广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终5号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑建新，男，1976年1月3日出生于广西崇左市扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西崇左市扶绥县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年5月23日被扶绥县人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年11月18日被扶绥县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千元。因本案涉嫌盗窃罪，于2015年9月11日被依法逮捕。因其自行吞食铁条，无法自行排出，同年9月30日被扶绥县公安局取保候审。2016年1月7日被扶绥县人民法院取保候审，2016年12月8日解除取保候审，现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控岑建新犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年11月27日作出（2016）桂1421刑初10号刑事判决。上诉人（原审被告人）岑建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗全部材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃部分：（一）2015年7月18日11时许，被告人岑建新驾驶一辆黑色踏板式摩托车去到扶绥县东门镇新街南一巷百合药业店铺门口，将被害人黎某停放在该处的一辆深蓝色两轮电动车的座垫翻开，用随身携带的平头胶钳将电动车电瓶的螺丝拧开，盗走电动车的四个电瓶，随后将电瓶拿到东门镇糖厂下坡路段一间废旧收购店销赃，得款132元用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电车蓄电池价格为人民币480元。
（二）2015年8月15日11时许，被告人岑建新驾驶一辆黑色踏板式摩托车去到扶绥县东门镇旧街福客隆超市旁，在一间民宅大门口将被害人陆某停放在该处的一辆黑色两轮电动车的座垫翻开，用随身携带的平头胶钳钳断电线后将电动车上的五个电瓶盗走。随后将五个电瓶拿到东门镇糖厂下坡路段一间废旧收购店销赃，得款142元用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电车蓄电池价值为人民币610元。
（三）2015年8月15日14时许，被告人岑建新驾驶一辆黑色踏板式摩托车去到扶绥县东门镇兴东大道，在广西广电网络东门营业厅旁的美涂士漆店铺门口，用随身携带的胶钳将被害人苏某停放在该处的一辆紫色两轮电动车的座垫撬开，盗走电动车上的四个电瓶。随后将电瓶以160元的价值卖给吸毒人员“阿三”。岑建新把销赃得款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车蓄电池价值为人民币357元。
（四）2015年8月17日19时许，被告人岑建新驾驶一辆黑色踏板式摩托车到扶绥县东门镇科园路三巷12号被害人邓某家门前，用随身携带的胶钳将邓某停放在该处的一辆黑色电动车的座垫撬开，将电动车上的五个电瓶盗走。随后岑建新将电瓶拿到东门镇兴东大道东“杀人塘”附近一间废旧收购店销赃，得款140元用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗电动车蓄电池价格为人民币210元。
（五）2015年11月18日12时许，被告岑建新去到扶绥县柳桥镇西长街农村商业银行门口用不锈钢钥匙盗窃被害人甘某的一辆红色金某玲栋牌电动车，在驾驶被盗车辆离开五、六十米后被群众发现并扭送公安人员。被盗电动车已返还被害人甘某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1428元。
（六）2016年1月17日21时许，被告人岑建新伙同黄某6（已判决），驾驶一辆两轮电动车到扶绥县东门镇新街北四巷被害人黄某1家，进入被害人黄某1家中盗走放置于一楼大厅的一个蓄电池，后将蓄电池拿到东门镇新街北一巷的一间摩托车修理店变卖，得款50元钱，被告人岑建新已赎回被盗蓄电池交公安机关返还被害人黄某1。经鉴定，被盗蓄电池的价格为人民币215元。
（七）2016年1月24日14时许，被告人岑建新到扶绥县东门镇东门新街市场，在一杂货摊边盗走被害人许某背包内的一个黑色钱包，内有现金人民币1400元。被害人许某报案后，公安机关通过监控视频发现了被告人岑建新盗窃的事实，被告人岑建用100元购买了香烟，经公安机关对被告人的人身和住所进行搜查，被盗窃的钱包及现金人民币1300元已返还被害人许某。
二、抢劫部分：2016年7月2日9时许，被告人岑建新驾驶电动车到扶绥县东门镇渠荣村枯潭屯往东门镇咘练村方向一公里处路边，盗走被害人黄某2停放在该处的电动车上的六个蓄电池，在离开现场时被村民梁某等人发现并追逃，被告人岑建新驾车逃跑的路上，被驾车赶来的梁某截停，岑建新人车倒地后随即拿起自己电动车上的斧头，对前来的梁某、黄某4、黄某5等人进行威胁，并说“谁要是过来，就砍谁。”见村民不敢上前后，其丢下盗窃的四个蓄电池，驾车携带另外两个蓄电池逃离现场，两个蓄电池销赃得款人民币80元。经鉴定，被盗六个蓄电池的价格为人民币846元。被盗窃的其中四个蓄电池已返还被害人黄某2。
一审另查明，被告人岑建新曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年5月23日被本院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年11月18日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2015年8月19日被行政拘留十五日，期间主动如实供述公安机关尚未掌握的盗窃行为。被告人被指控的第六项犯罪中为共同犯罪作案人。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人黎某、陆某、苏某、邓某、甘某、黄某1、许某、黄某2的陈述，收据、刑事案件现场指认笔录及照片、物品和文件辨认笔录及照片、扣押清单、价格鉴定结论书、岑建新的供述、电动车行驶证、抓获说明、发还清单、现场看验笔录及照片，证人黄某3、陈某、梁某、黄某4、黄某4、黄某5的证言，接受证据材料清单、辨认笔录及照片、共同作案人黄某6的供述、现场监控视频、搜查笔录、物品辨认照片、电动车信息查询结果单、、户籍证明、扶某罚决字[2015]01774号行政处罚决定书、（2006）扶刑初字第79号刑事判决书、（2011）扶刑初字第302号刑事判决书、同步录音录像等证据证实。
原判认为，被告人岑建新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪数额为人民币4700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控岑建新犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。岑建新实施公诉机关指控的第八项盗窃得逞后，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）项之规定，该行为由盗窃转化为抢劫，故该行为构成抢劫罪。公诉机关指控岑建新犯抢劫罪罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人岑建新犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人岑建新伙同黄某6实施指控的第六项共同犯罪中，积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人岑建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人岑建新为购买毒品吸食而盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。被告人岑建新被公安机关采取强制措施期间，主动如实供述公安机关尚未掌握的盗窃行为，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人盗窃所得财物部分返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）项，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决：
一、被告人岑建新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二十日，即自实际被羁押之日起至满五年之日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人岑建新违法所得人民币754元，予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人岑建新分别退赔被害人黎某、陆某、苏某、邓某、许某、黄某2人民币480元、610元、357元、210元、100元、282元。
上诉人岑建新上诉称，其盗窃被发现后，并没有抗拒抓捕，而是因为害怕被围攻，为自保才拿出斧头示威，应属正当防卫，不构成抢劫罪，一审判决对此认定事实错误，对其量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人（原审被告人）岑建新无新证据向二审法院提交。
经审查，原判据以认定事实的证据均由公安机关依法收集，来源合法，内容客观真实，并相互印证，且分别经一审庭审举证、质证属实，足以认定岑建新盗窃、抢劫的犯罪事实，本院予以确认。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人岑建新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。岑建新于2016年7月2日盗走被害人黄某2电动车上的六个蓄电池得逞后，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，该行为由盗窃转化为抢劫，构成抢劫罪。岑建新辩解其行为属于正当防卫无事实和法律依据，不予认定。岑建新犯数罪，应当实行数罪并罚。岑建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。岑建新为购买毒品吸食而盗窃，量刑时酌情予以从重处罚。岑建新被公安机关采取强制措施期间，主动如实供述公安机关尚未掌握的盗窃行为，以自首论，依法可以从轻处罚。岑建新盗窃所得财物部分返还被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 农 伟
审判员 邓智勇
审判员 马文彪
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 欣