四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初220号
原告：李荣强，男，汉族，1944年8月13日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理诉讼人（特别授权）：李仁祥，男，汉族，1974年3月16日出生，住四川省雅安市雨城区。系原告之子。
委托诉讼代理人：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
被告：雅安市雨城区林业局，住所地四川省雅安市雨城区县前街3号。
法定代表人：李政。职务：局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告李荣强与被告雅安市雨城区林业局合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣强的委托诉讼代理人李仁祥、宋属斌、被告雅安市雨城区林业局的委托诉讼代理人吴登靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付管护费210000元；2、判决被告向原告支付约定的分成款67200元。事实和理由：1985年9月6日，原、被告就管护雨城区沙坪乡寨子山国有林一事签订了《沙坪寨子山国有林管护合同》，合同约定该国有林面积约1400亩，由林业局交由原告承包管护。原告如能实现“四无”（即无乱砍滥伐、无毁林开荒、无森林火灾、无乱捕乱猎），由被告凭五定一奖合同按五定一奖规定付给管护经费；原告原承包的新造林200亩，山权仍属国有，林权共有，由原告继续经营。抚育后，国家按规定给予抚育补助。新造林成材后按二八分成，原告多得；本合同承包有效期定为30年，允许继承等。合同签订后30年间，原告依约履行了合同义务，实现了“四无”，被告应支付原告管护费210000元。2014年7月，犯罪分子将国有林约200亩（含原告共有林）盗伐，经原告举报并协助森林公安将犯罪分子抓获，被砍伐林木约120立方米得以追回。按照合同约定，原告应分得80%，按每立方米700元计算，原告应分得67200元。现合同已经到期，原告要求被告按照合同约定支付管护费和分成款，被告均拒绝，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格；
2、1985年9月6日形成的《沙坪寨子山国有林管护合同》，证明《沙坪寨子山国有林管护合同》成立并生效；
3、雅安市雨城区沙坪镇毛楠村第一村民小组出具的证明，证明原告按照合同约定履行了合同义务；
4、2014年10月形成的四川省林业厅查办通知、雅安市林业局公文处理笺，证明原告按照合同约定履行了合同义务；
5、原、被告1984年签订的《沙坪寨子山国有荒山、灌木林营造、管护承包合同》、本案争议林地地图。证明《沙坪寨子山国有林管护合同》系1984年签订的合同的变更，《沙坪寨子山国有林管护合同》合法有效；
6、证人证言，证明原告已经全面履行合同义务。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1没有异议，对证据2有异议，该合同没有加盖被告公章，没有被告的负责人签名，无法确认其真实性，对证据3、4有异议，该证据不具备证据的形式要件，且与本案没有关联，对证据5有异议，该合同已经解除，与本案没有关联，地图系复印件，而且地点标注不清楚，不能作为本案的认定依据，对证据6有异议，该证人证言陈述不实，不应当采信。
被告雅安市雨城区林业局辩称，原告于1985年9月6日和喻贞元等人签订的《沙坪寨子山国有林管护合同》，未加盖被告的公章，被告对签订合同的情况不知情，原、被告并未建立合同关系；1986年后，国家实行新的林地管护政策，停止“五定一奖”政策，并成立专门的乡镇林业片区工作站，由工作站进行林地管护。2001年开始，本案涉及的林地已经交由案外人韩国全管护，相关部门也支付了管护费用。故即使原告主张的合同属实，该合同也未实际履行；即使原告履行了合同义务，其还应当对管护费用的计算标准、分成款的构成等进行举证，原告主张的管护费用、分成款，没有证据证明，故其构成是否合理存疑。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告围绕答辩意见依法向本院提交以下证据：
1、被告的统一社会信用代码证，证明被告主体适格；
2、2001年1月15日、2002年1月17日、2004年1月6日沙坪林业片区工作站与案外人韩国全签订的《零星国有林管护合同》、请款报告、领款单、验收单、零星国有林管护花名册。证明从2000年开始本案争议的林地就已经由有案外人韩国全在管护，被告向其支付了管护费用，证明原告并未实际履行《沙坪寨子山国有林管护合同》。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据1没有异议；证据2系复印件，无法确认其真实性，证据2中案外人韩国全管护的林地范围与原告的管护范围边界上有交叉也有重合，案外人韩国全管护的时间是从2000年开始，并不能证明原告未履行《沙坪寨子山国有林管护合同》。
根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：1985年9月6日原、被告签订《沙坪寨子山国有林管护合同》，合同主要内容为：一、沙坪乡境寨子山国有林，东至牛鼻子岗上大横路、南至黄莲山、西至寨子顶观化国有林界、北至牛鼻子岗左侧大井直上沿小园包向左接观化岗，面积约1400亩（其中李荣强已承包造林197亩和已砍荒30多亩），由林业局将此界林地改由沙坪乡毛楠村一组李荣强承包管护。李荣强向林业局保证“四无”。如未能实现“四无”，林业局有权追究李荣强经济责任和法律责任。李荣强如能实现“四无”，由林业局凭“五定一奖”合同，按“五定一奖”规定付给管护经费。二、李荣强原承包的新造林200亩，山权仍属国有，林权共有。由李荣强继续经营。抚育后国家按规定给予抚育补助。新造林成材后按二八分成，李荣强多得。三、原由他人承包的新造林19.5亩仍由李荣强管护和抚育成林，林业局按规定付给抚育费，林权为林业局所有。四、从合同签订之日起，李荣强所承包林地，只能进行管理、保护，不准进行大、小树木砍伐，如进行砍伐，则按照法律规定处理。五、原1984年1月25日林业局与李荣强签订的承包造林合同从即日起作废。六、合同有效期30年，允许继承。合同最后列明了参加协商的人员名单。由喻贞元代表林业局签名，李荣强签名并捺印。
合同签订后，原告依约履行管护义务，管护方式为几天或者十几天上山巡查一次。合同期满后，原告向被告主张相关管护报酬，被告未支付。2014年7月，他人盗伐合同中涉及的林木，原告发现并向相关部门举报，该事实被查证属实。
本院在庭审中询问原告其诉讼请求的具体计算方式及是否有证据予以证明，原告陈述其主张的管护费用按照四川省其他地区的相关文件综合实际情况计算，分成款按照市场价值估算，均没有证据证明。
本院认为，原告提交《沙坪寨子山国有林管护合同》虽然无被告加盖印章，但被告在庭审中已确认喻贞元系被告工作人员，结合原告提交的《沙坪寨子山国有荒山、灌木林营造、管护承包合同》的签订人员包括喻贞元这一事实，可以确认《沙坪寨子山国有林管护合同》系原告与被告真实意思的表示，未违反法律规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点在于原告是否履行《沙坪寨子山国有林管护合同》中约定的义务。原告提交的证据系当地村民小组出具的证明、原告举报他人盗伐林木的材料及证人证言，结合以上证据，可以证明原告履行了《沙坪寨子山国有林管护合同》中约定的管护义务。被告提交的案外人韩国全管护的林地的证据，虽然能证明案外人韩国全管护的林地与《沙坪寨子山国有林管护合同》中载明的林地在时间和地点上有部分重合，但并不能证明原告未履行合同义务。
《沙坪寨子山国有林管护合同》中双方对原告的报酬约定并不明确，原告也未举证证明其报酬计算方式的合理性，根据实际情况结合同行业就业人员平均工资以及原告的实际工作量等因素，本院对原告主张的管护费用酌情支持18000元。
由于原告没有提供证据证明被盗伐林木的总量、价值及是否已经处置，本院对分成款金额无法确认。因此，原告要求对分成款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、由雅安市雨城区林业局于本判决发生法律效力之日起十日内支付李荣强管护费18000元；
二、驳回李荣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由雅安市雨城区林业局负担，此款李荣强已缴纳，由雅安市雨城区林业局在本案执行时一并支付给李荣强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一七年九月十二日
书记员 程 苒