山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初689号
原告：侯凯旋，男，汉族。
法定代理人：侯秀平，男，汉族。
法定代理人：委冬枝，女，汉族。
委托代理人：苏蒲霞，系山西健杰律师事务所律师。
被告：农银人寿保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市解放西街28号。
法定代表人：孟亮，职务副总经理。
委托代理人：孙锦，系山西知达律师事务所律师。
委托代理人：郭静，系公司职员。
原告侯凯旋与被告农银人寿保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凯旋的委托代理人苏蒲霞，被告农银人寿保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙锦、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日投保人侯秀平与被告签订了《农银珍爱一生终身寿险（分红型）》、《农银爱相守重大疾病保险合同》，合同约定“1.投保人向被告支付分红型保险费2396.00元，重大疾病保险费6980.00元，二者合计9376.00元；交费期间10年。2.在保险合同生效日起的180日之后，若被保险人患有合同条款中约定的重大疾病，且自确诊之日起30日后仍生存，保险公司将按基本保险金额给付重大疾病保险金，本重大疾病保险合同终止。”后投保人如约履行了保险义务，两份《保险合同》生效。2016年6月29日被保险人委冬枝经医疗，被长治市第二人民医院诊断为“瘫痪”。原告法定代理人报案后，被告启动保险程序，委托山西省长治市道路交通事故司法鉴定中心对委冬枝的伤残等级予以司法鉴定，鉴定结论为：“委冬枝之疾病符合10.6重大疾病（十五）瘫痪条款，肢体机能永久完全丧失，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动标准之规定。”符合瘫痪。现被保险人委冬枝已经办理《残疾证明》。据此，保险合同约定的理赔事由已经成就，被告保险公司应当承担保险理赔责任。期间，被保险人委冬枝在长治市第二人民医院等数家医院治疗，花去医疗费、交通费等费用。被告保险公司也应当依法予以承担。现被保险人委冬枝已瘫痪在床，不能自理。投保人和本保险合同的受益人要求被告保险公司承担保险责任，但遭到拒绝。为保障受益人的合权益，原告向法院起诉请求依法判令被告向原告支付重大疾病保险金20万元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被保险人的保险事故不属于保险责任范围，保险公司不应承担责任。被保险人并非首次患病，首次患病发生在投保之前，2011年已经发生确诊。在投保人确认的个人人身保险投保书第17条E项，均否认被保险人存在身体部位残缺、残疾及功能障碍；2、原告所称的出险时间发生在保险效力中止期间，保险公司不承担责任。根据被保险人确认的时间其报案时间应为2016年11月16日,故原告所谓的保险事故事发生于未交费而导致保险合同效力中止期间；3、原告属于带病投保，根据相关规定，应解除保险合同；4、被保险人所称的疾病并未经过医疗机构确诊。被保险人所谓疾病无论是河北以岭医院以及长治市第二人民医院均未出具明确的诊断意见，其出具的结论或是不确定或是需要上级医院再次确诊，原告并未提供明确的结论；5、起诉中的鉴定机构不具备鉴定资质，其鉴定意见不能作为鉴定依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.保险合同一份、委冬枝的残疾证一份、残疾人证申请表一份、残疾评定表一份，证明原告符合保险合同中约定的应当给付重大疾病保险金的事由。被告质证称合同附加险第2.3约定，被保险人必须是在签订保险合同后首次患病，并且满足其他条件的才属于保险责任，但是本案被保险人在2011年就已经存在肢体残疾，因此，其所诉称的疾病不属于保险责任。根据合同约定，投保人应当按照合同约定，缴纳保险费用，本保险合同的第一次缴费时间是2015年9月9日，次年缴费时间应为2016年9月9日，根据主险合同5.2条，附加险4.2条的约定，投保人有60天的缴费宽限期，投保人最迟应当在2016年11月8日前完成缴费，但截至目前并未缴费，根据双方合同约定，本保险合同效力中止。根据主险合同7.1条、附加险6.1条约定，效力中止期间，保险人不承担保险责任，而投保人所称的被保险人出险时间2016年11月16日，也就是该出险发生在效力中止期间。根据附加险8.1条的约定，被保险人未如实陈述投保前保险人调查的相关情况，隐瞒其于2011年6月19日已被评定为肢体残疾三级的重要事实，因此，保险人有权解除保险合同。本院认为:原、被告所订立的保险合同约定瘫痪指因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体机能永久完全丧失。原告委冬枝在投保前为三级肢体残疾，评定标准为一肢功能重度障碍或二肢功能中度障碍。一肢功能重度障碍或二肢功能中度障碍并非肢体机能永久完全丧失。因此，被告以委冬枝非首次患病为由拒绝承担保险责任于法无据。侯秀平作为投保人、委冬枝作为被保险人虽未如实履行告知义务，但被告保险公司自知道解除事由（即投保前委冬枝为三级肢体残疾）后未在法定期限内履行合同解除权，故被告已因不行使权利致合同解除权消灭。2.司法鉴定意见书一份，证明鉴定意见明确说明委冬枝疾病符合保险合同中重大疾病第十五项瘫痪条款，证明被告应当按照合同约定给付保险金。被告质证称该鉴定书不能作为定案依据，一是该鉴定机构仅具备道路交通事故受伤人员的司法鉴定，其鉴定业务范围并不包括法医临床，因此，不能对本案委托的鉴定事项出具鉴定结论。二是本案的鉴定人员职业类别也属于道路交通事故受伤人员的受伤司法鉴定也不包含法医临床，因此不能作为该鉴定的鉴定结论，故该鉴定结论不具有法律效力，不应作为定案依据。本院认为，该鉴定系被告方委托鉴定，且被告未提供证据否认该鉴定意见书，故对司法鉴定意见书予以认可。3.诊断证明书一份，证明2016年6月29日，被保险人委冬枝经法定医院确诊为四肢瘫痪，同时也证明被保险人委冬枝符合保险合同约定的瘫痪的保险事故。被告质证称诊断证明书不能证明被保险人已被确诊为四肢瘫痪，该诊断证明书中的处理意见明确被保险人需要到上级医院进一步明确诊断，也就是说四肢瘫只是该院的临床诊断，并非最终的诊断意见。本院认为该诊断证明书虽非最终的诊断意见，但是与司法鉴定意见书中的鉴定意见可相互佐证，证明被保险人被确诊为四肢瘫痪。4.原告提供的常住人口登记卡一份，证明原告是本人身保险合同的生存保险金受益人。被告质证称该证据仅能证明本案原告与其家庭成员之间的关系，并不能证明原告所要证明的其就是被保险人的生存金受益人。本院认为，该证据能证明本案原告与被保险人是家庭成员之间的关系，结合保险合同中载明的生存保险金受益人为侯凯旋及侯凯旋的身份证复印件，故可以认定原告是本人身保险合同的生存保险金受益人。5.理赔申请书一份，证明委冬枝2016年12月7日向保险公司提出理赔申请，在该申请中，被保险人对于2016年11月16日的出险时间是认可的。原告质证称上面的出险时间不是委冬枝本人填写，签字是委冬枝本人，事故经过写的很清楚。出险时间不是2016年11月16日。该理赔申请书是格式申请书，不是委冬枝填写的，故对时间不认可。本院认为，理赔申请书上面的出险时间虽经委冬枝签字确认，但事故经过栏中记载被保险人被河北以岭医院诊断为肌病的时间为2016年4月19日，且原告提供的诊断证明书，证明2016年6月29日，被保险人委冬支经长治市第二人民医院临床诊断为四肢瘫痪，事故经过栏中记载与诊断证明书相互佐证，故被保险人出险时间不是2016年11月16日。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日投保人侯秀平与被告签订了《农银珍爱一生终身寿险（分红型）》、《农银爱相守重大疾病保险》合同，保险合同载明：成立日期为2015年9月10日、生效日期为2015年9月10日，投保人为侯秀平，被保险人为委冬枝，生存保险金受益人为侯凯旋。《农银珍爱一生终身寿险（分红型）》保险费2396.00元，交费频率为年交，基本保险金额40000.00元，交费期间10年，保险期间终身，交费频率为年交；《农银爱相守重大疾病保险》保险费6980.00元，交费频率为年交，基本保险金额200000.00元，交费期间10年，保险期间终身。投保人于2015年9月9日向被告保险公司支付首期保险费合计9376.00元，保费交至2016年9月9日，2016年9月9日以后投保人未交过保险费。《农银爱相守重大疾病保险条款》2.3约定：“重大疾病保险金：至本主险合同生效日起180日之后，若被保险人经医疗机构确诊，首次患上符合本条款定义的重大疾病，且自确诊之日起30日后仍生存，保险公司将按本主险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本重大疾病保险合同终止。被保险人经医疗机构确认首次患上符合本条款定义的多种重大疾病的，重大疾病保险金的给付以本主险合同的基本保险金额为限”。《农银爱相守重大疾病保险条款》10.6（重大疾病）第15项约定：“瘫痪指因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体机能永久完全丧失。肢体机能永久完全丧失，指疾病确诊180天后或意外伤害发生180天后，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动”。2016年6月29日，被保险人委冬枝被长治市第二人民医院诊断为“四肢瘫”。报案后，被告保险公司委托山西省长治市道路交通事故司法鉴定中心对委冬枝的伤残等级予以鉴定，鉴定结论为：“委冬枝之疾病符合10.6重大疾病（十五）瘫痪条款，肢体机能永久完全丧失，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动标准之规定。”现原告诉至本院，要求被告保险公司向其支付重大疾病保险金20万元。
另查明，被保险人委冬枝于2011年11月16日取得残疾证，残疾人证号：14042719721220402743，残疾类别：肢体，残疾等级：叁级。残疾评定表载明委冬枝因一肢功能重度障碍或二肢功能中度障碍被评定为三级残疾。2015年9月7日确认的个人人身保险投保书第17条E项，投保人和被保险人均否认被保险人存在身体其他部位残缺、残疾及功能障碍。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中投保人侯秀平与被告保险公司之间的保险合同是双方在自愿、平等、协商一致的基础上订立的，系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告所订立的保险合同约定瘫痪指因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体机能永久完全丧失。原告委冬枝在投保前三级肢体残疾，评定标准为一肢功能重度障碍或二肢功能中度障碍。一肢功能重度障碍或二肢功能中度障碍并非肢体机能永久完全丧失。如依被告所述，原告作为肢体残疾，其在投保时应当存在明显的身体特征，被告作为专业的保险机构理应尽到相关注意义务。因此，被告以委冬枝非首次患病为由拒绝承担保险责任于法无据。经被告保险公司申请，长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，认为被保险人委冬枝之疾病符合10.6重大疾病（十五）瘫痪条款，肢体机能永久完全丧失，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动标准之规定。因此，被告保险公司应当承担保险责任，即给付受益人侯凯旋保险金20万元。订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。侯秀平作为投保人、委冬枝作为被保险人虽未如实履行告知义务，但被告保险公司自知道解除事由（即投保前委冬枝为三级肢体残疾）后未在法定期限内履行合同解除权，故被告已因不行使权利致合同解除权消灭。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告农银人寿保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内给付原告侯凯旋保险金20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告农银人寿保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 宋燕飞
二〇一七年六月五日
书记员 魏思佳