河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1876号
原告：常国平，男，1966年3月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：朱茂林，男，1964年6月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：彭汝豪，男，1949年7月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。（系漯河市召陵区东城管理办公室岗赵村村民委员会推荐）
原告常国平与被告朱茂林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告常国平及其委托诉讼代理人李黎、被告朱茂林及其委托诉讼代理人彭汝豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常国平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿损失65，092.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，我骑电动车豫Ｌ×××××3号轿车发生交通事故后，经交警部门责任认定豫Ｌ×××××3号车负事故全部责任××病司法鉴定所司法鉴定，认定我：1、遭遇车祸后精神状态应诊断为脑外伤所致精神障碍；2、伤残等级为七级。我受伤住院后，经中间人介绍，利用我受伤后丧失劳动能力，没有经济来源且大脑神志不清，当时我的处�恶劣，诱骗我2014年3月25日与被告签订了授权委托书，2014年9月10日又签订一份风险代理协议，限制我的合法权利条款，约定被告为我垫付打官司的费用、医疗费（实为肇事车辆一方承担的），并给付我60，000元生活费用，法院判决后再给我40，000元，其余赔偿款归被告所有，还约定我不得上访、乱跑，不得翻阅案件的各种文书、材料等，协议是我在丧失识别能力的情况下签订的，召陵区人民法院作出的（2014）召民初字第371号民事判决，判决保险公司和李堡垒赔偿我共计285，922.38元，被告在庭审中超出代理权限并且隐瞒我放弃赔偿款65，092.38元，是无权处分，严重侵害了我的合法权益，代理协议也明显违反了国家法律规定：一、风险代理协议名义上是风险代理，实际上是被告向我支付一定的费用后，取得了我在诉讼中的诉讼主体地位，并且获得了剩余赔偿款，其实属于我主体资格和获得赔偿权利的转让，违反了有关法律规定，为无效协议；二、签订协议时我因大脑已经存在精神障碍，无法正常思考问题，对协议内容不可能有一个明确的认识和理解，因此，所签订的协议无效；三、公民代理只能收取必要的实际支出费用，不得以此牟利，被告的行为违反了相关规定；四、风险代理协议只能由律所与委托人签订，公民个人没有资格签订风险代理协议；五、该协议在签订过程中，存在乘人之危、显示公平等多种情形，严重违反公序良俗，综上所述，为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，特向本贵院起诉，请依法公正判决。
常国平对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一风险代理协议书一份，用以证明双方之间代理协议约定的内容均是违法的，特别是协议第四项，剥夺其正当权利；�据组二授权委托书一份，用以证明双方签订委托的事实，且代理权限中没有放弃这一项，被告超越了其代理权限，属于无权处分；证据组三（2014）召民一初字第371号民事判决一份，用以证明其在事故中获得的赔偿款共计285，922.38元，这一项系由保险公司在其保险范围内承担了220，000多元，剩余60，000多元应由车主承担，本案被告放弃了这一项；证据组四病历及伤残鉴定意见书各一份，用以证明其因此次事故构成七级伤残。
针对常国平提供的证据，朱茂林的质证意见为：对证据组一协议书真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告并没有任何证据证明这份协议是违背当时意志的协议，也没有证据证明协议内容违法，至于原告称协议第四项违法，协议规定打电话的时间是正常的生活作息，并无违法之处；对证据组二委托书真实性没有异议，但对证明问题有异议，原告称委托书上没有放弃这一项，但判决上及协议上都明确有放弃；对证据组三判决书，判决书上写的很清楚，系原告放弃的，当时签的有协议；对证据组四，与本案无关，不予质证。
朱茂林辩称，一、事故发生后，常国平与李壮壮签订协议一份，内容显示李壮壮只承担交通事故责任，不承担经济赔偿责任，超出保险限额的，不管判决多少常国平无条件放弃，权利放弃是在我接受常国平委托之前就已经放弃了；二、我不仅为常国平垫付了医疗费、伙食费等费用，且每天又掏270元为其请了护工，在赔偿无法调解的情况下，同着常国平的姐夫尚吉祥、朋友姜伟及具体处理涉案事故的交警刘军成一起算账，截止2014年9月10日，我为常国平垫付的各项费用超过了80，000元，可常国平又要求为其垫资立案、实支、交通、邮寄、打印、鉴定、差旅等费用，在众人�劝说下，经协商，无论保险公司赔偿多少都应当再支付常国平60，000元，后该款兑现，常国平是在有认知能力的前提下办理的委托手续，又有其他人在场作证，且常国平签字上明确记载“我看过，同意”，因此，常国平称没有认识能力及行为能力与事实不符；三、2014年9月10日前，我垫付各项费用是80，000多元，之后，又给常国平60，000元，常国平第二起诉后经法院调解再支付常国平40，000元，加上诉讼费、鉴定费等费用，我支付200，000多元了，故，常国平竟又以同一事实和理由进行起诉，系典型的重复诉讼，依法应予驳回。
朱茂林对自己的辩称意见，向法庭提供以下证据：证据组一常国平与李壮壮订立的协议书一份，用以证明2014年1月9日事故发生后，2014年1月20日常国平与李壮壮即达成了李壮壮只承担交通事故责任，不承担赔偿责任，超出保险赔偿数额部分常国平无条件放弃，常国平得到保险公司赔偿后应当再赔偿李壮壮10，000元损失；证据二协议书一份，用以证明有常国平的姐夫尚吉祥、朋友姜伟及具体处理交通事故的民警刘军成证明“截止2014年9月10日前朱茂林为常国平垫资的各项费用80，000多元，此后朱茂林除再为常国平垫资立案、实支、交通、邮寄、打印、鉴定、差旅等费用外，在涉案事故完结后，无论保险公司赔偿多少朱茂林都应承担再支付常国平60，000元的风险”，此行为完全符合《合同法》397、398及405条的可以概括委托受托人处理一切事务的规定，据此也证明，风险代理决不是任何人的专项权利；证据组三收条，用以证明支付给常国平60，000元整的事实；证据组四诉讼费、鉴定费票据，用以证明其为常国平垫付诉讼费、鉴定费计7220元；证据组五（2014）召民一初字第371号民事判决书一份，用以证明在常国�无条件放弃超出保险赔偿数额部分后，判决保险公司赔偿常国平220，830元；证据组六（2016）豫1104民初1007号民事调解书一份，用以证明常国平置双方约定于不顾，在得到应得数额外又要求其支付40，000元，为息事宁人，答应并付款后双方对此委托代理协议以后不再有任何争议；证据组七收到条两份，用以证明调解生效后，其兑现了40，000元，本委托代理协议已经终结，常国平又以同样的事实理由起诉，明显属重复诉讼，请求应依法驳回。
针对朱茂林提供的证据，常国平的质证意见为：对证据组一协议书有异议，该协议系2014年的1月20日与李壮壮签订的，其当时已经入院十多天，伤情很重，急性的颅骨损伤，脑部受伤，该协议是在无意识的情况下签订的；对证据组二本案双方之前的协议书，质证意见同对证据组一的质证意见；对证据组三收到条真实性没有异�；对证据组四诉讼费票和鉴定费票真实性没有异议；对证据组五判决书没有异议；对证据组六调解书，其已经申请了再审，不能作为证据使用；对证据组七收到条没有异议。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2014年1月9日，常国平骑行电动车与李壮壮驾驶的豫Ｌ×××××号轿车碰撞，造成双方车损及常国平受伤的交通事故；2、事故发生后，经交警部分认定，认定李壮壮负事故的全部责任；3、常国平受伤后，即住院治疗，后经司法鉴定，鉴定意见为：（1）、常国平遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑外伤所致精神障碍；（2）、常国平遭遇车祸后的伤残等级应评定为VII级伤残；4、2014年1月20日，常国平与李壮壮书面签订协议一份，其内容为：“协议书，甲方：常国平，身份证号：。乙方：李壮壮，身份证号�。……，经双方友好协商达成如下协议：……，2、甲方只能在保险公司限额内得到赔偿，超出保险公司限额，不管法院判给乙方多少钱，甲方必须无条件的放弃。……，4、因乙方的车辆损坏，甲方案件结束后10日内从甲方赔偿款中支付乙方各种损失壹万元整（小写：￥10，000.00元整），作为乙方的损失补偿，有代理人负责实施转给乙方。……，甲方：常国平（同意，签字并按指印），乙方：李壮壮（签字并按指印），担保人：尚吉祥、姜伟（签字并按指印），2014年1月20日。”庭审中，常国平认为是其在意识不清、行为能力不全的前提下签订的；5、2014年9月10日，原告常国平与被告朱茂林书面签订协议书一份，其内容记载：“甲方：李国平，身份证号：，乙方：朱茂林，身份证号：，丙方（担保人）：尚吉祥、姜伟，证明人：刘军成，2014年1月9日，甲方在市区发生交通事故受伤，经甲、乙、丙三方同意，甲方全权委托乙方去法院民事诉讼，经甲乙丙三方友好协商达成如下协议：1、去法院的各种费用（包括立案费、起诉费、实支费、交通费、邮寄费、打印费、法医鉴定费、鉴定时的餐费、过路费、住宿费等其他费用）都有乙方承担，甲方不承担。2、此案件为风险代理，乙方已经为甲方支付包括医疗费等其他费用捌万多元了，除此款项外，甲方在得到赔偿款陆万元整（小写：￥60000.00元整），××钱贰万元整（小写：￥20000.00元整），下余肆万元整（小写：￥40000.00元整）案件结束五日内乙方支付给甲方，不管法院判的再多，除上述甲方得到的款项外，剩余的款项都有乙方所得。3、甲方和乙方包括丙方一块去银行开卡，交给乙方保管，乙方可设密码，卡的费用有乙方承担，乙方支付甲方款项时，必须在交警三大队刘军成办公室支付，配合刘军成签约各种手续，甲方、乙方、丙方都必须在场。……。7、在诉讼过程中，因乙方无时间或其他原因，乙方可委托他人代理诉讼等其他相关的工作，并且甲方同乙方、丙方亲自签字办理委托书。8、如单方违约，除退还乙方支付甲方的各项费用外，另赔偿对方违约金贰拾万元整（小写：￥200000.00元整），并且担保人也就是丙方，负连带民事赔偿乙方的责任。…….9、案件结束后，乙方支付甲方肆万元，三方全盘结束，互不追究，到此结束。”甲方、乙方、丙方、证明人均在该协议书上签名、按指印；6、（2014）召民一初字第371号民事判决，该案原告系常国平，在本院认为部分记载“以上共计285，922.38元，由被告信达财险公司在保险范围内承担220，830元，下余65，092.38元，由被告李堡垒承担，但原告在庭审中表示自愿放弃被告李堡垒承担赔偿责任，本院予以准许”，在原诉讼中，朱茂林作为常国平的委托诉讼代理人，其代理权限为：“特别授权、起诉、反诉、答辩、和解、承认、变更、代写、代签、代领法律文书、直至一审、二审案件终结为止”，庭审中，常国平认为，在其书面出具的授权委托书中“变更”不应包括“放弃”，上述放弃的65，092.38元系无权处分行为，侵害了委托人的合法权益，放弃的损失理应由朱茂林承担；7、针对常国平与朱茂林签订的协议，在原诉讼结束后又发生争议，常国平将朱茂林起诉，经本院主持调解作出（2016）豫1104民初1007号民事调解书，调解书内容记载：“一、被告朱茂林向原告常国平支付人民币40，000元，作为常国平后续治疗等全部费用，其中2016年4月8日已支付10，000元，剩余30，000元于2016年4月16日一次性付清；二、双方对此委托代理协议以后不再有任何争议；三、针对本案双方别无其他争议。”该调解书已经履行完毕，庭审中，常国平认为，调解书违法已申请再审，但未向法庭提供书面证据；8、庭审中，常国平认为，与朱茂林签订的风险代理协议只能由律所与委托人签订，公民个人没有资格签订风险代理协议，该协议在签订过程中，存在乘人之危、显示公平等多种情形，严重违反公序良俗；9、庭审中，朱茂林称已经支付给常国平款200，000元多，常国平仅认可收到共计赔偿款158，181.27元，对与朱茂林签订的“此案件为风险代理，乙方已经为甲方支付包括医疗费等其他费用捌万多元了”协议中的“捌万多元”只认可40，961.27元；10、对上述两份协议，常国平当庭表示是在其意识不清醒的情况下所签。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、授权委托书、公函、推荐信、身份证复印件、协议书、病历、伤残鉴定意见书、（2014）召民一初字第371号民事判决书、（2016）豫1104民初1007号民事调解书、收到条、诉讼费票据、鉴定费用票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案是一起诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷案，即所谓的风险代理，它是指委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理，委托人先不预支付代理费等费用，费用先由代理人预先垫付，案件执行后委托人按照执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬，如果败诉或者执行不能，代理人将得不到任何回报，无法收回预先垫付的费用；如果债权一旦执行到位，被代理人将按照约定的高额比例支付给代理人，对双方来讲都存在一定风险，故称之为风险代理。
综合本案，首先，2014年1月9日事故发生，原告常国平当日即住院治疗，42天后出院，2014年9月10日，原告常国平与被告朱茂林书面签订协议一�，原、被告双方及担保人、证明人一同在此协议上签字并按印，应当视为当事人的行为意思表示。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案的关键就在于被告朱茂林与原告常国平之间的委托代理合同是否有效，根据合同有效的构成要件，当事人应具有相应民事行为能力，意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公共利益，且�险代理符合委托代理全部形式要件，是典型的委托合同，而委托合同既可以是无偿的也可以是有偿的，不管报酬多少，只要双方自愿就不违反合同法，从事故发生到住院治疗至上述协议的签订，其间事隔时长达半年有余，原告常国平虽存在精神障碍，但也具有相应的民事行为能力，双方在协议中约定的具体明确，已充分考虑到各种情况，故应按有效协议处理。
其次，2014年1月20日，原告常国平与李壮壮书面签订协议一份，其内容中有明确记载“甲方（常国平）只能在保险公司限额内得到赔偿，超出保险公司限额，不管法院判给乙方（李壮壮）多少钱，甲方必须无条件的放弃。”在此协议的签订过程中，被告朱茂林未在协议上签字或按印，视为未参与也不知情，在接受诉讼委托代理后，被告朱茂林按照上述协议中的约定条款处理受托事宜，在原告常国平没有特别告知或者书面通知的前提下，放弃本案双方争议的赔偿数额，并无不当，况且该份协议的争议不是原、被告双方之间的争议，至于原告常国平与李壮壮的协议是否系原告常国平的真实意思表示，与被告朱茂林当然无关，故起诉被告朱茂林于情于理不通，于法相悖。但原告常国平认为不是其真实意思表示的情况下，可另案提起诉讼主张权利。
第三，另案原告常国平与被告朱茂林委托合同纠纷一案，2016年4月13日经本院调解作出（2016）豫1104民初1007号民事调解书，调解书中记载“一、被告朱茂林向原告常国平支付人民币40，000元，作为常国平后续治疗等全部费用，其中2016年4月8日已支付10，000元，剩余30，000元于2016年4月16日一次性付清；二、双方对此委托代理协议以后不再有任何争议；三、针对本案双方别无其他争议。”现该调解书已履行完毕，现原告常国平又以调解书内容违法已申请再审为由，不予认可，但未向法庭提供书面证据。
第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因原、被告双方的争议已经处理，现原告常国平又以同一事实和理由起诉，属于重复诉讼，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回常国平的起诉。
案件受理费1430元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张耀轩
审判员 何德金
审判员 罗娇娇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王红起