河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1648号
原告贾五新。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告姚新学。
被告河南中豫通工贸有限公司。住所地新乡市卫滨区和平路与南环路交叉口西北角。
法定代表人鲁克明，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市向阳路***号。
代表人杨冀。
委托代理人周平。
被告田英志。
被告北京云峰雾灵旅游服务有限公司。住所地北京市密云县新城子镇曹家路村。
法定代表人高启明，该公司经理。
委托代理人井爱华，为被告姚新学、河南中豫通工贸有限公司、田英志、北京云峰雾灵旅游服务有限公司代理诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
代表人王钢。
原告贾五新与被告姚新学、河南中豫通工贸有限公司（以下简称中豫通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）、田英志、北京云峰雾灵旅游服务有限公司（以下简称雾灵旅游公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，审判员陈勇、代理审判员张秀东组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告贾五新的委托代理人郭勇民，被告姚新学、中豫通公司、田英志、雾灵旅游公司的委托代理人井爱华到庭参加诉讼，被告太平洋财险新乡支公司、中华联合财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾五新诉称，2013年9月30日7时0分，田英志驾驶京A×××××号金龙牌大型普通客车，沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1755KM＋700M时，遇前方事故停车于应急车道内，乘车人贾五新下车后站于车身右后侧，随后姚新学驾驶豫G×××××号重型货车同向驶来，方向失控，先与贾五新、右侧护栏碰撞，又与京A×××××号金龙牌大型普通客车尾部碰撞，造成原告贾五新一人受伤、两车不同程度损坏、一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，姚新学负事故主要责任，田英志负事故次要责任，贾五新无责任。原告为此提起诉讼要求被告赔偿损失20万元，在诉讼过程中，将诉讼请求数额增加至24万元。
被告姚新学辩称，其驾驶的车辆在被告太平洋财险新乡支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告的损失应由该保险公司承担。
被告中豫通公司辩称，豫G×××××号重型货车的实际车主为姚新学，该车与中豫通公司系挂靠关系。
被告太平洋财险新乡支公司在提交的答辩状中辩称，该公司同意在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内按比例承担，但不承担鉴定费、诉讼费。
被告田英志辩称，其驾驶的京A×××××号金龙牌大型普通客车在被告中华联合财险北京分公司投保了交强险，原告的损失首先由保险公司承担，不足部分再由其进行赔偿。事故发生后，其为原告垫付医疗费2万元，如承担的赔偿数额不到2万，余款由保险公司予以返还。
被告雾灵旅游公司辩称，对交通事故的事实无异议，田英志驾驶的京A×××××号大型普通客车实际车主为其本人，该车与雾灵旅游公司系挂靠关系。
被告中华联合财险北京分公司在提交的答辩状中辩称，该公司对交通事故的事实无异议，京A×××××号大型普通客车在该公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，但不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫G×××××号重型货车行驶证、姚新学的驾驶证，证明该车登记车主为被告中豫通公司，姚新学具有驾驶资格。3、豫G×××××号重型货车交强险和商业三者险保单，证明该车在被告太平洋财险新乡支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。4、京A×××××号金龙牌大型普通客车行驶证、田英志的驾驶证，证明该车登记车主为被告雾灵旅游公司，田英志具有驾驶资格。5、京A×××××号金龙牌大型普通客车交强险保单，证明该车在被告中华联合财险北京分公司投保了交强险，责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。6、五矿邯邢职工总医院住院收费收据、门诊收费收据、病历、出院证及费用清单，证明原告自2013年9月30日至10月16日在该医院住院16天，花去医疗费27560.04元。7、温县人民医院住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明、病历、出院证及费用清单，证明原告自2013年10月16日至11月15日在该医院住院30天，花去医疗费21338.39元。8、温县安康大药房定额发票2张，金额200元，用以证明原告花费药费200元。9、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年3月25日作出的司法鉴定意见书和出具的鉴定费发票，证明原告的伤残等级为九级一处，十级一处，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2000元。10、贾鹤武的户口薄、温县武德镇南善台村村民委员会出具的证明，证明原告之父贾鹤武于1933年1月16日出生，之母王凤兰已去世，贾鹤武有四个子女，分别为长子贾四新、次子贾五新、长女贾小英、次女贾二妞。11、原告温县中远运输有限公司出具的误工证明及该公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件和原告的驾驶证，证明原告自2011年10月开始在温县中远运输有限公司从事货车驾驶工作。2013年9月30日，因发生交通事故一直到2014年4月27日未能参加工作，公司停发原告工资。12、原告的户口簿、独生子女光荣证，证明原告为非农业家庭户口，其妻为王彩霞，其子贾智朝于2000年11月10日出生。13、交通费单据8张，金额800元，证明原告花去交通费800元。
被告姚新学向法庭提交的证据为：《有偿服务管理合同》，证明姚新学驾驶的豫G×××××号重型货车实际车主为其本人，该车挂靠在中豫通公司名下从事危险品运输业务。
被告田英志向法庭提交的证据为：1、原告之妻王彩霞出具的收款收据一份，证明被告田志英为原告垫付医疗费2万元。2、《汽车挂靠协议》，证明田英志驾驶的京A×××××号金龙牌大型普通客车实际车为其本人，该车挂靠在雾灵旅游公司名下从事客车租赁业务。
被告中豫通公司、太平洋财险新乡支公司、雾灵旅游公司、中华联合财险北京分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告姚新学、中豫通公司、田英志、雾灵旅游公司对原告提交的证据均无异议，本院经审查认为证据8为定额发票，票面未显示药品名称，原告亦未提交其他证据证明与本案有关联性，故不予确认。本院对原告提交的其他证据予以确认。
原告贾五新和被告中豫通公司、田英志、雾灵旅游公司对被告姚新学提交的证据无异议，本院予以确认。
原告贾五新和被告姚新学、中豫通公司、雾灵旅游公司对被告田英志提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年9月30日7时0分，田英志驾驶京A×××××号金龙牌大型普通客车，沿大广高速公路由北向南行驶至1755KM＋700M时，遇前方事故停车于应急车道内，乘车人贾五新下车后站于车身右后侧，随后姚新学驾驶豫G×××××号东风牌重型货车同向驶来，方向失控，先与贾五新、右侧护栏碰撞，又与京A×××××号金龙牌大型普通客车尾部碰撞，造成原告贾五新一人受伤、两车不同程度损坏、一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，姚新学遇雾天低能见度气象条件时，未按规定降低行驶速度，遇情况采取措施不当，行车时未确保安全负事故主要责任，田英志在应急车道内停车、高速公路上下乘客负事故次要责任，贾五新无责任。原告受伤后被送到五矿邯邢职工总医院住院治疗16天，花去医疗费27560.04元，后转至温县人民医院住院30天，花去医疗费21338.39元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年3月25日对原告的损伤作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级为九级一处，十级一处，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2000元。
另查明，姚新学驾驶的豫G×××××号重型货车实际车主为其本人，该车挂靠在被告中豫通公司名下从事危险品运输业务，并在被告太平洋财险新乡支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。被告田英志驾驶的京A×××××号金龙牌大型普通客车实际车主为其本人，该车挂靠在雾灵旅游公司名下从事客车租赁业务，并在被告中华联合财险北京分公司投保了交强险，责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告田英志为原告垫付医疗费2万元，其在庭审中提出如该款超过其应承担的赔偿数额，超额部分由保险公司返还。
还查明，贾五新为河南省温县武德镇南善台村人，非农业家庭户口。其父贾鹤武于1933年1月16日出生，贾鹤武有四个子女，分别为长子贾四新、次子贾五新、长女贾小英、次女贾二妞。其妻为王彩霞，其子贾智朝于2000年11月10日出生。事故发生前，原告为温县中远运输有限公司的机动车驾驶员。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，被告太平洋财险新乡支公司作为被告姚新学驾驶的车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，不足部分由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告中华联合财险北京分公司作为被告田英志驾驶的车辆的交强险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由被告田英志根据其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为：1、医疗费48898.43元。2、误工费按照本院所在地上一年度相同或者相近的交通运输业职工的平均工资标准计算至定残日前一天为47249元／年÷365天×176天=22783.08元。3、护理费根据鉴定机构的鉴定意见，参照本院所在地上一年度相同或者相近的居民服务业业职工的平均工资标准计算为28409元／年÷365天×（46天×2人＋44天×1人）=10585.27元。4、住院伙食补助费50元／天×46天=2300元。5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照本院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为22580元／年×20年×24%=108384元。被抚养人贾鹤武已年满80周岁，其生活费应按五年计算，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为13641元／年×5年÷4人×24%=4092.3元。被抚养人贾智朝年满12周岁零10个月，其生活费按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算至18周岁为13641元／年×（18周岁-12周岁零10个月）÷2人×24%=8457.42元。被抚养人生活费合计12549.72元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为108384元＋12549.72元=120933.72元。6、伤残鉴定费2000元，该费用为原告确定损失数额实际发生的合理费用，被告应予以赔偿。7、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度酌情确定为15000元。8、交通费800元。以上共计223300.5元。被告太平洋财险新乡支公司和被告中华联合财险北京分公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，共计20000元。原告在死亡伤残赔偿限额内项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费170102.07元。被告太平洋财险新乡支公司和被告中华联合财险北京分公司应均担，均为170102.07元÷2=85051.03元，原告的损失超过交强险责任限额部分为223300.5元-20000元-170102.07元=33198.43元。被告姚新学负事故主要责任，被告太平洋财险新乡支公司应在商业三者险赔偿限额内按70%的比例对原告进行赔偿，赔偿数额为33198.43元×70%=23238.9元。该数额未超过商业三者险赔偿数额，被告姚新学和中豫通公司无需承担赔偿责任。被告田英志负事故次要责任，该损失的30%应由其负担，数额为33198.43元×30%=9959.53元。被告田英志已付20000元，被告主张超付部分20000元-9959.53元=10040.4元由保险公司予以返还，为便于纠纷处理，本院予以支持。原告提出由被告雾灵旅游公司赔偿的请求，不予支持。原告主张的赔偿项目及数额无事实和法律依据的部分不予支持。被告太平洋财险新乡支公司和被告中华联合财险北京分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告贾五新1182**.93元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告贾五新950**.03元。该款扣除10040.47元，并赔付给被告田英志，实际赔付原告贾五新850**.56元。
三、驳回原告贾五新对被告姚新学、河南中豫通工贸有限公司、田英志、北京云峰雾灵旅游服务有限公司的诉讼请求，和对被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告贾五新负担544元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担2415元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担1941元。保全费1000元，由被告姚新学、河南中豫通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 陈 勇
代理审判员 张秀东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩建波