浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7758号
原告：绍兴阿旺纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北大道以北、齐贤路以西（齐贤街道官湖沿村）。
法定代表人：徐新丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立峰、余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴银根纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强工业新区外贸楼。
法定代表人：何银根，公司执行董事。
被告：何银根，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：俞越华、杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
原告绍兴阿旺纺织有限公司（以下简称阿旺公司）与被告绍兴银根纺织品有限公司（以下简称银根公司）、何银根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。根据原告之申请，本院已作出准许对两被告实施财产保全的民事裁定，并已执行。依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余高明，两被告的共同委托诉讼代理人俞越华到庭参加诉讼（其中陈立峰参加第二次庭审）。本案现已审理终结。
原告阿旺公司向本院提出诉讼请求为：被告银根公司支付货款4105526.2元，并支付从2016年11月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告何银根对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告银根公司素有业务往来，银根公司于2016年11月13日出具欠款条一份，确认银根公司欠原告5544927元，承诺于2017年1月31日前付清，如逾期，引起的经济责任由银根公司负责，何银根个人承担连带责任。被告何银根作为担保人，在欠款条上签名。2017年6月29日，何银根出具结账单。7月16日，何银根又出具欠条一份，确认欠款金额4105526.2元，表示愿意承担利息和相应的法律责任。原告认为，相应的法律责任就是对本金的担保，上述三份证据均表示何银根承担或者同意承担担保责任。
被告银根公司辩称：2016年11月13日对账后，银根公司又支付162万元，应当从货款中扣除，实际欠款金额为3924927元。原告提供的货物有质量问题，色牢度达不到行业标准，导致其货物被外商退回，货款被扣，并被索赔，对此损失，原告应当予以赔偿。2017年7月1日结账单（注：与原告所述的2017年6月29日结账单为同一份，双方对具体结账时间理解不一）显示，原告有库存货物244820元，原告将此款打折后计入此后由何银根出具的欠条中，银根公司不予认可。
被告何银根辩称，根据原告提供的证据显示，银根公司承诺于2017年1月31日付清货款，但银根公司在约定之日未付清，至起诉日已超过6个月，何银根个人承担连带责任已过时效。请求驳回对其的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年11月13日，银根公司出具欠款条，载明截止当日欠原告货款5544927元，承诺于2017年1月31日前付清，如有逾期，引起的经济责任由银根公司负责，何银根个人承担连带责任。何银根作为担保人在该欠款条上签名。
日期显示为2017年7月1日的结账单记载：银根公司与原告的交易总金额为17499476.9元，截止2017年6月29日付款金额为13474550元，尚欠金额4024924元。该结账单同时注明原告库存物品价值244820元（此款未包含在欠款金额内）。此结账单由银根公司盖章，何银根签名。
2017年7月16日，何银根出具欠条。欠条记载：今有（由）银根公司欠阿旺公司4105526.2元，承诺愿意自2017年7月开始每月归还30万元，如逾期不还，何银根本人愿意承担此款项的利息和相应的法律责任。
2017年7月17日、25日，银根公司分别付款5万元、5万元。
证明上述事实的证据有：欠款条、结账单、欠条、付款通知及当事人在诉讼中的陈述等。
当事人争议的事实为被告银根公司尚欠原告之金额。至起诉日止，扣除已付金额，欠款条与结账单所载金额一致，为3924927元，欠条记载的金额为4005526.2元，两者有差距。按照原告之陈述，欠条已考虑结账单所记载的库存物品价值及利息等各种因素，双方已达成一致意见，库存产品归原告所有，银根公司补偿部分损失。现银根公司不同意对库存产品所作的处理。本院认为，结账单详细记载了双方每次交易的金额及库存金额，但未对库存货物作出处理，原告认为已作处理，应提供相应证据而未提供，利息在诉讼中又一次主张，因此宜以结账单记载为准，认定银根公司尚欠原告3924927元。
本院认为，原告与被告银根公司之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。银根公司理应及时支付货款但未支付，原告要求银根公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。利息从2017年2月1日起计算。
本案争议的法律问题应是何银根本人应承担的法律责任。现有证据表明，能引起何银根承担民事责任的行为有两个，一是保证，二是代为清偿。保证责任的依据是欠款条，何银根为保证人。代为清偿的依据是欠条，何银根本人愿意承担此款项的利息和相应的法律责任。保证合同应当明确，能够识别，欠条所述“相应的法律责任”属于表述不明，内容无法反映何银根个人愿意承担保证责任，原告将此处的“相应的法律责任”理解为何银根愿意承担本金的保证责任不能成立。在责任形式竞合的情形下，本院已要求原告作出选择，原告坚持以保证责任追究何银根之民事责任，本院尊重其选择，不需要作释明。
欠款条已约定何银根负连带责任，此为连带责任保证。保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方对保证期间未作约定，按照担保法第二十六条之规定，为主债务履行期届满之日起6个月内，本案主债务履行期2017年1月31日，保证期间至2017年7月31日止。经查，结账单全文未见何银根个人愿意承担保证责任的意思表示；6月29日银根公司的付款行为，并不能得出原告已向何银根个人主张相应之权利；何银根出具欠条之行为，内容已作变更，其愿意个人代为清偿部分债务。因此认定在保证期间内，原告未要求何银根承担保证责任，何银根免除保证责任。
被告银根公司认为原告提供的货物质量有瑕疵，但未提供证据证明，对其相关辩称意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告绍兴银根纺织品有限公司支付给原告绍兴阿旺纺织有限公司货款3924927元，并支付该款自2017年2月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴阿旺纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40779元，减半收取20390元，财产保全申请费5000元，合计25390元，由被告绍兴银根纺织品有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十月二十三日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。