广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15199号
原告：苏苑清，女，1965年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。
被告：王丽华（曾用名王亚妹），女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
原告苏苑清与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏苑清的委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼。被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏苑清诉称：2013年5月20日及2013年8月29日，被告苏志贤以公司急需资金为由，与原告签订借款协议，分别向原告借款200万元及100万元。2015年6月20日，被告再次与原告签订借款协议，向原告借款75万元。上述合同的履行过程中，被告向原告归还部分借款本息，但仍拖欠借款本金345万元及利息、滞纳金未予清偿。2016年7月，原告向被告苏志贤追讨涉案借款遭拒。被告王丽华作为被告苏志贤的配偶，应对被告苏志贤的涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告苏志贤向原告清偿借款本金345万元；2、判令被告苏志贤向原告支付逾期还款的利息（以借款本金345万元为基数，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；3、判令被告苏志贤向原告支付逾期还款付息的滞纳金（以借款本金345万元为基数，自2016年7月6日起计至实际清偿之日止，按每日1%的标准计付）；4、被告王丽华对被告苏志贤的上述债务承担共同清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告苏志贤、王丽华均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年5月23日，原告苏苑清与被告苏志贤及王丽华签订《借款协议书》，就被告苏志贤确认收到原告出借的200万元约定如下主要条款：1、原告自愿借款200万元给被告苏志贤；2、借款期限自2013年5月23日至2015年5月22日；3、由被告达账日起计，按月支付利息3万元正给原告，利息支付时间定为每月的5号前；4、本借款协议期满当日，被告苏志贤必须将借款本金200万元和利息全额返还给原告等条款。2016年1月1日，被告苏志贤向原告苏苑清出具《借据》一份，载明：“现借到苏苑清人民币壹佰伍拾万元正（月息1.5%）”。
2013年8月29日，原告与两被告签订《借款协议书2》，约定由原告向被告苏志贤出借100万元，借款期限自2013年8月29日起至2013年9月28日止，利息按每月1.5万元计付。至于协议的其他条款与前述借款协议一致。被告苏志贤还在该协议书最后一页载明：“已收到苏苑清人民币100万元正”的字样。
2015年2月4日，被告苏志贤向原告借款39万元，原告通过银行转账方式向被告交付该借款。被告得款后，向原告出具《借据》一份，明确载明：“兹向苏苑清借到人民币叁拾玖万元整，每个月应付的借款利息为陆仟元整。借款人承诺借款的全部本息将于2015年4月3日前一次性偿还”。
对于上述事实，原告向本院提供相关的《借款协议》、《借据》及银行出具的《客户回单》、《业务受理单》等证据予以证明。
庭审中，原告表示其向被告苏志贤出借上述款项后，被告向原告归还了200万元的借款，剩余的139万元借款本金尚未归还。其后，原告与被告苏志贤与2015年5月27日又签订一份《借款协议书》，该协议书除了确认被告尚欠139万元借款未还外，原告还同意再次向原告出借161万元款项，并约定借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，利息按每月4.5万元计付。该协议签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告交付156.5万元。至于剩余的4.5万元，原告表示该款项作为涉案借款的利息予以先行扣减。
对于上述事实，原告也向本院提供了《借款协议书》、《收据》及银行出具的《业务受理单》予以证明。其中被告出具给原告的《收据》主要确认收到原告借款300万元，其中2015年5月20日前已收到139万元。2015年5月29日前收到161万元，该款项在扣减2015年6月份借款利息4.5万元，实际收款156.5万元。落款日期记载为2015年5月27日。被告王丽华也在该《收据》的见证人处签字确认。
2015年6月10日，原告通过银行转账方式向被告苏志贤交付120万元。被告得款后，归还了该部分借款中的45万元。2015年6月20日，原、被告就该笔借款中未能归还的75万元款项签订《借款协议书》，约定如下主要条款：1、原告自愿借款75万元给被告；2、借款期限暂定为2015年6月10日至2016年6月10日；3、利息计算方式为由被告达帐日起计，按月支付利息1.13万元；4、如被告不按时归还借款，则除归还全额本金和利息欠款外，同时应按实际欠款总额从欠款之日起至还清借款之日止，按每日1%计算滞纳金等条款。庭审中，原告表示协议签订后，被告归还了30万元借款本金，剩余欠款本金45万元至今未能偿还。为证明款项的给付事实，原告向本院提供了银行出具的账户明细单，用以证明原告向被告苏志贤交付120万元。
庭审中，原告表示其与被告苏志贤是朋友关系，双方除了本案借款外无其他经济往来。
诉讼中，原告还向本院提交广州市天河区档案馆提供的《结婚登记申请书》，用于证明被告苏志贤、王丽华为夫妻关系。被告王丽华应对涉案债务承责。
本院认为：原告苏苑清就其与被告苏志贤存在民间借贷关系，向本院提供了相关的《借款协议》、《收据》及银行转账凭证等证据加以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
关于涉案借款的本金问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，根据从被告苏志贤及王丽华于2015年5月27日出具给原告的《收据》上，已明确载明截止至该日期，被告苏志贤收到的借款本金并非300万元，而应为295.5万元，差额部分的4.5万元为预付的利息。故本院依法认定截止至2015年5月27日，被告苏志贤尚欠原告的金额为295.5万元。至于被告苏志贤在该日期后再向原告所借的120万元中，原告确认尚有45万元未予归还。综上，本院依法认定被告苏志贤所拖欠的涉案借款应为340.5万元。
关于原告主张的利息及滞纳金问题。本院认为，根据原、被告签订协议书可见，双方尽管没有约定具体的利率标准，但从协议记载的被告每月应向原告支付的利息可算出，双方是按月利率1.5%的标准向原告给付利息。此外，协议还约定逾期还款按每日1%的标准计收滞纳金。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法对原告诉请的利息及滞纳金的利率总和按年利率24%计付。至于利息及滞纳金的起算日，原告在本案中仅主张自2016年7月5日起计，并无不当，本院对此亦予支持。综上，被告苏志贤应向原告支付的利息为：以欠款本金340.5万元为基数，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。
关于被告王丽华承责的问题。本院认为，原告已举证证明两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告王丽华在涉案的协议、收据上也以担保人或见证人的名义签字确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告现诉请被告王丽华对被告苏志贤的涉案债务承担共同清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。
被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏苑清清偿借款本金340.5万元及利息、滞纳金（以借款本金340.5万元为基数，自2016年7月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告苏苑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34810元，由原告苏苑清负担810元，被告苏志贤、王丽华共同负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张美婷
何家杰