wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第126号申请执行人:来增月，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行来增月与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案来增月所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初698号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人董银金，男，生于1986年11月16日出生，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州会理县人，住会理县白果湾乡。2014年11月20日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年3月23日因犯盗窃罪被会理县人民法院判处拘役四个月，于2017年4月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，2017年7月16日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕686号起诉书指控被告人董银金犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张革、杨昌荣出庭支持公诉，被告人董银金到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年6月8日凌晨4时许，被告人董银金先后在凉山州第一人民医院内科五楼加七床盗窃被害人勒某的玫瑰金色0PP0R9M智能手机一部，在凉山州第一人民医院外科一楼加十一床盗窃被害人莫某的米黄色0PP0A37M智能手机一部。2017年6月12日凌晨1时许，被告人董银金在凉山州第一人民医院外科七楼过道病床上盗窃手机时被医院保安人员发现后将其抓获。经西昌市价格认证中心鉴定：被盗的0PP0R9M智能手机价值人民币1444元；被盗的0PP0A37M智能手机价值人民币871元。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述与辩解，2、被害人陈述，3、书证、物证。
西昌市人民检察院认为被告人董银金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人董银金的刑事责任。诉请我院依法判处。
被告人董银金对西昌市人民检察院指控的犯罪事实、出示的证据、适用的法律、无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月8日凌晨4时许，被告人董银金先后在凉山州第一人民医院内科五楼加七床盗窃被害人勒某的玫瑰金色0PP0R9M智能手机一部，在凉山州第一人民医院外科一楼加十一床盗窃被害人莫某的米黄色0PP0A37M智能手机一部。2017年6月12日凌晨1时许，被告人董银金在凉山州第一人民医院外科七楼过道病床上盗窃手机时被医院保安人员发现后将其抓获。经西昌市价格认证中心鉴定：被盗的0PP0R9M智能手机价值人民币1444元；被盗的0PP0A37M智能手机价值人民币871元。
上述事实，被告人董银金在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、会理县人民法院的刑事判决书、会理县看守所释放证明、物证照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人勒某、莫某的陈述、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、被告人董银金的供述与辩解、被告人董银金的户籍材料在案佐证，证据确实充分，证据之间相互联系，互为印证，形成锁链，足以认定本案。
本院认为：被告人董银金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（2315元），其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董银金所得的一切财物，应当责令退赔;被告人董银金到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定判决如下:
一、被告人董银金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起1个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月12日起至2017年12月11日止）
二、责令被告人董银金退赔被害人勒某经济损失1444元；退赔被害人莫某经济损失871元。（限判决生效之日起1个月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淑 梅
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2522号
原告：杨某1，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告：邢某，女，1992年1月2日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。
原告杨某1与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人史惠军、被告邢某及其委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告离婚；孩子由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在惠民县民政局登记结婚，由于认识时间较短，没有感情基础，更谈不上共同语言，性格严重不合，所以结婚后经常吵架，婚后生育一个女孩，取名杨某2，孩子的出生也没有缓和夫妻的矛盾。综上所述，原被告在没有了解的情况下经人介绍认识，草率结婚，没有共同语言和感情基础，夫妻感情确已破裂，为此，特起诉。
被告辩称，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告邢某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2。原被告婚后由于缺乏沟通，因家务琐事偶尔发生争执，并无根本性矛盾。
本院认为，原被告婚后虽为了家务琐事发生过争执，但双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，因此本院对原告杨某1的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某1与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十月九日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2840号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人叶鹏，男，1992年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉中市洋县。因犯盗窃罪，于2016年3月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2760号起诉书指控被告人叶鹏犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人叶鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年6月初的一天，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道苏前杏圃北路81号被害人林某租房盗走现金人民币400余元（币种下同）。
2.2017年6月中旬的一天，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道社店康阳食品厂302室被害人胡某租房盗走现金100余元。
3.2017年6月的一天，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道社店康阳食品厂415室被害人韦某1租房盗走现金300余元。
4.2017年6月下旬的一天，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道苏前杏圃北路68号被害人曾某家中入户盗走现金40余元。
5.2017年8月5日，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道苏前杏圃南路51号被害人蔡某家中入户盗窃现金415元，后被蔡某发现，经教育并让叶鹏归还钱款后让其离开。
6.2017年8月初的一天，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道苏前杏圃中路20号被害人吴某家中入户盗走现金700元。
7.2017年8月初的一天，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道前沿康德路188号被害人郑某家中入户盗走现金800元。
8.2017年8月8日，被告人叶鹏窜到晋江市罗山街道前沿康德路188号被害人郑某家中入户盗走现金2600元。
2017年8月10日13时许，被告人叶鹏在晋江市罗山街道福埔“宾悦”宾馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、胡某、韦某1、曾某、蔡某、吴某、郑某的陈述，辨认笔录及相关照片，现场平面图，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，刑事判决书，户籍证明材料，罪犯档案资料，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶鹏以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。第5起盗窃中，被告人叶鹏已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年9月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人叶鹏分别退赔各被害人经济损失，其中：林某人民币400元、胡某人民币100元、韦某人民币300元、曾某人民币40元、吴某人民币700元、郑某人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一七年十月二十七日
书记员 李汝乔
速录员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨会明，男，1982年3月8日生，住所地湖南省泸溪县浦市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨会明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,310.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,310.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第636号
罪犯陈外宾，于湖南省祁东县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年1月16日作出(2012)甬东刑初字第26号刑事判决，以罪犯陈外宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。赃款赃物予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈外宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈外宾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈外宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈外宾提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈外宾予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月四日
代书 记员 张文雯
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初305号
原告：陈兵，男，1975年4月29日生，汉族，四川省自贡市人，农民，住四川省自贡市大安区。
原告：李能紧，男，1987年12月27日生，汉族，云南省龙陵县人，农民，住云南省保山市龙陵县。
二原告委托代理人：翁峻，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈开远，男，1978年3月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。
原告陈兵、李能紧诉被告陈开远劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈兵、李能紧及其委托代理人翁峻到庭参加诉讼，被告陈开远经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告陈兵、李能紧诉称：2017年2月13日，原被告经协商签订《劳务承包合同》，由原告方将自己获得砍伐权位于德宏州龙川县拉影口岸缅甸地的部分山林砍伐工作以劳务承包的方式交由被告完成。根据合同约定，被告自行组织工人负责砍伐薪柴搬运至装车地点，并配合原告方机械装车，被告完成该工作的承包单价为每吨75元，被告方工人进场后，可以向原告预支生产费用及工人工资，待完成承包工作后一并结算。合同签订后，被告按合同约定组织工人进场开工，自2017年2月13日至3月20日被告先后多次与原告方预支费用人民币125000.00元。同年3月27日，被告以到普洱找工人为由离开，原告于3月28日打电话询问情况，被告告知原告不再继续完成此项工作，其预支的款项今后与原告方结算，超额部分会退还原告。被告的违约行为导致原告只得寻找他人继续完成此项工作，此后，原告多次找被告结算并协商处理此事，被告均予以拒绝。经统计，被告共计完成砍伐及搬运木材869.20吨，按合同约定的单价，被告应得劳务费65190.00元。综上，原被告之间的《劳务承包合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，对双方均有约束力，被告擅自解除合同，导致合同无法履行，其多预支的劳务费59810.00元应予以返还。故依法诉至法院，请判令被告返还原告超额支取的款项人民币59810.00元。
被告陈开远书面辩称：原告叫去做活属实。进山时，原告承诺每天提供8至10辆车，但实际上三至四天才安排2辆车，导致砍伐下的木料没有车子去运输，原告承诺如果车子跟不上赔偿所有小工的损失。工人去了48天，车子才来了10多天，有20多天都没有车，如果继续做下去，亏损更多，工人只能逃跑，且原告李能紧的哥，利用“通兵”威胁小工，也导致工人逃跑，基于上述种种原因，导致被告严重亏损。
原告陈兵、李能紧就其诉讼主张，向本院提供下列证据：第一组，二原告身份证复印件各1份，用以证明二原告的主体资格及身份情况。第二组，1.中华人民共和国海关进口货物报关单复印件1份；2.边民互市货物出入境检验检疫放行凭条复印�1份；3.木材运输证复印件1份。用以证明原告合法取得德宏州陇川县拉影口岸缅甸地部分山林薪柴砍伐及运输权。第三组，1.劳务承包合同原件1份；2.预支费用单原件1份；3.中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份。用以证明原告将陇川县拉影口岸缅甸地部分山林薪柴砍伐工作交由被告完成，合同约定被告的劳务费按砍伐量每吨75元计算，被告可以预支费用待完成工作后结算；被告向原告预支费用125000元。第四组，1.称重计量单原件46张；2.收条原件1份、张朝兵身份证复印件1份。用以证明被告完成砍伐量869.20吨，折算劳务费为65190元；原告聘请张朝兵完成木材吊装工作，费用为每吨15元。第五组，1.证人陈刚的证言，2.证人李能修的证言。用以证明原告方到工地上交给被告10000元现金以及被告只负责砍伐并将木材运到方便装车的地方，单价为75元/吨。
被告未就其答辩主张向本院提供证据。
本院经综合审查认为，原告提供的第一组、第三组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第二组证据系复印件，形式要件不合法，且其记载内容与本案无关联性，不予确认；第四组证据以及与第五组证据中证人关于工程量计量方式的陈述，能相互印证，予以确认，其余证言无其他证据印证，不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告陈兵、李能紧将位于德宏州陇川县拉影口岸属缅甸地的部分山林发包于被告负责砍伐运输，双方于2017年2月13日签订《劳务承包合同》，合同约定，原告负责提供所需砍伐的山林，如果在砍伐过程中发生纠纷由原告负责协调。原告负责林区主干道的修建，被告负责辅道及支线的维修和修建。被告工人进入林区后，原告须要支付给被告方正常生活费以及机械油料和维修费，待工人下场工人工资一次性结清。承包单价以工作范围定价，砍伐带装车的单价为每吨90元；砍伐好把柴火以及附属物搬到机械方便装车的地方，单价为每吨75元，机械装车时被告必须安排相关人员配合机械装车。同时还对安全问题等等进行了约定。2017年2月18日至2017年3月26日，被告共计砍伐薪柴869.2吨。2017年2月13日至3月20日，被告从原告处预支现金共计115000.00元，其中2017年2月13日预支70000.00元，2月17日预支30000.00元，2月24日预支4000.00元，3月20日预支11000.00元。2017年3月26日以后，被告停止砍伐薪柴，经原告询问，其告知原告方不再提供劳务。后原告要求被告结算未果，双方至今未行结算。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告停止提供劳务，致使双方签订的劳务合同自行终止，合同终止双方应依据签订的合同进行结算。原告提供的证据证明被告向原告预支款项为人民币115000元，被告共计砍伐薪柴869.2吨，按双方的合同约定，单价为75元每吨，原告应支付被告劳务费为65190元，故被告多预支劳务费49810元（115000元-65190元），依法应予返还。原告主张被告预支劳务费为125000元，无证据证明，依法不予支持。被告主张因原告违约给其造成损失，但未提供证据证明，依法不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第�十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈开远在本判决生效之日起三十日内返还原告陈兵、李能紧超额支取款项人民币49810元。
二、驳回原告陈兵、李能紧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币648元，由原告陈兵、李能紧承担108元（已交纳），被告陈开远承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴美敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 骋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1610号
申请执行人:蒋笑雷。
被执行人：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。
蒋笑雷与永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋笑雷向本院申请执行，要求被执行人支付42824元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人在法律文书送达后履行了所确定的义务，本院予以确认。经查，申请人立案时（2016）陕0102民初979号民事判决书尚未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0102执1610号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年八月三十日
书记员 王 敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第16号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄委，男，1994年1月1日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，无业。因本案于2013年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2188号起诉书指控被告人黄委犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日中午12时30分许，被告人黄委携带水果刀窜至中山市小榄镇盛丰社区被害人何某某的住宅内，持刀威胁何并抢得何人民币2086.1元。过程中被群众发现，并被治安人员及群众人赃俱获交公安机关归案。破案后，公安机关已将上述缴回的被抢现金发还被害人何某虹。
上述事实，被告人黄委在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获赃款及作案工具经过、扣押、发还清单、缴获的被抢现金及作案工具水果刀的照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、证人梁某甲、梁某乙、何某某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言、被告人黄委的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄委无视国家法律，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人黄委抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人黄委归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄委犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄委犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2016年7月18日止。罚金已缴纳）
二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 邓永飞
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐淑娟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执371号
申请执行人：ＸＸ强，男，1984年3月15日出生，汉族，职工，住福建省漳平市，
被执行人：曾永杰，男，1983年8月20日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人ＸＸ强与被执行人曾永杰债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初233号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人曾永杰列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执371号申请执行人：ＸＸ强，男，1984年3月15日出生，汉族，职工，住福建省漳平市，被执行人：曾永杰，男，1983年8月20日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人ＸＸ强与被执行人曾永杰债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初233号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人曾永杰列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二十九日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3108号
申请执行人张某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人王某，女，汉族，住荣成市。
被执行人张某2，男，汉族，住荣成市三环北区。
被执行人车某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人车某2，男，汉族，住荣成市。
申请执行人张某1与被执行人王某、张某2、车某1、车某2继承纠纷一案，荣成市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1082民初6063号民事调解书确定，将登记在张福学名下位于荣成市夏庄镇青埠岭村【地号为：XXX】的房屋一栋由张某1继承，王某、张某2、车某1、车某2协助张某1办理上述房屋产权过户手续。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达协助执行通知书办理房屋过户手续,该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1082民初6063号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 耀
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1913号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕桂强，男，1991年11月13日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，家住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1891号起诉书指控被告人吕桂强犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人吕桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日20时许，被告人吕桂强和吴某在义乌市银海小区一家酒庄里喝酒，期间被告人吕桂强喝了半斤左右的红酒。同日23时许，被告人吕桂强和翁某等人在义乌市廿三里街道信联街附近的一家烧烤摊吃夜宵，期间被告人吕桂强喝了两、三大瓶的千岛湖啤酒。次日凌晨1时46分，被告人吕桂强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市商城大道与华盛路叉口处等信号灯时，在车内睡觉，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕桂强体内血液酒精含量为160mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕桂强在庭审过程中亦无异议，且有证人翁某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证及驾驶信息，车辆信息，理化检验报告，血液提取视频，查获经过，被告人吕桂强的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕桂强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕桂强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕桂强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年八月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
山西省灵石县人民法院
执行裁定书
（2015）灵执字第258号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县升辉洗煤有限责任公司、灵石县鑫鹏电力矿山设备经销有限公司、郤计文借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2015年1月4日作出（2014）灵商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山西灵石农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索的，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）灵执字第258号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一五年十二月九日
书记员 周 旋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10520号
上诉人（原审被告）：北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号215室。
法定代表人：郭本亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐国胜，男，北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：北京诺方建材贸易有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路32号。
法定代表人：徐小勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹骥华，男，北京诺方建材贸易有限公司总工程师。
上诉人北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司（以下简称三丰艺嘉公司）因与被上诉人北京诺方建材贸易有限公司（以下简称诺方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭对本案进行了审理，上诉人三丰艺嘉公司的委托诉讼代理人徐国胜及被上诉人诺方公司的法定代表人徐小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三丰艺嘉公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回诺方公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费及公告费由诺方公司负担。事实和理由：一、一审程序错误。一审法院没有管辖权，三丰艺嘉公司住所地在北京市怀柔区，诺方公司住所地在北京市密云区，合同履行地在秦皇岛市，但一审是在北京市朝阳区人民法院，明显属于管辖错误。公告送达错误，三丰艺嘉公司一直以来均在办公场所正常上班，从未有法院工作人员进行送达，而且诺方公司在起诉状中故意写错三丰艺嘉公司的联系方式，三丰艺嘉公司也从未接到过法院关于本案的任何电话。民事诉讼法第92条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的才进行公告送达。本案中，一审法院违反法律规定进行公告送达明显错误。二、一审法院认定证据错误，查明事实错误。一审法院认定诺方公司提交的14张销售单可以证明其已经完成交货义务，属于认定证据错误，导致认定事实错误。该14张销售单系诺方公司自行伪造的证据，诺方公司根本没有交付308123.6元的货物，三丰艺嘉公司已经支付了全部货款，不存在拖欠任何货款的问题。
诺方公司辩称，不同意三丰艺嘉公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，因为涉案合同中三丰艺嘉公司作为甲方的办公地点在北京市朝阳区。诺方公司在一审起诉时确实找不到三丰艺嘉公司，去其朝阳区的地址也没有人接待，并且三丰艺嘉公司并未向诺方公司支付全部货款。
诺方公司向一审法院起诉请求：三丰艺嘉公司支付货款107507.6元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月3日，甲方三丰艺嘉公司与乙方诺方公司签订《秦皇岛海港区西部旧城改造工程门窗五金件采购合同》约定货品名称：开启五金、规格上悬窗、内平开窗、内平开门，总价282400元。本合同所订数量为暂定数，结算时按实际发货数量结算总价。付款方式：合同签订，甲方支付订单总货款20%给乙方，乙方负责生产。每批货物到场验收合格后支付至80%的进度款，结算后付至结算额100%。一审庭审中，诺方公司提交了14张销售单用以佐证其已经完成交货义务，供货金额共计308123.6元。诺方公司表示三丰艺嘉公司已经支付了部分货款，尚欠货款金额为107507.6元。
一审法院认为，诺方公司与三丰艺嘉公司签订的《秦皇岛海港区西部旧城改造工程门窗五金件采购合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系且均应按合同约定内容履行。依据诺方公司提供的送货单可以显示，诺方公司已经完成送货义务，但三丰艺嘉公司未支付全部货款，尚欠107507.6元未付，故一审法院对于诺方公司的诉请予以支持。三丰艺嘉公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响一审法院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：三丰艺嘉公司于判决生效之日起七日内支付诺方公司货款一十万七千五百零七元六角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，诺方公司向本院提交三丰艺嘉公司《工程结算审批流程表》复印件一份，用以证明诺方公司的确向三丰艺嘉公司供货，该流程表已载明货款金额、已支付金额及未支付金额。三丰艺嘉公司表示因该流程表是复印件，故其真实性无法确认；诺方公司称该流程表系三丰艺嘉公司在2014年底办结算时交给诺方的，诺方公司没有原件，原件在三丰艺嘉公司处。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于三丰艺嘉公司是否应当向诺方公司货款。
本案中，诺方公司提交了诺方公司与三丰艺嘉公司签订的《秦皇岛海港区西部旧城改造工程门窗五金件采购合同》，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系且均应按合同约定内容履行。依据诺方公司提供的送货单可以显示，诺方公司已经完成送货义务，但三丰艺嘉公司未支付全部货款，尚欠107507.6元未付。三丰艺嘉公司虽否认送货单的真实性但亦未就如何结算和结算金额做出合理解释。一审法院认定送货单的真实性符合证据高度盖然性的认定标准，本院不持异议。三丰艺嘉公司关于已经支付全部货款的上诉请求本院不予支持。
另，关于三丰艺嘉公司提出的一审法院关于管辖权、公告送达等程序错误的上诉理由，本院经审查认为一审法院在本案中并不存在重大程序错误，就该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，三丰艺嘉公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由北京三丰艺嘉幕墙装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 波
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00090号
原告刘某某。
被告齐某某。
本院在审理原告刘某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月8日与被告已私下调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一四年六月三十日
书记�员黄晓艳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第116号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘明明，无业。2008年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2009年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人任某，无业。2009年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人刘某（曾用名刘小练），村民。2009年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）77号起诉书指控被告人刘明明、任某、刘某犯盗窃罪，于2010年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘明明、任某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2009年12月19日上午10时许，被告人刘明明伙同任某、刘某、小李（在逃）经预谋，窜至本市太白北路红星美凯龙广场西北角，欲将被害人葛某停放自此的红色永久牌五羊凌鹰电动摩托车（经评估价值为人民币2610元）盗走时，被告人刘明明、任某被当场抓获。赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘明明、任某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有出警登记表、报案材料、被害人陈述；价格鉴定书及告知书、抓获证明、扣押及发还清单、户籍证明、（2008）莲刑初字第138号刑事判决书、被告人刘明明、任某、刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明明、任某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘明明、任某、刘某所犯罪名成立。被告人刘明明系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。唯被告人刘明明、任某、刘某在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。三被告人归案后认罪态度尚好，有一定悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月19日起至2010年8月18日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月19日起至2010年6月18日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月19日起至2010年6月18日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫军
二〇一〇年四月八日
书记员 杨 维
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2654号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告李权运。
本院在审理原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告李权运物业服务合同纠纷一案中，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市璟尚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市璟尚物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 张自明
人民陪审员 李建忠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雷 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4943号
原告柯顺义。
被告廖丽娟。
原告柯顺义与被告廖丽娟相邻关系纠纷一案，原告柯顺义于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对廖丽娟的起诉。
本院认为，原告柯顺义自愿撤回对廖丽娟的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许柯顺义撤回起诉。
案件受理费50元，由柯顺义承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月五日
书记员 余 坪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1861号
原告：查治友，男，1966年1月29日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：汤红涛，男，1978年11月27日出生，汉族，住武穴市。查治友的妻弟。特别授权。
被告：张丽萍，女，1971年6月8日出生，汉族，住武穴市。
原告查治友与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告查治友的委托代理人汤红涛到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查治友诉称：2015年11月24日，张丽萍因房地产开发缺乏资金，找查治友借款，查治友借给张丽萍50万元，张丽萍给查治友出具了一张借条。后查治友多次找张丽萍催讨借款，张丽萍一直拖延未偿还，查治友现起诉要求张丽萍偿还借款50万元。
原告查治友为支持其诉讼主张，向本院提交了张丽萍于2015年11月24日出具的借条复印件一张，拟证明张丽萍欠查治友借款50万元。
被告张丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告查治友提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月24日，张丽萍因经开发房地产缺乏资金，找查治友借款，查治友借给张丽萍50万元，张丽萍给查治友出具了一张借条，即“借条今借到查治友人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元）借款人：张丽萍2015年11月24日”。后查治友多次找张丽萍催讨借款，张丽萍一直拖延未偿还，查治友遂诉至本院。
本院认为：被告张丽萍欠原告查治友借款50万元，有被告张丽萍出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告查治友要求被告张丽萍偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张丽萍自本判决生效之日起三日内偿还原告查治友借款50万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨干文
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2445号
原告：王俊芳，女，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
被告：孙士芳，女，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：孙萌（系被告孙士芳之子），男，住惠民县孙武街道办事处孙武村。
被告：孙萌，男，汉族，农民，住惠民县。
原告王俊芳与被告孙士芳、孙萌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊芳及其委托诉讼代理人杨卫华，被告孙萌并作为被告孙士芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还购房款10000元，赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欲出售位于惠民县孙武街道办事处孙武村内的楼房一套，双方达成购房意向，被告许诺配合办理房产交易手续并于2017年3月9日收取王俊芳现金10000元。2017年3月15日被告通知原告交易无法完成，拒不退还购房款10000元。原告为买楼房多次往返，造成较大经济损失。纠纷协商未果�特依法起诉，请依法公正判决。
孙士芳、孙萌辩称，原被告双方达成购房意向，也签订了购房合同，但没有找到证明人，合同没有全面完成。原先有租赁楼房的，房租已退，造成原告经济损失。原告没有交清房款，所以购房合同没有交给原告。被告不同意返还原告购房押金及赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：孙士芳与孙萌系母子关系，系孙武街道办事处孙武村人，在村内有一回迁房欲出售。王俊芳通过其亲戚与孙士芳、孙萌达成购房意向，孙萌于2017年3月9日收取了王俊芳10000元，收到条上写明：“今收到买房压金10000元正，”后王俊芳与孙士芳签订了购房合同，合同由孙士芳、孙萌持有，落款处留有“证明人、村委会按章”，但空白，合同签订时间处空白。王俊芳主张要求孙士芳、孙萌在无法办理房产证的情况下，可以要求村委会在合同上盖章；但孙萌主张未答应此要求，只是同意别人怎么办就怎么办。因孙士芳、孙萌未能在合同上盖上村委会的印章，王俊芳不再购买孙士芳、孙萌的楼房，并要求退还已支付的10000元，双方发生纠纷。经协商未果，王俊芳诉至本院，要求孙士芳、孙萌返还10000元，赔偿经济损失10000元；孙萌答辩不同意返还和赔偿经济损失，并欲反诉要求王俊芳赔偿其经济损失，但未依法交纳反诉费。
以上事实有原被告双方的陈述、证人证言、收到条、合同在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，孙士芳、孙萌欲对非本集体经济组织成员出售的楼房系孙武街道办事处孙武村回迁房，山东省高级人民法院2011民商事审判工作会议纪要载明：“会议认为，对于因买卖在集体所有的土地上开发的“小产权房”而引发的纠纷案件，要严格贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，依法确认“小产权房”买卖合同无效，并通过出卖人承担缔约过失责任等方式避免当事人之间利益关系失衡。”故本案原被告之间的购房买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，孙士芳、孙萌收取的王俊芳10000元应予返还，且双方应各自根据过错承担相应的责任。孙萌口头提出要求反诉，但未交纳反诉费，本院对其主张不予审理。
综上所述，王俊芳要求孙士芳、孙萌返还因购房已支付的10000元，于法有据；原告要求被告赔偿10000元，证据不足，�其应当明知所购楼房的性质仍支付约定的款项，自身也有过错，其他经济损失应当自负。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告孙士芳、孙萌于本判决生效之日起五日内返还原告王俊芳现金10000元。
二、驳回原告王俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王俊芳负担100元，由被告孙士芳、孙萌负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州�中级人民法院。
审 判 员 解希军
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈红霞
书 记 员 刘承芳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第367号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某（曾用名王磊），无业。2010年6月21日因本案被羁押，同年6月22日被强制戒毒，同年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人樊温博，陕西贺宝虎律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）295号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人樊温博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2010年6月15日、6月18日两次分别以500元的价格卖给王凯毒品两包（共计净重0.8克）；同年6月初及6月15日两次分别以500元的价格卖给赵健毒品两包（共计净重0.6克）。2010年6月21日23时许，公安民警巡逻至本市碑林区雁塔路万达广场处，将正在一海马牌汽车内交易1小包冰毒的被告人王某抓获，当场共计查获白色晶体3小包（共计净重1.8克，经鉴定为甲基苯丙胺。），
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、抓获证明、证人证言、物证检某足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。辩护人有关被告人王某归案后认罪态度较好，贩卖数量比较少，且属于以贩养吸，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳，对被告人王某依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月28日起至2010年10月26日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年十月十九日
书记员 唐 华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14633号
原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。
被告：王波，男，1988年3月3日生，汉族。
原告万俊林与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万俊林到庭参加诉讼。被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊林向本院提出诉讼请求：被告王波向其归还借款3万元并按照月利率3%标准支付6个月违约金5400元。事实和理由：2016年4月26日，被告向其借款3万元，约定于2016年5月17日归还。被告至今未还借款本金，也未支付利息，目前已经失联。
被告王波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告万俊林（甲方）与被告王波（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因开大排档需要资金向甲方借款3万元，借款期限自2016年4月26日起至2016年5月17日止，借款期内月利率为2%，乙方于2016年5月17日前还清全部本息，乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%每月，每月递增，凡是拖欠利息者一律按借款金额的千分之五一天计算违约金。合同签订后，万俊林以网银转账方式向王波支付借款3万元，王波为此出具借条和收条各一份。借款到期后，王波未向万俊林归还借款本金及利息。
审理中，因被告王波下落不明，本院依法向王波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王波逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告王波向原告万俊林借款，万俊林支付了借款，王波为此出具了借条和收条，该借款属实，王波应予归还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在《借款合同》中约定的违约金标准已经超过24%的年利率标准，应当按照24%计算违约金。现万俊林按照月利率3%标准主张6个月的违约金5400元，已经超过法律规定的上限，对超过部分法院不予支持。经计算，6个月的违约金为3600元（3万元×2%×6个月）。故对原告万俊林要求被告王波归还借款3万元并支付6个月的违约金5400元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王波于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告万俊林借款3万元并支付违约金3600元。
二、驳回原告万俊林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元、公告费560元，合计1245元，由原告万俊林负担35元、由被告王波负担1210元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周春香
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏甜甜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9222号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人韩菲，男，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人韩菲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）西民（商）初字第27177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人韩菲给付62883.59元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人韩菲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人韩菲名下相关财产信息，发现被执行人韩菲名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有62883.59元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9222号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人韩菲，男，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人韩菲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）西民（商）初字第27177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人韩菲给付62883.59元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韩菲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人韩菲名下相关财产信息，发现被执行人韩菲名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有62883.59元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月十二日书 记 员  贾志涛
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初194号
原告：宜昌市伍家岗区彦利五金建材销售部（个体工商户），经营场所宜昌市伍家岗区夷陵路136号。
经营者：周彦利，女，1972年9月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
经营者：刘保占，男，1971年9月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。
被告：湖北福泰建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2栋8层（高农大厦），统一社会信用代码91420100790556037M。
法定代表人：陈贤庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周翠红，女，该公司财务部项目会计。
原告宜昌市伍家岗区彦利五金建材销售部（以下简称宜昌彦利销售部）与被告湖北福泰建筑装饰工程有限公司（以下简称湖北福泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告宜昌彦利销售部的经营者刘保占及委托诉讼代理人邓忠银、被告湖北福泰公司的委托诉讼代理人周翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌彦利销售部向本院提出诉讼请求：判令被告湖北福泰公司支付所欠货款11万元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在承接宜昌奥体中心一期工程体育馆项目通风空调工程期间，于2015年6月15日至2016年12月2日向原告购买建筑机械及建筑材料，应付货款131079元。2016年10月11日，被告支付货款2万元，下欠货款111079元。2017年2月25日，被告公司负责人吴兵权向原告出具欠条一份，并口头约定下欠货款在2017年3月之前付清。后经原告多次催要，被告至今未支付。
被告湖北福泰公司对其在承接宜昌奥体中心一期工程体育馆项目通风空调工程期间向原告宜昌彦利销售部购买建筑机械及建筑材料的事实不持异议，但辩称，欠条是在双方未对账的情况下出具的，被告实际只欠原告货款9万元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告湖北福泰公司承接了宜昌奥体中心一期工程体育馆项目通风空调工程。其后，因工程建设所需，被告多次向原告宜昌彦利销售部购买建筑机械及建筑材料。期间，被告仅支付原告货款2万元。2017年2月25日，被告公司负责该工程的项目经理吴兵权向原告经营者刘保占出具欠条一份，载明：今欠到刘保占奥体中心材料款拾壹万元整（￥110000元）。因被告至今未支付所欠货款，原告特诉至法院。
上述事实，有原告宜昌彦利销售部提交的宜昌奥体中心一期工程体育馆项目通风空调工程建设工程分包合同、吴兵权出具的欠条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，且被告湖北福泰公司欠原告宜昌彦利销售部货款11万元的事实，有原告提交的建设工程分包合同、被告公司项目负责人出具的欠条等证据予以证明，原告有权要求被告支付所欠货款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出只欠原告货款9万元的辩称意见，与庭审查明事实不符，被告也未能提供充分证据加以证实，故该辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖北福泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜昌市伍家岗区彦利五金建材销售部所欠货款110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告湖北福泰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年六月二十一日
书记员代 雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
�托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯统洁，男，1983年5月11日生，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯统洁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计56,852.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,852.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1318号
原告：吴兴，男，1955年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施裕平，男，1957年10月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原告吴兴与被告徐敏、施裕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴、被告施裕平委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息78000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，徐敏向原告借款50000元，约定借期一年，月息1.5分。借款到期后，徐敏未能还款，原告另支付1000元，加上应还的本息，徐敏重新出具借款金额为60000元的借条，徐敏承诺于2016年2月1日前还款，月息仍是1.5分，施裕平对借款进行了担保。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院处理。
徐敏未作答辩。
施裕平辩称，答辩人并未担保，仅是作为在场人或见证人在借条上签字，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告施裕平对原告陈述的借条形成情况进行了确认，本院对借条的真实性予以确认，并认定事实如下：2014年2月，被告徐敏向原告借款50000元，约定借期一年，月息1.5分，借款到期后，被告徐敏未能按约还款，重新出具一份借条，内容为：“今借吴新人民币陆万元正，借期壹年，从2015年2月1日至2016年2月1日还，借款月利息1.5分，本金和利息到期一起付清。”被告徐敏在“借款人”处签名，被告施裕平在借条下方签名。后被告未还款，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条原件能够证明其与被告徐敏之间存在借贷关系，被告施裕平亦证实了借款事实。案涉借条系原借款到期后结算借款本息后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，前期借款利率未超出年利率24%，按此计算最终的本息之和亦未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张要求被告徐敏偿还借款本息78000元的诉讼请求予以支持。被告施裕平虽在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦未提交其他证据能够推定被告施裕平为保证人。故对原告要求被告施裕平承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴兴借款本息78000元。
二、驳回原告吴兴对被告施裕平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告徐敏负担（原告已垫付，待执行时由被告徐敏一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾天羽
河河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初867号
原告：陈振立，男，1946年9月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告：陈华（又名陈正齐），男，1970年2月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告：陈家民（又名陈加民），男，1962年3月7日出生，汉族，住淮阳县。
原告陈振立诉被告陈华、陈家民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈振立、被告陈华、陈家民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还借款本金12912元，自借款之日起至付清之日止的利息12000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，原被告是同村居民，二被告是当时的村干部，2001年9月18日，被告借用原告的信用社存款折上的钱款，用于陈老家三组提留款，当时存款折上本金10500元，取款时连同银行利息2412元，共计12912元全部由被告取走，当时被告向原告借款时声明，借款期间仍按信用社存款利率计算利息。经原告多次催要，被告于2016年1月14日出具借条一份，为此原告起诉。
被告陈华和陈家民辩称，借款属实，当时被告陈华与陈家民找到原告陈振立，借陈振立的信用社存款用来向冯塘乡政府缴纳陈老家三组提留款，共借原告12912元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈华、陈家民对原告所举证据原告的身份证复印件一份、2001年9月18日的河南省村提留乡统筹费统一收据一份、借条一份及证明目的（原告的身份及二被告向原告借款12912元的事实）均无异议，本院对原告提供的上述证据及被告借原告12912元的事实依法确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，属违约行为，应承担违约责任。2001年9月18日，被告陈华、陈家民向原告陈振立借款12912元，用于陈老家三组上交提留款，并约定利息为月息6厘7毫，经原告一直催要，至今未还，属违约行为，二被告应承担继续还款的违约责任。
综上所述，被告共下欠原告借款本金12912元及相应利息，经原告多次催要至今未还，故原告要求被告偿还借款本金12912元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告陈华、陈家民于本判决生效后5日内偿还给原告陈振立借款本金12912元及利息（利息按月息6厘7毫自2001年9月19日起计算至本判决指定的给付之日止）。
驳回原告陈振立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告陈华、陈家民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 张 征
二〇一七年四月二十日
书记员 王英博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1242号
原告：王永梅，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：殷丹，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘侠，女，1954年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王永梅与被告殷丹、刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告王永梅到庭参加了诉讼，被告殷丹、刘侠经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告殷丹系朋友关系。2012年12月6日，被告急需用钱，由其母刘侠担保借原告人民币60000元，口头约定月息2%，并给原告出具借条，载明：“今借到王永梅人民币陆万元正借款人殷丹日期2012.12.6担保人刘侠”。之后被告仅在2013年至2014年10月支付了利息，其他借款本金及利息至今分文未付，经原告多次催要后，二被告一直不还，故原告诉至法院。
二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭答辩，亦未举证质证。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据如下：1.原告身份证复印件及二被告个人身份信息复印件，证明双方主体资格；2.借条一份，证明被告殷丹向原告借款，被告刘侠以担保人的身份在借条上签字的事实。对以上证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷丹向原告王永梅借款60000元并出具借条一份，故本院对原告王永梅主张殷丹偿还原告借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告刘侠以担保人的身份签字，且双方对保证方式及范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，刘侠应按照连带保证责任，对殷丹的全部债务承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷丹于本判决生效之日起十日内向原告王永梅偿还借款本金60000元；
二、被告刘侠对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告殷丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱永振
代理审判员 张业顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李梦娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1242号
原告：王永梅，女，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：殷丹，男，汉族，1982年1月19日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘侠，女，汉族，1954年12月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告王永梅诉被告殷丹、刘侠民间借贷纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘宏超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1762号
原告：马国军，男，1972年10月25日出生，蒙古族，职工。
委托代理人：夏连峰，内蒙古巴林左旗十三敖包法律服务所工作人员。
被告：荣义丰，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告马国军与被告荣义丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国军及其委托代理人夏连峰到庭参加了诉讼，被告荣义丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即给付原告借款本金39000元，由被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由，被告于2007年6月22日在原告处借款人民币10000元，被告为原告出具一枚借据，2008年2月2日被告在原告处借现金4000元，2009年11月27日在原告处借现金25000元，被告在原告处借以上三笔借款合计39000元，还款到期后，原告多次找被告索要欠款，但是被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告依法给付原告借款本金39000元，利息按银行贷款利率计算，直到被告还清为止。
被告荣义丰未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的2007年6月22日欠据一枚，2008年2月2日欠据一枚，2009年11月27日欠条一枚，证明被告在原告处分三次借款人民币合计39000元的证据。
上述证据被告荣义丰未到庭进行质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实、且与代证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
被告荣义丰未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告荣义丰于2007年6月22日向原告马国军借款人民币10000元，被告荣义丰为原告马国军出具一枚欠据，2008年2月2日，被告荣义丰又向原告马国军借人民币4000元，被告荣义丰为原告马国军又出具一枚欠据，2009年11月27日，被告荣义丰又再次向原告马国军借款人民币25000元，被告荣义丰再次给原告马国军出具欠条一枚，以上三笔借款合计39000元。以上欠款到期后，经原告马国军多次向被告荣义丰索要，被告荣义丰迟迟不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告荣义丰依法给付原告借款本金39000元，利息按银行贷款利率计算，直到被告荣义丰还清为止。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的三枚书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告荣义丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告马国军与被告荣义丰之间借款合同依法成立并有效，应该受法律保护，被告荣义丰作为借款人应按照约定承担偿还欠款之责，现原告马国军要求被告荣义丰偿还欠款本金39000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告马国军主张要求被告荣义丰按银行贷款利率计算利息之主张，因双方未有约定，没有法律依据，本院不予以认定和支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣义丰于本判决生效后立即偿还原告马国军欠款本金39000元。
二、驳回原告马国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告荣义丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年六月二十六日
书记员 王超群
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初45号
原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：梁国郁。
委托代理人：李映彬、黄炜钿，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告：苏锐永，男，汉族，住潮州市枫溪区，身份证号码：×××2353。
原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉被告苏锐永买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员蓝寻适用简易程序。于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司的委托代理人黄炜钿到庭参加诉讼，被告苏锐永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉称：被告多次向原告购买液化气，至2015年10月28日，被告立据共结欠原告货款人民币60000元。后经原告多次催讨，被告仅付还5000元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即付还原告货款人民币55000元及该款逾期还款违约金（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司在举证期限内提供的证据有：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件四份四页，证明原告的诉讼主体资格。
二、人口信息查询表复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、欠款确认书复印件一份一页，证明被告至2015年10月28日结欠原告货款人民币60000元的事实。
被告苏锐永在举证期限内没有提供证据，在法定期限内又没有提出书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。
经审理查明：被告多次向原告购买液化气，至2015年10月28日，被告立据共结欠原告货款人民币60000元。后经原告多次催讨，被告仅付还5000元，余款项至今未付。
以上事实，有原告提供的证据及原告陈述在卷，事实清楚，足资认定。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，被告向原告购买货物依法应承担付款义务，但被告没有付清货款，损害了原告的合法权益，其行为已违反合同法的规定，故被告应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告付还原告货款人民币55000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏锐永应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司货款人民币55000元及该款自2016年2月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元因案件适用简易程序减半收取人民币587.5元，该款由被告负担。被告负担的受理费已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一六年四月十一日
书记员 刘铿
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7473号
申请执行人广州市番禺番银小额贷款股份有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段4号第四层。
法定代表人：李泽林，职务总经理。
被执行人李明霞，女，1979年8月9日出生，汉族，居民身份证住址：广州市番禺区。
被执行人陈广荣，男，1978年1月25日出生，汉族，居民身份证住址：广东省佛山市三水区。
被执行人杨耀威，男，1982年3月10日出生，汉族，居民身份证住址：广州市花都区。
被执行人李颖仪，女，1988年1月23日出生，汉族，居民身份证住址：广州市南沙区。
被执行人广州市韩升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街白云路段85至89号3、4楼。
法定代表人：陈广荣。
申请执行人广州市番禺番银小额贷款股份有限公司与被执行人李明霞、陈广荣、李颖仪、杨耀威、广州市韩升电子科技有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终11356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李明霞名下位于广州市番禺区石基镇傍雁路883号东湖洲花园1区7座901房（产权证号：02××69）、被执行人李颖仪名下位于番禺区市桥街东沙村彩晴轩3幢2梯303房（产权证号：58××48），本案参与上述房产拍卖款的分配，共计分配得款808062元。
此外，暂未发现被执行人李明霞、陈广荣、李颖仪、杨耀威、广州市韩升电子科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩韵诗
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2009号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，汉族，该公司经理，住木兰县。
被告：崔宇蕾，女，出生，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告崔宇蕾物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 张殿友
二〇一七年八月十五日
书记员 李 冉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初445号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陈宁彦，女，1978年3月11日生，现住址不详。
原告孙敏诉被告陈宁彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告陈宁彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19183.67元，并支付自2015年3月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月9日签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，借款期限自2014年10月15日至2016年3月15日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付25891.56元，被告按约定已还款5期，但自2015年3月15日起未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告陈宁彦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，借款期限自2014年10月15日至2016年3月15日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元，共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月18日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计7935.55元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为25891.56元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过广州银联网络支付有限公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈宁彦于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年9月18日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告陈宁彦已经清偿的7935.55元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告孙敏承担84元，被告陈宁彦承担196元。公告费260元，由被告陈宁彦承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初445号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陈宁彦，女，1978年3月11日生，现住址不详。原告孙敏诉被告陈宁彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告陈宁彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19183.67元，并支付自2015年3月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月9日签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，借款期限自2014年10月15日至2016年3月15日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付25891.56元，被告按约定已还款5期，但自2015年3月15日起未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告陈宁彦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，借款期限自2014年10月15日至2016年3月15日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元，共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月18日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计7935.55元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为25891.56元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过广州银联网络支付有限公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈宁彦于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年9月18日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告陈宁彦已经清偿的7935.55元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告孙敏承担84元，被告陈宁彦承担196元。公告费260元，由被告陈宁彦承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书 记 员  应秀叶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2535号
原告（反诉被告）陈京利，女，1971年3月6日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇峪口村居民。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原�）刘士海，男，1963年4月21日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇峪口村农民。
委托代理人李玉芬（原告之妻），1962年11月29日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈京利与被告（反诉原告）刘士海名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈京利及其委托代理人纪晓华，被告（反诉原告）刘士海及其委托代理人李玉芬、闫海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈京利诉称：我经营的婚庆公司与被告经营的理发店相邻。2016年1月22日起，刘士海经常在我的门店外辱骂我，我曾因此报警。2016年1月30日早上，刘士海不仅辱骂我，还将花圈放在我的门店门口，花圈上写了辱骂我的不堪入目�话。我出去欲将花圈移走，刘士海将我踢倒并对我进行殴打，导致我昏迷。在他人报警后，我被送至北京市平谷区医院住院治疗20天，诊断为脑震荡，双眼软组织损伤，腹部待查，胃炎，面部皮挫伤，多发软组织损伤，共支付医疗费18263.73元，并经法医鉴定为轻微伤。刘士海告因侮辱我的行为被处以行政拘留8日，因殴打我的行为被处以行政拘留8日并处罚款300元，合并行政拘留16日并处罚款300元。刘士海的行为导致我经常做噩梦，身体和精神均受到严重伤害，故起诉要求刘士海向我赔礼道歉，并赔偿我精神损害抚慰金10000元。
被告（反诉原告）刘士海辩称：陈京利所述与事实不符，在2016年1月30日前，陈京利经常辱骂我们夫妇，并引起众人围观；我买花圈是为了祭奠我岳母，而非侮辱陈京利；我并没有将花圈放在陈京利门店门口，而是放在绿化带附近，陈京利是在抢花圈拉扯的过程中自己倒地受伤；陈京利住院治疗20天，属于故意扩大损失。故不同意陈京利的诉讼请求。此外，陈京利经常无理辱骂我和我妻子，其在2016年1月30日在店门口对我妻子破口大骂，又在我到店后辱骂我，引来多人围观，给我的名誉造成严重影响。故我反诉要求陈京利公开赔礼道歉，并赔偿我精神损害抚慰金20000元。
针对反诉原告刘士海的反诉，反诉被告陈京利辩称，我没有辱骂刘士海，而是刘士海和其妻子对我进行辱骂，刘士海也在公安机关调查时承认摆放花圈侮辱我，故不同意刘士海的反诉请求。
经审理查明：陈京利经营的婚庆店与刘士海经营的理发店相邻，两家素有矛盾。2016年1月30日上午9时许，陈京利与刘士海之妻李××相互辱骂，李××报警并电话告知刘士海。当日10时许，刘士海手持一个花圈，在挽联写了辱骂陈京�的话，来到陈京利的门店前，将花圈摆放在陈京利门店前辱骂陈京利。陈京利出门欲将花圈移走，被刘士海推倒。陈京利再上前夺花圈，遭到刘士海殴打，后被他人拉开。陈京利受伤后，当天被送至北京市平谷区医院治疗，诊断为脑震荡，双眼软组织损伤，面部皮挫伤，多发软组织损伤，为此住院治疗20天。经鉴定，陈京利所受损伤属轻微伤。2016年3月3日，北京市公安局平谷分局因刘士海殴打及公然侮辱陈京利，给予刘士海行政拘留十六日并处罚款300元的处罚。
另，陈京利提交了视频资料显示刘士海在2016年1月30日以前曾在其门店前公开对其进行辱骂。在公安机关的询问笔录中，刘士海称买花圈就是为气气陈京利，给她找找晦气，挽联上写的是“破鞋必死”。刘士海未就其主张的陈京利对其辱骂之事提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述�公安机关询问笔录、行政处罚决定书、鉴定书、视频资料、住院病历等在案佐证。
本院认为：公民的名誉权和人格尊严受法律保护，他人不得用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。刘士海在公安机关的询问笔录中称买花圈就是为气气陈京利，给她找找晦气，挽联上写的是“破鞋必死”，故对刘士海所持买花圈是为祭奠其岳母而非侮辱陈京利的辩解，本院不予采纳。刘士海在其妻子与陈京利发生口角后，在陈京利门店外长时间辱骂陈京利，为达到侮辱陈京利的目的购买花圈摆放在陈京利的门店外，写了辱骂陈京利的挽联，并在陈京利上前阻拦时殴打陈京利，引起众人围观。刘士海侮辱陈京利方式恶劣，情节严重，对陈京利的人格构成了严重侮辱，势必给原告的名誉和精神造成损害。现陈京利要求刘士海赔礼道歉，理由正当，本院予以支持。鉴于刘士海侮辱陈京利情节严重，给原告的名誉和精神造成了一定伤害，应当给予赔偿，但陈京利主张的赔偿数额偏高，本院予以酌情确定。刘士海未提供充分证据证明陈京利对其辱骂以及造成其名誉损害，故对于刘士海的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘士海于本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）陈京利书面赔礼道歉（如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告刘士海负担）；
二、被告（反诉原告）刘士海于本判决生效后十日内，赔偿原告（反诉被告）陈京利精神损害抚慰金三千元；
三、驳回反诉原告刘士�的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告（反诉原告）刘士海负担（限本判决生效后十日内交纳）；反诉案件受理费一百五十元，由反诉原告刘士海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年六月二日
书记员 杜晓楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0609号
原告许思健。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告邵友良。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人唐川军，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
本院在审理原告许思健诉被告邵友良股权转让纠纷一案中，原告许思健于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许思健撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 史慧英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0095号
罪犯范桂明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）苏中刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯范桂明抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月25日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0558号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0279号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年11月3日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范桂明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范桂明在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予�确认。
本院认为，罪犯范桂明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范桂明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2012年5月4日起至2029年11月3日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00061-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人高鹏。
被执行人西安融盛钢铁物资有限公司。
法定代表人林盛财。
被执行人陕西恒信融资担保有限公司。
法定代表人林起耀。
被执行人林盛财。
被执行人王娜。
被执行人林起耀。
中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与西安融盛钢铁物资有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、林盛财、王娜、林起耀借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证经字第13477号公证书及（2014）西证执字第514号执行证书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金2373650.22元、利息11456.35元及逾期利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月25日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00061号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 敏