山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0613民初1443号原告：烟台广安达装饰有限责任公司。地址，烟台市莱山区初家办事处东马家都村。法定代表人：王得钢，总经理。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：卫声平，男，1972年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台广安达装饰有限责任公司与被告卫声平合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人杨雯博、被告卫声平到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审原告的委托诉讼代理人杨雯博到庭参加诉讼，被告卫声平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的工程款230000元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付违约金165600元；三、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告自愿放弃违约金中的部分诉讼请求，要求被告以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准，支付原告自2014年5月20日起至起诉之日即2016年7月5日止的违约金36426元；第二次庭审中，原告就违约金部分增加诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍继续支付原告自2016年7月6日起至实际履行之日止期间的违约金。原告主张的事实与理由：2012年11月28日，原、被告双方签订《铝合金门窗制按协作合同》合同约定：由原、被告双方共同完成“香槟小镇二期D16#-D19#楼隔热铝合金门窗工程的制作安装任务”。原告提供加工厂房及一切设备的使用，投资不少于运作资本的65%的前期投入，被告投入不少于运作资本的35%的前期投入，负责本次工程的现场协调、负责签证，结算工程价款和竣工验收决算，按时与建设方办理拨款手续并办理工程施工与验收工作，并按照合同约定，按时支付给原告。结算款先以原、被告双方投入工程款的比例进行支付，再利润的先后顺序支付。本工程的纯利润原、被告各得50%。合同签订后，原告依约履行了合同，工程早已竣工验收合格并交付烟台锦泽置业投资有限公司使用，被告虽陆续给付原告部分工程款后，但至今仍欠原告工程款230000元。被告辩称，对原告主张的事实与理由部分无异议，同意支付原告工程款230000元，但是不同意支付违约金，因为其没有能力支付，并且也不清楚原告主张违约金的计算方式及依据。经审理查明：一、2012年，原告与烟台锦泽置业投资有限公司（以下简称锦泽公司）签订“断桥铝合金门窗工程施工合同”（以下简称“施工合同”），约定原告承包香槟小镇二期D16#-D19#楼隔热铝合金门窗工程。合同中关于价款双方约定：“7.2.1窗框进场后经甲方（锦泽公司）、监理单位验收合格后支付合同总价款的30%工程进度款；玻璃及窗扇安装完成经甲方、监理单位验收合格付至合同总价的70%工程进度款；经甲方、监理及总包验收合格后工程结算，完成后付至工程结算总价的95%；剩余工程结算总价的5%为工程质保金，保修期为二年，竣工验收合格一年后支付工程结算款的3%，余2%工程款待维保期满后30日内一次性无息支付。”合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2012年11月28日，原、被告双方签订“铝合金门窗制按协作合同”（以下简称“协助合同”），约定：“根据烟台锦泽置业投资有限公司与烟台广安达装饰有限责任公司签订的（断桥铝合金门窗工程施工合同），因本工程是卫声平与锦泽公司联系的业务，所以甲方与卫声平本着互惠互利的原则，共同完成此工程的制作安装任务，经双方协商一致，签订本合同。第一条：工程概况工程名称：香槟小镇二期D16#-D19#楼隔热铝合金门窗工程；……；第三条：双方职责范围……乙方：负责和甲方共同投资完成本工程，并投入不少于运作资本的35%的前期投入、并和甲方共同完成门窗加工、安装，直到工程完工。负责本次工程的现场协调、负责签证。结算工程价款和竣工验收结算，按时与建设方办理拨款手续并办理工程施工与验收工作。要严格按照第四条（验收与结算）进行结算。并按照合同，按时支付给甲方。甲、乙双方必须认真履行甲方与建设方签订合同的内容，并共同遵守。第四条：验收与结算结算须根据甲方与建设方签订合同法的第7.2.1规定严格执行……”。原、被告双方分别在该合同甲方、乙方处签字盖章及捺印。二、合同签订后，被告陆续给付原告部分工程款。至2016年4月6日，原、被告双方达成“合同还款协议”，该协议载明：“根据烟台广安达装饰有限责任公司与卫声平于2012年11月28日定立铝合金门窗制按协作合同，卫声平尚欠烟台广安达装饰有限责任公司人民币二十三万元整。烟台广安达装饰有限责任公司以宽以待人的态度，只要卫声平于2016年5月6号前将欠款全部还清，烟台广安达装饰有限公司将不追究卫声平的违约责任，如过期交还不清，广安达公司将以法律的形式追究卫声平的违约责任，并追究违约金。”该协议由原告法定代表人王得钢签字、被告卫声平签字捺印确认。三、庭审中，原、被告均主张被告与锦泽公司于2014年5月20日结算涉案工程。关于结算后被告何时收到锦泽公司支付的工程款，原告虽主张结算后锦泽公司就应当立即支付了工程款给被告，但未提交证据证明其主张；被告则自认其于2015年11月份收到锦泽公司支付的除了质保金外的工程款，其中包括本案原告应得的230000元。关于被告收到工程款后何时支付给原告，原告主张自被告与锦泽公司结算起，被告就应按照“施工合同”第7.2.1条以及“协作合同”第3、4条及时付款给原告；被告则主张双方对如何支付有口头约定，约定总建设方给被告一部分款项，被告就付一部分给原告，但具体的付款日期和期限未约定。庭审中原告称，基于其上述主张，因被告未及时付款，故其以结算日2014年5月20日作为主张违约金的起算点，以被告欠付的230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金，其中截至2016年7月5日，违约金共计36426元。原告同时明确其主张的230000元工程款中不包含“施工合同”中质保金部分。本院认为，原、被告签订的“铝合金门窗制按协作合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告对尚欠原告230000元工程款的事实予以认可，本院予以确认。对原告要求被告支付其工程款230000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，被告未按约定向原告支付拖欠的工程款230000元已构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金起算点。首先，“施工合同”系原告与锦泽公司签订的合同，且该合同7.2.1条的约定系原告与锦泽公司之间关于工程款支付进度的约定，而非原、被告之间付款的约定。其次，“协作合同”系原、被告之间签订的合同，合同第3、4条对原、被告之间关于被告已结算工程款的支付仅约定为“按时支付”，并未明确约定何时支付。再次，虽然本案原、被告均认可被告与锦泽公司于2014年5月20日对涉案工程进行了结算，原告并认为被告应于结算后立即收到锦泽公司支付的相应工程款，继而多次向被告催要款项，但原告并未提交证据证明其观点。而根据2016年4月6日原、被告签订的“合同还款协议”，原告已明确要求被告履行付款义务，同时给予被告一个月的准备时间，如果被告逾期未还，则追究被告的违约责任及违约金，上述约定应视为双方对履行期限及违约金作出了明确约定。综合以上观点，本院认为，被告在“合同还款协议”中约定的履行期限内没有履行付款义务，应于履行期限届满之次日，即2016年5月7日起承担违约责任。原告要求被告自结算日2014年5月20日起支付违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金的计算标准，根据《最高人民法院》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，中国人民银行调整计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”经本院审查，原、被告之间关于违约金的计算标准没有作出约定，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金符合上述法律规定，本院予以照准。综上所述，对原告要求被告以欠付工程款230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准，支付自2016年5月7日起至实际履行之日止期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。其中，按照上述标准自2016年5月7日起计算至2016年7月5日止期间的违约金为1617.3元。被告卫声平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫声平支付原告烟台广安达装饰有限责任公司工程款230000元，支付原告违约金1617.3元（违约金计算至2016年7月5日）。二、被告卫声平支付原告烟台广安达装饰有限责任公司上述工程款230000元自2015年7月6日起至实际履行之日止期间的违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算）。三、上述第一、二项，被告卫声平于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告烟台广安达装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由原告烟台广安达装饰有限责任公司负担692元，由被告卫声平负担4604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁代理审判员  曲雅琳人民陪审员  杨丽萍二〇一六年十一月十日书 记 员  宋 健