wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第598号
原告王滨滨，女，汉族，住扶沟县。
委托代理人何景涛，扶沟县。
被告王东洋，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师。
原告王滨滨诉被告王东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王滨滨及其委托代理人何景涛、被告王东洋及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨滨诉称，2014年1月24日，经中间人郭纯良介绍，被告王东洋向我借钱400000元，由杨俊五、王海松提供连带保证担保。我向被告王东洋交付现金后，其向我出具了借条、借据、收条等手续，借款合同约定：借款金额为400000元，借款期限为6个月，自2014年1月24日至2014年7月23日，月利率18‰，逾期还款的违约金为500元/天。借款到期后，被告未按期归还借款。现要求：一、被告王东洋立即偿还借款400000元及利息（利息的计算按月利率18‰计算，自2014年1月4日起计算至借款归还之日）；二、原告不再要求被告杨俊五、王海松对上述偿还义务负连带清偿责任。
被告王东洋辩称，我没有与原告王滨滨签订借款合同，更没有拿到400000元钱。原告诉称的该笔借款是杨安民与郭纯良之间的借款，被告王东洋只是该笔借款的一个担保人，是在郭纯良的安排下签的字，借款本金只有130000元。原告王滨滨不具有本案的诉讼主体资格，直到现在，我与王滨滨也没有见过面，合同签订时，出资人栏是空白的，是被告王东洋和两个担保人按照郭纯良的安排先签的字，然后由郭纯良把合同拿走，因此，我与原告王滨滨不存在借贷关系，请求法院驳回原告的起诉。
为支持其诉称的事实和理由，原告王滨滨向本院提交了以下证据：
1、2014年1月24日，原、被告签订的借款合同原件1份。证明2014年1月24日，王东洋借原告现金400000元整，借款期限6个月，月利息18‰，王海松、杨俊五进行了担保。
2、2014年1月24日，王东洋出具的借据原件1份。证明014年1月24日，王东洋借原告现金400000元整。
3、2014年1月24日，王东洋出具的收条原件1份。证明原告把现金借给王东洋后，王东洋给原告出具了现金收条。
4、王东洋的身份证复印件1份。证明2014年1月24日，被告王东洋借款时，向原告提供了身份证复印件，该笔借款是王东洋本人的真实意思表示。
被告王东洋对原告提交的证据的质证意见是：对证据1中出资人栏“王滨滨”及借款合同第三条“王滨滨”及中间人“郭纯良”的签字和手印的真实性有异议，其他部分无异议，对王东洋的签名无异议，被告王东洋在借款合同上签字时，上面没有王滨滨的任何签字和指压以及郭纯良的签字，被告王东洋亦没有见到过原告王滨滨。
对2-4质证意见同对1的质证意见;另虽有王东洋的签字，但是王东洋并没有收到400000元的借款。
为证明其辩称的事实和理由，被告王东洋向本院提交了以下证据：
1、证人杨安民出庭作证证言。证明本案所涉借款是杨安民与郭纯良之间的债权债务关系，其中130000元是借款，270000元是利息，王东洋只是该笔借款的保证人，而非本案所涉借款的借款人，王滨滨不是本案的债权人，王东洋也没有收到400000元的借款。
证人杨安民证言内容是：本案所涉借款不存在，王东洋没有收到400000元借款。2014年1月24日，我向郭纯良借款130000元，加上之前欠郭纯良的利息270000元，共计是400000元。王东洋只是我与郭纯良借款关系的担保人。本案的借款合同是在扶沟县海洋不动产担保公司处郭纯良的办公室签订的，当时有郭纯良、王东洋、杨俊五、王海松和我共五人在场，空白的借款合同是郭纯良提供的，王东洋签过字之后就走了。借款合同第一、二条借款数额“肆拾万元”部分是王东洋走之后，郭纯良补上的，当时我在场。借款合同上的出资人签名，也是后来补上去的。借据、收条也都是当时打的，打完之后交给郭纯良了。2014年1月24日，郭纯良向我转账130000元。
2、王海松利用微信发给杨安民的1分3秒的视频。证明被告王东洋没有借原告王滨滨400000元的事实。
原告王滨滨对被告王东洋提供的证据的质证意见是：证据1杨安民的证言与本案无关；对证据2的真实性有异议，因王海松未出庭作证，该视频中人是否是王海松本人无法证实。王海松也是本案的被告之一，因其下落不明，原告撤回了对他的起诉，因王海松与被告王东洋有利害关系，该视频不能作为有效证据。该视频不显示周围场景，从视频当中看，视频中的人只显示头像，是对着一张白纸读的，是不是其本人自愿作证不能证实，只有王海松到庭作证，才能确定，因此，该视频资料不能作为本案的证据。
经审查，被告王东洋对原告提交的证据1-4仅对原告王滨滨及中间人郭纯良签名真实性有异议，但结合原告提交证据中王东洋出具的借据、收条，原告提交的证据1-4的真实性可以认定，故对其证明力，本院予以认定。被告王东洋提交的证据1杨安民的证言，因杨安民与被告具有利害关系，对其证言的证明力，本院不予认定；被告提交的证据2视频资料，其内容实为证人证言，因该证人未出庭作证并接受询问，对其证明力本院不予认定。
依据原告的陈述和本案有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年1月24日，经郭纯良介绍，被告王东洋向原告王滨滨借款400000元并签订了借款合同，双方约定：被告王东洋向原告王滨滨借款人民币400000元，借款期限为6个月，自2014年1月24日至2014年7月23日，借款月利率为18‰，以实际交付款之日起计算，被告每月支付一次借款利息，到期还本。如逾期未还款，除每月按18‰的利率支付利息外，每日支付违约金500元。该笔借款由王海松、杨俊五提供担保。原告当日向被告交付400000元现金后，被告王东洋向原告出具了收条。被告收到借款后，未按约定支付利息，亦未归还本金。
2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告王东洋与王海松、杨俊五共同偿还本案借款的本金400000元及利息。后因不能提供王海松、杨俊五的送达地址，原告于2015年6月15日向本院书面申请撤回对王海松、杨俊五起诉，本院予以准许。
本院认为，在民间借贷中，借款人应当按照约定返还借款的本金并支付利息，在本案的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定提供借款后，被告王东洋应当按照约定期限返还借款并支付利息，故原告王滨滨要求归还400000元借款并按照月利率18‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王东洋辩称其未向原告借款，亦未收到400000元借款的意见，未提供充分的证据证明，对其该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王东洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告王滨滨借款本金400000元及利息（利息的计算按月利率为18‰，自2014年1月24日起至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费7300元，由被告王东洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张世民
代理审判员 孙振伟
人民陪审员 王文娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李艳红
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第598号原告王滨滨，女，汉族，住扶沟县。委托代理人何景涛，扶沟县。被告王东洋，男，汉族，住扶沟县。委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师。原告王滨滨诉被告王东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王滨滨及其委托代理人何景涛、被告王东洋及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王滨滨诉称，2014年1月24日，经中间人郭纯良介绍，被告王东洋向我借钱400000元，由杨俊五、王海松提供连带保证担保。我向被告王东洋交付现金后，其向我出具了借条、借据、收条等手续，借款合同约定：借款金额为400000元，借款期限为6个月，自2014年1月24日至2014年7月23日，月利率18‰，逾期还款的违约金为500元/天。借款到期后，被告未按期归还借款。现要求：一、被告王东洋立即偿还借款400000元及利息（利息的计算按月利率18‰计算，自2014年1月4日起计算至借款归还之日）；二、原告不再要求被告杨俊五、王海松对上述偿还义务负连带清偿责任。被告王东洋辩称，我没有与原告王滨滨签订借款合同，更没有拿到400000元钱。原告诉称的该笔借款是杨安民与郭纯良之间的借款，被告王东洋只是该笔借款的一个担保人，是在郭纯良的安排下签的字，借款本金只有130000元。原告王滨滨不具有本案的诉讼主体资格，直到现在，我与王滨滨也没有见过面，合同签订时，出资人栏是空白的，是被告王东洋和两个担保人按照郭纯良的安排先签的字，然后由郭纯良把合同拿走，因此，我与原告王滨滨不存在借贷关系，请求法院驳回原告的起诉。为支持其诉称的事实和理由，原告王滨滨向本院提交了以下证据：1、2014年1月24日，原、被告签订的借款合同原件1份。证明2014年1月24日，王东洋借原告现金400000元整，借款期限6个月，月利息18‰，王海松、杨俊五进行了担保。2、2014年1月24日，王东洋出具的借据原件1份。证明014年1月24日，王东洋借原告现金400000元整。3、2014年1月24日，王东洋出具的收条原件1份。证明原告把现金借给王东洋后，王东洋给原告出具了现金收条。4、王东洋的身份证复印件1份。证明2014年1月24日，被告王东洋借款时，向原告提供了身份证复印件，该笔借款是王东洋本人的真实意思表示。被告王东洋对原告提交的证据的质证意见是：对证据1中出资人栏“王滨滨”及借款合同第三条“王滨滨”及中间人“郭纯良”的签字和手印的真实性有异议，其他部分无异议，对王东洋的签名无异议，被告王东洋在借款合同上签字时，上面没有王滨滨的任何签字和指压以及郭纯良的签字，被告王东洋亦没有见到过原告王滨滨。对2-4质证意见同对1的质证意见;另虽有王东洋的签字，但是王东洋并没有收到400000元的借款。为证明其辩称的事实和理由，被告王东洋向本院提交了以下证据：1、证人杨安民出庭作证证言。证明本案所涉借款是杨安民与郭纯良之间的债权债务关系，其中130000元是借款，270000元是利息，王东洋只是该笔借款的保证人，而非本案所涉借款的借款人，王滨滨不是本案的债权人，王东洋也没有收到400000元的借款。证人杨安民证言内容是：本案所涉借款不存在，王东洋没有收到400000元借款。2014年1月24日，我向郭纯良借款130000元，加上之前欠郭纯良的利息270000元，共计是400000元。王东洋只是我与郭纯良借款关系的担保人。本案的借款合同是在扶沟县海洋不动产担保公司处郭纯良的办公室签订的，当时有郭纯良、王东洋、杨俊五、王海松和我共五人在场，空白的借款合同是郭纯良提供的，王东洋签过字之后就走了。借款合同第一、二条借款数额“肆拾万元”部分是王东洋走之后，郭纯良补上的，当时我在场。借款合同上的出资人签名，也是后来补上去的。借据、收条也都是当时打的，打完之后交给郭纯良了。2014年1月24日，郭纯良向我转账130000元。2、王海松利用微信发给杨安民的1分3秒的视频。证明被告王东洋没有借原告王滨滨400000元的事实。原告王滨滨对被告王东洋提供的证据的质证意见是：证据1杨安民的证言与本案无关；对证据2的真实性有异议，因王海松未出庭作证，该视频中人是否是王海松本人无法证实。王海松也是本案的被告之一，因其下落不明，原告撤回了对他的起诉，因王海松与被告王东洋有利害关系，该视频不能作为有效证据。该视频不显示周围场景，从视频当中看，视频中的人只显示头像，是对着一张白纸读的，是不是其本人自愿作证不能证实，只有王海松到庭作证，才能确定，因此，该视频资料不能作为本案的证据。经审查，被告王东洋对原告提交的证据1-4仅对原告王滨滨及中间人郭纯良签名真实性有异议，但结合原告提交证据中王东洋出具的借据、收条，原告提交的证据1-4的真实性可以认定，故对其证明力，本院予以认定。被告王东洋提交的证据1杨安民的证言，因杨安民与被告具有利害关系，对其证言的证明力，本院不予认定；被告提交的证据2视频资料，其内容实为证人证言，因该证人未出庭作证并接受询问，对其证明力本院不予认定。依据原告的陈述和本案有效证据，本院认定以下案件事实：2014年1月24日，经郭纯良介绍，被告王东洋向原告王滨滨借款400000元并签订了借款合同，双方约定：被告王东洋向原告王滨滨借款人民币400000元，借款期限为6个月，自2014年1月24日至2014年7月23日，借款月利率为18‰，以实际交付款之日起计算，被告每月支付一次借款利息，到期还本。如逾期未还款，除每月按18‰的利率支付利息外，每日支付违约金500元。该笔借款由王海松、杨俊五提供担保。原告当日向被告交付400000元现金后，被告王东洋向原告出具了收条。被告收到借款后，未按约定支付利息，亦未归还本金。2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告王东洋与王海松、杨俊五共同偿还本案借款的本金400000元及利息。后因不能提供王海松、杨俊五的送达地址，原告于2015年6月15日向本院书面申请撤回对王海松、杨俊五起诉，本院予以准许。本院认为，在民间借贷中，借款人应当按照约定返还借款的本金并支付利息，在本案的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定提供借款后，被告王东洋应当按照约定期限返还借款并支付利息，故原告王滨滨要求归还400000元借款并按照月利率18‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王东洋辩称其未向原告借款，亦未收到400000元借款的意见，未提供充分的证据证明，对其该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王东洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告王滨滨借款本金400000元及利息（利息的计算按月利率为18‰，自2014年1月24日起至本判决指定的履行之日止）。案件受理费7300元，由被告王东洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张世民代理审判员  孙振伟人民陪审员  王文娟二〇一五年八月二十六日书 记 员  李艳红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1619号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：李兴香。
被告：李海军。
被告：薛立新。
被告：马维峰。
被告：马维和。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李兴香等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告李兴香、李海军、薛立新、马维峰、马维和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与借款人张景山等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年4月3日，借款人张景山从原告处借款60000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年3月25日。被告李海军、薛立新、马维峰、马维和为上述借款提供担保。借款到期后，借款人张景山死亡，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告李兴香、李海军、薛立新、马维峰、马维和未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，临朐县农村信用合作联社与借款人张景山、被告李海军、薛立新、马维峰、马维和签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月29日至2014年1月28日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年4月3日，借款人张景山从临朐县农村信用合作联社借款60000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年3月25日。借款后，借款人张景山未能按照合同约定偿还借款本息，2013年7月5日借款人张景山死亡，至今尚欠借款本金60000元及相应利息未还，担保人李海军、薛立新、马维峰、马维和亦未履行担保责
另借款时被告李兴香与借款人张景山系夫妻关系，借款人张景山以养鸭为借款用途向原告申请借款并以养殖收入作为还款来源。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、借款申请书、村委证明及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与借款人张景山、被告李海军、薛立新、马维峰、马维和签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告李兴香与借款人张景山系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告李兴香、李海军、薛立新、马维峰、马维和对借款本息承担连带清偿责任合法。被告李兴香、李海军、薛立新、马维峰、马维和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴香于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李海军、薛立新、马维峰、马维和对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1619号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人崔海啸，该社主任。
被告周彬，农民。
被告马淑彦，农民。
被告王庆华，农民。
被告周翠，农民。
被告马金亮，农民。
被告卢秀英，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告周彬、马淑彦、王庆华、周翠、马金亮、卢秀英金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社撤诉。
案件受理费2594元，减半收取，诉讼保全费1270元，由被告周彬负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 刘燕双
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5572号
原告王增镛，男，汉族，1946年7月20日出生，住成都市青羊区。
被告俸笑冬，男，汉族，1976年9月8日出生，住成都市金牛区。
原告王增镛与被告俸笑冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，原告王增镛未在本院指定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王增镛自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牟志秋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02188号
申请执行人南通叠石桥资产管理有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人余平，董事长。
被执行人徐娟。
被执行人俞勇强。
被执行人徐永明。
被执行人徐强。
被执行人俞银屏（又名俞银平）。
被执行人黄学鑫。
被执行人徐亚琴，住海门市悦来镇（原万年镇）镇兴村**组**号。
被执行人俞琳，学生。
申请执行人南通叠石桥资产管理有限公司与被执行人徐娟、俞勇强、徐永明、徐强、俞银屏、黄学鑫、徐亚琴、俞琳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）门商初字第00175号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞勇强、徐娟应归还申请执行人南通叠石桥资产管理有限公司借款本金人民币200万元及相应利息；被执行人徐永明、徐强、俞银屏、黄学鑫、徐亚琴、俞琳对上述债务承担连带清偿责任。被执行人俞勇强、徐娟还应负担诉讼费用人民币17320元。因八被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。八被执行人另应负担本案申请执行费人民币27193元。
本案在执行过程中，被执行人徐永明、徐强、俞银屏已向申请执行人还款人民币50万元，申请执行人据此向本院表示自愿放弃对被执行人徐永明、徐强、俞银屏的余款权利的追偿，只向被执行人徐娟、俞勇强、黄学鑫、徐亚琴、俞琳追偿，并解除对被执行人徐强名下房产的查封措施。另查明，本院在审理过程中，于2015年5月7日轮候查封了被执行人黄学鑫名下位于海门市海门街道民生新村305幢304室住房1套，该房产已被本院多案查封，并设有抵押。除此外，被执行人徐娟、俞勇强、黄学鑫、徐亚琴均暂无履行能力，均因欠债较多，在本院均有多起未结执行案件，名下相应的财产均已被本院多案查封，名下已查无银行存款等其他可供执行的财产；被执行人俞琳正在上学，暂无履行能力。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人徐娟、俞勇强、黄学鑫、徐亚琴、俞琳其他财产线索。申请执行人明确表示上述五被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于八被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人徐永明、徐强、俞银屏已履行了部分义务，申请执行人自愿放弃对该三被执行人的余款权利的追偿，是其真实意思表示，应予准许。除此外，本院依职权对被执行人徐娟、俞勇强、黄学鑫、徐亚琴、俞琳的财产进行了调查，并已在多案中采取了查封措施，但均暂无法处理；申请执行人亦未提供上述五被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00175号民事调解书第一、二项确定的被执行人徐娟、俞勇强、黄学鑫、徐亚琴、俞琳尚未履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐娟、俞勇强、黄学鑫、徐亚琴、俞琳确有履行能力或有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中轮候查封的被执行人黄学鑫名下位于海门市海门街道民生新村305幢304室住房1套有效期至2018年5月6日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人王建斌，男，1976年5月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人龚海燕，女，1981年9月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海焕彩贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王福斌。被执行人叶少春，男，1981年11月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张华，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人叶竹华，男，1965年7月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李坚，女，1967年9月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海工博实业有限公司，住所地上海泗泾高新技术开发区31号。法定代表人李辉。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧佺。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14379号中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与王建斌、龚海燕、上海焕彩贸易有限公司、叶少春、张华、叶竹华、李坚、肖家守、上海工博实业有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第14379号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1146号
原告张建忠，男，1975年7月2日生，居民身份证号码3203241975********，汉族，住睢宁县睢城镇徐淮附道****号。
被告魏宁，男，1979年6月24日生，居民身份证号码3203241979********，汉族，住睢宁县睢城镇人民路健康巷**号。
被告吴宇，女，1978年10月12日生，居民身份证号码3203241978********，汉族，住址同上。
本院在审理原告张建忠与被告魏宁、吴宇民间借贷纠纷案件中，原告张建忠于2016年4月27日向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建忠撤回对被告魏宁、吴宇的起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告张建忠负担（已付）。
审判员 张园园
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋 巧
（
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更293号
罪犯庞树立，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2009年3月3日作出（2009）临河刑初字第75号刑事判决，以被告人庞树立犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月10日起至2026年7月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯庞树立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞树立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞树立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞树立减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2023年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01192-1号
原告：朱来玉，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：王贵刚，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李珍，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县恒发建筑安装工程有限公司
住所地：安徽省砀山县。
法定代表人：徐锦程，该公司经理。
被告：砀山县薛楼建设投资有限公司
。
住所地：安徽省砀山县。
法定代表人：郝念良，该公司经理。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
本院审理的原告朱来玉与被告王贵刚、李珍、砀山县恒发建筑安装工程有限公司、砀山县薛楼建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，因本案案情复杂，争议较大，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一五年十月八日
书记员 王 萌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5926号
原告：吴糊涂，男，汉族，1963年4月15日出生，住晋江市。
被告：陈长义，男，汉族，1962年11月02日出生，住晋江市。
原告吴糊涂与被告陈长义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴糊涂与被告陈长义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴糊涂向本院提出诉讼请求：被告陈长义偿还原告吴糊涂建材款2744元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈长义向原告吴糊涂购买建材，2015年2月结算共计人民币7744元，嗣后被告陈长义仅付5000元，至今尚欠货款2744元未支付给原告，原告多次催讨未果。
被告陈长义辩称其已退回1000元左右的建材给原告，应予以抵扣，且原告提供的建材磁砖有质量问题，原告应予以更换。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、结欠单一份，以证明该张结欠单有分两次结算，第一笔结算600元，有被告以“陈小典”名义签名确认为据，第二笔结算7144元，有被告以“小典”名义签名为据，被告于2015年7月28日付5000元，余款2744元未偿还。
被告陈长义质证认为，对原告提供的上述证据的证据三性不持异议。
被告陈长义未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈长义向原告购买建材，截止至今，被告尚欠原告货款2744元。
本院认为，原告吴糊涂与被告陈长义之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付。被告陈长义主张已退货部分价值1000元，磁砖质量有问题，但未能向本院提供证据证明其主张，原告也予以否认，被告的主张不予支持。原告请求判令被告支付货款2744元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈长义应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴糊涂货款2744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告陈长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年八月二十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04846号
原告：田新龙，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住河北省监利县。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：张德宝，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告田新龙与被告张德宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告田新龙的委托代理人张明云到庭参加诉讼，被告张德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田新龙诉称：要求被告给付货款189236元及其逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
张德宝未作答辩。
经审理查明：2013年，被告因经营需要向原告购买铝塑材料。2013年12月13日，双方经结算，被告欠原告货款189236元，并出具了欠条。欠条未载明给付期限及计付利息。该款后经原告催讨，被告未给付。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提交被告于2013年12月13日出具的欠条1份，证明被告差欠原告货款金额。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，具备证据效力，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告购铝塑材料，尚欠货款189236元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。现原告要求被告给付货款189236元及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德宝于本判决生效之日起十五日内给付原告田新龙货款189236元及其利息（利息自2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告张德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1424号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告任守柱。
被告王成霞。
被告王继庆。
被告徐西栾。
被告任玉伟。
被告鲁克芹。
原告新泰市农村信用合作联社与被告任守柱、王成霞、王继庆、徐西栾、任玉伟、鲁克芹金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告任守柱、王成霞、王继庆、徐西栾、任玉伟、鲁克芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告任守柱于原告处办理贷款200000元，期限至2014年4月25日，由王继庆、任玉伟提供连带责任保证，该笔贷款已逾期。请求：1、依法判令上述被告立即偿还借款200000元及合同约定利息、罚息；2、诉讼费由被告负担；3、诉讼代理费10000元由被告承担。
被告任守柱、王成霞、王继庆、徐西栾、任玉伟、鲁克芹均未答辩。
经审理查明，被告任守柱、王成霞系夫妻关系，王继庆、徐西栾系夫妻关系，任玉伟、鲁克芹系夫妻关系。2013年4月27日，被告任守柱向原告新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社借款200000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：借款金额贰拾万元正，期限自2013年4月27日至2014年4月25日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）方法偿还借款本息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告任守柱在借款人处签字并摁手印。2013年4月27日，被告王继庆、任玉伟与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，为被告任守柱的借款200000元提供担保，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2013年4月27日原告向被告任守柱在信用社的账号为6223190911679808的存款账户打款200000元，被告任守柱在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2014年4月25日，利率11.5‰。被告任守柱妻子王成霞于2014年4月27日在申请人家属承诺中签字承诺是借款人任守柱的妻子，同意借款申请人向城区信用社申请办理贷款20万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清�被告王继庆及徐西栾，被告任玉伟及鲁克芹2013年4月27日在夫妻共同责任承诺书中作为共同还款人签字，承诺为借款人任守柱向原告办理贷款200000元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期后，被告任守柱、王成霞未还款，担保人亦未履行担保责任，原告于2014年9月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与泰安岱岳尊恪法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚担任本案代理人，并支付代理费10000元。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、贷转存凭证、保证合同、被告身份证复印件及结婚证复印件、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告任守柱�王继庆、任玉伟之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告任守柱向原告借款200000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告任守柱未还款，已构成违约，被告任守柱应当偿还原告借款本金200000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费10000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告任守柱应当承担，原告主张的代理费10000元，本院予以支持。该笔借款发生于被告任守柱与王成霞婚姻关系存续期间，被告王成霞在申请人家属承诺中签字，应当按照夫妻共同债务处理，被告任守柱、王成霞�当共同偿还。被告王继庆、任玉伟作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告王继庆、任玉伟应当对借款本金、利息、罚息、代理费承担连带保证责任；被告徐西栾、鲁克芹在夫妻共同责任承诺书中签字，依据承诺书约定，其应当承担连带保证责任；被告王继庆、徐西栾、任玉伟、鲁克芹承担保证责任后有权向借款人追偿。被告任守柱、王成霞、王继庆、徐西栾、任玉伟、鲁克芹不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告任守柱、王成霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告任守柱、王成霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率11.5‰计算，自2013年4月27日起计算至2014年4月25日；罚息以200000元，按借款执行利率上浮50%，自2014年4月26日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告任守柱、王成霞自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费10000元；
四、被告王继庆、徐西栾、任玉伟、鲁克芹对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全费1820元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 翟传河
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5351号
原告：江阴市明阳玻璃制品有限公司，住所地江阴市顾山镇云顾路310号。
法定代表人：郭向阳，该公司总经理。
诉讼委托代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
诉讼委托代理人：许明，江苏江民律师事务所实习律师。
被告：盛源科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：李耀原。
本院在审理原告江阴市明阳玻璃制品有限公司与被告盛源科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市明阳玻璃制品有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛源科技（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市明阳玻璃制品有限公司向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市明阳玻璃制品有限公司撤回对被告盛源科技（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取7490元、（原告江阴市明阳玻璃制品有限公司已预交），由江阴市明阳玻璃制品有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一七年五月二日
书记员 薛钰杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6384号
原告：张惠民，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何继汉，男，1960年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张惠民与被告何继汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠民及被告何继汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及其利息（利息按月息1分计算，2年6个月的利息为15万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账50万元至被告的银行账户，并且被告向原告出具欠条。
被告何继汉辩称，被告向原告借款属实，但没有约定利息。原告另欠被告货款，应当冲抵。
本院经审理查明认定事实如下：原告张惠民与被告何继汉相识多年，并多次发生经济往来。被告何继汉因偿还银行贷款需资金周转，向原告张惠民借款。2014年3月5日，原告张惠民通过银行转账50万元给被告何继汉。同日，被告何继汉出具借条1张：“今借到张惠民老板现金币伍拾万元正2014.3.5号何继汉条”。此后，原告张惠民多次催收，被告何继汉一直未履行还款义务。另查明，诉讼中，原告张惠民称借款时双方口头约定利息按月利率10‰计算，但未提交证据予以证明，被告何继汉亦予以否认。被告何继汉称原告张惠民尚欠其货款，要求冲抵，并提交了证据，但原告张惠民对证据合法性提出异议，表示应当另案处理。以上事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、欠条、送货单等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何继汉向原告张惠民借款，有借条为证，内容合法、有效，被告何继汉应按约定全面履行还款义务，故对原告张惠民要求被告何继汉偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，原、被告未书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告可自逾期之日起按年利率6%标准主张逾期利息，故对原告要求被告按月利率10‰的标准给付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。诉讼中，被告要求在本案借款中冲抵原告欠被告的货款，因原告欠被告货款系另一法律关系，被告可另案进行主张,故对被告的该点抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何继汉于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠民借款50万元及逾期利息（利息计算标准：自2014年3月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张惠民的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告何继汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 黄 再
人民陪审员 刘法权
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期付款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但为未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2622号
移送执行人：南平市延平区人民法院民一庭。
被执行人：黄樟玉，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民一庭与被执行人黄樟玉欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初190号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民一庭向本院移送执行，要求被执行人黄樟玉缴纳诉讼费1088元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民一庭于2017年10月28日，申请撤回对黄樟玉的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑45号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某，男，1994年4月15日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，高中文化，无业，住云南省寻甸回族彝族自治县。2014年5月23日因犯盗窃罪被寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年5月8日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年6月14日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2016年7月27日因被逮捕，现羁押昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］13号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月11日、12日，被告人李某通过微信上发布无抵押贷款等虚假信息，又以可以代刷银行卡流水为借口，骗取了被害人黄某1的银行卡号、身份证号码、验证码等信息之后，骗取了被害人黄某1的银行卡内资金人民币2090元，挥霍殆尽。
2016年4月14日，被告人李某以同样的方式，骗取了被害人杨某1的银行卡内资金人民币600元，挥霍殆尽。
2016年4月18日，被告人李某以同样的方式，骗取了被害人李某1的银行卡内资金人民币4000元，挥霍殆尽。
公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作任何辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人李某的亲属代其退赔了被害人李某2现金人民币2000元。
以上事实，有公诉机关庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，同案犯吴某某的供述，被害人李某1的报案材料及陈述，被害人杨某1、黄某1的陈述，辨认笔录及照片，手机QQ钱包提取笔录，电子证据检查工作记录，接受证据材料清单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人李某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某的亲属代其退赔了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前被关押的三十七天，即刑期从2016年7月27日起至2017年2月17日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人李某于判决生效后十日内,退赔被害人李某某人民币2000元；退赔被害人黄某某人民币2090元；退赔被害人杨某某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8914号
原告：徐深国，男，1959年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林丹丹，女，1985年9月30日出生，汉族，住玉环市。
原告徐深国与被告林丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告徐深国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐深国撤回起诉处理。
审 判 员 陈海燕
二○一七年九月十八无
代书记员 周云飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行初43号
原告周国良，男，1953年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人陆ＸＸ，1979年1月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人马春华（系原告周国良之婿），1977年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市公安局锡山分局羊尖派出所，住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪西路74号。
法定代表人范文斌，该所所长。
委托代理人华叶青，无锡市公安局锡山分局法制大队工作人员。
原告周国良诉被告无锡市公安局锡山分局羊尖派出所（以下简称羊尖派出所）要求撤销《传唤证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周国良诉称，羊尖派出所民警于2016年7月22日传唤其，涉及传唤的理由为扰乱单位秩序，该事实根本不存在，仅是其作为女婿无奈陪送行动不便的老丈人至羊尖镇党委办公室反映黑社会人员不断骚扰的事情讨说法，该事情已过去二年，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，由于羊尖派出所渎职、滥用职权对其进行打击报复导致其精神受到打击，羊尖派出所权力太大，请求法院判决撤销锡公（羊）行传字[2016]31号《传唤证》，并判令羊尖派出所执法违法，并向其赔礼道歉、消除影响，及承担本案诉讼费用。
被告羊尖派出所辩称，锡公（羊）行传字[2016]31号《传唤证》传唤周国良接受询问是查明行政案件事实所需的程序性措施，不属限制人身自由的行政强制措施，也并非行政处罚决定，对周国良的合法权益明显不产生实际影响，且该《传唤证》是受理行政案件后依法进行调查而对周国良进行合法传唤的法律手续，不属行政诉讼受案范围，请求驳回周国良的起诉。
经审理查明，因周国良涉嫌扰乱单位秩序，需要传唤违反治安管理行为人接受调查，羊尖派出所于2016年7月22日作出锡公（羊）行传字[2016]31号《传唤证》，传唤周国良于当日至羊尖派出所接受询问。同年8月9日，锡山公安分局经调查后作出锡公（羊）行罚决字[2016]1726号《行政处罚决定书》，对周国良带人将行动不便家属背至无锡市锡山区羊尖镇政府并将家人留置在副镇长办公室影响羊尖镇政府办公秩序的行为作出罚款一百元的处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案原告周国良以羊尖派出所的《传唤证》侵犯其人身权为由提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，但提起诉讼应当具有法定条件，本案中，周国良对羊尖派出所作出的《传唤证》不服而提起行政诉讼，但羊尖派出所在治安行政案件中传唤当事人，传唤仅是受理治安行政案件后为查明事实所采取的程序性措施，且锡山公安分局就传唤行为已作出后续行为即行政处罚，当事人也已就该后续行为提起行政诉讼，现周国良起诉要求撤销羊尖派出所作出的《传唤证》，不符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。因本案不符合法定起诉条件，且本院已经受理，故应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行初43号原告周国良，男，1953年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人陆ＸＸ，1979年1月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人马春华（系原告周国良之婿），1977年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡市公安局锡山分局羊尖派出所，住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪西路74号。法定代表人范文斌，该所所长。委托代理人华叶青，无锡市公安局锡山分局法制大队工作人员。原告周国良诉被告无锡市公安局锡山分局羊尖派出所（以下简称羊尖派出所）要求撤销《传唤证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周国良诉称，羊尖派出所民警于2016年7月22日传唤其，涉及传唤的理由为扰乱单位秩序，该事实根本不存在，仅是其作为女婿无奈陪送行动不便的老丈人至羊尖镇党委办公室反映黑社会人员不断骚扰的事情讨说法，该事情已过去二年，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，由于羊尖派出所渎职、滥用职权对其进行打击报复导致其精神受到打击，羊尖派出所权力太大，请求法院判决撤销锡公（羊）行传字[2016]31号《传唤证》，并判令羊尖派出所执法违法，并向其赔礼道歉、消除影响，及承担本案诉讼费用。被告羊尖派出所辩称，锡公（羊）行传字[2016]31号《传唤证》传唤周国良接受询问是查明行政案件事实所需的程序性措施，不属限制人身自由的行政强制措施，也并非行政处罚决定，对周国良的合法权益明显不产生实际影响，且该《传唤证》是受理行政案件后依法进行调查而对周国良进行合法传唤的法律手续，不属行政诉讼受案范围，请求驳回周国良的起诉。经审理查明，因周国良涉嫌扰乱单位秩序，需要传唤违反治安管理行为人接受调查，羊尖派出所于2016年7月22日作出锡公（羊）行传字[2016]31号《传唤证》，传唤周国良于当日至羊尖派出所接受询问。同年8月9日，锡山公安分局经调查后作出锡公（羊）行罚决字[2016]1726号《行政处罚决定书》，对周国良带人将行动不便家属背至无锡市锡山区羊尖镇政府并将家人留置在副镇长办公室影响羊尖镇政府办公秩序的行为作出罚款一百元的处罚。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案原告周国良以羊尖派出所的《传唤证》侵犯其人身权为由提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，但提起诉讼应当具有法定条件，本案中，周国良对羊尖派出所作出的《传唤证》不服而提起行政诉讼，但羊尖派出所在治安行政案件中传唤当事人，传唤仅是受理治安行政案件后为查明事实所采取的程序性措施，且锡山公安分局就传唤行为已作出后续行为即行政处罚，当事人也已就该后续行为提起行政诉讼，现周国良起诉要求撤销羊尖派出所作出的《传唤证》，不符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。因本案不符合法定起诉条件，且本院已经受理，故应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 朱田平二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘 琳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5252号
起诉人张小俊。
本院收到张小俊诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张小俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第222号
申请执行人范宏俊。
申请执行人范云。
被执行人桂林市先达房地产实业开发有限公司。
法定代表人陈莉，总经理。
申请执行人范宏俊、范云依据本院作出的已发生法律效力的（2013）秀民初字第15号民事判决书，申请执行桂林市先达房地产实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，标的为6570.16元及行为履行，本院于2013年8月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向相关权属登记机构送达了协助执行通知书，将桂林市先达房地产实业开发有限公司位于桂林市东安路12号4-12栋17号门面强制过户至范宏俊、范云名下，并为申请执行人范宏俊、范云实现债权6570.16元，至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）秀民初字第15号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一三年八月二十七日
书记员 梁 莹
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾商初字第35号
原告：沾化宏达投资经营有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人：马景志，职务总经理。
委托代理人：张涛，男，住山东省沾化县。系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：山东省沾化县利隆食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人：李志敏，职务总经理。
本院受理原告沾化宏达投资经营有限公司与被告山东省沾化县利隆食品有限公司借款合同纠纷一案后，在审理过程中发现被告山东省沾化县利隆食品有限公司有经济犯罪嫌疑，该案不属民事纠纷。
本院认为，本案被告沾化县利隆食品有限公司存在明显的犯罪嫌疑，应将案件移送公安机�。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沾化宏达投资经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李忠信
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜晓艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8643号
原告:周峰，男，1972年1月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告:朱金满，男，1957年8月15日生，汉族，住江阴市。
被告:黄秀珍，女，1960年9月9日生，住江阴市。
原告周峰与被告朱金满、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人陈国彪、被告朱金满到庭参加诉讼。被告黄秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款470万元，并偿付该款自2015年3月1日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。朱金满以工程施工缺乏资金为由向他借款，他以银行承兑汇票或银行转账方式交付给朱金满1200万元。截止2015年3月1日，朱金满向他出具借据一份，借据载明结欠他借款1200万元，其中800万元按月息2分计算，400万元按月息3分计算。事后，他又于2016年3月9日从银行转账借给朱金满70万元。上述借款合计1270万元（800万元另行诉讼）。上述借款他多次向朱金满催讨，但由于朱金满涉嫌非法吸收公众存款已被判刑。他无奈只能具状法院，请法院查明事实，依法支持他的诉讼请求。
朱金满辩称，对借款事实上没有异议，他共向原告借款1200万元，其中800万元约定月息2分，400万元约定月息3分，后来虽然归还过钱，但是又借出来了。他对借款1200万元没有异议。现在他在服刑，没有能力归还。70万元没写借条。他承认周峰提出的全部诉讼请求。
黄秀珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月至2015年1月，朱金满累计向周峰借款1200万元，2015年3月1日，朱金满向周峰出具借条1份，载明向周峰借款1200万元，其中800万元按每月2分息计算，400万元按每月3分息计算。2016年3月9日，朱金满又向周峰借款70万元，周峰通过银行转账交付了借款。
朱金满与黄秀珍于1982年8月19日领取了结婚证。
朱金满犯非法吸收公众存款罪于2017年5月12日被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年10月4日，现在通州监狱服刑。
上述事实，由借条、银行转账凭证、银行承兑汇票复印件、结婚证、刑事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱金满承认周峰提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。朱金满向周峰借款1270万元，周峰主张归还470万元本金及利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。
朱金满与黄秀珍系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，黄秀珍未提出抗辩，亦未提供证据证明上述借款系明确约定的个人债务，或周峰知道其夫妻之间约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，以夫或妻一方所有的财产清偿，故黄秀珍应对上述债务承担共同还款责任。黄秀珍经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱金满、黄秀珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还周峰借款470万元，并支付该款自2015年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22200元（周峰已预交)，由朱金满、黄秀珍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4578号
原告吉宏伟，男，1982年12月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告吉宏伟与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁军、被告的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉宏伟诉称，原告所有的苏Ｊ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业性。保险期间为：2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止。2016年6月27日15时40分，原告驾驶苏Ｊ×××××的小型客车，沿阜扬线（231省道）由南向北行驶至阜扬线（231省道）119公里100米时，由于观察不慎，操作不当，撞到道路的隔离设施，导致原告受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。后兴化市公安局交通警察大队作出第3212814201605491号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负全部责任。另外原告还赔偿了公路损失赔（补）偿费4160元和支付了施救费300元、吊车费1200元。故请求法院依法判决被告支付原告车损保险金462571元、公路损失赔偿费4160元、施救费300元、吊车费1200元，合计468231元。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，被保险车辆在我公司投保了不计免赔车损险。事故发生在保险期限内，我公司对合理的损失承担相应的赔偿责任，鉴定报告的金额我公司认为过高。事故发生后原告向我公司报案了，但我公司没有定损。诉讼费、鉴定评估费我公司不承担。
经审理查明，2016年2月2日，原告吉宏伟所有的苏Ｊ×××××号轿车，在被告太平洋财保上海分公司处投保了车辆损失险等商业保险，其中机动车损失险保险金额为1137573元（新车购置价1137573元），不计免赔，保险期间为自2016年2月2日零时起至2016年6月27日15时40分，原告驾驶苏Ｊ×××××的小型客车，沿阜扬线（231省道）由南向北行驶至阜扬线（231省道）119公里100米时，由于观察不慎，操作不当，撞到道路的隔离设施，导致原告受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。后兴化市公安局交通警察大队作出第3212814201605491号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。J586R5号轿车损失，经本院委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司评估为462571元，鉴定费用为23000元。另原告为该起事故支付公路损失赔（补）偿费4160元、施救费300元、吊车费1200元。后原告向被告理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、保险单、鉴定报告、公路损失赔（补）偿收费通知书及票据、施救费和吊车费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告吉宏伟与被告太平洋财保上海分公司之间签订的机动车保险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应按合同约定承担理赔责任。原告主张车损赔偿金额为462571元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告赔偿公路损失赔（补）偿费4160元、施救费300元、吊车费1200元，因原告的车辆在事故中是全部责任且施救费、吊车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。对于被告辩称鉴定报告的车损金额过高，因被告公司未及时定损，经本院委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司作出的评估鉴定车辆损失金额，应认定是车辆的实际损失，故对被告的该项辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付原告吉宏伟车损保险赔偿金合计人民币468231元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8323元，鉴定费23000元，合计31323元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二○二○一七年六月二十一日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17639号
原告张润林，男，汉族，1982年6月13日出生，身份证住址武汉市武昌区，
委托代理人张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人林可梅，广东星辰律师事务所律师。
被告朱婉艺，女，汉族，1973年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人林可梅、被告委托代理人徐勘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张润林诉称，原告于2012年12月14日、2013年5月14日分别向被告转账36,400元、58,100元，转账性质均注明为“投资款”，是原告通过被告向新余英才投资发展有限公司支付的投资款，拟通过被告代持新余英才发展有限公司的相应股份。原告于2016年7月22日向宝安区人民法院提起相关诉讼主张股东权利，宝安区人民法院以（2016）粤0306民初17040号民事判决书判决原告与新余英才投资发展有限公司的投资关系不成立，并认为原告向被告转账的记录仅仅是原、被告之间的钱款转移，不是投资款。原告向被告转账的行为客观存在，被告否认了投资款的性质，但是截至目前，其并未向原告归还过任何款项，至今已逾4年多，其资金占用行为已严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还款项94,500元；2、被告向原告支付以36,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，自2012年12月14日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2017年4月10日为5,376.84元；被告以58,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，自2013年5月14日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2017年4月10日为7,739.76元；以上款项本金94,500元，暂计利息为13,116.6元，合计107,616.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱婉艺答辩称，1、原、被告之间并不存在合同关系，被告不是涉案争议的适格主体，原告起诉称涉案款项共94,500元，系通过被告向案外人新余英才发展有限公司支付的投资款，被告收到原告所转入的款项后，已将款项转入公司用于支付开办运营费用，故被告认为原告应向案外人新余英才发展有限公司主张权利。另据被告了解，新余英才发展有限公司于2013年10月21日向原告返还了投资款36,000元。2、原告主张的权利已超过法定诉讼时效，原告于2012年12月14日、2013年5月14日向被告转款，距今已有四年多时间，即便被告负有返还义务，但原告对其所主张的权利也并未在法定诉讼时效期限内行使，故该主张已超过法定诉讼时效，综上，原告诉请无事实和法律依据，已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2012年12月14日、2013年5月14日向被告转款36,400元、58,100元，原告主张该款系原告通过被告向案外人新余英才投资发展有限公司支付的投资款，拟通过被告代持该公司的股份。被告确认收到该款项，但已转入案外人新余英才投资发展有限公司。2016年，原告以公司盈余分配纠纷为由向本院提起诉讼，请求新余英才投资发展有限公司、朱婉艺等支付股东分红款，本院于2016年12月28日作出（2016）粤0306民初17040号民事判决书，认定原告提交的转账记录仅仅是原告、案外人与被告朱婉艺之间的钱款转移，并非原告向新余英才投资发展有限公司支付的投资款，故驳回原告的诉讼请求。原告遂诉至本院，请求被告返还涉案款项共计94,500元。
另查明，被告系新余英才投资发展有限公司的法定代表人，被告主张已于2013年10月21日通过该公司员工李职上海浦东发展银行账户向原告退回36,000元。原告不予认可，主张该36,000元系李职个人与原告之间的经济往来，与本案无关。
以上事实，有原告提交的银行卡取款业务回单、被告提交的批量汇款汇总单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题，本院认为，原告于2016年向本院提起诉讼主张权利，故本案诉讼时效因此而中断，现原告再次起诉并未超过法定的诉讼时效期间，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于本案是否构成不当得利的问题，本院认为，本院（2016）粤0306民初17040号民事判决书已认定原告提交的转账记录仅仅是原告、案外人与被告朱婉艺之间的钱款转移，并非原告向新余英才投资发展有限公司支付的投资款，被告也未提交证据证明已将收取的94,500元转给案外人新余英才投资发展有限公司，故被告以收取“投资款”的名义占有原告资金，被告的行为没有合法根据，造成原告损失，已构成不当得利。原告请求被告返还该款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张已通过新余英才投资发展有限公司员工李职退回原告36,000元，原告不予认可，主张与涉案款项无关。本院认为，根据本院向上海浦东发展银行深圳福永支行调取的补发入账证明申请书显示，李职于2013年10月21日向原告转账36,000元，转账单上并未备注转款的目的或款项性质，被告也未提交证据证明李职系新余英才投资发展有限公司的员工，故被告应就此承担举证不能的不利后果。对被告已向原告还款36,000元的主张，本院不予采信。综上，原告请求被告返还94,500元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时返还款项，原告请求按中国人民银行同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但是，利息的起算应自原告起诉至本院主张权利之次日即2017年6月7日起开始计算为宜。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱婉艺应于本判决生效之日起返还原告张润林94,500元并支付利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2017年6月7日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,226元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一七年十一月十日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1608号
原告:李信,男,1980年9月28日出生,汉族,住安徽肥西县。
被告:臧婷婷,女,1989年5月5日出生,汉族，住安徽省合肥市。
被告:胡勇,男,1991年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院受理原告李信与被告臧婷婷、胡勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告李信于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李信的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李信撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李信负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1018号
原告：李志永，男，1970年6月23日出生，汉族，住肃宁县。
被告：裴要辉，男，1963年12月9日出生，汉族，住肃宁县。
原告李志永与被告裴要辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志永到庭参加诉讼，被告李志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴要辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费等损失20000元。事实和理由：2017年5月28日8时30分左右，裴要辉驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿泽城路由西向东行驶至卫生局门前路段时，与前方同方向行驶的李志永驾驶的冀Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县公安局交通警察大队认定：被告裴要辉负此事故的全部责任，原告李志永不负此事故责任。原告的车辆因此次交通事故造成的损失巨大。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特此起诉。
被告裴要辉未到庭未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交证据如下：
事故认定书一份；公估报告书一份；公估费发票一份；事故车辆行驶证一份；吕振汽车维修技术服务中心单据一份；肃宁县人民医院处方签一份。
对原告提交的证据及本案事实做如下认定：
对于事故认定书，其真实性本院予以确认，可以证实本次事故发生的事实及被告裴要辉承担事故全部责任。
对公估报告书及公估费发票真实性本院予以确认，可以证实此次事故造成原告车辆损失15241元，原告支付鉴定费1500元。
事故车辆行驶证真实性本院予以认定，可以证实事故车辆登记车主为原告李志永。
原告提交的吕振汽车维修技术服务中心单据，真实性本院予以认定，但该单据记载维修时间为2017年6月30日，配件为电瓶一块，该维修项目与本案的关联性本院无法认定。
原告提交的肃宁县人民医院的处方签真实性本院予以认定，但该处方签只是开具了药品，原告是否实际购买了上述药品原告未提交证据予以证实，本院对其关联性无法确认。
本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告裴要辉承担事故全部责任且未提交其驾驶车辆的保险情况，故本院认定的原告的损失应当由被告裴要辉承担全部赔偿责任。被告裴要辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利并承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴要辉赔偿原告李志永车辆损失15241元、公估服务费1500元合计16741元。
二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告李志永已预缴）减半收取150元，由被告裴要辉承担130元，原告李志永承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年八月八日
书记员 刘悦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3022号
原告：中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处。
住所地：农安县站前街266号石油支公司办公楼。
法定代表人：于柏林，经理。
委托诉讼代理人：贾华生，女，1961年6月29日出生，汉族，现住农安县农安镇新阳街二委**组。
被告：张立秋，户籍所在地农安县，现住农安县。
原告中国石油天然气股份有限公司吉林�长春销售分公司农安经销处与被告张立秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾华生到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠货款8395.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月被告在原告处加油，赊欠油款8395.00元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
张立秋未到庭，无答辩。
原告为自己的主张向法庭提供了2014年8月26日张立秋为中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处出具的欠据，证明欠款8395.00元的事实。因被告在接到开庭传票、诉状后没有出庭，视为对诉状内容的认可，故对原告提交的证据及庭审陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，张立秋在中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处加油，赊欠货款合计为8395.00元，张立秋于2014年8月26日出具欠据，但未予付款。
本院认为，被告欠原告货款，有被告张立秋出据的欠据，且被告在接到诉状、传票后不出庭未提出答辩意见，是一种无形默认。因此，原、被告之间的债权债务关系成立无异，被告应承担按约定给付欠款的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张立秋于本判决生效之日给付原告中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处所欠货款8395.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 卢海燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5734号
原告：郭际树，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省三台县，
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被告：窦高峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
原告郭际树与被告窦高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭际树到庭参加诉讼，被告窦高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭际树诉称：原被告之间存在胶水买卖合同关系，2015年8月13日，经双方结算，被告确认拖欠原告胶水货款113600元，并出具付款保证书一份，承诺与2015年8月底之前付清。后被告仅支付1万元，余款103600元至今未付，已构成违约。原告诉请判令被告窦高峰给付货款103600元及利息（自2015年8月13日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。
被告窦高峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供付款保证书，以证明其诉称事实。
被告窦高峰未提供证据。
本院认为，被告窦高峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告郭际树提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款，应予清偿。原告诉请的利率及计算区间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦高峰给付原告郭际树货款103600元及利息（自2017年8月13日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元（已减半），由被告窦高峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十日
书记员 杨 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初301号
原告:杨明，男，汉族，1970年6月11日出生，无固定职业，住新疆霍城县，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：高博（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市米东区米东南路*号。
法定诉讼代表人：李守义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世杰（特别授权），男，汉族，1971年11月15日出生，系该公司法律部经理，住乌鲁木齐市。
原告杨明与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁、人民陪审员孙凤珠、霍光组成合议庭，由审判员审判员道·朱力加尼丁担任审判长并主审本案，由书记员贺婉钰担任法庭记录，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人高博，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司支付劳务费60500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日经被告授权的古鹏就其公司承建的博州中等职业技术学校教学综合楼工程室内卫生间吊顶、室内矿棉板吊顶及吸音板等工程以包工包料的形式发包给原告，并与其签订了《工程承包协议》，2016年12月9日被告授权的古鹏在工程结算单上签字确认，现尚欠60500元未付。
被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告从未与原告签订任何形式的合同或者协议，更没有进行过结算，原告诉状中所述古鹏并非被告公司员工，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日原告杨明与古鹏签订《工程承包协议》一份，协议约定将博州中等职业技术学校新校区教学综合楼的室内矿棉板吊顶、墙面吸音板包工包料形式承包给杨明施工，承包价格为天棚矿棉板吊顶按实际面积计算57元/㎡，卫生间铝合金扣板吊顶按实际面积计算108元/㎡，阶梯教室每平米另行增加搭架、丝杆材料及搬运的费用20元/㎡，付款方式为在施工期间经各部门按已完成工程质量、进度、安全等达到的标准要求审定后，按审定的已完工程量的70%支付，工程全部完工经验收达到合同质量等级要求后，支付至总价的85%，杨明应及时提交工程结算，经审核后支付至结算总价的95%，留5%作为工程保修金，保修期满后，扣除保修期内所发生的费用，一次性无息付清工程尾款。工期自2013年8月30日至2013年9月20日止。协议亦对工程质量、进度、安全及文明施工等进行了约定。2014年11月10日被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司向自治区审计组（博州中等职业技术学校新校区项目）出具授权委托书，注明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司委托公司吴虎、古鹏同志负责公司工程结算核对工作，并授权对其所核对工程结算内容签字有效，中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司保证提供的结算资料真实、完整、有效，并声明提供的资料截止目前已全部提交完毕，若有变动中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司以书面形式通知贵公司、所造成的一切经济责任与法律后果由中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承担。2016年12月19日博州中等职业技术学校新校区建设领导小区办公室出具证明一份，内容为”兹有杨明（身份证号×××）承接了中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承建的博州中等职业技术学校教学综合楼工程室内卫生间吊顶、室内矿棉板吊顶及吸音板等工程”。2016年1月18日古鹏对原告所施工工程进行结算，结算总价为220500元，2016年12月9日古鹏向原告出具结算单，结算费用为220500元，已支付金额为160000元。
另查，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司为博州中等职业技术学校新校区项目的总承包单位。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告杨明提交博州中等职业技术学校新校区建设领导小组办公室出具的证明，拟证实博州中等职业技术学校综合楼工程室内卫生间吊顶、室内矿棉板吊顶及吸音板等工程的实际施工人为杨明。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司对该证据不予认可，认为该证明中落款单位及加盖公章单位名称不符，且博州中等职业学校作为工程业主，未参与实际施工工程，因此不具有法律效应，该证据与原告的诉请无关联。本院认为该证据中加盖博州中等职业技术学校新校区建设领导小区办公室公章，本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告杨明提交授权委托书、《工程承包协议》、结算单，拟证实古鹏为被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司员工，其与原告签订合同及出具工程结算单属职务行为，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司对授权委托书的真实性无异议，对证明的问题及其他证据均不予认可，认为古鹏并非被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司员工，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司出具的授权委托书系按照要求向自治区审计组出具，并非向原告出具，且授权委托书时间为工程竣工后的2014年11月10日，古鹏与原告签订协议的时间为2013年12月，古鹏与原告签订的协议及结算单与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司无关，亦无法确定其真实性。本院认为被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司对向自治区审计组出具的授权委托书的真实性无异议，本院对授权委托书的真实性予以确认。
3、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提交泰森建设工程有限公司营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、泰森公司向古鹏出具的授权委托书、古鹏的身份证复印件、企业信用信息公示报告，拟证实博州中等职业学校新校区工程系泰森公司施工，泰森公司合法存续且具备房屋建成施工总承包一级资质，泰森公司于2012年5月21日向其员工古鹏进行了授权委托。原告杨明对该组证据不予认可，认为与本案无关联，本院对关联性不予认可。
本院认为，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司作为博州中等职业技术学校新校区项目的总承包单位，向自治区审计组出具的授权委托书中认可古鹏为其公司员工，并进行结算核对工作，对被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司辩称古鹏并非其公司员工的理由，本院不予采信，故古鹏与原告签订《工程承包协议》并出具结算单的行为应视为履行职务行为。原告杨明为博州中等职业技术学校综合楼工程室内卫生间吊顶、室内矿棉板吊顶及吸音板等工程的实际施工人的事实，亦有博州中等职业技术学校出具的证明予以证实，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司应当向原告杨明支付劳务费，对原告杨明要求被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司支付劳务费60500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告杨明支付劳务费60500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1313元，由被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 道·朱力加尼丁
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 霍 光
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺 婉 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3165号
原告：乌鲁木齐永鑫创能机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区乌奇公路西东工路口。
法定代表人：董洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
被告：河南豫新森达重工机器有限公司，住所地：河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村。
法定代表人：胡文新，该公司总经理。
本院受理原告乌鲁木齐永鑫创能机械制造有限公司与被告河南豫新森达重工机器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南豫新森达重工机器有�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法对该管辖权异议进行了审查，现已审查终结。
被告河南豫新森达重工机器有限公司对本案管辖权提出异议的理由为：本案应移送河南省郑州市中原区人民法院管辖，理由主要为：一、原、被告双方签订的合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，当事人可向对方所在地法院起诉解决，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村；二、双方合同约定的交货地点为供货方，按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权，本案�当移送河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间系合同关系，原、被告双方签订的购销合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，当事人可向对方所在地法院协商解决。按照上述约定，原告应当向被告住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方系买卖合同关系，双方对合同履行地没有明确约定，合同履行地应为接收货币一方所在地，被告作为出卖方，应为接收货币一方，而被告住所地在河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村。因此本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应当移送河南省郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告河南豫新森达重工机器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告河南豫新森达重工机器有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
代理审判员 毛榆
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初3165号原告：乌鲁木齐永鑫创能机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区乌奇公路西东工路口。法定代表人：董洁，该公司经理。委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。被告：河南豫新森达重工机器有限公司，住所地：河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村。法定代表人：胡文新，该公司总经理。本院受理原告乌鲁木齐永鑫创能机械制造有限公司与被告河南豫新森达重工机器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南豫新森达重工机器有�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法对该管辖权异议进行了审查，现已审查终结。被告河南豫新森达重工机器有限公司对本案管辖权提出异议的理由为：本案应移送河南省郑州市中原区人民法院管辖，理由主要为：一、原、被告双方签订的合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，当事人可向对方所在地法院起诉解决，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村；二、双方合同约定的交货地点为供货方，按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权，本案�当移送河南省郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间系合同关系，原、被告双方签订的购销合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，当事人可向对方所在地法院协商解决。按照上述约定，原告应当向被告住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方系买卖合同关系，双方对合同履行地没有明确约定，合同履行地应为接收货币一方所在地，被告作为出卖方，应为接收货币一方，而被告住所地在河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村。因此本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应当移送河南省郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告河南豫新森达重工机器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告河南豫新森达重工机器有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。代理审判员  毛榆二〇一六年七月二十六日书 记 员  王菲
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督16号
申请人：刘国新，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请人刘国新于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人刘国新称，2010年5月至2015年3月刘国新在攀枝花市吉成工贸有限责任公司（以下简称吉成公司）上班。2015年3月7日双方解除劳动关系。2016年2月4日吉成公司向刘国新出具了欠工资13,231.81元的工资欠款条，约定在半年内支付。吉成公司至今未支付该工资。申请人刘国新提供了工资欠款条予以证明。要求被申请人吉成公司给付申请人刘国新拖欠的工资13,231.81元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘国新拖欠的工资13,231.81元。
申请费44元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨发彬
二〇一六年八月十九日
书记员 蒋春霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5021号
被执行人吴建华，男，1993年3月25日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛�。
吴建华犯抢劫罪一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0581刑初1072号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：吴建华应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人吴建华下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函�证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1072号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一�年十一月二日
书记员 张 茜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9070号
原告：汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室。
代表人：李帅军，男，1969年5月14日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：王幸林，男，1956年3月20日生，回族，住××。
被告：梁长水，男，成年，汉族，住××。
原告汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室与被告梁长水借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告汝州市煤山街道办事处“三会一部”清理整顿办公室负担。
审判员 岳源超
二〇一七年十月十日
书记员 李笑笑