北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第01943号
原告张书兴，男，1931年10月24日出生。
法定代理人张明霞（原告之女），女，1963年10月26日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告潘合柱，男，1960年1月16日出生。
委托代理人李亚清（被告之妻），女，1965年12月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地：延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告张书兴与被告潘合柱、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2012）延民初字第03009号民事判决书，被告潘合柱、被告保险公司不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出一中民终字第00588号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书兴的法定代理人张明霞及委托代理人王文杰，被告潘合柱及其委托代理人李亚清、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张书兴诉称，2011年10月2日16时20分，在北京市延庆县湖北东路026号灯杆处，被告潘合柱驾驶的小型客车与我驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成我受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被�潘合柱与我负此事故同等责任。此次交通事故造成我的损失如下：医疗费317864.90元、339天的住院伙食补助费16950元、339天的营养费16950元、护理费（两人）81360元、交通费762元、误工费12760元、残疾赔偿金148063元、卫生用品费14704元、残疾器具费3290元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费2650元、鉴定费4300元。因被告潘合柱驾驶的小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告保险公司在责任限额内赔偿，超出责任限额的部分由被告潘合柱赔偿60%的损失。
被告潘合柱辩称，此事故属实，公安机关认定原告与我负此事故同等责任，我对事故责任有异议。事故发生后，原告在延庆县医院住院7天，我支付医疗费3779.76元，另外我给付原告现金25000元。原告因年事已高，没有手术治疗，而是采取其他方式治疗，原告出院后又多次住�，是因自身疾病所致，与此次事故无关，故原告因治疗自身疾病造成的损失，我不同意赔偿。我认为原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、医疗辅助器具费在计算的时候应当考虑外伤参与度（10%）。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。依据鉴定结论，我公司同意在交强险的死亡伤残限额内按10%的参与度赔偿原告的损失。
经审理查明，2011年10月2日16时20分，在北京市延庆县湖北东路026号灯杆处，被告潘合柱驾驶小型客车由东向西行驶，原告驾驶电动三轮车由南向北骑行，被告潘合柱所驾车左前部与原告所驾车右前侧相撞后，被告潘合柱所驾车左侧又与原告所驾车右后角相刮，造成两车损坏，原告及乘车人黎配琴受伤。经延庆县公安局交通大队调查，潘合柱驾驶制动不合格的机动车上路行驶未确保安全，张书兴驾驶电动三轮车横过机动车道未下车推行，公安机关据此认定，原告与被告潘合柱负此事故同等责任。事故当天原告到延庆县医院救治，经延庆县医院诊断为：右股骨粗隆间骨折、高血压、慢性肾功能衰竭、冠心病，原告住院4天，被告潘合柱为原告支付住院费3249.76元，给付原告现金人民币25000元。原告先后在延庆县医院、北京大学第三医院、北京中医药大学东直门医院住院共17次，其中延庆县医院2次共7天，北京大学第三医院1次19天，北京中医药大学东直门医院14次共308天，北京大学第三医院诊断为肺炎、右股骨粗隆间骨折、脑梗塞、高血压3级高危、陈旧性心肌梗死、慢性肾功能不全、前列腺增生、膀胱结石、肝囊肿；北京中医药大学东直门医院诊断为：中风、中脏腑气阴两虚、痰淤阻络、右侧肢体瘫痪�脑梗塞急性期、慢性肾功能不全、高血压病3级、极高危组、右侧股骨颈骨折、高纳血症、低蛋白血症、肺部感染、胸腔积液。原告共计发生医疗费652865.2元（不包括被告支付的3249.76元），延庆县合作医疗机构已报销338227.29元，尚有314637.91元未能报销。另外原告支付交通费762元、医疗辅助器具费（轮椅和吸痰器）3290元、尿垫等医疗用品费5525.4元。2012年7月2日，原告诉至本院，要求被告保险公司和潘合柱赔偿损失。
在审理中，原告申请作伤残等级和损害后果与交通事故的因果关系鉴定。本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行了伤残评定。2012年9月10日该机构出具结论为：1、被鉴定人张书兴外伤致“右股骨粗隆间骨折”等，目前遗留四肢瘫痪，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（DB18667-2002）》第4.2.1条d）款之规定，符合Ⅱ级伤残。2、本次交通事故在被鉴定人�书兴的损害后果中为诱发因素，建议外伤参与度为（B级），参与度系数值为1-20%。原告支付鉴定费4300元。
在重新审理中，原告申请鉴定如下事项：1、原告治疗的疾病中哪些是自身疾病，哪些是交通事故直接造成的，哪些是交通事故引发的，或者受事故影响需要一并治疗的；2、护理依赖程度。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定。2013年8月29日该机构出具结论：1、被鉴定人张书兴原有高血压病、冠心病、脑梗塞、慢性肾功能不全、前列腺增生、膀胱结石、肝肾囊肿、颈动脉粥样硬化等自身疾病；其右股股粗隆间骨折为本次交通事故所致，其伤后脑梗塞病情较前有所发展，本次外伤事件考虑为其脑梗塞病情进展的诱发因素；2、被鉴定人张书兴伤后出现的肺部感染，考虑与其下肢骨折后卧床制动、基础状况差以及自身疾病的进展有关。建议本例损伤程度参与度为B级；3、被鉴定人张书兴属完全护理依赖，护理依赖主要与其脑梗塞的进展有关，本次外伤事件考虑为其中的诱发因素，建议本例损伤程度参与度为B级。原告支付鉴定费3900元。
被告潘合柱认为原告多次住院主要是因其自身疾病所致，申请作下列鉴定：1、治疗与交通事故无关疾病的药物费用；2、治疗肺部感染的药物费用；3、治疗脑梗塞的药物费用。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2014年1月10日该鉴定机构出具意见：被鉴定人张书兴用于治疗肺部感染的药物费用为107050.69元、治疗脑梗塞的药物费用为31722.29元，治疗与交通事故无关疾病的药物费用为20032.17元。被告潘合柱支付鉴定费5000元。
另查，被告潘合柱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期间内。原告的电动三轮车于2007年5月13日以2650元购得。原、被告对发生事故后电动三轮车的去处有争议，被告潘合柱称被张明霞的弟弟推走，张明霞否认，但其认可车辆有修复价值。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费收据、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告潘合柱与原告之间的此次交通事故，公安机关认定被告潘合柱与原告负事故同等责任，对此本院不持异议。被告潘合柱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据相关的法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出保险责任限额的，由侵权人依法赔偿。原告对事故的发生存在过错，故被告潘合柱应赔偿原告50%的损失。关�原告经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：医疗费：314637.91元、住院伙食补助费4380元、营养费1752元、护理费14208元、交通费762元、残疾赔偿金29612.7元、医疗辅助器具费3290元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费800元、卫生用品费5525.4元、伤残鉴定费8200元。被告潘合柱先行支付的医疗费3249.76元，原告自行承担50%的损失，应返还被告潘合柱1624.88元，另外被告潘合柱向原告支付的现金人民币25000元，应与赔偿款相折抵。原告已80岁高龄，身体多病，已丧失劳动能力，故要求的误工费，本院不予支持。另外本案中原告自身存在多种疾病，但通过合作医疗保险已经报销338227.29元，原告就未报销部分主张权利。根据鉴定结论本院核算后认为应由原告自行承担的费用未超过报销费用，因此被告潘合柱要求剔除不合理的医疗费部分，本院不予支持。被告潘合柱为此鉴定花费的5000元，由其自身负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告张书兴医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计六万四千六百七十二元七角，本判决生效后七日内履行。
二、被告潘合柱赔偿原告张书兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、卫生用品费共计十五万八千一百四十七元六角六分，与已给付二万六千六百二十四元八角八分相折抵，再赔偿十三万一千五百二十二元七角八分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告张书兴的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十元，由被告潘合柱负担，本判决生效后七日内交纳。
鉴定费八千二百元，由原告张书兴负担四千一百元，已交纳；被告潘合柱负担四千一百元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 斯 庆
人民陪审员 曹艳军
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 郑方圆