wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2031号
原告周永来，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。
被告陈生区，男，1981年10月5日出生,汉族,农民,住广西博白县。
原告周永来与被告陈生区民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告周永来及被告陈生区均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永来诉称，2014年6月10日，被告陈生区因做生意资金周转困难，向原告借款42000元，被告立写借条给原告收执，并口头承诺尽快还清。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金42000元，并从2014年6月10日起至被告还清借款之日止，按照年利率36%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；3、《借条》一份，证明被告于2014年6月10日向原告借款42000元的事实。
被告陈生区辩称，由于被告于2013年8月9日向原告借款100000元，口头约定每月利息6000元，被告共有7个月没有支付利息给原告，经原告要求，被告立写借条给原告，被告并没有拿到原告42000元现金，双方不存在借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈生区为证明其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明被告主体适格；2、证人周某出庭作证的证言，主要内容：“关于被告向原告借款42000元一事，当时证人也在场。原告说被告向其借款100000元，双方口头约定每月利息6000元，被告已有7个月没有支付利息，共欠原告利息42000元，于是要求被告立写借条，当时被告并没有从原告处拿到42000元现金”。
本院依职权调取的证据有：1、调查被告陈生区的父亲陈家亮的笔录一份，主要内容：“我不清楚陈生区向周永来借款42000元一事”。
经庭审质证，原告提供的的证据1、2、3，被告提供的证据1、2及本院依职权调取的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议。上述证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告陈生区于2013年8月9日向原告周某借款100000元，借款时原告预先扣除了利息及违约金7000元，口头约定每月利息6000元。2014年6月10日，经双方结算，被告共欠原告7个月利息42000元（从2013年11月9日至2014年6月9日），被告于当天出具借条给原告收执，借款金额为42000元，双方未约定借款利息及还款期限。2015年10月26日，原告周永来以被告陈生区拒不归还借款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告陈生区于2013年8月9日向原告周某借款100000元，借款时原告预先扣除了利息及违约金7000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，被告陈生区实际借到原告周永来93000元本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率�有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”。根据上述规定，虽然被告向原告出具的《借条》载明借款数额为42000元，但本案实际借款本金应为：93000元×24%÷12×7＝13020元。因此，本院认定，本案原、被告之间存在民间借贷关系，借款本金为13020元，受法律保护。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告双方对支付利息没有约定，依法应视为无息借款，在借款期限届满前，被告无需向原告支付利息。由于双方未约定还款期限，因此，利息应从原告起诉之日计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈生区归还借款本金13020元给原告周永来；
二、被告陈生区支付利息给原告周永来，利息计算方法：以13020元为基数，从2015年10月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
本案受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由被告陈生区负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 宇
二〇一五年十二月××日
书记员 刘佩鑫
相关法律条文：
1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
２、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
３、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01893号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：全大勇，男，满族，现住辽宁省凌海市。（缺席）
被告：王健忠，男，汉族，现住辽宁省凌海市。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告全大勇、王健忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告全大勇、王健忠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月9日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年5月5日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金812985元（截止到2014年5月5日）、逾期利息299564元，共计1112549元；被告承担本案诉讼费。
被告全大勇、王健忠未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月9日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-H3115租给被告，租赁期为36个月。初始租金109500元，租赁期间租金为每期44702.28元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金812985元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告王健忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告全大勇的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2014年5月5日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告王健忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为243895.5元（812985元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告全大勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金812985元及利息243895.5元；
二、被告王健忠对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14812.94元，公告费800元，由被告全大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01893号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：全大勇，男，1970年3月20日出生，满族，现住辽宁省凌海市。（缺席） 被告：王健忠，男，1965年10月13日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告全大勇、王健忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告全大勇、王健忠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年5月9日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年5月5日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK2xxxx-8，机号LLxx-Hxxxx；被告给付租金本金812985元（截止到2014年5月5日）逾期利息：299564元，共计1112549元；被告承担本案诉讼费。 被告全大勇、王健忠未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2011年5月9日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK2xxxx-8，机号LLxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金109500元，租赁期间租金为每期44702.28元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金812985元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告王健忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告全大勇的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2014年5月5日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告王健忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为243895.5元（812985元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告全大勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金812985元及利息243895.5元； 二、被告王健忠对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14812.94元，公告费800元，由被告全大勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2793号
原告：张鸣芝，女，1958年6月14日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
被告：林桂定，男，1956年1月3日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告张鸣芝与被告林桂定民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对被告价值20000元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告下落不明，于2016年9月26日转为普通程序，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张鸣芝到庭参加诉讼，被告林桂定经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告林桂定归还借款20000元；2.财产保全申请费220元由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，平时双方多有往来。2011年1月25日，被告以春节要给客户送礼为由向原告借款20000元并出具借条一份。借款时被告口头承诺会尽快还款并支付一些利息。借款几个月后，原告多次向被告催讨借款未果。现在原告已无法联系被告，故向法院起诉。
被告林桂定未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桂定返还原告张鸣芝借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林桂定支付原告张鸣芝财产保全申请费220元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林桂定负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 刁刚美
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 杨超群
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初16号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人乔某，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省宜阳县。因犯盗窃罪于2011年7月21日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月30日被新安县公安局刑事拘留，同年11月26日被新安县公安局逮捕。
被告人马某，曾用名马义辉，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宜阳县。因犯盗窃罪于2011年7月21日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月30日被新安县公安局刑事拘留，同年11月26日被新安县公安局逮捕。
被告人张某，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省洛宁县，现住洛阳市西工区。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪于2015年12月2日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检刑诉［2015］261号起诉书指控被告人乔某、马某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人乔某、马某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年9月7日中午，乔某、马某经预谋驾驶摩托车到新安县老城火车站胡同“VIVO”手机店内实施盗窃，乔某进入店内以购买手机为由让服务员张某取出三部“VIVO”手机（X5PRO一台，X5MAX二台）包装好，后趁张某不备将三部手机盗走，马某驾驶摩托车在手机店外负责接应，盗窃得手后该二人驾驶摩托车迅速逃离现场。后乔某以4000元左右的价格将该三部手机卖给经营二手手机生意的张某，张某将该三部手机重新刷机后变卖，从中获取利润。经鉴定，该三部手机价值7200元。
另查明，2016年3月9日，被告人张某赔偿受害人张某经济损失2400元，受害人张某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人乔某、马某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人乔某、马某、张某在公安侦查阶段的供述，受害人张某的陈述，证人韩某的证言，价格鉴定结论书，视频监控资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某、马某经过预谋，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某在明知乔某所卖手机来路不明的情况下，低价予以收购，再次出售，谋取利润，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔某、马某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。被告人张某能积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解。本院根据以上量刑情节对各被告人分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
四、责令被告人乔某、马某、张某共同退赔被害人张小娟人民币7200元（张某已退赔2400元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔某、马某的刑期均自2015年10月30日起至2016年9月29日止。罚金限本判决生效后三日内缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红丽
审 判 员 靳利君
人民陪审员 翟龙飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许 光
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终68号
上诉人（原审原告）李复生。
委托代理人成竹香。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
委托代理人陈纪云，该局法制室民警。
委托代理人周江峰，该局民警。
上诉人李复生因公安行政处罚一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月7日，被告娄底市公安局娄星分局干警周江峰与大埠桥办事处的工作人员周朝阳一起到原告李复生家，将李复生妻子成竹香被治安拘留的情况通知李复生，同时，大埠桥办事处的工作人员周朝阳顺便做李复生的思想工作，要求李复生不要去北京上访。原告李复生听说其妻子成竹香被拘留，在干警周江峰与大埠桥办事处的工作人员周朝阳准备离开李复生家时，李复生要求周朝阳带他去见成竹香，并要求用自己去换回妻子成竹香，同时，李复生强行坐上周朝阳驾驶的车牌号为湘k99211的小车。周朝阳要求其下车，并做了思想工作，李复生坚决不同意。周朝阳便向公安机关报警。被告娄底市公安局娄星分局西阳派出所干警接警后，赶到现场，多次做原告李复生的思想工作，要求原告李复生下车，但是，原告李复生坚持不下，并坚持要求跟周朝阳走。被告娄底市公安局娄星分局西阳派出所干警见此，便将原告李复生传唤至娄底市公安局娄星分局，并就上述事实对原告进行了询问，对相关证人进行了调查。据此，被告娄底市公安局娄星分局认定原告李复生存在非法拦载或强登机动车，影响交通工具正常行驶的违法事实，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，于2015年3月8日作出的娄公（西）决字[2015]第0189号《公安行政处罚决定书》，决定对原告李复生行政拘留五日。在作出上述处罚决定前，被告娄底市公安局娄星分局告知了原告有陈述、申辩的权利。该治安行政处罚决定已执行完毕。原告对被告娄底市公安局娄星分局作出的公安行政处罚决定不服，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（西）决字[2015]第0189号《公安行政处罚决定书》，并由被告赔偿原告损失，向原告赔礼道歉，恢复名誉。
原审认为，被告娄底市公安局娄星分局在对原告李复生作出的娄公（西）决字[2015]第0189号《公安行政处罚决定书》前，依照相关程序对原告李复生是否实施了非法拦载或强登机动车，影响交通工具正常行驶的违法行为，进行了必要的调查，调查程序合法；同时，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决驳回原告李复生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李复生负担。
被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，原告李复生的违法事实清楚，证据确实充分，娄底市公安局娄星分局办理案件程序合法，适用法律准确，量罚适当。一审判决认定事实清楚、程序合法，请予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项规定，非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案上诉人李复生非法强登机动车，影响交通工具正常行驶的违法事实清楚，证据确凿。娄底市公安局娄星分局作出的娄公（西）决字[2015]第0189号公安行政处罚决定并无不当。李复生要求经济赔偿等请求无事实和法律依据，其上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李复生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第90号
原告：石航凡，男，汉族，生于1987年2月12日，住绵阳市涪城区。
被告：四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路二大队。
负责人：李强，大队长。
原告石航凡诉被告四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路二大队公安行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，因被告改变行政行为，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告石航凡撤诉。
本案诉讼费25元，免予收取。
审 判 长 王志萍
审 判 员 陈 平
人民陪审员 蒲长胜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3615号
原告：蔡逢锋，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：陈敏，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：廖丽萍，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蔡逢锋与被告陈敏、廖丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡逢锋到庭参加诉讼，被告陈敏、廖丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡逢锋向本院提出诉讼称，诉讼请求判令陈敏和廖丽萍立即偿还借款本金人民币1万元及自2011年5月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈敏因经商需要向原告借款人民币1万元，约定月息按本金3%计算，按月还息。廖丽萍与陈敏是夫妻关系，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。以上事实有陈敏与蔡逢锋签订的借条及户籍材料为凭。因蔡逢锋多次向陈敏追讨本金及利息，被告拒不偿还。
陈敏、廖丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈敏与廖丽萍系夫妻关系。陈敏因经营生意需要于2011年5月12日向蔡逢锋借款1万元并出具借条给蔡逢锋收执，借条上约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。后蔡逢锋催讨借款，陈敏、廖丽萍并未还款，致诉讼。
上述事实，有蔡逢锋提供的原、被告身份证复印件、由陈敏出具的借条原件、陈敏户籍信息表各一份及蔡逢锋庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，陈敏向蔡逢锋借款，并有其出具给蔡逢锋的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现蔡逢锋请求陈敏偿还借款并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案的债务系陈敏与廖丽萍夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，廖丽萍应当为此债务承担共同偿还责任。陈敏、廖丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏、廖丽萍应在判决生效之日起十日内偿还原告蔡逢锋借款人民币1万元及其自2011年5月12日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果陈敏、廖丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由陈敏、廖丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年九月三十日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初453号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告何某。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲与被告何某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖 君
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初822号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人刘桂莲，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告周晓磊，男，1985年11月29日生，汉族。
被告潘亚京，男，1981年1月8日生，汉族。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告周晓磊、潘亚京金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂莲到庭参加诉讼，被告周晓磊、潘亚京经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告周晓磊在我行贷款20万元，由被告潘亚京及另外两个担保人张猛猛、李恒广提供担保，期限一年，到期日2014年5月10日。现贷款已逾期，经原告对此催要，被告周晓磊仍下欠贷款本金20万元及自2013年6月5日至2016年3月10日的利息10.1875万元，本息合计30.1875元。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令：1、被告周晓磊立即归还我行贷款本金20万元及自2013年6月5日至2016年3月10日的利息10.1875万元，本息合计30.1875元，并自2016年3月10日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告潘亚京对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告周晓磊、潘亚京在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月10日，被告周晓磊由被告潘亚京及另外两个担保人张猛猛、李恒广担保，从原告处贷款20万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，约定借款用途为种植香菇，借款期限12个月（自2013年5月10日起至2014年5月10日止），月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保最高限额20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告于2013年5月10日将贷款20万元汇入被告周晓磊的账户，但至今为止，被告周晓磊仅于2014年5月13日偿还借款利息0.2万元，借款本金20万元及剩余利息，被告周晓磊及担保人潘亚京均未偿还。在诉讼过程中，原告自愿撤回对担保人张猛猛、李恒广的起诉，本案不要求其承担保证责任。
本院认为：二被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩与质证权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告周晓磊按期、按额履行了贷款义务后，被告周晓磊应当按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告潘亚京亦应按照保证合同约定对该借款承担连带偿还责任。因此，被告周晓磊所借本金20万元、利息10.1846万元（自2013年5月10日至2014年5月10日的利息按月利率11.37‰计算，利息为2.7667万元；自2014年5月11日起至2016年3月10日的利息按合同约定的逾期贷款月利率17.055‰计算，利息为7.6179万元，扣除被告周晓磊已支付利息0.2万元），本息共计30.1846万元，及自2016年3月11日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告周晓磊应当偿还。根据合同约定，被告潘亚京承担保证责任的最高限额为20万元，故被告潘亚京在20万元的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周晓磊于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息10.1846万元（自2013年5月10日至2016年3月10日），本息合计30.1846万元，并自2016年3月11日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；
二、被告潘亚京对上述贷款本息在20万元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由被告周晓磊负担，被告潘亚京负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第00149号
原告赵铁山，男，1960年10月8日出生，汉族。
委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
被告王长城，男，成年，汉族。
被告河南建苑达建筑有限公司。
法定代表人安振洲，董事长。
被告吴宏达，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵铁山诉被告王长城、河南建苑达建筑有限公司、吴宏达买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵铁山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 成斐斐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终76号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建军，男，1982年9月10日出生于湖北省孝感�，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省孝感市孝南区。曾因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2007年9月14日被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯合同诈骗罪，于2012年11月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2015年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
辩护人罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
原审被告人刘冠军，男，1975年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，北海桂盛物业服务有限公司南宁分公司负责人，住广西南宁市青秀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，2017年1月3日被取保候审。
广西壮族自�区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人何建军、刘冠军犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）桂0202刑初435号刑事判决。原审被告人何建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月，被告人何建军、刘冠军经预谋，由刘冠军冒充广西军区后勤部转业领导，何建军向被害人黄某介绍通过刘冠军的关系能办理走私车辆的正规合法手续，办理所需费用人民币50000元。取得被害人黄某的信任后，黄某为了顺利办理走私车上牌手续，应何建军的要求在过年时给二被告人送了烟酒茶等礼品。2016年2月22日，刘冠军在南宁维也纳酒店房间里向被害人黄某提出，办理车辆手续前期需预付费用40000元。次日，黄某通过柳州银行手机网银转款40000元到刘冠军名下的账号为6217O03370017659580的建设银行账户，刘冠军事后分给何建军150OO元。二被告人拿到钱后，并未帮黄某办理走私车辆的正规合法手续，而是由何建军通过路边小广告购买了一套牌号为“桂Ａ×××××”的车辆手续交给黄某。经鉴定，该桂Ａ×××××车牌登记证及行驶证等手续均系伪造。2016年6月13日，被告人何建军、刘冠军被公安机关抓获归案。案发后，二被告人的家属代为退赔被害人黄某的损失共计人民币40000元，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、车辆行驶证、登记证、车牌桂Ａ×××××、鉴别机动车车牌证明、公安交通管理综合查询系统查询的桂Ａ×××××车辆信息，转账凭证、扣押发还清单、谅解书、到案经过、户籍证明、刑�判决书及释放证明等书证；辨认笔录，证人吴某的证言，被害人黄某的陈述；被告人何建军、刘冠军的供述等。
原判认为，被告人何建军、刘冠军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人何建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何建军、刘冠军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人的家属代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘冠军与何建军在共同犯罪中各有分工，地位、作用相当，均是主犯。综合考虑被告人刘冠军的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人何建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万；二、被告人刘冠军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
何建军上诉称，其具有赔偿被害人损失并取得谅解、认罪悔罪等从轻情节，原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
上诉人何建军的辩护人朱月香、罗希泉提出，何建军具有如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失并取得谅解、社会危害性较小等减轻从轻处罚情节，且被害人存在过错，原判量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何建军、原审被告人刘冠军以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。原判认定何建军、刘冠军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据二人犯罪的数额、能如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解，何建军系累犯等的具体情节，在法定刑幅度内分别科处的刑罚，量刑适当。对于何建军及其辩护人在上诉中提出有减轻处罚情节、被害人存在过错、量刑过重的相关意见，经查，上诉人何建军依法不存在减轻�罚情节，而相关从轻处罚情节原判已经予以考虑，本案被害人亦并不成立刑法上的过错；因此，何建军及其辩护人所提上述相关意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 朱程路
代理审判员 李旭光
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨文龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3447号
原告吕辉。
委托代理人韦李波，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人覃立俊，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
被告阳文权。
委托代理人南方，广西昭盛律师事务所律师。
委托代理人阳文红。
原告吕辉诉被告阳文权返还原物纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕辉的委托代理人韦李波，被告阳文权的委托代理人南方、阳文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉诉称：原告原系属糖果厂职工，符合购买全额集资房的条件，2002年10月23日，原告与南宁市城北区人民政府办公室签订居民全额集资建房合同，参与集资购买了位于南宁市××乡塘区××房及该小区××号杂物房，原告按合同约定交清了集资房与杂物房的全部房款。集资房与杂物房于2004年4月23日顺利交房。被告系原告的好友，多次向原告表明想购买集资房，并希望原告允许被告先入住房屋，半年内再决定购买。原告念与被告的深厚友情，且自己暂时无需居住该房，便于交房当日将房屋钥匙暂交给被告，被告入住该房屋后未再向原告提起购买事宜。原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告只能要求被告返还该房屋的钥匙，并搬出房屋。但被告对外声称该房屋系由其购买，并一直居住多年就是证明。原告认为被告非法霸占其合法财产，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还位于南宁市××乡塘区××房及该小区××号杂物房；2、被告承担本案诉讼费用。被告阳文权辩称：原、被告系朋友关系，由于原告另行购买一套房子，便与被告商量将诉争房屋卖给被告，为此该房屋的购房合同虽由原告签订，但购房款实际由被告支付，房屋的原始收款收据也由被告收执，只是之后原告谎称要办理相关手续从被告处骗走收款收据。因此该房屋系由被告出资购买，被告为房屋的实际所有人，故原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2002年10月23日，原告（乙方）与案外人南宁市城北区人民政府办公室（甲方）签订一份《居民全额集资建房合同》，合同约定乙方原属糖果厂职工，按房改政策审定符合参加全额集资建房条件。根据自治区桂政办（1995）39号《关于控制职工住宅标准通知》规定，乙方自愿参加集资建房。合同第四条约定：集资房基本房价每平方米850元，招标（70㎡以上）房价每平方米1300元，不追加经费不增加也不减少其建筑面积和装修内容。（一）2002年10月23日，乙方首期交全部集资款的60%，交付51600元；（二）2003年11月3日，主体封顶乙方交全部集资款的30%，交付25800元；（三）2004年4月21日，交付10596.30元。合同第五条约定：杂物房价每平方米950元，首期预交款6000元，第二次预交3000元。合同还对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，南宁市城北区政府陆续出具四张收款收款，落款时间为2002年10月23日的两张收款收据分别载明：“今收到吕辉交来集资款项51600元”、“今收到吕辉交来杂物房款项6000元”；落款时间为2003年11月3日的收款收据载明：“今收到吕辉交来集资款项28800元”；落款时间为2004年4月21日的收款收据载明：“今收到吕辉交来秀灵南社区集资建房款项10596.30元”。在付清集资房款及杂物房款后，原告（乙方）与南宁市城北区人民政府办公室（甲方）于2004年4月29日签订一份《户内装修报装合同》，合同约定甲方同意乙方住3栋411号套房（以下简称“411号房”），使用3栋24号杂物房（以下简称“24号杂物房”），决定于2004年4月29日对户内进行装修。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原告提交的《居民全额集资建房合同》及四张购房款收款收据，虽被告认为2002年的收款收据中“吕辉”由被告所写，其余收据“吕辉”处也并非原告的签名，但该收款收据由房屋出卖人南宁市城北区政府出具，收款收据的付款人理应由出具人填写确认，现收据中已明确列明付款人为原告吕辉，且原告亦不予认可，故收据中“吕辉”由谁书写并不影响收款人对付款人所做的确认。至于被告阳文权称诉争房屋由其出资购买，购房款的原始收款收据由被告阳文权收执，只是之后原告谎称要办理相关手续从被告处骗走收款收据，为此提交有收条一张，但该收条上注明代收人为“黄雪婷”，被告主张黄雪婷系其女儿，但该收条属被告单方制作，且未有房屋出卖方及原告的签名确认，原告亦不予认可，因阳文权对其所称未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。虽本案诉争的411号房及24号杂物房未取得房屋所有权证，但该房屋系由原告合法购买所得，其对该房屋享有居住使用的权利。因此被告无权占有411号房及24号杂物房，现原告要求居住使用该房屋，同时要求被告予以返还，合法有据，本院应予支持。考虑到被告腾退房屋需要一定的时间，故本院酌情给付被告二十日的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳文权应于本判决生效之日起二十日内向原告吕辉返还南宁市西乡塘区秀灵路26号3号4-411房及该小区3栋24号杂物房。
上述义务，如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程钰源
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初409号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼
负责人尚宏图，系该行行长。
委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
被告王某。
被告王某一。
被告马某一。
被告王某二。
被告王某三。
原告长安银行股份有限公司府谷县支行（以下简称长安银行）与被告王某、王某一、马某一、王某二、王某三金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院受理后，于2016年1月22日作出（2016）陕0822民初409号民事裁定书，对被告王某、王某一名下银行存款予以保全。本院依法组成合议庭对该案公开进行了审理。原告长安银行的委托代理人贺慧春到庭参加了诉讼，原告委托代理人张凤华、被告王某、王某一、马某一、王某二、王某三未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告王某向原告借款50万元整，贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%，贷款期限为一年。被告王某一及其配偶马某一、王某二及其配偶王某三自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证。为此，被告王某与原告签订借款合同；被告王某一及其配偶马某一、王某二及其配偶王某三以连带保证人身份在借款合同上签章。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。借款到期后，借款人王某未依约还款。截止2015年5月4日，下欠原告借款本金50万元，利息42275.34元。经原告催要，担保人也未履行保证责任。原告具状起诉，请求判令：一、被告王某向原告偿还借款本金50万元，并从2015年5月5日起按逾期年利率14.4%向原告支付借款罚息，直至借款还清之日；二、被告王某支付原告截止至2015年5月4日的利息42275.34元；三、被告王某一及其配偶马某一、王某二及其配偶王某三在上述本息范围内承担连带保证责任；四、被告王某、王某一、马某一、王某二、王某三承担全部诉讼费用。
被告王某、王某一、马某一、王某二、王某三未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告方向本院提交以下证据材料：
1、1.1长安银行股份有限公司府谷县支行营业执照副本、组织机构代码证、法定负责人身份证明、法定负责人身份证复印件、情况说明各1份。1.2被告王某、王某一、马某一、王某二、王某三身份证、结婚证复印件各一份。证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。
2、2.1《个人借款合同（抵押、保证）》复印件1份以及关于借款细节的约定复印件一份、2.2借款凭证复印件1份。证明2013年11月29日，被告王某作为借款人向原告借款50万元，借款期限至2014年11月19日，借款年利率9.6%，逾期年利率14.4%，按季结息，到期一次性还本。原告依约将50万元贷款发放在借款人王某的还款账户内履行了出借义务。被告王某一、马某一、王某二、王某三自愿为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，保证的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用及保证担保权益的费用等。
3、3.1关于借款人王某的贷款本息偿还计算单一份；3.2贷款扣款明细复印件各一份。关于原告出具的被告借款情况证明复印件一份。证明借款人王某在原告处的前述贷款已经于2014年11月19日到期，被告方未依约支付借款本息，仅分偿还利息39492.75元。截止至2015年5月4日，仍下欠原告借款本金50万元，利息42275.34元。
被告王某、王某一、马某一、王某二、王某三未到庭，亦未向法庭提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。
经庭审举证及本院认证，查明以下事实：2013年11月29日，被告王某向原告长安银行借款50万元整，贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%，借款到期日为2014年11月19日。被告王某一、马某一、王某二、王某三自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证。被告王某与原告签订借款合同；被告王某一、马某一、王某二、王某三以连带保证人身份在借款合同上签字、捺印。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。借款到期后，借款人王某未依约还款。截止2015年5月4日，下欠原告借款本金50万元，利息42275.34元。
本院认为，原告长安银行与被告王某签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款发放及交付义务，被告王某应当按照合同约定履行还本付息义务。被告王某一、马某一、王某二、王某三作为保证人，应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金50万元、利息及罚息（截止2015年5月4日的利息共计42275.34元，从2015年5月5日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率14.4%计算）。
二、被告王某一、马某一、王某二、王某三对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王某一、马某一、王某二、王某三承担了保证责任后，有权向被告王某追偿。
案件受理费9220元（原告长安银行预交4610元），保全费142元，由被告王某、王某一、马某一、王某二、王某三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柴 婷
审 判 员 霍武星
人民陪审员 吕 东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 班 英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异2号
异议人（案外人）：张小三，女，汉族，1985年2月23日生，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
申请执行人：马浩，男，汉族，1975年9月10日生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
被执行人：袁爱兵，男，汉族，1982年3月12日生，住宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人马浩与被执行人袁爱兵、ＸＸ传债权转让合同纠纷一案过程中，案外人张小三于2017年1月25日向本院提出异议，本院于2017年1月26日立案受理了该执行异议。后本院于2017年2月6日组织听证，并依法组成合议庭于对该执行异议进行了审查,现已审查终结。
异议人张小三提出异议称，异议人和被执行人袁爱兵为夫妻关系，袁爱兵建设的位于宿迁市宿豫区保安乡大庄村的爱兵鸡舍及生产用房等设施为夫妻共同财产。虽然宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城开民初字第00213号民事判决书判决袁爱兵对马浩负有债务，但异议人并不对马浩负有债务，而贵院作出的（2016）苏1302执917号之一执行裁定书却对夫妻共同财产进行了查封，故申请解除对位于宿迁市宿豫区保安乡大庄村的鸡舍六幢及生产用房三幢的查封，并终止执行。
申请执行人马浩答辩称，1、张小三就本案没有提出异议的资格。其提供的结婚证是复印件，袁爱兵在经营期间曾向第三人出示了其与张小三的离婚证。但如果张小三能向法院提供其与袁爱兵的结婚证明，申请人对张小三的资格不提异议。2、即便张小三与袁爱兵是夫妻关系，但涉案财产登记在袁爱兵的名下，至于该财产是否是夫妻共同财产均不影响法院对该财产的处置，因此异议人所提出的异议没有依据，请求依法给予驳回。
被执行人袁爱兵未作答辩。
本院经审查查明，2012年5月14日，案外人刘宝金和江苏宿迁民丰农村商业银行（以下简称民丰银行）签订《保证担保借款合同（××）》，约定刘宝金向民丰银行借款70万元，利率为浮动利率，借款期限自2012年5月14日至2013年5月13日。宿迁市恒昌投资担保有限公司（以下简称恒昌公司）为此提供连带责任保证。次日，民丰银行向刘宝金发放贷款70万元。2012年4月25日，袁爱兵、ＸＸ传（二人均为反担保人）、刘宝金（借款人）与恒昌公司（担保人）签订《反担保合同》。借款期满后，因刘宝金到期未清偿全部债务，民丰银行于2013年12月29日从恒昌公司账户扣划559391.98元。2014年3月5日，恒昌公司（甲方）与马浩（乙方）达成《债权转让协议书》。协议书载明“甲乙双方就甲方享有的对刘宝金债权本金559391.98元，（利息为月利率2.5%，自甲方在民丰银行被划扣日至刘宝金支付全部本息止……）依法转让予乙方……”。协议第二条约定“在甲乙双方签署本协议之后，甲方即将其享有的刘宝金的债权及担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为刘宝金新的债权人。”2014年3月11日，恒昌公司分别向刘宝金、袁爱兵、ＸＸ传出具债权转让通知书。2014年3月17日，原告将上述债权转让通知书分别邮寄刘宝金、袁爱兵、ＸＸ传。
后马浩于2014年8月左右向宿迁市宿豫区人民法院提起债权转让的诉讼，被告分别为刘宝金、陆红侠、ＸＸ传、袁爱兵，并申请法院对袁爱兵所有的位于宿迁市宿豫区爱兵养殖场的鸡舍及生产用房进行保全，宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月11日作出（2014）宿豫来民初字第0494号民事裁定书一份，将上述财产予以查封，并于2014年8月22日告知袁爱兵。后该案审理过程中袁爱兵、ＸＸ传提出管辖权异议，该案被被移送我院审理。本院于2015年2月26里立案受理，于2015年7月11日作出（2015）宿城开民初字第00213号民事判决书判决袁爱兵、ＸＸ传偿还马浩代偿款559391.98元以及利息。袁爱兵不服一审判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年1月27日作出驳回上诉维持原判的终审判决。2016年3月15日，本院立案受理了申请执行人马浩与被执行人袁爱兵、ＸＸ传债权转让纠纷一案。2016年5月5日，本院作出（2016）苏1302执917号之一执行裁定书，查封了被执行人袁爱兵所有的位于宿迁市宿豫区爱兵养殖场所有的鸡舍及生产用房。
另查明，张小三与袁爱兵是夫妻关系，双方于2008年4月15日登记结婚，涉案鸡舍及生产用房是在二人夫妻关系存续期间建设。
再查明：涉案鸡舍及生产用房所占用的土地为集体土地，并未办理房屋产权登记及土地使用权属登记。
本院认为，袁爱兵在本案中承担的是担保债务，根据相关法律规定，该债务不属于夫妻共同债务，故袁爱兵与张小三虽是夫妻关系，张小三也不应承担偿还责任。但涉案鸡舍及生产用房是袁爱兵与张小三在夫妻关系存续期间建设，应属夫妻共同财产，依照相关法律规定，可以执行袁爱兵享有的份额以偿还其××所欠债务。因双方仍系夫妻关系，对涉案鸡舍及生产用房各自应享有的份额并未予以分割，本院可按袁爱兵应享有一半份额予以执行。又因涉案鸡舍及生产用房不宜分割处置，否则将严重影响其价值，故本案对涉案鸡舍及生产用房进行整体查封以维护各方当事人的合法权益并无不妥，故张小三请求解除对涉案鸡舍及生产用房的查封，并终止执行的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张小三的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一七年二月七日
书记员 申靖玮
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2422号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：孙清全，男，1967年2月16日出生，汉族，现住普兰店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告孙清全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告孙清全委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资50523元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第211号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告孙清全称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠50523元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第211号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告50523元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告孙清全50523元。
案件受理费10元，由被告孙清全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2422号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：孙清全，男，1967年2月16日出生，汉族，现住普兰店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告孙清全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告孙清全委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资50523元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第211号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告孙清全称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠50523元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第211号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告50523元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告孙清全50523元。案件受理费10元，由被告孙清全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初219号
原告宋立杰，男，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。特别授权。
被告朱永杰，男，1976年9月1日出生，汉族。
被告王梅，女，1979年10月7日出生，汉族。
原告宋立杰诉被告朱永杰、王梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁龙，被告王梅到庭参加诉讼。被告朱永杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日朱永杰与妻子王梅，以需要资金为名向原告借款人民币20万元。约定借款期限为3个月。并以被告拥有的位于贾岗小区57号楼4单元一楼东户的房屋作抵押。双方当时约定超过3个月被告若未还款，被告将该房屋抵押给原告以折抵20万元的现金。到期后原告多次催要，被告仍然没有支付原告款项。故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付借款本金20万元，借款期限3个月，利息按同期贷款利率支付，利息从2014年11月8日起至本判决还款之日。
被告王梅答辩称，没有借过宋立杰的钱，宋立杰只是担保人，而且当时付月息六分的利息由宋立杰转给小国，其他的都不清楚。
被告朱永杰未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：借条一份，证明二被告向原告借款20万元。
被告王梅质证称，真实性不予认可，我没有借过宋立杰的钱，实际上借的是（华小国yin）的钱，宋立杰是担保人。
被告朱永杰未质证。
经审查本院认为，原告所提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王梅、朱永杰未提交证据。
经审理查明，2014年8月7日，借款人朱永杰、王梅向原告出具借条一份，借条载明：“今朱永杰借宋立杰人民币20万元（贰拾万元整），使用贾岗小区57号楼4单元1楼东户126平方的房子作为抵押，逾期不还此房归宋立杰所有，以抵20万元现金。”借款人处有被告朱永杰、王梅的签字按印确认。原告于2016年1月5日起诉至本院。
根据被告王梅申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告宋立杰提交的借条中王梅的签名及按印是否是本人的进行鉴定，后因该鉴定中心通知被告王梅缴纳司法鉴定费，逾期未缴纳鉴定费，案件退回。
本院认为，债务应当清偿。本案中，对原告请求判令被告朱永杰、王梅共同偿还借款200000元，有原告提交的借条为凭证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求判令二被告支付以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年11月8日之日起计算至本判决确定还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告的利息请求不违反法律规定，但应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年1月5日之日起计算至本判决确定还款之日止的利息，本院予以支持。被告王梅辩称，借条上“王梅”的签字及按印并非本人的，并申请对其进行鉴定，后因被告王梅未按规定缴纳费用，案件退回，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果，故被告王梅应承担相应的法律后果。被告朱永杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永杰、王梅共同偿还原告宋立杰借款本金200000及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告宋立杰自2016年1月5日起计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告朱永杰、王梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘 婷
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初828号
原告：陈勇，男，1982年12月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县
被告：易晏明，男，1979年2月28日出生，四川省乐山市五通桥区人，住四川省乐山市五通桥区。
原告陈勇与被告易晏明劳务合同纠纷一案，原告陈勇于2016年10月20日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。后因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理。因采用其他方式无法向被告易晏明送达，本院依法向其公告送达。并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈勇到庭参加了诉讼，被告易晏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.要求易晏明给付劳务费4675元；2.要求易晏明承担诉讼费用。事实和理由：易晏明承包芦山县慈济中学教学楼的劳务。2015年6月，陈勇在易晏明承建的教学楼从事抹灰。双方协议，价格以每平方米7元计算，以实际工作量为准。完工后，2015年8月27日，双方结算，易晏明应给付陈勇4675元。此后经陈勇多次催收，易晏明均拒绝给付。陈勇向本院提起诉讼。
易晏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：易晏明承包芦山县慈济中学教学楼的劳务工程。2015年6月，陈勇经人介绍，在易晏明承建的教学楼工程从事抹灰工作。双方协议，价格以每平方米7元计算，以实际工作量为准。完工后，2015年8月27日，双方进行结算。陈勇工作量为两间教室计200平方米，12面墙计396平方米，合计596平方米，以600平方米计。易晏明出具结算单。载明，未付火炬村陈勇芦山二中抹灰计件二间教室（1楼）计件工资数，每平方米7元，以实际量为准。二楼12面墙。另欠475元。合计4675元。易晏明，2015.8.27。此后经陈勇多次催收，易晏明均未给付，且无法联系本人。陈勇向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份证明，2015年8月27日易晏明出具的结算单及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。易晏明雇用陈勇为其提供抹灰劳务，陈勇提供劳务，易晏明接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。易晏明应当按照合同约定及时足额给付陈勇相应的劳务报酬。陈勇请求易晏明给付劳务报酬4675元，有结算单在案为证，事实清楚，本院予以支持。易晏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告易晏明在本判决生效之日起十日内给付原告陈勇劳务报酬4675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易晏明负担。原告陈勇已缴纳，被告易晏明在履行本判决时，一并给付原告陈勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
代理审判员 王 娟
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5754号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心，住所地北京市东城区北芦草园胡同33号，统一社会信用代码12110104008081133。
法定代表人张卫国，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告于永成，男，1953年1月17日出生。
被告于滨,男,1981年5月11日出生。
被告李荣桂(于永成之妻、于滨之母，亦系二被告委托代理人)，1953年10月3日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心（以下简称前门分中心）与被告于永成、于滨、李荣桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前门分中心的委托代理人李双领，被告于永成、于滨委托代理人李荣桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前门分中心诉称，原告系北京市东城区草厂胡同十条××号院公房管理单位，被告李荣桂系该院12号、13号、14号房承租人。2012年，涉案房屋因大雨受损。原告作为公房管理单位对12号、13号、14号房进行修缮，并提供修缮期间周转房3间，位于东城区草厂十条×××号9号3间房屋。2012年8月17日，原告与被告李荣桂订立了《修缮协议》，约定承租人在2012年8月22日前将承租房屋腾空交予原告修缮，工期为90日，修缮后的面积不小于原承租面积，被告在修缮房屋交付使用后，五天内无条件将周转房腾空。协议订立后，原告于2012年8月开始修缮12号、13号、14号房屋，于2012年11月4日修缮完毕。后被告一家以种种理由拒绝腾退周转房。经原告多次催促，未果。原告认为，三被告拒绝腾退周转房的行为违反了双方之间的约定，故起诉要求三被告腾退位于北京市东城区草厂十条×××号院9号3间房屋，搬回至被告李荣桂承租的东城区草厂十条××号12号、13号、14号房屋居住；并返还东城区草厂十条×××号院9号房屋的电卡和钥匙。
三被告辩称，被告李荣桂系草厂十条××号12号、13号、14号房屋承租人。认可原告所述双方订立《修缮协议》及原告修缮房屋的情况属实。房屋修缮后2年内，没有任何人找过被告。三被告认为，院内只修缮了5户，其他房屋未修缮，存在危险，没有燃气；房屋结构改变了，达不到旧房的标准，存在偷工减料，同时，重建的房屋房板掉落，且漏水，原告修缮达到标准后，同意搬回去居住，故三被告不同意腾退周转房并搬回承租房居住。
经审理查明，位于北京市东城区草厂胡同十条××号院12、13、14号房（使用面积18.9平方米）承租人系被告李荣桂，原告系该房屋的公房管理单位。被告于永成、李荣桂系夫妻关系，育有一子于滨。三被告认可在修缮房屋前在该房屋内实际居住使用。2012年8月17日，原告与被告李荣桂订立《修缮协议》，约定被告李荣桂于2012年8月22日前将承租房腾空，交于原告进行修缮，工期90天，只负责直管公房修缮（承租范围内公房），原告提供草厂十条×××号东向9号房一套3间作为周转用房，原告修缮后的房屋使用面积不小于原被告承租的使用面积，被告在修缮房屋交付使用后，五天之内无条件将周转用房腾空。就三被告的辩称意见，原告解释称因××号院存在案外人管理的房产，原告没有权利及义务管理案外人拆迁安置后腾退的房屋，上述房屋并不存在安全隐患。
诉讼中，本院至现场进行勘验，现12、13、14号房已修缮完毕。
以上事实，有双方当事人陈述，公有住宅租赁合同、《修缮协议》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告李荣桂之间订立的《修缮协议》属双方真实意思表示，当事人应该按照《修缮协议》履行各自的义务。现原告已将12、13、14号房屋修缮完毕，因此原告要求三被告腾退周转房搬回12、13、14号房屋和返还电卡、钥匙的请求，理由正当，本院予以支持。但三被告搬回12、13、14号房屋后，原告仍应履行出租人的维修义务。现三被告以改变房屋结构、其他房屋等存在危险等意见拒绝搬回承租房居住，理由不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李荣桂、于永成、于滨于本判决生效后十日内腾退位于北京市东城区草厂胡同十条×××号院九号房屋三间，搬回至北京市东城区草厂胡同十条××号院十二、十三、十四号房屋居住；
二、被告李荣桂、于永成、于滨于本判决生效后十日内将北京市东城区草厂胡同十条×××号院九号房屋三间的电卡、钥匙返还给原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心。
案件受理费70元，由被告李荣桂、于永成、于滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 张 妍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 康 婧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00566号
原告：韦中好，男，1991年7月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：周庆福，男，1978年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：金孟剑，安徽省临泉县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：张鹏昊，该分公司经理。
委托代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告：河南启明旅游汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：刘书义，该公司经理。
委托代理人：金孟剑，男，1973年11月15日生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告韦中好诉被告周庆福、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、河南启明旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 高 峻
人民陪审员 时秀华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王仲梁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00566号
原告何某某，女，住锦州市古塔区。
被告王某，男，住锦州市太和区。
原告何某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1989年双方经人介绍相识确定恋爱关系，1990年3月原、被告登记结婚，1993年3月生一女王某某。结婚时原告年龄小，对被告人品、素质等方面缺乏了解草率结婚婚姻基础一般，女儿2岁时被告从部队转业未安置工作及后期买断工作后，被告无事可作整天游手好闲长达4-5年，期间经常酗酒、赌博，原告多次劝阻无效，1999年被告曾因小事殴打原告导致抽搐、昏迷，之后被告酒后又打骂原告，2008年原告与被告开始分居，2011年7月女儿高考结束后，原告提出离婚，被告恶语相加并威胁原告，2013年10月原告再次提出离婚，遭到被告无休止的谩骂，原告身心惧疲、备受煎熬、无奈之下原告搬出原告父母出资购买的房子，在外租房居住至今，夫妻感情已破裂请求离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。有感情因素、也有财产因素，原告与我分居后我去看过原告，之后又去敲门不开，原告提出的喝酒之事以后我可以少喝或者不喝，我对原告有过过激的语言及行为，孩子还没有结婚不同意离婚。
经审理查明，1989年原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，1990年3月登记结婚，1993年3月生一女王某某。原告请求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，当事人陈述笔录载卷为凭，经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，双方从相识、相知到登记结婚二十余年，事实上有一定的感情基础，只是在漫长生活中双方遇到的问题没能及时得到很好的解决，淡化了感情的积累，建议双方在今后的生活中学会沟通、交流共同找到解决问题的方法，化解存在的矛盾以求夫妻和睦，鉴于被告不同意离婚，原告请求本院不准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告王伟离婚；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾天琪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00566号
原告：叶某某，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：张某某，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
审判员 鲁展招
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2864号
原告：吴亮，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，住杭州市下沙经济技术开发区。
被告：浙江盛世百年房地产经纪有限公司。住所地杭州市下城区三槐里**号*幢***室。
法定代表人：童浩，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：黄明琪，该公司员工。
原告吴亮与被告浙江盛世百年房地产经纪有限公司（以下简称盛世百年房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴亮、被告盛世百年房产经纪公司的委托诉讼代理人黄明琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还代理费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与房屋产权人徐伟岗、吕玲通过被告公司与2015年1月4日签订《杭州市房屋转让合同》（以下简称转让合同）及其补充合同、买卖代理合同各一份。约定购买杭州经济技术开发区多蓝水岸银沙苑10幢1单元1102室房屋。房屋转让总价1560000元。中介居间代理费5000元。原告依约通过被告公司的监管账户支付收付款860000元。原告依约办理按揭并与2015年4月24日通过贷款审批，并向被告支付代理费5000元。在办理产权变更手续前被告公司告知原告，因房屋产权人徐伟岗、吕玲因涉另案争议，所购买房屋被杭州市经济开发区人民法院查封，转让合同无法继续履行无法办理产权变更。原告向杭州经济技术开发区人民法院提起案外人异议，经过法院召开听证会调查，在原告将剩余房款700000元交由人民法院执行后，下达（2016）浙0191执异1号执行裁定书撤销对杭州经济技术开发区多蓝水岸小区银沙苑10幢1单元1102室房屋的查封。原告与徐伟岗、吕玲买卖合同纠纷经过杭州市经济开发区人民法院调解后，法院于2016年3月25日下达（2015）杭经开民初字第637号民事调解书。2016年3月30日原告与徐伟岗、吕玲根据生效法律文书完成了位于杭州经济技术开发区多蓝水岸小区银沙苑10幢1单元1102室房屋的产权变更。原告认为自身与徐伟岗、吕玲签订之《杭州市房屋转让合同》及补充合同双方均应遵照履行，徐伟岗、吕玲因另案争议导致房屋被查封无法履行合同已经构成违约，徐伟岗、吕玲在（2015）杭经开民初字第637号民事调解书协议承担违约金。根据原告与被告签订的《买卖代理合同》第四条第二款之规定，被告的代理费应由违约方承担。原告与被告协商退还代理费用，无法达成一致。故原告现依法提起诉讼。
被告盛世百年房产经纪公司答辩称，2015年1月4日，原告与案外人徐伟岗、吕玲自配到被告公司签订房屋买卖合同，被告履行了居间义务，是由于徐伟岗、吕玲的原因导致房屋被查封，并非因被告居间服务中产生的过失导致房屋被查封。涉案房屋买卖合同主体是原告与徐伟岗、吕玲，原告主张退还代理费的诉请被告不认可。
原告吴亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告工商注册信息、杭州市房屋转让合同及补充协议、买卖代理合同、物业成交税费流转单及相关费用收款收据、房款收款收据及法院收款收据、民事调解书及生效证明、执行异议裁定书各1份。被告盛世百年房产经纪公司提交了合同记录2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日，原告吴亮（买方）与案外人徐伟岗、吕玲（卖方）、被告盛世百年房产经纪公司签订《买卖代理合同》一份，三方的权利及义务中约定：徐伟岗、吕玲委托盛世百年房产经纪公司办理该房屋的转让手续并承诺如下，该房屋为其合法所有、产权清晰、权属明确，所提交的资料真实、无第三人异议、有被抵押，无被查封、无涉讼纠纷等事项；如因上述原因导致本合同不能履行的，徐伟岗、吕玲承担《杭州市房屋转让合同》中约定的违约责任。其他违约责任条款中约定，若因吴亮与徐伟岗、吕玲单方或双方原因，导致本合同和《杭州市房屋转让合同》不能履行，违约方应当支付完成此次交易应付服务费的总额作为盛世百年房产经纪公司代理费。
同日，原告吴亮（买方）与案外人徐伟岗、吕玲（卖方）就杭州经济技术开发区多蓝水岸小区银沙苑10幢1单元1102室房屋买卖事宜签订《杭州市房屋转让合同》（编号为2015转让0314799）一份，双方约定了房屋转让价格、付款方式、交房方式、违约责任、产权登记等内容，并共同委托被告盛世百年房产经纪公司办理房地产权属转移手续，如果双方有任何一方违反本合同或代理合同约定的，违约方应向对方支付违约金为该房屋成交价的10%，代理费5000元由吴亮承担。
2015年4月21日，被告盛世百年房产经纪公司向原告吴亮出具5834300元收款收据一份，其中包含中介服务费5000元。
原告吴亮在办理产权过户时发现涉案房屋已于2015年2月6日被杭州经济技术开发区人民法院查封，因此提出案外人执行异议之诉，2016年3月2日杭州经济技术开发区人民法院作出法院（2016）浙0191执异1号执行裁定，认为吴亮的异议理由成立，撤销了对涉案房屋的查封。2016年3月25日，杭州经济技术开发区人民法院就原告吴亮起诉被告徐伟岗、吕玲买卖合同纠纷一案进行调解，双方达成以下协议：被告徐伟岗、吕玲于2016年3月30日前配合原告吴亮办理杭州经济技术开发区多蓝水岸小区银沙苑10幢1单元1102室房屋的产权转移登记手续；被告徐伟岗、吕玲于2016年3月30日前支付原告吴亮违约金100000元；等等。原告吴亮陈述，目前涉诉房屋已完成了产权变更登记。
另查明，2015年12月18日浙江盛世管家房地产经纪有限公司更名为浙江盛世百年房地产经纪有限公司。
本院认为，吴亮与徐伟岗、吕玲及盛世百年房产经纪公司三方签订的《买卖代理合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。吴亮要求盛世百年房产经纪公司返还代理费的主张缺乏事实和法律依据。理由如下：其一，从违约责任的承担主体看，不履行或不适当履行合同的一方，应承担违约责任。根据合同约定，因徐伟岗、吕玲个人原因导致涉案房屋被查封无法完成过户登记，应当承担相应的违约责任。依据现有证据无法证明盛世百年房产经纪公司在履行中存在违反勤勉尽职等其他居间义务的行为，因此涉案《买卖代理合同》的违约责任应由徐伟岗、吕玲承担，而非盛世百年房产经纪公司。其二，从违约责任的约定内容看，依据《买卖代理合同》第四条第1款主张违约责任的前提是，因房屋买卖双方或单方的原因导致《买卖代理合同》和《杭州市房屋转让合同》不能履行，但涉案房屋已完成了过户登记，虽然合同履行过程中存在瑕疵，但从结果上看合同目的已经实现，合同内容已履行完毕。综上所述，对原告吴亮要求被告盛世百年房产经纪公司退还代理费5000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 宋圆圆
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初49号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人黄筱福，曾用名“黄孝福”，绰号“小福”，男，1991年6月19日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，家住赣县，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月14日被抓获，于2015年9月15日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
被告人张先芳，男，1990年12月25日出生于江西省赣县，汉族，初中文化程度，家住赣县，无业，2009年12月11日因犯盗窃罪被章贡区人民法院判刑1年6个月，于2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月14日被抓获，于2015年9月15日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
被告人张永强，绰号“阿宝”，男，1996年7月28日出生于江西省赣县，汉族，初中文化程度，家住赣县，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月17日被抓获，于2015年9月18日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
被告人张承林，男，1997年5月29日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，家住赣县，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月13日被抓获，于2015年9月14日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人黄筱福、张先芳、张永强、张承林犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人黄筱福、张先芳、张永强、张承林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，1、2015年6月26日11时许，被告人黄筱福、张先芳、张永强窜至安远县，拦下被害人孙某的出租摩托车佯装去安远县欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗的方式，花去被害人孙某医疗费1170.5元，赔偿费未索要成功。
2、2015年7月份，被告人黄筱福、张先芳、张永强窜至安远县，拦下被害人唐某1的出租摩托车佯装去欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗，索要赔偿的方式，骗得被害人唐某1现金7600元。
3、2015年7月3日晚19时许，被告人黄筱福、张永强窜至安远县，拦下被害人欧某的出租摩托车佯装去欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗，花去被害人欧某医疗费811元，后两人以摔伤为名索要赔偿，骗得现金3500元。
4、2015年8月份，被告人黄筱福、张先芳、张永强窜至安远县，拦下被害人黄某的出租摩托车佯装去安远县欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗，索要赔偿的方式，骗得被害人黄某现金2000元。
5、2015年8月31日14时许，被告人黄筱福、张永强、张承林、张先芳窜至安远县，由张永强，张承林拦下被害人唐某2的出租摩托车佯装去安远县欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳，黄筱福则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，骗得被害人唐某2现金2250元。
6、2015年9月5日16时许，被告人黄筱福、张永强、张承林、张先芳窜至安远县，由张永强、张承林拦下被害人雷某摩托车佯装去安远县欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳，黄筱福则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，骗得被害人雷某现金3000元
7、2015年9月10日13时许，被告人黄筱福驾驶轿车搭载被告人张永强、张承林、张先芳窜至安远县欣山镇商贸城门口。由张永强，张承林拦下被害人叶某出租摩托车佯装去安远县欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳、黄筱福则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，骗得被害人叶某现金3500元。
8、2015年9月13日14时许，被告人黄筱福驾驶轿车搭载被告人张永强、张承林、张先芳窜至安远县欣山镇何氏超市门口。由张永强、张承林拦下被害人谢辉广出租摩托车佯装去安远县欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳、黄筱福则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，但被告人在人民医院检查时被其他摩的师傅认出而诈骗未遂。张承林被公安民警当场抓获，张先芳、黄筱福于2015年9月14日被抓获，张永强于9月17日被抓获。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人黄筱福、张先芳、张永强、张承林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，被告人张先芳属累犯。请依法判处。
四被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人黄筱福参与诈骗8次，诈骗数额计23831.5元；被告人张先芳参与诈骗7次，诈骗数额计19520.5元；被告人张永强与诈骗8次，诈骗数额计23831.5元；被告人张承林参与诈骗4次，诈骗数额计8750元。另查明，被告人黄筱福退赃7565.75元，被告人张先芳退赃2562.5元（被害人已领）。被告人黄筱福驾驶海马牌轿车（牌号赣Ｂ×××××）到安远县诈骗作案，此车非其本人所有。所有人是黄开红。
上述事实，有四被告人的供述，被害人孙某、唐某1、欧某等人的陈述，抓获经过，现场勘查及刑事摄影照片，辨认笔录，视听资料，常住人口信息、扣押物品清单、刑事判决书等证据证实。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观、真实，且相互之间有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人黄筱福、张先芳、张永强、张承林以非法占有为目的，采用虚构事实的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄筱福、张先芳积极退赃，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张先芳系累犯，应从重处罚。被告人张永强、张承林自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄筱福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2017年2月13日止。）
二、被告人张先芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2017年2月13日止。）
三、被告人张永强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2017年3月16日止。）
四、被告人张承林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年7月12日止。）
五、退赃款7565.75元退赔给被害人。海马牌轿车（牌号赣Ｂ×××××）一辆返回给车辆所有人黄开红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 叶秋香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢 玥
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初49号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名“黄孝福”，绰号“小某”，于江西省赣县，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月14日被抓获，于2015年9月15日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
被告人张先芳，于江西省赣县，无业，2009年12月11日因犯盗窃罪被章贡区人民法院判刑1年6个月，于2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月14日被抓获，于2015年9月15日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
被告人张某甲，绰号“阿某”，于江西省赣县，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月17日被抓获，于2015年9月18日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
被告人张某乙，男，1997年5月29日出生于江西省赣县，居民身份证号码3607211997********，汉族，初中文化，家住赣县江口镇安平村*组**号，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月13日被抓获，于2015年9月14日被刑事拘留，于同年10月21日被逮捕。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]第46号起诉书指控被告人黄某甲、张先芳、张某甲、张某乙犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人黄某甲、张先芳、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，1、2015年6月26日11时许，被告人黄某甲、张先芳、张某甲窜至安远县，拦下被害人孙某乙的出租摩托车佯装去安远县欣石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗的方式，花去被害人孙某乙医疗费1170.5元，赔偿费未索要成功。
2、2015年7月份，被告人黄某甲、张先芳、张某甲窜至安远县，拦下被害人唐某甲的出租摩托车佯装去欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗，索要赔偿的方式，骗得被害人唐某甲现金7600元。
3、2015年7月3日晚19时许，被告人黄某甲、张某甲窜至安远县，拦下被害人欧某乙的出租摩托车佯装去欣山镇石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗，花去被害人欧某乙医疗费811元，后两人以摔伤为名索要赔偿，骗得现金3500元。
4、2015年8月份，被告人黄某甲、张先芳、张某甲窜至安远县，拦下被害人黄某乙的出租摩托车佯装去安远县欣石塘村莲塘隘敬老院工地，以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤并要求送往医院治疗，索要赔偿的方式，骗得被害人黄某乙现金2000元。
5、2015年8月31日14时许，被告人黄某甲、张某甲、张某乙、张先芳窜至安远县，由张某甲，张某乙拦下被害人唐某乙的出租摩托车佯装去安远县欣石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳，黄某甲则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，骗得被害人唐某乙现金2250元。
6、2015年9月5日16时许，被告人黄某甲、张某甲、张某乙、张先芳窜至安远县，由张某甲、张某乙拦下被害人雷某摩托车佯装去安远县欣石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳，黄某甲则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，骗得被害人雷某现金3000元
7、2015年9月10日13时许，被告人黄某甲驾驶轿车搭载被告人张某甲、张某乙、张先芳窜至安远县欣商贸城门口。由张某甲，张某乙拦下被害人叶某出租摩托车佯装去安远县欣石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳、黄某甲则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，骗得被害人叶某现金3500元。
8、2015年9月13日14时许，被告人黄某甲驾驶轿车搭载被告人张某甲、张某乙、张先芳窜至安远县欣何氏超市门口。由张某甲、张某乙拦下被害人谢辉广出租摩托车佯装去安远县欣石塘村莲塘隘敬老院工地，两人以故意摇晃摩托车，假装摔倒受伤的方式要求送往医院治疗，张先芳、黄某甲则来到安远县人民医院探望朋友并要求索要赔偿，但被告人在人民医院检查时被其他摩的师傅认出而诈骗未遂。张某乙被公安民警当场抓获，张先芳、黄某甲于2015年9月14日被抓获，张某甲于9月17日被抓获。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人黄某甲、张先芳、张某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，被告人张先芳属累犯。请依法判处。
四被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人黄某甲参与诈骗8次，诈骗数额计23831.5元；被告人张先芳参与诈骗7次，诈骗数额计19520.5元；被告人张某甲与诈骗8次，诈骗数额计23831.5元；被告人张某乙参与诈骗4次，诈骗数额计8750元。另查明，被告人黄某甲退赃7565.75元，被告人张先芳退赃2562.5元（被害人已领）。被告人黄某甲驾驶海马牌轿车(牌号赣B×××××)到安远县诈骗作案，此车非其本人所有。所有人是黄某丙。
上述事实，有四被告人的供述，被害人孙某乙、唐某甲、欧某乙等人的陈述，抓获经过，现场勘查及刑事摄影照片，辨认笔录，视听资料，常住人口信息、扣押物品清单、刑事判决书等证据证实。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观、真实，且相互之间有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、张先芳、张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲、张先芳积极退赃，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张先芳系累犯，应从重处罚。被告人张某甲、张某乙自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2017年2月13日止。）
二、被告人张先芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2017年2月13日止。）
三、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2017年3月16日止。）
四、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年7月12日止。）
五、退赃款7565.75元退赔给被害人。海马牌轿车(牌号赣B×××××)一辆返回给车辆所有人黄开红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 叶秋香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢 玥
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726刑初49号被执行人黄筱福，男，1991年6月19日，江西省赣县人。汉族，初中文化，家住赣县。被告人黄筱福因犯诈骗罪，判处罚金8000元，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726刑初49号刑事判决书立案执行，责令其履行本案标的8000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄筱福在赣州银行龙城支行账号为62×××50的账户内有存款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定裁定如下：扣划被执行人黄筱福在赣州银行龙城支行账号为62×××50的账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 叶 华 尚审判员 吴 清 平二〇一七年八月十五日书记员 彭 成 凤