宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终198号
上诉人（原审被告）：宁夏影放汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区新胜东路32号。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹某某，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏满船建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园B6幢2单元101号。
法定代表人：牛某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某甲，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路802号。
法定代表人：张某乙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1976年7月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市，系被告宁夏吉运建筑安装有限公司职工。
上诉人宁夏影放汽车销售有限公司与被上诉人宁夏满船建筑劳务有限公司（以下简称满船公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏影放汽车销售有限公司上诉请求：撤销原审判决第三项，将本案发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人满船公司提交的会议纪要并非上诉人的意思表示，该会议纪要仅有”徐旭”一人签字，不具有任何法律效力，涉案工程结算时也没有列入会议纪要中的20万元，一审判决上诉人支付该20万元不当。一审法院判决上诉人支付砼路面、门房、厂房工程款219510元不当，施工劳务费已经各方确认，不存在支付款项的问题，一审法院认定上诉人指示满船公司完成砼路面、门房、厂房工程的施工没有依据。原审超出原告诉请。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人满船公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉运公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
满船公司向一审法院起诉请求：1.判令被告吉运公司支付原告满船公司劳务费960700.40元；支付原告施工补偿款20万元，支付原告代付材料款6708元，支付原告停工损失114520元，支付原告迟延付款利息10万元（自2014年12月12日至2016年10月12日），以上总计1381929.4元；2.判令被告影放公司在欠付工程款范围内对上述款项向原告承担连带支付责任；3.判令被告吉运公司返还原告工程保证金175000元；4.被告吉运公司、影放公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：被告影放公司因建设位于银川市正源北街贺兰汽车城的汽车销售4S店，将主楼土建工程发包给被告吉运公司。2013年10月20日，原告与被告吉运公司订立了《建筑工程劳务分包合同》，约定将影放公司4S店主楼每平方米520元的价格以大轻包方式分包给原告，2013年10月20日开工；结算标准为按图纸实际施工的建筑面积计算。当日，被告影放公司以会议纪要形式同意补偿原告因图纸变更产生的经济损失20万元。原告按合同约定的施工过程中，被告影放公司依被告吉运公司指示陆续支付原告工程款148万元。2014年12月12日，原告、被告吉运公司、被告影放公司对工程造价编制进行确认，一致认定原告为4S店办公楼主楼施工总价值为1881955.8元。至此，被告影放公司对被告吉运公司下欠401955.8元工程款未付。原告在施工期间，原告与被告影放公司另行成立劳务合同及承揽合同。被告影放公司指示原告分别为4S店进行下列劳务施工：1.4S店厂区内铺设1394平方米的主路、门房北侧砼路面；2.厂区建设一幢105平方米的门房；3.建设1200平方米的厂房基础。2014年7月8日，被告影放公司负责人贾为民就上述工程量认定为：砼路面施工合计工程价款为20910元；门房工程价款为54600元；厂房基础工程价款为144000元。砼路面、门房、厂房基础合计工程价款为219510元。被告影放公司指示原告包工包料为4S店门口路面铺设1043平方米的面包砖，双方未进行价格结算。贾为民为上述结算内容出具工程量清单予以确认。工程量清单载明”厂区主路砼面积，面积：1254㎡X15元，合计18810元；门房北侧砼面积，面积：140㎡X15元，合计2100元；门房面积：105㎡，单价520元；厂房基础：按图纸1200㎡，单价120元。面包砖，面积：1043㎡”。另外，贾为民就原告在施工期间的劳务零工及塔吊司机生活费确认为87312元。一审法院认为，被告影放公司在未取得的建设工程的规划许可证、施工许可证的情况下，自行与被告吉运公司协商发包汽车销售4S店建筑工程，违反相应法律规定，属于无效合同。被告吉运公司将涉案工程发包给满船公司，亦属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告将主楼劳务作业内容施工完毕，原告即履行了合同义务，被告影放公司使用后，被告吉运公司应当继续给付下剩工程款。关于原告主张”判令被告吉运公司支付劳务费960700.4元”的诉讼请求，经原告、被告吉运公司、影放公司共同结算原告就4S店主楼劳务施工总价款为1881955.80元，已付原告工程款148万元，下剩401955.8元未支付；原告该项诉讼请求，该院支持401955.8元。关于原告主张”被告吉运公司给付施工补偿款20万元”的诉讼请求，因被告吉运公司未向原告做出补偿施工款的意思表示，该院不予支持。关于原告主张”被告吉运公司给付迟延付款利息10万元”的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告与被告吉运公司未对欠付工程款的违约行为进行约定，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%标准计算为45320.47元，即（401955.4元×6.15%÷12个月×22个月），该院支持45320.47元。综上，本息合计为447276.27元。关于原告主张”被告影放公司对960700.4元款项承担连带给付责任”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神：发包人在未付工程款的范围内向实际施工人承连带给付工程款的责任。原告该项诉讼请求，该院支持被告影放公司对欠付被告吉运公司未付工程款401955.8元范围内承担连带给付责任。关于原告主张”被告影放公司对施工补偿款20万元承担连带支付责任”的诉讼请求。被告影放公司书面承诺给付原告20万元补偿款，系合法有效的意思表示，应当继续履行。原告该项诉讼请求，该院予以支持。原告受被告影放公司指示完成砼路面施工、门房工程（大包干）、厂房基础工程施工价款为219510元，零工劳务等内容，双方构成劳务合同，合法、有效，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定精神：义务人欠付的工程款项未履行的，应当继续给付。原告受被告影放公司指示进行的砼路面施工、门房工程（大包干）、厂房基础工程施工价款为219510元，零工劳务款87312元，合计306822元。被告吉运公司与上述施工内容没有法律关系，不承担付款责任。被告吉运公司辩称工程量单价为520元等内容，符合该院查明的事实，该院予以采纳。被告影放公司辩称：1.原告应向影放公司承担其他费用合计117604.98元；2.原告未对涉案工程向影放公司进行交工验收。该院认为，原告与被告影放公司的其他争议内容不属于本案的审理标的，影放公司可以通过其他诉讼另行解决。涉案工程虽未进行验收手续，被告影放公司实际使用后又以此抗辩的，该院不予支持。综上，被告吉运公司给付原告满船公司欠付的劳务费401955.8元，承担利息45320.47元，本息合计为447276.27元。被告影放公司连带给付原告劳务款401955.8元。被告影放公司另行给付原告20万元补偿款，砼路面施工、门房工程（大包干）、厂房基础工程施工价款为219510元，零工劳务款及塔吊司机生活费87312元；合计506822元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告宁夏吉运建筑安装有限公司给付原告宁夏满船建筑劳务有限公司劳务费401955.8元，承担利息45320.47元，本息合计为447276.27元；于判决生效之日起十日内付清；二、被告宁夏影放汽车销售有限公司在欠付被告宁夏吉运建筑安装有限公司工程款范围内向原告宁夏满船建筑劳务有限公司承担连带给付401955.8元的责任，于判决生效之日起十日内付清；三、被告宁夏影放汽车销售有限公司给付原告宁夏满船建筑劳务有限公司补偿金20万元，砼路面施工、门房承揽工程、厂房基础工程施工劳务款合计219510元，零工劳务款合计87312元；共计506822元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告宁夏满船建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18812元，由原告宁夏满船建筑劳务有限公司负担6509元，被告宁夏吉运建筑安装有限公司负担5404元，被告宁夏影放汽车销售有限公司负担6899元。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。
本院认为，上诉人影放公司称一审法院判决其承担20万元补偿款不当，经审查，上诉人出具书面会议纪要承诺给付被上诉人满船公司20万元补偿款，该会议纪要有上诉人公司”徐旭”的签名，结合上诉人影放公司提交的工程造价编审确认单中亦有”徐旭”签字，原审法院该认定并无不当。上诉人另称，一审法院判决上诉人支付砼路面、门房、厂房工程款219510元、零星劳务款87312元不当，因原审原告诉讼请求中未有该请求，上述款项在本案中不应予以处理，原审原告可另行起诉。综上，本案应部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3302号民事判决第一、二、四项，即宁夏吉运建筑安装有限公司给付宁夏满船建筑劳务有限公司劳务费401955.8元，承担利息45320.47元，本息合计为447276.27元；于判决生效之日起十日内付清；宁夏影放汽车销售有限公司在欠付宁夏吉运建筑安装有限公司工程款范围内向宁夏满船建筑劳务有限公司承担连带给付401955.8元的责任，于判决生效之日起十日内付清；驳回宁夏满船建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3302号民事判决第三项；
三、变更宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3302号民事判决第三项为：宁夏影放汽车销售有限公司给付宁夏满船建筑劳务有限公司补偿金20万元，于判决生效之日起十日内付清；
一审案件受理费18812元，由宁夏满船建筑劳务有限公司负担8700元，宁夏吉运建筑安装有限公司负担4056元，宁夏影放汽车销售有限公司负担6056元。二审案件受理费18812元，由宁夏满船建筑劳务有限公司负担11312元，宁夏影放汽车销售有限公司负担7500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭玲玲