江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初156号
原告：宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组住所地：宜黄县凤冈镇。（以下简称：龙井村洋田村小组）
代表人方忠宝，系该组组长。
委托诉讼代理人：方浩勋，男，1937年10月14日出生，汉族，宜黄县人，现住江西省抚州市宜黄县。
被告：方爱民，男，1963年4月12日出生，汉族，宜黄县人，现住宜黄县。
委托诉讼代理人：杜仉辉，男，1965年12月19日出生，汉族，崇仁县人，现住江西省抚州市崇仁县，推荐社区：宜黄县凤冈镇龙井村民委员会。
原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组与被告方爱民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组的委托诉讼代理人方浩勋到庭参加诉讼，被告方爱民及其委托诉讼代理人杜仉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵吞建设新农村资金款7469.61元及利息3.3‰年息共8年计1747元；2、判令被告赔偿追索此款误工费217个工作日，每工日按60元计算合13020元，写诉状、打印费、邮寄、车旅费等2664元，共计15680元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年上半年党中央出台建设新农村政策，我组为了响应党中央的号召，落实政策成立了建设新农村小组理事会，方小平任会长，方浩勋任副会长，方春峰任会计，被告方爱民任出纳，成员方建华。当时，宜黄新农村办公室拨款100000元，抚州市林业局拨款60000元，村民出建房基地4户7744元，方爱民自己建猪栏基地应当交720元，由林老板承包挖山头给村民建房，没有按合同办事，林老板挖了方肇钱的砖瓦窑，赔偿损失费800元，共计收入169264元。本组建设新农村共支出159616.1元，存折上还结余2131.39元。后经镇纪检、县公安局、县检察院核实，被告侵吞本组新农村建设款7469.51元，已达8年之久。2012年上半年向镇纪委、县纪检委员会、县检察院、县公安局、县信访局、县人大、县委书记、政治办、县法院、县长、抚州市信访局等无数次，我村理事会成员及村民等共花了217个工日，每个工按60元计算，计币13020元，还有写诉状和邮寄款及打印费、车旅费等2664元，向中央政治局书记、省委书记、省公安厅、省电视台、抚州市市长、抚州信访局、宜黄委书记、政治委书记、县长、人大、纪检、检察院、法院、信访局、镇政府纪检多次上访。以上所讲事情，请按民事法律条例及时给予查处，并按提出以上数额判令被告退还侵吞的新农村建设款以及我们的款项均要被告给付，共计24900.61余元。同时被告在这8年中，以抵赖法律等违法行为，应给予罚款及拘留。
被告方爱民辩称，一、原告诉我侵害集体经济组织成员权益无任何事实依据和法律根据，建议法院驳回原告的诉讼请求：1、该案已过诉讼时效，建议法庭驳回原告诉请，原告建设新农村时间2006年至2012年6月21日止，而原告到法院第一次起诉时间是2016年4月6日，该时间由原告提供账本、银行存单证实。根据法律规定，该案已过诉讼时效，而原告提供证据到县人大、县检察院等地均是方浩勋个人行为，这点由宜黄县侦查大队、宜黄县人民检察院情况说明可以证实；2、原告诉被告侵害集体经济组织权益无事实及法律依据的理由，原告诉状中事实“经镇纪检、县公安局、县检察院核实，被告侵吞本组新农村建设款7469.51元”纯是无中生有无任何证据材料证明，该款原告第1、2次起诉金额都不对，若检察院查实答辩人侵吞了建设款7469.51元，就不该是民事问题那么简单，至今原告没有向法庭提供任何有力证据证明该案诉请的事实，整个案件都是方浩勋与答辩人个人恩怨问题，故此建议法庭驳回原告的诉求。二、原告诉求“判令被告赔偿误工费13020元，打印、车旅费2664元”问题，原告提供以上数据的证据材料可知，交款单位、案件人、证明材料均是方浩勋一人所为，方浩勋个人与答辩人间上访时吃住等费用，应该由方浩勋自己个人承担。另外本案答辩人并未侵害集体经济利益，该款就不应答辩人负担，应由原告自己负担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对原告提交的第一组证据证明原告身份信息及主体资格没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的第二组证据，建设新农村明细账复印件5份、移山扩路青苗补偿表复印件1份、移山损失补助表复印件2份、墙面粉刷清单复印件1份、新村建设工资表复印件1份，龙井村洋田村小组新农村建设结算清单复印件1份、存折及存折交易明细复印件各1份、理事会工资清单复印件1份、龙井村洋田村小组新农村建设开支清单复印件1份、报销单据11份，用于证明被告方爱民侵占原告龙井村洋田村小组新农村建设资金7469.51元未归还的事实。被告方爱民提出异议，认为理事会工资清单已实际支付，并有理事会成员签名；龙井村洋田村小组新农村建设开支清单中的餐费120元没有入账；明细账本没有正式发票，是不规范的账目；存折余额是正确的；该组证据不能证明被告侵吞款项的事实。本院认为，该组证据经龙井村洋田村小组新农村建设理事会统一核查清算，龙井村洋田村小组在新农村建设过程中的所有收入及开支都是真实明确的。被告方爱民对其中两张书写有“作废”字样的票据提出异议，但未向本院提交其他证据予以佐证。本院将该组证据与本案其他证据相关联，能够形成完整证据链，故本院认为该组证据可以达到原告的证明目的，本院予以确认，并在卷佐证。
2、原告提供的第三组证据，预收律师代理费收据2份、邮寄单1份、证明4份、收条2份、汽车发票6份、手写费用清单10页，用于证明为追索此侵吞款花费写诉状费、打印费、邮寄费、车旅费等共计2664元及误工的事实。被告方爱民提出异议，认为该组证据不具真实性和合法性，不能作为证据证明，所有票据都是方浩勋的个人行为所出具，不是用于追索侵吞款，只是方浩勋个人举报所花费的费用，与本案没有关联性，应由方浩勋个人承担。经本院对该组证据的内容及实体认真核查，本院认为，预收律师代理费收据、邮寄单、汽车发票内容上均不能证明与本案有直接关联，是因本案而造成的直接损失；证明、收条、手写费用清单均不是正规的合法票据，是原告龙井村洋田村小组的成员手写而成，具有随意性，故本院对该组证据不予认可。
3、原告提供的第四组证据，宜黄县人民检察院情况说明1份、宜黄县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明1份、民事裁定书原件2份，用于证明原告向公安、检察院控告被告，也曾两次向人民法院起诉过的事实。被告方爱民提出异议，认为该组证据恰恰证明了被告没有侵吞新农村建设款，如果侵吞为事实，公安及检察院则不会置之不理。本院认为，该组证据均出自相关机关单位，并盖有公章予以确认，可以达到原告的证明目的，对该组证据本院予以确认，并在卷佐证。
4、原告提供的第五组证据，宜黄县公安局经济犯罪侦查大队关于方浩勋等人举报方爱民贪污挪用新农村建设款一事情况说明复印件1份，用于证明公安机关查实方爱民贪污挪用新农村建设款涉及款项为7449.9元的事实。被告方爱民提出异议，认为该组证据不能证明被告实际侵吞新农村建设款7449.9元的事实，公安和检察院已作出不属于受案范围的决定，且原告无证据证明总收入与总支出之间的差额，票据中有作废字样的三张，被告确已实际支付，且票据有五人签字。本院认为，该组证据虽为复印件，但经宜黄县公安局经济犯罪侦查大队档案核实，对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据所述涉案金额仅为初查，并未予以确认，本院将对本案证据材料统一核查清算确认涉及款项数额。
5、被告提供的第一组证据，收条原件1份，用于证明新农村建设时，被告收取的1500元平地盘费是用发票冲抵，并未实际得到钱。原告宜黄凤冈镇龙井村洋田村小组提出异议，认为该组证据原告并不知情。本院认为，该组证据为手写件，且该收条的双方当事人也未出庭对其真实性及相关事由予以说明，故本院对该组证据不予确认。
6、原告方申请本院依法调取公安局相关案卷1份，被告方爱民提出异议，认为该卷宗是针对方浩勋举报方爱民涉嫌职务侵占和贪污罪的询问笔录，与本案没有关联性，且方浩勋联合其他理事会成员恶意串通，不具有真实性和合法性。本院认为，该组证据是由本院依当事人申请，在宜黄县公安局所调取的与本案事实内容相关联的案卷，故本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。
就本案的事实，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
2006年上半年，原告龙井村洋田村小组筹划建设新农村，并成立了建设新农村小组理事会，被告方爱明任理事会的出纳，并以被告方爱明的名义在宜黄农村信用合作联社办理账号为：19×××47的存折一张，将龙井村洋田村小组的新农村建设款147744元存放在该账户内，由被告方爱明负责保管。原告龙井村洋田村小组在新农村建设过程中需要支付款项时，由被告方爱明和建设新农村小组理事会成员姚劲风提取款项支付，提取款项支付后若有结余，则由被告方爱明自行保管余款。2008年，原告龙井村洋田村小组新农村建设完成后，经龙井村洋田村小组建设新农村小组理事会结算，原告龙井村洋田村小组在新农村建设中共支出138389.1元，原告龙井村洋田村小组的新农村建设款余额应为9354.9元。被告方爱明所有的账号为19×××47的存折上余额为2131.39元，期间共产生利息270.87元，扣除利息税39.48元，实际余原告龙井村洋田村小组的新农村建设款1900元，与原告龙井村洋田村小组新农村建设款应余款的数额9354.9元相差额为7454.9元。
另查明，原告龙井村洋田村小组自2008年结算发现账目收支不平后，一直追索该笔款项，本案未超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告方爱民在管理原告龙井村洋田村小组新农村建设款时，造成原告龙井村洋田村小组新农村建设款收支不平，账目相差7454.9元，依照相关法律规定应承担相应的民事责任，应当返还财产。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故本案中，被告方爱民应按照侵权行为发生时的金额将财产返还给原告龙井村洋田村小组。对原告龙井村洋田村小组要求被告方爱民赔偿侵权行为发生后相关款项的存款利息以及其他损失赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十九条的规定，判决如下：
被告方爱民返还原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组新农村建设款7454.9元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告方爱明负担126.4元，由原告宜黄县凤冈镇龙井村洋田村小组负担295.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志峰
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄 馨