苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6666号
原告:张伟，女，汉族，1987年8月25日生，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人:李燕，山东上和律师事务所律师。
被告：杨熙，男，汉族，1982年11月3日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
原告张伟诉被告杨熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，被告提出管辖权异议，经生效裁定由本院继续审理。本案由审判员杨俊独任审理，于2017年4月21日、8月2日两次公开开庭进行审理。原告张伟及其委托代理人李燕，被告委托代理人赵程昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息的计算方式为：第一笔借款是2014年10月23日直至2015年8月18日共归还10个月利息计15000元，被告方已付59000元扣除上述15000元利息剩余44000元折抵本金，第一笔借款的剩余本金为106000元，该笔借款利息是从2015年8月24日计算至本案判决生效之日止，按月息1分计算。第二笔借款是2015年1月19日至2015年8月20日已支付7个月利息计10500元，根据第一次借条当时约定的是利息是1分，也就是1500元/月，剩余利息从2015年8月20日直至本案判决生效之日止，按月息1分计算。其他两笔借款共30万元从2015年12月16日起至本案判决生效之日止按月利息1分计算。事实及理由：2014年10月23日，被告杨熙因资金周转困难，向原告张伟借款15万元，并书写借条一份，约定还款期限为6个月，利息为每月1500元。2015年1月19日，被告再次向原告借款15万元，并书写借条一份，约定还款期限为6个月。2015年5月24日，被告又向原告借款20万元，后于2015年12月16日两次向原告出具借条共计30万元，并约定于2017年12月31日归还。被告的第一笔、第二笔借款到期后，原告向其索要借款，被告以各种理由推脱，迟迟不予偿还借款，被告拒不还款的行为表明其在第三笔借款到期后也将不履行还款义务，被告已经构成预期违约，原告为维护其自身合法权益诉讼至法院。
被告杨熙辩称：本案事实清楚，从双方提供的证据能够予以证明被告逾期还款，但是原告在逾期还款的情形下仍借款给被告，不符合合同法预期违约的规定，原告应该在前两笔借款被告不能偿还的情况下来主张权利，而不应该继续向被告借款。原告提供的落款日期为2015年12月16日的两张借条，双方在借条中予以明确约定，该两笔借款应该于2017年12月31日归还，“杨熙不得以任何理由到期拖欠，张伟不得以任何理由索还，双方皆一致认可。”所以原告不应该在本起案件中涉及到该两笔借款，这个“任何理由”应当包括原告所说的前两笔借款没有按时还款的情形。不能因为前面两张借条未归还，即认为后面的两份借条的借款构成预期违约。综上所述，涉案落款日期为2015年12月16日的两张借条是双方对还款期限的真实意思表示，而不存在原告所说的预期违约，所以请求法院驳回原告对被告主张上述两笔借款的诉讼请求。
原告杨伟的反驳意见为：原告自2014年10月23日向被告借款，双方约定还款期限为6个月，原告出于信任于2015年5月又向被告借款30万元。如果预期到被告拒不偿还，原告也不可能再向其借款，就因为所有借款相隔时间甚短，原告看不出被告有不还款的意图。原告在第一笔、第二笔借款到期后，曾多次找被告协商，但被告以没有钱还为由，一拖再拖至今拒不归还。本案第三笔、第四笔借款虽然未到期，但被告已以自己的实际行为表明在即将到来的2017年12月31日到期日也不会按期履行自己还款义务，被告行为已经构成预期违约，被告有给付不能的危险，原告有权要求被告偿还剩余全部借款。
经审理查明，2014年10月23日，被告杨熙向原告张伟出具借条一份，内容为：今借到张伟（身份证号：）人民币壹拾伍万元整（￥：150000），期限6个月，利息一分每月，即壹仟伍佰元（￥：1500元/月），利随本金，特立此据。被告在借款人处签字。原告在10月23日至25日分三次各转5万元合计15万元至被告支付宝账户。
2015年1月19日，被告杨熙出借借条，内容为：今借到张伟人民币壹拾伍万元整（￥：150000），期限六个月。被告在借款人处签字。原告在1月19日至2月4日通过支付宝转账支付被告合计15万元。
2015年12月16日，被告杨熙向原告出具了两份借条，其中一份借条内容为：今借到张伟人民币壹拾万元整（￥：100000），用于生意周转，由于个人经济问题不能当下归还，经双方约定，于2017年12月31日归还。杨熙不得以任何理由到期拖欠，张伟不得以任何理由提前索还，双方皆一致认可。同日，被告又出具了一份借款金额为20万元的借条，还款期限等内容与上述借条相同，被告杨熙在借款人处签字，张伟在承诺人处签字。原告陈述，上述两份借条系补签，借款的出借时间在2015年5月、6月，其提交的支付宝电子客户回单显示，原告在2015年5月、6月分多笔支付至被告支付宝账户30万元。
本案审理过程中，被告杨熙先是否认双方存在借款关系，否认四份借条及“杨熙”的签名为其书写，并对四份借条中“杨熙”签字的真实性申请笔迹鉴定。本院移送鉴定后，被告经催缴后未缴纳鉴定费，笔迹鉴定流程终止。被告此后举证其已归还原告59000元，原告对此表示认可。
以上事实，有原告提交的四份借条、支付宝电子客户回单等证据，被告提交的银行交易明细，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护。原告提交了四份借条及支付宝电子回单，证明双方存在借贷合意，且已实际支付借款，双方的借款合同关系应依法认定有效。被告在第一次庭审中否认涉案四份借条的内容及其签字的真实性，但未缴纳鉴定费用致使鉴定流程终止，被告对其抗辩未尽到举证责任，本院对此抗辩不予采信。涉案的四笔借款中，两张借条各15万元的借款期间已届满，被告逾期未还，理应对到期债务承担清偿责任。原告将被告归还的59000元视为归还第一笔15万元借款的本息，其中15000元为归还的10个月的利息，其余44000元视为提前归还本金，并以剩余本金106000元按月息1%计算利息，该计算方式未有损于被告利益，本院予以支持。对于2015年1月19日的15万元借款，原告认可已经归还了7个月利息，并从2015年8月20日起按月息1%计息，但该份借条未约定利息，原告亦未举证证明月息1%的付款约定，本院认定从2015年8月20日起按年利率6%计算利息。
本案争议的主要问题在于被告行为是否构成预期违约，对2015年12月16日的两份借条中的30万元是否应该提前还款。本院认为，《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告对2014年10月23日和2015年1月29日的两笔借款已经构成逾期，经原告起诉催讨后，被告不仅未归还借款，而且在第一次庭审中否认与原告存在借款关系，亦未表示任何还款意愿。被告以其行为拒绝履行到期债务，原告有理由相信被告对将到期的两笔借款极有可能仍不履行还款义务。其次，诚实信用既是当事人履行合同应遵守的原则，也是当事人在诉讼过程中应遵循的原则。被告先在第一次庭审中否认双方存在借贷关系，否认借条内容为其书写。但在第二次庭审中又承认被告存在逾期还款的事实，并且还认为双方在两份借条中存在还款期限的约定，且认为该约定系双方真实意思表示，上述答辩意见间接认可了后两份借条的真实性。被告在诉讼过程中对同一事实作出自行矛盾的陈述，有悖于诚实信用原则，原告有理由认为被告缺乏继续履行还款义务的诚信基础。综合上述理由，本院认为被告不履行合同义务的行为构成预期违约，借款合同中赋予债务人的期限利益丧失了信赖基础，原告要求被告提前归还后两笔共30万元借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在后两份借条中未约定借款利息，本院从原告立案起诉主张还款之日即2016年8月5日起按年息6%认定借款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨熙应从本判决生效之日起七日内归还原告张伟借款556000元，并支付原告利息（利息计算方式为：其中的106000元，从2015年8月24日起按月息1%计算；其中的15万元，从2015年8月20日起按年息6%计算；其中的30万元，从2016年8月5日起按年息6%计算；以上利息均计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5328元、财产保全费3520元，合计8848元，由被告杨熙负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年八月七日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共8页