四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初765号原告：张树德，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。被告：张瑶，女，1992年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：四川省恒辉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张瑶，执行董事。二被告委托诉讼代理人：王映君（系被告四川省恒辉建筑工程有限公司职工），男，住四川省资阳市雁江区。原告张树德与被告张瑶、四川省恒辉建筑工程有限公司（以下简称恒辉公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月31日作出（2018）川2022财保2号民事裁定书裁定：对被申请人张瑶在中国工商银行成都市高新区天顺路支行的账户存款122万元予以冻结。被申请人张瑶提出财产保全异议，本院依法组成合议庭进行听证，后被申请人撤回异议申请。本院于2018年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何理、被告张瑶、恒辉公司委托诉讼代理人王映君到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告归还借款本金120万元及利息14.4万（利息从2016年5月11日起按年利率6%计算，暂算至2018年2月11日），合计134.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建的乐至县“城市之星”建设项目向原告借款，原告分别于2016年1月1日、2016年3月2日、2016年3月10日通过蔡浩军、邓勇的银行账户向被告张瑶的银行账户转款20万元、90万元、10万元，共计120万元。2016年3月10日，被告向原告出具借条，载明借款金额120万元，并约定还款期限。后经原告多次催收未果，诉至法院。二被告辩称，二被告对向原告借款120万元以及原告通过银行转款向被告交付借款的事实无异议，但认为：二被告已经偿还原告87.8万元，现在仅欠32.2万元；借条上未约定利息，故原告主张利息的请求不成立；二被告仅承担尚欠借款的诉讼费、保全费。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据材料1：借款及银行转款凭条。拟证明二被告向原告借款120万元，原告通过银行转款支付借款；证据材料2：《水、电专业施工分包合同》、（2017）川2022民初2437号民事调解书。拟证明原告承建“城市之星”的水电施工，被告支付的款项是工程款并非偿还借款；二被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据材料1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据材料2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关联，不能达到原告证明目的。二被告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据材料3：银行转款回单16份（系复印件）、银行明细清单。拟证明被告通过银行转款偿还原告借款87.5万元，与答辩时陈述的还款87.8万元相差0.3万元是案外人姜毅向原告指定的案外人李祖波账户转款，无法提交转款凭条；原告对二被告提交的证据材料质证意见为：银行转款回单系复印件，对其真实性、关联性均有异议；对银行明细清单的真实性、合法性无异议，但是该款项系支付工程款，不是偿还本案借款。本院对原、被告提交的证据认证如下：证据材料1系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经对方当事人质证无异议，本院予以采信；证据材料2系原始书证，经被告质证对其真实性无异议，对其真实性予以采信，但《水、电专业施工分包合同》仅能证明原告与恒石信和公司之间存在合同关系，不能达到原告的证明目的，民事调解书系恒石信和公司与四川渝鑫公路建设有限公司达成的调解，与本案不具有关联性；证据材料3中的银行转款回单系复印件，原告对其真实性不予认可，本院对其真实性无法核实，不予采信；证据材料3中的银行明细清单系金融机构机构出具的交易明细，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证实，并结合原、被告陈述，查明本案事实如下：2016年1月1日,原告通过案外人蔡军浩的中国工商银行账户向被告张瑶的中国工商银行账户先后两次转款，每次转款金额均为10万元；2016年3月2日、3月10日,原告通过案外人邓勇的中国农业银行账户先后两次向被告张瑶的账户转款90万元、10万元，原告四次共计向被告张瑶转款120万元。2016年3月10日，二被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到张树德现金转款小写1200000.00元整.大写壹佰贰拾万元整.此款自借款之日起两个月内归还.不计息借款人：张瑶（加盖四川省恒辉建筑工程有限公司公章）2016.3.10”。2016年6月28日至2017年11月2日期间，被告张瑶通过其银行账户向原告转款15次，金额共计为82.5万元（具体转款情况：2016年6月28日，转款10万元；2016年7月11日，转款21万元；2016年8月2日，转款2万元；2016年9月1日，转款20万元；2016年9月23日，转款10万；2016年10月19日，转款4万元；2016年10月19日，转款5万元；2016年10月20日，转款4万元；2016年10月28日，转款2万元；2017年1月17日，转款0.2万元；2017年5月12日，转款1万元；2017年5月27日，转款1万元；2017年6月29日，转款0.3万元；2017年9月13日，转款1.5万元；2017年11月2日，转款0.5万元）；2018年2月10日，被告通过案外人张静美的账户向原告转款5万元，银行交易明细上载明“张静美代张瑶退还借款”。以上16次转款共计金额为87.5万元。另查明,2016年8月7日，成都恒石信和建筑劳务有限公司（以下简称恒石信和公司）与原告签订《“囯禄﹒城市之星”项目一期工程水、电专业施工分包合同》，由原告承建已施工单位完工需续建的12#、13#、22#、24#、26#、29#、30#、31#楼及部分车库水、电（含设备）安装工程进行施工。被告张瑶系被告恒辉公司和恒石信和公司的法定代表人。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告与二被告之间民间借贷关系有原告提交的借条、转款凭条予以证实，且二被告对借款事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告张瑶向原告转款87.5万元的性质是偿还借款还是支付工程款；2、原告主张二被告从逾期之日起按年利率6%支付利息的请求是否成立；3、二被告尚欠原告本息的具体金额。关于争议焦点1，被告抗辩已偿还借款87.5万元并提交银行转款明细予以证实，本院予以采信。原告以其与恒石信和公司签订的施工分包合同主张被告的转款系支付工程款，本院不予支持。其理由在于：1、该合同仅能证明原告与恒石信和公司之间存在合同关系，并不能证明双方之间存在债权债务关系；2、恒石信和公司系独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，被告张瑶虽系恒石信和公司的法定代表人，但公司对外的民事责任的应由公司承担，不应由其法定代表人个人承担；3、该合同的签订时间为2016年8月7日，被告向原告第一次转款的时间为2016年6月28日，与原告主张系支付工程款相矛盾。被告抗辩通过案外人姜毅向原告指定的李祖波账户转款偿还借款0.3万元的事实，未提交证据予以证实，本院不予采信。对本案中被告张瑶通过其银行账户向原告转账82.5万元，以及案外人张静美代被告张瑶偿还借款5万元的性质，本院综合认定为被告向原告偿还借款。关于争议焦点2，二被告向原告出具的借条约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张二被告从2016年5月11日起按年利率6%支付利息的请求成立，本院予以支持。关于争议焦点3，原、被告未对借款本金、利息的偿还顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿还借款本息的具体情况为：被告张瑶于2016年6月28日偿还原告的借款10万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠借款本金110.98万元；于2016年7月11日偿还原告的借款21万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金90.220457万元；于2016年8月2日偿还原告的借款2万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金88.551265万元；于2016年9月1日偿还原告的借款20万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金68.994021万元；于2016年9月23日偿还原告的借款10万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金59.246999万元；于2016年10月19日偿还原告的借款9万元（分4万元、5万元两次转款），按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金50.503736万元；于2016年10月20日偿还原告的借款4万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金46.512154万元；于2016年10月28日偿还原告的借款2万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金44.57417万元；于2017年1月17日偿还原告的借款0.2万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本息44.975921万元（含逾期利息0.41751万元）；于2017年5月12日偿还原告的借款1万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本息44.830259万元（含逾期利息0.25609万元）；于2017年5月27日偿还原告的借款1万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金43.941695万元；于2017年6月29日偿还原告的借款0.3万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金43.883374万元；于2017年9月13日偿还原告的借款1.5万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金42.93923万元；于2017年11月2日偿还原告的借款0.5万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金42.797057万元；于2018年2月10日偿还原告的借款5万元，按先息后本的顺序品迭后，尚欠本金38.510341万元。现二被告尚欠原告借款本金38.510341万元及从2018年2月11日起至给付完毕之日止以38.510341万元为基数按年利率6%计算的利息，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九第二款第一项之规定，判决如下：由被告四川省恒辉建筑工程有限公司、张瑶在本判决生效后10日内偿还原告张树德借款38.510341万元及利息（以38.510341万元为基数从2018年2月11日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16896元，保全申请费5000元，合计21896元，由原告张树德负担14869元，由被告四川省恒辉建筑工程有限公司、张瑶负担7027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  苏险峰审 判 员  刘 姝人民陪审员  杨先菊二〇一八年四月二十六日书 记 员  李 萍