广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1624号
原告：周超宗，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住梧州市苍梧县。
委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
被告：周积祯，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
被告：周锡银，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周北，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住藤县。
第三人：杨永喜，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住藤县。
原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北合伙协议纠纷一案，根据梧州市中级人民法院�2016）桂04民终221号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2016年7月25日重新立案后，依法追加杨永喜为本案第三人，并适用普通程序另行组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周超宗的委托代理人吴容鉴，被告周积祯的委托代理人周琦胜及被告周锡银到庭参加诉讼。原告周超宗与被告周积祯、周北及第三人杨永喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超宗向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告周超宗与被告签订《合作开发合同》即解除在2011年8月20日原告与三个被告签订的协议书；2、判决被告周积祯退还合伙投资款436500元给原告，在诉讼过程中变更为416500元；3、被告周锡银、周北对上述款项416500元，承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：周积祯取得开发藤县濛江�大塘头新村荒山14.55亩的土地使用权，就约原告和其他被告协商合作开发。双方口头达成协议：合伙人周超宗、周锡银各出资436500元，周北、周积祯负责土地平整和支付竹林补偿款。原告依口头协议将现金95000元交给被告周积祯。2011年7月24日，原告又转账34万元给被告周积祯。2011年8月20日，原告与三被告补签《协议书》约定：1、原告与三个被告共同开发位于濛江镇大唐头新村荒山14.55亩的土地；2、周超宗、周锡银各出资436500元，周北、周积祯负责土地平整和支付竹林补偿等需要的款项；3、其余还需要资金和办理《土地证》所需要费用均由原告及三被告平均分担。合同签订后，被告周锡银、周北、周积祯没有履行合伙协议书约定的事项，被告周锡银没有投资，被告周北、周积祯没有对土地平整和支付竹林补偿等需要的款项，致使该合同至今没有履行。
被告周积祯辩称，答辩人同意与原告解除合伙协议，但不同意退还416500元给原告，主要原因是因为答辩人已通过银行转账和交付现金方式转交给第三人杨永喜。
被告周锡银辩称，答辩人同意与原告周超宗和被告周积祯、周北解除《合伙协议》。
被告周北不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
第三人杨永喜不作陈述，在举证期限内没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、合伙开发土地《协议书》；2、征地《协议书》；3、转帐凭证。本院予以确认并在案卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：被告周积祯是第三人杨永喜的妹夫。2011�7月23日，被告周积祯与第三人杨永喜及该组村民签订《征地协议书》中约定：藤县濛江镇江权村权二1组将位于大圹头新村土地面积14.55亩发包给被告周积祯经营使用，每亩土地承包金(补偿款)21000元等。被告周积祯与原告及其他二被告口头协商一致合作开发上述土地。7月24日，原告周超宗通过银行转帐340000元和交付现金96500元给被告周积祯。7月29日，被告周积祯转帐300000元给第三人杨永喜的帐户上，该款一直由第三人杨永喜个人使用，没有将款项转交给村民作为征地补偿款。8月20日，原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北补签《合伙协议》中约定：1、合伙人共同经营开发位于镇江××权××头新村荒山14.55亩的土地。2、出资情况：合伙人周超宗、周锡银各出资436500元；周积祯、周北负责土地平整和支付村民竹林补偿需要的款项，其余还需要其他资金和办理《土地证�所需要费用均由合伙人平均分担。3、利益分配：合作事务由全体合伙人共同参与，经营所得利润和资产归全体合伙人所有，本协议当事人按照各占25％的比例进行分配。4、合作项目所产生的债权债务或者民事责任，对外由全体合伙人共同承担，对内按照各占25％的比例进行分担等。合伙协议签订后，其他合伙人周锡银没有依约定出资，周积祯、周北没有依约定对该土地平整和支付村民竹林补偿需要的款项，也没有办理该土地的《土地使用权证》。由于合伙事务没有实质性进展，2014年11月30日，被告周积祯退回投资款20000元给原告周超宗，余下投资款416500元至今没有退还。经本院询问第三人杨永喜承认收到被告周积祯征地款300000元和中介费30000元，作个人使用并同意退还，余下86500元中介费，被告周积祯认为已交给第三人杨永喜，但第三人杨永喜否认此事实。
另查明，在庭审过程中，原告周超宗与被告周积祯、周锡银均同意解除2011年8月20日签订合伙《协议书》。
本院认为，原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北在2011年8月20日签订合伙《协议书》中对出资金额、股份分配和按出资比例承担民事责任等内容已作明确约定。原告依合伙协议书规定履行出资义务，被告周积祯依合伙《协议书》规定支付土地补偿款给第三人杨永喜。故原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北合伙关系成立。对本案争议焦点：1、是否解除原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北签订合伙《协议书》问题。原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北签订《协议书》是合伙开发藤县濛江镇江权村权二1组集体所有的土地面积14.55亩。但被告周积祯没有征收和没有取得任何土地审批手续，致使该合同无法履行。原告周超宗与被告周积祯、周锡银均同意解除合伙协议书，本院予以准许。2、关于返还原告周超宗投资款416500元问题。根据原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北签订合伙《协议书》中第四条约定：合作项目所产生的债权债务或者民事责任，对外由全体合伙人共同承担，对内按照各占25％的比例进行分担等。因此，被告周积祯已转帐征地款300000元给第三人杨永喜和第三人杨永喜收到被告周积祯交来中介费30000元，两项合计330000元，属于合伙人在合伙期间合伙事务支出，但该款至今没有收回，即是合伙人在合伙事务中所产生的债务，依法应由合伙人按合同约定平均承担，即原告自行承担82500元，被告周积祯、周锡银、周北各承担82500元。对于被告周积祯与第三人杨永喜争议中介费86500元问题。由于被告周积祯与第三人杨永喜存在亲戚关系，本院在询问第三人杨永喜笔录交给被告周积祯质证时，第三人杨永喜所承认和所写的收条金额不一致，故先由被告周积祯返还投资款86500元给原告。被告履行生效民事判决确定义务后，再由合伙人共同向第三人杨永喜主张权利。
综合上述，被告周积祯已支付330000元给第三人杨永喜，由原、被告按合伙协议约定各承担82500元和被告周积祯应返还投资款86500元给原告周超宗，理据充分，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北在2011年8月20日签订的合伙《协议书》；
二、被告周积祯、周锡银、周北各退还给原告周超宗的投资款82500元；
三、被告周积祯返还给原告周超宗的投资款86500元；
四、驳回原告周超宗的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请。
案件受理费7848元（原告已预交），由原告周超宗与被告周积祯、周锡银、周北各承担1962元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
审 判 员 张焕杰
人民陪审员 吴海忠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡健榆