南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0015号
原告李道亮，男，汉族。
原告董满花，女，汉族。
两原告委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被告南通进发服饰有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区。
法定代表人朱进平，董事长。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告袁曦鸿，男，汉族。
委托代理人樊建平，江苏�萌律师事务所律师。
原告李道亮、董满花与被告南通进发服饰有限公司（以下简称进发公司）、袁曦鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员管丽君适用简易程序，于2014年2月18日、28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年5月20日、6月23日公开开庭进行了审理。2月18日、28日、5月20日原告李道亮、董满花及两原告委托代理人陈思维、被告进发公司委托代理人陈建新、被告袁曦鸿委托代理人樊建平均到庭参加诉讼；6月23日，原告李道亮及两原告委托代理人陈思维、被告进发公司委托代理人陈建新、被告袁曦鸿委托代理人樊建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道亮、董满花诉称，2013年9月17日晚12时左右，原告之子李统考被发现摔在被告进发公司厂房货梯井底层的地上昏迷不醒，经抢救，于同年9月19日死亡。该厂房及货梯系被告进发公司租赁给被告袁曦鸿使用。被告袁曦鸿与原告自2013年春节后确立了床上用品加工业务的合伙关系，同年7月，被告袁曦鸿因家中有事，委托原告全面管理。原告之子李统考在被告袁曦鸿回家后协助原告管理，两被告对李统考的死亡具有不可推卸的责任。原告请求法院判令两被告赔偿原告各项损失413768.57元。
被告进发公司辩称，原告没有证据证明答辩人出租物有瑕疵，亦不能证明李统考的死亡与出租物具有关联性。李统考摔伤发生在深夜12点后，厂区内无人上班，货梯也不在工作状态，案涉厂房另有行人通道，货梯状况承租人及使用人应该清楚。货梯本身不存在瑕疵，出租时也约定出现安全事故由承租人承担。原告李道亮操作不当，将货梯停在二、三楼之间是发生本起事故的主要原因。请求法院驳回原告对答辩�的诉讼请求。
被告袁曦鸿辩称，答辩人与原告李道亮原系合伙关系，但双方于2013年6月解除合伙关系，答辩人夫妇已离开进发公司厂房，由原告李道亮独自经营。本起事故中，死者李统考应承担主要责任，答辩人不承担责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日0时许，原告之子李统考被发现摔在南通市通州区川姜镇志南村4组被告进发公司货梯井底部，头部受伤，后被送至南通大学附属医院进行救治。入院诊断为：多发伤、重型颅脑外伤、脑疝、右侧额叶挫伤血肿、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、两肺挫伤、左侧气胸、左侧锁骨粉碎性骨折、T12爆裂性骨折。李统考经抢救无效后于同年9月20日死亡。原告李道亮于2013年9月18日23时29分07秒向公安部门报案。
另查明，被告袁曦鸿向被告进发公司租赁厂房，厂房�三层，案涉电动货梯位于该厂房内，系被告进发公司找人定制，在被告袁曦鸿向被告进发公司租赁厂房时该货梯已存在。该货梯没有门，底楼货梯入口用铁栅栏遮拦，三楼货梯如口用简易门板遮拦，二楼货梯入口无遮拦，平时货梯停在二楼。2013年春节后，原告李道亮与被告袁曦鸿合伙加工床上用品，共同使用被告袁曦鸿向被告进发公司租赁的厂房。事发前，李统考居住于进发公司厂房二楼办公室。事发当天，原告李道亮操作货梯时发生故障，以致事发时，货梯停于二楼和三楼之间。庭审中，被告袁曦鸿提出双方已于2013年6月底散伙，原告李道亮对此不予认可。
还查明，原告李道亮系李统考父亲，原告董满花系李统考母亲。李统考未婚、未生育子女。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：一、本案的民事赔偿责任如何确定；二、原告的损失如何认定。
关于争议焦点一，原告主张被告进发公司作为出租人应承担50%民事赔偿责任，被告袁曦鸿作为合伙人应承担30%民事赔偿责任，原告承担20%民事赔偿责任。被告进发公司认为，案涉货梯交由承租人使用后，使用人在使用过程中应尽谨慎义务，安全操作货梯，且厂房内另有楼梯，李统考与原告李道亮均存在重大过错，被告进发公司不应承担赔偿责任。被告袁曦鸿认为，其于2013年7月就已回浙江老家，不应承担赔偿责任。本院认为，根据原告提供的证据，李统考应系从厂房二楼货梯入口摔下受伤致死。李统考作为完全民事行为能力人，其居住在被告进发公司厂房二楼办公室内已多日，对于该厂房结构及货梯状况应有足够的了解，其未尽安全注意义务跌落货梯井，自身存在过错，本院酌定其承担20%的民事责任，剩余80%的民事责任由其他具有过错者分担。原告李道亮作为货梯的实际操作人，在货梯出现故障停滞在二楼与三楼之间时，未及时通知住在二楼的李统考，亦未对二楼货梯入口采取安全防范措施，具有过错，应承担剩余80%中50%的民事责任。被告进发公司作为出租人，私自定制安装不符合安全技术要求的货梯，并将存有严重安全隐患的货梯交由承租人使用，存在过错，承担剩余80%中30%的民事责任。被告袁曦鸿在租赁被告进发公司厂房后，将存有严重安全隐患的货梯交由他人使用，存在过错，承担剩余80%中20%的民事责任。综上，本案由李统考、原告李道亮各承担20%、40%的民事责任，由被告袁曦鸿、进发公司各承担16%、24%的民事赔偿责任。
关于争议焦点二，原告主张的损失为：医疗费58653.07元、护理费480元、住院伙食补助费36元、死亡赔偿金271960元、精神损害抚慰金50000元、交通费7000元、丧葬费25639.5元。
对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告虽未能提供医疗费发票原件，但其提供的经南通大学附属医院盖章确认的医疗费收据证明单以及住院医疗费发票复印件，能够证明原告因抢救李统考花费医疗费58644.57元。原告提供的金额为8.5元的医疗费发票复印件未有收费单位盖章确认，无法确认其真实性，本院碍难认定。故本院认定医疗费为58644.57元。
2、护理费，原告亲属李统考在医院抢救时，作为父母在医院守候是人之常情，原告主张住院期间2人护理2天，本院予以支持。原告主张按照每人每天120元计算护理费未提供证据证明，结合原告夫妇从事床上用品加工的事实，本院酌情参照纺织业在岗职工平均工资标准94元／天计算护理费，认定原告护理费为376元（94×2×2）。
3、住院伙食补助费，李统考住院期间处于深度昏迷状态，无�进食，通过输液予以营养支持，故对住院伙食补助费本院不予支持。
4、死亡赔偿金，原告主张按照农村居民人均纯收入标准13598元／年计算死亡赔偿金，本院照准。根据李统考的年龄，死亡赔偿金应计算20年，故本院认定死亡赔偿金为271960元（13598×20）。
5、精神损害抚慰金，原告中年痛失爱子，其精神痛苦不言而喻，可给予必要的经济慰藉。考虑到李统考自身存在过错，原告李道亮亦存在重大过错，本院酌情认定原告精神损害抚慰金20000元。
6、交通费，原告提供“南通市病员接送车”盖章的票据，主张交通费7000元，并称该7000元交通费系雇请车辆将李统考运回温州老家处理后事的费用。两被告对该费用均不认可。本院认为，原告提供的票据客户名称未填写，无法确认与本案的关联性。即便原告确实花费大额交通费将李统考运回温州处理后事，在可以就地火化的�况下，该行为也系自行扩大损失，不应由被告承担。考虑到李统考出入院必然产生交通费，本院酌情认定交通费为200元。
7、丧葬费，原告主张25639.5元，两被告均不支持异议，本院予以认定。
以上共计376820元，其中精神损害抚慰金为20000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属李统考在被告进发公司厂房货梯井内摔伤致死的事实客观存在，李统考自身、原告李道亮、被告袁曦鸿、被告进发公司对李统考的死亡均具有过错，应承担相应的民事责任。原告的损失：医疗费58644.57元、护理费376元、死亡赔偿金271960元、交通费200元、丧葬费25639.5元，合计356820.07元，由被告进发公司赔偿原告85636.82元，由被告袁曦鸿赔偿原告57091.21元。精神损害抚慰金20000元由被告进发公司承担12000元，由被告袁曦鸿承担8000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告南通进发服饰有限公司赔偿原告李道亮、董满花医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费合计85636.82元。
二、被告袁曦鸿赔偿原告李道亮、董满花医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费合计57091.21元。
三、被告南通进发服饰有限公司赔偿原告李道亮、董满花精神损害抚慰金12000元。
四、被告袁曦鸿赔偿原告李道亮、董满花精神损害抚慰金8000元。
上述判决内容均限被告南通进发服饰有限公司、袁曦鸿于本判决发生法律效力后十日内履行。
五、驳回原告李道亮、董满花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告负担1555元，由被告南通进发服饰有限公司负担516元，由被告袁曦鸿负担387元（两被告负担部分，原告已垫付，待执行时由两被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2458元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 姜 华
代理审判员 管 丽 君
人民陪审员 张 海 峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 �李金萍