山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第433号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司,住所地太原市万柏林区南内环西街29号。
负责人温世民，男，该公司总经理。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人戚亚坤，山西锋镝律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）霍晓民，女，汉族，1981年3月2日生。
被上诉人（原审原告）冀某1。
法定代理人霍晓民，女，汉族，1981年3月2日生，系被上诉人冀某1之母。
被上诉人（原审原告）冀某2。
法定代理人霍晓民，女，汉族，1981年3月2日生，系被上诉人冀某2之母。
被上诉人（原审原告）范玉卿，女，汉族，1953年1月13日生，住平遥县。
委托代理人霍晓民，女，汉族，1981年3月2日生，系被上诉人范玉卿儿媳。
被上诉人（原审原告）冀有勇，男，汉族，1949年6月11日生，住平遥县。
委托代理人霍晓民，女，汉族，1981年3月2日生，系被上诉人冀有勇儿媳。
被上诉人（原审被告）郭旗旗，男，1990年5月3日生，汉族。
委托代理人宋万金，男，汉族，1956年11月21日生，住晋中市榆次区，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师，一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司因与被上诉人霍晓民等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2014)平民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司委托代理人卫索实、戚亚坤，被上诉人霍晓民、被上诉人郭旗旗委托代理人宋万金、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冀有勇、范玉卿系夫妻关系，共生育两个子女，儿子冀慧文（已去世）、女儿冀慧静（××)。冀慧文与霍晓民系夫妻关系，共生育两个子女，即冀某1、冀某2。王中实系郭旗旗的雇佣司机。2013年11月22日11时15分许，王中实驾驶郭旗旗向祁县宏泰汽贸有限公司分期付款购买的晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车和晋KT4**挂号卓里克劳耐牌重型厢式半挂车，沿国道208线由东向西行驶至964公里加200米处弯道路段(襄垣县夏店镇九龙村），越过道路中心单黄虚线超越同向前方卫海刚驾驶的晋Ｋ×××××号大运牌重型半挂牵引车、晋KQ5**挂号榆公牌重型厢式半挂车时，遇相向行驶至此由冀慧文酒后驾驶冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋KT8**挂号永康牌重型厢式半挂车（车内乘坐杜志强）发生碰撞，后又与卫海刚驾驶的晋Ｋ×××××号大运牌重型半挂牵引车、晋KQ5**挂号榆公牌重型厢式半挂车发生擦挂，造成冀慧文当场死亡、杜志强受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月29日，襄垣县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王中实承担本起事故的全部责任，冀慧文、卫海刚、杜志强无责任。本事故在襄垣县公安局交通警察大队处理期间，郭旗旗支付原告65000元，庭审中，郭旗旗称其中的45000元系其自愿给付，与本案无关，剩余的20000元属其为保险公司垫付，要求返还。王中实支付原告损失20000元。晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车和晋KT4**挂号卓里克劳耐牌重型厢式半挂车是郭旗旗向祁县宏泰汽贸有限公司分期付款购买。太平洋保险太原市万柏林公司对晋Ｋ×××××号车承保交强险和商业三者险，交强险的保险期限为2013年10月8日至2014年10月7日，商业三者险的保险金额为100万元，保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日。太平洋保险太原市万柏林公司对晋KT4**挂号车承保商业三者险，保险金额为20万元，保险期限2013年3月30日至2014年3月29日。人民财险祁县公司对晋Ｋ×××××号车承保交强险，保险期限为2013年8月17日至2014年8月16日。另查，2014年7月14日，山西省襄垣县人民法院因王中实犯交通肇事罪，判处王中实有期徒刑一年，缓刑二年。在本起交通事故中另一伤者杜志强对三被告、冀Ｇ×××××号车和晋KT8**挂号的所有人石玉珊对郭旗旗、太平洋保险太原市万柏林公司向平遥县人民法院提起了诉讼，经审理确认杜志强的损失为288894.75元，其中医疗费40058.35元，石玉珊的损失为301375元为本案事实。上述事实，由各方的当庭陈述，原告提供的结婚证、冀某1、冀某2的出生证、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西省襄垣县人民法院的刑事判决书、尸体拉运费发票、交通费（车辆租赁费）发票、住宿费发票、户口本、平遥县公安局的证明材料、平遥县古陶镇南城委员会证明材料、郭旗旗提供的保险单等证据予以证实。
原审认定，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的民事责任。王中实作为直接侵权人对给原告所造成的损失应当承担赔偿责任，但王中实系在给郭旗旗提供劳务的过程中给原告造成损害的，故原告的损失依法应由郭旗旗承担。王中实驾驶机动车上路超速，且行经弯道路段与对面来车有会车可能时超车，是造成本起交通事故的直接原因；冀慧文虽然醉酒后驾驶机动车，但与事故的形成无因果关系，山西省襄垣县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书客观、公正，依法予以采信。因太平洋保险太原市万柏林公司对郭旗旗所有的晋Ｋ×××××号车在承保交强险和商业三者险，对晋KT4**挂号车承保商业三者险，人民财险祁县公司对晋Ｋ×××××号车承保交强险，故原告的损失依法应由太平洋保险太原市万柏林公司在交强险责任限额范围内、由人民财险祁县公司在交强险的无责任限额范围内先行赔付，不足部分由太平洋保险太原市万柏林公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，再不足部分由郭旗旗赔偿。太平洋保险太原市万柏林公司、人民财险祁县公司在赔付原告损失时应结合杜志强的损失和石玉珊的损失，依据损失多少按比例予以赔偿。郭旗旗已付原告65000元中45000元的属原告与郭旗旗之间的自愿行为，依法不作处理。郭旗旗所垫付的20000元，在原告已从保险金额中足额获得赔偿的情况下，应由保险公司返还于郭旗旗。
原审确定原告的损失范围和数额为：1、死亡赔偿金408234元（20411.7元×20年），2、冀某1、冀某2被抚养人生活费26332元（13166元/年÷4人×4年×2人），3、冀有勇的被抚养人生活费92162元（13166元/年÷4人×4年+13166元/年÷2×12年)，4、范玉卿的被抚养人生活费118494元（13166元/年÷4人×4年+13166元/年÷2×16年），5、丧葬费22118元，6、尸体拉运费6000元，7、住宿费1820元，8、交通费2000元，9、处理事故的误工费为4000元。上述共计681160元。原告主张处理事故的交通费8800元，虽提供发票两张，但该两张发票所载明的金额巨大，与客观实际不符，故依法不予采信，根据本起事故的实际情况及路程，酌情确定原告因处理事故的交通费为2000元。原告主张霍晓民等三人处理事故的误工费56500元，因所提供证据不足，依法不予采纳，根据本起事故的实际情况及路程，酌情确定原告因处理事故的误工费为4000元。原告所称的在医院27天的停尸费5000元，因未提供证据，故对原告该项主张，依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、除郭旗旗已付原告18182元外，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在判决生效后三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告62386元[110000元÷(681160元+288894.75元-40058.35元）×681160元-18182元=62386元]；二、除郭旗旗已付原告1818元外，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后三日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告6239元[11000÷(681160元+288894.75元-40058.35元）×681160元-1818元=6239元]；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在判决生效后三日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告592535元；四、由中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在判决生效后三日内在交强险责任限额范围内返还郭旗旗18182元{20000元×l10000元÷(110000元+11000元）}；五、由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后三日内在交强险无责任限额内返还郭旗旗1818元{20000元×11000元÷(110000元+11000元）}；六、驳回原告的其他诉讼请求；七、以上款项须经平遥县人民法院执行案款专户履行(户名：平遥县人民法院，开户行：建行平遥支行，账号：14×××49)。
判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销原判第三项，改判由上诉人在商业三者险限额（100万）范围内承担被上诉人霍晓民等各项损失共计110915元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、根据被上诉人霍晓民等提供的居民户口本，死者冀慧文的户口性质为农业家庭户口，并不是非农户口；二、平遥县政府与平遥县公安局无权出具证明，证明被上诉人霍晓民等人为城镇居民。被上诉人霍晓民等人所居住的地方是否为城镇，应当以户口本所载明的户籍信息为准，还需要按照其收入、消费是否依赖于城镇。本案原告所居住地为南城村，应是集体所有制，非国家所有制。如属于待改造的城中村，应提供失地证明；三、平遥县政府与平遥县公安局的证明开头说被上诉人霍晓民一家为南城村村民，结尾又说是城镇居民，上诉人认为该证明自相矛盾；四、被上诉人冀有勇、范玉卿未提供任何证据证明其二人丧失劳动能力且无其它经济来源，认定二人需要抚养缺乏事实与法律依据；五、尸体拉运费应当属于丧葬费范畴，原审对该项费用重复支持；六、上诉人非直接侵权人，不应当承担诉讼费。
被上诉人霍晓民等人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭旗旗辩称，本案按城镇标准对待符合法律规定，因为是城中村；本案两位老人均已过60多岁，根据退休规定，已经退休；拉尸费是否包括丧葬费，法律规定不明确；诉讼费要看保险公司是否尽到告知义务。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，该公司属于无责赔付，原审认定该公司赔付正确。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，一、冀慧文的死亡赔偿金及冀某1、冀某2、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费是应当按照城镇居民标准计算，还是应当按照农村居民标准计算；二、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费是否应当赔偿；三、霍晓民等人主张的尸体拉运费与丧葬费是否重复；四、上诉人是否应当承担诉讼费。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、冀慧文与霍晓民等原告的户口虽为农村，但根据平遥县人民政府的证明，该地已经城镇化，结合冀慧文开车的事实及霍晓民提供的工资证明，其收入来源和消费已与农村居民有了很大差别，故原审以城镇标准计算冀慧文的死亡赔偿金及冀某1、冀某2、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费并无不当。上诉人虽对该标准的适用提出异议，但并无足以反驳的证据。故本院对其该项上诉理由不予支持。二、冀有勇与范玉卿一审时均已超过60岁，其年龄是反映其劳动能力的重要方面，上诉人认为该未提供丧失劳动能力及无其他生活来源的证明，但并无足以反驳的证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。三、由于本案事故发生地距离死者居住地及丧葬地较远，霍晓民等人主张因此实际产生的尸体拉运费，并提供了运输票据，因该费用与一般的丧葬过程中的尸体拉运不同，故原审予以支持，并无不当，本院予以确认。四、由于上诉人未能及时理赔，而在诉讼过程中败诉，故原审依据保险法及诉讼费收费办法的规定判决上诉人承担相应的诉讼费并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8524元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十二日
兼书 记员 杨姣瑞