wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初356号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：张宪胜。
委托代理人：陈洁。
被告：刘瑞平。
被告：乔玉芬。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘瑞平、乔玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日当日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告刘瑞平、乔玉芬经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘瑞平、乔玉芬返还原告借款本金42019.74元及支付截止2017年1月18日的逾期利息182.09元，罚息15022.06元，复利65.1元，本息共计57288.99元；并支付从2017年1月19日起按年利率18%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同约定利率上浮50%计算）；二、请求对被告刘瑞平、乔玉芬所有的（登记在刘瑞平名下的）位于某处房屋拍卖、变卖所得价款，原告在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2009年12月28日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告刘瑞平、乔玉芬签订合同编号为2009年包商（营鄂）个（非）借字第641号个人借款合同（综合类），合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告刘瑞平、乔玉芬发放510000元贷款，借款期限为5年（从2010年2月4日起至2015年2月3日止，以借款凭证为准），借款利率为固定利率即月利率10‰，还款方式为等额本息还款；若被告刘瑞平、乔玉芬未按约定期限还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，从迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同约定借款执行利率上浮50%。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告刘瑞平、乔玉芬签订抵押合同，合同约定，被告刘瑞平、乔玉芬所有的（登记在刘瑞平名下的）位于某处房屋抵押予原告，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告刘瑞平、乔玉芬发放了510000元贷款，但被告刘瑞平、乔玉芬自2015年2月3日开始逾期，截止2017年1月18日尚欠原告借款本金42019.74元，逾期利息182.09元，罚息15022.06元，复利65.1元，本息共计57288.99元。被告刘瑞平、乔玉芬均未做答辩。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供证据情况：
第一组证据：被告刘瑞平、乔玉芬的身份证、结婚证、户口本一份，证明被告刘瑞平、乔玉芬身份信息以及刘瑞平和乔玉芬夫妻关系等的事实。
第二组证据：个人借款合同（综合类）、还款协议书一份，证明被告刘瑞平、乔玉芬于2009年12月28日签订个人借款合同（综合类），合同约定贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率等事实。
第三组证据：抵押合同、房权证、房他证一份，证明原告与被告刘瑞平、乔玉芬于2009年12月28日签订抵押合同，合同约定对被告刘瑞平、乔玉芬所有的，登记在刘瑞平名下的位于某处房屋拍卖、变卖，所得价款原告在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权及抵押人为刘瑞平、乔玉芬等事实。
第四组证据：包商银行信贷业务出账通知书（借据）一份，证明原告于2010年2月4日将借款510000元发放给被告指定账户以及还款方式为等额本息等事实。
第五组证据：贷款逾期明细表、违约时间证明一份，证明被告刘瑞平、乔玉芬于2015年2月3日开始违约，截止2017年1月18日尚欠原告借款本金42019.74元，逾期利息182.09元，罚息15022.06元，复利65.1元，本息共计57288.99元。
第六组证据：委托代理协议、律师代理费发票一份,证明原告为实现债权所支付的律师代理费为1000元的事实。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供六组证据，被告刘瑞平、乔玉芬未到庭质证，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，2009年12月28日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告刘瑞平、乔玉芬签订个人借款合同（综合类）、原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告刘瑞平、乔玉芬签订抵押合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘瑞平、乔玉芬于2015年2月3日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。且该笔债务是在被告刘瑞平、乔玉芬婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在抵押合同中被告刘瑞平、乔玉芬同时签名。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告刘瑞平、乔玉芬返还借款本金及支付逾期利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；在本案中双方签订的合同中未约定复利，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告刘瑞平、乔玉芬支付复利65.1元的诉讼请求本院不予支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费1000元的诉讼请求，因律师费不是必须发生的费用，扩大了被告的损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞平、乔玉芬自本判决生效之日十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2017年1月18日的借款本金42019.74元，逾期利息182.09元，罚息15022.06元，本息共计57223.89元。
二、被告刘瑞平、乔玉芬支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年1月19日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（以借款本金42019.74元为基数，罚息、复利利率按合同约定利率上浮50%计算）。
三、若被告刘瑞平、乔玉芬未在本判决确定的期限内履行本判决第一项、第二项判决确定的义务，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖刘瑞平、乔玉芬所有的（登记在刘瑞平名下的）位于某处房屋，所得价款优先偿还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的债务；
四、驳回原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。
案件受理费1231元，公告费600元，由被告刘瑞平、乔玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李玉华
审 判 员 孟令志
人民陪审员 杨 平
二〇一七年六月十九日
法官 助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执298号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳原支行（光华路）。
法定代表人：崔彦康，职务行长。
被执行人：马俊芬，男，1972年12月2日生，住河北省张家口市阳原县。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原支行也无法提供被执行人的财产，现我院中止执行，待查到被执行人财产再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阳原县人民法院作出的(2016)冀0727民初787号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫利斌
二〇一六年十二月九日
书记员 师晓丽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第177号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月8日2时许，被告人张某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿骆霞线行驶至本区政大队门口，被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人张某血液乙醇浓度为115.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份情况、查获经过、提取血样登记表、呼气酒精含量检测结果、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、保险单、照片，证人葛某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年四月一日
代书 记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第177号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月8日2时许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿骆霞线行驶至本区政大队门口，被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人张某血液乙醇浓度为115.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份情况、查获经过、提取血样登记表、呼气酒精含量检测结果、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、保险单、照片，证人葛某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年四月一日
代书 记员 沈国芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国民，男，1969年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于爱疆，男，1966年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人贾国民、骆萍因与被申请人于爱疆股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，贾国民、骆萍先后提交了撤回民事再审申请，称其与于爱疆已自行达成和解协议。
本院认为，贾国民、骆萍撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许贾国民、骆萍撤回再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国民，男，1969年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于爱疆，男，1966年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人贾国民、骆萍因与被申请人于爱疆股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，贾国民、骆萍先后提交了撤回民事再审申请，称其与于爱疆已自行达成和解协议。本院认为，贾国民、骆萍撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许贾国民、骆萍撤回再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年六月二十九日法官助理 王一婷书 记 员 赵 贝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09839号
原告王美华，女，1950年5月13日出生。
原告贾强，男，1972年7月27日出生。
原告贾刚，男，1974年7月4日出生。
原告王恒，男，1958年5月20日出生。
以上四原告之委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处东沿村村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道东沿村。
法定代表人窦亚利，主任。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告王美华、贾强、贾刚、王恒与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处东沿村村民委员会（以下简称东沿村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾强、贾刚及原告王美华、贾强、贾刚、王恒的委托代理人杨兆伟，被告东沿村村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美华、贾强、贾刚、王恒诉称：贾永生于2013年4月去世。贾永生与王恒是合伙关系，2000年年初，贾永生、王恒与被告口头约定：贾永生、王恒出资建设位于东沿村村南的2号住宅楼，如因东沿村协调村民关系不成，村民阻止施工，导致2号住宅楼不能建设，贾永生、王恒可以解除合同，东沿村赔偿损失。现住宅楼已经建设到一层，贾永生投资了2235380元，由于东沿村村民阻止工程已无法继续施工，东沿村构成根本违约，为了维护自身合法权益，挽回经济损失，原告无奈诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告经济损失2235380元；2.诉讼费由被告承担。
被告东沿村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，因为东沿村村委会与原告不存在施工合同关系。2001年4月，东沿村村委会与北京市房山京芦物资公司（以下简称京芦物资公司）签订《东沿村危改小区合作开发协议书》，约定：东沿村村委会提供土地，由京芦物资公司开发东沿村危改1、2、3号住宅楼项目。协议签订后，京芦物资公司即进行施工，后因该项目未经审批，未取得建设工程规划许可证，属违法建设，被相关单位停止施工。涉案工程是京芦物资公司所建造，且京芦物资公司针对其所建造的所有建筑已得到相应赔偿。现原告要求被告赔偿经济损失，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年，贾永生、王恒与东沿村村委会达成口头协议，约定贾永生、王恒出资在房山区西潞街道东沿村南建筑东沿村危房改造项目2号住宅楼。协议达成后，贾永生、王恒组织人员进行施工，施工到工程基础及地上一层的一部分时因故被迫停工，后工程停滞。2013年，该工程被拆除。
诉讼中，被告提交《东沿村危改小区合作开发协议书》，证明被告与京芦物资公司针对涉案工程存在合作开发协议；但原告提交了京芦物资公司出具的证明，用以证明京芦物资公司针对涉案工程与被告没有合作开发合同关系，京芦物资公司实际没有开发涉案工程。另，原告述该工程造价2235380元，被告称该工程造价约50万元。
另查明，贾永生于2013年4月去世，原告王美华系贾永生之妻，贾强系贾永生之长子，贾刚系贾永生之次子。
上述事实，有《东沿村危改小区合作开发协议书》、京芦物资公司的证明、录音、贾永生身份证、遗体火化证明、窦店派出所证明及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告贾永生、王恒依协议进行施工，虽然贾永生、王恒作为自然人承包工程不符合法律、法规的强制性规定，该协议应属无效，但鉴于贾永生、王恒已实际进行施工，被告应当对贾永生、王恒已施工部分进行折价补偿。现贾永生已经去世，其应有的权利应由其法定继承人王美华、贾强、贾刚继承。因原告未能提供充分的证据证明具体损失数额，故本院认可被告陈述的该工程造价。被告辩称针对涉案工程，其与京芦物资公司存在合同关系，与贾永生、王恒不存在合同关系，但京芦物资公司明确否认自身与涉案工程的关联性，被告亦未能提交其他充分的证据证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告给付经济损失，合理部分本院予以支持；不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处东沿村村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告王美华、贾强、贾刚、王恒五十万元。
二、驳回原告王美华、贾强、贾刚、王恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百四十二元，由原告王美华、贾强、贾刚、王恒负担九千五百八十一元（已交纳），由被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处东沿村村民委员会负担二千七百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵静怡
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第213号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司，住址：泸州市龙马潭区胡市镇。
法定代表人刘小平，总经理。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被告泸州力迦玻璃制品有限公司，住址：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段。
法定代表人刘凤霞。
委托代理人杨霞，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司诉被告泸州力迦玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，本院减半收取2750元，由原告负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年一月十五日
书 记 员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第213号
原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司，住址：泸州市龙马潭区胡市镇。
法定代表人刘小平，总经理。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被告泸州力迦玻璃制品有限公司，住址：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段。
法定代表人刘凤霞。
委托代理人杨霞，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司诉被告泸州力迦玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区四通燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，本院减半收取2750元，由原告负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年一月十五日
书 记 员 何宗良
福建省厦�市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执47号
申请执行人：童伟龙，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门市同安和祥物业管理有限公司，住所地厦门市同安区校场路508号二楼。
法定代表人：叶锦花。
申请人童伟龙与被申请人厦门市同安和祥物业管理有限公司工伤保险争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的同劳仲委（2016）622号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人童伟龙于2017年1月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司支付人民币151152元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年1月向被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司直接送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。
2．本院自2017年1月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明厦门市同安和祥物业管理有限公司名下的所有银行账户均无存款，未发现厦门市同安和祥物业管理有限公司有任何财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院工作人员至被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司的工商登记住所地厦门市同安区校场路508号二楼调查走访，查明该公司已停止经营。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦�市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执47号申请执行人：童伟龙，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：厦门市同安和祥物业管理有限公司，住所地厦门市同安区校场路508号二楼。法定代表人：叶锦花。申请人童伟龙与被申请人厦门市同安和祥物业管理有限公司工伤保险争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的同劳仲委（2016）622号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人童伟龙于2017年1月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司支付人民币151152元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年1月向被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司直接送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。2．本院自2017年1月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明厦门市同安和祥物业管理有限公司名下的所有银行账户均无存款，未发现厦门市同安和祥物业管理有限公司有任何财产可供执行。3．本院已依法将被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院工作人员至被执行人厦门市同安和祥物业管理有限公司的工商登记住所地厦门市同安区校场路508号二楼调查走访，查明该公司已停止经营。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2167号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司
负责人孙玲，该公司经理。
委托代理人郝春全、陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀英，女，汉族，1949年10月15日生，住河南省罗山县。
委托代理人沈均厚，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘海彦，男，汉族，1966年5月30日生，住河南省南阳市新野县。
委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野县华星物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财保新野公司）与被上诉人李秀英、刘海彦、新野县华星物流有限公司（以下简称华星物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保新野公司的委托代理人陈晓哲，被上诉人李秀英的委托代理人沈均厚，刘海彦及其委托代理人陈庆林到庭参加诉讼，被上诉人华星物流公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月10日5时15分许，被告刘海彦驾驶豫Ｒ×××××/豫RL5**挂车沿312国道由东向西行驶至罗山县龙山乡岳冲村上喻湾路段时，因会车避让驶入路北边非机动车道内与同向原告李秀英骑行的人力三轮车尾部相撞，致两车损坏，李秀英受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，刘海彦承担此事故全部责任，李秀英不承担此事故责任。事故发生后，原告李秀英被送往罗山县人民医院就治，经诊断为：1、头部外伤：脑震荡伤，头部裂伤，面部大面积擦伤，头皮下血肿及气肿；2、右侧肱骨髁上骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折；3、胸部挤压伤：左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎骨折；4、全身多处软组织伤。住院治疗35天，花费医疗费及后续复查费共计19626.27元，出院医嘱：1、院外休息3个月；2、定期复查（每2个月复查直至愈合）；3、患肢避免剧烈活动，预防并发症；4、1-2年后视愈合情况二次手术取内固定物；5、不适随诊。2016年12月21日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人李秀英因车祸致右侧肱骨髁上骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折评为十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期90日；今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为8000元。鉴定费1900元。交通费损失原告提供票据主张730元。
原审另查明，原告李秀英居住的罗山县龙山乡岳冲村民委员会于2010年11月1日规划为罗山县宝城街道岳冲社区。原告事故发生前系罗山县环境卫生管理所聘用职工，月工资900元。被告刘海彦驾驶豫Ｒ×××××/豫RL5**挂车登记为被告新野县华星物流有限公司所有，实际挂靠该公司运营，该车中主车豫Ｒ×××××号车在被告人保财险新野支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔），挂车豫RL5**挂号车在该保险公司投保有第三者责任保险（保险金额50000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告认可事发后领取了被告刘海彦垫付款35000元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘海彦驾驶机动车与原告李秀英骑行的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，刘海彦负事故全部责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。因刘海彦驾驶的车辆投保有交强险，原告的损失应首先由被告人保财险新野支公司首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由该保险公司在第三者责任险范围内承担。关于保险公司辩称，被告刘海彦事故发生后驾驶车辆离开事故现场，商业险不予赔偿。本院认为，本次事故发生后，被告刘海彦采取了停车观察等措施，不具有公安部门认定的逃逸或躲避情节，故对于本案损失商业险部分应当予以理赔。经审核，原告的损失本院认定为：1、医疗费27626.27元（19626.27元+后期治疗费8000元）；2、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）；3、营养费2400元[（90天+30天）×20元/天]；4、护理费11131.07元[33857元/年÷365天×（90天+30天）]；5、误工费7200元[900元/月÷30天×（180天+60天）]；6、残疾赔偿金35402.80元（27232.92元/年×13年×10%);7、精神抚慰金本院酌定为5000元；8、交通费本院酌定为500元；9、鉴定费1900元。上述1—8项费用共计为91010.14元，应由被告人保财险新野支公司予以承担。被告刘海彦诉前垫付的35000元，应扣除其承担的鉴定费、诉讼费后，本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀英各项损失款人民币91010.14元（被告刘海彦诉前垫付的35000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费4059元，剩余部分30941元从该保险赔偿款中予以退还）。上述保险赔偿款中60069.14元应直接支付到原告李秀英的账户，剩余30941元应支付到被告刘海彦的账户。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2159元，鉴定费1900元，共计4059元，由被告刘海彦、新野县华星物流有限公司负担。
宣判后，上诉人人民财保新野公司不服提起上诉称，商业三责险免责条款，即第二十四条第二款明确规定，驾驶人在发生事故后驾驶或遗弃被保车辆离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案司机刘海彦驾驶车辆离开现场，超过交强险医疗费一万元以外的部分应由司机和华星物流公司连带赔偿。故请求法院依法改判上诉人承担69233.87元（即不服金额21776.27元），诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李秀英答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请法院依法驳回人民财保新野公司的上诉请求。
被上诉人刘海彦答辩称原审认定事实清楚，证据充分，请法院依法驳回人民财保新野公司的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实应提供充分证据予以证明，否则将承担不利后果。本案中，上诉人提供了《综合商业保险条款》称驾驶人在发生事故后驾驶或遗弃被保车辆离开事故现场的，保险人不负责赔偿。但上诉人未能提出充分证据证明其向投保人出示了该保险条款并对免责条款尽到了提示说明义务，故上诉人应承担相应的不利后果。故上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年八月二十三日
书记员 任有为
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初529号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陆康，男，1974年1月2日出生，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，打工，住遂溪县。曾因吸毒于2006年被强制戒毒。因本案，于2017年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月19日被捕，2017年5月24被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］422号起诉书，指控被告人陆康犯故意毁坏财物罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陆康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人陆康于2016年8月中旬开始受雇于被害人游某到广西百色从事驾驶挖掘机工作，后因工资问题，被告人陆康与被害人游某发生纠纷，为此，被告人陆康怀恨在心。2017年2月16日8时许，被告人陆康在遂溪县遂城镇马某维修点看到被害人游某的一辆小松350-7型挖掘机停放在该处维修，被告人陆康某生怨气，便取一个矿泉水瓶到维修店厨房内装上食用白糖，然后将白糖倒进小松350-7型挖掘机的机油口内，致使小松350-7型挖掘机损坏。后经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，被害人游某被损坏的小松350-7型挖掘机的失价格为人民币10606.4元。案发后，被告人陆康与被害人游某已达成赔偿协议，于2017年4月10日赔偿给被害人游某人民币50000元，并得到被害人游某的谅解。
上述事实，被告人陆康在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，且有受案登记表、立案决定书；被告人陆康的供述；被害人游某的陈述；证人马某、李某、梁某的证言；辨认笔录及照片的辨认；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；调解书、谅解书、收款收据；马某修理工厂监控录像；犯实质人陆康的归案情况说明、常住人口信息表以及其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆康无视国家法律，故意毁坏他人财物，价值10606.4元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陆康犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆康在庭审时认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，社会矛盾已解决，对被告人陆康适用缓刑不致再危害社会，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陆康提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秋茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈冠霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10446号
原告胡某某，女，1986年10月21日生，住河北省霸州市。
被告任某某，男，1984年10月5日生，住：云南省昆明市经开区。
原告胡某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，经我院通知，原告张爱国至今未缴纳诉讼费。
经本院审查，原告胡某某应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨绍荣
二〇一六年七月十一日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10446号原告胡某某，女，1986年10月21日生，住河北省霸州市。被告任某某，男，1984年10月5日生，住：云南省昆明市经开区。原告胡某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，经我院通知，原告张爱国至今未缴纳诉讼费。经本院审查，原告胡某某应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨绍荣二〇一六年七月十一日书记员  陈志宇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2657号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月06日出生，汉族，系该公司经理。
被告：徐生祥，男，1953年11月25日出生，汉族，住址：南昌市，
被告：陈亚玲，女，1956年6月9日出生，汉族，住址：南昌市，
被告：徐露，男，1979年9月7日出生，汉族，住址：南昌市西湖区，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告徐生祥、陈亚玲、徐露物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈佳琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1084号
上诉人（原审被告）：江苏百树资产经营管理有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：谢建良。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：黄佼蕾。
委托代理人：王伶丹。
上诉人江苏百树资产经营管理有限公司（以下简称百树公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地在原审法院辖区。原告作为涉诉被侵权人，选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年4月28日裁定驳回百树公司的管辖异议。
上诉人百树公司上诉称：被上诉人并非涉案文章的作者，而仅仅是许可使用人。上诉人下载该文章无盈利目的，更非用于传播。被上诉人对该文章没有作出禁止或限制下载的声明。因此，本案并非作品信息网络传播权纠纷。此外，管辖权异议为程序问题，原审法院从实体上对本案作出认定，进而依据民诉法及民诉法解释认为其有管辖权显然不当。综上，请求本院支持上诉人的管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案中，快版公司诉称百树公司未经授权擅自在其运营的名称为“环球百树”的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及百树公司实施被诉侵权行为的可信时间戳认证证书等初步证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由于快版公司的住所地在杭州市西湖区，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定杭州市西湖区人民法院等为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，同时案件受理仍应依照人民法院有关级别管辖的规定进行。本案争议金额为人民币壹（1）万元，原审法院审理本案亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人百树公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年六月一日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1084号上诉人（原审被告）：江苏百树资产经营管理有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区。法定代表人：谢建良。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：黄佼蕾。委托代理人：王伶丹。上诉人江苏百树资产经营管理有限公司（以下简称百树公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地在原审法院辖区。原告作为涉诉被侵权人，选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年4月28日裁定驳回百树公司的管辖异议。上诉人百树公司上诉称：被上诉人并非涉案文章的作者，而仅仅是许可使用人。上诉人下载该文章无盈利目的，更非用于传播。被上诉人对该文章没有作出禁止或限制下载的声明。因此，本案并非作品信息网络传播权纠纷。此外，管辖权异议为程序问题，原审法院从实体上对本案作出认定，进而依据民诉法及民诉法解释认为其有管辖权显然不当。综上，请求本院支持上诉人的管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案中，快版公司诉称百树公司未经授权擅自在其运营的名称为“环球百树”的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及百树公司实施被诉侵权行为的可信时间戳认证证书等初步证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。由于快版公司的住所地在杭州市西湖区，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定杭州市西湖区人民法院等为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，同时案件受理仍应依照人民法院有关级别管辖的规定进行。本案争议金额为人民币壹（1）万元，原审法院审理本案亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人百树公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 孙益武二〇一六年六月一日书 记 员 张天马
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1965号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：李继唐，男，单位工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李佳，男，单位工作人员（特别授权代理）。
被告：李永华，男，1967年11月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：刘光洪，男，1975年2月27日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告李永华、刘光洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李继唐、李佳，被告李永华、刘光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永华立即偿还尚欠借款本金人民币10万元及相应利息（截止2017年6月20日的利息77461.96元）（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息两项合计177461.96元，并承担自2017年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，和合同约定的利率计算）；2.判令被告刘光洪在上述第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2009年3月7日，原告下属单位“宜良县农村依合作联社禄丰信用社”与被告李永华签订《借款合同》，与被告刘光洪签订《保证合同》，约定：被告李永华向原告借款10万元用于建房，利率为7.8‰，借期为2009年3月7日至2010年3月6日，按季结息，到期还本，利随本清；被告刘光洪提供连带责任保证担保。原告依约履行了出借义务，被告方未履行或未完全履行合同义务。原告方于2017年7月31日最后一次向被告李永华催收，于2017年1月25日和7月25日两次向被告刘光洪催收，两被告均未履行还款义务，原告故而提起诉讼。
李永华、刘光洪承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李永华于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金10万元及至还清之日止的利息（截止2017年6月20日的利息为77461.96元，自2017年6月21日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告刘光洪对上述债务承担连带偿还责任；
三、如果被告刘光洪履行了上述还款义务，则有权向被告李永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，减半收取计1924.5元，由被告李永华、刘光洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年十月十日
书记员 朱妍辉
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00140号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人崔某。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：1．2013年12月13日14时许，被告人崔某在本市19路公交车上，将被害人张某某挎包内的一个装有现金120元，两张储值卡等物品的钱包盗走。
2．2014年1月29日16时许，被告人崔某在本市301公交车上，将被害人施某某挎包内的一个装有现金1200元、三张百大金商都购物卡等物品的棕色长方形钱包盗走。
2014年2月17日，被告人崔某在本市8路公交车上欲再次盗窃时，被警方当场抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人崔某实施盗窃时穿着的上衣照片。书证户籍证明、归案经过、视频截图说明等，证人徐某某、潘某证言，被害人张某某、施某某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪情节较轻，案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案结合被告人的主观恶性、社会危害性、认罪态度等情节综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日至2014年8月16日止。罚金款于本判决生效的第二日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一四年七月十六日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2627号
罪犯仲怀有。现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院人民法院于2013年3月20日作出(2013)宝刑初字第0093号刑事判决，以被告人仲怀有犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决生效后，江苏省扬州市人民检察院于2013年9月25日向江苏省扬州市中级人民法院提起抗诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）扬刑抗字第001号刑事裁定：撤销宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0093号刑事判决；发回宝应县人民法院重新审判。宝应县人民法院于2014年7月15日作出（2014）宝刑再初字第001号刑事判决，以强迫卖淫罪判处仲怀有有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院人民法院于2014年10月23日，作出（2014）扬刑再终第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持宝应县人民法院（2014）宝刑再初字第001号刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯仲怀有的改造表现予以全面考核后认为，罪犯仲怀有在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仲怀有在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯仲怀有财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯仲怀有在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲怀有的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年12月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2324号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告彭秀春，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告彭秀春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告彭秀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月20日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告彭秀春未答辩。
经审理查明：2008年4月20日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.8‰，约定还款期限为2009年4月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告彭秀春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭秀春于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金30000.00元，并自2008年4月20日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告彭秀春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2324号
原告林银水，男，1977年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告福建省阳山新型建材有限公司，住所地德化县。
法定代表人冯忠义，该公司董事长。
被告陈华美，男，1971年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林银水与被告福建省阳山新型建材有限公司、陈华美承揽合同纠纷一案，原告林银水于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林银水以欲与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林银水撤回起诉。
案件受理费4045元，减半收取2022.5元，由原告负担。
审判员 童宝捷
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 凡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1667号
原告:张秋毓，男，1974年9月7日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告张秋毓诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋毓及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋毓诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计245320元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款229619.5元，尚欠购房款15700.5元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，张秋毓和吴海波、俞学丰共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告张秋毓与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告张秋毓以购房款229619.5元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第590号
原告彭某某，女，1986年4月24日出生，汉族，湖南省城步县人。
委托代理人杨志遥，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1982年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人马文科，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨志遥、被告肖某某及其委托代理人马文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2003年3月份，原、被告在东莞虎门打工时相识，并建立恋爱关系。婚前，原、被告接触相处时间少，后因原告年少不懂事而怀孕，原告迫于父母压力勉强同意与被告结婚，于2005年6月24日在城步县西岩镇民政办进行了结婚登记。2005年11月9日生下儿子肖某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不融洽，原告时常因为一些家庭琐事遭到被告的殴打和侮辱。被告不仅脾气暴躁，而且恶习未改，自2012年开始吸毒至今，原告多次劝说，被告屡教不改。被告近十年来对家庭和小孩不负责，对家中事务、生活不闻不问。被告平时不仅吸毒而且经常在外打牌赌博，仅2014年，就在外赌博输掉了20万元，原、被告仅有的一台后八轮货车都被被告赌博输掉抵债了。原告曾多次想离婚，但考虑到儿子年幼和父母不同意，而给被告多次机会，可被告却不珍惜。原、被告自2012年秋天分居至今，夫妻感情早已破裂。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩肖某甲归原告抚养，由被告承担小孩未成年期间一半的抚养费。
被告肖某某辩称：原告诉称“婚前缺乏了解”不属实，原、被告婚前至少经过二年六个月的了解。原告诉称“原告时常遭到被告的拳打脚踢和侮辱”不属实，被告承认曾因经营失利，原告多说了几句，伤害了被告的自尊，被告在争辩时声音大了一点可能是事实，但内心绝对不是骂人，更没有对原告拳打脚踢和侮辱。原告诉称“被告经常在外打牌赌博”不属实，被告曾经打过牌，但不是赌博，而近几年来被告没有与牌沾边，常年货运跑长途。原告诉称“被告吸毒，屡教不改”更是无中生有。原、被告婚前交往密切，婚后感情极好，并生有一个小孩，现双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年年初，原告彭某某与被告肖某某在东莞虎门打工时相识，此后双方确定恋爱关系并开始同居生活。2005年6月24日原、被告在城步县西岩镇民政办办理了结婚登记手续。2005年11月19日生男孩肖某甲。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2013年农历12月26日，原告因与被告发生争吵而单独回到娘家，在其父母家过完年后即外出务工，自此与被告分居生活至今。2015年4月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告提出被告婚后有吸毒和赌博恶习，但没有提供相关事实依据，被告对此亦予以否认。
上述事实，有当事人的陈述，常住人口信息资料、婚姻档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告彭某某与被告肖某某系自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后又共同生育了小孩，双方均应珍惜已建立的夫妻感情及婚姻家庭。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但如果双方能够正确对待和处理家庭生活中的矛盾，彼此间加强沟通，这些矛盾还是可以避免或化解的。原告主张被告婚后有吸毒和赌博恶习，但又不能举证证明，被告对此亦予以否认，原告以此为由要求与被告离婚的理由不能成立。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1278号
原告：邓文坤，男，1967年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县腾飞建材城内*栋后。
委托诉讼代理人：欧春生，宁远县法律援助中心律师（一般代理）。
被告：蒋时德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县冷水镇杨柳塘村*组，现住宁远县泠江西路**号。
原告邓文坤诉被告蒋时德合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文坤及其委托诉讼代理人欧春生到庭参加诉讼，被告蒋时德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓文坤向本院提出诉讼请求：1、判令原舜陵镇水市路418-041号房屋第一至三层归原告所有，并由被告立即为原告办理该房屋一至三层的房产权证，办证所需的一切费用由被告蒋时德承担；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年12月19日，被告蒋时德将坐落在宁远县桐山街道原日杂公司瓜子厂瓦房一栋（实际占地面积81.42平方米）卖给原告，2004年原告在宁远县房产局办理了产权过户登记手续后，将旧房改建了一栋砖混结构的三层楼房。经协商，2011年6月6日原、被告签订《合作建房合同》，合同约定由原告提供该三层楼房地基作为合作建房的地基，被告负责建筑及其他建设开支费用，房屋准建高度为七层，一至三层归原告所有，四至七层归被告所有；房屋建成后，房屋买卖过户办证等手续和费用，由被告承担，原告概不负责。2013年房屋建成完工，原告对一至三层装修后入住，但要求被告依约办理房权证时，被告多次以各种理由推脱，至今未办理。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋时德未作答辩。
原告邓文坤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.房屋买卖合同书，拟证明原、被告买卖房屋的事实；2.被告房权证，拟证明房屋来源合法；3.委托书，拟证明原告办理房屋过户的事实；4.产权登记申请表，拟证明原告办理房屋过户的事实；5.发票，拟证明拟证明原告办理房屋过户的事实；6.契证，拟证明原告办理过户已纳税；7.房屋所有权存根，拟证明房屋已过户到原告名下；8.合作建房合同，拟证明原、被告合作建房的事实；9.档案封面，拟证明该房属原告所有。
被告蒋时德未到庭对原告邓文坤提交的证据发表质证意见。
本院对原告邓文坤提供的证据认证如下：原告邓文坤提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2003年12月19日，被告蒋时德将坐落在宁远县桐山街道原日杂公司瓜子厂瓦房一栋（实际占地面积81.42平方米）卖给原告，2004年8月23日，原告邓文坤申请对该房屋即舜陵镇水市路418-041号房屋（砖混结构的一层房屋）进行产权登记，宁远县房产局审核同意发证，并在原告邓文坤完税后于2005年9月21日下发该房屋的契证。后原告邓文坤将旧房改建成一栋砖混结构的三层楼房。2011年6月6日，原、被告签订《合作建房合同》，合同约定：由原告邓文坤提供该舜陵镇水市路418-041号三层楼房的地基作为合作建房的地基，旧房由被告蒋时德负责拆除、清土；原告邓文坤提供地基，被告蒋时德负责建筑及其他建设开支费用，房屋准建高度为七层，一至三层归原告邓文坤所有，四至七层归被告蒋时德所有，房屋建成后，房屋买卖过户办证等手续和费用，由被告蒋时德承担，原告邓文坤概不负责。2013年房屋建成完工，原告邓文坤对一至三层装修入住后，要求被告蒋时德依约办理房权证时，被告以各种理由推脱，至今未办理。原告邓文坤遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原舜陵镇水市路418-041号砖混结构的三层楼房依法归原告邓文坤所有，原告邓文坤在该房屋的地基上与被告蒋时德合作建房，原、被告双方签订《合作建房合同》依法有效，该房屋改建后的一至三层应当归原告邓文坤所有。原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务，但被告蒋时德至今未按约定办理该房屋的产权证。因此，原告邓文坤要求被告蒋时德为其办理该房屋一至三层的房产权证，并承担办证所需的一切费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落在宁远县舜陵镇水市路418-041号房屋的一、二、三层归原告邓文坤所有；
二、限被告蒋时德于本判决生效之日起十五日内未原告邓文坤办理舜陵镇水市路418-041号房屋一至三层的房屋产权证，并承担办理产权登记手续的所有费用。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋时德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓双成
二〇一七年八月九日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12087号
申请人：成都德源电缆有限公司,住所地成都高新区西部园区百草街29号。
法定代表人：丁德渝。
委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：深圳市致合机电设备有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路奥士达大厦二期厂房第三层A。
法定代表人：李强。
原告成都德源电缆有限公司与被告深圳市致合机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都德源电缆有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市致合机电设备有限公司名下的银行存款在538713.12元的范围内予以保全。申请人成都德源电缆有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保函一份，在538713.12元范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都德源电缆有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人深圳市致合机电设备有限公司名下银行存款在538713.12元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月五日
书记员 尹 璨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12087号之一
原告:成都德源电缆有限公司,住所地：成都高新区西部园区百草街29号。
法定代表人：丁德渝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：深圳市致和机电设备有限公司，住所地：深圳市福田区上海林中康路奥士达大厦二期厂房第三层A。
法定代表人：李强。
原告成都德源电缆有限公司与被告深圳市致和机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告成都德源电缆有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，称其与被告深圳市致和机电设备有限公司已达成和解，且被告深圳市致和机电设备有限公司已履行完毕，故申请撤回对被告深圳市致和机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德源电缆有限公司撤回对被告深圳市致和机电设备有限公司的起诉。
案件受理费9188元，减半收取计4594元，由原告成都德源电缆有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月二十九日
书记员 尹 璨
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2032号
原告漯河众泰保安服务有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路西段171号，统一社会信用代码：91411100568621117D。
法定代表人刘新跃，董事长。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告沈红星，男，汉族，1976年5月8日生，住漯河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
法定代表人朱文胜，负责人。
委托代理人时梦迪，公司员工。
原告漯河众泰保安服务有限公司（以下简称众泰公司）与被告沈红星、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告众泰公司的委托代理人王超、被告沈红星、被告平安财险的委托代理人时梦迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰公司诉称，2017年3月28日，被告沈红星驾驶豫Ｌ×××××号车在漯河市××路原告院内转弯调头时与原告车辆驾驶人员的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年4月7日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具第20170328号道路交通事故认定书，认定被告沈红星负事故主要责任，原告驾驶人员负事故次要责任。原告认为，原告驾驶人员系直行，并不存在任何违规，应不负事故责任。经过协商，双方达成一致意见：“双方在交强险范围内互碰自赔双方维修费用不足部分由沈红星承担沈红星承诺给对方车上重新安一副保安标志”。该协议达成后，期间多次与被告协商维修事宜，但被告拒绝支付任何费用，现原告将车辆进行了维修，维修花费为7058元，车标为200元，扣除交强险范围2000元，被告应该按照约定支付5258元，经了解，豫Ｌ×××××号在被告处投有保险，被告保险公司应依法承担赔偿责任，故诉至法院请求判令两被告赔偿原告车损5258元，被告保险公司在保险限额内承担保险责任，诉讼费由被告承担。
被告沈红星辩称，没有异议。
被告平安财险辩称，被告已在交强险范围内赔付原告损失，交警队事故认定双方达成协议下余损失由被告沈红星承担，被告公司不赔付，诉讼费不属于保险责任，不承担。
经审理查明，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书称，2017年3月28日9时50分左右，在漯河市××路保安公司院内，沈红星驾驶豫Ｌ×××××号轿车右转弯调头时，未安全文明驾驶，未注意观察，与自西向东进院的卢广涛驾驶豫Ｌ×××××车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，沈红星负主要责任，卢广涛负次要责任，经协商，双方达成一致意见：1、双方在交强险范围内互碰自赔，2、双方维修费用不足部分由沈红星承担，3、沈红星承诺给对方车上重新安一副保安标志。豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险投保有交强险和三责险，事故发生在保险期间。
另查明，原告众泰公司提供了7058元的漯河新驭乐汽车销售服务有限公司维修费发票及维修报价单，还提供了漯河市源汇区新呈祥电脑经销部出具的200元众泰保安刻字车贴发票，用以证明其损失。被告沈红星、平安财险认为，原告维修车辆未经过保险公司定损，损失是否有这么多需要核实。
本院认为，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出事故认定书，认为被告沈红星负事故主要责任，原告众泰公司的车辆司机卢广涛负次要责任，并组织原被告达成调解协议，本院予以确认。原告众泰公司与被告沈红星自愿达成调解协议后应按照约定履行义务，原告众泰公司维修费用7058元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，维修费用不足部分为5058元，应由被告沈红星承担。被告沈红星未按照协议约定为原告车辆重新安装保安标志，原告众泰公司自行安装后产生的200元费用，应当由被告沈红星承担。综上，被告沈红星应当承担原告众泰公司的财产损失5258元。被告平安财险作为沈红星车辆的投保公司，未在原告众泰公司与被告沈红星签订的调解协议上盖章确认，也未予以追认，故该调解协议不对被告平安财险发生法律效力，被告平安财险应当按照事故责任划分在保险限额内承担理赔责任，即被告平安财险承担3680.6元（原告交强险之外的财产损失5258元×70%），下余1577.4元（5258元×30%）应由被告沈红星承担。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内向原告漯河众泰保安服务有限公司支付3680.6元；
二、被告沈红星于本判决书生效后十日内向原告漯河众泰保安服务有限公司支付1577.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈红星负担（限本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年八月三十日
书记员 颜利丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3966号
上诉人（原审原告）：青岛铸星环保铸造成套设备有限公司。
法定代表人：萧杰，董事长。
委托代理人：萧克。
被上诉人（原审被告）：肖立国。
上诉人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司因与被上诉人肖立国劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016)鲁0281民初第8402号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电联收件人拒收”，该传票被退回，上诉人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨倩倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执522号
申请执行人:冯秀梅，女，1967年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人:边强，男，1986年5月2日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行冯秀梅与边强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人边强无房产、无机动车辆、无银行存款及其它可供执行的财产。申请执行人冯秀梅也提供不出被执行人边强有可供执行的财产及财产线索，申请执行人冯秀梅未实现的债权为30537元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3555号
原告：朱永志，男，1969年8月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：谭曙，男，1982年2月12日出生，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县。
原告朱永志与被告谭曙劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永志到庭参加诉讼，被告谭曙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永志向本院提出诉讼请求：判令被告谭曙支付劳务工资47000元。事实和理由：被告谭曙因承包恩施市金桂大道159号康世道酒店装修工程，于2016年5月至9月雇请原告做木工，工资每天300元。工程完工后，双方于2016年9月13日进行了结算，被告尚欠原告劳务工资款47000元。被告至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告谭曙未应诉答辩。
经审理查明，被告谭曙因承接恩施市金桂大道康世道酒店的装修工程，于2016年5月至8月雇请原告朱永志做木工，期间被告谭曙支付了部分工资，尚欠47000元未付。2016年9月13日，被告谭曙向原告朱永志出具了欠条，载明“今欠到朱永志线条安装费尾款肆万柒仟元整（￥47000.00元），此款在2016年10月15日支付。”后被告谭曙未履行付款义务，致原告朱永志诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。被告谭曙雇请原告朱永志做工，就未付工资向原告朱永志出具了欠条，应认定原、被告之间的劳务合同关系成立，欠款金额清楚明确。现欠条约定的付款期限已经届满，被告谭曙应及时清偿，故对于原告朱永志要求被告谭曙支付47000元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告谭曙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭曙于本判决生效后十日内支付原告朱永志劳务工资款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费974元，减半交纳487元，由被告谭曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年九月一日
书记员 谭 季
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初136号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人李某某，女，1997年10月27日生于云南省祥云县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。因本案，于2017年8月3日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于大理白族自治州看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年8月3日17时许，弥渡县公安局禁毒大队民警在对辖区内宾馆、酒店进行例行检查过程中，在弥城镇XX酒店XXX号房间内查获冰毒可疑物片剂2片、用银色金属管包装的冰毒可疑物片剂1管，抓获被告人李某某。经称量，查获的冰毒可疑物片剂共净重19.05克，经大理白族自治州公安司法鉴定中心检验，查获的可疑物中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某某非法持有毒品，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、称量照片、取样照片、电子天平检定证书、现场检测报告书、刑事技术照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（理化）检（毒品）字[2017]382号毒品检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、辨认笔录、辨认照片、证人周某、李某1、罗某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有19.05克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人李某某的认罪、悔罪表现及社会危害程度，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2018年8月2日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 宇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执714-1号
申请执行人杜某某。
被执行人山东某有限公司。
法定代表人：吕某某。
本院在执行杜某某诉山东某有限公司合同纠纷的武安市人民法院（2015）武民初字第01851号民事判决书一案中，被执行人山东某有限公司在接到我院执行通知书后已将执行标的款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武民初字第01851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柴和平
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执714-1号
申请执行人杜某某，男，汉族，1961年12月13日生，现住河北省武安市武安镇。
被执行人山东某建设集团有限公司。
法定代表人：吕某某，该公司总经理。
本院在执行杜某某诉山东某建设集团有限公司合同纠纷已经发生法律效力的武安市人民法院（2015）武民初字第01851号民事判决书一案中，被执行人山东某建设集团有限公司在接到我院执行通知书后已将执行标的款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结武安市武安市人民法院（2015）武民初字第01851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柴和平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1889号
原告：荥阳市高村乡杜常村村民委员会，住所地荥阳市高村乡杜常村。
负责人：杜国申，该村委主任。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：李帅，男，1987年1月26日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原告荥阳市高村乡杜常村村民委员会与被告李帅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福丽、被告的委托诉讼代理人丁霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的承包合同无效；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2000年10月1日，原告作为发包方将该村委16亩地发包给杜其庄、杜东林，合同承包期限15年，自2000年10月1日开始，到2015年9月30日终止。2005年10月1日，原告原负责人李宝山在合同履行期未届满的情况下，把该土地发包给杜其庄、杜东林和其儿子李帅，期限自2005年10月1日开始，到2035年9月30日终止，前十年由杜其庄、杜东林承包，后二十年由李帅承包，承包款2005年至2015年每亩110元，2016年至2035年每亩120元。村委代表李宝山、杜万林、杜金水、宋爱平、杜东林在合同上签名。原告认为，该合同系原村委主任李宝山利用职权，未召开全体村民会议或村民代表会议，私自签订，且李宝山与被告系父子关系，双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，每亩120元的承包款和现在每亩1000多元相比，严重损害村委集体利益。故诉请法院处理。
被告辩称，原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原告有关签订合同未召开村民会议或村民代表会议的主张，属于原告的内部行为，不影响合同成立，不能作为认定合同无效的依据。原告有关合同双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，严重损害村委集体利益的主张与事实不符，该合同已履行10年之久，双方在此期间没有任何歧义。故原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2000年10月1日，原告（发包方）与杜其庄、杜东林（承包方）签订土地承包合同一份，约定发包方将村属土地十六亩和水利设施一套发包给承包方；发包方每亩每年向承包方征收110元承包款，十六亩每年1760元；合同期限从2000年10月1日开始，到2015年9月30日终止，有效期15年；承包款一次征收五年，第一次在订立合同时征收，第二次在2005年10月征收，第三次在2010年10月征收等。后双方履行该合同。2005年10月1日，原告（甲方）与杜东林、杜其庄及被告（乙方）签订土地承包合同一份，约定甲方将村属土地十六亩和水利设施一套包与乙方；合同期限从2005年10月1日开始，到2035年9月30日终止，前十年由杜东林、杜其庄承包，2015年10月1日至2035年9月30日由李帅承包，承包款一次征收五年，第一次订立合同同时征收承包费，以后每五年征收一次，依次类推，承包款2005年至2015年每亩110元，2016年至2035年每亩120元，前两次每五年8800元，后四次每五年9600元，每次必须在10月1日前交纳，如违约甲方有权收回土地等。后双方履行该合同。2016年4月7日，原告诉至本院，请求确认原、被告签订的承包合同无效，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本案2005年10月1日土地承包合同系2000年10月1日土地承包合同履行过程中，有关承包期限、承包费用、承包方人员等的变更和续展，虽存在有违法律规定的情形，但因其违反的并非法律法规有关效力性强制性的规定，即不存在法律法规规定的合同无效情形，故原告要求确认原、被告签订的承包合同无效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告荥阳市高村乡杜常村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告荥阳市高村乡杜常村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 禹建珺
人民陪审员 牛秀梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周佼皎
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1457号
原告青海聚合热力有限责任公司
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人吴玉花,女，汉族
被告牛亚兵，男
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告牛亚兵供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 喇晓萍
二〇一六年九月六日
书记员 严 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2345号
罪犯陶德伟，男，1975年11月17日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年8月19日作出（2015）巴法刑初字第00484号刑事判决，以被告人陶德伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金7000元，共同退赔2563元。判决发生法律效力后，2015年9月15日交付执行机关执行。刑期至2021年7月20日止。
执行机关重庆市长康监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱以罪犯陶德伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陶德伟在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶德伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶德伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 何燕芸
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初549号
原告：罗学斌，男，1958年7月15日出生，现住新疆生产建设兵团第三师四十四。
被告：陈建疆，男，1986年9月6日出生，现住图木舒克市。
被告：陈培文，男，1966年11月1日出生，现住图木舒克市。
原告罗学斌与被告陈建疆、陈培文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告罗学斌于2017年8月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗学斌在本案诉讼期间内自愿申请撤回对被告陈建疆、陈培文的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告罗学斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗学斌撤回起诉。
案件受理费156元（原告罗学斌已预交），由原告罗学斌负担156元。
审判员 周 敏
二〇一七年八月三日
书记员 肖美玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2739号
原告于某。
被告朱某。
本院在审理原告于某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于某负担。
代理审判员 喻璐娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱筱艺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3606号
原告蒋某。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人白景龙，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。
被告黄某。
委托代理人张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
本院在审理原告蒋某与被告黄某离婚纠纷一案中，蒋某于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，蒋某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
审判员 张 栋
二〇一六年六月二日
书记员 蒋林吉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1740号
原告：张良聚，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：雷玉珍，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蔡思青，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张良聚与被告雷玉珍、蔡思青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张良聚于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张良聚撤诉。
案件受理费213元，由原告张良聚负担。
审判员 倪崇岳
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚 斌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第548号
罪犯宋爽，男，1986年11月13日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2012年3月2日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第00026号刑事判决，认定被告人宋爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋爽在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋爽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋爽减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第536号
原告郑某某，女，1983年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2003年9月份，原、被告经人介绍相识，2003年12月23日办理结婚登记手续，2004年9月12日生育婚生女王某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，加之双方性格差异，经常因家庭琐事争吵。2006年双方开始分居，之后并无联系，被告亦长期不回家中，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，已经无和好可能。现请求判准原、被告离婚；婚生女王某甲归原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1000元，直至婚生女成年为止。
被告王某某在答辩和举证期限内未提交书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识后，2003年12月23日办理结婚登记手续，2004年9月12日生育婚生女王某甲。因双方性格不合，缺乏沟通交流，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证书、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一女，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁 才 华
二〇一四年五月八日
书记员 杨航光（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1532号
上诉人（原审被告）薛某，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）朱某，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人刘某1，总经理。
委托代理人刘某2，宝山仕家工作人员。
上诉人薛某因与被上诉人姚某、朱某劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定朱某负责具体施工，却不承担给付人工费的责任，没有事实和法律依据。薛某承包了宝山仕家公司开发的住宅小区地下超市装修工程，将装修工程采用清包工的方式转包给朱某实施施工，也就是说按照宝山仕家公司的设计方案和要求，由薛某提供装修材料，朱某雇佣工人实际施工。在本案中，朱某是承包方，不是薛某雇佣的工人或者领工的工长，薛某已经全额给付朱某工程款，因此应由朱某给付其雇佣工人的人工费。本案中的工票是由朱某出具的，与薛某直接施工的工票并不相符，进一步说明朱某是承包方。一审法院错误的判决朱某不承担责任应予纠正。
被上诉人姚某二审答辩服判。被上诉人朱某未出庭未发表答辩意见。原审被告宝山仕家答辩服判。
姚某向一审法院起诉请求：宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的薛某，第三人朱某负责具体施工，并招聘姚某为建筑工人，截止到2016年6月6日，宝山仕家与薛某尚欠姚某等人人工费，朱某给姚某开具了工票，姚某多次向宝山仕家与薛某索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故姚某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付姚某人工费11345元。
一审法院查明事实，薛某承包了宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用宝山仕家资质，第三人朱某负责具体施工，并招聘姚某为建筑工人。2016年6月6日第三人朱某给姚某出具了工票一枚，内容为”姚某:力工工资11345.00元，壹万壹仟叁佰肆拾伍元，2016-6-6。”有第三人朱某签字。2016年6月28日，姚某申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出”申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现姚某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付姚某人工费11345元。
一审法院认为，薛某承建的工程，其借用宝山仕家资质，招聘姚某为工程施工，欠姚某人工费11345元的事实清楚，有姚某提供的证据及宝山仕家、第三人陈述足以证实。薛某应付偿还责任，薛某建设工程借用宝山仕家资质，宝山仕家也有义务给付姚某因工程所欠债务。第三人朱某不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司和薛某连带给付姚某人工费11345元，此款于判决生效后立即付清。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某上诉称其将涉案工程清包给朱某，并已经支付了承包费用，不应该承担欠姚某的人工费。朱某在一审中认可为薛某做施工现场管理，薛某虽然主张朱某是清包工，但不能提供相应证据证实，亦不能提供证据证实承包费用已经付清；而且即使薛某与朱某之间存在承包关系，因朱某并无施工资质，薛某仍应对拖欠工人的劳务费承担连带责任。如薛某已经将人工费给付给朱某，可向朱某进行追偿。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月二十一日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终393号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范红晓，男，1972年12月23日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
本院认为：2015年12月14日，上诉人签收了原审法院通过法院专递邮寄送达的广东省梅州市梅江区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）梅江法民三初字第587号民事判决书。2015年12月18日，上诉人向原审法院递交了《民事上诉状》。2015年12月22日，原审法院受理上诉人的上诉后通过法院专递向上诉人邮寄送达了《预交上诉费通知书》，告知上诉人应在规定的7天期限内向本院缴交上诉费1612元，如逾期未缴交，则视为自动撤回上诉。2015年12月29日，上诉人签收了《预交上诉费通知书》。2016年1月28日，上诉人向本院缴交了上诉费1612元。由于上诉人未按《预交上诉费通知书》规定的7天期限内向本院缴交上诉费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法诉讼>的通知》第二条“在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定。因此，（2015）梅江法民三初字第587号民事判决书已发生法律效力。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，双方当事人均按广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2015）梅江法民三初字第587号民事判决书执行。
上诉人预期预交的上诉案件受理费1612元，由本院退回给上诉人。
审判长 黄莉芬
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一六年四月五日
书记员 幸静容