江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4101号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市。
负责人：杭克家，经理。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔恒凤，女，1965年5月20日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
原审被告：张爱军，男，1975年8月6日出生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔恒凤、原审被告张爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、案涉司法鉴定意见书不能作为本案裁判的依据。评残时崔恒凤内固定在位，势必造成各功能的限制，不具备评残的时机条件，应待内固定取出后评残。上诉人要求重新评定伤残等级，或就内固定在位是否影响功能及伤残评定进行鉴定，但未获准许。2、误工费、护理费计算的标准和期限均有异议。崔恒凤及配偶系农村户口，长期生活居住在农村。所谓装饰公司的聘用合同、考勤表及证明不具有连续性且系单方孤证，合法性难以得到确认。因此误工费、护理费应参照农村标准计算。关于误工、护理期限，结合崔恒凤的伤情，鉴定意见书确认的期限偏高，应当适当调整。
崔恒凤辩称，伤残等级鉴定是由一审法院委托进行的，且一审法院对上诉人提出的异议已经征询了法医的意见。因固定物未涉及到关节面，不影响伤残评定，所以上诉人要求重新鉴定的请求不能成立。一审中被上诉人向法院提供了聘用合同、考勤记录、工资表等证据，足以证明被上诉人及其丈夫在事故发生时从事建筑行业，所以上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张爱军未答辩。
崔恒凤向一审法院起诉请求：判令保险公司、张爱军赔偿238941元。
一审法院认定事实：2015年12月3日17时28分左右，张爱军驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿××路由北向南行驶至海安县××镇油坊头创业园前地段，车辆前部与同方向行驶亦经该地段左拐弯向东的崔恒凤驾驶的电动自行车尾部相撞，致崔恒凤受伤，两车受损。2015年12月30日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定，崔恒凤承担本起事故的次要责任，张爱军承担本起事故的主要责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投设了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限均自2015年5月29日至2016年5月29日。
崔恒凤受伤后当即至海安县人民医院门诊及住院治疗，共住院治疗15天，诊断为：左股骨颈骨折，左侧第7肋骨骨折，多处软组织挫伤，头皮血肿。后崔恒凤又分别于2016年1月9日、2月4日、3月5日、4月4日、5月7日、7月14日至海安县人民医院门诊治疗，上述治疗共用去医疗费24204.78元。2016年5月23日，崔恒凤至如皋市广生德大药房杨宗加盟店购中药500元（海安新生医院许秀德医生出具了处方）。
2016年7月5日，如皋市人民医院司法鉴定所根据法院的委托，就崔恒凤的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术及术后误工期限、营养期限、护理期限及人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔恒凤因外力作用致左股骨颈骨折，经手术治疗后，遗留目前左髋关节活动障碍，其左髋关节功能丧失达到一肢功能丧失的26.3%，被评定为道路交通事故九级伤残。被鉴定人崔恒凤受伤后误工期限以210日（含二次手术）为宜，营养期限以105日（含二次手术）为宜，护理期限以165日（含二次手术）为宜，护理期限内需一人护理。被鉴定人崔恒凤二次手术费用预估8000元左右。崔恒凤为此支付鉴定费2280元。诉讼过程中，针对保险公司提出的鉴定意见中确定的崔恒凤伤残等级偏高问题，经咨询一审法院法医，法医认为：经审核崔恒凤相关的诊疗资料、影像资料及司法鉴定意见书，崔恒凤左股骨颈骨折诊断明确，有评残基础，如皋市人民医院司法鉴定所根据其伤情，结合活体检验，评定崔恒凤九级伤残客观有据，没有必要重新鉴定。崔恒凤的内固定物未涉及关节面，不影响伤残评定。2016年9月5日，如皋市人民医院司法鉴定所对崔恒凤二次手术期间的误工期限、营养期限、护理期限及人数出具情况说明，内容为：二次手术的误工期限为30天，营养期限为15天，护理期限为15天，护理期限内需一人护理。
另查明：2015年3月1日，崔恒凤与南通温馨建筑装饰工程有限公司签订聘用合同书一份，约定：劳动合同期限从2015年3月1日起至2016年2月28日止，崔恒凤从事油漆岗位工作，月薪5400元。2015年3月1日，熊中连（崔恒凤丈夫）亦与南通温馨建筑装饰工程有限公司签订聘用合同书一份，约定：劳动合同期限从2015年3月1日起至2016年2月28日止，从事瓦工岗位工作，月薪6000元。崔恒凤伤后由熊中连护理。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。张爱军驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与崔恒凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致崔恒凤受伤，公安机关认定崔恒凤承担本起事故的次要责任，张爱军承担本起事故的主要责任，各方当事人对此无异议，法院予以确认，并作为处理本起事故的依据。崔恒凤因本起事故受伤，其有权要求赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因张爱军驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由张爱军按80%比例赔偿。由于张爱军驾驶的事故车辆在保险公司投有第三者责任险，故张爱军的赔偿责任应由保险公司在第三者赔偿责任限额内承担。保险公司认为崔恒凤的伤残等级与实际情况不符，但未能提供证据证明其主张，结合法院法医的意见，对保险公司的上述意见不予采信。保险公司同时主张医疗费中应扣除15%的非医保用药，但亦未能提供证据证明其主张，故法院亦不予采信。
崔恒凤因本起交通事故受伤造成的损失，经审核认定如下：1、医疗费，崔恒凤主张24704.78元。经审核，崔恒凤的上述费用中有500元系根据海安新生医院许秀德医生出具的处方至如皋市广生德大药房杨宗加盟店购中药支出，属治疗伤情所需，其余费用系崔恒凤在海安县人民医院住院时的支出，故其主张的上述医疗费，法院予以确认。2、营养费及住院伙食补助费，崔恒凤主张1320元。经审核，崔恒凤主张的营养费含有二次手术期间的，该部分应予剔除，故崔恒凤主张的营养费及住院伙食补助费，确定为1170元（营养费按10元/天×90天计算，住院伙食补助费按18元/天×15天计算）。3、误工费，崔恒凤主张37800元〔按210天×（5400/月÷30天）计算〕。崔恒凤为证明其主张，提交了其与南通温馨建筑装饰工程有限公司签订的聘用合同书、考勤记录、工资表、证明，上述资料可以证明崔恒凤在本案所涉事故发生时系从事建筑行业，但不能证明崔恒凤的收入情况，法院酌定按江苏省2014年度建筑安装业在岗职工年平均工资54688元计算。根据鉴定意见，崔恒凤主张的误工费，确定为26969.40元（按54688元÷365天×180天计算）。4、护理费，崔恒凤主张33000元（按200天×165元/天计算）。崔恒凤为证明其主张，提交了熊中连（崔恒凤丈夫）与南通温馨建筑装饰工程有限公司签订的聘用合同书、考勤记录、工资表、证明，上述资料可以证明熊中连在本案所涉事故发生时系从事建筑行业，但不能证明熊中连的收入情况，法院酌定按江苏省2014年度建筑安装业在岗职工年平均工资54688元计算。根据鉴定意见，崔恒凤主张的护理费，法院确定为22474.50元（按54688元÷365天×150天计算）。5、残疾赔偿金，崔恒凤主张148692元（按37173/年×4计算）。经审核，崔恒凤的上述主张符合相关规定，予以确认（按37173元/年×20年×20%计算）。6、精神损害抚慰金，崔恒凤主张10000元。根据其在本案所涉事故中的责任、伤残等级等，酌定为7000元。7、二次手术费，崔恒凤主张8000元。由于其二次手术尚未进行，且鉴定机构的意见也仅是概数，崔恒凤可待实际发生后再行主张。8、交通费，崔恒凤主张800元。虽然其提供了部分票据证明其主张，但上述票据中部分票据时间与其治疗时间并不吻合，结合充分的住院治疗时间及鉴定所需，酌定为400元。9、清障施救费，崔恒凤主张80元。该部分费用崔恒凤已实际支出，予以确认。10、车辆损失费，崔恒凤主张1500元。经审核，由于崔恒凤未能举证证明其主张，故不予确定。11、司法鉴定费，崔恒凤主张2280元。该部分费用崔恒凤已实际支出，予以确认。综上，崔恒凤的损失合计为233770.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿崔恒凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、清障施救费、交通费合计120000元。二、保险公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿崔恒凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、清障施救费、交通费合计89192.54元。上述一、二两项，合计209192.54元，由保险公司于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如保险公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回崔恒凤的其他诉讼请求。案件受理费1594元，鉴定费2280元，合计3874元，由崔恒凤负担1195元，由张爱军负担2679元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交机动车辆权益转让书及张爱军的身份证复印件，证明张爱军将崔恒凤应当承担的赔偿款4065元转让给了上诉人，上诉人要求在本案中一并处理。崔恒凤认为，该组证据与上诉理由和请求没有直接关联。车辆损失应当由保险公司理赔，机动车和非机动车发生事故，应当在机动车第三者责任险范围内承担责任，不应当由被上诉人承担责任，因此上诉人提供的证据不能作为确定本案事实的证据。本院经审查认为，该份证据涉及的系苏Ｆ×××××号小型轿车因此次事故受到损失的赔偿及追偿问题，张爱军及保险公司在原审中均未就此提出主张，崔恒凤亦不同意调解或者由本院一并裁判，故对该主张二审中不予审查，保险公司可另行主张。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。保险公司认为崔恒凤内固定在位，评残时机尚未成熟，为此，原审法院通过咨询法医，明确崔恒凤内固定物未涉及关节面，不影响伤残评定。保险公司申请重新鉴定，但未提供证据证明存在应当重新鉴定的情形，故原审对其重新鉴定的申请未予准许，并无不当。关于误工费、护理费的计算期限问题，鉴定意见书中已经明确，保险公司认为期限偏长，但未提交任何证据予以佐证，对该主张不予采信。关于误工费和护理费的计算标准。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。崔恒凤在一审中提交的南通温馨建筑装饰工程有限公司的营业执照及公司出具的证明、其与熊中连的聘用合同书、工资表、考勤记录等证据能够形成证据链条，证明其与熊中连从事建筑安装，因其未能举证证明两人最近三年的平均收入状况，一审参照江苏省2014年度建筑安装业在岗职工年平均工资作为计算误工费、护理费的标准，具有依据。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 张慧娴