wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执262号
申请执行人:王某某，男，1985年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人:贺某某，女，1989年12月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行王某某与贺某某离婚纠纷一案中，经查被执行人贺冬玲无住房、无银行存款、无机动车辆等可供执行的财产；申请执行人王某某也提供不出被执行人贺某某有可供执行的财产及财产线索，申请执行人王某某同意本案终结本次执行程序。申请执行人王某某未实现的债权为20万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4869号
申请人：中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路59号。
法定代表人：王海军，该银行行长。
被申请人：诸城市金华强商贸有限公司，住所地：诸城市皇华镇驻地。
被申请人：山东锦程置业有限公司，住所地：诸城市舜王街道程戈庄。
被申请人：刘长伟，男，汉族，1979年11月15日生，住昌邑市。
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司诸城支行与被申请人诸城市金华强商贸有限公司、山东锦程置业有限公司、刘长伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款10241504.33元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10241504.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月十八日
书记员 魏 萌
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01753号
原告王国忠。
被告冯海林。
被告朱凤英。
本院在审理原告王国忠诉被告冯海林、朱凤英房屋买卖合同纠纷一案中，原告王国忠于2015年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王国忠申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国忠撤回起诉。
案件受理费670元（已减半），由原告王国忠负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩宇娇
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初787号
原告：常倩倩，女，1999年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，。
原告：常奥城，男，2001年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县，。
二原告法定代理人：秦某，女，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，。系二原告之母。
二原告委托诉讼代理人：李玉仙，顺平县城关益民法律服务所法律工作者。
被告：张霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住顺平县。
原告常倩倩、常奥城与被告张霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常倩倩及常倩倩、常奥城法定代理人秦某、委托诉讼代理人李玉仙到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
常倩倩、常奥城向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付拖欠的工资5217元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系同胞姐弟关系，被告于2016年5月起经营嘉悦酒店，之后分别招录二原告为服务生，可是工资并没有按月发放，只允许借支，直到2016年元旦二原告辞工回老家安徽过年，要求被告张霞一次性结清工资，但被告张霞以没钱为由一直未给付，后经二原告母亲秦某多次找被告催要，被告于2017年4月6日出具了一张欠常倩倩、常奥城工资总计5217元欠条一张，被告打欠条之后，仍未给付。原告向劳动局投诉，但被告仍称没钱而拒不给付。
张霞经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月起经营嘉悦酒店，之后分别招录二原告为服务生，但工资并没有按月发放，只允许借支，2016年元旦二原告辞工回老家安徽过年，要求被告张霞一次性结清工资，被告张霞以没钱为由一直未给付，经二原告母亲秦某多次催要，被告张霞于2017年4月6日出具欠条一张，欠条内容：“欠条嘉悦酒店张霞欠常倩倩、常奥城工资总计5217元伍仟贰佰壹拾柒元整张霞2017年4月6日”。至今，被告仍未给付。二原告另行主张曾各给付被告服装费100元，但未提供证据予以证实。
另查明，被告常倩倩与被告常奥城系同胞姐弟关系。
以上事实由借条、户口证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张霞拖欠原告常倩倩、常奥城工资5217元，有欠条为证，债权债务关系明确。故二原告要求被告张霞给付拖欠工资5217元的主张符合法律规定，本院予以支持。二原告另行主张曾各给付被告张霞服装费100元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告张霞经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞于判决生效后五日内一次性给付原告常倩倩、常奥城工资5217元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一七年九月二十五日
�记员马亚超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2482-1号
原告：何某某。
委托代理人：赵某、黄某某。
被告：周某某。
本院审理原告何某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案过
程中，原告何某某提出财产保全申请，要求查封被告周某某的
财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
查封被告周某某享有的中国小商品城国际商贸城46193a
号商位的使用权。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上
述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 王丹青
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第166号
原告谢夫永，高云山乡政府职工。电话：。
被告李世伟，居民。
被告孙志强，高云山乡政府职工。
原告谢夫永诉被告李世伟、孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢夫永及被告孙志强到庭参加诉讼。被告李世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告李世伟因资金需要向原告借款50000元，约定按月利率2%计息，2014年5月1日前还清，并由被告孙志强承担连带保证责任。借款后被告共支付了10000元利息，余欠利息和本金经多次催收至今未付。请求判令被告归还借款本金50000元及其利息（同意按月利率1.5%计算利息至款清时止）；诉讼费用由被告承担。
被告李世伟未作出答辩。
被告孙志强辩称，借款属实，但担保已过担保期间。如果调解其本人愿意归还30000元本金，于2016年1月27日前付10000元，于同年7月27日付10000元，于2017年1月27日前付清。
经审理查明，2013年11月1日，被告李世伟因资金需要向原告借款50000元，约定按月利率2%计息，2014年5月1日前还清，并由被告孙志强承担连带保证责任。被告李世伟向原告书写了借条，被告孙志强在借条上签名作担保。借款后被告李世伟共支付了10000元利息，即利息还至2014年8月31日止。本金及之后利息经原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、打款凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，被告李世伟向原告借款，由被告孙志强担保，双方借贷及担保关系成立生效。俩被告未依约还款属违约，应承担违约责任。庭审中原告同意被告孙志强承担30000元本金的还款责任，并于2017年1月27日前分三期还清，余欠20000元本金及所欠利息按月利率1.5%计算由被告李世伟承担，是当事人意志自治表现，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世伟欠原告谢夫永借款本�50000元及利息（按月利率15‰从2014年9月1日起计算至款清时止），限判决生效后十天内归还。
被告孙志强在30000元借款本金范围内承担连带担保责任，并于2016年1月27日前付10000元，于2016年7月27日前付10000元，于2017年1月27日前付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元、公告费600元，合计2073元，由被告李世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 �徐海峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢 文 珍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第166号
原告兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会，住所地兰州市安宁区。
负责人翟晓东，系该社区主任，。
委托代理人张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人王福秀，女，汉族，甘肃雷诺律师事务所实习律师。
被告杨首荣，男，汉族，无业，住甘肃省永登县。
原告兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会（以下简称培黎街道建宁路社区）诉被告杨首荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会的委托代理人张玉洁、王福秀到庭参加了诉讼，被告杨首荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告培黎街道建宁路社区诉称，2014年1月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于兰州市安宁区建宁路社区一楼两间房屋（建筑面积为58.2平方米、年租金27936元），租赁期间为：2014年1月1日至2014年12月31日，租金支付方式为：按季度支付，卫生费每季度200元。2014年12月底，原告通知被告合同期限届满后搬出，但被告拒绝，后因考虑暖气费收取的问题，原告同意将合同期限延长至2015年3月31日。到期后被告拒不交纳暖气费、卫生费，也不腾房。2015年4月2日，原告将出租的一间（27.4平方米）的房屋进行了清理查封。原告诉讼请求为：1、判决被告支付房屋占用期间的费用10973元；2、判令被告支付违约金220元；3、判令被告支付起诉日至实际交付房屋期间的租金；4、判令被告腾空并返还房屋；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨首荣未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订房屋租赁合同，该合同约定，经甲、乙双方协商，甲方（原告）同意将安宁区区医院大门东侧建宁路社区一楼第一、二间铺面房（建筑面积分别为30.8平方米和27.4平方米，共计58.2平方米）租赁给乙方（被告）使用；租赁期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止；年租金为27936元；卫生费每季度200元。合同期限届满后，被告未将租赁的房屋返还原告，原告于2015年3月31日向被告发出通知书一份，该通知载明，鉴于暖气费用的问题，针对你所租房屋延长租期至2015年3月31日，相应费用你拖欠不交，具体如下：应付2015年1月至3月房租3696元、卫生费200元、暖气费1941元。同时，因你将杂物堆放隔壁房屋拒不清理，使该房屋自2015年1月1日起至今无法出租使用，造成房租损失3288元。2015年4月2日，原告将出租给被告使用的一间面积为27.4平方米的房屋收回。
以上事实有2014年1月15日房屋租赁合同、兰州市安宁区培黎街道办事处出具的培黎街道建宁路社区房屋归属证明、兰州市安宁区人民医院通知、兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会通知及原告当庭陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告诉请被告支付房屋占用期间（2015年1月1日至2015年5月15日）的房屋租赁费、占用费、卫生费、暖气费，共计10973元，并出示房屋租赁合同、兰州市安宁区人民医院通知、兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会通知予以证明；故其该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金220元；因原、被告签订的房屋租赁合同中未就违约责任进行约定，故原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付起诉日至实际交付房屋期间的租金；因被告在合同租赁期限届满后，拒不返还租赁物给原告造成经济损失，原告诉请被告支付实际占用期间的占用费用，符合原告签订合同时的合同目的，故原告该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告腾空并返还房屋；因返还租赁物是被告在租赁合同期限届满后的一项法定义务，其应依法履行，原告诉请被告腾空并返还房屋的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定,判决如下:
一、被告杨首荣于本判决生效之日起十日内返还由其承租的原告兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会位于兰州市安宁区人民医院大门东侧建宁路社区一楼30.8平方米的铺面。
二、被告杨首荣于本判决生效之日起十日内给付原告兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会2015年1月1日至2015年5月15日的房屋租赁费、占用费、卫生费、暖气费，共计10973元。
三、2015年5月15日至被告杨首荣实际返还租赁房屋期间的占用费由被告杨首荣承担（按照每月1232元计算），并于实际返还日给付原告兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会。
四、驳回原告兰州市安宁区培黎街道办事处建宁路社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，现已减半收取40元，由被告杨首荣承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一五年七月十二日
书记员 张 宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7095号
原告北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人吴小立，董事。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生，本公司法务主任。
被告张健强，男，1975年9月10日出生。
原告北京凯必盛自动门技术有限公司（以下简称凯必盛技术公司）与被告张健强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯必盛技术公司的委托代理人蒋楠，被告张健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯必盛技术公司诉称：原告于2015年8月支付公司上月工资时已通过银行打卡方式向被告支付了2015年7月的工资3583.62元。公司一直要求与被告签订劳动合同，并将劳动合同文本邮寄给被告，经原告人力资源部门多次催要，被告迟迟不予签字返回，所以未签订书面劳动合同的责任不在原告，被告主张双倍工资不符合客观事实。被告在试用期内试用结果为55分，考核意见为停止试用。根据《员工转正考核审批表》规定，原告依据被告试用期内的表现不合格于2015年7月17日终止劳动关系并无不妥，不应当视为原告违法解除劳动关系，亦不应赔偿被告赔偿金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原告不支付被告2015年7月1日至17日工资3313元。2、判令原告不支付被告2015年5月1日至7月17日期间双倍工资差额19655.53元。3、判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金7658元。4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告张健强辩称：认可原告第一项诉求，7月份的工资已经支付给我了，所以无需再支付。不同意原告第二项诉求，原告所述事实不存在，原告未与我签订劳动合同。不同意第三项诉求，原告违法解除劳动合同，按法律规定应支付赔偿金。第四项不同意。
经审理查明：张健强于2015年4月1日正式到凯必盛技术公司工作，双方未签订劳动合同，约定试用期为3个月。凯必盛技术公司于2015年7月17日通知张健强终止试用，双方劳动关系终止。凯必盛技术公司已全额支付张健强工作期间工资，其月平均工资为7658元。
张健强于2016年1月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方自2015年4月1日至2015年7月20日存在劳动关系；2、支付2015年5月1日至2015年7月20日未签订劳动合同双倍工资差额26896元；3、支付拖欠的2015年5月工资2000元、2015年6月工资2000元、2015年7月工资3313元，2015年报销费用1729元、2015年6月报销费用1674元。4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金10000元。凯必盛技术公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。张健强针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有试用期终止通知书、京昌劳人仲字[2016]第1044号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张健强2015年7月1日至17日工资，张健强本人已认可收到上述期间的工资，凯必盛技术公司主张不支付，合法有据，本院予以支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，凯必盛技术公司称本公司向张健强邮寄劳动合同文本，但张健强不予签字返回，未签订劳动合同的原因不在原告，但未提交相关证据予以佐证，对其辩称，本院不予采信。故凯必盛技术公司应向张健强支付2015年5月1日至2015年7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额19655.53元。
关于违法解除劳动关系赔偿金，双方均认可张健强试用期为2015年4月1日至6月30日，但凯必盛技术公司却于2015年7月17日通知张健强终止试用，故凯必盛技术公司应向张健强支付违法解除劳动关系赔偿金7658元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京凯必盛自动门技术有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告张健强二○一五年五月一日至七月十七日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一万九千六百五十五元五角三分。
二、原告北京凯必盛自动门技术有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告张健强违法解除劳动关系赔偿金七千六百五十八元。
三、驳回原告北京凯必盛自动门技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京凯必盛自动门技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 璐
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1291号
原告广安亿龙物业管理有限公司。
法定代表人王进宇，该公司总经理。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，生于1970年7月9日。
被告李丹丹，女，汉族，生于1974年6月29日。
本院在审理原告广安亿龙物业管理有限公司诉被告杨伟、李丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告广安亿龙物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广安亿龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广安亿龙物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一四年四月四日
书记员 田艳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙绍行终字第67号
上诉人（原审原告）上海合轻化工有限公司。
法定代表人郑凤英。
委托代理人黄志坤。
被上诉人（原审被告）绍兴市盐务管理局。
法定代表人郦铭。
委托代理人盛雅欢。
上海合轻化工有限公司因诉绍兴市盐务管理局盐业行政扣押强制措施一案，绍兴市越城区人民法院于2009年8月12日作出（2009）绍越行初字第37号行政判决。上海合轻化工有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人上海合轻化工有限公司委托代理人黄志坤，被上诉人绍兴市盐务管理局委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月30日，绍兴市盐务管理局作出（浙绍）盐政扣（2009）第02号盐政执法扣押物品通知书，认定上海合轻化工有限公司未经浙江省盐务管理局批准，擅自向绍兴第二印染有限公司销售其他用盐，决定扣押上海合轻化工有限公司存放于绍兴第二印染有限公司车间的其他用盐（工业粉盐）15.05吨。
原审法院审理查明：2009年4月24日，原告上海合轻化工有限公司与绍兴第二印染有限公司签订购销合同一份，约定由原告上海合轻化工有限公司销售给绍兴第二印染有限公司工业粉盐。4月25日，原告上海合轻化工有限公司38吨工业粉盐运至绍兴第二印染有限公司。4月30日，被告绍兴市盐务管理局接举报，到绍兴第二印染有限公司检查，认定原告上海合轻化工有限公司销售的上述工业粉盐未经浙江省盐务管理局审批，遂作出（浙绍）盐政扣（2009）第02号盐政执法扣押物品通知书，决定对原告上海合轻化工有限公司存放于绍兴第二印染有限公司车间的其他用盐（工业粉盐）15.05吨予以扣押。原告不服，向绍兴市人民政府提出行政复议，绍兴市人民政府复议决定维持被告的行政强制措施。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是原告销售给绍兴第二印染有限公司的其他工业用盐是否需要浙江省盐业主管机构批准。原告认为，国家计委、国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》、国务院法制办公室《关于对国家经贸委〈关于审理行政复议案件中有关法律适用问题的请求〉的复函》、工业和信息化部《关于南昌赣江热化厂自购工业用盐的复函》、最高人民法院《关于被告人缪绿伟非法经营一案的批复》已明确规定取消现行的工业盐准运证和准运章制度。被告认为根据《浙江省盐业管理条例》第二十四条的规定，需经浙江省盐业主管机构批准。法院认为，《浙江省盐业管理条例》系地方性法规，国家计委、国家经贸委、国务院法制办公室等发布的上述文件属规范性文件，地方性法规的效力高于规范性文件，原告以上述部委的规范性文件来否定《浙江省盐业管理条例》的效力，于法无据，不予支持。《浙江省盐业管理条例》第二十四条规定：“食盐、其他用盐从省外调入或调供省外及其进出口业务，由省盐业主管机构统一管理。未经省盐业主管机构批准，任何单位和个人不得向省外购销食盐、其他用盐。”结合该条例第二条规定：“本条例适用于在本省行政区域内从事的盐资源开发、利用和盐产品生产、加工、购销、储运等活动。”因此，在浙江省内从事盐产品购销、储运活动，应当经浙江省盐业主管机构批准。原告未经浙江省盐业主管机构批准，在浙江省内销售其他工业用盐的行为，违反了《浙江省盐业管理条例》的规定。被告作为绍兴市行政区域内盐业主管机构，对原告违法销售其他工业用盐的行为进行查处，并无不当。综上所述，被告绍兴市盐务管理局依据《盐业行政执法办法》的规定于2009年4月30日对原告未经批准在绍兴市内销售的其他工业用盐采取扣押行政强制措施，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告绍兴市盐务管理局于2009年4月30日扣押原告上海合轻化工有限公司销售给绍兴第二印染有限公司的15.05吨其他用盐（工业粉盐）的具体行政行为；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上海合轻化工有限公司上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人具有合法经营工业盐的资质，有权销售工业盐。被上诉人未能提供证据证明上诉人有隐匿、销毁证据的可能，故实施扣押措施证据不足。2、一审判决适用法律错误。《盐业行政执法办法》第二十四条内容早已被《行政处罚法》第三十七条所取消。《行政处罚法》第三十七条规定：行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。第六十四条又规定：本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订。这部法律已实施了十多年，被上诉人竟然不顾法律的规定，却依据规范性文件，属于适用法律错误。请求：撤销一审判决；撤销被上诉人作出的浙绍盐政扣（2009）2号扣押决定。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人绍兴市盐务管理局答辩称：上诉人存在隐匿、销毁证据的盐业违法行为，被上诉人采取的行政扣押措施有事实和法律依据，上诉人销售的盐外包装上表明的是“精盐”，该盐产品是在使用过程中被发现的，如果不采取强制措施，该货物可能被隐匿、销毁。因此，被上诉人依据《盐业行政执法办法》第二十四条的规定，采取强制措施有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人绍兴市盐务管理局采取的行政扣押强制措施事实是否清楚、适用法律是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人绍兴市盐务管理局依法具有查处盐业违法案件的职权，对此，双方无异议。有争议的是，被上诉人采取的行政扣押强制措施事实是否清楚、适用法律是否正确。一、关于事实是否清楚的问题。2009年4月25日，上诉人上海合轻化工有限公司将38吨工业粉盐运至绍兴第二印染有限公司，4月30日，被上诉人检查该批货物时，发现只剩15·05吨，另有22·95吨已被用掉。故被上诉人认定证据可能被隐匿、销毁，事实清楚。二、关于适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。《盐业行政执法办法》第二十四条规定：在盐业违法案件当事人有隐匿、销毁证据可能的情况下，对违法物品，盐政执法机构可予以先行封存、扣押，并向当事人出具封存、扣押通知书。《盐业行政执法办法》虽是部门规章，系下位法，但并不与上位法《中华人民共和国行政处罚法》相抵触。根据《最高人民法院〈关于审理行政案件适用法律规范问题座谈会纪要〉的通知》精神，下位法与上位法不相抵触的，可以适用下位法。故被上诉人适用《盐业行政执法办法》的有关规定，对上诉人的工业粉盐予以扣押，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人上海合轻化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 王普庆
二〇〇九年十一月十一日
代理书记员 余剑英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执687号
申请执行人张润宗，男，1964年11月11日出生，汉族，住广西横县，
被执行人韦安，男，1983年9月9日出生，壮族，住广西东兰县，
我院受理的张润宗与韦安装饰装修工程合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张润宗已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦安所有的63000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦安所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年四月十七日
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）桂0102执687号
南宁市车管所：
关于韦安与张润宗装饰装修工程合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102执687号执行裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
一、查封韦安名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车。二
二、在查封期限内，对该车不予办理年检等相关车管业务。
附：（2017）桂0102执687号执行裁定书一份
二〇一七年四月十七日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执687号
韦安：
你与张润宗装饰装修工程合同纠纷一案，在本院于2017年3月17日依法立案执行，并依法向你送达了执行通知书、财产报告令。现因你拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将你纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日后立即生效。
二〇一七年五月八日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2243号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：滕文忠，男，1970年04月02日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告滕文忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3547号
原告河北鸿源管业有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇。
法定代表人李奎，该公司经理。
被告李德。
本院在审理原告河北鸿源管业有限公司与被告李德买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鸿源管业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北鸿源管业有限公司负担。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二〇一三年十一月六日
书 记 员 崔明凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9010号
原告：潘东桂，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：广州市穗佳物流有限公司，住所地广州市白云区机场北路88号自编39号首层。
法定代表人：钱猛，该公司总经理。
委托代理人：谢欢，该公司职员。
本院在审理原告潘东桂诉被告广州市穗佳物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘东桂、被告广州市穗佳物流有限公司的委托代理人谢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月9日入职被告公司，自入职以来被告未给原告缴买社会保险，违反了国家劳动合同法的相关规定。在花都区劳动部门仲裁无果的情况下，原告依法将被告起诉至法院，请求确认原告在该公司的工作年限、补缴所欠的社会保险金。据此，原告请求法院判令：1、确认原告在被告公司的工作年限从2015年7月9日至2016年8月6日。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认原告在我公司的工作年限从2015年7月9日至2016年8月6日，我公司没有为原告购买社保，在原告提交补缴社保所需资料并缴纳社保个人承担部分保费，具体金额以地税局出具的材料为准，我公司愿意为原告补缴社保。
经审理查明：原告主张于2015年7月9日到被告处工作，岗位是司机，双方有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。被告对原告所主张的全部予以确认。
原告因确认工作年限纠纷于2016年9月2日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年9月12日出具逾期未受理的证明。原告遂起诉至本院成讼。
本院认为：原告请求确认其在被告处的工作年限从2015年7月9日至2016年8月6日，被告对原告的请求全部予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，由于双方当事人对确认原告的工作年限没有发生争议，本院不作处理，据此驳回原告的请求。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下:
驳回原告潘东桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 江 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李红娟
沈杰文
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初678号
原告：贾钟伟，男。
原告：王振强，男。
原告：莘爱仙，女。
委托代理人：赵建军，男。
原告：赵建军，男。
被告：宝音德力格尔，男。
被告：康娜仁图雅，女。
被告：张治祥，男。
原告贾钟伟、王振强、莘爱仙、赵建军诉被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾钟伟、王振强、赵建军及原告莘爱仙的委托诉讼代理人赵建军，被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾钟伟向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款1400000元及利息621000元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月至11月，被告宝音德力格尔共向我借款七笔，共计1400000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该七笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
原告王振强向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款330000元及利息151800元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日及2015年9月22日，被告宝音德力格尔分两次向我借款330000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该两笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
原告莘爱仙向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款460000元及利息220800元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告宝音德力格尔向我借款460000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
原告赵建军向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款800000元及利息352000元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告宝音德力格尔向我借款800000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告宝音德力格尔辩称，对借款事实及金额没有异议。我姐做生意需要资金，我找原告借的钱，我写的欠条，现在生意不景气，周转不来了。本金我们分期还，一年最少十万，利息还不了了。
被告康娜仁图雅辩称，我们保证一年最低还十万，不敢承诺太多，我们不赖帐。另外，以前我们按5分利率给了七、八个月的利息了。
被告张治祥辩称，我同意还款，但是现在破产了，本金和利息都还不了了。
本院经审理认定事实如下：被告宝音德力格尔与被告康娜仁图雅系姐弟关系，被告康娜仁图雅与被告张治祥系夫妻关系。被告康娜仁图雅因做生意需要资金，让被告宝音德力格尔借款，被告宝音德力格尔向四原告共借款十一笔，共计2990000元。其中向原告贾钟伟借款七笔，共计1400000元，分别为：2015年4月29日借款300000元；2015年6月25日借款200000元；2015年9月17日借款180000元；2015年9月10日借款200000元；2015年9月16日借款300000元；2015年10月30日借款150000元；2015年11月20日借款150000元。向原告王振强借款两笔，共计330000元，分别为：2015年6月26日借款220000元；2015年9月22日借款110000元。2015年6月26日向原告莘爱仙借款460000元。2015年8月21日向赵建军借款800000元。被告宝音德力格尔给四原告出具书面借条共计十一份，并约定利息2分，还款时间为2017年5月30日前。被告康娜仁图雅、张治祥为上述借款的担保人。借款后，被告方已支付部分利息，庭审中原、被告均认可已支付给原告贾钟伟利息400000元。借款到期后，三被告未按约定期限偿还借款，故四原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。本案原告贾钟伟、王振强、莘爱仙、赵建军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件十一份，本院组织当事人进行了质证，三被告对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案四原告与被告宝音德力格尔之间的借款事实清楚，借款时双方约定借期内利率为2分，符合法律规定，双方未约定逾期利息，原告主张按借期内约定的利率支付逾期利息的请求符合法律规定，故对四原告的诉讼请求本院予以支持。被告宝音德力格尔应当按照约定偿还借款本金及利息，被告康娜仁图雅与被告张治祥系该借款的保证人，但双方对保证方式没有约定，依据法律规定，被告康娜仁图雅与被告张治祥对此借款应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宝音德力格尔偿还原告贾钟伟借款1400000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，被告已支付利息400000元，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
二、被告宝音德力格尔偿还原告王振强借款330000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
三、被告宝音德力格尔偿还原告莘爱仙借款460000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
四、被告宝音德力格尔偿还原告赵建军借款800000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
五、被告康娜仁图雅、张治祥对上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37326元（原告已预交），由被告宝音德力格尔负担，被告康娜仁图雅、张治祥承担连带责任(于本判决书生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张萌萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6767号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。住所地：绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗增增、赵兰兰，系浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行员工。
被告：绍兴正吉环境建设有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇里谷社村。
法定代表人：张吉琼。
被告：绍兴市赐恩进出口有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇鲁西村后桥头。
法定代表人：柳建朝。
被告：杨海祥，男，1980年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张吉琼，女，1980年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：柳建朝，男，1975年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行为与被告绍兴正吉环境建设有限公司（以下简称正吉公司）、绍兴市赐恩进出口有限公司（以下简称赐恩公司）、杨海祥、张吉琼、柳建朝金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：一、被告正吉公司立即偿还结欠原告的借款本金50万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）52674.32元，合计552674.32元（利息算至2017年6月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告赐恩公司、杨海祥、张吉琼、柳建朝对被告正吉公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗增增、赵兰兰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，原告与各被告签订《流动资金保证借款合同》，约定被告正吉公司向原告借款50万元，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止，借款利率为月利率5.98125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定，被告赐恩公司、杨海祥、张吉琼、柳建朝作为保证人，自愿为上述债务提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日向被告正吉公司发放贷款50万元。原告自认被告正吉公司足额支付利息至2016年4月20日，另于2016年5月21日、6月21日分别支付利息39.46元、0.67元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告正吉公司未按约支付利息，在借款期限届满后亦未还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告赐恩公司、杨海祥、张吉琼、柳建朝自愿为被告正吉公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴正吉环境建设有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币50万元，并支付自2016年4月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣减已支付的利息40.13元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市赐恩进出口有限公司、杨海祥、张吉琼、柳建朝对被告绍兴正吉环境建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4663元，财产保全费3520元，合计8183元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年七月十三日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14661号
原告：魏卫，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码915001037626778431。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：王松，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：聂利，女，该公司工作人员。
原告魏卫与被告重庆互邦出租汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告魏卫于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏卫的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏卫撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏卫负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭云青
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2089号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人郑伯华，男，1959年12月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人符尤青，男，1962年3月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人徐利春，男，1961年7月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人范美凤，女，1963年3月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6154号民事判决书一案中，于2017年06月05日向被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币199000元，并支付利息、罚息、复息人民币25901.85元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2337元、申请执行费3273.53元。但被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已查封了被执行人郑伯华坐落在台州市××区××镇××山村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人符尤青、徐利春、范美凤在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤在台州市范围内无车辆登记信息；
4、被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤有其他可供执行的财产。
本院因被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤拒不申报财产，本院已将被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2089号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2089号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人郑伯华，男，1959年12月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人符尤青，男，1962年3月27日出生，住浙江省温岭市。被执行人徐利春，男，1961年7月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人范美凤，女，1963年3月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6154号民事判决书一案中，于2017年06月05日向被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币199000元，并支付利息、罚息、复息人民币25901.85元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2337元、申请执行费3273.53元。但被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人郑伯华坐落在台州市××区××镇××山村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人符尤青、徐利春、范美凤在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤在台州市范围内无车辆登记信息；4、被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤有其他可供执行的财产。本院因被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤拒不申报财产，本院已将被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑伯华、符尤青、徐利春、范美凤目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2089号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  吴 杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第412号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人刘佳，男，汉族，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）樊军，男，汉族，个体养车户。
委托代理人安龑竑，山西冠言律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同支公司）因与被上诉人樊军保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保大同支公司的委托代理人刘佳、被上诉人樊军的委托代理人安龑竑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊军在一审中起诉称：2015年5月6日11时许，原告停放的晋BX**、晋BAL**解放环球牌半挂货车被肖国强驾驶的蒙JX**、蒙JN**挂福田安通牌半挂货车沿339线由东向西行驶至35KM＋600M大同县汽配城路口处碰撞，致原告车辆受损。经大同县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任。原告车辆在被告处投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失28985元、评估费2000元，共计30985元；诉讼费由被告承担。
大地财保大同支公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。本案是三车事故，应当由交强险先行赔付，不足部分按责任比例由保险公司承担赔偿责任。肖国强承担事故的主要责任，其承保公司应在交强险财产限额内赔偿2000元，魏国吉的承保公司应在交强险无责范围内承担100元，如果原告自行放弃主张权利，在其赔偿数额中应予核减，由其自行承担；原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，鉴定费、诉讼费不承担。
一审法院判决认定：原告驾驶的车辆在被告处投保营业用汽车损失保险（主车限额16.65万元），保险期间自2015年5月3日0时起至2016年5月5日24时止。2015年5月6日11时许，肖国强驾驶的蒙JX**、蒙JN**挂福田安通牌半挂货车沿339线由东向西行驶至35KM＋600M大同县汽配城路口处处，在左转进汽配城的过程中与沿339线由西向东行驶的魏国吉所驾晋BX**、晋BP**挂解放泰骋牌半挂货车碰撞，之后驶下公路又与由原告樊军停放在路口处的晋BX**、晋BAL**解放环球牌半挂货车相撞，造成魏国吉受伤、三车损坏的交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，肖国强负事故主要责任，原告樊军负事故的次要责任，魏国吉无责任。一审法院确认原告各项费用共计30985元。
一审法院判决认为：原告车辆在被告处投保营业用汽车损失保险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期间内发生了保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告应在营业用汽车损失险限额内赔付原告30985元。另被告要求由对方车辆先行赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在营业用汽车损失险限额内赔付原告樊军30985元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取，由该院退还原告287.5元，其余287.5元由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
大地财保大同支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担22289.5元的赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人因本次事故造成的全部损失，缺乏事实与法律依据，显失公平。1、依据《道路交通安全法》第76条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的的比例分担责任。本次交通事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，被上诉人承担次要责任。因此被上诉人的损失应当由事故相对方承保交强险的保险机构在第三者责任险财产损失限额2000元范围内先行赔付，不足部分，由事故相对方按照责任比例承担70%（主要责任），上诉人按照责任比例在保险范围内承担30%。故依据法律规定，上诉人应担少承担22289.5元。2、本案为保险合同纠纷，应当严格依照双方保险合同约定进行赔偿。依据保险合同约定，被保险车辆发生交通事故，应当由事故相对方承保交强险的保险机构先行赔偿，不足部分，保险人按照责任比例在保险范围内赔偿。本案被保险人承担事故次要责任，故上诉人根据保险合同约定，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，为8695.5元，比原审少承担22289.5元。
被上诉人樊军答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
关于上诉人所持应先扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额后再按事故责任比例赔偿的主张。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故上诉人所持由被上诉人承担诉讼费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 常 佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第412号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人刘佳，男，汉族，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）樊军，男，汉族，个体养车户。
委托代理人安龑竑，山西冠言律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同支公司）因与被上诉人樊军保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保大同支公司的委托代理人刘佳、被上诉人樊军的委托代理人安龑竑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊军在一审中起诉称：2015年5月6日11时许，原告停放的晋BX**、晋BAL**挂解放环球牌半挂货车被肖国强驾驶的蒙JX**、蒙JN**挂福田安通牌半挂货车沿339线由东向西行驶至35KM+600M大同县汽配城路口处碰撞，致原告车辆受损。经大同县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任。原告车辆在被告处投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失28985元、评估费2000元，共计30985元；诉讼费由被告承担。
大地财保大同支公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。本案是三车事故，应当由交强险先行赔付，不足部分按责任比例由保险公司承担赔偿责任。肖国强承担事故的主要责任，其承保公司应在交强险财产限额内赔偿2000元，魏国吉的承保公司应在交强险无责范围内承担100元，如果原告自行放弃主张权利，在其赔偿数额中应予核减，由其自行承担；原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，鉴定费、诉讼费不承担。
一审法院判决认定：原告驾驶的车辆在被告处投保营业用汽车损失保险（主车限额16.65万元），保险期间自2015年5月3日0时起至2016年5月5日24时止。2015年5月6日11时许，肖国强驾驶的蒙JX**、蒙JN**挂福田安通牌半挂货车沿339线由东向西行驶至35KM+600M大同县汽配城路口处处，在左转进汽配城的过程中与沿339线由西向东行驶的魏国吉所驾晋BX**、晋BP**挂解放泰骋牌半挂货车碰撞，之后驶下公路又与由原告樊军停放在路口处的晋BX**、晋BAL**挂解放环球牌半挂货车相撞，造成魏国吉受伤、三车损坏的交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，肖国强负事故主要责任，原告樊军负事故的次要责任，魏国吉无责任。一审法院确认原告各项费用共计30985元。
一审法院判决认为：原告车辆在被告处投保营业用汽车损失保险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期间内发生了保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告应在营业用汽车损失险限额内赔付原告30985元。另被告要求由对方车辆先行赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在营业用汽车损失险限额内赔付原告樊军30985元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取，由该院退还原告287.5元，其余287.5元由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
大地财保大同支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担22289.5元的赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人因本次事故造成的全部损失，缺乏事实与法律依据，显失公平。1、依据《道路交通安全法》第76条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的的比例分担责任。本次交通事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，被上诉人承担次要责任。因此被上诉人的损失应当由事故相对方承保交强险的保险机构在第三者责任险财产损失限额2000元范围内先行赔付，不足部分，由事故相对方按照责任比例承担70%（主要责任），上诉人按照责任比例在保险范围内承担30%。故依据法律规定，上诉人应担少承担22289.5元。2、本案为保险合同纠纷，应当严格依照双方保险合同约定进行赔偿。依据保险合同约定，被保险车辆发生交通事故，应当由事故相对方承保交强险的保险机构先行赔偿，不足部分，保险人按照责任比例在保险范围内赔偿。本案被保险人承担事故次要责任，故上诉人根据保险合同约定，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，为8695.5元，比原审少承担22289.5元。
被上诉人樊军答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
关于上诉人所持应先扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额后再按事故责任比例赔偿的主张。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故上诉人所持由被上诉人承担诉讼费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 常 佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第884号
原告张友华，男，1972年6月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京东方恒泽科技发展有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。组织机构代码：66841XXXX。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人杨佳洁，男，1983年11月1日出生，汉族，北京东方恒泽科技发展有限公司副总经理，住该单位。
被告邵军，男，1970年12月7日出生，汉族，江苏省盐城市人。
委托代理人杨佳洁，男，1983年11月1日出生，汉族，北京东方恒泽科技发展有限公司副总经理。
原告张友华与被告北京东方恒泽科技发展有限公司（以下简称东方恒泽公司）、邵军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告东方恒泽公司起诉称：张友华系北京财富通投资担保有限公司（现变更名称为财富通融资担保有限公司，以下简称财富通公司）法定代表人。邵军系东方恒泽公司法定代表人。张友华与邵军之间存在合作项目，双方因此相识。2011年5月，邵军致电张友华，以资金周转为由向张友华借款30万元。当时张友华在外地，邵军在北京。张友华通过银行转账的方式将30万元打入邵军银行账户。后张友华之弟到邵军位于远洋国际的办公地点找到邵军，让邵军出具了借条。张友华之弟并未注意借条内容。张友华回到北京后，发现借条内容系向财富通公司借款，遂找到邵军，对此提出异议。因邵军表示尽快还款，故张友华未再深究。后双方之间的合作项目不了了之，邵军离开北京，张友华联系邵军较为困难。且经上网查询公开文书，东方恒泽公司对外欠款较多。故张友华起诉至法院，要求东方恒泽公司、邵军返还借款30万元，并按年息6%支付自2015年1月7日起至款实际还清之日止的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案审理过程中，张友华向本院提交以下证据证明诉称的借款事实：一、日期为2011年5月18日的借条一张，内容为“今借到北京财富通投资担保有限公司人民币叁拾万元整”，借条落款有打印的“北京东方恒泽科技发展有限公司”字样，借款人处盖有东方恒泽公司公章，并有邵军签名；二、中国工商银行个人业务凭证，显示张友华于2011年5月18日通过其个人账户向邵军个人账户汇款30万元；三、声明一份，抬头为“北京财富通投资担保有限公司声明”，内容为“关于2011年5月18日北京东方恒泽科技发展有限公司及邵军出具借条称，借到北京财富通投资担保有限公司人民币叁拾万元整。现郑重声明：一、我公司并没有向北京东方恒泽科技发展有限公司及邵军提供借款的意愿，双方也没有签署借款文件。二、我公司也没有向其提供过借款。三、该借条是我公司法定代表人张友华与其之间的借贷关系，与我公司无关。四、借款属张友华个人资产，不属北京财富通投资担保有限公司资产。特此声明！”。东方恒泽公司、邵军对张友华提交的证据一、二的真实性予以认可，但辩称涉案借款是东方恒泽公司向财富通公司借款，而非邵军个人向张友华个人借款。东方恒泽公司、邵军同时对张友华提交的证据三提出异议，称声明内容不属实，且声明落款所盖印章与北京财富通投资担保有限公司工商档案资料中的印章大小不一致。
张友华向本院提交的借条明确载明借到财富通公司30万元，张友华具有财富通公司法定代表人身份，现其仅凭该30万元系从其个人账户支付的银行业务凭证及证据本身存有瑕疵的财富通公司声明证明东方恒泽公司、邵军系向其个人借款证据不足，且未得到东方恒泽公司、邵军的认可，故本院对张友华所持该项主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，现张友华不能提供充分证据证明东方恒泽公司、邵军系向其个人借款，故其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张友华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 章 瑾
代理审判员 张虹雨
人民陪审员 王胜友
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00103号
申请人倪勤，女，1957年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人潘慧云，女，1955年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人廖雪，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人倪勤和被申请人潘慧云、廖雪借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘慧云在中国农业银行重庆渝中较场口支行31-02060046014×××××账号的银行存款人民币100000元；
二、冻结被申请人廖雪所有的位于重庆市渝中区民生路173号（原：民生路181号B幢1-6#）房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人陈远合为申请人倪勤提供担保的位于重庆市渝中区人民支路64号17-6#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月九日
书记员 王 露
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1560号
原告张明
被告陈长秀
本院在审理原告张明与被告陈长秀装饰装修合同纠纷一案中，原告张明于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张明负担。
审判员 宗卫明
二〇一六年四月十一日
书记员 常蓉蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7446号
原告：于淑莉，女，1967年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚、吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武强，男，1965年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系于淑莉的丈夫。
被告：王运芝，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人:朱晓东，河南公义律师事务所律师。
原告于淑莉诉被告王运芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淑莉及委托诉讼代理人吕亚丽、武强、被告的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑莉诉称，2015年5月19日，被告向其借款7万元，并承诺于2015年7月27日前归还，如到期不归还按借款总额20%支付违约金，并出具借条一份。借款到期后，被告仍欠原告本金5万元及违约金14000元，后经其多次与被告协商还款事宜无果，请求判令被告偿还借款本金5万元及违约金14000元。
被告王运芝辩称，1、其与原告于淑莉不存在借贷关系，其从来没有向原告借过钱，也没有收到过原告的5万元；2、原告起诉的5万元借款不存在，借条的形成另有原因，双方并没有实际发生借贷关系；3、原告没有证据证明其在2015年7月23日向被告交付过7万元借款，原告起诉被告偿还借款5万元及利息是典型的恶意诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回；4、之所以给原告出具借条是因为当时原告的丈夫武强说“其知道钱是公司收到，老板也跑了，但是这个也是你介绍的且你们是一个村的，既然公司倒闭了，中间人ＸＸＸ在正阳县有个公司，让被告去建工程，价定高一点，让被告挣点钱，把钱替王东还了，武强说这个工程至少可以赚二三十万，被告说如果挣到钱，就帮王东把钱还了。武强说工程不用签合同直接交给我，让我给他打个欠条，他害怕被告赚到钱后就走了，他让被告给他写个字据”。后来武强确实把工程交给被告，被告也把工程做完了，但是工程款被告没有拿到，更没有赚到一分钱，但是武强就拿着借条追着被告要钱，被告明白了这是个圈套。
经审理查明，2015年3月21日，原告于淑莉从银行取现金7万元，经被告王运芝介绍用于租赁河南东高伟业汽车销售有限公司（以下简称东高汽车销售公司）的汽车。同日，东高汽车销售公司向于淑莉开具收据一张，载明：“交款:于淑莉，收款方式:现金，人民币柒万元（70000元）收款事由：汽车租赁定金，2015年3月21日”。东高汽车销售公司将豫Ｋ×××××号汽车交付给原告租赁使用。2015年5月14日，东高汽车销售公司法定代表人王东将豫Ｋ×××××号开走，给原告换成了豫Ａ×××××号帕萨特轿车一辆。2015年7月23日，东高汽车销售公司将擅自豫Ａ×××××帕萨特轿车从原告于淑莉居住的小区院内开走，原告发现车辆被开走后，找到被告王运芝，双方经协商，被告王运芝向原告于淑莉出具借条一张，载明：“今借于淑莉现金柒万元（70000元），2015年7月27日前还款，如到期不还，按借款总额20%支付违约金。另经王东确认豫Ａ×××××帕萨特轿车轿车由河南伟业汽车销售公司开走。另外声明此车于2015年7月23日以后与于淑莉无任何关系。借款人王运芝，2015年7月23日。”2015年8月23日、24日，王东的父亲向于淑莉的银行账户转款2万元。后原告于淑莉多次向被告王运芝追要该款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收据等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告于淑莉经被告王运芝介绍租用东高汽车销售公司车辆，并交付租车押金7万元，后东高汽车销售公司擅自将原告租用车辆开走，原告找到被告协商，被告王运芝向原告于淑莉出具借条一张，该借条上对借款金额、还款期限、逾期还款违约责任作出明确约定，说明原、被告双方达成借款的合意，被告王运芝自愿代为承担原告之前交付的租车押金还款责任，与法律规定并无相悖，双方形成新民间借贷关系。被告王运芝逾期还款，原告主张被告返还剩余款项5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金请求，根据双方约定及被告实际违约的情况，原告要求被告支付1.4万元违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。至于被告称其没有拿到工程款的问题，被告没有提供有力证据证明该工程的结算与本案债务存在关联性，且被告可另行主张权利，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告王运芝于判决生效后十日内返还原告借款5万元及违约金1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年五月十日
书 记 员 王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初7446号原告于淑莉，女，1967年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王运芝，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告于淑莉诉被告王运芝民间借贷纠纷一案中，被告王运芝在答辩期内向本院提出管辖权异议。认为被告住所地为其户籍所在地，从未在原告起诉的地址（驻马店市驿城区板桥镇乡政府家属院）居住过，本案不在本院管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告王运芝住所地人民法院管辖。请求将本案移送至河南省遂平县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地人民法院提起诉讼。本案中，原告作为贷款方要求作为借款方的被告返还本付息，原告诉称的合同履行地为原告所在地，即驻马店市驿城区。根据上述规定本案可以由本院管辖，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王运芝提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一六年十一月三十日书 记 员  王晓
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初字第162号
原告大同市南郊区新起机电物资经销处，营业执照注册号1402116200129648（1-1），住所地大同市南郊区五里店机电城。
业主刘xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证号码xxx，大同市南郊区xxx。
委托代理人樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团海司煤业有限公司，营业执照注册号140000115904605，住所地大同市南郊区高山镇万家嘴村西。
法定代表人杨俊，董事长。
原告大同市南郊区新起机电物资经销处与被告山西煤炭运销集团海司煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员许丽艳、朱国芳组成合议庭于2016年3月4日对本案进行了公开审理，原告大同市南郊区新起机电物资经销处委托代理人樊丕廷到庭参加了诉讼，被告山西煤炭运销集团海司煤业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，原、被告之间签订了《产品购销协议》，约定，被告山西煤炭运销集团海司煤业有限公司向原告大同市南郊区新起机电物资经销处购买各种煤矿配件。协议签订后，原告依约定向被告供应了煤矿配件，履行了合同义务。但被告至今尚欠原告货款581352.5元未付。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告货款581352.5元；
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《产品购销协议》，以证明原、被告之间存在煤矿配件的买卖合同关系，以及双方约定的权利、义务；2、收货单，以证明被告实际收到原告供应煤矿配件的数量及金额；3、催收货款确认通知书、往来账目询证函，以证明被告拖欠原告货款金额为581352.5元
被告山西煤炭运销集团海司煤业有限公司在答辩期限和举证期间内即未提供书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1—3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月20日，原、被告之间签订了《产品购销合同》，合同约定，被告山西煤炭运销集团海司煤业有限公司向原告大同市南郊区新起机电物资经销处购买各种煤矿配件。合同签订后，原告依约定向被告供应了煤矿配件履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款581352.5元未付，故原告诉至人民法院
上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《产品购销买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已按双方约定履行了自己的合同义务，而被告却未履行全部付款义务，应当承担相应违约责任。故原告请求被告支付货款581352.5元的请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销海司煤业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区新起机电物资经销处货款581352.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元，由被告山西煤炭运销海司煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 郝利宏
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 朱国芳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 兰 青
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终29号
上诉人（原审原告）山东富邦肥业有限公司。住所地莒南县涝坡镇高家柳沟村。
法定代表人徐传阔，总经理。
委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒南县人力资源和社会保障局。住所地莒南县新建路*号。
法定代表人韩昌利，局长。
委托代理人薄珏，该单位工作人员。
原审第三人庄须友，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住莒县。
委托代理人孟庆星，日照岚山中楼法律服务所法律工作者。
上诉人山东富邦肥业有限公司因工伤行政确认一案，不服临沭县人民法院（2016）鲁1329行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人庄须友于2014年3月17日上午9点左右，与同事乘坐单位车辆因公外出行至青岛市××街道时，因前方有路障，车辆突然颠起，致其腰部T12椎体压缩骨折。后第三人向被告莒南县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，被告于2014年11月3日做出工伤认定，认定庄须友受到的事故伤害为工伤。被告向原告送达工伤认定决定书时，以邮寄的方式送达,邮件单号1024247147911，据邮局全程跟踪查询结果显示该邮件已于2014年11月10日被本人签收，但无原告法定代表人或其员工的签名。2015年5月25日，原告到被告处称其未收到认定工伤决定书，被告即送达给原告，由原告方签收并加盖公章。2015年8月10日，原告以被告所作出的工伤认定决定无事实依据并且违反法定程序为由提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销。
一审法院判决认为，本案中当事人争议的焦点有两个。其一、原告的起诉是否超过起诉期限。被告在向原告送达工伤认定决定书时，以邮寄的方式送达，据邮局全程跟踪查询结果显示该邮件已于2014年11月10日被本人签收，但无原告法定代表人或其员工的签名。虽然按照行业惯例而言，有可能出现邮寄送达的受送达人收到邮件而未签名的情形，但2015年5月25日被告再次向原告送达工伤认定决定书，说明原告亦存在未收到工伤认定决定书的可能性，因而应当认定原告于2015年5月25日收到工伤认定决定书，至同年8月10日提起行政诉讼时未满六个月，因而原告的起诉未超过法定起诉期限。其二、被告作出的工伤认定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害；……”从被告提供的对杨某调查笔录、原告方的业务提成申请单、第三人庄须友的差旅费结算凭证汇总报销单以及卢言海、韩某的证人证言来看，能证明第三人与原告之间存在劳动关系，第三人所受的伤是在从事公司因工外出业务过程中所致。第三人在因公外出期间乘坐交通工具时受到的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的认定为工伤的情形。被告据此为第三人作出莒南人社工伤决字【2014】第77号工伤认定决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，虽然被告在作出工伤认定后在送达程序上有瑕疵，但并不至于违法。故原告要求撤销被告所作出的认定工伤决定的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告山东富邦肥业有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告山东富邦肥业有限公司负担。
上诉人山东富邦肥业有限公司不服一审法院判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，对证人证言适用错误。证人卢某、韩某、商某的书面证言不能作为认定具体行政行为合法的依据。上述证人均是由第三人单方所提供，与第三人长期共事，具有直接利害关系，其对第三人所做证言证明效力相对较低，被上诉人在行政程序中作出具体行政行为仅依据了书面证言，并未向证人调查核实，所以，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，上述证人的书面证言不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。证人杨某的证言不能证明第三人所受伤害为工伤。证人杨某在行政程序中出具的书面证言中，对第三人的身体状况有着明确的陈述，其陈述第三人本身腰椎间盘就不好，可见第三人是因自身疾病而引起。并且证人杨某当日也没有与第三人外出乘坐车辆，其并没有亲眼看到第三人是如何受伤的，第三人是否是因工作受伤，完全是证人的推测。被上诉人依据该书面证言作出具体行政行为是违法的。二、被诉具体行政行为证据不足，程序违法。第三人主张其乘坐单位车辆因公外出发生交通事故受伤，其应当向被上诉人提交由交警部门出具的事故认定书予以证实，而在事实上，该车驾驶员从未向我公司反映过车辆曾经在途中发生事故且存在车上人员受伤的情况。故在第三人不能提交事故认定书的前提下，被上诉人作出工伤认定书的具体行政行为应当予以撤销。综上，请求撤销一审法院判决，撤销被上诉人作出的行政行为。
被上诉人莒南县人力资源和社会保障局、原审第三人庄须友答辩服判。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在被上诉人认定工伤过程中，上诉人未能提交充足证据证实其主张，被上诉人审查了原审第三人提交的证据并向相关证人进行了调查,据此认定原审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的莒南人社工伤决字【2014】第77号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东富邦肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李浩维
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1137号
原告：李改仙。
委托诉讼代理人：董建春。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：董有恭。
被告：杜文仙，系被告董有恭之妻。
原告李改仙与被告董有恭、杜文仙相邻纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李改仙及其委托诉讼代理人董建春、贺志锐，被告董有恭、杜文仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将其堆放在其宅院南侧道路上的杂物予以清除，恢复原告的通行权、排水权；2、判令被告不得干涉、阻止原告在其其宅院南侧道路地面之下安装自来水管道及硬化路面，恢复原告的取水、用水权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相邻而居，原告居西，被告居东。上世纪90年代双方为了方便各自的生活，就相邻关系达成一致协议，被告同意在其宅院的南侧给原告留出五米宽的走道。2016年5月原、被告均在原址翻建了各自房屋，被告也依据双方的约定在其住宅的南侧给原告留出了走道，但是被告在此走道上堆放了大量杂物，导致原告不能通行，院内的积水也无法排放。原告在房屋翻建后铺设地下自来水管道时遭到被告的强行阻止。原告的南面及西面均是他人的房屋，既不能走南面及西面通行，也不能通过南面及西面排水，原告只能经被告宅院南侧的道路通行、排水及铺设地下自来水管道。故原告依据我国《民法通则》第83条之规定向人民法院起诉，请支持原告之诉请。
被告董有恭、杜文仙辩称，对于原告要求的诉请我方不应该将其杂物排除让原告安装水管。因为多年来，我们双方的老人叔伯兄弟，系同一个爷爷，各自的双方老人都给我们留有院落。我们家的最西面的董有良是共产党员，也是公社的干部，现在退休了，董有良的老婆杜玉仙是妇女主任，也是共产党员。他们要盖房时，就找董有恭的父亲商量，董有恭的父亲就同意董有良的要求让他翻盖房屋。后来我们要盖房时，原告夫妻俩不让我们盖房，后来原告也盖了，我们才盖的。早在1983年时大队审批地，董有良占的房屋有原告夫妻的一半，我们也申请批地了，但是没有批到。我们的父亲占的南面，就是董有良现在占的房屋位置。1984年时因董有良的儿子找对象了，董有良和杜玉仙就把我们叫到大队，商量将老人的大院子，分成了三个院，我们就同意了，董有良就盖了。2009年老人去世后，村里硬化，我们就搬到老人的房屋东面居住，当时两间房屋已经拆了，至2010年我们要盖房，但是队里一直不给批。后来董有恭就不能动了，找村里有好心人帮忙给劝说，直到2015年4月25日才说通了，但是由于董有恭脑出血，出院回来后，董有恭就成现在这个情况，种地也是别人帮种。原告还说我占的她的地，这么多年了我们院落的排水都无法排，我的房屋也受到损失了，我还没有找原告要损失了。本是同一个爷爷，董有良多年这么害我们，我们好多的琐事一直忍让原告和董有良，现在原告却不让我们。老人原来留下的走道，原告盖了房子，所以排水走道解决不了，各占各的地方就好，谁也别干涉谁。现在原告要在我们这里安装水管和通行，我们肯定不同意。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对原告提供的集体土地使用证和两份协议书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告之夫与被告董有恭系叔伯兄弟，原来大家都在一个大院内居住生活多年，后在其叔伯兄弟董有良的主持和协调下，兄弟之间于1994年5月10日和1995年5月20日针对其共同老人留下的院落进行处理，并签订了协议书。近年双方对原有的房屋进行了翻建，现在两家比邻而居，理应友好相处。但后来双方之间因家庭琐事产生了矛盾，被告占用其南墙外面通道的地方，双方无法协商处理，原告故诉至法院，要求被告排除妨碍，让其通行使用。被告虽然辩解原告没有按照协议履行，占用了协议中约定的走道，所以其不应让出走道。但其在翻建房屋修建院落的时候已经在墙外面预留了走道，现在只是在走道上堆放了杂物，从而影响了原告的通行及其取水和排水。而双方在协议书中已经明确了各方的院落四至及相关的权利义务，被告理应按照协议的约定履行，不应影响原告的相关权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告董有恭、杜文仙于本判决生效后十日内停止侵害、排除其堆放在其宅院南墙外侧道路上的杂物，恢复原告李改仙的通行权及其他使用权。
案件受理费100元，由被告董有恭、杜文仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 胡子正
二〇一七年九月十四日
书 记 员 石祺影
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3211号
原告李定香，个体户，住
玉环县坎门街道新世纪花园21幢2单元401室。（身份证：3326
27195807071285）
被告李素艳，无固定职业
，住玉环县坎门街道浦****号。（身份证：332627195301021
520）
被告陈细贵，坎门办事处
职工，住玉环县坎门街道浦****号。（身份证：××
1011515）
原告李定香与被告李素艳、陈细贵民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月3日立案受理，于2009年11月18日依法由审判
员赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李定香、被告李素艳、陈细贵到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李定香诉称，俩被告系夫妻关系。被告李素艳经原告
亲戚介绍，于2009年6月30日、8月4日分两次共向原告借去人
民币80000元，有被告出具借条一份为凭。尔后，俩被告为逃
避债务，于2009年9月10日办理离婚手续，对欠款至今未付，
故诉请判令俩被告立即偿还借款计人民币80000元。
被告李素艳辩称，欠款事实，但其中50000元这笔有25000
元是担保人兰花妹所借。
被告陈细贵辩称，目前无法偿还，要求分期偿还。
经审理查明，被告李素艳与陈细贵原系夫妻关系，于2009
年9月10日办理离婚手续。被告李素艳于2009年6月30日向原告借去人民币50000元，并由兰花妹提供担保；于2009年8月4日
向原告借去人民币30000元，共计人民币80000元，有被告李素
艳出具借条二份为凭。尔后，原告经催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告李素艳出具的借条原件二份
及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确凿，债务应当清偿。由于俩被告在借款时系夫妻关系，根
据我国婚姻法有关规定，婚姻存续期间，夫或妻一方对外所负
的债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告李素艳、陈细贵于本判决生效后一个月内偿还原告
李定香借款计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李素艳、陈细
贵负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年十一月十八日
代理书记员 许秀霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00294号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，文盲，无业。因盗窃，于2011年5月31日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人熊某对指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：2013年9月16日凌晨3时许，被告人熊某与邹某（另处）经预谋后来到本市高新区渝州路31号重庆某公司国台酒门市处，采取熊某望风，邹某破门入室的方式，盗走一台价值12990元的苹果牌电脑及两瓶国台酒。2013年10月30日，被告人熊某被公安机关抓获，被盗电脑已发还被害单位。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，户口材料，抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录、确认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，提取笔录及监控截图，价格鉴定委托书、价格鉴定结论书，证人何某某的证言，同案犯邹某的供述，以及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人熊某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人熊某曾因盗窃被行政处罚过，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米阳
二〇一四年三月十九日
书记员 皮婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初545号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县石集乡人。
被告：王周波，男，1981年5月30日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院受理的原告石阳诉被告王周波民间借贷纠纷一案，因原告石阳未能提供被告王周波的确切联系方式以及准确送达地址，致使本院无法向被告王周波送达相关应诉手续。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年四月二十日
书记员 关晋媛
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初52号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人杜某某，男，1948年11月5日生，汉族，四川省广安市人，文盲，住贵州省长顺县。2015年6月1日因涉嫌交通肇事罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
辩护人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月12日由审判员龙毅独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴、杨如愿出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人陈剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2015年4月13日19时30分许，被告人杜某某驾驶无牌二轮摩托车载张某甲由惠水县往长顺县方向行驶，行至309省道169公里加300米处左转弯时，该车与对向行驶的由肖某某驾驶的贵J44X**号小型普通客车发生碰撞，导致摩托车乘员张某甲当场死亡，杜某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，杜某某承担此次事故全部责任，肖某某、张某甲不承担责任。被告人杜某某驾驶车辆在道路上行驶，造成一人死亡且承担事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：建议判处被告人杜某某二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人杜某某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人陈剑认为：1、被告人杜某某自愿认罪；2、死者张某甲系杜某某的妻子，希望法庭考虑此情况，给被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：被告人杜某某与被害人张某甲系夫妻关系。2015年4月13日19日30分许，被告人杜某某驾驶无牌二轮摩托车载张某甲由惠水县往长顺县方向行驶，该车行至309省道169公里加300米（地名：威远西门路口）左转弯时，该车与对向行驶的由肖某某驾驶的贵J44X**号小型普通客车的车头前部发生碰撞，导致摩托车乘员张某甲当场死亡，杜某某受伤，两车不同程度损坏，造成致人死亡的道路交通事故。贵州省长顺县公安司法鉴定中心作法医学人体损伤程度鉴定，张某甲的死亡为颅脑损伤而死亡；经长顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，杜某某承担此次事故的全部责任，肖某某、张某甲不承担此次事故的责任。
上述事实，有被告人杜某某的供述和辩解，证人张某乙、陈某某的证言，被害人肖某某的陈述，驾驶人查询结果单，现场勘验、指认笔录及照片，尸体检验报告，司法鉴定结论，道路交通事故责任认定书，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，发生道路交通事故致一人死亡，且承担该起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控被告人杜某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，对此可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采信。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一六年五月十二日
书记员 熊玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13454号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。
法定代表人：吉书龙，董事长。
原告袁瑞良诉被告深圳新闻网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告深圳新闻网传媒股份有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费88元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1033号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人寿林峰，农民。2011年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）971号起诉书指控被告人寿林峰犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人寿林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年5月26日16时许被告人寿林峰窜至诸暨市大唐镇中兴社区俞王新村六幢四楼杨某家，利用杨某放于电箱内的钥匙开门入室，窃得杨某放于卧室抽屉内的现金11000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、现场照片、报告、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、被害人杨某的陈述、被告人寿林峰的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人寿林峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人寿林峰系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人寿林峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人寿林峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人寿林峰犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人寿林峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月十日起至二0一六年五月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追赃，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。