山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1050号
上诉人（原审原告）高春洋，男，1945年1月25日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人林晓芝，济南市住房保障和房产管理局主任科员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人高春洋因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）、被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）征收补偿决定、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）鲁01行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：济南市政府于2014年5月23日作出济政征补字[2014]23号房屋征收补偿决定（以下简称23号补偿决定），主要内容如下：为保证和平路水利厅宿舍项目A地块改造的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十七条、第二十一条、第二十六条等相关规定，按照《和平路水利厅项目A地块房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换（一）货币补偿。被征收房屋坐落于济南市历下区和平路80号4号楼2单元301室（房屋所有权证号济房权证省直字第××号），房屋所有权证证载建筑面积85.29㎡(实测建筑面积89.98㎡),其中分摊建筑面积9.14㎡（实测分摊建筑面积8.70㎡），评估单价10681.00元/㎡，被征收房屋货币补偿金额961079.38元，房屋货币补偿奖励金额48053.82元，以上费用合计人民币1009130.20元。（二）房屋产权调换。根据该被征收房屋对应选房档次，房屋征收部门为被征收人提供的安置房户型为K户型，建筑面积116.09㎡（建筑面积以实际测量为准），套内建筑面积87.68㎡。产权调换房屋由征收实施单位在剩余相应档次房屋中随机选定，其差价待安置房确定后，结合楼层、面积及评估价格确定（差价款待房屋交付时，据实结算）。被征收人需自本决定书送达之日起7日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门提存货币补偿款并预留随机选定的产权调换房屋。二、搬迁费、临时安置费、室内安置费及附属物补偿费（一）搬迁费、临时安置费：1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费1979.56元，一次性发放6个月临时安置费11877.36元，合计人民币13856.92元。2、选择房屋产权调换的，该项目提供产权调换房屋为待建房屋，由被征收人自行寻找过渡用房（过渡期限至2016年3月）。房屋征收部门支付搬迁费3959.12元（含一、二次搬迁费），先行发放18个月临时安置费35632.08元，合计人民币39591.20元。（二）室内装修费及附属物补偿费：被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿。三、搬迁期限，搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应当将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。房屋征收部门补偿资金存储专户开户行：招商银行济南槐荫支行，账号：53×××02。高春洋对该补偿决定不服，向山东省政府申请行政复议，山东省政府于2016年1月7日作出鲁政复决字（2015）101-2号行政复议决定（以下简称101-2号复议决定），认为:根据《条例》第四条、第二十六条的规定，被申请人济南市政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。被申请人于2013年9月23日作出并公告济征字[2013]2号房屋征收决定，符合法律法规规定。该征收决定确定了征收补偿签约期限为2013年10月10日至2014年1月10日，后公告调整为2013年10月21日至2014年1月21日。申请人在签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门依照《条例》第二十六条的规定申请被申请人济南市人民政府作出补偿决定。被申请人于2014年5月作出征收补偿决定并在房屋征收范围内对征收补偿决定予以公告，符合法律规定。对申请人作出23号补偿决定并采取公告及直接送达等方式送达申请人，告知补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的情况、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限、复议及诉讼权利及期限等事项，符合《条例》及相关法律法规规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持23号补偿决定。高春洋不服23号补偿决定和101-2号复议决定，提起本案行政诉讼。
原审法院经审理查明，原告在济南市历下区和平路80号拥有房产一处，房产证号为济房权证省直字第××号，土地证号为历下国用（2002）字第01242**号。2013年9月17日，被告作出济征字[2013]2号房屋征收决定，为实施旧城改建的需要，决定征收和平路水利厅宿舍项目A地块范围内国有土地上房屋，并确定房屋征收部门为济南市城乡建设委员会。该征收决定于2013年9月23日进行了公告，同时公告的有《补偿方案》。补偿方案规定：该片区居民选择产权调换的实行回迁安置，被征收人自行寻找过渡用房，房屋征收部门发放临时安置费，过渡期限为30个月，搬迁费住宅房屋每平方米22元，需要二次搬迁的，由房屋征收部门按上述标准支付二次搬迁费。过渡期内每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米22元计算。被征收人或者公有房屋承租人房屋装修部分的补偿金额由评估机构根据装修档次和成新评估确定，按评估价格进行补偿。被征收人或者公有房屋承租人在征收决定公告发布后，可向评估机构申请装修部分的评估。因对济征字[2013]2号房屋征收决定不服，被征收人向人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述征收决定。2015年7月29日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第84号行政判决，对济征字[2013]2号房屋征收决定以及《补偿方案》的合法性作出确认。该行政判决现已发生法律效力。
原告的房屋位于济征字[2013]2号房屋征收决定确定的征收范围内，房屋用途为住宅，证载建筑面积85.29平方米，分摊面积9.14平方米；实测建筑面积89.98平方米，实测分摊面积8.70平方米。原告在协商选定房屋评估机构确认单中签名，同意选定的三家评估机构负责项目的征收评估工作。2013年，房屋征收部门与评估机构签订委托协议，委托该机构对涉案房屋及安置房屋价格进行评估。同年10月2日，评估机构对原告的房屋作出分户评估结果，确定涉案房屋单价为10681元／平方米，共计961076元，被告向原告留置送达该评估结果。在济征字[2013]2号房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告就涉案房屋未与房屋征收部门达成补偿协议。2014年5月23日，济南市政府作出23号房屋征收补偿决定，2015年1月22日送达原告。原告对23号补偿决定不服，向山东省政府申请行政复议，山东省政府2015年6月4日作出101号复议决定后，原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院2015年11月11日作出（2015）济行初字第360号行政判决，撤销了上述复议决定并责令山东省政府重新作出复议决定。2016年1月7日，山东省政府作出101-2号复议决定，维持了23号补偿决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销济南市政府作出的23号补偿决定；撤销山东省政府作出的101-2号复议决定；案件受理费由被告负担。
原审法院经审理认为，关于济南市政府作出23号补偿决定的程序是否合法问题。济南市政府作出济征字[2013]2号征收决定后，原告与房屋征收部门就涉案房屋在签约期限内未达成协议，被告根据《条例》第二十六条第一款之规定，有权作出征收补偿决定。被告作出被诉补偿决定后，在征收范围内进行了公告，并直接送达给原告，补偿决定载明了原告享有的复议和诉讼权利，相应程序符合法律规定。
关于被告济南市政府作出23号补偿决定认定事实的证据方面。《条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”房屋被依法征收后，被征收人有权选择货币补偿或房屋产权调换。23号补偿决定包括货币补偿和房屋产权调换两种方式，足以保障原告的选择权。
一、关于货币补偿问题。《条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”（一）关于被征收房屋价值的补偿问题。原告对补偿决定确认的补偿数额有异议，主要理由为：评估机构的选定程序违法；评估价值过低。关于评估机构选定程序是否合法问题。法院认为，《条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（济建发[2011]25号）第六条第二款规定：“征收评估机构可以由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择。”文东办事处作为被征收房屋所在地街道办事处，有权组织被征收人协商评估机构。该办事处通过被征收人签名确认的方式，组织被征收人选定评估机构符合法律规定,且原告也在协商评估机构调查表上签字确认。目前大部分被征收人已经签订了征收补偿协议，确认了评估机构的选定及评估结果的合法性,统计表中存在部分代签字的问题应当视为统计工作中的瑕疵，并不影响经过多数人协商同意选定评估机构的合法性认定。关于评估结果是否过低问题。法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。”本案中，被告采用的分户评估结果中，有估价师签章和签字及注册号，提交的房屋价值评估说明中包括估价时点、评估依据、价值类型、技术路线以及委托机构提交的相关材料，符合上述法律规定；《条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”根据《征收评估办法》第二十、二十一条的规定，申请复核评估和复核鉴定的期限均为10日。根据上述规定，被征收人收到房屋价值评估报告后，如认为评估程序严重违法、评估结论明显不当的，应当依法提出复核评估和鉴定，怠于行使上述权利而在诉讼程序中提出异议的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告提交留置送达回证可以证明原告于2013年10月11日收到正式评估结果，原告未能在法定期限内申请复核评估和鉴定，应当承担举证不能的不利后果，人民法院对原告就评估程序和结论提出的异议不予支持。另外，虽然被征收房屋价值报告作出时间为2013年9月，补偿决定作出的时间是2014年5月，被征收房屋同类房地产在此后价格出现上涨现象，但本案中对原告的补偿方式系产权调换方式与货币补偿方式选择其一，被告已经提供了用于产权调换的同类新建房屋，且调换房屋面积已经超过被征收房屋，位于项目改建地段。根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在同比上涨。因此，在被告以产权调换的方式对原告予以补偿的情况下，同类房屋不同时段涨价的因素对原告的实际补偿利益并未造成损害，故原告关于征收和补偿时间房屋价值不一致，受涨价因素的影响，导致原告补偿不公平的主张，理由不能成立，法院不予支持。
综上，济南市政府依据协商选定的评估机构出具的评估结果确定对原告的货币补偿的价值，并无不当。
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿与奖励问题。《条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平……”。本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限做出了明确规定，项目、标准和数额符合《补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则，充分保障了原告在过渡期限内获得安置补偿的合法权益。因原告未在签约期内签订补偿安置协议并履行交验空房的义务，因此原告无权享受《补偿方案》中确定的奖励。
二、关于房屋产权调换问题。《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产前调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”济南市政府用于产权调换的房屋位于旧城改建就近地段，调换房屋的建筑面积116.09㎡（建筑面积以实际测量为准），套内建筑面积87.68㎡，明显超过被征收房屋的建筑面积，充分体现了对原告同类地段同等面积的对等安置方式。同时，被告在保证原告得到同等产权调换面积的情况下，对产权调换房屋的差价依据确定的房屋，结合楼层、面积及评估价格确定，体现了对等公平原则，未损害原告的实质利益。
三、关于室内装修价值补偿问题。《办法》第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值、机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”征收补偿决定还单独列明：室内装修及附属物待入户评估后另行补偿。本案中，原告未与被告协商确定室内装修及附属物的价值，被告亦无法通过强制入户调查、评估的方式确定室内装修费和附属物的价值，因此，补偿决定告知原告对室内装修费和附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，并不违反《条例》和本案《补偿方案》的规定，未侵害原告的合法权益。
关于山东省政府作出复议决定的程序是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”被告山东省政府作出的101号复议决定被人民法院2015年11月11日作出的行政判决撤销后，被告2016年1月7日作出101-2号复议决定并送达原告，程序并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”原告称其向被告山东省政府口头提出查阅案卷材料的要求，被告山东省政府未予准许，程序违法。庭审中，被告山东省政府称原告没有材料证明其提出过查阅案卷的申请，并且称如果原告提出该项申请，被告山东省政府是允许查询的。法院认为，即便原告未在复议程序中查阅过卷宗材料，被告济南市政府在诉讼程序中已向本院提交了作出补偿决定的证据、依据，原告已经充分发表了质证意见，原告的知情权通过行政诉讼已经得到了救济。
综上，被告济南市政府作出的23号征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被告山东省政府作出的101-2号复议决定，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高春洋的诉讼请求。案件受理费50元，由高春洋负担。
上诉人高春洋不服原审法院判决提起上诉，认为原审认定事实错误，请求撤销原审法院判决，依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、原审法院认定被上诉人济南市政府作出征收补偿决定行政行为的程序合法是错误的。原审法院对于被上诉人的房屋征收部门在评估机构的选定、估价工作过程中及行政文书的送达程序中存在的严重违法情形只字未提。上诉人认为对征收补偿决定程序合法性的审查，不能仅仅审查济南市政府作出补偿决定和补偿决定书的送达是否符合法定程序，对济南市政府确定的房屋征收部门在征收补偿决定工作中的程序合法性审查是征收补偿决定符合法律规定的基本依据和事实基础，房屋征收部门行政行为程序违法应当视为房屋征收主体即济南市政府征收补偿行为程序违法。征收决定作出后才能正式确定评估机构，本案被诉的征收补偿决定行为应当因其先确定评估机构后作出征收决定的程序严重违法，而由人民法院依法判决撤销。2、原审法院认定评估机构选定合法错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条规定：“征收冻结通告发布后，市房屋征收部门以公告、通知等形式，在征收范围内将拟征收项目的名称、范围、房地产价格评估机构选定方式、协商选定征收评估机构的期限(不少于15天）等相关事项告知被征收人。征收评估机构可由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择”。济南市政府的房屋征收部门没有依照上述规定履行评估机构选定方式、协商选定期限的告知义务，包括本案上诉人在内的被征收人对评估机构选定的规定时间、选定工作的具体要求等概不知情。原审判决仅依据高春洋个人的陈述即认定本次房屋征收评估机构是以推举楼代表协商的方式选定，而关于楼代表是如何推举的、何时协商的、具体怎样协商的、统计或协商结果怎么产生的均没有相关证据予以证实,显然不具有合法性。并且，被上诉人提交的《协商选定征收评估机构调查统计表》存在被征收人签字部分的造假情形，在本案合并审理期间，高春洋已依法申请原审法院对该证据的真伪进行司法鉴定，但原审判决在没有相反证据支持及司法鉴定结果为依据的情况下仅凭主观臆断，故意混淆伪造签字和代签字的基本事实和法律后果，错误认定大部分被征收人签订了征收补偿协议即确认了评估机构选定的合法性。3、原审认定评估报告合法错误。房地产价格评估机构未依法安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，评估对象严重遗漏。济南市人民政府自征收开始至作出被诉征收补偿决定，始终未提及上诉人院落及自建房、仓储房的调查认定和处理情况，更未对调查情况予以公布。被上诉人提供的评估报告中未显示对上诉人的房屋室内装饰装修进行估价。被上诉人作出的房屋征收补偿决定并未对上诉人所有的房屋室内装饰装修部分给予补偿，也没有与被征收人协调过房屋室内装饰装修价值事宜。原审判决认为征收补偿决定虽然不包括装修部分但因法律没有强制性规定所以该补偿决定合法的观点显然不具有合法性。初步评估结果未依法公示，也未安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。分户评估报告未经依法送达，非法剥夺被征收人复估及申请专家委员会鉴定的权利。评估报告已超过有效期。4、被上诉人未提供安置房的建筑手续，安置房的合法性存疑，被征收人产权调换后是否能取得相应的产权无从考证。
被上诉人济南市政府针对上诉人的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人山东省政府针对上诉人的上诉理由向本院提交书面答辩意见称，对原审法院判决无异议，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为：
本案的争议焦点在于：一、涉案补偿决定工作中的程序性是否合法；二、涉案评估机构的选定程序是否合法；三、涉案评估报告结论是否合法正确。
关于涉案补偿决定工作中的程序性是否合法问题，即上诉人所称的被上诉人在作出涉案征收决定前选定评估机构程序违法问题。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对于评估机构的选定是否在作出房屋征收决定前后并未明确作出规定，其授权了省、自治区、直辖市自行制定有关规定的权力。2015年3月1日实施的《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了应当在房屋征收决定作出后进行评估机构的选定。针对本案，涉案房屋征收决定于2013年9月作出，虽然被上诉人选定评估机构的时间早于作出房屋征收决定时间，但当时《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》并未实施，且在《国有土地上房屋征收与补偿条例》未明确规定时间点的情形下，被上诉人选定评估机构程序并未违反法律、法规规定。上诉人所称被上诉人在作出房屋征收决定前即选定评估机构违法的理由，本院不予支持。
关于本案评估机构的选定程序是否合法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条第二款规定，征收评估机构可以由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择。上述条款的立法目的即是根据各省、自治区、直辖市的不同情况，采取公正高效而又灵活多样的选定方式，充分保障被征收人在平等自愿的基础上获得公平合理的房屋价值补偿。经查，2012年9月21日，文东办事处组织被征收人通过签名确认的方式协商选定评估机构，并于2012年10月17日向济南市城乡建设委员会出具《证明》，证明在规定的协商期限内，经该片区内被征收人协商，选定三家评估单位作为该片区的房屋征收评估机构，协商一致率达到70%以上。2012年10月19日，济南市城乡建设委员会发布了和平路水利厅宿舍项目A地块选定房屋征收评估机构的公告。上诉人主张评估机构的选定程序严重违法，对此，文东办事处作为被征收房屋所在地街道办事处，有权组织被征收人协商评估机构。评估机构的选定程序并未违反上述条款的规定，且未有证据证明被征收人在选定评估机构的过程中受到了胁迫、欺诈等不利于实现其选择利益的情形。后大部分被征收人签订了征收补偿协议，应视为确认或追认了评估机构的选定及评估结果的合法性。
关于评估报告结论是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。本案中，被上诉人提交的送达回证能够证明被上诉人已于2013年10月11日向上诉人留置送达了分户评估报告，上诉人关于其未收到评估报告进而未能在法定期限内申请复核评估和鉴定的主张，不能成立。上诉人怠于行使复核评估、复核鉴定的权利而在诉讼程序中提出异议的，人民法院不予支持。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款的规定，被征收人不服补偿决定，可以直接申请行政复议或提起行政诉讼，申请房地产价格评估机构复核、评估专家委员会鉴定也不是被征收人提起行政复议或行政诉讼的前置程序。司法审查的最终性决定了人民法院仍要对评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法等进行审查，以确保评估报告合法、真实、有效，保障被征收人合法的征收补偿利益。前已对评估机构的资质、评估机构的选定作了阐述。关于评估时点，评估方法的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，房屋征收公告作出的时间为2013年9月23日，评估报告的评估时点为2013年9月23日，征收决定使用评估报告的时间未违反相关法律规定。被上诉人提交的《和平路水利厅宿舍项目A地块被征收住宅房屋价格评估说明》中载明，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。被征收人在没有配合鉴定部门对评估结论进行鉴定，也没有确凿证据表明评估方法和结果侵害其合法权益的情况下，对评估方法、结果及期限提出异议，不予支持。
关于被上诉人作出的被征收房屋价值的补偿是否公平合理问题。虽然上诉人未对该问题提出上诉，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》确定的原则，二审人民法院应当对被诉行政行为全面审查的有关规定，本院对此亦进行阐述。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。也即被征收人选择产权调换和货币补偿的权利必须得到尊重；不论具体采取何种形式的补偿方式，都必须建立在被征收人能够真正进行比较、甄别，并能够理性作出选择的基础上。本案中，被上诉人在其作出的补偿决定中，明确告知被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换，且提供了具有具体金额的货币补偿和已经特定化的产权调换房屋供被征收人进行比较、权衡和选择。上诉人在收到该征收补偿决定后，未在该补偿决定确定的期限内选择补偿方式，被上诉人决定对上诉人实施产权调换，用于产权调换的房屋位于旧城改建地段，建筑面积大于被征收房屋，需补房屋产权调换差价的房屋单价低于被征收房屋的评估单价，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。
至于上诉人所称安置房源的建筑手续的合法性问题与本案被诉的房屋补偿决定并无关联性，本院不予审查，可待房屋安置时另行协商。因原审中济南市政府在诉讼程序中已提交了作出补偿决定的证据、依据，上诉人已经充分发表了质证意见，即便上诉人未在复议程序中查阅过卷宗材料，其知情权已经通过行政诉讼已经得到了救济，山东省政府作出的101-2号复议决定，其程序、结论并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高春洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟 真