北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初333号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张宪成，男，1967年12月21日出生于吉林省四平市。2002年1月因犯故意伤害罪被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被羁押，同年12月3日被逮捕�现羁押在北京市东城区看守所。
被告人于长江，男，1959年9月12日出生于吉林省四平市。1990年11月因犯诈骗罪被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年；1998年8月因犯诈骗罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2012年5月因犯诈骗罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人张宪成犯抢劫罪、盗窃罪，被告人于长江犯盗窃罪于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员么岚出庭支持公诉。二被告�到庭参加诉讼。期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，本院依法重新计算审理期限。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年1月16日7时许，被告人张宪成、于某（另案处理）伙同他人在北京市西城区陶然亭路14-19号烟酒店内，窃得被害人罗某现金人民币20500元和手机充值卡13000余元；2、2014年4月15日8时许，被告人张宪成伙同他人在北京市房山区周口店镇山口村徐佳超市内，窃得被害人李某1现金人民币6700余元、手机充值卡4670余元、流量卡、电话卡等物。张宪成为抗拒抓捕，持刀将李某1左腋下扎伤，经鉴定为轻微伤；3、2015年7月14日6时许，被告人张宪成、于长江伙同于某（另案处理）在北京市东城区安定门桥西北角报刊亭内，窃得被害人仵某双肩背包1个，内有现金人民币200余元、手机充值卡1500余元及电话卡、手机等物；4、2015年10月4日9时许，被告人张宪成、于长江伙同于某（另案处理）在北京市东城区海运仓胡同西北角报刊亭内，窃得被害人陈某1布包1个，内有人民币900余元，手机充值卡5100余元及身份证等物；5、2015年10月25日9时许，被告人张宪成、于长江伙同于某（另案处理）在北京市朝阳区国美第一城商业街报刊亭内，窃得被害人孙某手机充值卡2000余元。二被告人于2015年10月26日被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张宪成的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，被告人于长江的行为构成盗窃罪，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定对二被告人定罪处罚，并考虑被告人于长江系累犯，建议对其从重判处。
法庭审理中，二被告人对公诉机关指控的事�、罪名均不持异议，亦无辩解。
经审理查明：
一、2011年1月16日7时许，被告人张宪成、于某（另案处理）伙同他人在北京市西城区陶然亭路14-19号烟酒店内，窃得被害人罗某现金人民币20500元和手机充值卡13000余元。被盗款物未起获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人罗某的陈述证实，2011年1月16日7时许，1名黑衣男子在北京市西城区陶然亭路14-19号烟酒店内，趁罗某搬运啤酒箱至黑色轿车上时，将罗放在柜台内的现金人民币20500元及价值人民币13000余元的手机充值卡偷走。
2、被告人张宪成的供述证实，2011年间，张宪成、于某与他人曾来京行窃。3人事先进行了分工，于某负责驾车，张宪成负责购物吸引店主注意力，他人实施盗窃。期间，3人以上述方式实施盗窃3起，窃得现金、手机充值卡等物，所得赃款及赃物变卖款被均分并挥霍。
3、110接处警记录证实了被害人罗某的报案情况。
4、现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片证实了案发现场格局，并证实在案发现场啤酒箱上提取到指纹痕迹1枚。
5、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证实，2011年1月16日在西城区陶然亭路14-19号烟酒店现场啤酒箱上提取到的指纹痕迹与于某左手环指样本指纹系同一人所留。
经质证，被告人张宪成对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
二、2014年4月15日8时许，被告人张宪成伙同他人在北京市房山区周口店镇山口村徐佳超市内，窃得被害人李某1现金人民币6700余元、手机充值卡4670余元及流量卡、电话卡等物。张宪成为抗拒抓捕，持刀将李某1左腋下扎伤，经鉴定为轻微伤。涉案款物未起获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人李某1的陈述证实，2014年4月15日8时许，1名穿灰色上衣戴鸭舌帽的男子和1名穿白色上衣的男子来到北京市房山区周口店镇山口村李某1经营的徐佳超市内购物。白衣男子购买啤酒后让李某1将啤酒搬到银灰色桑塔纳轿车上。李某1搬酒期间看到戴鸭舌帽的男子走进柜台拿走现金和电话充值卡，其上前制止时被白衣男子阻拦，戴鸭舌帽的男子趁机逃跑，白衣男子随后逃离。李某1追赶时被戴鸭舌帽的男子用匕首扎伤左肩窝。经清点，李某1被抢现金人民币6700余元、手机充值卡4670余元及流量卡、电话卡等物。
2、证人李某2的证言证实，2014年4月15日8时许，1名穿灰色上衣戴帽子的东北口音男子在李某2经营的小卖部内购买了1瓶今麦郎牌矿泉水，饮用后将瓶子放在室外空调外机上。1名白衣男子与该人同行，2人离开小卖部后前往李某1经营的超市。1辆轿车停放在该超市外。
3、现场勘验笔录、现场制图、现场照片证实了案发现场格局，并证实在超市北侧第三个院子的空调外机上提取到今麦郎矿泉水瓶1个，经用阴湿棉签擦拭该矿泉水瓶口提取到相关物证。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证实，经比对，支持送检检材为被告人张宪成所留。
5、照片、北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人李某1所受伤情及该伤情属轻微伤。
6、北京市公安局房山分局周口店派出所出具的110接处警记录、报案记录证实了被害人李某1报案的情况。
7、被告人张宪成的当庭供述证实，2014年4月15日，张宪成伙同他人在房山区周口店镇的1个小超市内行窃时被店主发现。当店主追赶时，张�成持匕首将其扎伤。
经质证，被告人张宪成对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
三、2015年7月14日6时许，被告人张宪成、于长江伙同于某（另案处理）在北京市东城区安定门桥西北角报刊亭内，窃得被害人仵某双肩背包1个，内有现金人民币200余元、手机充值卡1500余元及电话卡、手机等物。被盗款物未起获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人仵某的陈述及辨认笔录证实，2015年7月14日7时许，1名戴眼镜的男子在东城区安定门桥西北角仵某经营的报刊亭内购买报纸。该人离开时告诉仵某有报纸掉落在地。当仵某捡起掉落的报纸后，该男子已离开。后仵某发现放在报刊亭内的黑色背包丢失，内有手机充值卡1500余元及现金、电话卡等物。经查看监控视频，仵某发现1名男子偷走了背包。
经辨认，仵某指认被告人张宪成系从报刊亭内盗走背包的男子，被告人于长江系在报刊亭内购买报纸并声称报纸掉落在地的男子。
2、证人于某的证言证实，2015年7月的一天7时许，于某驾驶1辆黑色奔腾牌轿车，搭载张宪成、于长江来到位于二环路旁的1个报刊亭。于长江下车购买报纸吸引店主注意力，张宪成趁机盗取店主背包。盗窃得手后，于某搭载同伴离开。经清点，背包内有手机充值卡1500余元、SIM卡若干及现金、手机等物。后于某联系收卡人将窃得的充值卡变卖，所得款被3人均分。
3、被告人张宪成、于长江的当庭供述证实，案发当日于某驾车，于长江买报吸引店主注意力，张宪成实施盗窃，3人分工配合窃得手机充值卡、现金等物。后于某将手机充值卡变卖，赃款被3人均分。另张宪成证实，本次盗窃窃得现金人民币200余元，手机�值卡1500余元。
4、工作说明证实，经询问被害人仵某，其表示无法提供购买电话卡的进货单据，亦无法提供供货人的联系方式。
5、视频资料、照片、工作说明证实了案发当日被告人张宪成、于长江相互配合，由张宪成盗窃被害人仵某财物的情况，并证实行窃后1辆黑色奔腾牌轿车接走二被告人。
6、110接处警记录证实了被害人仵某报案的情况。
经质证，二被告人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
四、2015年10月4日9时许，被告人张宪成、于长江伙同于某（另案处理）在北京市东城区海运仓胡同西北角报刊亭内，窃得被害人陈某1布包1个，内有人民币900余元，手机充值卡5100余元及身份证等物。被盗款物未起获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人陈某1�陈述及辨认笔录证实，2015年10月4日9时许，1名戴眼镜的男子在东城区海运仓胡同西北角陈某1经营的报刊亭内购买图书。后该男子返回，再次购书并要求陈某1将书拿到车上。当陈某1送完书准备回到报刊亭时，见到1名穿运动服的男子跑进刚才购书男子所坐的灰色轿车内。陈某1回到报刊亭后发现放在抽屉内的布包丢失，内有现金、手机充值卡及身份证等物。
经辨认，陈某1指认被告人于长江系在报刊亭购买图书并要求陈某1将书送上车再行付款的男子。
2、被告人张宪成、于长江的供述分别证实，2015年10月初的一天，于某驾驶银灰色别克牌轿车搭载张宪成、于长江沿途伺机行窃。9时许，于某发现路边有报刊亭。张宪成下车购买充值卡时发现了抽屉内的包。后于长江以购买图书为名，将女老板叫离报刊亭，张宪成趁机偷走该包。经清点，包内有现金人�币900余元、手机充值卡5100余元及身份证等物。后于某将手机充值卡变卖，赃款及变卖所得款被3人均分。
3、证人于某的证言与上述证据证明内容一致，证实了案发当日其与张宪成、于长江分工配合盗窃报刊亭店主财物，并由其变卖被盗手机充值卡的事实。
4、110接处警记录证实了被害人陈某1亲属报案的情况。
5、工作说明证实，经询问被害人陈某1及其提供的供货人，二者均表示无法提供购买电话卡的进货单据。
经质证，二被告人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
五、2015年10月25日9时许，被告人张宪成、于长江伙同于某（另案处理）在北京市朝阳区国美第一城商业街报刊亭内，窃得被害人孙某手机充值卡2000余元。赃物未起获。被告人张宪成、于长江于2015年10月26日被抓获。
上述事�，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的陈述及辨认笔录证实，2015年10月25日9时许，1名东北口音的男子在朝阳区国美第一城商业街孙某经营的报刊亭内购买电话充值卡后离开。过了一会儿，另1名东北口音的男子来到报刊亭购买了10余瓶饮料并让孙某帮其搬到车上。当孙某将饮料搬上车后，该男子又要求孙某将其购买的饮料拿回。后该男子挑选了其中的部分饮料并离开。期间，孙某听到购买电话充值卡的男子与购买饮料的男子曾对话。11时许，孙某发现放在抽屉内的电话充值卡丢失。孙某无法提供电话充值卡进货单，进货时亦无相应记录。
经辨认，孙某指认被告人张宪成系案发当日在报刊亭内购买电话充值卡的男子，被告人于长江系购买饮料的男子。
2、现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片证实了案发现场格局，并证实在案发现场饮料瓶上提取到指纹痕迹1枚。
3、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证实，2015年10月25日在朝阳区国美第一城商业街报刊亭内现场饮料瓶上提取到的指纹痕迹与被告人于长江左手拇指样本指纹系同一人所留。
4、证人于某的证言证实，2015年10月25日7时许，于某、张宪成、于长江驾车外出，伺机行窃。9时许，于某等人发现1个报刊亭。张宪成先去购买电话充值卡，后于长江又去购买饮料并将店主叫离报刊亭，张宪成趁机实施盗窃。经清点，本次窃得电话充值卡约2000余元。后于某将电话充值卡变卖，得款人民币1900余元，变卖款被3人均分。
5、被告人张宪成、于长江的供述与上述证据证明内容一致，证实了案发当日张宪成、于长江、于某分工配合盗窃报刊亭事主财物及于某变卖被盗手机充值卡，变卖所得款被3人均分的事实。
6、110接处警记录证实了被害人孙某亲属报案的情况。
7、工作说明证实，经询问电话充值卡送货人赵某，其表示与孙某之间的交易均为当场结清货款，没有送货单据，也无法提供每次送货电话卡的数量、每张卡的数额及电话卡编号情况。
8、到案经过、抓获经过证实了被告人张宪成、于长江的归案情况。
经质证，二被告人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
另公诉机关提供了下列证据：
1、证人郭某的证言及辨认笔录证实，郭某在复兴门百盛购物中心南门以收购消费卡、充值卡等为生。2015年7月至10月，郭某多次从1名头侧有坑的男子处以低于面值的价格收购大量电话充值卡、游戏充值卡。2015年10月25日，郭某与该人交易了人民币8000余元的手机充值卡、游戏充值卡；10月26日，郭某从该人处收购面值人民币4900余元的手机充值卡及面值人民币2070元的游戏充值卡。
经辨认，郭某指认于某系向其出售手机充值卡、游戏卡的男子。
2、证人刘某的证言证实，2015年9、10月间，被告人于长江先后2次借用刘某的灰色别克牌轿车（车牌号：吉C×）外出。
3、工作说明、照片证实，2015年10月26日，民警在抓获被告人于某后，从其驾驶的汽车上起获京NY×、京NN×、吉C×共3副车牌。另证实，经与王某1电话联系，其称京NN×的车牌曾丢失；因车辆基本信息上所留电话号码无人接听，故无法与王某2进行联系。
4、车辆查询基本信息证实，车牌号为京NY×、京NN×的所有人分别为王某2、王某1。
5、扣押、发还清单证实，车辆牌照2副（车牌号：京NY×、京NN×）、黑色折叠刀1把现扣押在案；灰色别克牌机动车1辆曾被扣押�现已发还车辆所有人刘某。
6、常住人口基本信息、刑事判决书分别证实了二被告人的主体身份及前科情况。
经质证，二被告人对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人张宪成、于长江曾因故意犯罪被科处刑罚，但二人不思悔改，仍以非法占有为目的，多次与他人结伙采用秘密窃取的方式盗窃公民财物，且数额较大，二被告人的行为侵犯了公民财产所有权，已分别构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚；被告人张宪成在实施指控的第二起盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，应以抢劫罪定罪处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述指控的部分犯罪事实，当庭对剩余指控事实自愿认罪，故可酌予从轻处罚。综上所述，为保护公民人身权利及合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人张宪成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条；对被告人于长江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宪成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千四百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币二千二百元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2020年6月25日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人于长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人张宪成退赔人民币一万一千三百七十元，发还被害人李某1；责令被告人张宪成与本院所判同案于某共计退赔人民币三万三千五百元，发还被害人罗某；责令被告人张宪成、于长江与本院所判同案于某共计退赔人民币九千七百元，分别发还被害人仵某人民币一千七百元、陈某1人民币六千元、孙某人民币二千元。
四、未随案移送的扣押在被告人于长江名下的车辆牌照二副（车牌号：京NY×、京NN×）、黑色折叠刀一把由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 那非丁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 梦