宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初395号
原告：梁泰安，男，汉族，1957年2月2日出生，国网宁夏电力公司龙鼎碳化硅有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区.
委托诉讼代理人：徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司，住所地：石嘴山市惠农区。
负责人：马华，国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司经理。
委托诉讼代理人：任福奎，国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司党支部书记，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师，一般授权代理。
原告梁泰安与国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司（以下简称惠农供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁泰安及委托诉讼代理人徐进玲，被告惠农供电公司的委托诉讼代理人任福奎、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
梁泰安向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1976年9月起至1988年1月期间与被告存在劳动关系。事实和理由：梁泰安自1976年9月被国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司单位招聘，至今一直在国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司单位工作。其先后被派往原郊区尾闸乡任电工专干、各站站长及下属单位新迪公司副总经理等职。现面临退休，在办理退休手续时发现国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司将其1976年至1988年在原郊区尾闸乡工作工龄遗漏，导致其退休年限减少。双方就1976年9月至1988年之间是否存在劳动关系无法达成一直意见，故诉至法院。
被告惠农供电公司辩称，一、被告与原告之间自1976年9月至1988年1月期间不存在劳动关系，原郊区尾闸乡惠农供电公司仅是在业务范围内对梁泰安进行管理。1，惠农供电公司在诉争期间内并未与梁泰安签订过劳动合同，亦无填写过招工表；2，对梁泰安具有直接领导的是尾闸乡人民政府，电力部门仅是对其业务进行指导；3，宁经电发[2008]123号文件已经明确此类人员与电力部门不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法不应当支持；2002年梁泰安就应当且已经知晓其诉争期间的人事档案资料缺失，但梁泰安从未主张确认劳动关系；三、原告的诉请虽为确认劳动关系，实际为确认其工龄之诉。确认工龄属于劳动行政部门职责权限，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中，原告梁泰安为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证据一，惠劳仲不字（2017）第6号不予受理案件通知书，证实本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告惠农供电公司对该证据的三性及证明目的予以认可，但认为该裁决书明确原告仲裁事项已经超过仲裁时效。
证据二，宁夏电力公司供电所职工简历一份、工龄年龄年龄确认表一份，以上均为复印件。（证据来源于石嘴山市供电局农电公司档案室。原件核对无异，退回），证实2002年10月23、24日原告的工龄年龄经惠农县供电局和石嘴山供电局农电与配网管理科盖章确认，原告从1976年9月至2002年10月在被告单位工作，在1976年9月至1988年1月原告与被告存在劳动关系的事实。
经质证，被告惠农供电公司对工龄年龄确认表三性予以认可，证明目的不予认可。认为工龄年龄确认仅能确认原告的工作经历，无法证明与被告存在劳动关系。对宁夏电力公司供电所职工简历的三性及证明目的均不予认可，因该证据没有任何单位的盖章，无法确认其真实性。
证据三，荣誉证书二份，证实原告先后于1987年5月、1987年9月被银川供电局、水利电力部评为”优秀农村电工”、”优秀农电工作者”荣誉称号系被告单位职工的事实。
经质证，被告惠农供电公司对1987年5月、1987年9月荣誉证书三性认可，对证明目的不予认可。认为上述证书系被告的前身对原告业务能力的认可，被告仅对原告具有业务范围内的管理，但与被告没有劳动关系。
证据四，尾闸镇人民政府证明1份、证人证言9份，证实原告在1976年11月至1988年1月被被告单位派往原尾闸乡从事电工专干，工资由被告发放，原、被告之间存在劳动关系的事实。
经质证，被告惠农供电公司对该组证据的三性认可，证明目的不予认可。认为该证据明确载明原告的人事使用是供电所和尾闸乡双重管理，被告仅对其业务进行管理，人事应当由尾闸乡负责，且该证明在1976年11月与原告诉称的1976年9月不符。
证据五，证人刘某某（原石嘴山供电所所长）出庭证言，证明在1976年至1988年期间，梁泰安在原尾闸人民公社从事电工专干工作，期间的管理为双重管理，人员由尾闸乡人民政府管理，工资由石嘴山供电所发放。同时证明，因原告给石嘴山供电所收电费，然后由石嘴山供电所给原告发工资。原告梁泰安每月工资大概是45元左右。因其是班长，6个乡的农电工，须先有其签个单然后由所长签字发放工资。
经质证，被告惠农供电公司对刘某某的证言无异议。
证据六，证人马某某（原园艺乡农电专干）出庭证言，证明梁泰安在1976年招聘为尾闸乡电工专干，人员管理由尾闸乡和石嘴山供电所共同管理，工资由石嘴山供电所发放。马某某是同一时期的园艺乡农电专干，工资也由石嘴山供电所发放。
经质证，被告惠农供电公司对马某某的证言无异议。
证据七，证人吴某某（原石嘴山供电所会计）出庭证言，证明1976年梁泰安在原尾闸乡从事电工专干，其在1979年从事会计工作后，梁泰安的工资其经手由原石嘴山供电所发放，梁泰安当时工资为40元左右。
经质证，被告惠农供电公司对吴某某的证言无异议。
被告惠农供电公司就其主张的事实向法庭提交宁经电力发[2008]123号文件，证实经宁夏自治区经委会、党委政法委、高级法院等六部门根据国家规定及法律规定，研究一致认定已经明确诸如原告此类农民工与电力部门不存在劳动关系。
经质证，原告梁泰安对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。认为该证据系六单位联合针对178位上访人员作出，属于行政机关的具体行政行为，178名上访人员没有涉及到原告梁泰安及惠农区人员，对原告无约束力，与本案无关，达不到被告的证明目的，且具体行政行为违反上位法的规定属于无效。
针对原告梁泰安提交的证据，经本院组织原、被告质证，本院认证如下：
原告梁泰安提交的证据一，因该证据形式和来源合法，已依法进行了仲裁前置程序，符合法律规定程序，被告无异议，本院予以采信；原告梁泰安提交的证据二，其中的工龄年龄确认表被告对该证据三性无异议，本院予以采信。职工简历被告不予认可，但结合工龄年龄确认表和其他证据能证实原告梁泰安的工作经历，故本案对该证据予以采信。原告梁泰安提交的证据三、四、五、六、七，被告均无异议，本院予以采信。
针对被告惠农供电公司提交的证据，经本院组织原、被告质证，本院认证如下：
被告惠农供电公司提交的证据，因原告对其合法性及关联性不予认可，且该证据仅是针对特定人员所为，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告梁泰安于1976年7月30日毕业于石嘴山市第一中学，自1976年9月先后在原尾闸乡任电工专干、各站站长、被告下属单位新迪公司副总经理等职。1976年9月至1988年1月期间，其工资由石嘴山供电所发放，月工资40-45元左右。原告梁泰安与石嘴山供电所并未签订书面劳动合同，被告也未给梁泰安缴纳社会保险，期间的管理为双重管理，人员由尾闸乡人民政府管理，业务由供电所对接。1988年后，被告为原告缴纳社会保险至今。2017年2月，梁泰安已到退休年龄，在办理退休手续时发现被告将1976年至1988年期间的工龄遗漏导致无法正常享受相关待遇。2017年3月1日，梁泰安向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，作出了惠劳仲不字（2017）第6号不予受理案件通知书。现梁泰安诉至本院。
同时查明：被告国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司是经原石嘴山供电所、石嘴山供电分局等单位变更而来，被告是适格的主体。
本院认为，本案争议的焦点是原告梁泰安与被告是否存在劳动关系的问题。原告梁泰安因退休工龄而引发争诉，确认劳动关系必而要查清工龄，本案并非为确认工龄之诉应属于确认劳动关系之诉。原告梁泰安在尾闸乡任农电工虽有提供劳务的事实，但其与被告之间要形成劳动关系必须具备劳动管理与被管理的人身依附关系的事实。在我国，农村电工是以农民为基本职业、受雇于乡电管站而兼负农电具体事务的特殊劳动群体，与电力企业职工在身份、隶属关系、工作性质、工资来源等方面均有着本质的不同。农村电力在投资、建设、管理等方面一直有别于城市，自成一体，乡镇电工专干行政上属地方政府领导，业务上实行行业归口指导。本案原、被告之间没有签订劳动合同，原告于1976年9月在尾闸乡从事农电工，是由尾闸乡和石嘴山供电所共同管理。能源部农电[1989]1286号文件亦将乡电管站定位于是”服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能”、”人员经考核培训择优录用”、乡电管理站的费用支出亦包括乡村电工的工资”，宁电农字[1984]218号电力工业局文件亦做出相似规定。原告梁泰安不受被告单位的考勤，请销假制度的约束，除按完成工作量的多少获得报酬外，不再享受被告单位的其它福利待遇。原告所提交的供电所职工简历、工龄年龄确认表能够证实原告在被告处从事农电工的经历，但无法证明其与惠农供电公司形成劳动关系。证人证言虽能够证实原告工资是由被告发放，但并不足以证明其在被告的管理下从事劳动，该工资亦是乡电管理费用的一部分，非专门性工资收入。以上事实证明，原告提供的劳务，并不受被告的约束和支配，只要完成了指定的任务，即可获得相应的报酬。原告梁泰安与惠农供电公司之间不存在劳动管理与被管理的事实。因此，原被告之间的关系不符合劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第二条对确立劳动关系条件的规定，故双方之间未建立劳动关系，原告请求判令与其存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁泰安请求确认自1976年9月起至1988年1月期间与被告国网宁夏电力公司石嘴山市惠农区供电公司存在劳动关系的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩勇二○一七年七月三十一日
书记员 张 亚 东
附本判决适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的气压劳动权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
1
{文书日期}
书记员张亚东