wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1255号
原告:张春龙，男，1976年4月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告张春龙与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春龙到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年11月14日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A4幢2单元402号房屋，面积为88.45平米，每平米2950元，总金额260928元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月15日交付了办理权属证书的费用5232.45元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未作提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A4幢2单元402号房屋，面积为88.45平米，每平米2950元，总金额260928元，买受人应于2010年8月15日前支付出卖人首付款80928元，余款180000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2010年8月14日交付房款81193元并办理了银行贷款。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为88.45平米、总房价为269280元，被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告张春龙办理友成尚都小区A4幢2单元402号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告张春龙按已付房价款269280元的1%向买受人支付违约金2692.8元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、案件受理费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17110号
上诉人（原审原告）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐的员工。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区东棠咏竹大药房，住所地广东省广州市天河区荷光路口田工业区*号楼自编*号铺。
经营者：郭群昌，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人莫建伟与被上诉人广州市天河区东棠咏竹大药房（下称东棠咏竹大药房）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫建伟一审的诉讼请求：1.判令东棠咏竹大药房立即返还莫建伟货款21元；2.判令东棠咏竹大药房立即赔偿莫建伟1000元；3.判令东棠咏竹大药房立即赔偿莫建伟律师费、交通费、打印复印费等8979元；4.本案诉讼费用全部由东棠咏竹大药房承担；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对东棠咏竹大药房进行行政处罚并注销其食品流通许可证。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，东棠咏竹大药房向莫建伟退还货款21元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，莫建伟向东棠咏竹大药房退还“溪黄草代用茶”1瓶，如不能退还，则以每瓶21元的价格折抵东棠咏竹大药房应退货款。三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由莫建伟负担25元，东棠咏竹大药房负担25元。
判后，莫建伟不服，提起上诉。上诉请求：撤销原判第三项，改判东棠咏竹大药房赔偿1000元。一、二审案件受理费由东棠咏竹大药房承担（莫建伟已向法院预缴，不申请退还，由东棠咏竹大药房迳行支付给莫建伟）。上诉理由：一、原审判决与原审法院此前的判决结果完全相反，同案不同判。二、根据《食品安全法》第三十七条、第四十四条、《新食品原料安全性审查管理办法》第四条、第十九条、《预包装食品标签通则GB7718-2011》第五条及《国家卫生计委食品司关于预包装食品含新食品标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕279号）的规定，含有新食品原料的食品标签应当标示不适宜人群。涉案产品的配料溪黄草（狭基线纹香茶菜）属于新食品原料，其标签未按照国家卫生部门公告的要求标注不适宜人群和食用限量，严重危及特定人群生命健康，违反了国家食品安全标准，不属于标签瑕疵。
东棠咏竹大药房答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫建伟的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于退款退货的判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以尊重。
关于惩罚性赔偿问题。莫建伟主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，换言之，莫建伟对其主张未能尽到举证责任。而东棠咏竹大药房提交了营业执照、药品经营许可证、食品流通许可证、药品经营质量管理规范认证证书、购货单据以及供应商的营业执照和食品流通许可证等证据，予以证明涉案产品具有合法来源，即其已经尽到法定进货查验义务，莫建伟虽然对此不予确认，但并没有相反证据推翻。总之，莫建伟在仅仅提供了涉案产品实物及照片、销售小票、银行刷卡存单、发票的情况下，以涉案产品没有标示食用限量以及不适用人群为由，主张涉案产品不符合食品安全标准并以此要求惩罚性赔偿的请求，理据不足，原审法院驳回其该项请求的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，莫建伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对莫建伟的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月二十日
书记员 李颖仪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执字第710号
申请执行人深圳邦莱电子科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道办和平东路卫东龙工业区第五栋厂房二楼南边，组织机构代码66102886-0。
被申请执行人深圳市汇创通科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区F栋三楼，组织机构代码56708912-2。
被执行人杨邦卫。
被执行人钱益丰。
申请执行人深圳邦莱电子科技发展有限公司与被执行人深圳市汇创通科技有限公司、杨邦卫、钱益丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法观民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年8月28日向本院申请强制执行人民币599913.12元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院在中国银行深圳分行等金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。该查证结果通知申请执行人深圳邦莱电子科技发展有限公司，申请执行人于2013年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一三年十二月十六日
书记员 张巧婷（兼）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1468号
原告：马春峰，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛新山，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：郝素玲，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：戴超杰，男，住蒙城县。
原告马春峰与被告葛新山、郝素玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春峰、被告郝�玲的委托代理人戴超杰到庭参加诉讼，被告葛新山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马春峰诉称，被告葛新山以买壳子板搞建筑为由，于2013年农历八月二十五日向我借款20000元，2013年农历十月初六又向我借款3000元，2014年农历三月二十四日再次向我借款人民币25016元，合计人民币48016元。我多次向被告催要欠款，被告迟迟未还，被告郝素玲与葛新山系夫妻关系，应共同偿还债务，故请求人民法院依法判令：一、两被告偿还原告借款人民币48016元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告葛新山缺席，未作答辩。
被告郝素玲的代理人在庭审时辩称，葛新山2013年春节后就没有回家，至今无音信，原告主张的债权与郝素玲无关。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证�印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、家庭成员信息查询表，证明葛新山于郝素玲系夫妻关系；
三、2013年农历八月二十五日的借条一张，证明被告葛新山于当日向原告借款人民币20000元的事实；
四、2013年农历十月初六的借条一张，证明葛新山于当日向原告借款人民币3000元的事实；
五、2014年农历三月二十四日的借条一张，证明葛新山于当日向原告借款人民币25016元的事实。
被告葛新山未向法庭举证。
被告郝素玲为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
蒙城县马集镇韩楼村村民委员会的书面证明一份，证明葛新山自2013年外出务工，至今下落不明。
在庭审过程中，被告郝素玲对原告所举证据一无异议；对原告所举证据二有异议，认为证据形式不合法，也不能证明两被告系夫妻关系；�原告所举证据三、四、五有异议，认为真实性应由法院核实，借款的事实与用途也应由法院核实。原告对郝素玲所举证据有异议，认为葛新山没有下落不明，他来家的时间都是选择晚上。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据予以认定；对被告郝素玲所举证据不予认定。
经审理查明：被告葛新山以买壳子板做建筑生意为由，共分三次向原告借款人民币48016元，2013年农历八月二十五日借款20000元；2013年农历十月初六借款3000元；2014年农历三月二十四日借款人民币25016元，其中包括20000元的现金及葛新山向原告购买猪肉的款项5016元。以上欠款，葛新山均给原告出具了借条。另查明，葛新山于郝素玲系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告马春峰与被告葛新山、郝素玲民间借贷纠纷一案，原告要求被告葛新山、郝素玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告郝素玲辩称，葛新山自2013年外出，至今无音信，因此该债务与其无关的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采纳；被告葛新山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛新山、郝素玲于本判决生效之日起十日向原告马春峰支付人民币48016元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000.40元，减半收取，由被告葛新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 宁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1384号
原告王三成，男，1939年3月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告王三成与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6800元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告王三成提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据3份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据6份。
经审理查明，并确认以下事实：原告王三成原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1998年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5571元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王三成系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王三成垫付的医疗保险费5571元；
二、驳回原告王三成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1543号
原告金某1，女，2006年8月12日出生，汉族，住雄县。。
法定代理人张某，女，1984年1月9日出生，汉族，住雄县。。。系原告金某1之母。
被告金某2，男，1983年8月8日出生，汉族，住雄县。。。
原告金某1诉被告金某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1法定代理人张某、被告金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1诉称，原告系张某与被告的婚生女儿，张某与被告在2012年9月6日协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定，原告金某1由张某抚养，被告每月给付原告抚养费500元，但被告自离婚至今从未给付过抚养费，其行为表明以后也不可能按离婚协议约定履行给付抚养费的义务，为使原告维持学习生活，为此特申请判令给付原告至18周岁的抚养费72000元。
被告金某2辩称，我不给抚养费是因为张某不让我见孩子。从离婚到2016年10月，我一直都支付抚养费，以后因为不让我见孩子，我才未支付抚养费。张某还曾叫十多个人打我。张某如果没有能力抚养孩子，我要求把孩子要回。另外我已起诉，要求要回孩子的抚养权。
经审理查明，张某与金某2于××××年结婚，××××年××月生育女儿金某1。因感情破裂，双方于2012年9月协议离婚。关于金某1的抚养问题，协议约定，女儿由张某抚养，金某2每月支付抚养费500元。
本案审理过程中，被告称离婚后至2016年10月一直支付抚养费，张某对此予以否认，被告亦未提供相关证据证实。
以上事实，有双方离婚协议书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。本案中，双方协议离婚时，对女儿的抚养问题作出了明确约定。该协议是双方的真实意思表示，本院予以确认。现原告据此协议要求被告支付抚养费，符合有关法律规定，本院予以支持。考虑本案双方的实际状况，以自离婚协议签订之日起支付至2017年底为宜，之后的抚养费被告应继续按协议履行。双方亦应本着有利于孩子健康成长的原则，妥善解决好探视孩子的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告金某2支付原告金某1抚养费32000元（自2012年9月起至2017年12月）。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取800元，原告负担500元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁爱民
二〇一七年九月十三日
书记员 李 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4586号
原告：王俊洋，男，1981年3月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：杨保来，男，1968年10月2日生，汉族，住淮安市。
原告王俊洋与被告杨保来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行审理。原告王俊洋及被告杨保来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还九龙湖小区A2区13号门面房；2、判令被告自2016年12月1日起，按照22元/天承担房屋占有使用费至实际搬离之日，并承担占用期间的水电费；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月，原告将位于九龙湖小区A2区13号门面房出租给被告，租赁期限至2016年11月30日，合同到期后双方未续签订合同，但被告拒绝返还房屋，经协调无果，诉至法院。
被告杨保来辩称：双方租赁关系自2014年开始，涉案房屋系由原告转租给被告，现虽然合同是一年一签，但合同应当继续履行，如果房屋不租了，原告应当赔偿被告损失，该部分损失将另案主张。
本院经审理查明确认如下事实：2015年12月1日，被告杨保（乙方）与原告王俊洋（甲方）签订《租房协议》一份，载明：“王俊洋将九龙湖小区A区2-13门面租赁给杨保来使用，租赁期间为2015年12月1日至2016年11月30日，租金为每年8000元；关于乙方租赁期间所装饰的所有费用由乙方负责，退租或不租时不得以任何借口要求赔偿及不得将装饰部分损坏，不得转租如需转租必须经甲方同意方可转租；出现下列情形合同可自动终止，1、不按时交清租金、2、合同期满……”合同还对其他权利、义务进行约定。
审理过程中，双方一致陈述，原告方曾多次通知合同到期后将不再继续续签租赁合同，另原告撤回对水电费部分的诉讼主张。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的《租赁合同》在卷印证。
本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，双方签订的租赁合同已于2016年11月30日届满，被告理应向原告返还租赁房屋。被告未及时按约返还租赁房屋，理应参照租金标准支付房屋占用费。故对原告要求被告返还租赁房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨保来于本判决书生效之日起三日内向原告王俊洋返还位于淮安经济技术开发区九龙湖小区A2区13号门面房；
二、被告杨保来于本判决书生效之日起三日内向原告王俊洋支付占用费（自2016年12月1日起，按每日22元标准计算至实际返还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨保来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初4968号
原告万克南，男，汉族，1976年4月9日出生。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告南京宇瑞物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道龙潭物流基地疏港路1号。
法定代表人万中营,该公司总经理。
本院在审理原告万克南与被告南京宇瑞物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本院已于2016年9月5日立案受理原告南京宇瑞物流有限公司与被告万克南劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告万克南诉被告南京宇瑞物流有限公司劳动争议纠纷一案与本院（2016）苏0113民初4746号原告南京宇瑞物流有限公司诉被告万克南劳动争议纠纷一案并案审理。
审判员 徐琴
二〇一六年九月十三日
书记员 刘迪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初10556号
原告：王庭信，男，1946年4月8日出生。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，北京铁路局副处.。
委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告王庭信与被告北京铁路局养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
王庭信向本院提出诉讼请求：判令北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为我核算的2125.82元（法定退休年龄：2006年4月）标准调整养老保险待遇。事实和理由：北京铁路局在1998年6月尚未参加地方社会养老保险统筹时为我办理了因病提前退休。北京铁路局在1999年未按照国家和北京市规定进行“自查自纠”，未将我从退休人员中剔除返回工作岗位，损害了我的合法权益。2004年北京铁路局制定《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（以下简称84号文），2009年在北京地区实行。2009年11月，我按照北京铁路局要求向其提出书面申请纠正养老保险待遇，双方签订了协议。北京铁路局按84号文规定内容逐人审核，核算出我2125.82元的调整养老保险待遇标准，并制表通知了我。84号文是处理我98年因病提前退休问题的合法文件，双方之间签订了按84号文规定解决待遇的协议。北京铁路局应该恪守该规定和双方签订协议的内容，不应单方反悔。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。
本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，王庭信要求北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为其核算的2125.82元（法定退休年龄：2006年4月）标准调整养老保险待遇之请求，属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王庭信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 程艳晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初10556号原告：王庭信，男，1946年4月8日出生。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：许瑞洪，男，北京铁路局副处.。委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局法律顾问。原告王庭信与被告北京铁路局养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。王庭信向本院提出诉讼请求：判令北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为我核算的2125.82元（法定退休年龄：2006年4月）标准调整养老保险待遇。事实和理由：北京铁路局在1998年6月尚未参加地方社会养老保险统筹时为我办理了因病提前退休。北京铁路局在1999年未按照国家和北京市规定进行“自查自纠”，未将我从退休人员中剔除返回工作岗位，损害了我的合法权益。2004年北京铁路局制定《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（以下简称84号文），2009年在北京地区实行。2009年11月，我按照北京铁路局要求向其提出书面申请纠正养老保险待遇，双方签订了协议。北京铁路局按84号文规定内容逐人审核，核算出我2125.82元的调整养老保险待遇标准，并制表通知了我。84号文是处理我98年因病提前退休问题的合法文件，双方之间签订了按84号文规定解决待遇的协议。北京铁路局应该恪守该规定和双方签订协议的内容，不应单方反悔。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，王庭信要求北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为其核算的2125.82元（法定退休年龄：2006年4月）标准调整养老保险待遇之请求，属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王庭信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年三月三十日书记员 程艳晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2516号
上诉人（原审被告）陈建文
被上诉人（原审原告）林奇志
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司
上诉人陈建文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院�2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈建文，被上诉人林奇志及其委托代理人张永根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月13日，林奇志骑自行车沿非机动车道逆向行驶，适逢陈建文驾驶沪H697**小型轿车倒车，双方发生碰撞，造成林奇志受伤。交警部门认定林奇志负事故全部责任，陈建文无责任。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，林奇志构成十级伤残；伤后休息期120-150日，护理期60日，营养期60日。林奇志支付鉴定费1，800元。
原审法院另查明，林奇志系非农家庭户口。沪H697**车辆向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）投保了交强险（无责项下死亡伤残赔偿限额为11，000元，医疗费用赔偿限额为1，000元，财产损失赔偿限额为100元），事�发生在保险期限内。事发后，案外人中国某某人寿保险股份有限公司某某分公司理赔了部分医疗费，合计为2，100.33元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，若机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定非机动车方林奇志负事故全部责任，沪H697**车辆在阳光保险上海分公司投保了交强险。故阳光保险上海分公司应在交强险无责限额内先行赔付，超过部分，由陈建文承担10%的赔偿责任。原审法院审核了林奇志诉请损失的依据后，作出如下判决：1、阳光保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿林奇志12，000元（含精神损害抚慰金5，000元）；2、陈建文于判决生效之日起十日内赔偿林奇志10，593.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196元，由林奇志负担16元，陈建文负担180元。
陈建文不服原审判决，向本院提起上诉。陈建文认为其在本起事故中没有过错，且被上诉人林奇志主张的损失未超过交强险122，000元的责任赔偿限额，故其不应当承担侵权赔偿责任。被上诉人林奇志认为其系非机动车方，承担事故全部责任，保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分由无责机动车承担不超过10%的赔偿责任，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人阳光保险上海分公司出具书面答辩意见，表示其在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿责任认同上诉人意见。
�院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定非机动车承担全责，另林奇志诉请未主张财产损失，故保险人在交强险无责限额（伤残及医疗费赔偿限额共计12，000元）内承担赔偿责任，超出部分由无责机动车方承担不超过10%的赔偿责任，结合事发时机动车的相应过错，原审法院确定陈建文承担10%的赔偿责任，并无不当，上诉人虽对此提出异议，但未能提供充足的证据证明，本院无法支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏�实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费64.80元，由陈建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17258号
原告：周金钱,男,1973年11月20日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告：邬冬红,女,1974年12月25日出生,汉族，住浙江省乐清市。
两原告委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，董事长。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告周金钱、邬冬红诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。期间因系列案件审理而中止诉讼。原告周金钱及其委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金钱、邬冬红向本院提出诉讼请求：判令被告按2420.112元/日的计算标准向两原告支付自2015年12月31日至实际交付商品房之日的违约金。事实和理由：2014年2月20日，两原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买坐落于义乌市的商品房，转让价为人民币2420112元；双方确认在合同签订时两原告已支付购房款1120112元，余款则办理按揭贷款；被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向两原告支付违约金至商品房交付之日止；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，两原告就余款按揭贷款事宜与浙江稠州商业银行（以下简称稠州银行）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定两原告向稠州银行借款人民币130万元，该款由稠州银行汇入被告在该行开设的账户内；被告则为两原告所负的债务向该行提供担保。同日，稠州银行将借款交付给了被告。但被告至今仍未按约将商品房交付给两原告。两原告认为，原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，被告应按约履行合同义务，现被告逾期超过90日仍未履行交房义务，已构成违约，应当按照约定向两原告支付违约金。为此，两原告提起诉讼。
被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降；二、本案约定违约金每日按房价的万分之十过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据同地段同类房屋租金标准，经义乌至诚资产评估房地产做估价，该地同类房屋租金估价为28元平方米/月；三、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，两原告主张一个标准，违背合同原意，应给予变更。
经审理查明：2014年2月20日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买位于义乌市房屋一套，建筑面积为140.95平方米，每平方米17170元，总价款2420112元；两原告已付购房款1120112元，余款办理银行按揭贷款；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给两原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，两原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。双方还约定了其他内容。合同签订后，两原告除前述合同确认的已付购房款1120112元外，其余130万元购房余款由被告担保向浙江稠州商业银行办理了按揭贷款，借款利率为年利率6.4%，贷款期限为60个月等。现涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。
以上事实，有《浙江省商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，两原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日即2016年1月1日起按日向两原告支付已付房款万分之十的违约金。现两原告要求被告继续履行合同，并自2016年1月1日始计付逾期交房违约金，符合约定，应予支持；但关于违约金的计算标准，被告认为约定计算标准年息36%明显过高，应当予以调减的意见，符合情理，本院予以采纳。根据本案的具体情况及同类案件的处理原则，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。故本案违约金以总房款2420112元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日始计算至被告实际交房之日止。综上，对两原告诉请中合法有理部分，予以支持。被告所辩逾期交房被告不具有过错，没有相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付两原告周金钱、邬冬红逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款2420112元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，由两原告负担3468元，被告负担1699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17258号原告：周金钱,男,1973年11月20日出生,汉族，住浙江省乐清市。原告：邬冬红,女,1974年12月25日出生,汉族，住浙江省乐清市。两原告委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，董事长。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告周金钱、邬冬红诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。期间因系列案件审理而中止诉讼。原告周金钱及其委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金钱、邬冬红向本院提出诉讼请求：判令被告按2420.112元/日的计算标准向两原告支付自2015年12月31日至实际交付商品房之日的违约金。事实和理由：2014年2月20日，两原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买坐落于义乌市的商品房，转让价为人民币2420112元；双方确认在合同签订时两原告已支付购房款1120112元，余款则办理按揭贷款；被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向两原告支付违约金至商品房交付之日止；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，两原告就余款按揭贷款事宜与浙江稠州商业银行（以下简称稠州银行）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定两原告向稠州银行借款人民币130万元，该款由稠州银行汇入被告在该行开设的账户内；被告则为两原告所负的债务向该行提供担保。同日，稠州银行将借款交付给了被告。但被告至今仍未按约将商品房交付给两原告。两原告认为，原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，被告应按约履行合同义务，现被告逾期超过90日仍未履行交房义务，已构成违约，应当按照约定向两原告支付违约金。为此，两原告提起诉讼。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降；二、本案约定违约金每日按房价的万分之十过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据同地段同类房屋租金标准，经义乌至诚资产评估房地产做估价，该地同类房屋租金估价为28元平方米/月；三、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，两原告主张一个标准，违背合同原意，应给予变更。经审理查明：2014年2月20日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买位于义乌市房屋一套，建筑面积为140.95平方米，每平方米17170元，总价款2420112元；两原告已付购房款1120112元，余款办理银行按揭贷款；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给两原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，两原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。双方还约定了其他内容。合同签订后，两原告除前述合同确认的已付购房款1120112元外，其余130万元购房余款由被告担保向浙江稠州商业银行办理了按揭贷款，借款利率为年利率6.4%，贷款期限为60个月等。现涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。以上事实，有《浙江省商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，两原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日即2016年1月1日起按日向两原告支付已付房款万分之十的违约金。现两原告要求被告继续履行合同，并自2016年1月1日始计付逾期交房违约金，符合约定，应予支持；但关于违约金的计算标准，被告认为约定计算标准年息36%明显过高，应当予以调减的意见，符合情理，本院予以采纳。根据本案的具体情况及同类案件的处理原则，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。故本案违约金以总房款2420112元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日始计算至被告实际交房之日止。综上，对两原告诉请中合法有理部分，予以支持。被告所辩逾期交房被告不具有过错，没有相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付两原告周金钱、邬冬红逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款2420112元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由两原告负担3468元，被告负担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑玲燕???
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区映山红路8号。
负责人：叶嘉炜，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄文金，男，1951年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）：邝己兰，女，1956年1月16日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：邓火生，男，1973年12月6日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：张家寿，男，1956年10月26日生，汉族，住赣州市南康区。
原审被告：遂川县翔敏汽车运输公司，住所地：吉安市遂川县泉江镇银云路44号。
负责人：谢春华，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司向本院提起上诉，请求1、核减被上诉人黄文金、邝己兰的非医保费用6175.92元，核减被上诉人黄文金误工费9531元，总计核减赔偿款15706.92元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决认定事实错误，被上诉人黄文金没有误工损失。被上诉人黄文金事故发生时已经年满64周岁，达到法定的退休年龄，不存在误工，其也未提交证据证明其存在误工损失。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的规定及保险合同的约定，非医保费用不属于保险公司的赔偿范围，应当予以核减。
被上诉人黄文金、邝己兰、邓火生、张家寿均未提交书面答辩状。
原审被告遂川县翔敏汽车运输公司未提交书面陈述意见。
原审法院经审理查明：2015年4月20日10时许，被告邓火生驾驶赣Ｄ×××××重型普通货车沿唐隆公路由南康区横市镇往南康区坪市乡方向行驶，途经横市镇山东坳路段时，在超车过程中与同方向行驶由原告黄文金驾驶的赣临时20867助力车（搭载原告邝已兰）发生侧面刮擦，导致原告黄文金、邝已兰受伤、两车不同程度受损的交通事故。交管部门认定被告邓火生承担本起事故的全部责任。两原告受伤后被送往赣州市××区第二人民医院住院治疗，其中原告黄文金住院60天，用去门诊费709.50元、住院费用43202.69元，出院后另支出门诊费1521元；原告邝已兰住院5天，用去门诊费220元、住院费用3165.07元。原告黄文金的出院记录载明“加强营养，患肢半年内勿承力活动，视骨折愈合情况拆除内固定”，其拆除内固定费用约为10000元。2016年3月17日，原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残程度、护理期及营养期进行司法鉴定，该鉴定中心作出的鉴定结论为“黄文金的伤残程度评定为二个十级伤残；综合评定其护理费为120天，营养期为120天”。为此，原告支付司法鉴定费2100元。两原告系夫妻关系，二人的户籍为农业家庭户口，本案事故发生前二人从事农业生产，两原告住院期间由其子女照顾、护理。赣Ｄ×××××重型普通货车实际车主是被告邓火生、张家涛，该车系挂靠在被告遂川县翔敏汽车运输公司，被告遂川县翔敏汽车运输公司在被告中国人民才财产保险股份有限公司井冈山支公司为该车投保了交强险及商业第三者责任险500000元，未投保不计免赔险，保险费是由被告邓火生、张家涛所支付。本事故发生时赣Ｄ×××××重型普通货车超载，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人民才财产保险股份有限公司井冈山支公司已垫付原告医疗费10000元，被告邓火生、张家涛已垫付两原告医疗费37297.26元、付给两原告现金15000元，另外还支付两车车辆性能鉴定费900元、酒精检测费1600元。两原的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告黄文金各项损失66755元、赔偿原告邝已兰各项损失1695元，共计68450元（不含被告已付的费用）；2、被告中国人民才财产保险股份有限公司井冈山支公司在保险责任限额内进行赔偿；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，认定原告黄文金损失如下：1、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费2400元；4、交通费500元；5、护理费14053.20元（117.11元/天*120天）；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费2100元；8、残疾赔偿金20234元；9、医疗费45433.19元；10、误工费9531元（79.42元/天*120天）。认定邝己兰损失如下：1、住院伙食补助费100元；2、营养费100元；3、医疗费为3385.07元；4、误工费397.10元（79.42元/天*5天）；5、护理费585.55元（117.11元/天*5天），确认以上两原告的损失合计113019.11元，并作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司赔偿原告黄文金、邝已兰因交通事故造成的损失共计86603.63元；二、原告黄文金、邝已兰在收到上述赔偿款向被告邓火生、张家涛返还35881.78元；三、履行期限：上述款项在判决生效后十日内赔付完毕（可将赔付款直接汇入赣州市南康区法院执行标的款账户户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2681元，减半收取1341元，由被告邓火生、张家涛负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的非医保费用及误工费问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于非医保费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司主张应扣除非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工费问题。达到退休年龄并不等于丧失劳动能力，被上诉人黄文金虽然年满64岁，但是没有丧失劳动能力，现因受伤治疗无法劳动，其误工损失实际发生，应对其误工费予以支持。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司请求核减被上诉人黄文金误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执891、895
899、903、908、912号
申请执行人：王琦，女，1994年8月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区承德街125号3单元7楼1号。
申请执行人：韩娟，女，1978年8月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区吉林街7号4楼1号。
申请执行人：马凌雪，女，1985年6月8日生，汉族，南极茶城业主，住哈尔滨市道外区南极一路38号16号楼3单元2301室。
申请执行人：王佐，女，1980年2月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南极街一路38号10栋2单元1801室。
申请执行人：佟喜龙，男，1987年9月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南极一路38号13栋2单元2601室。
申请执行人：孟震，男，1975年9月12日生，满族，无业，住哈尔滨市道外区南极一路54号10栋1单元2203室。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义财，职务：经理。
本院在执行王琦、韩娟、马凌雪、王佐、佟喜龙、孟震与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令哈尔滨南极新城置业有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人哈尔滨南极新城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨南极新城置业有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位内的存款33,384元。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年四月六日
书记员 张晓青
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1660号
原告：清河县瑞雪贸易有限公司，住所地清河县武松西街11条39号。
法定代表人：杨瑞雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞涛，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：李烁，男，1990年8月27日出生，汉族，现住南宫市。
被告：侯新新，女，1993年11月23日出生，汉族，现住南宫市。
原告清河县瑞雪贸易有限公司与被告李烁、侯新新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县瑞雪贸易有限公司的委托诉讼代理人李瑞涛、被告李烁、侯新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清河县瑞雪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款24713元，二被告承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次赊购原告公司的机油，至今尚欠原告货款24713元。
被告李烁、侯新新系夫妻关系，认可原告主张的事实。
本院认为，李烁、侯新新对清河县瑞雪贸易有限公司的诉讼主张无异议，并且该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，为共同债务，应共同偿还，故对清河县瑞雪贸易有限公司要求被告对其所欠货款负连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李烁、侯新新于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币24713元，二被告对以上债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由被告李烁、被告侯新新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一七年十月十日
书记员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1660号
原告：清河县瑞雪贸易有限公司，住所地：清河县武松西街11条39号。
法定代表人：杨瑞雪，系该公司总经理。
被告：李铄，男，1990年8月27日出生，汉族，住南宫市。
被告：侯新新，女，1993年11月23日出生，汉族，住南宫市，系李铄之妻。
原告清河县瑞雪贸易有限公司与被告李铄、侯新新买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被告李铄名下银行存款26000元（开户行：南宫市农村信用社,卡号：62×××40）。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李铄名下银行存款26000元（开户行：南宫市农村信用社,卡号：62×××40）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍红霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 张长顺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2043号
申请执行人刘某某，女，1992年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王某某，男，1986年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第435号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪国宇
四川宜宾�翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第230号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日9时许，被告人陈某某来到宜宾市翠屏区南岸牛马场长途汽车客运站门口，用随身携带的医用镊子伸入被害人钟某上衣口袋内，扒得现金11元，被民警当场抓获，陈某某归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立�决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人钟某的陈述，现场指认笔录及照片，提取笔录，作案工具照片，领条，本院（2010）翠屏刑初字第55号刑事判决书，被告人陈某某的供述和辩解及户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人陈某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本�缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 陈兴华
人民陪审员 丁子英
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨映珍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1738号
罪犯兰军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年2月20日作出（2012）惠东法刑初字第86号刑事判决，以被告人兰军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯兰军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰军在2012年4月17日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2013年1月、2013年9月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯尚未履行罚金刑，四川省江安县四面山镇向阳村村民委员会于2013年6月14日出具证明，并经江安县四面山镇向阳村青龙咀村民小组、江安县公安局四面山镇派出所确认，证明罪犯兰军家庭经济困难，暂不具备履行罚金刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年8月13日至2014年7月31日服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为246元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、四川省江安县四面山镇向阳村村民委员会出具的证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯兰军除因犯强奸罪被判处有期徒刑十一年外，还因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，原判系数罪并罚，且犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年3月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5059号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被申请人：史爱国，男，1962年7月24日出生，汉族，住山东省平度市。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人史爱国金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史爱国银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史爱国银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年九月十五日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初5059号申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。主要负责人：杨威，行长。被申请人：史爱国，男，1962年7月24日出生，汉族，住山东省平度市。申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人史爱国金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史爱国银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史爱国银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹恩华二〇一七年九月十五日书记员  庄晓婷提示：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4551号
原告：南京陶然物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道园林西路35号。
法定代表人：李祥龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告：张修成，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京陶然物业管理有限公司（以下简称陶然物业公司）与被告张修成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶然物业公司的委托诉讼代理人杨佳玉到庭参加诉讼，被告张修成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶然物业公司向本院提出诉讼请求：责令被告张修成支付2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费6728元，并支付2017年1月1日起至实际交清所欠费用之日止每日1元的滞纳金。事实和理由：被告张修成系该小区X幢X单元XXX室业主，拖欠2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费6728元。原告经多次催要未果，遂诉讼至法院，请求判令如上诉请。
被告张修成未答辩。
经审理查明，原告陶然物业公司系南京市六合区经典雅居小区的物业服务公司，被告张修成系该小区X幢X单元XXX室业主。原、被告双方签订《经典雅居小区前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业费，逾期缴费自逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2011年6月30日、2014年5月12日原告与南京市经典雅居住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元，逾期交费自逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。2017年2月28日，经催告，被告仍未交纳物业管理费，故请求法院判令被告张修成支付2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费6728元（108.87平方米×0.35元/平方米/月×12月+108.87平方米×0.48平方米/月×120月），并支付2017年1月1日起至实际交清所欠费用之日止每日1元的滞纳金。但原告陶然物业公司未向本院提交证据证明2006年1月1日至2011年6月29日期间物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元。另，被告张修成未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。被告张修成与原告签订了《经典雅居小区前期物业管理服务协议》、南京市经典雅居住宅小区业主委员会与原告陶然物业公司签订了《物业管理委托合同》，原告陶然物业公司也实际提供了物业服务，被告张修成应当按照合同约定支付物业费。故陶然物业公司要求被告张修成支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张2006年1月1日至2011年6月29日期间物业费收取标准为按建筑面积每月每平方米0.48元的诉讼请求本院不予支持，应调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，即被告应支付物业费5604元（108.87平方米×0.3元/平方米/月×66月+108.87平方米×0.48元/平方米/月×66月）。因双方签订的物业管理委托合同中对滞纳金有明确约定，该滞纳金具有违约金性质，陶然物业公司主张逾期交费自逾期之日起按每天1元交纳滞纳金明显过高，本院酌定调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，自2017年3月16日起算。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张修成于本判决生效之日起十日内支付原告南京陶然物业管理有限公司2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5604元及滞纳金（自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张修成负担（原告南京陶然物业管理有限公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4227号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告嘎达（王嘎达），男，1970年4月6日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告嘎达买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告王嘎达经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王嘎达偿还欠款9000.00元及利息5625.00元，合计14625.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告嘎达于2015年1月1日从原告殷志刚赊购建筑材料欠款9000.00元，约定月利率为2.5%，定于2016年1月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款9000.00元及利息5625.00元（2015年1月1日至2017年2月1日止，共25个月,按月利率2.5%计算），合计14625.00元。
在诉讼过程中，原告殷志刚增加诉讼请求为：2017年2月1日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金偿清为止。
被告嘎达未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了被告嘎达向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，予以确认。原告主张的月利率2.5%已超出了法律规定的利息范围，其利率应按月利率2%给予计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘎达于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款本金9000.00元及利息4500.00元（2015年1月1日至2017年2月1日止，共计25个月,按2%月利率计算），合计13500.00元；
二、如果被告嘎达未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，从2017年2月1日以后产生的逾期利息按月利率24%(月利率2%)计算支付至本金还清为止。
案件受理费165.63元，由被告王嘎达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年八月十四日
书 记 员 伊和白乙拉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号，组织机构代码：B0018S342060078。
负责人：李燕，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职员。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：杨良华，男，1957年4月10日出生，汉族，住宜城市，
被告：朱秋云（系杨良华之妻），女，1963年8月19日出生，汉族，住址同上，
被告：吴明建，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住宜城市，
被告：龚新玉（系吴明建之妻），女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：鲁长成，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住宜城市，
被告：刘德娥（系鲁长成之妻），女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：潘昌华，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住宜城市，
被告：张正香（系潘昌华之妻），女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行）与被告杨良华、朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人陈大红、马广理到庭参加了诉讼，被告杨良华、朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨良华偿还借款本金36071.92元及相应利息、逾期罚息（利息及罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年3月10日的利息及罚息合计14645.61元），共计50717.53元，并赔偿原告律师代理费800元；2、判令被告朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与八被告订立了签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告杨良华、吴明建、鲁长成、潘昌华成立联保小组，从2013年6月28日起至2015年6月28日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元，且联保小组合计贷款不超过20万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告朱秋云、龚新玉、刘德娥、张正香也在该协议书上签字。2014年4月26日，被告杨良华以更换设备为由向原告提交了《贷款申请表》，后杨良华、朱秋云与原告于2014年4月29日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月，年利率为15.3%。2014年4月29日，原告向被告杨良华账户放款50000元，被告杨良华向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告杨良华未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求八被告偿还，但八被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告杨良华未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任，被告朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香作为连带责任保证人也理应承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所求。
杨良华、朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，邮政银行与杨良华等人订立了签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：杨良华、吴明建、鲁长成、潘昌华成立联保小组，从2013年6月28日起至2015年6月28日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元，且联保小组合计贷款不超过20万元，任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及邮政银行实现债权的费用。朱秋云、龚新玉、刘德娥、张正香也在该协议书上签字。2014年4月26日，杨良华以更换设备为由向原告提交了《贷款申请表》，后杨良华、朱秋云与邮政银行于2014年4月29日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月，年利率为15.3%。2014年4月29日，邮政银行向杨良华账户放款50000元，被告杨良华给邮政银行出具了贷款借据。事后邮政银行分别于2015年1月29日收回贷款本金1427.25元、2015年3月21日收回本金0.83元、2015年5月2日收回本金4000元、2015年8月6日收回本金1500元及自2014年5月29日至2015年11月29日收回8笔利息计5122.73元，2016年1月18日，邮政银行核销收回本金7000元，下欠贷款本金36071.92元因杨良华未按合同约定履行还款义务，邮政银行遂多次要求其偿还，但杨良华均以种种理由拖欠至今，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告杨良华签订的借款合同系双方的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，被告杨良华向原告贷款50000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了放款义务，现被告杨良华偿还原告部分借款本息后，下欠本金36071.92元及利息、逾期罚息，事实清楚，证据确凿，被告杨良华在约定的借款到期后依法应予偿还。被告杨良华、吴明建、鲁长成、潘昌华四人成立的联保小组，自愿对联保小组任一成员的借款承担保证责任，联保小组的配偶同意对联保协议项下的义务承担共同还款责任，故朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香七人应对杨良华在邮政银行的借款承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费800元，因其未提供律师事务所出具的收取律师代理费的相关票据，对该请求本院依法不予支持。
综上所述，原告邮政银行要求被告杨良华偿还贷款本息以及要求被告朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香等七人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十六四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨良华欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金36071.92元及利息（从2014年4月29日起以阶段性等额本息还款法按年息15.3%的标准计算至2015年4月29日止）、罚息（自2015年4月29日起按年息19.89%的标准计算至还清之日止），于本判决生效后三日内付清，朱秋云、吴明建、龚新玉、鲁长成、刘德娥、潘昌华、张正香承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由杨良华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜建国
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2010号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人方俊国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方俊国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3582号
上诉人（原审原告）：温州市龙湾正顺鞋底厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城八甲村蒋家桥，统一社会信用代码：91330301730300347A。
法定代表人：杨秀莲。
委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李宏亮，男,1982年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告�：邱良德，男,1976年3月5日出生，汉族，住甘肃省康县。
被上诉人（原审被告）：王志朝，男,1996年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：武国鹏，男,1990年5月2日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：张海军，男,1979年4月9日出生，汉族，住甘肃省康县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男,1988年2月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：李顺春，男,1988年3月18日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审被告）：赵理华，女,1982年5月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）：景建凯，男,1997年1月23日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：潘云峰，男,1984年11月7日出生，汉族，�广西武宣县。
被上诉人（原审被告）：赵浩森，男,1990年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：赵会平，女,1989年12月4日出生，汉族，住广西武宣县。
被上诉人（原审被告）：路志鹏，男，1996年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：鲁涛，男，1991年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审被告）：周雪红，女，1972年12月5日出生，汉族，肃省康县云台镇中院村中院社。
被上诉人（原审被告）：张雪琴，女，1972年2月16日出生，汉族，住甘肃省康县。
被上诉人（原审被告）：丰丽俊，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：倪山芹，女，1995年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：肖传华，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：白彩霞，女，1989年6月16日出生，汉族，住甘肃省康县。
被上诉人（原审被告）：周佐伟，男，1992年12月25日出生，汉族，住甘肃省康县。
被上诉人（原审被告）：白世李，男，1985年2月10日出生，汉族，住甘肃省康县。
被上诉人（原审被告）：田红娥，女，1981年9月7日出生，汉族，住甘肃省康县。
上诉人温州市龙湾正顺鞋底厂因与被上诉人李宏亮、邱良德、王志朝、武国鹏、张海军、ＸＸＸ、李顺春、赵理华、景建凯、潘云峰、赵浩森、赵会平、路志鹏、鲁涛、周雪红、张雪琴、丰丽俊、倪山芹、肖传华、白彩霞、周佐伟、白世李、田红娥非全日制用工纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5778�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温州市龙湾正顺鞋底厂上诉请求：依法撤销原审判决并改判支持上诉人向一审法院提起的诉讼请求。事实和理由：上诉人在2015年2月开始聘用被上诉人以承包的方式为上诉人企业从事生产制作鞋底工作，并以被上诉人李宏亮为制作鞋底工头，且本案涉及的质量不合格产品均系被上诉人小组在工作时间内生产、检验、制作，该批次质量不合格产品已致使上诉人共计给客户赔偿了经济损失560206元，上述的事实情况在原审中上诉人已依法向法院提供了所有的损失证明证据，且符合证据的三性要求，能够形成一个完整的证据链，况且上诉人只要求被上诉人承担30%的经济损失，即186736元，该损失显然为被上诉人的行为一手造成。
李宏亮、邱良德�王志朝、武国鹏、张海军、ＸＸＸ、李顺春、赵理华、景建凯、潘云峰、赵浩森、赵会平、路志鹏、鲁涛、周雪红、张雪琴、丰丽俊、倪山芹、肖传华、白彩霞、周佐伟、白世李、田红娥未作答辩。
温州市龙湾正顺鞋底厂向一审法院起诉请求：依法判令被告共同赔偿原告经济损失186736元。
一审法院认定事实：原告曾聘用被告李宏亮为pu车间主管、被告邱良德为吹气工、被告王志朝为放铁钎工、被告武国鹏为开模工、被告张海军为代班、被告ＸＸＸ为代班、被告李顺春为打机头工、被告赵理华为品检工、被告景建凯为拔模工、被告潘云峰为配料工、被告赵浩森为喷水工、被告赵会平为修边工、被告路志鹏为打机头工、被告鲁涛为取底工、被告周雪红为普工、被告张雪琴为修边工、被告丰丽俊为修边工、被告倪山芹为分鞋底工、被告肖传华为吹气�、被告白彩霞为数鞋底工、被告周佐伟为打机头工、被告白世李为取底工、被告田红娥为取底工。
2016年11月25日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以仲裁请求不属于仲裁委审理范围为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因各被告的故意行为而造成鞋底质量不合格，从而给客户赔偿经济损失560206元，对此应由原告承担举证责任。但原告未提供因鞋底质量不合格所造成的经济损失是由各被告造成的相关证据，亦未提供鞋底质量不合格是因各被告故意行为造成的相关证据，故原告应承担不利的后果。现原告要求各被告共同赔偿原告经济损失186736元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告温州市龙湾正顺鞋底厂的诉讼请求。本案受理费10元，本院予以免收。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了正顺鞋材产量日报表，并申请两位证人出庭作证；被上诉人未提交证据。本院认为，上诉人提交的正顺鞋材产量日报表在其向一审法院起诉前即由上诉人持有，其在一审指定的举证期限内未提供，对于为何直至二审才提供上述证据，上诉人没有作出合理的解释，其行为属于无正当理由逾期提供证据。同理，申请证人出庭作证，也是无正当理由逾期提出申请。故本院对上述证人出庭申请和证据不予准许、确认。经阅卷、调查、询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定温州市龙湾正顺鞋底厂举证不能而判决驳回其诉讼请求，并无不当。温州市龙湾正顺鞋底厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州市龙湾正顺鞋底厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟达
审判员 郑文平
审判员 吴跃玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘 曦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00151号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人徐宇奎。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、徐宇奎关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十五日
书记员 董娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1245号
原告刘振华，男，1963年10月15日出生，汉族，住西平县出山镇大于庄村委*组。
被告赵宏民（赵红民），男，1970年10月24日出生，汉族，住西平县吕店乡常寺村委*组。
原告刘振华与被告赵宏民买卖合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告赵宏民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2012年，被告赵宏民经他人介绍购买我的猪饲料，共计欠款59000元，后经多次催要，被告以种种理由拒付，请求判决被告给付货款59000元及利息，并承担诉讼等费用。
被告赵宏民未答辩。
经审理查明：2012年-2013年间，被告赵宏民购买原告刘振华猪饲料，2012年4月13日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠振华现金贰万元整，欠款人.赵宏民，2012年4月13号”。2012年11月23日，被告向原告书写欠条一份，载明“康地浓缩料壹吨伍仟元整.赵宏民。二O一二年十一月二十三日”。原告提供止于2013年5月29日原、被告交易欠款、付款明细一份，经核对，被告欠原告款31350元。共计欠款56350元。
上述事实，有原告陈述，被告书写欠条、交易明细单据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘振华与被告赵宏民之间买卖饲料，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告购买原告饲料后，未及时付款而向原告出具欠条，在原告催要货款后仍未给付，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款及利息，证据充分，理由正当，本院对合理部分予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，审理中，原告要求利息自起诉之日即2014年8月8日按同期商业银行贷款利率计算较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵宏民于本判决生效后五日内给付原告刘振华饲料款人民币56350元及相应利息（利息自起诉之日即2014年8月8日按同期商业银行贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，保全费720元，共计1995元，原告负担795元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1245号
原告刘振华，男，1963年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告赵宏民（赵红民），男，1970年10月24日出生，汉族，住西平县。
原告刘振华与被告赵宏民买卖合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告赵宏民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2012年，被告赵宏民经他人介绍购买我的猪饲料，共计欠款59000元，后经多次催要，被告以种种理由拒付，请求判决被告给付货款59000元及利息，并承担诉讼等费用。
被告赵宏民未答辩。
经审理查明：2012年-2013年间，被告赵宏民购买原告刘振华猪饲料，2012年4月13日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠振华现金贰万元整，欠款人.赵宏民，2012年4月13号”。2012年11月23日，被告向原告书写欠条一份，载明“康地浓缩料壹吨伍仟元整.赵宏民。二O一二年十一月二十三日”。原告提供止于2013年5月29日原、被告交易欠款、付款明细一份，经核对，被告欠原告款31350元。共计欠款56350元。
上述事实，有原告陈述，被告书写欠条、交易明细单据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘振华与被告赵宏民之间买卖饲料，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告购买原告饲料后，未及时付款而向原告出具欠条，在原告催要货款后仍未给付，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款及利息，证据充分，理由正当，本院对合理部分予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，审理中，原告要求利息自起诉之日即2014年8月8日按同期商业银行贷款利率计算较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵宏民于本判决生效后五日内给付原告刘振华饲料款人民币56350元及相应利息（利息自起诉之日即2014年8月8日按同期商业银行贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，保全费720元，共计1995元，原告负担795元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王真真
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执809号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人金湖县金海茧丝绸有限公司，住所地金湖县。
法定代表人丁文明，该公司董事长。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与金湖县金海茧丝绸有限公司实现担保物权纠纷一案，金湖县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏0831民特10号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人金湖县金海茧丝绸有限公司未履行民事裁定书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民特10号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年四月二十八日
书记员 李晓曼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执274号之一
申请执行人欧某，女，汉族，1987年11月25日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人赵强杰，男，汉族，1988年8月27日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人赵某，女，汉族，2013年8月7日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人欧某，女，汉族，1987年11月25日出生，住长沙市岳麓区。系原告赵某母亲。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院在执行申请执行人欧某、赵强杰、赵某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月五日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执274号
申请执行人欧某，女，汉族，1987年11月25日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人赵强杰，男，汉族，1988年8月27日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人赵某，女，汉族，2013年8月7日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人欧某，女，汉族，1987年11月25日出生，住长沙市岳麓区。系原告赵某母亲。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7821号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组银行存款216809元；或扣留、提取其经济收入216809元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 卓
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第2131号
原告：韩某某，别名韩国青，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告：张某某，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李国义
二〇一四年十一月七日
书记员 边守斌
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第649号
申请执行人沙县宏光融资担保有限公司，住所地：沙县滨河路8幢。组织机构代码：78215956-8。
法定代表人罗增寿，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人陈鸿，女，汉族，住沙县。
被执行人杨志辉，男，汉族，住沙县。
被执行人周敏，女，汉族，住沙县。
被执行人林罗肖，男，汉族，住沙县。
申请执行人沙县宏光融资担保有限公司与被执行人陈鸿、杨志辉、周敏、林罗肖追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第254号民事判决书，向被执行人陈鸿、杨志辉、周敏、林罗肖发出执行通知书，责令被执行人陈鸿、杨志辉、周敏、林罗肖支付申请执行人代偿款本息人民币387277.73元及判决所确定的利息、律师代理费10000元、代垫受理费3629.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已扣留、提取被执行人陈鸿、杨志辉、周敏工资收入，并裁定拍卖被执行人周敏名下位于沙县城东别墅小区2排东1号房地产。但上述房地产在短期内难以变现，且被执行人陈鸿、杨志辉、周敏、林罗肖暂无其他财产可供执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13019号
原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告北京利尔高温材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省西保冶材集团有限公司撤回起诉。
案件受理一千八百七十七元，由原告河南省西保冶材集团有限公司负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年十月二十九日
书记员 玄红莲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执497号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
被执行人彭殷优，男，1956年8月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人陈青妹，女，1956年10月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
本院在执行广西来宾桂中农村合作银行与彭殷优、陈青妹借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2017年4月10日达成了执行和解，且申请执行人广西来宾桂中农村合作银行向本院撤回对被执行人彭殷优、陈青妹的执行申请。本院认为，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1302执497号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦薇
二〇一七年四月一十五日
书记员 黄艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执593号
被执行人唐小川：
本院移送执行的被执行人唐小川罚金一案，执行标的1000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年6月22日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执593号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初570号
原告：蓝辉。
被告：台州市椒江美滋滋水产有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道上洋村。
法定代表人：何才里。
本院在审理原告蓝辉与被告台州市椒江美滋滋水产有限公司劳务合同纠纷一案中，因案件转为普通程序审理后，原告蓝辉未在本院通知的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已预收案件受理费48元（原告蓝辉预交），减半收取24元，由原告蓝辉负担。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年三月十五日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2475号
原告：浙江鼎昊新能源设备股份有限公司，住所地杭州市桐庐县县城环城西路999号。
法定代表人：王菊萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：中交二航局第一工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村汽渡路。
法定代表人：邱荣军，公司总经理。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，公司总经理。
本院受理原告浙江鼎昊新能源设备股份有限公司与被告中交二航局第一工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司承揽合同纠纷一案后，被告中交第二航务工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，2012年10月22日，被告中交第二航务工程局有限公司下属的中交二航局富春江船闸扩建改造工程项目经理部与原告浙江鼎昊新能源设备股份有限公司签订的《浮式检修门制作安装合同》中约定：“向甲方法人（被告）所在地人有管辖权的人民法院诉讼解决”本案申请人法人所在地为武汉市东西湖区，该案应移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中交二航局富春江船闸扩建改造工程项目经理部系被告中交第二航务工程局有限公司成立的下属单位，本案原告浙江鼎昊新能源设备股份有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司下属的中交二航局富春江船闸扩建改造工程项目经理部签订的《浮式检修门制作安装合同》中约定：向甲方（中交二航局富春江船闸扩建改造工程项目经理部）法人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。因此本院对本案无管辖权，被告中交第二航务工程局有限公司申请的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中交第二航务工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 玲