wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民特13号
申请人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被申请人：桂瑞招，男，1962年2月28日出生，汉族，住连城县。
被申请人：李秋华，女，1963年7月13日出生，汉族，住连城县。
申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2016年8月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
福建连城杭兴村镇银行股份有限公司称：2014年7月18日，申请人与被申请人签订了一份《抵押借款合同》。合同约定被申请人向申请人借款80万元用于装修宾馆，并且用其房屋所有权证号为：“房权证连房证字第号”房产为借款作担保抵押，并为借款抵押办理了“连房他证字第”号抵押登记手续。其中合同中约定：借款期限为2014年7月18日至2017年7月17日，固定利率为月利率9.225‰，按月结息；其中第十条其他约定事项：如发生下列情形之一：贷款人有权宣布本合同的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权。（1）、借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上；（7）、借款人或抵押人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务。合同第二条和第五条约定，借款人和抵押人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、执行费、律师代理费等）；第六条抵押权的实现一、发生下列情形之一，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，所得价款如不足以清偿本合同项下所担保的债权，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关费用等。现被申请人已经违约，在借款期间，多次不予及时交付利息，且在2016年4月21日付清利息后，被申请人在此后是不交利息，也不接电话。为实现担保物权，申请裁定：裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房屋所有权证号为：“房权证连房证字第号”房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，用以归还被申请人拖欠申请人的借款本金80万元和自2016年4月21日起至借款还清日止的利息，并承担申请人支付的律师费2.9万元。
被申请人桂瑞招、李秋华称：对申请人连城杭兴村镇银行股份有限公司的申请没有异议。
在本院审查过程中，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司放弃要求被申请人桂瑞招、李秋华承担申请人支付的律师费29000元的申请。
本院经审查认为，2014年7月18日，桂瑞招、李秋华与福建连城杭兴村镇银行股份有限公司签订《抵押借款合同》，桂瑞招、李秋华用其坐落于连城县莲峰镇冠豸景苑区E区E3幢7号［房权证连房证字第号］2-3层作抵押向福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款800000元，用于宾馆装修，并办理了“连房他证字第”号抵押登记手续。抵押担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、执行费、律师代理费等）。福建连城杭兴村镇银行股份有限公司依合同约定向借款人桂瑞招发放贷款800000元后，桂瑞招未按合同的约定还款付息，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司有权依照合同的约定和法律的规定行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人桂瑞招、李秋华所有的位于连城县莲峰镇冠豸景苑区E区E3幢7号［房权证连房证字第号、连国用（2014）第号］财产，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司对所得价款在借款本金800000元及自2016年4月21日起至借款还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息的范围内优先受偿。
申请费4030元，由被申请人桂瑞招、李秋华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江恒锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执121号
申请执行人泸定远大机械有限公司，住所：泸定县冷碛镇后山公路。
被执行人四川泸定山盛水泥有限公司，住所地：泸定县新隆镇。
泸定远大机械有限公司与四川泸定山盛水泥有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川3322民初166号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川山盛水泥有限公司在中国农业银行账号xxxxxxxxxxxxx9097存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 东
二〇一七年十月二十三日
书记员 周清杰
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执121号申请执行人泸定远大机械有限公司，住所：泸定县冷碛镇后山公路。被执行人四川泸定山盛水泥有限公司，住所地：泸定县新隆镇。泸定远大机械有限公司与四川泸定山盛水泥有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川3322民初166号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川山盛水泥有限公司在中国农业银行账号xxxxxxxxxxxxx9097存款100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 东二〇一七年十月二十三日书记员 周清杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第38号
上诉人（原审原告）褚晓明。
被上诉人（原审被告）刘洪波。
原审被告潍坊伟益建材有限公司。
上诉人褚晓明因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第496-1号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人通过中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行（地址：潍坊市奎文区新华路23号）将借款汇入被上诉人刘洪波帐户中，且上诉人所在地也为潍坊市奎文区，因此本案的合同履行地在潍坊市奎文区，请求撤销奎文区人民法院（2014）奎民三初字第496-1号民事裁定书，本案继续由潍坊市奎文区人民法院审理。
�审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订了借、还款书面协议，但协议未约定合同履行地，被上诉人的住所地和居住地均在临朐县。为此，本院认为，上诉人提出汇款银行为中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行（地址：潍坊市奎文区新华路23号）合同履行地的理由，只能证明汇款情况，并不能证明合同的实际履行地，即双方的合同履行地不明确，本案不宜以合同履行地确定管辖。本案应适用被告住所地确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，潍坊市奎文区人民法院不具有管辖权，为此潍坊市奎文区人民法院裁定将本案移送至被上诉人的住所地人民法院审理是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 付玉杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第27545号
原告高连海，男，1969年6月14日出生。
被告高克俭，男，1939年11月25日出生。
本院在审理原告高连海与被告高克俭所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高连海撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告高连海负担二十五元（已交纳），退还原告高连海六百二十五元。
审判员 许多清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑秋爽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第199号
罪犯张新春，男，1977年12月30日出生于山东省商河县，汉族，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）德中刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张新春犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年1月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2005年1月12日起至2024年7月11日止。2007年4月、2008年8月、2010年5月、2011年8月、2013年1月经本院五次裁定共减刑六年五个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2018年2月11日止。山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功、表扬奖励各一次，被评为2012年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯张新春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06040号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：住杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：宋慧慧。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告宋慧慧物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1934号
罪犯赵春友，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年1月19日作出（2011）崇刑初字第9号刑事判决，以被告人赵春友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，继续追缴犯罪所得予以没收，上缴国库。2011年2月16日交付执行。2014年1月13日，本院曾以（2013）通中刑执字第3582号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵春友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵春友减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵春友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及继续追缴犯罪所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵春友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春友减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
审 判 员 朱 艳
代理审判员 倪海力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终177号
上诉人（原审原告）尹珊珊，女，1991年5月6日出生，汉族,住庆安县。
委托诉讼代理人刘海田，男，1948年4月17日出生，汉族，法律工作者，住庆安县。
被上诉人（原审被告）崔新，女，1970年1月14日出生，汉族，无职业，住庆安县。
委托诉讼代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
上诉人尹珊珊因与被上诉人崔新委托合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹珊珊及其委托诉讼代理人刘海田、被上诉人崔新委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹珊珊的上诉请求：依法改判被上诉人从张玉坤遗产中给付上诉人5万元。事实及理由：1、被上诉人丈夫张玉坤收取5万元帮助上诉人安排工作，安排不妥退还，出具了收条。2、在庆安县人民法院审理的纪凤革诉崔新、张桐、张博勋民间借贷纠纷一案中认定张玉坤去世后留有遗产，被上诉人应承担给付上诉人5万元的义务。
崔新辩称，一审判决判决证据充分，请求维持原判。
尹珊珊向一审法院起诉请求：1、要求被告崔新返还劳务费50，000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：关于收条是否由张玉坤出具的问题。原告尹姗姗提供了张玉坤的收条，其举证责任完成，被告对收条是否由张玉坤出具以不知情为由予以否认，在没有其它证据予以佐证的情况下，应采取笔迹鉴定的方式进行确认，比较双方提供比对样本的难易程度，被告崔新与张玉坤系夫妻关系，其提供比对样本应比原告更容易，因此笔迹鉴定应由被告申请并提供比对样本，现被告未申请鉴定，应对张玉坤出具的收条予以确认，故对2015年9月26日，张玉坤收取原告尹姗姗50，000.00元，用于给原告安排工作的事实予以确认。关于崔新是否取得该笔款项原告陈述张玉坤去世后被告承认有这笔钱，但被告在庭审中否认，原告未提供证据证实，故对该事实不予认定。
一审法院认为，张玉坤收取原告款项不是用于家庭生活，被告崔新与张玉坤无举债合意，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告按夫妻共同债务认定，被告崔新有偿还义务不予支持。原告同时认为，被告崔新名下有房屋，应认定张玉坤去世后留有财产，且崔新名下经营一家诊所，被告崔新也应该偿还，因上述财产未登记在张玉坤名下，无法认定是张玉坤去世后留下的个人财产，依据《中华人民共和国继承法》第三十四条的规定，原告要求被告在继承财产的情况下偿还债务证据不充分，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹姗姗的诉讼请求。
案件受理费1050.00元减半收取为525.00元，由被告尹姗姗负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了（2015）庆法商初字第548号民事判决书及该案庭审笔录第5页复印件，意在证明张玉坤去世后留有遗产。本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人尹珊珊主张被上诉人崔新丈夫张玉坤生前收取为其办理工作款5万元，该款尹珊珊陈述也只交给了张玉坤，并未交付给崔新，崔新又予以否认，对于张玉坤生前是否已经使用该款未有相应的证据予以证实，尹珊珊主张应由崔新返还此款无法律依据，本院不予支持。
综上所述，尹珊珊的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050.00元，由上诉人尹珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一七年三月二十七日
书记员 辛奇慧
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初76号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人董世超，小名“超哥”，男，1994年7月25日出生，户籍地云南省昭通市水富县，现住云南省昭通市水富县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人董世超犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人董世超到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年12月6日20时47分，被告人董世超醉酒后驾驶牌照为云CC50**号北京现代牌越野车从云南省水富县行至向家坝施工区莲花池检查站时，被宜宾县公安局民警当场挡获。在进行呼气式酒精测试后，被带至宜宾县人民医院向家坝分院抽取血样送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的董世超血液中检出乙醇成分，浓度为165.67mg/100ml。
被告人董世超到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董世超在开庭审理过程中亦无异议，且有案件查获经过、受案登记表、立案决定书，证人李某的证言，行政强制措施凭证，留置车辆返还说明，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，被告人董世超的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董世超违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人董世超到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。在庭审时，被告人董世超自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人董世超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年三月二十日
书记员 田 力
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1430号
申请执行人王小林，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王小林与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第920号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初278号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码913407006775645618（1-1）。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：王昉，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司诉被告王昉物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年五月二日
书记员 周思琦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第909号
上诉人（原审原告）董建平，又名董平，男，1957年10月7日出生，汉族，忻府区人，住本村。
委托代理人彭还彦，又名彭黄彦，女，1957年10月29日出生，汉族，忻府区人，住本村，系董建平之妻。
被上诉人（原审被告）忻府区秦城乡泡池村村民委员会。
法定代表人李明海，职务主任。
委托代理人张俊清，男，1963年2月15日出生，汉族，住忻府区。
上诉人董建平因土地承包经营权纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董建平委托代理人彭还彦、被上诉人忻府区秦城乡泡池村村民委员会（以下简称泡池村委）委托代理人张俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告董建平原系秦城乡泡池村民，在一轮土地承包时，原告作为户主，承包了被告泡池委5.87亩土地。1986年5月，原告转成非农户，将户籍迁至原忻州市（县级市）云中居委会，但仍然在泡池居住。1998年二轮土地承包时，原告以户主身份再次与被告签订了5.87亩的土地承包合同，当时原告的家庭成员有妻子彭还彦、长子董正江、次子董政国（又名董政文）三人，均为农户。1998年12月，原告获得政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，该证载明：“土地使用证董平,有权使用秦城乡泡池北海心等八块耕地5.87亩种植农作物30年”。此后，原告夫妇在承包地进行耕种并缴纳摊派费用。2001年12月17日，彭还彦、董正江、董政国三人户口从泡池迁出，于2002年1月7日迁入忻州市区（地级市），均转成非农户在长征路派出所下户，但是一直在泡池居住。2002年春，被告将原先原告耕种的5.87亩承包地收回集体，后发包于其他村民。2015年5月12日，原告诉至法院。庭审中，关于耕地可得利益损失58000元，原告未能提供相关证据。原告表示，2002年被告收地时，曾经与被告交涉未果，后因害怕原任村干部王快生的势力，一直不曾向泡池委或秦城乡政府反映过也不曾起诉，直到王快生被判刑后才主张权利。原告提供的《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作问题解答归整》第55问答案是：“按照晋政发（2015）2号文件推行户籍制度改革，不得以退出土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权作为农民进城落户的条件。因此，从省政府文件下发后，承包方全家在设区的市登记为常住户口，是否交回其二轮承包地，应当尊重承包户的意愿，发包方不得强行收回。”庭审中，被告辩称曾经在2001年前后召开会议讨论，决定对绝户与整户迁出的承包户收回承包地，并表示休庭后尽快补交相关证据，但是一直没有提交。审理中，法院曾经多次主持调解，均未果。另查明，2000年6月14日，经国务院批准，撤销忻州地区和县级忻州市，设立地级忻州市，原县级忻州市变更为忻府区。《中华人民共和国农村土地承包法》于2002年8月由全国人大常委会通过，自2003年3月1日起施行。此为本案事实。
原审法院认为，原告董建平是通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，二轮承包时虽然原告户籍转成非农户，但是家庭成员仍为农户，依然享有土地承包经营权。2001年底，原告全家转成非农户并迁入设区的地级市，被告于2002年春将原告耕种的5.87亩承包地收回集体。尽管《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第27条，2005年9月1日后受理的第一审案件，适用该司法解释，而原告2015年5月才提起诉讼，因此，本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》。根据该法第二十六条规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，因此，被告对上述5.87亩承包地有权收回。原告提供的《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作问题解答归整》是普法宣传资料，第55问的答案是针对2015年后城市化过程中农民进城落户的政策要求，不适用于本案。综上所述，法院对原告要求被告返还5.87亩土地并赔偿十几年耕地可得利益损失58000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决为：驳回原告董建平的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告董建平负担。
董建平不服上述判决，向本院提起上诉称，一是上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，被上诉人收回上诉人承包地违反合法约定。二是2003年生效的国家土地承包法，不适用于2002年的收地行为。原判驳回上诉人的诉讼请求，不符合山西省人民政府的相关政策，适用法律不当。请求二审撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人5.87亩承包地，并赔偿可得利益损失58000元。
泡池委辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人全家“农转非”迁入设区的城市后，被上诉人泡池委收回其承包地并发包于本村村民进行生产经营的行为，并不违反法律规定。上诉人要求被上诉人返还土地并赔偿损失的理由，于法无据，其诉讼请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元由董建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1285号
原告尹某，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
本院在审理原告尹某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 韦杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第532号
原告倪志国，男。
被告齐晓东，男。
被告芦淑珍（系被告齐晓东配偶），女。
原告倪志国与被告齐晓东、芦淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告倪志国、被告齐晓东、芦淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志国诉称，请求：二被告偿还借款13万元，并承担本案诉讼费。所依据的事由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2014年10月8日、2014年10月13日、2015年1月9日三次向原告借款共计13万元，有其出具的借条为凭。经原告催要，二被告至今未能偿还。现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐晓东、芦淑珍辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：二被告承认共欠原告倪志国13万元借款属实。我们现在没钱，没有偿还能力。借款数量多，多年偿还债务利息，已资不抵债。
经审理查明，二被告系夫妻关系，现与原告同村居住。2014年10月8日、2014年10月13日、2015年1月9日，二被告分三次向原告借款5万元、6万元、2万元，共计13万元，并给原告出具借条。借款人处有齐小东、卢淑珍签名，系二被告本人所签，担保人处倪宪楼签名。借期均为半年，月息一分五厘。上述借款13万元，二被告已结清部分利息。经原告催要，二被告至今未能偿还上述借款本金13万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年10月8日、2014年10月13日、2015年1月9日，二被告分三次向原告借款共计13万元，双方之间业已形成合法的债权债务关系。二被告应依法履行偿还上述借款义务，现二被告未能偿还，对此应承担违约责任，向原告返还借款13万元。现原告放弃担保人倪宪楼履行偿还借款担保义务，系处分自己权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照?《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告齐晓东、芦淑珍共同偿还原告倪志国借款13万元；
二、驳回原告倪志国的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告齐晓东、芦淑珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 毛凯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第165号
罪犯王观云，男，1971年8月16日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省茶陵县马江镇，现在茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年1月6日作出（2011）茶刑初字第8号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯王观云有期徒刑十一年，剥夺政治权利1年，附加罚金10万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王观云在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王观云自投入改造以来，认罪服法，能自觉遵守法律法规和监规纪律，协助干警维护好监内改造秩序，表现积极；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，取得优异成绩；积极参加生产劳动，保质保量的完成劳动任务，累计获得考核总分160.1分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王观云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王观云减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00358号
原告颜天慧。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊。
被告杜建新。
委托代理人茅惠忠。
本院在审理原告颜天慧诉被告杜建新合伙协议纠纷一案中，原告颜天慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告颜天慧负担。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十五日
书记员 丁亚韬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第516号
上诉人（原审被告）：何杏月。
委托代理人：丁宗捷。
被上诉人（原审原告）：黄许进。
原审被告：黄志敏。
上诉人何杏月因与被上诉人黄许进、原审被告黄志敏民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）鹿民初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告黄志敏与被告何杏月系夫妻关系，两人于2008年7月16日登记离婚。2008年7月4日，被告黄志敏以资金周转为由，向原告黄许进借款人民币200000元，并出具借条一份，借条中没有载明利息及还款日期。同日，原告黄许进从深圳银行支取现金188000元交给被告黄志敏。此后，被告黄志敏未还款，原告黄许进经多次联系均无果后，于2008年9月3日向法院提起诉讼，称：2008年7月4日，被告黄志敏因需要向原告黄许进借现金人民币200000元，并出具借条，口头约定月息三分。借款后，被告黄志敏向原告黄许进支付了两个月的利息，此后利息均未支付。被告黄志敏向原告黄许进借款，是与被告何杏月夫妻存续期间的共同债务，被告何杏月应承担连带偿还责任，请求判令：1、两被告共同偿还原告黄许进欠款本金200000元及利息（利息按月利率三分从2008年9月4日起计算至履行完毕之日止）；2、代理费人民币4000元，由两被告共同承担；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告黄志敏未作答辩，也未提供证据。被告何杏月辩称：1、被告黄志敏在与被告何杏月离婚时没有说过借款的事情；2、黄志敏在离婚前欠了很多赌债，本案诉争借款系赌债之一，法院不应支持；3、夫妻共同债务指夫妻共同用于生活的债务，本案借款没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：民间借贷中的借据，是借款关系成立的依据。被告黄志敏向原告黄许进借款20万元的事实清楚，证据充分，应予以认定，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告没有提供证据来推翻借据所记载的内容，应认定借据所记载的内容属实，被告何杏月辩称该借款系赌博款，没有用于夫妻共同生活，但其未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。该借款发生在被告黄志敏和被告何杏月婚姻关系存续期间，被告何杏月应承担连带偿还责任。但原告黄许进在向被告黄志敏支付款项时，预先扣除了12000元的利息，依法应当按照实际借款数额188000元确认本案借款数额。关于利息问题，原告黄许进起诉以三分利率计算，但其未能举证证明双方有约定以三分利率计算利息的事实，不予确认，利息应参照中国人民银行规定的同类贷款利率计付。关于原告黄许进提出的代理费应由两被告共同承担的主张是否成立问题，因该主张无法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告黄志敏、何杏月于判决生效之日一次性偿还原告黄许进借款188000元及利息（利息自2008年9月4日起至判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告黄许进的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4369元，财产保全费2020元，共计6380元，由被告黄志敏、何杏月共同负担。
宣判后，何杏月不服，以被上诉人黄志敏向被上诉人黄许进借款188000元是用于赌博，不属于夫妻共同债务，原判错误为由，上诉于本院，要求改判。
被上诉人黄许进辩称：原判正确，要求维持。被上诉人黄志敏未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人黄许进持有被上诉人黄志敏出具的欠条，双方当事人之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确实，应予以确认。本案欠款系被上诉人黄志敏与上诉人何杏月婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应有夫妻共同偿还。上诉人何杏月上诉称被上诉人黄志敏向被上诉人黄许进借款188000元是用于赌博，不属于夫妻共同债务，因其提供的证据不足，不予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币4360元，由上诉人何杏月负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 吕月仙
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01120号
原告汪孝坤，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告程跃车，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告汪孝坤诉被告程跃车机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪孝坤于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪孝坤的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪孝坤撤回起诉。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 杰
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字167号
申请执行人河南省祺洋阀门有限公司。
法定代表人戚建民，系该公司经理。
被执行人王喜庆，男，1956年10月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第646号民事判决书，并向被执行人王喜庆发出执行通知书，责令其三日内履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王喜庆的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2253号
原告袁素花，汉族，女，1969年6月28日出生，住河南省商丘市。
被告刘长征，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告袁素花与被告刘长征机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告袁素花于2017年5月19日因证据不足向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告因证据不足提出撤诉、理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁素花撤回起诉。
一审案件受理费575元，由原告袁素花负担。
审判员 杨玉伟
二〇一七年五月十九日
书记员 潘泳秀
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第8342号
原告燕某。
委托代理人王某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人张某，陕西某律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告燕某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告燕某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某负担。
审判长 胡立兵
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 瑶
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执246号
移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人：吴攀凯，男，1968年4月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人：邓桂英，女，1967年9月18日出生，汉族，住永安市。
福建省三明市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）闽04民终194号民事调解书已生效。因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院民二庭于2017年5月15日移送立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）闽04民终194号一案案件受理费部分由永安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 邓群生
二〇一七年六月六日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执246号移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人：吴攀凯，男，1968年4月21日出生，汉族，住永安市。被执行人：邓桂英，女，1967年9月18日出生，汉族，住永安市。福建省三明市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）闽04民终194号民事调解书已生效。因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院民二庭于2017年5月15日移送立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）闽04民终194号一案案件受理费部分由永安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨泽民审判员  胡春雄审判员  邓群生二〇一七年六月六日书记员  詹文婷附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初362号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因盗窃于2005年5月18日被苏州市公安局行政拘留十五天；又因盗窃于2007年9月19日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2009年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃于2012年12月14日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；又因盗窃于2014年4月14日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人叶某于2016年3月4日10时许，至苏州市吴中区郭巷尹山湖韵佳苑工地门口，趁无人之际，采用撬锁的方式，窃得被害人王某停于该处价值5130元的红色台铃牌电动车1辆。
被告人叶某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，购买凭证、价格鉴证意见书，法庭科学DNA鉴定书，被害人王某的陈述笔录，被告人叶某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人叶某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 捷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1626号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某甲。2014年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年9月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年4月11日19时20分许，被告人周某甲醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿江阴市周庄镇光辉路由北向南行驶至光辉路278号门口地段时，与马某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人周某甲血液中乙醇含量为1.33mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某甲负此事故的主要责任。
事发后，被告人周某甲借用他人手机报警，并留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人周某甲与事故相对方马某达成调解协议，事故造成的损失共计人民币41040元，由周某甲承担37058元，马某承担人民币3982元；被告人周某甲一次性补偿马某人民币20942元。已履行完毕，取得马某的谅解。
上述事实，被告人周某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、周某乙、马某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月18日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年九月十八日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第109号
上诉人（原审原告）：姜林阳。
被上诉人（原审被告）：徐丽斯。
委托代理人（特别授权代理）费桂刚。
上诉人姜林阳为与被上诉人徐丽斯民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，代理审判员余慧娟、揭其勇参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月13日姜林阳通过其在中国工商银行卡号为×××0377向费桂娣的工商银行卡号×××4567汇款400000元人民币，同日，收到汇款356000元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。姜林阳提出徐丽斯向其借款，依法应当提交足以证明徐丽斯向姜林阳借款的证据，现姜林阳提交的汇款凭条及录音资料不足以证明徐丽斯向姜林阳借款的事实，故姜林阳起诉要求徐丽斯归还借款，证据不足，不予支持。2014年2月14日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）的规定，作出裁定：驳回姜林阳的起诉。
上诉人姜林阳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实简单。姜林阳与徐丽斯存在业务关系，并提出发货单和结算单等证据予以证明，一审法院未予审查。二、一审法院对举证责任分配不明。姜林阳提供了录音资料，徐丽斯否认是她本人的声音应由徐丽斯提供反驳证据，一审法院应当通知徐丽斯本人到庭应诉。上诉人姜林阳请求二审法院撤销原裁定，指令江山市人民法院继续审理本案。
被上诉人徐丽斯答辩称：徐丽斯从未向姜林阳借款，也不存在业务往来，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：姜林阳主张本案诉争款项系借款，并举出银行打款凭证以及录音资料予以证明，现徐丽斯否认录音资料系其本人声音，应当提供反驳证据进行证明。原审法院在姜林阳已提供初步证据的情况下，仅因徐丽斯口头否认录音资料即认定姜林阳证据不足并驳回起诉不当，本院予以纠正。对姜林阳的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第162号民事裁定；
二、指令浙江省江山市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初618号
原告：朱冬阳，女，1983年12月1日生，汉族，无业，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：田忠豪，男，1987年3月29日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志坤，该公司法律顾问。
原告朱冬阳与被告田忠豪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬阳委托诉讼代理人郝红伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王志坤到庭参加诉讼，被告田忠豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失33834元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日9时许，田忠豪驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，沿邱柳路由南向北行使至57KM900M处时，因路面结冰，操作不慎，车辆失控，与相向行驶至此处的郭志军驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致车辆受损，经交警部门认定田忠豪承担事故的全部责任，郭志军无事故责任。田忠豪驾驶的车辆为其所有，在被告中国人保处投保了保险，事故发生在保险期间。郭志军驾驶的车辆所有权人为原告朱冬阳。此次事故给原告造成损失共计33834元，因与二被告协商未果，故诉至法院。
被告田忠豪未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告保险公司仅在被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效、符合准驾类型、不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情形发生的情况下，承担法定赔偿责任。原告单方鉴定的损失数额过高、没有合法票据证明原告实际的损失，未与被告保险公司协商鉴定机构，也未通知被告保险公司，故原告损失不予认可。二次施救的费用被告保险公司不予承担，鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告保险公司不予赔偿。综上，对于原告未提出合法证据支持的诉讼请求被告保险公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据六、公估报告，证据七、公估费发票，证据八、施救费发票，证据九、配件费发票，证据十、结算单两张，上述证据形式符合法律规定，能够证明原告因事故产生的损失，本院予以采信。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：2015年12月22日9时许，被告田忠豪驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿邱柳路由南向北行驶至57KM900M处时，因路面结冰，操作不慎，车辆失控，与相向行驶至此处郭志军驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致车辆受损，经交警部门认定被告田忠豪承担事故的全部责任，郭志军无事故责任。原告朱冬阳为冀Ｂ×××××号小型客车的所有权人。经原告朱冬阳委托，河北宝信通保险公估有限公司出具BXT2016-TY00059号公估报告，估损金额为31800元，原告朱冬阳支出公估费954元。此次事故发生在保险期间内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任范围内承担保险责任。
本院认为，对于原告拖车费1080元及车辆损失鉴定评估费用954元，为原告因事故造成的损失，系必要费用，且由有效票据予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予赔偿。原告提交的车损鉴定结论系专业机构出具，鉴定程序未违反法律规定，被告未申请对原告车损进行司法鉴定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的抗辩，本院不予采纳。鉴定结论扣减残值较低，本院按更换配件项目金额26343元的15%进行扣减，残值金额为3951.45元。综上，对于原告朱冬阳所主张的损失，本院支持30825.55元。
综上所述，原告朱冬阳的诉讼请求部分成立，对该成立的部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五内赔偿原告朱冬阳损失30825.55元；
二、驳回原告朱冬阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告田忠豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 张靖宜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 玥
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第187号
原告宋瑞雪。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告宋瑞雪与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋瑞雪于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告宋瑞雪向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋瑞雪撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告宋瑞雪负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1086号
原告：原告徐州中军建筑装饰有限公司，住所地徐州经济技术开发区欧蓓莎国际商城第B32幢-1-205号。
法定代表人：韦帅，该公司经理。
被告：金向阳，男，汉族，1971年11月18日生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所。
原告徐州中军建筑装饰有限公司（以下简称中军公司）诉被告金向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中军公司法定代表人韦帅，被告金向阳及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中军公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款95138元，违约金按月息2%计算为74207元，共计169345元。
事实和理由：被告作为加州玫瑰园小区水电分包老板，于2013年3月29日与原告中军公司签订买卖合同，原告于2013年12月3日前共计给加州玫瑰园小区供货总计202681元（有送货清单为证），已付货款107543元，余款95138元，原告多次向被告讨要，被告以工地停工等种种原因至今未付，故诉至法院。
被告金向阳辩称：对原被告双方的合同关系没有异议，但是合同第四条约定，最终付款是工程竣工验收后十五日内，现在原告不具备起诉条件，对于诉状当中的诉请95138元，被告认为不是事实，实际欠款数额，被告方对账后确认为85055元，对于诉请当中的违约金，被告不予认可，因为协议中没有约定，另外，原告所送的货物存在质量问题，给被告造成的损失，被告方保留诉权。
经审理查明，2013年3月29日，原告中军公司作为甲方，被告金向阳作为乙方于加州玫瑰园签订了《徐州中军建筑装饰有限公司销售合同》（合同编号：20130329），该合同主要内容如下，第一条：乙方收到商品10日内对质量没有异议、即视甲方所提供商品完全达到乙方质量要求；第二条：商品所有权自商品货款100%结清时转移，但乙方未支付完商品货款，商品所有权属于甲方所有，甲方可以任意处理商品货物；第三条：乙方指定商品收货人为李章良或吴明群，交提商品货物时数量当场点清，事后概不负责；第四条：付款方式为甲方给予乙方供货最多垫资壹拾万元，后续供货按实际货款结算清，垫资的壹拾万元按工程竣工验收后十五日付清；第六条：甲方应按约定时间、地点、数量和质量供货、每迟一天按货款的千分之五支付违约金，乙方应按合同规定的事项付款，如违约乙方每迟一天按垫资款的千分之五支付违约金。
合同签订后，原告中军公司分别于2013年4月2日、4月7日、5月15日、6月2日、6月13日、7月2日、7月6日、8月6日、8月7日、8月13日、9月15日、11月4日、11月25日、12月3日分十四次给被告金向阳供货，货款总值201242元，且均已确认签收。
被告金向阳分别于2013年4月20日、6月3日、7月11日、9月18日、12月17日及2016年9月累计付款106800元，余欠94442元未付。
以上事实有原告提供的编号为20130329的《徐州中军建筑装饰有限公司销售合同》、中军公司供货清单，被告提供的收货及付款明细表及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中军公司享有对被告金向阳的合法债权。
原告中军公司与被告金向阳签订的《徐州中军建筑装饰有限公司销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同签订后，原告中军公司依照合同约定向被告金向阳交付了合同约定的货物并出具了供货清单，已经履行完毕交付货物的义务，被告金向阳应依照合同约定按期、足额履行支付货款的义务。被告辩称合同约定最终付款是工程竣工验收后十五日内，现在原告不具备起诉条件。在徐州地区众所周知加州玫瑰园项目停工多年，其竣工验收日期无法以常规工程进度来判断。原告于2013年起向被告供货，被告已将涉案货物使用完毕，理应向原告结算余欠货款。被告虽在庭审中辩称货物有质量问题，但从收货至今已四年之久且未能举证证实其辩称理由，因此被告金向阳抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告金向阳逾期付款构成违约，应当依照合同约定承担偿还欠款及支付违约金的责任。双方签订的合同中违约金约定过高，依法应予调整。原告主张按月息2%计算应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金向阳于本判决生效后十五日内向原告中军建筑公司支付货款94442元，利息74207元（按月息2%计算），共计168649元。
案件受理费3685元，由被告金向阳负担。（原告已预付，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡 仑
二〇一七年六月九日
书记员 李国庆
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1072号
申请执行人徐洁，女，1958年12月23日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人陈俊，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：人民币141,750元。
申请执行人徐洁以被执行人陈俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于二○一四年三月七日作出的(2013)长民一(民)初字第7495号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈俊归还借款本金人民币140,000元，案件受理费人民币1,750元及利息和迟延履行期间的利息。
�案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，经本院调查，被执行人名下无房产登记记录，亦无车辆、社保、证券、银行存款等可供执行的财产或线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。
经本院执行，2015年4月13日，申请执行人徐洁与被执行人陈俊达成执行和解协议：被执行人陈俊需归还申请执行人徐洁钱款共计人民币151,750元，被执行人在2015年4月底前给申请执行人人民币10,000元，2015年7月底前给申请执行人人民币70,000元，2016年1月底前还清全部余额。
以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财�或线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1072号执行案件中确定的被执行人陈俊应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有不按协议履行的情形，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年四月二十二日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1072号
申请执行人盖某某
被执行人王某某
申请执行人盖某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2004年7月26日作出（2004）长法民一初字第1246号民事判决：
准予原被告离婚。
婚生男孩由被告父亲代为抚养，原告每年给付抚养费400元，此款于每年12月25日前给付，至子女独立生活止。
现有家庭财产及债权债务暂由原告代管。
现有承包地各自经营使用至承包期满。
诉讼费280.00元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2004）长法民一初字第1246号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1072号
申请执行人：杨姣，女，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：刘少林，男，1969年11月6日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人杨姣与被执行人刘少林民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人刘少林纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）江中法立刑申字第13号
恩平市基隆矿业有限公司：
你单位因犯非法运输爆炸物罪一案，不服本院（2013）江中法刑一终字第144号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：认定恩平市基隆矿业有限公司（以下简称：“基隆公司”）非法运输爆炸物的证据不足。江门市新某民爆物品有限公司的书面证明基隆公司所购买的炸药、雷管没有短少；三方监爆的书面证据及监爆员证明基隆公司所购买的炸药已爆破完毕，没有剩余；在案证人在二审已经否定原来的证言；本案也没有查获爆炸物及爆炸现场；二审认定的爆破取石、爆破次数和爆炸数量的证据相互矛盾。请求本院立案再审，按照证据裁判，疑罪从无的原则改判基隆公司无罪。
本院经审查认为：原判决认定基隆公司犯非法运输爆炸物罪的事实有谭某强的有罪供述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定基隆公司非法运输爆炸物的事实。江门市新某民爆物品有限公司的书面证明、三方监爆的书面证据及监爆员证明及部分证人翻供不能否定该案件事实。
综上，你单位对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月三十一日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2247号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人曹某。
辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2199号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人曹某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日20时15分许，被告人曹某酒后驾驶未悬挂后牌照的轻便二轮摩托车行驶至本区袜子弄中山东路北约200米处时，被民警查获。经血样检测，被告人曹某血液中乙醇浓度为1.10mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表及照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，机动车行驶证复印件，公安机关出具的案发、查获经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某能自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人曹某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3376号
原告：潘俊珠，女，1962年2月22日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
被告：如东县双华农机销售有限公司，住所地：如东县双甸镇星光居委会20组。
法定代表人：程凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告潘俊珠与被告如东县双华农机销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告潘俊珠于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘俊珠申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘俊珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘俊珠负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 王涛书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 康军雄
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3376号
原告：潘俊珠，女，1962年2月22日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
被告：如东县双华农机销售有限公司，组织机构代码:57142109-5,住所地：如东县双甸镇星光居委会20组。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告潘俊珠与被告如东县双华农机销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 唐彬彬
二〇一六年七月�八日
书记员 康军雄
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01386号
罪犯宋学友，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年9月17日作出（2010）渝一中法刑初字第86号刑事判决，以被告人宋学友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一千元，共同退赔被害人经济损失三千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00672号刑事裁定，对罪犯宋学友减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯宋学友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋学友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋学友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋学友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执390号
申请执行人：胡昌栋，男，1969年2月15日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛奥迪斯生物科技有限公司。
被执行人：海利尔药业集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人胡昌栋与被执行人青岛奥迪斯生物科技有限公司、海利尔药业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）西执字第3016号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年2月24日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人交付案款106450.86元及逾期付款利息。2017年4月28日本院扣划被执行人海利尔药业集团股份有限公司在交通银行账户存款110936.86元（包含执行费），2017年5月11日本院向申请执行人发还案款109440.86元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第3016号民事判决书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 宫良基
二〇一七年五月十一日
书记员 李风霄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终614号
上诉人(原审被告)：佛山市金红�服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公室三楼。统一社会信用代码91440604746293444C。
法定代表人：邹良金，该司总经理。
委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区侨泰针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎大江路罗联工业区厂房*排之二。组织机构代码L1751216-0。
经营者：罗景耀,该厂总经理。
委托诉讼代理人：李和平，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珠妹，广东熊何律师事务所实习律师。
上诉人佛山市金红棉服饰有限公司（以下简称金红棉公司）因与被上诉人佛山市禅城区侨泰针织厂（以下简称侨泰厂）加工合同纠纷一案，不服广东�佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3302号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：双方于2012年5月26日签订了《佛山金红棉服饰有限公司加工合同》，约定由金红棉公司提供原料给侨泰厂加工领片。截止2016年3月30日，金红棉公司尚欠侨泰厂加工费为969020.78元。侨泰厂于2016年4月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、金红棉公司支付加工费969020.78元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至实际履行完毕之日止）；2、由金红棉公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，侨泰厂因金红棉公司拖欠加工报酬而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。金红棉公司对其与侨泰厂之间的加工关系及拖欠报酬的事实不持异议，法院予以确认。金红棉公司虽提出2014年7月8日对账前的数额应以67万元计算，但对其主张并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。要款计划书所记载的金额并非具体金额，而是约67万元，侨泰厂已提交了双方确认的对账单确认金红棉公司拖欠加工报酬的数额，侨泰厂主张金红棉公司支付加工报酬969020.78元的诉求依法有据，法院予以支持。利息问题，侨泰厂关于利息的主张符合法律规定，法院予以支持。
据此，判决：金红棉公司在判决发生法律效力之日起10日内向侨泰厂支付报酬969020.78元及利息（从2016年4月13日起算计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取6745元，由金红棉公司负担。
金红棉公司上诉请求：改判金红棉公司向侨泰厂支付报酬966790.18元。事实和理由：双方已于2014年7月8日对账确认2013年8月至2014年6月共欠加工费67万元，该对账视为双方对此�欠款金额的确认。此后的对账均应以此为据。一审法院以此后对账单中的数据认定欠款金额不当。
被上诉人侨泰厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合金红棉公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定问题。一审认定金红棉公司尚欠侨泰厂加工费969020.78元未付之事实，有双方当事人均予确认的要款计划书、对账单等诉讼证据证实,本院予以认可。金红棉公司上诉主张一审判决认定的2014年6月前之欠款数额672230.6元有误，应为67万元。本院经审查认为，首先，金红棉公司所持前述抗辩主张的文本依据为侨泰厂于2014年7月8日盖章出具的要款计划书，但该计划书中仅记载了金红棉公司自2013年8月至2014年6月期间所欠侨泰厂加工费之概数，即“约670000（陆拾柒万）元”，而非确数。侨泰厂在该计划书及嗣后的对账中亦未对债权金额作出部分弃权处分，故金红棉公司以此为据主张双方已对账确认2014年6月前拖欠的加工费金额为67万元，理由不充分。其次，从金红棉公司不持疑义的（2014.7）月份对账单中所载“金红棉公司2014-7-31日止，共欠侨泰厂加工费：686495.8元”的内容，减去该对账单列载的当月交易额14265.2元，可计得金红棉公司2014年6�前拖欠的加工费金额为672230.6元。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，现本案当事人双方对于2014年6月前加工费债务的偿还情况发生争议，在此情形下依前述司法解释的规定，应由负有还款义务的当事人一方即金红棉公司对其提出的还款事实主张承担举证责任。但该司在判决作出前未举证证明其该项事实主张。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，金红棉公司须为之承担举证不能的不利后果。本院对该司提出的前述上诉主张不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。金红棉公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市金红棉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周美婵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02907号
原告李某，务工。
被告谢某甲，无业。
原告李某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年5月自由相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合而经常发生矛盾。为此，原告李某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，判令婚生小孩谢某乙由原告李某抚养。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证实原告的身份基本情况；
证据2、结婚登记信息，证实原、被告是夫妻关系；
证据3、咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00239号民事判决书，证实原告现是第二次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告谢某甲未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审查，原告李某提供的证据1、2，均是行政职能部门所出具，该2份证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3是本院作出的已生效的民事判决书，具有客观真实性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告李某与被告谢某甲于2007年5月自由相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。婚后，由于双方性格上存在差异，常为家庭琐事产生矛盾。原告李某于2013年12月23日向本院起诉与被告谢某甲离婚，本院依法判决不准许原、被告离婚。现原告李某以夫妻感情确已完全破裂为由而再次诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
同时查明：1、原、被告婚后未添置共同财产，也无共同存款，亦无共同债权债务；2、原、被告婚生小孩谢某乙一直随被告谢某甲生活。
本院认为：原、被告双方性格上存在差异，未建立起牢固的夫妻感情。在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未建立夫妻感情，故应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告李某提出与被告谢某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养问题，应考虑有利于小孩的健康成长，现原、被告婚生小孩谢某乙一直随被告谢某甲生活，为让小孩在一个稳定的生活和学校环境健康成长，被告谢某甲抚养小孩更有利于小孩的健康成长，故对原告李某请求抚养婚生小孩谢某乙的诉求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告谢某甲的婚姻关系。
二、原、被告双方婚生小孩：谢頔，女，2008年8月14日出生，由被告谢某甲将其抚养至18周岁为止。原告李某每月承担小孩抚养费600元，自本判决生效之日起至谢頔18周岁为止，2014年小孩的抚养费在本判决生效后一个月内付清，以后每年元月5日前付清当年的小孩抚养费。
三、原告李某对婚生小孩享有探视权。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐育红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2813-1号
申请执行人付海涛，男，1983年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人荣世龙，男，1979年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人付海涛与被执行人荣世龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第00511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、2016年6月22日立案后申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书。
三、本院于2016年6月25日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
四、本院于2016年6月25日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年6月25日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人荣世龙纳入全国失信被执行人。
六、本院已于2016年6月25日通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人荣世龙在中国银行徐州分行的存款。
七、本院于2016年6月28日通过国内特快�递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
八、本院于2016年8月22日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，已查封登记在被执行人荣世龙名下的苏Ｃ×××××号宝马轿车（轮候查封）、苏Ｃ×××××号奔驰轿车（轮候查封）、苏Ｃ×××××号红旗轿车，并已向徐州市公安局移送协助扣押车辆函。
九、本院于2016年12月24日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的222750.14元，执行到位0元。未发现被执行人其他可�执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十四日
书记员 单瑶瑶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01052号
原告：袁长安，男，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：邬俊杰，男，生于1994年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：满延林，男，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：�诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地：重庆市黔江区新华大道西段1128号工商银行一楼。
负责人：陈永红，该公司经理。
委托代理人：刘劲，该公司员工，特别代理。
原告袁长安诉被告邬俊杰、满延林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，原告袁长安申请追加安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下安诚保险公司）为被告，本院依法追加安诚保险公司为被告，并依法由代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告袁长安及委托代理人邓海东，被告邬俊杰，被告安诚保险公司的委托代理人刘劲到庭参加诉讼，被告满延林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁长安诉称：2013年8月5日9时许，被告邬俊杰驾驶渝H5＊＊**号小型轿车在正舟路洗车场出来左转弯时，与正常行驶的原告驾驶渝HN9＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤。原告随后被送往黔江民族医院急救并住院治疗。入院诊断为：车祸致左侧正中切牙部分缺损，全身多处软组织损伤。黔江区交警支队出具事故认定书，原告不承担事故责任。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告的各项损失共计15480.53元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告邬俊杰辩称：事故发生后，满延林支付了部分医药费。
被告安诚保险公司辩称：本次事故车辆渝H5＊＊**号车在我公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，我公司愿意依法在保险合同及保险限额范围内予以赔偿。我公司至今未看到事故车辆，故不能确定是否为我公司承保的车辆。本案诉讼费用不应由我公司承担。
被告满延林未出庭，�未提交书面的答辩意见和证据。
为证明其观点，原告向本院出示的证据为：1、原告袁长安的身份证、行驶证复印件；2、道路交通事故认定书；3、民族医院住院病历；4、医药费发票。
经审理查明，2013年8月5日9时1分，邬俊杰驾驶车牌号为渝H5＊＊**（厂牌型号：吉利美日MR7＊＊4E4）的小型轿车，在正舟路自动洗车场出来左转弯时，与正常行驶的由袁长安驾驶的车牌号为渝HN9＊**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成袁长安受伤。袁长安随后被送往黔江民族医院住院治疗，住院6天后出院，住院期间共产生医药费3214.53元，其中满延林支付2000元。重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出第5001143201302017号道路交通事故认定书，认定邬俊杰承担本次事故的全部责任，袁长安无责任。
另查明，渝H5＊＊**（厂牌型号：吉利美日MR7＊＊4E4）号车在安诚保险公司投保有交强险，保险期间为2012年8月17日至2013年8月16日。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。本案中，被告邬俊杰无证驾驶机动车造成交通事故，导致原告袁长安受伤，作为渝H5＊＊**号车承保人的安诚保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告安诚保险公司辩称其未见到渝H5＊＊**号车，不确定该车是否在该公司投保，但根据重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书及安诚保险公司出具的保险单，该车的厂牌型号均记载为吉利美日MR7＊＊4E4，故可以确定本次事故车辆渝H5＊＊**号车在被告安诚保险公司投保有交强险，且事故发生时在保险期间内。原告袁长安因本次交通事故产生的具体损失为：1、医药费，原告袁长安因本次交通事故产生医药费3214.53元，其中满延林支付2000元，原告袁长安自付1214.53元，故本院依法支持医药费1214.53元。2、误工费，原告主张的误工费标准过高，本院酌情支持误工费80元／天，原告主张误工时限过长，结合原告住院的实际天数及出院医嘱，本院支持误工时限为20天，误工费为：80�／天×20天=1600元。3、护理费，原告主张的护理费标准偏高，本院酌情支持护理费80元／天，同时应按实际住院天数计算护理费，护理费为：80元／天×6天=480元。4、住院伙食补助费，原告主张的期限过长，应按照实际住院天数计算住院伙食补助费，住院伙食补助费为：30元／天×6天=180元。5、交通费，本院酌情支持300元。6、营养费，由于医疗机构未出具原告袁长安需要加强营养的意见，对于营养费本院不予支持。7、后续医疗费，由于无证据予以证明，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告袁长安虽然因本次交通事故造成伤害，但未对其精神上造成损害，故对于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告袁长安因本次交通事故产生的医药费1214.53元、误工费1600元、护理费480元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计3774.53元，由于该�用未超出交强险限额，故应由被告安诚保险公司在渝H5＊＊**号车交强险范围内承担赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司在渝H5＊＊**号车交强险责任限额范围内赔偿原告袁长安医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3774.53元，该款项限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告袁长安的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元�由被告邬俊杰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�最后一日起计算。
代理审判员 谢鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冉东
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4071号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告李攀，男，1981年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告潘晴儿与被告李攀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初4071号原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告李攀，男，1981年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。原告潘晴儿与被告李攀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一六年十一月二十二日书记员  王莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执异8号
案外人周星伍，男，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人刘春艳，女,汉族，住湖南省长沙市。
申请执行人黄炎斌，男，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈燕舞，女，汉族，住湖南省安化县。
本院在执行申请执行人黄炎斌与被执行人ＸＸ、陈燕舞民间借贷纠纷一案中，扣押了登记在被执行人ＸＸ名下的车辆一台，案外人周星伍向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周星伍称，贵院因黄炎斌与ＸＸ、陈燕舞民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日扣押了案外人所有的牌号为湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车一辆，故对该扣车行为提出执行异议，理由如下：案外人于2014年借款50万元给ＸＸ，约定于2015年11月1日前归还，并约定将牌号为湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车辆作为担保，若未按期归还，则直接归案外人所有。ＸＸ在借款当日将该车交付给案外人占有至贵院扣押之日止。
案外人认为，ＸＸ在借款时将湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车辆作为担保物已质押给案外人，案外人合法取得该车的质押权，在借款约定的归还期间，案外人对该车享有合法的抵押权和质押权利，其权利受到法律的保护。
综上，案外人合法取得上述车辆的抵押权和质押权，对法院扣押的车辆在处置时享有优先受偿的权利，故向贵院提出执行异议，解除对该车的查封、冻结手续并将该车辆返还给案外人。
申请执行人辩称，机动车的抵押要经过交管部门的抵押登记，没有办理抵押登记的是不能对抗第三人的，案外人不能以抵押权来行使优先受偿权。诉争的车辆是权利质押，在本案中诉争的车辆是抵押权不是质押权。质押也需要办理登记，未经质押登记手续质押是无效的。法院在扣押该涉案争议车辆时，车辆并没有在案外人手里，案外人没有占有该车辆，质押事实不成立，案外人主张质押权没有事实依据；综上，请法庭驳回案外人的异议请求。
经审查查明，黄炎斌与ＸＸ、陈燕舞民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院做出财产保全裁定书，于2015年1月22日向长沙市公安局交警支队车辆管理所发出（2015）岳民初字第00162号协助执行通知书，对登记在ＸＸ名下的一辆牌号为湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车（下称涉案争议车辆）进行了查封、冻结。
2015年5月12日，本院于作出（2015）岳民初字第00162号民事判决书，判决：限ＸＸ、陈燕舞自判决书生效之日起偿还黄炎斌借款1831415元等。判决书发生法律效力后，因ＸＸ、陈燕舞未履行发生法律效力判决书确定的给付义务，黄炎斌向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年3月11日对涉案争议车辆办理续查封、冻结手续；2016年12月29日本院扣押了涉案争议车辆。
另查明，ＸＸ于2014年11月1日向案外人周星伍借款50万元，ＸＸ以其所有的牌号为湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车作担保，约定一年内归还，如借款期到后未归还，车辆直接归借款人（即案外人周星伍）所有。ＸＸ于当日向周星伍出具了借条并将上述车辆交给周星伍。借款到期后，ＸＸ至今未归还借款。
再查明，案外人因借黄良志的款于2015年底将涉案车辆借给黄良志使用，黄良志在使用期间，涉案车辆被本院扣押。
本院认为，本案的焦点是案外人周星伍对本院查封、扣押的牌号为湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车是否享有优先受偿权？
1、案外人对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车不享有所有权。
《中华人民共和国担保法》第四十条规定：订立抵押合同时，抵押权利人和抵押人在合同中不得约定在债务履行届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定：当事人在抵押合同中约定，债务履行届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押权合同其他部分内容的效力。…
ＸＸ向案外人周星伍出具的《借条》主要内容为：ＸＸ借周星伍50万元以湘Ａ×××××保时捷为借款担保，一年之内归还和如借款期到后未归还，车直接归案外人所有。本院认为，该《借条》的内容部分有效，部分无效。《借条》中关于“借款期到后未归还，车直接归案外人所有”的约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条的规定，该约定内容无效；故涉案争议的车辆所有权仍属于被执行人ＸＸ所有，案外人对涉案争议的车辆不享有所有权。
2、案外人对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车享有合法的抵押权和质押权。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
在本案中，被执行人ＸＸ向案外人周星伍借款并以登记在其名下的湘Ａ×××××保时捷车辆为借款担保，抵押关系成立，案外人周星伍合法取得了抵押权。与此同时，被执行人ＸＸ又将担保物（湘Ａ×××××保时捷车辆）交付给案外人，质押关系成立，案外人周星伍合法取得了质押权；故在案外人周星伍与ＸＸ的借款关系中，抵押权和质押权并存，案外人对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车享有合法的抵押权和质押权。
3、案外人周星伍对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车辆的处置享有优先受偿权。
在本案中，被执行人ＸＸ尚未归还案外人周星伍的借款，亦未提供证据证实以其他方式致使抵押权和质押权灭失，案外人对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车仍享有合法的抵押权和质押权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三、第六十三条的规定，权利人合法取得的抵押权和质押权在处置担保物和质押物时均享有优先受偿权，本案的担保物和质押物系同一财产，故案外人周星伍对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车的处置享有优先受偿权。
综上，本院在执行过程中对涉案争议的车辆予以查封、冻结、扣押的执行行为不违反法律规定，执行行为合法。案外人周星伍对本案主张对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车的处置享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。案外人周星伍要求退还扣押的湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车辆的请求，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、确认案外人周星伍对湘Ａ×××××保时捷帕拉梅拉车辆的处置享有优先受偿权。
二、驳回案外人周星伍的其他异议请求。
对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 杨立辉
审判员 吕 鸣
二〇一七年三月九日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。