wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3320号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市绿园区基隆街18号。
法定代表人:王新刚，总经理。
委托代理人：魏光。
被告：张唤春，住所长春市中海国际社区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告张唤春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费474元，由中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3320号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市绿园区基隆街18号。
法定代表人:王新刚，总经理。
委托代理人：魏光。
被告：张丹，住所长春市中海国际社区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费274元，由中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨相力
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初30号
原告庞某某，女，生于1969年10月23日，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告胡某甲，男，生于1969年10月20日，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。
委托代理人田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
原告庞某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人谢卫东、被告胡某甲及其委托代理人田光平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1995年6月12日生育一子胡某乙，2011年3月7日在射洪县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告胡某甲辩称，我与原告夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告庞某某与被告胡某甲于1992年经人介绍相识恋爱，1993年在射洪县东岳乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1995年6月12日生育一子胡某乙。因结婚证遗失，双方于2011年3月7日在射洪县民政局重新办理了结婚登记手续。共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。2016年1月4日，原告庞某某向本院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚。
上述事实，有原、被告身份信息证明、婚生子户籍复印件、结婚证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告庞某某与被告胡某甲结婚多年，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未向本院提供其与被告夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告庞某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告胡某甲离婚。
本案收案件受理费663元，由原告庞某某、被告胡某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 赵晓娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 税 倪
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1554号
原告张远新，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人张远江，男，1966年2月3日出生，汉族，干部，住罗山县。系原告胞弟，特别授权。
被告黄树良，男，1976年11月20日出生，公民身份号证码:413028197611208917,汉族，农民,住罗山县。
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：李阳，系该公司总经理。
住所地：河南省信阳市新六大街中材地质勘查河南总队北配楼*楼。
委托代理人雷登会，系该公司员工，特别授权。
原告张远新与被告黄树良、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“天安财保信阳中心支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张远江与被告黄树良、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人雷登会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远新诉称，2017年3月4日下午2时许，其骑自行车行驶至罗山县××镇岳山社区门口，被告黄树良驾驶的豫Ｓ×××××面包车从后面将其撞下车，摔至路边，导致其胸部骨折，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队认定被告黄树良负此事故全部责任。经查，豫Ｓ×××××号车在被告天安财保信阳中心支公司投有保险。其受伤后救治于罗山县人民医院，被告黄树良垫付现金1300元，没有赔付其它损失，故其诉至法院，请求法院判令二被告赔偿医药费等各项损失26000元。庭审中，其变更诉讼请求为26953.14元。
被告黄树良辩称其投有交强险，原告的各项损失应由保险公司承担。原告治疗期间其垫付了1300元。
被告天安财保信阳中心支公司辩称，在核实驾驶人黄树良驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司愿意在保险内承担原告的合理损失，原告的误工费和护理费要求过高，误工费和护理费应按河南省农民可支配收入11697元/年计付；交通费票据有连号现象，请求法院酌定；院外购药没有医嘱和正规发票，不应计算在医疗费内；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年3月4日下午2时许，原告骑自行车行驶至罗山县××镇岳山社区门口，被告黄树良驾驶的豫Ｓ×××××面包车从后面将原告撞下车，摔至路边，导致原告胸部骨折，造成交通事故。原告受伤后救治于罗山县人民医院住院治疗，实际住院5天，支付医疗费1998.70元。院外购药支出640元，原告张远新伤情经诊治医院出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续卧床5-6周，全休三月；3、定期复查x线；4、不适随诊。本案交通事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告黄树良负此事故全部责任，该事故认定书已生效。2016年7月9日至2017年7月9日，豫Ｓ×××××号车在被告天安财保信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。2017年7月20日，经当事人申请委托鉴定，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤后误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：伤后误工期150日；护理期60日；营养期60日。原告张远新治疗期间，被告黄树良垫付1300元。庭审中，被告天安财保信阳中心支公司提出对原告的三期重新鉴定，请求法院给其七天时间考虑，逾期按现有司法鉴定认定。
另查明，原告张远新系农业家庭户口。河南省上年度居民服务业和其它服务业收入为33857元/年，上年度农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年，上年度农民人均纯收入11696元。
本院认定的上述事实，有罗公交认字[2017]第0304001号道路交通事故认定书、罗山县人民医院的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及费用清单、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、黄树良驾驶证及行驶证（复印件）、司法鉴定意见书及鉴定费票据、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案交通事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告黄树良负此事故全部责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。本案肇事车辆豫Ｓ×××××号车在被告天安财保信阳中心支公司投保有交强险，且在保险期间内肇事，对于原告的各项损失，根据侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，依法应由被告天安财保信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告张远新在本案交通事故中受伤，要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告张远新的诉讼请求，结合被告答辩质证意见，经审核原告张远新的损失可纳入赔偿的项目和数额分别为：1、因原告院外购药支出640元没有医嘱和正规发票，故不应计算在医疗费内，医疗费应为1998.70元；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、因原告生活在农村，以农村劳动收入为生活来源，且提供有其村委会证明，证人证言，结合原告的身体状况等综合因素，误工费应按农林牧渔业计算，误工费14359.31元（34941元/年÷365天×150天）；5、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；6、交通费酌定700元；7、司法鉴定费1023.6元。上述1至6项损失额共计24673.54元由被告天安财保信阳中心支公司在交强险责任限额项下120000元内赔偿24673.54元。本案事故发生后，因被告黄树良给付原告现金1300元，故原告张远新领取天安财保信阳中心支公司赔偿款后退还被告黄树良给付的现金1300元。综上，被告天安财保信阳中心支公司共应在交强险责任限额内赔付原告张远新各项损失24673.54元，被告黄树良赔偿原告张远新司法鉴定损失费1023.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张远新各项损失24673.54元，原告张远新领取赔偿款后退还被告黄树良给付的现金1300元。
被告黄树良于本判决生效后10日内赔付原告张远新司法鉴定费1023.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黄树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初字2538号
原告周某。
被告蔡某甲。
原告周某诉被告蔡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告2002年领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。双方因感情不合于2014年3月3日在民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子蔡某乙暂随原告生活，监护权归被告，但被告一直未尽监护职责。被告无固定住所和经济来源，离婚后婚生子一直跟随原告共同生活，婚生子各项费用均由原告承担。现婚生子坚决要求跟随原告共同生活。为了有利于婚生子的健康成长、学习和生活，诉至法院。请求法院判决婚生子蔡某乙跟随原告共同生活，被告自2016年6月1日起依法承担各项抚养费至婚生子独立生活之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，原告于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。原、被告于2014年3月3日签订离婚协议并办理了离婚登记手续。离婚协议主要约定如下：一、双方自愿离婚；二、离婚后婚生子监护权归男方，婚生子暂随女方共同生活，男方每月承担婚生子抚养费500元，教育费和医疗费由男女双方各半承担，男方有探望权；三、婚姻关系存续期间，无共同债权、债务，双方原住房归男方父母所有，男方自离婚之日起离开原住所，女方及婚生子可以居住。
另查明：原、被告离婚后，蔡某乙一直跟随原告共同生活，与其爷爷、奶奶、原告共同居住于常州市金坛区某某二村B3-203室，被告至今未给付抚养费。原告系常州某某某某商贸有限公司职工，有固定工资收入。原告提交婚生子蔡某乙签名的申请一份，载明蔡某乙愿意跟随原告共同生活，如被告强行将其带走，则坚决不同意。蔡某乙的爷爷奶奶一致同意其跟随原告共同生活。原告陈述，被告与其离婚后无固定住所，无固定工作，无固定收入来源。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书、蔡某乙出具的申请、常州苏宁云商商贸有限公司出具的证明书和承诺书、本院的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告离婚时对子女抚养权已经达成书面协议，虽被告享有监护权，但离婚后婚生子蔡某乙一直跟随原告共同生活，被告至今未支付抚养费。结合原、被告的工资收入，生活环境及蔡某乙本人意愿，本院认为蔡某乙跟随原告生活有利于其生活、成长和学习。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。自原、被告离婚后，蔡某乙一直跟随原告共同生活，故原告要求被告自2016年6月1日起承担婚生子蔡某乙抚养费，符合规定，本院予以支持。结合蔡某乙的年龄等因素，被告每月承担蔡某乙生活费500元至其独立生活之日止，蔡某乙该期间的教育费和医疗费由原、被告凭有效票据各半承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二、三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子蔡某乙跟随原告周某共同生活。
二、被告蔡某甲自2016年6月1日起每月承担婚生子蔡某乙生活费人民币500元至其独立生活之日止，蔡某乙在该期间的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各半承担。前述费用于每年6月30日前、12月31日前各结算一次。
案件受理费人民币40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘 智
二〇一六年六月二十日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二：离婚后，
父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三款：哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不
能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初239号
(2017)吉0102刑初239号公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王立丰,男，197年10月5日出生于吉林省长春市,汉族，本科文化，系广州新瑞克品牌运营管理有限公司销售人员，住长春市朝阳区进化街新星宇福苑12栋2门704室。因本案于2017年1月6日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】202号起诉书指控被告人王立丰犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、被告人王立丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人王立丰于2016年11月14日05时33分左右，驾驶吉AFW**号捷达牌小型轿车，沿长春市南关区解放大路由西向东行驶至民康路交汇处，遇被害人夏某某由南向北横过解放大路，捷达轿车右前部与夏某某身体接触，夏某某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，夏某某系头部和小腿受钝性外力作用致头部外伤、颅骨骨折、小腿骨折、重度颅脑损伤死亡。经交通责任事故认定，王立丰负事故的全部责任。
上述事实，被告人王立丰在开庭审理中亦无异议，并有交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证、机动车安全技术检验报告、收据、谅解书、证人姜某某、李某某的证言、勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立丰违反交通管理法规，违章驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确、充分，罪名成立，应予支持。鉴于王立丰在案发后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，表明其确有悔改表现，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】的规定，判决如下：
被告人王立丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 王姝舒
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3614号
原告：司徒伟林，男，1947年10月25日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：杜永汉，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：劳梅仙，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告司徒伟林诉被告杜永汉、劳梅仙民间借贷纠纷一案中，原告司徒伟林于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司徒伟林在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒伟�撤回起诉。
本案受理费4554元（已减半收取），由原告司徒伟林负担。
审判员 徐红伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2946号
原告：扶沟县农村信用合作联社
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：舒风林，扶沟县农村信用合作联社江村信用社客户经理。
委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。
被告：郭玲芝。
被告：刘翠霞。
被告：李玉玲。
被告：于文化。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告郭玲芝、刘翠霞、李玉玲、于文化借款合同纠纷一案中，原、被告已协商解决，现原告向本院申请撤回对被告郭玲芝、刘翠霞、李玉玲、于文化的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回对被告郭玲芝、刘翠霞、李玉玲、于文化的起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告扶沟县农村信用合作联社负担。
审判员 刘锦华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ＸＸ华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初5110号
原告：刘善和，男，1953年2月2日生，汉族，住徐州鼓楼区。
被告：徐州胜国贸易有限公司，住所地徐州西站贸易商城9-104幢1号。
法定代表人陈文明，该公司经理。
被告李为丁，男，1952年10月22日生，汉族，住邳州市。
被告张文平，男，1962年4月18日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告王文龙，男，汉族，住徐州市睢宁县经济开发区。
原告刘善和与被告徐州胜国贸易有限公司（以下简称胜国公司）、李为丁、张文平、王文龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘善和诉称，2013年5月至2014年3月，原告担任胜国公司大黄山夏庄制管厂负责人期间，胜国公司向我借款46116元，用于为该厂购买生产资料、机器零配件、缴纳电费、生活用品等合计人民币46116元。二、三、四被告在收据上签字。被告未能按约定给予还款，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，构成不当得利。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款46116元；2、承担借款利息，从2014年4月1日至还款之日，按同期银行利息支付；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年4月18日，原告曾至本院起诉胜国公司及其股东陈文明、高翠香、吕旭焕要求给付购物款123116元，根据原告陈述该123116元包括其应得工资77000元及2013年5月至2014年3月间为胜国公司大黄山夏庄制管厂垫付生产资料、机器零配件、缴纳电费、生活用品费用46116元。原告陈述其当时为夏庄制管厂厂长，为企业生产垫付的费用，夏庄制管厂未进行工商注册，因胜国公司未对其垫付的费用进行报销，故起诉至本院。
本案中，原告陈述，李为丁是大黄山夏庄制管厂的总管，生活、办公室、人员安排调配都由李为丁负责，张文平是公司派到厂里的财务人员，王文龙是夏庄制管厂的车间主任。其起诉李为丁、张文平、王文龙的原因为，原告垫付的费用支出开具的收据上有该三人签字，但其没有胜国公司签字盖章的材料。
本院认为，根据原告主张，其支出的费用系为胜国公司垫付的费用，根据其陈述可以得知，其起诉胜国公司下属的夏庄制管厂的员工李为丁、张文平、王文龙为被告系为了查明案件事实，原告为查明案件事实而起诉李为丁、张文平、王文龙属滥用诉权。据此可知原告对李为丁、张文平、王文龙三人并无具体的诉讼请求和事实、理由。本院要求原告对诉讼主体进行选择，原告拒绝选择。因原告起诉李为丁、张文平、王文龙无具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉不符合民事诉讼法的规定，应当予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘善和的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董 波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第531号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人李铁军，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人李铁军立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李铁军应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第669号
原告：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
住所地：辉南县。
法定代表人：张焱博，主任。
委托代理人：沈怡铭，信贷员。
被告：姜桂芹，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社样子哨信用社诉被告姜桂芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社样子哨信用社撤回起诉。
诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一五年九月七日
书 记 员 ：任佳美
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初345号
原告重庆市丰都县湛普镇白水村一社。
法定代表人湛昌发，社长。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县龙江水污染治理有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖西路C幢。
法定代表人廖清，总经理。
本院在审理原告重庆市丰都县湛普镇白水村一社诉被告丰都县龙江水污染治理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告重庆市丰都县湛普照镇白水村一社于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市丰都县湛普镇白水村一社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丰都县湛普镇白水村一社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告重庆市丰都县湛普镇白水村一社负担。
审判员 李晓林
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖秋林
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初147号
原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司。
住所：浮山县天坛路东大街182。
法定代表人：尉维华，董事长。
委托代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。
委托代理人：姚剑，男，本公司法律工作人员。
被告：浮山县华宇农林开发有限公司。
法定代表人：郭志明。经理。
住所：浮山县东张乡南畔桥村。
委托代理人：许红艳，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告：浮山县宝丰绿色农业开发有限公司。
法定代表人：李爱民，经理。
住所：浮山县寨疙塔乡石口村。
被告：周德生，男，1971年6月12日出生。
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告浮山县华宇农林开发有限公司、浮山县宝丰绿色农业开发有限公司、周德生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山西浮山农村商业银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 马云龙
审 判 员 雷 健
人民陪审员 王建国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吉芙蓉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执778号之一
申请执行人：王兆平，男，1954年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：余荣寿，男，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院于2016年9月23日作出的（2015）东民初字第2235号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人偿还代偿款90万元，并承担案件受理费12800元和执行费11530元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 王义华
审判员 朱金辉
二〇一七年七月八日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执778号
申请执行人：王兆平，男，1954年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：余荣寿，男，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2235号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还代偿款90万元，并承担案件受理费12800元和执行费11530元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余荣寿的银行存款924330元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人余荣寿的银行存款不足，则查封、扣押被执行人余荣寿不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年三月十五日
书记员 魏 峥
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1218号
原告：福建省宝龙环球装饰材料有限公司，住所地：福建省三明市泰宁县朱口镇梅林村王公桥。
法定代表人：王玉其，经理。
委托诉讼代理人：江堪华，福建明经律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江万浪，男。
原告福建省宝龙环球装饰材料有限公司与被告江万浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省宝龙环球装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费3424元，减半收取计1712元由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 谌玉婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执846-1号
申请执行人姜福臣，户籍所在地为黑龙江省，暂住吉林省延吉市。
被执行人刘庚尧，男，汉族，农民，住吉林省延吉市。
姜福臣与刘庚尧建设工程合同纠纷案一审执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第196号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付25000元及利息、案件受理费212.5元、执行费278元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人刘庚尧的财产线索，亦未能查到被执行人有可供执行的财产，待发现或申请执行人能提供被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延朝民初字第196号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执846-1号
申请执行人姜福臣，男，汉族，农民，户籍所在地为黑龙江省，暂住吉林省延吉市。
被执行人刘庚尧，男，汉族，农民，住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第196号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付25000元及利息、案件受理费212.5元、执行费278元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人刘庚尧的财产线索，亦未能查到被执行人有可供执行的财产，待发现或申请执行人能提供被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延朝民初字第196号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执846-1号
申请执行人姜福臣，男，暂住吉林省延吉市。
被执行人刘庚尧，男，汉族，住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第196号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付25000元及利息、案件受理费212.5元、执行费278元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人刘庚尧的财产线索，亦未能查到被执行人有可供执行的财产，待发现或申请执行人能提供被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延朝民初字第196号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执846-1号
申请执行人姜福臣，男，汉族，户籍所在地为黑龙江省肇州县。
被执行人刘庚尧，男，汉族，住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第196号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付25000元及利息、案件受理费212.5元、执行费278元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人刘庚尧的财产线索，亦未能查到被执行人有可供执行的财产，待发现或申请执行人能提供被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延朝民初字第196号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王彩霞
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执627号
被执行人：陈金昌，男，生于1971年12月31日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，户籍地：四川省梓潼县双板乡。被执行人陈金昌，判处有期徒刑六个月（自2015年2月27日至2015年8月26日止），并处罚金10000元。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金10000元；②执行费50元（已缴纳）。在执行过程中，被执行人已缴纳罚金3600元，并承诺剩余罚金从2017年12月起每月缴纳600元，直到履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：帅可，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅可信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71993.26元。原告诉称,被告帅可系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71993.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更170号
罪犯周红运，男，1971年8月22日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2015年1月14日作出（2014）潭刑初字第381号刑事判决，以被告人周红运犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周红运在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红运在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次余349分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周红运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周红运减刑八个月（刑期自2014年9月26日至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6630号
原告：马翠兰，女，汉族，1960年8月11日出生，住杭州市萧山区。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
原告马翠兰为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同；2、被告支付经营回报收益21800元，并承担逾期付款违约金（自2015年4月30日起至实际支付之日止，按每日0.03%计算）；3、被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告放弃要求解除与被告签订的商铺委托经营合同的诉讼请求。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告马翠兰，被告的委托代理人吕深良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年6月30日原告马翠兰与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第5层5172号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为19616元（含税），第五年经营回报收益为21800元（含税），第六年经营回报收益为21800元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益14740元，其余经营回报收益至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马翠兰经营回报收益21800元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，10900元的违约金自2015年4月30日起按每日万分之三计算至实际支付之日；10900元的违约金自2015年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告马翠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初6630号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初428号
原告：谢安贤。
委托诉讼代理人：邓星达。
委托诉讼代理人：许小飞，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：张罗建。
原告谢安贤（以下简称原告）与被告张罗建（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许小飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告欠款127918元，2011年9月1日至2015年12月30日的利息51591元，计179509元；2、被告从2016年1月1日起至付清欠款时止，按银行同期贷款利率支付欠款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月10日，被告欠原告模板木方款96955元，10月11日欠木方款10350元、10月15日欠木方款10263元、10月18日欠木方款10350元，共计欠款127918元。双方口头约定月底付款，但被告一直拖欠未付，而且一年到头只有过春节才回家一次。原告多次上门催收，被告均拒付。2015年2月中旬，原告夫妻听说被告回来了，就天天守在被告家门口，被告知道后不敢露面，但也想回家。被告就在电话里要求原告不要守在家门口，原告在电话里对被告说“你发信息承诺付款时间，我们就马上离开。”因此，2015年2月18日，被告发了一条短信给原告：“老谢，您好！欠您的钱五月过节（端午节）都还您，请谅解！谢谢！祝您全家新年快乐！”现在五月端午节已过半年了，被告不但未见人影，而且还将手机设置了无法联系。原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买模板木方后应及时支付货款，根据被告出具的欠条和双方签字确认的送货单，被告尚欠原告货款127918元，故原告请求被告支付货款127918元，符合法律规定，本院予以支持；根据被告于2015年2月18日向原告发送的手机短息，被告承诺于2015年6月20日前（端午节）支付上述款项，被告未按照约定支付货款，故原告请求被告向其支付以127918元为基数自2015年6月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张罗建于本判决生效后7日内支付原告谢安贤货款127918元及利息（以127918元为基数自2015年6月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谢安贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，公告费560元，合计4450元，由被告张罗建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1242号
原告孙某甲。
委托代理人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告孙某乙。
被告孙某丙。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人胡俊涛，被告孙某乙，被告孙某丙的委托代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与刘润华于××××年结婚，婚后育有三个子女，分别是孙冬丽、孙某乙、孙长侠。2002年7月18日，××去世。2013年9月23日，孙长侠去世，孙长侠生前只育有一子孙某丙。2006年，原告倾其积蓄以孙长侠和孙某乙的名义购买了位于宜昌市西陵区沿江大道114-××号房屋。孙长侠去世前早已离婚，也未留下遗嘱。原告在住院前一直居住在该房屋，但孙某丙无视原告的继承权，多次要求孙某乙将该房屋变现处理。孙某丙的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决：一、确认宜昌市西陵区沿江大道114-××号房产（所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）的四分之一归原告所有，并依法分割该房屋。二、诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称，宜昌市西陵区沿江大道114-××号房屋系原告出资购买，该房屋所有权应由我与孙长侠各占一半，请法院依法维护我的合法权益。
被告孙某丙辩称，原告依法享有继承权，该房屋非原告出资购买，原告所述我多次要将该房屋变现不属实，鉴于孙长侠的遗产份额尚不明确，请求法院中止审理。
经审理查明，孙某乙、孙长侠系孙某甲和刘润华的子女，孙长侠和夏建琴育有一子孙某丙。2002年7月18日，刘润华去世。2004年2月16日，孙长侠与夏建琴离婚，后孙长侠一直未再婚。2006年，孙长侠和孙某乙购买了位于宜昌市西陵区沿江大道114-××号房屋（所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号），该房屋登记的所有权人为孙长侠，共有权人为孙某乙。2013年9月23日，孙长侠去世。孙长侠生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。
上述事实，有房屋所有权证、房屋查档证明、离婚协议书、公证书及当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民享有合法的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人孙长侠生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，其遗留的遗产应按照法定继承形式予以继承，被继承人孙长侠的第一顺序法定继承人为孙某甲、孙某丙，孙某乙无权继承被继承人孙长侠的遗产。本案中，位于宜昌市西陵区沿江大道114-××号房屋系孙长侠与孙某乙共有，但双方对共有方式没有约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，该房屋应为孙长侠和孙某乙共同共有，并根据等分原则，由孙长侠和孙某乙各占一半产权份额。被继承人孙长侠留有的该房屋的一半产权份额由孙某甲、孙某丙平均继承，即孙某甲、孙某丙各占四分之一产权份额。原告孙某甲所提分割房产的诉求，因该房产除被继承人孙长侠的遗产外，还包含共有人孙某乙的共有份额，不宜在继承案件中进行分割，确需分割可另行起诉。被告孙某丙所提该房屋的产权尚未明确，法院应中止审理的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宜昌市西陵区沿江大道114-××号房屋（所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）由原告孙某甲、被告孙某丙各继承四分之一产权份额。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4656元（原告孙某甲已预交），减半收取2328元，由原告孙某甲、被告孙某丙各承担1164元，被告孙某丙承担的案件受理费于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一六年七月十二日
书记员 孙亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6298号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司安河桥北店，住所地北京市海淀区龙背村路101号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓红，女，1979年4月4日出生，汉族，北京物美流通技术有限公司安河桥北店客服经理，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：陈子刚，男，1988年11月30日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。
上诉人北京物美流通技术有限公司安河桥北店（以下简称物美安河桥北店）因与被上诉人陈子刚买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美安河桥北店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回陈子刚的诉讼请求；2.诉讼费由陈子刚承担。事实和理由：物美安河桥北店没有出售过期食品，涉案产品是陈子刚恶意掉包的，且陈子刚系职业打假人，其系以牟利为目的，一审判决未能查清事实，证据不足，适用法律错误，程序违法。
陈子刚辩称，其同意一审判决，不同意物美安河桥北店的上诉意见。
陈子刚向一审法院起诉请求：1.物美安河桥北店赔偿陈子刚1000元，并退货退款10元；2.诉讼费用由物美安河桥北店承担。
一审法院认定事实：2017年8月24日，陈子刚从物美安河桥北店购买汇源苹果汁300ML两瓶，该商品原价为6.50元/瓶，但当时物美安河桥北店将该商品两瓶放入一塑料袋中搭配销售，结账时显示“优惠—组合价”-3.00元，故陈子刚为该商品实付价款10元。物美安河桥北店向陈子刚出具了购物小票。该商品外包装上印制生产日期为20170724，保质期为30天。一审庭审中，物美安河桥北店提交了北京市金元子商贸有限公司出具的《证明》，该证据载明：“我公司2017年7月24日生产的汇源苹果汁300ML（货号532014），未供货给物美安河桥北店。特此证明。”物美安河桥北店还提交了其统计的销售记录，证明其并未销售过涉案批次的商品。陈子刚对上述两项证据均不予认可。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。陈子刚提交了物美安河桥北店向其出具的购物小票，以及与购物小票所载内容一致的商品实物，足以证明其与物美安河桥北店之间存在合法有效的买卖合同关系。物美安河桥北店主张陈子刚并非实际的购货人缺乏事实依据，该院不予采信。物美安河桥北店为证明其并未销售过涉案商品，提交了北京市金元子商贸有限公司出具的《证明》及其自行统计的销售记录，但北京市金元子商贸有限公司系物美安河桥北店的供应商，双方之间存在利害关系，故该院对其出具的《证明》存疑；至于后者，系物美安河桥北店单方制作的材料，不具有证明力。与此相对，物美安河桥北店未提交证据证明涉案商品系陈子刚自己带入店中再买出。故物美安河桥北店关于商品并非从其店中购买的抗辩意见不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”该案中，涉案商品外包装上明确标注生产日期为20170724，保质期为30天，则至2017年8月24日，该商品已经超过保质期1天，但物美安河桥北店当日仍在销售该商品，其未能尽到经销商应尽的注意义务，危害到了社会大众的人身安全和健康，严重危害消费者的权益。陈子刚要求物美安河桥北店退货退款并支付赔偿金，具有事实和法律依据，该院予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决：一、陈子刚于判决生效之日起十日内退还物美安河桥北店“汇源苹果汁300ML”两瓶；物美安河桥北店于判决生效之日起十日内退还陈子刚货款十元；二、物美安河桥北店于判决生效之日起十日内赔偿陈子刚一千元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：物美安河桥北店上诉主张其没有出售过期食品，涉案产品是陈子刚恶意掉包，但物美安河桥北店未提交有效证据予以证明，再结合陈子刚提交的购物小票、录像等证据，可以认定陈子刚在2017年8月24日于物美安河桥北店购买汇源苹果汁300ML两瓶，实付价款10元，涉案商品在购买时即已超过保质期限，因此物美安河桥北店的该点上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，涉案商品购买时即超出保质期，应系不符合食品安全标准之食品，一审法院据此判决退货、退款并无不当，本院依法予以确认。食品经营者负有对食品是否在保质期内的审核义务，其对涉案商品超出保质期仍予销售的事宜应系明知。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院据此判决物美安河桥北店向陈子刚支付赔偿金1000元于法有据，本院亦予以确认。
物美安河桥北店关于陈子刚系以牟利为目的购买商品、一审法院程序违法的上诉主张均缺乏依据，本院对此亦不予支持。
综上，物美安河桥北店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司安河桥北店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11370号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
主要负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该支行员工。
被告：尉恒宇，男，1971年10月25日出生，汉族，住诸暨市。现羁押于诸暨市看守所。
被告：郑春美，女，1972年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：尉狄飞，男，1978年9月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：侯秀丽，女，1983年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：夏泉云，男，1964年6月11日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路都市。
被告：钟乐萍，女，1963年3月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告尉恒宇、郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，根据原告申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告尉恒宇、郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍所有的价值150万元的财产。后因被告尉恒宇涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼，本案依法中止诉讼。2016年9月18日，本院恢复对该案的审理，并依法公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明、被告尉恒宇、夏泉云到庭参加诉讼，被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、钟乐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尉恒宇偿还原告借款本金130万元，并支付至2016年3月24日止的利息86612元，2016年3月25日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年3月25日，原告与被告尉恒宇、郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍签订《个人保证借款合同》一份，贷款人为原告农商银行暨阳支行，借款人为被告尉恒宇，保证人为被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍。合同约定：原告同意向被告尉恒宇发放贷款人民币壹佰叁拾万元整；借款期限自二〇一五年三月二十五日起至二〇一六年三月八日止；借款利率为月利率7.133333‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年3月25日，原告按合同约定将130万元贷款汇入被告尉恒宇账户，其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年6月20日止的利息，2015年6月21日起至2016年3月24日期间的利息86612元、借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告尉恒宇承认原告的全部诉讼请求。
被告夏泉云承认原告的全部诉讼请求。
被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、钟乐萍未作答辩。
原告农商银行暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、利息清单，被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、钟乐萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。被告尉恒宇、夏泉云对上述证据均无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，原告保证其真实性，且被告尉恒宇、夏泉云均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告农商银行暨阳支行与被告尉恒宇、郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告尉恒宇向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，现原告要求被告尉恒宇归还尚欠本息，符合合同约定，被告尉恒宇应当承担归还尚欠本息的民事责任；被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍自愿为被告尉恒宇的上述债务提供连带责任保证，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任。被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、钟乐萍经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉恒宇应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金1300000元，支付至2016年3月24日止的利息86612元，2016年3月25日起至款项付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍对被告尉恒宇的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17280元，减半收取计8640元，财产保全费5000元，合计13640元，由被告尉恒宇、郑春美、尉狄飞、侯秀丽、夏泉云、钟乐萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2194号
原告赖夜娣，女，汉族，1974年8月12日出生，身份证住址广东省连平县。
委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。
被告岳秀梅，女，汉族，1976年1月16日出生，户籍地址河南省安阳县。
上述当事人之间交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告医疗费34884.41元、住院伙食补助费2100元、护理费2940元、交通费470.60元、鉴定费1800元、病历复印费40元、误工费46715.4元、残疾赔偿金89306.2元、被扶养人生活费28812.4元、精神损失费10000元，合计217069元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告岳秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2013年12月15日7时03分许，被告驾驶电动自行车在宝安西乡黄田深华工业区三号厂路段车头与前方由原告驾驶的自行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；原告不负事故责任。该责任认定有事实及法律依据，当事人亦未提出异议，本院予以确认。
二、原告医疗及伤残鉴定情况
事故发生后，原告分别于2013年12月15日至12月25日，2014年6月3日至6月10日，2015年4月13日至4月17日在深圳市宝安区人民医院住院治疗，住院天数共计21天。出院诊断分别为左锁骨闭合性骨折、左锁骨骨折术后伴延迟愈合及左锁骨骨折内固定术后等；医嘱均为加强营养、休息壹月，住院期间留陪一人等。期间原告还定期在深圳市宝安区人民医院门诊治疗。2015年9月28日，广东南天司法鉴定所对原告在此次交通事故中所受的伤情进行检验鉴定，评定原告的伤残等级为10级。以上事实，有××诊断证明书、病历资料及司法鉴定意见书为凭，本院予以采信。
三、原告的各项损失及赔偿项目
1、医疗费人民币34884.41元，有原告提供的医疗费票据为凭。
2、住院伙食补助费人民币2100元；按人民币100元/天的标准计算住院21天。
3、误工费9602.61元。
原告提供了劳动合同及发放工资的银行流水，当庭主张其受伤前的月平均工资为2595.30元，按误工时间3.7个月计算（休息3个月+住院0.7个月），其误工费应为9602.61元。原告的上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。
4、残疾赔偿金81896元。
原告为农村户籍，主张在深圳居住一年以上且有稳定收入，应按城镇标准计算赔偿金额，并提交了居住证、劳动合同、银行流水等作为证据。本院认为，原告提交的证据材料能够相互印证，可以初步证明其长期在深圳居住且主要收入来源于城镇的事实。在无相反证据的情况下，本院采纳原告的该项主张，认为其可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，本院核算该赔偿项目金额为人民币81896元（40948元×20年×10%）。
5、护理费人民币2940元。
根据相关医嘱，原告主张住院期间需一人护理有事实依据，本院予以支持，其请求按140元/天的标准计算该费用亦未超过广东省上一年度国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资标准，故本院予以采纳。因此，原告住院期间的护理费计为人民币2940元(140元/天×21天×1人)。
6、精神抚慰金人民币10,000元，依伤残等级酌定。
7、鉴定费人民币1800元、病历复印费40元，有相关鉴定费发票及收款收据为凭，且均属于原告的实际损失，本院亦予以支持。
8、交通费人民币470.6元，原告有提供相关交通费票据作为证据，且金额尚在合理范围内，故本院亦判如所请。
9、被扶养人生活费人民币5886元。
根据原告提交的户口本，其被扶养人有：原告的儿子江炳昌（2000年1月7日出生），抚养义务人2人。被抚养人的生活费可参照受害人的身份状况确定计算标准，故本案中被抚养人的生活费为人民币28852.77元×4.08年×10%÷2=5886元。
以上1—9项赔偿金额合计人民币149619.62元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间发生道路交通事故并由交警部门认定为被告方负事故全部责任的，被告应就原告所受损失予以全额赔偿。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法采信原告提交的相关证据作为定案依据。根据上述审理查明的事实，原告在本案交通事故中所受的各项损失金额共计149619.62元，被告作为侵权人依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳秀梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖夜娣人身损害各项赔偿款共计人民币149619.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4556元，原告已预交，由被告负担人民币3140元，原告负担人民币1416元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
黑�江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执305号
申请执行人：汤金波，男，1973年10月25日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇通泉街。
被执行人：杨旭东，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：戴春波，男，1969年11月1日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：王春光，男。1978年10月20日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇育新街。
拜泉县人民法院（2017）黑0231民初217号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省拜泉县人民法院[2017]黑02**民初305号民事判决书终结执本次行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任立臣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘鹏里
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3826号
申请执行人陶伟平，女，1967年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人徐理林，男，1966年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陶伟平与被执行人徐理林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1004民初2918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶伟平于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐理林履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币879265元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3826号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年九月二十二日
代书记员 潘柳含
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2337号
被执行人：张书林，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。
张书林盗窃罪一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0482刑初657号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人张书林罚金3000元。被告人张书林至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人张书林有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人张书林暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈静芬
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第156号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告吴书安，男，汉族。
被告吴仕亮，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告吴书安、吴仕亮金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告吴书安、吴仕亮金融借款合同纠纷一案，原告以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体和他人民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘凤平
二〇一四年十二月五日
书记员 邱达昌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9933号
原告：崔海学，男，1969年6月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：南京隆邦建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人：雷荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永林，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告崔海学与被告南京隆邦建设工程有限公司（以下简称隆邦公司）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海学的委托诉讼代理人孙韬、被告隆邦公司的委托诉讼代理人朱发洲、范永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海学向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠运费41920元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告进行货物运输，被告一直拖欠运费不肯支付。2015年9月5日，经双方结算，被告共欠运费41920元。当日，被告向原告出具了欠条一张。后原告数次向被告索要此款，被告以各种理由推脱，拒不给付。
隆邦公司辩称：对原告主张的运费真实性有异议，理由是被告现在的法定代表人雷荣是2016年1月登记的，此前公司实际经营人是马杰、马臣，此类诉讼在法院已有六、七起。原告主张的运费正常来说是一年的费用，这明显不符合常理。据被告了解，原告与马杰、马臣之间存在其他债务纠纷，马杰、马臣将公司交给雷荣经营后就不再出现。
本院经审理认定事实如下：原告崔海学与被告隆邦公司有运输业务往来。2015年9月5日，被告隆邦公司向原告出具欠条一张，载明“今欠崔海学运费41920元，（肆万壹仟玖佰贰拾元）。外加徐庄软件园扣车5天未算”。但被告隆邦公司至今未向原告崔海学支付欠款。
以上事实有欠条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，承担义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照法律规定或合同约定履行义务。本案中，原告提交的欠条足以证明其对被告享有债权，被告虽然不认可运费的真实性，但未能提交反驳证据，现原告要求被告支付所欠运费并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京隆邦建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔海学运费41920元及利息（该利息以41920元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元，由被告南京隆邦建设工程有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项期限内一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年一月二十六日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初9933号
原告：崔海学，男，1969年6月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事所律师。
被告：南京隆邦建设工程有限公司,住所地南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人：雷荣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告崔海学与被告南京隆邦建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
崔海学诉称，原告为被告进行货物运输，被告一直拖欠运费。2015年9�5日，经双方结算，被告欠运费41920元，被告当日出具欠条。后原告数次催要，但被告拒不付款。故请求法院判令被告立即支付运费41920元并按银行同期存款利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息。
南京隆邦建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张的是被告位于雨花台集群软件园工地产生的运输费用，合同实际履行地在雨花台，根据民事诉讼法第二十四条规定，本案应移送至合同履行地即南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在秦淮，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回南京隆邦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 顾梦琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6851号
原告：黄展庭，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4019。
被告：邓先堂，男，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码：×××463X。
被告：马上解，住广西贵港市覃塘区。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地：广西贵港市。
负责人：张天成。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆事故损失费用21067元和事故估价费648元，合共21715元；2、被告支付本次诉讼费用。
被告邓先堂、马上解、阳光保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2016年3月23日9时20分，被告邓先堂驾驶的桂R×××××号轿车行驶至佛山市南海区里水镇桂和路布新红绿灯位时，因违反交通信号灯指示与原告驾驶的粤Y×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邓先堂负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
原告驾驶的粤Y×××××小型轿车的注册登记车主是原告本人。该车辆经佛山市南海区正信价格事务所有限公司价格鉴定，因本起事故造成的损失价格为21067元。原告为此支付了评估费1148元。被告邓先堂已向原告赔偿了500元，被告阳光保险公司已向原告赔偿了2000元。
被告邓先堂驾驶的桂R×××××号轿车的注册登记车主为被告马上解。该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.车辆损失费21067元（根据价格鉴定书予以确认）；
2.估价费1148元（根据票据予以确认）。
上述1-2项损失合计22215元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失22215元，扣减被告阳光保险公司已赔偿的2000元，余额20215元应由被告邓先堂赔偿予原告。扣减被告邓先堂已赔偿的500元，被告邓先堂仍应赔偿原告19715元。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告阳光保险公司已向原告履行了赔偿义务，故对原告的损失不再承担赔偿责任。由于原告未能举证证实被告马上解对事故损害的发生存在过错，故被告马上解对原告的损失不承担赔偿责任。
被告邓先堂、马上解、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓先堂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19715元予原告黄展庭。
二、驳回原告黄展庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费171.44元（原告已预交），由原告黄展庭负担15.79元，被告邓先堂负担155.65元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年七月十五日
书记员 吕 莉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第529号
原告：凌小珍。
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地：武鸣县太平镇文坛村四队。
被告：韦元龙。
被告：韦成生。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉。
被告：韦义。
被告：韦贤明。
被告：黄宗庆。
被告：黄壮。
被告：黄健。
被告：危金兰。
原告凌小珍与被告武鸣县长岗淀粉厂（以下简称长岗淀粉厂）、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长、人民陪审员谭庆仁、姚永业参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告凌小珍到庭参加诉讼，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月18日至30日向被告长岗淀粉厂出售6车的木薯，共7640公斤，部分价格是0.6元／公斤，部分价格是0.58元／公斤，共计货款为4530元，但被告至今一直未给付。为此，原告请求：1、判令被告共同支付原告货款4530元；2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、木薯磅码单，拟证实被告欠款的事实；2、电脑咨询单，拟证实被告长岗淀粉厂的主体资格。
被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相符，还查明：被告长岗淀粉厂系1998年注册成立的普通合伙企业，合伙人为被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、及黄东元，执行合伙人现登记为黄东元。黄东元于2015年7月去世，其法定继承人为被告黄壮、黄健、危金兰。
本院认为，原告与被告长岗淀粉厂就木薯的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告长岗淀粉厂提交货物，被告长岗淀粉厂收取后理应向原告付款，但被告长岗淀粉厂至今仍拖欠原告货款4530元，已构成违约，现原告要求被告长岗淀粉厂支付，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告长岗淀粉厂系普通合伙企业，其合伙人对企业产生的债务依法应承担无限连带责任。故被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆及黄东元应对被告长岗淀粉厂的上述债务承担连带清偿责任。因黄东元已死亡，被告黄壮、黄健、危金兰作为黄东元的法定继承人应在继承黄东元的遗产范围内承担连带清偿责任，且不限于继承黄东元的合伙份额。原告请求被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同承担付款责任，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县长岗淀粉厂支付原告凌小珍货款4530元；
二、被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄壮、黄健、危金兰对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债务在继承黄东元遗产范围内承担连带清偿责任。
案件受理50元，由被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 姚永业
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初357号
原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地九江市共青城共青路。
法定代表人：张炳松，董事长。
委托代理人：杨礼文，该公司职员。
被告：九江松星电器有限公司，住所地德安县宝塔工业园东区。
法定代表人：陆佐华，董事长。
被告：陆佐华，私企业主。
被告：陆国通，私企业主。
原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）与被告九江松星电器有限公司（以下简称松星电器公司）、被告陆佐华、被告陆国通借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青农商银行委托代理人杨礼文、被告陆国通到庭参加诉讼。被告松星电器公司、被告陆佐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农商银行诉称：被告松星电器公司因购买原材料资金不足，于2014年10月30日向原告申请贷款300万元。该借款由被告松星电器公司提供机器设备抵押担保，以及被告陆佐华、被告陆国通作连带责任保证担保。原告如约向被告松星电器公司发放贷款后，被告松星电器公司未按约还本付息。请求判令：1、被告松星电器公司偿还贷款本金300万元，支付至2016年3月30日的利息126745元，并支付2016年4月1日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息。2、原告对被告松星电器公司抵押的机器设备享有优先受偿权。3、被告陆佐华、被告陆国通承担连带清偿责任。
被告九江松星电器有限公司未答辩。
被告陆佐华未答辩。
被告陆国通对原告主张的事实无异议，但不同意承担保证责任。
经审理查明：2014年10月30日，原告共青农商银行与被告松星电器公司签订（2014）共商银流借字第103010030001号《流动资金借款合同》，约定松星电器公司向原告借款300万元用于购买原材料；借款期限12个月，自2014年10月30日起至2015年10月29日止；月利率10‰；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；逾期还款，按合同约定利率加收30%计收逾期利息；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。同日原告与被告松星电器公司签订（2014）共商银抵字第103010030001号《抵押合同》，约定被告松星电器公司以其注塑机等设备作为抵押。抵押担保的范围包括（2014）共商银流借字第103010030001号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用。并约定主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行决定实现担保的顺序，借款人不因此而提出抗辩。抵押物在德安县工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，原告分别与被告陆佐华、被告陆国通签订（2014）共商银保字第103010030001号《保证合同》，均约定保证担保范围为（2014）共商银流借字第103010030001号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用；保证方式：一、本合同保证方式为连带责任保证，二、债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（债权人）对主合同项下债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（保证人）在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证人同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订当日，原告共青农商银行向被告松星电器公司发放贷款300万元。2015年10月29日，原告共青农商银行与被告松星电器公司、被告陆佐华、被告陆国通签订（2015）共商银展字第103010030001号借款展期协议书，约定（2014）共商银流借字第103010030001号《流动资金借款合同》的借款300万元展期至2016年10月29日到期，月利率9.75‰，担保事项不变。展期协议签订后，被告松星电器公司未按合同约定履行向原告支付利息的义务，至2016年3月30日，累计向原告支付利息386430元，欠原告利息119820元未付。原告经催收未获，遂向本院起诉。
上述事实有原告和被告陆国通的陈述、（2014）共商银流借字第103010030001号《流动资金借款合同》、借款凭证、（2014）共商银抵字第103010030001号《抵押合同》、动产抵押登记书、（2014）共商银保字第103010030001号《保证合同》（两份）、（2015）共商银展字第103010030001号借款展期协议书等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农商银行与被告松星电器公司、被告陆佐华、被告陆国通签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行支付利息义务，构成违约。原告有权按照《流动资金借款合同》的约定宣布贷款提前到期，并要求被告松星电器公司偿还全部借款本息及承担相应的罚息。本院认定原告向本院起诉之日为宣布合同到期日。原告主张的利息计算有误，超出本院确认的金额，本院不予支持。原告要求对被告松星电器公司抵押的机器设备享有优先受偿权，和要求被告陆佐华、被告陆国通承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告九江松星电器有限公司归还原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金300万元。
被告九江松星电器有限公司支付原告共青农村商业银行股份有限公司暂计至2016年3月30日止的利息119820元，并偿付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（2016年4月1日至2016年5月3日按月利率9.75‰计算，之后按月利率9.75‰上浮30%计算）。
上述第一、二项还款义务，被告九江松星电器有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。
被告陆佐华、被告陆国通对上述债务承担连带清偿责任。被告陆佐华、被告陆国通承担保证责任后，有权向被告九江松星电器有限公司追偿。
被告九江松星电器有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告共青农村商业银行股份有限公司对被告九江松星电器有限公司抵押的机器设备实现抵押权所得价款优先受偿。
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31813.96元，保全费5000元，共计36813.96元（原告已垫交），由原告共青农村商业银行股份有限公司负担81.53元；被告九江松星电器有限公司、被告陆佐华、被告陆国通负担36732.43元，被告负担部分于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 魏方云
审判员 张 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 余露烨
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执131号
申请执行人唐时蓉，女，1951年4月30日出生，汉族，绵阳市安州区人，丰谷酒业退休职工，住四川省绵阳市安州区秀水镇锅厂街。
被执行人安县太阳红饲料厂，住所地绵阳市安州区秀水镇汉昌街，组织机构代码：79580533-8。
法定代表人：黄凯。
本院在执行唐时蓉申请执行安县太阳红饲料厂合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初937号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵涣伶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4363号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、欧欢，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告魏宗明。
被告刘英安。
被告魏晓斌。
被告袁青彦。
被告陈召通。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告魏宗明、刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人欧欢到庭参加了诉讼。被告魏宗明、刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告魏宗明于2014年2月11日在我行城头支行借款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。借款由被告刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通提供担保，定于2014年11月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告魏宗明偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通承担连带清偿责任。
被告魏宗明、刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通未有答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告魏宗明向赣榆农村商业银行城头支行借款100000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2014年2月11日至2014年11月10日，年利率为13.2%。同日，原告与被告魏宗明、刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通签订了最高额个人担保借款合同，约定由刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通为魏宗明的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.5）计收逾期利息。借款到期后，五被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款本金100000及约定的利息、罚息未还，事实清楚，被告魏宗明应承担还款及约定的违约责任；被告刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通自愿为魏宗明的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告魏宗明偿还借款本金100000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏宗明、刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000及约定的利息（自2014年2月11日起至2014年11月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年11月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由被告魏宗明、刘英安、魏晓斌、袁青彥、陈召通负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年六月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3020号
原告：周成墩，男，1953年10月16日出生，汉族，住永春县。
被告：周成昆，男，1965年7月9日出生，汉族，住永春县。
原告周成墩与被告周成昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成墩到庭参加诉讼，被告周成昆经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成墩向本院提出诉讼请求：请求判令周成昆偿还原告借款4800元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；由周成昆承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月20日向原告借款4800元，双方未约定借款利息、借款期限。被告出具借条一份交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
周成昆未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年1月20日，周成昆向周成墩借款4800元，双方未约定借款利息及借款期限。周成墩在借条的借款人处签名、捺印。庭审中周成墩称，周成昆借款后分文未还。
以上事实有周成墩提供的由周成昆签名、捺印的借条原件一张及周成墩的庭审陈述为证。本院认为，周成昆既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。周成墩提供的证据能客观说明周成墩与周成昆之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有周成墩提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。周成墩要求周成昆偿还本案借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，周成墩有权主张周成昆自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。周成墩向本院提起诉讼，视为周成昆逾期还款。周成昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
周成昆应于本判决生效之日起10日内偿还给周成墩借款4800元及其自2016年7月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由周成昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初253号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人何英斌，男，1987年2月出生，蒙古族，初中文化，自由职业者，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人宋洁瑜，内蒙古磬声律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人何英斌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王辰蛟出庭支持公诉，被告人何英斌及其辩护人宋洁瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年6月1日21时30分许，被告人何英斌酒后驾驶无牌两轮摩托车（乘员：李某、何梦瑶）沿乌兰浩特市乌兰东大街由西向东行驶，当行驶至永联第二小学门前时，与韩某驾驶×××号白色奇骏牌越野车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、人员受伤的道路交通事故。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，韩某负此次事故主要责任，何英斌负次要责任，李某、何梦瑶无责任。经检测：何英斌的血液中酒精含量为184.78mL。
上述事实，被告人何英斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单；书证：常住人口信息表、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书；证人韩某、李某询问笔录，被告人何英斌的供述；鉴定意见：酒精检测报告；勘验笔录：道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆照片等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
辩护人宋洁瑜的辩护意见是，被告人何英斌自愿认罪，无前科劣迹，建议从轻处罚。
本院认为，被告人何英斌违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶无牌照机动车发生事故，在事故中负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何英斌案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合客观实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何英斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王秀莲
二0一八年六月二十六日
书记员包孟和