wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初8601号原告：马瑞暖，男，1952年11月28日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区，被告：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区朗山路7号航空电子工程研发大厦，组织机构代码：761973720。法定代表人：陈思，执行董事。委托诉讼代理人：刘荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭思敏，男，该公司工作人员。原告马瑞暖与被告深圳市珍爱网信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞暖，被告的委托诉讼代理人刘荣、彭思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告服务费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了找对象在珍爱网上注册，在2011年到2014年间，原告共向被告购买了三种服务。2011年12月2日原告汇款2999.1元，购买与女方联系三个月的服务，然而原告去河南新乡见到的女方真人与网上的相片相比差距巨大，且该妇女是个甜言蜜语的骗子；2013年原告共汇款2000元，两次购买了被告提供三位女性手机号的服务，然而原告所见到潍坊的那位女性也与照片反差很大，面见后证实她也不是原告想找的人；2014年原告通过充值卡充值的方式又向被告购买了238元的看信回信服务，有效期一个月，该服务也未收到效果。原告共向被告支付了服务费5249.1元，但是所购买的上述三种服务全部没有效果。此外，被告在2013年底将原告的资料进行了修改，删去了原告关于“女方能生一个小孩”的要求，并将原告的工作地由济南改成了威海，导致相亲成功率低。原告认为被告提供的服务不可靠不真实，是霸王条款。被告辩称，1、原告于2011年12月至2013年12月期间向被告购买的三次服务均已过诉讼时效；2、2011年12月至2013年12月期间，被告三次向原告提供了珍爱通服务，共为原告介绍12位相亲对象，2014年9月13日起，被告又依约向原告提供一个月的珍心会员服务，故被告已向原告提供了其购买的所有服务，且原告接受服务后未提出任何异议，原告所提出的诉求与事实不符，无法律依据。经审理查明，“珍爱网”系被告经营管理的相亲交友网站，原告是“珍爱网”的注册会员，会员ID为38656001，2011年至2014年期间原告多次向该网站购买服务，具体为：2011年12月2日支付2999.1元购买一次“珍爱通”服务，内容为人工牵线服务；2013年支付2000元购买两次“珍爱通体验服务”，内容均为红娘为会员同城牵线三次；2014年充值250元购买一次“珍心会员”服务，服务内容包含免费看信发信、实时在线聊天、隐身浏览、无限制浏览照片、全站展示推荐等十九项会员功能，有效期一个月。关于服务期限，被告主张原告购买的“珍爱通”服务的服务期限为2011年11月2日至2012年4月2日，两次“珍爱通体验服务”的服务期限分别为2013年7月25日至2013年9月25日、2013年10月27日至2013年11月7日，并提交了其整理的服务记录予以证明；原告认为其系向被告连续交费购买服务，并未超过两年的诉讼时效。被告还提交了被告工作人员与原告的通话记录，以证明被告向原告提供了其所购买的相关服务，在该通话记录中，有被告工作人员向原告提供女方联系方式、询问相亲进程、与原告沟通确认“服务期于4月2日到期”、“还剩下一次牵线机会”以及将原告工作地修改为威海等对话内容，原告对该证据的真实性予以确认，但以该证据为被告单方制作为由对通话内容不予全部确认。以上事实，有个人资料页面打印件、银行转账记录、珍心会员介绍页面打印件、原告的服务记录、通话记录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对双方存在服务合同关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。本案争议的焦点在于：一、原告购买的“珍爱通”、“珍爱通体验服务”是否已过诉讼时效；二、被告是否应退还原告相应服务费。关于焦点一。根据本院查明事实，原、被告于2011年至2014年期间签订多份服务合同，各份合同关于服务内容、服务期限的约定各不相同，为相互独立的服务合同，诉讼时效应分别计算。被告对其主张的服务期限进行了举证，且该主张与原告所确认支付各项服务费用的时间相吻合，并有通话记录予以印证，原告虽对该期限不予认可，却未举证证明其主张的合同服务期限，亦未提交证据对被告的举证予以反驳，故本院对被告的辩解意见予以采信，确认原告所购买“珍爱通”服务的服务期限为2011年11月2日至2012年4月2日，两次“珍爱通体验服务”的服务期限分别为2013年7月25日至2013年9月25日、2013年10月27日至2013年11月7日。因此，截至原告起诉之日，上述服务合同的服务期均已届满两年，且被告提出了关于诉讼时效的抗辩意见，在原告未能证明其在诉讼时效内曾向被告主张权利的情况下，本院对被告关于“珍爱通”、“珍爱通体验服务”等合同已过诉讼时效的辩解意见予以采纳，对原告有关上述服务合同的诉讼请求不予支持。关于焦点二。首先，“珍心会员”服务合同约定的服务内容为被告为原告开通免费看信发信、实时在线聊天、隐身浏览、无限制浏览照片、全站展示推荐等十九项会员功能，为期一个月，原告在服务期满后，以该服务没有收到效果为由要求被告退还服务费的主张无事实及法律依据，本院不予支持；其次，原告主张被告私自对原告个人资料中的工作地及交友条件进行了修改，导致其相亲成功率降低，但并未提交相关证据予以证明，相反，被告提交的通话记录显示被告的工作人员曾就变更工作地信息的事宜与原告进行过沟通。故，原告举证不足以证明其主张，本院对其要求被告退还服务费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马瑞暖的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一六年十月十一日书记员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初227号
原告:甘肃三瑞电力技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区延寿巷8号。
法定代表人：吴颖超，总经理。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号。
法定代表人：罗云富，董事长。
原告甘肃三瑞电力技术有限公司（以下简称三瑞电力公司）诉被告旭东电力集团有限公司（以下简称旭东集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三瑞电力公司委托诉讼代理人牛晓玲到庭参加诉讼，被告旭东集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三瑞电力公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款1352165.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日、2016年6月2日、2016年6月10日、2016年6月15日，原、被告就贺兰县通威互联网+渔光一体20兆瓦分布式光伏发电项目35KV线路送出工程分别签订了四份《购销合同》，合同约定由原告向被告供应铁塔、导线、架线金具、高压电缆等货物，四份合同总货款为1581480元，被告预付10%的货款，货到被告提供的收货地址后被告付至货款的80%，安装合格，运行三个月后付至合同款的95%，余留5%作为质量保证金。合同签订后，原告依约全面履行了供货义务，被告支付了10%预付款外，扣除合同总价5%的质量保证金，剩余货款1352165.40元至今未付。
旭东集团公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的购销合同、发货单、金具价单等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日、2016年6月2日、2016年6月10日、2016年6月15日，原、被告就贺兰县通威互联网+渔光一体20兆瓦分布式光伏发电项目35KV线路工程分别签订了四份购销合同，合同约定由原告向被告供应铁塔、导线、架线金具、高压电缆等货物；合同总价款1581480元，被告预付10%的货款，货到被告提供的收货地址后付至货款的80%，安装合格，运行三个月后付至合同款的95%，余留5%的合同款作为质量保证金。至2016年7月7日，原告向被告供应了全部货物，被告支付原告10%预付款158148元，扣除5%的质保金，剩余货款1352165.40元至今未付。
本院认为,原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，双方均应依约履行。原告依约向被告旭东集团公司供货后，被告应按合同约定履行付款义务，其未按合同约定全面履行付款义务的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的主张有证据证实，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
旭东电力集团有限公司支付甘肃三瑞电力技术有限公司货款1352165.40元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16969元，由被告旭东电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 祁 斌
二〇一七年五月四日
书 记 员 伏 进
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4703号
原告：刘根凤，女，1968年8月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：方有志，男，1966年8月29日出生，汉族，住安吉县。
原告刘根凤与被告方有志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘根凤到庭参加诉讼，被告方有志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根凤诉称：被告方有志于2015年4月29日向原告借款10万元并约定月息2.5%，借期1年，原告次日转账交付。2015年5月19日，被告再次向原告借款10万元，约定月息2.5%，借期1年，原告当日转账交付。后被告于2017年1月27日、6月28日分别给付原告2万元利息。因借款已到期，原告催讨无着，故诉请判令被告方有志给付借款20万元及利息（按月利率2%计算至起诉之日尚欠6.2万元，之后按月利率2%计算至款清之日止）。
被告方有志未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条二份、银行业务回单四份、银行交易明细二份，以证明其诉称事实。
被告方有志未提供证据。
本院认为，被告方有志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告刘根凤提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认；原告自认被告两次支付利息合计4万元，对被告有利，本院予以采信。综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方有志向原告刘根凤借款并约定利息及期限，应按时偿还。原告主张的计息利率在双方约定范围内且未超出法律允许范围，计算期间合理，对被告已付利息已行折抵，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方有志给付原告刘根凤借款20万元及利息（截至2017年7月11日尚欠利息6.2万元，自2017年7月12日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2615元（已减半），由被告方有志负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 敏
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00302号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张磊，无业。
辩护人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告人张某，无业。。
辩护人周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告人张磊组织卖淫、张某协助组织卖淫一案，由射阳县人民检察院于2014年11月7日以射检诉刑诉（2014）389号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人薛志娟、被告人张某及其辩护人周正亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2012年10月，被告人张磊与单某（另案处理）等人合谋组织卖淫女在射阳县合德镇某商务宾馆内从事卖淫活动。后被告人张磊组织鲁某某、柳某、郑某甲等卖淫女在该宾馆五楼房间内多次进行卖淫活动。被告人张某明知被告人张磊等人组织卖淫，仍于2012年12月中旬帮助向浴客介绍卖淫服务并结账，直至同月25日被公安机关查获。被告人张磊、张某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。被告人张磊退出违法所得人民币55000元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张磊的行为已构成组织卖淫罪、被告人张某的行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应予处罚。
被告人张磊对起诉指控犯罪的事实无异议，但认为其行为应定性为犯协助组织卖淫罪，请求从轻处罚。被告人张磊的辩护人薛志娟提出辩护意见：现有证据不足以证明张磊构成组织卖淫罪；初犯；认罪态度好，请求法庭以协助组织卖淫罪定罪，并对被告人张磊适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控其犯协助组织卖淫罪没有异议，已经认识到自己的错误，家中有老人和小孩需要照顾，请求法庭从轻处罚。被告人张某的辩护人周正亚提出：张某构成协助组织卖淫罪的证据不足，请求法庭对被告人张某免予刑事处罚。
经审理查明：
2012年10月，被告人张磊与单某（另案处理）等人合谋组织卖淫女在本县县城某商务宾馆内向该宾馆洗浴部浴客进行卖淫活动。后被告人张磊通过鲁某某联系组织了多名卖淫女在该宾馆五楼从事卖淫活动，被告人张磊负责卖淫女的日常管理工作，包括向浴客介绍卖淫并结账。同年12月，被告人张某来到该宾馆，从12月中旬开始，张某帮助单某向浴客介绍卖淫服务并结账，直至同月25日被射阳县公安局治安大队查获。
被告人张磊、张某归案后，如实供述自己的罪行。被告人张某退出违法所得55000元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人张磊、张某的供述和辩解；
2.同案犯单某、陈某的供述和辩解；
3.证人郑某甲、柳某、郑某乙等人的证言；
4.射阳县公安局制作的辨认笔录、勘验笔录；
5.射阳县公安局制作的人口信息、立案决定书、受案登记表等书证；
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可认定被告人张磊组织卖淫、被告人张某协助组织卖淫的事实成立。
本院认为：被告人张磊组织他人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人张某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人张磊犯组织卖淫罪、张某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张磊及其辩护人提出的其行为构成协助组织卖淫罪的辩解及辩护意见，经查，被告人张磊在本案中，已实施了组织卖淫的行为，在某商务宾馆内建立了相对固定的卖淫场所，招募、雇佣多名卖淫者并对其实施管理，已构成组织卖淫罪，证据充分，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的六日，即从二〇一四年九月三日起至二〇二〇年二月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00302号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人马某，无业。
辩护人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被告人马某危险驾驶一案，由射阳县人民检察院于2014年11月27日以射检诉刑诉（2014）419号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年3月13日，被告人马某酒后无驾驶资格驾驶变型拖拉机，行驶至射阳县黄沙港镇因和他人发生矛盾，被民警查获。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为每百毫升88毫克。公诉机关据此认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人马某归案后，如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人马某对公诉机关指控其酒后开车的事实无异议，但认为其在开车时意识清晰，不应该构成危险驾驶罪。其辩护人张俞提出如下辩护意见：1、被告人马某有相应的驾驶证；2、无证据直接证明案发当天被告人马某驾车时处于醉酒状态，主要依据是人饮酒后血液中乙醇含量处于一个变化状态，随时间推移先上升后逐步下降，案发当天被告人马某饮酒后开车时间为17时左右，抽血时间为20时19分，不能直接证明驾车时处于醉酒状态。请求法庭对被告人马某宣判无罪。
经审理查明：
2014年3月13日下午，被告人马某酒后驾驶皖19／663**号变型拖拉机，从射阳县某农牧渔业有限公司出发行驶至本县黄沙港镇海堤路利民河闸北侧路段时，因与他人发生矛盾被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人马某血样中乙醇含量为每百毫升88毫克。被告人马某持有C3E和G证。被告人马某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有如下证据证实：
1．被告人马某供述；
2．证人吴某、王某证言；
3．盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告；
4．射阳县公安局制作的人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证；
5．黄沙港边防派出所出具的情况说明。
上述证据均经庭审质证，被告人马某对上述证据均无异议；其辩护人张俞对检验报告的证明力有异议，认为不能直接证明马某驾车时是醉酒状态，对其他证据均无异议。经查，现有证据证实，2013年3月13日下午17时许，被告人马某酒后驾驶机动车从吴某鱼塘口出发，行驶至王某门市前，后和王某发生矛盾，黄沙港派出所民警出警后发现其身上有酒味，立即通知黄沙港交警中队，黄沙港交警中队将马某带至黄沙港卫生院抽取血样。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，马某血样中乙醇含量为每百毫升88毫克。有关证据均合法有效，足可证实被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人马某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1625号
原告：陈伟旗。
被告：陈灿耀。
本院在审理原告陈伟旗诉被告陈灿耀民间借贷纠纷一案中，原告陈伟旗于2013年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陈灿耀的起诉。
本院认为，原告陈伟旗请求撤回对被告陈灿耀的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟旗撤回对被告陈灿耀的起诉。
本案受理费150元由原告陈伟旗负担。
审判员 何艳萍
二〇一三年九月十一日
书记员 张灵芝
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3522号
原告：高德法，男，1965年7月30日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙红伟，女，1970年4月24日出生，汉族，居民，系原告之妻。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：夏清梅，女，1968年12月10日出生，汉族，居民。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司(统一社会信用代码：913710006968696190)，住所地威海市高区文化西路-197号。
负责人：常晓，总经理。
委托诉讼代理人：李宝龙，系该公司职员。
原告高德法与被告夏清梅、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称：长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德法委托诉讼代理人孙红伟、许双武、被告夏清梅、被告长安保险委托诉讼代理人李宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德法向本院提出诉讼请求：判令被告长安保险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，二被告在交强险外赔偿原告医疗费158808.53元、住院伙食补助费11200元。事实和理由：2017年1月7日下午16时52分许，被告夏清梅驾驶轿车沿荣成市崂山路由北南行行至荣成市崂山路与荣昌路交叉路口处违反交通信号进入路口，与原告驾驶二轮摩托车由西向北左转弯时在路口内相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往山东省文登整骨医院住院治疗，经诊断：左胫腓骨骨折。同年3月6日，原告又转院至威海市中心医院住院治疗，诊断为：左小腿感染。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告夏清梅对上述事故承担全部责任，原告无责任。夏清梅驾驶的轿车在被告长安保险投保交强险及商业第三者责任险。原告认为，被告夏清梅的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，被告长安保险也应在法律规定范围内承担赔偿责任，故诉至法院。
夏清梅辩称，我在长安保险购买了交强险和商业第三者责任险，所有费用由保险公司承担。
长安保险辩称，被告夏清梅驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（同时保有不计免赔条款），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由夏清梅承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日16时52分许，夏清梅驾驶轿车沿荣成市崂山路由北向南行驶至荣成市崂山路与荣昌路交叉路口处违反交通信号进入路口，与高德法驾驶二轮摩托车由西向北左转弯时在路口内相撞，致车辆损坏，高德法受伤。事故发生后，高德法于2017年1月7日至2017年3月6日在山东省文登整骨医院住院治疗58天，于2017年3月6日至2017年4月29日在威海市中心医院住院治疗54天，共计112天，花费医疗费168808.53元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，夏清梅承担事故全部责任，高德法不承担事故责任。
本院认为，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。因夏清梅在事故中承担全部责任，其驾驶的轿车在长安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（同时保有不计免赔条款），原告主张的损失合理且在交强险和商业三者险赔偿限额范围内，故该损失应由长安保险承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高德法医疗费10000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高德法医疗费158808.53元（168808.53元-10000元）；
三、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高德法住院伙食补助费11200元（100元×112天）。
上述一至三项共计180008.53元，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高德法。
四、驳回原告高德法要求被告夏清梅承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁裕
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6250号
原告：曾钢，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：叶春（又名叶紫涵），女，1977年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告曾钢与被告叶春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾钢撤回起诉。
本案受理费18,700元，经审批实际收取6,700元，由原告曾钢负担。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 刘章萍
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姜 樾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特38号
申请人:无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被申请人:吴燕,女,汉族，1979年5月25日生,,住江阴市。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）于2017年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人住房置业公司称：
1、主债务情况：借款人是吴燕，保证人是住房置业公司，受托贷款人是中国建设银行股份有限公司江阴支行；借款期限2015年9月6日起至2030年9月6日止，借款本金159000元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮40%。
保证人住房置业公司保证范围为吴燕的借款本息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的相关费用等。住房置业公司承担保证责任后，有权要求吴燕清偿代偿金额、偿付自代偿之日起至清偿之日止依代偿金额每日万分之七的标准的逾期付款违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。
2016年7月27日、2016年12月29日、2017年2月23日，住房置业公司履行担保责任，分别向中国建设银行股份有限公司江阴支行垫款2287.6元、2271.24元、148135.42元，合计152694.26元。住房置业公司为实现债权产生律师费11961元。
2、物的担保情况：吴燕以其名下坐落于江阴市璜土镇××区××楼××室的房屋（所有权证号：fsg10103740）为住房置业公司的担保提供抵押反担保，债权数额为35.6877万元，抵押反担保范围为住房置业公司承担担保责任所支付的款项（包括但不限于本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费及执行费等）及该款自住房置业公司承担保证之日起按日利率万分之七的标准计算的利息损失、住房置业公司实现债权及抵押权发生的律师费、诉讼费等。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖吴燕名下坐落于江阴市璜土镇××区××楼××室的房屋，所得价款由住房置业公司在吴燕担保的范围内优先受偿（含代偿款本金152694.26元、自2017年2月23日至实际给付之日按年利率24%计算的利息及律师费11961元）。
2、本案申请费用由吴燕承担。
本院经审查认为：申请人住房置业公司的申请有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、个人贷款支付凭证、公积金贷款抵押反担保合同、房屋他项权证、进账单、情况说明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。对于住房置业公司提出的利息按照年利率24%计算的诉讼请求，因低于合同约定日利率万分之七，故住房置业公司提出的这一诉讼请求既不违背法律的规定又属当事人处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对吴燕名下坐落于江阴市璜土镇石庄花港苑B区23号楼202室的房屋（所有权证号：fsg10103740）进行拍卖、变卖，无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款对吴燕结欠其的代偿款本金152694.26元、自2017年2月23日至实际给付之日按年利率24%计算的利息及律师费11961元在债权数额35.6877万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由吴燕负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初25号
原告:李强，男，1974年5月13日出生，汉族，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所实习律师。
被告:菏泽卓庭装饰工程有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人：龚在伟，该公司经理。
被告:龚在伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨松浩，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告李强与被告菏泽卓庭装饰工程有限公司（以下简称卓庭装饰公司）、龚在伟承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人蔡辉、李霖，被告卓庭装饰公司、龚在伟及其委托诉讼代理人杨松浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求:1.要求被告共同退还原告工程款4万元、违约金1万元；2.由被告承担涉案费用。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告达成装饰工程施工的口头协议，约定由被告对原告所有的菏泽市三希堂24号07栋别墅进行装修，原告当天将房屋钥匙及2万元现金交给被告，要求被告从9月8日开始施工。2016年10月14日，被告以需要原料为由要求支付2万元，原告当天将2万元现金交给被告。被告收取工程款之后断断续续工作了十几天，只做了一些基础工作，远远达不到工程的预期目标，截止到2017年1月3日，被告在未完成工程量的前提下已经擅自停工2个多月，至今被告未将房屋钥匙交还原告，给原告的生活造成了重大影响及损失。被告卓庭装饰公司系独资公司，被告龚在伟系该公司的唯一股东，应当承担连带责任。
被告卓庭装饰公司辩称，原告称被告的工作未达到涉案工程的预期目的毫无事实与法律依据。被告与原告达成口头协议后便立即进入施工现场开展工作，原告在别墅无电梯等运输设备的情况下，仅靠人力运输材料并施工，先后对原告的别墅完成了水电及各类墙体改造、地暖的重新铺设，室内地面的整修以及室内游泳池的挖建，足额完成原告的工作。被告在完成约定工程量后停工的，而且停工也是经过原告的许可，并非原告所述的私自停工。被告依约对原告的房屋进行装饰装修，实际支出的成本远远超过原告支付的工程款，因此，被告保留向原告追索工程款以及违约金的权利。
被告龚在伟辩称，龚在伟是被告卓庭装饰公司的股东、法定代表人，代表卓庭装饰公司处理对外事务，龚在伟的行为是职务行为，其行为的后果直接由卓庭装饰公司承担。原告与卓庭装饰公司是承揽合同关系，龚在伟作为卓庭装饰公司的代表人参与承揽事务，原告的起诉与龚在伟个人没有关联性，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交施工现场照片28张，证明被告对原告所有的待装修房屋仅仅做了基础工作的常规线路改造，即2016年9月8日开始施工装修，远远达不到双方约定的工程量，原告已履行了付款义务。被告质证认为，对其真实性及证明内容均有异议，首先该证据无法证实其为涉案房屋的内部构造，也无法证明其为工程完工后最终效果；其次该证据具有片面性，无法证明被告施工的全部工程量。
被告卓庭装饰公司提交：1.微信截屏图片12张，证明被告将涉案工程进度及时向原告汇报，并得到原告认可；2.施工照片一组，地暖施工19张、电路改造7张、游泳池修建12张，证明被告实际对于涉案工程中的地暖铺设、线路改造、墙体改造、室内游泳池、室外水井等工程进行了实际施工，并已按照约定实际完成。原告质证认为，对微信截屏图片、地暖施工照片部分有异议，被告所述的铺设地暖并不只是独自施工，在被告进场施工前已由其他施工队进行了铺设，因原告对装修的内容并不了解，被告刚才所说及时向原告汇报工程进度亦与事实不符；对电路改造施工照片与施工现场照片相印证，也证明了被告实际工程量；对游泳池修建施工照片有异议，不能证明被告具体施工的过程。本院对原被告提交的施工照片认定为本案的有效证据。微信截屏反映了双方的沟通过程和施工情况，本院认定为有效证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告李强之父与被告龚在伟达成装饰工程施工的口头协议，约定由被告龚在伟的卓庭装饰公司对原告之父所有的菏泽市三希堂24号07栋别墅进行装修，但是装修的具体方案、项目及价款双方陈述不一致。在被告施工前他人曾经进行了施工，被告主张其对已经施工的部分进行了更正，原被告对被告已经施工的工程量陈述也不一致。原告李强只是参与了协商和部分工程监工。被告卓庭装饰公司系龚在伟的个人独资公司。
本院认为，尽管原告李强之父与被告龚在伟通过协商达成了口头协议，但是双方对协议的内容陈述不一致，且无两个以上无利害关系人证明，口头协议内容无法确定。被告进行施工，但是对被告施工的工程量，双方陈述也不一致，且先前曾有他人进行过施工，被告对先前的施工进行了部分改动，被告的施工工程量无法确定，因此，原告申请对被告施工工程量的价款进行鉴定，无法进行，本院不予准许。综上，原告不能提交双方达成协议的具体内容，且被告进行了施工，因此，原告要求退还工程款4万元并赔偿违约金1万元的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵文贺
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第866号
申请执行人张振良，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层。
负责人董大隆。
被执行人：惠州市东江公共汽车运输第一有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路110号。
法定代表人：韩启林。
关于申请执行人张振良申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、惠州市东江公共汽车运输第一有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第339号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人张振良支付本案执行款60542.84元，被执行人惠州市东江公共汽车运输第一有限公司应向申请执行人张振良补回诉讼案件受理费1160.8元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第339号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾宇杰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初197号
原告：李某。
被告：崔某。
原告李某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳务费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前就相互认识。2013年5月，被告把原告叫到其承包的内蒙古新巴尔虎右旗银矿厂正在修建的加工厂房工程处，商量好工资报酬后，原告在上述工地从事钢筋工作，一直干到2017年7月。原、被告于2013年7月24日在该工程处进行了结算，被告出具了3000元的欠条一份，但至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。
崔某未作答辩。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据，崔某未提交证据，也未到庭进行质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
李某提交的《欠条》1份，内容为：”欠条，今欠李某现金3000.00元，大写：叁仟元整，崔某（签名），2013.7月24日”，拟证明李某在崔某承包的工地上干活，双方于2013年7月24日进行了结算，确认崔某尚欠李某劳务费3000元。经审核，该证据为原件，形式合法，其上有”崔某”的签名，内容与本案待证事实相关联；崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证据效力和李某主张的事实应予确认。
本院认为，李某给崔某提供劳务，崔某给李某支付劳务费，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系，依法应予保护。经结算，崔某尚欠李某劳务费3000元，并出具《欠条》1份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，崔某应依约履行付款义务。由于双方在欠条中没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，崔某可以随时给付，李某也可以随时要求给付。故李某要求崔某给付劳务费3000元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔某于本判决生效之日起三日内一次性付清李某劳务费3000元。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年二月七日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17849号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：章德森。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章德森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,218.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,715.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章德森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款142,934.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17849号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：章德森。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章德森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,218.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,715.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章德森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款142,934.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5170号
原告：马维东，男，1962年6月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宝磊，女，1974年5月23日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。
第三人：卢剑彬，男，其他信息不详。
原告马维东与被告宝磊不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序。因本案审理结果须以另一案审理结果为依据，另一案尚未审理终结，本案中止。后本案恢复审理，并依职权追加卢剑彬为本案第三人。后公开开庭进行了审理。原告马维东、被告宝磊到庭参加诉讼。第三人卢剑彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告为卢剑彬作担保从李建文处购买路虎车。2011年3月，原告委托被告的丈夫张志刚向李建文支付车款33万元。2011年3月7日，原告根据张志刚的要求向被告账户转款33万元。被告收到33万元后并未将该款支付给李建文，而是自己留下。原告多次找被告追要该33万元，被告均不予返还。原告认为被告侵占原告33万元属于不当得利，应当予以返还。
宝磊辩称，2011年1月，卢剑彬经苗立新介绍从李建文处购买一辆浙牌路虎车。因卢剑彬曾为原告介绍煤矿并为原告进行了融资，而原告一直没有向卢剑彬兑现相应提成。因此，原告为卢剑彬购买该路虎车进行了担保。后卢剑彬从李建文处将车开走，但未支付车款。2011年1月31日，卢剑彬向被告的丈夫张志刚借钱，并将该车辆质押在张志刚处。李建文因没有收到车款便找原告索要。在此过程中，原告得知卢剑彬将车质押给了张志刚。后原告与卢剑彬协商由原告替卢剑彬还款，并让张志刚将车辆退给李建文和苗立新。2011年3月7日，原告将替卢剑彬偿还的33万元转入张志刚指定的账户，即本案被告的账户。同时，原告让李建文从张志刚处开走了该路虎车。原告的打款行为不是不当得利，其诉讼请不能成立。另一方面，原告就涉案33万元的用途在不同案件中有不同说法。2013年11月20日，兴庆区人民法院受理张志刚与马维东民间借贷纠纷一案<（2013）兴民初字第5666号>。在该案审理程中，马维东向法庭提交其向宝磊转款33万元的凭证，称该款系偿还张志刚的65万元借款。因该转款凭证上载明的时间早于借款发生的时间，法院未采纳马维东的辩解意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在其本人书写的《报案材料》中称：“2011年2月，原告为卢剑彬担保从李建文处购买一辆路虎车。在李建文向原告索要车款过程中。因张志刚和李建文关系较好，原告就委托张志刚向李建文支付车款，并按照张志刚的要求向张志刚的妻子，即本案被告账户转款33万元。张志刚收到钱后带原告去看车，原告看到该路虎车是走私车后让李建文将车开走”。原告并向法庭提交银行转款凭证一张，证明2011年3月7日原告向被告转款33万元。被告称该33万元系原告替卢剑彬向被告丈夫张志刚偿还的借款，被告为证明其主张向法庭提交中国工商银行网上银行电子回单一份，显示2011年1月31日宝磊（本案被告）向卢剑彬账户转款30万元，该回单附言注明“借款”。本案在审理过程中，本庭向张志刚进行询问，张志刚陈述与被告一致。
另查明，2013年11月20日本院受理张志刚诉马维东（本案原告）民间借贷纠纷一案<（2013）兴民初字第5666号>。庭审中，马维东提交其向宝磊（本案被告）转款33万元的凭证，证明该33万元系其偿还张志刚的借款。张志刚对此不予认可，称该33万元系马维东替卢剑彬向张志刚偿还的借款，与张志刚和马维东之间的民间借贷无关。本院作出（2013）兴民初字第5666号民事判决书以转款凭证时间早于借条出具时间，且马维东不能提供证据证明该33万元转款凭证与张志刚诉其民间借贷纠纷一案有关联性为由，未采信马维东关于该33万元系个人向张志刚偿还的借款的辩解理由。后马维东申请再审，本院作出（2015）兴民再初字第6号民事判决书维持（2013）兴民初字第5666号民事判决书。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。2011年3月7日，原告向被告转款33万元，称其委托被告丈夫张志刚向李建文支付车款33万元。根据原告的陈述，原告向被告转款33万元不是没有原因的行为，且原告在其自书的《报案材料》中认可原告向被告转款后，原告让李建文从被告的丈夫张志刚处开走了一辆路虎车。综上所述，被告不构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利33万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马维东的诉讼请求。
案件受理费6250元，原告马维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 关保国
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5170号
原告：马维东，男，1962年6月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宝磊，女，1974年5月23日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。
第三人：卢剑彬，男，其他信息不详。
原告马维东与被告宝磊不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序。因本案审理结果须以另一案审理结果为依据，另一案尚未审理终结，本案中止。后本案恢复审理，并依职权追加卢剑彬为本案第三人。后公开开庭进行了审理。原告马维东、被告宝磊到庭参加诉讼。第三人卢剑彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马维东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告为卢剑彬作担保从李建文处购买路虎车。2011年3月，原告委托被告的丈夫张志刚向李建文支付车款33万元。2011年3月7日，原告根据张志刚的要求向被告账户转款33万元。被告收到33万元后并未将该款支付给李建文，而是自己留下。原告多次找被告追要该33万元，被告均不予返还。原告认为被告侵占原告33万元属于不当得利，应当予以返还。
宝磊辩称，2011年1月，卢剑彬经苗立新介绍从李建文处购买一辆浙牌路虎车。因卢剑彬曾为原告介绍煤矿并为原告进行了融资，而原告一直没有向卢剑彬兑现相应提成。因此，原告为卢剑彬购买该路虎车进行了担保。后卢剑彬从李建文处将车开走，但未支付车款。2011年1月31日，卢剑彬向被告的丈夫张志刚借钱，并将该车辆质押在张志刚处。李建文因没有收到车款便找原告索要。在此过程中，原告得知卢剑彬将车质押给了张志刚。后原告与卢剑彬协商由原告替卢剑彬还款，并让张志刚将车辆退给李建文和苗立新。2011年3月7日，原告将替卢剑彬偿还的33万元转入张志刚指定的账户，即本案被告的账户。同时，原告让李建文从张志刚处开走了该路虎车。原告的打款行为不是不当得利，其诉讼请不能成立。另一方面，原告就涉案33万元的用途在不同案件中有不同说法。2013年11月20日，兴庆区人民法院受理张志刚与马维东民间借贷纠纷一案。在该案审理程中，马维东向法庭提交其向宝磊转款33万元的凭证，称该款系偿还张志刚的65万元借款。因该转款凭证上载明的时间早于借款发生的时间，法院未采纳马维东的辩解意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在其本人书写的《报案材料》中称：”2011年2月，原告为卢剑彬担保从李建文处购买一辆路虎车。在李建文向原告索要车款过程中。因张志刚和李建文关系较好，原告就委托张志刚向李建文支付车款，并按照张志刚的要求向张志刚的妻子，即本案被告账户转款33万元。张志刚收到钱后带原告去看车，原告看到该路虎车是走私车后让李建文将车开走”。原告并向法庭提交银行转款凭证一张，证明2011年3月7日原告向被告转款33万元。被告称该33万元系原告替卢剑彬向被告丈夫张志刚偿还的借款，被告为证明其主张向法庭提交中国工商银行网上银行电子回单一份，显示2011年1月31日宝磊（本案被告）向卢剑彬账户转款30万元，该回单附言注明”借款”。本案在审理过程中，本庭向张志刚进行询问，张志刚陈述与被告一致。
另查明，2013年11月20日本院受理张志刚诉马维东（本案原告）民间借贷纠纷一案。庭审中，马维东提交其向宝磊（本案被告）转款33万元的凭证，证明该33万元系其偿还张志刚的借款。张志刚对此不予认可，称该33万元系马维东替卢剑彬向张志刚偿还的借款，与张志刚和马维东之间的民间借贷无关。本院作出（2013）兴民初字第5666号民事判决书以转款凭证时间早于借条出具时间，且马维东不能提供证据证明该33万元转款凭证与张志刚诉其民间借贷纠纷一案有关联性为由，未采信马维东关于该33万元系个人向张志刚偿还的借款的辩解理由。后马维东申请再审，本院作出（2015）兴民再初字第6号民事判决书维持（2013）兴民初字第5666号民事判决书。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。2011年3月7日，原告向被告转款33万元，称其委托被告丈夫张志刚向李建文支付车款33万元。根据原告的陈述，原告向被告转款33万元不是没有原因的行为，且原告在其自书的《报案材料》中认可原告向被告转款后，原告让李建文从被告的丈夫张志刚处开走了一辆路虎车。综上所述，被告不构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利33万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马维东的诉讼请求。
案件受理费6250元，原告马维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 关保国
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄慧波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第5170号原告：马维东，男，1962年6月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：宝磊，女，1974年5月23日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。第三人：卢剑彬，男，其他信息不详。原告马维东与被告宝磊不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序。因本案审理结果须以另一案审理结果为依据，另一案尚未审理终结，本案中止。后本案恢复审理，并依职权追加卢剑彬为本案第三人。后公开开庭进行了审理。原告马维东、被告宝磊到庭参加诉讼。第三人卢剑彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告为卢剑彬作担保从李建文处购买路虎车。2011年3月，原告委托被告的丈夫张志刚向李建文支付车款33万元。2011年3月7日，原告根据张志刚的要求向被告账户转款33万元。被告收到33万元后并未将该款支付给李建文，而是自己留下。原告多次找被告追要该33万元，被告均不予返还。原告认为被告侵占原告33万元属于不当得利，应当予以返还。宝磊辩称，2011年1月，卢剑彬经苗立新介绍从李建文处购买一辆浙牌路虎车。因卢剑彬曾为原告介绍煤矿并为原告进行了融资，而原告一直没有向卢剑彬兑现相应提成。因此，原告为卢剑彬购买该路虎车进行了担保。后卢剑彬从李建文处将车开走，但未支付车款。2011年1月31日，卢剑彬向被告的丈夫张志刚借钱，并将该车辆质押在张志刚处。李建文因没有收到车款便找原告索要。在此过程中，原告得知卢剑彬将车质押给了张志刚。后原告与卢剑彬协商由原告替卢剑彬还款，并让张志刚将车辆退给李建文和苗立新。2011年3月7日，原告将替卢剑彬偿还的33万元转入张志刚指定的账户，即本案被告的账户。同时，原告让李建文从张志刚处开走了该路虎车。原告的打款行为不是不当得利，其诉讼请不能成立。另一方面，原告就涉案33万元的用途在不同案件中有不同说法。2013年11月20日，兴庆区人民法院受理张志刚与马维东民间借贷纠纷一案。在该案审理程中，马维东向法庭提交其向宝磊转款33万元的凭证，称该款系偿还张志刚的65万元借款。因该转款凭证上载明的时间早于借款发生的时间，法院未采纳马维东的辩解意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在其本人书写的《报案材料》中称：“2011年2月，原告为卢剑彬担保从李建文处购买一辆路虎车。在李建文向原告索要车款过程中。因张志刚和李建文关系较好，原告就委托张志刚向李建文支付车款，并按照张志刚的要求向张志刚的妻子，即本案被告账户转款33万元。张志刚收到钱后带原告去看车，原告看到该路虎车是走私车后让李建文将车开走”。原告并向法庭提交银行转款凭证一张，证明2011年3月7日原告向被告转款33万元。被告称该33万元系原告替卢剑彬向被告丈夫张志刚偿还的借款，被告为证明其主张向法庭提交中国工商银行网上银行电子回单一份，显示2011年1月31日宝磊（本案被告）向卢剑彬账户转款30万元，该回单附言注明“借款”。本案在审理过程中，本庭向张志刚进行询问，张志刚陈述与被告一致。另查明，2013年11月20日本院受理张志刚诉马维东（本案原告）民间借贷纠纷一案。庭审中，马维东提交其向宝磊（本案被告）转款33万元的凭证，证明该33万元系其偿还张志刚的借款。张志刚对此不予认可，称该33万元系马维东替卢剑彬向张志刚偿还的借款，与张志刚和马维东之间的民间借贷无关。本院作出（2013）兴民初字第5666号民事判决书以转款凭证时间早于借条出具时间，且马维东不能提供证据证明该33万元转款凭证与张志刚诉其民间借贷纠纷一案有关联性为由，未采信马维东关于该33万元系个人向张志刚偿还的借款的辩解理由。后马维东申请再审，本院作出（2015）兴民再初字第6号民事判决书维持（2013）兴民初字第5666号民事判决书。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。2011年3月7日，原告向被告转款33万元，称其委托被告丈夫张志刚向李建文支付车款33万元。根据原告的陈述，原告向被告转款33万元不是没有原因的行为，且原告在其自书的《报案材料》中认可原告向被告转款后，原告让李建文从被告的丈夫张志刚处开走了一辆路虎车。综上所述，被告不构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利33万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马维东的诉讼请求。案件受理费6250元，原告马维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  王静霞人民陪审员  关保国二〇一七年一月十七日书 记 员  黄慧波附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2597号
原告：朱兆永，男,1977年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周健，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告朱兆永诉被告周健民间借贷纠纷一案，原告朱兆永于2017年2月23日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款23万元并支付自2017年2月23日起至借款付清之日止的利息（按本金23万元，年利率6%计算）；二、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱兆永到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年4月25日，被告向原告出具借条1份，载明被告尚欠原告人民币230000元。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约还款构成违约，应当承担返还借款支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效后十日内返还原告朱兆永借款230000元；
二、被告周健于本判决生效后十日内支付原告朱兆永逾期利息（按本金230000元，年利率6%，自2017年2月23日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，公告费650元，由被告周健负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 章银凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梅晨蔚
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9262号
原告:四川熊猫梦工场传媒有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。
被告:四川玖玖爱食品有限公司,住所地四川省成都市高新西区双柏路686号。
法定代表人：严俊波，执行董事。
被告:四川新天杰文化传媒股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号1栋26层2606号。
法定代表人：林新生，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。
原告四川熊猫梦工场传媒有限公司（以下简称“熊猫传媒公司”）与被告四川玖玖爱食品有限公司（以下简称“玖玖爱公司”）、四川新天杰文化传媒股份有限公司（以下简称“新天杰公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
熊猫传媒公司诉称，2016年6月熊猫传媒公司与玖玖爱公司、新天杰公司签订了一份《广告投放战略合作框架协议书》（以下简称“《框架协议书》”），熊猫传媒公司与新天杰公司签订了《广告业务发布合同》及补充协议，约定委托熊猫传媒公司在四川卫视频道播放广告，广告资源共计1900万元。付款方式：2016年10月20日支付10%即176.7万，2016年12月20日支付10%即176.7万，2017年6月20日支付20%，2017年12月20日支付60%。逾期支付广告费的，每延期一日按照应付而未付广告款的万分之三支付违约金。合同签订后，熊猫传媒公司按照委托播放广告，但玖玖爱公司、新天杰公司均未按照合同的约定支付广告费。后被告发函要求从2017年2月1日起全面停放广告。熊猫传媒公司多次催收，但玖玖爱公司、新天杰公司仍未履行全部付款义务。故请求判令1.判决�玖爱公司向熊猫传媒公司支付广告款共计人民币9916020.6元，新天杰公司在8913899.16元范围内承担共同支付责任；2.判决玖玖爱公司、新天杰公司向熊猫传媒公司支付欠付广告款的违约金，暂合计为：778282.45元，新天杰公司在707259.33元范围内承担共同支付责任。
玖玖爱公司、新天杰公司在答辩状期间内对管辖权提出异议，认为熊猫传媒公司依据2016年6月熊猫传媒公司、玖玖爱公司、新天杰公司及四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司共同签订的《广告投放战略合作框架协议书》（以下简称“《框架协议》”）第7.4条“四方因履行本协议发生争议的，应本着诚信的原则友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼”，并凭借其工商注册登记于天府新区华阳街道的身份在本院立案。但《框架协议》第7.3条：“本协议为框架协议，最�的权利和义务以四方签订的广告发布合同为准”。亦即：四方对此一致的意思表示是：该《框架协议》仅宣示各方的合作原则，不涉及具体权利义务的约定，各方最终权利义务尚待后续签订的具体广告发布合同来进行具体约定。约定诉讼管辖是参与各方的一项重要权利，当属上述该7.3条调整内容。而在上述该7.4条尚在四方签约之初即已被四方排除适用的情况下，熊猫传媒公司依据该条向本院提起本案诉讼依法无效。
其次，新天杰公司随后与熊猫传媒公司签订的《补充协议》未约定管辖。该两方又于2016年7月21日签订的《广告发布业务合同》第十一条则明确约定：“合同纠纷解决方式：双方协商解决，若协商仍未达成一致，双方均可向合同履行地所在人民法院提起诉讼”。上述《补充协议》及《广告发布业务合同》均是该《框架协议》所要求后续签订的、具体�“广告发布合同”。亦即：作为明确进行了约定管辖的“具体广告发布合同”之一的该《广告发布业务合同》其有关协议管辖“即合同履行地法院管辖”的约定才自始反映了各方达成的共识，才是合法有效的。而从本案来看，根据该《框架协议》，系由熊猫传媒公司为玖玖爱公司在四川广播电视台发布广告，且四川广播电视台的注册地址（包括主要办事机构所在地）系位于成都高新区世纪城路66号。即：成都高新区是本案合同履行地。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可见，本案依法应当由高新法院管辖。
本院经审查认为，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉《框架协议》第7.4条“四方因履行本协议发生争议的，应本着诚信的原则友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼”，虽约定向原告住所地法院提起诉讼，但案涉有四方当事人，任何一方均可能是原告亦可能会同时向不同的法院提起诉讼，根据协议管辖的唯一性原则，当事人在约定管辖法院时需清楚、具体、明确，显然本案中关于向原告所在地法院提起诉讼的约定是模糊的，应视为该条约定管辖无效。又根据第《框架协议》7.3条：“本协议为框架协议，最终的权利和义�以四方签订的广告发布合同为准”的约定，本案具体的权利义务应以后续签订的《广告发布业务合同》为准，该合同第十一条明确约定：“合同纠纷解决方式：双方协商解决，若协商仍未达成一致，双方均可向合同履行地所在人民法院提起诉讼”。案涉合同主要内容为熊猫传媒公司为玖玖爱公司在四川卫视发布广告，玖玖爱公司支付相应对价。而四川卫视的住所地在成都市高新区世纪城路66号，属成都高新技术产业开发区人民法院管辖范围。故本院认为，该条对管辖法院的约定清楚明确，符合法律规定，应属有效。故对玖玖爱公司、新天杰公司的申请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
四川玖玖爱食品有限公司、四川新天杰文化传媒股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十一月九日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4710号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孔某某，男，1940年9月5日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河南省太康县。因本案于2015年11月19日被羁押，2015年11月20日被刑事拘留，2015年11月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年11月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月8日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4792号起诉书指控被告人孔某某犯赌博罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2015年10月份开始，被告人孔某某在佛山市顺德区北滘镇中发西路新的宿舍某号士多店接受他人非法六合彩投注。2015年11月19日，民警将上述地点查获，当场起获相关的投注单据51张，并抓获涉赌人员卢某等人，起获赌资人民币1000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人孔某某的供述及指认笔录；证人卢某、钱某、苏某、邹某的证言及辨认、指认笔录；证人颜某的证言；现场勘验笔录；检查笔录、证据保全材料、移交清单；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人孔某某无视国家法律，以营利为目的，接受他人非法“六合彩”投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，除根据在案证据认定起获赌资为人民币2539元外，公诉机关指控被告人孔某某犯赌博罪的其余事实清楚，据以指控其其余犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案每张投注单据对应一个人投注。
本院认为，被告人孔某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于缴获的涉案赌资人民币2539元，依法予以没收、上缴国库。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资人民币2539元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初117号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人曹×1（曾用名：曹×2），男，1981年6月19日。因涉嫌犯伪证罪于2016年2月24日被羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人曹×1犯伪证罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人曹×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年11月19日14时许，王×（另案处理）在北京市石景山区鲁谷南路与七星东街路口附近，持铁锹将竹×手部打伤，后经鉴定属轻伤二级。被告人曹×1明知王×实施了上述行为，仍于2014年12月至2016年2月间，以证人身份多次向北京市公安局石景山分局提供虚假证言，对王×的故意伤害行为予以隐瞒。2016年2月24日，曹×1被公安机关查获。
上述事实，被告人曹×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人竹×、马×、王×等人的证言，曹×1的供述，人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×1在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节故意提供虚假证明意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，应依法予以惩处。鉴于曹×1到案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人曹×1犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据曹×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹×1犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 畅
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文少民初字第22号
原告漆春兰，女，汉族，1972年12月21日生，四川省岳池县人，户口所在地：四川省岳池县，现住文山市。
原告郭海鑫，男，汉族，1995年1月15日生，四川省岳池县人，户口所在地：四川省岳池县，现住文山市。
原告郭煦，男，汉族，2000年11月28日生，四川省岳池县人，户口所在地：四川省岳池县，现住文山市。
法定代理人漆春兰，女，汉族，1972年12月21日生，四川省岳池县人，户口所在地：四川省岳池县，现住文山市。
原告彭德翠，女，汉族，1932年6月23日生，四川省岳池县人，户口所在地：四川省岳池县，现住文山市。
以上四原告的委托代理人韦祖成，云南杨柏王律师事务所律师。
以上四原告的委托代理人侬立勇，云南杨柏王律师事务所实习律师。
被告朱保宏，男，彝族，1981年11月6日生，文山市人，住文山市。
原告漆春兰、郭海鑫、郭煦、彭德翠诉被告朱保宏、童永发承揽合同纠纷一案。本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告漆春兰、郭海鑫、原告郭煦的法定代理人漆春兰及漆春兰、郭海鑫、彭德翠的委托代理人韦祖成、侬立勇，被告朱保宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案庭审结束后，原告漆春兰、郭海鑫、郭煦、彭德翠与童永发达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告童永发的起诉。
原告漆春兰、郭海鑫、郭煦、彭德翠诉称，2013年11月29日，朱保宏打电话给童永发，将其建房的内外墙粉刷工程发包，童永发与郭建平一起去看，朱保宏的房屋是在二层楼的基础上增建第三至六层（主体工程已完工），没有搭建脚手架。朱保宏与郭建平、童永发达成口头协议，内墙按每平方米8.5元计算，外墙按每平方米12元计算，材料由朱保宏提供，郭建平、童永发自带粉刷械具进行施工。30日下午，郭建平到朱保宏家查看施工材料，下午郭建平与童永发一起将各自的吊沙机拉到朱保宏家房屋内准备第二天安装。2013年12月1日早上，郭建平在三楼安装吊沙机，在检查安装情况时不慎从三楼掉到一楼。朱保宏打120急救电话，郭建平被送到文山市人民医院抢救，因伤情严重又转到文山州人民医院抢救。2014年1月1日郭建平因病情恶化死亡。住院期间，朱保宏支付了7000元的医疗费。原告认为，朱保宏将粉刷工程承包给童永发和郭建平，双方已形成承揽合同关系。朱保宏选任无资质、不具备安全与生产条件的童永发和郭建平进行承揽，具有一定的缔约过失责任。童永发与郭建平系共同承揽人，系受益人之一。为此，请求法院判令被告朱保宏承担50%的赔偿责任，即赔偿314904.92元。
被告朱保宏辩称，首先，原告起诉的事实与客观事实不符。商谈承揽合同时，我提到采用人工背沙，但童永发与郭建平说请人赚不到多少钱，事发当天我还再次提醒注意安全。郭建平与漆春兰在安装吊沙机时，我提醒要固定好吊沙机并要求做外架，但他们说吊了20多年的沙都这样，说做外架妨碍吊沙。郭建平与漆春兰在吊沙过程中并未检查吊沙机的情况就进行吊沙，吊到三楼窗口时郭建平伸手去把沙拖进房屋里面时，因压力不够，最后导致机器和郭建平一起坠落到一楼。我立即拨打了120，并与童永发一起把他抬到急救车上。当天下午郭建平之子郭海鑫就将吊沙机拉走，致使事故现场无法复原。其次，我在本案中不应承担赔偿责任。根据相关规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本次事故中，我不存在过失行为，完全是承揽人郭建平自身原因引发的事故。郭建平、童永发有无资质与本案的定性无关联。第三，原告的诉讼请求中赔偿项目计算过高，部份属于重复计算。如残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，抚养费和赡养费不应计算，护理费计算过高，应按每天30计算，无医院证明需两人护理。我向原告垫付了7000元，对此我保留诉讼权利。为此，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告漆春兰、郭海鑫、郭煦、彭德翠对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、原告家庭户口簿和结婚证，证明原告与死者之间关系的事实；3、四川省岳池县齐福乡政府出具的证明，证明彭德翠与死者系母子关系的事实；4、对童永发、王光清的调查笔录，证明本案死者和童永发夫妻一同为被告朱保宏粉墙，在粉墙过程中致死的事实；5、郭建平的居住证，证明死者郭建平系城镇户口的事实；6、出院证明、病情证明，证明郭建平摔伤送至文山市医院治疗，后又转至文山州医院治疗的事实；7、医疗费用结算单，证明郭建平住院29天，支付医疗费112138.19元的事实；8、购药收据，证明死者因治疗需要购买药物支出32800元的事实；9、医院门诊放射、挂号费、西药费单据，证明死者郭建平门诊治疗费共计872.65元的事实；10、遗体火化证明，证明郭建平摔伤导致死亡的事实；11、文山州人民医院医嘱帐单，证明购药是根据医嘱去药店购买的事实。
经质证，被告朱保宏对原告提交的1号至7号、9号至10号证据的真实性无异议，但认为第4号证据不能证明是承包关系。认为8号证据不是正式发票，对其真实性不予认可。11号证据不能证明是必须产生的费用。
被告朱保宏对其辩解未向法庭提交证据。
通过原告的举证和被告的质证，本院认为，原告提交的1号至7号证据证明了原告与死者郭建平之间系夫妻关系、母子关系、父子关系的事实。郭建平在为被告朱保宏粉墙吊沙过程中摔伤导致死亡的事实。郭建平生前在文山城居住生活的事实，郭建平被送往文山市人民医院抢救，后又转到文山州医院治疗，并支付相关费用及用药情况的事实。郭建平的尸体被火化的事实。本院予以采信。原告提交的8号证据没有正式发票，没有其他证据佐证，本院在本案中不予采信。
本案经审理，本院对本案确认如下法律事实：
被告朱保宏将其房屋的第三至六层以内墙每平方米8.5元，外墙每平方米12元的价格承包给郭建平和童永发共同承做。2013年12月1日上午，郭建平安装吊沙机时，在检查安装过程中不慎从三楼掉到一楼。郭建平受伤后被送到文山市人民医院抢救，因伤情严重转到文山州人民医院治疗。2014年1月1日郭建平因病情恶化抢救无效死亡。郭建平在住院期间，朱保宏垫付费用7000元。原告认为，朱保宏将粉刷工程承包给童永发和郭建平，双方已形成承揽合同关系。朱保宏选任无资质、不具备安全与生产条件的童永发和郭建平进行承揽，具有一定的缔约过失责任。为此，请求法院判令被告朱保宏承担50%的赔偿责任，即赔偿314904.92元。
本院认为，原、被告双方对朱保宏与郭建平、童永发之间形成承揽关系这一事实均无异议，根据承揽关系的属性，承揽人在完成承揽工作的过程中受到的伤害承揽人应自行承担。承揽关系中是否要求承担人具备相关资质，法律并没有强制性规定。为此，被告朱保宏对郭建平的死亡并不存在过错。原告认为被告朱保宏将工程承包给无资质和不具备安全生产条件的郭建平和童永发承做，具有一定缔约过失，应承担50%的赔偿责任的主张无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告朱保宏辩解其对郭建平的死亡不存在过错，不应承揽赔偿责任的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告漆春兰、郭海鑫、郭煦、彭德翠的诉讼请求。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告漆春兰、郭海鑫、郭煦、彭德翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一四年五月十四日
书记员 张 洁