wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1138号
原告：宋兆兰，女，1968年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡飞，男，1956年8月19日生，汉族，居民，住射阳县。
原告宋兆兰诉被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋兆兰的委托代理人刘义国到庭参与诉讼。被告胡飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋兆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡飞归还原告借款本金6万元及从2008年12月3日起至履行完毕之日止按年息24%计算的利息（扣除已还的9000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月3日，被告胡飞向原告借款6万元，约定月息3000元，被告仅给付过9000元利息。现被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告胡飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，被告胡飞向原告出具借款条据一份，向原告借款6万元，每月利息3000元，同日，原告将借款通过银行汇入被告胡飞的账户。原告自认被告归还了利息9000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2008年12月3日，被告胡飞向原告借款6万元，并出具了借条，应当承担还款责任，故对原告宋兆兰要求被告胡飞归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中都书面约定月息3000元，该利率超出法律保护的范围，应按月利率2%计算利息。原告自认被告给付利息9000元，应当予以扣减。被告胡飞未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡飞在本判决生效后十日内归还原告宋兆兰人民币本金6万元及利息（自2008年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，并扣减9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告胡飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 赵凡淇
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 沈香连
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭彭飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭彭飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,988.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭彭飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,988.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初164-1号
原告：宋春英，女，汉族，无业，现住唐山市古冶区。
委托代理人：侯静，无业。
被告：陈亮，男，汉族，现住唐山市古冶区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该公司经理。
本院在审理原告宋春英诉被告陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋春英于2016年1月19日向本院提出先予执行的申请，要求先行执行被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司医疗费134000元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，被告陈亮负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内，且被保险人即本案肇事者陈亮无交强险、商业三者险免赔的行为。现原告宋春英因交通事故一直在唐山市第三医院住院治疗，截止到2015年12月30日已拖欠医疗费用46890.01元，原告无生活来源，属于低保户，故其申请先行执行被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司医疗费，符合法律规定。对于已拖欠的医疗费的先行支付数额予以支持，对于尚未发生的医疗手术费用90000元，待实际发生后凭医疗单位出具的相关证明，另行解决。因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已于2016年1月14日在交强险的医疗赔偿限额项下向唐山市第三医院账户给付医疗费人民币10000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险保险限额内先行给付原告宋春英医疗费36890.01元（原告宋春英同意将该笔款项由保险公司直接汇入唐山市第三医院在唐山农商银行账号为41×××14的账户）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙艳春
二〇一六年一月二十日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第665号
原告青岛金颐海绣品有限公司，住所地青岛市大沙路15号。
法定代表人陈金华，总经理。
被告青岛深蓝假日酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区同安路880号3号楼9层1017户。
法定代表人要耀
本院在审理原告青岛金颐海绣品有限公司诉被告青岛深蓝假日酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛金颐海绣品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年六月二十四日
书记员 王清洁
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初128号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人赵路伟，男，1986年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区，初中文化，农民，因犯故意毁坏财物罪被本院于2014年2月24日判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后上网追逃，2017年3月3日被刑事拘留，现羁押于邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人赵路伟犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人赵路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日22时许，被告人赵路伟酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区东三环行驶至龙泉大桥北侧时，与由南向北行驶在公路掉头李某驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成赵路伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，赵路伟每百毫升血液中酒精含量为108.14毫克，属于醉酒驾驶。经交通事故责任认定，赵路伟和李某负本次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人赵路伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵路伟对上述指控供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月12日22时许，被告人赵路伟酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区东三环行驶至龙泉大桥北侧时，与由南向北行驶在公路掉头李某驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成赵路伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，赵路伟每百毫升血液中酒精含量为108.14毫克，属于醉酒驾驶。经交通事故责任认定，赵路伟和李某负本次事故的同等责任。
上述事实，被告人赵路伟予以认可，并表示自愿认罪，且有驾驶人及机动车查询信息结果单、被告人抓获证明、在逃人员登记表、被告人有前科证明、户籍证明，证人李某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录，永年区公安交通警察大队道路交通事故认定书，酒精检测报告书，被告人赵路伟供述等证据在卷佐证。
本院认为，被告人赵路伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，对被告人赵路伟应当在“拘役并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人赵路伟有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人当庭认罪，对其可从轻处罚。本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵路伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2017年3月3日至2017年5月2日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨现平
二〇一七年四月十一日
（代印）
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6099号
原告：朱华，男，汉族，1981年12月4日出生，住长兴县。
委托代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：李方平，男，汉族，1976年11月20日出生，住长兴县。
原告朱华诉被告李方平退伙纠纷一案，本院于2017年8月22日立案并依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告李方平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告人民币250000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，原、被告就船舶经营退股一事达成协议，由被告一次性退还原告250000元，并出具欠条一份。后被告一直未还，故纠纷成诉。
被告李方平未到庭。
原告向本院提交了以下证据：
1.欠条原件一份；
2.离婚协议书一份。
被告李方平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
被告未向本院提交证据。
根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告及案外人谢建勇合伙购买船舶（船号：浙长兴货3300、3790、6157），经营船舶相关业务。后经三方协商解除合伙关系，所购船舶由被告所有，被告支付原告退伙款250000元，支付案外人谢建勇退伙款200000元，并分别出具欠条。后被告未依约支付款项，故纠纷成诉。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有约定的按照约定处理。本案中，原、被告等约定所购船舶归被告所有，被告支付原告退伙款250000元，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告应依约支付原告退伙款人民币250000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方平支付原告朱华退伙款人民币250000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（已减半），财产保全费1770元，合计4295元，由被告李方平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张思媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初42号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人曹某，绰号大艳，女，1985年8月23日出生于河南省柘城县，汉族，无业，户籍地河南省柘城县，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月29日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月2日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人李某甲，绰号皮嫂、蛮子，女，1963年3月18日出生于重庆市梁平县，汉族，无业，户籍地梁平县，住所地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月29日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年2月23日经本院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人曹某、李某甲、黄冬冬犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，并组成合议庭，分别于2016年2月24日、3月2日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，由于被告人黄冬冬脱逃，不能到案，本院依法裁定对被告人黄冬冬中止审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人曹某、李某甲、黄冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某与李某甲以非法营利为目的，自2015年10月初至同年10月28日在珠园溜冰场凉亭西侧空地处设立赌场，利用扑克牌以“推牌九”的方式聚众赌博，并从中按百分之十的比例抽头获利，被告人黄冬冬于其后加入。被告人曹某负责“抽水”和获利分配，被告人李某甲则负责提供赌具和“抽水”，被告人黄冬冬负责招揽人员参赌。抽水的钱交由被告人曹某分配给三被告人。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了赌具照片，扣押物品清单、常住人口信息、现场图及照片、到案情况说明、刑事判决书、行政处罚材料、市长热线服务中心受理工单、接处警情况登记表，证人陆某等的证言，被告人曹某、李某甲、黄冬冬的供述，勘验、检查笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人曹某、李某甲、黄冬冬以营利为目的，设立赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人曹某与李某甲以非法营利为目的，自2015年10月初至同年10月28日在蚌埠市珠园溜冰场凉亭西侧空地处设立赌场，提供赌具扑克牌以“推牌九”的方式供他人赌博，并从中按百分之十的比例抽头获利，被告人黄冬冬于其后加入。被告人曹某负责“抽水”和获利分配，被告人李某甲负责提供赌具和“抽水”，被告人黄冬冬负责招揽人员，参赌人员超过20人。
另查明，被告人曹某、李某甲退赔违法所得2000元。
上述事实，被告人曹某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂不予收押通知书、常住人口基本信息表、扣押物品、文件清单、到案情况说明、刑事判决书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、中国农业银行现金缴款单、蚌埠市市长热线服务中心受理工单、接处警情况登记表、在逃人员信息登记表，现场及赌具照片、现场方位图，勘验、检查笔录，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，视频资料，证人陆某、张某甲、闫某、王某甲、芦茂斌、殷某、郭某、汤某、张某乙、王某乙、李某乙、蔡某甲、何某、司某、刘某、王某丙、张某丙、张某丁、蔡某乙、陶某、李某丙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某、李某甲以营利为目的，利用扑克牌设立赌场供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某、李某甲在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人曹某、李某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且能够退赔违法所得，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
三、对公安机关查获的扑克牌一副、木质板凳三把，予以没收，对扣押的赌资八百元，退赔违法所得二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 冯 鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初36号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
委托代理人：郑晓洁，女，1973年4月10日出生，百色市迎福物业服务有限责任公司德保分公司经理助理。
被告:黄连庆，女，1978年9月17日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区德保县城关镇隆盛社区德盛路***号，现住广西壮族自治区德保县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄连庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎励、郑晓洁及被告黄连庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是阳光水岸小区物业管理人，被告为该小区业主。原告提供物业服务期间，被告欠付11-1-102号房物业管理费3840元（2010年7月1日至2016年9月30日），此外还拖欠电费1142.57元（2010年7月1日至2016年9月30日），欠付卫生费累计375元。经原告多次催款未果，特向法院起诉，要求判令被告支付上述欠款及物业费30%的违约金1152元，共计6509.5元。
被告辩称，拖欠物业服务费、水电费及卫生费是事实，被告也愿意交纳，但原告应赔偿被告以下损失，不赔偿就不予交纳。1.由于物业管理不到位，导致被告家漏水，致使电路短路造成家用电器损失，被告报告物业处，不见原告来处理；2.由于小区的管理混乱，导致停放的小车被他人刮坏，造成损失，应由原告予以赔偿损失。
依据双方诉辩之争，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当缴纳物业服务费及违约金。
原告向本院提交了如下证据：1.营业执照，拟证明原告身份情况；2.法定代表人证明书，拟证明法定代表人身份情况；3.居民身份证，拟证明被告身份情况；4.《小区前期物业服务协议》、《承诺书》，拟证明原、被告签订物业管理协议的相关情况。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议。
被告没有向本院提供证据。
对于原告提供的证据1-4被告没有异议，该4份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
依据本院采信的证据，以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告百色市迎福物业服务有限责任公司系已登记注册的三级物业管理服务有限责任公司。2009年5月12日，原告与被告签订了《小区前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告按规定缴纳物业服务费（住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取）。被告的房屋建筑面积为128.01平方米。同时，双方还约定被告如不按时足额缴纳物业服务费、水电费及其他相关费用的，原告从逾期之日起每天按应交物业服务费、水电费和其他相关费用的千分之三向被告收取违约金。同日，双方还签署了《小区业主临时公约》、《装饰装修管理协议书》、《小区区域防火责任书》、《承诺书》等，对其他的权利义务及违约责任进行了约定。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。后被告的房屋中家用电器等由于房屋漏水导致电路短路而遭受损坏及小车停放在楼下被他人刮坏而遭受损失，故对原告提供的物业服务质量不满意等，被告遂要求原告赔偿被告的损失，并于2010年7月1日起停止缴纳物业费，双方产生争议。2017年1月3日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《小区前期物业服务协议》、《小区业主临时公约》、《承诺书》等是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行合同义务。被告入住小区后，原告即为其提供了物业服务，履行了合同约定的基本物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，故被告应当根据物业服务协议、业主临时公约等约定及时缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费及原告垫付的电费和卫生费，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。经本院核实，依据原告的诉请，被告自2010年7月1日起，截至2016年9月30日共拖欠75个月物业服务费3840元（0.4元/平米/月×128.01平米×75个月），拖欠电费1142.57元（2010年7月1日至2016年9月30日），欠付卫生费累计375元。至于被告所提出的因房屋漏水导致电路短路而遭受的电器损失及物业管理服务质量不到位导致其小车被刮花等问题，本院认为，首先，本案为物业服务合同纠纷，被告房屋漏水问题及小车停放被刮花问题，是否是由物业管理不到位而造成，被告未举证证明系由原告物业服务不到位造成的，如被告认为其合法权利遭受损害，要求赔偿财产损失，可通过其他的途径另行解决，被告以此来拒交物业费的抗辩理由不能成立。其次，对于被告认为原告没有管理好小区，服务质量不到位的问题，虽然被告物业服务有不到位之处，但这并未反映物业服务的全部，也未能证明物业提供的服务存在瑕疵达到重大违约，丧失根本上的合同利益的程度，故对于被告以此拒交物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。考虑到被告系房屋漏水等问题与物业引发纠纷，其拒绝缴纳物业费用，并非恶意拖欠，而且原告的物业服务工作也有需要进一步完善的地方，对于原告要求被告支付的违约金，本院不予支持。需要指出的是，物业服务工作关系民生，双方的物业服务协议具有持续性、全面性的特点，原告作为专业的物业服务机构，对业主所反映的现实性问题应当积极倾听并协助排查，通过进一步提高服务水平来减少业主不缴纳相关费用的情况发生，被告亦应全面客观的评价物业公司所持续提供的物业服务，拒交物业服务费用的方式并不利于其问题的解决，小区业主均拒交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，从而导致其服务水平与质量不断下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，今后双方应共同努力，增进理解，加强沟通，避免类似欠费纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄连庆给付原告百色市迎福物业服务有限责任公司2010年7月1日始，至2016年9月30日止的物业服务费3840元，电费1142.57元（2010年7月1日至2016年9月30日），卫生费累计375元，以上共计5357.57元；
二、驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄连庆负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一七年二月二十八无
书记员农碧珠
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执异字第2号
异议人（被执行人）朱荣泉，男，汉族，1968年10月2日出生，罗定市人，住云浮市云城区。
异议人（利害关系人）黄容，女，汉族，1971年3月10日出生，罗定市人，住云浮市云城区。
申请执行人曾金德，男，汉族，1979年11月8日出生，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
本院在执行曾金德诉朱荣泉民间借贷纠纷一案中，被执行人朱荣泉、利害关系人黄容于2015年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱荣泉、黄容称，异议人收到云浮市云安区人民法院寄来的（2015）云安法执字第160号《执行裁定书》，现依法提出异议。事实与理由为：一、原审法院作出的（2015）云安法石民初字第28号民事判决书，事实不清、证据不足。异议人根本没有借到申请执行人曾金德的人民币49万元，这个款项是大耳隆数，异议人朱荣泉不服该判决，并保留向相关部门申诉、控告的权利。二、云浮市云安区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）云安法执字第160号《执行裁定书》，认定位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房，是被执行人朱荣泉所有，并决定拍卖该房产，是错误的。因为异议人朱荣泉与异议人黄容在1992年结婚，在2010年11月24日到民政部门补办结婚登记手续，领取《结婚证》。本案所涉的房产是2011年2月14日购买，是异议人朱荣泉与异议人黄容夫妻共有的财产，不是个人财产。本案是曾金德与朱荣泉之间的民间借贷纠纷，与异议人黄容无关。三、位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房属于异议人家庭唯一房子，现在该房子由异议人夫妇、大儿子朱建文、二儿子朱建斌、大儿子媳妇邹敏仪及孙子六个人居住。原审法院裁定拍卖异议人朱荣泉与异议人黄容夫妻共有的位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定。四、异议人黄容并不是被执行人，而是案外人，原审法院作出的（2015）云安法执字第160号《执行裁定书》，损害了黄容的合法权益。根据我国《民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综上所述，请求法院：撤销云浮市云安区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）云安法执字第160号《执行裁定书》，中止拍卖异议人朱荣泉、黄容夫妻共有的位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房。
本院查明，异议人朱荣泉与异议人黄容于1992年按农村习俗举行婚礼，2010年11月24日，双方到罗定市民政局补办结婚登记手续，领取《结婚证》。2011年2月14日，异议人朱荣泉向云浮市南洋房地产有限公司购买了位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房屋，并在中国建设银行股份有限公司云浮市分行办理银行按揭手续。2011年10月27日，异议人朱荣泉办理了该房屋的产权登记。2014年12月8日，本院作出（2014）云安法立保字第37号民事裁定，查封朱荣泉所有位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房，保全金额50万元。2015年6月11日，本院作出（2015）云安法执字第160号执行裁定，拍卖朱荣泉所有的位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房。2015年6月30日，被执行人朱荣泉、利害关系人黄容向本院提出上述执行异议。
本院认为，本案系异议人对本院的拍卖行为提出的异议。异议人朱荣泉与异议人黄容是夫妻，云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房屋，是在朱荣泉与黄容婚姻关系存续期间所购买，属于朱荣泉、黄容的夫妻共同财产。本院在没有依法追加黄容为被执行人的情况下，直接作出（2015）云安法执字第160号执行裁定，拍卖朱荣泉、黄容夫妻共有的位于云浮市区锦绣路南洋花园南洋豪苑A2幢第十六层1605（B）号房屋，未能充分保障异议人黄容提出抗辩的权利，于法不合。异议人朱荣泉、黄容提出的执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）云安法执字第160号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省云浮市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶铭泽
人民陪审员 黄仁强
人民陪审员 陈月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈绮琦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2639号
原告：文苑，男，1986年3月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：钟宇翔，男，1989年12月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上述两原告共同委托代理人：李建平，系江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201410807456。
被告：王少春，男，1971年12月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告文苑、钟宇翔诉被告王少春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文苑、钟宇翔及共同委托代理人李建平律师到庭参加诉讼，被告王少春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文苑、钟宇翔诉称：2014年10�8日，被告王少春向原告文苑、钟宇翔借款100万元并出具了一张借条，承诺2014年10月11日归还全部借款。原告依约履行交付借款的义务，但被告王少春未依约履行还款义务。经原告多次催促，姚丽晴分四次向原告偿还了借款50万元，剩余借款50万元及利息至今没有归还。姚丽晴系被告王少春的配偶，其知晓借款事宜，并主动归还了原告部分借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50万元及利息（按年利率24%计算，从2014年10月12日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王少春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月8日，被告王少春出具借条一张，载明：借款人王少春今向文苑、钟宇翔借100万元�，期限为3天。承诺于2014年10月11日一次性还清，若未按时归还，按4000元/天计收罚息。次日，案外人李某受原告文苑、钟宇翔的委托，将其账户中的97万元通过网上银行转至被告王少春账户。借款到期后，被告于2014年10月28日归还10万元、10月29日归还5万元、10月30日归还5万元、10月31日归还30万元，此后被告未再归还借款本金。原告多次催讨无果，于2016年5月6日以王少春、姚丽晴为被告诉至本院。审理中，原告文苑、钟宇翔申请撤销对被告姚丽晴的诉讼，本院予以准许。
另查明：庭审中，原告文苑、钟宇翔申请证人李某到庭作证。证人李某陈述其账户中有一部分钱是钟宇翔之前转进来的，其转给王少春的97万元是文苑和钟宇翔的钱款。同时，原告文苑、钟宇翔提出另给付被告现金3万元作为借款，但其未提供证据证明。
上述事实，有以下证据予以证实：1、借条；2、银行账户交易明细单；3、证人证言。
本院认为：被告王少春向原告文苑、钟宇翔借款97万元，有其出具的借条、银行账户交易明细单及证人证言为凭，双方债权债务关系明确。被告王少春拖欠借款不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告提出另外给付被告现金借款3万元，无举证，本院不予采信。现被告仅归还借款本金50万元，尚欠借款47万元应当归还原告。鉴于双方约定的罚息过高，现原告诉请被告按年利率24%计息，于法不悖，应予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王少春于本判决生效后三日内一次性偿还原告文苑、钟宇翔借款47万元及利息（按年利率24%计算，以本金97万元，自2014年10月12日起至2014年10月27日止；以本金87万元计息1天；以本金82万元计息1天；以本金77万元计息1天；以本金47万元，自2014年10月31日起至还清款日止）。
二、驳回原告文苑、钟宇翔的其他诉讼请求。
如果被告王少春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10530元，由被告王少春承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人�约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7915号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，户籍所在地湖南省长沙市。
被告：韩蕾，女，1986年9月1日出生，住北京市海淀区。
原告黄喜军与被告韩蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼。韩蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年10月1日至2009年12月31日物业管理费820.4元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息，自2010年1月1日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。被告系北京市海淀区永定路乙1乐府家园业主（xx-
xx-
xx，建筑面积109.39平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（简称恒景物业），物业管理费标准2.5元/月/平米。恒景物业撤出该小区时，被告应当结清物业管理费，但多次催缴，被告仍拖欠至今。2013年9月24日，原告与恒景物业签订《债权转让协议书》，约定恒景物业将对被告的债权全部转让给原告，原告同意受让。之后，恒景物业以《债权转让通知书》的形式告知被告债权转让事宜，通知被告向原告履行义务。依据《合同法》第79、80条规定，原告已经合法取得恒景物业对被告拥有的债权，被告应当向原告清偿债务，请法院查明事实，依法判允原告诉讼请求。
原告黄喜军向本院提交以下证据予以证明：（2014）海民初字第9171号民事判决书及生效证明、（2015）一中民终字第01077号民事判决书、债权转让协议书及附件、北京邮政同城快件、邮件详情单及债权转让通知书、海淀法院立案庭证明、物业、供暖合同纠纷诉前调解案件列表。
被告韩蕾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩蕾未向本院提交证据材料。
本院对黄喜军提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景一公司）为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。黄喜军主张韩蕾系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园xx号楼xx单元xx号房屋业主，建筑面积109.39平方米，韩蕾欠缴2009年10月1日至2009年12月31日的物业费820.4元。
2013年9月24日，恒景一公司（甲方）与黄喜军（乙方）签订了债权转让协议书，约定甲方将其对韩蕾820.4元物业管理费等的债权转让给乙方。诉讼中，黄喜军主张自2010年起作为恒景一公司的法律顾问向韩蕾主张物业费并提起了诉讼，立案庭做诉前调解，后自2013年债权转让后其亦通过电话等方式向韩蕾主张物业费。黄喜军另提交了债权转让通知书、债权催收通知并附邮件底单以及快递详情单。
上述事实，有黄喜军提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：黄喜军与恒景一公司之间的债权转让合同关系，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。恒景一公司将其对韩蕾拖欠物业费820.4元的债权转让给黄喜军后，黄喜军有权向韩蕾收取上述物业费，故对黄喜军要求韩蕾支付物业费820.4元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告黄喜军表示放弃利息主张。
韩蕾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩蕾于本判决生效之日起七日内向原告黄喜军支付二ΟΟ九年十月一日至二ΟΟ九年十二月三十一日的物业费八百二十元四角；
二、驳回原告黄喜军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告黄喜军已预交），由被告韩蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元（原告黄喜军已预交二十五元），由被告韩蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚人琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6600号
原告：王忠杰男，1987年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：苏马林、束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王建浩男，1994年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王忠杰与被告王建浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息800元，并按照年利率24%的标准自2017年10月9日计付利息至实际履行之日；2.被告支付原告实现债权的费用11500元。本院受理后，因被告王建浩�公告送达，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人束红军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。原告在庭审中减少第二项诉讼请求为：判决被告支付原告实现债权费用1000元。
本院经审理认定本案事实如下：2017年9月27日，原告王忠杰与被告王建浩签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借人民币100000元，借款月利率为3%；若逾期归还借款，需额外每天承担借款总额的5%作为违约金；若被告违约形成纠纷导致原告诉至法院，被告必须承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估拍卖费、律师费、催讨车旅费等）。同日，原告以现金方式向被告交付上述款项，被告在《借款合同》中确认“所有借款壹拾万元以全部现金收到”。借款期间，被告未按约支付利息，至今亦未归还借款本金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费1000元。
以上事实由原告提交的《借款协议》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票各1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建浩应于本判决生效之日起七日内向原告王忠杰归还借款本金100000元，支付暂计至2017年10月9日的利息800元，此后利息按照年利率24%计付至实际履行之日止；
二、被告王建浩应于本判决生效之日起七日内日向原告王忠杰支付为实现本案债权支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2336元，保全费1020元，合计3356元，由被告王建浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内�本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 邵科娜
人民陪审员 任长征
二〇一八年二月五日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6600号原告：王忠杰男，1987年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：苏马林、束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：王建浩男，1994年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告王忠杰与被告王建浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息800元，并按照年利率24%的标准自2017年10月9日计付利息至实际履行之日；2.被告支付原告实现债权的费用11500元。本院受理后，因被告王建浩�公告送达，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人束红军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。原告在庭审中减少第二项诉讼请求为：判决被告支付原告实现债权费用1000元。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月27日，原告王忠杰与被告王建浩签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借人民币100000元，借款月利率为3%；若逾期归还借款，需额外每天承担借款总额的5%作为违约金；若被告违约形成纠纷导致原告诉至法院，被告必须承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估拍卖费、律师费、催讨车旅费等）。同日，原告以现金方式向被告交付上述款项，被告在《借款合同》中确认“所有借款壹拾万元以全部现金收到”。借款期间，被告未按约支付利息，至今亦未归还借款本金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费1000元。以上事实由原告提交的《借款协议》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票各1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建浩应于本判决生效之日起七日内向原告王忠杰归还借款本金100000元，支付暂计至2017年10月9日的利息800元，此后利息按照年利率24%计付至实际履行之日止；二、被告王建浩应于本判决生效之日起七日内日向原告王忠杰支付为实现本案债权支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2336元，保全费1020元，合计3356元，由被告王建浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内�本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  徐万鑫人民陪审员  邵科娜人民陪审员  任长征二〇一八年二月五日法官 助理  董 怡代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢317号
申请执行人杜淑芬，女，生于1968年10月9日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（按被执行人共同委托�，四川陵州律师事务所律师。
本院在执行杜淑芬等人与谭付华、谭付松、谭付祥民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人杜淑芬（债权10000元）的债务共计10000元。取得其中面积1.6平方米，占该产权比例0.3%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01484号
申请人：张华玲。
被执行人：张祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第00698号民事判决书，责令被执行人张祥偿还申请执行人张祥借款本金8000元及利息、诉讼、执行费用共计10300元，但被执行人只给付3000元，剩余7300元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张祥在金融机构的存款人民币7300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 青
审 判 员 何庆宏
代理审判员 张西勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾晓瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07194号
罪犯李善南，男，1991年10月13日出生，汉族，河南省濮阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市松江区人民法院于2010年9月25日作出（2010）松刑初字第800号刑事判决，以罪犯李善南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李善南在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李善南在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李善南确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李善南减去自本裁定送达之日起至2014年12月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00439-2号
申请执行人：张婉婉，女。
被执行人：朱玉娟，女。
申请执行人张婉婉依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05327号民事调解书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院已立案。本院查明被执行人朱玉娟在中国工商银行账户6249存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，裁定如下：
冻结被执行人朱玉娟在中国工商银行有工资账户为6249账户存款XXXXX元。
本本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年一月六日
书记员 王倩影
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执262号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人张才香，女，1962年10月5日出生，汉族。
被执行人黄天寅，男，1962年8月4日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张才香、黄天寅金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初204号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人张才香、黄天寅暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人张才香、黄天寅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十四日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执262号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人张才香，女，1962年10月5日出生，汉族。被执行人黄天寅，男，1962年8月4日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张才香、黄天寅金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初204号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人张才香、黄天寅暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人张才香、黄天寅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十四日书记员 曾 玲
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1222号
原告苏子珍，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇里澜城村人，现住本村。
身份证号131023196612221421
被告苏其广，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
身份证号
本院在审理原告苏子珍诉被告苏其广民间借贷一案中，原告苏子珍于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏子珍撤回起诉。
案件受理费775元，由原告苏子珍承担。
代理审判员 王全祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丹阳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1222号
原告苏子珍，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇里澜城村人，现住本村。
身份证号131023196612221421
被告苏其广，农民，现下落不明。
身份证号××
本院在审理原告苏子珍诉被告苏其广民间借贷纠纷一案中，原告苏子珍于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏子珍撤回起诉。
案件受理费775元，由原告苏子珍承担。
代理审判员 王全祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丹阳
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行初字第00001号
原告张xx，女，19xx年7月27日出生，汉族，居民，住华容县xx镇xx街**组。
委托代理人李xx（系原告丈夫），男，19xx年1月22日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人王xx，男，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇迎宾北路。
法定代表人邹xx，局长。
原告张xx不服被告华容县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告张xx以已与用人单位协议解决此事为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张xx不服被告华容县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书的行政争议，因原告与用人单位在诉讼过程中达成协议，其申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张xx负担。
审 判 长 段永红
审 判 员 杨 妮
人民陪审员 罗正明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 华
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行初字第00001号
原告王湘丽，女，1962年4月13日出生，汉族，退休干部。
被告蒲城县城乡规划办公室。
法定代表人曹公明，蒲城县城乡规划办公室主任。
原告王湘丽不服被告蒲城县城乡规划办公室规划许可登记行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王湘丽于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所诉事实在诉讼中得到改变，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王湘丽撤回起诉。
案件受理费50元原告王湘丽已交纳，撤诉结案后应退费25元，下余25元由原告王湘丽承担。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
代理审判员 杨 惠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李光照
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2283号
原告：浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司，住所地：遂昌县北街101、103、105、107、109、111号。统一社会信用代码91331100071622851D。
法定代表人：郭温国，董事长。
委托诉讼代理人：毕晓阳、徐杨，职工。
被告：吴达林，男，1968年7月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：唐菊钗，女，1970年3月6日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：朱吉辰，男，1964年10月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄亚萍，女，1968年7月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴菊林，女，1971年12月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅代根，男，1973年7月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司诉被告吴达林、唐菊钗、朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除双方签订的《人最高额保证借款合同》；2、判令被告吴达林、唐菊钗归还原告借款本金249922.57元及从2017年6月21日按借款合同约定的利率计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）；3、判令被告朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告吴达林辩称：对原告起诉属实，但该款实际用款人是吴菊林，要求延期归还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被告吴达林、朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：借款人为吴达林，借款额度为250000元，使用该额度期限为2016年7月11日至2019年7月10日。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根在《个人最高额保证借款合同》担保人栏处签字、捺印自愿为该合同项下发生的债务提供连带责任保证，保证期间为各笔债务借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告唐菊钗与原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司签订《配偶共同还款承诺书》，自愿为该合同项下发生的债务承担共同还款责任。2016年7月12日，原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司按约向被告吴达林发放借款250000元，借款用途为抚育山林，利息按月利率8.25‰计算，借款期限从2016年7月12日至2017年7月10日止。借款后，被告吴达林仅归还本金77.43元及2017年6月20日之前的利息，其余借款本息均未归还，被告唐菊钗未按约定承担共同还款责任，被告朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根也未按约履行连带保证责任。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被告吴达林、朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根在2016年7月11日签订的合同号为6761120160001306的《个人最高额保证借款合同》。
二、被告吴达林、唐菊钗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金249922.57元，并支付从2017年6月21日起按合同约定利率计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
三、被告朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2525元，由被告吴达林、唐菊钗、朱吉辰、黄亚萍、吴菊林、傅代根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年八月二十一日
代书记员 赵 迪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2241号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢泽宇，男，1996年1月19日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪，于2015年1月26日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，5月18日被监视居住，5月23日被刑事拘留，6月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2039号起诉书指控被告人谢泽宇犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年5月9日20时许，被告人谢泽宇在晋江市池店镇溜石村溜石花园7号店门口，盗走被害人李某1一辆绿驹牌巨高000型二轮电动车（价值人民币533元）。
2.2017年5月9日22时许，被告人谢泽宇在晋江市池店镇溜石村溜石花园2栋2B电梯口，盗走被害人朱某一辆柏丽雅牌中沙型二轮电动车（价值人民币2233元）。
3.2017年5月22日22时许，被告人谢泽宇在晋江市池店镇东山村戏台旁，盗走被害人杨某一辆吉星马牌TDR10Z型二轮电动车（价值人民币1654元）。
综上，被告人谢泽宇实施盗窃犯罪3起，赃物价值共计人民币4420元。
上述事实，被告人谢泽宇在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某1、朱某、杨某陈述，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获及破案经过说明，购车凭证、行驶证、保险单，辨认笔录及照片，提取笔录、监控视频及监控截图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泽宇以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢泽宇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢泽宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其实施上述第一、二起盗窃犯罪后，在被监视居住期间又实施第三起盗窃犯罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢泽宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谢泽宇分别退赔被害人李某1、朱某、杨某的经济损失各人民币533元、2233元、1654元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执909号
申请执行人江西银行股份有限公司新余分行,新余市中山路69号.负责人陈若虹。
被执行人魏海勇，男，1972年11月5日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人孙鑫，女，1991年10月28日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人邱青松，男，1968年10月21日生，汉族，江西省分宜县。
被执行人向辉平，男，1956年9月20日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人魏海波，男，1974年11月27日生，汉族，住江西省丰城市。
本院于2017年6月1日立案执行江西银行股份有限公司新余分行申请孙鑫、向辉平、魏海波、邱青松、魏海勇金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4023号民事判决书、（2017）赣0502执909号执行裁定书，被执行人魏海勇、孙鑫、邱青松、向辉平、魏海波应支付申请人江西银行股份有限公司新余分行案款115048.76元，承担执行费1626.0元。本院已执行80000.0元,尚有35048.76元未执行,现因被执行人孙鑫；向辉平；魏海波；邱青松；魏海勇暂无履行能力。本院已将孙鑫；向辉平；魏海波；邱青松；魏海勇失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执909号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月十七日
书记员 简素琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执909号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行,新余市中山路69号.负责人陈若虹。被执行人魏海勇，男，1972年11月5日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人孙鑫，女，1991年10月28日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人邱青松，男，1968年10月21日生，汉族，江西省分宜县。被执行人向辉平，男，1956年9月20日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人魏海波，男，1974年11月27日生，汉族，住江西省丰城市。本院于2017年6月1日立案执行江西银行股份有限公司新余分行申请孙鑫、向辉平、魏海波、邱青松、魏海勇金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4023号民事判决书、（2017）赣0502执909号执行裁定书，被执行人魏海勇、孙鑫、邱青松、向辉平、魏海波应支付申请人江西银行股份有限公司新余分行案款115048.76元，承担执行费1626.0元。本院已执行80000.0元,尚有35048.76元未执行,现因被执行人孙鑫；向辉平；魏海波；邱青松；魏海勇暂无履行能力。本院已将孙鑫；向辉平；魏海波；邱青松；魏海勇失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执909号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十七日书记员  简素琴
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第748号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：陈茂永
被执行人：倪玉珍
被执行人：程茂昌
被执行人：李玉文
被执行人：曹润国
被执行人：周连美
被执行人：曹润军
被执行人：刘西英
被执行人：杨建华
被执行人：周传珍
被执行人：曹坤
被执行人：陈艳华
被执行人：陈红卫
被执行人：姚桂芳
被执行人：陈永强
被执行人：吕玉珍
被执行人：刘坤
被执行人：张学芳
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为259009.99元及利息、案件受理费2766元，经本院采取执行措施，执行到位金额39119.02元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢新学
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16741号
上诉人（原审原告）：劳小丹，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：韦浩，该公司总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人劳小丹因与被上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申通公司向原审法院起诉请求:1、申通公司无需支付未休年休假工资。2、申通公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。3、本案诉讼费用由劳动者承担。
原审法院判决：一、确认广东申通物流有限公司和劳小丹劳动关系于2016年9月5日解除；二、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向劳小丹支付2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资期间的工资4544元；三、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向劳小丹支付2016年未休年休假工资报酬1672元；四、于本判决生效之日起三日内，劳小丹将巴枪和工作证返还广东申通物流有限公司，广东申通物流有限公司同时一次性支付劳小丹工作证押金200元；五、广东申通物流有限公司无需向劳小丹支付解除劳动关系经济补偿金24992元；六、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
判后，上诉人劳小丹不服原审判决，上诉请求：l.撤销原审判决第五项；2.判令申通公司支付劳小丹经济补偿金24992元；3.本案一、二审诉讼费用由申通公司承担。上诉主要理由：一、导致本案劳动合同解除的原因在于申通公司未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是因为上诉人自行离职。1、2016年7月申通公司在未与上诉人协商一致的情况下。强迫将上诉人的劳动关系转到承包人黎某某名下，并要挟上诉人说不同意转到承包人黎某某名下的劳动者，不发放工资并解除劳动关系，也不向劳动者作出任何经济补偿。同时承包人黎某某也对劳动者明确，承包后劳动者的劳动报酬将会降低，他也不会为劳动者购买社保。2、申通公司在与上诉人交涉处理重大劳动权益过程中，将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排其他人工作，再也没有上诉人的工作岗位。二、申通公司确实存在延迟发放工资的情况。申通公司承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月工资，根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定申通公司的工资支付时间就是合法的，可以不承担法律责任。三、根据《劳动合同法》第四条规定，申通公司对上诉人作出如此重要的劳动权益的调整应当与上诉人协商一致进行处理，但申通公司却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从本案申通公司将上诉人转到承包人黎某某名下工作，到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，从这些事实、环节也可得出结论申通公司有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定为系申通公司提出并且经双方协商一致解除劳动合同，申通公司也应根据《劳动合同法》的相关规定，支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。四、申通公司也承认将上诉人转到承包人黎某某名下工作的事实，但申通公司、承包人黎某某均未与上诉人达成变更劳动合同主体，也未与上诉人达成维持或提高上诉人劳动待遇的三方协议，正是由于未与上诉人达成一致的意见，也正是因为上诉人不同意承包人黎某某降低劳动待遇，不买社保的做法，上诉人才没有向承包人黎某某报到等待安排上班。因此上诉人才无法证明申通公司及承包人黎某某是否对自己造成实质影响和损害。相反，申通公司、承包人黎某某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人劳动待遇，或向上诉人出具申通公司与承包人黎某某签订维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同，但在庭审过程中，申通公司未能举证，也未说明承包后的上诉人劳动待遇保障情况，因此申通公司应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人承担解除劳动合同的经济补偿金。二审庭审中补充陈述，劳动者后来查证，2016年6月至9月5日的社保没有购买。
申通公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方发生争议期间，工资未能准时发放的原因，是因为劳动者未签工资单以至于用人单位无法将工资发放到劳动者的手上。转承包并不导致劳动关系解除。因为只是公司经营模式的转变，与劳动关系如何履行，并没有任何实质上的关联。原审法院的事实查明部分，已说明根本没有任何证据能够证实确实存在降职降薪的情况。本案的发生是因申通公司将这个门店转承包所引发的，在本案发生之前，有其他门店也发生了转承包后员工罢工，产生劳动争议纠纷的情形。其他相关判决均已生效，已经认定了转承包并不影响劳动关系履行，认定了劳动者所提出的所谓降职降薪以及未购买社保没有任何事实依据。当时上诉人离职是自己走的，没有证据证实其向我们提出没有买社保、拖欠工资而离职，离职与社保没有关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为:综合双方诉辩意见，本案争议焦点为申通公司是否应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
上诉人主张申通公司未经与其协商将经营网店发包给案外人经营，变更劳动合同及拖延发放工资，将原来的岗位安排其他人工作，不提供劳动条件，停止参加社保，导致双方劳动关系解除，并非上诉人自行离职。上诉人未能举证证实系申通公司解除双方劳动关系，故根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应当就其主张举证。上诉人称申通公司将经营网点发包给案外人经营后案外人口头声称要对其劳动报酬以及社保标准进行变更，但未能提交相关证据予以证明。上诉人亦未能举证证实其系以申通公司在劳动合同存续期间拖延发放工资、未参加社保为由离职，故原审判决认定申通公司无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人劳小丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第19号
原告太原市天和消防器材厂，住所地：太原市杏花岭区红沟中街*号。
法定代表人王中元，厂长。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人张立强，该局房产登记中心科员。
原告太原市天和消防器材厂（以下简称天和器材厂）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）请求履行房屋变更登记法定职责一案，本院于2016年2月3日受理后，于2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市房产局于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于4月6日公开开庭审理了本案。原告天和器材厂委托代理人陈贵伟，被告市房产局委托代理人赵华、张立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和器材厂诉称，原告原告太原市天和消防器材厂，1998年6月18日被兼并，邓强在原太原市天和消防器材厂原址上另行注册成立了太原市天和消防器材厂（有限公司），该公司于2001年11月16日向被告提交申请将涉案房产违法过户到该公司名下。2008年原告与太原市天和装饰有限公司及太原市天和消防器材厂（有限公司）因企业兼并纠纷诉至本院，期间向被告提出申请将涉案房产恢复原始登记，由于当时原告营业执照处于被吊销状态，被告于2012年6月26日将涉案房产重新登记在太原市天和消防器材厂清算组名下，并核发了晋房权证并字第××号房屋所有权证。2012年11月29日经工商局批准，撤销了对原告吊销营业执照的处罚，并为原告重新核发了企业法人营业执照，原告因此向被告申请将涉案房屋所有权人变更为原告，但被告拒不履行法定职责，故诉请法院判令被告将太原市杏花岭红沟中街9号11幢房产，产权证号晋房权证并字第××所有权人名称变理为原告太原市天和消防器材厂。
原告天和器材厂提供的证据有：1.名称变更申请；2.邮寄单；3.加盖了产权登记中心公章3××号房产证复印件。
被告市房产局辩称，1.原告所要求变更的房产现所有权人为太原市天和消防器材厂（有限公司），没有权利人共同申请，不能变更为原告。当时有政府会议决定由被告将涉案房产转移登记回太原天和消防器材厂清算组，为维稳，会议要求被告先向原告出具房产证复印件，稳定职工情绪，随后太原市天和消防器材厂（清算组）提供转移登记相关申请书及资料，市政府出具会议纪要，完成转移登记手续，然而太原市天和消防器材厂（清算组）始终未提交房产转移登记申请及资料，太原市政府也未出具会议纪要，因此未办理转移登记。2.原告所要求变更的房产存在他项权抵押登记，未经抵押权人申请注销或书面同意变更，被告不能为原告办理变更。请求法院依法判决。
被告市房产局提供的证据有：红沟中街9号11幢1层房屋登记簿。提供的法律依据有《房屋登记办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据没有异议。被告对原告提供的证据真实性关联性无异议，对合法性有异议。
对于证据，本院认为，原告、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年6月26日被告市房产局产权登记中心为太原市天和消防器材厂清算组核发了编号为晋房权证并字第××号（红沟中街9号11幢1层）房屋所有权证复印件。2012年7月26日本院（2009）杏民二初字第58号民事判决书确认太原市天和消防器材厂清算组是太原市杏花岭区红沟中街9号房屋所有权人（房屋坐落红沟中街9号3幢1层、4幢1-2屋、6幢1-2号、7幢1层、9幢1层、10幢1层、11幢1层、12幢1层、14幢1层）。2015年9月30日原告天和器材厂向被告市房产局邮寄一份名称变更申请，申请将晋房权证并字第××号房产所有权人由太原市天和消防器材厂（清算组）变更为原告天和器材厂，被告市房产局未予答复处理。
另查明，原告太原市天和消防器材厂于2004年4月5日被吊销营业执照，经主管单位批准2008年成立太原市天和消防器材厂清算组，清算结束后，经太原市杏花岭区工商行政管理局批准，2012年10月29日原告太原市天和消防器材厂重新领取了《企业法人营业执照》。
本院认为，被告市房产局作为负责本行政区域内房屋登记管理工作的行政主管部门，有权对本行政区域内的房屋所有权变更进行登记。本案中被告市房产局于2012年6月26日将红沟中街9号11幢1层房屋的所有权证核发给太原市天和消防器材厂清算组，且本院民事判决书确认上述坐落房屋的所有权人为太原市天和消防器材厂清算组，现清算工作已结束，原告天和器材厂依法恢复企业法人资格，原告申请将上述坐落房屋的所有权人由太原市天和消防器材厂清算组变更为原告天和器材厂的诉求于法有据，予以支持。同时《房屋登记办法》第三十七条规定：申请房屋所有权变更登记应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明发生变更事实的材料等，原告应当向被告提供相应材料。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《房屋登记办法》第三十七的规定，判决如下：
原告太原市天和消防器材厂于本判决书生效之日起十日内按《房屋登记办法》第三十七条的规定向被告太原市房产管理局提供申请变更登记的材料，被告太原市房产管理局于接收材料之日起三十日内为原告办理完毕太原市杏花岭区红沟中街9号11幢1层房屋所有权变更登记手续。
本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初15140号
原告：潘宜新，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告：冯遵雪，男，1986年9月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王仕峰，男，1986年10月7日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
原告潘宜新诉被告冯遵雪、王仕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宜新委托诉讼代理人王国玲，被告冯遵雪，被告王仕峰及其委托诉讼代理人黄海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘宜新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款65000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冯遵雪以急用钱周转为由，向原告借款10万元，由被告冯遵雪出具的借条为证，并由被告王仕峰提供保证。在原告的多次催要之下，被告冯遵雪只偿还了3.5万元，现尚欠本金6.5万元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告冯遵雪辩称，当时是因为需要资金需要周转，我在原告处借款10万元。我于每月向原告账户打款5000元本金，共打了4.5万元。当时原告委托宋咏琪到我处催要我借原告的钱，我给宋咏琪5.5万元现金。我共偿还原告本金10万元，利息支付了1万多。
被告王仕峰辩称，1、我作为担保人签字系酒后所为，意思表示存在瑕疵；2、我的担保责任已超过担保期间。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2014年12月19日，被告冯遵雪因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今有冯遵雪借潘宜新现金100000.00（拾万圆整）。期限一个月。借款人：冯遵雪身份证号：担保人：王仕峰2014.12.19”。借条中未约定借款利息，被告自认利息为月息1分；亦未约定保证方式及保证期间。
被告冯遵雪主张其已偿还原告借款本金10万元，并支付利息1万余元，但原告只认可收到被告冯遵雪借款本金3.5万元，被告冯遵雪对其主张未提交证据予以证实。原告主张其曾向被告王仕峰主张过权利，要求其承担保证责任，但被告王仕峰不予认可，原告亦未举证予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯遵雪由被告王仕峰提供保证向原告杨佃忠借款10万元的事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。被告冯遵雪虽主张已偿还原告本金10万元，并支付利息1万余元；因原告不予认可，称只收到被告冯遵雪本金3.5万元，且被告冯遵雪对其主张未提交任何证据予以证实，故本院对被告冯遵雪的该主张不予支持，并依法认定被告冯遵雪已偿还本金3.5万元，现尚欠本金6.5万元。涉诉借款在借条中虽未约定利息，但被告冯遵雪自认利息为月息1分，且原告潘宜新对此亦未提交异议，本院对此予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告王仕峰未约定保证方式及保证期间，根据上述规定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；本案主债务约定的履行期限届满之日为2015年1月18日，原告向本院起诉之日为2016年12月12日，原告虽主张其曾多次向被告王仕峰主张过权利，但被告王仕峰不予认可，原告亦未举证予以佐证，故被告王仕峰对涉诉债务提供的连带责任保证至原告起诉时已过保证期间，其不应再承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯遵雪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘宜新650**元及利息（利息按月息1分计算，自2014年12月19日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。）；
二、驳回原告潘宜新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元，保全费720元，共计1433元，由被告冯遵雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年三月二日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15140号之二
解除保全申请人：潘宜新，男，1976年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：冯遵雪，男，1986年9月4日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：王仕峰，男，1986年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人潘宜新与被申请人冯遵雪、王仕峰民间借贷纠纷一案，潘宜新于2016年12月12日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2016）鲁1302民初15140号民事裁定书，已查封了潘宜新提供担保的车辆即潘宜新所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。潘宜新于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2016）鲁1302民初15140号民事判决书，主张该案已判决生效。
本院经审查认为，2017年3月2日，本院作出（2016）鲁1302民初15140号民事判决书，判决：冯遵雪偿还潘宜新650**元及利息，驳回潘宜新的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力，潘宜新已胜诉，因此潘宜新申请解除对其担保车辆的查封，请求合理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人潘宜新所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李美君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初124号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年10月1日出生。2016年2月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月8日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年2月23日晚，被告人贾某某酒后和朋友来到本市镜湖区五洲江南会商务休闲会所V333包厢娱乐，并点了五名女服务员在包厢服务，期间，被告人贾某某将手搭在女服务员叶某的肩膀上，叶某把贾某某的手推开，被告人贾某某非常生气，用拳头将包厢内的视易牌点歌屏击坏。其他服务员见被告人贾某某要打叶某，就让叶某出去，被告人贾某某见状拎起桌上的玻璃杯，直接砸向包厢内的电视机屏幕，将包厢内索尼牌55寸电视机砸碎，后民警出警至现场，将被告人贾某某抓获。经芜湖市价格认证中心鉴定，视易牌点歌屏价值233元、索尼牌55寸电视机价值3493元。
案发后被告人贾某某已对五洲江南会商务休闲会所的损失进行了赔偿，并得到对方的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人夏某某、叶某、柳某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、谅解书，辨认笔录、勘验笔录，鉴定意见及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某酒后发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人贾某某能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚；被告人贾某某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
被告人贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 李修章
附适用法律
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申148号
再审申请人（一审原告）：莫弟国，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住上海市松江区，公民身份号码码432421197301086213。
被申请人（一审被告）：温州市联宝汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道398号，组织机构代码：56818942-4。
法定代表人：李宝海，系公司总经理。
委托代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
再审申请人莫弟国因与被申请人温州市联宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第699号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查,现已审查终结。
莫弟国申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。原审判决认定申请人与被申请人签订的《车辆销售合约书》内容不违反法律强制性规定属于适用法律错误，事实上被申请人交付的车辆未加装脚踏板，如加装则违反公安部124号令第57条，擅自改变机动车的外形。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人故意隐瞒冠军板配置表，而是提供了X60的基础车型配置表，原审以重庆力帆汽车销售有限公司提供的《情况说明》中明确的力帆牌X60发现版于2013年停产为依据，推断被申请人交付的车辆是力帆牌X60冠军版，缺乏证据证明，且该《情况说明》）明确冠军版的内饰为黑色，加装迎宾踏板（出厂时不带踏板），但被申请人交付的车内饰为深色，不带脚踏板。综上，请求立案再审。
温州市联宝汽车销售服务有限公司提交意见称：（一）申请人称涉案车辆加装脚踏板改变了机动车外形，违反了公安部124号令第57条的说法不能成立，且与本案再审无关，加装脚踏板是否合规属于机动车行政管理范畴，调整的是行政法律关系，不是本案民事案件审理的范围，与本案没有关联性。（二）被申请人交付的车辆为符合合同约定的冠军版，不存在欺诈行为。被申请人提供了官网的配置表，标明发现版和冠军版的车辆配置表是基本相同的，汽车生产厂家的《情况说明》已明确发现版于2013年停产。申请人误解了深色和黑色的意思，销售人员已经明确告知申请人所购车辆需先经上牌登记后，再加装迎宾踏板及贴膜，申请人对此明知。综上，申请人的再审申请不能成立，请求驳回。
审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，申请人与被申请人签订的《车辆销售合约书》事实清楚，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。莫弟国以该合约书中备注送“加装踏板”等内容，认为如加装踏板改变了机动车外形，违反公安部24号令第57条，从而认为原审判决适用法律错误，混淆了民事法律关系与行政管理之间的关系。
原审依据车辆生产厂商重庆力帆汽车销售有限公司出具的《情况说明》等证据，认定涉案车辆符合双方合同约定并无不当，该《情况说明》系车辆生产厂家出具，明确了冠军版与发现版在车辆参数配置方面基本是相同的，两者区别主要有：冠军版车辆为黑色内饰，加装迎宾踏板（车辆出厂时不带踏板）。另外，发现版已于2013年停产。双方在《车辆销售合约书》备注中约定送“导航、…踏板”，被申请人销售人员明确告知申请人所购车辆经有关部门登记上牌后加装迎宾踏板，莫弟国对此亦明知。莫弟国以被申请人交付的车辆内饰为深色，不是黑色为由，认为交付的车辆不是冠军版系对颜色的误解，“深色”并非一种颜色，而是一个色系，按照常规理解，黑、灰、紫、棕、墨绿、藏青等颜色均系深色系。因此，莫弟国关于被申请人隐瞒事实、交付的车辆不符合合同约定的再审理由没有事实依据。
一审判决后，莫弟国未在法定期限内依法提起上诉，自动放弃二审救济程序，应自行承担相应不利的法律后果。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。
综上，莫弟国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回莫弟国的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月七日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申148号再审申请人（一审原告）：莫弟国，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住上海市松江区，公民身份号码码432421197301086213。被申请人（一审被告）：温州市联宝汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道398号，组织机构代码：56818942-4。法定代表人：李宝海，系公司总经理。委托代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。再审申请人莫弟国因与被申请人温州市联宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第699号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查,现已审查终结。莫弟国申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。原审判决认定申请人与被申请人签订的《车辆销售合约书》内容不违反法律强制性规定属于适用法律错误，事实上被申请人交付的车辆未加装脚踏板，如加装则违反公安部124号令第57条，擅自改变机动车的外形。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人故意隐瞒冠军板配置表，而是提供了X60的基础车型配置表，原审以重庆力帆汽车销售有限公司提供的《情况说明》中明确的力帆牌X60发现版于2013年停产为依据，推断被申请人交付的车辆是力帆牌X60冠军版，缺乏证据证明，且该《情况说明》）明确冠军版的内饰为黑色，加装迎宾踏板（出厂时不带踏板），但被申请人交付的车内饰为深色，不带脚踏板。综上，请求立案再审。温州市联宝汽车销售服务有限公司提交意见称：（一）申请人称涉案车辆加装脚踏板改变了机动车外形，违反了公安部124号令第57条的说法不能成立，且与本案再审无关，加装脚踏板是否合规属于机动车行政管理范畴，调整的是行政法律关系，不是本案民事案件审理的范围，与本案没有关联性。（二）被申请人交付的车辆为符合合同约定的冠军版，不存在欺诈行为。被申请人提供了官网的配置表，标明发现版和冠军版的车辆配置表是基本相同的，汽车生产厂家的《情况说明》已明确发现版于2013年停产。申请人误解了深色和黑色的意思，销售人员已经明确告知申请人所购车辆需先经上牌登记后，再加装迎宾踏板及贴膜，申请人对此明知。综上，申请人的再审申请不能成立，请求驳回。审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，申请人与被申请人签订的《车辆销售合约书》事实清楚，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。莫弟国以该合约书中备注送“加装踏板”等内容，认为如加装踏板改变了机动车外形，违反公安部24号令第57条，从而认为原审判决适用法律错误，混淆了民事法律关系与行政管理之间的关系。原审依据车辆生产厂商重庆力帆汽车销售有限公司出具的《情况说明》等证据，认定涉案车辆符合双方合同约定并无不当，该《情况说明》系车辆生产厂家出具，明确了冠军版与发现版在车辆参数配置方面基本是相同的，两者区别主要有：冠军版车辆为黑色内饰，加装迎宾踏板（车辆出厂时不带踏板）。另外，发现版已于2013年停产。双方在《车辆销售合约书》备注中约定送“导航、…踏板”，被申请人销售人员明确告知申请人所购车辆经有关部门登记上牌后加装迎宾踏板，莫弟国对此亦明知。莫弟国以被申请人交付的车辆内饰为深色，不是黑色为由，认为交付的车辆不是冠军版系对颜色的误解，“深色”并非一种颜色，而是一个色系，按照常规理解，黑、灰、紫、棕、墨绿、藏青等颜色均系深色系。因此，莫弟国关于被申请人隐瞒事实、交付的车辆不符合合同约定的再审理由没有事实依据。一审判决后，莫弟国未在法定期限内依法提起上诉，自动放弃二审救济程序，应自行承担相应不利的法律后果。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，莫弟国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回莫弟国的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月七日代书记员 项亚南
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3214号
原告：史娟平，女，1960年6月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：王志庆，男，1979年5月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：临沂市兰山区益航汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地北600米229圣道路西。
法定代表人：薛九龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告史娟平与被告王志庆、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司（以下简称益航公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史娟平委托诉讼代理人吴立新、被告保险公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。被告王志庆、益航公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史娟平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计36504.56元。
被告王志庆、益航公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在该司投保交强险及商业第三者险（含不计免赔）。原告主张的损失范围过高，请法院依法审核。
本院依据原、被告提交的证据认定本案事实如下：2016年6月4日7时左右，被告王志庆驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车由东向西停车后，鲁Q**挂重型普通半挂车上的安全网与由东向西史娟平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史娟平受伤、电动自行车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王志庆承担事故的全部责任，原告史娟平不承担事故责任。
另查明，被告王志庆驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告王志庆垫付款5000元。
又查明，原告史娟平受伤后于当日即被送往南通市通州区人民医院治疗，其伤情经诊断为：左耻骨上支骨折，于2016年6月16日出院。
对原告的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，结合司法鉴定意见，认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗费金额为10838.56元，经本院审查上述费用均与原告治伤有关，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费216元（18元/天×12天），被告保险公司对此无异议，本院予以认可。
3.营养费：参照法医咨询意见，本院认定原告营养费为450元（10元/天×45天）。
4.护理费：参照法医咨询意见，原告需护理54人次，标准按照89元/天计算，故本院认定护理费4806元（89元/天*54人次）。
5.误工费：原告主张按照2640元/月的工资标准计算误工费，为此向本院提交了南通恒樱纺织工艺品有限公司的工资表、银行卡交易明细清单，本院经调查后证实原告史娟平在事故发生前以“史跃平”的名字在南通恒樱纺织工艺品有限公司工作，根据原告提供的银行卡交易明细清单，结合当事人陈述，本院认为原告误工费标准应按照其2015年平均工资1822.25元/月计算，参照法医咨询意见，原告误工期限为100天，本院认定原告误工费为6074.17元（1822.25元÷30天×100天）。
6.交通费：本院综合原告的就医地点、时间、次数，酌情支持200元。
7.车损：原告主张车损2000元，但并未提供相关证据，被告保险公司认可500元，故本院认定车损500元。
综上，原告史娟平因交通事故造成损失共计23084.73元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告史娟平因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。原告史娟平因道路交通事故造成损失共计23084.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿21580.17元，超出交强险外的损失1504.56元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿100%计1504.56元，合计应赔偿原告23084.73元。被告王志庆垫付的5000元，为减少诉累，由被告保险公司代原告直接返还给被告王志庆。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史娟平18084.73元（汇至原告史娟平在中国农业银行南通四安支行开户账号为62×××71账户内）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内返还被告王志庆5000元。
三、驳回原告史娟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 薛卫晶
人民陪审员 许美娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 顾 楠
安徽省亳州市谯�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2401号
原告：司莹，女，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：乔嫚，女，汉族，1985年3月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵红，男，汉族，1983年7月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称大地保险公司）。住所地：亳州市谯城区。
负责人：赵先华，职务：总经理。
委托代理人：樊春亚，男，汉族，1985年6月27日出生，住安徽省亳州市谯城区，系大地保险公司职工。
原告司莹诉被告乔嫚、赵红、大地保险公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司莹、被告大地保险公司的委托诉讼代理人樊春亚到庭参加诉讼。被告乔嫚、赵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同赔偿原告车辆损失18153元。2、判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年2月18日，被告乔嫚醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿105国道自北向南行驶至牡丹路交叉口北边时与同向行驶的原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致使原告车辆受损，事故发生后被告乔嫚驾车逃逸。经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定�被告乔嫚负此次事故全部责任。另皖Ｓ×××××号小型轿车系统被告二所有，在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险。
被告大地保险公司辩称，原告起诉的事实属实，但出险时驾驶员乔嫚为醉酒驾驶，根据大地保险公司机动车综合商业保险条款及中华人民共和国机动车交通事故强制条款醉酒驾驶为保险责任免除事项的规定，且已明确告知投保人免赔事项，所以大地保险公司不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告乔嫚醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿105国道自北向南行驶至牡丹路交叉口北边时与同向行驶的原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致使原告车辆受损，且事故发生后被告驾车逃逸，经交警部门认定，被告乔嫚负事故全部责任，原告无责任。另查明皖Ｓ×××××号小型轿车车主是赵红，乔嫚与赵红系夫妻关系。原告所有的皖Ａ×××××车辆经安徽汇嘉公估公司评估，车损费为17270元，原告实际支付维修费16853元，支付车辆施救费100元、车损评估费1236元，合计实际损失为18189元。出庭原被告双方对对方所举全部证据均为异议，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告乔嫚醉酒驾驶机动车与原告司莹发生交通事故，交警部门认定乔嫚负此事故的全部责任，对该认定本院予以确认。原告司莹的具体损失为：车辆施救费100元、车辆修理费16853元整、车损评估费1236元，以上共计18189元。原告诉请的符合法律规定，本院予支持。因被告乔嫚醉驾，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。为此依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
（1）被告乔嫚、赵红于本判决生效后十日内赔偿原告司莹各项损失共计人民币18153元。
（1）驳回原告司莹对被告大地保险公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔嫚、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳�市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹朝阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。