苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9074号
原告：陆维娥，女，1969年4月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师，特别授权。
被告：杨业森，男，1992年6月11日出生，汉族，住高淳县。
被告：杨前顺，男，1968年12月28日出生，汉族，住高淳县。
委托诉讼代理人：繆莹，江苏众勋律师事务所律师。上述两被告共同委托。
被告：中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇银胜路115号。
法定代表人：袁坚彪，总经理。
委托诉讼代理人：仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王家珍，该公司员工。
原告陆维娥诉被告杨业森、杨前顺、曹和平、中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司（以下简称中新市政公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告曹和平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陆维娥及其委托诉讼代理人姚芳，被告杨业森、杨前顺及其共同委托诉讼代理人繆莹，被告人寿苏州支公司的委托诉讼代理人吴佳、王家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆维娥向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告损失801482.99元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，被告杨业森驾驶杨前顺所有的机动车于苏州工业园区发生交通事故，与曹和平驾驶的中新市政公司所有的重型自卸货车相撞，致被告杨业森驾驶车辆的乘客张星韵受伤，后经送医救治无效于当日死亡。交警出具证明无法查证该起事故的全部事实，事故后。原告仅收到被告赔偿款5万元。
被告杨业森、杨前顺辩称，根据交通事故技术检验报告表明，杨业森驾驶的车辆制动部件链接齐全，没有安全隐患，而肇事车辆车右后轮胎不符合机动车运行安全技术条件的有关规定，因此从车辆的制动安全情况来看，该肇事车辆存在严重的安全隐患和制动问题。另根据杨业森所在公司老板张政斌的陈述，在事发后，张政斌因关心员工的安全问题，致电现场当时报警的目击者，得到的回复是渣土车肯定是闯红灯的。从上述情况表明，我方在该起事故中并没有过错责任，赔偿责任应当由其他被告承担。
被告中新市政公司辩称，其已为受害人垫付了医疗费11485.99元，医疗费发票已遗失，并另行向原告支付5万元，该垫付费用应由保险公司全部承担，被告杨业森投保的保险公司应承担相应责任。本起事故的责任已经由交警部门出具交通事故认定书，对事故经过以及事故责任已经有了明确的结论，该事故证明具有合法真实的效力，本起案件的审理以及最终责任的承担应依据本事故证明做出相应的处理。
被告人寿苏州支公司辩称，对于事故认定和责任认定同意被告中新市政公司意见，我公司在事故发生后垫付1万元用于被告杨业森治疗。
经审理查明：2016年7月9日12时50分许，杨业森驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿苏州工业园区启慧路由东向西行驶至启慧路长阳南街交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿长阳南街由北向南曹和平驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车相撞，致杨业森及苏Ａ×××××小型轿车乘客张星韵受伤，后张星韵经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。2016年8月4日，江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所对涉案两车辆进行检验，检验结论分别为：苏Ａ×××××车严重损坏变型，方向、制动部件连接齐全；结论为方向、制动部件连接齐全。苏Ｅ×××××车检验结果为右后轮严重磨损，左前大灯损坏，方向连接机构损坏，制动部件连接齐全；九轮为该车右后轮轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定。2016年8月15日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人杨业森、曹和平均有驾驶机动车上路行驶至有交通信号灯控制的路口，疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方当事人各执一词，均称遇放行信号灯正常通行，且又再无其它相关证据证实哪一方违反了交通信号灯通行，使该队无法查证该起事故的全部事实。该队遂作出上述证明。
事故后张星韵被送至苏州九龙医院抢救治疗，次日抢救无效死亡，原告支出住院医疗费11485.99元，被告中新市政公司为张星韵门诊抢救支出医疗费4544.77元。
另查明，原告陆维娥系张星韵母亲，张星韵之父亲张雪男已于2013年10月2日去世。
杨前顺与杨业森系父子关系，杨前顺系苏Ａ×××××小型轿车车主。中新市政公司系苏Ｅ×××××重型自卸货车车主，曹和平被劳务派遣至该公司工作，中新市政公司就该车向人寿苏州支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。事故后，中新市政公司为原告预付了5万元赔偿款，人寿苏州支公司为被告杨业森预付了1万元医疗费。
庭审中，杨业森明确交强险剩余部分无需为其预留相应份额。杨业森并申请证人李某就事故事实证实如下：事故当天下午一点多，证人看到了车祸现场，事故发生的瞬间其没有看到。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、死亡证明、户口注销证明、户表，被告杨业森提交的车辆检验报告、证人证言，被告中新市政公司提交的医院门诊费用明细等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。张星韵因本事故死亡，其近亲属陆维娥遭受的损失本院认定如下：医疗费11485.99元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费120元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金5万元、家属处理事故误工费及交通费合计6000元，原告主张的殡仪馆服务费425.5元属于丧葬费赔偿项目的一部分，本院不再支持。以上合计842057.49元，与被告中新市政公司垫付的医疗费4544.77元合计846602.26元。被告人寿苏州支公司已在交强险医疗费用限额内预付杨业森1万元，故其还应在交强险内赔偿原告死亡伤残11万元。超出交强险赔偿范围的736602.26元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警未认定事故责任，本起事故为机动车之间发生，双方未再充分举证证实对方存在的相应过错，本院依法认定杨业森、曹和平应就原告超出交强险部分的损失各承担50%的赔偿责任，即各赔偿368301.13元，二者构成共同侵权，应互负连带责任；曹和平系劳务派遣期间执行工作造成他人损害，故应由接受劳务派遣的用工单位即中新市政公司承担侵权赔偿责任。原告并未举证证实杨前顺作为车主对事故发生存在相应过错，故原告要求杨前顺承担赔偿责任的请求本院不予支持。苏Ｅ×××××车投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，被告人寿苏州支公司应在商业三者险内赔偿原告368301.13元。事故后中新市政公司已垫付原告赔偿款合计54544.77元，另本案诉讼费1102元应由其负担551元，为免当事人讼累，上述中新市政公司垫付金额与其应负费用折抵后，可由人寿苏州支公司直接返还中新市政公司，相应扣除后，人寿苏州支公司还应支付原告424307.36元，返还中新市政公司53993.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告陆维娥赔偿款424307.36元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司53993.77元。
三、被告杨业森于判决生效之日起十五日内支付原告陆维娥赔偿款368301.13元，被告中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陆维娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告杨业森负担551元，被告中新苏州工业园区市政公用工程建设有限公司负担551元（已折抵履行），此款项已由原告预交，本院予以退回，被告杨业森负担部分于本判决生效之日起十五日内支付本院案件受理费551元（户名：苏州工业园区非税收入财政汇缴专户；银行账号：32×××00；开户银行：中国建设银行苏州工业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年一月十日
书 记 员 张璟妹
第8页共8页