wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00803号
原告：韩家富，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉珍，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
原告韩家富与被告陈玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家富及委托代理人程和保、被告陈玉珍及委托代理人许庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家富向本院提出诉讼请求：1、陈玉珍赔偿其医疗费222665.67元，误工费35000元（3500元/月×10个月），营养费3000元（150天×20元/天），护理费18792元（180天×104.4元/天），住院伙食补助费2000元（100天×20元/天），残疾赔偿金172390.4元（26936元/年×20年×32%），交通费1500元，精神抚慰金20000元，鉴定费1900元，以上合计477248.07元，扣除陈玉珍已支付的116000元，尚应支付361248.07元；2、本案诉讼费由陈玉珍承担。事实与理由：陈玉珍在当涂县姑孰镇五星钢材市场从事钢材买卖。其与陈玉珍已形成劳务关系十余年，主要从事上下货工作，依据上下货量确定劳务报酬，月平均收入约4000元，双方未签订劳务合同。2014年12月21日，其在上货时，不慎被坠落的行吊横杆砸伤，造成多处骨折，用去二十余万医疗费，而陈玉珍仅垫付116000元，其余均由其自己支付。其认为，自己在提供劳务中并无过错，人身遭受的损害应由接受劳务方陈玉珍承担责任、赔偿损失。
陈玉珍辩称：一、韩家富受伤情况属实，他在操作行车时由于操作不当，行车挂钩未挂入横杆挂扣中，挂钩上的横杆突然坠落砸到他脚部，他往后一坐造成腰椎受伤，因此，其没有过错，二、其是临时雇佣韩家富，有货时才会喊他，劳务费分为上货每吨10元，下货每吨5元，工资当日结算；根据《中华人民共和国侵权责任法》�三十五条的规定，应根据劳务双方各自存在的过错承担各自的责任，其没有过错，出于人道主义愿承担10%的赔偿责任。三、韩家富主张的医疗费由法院根据票据核定，但应扣除治疗糖尿病、慢性结石性胆囊炎的费用；韩家富未提供证据证明每月有固定收入3500元，对营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费没有异议，韩家富所提供的失地农民证据不充分，残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证复印件一份、入出院记录各6份、医疗费发票25张、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书一本、鉴定费发票两张及本院向当涂现代农业示范区松塘社区了解韩家富家庭户承包耕地情况的询问笔录，本院�以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、韩家富提交的当涂县现代农业示范区管委会与当涂现代农业示范区松塘社区出具的证明，因韩家富家庭户的土地实行了土地流转，每年可领取土地流转费，故韩家富不属失地农民，该证据不能达到韩家富的证明目的，韩家富的残疾赔偿金应按农村居民标准予以赔偿；2、陈玉珍所提交的照片四张不能反映事发时的状况，不能据此证明韩家富因操作不当受伤及陈玉珍没有过错；3、关于陈玉珍已垫付的医疗费，因陈玉珍未提交证据，故根据韩家富的自认予以确定，即119064.24元。
本院认为：陈玉珍对与韩家富之间存在劳务关系，以及韩家富因劳务受到损害的事实没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1、韩家富、陈玉珍是否存在过错及承担的相应责任，2、韩家�因劳务受到损害可主张赔偿的各项损失及标准。
陈玉珍作为接受劳务一方，对劳务者的作业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，而陈玉珍安排韩家富利用行吊上下货，却对操作规范无任何要求，也未提供相应的劳动保护，以致韩家富不幸被坠落的行吊横杆砸伤，因此，陈玉珍存在过错；韩家富作业时不够谨慎，在操作行吊上下货时未保持安全距离，对自己所遭受的损害也存在一定的过错。本院根据双方的过错程度及与损害后果的原因力大小，酌定陈玉珍承担80%的责任，韩家富自负20%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，遭受人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔�金；第二十二条规定，人身权益遭受侵权，造成严重损害的，还可以请求精神损害赔偿。韩家富因劳务自己身体遭受多处损害并达伤残等级程度，因此，韩家富可主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及因确定伤残等级程度而支付的鉴定费。医疗费根据其提供的票据据实计算，即222660.67元；陈玉珍抗辩扣除治疗糖尿病、慢性结石性胆囊炎的费用，因其未在本院指定的期间内提供证据予以证明存在相应的治疗及费用，故对该抗辩不予采信。住院伙食补助费、营养费根据本地通常标准均确定为20元/天；韩家富主张护理费为104.4元/天，未超过安徽省上一年度服务业的平均收入，应予支持；因韩家富未提供证据证明其误工损失标准，故本院参照各行业的年平均收入标准，对其主张误工费3500元/月予以支持；韩家富系农村居民，又非失地农民，故其残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入标准10821元/年计；双方当事人对南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论“韩家富T7、12、L13椎体骨折构成八级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残。韩家富误工期300日、护理期限180日、营养期限150日”均无异议，故韩家富的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金分别为3000元、18792元、35000元、67090.2元，住院伙食补助费根据其住院时间100天计，即2000元；根据韩家富的伤残程度及自身存在过错，酌定其精神抚慰金为20000元；根据韩家富的就诊地点、次数及住院时间，酌定交通费为1500元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�二条的规定，判决如下：
原告韩家富的医疗费222660.67元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费18792元、误工费35000元、伤残赔偿金67090.2元、交通费1500元、鉴定费4410元，计354452.87元，由被告陈玉珍赔偿80%即283562.3元，并赔偿精神抚慰金20000元，共计303562.3元，扣除已支付的121574.24元（含鉴定费2510元），尚应给付181988.06元，于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6719元（原告韩家富已预交6242元），原告韩家富负担3292元，被告陈玉珍负担3427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘民俊
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 项建成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈春芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00803号
原告：韩家富，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉珍，女，1969年3月22日出生，汉族。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
原告韩家富与被告陈玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家富及委托代理人程和保、被告陈玉珍及委托代理人许庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家富向本院提出诉讼请求：1、陈玉珍赔偿其医疗费222665.67元，误工费35000元（3500元/月×10个月），营养费3000元（150天×20元/天），护理费18792元（180天×104.4元/天），住院伙食补助费2000元（100天×20元/天），残疾赔偿金172390.4元（26936元/年×20年×32%），交通费1500元，精神抚慰金20000元，鉴定费1900元，以上合计477248.07元，扣除陈玉珍已支付的116000元，尚应支付361248.07元；2、本案诉讼费由陈玉珍承担。事实与理由：陈玉珍在当涂县姑孰镇五星钢材市场从事钢材买卖。其与陈玉珍已形成劳务关系十余年，主要从事上下货工作，依据上下货量确定劳务报酬，月平均收入约4000元，双方未签订劳务合同。2014年12月21日，其在上货时，不慎被坠落的行吊横杆砸伤，造成多处骨折，用去二十余万医疗费，而陈玉珍仅垫付116000元，其余均由其自己支付。其认为，自己在提供劳务中并无过错，人身遭受的损害应由接受劳务方陈玉珍承担责任、赔偿损失。
陈玉珍辩称：一、韩家富受伤情况属实，他在操作行车时由于操作不当，行车挂钩未挂入横杆挂扣中，挂钩上的横杆突然坠落砸到他脚部，他往后一坐造成腰椎受伤，因此，其没有过错，二、其是临时雇佣韩家富，有货时才会喊他，劳务费分为上货每吨10元，下货每吨5元，工资当日结算；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据劳务双方各自存在的过错承担各自的责任，其没有过错，出于人道主义愿承担10%的赔偿责任。三、韩家富主张的医疗费由法院根据票据核定，但应扣除治疗糖尿病、慢性结石性胆囊炎的费用；韩家富未提供证据证明每月有固定收入3500元，对营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费没有异议，韩家富所提供的失地农民证据不充分，残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证复印件一份、入出院记录各6份、医疗费发票25张、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书一本、鉴定费发票两张及本院向当涂现代农业示范区松塘社区了解韩家富家庭户承包耕地情况的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、韩家富提交的当涂县现代农业示范区管委会与当涂现代农业示范区松塘社区出具的证明，因韩家富家庭户的土地实行了土地流转，每年可领取土地流转费，故韩家富不属失地农民，该证据不能达到韩家富的证明目的，韩家富的残疾赔偿金应按农村居民标准予以赔偿；2、陈玉珍所提交的照片四张不能反映事发时的状况，不能据此证明韩家富因操作不当受伤及陈玉珍没有过错；3、关于陈玉珍已垫付的医疗费，因陈玉珍未提交证据，故根据韩家富的自认予以确定，即119064.24元。
本院认为：陈玉珍对与韩家富之间存在劳务关系，以及韩家富因劳务受到损害的事实没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1、韩家富、陈玉珍是否存在过错及承担的相应责任，2、韩家富因劳务受到损害可主张赔偿的各项损失及标准。
陈玉珍作为接受劳务一方，对劳务者的作业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，而陈玉珍安排韩家富利用行吊上下货，却对操作规范无任何要求，也未提供相应的劳动保护，以致韩家富不幸被坠落的行吊横杆砸伤，因此，陈玉珍存在过错；韩家富作业时不够谨慎，在操作行吊上下货时未保持安全距离，对自己所遭受的损害也存在一定的过错。本院根据双方的过错程度及与损害后果的原因力大小，酌定陈玉珍承担80%的责任，韩家富自负20%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，遭受人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；第二十二条规定，人身权益遭受侵权，造成严重损害的，还可以请求精神损害赔偿。韩家富因劳务自己身体遭受多处损害并达伤残等级程度，因此，韩家富可主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及因确定伤残等级程度而支付的鉴定费。医疗费根据其提供的票据据实计算，即222660.67元；陈玉珍抗辩扣除治疗糖尿病、慢性结石性胆囊炎的费用，因其未在本院指定的期间内提供证据予以证明存在相应的治疗及费用，故对该抗辩不予采信。住院伙食补助费、营养费根据本地通常标准均确定为20元/天；韩家富主张护理费为104.4元/天，未超过安徽省上一年度服务业的平均收入，应予支持；因韩家富未提供证据证明其误工损失标准，故本院参照各行业的年平均收入标准，对其主张误工费3500元/月予以支持；韩家富系农村居民，又非失地农民，故其残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入标准10821元/年计；双方当事人对南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论“韩家富T7、12、L13椎体骨折构成八级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残。韩家富误工期300日、护理期限180日、营养期限150日”均无异议，故韩家富的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金分别为3000元、18792元、35000元、67090.2元，住院伙食补助费根据其住院时间100天计，即2000元；根据韩家富的伤残程度及自身存在过错，酌定其精神抚慰金为20000元；根据韩家富的就诊地点、次数及住院时间，酌定交通费为1500元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告韩家富的医疗费222660.67元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费18792元、误工费35000元、伤残赔偿金67090.2元、交通费1500元、鉴定费4410元，计354452.87元，由被告陈玉珍赔偿80%即283562.3元，并赔偿精神抚慰金20000元，共计303562.3元，扣除已支付的121574.24元（含鉴定费2510元），尚应给付181988.06元，于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6719元（原告韩家富已预交6242元），原告韩家富负担3292元，被告陈玉珍负担3427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘民俊
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 项建成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈春芬
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初682号
被告人
基本情况
姓名
仇伟
出生日期
一九八二年七月九日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
无业
住址
山东省胶州市
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年9月4日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕651号
指控事实
2017年8月16日23时2分许，被告人仇伟持已注销的驾驶证，酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车沿青岛市市北区杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口时，被公安人员查获。后交警人员将其带至医院抽血检验。经鉴定，在送检的仇伟的血液中检出乙醇成分，含量为159mg/100ml。被告人仇伟被电话通知到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人仇伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仇伟系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人仇伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
刑期自2017年9月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年九月十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1209号
原告袁某。
法定代理人张秀玲，女，1976年8月10日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人周鸽，河南龙云律师事务所实习律师。
被告苏瑞刚，男，1982年1月10日生，汉族，住舞钢市。
被告王开花，女，1979年2月21日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告袁某诉被告苏瑞刚、王开花民间借贷纠纷一案中，因原告准备与二被告私下协商解决该纠纷，而于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因准备与二被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告苏瑞刚、王开花的起诉。
案件受理费减半收取525元及公告费500元，由原告袁某负担。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6011号
原告：浙江恒隆担保有限公司（组织机构代码：69981956-1），住所地：杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张许华，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：郎辉，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）与被告张许华、郎辉合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告恒隆担保公司的委托代理人斯淑芳到庭参加诉讼。被告张许华、郎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒隆担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告张许华偿还原告恒隆担保公司代偿款22500元，按月利率20‰计算支付至付清日止的违约金，其中按基数8500元自2015年9月30日暂计至2016年7月30日，基数14000元自2016年2月5日暂计至2016年7月5日的违约金合计为3100元；二、被告郎辉对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告张许华、郎辉负担。事实和理由：被告张许华因房屋装修事宜，向中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工商银行临安支行）申请办理透支分期付款业务取得透支资金150000元。被告张许华要求原告恒隆担保公司作为该笔贷款的担保人，但工商银行临安支行要求签署《共同偿债人承诺书》。为明确双方之间的权利、义务，原告恒隆担保公司与被告张许华签订《房屋装修担保合同》一份，与郎辉签订《反担保合同》一份。双方约定：若张许华不能及时归还银行透资款，恒隆担保公司作为共同偿债人还款后，张许华应当向恒隆担保公司支付该笔款项并承担违约责任，同时，郎辉对上述款项承担连带担保责任。合同签订后，被告张许华取得工商银行发放的贷记卡后，将涉案150000元装修款以刷卡方式取出。后因被告张许华未按期还款，工商银行临安支行要求原告代为偿还。2015年12月25日，工商银行临安支行从恒隆担保公司的账户扣划8500元用于偿还张许华的贷款及手续费，2016年2月5日，原告又为被告张许华代偿14000元。后原告向两被告追讨无果。
原告恒隆担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对原告恒隆担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：张许华因家居装修向工商银行临安支行申请牡丹信用卡融资，恒隆担保公司向工商银行临安支行出具共同偿债人承诺书，自愿为张许华向工商银行临安支行所负的全部债务承担共同偿债责任的事实，有《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》为证，足以认定。
2014年1月6日，张许华与恒隆担保公司就张许华向工商银行临安支行申请的牡丹信用卡透支用于房屋装修分期付款的担保服务事宜签订《房屋装修担保合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格且为违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按合同的约定履行义务。该合同约定：因张许华逾期还款，银行要求恒隆担保公司垫付并从恒隆担保公司账户扣划或恒隆担保公司向银行主动垫付张许华的逾期贷款本息、罚息等款项时，张许华应按代偿款每月30‰向恒隆担保公司支付违约金。现因张许华未按期还款，恒隆担保公司作为共同偿债人于2015年9月30日被工商银行临安支行扣款8500元，2016年2月5日，恒隆担保公司又代为向工商银行临安支行垫付14000元。原告恒隆担保公司要求被告张许华偿还代偿款22500元，并按月利率20‰计算支付至清偿日止的违约金，其中按基数8500元自2015年9月30日暂计至2016年7月30日，按基数14000元自2016年2月5日暂计至2016年7月5日的违约金合计为3100元。本院认为，根据合同约定，原告恒隆担保公司有权要求被告张许华支付自代偿日起至清偿日止的违约金，现原告恒隆担保公司降低违约金的计算标准，系原告恒隆担保公司自行处分其民事权利，本院予以支持。
合同约定：因张许华未按约归还贷款，恒隆担保公司因追偿产生的费用，包括律师费由张许华承担。该约定未违法法律法规的禁止性规定，合法有效。故原告恒隆担保公司要求被告张许华支付其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有相应的合同依据，本院予以支持。
恒隆担保公司与郎辉签订《反担保合同》。需要指出：首先，恒隆担保公司并未向工商银行临安支行提供保证担保，故郎辉也未向恒隆担保公司提供反担保；第二，根据该合同的具体约定：“恒隆担保公司替张许华代偿债务后，郎辉在接到恒隆担保公司通知的七天内，应无条件地按通知的金额、方式向恒隆担保公司付款”以及“本协议郎辉提供的担保为连带责任保证”，该合同实际系郎辉向恒隆担保公司提供保证担保，被保证的主债权为恒隆担保公司向张许华追偿的权利，保证方式为连带责任保证。故原告恒隆担保公司要求被告郎辉对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张许华、郎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张许华偿还原告浙江恒隆担保有限公司代偿款22500元；
二、被告张许华支付原告浙江恒隆担保有限公司违约金3100元，并按月利率20‰计算支付自2016年7月31日起至清偿日止的违约金（按基数8500元计算），按月利率20‰计算支付自2016年7月6日至清偿日止的违约金（按基数14000元计算）；
三、被告张许华支付原告浙江恒隆担保有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2000元；
上述第一、二、三项款项，被告张许华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告郎辉对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张许华、郎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特20号
申请人：朱永华，男，1963年5月10出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：王静，女，1962年10月16出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：濉溪县临涣中学，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘勇，濉溪县临涣中学校长，
本院于2018年1月15日受理了申请人朱永华、王静、濉溪县临涣中学关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人朱永华、王静、濉溪县临涣中学因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、濉溪县临涣中学一次性支付朱永华和王静在临涣镇府门大酒店住宿、就餐等各项开支共计人民币67230元，由濉溪县临涣中学直接支付给临涣镇府门大酒店；
二、双方此后就此事再无纠纷与争议，任何一方不得反悔；
三、双方均同意对本调解协议由濉溪县人民法院给予司法确认。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 露
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1415号
原告潘廷龙，男，1980年9月生，汉族，住河北省石家庄市
鹿泉区西部风景11-3-2404室。身份证号：2113221980********。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告杜建茹，女，1978年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告李占备，男，1969年11月20日月生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告霍拥军，男，1980年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
三被告委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
第三人康彦龙，男，1989年4月22日生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。
第三人杨少辉，男，1983年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市。
第三人石宇亮，男，汉族，住鹿泉区。
第三人胡艳斌，男，汉族，住鹿泉区。
原告潘延龙与被告杜建茹、李占备、霍拥军(以下简称杜建茹
等三人)、第三人康彦龙为合伙协议纠纷一案，本院以(2015)鹿民一初字第02344号民事判决书判决后，原告潘延龙不服提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理以（2017）冀01民终1060号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加杨少辉、石宇亮、胡艳斌为本案第三人，公开开庭进行了审理，原告潘延龙委托代理人杜志成、被告霍拥军及被告杜建茹等三人的委托理人高彩维、第三人杨少辉到庭参加了诉讼，第三人康彦龙、石宇亮、胡艳斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘延龙诉称，原、被告于2012年2月26日签订《逸发轩烫染护工作室入股合同》，合同签订后原告潘廷龙向逸发轩烫染护作室入股金46826元，但在合同的履行过程中，被告不按合同的约定履行，拒不分红，也不对账，致使原告无法再同被告合伙经营，对此，原告潘延龙曾为退伙事宜同被告协商，没有达成一致意见，对于原告投入的股金，被告拒绝退还。为了维护原告潘延龙的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，一、终止原、被告及第三人康彦龙之间的合伙关系；二、被告杜建茹等三人返还原告潘延龙股金46826元；三、案件受理费由被告负担。
被告杜建茹等三人辩称，一、原告潘延龙入伙属实，合关系成立；二、同意解除合伙关系，但是原告潘延龙应当承担合伙期间亏损的部分，亏损数额为5037.2元。
第三人康彦龙述称，我不认可被告杜建茹等三人所说的逸发轩烫染护工作室经营期间发生亏损，我也是受害人，我与原告潘
延龙没有利益冲突，我也要求被告杜建茹等三人返还股金。
第三人杨少辉、石宇亮、胡艳斌述称，与我们没有关系。
经审理查明，被告杜建茹、李占备、霍拥军共同经营逸发轩烫染护工作室，原告潘延龙、第三人康彦龙系理发师。2012年2月26日潘延龙与被告杜建茹、李占备、霍拥军签订《逸发轩烫染护工作室入股合同》，合同签订后原告潘延龙向逸发轩烫染护作室入股金46826元。后在经营过程中，双方发生纠纷，2013年正月原告潘延龙离开工作室。
另查，2014年5月31日被告杜建茹、李占备将自己股份转让给了杨少辉、石宇亮、胡艳斌，现在该工作室主要由霍拥军、杨少辉管理。
庭审时，潘延龙为证明自己的主张，提交如下证据：
一、潘延龙和逸发轩烫染护工作室签订的入股合同。证明原告潘延龙入股股金为46826元；
二、逸发轩烫染护工作室给原告潘延龙所发的四份月总结表，分别是3、4、7、8、9月份，每月的收入支出及盈利情况，说明每个月没有亏损；
三、逸发轩烫染护工作室给原告潘延龙发的2012年、2013年年工作总结表，说明当时工作室不是亏损是盈利，对盈利部分，
原告保留以后起诉要求分割盈利款的权利；
四、鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01700号民事判决书，证实当时在经营过程中账目由被告杜建茹掌管，其原始明细账杜建茹已经销毁，这一点在判决书和庭审笔录中均有记载。
针对原告潘廷龙的主张和提供的证据，被告杜建茹等三人质证认为：
对证据一、真实性无异议；
证据二、月总结报表四份，对于2012年3、4月的真实性有异议，因为没有被告方签名，对于2012年7、8、9月的真实性认可。该四份报表不能证明合伙盈利，反而证明了合伙期间存在亏损，四个月每月盈利均为百余元，说明了全年度存在亏损；
证据三、该证据的真实性不认可，不能证明是逸发轩烫染护工作室发给原告潘延龙的。
证据四、该叙述为代理人当时的口误所造成，当时原始账目并非销毁而是无法找到，现可以提供原始账目。
第三人康彦龙质证意见为，对原告潘延龙提交的证据无异议。
被告杜建茹等三人为了证明自己的主张，提交证据如下：
一、2014年5月31日转让合同一份，证明因为原告潘廷龙入伙后并未尽力经营，于2013年正月离开工作室，并且又独立经营相关行业即理发业，将工作室客户带走，造成工作室总价款46万余元贬值为22万余元；
二、2012年8月23日原告潘延龙借工作室20000元现金；
三、2012年2月份至2014年1月份逸发轩烫染护工作室日营业清单（即账目），此证据证明工作室一直存在亏损，这是判决书上所说的账本；
四、依据证据三，所进行的总结，该两份证据显示工作室存在亏损，为74200元。
针对被告杜建茹等三人的主张和提供的证据，原告潘延龙质质证认为：
对证据一、转让合同，原告不认可，该合同上并未有原告潘廷龙的签字，同时对被告代理人所述的证明事实也是不存在的，该合同中自始至终没有提到原告的任何姓名，是三被告擅自转让的合同；
证据二、是原告预支的工资，在逸发轩烫染护工作室2012年工作表中没有反映有借款的事实，所以对所支的两万元的性质应当认定为预支工资，实际上也是预支工资；
证据三、不认可，是被告单方书写的，是后来补的，在鹿泉区人民法院(2014)鹿民一初字第01700民津判决书中，记载了被告认可的将原始明细帐目已经销毁的事实，所以对证据3是单方制作，并没有原告的签字，是后补的，不认可；
据四、两份总结是单方制作的，没有原告潘延龙的签字，不认可。
第三人康彦龙质证意见为，对被告杜建茹等三人提交的证据不认可。
第三人杨少辉、石宇亮、胡艳斌，对原被告证据的质证意见为：与我们无关。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额；退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。原被告均同意解除合伙关系，本院予以准许。根据法律规定，退还投资款应当具备下列条件：1、合伙人应对账结算；2、合伙期间未亏损；3、若退伙造成损失应赔偿；4、退伙时没有未了事务。本案原告潘延龙不具备退还股金的条件，其诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的合伙关系；
二、驳回原告潘延龙的其他诉讼请求。
案件受理费970元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 霍晓翠
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初1415号原告潘廷龙，男，1980年9月生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区西部风景11-3-2404室。身份证号：2113221980********。委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。被告杜建茹，女，1978年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告李占备，男，1969年11月20日月生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告霍拥军，男，1980年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。三被告委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。第三人康彦龙，男，1989年4月22日生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。第三人杨少辉，男，1983年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市。第三人石宇亮，男，汉族，住鹿泉区。第三人胡艳斌，男，汉族，住鹿泉区。原告潘延龙与被告杜建茹、李占备、霍拥军(以下简称杜建茹等三人)、第三人康彦龙为合伙协议纠纷一案，本院以(2015)鹿民一初字第02344号民事判决书判决后，原告潘延龙不服提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理以（2017）冀01民终1060号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加杨少辉、石宇亮、胡艳斌为本案第三人，公开开庭进行了审理，原告潘延龙委托代理人杜志成、被告霍拥军及被告杜建茹等三人的委托理人高彩维、第三人杨少辉到庭参加了诉讼，第三人康彦龙、石宇亮、胡艳斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘延龙诉称，原、被告于2012年2月26日签订《逸发轩烫染护工作室入股合同》，合同签订后原告潘廷龙向逸发轩烫染护作室入股金46826元，但在合同的履行过程中，被告不按合同的约定履行，拒不分红，也不对账，致使原告无法再同被告合伙经营，对此，原告潘延龙曾为退伙事宜同被告协商，没有达成一致意见，对于原告投入的股金，被告拒绝退还。为了维护原告潘延龙的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，一、终止原、被告及第三人康彦龙之间的合伙关系；二、被告杜建茹等三人返还原告潘延龙股金46826元；三、案件受理费由被告负担。被告杜建茹等三人辩称，一、原告潘延龙入伙属实，合关系成立；二、同意解除合伙关系，但是原告潘延龙应当承担合伙期间亏损的部分，亏损数额为5037.2元。第三人康彦龙述称，我不认可被告杜建茹等三人所说的逸发轩烫染护工作室经营期间发生亏损，我也是受害人，我与原告潘延龙没有利益冲突，我也要求被告杜建茹等三人返还股金。第三人杨少辉、石宇亮、胡艳斌述称，与我们没有关系。经审理查明，被告杜建茹、李占备、霍拥军共同经营逸发轩烫染护工作室，原告潘延龙、第三人康彦龙系理发师。2012年2月26日潘延龙与被告杜建茹、李占备、霍拥军签订《逸发轩烫染护工作室入股合同》，合同签订后原告潘延龙向逸发轩烫染护作室入股金46826元。后在经营过程中，双方发生纠纷，2013年正月原告潘延龙离开工作室。另查，2014年5月31日被告杜建茹、李占备将自己股份转让给了杨少辉、石宇亮、胡艳斌，现在该工作室主要由霍拥军、杨少辉管理。庭审时，潘延龙为证明自己的主张，提交如下证据：一、潘延龙和逸发轩烫染护工作室签订的入股合同。证明原告潘延龙入股股金为46826元；二、逸发轩烫染护工作室给原告潘延龙所发的四份月总结表，分别是3、4、7、8、9月份，每月的收入支出及盈利情况，说明每个月没有亏损；三、逸发轩烫染护工作室给原告潘延龙发的2012年、2013年年工作总结表，说明当时工作室不是亏损是盈利，对盈利部分，原告保留以后起诉要求分割盈利款的权利；四、鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01700号民事判决书，证实当时在经营过程中账目由被告杜建茹掌管，其原始明细账杜建茹已经销毁，这一点在判决书和庭审笔录中均有记载。针对原告潘廷龙的主张和提供的证据，被告杜建茹等三人质证认为：对证据一、真实性无异议；证据二、月总结报表四份，对于2012年3、4月的真实性有异议，因为没有被告方签名，对于2012年7、8、9月的真实性认可。该四份报表不能证明合伙盈利，反而证明了合伙期间存在亏损，四个月每月盈利均为百余元，说明了全年度存在亏损；证据三、该证据的真实性不认可，不能证明是逸发轩烫染护工作室发给原告潘延龙的。证据四、该叙述为代理人当时的口误所造成，当时原始账目并非销毁而是无法找到，现可以提供原始账目。第三人康彦龙质证意见为，对原告潘延龙提交的证据无异议。被告杜建茹等三人为了证明自己的主张，提交证据如下：一、2014年5月31日转让合同一份，证明因为原告潘廷龙入伙后并未尽力经营，于2013年正月离开工作室，并且又独立经营相关行业即理发业，将工作室客户带走，造成工作室总价款46万余元贬值为22万余元；二、2012年8月23日原告潘延龙借工作室20000元现金；三、2012年2月份至2014年1月份逸发轩烫染护工作室日营业清单（即账目），此证据证明工作室一直存在亏损，这是判决书上所说的账本；四、依据证据三，所进行的总结，该两份证据显示工作室存在亏损，为74200元。针对被告杜建茹等三人的主张和提供的证据，原告潘延龙质质证认为：对证据一、转让合同，原告不认可，该合同上并未有原告潘廷龙的签字，同时对被告代理人所述的证明事实也是不存在的，该合同中自始至终没有提到原告的任何姓名，是三被告擅自转让的合同；证据二、是原告预支的工资，在逸发轩烫染护工作室2012年工作表中没有反映有借款的事实，所以对所支的两万元的性质应当认定为预支工资，实际上也是预支工资；证据三、不认可，是被告单方书写的，是后来补的，在鹿泉区人民法院(2014)鹿民一初字第01700民津判决书中，记载了被告认可的将原始明细帐目已经销毁的事实，所以对证据3是单方制作，并没有原告的签字，是后补的，不认可；据四、两份总结是单方制作的，没有原告潘延龙的签字，不认可。第三人康彦龙质证意见为，对被告杜建茹等三人提交的证据不认可。第三人杨少辉、石宇亮、胡艳斌，对原被告证据的质证意见为：与我们无关。本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额；退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。原被告均同意解除合伙关系，本院予以准许。根据法律规定，退还投资款应当具备下列条件：1、合伙人应对账结算；2、合伙期间未亏损；3、若退伙造成损失应赔偿；4、退伙时没有未了事务。本案原告潘延龙不具备退还股金的条件，其诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、驳回原告潘延龙的其他诉讼请求。案件受理费970元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一七年四月二十八日书记员  霍晓翠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3801号
原告：蒋伟国,男,1974年11月1日出生，汉族,住浙江省。
被告：徐晓林,男,1975年2月12日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
本院于2016年6月6日受理了原告蒋伟国与被告徐晓林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟国到庭参加了诉讼，被告徐晓林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款22000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐晓林在2014年6月7日向原告借款22000元，并承诺从2014年9月31日起分期付款。但该借款经原告多次催讨未果，为了逃避债务被告无法联系，不知去向，故诉至法院。
被告徐晓林未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告徐晓林向原告出具借条一份，该借条载明：今借到蒋伟国人民币22000元，从2014年9月31日起分期付款，2014年9月31日前付5000元，往后每月付5000元，付清为止。
关于本案的借款经过，原告陈述：我和被告是朋友关系，是经朋友介绍认识的，借款是现金交给被告的。
以上事实，由原告提供的借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的证据载明被告向原告借款22000元，被告未作应诉答辩，根据该借条可以认定被告于2014年6月7日向原告借款22000之事实，现该借条载明的借款期限已到期，原告要求被告归还上述借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐晓林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟国借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告徐晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 沈 兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张凤娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6157号
原告：程海燕，1980年6月26日出生，住南京市雨花台区。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司，组织机构代码13478346-9，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道21号。
法定代表人：薛萌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
原告程海燕与被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司（以下简称苏迈克斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程海燕、被告苏迈克斯公司委托诉讼代理人欧运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告自2008年8月1日至2013年6月30日的无故降薪工资差额，合计人民币15184元；2.请求判决被告支付原告2015年10月至2016年3月工资人民币21018元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年1月进入被告处工作，被告在原告不知情的情况下无故降薪。被告于2015年8月21日送达终止劳动合同通知书。被告未提前一个月告知原告，未在终止劳动合同15日内为原告办理档案、社保转移手续，致使原告在被告处正常上班至2016年3月底。2016年4月被告才支付原告部分经济补偿金。
被告苏迈克斯公司辩称:原告于2006年1月进入被告处工作。2015年7月1日起，双方订立无固定期限劳动合同，原告岗位为业务员岗位，月平均工资3503元。由于经营状况恶化，被告公司无法正常经营运转，于2015年1月27日召开全体职工会议，宣布公司关停、安置、人员清退方案。公司领导介绍了公司发生严重经营困难的情况，并要求对人员清退、安置方案进行妥善解决，确保合法、合规地处理公司的关停工作。2015年7月17日，江苏省工商行政管理局对被告的关停清算组成员进行了备案。2015年8月，被告向南京市人社局提交《用人单位裁员方案备案受理书》，备案号为xx号。同年9月，被告按照裁员方案对人员进行裁减，共安置清退了56人，原告即在裁减人员范围内。原告在裁减过程中，反复提出不合理要求，拒绝接受公司统一制定的补偿方案。被告于2016年9月为其办理了劳动合同终止备案手续，同月向其发放领取经济补偿金通知。直至2016年4月6日，原告到被告公司领取了38537元的经济补偿金。原告曾分别于2016年6月、9月向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出过劳动仲裁申请，仲裁委分别于2016年7月、10月作出宁劳人仲案（2016）845号和1146号仲裁裁决书。原告又于2016年10月向南京市雨花台区人民法院提出过劳动争议诉讼，法院于2016年11月作出（2016）苏0114民初4959号民事判决书。我公司请求贵院驳回上诉，维持原判。综上所述，被告认为，在公司的人员裁减过程中，被告并没有损害原告劳动权益，原告诉讼请求无事实和法律依据，我们请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的所有诉请，请求本案诉讼费由原告自行承担。针对原告第一个诉讼请求拖欠工资，我方认为该诉求已经过了两年的最长保护期限诉讼时效，我方不同意支付。此外我方不存在无故降薪行为，我方没有跟原告有过关于工资数额的具体约定。原告工资数额可以变化的，没有低于最低工资标准。第二项诉讼请求，原、被告劳动关系已经在2015年9月份解除，而且已经到人社部门办理相关备案手续，所以原告要求终止劳动关系后再支付相应工资没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对原告入职时间、原告实发工资、原告已领取经济补偿金数额等事实无异议，本院予以确认。
经审理查明：程海燕于2006年1月入职苏迈克斯公司，从事操作工作。双方签订了劳动合同并办理了社会保险。在职期间双方共连续签订7份固定期限劳动合同。因企业经营困难，苏迈克斯公司于2015年1月起筹备提前解散的相关工作，分别完成登报声明、向江苏省工商行政管理局备案及向南京市人力资源和社会保障局备案等相关手续，同年9月进行人员清退安置工作并为程海燕等相关劳动者办理劳动合同终止备案手续。被告苏迈克斯公司股东会于2015年7月9日决议解散公司，并于同日成立了公司清算组。2015年8月21日被告向原告送达终止劳动合同通知书，通知双方劳动合同于2015年9月15日终止，原告工资结算至2015年9月底。2016年4月6日，程海燕领取苏迈克斯公司支付的解除劳动合同经济补偿金38537元。2016年9月14日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告未明示拒绝支付劳动报酬，“劳动争议发生之日”应从劳动者实际追偿之日起算。原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，原告关于2015年9月15日之前的所有诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。
对于原告要求被告支付2015年10月至2016年3月所欠工资的诉求，被告提供的证据证明双方劳动合同已于2015年9月15日终止，且原告未能够提供2015年10月至2016年3月期间仍在被告处工作的证据。原告该诉求无事实依据，本院对该诉求不予支持。
综上，本院对原告所有诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 龚久平
二〇一七年五月十二日
见习书记员 龚 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初252号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人苏玉春，女，1981年5月29日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科左后旗。因殴打他人于2016年9月2日被科左后旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款500.00元的行政处罚。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月14日被科左后旗公安局刑事拘留，9月28日经科左后旗人民检察院批准，9月29日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人符某，男，1964年4月9日出生，汉族，大专文化，农民，现住科左后旗。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人苏玉春犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人苏玉春及其辩护人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年9月4日18时许，被告人苏玉春因不服科左后旗公安局对其行政拘留十日，并处罚款500.00元的行政处罚决定而同丈夫郭某一起来到科左后旗公安局某派出所后漫骂民警吴某某，并将吴某某推倒在地，科左后旗公安局某派出所民警董某某、陈某某等人上前制止时，苏玉春踢吴某某、陈某某，用手抓陈某某右手、右前臂，致使吴某某、陈某某受伤，后被科左后旗公安局某派出所民警控制。21时0分，董某某向科左后旗公安局刑事警察大队电话报案。科左后旗公安局刑事警察大队接到报案后指派民警赶到科左后旗公安局某派出所将苏玉春抓获，并将苏玉春送到科左后旗拘留所执行行政拘留。9月14日，科左后旗公安局对苏玉春采取刑事拘留的强制措施。吴某某、陈某某受伤后来到科左后旗人民医院门诊治疗。经诊断，吴某某伤情为：1.右耳后皮外伤；2.右前臂外侧皮擦伤；3.左膝部皮外伤。陈某某伤情为：1.右前臂外伤；2.上唇内血肿；3.右手食指外伤。9月22日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，吴某某、陈某某伤情均符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4条第a款：“擦伤面积20.0cm2以上”之规定，其损伤程度均被评定为轻微伤。
上述事实，被告人苏玉春在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局某派出所报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，被害人吴某某、陈某某陈述，证人耿某某、单某某、董某某、郭某等人证言，被害人吴某某、陈某某伤情照片，科左后旗人民医院第0007815号、第0007816号诊断书，科左后旗公安局刑事警察大队接受证据材料清单，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2016）178号、179号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局后公（公）行罚决字（2016）第631号行政处罚决定书，行政执法证复印件，科左后旗公安局证明，科左后旗拘留所行政拘留执行通知书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人苏玉春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人苏玉春对人民警察的身体不法行使有形力，系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人苏玉春被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人苏玉春犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人苏玉春的案后行为属于坦白，可以从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人苏玉春以妨害公务罪判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人苏玉春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏玉春犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 艳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初682号
原告：宋志威，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告:覃爱文，男，1974年2月23日出生，澳门特别行政区居民。
原告宋志威诉被告覃爱文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告宋志威与被告覃爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还2014年4月18日借原告的本金人民币70000元及利息（按银行贷款同期四倍计至付清之日止，暂计39200元）；2、依法判令被告归还2014年11月11日借原告的人民币70000元及利息（按银行贷款同期利息四倍计至付清之日止，暂计28000元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别在2014年4月18日和11月11日向原告借了两笔7万元，并写下借款合同两份。两年多来，原告曾多次联系被告要求还钱，但是被告均以各种理由拖延。为维护自己权益，特请法院依法判决。
被告覃爱文当庭答辩如下：被告先后向原告分两次各借款7万元，尚未还款。被告愿意向原告返还相关款项，具体被告与原告协商。双方在借款时，并未约定利息，对于原告主张的利息标准，被告不予认可。由于借款时间较长，被告也在借条上补加了利息，是一次性支付多少利息，而不是按月计算利息。
本院经审理认定如下事实：2014年4月18日，原告宋志威向被告覃爱文转账汇款人民币7万元。2014年11月11日，原告再次向被告覃爱文转账汇款人民币7万元。原、被告在借款时未约定利息，也未签订借款合同。借款发生一年多后，原被告才补签了两份借款合同，第一份借款合同约定：本人覃爱文，在澳门承接了工程，现时因资金周转困难特向宋志威先生，借款人民币柒万元整，利息为每月2%直至还清为止。借款人签名：覃爱文。借款日期为2014年4月18日。第二份借款合同备注了“之前借的柒万元本金及利息，至今未还过”，借款日期为2014年11月11日，其余的内容与第一份借款合同一致。两份借款合同均由原告事先打印后被告在其上签名，另有被告的手写字迹“补一年的利息：16800元”。
庭审中，被告覃爱文称：被告在借款合同上手写注明利息，并非认可借款合同中利息月利率2%的标准；被告是看了借款合同中的利息标准后，表示不同意，才在借款合同上手写注明利息。
另查明，庭审中，双方当事人明确选择适用内地法律审理本案。
本院认为，被告覃爱文系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案原被告在庭审时均同意本案适用内地法律，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋志威主张被告覃爱文向原告借款人民币140,000元，有转账记录和借款合同证实，且原被告对借款事实均无异议，故本院对原告宋志威主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未在借据中约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告未能举证催告时间，本院就以原告起诉状送达被告之日作为催告送达时间，即2016年9月10日。因被告在催告后至今未履行还款义务，原告要求被告偿还两笔借款本金合计人民币140,000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，被告则主张本案的利息为每笔借款分别为16800元。本院认为，双方均确认涉案两份《借款合同》均由原告事先打印后，被告才在借款合同中签名，合同约定的利息为每月2%，且经被告覃爱文亲笔签名确认；虽被告在借款合同中备注了手写条款“补一年利息：16800元”，但按照正常书写习惯，若被告并不同意对月息2%的约定，应将该内容删掉或划掉后，再另行书写新的利息条款，但本案被告只是借款的空白处添加了手写条款，鉴于本案的借款合同系借款实际发生后一年多才补签的，且7万元借款，按2%月息计得利息恰为16800元，故被告书写的手写条款是对月利率2%的进一步补充，而非变更，本院认定涉案借款约定的利息标准为月利率2%。原告在诉讼请求中主张按银行贷款同期利息四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项分别规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该项主张属于自我的权利处分，并未超出原被告约定的利息，也未违反上述法律的规定，本院予以支持。第一笔借款利息是自2014年4月18日起，以人民币70,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止（以不超过年利率24%为限）；第二笔借款利息是自2014年11月11日起，以人民币70,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止（以不超过年利率24%为限）。
综上所述，原告宋志威的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告覃爱文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋志威偿还借款本金人民币140,000元及利息[第一笔借款利息以人民币70,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），自2014年4月18日起计至付清之日止；第二笔借款利息以人民币70,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），自2014年11月11日起计至付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2204元，由被告覃爱文负担。
如不服本判决，原告宋志威可在判决书送达之日起十五日内，被告覃爱文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王天赐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D（1-1），住所地阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅。
主要负责人：唐浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行员工。
被告：马耕田，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈敏，女，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张亮，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张敏，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈大发，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：汪本英，女，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告马耕田、陈敏、张亮、张敏、陈大发、汪本英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告陈大发、汪本英经本院公告送达开庭传票，被告马耕田、陈敏、张亮、张敏经本院邮寄送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告马耕田、陈敏偿还原告贷款本金40483.02元，利息及罚息3405.44元，共计43888.46元（暂计算至2017年6月5日，应计算至本息付清之日止）；二、被告张亮、张敏、陈大发、汪本英承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马耕田、陈敏于2016年2月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款80000元整，年利率14.58%，到期日2017年2月6日，借款用途为进百货。2016年2月6日被告张亮、张敏、陈大发、汪本英作为联保成员签订了联保协议书，逾期后经原告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马耕田、陈敏、张亮、张敏、陈大发、汪本英均未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年2月6日，被告马耕田、陈敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请小额贷款80000元，并于当日签订借款合同，约定：被告马耕田、陈敏向原告借款80000元，用款期限自2016年2月至2017年2月，年利率为固定利率14.58%；借款用途为进百货；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告马耕田、陈敏、张亮、张敏、陈大发、汪本英作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2016年2月6日，被告马耕田在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人签名处签字按印，同日，原告向被告马耕田的银行账号发放贷款80000元。后该笔借款逾期后经原告多次催要，被告至今未还。截止到2017年6月5日，被告拖欠贷款本金40483.02元，利息及罚息3405.44元，共计43888.46元（暂计算至2017年6月5日，应计算至本息付清之日止）。
本院认为，被告马耕田、陈敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告马耕田、陈敏、张亮、张敏、陈大发、汪本英与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告马耕田、陈敏未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张亮、张敏、陈大发、汪本英未按联保协议书约定履行保证义务，亦属违约，应按约定承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马耕田、陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金40483.02元，利息及罚息3405.44元（利息暂计算至2017年6月5日，应计算至本息付清之日止），本息合计43888.46元；
二、被告张亮、张敏、陈大发、汪本英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，公告费200元，合计1097元，由被告马耕田、陈敏、张亮、张敏、陈大发、汪本英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 琦
本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（节录）
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅。
法定代表人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行员工。
被告：马耕田，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈敏，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张亮，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张敏，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈大发，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：汪本英，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与马耕田、陈敏、张亮、张敏、陈大发、汪本英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告陈大发、汪本英外出，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17402号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：胡倩，女，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告胡倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2123.24元，减半收取计1061.62元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张慢丽，女，1982年02月02日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张慢丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,786.55元。原告诉称,被告张慢丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,786.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6577号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人万振，该公司王垛支行客户经理。
被告王诚，男，1969年12月30日出生，住海安县。
被告王长文，男，1960年11月5日出生，住海安县。
被告袁健林，男，1968年9月24日出生，住海安县。
被告万载江，男，1959年9月8日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王诚、王长文、袁健林、万载江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人万振到庭参加诉讼，被告王诚、王长文、袁健林、万载江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2008年7月11日，被告王诚向原告借款10万元，年利率为11.952%，约定于2009年7月10日前归还，由被告王长文、袁健林、万载江提供连带责任保证。借款到期后,被告仅归还0.8万元。尚欠9.2万元未归还。现原告起诉请求判令被告王诚归还原告借款本金92000元，以及该款自2008年7月11日起至实际还清之日止的利息和逾期利息；被告王长文、袁健林、万载江对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任。
被告王诚、王长文、袁健林、万载江均未答辩。
经审理查明：2008年7月11日，被告王诚向原告申请借款10万元，被告王长文、袁健林、万载江自愿为该借款提供担保。同日，原告与被告王诚、王长文、袁健林、万载江签订了个人担保借款合同。合同主要约定：借款人王诚向原告借款10万元；借款期限自2008年7月11日起至2009年7月10日止；实际借款期限以借款借据记载为准。贷款利率为年利率11.952‰；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告王长文、袁健林、万载江为被告王诚的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。
同日，原告将贷款10万元划入被告王诚在原告开设的账户内。2009年7月10日借款到期，被告王诚及担保人王长文、袁健林、万载江均未还款。2011年6月3日，贷款人农商行与借款人王诚、担保人袁健林、王长文、万载江签订还款协议，约定：从订立协议之日起，借款人每月偿还贷款人此笔贷款本息不少于5000元，担保人继续承担连带担保责任，若借款人或者担保人当月未履行义务，则贷款人次月提起诉讼。同日，被告王诚归还原告本金3400元及相应利息1584.27元。经原告催要，被告王诚于同年8月2日归还原告本金3000元及相应利息1487.52元。经原告催要，被告王诚于2014年1月27日归还原告本金1000元。经原告催要，被告王诚于2015年12月21日归还原告本金600元。此后被告未再还款，为此引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、收贷收息凭证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与被告签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人王诚发放了贷款。借款到期后，被告王诚未能归还，已构成违约。被告王诚应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人王长文、袁健林、万载江为该贷款提供连带保证责任担保，故应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王诚追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王诚归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金92000元，并支付该款自2008年7月11日起至实际付清本金之日止的利息（2009年7月10日前的按年利率11.952%计算利息，其后的按年利率17.928%计算利息），于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告王长文、袁健林、万载江对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任，被告王长文、袁健林、万载江承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告王诚追偿。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告被告王诚、王长文、袁健林、万载江连带负担（此款已由原告代垫，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月五日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6577号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。法定代表人徐晓军，该公司董事长。委托代理人万振，该公司王垛支行客户经理。被告王诚，男，1969年12月30日出生，住海安县。被告王长文，男，1960年11月5日出生，住海安县。被告袁健林，男，1968年9月24日出生，住海安县。被告万载江，男，1959年9月8日出生，住海安县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王诚、王长文、袁健林、万载江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人万振到庭参加诉讼，被告王诚、王长文、袁健林、万载江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2008年7月11日，被告王诚向原告借款10万元，年利率为11.952%，约定于2009年7月10日前归还，由被告王长文、袁健林、万载江提供连带责任保证。借款到期后,被告仅归还0.8万元。尚欠9.2万元未归还。现原告起诉请求判令被告王诚归还原告借款本金92000元，以及该款自2008年7月11日起至实际还清之日止的利息和逾期利息；被告王长文、袁健林、万载江对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任。被告王诚、王长文、袁健林、万载江均未答辩。经审理查明：2008年7月11日，被告王诚向原告申请借款10万元，被告王长文、袁健林、万载江自愿为该借款提供担保。同日，原告与被告王诚、王长文、袁健林、万载江签订了个人担保借款合同。合同主要约定：借款人王诚向原告借款10万元；借款期限自2008年7月11日起至2009年7月10日止；实际借款期限以借款借据记载为准。贷款利率为年利率11.952‰；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告王长文、袁健林、万载江为被告王诚的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。同日，原告将贷款10万元划入被告王诚在原告开设的账户内。2009年7月10日借款到期，被告王诚及担保人王长文、袁健林、万载江均未还款。2011年6月3日，贷款人农商行与借款人王诚、担保人袁健林、王长文、万载江签订还款协议，约定：从订立协议之日起，借款人每月偿还贷款人此笔贷款本息不少于5000元，担保人继续承担连带担保责任，若借款人或者担保人当月未履行义务，则贷款人次月提起诉讼。同日，被告王诚归还原告本金3400元及相应利息1584.27元。经原告催要，被告王诚于同年8月2日归还原告本金3000元及相应利息1487.52元。经原告催要，被告王诚于2014年1月27日归还原告本金1000元。经原告催要，被告王诚于2015年12月21日归还原告本金600元。此后被告未再还款，为此引起诉讼。上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、收贷收息凭证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告农商行与被告签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人王诚发放了贷款。借款到期后，被告王诚未能归还，已构成违约。被告王诚应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人王长文、袁健林、万载江为该贷款提供连带保证责任担保，故应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王诚追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王诚归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金92000元，并支付该款自2008年7月11日起至实际付清本金之日止的利息（2009年7月10日前的按年利率11.952%计算利息，其后的按年利率17.928%计算利息），于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告王长文、袁健林、万载江对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任，被告王长文、袁健林、万载江承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告王诚追偿。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告被告王诚、王长文、袁健林、万载江连带负担（此款已由原告代垫，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  滕自强二〇一六年十二月五日书记员  吉振宇附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初193号
原告闵某某，男，1974年6月15日出生，朝鲜族，住所地东宁市三岔口镇。
法定代理人闵炳哲，男，1949年6月26日出生，朝鲜族，住所地东宁市三岔口镇。
被告朴谋谋，女，1975年3月23日出生，原住址东宁市三岔口镇，现下落不明。
原告闵某某诉被告朴谋谋离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告闵某某的法定代理人闵炳哲到庭参加诉讼,被告朴谋谋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系智力残疾人，监护人为其父亲闵炳哲。原、被告经他人介绍相识，于2000年3月7日在东宁市民政局登记结婚，婚后无子女。原告的智力有残疾，婚后被告对原告的日常生活不管不问，未尽到妻子义务。2005年，被告离开原住所地，至今下落不明，原告由其法定代理人闵炳哲进行照顾。原告认为被告离家出走的行为严重损害了原、被告的夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。为保护原告的合法权益，要求法院依法判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告朴谋谋未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
一、结婚证2份。证明：原告闵某某与被告朴谋谋于2000年3月7日在东宁市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
二、2015年12月18日，东宁市三岔口朝鲜族镇永和村村民委员会出具的证明1份。证明：被告朴谋谋离开原居住地至今未归，已十余年之久，现下落不明。
三、户口簿复印件3张。证明：原告与被告系夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，被告朴谋谋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
被告朴谋谋未向法庭提交证据。
根据原告的举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告经他人介绍相识后，于2000年3月7日在东宁市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有婚生子女。被告2005年离开原住所地已十余年之久，至今未归亦无音讯，致使夫妻感情完全破裂。
原告系智力残疾人，监护人为其父亲闵炳哲。被告离家出走期间，原告由其法定代理人闵炳哲进行照顾。
本院认为，原、被告经他人介绍相识并登记结婚，被告于2005年离家出走，至今未归亦无音信，现分居已十一年之久。且原告系智力障碍残疾，婚姻关系存续期间，被告对原告未尽家庭责任和义务，因此，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告闵某某与被告朴谋谋离婚。
案件的诉讼费50元，公告费560元，共计610元，由被告朴谋谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 张書涵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛执字第974号
申请执行人东莞市金新能源科技有限公司
法定代表人熊成华，任公司董事长。
被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司
负责人王合军，任董事长。
本院在广东省东莞市第一人民法院委托执行东莞市金新能源科技有限公司与南阳嘉鹏新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年9月25日本院向中国工商银行南阳宛城支行送达解除冻结通知书及裁定书，该行已协助解除，本院已将协助执行回执原件寄回委托法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院（2015）宛执字第974号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐学海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申283号
再审申请人（一审被告）：林永秀，女，汉族，1976年10月26日出生，自由职业，住山东省聊城市冠县。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京丰台支行。营业场所：北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
一审被告：王长明,男，汉族，1962年6月15日出生，自由职业，住河北省邯郸市魏县。
一审被告：陈佰文,男，汉族，1969年8月1日出生，自由职业，住河北省廊坊市固安县。
一审被告：刘玉宝,男，汉族，1973年1月29日出生，自由职业，住山东省聊城市。
一审被告：岳泉文，男，汉族，1978年5月5日出生，自由职业，住山东省聊城市。
一审被告：郑爱田，女，汉族，1963年6月12日出生，自由职业，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人林永秀因与被申请人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）及一审被告王长明、陈佰文、刘玉宝、岳泉文、郑爱田金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林永秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 波
代理审判员 盛春瑞
代理审判员 蒙 镭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋晨哲
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申283号再审申请人（一审被告）：林永秀，女，汉族，1976年10月26日出生，自由职业，住山东省聊城市冠县。被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京丰台支行。营业场所：北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。一审被告：王长明,男，汉族，1962年6月15日出生，自由职业，住河北省邯郸市魏县。一审被告：陈佰文,男，汉族，1969年8月1日出生，自由职业，住河北省廊坊市固安县。一审被告：刘玉宝,男，汉族，1973年1月29日出生，自由职业，住山东省聊城市。一审被告：岳泉文，男，汉族，1978年5月5日出生，自由职业，住山东省聊城市。一审被告：郑爱田，女，汉族，1963年6月12日出生，自由职业，住河北省邯郸市魏县。再审申请人林永秀因与被申请人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）及一审被告王长明、陈佰文、刘玉宝、岳泉文、郑爱田金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林永秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙 波代理审判员  盛春瑞代理审判员  蒙 镭二〇一七年五月二十六日书 记 员  宋晨哲书 记 员  铁笑鸥
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1166号
申请执行人：张春炎，男，1962年10月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：陈学龙、张金水，福建八闽律师事务所律师。
被执行人：林辉，男，1959年8月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人张春炎与被执行人林辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林辉于2016年5月16日死亡，被执行人除位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权外，暂无其他可供执行的财产。2016年6月2日，本院裁定查封上述财产。执行中，被执行人死亡，依法需要等待继承人继承权利或者承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1166号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行负责人王某委托代理人李某某被执行人刘某某被执行人王某某被执行人孙某某被执行人王某某被执行人孙某某被执行人邹某某申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人刘某某、王某某、孙某某、王某某、孙某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）长民初字第2176民事判决：被告刘某某、王某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金49915.99元，并自2014年3月7日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。二、被告孙某某、王某某、孙某某、邹某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告刘某某负担。该判决生效后，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2176民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵国才审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十一月三十日书 记 员  史 伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初722号
原告：段文利，男，1969年3月23日出生，汉族，二连浩特市铁路职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律服务工作者。
被告：张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告段文利与张富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张富经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币390000.00元，被告承担至今的利息（银行借款利率的四倍）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月7日，被告张富向我借款人民币390000.00元，用于给其经营的二连市荣兴砖厂工人发放工资。被告向我出具了借款单，并约定了还款期限，但至今被告未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。
被告张富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年1月7日，被告张富向原告借款人民币390000.00元，用于给其经营的二连市荣兴砖厂工人发放工资，并出具了借款单，约定了还款期限，但至今被告未履行还款义务。
原告向法庭出示了借款单一份，经法庭审查对借款单的证明力予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告张富应承担借款给付义务。原告段文利所主张的被告张富应支付借款利息按银行借款利率四倍计算的诉讼请求，按照法律规定，因借贷双方没有明确约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，对于原告段文利主张被告张富偿还借款本金390000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张富自本判决生效后十日内一次性偿还原告段文利借款390000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费6350.00元（原告已交纳），由原告段文利负担2775.00元，被告张富负担3575.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二O一七年五月四日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初722号原告：段文利，男，1969年3月23日出生，汉族，二连浩特市铁路职工，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律服务工作者。被告：张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告段文利与张富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张富经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币390000.00元，被告承担至今的利息（银行借款利率的四倍）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月7日，被告张富向我借款人民币390000.00元，用于给其经营的二连市荣兴砖厂工人发放工资。被告向我出具了借款单，并约定了还款期限，但至今被告未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。被告张富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年1月7日，被告张富向原告借款人民币390000.00元，用于给其经营的二连市荣兴砖厂工人发放工资，并出具了借款单，约定了还款期限，但至今被告未履行还款义务。原告向法庭出示了借款单一份，经法庭审查对借款单的证明力予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告张富应承担借款给付义务。原告段文利所主张的被告张富应支付借款利息按银行借款利率四倍计算的诉讼请求，按照法律规定，因借贷双方没有明确约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，对于原告段文利主张被告张富偿还借款本金390000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告张富自本判决生效后十日内一次性偿还原告段文利借款390000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费6350.00元（原告已交纳），由原告段文利负担2775.00元，被告张富负担3575.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二O一七年五月四日书记员杨树军
吉林省白城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉08执32号
大连中远房地产开发有限公司：
关于你申请执行史德军建设工程合同纠纷一案，现被执行人史德军已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）项、第十五条之规定，通知如下：
吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民终399号民事调解书执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一七年十二月十五日
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1364号
原告：中国银行股份有限公司红河州分行，住所蒙自市天马路83号。
负责人：吴恒轶，职务行长。
委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张峻志，男，1987年8月29日生，汉族，住蒙自市。
原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告张峻志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司红河州分行的委托诉讼代理人彭树霖到庭参加诉讼。被告张峻志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89728.54元、利息39975.22元、违约金25151.70元（截止至2017年4月25日）以及至还清之日止的利息及违约金，合计154855.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月5日，被告向原告提出办理信用卡申请，经原告审核，原告向被告发放了额度为5000元的信用卡（卡号为：51×××03），同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截至2017年4月25日止，被告已累计多期未依约还款，共欠本金89728.54元、利息39975.22元、违约金25151.70元，经原告多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告张峻志未作答辩。
原告中国银行股份有限公司红河州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张峻志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《单位负责人身份证明书》、《负责人身份证》、被告的《身份证》、《中银信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《交易流水》、《欠款清单》、《信用额度提升表》各一份（均为复印件），均具备客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月5日，被告张峻志向原告中国银行股份有限公司红河州分行申请办理中银万事达卡银卡信用卡，双方签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告按照申领程序审批同意被告的申请，授予被告卡号为51×××03的中银万事达卡银卡信用卡，审批额度为5000元，2015年3月26日，临时额度最高额调整至90000元。被告自2009年9月7日起使用该卡消费，至2017年4月25日，被告尚欠原告贷记卡本金89728.54元、利息39975.22元、违约金25151.70元。2017年7月，被告向原告偿还借款本金70000元，截至2017年12月5日，被告尚欠原告贷记卡本金19728.54元，利息50493.59元，违约金25151.7元，暂计95373.83元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告至今未能按约还款。
审理中，原告认可自2017年1月1日起将滞纳金改称为违约金。
本院认为，被告张峻志申请办理中银万事达卡银卡信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本息的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峻志于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行信用卡欠款本金19728.54元及利息、违约金〔其中，截至2017年12月5日止的利息50493.59元，违约金25151.7元，暂计95373.83元；从2017年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡个人卡费率表》约定的标准计算〕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，公告费560元，由被告张峻志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 吴慕莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 楠
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初240号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王平，男，1968年1月7日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，案发前系北京市怀柔区北房镇驸马庄村党支部副书记兼村民委员会副主任，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人王平犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月13日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王平于2017年5月9日22时许，至本市怀柔区北房镇北房中学南侧路口，因工作问题与被害人许某1发生口角并发生撕扯，后持刀将被害人许某1扎伤。经鉴定，许某1身体所受损伤程度属于重伤二级。
被告人王平于2017年5月9日报案并在现场等待民警处理，后如实供述了上述事实。涉案单刃刀1把已依法扣押并随案移送。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某1的陈述，被告人王平的供述，证人王某1、王某2、许某2的证言，物证单刃刀，北京市公安司法鉴定中心出具的编号2017WZ4563鉴定书，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的编号2017LC0197鉴定书,现场勘验笔录、照片,工作说明，受案登记表,到案经过及常住人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。
本院认为，被告人王平故意伤害他人身体，且致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王平犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王平持凶器实施伤害，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人王平有自首情节，自愿认罪，且认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。根据被告人王平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2021年8月16日止）。
二、随案移送的单刃刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙福文
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 郑朝华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 娜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2729号原告：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A座9层办公区。法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。委托诉讼代理人：马恺，该公司助理总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝梦，该公司法务专员，住呼和浩特市。被告：韩亚东，住呼和浩特市。原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告韩亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1370元，由原告内蒙古海亮物业服务有限公司负担。
审判员 段剑平
二〇一七年九月五日
书记员 李娟娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初10号
原告：田光亮，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王家卫，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘彩霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告田光亮诉被告王家卫、刘彩霞定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员毕善林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光亮，被告王家卫、刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田光亮诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月下旬，两被告称位于姑孰新城盛唐府8号楼402室房屋阳光房和彩铝窗需要定作，经协商双方就定作项目的单价达成一致意见，总费用等安装完毕后，按实际定作的面积予以计算。5月初，原告按被告要求将定作好的阳光房和彩铝窗进行了安装，经结算，总材料款及定作费用共计8213元，定作期间被告预付了3000元。余欠费用，两被告以种种理由拒绝支付。故诉请：一、两被告立即支付原告门窗定作材料款及报酬5213元；二两被告承担诉讼费用。
王家卫、刘彩霞辩称：田光亮制作的阳光房质量不合格，存在安全隐患。
经审理查明：2015年，王家卫、刘彩霞向田光亮定作阳光房、彩铝窗。后经结算，阳光房、彩铝窗的材料费、报酬共计8203元，扣除在制作过程中预付的3000元，王家卫、刘彩霞余欠5203元。田光亮完成的工作成果存有少量瑕疵。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、当涂县姑孰派出所证明、照片、质检报告，被告所提交的照片、结算单，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付劳动报酬。田光亮依王家卫、刘彩霞要求制作并交付了阳光房、彩铝窗，王家卫、刘彩霞依法应给付材料费、报酬。王家卫、刘彩霞提供的证据证明田光亮交付的工作成果存有少量瑕疵，故酌定王家卫、刘彩霞应给付的余欠材料费、报酬为4203元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王家卫、刘彩霞于本判决生效后十日内给付原告秦本玉材料款4203元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告田光亮负担5元，被告王家卫、刘彩霞20元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年四月一日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2400号
原告：高继贤，女，1950年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：孔昭军（君），女，汉族，1958年8月15日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告高继贤与被告孔昭军（君）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高继贤向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告给付欠款2360元、利息3659元。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告，本案原告提交的被告身份信息无法确定具体的被告，应当视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高继贤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出立即生效。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴彤
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。