河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初205号
原告王永清，男，汉族，1954年7月生，住淮滨县。
委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。
委托代理人黄萍，系王永清妻子。
被告武军，男，汉族，1971年6月生，住淮滨县。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
原告王永清诉被告武军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年5月5日和2016年9月2日公开�庭进行了审理。原告王永清和委托代理人黄萍、廖树桐及被告武军和委托代理人王振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武军2004年9月18日造船，原告给他拉钢板与合子款20万元，2007年10月21日欠现金45280元。两笔欠款都有欠条为证。为追回欠款，特诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，原告所陈述的货款及欠款均已全部还清，原、被告之间无债权、债务关系，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告向法院提供被告欠款证据：欠条原件2张，证实被告欠款的事实和计算利息的依据。2007年9月18日，利息计算至2016年5月31日止。
被告质证，欠条是真实的，是被告武军打给王永清的，但这两笔款已经还给原告了。当时还清并没有把欠条收回。被告偿还本金的时候已经偿还了利息，因此，原告按照104个月计算利息没有事实依据。
原告辩称，被告没有还我钱，以前还给我钱都撤条子了，这次起诉的钱是被告欠我的钱，还钱的条子已经撤给被告武军了。这两张条子没有还我一分钱。
被告向法院提供被告不欠款证据：1、被告曾经和黄萍（王永清妻子）通话做了录音，2016年2月6日上午10点的录音光盘一份（详见录音内容）。这份录音是起诉后将近两个月后在电话中黄萍明确说被告武军不欠原告王永清的钱。2、原告给被告拉钢板欠款20万是事实，2004年10月30日还了9万元，有黄萍的收条，剩下的11万元，由于当时原告不让船下水，通过穆某（船厂厂长）从中说和，武军从穆某处借了11万款还原告，该款由穆某代为偿还。穆某提供的有证言及身份证复印件。3、原告所说的45280元的欠款，被告在2008年1月18日就连本带利是51000元已经偿还了原告，是银行转帐给的。因双方没有在同一个�方，欠条没有收回。所以原告所述的该款已全部还给原告王永清了。
原告质证：对第1组证据无异议，武军2004年10月30日确实还了9万元，是付的钢板钱，但是余下11万元没有还给我。2、对证明有异议，证明人没有捺指印，证明人应当出庭做证，余款11万元由证明人代还，黄萍不认可，证明没有效力。3、2008年1月18日的转款还了51000元证明无异议，但该款是被告付我20万元的利息钱。
被告辩称：1、法庭调查初期时，原告妻子黄萍明确说过没有还过一分钱，当被告拿出证据时，黄萍又说还了9万元和利息51000元，说明原告的陈述有矛盾，我们无法分辩哪句话是真实的。2、原告质证时是还了51000元的利息，20万元的货款并没有约定利息，按照法律规定，买卖合同规定货款也不产生利息，因此，原告代理人黄萍所陈述的还了51000的转款是还了20万元的借款利息�种说法既无事实依据，也无法律依据。
2016年9月2日，法院再次开庭对证人穆某证言和法院2016年5月27日询问证人穆某笔录内容让原、被告进行质证。
穆某证明：2004年当时（2004年10月21日）武军向王永清购买钢板共欠20万元，2004年10月30日已还9万元，尚欠11万元，后来船已造好，王以武欠钱为由，不让武军船下水，后径协调，武军向我打欠款11万，我又向王永清打欠款11万，王才让船下水，2004年—2006年我已还王部分欠款，余款于2008年王将我诉至法院后已全部还清（双方协商调解）。这个钱我确实还给王永清了，时间已过去十多年了，条子都遗失了，王永清从来没有再找我要过武军的这个11万元的欠款，也没听说他找过武军要过这个欠款。
原告质证：穆某开船厂欠很多钱打的都有条子，他还过我钱，但是不能证明还的是本案的钱。证人应当出庭，接受原、被告询问；证人陈述相互矛盾，他说2004年至2006年欠的钱都还清了，但又说2008年王永清起诉到法院才还清；请求调取2008年卷究竟还谁的钱？证人证言不真实不能作为认定案件的证据。
被告质证：对证言没异议。如果我欠原告钱他不可能不找我要，债务发生在2004年，债务是武军还的，在诉讼时效内为何不起诉武军？上次开庭他说我一分钱没还他，但是我还他的钱有条子证明；穆某当时是船厂厂长，我给穆某打的有借条，穆某给王永清打的有借条，后来我把钱还给穆某，穆某又把钱还给王永清了。
当庭调取2008年王永清诉穆某卷宗，分别让原、被告看后，原告表示：2008年诉讼标的与本案不相同；诉讼材料未显示诉讼标的包含本案所争议的欠款；证明2008年王永清诉穆某一案与本案无关。被告表示：原告2008年10月14日诉穆某案子中，穆�还的钱包含本案这笔钱，否则原告手里应该还有穆某给原告打的11万的条子。
经审理查明：2004年10月21日，被告武军在造船期间，欠原告王永清钢板与合子款20万元。2004年10月30日被告武军偿还了原告王永清9万元（从欠款至还款相差10天）。余款11万元，由案外人穆某代为偿还；2007年9月18日被告武军欠原告王永清货款45280元，被告于2008年1月18日通过银行转帐连本带利还给原告王永清（欠款至还款相差4个月），计偿还51000元。
本院认为，原告所诉2004年9月18日（实际欠条时间为2004年10月21日），被告武军欠原告王永清钢板与合子款20万元，被告在2004年10月30日已还了9万元。原告在起诉后开庭前，均明确表示被告武军未还过一分钱，但在开庭时，被告向法庭陈述：欠款均已全部还清，钱我已还给原告了。钱（指王所起诉的钱）是我姑父欠你的，你现在找不到他了，所以你起诉找我要钱。并向法庭举证：原告王永清妻子黄萍给被告武军所打收条一张：“今收到武军钢板款玖万元正（90000.00元），黄萍，2004年10月30号”。证明被告武军2004年10月30日已还给原告9万元，原告已当庭认可。余款11万元，由穆某代为偿还。穆某证明：当时（2004年10月21日）武军向王永清购买钢板共欠20万元，已还9万元，尚欠11万元，后来船已造好，王以武欠钱为由，不让船下水，后径协调，武军向我打欠款11万元欠条，我又向王永清打欠款11万元欠条，王才让船下水。2004年—2006年我已还王部分欠款，余款于2008年王将我诉至法院后已全部还清（双方协商调解）。这个钱我确实还给王永清了，时间已过去十多年了，条子都遗失了，王永清从来没再找我要过武军的这个11万元的欠款，也没听说他找过武军要过这个欠款。从被告武军欠原告王永清款到王永清向法院起诉相隔有13个年头，如武军未还清欠款，王会一直追要，没有任何证据可以证明王找武追要过此笔欠款，王也没有提供找过武要过款的相关证据。如2008年王起诉过穆某等追要过欠款，而没有起诉武军追要过欠款。上述证据，有穆某证言证实，并还有原告王永清妻子黄萍录音相互印证。2016年2月6日上午10点42分，武军与王永清妻子黄萍通话录音，黄说：武军你不该我钱，主要是你姑父该，打电话他不接，我起诉你就可以找到你姑父。武答：我该你钱，我钱已经还清，如果你找我姑父我可以带你去找，你不应该起诉我。黄说：我起诉你，你还这个钱，我可以用你姑父的条子给你，你去找他要。武答：你这样做不符合法律程序，你应该起诉我姑父，而不是起诉我。黄说：我可以给你条子，你可以去找你姑父，你本人不欠我钱，是你姑父欠的。这份录音是王永清妻子黄萍明确说被告武军不欠原告的钱，证实此笔款已经全部还清；2007年9月18日，被告武军欠原告王永清货款45280元，约定月息2分。被告在2008年1月18日就通过银行转帐，连本带利已经偿还了原告51000元，有中国工商银行转款凭证为证。证实此笔款已还清。综上所述，原告王永清诉被告武军买卖合同纠纷一案，有当事人陈述、书证、证人证言、视听资料相互印证，据此认定被告武军欠原告王永清两笔欠款已还清。故原告所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王永清的诉讼请求。
案件受理费4980元，由原告王永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 熊志强
二０一六年九月六日
书 记 员 姚为苗