wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第51号上诉人（原审原告）：李汉良。委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：电白县旦场镇人民政府。法定代表人：杨梅，镇长。原审第三人：李团。上诉人李汉良不服广东省电白区人民法院（2014）茂电法行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据案卷材料显示，涉案土地已经由电白县国土局于1995年1月25日作出电地政集字（1995）10号《关于旦场镇青福管理区办事处征地的批复》，征收作为旦场镇青福管区办事处建设新村农贸市场的用地。旦场镇青福管区办事处据此与李汉良等人就涉案土地签订了《征收坎吃坡土地协议书》，并支付了征地补偿款等相关费用。涉案土地被征收后，李汉良与后续的土地行政管理行为不再存在法律上的利害关系，电白县旦场镇人民政府向李团颁发旦规字（2001）0000630号《电白县旦场镇建设用地规划许可证》的具体行政行为，对李汉良的权利义务不产生实际影响，李汉良不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。再者，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起�算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，电白县旦场镇人民政府作出被诉的发证行为是在2001年7月15日，李汉良直到2014年10月13日才向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过法定的5年最长起诉期限，其起诉亦应予驳回。综上所述，原审法院裁定驳回李汉良的起诉正确，本院予以维持。李汉良上诉请求撤销原审裁定的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏海云审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一五年四月二十八日书 记 员  邹君萍附：相关法律规范《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1499号
原告：代俊杰，男，1991年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：苏荣海，男，1970年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：高金帅，男，1994年2月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
原告代俊杰与被告苏荣海、高金帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代俊杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告代俊杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告代俊杰负担。
审判员 田学顺
二〇一七年九月七日
书记员 赵文帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15202号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，住四川省成都市。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法的保护。原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则。结合各地司法实践，原告首次之后的购买行为不宜支持其要求的惩罚性赔偿。被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月16日在被告处购买了东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 浩
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢415号
申请执行人李支辉与被执行人陈峰、张美香民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4514号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1196号
原告：资中县文教建筑工程公司。地址：资中县重龙镇北干道。统一社会信用代码：91511025206750659L。
法定代表人罗信，该公司总经理。
委托代理人李运，男，1974年6月8日生，汉族，四川省资中县人，住资中县重龙镇莲花池街**号。身份证号码：5110251974********。该公司职工。
代理权限：特别授权。
委托代理人康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：安顺漫格兰置业有限公司。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区迎宾大道漫格兰酒店。统一社会信用代码：91520491599352861J。
法定代表人王世冲，该公司总经理。
委托代理人刘洪元、蒋兴田，贵州金山律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院于2017年9月29日立案受理了原告资中县文教建筑工程公司诉被告安顺漫格兰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告资中县文教建筑工程公司以原、被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县文教建筑工程公司在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县文教建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费人民币48,842元，减半收取人民币24,421元，由原告资中县文教建筑工程公司负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 旷伍元
人民陪审员 刘 彤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6212号
申请执行人刘勇政，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人叶芬芬，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19077号申请执行人刘勇政与被执行人叶芬芬民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付借款本金8万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6212号申请执行人刘勇政，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人叶芬芬，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19077号申请执行人刘勇政与被执行人叶芬芬民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付借款本金8万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2445号
原告：段秀，男，1941年5月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告段秀与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款1911元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为1911元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段秀的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长冀开宇
审判员孟钢
人民陪审员乔日鹏
二0一七年十一月八日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2445号原告：段秀，男，1941年5月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。原告段秀与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款1911元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为1911元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段秀的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长冀开宇审判员孟钢人民陪审员乔日鹏二0一七年十一月八日书记员陈红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初210号
原告（反诉被告）姚改枝，女，1964年1月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）赵小叶，女，1958年9月9日出生，汉族。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
原告（反诉被告）姚改枝与被告（反诉原告）赵小叶健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚改枝及被告赵小叶及其委托代理人张玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年11月10日10时许，在中牟县韩寺镇南北街集贸市场路口处，原告与被告因琐事打架，原告被打成轻微伤，在中牟县中医院、中牟县人民医院住院治疗。事情发生后，被告一直拒不调解、赔偿原告的合理损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、交通费共计1万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）提交的证据有：
1、中牟县中医院出院证明（复印件）、医疗票据、住院病历各一份，用于证明原告在医院住院治疗的情况；
2、中牟县公安局牟公（2283）行罚决字（2016）0003号行政处罚决定书一份，用以证明被告被行政处罚的事实。
被告（反诉原告）答辩反诉称：原告主张的赔偿费用太高且不合理，据了解原告的轻微伤住院治疗只花费1000多元，而且是先住中牟县中医院，出院后又住进了中牟县人民医院，有明显的扩大医疗费用的嫌疑，并且这1000多元的医疗费中还有用于治疗其他故疾的医疗费开支，请求法院驳回其全部无理诉求。原告诉称被告一直拒不调解与事实不符，事实是被告考虑与原告是近邻，事发后不想扩大事态，就请村委主持调解，所以连伤情鉴定都没有申请，被告手指都骨折了，花的医疗费比原告还多，被告都没有起诉，一直要求村委调解，是原告不服从调解且先告状，原告称被告不服从调解完全是为了诬告被告而编造的谎言。原告诉称双方因琐事打架与事实不符，事实是原告凭借年轻力壮首先辱骂被告而后又先动手打被告，并且把被告的右手无名指掰断，原告的轻微伤也是被告正当防卫所致，依法不应当赔偿原告，应当驳�原告的无理诉求。鉴于原告首先滋事并行凶打人，被告右手无名指的骨折完全是原告一人造成的，原告应当承担全部赔偿责任，依法应当赔偿被告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费共计5385.85元。
被告（反诉原告）提供证据有：
1、中牟县公安局牟公（2283）行罚决字（2016）0004号行政处罚决定书一份，用以证明原告被行政处罚的事实；
2、中牟县人民医院诊断证明、出院证、医疗票据、病例、X光片、每日清单各一份，用以证明被告所受伤情以及治疗花费情况；
3、中牟县韩寺镇古城村民委员会出具的书面证明一份，用于证明原、被告打架后原告不服从调解的情况。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称：被告说的不合理、不属实，是被告打了原告，派出所和村里的人都无法协调。原告不同意赔偿被告的损失。
经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本院确认下列案件事实：2015年11月10日10时许，原告（反诉被告）姚改枝与被告（反诉原告）赵小叶在中牟县韩寺镇南北街集贸市场路口处因琐事发生纠纷，导致打架，原、被告互有受伤，中牟县公安局作出牟公（2283）行罚决字（2016）0003号行政处罚决定书，对赵小叶处罚款100元，中牟县公安局作出牟公（2283）行罚决字（2016）0004号行政处罚决定书，对姚改枝处罚款50元。原告受伤后，于2015年11月10日至同年11月24日在中牟县中医院住院治疗14天，花费医疗费1635.71元，被告受伤后，于2015年11月10日至同年11月18日在中牟县中医院住院治疗8天，花费医疗费3565.85元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提�证据。公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；本案中，原、被告因琐事发生矛盾，进而相互厮打，互有受伤，原、被告均受到中牟县公安局行政处罚，根据本案案情，被告应该对原告所受伤害承担赔偿责任，原告亦应该对被告所受到的伤害承担赔偿责任。原告的总经济损失的项目及数额为：医疗费1635.71元、误工费974.26元（14天×69.59元／天）、护理费974.26元（14天×69.59元／天）、住院期间伙食补助费420元（14天×30元／天），共计4004.23元，以上损失应由被告赵小叶承担。原告其他过高的诉讼请求以及要求交通费的诉讼请求因未提供相应证据加以证明，本院不予支持；被告赵小叶的总经济损失的项目及数额为：医疗费3565.85元、误工费556.72元（8天×69.59元／天）、护理费556.72元（8天×69.59元／天）、住院期间伙食补助费240元（8天×30元／天），共计4919.29元，以上损失应由原告姚改枝承担。被告其他过高的诉讼请求以及要求赔偿营养费、交通费的诉讼请求因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵小叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）姚改枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计四千零四元二角三分；
二、驳回原告（�诉被告）姚改枝的其它诉讼请求；
三、原告（反诉被告）姚改枝于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）赵小叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计四千九百一十九元二角九分；
四、驳回被告（反诉原告）赵小叶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（其中，原告预交本诉案件受理费50元，被告预交反诉案件受理费50元），减半收取50元，由原告（反诉被告）姚改枝负担25元，被告（反诉原告）赵小叶负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年四月七日
书记员 朱莉芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1983-1号
原告王金强，男，住固原市原州区。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告焦建文，男，住大武口区帝景家园。
被告刘金银，男，住大武口区帝景家园。
被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街。
原告王金强诉被告焦建文、刘金银、石嘴山市千禧房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告王金强于2015年11月11日以刘金银下落不明为由向本院提出撤回对被告刘金银的起诉。
本院认为，原告王金强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王金强撤回对被告刘金银的起诉。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 王以曼
代理审判员 许 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 武 娥
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第886号
原告史跃某，男，汉族，1968年6月5日出生。
原告刘某社，男，汉族，1967年11月21日出生。
被告史青某，男，汉族，1944年3月15日出生。
原告史跃某、刘某社与被告史青某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史跃某、刘某社到庭参加诉讼，被告史青某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史跃某、刘某社诉称，二原告租赁华陂镇史彭村委土地建设生猪收购站，收购站建成后，原告与被告共同经营生猪收购生意。2000年，二原告又共同出资在该租赁村委的土地上建冷库一座并经营多年。2003年11月份，被告史青某在未经二原告同意的情况下，私自将该生猪收购站及冷库所有权转让给他人。双方因此对生猪收购站及冷库所有权产生争议。故原告提起确权诉讼，请求法院依法确认生猪收购站及冷库所有权归二原告所有。
被告史青某辩称，原告诉称的生猪收购站是本人与史跃某共同出资所建，但经营两年后被告于2002年12月份退出了。冷库是二原告共同所建，但被告并没有将原告诉称的生猪收购站及冷库卖给他人，而是被告的侄子史启光将被告灌醉后骗取被告在其提前拟好的一份生猪收购站及冷库转让合同上签了字，合同的内容被告并不知道。因此，被告同意原告诉称的生猪收购站及冷库为原告所有。
经审理查明，原告诉称的生猪收购站及冷库位于上蔡县华陂镇史彭村。1999年被告史青某与史彭村委签订生猪外销公司使用村集体土地支付补偿合同，双方约定由史彭村委提供土地1.7亩作为史青某生猪外销经营场地，每亩每年350元，合同从1999年11月15日至2004年11月15日止。2000年10月24日，上蔡县环境保护局对该冷库进行了环境影响评估登记，该登记表显示冷库的法定代表人为刘某社、史跃某。2003年2月20日原告史跃某与史彭村委签订生猪外销公司合同书，与史青某签订的合同约定的土地及每年应缴纳的款数一致，合同期限为二年。2001年8月8日上蔡县卫生防疫站收取原告史跃某相关费用800元。2001年被告史青某与原告签订冷库租赁协议书，约定租赁期限5年，自2001年12月16日至2006年12月16日。2003年7月5日上蔡县华陂镇史彭村委证明收到原告史跃某土地租赁费600元。2003年11月12日，被告史青某与史启光、史卫中签订冷库及生猪收购站转让合同，以6.5万元的价格将生猪收购站及冷库转让给史启光、史卫中，以抵偿其欠史启光、史卫中的债务6.5万元。2006年12月20日，史启光与史彭村委签订生猪收购公司使用集体土地补偿合同书，约定村委将其原租赁给史青某的1.7亩用地提供给史启光使用，期限为50年，每年1000元，同日史启光向史彭村委缴纳租赁费50000元。
同时查明，二原告以被告史青某与史启光、史卫中签订的转让合同无效为由向本院提起诉讼，本院于二〇一四年三月十七日作出（2013）上民二初字第127号民事判决书，判决认定诉争的生猪收购站及冷库的所有权人为史青某，以此驳回了二原告的诉讼请求，二原告不服该判决向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于二〇一五年三月十日作出（2014）驻民一终字第00623号民事判决书，驳回二原告的上诉，维持原判。
另查明，原告诉称的生猪收购站及冷库已不存在。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供上蔡县华陂镇史彭村委会证明、建设项目环境影响登记表、合同书、现金收入凭证、上蔡县卫生防疫站收据、证明及本院（2013）上民二初字第127号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00623号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，二原告主张其为史彭村委的生猪收购站及冷库系其所建，请求本院确认其为该生猪收购站及冷库的所有权人，虽然被告史青某在本案中认可原告的主张，但双方陈述的事实与本院（2013）上民二初字第127号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00623号民事判决书认定的事实不符，对于该生猪收购站及冷库的所有权人问题，应以上述生效的判决书为准。故对二原告提出确认生猪收购站及冷库归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史跃某、刘某社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史跃某、刘某社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 文纪平
二〇一五年六月十日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第886号
原告史跃华，男，汉族，1968年6月5日出生，农民。
原告刘付社，男，汉族，1967年11月21日出生，农民。
被告史青选，男，汉族，1944年3月15日出生，农民。
原告史跃华、刘付社与被告史青选所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史跃华、刘付社到庭参加诉讼，被告史青选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史跃华、刘付社诉称，二原告租赁华陂镇史彭村委土地建设生猪收购站，收购站建成后，原告与被告共同经营生猪收购生意。2000年，二原告又共同出资在该租赁村委的土地上建冷库一座并经营多年。2003年11月份，被告史青选在未经二原告同意的情况下，私自将该生猪收购站及冷库所有权转让给他人。双方因此对生猪收购站及冷库所有权产生争议。故原告提起确权诉讼，请求法院依法确认生猪收购站及冷库所有权归二原告所有。
被告史青选辩称，原告诉称的生猪收购站是本人与史跃华共同出资所建，但经营两年后被告于2002年12月份退出了。冷库是二原告共同所建，但被告并没有将原告诉称的生猪收购站及冷库卖给他人，而是被告的侄子史启光将被告灌醉后骗取被告在其提前拟好的一份生猪收购站及冷库转让合同上签了字，合同的内容被告并不知道。因此，被告同意原告诉称的生猪收购站及冷库为原告所有。
经审理查明，原告诉称的生猪收购站及冷库位于上蔡县华陂镇史彭村。1999年被告史青选与史彭村委签订生猪外销公司使用村集体土地支付补偿合同，双方约定由史彭村委提供土地1.7亩作为史青选生猪外销经营场地，每亩每年350元，合同从1999年11月15日至2004年11月15日止。2000年10月24日，上蔡县环境保护局对该冷库进行了环境影响评估登记，该登记表显示冷库的法定代表人为刘付社、史跃华。2003年2月20日原告史跃华与史彭村委签订生猪外销公司合同书，与史青选签订的合同约定的土地及每年应缴纳的款数一致，合同期限为二年。2001年8月8日上蔡县卫生防疫站收取原告史跃华相关费用800元。2001年被告史青选与原告签订冷库租赁协议书，约定租赁期限5年，自2001年12月16日至2006年12月16日。2003年7月5日上蔡县华陂镇史彭村委证明收到原告史跃华土地租赁费600元。2003年11月12日，被告史青选与史启光、史卫中签订冷库及生猪收购站转让合同，以6.5万元的价格将生猪收购站及冷库转让给史启光、史卫中，以抵偿其欠史启光、史卫中的债务6.5万元。2006年12月20日，史启光与史彭村委签订生猪收购公司使用集体土地补偿合同书，约定村委将其原租赁给史青选的1.7亩用地提供给史启光使用，期限为50年，每年1000元，同日史启光向史彭村委缴纳租赁费50000元。
同时查明，二原告以被告史青选与史启光、史卫中签订的转让合同无效为由向本院提起诉讼，本院于二〇一四年三月十七日作出（2013）上民二初字第127号民事判决书，判决认定诉争的生猪收购站及冷库的所有权人为史青选，以此驳回了二原告的诉讼请求，二原告不服该判决向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于二〇一五年三月十日作出（2014）驻民一终字第00623号民事判决书，驳回二原告的上诉，维持原判。
另查明，原告诉称的生猪收购站及冷库已不存在。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供上蔡县华陂镇史彭村委会证明、建设项目环境影响登记表、合同书、现金收入凭证、上蔡县卫生防疫站收据、证明及本院（2013）上民二初字第127号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00623号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，二原告主张其为史彭村委的生猪收购站及冷库系其所建，请求本院确认其为该生猪收购站及冷库的所有权人，虽然被告史青选在本案中认可原告的主张，但双方陈述的事实与本院（2013）上民二初字第127号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00623号民事判决书认定的事实不符，对于该生猪收购站及冷库的所有权人问题，应以上述生效的判决书为准。故对二原告提出确认生猪收购站及冷库归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史跃华、刘付社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史跃华、刘付社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 文纪平
二〇一五年六月十日
书记员 程 帅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1201号
申请执行人：王洪加，男，汉族，乾安县人。
被执行人：乾安县水字镇周字村村委会。
本院在执行申请执行人王洪加与被执行人乾安县水字镇周字村村委会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王兰贺
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执442号
申请执行人张海林，男，1984年6月17日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人李宝库，男，1957年12月11日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行张海林与李宝库合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执442号申请执行人张海林，男，1984年6月17日出生，汉族，现住尚志市。被执行人李宝库，男，1957年12月11日出生，汉族，现住尚志市。本院在执行张海林与李宝库合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年八月二十二日书记员 司宪武
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初847号
原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村。
法定代表人魏有奎，董事长。
被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区＊＊栋＊＊＊。
法定代表人谢佳林。
本院受理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告的银行存款95万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。案外人湖南广厦新型建材有限公司自愿以其位于望城县新康乡湘江村的工业用地（证号：望国用2010第＊＊＊号）作为此次财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南顺天建设集团有限公司的银行存款95万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、查封案外人湖南广厦新型建材有限公司位于望城县新康乡湘江村的工业用地（证号：望国用2010第＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月五日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初847号之一
原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村（湖南广厦新型建材有限公司内）。
法定代表人魏有奎，董事长。
被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人谢佳林。
本院在审理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷案中，原告湖南盾石混凝土有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南盾石混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费14744元，减半收取7372元，财产保全费5000元，合计12372元，由原告湖南盾石混凝土有限责任公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初847号之二
原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市**。
法定代表人魏有奎，董事长。
被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市**。
法定代表人谢佳林。
本院受理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年4月5日作出诉讼财产保全裁定，冻结了被告湖南顺天建设集团有限公司的银行存款95万元。原告于2016年4月28日向本院申请解除对被告湖南顺天建设集团有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告湖南顺天建设集团有限公司的银行存款95万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 熊 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第367号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告徐娟。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告徐娟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币65000元，借款期限为36个月，自2011年12月16日至2014年12月15日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“苏JX**”、车架号：“LH17CKKF5AH151XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年1月15日开始还款，共还款20期，但自2013年9月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付贷款剩余本金31448.83元、支付贷款利息1544.95元（暂计算到2014年3月7日）、违约金6500元；二、被告支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“苏JX**”、车架号：“LH17CKKF5AH151XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2011年12月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买机动车（机动车登记编号：“苏JX**”、车架号：“LH17CKKF5AH151XXXXX”）向原告借款人民币65000元，借款期限为36个月，自2011年12月16日至2014年12月15日，还款方式为等额还款。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2011年12月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了65000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告尚欠借款本金31448.83元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》，及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金31448.83元、利息1544.95元（计算至2014年3月7日）和违约金6500元（65000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娟在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金31448.83元、借款利息1544.95元、违约金6500元，共计39493.78元；
二、原告海马财务有限公司对被告徐娟所有的车辆（机动车登记编号：“苏JX**”、车架号：“LH17CKKF5AH151XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，由被告徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第367号
原告窦某，男，1964年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李某，女，1965年3月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告窦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告窦某负担。
。）
审 判 员 于利军
二〇一四年十月三十日
代书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第367号
原告窦某某，男，汉族。
被告李某某，女。
本院在审理原告窦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告窦某某负担。
审 判 员 于利军
二〇一四年十月三十日
代书记员 王 蓓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3080号
原告：贵阳惠澳商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区群升世纪广场一期A1-A3幢1层20号。
法定代表人：罗永。
委托代理人：黄佩、汪进莲，四川富绅律师事务所律师。
被告：叶枫，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈艳，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告贵阳惠澳商贸有限公司（以下简称：惠澳公司）诉叶枫、陈艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告惠澳公司的委托代理人黄佩、汪进莲，被告叶枫、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠澳公司诉称：2013年5月20日，被告叶枫在我公司购买五粮液酒130箱共计780瓶，双方约定价格为每瓶600元，总金额468000元。被告叶枫在收到货物后因资金紧张，经我公司多次催款才于2013年6月向我公司支付10万元，尚欠368000元。2013年9月6日，被告叶枫向我公司出具承诺书，承诺于2013年10月30日付清余款。被告叶枫之妻陈艳告知我公司称欠款与自己无关。现诉至人民法院要求判决如下：1、二被告立即共同支付原告货款368000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项清偿为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告叶枫辩称：1、认可差欠原告货款368000元的事实，原告发来的货物我已经收到并卖出，并向原告出具承诺书承诺2013年10月30日前还款，但原告提前起诉并已经将我的房子查封，我无法用房子办理抵押贷款还款；2、希望能够与原告调解解封房子，我会尽快还款；3、陈艳对此事不知情，货物卖出的货款也未用于家庭生活。
被告陈艳辩称：1、叶枫与原告之间的交易我并不知情且这次交易的货款并未用于家庭生活，我不应承担因此次交易而差欠的货款；2、对本案中的买卖关系是否真实存在有异议，未见买卖合同且原告提交的快运运单未加盖公章，对其真实性有异议。
经审理查明：2013年9月6日，被告叶枫向原告出具《欠款归还保证书》一张，载明：“本人于2013年5月20日在你公司购52度五粮液酒130箱共780瓶。商定价每瓶600元，总金额拾陆万捌仟元整。该批货由远成物流发运成都由胡志英代收，运单号：K000904282，本人已确认收到。因本人资金原因，收货后货款未能及时一次付清，直至6月28日支付现金拾万元后，尚欠余款叁拾陆万捌仟元整。本人保证剩余货款在2013年10月30日前全额付清”。
庭审中，被告叶枫认可差欠原告368000元货款的事实。
另查明：二被告叶枫、陈艳于1998年4月6日登记结婚，本案所涉买卖合同发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告身份证明、二被告结婚证明、欠款归还保证书及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：虽然被告叶枫与原告之间无书面买卖合同，但原告提交了被告叶枫向其出具的《欠款归还保证书》，被告叶枫也认可与原告之间因买卖五粮液而差欠原告货款368000元，原告与被告叶枫之间的买卖合同关系成立。现原告诉请被告叶枫、陈艳支付货款368000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请二被告从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至清偿全部款项为止，由于被告叶枫向原告出具的《欠款归还保证书》上明确约定了归还货款期限为2013年10月30日，本院支持为：利息按人民银行同期贷款利率从2013年10月31日起计算至本判决指定履行期限届满之日止。
被告陈艳辩称本案诉争的债务均为被告叶枫个人债务，不属于夫妻共同债务，其不承担共同还款责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明所负债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，我国婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉买卖合同时间是2013年5月20日，属于被告叶枫、陈艳婚姻关系存续期间，被告陈艳未举证证明该债务明确约定为被告叶枫个人债务，也未举证证明二被告在婚姻关系存续期间采取夫妻约定财产制度且原告惠澳公司知晓该约定，故被告叶枫所负的本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款义务。被告陈艳辩称对本案中的买卖关系是否真实存在有异议，但未举证证明，故对其辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶枫、陈艳于本判决生效之日起十五日共同内支付原告贵阳惠澳商贸有限公司货款368000元及利息（以货款368000元为基数，按人民银行同期贷款利率从2013年10月31日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如被告叶枫、陈艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告叶枫、陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张璐蕾
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00738号
原告：刘XX，女。
被告：韩某甲，男。
原告刘XX诉被告韩某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月16日裁定本案转入普通程序，另行组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘XX诉称：刘XX、韩某甲原系夫妻关系，于2004年8月19日生育一子韩某乙。2007年1月12日，刘XX、韩某甲协议离婚，约定韩某乙由韩某甲抚养。2011年2月18日，韩某甲因负债而离开泾县，将韩某乙交由刘XX抚养，未支付过抚养费用。现刘XX要求将韩某乙的抚养关系变更为刘XX抚养；要求韩某甲按每月1000元的标准支付抚养费，抚养费自2011年3月起至韩某乙独立生活之日止；诉讼费用由韩某甲负担。
刘XX提供的证据如下：
1、离婚证及离婚协议书各1份，证明刘XX、韩某甲于2007年1月12日办理离婚登记，并约定婚生子韩某乙由韩某甲抚养。
2、户口簿1本，证明韩某乙的年龄、身份情况。
3、泾县泾川镇百园社区居民委员会于2015年5月20日出具的《证明》1份，证实自2011年3月始，韩某乙由刘XX抚养，抚养费由刘XX一人承担。
韩某甲无答辩，亦未提供证据。
刘XX提供的证据，庭审中经举证，并经合议庭审查，本院对上述证据的效力予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中刘XX的陈述，查明的事实为：刘XX、韩某甲原为夫妻关系，并于2004年8月19日生育一子，名韩某乙。2007年1月12日，刘XX、韩某甲办理离婚登记，离婚时约定韩某乙由韩某甲抚养。2011年2月，韩某甲离开泾县。此后韩某乙由刘XX抚养，韩某甲未支付抚养费用。
本院认为：婚生子韩某乙自2011年3月起一直随刘XX生活，并由刘XX独自承担抚养费用，形成事实抚养关系，而韩某甲未尽抚养义务，故本院对刘XX要求变更抚养关系的请求，予以支持。抚养关系变更后，韩某甲作为被抚养人父亲应承担抚养费，并支付抚养关系变更前刘XX独自抚养期间应承担的抚养费。根据本案具体情况，本院酌定韩某甲承担抚养费的标准为每月600元。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘XX与被告韩某甲的婚生子韩某乙变更由原告刘XX抚养；
二、被告韩某甲按每月600元的标准向原告刘XX支付自2011年3月起至婚生子韩某乙具有独立生活能力时止的抚养费，其中2011年3月至本判决生效之月止的抚养费于本判决生效后三日内支付，此后的抚养费于每月二十日前支付；
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费300元，合计380元（原告预交340元），由被告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
……
……
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条.一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应支持。
……
……
……
（4）有其他正当理由的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00738号
原告：刘香玲，女。
被告：韩邦武，男。
原告刘香玲诉被告韩邦武变更抚养关系纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 查红武
二〇一五年六月十六日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第782号
原告景兆斌，男，生于1974年4月17日。
被告康晓莉，女，生于1986年12月4日。
原告景兆斌诉被告康晓莉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告景兆斌于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告景兆斌撤回起诉。
本案受理费741元，因撤诉减半收取371元，由原告景兆斌负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一六年二月二日
书记员 张向向
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第19号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人：张庆延。
被申请人：蔡丽青。
被申请人：杭州金地中天房地产发展有限公司。
法定代表人：卢国豪。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人张庆延、蔡丽青、杭州金地中天房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，于2015年10月16日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行请求冻结被申请人张庆延、蔡丽青、杭州金地中天房地产发展有限公司银行存款人民币1223700元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结张庆延、蔡丽青、杭州金地中天房地产发展有限公司银行存款人民币1223700元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 崝
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执619号
申请执行人：陶武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：薛金翠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶武与被执行人薛金翠民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日作出的（2014）宣民一初字第02389号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛金翠未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陶武于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人薛金翠给付借款40000元及利息，并承担受理费525元、执行费500元。2016年5月6日申请执行人陶武与被执行人薛金翠自愿达成执行和解协议，被执行人薛金翠应给付申请人借款40000元，并承担执行费500元，申请人同意被执行人于2016年9月14日给付10000元；于2016年12月31日给付10000元；于2017年12月31日给付10000元；于2018年12月31日给付10000元。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02389号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年六月八日
书记员 刘 祯
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第878号
原告陈秀文，男，1970年7月25日出生，汉族，包头市九原区赛汗办事处联拓石材经销部业主，住包头市。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号D6层0601-0610，组织机构代码：61884774-8。
法定代表人张朝煊，该公司董事长。
委托代理人魏名波，该公司职员。
原告陈秀文诉被告深圳长城家俱装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀文的委托代理人王伟、被告深圳长城家俱装饰工程有限公司的委托代理人魏名波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀文诉称，2012年6月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告位于九原区恒大华府住宅小区的室内装修供应各种石材，至2013年1月份，共计供石材454376元。被告陆续支付货款327142元，余款127234元至今未付，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付石材款127234元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳长城家俱装饰工程有限公司辩称，1.被告付建不是我公司职员，原告起诉主体不适格；2.这么大标的的合同，没有书面买卖合同，也没有结算证明，这不符合常理，要求原告出示欠款证据，被告并不欠原告货款；3.原告起诉要求利息，没有欠款何来利息，即使被告将铺设石材单项工程分包他人施工，也仅存在劳务费，不是买卖合同中的货款，被告不应承担任何责任。原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月24日，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告位于包头市九原区恒大华府住宅小区的室内装修供应花岗岩石材，至2013年1月份，共计供货折款454376元。被告通过中国建设银行九原支行向原告付款51800元，通过佘远涛向原告付款120000元，其余款项通过现金支付，余款127234元至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告付建的起诉，被告承认本案涉案石材由其使用。
上述事实，有原告提供的销货清单、进账单、银行明细、法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈秀文与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司之间虽然没有书面的买卖合同，但原告确实将货物供应到了被告工地，被告深圳长城家俱装饰工程有限公司也确实使用了原告的货物，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告共计向被告供应了454376元的货物，被告陆续向原告偿还了327142元货款，剩余127234元货款未付，故原告索要货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因被告未交纳诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳长城家俱装饰工程有限公司支付原告陈秀文货款127234元。
二、驳回原告陈秀文的其他诉讼请求。
案件受理费1422.34元，由被告深圳长城家俱装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初442号
原告陈强，农民。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告抚宁县第十一建筑安装公司，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇南街。
法定代表人陈树秋，该公司经理。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告鲁计兴，农民。
被告曹军，农民。
原告陈强诉被告鲁计兴、曹军、抚宁县第十一建筑安装公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员姚新平适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人单际昌、被告抚宁县第十一建筑安装公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告鲁计兴、曹军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在第一被告承建的抚宁县教育局茶棚学校、大新寨教学楼和大新寨镇平房工地从事瓦工工作，工资为计件工资，并约定完工后即结清工资。该工程完工后，被告为原告出具完工证明4张，证明被告共欠原告工资款11681.54元，经原告催要，被告给付原告4万元，剩余71681.54元至今未给付。现诉至法院请求判令三被告依法履行债务人义务，立即向原告偿还欠款人民币71681.54元；各被告承担连带给付责任。
被告抚宁县第十一建筑安装公司辩称，原告诉称的时间完全不符合事实；原告提出欠工资111681.54已给出4万，尚欠71681.54元，原告应提出确实充分证据，否则请求法院驳回。
被告鲁计兴、曹军在法定期间内未进行答辩。
原告陈强为证明其主张提供以下证据：1、2011年1月3日曹军书写的工程结算清单复印件一份，证明该工程系大新寨镇平房瓦工包活款，大新寨镇财政所瓦工包活款，大新寨镇小学新建教学楼、大新寨镇中学加固楼、王家沟四通中学加固楼、北寨小学加固楼工程款、大新寨镇小学新建教学楼等工程款。原件由被告十一建公司法定代表人陈树秋收回，但是陈树秋在上面书写已付款4万，总款数是62290元，日期是2011年1月31日，付款是当年农历腊月27-28。2、2013年1月28日曹军、鲁计兴出具的证明一份，2013年1月31日曹军、鲁计兴出具的2012年茶棚工地镶瓷砖组证明工程款7430元；2012年茶棚学校工地镶瓷砖组完工证证明工程款为43660元。3、证人吴某出庭证言。证明原告一直向被告主张工程款的事实。4、2016年3月4日原告与被告曹军的通话录音，证明原告的完工结算清单系曹军所写，证明原告一直在找是十一建公司要钱以及与公司协商解决的事实。
被告抚宁县第十一建筑安装公司对原告提交的证据提出以下质证意见：首先提供的证据1系复印件，且无法提供原件不应予以采纳，另复印件无法证明拖欠款事实，也无法证明系十一建出具故不应予以采纳。证据2曹军、鲁计兴书写的证明从形式讲并非完工证明，且此书写是否为曹军、鲁计兴书写无法印证，此两书写证明无法印证十一建拖欠原告款项。3、证人吴某的证言，证人与原告利害关系，会导致证言有失偏颇，不符合事实，证言中只能证明原告告诉十一建拖欠原告款项，证言无非证明欠款未超诉讼时效但吴某作为完全行为能力人也进一步证实了证人和原告去索款从来没见过十一建法人或其他负责人，无法陈述十一建的确切办公地点，综上证人证言不应采信。4、录音证据今天原告在举证期间内或开庭前没有依照法律规定提供证人出庭申请书和录音证据交付申请书本身违反法律规定，法庭不应让原被告参与质证，我方坚持法律的规定且录音证据的来源载体不明，声音模糊无法听清，无法证明拖欠款事实，不应采信，综上请求驳回原告诉请。
被告抚宁县第十一建筑安装公司为证明其主张提交以下证据：陈强取款登记，证明2008年2月5日至2013年2月28日陈强从十一建处共支领1427000元，拖欠不存在。
原告陈强对被告抚宁县第十一建筑安装公司提交的证据提出以下质证意见：该证据系复印件，不应支持，上述证据不能证实与本案有任何法律上的因果关系，综上不予认可。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：原告方提交的证据1、2系复印件且被告抚宁县第十一建筑安装公司不予认可，不具有真实性、合法性，不予以采信。原告方提交的证据3因原告未在举证限期内申请证人出庭作证且被告抚宁县第十一建筑安装公司对证人的证言不予认可，不予以采信。原告方提交的证据4不具有真实性、合法性，不予以采信。被告抚宁县第十一建筑安装公司提交的证据复印件，且原告方不予认可，不具有真实性、合法性，不予以采信。
经审理查明，原告陈强曾在被告抚宁县第十一建筑安装公司承建的抚宁区教育局茶棚学校、大新寨教学楼和大新寨镇平房等工地从事瓦工工作。原告陈强主张各被告向原告偿还欠款71681.54元，但庭审中未提交相应证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈强的诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 姚新平
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈梦楠
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2013．1．14
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执委字第35号
申请执行人刘焱。
被执行人邵碎云。
申请执行人刘焱与被执行人邵碎云机动车交通事故责任纠纷一案，乐清市人民法院于2012年6月28日制作的（2012）温乐民初字第554号民事判决书，已经发生法律效力。乐清市人民法院于2012年11月29日委托本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵碎云目前下落不明，且无可供执行的财产，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执委字第35号执行一案本次执行程序终结。至2013年1月14日止，被执行人邵碎云欠申请人刘焱8203.05元，申请执行人发现被执行人的下落情况或有新的可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
审 判 员 孙 孟
审 判 员 俞念宁
二〇一三年一月十四日
书记员（代） 王 宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2249号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚后财产纠纷一案，原告黄某甲于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 韦祖珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 莫 媛
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第301号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人何林，男，1987年4月25日出生，2005年12月9日因犯抢劫罪、抢夺罪被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2010年1月27日减刑刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
被告人胡得喜，男，1971年10月4日出生，因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人何林、胡得喜犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙出庭支持公诉，被告人何林、胡得喜及被告人胡得喜的辩护人孙忠泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年4月17日至4月18日期间，被告人何林、胡得喜伙同王某某、赵某某（二人另案处理）预谋后，驾驶一辆无牌桑塔纳汽车，分别窜至河南省内乡县湍东镇谢楼村附近、灵宝市豫灵镇宋村附近、灵宝市焦村镇道南板厂附近、陕县快速通道民生液化气站对面人行道处，分别将骑电动车的孙某某、郝某某、樊某某停，将骑摩托车的贠某某截停后，抢走铂金项链一条、现金2300余元、手机三部。认定上述事实的证据如下：被告人何林、胡得喜及同案犯王某某的供述和辩解；被害人孙某某、郝某某、樊某、贠某某的陈述；辨认现场笔录；证人证言；书证抓获证明、户籍证明等。公诉机关认为，被告人何林、胡得喜伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段多次劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条第（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人何林、胡得喜对指控第一、二起犯罪事实无异议，对指控罪名有异议，认为应当构成抢夺罪；对指控第三、四起犯罪事实及罪名不持异议。被告人胡得喜的辩护人孙忠泽提出的辩护意见是：被告人胡得喜系初犯；认罪态度较好；本案的犯意并非被告人胡得喜提出；指控第一二起犯罪事实中，被告人胡得喜并未使用暴力殴打，故不构成抢劫罪。
经审理查明：
1、2014年4月17日晚8时许，被告人何林、胡得喜伙同王某某、赵某某（二人另案处理）预谋后，驾驶一辆无号牌桑塔纳汽车，窜至河南省内乡县湍东镇谢楼村附近，将骑电动车的孙某某逼停后，被告人胡得喜与赵某某二人下车将孙某某脖子上的一条铂金项链及电动车上的包抢走，包内有现金1500余元。
2、2014年4月18日晚10时许，被告人何林、胡得喜伙同王某某、赵某某驾驶无号牌桑塔纳汽车，窜至灵宝市豫灵镇宋村附近，将骑电动车的郝某某逼停后，被告人胡得喜与王某某、赵某某下车对郝某某进行胁迫，抢走郝某某现金200元及华为手机一部。
3、2014年4月18日晚11时许，被告人何林、胡得喜伙同王某某、赵某某驾驶无号牌桑塔纳汽车，窜至灵宝市焦村镇道南板厂附近，将骑电动车的樊某某停后，被告人胡得喜与王某某、赵某某下车对樊英进行威胁，抢走樊英现金600元、中兴手机一部。
4、2014年4月18日晚11时40分许，被告人何林、胡得喜伙同王某某、赵某某驾驶无号牌桑塔纳汽车，窜至陕县快速通道民生液化气站对面人行道处，将骑摩托车的贠某某截停后，被告人胡得喜与王某某、赵某某下车对贠某某进行殴打，抢走贠某某OPPO滑盖手机一部、三星手机一部。案发后，被抢OPPO手机已追还贠某某。经鉴定，被抢OPPO手机价值714元。
综上，被告人何林、胡得喜共抢劫四次，价值3014元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书及释放证明，证明被告人何林、胡得喜作案时已达到完全刑事责任年龄及被告人何林前科情况；
2、被害人孙某某、郝某某、樊某、贠某某的陈述，辨认笔录及照片，证人杨某盈、胡某喜的证言，书证破案报告、抓获证明、到案经过、报案材料、扣押发还物品清单、案件说明等，证明被告人何林、胡得喜伙同他人抢劫作案的事实及追赃情况；
3、价格鉴定意见，证明了被抢OPPO手机的价值；
4、被告人何林、胡得喜及同案犯王某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何林、胡得喜伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段多次劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何林、胡得喜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何林、胡得喜的辩解理由，与查明事实不符，不予支持。被告人何林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何林、胡得喜能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已经追还被害人，对被告人何林、胡得喜可酌情从轻处罚。被告人胡得喜的辩护人提出被告人胡得喜系初犯、认罪态度较好的辩护意见，理由正当，予以支持；提出的其他辩护意见，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人胡得喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何林的刑期自2014年5月15日起至2025年11月14日止；即被告人胡得喜的刑期自2014年5月15日起至2024年11月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人何林、胡得喜违法所得2300元，分别追退被害人孙某某1500元、被害人郝某某200元、被害人樊英600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张园园
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 屈丹华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初123号
原告东阳市惠美诚品商贸有限公司,住所地：浙江省东阳市吴宁街道兴平东路196号。
法定代表人瞿洪峰。
被告义乌添越摄影有限公司，住所地：义乌市福田街道联平村旧村改造房屋66幢1单元。
法定代表人邹鑫。
本院在审理原告东阳市惠美诚品商贸有限公司与被告义乌添越摄影有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东阳市惠美诚品商贸有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告东阳市惠美诚品商贸有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告东阳市惠美诚品商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告东阳市惠美诚品商贸有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年二月二十六日
书记员 骆光雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1631号
原告易盛，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。
委托代理人涂艳，岳阳市法律援助中心援助律师。
委托代理人刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
被告李望富，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。
被告陈正法，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。
被告徐亚初，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。
原告易盛与被告李望富、陈正法、徐亚初劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李望富到庭参加了诉讼。被告陈正法、徐亚初经传票传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告易盛诉称，2015年3月12日，被告李望富、陈正法、徐亚初承包了修改岳阳市君山大堤护坡六方板业务，并与原告签订了《协议书》一份，约定由原告向被告提供10名劳动力，时间自2015年3月12日至7月12日止，原告的劳务费用为180元/天，写六方板的工人劳务费为200元/天。该协议还对报酬支付方式、违约责任作出了约定。被告在履行该协议第19天时即2015年4月2日，因与发包方的工价问题而暂停了施工，造成原告及其他工人误工10天，2015年4月12日复工，2015年4月19日再次停工并继续要求原告及其他工人停工。三被告最终未能与发包人达成一致意见，随即与原告及其他工人就报酬问题进行了结算。劳务费用共计为32000元，已支付劳务费27450元，尚有4500元劳务费未结清。被告强行解除合同，最终造成原告及其他工人误工22天，并在催讨劳务费及违约金的工程中产生了餐饮费300元和交通费420元。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院要求判令三被告给付原告拖欠的劳务费4550元以及其他实际损失19632元（其中包含误工费19012元、交通费420元、误餐费200元），本案诉讼费由被告承担。
被告李望富辩称，对协议书无异议，原告没有按照协议约定的人数提供劳务，欠原告劳务费4550元属实。其他损失不认可。原告并未提供足够数额的劳动力，给被告造成了损失。
被告陈正法、徐亚初未答辩。
经审理查明，2015年，被告李望富、陈正法、徐亚初承包了君山大堤护坡六方板业务。2015年3月12日，被告李望富作为甲方与作为乙方的原告易盛签订一份《协议书》，约定由原告提供10个劳动力到君山大堤护坡做六方板，时间从2015年3月12日起至7月12日，原告报酬暂定180元/天，写六方板劳力2人,报酬为200元/天，小工160元。乙方劳动力所造成一切损失，医药费、工资全部由甲方负责，甲方工程有问题造成乙方误工，乙方工资由甲方负担60%。《协议书》签订后，原告向被告提供袁处暑、袁步高、袁丁科、童四新等劳力从事护坡工作。2015年4月30日，被告李望富、陈正法、徐亚初出具欠条一张，注明欠劳动工资18350元（其中伙食费1650元），5月10日前付清，已付5000元。
以上事实有《协议书》、欠条以及原告、被告李望富的陈述予以证实。
双方对下列事实存在争议：1、被告主张原告并未按协议书的约定提供10名劳力。原告则认为第一天提供了11名劳力，后来走了3人，但4天后直至工程完工实际提供劳力人数为9人（包括原告在内），并提供了出工记录予以证明。2、原告主张因发包方的原因导致原告等8人误工22天，还有一人袁华误工10天，具体时间为2015年4月2日至4月11日以及4月19日至4月30日。被告则认为因发包方原因停工22天属实，但该停工期间应当剔除下雨天。原告认可此间下雨天数为7天,核减该下雨天数后，原告等8人的误工时间为15天，袁华的误工时间为5天。3、原告认为其在催讨欠款8次过程中花费交通费420元、餐费200元。被告认可原告催讨过欠款，但不认可此项开支。另查明，袁处暑、袁步高、袁丁科、童四新等9人在诉讼中出具书面承诺，将其本案的债权让与原告易盛。
本院认为，原告易盛与被告李望富签订《协议书》，为被告李望富、陈正法、徐亚初共同承包的君山大堤护坡项目提供劳务，三被告于2015年4月30日出具劳务报酬的结算凭据，原告与三被告之间形成了劳务合同关系。原告按照《协议书》的约定向三被告提供袁处暑、袁步高等9人共同从事护坡工作，该9人也与三被告之间形成了事实上的劳务合同关系。袁处暑、袁步高等9人在诉讼中将其对三被告享有的获得劳务报酬的债权让与原告，并不违反法律规定，鉴于被告李望富对尚欠劳务费4550元无异议，被告陈正法、徐亚初亦未到庭辩解，故对原告提出的要求三被告支付剩余劳务费4550元的诉讼请求，本院予以支持。本案《协议书》明确约定因被告工程的问题造成原告误工的，被告应当承担原告误工工资的60%，被告李望富亦认可因发包方的原因存在停工情况，故对原告提出的相应误工费损失，本院予以支持。被告李望富认可停工22天，虽主张期间存在下雨不能施工的情况，但并未提供证据证明下雨的具体天数，原告自认下雨天数为7天，故原告等8人的误工时间应当核减下雨7天，计算为15天。袁华的误工时间为5天。根据《协议书》关于劳务报酬和误工损失计算的约定，被告支付给原告的误工费应计算为12720元（200元/天×15天×2人+160元/天×15天×6人+160元/天×5天×1人）×60%，故对原告提出的要求被告支付误工损失12720元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告催讨劳动报酬所产生的必要开支应当由被告承担，原告虽无确凿的证据证明其主张的交通费420元、餐饮费200元属必然、合理的损失，但被告李望富认可原告存在催讨的事实，本院酌情认定原告的交通费损失为200元，对超过部分的交通费及餐饮费，本院不予支持。被告虽主张原告并未提供足够数额的劳动力，给其造成了损失，但并未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李望富、陈正法、徐亚初支付原告易盛劳务费4550元；
二、被告李望富、陈正法、徐亚初赔偿原告易盛误工费12720元；
三、被告李望富、陈正法、徐亚初赔偿原告易盛交通费损失200元。
以上（一）、（二）、（三）项，限被告李望富、陈正法、徐亚初在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告易盛的其他诉讼请求；
案件受理费404元，由被告李望富、陈正法、徐亚初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1631号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年3月15日
原告
|
易盛
被告
|
李望富、陈正法、徐亚初
裁判文书的裁判结果：
一、被告李望富、陈正法、徐亚初支付原告易盛劳务费4550元；
二、被告李望富、陈正法、徐亚初赔偿原告易盛误工费12720元；
三、被告李望富、陈正法、徐亚初赔偿原告易盛交通费损失200元。
以上（一）、（二）、（三）项，限被告李望富、陈正法、徐亚初在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告易盛的其他诉讼请求；
案件受理费404元，由被告李望富、陈正法、徐亚初负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执355号
申请执行人田林县人民法院
被执行人叶晋成，男，1995年1月6日出生，汉族，住所地广西田林县。
本院于2017年11月6日立案执行田林县人民法院申请叶晋成罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1029刑初18号田林县人民法院作的出刑事判决书，被执行人叶晋成应支付申请人田林县人民法院案款2000.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，查明被执行人叶晋成无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、（六）项之规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029刑初18刑事判决书并处罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 王生强
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 萍
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执696号之一
申请执行人林国文，男，1974年12月24日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈志承，男，1982年10月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2017年3月15日作出（2017）闽0305执696号执行裁定书，冻结被执行人陈志承所有的银行存款人民币三十五万二千零二十一元。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈志承所有的银行存款人民币三十五万二千零二十一元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯玉婷
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执696号申请执行人林国文，男，1974年12月24日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈志承，男，1982年10月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林国文与被执行人陈志承民间借贷纠纷一案，被执行人陈志承至今未履行生效的（2016）闽0305民初4602号民事调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志承所有的银行存款人民币三十五万二千零二十一元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年三月十五日书 记 员  刘雪楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初877号
原告：张宇，男，住吉林省长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，公司职员。
本院在审理原告张宇诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案中，原告张宇未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告张宇负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 侯丽钊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴佳音
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1599号
申请执行人延安龙飞建筑（集团）有限公司。住所地：延安市宝塔区龙飞盛世酒店。组织机构代码74129603-X。
法定代表人曹春景，该公司董事长。
被执行人陕西大朝房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园公寓1幢11401室。组织机构代码55936397-X。
法定代表人姬志利，该公司经理。
延安龙飞建筑（集团）有限公司申请执行陕西大朝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4356号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。2016年10月22日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年10月22日向被执行人陕西大朝房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西大朝房地产开发有限公司支付申请执行人工程款1600261.36元及按月息2％的违约金（自2016年10月14日至实际付清之日止），并承担案件代理费48000元、案件受理费9601元、执行费18403元。但被执行人陕西大朝房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院经过查询，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现延安市中级人民法院、宝塔区人民法院、甘泉县人民法院多个法院执行陕西大朝房地产开发有限公司，其仅有的在建房产已被多个法院保全，但无任何手续，无法进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4356号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 党 秀 山
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2621民初3号
原告：旦增，男，藏族,1977年3月出生。
原告：尕桑才让，男，藏族,1989年10月出生。
原告：多杰扎西，男，藏族,1976年4月出生。
被告：妥麻乃，男，东乡族，1968年10月出生。
被告：马二米乃，女，东乡族，1969年3月出生。
本院在审理原告旦增、尕桑才让、多杰扎西诉被告妥麻乃、马二米乃买卖合同纠纷一案中，原告旦增、尕桑才让、多杰扎西于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旦增、尕桑才让、多杰扎西的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旦增、尕桑才让、多杰扎西撤回对被告妥麻乃、马二米乃的起诉。
案件受理费元9045元，减半收取4522.5元，予以免交。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 张生青
人民陪审员 张 珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 桑成林
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02499号
原告：丁某甲，男，1994年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律工作者。
被告：陈某甲，女，1997年1月1日出生，汉族，农民。
法定代理人：陈某乙，男，1974年9月19日生，汉族，农民，系被告陈某甲父亲。
法定代理人：胡某甲，女，1972年10月12日生，汉族，农民，系被告陈某甲母亲。
被告：陈某乙，男，1974年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：胡某甲，女，1972年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告丁某甲诉被告陈某甲、陈某乙、胡某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人赵美田，被告陈某甲的法定代理人胡某甲，被告陈某乙、胡某甲的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告陈某甲经媒人丁某乙、张某介绍相识，于2013年3月3日举行婚礼同居生活，未办理结婚登记，同年端午节后，被告陈某甲不辞而别，至今不归。同居前，三被告向原告索要彩礼款68150元，起诉要求三被告连带返还，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、阜南县地城镇母子岗村民委员会证明一份，证明原告与被告陈某甲举行结婚仪式，未办理结婚登记的事实；
3、证人丁某乙出庭作证证言：证人是原告和被告陈某甲的媒人，双方同居前，原告经证人两次交付三被告彩礼款共计49000元；证人张某出庭作证证言：被告陈某甲去原告家看家时，其经手给陈某甲6600元彩礼款；证人丁某丙出庭作证证言：丁某乙两次给付三被告彩礼款时，证人均在场；证人丁某丁出庭作证证言：原告与被告陈某甲举行婚礼当日，其经手给陈某甲8000元彩礼款；四证人证言证明原告给付三被告彩礼款数额。
三被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3异议要点：证人丁某乙与丁某丙证词相矛盾，证人张某和丁某丁证词系孤证，不能作为认定案件事实的依据。
三被告辩称：原告与被告陈某甲相识后，原告找丁某乙到被告家某亲，双方按照农村习俗举行婚礼同居生活，但原告未给付被告彩礼款。原告与陈某甲同居期间，因生活琐事发生争执，原告于2013年7月将陈某甲送回娘家，陈某甲8月底因生气导致流产。三被告未收受原告彩礼款，依法不应返还；要求原告返还陈某甲个人财产。
三被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告陈某甲户口本、被告陈某乙、胡某甲身份证各一份，证明三被告身份；
2、北京市房山区妇幼保健院、北京4**医院超声医学影像报告单各一份，证明被告陈某甲与原告同居期间怀孕的事实。
3、阜南县百货大楼收据一份，证明被告陈某甲给原告买戒指一枚的事实；
4、中国农业银行对账单一份，证明原告与被告陈某甲同居期间，被告陈某甲父母为陈某甲存款的事实及本案原告和陈某甲分居时间。
原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3异议要点：不能证明系被告给原告购买戒指；对证据4异议要点：与本案无关联性，不能证实被告的证明目的。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2，对方均无异议，对其证明效力予以确认。原告提供的证据3中四证人均系原告与被告陈某甲婚约婚礼参与人，证言具有客观真实性、关联性，亦符合农村习俗，故对其证明效力予以确认。被告提供的证据3商场出售饰品单据，不能证实系被告陈某甲为原告购买戒指；证据4内容为被告陈某甲银行卡对账明细，亦不能证实原告证明目的，故对上述证据证明效力不予确认。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告和被告陈某甲系自由恋爱，双方交往期间均请托丁某乙为媒人，同居前原告按照习俗给付三被告彩礼款共计63600元。原告与被告陈某甲2013年3月3日举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，被告陈某甲于2013年7月回娘家居住至今，同年8月，其经诊断为早孕，于8月底终止妊娠。被告陈某甲个人财产：棉被、毛毯各一床，现在原告处。
本院认为：原告与被告陈某甲未办理结婚登记共同生活，系同居关系。双方同居生活前，原告给付三被告彩礼款63600元，有证人证言在卷证实，本院予以认定。根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。因双方共同生活期间需要一定的生活开支，且被告陈某甲曾怀孕后终止妊娠，本院酌定三被告返还原告彩礼款计44520元。被告陈某甲个人财产现在原告处，其要求原告返还财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙、胡某甲共同返还原告丁某甲彩礼款44520元；
二、原告丁某甲返还被告陈某甲个人财产：棉被、毛毯各一床。
上述一、二项于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由原告负担521元，三被告负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
审 判 员 张 红
人民陪审员 郭克才
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梅 杰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1273号
原告冯某，村民。
被告刘某，村民。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年4月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告冯某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告冯某承担。
审判员 谢道飞
二〇一六年四月十四日
书记员 谢 熹
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审136号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人向新红，男，1976年3月18日出生，侗族，农民。
被执行人向元梅，女，1982年12月16日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人向新红、向元梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X574号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向新红、向元梅夫妇于2015年8月15日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X574号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向新红、向元梅征收社会抚养费14300元；并限被执行人向新红、向元梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向新红、向元梅作出的绥宁县征字[2016]X574号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人向新红、向元梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审136号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人向新红，男，1976年3月18日出生，侗族，农民。被执行人向元梅，女，1982年12月16日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人向新红、向元梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X574号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向新红、向元梅夫妇于2015年8月15日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X574号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向新红、向元梅征收社会抚养费14300元；并限被执行人向新红、向元梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向新红、向元梅作出的绥宁县征字[2016]X574号征收社会抚养费决定；二、限被执行人向新红、向元梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0190号
申请执行人苏某。
申请执行人成某甲。
被执行人成某乙。
苏某、成某甲与成某乙赡养费纠纷一案，本院2011年6月7日作出的（2011）大民初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人成某乙暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）大民初字第1003号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年七月二日
书 记 员 严梓慧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2078号
原告：俎余虎，男，1968年5月27日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：济南鋆晟建材有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：杨宏香，经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
原告俎余虎与被告济南鋆晟建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。原告俎余虎于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俎余虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俎余虎撤回对被告济南鋆晟建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告俎余虎负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0478号
原告贾某。
被告沈某。
本院在审理原告贾某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年9月2日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告贾某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年九月二日
书记员 李婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1726号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：韩振权，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告韩振权借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告韩振权银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告韩振权在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00558号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人赵悌涵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-53号民事判决书，依法向被执行人赵悌涵发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款14237.89元及相关利息，案件受理费156元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费114元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵悌涵的银行存款人民币14237.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第186号
申请人谭某甲，女，汉族。
申请人谭某乙，男，汉族。
上列二申请人法定代理人谭交云，女，汉族，农民。系谭某甲、谭某乙之祖母。
申请人谭某甲、谭某乙请求宣告罗小红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭某甲、谭某乙诉称，罗小红与申请人谭某甲系母女关系，罗小红与申请人谭某乙系母子关系，申请人之父谭卫国于2005年7月7日死亡后，被申请人罗小红不堪家庭重负，丢下申请人谭某甲、谭某乙于2010年12月底失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告罗小红失踪。
经查，罗小红，女，1976年4月25日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县清和乡长乐村1组。居民身份证号码：431021197604251667。被申请人罗小红与谭卫国于1999年5月21结婚后，于2001年6月30日生申请人谭某甲，2003年2月13日生申请人谭某乙。谭卫国于2007年9月18日因死亡注销户口后，被申请人罗小红于2010年12月离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满二年。上述事实桂阳县公安局荷叶派出所、桂阳县公安局太和派出所、桂阳县荷叶镇人民政府、桂阳县荷叶民政办公室、桂阳县荷叶镇荷叶村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月25日发出寻找罗小红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗小红仍然下落不明。申请人谭某甲、谭某乙之祖母谭交云自愿作为失踪人罗小红的财产代管人。
本院认为，罗小红下落不明已满二年，申请人谭某甲、谭某乙作为罗小红的子女申请罗小红为失踪人，谭交云为失踪人罗小红的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告罗小红为失踪人；
二、指定谭交云为失踪人罗小红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 周 刚