广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3332号
上诉人（原审被告）：柳州市厚铧贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳旭路*号。社会统一信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：欧维宁，该公总司经理。
委托诉讼代理：岑文璟，广西天际律事事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市昊永物资有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市跃进***号宏碧福园*栋1--9号。社会统一信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：梁华，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳州华力机器制造有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳旭路*号结构一车间。社会统一信用代码：XXXXXXXX。
法定代表人：覃瑞民，该公司总经理。
上诉人柳州市厚铧贸易有限公司（以下简称厚铧公司）因与被上诉人柳州市昊永物资有限公司（以下简称昊永公司）、柳州华力机器制造有限责任公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日�理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人厚铧公司的委托诉讼代理人岑文璟，被上诉人昊永公司的委托诉讼代理人曾隽媛到庭参加诉讼。被上诉人华力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人厚铧公司上诉请求：撤销原判第二项确定的以同期银行贷款利率的四倍计算计算逾期付款利息，改判以同同期银行贷款利率计算。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人昊永公司在《购销合同》中约定了滞纳金按日千分之一点五计算，但是双方事后对账达成了付款协议，约定滞纳金“2016年3月31日前商议”，因此，该付款协议变更了原《购销合同》约定的滞纳金的计算方式，因双方未能在2016年3月31日前就滞纳金进行商议达成一致，应当视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应当参照人民银行同期贷款利率作为逾期付款利息的计算标准。
被上诉人昊永公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华力公司未作答辩。
被上诉人昊永公司向一审法院起诉请求：1.厚铧公司立即支付货款107852.23元；2.厚铧公司支付逾期付款利息276703元（按同期人民银行贷款利率的四倍从2015年2月4日分段计至付清货款之日止，现暂计至2017年1月17日）；3.厚铧贸公司支付承兑汇票贴现损失12340.5元；4.华力公司对上述全部债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费由厚铧公司和华力公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月至2015年4月期间，厚铧公司向昊永公司购买柳钢钢板，华力公司为昊永公司提供担保。三方签订了多份《购销合同》，约定型号、规格、数量、单价等；采取送货到库15日内（供方开具17%增值税发票交付需方）须付清货款；如以银行承兑汇票支付，银行承兑汇票超过三个月的按照柳钢政策每月每吨加25元/吨，若未能按照合同约定期限付款，需方须向供方缴纳滞纳金按每日1.5‰计算，最多不超过逾期货款总额的50%；合同有效期自双方签字确认生效至债权债务全部结清止。2015年4月28日，昊永公司供货停止。2015年5月20日，昊永公司向厚铧公司开具最后一张增值税专用发票。2016年1月19日，双方对账确认并达成《付款协议》:“截止目前需方账上实际欠供方货款金额为1017852.23元，现需方（担保方）对于支付供方货款做出如下付款计划�目前需方（担保方）资金压力很大，只能在2016年1月30日前付给供方60万元货款，剩余货款需方在2016年2月29日前付117852.23元、2016年3月31日前付300000元；关于滞纳金在2016年3月31日前商议”；华力公司仍作为担保方在该《付款协议》上签章确认。此后，厚铧公司仅于2016年1月21日以银行承兑汇票支付货款400000元，2016年3月2日以银行承兑汇票支付货款100000元；超出上述付款协议期限后陆续支付部分货款，于2016年4月7日转账10000元、2016年4月29月支付50000元、2016年5月16日付银行承兑汇票50000元、2016年7月1日付银行承兑汇票50000元、2016年8月10日付银行承兑汇票100000元、2016年9月6日计付银行承兑汇票50000元、2016年9月29日付银行承兑汇票50000元、2016年12月21日转账50000元，尚欠货款107852.23元未付。厚铧公司在交付前述银行承兑汇票时，均与昊永公司达成《转让银行承兑汇票协议书》。昊永公司催收无果，遂提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。厚铧公司对尚欠货款107852.23元的事实无异议，其应予支付。关于昊永公司主张的逾期付款利息，其明确依据实为双方合同中约定的滞纳金性质，予以确认；2016年1月19日，双方对欠款进行对账并达成《付款协议》，即2016年1月30日前支付600000元、2016年2月29日前支付117852.23元、2016年3月31日前支付300000元，已改变了原付款约定；对于滞纳金，双方约定在2016年3月31日前商议，说明双方对滞纳金有变更原约定的合意，但未达成一致商议意见。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”规定，双方协议对欠付货款已达成付款期限的变更，但未就滞纳金这一违约损失责任达成新的商议意见，仍可依据《购销合同》中关于滞纳金的约定计算，但起算点应当随付款协议变更；昊永公司据此以约定每日1.5‰的滞纳金计算方式主张逾期付款利息损失过高为由，自愿调整为按中国人民银行同期规定贷款利率的四倍主张，合理合法，予以确认，但该逾期利息的起算点应当相应变更，即根据协议后的付款情况分段计算；厚铧公司与华力公司关于昊永公司主张的逾期付款利息过高的辩解意见不能成立，不予采信。
关于昊永公司主张的承兑汇票贴现损失12340.5元，合同中“如银行承兑汇票超过三个月的按照柳钢政策每月每吨加25元/吨”的约定不明确，且双方在交付银行承兑汇票时达成《转让银行承兑汇票协议书》关于补贴亦未能明确，故对该项诉请因合同依据和原告提交的证据均不足，不予支持。关于昊永公司主张华力公司承担连带担保责任的诉请，双方合同及协议对保证方式均没有约定，应按照连带责任保证承担；因合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但双方2016年1月19日协议的主债务履行期届满之日为2016年3月31日，在前款规定的六个月保证期间，昊永公司未要求保证人承担保证责任，保证人责任免除；故柳州公司免除保证责任的辩解意见成立，予以采信，对昊永公司该项诉请一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及�中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，一审法院判决：1.柳州市厚铧贸易有限公司支付柳州市昊永物资有限公司货款人民币107852.23元；2.柳州市厚铧贸易有限公司支付柳州市昊永物资有限公司逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍分段计算：第一段以逾期金额200000元为基数、从2016年1月31日起计至2016年2月29日止，第二段以逾期金额317852.23元为基数、计2016年3月1日一日，第三段以逾期金额217852.23元为基数、从2016年3月2日起计至2016年3月31日止，第四段以逾期金额517852.23元为基数、从2016年4月1日起计至2016年4月6日止，第五段以逾期金额507852.23元为基数、从2016年4月7日起计至2016年4月28日止，第六段以逾期金额457852.23元为基数、从2016年4月29日起计至2016年5月15日止，第七段以逾期金额407852.23元为基数、从2016年5月16日起计至2016年6月30日止，第八段以逾期金额357852.23元为基数、从2016年7月1日起计至2016年8月9日止，第九段以逾期金额257852.23元为基数、从2016年8月10日起计至2016年9月5日止，第十段以逾期金额207852.23元为基数、从2016年9月6日起计至2016年9月28日止，第十一段以逾期金额157852.23元为基数、从2016年9月29日起计至2016年12月20日止，第十二段以逾期金额107852.23元为基数、从2016年12月21日起计至货款偿清之日止）；3.驳回柳州市昊永物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币7254元（柳州市昊永物资有限公司已预交），减半收取3627元，由柳州市厚铧贸易有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审查明的事实无异议。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人厚铧公司与被上诉人昊永公司2016年1月19日达成付款协议，双方约定滞纳金于2016年3月31日前商议。如双方在2016年3月31日前就滞纳金如何支付商议一致，可以视为是对原《购销合同》相关内容的变更，但双方并未在2016年3月31日前协商达成一致，而之前《购销合同》对滞纳金的约定内容双方并未协议解除，故滞纳金的计算方式仍应按原《购销合同》的约定执行，因原《购销合同》约定的滞纳金的计算标准过高，被上诉人昊永公司自愿调整为按同期人民银行贷款利率的四倍计算，合法且公平合理。上诉人厚铧公司认为2016年1月19日的付款协议中对滞纳金的约定已经对原《购销合同》进行了变更，该意见无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人厚铧公司的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实�楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元（上诉人柳州市厚铧贸易有限公司已预交），由上诉人柳州市厚铧贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱立志
审判员 丘洪兵
审判员 余 深
appoint
二〇一七年十月三十日
书记员 夏心宇