广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第835号
原告符锦源，男，住佛山市南海区。
委托代理人陈平安、李耀威，均系广东桃园律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区大沥镇。
负责人陈润辉。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桂颜独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李耀威、被告的负责人陈润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年10月13日，原、被告签订《承包合同》，约定原告承包被告位于本村土名为白沙岭的土地1550平方米用于办厂使用，建筑物、水、电等由原告自行出资兴建，期限由1993年11月15日至2008年11月15日，1994年4月19日补充将期限延长至2013年11月14日，土地面积为1770平方米，实际使用面积为1885平方米，并约定承包期满，如被告继续发包，在同等条件下优先续发包给原告。2013年11月14日、11月25日，被告通知对厂房的出租权公开竞租，原告当即表示在同等条件下有优先续租权。2013年12月3日，涉讼厂房的租赁权被案外人以每平方米每月9元的标准投得，原告要求以同等价格续订合同，但遭拒绝，为此，原告诉至法院，致（2014）佛南法沥民三初字第1号和（2014）佛法民二终字第451号民事判决。终审判决认为双方的《承包合同》无效。原告当时投入大量资金建筑，为的是有优先权保障可以长期使用，且从未拖欠租金。请求判令：1、确认双方的《承包合同》无效；2、被告按50%的过错赔偿原告损失300000元（具体以评估为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反当时土地管理法的强制性规定，合法有效。二、原告请求赔偿损失没有依据：1、关于填土费、电建增容费，按合同约定，填土费摊分到原告租用土地的每一年，与租金一同缴纳，虽合同被认定无效，但原告已依合同的年限和方式实际占有、使用土地，原告按约定支付填土费和租金合法有理，电建增容是由于原告根据自身的使用需要而自费出资建设的，实际上也是原告自行使用，因此，即使合同无效，但相关的电建增容已经被原告实际使用、从中获益，该增容费应由原告承担。2、原告没有证据证明电线、总开关、水报建增容、厂内水设施及厂房费用真实性，应承担举证不能的不利后果。且原告建造厂房未经报建，属违章建筑应当拆除，无须赔偿。三、合同第五条约定合同到期乙方投入的建筑物及相关设施归被告所有，现租赁期已满，按约定该建筑物及设施应归被告所有，被告无须向原告赔偿损失。2013年11月14日租赁期满，因原告尚有机器存放在涉讼土地上，12月27日被告收回涉讼土地及上盖物，上盖物是约1500平方米的砖瓦结构厂房，因使用时间长已成危房，被告认为该厂房的价值仅值1万元，原告投入的水电开关增容设施价值被告不清楚。同年12月3日将涉讼土地上交易平台，当日第三人周广源竞投了涉讼土地，2014年1月1日被告将土地移交给第三人，同年1月份第三人将原告所建的建筑物拆除，但原告投入的水电开关增容的设施至今仍存在。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格。
2、被告组织机构代码证复印件1份，用以证明被告的主体资格。
3、承包合同原件1份，用以证明原被告双方存在土地租赁合同关系。
4、（2014）佛南法沥民三初字第1号民事判决书原件1份；
5、（2014）佛中法民二终字第451号民事判决书原件1份。
证据4-5，用以证明佛山中院已认定涉讼合同是无效合同。
6、湖马二白沙岭仓库租赁竞投公告原件1份；
7、交易资产平面图原件1张。
证据6、7，用以证明涉讼土地面积为1880平方米。
8、损失赔偿清单复印件1张，用以证明原告在土地投入后的损失。
9、厂房相片打印件20张。
10、厂房平面简图手写件1份。
11、沥北村湖马二村民小组专用收款收据复印件6份。
经质证、辩证，被告对原告提供的证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为当时签订合同是原告的真实意思表示，现原告反悔是原告违约。对证据4、5的真实性无异议，但坚持认为合同是有效的。对证据6、7的真实性无异议，但认为被告已办好合法手续，将土地上了交易平台，且合同租赁期已到期，合同也明确约定租赁期满后所有的设施、上盖物归被告所有。对证据8有异议，原告投入厂房的时候被告不清楚，投入厂房的资金被告不清楚，且厂房被告并未使用，被告接收厂房时厂房已非常残旧，已成危房，价值可能仅值1万元，对于水电报建增容的价值不清楚，但现仍存在。对证据9的真实性无异议，但该照片反映的是以前的事实，涉讼厂房现已被全部拆除，只剩下围墙，新承租人在涉讼土地上新建造了星瓦厂房，且租期已满，如何处理涉讼土地上的建筑物是被告权利，与原告无关。对证据10有异议，是原告自己所画。3、对证据11的真实性无异议，反映的是原告所交租金的情况。
诉讼中，被告举证如下：
1、承包牌照合同复印件1份；
2、临时租地协议复印件1份。
证据1、2，用以证明租期满后包括牌照、水电设施都归被告所有。
3、土地使用权证及宗地图复印件各1份。
经质证、辩证，原告对被告提供的证据1-2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据是用于租赁牌照，与本案无关。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未有原件核对。即使该证据真实，土地类型是工业用地，未经批准不得转让、出租、抵押，被告在未能提供相关批文的情况下将涉案土地出租给原告兴建厂房，违反法律强制性规定，应属无效合同。
经本院审查，原告提供的证据1-7、9、11及被告提供的证据1、2，相对方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据8、10均为原告单方制作，被告不予确认，本院对其真实性不予确认。被告提供的证据3经终审法院认定并采信，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
1993年10月13日，原、被告签订《承包合同》（以下简称涉讼合同），约定原告承包被告位于本村土名为“白沙岭”的土地1550平方米用于办厂，建筑物、水、电等由原告出资兴建，期限自同年11月15日至2008年11月14日；承包期满，如被告继续发包，在当时同等条件下优先续发包给原告。1994年4月19日，双方补充约定将承包期限延长至2013年11月14日，土地面积增加为1770平方米，延长期间的承包款为每月每平方米2.5元。
2013年12月17日，原告向本院提起诉讼，请求确认涉讼合同有效，确认原告享有优先承包（租赁）权。2014年3月13日，本院作出（2014）佛南法沥民三初字第1号民事判决，确认涉讼合同有效，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。2014年7月17日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第451号民事判决，认为涉讼合同实质是将涉案土地出租用于非农业建设，改变了涉案土地的农业用途，违反法律强制性规定，故涉讼合同无效，遂撤销本院（2014）佛南法沥民三初字第1号民事判决，改判驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，2014年8月29日，佛山市南海区人民政府核发南府集用（2014）第0702521号集体土地证，将佛山市南海区大沥镇沥北村湖马工业区面积为16855.4平方米的土地使用权登记于被告名下，地类为工业用地。
诉讼中，被告承认原告接收涉讼土地后自行出资兴建厂房，厂房面积约1500平方米。
本院认为，涉讼合同在履行期间并未取得集体建设用地使用权证，且已经生效的终审判决认定其实质是将涉案土地属于农村集体土地，出租用于非农业建设，改变了涉案土地的农业用途，违反法律强制性规定，故涉讼合同依法无效，原告请求确认合同无效合法有据，本院予以支持。对于涉讼土地的附着物补偿问题，合同约定租赁期限从1993年11月15日起至2013年11月14日止，虽双方约定承包期满后在同等条件下优先发包予原告，但最终原告能否订立新的租赁关系、继续使用涉讼土地具有不确定性，原告理应对此有一定预见，预期土地的利用开发投入在原约定期限内摊销完毕。原告在租赁期满后主张原告对租赁期间的投入按价补偿，无法定或约定依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告符锦源与被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马二股份合作经济社于1993年10月13日签订的《承包合同》无效。
二、驳回原告符锦源的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄爱文
书记员 彭标文