wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执209-3号
申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司，住所地合肥市界首路21号05单位E区。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地合肥市。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司与被执行人安徽御江商贸有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人银行账户。现因双方当事人就本案执行达成和解协议，经申请人书面申请，本院审查后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安徽湖滨建设集团有限公司鞍山分公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行21×××00账号的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐威
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2455号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：陈顺勤,男,1962年8月16日出生,汉族,住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈顺勤罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初490号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈顺勤暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈顺勤有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初490号刑事判决书中第一项对被执行人陈顺勤并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00568号
原告张某甲。
委托代理人陈友元。
被告李某。42900419870812223x。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人陈友元，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2009年，我与被告在广东中山市打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。婚后，被告入赘我家生活，并将户口迁移到我方。我与被告在生活期间，被告不尽家庭责任与义务，双方经常发生争吵，我被迫外出打工来抚养小孩及承担家庭责任义务，被告却将小孩带回仙桃交给自己父母照顾，自己混日子，反向我要钱生活。双方协商离婚未果。为此，诉请法院判令我与被告离婚。婚生女张某乙由我抚养。
被告李某辩称：原告在诉状中诉称我好逸恶劳、我行我素，纯属胡言乱语。我与原告婚前感情基础牢固，婚后恩爱，女儿张某乙近2年来一直跟随我生活，现在仙桃市金海湾幼儿园读书，而不是原告所述现在才将女儿带回老家仙桃市生活。我与原告的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年在广东省中山市务工时自由恋爱，××××年××月××日双方在荆州市荆州区民政局登记结婚，被告入赘原告家生活，××××年××月××日生育一女孩取名张某乙。婚后，双方常为家庭经济发生矛盾，致其夫妻感情出现裂痕，2012年被告携带女儿回仙桃生活。之后，双方曾协商离婚分歧较大未能达成一致协议，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，双方在共同生活期间虽为家庭经济发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但只要双方今后能互谅互让、相互沟通，也能和好如初，且原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据佐证，其夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一四年六月十二日
书记员 余义宝
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3162号
原告：许琳琳，女，1996年1月1日生，汉族，住济阳县。
被告：王福花，女，1965年7月3日生，汉族，住济阳县。
原告许琳琳与被告王福花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许琳琳的委托诉讼代理人杨相勇，被告王福花的委托诉讼代理人鲁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等共计9805.72元。2、被告负担本案诉讼费。2017年6月16日16时49分许，王福花驾驶两轮电动车与许琳琳驾驶的两轮电动车在济阳县济太路北张路口处发生交通事故，造成许琳琳受伤，电动车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定王福花承担本次事故的全部责任。后虽经协商，但被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王福花辩称，对原告合理部分的诉讼请求认可，其他部分不认可。对事故责任划分有异议，原告应是主要责任，我方应是次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日16时49分许，王福花驾驶电动二轮车沿济太路由西向东逆向行驶右转弯时，与由东向西行驶的许琳琳驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，造成许琳琳受伤，电动二轮车受损。经济阳县公安局交通警察大队认定，王福花承担本次事故的全部责任，许琳琳无责任。
事故发生后，许琳琳被送往济阳县人民医院住院治疗3天。经诊断，其伤情为：软组织挫伤（骶尾部、右肩部）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。本案中，王福花驾驶电动二轮车与同是驾驶电动二轮车的许琳琳发生交通事故。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，王福花承担事故的全部责任。因此，王福花对因本事故所造成的侵害，依法承担相应的法律责任。王福花辩称对交通事故认定书的责任认定有异议，因其既未提起行政复议又无证据佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，本院不予采信。
关于许琳琳主张的当事人存有异议的损失，本院依法作如下认定：
医疗费。许琳琳主张1935.72元，并提供住院发票、住院病案、用药清单。王福花质证认为，对证据的真实性无异议，但住院病案中年龄不符，有的21岁，有的24岁，住院时间和化验结果时间间隔较短，对一些化验项目不认可，比如血糖、肝功。对王福花所提异议，许琳琳认为其提供的住院发票、住院病案和用药清单，均系同一病案号。虽然病案中年龄不符，系属于医生笔误。住院时间与化验时间间隔长短属于医疗专业，并且按照医疗程序化验，被告对该问题未有证据证明，因为时间长短与化验结果没有关系，原告的化验项目也是按照医生的要求去做的。本院认为，许琳琳所提供证据能够证明其主张，王福花异议理由难以成立且亦无证据证明。因此，对该主张，本院予以支持。
误工费。许琳琳主张3630元（110元×33天），并提供休养证明、收入证明。王福花质证认为，原告除了提供收入证明，还应提供工资证明、营业执照、劳动合同。根据出院记录，休养30天不认可。本院认为，关于误工时间，原告证据系医疗机构出具，应予确认。关于误工标准，许琳琳仅提供收入证明而未有工资表、工资扣发以及单位证明，且该证明亦无负责人签字，故不予确认。鉴于许琳琳户籍身份为农民，故应以该标准支持1261.59元（38.23元×33天）。
护理费。原告主张540元（90元×3天×2人），并提供护理人员身份证明。王福花质证认为，认可1人护理3天，每天按75元计算。本院认为，关于护理人数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，无医疗机构明确意见的，护理人员原则上为1人。关于护理标准，许琳琳主张按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，符合上述法律相关规定，数额亦无不当。由此，本院依法支持270元（90元×3天×1人）。
住院伙食补助费。许琳琳主张为300元（100元×3天）。王福花认为，认可每天30元。本院认为，原告该主张于法有据，数额亦无不当，本院应予支持。
5、营养费。原告主张为900元（30元×30天）。王福花认为，出院记录上只写注意休息，而原告出院状况良好，四肢活动良好。本院认为，许琳琳对其主张无需加强营养的医嘱等证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院不予支持。
6、车辆损失费、交通费。原告主张为1000元、600元。王福花不予认可。本院认为，关于车辆损失费，许琳琳未有提供车辆维修证明，鉴于事故认定书载明其车辆发生损失的实际情况，以酌情认定200元为宜。关于交通费，本院根据就医地点、时间、人数等因素，酌情认定100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王福花于本判决生效之日起十日内赔付原告许琳琳医疗费1935.72元。
二、被告王福花于本判决生效之日起十日内赔付原告许琳琳误工费1261.59元。
三、被告王福花于本判决生效之日起十日内赔付原告许琳琳护理费270元。
四、被告王福花于本判决生效之日起十日内赔付原告许琳琳住院伙食补助费300元。
五、被告王福花于本判决生效之日起十日内赔付原告许琳琳车辆损失费200元。
六、被告王福花于本判决生效之日起十日内赔付原告许琳琳交通费100元。
七、驳回原告许琳琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王福花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫甜甜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初555号
原告：王六军，男，汉族，1972年8月31日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告王六军诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王六军的委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王六军向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10120元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告王六军劳务报酬10120元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1047号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人谢德荣，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢伍娣，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
范立秀与谢德荣、谢伍娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0428民初688号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费4400元，由谢德荣、谢伍娣承担。因谢德荣、谢伍娣未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人谢德荣、谢伍娣名下的财产，无可供执行的财产。范立秀依据发生法律效力的（2016）闽0428民初688号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0428执1号(?javascript:void(10)”\\\o”审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执1号(?javascript:void(10)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1047号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月九日
书记员 赖世伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执1047号移送执行人：本院行政庭。被执行人谢德荣，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人谢伍娣，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省将乐县。范立秀与谢德荣、谢伍娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0428民初688号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费4400元，由谢德荣、谢伍娣承担。因谢德荣、谢伍娣未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人谢德荣、谢伍娣名下的财产，无可供执行的财产。范立秀依据发生法律效力的（2016）闽0428民初688号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0428执1号(?javascript:void(10)”o”审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执1号(?javascript:void(10)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0428执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月九日书记员  赖世伟
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初325号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
王家龙，男，1976年3月18日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县2009年11月16日、2011年7月4日、2015年3月20日、2015年10月14日因盗窃被本院先后判处有期徒刑六个月并处罚金二千元、有期徒刑一年三个月并处罚金三千元、有期徒刑一年一个月并处罚金六千元、有期徒刑十一个月并处罚金五千元；2013年7月18日因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月十五天并处罚金二千元；2015年6月23日、2015年7月1日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十四日、决定社区戒毒三年。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人薛彩华，女，1968年1月27日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2011年9月14日因赌博被南京市公安局雨花台分局罚款一百元；2011年11月18日因卖淫被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月14日被监视居住。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人王家龙、薛彩华犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人王家龙、薛彩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年1月7日，被告人王家龙、薛彩华到泗阳县众兴镇槐东路华希广场小区北门通道中间，将被害人邢某一辆价值2860.9元的小翔鸟牌电动三轮车盗走。公诉机关为此出示相关证据并据此认为被告人王家龙、薛彩华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王家龙、薛彩华的刑事责任。
被告人王家龙、薛彩华对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2017年1月7日14时许，被告人王家龙、薛彩华至泗阳县众兴镇华希广场小区北门通道附近，窃取被害人邢某小翔鸟牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值2860余元。案发后，该电动三轮车被追回发还被害人邢某。
另查明，被告人王家龙、薛彩华归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人王家龙、薛彩华供述证实：2017年1月7日下午，自己和薛彩华至泗阳车站附近的华希广场小区偷了一辆电动三轮车。后二人至宿迁市仓集镇并以1000元将该车卖给他人。
2.被害人邢某陈述证实：2017年1月7日下午，自己停放在华希广场小区通道处的电动三轮车被偷，以及车辆特征等情况。
3.证人沈某、管某证言证实：2017年1月上旬的一天，沈某以1000元的价格从一男一女处买一辆电动三轮车，以及车辆特征等情况。
4.辨认笔录及照片证实：沈某、管某辨认出王家龙、薛彩华。
5.搜查笔录、照片、监控视频证实：2017年1月7日13时许，被告人王家龙、薛彩华骑车经过上海路、淮海路并前往华希广场方向。
6.扣押及发还物品清单证实：公安机关从沈某处扣押涉案电动三轮车并发还邢某。
7.价格认定结论书证实：涉案电动三轮车价值2860.9元。
8.发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证实：本案发破案、被告人归案及前科、涉案人员身份等情况。
上述证据经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王家龙、薛彩华以非法占有为目的，采用秘密手窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王家龙、薛彩华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王家龙、薛彩华共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人王家龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人薛彩华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；被告人薛彩华归案后如实供述犯罪事实，被告人王家龙当庭供述主要犯罪事实。故对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王家龙犯盗窃罪，判处拘役三个月二十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人薛彩华犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 笑
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第96号
原告：人民××集团有限公司，住所地：乐清市经济技
术开发区××人民工业园。
法定代表人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：郑×。
原告人民××集团有限公司与被告郑×买卖合同纠纷一
案，本院于2010年1月20日立案受理。依法组成合议庭，于201
0年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑乙到庭
参加诉讼，被告郑×经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买低压电器产品，2007年12
月7日双方结算，被告共欠原告货款80000元，由被告出具欠款
凭证一份，约定：被告于2007年12月30日前还款5000元，于20
08年1月30日前还款10000元，于2008年12月30日前还清余款，
如不按期还清，则需支付每日万分之三的违约金。到期后，经
原告多次催讨，被告仅偿付了14000元，余欠66000元未还。故
诉请法院依法判令被告偿付货款66000元及违约金（从2009年1
月1日起按日利率万分之三计算至判决确定偿还之日止）；被
告承担本案诉讼费用。
被告郑×未作答辩，也未提供反驳的证据。经审理查明，被告向原告购买电器产品，2007年12月7日
双方结算，被告共欠原告货款80000元，由被告出具欠款凭证
一份，约定：被告于2007年12月30日前还款5000元，于2008年
1月30日前还款10000元，于2008年12月30日前还清余款，如不
按期还清，则需支付每日万分之三的违约金。到期后被告偿付
14000元，余欠66000元未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告的人口信息
卡、欠款凭证原件、原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告郑×尚欠原告人民××集团有限公司货款66000元事实清楚
，证据充分。被告拖欠货款不还，已侵犯了原告的合法权益，
应按约承担违约责任。现原告要求被告偿付货款66000元及违
约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑×经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供
的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告郑×应于本判决生效之日起十五日内偿付原告人民
××集团有限公司货款66000元及违约金（从2009年1月1日起
按日利率万分之三计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳
市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费300元，由被告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年六月四日
代书 记员 包金亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭家喜，男，1964年5月29日出生，汉族，个体运输户，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子新建畅达客运有限公司，统一社会信用代码：91659001745219445D。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。
法定代表人：田孝思，该公司董事长。
再审申请人郭家喜因与被申请人石河子新建畅达客运有限公司（以下简称畅达公司）返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭家喜申请再审称，1、畅达公司请求返还新Ｃ×××××号车辆的线路运输经营牌、道路运输证、道路客运班线经营许可证（以下简称“三证”）的法律关系性质不应是返还原物纠纷，而应是客运车辆道路运输行政许可权纠纷。“三证”的法律性质是国家相关行政机关对道路客运市场以行政许可的形式，授权予社会经济组织或自然人行使的一种行政行为。基于行政行为授权而发生的行政许可纠纷，不属于民商事法律纠纷的范畴，故对于畅达公司的第一项请求，人民法院不应受理，畅达公司应当向当地运输行政管理部门提出。2、本案案件受理费应当是以畅达公司第二项诉讼请求，即“请求判令郭家喜赔偿畅达公司因无法更新车辆而造成的经济损失30万元”作为收取和计算依据，二审法院在作出驳回畅达公司该项请求的同时，却判令一、二审案件受理费由郭家喜负担，于法无据。郭家喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，郭家喜申请再审主张本案为行政许可纠纷，不属于民事案件受案范围。畅达公司的诉讼请求为返还“三证”，双方之间并非为“三证”的许可与取得而发生纠纷，而是就郭家喜是否应当返还“三证”而发生纠纷，因此一、二审法院将本案作为民事案件受理并无不当。
根据《中华人民共和国道路运输条例》和交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，“三证”系公共道路运输管理部门为规范管理公共客运经营而实施的管理方式，在对具备从事公共道路运输的企业进行审核后颁发给该企业准许从事某一具体运输线路经营的证书。该证书只能由具备资质的企业申请获得，个人无法取得。郭家喜将车辆挂靠至畅达公司处，该车辆登记所有人亦为畅达公司，畅达公司在取得“三证”后交由郭家喜，并安排郭家喜的车辆经营该线路，郭家喜在挂靠车辆超过法律规定年限，更新车辆却挂靠至其他公司的情况下，应当向畅达公司返还“三证”，二审法院支持畅达公司的第一项诉讼请求并无不当。
郭家喜在申请再审期间对二审法院
关于诉讼费用的决定提出异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定，郭家喜可以向二审法院请求复核。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭家喜的再审申请。
审判长党新安
代理审判员丁卫军
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年四月二十四日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申30号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭家喜，男，1964年5月29日出生，汉族，个体运输户，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子新建畅达客运有限公司，统一社会信用代码：91659001745219445D。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。法定代表人：田孝思，该公司董事长。再审申请人郭家喜因与被申请人石河子新建畅达客运有限公司（以下简称畅达公司）返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭家喜申请再审称，1、畅达公司请求返还新Ｃ×××××号车辆的线路运输经营牌、道路运输证、道路客运班线经营许可证（以下简称“三证”）的法律关系性质不应是返还原物纠纷，而应是客运车辆道路运输行政许可权纠纷。“三证”的法律性质是国家相关行政机关对道路客运市场以行政许可的形式，授权予社会经济组织或自然人行使的一种行政行为。基于行政行为授权而发生的行政许可纠纷，不属于民商事法律纠纷的范畴，故对于畅达公司的第一项请求，人民法院不应受理，畅达公司应当向当地运输行政管理部门提出。2、本案案件受理费应当是以畅达公司第二项诉讼请求，即“请求判令郭家喜赔偿畅达公司因无法更新车辆而造成的经济损失30万元”作为收取和计算依据，二审法院在作出驳回畅达公司该项请求的同时，却判令一、二审案件受理费由郭家喜负担，于法无据。郭家喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，郭家喜申请再审主张本案为行政许可纠纷，不属于民事案件受案范围。畅达公司的诉讼请求为返还“三证”，双方之间并非为“三证”的许可与取得而发生纠纷，而是就郭家喜是否应当返还“三证”而发生纠纷，因此一、二审法院将本案作为民事案件受理并无不当。根据《中华人民共和国道路运输条例》和交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，“三证”系公共道路运输管理部门为规范管理公共客运经营而实施的管理方式，在对具备从事公共道路运输的企业进行审核后颁发给该企业准许从事某一具体运输线路经营的证书。该证书只能由具备资质的企业申请获得，个人无法取得。郭家喜将车辆挂靠至畅达公司处，该车辆登记所有人亦为畅达公司，畅达公司在取得“三证”后交由郭家喜，并安排郭家喜的车辆经营该线路，郭家喜在挂靠车辆超过法律规定年限，更新车辆却挂靠至其他公司的情况下，应当向畅达公司返还“三证”，二审法院支持畅达公司的第一项诉讼请求并无不当。郭家喜在申请再审期间对二审法院关于诉讼费用的决定提出异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定，郭家喜可以向二审法院请求复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭家喜的再审申请。审判长党新安代理审判员丁卫军代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年四月二十四日书记员马婷1
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1701号
原告：任如平，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：范红英，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：叶明发，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：范红英，系被告叶明发之妻。
原告任如平与被告范红英、叶明发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任如平向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还我借款本金230000元整，并承担每月利息1%直至付清为止；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：原、被告系亲戚关系，自2007年起被告范红英陆续多次向原告任如平借款，2015年双方经过结算，被告范红英共计借原告本金250000元。2016年9月13日，被告范红英偿还了借款本金20000元。余欠款被告范红英于2017年9月13日给原告出具借条一张。原告任如平多次找被告范红英催要借款，被告范红英总以各种理由不予偿还。因被告叶明发与被告范红英系夫妻关系，被告范红英的借贷行为属于二被告婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告任如平为支持其主张，向本院举出如下证据：
1、借条一张。证明对象为被告范红英向原告任如平借款230000元的事实。
2、谷城县公安局城关水陆派出所出具的户籍证明。证明对象为被告范红英、叶明发的身份。
二被告对该债务无异议，未提出答辩意见。
本案在审理过程中，二被告对原告任如平举出的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻，原告任如平与二被告系亲戚关系。被告范红英多次向原告任如平借款，2015年双方经过结算，被告范红英共计借原告任如平本金250000元。被告范红英于2016年9月13日偿还了原告任如平借款本金20000元。余欠款被告范红英于2017年9月13日给原告任如平出具借条一张。载明：“借到任如平现金贰拾叁万元”。因原告任如平多次索要无果，诉至本院。
本案在审理中，原告任如平与二被告就还款事项取得一致意见。即：一、被告范红英欠原告任如平借款本金230000元，由被告范红英、叶明发于2017年11月10日前偿还原告任如平200000元。原告任如平的其他诉讼请求自愿放弃;二、被告范红英、叶明发如逾期不能清偿，则按原告主张借款本金230000元偿还并支付利息（利息按1%从原告主张权利之日起计算至清偿之日止），并由二被告承担诉讼费2375元及诉讼保全费1720元;三、原、被告无其他纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法，依法应予保护。被告范红英在向原告任如平借款后，应当在原告任如平催要后及时归还借款，但被告范红英一直拖延不付，被告范红英无正当理由拒不履行还款义务的行为已构成违约。庭审中，原、被告就该借款的清偿达成的一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范红英欠原告任如平借款本金230000元，由被告范红英、叶明发于2017年11月10日前偿还原告任如平200000元。原告任如平的其他诉讼请求自愿放弃；
二、被告范红英、叶明发如逾期不能清偿，则按原告主张借款本金230000元偿还并支付利息（利息按1%从原告主张权利之日起计算至清偿之日止），并由二被告承担诉讼费2375元及诉讼保全费1720元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告任如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2375元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹心浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1701号
申请人：任某。
被申请人：范某。
被申请人：叶某。
本院在审理原告任某与被告范某、叶某民间借贷纠纷一案中，申请人任某于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范某、叶某价值240000元的财产予以财产保全，并以申请人任某私有砖混结构建筑面积为143.29平方米二层房屋提供担保。
本院认为，申请人任某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范某、叶某所有的价值240000元的银行存款、车辆、房产及到期债权。
二、查封申请人任某所有的位于谷城县城关镇大古桥村一组砖混结构建筑面积为143.29平方米二层房屋一栋。产权证号为：（谷城县房权证城关字第××号）
以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1720元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴冬波
原 告 王 彦 庆 与 被 告 潘 文 权 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）扶民重字第5号
原告王彦庆，男，1973年5月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人王海，男，1951年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人赵振和，扶余县三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告潘文权，男，1970年6月9日生，汉族，村干部，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余县宏业法律服务所法律工作者。
被告刘秀英，女，1967年2月27日生，汉族，农民，扶余市。
原告王彦庆与被告潘文权财产损害赔偿纠纷一案于2013年8月5日经扶余市人民法院判决驳回原告王彦庆诉讼请求。原告王彦庆不服该判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院。吉林省松原市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）松民一终字第1046号裁定书，以原审基本事实不清，程序违法为由，发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成了合议庭，依法追加了刘秀英为被告，公开开庭进行了审理。原告王彦庆及其委托代理人王海、赵振和、被告潘文权及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王彦庆诉称，2004年2月26日，半号村村民尤海恩将自己承包刘秀英的0.9408公顷土地转包给原告经营。在原告经营8年之后，刘秀英以尤海恩将土地转包给原告无效为由起诉到法院，扶余市法院作出（2011）扶民初字第1511号判决，判决该合同有效继续履行，驳回了刘秀英的诉讼请求。刘秀英不服该判决上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院改判尤海恩与原告签订的土地承包合同无效。原告尤海恩不服申诉到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民申字第1203号民事裁定，裁定本案进入再审，中止原判决的执行。原告收到该裁定的时间是2012年11月29日，可是在原告2013年春天去经营该土地时，被告潘文权确强行种上了土豆，原告出示裁定书给被告看，他说等判决下来时给原告钱。吉林省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）吉民提字第10号判决撤销了松原市中级人民法院的判决，依法改判原告与尤海恩签订的土地承包合同有效。原告多次找被告要求赔偿损失未果，因而成讼。
被告潘文权辩称，原告陈述的不是事实；本案历经仲裁、一二审、高院提审四次审理，事实清楚；被告是依据与刘秀英签订的土地承包合同耕种诉争的土地，与法有据；被告与刘秀英签订土地合同时间2012年5月15日，当时本案的二审民事判决已经发生法律效力，刘秀英依据二审判决将诉争土地承包给被告，于法有据；吉林省高院的判决和裁定是在刘秀英已将诉争土地承包给被告之后下达，当时本案原告依据省高法的判决和裁定再次将诉争的土地进行耕种，已经丧失事实依据；根据合同法的相关规定，原告应向合同的相对方，即尤海恩主张权利，而不是被告主张；被告潘文权承包诉争的土地既有事实依据又有法律根据，而且在签订诉争土地承包合同时候，刘秀英对诉争土地有经营权；本案被告潘文权，本身没有过错，是依据承包合同耕种诉争的土地，其主观属于善意，并交纳了承包费，其行为等同于善意取得，刘秀英本身是否有经营权，是否有过错，均与被告无关；原告主张的损失没有依据。综上请求驳回原告诉讼请求。
被告刘秀英辩称，我与潘文权签订土地承包合同，是在松原市人民法院（2013）松民一终字第933号民事判决书生效期间签订的，此时我对诉争的土地有经营权，我将土地转包给潘文权，并不违反法律规定，原告以吉林省高级人民法院的裁定书和判决书要求履行与尤海恩的合同已经丧失事实依据，原告有无损失与潘文权无关。
经审理查明，2004年2月26日，半号村村民尤海恩将自己承包刘秀英的0.9408公顷土地转包给原告经营。在原告经营8年之后，刘秀英以尤海恩将土地转包给原告无效为由起诉到法院，扶余市法院作出（2011）扶民初字第1511号判决，判决该合同有效继续履行，驳回了刘秀英的诉讼请求。刘秀英不服该判决上诉到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2011年10月28日作出（2013）松民一终字第933号民事判决，改判尤海恩与原告签订的土地承包合同无效。2012年5月15日刘秀英将该土地转包给潘文权，期限为15年。尤海恩不服松原市中级人民法院民事判决，申诉到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民申字第1203号民事裁定，裁定本案进入再审，中止原判决的执行。原告收到该裁定的时间是2012年11月29日。吉林省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）吉民提字第10号判决撤销了松原市中级人民法院的判决，依法改判原告与尤海恩签订的土地承包合同有效。
上述事实有当事人陈述和辩解，判决书、合同书在卷，足以认定。
原告称在收到吉林省高级人民法院（2012）吉民申字第1203号民事裁定后找到被告潘文权，告知裁定中止松原市中级人民法院民事判决一事，潘文权予以否认，也否认刘秀英告知，原告未提交任何证据证实已告知潘文权。被告刘秀英未出庭，在提交的答辩状中，也未显示在收到吉林省高级人民法院（2012）吉民申字第1203号民事裁定后告知被告潘文权裁定一事。2013年5月24日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民提字第10号判决时，已经超过春耕的农时。另查明，2013年土地承包价格为每垧10000元。
本院认为，吉林省高级人民法院（2012）吉民申字第1203号民事裁定中止松原市中级人民法院（2013）松民一终字第933号民事判决书的执行。被告在知道该裁定的内容后在耕种争议的土地，构成侵权。被告潘文权是基于松原中院的终审判决及与刘秀英的承包合同耕种争议的土地，没有证据证实在春耕之前已经知道吉林省高级人民法院的裁定及判决的内容，故不构成侵权。被告刘秀英作为吉林省高级人民法院裁定和判决中的当事人，应当知道裁定和判决的内容，仍未中止转包的行为，构成侵权，应当赔偿原告合理的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会2014年第6次会议讨论决定，判决如下：
一、被告刘秀英赔偿原告经济损失9408元。
二、被告潘文权不承担民事责任。
如果被告未按照生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙艳娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民重字第5号
原告扶沟县邮政局大新邮政支局。
负责人李亚洲，该支局局长。
委托代理人轩敏军，男，49岁，扶沟县邮政局零售公司客户经理。
被告陈守喜，男，1962年11月25日出生，汉族，高中文化，住扶沟县大新镇许楼村。
原告扶沟县邮政局大新邮政支局诉被告陈守喜买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月2日作出（2013）扶民初字第30号民事判决，原、被告不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）周民终字第479号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扶沟县邮政局大新邮政支局的委托代理人轩敏军，被告陈守喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2008年、2009年被告从我局赊欠化肥计款16813元，农都乐叶面肥5盒500元，洗衣粉6件240元，另外，约定欠款按每年1万元利息500元计算。从2009年以来，我局派人多次催要，被告一直不还，为维护我局的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还货款17553元。被告拉原告化肥具体是：2008年5月，被告拉原告金大地26-6-8复合肥50袋，6000元，金大地27-6-9控释肥2袋，300元。2008年6月，被告拉金大地22-12-6复合肥42袋，单价135元，5670元，上述共计11970元，还一部分后，下欠8700元（含45元的酒钱）。另外，李璐红打的10吨复合肥的收条，其中有被告5吨复合肥，是125袋，卸到陈守德家，单价133元，2009年调走64袋，下余61袋，当时被告说61袋化肥在朋友家卖，61袋没记账，钱也没打在欠条上。货款17553元＝8700元＋61×133元＋500元（农都乐）＋240元（洗衣粉）。
被告辩称，我现在不欠原告任何货款。2010年轩敏军以个人名义起诉我，诉称共计欠8700元，后又以原告名义起诉我，诉称欠17000多元，第二次起诉为啥增加了。原告在一审判决后没有上诉，且还申请执行我，原告没有上诉权利。原告把化肥交给李璐红，应找李璐红，我没有从李璐红处拉过化肥。2009年10月19日算账时我共欠轩敏军680元，我给他了，不欠他钱了，当时调走64袋化肥的条没找到，我就给他打了8700元的欠条，他就起诉我了，后来找到条了，他就撤诉了。我一共从陈守德处拉复合肥125袋，减去调走的20袋、64袋，下余41袋，原告意思复合肥总数是125袋再加61袋，他的要求超过125袋，多61袋。500元的农都乐当时退了没要，240元洗衣粉是送的。综上，我不欠原告货款。
原告向本院提供证据：1、扶沟县邮政局大新邮政支局营业执照（复印件）。2、轩敏军记账单及陈守喜打的欠条。3、2011年6月19日原告代理人调查李璐红笔录一份。4、2008年8月23号李璐红出具的收条一份。5、2008年9月20日李璐红出具的收条一份。6、08年邮政物流小麦底肥价格积分表一份。7、2014年3月30日原告代理人调查李璐红笔录一份。8、苏留法的证明一份。（证据7、8属重审提供证据）
被告向本院提供证据：1、2009年5月6号轩敏军调走金大地复合肥64袋，向被告出具的凭条。2、原告提交的证据2。3、轩敏军调走洗衣粉5袋，向被告出具的凭条。4、被告本人的记账单。5、2010年4月29日轩敏军起诉陈守喜的诉状一份。（证据2、3、4、5属重审提供证据）
根据双方当事人的陈述，举证，质证，本院查明以下事实：
2008年被告陈守喜销售原告扶沟县邮政局大新邮政支局的化肥，当时原告单位负责人是轩敏军，被告每次拉化肥是赊账，双方凭信誉共事，被告拉原告化肥不给原告打条，被告还钱原告也不给被告打条。2008年5月，被告拉原告金大地26-6-8复合肥50袋，单价120元，计6000元，金大地27-6-9控释肥2袋，单价150元，计300元，两项共计款6300元；2008年8月23日原告向许楼村（被告所在村）送金大地22-12-6复合肥10吨，其中有李璐红5吨，被告陈守喜5吨，当时被告不在家，10吨复合肥卸在临街房的陈守德家，李璐红向原告出具了10吨复合肥的总收条，被告回来后，从陈守德家拉走5吨金大地22-12-6复合肥，即125袋，单价135元。125袋中，2008年9月22日原告让被告送给苏留法20袋，2009年5月6日原告从被告家调走64袋，下余41袋，计款5535元。被告拉原告三种型号的复合肥共计欠款11835元。扣除双方承认的被告还账2500元、680元，计3180元，被告还欠原告复合肥款8655元，加上被告买原告一件一品赊店酒45元，共计欠款8700元。2009年10月19日原告负责人轩敏军找被告算账，算账后，被告给轩敏军出具欠款手续，内容为“欠大新支局复合肥款（8700元）计捌仟柒佰元整。陈守喜2009年、10月19日”。
另查明，2010年4月29日轩敏军作为原告起诉被告陈守喜偿还化肥款8700元，农都乐款500元，洗衣粉款240元及利息500元一案与本案2011年6月18日扶沟县邮政局大新邮政支局作为原告起诉被告陈守喜偿还化肥款16813元，农都乐款500元，洗衣粉款240元一案是同一件事，轩敏军在诉讼中撤回起诉，然后原告又起诉。
本院认为：2008年被告赊销原告化肥，欠原告货款8700元，事实清楚，证据充分，与第一次轩敏军的起诉也相一致，故被告向原告出具8700元的欠条本院予以认定，被告应承担偿还责任。被告辩称双方算账时款已结清，打8700元的条是因为当时调走64袋化肥的条没找到，8700元应与64袋化肥钱相抵销，理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告拉金大地22-12-6复合肥，一次是42袋，一次是125袋，被告只承认125袋，原告没有证据证明被告拉42袋，对其主张的42袋，证据不充分，不予支持。原告主张2008年被告送给苏留法的20袋复合肥是从原告处拉的，提供苏留法证言不能证明20袋就是从原告处拉的，证据不充分，不予支持。原告主张的化肥款16813元，支持8700元，下余8113元，不予支持。原告主张的农都乐款500元、洗衣粉款240元，被告不认可，辩称农都乐、洗衣粉是配送物品，农都乐退给了原告，洗衣粉原告调走5袋。原、被告算账时农都乐、洗衣粉款均未计算在内，故本院对被告的辩称予以认可，不支持原告的该项请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守喜于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县邮政局大新邮政支局欠款8700元。
二、驳回原告扶沟县邮政局大新邮政支局的其他诉讼请求。
本案案件受理费239元，原告扶沟县邮政局大新邮政支局承担120元，被告陈守喜承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 王俊霞
陪审员 王文娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 博
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民重字第5号
原告扶沟县邮政局大新邮政支局。
负责人李亚洲，该支局局长。
委托代理人轩敏军，男，49岁，扶沟县邮政局零售公司客户经理。
被告陈守喜，男，1962年11月25日出生，汉族，高中文化。
原告扶沟县邮政局大新邮政支局诉被告陈守喜买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月2日作出（2013）扶民初字第30号民事判决，原、被告不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）周民终字第479号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扶沟县邮政局大新邮政支局的委托代理人轩敏军，被告陈守喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2008年、2009年被告从我局赊欠化肥计款16813元，农都乐叶面肥5盒500元，洗衣粉6件240元，另外，约定欠款按每年1万元利息500元计算。从2009年以来，我局派人多次催要，被告一直不还，为维护我局的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还货款17553元。被告拉原告化肥具体是：2008年5月，被告拉原告金大地26-6-8复合肥50袋，6000元，金大地27-6-9控释肥2袋，300元。2008年6月，被告拉金大地22-12-6复合肥42袋，单价135元，5670元，上述共计11970元，还一部分后，下欠8700元（含45元的酒钱）。另外，李璐红打的10吨复合肥的收条，其中有被告5吨复合肥，是125袋，卸到陈守德家，单价133元，2009年调走64袋，下余61袋，当时被告说61袋化肥在朋友家卖，61袋没记账，钱也没打在欠条上。货款17553元＝8700元＋61×133元＋500元（农都乐）＋240元（洗衣粉）。
被告辩称，我现在不欠原告任何货款。2010年轩敏军以个人名义起诉我，诉称共计欠8700元，后又以原告名义起诉我，诉称欠17000多元，第二次起诉为啥增加了。原告在一审判决后没有上诉，且还申请执行我，原告没有上诉权利。原告把化肥交给李璐红，应找李璐红，我没有从李璐红处拉过化肥。2009年10月19日算账时我共欠轩敏军680元，我给他了，不欠他钱了，当时调走64袋化肥的条没找到，我就给他打了8700元的欠条，他就起诉我了，后来找到条了，他就撤诉了。我一共从陈守德处拉复合肥125袋，减去调走的20袋、64袋，下余41袋，原告意思复合肥总数是125袋再加61袋，他的要求超过125袋，多61袋。500元的农都乐当时退了没要，240元洗衣粉是送的。综上，我不欠原告货款。
原告向本院提供证据：1、扶沟县邮政局大新邮政支局营业执照（复印件）。2、轩敏军记账单及陈守喜打的欠条。3、2011年6月19日原告代理人调查×××笔录一份。4、2008年8月23号×××出具的收条一份。5、2008年9月20日×××出具的收条一份。6、08年邮政物流小麦底肥价格积分表一份。7、2014年3月30日原告代理人调查×××笔录一份。8、×××的证明一份。（证据7、8属重审提供证据）
被告向本院提供证据：1、2009年5月6号轩敏军调走金大地复合肥64袋，向被告出具的凭条。2、原告提交的证据2。3、轩敏军调走洗衣粉5袋，向被告出具的凭条。4、被告本人的记账单。5、2010年4月29日轩敏军起诉陈守喜的诉状一份。（证据2、3、4、5属重审提供证据）
根据双方当事人的陈述，举证，质证，本院查明以下事实：
2008年被告陈守喜销售原告扶沟县邮政局大新邮政支局的化肥，当时原告单位负责人是轩敏军，被告每次拉化肥是赊账，双方凭信誉共事，被告拉原告化肥不给原告打条，被告还钱原告也不给被告打条。2008年5月，被告拉原告金大地26-6-8复合肥50袋，单价120元，计6000元，金大地27-6-9控释肥2袋，单价150元，计300元，两项共计款6300元；2008年8月23日原告向许楼村（被告所在村）送金大地22-12-6复合肥10吨，其中有李璐红5吨，被告陈守喜5吨，当时被告不在家，10吨复合肥卸在临街房的陈守德家，李璐红向原告出具了10吨复合肥的总收条，被告回来后，从陈守德家拉走5吨金大地22-12-6复合肥，即125袋，单价135元。125袋中，2008年9月22日原告让被告送给苏留法20袋，2009年5月6日原告从被告家调走64袋，下余41袋，计款5535元。被告拉原告三种型号的复合肥共计欠款11835元。扣除双方承认的被告还账2500元、680元，计3180元，被告还欠原告复合肥款8655元，加上被告买原告一件一品赊店酒45元，共计欠款8700元。2009年10月19日原告负责人轩敏军找被告算账，算账后，被告给轩敏军出具欠款手续，内容为“欠大新支局复合肥款（8700元）计捌仟柒佰元整。陈守喜2009年、10月19日”。
另查明，2010年4月29日轩敏军作为原告起诉被告陈守喜偿还化肥款8700元，农都乐款500元，洗衣粉款240元及利息500元一案与本案2011年6月18日扶沟县邮政局大新邮政支局作为原告起诉被告陈守喜偿还化肥款16813元，农都乐款500元，洗衣粉款240元一案是同一件事，轩敏军在诉讼中撤回起诉，然后原告又起诉。
本院认为：2008年被告赊销原告化肥，欠原告货款8700元，事实清楚，证据充分，与第一次轩敏军的起诉也相一致，故被告向原告出具8700元的欠条本院予以认定，被告应承担偿还责任。被告辩称双方算账时款已结清，打8700元的条是因为当时调走64袋化肥的条没找到，8700元应与64袋化肥钱相抵销，理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告拉金大地22-12-6复合肥，一次是42袋，一次是125袋，被告只承认125袋，原告没有证据证明被告拉42袋，对其主张的42袋，证据不充分，不予支持。原告主张2008年被告送给苏留法的20袋复合肥是从原告处拉的，提供苏留法证言不能证明20袋就是从原告处拉的，证据不充分，不予支持。原告主张的化肥款16813元，支持8700元，下余8113元，不予支持。原告主张的农都乐款500元、洗衣粉款240元，被告不认可，辩称农都乐、洗衣粉是配送物品，农都乐退给了原告，洗衣粉原告调走5袋。原、被告算账时农都乐、洗衣粉款均未计算在内，故本院对被告的辩称予以认可，不支持原告的该项请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守喜于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县邮政局大新邮政支局欠款8700元。
二、驳回原告扶沟县邮政局大新邮政支局的其他诉讼请求。
本案案件受理费239元，原告扶沟县邮政局大新邮政支局承担120元，被告陈守喜承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 王俊霞
陪审员 王文娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 博
扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2014)扶民重字第5号原告孟××。委托代理人周海浪，男，1971年9月7日生，汉族，大专文化，住郑州市二七区郑大市场南街*号院*号楼*号。代理权限为特别授权。被告扶沟县高级中学。法定代表人何东林，校长。委托代理人吉凤春，河南扶正律师事务所律师，该校法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人赵向阳，该校总务处主任。代理权限为特别授权。原告孟××与被告扶沟县高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月12日作出（2009）扶民初字第24号民事判决，原告之父周××（已死亡）不服原审判决，向周口市中级人民法院提出上诉，周口中院于2010年5月13日作出（2010）周民终字第51号民事判决，已发生法律效力。周××不服终审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2011年10月28日作出民事裁定，指令周口中院再审。周口中院于2012年8月21日作出民事裁定，将此案发回本院重审。本院于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孟××的委托代理人周海浪及被告委托代理人吉凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1982年1月16日，经被告时任领导班子研究决定聘任原告父亲周××为其校方的长期工人，主要从事学校食堂及其他杂务工作。当时月工资为30元。1986年至1991年底月工资先后增加为300元和500元。1992年到1998年年底，月工资又增加为1200元。1998年12月，原告之父向被告方请假到新疆寻亲，具体假期时间为回校要求工作为止。2008年春节回来后，原告之父多次向被告提出要求恢复工作岗位。被告承诺让其从事校园花草维护工作，年薪2500元，遭到原告之父的拒绝。期间，原告之父未收到被告任何书面的解除劳动关系的通知。根据《劳动法》相关规定，原告之父与被告形成事实上的劳动关系。现原告父亲已死亡，要求被告补交补办原告父亲于1982年1月16日至1999年1月1日的养老统筹保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等。要求被告补发原告父亲1998年12月至2011年11月27日死亡时的工资，工资标准按周口市规定的最低标准计算。被告辩称，原告之父与被告没有签订任何劳动合同，双方不存在事实上的劳动关系，且原告的诉讼主体也不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1982年，原告之父周××作为临时工在被告处从事学生食堂杂务工作，工资由被告方支付，未签订书面的劳动合同或其它书面用工手续。1998年12月，经被告时任校长曹××批准，周××到新疆寻亲。2006年12月，周丁员从新疆回来后，多次要求被告给其恢复工作。2008年5月23日，经协商，双方签订承包协议一份，协议约定由原告之父负责校园花木养护工作，年承包费2500元。2008年12月19日，周××就其诉请向扶沟县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，扶沟县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效，作出扶劳仲不字（2008）第6号不予受理通知书。周××不服向本院提起诉讼。在诉讼过程中，周丁员于2011年11月27日13时因发生交通事故造成伤害，经医院抢救无效死亡。周丁员与其妻仇××于1997年10月23日经本院判决离婚。婚后生一子，即本案原告孟××，现居住新疆。周××死亡后，其子孟××表示愿意作为原告参加诉讼，并主张权利。本院认为，原告之父周××于1982年至1998年期间，持续在被告处干勤杂工的事实清楚，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。1998年12月，周××虽经被告时任校长同意让其到新疆寻亲，但其去新疆持续长达8年未归，属严重违反劳动纪律，应认定原告自动辞职。周××与被告之间的劳动关系可认定已解除。原告要求为其父补发1998年12月至死亡工资的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。1999年1月1日，《中华人民共和国劳动法》施行之后，实行了社会养老保险统筹制度，这项制度规定了单位为职工缴纳社会养老保险金。职工在达到法定退休年龄后，就能领取养老保险金。如果达不到法律规定的退休年龄，就无法领取，规定了被保险人的风险责任，领取养老保险金属可期待利益。周××1952年4月13日出生，2011年11月27日死亡，死亡时未到法定退休年龄。享受养老保险金的权利主体已不存在。原告要求被告为其补办养老保险统筹金及其它保险金已失去意义：原告也不能享有该权利。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张银峰审判员  王俊霞陪审员  王红军二〇一四年六月二十七日书记员  张 博
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第128号
原告：曹某某，女，1973年7月14日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：廖某甲，男，1970年2月2日生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告曹某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1992年在广州相识，1993年回到五房同居生活，1997年12月9日补办结婚登记手续。共生三个儿子：长子廖某乙，1993年9月4日出生；次子廖某丙，1997年11月18日出生；三子廖某丁，2007年7月25日出生。1993年9月1日原告在被告家所在学校任教，被告在家待着，偶尔做点工作，共同维持生活。1996年，被告因赌博被新亨派出所抓过一次。因家庭收入少，生活负担重，1998年5月份，原告辞去学校工作与被告一起到东莞樟木头开店。开店费用是找原告娘家和亲朋好友借的，在开店期间，被告沉迷赌博和找小姐，不帮忙料理生意，原告多次劝说均不听，夫妻经常吵架。被告的三姐怀着六个月身孕来劝架还遭被告殴打。在被告多次追赶出家门的情况下，2000年正月初二，原告离开被告，到东莞打工。同年5月，被告把店卖掉，并拿着钱去赌博和找小姐。2003年，在被告大姐夫廖某戊的帮助下，为了父母孩子，原告拿出省吃俭用的钱在东莞市大朗又开了一间小店，被告又回到店中，有了经济来源，被告继续沉迷赌博，期间被派出所拘留过几次，原告一直在工厂打工。2006年1月，被告父亲病重，被告母亲回老家照看。原告回到小店经营生意。2006年底原告意外怀孕，因身体不好不能做人流，但被告游手好闲，沉迷玩乐，不帮助照顾几个孩子，生意不景气。2009年12月，原告安排好两个大儿子后，带着2岁多的小儿子回娘家居住，与被告分居。2010年，原告到天津打工，抚养小儿子，供其上学。期间，廖某乙在大朗工厂打工，结婚生子，原告拿出一万多元给儿子媳妇用，被告心情不好就赶大儿子一家三口出门，2013年过春节，儿媳一家被赶出门。2012年廖某丙辍学后在工厂打工，所赚的4500元工资也被被告拿去赌博。2013年春节被告把店卖掉，钱没有给儿子们，而是自己拿去赌博。现原告与被告分居已经4年，在征求两个大儿子同意的情况下，要求与被告离婚，儿子廖某丙和廖某丁由原告抚养。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的身份基本情况；2、户口本，证明原告的家庭成员基本情况；3、结婚证2本，证明原、被告双方于1997年12月9日补办结婚登记手续；4、（2013）揭东法民一初字第107号民事判决书、生效证明书，证明原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，该判决书已经生效的事实。
被告廖某甲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于1992年认识，1993年初同居生活，1997年12月9日补办结婚登记手续。共生三个儿子：长子廖某乙，1993年9月4日出生；次子廖某丙，1997年11月18日出生；三子廖某丁，2007年7月25日出生。婚初夫妻感情较好。1998年起，原、被告到东莞市做生意，期间，原告怀疑被告经常去赌博和嫖娼，双方发生纠纷。2013年4月1日，原告诉至本院。同年8月5日，本院以原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准原告与被告离婚。之后，被告没有主动要求和好，双方也没有共同生活。2014年5月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，本院出示本院向被告母亲及原、被告儿子廖某丙询问的笔录，原告母亲陈述不清楚原、被告之间夫妻感情怎样，要求法院做原告和好工作，廖某丙陈述从其懂事开始，父母就已经分居生活，父母感情一向不好，他们要离婚就离婚，其没有什么意见，同时廖某丙陈述其已经参加工作，自己已经独立生活，不需要跟谁生活，如果法院判决父母离婚需要解决其抚养问题，随父随母都可以。原告对笔录没有意见，同时表示同意儿子廖某丙由被告抚养。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告于1997年12月9日登记结婚，有结婚证为证，其婚姻关系依法应受法律保护。原告请求离婚，根据婚姻法规定，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据本院查明的事实，1998年之后，原、被告在东莞市做生意，期间因为原告怀疑被告赌博和嫖娼，双方多次发生纠纷。而且原、被告儿子廖某丙也证实原、被告夫妻感情一向不好，故可以认定，原、被告夫妻感情并不好。双方因为感情不和导致原告两次起诉离婚，但被告均拒不到庭，也不主动要求与原告和好。可以看出，被告对夫妻感情并不珍惜。现原告离婚态度坚决，虽经本院做工作，仍然不同意与被告和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，可予支持。对于孩子的抚养问题，原、被告共生三个儿子，长子已经长大，无需处理，次子廖某丙虽然自述其已经独立生活，但因为其没有证据证实，故其抚养问题应予解决，廖某丙表示跟谁生活都可以，原告也同意廖某丙由被告抚养，故廖某丙可由被告负责抚养。因为三子廖某丁长期随原告生活，原告要求由其抚养并自己承担抚养费，可予支持。对于孩子的探视权问题，原告表示以后再解决，并不违反法律的规定，可予照准。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告廖某甲离婚。
二、共生儿子廖某丙由被告廖某甲负责抚养，儿子廖某丁由原告曹某某负责抚养，抚养费各自负责，孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 谢丹阳
二〇一四年九月十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初768号
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司。
法定代表人樊某某，系该公司经理。
委托代理人杜某某。
被告田某某。
被告赵某。
本院在审理原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告田某某、赵某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告榆林市昌泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4697.20元，减半收取2348.6元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党永娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1381号
原告赵书让，男，1953年10月14日生，汉族，住滑县。
被告张连通，男，1988年2月1日生，汉族，住滑县。
被告赵振威，男，汉族，住滑县。
被告赵朋飞，男，28岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告赵书让诉被告张连通、赵振威、赵朋飞民间借贷纠纷一案过程中，原告赵书让于2018年2月26日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后，撤回对本案的起诉。
经审查，原告赵书让的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵书让撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告赵书让负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈海丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第14号
原告万云英，女，1969年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人郝晓丽、姬战士，安阳市司法局148法律服务所法律工作者。
被告王文华，男，1978年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人韩双林，男，1978年2月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告王金朝，男，1987年1月25日出生，汉族，住安阳县马家乡。
原告万云英诉被告王文华、王金朝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万云英及其委托代理人郝晓丽，被告王文华委托代理人韩双林均到庭参加诉讼，被告王金朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万云英诉称：2011年7月16日，原告得知被告王文华有一套住房要卖，双方经协商达成共识，房价为23万，先交21万，剩余2万元待房产过户后一次付清，并将房产证交于原告保管。被告及其委托代理人韩双林先后两次从原告处拿到购房款21万元，双方于2012年8月7日签订房屋买卖协议，同时被告王文华又向原告出具了从2012年8月7日起三个月负责办理房产过户手续。现经原告多次催告，被告并未办理过户手续，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认原、被告2012年8月7日签订的房屋买卖协议有效；2、请求法院确认位于安阳市殷都区文明大道东风乡供销社棉花加工厂家属院2号楼西单元4层东户的房产归原告所有，并要求被告协助办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告王文华辩称：认可双方于2012年8月7日签订的房屋买卖协议有效，同意位于安阳市殷都区文明大道东风乡供销社棉花加工厂家属院2号楼西单元4层东户的房产归原告，我同意协助办理过户手续，但是现在无法找到原房屋所有人王金朝，无法办理过户手续。要求原告将剩余房款付清。
被告王金朝未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年7月20日，被告王金朝将自己单独所有的位于安阳市殷都区文明大道东风乡供销社棉花加工厂家属院2号楼西单元4层东户的房屋（房产证号为安阳市房权证殷都区字第000217**）卖给被告王文华，并签订房屋买卖协议书。内容“甲方：王金朝乙方：王文华。甲、乙双方经友好协商，就下列房屋买卖达成如下协议：一、房屋座落：安阳市殷都区文明大道东风乡供销社棉花加工厂家属院2号楼西单元4层东户，建筑面积113.87平方米。二、甲方自愿将上述房屋以总价人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000元）出售给乙方。三、房屋产权过户时甲方协助乙方办理一切过户手续，发生的税费由乙方承担。四、房屋产权过户前所产生的一切经济纠纷由甲方负责。五、本协议签订后，甲、乙双方不得反悔。六、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，经双方确认签字后生效。”被告王金朝于同日向被告王文华出具收到条，该收到条内容为“今收到王文华现金贰拾伍万元整小写（250000元），收款人：王金朝，2010.7.20。”被告王金朝于协议签订后将该房产手续交给被告王文华。
2011年7月16日，被告王文华与原告万云英口头协商将该房屋以230000元的价格卖给原告万云英，原告万云英于2011年7月16日给付被告王文华房款170000元。2012年8月7日，被告王文华与原告万云英签订房屋买卖协议书。内容“甲方（卖方）：王文华乙方（买方）：万云英。甲、乙双方经友好协商，就下列房屋买卖达成如下协议：一、房屋座落：安阳市殷都区文明大道东风乡供销社棉花加工厂家属院2号楼西单元4层东户，建筑面积113.87平方米。二、甲方自愿将上述房屋以总价人民币贰拾叁万元整（小写：￥230000元）出售给乙方。三、房屋产权过户时甲方协助乙方办理一切过户手续，发生的税费由乙方承担。四、房屋产权过户前所产生的一切经济纠纷由甲方负责。五、本协议签订后，甲、乙双方不得反悔。六、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，经双方确认签字后生效。七、房款乙方已付人民币贰拾叁万元整（小写：￥230000元），剩余贰万元房款，房产证过户后付清。”被告王文华于协议签订后向原告万云英出具保证书一份，内容为从2012年8月7日起三个月内负责给原告万云英办理过户手续，但由于一直找不到被告王金朝，该房屋至今并未办理过户手续，原告万云英也未给付被告王文华剩余20000元房款，原告万云英于2011年7月16日在该房屋居住至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告万云英提供的证据证明，原告万云英提供的证据有：1、诉争房屋房产证一份；2、王金朝与王文华之间的房屋买卖协议书及收据；3、王文华和万云英之间的房屋买卖协议书及收据。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告王金朝与被告王文华签订房屋买卖协议是双方真实意思表示，房屋买卖协议合法有效。被告王文华与原告万云英签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，房屋买卖协议合法有效，原告万云英已按协议约定支付相应房款，故对原告万云英要求确认该诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。房屋买卖协议中明确约定了原、被告双方的权利义务，原告万云英已按协议约定支付房款，被告王金朝、王文华有协助原告万云英房产过户义务，但相关费用应由原告万云英自行承担，故原告万云英要求被告王金朝、王文华办理过户的请求，本院予以支持。原告万云英应按协议约定给付被告王文华剩余20000元房款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万云英与被告王文华于2012年8月7日签订的房屋买卖协议有效，位于安阳市殷都区文明大道东风乡供销社棉花加工厂家属院2号楼西单元4层东户房屋归原告万云英所有；
二、限被告王金朝、王文华于本判决生效后十日内协助原告万云英办理位于安阳市殷都区文明大道东风乡供销社棉花加工厂家属院2号楼西单元4层东户房屋的过户手续；
三、限原告万云英于该房屋过户后十日内给付被告王文华剩余房款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王金朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 张 森
人民陪审员 张 一
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨小丽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2428号
原告贾云国，住平泉县。电话：188XX****XX。
被告承德玉宇房地产开发有限公司。
法定代表人：孙效儒，经理。电话：0314-603****。
本院在审理原告贾云国与被告承德玉宇房地产开发有限公司房屋修理纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云国的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾云国撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一四年十月十五日
书记员 王志文
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3619号
原告左继高，男，汉族，1971年10月9日出生，住信阳市浉河区。
被告刘江善，男，汉族，1960年12月2日出生，住河南省信阳市平桥区,现住浉河区。
被告信阳津港房地产开发有限公司。
法定代表人刘江善，该公司经理。
住所地：信阳市平桥区平桥村**组。
原告左继高诉被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左继高、被告刘江善及被告信阳津港房地�开发有限公司的共同委托代理人刘启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左继高诉称，被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司于2014年5月22日收到原告购房款四套，共计200万元，并向原告出具收条一份，注明津港花园1#楼西侧头户12层一套、13层一套、15层一套、16层一套，含办产权证共计四套房屋，每套面积均为135平方米。现房子在原告不知情的情况下已被被告转卖，无法交付，遂现在原告起诉来源，要求被告返还原告购房款200万元及利息（利息按照法律规定的标准从2014年5月22日计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告刘江善及被告信阳津港房地产开发有限公司共同辩称，答辩人与被答辩人及见证人刘某于2008年4月6日在平桥区签订一份楼盘买卖合同，被答辩人支付答辩人壹佰万元整。后经协商，答辩人与被答辩人所签订�盘合同作废。至2014年5月20日，答辩人给被答辩人转账56万元，双方及见证人刘某多次协商后达成协议：2014年5月20日前所有转账条作废，并于2014年5月22日达成最终意向，答辩人用津港花园四套房屋冲抵所欠被答辩人欠款，并由被答辩人起草所定房屋层数为西侧头户12、13、15、16层共计四套，由被答辩人签字盖章。答辩人未收到被答辩人支付二百万购房款，答辩人所打收条实际为冲抵四套房屋房款。肆套房子并未转卖，当时门牌号还没编，约定的西侧头户不明确，西侧还有其他房子没卖。我们双方也没有约定利息，利息我们不认可。
经审理查明，2008年原、被告双方因开发楼盘发生经济往来，后经协商，2014年5月20日，原告左继高、被告刘江善及信阳津港房地产开发有限公司共同签订注明条一份，内容为：“截止2014年5月20日以前左继高与刘江善发生转账及收条作废特此声明。”2014年5月22日，被告刘江善及被告信阳津港房地产开发有限公司出具收条一份，载明：“今收到左继高购房款肆套，一次清付清，现金贰佰万整￥2000000.00元，刘江善。注津港花园1#楼西侧头户，12层一套、13层一套、15层一套、16层一套，含办产权证共计肆套，面积均为135平方米。刘江善2014年5.22号。”该收条上加盖有信阳津港房地产开发有限公司公章。庭审过程中，原告称双方协商买卖房屋时楼已经盖了几层，其购买的肆套房屋是最西侧面积最大、采光最好的。后房子建成后，原告发现双方约定的肆套房屋已被被告转卖给他人，无法交付，遂诉至法院请求判令支持其如上诉讼请求。被告认可原告所指的肆套最西侧房屋确实已经售出，但认为双方约定不明，西侧仍有其他房屋可以交付。
以上事实有收条、注明条、图纸及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受到法律保护。2014年5月22日二被告向原告出具的收条，系双方真实意思表示，原、被告双方买卖合同关系成立。本案的争议焦点即双方约定的西侧头户肆套房屋能否交付。本院认为，二被告向原告出具的收条上对房屋位置进行了明确约定为1#楼西侧头户，从被告提供的图纸来看，原告要求交付的该肆套房屋系位于整栋楼房最西侧，符合常理。被告辨称西侧头户约定不明，但其在将西侧房屋进行出售时并未对原告尽到告知义务，违反了诚实信用原则，其对于本案诉争的肆套房屋无法实际交付存在过错。双方买卖合同已无法实际履行，致使原告不能实现合同目的，该合同满足法律规定的解除条件，原、被告之间的房屋买卖合同已实际解除。对原告请求二被告返还购房款的诉讼请求本院予以支持。双方未明确约定履�期限及违约责任，从被告出具的收条来看，2014年5月22日原告已履行完毕合同约定的付款义务，对于原告诉请要求的利息损失，本院酌定为以本金200万元按照年利率6%的利息标准从2014年5月22日起计算至判决生效应履行之日止。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告左继高购房款200万元及利息（利息以本金200万元按照年利率6%的利息标准从2014年5月22日起计算至判决生效应履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告刘江善、信阳津港房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨 丽 华
代理审判员 余童二○一七年二月六日
书 记 员 刘 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初138号
原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：施建，董事长。
委托诉讼代理人：汤俊钧，男。
被告：王珊，女，1980年7月11日生，汉族，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨国志(系被告丈夫)，住同被告王珊。
原告上海上置物业集团有限公司与被告王珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海上置物业集团有限公司的委托诉讼代理人汤俊钧、被告王珊及其委托代理人杨国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上置物业集团有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付2014年7月1日至2016年6月30日的物业管理费7,532.70元，其中901室为3707.80元，902室为3824.90元。事实和理由：被告系上海市莘松路1288弄绿洲长、香岛花园XXX号XXX、XXX室业主，自2014年7月起一直拖欠物业管理费未缴纳，经原告多次催讨，未果，故涉讼。
被告王珊辩称：该时间段的物业管理费其确实未缴纳，未缴纳的原因在于2013年其家中被盗，派出所要求调取小区监控，但小区监控损坏，2014年其家中再次被盗，小区仍无监控；其家外的走廊地砖损坏，一直未维修；其楼上人家漏水到其家，其要求物业公司进行协商，直至楼上房屋出售，物业也未解决；小区内垃圾清运不及时，小区环境差；小区保安监守自盗，地下车库管理混乱，综上，其要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，即该小区业委会成立后，未与小区业委会重新签订物业服务合同，继续实际管理至2016年7月初，在原告管理期间，经上海市松江区物价局审核确定的收费标准为每月每平方米1.80元。故原告现要求被告支付自2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费于法有据，本院予以支持。至于被告的辩称意见，对被告提出的有关小区环境差、管理混乱、公共楼道未维修、小区无监控等情形，这些问题系涉及小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，被告可与小区其他业主达成一致意见后，与原告方共同协商解决；对被告家中被盗事件，被告若有充足证据证明小区无监控导致该案件无法破案，被告可另行通过其他途径予以解决；对被告家中漏水的问题，对漏水原因的排查需要具备一定的专业知识，不能仅因为原告方未能进行排查，就认为存在管理不当。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王珊于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司2014年7月1日至2016年6月30日上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX、XXX室的物业管理费共计7,532.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王珊负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 珺
二〇一八年一月三十日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02732号
原告石某，女，生于1991年10月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告田某，男，生于1986年11月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告石某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员张小兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人向先银到庭参加诉讼，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2009年1月1日举行结婚仪式，2012年正月登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，加上婚后因性格不合，被告不务正业，长期打牌赌钱，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚；共同债务共同偿还；诉讼费由被告承担。
被告辩称不愿意离婚，原告诉称的事实不属实。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2012年2月6日，在梁平县民政局婚姻登记中心办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻共同财产有：笔记本电脑一台，夫妻共同债务2000.00元。原、被告曾因家庭琐事发生争议。现原告以夫妻破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚；夫妻债务共同偿还；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，具有一定感情基础。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但原告石某并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一四年三月十三日
书记员 刘运琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3866号
罪犯王群，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一一年十二月二十日作�（2011）新刑初字第83号刑事判决，以被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王群认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王群减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月23日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初30号
原告：任秋莲，女，1964年9月4日出生，汉族，住栾川县。
被告：王海梅，女,1957年6月19日出生，汉族，住栾川县。
原告任秋莲与被告王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任秋莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100,000元及利息（利息算至还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，被告王海梅向原告借款100,000元，月息0.015元，有借据为凭证。原告几年前催要至今，被告未履行还款义务，为维护原告权益，特此请求人民法院依法判令被告向原告履行还款义务。
王海梅辩称：对原告陈述无异议，只是现在能力有限，正在努力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王海梅向原告借款100,000元，于2009年9月25日向原告任秋莲出具收据一张，上载明：“收据，2009年9月25日，今收到任秋莲人民币壹拾万元整，月息壹分伍厘（￥100000元）。收款人：王海梅。”后经原告催要，被告陆续向原告支付利息34,800元。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告王海梅作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告未按约偿还，属违约行为，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，原告的合法诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王海梅应于本判决生效之日起十五日偿还原告任秋莲借款10,0000元及利息（利息按双方约定的月息1.5分从2009年9月25日算至还清之日止，已付34,800元应于扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海梅负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 高占京
审判员 王玉柱
二〇一七年二月二十八日
书记员 祁延飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4211号
原告：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕南路，统一社会信用代码9134040015023411XC(1-1)。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：盛文林，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告：淮南市盛达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路（陈家岗加油站对面），统一社会信用代码91340400672647245U。
法定代表人：盛文林。
原告安徽钟山房地产开发有限责任公司（以下简称钟山房地产公司）与被告盛文林、淮南市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山房地产公司委托诉讼代理人陆飞、王倩到庭参加诉讼。被告盛达房地产公司经本院公告送达开庭传票、被告盛文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟山房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛达房地产公司偿还200万元，利息15万元（年息6%，从2014年12月31日暂算至2016年3月31日），之后的利息按此标准计算至款清；2、被告盛文林承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年4月9日，被告盛达房地产公司以交纳税款为由，向原告借款200万元，约定于2010年5月9日前偿还。同日，原告将200万元足额转入被告法定代表人盛文林通商银行账户（账号：10002608572910000000073）。借款到期后，被告盛达房地产公司未予偿还。2014年12月4日，被告法定代表人盛文林与原告协商将借款延期至2014年12月31日并承诺到期一定偿还。截至2016年3月31日借款本金及2014年12月31日至今的逾期利息均未支付。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
盛文林、盛达房地产公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月9日，原告通过出票人李多先在淮南通商农村合作银行长青支行的账户向被告盛文林账户转款200万元。同日，两被告向原告出具借条一张，内容为：今借到安徽钟山房地产开发有限责任公司人民币贰佰万元整（2000000元）2010年5月9日前归还。盛文林2010.4.9。盛达房地产公司在借条主文日期上面及借条下方空白处盖章确认。借款到期后，经原告多次催要，2014年12月4日，被告盛文林承诺2014年12月31日还款，并在原借条书写：“以上借款延期到2014年12月31日。盛文林2014.12.4”。到期后，被告仍未履行还款义务。2016年7月21日原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为：根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告间的借贷事实，有借条、银行进账单回单为证。本案借条文义未注明借款主体，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体。两被告分别在落款处签名、盖章，且分列上下两行；被告盛文林借条下方签名，并未表明其法定代表人的身份，故两被告为本案的共同借款人，应对原告承担连带还款责任。原告实际出借200万元，故本院支持原告要求被告偿还200万元本金的诉讼请求。关于利息，原告主张利息按年息6%，从2014年12月31日暂算至2016年3月31日，之后的利息按此标准计算符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛文林、淮南市盛达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告安徽钟山房地产开发有限责任公司借款人民币200万元、利息15万元(2014年12月31日至2016年3月31日期间），合计215万元，2016年4月1日之后的利息，以本金200万元为基数，按年息6%计算至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由被告盛文林、淮南市盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 司小青
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4922号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭强,男,汉族,住四川省仁寿县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行彭强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4922号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭强,男,汉族,住四川省仁寿县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行彭强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2703号
原告：冯永海，男，1964年7月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司。
法定代表人：王福生。
住所地：遵化市。
原告冯永海与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员李亚男适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯永海到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永海诉称：原告是被告处工人，在被告处工作期间，被告欠原告人工费共计13400元。后经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告工资13400元。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2015年5月28日，被告遵化市天阳建筑工程有限公司出具的欠条一张，用以证明被告欠原告工资13400元。
经审理查明：2015年5月28日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠冯永海2014年5月至9月工资大写：壹万叁仟肆佰元整小写：13400遵化市天阳建筑工程有限公司2015年5月28日”，欠条中加盖了遵化市天阳建筑工程有限公司的印章。
本院认为，原告冯永海主张被告遵化市天阳建筑工程有限公司欠其工资13400元，有被告遵化市天阳建筑工程有限公司出具的欠条予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告冯永海工资13400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一七年六月二十四日
书记员 李亚男
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00725号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1962年12月5日出生于安徽省淮南市，小学文化程度，农民，住淮南市田家庵区。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，10月17日经本院决定，该局于11月4日执行逮捕，因患病淮�市看守所暂缓收押，11月18日本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人周某某未归案，本院于10月24日将案件退回该院。11月11日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日15时30分许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌机动三轮车，行至泉山路信化公司对面建设银行时被执勤民警查获。民警遂当场对其进行呼吸酒精检测，经检测发现其呼吸酒精含量达500mg／100ml，应属于醉酒。后民警将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血�，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行检测。2014年8月19日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人周某某体内血液酒精含量达269.8mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月18日15时30分左右，被告人周某某饮酒后无证驾驶无号牌机动三轮车，沿淮化生活区东向泉山路北转弯行驶时，被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，显示酒精含量为500毫克／100毫升，被告人周某某被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人周某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为269.8毫克／100毫升。2014年8月20日，检验鉴定报告书送达被告人周某某。被告人周某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第616号检验报告书》，被告人周某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00725号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1962年12月5日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市田家庵区。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，10月17日经本院决定，该局于11月4日执行逮捕，因患病淮南市看守所暂缓收押，11月18日本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人周某某未归案，本院于10月24日将案件退回该院。11月11日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日15时30分许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌机动三轮车，行至泉山路信化公司对面建设银行时被执勤民警查获。民警遂当场对其进行呼吸酒精检测，经检测发现其呼吸酒精含量达500mg／100ml，应属于醉酒。后民警将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行检测。2014年8月19日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人周某某体内血液酒精含量达269.8mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月18日15时30分左右，被告人周某某饮酒后无证驾驶无号牌机动三轮车，沿淮化生活区东向泉山路北转弯行驶时，被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，显示酒精含量为500毫克／100毫升，被告人周某某被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人周某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为269.8毫克／100毫升。2014年8月20日，检验鉴定报告书送达被告人周某某。被告人周某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第616号检验报告书》，被告人周某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜永胜，男，1944年3月25日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳业景物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区观水路**号。
法定代表人：梅蓉，该公司总经理。
一审被告：贵州中集集团离退休管理中心（原中国人民解放军第3326工厂）。住所地：贵州省贵阳市南明区红�路**号富华松竹苑**栋*单元*楼*号。
法定代表人：周光亮，该中心主任。
再审申请人杜永胜因与被申请人贵阳业景物业管理有限公司（以下简称业景公司）及一审被告贵州中集集团离退休管理中心（原中国人民解放军第3326工厂，以下简称中集管理中心和3326厂）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜永胜申请再审称，杜永胜在2008年5月26日从业景公司处领取了住房钥匙和住宅使用说明书、住宅质量保证书等资料后入住C6栋1单元8楼2室。2009年6月，杜永胜从贵阳市规划局、贵阳市建管处咨询到，其购买的房屋系没有经过竣工验收的半成品住宅，故不再缴纳物管费。杜永胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，杜永胜与中集管理中心的前身3326厂于2006年12月26日签订《3326厂贵阳住房协议书》后，3326厂已于2008年5月19日按合同约定将该房交付杜永胜，杜永胜自接收该房后占有管理使用至今，现该房的产权登记手续正在办理中，故杜永胜系该房屋的业主。2014年4月24日，贵阳市富华松竹苑业主委员会作为甲方，与乙方业景公司签订《富华松竹苑小区物业服务委托合同》，约定：“物业服务费由乙方根据商品房住宅面积按0.7元/㎡/月收取；对3326厂回迁房住宅楼根据房屋面积按0.5元/㎡/月收取。”该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该物业合同对杜永胜亦具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，业景公司按照合同约定向杜永胜提供物业服务之后，杜永胜应当按约如期缴纳物管费，但杜永胜自2009年7月1日以来未按合同约定向业景公司交纳物业服务费，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原审判决并无不当。至于涉案房屋是否属于合格房屋，是否经过竣工验收，不是本案的审理范围,本院不予审查。
综上，杜永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜永胜的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一八年一月十九日
法官助理 李 锋
书 记 员 石霜雪