wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第545号
原告尹某某，男。
被告郑某某，女。
本院在审理原告尹某某诉被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告尹某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告尹某某承担。
审判员 赵霁
二〇一四年二月十一日
书记员 任跃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1033号
原告：杨国安。
委托代理人：王建林。
被告：郑明德。
委托代理人：钱珍美。
原告杨国安为与被告郑明德民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨国安及其委托代理人王建林、被告郑明德及其委托代理人钱珍美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国安起诉称：原告与郑蕊英系亲戚关系，郑蕊英娘家与被告系邻居，平时有往来。2010年6月间被告妻子李碎英以资金周转困难为由，通过郑蕊英牵线向原告借款，原告通过郑蕊英借其30000元，约定月息1%，有被告妻子立借条一张；2012年1月19日，被告及其妻子向原告支付了之前的借款利息，并重新向原告出具借据一张；2012年11月间被告妻子亡故，被告向原告转换了借据，改由被告作为借款人；2013年2月间，原告向被告催讨前一年的利息，被告以暂时无钱为由未支付利息，2013年3月至7月，原告向被告催讨偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推托，现原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息5700元（从2012年1月20日起至2013年8月19日止的利息），从2013年8月20日起至法院判决实际偿还之日按月息1%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑明德答辩称：1、原告称被告及妻子于2010年6月间以资金周转困难为由向原告借款30000元，有被告妻子立借条一张。该诉称与事实不符。被告对妻子向原告借款一事毫不知情。2、原告称被告于妻子亡故后向原告出具借条一张，对该事实，被告予以认可。3、被告对其妻子从原告处的借款，尚未归还的部分，被告愿意偿还，但是目前无力偿还，唯有等待被告债权收回才能偿还。
经审理查明：原告与被告及被告妻子李碎英之间有经济往来。后李碎英亡故，被告郑明德出具欠据一张，欠据载明欠款金额为30000元，利息1分，时间为2012年1月20日。后原告向被告催讨未果。案经调解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明欠据及庭审笔录等证据为据，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑明德出具欠据，写明欠原告杨国安30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告答辩称借款是其妻子借款，其毫不知情。但被告在庭审中对借款予以认可，其愿意偿还，但其现无力偿还，故本院对借款的事实予以认定。借据中约定利息1分，应为月利率1%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。本案中借据未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑明德偿还原告杨国安欠款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1%自2012年1月20日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，减半收取346元，由被告郑明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 瑶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第564号
原告单军。
委托代理人刘丽莎。
被告田跃春。
委托代理人陈宏强。
原告单军与被告田跃春租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽莎、被告委托代理人陈宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告与案外人王强签订出租车租赁合同，被告将自己所有的捷达轿车租赁给王强经营。经被告同意，王强又将该出租车的夜班经营业务分租给原告，每天的经营时间为17时30分至次日的6时30分。2013年3月26日22时10分，原告驾驶出租车沿高密市李仙南街由东向西行驶至事故地点时，将电线杆撞倒发生交通事故，造成车辆、电线杆、电缆、光缆损坏，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。该事故造成出租车损失14012.01元、电线杆、电缆、光缆损失12026元，合计26223.41元，该损失先由原告垫付。因原告租赁经营的该出租车投保交强险及商业保险，保险公司对被告进行了理赔。被告收到保险理款后仅将原告垫付的车辆维修费14012.01元支付给原告，对原告垫付的电线杆、电缆、光缆损失12026元拒绝返给原告。双方协商多次未果，特具状起诉，请求依法判令被告返还原告垫付的车辆款12026元。
本院认为，被告田跃春将出租车出租给案外人王强经营，王强租赁车辆期间又将该出租车的夜班经营业务转租给原告，原告租赁该车辆期间发生交通事故，造成车辆及电线杆、电缆、光缆损失，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁判驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原、被告发生纠纷后原告曾于2014年向本院提起民事诉讼，要求被告返还垫付款12026元，本院经审理已作出（2014）高法民初字第820号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉后，潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1104号民事判决又维持了本院该判决。现原告又以田跃春为被告提起本案诉讼，本诉与前诉诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复起诉。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告单军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年三月三日
书记员 初 晓
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初346号
原告刘某，女，1988年12月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告周某，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原、被告及其原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系自由恋爱成婚，于2010年4月26日登记结婚，2006年8月11日生育儿子周某甲，但周某甲户口登记的出生日期是2007年12月26日，2007年12月26日生育女儿周某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不合，被告打牌赌博和不务正业，导致感情恶化。2011年，双方在东莞打工期间吵到要离婚，双方遂回到隆回一起到民政局办理离婚，因没有户口本和离婚协议，加之双方父母反对，未办成离婚手续。之后，被告只身一人离开隆回，去向不明，原告回到娘家待了十来天后也去了深圳打工。此后，双方失去联系，一直分居。2014年底，原告的弟弟通过QQ询问被告是否可以考虑把双方离婚手续办妥，被告称等来年办理驾驶证年检时再回来办，但却一直以各种借口拖延至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求法院判令离婚；儿子周某甲由原告抚养，女儿周某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告周某辩称：被告不同意离婚，婚生小孩都是被告的，两个小孩必须由被告抚养，原、被告没有离婚就不谈抚养费的事情。
经审理查明：原告刘某与被告周某读初中时相识，2006年农历六月十八按农村风俗办了过门酒，2006年农历八月十一生育男孩周某甲（户口登记的出生日期为2007年12月26日），2007年12月26日生育女孩周某乙，2010年4月26日补办结婚登记手续。结婚时，原告置办了嫁妆被子两套。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2011年7月，因被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，双方为此发生了争吵，两人回到隆回县办理离婚手续，因没有携带户口本而没有办成，后双方各自外出打工。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有原告父亲的24800元；被告陈述另有夫妻共同债务51000元，但未提供相关证据证明。庭审中，原告陈述小孩周某甲不是被告亲生的，并在结婚前已告知被告；被告陈述小孩周某甲是其亲生的，但双方均未提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告身份资料、结婚登记资料、证人曾兰香、周聪娥、刘揖喜、刘登望、曾宪福的证言及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较深厚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，双方发生了争吵，致夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂，只要双方以家庭和小孩为重，加强沟通，相互信任，相互谅解，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 平
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初324号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王继伟，男，1978年7月29日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉【2017】314号起诉书指控被告人王继伟犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人王继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日16时许，被告人王继伟酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由西向东行驶至220国道东平县银山镇中心医院路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王继伟血液中乙醇含量为88.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王继伟被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王继伟在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰公刑鉴（毒）字（2017）040671号物证检验报告，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、身份信息、驾驶证、行驶证，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王继伟具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 林召程
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01565号
原告：李玲，女，1960年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省××琊区××单元××室。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告李玲与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人张玉凤、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称：2010年10月20日，原、被告签订《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处以人民币123538元、112561元分别购买了位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城23幢住宅单元102-201室、104-201室，以人民币60580元、54532元购买了位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城23幢商铺单元102室、104室。约定于2011年9月30日前将房屋交付给原告。如逾期未交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，合同签订后，原告依约支付了全部房价款合计351211元，被告却未如期交房，截至2014年9月1日，被告违约交房达1065天，根据双方合同第十一条、十二条的约定，违约金共计人民币74807.9元。现诉请判令被告按原告已支付房价款351211元的日万分之二支付原告自2011年10月1日起至实际交房之日止期间的违约金，暂计算至2014年9月1日计人民币74807.9元；被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二计算至实际交房之日；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款351211元；
4、交房通知复印件一份，证明被告通知原告2014年8月25日办理交房手续。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实。原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金，交房时间应计算至2014年4月25日。
为此，被告提供如下证据：
工程竣工验收报告、交房通知书以及快递回单，证明涉案房屋已达交付条件，被告已向原告投递交房通知。交房时间应计算至2014年4月25日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告对证据2的证明目的不予认可，证据4是后期通知的，第一次通知是2014年4月25日收房。
原告对被告提供的证据真实性无异议。
本院认证意见：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月20日，原、被告签订《滁州市商品房预售合同》，原告以人民币123538元、112561元分别购买了被告位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城23幢住宅单元102-201室、104-201室，以人民币60580元、54532元购买了位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城23幢商铺单元102室、104室，总房价为351211元，原告当日付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2013年4月16日，涉案商品房竣工验收。2014年4月16日被告向原告发出交房催告函，请原告于2014年4月25日办理交房手续，原告于2014年4月20日收到，但至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。原告已收到被告的交房通知，至今未接收诉争房屋，现原告要求被告承担自2014年4月25日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年4月25日止，共计937天，前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的847天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金61272元［（351211元×90日×0.0002）＋（351211元×847日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李玲违约金人民币61272元；
二、驳回原告李玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告李玲负担200元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01565号
原告：马某，女，1972年5月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：彭某甲，男，1966年7月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年8月27日立案受理了原告马某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行了婚礼并同居，1988年生育长子彭某乙，××××年××月××日生育次子彭某丙。原、被告至今未办理结婚登记手续。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后又未建立起真正的感情，常为家庭琐事吵打不休。原告为了逃避这桩不幸的婚姻，于2000年上半年就离家出去，至今不同被告往来，互不履行夫妻之间的义务。原告认为，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系，请法庭依法判准。
原告马某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告马某身份证及常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实原告身份；
2、被告彭某甲及婚生子彭某乙、彭某丙常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实被告及婚生子的身份；
3、南陵县籍山镇千峰村民委员会出具的证明一份，以证实原、被告系事实婚姻关系，至今未办理结婚登记。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告彭某甲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识后恋爱，××××年××月按农村习俗举行婚礼后并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名彭某乙，××××年××月××日生育一女取名彭某丙，现均已独立生活。
本院认为：原、被告在相识后于××××年××月按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。本案在无法调解和好的情况下，对事实婚姻关系应判决准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年十月十六日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要求的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1633号
罪犯罗明飞，男，1989年10月6日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）麒刑初字第124号刑事判决，以被告人罗明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯罗明飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗明飞的考核结果，以罪犯罗明飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗明飞系主犯，现刑罚执行已达3年零5�月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年5月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗明飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明飞减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年10月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕�萍
审 判 员 李 莉 萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第210号
原告广西XX银行XX分理处。
法定代表人徐xx，该分理处主任。
被告李xx。
本院在审理原告广西XX银行XX分理处与被告李xx金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行XX分理处于2013年1月10向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李xx的起诉。
本院认为，原告广西XX银行XX分理处的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行XX分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西XX银行XX分理处负担。
审判员 吕建明
二〇一三年一月十日
书记员 汪祚胥
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2718号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告孙平，男，1965年12月17日出生，汉族，住连江县。
被告池善玉，女，1968年8月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告孙平、池善玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年十一月六日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9754号
原告徐鹏远，女，1986年3月15日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告徐鹏远与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、王新村参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹏远到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告徐鹏远起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计15000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已消费部分金额，卡内余额6679元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额6679元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计15000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为10018元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为10018元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还徐鹏远服务费用六千六百七十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 王新村
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙紫淇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2540号
原告刘锦玲，女，1964年5月13日出生，现住五原县。
委托代理人张瑛，系内蒙古五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告张文宁，男，1984年10月22日出生，现住五原县。
被告石宇，女，1983年4月9日出生，现住五原县。
原告刘锦玲诉被告张文宁、石宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑛到庭参加了诉讼，被告张文宁、石宇经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告张文宁以做生意为由向原告借5万元，约定月利率2%，约定借款期限为一年。后经原告催要，被告未予履行。二被告在向原告借款时系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本利。原告诉至法院，1、要求二被告共同偿还原告借款本金4.9万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2017年7月29日起算至还款之日止）；2、要求二被告共同偿还原告利息款3.6万元（按本金5万元，月利率2%计算，时间从2014年7月23日起至2017年7月23日期间），诉讼费由被告承担。
被告张文宁、石宇未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告张文宁以做生意为由向原告借5万元，约定月利率2%，约定借款期限为一年。2017年7月29日，被告偿还原告借款本金0.1万元。二被告在向原告借款时系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本利。原告诉至本院，1、要求二被告共同偿还原告借款本金4.9万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2017年7月29日起算至还款之日止）；2、要求二被告共同偿还原告利息款3.6万元（按本金5万元，月利率2%计算，时间从2014年7月23日起至2017年7月23日期间），诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条、收据、离婚信息书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告张文宁以做生意为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告张文宁逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告张文宁、石宇在向原告借款时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告张文宁、石宇未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告张文宁、石宇共同偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文宁、石宇于判决生效后5日内共同给付原告刘锦玲借款本金4.9万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2017年7月29日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张文宁、石宇于判决生效后5日内共同给付原告刘锦玲利息款3.6万元。
三、案件受理费525元由被告张文宁、石宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年十月十一日
书记员 王 晶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初2540号原告刘锦玲，女，1964年5月13日出生，现住五原县。委托代理人张瑛，系内蒙古五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告张文宁，男，1984年10月22日出生，现住五原县。被告石宇，女，1983年4月9日出生，现住五原县。原告刘锦玲诉被告张文宁、石宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑛到庭参加了诉讼，被告张文宁、石宇经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月23日，被告张文宁以做生意为由向原告借5万元，约定月利率2%，约定借款期限为一年。后经原告催要，被告未予履行。二被告在向原告借款时系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本利。原告诉至法院，1、要求二被告共同偿还原告借款本金4.9万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2017年7月29日起算至还款之日止）；2、要求二被告共同偿还原告利息款3.6万元（按本金5万元，月利率2%计算，时间从2014年7月23日起至2017年7月23日期间），诉讼费由被告承担。被告张文宁、石宇未到庭答辩。经审理查明，2014年7月23日，被告张文宁以做生意为由向原告借5万元，约定月利率2%，约定借款期限为一年。2017年7月29日，被告偿还原告借款本金0.1万元。二被告在向原告借款时系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本利。原告诉至本院，1、要求二被告共同偿还原告借款本金4.9万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2017年7月29日起算至还款之日止）；2、要求二被告共同偿还原告利息款3.6万元（按本金5万元，月利率2%计算，时间从2014年7月23日起至2017年7月23日期间），诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述及借条、收据、离婚信息书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告张文宁以做生意为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告张文宁逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告张文宁、石宇在向原告借款时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告张文宁、石宇未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告张文宁、石宇共同偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张文宁、石宇于判决生效后5日内共同给付原告刘锦玲借款本金4.9万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2017年7月29日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张文宁、石宇于判决生效后5日内共同给付原告刘锦玲利息款3.6万元。三、案件受理费525元由被告张文宁、石宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年十月十一日书记员  王 晶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第749号
原告：陈某甲。
委托代理人：刘毅。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年九月六日
代书记员 陈莉莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7930号
原告：青岛山海科技有限公司，住所地青岛平度市海峡两岸农业合作试验区友谊大道东7号，社会统一信用代码
法定代表人葛兆初。
委托诉讼代理人：董翠萍，女，该公司员工。
被告1：纪玉花，女，1956年5月27日生，汉族，住平度市。
被告2：袁雷杰，男，1987年7月1日生，汉族，住址同上。
被告3：袁萍，女，1983年11月23日生，汉族，住平度市。
被告4：袁孝喜，男，1938年7月6日生，汉族，住平度市。
被告5：李珍英，女，1939年1月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告青岛山海科技有限公司与被告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英劳动合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛山海科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛山海科技有限公司负担。
审判员 代玉光
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 彦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06778号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦。
负责人朱永洪。
被告成都市荣怡食品有限公司。住所地四川省成都市大邑县韩场镇（现代农业示范园区）柏家村14组。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店、被告成都市荣怡食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年十月十三日
书 记 员 詹睛宇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00198号
本院在执行申请执行人孙斌、刘华、马宏胡分别与被执行人陈伟买卖合同纠纷案，申请执行人宋全连与被执行人陈伟承揽合同纠纷案，申请执行人刘清华与被执行人陈伟民间借贷纠纷案的过程中，法院依据上述案件已经发生法律效力的法律文书，分别向被执行人陈伟送达了执行通知书，责令被执行人陈伟履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈伟个人独资的位于秭归县茅坪镇丹阳路32号秭归县德尔鑫大酒店，查封期间由被执行人陈伟保管经营。
二、已查封酒店的经营权不得转让，酒店内财产不得转移、变卖、损毁。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年一月八日
书记员 刘 超
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初208号
原告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：刘XX，总经理
委托代理人：郭XX，七煤公司法律科科长
被告：齐齐哈尔市大安物资经销处
法定代表人：王XX，职务总经理
原告七台河矿业精煤（集团）有限�任公司与被告齐齐哈尔市大安物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与被告齐齐哈尔市大安物资经销处买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告企业信息，经查国家工商局红盾网网站，该企业无注册信息，本院与原告共同去黑龙江省齐齐哈尔市实地调查无该企业存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费3355.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵明旭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第107号
上诉人（原审起诉人）李政航
上诉人李政航因不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人出生后已落户至被起诉人居委会一组，具有了本集体经济组织成员的资格，应当分得土地补偿款；且上诉人并不是对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为：本案系农村集体经济组织内部因土地补偿款的分配而发生的纠纷，上诉人起诉的请求系农村集体经济组织内部自治事项，不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第107号上诉人（原审起诉人）李某，男，2013年5月31日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。法定代理人：王玉娥，女，1988年1月9日出生，汉族，住昆明市呈贡区。上诉人李某因不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人出生后已落户至被起诉人居委会一组，具有了本集体经济组织成员的资格，应当分得土地补偿款；且上诉人并不是对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案立案受理。本院经审查认为：本案系农村集体经济组织内部因土地补偿款的分配而发生的纠纷，上诉人起诉的请求系农村集体经济组织内部自治事项，不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  张丽红二〇一五年五月十八日书 记 员  杨皓凯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第510号
原告曹建平，男，汉族，无固定职业。
被告刘云，男，汉族，个体工商户。
被告苏杜，女，蒙古族，个体工商户。
原告曹建平诉被告刘云、苏杜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告曹建平到庭参加了诉讼，被告刘云、苏杜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告刘云因做生意需要向原告曹建平借现金84600元，约定利率为25‰，还款期限为2013年5月6日，对此笔借款由被告苏杜提供担保。后原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款84600元元及利息；并承担本案诉讼费。
被告刘云、苏杜未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告84600元及利息的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月16日，被告刘云向原告曹建平借现金84600元，约定月利率为25‰，还款期限为2013年5月6日，由被告苏杜提供担保。被告将利息付至2013年9月7日，共支付利息1万元。后原告多次向二被告索要未果，原告于2015年3月23日诉到法院。
另查明，2012年7月6日至2013年9月8日期间的中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%。被告从2013年9月8日起至到起诉之日2015年3月23日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为32084.55元（6.15%÷12个月×4倍×84600元×18个月=31217.4元＋6.15%÷12个月×4倍÷30天×84600元×15天=867.15元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告刘云所立借条予以证实。被告苏杜作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。为了平等保护当事人的合法权益，本案的利息从2013年9月8日起至到起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2015年3月24日至本判决生效之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘云、苏杜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云于本判决生效之日偿还借原告曹建平84600元及利息32084.55元，合计116684.55元；
二、被告刘云借原告曹建平84600元的从2015年3月24日至本判决生效之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告苏杜对上述借款，负连带清偿责任。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告刘云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年五月二十五日
书记员 金 花
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02646号
原告余某某。
委托代理人李红梅，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告余某甲。
被告胡某某。
被告余某乙。
原告余某某诉被告余某甲、胡某某、余某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人李红梅，被告余某甲、被告胡某某、被告余某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告余某甲共兄弟四人。1993年元月，由家长余兴茂做主，将原、被告共同建造的由三弟余明狗、四弟余恒印搬出的两间厦房划归原告使用居住。2001年，被告通过他人向原告做工作，保证将原告厦房拆除重建后新建房屋留一间供原告居住使用。被告房屋建成至今，始终未明确原告居住房屋的位置，故诉至法院，要求确认被告新建的房屋中一间归原告所有。
三被告共同辩称，原告所述两间厦房系由被告余某甲个人出资建造，两间厦房系被告余某甲个人财产，与原告无关。且原告起诉已过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告余某某与被告余某甲系同胞兄弟，其父余兴茂。原、被告同胞兄弟姐妹共五人，依次为余某甲（被告），余某某（原告），余知荣（女），余明狗，余恒印。被告胡某某系被告余某甲之妻，被告余某乙系被告余某甲之子。1965年左右原告余某某因就学将户籍从家中迁出，之后基本在外居住生活。被告余某甲1969年因参加工作将户籍迁出至今，同年与被告胡某某结婚，胡某某婚后将户籍由原籍迁入余兴茂家中。余知荣1978年左右因结婚将户籍迁出并从家中搬出。余明狗于1982年左右申请新宅基从家中搬出。余恒印1986年左右申请新宅基从家中搬出。1977年左右，老宅内建造厦房两间。1993年1月，余兴茂、余某某、余恒印、余明狗签订房屋所有权转让协议书，约定“家长余兴茂原在给上述四个儿子分家析产时，考虑次子余某某全家在外，未给分割房产，原有的厦房跟给长子一间，又让他拆掉证明人两间安间。原来长子和次子二人合伙修建了两间厦房，产权属他弟兄二人所有，证明人将该房交由三子余明狗和四子余恒印使用，现经反复考虑，证明人决定将余某甲与余某某合伙建造两间厦房产权明确调整（分给）次子余某某”。该协议上无被告余某甲签名。2000年被告余某甲将家中原有部分房屋拆除（含上述两间厦房）并新建，1998年原、被告母亲张桂贤去世，2002年原、被告父亲去世。2013年8月，因政府拆迁安置，其宅院内房产已经全部拆除，相应安置补偿款已由被告余某甲家领取。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
根据案件审理需要，本院与余明狗、余恒印谈话了解有关情况。余明狗陈述，有关房屋所有权转让协议书属实，其上签名亦均属实，该厦房建造系老人及兄弟四人共同出资出力，该分配方案系老人意见，签名人均认可。余恒印陈述，有关房屋所有权转让协议书属实，其上签名亦属实，具体方案系老人意见，其他人均同意。该厦房系兄弟们共同出力，当时余恒印年龄较小，出力较少。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，结合相关证据，本案争议之两间厦房系家庭共同建设，应为家庭共同财产。相关当事人通过房屋所有权转让协议书对房屋权属作出处分，约定余兴茂、余明狗、余恒印、被告余某甲不再享有权利，权利完全归属原告余某某。因余某甲并未参与协议签署，故对其不产生约束力。故该两间厦房应为原告余某某于被告余某甲共同财产。后经被告余某甲家将该房屋拆除并另建，实际侵犯原告余某某相应权利。导致原告相关权利无法直接实现，结合实际情况，确定三被告于2000年新建房屋中一间归原告所有为宜。但考虑被告在建造房屋时相应经济投入及耗费劳力、心血，及新旧房产价值差异，原告应给付被告一定的费用作为补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村被告余某甲、胡某某、余某乙家中宅基内2000年建造房屋一间18平方米归原告余某某所有。
二、原告余某某于本判决生效后立即给付被告余某甲、胡某某、余某乙折价补偿20000元。
案件受理费550元，原告已预交，由原告承担275元，三被告连带承担275元，余本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦 旋
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00152号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，汉族，1953年7月1日出生于安徽省芜湖市，大专文化，中共党员，原芜湖市弋江区城市建设工作重点项目办公室安置处处长（现退休），住芜湖市镜湖区新安花园*期*幢*单元***室。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月9日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年11月15日被芜湖市弋江区人民法院重新决定取保候审。
辩护人许兰亭，北京市君永律师事务所律师。
辩护人李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贪污罪一案，于2014年5月21日作出（2014）弋刑初字第00192号刑事判决，判决：一、被告人黄某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。二、违法所得人民币92617.95元予以追缴。被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判决违反法律规定的诉讼程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋刑初字第00192号刑事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00665号
原告杨正银。
委托代理人宋崇迪、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告毛汉国。
被告唐牛。
原告杨正银与被告毛汉国、唐牛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨正银及其委托代理人宋崇迪、祁金波，被告唐牛到庭参加了诉讼，被告毛汉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正银诉称：被告毛汉国为建筑承包方，但没有相应资质，被告唐牛为建筑发包方。2013年12月，原告从被告毛汉国处承包了淮安市淮阴区码头镇龙亭御苑2、3、6、8号楼的内外墙施工工程。后原告按约进场施工。2014年5月4日，双方结算后确认内墙施工面积为8963平方米，外墙施工面积为5773.3平方米。2014年5月31日，被告毛汉国向原告出具30万元的欠条并承诺在2014年6月付10万元、7月付10万元，余款春节前一次性付清。但至今被告没有给付。现请求判令1、两被告连带给付原告工程款300000元及相应利息（按照银行同期贷款利率从逾期之日计算到实际支付之日）；2、被告承担诉讼费。
被告毛汉国未作答辩。
被告唐牛辩称：被告不是开发商，被告不应该承担责任。虽然被告何毛汉国之间签订过协议，但是被告只是中间人，且被告已经将工程款给付了毛汉国。
经审理查明：2013年（协议无日期），被告毛汉国与被告签订工程合同，约定被告毛汉国将龙亭御苑小区2、3、6、8号楼内、外墙涂料承包给原告施工，合同对承包内容、质量、安全、工期、结算和付款方式均作了约定，其中结算与付款方式约定为按实际工程量内墙19元每平方，外墙28元每平方。2014年5月14日，被告毛汉国工地人员王喜林出具工程量清单，确认内墙面积为8963平方米，外墙为5773平方米。2014年5月31日，被告毛汉国向原告出具欠条，确认欠原告工程款为300000元整，并承诺在2014年6月付10万元、7月付10万元，余款春节前一次性付清。因被告没有还款，2014年12月8日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明：2013年9月30日，被告毛汉国、唐牛签订码头镇龙亭御苑房屋代建合同，约定甲方（唐牛）委托乙方（毛汉国）承建位于码头镇二闸小区北侧的龙亭御苑2、3、8号楼，价格为按照建筑面积768元每平方米，车库结束后先付20％，三层结束后付30％、封顶付20％，全部结束后一次性付给总价95％，扣押5％作为质保金，二年后一次性付清，所有付款以毛汉国收条为准，毛汉国所有债权债务与唐牛无关（注：包括所有工人工资及材料款全部与甲方无关）
庭审中，原告还提供两被告之间龙亭御苑6号楼的代建合同，但未提供原件且被告唐牛对合同真实性不予认可。被告唐牛提供了毛汉国领取工程款的收条，其中2013年10月29日领取70万元、12月9日领取487万元，2014年1月29日领取113万元、6月2日领取117万元。同时被告唐牛还提供了葛某某的一份委托书，主要内容为因码头镇龙亭御苑小区各股东退出，现由葛某某一个人投资建设，其委托唐牛为此过程的全权代表负责工程建设、过程进度已经其他一切洽谈业务。凡在工程中的工作人员一律要服从唐牛的指挥和调动。此过程如有突发事件，其全权委托唐牛处理一切事宜。码头镇人民政府工作人员徐某作为见证人签字并加盖淮安市淮阴区码头镇人民政府公章。
再查明：涉案工程龙亭御苑小区未办理任何审批手续。
上述事实，有当事人陈述、协议书、代建合同、工程量确认单、欠条及承诺书、委托书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨正银从被告毛汉国处承包了内、外墙涂料项目且已与被告毛汉国进行了结算，被告毛汉国确认欠原告的工程价款。其应当按照确认的价款给付原告。且未按照承诺期限付款，既应承担还款责任还应承担违约责任，故原告请求毛汉国给付工程价款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告唐牛作为发包人应当承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛汉国于判决生效后五日内给付原告杨正银工程款300000元并承担相应的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率从2015年2月21日起计算到实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，公告费600元，合计6463元，由被告毛汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年五月八日
书 记 员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00594号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，无业。2015年11月20日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控2015年10月2日22时许，被告人张某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇上海路、武陵街路口处，被民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为89mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张某于2015年10月2日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的的二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇上海路、武陵街路口处，被民警查获。
经检验，被告人张某的血液中乙醇浓度为89mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息及司法鉴定意见；被告人张某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述罪行，且此次犯罪情节较轻，悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许心仪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1489号
原告刘某，女，汉族，1975年12月16日出生，个体工商户，住邢台市桥西区。
被告郭某某，男，汉族，1973年7月1日出生，无业，住邢台市桥西区。
原告刘某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2001年10月29日登记结婚，2002年9月17日婚生一男孩，取名郭佳栋。因被告婚前在部队服兵役接触时间少，感情基础薄弱发生矛盾。被告自部队转业后，不积极找工作。原告筹资开蛋糕房因收入不佳转让，现从事装修工作。2011年原、被告分居，2013年8月原告向邢台市人民桥西区人民法院提起离婚诉讼，该院于2013年12月6日作出（2013）西民初字第1565号判决，判决驳回原告刘某的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告双方并未和好，半年后再次向法院提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚；婚生儿子郭嘉栋由原告刘某抚养，被告支付抚养费。
被告郭某某辩称，如原、被告不能和好同意离婚，婚生儿子郭嘉栋原、被告由谁抚养都可以，无共同财产、无债权债务。
经审理查明，2001年10月29日登记结婚，2002年9月17日婚生一男孩，取名郭嘉栋，现年12周岁。被告郭某某以打零工为生每月收入2，000元左右。原告刘某每月收入3，000元至4，000元，近年来，原告刘某与被告郭某某因家庭琐事产生矛盾，2011年原、被告分居。之后，原告刘某于2013年8月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）西民初字第1565号判决，判决驳回原告刘某的离婚诉讼请求。本院判决后原、被告双方夫妻感情并未好转，2014年6月30日原告刘某再次向本院提起诉讼要求离婚，被告郭某某当庭表示同意离婚。
在诉讼中因郭嘉栋已年满十周岁，本院对其进行询问，郭嘉栋表示愿意与其母亲刘某一起生活。
在庭审中原、被告均表示无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告刘某与被告郭某某在婚后因未能妥善处理好家庭矛盾而导致夫妻感情恶化，原告刘某向本院提起离婚诉讼，在本院驳回原告诉讼请求后，在长达半年的时间内双方夫妻关系仍未好转，原告刘某再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。婚生儿子郭嘉栋一直随其母亲生活，从有利于儿童健康成长考虑随其母亲刘某生活为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某某离婚。
二、婚生男孩郭嘉栋随原告刘某一起生活，被告郭某某每月支付抚养费300元（自2014年10月至郭嘉栋年满十八周岁止）；被告郭某某有探视孩子的权利，原告刘某有协助的义务。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋 艺
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1489号
原告赵秀丽。
被告贺春鹏。
原告赵秀丽与被告贺春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵秀丽到庭参加了诉讼，被告贺春鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告向我借钱，我把我名下的两张交通银行信用卡借给他使用。被告从该信用卡中套取现金，并使用了交通银行信用卡的好享贷业务。2014年3月份�被告偿还信用卡欠款6800元，2014年4月份偿还1600元，后被告未再还款，我就要求被告给我打了一张欠条。后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金92000元及利息4416元（以92000元为基数，自2014年4月7日起至2014年7月11日、按每日万分之五的标准计付）。
被告未出庭答辩，亦未向本院提供证据。其在送达笔录中辩称，我确实向原告借了92000元，也收到92000元，原告提供的欠条也是我本人签的，我现在没有那么多钱还。2014年3月21日左右，我以现金方式给原告的信用卡还了6800元，4月份还了1600元，我在偿还上述欠款之后向原告出具的欠条。
经审理查明，被告贺春鹏向原告赵秀丽借钱，原告将其名下卡号为6222530410888742、6222530419858985两张交通银行信用卡借给被告使用，被告多次从信用卡中提取现金。被告于2014年3月、4月期间偿还信用卡欠款8400元后，又�2014年4月28日向原告出具欠条一份，内容为：“贺春鹏借赵秀丽的交通银行信用卡计92000元玖万贰仟元，另加银行每日万分之五利息，从4月7日开始到结清日还清。”被告至今未向原告偿还借款92000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、交通银行信用卡开卡单据、账单、还款提示短信、原、被告间手机短信以及原告的当庭陈述、被告送达笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实已由原告提供的欠条、原、被告间的手机短信予以证实，被告对借款事实亦认可。被告至今拖欠原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款92000元及利息4416元的请求，本院予以支持。被告贺春鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺春鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀丽借款人民币92000元并支付利息4416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（原告已预交），由被告贺春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件�理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 陈 霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 景云亭
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1489号
原告刘甲某，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告刘乙某，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省西平县。
原告刘甲某与被告刘乙某离婚纠纷一案，原告刘甲某于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵，适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘甲某及委托代理人马伟到庭参加了诉讼，被告刘乙某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲某诉称，我与被告因父母包办于2004年7月登记结婚，婚后于2005年3月5日生育一子刘小某，由于婚前缺乏了解，婚后又没有培养感情，被告对我不管不问，没有责任感，被告经常在家与我生气吵架，我与被告之间无夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡，现我与被告的夫妻感情已破裂，特诉至法院，请求依法判令：1、我与被告离婚。2、婚生子刘小某由原告抚养，被告每月支付生活费500元，直至十八周岁。
被告刘乙某未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告刘甲某与被告刘乙某经人介绍后相识，2004年6月30日在西平县民政局登记结婚。2005年3月5日生育一儿子刘小某，婚后感情一般，曾因生活琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、结婚证等证据存卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的条件和情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原、被告结婚时间较长，相互之间产生了较为深厚的夫妻感情，婚后感情尚可，且生育一儿子。原告刘甲某提出离婚，仅自己陈述与被告刘乙某的夫妻感情确已彻底破裂，但未有其它证据予以证明，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，对于原告刘甲某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘甲某诉被告刘乙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一四年十一月二十日
书记员 张俊杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03644号
原告：王建亚，男，1966年6月11日出生，汉族，。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告王建亚与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建亚诉称，其于2002年5月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）250号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三�签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2002年5月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人�订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字（2014）250号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建亚的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王建亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03644号
原告：王建亚，男，1966年6月11日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告王建亚与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建亚诉称，其于2002年5月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）250号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2002年5月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字（2014）250号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建亚的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王建亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初82号
原告：刘登雨，男，1946年4月5日生，汉族，农民，涿鹿县栾庄乡黄土坡村村民，住该村。
委托代理人：刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，涿鹿县司法局干部。
原告刘登雨与被告易耀红诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登雨及委托代理人刘景玉、被告易耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登雨向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告10200元。事实和理由：被告于2014年5月曾为原告代理案件，但一直什么也没办，其共计收取原告现金13400元、购物券300元，后被告于2016年6月24日退还原告现金3500元，剩余10200元至今未还。
被告易耀红辩称，从2011年至2014年，被告共为原告提供了四次法律服务，期间向原告收取三次费用，第一次3000元、第二次10000元、第三次400元，共计13400元。后因原告对案件处理结果不满意将被告举报到涿鹿县纪委，经纪委协调，原告同意被告向其退还10000元，于2016年6月24日被告退还原告现金3500元，并为原告书写了6500元的欠条。因此，被告坚持按纪委协调解决的结果，退还原告现金6500元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月被告易耀红为原告刘登雨抚养纠纷案提供法律援助，分三次累计向原告收取费用13400元。经涿鹿县纪委协调，原告同意被告退还原告现金10600元，被告于2016年6月24日向原告退还了现金3500元，余款7100元于当日向原告书写了6500元的欠条，并承诺于10日内还清，剩余600元待拿到法院文书后退还原告。上述7100元被告至今未退。
本院认为，被告为原告代理诉讼案件并向原告收取相关费用，原、被告之间形成委托合同关系，被告在同意退还原告相关费用后未按约定退还，应承担违约责任。
被告认可因代理案件分三次累计向原告收取费用13400元，并主张该费用系2011年至2014年期间为原告提供的四次法律服务累计收取的费用，但其陈述的三次收取费用的时间和顺序均证实该三笔费用是发生在（2014）涿民初字第423号抚养纠纷案中。原告在纪委协调解决时同意被告退还10600元是在被告承诺10日内还清的前提下，因被告未按约定退款构成违约，现原告要求被告全部退还剩余欠款的诉讼请求应予支持。
被告向原告收取的第一笔费用3000元，被告主张是（2014）涿民初字第423号抚养纠纷案中收取的，包括案件代理费和诉讼费，经本院调取该案卷宗证实被告在该案中属于法律援助性质，故不应当收取代理费，对被告的主张不予支持；原、被告均主张该案诉讼费50元由其缴纳，但被告未能举证由其缴纳，该案诉讼费预收票据和诉讼费结算票据的交款人联均附于该案卷宗，故推定该案诉讼费50元由原告本人缴纳，故对原告要求被告退还该3000元的请求本院予以支持。被告向原告收取的第二笔费用10000元，被告认可没有使用，对原告要求退还该笔费用的请求本院予以支持。被告向原告收取的第三笔费用400元，被告主张是（2011）涿民初字第145号抚养纠纷案中因调取证据产生的交通费用，被告无相关证据证实其主张，且与其之前陈述相矛盾，本院不予支持，该400元应当退还原告。原告主张被告向其索要300元购物卡，被告主张该购物卡属于赠与行为，原告无证据证实其主张，故对原告要求退还300元购物卡的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告易耀红于本判决书生效后五日内退还原告刘登雨现金9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，因适用简易程序减半收取计28元，由被告易耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年三月十六日
书记员 王海辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第240号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人许高平，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黄伯莲，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X768号征收社会抚养费决定，要求被执行人许高平、黄伯莲履行缴纳社会抚养费67902元，本院于2015年12月4日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X768号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X768号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人许高平、黄伯莲须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01563-1号
申请执行人西安山村商贸有限公司。
法定代表人孙红侠，总经理。
被执行人陕西西陵劳务分包有限责任公司。
法定代表人杨西宁，总经理。
本院在执行西安山村商贸有限公司与陕西西陵劳务分包有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）未民初字第03447号民事调解，已发生法律效力，权利人西安山村商贸有限公司于2014年7月2日向本院申请执行，执行的标的为556796元，本院依法受理。经执行，对被执行人的银行、车辆、房产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索并向我院申请该案暂缓执行，退出本案�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01563号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑 萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第627号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1982年6月18日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无职业。曾于2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2009年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被刑事拘留（同年5月7日被抓获），同年6月6日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人彭某乙，男，1988年11月15日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无职业。曾于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被刑事拘留（同年5月7日被抓获），同年6月6日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人彭某甲、彭某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月6日13时许，被告人彭某甲、全在沈阳市沈北新区道义大街积家购物中心，趁被害人王某乙浏览商品不备之机，将其右侧衣兜内的步步高牌手机（物品价值人民币800元）盗走。赃物被扣押并返还被害人。
2、2014年5月6日21时许，被告人彭某甲、彭某乙在是沈阳市皇姑区宁山中路68号的北行夜市，趁被害人柏某浏览商品不备之机，将其右下侧兜内的联想牌A590手机（物品价值人民币200元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
3、2014年5月7日12时许，被告人彭某甲、彭某乙在沈阳市皇姑区黄河大街253号沈阳师范大学食堂内，趁被害人王某甲不备之机，将其右下兜内的三星牌7106手机（物品价值人民币1000元）盗走。赃物被扣押并返还被害人。
另查，被告人彭某甲到案后主动检举其他人的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中均亦无异议，并有被害人王某乙、柏某、王某甲的陈述；证人常某、殷某、艾某的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；物证照片；购买手机发票；刑事判决书及释放证明；价格鉴定意见书；情况说明；立功材料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人彭某甲、彭某乙均系主犯。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人彭某甲、彭某乙当庭能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某甲到案后，主动检举其他人犯罪事实，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年12月6日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年1月6日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 陆 辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01392号
原告：费庆华，女。
原告：费庆明，男。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，女。
委托代理人：刘守安，男。
原告费庆华、费庆明与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员郭福强独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告费庆华、费庆明与被告辽宁古田房地产有限公司委托代理人李靓、刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告居住的沈阳市大东区和睦路房屋，被被告拆迁，原告于2008年4月24日腾空房屋，与被告签订房屋补偿协议书，被告给予回迁房屋两户各50平方米房产。原告参加选房，领取选房卡。被告给予动迁户的一次性搬家补偿费400元和临时过渡补助费600元乘以15个月计9000元都用于抵扣房款。两原告另交房款现金169580元。两原告搬迁腾空住房，从2008年4月24日至2009年7月24日，15个月结束未回迁。从2009年7月25日起到2014年8月被告通知办理回迁，历时5年，共计60个月。临时过渡补助费多次催要，没有赔付。按补充协议的约定因甲方未按期交付房屋自逾期之日起按过渡房补助标准的一倍支付给乙方，故诉至法院，请求法院判令被告立即赔付违约临时安置补助费72000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：拆迁协议当中明确约定是待拆迁工作全部结束后，截止到现在拆迁工作并未全部结束。协议当中约定拆迁安置费应按每月600元。
经审理查明：原、被告签�房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）费庆华、费庆明为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦路。合同第二项约定，甲方将座落在原地的房屋作为产权调换房屋，调换新房屋建筑面积为100平方米，增加面积47.1平方米。增加面积款价款为178980元。第四项约定，调换新房的增加款减去住宅搬迁补助费，乙方实际向甲方交款为169580元。甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。2008年4月24日，被告向原告开具腾房验收单，原告将房屋腾空。2014年8月被告将回迁房屋交付原告。期间被告向原告过支付一次15个月的过渡期补偿款9000元。经原、被告双方共同确认，过渡用房补助标准为600元／月。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、补充协议、腾空房验收单、入住通知书、未动迁户明细表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。被告抗辩，之所以未如约交付房屋，系因被告动迁工作尚未结束，所以被告不存在逾期交付的情形。但从被告提供的未拆迁户明细表中不包含原告居住的楼房，故本院认为，即便存在其他楼动迁工作未结束，不影响原告回迁楼房建设，且被告逾期交房的原因并非拆迁工作未完成所致，故被告抗辩拆迁工作未完成致使逾期交房，从而免除被告逾期交付房屋责任的理由�成立。综上，本院认为，原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为600元／月。过渡期15个月的补助费9000元，被告已经按每月600元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为1200元／月。综上，原告主张被告支付临时安置补助费共计72000元的诉请本院予以支持（从2010年8月至2014年7月份，1200元／月×60个月=72000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第�百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告费庆华、费庆明临时安置补助费72000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一五年七月二十九日
书记员 雷 旭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉春，男，1966年2月10日出生。
委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩东旭，男，1950年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞凤阳，男，1947年8月17日出生。
一审被告：佳木斯市郊区长发镇太平川村民委员会。
法定代表人：赵长军。
一审被告：张忠岭，男，1939年8月21日出生。
一审第三人：冷永志，男，1964年5月6日出生。
再审申请人张玉春、韩东旭因与被申请人庞凤阳、一审被告张忠岭、佳木斯市郊区长发镇太平川村民委员会（以下简称太平川村委会）、一审第三人冷永志农村土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉春、韩东旭申请再审称：（一）原判决支持庞凤阳返还土地的诉讼请求适用法律错误。庞书娟和庞书丽虽是庞凤阳的女儿，但已与庞凤阳分户，庞凤阳代表二人主张权利主体不适格。（二）原判决认定张玉春、韩东旭未履行太平川村委会的调解协议及庞书娟、庞书丽在外嫁村未分得土地缺乏证据证明。一是张玉春未参加调解，不受调解协议的约束；二是判令张玉春返还的地块不是庞凤阳主张的地块；三是判令韩东旭返还的地块已被韩东旭的儿子韩景阳分得，韩东旭无法返还；四是原审出具证明的社区和办事处不是分配土地的主体，不能证明分地情况。（三）原判决超出诉讼请求。原审未对张玉春的诉讼请求进行审理，在庞凤阳既不是诉争土地的承包方，又未以张玉春、韩东旭和太平川村委会为共同被告提出反诉的情况下，判决确认二人与村委会签订的承包合同无效并赔偿损失超出当事人的诉讼请求。（四）庞凤阳提交的户口复印件未经质证，原判决即作为认定案件事实的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，（一）关于庞凤阳是否具备诉讼主体资格的问题。本案诉争的承包地原由以庞凤阳为代表的承包经营户家庭承包经营，被调整的土地份额虽属庞书娟和庞书丽两名家庭成员份额，但庞凤阳作为承包经营户的代表主张权利，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”的规定，故张玉春、韩东旭关于庞凤阳不具备本案诉讼主体资格的诉讼主张，无法于据，本院不予支持。
（二）关于原判决认定张玉春、韩东旭未履行太平川村委会的调解协议及庞书娟、庞书丽在外嫁村未分得土地证据是否充分的问题。2009年3月16日，太平川村作为诉争土地的发包方，对韩东旭家和张忠岭家（含张玉春家）的承包地进行了核查，并作出将韩东旭家的8.25亩土地、张忠岭家的9亩土地归还给庞凤阳的处理决定。张玉春虽未参加处理，但无证据证实其应归还的土地面积与处理决定不符，处理决定作出后张忠领家未予返还土地，韩东旭在原审审理期间亦未返还诉争土地，故原判决认定二再审申请人未履行该处理决定与事实相符。至于原判决判令张玉春返还的地块不是庞凤阳主张的地块问题，庞凤阳认可接受不属原被太平川村收回的该地块，是依法处分其权利。关于庞书娟、庞书丽在外嫁村未分得土地的问题，因张玉春、韩东旭并无证据证实庞书娟、庞书丽已另行分得土地，故原判决就此节事实的认定有事实依据。
（三）关于原判决确认张玉春、韩东旭与村委会签订的承包合同无效并赔偿庞凤阳损失是否超出当事人的诉讼请求的问题。庞凤阳申请仲裁时提出了请求返还诉争土地的仲裁请求并获支持。在张玉春、韩东旭不服仲裁裁决提起本案诉讼后，本案一审期间，庞凤阳提出了请求确认二再审申请人与太平川村签订的土地承包合同中属于庞书娟、庞书丽的部分无效、返还土地及赔偿损失的抗辩主张，法院对其抗辩主张一并审理并作出判决虽欠妥，但鉴于其另行提出该主张依法可予支持，故本院对此不予调整。
（四）关于庞凤阳女儿的户口复印件是否未经质证的问题。经审查，本案一审庭审时组织对二人的户口复印件进行了质证，故张玉春、韩东旭的该项诉讼主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉春、韩东旭的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉春，男，1966年2月10日出生。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩东旭，男，1950年12月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞凤阳，男，1947年8月17日出生。一审被告：佳木斯市郊区长发镇太平川村民委员会。法定代表人：赵长军。一审被告：张忠岭，男，1939年8月21日出生。一审第三人：冷永志，男，1964年5月6日出生。再审申请人张玉春、韩东旭因与被申请人庞凤阳、一审被告张忠岭、佳木斯市郊区长发镇太平川村民委员会（以下简称太平川村委会）、一审第三人冷永志农村土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉春、韩东旭申请再审称：（一）原判决支持庞凤阳返还土地的诉讼请求适用法律错误。庞书娟和庞书丽虽是庞凤阳的女儿，但已与庞凤阳分户，庞凤阳代表二人主张权利主体不适格。（二）原判决认定张玉春、韩东旭未履行太平川村委会的调解协议及庞书娟、庞书丽在外嫁村未分得土地缺乏证据证明。一是张玉春未参加调解，不受调解协议的约束；二是判令张玉春返还的地块不是庞凤阳主张的地块；三是判令韩东旭返还的地块已被韩东旭的儿子韩景阳分得，韩东旭无法返还；四是原审出具证明的社区和办事处不是分配土地的主体，不能证明分地情况。（三）原判决超出诉讼请求。原审未对张玉春的诉讼请求进行审理，在庞凤阳既不是诉争土地的承包方，又未以张玉春、韩东旭和太平川村委会为共同被告提出反诉的情况下，判决确认二人与村委会签订的承包合同无效并赔偿损失超出当事人的诉讼请求。（四）庞凤阳提交的户口复印件未经质证，原判决即作为认定案件事实的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，（一）关于庞凤阳是否具备诉讼主体资格的问题。本案诉争的承包地原由以庞凤阳为代表的承包经营户家庭承包经营，被调整的土地份额虽属庞书娟和庞书丽两名家庭成员份额，但庞凤阳作为承包经营户的代表主张权利，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”的规定，故张玉春、韩东旭关于庞凤阳不具备本案诉讼主体资格的诉讼主张，无法于据，本院不予支持。（二）关于原判决认定张玉春、韩东旭未履行太平川村委会的调解协议及庞书娟、庞书丽在外嫁村未分得土地证据是否充分的问题。2009年3月16日，太平川村作为诉争土地的发包方，对韩东旭家和张忠岭家（含张玉春家）的承包地进行了核查，并作出将韩东旭家的8.25亩土地、张忠岭家的9亩土地归还给庞凤阳的处理决定。张玉春虽未参加处理，但无证据证实其应归还的土地面积与处理决定不符，处理决定作出后张忠岭家未予返还土地，韩东旭在原审审理期间亦未返还诉争土地，故原判决认定二再审申请人未履行该处理决定与事实相符。至于原判决判令张玉春返还的地块不是庞凤阳主张的地块问题，庞凤阳认可接受不属原被太平川村收回的该地块，是依法处分其权利。关于庞书娟、庞书丽在外嫁村未分得土地的问题，因张玉春、韩东旭并无证据证实庞书娟、庞书丽已另行分得土地，故原判决就此节事实的认定有事实依据。（三）关于原判决确认张玉春、韩东旭与村委会签订的承包合同无效并赔偿庞凤阳损失是否超出当事人的诉讼请求的问题。庞凤阳申请仲裁时提出了请求返还诉争土地的仲裁请求并获支持。在张玉春、韩东旭不服仲裁裁决提起本案诉讼后，本案一审期间，庞凤阳提出了请求确认二再审申请人与太平川村签订的土地承包合同中属于庞书娟、庞书丽的部分无效、返还土地及赔偿损失的抗辩主张，法院对其抗辩主张一并审理并作出判决虽欠妥，但鉴于其另行提出该主张依法可予支持，故本院对此不予调整。（四）关于庞凤阳女儿的户口复印件是否未经质证的问题。经审查，本案一审庭审时组织对二人的户口复印件进行了质证，故张玉春、韩东旭的该项诉讼主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉春、韩东旭的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年八月二十日书 记 员  李婷婷