广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初373号
原告：蓝凡军，男，1976年5月16日出生，壮族，农民，住广西忻城县，
原告：罗志周，男，1963年8月19日出生，壮族，农民，住广西忻城县，
上述二原告的委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：罗浩勇，男，1989年11月28日出生，壮族，住广西忻城县，
委托诉讼代理人：唐洪星，男，住广西忻城县，推荐社区为忻城县思练镇古银村民委员会。
被告：罗凡荣，男，1975年4月5日出生，壮族，住广西忻城县，
原告蓝凡军、罗志周与被告罗凡荣、罗浩勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转入普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告蓝凡军、罗志周及其委托诉讼代理人蓝宏波、被告罗浩勇的委托诉讼代理人唐洪星到庭参加诉讼，被告罗凡荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝凡军、罗志周向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款人民币93000元及逾期利息11160元（利息以93000元为基数，从2016年9月30日起按月2%暂计至2017年3月30日止）；2、判令被告连带给付原告货款人民币93000元的利息（从2017年3月31日起计算至全部清偿之日止，以93000元为基数，按月利率2%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月11日签订《桉树买卖合同》，合同约定：原告将其种植的位于崇早岭的30亩尾叶桉林以83000元的价格出卖给被告，被告于2016年农历八月十五日（公历2016年9月12日）前一次性付清货款，如被告未能一次性付清款项，则无条件每天按货款总数的百分之五计算支付违约金给原告。合同签订后，原告按合同约定为被告办理了砍伐证并交给了被告，被告将林木砍伐完毕却没有按合同约定向原告履行给付货款义务，原告于2016年9月24日再次向被告追讨货款时，被告再次承诺：被告于2016年9月25日前支付给原告10000元（其中：利息4150元，归还借款4200元，务工1650元），于2016年9月30日前支付给原告货款83000元，逾期则每日按93000元的5%赔偿原告损失及利息；原、被告为此于2016年9月24日再次签订了《桉树买卖合同》。货款期限届满后，被告再次违约，原告多次向被告追讨未果，为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗浩勇辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告罗浩勇的诉讼请求。理由是：一、2016年7月11日，二被告（乙方）与原告蓝凡军（甲方）在《桉树买卖合同》上签完名后，接着双方继续就本合同的内容增减条款进行讨论：1、如果违约，违约方如何给未违约方支付违约金；2、合同规定应支付的货款超期，如何给付利息；3、应不应当先交定金；4、如果在砍运木头过程中，需运过别人家的耕地里面或过别人家的地边，别人家不给过时，由甲、乙方哪方去解决？如果别人家要求给钱才给过路，那么又由哪方去给钱等。当时，对以上很多问题，甲乙双方都没有谈通、谈妥。因没有谈通、谈妥以上诸多问题，最后，也是在当日，甲乙双方一致同意解除《桉树买卖合同》，口头宣布该合同所有条款全部作废，无需任何一方去履行。二、2016年9月24日，罗凡荣与原告蓝凡军签订的《桉树买卖合同》与被告罗浩勇无关，罗浩勇不承担任何责任。三、2016年7月11日，原、被告签订的《桉树买卖合同》，罗志周没有在《桉树买卖合同》上签名，蓝凡军也没有向被告讲屯塘崇早岭上30亩尾叶桉树林罗志周有股份。2016年9月24日罗凡荣与蓝凡军签订《桉树买卖合同》，罗浩勇不在场，也不懂得这回事，更不懂得罗志周是否在场参加签订合同。四、罗浩勇对原告所提出的给付货款数额及利息均有异议。即不同意给付。
被告罗凡荣未作出书面答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供蓝凡军、罗志周的身份证、林木采伐许可证，拟证明蓝凡军、罗志周具备原告的主体资格。被告罗浩勇提出异议认为，罗志周身份证只能说明其身份信息，不能说明与本案有关系。采伐许可证上的名字是罗志周，证明蓝凡军不具备原告主体资格。本院认为，该组证据能证明蓝凡军、罗志周与本案有利害关系，因此，本院对该组证据予以采信。
2、原告提供《桉树买卖合同》2份、证明4份、拟证明罗志周具备原告主体资格、罗浩勇具备被告主体资格以及原告将自己种植的30亩尾叶桉以83000元的价格出卖给被告，并约定应于2016年9月15日砍伐完毕、付清货款、违约按83000元的5%赔偿损失和被告购买原告的桉树林后请人砍伐及运输木头的事实。被告罗浩勇认为，2016年7月11日被告与原告签订的《桉树买卖合同》后，当日双方已经口头作废该合同，2016年9月24日签订的《桉树买卖合同》，罗浩勇没有在上面签字、且合同内容与罗浩勇无关。本院认为，被告罗浩勇没有提供证据佐证其与原告于2016年7月11日签订的《桉树买卖合同》已废除，该证据本院予采信。罗浩勇没有在2016年9月24日的《桉树买卖合同》上签字，该证据本院不予采信。对4份证明，被告罗浩勇认为，原告超过举证期限举证，不予质证，且证人未出庭作证，该证据不能作为定案的依据。本院认为，原告在庭上说明未按期提交该证据理由充分，且该证据与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2016年7月11日，原告蓝凡军作为甲方，被告罗凡荣、罗浩勇作为乙方，双方签订了一份《桉树买卖合同》，合同约定：一、乙方以人民币83000元买下甲方崇早（地名）蓝凡军尾叶桉林约30亩。二、乙方先付给甲方人民币零元作为定金。甲乙双方签字如有任何一方反悔，由反悔方赔偿83000元。三、甲方保证乙方在砍伐期间顺利作业，如有纠纷，由甲方负责解决，因地界纠纷车辆运输过路受阻原因造成乙方损失的，由甲方负责赔偿。四、乙方自交定金之日起至2016年农历八月十五日砍完，如乙方违约，甲方不退还定金，此合同无效。五、付款方式：开工之日交人民币零元。六、办证费用由乙方负责。甲方负责已办好证。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。八、任何一方不得反悔，如有反悔，将押金两倍赔偿对方。九、如有公益林办证不得，可延期到非公益林。注：经甲乙双方约定：乙方砍伐前无需定金，定于农历八月十五日前一次付清捌万叁仟元整，如未能一次付清款项，乙方无条件赔偿款按总数计5%给甲方。签订合同后，被告便组织人员进行砍伐，并于2016年9月5日前已砍完树木。被告砍完树木后，没有按合同约定向原告支付林木货款。原告经向被告催款未果，于2017年3月27日向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
另查明，农历2016年八月十五日系公历2016年9月15日。原告罗志周与原告蓝凡军系叔侄关系，原告罗志周与被告罗浩勇系同一村屯村民。2014年4月，原告罗志周与蓝凡军合伙种植位于忻城县崇早（地名）尾叶桉约30亩，并共同经营和管理至今。2016年5月17日，原告罗志周为本案所涉林木办理了采伐许可证。原告罗志周认可原告蓝凡军与二被告于2016年7月11日签订的《桉树买卖合同》。
本院认为，本案争议焦点有二个，一是罗志周、罗浩勇是否分别具备原告、被告诉讼主体资格；二是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
关于第一个争议焦点的问题，本院认为，原告与被告罗浩勇均认可本案合同中所涉林地是属于罗志周的，办采伐许可证也是以罗志周的名义去办的，且二原告属于合伙种植所涉林地上的林木，因此，罗志周是与本案有直接利害关系的公民，故罗志周具备原告的诉讼主体资格。2016年7月11日的《桉树买卖合同》中相对人之一是被告罗浩勇，因此，罗浩勇具备被告诉讼主体资格。
关于第二个争议焦点的问题，本院认为，原告蓝凡军、罗志周在种植崇早岭（地名）尾叶桉林约30亩存在合伙关系，原告罗志周认可原告蓝凡军与被告罗凡荣、罗浩勇于2016年7月11日签订的《桉树买卖合同》。原告蓝凡军与被告罗凡荣、罗浩勇于2016年7月11日签订的《桉树买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。该合同签订后，原告已将所涉林木交由被告砍伐，但被告砍伐完毕后，没有按合同的约定支付林木货款，被告的行为已构成了违约，故原告要求被告罗凡荣、罗浩勇支付尚欠货款，于法有据，但原告要求被告支付货款93000元，其中10000元属于借款、利息及务工费，所以，本院只支持被告支付给原告林木货款83000元。至于原告要求被告支付2017年3月30日前的利息11160元及2017年3月31日起至付清货款之日止的利息问题，本院认为，合同对违约责任有约定的应从约定，没有约定的从法定处理。本案中，原告与被告于2016年7月11日签订的《桉树买卖合同》对违约责任已有了约定，即被告未能于2016年农历八月十五日（公历2016年9月15日）前一次性付清林木款项83000元，被告则按货款总数5%赔偿原告的损失。可见，原告的诉请不符合法律规定，本院只按原、被告双方在合同中的约定支持被告支付原告83000元×5%的利息共计4150元。
综上所述，原告要求被告支付尚欠林木货款及利息损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗凡荣、罗浩勇向原告蓝凡军、罗志周支付林木货款83000元及利息4150元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2383元,由被告罗凡荣、罗浩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张艳红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。