wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第2464号
原告王连河，农民。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市镇海东街***号。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人张超，公司职员。代理权限特别授权代理。
原告王连河与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连河及其委托代理人徐向东、被告人保遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连河诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金83620元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、被保险车辆与三者车追尾，三者车逃逸，三者车应当承担事故的全部责任，被告不应当承担赔偿责任；三、被保险车辆车损应当扣减20%的残值；四、评估费不属于保险赔偿范围；五、被保险车辆的损失，是由车上所载货物前移所致，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月3日，原告王连河与被告人保遵化支公司签订机动车保险合同，保险单注明：“被保险人王连河，号牌号码冀B×××××，车辆损失险责任限额24.2万元，投保不计免赔险，保险期间自2012年3月5日零时起至2013年3月4日二十四时止。特别约定：第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。”
2012年5月22日，玉田县公安局交通警察大队出具玉公交认字（2012）第030号事故证明，主要内容为：“2012年5月22日3时许，赵月昌驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿玉新公路由北向南行驶至玉田县玉石公路虹桥路段，撞前方顺行左转弯逃逸车辆驾驶人驾驶的不详机动车尾部，致车辆损坏。事故发生后，不详机动车驾驶员驾车逃逸。”
2012年6月5日，被告人保遵化支公司出具拒赔通知书，主要内容为：“被保险人王连河：非常遗憾的通知您，根据有关法律与保险合同规定，我公司保险单PDZA201213020000030059／22134项下承保的冀B×××××机动车于2012年5月22日在玉田县玉石公路虹桥路段发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付。”
2012年6月25日，玉田县价格认证中心出具玉事认字（2012）第250号价格鉴定书，主要内容为：“冀B×××××车损为74620元。”原告开支评估费2400元，吊运费6600元。
2012年7月2日，中国农业银行股份有限公司复兴路支行出具证明，主要内容为：“人保公司：客户王连河，从我行办理汽车分期业务一笔，车牌号为冀B×××××，截止2012年7月2日不欠我行贷款本息。”
另，被告提供的投保人声明注明：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。王连河签名。”
中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款的主要内容为：“…第六条、下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失…”
对赵月昌的询问笔录主要内容为：“王连河系冀B×××××车主，2012年5月22日4时许，赵月昌驾驶被保险车辆由北向南行驶至玉田虹桥路段，前方一辆小货车突然左转，未打转向，赵月昌踩刹车后发生事故，冀B×××××车与小货车未接触。”
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提供的保险单、事故证明、拒赔通知书、价格鉴定书、中国农业银行股份有限公司复兴路支行出具的证明、施救费及评估费票据、事故现场录像光盘一张、被告方提供的保险条款、事故认定书、询问笔录、现场照片等予以证实。
本院认为：原告王连河于2012年3月3日与被告人保遵化支公司签订的机动车保险合同，合法有效。第一受益人中国农业银行股份有限公司复兴路支行出具证明证实，原告不欠银行本息，故原告享有保险金请求权。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在向原告支付保险赔偿金后，享有向逃逸三者车车主及其所投保交强险的保险公司追偿其应承担的保险赔偿金的权利；故被告抗辩称，三者车应当承担事故的全部责任，被告不应当承担赔偿责任，理据不足，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。玉田县公安局交通警察大队出具的事故证明，已经注明赵月昌驾驶被保险车辆与不详机动车发生追尾事故，故被告抗辩称，被保险车辆的损失，是由车上所载货物前移所致，被告不承担赔偿责任，理据不足，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。评估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告抗辩称，评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，对被告的该抗辩理由，本院亦不予采信。被告抗辩称，被保险车辆车损应当扣减20%的残值，但其未提供证据证实，结合本案的实际情况，按车损总额的5%扣减残值较妥。
综上，被告人保遵化支公司应在车辆损失险项下给付原告王连河保险赔偿金79889元【车损74620元×（1-5%）＋施救费6600元＋评估费2400元】。被告对逃逸三者车车主及其所投保的交强险保险公司享有代位求偿权。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告王连河保险赔偿金79889元；
二、驳回原告王连河的其他诉讼请求。
本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一二年八月六日
书记员 张洪艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3409号
原告高丰收，男，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告陈丽，女，汉族，住四川省成都市金牛区。
二原告共同委托代理人祝枝利，律师
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李正全。
委托代理人陈杰，律师。
原告高丰收、陈丽与被告成都站东实业有限责任公司（以下简称站东实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告高丰收、陈丽的委托代理人祝枝利到庭参加诉讼，被告站东实业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丰收、陈丽诉称，原、被告于2008年12月27日签订《房屋买卖合同》，约定高丰收、陈丽购买站东实业开发的成都市成华区房屋一套，合同签订后，原告按约支付了购房款，按照合同约定，被告站东实业应在房屋交付使用后的180个工作日内，将房屋产权过户申请提交到成都市房地产管理局为原告办理房屋产权。截止目前，站东实业没有履行办理产权的义务，严重侵害了原告高丰收、陈丽的合法权益。请求判令被告站东实业立即为原告高丰收、陈丽办理位于成都市成华区房屋的所有权属证书、土地使用权证；办理房屋过户手续产生的税费及本案诉讼费由被告站东实业承担。
被告站东实业辩称，原告高丰收、陈丽购买案涉房屋，并支付全部购房款属实，案涉房屋已实际交付，由于站东实业没有按规定缴纳补缴相关土地出让金，导致案涉房屋所涉的房地产项目无法办理房屋产权的初始登记，且案涉房屋已设置抵押，现无法协助原告彭云嵩办理房屋产权过户登记手续。
经审理查明，2008年12月27日，高丰收、陈丽与站东实业签订《房屋买卖合同》，约定:高丰收、陈丽购买站东实业修建的成都市成华区房屋一套，建筑面积39.52平方米,房屋按建筑面积计价，优惠后单价4235元，合计价款167351元，高丰收、陈丽选择合同签订之日一次性付款方式支付购房款,站东实业应于2009年5月1日前将房屋交付给高丰收、陈丽；合同第十一条关于产权登记约定：“出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权�登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失；买受人不退房，如果逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房。高丰收、陈丽和站东实业在《房屋买卖合同》中约定按照退房的条款处理。同日，双方签订一份《房屋买卖合同补充协议》，约定：高丰收、陈丽购买的房屋出租给成都七里香大酒店有限公司进行经营管理，该公司根据经营需要对房屋进行适当的装修布置，交房程序从简，交房时间以成都七里香大酒店有限公司经营期起始日为准，成都七里香大酒店有限公司支付经营管理费后�为自动交房。合同签订后，高丰收、陈丽按约支付了全部购房款167351元和房屋配套使用费8000元。现原、被告双方因产权的办理发生纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》、《收据》、当事人陈述等。
本院认为：高丰收、陈丽与站东实业签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
根据站东实业陈述的事实，由于案涉房地产项目土地出让金未及时缴纳，系站东实业自身的原因致使该房地产项目至今无法办理房地产项目房屋的初始登记，目前站东实业根本没有能力履行合同约定的协助高丰收、�丽办理所有权转移义务，无法按约将办理案涉房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，协助将案涉房屋的所有权转移给原告高丰收、陈丽，站东实业未在合同约定的期限内，协助高丰收、陈丽办理房屋所有权证书，其行为构成违约。
本案中，站东实业已将房屋交付给高丰收、陈丽使用至今，但由于案涉房地产项目土地变性等问题没有解决，房产登记机关即不能办理房屋所有权的登记，该项目的初始登记没有完成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，根据本院审查的情况，站东实业目前根本没有能力履行房屋的初始登记义务，责任在站东实业，由于案涉房地产项目房屋所有权的初始登记尚未完成，目前站东实业协助高丰收、陈丽办理房屋所有权转移的基础条件不具备，站东实业事实上不能履行办理协助所有权转移的义务，而且办理房产所有权的登记是行政机关专属的职能，法院无权干预。因此高丰收、陈丽要求站东实业为其办理房屋权属证书的诉讼请求本院依法不予支持。如果站东实业完成了房屋的初始登记，具备了履行协助办证义务的能力，高丰收、陈丽可另行主张其权利。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告高丰收、陈丽的其他诉讼请求。
本案按规定征收的案件受理费减半收取50元，由原告高丰收、陈丽承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年八月十七日
书记员 王贇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1994）阿法经初字第03号
原告：甘肃省酒泉西域发展公司。
法定代表人：严华，经理。
委托代理人：刘怀文，矿长，现年四十一岁，住阿克塞县城关镇。
被告：赵贤基，男，汉族，现年五十三岁，农民，住酒泉市总寨镇。
被告：于加润，男，汉族，现年五十岁，农民，住酒泉市总寨镇。
原告酒泉西城发展公司诉被告赵贤基、于加润石棉矿承包合同纠纷一案，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款之规定，依法公开审理，现已审理完结。
原告诉称：一九九四年三月一日与被告签订了石棉矿承包合同，合同履行后，被告没有交够抵押金伍万元，没有交给原告一九九四年六月三十日前的利润伍万元，要求人民法院依法解除合同，收回抵抑金伍万元和上交的利润伍万元，承担违约金伍仟元，并承担此案的诉讼费。
被告辩称：与原告签订合同是事实。合同履行后，没有交够抵押金伍万元，由于石棉行情不好，没有吃到合同规定的二遍料，受到损失无法上交原告的利润，要求继续履行合同，但没有钱交抵押金和上交的利润。
经审理查明；原告与被告一九九四年三月一日签订了石棉矿承包合同（阿克塞县团结乡大巴图矿点回收料），合同履行后，原告提供了矿点，被告交给原告抵押金玖仟元。合同规定；“三年被告方上交甲方利润贰拾壹万元，签订合同时，首先抵押现金伍万元，纳入乙方向甲方所交利润内，一九九四年六月三十日前向甲方上（交）利润伍万元，一九九五年上矿前上交利润叁万元，六月三十日前交叁万元，一九九六年上矿前交利润叁万元，六月三十日前交贰万元”。原告方曾多次找被告索要抵押金伍万元，上交的利润伍万元，被告方以没钱推拖，原告于一九九四年七月五日起诉县人民法院，并请求人民法院对被告的财产进行保全，根据《民事诉讼法》九十四条之规定，人民法院依法查封、扣押被告人在阿克塞县红柳沟六号山上的财产。
本院认为：原、被告双方签订的石棉矿承包合同没有违反经济合同法规定，属有效合同。合同规定清楚，原告提供矿点，被告交纳抵押金和利润，合同履行后，原告提供了矿点，被告没有交够抵押金伍万元，也没有在一九九四年六月三十日前上交利润，被告违背了合同，导致原告没有提供二遍料，发生纠纷，双方均有过错，应各自承担相应的违约责任。被告人违背合同应承担主要的责任，为了保护集体、公民的合法权益，保护公平竞争，故根据《中华人民共和国经济合同法》第十四条、第二十六条第三项之规定判决如下：
一、原告与被告签订的合同有效，因被告在合同约定的期限内没有履行合同，故解除原、被告的承包合同。
二、被告付给原告现金捌万壹仟元（抵押金伍万元、上交利润肆万元，扣除已交的玖仟元）限被告在判决发生法律效力后一次付清。
三、诉讼费叁仟陆佰壹拾元，被告承担叁仟元，原告承担陆佰壹拾元。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 田 永 虎
审判员 段 晓 明
审判员 康 秀 琴
一九九四年八月二十九日
书记员 阿尔斯坦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3376号
罪犯田胜利，男，汉族，1971年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）哈刑初字第350号刑事附带民事判决，以被告人田胜利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人田胜利连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币85337元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月6日作出（2003）黑刑一终字第367号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田胜利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田胜利予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯田胜利自上次减刑以来，于2014年8月和2015年3月因严重违纪被严管和扣有效分值。2014年度和2015年度田胜利年终评审鉴定均不合格。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田胜利在服刑期间不认真遵守监规，严重违纪，2014年度和2015年度年终评审鉴定均不合格,不能视为确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件受理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯田胜利不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单连启，男，汉族，1965年3月13日出生，农民。
委托代理人：许秋伶，女，汉族，1964年9月4日出生，农民，系单连启之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心平谷区分中心。住所地：北京市平谷区府前街**号。
法定代表人：王庆明，主任。
委托代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市平谷区夏各庄镇人民政府。住所地：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人：王晓勤，镇长。
委托代理人：赵凯，该单位工作人员。
再审申请人单连启因与被申请人北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称平谷分中心）、北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第3731号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单连启申请再审称：（一）一、二审判决认定单连启对平谷分中心、夏各庄镇政府签订房屋拆迁安置补偿协议主体资格所持异议不能成立，属于认定事实严重错误。（二）一、二审判决认定涉案房屋拆迁补偿安置协议合法有效错误。（三）平谷分中心、夏各庄镇政府未取得安置房屋证明等文件违反先合同义务，单连启依法享有先履行合同抗辩权，有权拒绝交付房屋，有权拒绝将房屋拆除。（四）一、二审判决认定单连启提出应按国有土地标准进行合理补偿的意见无事实和法律依据错误。（五）一、二审判决认定单连启的房屋拆迁估价结果未违反法律规定错误。（六）一、二审判决认定单连启所提证据不足以证明所签房屋安置协议是在恐吓、胁迫等情形下签订错误。（七）一、二审判决适用法律错误。（八）一、二审判决单连启将宅院交付平谷分中心、夏各庄镇政府拆除证据不足。单连启依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
被申请人平谷分中心、夏各庄镇政府提交意见称：单连启的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审法院综合本案查明的事实及证据所作出的判决，并无不当。单连启所提相关申请再审意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，单连启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单连启的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第200号
申请执行人常恩英。
被执行人常恩瑞。
申请执行人常恩英与被执行人常恩瑞借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字5126号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的420000元、诉讼费3800元、执行费6257元。在执行过程中，查明被执行人常恩瑞暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第200号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周永利
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执恢26号
申请执行人：陈晓东，男，1968年12月4日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：王莆天（曾用民王诚骏），男，1975年10月19日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：刘丹（系王莆天之妻），1979年11月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈晓东与被执行人王莆天、刘丹民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬民初字第0014号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王莆天、刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东借款本金780万元及相应利息（截止2014年1月20日的利息为72万元，2014年1月21以后的利息以本金780万元为基数，按照人民银行同期借款利率的四倍计算至实际给付之日）。案件受理费81800元、保全费5000元，公告费780元，合计87580元，由王莆天、刘丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。在执行过程中，本院查封了王莆天在扬州绿洲置业有限公司的股权、扣划被执行人到期债权639万元，并于2015年12月30日拨付给陈晓东6330650元，收取执行费59350元。2016年11月29日，本院作出（2015）扬执字第00175号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
2017年4月，陈晓东以扬州市广陵区人民法院因另案执行，已启动对扬州绿洲置业有限公司的财产处置程序为由，向本院申请恢复执行，并申请将本案指定由扬州市广陵区人民法院执行。本院于2017年4月10日立案恢复执行。
本院认为，扬州市广陵区人民法院因另案执行，已启动对本案相关财产的处置程序，为便于案件的统一协调处理，保护双方当事人的合法权益，提高执行效率，本案应指定扬州市广陵区人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）扬民初字第0014号民事判决由扬州市广陵区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 戴 涛
审 判 员 姚 江
代理审判员 龚灵林
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 秦 天
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初599号
原告陈艳斌，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张东海，男，1976年6月25日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人史红卫，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住涉县。
被告冯麒鹏，男，1990年5月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
原告陈艳斌与被告冯麒鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳斌及其委托代理人张东海、史红卫，被告冯麒鹏及其委托代理人杨韦韦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳斌诉称，2015年3月16日18时许，在涉县××三宝货栈，因买卖花椒一事被告冯麒鹏父亲冯三保与原告陈艳斌发生冲突。后被告冯麒鹏殴打原告陈艳斌，造成原告陈艳斌右耳听力下降。被告的行为已违反《治安管理处罚法》，经涉县公安局处理，被告被依法行政拘留。因为被告的侵害行为，造成原告受伤并检查治疗，花费大量费用，被告却不予赔偿原告的损失。因此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
原告陈艳斌向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书及治安卷宗材料；
2、涉县医院诊断证明书及门诊病历记录；
3、丽声助听器听力检测报告、收款收据、邯郸市第三医院听力检查报告；
4、2015年4月20日证明一份；
5、门诊收费票据及收费清单；
6、交通费票据；
7、涉县医院诊断证明书（当庭提交）。
被告冯麒鹏辩称，原告所述不是事实，我打过被告，但是并没有打耳朵。原告右耳听力下降不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
河南店派出所出具的情况说明一份。
庭审质证中，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证1、2的真实性无异议，但证1没有说明被告打原告的具体部位，不能证明原告听力下降与被告有关。证3不是正规票据，不应认定。检测报告无任何单位公章，且有涂抹痕迹，不应认定。邯郸市第三医院的检测报告不能证明原告目前的听力状况。证4不是专业机构的证明，不具有效力。证5医疗单据上的部分用药并非用于治疗右耳，医疗费用过高。证6交通费未记载时间地点，不予认可。对证7的真实性无异议，但不能证明是被告所致。原告认为被告提交的证据与本案无关。
经被告申请，本院调取了河南店派出所案件受案登记表，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政处罚事前告知书和行政拘留家属通知书。原告认为这些材料与本案没有关联性。
经审理查明，2015年3月16日18时许，在涉县××三宝货栈，因买卖花椒一事被告冯麒鹏父亲与原告陈艳斌发生冲突，被告冯麒鹏将原告陈艳斌殴打。2015年7月21日，涉县公安局作出行政处罚决定书，对被告冯麒鹏作出行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚。2015年3月17日，涉县医院为原告出具诊断证明书，诊断为：1、右耳后软组织挫伤；2、右耳听力减退，门诊休息治疗两周后复查。后原告在邯郸市第三医院检查，共花费检查费用3238元。2016年2月15日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告医疗费等费用共计46038元并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告所佩戴的助听器为2014年9月7日以15300元的价格所购买，因听力减退，所戴的助听器功率不足。
原告损失为：检查费用3238元；关于误工费,原告未住院治疗，未向本院提供其误工损失证明，本院不予支持；关于交通费，原告及陪护人员到涉县医院及邯郸市第三医院检查治疗，并多次外出进行人体损伤鉴定，但原告所提供的部分票据不规范，未注明乘车人及乘车时间，原告请求3000元，本院酌定1200元；关于辅助器具费，因原告听力减退，致使所佩戴的助听器无法继续使用，综合考虑原告现所佩戴的助听器购买价格及使用年限，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由被告赔偿原告购助听器款10000元；原告向本院提供涉县西门子助听器服务中心的证明，证明原告需要更换助听器，因原告未实际购买花费，本院不予支持。以上损失共计14438元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2015年3月16日18时许，因买卖花椒一事，被告冯麒鹏将原告陈艳斌殴打，有涉县公安局行政处罚决定书及河南店派出所对宋中奇的询问笔录可予以证实，冯三保在河南店派出所的询问笔录中，也认可原、被告拉扯衣服且被告打原告头顶的事实，本院予以确认。被告应当对原告的损失承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告冯麒鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈艳斌各项损失共计人民币14438元；
二、驳回原告陈艳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告陈艳斌承担300元，被告冯麒鹏承担650元，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 张国强
审判员 李红高
二〇一六年五月十二日
书记员 李世平
附相关法律条文：
《中华人民共和侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执917号
申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务支行行长。
被执行人刘乃春，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子，身份号码2323281966********。
被执行人丁淑敏，女，1967年8月9日出生，汉族，农民，黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子，身份号码2306221967********。
被执行人丁立波，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子，身份号码2323281975********。
被执行人张晓娟，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子，身份号码2306221978********。
被执行人贾庆维，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子，身份号码2306221972********。
被执行人胡应杰，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯，身份号码2306221973********。
被执行人丁立辉，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯，身份号码2323281973********。
被执行人刘春华，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子，身份号码2223041974********。
被执行人丁立国，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子*组，身份号码2306221981********。
被执行人刘洋，女，1983年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子*组，身份号码2306221983********。
中国邮政银行服份有限公司肇源县支行与刘乃春、丁淑敏、丁立波、张晓娟、贾庆维、胡应杰、丁立辉、刘春华、丁立国、刘洋借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年3月9日作出的(2016)黑0622民初194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘乃春、丁淑敏、丁立波、张晓娟、贾庆维、胡应杰、丁立辉、刘春华、丁立国、刘洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行确认被执行人刘乃春、丁淑敏、丁立波、张晓娟、贾庆维、胡应杰、丁立辉、刘春华、丁立国、刘洋暂无财产可执供执行，申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘乃春、丁淑敏、丁立波、张晓娟、贾庆维、胡应杰、丁立辉、刘春华、丁立国、刘洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘乃春、丁淑敏、丁立波、张晓娟、贾庆维、胡应杰、丁立辉、刘春华、丁立国、刘洋新的财产线索，申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年四月十三日
书记员 李英培
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2294号
原告王某某。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人陈某某。
被告深圳市某汽车玻璃有限公司。
法定代表人刘传东。
本院在受理原告王某某诉被告深圳市某汽车玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王某某未在法定期限内交纳相应的诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 欧阳婧
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1272号
申请执行人侯学广，农民。
被执行人聂娜，农民。
被执行人聂超，农民。
被执行人纪聪聪，农民。
申请执行人侯学广与被执行人聂娜、聂超、纪聪聪民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2385号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2385号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年七月十五日
书记员 王晓正
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7197号
原告：朱亚军，女，1974年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何屹，男，1989年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱亚军与被告何屹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月13日裁定转为普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱亚军到庭参加诉讼，被告何屹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何屹向原告借款50000元，说好只是暂借，但截止2016年7月8日，被告仅归还了10000元，余款40000元至今未还。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告何屹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告朱亚军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告何屹未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，经案外人徐英介绍，被告何屹向原告朱亚军借款50000元。后，该款经原告催讨，被告于2014年10月30日向原告出具借条一份，载明：“本人何屹今借朱亚军人民币现金50000元，伍万元整，借期一年。”借条出具之后，原告自认被告已归还借款10000元。余款40000元，原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告朱亚军与被告何屹之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款。被告何屹至今尚欠原告借款40000元未予返还的事实清楚，证据充分，原告主张被告何屹返还该款的诉请，本院依法予以支持。被告何屹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何屹应于判决生效之日起三日内返还原告朱亚军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初94号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某军，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人杨某军犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人杨某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年12月25日2时许，被告人杨某军登记入住怀化市鹤城区XXXX酒店622房间，当日22时许在该房间内容留杨某庆、杨某、舒某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某军在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、XXXX酒店结账单、现场检测报告书、怀鹤公（广场）决字[2017]第3512、3513、3514号公安行政处罚决定书，怀鹤公（广场）社戒决字[2017]第0503号责令社区戒毒决定书，证人舒某、杨某庆、杨某的证言，被告人杨某军的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场指认笔录及照片，视听资料酒店安防监控录像光盘及监控视频截图，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某军违反国家关于毒品的管理规定，在自己登记入住的宾馆客房内留他人吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺1次3人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某军犯容留他人吸毒罪罪名成立。案发后被告人杨某军认罪态度较好，如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年三月十九日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第309号
原告：何某某，女，1981年2月24日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
被告：熊某甲，男，1980年9月18日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
原告何某某（下称原告）为与被告熊某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员刘筱庆参加的合议庭，书记员于鹏辉担任记录，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告熊某甲经人介绍相识，2006年2月10日经登记结婚，2008年11月8日生育一女孩，名叫熊某乙，2010年11月5日又生育一男孩，名叫熊某丙。由于被告没有责任心，对家庭不尽义务。早几年都是公公给点钱补贴，近两年都是我带着两个小孩在外打工。被告对我和小孩十分狠心，时常对我实施家庭暴力，事后，他表示悔改，写了好几次保证书，但始终未改，2013年我也到法院起诉，后经亲朋劝说，我给了他最后一次机会，可他仍不知悔改，令我大失所望，夫妻关系一点没有改善，双方感情名存实亡，已彻底破裂，因此，只好再次诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生小孩一人抚养一个；各自生活用品归各自所有。
被告熊某甲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告何某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证，用于证明原、被告于2006年2月10日办理了结婚登记手续；（二）保证书，用于证明被告熊某甲存在家庭暴力行为，对家庭不负责任，夫妻感情破裂。
被告熊某甲未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告何某某提供的证据（一），因系民政部门制作颁发的，与其职能相符，且盖有婚姻登记专用章，故本院确认该证据的真实性、合法性和关联性，具有证据效力，并作为认定原、被告于2006年2月10日办理了结婚登记的事实依据。对原告何某某提供的证据（二），因为保证人姓名与熊某甲不一，故难于确定其真实性，且仅凭一保证书不能确认被告熊某甲存在家庭暴力，过于草率。故不能确认该证据的真实性、合法性、关联性，该证据不具证据效力，不能作为认定被告存在家庭暴力行为以及原、被告夫妻感情破裂的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2006年2月，原告何某某与被告熊某甲经人介绍相识，同月10日经登记结婚，婚后于2008年11月8日生育一女孩，名叫熊某乙，2010年11月5日又生育一男孩，名叫熊某丙。由于原、被告婚前相互了解不够，双方性格各异。婚后又没能好好沟通，故常为家庭琐事吵闹。2013年2月，原告曾以被告对家庭缺乏责任心为由向法院提起诉讼，后经调解和好。2014年2月20日原告再次以被告对家庭无责任感，未尽义务，夫妻关系未改善，夫妻感情已破裂为由再次具状诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生小孩一人抚养一个；双方衣物归各自所有。
本院认为：原、被告已经登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活期间，由于家庭琐事未能沟通好而发生矛盾，不是影响夫妻感情的致命因素，夫妻之间应互相尊重、相互包容，多一份理解，多一些沟通，家庭才会和睦。原告何某某诉称被告存在家庭暴力，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方虽然有些矛盾，但只要双方加强沟通，多一些理解和宽容，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求，不准予原告何某某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 刘筱庆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于鹏辉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第83号
申请执行人曾某某。
法定代理人曾延鸿，男，汉族，1986年11月26日出生，甘肃省皋兰县人，住兰州市安宁区。。
法定代理人邹英娟，女，汉族，1986年5月2日出生，甘肃省皋兰县人，住兰州市安宁区。。
被执行人皋兰县人民医院，住所地皋兰县。
法定代表人童斌立，该院院长。
兰州市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2014）兰法民三终字第999号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人皋兰县人民医院赔偿申请执行人曾某某残疾赔偿金258706.86元，并承担案件受理费、鉴定费31545元。被执行人皋兰县人民医院未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人曾某某于2015年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月10日向被执行人皋兰县人民医院送达执行通知书。2015年5月5日申请执行人曾某某的法定代理人曾延鸿、邹英娟以其二人自行与被执行人皋兰县人民医院协商解决为由，向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院作出的（2014）兰法民三终字第999号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 高 风
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 晶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4049号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，住吉林省农安县。
被告：李德兴，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告李德兴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农�农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人卢珊及被告李德兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金26294.67元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告李德兴于2008年11月12日在原滨河信用社借款28000元，双方约定2009年11月10日还款，还款利率为月息12.21‰.被告分别于2014年11月5日偿还本金713.92元及利息、2015年12月19日偿还本金991.41元及利息，尚欠本金26294.67元及利息未还，按借款合同约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加息50%利息。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，借款到期后，被告未按合同约定日期偿还借款，故原告诉讼来院。
被告�称：贷款属实，但是这钱我没有花着，是由孙世伟花的。银行从来没有从我要过。我现在已经没有劳动能力，左眼失明，没有能力偿还。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2008年11月12日贷款凭证一份及贷款还款记录卡一份，证明被告在原告处贷款28000元，并分别于2014年11月5日偿还本金713.92元及利息、2015年12月19日偿还本金991.41元及利息，尚欠本金26294.67元及利息未还，利率为12.21‰的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
以上两份证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告李德兴于2008年11月12日在原滨河信用社贷款28000元，双方约定于2009年11月10日还款，利息为月利12.21‰�被告分别于2014年11月5日偿还本金713.92元及利息、2015年12月19日偿还本金991.41元及利息，尚欠本金26294.67元及利息未还，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告李德兴于2008年11月12日在原告处贷款28000元，于2014年11月5日偿还本金713.92元及利息、2015年12月19日偿还本金991.41元及利息，尚欠本金26294.67元及利息未还，有贷款、还款凭证为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李德兴于本判决生效之日立即偿还原告贷款26294.67元及利息（按双方约定的月息12.21‰计息，自2008年11月12日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的�息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.00由被告李德兴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一七年十月十日
书记员 董旭来
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终275号
上诉人（原审原告）李尤。
委托代理人李佑安。
委托代理人李仕龙。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，该分局局长。
委托代理人刘峰，该分局副局长。
委托代理人邹亮，该分局民警。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，该区区长。
委托代理人杨泳，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
第三人苗丽萍。
李尤诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山区公安分局）、武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）治安行政处罚及行政复议一案，李尤不服湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2015）鄂青山行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月11日14时许，青山区公安分局冶金街派出所接110报警称青山区XX街XX街坊XX门门栋内有人发生口角，后互相殴打。冶金街派出所民警接警后赶往现场进行调查处理，并将相关当事人带回所内询问。之后，冶金街派出所对当事人及证人制作了询问笔录，笔录证实李尤与苗丽萍于2015年4月11日14时许在青山区XX街XX街坊XX门门栋内发生纠纷后互相扭打致苗丽萍受伤的事实。2015年6月2日，冶金街派出所向李尤告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。李尤对处理不服，提出陈述和申辩，青山区公安分局经复核，认定李尤的违法事实清楚、证据充分，遂于同日作出青公（冶）行决字（2015）786号《行政处罚决定书》，决定对李尤行政拘留五日并处罚款贰佰元。该处罚决定书于当日向李尤送达。同日，李尤被送往武汉市青山区拘留所执行拘留。李尤对该行政处罚决定不服，于2015年7月22日向青山区政府申请行政复议。青山区政府经审查，于2015年9月8日作出青复决字（2015）第5号《行政复议决定书》，维持了青山区公安分局作出的行政处罚决定。现李尤提起行政诉讼，请求法院撤销青山区公安分局作出的青公（冶）行决字（2015）786号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，青山区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内违反治安管理的行为人具有作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，青山区公安分局提供的证据能够证实李尤与苗丽萍发生纠纷后互相扭打致苗丽萍受伤的事实。青山区公安分局根据上述规定，对李尤作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的治安处罚决定，在法定的处罚种类和幅度范围内，其行为并无不当。且青山区公安分局在作出行政处罚决定前告知了李尤拟予行政处罚的事实、理由、依据及依法应享有的权利，其处罚程序符合法律规定。李尤对其行政处罚决定不服，向青山区政府申请行政复议。青山区政府受理其申请后，经审查认为青山区公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，遂作出了维持的复议决定，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上所述，李尤的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回李尤要求撤销武汉市公安局青山区分局（钢城分局）作出的青公（冶）行决字（2015）786号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
上诉人李尤不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人青山区公安分局作出被诉处罚决定程序严重违法，未给予上诉人具体陈述、申辩的权利，拒绝听取上诉人的陈述、申辩。被上诉人青山区公安分局提交的复核意见系其内部自行制作，上诉人未予签字确认，一审法院不应当予以采信。2.上诉人提交了录音证据，直接可以证明被上诉人青山区公安分局没有给予上诉人陈述、申辩的权利，一审法院未予播放、采信有误。对于上诉人在一审中提交的ＸＸ香的亲笔书面陈述意见未予采信亦有误。3.第三人苗丽萍的轻微伤并非由上诉人殴打所致，被上诉人青山区公安分局作出处罚决定事实不清。4.本案系由第三人苗丽萍存在主观过错引起的邻里纠纷，属于情节较轻，不应作出拘留处罚，被上诉人青山区公安分局滥用自由裁量权。综上，请求二审法院撤销一审判决；改判撤销被诉处罚决定。
被上诉人青山区公安分局、青山区政府共同辩称：被上诉人对相关人员作出的询问笔录可以证实上诉人有殴打第三人苗丽萍的事实。对上诉人作出本案被诉处罚前，给予了陈述、申辩的权利，被上诉人青山区公安分局亦予以了复核。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人苗丽萍经通知未到庭述称意见。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与一审相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人青山区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内违反治安管理的行为人具有作出行政处罚的法定职权。本案中，青山区公安分局提供的证据能够证实李尤与苗丽萍发生纠纷后互相扭打致苗丽萍受伤的事实。青山区公安分局在作出行政处罚决定前告知了李尤拟予处罚的事实、理由、依据及依法应享有的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出被诉处罚决定，符合相关法律规定。被上诉人青山区政府受理了原告的复议申请，经过调查、询问最终作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。被上诉人青山区政府的复议程序并无不当，其作出的复议决定合法。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李尤负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭婕
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初290号
原告：吕艳玲，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省新宾县旺清门镇东江沿汉族村2组65号。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项为参加庭审、辩论、代收法律文书。
被告：裴忠财，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化县三棵榆树镇沿江村1组。
本院在审理原告吕艳玲诉被告裴忠财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕艳玲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，吕艳玲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许吕艳玲撤回起诉。
案件受理费已减半收取1550元，由吕艳玲负担。
审判员 李尧娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 于海洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4419号
原告：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-281。
法定代表人：靳智梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：鲍春玲，该公司经理。
第三人：乔博巍，男，1977年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。
负责人：张晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杨，该公司职员。
原告李宝峰与被告天津开发区荣光实业发展有限公司，第三人乔博巍、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年九月十一日
法官 助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第61号
罪犯官和祥，男，1985年2月14日出生，汉族，中专文化，福建省上杭县人，捕前系公司销售员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年1月14日作出（2007）龙新刑初字第593号刑事判决，认定被告人官和祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期自2007年5月25日起至2016年5月24日止），并处没收财产5万元（交7727元），追缴赃款324280.8元（未交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2008年3月3日以（2008）岩刑终字第66号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2008年4月7日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）漳刑执字第1338号刑事裁定该犯减刑八个月，于2012年9月12日作出（2012）漳刑执字第1396号刑事裁定该犯减刑十一个月（刑期自2007年5月25日起至2014年10月24日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2013年12月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯官和祥自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年监狱改造积极分子。2012年7月至2013年10月累计达标分11.8分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯官和祥在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官和祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年5月25日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一三年十二月二十六日
书记员 董 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司。住所地：江苏省金坛市北环西路***号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托代理人：陶建成，该公司员工。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈裕民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王吉娣。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人陈裕民、王吉娣商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）一、二审法院依据已失效的行政法规条款作出认定错误。国务院于2002年11月1日取消了《城市房地产开发经营管理条例》（以下简称《房地产条例》）中房地产开发项目竣工验收，该条例第十七条关于行政机关组织综合验收的规定已失效。二审判决依失效的该条款认定华德公司交房违反相关法律法规的强制性规定，明显错误。（二）一、二审法院认定事实错误。1、华德公司交付房屋时虽没有取得合同约定的竣工备案手续，但在交房时告知备案手续正在办理过程中，并不存在欺诈。2、华德公司对其违约行为向陈裕民、王吉娣支付了违约金，陈裕民、王吉娣也实际接受了华德公司支付的违约金数额，说明双方对此已经结算。现陈裕民、王吉娣要求撤销该结算，重新按双方合同约定的日万分之八计算违约金，于法无据。3、双方合同约定的违约金超过银行贷款利率的四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高。如该结算可撤销，华德公司关于降低双方合同约定违约金比例，减少违约金的请求，就应予支持，而一、二审法院不予支持错误。（三）二审法院违反了举证责任分配规则。商品房买卖合同中延期交房的损失参照的仅是租金损失，而陈裕民、王吉娣的租金损失本应由其进行举证，二审法院却错误地将该举证责任分配给华德公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：华德公司交付陈裕民、王吉娣的商品房、车库应当经有关政府部门办妥竣工备案手续，是华德公司与陈裕民、王吉娣之间商品房买卖合同和车库买卖合同的明确约定，是双方当事人的意思表示，华德公司应当按该约定履行义务，且该约定没有违反《房地产条例》。《房地产条例》虽在2002年11月1日8日进行修改，但《房地产条例》第十七条内容并未修改，更未废止，故二审法院不存在适用已失效规定内容的事实。
关于违约金问题。华德公司未在2013年4月30日前办妥案涉商品房、车库的竣工验收备案手续，将符合交付条件的案涉商品房、车库交付陈裕民、王吉娣，已经构成违约，应当按约向陈裕民、王吉娣支付违约金。陈裕民、王吉娣虽在华德公司交付案涉商品房、车库时接受了华德公司支付的部分违约金，但并未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张。华德公司认为双方约定的违约金超过银行贷款利率四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高，但是违约金过高调整要考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，仅以利率及租金作为损失计算基准，没有事实和法律依据，而违约金约定是双方当事人履行合同义务的承诺和保证，陈裕民、王吉娣已按约向华德公司支付购房及购车库款，而华德公司违约交付案涉商品房、车库，却要求调低违约金，一、二审法院未予支持，并无不当。
关于举证责任分配问题。陈裕民、王吉娣向华德公司主张的诉讼请求是违约金，并非对租金损失进行主张，无需对租金损失承担举证责任，二审法院不存在举证责任分配错误，故华德公司的该项再审理由，不能成立。
综上，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊伟杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8205号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告陈细凤，女，1984年12月24日出生，住惠安县。
被告张佳红，男，1984年3月5日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告陈细凤、张佳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告陈细凤、张佳红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，两被告系夫妻关系。被告陈细凤因经济困难，经被告张佳红担保于2014年9月22日向原告借款6万元，有被告出具的借条1份为据。双方未约定借款期限及利息。此后，被告偿还原告借款3万元，尚欠借款3万元。请求判令被告陈细凤、张佳红共同偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判决：一、被告陈细凤偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告张佳红对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈细凤、张佳红未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告陈细凤于2014年9月22日经被告张佳红担保向原告借款6万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈细凤、张佳红分别以借款人、担保人名义共同出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈细凤因需要资金经被告张佳红担保，于2014年9月22日向原告借款6万元。双方未约定借款期限、利息、保证方式、保证期间等。两被告出具借条1份交原告收执。此后，被告陈细凤偿还原告借款3万元，尚欠借款3万元。
综上事实，本院认为，被告陈细凤尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷，被告陈细凤经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈细凤偿还借款3万元，并按年利率6%计付自2015年9月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告张佳红为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，原告请求被告张佳红对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告张佳红承担保证责任后，有权向被告陈细凤追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款3万元，并按年利率6%支付自2015年9月28日起至还款之日止的利息。
二、被告张佳红应对被告陈细凤的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈细凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈细凤、张佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 李国章
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伟，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,847.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,847.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更202号
罪犯许创伟，男，1990年11月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年1月16日作出（2013）深罗法刑二初字第3号刑事判决，以被告人许创伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许创伟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月27日。
执行机关因罪犯许创伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许创伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子，2016年9月获得表扬，2017年1月获得记功，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许创伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许创伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4070号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告郭建勋，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告郭建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国静独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告郭建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年12月15日，被告向原告提交《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请授信循环贷款额度人民币300,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为270,000元，该额度为循环额度，贷款月利率为1.1%。2014年12月24日，原告按约发放贷款270,000元，但被告未履行还款义务。现原告请求判令：1、被告归还原告借款本金232,049.28元；2、被告支付原告暂计至2016年3月9日止的利息19,990.85元、复利1,366.39元、逾期利息3,430.90元，并偿付自2016年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息252,040.13元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行自行卡(自信一贷)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告郭建勋未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告郭建勋未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建勋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币232,049.28元；二、被告郭建勋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年3月9日止的利息人民币19,990.85元、复利人民币1,366.39元、逾期利息人民币3,430.90元，并偿付自2016年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币252,040.13元为基数，按《广发银行自信卡(自信一贷)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,152.56元，适用简易程序，减半收取，计人民币2,576.28元，由被告郭建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一六年四月二十九日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第187号
罪犯李某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年六月十二日以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）东刑初字第228号刑事判决，撤销对李某某宣告缓刑的执行部分，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年7月10日起至2015年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第187号
罪犯李某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年六月十二日以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）东刑初字第228号刑事判决，撤销对李某某宣告缓刑的执行部分，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年7月10日起至2015年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初850号
原告:丛玉良,男,1989年10月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告:姜显晶,男,1987年5月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告:周小莉,女,1986年5月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告丛玉良与被告姜显晶、周小莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丛玉良到庭参加了诉讼，被告姜显晶、周小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛玉良向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告玻璃款14000元及利息（利息自2015年2月17日起至还清款之日止按月利率2%计算）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2015年2月17日，被告姜显晶向原告出具欠条一份，欠到原告玻璃款14000元，但经多次催要，被告姜显晶至今�支付材料款。
被告姜显晶未作答辩。
被告周小莉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月17日，被告姜显晶向原告出具欠条一份，主要载明：欠到原告丛玉良玻璃款14000元欠款人：姜显晶。
另查明，被告姜显晶、周小莉系夫妻关系，于2011年登记结婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、欠条、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告姜显晶向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告姜显晶至今未支付材料款，原告有权要求被告及时付款。本案债务发生在两被告夫妻�系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告周小莉应该对本案欠款承担共同还款责任。因涉案14000元欠条系被告姜显晶以个人名义出具，被告周小莉未在欠条上签字，故被告周小莉对该债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。关于原告主张的利息，原告未提供相关证据加以证实，故本院依法支持自起诉之日至还清款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜显晶于本判决生效后十日内支付原告丛玉良玻璃款14000元及利息（利息自2017年2月7日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告周小莉对上述债务在其与被告姜显晶夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
案件受理费已减半收取117元，由被告姜显晶、周小莉承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡婉姝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11484号
申请执行人王亮良，男，1986年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周行锋，男，1988年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州万硕投资管理有限公司，组织机构代码06398101-0，住所地杭州市滨江区江晖路1888号1幢1505室。
法定代表人周行锋。
本院在执行王亮良与周行锋、杭州万硕投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意延期执行并申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初7006号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢雨彤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢513号
申请执行人吴小琴。
被执行人周建华。
第三人周渭华。
申请执行人吴小琴与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02058号民事判决书已发生法律效力，被执行人周建华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吴小琴于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02058号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周建华自本院执行通知书送达起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人周建华在收到本院执行通知后，与申请执行人吴小琴、第三人周渭华达成执行和解协议，并已按照和解协议履行完毕。本案执行费1250元，被执行人周建华已缴纳。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是申请执行人处分权利的行为，于法不悖，本院依法对该执行和解协议予以确认，现该执行和解协议已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢513号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙姣姣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17078号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：邱中亮，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告邱中亮不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告邱中亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)682.95元；2、被告支付原告利息损失，以682.95元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3、被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系广州市白云区挚友服装店(以下简称挚友服装店)的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付42438.74元。后经原告催讨，被告归还了41755.79元，尚欠682.95元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，故为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告邱中亮未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告以挚友服装店(乙方)的名义与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第485页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国民生银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔42438.74元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了42438.74元，被告构成不当得利。经催讨被告归还了41755.79元，现尚欠682.95元。原告要求被告还款，但被告一直未归还全部款项，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、原告在其官网上发出的《现代金融控股(成都)有限公司声明》、《关于退款账户及防止受骗通告》打印件等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款42438.74元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。审理中，原告称被告尚欠款项682.95元，本院予以确认。原告要求被告返还尚欠的款项682.95元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月4日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱中亮应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项人民币682.95元；
二、被告邱中亮应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以人民币682.95元为基数，自2016年8月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，均由被告邱中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初363号
原告：张立中，男，1992年2月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：石家庄热华劳务派遣有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦812。
法定代表人：王艳艳。
被告：任曼，女，石家庄热华劳务派遣有限公司职工。
张立中与石家庄热华劳务派遣有限公司、任曼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张立中于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立中撤诉。
审判员 王文忠
二〇一八年二月八日
书记员 崔娅娅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第387号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘乐成。
被执行人刘淼萍。
被执行人王继良。
被执行人张玲芝。
被执行人尹子福。
被执行人林素娟。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与刘乐成、刘淼萍、王继良、张玲芝、尹子福、林素娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第752号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年四月十日
书记员 王 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行初字第00025号
原告：合肥力泉机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园藕塘工业区12号厂房。
法定代表人：黄新国，该公司总经理。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。
法定代表人：王新成，该局局长。
委托代理人：洪莉，该局副局长。
委托代理人：郑勇，该局工作人员。
第三人：马祥仁。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理原告合肥力泉机械制造有限公司(以下简称力泉公司）不服被告庐阳区人社局工伤认定决定一案中，力泉公司提交了本院于2015年3月11日立案受理（2015）庐民一初字第01282号原告力泉公司诉马祥仁劳动争议纠纷一案的受理案件通知书，并于2015年4月3日申请本院中止行政案件审理。因行政案件的审理必须以本院（2015）庐民一初字第01282号民事案件的审理结果为依据，而该民事案件正在审理过程中,对力泉公司的行政诉讼中止申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 盼
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）案件的审判须以相关的民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐行初字第00025号原告：合肥力泉机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园藕塘工业区12号厂房。法定代表人：黄新国，该公司总经理。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。法定代表人：王新成，该局局长。委托代理人：洪莉，该局副局长。委托代理人：郑勇，该局工作人员。第三人：马祥仁。委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。本院在审理原告合肥力泉机械制造有限公司(以下简称力泉公司）不服被告庐阳区人社局工伤认定决定一案中，力泉公司提交了本院于2015年3月11日立案受理（2015）庐民一初字第01282号原告力泉公司诉马祥仁劳动争议纠纷一案的受理案件通知书，并于2015年4月3日申请本院中止行政案件审理。因行政案件的审理必须以本院（2015）庐民一初字第01282号民事案件的审理结果为依据，而该民事案件正在审理过程中,对力泉公司的行政诉讼中止申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 燕审 判 员  于 璞人民陪审员  杨开德二〇一五年四月三日书 记 员  王 盼附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关的民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第28号
黄延鹏：
你与赵广力交通事故纠纷一案，我院于2013年11月21日作出的（2013）源民一初字109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被告赔偿原告损失20877元。
二、负担案件受理费400元；申请执行费220元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月十六日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第0002号
申请执行人刘某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）淮涟高民初字第607号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人陈某应给付申请执行人刘某共同财产分割款27.5万元，并负担案件受理费4025元。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈某的财产状况进行了调查，被执行人陈某无银行存款，亦无房屋产权、机动车辆及工商注册登记，家中除生活必需的无产权住房外，无其他财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人刘某，要求其向本院提供被执行人陈某可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟高民初字第607号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勤
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢199号
申请执行人李保林。
被执行人徐保红。
申请人李保林诉被执行人徐保红买卖合同纠纷一案,在执行过程中，双方达成调解协议，由徐保红给李保林6000元为清，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2012）林姚民初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十月二十日
书记员 曲朝国
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1206号
本院于二0一七年四月二十五日对原告陈清与被告郑锦英、连江县闽运公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）闽0122民初1206号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0122民初1206号民事判决书中第七页“二、连江县闽运公共交通有限责任公司应在本判决生效之日起10日内赔偿陈清经济损失22481.57万元”补正为“二、连江县闽运公共交通有限责任公司应在本判决生效之日起10日内赔偿陈清经济损失22481.57元”。
审判员 吴卫东
二〇一七年六月五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1722号
原告莫宏程，男，汉族，1981年10月8日生，南充市高坪区人。
被告宋强，男，汉族，1980年8月17日生，南充市高坪区人。
原告莫宏程诉被告宋强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋强于2015年2月6日，向原告莫宏程借款人民币3万元，并出具了借条，约定2015年3月10前归还，若未按时归还，由被告按照借款额的3%承担月利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款3万元及利息并承担本案诉讼费。
被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告宋强于2015年2月6日，向原告莫宏程借款人民币3万元，并出具了借条，载明“今借到莫宏程人民币叁万元整，此借款在2015年3月10日前归还，若未按时归还，按借款额3%收取利息”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒不归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本息。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告宋强在原告莫宏程处借款3万元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。借款到期后，原告多次催收被告拒不归还借款，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求理由充分，本院予以支持。因原、被告对利息的约定不明确，被告表示愿意按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故利息按中国人民银行同期贷款基准利率自借款到期之日起计付。被告宋强经本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋强在本判决生效后十日内归还原告莫宏程借款人民币30000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月11日起计算至本金还清时止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元、公告费500.00元由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 青本江
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初832号
原告沙生荣，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人兰玉梅，女，回族，农民，系原告之妻，住址同上。
被告禹七拾，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告水生花，女，回族，农民，系被告禹七拾之妻，住址同上。
原告沙生荣诉被告禹七拾、水生花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员马权良依法适用简易程序于2016年11�10日公开开庭进行了审理。原告沙生荣及其委托代理人兰玉梅、被告水生花到庭参加诉讼，被告禹七拾经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沙生荣向本院提出诉讼请求：1、依法由二被告归还原告借款6万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年8月4日二被告以还贷款为由向原告沙生荣借款6万元，给原告书写欠据一份，承诺贷出款后归还，后原告多次催要，被告以种种借口推拖不付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法处理。
被告水生花辩称，借款是事实，借条是我老公写的，我按的指印，给5万元钱的时候我不在当面，我不知道利息，给没给利息我也不知道，还了多少我也不知道，钱借回去栽树了。我们现在没有能力还，我老公出去打工挣钱了，我不同意偿还利息，但是5万元借款我迟早都会还的。
被告禹七拾经本院传票传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日被告禹七拾、水生花因偿还贷款为由，向原告借款5万元并书写一借条，约定于2015年2月4日前一次性偿还，月分红2500元，二被告均在借条上签名捺印。后被告禹七拾先后8次向原告清偿利息6400元，借款期满后二被告未能偿还借款，被告禹七拾在原借条上加注“今欠到沙生荣红利1万元”。二被告对该借款及其后利息至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款5万元，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，二被告为借款人，在原告向二被告出借5万元后，二被告即对原告负有依约还款付息义务。二被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。二被告向原告出具的借条上先后写明“月分红2500元”、“红利1万元”，对此应认定为是双方对借款利息的约定，原告对此亦无异议，本院应予确认。原告只要求二被告支付约定的“红利1万元”，而不要求支付其后利息，是原告对其权利的处分，本院亦应确认。原告与二被告约定了借期内利率，但未约定逾期还款利率，现原告要求二被告按借期内利率支付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持，但双方约定的借期内的利率明显高于法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。被告禹七拾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，原告要求二被告偿还借款5万元的请求事实清楚，理由成立，本院应予支持，对其支付利息的请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告禹七拾、水生花在本判决生效后十日内共同向原告沙生荣一次性偿还借款本金5万元及利息3000元；
二、驳回原告沙生荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告沙生荣负担87.5元，被告禹七拾、水生花共同负担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民�院。
审判员 马权良
二〇一六年十一月十八日
书记员 马丽霞
附：本案适用的法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是�自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审46号
申请执行人鄂州市环境保护局，住所地：鄂州市滨湖南路文苑路11号。
法定代表人胡太平，该局局长。
委托代理人孙家祥，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘雪珺，湖北祥德律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市段店镇洋洋养猪场，经营场所：段店镇武圣村一组。
经营者阮祥成，男，1957年9月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市武昌区。
鄂州市环境保护局于2017年6月7日向本院申请强制执行鄂州环罚字[2016]22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，被执行人鄂州市段店镇洋洋养猪场系2013年5月10日成立的由阮祥成个人经营的个体工商户。申请执行人鄂州市环境保护局于2016年10月9日对其作出鄂州环罚字[2016]22号行政处罚决定，认定其未建设污染防治配套设施，已投入生产，违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款“未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用”的规定，依据该条例第三十九条的规定，决定给予鄂州市段店镇洋洋养猪场责令停止生产、并处罚款30000元的行政处罚。被执行人于2016年10月10日收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2017年5月9日经催告后向本院申请强制执行以下内容：责令停止生产、罚款30000元、加处罚款30000元。
本院认为，申请执行人鄂州市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定，已发生法律效力，且载明了逾期不缴纳罚款将加处罚款的内容。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。由于有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被执行人鄂州市段店镇洋洋养猪场的债务，应以其经营者阮祥成的个人财产承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市环境保护局对被执行人鄂州市段店镇洋洋养猪场作出的鄂州环罚字[2016]22号行政处罚决定书。
本案申请执行费800元,由被执行人鄂州市段店镇洋洋养猪场负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年六月八日
书记员 吴 浩