wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
被 告 人 陈 某 某 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第50号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年7月6日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省扶余市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月6日被本院判处拘役2个月，并处罚金人民币5000元，同年1月15日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2012年7月23日，被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1万元，同年10月9日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）48号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日14时许，被告人陈某某在扶余市小区家中，将自己在榆树‘二波’手中购买的毒品冰毒卖给吸毒人员单某某0.2克，价值人民币200元，从中获利80余元。
公诉机关指控的上述事实，向本院提供并经当庭质证的主要证据有，户籍登记卡、抓捕经过、尿样毒品检测实验笔录（三份）、刑事判决书等书证，证人证言，被告人供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某某明知冰毒是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人陈某某对指控的事实和罪名无异议。庭审中如实供述犯罪事实，表示愿意接受刑事处罚。
经审理查明：被告人陈某某在吉林省榆树市‘二波’手中以300元价格购买冰毒0.4克。2013年11月22日14时许，被告人陈某某将购买的冰毒以200元价格卖给吸毒人员单某某0.2克，该0.2克冰毒被吸毒人员单某某及女友李某吸食，剩余冰毒被被告人陈某某吸食。
被告人陈某某曾因贩卖毒品罪，于2011年1月、2012年7月分别被本院判处拘役2个月并处罚金5000元、有期徒刑6个月并处罚金1万元等刑罚，后者刑罚于2012年10月9日执行期届满被释放。
被告人陈某某羁押期间表现综合考评差。
上述事实，有公诉机关移送提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某某常住人口登记表、抓捕经过，记载证实被告人陈某某自然人身份信息，2013年11月25日扶余市公安局刑侦大队接到举报被告人近期有贩卖毒品犯罪行为，刑侦大队工作人员在小区陈某某家中将其抓获。
2、被告人陈某某、吸毒人员单某某、李某尿样毒品检测实验笔录，记载证实被告人及吸毒人员经检测证实近期内有吸毒行为。
3、本院（2011）扶刑初字第4号、（2012）扶刑初字第164号刑事判决书、扶余市看守所证明，记载证实被告人陈某某因犯贩卖毒品罪，分别被本院判处拘役2个月并处罚金5000元、有期徒刑6个月并处罚金1万元，被告人陈某某2个月拘役刑于2011年1月15日刑满释放、有期徒刑6个月于2012年10月9日刑满释放。
4、被告人羁押期间表现综合考评意见、情况说明、酌情处罚建议书，记载证实被告人陈某某在羁押期间表现综合考评差，公安机关、羁押机关、驻所检察室建议酌情从重处罚。
5、单某某证实，2013年11月22日下午2点多钟，我和我媳妇李某在旅店住宿时，想吸食冰毒，就给陈某某打电话，问他有没有冰毒，我说买200元钱的，陈某某就让我去他家楼上去取。我到他家他把一个纸包着的冰毒给我，我给他200元钱。回旅店后，自制了吸毒工具，开始吸食冰毒，李某也跟着吸食了几口。
6、李某证实，2013年11月20日左右，具体哪天记不清了，我和单某某在旅店住，单某某在陈某某那买回来点冰毒，单某某吸食的时候我也就吸食了几口，不知买多少，就一版。
7、被告人陈某某供述及辩解
因贩卖冰毒被判处过拘役2个月和6个月有期徒刑。我从榆树市‘二波’那买0.4克冰毒花300块钱。2013年11月22日14时左右，单某某给我打电话，问我有没有冰毒，要买200块钱的，我就叫他上我家来了，他不一会就来了，我把事先包好的0.2克冰毒给他，他给了我200块钱他就走了。剩下的冰毒我自己吸食了。
综上，被告人供述贩卖冰毒的事实与证人证言能够相互印证，且与被告人及吸毒人员毒品检测结论书证客观符合，被告人供述犯罪前科的事实有本院刑事判决书、羁押机关释放证明等书证佐证，故，被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被处以刑罚及本次贩卖毒品犯罪行为事实，足资认定。
本院认为，冰毒即甲基苯丙胺，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条之规定，属毒品。被告人陈某某明知冰毒是毒品，且从中牟利贩卖0.2克给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某某于刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，应从重处罚。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被处以刑罚，现再犯此罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。庭审中被告人陈某某虽存在如实供述、认罪、愿意接受刑事处罚等情节，因其属同类犯罪之累犯、毒品犯罪的再犯，主观犯罪动机较深，结合其羁押期间未积极接受监管，表现综合考评差，属认罪、悔罪态度不良，不具有悔过表现，不予酌情从轻处罚，羁押机关酌情从重处罚的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年11月24日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 于洪涛
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 邢淑静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4912号
原告吴某某，女，生于1993年11月11日，汉族，住禹州市。
被告关某某，男，生于1982年4月28日，汉族，住禹州市。
关于原告吴某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 ：李国斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 李 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2884号
原告苏大平，男，汉族，1958年6月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人何明军，系湖南银光律师事务所律师。
被告深圳市之平物业发展有限公司。住所地深圳福田区吉莲大厦三层JL1-305号。社会统一征信代码：91440300766372270E。
法定代表人余绍元，系该公司经理。
被告郴州市新泓信房地产开发有限公司。住所地郴州市五岭广场（雄森时代广场）1424号。社会统一征信码：914310006985949709。
法定代表人韩世元，系该公司负责人。
本院在审理原告苏大平与被告深圳市之平物业发展有限公司、郴州市新泓信房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因两被告已履行了赔偿义务。原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告深圳市之平物业发展有限公司、郴州市新泓信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏大平向本院申请撤回对被告深圳市之平物业发展有限公司、郴州市新泓信房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏大平撤回对被告深圳市之平物业发展有限公司、郴州市新泓信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告苏大平负担。
审判员 罗琛
二〇一七年十月三十日
书记员 周丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第359号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2010年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人方建江。
被告人张某。因本案于2010年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐来富。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）330号起诉书指控被告人唐某、张某犯盗窃罪，于2010年8月14日向本院提起公诉，后于2010年11月22日以杭西检刑诉（2010）330-1号起诉书变更起诉，指控被告人唐某、张某犯诈骗罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陶晔、葛淑芳、代理检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人方建江、被告人张某及其辩护人徐来富到庭参加诉讼。期间，杭州市西湖区人民检察院建议延期审理二次，共计二个月；经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月，被告人唐某、张某在任杭州世纪星眼镜有限公司仓库管理员期间，经商量后，利用清点货物的机会，分多次偷拿上海毅明眼镜有限公司发给其公司尚未入库的眼镜，并由被告人唐某向上海毅明眼镜有限公司谎称系对方发货数量失少，使上海毅明眼镜有限公司按照被告人唐某、张某清点后数量修改发货单，从而骗得汤臣牌眼镜143副（价值共计人民币3575元）、薇姿牌眼镜86副（价值共计人民币1204元）。
案发后，除八十六副薇姿牌眼镜外，其余赃物均被追回。被告人唐某、张某的亲属已退出上述86副薇姿牌眼镜的折价款人民币1204元。
上述事实，被告人唐某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单及发还物品清单、公司三证复印件及委托书、劳动合同复印件、抓获经过说明、户籍证明、情况说明、补充材料，证人李某、王某等人的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某、张某自愿认罪并已退赔赃物折价款，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月29日起至2010年12月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2010年3月29日起至2010年12月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 周 蕾
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初69号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1973年2月15日出生于安徽省六安市裕安区，小学文化，压土机驾驶员，住六安市裕安区。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被霍山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2014年3月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被霍山县公安局刑事拘留，同年4月14日经霍山县人民检察院批准逮捕，次日由霍山县公安局执行逮捕。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员余晓波出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2015年2月至2015年4月，被告人朱某与徐某、崔某（两人均另案处理）时分时合，在本县公交车上实施扒窃4起，窃得被害人吴某、储某、程某、孙某等四人财物共计价值人民币17295元。
公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、公交车监控录像等视听资料、被告人供述和辩解证明指控，认为被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月至2015年4月，被告人朱某与徐某、崔某（两人均已被判刑）时分时合，在霍山县公交车上实施扒窃4起，窃得被害人吴某、储某、程某、孙某等四人财物共计价值人民币17295元。具体如下：
1.2015年2月15日上午11时许，被告人朱某、崔某二人在霍山县皖Ｎ3＊＊**号公交车上，窃得被害人吴某上衣口袋内的现金人民币11500元。
2.2015年3月23日上午11时许，被告人朱某、徐某在霍山县皖Ｎ3＊＊**号公交车上，窃得被害人储某上衣口袋内现金人民币2800元
3.2015年4月4日上午9时许，被告人朱某、徐某、崔某三人在霍山县皖Ｎ3＊＊**号公交车上，窃得被害人程某钱包一个，钱包内装有现金人民币95元、农村信用社存折一张。
4.2015年4月4日上午10时许，被告人徐某、崔某、朱某三人在霍山县皖Ｎ3＊＊**号公交车上，窃得被害人孙某钱包一个，钱包内装有现金人民币2900元。
2016年3月11日，被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被霍山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年3月21日至2014年3月20日止。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的抓获经过、六安市人口信息系统下载件、霍山县人民法院（2013）霍刑初字第00065号刑事判决书、（2015）霍刑初字第00071号刑事判决书，被害人吴某、储某、程某、孙某陈述，证人徐某、崔某的证言，被告人朱某供述和辩解、辨认笔录、公交车监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。朱某伙同他人在共同犯罪过程中，事前无明确分工，事后基本均分赃款，均起主要作用，均系主犯。朱某流窜作案、多次实施扒窃，均应从重处罚。案发后，朱某主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位和作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万三千元。
二、责令被告人朱某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 金 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 詹辉荣（代）
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保31号
申请人梁昌勋，男，汉族，1953年3月29日出生，住重庆市北部新区。
被申请人李媛媛，女，汉族，1987年8月17日出生，住重庆市垫江县。
被申请人王丰腾，男，壮族，1934年10月15日出生，住广西壮族自治区乐业县。
被申请人王海英，女，壮族，1988年10月10日出生，住广西壮族自治区乐业县。
被申请人王海婷，女，壮族，1989年10月26日出生，住广西壮族自治区乐业县。
被申请人王海睿，女，布依族，1992年8月21日出生，住广西壮族自治区平果县。
被申请人王治森，男，布依族，1996年7月6日出生，住广西壮族自治区平果县。
被申请人王彦雯，女，汉族，2009年5月24日出生，住重庆市垫江县。
申请人梁昌勋与被申请人李媛媛、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森、王彦雯民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：650万元），要求对被申请人李媛媛、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森、王彦雯名下价值650万元财产进行查封、冻结。担保人重庆政融非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李媛媛、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森、王彦雯名下价值650万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月十九日
书记员 吴翻翻
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0068号
罪犯李杨，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年10月28日作出（2010）辰刑初字第321号判决，以被告人李杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月十九日
书 记 员 郭 婧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第989号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被刑事拘留，同�7月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2014年4月初一天凌晨零时许，被告人柯某窜至平阳县鳌江镇石件街15号门口，拉开未上锁的车门，盗走范小章放置于牌照为“浙C×××××”号轿车扶手箱内的人民币约20元。
2、2014年4月中旬的一天晚上，被告人柯某窜至平阳县鳌江镇兴鳌西路1幢旁边，拉开未上锁的车门，盗走方绪合放置于牌照为“浙C×××××”号轿车扶手箱内的人民币10多元。
3、2014年5月中旬的一天晚上，被告人柯某窜至平阳县鳌江镇件头街52�墙边，拉开未上锁的车门，盗走陈培梢放置于牌照为“浙C×××××”号轿车扶手箱内的人民币约20元。
4、2014年6月1日凌晨2时许，被告人柯某窜至平阳县鳌江镇石件街27号门口，拉开未上锁的车门，欲盗走缪仁朗放置于牌照为“浙C×××××”号轿车内的黄金玉石项链1条（价值人民币1446元）、白色便携式移动电源1个（价值人民币28元）和人民币153元时，被巡防民警当场抓获。上述财物均被追回返还失主缪仁朗。
上述事实，被告人柯某在庭审过程中亦无异议，并有失主范小章、方绪合、陈培梢、缪仁朗的陈述，证人郑某、李某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，且第4节盗窃事实系犯罪未遂，被盗赃物已被追回并返还给失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，应责令其退赔，返还给各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。）
二、责令被告人柯某退赔违法所得人民币50元，返还给各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上�状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年八月十九日
代书记员 郑元昌
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1734号
游佳佳、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的游佳佳申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7368号
原告：徐玉英，女，1950年9月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯旗林，女，1970年6月21日出生，汉族，农民,系原告之女。
委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：冯先球，男，1976年6月30日出生，汉族，农民。
被告：汤长秀，女，1977年6月6日出生，汉族，农民。
原告徐玉英与被告冯先球、汤长秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉英的委托诉讼代理人冯旗林、周康准，被告汤长秀到庭参加诉讼，被告冯先球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉英诉称，被告冯先球、汤长秀于2013年4月向原告借款80000元，至今未还。请求法院判决被告冯先球、汤长秀偿还原告借款80000元并承担诉讼费。
被告汤长秀辩称，借款属实。
被告冯先球无答辩。
经审理查明，被告冯先球、汤长秀于2013年4月27日向原告徐玉英出具借条，其内容为“今借到徐玉英现金捌万元整（80000）冯先球、汤长秀2013年4月27日”。各方约定2014年2月1日还款，月利率2分。借款后被告冯先球、汤长秀共支付利息9800元，未偿还本金。另查明，借款时被告冯先球、汤长秀系夫妻关系，原告在庭审时自愿放弃利息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告冯先球、汤长秀向原告徐玉英借款并出具借条，双方借贷关系合法有效。约定的还款期届满后二被告应当偿还欠款，故对于原告要求被告冯先球、汤长秀偿还80000元借款的请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯先球、汤长秀于本判决生效后5日内偿还原告徐玉英借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告冯先球、汤长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年二月三日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00549号
原告延安市建筑工程总公司。
法定代表人：苗壮，该公司总经理。
委托代理人：赵生保，该公司项目经理。
被告延安变压器股份合作公司。
法定代表人：拓光军，该公司总经理。
原告延安市建筑工程总公司诉被告延安市变压器股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安市建筑工程总公司诉称，2009年6月10日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告延安变压器股份合作公司B号地块新建经济适用房的工程项目，我公司组织实施了该工程，工程完工后，2010年8月25日被告组织建设单位、施工单位、监理单位相关人员参加，对该项目按国家建筑工程质量进行了验收，评定该项目符合设计要求，质量合格，同意进行竣工验收，但该工程未经相关职能部门验收，但被告在决算结果未定的情况下，为了职工当年入住，要求原告提前交付该工程，并愿意承担交房后的一切责任，双方协商签字了具有法律效力的交房协议，原告按被告要求做了一些简装项目，双方即进行了房屋移交，交房当年所有住户全部入住。原告于交房时将决算书一并报送被告，被告为拖延支付工程款，才在一年之后，于2011年12月14日在原告多次催促之下，审计部门出据的报告审定工程造价款为5992847.33元。被告陆续支付工程款3450000元，现尚欠工程款2542847.33元。经过原告近百次催要，被告均以公司经营困难，企业资金周转紧缺等为理由，拒绝支付拖欠的工程款，导致原告拖欠的人工工资不能按时支付，造成原告经营难以维持，现诉讼法院，要求被告支付拖欠的工程款2542847.33元，并按同期银行贷款利率承担从交房之日至实际支付工程款之日的利息，按未付工程款的20%支付违约金，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：建设工程施工合同。证明目的：原、被告2009年6月10日签订了《建设工程施工合同》，原告已全面履行了合同的全部施工范围，我公司作为原告的主体资格。
证据二：竣工验收表。证明目的：工程已经验收并交付使用，被告应从交付之日起支付工程款。
证据三：工程结算报告书。证明该工程的造价及被告拖欠工程款的数额。
证据四：交房协议。证明2010年8月25日双方签订了《交房协议》，原告已将所有合同施工范围内的工程交付于被告。该工程已由被告管理和使用，被告应支付拖欠的工程款并承担利息和违约金。
被告延安变压器股份合作公司辩称，原告承建我公司B号地块新建经济适用房的工程，原告按合同约定实施了合同内容，并已于2010年8月25日交付我公司管理使用。2011年12月14日审计部门出据的报告审定该工程造价款为5992847.33元，我公司已付工程款3450000元，现拖欠工程款2542847.33元，对拖欠工程款2542847.33元的事实我公司没有异议。但该工程及后续工程和前期办理手续共需约800万元，资金来源是32户居民缴纳的不足200万元，该工程所建的门面房900多平方米已一次性租赁了17年，租赁期限到2028年止，17年的租赁费280万元，我公司已一次性收取，并已作为建设资金支付给原告，我公司理应支付剩余工程款，承担从出具建设工程结算审核报告之日起的利息，但鉴于我公司的实际经营状况，违约金我公司没有能力承担。
经庭审质证，对原告提供的第一组和第三组证据真实性、合法性和证明目的被告均无异议，本院予以采信。对第二组和第四组证据的真实性、合法性被告均无异议，本院予以采信，对第二组和第四组证据中证明拖欠工程款的利息应该从交房之日去计算的证明目的，因与双方签订的合同约定不一致，本院不予采信。对第四组证据证明被告应承担违约金的证明目的，双方补充签订的交房协议对违约金的承担进行了约定，本院予以采信。
经审理查明，2009年4月，经延安市人民政府同意，被告延安变压器股份合作公司在本单位原土地所有权范围内新建经济适用房，2009年经过招投标后，原告延安市建筑工程总公司与被告在同年6月7日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告公司B号地块新建经济适用房的工程项目，以及双方的权利义务，并对工程款支付的方式和时间进行了约定，约定决算后工程款付至92%，余3%作为质量保证金，但双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定。合同签订后原告即组织实施了该工程，但由于被告未按照合同的约定时间和方式支付工程款等原因，原告于2010年8月25日提交了新建经济适用房竣工验收，被告作为建设单位，组织原告及监理单位的相关人员对工程进行了验收，评定该项目已完成双方约定的全部项目，具备验收条件，同意质量评定，但该工程至今未经相关职能部门验收。被告为了使单位职工尽早入住，要求原告提前交付使用，双方于同日签订了《交房协议》，原告即提前将该工程进行了移交，并约定待工程决算后被告按合同条款执行付清全部工程款，如一方违约需向另一方支付未付工程款的20%作为违约金。2011年12月14日经被告委托，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司作出的益友造字（2011）183号《建设工程结算审核报告》，审定工程造价款5992847.33元，被告已陆续支付了原告工程款3450000元，尚欠工程款2542847.33元。原告多次催要拖欠的工程款，被告均以企业经营困难为由，拒绝支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告经延安市人民政府同意，在本单位用地范围内建设经济适用房，经过招投标后与原告签订的《建设工程施工合同》，及补充签订的《交房协议》，是双方真实意思的表示，为生效合同，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定组织实施了工程，已经履行了自己的义务，并已将工程交付于被告管理和使用，被告也应当按照合同约定和建设工程结算审核报告确定的工程价款，支付拖欠原告的剩余工程款，并按相关法律规定支付利息，原告请求支付拖欠工程款和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求支付违约金的诉讼请求，双方虽然进行了约定，但按未付工程款的20%计算，明显过高，应予以调整，考虑原告因拖欠的工程款受到的实际损失和被告的经营状况，本院确定违约金按未付工程款的10%计算；被告以企业经营困难为由，请求待商业用房17年租赁期满后再收取租赁费支付原告剩余工程款和不予承担违约金的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告延安变压器股份合作公司于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告延安市建筑工程总公司拖欠的工程款2542847.33元，并按同期同类银行贷款利率支付从2011年12月14日起至实际支付之日止的利息。
二、由被告延安变压器股份合作公司于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告延安市建筑工程总公司违约金254284.73元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27143元，原告延安市建筑工程总公司已预交，实际由被告延安变压器股份合作公司承担27143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
代理审判员 张 融
人民陪审员 田兴平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 凯
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0768号
罪犯潘分配，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月30日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第342号刑事判决，以被告人潘分配犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元，刑期自判决执行之日起至2021年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘分配自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯潘分配自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判财产刑罚金人民币80000元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、罚金缴纳计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯潘分配自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯潘分配被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘分配准予减刑七个月，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2021年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第27号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人闫某，男，1980年8月24日出生，汉族，大专文化程度，新密市烟草专卖局职工，住河南省新密市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2013年10月8日被新密市公安局刑事拘留，同年10月15日被新密市公安局取保候审，同年11月6日被新密市人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉[2013]650号起诉书，指控被告人闫某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2010年12月8日，新密市人民法院以（2010）新密民一初字1181号民事判决书判决本案被告人闫某归还周某甲借款190000元，被告人闫某未在判决书确定期限内履行法律义务。2011年4月26日，新密市人民法院向闫某发出执行通知书后，闫某仍逾期不履行。经调查查明，2010年、2011年，被告人闫某每年工资收入80000余元，属对人民法院的判决有能力执行而拒不执行。被告人闫某于2013年10月8日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人闫某供述，证人周某甲、周某乙证言，民事判决书，执行案件受理通知书，执行通知书，交通银行交易流水单据，执行款结算票据，谅解书，到案经过等证据，并提请以拒不执行判决罪追究被告人闫某的刑事责任。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2010年12月8日，新密市人民法院以（2010）新密民一初字第1181号民事判决书判决本案被告人闫某归还周某甲借款190000元，被告人闫某未在判决书指定的期限内履行还款义务。2011年4月18日，周某甲向新密市人民法院申请对生效判决强制执行，2011年4月26日，新密市人民法院向闫某发出执行通知书后，闫某仍未按期履行。2010年、2011年，被告人闫某每年工资收入80000余元。2013年10月8日，被告人闫某被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人闫某向周某甲归还了所欠的借款，周某甲对闫某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人闫某供述，证实其向周某甲借款190000元后未偿还欠款，周某甲将其起诉到法院，法院依法作出判决后其未履行判决确定的还款义务。其在新密市烟草局上班，2010年、2011年其工资年收入大概在8万元左右，其对法院的生效判决有能力执行而没有执行。
2、证人周某甲、周某乙证言，证实被告人闫某欠周某甲借款190000元没有按期归还，周某甲将闫某起诉到新密法院，新密法院依法作出判决后，闫某没有履行生效判决，新密法院向闫某发限期履行的执行通知书，但闫某仍然没有履行还款义务。闫某在新密市烟草局上班，其有能力偿还借款而没有偿还。
3、民事判决书及送达回证，证实新密市人民法院判决闫某归还周某甲借款190000元，并向周某甲、闫某送达（2010）新密民一初字第1181号民事判决书各一份。
4、强制执行申请书，证实2011年4月18日，周某甲因闫某拒不履行（2010）新密民一初字第1181号民事判决书所确定的还款义务，请求法院依法强制执行。
5、执行通知书、送达回证，证实新密市人民法院已向闫某下达强制执行通知书，限其在规定期限内履行生效所确定的还款义务。
6、银行账户交易明细清单，证实被告人闫某的银行账户存取现金的变动情况。
7、河南省行政事业单位资金往来结算票据、结案证明，证实被告人闫某交纳执行款的情况，及周某甲因闫某已履行还款义务，申请法院对（2010）新密民一初字第1181号民事判决书终结执行。
8、谅解书，证实因闫某已归还周某甲的借款，周某甲对闫某予以谅解。
9、户籍证明，证实被告人闫某的个人基本情况。
10、到案经过，证实被告人闫某于2013年10月8日被公安机关传唤到案。
本院认为，被告人闫某对人民法院令其限期履行债务的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，新密市人民检察院指控被告人闫某犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人闫某犯拒不执行判决罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内处罚。被告人闫某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；案发后被告人闫某主动履行生效判决所确定的义务，向申请执行人偿还了借款，并取得了申请执行人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人闫某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
审 判 员 余照利
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4818号
原告:季银美，女，1964年7月24日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人:姚云楼，系原告之子，男，1990年10月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张家港市鑫隆物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿花苑17幢201室。
法定代表人：张金龙，该公司总经理。
被告：张家港市江南线缆销售有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北23幢B12。
法定代表人：梅国勤，该公司总经理。
原告季银美诉被告张家港市鑫隆物业管理有限公司（以下简称鑫隆物业公司）、张家港市江南线缆销售有限公司（以下简称江南线缆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告季银美的委托诉讼代理人姚云楼及被告江南线缆公司的法定代表人梅国勤到庭参加诉讼，被告鑫隆物业公司本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
季银美向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付车辆维修费14900元及因车辆无法正常行驶产生的交通费274元，合计15174元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，原告车辆停在张家港五金机电广场停车场内，被被告江南线缆公司悬于上方的广告牌掉落后砸坏，产生维修费14900元及因车辆无法正常行驶产生的交通�274元。原告认为，被告江南线缆公司作为广告牌的所有权人、鑫隆物业公司作为广告牌的管理人，应对广告牌脱落造成的损害承担赔偿责任，原告为此诉讼。
鑫隆物业公司未作答辩。
江南线缆公司辩称，因原告车辆的保险公司同意承担损失的70%，我方愿意承担其余的30%。另外，原告车辆维修费较高，我方不予认可。交通费用我方只承认公交费用。
本院认为：根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因被告江南线缆公司设置的广告牌脱落，砸坏原告车辆，江南线缆公司理应赔偿原告车辆维修费损失及因车辆无法正常使用产生的替代性交通工具的合理费用。�南线缆公司认为原告主张的维修费损失过高，但未举证佐证，本院碍难采信。原告主张的替代交通费274元均为出租车费用，本院依法酌情将替代交通费费用损失调整为200元。原告主张被告鑫隆物业公司承担共同赔偿责任，但未举证证明鑫隆物业公司对掉落的广告牌有管理义务，原告该主张依据不足，本院不予支持。被告鑫隆物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张家港市江南线缆销售有限公司应赔偿原告季银美维修费损失14900元及替代性交通费200元，合计15100元，限于本判决生效�10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
二、驳回原告季银美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半计取90元，由被告张家港市江南线缆销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 澜
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审78号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人尹某某，男。
被申请人郭某，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2017年5月10日违法生育第3个小孩，决定对被申请人尹某某、郭某征收社会抚养费55340元，向本院申请财产保全，要求将被申请人尹某某、郭某所有的银行存款55340元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将尹某某、郭某所有的银行存款55340元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李气红
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4001号
本院于二〇一八年三月二十八日对上诉人李广海与被上诉人北京市通州区张家湾镇瓜厂村民委员会、北京金色山庄商贸有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2018）京03民终4001号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：
（2018）京03民终4001号民事判决书中第一页第八行、第十二行“北京金色山庄公司商贸有限公司”补正为“北京金色山庄商贸有限公司”。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年七月二日
法官助理 孟 磊
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执344号
申请执行人：福州运杰化学品运输有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇三八路6号龙事达温泉花园二区2号楼1层01店面。
负责人：魏永魁，总经理。
被执行人：刘在兴，男，1942年4月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：朱福香，女，1942年8月13日出生，汉族，住同上。
被执行人：高会芹，女，1973年12月4日出生，汉族，住同上。
被执行人：刘方杰，男，1999年8月4日出生，汉族，住同上。
申请执行人福州运杰化学品运输有限公司与被执行人刘在兴、朱福香、高会芹、刘方杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5393号民事判决书已发生法律效力。权利人福州运杰化学品运输有限公司向本院申请强制执行，要求各被执行人在继承刘兴兵的遗产范围内赔偿损失共计15296.2元。本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，委托山东省寿光市人民法院代为查询刘兴兵名下的财产情况，经调查，刘兴兵名下无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请执行人亦未在规定时限内向本院提供相关财产情况。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执344号申请执行人：福州运杰化学品运输有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇三八路6号龙事达温泉花园二区2号楼1层01店面。负责人：魏永魁，总经理。被执行人：刘在兴，男，1942年4月25日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：朱福香，女，1942年8月13日出生，汉族，住同上。被执行人：高会芹，女，1973年12月4日出生，汉族，住同上。被执行人：刘方杰，男，1999年8月4日出生，汉族，住同上。申请执行人福州运杰化学品运输有限公司与被执行人刘在兴、朱福香、高会芹、刘方杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5393号民事判决书已发生法律效力。权利人福州运杰化学品运输有限公司向本院申请强制执行，要求各被执行人在继承刘兴兵的遗产范围内赔偿损失共计15296.2元。本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，委托山东省寿光市人民法院代为查询刘兴兵名下的财产情况，经调查，刘兴兵名下无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请执行人亦未在规定时限内向本院提供相关财产情况。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月二十四日书 记 员 周期超（代）
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第126号
原告：夏艳梅。
被告：刘连群。
原告夏艳梅与被告刘连群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告夏艳梅到庭参加诉讼。被告刘连群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏艳梅诉称：被告在家经营砂轮加工，于2012年在原告处多次购买金刚砂，共计欠款10000元，有欠条一张为证，原告多次向被告催要未果，故要求被告立即给付所欠货款10000元，并按同期银行存款利率支付利息。
被告刘连群未答辩，亦未出庭应诉。
原告夏艳梅就以上诉求提交了被告刘连群2013�2月7日书写的结算欠款10000元清单一份。
本院依职权于2015年6月28日对被告刘连群之子刘世友作调查笔录，刘世友知道原被告之间有债务关系。
本院对上述证据的分析与认定：原告提交的结算清单与本院的调查笔录相互印证，能够证明被告欠原告货款的事实，故对原告提交的结算清单和本院的调查笔录，依法予以确认。
根据上述有效证据，本院查明的法律事实如下：被告在家经营砂轮加工，于2012年多次从原告处购买金刚砂，于2013年2月7日经与原告清算累计欠原告金刚砂款10000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付金刚砂，被告在取得原告交付金刚砂的所有权后，应当向原告支付货款。故原告要求被告支付货款10000元，依法应予以支持；原告要求被告�2013年2月7日起按中国人民银行同期同类人民币存款利率支付利息的请求，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连群于本判决书生效之日起三日内给付原告货款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，计算时间自2013年2月7日至本判决生效之日止）。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一五年七月八日
代书 记员 王 旭
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第126号
原告：夏艳梅。
被告刘连群。
本院于2015年3月13日受理了原告夏艳梅诉被告刘连群买卖合同纠纷一案中，依法由审判员康彦龙适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经查被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 员 康彦龙
二〇一五年三月十六日
代书记员 郭 智
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第126号原告：夏艳梅。被告：刘连群。本院在审理原告夏艳梅诉被告刘连群为买卖合同纠纷一案中，原告夏艳梅于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘连群价值10000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告夏艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告刘连群价值10000元的个人财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员康彦龙二〇一五年三月十三日代书记员杨娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执225号
申请执行人张用丰。
被执行人蔡健。
申请执行人张用丰与被执行人蔡健追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第01026号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月18日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第01026号民事判决书，被执行人蔡健应给付张用丰16609.66元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年七月五日
书记员 任笑玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2830号
原告：俞凤宝，女，汉族，1947年12月8日生，住常州市武进区。
委托代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：刘成华，男，汉族，1976年6月3日生，住常州市武进区。
被告：李金莲，女，汉族，1981年8月23日生，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告俞凤宝与被告刘成华、李金莲、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞凤宝委托代理人刘静、被告刘成华、李金莲及被告人保常州公司委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
经审理查明，2015年11月16日，刘成华驾驶登记在李金莲名下的苏Ｄ×××××号轿车沿S232省道由北向南行驶至三皇庙路口时向东左转时遇原告驾驶电动三轮车沿S232省道非机动车道由南向北直行时两车相撞，导致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘成华承担事故全部责任。
一、双方对下列事项无争议：
1、保险情况：苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔。事故发生在保险期内。
2、原告的部分损失：医疗费19434.67元、住院伙食补助费550元、营养费1080元。
3、其他：刘成华与李金莲系夫妻，苏Ｄ×××××号轿车系其家庭用车，两人垫付医疗费19225.27元。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：原告提供南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告因交通事故致右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；其误工期120天、护理期60天、营养期90天。据此确定残疾赔偿金为44167.2元。
2、护理费：依据护工凭证，可以证明原告在住院期间产生的护理费为1430元，原告主张误工费1430+(60-11)×60=4370元符合规定，予以支持。
3、误工费：依据原告提供的由常州市凯龙筛网有限公司出具的证明，可以证明事发前原告在该公司从事后勤工作，但原告主张月工资2300元依据不足，本院酌定为2100元，误工费为8400元。
4、精神抚慰金：原告构成十级伤残，刘成华承担全部责任，精神抚慰金为5000元。
5、交通费：本院酌定为300元。
6、鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费2520元，予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费19434.67元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、护理费4370元、误工费8400元、残疾赔偿金44167.2元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计85821.87元。其中，医保外用药1943元（由被告刘成华、李金莲赔偿），剩余损失83878.87元，由人保常州公司在交强险内赔偿75557.2元，余下8321.67元在商业三者险内全部赔偿。上述金额与被告垫付的19225.27元合并计算后，由人保常州公司赔偿原告66596.6元，赔偿刘成华、李金莲17282.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿俞凤宝66596.6元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘成华、李金莲17282.27元。
三、驳回原告俞凤宝其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00094号
罪犯丁岗，男，1967年2月24日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年6月30日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第30号刑事附带民事判决书，认定罪犯丁岗犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日，经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年；2011年6月27日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯丁岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极23个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积22个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯丁岗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯丁岗的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2008年3月17日至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2061号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街。
负责人:吴某某
被执行人李某，男，住包头市昆区。
被执行人王某某，女，住包头市固阳县。
被执行人包头市方兴置业有限公司，住所地高新区。
法人：孙某某
本院依据已经发生法律效力的包头市包头市宏鉴公证处制作的（2017）包宏证内执字第265号执行证书，申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行与被执行人李某、王某某、包头市方兴置业有限公司公证债权纠纷一案。经查询被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人李某所有的位于白彦道房产。
查封期间不得擅自处分上述财产。
不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昊
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘舰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民申9号
再审申请人（一审被告）：范国强，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘德新，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人：裴国英（系被申请人妻子），女，1973年7月29日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
再审申请人范国强因与被申请人刘德新民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范国强申请再审称，该笔100，000.00元的欠款我已在2014年12月10日向被申请人偿还了80，000.00元及2015年6月22日通过汇款的方式向被申请人偿还了5，000.00元，共计偿还了85，000.00元。因原审开庭时我没有找到被申请人出具的收条和汇款凭证，原审法院判决我偿还被申请人100，000.00元及利息，现我找到收条及汇款凭证，有新的证据足以推翻原判决，故申请法院撤销原审判决改判驳回被申请人的诉讼请求。
刘德新提交意见称，申请人与我之间有三笔欠款，分别为100，000.00元、80，000.00元及120，000.00元，申请人提交的收条我承认，但不是偿还100，000.00元的欠款而是偿还80，000.00元的欠款并提交申请人在2013年5月15日出具的80，000.00元欠条一张。5，000.00元汇款凭证是申请人偿还的是其进货缺钱在我这拿的钱。该笔欠款申请人并没有偿还。
本院经审查认为，申请人范国强提出的已偿还85，000.00元欠款的事实，虽然提交了收条及汇款凭证两份证据，但收条及汇款凭证并不能证实偿还的是此笔欠款，并且被申请人有证据证实申请人偿还的是另一笔欠款。从申请人范国强提交的收条及被申请人刘德新提交的欠条来看，能够相互印证偿还的是80，000.00元的欠款的事实，故申请人范国强提交的证据不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范国强的再审申请。
(此页无正文)
审判长 程晓岩
审判员 肖 健
审判员 赵 君
二〇一七年六月二十日
书记员 李秀晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2196号
原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区谊联名居35号楼1层1号。
法定代表人：谢晓东，该公司经理
被告：陈宝江。
本院在审理原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告陈宝江物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年九月十四日
书记员 范星璐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4111号
原告：李祥茂，男，1955年4月3日出生，汉族，住南部县。
被告：周玉兰，女，1966年2月10日出生，汉族，住南部县。
原告李祥茂与被告周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11年10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥茂到庭参加了诉讼，被周玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李祥茂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币7568472元，并按月利率2.5％计算。事实及理由：2015年10月18日，被告周玉兰因工程所需在原告处借款人民币7568472元，并自愿用位于南部县一套房屋、南部县房屋提供抵押担保。后原告向被告催要未果，故向法院提起诉讼。
周玉兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“借条”、“南部国用国有土地使用证”、“南充市商业银行业务交易账单”“铁路隧道工程施工劳务合同”、“出借人清单”“借款展期协议及抵押物清单”、“借款合同及还款分期表”。经本院认证，对原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李祥茂从事服装生意多年，在南部及西充购有口面。2013年，原、被告经人介绍相识，后因被告周玉兰承包渝黔高速铁路隧道劳务工程资金所需，便在原告李祥茂处借款，口头约定月息2.5％，在借款过程中还向原告提供了铁路隧道工程施工劳务合同一份。原告从2014年1月至2015年10月，通过自已房产抵押贷款或从亲朋好友处借款，分数笔向被告周玉兰出借资金。2015年10月18日，原、被告就前期借款本金及利息进行了结算，被告周玉兰尚下欠原告李祥茂本息7568472元，被告周玉兰向原告出具一份《借条》，内容为“借条今借到李祥茂现金柒佰伍拾陆万捌仟肆佰柒拾贰元整。小写756，8472元整。月利息2.5％计算，每月付利息，如须要本钱1个月内说还本还利息。南部县低（抵）押房子。担保房。借款人：周玉兰（签字捺印）2015年10月18号”。嗣后，被告周玉兰未还本付息，经原告李祥茂催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告周玉兰下欠原告李祥茂本息7568472元的事实，有原告所举《借条》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款约定月息2.5％，超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，超出的部分本院不予保护。原、被告以打包的方式，对前期借款本息进行了结算，现因不能厘清借款具体所发生单笔金额及笔数，但本院为规范民间借贷市场合法、有序、健康的发展，酌订原、被告借款至结算的时间为22个月（2014年1月18日至2015年10月18日），并结合双方约定的月息2.5％，概至计算出本息7568472元中的本金为4882885元、利息为2685587元，因此超出结算的利息537117.35元不应保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周玉兰于本判决生效后十日内向原告李祥茂返还借款本息人民币7031354.65元，并从2015年10月19日起以4882885元为基数，按年利率24％进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李祥茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32390元，公告费700元，共计33090元，由被告周玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第584号
原告中国人民解放军第二六六医院
法人代表李津生，职务院长。
被告陈秀侠
被告徐静华
被告徐廷召
本院在审理原告中国人民解放军第二六六医院诉被告陈秀侠、徐静华、徐廷召医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第二六六医院撤回起诉。
案件受理费1320.00元，由原告负担。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第363号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区金海龙油脂有限责任公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦4F1。
法定代表人：王希康。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区金海龙油脂有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年十一月十二日
代书记员 徐海盈
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第363号
原告李进。
委托代理人罗琼华。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李进诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李进的委托代理人罗琼华及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2010年10月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金33000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月14日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金33000元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金33000元给原告；2、被告支付利息给原告（以33000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司收取原告养鸡风险押金合计33000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权33000元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月14日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李进出具“农户结款单”（单号№0007204）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告�鸡风险押金合计33000元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李进收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告33000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还33000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李进支付养鸡风险押金33000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李进支付利息（利息计算方法：以33000元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费625元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费625元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3691号
被执行人：周荣兴。
被执行人周荣兴犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）泰兴刑初字第557号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周荣兴犯容留他人吸毒罪，应缴纳罚金人民币八千元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；于2016年9月20日查询被执行人银行存款状况，未查到被执行人银行有大额存款；于2016年10月19日向兴化市不动产登记中心、泰州市公安局车辆管理所查询被执行人房产、车辆登记状况，查明被执行人未有房产、车辆登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第557号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾传飞
审判员 陈德平
审判员 邵吟春
二〇一七年二月二十四日
书记员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3691号被执行人：周荣兴。被执行人周荣兴犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）泰兴刑初字第557号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周荣兴犯容留他人吸毒罪，应缴纳罚金人民币八千元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；于2016年9月20日查询被执行人银行存款状况，未查到被执行人银行有大额存款；于2016年10月19日向兴化市不动产登记中心、泰州市公安局车辆管理所查询被执行人房产、车辆登记状况，查明被执行人未有房产、车辆登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第557号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾传飞审判员  陈德平审判员  邵吟春二〇一七年二月二十四日书记员  宗维敏
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执保字第25号
申请执行人李成修，男，61岁，住峨眉山市。
委托代理人高扬、曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被执行人四川兴晟锂业有限责任公司，住所地：丹棱县。
法定代表人周坚琦，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人李成修与被执行人四川兴晟锂业有限责任公司其他合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民保字第26号民事裁定书的执行。
审判员 华拥军
二〇一四年五月七日
书记员 郑静瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2423号
原告陈雪燕，女，1974年9月9日出生，汉族。
委托代理人田海康、石万斌，河南豫和律师事务所律师。
被告利鲜，男，1983年10月1日出生，汉族。
原告陈雪燕诉被告利鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪燕的委托代理人田海康到庭参加诉讼，被告利鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告与被告签订了《借款合同》，该合同第一条、第二条约定借款本金200000元，期限自2014年11月27日至2015年8月26日共9个月，利息1.8%，第二十五条约定了逾期还款利息及违约金，上述合同签订后，原告按约定支付了200000元借款。合同到期后，被告拒不还款，导致原告经济损失严重。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款本金200000元、利息2000元（利息按月息2%计算，自2014年11月27日起暂计算至2015年8月26日，应计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%自2015年8月27日计算至判决确定还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月27日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款200000元，借款期限为9个月，自2014年11月27日至2015年8月26日，借款月利率为1.8%；如果被告未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付违约金。原告将借款交付被告后，被告仅偿还借款约定期间的利息，本金及其余利息至今未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有《借款合同》、转账凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还原告借款本金，故原告主张被告偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方当事人约定有利息、罚息，现原告要求被告按照月利率2%支付自2015年8月27日至判决确定还款之日止的利息，超出部分自愿放弃，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告利鲜于本判决生效后十日内偿还原告陈雪燕借款本金200000元，并按照月利率2%支付自2015年8月27日至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、公告费（以实际票据为准），由被告利鲜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 杨青歌
人民陪审员 解广明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李田田
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第76号
上诉人（原审被告）：江西煤业物资供应有限公司，住所地江西省南昌市丁公路745号。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司�沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：周启正，该行行长。
原审被告：湖南旭日有色金属有限公司，住所地湖南省长沙市五一路235号湘域中央l栋1911室。
法定代表人：吕湘文。
原审被告：湖南金石锌业有限责任公司，住所地湖南省沅陵县麻溪铺镇麻溪铺村坳门头组。
法定代表人：吕小香。
原审被告：吕湘文。
原审被告：吕小香。
上诉人江西煤业物资供应有限公司（以下简称江西煤业公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）、原审被告湖南旭日有色金属有限公司（以下简称湖南旭日公司）、湖南金石锌业有限责任公司、吕湘文、吕小香金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第0146-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
原审长沙市中级人民法院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《保理业务协议》第二十五条约定争议解决方式为“向甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”该管辖约定明确、合法有效。甲方即原告招商银行，其所在地位于湖南省长沙市芙蓉区，而本案在起诉时的涉案标的额为3298l908.67元，属于该院级别管辖的标准，故该院对本案有管辖权。而江西煤业公司作为本案诉争标的债务的承受方，本案的处理结果与其有直接的利害关系，若分别审理，一则割裂�借款业务的完整性，使二案均会因为部分事实的缺失难以厘清事实，准确判决；二则增加当事人诉累，造成司法资源浪费。故该院依招商银行申请追加江西煤业公司作为本案被告并无不当。且该院追加江西煤业公司作为被告后，及时向其送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并提供给了其长达45天的举证期间，充分保证了其诉讼权利，江西煤业公司称该院限制其诉讼权利没有事实和法律依据。综上，被告江西煤业公司提出管辖异议的理由不能成立，其提出要求将本案移送江西省南昌市中级人民法院的申请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告江西煤业公司对本案管辖权提出的异议。
江西煤业公司上诉称，1、上诉人不符合必要共同诉讼被告的条件，原审应当驳回招商银行追加上诉人为本案被告的申诉；2、原审为追加上诉人为被告，借以案件处理结果与上诉人有法律上的利害关系等理由不能成立；3、招商银行因债权转让合同纠纷向上诉人提起的诉讼案，应由江西省南昌市中级人民法院管辖。
被上诉人招商银行未予书面答辩。
本院经审查认为，根据招商银行的起诉，招商银行与湖南旭日公司、湖南金石锌业有限责任公司、吕湘文、吕小香之间系借贷法律关系，案由为“金融借款合同纠纷”，招商银行与江西煤业公司之间系债权转让合同关系，案由为“债权转让合同纠纷”，招商银行分别主张的借贷法律关系和债权转让合同关系，两法律关系之间性质完全不同，彼此独立且无任何关联。因此，原审将两种不同性质的法律关系在一个诉讼中管辖不当，应予纠正。
本案中湖南旭日公司与招商银行签订债权转让协议并书面通知�江西煤业公司，因该债权是基于湖南旭日公司与江西煤业公司之间所签订的锌精矿购销合同产生的，且需依附该合同实现。因此，招商银行诉江西煤业公司债权转让合同纠纷一案应根据湖南旭日公司与江西煤业公司双方所签锌精矿购销合同确定管辖。虽双方合同第九条约定“本合同未尽事宜，协商解决，协商不成由南昌司法机构仲裁”，但该约定不明确具体，故应认定无效，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定由被告江西煤业公司住所地的江西省南昌市中级人民法院管辖，原审长沙市中级人民法院无管辖权。
综上，江西煤业公司上诉有理，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第0146-1号民事裁定；
二、招商银行股份有限公司长沙分行诉江西煤业物资供应有限公司债权转让合同纠纷一案，由长沙市中级人民法院移送江西省南昌市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 易 上
二〇一四年七月三十日
书 记 员 严健羽
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初627号
原告赖广州（洲），男，1964年5月10日出生，汉族，南雄市人，住南雄市，
委托代理人郭文学，南雄市黄坑法律服务所法律工作者。
被告赖永明，男，1973年06月19日，汉族，南雄市人，住，
委托代理人叶逢跃，男，1947年4月3日出生，汉族，
被告陈妹俚，女，1953年6月5日出生，汉族，
第三人南雄市乌迳镇乌迳村委会下屋街经济社。
代表人赖瑞州，男，汉族，1962年5月10日出生。
原告赖广州诉被告赖永明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，根据《中华民族共和国民事诉讼法》第四十条之规定，依法由审判员魏修文担任审判长，人民陪审员杨文信、郭先全组成合议庭。于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告赖广州及其委托代理人郭文学，被告赖永明及其委托代理人叶逢跃，第三人南雄市乌迳镇乌迳村委会下屋街经济社均到庭参加诉讼。本案依法公开审理，现已审理终结。
原告赖广州诉称：原、被告是兄弟关系，同属乌迳村委会下屋街经济社的村民。九八年以前，被告因农转非，将耕地交回经济社作调整。1998年12月24日，原告依法与本经济社签订了一份《南雄市乌迳镇土地承包合同书》，依合同规定承包期从1998年12月14日至2028年12月31日止，承包土地面积水田4.5亩，旱地0.8亩。分别是地名江南洞两丘，共2.2亩、坑口仂0.6亩、桐子树下0.8亩、高堆旱地0.5亩、大地前0.6亩、荷树头下旱地0.3亩。自承包以来原告承包经营了19年之久，从来没有争议，今年被告借土地确权登记为名强行侵犯原告的土地承包经营，阻止代耕人在上述争议土地从事农业生产经营种植，造成原告的承包地现已全面抛荒。今年上半年两被告不准代耕人从事生产经营，现在已抛荒半年之久。因此，原告三番四次与被告协商无法达成协议，后来经亲戚朋友及村委会干部调解无效，双方各执己见。原告认为，合法的经营权应收法律的保护，两被告的行为侵犯了原告的民事权益，造成种植争议土地抛荒几个月。违背了我国农村土地承包法和合同法的相关规定。为此，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告停止侵犯原告合法的土地承包经营权，认定原告与下屋街经济社的承包土地合同书合法有效。
被告陈妹俚辩称：原告一个人分田单干时，他家小孩都还很小，为什么我第四个小叔小孩都比他的大当时都都没有分到田，我带着三个小孩缺少劳力，所以没有耕种，当时原告住在我家，他就耕种我的田，没有口头协议与书面协议，他没有经过我的同意就过户给了他自己，我们这边生产队是没有调整过田土的，我每一次都等着原告与我协商，我有一次给原告打了三个电话，他没有回过我一次，为什么我的土地过户没有人跟我协商过一次，现在有这个文件，我要原告交还我的土地，现在过户，要有大队的公章，他的文件并没有大队的公章,反而他现在在耕种我的田，他却来告我，大队并没有调整过土地，为什么我的田土却过户给了原告，他去生产队偷偷摸摸的过户我的田土。
被告赖永明辩称：原告去管理区说过户，我家母亲不知情，也没有盖手摸，这些根本不按法律进行，他签的这份合同乌迳管理区也不知道，这样签的这份合同我肯定要追究他的法律责任，原告土地承包合同中的章是私章，并不是公章，要追究责任，原告代理人的法律认识肯定比我被告赖永明要高，现在的社会都是透明的，是不可能瞒天过海的，我相信法律是公正的，原告交的粮，耕种国家的田土，给国家上交粮食是天经地义的，所以这些交粮的证并不是证据，交粮证据上有许多人写的字，并不是一个人写的，我母亲当时并没有签名，是原告把我告上法庭之后我才知道这件事情。
第三人称：我们大队的田土从分单干就没有调整过，嫁出去的也没有调整过，我从2006年至今都是下屋街大队队长。
经审理查明：原告、被告是亲属关系。1998年土地第二轮承包，原告承包了第一轮原由被告承包的土地，包括：地名江南洞两丘，共2.2亩、坑口仂0.6亩、桐子树下0.8亩、高堆旱地0.5亩、大地前0.6亩、荷树头下旱地0.3亩。耕种至今。现因土地确权登记，被告认为原告耕种的上述知耕地是其原来的承包地，并阻止原告耕种有半年，导致耕地丢荒。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书、户口本、身份证复印件，农业税完税凭证，交粮证明等证据，被告提供的身份证复印件等证据以及本案的开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是因农村土地承包引发的农村土地承包经营权纠纷。本案的焦点为：原、被告谁对讼争土地享有承包经营权？关于这一焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使土地承包的权利，也可以自愿放弃土地承包的权利”。此外，农村土地承包的程序规定发包方与承包方应当签订承包合同。可见，农村土地承包应当签订承包合同，没有签订承包合同，即不能依法获得土地承包经营权。本案中，原告向本院提供了农村土地承包合同书，合同书经过乌迳镇政府鉴证机构鉴证，真实合法有效。明确载明了原告对争议土地具有土地承包经营权。虽然被告提出原告的承包合同下面“经办人”处盖的是私章，本院认为，经办人盖章是政府鉴证机关工作人员的签名或盖章，并无不妥。被告的这一抗辩本院不予采纳。另外，被告还提出原告承包的耕地是其原来承包的，但被告在第二轮承包时没有与发包方签订承包合同，应认定为被告在第二轮土地承包时放弃承包。故本院对原告诉请的依法判令被告停止侵犯原告合法的土地承包经营权，认定原告与下屋街经济社的承包土地合同书合法有效的诉讼请求予以支持和认可。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告与下屋街经济社的承包土地合同书合法有效，限被告赖永明立即停止侵犯原告合法的土地承包经营权。
本案诉讼费200元，由被告赖永明、陈妹俚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 魏修文
人民陪审员 杨文信
人民陪审员 郭先全
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄永明
吴朝祥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3959号
原告：王泽睿，男，2016年2月13日出生，汉族，现住吉林省-松原市-宁江区。
法定代理人：王一涵，女，1990年10月19日生，汉族，住址松原市宁江区。
委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：松原市中心医院，住所地吉林省-松原市-宁江区-文化路****号。
法定代表人：张镇，系该医院院长。
委托诉讼代理人：靳平，系吉林浩原律师事务所律师。
原告王泽睿与被告松原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王泽睿法定代理人王一涵委托诉讼代理人尹万利、被告松原市中心医院委托诉讼代理人靳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽睿向本院提出诉讼请求：赔偿康复费用12357.31元、交通费5541元、食宿费9936.36元。事实和理由：2016年2月13日原告母亲王一涵因怀孕到被告医院待产，被告决定生产方式为自然分娩，在分娩过程中。发生难产，被告医院强行将胎儿助娩，致使原告的左侧臂丛神经受到损伤，左肱骨骨折，左上肢功能全部丧失。原告多次到吉林大学第一医院、上海复旦大学附属医院等处就医治疗，至今仍需要继续治疗、康复。原告认为，被告医院在母亲分娩前没有给予必要检查，对腹中胎儿的身高体重等数据缺失，也没有对家属进行充分告知，未能正确评估产程，观察不仔细，采取不当生产方式导致原告的残疾。宁江区法院（2016）吉0702民初4519号民事判决：实际发生的康复费用等应由松原市中心医院承担。
松原市中心医院辩称，法院裁判已经发生效力，我们同意对于王泽睿的合理损失按照参与度予以赔偿。但是原告请求的交通费用以及食宿费用过高，请法院酌情予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初4519号民事判决认定松原市中心医院对于王泽睿的医疗行为中存在过错，其过错行为与王泽睿左臂丛神经损伤后果之间存在因果关系，为主要责任，参与度为75%；2.原审吉林一诺司法鉴定中心做出（2017）法临鉴字第010-2号法医临床司法鉴定意见书，结论为：...4、王泽睿住院、药物、康复等的费用以王泽睿对左臂丛神经及其并发症进行治疗两年内实际发生的合理费用为准。...。
本院认为，公民的人身健康受到法律的保护，松原市中心医院在王泽睿的医疗行为中存在过错，对王泽睿的人身健康权益造成损害，根据生效判决的认定王泽睿在其并发症进行治疗两年内实际发生的康复等合理费用应予以赔偿。经核算王泽睿的下列损失请求可获得本院的支持：康复医疗费11461.6元、辅助器具费800元、外购药品81.8元、交通费5000元、住宿费7163.43元、餐饮费1328.12元，共计25834.95元。购买日用品等因不能证明支出合理性，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、松原市中心医院于本判决生效后十日内赔付王泽睿25834.95元。
二、驳回王泽睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.0元，由松原市中心医院承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 范洪华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马春晓
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8170号
原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人:杨龙，总经理。
委托诉讼代理人:许立河，四川广力律师事务所律师。
被告：任本福，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告成都双流新兴建材有限公司与被告任本福商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告任本福下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 何 健
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 刁妍妍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终332号
上诉人（原审原告）：�洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组。住所地景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨。
代表人：批得，组长。
委托诉讼代理人：高建华，男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：则哈（别名杨则哈），男，哈尼族，住景洪市。
上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组（以下简称帕迁老寨村民小组）因与被上诉人则哈物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人帕迁老寨村民小组的代表人批得及委托诉讼代理人高建华、钟娅玲，被上诉人则哈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帕迁老寨村民小组上诉请求：撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1569号民事判决，依法改判被上诉人则哈停止对上诉人持有林权证号为景林证字第2035036号地块的侵权行为，将侵占上诉人的5亩土地恢复原状返还给上诉人；由被上诉人则哈承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，严重影响上诉人的合法财产权益。上诉人帕迁老寨村民小组提交的林权证、证明、卫星航拍照片等能有效证明上诉人对“云南省景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组河罗箐帕迁吕罗地块”合法拥有使用权及涉案地块的地貌；被上诉人则哈在庭审中承认卫星照片所示地块就是其向上诉人村民购买的土地，也认可其2003年向上诉人村民购买的土地（地块）所处地名为“河罗箐、帕迁吕罗”；一审法院应该根据《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定来认定被上诉人侵占上诉人土地的法律事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，上诉人集体经济组织的个别成员向被上诉人出让土地行为应当为无效行为，被上诉人购买使用涉案地块行为不应当受到法律保护。
被上诉人则哈辩称，涉案土地是上诉人帕迁老寨村民小组的村民杨局得、小罗、得局、沙门、罗内二这五家人在2003年卖给则哈的，总共4亩地，给了他们6000元。当时双方口头约定是买断，双方未签订合同。从2003年土地卖给则哈后，则哈一直栽种到现在。
帕迁老寨村民小组一审诉讼请求：则哈停止对帕�老寨村民小组持有林权证号为景林证字（2009）第2035036号地块的侵权行为，将侵占的39.2亩土地恢复原状返还给帕迁老寨村民小组；由则哈承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：帕迁老寨村民小组对坐落于云南省景洪市勐罕镇曼么村委会“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地拥有所有权。帕迁老寨村民小组认为则哈侵占了帕迁老寨村民小组的5亩土地，故诉至法院要求则哈返还侵占的土地。
一审法院认为，帕迁老寨村民小组提出主张则哈侵占了其所有的5亩土地，但帕迁老寨村民小组仅提交了《林权证》进行证明，该《林权证》不能单独证明争议土地就在《林权证》确认的林地范围内，更不能证明则哈侵占帕迁老寨村民小组林地的事实，而帕迁老寨村民小组并未提交其他有效的证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因帕迁老寨村民小组没有证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回帕迁老寨村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由帕迁老寨村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的法律事实无异议，本院予以确认。二审庭审过程中，被上诉人则哈认可其在帕迁老寨村民小组拥有所有权的“河罗箐、帕迁吕�”的632.6亩林地范围内种植了4亩土地，但是该土地是则哈2003年以6000元的价格向帕迁老寨村民小组的村民“购买”后使用至今；上诉人帕迁老寨村民小组认可其主张的土地曾经发包给了村民，村民在2003年对土地进行流转时上诉人知晓，土地也是登记在各户村民的《土地承包经营权证》范围内，后来在2008年时将已发包给村民的“河罗箐、帕迁吕罗”地块的土地办理了集体林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，虽然本案上诉人帕迁老寨村民小组持有的景林证字（2009）第2035036号林权证上载明帕迁老寨村民小组是地名为“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地的林地所有权权利人，被上诉人则哈也认可在该地范围内种植了4亩土地，但是上诉人帕迁老寨村民小组�时认可被上诉人则哈使用的土地曾经发包给了本村村民，也认可本村村民将涉案土地承包经营权流转给则哈，即认可了被上诉人则哈使用涉案土地的行为系合法行为，与其要求被上诉人则哈停止侵权、返还土地的主张相互矛盾，且其未举证证实帕迁老寨村民小组村民与被上诉人则哈之间的土地承包经营权流转已到期及发包给村民的土地承包经营权已收回的事实，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回上诉人帕迁老寨村民小组的诉请并无不当。
综上所述，上诉人帕迁老寨村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十一日
书记员 刀建林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园*组团***号及*层*号。
负责人张燚，行长。
委托代理人姚明，员工。
委托代理人刘溢，员工。
被告胡光志，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告胡远亮，男，汉族，贵州省遵义市人，系胡光志之子。
委托代理人胡光志，系胡远亮之父，即本案被告。
第三人黄梅，汉族，贵州省遵义市人。
第三人红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路。
负责人梁静。
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行（以下简称农行湘山支行）与被告胡光志、胡远亮及第三人黄梅、红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部（以下简称东联线指挥部）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行湘山支行委托代理人姚明和刘溢、被告胡光志、第三人黄梅到庭参加了诉讼，第三人东联线指挥部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘山支行诉称，2012年3月16日，我行与被告胡光志、第三人黄梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定黄梅在2012年3月16日至2015年3月15日期间可以在120万元的额度内向我行申请贷款，胡光志为此期间内黄梅的贷款提供120万元的最高额抵押担保，在合同期限内可循环使用。前述合同约定的抵押物为位于贵州省遵义市红花岗区东联线某某村某某组某某厂X层X-
X号的商业用房，面积共计178.85平方米，合同签订后双方办理了抵押登记。2013年6月12日，胡光志将前述抵押房产擅自无偿赠与给其子胡远亮，其后胡远亮又与第三人东联线指挥部签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，约定了征收和安置补偿的具体事项。同年，东联线指挥部对抵押物进行拆除，导致我行抵押物损失。综上所述，我行依法对抵押物享有抵押权，现两被告为逃避债务，恶意对抵押物进行无偿赠与，侵害了我行合法权益，特诉至人民法院，请求判决确认两被告之间的赠与合同无效。
被告胡光志、胡远亮辩称，抵押合同中约定不能循环贷款，而事实上第三人黄梅已经偿还了第一次的借款120万元，第二次借款的120万元也已清偿，故我们认为抵押权已经因为主债权的履行而予以消除，故赠与合同是合法有效的。
第三人黄梅到庭参加了诉讼，但未发表任何陈述意见。
第三人东联线指挥部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，第三人黄梅向原告农行湘山支行提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款120万元，期限12个月，要求授信循环额度120万元，但未要求自助循环额度，被告胡光志在申请中签名并同意用相应房产为黄梅所申请的贷款提供抵押担保。2012年3月16日，前述三方当事人签订《最高额担保个人借款合同》，约定了双方借贷和担保法律关系中的各项权利义务，其中在合同第二部分的特别条款中存在“自助循环借款单笔借款最高金额”和“循环授信额度管理费”“自助循环借款额度管理费”等条款，但均予以划除，未予约定。合同签订后，各方针对合同约定位于贵州省遵义市红花岗区东联线某某村某某组某某厂X层X-
X号的商业用房办理了抵押登记。2013年6月12日，胡光志向被告胡远亮出具赠与声明，确认将自有部分房产赠与给胡远亮，其中包含了前述的部分抵押物。2013年6月13日，两被告分别与第三人东联线指挥部签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，约定两被告将位于贵州省遵义市红花岗区东联线的房产交给东联线指挥部予以拆除，并获取安置房屋和相应补偿，其中包括了前述全部抵押物。2013年6月20日，东联线指挥部授权相关建筑企业对两被告的被征收房产予以拆除。原告得知前述情况后，认为其抵押权受到侵害，故诉至本院，酿成本案讼争。
上述事实，原告举证了《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、房屋所有权证、他项权证、赠与声明、《遵义市房屋征收安置补偿协议书》等书证，被告胡光志、胡远亮举证了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》、拆除企业证明等书证，到庭各方对前述证据的真实性均不持异议，本院对前述证据的真实性均予以确认，并根据前述证据和各方当事人的当庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原、被告及第三人各方对当事人之间存在借款、担保、赠与、拆迁安置补偿等法律关系的事实不持异议，对订立合同的事实也不持异议，本院对此予以确认。本案审理过程中，当事人之间的争议在于以下两点：一、原告农行湘山支行的抵押权是否已经因为主债权的履行而予以销灭；二、被告胡光志、胡远亮之间的赠与合同关系是否合法有效。对于前述第一个焦点，从各方认可的《最高额担保个人借款合同》可以看出，循环授信额度与自助循环借款额度系不同概念，合同中确未对自助循环借款额度进行约定，但从胡光志和第三人黄梅向原告提交的《个人信贷业务申请表》中可以看出，胡光志对原告与黄梅的借贷中是认可采用循环贷款方式的，在庭审时两被告也予以认可，故本院认定抵押权仍然存续。对于前述第二个焦点，原告主张赠与无效的理由为恶意串通，但却没有提供两被告之间存在恶意串通行为的证据，另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响”的规定，抵押物被赠与不影响抵押权的行使，即两被告之间的赠与行为并未侵害原告抵押权，因此，原告要求确认赠与无效缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。如前所述，原告主张赠与无效的理由不能成立，在本案审理过程中也没有发现两被告之间的赠与关系存在因违反法律规定而导致无效的情形，故本院对于原告要求确认赠与合同无效的诉讼请求不予支持。第三人东联线指挥部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 陈利
二〇一五年八月二十七日
书记员 李敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2239号
原告成都上实锦绣物业服务有限公司。
委托代理人汪倩
被告成都柴门餐饮管理有限责任公司。
法定代表人陈天福。
被告四川汇恩投资管理有限公司。
法定代表人廖丹。
原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告成都柴门餐饮管理有限责任公司、四川汇恩投资管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤回对被告成都柴门餐饮管理有限责任公司、四川汇恩投资管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司承担。
代理审判员 车小娇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 魏葭陵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初673号
原告：韩淑英，女，汉族，住本区。
被告：:郭靖，男，汉族，住本区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地：金昌市
原告韩淑英与被告郭靖、中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告八冶建设集团德昶混凝土制品有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩淑英撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩淑英承担。
审判员 口云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 梅