wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初892号
原告宋国伟，男，汉族，1981年6月8日出生。
委托代理人王朝锋，河南元慧律师事务所律师。
被告北京中电博创科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇经二路兴海大厦508室。
法定代表人任姣，执行董事兼总经理。
原告宋国伟与被告北京中电博创科技发展有限公司侵害外观专利权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。
原告宋国伟诉称，原告于2013年1月22日向国家知识产权局申请了名称为“组装式物品陈列摆放架”的外观设计专利，国家知识产权局于2013年5月29日对该外观设计专利进行了授权公告，专利号为。该外观设计产品的用途为放置货物，目前该专利合法有效。2015年10月，被告北京中电博创科技发展有限公司向郑州市恒谊文化传播有限公司销售了ABS支架产品，后被原告发现。经对比，被告销售的支架产品与原告的外观设计专利中记载的外观形状和设计要点完全相同，已经落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告销售支架的行为已经构成了对原告外观专利权的侵犯。故诉请法院请求判令被告北京中电博创科技发展有限公司：1、立即停止生产、许诺销售、销售侵犯原告宋国伟“组装式物品陈列摆放架”外传设计专利权的支架产品；2、赔偿原告宋国伟经济损失人民币20万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告北京中电博创科技发展有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其并未侵犯原告的外观专利权，侵权事实不存在；被告住所地在北京市大兴区，依照民事诉讼法第三十八条等有关规定，请求将本案移送至北京市相关法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害外观专利权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，外观设计专利产品的侵权行为地，包括外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地。依照上述法律规定，本案被告北京中电博创科技发展有限公司的住所地以及被控侵权产品的制造、销售、进口等行为的实施地均不在郑州市。因此，本院对本案无管辖权。综上，被告北京中电博创科技发展有限公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京中电博创科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 杜梦瑶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保169号
申请人：骆鸿专，男，1959年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄飞，湖北竟弘律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：沈艳霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：湖北新绿农业发展有限公司，住所地湖北省咸宁市崇阳县青山镇南林村八组。
法定代表人：沈艳霞。
申请人骆鸿专于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈艳霞、湖北新绿农业发展有限公司的银行存款155,880元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在155,880元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6313130181820170000336）。
经审查，本院认为，申请人骆鸿专的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人沈艳霞、湖北新绿农业发展有限公司的银行存款155,880元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁少稳
二〇一七年十二〇一七年十二月五日
书记员 王 笛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第239号
罪犯吕天鹏，男，1979年3月23日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年4月12日以（2012）伊中刑一初字第10号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吕天鹏原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吕天鹏在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕天鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月11日至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5731号
原告张彩云，女，1979年11月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告郭文亭，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告张燕，女，1981年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张彩云与被告郭文亭、张燕财产返还纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩云、被告郭文亭到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩云向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告2016年2月24日-2017年2月24日的租房费9600元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭文亭长子郭树仁原系夫妻关系，于2012年6月14日离婚，被告张燕系被告郭文亭的二儿媳，根据规定原告应享有租房费。2016年2月之前的租房费本院已判决，二被告向原告支付2012年2月至2016年2月的租房费24000元。2016年2月24日至2017年2月24日的租房费已发到被告名下，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
郭文亭辩称，对原告的诉请没有意见，但是必须要分利索。
张燕未作答辩状。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭文亭长子郭树仁原系夫妻关系，原告与郭树仁于2012年6月14日经本院调解离婚，被告张燕系被告郭文亭次子郭树旺之妻。2012年2月24日，被告张燕代替原告和郭树仁一起与天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市鑫盛远大投资有限公司、天津市圣凯捷拆迁中心签订评估号为17-14的房屋拆迁补偿安置协议，被告郭树旺亦在此协议上签字。因被告张燕签订了拆迁补偿安置协议，临时过渡费（即租房费）发放到张燕名下的存折内。庭审中，被告郭文亭表示因建明村3区1排2号是其所有，故存折由其保管，款项已被本院执行庭在（2015）南民一初字第1743号案件的执行过程中扣划并返还给原告，原告对此表示认可。原告曾向本院起诉要求二被告给付2012年2月24日至2016年2月18日的租房费24000元，本院作出（2015）南民一初字第1743号民事判决书，判决二被告返还原告租房费24000元，被告郭文亭对该判决不服，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终750号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告系津南区辛庄镇建明村村民，其基于村民资格，且作为该处房屋的实际居住人，有权利获得租房费。原告主张按照每月每人800元（三年后翻倍）给付其2016年2月24日至2017年2月24日租房费9600元，未超过拆迁协议中租房费中其应享有的份额，本院予以支持。关于返还的主体，因该两笔款项是发放到被告张燕的名下，又因被告郭文亭称该存折在其手中，被告张燕、郭文亭均负有返还的义务，应承担连带返还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：
被告郭文亭、张燕于本判决生效后五日内连带返还原告租房费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭文亭、张燕连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 李长猛
二〇一七年一月五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审211号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市宏伟运输有限公司。
法定代表人常红卫，经理。
温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2015年5月9日16时03分在国道208线852公里实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，作出410825-1903620410号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年6月23日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903620410号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903620410号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人焦作市宏伟运输有限公司自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903620410号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人焦作市宏伟运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审211号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人焦作市宏伟运输有限公司。法定代表人常红卫，经理。温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2015年5月9日16时03分在国道208线852公里实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，作出410825-1903620410号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年6月23日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903620410号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903620410号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人焦作市宏伟运输有限公司自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903620410号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人焦作市宏伟运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年六月二十八日书 记 员  郭 珂
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00088号
原告赤峰正泰电器销售有限公司。住所地赤峰市红山区三东街。
法定代表人郑永光，经理。
委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
被告宁城京都淀粉有限公司。住所地赤峰市宁城县顺达路1号。
法定代表人张志强，经理。
原告赤峰正泰电器销售有限公司与被告宁城京都淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日决定受理，依法由审判员赵文林适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告赤峰正泰电器销售有限公司的委托代理人朱忠义到庭参加诉讼，被告宁城京都淀粉有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年7月，原告为被告供应电气设备及配件，被告不能一次一结。而是不定期给结算部分货款。2014年6月18日，原、被告双方经过对账确认被告累计欠原告货款及投标保证金293920元，2015年2月10日被告还款2万元。此后原告多次向被告催要，被告总是以暂时无钱为由推拖。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款及投标保证金273920元，并给付自2012年10月8日至付清欠款之日银行同期贷款利率的利息。
被告宁城京都淀粉有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告收取原告投标保证金30000元，与原告签订《低压开关柜及母线设备采购及服务合同》、《工矿产品销售合同》，原告为被告供应电器设备及配件。截止2012年10月7日，被告共欠原告货款及投标保证金607142元，此后被告支付原告部分货款，2014年6月18日，经双方对账，被告欠原告货款及投标保证金合计293920元，2015年2月10日，被告又给付原告货款20000元，被告尚欠原告货款及投标保证金273920元未付。被告对欠原告款项没有异议，同意偿还，但因资金紧张希望原告宽限一段时间。
上述事实有原告提供的对账单、被告关于内蒙古源生律师事务所律师函的复函等证据在卷佐证。。
本院认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，被告对原告主张的事实没有异议，并同意偿还欠款，仅因被告暂时资金紧张无力给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持，但考虑被告具体困难，应给被告一定给付期限。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城京都淀粉有限公司在判决生效后30日内向原告赤峰正泰电器销售有限公司给付货款及投标保证金273920元。并从2012年10月7日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款还清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告宁城京都淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王娟娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7258号
原告：金郭志，男，1978年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任健宏，男，1977年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金郭志为与被告任健宏加工合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，诉请：被告任健宏立即支付原告电火花加工费11000元。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金郭志到庭参加诉讼，被告任健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年间，原告为被告进行电火花加工。2015年1月3日，双方经结算，被告任健宏尚欠原告金郭志加工费21000元，由被告出具欠条一张。后被告任健宏仅支付给原告10000元，至今尚欠11000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任健宏于本判决生效之日起十日内给付原告金郭志加工款11000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告任健宏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年十一月七日
代书记员 王丹君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终117号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司。
法定代表人：焦志刚，公司总裁。
被上诉人（原审原告）：重庆中亚建筑劳务有限公司。
法定代表人：王尚友，总经理。
原审被告：中国对外建设有限公司重庆分公司。
负责人：李天文。
原审第三人：重庆市城市建设发展有限公司。
法定代表人：李天富，董事长。
上诉人中国对外建设有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 吟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初286号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，男，1988年8月4日出生。曾因吸食毒品，2016年11月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌非法持有毒品，2016年11月23日被羁押并被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人于×犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月17日20时许，被告人于×乘坐滴滴顺风车行驶至北京市大兴区×检查站时，民警检查时在其随身上衣口袋内起获20包白色可疑晶体，净重14.02克。经鉴定，从上述白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺（已被公安机关收缴）。后民警将被告人于×传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人于×有认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人于×有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人于×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于×犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年三月十四日
书记员 李 美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3042号
申请执行人田玉祥，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人赵艳玲，女，汉族，个体，现住巴林左旗。
被执行人任建国，男，汉族，个体，现住巴林左旗。
申请执行人田玉祥与被执行人赵艳玲、任建国追偿权纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2743号已经发生法律效力。由于被执行人赵艳玲、任建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田玉祥于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵艳玲、任建国的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵艳玲、任建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田玉祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵艳玲、任建国新的财产线索，申请执行人田玉祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 海 楼
二〇一六年十二月二十日
书记员 张敖日格乐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终783号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1982年6月2日出生，汉族，住岚皋县。
被上诉人（原审原告）：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道**号。统一社会信用代码：91610900MA70J13568。
法定代表人：熊宗新，董事长。
委托诉讼代理人：刘宽飞，陕西岚皋农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江润，男，1979年6月2日出生，汉族，住岚皋县。
上诉人李丽因与被上诉人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司、江润金融借款合同纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2017）陕0925民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李丽上诉请求：撤销岚皋县人民法院（2017）陕0925民初220号民事判决第二项，改判驳回陕西岚皋农村商业银行股份有限公司要求李丽承担连带还款责任的诉讼请求。事实和理由：上诉人从未以夫妻名义到陕西岚皋农村商业银行股份有限公司为江润办理家乐卡，更没有为江润借款提供担保，原审中的《借款人配偶承诺书》是上诉人与江润于2015年6月到银行办理30万元房屋抵押贷款延期手续，不是本案20万元家乐卡贷款手续，原审错误判决上诉人承担20万元贷款的连带清偿责任。
陕西岚皋农村商业银行股份有限公司辩称，李丽与江润虽于2014年3月6日离婚，但未将离婚事实告知岚皋农商银行，双方于2015年6月12日仍以夫妻名义到岚皋农商银行贷款，李丽还向岚皋农商银行出具了《借款人配偶承诺书》，该承诺书载明是针对本案20万元家乐卡贷款所出具，并不是针对江润另一笔30万元贷款所出具，其隐瞒离婚事实的行为本身存在欺诈，应当承担相应责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江润辩称，20万元家乐卡贷款属实，本人愿意承担偿还责任，李丽没有使用该笔贷款，不应该由李丽承担偿还责任。
陕西岚皋农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令江润、李丽共同向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司清偿借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由江润、李丽承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日，江润、李丽以夫妻名义到陕西岚皋农村商业银行股份有限公司城关支行（原城关信用社），以江润名义申请办理富秦家乐卡。岚皋农商银行同意后，江润向岚皋农商银行提交了《富秦家乐卡借款申请书》，同时与岚皋农商银行签订了《借款合同》，合同约定：1.借款最高额度为200000元；2.借款期限为2年，自2015年6月12日起至2017年6月11日止。同年6月12日，李丽向岚皋农商银行签署了《借款人配偶承诺书》，同时江润、李丽在岚皋农商银行存有面谈面签影像资料。家乐卡申办成功后，江润通过家乐卡向岚皋农商银行借款200000元。2016年9月份，岚皋农商银行得知江润因涉嫌赌博罪被岚皋县公安局刑事拘留，于是向李丽提出还款要求，李丽以双方已协议离婚为由拒绝偿还借款，岚皋农商银行起诉请求判令江润、李丽共同偿还借款本金200000元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院另查明：江润、李丽于2014年3月6日在岚皋县民政局办理离婚手续。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案江润与岚皋农商银行签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，江润应按照借款合同约定履行还款义务。李丽、江润借款时双方虽然不具有夫妻关系，但从其向岚皋农商银行签署的《借款人配偶承诺书》及面谈面签影像资料来看，该承诺书是具有担保性质的承诺，故其对本案借款应承担连带偿还责任。李丽辩解认为，《借款人配偶承诺书》上面的名字不是其本人签署，因其未提供相应证据佐证，故其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、限江润在本判决书生效后，于2017年6月11日前返还陕西岚皋农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并自2015年6月12日起至2017年6月11日止按照借款合同约定的利率承担借款利息；二、李丽对上述借款承担连带偿还责任。
本院二审期间，被上诉人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司提交了一份新证据，即即借款人配偶承诺书（2013年10月18日李丽针对江润所借的另一笔30万元贷款所出具），拟证明岚皋农商行在原审提交的借款人配偶承诺书是针对本案20万元家乐卡贷款所出具。
对于陕西岚皋农村商业银行股份有限公司提交的新证据，李丽质证称：对该证据无异议。
对于陕西岚皋农村商业银行股份有限公司提交的新证据，江润质证称：对该证据无异议。
经过各方当事人的举证、质证，对该份新证据认定如下：因李丽、江润对于真实性均无异议，故对其真实性予以确认，且该证据与一审其他证据能够相互印证，故对该证据的证明目的予以采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，李丽上诉提出其未在离婚后以配偶名义为江润办理的20万元家乐卡贷款签署还款承诺，原审采信的借款人配偶承诺书是双方婚姻关系存续期间30万元房屋抵押贷款资料的理由，经审查，李丽在原审提交的离婚协议和离婚证，虽能证实该笔20万元家乐卡贷款发生在双方离婚之后，但陕西岚皋农村商业银行股份有限公司在原审提交的家乐卡借款申请书、借款合同、借款人配偶承诺书、面谈面签影像资料等证据之间可以相互印证，能够证实江润在岚皋农商银行办理20万元家乐卡贷款，李丽以配偶名义承诺共同偿还的事实。陕西岚皋农村商业银行股份有限公司在二审提交的借款人配偶承诺书与其原审提交的借款人配偶承诺书相互之间可以印证，证实原审采信的借款人配偶承诺书系为本案20万元家乐卡贷款签署的承诺书，李丽虽对该借款人配偶承诺书上的签名提出异议，但未提交相反证据予以反驳。综上所述，李丽的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄欣欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初170号
原告陈鑫。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告陈鑫诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石觅诠、被告的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称：原告与被告于2011年5月21日签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于黄陂区武湖农场青龙分场的J幢2层25号房，面积32.42㎡，总价款为226427元。合同签订后，原告立即付清了全部购房款。根据该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1﹪赔偿买受人损失……”。截止到目前，近四年多时间过去了，由于被告的原因，该房屋都未能办理房地产权属证书，已经构成严重违约。
原告多次向被告提出退房并要求被告退还房款，被告均以种种理由予以拖延，无奈，只得向法院提起诉讼，请求：1、判令解除双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还购房款226427元；3、判令被告支付原告违约金2264.27元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告珩生公司辩称：双方的商品房买卖合同不应解除。原告应于有权解除合同之日起7日内行使合同约定的解除权，而原告并未按期限行使权利；买受人应自商品房交付之日起1年除斥期间内行使法定解除权，原告未在期限内行使权利，原告的法定解除权和约定解除权均已丧失。故不应退还房款、支付违约金。
经审理查明：2011年5月21日，原告陈鑫与被告珩生公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的J幢2层25号房，建筑面积32.42㎡，总价款226427元。合同第九条、第十条约定，出卖人应当在2013年3月28日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计付款的0.5﹪向买受人支付违约金。同时约定，买受人按本条规定解除合同时，应在有权解除合同之日起7日内书面通知出卖人，超过7日没有通知的视为买受人同意继续履行合同。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1﹪赔偿买受人损失。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款226427元。截至庭审时，案涉楼房未取得竣工验收合格手续，不具备向原告交付房屋的法定条件，不能办理房�产权证，原告为此向本院起诉，请求解除双方签订的商品房买卖合同。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告陈鑫与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据双方签订的合同约定，被告应于2013年3月28日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但至本案庭审，被告出售给原告的房屋未取得竣工验收备案手续，无法办理房地产权属证书，致使合同目的无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理�内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原告主张解除双方签订的商品房买卖合同的请求符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。据此，被告应向原告返还购房款226427元并应赔偿占用原告购房款期间的利息损失。但原告没有提出赔偿请求，主张被告承担逾期办证的违约责任，且违约金的金额没有超过被告应赔偿利息损失的数额，本院根据民事行为的公平原则及导致合同解除被告存在过错的情况，支持原告主张被告返还全部购房款及向原告支付违约金2264.27元的请求。因被告的过错导致合同不能履行，被告辩称原告解除权因超过法定期限而丧失及原告主张被告承担违约责任的请求超过诉讼时效的理由缺乏事实依据和法律�据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告陈鑫与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄113024869）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈鑫返还购房款226427元；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈鑫支付违约金2264.27元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 张耀国
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 畅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2987号
罪犯宋天一，男，1992年12月25日出生，汉族，河南省郏县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010）平刑初字第86号刑事判决，认定被告人宋天一犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。被告人同案不服，提出上诉，2011年04月22日经河南省高级人民法院以(2011）豫法刑三终字第00046号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋天一于2009年8月至2010年1月期间，参与抢劫作案7次。抢得现金7300余元，致5人轻微伤，造成被害人价值310元物品损毁。
罪犯宋天一在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋天一自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋天一减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年01月17日起至2018年03月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初943号
原告：习某,女,汉族,住陕西省澄城县。
被告：赵某某,男，汉族，住陕西省澄城县。
原告习某与被告赵某某离婚纠纷一案，本�于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告习某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告习某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，婚前了解较少，仓促结婚，婚后发现被告不求上进，对家庭没有责任心，原告没有体会到夫妻间应有的照顾和关爱，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。2014年开始原告外出打工，2015年8月回家后因琐事与被告发生争吵，原告再次外出打工，二人分居至今。2016年8月原告曾起诉至法院要求离婚，经法院劝说后原告撤回起诉，但撤诉后，原、被告之间关系仍未有改善，和好无望，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告赵某某在答辩期内未提供�何答辩意见。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍相识，同年办理结婚登记手续，双方均系再婚。1996年5月10日生育一女，取名赵某2，现已成年。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日渐淡漠。2015年8月，原告与被告因家庭琐事再次发生争吵后，原告外出打工，双方开始分居生活。2016年8月16日，原告曾诉至法院要求离婚，经法院劝说后原告撤回起诉，撤诉后原告再次外出打工，双方分居生活至今。2017年8月15日，原告再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、民事裁定书、谈话笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”，本案原、被告自2015年8月分居至今已两年有余，加之原告曾于2016年8月16日起诉至法院要求离婚，虽经劝说撤诉、但夫妻感情未有任何改善，原告再次起诉离婚态度坚决，确无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。至于婚生女赵某2，因其已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，不存在抚养权归属问题。至于婚后夫妻共同财产、共同债务等应涉问题，因被告未到庭应诉，无法查明，可在被告出现后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告习某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告习某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之阿日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 郝来朝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 苹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2962号
申请执行人：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郑郭碧兰，该××董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：李雨霖。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳华新国际物业服务有限公司与被执行人李雨霖物业合同纠纷（2016）辽0103执2962号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2962号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李雪冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初926号
原告：周定敏，男，1978年4月2日出生，汉族，住临海市。
被告：赵虎，男，1991年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：方芳，女，1994年5月7日出生，汉族，户籍所在地：江苏省扬州市宝应县，现住临海市。
原告周定敏与被告赵虎、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告周定敏、被告赵虎、方芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵虎、方芳共同偿还原告借款本金90000元及利息(利息按月利率2%从2018年1月17日起计算至履行完毕之日止)。事实和理由：2017年10月1日，被告赵虎向原告借款90000元，约定月息2%，并出具借条1份。本次借款发生在被告赵虎与被告方芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告赵虎辩称：两被告目前已离婚。被告赵虎向原告借款90000元属实。但借款后，被告赵虎曾转帐给原告周定敏朋友“小勇”8500元作为本案借款本金归还，还支付利息1800元。此外，还因本案借款将自己的车牌号为浙J*535BQ的车辆抵押给“小勇”。该借款事实被告赵虎未告知被告方芳，也未将该借款用于家庭开支。
被告方芳辩称：两被告已于2017年12月27日办理离婚登记手续。虽然被告赵虎向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告方芳从事教师职业，有固定收入，本案借款发生的前后一段期间，家里也未曾购买过较贵重的物品和财产。被告赵虎未曾将其向原告周定敏借款的事实告知被告方芳，也未将该借款用于家庭日常生活开支。
原告周定敏补充称本案借款是在原告与被告赵虎之间发生，与被告赵虎所就说的“小勇”无关，也未收到被告赵虎所述的抵押车辆。
原告周定敏为支持其诉讼主张，向本院提交借条、两被告身份证明复印件和两被告婚姻关系证明各1份，拟证明本案借款发生在被告赵虎、方芳婚姻关系存续期间、被告赵虎于2017年10月1日向原告借款90000元和约定月息2%的事实。
被告赵虎未向本院提交证据。
被告方芳为支持其主张，向本院提交离婚协议书复印件和离婚证复印件各1份，拟证明两被告已于2017年12月27日办理离婚手续的事实。
经质证，被告赵虎对原告和被告方芳提交的证据均表示无异议。被告方芳称对该借条不知情，对其它证据表示无异议。原告周定敏对被告方芳提交的证据表示无异议。
本院经审查认为：原、被告表示无异议的证据，本院予以认定。虽然被告方芳称对借条不知情，但被告赵虎作为借款人承认借条属实，故原告提交的借条来源真实，与本案相关联，未违反法律规定，具有证据的证明效力，本院予以认定。本院认定本案事实如下：
被告赵虎、方芳曾是夫妻关系，2017年12月27日办理离婚登记手续。2017年10月1日，被告赵虎向原告周定敏借款90000元，约定月息2%，并出具借条1份。至今，被告赵虎尚未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告赵虎辩称对本案的借款已支付利息1800元，且向周定敏朋友“小勇”归还借款本金8500元，属其所有的浙J*535BQ车辆因本案借款抵押在“小勇”处，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。本案中被告赵虎借款90000元，金额已超出家庭日常生活需要。赵虎配偶被告方芳辩称从事教师职业有固定收入，对被告赵虎与原告之间发生的90000元借款不知情，该借款也未曾用于家庭日常生活开支，且原告也未能提供证据证明该借款用于被告赵虎与被告方芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告方芳负共同偿还责任的，本院不予支持。原告周定敏与被告赵虎双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告赵虎经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告周定敏合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告周定敏借款90000元及利息(利息按月利率2%从2017年10月1日起计算至履行完毕之日止)；
二、驳回原告周定敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元（已减半收取），由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈宇涛
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初926号原告：周定敏，男，1978年4月2日出生，汉族，住临海市。被告：赵虎，男，1991年4月11日出生，汉族，住临海市。被告：方芳，女，1994年5月7日出生，汉族，户籍所在地：江苏省扬州市宝应县，现住临海市。原告周定敏与被告赵虎、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告周定敏、被告赵虎、方芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵虎、方芳共同偿还原告借款本金90000元及利息(利息按月利率2%从2018年1月17日起计算至履行完毕之日止)。事实和理由：2017年10月1日，被告赵虎向原告借款90000元，约定月息2%，并出具借条1份。本次借款发生在被告赵虎与被告方芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。被告赵虎辩称：两被告目前已离婚。被告赵虎向原告借款90000元属实。但借款后，被告赵虎曾转帐给原告周定敏朋友“小勇”8500元作为本案借款本金归还，还支付利息1800元。此外，还因本案借款将自己的车牌号为浙J·535BQ的车辆抵押给“小勇”。该借款事实被告赵虎未告知被告方芳，也未将该借款用于家庭开支。被告方芳辩称：两被告已于2017年12月27日办理离婚登记手续。虽然被告赵虎向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告方芳从事教师职业，有固定收入，本案借款发生的前后一段期间，家里也未曾购买过较贵重的物品和财产。被告赵虎未曾将其向原告周定敏借款的事实告知被告方芳，也未将该借款用于家庭日常生活开支。原告周定敏补充称本案借款是在原告与被告赵虎之间发生，与被告赵虎所就说的“小勇”无关，也未收到被告赵虎所述的抵押车辆。原告周定敏为支持其诉讼主张，向本院提交借条、两被告身份证明复印件和两被告婚姻关系证明各1份，拟证明本案借款发生在被告赵虎、方芳婚姻关系存续期间、被告赵虎于2017年10月1日向原告借款90000元和约定月息2%的事实。被告赵虎未向本院提交证据。被告方芳为支持其主张，向本院提交离婚协议书复印件和离婚证复印件各1份，拟证明两被告已于2017年12月27日办理离婚手续的事实。经质证，被告赵虎对原告和被告方芳提交的证据均表示无异议。被告方芳称对该借条不知情，对其它证据表示无异议。原告周定敏对被告方芳提交的证据表示无异议。本院经审查认为：原、被告表示无异议的证据，本院予以认定。虽然被告方芳称对借条不知情，但被告赵虎作为借款人承认借条属实，故原告提交的借条来源真实，与本案相关联，未违反法律规定，具有证据的证明效力，本院予以认定。本院认定本案事实如下：被告赵虎、方芳曾是夫妻关系，2017年12月27日办理离婚登记手续。2017年10月1日，被告赵虎向原告周定敏借款90000元，约定月息2%，并出具借条1份。至今，被告赵虎尚未向原告偿还借款本金和利息。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告赵虎辩称对本案的借款已支付利息1800元，且向周定敏朋友“小勇”归还借款本金8500元，属其所有的浙J·535BQ车辆因本案借款抵押在“小勇”处，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。本案中被告赵虎借款90000元，金额已超出家庭日常生活需要。赵虎配偶被告方芳辩称从事教师职业有固定收入，对被告赵虎与原告之间发生的90000元借款不知情，该借款也未曾用于家庭日常生活开支，且原告也未能提供证据证明该借款用于被告赵虎与被告方芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告方芳负共同偿还责任的，本院不予支持。原告周定敏与被告赵虎双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告赵虎经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告周定敏合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告周定敏借款90000元及利息(利息按月利率2%从2017年10月1日起计算至履行完毕之日止)；二、驳回原告周定敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元（已减半收取），由被告赵虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年二月十三日代书记员 陈宇涛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初748号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1996年1月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被羁押，同年5月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年5月1日19时许，被告人李×在北京市房山区窦店镇瓦窑头村版图公园篮球场内盗窃被害人王×（男，27岁，北京市房山区人）放在西侧篮球架下的三星2015手机一部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，三星牌2015型手机一部的市场价格为人民币6878元。被告人李×于2016年5月5日被查获归案，该手机现已追缴发还被害人王×。
公诉机关认为被告人李×有坦白情节，且被盗物品已经发还被害人，建议判处被告人李×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年十一月七日
书记员 马 双
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1616号
原告赵芳芳。
委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告覃凤云。
委托代理人贝荣达，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人谢渊，广西皓辰律师事务所实习律师。
原告赵芳芳与被告覃凤云名誉权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员彭春玲担任审判长，与代理审判员韦丽丽、人民陪审员周海涛组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告赵芳芳及其委托代理人覃孟山、被告覃凤云及其委托代理人贝荣达、谢渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳芳诉称，原、被告是隔壁邻居。2015年8月6日中午，原告在自家楼顶遇到被告的儿子，即问起本月1日是否将啤酒洒在其晾晒的衣服上。被告的儿子否认并大骂原告一家人。原告找到被告理论，被告反而偏袒儿子，污蔑原告上门打其儿子，并与其儿子一起打原告，原告只得回家躲避。被告到其家门前大声辱骂原告，情绪非常激动，污蔑原告打人，恶人先告状，并拨打110报警，在等110过来的时间里，被告一直当街辱骂原告长达半小时，在公开场合辱骂、诽谤原告“患有××”、××”，直到110警察到场处理都不听警察劝阻，当着警察的面一直辱骂原告长达一小时。后双方到河南派出所调解，未能达成协议。当天下午，被告在自己的微信朋友圈发表一些侮辱原告人格的内容。原告认为，被告在公开场合辱骂、诽谤原告“患有××”、××”时间长达几小时，还通过网络微信向公众公开侮辱原告，贬低原告的人格，严重侵害了原告的名誉权，特提起诉讼，请求：1、判令被告以公开方式向原告进行书面道歉，消除影响、恢复名誉；2、赔偿原告精神、名誉损失费30000元；3、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、赵芳芳的身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、病历及发票原件，证明原告被被告打伤及检查费用184元；
3、检验报告单原件，证明原告没有××和××，被告污蔑原告；
4、医科大一附院影像检查报告单原件，证明原告几年前患有节3、节4椎前滑脱，被被告扭打后加重，不存在原告先打被告的事实；
5、原告被打伤的照片原件（原告自己拍摄于派出所门前），证明原告被被告打伤；
6、微信照片原件（公安人员拍摄被告手机的内容），证明被告通过网上微信平台传播侮辱、诽谤原告；
7、治安调解笔录，证明被告对原告构成名誉侵权；
8、证人韦某甲的证言及视频录像资料光碟一张，证明被告当街辱骂原告的事实。
被告覃凤云辩称：1、原告认为被告在公开场合辱骂、诽谤原告没有事实和法律依据；2、被告在微信朋友圈写的“说说”仅是一种诉苦行为，被告的微信好友仅有家人和几个知心好友，未有任何人转发；3、原告与被告之间的谩骂和相互攻击都是民间纠纷所致，不存在原告诉状中所述的导致其名誉权受损的荒谬言论。本案公安机关不立案处理，原告又恶意诉讼，制造事端，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、覃凤云的身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、公安人员对覃凤云的询问笔录复印件一份，证明被告向公安人员反映原告辱骂、殴打被告及其儿子的事实；
3、河南派出所拍摄的覃凤云照片4张，证明被告受伤的事实；
4、河南派出所拍摄的衣架照片一张，证明被告向公安机关提供原告用于施暴的工具；
5、证人韦某乙、黄某的《证明》及证人身份复印件各两份，证明原告上门谩骂、欺凌被告的事实。
被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2有异议，认为该证据2015年8月7日原告自己向医院作的供述，不符合当时的客观事实，检查费用是原告把事情扩大而夸大的费用；对证据3、4认为与本案无关；对证据5三性有异议，认为照片未说明拍摄时间、地点、拍摄者，来源不合法，亦不真实；对证据6的关联性、证明内容有异议，该证据不能证明被告侮辱、诽谤原告；证据7也不能证明被告侵犯了原告的名誉权，恰恰证明了原、被告互相殴打的事实；对证据8有异议，认为该证据的获取不合法，是原告自己制作，无法保证未经过剪辑，无法与行政机关的记录相对应，因此该证据不应予以采信。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3、4的内容有异议，认为该证据是被告单方在派出所陈述的事实，只是被告单方意见，派出所未能形成结论性的事实认定，不能证实原告殴打被告及其儿子的事实；对证据5的真实性、证明内容有异议，认为证人应出庭作证，由于证人没有出庭作证，无法对两份证人书面证言的真实性进行查证，不能作为认定本案事实的依据，即使证明确系证人所写，两份证言也不能证明原告有上门谩骂、欺凌被告的事实。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合本案原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：
原告赵芳芳与被告覃凤云是隔壁邻居，两家的房屋位于河池金城江城区金龙湾大洋购物广场旁公路边。2015年8月6日中午，原告在自家楼顶问被告的儿子是否将啤酒洒在其晾晒的衣服上，后原告又为此事找到被告理论，两人发生冲突。原告回家后，被告在其家门前用脏话当街辱骂原告，直到公安人员来到现场对被告进行劝阻，将原、被告带到河南派出所调解。因双方未能达成协议，被告回家后，又在其家门前用脏话谩骂长达半小时，称：××”、“梅毒”，期间不时有他人劝阻和路人驻足观看。当天下午，被告在自己的微信朋友圈发表了针对“隔壁的赵芳芳”一些侮辱性内容的言论，该言论被其微信好友转发给原告。原告为××、梅毒，于次日到河池第三人民医院作了检查，结论为阴性。
本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原、被告因民事关系产生纠纷，应当通过合法的渠道解决，被告采取在公共场合和在微信朋友圈谩骂原告的方式发泄不满，内容包括侮辱性言辞和诽谤原告患有××等贬损人格的言辞，持续时间较长，影响较大，造成原告的名誉受损，被告应当承担民事责任。原告的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对精神损害赔偿，根据本案损害的强度、持续时间的长短，并结合当地生活水平，本院酌定赔偿2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告覃凤云删除谩骂原告赵芳芳的微信，并向原告赵芳芳书面道歉（内容需经本院审核同意），消除影响、恢复名誉；
二、被告覃凤云赔偿原告赵芳芳精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由被告覃凤云负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费500元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭春玲
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 周海涛
书 记 员 黄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1616号
原告吴东升，男，1969年11月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，个体工商户，住浙江省东阳市。
委托代理人王超瑞、胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师
被告丁志明，男，汉族，1974年3月7日出生，浙江省新昌县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告雷福燕，女，汉族，1982年5月26日出生，陕西省榆林市人，公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系丁志明妻子。
原告吴东升诉被告丁志明、雷福燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴东升的委托代理人王超瑞到庭参加诉讼。被告丁志明、雷福燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴东升诉称，2014年1月15日，被告丁志明因急需资金周转向原告借款现金200万元，并出具了借条。2014年2月19日，被告丁志明向原告借款230万元，并出具了借条。借款期限届满后，被告丁志明未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。被告雷福燕作为被告丁志明的妻子，应对上述借款承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令被告丁志明、雷福燕共同偿还原告借款430万元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借条原件二份，据以证明2013年1月15日，被告丁志明向原告借款现金200万元，被告丁志明向原告出具了借条。2013年2月20日，被告丁志明向原告借款现金330万元，被告丁志明向原告出具了借条。
证据二、借条复印件二份，据以证明被告在向原告偿还借款100万元后，被告丁志明于2014年1月15日向原告出具了借条，载明向原告借款现金200万元。2014年2月19日，被告丁志明向原告出具了借条，载明向原告借款现金230万元。
证据三、手机照片复印件一份，据以证明被告与原告之间口头约定借款利息为月息4分，至2014年11月15日被告自认尚欠原告借款430万元，但该组信息系丁志明单方制作，所载明的已偿还利息的数额原告不予认可。
证据四、结婚证复印件一份、企业工商信息复印件一份，据以证明被告丁志明与雷福燕系夫妻，且二人均系银川鼎远恒工贸有限公司的股东。
被告丁志明、雷福燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告丁志明与雷福燕系夫妻关系。2010年至2013年期间，被告丁志明因资金周转向原告借款。2013年1月15日，被告丁志明向原告出具金额为200万元的借条一张。2013年2月20日，被告丁志明向原告出具金额为330万元的借条一张。以上两份借条出具后，被告丁志明向原告偿还100万元借款，于2014年1月15日向原告出具金额为200万元借条一张，约定月息2分，借款期限2014年1月15日至2015年1月14日止。2014年2月19日，被告丁志明向原告出具金额为230万元借条一张，约定借期一年。后原告向被告催要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、手机照片复印件、结婚证复印件一份、企业工商信息复印件及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告丁志明应按照约定偿还原告借款。被告于2014年向原告出具两份借条后，均未按照约定的时间偿还原告借款，应承担相应的责任。对原告主张的欠款，因被告丁志明未到庭应诉抗辩，故对原告主张的欠款数额予以认定。被告雷福燕作为被告丁志明的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告丁志明、雷福燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁志明、雷福燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东升借款本金430万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由被告丁志明、雷福燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一五年七月十日
书记员 张若楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1616号
原告王静静，女，汉族，1980年3月20日出生，住河南省开封市金明区。
被告周林杰，女，汉族，1980年11月16日出生，住开封市金明区。
原告王静静诉被告周林杰民间借贷纠纷一案,原告于2015年8月21日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告周林杰170万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周林杰170万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一五年八月二十一日
书记员 高 攀
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1038号
原告：蔡某某，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告蔡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告蔡某某于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，于2014年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人马青云，被告王某某到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2014年2月19日，被告王某某向原告蔡某某借款14000元，借款时约定还款时间为一个月。但借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由予以推脱至今，现诉至法院，要求判令被告王某某支付原告蔡某某借款14000元及利息1000元，共计15000元。
被告王某某辩称，原告起诉借款14000元属实，但和原告还有其他纠纷，庭下和原告协商后，就偿还原告该笔借款。
经审理查明：2014年2月19日，被告王某某从原告蔡某某处借款14000元，借款时双方约定借款期限为一个月，被告王某某向原告蔡某某书写了欠条一份，证明借原告蔡某某现金14000元。至原告蔡某某起诉时，被告王某某尚未向原告蔡某某偿还该笔借款。
上述事实，有原告蔡某某提供的被告王某某亲自签名的欠条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告蔡某某借款14000元，有原告蔡某某提供的欠条为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。在原告蔡某某向被告王某某提供借款后，王某某未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。对原告蔡某某要求被告王某某归还借款利息的诉讼请求，因原、被告在借款时未做约定，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告蔡某某借款共计14000元，限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 郭雷奇
审判员 聂建杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 孔 山
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1038号
原告王某，男，1984年3月18日出生，汉族，清徐县清源镇孔村农民。
被告靳某，女，1990年3月28日出生，汉族，清徐县清源镇刘家卯村农民。
本院在审理原告王某与被告靳某离婚纠纷一案中，查明被告靳某分娩后不足一年，经调解，原告王某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告在本院依法调节后自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告靳某离婚的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 杜丽芬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵延红
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第152号之二
申请人：江苏世嘉利投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路8号紫峰大厦（副楼）2101室。
法定代表人：韩庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树平，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慧慧，江苏德擎律师事务所实习律师。
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被执行人：张加荣，男，1972年11月28日生，汉族。
被执行人：耿其专，男，1964年7月5日生，汉族。
被执行人耿其红，女，汉族，1961年6月25日生。
被执行人：江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路166号。
法定代表人：耿其红，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人：耿其专，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与张加荣、耿其专、耿其红、江苏新义嘉运输有限公司（以下简称江苏新义嘉公司）、江苏极东特装车有限公司（以下简称江苏极东公司）回租融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏世嘉利投资管理有限公司（以下简称江苏世嘉利公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：
1.日立公司于2015年6月30日与事安信（天津）投资管理有限公司（以下简称事安信公司）签订的《债权转让协议书》；
2.日立公司、事安信公司于2017年8月3日出具的《关于债权转让协议法律效力的确认书》；
3.事安信公司于2016年11月10日与江苏世嘉利公司签订的《债权转让协议书》；
4.事安信公司、江苏世嘉利公司于2017年8月3日出具的《关于债权转让协议法律效力的确认书》；
5.《债权转让通知书》、EMS全球邮政特快专递回执等。
本院查明，日立公司与张加荣、耿其专、耿其红、江苏新义嘉公司、江苏极东公司回租融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年1月21日作出[2014]中国贸仲京裁字第0077号裁决:一、新义嘉公司应向日立公司支付截止至2013年8月29日止的租金及迟延违约金共计人民币1464090.60元；二、新义嘉公司支付租金本金人民币1436400元自2013年8月30日起至还清之日为止的迟延付款违约金，按日万分之五的利率计算；三、《租赁合同》的保证条款有效，张加荣、耿其红、耿其专、极东公司对上述第一项和第二项裁决的款项向日立公司承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币63302元，全部由被执行人共同承担。该费用业已由申请执行人预缴，因此，被执行人还应向申请执行人支付人民币63302元，以补偿申请执行人代其垫付的仲裁费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，日立公司向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理，案号为（2014）宁执字第152号。该次执行中，因轮候查封的财产不具备处置条件，经日立公司的同意，本院于2014年9月11日裁定终结该次执行程序。
另查明，2015年6月30日，日立公司与事安信公司签订《债权转让协议书》，约定日立公司将其对张加荣、耿其专、耿其红、江苏新义嘉公司、江苏极东公司享有的本案债权转让给事安信公司。2016年11月10日，事安信公司与江苏世嘉利公司签订《债权转让协议书》，约定事安信公司将其对张加荣、耿其专、耿其红、江苏新义嘉公司、江苏极东公司享有的本案债权转让给江苏世嘉利公司。2017年6月13日，日立公司、事安信公司、江苏世嘉利公司以邮寄方式将债权转让事宜通知各被执行人。2017年8月3日，日立公司与事安信公司向本院出具《关于债权转让协议法律效力的确认书》，事安信公司与江苏世嘉利公司向本院出具《关于债权转让协议法律效力的确认书》，书面认可上述债权转让事实。
本院认为，日立公司与事安信公司以及事安信公司与江苏世嘉利公司签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且日立公司、事安信公司均书面认可债权转让的事实，申请人江苏世嘉利公司据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更江苏世嘉利投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雁
审判员 钱 俊
审判员 周 军
二〇一七年九月八日
书记员 张可山
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第152号
申请人唐山华普凯帝照明有限公司。
被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司。
申请人唐山华普凯帝照明有限公司与被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司买卖合同一案，本院于2014年1月21日作出（2014）宁民二初字第19号民事调解书，该调解书确定：格尔木庆华矿业有限责任公司给付唐山华普凯帝照明有限公司尚欠货款1939520元（含投标保障金50000元）其中于2014年5月10日前给付货款1000000元。调解书生效后，格尔木庆华矿业有限责任公司未按期限履行义务，申请人唐山华普凯帝照明有限公司于2014年5月22日向本院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年7月17日达成和解协议，并于当日被执行人以承兑汇票方式已付货款1000000元，申请人自愿放弃迟延履行期间的逾期利息，申请执行费12400元由被执行人负担。至此，该案已全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）宁民二初字第19号民事调解书中关于“2014年5月10日前给付货款1000000元”的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年八月五日
书记员 赵小宁
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第152号之一
申请执行人：王俊芳。
被执行人：赵占国。
本院在执行申请执行人王俊芳与被执行人赵占国机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人赵占国银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对被执行人居住地宁晋县河渠镇大北苏村村民委员会调查，未发现被执行人赵占国可供执行的财产，且申请执行人王俊芳也未提供被执行人的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩现路
执行员 赵志勇
执行员 朱卫涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 裴园园
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初819号
原告：王文权，男，汉族。
被告：王文华，男，汉族。
原告王文权与被告王文华合伙协议纠纷一案本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王文权、被告王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文权向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文华支付给原告劳务所得费3.3万元，先行垫付材料款0.808万元，合计4.108万元。2、要求被告王文华归还原告个人财产农用汽车一辆（价值0.6万元）。
事实和理由：被告王文华2015年11月20日，到原告家，经协商达成口头协议，把原来由被告王文华承揽的工程项目，阿里河电业局管辖的小瓦力林场段的高压线路基础加固工程，由原告和被告以4比6的份额合伙施工，既150根线杆，每根550元的基础加固费用，于2016年3月25日竣工。材料原告出资购买。现原告未能清算该工程的劳务费、材料垫付款、以及原告的农用汽车没有返还。
被告王文华辩称，该工程是2015年末到2016年3月22日施工，现已完工。工程款已经拨付给我了，总共的工程款是8.25万元，净利润剩余4.8万元。本钱用于干工程的材料费、雇工、修车等一些费用。车当时是我买的，没有协议，我给原告汇款2.8万元时包括在内，我们双方已经全部结清。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告出示的购买材料款明细两张及图片一张，该组证据只能证实原告买过的材料明细账及该工程的现状，无法证实是由原告先行垫付的材料款及与该工程的连带关系。2、卖车协议一份，能够证实农用车CK1392是由沃达夫于2015年12月25日卖给原告王文权，该车归王文权所有。被告未能提供证据证实，关于该农用车原、被告之间存在买卖关系。在庭审中，双方均表示该车没有任何手续现为报废车。3、原告提供的两份证人证言及两位证人出庭，均可证实原、被告在阿里河电业局管辖的小瓦力林场段的高压线路基础加固工程，由原告和被告以4比6的份额合伙施工。被告开庭中辩称不存在合伙关系，是雇佣的原告，在雇佣时同意给原告纯利润的40%作为工钱。由此可认定，原、被告在该工程中名为雇佣，实为合伙关系，利润分配为纯利润的4比6。4、被告出示其本人手记流水账目一本（被告当庭已收回），证实该工程由被告花销成本共计3.386万元。原告当庭对该份证据予以否认，只认可被告成本花销为1.8万元。因被告未能提供任何关于该工程成本的正规发票、收据等合法票据，且双方在法院示明后，均不申请对该工程的成本进行鉴定。因此被告主张本院不予支持，成本以原告自认1.8万元为准。
本院认为，本案争议焦点为，阿里河电业局管辖的小瓦力林场段的高压线路基础加固工程原、被告之间是否存在合伙关系，利润应如何分配，是否已经给付。该工程是2015年末到2016年3月22日，工期四个月左右，已经完工。通过原告出示证据及被告开庭自认情况可确定，原、被告在该工程中合伙关系成立，利润分配为纯利润的4比6，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已收到该工程款8.25万元，工程成本因被告未能提供合法有效证据，结合庭审及原告自认情况，本院暂且认定为1.8万元。原告应得利润为（8.25万元-1.8万元）×40%=2.58万元。关于原告诉讼请求，要求被告给付先行垫付材料款0.808万元，因证据不足，该项请求本院不予支持。关于原告诉讼请求，要求被告王文华归还原告个人财产农用汽车一辆，因原告出示的卖车协议一份，能够证实农用车CK1392是由沃达夫于2015年12月25日卖给原告王文权，该车归王文权所有。故该项请求本院予以支持。
被告辩称，有给原告的汇款单记录2.8万元，在本院审理的（2016）内0723民初830号民事案件中。经查证，在该案件开庭笔录第6页，明确记载”汇款收据6张，汇款人王文华，收款人苗伟（原告前妻金红的亲戚），金额2.8万元。是被告出于人道主义向金红借款。汇款时间2016年3月31日。被告称是”原告急需用钱治病，我在家张罗的钱，是原告提供苗伟的汇款账户，这个钱是我借给原告的”。显然该笔汇款目的与本案工程款利润分配无任何关系，被告辩称已经结清该工程款理由不成立，本院不予支持。被告的主张应以民间借贷另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王文华在本判决生效后十日内给付原告王文权人民币2.58万元；
二、被告王文华在本判决生效后十日内将农用车CK1392返还给原告王文权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告王文权负担385元,由被告王文华负担595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 娇
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王旭龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2243号
原告马柯，女，1978年2月6日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭振雷，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告马延秋，男，1961年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告邢艳霞，女，1958年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告马柯与被告马延秋、邢艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马柯的委托代理人郭振雷到庭参加诉讼。被告马延秋、邢艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马柯诉称，二被告系夫妻关系，2011年8月份被告因急需用钱从原告处借走现金80万元，分别在原告处签订了借款合同。合同签订后，原告按合同约定将款项打到被告指定的账户，而被告在借款到期后并未按时归还借款，后经双方协商又将借款延长至2014年6月30日。但至今原告未偿还借款。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币80万元以及利息782200元；诉讼费用由二被告承担。
被告马延秋、邢艳霞未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，原告与被告马延秋签订编号XLY借字【201108】第02号《借款合同》一份，约定借款金额五十万元，借款期限三个月，自2011年8月31日起至2011年11月30日止，借款利率为月利率20‰。合同签订后，原告于2011年9月1日向被告账户转款447500元。借款到期后，原告与被告马延秋于2014年3月27日签订《展期协议》一份，约定展期时间自2014年3月31日至2014年6月30日，共计三个月；借款合同（XLY借字【201108】第02号）所有条款继续生效；原借款金额伍拾万元，自2011年8月30日至2014年3月31日未付利息合计四十九万元。
2011年10月12日，被告马延秋向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式将借款转入被告马延秋的账户。为保障上述借款履行，原告与被告马延秋于2014年3月27日签订借款合同一份，约定借款金额三十万元，借款期限三个月，自2014年3月31日起至2014年6月30日，借款利率为月利率25‰，手续费月付10‰；借款情况说明：马延秋于2011年10月8日向出借人马柯借款30万元，已于当日汇入马延秋农行账户，应付利息312200元（截止到2014年3月底）；借款到期一次偿还借款本金和利息，本合同还款日为2014年6月30日。
诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款747500元，并按月息百分之二向原告支付利息。
另查明，被告马延秋与邢艳霞系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《借款合同》、展期协议、转账凭证及户籍证明在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告借款合同关系依法成立，借款期限届满后借款人未返还借款本息，构成违约，应承担返还本息的法律责任。原告要求被告偿还借款747500元的诉讼请求，本院予以支持。因2011年10月12日的30万元借款，双方约定的借款利率标准过高，原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因本案债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，故原告要求二被告共同偿还借款747500元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马延秋、邢艳霞共同偿还原告马柯借款747500元及利息（按月利率20‰向原告支付下列期间的利息：1、以447500元为基数，自2011年9月1日起至本判决限定的还款之日；2、以300000元为基数，自2011年10月12日起至本判决限定的还款之日）。
案件受理费19040元，原告马柯负担740元，被告马延秋、邢艳霞共同负担18300元;公告费260元，由马延秋、邢艳霞共同负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年七月七日
书 记 员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第2243号原告马柯，女，1978年2月6日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托代理人郭振雷，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告马延秋，男，1961年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告邢艳霞，女，1958年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告马柯与被告马延秋、邢艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马柯的委托代理人郭振雷到庭参加诉讼。被告马延秋、邢艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马柯诉称，二被告系夫妻关系，2011年8月份被告因急需用钱从原告处借走现金80万元，分别在原告处签订了借款合同。合同签订后，原告按合同约定将款项打到被告指定的账户，而被告在借款到期后并未按时归还借款，后经双方协商又将借款延长至2014年6月30日。但至今原告未偿还借款。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币80万元以及利息782200元；诉讼费用由二被告承担。被告马延秋、邢艳霞未作答辩。经审理查明，2011年8月31日，原告与被告马延秋签订编号XLY借字【201108】第02号《借款合同》一份，约定借款金额五十万元，借款期限三个月，自2011年8月31日起至2011年11月30日止，借款利率为月利率20‰。合同签订后，原告于2011年9月1日向被告账户转款447500元。借款到期后，原告与被告马延秋于2014年3月27日签订《展期协议》一份，约定展期时间自2014年3月31日至2014年6月30日，共计三个月；借款合同（XLY借字【201108】第02号）所有条款继续生效；原借款金额伍拾万元，自2011年8月30日至2014年3月31日未付利息合计四十九万元。2011年10月12日，被告马延秋向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式将借款转入被告马延秋的账户。为保障上述借款履行，原告与被告马延秋于2014年3月27日签订借款合同一份，约定借款金额三十万元，借款期限三个月，自2014年3月31日起至2014年6月30日，借款利率为月利率25‰，手续费月付10‰；借款情况说明：马延秋于2011年10月8日向出借人马柯借款30万元，已于当日汇入马延秋农行账户，应付利息312200元（截止到2014年3月底）；借款到期一次偿还借款本金和利息，本合同还款日为2014年6月30日。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款747500元，并按月息百分之二向原告支付利息。另查明，被告马延秋与邢艳霞系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《借款合同》、展期协议、转账凭证及户籍证明在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告借款合同关系依法成立，借款期限届满后借款人未返还借款本息，构成违约，应承担返还本息的法律责任。原告要求被告偿还借款747500元的诉讼请求，本院予以支持。因2011年10月12日的30万元借款，双方约定的借款利率标准过高，原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因本案债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，故原告要求二被告共同偿还借款747500元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告马延秋、邢艳霞共同偿还原告马柯借款747500元及利息（按月利率20‰向原告支付下列期间的利息：1、以447500元为基数，自2011年9月1日起至本判决限定的还款之日；2、以300000元为基数，自2011年10月12日起至本判决限定的还款之日）。案件受理费19040元，原告马柯负担740元，被告马延秋、邢艳霞共同负担18300元;公告费260元，由马延秋、邢艳霞共同负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  乔婉婷人民陪审员  尹维汉人民陪审员  沈德田二〇一六年七月七日书 记 员  李相南
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初315号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:霍春仙，女，1967年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵延良，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张同建，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:聂福现，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:边梦云，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:崔进行，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告霍春仙、赵延良、张同建、聂福现、边梦云、崔进行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告霍春仙、赵延良、张同建、聂福现、边梦云、崔进行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金398000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告霍春仙、赵延良、张同建、聂福现、边梦云、崔进行未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日被告霍春仙向原告借款400000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年4月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告霍春仙截止到2016年12月21日还款2000元。
被告霍春仙、赵延良是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍春仙、赵延良于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金398000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张同建、聂福现、边梦云、崔进行对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01290号
原告建昌县xx音乐会所。
法定代表人王xx。
被告张xx，男。
原告建昌县xx音乐会所诉被告张xx餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建昌县xx音乐会所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 姚宏达
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初524号
原告季福容。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
原告季福容诉被告重庆市沙坪坝区人民政府履行法定职责一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局所在地的重庆市沙坪坝区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜 涵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3868号
申请执行人天津市天运建筑设备租赁站。
经营者张庆祥，经理。
委托代理人周建社。
被执行人严辉刚。
被执行人李奕兵。
申请执行人天津市天运建筑设备租赁站与被执行人严辉刚、李奕兵之间的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3868号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年四月二十六日
书记员 李存乡
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1173号
申请执行人刘少忠，男，住所地长春市九台区。
被执行人崔明起，男，住所地长春市九台区。
刘少忠与崔明起借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1450号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2016年农历十二月二十三前一次性给付人民币三万元，其余部分申请执行人自动放弃，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1450号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十月十日
书记员 钱 程
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1857号
申请执行人衢州益东物业管理有限公司
被执行人姚孝凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01129号，依法向被执行人姚孝凤发出执行通知书，责令被执行人姚孝凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚孝凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚孝凤（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币2380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月四日
书记员 胡漫宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第471号
申请执行人：梁继红。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行梁继红申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初705号
原告共青城市人民政府，地址：共青城市共青大道。
法定代表人卢宝云。
诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司，地址：广东省佛山市顺德区陈村花卉世界。
法定代表人陈永得。
原告共青城市人民政府诉被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡金春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青城市人民政府诉称，原、被告于2015年6月4日就合作完成“共青城市台湾现代农业示范园项目”签订合作协议。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，并依约向被告拨付资金800万元。然被告收到800万元后，未依约按期开工建设，更未完成合同约定的其他义务。由于被告方迟迟不能履行合同，故原、被告双方于2016年10月经协商，达成解除合同的协议。合同解除后，原告多次要求被告返还拨付的800万元，并支付利息，但被告至今未清偿，故诉至法院请求判令被告立即返还800万元并自2016年10月18日起按年利率6%支付利息至判决确定给付之日止。
被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月4日，原、被告签订《台湾现代农业示范园项目合作协议》一份，约定：拟由被告投资约4.5亿在共青城市开发“台湾现代农业示范园项目”；原告为被告提供约3700亩的规划用地，并在项目开工十日内向被告拨付扶持资金800万元；被告自协议签订之日起一个月内完成总体规划设计方案，为该项目出资成立独立法人外资公司，并对该项目公司进行担保，同时按原告实际交付土地每年支付土地合作金；如违约，须按实际用地面积300元/亩标准支付违约金，如被告未按约定期限提交项目规划方案、成立项目公司、未按期按规划要求完工，应以总投资额为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息，并赔偿损失。协议签订后，原告先后于2015年11月30日、12月1日通过共青城市农垦集团有限公司向被告出借项目扶持资金400万元、395万元，但被告至今未根据协议约定履行设立项目公司、提交项目规划的义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《台湾现代农业示范园项目合作协议》、《台湾现代农业示范园项目补充协议》、汇款凭证、共青城市农垦集团有限公司出具的情况说明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《台湾现代农业示范园项目合作协议》系原、被告真实意思表示，各方应按合同约定履行义务，现被告未按约履行合同义务，原告诉请要求被告返还支付的项目扶持资金，并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，但项目扶持资金，本院根据汇款凭证确定为795万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告共青城市人民政府返还795万元，并以795万元为基数，按年利率6%支付自2016年10月18日起至本判决确定给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，公告费260元，合计70860元，由被告佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初108号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林某，男，1982年5月4日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，无业，住址：广西壮族自治区隆安县城厢镇大林村大林屯***号。曾因犯盗窃罪于2013年9月27日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年12月3日10时许，被告人林某到南宁市青秀区津头街河堤路雷屋85号门前，趁被害人莫某不注意，从被害人随身挎包内盗走花色钱包一个，内有现金155元。被告人得手后即被附近的便衣警察抓获，公安民警当场扣押了被盗的现金155元，并发还被害人。
另查明，被告人林某曾因犯盗窃罪于2013年9月27日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、被害人莫某的陈述、被告人林某的供述、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有前科劣迹，应对其从重处罚。被告人林某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实且被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚。
根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初108号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林挺，男，1982年5月4日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，无业，住址：广西壮族自治区隆安县。曾因犯盗窃罪于2013年9月27日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人林挺犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人林挺到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年12月3日10时许，被告人林挺到南宁市青秀区津头街河堤路雷屋85号门前，趁被害人莫某不注意，从被害人随身挎包内盗走花色钱包一个，内有现金155元。被告人得手后即被附近的便衣警察抓获，公安民警当场扣押了被盗的现金155元，并发还被害人。
另查明，被告人林挺曾因犯盗窃罪于2013年9月27日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人林挺在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、被害人莫某的陈述、被告�林挺的供述、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林挺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林挺有前科劣迹，应对其从重处罚。被告人林挺归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实且被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚。
根据被告人林挺犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林挺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。