云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1828号
上诉人（原审被告）：许红芬，女，1973年5月18日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，陆良县丝厂下岗职工，住陆良县同乐丝厂生活区。
委托代理人：许安国，男，汉族，1967年7月12日生，住陆良县，系上诉人许红芬之兄。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：钱学芬，女，1969年11月13日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
上诉人许红芬因与被上诉人钱学芬民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2017）云0322民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，上诉人许红芬及其委托代理人许安国、被上诉人钱学芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许红芬上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人还被上诉人的1.9万元的银行转账，认定为是还被上诉人的賨钱，有颇事实真相，更有颇情理和法理。1、上賨不是本案的诉请，原审法院在审理时不应审查，而其却作为重点审理的对象，对其借款的审理却放在次要审理。2、原审人民法院已明确查明，2014年8月5日被上诉人钱学芬收到上诉人还款1.9万元，又明确查明上诉人许红芬收取被上诉人賨钱2万元，被上诉人承认上诉人上了3个月的賨钱6400元相互矛盾。3、原审人民法院变相认证上诉人还被上诉人的1.9万元属于賨钱，无任何证据，只凭被上诉人的单方口供，被上诉人没有出具任何证据。4、原审人民法院认定还款1.9万元同我国相关法律、法规相违背，因为所有法院对上賨的纠纷均不予立案。5、原审时被上诉人也没有充分证据证明上诉人还其1.9万元是属借款还是賨钱。6、原审时被上诉人也没有充分证据证明上诉人欠其多少賨钱。7、原审人民法院认定事实不客观、不真实、不明确。二、原审法院对本案被上诉人手中的借条为何还留在其手中，对于这种至关重要的事实，没有进一步充分查明，而只是凭其无法律依据的自由心证而得出，望二审法院查明。三、原审时上诉人有几位重要证人出外打工，无法联系到，现上诉人已联系到相关证人，故本案有新证据，请上级人民法院开庭审理。
被上诉人钱学芬答辩称，上诉人还我的1.9万元系结2万元的利息，与本案的1.2万元没有关系，对一审判决没有意见，借款本金上诉人应当还我，利息可以让点，但要看对方的态度。
钱学芬向一审法院起诉请求：判决被告许红芬向原告偿还借款12000元，利息11520元，共计23520元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告许红芬于2013年7月1日向原告钱学芬借款1.2万元，双方约定每月利息600元（月利率5%）。被告许红芬于借款当日书写借款凭据交由原告持有，双方未约定还款期限。原告钱学芬多次催要未果，于2017年7月14日诉至本院，要求被告许红芬返还借款1.2万元及利息11520元，共计23520元。另查明，原、被告在一起上賨。2012年农历二月，被告许红芬收到原告钱学芬的賨钱2万元。2014年8月5日原告钱学芬收到被告还款1.9万元。
一审法院认为，原告钱学芬向被告许红芬交付了借款1.2万元，双方形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。原、被告双方约定月利息600元（月利率5%），原告钱学芬起诉主张被告许红芬返还借款利息11520元，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原被告双方在本案中没有约定还款期限，但约定了借期内的月利率5%，超过法律规定的月利率2%。原告钱学芬起诉主张的利息11520元（自2013年7月1日起至2017年7月1日止，共48个月，12000元×月利率2%×48个月=11520元），符合法律规定的月利率2%，予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告许红芬主张其归还的1.9万元属賨钱剩余部分4400元及本案借款本金1.2万元、利息2600元，被告没有提供其持有的原告钱学芬签字的收到賨钱的賨单或者收条来印证其主张，不予支持。原告钱学芬有证据证实其主张，其诉讼请求产生并成立，被告应当依法履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告许红芬于本判决生效后三十日内返还原告钱学芬借款12000元，并按月利率2%支付自2013年7月1日至2017年7月1日的利息11520元，共计23520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告许红芬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人许红芬向本院提交上賨统计表复印件一份。欲证明被上诉人钱学芬不讲诚信，上诉人所还的19000元应先计算为偿还本金12000元。
被上诉人钱学芬质证认为，这个上賨统计表系我制作、发出的，上诉人也是跟着我上賨，她付的这19000元，系给我賨钱，与本案的12000元欠款无关。
上诉人许红芬还申请证人袁某、陈某、许某、朱某出庭作证。
袁某的证言为：上賨的单子在去贵州的火车上不小心整掉了，许红芬向钱学芬上賨上到第8賨，单子被钱学芬整掉了。2016年我见到被上诉人到上诉人小区说上賨和借款的事情，许红芬说借款已经还你了，只是差两賨的钱，钱红芬说是的，认可了这个事。
陈某的证言为：许红芬向钱学芬上賨，为了这个事情他们纠缠，我只是知道这个事情，还有产生的经济纠纷。许红芬向钱学芬上賨，许红芬只差2賨的钱，但是钱学芬说许红芬差她8賨，其他的我也不清楚了。
许某的证言为：我和许红芬去贵州，她说差钱学芬的上賨钱，许红芬说她的单子掉了，我去她家屋里，钱学芬到许红芬家要钱，钱学芬也说差2賨钱，其他也没说什么了，我知道的就是这些情况。
朱某的证言为：我与许红芬是朋友，我见过钱学芬。有次我们在2016年7月或8月到许红芬家玩的时候，钱学芬来要钱，她说差两上賨的钱。
上诉人许红芬质证认为，对证人证言均没有意见。
被上诉人钱学芬质证认为，我不认识证人，我去给上诉人要钱的时候只有我儿子媳妇在，没有其他人在场，证人说的是虚假的。
被上诉人钱学芬在二审中未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人许红芬提交的上賨统计表与本案无关联性，应不予采信；袁某、陈某、许某、朱某的证人证言重点陈述的是关于上诉人许红芬与被上诉人钱学芬上賨的相关事项，上述证言不足以否定被上诉人钱学芬所持有的由上诉人许红芬出具的借条，应不予采信。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被上诉人钱学芬持有上诉人许红芬书写的借条，上诉人许红芬未能举证否定该借条所记载的内容，因此，应当认定上诉人许红芬欠被上诉人钱学芬借款的事实存在，上诉人许红芬在本案中虽然提供了部分证人证言欲证明其已将款项还给了被上诉人钱学芬，但不能否定被上诉人钱学芬持有书证（借条）的证据效力，故上诉人许红芬关于其已将借款偿还被上诉人钱学芬的主张不能成立。一审法院据此依法判决由上诉人许红芬偿还被上诉人钱学芬相应的下欠借款及利息并无不当。
综上所述，上诉人许红芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人许红芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年十二月五日
书记员 何雨洁