wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1422号
原告：孙小龙，男，1985年2月13日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2111221985********）
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（组织机构代码：74433951-7）
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告孙小龙与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成由审判员曲莹担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小龙及其委托代理人金鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小龙诉称，2013年9月5日原告从高素云手中购买黑色奥迪牌轿车（车辆识别代码：LFV3A24G8D3013315），发动机号：FV7201BACWG。原告已办理本车所有权变更手续及投保人变更登记，现本车所有人及投保人均为原告。本车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险（保额285900元）并投保不计免赔率。保险自2013年2月4日至2014年2月3日止。2013年8月16本车在沈阳市沈河区新宁街保利二期地下停车场发生水浸事故，原告车辆所有人高素云及时向被告报案，被告也派人查勘了现场，但原告与被告多次协商未达成协议。原告所有的车辆在被告处投保，本车在保险生效期内发生事故，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。根据有关法律规定特向贵院起诉，请求依法判决：一、判令被告偿还原告修复车辆费用330000元（以司法评估为准）；二、由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告在我公司投保属实，该车辆的损失经司法鉴定，鉴定价格过高，残值减损过少，我公司同意在合理的范围内承担。
经审理查明，2013年4月26日，高素云为其所有的车辆识别代码为LFV3A24G8D3013315的奥迪牌小轿车在被告处投保车辆损失险（保险限额385900元，另投保不计免赔）等险种，保险期限为2013年4月26日零时至2014年4月25日24时止。2013年8月16日天下大雨，车辆识别代码为LFV3A24G8D3013315的奥迪牌小轿车在沈阳市沈河区新宁街保利二期地下停车场发生水浸事故。2013年9月6日原告孙小龙从高素云手中购买了该车辆识别代码为LFV3A24G8D3013315的奥迪牌小轿车，并办理了所有权变更手续及投保人变更登记，现本车所有人及投保人均为原告孙小龙。被告与原告未就理赔事宜达成一致，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、保险单、抄单、机动车行驶证、二手车买卖合同、沈价涉车（2013）沈河法院第087号鉴定结论书等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，双方订立的保险合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。本案原告已办理了车辆所有权变更手续及投保人变更登记，具有保险利益。原告的车辆在被告处投保，并支付了相应的保险费用，双方应依照保险合同的约定履行相应的义务。原告车辆由于浸水而发生的损失，被告应当依据保险合同的约定在保险限额的范围内给予赔付。具体数额依据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的沈价涉车（2013）沈河法院第087号鉴定结论书的价格鉴定结论数额予以确定。关于被告对鉴定结论书中的鉴定价格过高、残值减损过少的抗辩，被告没有提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。沈价涉车（2013）沈河法院第087号鉴定结论书鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为人民币240125元，在保险限额内，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告孙小龙机动车辆损失险保险金人民币240125元。
二、驳回原告孙小龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求及抗辩事由。
案件受理费6250元，鉴定费8700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00144号
原告赵县国土资源局，住所地赵县柏林大街125号。
法定代表人郭金瑞，系该局局长。
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
委托代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告河北凯元中盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区汇宁街6号。
法定代表人王利，系该公司经理。
委托代理人王永利。
原告赵县国土资源局（以下简称国土局）与被告河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元公司）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员魏军栋担任审判长，审判员李国宅、人民陪审员于英霞参加的合议庭公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2010年12月17日被告竞得赵县柏林街东段北辰路两侧国有土地一块，国土局于2010年12月20日与被告签订了ZX201xxx号《国有土地使用权出让合同》。合同约定出让土地面积31.44亩，用以其他普通商品住房建设，按照双方签订的出让合同第十条第二项的规定，被告应于2011年1月17日之前向国土局支付第一期土地出让金730万元，2011年2月28日之前向国土局支付第二期土地出让金308万元。第一期土地出让金到期后被告未完全支付，经诉讼，赵县法院判决被告一次性付清第一期拖欠的土地出让金及滞纳金，现判决已生效；第二期土地出让金到期后被告没有支付，国土局曾多次通过电话和书面通知的形式催促其缴纳，但至今分文未付。为维护政府利益及国有资产不受损失，向法院提起诉讼，请求依法判令被告缴纳所欠土地出让金308万元及自2011年3月1日至2014年2月28日的滞纳金3372600元。
为证明其主张，原告提交了2010年12月20日与被告签订的ZX201xxx号《国有土地使用权出让合同》和2013年9月2日和2013年12月18日《催缴通知》，用以证明被告未按合同约定的时间缴纳土地出让金308万元，双方所约定的迟延履行违约金为每日1‰；原告曾于2013年9月2日和2013年12月18日向其催缴。
被告对原告所提交的证据无异议。
被告凯元公司辩称，原告所陈述的事实属实，同意原告所主张的308万元土地出让金的诉讼请求，不同意原告所主张的滞纳金的诉讼请求。由于凯元公司于2007年通过赵县城建投资有限公司向国土局缴纳了四项税费合计2302270元，还对该土地的村民补偿了426万元，所以就不应再支付滞纳金了。
为证明其主张，被告提交了以下证据材料：
（一）2006年12月收据两份，分别为1481517元和820753元，合计2302270元，赵县城镇投资有限公司2007年12月29日、2008年1月3日、2008年1月7日征地费收据，分别为50万元、150万元，302270元，合计2302270元，赵县城建投资有限公司2010年8月26日占地补偿费48万元的收据，用以证明凯元公司曾向国土局缴纳过税费，申请将该税费转为土地出让金，但一直没有得到认可，故不应支持土地出让金滞纳金的诉讼请求。
原告对被告证据的质证意见为，票据与本案无关，本案是国有土地使用权转让合同纠纷，原告要求被告按照合同的约定缴纳土地出让金和滞纳金，被告所提交的票据不能证明其已经按照合同的约定履行了合同义务，而且被告所提交的证据也不能证明所涉及的款项是国土局收取。
经审理查明，2010年12月20日国土局与凯元公司就赵县柏林街东侧、北辰路两侧20959.98平方米的土地签订了ZX201xxx号《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定该土地的出让价款为1038万元，凯元公司于2011年1月17日之前付款730万元，于2011年2月28日之前付款308万元，如果凯元公司不能按时支付该价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金。730万元的出让金到期后，凯元公司没有完全支付，国土局已另案解决，308万元的出让金到期后，虽经国土局催要，凯元公司也完全没有支付。
上述事实，有当事人双方的陈述，以及所提交的相关证据所证实。
本院认为，国土局与凯元公司所签订的《国有建设用地使用权出让合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，凯元公司未按合同约定的期限支付308万元的土地出让金，应当承担继续履行和按照约定支付违约金的违约责任，被告所提交的证据不能证明与本案有关，不能对抗国土局关于滞纳金的诉讼请求。故国土局所主张的诉讼请求具备事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北凯元中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵县国土资源局土地出让金308万元和延期履行违约金3372600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费56968元，由被告河北凯元中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 魏军栋
审 判 员 李国宅
人民陪审员 于英霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 范兴昆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第960号
原告：李建萍。
被告：徐建阳。
原告李建萍与被告徐建阳、徐立荣债权债务概括转移合同纠纷一案，原告李建萍于2015年5月4日向法院提起诉讼，后申请撤回对被告徐立荣的起诉，诉请：被告徐建阳支付转让款37000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月28日，原告作为转让方（即甲方），徐立荣与被告徐建阳作为顶让方（即乙方），签订了一份店铺转让协议书，约定：甲方将其位于凝秀南路449号的店辅原灯饰行转让给乙方，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有；转让款11万元分三期支付，2013年5月31日前付5万元，2013年8月31日前付3万元，2014年1月30日前付3万元等等。但店铺转让之后，徐立荣与被告徐建阳仅陆续支付原告73000元，尚欠37000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建阳于本判决生效后十日内支付原告李建萍转让款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告徐建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 蔡晴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6080号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王康银，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王康银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6080号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：王康银，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王康银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年九月二十日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1163号
原告：姚杰杰，男，1988年12月18日出生，汉族，籍贯山西省永济市。现住任丘市。
原告：展科育，女，1987年6月26日出生，汉族，籍贯山西省永济市。现住任丘市。
被告：任丘市朝跃玻璃纤维布厂。住所地：任丘市吕公堡镇砖厂。
经营者：边加盟，男，1992年6月23日出生，汉族。
原告姚杰杰、展科育与被告任丘市朝跃玻璃纤维布厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰杰、展科育、被告任丘市朝跃玻璃纤维布厂的经营者边加盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚杰杰、展科育向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工资4870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日至10月23日，原告在被告处从事织纤维布工作，实行计件工资。被告支付了原告部分工资，尚欠4870元，被告给原告打下欠条，承诺2017年底结清，但未履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。认可被告2018年2月11日给付1000元，同意扣除。
被告任丘市朝跃玻璃纤维布厂辩称，认可原告的诉求，同意给付其工资。2018年2月11日给姚杰杰微信转账1000元。对原告提交的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日至2017年10月23日，二原告在被告处从事纤维布编织工作，实行计件工资。2017年10月23日，被告给原告出具“证明”，内容为“今付给姚杰杰夫妻工资8000元，其中边加盟付给6500元，刘亚滨付给1500元，还余工资4870元，2017年年底付清。2017年10月23日任丘市朝跃玻璃纤维布厂（盖章）”。2018年2月11日，边加盟给姚杰杰微信转账1000元，剩余3870元，被告至今未给付。
本院认为，二原告在被告处从事纤维布编织工作，至庭审之日，被告尚欠二原告工资3870元，对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告任丘市朝跃玻璃纤维布厂于本判决生效之日起十日内给付原告姚杰杰、展科育工资款3870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任丘市朝跃玻璃纤维布厂负担20元，原告姚杰杰、展科育负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年三月十二日
书记员 刘志丹
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初459号
原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。
负责人：麻晓农。
委托诉讼代理人：戴懋浩、熊文漫，湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告：何庆俭。
被告：刘金连。
原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告何庆俭、刘金连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托诉讼代理人戴懋浩到庭参加诉讼，被告何庆俭、刘金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告中行黄石分行借款本金164133.29元、利息3271.95元、罚息149.05元（截止2017年3月6日），共计167554.29元，并按合同约定支付从2017年3月7日起至借款全部清偿之日止的利息和罚息；2、被告承担本案律师代理费9700元；3、确认原告对上述债权就被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告何庆俭、刘金连因购房需要与原告中行黄石分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为173000元整，借款期限为10年，借款利率为浮动利率。另合同第三条第五款约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按日收取利息，直至清偿本息为止。同时被告以其所有的位于大冶市房屋作为此项贷款的担保，并办理了抵押权预告登记。合同中对借款人提供抵押的担保范围都作了相应的约定。此后原告依约发放贷款，但被告未如约还款，原告多次催讨未果，为此双方发生争议。
被告何庆俭、刘金连未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告何庆俭在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年，被告何庆俭、刘金连与原告中行黄石分行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、原告向被告提供总额为173000元的贷款，贷款期间为120个月，贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月；2、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3、被告以本合同项下贷款所购房租提供抵押，担保范围为本合同项下被告的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；4、被告未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。2016年1月20日，原告中行黄石分行向被告何庆俭支付贷款173000元，后被告未按合同约定还款，为此发生纠纷。
另查明，1、被告位于大冶市房屋已被抵押给原告中行黄石分行，并办理抵押登记；2、原告中行黄石分行与湖北易某律师事务所签订案件委托代理合同，约定本案代理费为9700元，湖北易某律师事务所于2017年5月24日出具收到原告中行黄石分行律师费9700元的税务发票一张；3、截止2017年3月6日，被告共计差欠贷款本息167554.29元。因被告未按约定及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。
1、本案系金融借款合同纠纷。原告中行黄石分行与被告何庆俭、刘金连签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告中行黄石分行按约履行了全额放贷义务，而被告何庆俭、刘金连在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告中行黄石分行有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告中行黄石分行要求被告何庆俭偿还贷款本息167554.29元，并按约定利率支付原告自2017年3月7日起至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告中行黄石分行要求对被告何庆俭、刘金连位于大冶市房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已被抵押给原告中行黄石分行，并办理了抵押登记，故对原告中行黄石分行提出的该诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求被告支付律师费9700元的诉讼请求，因合同中对此项进行了约定，该约定符合法律规定，且律师费符合湖北省律师收费办法的规定，故对原告的该主张，本院依法予以支持。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆俭、刘金连偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行贷款本息167554.29元，并按约定利率支付自2017年3月7日起至借款付清之日止的利息、复息和罚息，并支付律师费9700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、确认中国银行股份有限公司黄石分行对被告何庆俭、刘金连位于大冶市房屋享有优先受偿权。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1923元，由被告何庆俭、刘金连负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年六月六日
书记员 杨洋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第2号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿加阿呷子，男，生于1988年3月13日，四川省越西县人，彝族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2012年12月14日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，罚金五千元；2012年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月30日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人阿加阿呷子犯盗窃罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2015年11月27日作出（2015）涪刑初字第458号刑事判决。原审被告人阿加阿呷子不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员张萍出庭履行职务，上诉人阿西阿呷子到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2011年12月29日凌晨，被告人阿加阿呷子在绵阳市涪城区安昌路63号B幢楼下，采用攀爬、翻窗的方式进入该楼502号庞某红家中，盗得现金2000元。
2012年7月20日凌晨，被告人阿加阿呷子在绵阳市涪城区涪城路195号2单元楼下，采用攀爬、翻窗的方式进入该楼6楼12号丁某莉家中，盗得现金1000元、惠普牌黑色笔记本电脑一台。
2015年1月26日凌晨，被告人阿加阿呷子在绵阳市涪城区临园路东段10号顺河公寓2栋1单元楼下，采用攀爬、翻窗的方式进入该楼304号童某燕、405号张某昕、508号卿某家中，盗得现金2000余元、美金100余元、项链1条。
2015年3月27日，民警在涪城区鑫蕊宾馆将被告人阿西阿呷子抓获归案。
上述事实，有经庭审公开举证质证的受案材料、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验记录及刑事照相、宾馆住宿登记及辨认笔录、血样提取笔录及DNA鉴定文书、抓获经过、前科材料和被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人阿加阿呷子以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿加阿呷子在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人阿加阿呷子的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决被告人阿加阿呷子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人阿西阿呷子违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人阿加阿呷子不服，提出上诉，称指控的盗窃的罪名不能成立，其供述应适用非法证据排除。请求二审改判其无罪。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
公诉机关当庭出示绵阳市看守所新入所人员健康检查表一份，证实对阿加阿呷子未有刑讯逼供情况；绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队情况说明一份，证实因派出所搬迁，对阿加阿呷子的审讯视频已无法找到，但对其没有刑讯逼供等行为。
上诉人阿加阿呷子对该两份证据予以否认，称存在刑讯逼供行为。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿加阿呷子以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人阿加阿呷子在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于公诉机关二审庭审中出示的新证据，本院认为具备合法性、关联系、真实性，可予以采用。关于上诉人阿加阿呷子所提“指控的盗窃的罪名不能成立，其供述应适用非法证据排除”等上诉理由，本院经审查，上诉人阿西阿呷子辩称在侦查中的供述是刑讯逼供所致，但侦查机关对阿西阿呷子共讯问五次，第三至五次讯问均是在看守所监控下进行，上诉人在第三次讯问中明确供述了自己的犯罪事实。同时二审中羁押机关入所情况和侦查机关的说明均证实无刑讯逼供情况。因此，现有证据证实不存在刑讯逼供行为；关于上诉人称未犯盗窃事实，原判认定上诉人构成犯盗窃罪，有上诉人在侦查中供述的盗窃犯罪事实，旅馆住宿登记及证人赵明山辨认笔录证实阿加阿呷子在2011年至2015年多次到绵阳花园五队某旅馆登记住宿，被害人的陈述，作案现场室内提取的DNA与上诉人血样鉴定证实二者DNA-
STR分型相同，以上证据相互印证，足以认定上诉人的盗窃事实。因此，上诉人阿加阿呷子所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 渊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12566号
原告：刘凤环，女，1973年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：王新征，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
原告刘凤环与被告王新征确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘凤环及其委托诉讼代理人朱同凯、被告王新征的委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤环向本院提出诉讼请求：确认原告与被告原经营的张家港市凤凰镇客来木门加工厂于2017年4月13日至2017年9月18日间存在劳动关系。事实和理由：2017年4月13日，原告至被告经营的张家港市凤凰镇客来木门加工厂（以下简称客来木门厂）工作，2017年6月20日上午，原告在工作时被滑落的铁门套砸伤左脚，当时被告现场管理人员陈某将门套搬开，让原告休息一会。当日下午一点左右，原告觉得疼痛难忍，就去了张家港市第三人民医院，检查后发现左足第一趾骨远端骨折、左第四趾近节趾骨骨折。此后原告多次要求被告申报工伤，被告均拒绝申报，并于2017年9月18日自行注销了客来木门厂的个体工商户资格。为工伤认定需要，原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未能受理，原告为此诉至法院，提起以上诉求。
被告王新征辩称，原告并非被告的员工，被告已经将客来木门厂承包给了陈某，原告是由陈某聘请，工资也是由陈某发放，与被告无关。
经审理查明，2017年4月13日，原告刘凤环进入客来加工厂（经营者为王新征）工作。2017年6月20日，刘凤环在客来加工厂内受伤。当日进入张家港市第三人民医院治疗，诊断为：左足踇趾远节趾骨骨折、左第4趾近节趾骨骨折。受伤后，原告刘凤环未再到客来木门厂工作。2017年9月18日，客来木门厂注销。刘凤环于2017年11月7日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与客来木门厂存在劳动关系等。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于次日作出张劳人仲不字[2017]第210号不予受理通知书，决定对刘凤环的仲裁申请不予受理。刘凤环对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，被告王新征陈述：其在2017年春节后即将客来木门厂发包给案外人陈某经营，双方未签订书面协议，口头约定场地和房屋的租金、水电费等由陈某负担，承包费大概一年10万元，目前现在双方还没有结算。陈某此前就在客来木门厂工作，是负责做门的，在将客来木门厂发包出去之后，被告就没有再到过厂里，不认识刘凤环，也没有2017年4月至9月之间的考勤和工资发放凭证。王新征并申请陈某出庭作证。
陈某陈述：证人一直在王新征手下干活的，客来木门厂成立后就在该厂内做木门，大概是在2017年元旦后，证人从王新征那里承包了该厂，当时与王新征口头约定承包费一年10万元（房租金、水电费等都包含在内），后来干到2017年9月20日左右就搬走不干了，费用还没有与王新征结算。王新征是证人妻子王玲那边的亲戚。刘凤环于2017年4月13日进厂，在厂里做杂工，双方没有签书面合同，就是临时雇佣她，工资大概每个月3000元，后来在6月20日在厂内工作时受伤，工作期间的工资共计6600元，已经结清。她受伤之后就没有再到厂里干活，证人也没有去找她。厂里平时发生活费，走的时候一次性结清，都是现金发放，没有要求签字，考勤也只是简单记录一下休息日，平时都不记的。
原告刘凤环对陈某的证言质证意见为：不认可证人与客来木门厂之间存在承包关系，证人也承认其妻子与被告是亲戚关系，证人是接受被告的委托，帮其在客来木门厂进行管理，对证人陈述的其他内容无异议。
被告王新征对证人陈某的陈述均没有异议。
以上事实，有不予受理通知书、接处警工作登记表、调查报告、企业直接申请注销资料查询表、门诊病历、诊断证明及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，原告刘凤环于2017年4月13日进入客来木门厂内工作，从事的工作属于客来木门厂的主营业务，至其2017年6月20日在厂内受伤，工作时间持续长达两个多月；另一方面，被告王新征主张已将客来木门厂发包给案外人陈某经营，但未有任何书面协议或结算凭证可以证实王新征的该项主张，仅凭王新征与陈某的陈述尚无法认定双方之间的承包关系。本院对被告王新征的抗辩意见，无法采信。况且，即便被告王新征确实将客来木门厂发包给了陈某经营、刘凤环系由陈某个人雇佣，但陈某个人不具有用工主体资格，刘凤环亦与客来木门厂间存在劳动关系。鉴于刘凤环受伤后，其与客来木门厂间并未办理劳动关系解除手续，本院认定双方之间劳动关系持续至客来木门厂注销之日（2017年9月18日）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告刘凤环与原张家港市凤凰镇客来木门加工厂在2017年4月13日至2017年9月18日间存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张炯敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初136号
原告：李XX，女，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区鑫苑小区A号1门1701室。
委托代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：李XX，男，1975年5月15日出生，汉族，大庆油田炼化公司职工，住大庆市让胡路区温馨家园B11号1门602室。
本院在审理原告李XX与被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告李XX于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX以与被告李XX自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担，原告预交275元予以退回250元。
审判员 韩庆义
二〇一七年一月九日
书记员 王丽娜
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执414号
鄄城县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人王凤云，女，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍地山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，现住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪，现押于菏泽市看守所。
本院在执行鄄城县人民法院刑事审判庭移送的王凤云盗窃罚金、追缴非法所得一案中，依据（2015）鄄刑初字第25号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书�定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人正在服刑，且没有银行存款，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年六月十日
书记员 常 亚
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1716号
原告涿州开发区供热有限责任公司（以下简称：供热公司）
法定代表人俞振武，该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，该公司法律顾问
被告岳永和。
本院在审理原告供热公司诉被告岳永和供用热力合同纠纷一案中，原告供热公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告供热公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供热公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月三日
书记员 苏建秋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1998号之一
李春：
你（单位）与阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2689号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1998号之二
李冬冬：
你（单位）与阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2689号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1998号
申请人:阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司,住阜阳市开发区,法定代表人：孙岩。
被执行人:李雪梅,女,1992年5月28日出生,25岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区芦集镇姚幸村李圩。
被执行人:李春,男,1989年12月20日出生,27岁,汉族,住安徽省淮南市谢家集区唐山镇乳山村猪场队。
被执行人:李冬冬,男,1991年11月6日出生,25岁,汉族,住安徽省淮南市谢家集区南山镇乳山村猪场队。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2689号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李冬冬所有的皖A9R0**号大众牌汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪钧
二〇一七年十月十七日
书记员 姜晓棠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7872号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：周夏田，男，1967年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告周夏田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7872号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：周夏田，男，1967年5月25日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告周夏田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月二十六日书记员  沈如波
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1526号
原告：王吉松，男，1948年11月22日出生，汉族。住湖北省松滋市，
委托代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所。特别授权代理。
被告：刘良峰，男，1972年2月28日出生，汉族，湖北省京山县人，私营业主，住湖北省京山县，
被告:李晓,女，1974年7月2日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍住所：湖北省松滋市，经常居住地：广东省东莞市南城区。
被告：松滋市丰铭鞋业有限公司，住所地：松滋市经济开发区城东工业园，注册号：421087000030041。
法定代表人：刘良峰，该公司执行董事。
原告王吉松与被告刘良峰、李晓、松滋市丰铭鞋业有限公司（以下简称丰铭鞋业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李元华到庭参加诉讼。被告刘良峰、李晓、丰铭鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王吉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良峰、李晓共同偿还借款本金200万元，并按年利率24%标准从2015年3月17日起支付利息至清偿之日止；2、判令被告丰铭鞋业公司对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月16日，被告刘良峰因丰铭鞋业公司周转需要，向原告借款200万元，双方约定借款期限为两年，借款利息为“千分之二十月息”。被告刘良峰向原告出具借条一张，被告丰铭鞋业公司作为连带责任担保人在该借条上加盖了公章。被告刘良峰、李晓系夫妻关系，被告丰铭鞋业公司系其夫妻二人于2013年3月13日共同投资设立。被告夫妻借款逾期未还是违约行为，应承担违约责任。被告丰铭鞋业公司作为连带责任担保人，因承担连带还款责任。
刘良峰、李晓、丰铭鞋业公司未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告刘良峰因被告丰铭鞋业公司资金周转需要，向原告王吉松借款200万元，双方约定借款期限为两年，借款利息为月息千分之二十，由丰铭鞋业公司承担连带清偿责任。被告刘良峰向原告出具借条一张，被告丰铭鞋业公司作为担保人在该借条上加盖了公章。同日，原告向被告刘良峰的银行账户汇入200万元。另查明：被告刘良峰、李晓系夫妻关系，被告丰铭鞋业公司系其夫妻二人于2013年3月13日共同投资设立。另查明：2015年3月15日，被告丰铭鞋业公司召开股东会，表决同意对上述借款提供连带责任保证。
本院认为，原告王吉松与被告刘良峰、李晓、丰铭鞋业公司设立的民间借贷关系是各方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律、法规，合法有效，应予维护。被告刘良峰不依约还款付息，应承担违约责任。被告李晓作为被告刘良峰的配偶，对被告刘良峰为其共同投资设立的企业的经营而借款，依照婚姻法的相关规定，其对上述借款应当与被告刘良峰承担共同还款付息责任。被告丰铭鞋业公司为前述借款提供连带责任保证，原告现要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘良峰、李晓返还原告王吉松借款本金2000000元，并自2015年3月17日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，在本判决生效之日起七日内履行。
二、被告松滋市丰铭鞋业有限公司对被告刘良峰、李晓在上列第一项判决中所确定的还款付息义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16040元，财产保全申请费5000元，合计21040元，由被告刘良峰、李晓、松滋市丰铭鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一七年十月二十三日
书记员 艾 俊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1526号之二
解除保全申请人：王吉松，男，生于1948年11月22日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市新江口镇上清观街*号，身份证号码为4224221948********。
被申请人：刘良锋，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省京山县人，私营业主，住湖北省京山县，
被申请人：李晓，女，生于1974年7月2日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
被申请人：松滋市丰铭鞋业有限公司，住所地为松滋市经济开发区城东工业园。注册号为421087000030041。
法定代表人：刘良锋，公司执行董事。
申请人王吉松因与被申请人刘良锋、李晓、松滋市丰铭鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款330万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院作出（2017）鄂1087民初1526之一号民事裁定书，查封了被告松滋市丰铭鞋业有限公司位于松滋市城东工业园永兴路19800㎡的土地使用权。其四至抵界为：临永兴路长198米北至金犀牛纺织公司南抵五横路；沿五横路从东至西100米处。土地使用证号为：松国用（2014）第3087号。2018年7月24日，申请人以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王吉松的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人松滋市丰铭鞋业有限公司位于松滋市城东工业园永兴路19800㎡的土地使用权的查封。[其四至抵界为：临永兴路长198米北至金犀牛纺织公司南抵五横路；沿五横路从东至西100米处。土地使用证号为：松国用（2014）第3087号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑军模
二〇一八年七月二十五日
书记员 艾 俊
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1526号原告：王吉松，男，1948年11月22日出生，汉族。住湖北省松滋市，委托代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所。特别授权代理。被告：刘良峰，男，1972年2月28日出生，汉族，湖北省京山县人，私营业主，住湖北省京山县，被告:李晓,女，1974年7月2日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍住所：湖北省松滋市，经常居住地：广东省东莞市南城区。被告：松滋市丰铭鞋业有限公司，住所地：松滋市经济开发区城东工业园，注册号：421087000030041。法定代表人：刘良峰，该公司执行董事。原告王吉松与被告刘良峰、李晓、松滋市丰铭鞋业有限公司（以下简称丰铭鞋业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李元华到庭参加诉讼。被告刘良峰、李晓、丰铭鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王吉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良峰、李晓共同偿还借款本金200万元，并按年利率24%标准从2015年3月17日起支付利息至清偿之日止；2、判令被告丰铭鞋业公司对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月16日，被告刘良峰因丰铭鞋业公司周转需要，向原告借款200万元，双方约定借款期限为两年，借款利息为“千分之二十月息”。被告刘良峰向原告出具借条一张，被告丰铭鞋业公司作为连带责任担保人在该借条上加盖了公章。被告刘良峰、李晓系夫妻关系，被告丰铭鞋业公司系其夫妻二人于2013年3月13日共同投资设立。被告夫妻借款逾期未还是违约行为，应承担违约责任。被告丰铭鞋业公司作为连带责任担保人，因承担连带还款责任。刘良峰、李晓、丰铭鞋业公司未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告刘良峰因被告丰铭鞋业公司资金周转需要，向原告王吉松借款200万元，双方约定借款期限为两年，借款利息为月息千分之二十，由丰铭鞋业公司承担连带清偿责任。被告刘良峰向原告出具借条一张，被告丰铭鞋业公司作为担保人在该借条上加盖了公章。同日，原告向被告刘良峰的银行账户汇入200万元。另查明：被告刘良峰、李晓系夫妻关系，被告丰铭鞋业公司系其夫妻二人于2013年3月13日共同投资设立。另查明：2015年3月15日，被告丰铭鞋业公司召开股东会，表决同意对上述借款提供连带责任保证。本院认为，原告王吉松与被告刘良峰、李晓、丰铭鞋业公司设立的民间借贷关系是各方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律、法规，合法有效，应予维护。被告刘良峰不依约还款付息，应承担违约责任。被告李晓作为被告刘良峰的配偶，对被告刘良峰为其共同投资设立的企业的经营而借款，依照婚姻法的相关规定，其对上述借款应当与被告刘良峰承担共同还款付息责任。被告丰铭鞋业公司为前述借款提供连带责任保证，原告现要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘良峰、李晓返还原告王吉松借款本金2000000元，并自2015年3月17日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，在本判决生效之日起七日内履行。二、被告松滋市丰铭鞋业有限公司对被告刘良峰、李晓在上列第一项判决中所确定的还款付息义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16040元，财产保全申请费5000元，合计21040元，由被告刘良峰、李晓、松滋市丰铭鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇一七年十月二十三日书记员  艾 俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3530号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人：XXXX。
被执行人司XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉司XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3032号民事判决书已经发生法律效力，司XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3530号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1620号
申请执行人周彩城，男，1956年12月19日生，汉族，现住上海市金山区。被执行人汪永革，男，1966年10月27日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人周彩城与被执行人汪永革民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本�申请执行，要求被执行人支付本金10000元、以10000元为基数从2013年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的逾期利息及本案受理费10元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人汪永革暂无银行存款、房地产等其他可供执行的财产，申请执行人周彩城亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第14号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7235号
原告：何扬。
被告：李民慧。
本院审理原告何扬与被告李民慧民间借贷纠纷一案中，原告何扬于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何扬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何扬撤回起诉。
诉讼费50元全额退还给原告何扬（已缴纳）。
代理审判员 王 珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马海利
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初431号
原告：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地：平山区永丰街4号区20号、61号。
负责人：孙德斌，该行行长。
委托诉讼代理人：教某，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：本溪乾德融资担保有限公司（原名为本溪市银海担保有限公司），住所地：本溪市明山区人民路8-8栋-1至3层。
法定代表人：任某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：高某，男，1954年9月25日出生，住本溪市。
被告：李某，女，1955年6月5日出生，住本溪市。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被告本溪乾德融资担保有限公司、高某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行撤诉。
案件受理费13300元，免于收取。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00295-3号
申请执行人陕西鸿通投资咨询有限公司。
被执行人康长安，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）莲民三初字第578号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人康长安名下的银行存款贰佰捌拾万元整（2800000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年一月九日
书记员 张亦甜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5365号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：朴虎林，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告朴虎林之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津执3号
申请执行人：九龙建业有限公司（KOWLOONDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号始创中心**楼。
代表人：黎家辉，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：王月洁，九龙建业有限公司职员。
被执行人：天津滨海快速交通发展有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区第七大街**号。
法定代表人：张金立，该公司董事长。
申请执行人九龙建业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）津高民四初字第1号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2015）津高民四初字第1号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 杰
审判员 梁金胜
审判员 刘为超
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 涛
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终124号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某甲，男，汉族，1989年1月19日出生于辽宁省义县，中专文化，无业，现住辽宁省义县。因本案于2015年8月27日被取保候审。
原审被告人王甲，男，汉族，1995年10月17日出生于辽宁省义县，初中文化，无业，现住辽宁省义县。因本案于2015年8月27日被取保候审。
原审被告人王某乙，男，汉族，1991年1月7日出生于辽宁省义县，高中文化，无业，现住辽宁省义县。因本案于2015年8月27日被取保候审。
原审被告人王乙，男，汉族，1985年10月11日出生于辽宁省义县，初中文化，无业，现住辽宁省义县。因本案于2015年8月27日被取保候审。
原审被告人孙某，男，锡伯族，1996年3月20日出生于辽宁省义县，中专文化，义县农机机械化管理局工作人员，现住锦州市古塔区。因本案于2017年1月16日被取保候审。
原审被告人李某，男，汉族，1996年10月16日出生于辽宁省义县，无业，现住辽宁省义县。因本案于2017年1月16日被取保候审。
原审被告人房某某，男，汉族，1997年5月18日出生于辽宁省义县，无业，现住辽宁省义县。因本案于2017年1月16日被取保候审。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人王甲、王某家、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月11日作出（2017）辽0727刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某甲、原审被告人王甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月28日16时左右，被告人王某甲邀请被告人王甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某等人在义县百姓家宴饭店吃饭。19时左右，王甲与被害人王某丙在电话中发生口角，进而互骂，随即王甲召集一同吃饭的众人去大勇洗车场找王某丙。下楼时，在饭店一楼孙某给李某100元让其去购买10根镐把，李某开车带房某某在一五金商店购买10根镐把，后与等候在义县振兴街交通岗东侧的王甲等人汇合，将镐把分发。在王甲的带领下，来到位于义县义州镇振兴街35-3号大勇汽车美容店门口，王甲用棒球棒，王某甲、王某乙用镐把对王某丙进行殴打，王乙对王某丙拳打脚踢，致使被害人王某丙住院治疗。2015年7月15日，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人王某丙右桡骨横折，其损伤程度为轻伤二级；头皮创口，其损伤程度为轻微伤。同年8月15日王某丙及其家长王维华出具谅解书，对各被告人的行为给予谅解，并表示不再追究责任。本案在诉讼过程中，王某丙于2017年3月25日再次出具谅解书，内容为因王甲与王某丙发生口角，双方发生争斗，王甲等人将王起超打伤。事件发生后，王甲、王某甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某等人积极与其协商赔偿事宜，并已按照法律规定的标准支付了全部的赔偿款300000元，其对上述七被告人的行为表示谅解，不再追究刑事责任。
2015年8月26日，被告人王某、王某甲、王某乙、王乙主动到公安机关投案；2017年1月13日，被告人孙某、李某、房某某因本案被义县人民检察院追加起诉，并经传唤到案。
原审法院认为，被告人王甲、王某甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控七被告人犯聚众斗殴罪，指控罪名不当，应予纠正。七被告人主观上具有共同的犯罪故意，客观上实施了伤害被害人的行为，系共同犯罪。其中，被告人王甲系犯意提起者，在犯罪中起主要作用，系主犯，对其应按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪予以处罚。被告人王某甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其中被告人王某甲、王某乙直接持镐把参与殴打被害人作用较大；被告人王乙未持犯罪工具，但参与实施了殴打行为作用次之；被告人孙某、李某、房某某未直接参与殴打被害人作用较小，酌情从轻处罚。被告人王甲、王某甲、王某乙、王乙系自首，依法从轻处罚。被告人孙某、李某、房某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚。案发后，七被告人积极赔偿被害人的经济损失,取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人持凶器殴打他人，在量刑时酌情予以考量。综合以上情节，对被告人王甲、王某甲、王某乙依法适用缓刑，对被告人王乙、孙某、李某、房某某免予刑事处罚。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王甲、王某甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；四、被告人王乙犯故意伤害罪，免于刑事处罚；五、被告人孙某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；六、被告人李某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；七、被告人房某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
上诉人王某甲的上诉理由，原判决量刑重。
经本院审理查明，原判决认定上诉人王某甲、原审被告人王甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某犯故意伤害罪的事实清楚，有证实本案来源及上诉人、原审被告人到案情况的案件来源及抓捕经过；证实上诉人和原审被告人自然身份情况的户籍证明；证实案件发生的时间、地点、经过等情况的被害人王起超的陈述；证实案件发生的时间、地点、经过等情况的证人陈某某、刘某某等的证言；证实被害人王某丙受伤后就医诊治情况的首次病程记录；证实案发后上诉人及原审被告人对被害人王某丙进行赔偿，被害人对其表示谅解，不再追究刑事责任的两份谅解书；证实被害人王某丙右桡骨横折损伤程度为轻伤二级，头皮创口损伤程度为轻微伤的义县人民医院法医司法鉴定所义医司鉴所（2015）伤鉴字第28号司法鉴定意见书；证实将被害人王某丙的伤情鉴定意见已通知上诉人及原审被告人的鉴定意见通知书；原审被告人房某某对案发当天持镐把伤害被害人的人进行辨认，辨认出王某甲及王某乙系用镐把打被害人的人的辨认笔录；上诉人及原审被告人关于本案发生时间、地点、经过等情况的供述与辩解等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。本院审理过程中，上诉人王某甲及各原审被告人未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人王甲、王某乙、王乙、孙某、李某、房某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，符合故意伤害他人身体致人轻伤以上后果的犯罪构成，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人王某甲所提原判决量刑重的上诉理由，经查，原审判决根据王某甲的具体犯罪事实、情节，并充分考虑其认罪、悔罪，在共同犯罪中的地位、作用及自首、积极赔偿经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定从宽量刑情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一七年七月十七日
书记员 刘继娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8540号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告龚桂敏。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告龚桂敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月九日
书记员 李 媛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
应民初字第877号
原告张XX，男，成年，汉族，应县人，住应县。
被告帖XX，女，成年，汉族，应县人，住应县。
被告帖XX1，男，成年，汉族，应县人，现住朔州市。
原告张XX诉被告帖XX、帖XX1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX与被告帖XX1到庭参加诉讼，被告帖XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年正月同居，生育一子张XX1。双方同居后无共同语言，经常吵打，感情已破裂。同居前原告给付被告彩礼108800元以及戒指、手机、冬衣款。现原告请求判令孩子随原告生活，被告帖XX负担抚养费，两被告返还彩礼款90000元。
被告帖XX辩称：自己与原告感情原本很好，在被告坐月子期间发生纠纷，原告与其父亲将被告和被告母亲殴打，之后被告带孩子在娘家居住八个多月，原告一直不管，原告给付的彩礼款买首饰、照相、买衣服及三年费用都已花完，不应返还。被告要求原告赔偿被告和母亲被打的精神损失费，还要求补偿三年来被告及孩子的生活及一切费用。另被告帖XX称彩礼款分两次给付自己，并没用给付父亲帖XX1。
被告帖XX1辩称：自己没有收到彩礼，也没见到被告给付原告帖XX彩礼，不承担返还责任。
经审理查明：原告与被告帖XX经王生梅介绍认识，2013年农历正月12日以夫妻名义同居。至今未办理结婚登记手续。双方同居前，经介绍人说合，原告给付被告彩礼款108800元。2013年11月9日双方生育一子张XX1。在被告帖XX坐月子期间，原、被告发生矛盾，被告帖XX离开原告家与原告分居至今。在孩子7个月左右的时候，孩子由被告送交原告，现由原告抚养。
上述事实，有王生梅证明，有当事人庭审陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证，可以确认。
本院认为：原告与被告帖XX未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，不符合相关法律规定，双方婚姻关系不受法律保护。双方生育的孩子虽未满两周岁，但被告帖XX在孩子7个月大的时候离开孩子，未尽抚养义务，故孩子应随原告共同生活，被告帖XX承担相应的抚养费用。在原告与帖XX同居前，原告给付彩礼款108800元，但没有证据证明被告帖XX1收取部分或全部彩礼款，帖XX1不应承担返还彩礼款的责任。被告帖XX借婚姻索要数额较大彩礼款，在扣除双方同居前合理的支出外，应部分返还原告。对帖XX与原告同居前所支出的合理费用，原、被告均无确实证据证实，考虑到双方经济状况及当地消费水平，本院酌情认定10000元。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原告张XX与被告帖XX之子张XX1随原告生活，被告帖XX一次性向原告支付孩子十八周岁前的抚养费19200元。
二、被告帖XX一次性返还原告彩礼款69160元。
三、驳回原告对被告帖XX1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上列一、二项合计，由被告帖XX于判决生效后十日内一次性给付原告张XX人民币88360元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 伊文帝
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛建华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第488号
原告路某某
被告黄某某，曾用名黄潇。
本院在审理原告路某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一五年五月十五日
书记员 郑攀峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第526号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
委托代理人：池才岭，河北方信律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，感情也不合，经常发生争吵。2012年9月已分居，导致无法共同生活，依法诉至法院。请求判令我与被告离婚；诉讼费由我承担。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚登记审查处理表；
3、邯郸市邯山区北张庄镇南张庄西村村民委员会证明。
被告辩称，自2005年度和原告结婚到现在将近8年时间，双方已建立了较好的感情基础，虽说无子女但也不是导致离婚的必然条件。我平日里辛勤工作，一心一意�安安稳稳过日子，努力经营这个家。我对婚姻大事非常慎重，也非常珍惜自己建立起来的家庭，所以我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
1、被告身份证复印件；
2、结婚证。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告系同村居民，2005年农历3月，原、被告经人介绍建立起恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，结婚至今无子女。原告以婚后无子女，感情不和为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有结婚证、原被告身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系同村居民，经人介绍建立了恋爱关系，相识9个月后登记结婚，且现已共同生活8年，应属夫妻感情较好。原、被告现因婚后无子女产生矛盾，不足以说明夫妻感情已完全破�。原告起诉要求离婚，只是以婚后无子女为主要离婚理由，未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，和睦相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 张 蕾
二０一三年五月二十八日
书 记 员 李 超
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第144号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人吴XX，男，现年28岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）130号”土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请的请求。经审查，撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）130号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0231第135号
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂阳街道，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人王伟，重庆市垫江县统一征地办公室副主任。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被执行人李玉碧。
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局依据已经发生法律效力的垫国土房管决定[2015]09号责令限期交出已征收土地的决定，于2016年8月11日向本院申请强制执行被执行人李玉碧履行拆迁义务，交出被征用土地。本院已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查。本案在审查过程中，被执行人李玉碧已自动履行拆迁义务，交出了被征用土地。
本院认为，被执行人已自动履行拆迁义务，交出了被征用土地，申请执行人作出的行政行为已实际履行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
重庆市垫江县国土资源和房屋管理局2015年11月9日对李玉碧作出的垫国土房管决定[2015]09号责令限期交出已征收土地的决定终结执行。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭 垚
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初271号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李明利，男，1975年6月29日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住辉县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被辉县市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元,2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被辉县市公安局刑事拘留，2017年12月20日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人李楠，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人李明利犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、代理检察员李骥杰出庭支持公诉，被告人李明利到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：1、2017年9月2日凌晨，被告人李明利伙同吴某（另案处理）驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区云飞网吧门前将龙某的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1549元。
2、2017年9月13日凌晨，被告人李明利伙同吴某驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区华艺美发店门口将刘某的一辆黑白相间金丝猴牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1506元。
3、2017年9月26日凌晨，被告人李明利伙同吴某驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区B区A23号楼二单元楼道内将尚某的一辆绿白相间台铃牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1448元。
4、2017年10月18日凌晨，被告人李明利伙同吴某驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区25号楼楼道内将王某1的一辆粉色劲可牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值2124元。
5、2017年10月22日凌晨，被告人李明利驾驶摩托车，在辉县市人民医院西门南侧便道上将王某2的4块三轮电动车电瓶盗走，被盗电瓶价值820元。
6、2017年11月5日凌晨，被告人李明利伙同吴某驾驶面包车，在辉县市西关金城量贩门前将张某2的一辆黄色雅迪牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1633元。
7、2017年11月5日凌晨，被告人李明利伙同吴某驾驶面包车，在辉县市百泉路心语网吧门前将张某3的一辆黑色格林豪泰牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1050元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视频光盘等证据，认为被告人李明利的行为已构成盗窃罪，系累犯，共同犯罪中系主犯，提请本院依法判处。
被告人李明利对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪；指定辩护人的辩护意见是：被告人李明利认罪态度较好，部分赃物已退还被害人，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2017年9月2日凌晨，被告人李明利伙同他人驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区云飞网吧门前将龙某的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1549元。
2、2017年9月13日凌晨，被告人李明利伙同他人驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区华艺美发店门口将刘某的一辆黑白相间金丝猴牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1506元。
3、2017年9月26日凌晨，被告人李明利伙同他人驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区B区A23号楼二单元楼道内将尚某的一辆绿白相间台铃牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1448元。
4、2017年10月18日凌晨，被告人李明利伙同他人驾驶面包车，在辉县市冀屯镇冀祥新区25号楼楼道内将王某1的一辆粉色劲可牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值2124元。
5、2017年10月22日凌晨，被告人李明利驾驶摩托车，在辉县市人民医院西门南侧便道上将王某2的4块三轮电动车电瓶盗走，被盗电瓶价值820元。已追退被害人。
6、2017年11月5日凌晨，被告人李明利伙同他人驾驶面包车，在辉县市西关金城量贩门前将张某2的一辆黄色雅迪牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1633元。已追退被害人。
7、2017年11月5日凌晨，被告人李明利伙同他人驾驶面包车，在辉县市百泉路心语网吧门前将张某3的一辆黑色格林豪泰牌二轮电动车盗走，被盗电动车价值1050元。已追退被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的商丘市公安局郭村派出所户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，辉县市公安局出具的到案经过，河南省辉县市人民法院（2008）辉刑初字第542号刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料，辨认笔录，辉县市公安局扣押物品、文件清单、发还物品清单及被盗赃物照片，视频光盘一张，辉县市价格认证中心辉价认字［2017］0308号、0316号、0318号价格认定结论书，证人张某1、吴某证言，被害人龙某、刘某、尚某、王某1、王某2、张某2、张某3陈述等证据证实，被告人李明利及其指定辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李明利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。共同犯罪中，被告人李明利起主要作用，系共同主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李明利被判�有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于部分赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。指定辩护人的辩护意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李明利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年2月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李明利于判决生效后五日内退赔被害人龙杰经济损失1549元、刘长江经济损失1506元、尚井利经济损失1448元、王俊美经济损失2124元；
三、作案工具白色金运莱摩托车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 李红琰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高 颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终812号
上诉人（原审被告）：曾国伟，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林灿阳，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国栋，福建泓源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄培源，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店钱头，组织机构代码：73362381-1。
法定代表人：吴志绶，该公司董事长兼经理。
被上诉人（原审被告）：福建晋江市万年辉鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂，组织机构代码：15646246-3。
法定代表人：林灿阳，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审第三人：陈丽芬，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审第三人：梁光锋，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人曾国伟、林灿阳因与被上诉人黄培源、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、福建晋江市万年辉鞋业有限公司及原审被告吴志绶，原审第三人陈丽芬、梁光锋民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7636号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人曾国伟预交的二审案件受理费33344元，上诉人林灿阳预交的二审案件受理费33344元，均予以退回。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪洁瑜
附注：
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李改梅，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村北庄村民小组。
负责人后建伟，该村民小组组长。
再审申请人李改梅因与被申请人庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组（以下简称北庄村小组）土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）甘10民终90号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，本案所涉土地的所有权人为村民集体，由村民集体经营、管理。北庄村小组经村民会议讨论决定与李改梅等土地承包户签订租地协议，建设临时钢材市场，李改梅对北庄村小组租赁土地用途是明知的，现钢材市场正在运营期间，李改梅以租赁合同到期为由要求收回土地的请求与双方签订租地协议的目的相悖，有损全体村民集体利益。
综上，再审申请人李改梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回李改梅的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王敏博
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终777号
上诉人（原审被告）：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇东山村。
法定代表人：陈群，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈群，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号。
法定代表人：孙泉，该公司董事长。
上诉人铜陵县董冲矿业有限责任公司、陈群因与被上诉人安徽兴泰融资租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。
铜陵县董冲矿业有限责任公司、陈群上诉称，案涉合同项下的标的物虽为设备，但这些设备均为大型机械且无法撤离，等同于固定资产，故本案应适用不动产专属管辖的规定确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，合同标的物并非不动产，故本案不符合适用不动产专属管辖的情形。上诉人上诉要求本案适用不动产专属管辖的规定确定管辖的理由，于法不符。案涉《融资租赁合同》关于争议解决方式的约定为“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”，且合同载明的“甲方”为本案被上诉人。该管辖约定符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据管辖约定，本案应由被上诉人住所地人民法院即原审人民法院管辖。上诉人上诉要求将本案移送其他法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初131号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈付坤，男，1972年9月8日生，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。2015年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2016年1月4日经邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人陈付坤犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人陈付坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年11月7日18时许，在邳州市运河镇建设北路花园酒店十字路口，被害人汤某驾车追尾被告人陈付坤等人乘坐的轿车，双方因此发生争执，后被告人陈付坤用拳头将汤某眼部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，汤某右眼眶下壁骨折，损伤程度属轻伤二级。
2015年12月9日，被告人陈付坤主动到郯城县公安局胜利派出所投案，后如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人陈付坤与汤某就民事赔偿达成和解协议，赔偿汤某经济损失人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈付坤在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人汤某的陈述，证人陈某3、陈某1、陈某2、董某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片、视听资料及视听资料说明书、法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈付坤遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人陈付坤犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈付坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 郑思德
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹艺莲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2691号
原告：重庆广际实业有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：彭福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮玮，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：张家港市三欧机电科技有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇锦丰科技创业园A20幢。
法定代表人：马建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。
原告重庆广际实业有限公司（以下简称广际公司）与被告张家港市三欧机电科技有限公司（以下简称三欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理,审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告广际公司的委托诉讼代理人王中良、被告三欧公司的委托诉讼代理人沈专两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广际公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告双倍定金20万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买三线拉拔机1件，单价100万元，原告支付定金10万元，四个月后达到原告要求后付款80万元提货，反之退回定金，合同自定金到帐起生效。同日，双方签订了相关技术协议，约定了产品质量等。同日，原告向被告交付定金10万元。后原告多次到被告处要求看货、验收，被告在约定期限内根本未制作约定产品，直至2016年7月被告才开始制作，9月原告去查看时发现设备已制作完成，但�量不合格。后被告通知原告解除了合同，原告也表示同意。被告的行为，符合合同约定的退回定金的条件，故提起诉讼。审理中原告变更诉讼请求为要求被告返还定金10万元。
被告三欧公司辩称，合同签订后我方按约制作了涉案设备，现仍在仓库，原告一直未付款提货，经我方催告后仍拒不提货，我方才通知原告解除了合同，原告无权要求返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的《工矿产品购销合同》、《技术协议》、银行承兑汇票、解除合同通知书。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证明及电子客票行程单，鉴于被告对电子客票行程单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据只能证明原告单位人员曾乘坐飞机到无锡，不能证明是到被告处查验货物，也不能证明被告未在约定期限内制作完成涉案设备，对其关联性本院不予认定；2.原告提交的关于催货函的回函,鉴于被告不承认收到过该函,原告也未提供相应邮寄凭证及查询记录,本院对该证据的真实性、关联性不予认定;3.被告提交的律师函及快递单、快递费发票，鉴于该证据均系原件，本院对其真实性予以认定，但原告否认收到过该快递，被告也未提供查询记录，本院对其关联性不予认定；4.被告提供的涉案设备照片，鉴于该照片系复印件，本院对其真实性、关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月6日，广际公司（需方）、三欧公司（供方）签订《工矿产品�销合同》一份，涉案的主要内容有：标的LB-3-30三线自动拉拔机1件，总价100万元；交货地点供方工厂，需方自提；定金10万，四个月交货期，四个月后达到需方要求后付款80万提货，反之退回定金，余款10万元为六个月质量保证金；技术协议是本合同附件；本合同自定金到帐起生效。同日，双方签订《技术协议》一份，对上述设备的用途、主要性能要求及主要技术参数规格等作了约定。同日，广际公司向三欧公司交付了总金额为10万元的银行承兑汇票。2016年9月5日，三欧公司委托律师向广际公司邮寄了律师函，表示三欧公司已按合同约定履行义务，广际公司一直未付款提货，要求广际公司收函后五日内与三欧公司联系付款提货事宜。2016年11月初，三欧公司向广际公司发送了解除合同通知书，表示经多次与广际公司联系并发送了律师函，要求广际公司付款提货，广际公�一直未答复，现通知解除双方签订的合同，收取的定金不予返还并保留追究法律责任的权利。广际公司于2016年11月12日收到该通知书后电话回复三欧公司表示同意解除合同。双方因定金的返还问题意见不一，广际公司提起本案诉讼。
审理中原告表示主张被告返还定金的理由是被告未在约定期限内制作完成案涉设备且合同已解除，与设备的质量无关，不申请对设备的质量是否合格进行鉴定。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》、《技术协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约支付定金后，合同已生效，双方均应按约履行。合同履行过程中，被告通知原告解除合同，原告表示同意，双方签订的合同已解除。按法律规定及合同约定，被告只有在不履行合同约定债务时才�还定金，现原告以被告未在约定期限内制作完成案涉设备且合同已解除为由要求被告返还定金，应当承担相应的举证责任。案涉设备被告已制作完成，而原告提供的证据不足以证明被告是在四个月交货期之后才制作完成致使原告不能提货，故原告的事实主张，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆广际实业有限公司的诉讼请求。
案件受理2300元，由原告重庆广际实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钱丽芳
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2951号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯、高行，原告公司员工。
被告：朱立坤，男，汉族，1987年8月19日出生，住浙江省兰溪市。
被告：章丽丽，女，汉族，1987年6月16日出生，住浙江省兰溪市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告朱立坤、被告章丽丽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告诉请：1.被告朱立坤向原告返还代偿款117566.32元；2.被告朱立坤向原告支付利息24021.69元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年4月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;3.被告章丽丽对被告朱立坤的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年7月28日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告朱立坤为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；被告章丽丽向原告提供连带责任保证反担保。合同另约定，被告朱立坤未能按时归还银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱立坤应当立即归还原告相应代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；原告为实现债权而支出的律师费、财产保全费等费用由被告朱立坤承担。2014年8月4日，被告朱立坤与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告朱立坤向艮山支行申请信用卡透支资金117699元，分36期（一月为一期）偿还。原告按约为被告朱立坤的上述透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告朱立坤的违约行为，艮山支行宣布被告朱立坤的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告朱立坤的透支资金债务。为此，原告向艮山支行分别于2015年4月27日垫付18802.79元、2015年9月25日垫付18688.65元、2016年2月22日垫付18672.15元、2016年7月25日垫付18683.15元、2016年12月23日垫付19521.08元、2017年1月13日垫付23198.5元，合计垫付款为117566.32元。至今被告朱立坤未返还原告上述垫付款，被告章丽丽亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立坤于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款117566.32元，并赔偿原告截至2017年4月5日的利息损失24021.69元，自2017年4月6日起的利息损失以117566.32元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告章丽丽对被告朱立坤的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3132元，由被告朱立坤负担，被告章丽丽负连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱立坤、被告章丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 游慧玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第258号
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市陵口镇漕塘村村委会。
法定代表人李暹玲，主任。
委托代理人杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。
被告郦军。
被告杨林。
被告王国忠。
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社与被告郦军、杨林、王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社的委托代理人杨云婷、被告杨林到庭参加诉讼，被告郦军、王国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告郦军与原告签订一份个人借款合同，双方约定被告郦军向原告借款15万元用于其工厂经营。被告杨林出具了借款人配偶承诺书、被告王国忠与原告签订了一份保证担保合同，均承诺对被告郦军向原告的借款承担连带还款责任。合同签订当日，原告向被告郦军发放了15万元的贷款。借款到期后，被告未能还款。请求法院判令：1、被告郦军立即偿还借款本金15万元、承担利息10229.3元、罚息5114.7元（计算至2014年5月30日）、承担律师费9600元，以上合计174944元；2、2014年6月1日起至借款实际还清之日期间的利息继续由被告郦军按合约定承担；3、被告杨林、王国忠对上述债务承担连带偿还责任。
原告向本院提供证据如下：
1、原告与被告郦军于2013年5月30日签订的借款合同一份，证明被告郦军向原告借款15万元的事实。
2、原告与被告王国忠于2013年5月30日签订的担保合同一份，证明被告王国忠为被告郦军向原告借款15万元承担连带担保责任。
3、被告杨林出具的借款人配偶承诺保证一份，证明被告杨林为被告郦军向原告借款15万元自愿承担连带还款责任。
4、被告郦军与杨林的结婚证一份（复印件），证明被告郦军、杨林系夫妻关系。
5、借款凭证一份，证明原告于2013年5月30日向被告郦军发放了15万元的贷款。
6、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告支付给委托代理人的律师费为9600元。
被告郦军未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告杨林辩称，我与被告郦军是夫妻关系，被告郦军向原告借款是事实。现在我与被告郦军的经济紧张，只能今后慢慢归还。我们已经支付了自借款之日至2014年1月12日的利息。
被告杨林未向本院提供证据。
被告王国忠未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告郦军签订了一份个人借款合同，双方约定由被告郦军向原告借款15万元，借款期限自2013年5月30日至2013年11月30日；借款利率为月利率1.92%；借款人未能按时还款应加收50%的罚息；借款人未能按时偿还借款本息导致放款人为催收贷款本息所需的费用（包括律师费）等由借款人负担。
2013年5月30日，原告与被告王国忠签订了一份保证担保合同，双方约定由被告王国忠为被告郦军向原告借款15万元提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
2013年5月30日，被告杨林向原告承诺对被告郦军向原告的借款承担连带还款责任。被告郦军与被告杨林系夫妻关系。
另查明，被告郦军向原告借款后，已支付2014年1月12日前的利息。本金15万元，被告郦军未能偿还。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告郦军向原告借款15万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息及罚息，双方的约定已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，故应由被告郦军按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍承担自2014年1月13日至借款实际还清之日的利息。超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，原告与被告郦军在合同中约定了借款人未能按时偿还借款本息导致放款人为催收贷款本息所需的费用（包括律师费）由借款人负担，原告主张的代理费9600元未超过江苏省律师行业收费标准的规定，原告也已实际支付，故对原告要求被告承担本次诉讼的律师代理费9600元的诉讼请求，本院予以支持。
因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告杨林也出具了共同还款保证书，故被告杨林应承担共同偿还的责任。被告王国忠自愿对被告郦军向原告借款15万元提供保证担保，且保证范围包括利息及债权人为实现债权所支付的其他相关费用，故应对本案被告郦军的债务承担连带清偿责任。
被告郦军、王国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郦军、杨林于本判决生效之日起十日内归还原告丹阳市陵口农民资金互助合作社借款本金15万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍承担自2014年1月13日至实际给付之日的利息。
二、被告王国忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1899元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 林 俊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第1994号
上诉人（原审被告）新郑市兴业建筑装饰工程有限公司。
法定代表人寇玉玲，经理。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州创世物资有限公司。
法定代表人徐玉芳，董事长。
委托代理人周军，河南风驰律师事务所律师。
原审被告河南天裕实业发展有限公司。
法定代表人王志铁，董事长。
上诉人新郑市兴业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人郑州创世物资有限公司及原审被告河南天裕实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民二初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新郑市兴业建筑装饰工程有限公司的委托代理人贾淑军、郑州创世物资有限公司的委托代理人周军到庭参加了诉讼。原审被告河南天裕实业发展有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2012）管民二初字第1558号民事判决；
二、发回郑州市管城回族区人民法院重新审理。
二审新郑市兴业建筑装饰工程有限公司预交的案件受理费39640元，退还上诉人新郑市兴业建筑装饰工程有限公司。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年六月十日
书记员 毛冰昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25210号
原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码：915001187094447179。
法定代表人：陈洪，系公司董事长。
委托代理人：方华强，系公司员工。
被告：刘建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告刘建物业管理服务合同纠纷一案中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈佩宇