杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第695号
原告：傅振祥。
被告：杭州汽轮动力科技有限公司。
法定代表人：严建华。
委托代理人：胡长泉、朱京军。
原告傅振祥为与被告杭州汽轮动力科技有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告傅振祥、被告杭州汽轮动力科技有限公司委托代理人胡长泉、朱京军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅振祥起诉称：原告住在杭州，自1961年进入原杭州电子管厂直至2001年退休，本厂工龄已超过40年，且具有中级技术职称。曾接触过有毒工种，患过肺癌，开过大刀。妻子在本厂做过十年多的计划内临时工。为了改善居住条件，经过多年努力，几经周折，于1993年10月拿到了环城北路xxx号水x阁xx#-1的钥匙（二室一厅，使用面积30多平方米），该房屋是原杭州电子管厂自管房。原杭州电子管厂已改制为被告杭州汽轮动力科技有限公司。根据杭州市政府的相关规定，如果政府因规划需要相关企业搬迁，则政府按土地拍卖收入总价的45%（已拍卖92442万元）对搬迁企业进行补偿。时任蔡奇市长在全市企业搬迁大会上讲话“企业搬迁涉及到的拆迁户也要一并妥然安置好”，这句话非常明确将原告定性为拆迁户。同时2006年10月市政府专题发文对解决环城北路xxx号内十九户入住问题做了重要�示，即府办简复第B2006xxx8号文件。被告承认这个安置政策是非常优厚的，在杭州市也是凤毛麟角的……使住户享受到房改房的好待遇。但是被告为了截取原告的补偿金，首先剥夺了原告对市政府文件的知情权，对市长二次重要谈话精神只字不提。被告罔顾事实，恶意诉讼，不惜动用公权力，否认原告是拆迁户，目的是将原告排除在环城北路xxx号之外。在原告的官司没有输掉的情况下，公然强制安置建筑面积33.37平方米的孤套，使用面积只有21平方米，给原告的生活、精神带来了巨大的困难和痛苦。但是根据蔡奇市长的讲话精神，原告就是不出庭应诉，法院的判决不影响原告的拆迁安置，这是因为原告是环城北路xxx号内十九户之一的拆迁户。原告的补偿金已经到位，据社区干部讲：你们十九户平均每户的补偿金为73万元。请看其他拆迁户的安置情况：潘绍良住的是杭州电子管厂广播室（国有资产），连集体宿舍的资格都没有，但是在这此拆迁中，他居然可以将龙游的房改房自行卖掉，这次又能享受到76平方米新房的房改房，而且还收到4万元的补助。又如孙金德，他在厂里已享受过多次分房，但是在这次拆迁中，他可以拿着被告给的42万元，在相邻的潮鸣寺巷小区购置二手房二室一厅，拥有房屋产权。环城北路xxx号是市、区重点建设项目，被告是代表国家、政府实施拆迁安置。请问被告：你们按照哪条法规，给原告安置面积33.37平方米的住房？连杭州市最低安置标准48平方米都达不到？根据杭电厂（2003）第016文件中的第三条第2款：对首次正式分配的住户按无房户处理，货币补贴面积的补偿标准一律按一般干部和一般职工建筑面积70平方米计算，同时实行公开、公平、公正三原则。据此原告具有中级技术职称，理应安置面积为80平方�，而锅x弄x号xxx室的建筑面积仅为33.37平方米，少了47平方米。自1993年9月陈杏梅以莫须有理由强迫原告书写保证书以来，原告的身心受到极大的伤害，其阴影挥之不去。这期间原告要退休、企业要改制，心急如焚，多次与陈杏梅商量，请开绿灯，均遭拒绝。退休后，原告曾热切期望新领导的到来给原告带来春天、雪中送炭。哪知道来者更加蛮横无理，在拆迁中几乎使原告走上绝望的道路。请问被告：原告做错了什么？当年原告就是帮助了别人，到头来害了自己！原告夫妇俩辛辛苦苦为杭州电子管厂干了一辈子，结果就得到那么一点财富，可能不及企业高官的年薪，被告却不择手段算计原告的血汗钱，良心何在？道德底线何在？虽然多次协商未果，皆因被告不看判决过程，只看判决结果。根据最高院司法解释：基本生活条件没有得到保障，不允许强制执行房屋征收，补偿协议达成后，反悔了也可以依法提起诉讼。现在原告诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉请。诉讼请求：1.请求判令被告归还47平方米的补偿金70万元；2.请求判令被告赔偿原告20年来的精神损害抚慰金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.2003年10月20日关于居住在水x阁的情况说明，证明原告听从领导安排，与职工对调住房，结果帮了别人，害了自己。
2.2007年12月13日青年时报，证明市政府公布土地拍卖政策及补偿金来源，环城北路xxx号地块成交价92442万元。
3.2007年9月19日杭州日报，证明蔡奇市长将原告定性为拆迁户。
4.2006年10月31日汽轮科技报，证明被告对外宣传市政府的优厚政策，对内实施清退入住户计划。
5.2007年3月6日通知，证明被告以“府办简复单第B2006xxx8”名义开会，而实施的是旧的房屋拆迁管�条例，该文件是针对十九户的，补偿金已经到位。
6.2009年8月22日杭州市日报，证明蔡奇市长强调维稳四原则：一、方案必须经过职工认可；二、职工合理需要帮助解决；三、严格依法办事；四、企业是第一责任人。
7.2003年7月2日证明，证明被告前任领导的分房证明。
8.1995年6月17日公有住房租金调整通知单、1993年10月15日收据，证明原告是租住的，总分数为1884分，一天都没有借住过。
9.杭州电子管厂部分收据，证明原告按时缴纳房屋水电费，是遵纪守法住户。
10.2003年9月22日关于电子管厂厂区职工住户情况的公示，证明厂区四十户名单，承认住户是法定入住户。
11.2008年5月21日和解协议，证明原告官司没有输掉，被告将侵权责任推给法院，被告让原告参加房改就是将原告排除在十九户之外，达到侵权合法化，安置面积33.37平方米没有依据。
12.2008年5月1日汽轮动�集团报，证明环城北路xxx号是市、区重点建设项目，被告在实施拆迁中，采取狠手段，错把公民当敌人。
13.2003年9月17日杭州电子管厂，证明货币补贴面积的补偿标准按70平方米计算，坚持三公原则。
14.2012年4月10日都市快报，证明基本生活条件没有得到保障，不允许强制执行房屋征收，补偿协议达成后，反悔了也可以依法提起诉讼。
被告杭州汽轮动力科技有限公司答辩称：原告与答辩人之间不存在房屋拆迁安置补偿关系，仅仅是借用房屋的关系。双方之间的纠纷已经下城区人民法院审理并作出生效判决，且该生效判决已执行终结，双方已不存在任何利益关系、支付关系。1.1993年9月，原告以其租住的杭州市望江路184号房屋被列入旧城拆迁改造范围，需要拆迁过渡为由，向杭州电子管厂（杭州电子管厂于2003年9月改制为答辩人）借用了位于杭州市环城北路xxx号xx号�（水x阁）一间21.5平方米的宿舍（以下简称水x阁宿舍），并于1993年9月29日立下保证书，承诺待分到40至42平方米的公房后归还该水x阁宿舍。后答辩人发现，原告于2000年5月被拆迁安置于杭州市建国x苑xx幢x单元xxx室（系公房），该房屋使用面积44.28平方米，即原告归还水x阁宿舍条件已成就。但原告虽经答辩人催促却一直拒绝归还其借用过渡的水x阁宿舍。故答辩人于2006年6月向下城区人民法院提起诉讼，诉请判令原告立即将水x阁宿舍腾退给答辩人。下城区人民法院经审理后，认定了答辩人的起诉事实，并于2006年9月1日作出了（2006）下民一初字第964号判决，判令原告于判决生效之日起30日内腾空水x阁宿舍归还答辩人。2.判决生效后，原告拒不履行生效判决，答辩人不得不申请下城区人民法院予以强制执行。在历经一年半的执行后，在法院主持下，答辩人从人性化角度出�，与原告达成了执行和解协议，原告同意腾退水x阁宿舍，答辩人向原告提供一套坐落于锅x弄x号xxx室（建筑面积33.37平方米）的房屋（该房屋系由原告选定、由答辩人支付48.8万元房款专门为原告购置的）归原告承租使用，并同意原告对该房屋按政策参加房改，双方无其它异议。3.执行和解协议履行后，原告于2011年7月20日向答辩人提交了《申请困难补助报告》，表示衷心感谢答辩人以人为本、仁至义尽，对其作了妥善的住房安置。但因其生活困难，恳请答辩人能给予适当的困难补助。同时郑重承诺：在答辩人的帮助下，如其能拿到锅x弄x号xxx室房改房的“三证”，其与答辩人彻底了断所有的关系。原告还表示“做人要讲良心的，杭州汽轮动力科技有限公司如此宽厚自己，我绝不会为自己的其它琐事再来打扰公司”。4.答辩人收到原告的困难补助报告后，本着同情和理�的精神，通过协商，于2011年8月17日再次与原告签订了协议书，由答辩人帮助原告按政策办理购买房改房的具体事宜，并同意一次性补助原告12000元用于购买房改房（该房改房全款为12617.09元）。原告对答辩人以人情化的姿态，仁至义尽再一次慷慨解囊补助其购买房改房的真情表示诚挚的谢意。同时，该协议明确：在答辩人的帮助下，原告购买锅x弄x号xxx室房改房，且拿到房改房“三证”后，双方之间不存在任何利益关系，答辩人今后不再负有对原告支付任何费用的义务。原告表示完全同意接受答辩人的立场和态度。5.2011年8月23日，原告在答辩人的帮助下顺利取得锅x弄x号xxx室房改房的产权。综上所述，答辩人在与原告房屋腾退一案的处理中，作出了巨大让步，可谓仁至义尽，案件早已了结，原告也多次表示双方之间已不存在任何利益关系、支付关系。原告此次起诉毫无事实和法律依据，且答辩人感到非常震惊，也深表遗憾，可以说原告此诉系典型的贪得无厌，无理缠诉案例。为此，恳请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.（2006）下民一初字第964号民事判决书，证明2006年，原、被告之间的法律关系已经法院审理查明并作出生效判决，判令原告腾空房屋归还被告。
2.和解协议，证明因原告不履行生效判决，被告申请法院强制执行，并于2008年5月21日达成和解协议，由被告提供原告锅x弄x号xxx室房屋一套归其承租使用并可按政策参加房改。
3.申请困难补助报告，证明原告于2011年7月20日向被告提交报告：确认双方在签署和解协议后被告拨款48.8万元购买锅x弄x号xxx室房屋一套给其无偿居住，并同意其按政策参加房改；原告对被告的行为表示感谢并希�获得困难补助，同时承诺上述房改房拿到三证后与被告了断所有的关系。
4.协议书，证明被告收到原告的申请困难补助报告后，于2011年8月17日与原告签订协议书，明确：（1）被告出资48.8万元购置锅x弄x号xxx室房屋供原告居住、并帮助其参与房改；（2）本着同情和理解的精神，被告同意补助原告12000元用于购买锅x弄x号xxx室的房改房；（3）原告拿到锅x弄x号xxx室房改房三证后，双方不存在任何利益关系，被告今后不再负有对原告支付任何费用的义务。
5.房屋权属登记信息查询记录，证明原告已于2011年8月23日取得了锅x弄x号xxx室房改房权属证书。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的十四组证据，被告对证据1，认为系原告自己的陈述，不符合证据形式要件，不能作为本案证据使用，内容也有失偏颇。对证据2-3，系媒体报道，对其真实性无�确定，和本案纠纷无关，不能证明原告的待证事实，尤其是证据3，蔡奇没有任何一句话将原告定性为拆迁户。对证据4、5，真实性没有异议，对待证事实有异议，与本案纠纷无关。对证据6，系媒体报道，对其真实性无法确定，和本案纠纷无关。对证据7，系证人证言，证人也没有到庭作证，缺乏证据效力。从证据内容看，证明的是1991年的情况，事实上1993年后情况是有所变化，且与本案无关。对证据8、9真实性没有异议，对证明对象有异议，原告自1993年向被告出具借房保证书，借房可以是有偿也可以是无偿，收取租金无可厚非，不能证明待证事实。对证据10，真实性没有异议，但对待证事实有异议，与本案纠纷无关。对证据11，真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，原告的待证事实完全是毫无依据的主观推测。对证据12，真实性没有异议，与本案纠�没有关联性，对待证事实有异议。对证据13，真实性没有异议，与本案纠纷没有关联性。对证据14，系媒体报道，对其真实性无法确定，和本案纠纷无关，对证明对象有异议。本院认为证据1系原告书写的单方陈述，其形式上不符合证据的要件，故对其证据效力不予确认。证据2、3形式上的真实性予以确认，但两组证据与本案缺乏关联性，仅以媒体的报导，不能证明原告系拆迁户的事实。证据4与本案无关，不能证明原告的待证内容，故对其证据效力不予确认。证据5的真实性予以确认，但与本案缺乏关联，故对其证据效力不予确认。证据6形式上的真实性予以确认，但媒体报导的内容仅能代表其自身的观点，不能作为本案的审理依据，且该证据与本案缺乏关联，故不予确认。证据7系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，故不予确认。证据8、9的真实性予�确认，原告交纳租金的行为不能否认原告向被告借用房屋的事实，故对其证明对象不予确认。证据10的真实性予以确认，但该公示中并未无原告的名字，故与本案缺乏关联，对其证据效力不予确认。证据11的三性予以确认，但该证据不能证明原告的待证内容，故对其证明对象不予确认。证据12、13均与本案缺乏必要关联，对其证据效力不予确认。证据14形式上的真实性予以确认，但媒体报导的内容仅能代表其自身的观点，不能作为本案的审理依据，且该证据与本案缺乏关联，故不予确认。
被告提交的五组证据，原告对证据1，认为该判决书没有以事实为依据是无效的，如果判决有效的话，信访办不会受理原告的信访，原告没有输官司。对证据2，被告把侵权责任推给法院，由法院背黑锅，原告官司没有输，为何被告要申请法院强制执行。被告参加房改的目的就是为了使侵权合法化，把原告排除在十九户之外，安置面积33.37平方米没有法律依据。对证据3，是被告打印好后，让原告抄了一遍，是强迫写的。对证据4，协议书是被告写好让原告签字的，不是原告的意愿。对证据5，没有异议。本院认为证据1系生效的法律文书，依法具有法律效力，可以作为本案审理的依据，故予以确认。证据2系案件执行过程中原、被告所签订的，该和解协议已履行完毕，原告的质证意见无任何依据，对该证据的效力予以确认。证据3系原告本人所写，原告称系受被告胁迫的情况下所写，无任何证据佐证，本院不予采信，对证据3的效力予以确认。证据4有原告本人签字，且协议已履行完毕，故予以确认。证据5的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告傅振祥系原杭州电子管厂职工。1991年原杭州电子管厂分给原告位于杭州贯桥xxx弄xx号房屋一间，经与同事调换后，原告居住至杭州环城北路xxx号xx号楼（水x阁）西北1楼第二间宿舍。1993年9月29日，因被告另行租住的杭州市望江路184号房屋开始实施拆迁，在单位的要求下，原告写下保证书，承诺若能够在房屋回迁安置后分到40至42平方米的公房，就归还所借的水x阁宿舍。2000年原告被拆迁安置于杭州市建国x苑xx幢x－xxx室。该房屋性质为公房，使用面积为44.28平方米。2003年9月原杭州电子管厂改制为杭州汽轮动力科技有限公司即本案被告。2005年3月被告取得包括原告居住的水x阁宿舍在内的杭州市环城北路xxx号共计建筑面积571.51平方米房屋的产权。因原告未按承诺归还房屋，被告向本院提起诉讼。2006年9月1日本院以（2006）下民一初字第964号民事判决，判令傅振祥于本判决生效之日起30日内腾空杭州市环城北路xxx号xx号楼（水x阁）西北1楼第二间宿舍归还给杭州汽轮动力科技有限公司。该判决送达原、被告后，双方均未提起上诉。判决生效后，因原告未履行判决中的腾房义务，被告向本院申请强制执行。2008年5月21日，原、被告达成执行和解协议，内容如下：一、乙方（傅振祥）同意于2008年5月xx日前自行腾退上述房屋移交甲方（杭州汽轮动力科技有限公司）；二、甲方同意于本协议生效后当日移交提供其坐落于锅子弄九号203室（建筑面积33.37平方米）房屋归乙方承租使用；三、甲方同意乙方对安置的锅x弄x号xxx室房屋，按政策参加房改；四、双方无其他异议。2011年7月20日，原告向被告申请困难补助，请求被告按照和解协议及购买房改房的要求，帮助原告完成购买锅x弄x号xxx室房屋事宜，并承诺，如能在被告的帮助下拿到锅x弄x号xxx室房屋的三证，即和被告了断所有关系，不再以其它琐事打扰被告。2011年8月17日，原、被告签订《协议书》一份，根据该协议的约定，被告向原告一次性补助12000元，用于原告购买锅x弄x号xxx室房屋。原告拿到房产三证后，双方之间不再有任何利益关系，被告不再负有对原告支付任何费用的义务，原告表示完全同意并接受被告的立场和态度，感谢被告的照顾，今后绝不再为其他琐事打扰被告。之后被告按约向原告补助人民币12000元，并帮助原告完成锅x弄x号xxx室房屋的房改事宜。2011年8月23日，原告取得杭州市上城区锅x弄x号xxx室房屋的权属证书。
本院认为：本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在房屋拆迁合同关系，原告是否系杭州环城北路xxx号的拆迁户，其主张的拆迁补偿金及精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据。根据（2006）下民一初字第964号生效判决认定的事实，原、被告之间就杭州环城北路xxx号xx号楼（水x阁）西北1楼�二间宿舍建立的是房屋借用关系，该借用关系在生效判决的履行期限届满后已经终止。原告对（2006）下民一初字第964号判决既未在上诉期内提起上诉，也未申请再审，表示其对该判决并无异议。原、被告在执行过程中签订的和解协议及之后的协议书，均系双方在协商一致的基础上自愿达成，被告已充分照顾了原告的利益，并按照协议约定对原告进行了补偿，和解协议和协议书约定的义务均已履行完毕。综上，原、被告之间并不存在房屋拆迁合同关系，原告在取得杭州市下城区锅x弄x号xxx室房屋权属证书后，又以拆迁户的名义再次提起诉讼，向被告主张拆迁安置补偿金，其诉请既无事实和法律依据，也与民事行为应遵循的诚实信用相悖。被告并未侵害原告的合法权益，故其主张的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。原告称协议书及其困难补助的申请书均系在被告的强迫下所写，无证据佐证，也与常理相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅振祥的诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告傅振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶东晓
二〇一四年五月二十日
书记员 俞梦潇