wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04726号
原告：刘昭峰，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王文举，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：朱丹，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告刘昭峰诉被告王文举买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘昭峰，被告王文举的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘昭峰诉称：2008年5、6月份，被告王文举之子�元元在原告刘召峰处拉煤，共欠原告煤款31000元。2008年10月19日，王文举向原告出具欠条一份，自愿替王元元偿还煤款25000元，但被告出具欠条后，推拖不还款。为此，原告具状起诉，请求判令被告支付欠原告煤款25000元，并承担诉讼费用。
被告王文举辩称：2008年，被告已将煤款31000元偿还原告，原告刘昭峰现在起诉超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月，被告王文举之子王元元从原告刘召峰处以每吨300元的价格购买煤炭130余吨后，又以每吨130元的价格卖给案外人卢亮，仅给刘召峰8000元，余款31000元未付。王元元以高价买煤，低价卖掉不还款，骗取他人财物的行为涉嫌犯合同诈骗罪，被萧县公安局立案侦查、拘留。在公安机关侦查阶段，刘召峰书面表示王元元一次性付清其全部煤款31000元，其不追究王元元的刑事责任，�向公安机关提供还款协议，内容为：“龙城镇王典廉庄王元元欠淮北市段园镇袁庄大队马庄刘召峰煤款31000元，经双方协商，王元元一次性付清刘召峰全部煤款，刘召峰不追究王元元的刑事责任。本协议自双方签字后生效。当事人：刘召峰、王文举捺印，2008年8月22日。”协议之后，王文举付刘召峰5000元，又于2008年10月19日向刘召峰出具欠条一张：“欠刘召峰煤款25000元，王文举，2008年10月19日。”当日，18时45分，萧县公安机关侦查员欧长岭、任启鹏在萧县白土责任区刑警队对刘召峰询问核实31000元煤款是否落实到位及其是否谅解王元元的犯罪行为时，刘昭峰明确表示王文举已代王元元偿还清煤款31000元，其不再追究王元元的刑事责任，且该事实已被生效的（2009）萧刑一初字第14号刑事附带民事判决书，（2009）宿中刑终字第95号刑事附带民事裁定书采信，并在对王元元犯合同诈骗罪量刑时从轻处罚。现刘召峰以欠条要求王文举偿还煤款25000元，并承担诉讼费。
上述事实，有原告刘昭峰提供一份欠条，被告提供的还款协议、询问笔录、萧县人民法院（2009）萧刑一初字第14号刑事附带民事判决书、宿州市中级人民法院（2009）宿中刑终字第95号刑事附带民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告王文举之子王元元骗取原告刘召峰煤款31000元，涉嫌犯合同诈骗罪，为能取得刘召峰的谅解，从轻处罚王元元，王文举主动代王元元偿还刘召峰的煤款；刘召峰自认已收到全部煤款后，表示不再追究王元元的刑事责任的事实已被生效的刑事附带民事判决书采信，并在对王元元犯合同诈骗罪量刑时从轻处罚。时隔多年，刘召峰仅持一份欠条，主张王文举尚未代王元元偿还煤款25000元，无其他证据相佐证，不足以对抗生效法律文书确认的事实，不能证明王文举仍欠其煤款，故原告诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘召峰的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘召峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一五年十二月十日
书记员 张凯莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2638号
申请执行人葛昌华，男，1982年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人赵永华，女，1955年4月8日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。
被执行人于道臣，男，1955年6月14日出生，汉族，退休工人，现住同上。
申请执行人葛昌华与被执行人赵永华、于道臣民间借贷纠纷一案中，瓦房店市人民法院于2017年6月19日作出（2017）辽0281民初2458号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为200000元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，已冻结被执行人账户，并扣划存款16000元。现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 王 馨
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 蕴
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5287号
申请执行人金华市思成进出口有限公司。
被执行人台州昱升印务有限公司。
本院在执行申请执行人金华市思成进出口有限公司与被执行人台州昱升印务有限公司为不当得利纠纷的（2017）浙1003民初523号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执5287号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3660号
上诉人（原审原告）唐某某。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师，系法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳东××公司。
法定代表人林某某，系该司董事。
委托代理人周某某。
委托代理人代某，广东××律师事务所律师，
上诉人唐某某为与被上诉人深圳东××公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，唐某某与深圳东××公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。
深圳东××公司与唐某某在劳动合同中约定了加班工资计算基数即基本工资，且深圳东××公司也确实按照该标准计发唐某某的加班工资，并据此制作工资表，该工资表亦经唐某某签名确认。因该加班工资计发基数并不低于最低工资标准，故本院认定深圳东××公司已足额发放唐某某2008年9月至2009年5月期间的加班工资。唐某某上诉称深圳东××公司应以基本工资与绩效考核奖的总和为基数计算其加班工资，缺乏法律依据，本院不予采信。因仲裁裁决深圳东××公司支付唐某某2009年1月份加班工资474元，深圳东××公司未对该仲裁裁决提出起诉，应视为其对该仲裁裁决的认可，原审法院据此判决深圳东××公司支付唐某某2009年1月加班工资474元并无不当。唐某某上诉请求深圳东××公司支付2008年9月至2009年5月期间双休日及法定春节加班的双倍工资1883.7元，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于唐某某关于要求深圳东××公司支付2008年4月14日至2009年7月28日期间克扣法定假日双倍工资6562.32元的上诉请求，因未经仲裁及一审审查，本院亦不予审查。
对于唐某某上诉请求的上班交通费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于唐某某上诉请求的夏季工衣款，深圳东××公司提交了经唐某某签名确认的工衣扣款明细表，该明细表显示唐某某已领回工衣款100元，故唐某某该项上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。
对于唐某某要求深圳东××公司补缴社保的上诉请求，因仲裁裁决深圳东××公司应为唐某某补缴2008年4月至8月的养老保险，深圳东××公司未对该仲裁裁决提出起诉，应视为其对该仲裁裁决的认可，故原审法院据此判决深圳东××公司为唐某某补缴2008年4月至8月的养老保险并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人唐某某的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 徐雪莹（兼）
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初325号
原告李春来，男，汉族，1964年2月19日生。
委托代理人刘伟，陕西知本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马步杰，男，汉族，1982年4月14日生。
原告李春来与被告马步杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员蔺广博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟与被告马步杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春来诉称，原、被告系朋友关系，且属生�合作伙伴。2013年，被告资金紧张，找到原告请求借款。2013年7月20日被告向原告借款40万元，约定月利息为4000元，被告马步杰将其所有的位于吴起县轻工大厦1904号房子的房产证交由原告抵押。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还债务，遂起诉至法院。请求依法判令：1、要求判令被告偿还借款40万元并按月息4000元计算，被告未履行以上到期债务，原告有权依法处置被告抵押的位于吴起县轻工大厦19层1904（吴房字第000007**号）号房产。2、诉讼费由被告承担。
原告李春来向法庭提交了以下证据。
1、借条原件一张，证明2013年7月20日被告马步杰向原告借款40万元，约定月息为4000元，期限为三年的事实。
2、房产证复印件一份，证明被告将其名下的房产抵押给原告。
被告马步杰辩称，该笔借款被告已经偿还完毕，被告有打款单的记录，但被告因刑拘不能当庭提供，该笔借款已经不存在。原告曾给被告出具一份证明，证明马步杰以前的借款包括2013年7月20日这40万元的借款已经作废。
被告马步杰未向法庭提交证据。被告马步杰取保候审后，仍不能向法庭提供给原告李春来还款的相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，被告马步杰对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该借款已经偿还完毕了，本院认为该条据真实有效，能够证明被告向原告借款的事实。被告对原告提供的证据2真实性有异议，认为该房产证是伪造的，被告没有这套房产，也没有给原告抵押，本院认为，房产证的真伪并不影响该民间借贷关系的成立，故对原告提供的证据2不予采信。
经审理查明：2013年7月20日，被告马步杰因资金周转困难向原告李春来借款40万元，约定月利率为10‰，期限三年，被�向原告出具借条一张，被告至今未向原告偿还借款及支付利息。被告马步杰现因为涉嫌刑事犯罪，现被取保候审，经营情况已经恶化，偿还能力不足。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，约定的期限明确，利息没有超出法律的规定，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款虽未到期，但鉴于被告涉嫌刑事犯罪，个人经营情况已经恶化，原告可在借款未到期前起诉。抵押权的优先受偿应当建立在债权合法成立的基础上，当债权实现后，即不能再主张抵押权的受偿，只有当债权不能实现时，才能就抵押权优先受偿，而不能同时主张既实现债权又主张实现抵押的受偿，本院对原告有权依法处置被告抵押的位于吴起县轻工大厦19层1904（吴房字第000007**号）号房产的请求不予支持。被告辩称，该笔借款已经偿还完毕，但被告未向法庭提供证明偿还借款的证据，被告马步杰取保候审后，仍不能向法院提供还款的证据，故本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告马步杰偿还原告李春来借款人民币40万元及利息（以40万元为基数，按月利率10‰计息，从2013年7月20日起，算至借款支付完毕之日止），于2016年7月20日前一次性支付。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马步杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔺广博
二〇一六年五月十一日
书记员 王 江
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1402号
申请执行人沙治山，男，1970年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人尤正华，男，1962年1月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
沙治山与尤正华民间借贷纠纷一案，我院（2015）泰姜民初字第02315号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告尤正华应于判决生效后十日内偿还沙治山160000元。判决生效后，因被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费3500元、保全费1320元、公告费600元。2016年7月13日，本院立案受理。
执行过程中查明，在我院辖区内，除了另案查封且有抵押尚在拍卖过程中的被执行人尤正华所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道锦姜家园20幢103室、104室、203室房产外暂无其他财产可供执行，无其他房产、车辆登记信息，亦无银行存款。
另查明，本院已受理多起以尤正华为被执行人的案件，均因上述原因而未能执结。
2016年12月15日，我院作出（2016）苏1204执1402号执行决定书，将尤正华纳入失信被执行人名单。
2017年1月3日，本院向申请执行人告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求其向本院提供被执行人其他财产线索其未能提供，而是向本院明确表示，因无其他财产可供执行，同意法院终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供时，其再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、执行裁定书和协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了上述已被另案查封处置财产外未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以尤正华为被执行人的案件中有执行款项执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02315号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人尤正华有可供执行的财产线索时，申请执行人沙治山可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一七年一月三日
书记员 王刘阳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民特字第00005号
申请人：杨珍，女，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
申请人杨珍申请宣告张腾飞失踪一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员倪勇军适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
杨珍称，我和张腾飞系夫妻关系。2011年7月张腾飞与我及其家人失去联系，至今已下落不明满二年。我曾多次外出寻找并向公安机关报案，但一直无果。现要求法院宣告张腾飞失踪，并指定张腾飞的父亲张贫为张腾飞失踪期间的财产代管人。
经查，张腾飞，男，1987年2月8日出生，汉族，安徽省无为县人，失踪前户籍所在地为安徽省无为县洪巷乡南庄行政村张东自然村52号，于2010年6月6日和杨珍在无为县民政局登记结婚，2012年1月16日外出至今未归，下落不明。本院依法于2014年3月16日发出寻找张腾飞的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张腾飞仍下落不明。
本院认为：张腾飞离家出走下落不明至今已满二年，符合法定的宣告失踪条件，现杨珍作为利害关系人提出申请，且已经过法定公告程序，依法应予准许。因杨珍要求指定张腾飞之父张贫为张腾飞失踪期间的财产代管人，张贫表示同意，故本院对此亦予准许。依照《》第第一款、第第一款、《》第之规定，判决如下：
一、宣告张腾飞为失踪人；
二、指定张腾飞的父亲张贫为张腾飞失踪期间的财产代管人。
本判决为终审判决。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 倪 勇 军
二〇一四年七月十日
书记员 汪艳莲（兼）
附件：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2084号
原告蔡建红，女，1974年12月17日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，提起反诉或者上诉。
被告龙光辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、反驳、放弃、变更、增加诉讼请求,参与调解，代收法律文书。
委托代理人刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告蔡建红与被告龙光辉物权纠纷一案中，原告蔡建红于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建红的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建红撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告蔡建红承担。
审判员 高卫兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晓清
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00494号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人翟红霞，该公司瓦甸支行行长。
委托代理人单德勇，该公司瓦甸支行客户经理。
被告葛鑫。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告葛鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人单德勇到庭参加诉讼。被告葛鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告葛鑫系原告圆鼎贷记卡用户，被告葛鑫透支使用该卡后因不能按时还款出现逾期。原告多次催收均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告葛鑫支付贷记卡透支款19568.37元、逾期还款滞纳金2410.16元、逾期利息2231.41元，合计24209.94元；2、要求被告葛鑫承担本案的诉讼费用。
被告葛鑫未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2011年8月，被告葛鑫向原告农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），申请信用额度为50000元。被告葛鑫已确认在填写申请时已完全知悉并保证遵守《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）。被告葛鑫所填贷记卡领用申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中包含了贷记卡收费标准。
根据贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，逾期则由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并且按月计收复利。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2011年9月8日，原告农商行审查批准被告葛鑫可领用贷记卡，授予的信用额度为20000元。
2011年12月2日，被告葛鑫即开始使用贷记卡（卡号为：62×××06）进行透支消费、取现和还款。原告农商行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金等。至2015年7月7日，被告葛鑫尚欠本金19568.37元、逾期还款滞纳金2410.16元、逾期利息2231.41元，合计24209.94元。贷记卡欠款逾期后，被告葛鑫未能履行全部还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告农商行提供的被告葛鑫领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、授信额度评分表、交易明细表、催收通知书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告葛鑫向原告农商行申请领用贷记卡，填写了原告农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告葛鑫也签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经原告农商行审核后，原告农商行向被告葛鑫发放了贷记卡，此后，被告葛鑫持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告葛鑫在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告葛鑫未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告农商行分期收取其利息、滞纳金，不违反合同约定。故原告农商行要求被告葛鑫归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。被告葛鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛鑫偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金19568.37元。
二、被告葛鑫偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款滞纳金2410.16元、欠款利息2231.41元（计算至2015年7月7日）。
上述两项，被告葛鑫于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费405元，公告费600元，合计1005元。由被告葛鑫负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费405元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第198号
原告新蔡县红旗轿车修理厂，住所地新蔡县。
法定代表人贾俊，系该单位经理。
被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司（以下简称网通公司）。住所地新蔡县。
法定代表人贾镇州，该公司经理。
被告朱树军，男，1962年8月3日生，系新蔡县网通公司员工。
被告柏军，男，1971年7月31日生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处人民街新临路单*组。系新蔡县网通公司员工。
被告桂林，男，1988年8月24日生，系新蔡县网通公司员工。
被告孔波，男，1981年8月17日生，系新蔡县网通公司员工。
被告梁杰，男，1984年8月11日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇武庄村委庄林村。系新蔡县网通公司员工。
被告代红英，男，1970年9月28日生，系新蔡县网通公司员工。
被告李华伟，男，1981年8月23日生，系新蔡县网通公司员工。
原告新蔡县红旗轿车修理厂与被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司、朱树军、柏军、桂林，孔波，梁杰、代红英、李华伟修理合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年10月17日由审判员王占运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾俊、被告朱树军、柏军、孔波，梁杰、代红英、李华伟到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司、桂林、孔波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年开始，被告网通公司的部分车辆在我开办的大修厂维修，每次维修后被告朱树军等人在维修单上都分别签字确认。至2013年被告网通公司共欠原告修理费45145元，虽经原告多次追要，被告网通公司一拖再拖，不予偿还。为维护我的权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告及时偿还欠款45145元及同期银行贷款利息。
被告朱树军、柏军、孔波，梁杰、代红英、李华伟辩称，在原告处修理过的9辆车，登记所有人是中国联合网络通信有限公司驻马店分公司，实际使用人是新蔡县分公司。其中豫QHB1**号车是驻马店市公司统一外租车辆，豫Q043**、豫Q045**、豫Q051**、豫Q012**已报废，其他还在使用。我们是为公司开车，修理费应由公司偿还，我们几个司机不应还钱。
被告网通公司新蔡县分公司、桂林未到庭，亦未向法庭提供相应的材料。
经审理查明：2011年2月开始至2013年8月，被告网通公司的车9辆在原告开办的大修厂进行维修数拾次，每次维修后被告网通公司的司机朱树军等人在维修单上都分别签字确认。经结算被告网通公司共欠原告修理费45145元，虽经原告多次追要，被告网通公司一拖再拖，不予偿还。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告及时偿还欠款45145元及同期银行贷款利息。
以上事实由原告和部分被告陈述、汽车维修报价清单、机动车信息查询单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订车辆维修合同，但原告出具的汽车维修报价清单均由被告签名，故原、被告维修关系明确，且已实际履行，为有效合同。原告为被告提供维修服务，被告应及时支付维修费用，故原告要求被告网通公司支付修理费45145元，事实清楚、证据充分，对此请求，应予以支持。原告要求朱树军、柏军、桂林，孔波，梁杰、代红英、李华伟亦承担还款责任，因七被告均是被告网通公司的司机，且驾驶的车辆均为被告网通公司的公务车辆，故七被告的行为属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故七被告修车所产生的法律后果应由其所在的公司承担法律责任。原告要求被告支付同期银行贷款利息，因双方未约定履行期限，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司于判决书生效后十日内支付原告新蔡县红旗轿车修理厂维修费45145元整。
二、驳回原告新蔡县红旗轿车修理厂的其他诉讼请求。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由被告中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王占运
二〇一四年十一月六日
书记员 肖东辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1102号
申请执行人赵平，男，1983年3月19日出生。
被执行人刘守忠，男，1956年12月23日出生。
被执行人王蕾，男，1982年9月26日出生。
赵平与刘守忠、王蕾民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。刘守忠、王蕾未按判决履行给付义务。赵平于2015年4月8日向本院申请执行，要求刘守忠、王蕾偿还借款140000元、利息、案件受理费3100元、公告费560元。
本案在执行中，经查，刘守忠、王蕾在北京无住所，其名下无房产、车辆及存款登记。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字2082号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘志凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4438号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告天津市滨海新区汉沽环渤海淡水工厂化养殖场投资人张效利。
被告张效利
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津市滨海新区汉沽环渤海淡水工厂化养殖场（以下简称养殖场）、张效利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告养殖场、被告张效利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月25日，原告与原借款人张明柱签订了《个人经营创业借款合同》和被告张效利签订了《个人借款担保合同》，原借款人张明柱从原告处借款人民币800000元用于养殖，借款期限自2009年8月25日起至2012年8月24日止，借款利率为月息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率按借款利率上浮30%计息。被告张效利为该笔贷款提供连带责任保证担保。2009年12月31日偿还利息9919元；2012年3月26日归还本金9000元及支付利息1000元。该笔借款截至2014年9月20日结欠利息313940.42元。2012年3月30日，被告养殖场投资人张效利向原告作出了《偿还贷款承诺书》，约定上述贷款本人经营的养殖场是实际使用人，该贷款由养殖场负责偿还，最晚于2013年3月29日还清。该承诺作出后，被告未履行还本付息之义务。诉讼请求：1.判令被告天津市滨海新区汉沽环渤海淡水工厂化养殖场返还原告借款本金791000元、支付利息313940.42元及至判决给付之日的利息；2.判令被告张效利对该笔贷款承担清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明原告与案外人张明柱存在借款合同关系，被告张效利为担保人的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向案外人张明柱发放贷款800000元的事实；
3.《个人借款担保合同》复印件1份。证明被告张效利曾为该笔贷款提供连带责任保证担保的事实；
4.《偿还贷款承诺书》复印件1份。证明：上述贷款被告养殖场是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款。
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告养殖场、张效利未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，承诺人天津市滨海新区汉沽环渤海淡水工厂化养殖场在天津市滨海新区工商行政管理局登记注册为个人独资企业；投资人为张效利；经营范围及方式为水产养殖，孵化。2012年3月30日，被告养殖场作出的《偿还贷款承诺书》主要内容为：养殖场因需用资金，于2009年8月25日以张明柱名义向贵行（原告）贷款80万元。承诺该笔贷款由天津市滨海新区汉沽环渤海淡水工厂化养殖场及个人的赔偿款逐步偿还贷款本息，最晚于2013年3月29日偿还清。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人张明柱签订的《个人经营创业借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款（实为借新还旧转贷）于原借款人张明柱后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告养殖场，是案外人张明柱与被告养殖场之间的民事法律行为。随后发生被告养殖场作出的《偿还贷款承诺书》，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《个人经营创业借款合同》项下的义务。原告依据《偿还贷款承诺书》提起民事诉讼，主张《个人经营创业借款合同》项下的权利，其行为依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定：“本法所称个人独资企业，依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有。投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体”。被告养殖场投资人张效利以其个人财产对企业债务承担无限责任。况且，在《偿还贷款承诺书》中同时明确了“由个人（张效利）赔偿款逐步偿还贷款本息”的承诺，被告张效利应作为债务主体，依法承担债务清偿责任。被告养殖场、张效利经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告养殖场、张效利不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担全部民事责任。被告养殖场承担归还借款本金及支付利息责任。被告张效利对借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区汉沽环渤海淡水工厂化养殖场于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币791000元、支付利息313940.42元及至判决给付之日的利息（按借款利率7.56上浮30%计息）。
二、被告张效利对上述贷款本息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7372元，由被告养殖场全部负担。上述费用原告已预交，本院不再退还；待执行本判决时，被告养殖场将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第468号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行吴桂树男1969年02月04日生，汉族农民德惠市松花江镇罗全坨子村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人吴桂树金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3659号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第950号
原告骆东梅，女，1980年3月17日出生，汉族。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师（特别授权）。
被告李波，男，1982年2月11日出生，汉族。
原告骆东梅与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告骆东梅及委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼，被告李波经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告骆东梅诉称，被告李波借原告现金136000元，于2012年6月5日向原告出具欠条，同年11月13日又为原告出具了20000元利息欠条。后原告多次找被告催要欠款及利息，被告总以种种借口推托不还，请求判令被告归还欠款本金136000元及利息20000元。
在举证期限内，原告向本院提供欠条二份，证明被告李波欠原告骆东梅本金136000元，利息20000元。
被告李波未答辩。
本院对原告骆东梅提供的证据经分析认证认为，该二份欠条形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以采信。
根据原告骆东梅提供的有效证据并结合原告骆东梅的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李波及其妻于2006年6月5日向原告骆东梅借款100000元，后又二次借原告骆冬梅36000元。经催要，于2012年6月5日，被告李波给原告骆东梅出具欠条一份，内容为：“今欠梅姐钱壹拾叁万陆仟元正（136000元）”。于2012年11月13日，被告李波又给原告骆东梅出具一份欠条，内容为：“今欠梅姐利息到2012年6月18号共计贰万元正（20000元）”。之后，原告骆东梅向被告李波催要欠款未果。
本院认为，被告李波欠原告骆东梅本金136000元及利息20000元有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。被告李波欠利息20000元，从借款开始计算至2012年6月18日，利息计算不违反法律禁止性规定，被告李波应按欠条所载明的数额履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波所欠原告骆东梅本金136000元及利息20000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张永亮
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭玉萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第397号
原告徐某，女，1943年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐某与被告陈某赡养费纠纷一案中，原告徐某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐某负担。
代理审判员 王松
二〇一四年四月八日
书 记 员 解琰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1082号
原告：李丕勇（曾用名李佩勇），男，1972年6月7日出生，汉族，住无棣县。
被告：邓连义，男，1981年6月15日出生，汉族，住无棣县。
原告李丕勇与被告邓连义承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丕勇到庭参加诉讼，被告邓连义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丕勇诉称，2010年6月30日，原被告签订钢筋工程施工合同，工程完工后，被告欠原告19000元，被告为原告出具欠条一张。原告多次向被告催要未果，故起诉。
被告邓连义未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，原告李丕勇与被告邓连义签订协议书，原告承揽被告的钢筋工程，双方约定了工程的范围及价格等。工程完工后，被告于2012年1月18日为原告出具欠条一张，内容为车镇西苑社区钢筋工8#9#余款19000元（壹万玖仟元整），加阁楼另计（用工10个），邓连义，2012年1月18日。经原告催要，被告未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有协议书、欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告李丕勇与被告邓连义签订的协议书，是双方当事人真实的意思表示，原被告之间的承揽合同关系依法成立。工程完工后，被告应当及时支付工程款。被告邓连义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓连义在本判决生效后十日内支付原告李丕勇工程款19000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告邓连义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵连辉
二〇一七年四月十八日
书记员 郝丽敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3057号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，住赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。
被告易凌，女，成年，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告易凌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月八�
书 记 员 刘素静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17014号
原告：向成国，男，汉族，1944年5月29日生，住重庆市九龙坡区。
被告：九龙坡区白市驿镇清河村15社。
原告向成国与被告九龙坡区白市驿镇清河村15社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光于2017年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向成国，被告九龙坡区白市驿镇清河村15社负责人李正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向成国诉称：原告系被告社社员，2011年因农科院（桐�坡）征地，原告转出1亩承包地，至今还剩0.3亩承包地。2016年九龙坡区征地办再行对被告社征地，以22000元/亩补偿构附着物。但被告社却以2011年的征地标准对原告予以补偿。经双方多次协商无果，故起诉至法院请求：1.判决被告支付原告构附着物费6600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区白市驿镇清河村15社辩称：原告诉称的0.3亩地是属于集体的土地，并非承包地，至于按照何种标准发放已经过社员讨论，2016年以前农转非的人员只能按照当时9760元/亩的标准发放。
经审理查明：原告原系被告社社员，其在1998年参与第二轮农村土地承包时有承包地1亩，2011年原告因占地农转非，其承包地已被依法征用，原告也因此享受了农转非的安置待遇。2016年，被告社再次部分征地，被告社决定农转非人员按照人均1.3亩土地发放补偿，其中该0.3亩土地属�集体土地，不属于承包地范畴，该0.3亩土地的收益也属于集体资产收益。2017年4月12日，被告社召开社员大会，针对2010年和2011年农转非人员就该0.3亩土地是按照9760元/亩还是按照22000元/标准发放补偿费进行了讨论，被告社有64户，到会人数56户，但会议最终未能形成表决结果和分配方案。之后，被告社社长决定2010年和2011年农转非人员按照9760元/亩标准进行发放。
上述事实，有当事人的陈述、农转非安置协议、会议记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告在1998年参与第二轮农村土地承包时享有承包地1亩，其在2010年农转非时该1亩承包地已被征用并上交给国家，且原告也已经享受了国家农转非的相关待遇，故原告在农转非之后其已经丧失了被告社集体经济组织成员资格，其在农转非之后无权再参与被告社的集体资产收益的分配。根据查明的事实，原告诉称的0.3亩土地不属于原告的承包地，而是属于集体土地，因此该0.3亩土地的收益也属于集体资产收益，故原告无权参与分配。
对于土地补偿费等集体收益如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定：“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。”对不具有集体经济组织成员资格的人是否应当参与被告社的集体资产收益，应当由被告社社员大会集体讨论形成表决结果和分配方案后才能执行，但根据查明的事实，被告社虽然于2017年4月12日召开了社员大会，到会人数超过了三分之二以上，但由于最终未能形成表决结果，也未能形成具体的分配方案，即对原告是否可以参与分配，因未能有被告社集体讨论通过的分配方案，本院对原告的诉讼请求不予支持。虽然被告社社长在庭审中表态同意按照9760元/亩的标准发放给原告，但由于被告社未能形成分配方案，社长个人也无权单独决定是否对不具有资格的人发放集体资产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向成国的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告向成国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务�一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3802号
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭。
被执行人王静超，男，1994年2月21日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区（现已刑满释放），证件号码130302199402211134
本院在执行南宁市青秀区人民法院刑庭与王静超拒夺罪一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执3802号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭雪梅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执8-1号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地千阳县城关镇西大街*号。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人焦建刚，千阳县农村信用合作联社南寨信用社客户经理。
被执行人李彦辉，男，汉族，初中文化程度，农民。
千阳县农村信用合作联社与李彦辉金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）千民初字第00297号民事调解书，已发生法律效力。该调解书规定：一、李彦辉归还千阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，于领取调解书之日偿还本金2500元；2015年8月31日前偿还本金5000元，剩余借款本金自2015年9月起每月25日前偿还1500元，直至借款本金还清为止；二、借款利息5445.48元（计算至2014年12月21日）及从2014年12月22日起至借款还清之日所产生的利息于借款本金全部清结后30日内由李彦辉一次付清；案件受理费593元，由李彦辉负担。现权利人千阳县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人李彦辉给付应于2015年8月31日前偿还的借款本金5000元和2015年9月25日前偿还的本金1500元，给付案件受理费593元，共计执行标的7093元。本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月11日向被执行人李彦辉送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其于当日内给付申请人借款本息6500元、案件受理费593元，共计7093元，并负担执行费50元。后本院依法查询到被执行人李彦辉在千阳县农村信用合作联社有存款3240元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李彦辉在千阳县农村信用合作联社存款3240元至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段永亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3803号
原告：祖根水，男，1969年10月12日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被告：周小祥，男，1966年4月17日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1966年4月26日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师
本院在审理原告祖根水与被告周小祥、刘芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告祖根水向本院申请撤回对被告周小祥、刘芳的起诉。本院经审查认为，原告祖根水申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祖根水撤回对被告周小祥、刘芳的起诉。
审判员 宋代友
二〇一七年二月七日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03780号
原告：檀基国，男，1963年12月5日出生，汉族，住宁国市。
原告：李从清，男，1963年4月9日出生，汉族，住宁国市。
被告：莫家林，男，1974年4月4日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告檀基国、李从清诉被告莫家林民间借贷纠纷一案中，原告檀基国、李从清于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告檀基国、李从清以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告檀基国、李从清撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告檀基国、李从清负担。
审判员 丁慧艳
二〇一六年二月二日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更881号
罪犯谢思明，男，1980年11月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）泉刑初字第112号刑事判决，以被告人谢思明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）三刑执字第2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2023年12月14日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、张金发，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯谢思明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯谢思明减刑建议提出明检执检减意（2018）52号减刑建议检察意见书，认为罪犯谢思明服刑期间多次违反监规，悔改表现差，不符合减刑条件，建议对罪犯谢思明裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯谢思明在服刑期间于2015年10月5日因与他犯争吵扣1分；2015年10月30日因在劳动中谈笑扣1分；2016年1月7日因虚报产值扣2分；2016年4月30日因生产不认真造成40余片裁片浪费，在民警教育时态度恶劣，扣2分；2016年6月3日因与他犯争吵，不听劝止，扣2分；2017年1月24日因不注重产品质量问题造成产品返工扣5分；2017年5月16日因劳动中擅离岗位扣6分；2017年7月17日因集体教育时与他犯下棋扣10分；2017年8月31日因个人物品摆放不规范扣5分、因生产过程中因琐事与罪犯黄中岁发生争吵并有推搡动作扣30分；2017年9月28日在向民警反映问题时，顶撞民警、辱骂民警、态度恶劣，一次性扣100分；2017年10月5号在劳动现场，擅离岗位随意走动，情节恶劣，扣10分；2018年1月8日因在劳动过程中聊天扣5分；2018年1月12日因擅自离开劳动岗位扣5分。2015年6月至2016年12月累计扣达标分8分，2017年1月至2018年3月累计扣考核分176分。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢思明在服刑期间多次违规累计扣达标分8分、考核分176分，其中2017年9月在向民警反映问题时顶撞、辱骂民警，态度恶劣，一次性扣100分，悔改表现差，不符合法定减刑条件。检察机关建议对罪犯谢思明裁定不予减刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢思明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 袁婷婷(代)
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民特字第2号
申请人：冉某某，女。
申请人：唐某某，女，系申请人冉某某祖母。
申请人冉某某、唐某某要求宣告聂某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冉某某、唐某某诉称，被申请人聂某某由于其丈夫因交通事故死亡，于2012年10月从开江县长岭镇横长沟出走，留下一女冉某某。�今无聂某某音讯，因此申请宣告聂某某失踪。
经查，聂某某，女，生于1990年9月7日，汉族，系湖南省永州市零陵区水口山镇蒋家村居民，住开江县长岭镇长沟村3组，系申请人冉某某母亲。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出寻人公告，在公告期内聂某某本人与本院取得联系。
本院认为，本院依法发出寻人公告，在公告期内被申请人聂某某已与本院取得联系，称其已回原籍居住，并未下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人冉某某、唐某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 朱海洋
二〇一五年三月二十三日
书记员 王彦今
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第342号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某，男，现住浙江省义乌市。因涉嫌交通肇事，于2015年2月26日被吉林省公安厅高速公路公安局长平分局取保候审。经本院决定，于2015年5月5日对被告人陈某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）213号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员孙美丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月22日16时许，被告人陈某驾驶浙G505**号依维柯牌小型普通客车行驶至京哈高速公路沈阳方向948KM＋900M处时车辆发生侧滑后驶入道路右侧路边沟，浙G505**号依维柯牌小型普通客车损坏，乘车人李某某死亡。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人陈某的供述，证人陈甲、艾某等人的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明，违法犯罪记录查询，归案情况，交通事故死亡证明书，现场勘查笔录及照片。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人陈某的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人陈某对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2015年2月22日16时许，被告人陈某驾驶浙G505**号依维柯牌小型普通客车行驶至京哈高速公路沈阳方向948KM＋900M处时车辆发生侧滑后驶入道路右侧路边沟，浙G505**号依维柯牌小型普通客车损坏，乘车人李某某死亡。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证明被告人陈某于2015年2月22日主动到公安机关投案。
2、驾驶证查询，证明被告人陈某取得机动车驾驶证C1证，与事故发生车辆的准驾车型不符。
3、交通事故死亡证明书，证明死者李某某于2015年2月22日在京哈高速公路沈阳方向948KM＋900M处因交通事故死亡。
4、交通事故认定书，证明被告人陈某负该起事故的全部责任，当事人李某某无责任。
5、免予赔偿申请书，证明被告人陈某与死者李某某系母女关系，与陈甲系姐弟关系，现陈甲不追究被告人陈某的法律责任，也不要求其经济赔偿。
6、证人陈甲、艾某的证言，证明被告人陈某发生交通事故致人死亡的事实。
7、被告人陈某的供述，证明2015年2月22日，其驾驶浙G505**号依维柯牌小型普通客车行驶到京哈高速公路沈阳方向刚过一个岔道口时，车侧滑掉到高速公路右侧路边沟里，发生交通事故致其母亲死亡的事实。
8、司法鉴定意见书及照片，证明死者李某某系双侧肋骨多发骨折，心肺损伤而死亡，符合交通肇事所致的损伤。
9、交通事故现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
综上，根据上述证据足以认定被告人陈某交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某系初犯，得到被害人家属的谅解，案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 毕 凯
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄珊珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00600号
原告：吴清华。
委托代理人：王洪斌，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李国英，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉科本机电设备安装有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园B2-401。
法定代表人：蔡锋，董事长。
委托代理人：李丹雪，湖北广众律师事务所律师。
被告：蔡锋。
委托代理人：李丹雪，湖北广众律师事务所律师。
原告吴清华诉被告武汉科本机电设备安装有限公司（以下简称：科本公司）、蔡锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告吴清华的申请，依法对被告科本公司、蔡锋价值900000元的财产采取保全措施。本案依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清华及其委托代理人王洪斌，被告科本公司、蔡锋的共同委托代理人李丹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清华诉称：2012年6月13日，原告与被告科本公司签订一份《借款合同书》，由原告借款700000元给被告科本公司，借款期限自2012年6月14日至2012年9月13日止，借款到期如双方无异议借款合同自动延期一个月，借款利息为月息2%。如果被告科本公司违约，原告对违约部分贷款加收最高不超过二倍罚息。合同签订后，原告依约先后向被告科本公司法定代表人即被告蔡锋支付了700000元借款。2012年6月14日，被告科本公司向原告出具了700000元短期借款的收据。借款期限届满后，原告催要借款本息，被告科本公司及蔡锋截至2013年10月9日才归还原告200000元本金和84000元利息，500000元本金及其他利息被告至今无理拒绝归还。现为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同返还原告借款本金500000元；2、两被告共同支付原告利息329466.33元（暂计算至2015年5月13日）；3、两被告共同支付原告违约损失100000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告科本公司、蔡锋共同辩称：1、本案所涉“本金”700000元名为借贷，实为股东张俊清（原告吴清华丈夫）的项目投资；2、即使按借款处理，蔡锋也不应当承担责任，并且利息过高，超出了法定标准；3、关于罚息约定不明确，应视为没有约定。
经审理查明：2012年6月13日，原告吴清华（乙方）与被告科本公司（甲方）签订《借款合同书》，主要约定内容如下：1、甲方向乙方借款700000元，借款期限从2012年6月14日至2012年9月13日止，借款到期后如双方无异议借款合同自动延期一个月；2、借款利息为月息2%，以甲方收到借款日计算利息；3、甲方违约，乙方对违约部分贷款加收最高不超过二倍罚息；4、借款为专项借款，专款专用，项目名称为：富士康科技集团济源虎岭园区A05栋厂房机电安装工程，工程编号：C02302JD01。合同签订后，原告吴清华于2012年6月14日通过其丈夫张俊清向被告蔡锋个人账户转账600000元，还于2012年6月15日通过其银行账户向蔡锋个人账户转账100000元。被告科本公司于2012年6月14日向原告吴清华出具收款收据，载明收到原告吴清华借款700000元，收款事由为“公司项目投资，短期借款”。单位盖章处加盖被告科本公司财务专用章。2013年10月9日，原告吴清华收到被告科本公司归还的本息共计284000元。对上述款项性质，原、被告一致认可其中200000元为偿还本金，84000元为偿还利息。
另查明，被告科本公司成立于2008年1月17日，2011年1月26日，公司股东变更为张俊清、蔡锋两人，注册资本变更为801万元，其中张俊清占股49%，被告蔡锋占股51%。
以上事实，有《借款合同书》、收款收据、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告吴清华与被告科本公司签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照借款合同约定，700000元借款月息2%即年息24%未超过法律规定标准，本院予以支持。对于按照借款合同中约定的“对违约部分贷款加收最高不超过两倍罚息”，以及原告吴清华提出的100000元违约损失，因为违约金与2%月息叠加后超过法律规定的24%年息，不符合法律规定，本院均不予支持。对于被告科本公司于2013年10月偿还的284000元，一般应当按照“先还息后还本”的方法计算，在扣除已到期利息后，剩余部分才能作为偿还的本金。但是，本案审理过程中，原、被告均一致认可其中200000元系偿还本金，84000元系偿还利息，上述意思表示不违反法律禁止性规定，符合意思自治原则，本院予以确认。
原告吴清华认为被告蔡锋与科本公司存在人格混同和财产混同，被告蔡锋应当对借款承担连带责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告吴清华与被告科本公司签订了《借款合同书》，已明确约定为公司借款，对款项使用有明确限制，后亦由被告科本公司偿还了部分借款。原告吴清华提供的证据尚不足以证明被告蔡锋的行为符合公司法的上述规定，故对于原告吴清华要求被告蔡锋对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉科本机电设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴清华偿还借款本金500000元并支付利息（利息分为两笔：第一笔以700000元为基数，按月息2%自2012年6月14日起计算至2013年10月14日止；第二笔以500000元为基数，按月息2%自2013年10月15日起计算至全部清偿之日止，上述利息计算时应扣除已支付利息84000元）；
二、驳回原告吴清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13095元，简易程序减半收取6547.50元，诉讼保全费5000元，合计11547.50元，由被告武汉科本机电设备安装有限公司负担（此款原告吴清华已垫付，被告武汉科本机电设备安装有限公司应于本判决生效之日起三日内随上述应付款项一并给付原告吴清华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一六年六月三日
书记员 孟 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00166-1号
申请执行人：陈道会，女，1957年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：王道福，男，1966年4月4日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被执行人：淮南市旭日物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：曹健，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00032号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王道福的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏毓萍
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保88号
申请人刘涛，男，1979年12月5日生，回族，安国市东城村人。
申请人张任更，男，1937年10月1日生，汉族，住博野县。
委托代理人张立景，男，1980年3月26日生，汉族，安国市北张各庄村人。系申请人张任更儿子。
被申请人王冰，男，1987年10月30日生，汉族，山东省夏津县宋楼镇高里庄村人。
被申请人山东省夏津县运输公司
地址：山东省德州市夏津县夏津镇北关街180号。
本院在审理申请人刘涛、张任更与被申请人王冰、山东省夏津县运输公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘涛、张任更于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王冰驾驶的山东省夏津县运输公司名下的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人刘涛、张任更的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王冰驾驶的山东省夏津县运输公司名下的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆。
诉讼保全费320元由申请人刘涛预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 石博文
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0683财保88号申请人刘涛，男，1979年12月5日生，回族，安国市人。申请人张任更，男，1937年10月1日生，汉族，住博野县。委托代理人张立景，男，1980年3月26日生，汉族，安国市人。系申请人张任更儿子。被申请人王冰，男，1987年10月30日生，汉族，山东省夏津县人。被申请人山东省夏津县运输公司地址：山东省德州市夏津县夏津镇北关街180号。本院在审理申请人刘涛、张任更与被申请人王冰、山东省夏津县运输公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘涛、张任更于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王冰驾驶的山东省夏津县运输公司名下的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人刘涛、张任更的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法查封被申请人王冰驾驶的山东省夏津县运输公司名下的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆。诉讼保全费320元由申请人刘涛预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇一六年十月二十七日书记员 石博文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3250号
上诉人（原审原告）：尹雯祎，女，1983年6月27日出生,住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年5月21日出生，住四川省成都市。
上诉人尹雯祎因与被上诉人刘军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初64529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人尹雯祎于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，尹雯祎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尹雯祎撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6900元，由尹雯祎负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由尹雯祎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一八年二月二十八日
书记员 李延昭
书记员 王 艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2063号
原告王俊，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告雷福全，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告王俊与被告雷福全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人聂巧到庭参加了诉讼，被告雷福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2015年6月11日，被告向原告欠款人民币410000元，并出具欠条一张，双方约定2015年8月30日向原告还清。现还款日已届满，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，至今未归还。诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款人民币410000元，并支付逾期付款利息。
被告雷福全未作答辩。
经审理查明，原、被告长期存在供货关系，双方未签订书面合同。2015年6月11日，被告向原告出具一张欠条，注明：今欠到王俊人民币现金410000元（肆拾壹万元正），此款定于2015年8月30日支付全款。还款期限届满后，被告未向原告支付欠款。原告多次催收无果，后起诉来院。
诉讼中，被告于2016年3月底向原告偿还欠款50000元，尚欠360000元未付。
以上事实有原告的陈述及身份证明、欠条等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的欠条，真实、有效、受法律保护，对原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款410000元的事实予以确认。被告未按期全额付款的行为违约，应履行向原告支付货款及逾期付款利息的义务。故对原告要求被告支付货款360000元及逾期付款利息的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告雷福全在本判决生效之日起十日内向原告王俊支付货款360000元及逾期付款利息（从2015年9月1日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告雷福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年五月十七日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2063号
原告王俊，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告雷福全，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告王俊与被告雷福全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人聂巧到庭参加了诉讼，被告雷福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2015年6月11日，被告向原告欠款人民币410000元，并出具欠条一张，双方约定2015年8月30日向原告还清。现还款日已届满，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，至今未归还。诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款人民币410000元，并支付逾期付款利息。
被告雷福全未作答辩。
经审理查明，原、被告长期存在供货关系，双方未签订书面合同。2015年6月11日，被告向原告出具一张欠条，注明：今欠到王俊人民币现金410000元（肆拾壹万元正），此款定于2015年8月30日支付全款。还款期限届满后，被告未向原告支付欠款。原告多次催收无果，后起诉来院。
诉讼中，被告于2016年3月底向原告偿还欠款50000元，尚欠360000元未付。
以上事实有原告的陈述及身份证明、欠条等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的欠条，真实、有效、受法律保护，对原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款410000元的事实予以确认。被告未按期全额付款的行为违约，应履行向原告支付货款及逾期付款利息的义务。故对原告要求被告支付货款360000元及逾期付款利息的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告雷福全在本判决生效之日起十日内向原告王俊支付货款360000元及逾期付款利息（从2015年9月1日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告雷福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年五月十七日
书记员 夏 东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保160号
申请人：臧锐，男，汉族，1982年10月20日出生，住西安市雁塔区。
被申请人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路小寨东路195号1栋1单元11611室。
法定代表人：周广民，职务不详。
申请人臧锐于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全,提出其与被申请人于2015年10月16日签订借款协议，约定被申请人向其借款500万元，借期一年，月息2%，如逾期还款，被申请人按月利率1%累计支付利息，后其向被申请人提供了借款，借款到期后被申请人未能按约偿还本息。为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值886万元的财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安国贸实业有限公司在银行或其它金融机构的存款8860000元（冻结期限为一年），或查封被申请人名下价值8860000元的财产（查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
需要延长冻结、查封期限的，申请人（原告）应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷翕萍
二〇一七年十一月六日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11220号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路罗马假日广场盈丰楼608室。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，系原告公司员工。
被告：李萍，女，1985年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：童天平，男，1976年1月16日出生，汉族，住成都市温江区。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告李萍、童天平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告李萍、童天平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息41223.25元；2.被告向原告支付违约金12366.97元。事实和理由：2012年12月28日，被告李萍为购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），向其申请贷款100000元。被告童天平出具共同偿债承诺书。同时，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为上述借款提供连带责任保证担保，原告为被告李萍、童天平向华翔公司提供连带责任保证反担保，三方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。合同签订之后，被告李萍、童天平多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年9月逾期已达28次。原告作为反担保人代华翔公司向工商银行郫县支行代偿了逾期本息41223.25元。后原告向被告李萍、童天平催收无果。
被告李萍、童天平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《担保合同》、垫款明细表、转款委托书、银行回单、银行明细、证明、结婚证等证据。对上述证据，被告李萍、童天平未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告李萍、童天平系夫妻关系。
2012年12月28日，被告李萍与工商银行郫县支行签
订《分期付款合同》，为在华翔公司购买汽车（标致4082.0L自动）向工商银行郫县支行申请贷款100000元，按月等额还款，共36期，同时，被告童天平向工商银行郫县支行出具共同偿债人承诺书。
同日，原告鑫和易担保公司、被告李萍、童天平与华翔
公司签订《担保合同》，华翔公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告提供连带责任保证反担保，被告二次不按时或足额还款的，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。被告李萍、童天平多次拖欠，拒不履行还款义务，经催收无果后，原告作为反担保人代华翔公司向工商银行郫县支行支付代垫款41223.25元。
本院认为，原告与被告李萍、童天平之间签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告李萍按揭贷款购车的事实清楚，被告童天平作为共同偿债人与被告李萍未按合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其支付垫付款41223.25元，原告依法享有追偿权。故，原告要求二被告偿还垫付款41223.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》约定，一方违约应按担保总金额的30%向守约方支付违约金，原告按垫款金额的30%计算违约金，在合同约定范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍、童天平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代垫款41223.25元；
二、被告李萍、童天平于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金12366.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李萍、童天平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡毅春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2994号
原告王广华，男，1977年06月04日出生，汉族，个体户。
身份证号：×××
被告王晓旭，男，1977年07月02日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
本院于2017年06月02日受理了原告王广华诉被告王晓旭民间借贷纠纷一案，原告王广华诉称被告王晓旭向其借款11200元，被告王晓旭拒绝偿还，故诉至法院要求被告给付借款11200元并按月息2%计息合计15232元。
本院认为，我院按照原告王广华提供被告王晓旭的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告王广华不能提供被告王晓旭准确的送达地址，我院查证后仍不能确定被告王晓旭的送达地址。依照《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王广华的起诉。
案件受理费90.4元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年六月二十三日
书记员 王燕斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0422民初2994号 原告王广华，男，1977年06月04日出生，汉族。 被告王晓旭，男，1977年07月02日出生，汉族。 本院于2017年06月02日受理了原告王广华诉被告王晓旭民间借贷纠纷一案，原告王广华诉称被告王晓旭向其借款11200元，被告王晓旭拒绝偿还，故诉至法院要求被告给付借款11200元并按月息2%计息合计15232元。 本院认为，我院按照原告王广华提供被告王晓旭的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告王广华不能提供被告王晓旭准确的送达地址，我院查证后仍不能确定被告王晓旭的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王广华的起诉。 案件受理费90.4元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 郭 学 二〇一七年六月二十三日 书记员 王燕斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1716号
原告：蒋仁伟。
被告：孙尤勇。
原告蒋仁伟为与被告孙尤勇民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋仁伟到庭参加诉讼，被告孙尤勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋仁伟起诉称：2013年2月26日，被告向原告提出借款20000元的请求，答应一周内返还，并出具借条一张。一周之后，原告联系被告，要求还款，被告推脱不能归还，原告提出了一定的期限准备，希望被告按时返还借款，被告逾期仍未返还借款。2013年3月初至2013年7月，原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。为此，原告向法院起诉要求：1、判令被告返还借款20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙尤勇未作答辩。
原告蒋仁伟为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告孙尤勇在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告孙尤勇向原告借款20000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙尤勇在本判决生效之日起十日内归还原告蒋仁伟借款人民币20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年7月22日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙尤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年八月二十八日
代书记员 王 敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初575号
原告：司瑞，女，1984年8月18日出生，环县人。
被告：许武，男，1987年8月16日出生，环县人。
原告司瑞与被告许武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司瑞与被告许武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告以生意经营需要为由向原告借款20000元，称尽快归还，故未约定利息，也未出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告于2018年1月22日向被告催要借款时，遭到被告辱骂殴打，原告遂报警，被告在环县城关派出所同意归还该笔借款，但至今仍未还款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
许武辩称，2013年原告做“富迪”产品营销，并发展被告入会，交纳会员费50000元。被告遂将30000元现金交予原告，原告说其垫付下剩20000元，代被告注册会员。后原告给被告一块“富迪”手表，再未给原告任何凭据及其他东西。现被告不同意归还原告的借款。
本院工作人员依原告申请调取的证据：环县公安局城关派出所案卷材料一份：1.许武的询问笔录一份；2.司瑞的询问笔录一份；3.郑小梅的询问笔录一份；以上证据证明被告短欠原告借款20000元的事实。
原告对其申请调取的证据中的许武的询问笔录有意见，认为不属实，对其他证据没有意见。
被告对原告申请调取的证据中司瑞的询问笔录有意见，认为不属实，对其他证据没有意见。
本院工作人员依职权向韩静调取的通话录音一份，证明被告向韩静借10000元，自筹20000元，向原告交付，让其代被告注册“富迪”会员的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告司瑞在做“富迪”产品营销期间，发展被告许武交纳50000元注册“富迪”会员。被告同意后，向韩静借10000元并自筹20000元，共30000元交予原告，并同意原告先行垫付20000元，代被告办理入会手续。后原告交予被告“富迪”手表一块。2018年1月22日14时许，原告在被告家门口向被告催要20000元垫付款时与原告及其家人发生冲突，双方厮打在一起，后在场人报警，原、被告在环县公安局城关派出所就借款事宜未能达成调解意见，故原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，借款必须有真实的钱款交付行为，因此，在被告否认借款事实存在的情况下，原告作为出借人应当就履行了提供借款的事实承担举证责任。庭审中，原告未能提供能够证实其交付钱款的确凿证据，既无借据又无银行转账或现金交易证明，其诉称的借款已替代被告交纳会费亦无相关证据证实，故对原告要求被告归还借款的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告司瑞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告司瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年四月十八日
书记员 黄登峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1739号
原告辛小军，男，1972年6月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告刘勇，男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告辛小军与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，经本院向原告辛小军催缴预交诉讼费6，625元未果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执835号
申请执行人:鄂尔多斯市立腾商贸有限责任公司，住所地：东胜区
被执行人:柴新元，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：杨玉莲，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市立腾商贸有限责任公司与被执行人柴新元、杨玉莲买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。此外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8136号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执835号申请执行人:鄂尔多斯市立腾商贸有限责任公司，住所地：东胜区被执行人:柴新元，男，汉族，现住东胜区。被执行人：杨玉莲，女，汉族，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市立腾商贸有限责任公司与被执行人柴新元、杨玉莲买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。此外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第8136号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月二十一日书 记 员  段彦茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5230号之一
申请执行人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号楼。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
被执行人：余文涛,男,1983年4月9日出生,回族,住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：余天恩,男,1991年6月5日出生,回族,住宁夏回族自治区固原市原州区。
申请执行人宁夏龙工龙康机械销售有限公司与被执行人余文涛、余天恩追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初669号民事判决书，确定被执行人余文涛支付申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司回购款85403.14元，支付利息17080.63元；被执行人余天恩对上述回购款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人余文涛追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2450元，公告费300元，向本院缴纳执行费1991元；以上共计107224.77元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无房产等其他财产信息；查明被执行人余天恩名下有号牌为×××车辆、×××车辆，本院于2018年2月8日冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1991元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第�百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年三月五日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5230号之一申请执行人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号楼。法定代表人：海晓强，该公司董事长。被执行人：余文涛,男,1983年4月9日出生,回族,住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：余天恩,男,1991年6月5日出生,回族,住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人宁夏龙工龙康机械销售有限公司与被执行人余文涛、余天恩追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初669号民事判决书，确定被执行人余文涛支付申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司回购款85403.14元，支付利息17080.63元；被执行人余天恩对上述回购款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人余文涛追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2450元，公告费300元，向本院缴纳执行费1991元；以上共计107224.77元。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无房产等其他财产信息；查明被执行人余天恩名下有号牌为×××车辆、×××车辆，本院于2018年2月8日冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1991元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第�百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年三月五日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第137号
原告：严仁良。
被告：郑峰。
原告严仁良与被告郑峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请被告郑峰归还借款10000元。本院受理后，因被告郑峰无法送达，依法组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告严仁良到庭参加诉讼，被告郑峰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：2013年2月19日，被告郑峰出具借条一份，载明借原告10000元。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑峰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告严仁良借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵秋飞
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张哲盈
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00046号
原告胡正秀，女，1953年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告付海权，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告傅红琼，女，1977年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告陈均明，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
被告梁平县名师汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇大河坝街292号，组织机构代码76887500-7。
法定代表人陶名师，该公司董事长。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号，组织机构代码73981778-0。
负责人刘国庆，该分公司总经理。
委托代理人牟桂林，该公司员工。
原告胡正秀、付海权、傅红琼诉被告陈均明、梁平县名师汽车运输有限公司（以下简称“名师运输公司”）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“天安财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告付海权及三原告的委托代理人熊鹰、被告陈均明、名师运输公司的法定代表人陶名师、天安财保重庆分公司的委托代理人牟桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正秀、付海权、傅红琼诉称，2013年11月19日17时50分许，被告陈均明驾驶挂靠在名师运输公司的渝FH36**号轻型自卸车由垫江往梁平屏锦方向行驶，当车行驶至渝巫路垫江段167KM＋100M附近时，与由垫江县沙坪镇六角村4组支路出来左转弯的傅显操驾驶的渝GP60**号普通二轮摩托车相撞，造成傅显操当场死亡、两车损坏的交通事故。经垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，由陈均明与傅显操承担本次事故的同等责任。陈均明驾驶的渝FH36**号轻型自卸车在被告天安财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，该车发生在保险责任期内。现诉至法院，请求判令：1、请求陈均明、名师运输公司连带赔偿三原告因傅显操死亡的损失，即死亡赔偿金229680元（22968元／年×20年×50%），丧葬费11125元（44498元／年÷12个月×6个月×50%），被扶养人胡正秀生活费55253元（16573元／年×20年×50%÷3），精神损害抚慰金50000元，处理道路交通事故误工费1098元（44498元／年÷365天×3天×3人），共计341746元。2、天安财保重庆分公司在交强险、商业三者险的限额内承担赔偿责任。
被告陈均明辩称，原告诉称的发生交通事故的事实、责任的划分以及保险情况属实。
被告名师运输公司辩称，渝FH36**号车系陈均明挂靠我公司经营，有挂靠合同，渝FH36**号车在天安保险公司已投保，对交通事故责任认定书无异议，此次交通事故我司愿依法赔偿。
被告天安财保重庆分公司辩称，渝FH36**号车在我公司投保了交强险及商业三者险属实，其限额为50万元，未投保不计免赔，原告诉称的本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，我公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实、责任的划分以及保险情况与本院查明的一致，本次事故发生在保险责任期内，渝FH36**号车在天安财保重庆分公司投保的商业三者险的限额为50万元，未投保不计免赔。事故发生后，被告陈均明向原告方先行赔偿了7万元。
另查明，傅显操系胡正秀之夫，傅红琼、付海权之父，傅显操为农村居民户口，发生事故前在重庆市合川区兰义君农业发展有限公司务工，并在合川区上什字东路17号2幢6－1居住一年以上。
本院确认上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定文书、保险单、证明、工资表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，胡正秀之夫，傅红琼、付海权之父傅显操在此次交通事故中死亡属实，依法应获得赔偿，对于垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》原、被告均无异议，本院对道路交通事故认定书予以确认，故被告陈均明应当承担本次事故50%的民事赔偿责任，名师运输公司作为登记车主，应当承担连带赔偿责任。因陈均明驾驶的渝FH36**号车在天安财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，故应由该公司在交强险和商业三者险的限额内直接对原告方进行赔付。因渝FH36**号车未投保不计免赔，故保险公司应当免赔10%。对于陈均明向原告方支付的7万元应当由天安财保重庆分公司直接从本案赔偿款中扣除支付给陈均明。
原告方应获得的各项赔偿费用为：1、死亡赔偿金229680元（22968元／年×20年×50%）；2、丧葬费11125元（44498元／年÷12月／年×6月×50%）；3、被扶养人胡正秀生活费16728.80元（5018.64元／年×20年÷3×50%），被扶养人胡正秀长期生活并居住在农村，故应按农村居民标准计算被扶养人生活费；4、精神损害抚慰金1万元，由于本次事故被告陈均明只承担同等责任，结合本地生活水平，原告主张5万元的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定1万元；5、处理道路交通事故误工费548元（44498元／年÷365天／年×3天×3×50%）。原告方共计损失为268081.80元，应由天安财保重庆分公司在交强险内直接赔偿原告方11万元，余下158081.80元在商业三者险中处理，天安财保重庆分公司免赔15808.18元后，在商业三者险限额内赔偿给原告方88081.80元，赔偿给陈均明54191.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿给原告胡正秀、付海权、傅红琼11万元，在商业三者险限额内赔偿给原告胡正秀、付海权、傅红琼880**.80元，赔偿给被告陈均明54191.82元。
二、驳回原告胡正秀、付海权、傅红琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告胡正秀、付海权、傅红琼负担612元，被告陈均明、梁平县名师汽车运输有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年三月二十日
书记员 张 川
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2755号
原告：宽甸满族自治县丞达建筑装饰有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东方花园4号楼1号门市。
法定代表人：高广辉，系经理。
被告：箭利民，男，40岁，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县丞达建筑装饰有限公司与被告箭利民承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宽甸满族自治县丞达建筑装饰有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县丞达建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 李宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3188号
申请执行人：崔美琴，女。
被执行人：于克伟，男。
被执行人：叶玉兰，女。
本院在执行申请执行人崔美琴与于克伟、叶玉兰民间借贷纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年三月十八日
书记员 常雪锋