wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初1451号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人郭峰，系该支行行长。委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。被告何柳，农民。被告贾四中（系被告何柳丈夫），农民。被告何自云，农民。被告贾爱鄞（系被告何自云妻子），农民。被告何宗方，农民。被告朱冬勤（系被告何宗方妻子），农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告何柳、贾四中、何自云、贾爱鄞、何宗方、朱冬勤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何柳于2015年7月14日经被告何自云、何宗方连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息97701.58元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金95523.7元、利息（含罚息）2177.88元，共计97701.58元（截至2016年3月22日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。六被告均没有答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2015年7月14日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何柳、贾四中签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示何宗方、何柳、何自云为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年7月至2016年7月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告以此证明：被告何柳于2015年7月14日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告何自云、何宗方提供担保。2、2016年5月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告何柳贷款结算清单一份（截止到2016年5月9日）。上面显示截止2016年5月9日被告何柳仍下欠原告本金76900元、利息（含罚息）1820.6元，共计78720.6元。原告以此证明：被告何柳仍下欠原告本金76900元、利息（含罚息）1820.6元，共计78720.6元。3、被告何柳与贾四中家庭户口本一份、被告何自云与贾爱鄞家庭户口本一份、被告何宗方与朱冬勤家庭户口本一份。上面显示：被告何柳与贾四中系夫妻关系，被告何自云与贾爱鄞系夫妻关系，被告何宗方与朱冬勤系夫妻关系。原告以此证明：被告何柳与贾四中系夫妻关系，被告何自云与贾爱鄞系夫妻关系，被告何宗方与朱冬勤系夫妻关系。在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何柳、贾四中签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告何柳贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对六被告家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月14日，被告何宗方、何柳、何自云成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年7月14日，原告与被告何柳签订了小额贷款借款合同，被告何柳在原告处借款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年7月至2016年7月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告何柳提供了借款。被告何柳在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年5月9日被告何柳仍下欠原告本金76900元、利息（含罚息）1820.6元，共计78720.6元。另，被告何柳与贾四中系夫妻关系，被告何自云与贾爱鄞系夫妻关系，被告何宗方与朱冬勤系夫妻关系。本院认为，被告何柳向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告何柳提供了借款，被告何柳应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何柳没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告何柳签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告何柳不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年5月9日，被告何柳仍下欠原告借款本金76900元、利息（含罚息）1820.6元，共计78720.6元，应及时归还原告。因该借款系被告何柳、贾四中夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告何柳、贾四中夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何宗方、何柳、何自云成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告何柳未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告何自云、贾爱鄞、何宗方、朱冬勤对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告何自云、贾爱鄞、何宗方、朱冬勤承担保证责任后，有权向被告何柳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何柳、贾四中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金76900元、利息（含罚息）1820.6元，共计78720.6元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2016年5月9日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告何自云、贾爱鄞、何宗方、朱冬勤对上述款项承担连带偿还责任，被告何自云、贾爱鄞、何宗方、朱冬勤承担保证责任后，有权向被告何柳追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，保全费300元，由被告何柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  牛艳辉二〇一六年五月二十六日书记员  冯永振
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1548号
上诉人（原审原告）徐记民，男，1966年5月10日出生，汉族。
�托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭宗山，男，1974年4月19日出生，汉族。
上诉人徐记民、郭宗山因劳务合同纠纷一案，均不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第5805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告徐记民曾在被告郭宗山的家具作坊打工，后因工资结算问题，原、被告发生争执。2014年8月11日，原告徐记民向临沂市兰山区劳动监察大队投诉称：“我投诉前岗头工业园的郭宗山，他开了一个小家具作坊，没有工商登记。我自3月10日至7月16日在那里工作，干木工，油漆工，期间没发工资，可以借支，我共借了4次共计9000元，按照当时跟郭老板讲好的每天160元工资计算，他应该支付我19200元，现尚欠我10200元工资”。同日被告郭宗山向临沂市兰山区劳动监察大队陈述称：“我不拖欠他的工资，徐记民自3月8日至7月16日在我的作坊做油漆工、木工。期间他一共借了6次共计12500元，实际应支付工资17530元，残次品扣除再修费用9780元，所以我不欠他工资了。我只是一个小作坊，无营业执照等合法手续，没有正式的工资表以及相关借据，财务记账制度没有完备，只是简单手写记录。与徐记民约定第一个月140元／天，第二个月150元／天，第三个月160元／天”。庭审中，原告主张其在被告处工作的时间为110天左右，被告主张原告工作的时间为3月份工作23天、4月份工作23天、5月份工作29天、6月份工作26.5天、7月份工作16.5天，以上共计118天。原、被告对所发生的工资数额无法达成一致，为此原告诉至法院。
庭审中，原告向法庭提交录音证据一份，用以证明被告欠款数额，但被告对该证据持有异议，认�谈话时没拿单子，不认可原告的主张的证明内容。同时，被告向法庭提交了其单方制作的工人工资单一份，用以证实被告工作的天数及实际发生的工资数额，以及申请证人刘某出庭作证，以证明原告工作存在瑕疵，给被告造成了损失，原告对被告出具的工资单及证人证言均有异议，认为工资单系被告单方出具，不能作为证据使用，而证人与被告有利害关系，会偏向被告。
庭审中，原告还向法庭提交临沂市兰山区工商行政管理局出具的证明一份，载明：“经微机查询，负责人为郭宗山，经营地址在临沂市兰山区临西十路与启阳路交汇处强岗头工业园的企业，在我局综合业务系统中无工商登记信息”。
上述事实，有双方当事人陈述，提交法庭并经质证的证据材料予以证实。
原审法院认为，原告徐记民在被告郭宗山开办的家具作坊从事劳务，有原告提供的证据予以证实，同时被告对原告在其处从事劳务的事实亦表示认可，对该事实予以确认。对于原告的具体工作时限，原告主张按4个整月计算，请假不超过十天，被告主张原告工作的时间为118天，双方差别不大，在原、被告双方均未能向法庭提交充足证据证明自己主张的情况下，酌定原告在被告处工作的时间为110天。对于原告的工资数额和原告自被告处借支劳务报酬的具体数额，原告主张双方约定按每天160元计算，其自被告处借支9000元；被告主张双方约定第一个月按每天140元计算、第二个月按每天150元计算、第三个月按每天160元计算，原告自被告处借支了12500元，根据法律规定，负有举证责任的当事人，应对自己不能提交证据或提交的证据不能证明其主张承担不利后果，庭审中原告未能向法庭提交证据证实其工资为每天160元，被告也未能向法庭提交充分证据证实原告已借支12500元，故酌定原告徐记民的工资为每天150元，原告自被告处借支的工资为9000元，据此，被告现在尚欠原告工资为：110天×150元﹣9000元＝7500元。对于被告主张的原告应赔偿其损失的赔偿请求，因被告的举证未能形成完整的证据链，并不足以证实其主张，对此不予处理，被告可待收集证据后另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告郭宗山于本判决生效后十日内支付拖欠原告徐记民工资7500元及利息（按同期人民银行贷款基准利率计算，自2014年9月26日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐记民其他诉讼请求。案件受理费55元减半收取27元，由被告郭宗山负担。
上诉人徐记民上诉请求依法改判或发回重审。理由是：一审法院认定上诉人�被上诉人处工作110天是错误的，应按照120天，每天160元计算。而且，即使按照被上诉人在一审明确承认上诉人的工作时间为118天，也少计算8天的工资。
上诉人郭宗山经本院传票传唤未到庭，未作答辩。
本院查明，上诉人郭宗山在原审第一次庭审中在接受法庭调查上诉人徐记民的工作时间时，陈述称“三月份23天，四月份23天，五月份29天；六月份26天半；七月份16天半”，据此可知上诉人郭宗山自己认可上诉人徐记民的工作时间为118天。
其他事实及证据与原审相同。
本院认为，关于上诉人徐记民在上诉人郭宗山处的工作时间，上诉人郭宗山在原审庭审中明确认可为118天，对该事实应依法予以确认，原审判决酌定为110天不当，本院予以纠正。关于本案的工资标准，双方对于每天的工资额存有争议，根据双方在原审中的陈述，原�判决酌定按每天150元计算，并无不当。
因上诉人郭宗山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应依法按撤回上诉处理，对于其上诉请求，本院不予审查。
综上，原审判决对上诉人徐记民工作时间的认定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第5805号民事判决；
二、上诉人郭宗山于本判决生效后十日内支付拖欠上诉人徐记民的工资8700元及利息（按同期人民银行贷款基准利率计算，自2014年9月26日起至实际履行完毕之日止）；
三、驳回上诉人徐记民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55元，减半收取27元，由上诉人郭宗山负担。二审案件受理费55元，由上诉人徐记民负担15元，上诉人郭宗山负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 谢春萍
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1893号
原告：霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会，住所地霍山县。
法定代表人：万直民，理事长。
委托诉讼代理人：陈作宝，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：刘太胜，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会与被告刘太胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会负担。
审判员 余家胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程光辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3162号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告袁祥礼，男，1947年5月12日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告杨清（青）英（系被告袁祥礼之妻），女，1951年2月25日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告袁祥礼、杨清英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告袁祥礼均到庭参加了诉讼，被告杨清英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告袁祥礼、杨清英偿还原告贷款本金18900元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁祥礼答辩要点：原告所述无误，但被告目前身体不好，家庭困难，没有偿还能力，请求予以减免。
被告杨清英未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告杨清英于2005年6月12日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款4000元，约定借款利率月息为10.5‰，于2007年12月31日到期，仅偿还利息至2005年12月31日。
被告袁祥礼于2005年6月12日立据借款14900元，约定借款利率月息为10.5‰，于2007年12月31日到期，仅偿还利息至2005年12月31日，原告双峰县农商银行于2006年12月31日暂收利息100元。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月12日止，被告袁祥礼、杨清英尚欠原告双峰农商银行借款本金18900元，利息16242元。
另查明，被告杨清英与被告袁祥礼系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告袁祥礼、杨清英在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告袁祥礼、杨清英理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告袁祥礼、杨清英未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告袁祥礼、杨清英偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告杨清英与被告袁祥礼系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告袁祥礼、杨清英偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金18900元，至2016年9月12日止的利息16242元，自2016年9月13日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告袁祥礼、杨清英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 彭再冉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初396号
原告安阳德宝置业有限公司。
法定代表人王太敬，职务董事长。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告卜祥菊，女，1975年10月2日出生。
原告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝置业公司）诉被告卜祥菊商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告德宝置业公司的委托代理人马翠翠、被告卜祥菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝置业公司诉称，原、被告双方于2013年1月14日签订商品房买卖合同，约定：由被告购买位于文峰区紫薇大道以南兴泰路东西两侧XX小区X号楼X单元XX室，房款总价507564元。当时，被告说需要先办理备案手续，才将房款一次性交予原告，出于对被告的信任，原告先为被告办理了房屋备案手续，同时出具了房款收据。上述手续办完后，被告迟迟不向原告交房款，原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱。无奈诉至法院请求法院依法判令解除原被告双方于2013年1月14日签订的商品房买卖合同。
被告卜祥菊辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，众所周知，按照交易惯例，一般是一手交钱一手交货，本案中答辩人已交付清房款后，原告方会计刘艳方出具加盖原告公司财务专用章的收据，足以证明答辩人已履行交付房款的义务，原告没有证据证明答辩人没有交付房款，原告作为大企业，答辩人是弱势群体，原告不可能在没有收到房款的情况下向答辩人出具收据。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日签订合同编号为YS005XXXX号商品房预售合同，合同约定原告将位于文峰区紫薇大道以南兴泰路东西两侧XX小区X号楼X单元XX号房屋出售给被告卜祥菊，房屋面积140.99平方米，总价款507564元。2012年12月27日，原告向被告出具了加盖有原告财务专用章的收据，内容为“收据，2012年12月27日，今收到卜祥菊交来X号楼X单元XX室房款人民币（大写）伍拾万柒仟伍佰陆拾肆元正，￥507564，收款单位公章‘安阳德宝置业有限公司财务专用章’，收款人刘艳芳”。现原告称被告未履行交付房款义务，要求解除双方签订的商品房预售合同。
以上事实，原告提交的证据为：《商品房预售合同》一份、金融更名审批表一份、商品房认购书两份、收据一份、身份证复印件一份。被告卜祥菊提交的证据为：房款收据一份、《商品房预售合同》一份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原、被告提交的《商品房预售合同》，可以认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系，合同各方应全面履行。《商品房预售合同》约定的房屋总房款为人民币507564元，采用一次性付款方式。诉讼中，被告提交了加盖有原告印章的房款收据，原告亦认可该房款收据系原告出具。本院认为根据被告提交的房款收据，可以证明被告已依约履行了交付房款的义务。原告称被告未按合同约定履行交付房款的义务并据此要求解除双方之间签订的《商品房预售合同》，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳德宝置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安阳德宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽莎
中华人民共和国
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终971号
上诉人（原审原告）：JIMMYTAK-YANLI，中文名字李德恩，男，19XX46年X4月XX15日出生。
委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈慧霞，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟。
原审第三人：中共广东省委办公厅，住所地广东省广州市越秀区合群三马路省委大院。
上诉人李德恩因土地行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1888号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1964年9月27日，原广州市房地产管理局作出（64）房地李字第701号《关于征用东山区梅花村#30土地的通告》，该通告发文稿纸载明：东山区梅花村#30（旷地部分）土地予以征用。李德恩认为该征地行为违法，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，本案被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的《关于征用东山区梅花村#30土地的通告》于1964年即作出，李德恩到2016年7月才提起本案诉讼，已经超过二十年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李德恩的起诉。
上诉人李德恩不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人的侵权行为一直持续，上诉人的权益一直处于受损状态，不应适用《行政诉讼法》第四十六条的规定。被上诉人作出的（64）房地李字第701号《关于征用东山区梅花村#30土地的通告》的土地征用行为，至今仍使原审第三人基于该违法征地行为一直非法占用上诉人所有的旧门牌为××的土地，侵权行为一直在持续，上诉人的合法权益因被上诉人的持续侵权行为一直处于受损状态，《行政诉讼法》第四十六条不应适用于持续侵权，一审法院据此驳回起诉适用法律存在错误。二、对在《行政诉讼法》施行之后侵权行为仍在持续的案件，法院应当依法审理。一审裁定认为《行政诉讼法》于1990年10月1日施行，本案被诉行为发生在《行政诉讼法》施行之前。上诉人认为，虽法律未对《行政诉讼法》施行之前的行为有具体规定，但因被上诉人的侵权行为一直持续至《行政诉讼法》施行之后，因侵权行为一直存在，上诉人的权益一直受损，法院对《行政诉讼法》施行之后侵权行为仍在持续的案件应当依法审理。三、上诉人长期居住在海外，根本无法了解涉案土地发生的上述情况；且我国宪法规定国家保护华侨的正当权利和利益。故该等情节法院应酌情考虑。上诉请求：1、依法撤销广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1888号行政裁定书；2、请求由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会二审答辩称：一、被上诉人不是本案适格的被告，涉案征地通告不属于其工作职能范围。二、涉案行政行为已超过起诉期限。
原审第三人中共广东省委办公厅未提供二审诉讼意见。
经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条所规定的最长起诉期限属于绝对期限，不存在扣除或延长情形。第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（（1992）民他字第10号）规定了人民法院不受理发生在行政诉讼法施行前的有关案件。本案被诉的《关于征用东山区梅花村#30土地的通告》于1964年即作出，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，本案被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且李德恩到2016年7月才提起本案诉讼，已经超过二十年的起诉期限。根据前述法律规定及司法解释，对上诉人的起诉依法应予驳回。上诉人认为因侵权行为一直存在，上诉人的权益一直受损，法院对侵权行为仍在持续的案件应当依法审理的理由，与法律规定不符，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 薇
魏玲英
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初732号
原告：汪德清。
被告：周建军。
本院于2017年4月13日受理原告汪德清与被告周建军民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加了诉讼，被告周建军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪德清向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元及其利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2013年9月10日向原告借款2万元，并向他出具借条。当时口头约定一个星期归还，如未归还按2%计算利息。借款到期后，被告没有按约定履行。借款到期后，他多次催要，被告至今未付分文。
被告周建军未予答辩，没有提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告汪德清与被告周建军系朋友关系。被告周建军因需要资金周转，于2013年9月10日向原告借款2万元，并向原告出具借条“今借到汪德清现金贰万元（20000元），借款人周建军，2013.9.10”。借条没有书面约定利息和还款时间。原告汪德清当庭陈述称：当时口头约定一个星期归还，如未归还按2%计算利息。但原告没有提供证据佐证。因被告借款后没有偿还，原告多次催要未果遂起诉。原告当庭表示：他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。在审理过程中，因被告周建军外出，不知去向，无法联系，本院依法采用公告方式送达有关诉讼材料及开庭传票。
以上事实和经过，有原告提供的借条、双方身份证复印件，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告周建军向原告汪德清借款2万元属实，有原告提供的由被告周建军出具的借条为证；被告周建军没有提供相反证据予以推翻，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款。因被告没有偿还借款，原告催要不到，起诉理由正当，本院予以支持。
关于利息，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行处理。因借条没有书面约定利息，原告陈述当时被告口头承诺月利率2%，但没有提供证据佐证。故本院支持利息以年利率6%标准，从起诉之日2017年4月13日起计算至实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建军在本判决生效后十日内偿还原告汪德清借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为基数，从2017年4月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，由被告周建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 熊安球
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 颜 驰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终463号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟懿强，男，1967年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市南海区，因本案于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人翟懿强犯危险驾驶罪一案，于2017年2月23日作出（2017）粤0604刑初187号刑事判决。原审被告人翟懿强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月13日22时许，被告人翟懿强饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小轿车车行驶至佛山市禅城区魁奇一路路段时被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人翟懿强送检血液样本中检出乙醇成分，含量为117.4mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍资料，被告人翟懿强在侦查阶段的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人翟懿强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟懿强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人翟懿强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人翟懿强上诉称其患有慢性丙肝、肺结核治疗后期等疾病，请求二审法院对其从轻处罚，并提交佛山市南海区人民医院疾病证明书、出院小结等材料。
经审理查明，原审判决认定上诉人翟懿强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人翟懿强提出的上诉意见，经查，上诉人提出的上诉意见并非对其从轻处罚的法定理由，原判根据其犯罪的事实、情节、认罪态度，对其所处刑罚适当，并无不妥，故本院对上诉人所提不予支持。
本院认为，上诉人翟懿强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人翟懿强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第213号
原告江苏中超投资集团有限公司。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人顾国宁、李翔，该公司职员。
被告江苏宇世国际贸易有限公司。
法定代表人于晓峰，该公司总经理。
被告于晓峰。
原告江苏中超投资集团有限公司（以下简称中超公司）与被告江苏宇世国际贸易有限公司（以下简称宇世公司）、于晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告中超公司委托代理人顾国宁、李翔到庭参加诉讼，被告宇世公司、于晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中超公司诉称：2011年，宇世公司向其借款2000万元，其后归还了部分借款本金及利息。2014年3月5日，宇世公司与其签订了《还款计划书》，明确结欠其本金450万元及相应利息，并由于晓峰以全部个人和家庭财产为该笔借款承担连带保证责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、宇世公司支付借款本金450万元及利息（按照合同约定日息1‰），并按照合同约定至实际付款日每日以借款本金的千分之三支付逾期违约金；2、于晓峰承担连带保证责任；3、宇世公司、于晓峰承担本案诉讼费。庭审中，中超公司变更利息部分及逾期违约金的诉讼请求为自2011年10月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告宇世公司、于晓峰未作答辩。
经审理查明：2011年10月11日，宇世公司与中超公司签订借款协议一份，载明：宇世公司向中超公司借入资金，借款金额450万元，借款期限自2011年10月11日至2012年1月11日，借款利率日息1‰，于晓峰作为担保人在协议书上签字，并注明以全部个人和家庭财产为上述借款本息的按时归还作连带担保。2014年3月5日，宇世公司向中超公司出具还款计划书一份，载明：2011年6月8日，史乾向中超公司借款2000万元，并指示将该款转入江苏金佳艺包装制品有限公司，实际该笔借款由宇世公司使用，宇世公司自愿承担史乾向中超公司所借的该笔借款。2011年10月11日，宇世公司向中超公司归还了该笔借款中1550万元本金及250万元利息，剩余450万元本金宇世公司与中超公司于2011年10月11日签订《借款协议书》一份。至今，宇世公司仍欠中超公司450万元的借款本金及利息未归还，现作如下还款计划：1、2014年3月30日前归还50万元及相应利息；2、2014年5月30日前归还100万元及相应利息；3、2014年6月30日前归还300万元及相应利息。因宇世公司未能按期归还导致的诉讼由中超公司所在地法院解决。于晓峰作为保证人在该还款计划书上签字，并约定于晓峰对宇世公司的上述借款本息、诉讼费、律师费、保全费等承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起2年。2015年5月6日，中超公司诉至本院。
以上事实，有借款协议书、还款计划书、企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宇世公司以史乾名义向中超公司借款，之后又就剩余450万元的借款与中超公司签订借款协议，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。宇世公司在承诺的还款期限内未能归还本息，故中超公司要求宇世公司归还借款本金450万元的诉讼请求，应予支持。借款协议约定的日息1‰及逾期违约金日息3‰，合计已超出同期银行同档贷款利率的4倍，超出部分不予保护，现中超公司要求宇世公司承担自2011年10月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，已在法律保护范围内，应予支持。于晓峰作为保证人在还款计划书上签字，且承诺对该笔借款的本息、诉讼费等承担连带保证责任，现中超公司在于晓峰承诺的保证期限内要求于晓峰对宇世公司的上述债务承担连带保证责任，应予支持。于晓峰在承担保证责任后，有权向宇世公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宇世公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中超公司借款450万元，并承担该款自2011年10月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、于晓峰对宇世公司的上述债务承担连带保证责任。于晓峰承担保证责任后，有权向宇世公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28540元，其中案件受理费减半收取23540元，保全费5000元，由宇世公司、于晓峰负担。该款已由中超公司垫付，宇世公司、于晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中超公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘秀兰
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00074-1号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人刘某某，女，1986年8月3日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人赵某，男，1986年8月25日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人某某县计划生育局与被执行人刘某某、赵某为征收社会抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第1134号决定书，于2015年2月5日立案执行。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
某某县计划生育局无计育征字（2014）第1134号决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年三月十六日
书记员 张 龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3548号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司。
法定代表人：王兆学。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告四川省中国青年旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 李源
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执9号
申请执行人：桂平市人民法院，住所地桂平市西山镇光明西路4号。
法定代表人：黄志军，该院院长。
被执行人：朱文，男，1978年9月21日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市人民法院与被执行人朱文罚金一案中,依据本院生效的（2016）桂0881刑初87号刑事判决书，责令被执行人交纳罚金1000元并支付利息给申请执行人、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行，且未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭德泉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初147号
原告：射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇。
法定代表人：税钰琳，系该公司经理。
被告：张晓兰，女，生于1968年2月27日，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司与被告张晓兰居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司负担。
审判员 李 陈
二〇一七年一月十七日
书记员 ＸＸＸ
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1606号
上诉人（原审原告）：王桂云，女，1965年7月31日生，汉族，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县雾灵山镇塔西沟村村民委员会。
法定代表人：苗德雨，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：王长禄，男，1962年12月4日生，汉族，住兴隆县。
上诉人王桂云因与被上诉人兴隆县雾灵山镇塔西沟村村民委员会、王长禄土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王桂云上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。该案是土地承包经营权纠纷，上诉人1983年与家庭成员共同承包了集体经济组织的土地，上诉人在1987年结婚，在新居住地未取得承包土地，根据《农村土地承包法》第30条规定，上诉人的原承包地不得收回，该法第26条规定：承包期内发包方不得收回承包地。第27条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。原审法院认为上诉人的承包土地已调整给他人，没有法律依据，且没有如何证据支持。二、原审法院适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定作出裁定，属于对法律理解错误。法律规定的是：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该条法律规定的是：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，该案件并非是上诉人未实际取得土地承包经营权，而是承包期内，非法调整上诉人的承包土地，导致剥夺了上诉人土地承包经营权。上诉人的承包土地调整给其兄嫂杨淑珍，杨淑珍在娘家分得了一口人的承包土地，又分得了上诉人的一口人的承包土地，显然不符合法律规定。综上，原审法院认定事实错误导致裁定错误，应依法撤销，该案属于人民法院受理民事案件的范围，应依法受理并作出公正判决。
被上诉人未予书面答辩。
王桂云向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认二被告于1999年1月1日签订的“土地果树承包期再延长30年合同书”中登记在被告王长禄名下的土地果树原告享有一口人份额承包经营权（即五分之一份额）；2.诉讼费用由被告负担。
一审查明：1983年落实农村土地承包责任制时，原被告父亲王殿青代表全家与被告塔西沟村委会签订承包土地果树合同。原告、被告塔西沟村委会分别提供《承包土地果树合同底册》复印件，内容相同：姓名王殿青，后改为王长禄；土地座落及数量：黄砬根4.73亩、杨木台0.63亩、陈家房场0.9亩、大石沟0.1亩，后补：后坝台0.2亩、河槽0.2亩、后坝台0.15亩、杨木台0.4亩、阴坡小沟0.4亩，合计7.71亩。原告认为这是1983年承包土地果树时的底册，被告塔西沟村委会认为是1990年调整承包土地果树时的底册，但均未提供1983年承包土地合同予以证实各自主张。1999年1月1日，被告王长禄与被告塔西沟村委会签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》，合同约定：被告王长禄承包被告塔西沟村委会土地7.71亩，果树8棵；承包期限自1999年1月至2028年12月止，此合同有鉴证单位兴隆县农村土地果树承包合同鉴证专用章，承包土地登记表的土地座落及数量同《承包土地果树合同底册》上登记的土地座落及数量，合计7.71亩。经兴隆县公证处公证。被告王长禄1999年1月1日领取《土地承包经营权证书》，证书上记载的土地座落及数量同《承包土地果树合同底册》及承包土地登记表的土地座落及数量，合计7.71亩。
另查明，原告王桂云于1987年7月29日与六道河镇北坎子村刘革结婚。原告王桂云以结婚后在新的居住地未分得承包土地，被告王长禄与被告塔西沟村委会签订的承包合同中应当有其一口人的承包土地为由，向本院提起诉讼。
一审认为，原告、二被告均未提供王殿青与被告塔西沟村委会1983年签订的承包土地果树合同，但根据《承包土地果树合同底册》记载内容，承包土地果树合同的主体由王殿青变更为被告王长禄，承包土地座落位置及数量也进行了调整。被告王长禄与被告塔西沟村委会1999年签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》经过鉴证单位鉴证、公证处公证，并且被告王长禄领取了《土地承包经营权证书》，故被告王长禄对承包土地果树享有承包经营权。原告王桂云虽然于1983年在塔西沟村取得了承包土地果树经营权，但经过土地调整，原告已经失去了承包土地经营权。原告主张被告王长禄名下的土地果树原告享有一口人份额承包经营权（即五分之一份额）的诉讼请求，是因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，此纠纷应当由原告向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，原告王桂云的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告王桂云的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，依据上诉人王桂云的诉请及事实和理由，其在1999年第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人王桂云就该纠纷应当向有关行政主管部门申请解决，人民法院不宜直接受理。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张斯文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2254号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告陈敏速。
被告彭建辉。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈敏速、彭建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告陈敏速、彭建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告陈敏速、彭建辉立即偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）11383元，本息共计41383元；并要求被告按本金30000元，月利率10.3999‰计算利息（包括逾期加收利息）至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈敏速、彭建辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陈敏速、彭建辉系夫妻。2012年6月20日，被告陈敏速以养猪转据为由，在原告所属原西河信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率10.3999‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告陈敏速立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，利息支付至2013年12月25日，之后一直未按约付息，截至2016年7月25日，被告尚欠原告利息（包括逾期加收利息）11383元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的西河信用社与被告陈敏速所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。陈敏速从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。陈敏速、彭建辉系夫妻关系，根据有关法律规定，以陈敏速名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求陈敏速、彭建辉共同承担赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敏速、彭建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈敏速、彭建辉于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2016年7月25日的借款利息11383元，本息合计41383元；
二、由被告陈敏速、彭建辉按借款本金30000元、约定月利率10.3999‰加收30%的逾期利率支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年7月26日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告陈敏速、彭建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1307号
原告：纪淑艳，女，1966年11月6日出生，汉族，个体，现住扶余市。身份证号。
被告：李国伟，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
原告纪淑艳与被告李国伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑艳到庭参加诉讼，被告李国伟经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告纪淑艳向本院提出诉讼请求：要求被告李国伟给付欠款65000元。事实和理由：被告经营君香阁酒店，2014年至2015年被告在原告处多次赊购蔬菜，总计65000元，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一枚，约定2017年12月31日还款。被告未按约定履行，故原告诉至法院。
被告李国伟未出庭，未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，及当庭进行了陈述。经当庭对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国伟在肖家乡经营君香阁酒店，2014年至2015年被告因经营所需在原告处多次赊购蔬菜，总计65000元，被告给原告出具欠条一枚，约定2017年12月31日还款。到期后，被告未履行。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将买卖标的物已交付给被告，那么被告应按约定支付价款。被告在约定的日期没有按时履约，那么原告主张被告偿还欠款的请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告纪淑艳欠款本金65000元。
如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异380号
案外人：熊建雯。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人熊建雯于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司名下的“滇池宜城”F1-5-2-201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熊建雯称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-201号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋，现案件进入执行。案外人作为诉争房屋的买受人，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款685428元，已支付房款685428元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在仁泽公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人熊建雯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年一月三日
书记员 董欣星
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初208号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周永国，男，1972年11月27日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2016年12月24日被查获，2017年1月20日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人周永国犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人周永国到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日21时30分许，被告人周永国饮酒后驾驶小轿车从重庆市九龙坡区中梁山半山村“群英”汽修厂出发，途径四公里立交、内环快速，当车辆行驶至重庆市南岸区腾黄路支路375公交车终点站时，撞上停在路边的一辆公交巴士，造成两车受损的事故。后民警到达现场，经现场酒精呼气测试，周永国呼气乙醇含量为231毫克/100毫升。经鉴定，周永国静脉血乙醇含量为242.9毫克/100毫升。
归案后，被告人周永国如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精测试单、交通事故现场照片、驾驶证及行驶证复印件，被告人周永国的供述，证人陈某、熊某、戴某的证言，车辆指认照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后周永国如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周永国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年三月九日
书 记 员 林 颖
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第348号
申请执行人龙新民。
被执行人唐志华。
申请执行人龙新民依据本院（2013）临民初字第820号民事调解书，于2014年5月26日申请执行唐志华合同纠纷一案，申请执行标的6625元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人唐志华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人唐志华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第820号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案、恢复本院（2013）临民初字第820号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第348号
申请执行人李伟。
被执行人王法刚。
本院在执行人李伟与王法刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第2760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第348号
申请执行人闫秀芳，女，1963年8月24日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，法定代表人姜东夫，该公司经理。
被执行人孙运涛，男，1976年10月29日出生，汉族，个体户，现住临江市。
被执行人滕厚宾，男，1984年8月20日出生，汉族，司机，现住临江市。
本院在执行闫国义与中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、孙运涛、滕厚宾交通事故纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、孙运涛、滕厚宾主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人闫秀芳于2014年11月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2014）临民一初字第107号民事判决书的执行。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：秦丽南
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初754号
原告陕县江泰商砼有限公司。
法人代表张茂成，系该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区和平路南。
委托代理人张海平，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告辛全屯，男，生于1972年12月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人荆高民，男，生于1969年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。
被告周义喜，男，生于1967年3月17日，汉族，住河南省雎县。
原告陕县江泰商砼有限公司与被告辛全屯、周义喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕县江泰商砼有限公司的委托代理人张海平与被告辛全屯的委托代理人荆高民到庭参加了诉讼，被告周义喜经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陕县江泰商砼有限公司诉称，三门峡市陕州区张汴乡北营新社区城建时，该工程是二被告合伙经营。原告与二被告签订合同，由原告提供混凝土，被告于2014年6月5日预付了原告5万元。工程完工后，原、被告双方经结算二被告欠原告款135583元。后原告多次讨要，二被告迟迟不履行还款的义务。现请求法院依法判令：1、两被告偿还原告工程款135583元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告辛全屯的委托代理人口头辩称，本代理人原系张汴乡北营村主任，其了解被告辛全屯确实欠原告工程款，张××村新型社区工程是被告辛全屯从河南省神农大首新农村建设开发有限公司处承包的，应将其共同列为被告，等工程结束共同将原告款付清。
被告周义喜未予答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告辛全屯以河南新城建设有限公司在张××村新型社区开发建设的名义，与三门峡瑞丰混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，该合同对预拌混凝土等级、单价及计算方法、价款及支付等作了约定。合同落款签名，甲方为被告辛全屯，乙方为王栋，并加盖了三门峡瑞丰混凝土有限公司的印章。合同签订以后，由三门峡瑞丰混凝土有限公司变更后的原告陕县江泰商砼有限公司开始为其供应混凝土。2014年1月17日，双方经结算，原告共为二被告供应混凝土，合计方量743.31方，金额135583元，被告周义喜、辛全屯在结算单上签名，并分别注明了以上情况属实；以上账目准决。2016年3月22日原告诉至本院，请求二被告偿还原告工程款135583元。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告辛全屯承认欠原告陕县江泰商砼有限公司135583元属实，但认为被告辛全屯承建的张××村新型社区工程是从河南省神农大首新农村建设开发有限公司处承包的，应将其共同列为被告，等工程结束后共同将原告款付清。被告周义喜则无正当理由，拒不到庭参加诉讼，致庭审调解无效。
本院认为，原告给二被告合伙承建的工程供应混凝土，有二被告签字确认的结算单在卷佐证，二被告共欠原告货款135583元，二被告依法应予偿还。被告辛全屯辩称要求原告将张××村新型社区工程和河南省神农大首新农村建设开发有限公司列为共同被告的意见，因本案系买卖合同纠纷，原告同二被告间系买卖合同关系，其并未同北营社区、河南神农大首公司存在合同关系，被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛全屯、周义喜在本判决生效后10日内共同偿还原告陕县江泰商砼有限公司货款135583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张润虎
人民陪审员 卢仙菊
人民陪审员 宋娟梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1847号
原告：吉林省盈鑫秋农资有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：岳海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：陈立军，男，1972年2月9日出生，汉族，工人,现住长春市南关区。
被告：佟长文，男，1968年3月27日出生，满族，农民,现住吉林省。
原告吉林省盈鑫秋农资有限公司（以下简称“盈鑫秋公司”）与被告陈立军、佟长文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈鑫秋公司委托诉讼代理人吴育彪，被告陈立军、佟长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈鑫秋公司向本院提起诉讼请求：判令二被告立即给付原告化肥款1349560元，自2015年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。原告当庭变更诉讼请求，二被告立即支付化肥款1347665元，并自2015年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告陈立军签订《化肥购销合同》，约定原告向被告陈立军提供550吨复混肥，单价为2800元/吨，金额1540000元，同日，被告陈立军向原告出具欠条。另有10.2吨复混肥由其他地区调入陈立军处，单价为2800元/吨，金额28560元，未签订合同，合计总金额为1568560元，被告陈立军持加盖原告合同专用章的空白合同，就上述化肥与被告佟长文签订了180吨复合肥，单价为2900元/吨，合计522000元和130吨复合肥，单价为2950元/吨，合计383500元，两份书面合同合计金额905500元，其余数量化肥未签订书面合同，销售给被告佟长文。被告陈立军已还款219000元。被告佟长文于2016年3月30日，向原告因购买化肥所欠原告货款向原告出具还款计划，索要未果诉至法院。
被告陈立军辩称：我替原告单位销售550吨化肥，有一部分款项已回，现佟长文部分没有回款，签字是310吨，实际拉走430吨。化肥不是我拿的，钱也不是我拿的，起诉我没有意义。
被告佟长文辩称：我是写了还款计划，但数额不对。
经审理查明：2015年4月23日，原告与被告陈立军签订《化肥购销合同》，约定原告向被告陈立军提供550吨复混肥26-10-12，单价为2800元/吨，金额1540000元。提货方式为自提，于2015年5月1日前，将货款打入供方（原告）账号。乙方不按时打款，原告有权追究因违约给原告造成的损失。同日，被告陈立军向原告出具欠条。另有10.2吨复混肥由其他地区调入陈立军处，单价为2800元/吨，金额28560元，未签订合同。被告陈立军持加盖原告合同专用章的空白合同，与被告佟长文签订了二份《化肥购销合同》分别为180吨中农化复合肥，单价为2900元/吨，合计522000元及130吨中农化复合肥，单价为2950元/吨，合计383500元，两份书面合同合计金额905500元，约定提货方式为自提，于2015年5月1日前，将货款打入供方（原告）账号。被告不按时打款，原告有权追究因违约给原告造成的损失。其余153吨化肥未签订书面合同，单价2900元。被告陈立军已还款219000元。被告佟长文于2016年3月30日，向原告出具还款计划，“结算到2016年3月30日止，总欠款为1347665元。还款计划：于2016年12月30日前还款三十万左右，余款必于2017年12月30日前结清。另外余款利息另算。欠款人：佟长文。”
上述事实，有原、被告当庭称述及《化肥购销合同》、欠据、还款计划等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告之间签订的《化肥购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告已按约定履行了交付全部货物的义务，被告未按约定给付货款属违约，被告佟长文应承担给付货款及利息责任，被告佟长文虽出具还款计划，但未实际履行，故应按合同约定履行。被告佟长文系通过被告陈立军与原告签订的《化肥购销合同》，被告佟长文出具还款计划，原告亦认可。故原告主张被告陈立军承担给付义务，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佟长文于本判决生效之日起立即给付原告吉林省盈鑫秋农资有限公司货款人民币1347665元及利息（利息以1347665元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吉林省盈鑫秋农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取即10275元（退还原告10275元），保全费5000元，共计15275元，由被告佟长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月四日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1847号
申请人：吉林省盈鑫秋农资有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：岳海波，该公司经理。
被申请人：陈立军，男，1972年2月9日出生，汉族，现住长春市南关区。
被申请人：佟长文，男，1968年3月27日出生，汉族，现住吉林省。
原告吉林省盈鑫秋农资有限公司与被告陈立军、佟长文买卖合同纠纷一案，申请人吉林省盈鑫秋农资有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈立军、佟长文的财产在价值175万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈立军、佟长文名下银行账户存款175万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人吉林省盈鑫秋农资有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一七年七月十一日
书记员 陶祥曦
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗甲。因犯盗窃罪，2012年3月28日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年4月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人罗乙。因犯盗窃罪，2013年4月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院鱼检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人罗甲、罗乙犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于2014年4月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗甲、罗乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年12月26日12时30分，被告人罗甲、罗乙经预谋后，在柳州市鱼××区××工人医院对面××车站××处，由被告人罗乙放风，由被告人罗甲用右手伸进被害人韦某某的上衣口袋内，盗走韦某某放在上衣口袋内的一台三星牌手机，后被查获。经评估，被盗的三星牌手机价值人民币1920元。破案后，所盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人罗甲、罗乙在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人韦某某的陈述；被告人罗甲的供述、现场辨认笔录及指认照片；被告人罗乙的供述、现场辨认笔录及指认照片；扣押决定书、扣押清单；发还物品清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；情况说明；到案经过；被告人罗甲、罗乙的户籍证明及前科材料等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人罗甲、罗乙以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗甲、罗乙犯盗窃罪成立。被告人罗甲、罗乙有前科劣迹，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人罗甲、罗乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初87号
原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑汴路42号。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：赵萌，女，1991年1月3日出生，汉族，住河南省。
被告：巴玉铭，男，1949年12月14日出生，汉族，住河南省。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告赵萌、巴玉铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告河南绿都物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取计477元，由原告河南绿都物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一八年三月七日
代理书记员 张 豪
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00750号
原告李某某，男。
被告王某某，女。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年1月16日在光山县十里镇民政所登记结婚。1993年9月10日生长子李某甲，2001年12月10日生次子李某乙，2008年8月8号生三子李某丙。结婚初期双方感情一般，因双方性格不合，被告脾气暴躁，生性多疑导致夫妻感情破裂，故其起诉要求离婚，婚生子李某乙和李某丙其与被告一人抚养一个，抚养费自理。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证一份。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年1月16日在光山县十里镇民政所登记结婚。1993年9月10日生长子李某甲，2001年12月10日生次子李某乙，2008年8月8号生三子李某丙。婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告结婚后生育了三个男孩，现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年八月七日
书记员 柴夏夏
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终28号
上诉人（一审原告）：江龙道，男，1945年1月15日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：江某某，男，1998年7月3日出生，汉族。
委托代理人：江龙道，男，1945年1月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：安庆市宜秀区大桥街道办事处。
法定代表人：张贤惜，该办事处主任。
委托代理人：丁凌、丁健，安徽恒物律师事务所律师。
上诉人江龙道、江某某因诉安庆市宜秀区大桥街道办事处房屋征收协议一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
江龙道、江某某一审起诉称：2006年4月，被告安庆市宜秀区大桥街道办事处向我强行索要私宅，在无奈之下我被迫与之签订了安置协议，但该协议至今未能得到全面履行，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告行政“不作为”和“乱作为”《（2006）4.10）》的拆迁协议书，依法判决；2、撤销被告滥用行政权力的违约侵权。哄抢原告的房产，依法判令被告一个月内归还原告房产给予安置房，并赔偿原告的经济损失费；3、被告承担诉讼费。
一审法院审理查明，2006年4月7日，原告江龙道与被告安庆市宜秀区大桥街道办事处签订了一份拆迁协议，协议订立后被告安庆市宜秀区大桥街道办事处已向原告交付了部分安置房，并支付了协议约定的部分费用，但尚有部分房屋未交付。
一审法院认为：原告江龙道与被告安庆市宜秀区大桥街道办事处签订的拆迁协议是平等民事主体之间的民事关系，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件审理，故本案不宜作为行政案件审理。一审法院据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
江龙道、江某某上诉称：原告的起诉属于行政诉讼受案范围，一审裁定错误。请求：1、撤销一审裁定；2、撤销2006年4月7日上诉人与被上诉人签订的拆迁协议；3、判令被上诉人在一个月内对上诉人的房产给予安置，支付逾期房屋安置过渡费并赔偿上诉人经济损失。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：2014年3月27日，江龙道、江某某因与安庆市宜秀区大桥街道办事处2006年4月7日签订的拆迁协议纠纷提起民事诉讼。安庆市宜秀区人民法院于2014年6月25日作出（2014）宜秀民一初字第00414号民事判决，该判决已生效。
本院认为：上诉人江龙道、江某某与安庆市宜秀区大桥街道办事处2006年4月7日签订的拆迁协议，依据2015年5月1日实施的修改后的行政诉讼法的规定，已纳入人民法院行政诉讼受案范围；在此之前，属于人民法院民事诉讼受案范围。根据查明的案件事实，上诉人已对该拆迁协议纠纷提起民事诉讼，已有生效判决对该项诉讼标的作出处理。故上诉人起诉的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，上诉人不得对事项再提诉讼，其起诉依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘萌乔
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1093号
原告：陈小明，男，1962年7月11日生，汉族，住南昌市新建县。
委托代理人：闵中林，江西郎秋律师事务所律师。
委托代理人：姚招良，江西郎秋律师事务所律师。
被告：斯阿萍，女，1975年10月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：何钢，男，1970年10月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告陈小明诉被告斯阿萍、何钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小明及其委托代理人闵中林、姚招良到庭参加诉讼。被告斯阿萍、何钢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小明诉称：被告何钢于2014年11月26日向原告借款20万元，约定2014年12月2日归还，并提前支付了期间的利息，双方约定借款月息3%。两被告为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务有共同还款义务，现共同居住在南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲8号楼D单元1803室。经原告多次催讨两被告至今未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还借款20万元；2、被告支付原告自2014年12月2日起至被告还清本息之日止的利息（利息按月利率3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、借条及银行转账凭证、银行转账流水各一份，证明被告何钢向原告借款20万元的事实。
证据二、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，本案诉争借款属夫妻共同债务。
证据二、桃花镇桃花社区居委会出具的证明一份，证明二被告现居住在南昌市西湖区，属南昌市西湖区人民法院管辖。
被告斯阿萍、何钢未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年11月26日，被告何钢向原告出具借条一份，载明：“今借到陈小明现金贰拾万元整。2014年12月2日归还，利息已付。”同日，原告通过网银转账方式转给何钢19.67万元。其后，被告未依约还款，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于1997年7月17日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及所举的证据所证实。
本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何钢虽向原告借款20万元并出具了相应借条，但原告实际出借19.67万元，有相应银行转账凭证及原告陈述为据，根据相关法律规定，被告实际借款金额应为19.67万元，本院予以确认。被告何钢借款19.67万元不还，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告何钢归还借款本、息，于法有据，本院予以支持。对于利息，从双方自2014年11月26日起至12月2日止预扣3300元利息的约定来看，利息达每日0.239%，违反相关法律规定，故本院将依法予以调整，自借款之日起，按实际借款本金19.67万元的年利率24%计付。此外，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期内，应属夫妻共同债务，原告据此要求被告斯阿萍一并承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯阿萍、何钢于本判决生效之日起10日内归还原告陈小明借款本金19.67万元及利息（自2014年11月26日起至给付之日为止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告陈小明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5230元，诉前财产保全费1830元，合计7060元，由原告承担120元，被告斯阿萍、何钢承担6940元，限随上述款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 肖海涛
审判员 熊 华
审判员 陈志强
二〇一六年一月四日
书记员 管芳婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12631522-24b0-4322-88ea-a81f015533d2&imgId=MTI2MzE1MjItMjRiMC00MzIyLTg4ZWEtYTgxZjAxNTUzM2QyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保411号
申请人刘某某。
被申请人付某某。
本院受理申请人刘某某与被申请人付某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某某于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人付某某所有的车牌号为陕KXXXXX解放牌重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人付某某所有的车牌号为陕KXXXXX解放牌重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭 君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0627财保411号	申请人刘某某。	被申请人付某某。	本院受理申请人刘某某与被申请人付某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某某于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人付某某所有的车牌号为陕KXXXXX解放牌重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。	经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人付某某所有的车牌号为陕KXXXXX解放牌重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。	申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。	代理审判员  康立庚	二〇一六年十一月十一日	书 记 员  郭 君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1004号
上诉人(原审被告)蒋文应。
委托代理人（特别授权）吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上虞市金瑞休闲用品有限公司。
法定代表人蒋武昌。
委托代理人（特别授权）孙兴隆。
上诉人蒋文应因与被上诉人上虞市金瑞休闲用品有限公司（简称金瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告蒋文应2014年7月至10月在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制，所加工产品的计件、质量，均由蒋文昌负责。劳动工具除枪自备外，由金瑞公司提供。原告单位员工需要打卡考勤，被告无需打卡考勤。蒋文应工作期间7月、8月工资由蒋文昌领取后发放，9月工资由李元珍代领，10月份工作由本人领取。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
原审判决认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告蒋文应未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系，结合原告单位员工需打卡考勤，被告无需打卡等事实，该院认为原、被告之间不存在劳动关系。故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，该院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告蒋文应之间不存在劳动关系。二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告蒋文应支付双倍工资补差、经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
上诉人蒋文应不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，证据不足，适用法律错误。一、上诉人的工资及工作安排均由被上诉人决定，不符合委外加工特点。被上诉人在原审中提供《委外加工合同》27份，在诉讼中蒋文昌要求原审法院当庭封存《委外加工合同》，并进行笔迹鉴定，但被上诉人法定代表人当庭承认伪造24份《委外加工合同》，蒋文昌仅签了3份，每份合同中都有产品的数量、质量、报酬等约定。工资清单中蒋文昌领取的也写明了代领，还有一部分人是自己领取工资，说明工资的计算和发放均由被上诉人决定，蒋文昌不能控制，不符合委外加工的特点。被上诉人提供了56份加工明细表，明确了加工的明细及价格，说明上诉人的工作安排也是由被上诉人决定。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间属于承揽关系没有依据。《委外加工合同》明确了付款方式，要收到委托加工的货物后并提供委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单、增值税发票等单据后，被上诉人在30日内以现汇方式付款。但被上诉人在原审中未提交相应证据，被上诉人在原审中提供的送货单、入库单、领料单都是一些枪钉、胶塞等物品，不符合合同中约定的方式。三、被上诉人提供的工资发放清单、工作安排表，可以看出上诉人的工作安排、指挥、工资发放均是被上诉人决定，足以证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。
被上诉人金瑞公司在二审中答辩称：上诉人所称与事实不符。上诉人在原审中提出要求笔迹鉴定，被上诉人表示同意，后上诉人看到24份合同中并没有蒋文昌签字，而是“送交蒋文昌”内容后，表示对真实性没有异议，不申请鉴定了，在笔录中有记载。关于代领工资的问题，蒋文昌在委外加工的十一个月中，登记在被上诉人处总共加工人员有49人，但还不是全部人员，具体承揽加工的人员只有蒋文昌清楚，因为都是蒋文昌叫过来的。《委外加工报酬一览表》的人员都属于蒋文昌手下人员，有蒋文昌签字的加工工资单为证明。蒋文昌作为委外承揽加工的组织者是没有工资的，报酬按计件加工的总额提成7.5%计，工资单上写的很清楚。十一个月蒋文昌共拿到提成总金额56503.7元。对于蒋文昌手下的加工人员的工资，被上诉人除控制总加工量的加工费外，其余全是由蒋文昌报到被上诉人处，报酬的领取有五个月全是蒋文昌代领，五个月是部分人自行领取，最后一个月由蒋文昌确认加工费明单后，由加工人员直接从被上诉人处领取。蒋文昌没有工资，也不参加单位考勤，没有社保，不签订劳动合同，只从委外加工合同中提取提成，并负责向被上诉人领取加工材料和枪钉，将加工成品交给被上诉人，按件计取加工费，并分配给手下加工人员。综上，原审法院认定双方不存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人在原审中提供了27份委外加工合同，上诉人认为其中24份“蒋文昌”签名是伪造的，本院经审查后认为，双方对24份委外加工合同中加工单位确认处“送蒋文昌”四个字并非蒋文昌本人所写并无异议，即蒋文昌对该24份委外加工合同并未签字，但蒋文昌对另外3份委外加工合同已签字确认。结合本案蒋文昌组织人员进行加工，并按合同约定领取管理费的事实，在上诉人未能提供充分证据证明委外加工合同系伪造的情况下，本院确认蒋文昌与被上诉人系按委外合同进行加工生产。蒋文昌的报酬系按合同约定提取提成，故蒋文昌与被上诉人属于承揽关系。相应的上诉人在蒋文昌负责的编滕车间进行加工生产，报酬按件计取，无需考勤，可以认定上诉人并非为被上诉人提供劳动，被上诉人不单独安排上诉人工作，也未对上诉人进行管理。虽然由被上诉人发放报酬，系因被上诉人按照加工的产品数量支付的相应的承揽费用，并不是工资。结合蒋文昌常代领工资，上诉人按照合同进行加工产品的事实，可以认定上诉人系由蒋文昌管理，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系中提供劳动、获得报酬、接受管理等特点，原审法院未认定上诉人与被上诉人形成劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋文应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈赛赛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保491号
申请人赤峰九合商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张振文，经理。
被申请人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人陈忠，经理。
申请人赤峰九合商贸有限公司与被申请人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰九合商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十七日
书记员 周英杰
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执908号
申请执行人：金某，男，1988年12月6日出生，汉族，工人，现住永清县。
被执行人：郭某，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
金某与郭某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀1023民初78号民事判决书已经发生法律效力。权利人金某于2017年11月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人金某申请撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人金某请求撤回对此案的执�。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初78号民事判决书的执行。
申请执行人金某在本案终结执行后，如发现被执行人郭某有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人郭某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 李永胜
审判员 于福彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 田颜诚
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执908号申请执行人：金某，男，1988年12月6日出生，汉族，工人，现住永清县。被执行人：郭某，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，现下落不明。金某与郭某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀1023民初78号民事判决书已经发生法律效力。权利人金某于2017年11月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人金某申请撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人金某请求撤回对此案的执�。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初78号民事判决书的执行。申请执行人金某在本案终结执行后，如发现被执行人郭某有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人郭某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十二月十八日书记员  田颜诚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第516号
罪犯姚红，男，1974年10月6日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，个体经商。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯销售伪劣产品罪被山东省高级人民法院于2014年3月6日以（2014）鲁刑二终字第10号刑事判决判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯姚红有悔改表现为由，于2014年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯姚红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚红减去有期徒刑五天。
刑期自2011年10月27日起至2014年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 侯 丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终866号
上诉人（一审原告）：刘运生，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审被告）：杨天威，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
上诉人刘运生因与被上诉人杨天威财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）皖1321民初338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，刘运生于2016年5月10日向本院申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为：刘运生申请撤回上诉及起诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，且经杨天威同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘运生撤回本案上诉；
二、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初338号民事判决；
三、准许上诉人（一审原告）刘运生撤回本案一审起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，合计300元，由上诉人刘运生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第94号
公诉机�绍兴市上虞区人民检察院。
被告人夏某，农民，住湖北省蕲春县。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
辩护人李焕锦，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告人毛某，曾用名：毛扬英，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人夏某、毛某犯介绍卖淫罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人李焕锦、被告人毛某及其辩护人厉海波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月24日至7月26日期间，被�人夏某、毛某以营利为目的，约好五五分成，利用手机微信、陌陌等方式招揽嫖客，并招揽唐某、段某等卖淫女到绍兴市上虞区国际大酒店、富丽华大酒店等酒店客房内以性交的方式进行卖淫，从中非法获利。
1、被告人毛某用微信号“娜娜”招揽嫖客顾某（微信号：臭宝），于2014年7月25日下午介绍顾某到卖淫女段某开的绍兴市上虞区国际大酒店1502客房内进行卖淫嫖娼行为。
2、被告人毛某用夏某的手机微信号“小白兔”招揽嫖客朱某（微信号：小凯），于2014年7月25日下午介绍朱某到卖淫女段某开的绍兴市上虞区国际大酒店1502客房内进行卖淫嫖娼行为。
3、被告人毛某用微信号“娜娜”招揽嫖客徐某某（微信号：骑着蚂蚁打鬼子），于2014年7月24日晚上介绍徐某某到卖淫女唐某开的绍兴市上虞区国际大酒店1702客房内进行卖淫嫖娼行为。
4、被告人夏某用微信号“果果”招揽嫖客徐某（微信号：二叔），于2014年7月26日凌晨介绍卖淫女唐某到徐某开的绍兴市上虞区富丽华大酒店1819客房内进行卖淫嫖娼行为。
被告人夏某、毛某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，绍兴市上虞区公安局已扣押被告人夏某违法所得人民币1200元及被告人毛某违法所得人民币1100元，同时扣押被告人毛某持有的红色meitu牌、蓝色nokia牌手机各一部，被告人夏某持有的苹果5s土豪金、红色三星牌、白色meizu牌、白色meitu牌、黑色nokia牌手机各一部。
上述事实，被告人夏某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某、毛某供述，辨认笔录及照片，证人段某、唐某、徐某、朱某、徐某某、顾某证言，住宿登记表，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、毛某侵犯社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某、毛某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出的上述辩护意见恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人毛某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一�六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得款人民币二千三百元予以追缴，上缴国库；作案工具红色meitu牌、蓝色nokia牌、苹果5s土豪金、红色三星牌、白色meizu牌、白色meitu牌、黑色nokia牌手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年二月九日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫�，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。