wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1648号
原告赵守驹，男，1986年10月16日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人魏新华。
被告汪孝军，男，1978年8月23日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人夏为军。
被告许燕，女，1979年3月19日生，汉族，南京市高淳区人。
原告赵守驹与被告汪孝军、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年9月12日、11月3日公开开庭进行了审理。原告赵守驹及其委托代理人魏新华、被告汪孝军的委托代理人夏为军到庭参加诉讼，被告许燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守驹诉称，被告汪孝军、许燕系夫妻关系。被告汪孝军以经营所需为由于2012年10月12日、2013年4月12日、12月5日，分3次向原告借款，合计250000元，并出具借条3张，约定月利率3%。借款到期后，被告上述笔借款自借款之日至2014年1月的利息。后经原告多次催讨，被告分文未还，现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币250000元及利息52500元（以月利率3%计算至2014年8月11日）、2014年8月12日至还款之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告赵守驹就其主张向法庭提供下列证据：
1、被告汪孝军出具的借条3张，证明：借款合意。
2、原告录制的与被告汪孝军通话的录音资料1份，证明：借款的交付情况及约定的利息。
被告汪孝军辩称：1、被告汪孝军并非实际借款人，实际借款人为周新华，原告将借款交付给周新华，但借条是被告汪孝军所书，后周新华出具了借条给被告汪孝军。2、借条上未载明利息，原告主张利息的诉讼请求于法无据。3、被告汪孝军已归还82000元，应在本金中扣除。
被告汪孝军就其主张向法庭提供了离婚协议书及离婚证复印件各1份，证明：被告汪孝军、许燕已于2011年6月14日离婚。
被告许燕在庭前提交答辩状辩称：1、被告许燕于2012年之前已于被告汪孝军离婚，故被告许燕非适格被告。2、借条未载明利息，原告关于利息的诉讼请求于法无据。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告许燕未向法庭提供证据。
经质证，双方当事人发表如下质证意见：
1、对原告赵守驹提供的证据，被告汪孝军对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不能确认。
2、对被告汪孝军提供的证据，原告赵守驹质证认为对证据的真实性无异议，但离婚协议约定夫妻共同财产除车辆1辆外其余财产全部归被告许燕所有，被告赵守驹还承担每月1500元贷款，不符合法律规定；且离婚后两被告仍在一起生活，并以夫妻关系对外处理事务。
根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据确认如下：
1、对原告提供的证据1因被告对其真实性不持异议，应当作为认定本案事实的依据。
2、对原告提供的证据2，被告汪孝军的代理人虽当庭表示无法确认其真实性，但在法院规定的限期内，被告汪孝军未到庭予以确认，宜作为认定本案事实的依据。
3、对被告汪孝军提供的证据，原告对其真实性不持异议，宜作为认定本案事实的依据。
根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：两被告原系夫妻关系，2011年6月14日，被告汪孝军、许燕登记离婚。2012年10月12日，被告汪孝军为周新华向原告借款100000元，并出具借条1张，载明：今借到赵守驹人民币100000元，借期半年。2013年4月12日，被告汪孝军为周新华又向原告借款100000元，并出具借条1张，载明：今借到赵守驹人民币100000元。2013年12月5日，被告汪孝军为周新华再次向原告借款50000元，并出具借条1张，载明：今借到赵守驹人民币50000元，借期半年。上述3笔借款，双方口头约定月利率3%，借款交付后，被告汪孝军每月以月利率3%计算支付当月利息直至2014年1月。2014年2月至今，原告多次催讨未果，被告汪孝军未能履行还款义务，引起纠纷。
本院认为，原告与被告汪孝军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告汪孝军返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告许燕承担还款义务的诉讼请求，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张以月利率3%计算利息至2014年8月11日，比照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率标准，已超4倍，本院只能支持以月利率2.05%计算相应利息，已付利息超出部分算作归还借款本金。被告汪孝军提出其并非实际借款人，经查，被告汪孝军虽是代周新华向原告借款，但被告汪孝军是以自己的名义出具借条给原告，而周新华收到借款后亦出具了借条给被告汪孝军，宜认定原告与被告汪孝军、被告汪孝军与周新华间分别成立了借贷关系，故对该抗辩论意见本院不予采纳。被告汪孝军提出双方未约定利息，并据此主张已给付的82000元应系返还借款本金，因被告汪孝军未能提供相应证据予以证明已给付82000元，而现有证据仅能证明被告给付原告利息73500元，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告要求变更汪孝军返还借款及合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪孝军向原告赵守驹支付借款本金223754元及利息（其中174229元自2014年1月12日计算至实际给付之日止；49525元自2014年1月5日计算至实际给付之日止，均按月利率2.05%计算），限本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告赵守驹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5838元，保全费2120元，合计7958元，由被告汪孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年十一月五日
书记员 吴燕云
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01496号
原告陈秀红。
被告王涛火。
原告陈秀红与被告王涛火民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金人民币300000元并支付利息（利息计算至2016年7月22日止为人民币278666.67元，此后利息按月利率2%的标准计算至还清之日止），同时由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈秀红与被告王涛火之间有借款往来，2014年8月26日，被告向原告重新出具《借条》一份，《借条》中载明：今有王涛火向磐安县安文镇东溪街22号1单元701室陈秀红借到人民币叁拾万元正（￥300000.00）用于工程投资，利息按月息2分计算，该借款于2015年8月27日前一次性全部归还，利随本清，特立此据等。随后，被告又于2014年8月27日就之前借款的利息向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明：今有王涛火欠磐安县安文镇东溪街22号1单元701室陈秀红利息壹拾陆万贰仟元正（￥162000.00），在2015年2月27日归还，（2012年-2014年8月27日）。还款期限届满后，被告至今没有向原告归还全部的借款本金人民币300000元及相应的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛火于本判决生效之日起二十日内归还原告陈秀红借款本金人民币300000及相应利息（利息计算至2014年8月27日止为人民币162000元，此后利息按月利率2%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4793元（已减半），由被告王涛火负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈玫琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5146号
原告：位某某，女，1990年5月7日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1985年3月19日生，汉族，住济南市。
原告位某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托诉讼代理人马永杰、被告李某甲到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告位某某的委托诉讼代理人马永杰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告李某甲离婚；2、婚生子李某乙随被告李某甲生活。事实与理由：我与被告李某甲于2010年2月通过报纸征婚相识，于2011年8月10日登记结婚，于2012年9月25日生育一子李某乙。婚后被告李某甲没有正式工作，经常套现信用卡，拆了东墙补西墙。我多次劝阻被告李某甲寻找正式工作过稳定的生活，但被告李某甲屡次不听，两人多次因此事吵架。2013年冬天，被告李某甲嫌我脏不让我在家用卫生间，让我去楼下的公共卫生间，双方为此发生争执，被告李某甲对我进行殴打，我于当日搬离。双方分居两年后我曾于2015年11月提出离婚诉讼，因诉讼中被告李某甲悔改，两人勉强和好，我申请撤诉。当年12月因我父亲去世，我母亲患有精神疾病无人照顾。我为了履行监护、赡养义务将母亲接到家中共同生活，但被告李某甲反对，双方多次因此发生争吵，被告逼迫我带着母亲离家出走，无家可归。我认为结婚时自己年龄太小识人不准，婚前缺乏对被告李某甲的了解，婚后未能建立起稳固的感情。时至今日双方感情已经破裂，再无挽回的可能。
被告李某甲辩称，我同意离婚，要求婚生子李某乙由原告位某某抚养，原告应向我支付其离家出走阶段婚生子李某乙的抚养费。我与原告位某某是通过一段时间了解并且在相互信任的基础上达成共识并登记结婚的。由于原告位某某婚后性格孤僻，时常出现抑郁症，且不管不顾孩子，既无正式工作又无收入来源，对家庭没有尽到应尽的责任和义务。原告位某某于2013年12月22日因家庭琐事离家出走，当时儿子李某乙正在哺乳期，原告一走就是近两年。无奈之下，由我母亲代为抚养。在这期间，原告位某某也拒绝接我的电话。由于我母亲身体多病，连自己的生活起居都很困难，常年吃药打针，我一直希望原告位某某能够回心转意，抚养孩子，做一个母亲应尽的义务和责任。2015年12月原告位某某突然联系我母亲，称其父亲病故，并多次要求我前去。于是家人及时通知当时在外地工作的我前往。后来在原告位某某家中，在其姐姐、姐夫的劝导下，原告位某某承认了以前做的不对且说自己年龄小又不懂事，并且说改正以前的错误，双方重归于好。但随后原告位某某一回家还是一意孤行，并且自作主张，有事也不与我商量。2016年5月4日在我不知情的情况下，私自主张，由其患有精神疾病的母亲接回家中，但原告一直未讲实情。由于家住高层又是楼顶，没有封凉台，担心老人一人在家出现安全问题。我与原告位某某商量此事，但原告位某某还是一意孤行，不听劝阻，并一气之下将其母带离家中。时至今日，原告一直拒接我电话，孩子也很想母亲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：原告位某某与被告李某甲于2010年2月通过报纸征婚相识，于2011年8月10日登记结婚，于2012年9月25日生育一子李某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情一般，常因经济问题及家庭琐事发生矛盾。2013年12月21日原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后，原告位某某搬离双主共同居所并于2015年11月向本院起诉要求与被告李某甲离婚，后又撤回该诉讼，原告位某某于2015年12月底搬回双方共同居所。2016年5月，双方再次因照顾原告位某某患精神疾病母亲问题发生矛盾，原告位某某再次搬离双方共同居所，双方分居至今。现原告位某某再次向本院起诉，要求与被告李某甲离婚。被告李某甲表示同意离婚。原、被告之子李某乙自2013年12月21日起至今一直随被告李某甲共同生活，原告位某某自认在此期间未支付过李某乙抚养费。
原、被告均主张婚生子李某乙随对方生活。原告位某某主张因其母亲现患有精神病、糖尿病，已七十岁，不能自理需要其照顾，且其在北京无固定住所，一直租房居住，被告李某甲家庭条件较好，且孩子之前一直跟随被告李某甲共同生活，已经比较适应目前生活环境，故要求婚生子李某乙随被告李某甲共同生活。被告李某甲对原告位某某上述主张不予认可，主张因其现在无正式工作，母亲也患病，生活负担过重，故要求婚生子由原告位某某抚养。原、被告对各自陈述均未提交相应证据证实。原、被告均表示如孩子随己方生活，要求对方每月支付抚养费3000元。原告位某某主张其月收入主3000元左右，为此向本院提交工资证明一份，载明其试用期工资为2500元，转正3000元，社会保险个人扣除314.80元。被告李某甲对上述收入证明真实性不认可，主张该收入证明开具单据与原告位某某第一次庭审时陈述所在单位不一致。被告李某甲陈述其现在没有工作单位，故无收入，原告位某某对此不予认可。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。虽然原、被告自婚后即因家庭琐事及经济问题产生矛盾后未能及时化解，对婚姻造成了不利影响。现原告位某某再次起诉要求离婚，被告李某甲亦表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告位某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告之子李某乙尚年幼，在原、被告分居期间主要随其父李某甲共同生活，从有利于孩子成长，保障孩子权益、让孩子有较为稳定的生活环境角度出发，本院认为李某乙在原、被告离婚后跟随被告李某甲共同生活更加适宜。原告位某某作为李某乙的母亲，应当按月支付给李某乙抚养费。根据原告位某某收入情况，结合济南市人均消费水平，本院酌定原告位某某每月支付李某乙抚养费800元，至李某乙独立生活之日止。
原告位某某自认自2013年12月21日起至今，婚生子李某乙跟随被告李某甲共同生活期间，其未支付过抚养费。现被告李某甲要求原告位某某支付2013年12月21日起至今抚养费于法有据，本院予以支持，原告位某某亦应按本院确定上述抚养费标准向支付。
综上，案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告位某某与被告李某甲离婚。
二、原告位某某于本判决生效之日起十日内向被告李某甲支付2013年12月至2016年12月的抚养费29600元（800元/月×37个月）。
三、原告位某某与被告李某甲之子李某乙自本判决生效之月起随被告李某甲生活，原告位某某每月支付给李某乙抚养费800元，自2017年1月起至李某乙独立生活之日止，于每月20日前支付。
四、驳回原告位某某与被告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告位某某与被告李某甲各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵桂静
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审5号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：王可全，农民。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人王可全未经批准，擅自于2012年8月在烟台市牟平区姜格庄街道办事处岭上村村北占用设施农用地122平方米（合0.18亩）、耕地289平方米（合0.43亩）共计占地411平方米（合0.61亩）建住宅，其中建筑占地111平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”之规定，于2015年7月24日作出了烟国土资罚字（2015）第4085号行政处罚决定书，责令被执行人王可全自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋111平方米和院墙，退还非法占用的土地。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年11月10日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字第（2015）4028号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字（2015）第4085号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和院墙的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字（2015）第4085号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既款申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字（2015）第4085号行政处罚决定书。
二、限被执行人王可全于2016年2月25日前，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋111平方米和院墙，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区姜格庄街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕圆圆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02101号
罪犯刘玉龙。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年1月15日作出（2010）西刑一初字第00025号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人刘玉龙有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功1个，考核表扬10个，单项表扬1个。
经审理查明：罪犯刘玉龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月17日起至2021年11月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0309号
上诉人（原审原告）宋毅生，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
上诉人宋毅生因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2014年12月5日受理，2014年12月26日作出的（2014）东民初字第6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人宋毅生，被上诉人天津市人人乐商业有限公司的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2005年7月19日入职被告公司，岗位为分割技师，后变更为职工。双方最后一份劳动合同截止时间为2014年11月6日。原告为上早7:00下14：30，以及上14:30下22:00，每周休假1天。2013年9月29日被告向原告下达解除劳动合同通知书。原告于2013年11月25日在天津市劳动人事仲裁争议委员会进行仲裁，仲裁作出不予受理决定。后原告诉至天津市南开区人民法院要求：1、被告支付2005年至2013年煤火费、防暑降温费9520元；2、2005年7月至2013年10月公休日和法定节假日加班费63600元；3、2005年7月至2013年10月延时工资15600元；4、2005年至2007年保险63000元；5、2012年至2013年工资差额4400元；6、10个月的年底双薪工资1750元；7、违法解除劳动合同赔偿金45000元；8、违法费用（存档费、工服费、健康费、意外伤害费）合计1960元。2014年11月21日天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4667号民事判决后，双方均上诉。现二审法院尚未开庭审理。
2014年11月12日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付年休假加班工资20027元、经济损失1200元，交付养老保险手册及就失业证。2014年11月13日仲裁裁决不予受理。后原告诉至天津市河东区人民法院，该院于2014年12月18日作出（2014）东民初字第5972号民事判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告宋毅生2013年度带薪年休假工资863.44元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告宋毅生就失业证一册；三、驳回原告宋毅生的其他诉讼请求”。
2014年12月3日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月5日该仲裁委作出《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原告宋毅生诉请：1、判令被告向原告支付2005年7月至2007年11月期间未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元；2、判令被告向原告支付2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元；3、判令被告赔偿原告2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证所产生的存档费140元；4、判令被告赔偿原告在离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给原告带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元；5、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，关于原告主张被告支付2005年7月至2007年11月期间未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元的诉讼请求，现原告主张该项诉讼请求的依据系《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，且不具有溯及力，故原告的此项诉讼请求，无法律依据，不予支持。
关于原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定主张被告支付2013年11月至2014年12月期间被告非法扣留其养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚”，原告此项诉讼请求，并不符合上述法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告赔偿2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证所产生的存档费140元的诉讼请求，现原告并未提供证据证实其所称的该项损失确已发生，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告赔偿在离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给原告带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：驳回原告宋毅生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋毅生负担。
上诉人宋毅生不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判；判令被上诉人向上诉人支付2005年至2007年11月未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元；判令被上诉人向上诉人支付2013年至2014年经济补偿金30800元；判令被上诉人给付上诉人违反《职业病防治法》在离岗前未进行职业病检查给上诉人造成腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实查明错误和遗漏，上诉人依据法律规定主张自己的权益，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人天津市人人乐商业有限公司辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人应当支付2005年7月至2007年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资66000元一节，因该请求系依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，而《中华人民共和国劳动合同法》系2008年1月1日起施行，因此上诉人该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付2013年11月至2014年12月期间非法扣留上诉人养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元一节。该上诉请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，且没有提供相应证据予以证明损失的数额，上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人给付上诉人离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给上诉人带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元一节，上诉人该请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋毅生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月三十日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0309号
上诉人（原审原告）宋毅生，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
上诉人宋毅生因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2014年12月5日受理，2014年12月26日作出的（2014）东民初字第6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人宋毅生，被上诉人天津市人人乐商业有限公司的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2005年7月19日入职被告公司，岗位为分割技师，后变更为职工。双方最后一份劳动合同截止时间为2014年11月6日。原告为上早7：00下14：30，以及上14：30下22：00，每周休假1天。2013年9月29日被告向原告下达解除劳动合同通知书。原告于2013年11月25日在天津市劳动人事仲裁争议委员会进行仲裁，仲裁作出不予受理决定。后原告诉至天津市南开区人民法院要求：1、被告支付2005年至2013年煤火费、防暑降温费9520元；2、2005年7月至2013年10月公休日和法定节假日加班费63600元；3、2005年7月至2013年10月延时工资15600元；4、2005年至2007年保险63000元；5、2012年至2013年工资差额4400元；6、10个月的年底双薪工资1750元；7、违法解除劳动合同赔偿金45000元；8、违法费用（存档费、工服费、健康费、意外伤害费）合计1960元。2014年11月21日天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4667号民事判决后，双方均上诉。现二审法院尚未开庭审理。
2014年11月12日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付年休假加班工资20027元、经济损失1200元，交付养老保险手册及就失业证。2014年11月13日仲裁裁决不予受理。后原告诉至天津市河东区人民法院，该院于2014年12月18日作出（2014）东民初字第5972号民事判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告宋毅生2013年度带薪年休假工资863.44元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告宋毅生就失业证一册；三、驳回原告宋毅生的其他诉讼请求”。2014年12月3日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月5日该仲裁委作出《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原告宋毅生诉请：1、判令被告向原告支付2005年7月至2007年11月期间未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元；2、判令被告向原告支付2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元；3、判令被告赔偿原告2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证所产生的存档费140元；4、判令被告赔偿原告在离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给原告带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元；5、诉讼费由被告承担。原审法院认为，关于原告主张被告支付2005年7月至2007年11月期间未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元的诉讼请求，现原告主张该项诉讼请求的依据系《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，且不具有溯及力，故原告的此项诉讼请求，无法律依据，不予支持。
关于原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定主张被告支付2013年11月至2014年12月期间被告非法扣留其养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚”，原告此项诉讼请求，并不符合上述法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证所产生的存档费140元的诉讼请求，现原告并未提供证据证实其所称的该项损失确已发生，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告赔偿在离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给原告带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：驳回原告宋毅生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋毅生负担。
上诉人宋毅生不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判；判令被上诉人向上诉人支付2005年至2007年11月未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元；判令被上诉人向上诉人支付2013年至2014年经济补偿金30800元；判令被上诉人给付上诉人违反《职业病防治法》在离岗前未进行职业病检查给上诉人造成腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实查明错误和遗漏，上诉人依据法律规定主张自己的权益，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人天津市人人乐商业有限公司辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人应当支付2005年7月至2007年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资66000元一节，因该请求系依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，而《中华人民共和国劳动合同法》系2008年1月1日起施行，因此上诉人该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付2013年11月至2014年12月期间非法扣留上诉人养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元一节。该上诉请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，且没有提供相应证据予以证明损失的数额，上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人给付上诉人离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给上诉人带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元一节，上诉人该请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋毅生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月三十日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0309号上诉人（原审原告）宋毅生，男。被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司。法定代表人宋琦，该公司执行董事。委托代理人袁战胜，该公司法务。上诉人宋毅生因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2014年12月5日受理，2014年12月26日作出的（2014）东民初字第6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人宋毅生，被上诉人天津市人人乐商业有限公司的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2005年7月19日入职被告公司，岗位为分割技师，后变更为职工。双方最后一份劳动合同截止时间为2014年11月6日。原告为上早7：00下14：30，以及上14：30下22：00，每周休假1天。2013年9月29日被告向原告下达解除劳动合同通知书。原告于2013年11月25日在天津市南开区劳动人事仲裁争议委员会进行仲裁，仲裁作出不予受理决定。后原告诉至天津市南开区人民法院要求：1、被告支付2005年至2013年煤火费、防暑降温费9520元；2、2005年7月至2013年10月公休日和法定节假日加班费63600元；3、2005年7月至2013年10月延时工资15600元；4、2005年至2007年保险63000元；5、2012年至2013年工资差额4400元；6、10个月的年底双薪工资1750元；7、违法解除劳动合同赔偿金45000元；8、违法费用（存档费、工服费、健康费、意外伤害费）合计1960元。2014年11月21日天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4667号民事判决后，双方均上诉。现二审法院尚未开庭审理。2014年11月12日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付年休假加班工资20027元、经济损失1200元，交付养老保险手册及就失业证。2014年11月13日仲裁裁决不予受理。后原告诉至天津市河东区人民法院，该院于2014年12月18日作出（2014）东民初字第5972号民事判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告宋毅生2013年度带薪年休假工资863.44元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告宋毅生就失业证一册；三、驳回原告宋毅生的其他诉讼请求”。2014年12月3日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月5日该仲裁委作出《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告宋毅生诉请：1、判令被告向原告支付2005年7月至2007年11月期间未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元；2、判令被告向原告支付2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元；3、判令被告赔偿原告2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证所产生的存档费140元；4、判令被告赔偿原告在离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给原告带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元；5、诉讼费由被告承担。原审法院认为，关于原告主张被告支付2005年7月至2007年11月期间未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元的诉讼请求，现原告主张该项诉讼请求的依据系《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，且不具有溯及力，故原告的此项诉讼请求，无法律依据，不予支持。关于原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定主张被告支付2013年11月至2014年12月期间被告非法扣留其养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚”，原告此项诉讼请求，并不符合上述法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证所产生的存档费140元的诉讼请求，现原告并未提供证据证实其所称的该项损失确已发生，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿在离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给原告带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：驳回原告宋毅生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋毅生负担。上诉人宋毅生不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判；判令被上诉人向上诉人支付2005年至2007年11月未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元；判令被上诉人向上诉人支付2013年至2014年经济补偿金30800元；判令被上诉人给付上诉人违反《职业病防治法》在离岗前未进行职业病检查给上诉人造成腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实查明错误和遗漏，上诉人依据法律规定主张自己的权益，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人天津市人人乐商业有限公司辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人应当支付2005年7月至2007年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资66000元一节，因该请求系依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，而《中华人民共和国劳动合同法》系2008年1月1日起施行，因此上诉人该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付2013年11月至2014年12月期间非法扣留上诉人养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元一节。该上诉请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，且没有提供相应证据予以证明损失的数额，上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人给付上诉人离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给上诉人带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元一节，上诉人该请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋毅生负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 铁审判员  周金钟二〇一五年四月三十日书记员  武耀明速录员  王 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2285号
原告：禚恩梓，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：李公华，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：徐勇，男，1991年11月25日出生，汉族，居民，住郯城县经济开发区。
被告：颜廷杰，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：王绍旭，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：戚计广，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住郯城县，
本院在审理原告禚恩梓与被告李公华、徐勇、颜廷杰、王绍旭、戚计广民间借贷纠纷一案中，因无法向被告徐勇送达，原告于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告徐勇的起诉，只要求其他被告承担清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权选择债务人或担保人主张权利，原告撤回对被告徐勇的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禚恩梓撤回对被告徐勇的起诉。
审判员 高 祎
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐勤凤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1958号
罪犯段焕然，男，1991年9月1日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年8月25日作出（2015）乌当刑初字第00124号刑事判决，认定被告人段焕然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年4月24日至2018年4月23日。于2015年10月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得2个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段焕然在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得一次综合记功转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯段焕然在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，故应当在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段焕然减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16678号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：蒋世龙，男，1969年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢巧芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋世龙、卢巧芳金融借款纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告蒋世龙、卢巧芳归还原告贷款本金人民币2546.67元；2、被告蒋世龙、卢巧芳支付利息人民币250.44元、逾期利息172.07元（截至2017年9月12日�），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2797.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2969.18元（截至2017年9月12日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月1日，被告蒋世龙、卢巧芳与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定二被告共同向原告贷款人民币3900元；贷款期限为36个月，自2015年6月2日起至2018年6月2日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若�告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2015年6月2日，原告向二被告发放了贷款3900元，借款借据中约定贷款月利率为10‰，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月2日止。被告自2016年9月2日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币2546.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世龙、卢巧芳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2546.67元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年9月2日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16678号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：蒋世龙，男，1969年2月22日出生，汉族，住东阳市。被告：卢巧芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋世龙、卢巧芳金融借款纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告蒋世龙、卢巧芳归还原告贷款本金人民币2546.67元；2、被告蒋世龙、卢巧芳支付利息人民币250.44元、逾期利息172.07元（截至2017年9月12日�），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2797.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2969.18元（截至2017年9月12日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月1日，被告蒋世龙、卢巧芳与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定二被告共同向原告贷款人民币3900元；贷款期限为36个月，自2015年6月2日起至2018年6月2日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若�告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年6月2日，原告向二被告发放了贷款3900元，借款借据中约定贷款月利率为10‰，借款期限自2015年6月2日起至2018年6月2日止。被告自2016年9月2日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币2546.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋世龙、卢巧芳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2546.67元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年9月2日起计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月十三日代书记员 王嘉莉???
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1297号
原告:黄山市天信防水工程有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园路。
法定代表人：梁昆云。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。
法定代表人：朱奎涛。
被告：许一琼，男，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告黄山市天信防水工程有限公司与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、许一琼建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄山市天信防水工程有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、许一琼银行存款10万元或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为：原告黄山市天信防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：
冻结被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、许一琼银行存款10万元或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一七年三月二日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初1297号原告:黄山市天信防水工程有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园路。法定代表人：梁昆云。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。法定代表人：朱奎涛。被告：许一琼，男，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告黄山市天信防水工程有限公司与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、许一琼建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄山市天信防水工程有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、许一琼银行存款10万元或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。本院认为：原告黄山市天信防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、许一琼银行存款10万元或查封、扣押价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 印二〇一七年三月二日书记员 胡丽颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00129号
上诉人（原审原告）：汪祖梅，女，1981年11月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市名仕房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国荣，该公司总经理。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人汪祖梅因与被上诉人明光市名仕房地产开发有限公司（以下简称名仕房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）明民一初字第01414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人汪祖梅及其委托代理人叶志军，被上诉人名仕房地产公司的委托代理人魏兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月7日，汪祖梅与名仕房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，以286300元购买了名仕房地产公司开发的名仕花园5幢3单元402号商品房一套，在该合同附件四：合同补充协议中，第12条约定，出卖人免费统一代办各种手续，费用按揭贷款每户15000元，正常付款的每户暂缴13000元，多退少补。合同签订后，汪祖梅付清了全部房款，名仕房地产公司为此于2010年6月13日向汪祖梅出具了金额为286300元的销售不动产专用发票一张。
2009年11月5日，购买名仕花园房产的业主汪莉向原审法院提起诉讼，要求判令名仕房地产公司支付违约金73.37元／日至实际交房日止、退还多收的8000元、支付层高违约金8315元、在合理期限内交房。名仕房地产公司于2009年11月17日提起反诉，要求判令终止合同、其收回房屋，并判令汪莉支付其违约金3200元、房屋看管费15000元。在审理后，原审法院作出（2009）明民一初字第1627号民事判决书，在该判决书的被告辩称中有“关于8000元应属房款，汪莉签订合同时交了8000元，其他所有买房人都交了8000元”的表述，汪莉也提供了名仕房地产公司收取8000元的收款收据。宣判后，汪莉与名仕房地产公司均不服该判决并提起上诉，滁州市中级人民法院以事实不清，证据不足为由发回重审，原审法院又作出（2011）明民一初字第00066号民事判决书，其中支持了汪莉要求名仕房地产公司退还多收房款8000元的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪祖梅提供的证据只能证明其与名仕房地产公司存在商品房买卖合同关系，其实际付款与合同约定的价款一致，却不能证明存在名仕房地产公司除房款外又多收取了8000元的事实，故汪祖梅仅凭安徽省明光市人民法院（2009）明民一初字第1627号民事判决书中名仕房地产公司在辩称中的相关陈述，主张名仕房地产公司无项目理由收取8000元的证据不足。至于汪祖梅主张的预抵押费440元、产权转移开户费3000元、办证费941.55元等费用，虽然在合同补充协议中有缴纳费用的规定，但因汪祖梅未提供名仕房地产公司已实际收取了上述费用的依据而证据不足，故对汪祖梅的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告汪祖梅的诉讼请求。案件受理费110元，公告费150元，由原告汪祖梅负担。
汪祖梅上诉称：双方签订合同时，名仕房地产公司确实另外收取了其8000元，此后，汪祖梅又按合同价款支付了全部购房款。名仕房地产公司在交付涉案房屋的房产证时，将8000元收条收回。该事实由其一审提交的证据证明，名仕房地产公司自认收取了所有购房户8000元，依据相关规定，其不需要另行举证，足以认定名仕房地产公司收取了8000元，该费用系额外收取，应当退还。请求依法撤销原判决，改判支持其要求名仕房地产公司退还多收取的费用8000元的请求。
名仕房地产公司答辩称：名仕房地产公司未收取汪祖梅8000元，汪祖梅实际支付的购房款与合同约定的价格一致，汪祖梅无证据证明名仕房地产公司在购房款之外多收取了8000元，且其依据的判决未生效，因此，汪祖梅要求名仕房地产公司退还8000元无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：汪祖梅要求名仕房地产公司退还多收取的费用8000元的请求能否成立。
汪祖梅、名仕房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。汪祖梅要求名仕房地产公司退还多收取的8000元费用，但其未能提供向名仕房地产公司实际交纳8000元费用的相应证据。虽然名仕房地产公司在与汪莉诉讼一案辩称中曾陈述亦收取其他购房户该项费用，但该辩称系针对个案诉讼中特定的对象，不构成对本案事实的自认。汪祖梅在未能提供已实际交纳该项费用票据的情形下，仅依据名仕房地产公司在其他案件中的辩解意见来主张该项权利，无事实依据，不能成立，本院不予支持。原判决认定案件的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪祖梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 孔德敬
审判员 王忠良
二〇一四年二月十八日
书记员 王 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1065号
原告:孙鹏。
被告：阮宗君。
被告：王庆美。
原告孙鹏与被告阮宗君、王庆美民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏、被告阮宗君、王庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，被告于2012年1月21日向原告借款2000元，于2012年9月17日向原告借款54000元，于2013年3月7日向原告借款40000元。当时约定年利息为1分，借款期限为三年。借款期限届满后，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金96000元，支付利息及违约金28200元。
被告阮宗君、王庆美辩称，被告没有于2012年1月21日向原告借过2000元。被告用房产做抵押，大约在2012年春夏之交的时候向原告借款4万元，利息为1毛，从2012年起被告一共支付了20多万利息，以后没再支付原告利息，累计下来，欠原告54000元利息，就给原告出具了借54000元的借条。被告要求依法处理。
经审理查明，被告阮宗君、王庆美系夫妻关系。被告阮宗君于2012年1月21日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到现金贰仟元正（2000元），借款人：阮宗君。2012年1月21日。”被告阮宗君、王庆美于2012年9月17日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到现金伍万肆仟元正（54000），借款人：阮宗君、王庆美。2012年9月17日。”被告阮宗君于2013年3月7日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到现金肆万元正（40000），借款人：阮宗君。2013年3月7日。”
上述事实，有原告提供的被告出具的借条三份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年1月21日及2013年3月7日被告阮宗君给原告孙鹏出具的借据是其真实意思表示，不损害他人及国家利益，可证实原告孙鹏与被告阮宗君之间存在借贷关系，同时证明阮宗君欠原告借款本金42000元未偿还的事实，该借贷关系合法，应受法律保护。上述债务发生在阮宗君、王庆美夫妻关系存续期间，应当认定为双方夫妻共同债务。对被告阮宗君、王庆美2012年9月17日共同出具借条向原告借款54000元的事实，被告阮宗君、王庆美予以认可，对上述2012年9月17日欠原告借款54000元，本院依法认定为阮宗君、王庆美的夫妻共同债务。本案借贷双方未约定借款期限，出借人随时可以请求返还，因此原告要求被告偿还借款本金96000元，本院依法予以支持。本案系自然人之间的借贷，而借贷双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。原告请求被告支付利息及违约金28200元，本院不予支持。被告阮宗君、王庆美主张从2012年起已经一共支付原告20多万利息，无证据证明，原告又不予认可，对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阮宗君、王庆美共同偿还原告孙鹏借款本金96000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，财产保全费1170元，合计2562元，由原告孙鹏负担582元，由被告阮宗君、王庆美共同负担1980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年六月十三日
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1065号原告:孙鹏。被告：阮宗君。被告：王庆美。原告孙鹏与被告阮宗君、王庆美民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏、被告阮宗君、王庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏诉称，被告于2012年1月21日向原告借款2000元，于2012年9月17日向原告借款54000元，于2013年3月7日向原告借款40000元。当时约定年利息为1分，借款期限为三年。借款期限届满后，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金96000元，支付利息及违约金28200元。被告阮宗君、王庆美辩称，被告没有于2012年1月21日向原告借过2000元。被告用房产做抵押，大约在2012年春夏之交的时候向原告借款4万元，利息为1毛，从2012年起被告一共支付了20多万利息，以后没再支付原告利息，累计下来，欠原告54000元利息，就给原告出具了借54000元的借条。被告要求依法处理。经审理查明，被告阮宗君、王庆美系夫妻关系。被告阮宗君于2012年1月21日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到现金贰仟元正（2000元），借款人：阮宗君。2012年1月21日。”被告阮宗君、王庆美于2012年9月17日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到现金伍万肆仟元正（54000），借款人：阮宗君、王庆美。2012年9月17日。”被告阮宗君于2013年3月7日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到现金肆万元正（40000），借款人：阮宗君。2013年3月7日。”上述事实，有原告提供的被告出具的借条三份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，2012年1月21日及2013年3月7日被告阮宗君给原告孙鹏出具的借据是其真实意思表示，不损害他人及国家利益，可证实原告孙鹏与被告阮宗君之间存在借贷关系，同时证明阮宗君欠原告借款本金42000元未偿还的事实，该借贷关系合法，应受法律保护。上述债务发生在阮宗君、王庆美夫妻关系存续期间，应当认定为双方夫妻共同债务。对被告阮宗君、王庆美2012年9月17日共同出具借条向原告借款54000元的事实，被告阮宗君、王庆美予以认可，对上述2012年9月17日欠原告借款54000元，本院依法认定为阮宗君、王庆美的夫妻共同债务。本案借贷双方未约定借款期限，出借人随时可以请求返还，因此原告要求被告偿还借款本金96000元，本院依法予以支持。本案系自然人之间的借贷，而借贷双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。原告请求被告支付利息及违约金28200元，本院不予支持。被告阮宗君、王庆美主张从2012年起已经一共支付原告20多万利息，无证据证明，原告又不予认可，对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告阮宗君、王庆美共同偿还原告孙鹏借款本金96000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，财产保全费1170元，合计2562元，由原告孙鹏负担582元，由被告阮宗君、王庆美共同负担1980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一五年六月十三日代理书记员  黄亚冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27638号
原告上海美味七七网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人何璧友，总经理。委托代理人曾蕴，女。被告冯琳，女，1986年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海美味七七网络科技有限公司与被告冯琳劳动合同纠纷一案中，原告确认的送达地址即上海市浦东新区乳山路XXX号XXX号楼XXX楼。本院按原告确认的送达地址送达开庭传票。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 薛 瑾
二〇一六年五月六日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第302号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人赵某。2004年9月因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月23日刑满释放。2009年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）329号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2009年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月13日凌晨3时许，被告人赵某通过本市上城区湖滨名品街地下车库进入与之相连的湖滨路13号芭罗莎酒吧员工就餐房间，用放在墙角的一把斧子撬开该酒吧地下一层厨房门进入酒吧后，用斧子撬开酒吧收银柜抽屉，窃得数百元现金。后至地下一层经理办公室，将门踢开，再用斧子撬开出纳员抽屉，窃得现金后又回到酒吧，将收银柜抽屉内的卡西欧牌EXZ1200型数码相机一只、软壳中华牌香烟一包、硬壳利群牌香烟两包、软壳阳光利群牌香烟一包、硬壳555香烟一包（经估价价值共计人民币1721元）装入纸袋后逃离。经查，其共窃得现金人民币1500余元。
2009年6月19日晚上7时许，被告人赵某在本市上城区延安路以纯专卖店被公安机关抓获，民警从其身上及租住地查获部分赃物。案发后，追回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、价格鉴定结论书、监控录像、搜查笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月19日起至2010年4月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年九月十四日
书记员 方 莉
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终364号
上诉人（原审原告）：孙介川，男，1991年3月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人孙介川因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙介川的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙介川上诉请求：撤销一审法院（2016）豫09民初105号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，孙介川已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。二、联创公司欠付孙介川的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞辩称，一、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠孙介川的工资没有关联。二、孙介川对被执行的财产不享有优先受偿权，孙介川所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。三、孙介川执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。综上，应驳回上诉，维持原判。
联创公司述称，孙介川是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意支付欠付的工资。同意孙介川的上诉请求。
孙介川向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异30号执行裁定书，并将执行标的执行回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日孙介川等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初77号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还孙介川工资欠款20000元。2016年3月16日孙介川等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异30号执行裁定，驳回了孙介川的异议请求。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，孙介川与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，孙介川虽取得了执行依据，但孙介川起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，孙介川享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给孙介川等23人，不能以此视为孙介川等人优先受偿权得到了法院的认可。孙介川主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，孙介川于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，孙介川对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。孙介川提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回孙介川的诉讼请求。案件受理费310元由孙介川负担，予以免交。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审庭审时，孙介川陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于孙介川提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给了程飞，执行标的执行程序已终结。孙介川上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求，因此，一审法院认定孙介川提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，孙介川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元由孙介川负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终364号上诉人（原审原告）：孙介川，男，1991年3月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人孙介川因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙介川的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙介川上诉请求：撤销一审法院（2016）豫09民初105号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，孙介川已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。二、联创公司欠付孙介川的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞辩称，一、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠孙介川的工资没有关联。二、孙介川对被执行的财产不享有优先受偿权，孙介川所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。三、孙介川执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。综上，应驳回上诉，维持原判。联创公司述称，孙介川是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意支付欠付的工资。同意孙介川的上诉请求。孙介川向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异30号执行裁定书，并将执行标的执行回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日孙介川等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初77号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还孙介川工资欠款20000元。2016年3月16日孙介川等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异30号执行裁定，驳回了孙介川的异议请求。一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，孙介川与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，孙介川虽取得了执行依据，但孙介川起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，孙介川享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给孙介川等23人，不能以此视为孙介川等人优先受偿权得到了法院的认可。孙介川主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，孙介川于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，孙介川对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。孙介川提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回孙介川的诉讼请求。案件受理费310元由孙介川负担，予以免交。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审庭审时，孙介川陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于孙介川提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给了程飞，执行标的执行程序已终结。孙介川上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求，因此，一审法院认定孙介川提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，孙介川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元由孙介川负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  陈红云审 判 员  李红芬代理审判员  张俊宇二〇一七年五月二十七日书 记 员  张晓静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7139号
原告鲁某。
被告钟某。
本院在审理原告鲁某与被告钟某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7139号
申请人鲁福启。
被申请人钟海峰。
本院在审查申请人鲁福启诉被申请人钟海峰民间借贷纠纷一案中，申请人鲁福启于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟海峰银行存款120万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人鲁福启（济宁市鸿顺观邸二期2号楼1单元2201室）、案外人鲁某（南池水<御>景园A区第A09幢1单元1802号）自愿提供其所有的房产作为本案诉讼保全的担保财产。
本院认为，申请人鲁福启的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人鲁福启冻结被申请人钟海峰银行存款120万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王斌
二〇一六年七月十九日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初7139号申请人鲁福启。被申请人钟海峰。本院在审查申请人鲁福启诉被申请人钟海峰民间借贷纠纷一案中，申请人鲁福启于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟海峰银行存款120万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人鲁福启（济宁市鸿顺观邸二期2号楼1单元2201室）、案外人鲁某（南池水景园A区第A09幢1单元1802号）自愿提供其所有的房产作为本案诉讼保全的担保财产。本院认为，申请人鲁福启的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人鲁福启冻结被申请人钟海峰银行存款120万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。审判员  王斌二〇一六年七月十九日书记员  韩霞
福建省龙海市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）龙执字第2286号
申请执行人龙海市人民法院刑二庭。
被执行人许红，农民。
本院在执行申请执行人龙海市人民法院刑二庭与被执行人许红罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙刑初字第502号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈春强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1860号
申请执行人：贾某1，男，1993年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：贾某2，男，1925年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人贾某1依据业已发生法律效力的（2018）京0102民特230号民事裁定书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将贾达明（身份证号×××）名下福特牌小型轿车（车牌号×××,发动机号码xxx，车辆识别代号/车架号：×××）归贾某1（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚晶
二〇一八年三月七日
书记员 何博
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2991号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
被告徐二套，男，汉族，1959年11月17日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告徐二套借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐二套的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告徐二套的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕迪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民诉保字第93号
原告桂阳县工业园建设开发有限公司
法定代表人侯金环，该公司董事长。
被告郴州市万通房地产发展有限公司
法定代表人宁顺华，该公司执行董事。
被告郴州市开发区万通水泥制品厂
被告宁顺华
被告范世凤
被告郴州华盛麓峰房地�开发有限公司
法定代表人宁顺华，该公司总经理。
被告郴州市宏丰钢结构有限公司
法定代表人宁顺华，该公司执行董事。
原告桂阳县工业园建设开发有限公司因与被告郴州市万通房地产发展有限公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华、范世凤、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、郴州市宏丰钢结构有限公司借款纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被告价值3246.1910万元的财产。桂阳县工业园建设开发有限公司自愿以其所有的房产证号为桂阳县房权证乡镇字第00057024、00057025、00057026、00057027的厂房和座落在桂阳县黄沙坪镇工业园，证号为桂国用（2015）第2070号的土地为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告桂阳县工业园建设开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告郴州市万通房地产发展有限公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华、范世凤、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、郴州市宏丰钢结构有限公司银行存款3246.1910万元或同等价值的其它财产。
二、查封桂阳县工业园建设开发有限公司所有的房产证号为桂阳县房权证乡镇字第00057024、00057025、00057026、00057027的担保厂房和座落在桂阳县黄沙坪镇工业园，证号为桂国用（2015）第2070号的担保土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 眭 勇
审 判 员 陈春兰
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈实斌
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初152号
原告：赵功武，男，汉族，1952年2月20日出生，住济源市。
委托代理人：秦丽萍，系河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：林萍，系河南苍穹律师事务所律师。
被告：济源市承留镇人民政府，住所地济源市承留镇。
法定代表人：杜中联，系该镇镇长。
委托代理人：孔金霞，系该镇政府工作人员。
委托代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告赵功武与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因双方自行和解，故原告赵功武于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有�法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵功武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 申淑君
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第42号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1968年3月26日出生，回族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月6日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、寇尊凤出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人郭某甲于2013年10月27日22时许至2013年10月28日3时许，在吉林市龙潭区其住所内，因故与同居女友汤某某发生口角，而后双方发生厮打，被告人郭某甲用拳头将汤某某下门牙打掉两颗，右眼打伤。经法医鉴定：被害人汤某某牙外伤，构成轻伤；右眼外伤，构成轻微伤。案发后，被告人郭某甲到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控事实，提供了以下证据：被告人郭某甲的供述与辩解；被害人汤某某陈述；证人郭某乙、聂某某的证言；鉴定意见；法医学人体损伤程度鉴定书等；工作说明；抓捕经过；照片；门诊手册；地方常住人口查询；和解协议书等。
公诉机关认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，对其可以从轻处罚，被告人与被害人达成和解协议，对其可以酌定从轻处罚。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但其认为在其与被害人汤某某厮打的过程中，汤某某咬其手指，其在拽回手指时致使被害人汤某某牙齿脱落。
经审理查明：2013年10月27日22时许至2013年10月28日3时许，被告人郭某甲认为其同居女友汤某某不让其睡觉，双方发生口角，继而发生互相厮打，厮打中，致使汤某某的下门牙脱落，后双方到客厅继续厮打在一起，其将汤某某头部撞到衣柜的门上，将汤某某右眼撞伤。经法医鉴定：汤某某牙外伤，构成轻伤；右眼外伤，构成轻微伤。
案发后，被告人郭某甲经公安机关电话传唤到公安机关接受讯问，并如实供认故意伤害汤某某的事实。
案发后，被告人郭某甲对自己的行为给汤某某造成的损害表示歉意，被害人汤某某不要求其赔偿因此造成的经济损失，并对被告人郭某甲表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人郭某甲供述。证实2013年10月27日晚上10点许，其因汤某某不让其睡觉，生气拿起枕头砸到汤某某，后双方发生互相推搡，连续多次后，其用手掌打汤某某面部，汤某某咬到了其右手小手指，其顺势一拽将汤某某下门牙拽掉，后双方在客厅里又厮打在一起，其用手拽住汤某某身体使汤某某撞到衣柜的门上，将汤某某的右眼撞伤。
2、被害人汤某某陈述。证实2013年10月27日22时许，郭某甲要睡觉时，其与郭某甲发生口角，郭某甲用枕头砸其头，后双方厮打到一起，其处于模糊状态其两颗门牙不知何时被郭某甲打掉，后又和他厮打，郭某甲将其头撞到墙上和衣柜上致使其右眼撞伤。
3、证人郭某乙（被告人郭某甲的妹妹）证言。证实其到汤某某家后，经双方告知，其知晓被告人郭某甲将被害人汤某某打伤的事实。
4、证人聂某某（郭某甲的朋友）证言。证实2013年10月28日3时许，接到汤某某电话后，其至吉林市龙潭区汤某某家中，经询问后得知被告人郭某甲将被害人汤某某打伤的事实。
5、照片、门诊手册。证实被害人汤某某伤情。
6、地方常住人口查询。证实被告人郭某甲的自然情况。
7、吉林市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2013）Q0426损伤程度鉴定书。证实被害人汤某某，牙外伤，损伤程度构成轻伤；右眼外伤，构成轻微伤。
8、抓捕经过。证实被告人郭某甲系投案自首。
9、和解协议书。证实被告人郭某甲对自己的行为给汤某某造成的损害表示歉意，被害人汤某某对被告人郭某甲表示谅解。
10、询问笔录。证实被害人汤某某放弃要求被告人郭某甲赔偿其经济损失的要求，并对其表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人郭某甲系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人郭某甲取得被害人汤某某的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人郭某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜云鹤
代理审判员 郑岚兮
人民陪审员 李明奎
二〇一四年四月十七日
代理书记员 高洪波
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第42号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年出生，汉族，初中肄业，中铁十七局工人，住河南省开封市（户籍在山东省莒南县）。因涉嫌过失损坏军事通信于2013年10月24日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，2013年11月5日被开封市公安局柳园口分局取保候审。
辩护人王文科，河南王松华律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以豫汴龙检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孙某某犯过失损坏广播电视设施罪一案，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员韩守华担任审判长并主审，审判员张碧薇、人民陪审员王美廉参加合议，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人王文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2013年10月23日下午14时22分许，在中铁十七局郑徐高铁一分部任挖掘机工人的被告人孙某某操作一台“柳工”牌挖掘机在本市柳园口乡南官庄村段施工时，虽看到附近有“国防光缆”安全标示墩警示，但未安全施工，致使埋于地下的陇海一级光缆干线被挖断，该光缆于同日19时20分被修复。由于该光缆被挖断造成国干网、省干网和军网约5小时的信号传输中断。公诉机关针对指控提交了被告人的供述，证人的证言，现场勘查笔录，及相关书证等证据。公诉机关认为被告人孙某某过失损坏广播电视设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失损坏广播电视设施罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人的行为是职务行为，是按照别人的指令进行的，没有贸然施工。警示标志一般情况下应该在地下光缆之上，而本案中的警示标志离光缆有五米左右，不容易引起别人的注意。并且，案发后被告人单位对被害单位进行了赔偿，取得了谅解。鉴于上述情况，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2013年10月23日下午14时22分，在中铁十七局郑徐高铁一分部任挖掘机工人的被告人孙某某，操作一台“柳工”牌挖掘机，在本市柳园口乡南官庄村段施工时，虽看到附近有“国防光缆”安全标示墩警示，但未安全施工，致使埋于地下的省干光缆被挖断，该光缆于同日19时20分被修复。由于该光缆被挖断造成国干网、省干网和军网约5小时的信号传输中断。造成了省级以上广播电视、地市（设区的市）级广播电视、县级广播电视光缆传输中断。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证：常住人口基本信息，证明了被告人的身份情况；到案情况说明，证明了被告人孙某某到案的经过；现场照片，证明了案发现场的情况；中国人民解放军72915部队及河南有线电视网络集团有限公司的报案材料，证明了被害单位的报案情况；谅解书、协议书和收据，证明了被害单位已收到赔偿款并对被告人孙某某表示谅解的情况。
2、现场勘查笔录，证明了案发现场的情况。
3、证人证言
（1）王某某的证言，证明了被告人孙某某将光缆挖断时的情况。
（2）刘某某的证言，证明了被告人孙某某将光缆挖断后的情况。
4、被告人孙某某的供述，证明了被告人孙某某失误将光缆挖断的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人孙某某在看到施工现场附近有国防光缆的警示标志后，应该预见自己的挖掘行为可能发生危害社会的后果，但其轻信能够避免，以致造成将地下光缆挖断的后果。孙某某过失损坏广播电视设施，危害公共安全，其行为已构成过失损坏广播电视设施罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。孙某某所在单位已对被害单位进行赔偿，被害单位表示对孙某某予以谅解，故对其酌情从轻处罚。孙某某系过失犯罪，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯过失损坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邵亚敏
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第42号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人董某某，男，1970年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省龙井市德新乡。被告人董某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘竞男出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人董某某于2014年3月25日14时35分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶吉24556**号大中型拖拉机，由龙井市德新乡德新车站向德新乡富民村方向行驶，行驶至德新联校门前路段处，被龙井市公安局交通警察大队民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人董某某血液乙醇浓度为122.91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人董某某的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告；呼出气体酒精含量测试照片、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、案发现场照片、破案经过以及被告人董某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董某某具有如实供述自己罪行的坦白情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条有罪判决之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继辉
二〇一四年五月七日
书记员 孙哲男
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第42号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人苏周智全，男，1973年6月10日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，居民。因盗窃于2002年6月13日被漳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，因盗窃于2008年3月3日被龙海市公安局行政拘留15日，因犯盗窃罪于2009年2月13日被龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因盗窃于2010年12月15日被龙海市公安局行政拘留15日，同月27日被漳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因犯盗窃罪于2012年9月3日被龙海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年3月7日刑满释放。因盗窃于2013年4月30日被龙海市公安局行政拘留13日，因盗窃于2013年9月16日被龙海市公安局行政拘留10日。因本案于2013年10月8日被龙海市公安局行政拘留15日，同月23日被刑事拘留，同年11月6日逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1162号起诉书指控被告人苏周智全犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人苏周智全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日11时许，被告人苏周智全到龙海市石码镇领秀锦江门口盗走洪某乙的一辆绿源LEV250-MU型二轮电动车（价值2720元），后于当日在龙海市海澄镇镇标三叉路口附近被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书和刑事判决书及龙海市看守所的释放证明书等书证；证人洪某甲的证言；被害人洪某乙的陈述；鉴定意见和现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏周智全以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物价值2720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏周智全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏周智全归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏周智全在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和�高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人苏周智全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李俊鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第908号
原告韩冲礼（又名韩云冲），男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王春杰，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。系原告的妻子。
被告王效刚，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告娄京坤，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王明刚，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩冲礼与被告王效刚、娄京坤、王明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冲礼及其委托代理人王春杰，被告王明刚到庭参加诉讼。被告王效刚、娄京坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春天，被告王效刚因经营困难由被告王明刚担保分二次向原告借款400000元，并分别于2013年8月23日、10月19日给原告出据了借据。现因原告急需用款，经索要被告拒不偿还。被告王效刚与被告娄京坤系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务。为此，诉请人民法院判令被告偿还欠原告借款400000元，并自起诉主张之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
被告王效刚、娄京坤均未答辩。
被告王明刚辩称，担保时借款期限是一个月，我只为王效刚担保了一个月，以后王效刚逐步还了利息，都在借条上进行了标明，把借款期限延续下去了。我对这个事不清楚。现在已经超过了六个月担保期，原告要求我承担担保责任，我不同意。
经审理查明，被告王效刚与被告娄京坤系夫妻关系。自2013年8月起，被告王效刚多次向原告借款，其中2013年8月23日被告王效刚由被告王明刚提供担保向原告借款200000元，二被告给原告出具了借条一份，其中载明：“今借到韩云冲人民币贰拾万元整200000.00元，借款人王效刚，但保人王明刚，2013年8月23日”。借款后经原告催要，被告王效刚分别在该条上注明：“2013年9月23号归还，2013年10月23号归还，2013年11月23号归还，2013年12月23号归还，2014年1月23号归还，2014年2月23号归还，2014年3月23号归还，2014年5月23号归还。借款后被告王效刚按月息3分支付该笔借款利息至2014年1月13日。
2013年11月15日，被告王效刚由被告王明刚提供担保，又向原告借款300000元，并给原告出具了借条一份，其中载明：“今借到韩云冲人民币叁拾万元整300000.00元，2013年11月15号至12月15号归还，借款人王效刚，借款担保人王明刚”。借款到期后，被告王效刚未按期偿还借款，经原告催要未果，被告王效刚要求延期，并分别在该上注明：“至2014年1月15日归还，到2014年3月25日归还，至2014年4月15日归还”。借款后，被告王效刚按月息3分支付该笔借款利息至2014年1月15日。
之后，原告多次向被告催要借款，被告一直未付。原告于2014年4月25日诉至本院。审理中，原告称诉状中称2014年借款为笔误，借款时间应为2013年，并将诉讼请求数额变更为借款本金500000元，分别是2013年8月23日200000元，2013年11月15日300000元。原告向本院提供了被告王效刚、王明刚出具的借条二张及被告王效刚、娄京坤的婚姻登记记录一份，经当庭质证，被告王明刚无异议，被告王效刚、娄京坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
原告主张2013年8月23日的借款曾向被告王明刚催要过，被告王明刚否认，原告未向本院提供相关证据。
本院认为，原告主张被告王效刚由被告王明刚提供担保于2013年8月23日向原告借款200000元、于同年11月15日向原告借款300000元，当庭提交了被告王效刚、王明刚出具的借条二张，经当质证，被告王明刚无异议，被告王效刚、娄京坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求借款人被告王效刚偿还借款本金及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。本案所涉债务系被告王效刚在与被告娄京坤的夫妻关系存续期间形成，原告要求按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，被告娄京坤依法应承担共同还款责任。被告王明刚提供担保时未约定担保方式，应视为其提供的系连带责任担保。对于2013年8月23日的借款，双方既未约定借款期限，也未约定担保期限，担保期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的6个月之内，根据原告提供的借条上被告王效刚标注的情况，保证期间应自2013年9月23日起计算6个月。原告主张曾向被告王明刚催要，被告王明刚否认，原告就其主张未向本院提供相关证据，故对其主张不予采信。原告于2014年4月24日起诉向被告王明刚主张权利，已经超过了6个月的担保期限，担保人的担保责任应予免除。2013年11月15日的借款双方明确约定借款期限至2013年12月15日，双方没有约定担保期限，担保期限应为借款期限届满之日起6个月，原告于2014年4月24日提起诉讼，尚在担保期限内，原告要求被告王明刚对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王效刚、娄京坤缺席，判决如下：
一、被告王效刚、娄京坤共同偿还原告韩冲礼借款本金人民币500000元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年4月24日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金500000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告王明刚对上述被告王效刚、娄京坤应付款额中的300000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1270元，共计10070元由被告王效刚、娄京坤负担；此款原告已交纳本院，由被告王效刚、娄京坤于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费10070元直接给付原告。被告王明刚对上述被告王效刚应的诉讼费中的7070元承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 王志成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨琳娜