河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1756号
原告：余弟亮，男，1964年11月7日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖琬，河南宇楼律师事务所实习律师。
被告：商城县农村信用合作联社，住所地商城县城关镇黄柏山路2号，统一社会信用代码：91411524706767182D。
法定代表人：张永耀，理事长。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：商城县农村信用合作联社汪桥信用社。统一社会信用代码：91411524177201449R。
负责人：苏运锋，主任。
第三人：商城县房地产管理所，地址：商城县城关镇西环路14号，组织机构代码证：41950523-5。
法定代表人：桂诗全，所长。
委托诉讼代理人：陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。
原告余弟亮与被告商城县农村信用合作联社、商城县农村信用合作联社汪桥信用社(以下简称汪桥信用社)、第三人商城县房地产管理所确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告余弟亮及其委托诉讼代理人刘鸿、肖琬、被告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马传金及第三人商城县房地产管理所委托诉讼代理人陈敦安到庭参加诉讼；被告汪桥信用社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告余弟亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认案外人刘德玉同被告汪桥信用社签订的借款合同无效；2、请求依法确认案外人盛俊林假冒原告与被告汪桥信用社之间签订的抵押合同无效；3、请求依法判令被告汪桥信用社返还原告的土地使用证及房产证的他项权利证书；4、请求依法判令第三人商城县房地产管理所返还原告的房产证、土地使用证；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月，案外人盛俊林冒充原告身份，并持伪造的虚假身份证及结婚证，伙同刘德玉以原告位于商城县××路的房屋所有权和土地使用证作抵押，在被告汪桥信用社处贷款35万元。对于该借款事实原告一直不知情，直到汪桥信用社找到原告催款时，原告才知悉事情的真实情况。后经商城县人民法院审理，认定案外人刘德玉、盛俊林的贷款行为构成骗取贷款罪，并依法追究了二人的刑事责任。刘德玉与被告汪桥信用社之间的借款行为系刑事犯罪的结果，所以是无效的，原告是本案的受害人，房屋抵押系盛俊林伪造相关证件办理的，亦非出自原告的真实意思表示，且商城县人民法院已认定其为犯罪行为。所以盛俊林冒用原告身份签订的抵押合同应当无效。故被告汪桥信用社依法应解除其在原告房屋上设立的他项权利，返还原告的土地使用证及房产证的他项权利证书。同时，原告的房产证及土地使用证，亦因与该假冒借贷抵押案有联系，被商城县房地产管理所抵押，现该案被认定为骗贷案，且判决已生效，故第三人依法应当返还原告所有的土地使用证和房产证。综上，原告认为，案外人刘德玉与被告汪桥信用社签订的借款合同，以及盛俊林冒用原告身份签订的抵押合同，与原告没有任何关系，原告是本案的受害人，刘德玉、盛俊林二人的贷款抵押行为涉及刑事犯罪并经审理，已被生效判决所确认，故该借款合同及抵押合同系无效的民事行为，被告及第三人依法应当解除他项权利，退还他项权利证书、房产证和土地使用证。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（2016）豫1524刑初259号刑事判决书；2、商城县人民法院（2017）豫1524刑初31号刑事判决书；3、信阳市中级人民法院（2017）豫15刑终253号刑事裁定书。主要证明：（1）、刘德玉的刑事判决书认定的事实是刘德玉提供虚假信息以欺骗手段骗取贷款，判处有期徒刑一年。刘德玉向被告汪桥信用社贷款是骗取贷款的行为，所以这种行为从民法的角度讲是无效的；（2）、判决书已经确认汪桥信用社和刘德玉签订的协议无效，已经追缴刘德玉所得款还给被告汪桥信用社，按照本判决书执行后，被告汪桥信用社已经没有权利再要求刘德玉承担还本息的责任。三份判决书都认定了案外人刘德玉、盛俊林的骗取贷款罪，因此刘德玉和被告汪桥信用社签订的借款合同是无效的，并且盛俊林提供的原告余弟亮的手续办理的抵押应当是无效的。（3）、法院判决时认定刘德玉、盛俊林将贷款退还给被告汪桥信用社，所以被告汪桥信用社是本案适格主体。
被告商城县农村信用合作联社辩称，1、刘德玉与被告商城县农村信用合作联社签订的个人借款合同是刘德玉的真实意思表示，其借贷合同依然有效。最高院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《合同法》第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，原告妻子刘德玉与被告签订的借款合同已经实际履行，且已结贷还息至2016年3月29日，刘德玉与被告签订的个人借款合同没有违反《合同法》第52条的规定，应当是合法有效的合同；2、案外人盛俊林与刘德玉利用原告虚假的身份证与被告签订的抵押合同是否有效，由人民法院确认，如果抵押合同无效，原告可与本案第三人进行行政诉讼，并不涉及借款合同的无效；3、刘德玉与盛俊林以虚假的身份证办理抵押登记，并签订抵押合同骗取贷款，构成犯罪，是指依据《刑法》第193条第三项规定使用虚假的证明文件骗取贷款的行为，法律惩罚的是提供虚假证明文件的本身，并不必然导致借款合同无效；4、被告汪桥信用社是被告商城县农村信用合作联社的分支机构，没有独立的法人资格，请法院依法驳回原告对汪桥信用社的诉求；5、刘德玉与原告系夫妻关系存续期间的借款，依据《婚姻法》解释（二）第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告应当对刘德玉的借款行为承担连带偿还责任。
被告商城县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份，是由刘德玉与被告商城县信用合作联社签订的，贷款金额是35万，该借款合同本身是刘德玉的借款，并不涉及原告及盛俊林，所以借款合同已经实际履行；2、借款借据一份，证明截止2016年3月29日已还款65775.32元，还有284224.7元没有还，合同已经实际履行；3、借款人刘德玉的身份证复印件以及家庭房屋的照片，个人借款申请书，常住人口登记卡，上述证据余弟亮身份证及结婚证虽系伪造，但作为借款人是无法识别其身份证的真伪；4、刘德玉提供的2011085号土地使用权证和私产房产证复印件各一份；5、第三人出具的商房他证字第20153**号他项权利证书复印件一份，他项权利证书记载2011085号土地使用证已抵押；6、委托商城县隆盛房地产评估公司评估事务所评估的相关证据。
被告汪桥信用社未答辩，也未举证。
第三人商城县房地产管理所述称，第三人是贷款抵押登记机构，履行的是形式审查责任，本案抵押合同是否有效请法院予以确认。贷款合同是主合同，抵押合同是从合同。
经审理查明：2015年2月13日，案外人盛俊林冒充原告身份，并持伪造的虚假身份证（使用的是盛俊林的头像和原告的身份信息）及结婚证（盛俊林与原告妻子刘德玉合影照片的结婚证），伙同刘德玉以原告位于商城县××路的商房权证字第××号房屋所有权证和商国用（2011）第085号土地使用证作抵押，由刘德玉签订《个人借款合同》，盛俊林冒充原告签订《抵押合同》，在被告汪桥信用社贷款35万元。后被告盛俊林于同年3月份归还了6万多元，直到被告汪桥信用社找到原告催款时，原告才知悉事情的真实情况。2017年经商城县人民法院审理，认定案外人刘德玉、盛俊林的贷款行为构成骗取贷款罪，并依法追究了二人的刑事责任。
另查明，原告的房屋所有权证和土地使用证因抵押贷款，现由第三人商城县房地产管理所收执和保管；2015年2月13日，第三人为该抵押房屋办理了商房他证字第20153**号他项权利证书并颁发给被告商城县农村信用合作联社。
本院认为，案外人刘德玉与被告汪桥信用社之间签订的借款合同，因本院已作出刑事判决，认定本案所涉借款是案外人刘德玉、盛俊林用欺骗手段取得，其行为构成骗取贷款罪，已经本院判决由案外人刘德玉、盛俊林退赔违法所得，故本案所涉借款合同为无效合同。借款合同是主合同，抵押合同是从合同，主合同无效，故盛俊林冒用原告身份签订的抵押合同无效。因合同无效，本案中在原告房屋上设立的他项权利应当解除，故被告汪桥信用社应当返还原告的房产证的他项权利证书。被告汪桥信用社系被告商城县农村信用合作联社的分支机构，其民事责任应当由被告商城县农村信用合作联社承担。第三人商城县房地产管理所作为专门管理房产抵押登记的职能部门，未认真审查抵押登记的真实性和合法性，误将原告的房产办理了他项权利证书，其履行职务的行为侵害了原告的民事权利中的财产权利，应当承担返还原告房屋所有权证和土地使用证的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案外人刘德玉同被告商城县农村信用合作联社汪桥信用社签订的合同编号为商汪农信借字（2015）第05号个人借款合同无效；
二、案外人盛俊林假冒原告余弟亮与被告商城县农村信用合作联社汪桥信用社签订的（商汪）农信保字（2015）第05号抵押合同无效；
三、被告商城县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内返还原告余弟亮商房他证字第20153**号他项权利证书；
四、第三人商城县房地产管理所于本判决生效之日起十日内返还原告余弟亮商房权证字第××号房屋所有权证和商国用（2011）第085号土地使用证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告商城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一七年九月七日
书记员 赵泽曦