wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第796号
原告陈某某，女，1984年9月2日出生。
被告张某某，男，1984年7月18日出生。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员庄奕渠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2009年2月12日登记结婚，2010年2月23日生育一子，取名张衍超。被告于2011年7月份与原告发生争执后独自外出离家出走至今未归，对原告及婚生子不闻不问，其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。因婚生子长期由原告抚养，应继续由原告抚养。双方无共同财产及债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子张衍超由原告抚养，被告每月应承担抚养费500元至婚生子年满18周岁。
被告张某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证1份及常住人口登记卡3份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2009年2月12日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告经自由恋爱后于2009年2月12日登记结婚，婚初，双方感情较好，2010年2月23日生育一子，取名张衍超。近年来，因原告认为被告不照顾家庭致夫妻感情不和。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱相识自愿结婚，婚姻基础较好，婚后也共同生活多年，并生育一子，已建立一定的夫妻感情。近年来，双方虽为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和，但并没有大的矛盾，只要双方加强沟通、真诚相待，夫妻尚有和好的可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采信。原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄奕渠
二〇一四年三月五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第796号
原告陈某某，女，1984年9月2日出生。
被告张某甲，男，1984年7月18日出生。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员庄奕渠适用�易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2009年2月12日登记结婚，2010年2月23日生育一子，取名张衍超。被告于2011年7月份与原告发生争执后独自外出离家出走至今未归，对原告及婚生子不闻不问，其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。因婚生子长期由原告抚养，应继续由原告抚养。双方无共同财产及债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子张衍超由原告抚养，被告每月应承担抚养费500元至婚生子年满18周岁。
被告张某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证1份及常住人口登记卡3份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2009年2月12日办理结婚登记手�。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告经自由恋爱后于2009年2月12日登记结婚，婚初，双方感情较好，2010年2月23日生育一子，取名张衍超。近年来，因原告认为被告不照顾家庭致夫妻感情不和。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱相识自愿结婚，婚姻基础较好，婚后也共同生活多年，并生育一子，已建立一定�夫妻感情。近年来，双方虽为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和，但并没有大的矛盾，只要双方加强沟通、真诚相待，夫妻尚有和好的可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采信。原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄奕渠
二〇一四年三月五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰执监字第0010号
申请执行人叶爱美。
被执行人泰兴市诚鹏服饰厂。
经营者徐介东。
申请执行人叶爱美与被执行人泰兴市诚鹏服饰厂工资争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月12日作出了泰劳人仲案字（2012）第28号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人叶爱美于2014年1月27日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人叶爱美申请执行的泰劳人仲案字（2012）第28号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人叶爱美申请执行的泰劳人仲案字（2012）第28号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 薛高峰
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 炎
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行初字第6号
原告林彩花。
原告戴菊花。
原告项晓燕。
上述原告委托代理人叶剑秋、季锦楠（特别授权），浙江高品律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。
法定代表人郑祥迪，主任。
委托代理人陈豪（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
原告林彩花、戴菊花、项晓燕诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政强制一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理立案。在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林彩花、戴菊花、项晓燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林彩花、戴菊花、项晓燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟 东
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 虞溶滨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 雅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第529号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，文化程度初中，广州某有限公司员工。因本案于2013年11月16日被羁押，2013年11月26日被刑事拘留，2013年12月12日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年4月23日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）476号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日10时许，被告人李某在本市越秀区先烈中路XX号某大厦北塔13楼广州某有限公司的总经理办公室内，因经营纠纷与被害人孙某等人发生打斗，期间被告人李某用脚踢被害人孙某，致使被害人孙某左额部头皮裂创、左某、7肋骨骨折（经鉴定，已构成轻伤）。同日，被告人李某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人林某、凌某的证言及辨认笔录，证人汪某的证言，案发现场照片，被害人孙某的伤情照片及诊断报告单，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书及谅解书，公安机关出具的接警经过，行政处罚决定书，被告人李某的人口信息查询资料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李某如实供认自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第01号
原告：王某甲，女，1974年5月27日生，汉族，洮南市人。
被告：王某乙，男，1969年10月5日生，汉族，大安市人，现住洮南市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员马骁骁担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原被告于1997年登记结婚，婚生男孩王某丙，现年17岁，原被告婚后感情一般，常因琐事口角，被告经常打骂原告，而且出手很重，导致夫妻感情破裂，为此，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：“不同意离婚，我们婚后感情尚可，儿子需要我们一起抚养”。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳争议焦点为：
原被告感情是否破裂；
二、如果原被告感情确实破裂，双方的财产、存款及债权如何分割，婚生子由谁抚养。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
1997年2月4日原被告登记结婚，婚后生一子，王某丙，17周岁，无工作。婚后原被告在被告父母提供的两间砖瓦房生活，并对该房屋进行了修缮，并后盖了两间砖仓房。此外还有一台摩托车、两台电瓶车及一些日常生活用品。原告主张有八万元存款，未能提供证据予以证实。原告主张的1.5万元债权，被告称已索回，并于原告离家期间看病和生活用了。现原被告已分居四个月。原告提出离婚，被告表示不同意。本院认为夫妻之间应当和睦相处，原告所称被告经常打骂原告，并且出手很重，并未提出相关的证据予以证实，同时双方仅分居四个月，不能认定双方感情确已破裂。因不能认定原被告双方感情确已破裂，对财产、存款、债权及婚生子的抚养问题，本院不予裁判。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙不准予离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马骁骁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1010号
原告:葛林华，男，1987年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：鲁成玉，男，1974年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲁成忠，山东兰亭律师事务所律师。
原告葛林华与被告鲁成玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，于2013年10月16日作出（2013）临兰商初字第1855号民事判决。被告鲁成玉不服判决，提起上诉，2014年12月15日山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临商终字第630号民事裁定，撤销（2013）临兰商初字第1855号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛林华委托诉讼代理人张建安，被告鲁成玉委托诉讼代理人鲁成忠到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
葛林华诉称，2013年2月26日、4月5日、4月28日，原告分别于上述日期与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告购买被告的电脑绣花机3台，总供货价值216000元，其中原告已付货款189000元，余款27000元一年后付清。同时，双方还在合同上明确约定：机器保修一年，以绣出样品为准，如不合格，退机器。后被告为原告安装机器设备完毕，原告为开始投入生产做好准备工作。同时，2013年3月17日，原告和岳圣涛签订《沙发坐垫受托加工合同》，合同委托方向原告预付定金20000元，还约定原告每天为其加工沙发坐垫100套，每套27元。不料，在生产过程中，被告交付的机器生产的产品严重不合格。于是原告将该情形告知被告，被告上门维修多次，机器仍不能正常使用，原告被迫停止生产。导致原告和他人签订的供货合同无法履行，违约并造成严重经济损失。后原告与被告多次协商，要求被告按合同约定退机器，返还货款，但遭致被告的无理拒绝。为此，请求依法解除原被告签订的《工矿产品购销合同》，同时责令被告返还货款189000元及利息；判令被告赔偿原告经济损失10万元，诉讼费用由被告承担。
鲁成玉辩称，原告所诉不实，答辩人所供机器都是原告自己选定，且机器品质符合约定，原告的诉讼请求和理由不能成立。具体理由如下：1、原告所购买的第一台是二手衍绣机，是原告自己看好机器的成色和品质才购买收货的，该台机器也符合合同的约定，能正常生产运转。也正是在此前提下，原告才购买了第二台机器。原告在起诉状中所称“交付的机器生产的产品严重不合格，多次维修仍不能正常使用”不属实，和原告接二连三向答辩人购买机器的事实也是自相矛盾。2、原告所购买第二台机器也是一台二手机器，也是原告自己看好机器的成色和品质，才购买收货的，该台机器同样能正常生产运转，不存在质量问题。3、在认可上述两台机器的前提下，原告又订了第三台机器，该台机器的规格尺寸等等都是按原告的要求制作的，原告也是经过仔细验收后才收货的。该台机器符合合同约定，同样不存在质量问题，完全能正常运转和生产。4、需要强调的是，在第三台机器交货时，原告称那两天资金有点紧，提出把卸车前要付的43000元过两天再付。因和原告之间已有两次交易，答辩人就相信了原告，没想到原告收下机器后，该部分款项却一直拖延不付。5、原告主张的损失，和双方的买卖合同无关，原告主张的损失不应当得到法院的支持。综上所述，答辩人所供机器符合约定，不存在质量问题。答辩人对原告如此不讲诚信，歪曲事实的做法非常气愤，答辩人要求原告支付第三台机器未付的货款43000元，在一年后付清第二、三台机器应付的余款，并请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月26日，原告葛林华与被告鲁成玉签订工矿产品购销合同，约定由被告向原告供应衍绣机一台，价款53000元，机器保修一年，以绣出样品为准，如不合格退机器，收定金2万元，余款未卸车前付清。同年4月5日，原告再次从被告处购买衍绣机一台，价款53000元，定金2万元，被告为原告出具的收条载明：今收定金贰万元整，此据为证。设备总价伍万叁仟元，到南坊未卸车付清肆万叁仟元，余款壹万元整一年后付清。4月28日，原告与被告再次签订工矿产品购销合同，向被告购买电脑衍绣机一台，规格型号要求全新，价款11万元，已付定金5万元，卸车前再付43000元，余款一年后付清。保修一年。
上述合同签订后，被告向原告供应衍绣机三台，并为原告进行了安装，其中第一、二台为二手衍绣机。原告购买衍绣机后开始投入生产，并于2013年3月17日和岳圣涛签订《沙发坐垫受托加工合同》，合同委托方向原告预付定金20000元，还约定原告每天为其加工沙发坐垫100套，每套27元。在生产过程中，被告交付的机器生产的产品不合格，致使原告与他人签订的合同无法履行。原告将该情形告知被告，被告多次上门维修，机器仍不能正常使用，原告被迫停止生产。原告于2013年6月4日向本院提起诉讼，要求依法解除原被告签订的《工矿产品购销合同》，同时责令被告返还货款189000元及利息；判令被告赔偿原告经济损失10万元。本院于2013年10月16日作出（2013）临兰商初字第1855号民事判决。被告鲁成玉不服判决，提起上诉，2014年12月15日山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临商终字第630号民事裁定，撤销（2013）临兰商初字第1855号民事判决，发回本院重审。本院于2015年5月18日开庭审理，在庭审过程中，原告同意对涉案三台电脑绗绣机的质量进行司法鉴定，被告以产品没有约定标准为由不同意司法鉴定。经本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对案涉设备是否存质量问题进行鉴定，并通知原告预交鉴定费，但原告在本院指定的期限内预交鉴定费用。本院技术室于2017年5月2日将案卷退回。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自已提出的主张应当提出证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉机械设备是否符合合同约定的质量标准是决定合同应当继续履行还是应当解除的基本前题条件，且部分机器设备为二手设备，故应对案涉设备是否存在质量问题委托专业机构进行质量鉴定，原告葛林华在诉讼中同意对案涉设备进行质量鉴定，但拒绝按本院指定的期限预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。其在举证证明案涉设备存在质量问题后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告葛林华的诉讼请求。
案件受理费5635元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年五月九日
书 记 员 庄 宁
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执613号
申请执行人：都志明，男，1942年8月10日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：马长松，男，1969年7月19日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被执行人：钱卫华，女，1973年3月15日生，汉族，户籍地同上。
本院在执行都志明与马长松、钱卫华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初20373号民事调解，要求被执行人支付借款本金人民币700,000元及利息，案件受理费及保全费人民币9,674元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，对被执行人名下的房产、证券、社保、银行存款等进行了调查，未发现被执行人在沪有可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下位于江苏省海门市海永乡联想小区104幢505室房屋，拟启动对被执行人名下上述房�评估拍卖以履行义务，本院依申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下除上述房产外暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，评估拍卖周期较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 董幼华
二〇一七年�月二十七日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执复16号
复议申请人（被执行人）：杨莉，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：代斯琴，四川发邦律师事务所律师。
申请执行人：罗俊英，女，1957年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：张家红，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：向鸥，女，1982年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
复议申请人杨莉不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2018）川0302执异14号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省自贡市自流井区人民法院执行罗俊英申请执行张家红、向鸥、杨莉民间借贷纠纷一案中，杨莉向执行法院提出书面异议称，该院作为执行依据的（2016）川0302民初1876号民事判决错误，杨莉已准备申请再审；因此以该判决作为执行依据的（2018）川0302执恢6号之二执行裁定书亦错误，且执行中送达执行通知书不符合法律规定，要求执行法院中止执行程序，并解除对其银行存款221458.88元的冻结。
执行法院查明，罗俊英申请恢复执行张家红、向鸥、杨莉民间借贷纠纷一案，该院于2018年1月5日以（2018）川0302执恢6号案件恢复执行，并于2018年1月19日作出（2018）川0302执恢6号之二执行裁定，冻结了被执行人杨莉的银行存款221458.88元。被执行人杨莉认为，作为执行依据的（2016）川0302民初1876号民事判决错误，其已准备申请再审；该院（2018）川0302执恢6号之二执行裁定书亦错误；执行中送达执行通知书不符合法律规定。因此要求执行法院中止执行程序并解除对其银行存款221458.88元的冻结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，被执行人杨莉即使已经对该院（2016）川0302民初1876号民事判决提出申诉，也不停止该判决的执行，何况其尚未提出申诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”照此规定，执行通知是否发出，并不影响法院立即采取强制执行措施。因此，被执行人杨莉的异议理由不能成立。综上，执行法院于2018年3月19日作出（2018）川0302执异14号执行裁定，裁定：驳回异议人（被执行人）杨莉的异议请求。
复议申请人杨莉向本院申请复议称，1.执行法院作为执行依据的（2016）川0302民初1876号民事判决所认定的事实错误，程序违法，判令其对被执行人张家红的个人债务承担连带责任违法，复议申请人即将对本案的执行依据提出申诉，执行法院强制执行本案将严重损害其合法权益，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“人民法院认为有应当中止执行的其他情形的，应当裁定中止执行”的规定，裁定中止本案执行；2.执行法院在执行过程中未按照法律规定，向复议申请人送达相关诉讼文书，导致其未能及时行使救济权利；执行法院异议审查裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定驳回其异议，而该法条设立的初衷是应当先行送达执行通知，再采取执行措施，执行法院的行为有违该法条规定。综上，请求撤销执行法院（2018）川0302执异14号执行裁定，对（2018）川0302执恢6号案中止执行并解除（2018）川0302执恢6号之二执行裁定对其银行存款221458.88元的冻结。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，本案执行依据（2016）川0302民初1876号民事判决，该判决主文第二项载明：张家红、杨莉于该判决生效之日起十日内向罗俊英支付借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，从2016年8月12日起至借款还清之日止、按年利率6%计算），该判决已于2017年9月12日发生法律效力。执行法院于2018年2月23日在该院调解室向复议申请人杨莉送达2018川03**执恢6号之二执行裁定书、2017川03**执1025号执行通知书及报告财产令等法律文书，复议申请人杨莉拒绝签收。
本院认为，复议申请人杨莉认为本案的执行依据认定事实错误、审理程序违法，可依照法律规定申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，在申诉期间不停止本案执行，且对执行依据提出申诉不构成中止执行的法定事由，故复议申请人以执行依据确有错误为由，请求中止本案执行缺乏法律依据。执行法院根据申请执行人的申请恢复本案执行，鉴于被执行人客观上未履行生效法律文书确定的义务，根据案件办理需要，先行通过“总对总”执行查控系统、现场调查方式，对被执行人张家红、向鸥、杨莉的财产情况进行了核查，并对被执行人杨莉的银行账户存款予以冻结，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定；执行法院对被执行人杨莉的银行存款冻结后，在送达相关法律文书时存在一定的迟缓，但该程序瑕疵并不导致执行行为错误，也并未影响杨莉救济权利的行使，且在复议申请人了解情况时已向其送达相关法律文书，故复议申请人杨莉以执行法院未向其送达相关法律文书，执行行为错误，影响其权利行使的理由不能成立。综上所述，复议申请人杨莉的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨莉的复议请求；维持四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2018）川0302执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年五月十四日
书记员 唐培赟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初378号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人某色日铁（自报名），男，1979年9月4日出生，户籍所在地：四川省昭觉县。
被告人沙马五呷（自报名），男，1988年5月29日出生，户籍所在地：四川省西昌市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人某色日铁、沙马五呷犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人某色日铁、沙马五呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日18时10分许，被告人某色日铁、沙马五呷在成都市锦江区青年路路口人行天桥上，由被告人沙马五呷望风打掩护，被告人某色日铁趁被害人涂某不备之机，将其随身携带的挎包内的一部白色华为手机（型号：Che1-CL10，内存：8G，鉴定价格776元）扒走。二人得手逃离时被挡获，当场从被告人某色日铁身上查获被盗手机，从被告人沙马五呷处查获铁质镊子一把。被盗手机已追回并发还被害人，铁质镊子已扣押在案。
上述事实被告人某色日铁、沙马五呷在开庭审理过程中均认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、违法犯罪证明、吸毒人员动态管控详细信息，二被告人户籍信息，二被告人指认作案地点、作案工具及赃物的照片，被盗手机信息截图，证人魏某的证言及辨认笔录，被害人涂某的陈述，二被告人的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第34号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某色日铁、沙马五呷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人某色日铁、沙马五呷犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应以二被告人在各自所参与的共同犯罪中的作用综合量刑。经查，二被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人色日铁、沙马五呷判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人某色日铁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人沙马五呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2025号
申请执行人商建峰。
被执行人四川百巨亿投资有限公司。
法定代表人赵洪霞。
商建峰与四川百巨亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2615号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月19日立案执行，案件执行标的6067000元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人四川百巨亿投资有限公司名下位于广汉市的国有土地使用权，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2615号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第319号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年8月25日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被依法�行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日13时许，被告人黄某某伙同“小华”（身份不详，在逃）来到本市杏花岭区建设路路东“太原市交通职业学校”北侧的唐久便利超市门前，将被害人王某某停放在此的捷安特牌自行车（报案价格1300元）盗走，盗后销赃，赃款挥霍。
2015年6月27日14时许，被告人黄某某伙同“小华”来到本市杏花岭区三墙路珠琳公寓楼下的“学大教育”附近，将被害人李某某停放在此的爱玛牌电动自行车（鉴定价格2512元）盗走，盗后销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、李某某的陈述；作案现场视频截图；搜查笔录、扣押清单、作案工具照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）134号价格鉴定结论书；侦破报告、抓获经过；被告人黄某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年1月8日止）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人黄某某的犯罪所得，发还被害人。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李 涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第326号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王有，男，1952年11月15日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李淑杰
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初55号
原告：刘晓军，男，1973年10月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：芦陶叶，新疆邦本律师事务所律师。
被告：唐赤军，男，1963年9月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘晓军与被告唐赤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘晓军到庭参加诉讼，被告唐赤军经本院公告传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告偿还原告上述借款本金自2015年3月20日起直至还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的相应利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告向原告借款100000元用于办理中石化项目事宜，约定借款期限为2015年1月19日至2015年3月19日。被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未支付。
被告唐赤军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、署名唐赤军的借条一份,用于证实被告向原告借款100000元,并承诺在2015年3月19日前归还。2、电话录音一份,用于证实在借款到期后原告向被告催款,被告答应付款,但未支付。
以上证据系被告出具及被告在与原告通话时形成的，能够证实原告给被告借款100000元及在还款期届满后向被告催款的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年１月１9日，被告唐赤军向原告刘晓军借款100000元，并出具了借条，载明：“今唐赤军借刘晓军现金壹拾万元整用于办理中石化项目事宜，还款时间为2015年３月１9日”。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的借款合同被告接受了原告提供的借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系已经成立。被告应当按照承诺的时间归还借款,其未如期归还借款已构成违约,按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行合同并赔偿原告损失的义务。原告要求被告归还借款，并支付自还款期满后至实际还款期间按同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃私答辩及质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐赤军应于本判决生效之日起五日内归还原告刘晓军借款100000元；
二、被告唐赤军应向原告刘晓军支付以100000元为基数，自2015年3月20日至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算的逾期还款的利息。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告唐赤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 邹永梅
人民陪审员 林明武
人民陪审员 刘建洋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王立琴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特34号
申请人张雯，女，1957年3月23日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人张雯要求宣告王惠兰为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王惠兰，女，1932年4月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人张琦（系王惠兰儿子），男，1962年8月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人张雯述称，申请人与被申请人系母女关系，王惠兰由于年事已高，身体和精神状态都很差，2016年2月17日被山东省精神卫生中心诊断患有严重的器质性精神障碍，由于被申请人患有精神疾病，其不配合对其他病情的治疗，导致病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了维护被申请人的合法权益，根据法律规定，申请法院宣告被申请人王惠兰为限制民事行为能力人，并指定张雯为王惠兰的监护人。
经审理查明，被申请人王惠兰系申请人张雯的母亲。王惠兰于2016年2月17日被山东省精神卫生中心诊断为器质性精神障碍，现其生活不能自理，不能正确表达自己的意志，思维、语言、行动等方面存在严重障碍，无法与人正常交流。
上述事实，有申请人张雯提交的山东省精神卫生中心的诊断证明和和询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人王惠兰目前的症状符合限制民事行为能力人的�成要件，故申请人张雯的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张雯系被申请人王惠兰的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王惠兰为限制民事行为能力人。
指定张雯为王惠兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 瑶
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初251号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人秦某某，男，1978年10月10日出生，汉族，住招远市。2017年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书，指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2017年6月14日晚，被告人秦某某因在招远市开发区一烧烤店喝酒时被人捅伤腿部，遂迁怒于他人。当晚22时10分至22时50分许，被告人秦某某醉酒后先后到招远市大秦家街道办事处黑顶于家村路边、大秦家街道办事处大院内，持木棍打砸停放的轿车挡风玻璃、反光镜等部位，致于某某、郝某某、王某、盛某某、许某某、魏某6人的轿车损坏。经物价部门鉴定，被砸6辆轿车损失共计价值人民币14212元。案发后，被告人秦某某全额赔偿六被害人的车辆维修费用，并于同年6月23日到招远市公安局投案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（第三项）之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
被告人秦某某的辩护人的辩护意见是，被告人秦某某的行为不构成寻衅滋事罪，而是构成故意毁坏财物罪，且系自首，初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，六被害人均已谅解被告人秦某某的犯罪行为。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人郝某某、王某、盛某某、许某某、魏某、于某某的陈述，证人杨某某、李某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、办案说明、前科查询、被告人秦某某的人口信息、谅解书、收据，价格认定结论书及被告人任丰平在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某某的辩护人辩解秦某某的行为构成故意毁坏财物罪。经查，六名被害人与被告人秦某某并不认识，且无任何纠纷，被告人秦某某在酒后任意损毁不相关人员的财物，其行为属任意损毁公私财物，而不是为泄愤报复，毁坏他人财物，故辩护人的相关规定，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人秦某某作案后主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其归案后有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王晓霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初512号
原告：王利虎，男，1971年11月16日出生，汉族，住址山西省太原市晋源区。
委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：姜慧敏，男，1961年11月16日出生，汉族，住址浙江省江山市。
原告王利虎与被告姜慧敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进�审理。
原告王利虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《场地租赁合同》，并判令被告交还租赁原告的场地；2、请求判决被告支付原告租金208000元（暂计算为208000元，具体租金截止至被告实际交还场地时）；3、请求判令被告支付原告违约金15000元（总计223000元）；4、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。
本院经审查认为，姜慧敏原来是山西盛世达混凝土制品有限公司的发起股东（公司成立后，任公司的执行董事，系公司的法定代表人），在2014年2月28日，山西盛世达混凝土制品有限公司尚在筹备当中，当时山西盛世达混凝土制品有限公司尚未成立，没有公章，所以当时就以姜慧敏的名义与原告签订《场地租赁合同》，但该行为是山西盛世达混凝土制品有限公司行为，承租场地由山西盛世达混凝土制品有限公司使用，租金由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳，所以姜慧敏的行为并不是姜慧敏的个人行为，而是山西盛世达混凝土制品有限公司的行为，所以租金应当由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳。原告的起诉主体不符合规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王利虎的起诉。
案件受理费4645元，返还原告王利虎。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人�法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 姚玉仙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 宇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初512号
原告：王利虎，男，1971年11月16日出生，汉族，山西省太原市村民，住址山西省太原市。
委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：姜慧敏，男，1961年11月16日出生，汉族，浙江省江山市农民，住址浙江省江山市。
原告王利虎与被告姜慧敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告王利虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《场地租赁合同》，并判令被告交还租赁原告的场地；2、请求判决被告支付原告租金208000元（暂计算为208000元，具体租金截止至被告实际交还场地时）；3、请求判令被告支付原告违约金15000元（总计223000元）；4、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。
本院经审查认为，姜慧敏原来是山西盛世达混凝土制品有限公司的发起股东（公司成立后，任公司的执行董事，系公司的法定代表人），在2014年2月28日，山西盛世达混凝土制品有限公司尚在筹备当中，当时山西盛世达混凝土制品有限公司尚未成立，没有公章，所以当时就以姜慧敏的名义与原告签订《场地租赁合同》，但该行为是山西盛世达混凝土制品有限公司行为，承租场地由山西盛世达混凝土制品有限公司使用，租金由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳，所以姜慧敏的行为并不是姜慧敏的个人行为，而是山�盛世达混凝土制品有限公司的行为，所以租金应当由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳。原告的起诉主体不符合规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王利虎的起诉。
案件受理费4645元，返还原告王利虎。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 姚玉仙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 宇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初512号原告：王利虎，男，1971年11月16日出生，汉族，住址山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。被告：姜慧敏，男，1961年11月16日出生，汉族，住址浙江省江山市。原告王利虎与被告姜慧敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进�审理。原告王利虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《场地租赁合同》，并判令被告交还租赁原告的场地；2、请求判决被告支付原告租金208000元（暂计算为208000元，具体租金截止至被告实际交还场地时）；3、请求判令被告支付原告违约金15000元（总计223000元）；4、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，姜慧敏原来是山西盛世达混凝土制品有限公司的发起股东（公司成立后，任公司的执行董事，系公司的法定代表人），在2014年2月28日，山西盛世达混凝土制品有限公司尚在筹备当中，当时山西盛世达混凝土制品有限公司尚未成立，没有公章，所以当时就以姜慧敏的名义与原告签订《场地租赁合同》，但该行为是山西盛世达混凝土制品有限公司行为，承租场地由山西盛世达混凝土制品有限公司使用，租金由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳，所以姜慧敏的行为并不是姜慧敏的个人行为，而是山西盛世达混凝土制品有限公司的行为，所以租金应当由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳。原告的起诉主体不符合规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王利虎的起诉。案件受理费4645元，返还原告王利虎。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人�法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  姚玉仙二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 宇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初512号原告：王利虎，男，1971年11月16日出生，汉族，山西省太原市村民，住址山西省太原市。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。被告：姜慧敏，男，1961年11月16日出生，汉族，浙江省江山市农民，住址浙江省江山市。原告王利虎与被告姜慧敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告王利虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《场地租赁合同》，并判令被告交还租赁原告的场地；2、请求判决被告支付原告租金208000元（暂计算为208000元，具体租金截止至被告实际交还场地时）；3、请求判令被告支付原告违约金15000元（总计223000元）；4、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，姜慧敏原来是山西盛世达混凝土制品有限公司的发起股东（公司成立后，任公司的执行董事，系公司的法定代表人），在2014年2月28日，山西盛世达混凝土制品有限公司尚在筹备当中，当时山西盛世达混凝土制品有限公司尚未成立，没有公章，所以当时就以姜慧敏的名义与原告签订《场地租赁合同》，但该行为是山西盛世达混凝土制品有限公司行为，承租场地由山西盛世达混凝土制品有限公司使用，租金由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳，所以姜慧敏的行为并不是姜慧敏的个人行为，而是山�盛世达混凝土制品有限公司的行为，所以租金应当由山西盛世达混凝土制品有限公司缴纳。原告的起诉主体不符合规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王利虎的起诉。案件受理费4645元，返还原告王利虎。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  姚玉仙二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第687号
罪犯牛少林，于吉林省吉林市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年9月27日作出了(2010)甬北刑初字第243号刑事判决，以被告人牛少林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牛少林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯牛少林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯牛少林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛少林减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终256号
上诉人（原审原告）：古璇璇，女，1998年2月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：江西省伟虹房地产开发有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公酒店式公寓楼4305室，统一社会信用代码：91360100796954431L。
法定代表人：闵德顺，该公司执行董事。
上诉人古璇璇与被上诉人江西省伟虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初24号之一民事裁定，向本院提出上诉，称本案不属于政策性房屋买卖合同纠纷，请求二审法院撤销一审裁定，并指令南昌市东湖区人民法院审理本案。
本院认为：本案系上诉人古璇璇与被上诉人江西省伟虹房地产开发有限公司就青山湖区南钢街办合作投资建设南钢菜市场危房改造多层住宅房屋买卖而引起的纠纷，属政策性房屋买卖合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地法院即南昌市青山湖区人民法院管辖。故南昌市东湖区人民法院裁定将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十月十二日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终256号上诉人（原审原告）：古璇璇，女，1998年2月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：江西省伟虹房地产开发有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公酒店式公寓楼4305室，统一社会信用代码：91360100796954431L。法定代表人：闵德顺，该公司执行董事。上诉人古璇璇与被上诉人江西省伟虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初24号之一民事裁定，向本院提出上诉，称本案不属于政策性房屋买卖合同纠纷，请求二审法院撤销一审裁定，并指令南昌市东湖区人民法院审理本案。本院认为：本案系上诉人古璇璇与被上诉人江西省伟虹房地产开发有限公司就青山湖区南钢街办合作投资建设南钢菜市场危房改造多层住宅房屋买卖而引起的纠纷，属政策性房屋买卖合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地法院即南昌市青山湖区人民法院管辖。故南昌市东湖区人民法院裁定将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十月十二日书记员  成 恋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1452号
原告：盛述进，农民。
委托代理人：马刚（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：王彦洪，农民。
原告盛述进与被告王彦洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告盛述进的委托代理人马刚到庭参加诉讼，被告王彦洪经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日被告向其借款2万元，被告给原告出具了借据，经原告催要，被告拖欠不还，请求依法追回借款2万元。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月10日，被告王彦洪向原告盛述进借款2万元，被告给原告出具了借据。载明：今借到盛述进现金贰万园整（￥20000元），借款人：王彦洪，手机号：138××××2265，××，2013年11月10号。该款经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求被告偿还借款2万元。
本院所确认的上述事实，有被告的借据，当事人的陈述笔录，身份证及借据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王彦洪向原告盛述进借款2万元，出具了借据，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦洪于本判决生效后三日内偿还原告盛述进借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 马 英
人民陪审员 郑本华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓蔚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1452号
原告杜某，农民。
被告孟某，冀东油田供应处职工。
原告杜某与被告孟某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜红胜到庭参加诉讼。被告孟立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，被告新居在唐山市曹妃甸区唐海镇文馨花园307楼4门702室。2015年3�，原告为被告新居安装塑钢窗及护栏，价款8800元。被告当时承诺两三天给钱，并于2015年4月23日给原告出具《欠条》一张。经原告多次催要，被告至今未付款。故起诉于贵院，要求被告支付塑钢窗及护栏款8800元并承担本案诉讼费用。
被告杜某在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月，原告杜红胜为被告孟某居住的唐山市曹妃甸区文馨花园307楼4单元702室安装塑钢窗及护栏，价款为8800元，被告承诺两三天付款。经原告多次催要，被告于2015年4月23日给原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条文馨花园307-4-702业主孟立娟安装塑钢窗护栏钱（8800）捌仟捌佰元整欠杜红胜安装塑钢窗护栏钱捌仟捌佰元整（8800）欠款人孟立娟2015年4月23日”。经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、被告孟立娟书写的《欠条》一张�被告的调查笔录及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告为被告安装塑钢窗及护栏，被告应当及时支付安装加工费。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟立娟于本判决生效后五日内给付原告杜红胜安装塑钢窗及护栏费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元25元，由被告孟立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳诉讼费50元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 刘欢
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅中法行终字第52号
上诉人（原审原告）：梅州宝诚建设工程有限公司，地址：梅州市梅江区东升工业园BD区。
法定代表人：余宝宝，男，汉族，1959年4月10日，系该公司总经理。
委托代理人：胡涛，男，汉族，1988年1月8日出生，系该公司员工。
委托代理人：林晓东，男，汉族，1988年12月16日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梅州市质量技术监督局，地址：梅州市梅江区彬芳大道南129号。
法定代表人：房科辉，该局局长。
委托代理人：黄纯强，男，汉族，1966年11月5日出生，系该局干部。
委托代理人：王斌，男，汉族，1963年10月29日出生，系该局干部。
上诉人梅州宝诚建设工程有限公司因与被上诉人梅州市质量技术监督局行政处罚纠纷一案，不服梅江区人民法院（2015）梅江法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梅州宝诚建设工程有限公司以被上诉人梅州市质量技术监督局同意与其协商解决为由，向本院提交申请书，申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人梅州宝诚建设工程有限公司申请撤回上诉，属于当事人依法处置自己的诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人梅州宝诚建设工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人梅州宝诚建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢丹丹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1532号
原告黄小彬，男，生于1970年10月15日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告张洪付，男，生于1972年12月15日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告黄小彬与被告张洪付合伙协议纠纷一案中，原告黄小彬于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小彬撤回起诉。
案件诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告黄小彬负担。
审判员 邓志强
二〇一三年十一月五日
书记员 李 福
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执326号
申请执行人张罗杰，男，2012年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：张霞（系张罗杰之母），女，1992年9月28日出生，白族，住四川省盐边县。
被执行人罗建伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第326号民事判决书已发生法律效力。权利人张罗杰于2016年3月15日向本院申请执行，申请执行标的8000元，本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏梓钦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00377号
上诉人（原审被告）：张耀冬，男。
被上诉人（原审原告）：申德华，男。
被上诉人（原审被告）：申德敏，女。
上诉人张耀冬因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍地在重庆市江北区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告申德敏的住所地在重庆市沙坪坝区沿河北路43号附1号2-2，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 奕
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。
负责人秦桃叶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春芬，该行职工。
委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告：元爱平，女，1963年12月15日出生。
被告：姚振民（元爱平之夫），男，1962年12月29日出生。
被告：宋尚勋，男，1956年11月23日出生。
被告：马改芹（宋尚勋之妻），女，1958年4月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告元爱平、姚振民、宋尚勋、马改芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行委托诉讼代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告元爱平、姚振民、宋尚勋、马改芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告元爱平、姚振民共同偿还原告贷款本金128083.86元、利息1132.65元（利息计算到2017年1月17日）及从2017年1月18日起至履行完毕之日的利息；2.判令被告宋尚勋、马改芹抵押的夫妻共有房产折价或者拍卖、变卖的价款为被告元爱平上述债务承担担保责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告元爱平签订《个人额度借款合同》，被告姚振民作为共同借款人在合同上签字，被告姚振民在借款申请表中承诺与被告元爱平共同偿还贷款。合同约定：本合同项下授信额度金额为157000元。在额度支用期内，被告元爱平可以循环使用上述额度。借款额度有效期自2015年2月13日至2025年2月13日。额度有效期内单笔支用借款最长期限为五年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告与被告宋尚勋、马改芹签订《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押登记和公证，被告宋尚勋、马改芹以夫妻共有房产为被告元爱平《个人额度借款合同》项下贷款157000元贷款提供抵押担保。原告与被告约定的贷款期限为2015年2月26日至2020年2月26日，年利率7.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2015年2月26日向被告元爱平发放贷款157000元。但被告违反合同约定，拒不按期支付，已经产生逾期，经多次追要被告均不予偿还下欠本息。特具文起诉，请求法院依法公正判决。
被告元爱平未到庭应诉也未进行答辩。
被告姚振民未到庭应诉也未进行答辩。
被告宋尚勋未到庭应诉也未进行答辩。
被告马改芹未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借款借据等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告与被告元爱平签订了《个人额度借款合同》，被告姚振民作为共同借款人在合同上签字。合同约定:授信额度借款金额为157000元，借款额度有效期间自2015年2月13日至2025年2月13日；额度存续期内的前五年借款人可以申请贷款，额度内单笔支用借款最长期限为五年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度有效期间和借款额度内，被告元爱平可以根据需要逐笔申请借款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。同日，原告与被告宋尚勋、马改芹签订了《个人额度借款抵押合同》，被告宋尚勋、马改芹将夫妻共有房地产：座落在汤阴县××镇××西段的汤房证字第131197号的房产，评估价值为:225000元作为被告元爱平、姚振民《个人额度借款合同》项下157000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和公证。抵押人宋尚勋、马改芹自愿为被告元爱平、姚振民银行借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用提供抵押担保，抵押期限从2015年2月13日至2025年2月13日。
另查明，2015年2月26日，原告向被告元爱平发放借款157000元。借款期限为:2015年2月26日至2020年2月26日;年利率为:7.8%，逾期利率为11.7%；还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告元爱平、姚振民在额度支用期内按阶段性等额本息还款法归还原告部分借款外，下余借款被告违反合同约定，拒不按期支付，已产生逾期。现被告元爱平、姚振民下欠原告借款本金128083.86元、利息1132.65元（利息计算到2017年1月17日）及逾期利息，经原告多次追要，被告元爱平、姚振民不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按约定发放借款157000元，被告元爱平、姚振民在额度支用期间按阶段性等额本息还款法归还原告部分借款外，下余借款本金及利息被告违反合同的约定，拒不按约定的阶段性等额本息还款法支付借款，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告元爱平、姚振民归还下欠借款本金128083.86元、利息1132.65元（利息计算到2017年1月17日）及从2017年1月18日起按年利率11.7%计算至执行完毕之日止的利息，合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。同时原告也享有对被告宋尚勋、马改芹所有的抵押房地产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告元爱平、姚振民、宋尚勋、马改芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告元爱平、姚振民萍归还下欠借款本金128083.86元、利息1132.65元（利息计算到2017年1月17日）及从2017年1月18日起按年利率11.7%计算至执行完毕之日止的利息，合情合理，符合有关法律规定，本院予以支持。同时原告也享有对被告宋尚勋、马改芹所有的抵押房地产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条、第六十条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告元爱平、姚振民于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金128083.86元、利息1132.65元（利息计算到2017年1月17日）及从2017年1月18日起按年利率11.7%计算至执行完毕之日止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行享有对被告宋尚勋、马改芹所有的抵押房产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告元爱平、姚振民、宋尚勋、马改芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 黎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2506号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺，男，1983年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系龙洞信用社副主任。
被告尹建平，男，1954年8月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇界牌村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告尹建平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3270号
原告季华颖，男，1982年4月12日生，汉族。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告季华颖诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额）。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告季华颖诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第124号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人郑复禄，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年11月1日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对郑复禄征收社会抚养费一案于2014年11月18日作出的集计生征决（2014）第239（杏滨28）号征收社会抚养费决定，强制郑复禄缴纳社会抚养费109063元。
本院于2015年11月1日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2014）第239（杏滨28）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人郑复禄在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第239（杏滨28）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2014）第239（杏滨28）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈荣强
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初534号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人潘某，男，1997年5月29日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被刑事拘留，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日23时许，被告人潘某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市高明区荷城街道跃华路阳光旅店路段时，与廖明明驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车发生碰撞。经鉴定，潘某血液中检出乙醇成份，含量为241.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人潘某的供述，行政强制措施凭证，警情信息表，现场查获照片，呼气测试照片，血液提取照片，驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，证明，呼气测试报告，血样提取登记表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，2017年10月4日被告人潘某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被行政拘留15日。被告人潘某自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某有自首情节，认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘忆红
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第82号
申请执行人刘文锁，男，1963年5月14日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人河北省第二建筑工程公司（河北省第二建筑工程有限公司），住所地石家庄市。
法定代表人郑青昌，该公司经理
本院在执行刘文锁与河北省第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第1741号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河北省第二建筑工程公司（河北省第二建筑工程有限公司）有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人河北省第二建筑工程公司（河北省第二建筑工程有限公司）银行存款922830元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡蒙
二〇一四年一月二十六日
书记员 裴伟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初833号
原告王香明，女，汉族，应县人。
原告李淑英，女，汉族，应县人。
委托诉讼代理人张玉平，男，山西秉钰律师事务所律师。
被告张生富，男，汉族，应县人。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财险大同支公司）。
负责人魏天飞。
委托诉讼代理人丁艳，女，汉族，大同市城区人，系公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国大地财险应县支公司）。
负责人贾奎文。
委托诉讼代理人孔祥州，男，山西晋闻律师事务所律师。
原告王香明、李淑英诉被告张生富、永安财险大同支公司、中国大地财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香明、李淑英及其委托诉讼代理人张玉平，被告张生富、永安财险大同支公司委托诉讼代理人丁艳、中国大地财险应县支公司委托诉讼代理人孔祥州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王香明、李淑英向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告赔偿原告王香明各项损失共5264元。赔偿原告李淑英各项损失共37987.18元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被告张生富驾驶×××号货车于应县万豪小区院内行驶，十六时许车辆由西向东行驶至十七号楼与十三号楼交叉路口处，在车辆向东通过路口时与王香明驾驶的电动自行车由北向南行经路口发生碰撞，造成王香明、李淑英受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定：被告张生富承担本起事故的全部责任，王香明、李淑英无责任。事故发生后，原告王香明在应县诊所输液治疗，原告李淑英被送往应县人民医院抢救治疗。
经查该事故车辆在被告永安财险大同支公司投保交强险，在被告中国大地财险应县支公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张生富辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后我为伤者垫付了医疗费4813元。
被告永安财险大同支公司辩称，该车在我公司投有交强险，原告诉讼请求偏高。诉讼费不属于理赔范围。
被告中国大地财险应县支公司辩称，1.事故车辆在我公司投有商业三者险30万元。2.我公司是否有保险责任，需核实被保险人相关责任，若存在保险责任先由永安保险公司承担，不足部分我公司按约定承担。3.诉讼费不承担。
经审理查明，2017年4月29日张生富驾驶×××货车于应县万豪小区院内行驶，十六时许车辆由西向东行驶至十七号楼与十三号楼交叉路口处，在车辆向东通过路口时与王香明驾驶的电动自行车由北向南行经路口发生碰撞，造成王香明、李淑英受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交警大队责任认定：张生富承担本起事故的全部责任。王香明、李淑英无责任。
原告王香明受伤后，先在应县人民医院治疗，花医疗费90元。2017年5月26日至2017年5月28日在应县平康药店文化中心分店输液花费849元。2017年6月5日原告在英克莱专卖店修电动自行车花费861元。
原告李淑英受伤后先在应县人民医院住院治疗，2017年6月13日出院，住院45天，花费医疗费6569.09元。当日原告在应县中医骨科医院治疗花费195元。2017年5月2日在应县平康药店文化中心分店购买坐便椅256元。2017年9月25日在应县和谐医院检查花费88元。
另查明，1.被告张生富所有的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司投有第三者责任险。事故发生时间在承保期限内。
2.李淑英与其丈夫（王维乐）在应县南河种镇东崔庄村务农。
3.被告张生富为原告李淑英垫付医药费4813元。
上述事实，有原、被告陈述以及责任认定书、医疗费票据及其它相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任。张生富驾驶机动车行驶，于居民居住区内未能低速行驶并注意观察路面情况造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，承担本起事故的全部责任。应县公安局交通警察大队责任认定客观、公正，本院予以认可。
本次事故误工费、护理费、营养费参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1和10.2.15.b酌定王香明误工期20日，营养期5日。李淑英护理期50日，营养期80日。对于原告李淑英请求的误工费，因原告年龄已超60周岁，故此项诉讼请求本院不予认可。
此次事故给二原告造成的损失为：
王香明：医疗费939元；误工费2512元（20天×125.6元/日，2016年农林牧渔业）；营养费250元（5天×50元/日）；车辆损失861元。以上合计4562元。
李淑英：医疗费7108.09元；伙食补助费2250元（45天×50元/日）；护理费4950元(50天×99元/日,2016年山西省居民服务业36307元/年)；营养费4000元（80天×50元/日）。以上合计18308.09元。
由于事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司投有第三者责任险。因此承保单位先在交强险承保范围内赔偿，不足部分在第三者险承保范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
1、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险承保范围内赔偿王香明各项损失4562元；赔偿李淑英各项损失13761元。
2、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在商业三者险承保范围内赔偿李淑英各项损失4547.09元。
3.李淑英退还张生富垫付医药费4813元
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 慧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2376号
申请执行人：王琰芳，女，1975年1月14日生，汉族，住太仓市。
申请执行人：顾礼丰，男，1973年5月15日生，汉族，住太仓市。
委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。代理上述两申请执行人。
被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。
法定代表人：顾耀文，董事长。
王琰芳、顾礼丰与太仓市佳文化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特92号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，太仓市佳文化纤有限公司结欠王琰芳、顾礼丰借款本息共计347236元（其中王琰芳借款本金200000元、利息26936元，顾礼丰借款本金100000元、利息20300元），该款太仓市佳文化纤有限公司于2017年5月4日前一次性支付。若太仓市佳文化纤有限公司未按上述协议履行，太仓市佳文化纤有限公司则以年利率12%支付王琰芳、顾礼丰至借款实际清偿之日止的逾期付款利息。因太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据王琰芳、顾礼丰的申请，本院于2017年5月12日立案受理，申请执行标的347236元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为119212.05元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民特92号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2376号申请执行人：王琰芳，女，1975年1月14日生，汉族，住太仓市。申请执行人：顾礼丰，男，1973年5月15日生，汉族，住太仓市。委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。代理上述两申请执行人。被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。法定代表人：顾耀文，董事长。王琰芳、顾礼丰与太仓市佳文化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特92号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，太仓市佳文化纤有限公司结欠王琰芳、顾礼丰借款本息共计347236元（其中王琰芳借款本金200000元、利息26936元，顾礼丰借款本金100000元、利息20300元），该款太仓市佳文化纤有限公司于2017年5月4日前一次性支付。若太仓市佳文化纤有限公司未按上述协议履行，太仓市佳文化纤有限公司则以年利率12%支付王琰芳、顾礼丰至借款实际清偿之日止的逾期付款利息。因太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据王琰芳、顾礼丰的申请，本院于2017年5月12日立案受理，申请执行标的347236元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为119212.05元，另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民特92号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十月二十七日书记员  陆纯哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市响当当商贸有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦三层21号铺之S室。
法定代表人：林楚江，经理。
委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
再审申请人李海东因与被申请人佛山市响当当商贸有限公司（以下简称响当当公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海东申请再审称，一、二审法院认定”李海东购买涉案商品的目的不是为了生活消费，而是用于打假索赔，响当当公司的虚假宣传未对李海东的购买行为产生误导，响当当的虚假宣传行为不构成对李海东的欺诈”错误，一审法院已经认定了响当当公司存在虚假宣传，且正因为响当当公司在天猫旗舰店页面上多次强调产品为真皮材质，足以令人产生误信，才误导了申请人进行购买。本案中李海东的角色就是消费者，其多次诉讼并在网购时全程进行公证表明其对法律保护的重视，也是维护其合法权益而采取的合法手段，不能因此推断其不是为了生活消费。二、二审法院认定”李海东提起的投诉类型为售后投诉，天猫公司对货款已失去控制，且发布在天猫网上的涉诉商品信息不存在明显违法或侵权的情形，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，因此天猫公司不具有过错，不构成帮助侵权”错误。即使李海东为售后投诉，货款已经到了响当当公司账上，但是每个天猫商家都有在天猫公司交付一定金额的保证金，天猫公司均对货款予以掌握，有权予以控制。本案申请人向被申请人响当当公司购买商品，但被申请人响当当公司向申请人销售的商品经质量检测，却并非真皮。而天猫公司对此明知却没有采取必要措施，不仅没有及时屏蔽响当当公司所销售的商品，反而还阻碍了申请人的维权，因此天猫公司构成帮助侵权，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
响当当公司提交意见称，李海东购买案涉产品的目的不是用于生活消费，其购买行为不受我国《消费者权益保护法》保护，具体理由如下：一、李海东于2014年8月和2015年7月分两次向不同的商家购买超过100套组合沙发，在同一时间段连续、大量购买相似款式沙发的行为不符合常理，且李海东购买后均立即向不同法院起诉要求”假一赔三”，明显是以打假牟利为目的。二、李海东长期从事沙发等家具销售，其开办的公司经营范围是从事家具销售，其在庭审时辩解一次性购买一百多套沙发是为用于房屋出租配备，印证了其购买并非为了生活消费。三、李海东在购买案涉产品时即已知产品的实际材质与宣传有出入，并非因为响当当公司的宣传而产生误解才购买的，而是为了打假牟利故意大量购买的。四、最高人民法院办公厅于2017年5月19日出具的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》指出，知假买假行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，不应予以支持。综上，请求依法驳回李海东的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于李海东主张惩罚性赔偿是否有法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，消费者可以主张惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据李海东提供的证据，响当当公司销售的涉案订单项下皮床材质为PU革，但在该商品的交易快照宣称产品皮质为真皮，真皮类型为接触面真皮，构成虚假宣传。其次，该虚假宣传是否构成对李海东的欺诈，尚须结合该宣传是否致使李海东作出错误的购买意思表示进行认定。根据查明的事实，一审法院共受理李海东为原告的产品责任纠纷案件共计16件，均系李海东主张其购买的”真皮”沙发或床具材质不符而主张惩罚性赔偿，其在约一年的时间内网购案涉数十件沙发、床具等大件家具且均提起诉讼的行为不符合普通消费者进行生活消费的情形。结合李海东在申请公证时即宣称”为了打击天猫销售假冒伪劣产品的行为，并维护其合法权益，特向公证处申请以截屏的方式对天猫网购的过程和结果进行保全，拟用于诉讼”的事实，能够认定其在购买涉案产品前已明知或应知涉案商家的宣传为虚假宣传，李海东购买案涉产品的意思表示并非因受商家虚假宣传误导而作出，故响当当公司的上述宣传不构成对李海东的欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的应当增加赔偿消费者受到损失的情形。故李海东主张惩罚性赔偿没有法律依据，其关于天猫公司应承担连带责任的主张亦没有事实和法律依据。二审法院对李海东的上诉请求不予支持，于法有据。
综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海东的再审申请。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海东，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市响当当商贸有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦三层21号铺之S室。法定代表人：林楚江，经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。再审申请人李海东因与被申请人佛山市响当当商贸有限公司（以下简称响当当公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海东申请再审称，一、二审法院认定”李海东购买涉案商品的目的不是为了生活消费，而是用于打假索赔，响当当公司的虚假宣传未对李海东的购买行为产生误导，响当当的虚假宣传行为不构成对李海东的欺诈”错误，一审法院已经认定了响当当公司存在虚假宣传，且正因为响当当公司在天猫旗舰店页面上多次强调产品为真皮材质，足以令人产生误信，才误导了申请人进行购买。本案中李海东的角色就是消费者，其多次诉讼并在网购时全程进行公证表明其对法律保护的重视，也是维护其合法权益而采取的合法手段，不能因此推断其不是为了生活消费。二、二审法院认定”李海东提起的投诉类型为售后投诉，天猫公司对货款已失去控制，且发布在天猫网上的涉诉商品信息不存在明显违法或侵权的情形，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，因此天猫公司不具有过错，不构成帮助侵权”错误。即使李海东为售后投诉，货款已经到了响当当公司账上，但是每个天猫商家都有在天猫公司交付一定金额的保证金，天猫公司均对货款予以掌握，有权予以控制。本案申请人向被申请人响当当公司购买商品，但被申请人响当当公司向申请人销售的商品经质量检测，却并非真皮。而天猫公司对此明知却没有采取必要措施，不仅没有及时屏蔽响当当公司所销售的商品，反而还阻碍了申请人的维权，因此天猫公司构成帮助侵权，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。响当当公司提交意见称，李海东购买案涉产品的目的不是用于生活消费，其购买行为不受我国《消费者权益保护法》保护，具体理由如下：一、李海东于2014年8月和2015年7月分两次向不同的商家购买超过100套组合沙发，在同一时间段连续、大量购买相似款式沙发的行为不符合常理，且李海东购买后均立即向不同法院起诉要求”假一赔三”，明显是以打假牟利为目的。二、李海东长期从事沙发等家具销售，其开办的公司经营范围是从事家具销售，其在庭审时辩解一次性购买一百多套沙发是为用于房屋出租配备，印证了其购买并非为了生活消费。三、李海东在购买案涉产品时即已知产品的实际材质与宣传有出入，并非因为响当当公司的宣传而产生误解才购买的，而是为了打假牟利故意大量购买的。四、最高人民法院办公厅于2017年5月19日出具的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》指出，知假买假行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，不应予以支持。综上，请求依法驳回李海东的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于李海东主张惩罚性赔偿是否有法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，消费者可以主张惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据李海东提供的证据，响当当公司销售的涉案订单项下皮床材质为PU革，但在该商品的交易快照宣称产品皮质为真皮，真皮类型为接触面真皮，构成虚假宣传。其次，该虚假宣传是否构成对李海东的欺诈，尚须结合该宣传是否致使李海东作出错误的购买意思表示进行认定。根据查明的事实，一审法院共受理李海东为原告的产品责任纠纷案件共计16件，均系李海东主张其购买的”真皮”沙发或床具材质不符而主张惩罚性赔偿，其在约一年的时间内网购案涉数十件沙发、床具等大件家具且均提起诉讼的行为不符合普通消费者进行生活消费的情形。结合李海东在申请公证时即宣称”为了打击天猫销售假冒伪劣产品的行为，并维护其合法权益，特向公证处申请以截屏的方式对天猫网购的过程和结果进行保全，拟用于诉讼”的事实，能够认定其在购买涉案产品前已明知或应知涉案商家的宣传为虚假宣传，李海东购买案涉产品的意思表示并非因受商家虚假宣传误导而作出，故响当当公司的上述宣传不构成对李海东的欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的应当增加赔偿消费者受到损失的情形。故李海东主张惩罚性赔偿没有法律依据，其关于天猫公司应承担连带责任的主张亦没有事实和法律依据。二审法院对李海东的上诉请求不予支持，于法有据。综上，李海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海东的再审申请。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月十日书记员  李文丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第500号
原告张春肖，男，汉族，个体。
被告李艳玲，女，汉族，个体。
被告常子奎，男，汉族，个体。
被告魏琳琳，女，汉族。
原告张春肖与被告李艳玲、常子奎、魏琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张春肖到庭参加诉讼，被告李艳玲、常子奎、魏琳琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春肖诉称：2013年12月28日，被告李艳玲、常子奎在原告处借款30000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为三个月。被告魏琳琳为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告李艳玲、常子奎偿还原告借款本金30000元、利息3600元，本息合计33600元，被告魏琳琳承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年12月28日，被告李艳玲、常子奎在原告处借款30000元，约定月利率为15‰，借款期限至2014年3月28日止。魏琳琳、李志斌为其担保。
本院经审查认为：该证据能够证明被告李艳玲、常子奎于2013年12月28日在原告处借款30000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2013年12月28日至2014年3月28日，本院对该证据予以采信。
被告李艳玲、常子奎、魏琳琳经传票传唤未到庭，未答辩、未质证、亦未举证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李艳玲、常子奎于2013年12月28日在原告处借款30000元，双方约定借款月利率为15‰，借款期限自2013年12月28日至2014年3月28日。李志斌、被告魏琳琳为该笔借款提供担保，承担连带还款责任。借款到期后，被告未偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告李艳玲、常子奎偿还借款本金30000元、利息3600元（2013年12月28日至2014年8月28日），本息合计33600元，被告魏琳琳承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张春肖与被告李艳玲、常子奎为民间借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律的保护。原告按照约定交付借款30000元，被告应按照约定偿还借款。故原告要求被告李艳玲、常子奎偿还借款本金30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告魏琳琳为该笔借款提供连带责任保证，对该笔借款承担连带偿还责任。故原告要求被告魏琳琳承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告之间的借款为有息借款，原告主张的借款利率未超过国家允许的民间借贷利率标准。故原告要求被告偿还借款利息3600元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李艳玲、常子奎于判决书生效之日偿还原告张春肖借款本金30000元及利息3600元（30000×15‰×8／月）（2013年12月28日至2014年8月28日），本息合计33600元；被告魏琳琳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告李艳玲、常子奎负担，被告魏琳琳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张前英
二〇一四年十月二十九日
书记员 张可心
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00494号
原告王昆，男，汉族。
委托代理人刘金华。
被告田江涛，男，汉族。
原告王昆与被告田江涛建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王昆及其委托代理人刘金华、被告田江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2012年3月19日签订了一份内部承包合同，合同约定位于孟庙镇文明路中段路北的绿茵苑住宅小区5号、6号、7号的主体工程由原告负责承包，合同签订当天，被告收取了原告5万元的工程质量保证金，原告按合同开始施工，但却不见被告，原告多次向被告要催该5万元工程质量保证金，被告拒不返还，诉请人民法院依法判令1、被告归还原告5万元及利息，利率按同期银行存款利率，利息从2014年3月11日开始计算到支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，工程是赵胜利的，赵胜利和黄彦民不知道是怎么干的，我当时是跟着赵胜利的，我只是给赵胜利管着工地，原告交保证金我打的有条，我不否认，我把该5万元给了赵胜利，后来赵胜利也给我打的有条，王昆要5万元钱，我给赵胜利打电话找不到他，5万元该给就给。
经审理查明，原被告2012年3月19日签订了一份内部承包合同，合同约定位于孟庙镇文明路中段路北的绿茵苑住宅小区5号、6号、7号的主体工程由原告负责承包。2012年3月19日被告收取了原告5万元工程质量保证金。
原告称其和被告签订的合同上的工程没有干完，5号楼盖了3层1800平方，6号楼盖了1层600平方，7号楼未盖，要工程款时找不到被告，干到2012年6月底不再干了，后来黄彦民把工程款给其结清了。
被告称其是给赵胜利打工的，工程是赵胜利的，他是代表赵胜利签订的合同，5号楼盖到2层他走了，原告干了多少工程他不清楚，5万元工程质量保证金他给了赵胜利。
本院认为，被告收取原告5万元工程质量保证金属实，有原被告的陈述和被告为原告出具的收据为证，本院予以确认。虽然被告辩称其是给赵胜利打工的，工程是赵胜利的，他是代表赵胜利签订的合同，5万元工程质量保证金他给了赵胜利，但由于该5万元工程质量保证金是被告的名义收取的，该5万元工程质量保证金应由被告归还原告，被告与赵胜利的关系与原告无关。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告归还5万元工程质量保证金，与法有据，应予支持。原告所干工程的工程款支付完毕，说明工程已得到认可，此时原告所交的5万元工程质量保证金就应归还，故原告要求被告按同期银行存款利率，从2014年3月11日（起诉之日）开始支付利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田江涛于本判决生效后十日内归还原告王昆5万元及利息，利率按同期银行存款利率，利息从2014年3月11日开始计算到支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告田江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一四年九月五日
书记员 李 阳