浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11597号
原告李腊梅，女，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人（特别授权代理）王凯，绍兴市越城区法律援助中心指派法律援助律师。
被告绍兴市晨昕商贸有限公司，住所地绍兴市城南大明路76号-3号（九里工贸园区）。
法定代表人楼志伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
原告李腊梅与被告绍兴市晨昕商贸有限公司劳动争议一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王凯，被告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年8月1日开始与被告公司建立劳动关系，工作地点为震元善禄堂药店，工作岗位是店内销售员，工资发放形式为固定工资加业务提成。第一年劳动期限到期后，被告公司并未与原告签订劳动合同，原告一直工作至2016年9月。后被告无故辞退原告，不再要求原告到震元堂善禄堂药店上班，停止了工号牌等相关工作条件，并停止为原告缴纳社保，扣发原告9月份的工资，至此，原告的合法权益受到严重侵害。综上，被告未依照法律相关规定，与原告签订劳动合同，同时又违法解除与原告的劳动关系，其行为已严重侵害原告的合法权益。原告诉至本院，请求判令被告公司立即支付原告自2015年9月起至2016年7月止因未签订劳动合同的第二倍工资，合计35637.41元；被告向原告支付因被告非法解除劳动合同的双倍经济补偿金，合计24500元；被告补发原告2016年9月份工资3000元；被告补交原告自2014年8月至9月以及2016年9月的养老保险。本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：未签订劳动合同二倍工资不能成立，双方签订过两年的劳动合同，2014年7月26日至2016年7月25日止。因原告女儿就是合生元公司人事部管理人员，其抽走最后一页劳动合同，以复印件代替。双方是签订过书面劳动合同的。即使不认定双方之间存在书面劳动合同，则二倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，不应得到支持。原告的第2项诉讼请求不能成立。双方合同于2016年7月25日到期，到期前多次与原告协商，在到期后被告又出具终止劳动合同通知，原告是收到该通知的，因此被告不存在非法解除劳动合同的情形。关于2016年9月工资及补交社保，劳动合同到期后的经济补偿金，被告已按照仲裁裁决书如数支付，综上，恳请驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2014年7月26日进入被告处工作，双方签订有劳动合同。被告于2014年9月起为原告缴纳社会保险。原告被安排在震元堂善禄堂店从事促销员的工作，每周休息一天。2016年9月10日，原告收到被告发送的通知书1份，载明：原告与被告的劳动合同于2016年7月25日到期，被告决定不与原告续签劳动合同。请原告在劳动合同到期办理相关离职手续。2016年9月14日，被告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份，解除原、被告的劳动关系，为原告缴纳社会保险至2016年8月。被告未向原告发放2016年9月份的工资。原告在离职前十二个月平均工资为3151.32元。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出绍越劳人仲案字（2016）第274号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院起诉，要求解决。被告于2016年12月7日支付给原告劳动仲裁裁决书裁决被告应支付的款项合计9062元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、通知书1份、快递单据1份、解除劳动合同及失业登记证明1份、基本养老保险参保缴费凭证1份、参保证明1份、银行对账单2组、微信聊天记录打印件4组、录音资料1份，被告提供的绍兴银行汇款清单1份、录用人员登记表1份、员工登记表复印件1份、2015年8月21日绍兴晚报1份（第11版），以及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的考勤表，因被告不予认可，本院不予认定。被告提供的劳动合同，因最后一页系复印件，原告对此不予认可，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告自认其与被告签订过劳动合同，并主张合同期限为1年，但被告主张双方之间签订的劳动合同期限为2年，对此，本院可以认定双方之间签订有劳动合同。但关于劳动合同约定的期限问题，因原、被告均无法提供充分有效的证据证明自己主张的事实成立，对此，本院无法认定劳动合同约定的期限。原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。关于被告是否系违法解除劳动合同需支付赔偿金的问题，该项请求虽未经劳动仲裁前置程序，但与本案具有不可分性，故本院一并予以处理。本案中，原告于2016年9月10日收到被告的通知，告知其不再与原告续签劳动合同，要求原告办理离职手续，并于2016年9月14日出具解除劳动合同的证明，故本院可以认定双方的劳动关系于2016年9月14日解除。但被告是否属于违法解除劳动合同，本院认为，因双方均无法举证证明劳动合同期限，在合同期限约定不明的情况下，被告于2016年9月10日通知原告要求解除劳动合同，并不能被认定为违法解除劳动合同。故本院对原告主张的赔偿金不予支持，因原告明确如本院认定被告并非违法解除劳动合同，原告改为主张经济补偿金。故本院认为，被告解除与原告之间的劳动合同，理应支付给原告经济补偿金，经本院核算，被告应支付给原告经济补偿金7878.3元（3151.32*2.5）。关于原告主张要求被告补发2016年9月份的工资的诉讼请求，因双方之间的劳动关系于2016年9月14日解除，本院仅对原告2016年9月1日至9月14日期间的工资予以支持，对于原告主张2016年9月15日起的工资，本院认为于法无据，不予支持。经本院核算，被告应当支付给原告1696.86元（3151.32÷26×14）。关于原告主张要求被告补缴养老保险的诉请，因不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。综上，被告应支付给原告9575.16元，扣除被告已经支付的9062元，被告尚应支付给原告513.16元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市晨昕商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李腊梅513.16元；
二、驳回原告李腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市晨昕商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。