成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7324号
原告：陈代秀，女，1970年7月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：张琴，四川致高律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
第三人：黄克祥，男，1988年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告陈代秀与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）、第三人黄克祥责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代秀及其委托诉讼代理人张琴、被告的委托诉讼代理人王沼力、第三人黄克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代秀向本院提出诉讼请求：1.判决人保成都分公司支付交强险保险金11万元；2.判决人保成都分公司支付第三者商业保险金23万元。
事实和理由：2016年11月21日中午，黄克祥驾驶川M98×××轻型普通货车（车主为陈代秀）停靠在路边后开门时与同向驶来的冷锡全驾驶的川AB52×××电动车发生碰撞，导致冷锡全后脑着地，当场死亡。经成都市公安交通管理局第七分局事故认定，黄克祥对此次事故承担全部责任。在黄克祥被追究刑事责任过程中，先行支付给死者冷锡全家属8万元赔偿款，后又与冷锡全家属达成赔偿调解，签署《刑事附带民事调解书》，即一次性支付冷锡全家属各项赔偿款共计26万元，两次赔偿共计34万元。至此，陈代秀、黄克祥与冷锡全家属之间的民事纠纷处理终结。鉴于陈代秀是川M98×××轻型普通货车车主，且向人保成都分公司投保交强险、第三者商业险，其将车交由有驾驶资格的女婿即黄克祥使用，在此期间发生交通事故，且事故原因与车辆本身安全问题或者是否年检不存在因果关系，人保成都分公司应在保险合同约定的范围内依法依约承担交强险、第三者商业险赔偿义务。故请求判如所请。
人保成都分公司辩称，本案事故发生时被保险车辆逾期未进行年检且检验不合格，根据我司机动车综合商业保险条款约定，我司不应承担赔偿责任。且我司对上述免责条款已经尽到了明确提示义务。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。如要承担责任，也应当按照人身损害赔偿的项目进行理赔，本案中冷锡全应按农村标准赔偿，丧葬费27212.5元、死亡赔偿金212857元，合计赔偿金额为240069.5元。
黄克祥陈述，对陈代秀主张的事实予以认可，希望人保成都分公司按约理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）陈代秀提交的,1.收条，拟证明其已向冷锡全家属支付赔偿款合计34万元，人保成都分公司不认可其真实性。本院认为，该收条与陈代秀提交的《刑事附带民事调解书》、《谅解书》等证据形成锁链，可以作为本案证据认定陈代秀已经向冷锡全进行赔付的事实，但保险赔偿金额应当依照陈代秀与人保成都分公司签订的保险合同的约定确定。本案中，陈代秀在人保成都分公司处投保了机动车交通强制保险、第三者责任险及不计免赔险等。双方签订的保险合同约定，机动车交通强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元；第三者商业责任险的保险责任约定为保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第三者责任险的赔偿限额为50万元，赔款计算方式为，当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和），保险合同还约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。2.死者家属出具的情况说明、赔偿项目说明、成都市城乡居民养老保险缴费信息，拟证明冷锡全的死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。人保成都分公司对前述证据的三性不予认可。本院认为，前述证据系陈代秀提供的单方证据，缺乏客观证据支撑，无法达到其证明目的，本院不予采信。（二）人保成都分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款、保险投保单，拟证明保险条款已约定，被保险车辆未按规定年检、检验不合格的，人保成都分公司不应承担赔偿责任，且该司已通过在投保单的投保人声明栏对免责条款尽到明确说明义务，陈代秀也在投保单投保人声明处签字确认，人保成都分公司的免责条款合法有效。陈代秀不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，且否认投保单上投保人签名处和投保人声明栏投保人签名处的签名的真实性。本案审理过程中，陈代秀向本院申请对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中两处“陈代秀”签名是否为其本人所写进行鉴定。其后本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月5日，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中两处“陈代秀”签名字迹，与陈代秀书写的“陈代秀”样本笔迹不是同一人书写。陈代秀、人保成都分公司和黄克祥对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以认可，但人保成都分公司认为，即使投保单上陈代秀本人未签字，但也不能否认该司已经履行了对免责条款的明确说明义务。本院认为，人保成都分公司提交的保险条款具备真实性、合法性、关联性，但人保成都分公司是否就免责条款履行明确说明义务还需结合全案证据综合认定；人保成都分公司提供的投保单与本案具备关联性，但因投保单上“陈代秀”的签名字迹不真实而不具备真实性，故对该证据本院不予采信。
本院认为，陈代秀与人保成都分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效。本案争议的焦点为人保成都分公司应否承担赔偿责任，如应承担，金额为何。本院针对争议焦点分述如下：
关于人保成都分公司应否承担赔偿责任。本院认为，案涉交通事故发生在保险期间内，且属于人保成都分公司的保险责任范围，人保成都分公司以被保险车辆在交通事故发生时未进行年检为由予以拒赔。陈代秀主张该条款系人保成都分公司提供的免责条款，其并未履行提示和明确说明义务，对陈代秀不生效。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人履行明确说明义务应当满足以下三点要求：1.保险人向投保人提供格式条款；2.保险人对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示；3.保险人对免除保险人责任的条款内容作出明确说明。本案中，人保成都分公司并未提供证据证明其向陈代秀提供了诉争保险条款，而其用于证明其已尽到明确说明义务的投保单及投保人声明栏的签字又并非陈代秀本人签字，无法达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果。人保成都分公司据以拒赔的免责条款对陈代秀不应生效，其应当就案涉事故对陈代秀承担保险赔偿责任。
关于人保成都分公司的赔偿金额。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本案中，保险期间内，被保险人陈代秀允许的驾驶人黄克祥在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者冷锡全当场死亡，经公安机关交通事故认定书认定黄克祥负全责，则依据上述法律规定应对冷锡全承担的损失赔偿范围包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金及死者家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等。因死者冷锡全出生日期为1955年12月7日，死亡日期为2016年11月21日，享年61周岁，户籍地为成都市天府新区，其子女均已成年，而陈代秀在本案中未能提交冷锡全居住和生活在城镇的充分证据，故本案中依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定对冷锡全计算出的赔偿项目及金额为：丧葬费54425元÷12个月×6个月=27212.5元；死亡赔偿金11203元×（20-1）=212857元；精神损害赔偿金本院酌定为30000元；死者冷锡全家属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1000元、误工费酌定为1000元，前述金额合计272069.5元。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定的精神，加之本案中陈代秀在人保成都分公司处已经投保了不计免赔险，故根据法律规定和保险合同的约定，人保成都分公司应对上述赔偿金额在机动车事故强制保险限额和第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。
据此，依据《》第、第、第十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都公司于本判决生效后十日内支付陈代秀保险赔偿金272069.5元；
二、驳回陈代秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，鉴定费4800元，两项合计8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘晓云
二〇一七年十二月二十二日
法官助理郑志燕
书记员王丹