四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初712号
原告（反诉被告）：王洪清，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：胡彦军（执业证号：15101201610572821），四川高扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都千龙图装饰工程有限公司（组织机构代码：68902297-0），住所地：四川省成都市青羊区瑞联路66号6幢1单元13楼1号。
法定代表人：付光华，系公司总经理。
被告：付光华，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二被告共同委托诉讼代理人：何云光（执业证号：15101199410302728），四川中川大众律师事务所律师。
原告王洪清与被告成都千龙图装饰工程有限公司（以下简称千龙图公司）、被告付光华合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。2017年4月21日，反诉原告千龙图公司提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡彦军、被告千龙图公司、被告付光华以及委托诉讼代理人何云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪清向本院提出诉讼请求：1、判令被告千龙图公司原告归还工程预付款60000元；2、判令千龙图公司向原告支付违约金23000元；3、判令被告千龙图公司向原告支付逾期还款利息暂计9340元；4、判令被告付光华就被告千龙图公司的全部债务承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费、保全费、律师费用等由二被告承担。事实与理由：2014年3月9日，原告作为甲方与被告千龙图公司（合同乙方）签署了《乡村别墅工程施工合同》（以下简称合同），约定由千龙图公司承包原告发包的位于四川省丹棱县杨场镇杨坝村4组的乡村别墅工程，具体约定为：1、工程总造价为23万；2、千龙图公司以包工、包全部材料的方式承包；3、合同签订3日内原告向千龙图公司支付总金额的30%，待地勘和正负零以下完工后，在主体预制件进场后3日内支付剩余总金额的70%；4、任何一方提出解除合同或者无论何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付合同总额10%的违约金。合同订立后，原告于3日内先行向千龙图公司支付了6万元，但原告支付该笔款项后，千龙图公司即表示其因内部原因不能履行合同，且事后未履行合同义务，后虽经原告多番催告，千龙图公司一直拖延退还该笔款项。另，被告付光华向原告出具了一份承诺函，表示其愿意承担向原告退还6万元的债务，并自愿将位于眉山市加州国际12幢14楼3号房抵押予王洪清作为担保。截止原告提起诉讼之日，二被告仍未清偿原告该笔款项。原告除举出《证据清单》上列明的证据外，还举出2011年10月13日与付光华的《债务解决协议》、何文祥与千龙图公司的《乡村别墅销售及工程施工合同》、《证明》证明自己的主张。
千龙图公司、付光华共同辩称，王洪清与千龙图公司签订《乡村别墅工程施工合同》属实。后经双方协商终止了该合同，千龙图公司应该退还收取的60000元。但因千龙图公司内部出现问题，如要退还房屋修建定金，应待公司债务清算后才能退还。原告要求二被告承担诉讼费、律师费等没有法律依据和事实依据。原告举出的何文祥与千龙图公司的建房纠纷与本案无关。被告付光华的承诺仅是他自己的意思，法律规定保证合同应该是双方就保证事项达成一致才有效，因此，认为被告付光华不应该对被告千龙图公司的债务承担连带责任。请求法院驳回原告要求千龙图公司支付违约金、承担连带责任、赔偿损失的诉求及驳回对付光华的全部诉求。
千龙图公司反诉请求：1、判决被反诉人王洪清承担违约责任，支付违约金和造成的损失共计96000元；2、判决被反诉人王洪清承担全部反诉案件受理费。事实和理由：反诉人与被反诉人于2014年3月9日签订了乡村别墅工程施工合同后，反诉人积极履行了合同规定的义务。被反诉人违反该合同第九条第一项规定，没有足额支付应付总额的30%（69000元）。造成反诉人在该工程上已经按照合同规定购买了建材运输到工地后，无法施工，造成重大损失。经反诉人催促其履行全部义务后，被反诉人拒绝履行全部义务，并解除了合同。庭审中，反诉原告当庭明确表示：现不能举出涉及其诉讼请求有关的事实（如钢材等）方面的证据材料，将会在二审时提交。
反诉被告王洪清辩称，建房合同签订后，王洪清依约向千龙图公司支付了定金60000元。千龙图公司进行了地勘，但并未将材料运输到现场，也未实际施工，反诉原告也未举证证明其运输材料到场和进行了实际施工。千龙图公司内部出现问题后和得知千龙图公司与何文祥建房纠纷后，于2014年9月4日，与千龙图公司的相关人员协商解除了建房合同，付光华本人也与王洪清签订了协议，王洪清是基于不安抗辩权进行的，不存在违约行为，对反诉请求，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
经审理查明，2014年3月9日，被告千龙图公司的法定代表人付光华授权王德林与原告王洪清签订了《乡村别墅工程施工合同》。合同签订后，王德林收取了王洪清支付的工程预付款60000元。2014年9月14日，署名为千龙图公司（未加盖印章）的三代表人的《情况说明》（复印件）载明：千龙图公司与王洪清原签订修房合同，经双方友好协商，合同作废，之前公司向王洪清收了陆万元定金，本公司于月底前归还.特此说明.如到期未还.补偿适当违约金。2014年10月10日，付光华出具的《承诺书》载明：我付光华现向王洪清承诺，原2014.3.9签定修房协议收取的定金￥60000.00（陆万元整）由公司债务转为我本人承担，我将眉山嘉州国际的一套房屋做抵押。2014年10月13日，王洪清（甲方）与付光华（乙方）签订了《债务解决协议》。2016年10月8日，王洪清向本院提起诉讼。10月19日，王洪清向本院提交财产保全申请，缴纳诉讼保全费943元。本院于同日作出财产保全民事裁定书，移送执行。11月8日，被告付光华向本院提出管辖权异议申请书，请求将本案移送至其长期居住地的成都市青羊区人民法院进行审理。本院于11月10日作出裁定：驳回付光华对本案管辖权提出的异议。11月16日，付光华提出上诉。2017年3月15日，四川省眉山市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原裁定。”的民事裁定书。2017年4月21日，本院收到被告千龙图公司提交的民事反诉状。4月26日庭审后，原、被告共同申请庭外和解。
本院认为，原告王洪清与被告千龙图公司对经协商解除《乡村别墅工程施工合同》和千龙图公司应归还工程预付款60000元的主张均无异议，且也符合公司以其全部财产对公司的债务承担责任的规定。对原告该项诉讼主张，本院予以支持。原告以行使不安抗辩权来主张违约金等观点，不符合本案实际和法律规定。不安抗辩权和不安抗辩权的行使属于合同法中关于合同的履行的规定，是合同的权利义务终止规定中的合同的法定解除情形中的法律规定的其他情形。而本案属于约定解除合同中的协商解除，《乡村别墅工程施工合同》订立后并未实际履行，对协商解除该合同，原、被告均无异议。虽然《情况说明》对归还时间和违约金有表述，但因被告千龙图公司并未加盖印章，且作为千龙图公司法定代表人的付光华的承诺也只是对退还60000元的承诺，并无退还时间的承诺，故本院对原告第二、三项诉讼请求不予支持。原告关于付光华对千龙图公司的全部债务承担连带清偿责任的诉讼主张，不符合公司法的有关规定，本院不予支持；《最高院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条是关于引导当事人诚信理性诉讼的规定，原告以此要求由二被告承担本案一切诉讼费、保全费、律师费用等主张，本院亦不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告千龙图公司对自己的诉讼主张未举证，并明确表示不能举出的证据在二审时提交，故本院对反诉原告的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都千龙图装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王洪清工程预付款60000元；
二、驳回原告王洪清其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告成都千龙图装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（原告已预交），由原告王洪清负担404元，被告成都千龙图装饰工程有限公司负担650元。
反诉案件受理费1100元，由反诉原告成都千龙图装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一七年八月二日
书记员 张蓉