伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
2016内0627民初2152号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：孙治国。
被告：孙毅。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告孙治国、孙毅金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员孟令志担任审判长，与代理审判员乌云、人民陪审员李敏组成合议庭,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人郝龙到庭参加诉讼，被告孙治国、孙毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉称，2011年10月13日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙治国、孙毅签订个人借款合同，合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告孙治国、孙毅发放100万元贷款，期限为12个月（从2011年10月13日起至2012年10月12日止，以借款凭证为依据），贷款用途为进石油，借款利率为固定利率即年利率18%计算，还款方式为等额本息还款；若被告孙治国、孙毅未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告孙治国、孙毅不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙治国签订抵押合同，合同约定，孙治国将其所有的发现小型越野客车抵押与原告，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告孙治国、孙毅发放了100万元贷款，但被告自2012年4月13日开始逾期，现原告包商银行鄂尔多斯分行诉至本院，请求依法判令：1、被告孙治国、孙毅返还贷款本金605204.69元，支付截止2016年3月10日利息36914.88元，本金逾期罚息605370.77元，利息逾期罚息37778.72元，以上总计1285269.07元；从2016年3月11日起按年利率27%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、对被告孙治国所有的发现小型越野客车拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。
被告孙治国、孙毅未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：
第一组证据：被告孙治国、孙毅的身份证、单身证明一份3页，证明被告孙治国、孙毅的身份信息。
第二组证据：个人借款合同（微贷类）一份9页，证明原告于2011年10月13日与被告孙治国、孙毅签订个人借款合同，合同约定被告向原告贷款100万元、贷款用途为进石油、贷款期限为12个月、贷款利率为固定利率即年利率18%、逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%等事实。
第三组证据：抵押合同、机动车登记证书一份共8页，证明原告与被告孙治国于2011年10月13日签订的抵押合同中约定原告对被告孙治国所有的，登记人为孙治国的发现小型越野客车有抵押权。
第四组证据：信贷业务出账通知、借款凭证（借据）、资金回笼账户协议、还款计划表各一份共3页，证明原告已按合同约定于2011年10月13日将100万元贷款发放给被告指定的账户，并按照借款合同的约定将该贷款支付给被告孙治国、孙毅以及还款方式等事实。
第五组证据：贷款逾期明细表、违约时间证明原件各一份共两页，证明被告孙治国、孙毅逾期未还款的事实及截至2016年3月10日共欠原告贷款本金605204.69元，支付截止2016年3月10日利息36914.88元，本金逾期罚息605370.77元，利息逾期罚息37778.72元，以上总计1285269.06元的事实。
第六组证据：委托代理协议、律师代理费发票原件各一份共3页,证明原告为实现债权所支付的律师代理费为15423元的事实。
被告孙治国、孙毅未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提供的六组证据，来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的六组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月13日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙治国、孙毅签订个人借款合同合同约定，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告孙治国、孙毅发放100万元贷款，期限为12个月（从2011年10月13日起至2012年10月12日止，以借款凭证为依据），贷款用途为进石油，借款利率为固定利率即年利率18%计算，还款方式为等额本息还款；若被告孙治国、孙毅未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告孙治国、孙毅不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙治国签订抵押合同合同约定，孙治国将其所有的发现小型越野客车押与原告，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2011年10月13日，将100万元借款一次性划入被告孙治国、孙毅指定的账户
另查明，被告孙治国、孙毅截至2016年3月10日共欠原告贷款本金605204.69元、利息530880元、本金逾期罚息605370.77元、利息逾期罚息37778.72元，本息合计1285269.07元。
又查明，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费15423元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2011年10月13日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙治国、孙毅签订个人借款合同原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙治国签订抵押合同是双方各自的真实意思表示，故该合同及承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了100万元贷款，被告孙治国、孙毅应按合同约定履行还款付息的义务。现被告孙治国、孙毅在2012年4月13日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告孙治国、孙毅返还借款本金605204.69元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告孙治国、孙毅支付罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费15423元事实清楚、证据充分，且在原告与被告签订的上述合同中约定：”因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的借款人承担，其他保证人对此费用承担连带责任。”故对原告包商银行鄂尔多斯分行要求被告孙治国、孙毅给付律师费15423元的诉讼请求，本院予以支持。
2011年10月13日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙治国签订抵押合同合同约定，被告孙治国将其所有的发现小型越野客车为上述债务提供抵押担保；如被告被告孙治国、孙毅违反合同约定的还款付息的义务，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权按合同约定以合法的形式对抵押财产进行处分，并获得抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。”本案中，因被告孙治国、孙毅从2012年4月13日后未按照合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙治国、孙毅自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金605204.69元及截止2016年3月10日利息36914.88元，本金逾期罚息605370.77元，利息逾期罚息37778.72元，以上总计1285269.06元；从2016年3月11日起按年利率27%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止；
二、被告孙治国、孙毅自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费15423元；
三、若被告孙治国、孙毅未在本判决第一项、第二项确定的期限内给付上述第一项、第二项确定的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告孙治国所有的发现小型越野客车并就所得价款优先受偿；
案件受理费16368元，公告费600元，由被告孙治国、孙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 闫 茜