wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初251号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人党省金，男，1957年4月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月31日被孟州市公安局刑事拘留，2015年9月14日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕，2015年9月30日被孟州市公安局取保候审，2016年3月15日经孟州市人民检察院决定于2016年3月16日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年2月20日被孟州市公安局逮捕。
辩护人田新功，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)188号起诉书指控被告人党省金犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、张延飞出庭支持公诉。被告人党省金及其辩护人田新功到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2015年8月16日10时30分许，被告人党省金等人以找培茂食品厂的排污口为由，到培茂食品厂西南角挖坑，被害人薛某2对其进行阻拦，被告人党省金用撬杠将被害人薛某2双脚砸伤。经鉴定，被害人薛某2的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月22日，被告人党省金与被害人薛某2达成了赔偿协议，赔偿被害人薛某2现金4万元，并取得被害人薛某2的谅解。
被告人党省金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关并提供了相关的证据，请求对被告人党省金依法判处。
被告人党省金辩称自己案发时并未与他人发生争执，更没有实施故意伤害他人的犯罪行为。被告人党省金辩护人的辩护意见是：1、现有证据不能证明被告人有故意伤害他人的犯罪事实；2、被告人党省金在家属协助下赔偿了被害人薛某2损失并取得谅解。
经审理查明：
2015年8月16日10时30分许，被告人党省金等人以找培茂食品厂的排污口为由，到培茂食品厂西南角挖坑，被害人薛某2对其进行阻拦，被告人党省金用撬杠将被害人薛某2双脚砸伤。经鉴定，被害人薛某2的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月22日，被告人党省金在家属协助下与被害人薛某2达成了赔偿协议，赔偿被害人薛某2现金4万元，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、扣押决定书及扣押清单、协议书、被害人薛某2出具的情况说明、其他相关证明。
2、证人证言：
（1）证人薛某1证明：我在培茂食品厂工作。2015年8月16日上午10时30分左右，赵培茂说厂外面有人挖坑，叫我和薛某2到厂外面看看。等我赶到现场后我看见有几个人在那里挖坑，其中有一个人拿着撬杠（后来我知道这个人叫党省金）在争吵，后来党省金用撬杠朝薛某2的右脚砸了一下，我就赶紧去阻拦，随后党省金又用撬杠朝薛某2另一只脚砸了一下。
（2）证人米某1证明：我是培茂食品厂的门卫。2015年8月16日上午10时30分左右，赵培茂说有人在厂外面挖坑，让我去看看啥情况。我到那后看见党省金等人拿着撬杠和薛某2在争吵，党省金并用撬杠砸了薛某2的脚，后来薛某1去阻拦时党省金又用撬杠砸了薛某2另一只脚。
（3）证人韩某1证明：2015年8月16日上午10时30分左右培茂食品厂外面有很多人，我赶到后看见党省金、韩某2正在那里挖土，说要找培茂食品厂的排污口。后来培茂食品厂的人并跳到坑里不让挖土，党省金就与那个人吵了起来。当时党省金手里拿有撬杠。
（4）证人韩某2证明：2015年8月16日上午10时30分左右党省金和我在培茂食品厂外面挖坑找排污口，后来来了一个中年男子拦着我们不让挖，我就到一边去了。
（5）证人米某2（又名米曾用）证明：2015年8月16日上午10时30分左右我和党省金等人在培茂食品厂外面挖坑找排污口。后来来了一名中年男子跳到坑里不让我们挖，党省金就和那个人争吵了起来，我到旁边再次赶到现场后那名中年男子说党省金用撬杠砸他的脚了。
（6）证人米某3证明：2015年8月16日上午10时30分左右我和党省金等人在培茂食品厂外面挖坑找排污口，随后来了一名中年男子不让我们挖，但是我们没有理会他。后来从培茂食品厂来了一些人和我们发生了纠纷。
（7）证人米某4证明：2015年8月16日村民和培茂食品厂的人发生纠纷时我不在现场。等我赶到后民警已经在那了。
（8）证人米某5证明：2015年8月16日上午9时左右韩某1说要到培茂食品厂挖坑找排污口，要我和他一块儿去，我就去了。到那后我见到党省金等人已经在那儿了，我们用工具将排水沟的水泥板打开一个口后我就回家了。过了一会儿我又到培茂食品厂外面时韩某2说刚才培茂食品厂的人和他们发生纠纷了。
3、被害人薛某2陈述：2015年8月16日上午10时30分左右赵培茂说有人在厂外面挖坑，让我去看看啥情况。我赶到后看见有几个人有的拿铁钎、有的拿撬杠，我就说让他们不要挖，有啥事可以好好说。那个拿撬杠的人说不要我管并用撬杠砸了我右脚一下，随后他又用撬杠砸了我左脚一下。后来厂里的人过来后和对方争吵了起来，随后我就被送到了医院。
4、被告人党省金的供述与辩解：2015年8月16日上午10时30分左右我和我村的几个人在培茂食品厂外面挖坑找排污口，后来来了一个男子跳到坑里不让我们挖，后来我和这个男子发生了撕拽。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6、辨认笔录。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人党省金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。检察机关指控被告人党省金故意伤害他人身体，不仅有被害人薛某2的陈述，还有证人薛某1、米某1等人的证言以及鉴定意见等相关证据证实，故被告人党省金的自行辩护意见及其辩护人的第1点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人党省金在家属协助下赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人党省金辩护人的第2点辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人党省金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年二月二十日
书记员 贾晓曼
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1093号
原告余明志，男，1955年7月20日出生，汉族，四川省岳池县人，住福泉市，
委托代理人罗祖奎、何东，系贵州煜众律师事务所律师。
被告何军，男，1979年3月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
本院在审理原告余明志与被告何军劳务合同纠纷一案中，因该案需以（2016）黔2702民初字第1102号案件的审理结果为依据，遂于2016年9月1日裁定中止诉讼，于2017年1月3日恢复诉讼。现原告余明志于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明志申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余明志撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告余明志承担。
审判员 邓贵忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晓勤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初273号
原告涂秀娟，女，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂秀娟申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涂秀娟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告涂秀娟负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
广东省深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2259号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市南山区通达新汽配店，住所地广东省深圳市南山区雷圳碧榕湾名苑*栋***号。
负责人陈文新。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0013940号行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区通达新汽配店缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区通达新汽配店的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区通达新汽配店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0013940号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 焘
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初993号
原告：吴楚德，男，1988年2月9日出生，汉族。
原告：龚秋辉，女，1989年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：湖南长燃置业有限公司。
法定代表人：银得良，董事长。
委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
原告吴楚德、龚秋辉与被告湖南长燃置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告吴楚德、龚秋辉于2017年8月18日向本院申请撤回对被告湖南长燃置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告吴楚德、龚秋辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴楚德、龚秋辉撤回对被告湖南长燃置业有限公司的起诉。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取计1150元，由原告吴楚德、龚秋辉负担。
审判员 徐燕青
二〇一七年八月十八日
书记员 余增辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1264号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告付思思，女，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告付思思信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告付思思经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年6月26日，付思思向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2017年10月3日累计欠款本息共计140027.98元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，付思思仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.付思思支付截至2017年10月3日的信用卡透支本金99409.31元、利息7106.97元、分期手续费9265.22元、违约金24246.48元（自2017年1月1日起至2017年10月3日止）；并支付自2017年10月4日起以信用卡透支本金99409.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由付思思承担。
被告付思思未答辩。
经审理查明，2014年，付思思向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付思思在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向付思思发放了信用卡一张。付思思以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，付思思开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年10月3日，付思思尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99409.31元、利息7106.97元、分期手续费9265.22元、违约金24246.48元（自2017年1月1日起至2017年10月3日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付思思与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向付思思发放了信用卡，付思思使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。付思思应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与付思思通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告付思思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付思思在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月3日的信用卡透支本金99409.31元、利息7106.97元、分期手续费9265.22元；并支付自2017年10月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99409.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1550元，由被告付思思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申59号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：王南方。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：曾凡荣。
再审申请人王南方因与被申请人曾凡荣房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,王南方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年八月十五日
书记员 李 鑫
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第69号
上诉人（原审被告）陈智浩。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师。
委托代理人胡敦麟，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟善钦。
委托代理人潘其伟，寻乌县法律援助中心律师。
原审被告郑丽娟。
上诉人陈智浩因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服寻乌县人民法院（2013）寻民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈智浩于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈智浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈智浩撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈智浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理�判员施赛
二〇一四年五月六日
书 记 员 张志平
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初888号
原告：薛文敬，男，1946年3月17日出生，汉族，馆陶县人，住。
委托诉讼代理人：薛洪举（系原告薛文敬之子），男，1967年6月19日，馆陶县人，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：王立新，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
主要负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：户梦杰，该公司职工。
本院在审理原告薛文敬与被告王立新、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛文敬有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛文敬撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 岩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1473号
原告：广州市畅力物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道蚬涌九队商铺A、B、C、D座，统一社会信用代码91440113552382238R。
法定代表人：张志勤。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。
法定代表人：陈炳全，职务社长。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告广州市畅力物业管理有限公司（以下简称畅力公司）诉广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社（以下简称东湾经济联合社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告畅力公司的委托代理人朱文玮、张颉，被告东湾经济联合社的委托代理人胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月21日与被告签订《土地租赁合同》，向被告租赁位于广州市南沙区进港大道北侧东湾村路段的土地约21000平方米。双方约定签订合同次月起19个月作为筹建和建设期，该期间不计入租赁期限，免租筹建和建设期届满之日作为本合同租赁期的起始时间并开始计收租金。被告应按合同约定办好《建设用地批准书》。签订合同后，原告预付了2404050元租金给被告，但被告实际上在2016年5月3日才取得《建设用地批准书》，并在当月通知原告可以使用土地。根据约定，上述筹建期和建设期应从2016年6月起计至2017年12月，从2018年1月起才应计收租金。因此，请求：一、确认原告不需要支付上述土地2015年4月1日起至2017年12月31日止的租金（每月租金为120202.5元，按5.5元/平方米×21855平方米计算）；二、判决被告返还原告支付的租金2404050元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:双方合同约定从签订合同次月起19个月作为筹建、建设期，筹建、建设期满开始计算租期和计算租金。上述约定的期限是固定的，不应变更。另外，被告已经按照合同约定在2013年底、2014年初将土地移交给原告，原告实际占用涉案土地，租期的起算和租金计收应按照合同约定执行。因此，我方不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明:2013年8月21日，原告（为乙方）和被告（为甲方）签订《土地租赁合同》，甲方将位于广州市南沙区进港大道北侧东湾村路段用地面积约21000平方米出租给乙方作商业用途。合同约定：甲方应按合同约定办好《建设用地批准书》，并负责土地上青苗附着物的清场费用，合同签订之日起60天内将土地以现状交给乙方开展筹建工作。乙方接收土地视为甲方交付土地符合交付标准，乙方不得再提出任何异议。该土地的开发建设，包括但不限于土地“三通一平”建设、永水永电报装安装、规划报建、施工、该用地内的房屋及其附属设施建设、装修等费用均由乙方负责支付。该地块的租赁期为20年，以签定合同次月起19个月时间作为筹建和建设期，19个月免租筹建和建设期不计入租赁期限，免租筹建和建设期届满之日作为本合同租赁期的起始时间并开始计收租金。租赁面积约21000平方米，按每月每平方米5.5元计算，第一年租金为115500元，自第三年起至第八年每隔两年在上一年租金基础上递增8%；第九年起至第二十年每隔两年在上一年租金基础上递增10%；第二十一年起至第二十五年每年在上一年租金基础上递增10%。
2016年5月3日，被告取得座落于广州市南沙区黄阁镇东湾村总用地面积13887.94平方米的东湾村商务楼首期的建设用地批准书。2017年1月6日，原告向被告送达《告知函》，表示因被告未取得建设用地批准书，致使相关的筹建和建设工作无法启动。因此，租赁合同所约定的为期19个月的筹建和建设期应从取得建设用地批准书的次月起计算，故从2018年1月起开始计收租金。原告愿意在争议未有定论的情况下先行支付20个月的租金2404050元，预付的租金将用于抵扣起租后的租金。同日，原告通过银行转账向被告支付2404050元，注明用途为代付20个月土地租金。
在本案庭审过程中，双方确认筹建和建设期要完成的是“三通一平”建设、永水永电报装安装、规划报建、施工、该用地内的房屋及附属设施建设、装修等。被告未能提供证据证明已于2013年底、2014年初将土地移交给原告。
本院认为:原、被告就广州市南沙区黄阁镇东湾村东湾村商务楼首期用地租赁问题达成协议，双方应根据约定履行相应的义务。根据双方的约定，被告应于13年10月20日前将土地交付给原告。由于被告未能提供证据证明已经按约定交付，故本院根据原告确认的时间，认定被告于2016年5月交付土地。被告未交付土地，取得建设用地批准书，原告就无法实施双方所约定的筹建和建设工作，因此合同约定的筹建和建设期应根据实际适当延后，在此期间内原告无需向被告支付租金。由于合同约定筹建和建设期为签订合同次月起19个月，而交付土地时间为合同签订之日（2013年8月21日）起60天内，扣除双方延后交付土地的时间，实际筹建期和建设期应酌情计至2017年11月10日。在此前，原告不需要向被告支付租金，此后应按约定标准支付相应租金，所以对原告请求确认从2017年11月11日起至2017年12月31日止不需要向被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告已支付的2404050元租金，原告已经作出同意预付，并从应付租金中扣减的意思表示。现要返还上述租金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市畅力物业管理有限公司无须向被告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社支付2015年4月1日至2017年11月10日期间位于广州市南沙区进港大道北侧东湾村路段土地的租金。
二、驳回原告广州市畅力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13016元，由原告广州市畅力物业管理有限公司负担1370元，被告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社负担11646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈洁莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3051号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：徐金明，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：李小丽，女，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告邬成丰与被告徐金明、李小丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告徐金明、李小丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月2日，被告徐金明因需向原告借款并出具借款59100元的借条一份，约定分十二期至2016年6月30日每月30日前还款5425元。被告李小丽为共同借款人。同日，原告向被告徐金明银行账户汇款48500元。被告分两次共计还付原告本息6325元，后被告未再履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐金明、李小丽限于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款43578.2元并支付利息（以43578.2元为基数，自2015年9月1日起按月利率1.52%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1150元，由被告徐金明、李小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年八月三日
代书 记员 杨 瑞
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执177号
申请执行人：陈秀群，女，汉族，1971年2月2日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：翁卫斌，男，汉族，1969年11月12日出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人陈秀群与被执行人翁卫斌民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）进民二初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈秀群于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人翁卫斌应给付申请执行人陈秀群借款人民币50000元；被执行人翁卫斌应付案件受理费1050元、公告费460元及执行费673元，至今仍未履行。经查，被执行人翁卫斌暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陈秀群向本院书面申请同意终结（2015）进民二初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人翁卫斌暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陈秀群向本院书面申请同意终结（2015）进民二初字第288号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十二日
书记员 王 诚
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2756号
原告：临颍县陆通运输有限公司。住所地，河南省临颍县陈庄乡陈庄村西。
法定代表人：李凤芹。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，河南省漯河市源汇区大学路168号四楼。
负责人：谢红光。
本院在审理原告临颍县陆通运输有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案中，原告临颍县陆通运输有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临颍县陆通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告临颍县陆通运输有限公司负担。
审判员 段梦野
二〇一七年十月十九日
书记员 张亚娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：王世成。
委托代理人：魏海滨。
被告：郑振良。
被告：郑振桥。
被告：曹涛。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告郑振良、郑振桥、曹涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王世成、魏海滨到庭参加诉讼，被告郑振良、郑振桥、曹涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告郑振良于2013年1月6日从原告处贷款50000元，到期日为2014年1月5日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告郑某、曹某。被告郑振良于2013年12月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息3626.15元（计算至2014年7月7日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（自2013年12月21日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告郑振良、郑某、曹某未答辩。
经审理查明：2013年1月6日，寒亭农行与郑振良、郑某、曹某签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15），贷款人在额度有效期（自2013年1月6日至2014年1月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人郑振良与保证人郑某、曹某在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向郑振良指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年1月5日。借款到期后，郑振良未归还借款本金50000元，并自2013年12月21日起开始欠息。现寒亭农行向郑振良、郑某、曹某追要借款本金50000元及2013年12月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告郑振良系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2013年12月21日欠息，本金50000元未还。被告郑振良、郑某、曹某未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告郑振良、郑某、曹某未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告郑振良指定的账户发放借款50000元，被告郑振良应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告郑振良尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告郑振良给付原告借款本金50000元及2013年12月21日之后的利息。本案中，被告郑某、曹某按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年1月5日，现原告于2014年8月12日诉来本院，未超过保证期间，故被告郑某、曹某应对被告郑振良之还款义务承担连带清偿责任。被告郑某、曹某承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告郑振良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振良偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2013年12月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑振桥、曹涛对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告郑振桥、曹涛承担连带清偿责任后，有权向被告郑振良追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑振良、郑振桥、曹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁宇华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2426号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、孙达元，该公司职工。
被告：高厚朋，男，1966年2月20日生，汉族，住金湖县。
被告：宗兆琴，女，1967年8月15日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：高厚朋，男，1966年2月20日生，汉族，住金湖县。
被告：高厚祥，男，1957年10月20日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县�北法律服务所法律工作者。
被告：万从珍，女，1959年7月20日生，住住金湖县。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：高厚萍，女，1966年6月3日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：吴冬成，男，1981年12月6日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：叶军霞，女，1982年7月4日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：陈永忠，男，1969年12月27日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：涂桂玉，女，1968年4月24日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告高厚朋、宗兆琴、高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、叶军霞、陈永忠、涂桂玉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晨阳到庭参加诉讼，被告高厚朋、吴冬成及被告高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、叶军霞、陈永忠、涂桂玉的委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请�：1、判令被告高厚朋、宗兆琴立即偿还原告贷款本金399000元及利息（自2015年12月14日至2016年10月22日的利息按年利率11.16%计算，2016年10月23日至实际还款之日的利息根据约定的年利率15.624%计算）；2、判令被告高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、叶军霞、陈永忠、涂桂玉对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、由九被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告高厚朋和宗兆琴夫妻、高厚祥和万从珍夫妻、吴冬成和叶军霞夫妻、陈永忠和涂桂玉夫妻及高厚萍签订最高额个人担保借款合同，约定被告高厚祥和万从珍夫妻、吴冬成和叶军霞夫妻、陈永忠和涂桂玉夫妻及高厚萍为被告高厚朋、宗兆琴在原告处从2015年10月22日起至2016年10月22日止最高额40万元贷款提供最高额个人担保，保证责任为连带责任，保证的金额、期限、利率、还�方式等均以被告高厚朋借款凭证记载为准，保证期间为贷款到期日起二年，逾期加收40%的罚息。2015年10月22日，原告向被告高厚朋发放贷款399000元，约定年利率11.16%，到期日为2016年10月22日。发放贷款后，被告高厚朋只归还利息35275.51元后，下余本金和利息未能按期还款，担保人也未承担担保责任，故诉至法院。
被告高厚朋、宗兆琴辩称，借款属实，同意还款。
被告高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、叶军霞、陈永忠、涂桂玉辩称，担保属实，但是该笔贷款是以新还旧，在第一次贷款时被告叶军霞未提供担保，此笔贷款在出借时被告叶军霞并不知道是以新还旧，请求驳回要求被告叶军霞承担连带责任的诉讼请求。
针对被告叶军霞的抗辩，原告认可该笔贷款是以新还旧。
本院经审理认定的事实与原告主张和认可以及被告抗辩的事实相一致。
本院认为，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告高厚朋、宗兆琴、高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、陈永忠、涂桂玉之间的最高额个人担保借款合同是为了偿还被告高厚朋的到期贷款，由于到期的贷款原担保人是被告高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、陈永忠、涂桂玉，故被告高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、陈永忠、涂桂玉作为最高额保证人仍应当承担担保责任。由于被告叶军霞不是原到期贷款的担保人，原告未能举证证实在签订合同时被告叶军霞知道借款用途是以新还旧，应当承担举证不能的不利法律后果，原告主张被告叶军霞承担最高额保证责任无证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高厚朋、宗兆琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金399000元及利息（自2015年12月14日至2016年10月22日的利息按年利率11.16%计算，2016年10月23日至实际还款之日的利息根据约定的年利率15.624%计算，被告履行义务时扣除已偿还的利息35275.51元）。
二、被告高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、陈永忠、涂桂玉对上述还款义务承担连带还款责任。
三、驳回原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司要求被告叶军霞承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，减半收取3642.50元，由被告高厚朋、宗兆琴、高厚祥、万从珍、高厚萍、吴冬成、陈永忠、涂桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1182行初23号
原告武某某。
委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。
被告交城县住房保障和城乡建设管理局，住所地交城县天宁街43号。
法定代表人薛耀刚，该局局长。
委托代理人郝效禹，该局办公室法制科员。
委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告武某某诉被告交城县住房保障和城乡建设局不履行房屋拆迁管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年9月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，合同签订后，原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月，被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。安置工作结束后，原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差，但被告一直到2017年4月5日，才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议原告通过法律途径解决。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求判令被告1、退还商铺置换价款17338.46元；2、承担迟延付款违约金2722.14元；3、承担诉讼费用。
被告辩称，本案《房屋拆迁许可证》颁发于2010年7月1日，《拆迁协议》签订于2010年8月5日，依据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，因此，本案纠纷应当适用原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。县政府及旧城改造领导组为涉案拆迁工作批准机关，交城县房地产管理中心为涉案房屋拆迁管理部门，答辩人与被答辩人为拆迁当事人，因此，答辩人虽为行政机关，但在本案中与被答辩人为平等民事主体，双方签订的《拆迁协议》属民事协议。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。“本案被答辩人作为拆迁人，在签订《拆迁协议》后因补偿、安置产生争议未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题向人民法院提起诉讼，依法应当作为民事案件受理。因本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2010年4月25日，交城县人民政府印发《关于实施新开路中段拓宽改造工程的通告》（交政通字〔2010〕3号）；2010年7月1日，交城县房地产管理中心向被告交城县住房保障和城乡建设管理局颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第1号）；2010年7月15日，交城县人民政府下发《关于印发新开路中段拓宽改造工程实施方案的通知》（交政法〔2010〕30号）。2010年9月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。协议履行过程中，双方因安置商业门店价格发生争议，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。”本案中，被告交城县住房保障和城乡建设管理局领取拆迁许可证后，是作为拆迁人与原告作为被拆迁人达成的拆迁协议，属于平等民事主体之间达成的协议，不属于行政协议。同时根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告的的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对已经立案的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武某某的起诉。
案件受理费302元，退还原告武某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段宇航
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1182行初23号原告武某某。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。被告交城县住房保障和城乡建设管理局，住所地交城县天宁街43号。法定代表人薛耀刚，该局局长。委托代理人郝效禹，该局办公室法制科员。委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。原告武某某诉被告交城县住房保障和城乡建设局不履行房屋拆迁管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年9月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，合同签订后，原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月，被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。安置工作结束后，原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差，但被告一直到2017年4月5日，才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议原告通过法律途径解决。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求判令被告1、退还商铺置换价款17338.46元；2、承担迟延付款违约金2722.14元；3、承担诉讼费用。被告辩称，本案《房屋拆迁许可证》颁发于2010年7月1日，《拆迁协议》签订于2010年8月5日，依据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，因此，本案纠纷应当适用原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。县政府及旧城改造领导组为涉案拆迁工作批准机关，交城县房地产管理中心为涉案房屋拆迁管理部门，答辩人与被答辩人为拆迁当事人，因此，答辩人虽为行政机关，但在本案中与被答辩人为平等民事主体，双方签订的《拆迁协议》属民事协议。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。“本案被答辩人作为拆迁人，在签订《拆迁协议》后因补偿、安置产生争议未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题向人民法院提起诉讼，依法应当作为民事案件受理。因本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2010年4月25日，交城县人民政府印发《关于实施新开路中段拓宽改造工程的通告》（交政通字〔2010〕3号）；2010年7月1日，交城县房地产管理中心向被告交城县住房保障和城乡建设管理局颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第1号）；2010年7月15日，交城县人民政府下发《关于印发新开路中段拓宽改造工程实施方案的通知》（交政法〔2010〕30号）。2010年9月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。协议履行过程中，双方因安置商业门店价格发生争议，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。”本案中，被告交城县住房保障和城乡建设管理局领取拆迁许可证后，是作为拆迁人与原告作为被拆迁人达成的拆迁协议，属于平等民事主体之间达成的协议，不属于行政协议。同时根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告的的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对已经立案的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告武某某的起诉。案件受理费302元，退还原告武某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  刘明捷人民陪审员  任丽萍二〇一七年九月二十二日书 记 员  段宇航
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00420-1号
申请执行人滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219室，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被执行人秦晓政，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市嘉和物业管理有限公司与秦晓政物业服务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00073号，于2014年5月5日向被执行人秦晓政发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人秦晓政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦晓政存款383.96元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年五月六日
代理书记员 张莹莹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1172号
申请执行人：王军
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人王军与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01**民初1393号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币8643.90元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月十日
书记员 ： 周 航
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第110号
上诉人（原审原告）深圳车仆汽车用品发展有限公司，住所深圳市龙岗区葵涌街道延安路4号B栋302，组织机构代码67484590-7。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所实习律师。
原审第三人朱流溪，男，汉族。
原审第三人杨赛梅，女，汉族。
原审第三人吴秋梅，女，汉族。
原审第三人朱碧娇，女，汉族。
法定代理人吴秋梅，系朱碧娇母亲。
原审第三人共同委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳车仆汽车用品发展有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第973号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，上诉人于2012年12月21日收到深府复决（2012）第338号《行政复议决定书》，该决定书也载明了起诉期限等相关事项。即，上诉人不服该复议决定，应在收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但上诉人于2013年9月24日才向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。上诉人关于起诉有正当理由则不受起诉期限限制的主张系对法律的错误理解，本院不予采信。因此，上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应驳回起诉。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁 焘
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1399号
申请执行人：乌苏市飞鸿建材经营部，住所地：乌苏市黄河路市场。
经营者：吴金海，系公司经理。
被执行人：孙玉虎，男，汉族，1974年6月14日出生，系乌苏市沂疆建筑安装工程有限公司经理，住乌苏市博园小区。
申请执行人乌苏市飞鸿建材经营部申请执行孙玉虎买卖合同一案，申请执行人乌苏市飞鸿建材经营部依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）新4202民初656号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请执行，本院受理立案后，于2017年6月25日向被执行人孙玉虎发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务157000元，诉讼费1744元，申请执行费2281元，合计161025元。
本案在执行过程中，双方当事人以案外自愿达成分期付款和解协议，申请执行人乌苏市飞鸿建材经营部于2017年10月9日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）新4202执1399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年十月九日
书记员 散巴义尔
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初131号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人郭泽勇，男，1973年3月5日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人郭泽勇犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人郭泽勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年11月22日，被告人郭泽勇醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞丰县珉山公园往青龙山方向行驶，当日21时20分许行至贞丰县珉谷镇解放路青龙山路原玻璃厂处时，从左侧越过临时停放于道路右侧的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车过程中，与对向行驶由赵成龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，致郭泽勇受伤，两车损坏的道路交通事故。民警提取郭泽勇静脉血液后，经送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，检验结果为：郭泽勇血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为：141.73mg/100ml。
上述事实，被告人郭泽勇在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表、户籍证明及当事人信息查询结果单、到案情况说明、（驾驶证、驾驶人、机动车）信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表；证人白某、姚某、王某的证言；被告人郭泽勇的供述与辩解；酒精检测司法鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭泽勇违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭泽勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人郭泽勇归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役三至六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和宽严相济的刑事政策及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭泽勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一七年七月十七日
书记员 陈启海
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢143号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人全春，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人王升艳，女，1977年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人全成，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人边春会，女，1983年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人全为宏，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人刘喜云，女，1967年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人全为臣，男，1955年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人常淑清，女，1956年4月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人全春、王升艳、全成、边春会、全为宏、刘喜云、全为臣、常淑清金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢143号执行案件。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年六月十日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人全春，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人王升艳，女，1977年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人全成，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人边春会，女，1983年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人全为宏，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人刘喜云，女，1967年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人全为臣，男，1955年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人常淑清，女，1956年4月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人全春、王升艳、全成、边春会、全为宏、刘喜云、全为臣、常淑清金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全春在银行的存款121,907.50元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初681号
原告杨顺利，男，1966年9月19日出生。
被告崔淑啟，男，1969年4月3日出生。
委托代理人刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨顺利与被告崔淑啟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨顺利、被告崔淑啟的委托代理人刘延俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺利诉称：原告与被告系同村村民。2008年12月24日，原告与被告签订土地流转协议，原告将其承包地转租给被告，自2009年1月1日起至2027年12月31日止，当时双方约定租金每亩每年600元，如有国家征用小南元村土地时，租金随国家的地价同行。现在原告的租金明显过低，故要求被告按照每亩每年1000元的标准支付2016年的租金。
被告崔淑啟辩称：双方签订的土地流转协议系双方真实意思表示，原告杨顺利的主张缺乏法律依据。双方签订的土地流转协议约定：协议期限自2009年1月1日起至2027年12月31日止，租金为600元／亩／年。该合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的土地流转协议约定：如有国家征用小南元村土地时，租金随国家的地价同行。《中华人民共和国宪法》第十条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”对于“公共利益”的范围，我国现无明确立法予以界定，实际操作中多参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，该条内容为：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”由此可知，本案原告与被告所签协议的性质并不构成国家对土地的征收征用，从协议的名称及内容均可明确该合同性质为土地承包经营权流转合同，被告的行为系土地租赁行为而非国家征地行为，原告以该项约定来恶意提高租金的行为属于故意混淆事实。此外，原告没有证据可以证明本案争议的土地是国家的征用行为，法院不应支持其诉讼主张。
经审理查明：杨顺利与崔淑啟同系延庆区永宁镇小南元村村民。2008年12月24日，杨顺利（甲方）与崔淑啟（乙方）签订土地流转协议书，约定：经永宁镇政府同意，村党支部、村两委会协商一致通过需要占用大驴圈道东、道西土地进行养殖、种植业，如不占用土地时恢复土地原貌；1、协议年限为2009年1月1日至2027年12月31日；2、租金每亩每年600元，上打支，第二年元月前付清；3、如有国家征用小南元村土地时，租金随国家地价同行；4、占用土地面积2.4亩。协议签订后，杨顺利将2.4亩承包土地交付崔淑啟经营，崔淑啟在流转的土地上栽种麻核桃树。2014年12月，部分土地承包户以租地价格上涨为由要求提高租金标准，崔淑啟按每亩800元的标准向土地承包户支付了2015年的租金。2015年12月，崔淑啟按每亩800元的标准向杨顺利支付了2016年的租金。后杨顺利等人再次与崔淑啟就租金支付标准发生争议，杨顺利于2016年1月11日诉至本院，要求崔淑啟按照每亩每年1000元的标准支付2016年的租金。庭审中，杨顺利主张国家租用小南元村土地的价格已经涨到每亩每年1000元，按照合同约定，崔淑啟应当与国家用地价格保持一致。而崔淑啟坚持认为合同约定“如有国家征用小南元村土地时”，租金才随国家地价变化，目前不存在国家征用小南元村土地情形，而且租金已于2015年增加到每亩每年800元，所以不同意原告再增加租金的诉讼请求。
另查，2008年1月1日，小南元村民委员会与延庆县林业局、延庆县永宁镇人民政府签订土地租赁协议书，租用小南元村耕地9.8亩，用于建设妫河绿色生态走廊，租赁期限自2008年1月1日至2027年12月31日，租赁费标准为每亩每年500元。2010年1月1日，小南元村民委员会与延庆县园林绿化局、延庆县永宁镇人民政府签订土地租赁协议书，租用小南元村耕地30亩，用于建设妫河长廊滨河路生态廊道工程，租赁期限自2010年1月1日至2027年12月31日，租赁费标准为每亩每年500元。2015年1月8日，小南元村股份经济合作社与延庆县永宁镇人民政府签订北京市平原生态林用地合同，将上述39.8亩土地经营权流转给延庆县永宁镇人民政府，限用于北京市平原地区生态林建设，期限自2015年1月1日至2027年12月31日，用地补偿金为每亩每年1000元，同时约定生态林用地被依法征收、征用、占用时，小南元村股份经济合作社有权获得相应补偿。
上述事实，有杨顺利提供的土地流转协议书、土地租赁协议书、证明，法院依法调取的北京市平原生态林用地合同和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。本案双方当事人争议的焦点问题，是对土地流转协议书第3项“如有国家征用小南元村土地时，租金随国家地价同行”的理解。杨顺利主张延庆县林业局和延庆县园林绿化局是国家机关，其租赁小南元村土地即代表国家，国家租用小南元村土地的价格已经涨到每亩每年1000元，按照合同约定的“租金随国家地价同行”，崔淑啟应当将租金涨到每亩每年1000元。而崔淑啟认为合同约定的是遇有国家征用小南元村土地时，租金才随国家地价变化，目前不存在国家征用小南元村土地情形，杨顺利无权单方提出增加租金。本院认为，土地流转协议书第3项内容是对租金支付方式变更的约定。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家为公共利益的需要，可以对集体土地实行征用，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告。征用具有强制性，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。小南元村民委员会与延庆县林业局、延庆县园林绿化局签订的土地租赁协议书，以及小南元村股份经济合作社与延庆县永宁镇人民政府签订北京市平原生态林用地合同，系平等主体间的土地承包经营权流转合同关系，明显不具有土地征用性质。而且集体土地被征用后，所有权属于国家，用地单位按照有关标准一次性支付土地补偿费，不存在支付租金问题。所以，“如有国家征用小南元村土地时，租金随国家地价同行”属于前后矛盾的不能成就假设，当事人如变更租金支付方式应当重新协商达成一致意见。在双方未就合同变更达成一致意见的情况下，杨顺利单方起诉要求租金增加到每亩每年1000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨顺利的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告杨顺利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 应 举
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳书记员胡志秀
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0112民初8865号
原告张军利，男，汉族。
被告张琅，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技园A座三层，统一社会信用代码：916101133971150755。
负责人孙伟东，该公司总经理。
委托代理人米锐，男，汉族。
原告张军利与被告张琅、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张军利诉称，2017年6月23日13时30分，被告张琅驾驶车牌号为陕D120**的小型客车沿建章路出停车位向南掉头过程中，与骑自行车沿建章路由南向北行驶至此的其相撞，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告张琅负事故全部责任，其无责。其受伤后产生各项损失，为维护自身利益，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告误工费6000元，护理费1500元，交通费200元，营养费500元，以上共计8200元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本调解书送达之日起30日内一次性赔偿原告张军利各项损失共计7400元；
二、案件受理费50元（原告已预交）由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘晓国
二〇一七年八月三日
书记员 张 瑾
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初261号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告董甲某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告董甲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月21日受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2016年11月11日19时许，被告董甲某驾驶陕VKS9**号比亚迪小型轿车沿扶风县绛浪路由北向南行驶至肇事点，由于被告超速行驶，在超越原告郭某某驾驶的陕VCT0**号北京现代牌小型轿车时相碰撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。后经公安交警部门认定被告董甲某负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告要求在4S店对其受损车辆进行维修，被告只同意在扶风县修理厂维修。协商未果后，原告将其受损车辆送往4S店维修，支修理费7600元。现请求本院判令被告赔偿原告车辆修理费7600元、租车费1000元、误工费1100元、高速费及油费500元，以上合计10200元。
被告董甲某辩称，对交通事故经过及责任划分无异议。原告车辆维修费用应根据其车辆实际受损程度来确定，被告认为车辆受损部位即车门不需要更换，原告去4S店修理扩大了维修费用，被告只同意赔偿与事故造成原告车辆实际受损程度相符的维修费用，对扩大部分不予认可；对原告其他诉讼请求亦均不予认可。
审理查明，2016年11月11日19时许，被告董甲某驾驶陕VKS9**号比亚迪小型轿车沿扶风县绛浪路由北向南行驶至扶风县绛浪路3KM+500M处，在超越同向原告郭某某驾驶其陕VCT0**号北京现代牌小型轿车时相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年11月12日，扶风县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定结论为：董甲某负此事故的全部责任，郭某某无责任。事故发生后，原被告在协商维修场所时，未达成一致。
2016年11月13日，原告将其受损的陕VCT0**号北京现代牌小型轿车送往西安泽泰瑞钢汽车销售服务有限公司进行维修，支维修费7600元。
以上事实，有原被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、维修结算单、维修发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故的由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告董甲某驾驶机动车在道路上行驶，因过错造成原告郭某某车辆受损的交通事故，原被告对本次事故的发生事实及责任认定结论均无异议，公安机关交警部门对此次事故做出了责任认定，被告董甲某负此事故的全部责任，原告无责任，故原告的车辆损失应由被告予以赔偿。原告车辆维修费用为7600元，被告认为原告扩大了维修费用，其维修的项目与事故造成的损伤程度不相符，但未提供相应的证据证明其主张，故对此辩解理由不予以采信。原告受损车辆系私家车，并非用于营运，而租赁他人的车辆作为代步工具并非其必然的选择，因此所产生的费用，也并非系其必然的支出，故对原告诉请的租车费及油料费等主张，本院不予支持。对原告诉请的误工费，其未提交因维修车辆所减少误工收入的证据，对此赔偿请求亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告董甲某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某车辆维修费7600元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告董甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一七年二月十五日
书记员 刘利花
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1122号
刘明、李超：
原告刘明、李超诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3208号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1122号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第16号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1972年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2013年11月5日被涿鹿县公安局刑事拘留，同月18日被涿鹿县公安局取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人潘某甲犯过失致人重伤罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，书记员唐晖进行庭审记录。被害人李某甲及其法定代理人郝某甲、被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年8月23日16时许，在涿鹿县轩辕东路周堡村的物资交流会旋转木马摊位北侧，被告人潘某甲与妻子郝某甲、继女李某甲争抢潘某甲货车的车钥匙，在争抢过程中，潘某甲用钥匙将李某甲的右眼划伤。经涿鹿县公安局法医鉴定中心鉴定，李某甲的伤情构成重伤。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定判处。
被告人潘某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯过失致人重伤罪的事实无异议，无辩解辩护意见及证据提供。
经审理查明，2013年8月23日16时许，被告人潘某甲与妻子郝某甲、继女李某甲在参加涿鹿县轩辕东路周堡村的物资交流会期间，因家庭琐事产生矛盾，被害人李某甲及其母亲郝某甲和被告人潘某甲争抢货车的车钥匙，争抢过程中，潘某甲用钥匙将李某甲的右眼致伤。经涿鹿县公安局法医鉴定中心鉴定，李某甲的伤情为右眼受钝性外力作用致右眼球破裂伤，行右眼球破裂伤探查缝合术后右眼球出现眼球萎缩后行右眼球摘除术联合右眼胎植入术，构成重伤。
案发后，被告人潘某甲的妻子（李某甲母亲）对李某甲的眼睛给予治疗，潘某甲亦做了相应的补偿，被害人李某甲及其法定代理人对被告人潘某甲的行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某甲陈述证实其受伤的时间、地点、起因、经过、结果及伤后治疗情况、潘某甲对其的补偿情况和对潘某甲的谅解态度。
2、证人郝某甲证言证实被告人潘某甲伤害被害人李某甲的时间、地点、结果及被害人李某甲治疗情况和对潘某甲的谅解情况。
3、证人乔某甲、李某乙、王某甲证言印证本案相关事实。
4、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况。
5、物证货车钥匙（照片）证实案件的相关情节。
6、鉴定意见证实被害人李某甲的伤情构成重伤。
7、书证户籍证明证实被害人李某甲、被告人潘某甲的基本情况。
8、被告人潘某甲的供述。
上述证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲因家庭事务与家人产生纠纷，过失致人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。涿鹿县人民检察院指控被告人潘某甲犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人潘某甲在事发后能够妥善处理，且当庭认罪，有悔罪表现，取得被害人及其法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷生琴
审 判 员 田域平
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩晓斌
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2929号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：余作璋，系该银行职员。
被告：李安进。
被告：杨艳芳。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李安进、杨艳芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李安进、杨艳芳共同偿还原告借款50万元及利息（自2015年6月21日起算至本判决确定履行之日止，以本金50万元为基数，按月利率7.5‰计算，扣除14.35元）；2.判令被告李安进、杨艳芳共同偿还原告借款80万元及利息（自2015年6月21日起算至本判决确定履行之日止，以本金80万元为基数，按月利率7.5‰计算，扣除738.06元）；3.判令原告有权就被告李安进、杨艳芳所有的坐落于苍南县龙港镇镇前路345号的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在220万元内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月8日，被告李安进、杨艳芳与原告签订合同号为8611320130001388号的《最高额抵押合同》，约定被告李安进、杨艳芳自愿以登记在李安进名下的坐落于苍南县龙港镇镇前路345号的房屋为原告与被告李安进于2013年3月8日至2016年3月7日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为220万元，并办理了抵押登记。
2014年3月11日，被告李安进向原告申请贷款业务，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为50万元，期限自2014年3月11日至2016年3月5日止，借款月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期时利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回贷款。同日，原告依约向被告李安进发放贷款50万元，借款后，被告除支付利息至2015年6月20日止，又于2015年8月7日支付利息14.35元，借款本息未予偿还。
2014年4月10日，被告李安进向原告申请贷款业务，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为80万元，期限自2014年4月10日至2016年3月5日止，借款月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期时利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回贷款。同日，原告依约向被告李安进发放贷款50万元，借款后，被告除支付利息至2015年6月20日止，又于2015年7月21日、2015年9月21日分别支付利息737.83元、0.23元，借款本息未予偿还。
另查明，被告李安进与杨艳芳于1994年10月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李安进、杨艳芳于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2015年6月21日起算至本判决确定履行之日止，以本金50万元为基数，按月利率7.5‰计算，扣除14.35元）；
二、李安进、杨艳芳于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（自2015年6月21日起算至本判决确定履行之日止，以本金80万元为基数，按月利率7.5‰计算，扣除738.06元）；
三、如李安进、杨艳芳到期未履行上述第一、第二项债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权拍卖、变卖登记在李安进名下的坐落于苍南县龙港镇镇前路345号的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的8611320130001388号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额220万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由李安进、杨艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16770元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第274号
原告：肖小艳。
法定代理人：肖荣安，男，1949年10月10日出生，公民身份号码5222281949********，土家族，住贵州省沿河土家族自治县板场乡艾华村*组。
被告：永嘉县云恩五金厂。
负责人：杨云恩。
本院在审理原告肖小艳诉被告永嘉县云恩五金厂劳动争议一案，原告肖小艳于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖小艳的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖小艳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖小艳负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄跃跃
江苏省徐州�云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第004号
申请人田野，男，1990年1月20日出生，汉族。
被申请人朱文波，男，1981年2月26日出生，汉族。
被申请人朱艳秋，女，汉族。
申请人田野与被申请人朱文波、朱艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田野于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱文波、朱艳秋银行存款2万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人田野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱文波、朱艳秋银行存款2万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王麟
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保284号
保全申请人：代世英，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被保全人：胡德宝，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
关于保全申请人代世英与被保全人胡德宝财产保全一案，本院于2016年8月17日作出（2016）鲁1103财保276号民事裁定书，裁定将胡德宝所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押于华日停车场。现因被保全人胡德宝交纳了2万元担保金，故应解除对其采取的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被保全人胡德宝所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 佳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第476号
申请执行人王成义，男，1970年8月23日出生，汉族。
被执行人高建霞，女，1972年2月8日出生，汉族。
本院在执行王成义与高建霞交通事故责任纠纷一案中，即本院作出的（2014）源民初字第1259号民事判决书一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第476号案件执行终结。
执行员 杨朝程
二〇一五年七月十一日
书记员 李 萍
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执93号
徐运兰、胡兵：
徐运兰申请执行胡兵机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人徐运兰与被执行人胡兵达成执行和解协议，胡兵已履行本院（2016）湘0623民初1524号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月四日
申请人签名：徐运兰
被执行人签名：胡兵
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13701号
申请执行人:斯某。
被执行人:敖某。
斯某与敖某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7104号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 庆 涛
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执150号之二
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：徐某某，男，1989年12月18日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：丁某某，女，1991年1月20日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与徐某某、丁某某征收社会抚养费一案中，于2017年3月21日裁定冻结被执行人徐某某、丁某某的银行存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐某某、丁某某银行存款人民币44046元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年五月四日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执150号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：徐某某，男，1989年12月18日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：丁某某，女，1991年1月20日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第06174号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第371号行政裁定书，于2017年3月21日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行徐某某、丁某某征收社会抚养费一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、丁某某的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执150号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：徐某某，男，1989年12月18日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：丁某某，女，1991年1月20日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与徐某某、丁某某征收社会抚养费一案中，于2017年3月22日向被执行人徐某某、丁某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐某某、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某某、丁某某银行存款人民币44046元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年五月二日
书记员 汪敏文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1390号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：茅劲松，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告茅劲松保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：被告支付原告保险理赔款33894.73元（包括借款本金33006.73元、利息820.85元、罚息67.15元）、逾期保险费2566.67元、违约金24449.40元（自2015年1月14日计算至2017年12月31日）及以后以33894.73元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年2月24日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称月湖支行）与被告签订个人借款合同1份，合同约定：月湖支行同意向被告发放贷款40000元；借款期限自2014年2月25日起至2017年2月24日；按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定浮动幅度；还款方式为按月等额本息还款法，从实际放款日次月起25日前偿还当期应还款项；借款人未按期偿还贷款本金和利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，并有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具保险单载明：投保人茅劲松，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行；保险金额47560元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额700元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年2月25日，月湖支行向被告发放贷款40000元，但被告未按约还款。月湖支行遂向原告申请索赔，原告于2015年1月14日向月湖支行支付保险理赔款33894.73元（包括借款本金33006.73元、利息820.85元、罚息67.15元），被告另还欠原告未付保险费2566.67元。以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细等证据予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向月湖支行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付尚欠的保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告茅劲松支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款33894.73元、逾期保险费2566.67元、违约金24449.40元（计算至2017年12月31日）及自2018年1月1日起至保险代偿款还清日止以33894.73元为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告茅劲松负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年二月二十三日
代书记员 梁丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1390号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：茅劲松，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告茅劲松保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：被告支付原告保险理赔款33894.73元（包括借款本金33006.73元、利息820.85元、罚息67.15元）、逾期保险费2566.67元、违约金24449.40元（自2015年1月14日计算至2017年12月31日）及以后以33894.73元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年2月24日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称月湖支行）与被告签订个人借款合同1份，合同约定：月湖支行同意向被告发放贷款40000元；借款期限自2014年2月25日起至2017年2月24日；按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定浮动幅度；还款方式为按月等额本息还款法，从实际放款日次月起25日前偿还当期应还款项；借款人未按期偿还贷款本金和利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，并有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具保险单载明：投保人茅劲松，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行；保险金额47560元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额700元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年2月25日，月湖支行向被告发放贷款40000元，但被告未按约还款。月湖支行遂向原告申请索赔，原告于2015年1月14日向月湖支行支付保险理赔款33894.73元（包括借款本金33006.73元、利息820.85元、罚息67.15元），被告另还欠原告未付保险费2566.67元。以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细等证据予以证明。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向月湖支行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付尚欠的保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告茅劲松支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款33894.73元、逾期保险费2566.67元、违约金24449.40元（计算至2017年12月31日）及自2018年1月1日起至保险代偿款还清日止以33894.73元为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告茅劲松负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 韩家娓二〇一八年二月二十三日代书记员 梁丽娜?*MERGEFORMAT?1?
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2177号
原告李恩如，1958年出生，男，汉族，分公司职工，住山东省禹城市。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告王教修，1987年出生，男，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。
原告李恩如与被告王教修健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩如委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告王教修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李恩如诉称，2013年8月22日，被告因家庭矛盾用刀在济南市历下区XXX室将原告捅伤。原告与2013年8月22日至2013年9月8日在济南市中心医院治疗，后经伤情鉴定原告之伤为轻微伤。被告的行为不仅侵犯了原告的健康权，而且给原告造成极大的精神痛苦。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请贵院判令：被告赔偿原告医疗费20121.11元、误工费9900元、护理费1199.52元、住院伙食补助费510元、交通费500元、精神损失赔偿金4000元，共计36220.63元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、派出所出具的受案通知书与调取的济南市历下区分局建筑新村派出所的询问笔录（李恩如、张俊兰、李肖肖）。
证据二、济南市中心医院门诊病历及住院病历、诊疗费单据及明细。
证据三、医疗机构济南市中心医院出具的误工证明两份、原告与济南天齐集团签订的劳动合同及天齐集团出具的工资证明及工资表。
证据四、医疗机构济南中心医院出具的护理证明及护理人员身份证复印件，护理人员在济南市历下区建新南路一直居住的房屋租赁合同。
证据五、2014年1月24日济南市历下分局作出的历下公（建新）行罚决字第1号处罚决定书。
被告王教修辩称，被告不同意赔偿。当时是原告全家人将被告摁倒在沙发上进行殴打，被告夺下原告手中的水果刀进行自卫至原告受伤，责任应当由原告自己承担。
经审理查明，2013年8月22日凌晨一时，在在济南市建新南路XXX室，李恩如在其家中因购房缴款问题与其女婿王教修发生意见分歧。后王教修持刀将李恩如捅伤。原告受伤后于2013年8月22日至2013年9月8日在济南市中心医院住院治疗，共计17天。主要诊断为接触刀、剑、或匕首的意外损伤。2013年9月20日，经历下法医鉴定，李恩如的伤情构成为轻微伤。2014年1月24日，济南市公安局历下分局对王教修处以行政拘留十日。上述事实由历下公建新行罚决字（2014）1号行政处罚决定书证实。
原告因受伤产生的费用如下：
1、医疗费：原告受伤后2013年8月22日送济南市中心医院急诊，济南市急救中心收费240元。原告受伤后自2013年8月22日至2013年9月8日在济南市中心医院住院治疗。原告提交该院住院收费单据金额为16394.95元、门诊收费1908.66、共计18303.61元。上述事实由济南市中心医院门诊病历及住院病历诊疗费单据及明细证实。
原告提交的其他医药费单据，无法证明与原告受伤的关联性且被告不予认可，本院不予支持。
2、误工费：2013年9月17日、10月28日，济南市中心医院分别给李恩如出具误工证明，分别建议休息30天共计60天。上述事实由误工证明证实。
原告出具其与分公司于2013年4月10日签订的劳动合同，载明合同期限为2012年3月15日至2013年12月31日，从事工作为零工、月工资标准为3300元。但分公司出具的劳动合同、工资证明工资表及停发工资证明，证据上加盖的系分公司工程技术资料专用章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。因原告不能证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，建筑业的年平均工资为36232元，故原告误工费为（36232元÷365天×77天）=7643.46元。
3、护理费：根据医疗机构济南中心医院出具的护理证明，患者住院期间需有人陪护。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，但原告没有提交护理人员收入证明。原告要求护理费为1199.52元（住院17天＊1人＊70.56元（按照2012年山东统计局城镇居民人均可支配收入25755元／365天计算），不高于当地护工的劳动报酬，应予准许。
4、伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，山东省工作人员出差补助为省内每天30元，省外每天50元，原告住院治疗在济南，应按省内标准及原告的实际住院时间计算。原告主张按每天30元计算，住院17天，共计510元，符合规定。
5、精神损失费：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告主张精神损害应举证证明严重后果，因原告未举证证明，因此本院不予支持。
6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未举证证明，因此本院不予支持。
本院认为，被告侵害原告造成人身损害，应当承担侵权责任，赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告辩称系夺下原告手中的水果刀进行自卫致原告受伤，其未举证证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王教修于本判决生效之日起10日内支付原告李恩如医药费18303.61元。
二、被告王教修于本判决生效之日起10日内支付原告李恩如误工费7643.46元。
三、被告王教修于本判决生效之日起10日内支付原告李恩如护理费1199.52元。
四、被告王教修于本判决生效之日起10日内支付原告李恩如伙食补助费510元。
五、驳回原告李恩如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告王教修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩勇刚