wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第02292号
原告晏荣先，男，1975年5月2日出生，汉族，住关庙镇。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被告安康市关庙建筑工程站天宝预制厂。
法定代表人陈天宝，系该厂厂长。
住所地关庙镇东站村十二组。
被告陈天宝，男，1956年4月5日出生，汉族，住关庙镇。
本院在审理原告晏荣先诉被告陈天宝，安康市关庙建筑工程站天宝预制厂土地租赁合同纠纷一案中，原告晏荣先向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告晏荣先自愿申请撤诉，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏荣先撤回对被告安康市关庙建筑工程站天宝预制厂、陈天宝土地租赁合同纠纷一案的诉讼。
案件受理费300元减半收取，原告自愿承担。
审 判 长 冯 超
代理审判员 尹 明
代理审判员 徐 琼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邬潇潇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1060号
原告朱某某。
委托代理人毛某某，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告吴某。
原告朱某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及诉讼代理任毛某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月经人介绍后相识，2011年11月21日登记结婚，2012年7月12日生育女儿吴某某。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告吴某离婚。
本案案件受理费100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初939号
原告：徐三忠（又名徐山忠），男，1968年4月10日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告：余应喜，男，1973年1月2日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：陈娟，女，1973年12月30日出生，汉族，住江西省永修县，
原告徐三忠与被告余应喜、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐三忠及其委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼。被告余应喜、陈娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款本金130000元、利息86400元（暂计至起诉之日止）及之后至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告分多次共向原告借款130000元，双方约定按月利率2%计息。之后被告归还了30000元本金，并于2013年1月2日重新向原告出具了一张金额为100000元的借条，同时约定按月利率1%计息。2013年1月27日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一张约定按月利率2%计息。2013年2月8日，双方经对账，在出具借条之前被告尚欠原告利息8200元，故被告出具了一张金额为8200元的欠条。此后原告经多次催讨无果遂诉至法院提出以上诉求。
被告余应喜未作答辩亦未举证。
被告陈娟未作答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、欠条一份、永修县公安局证明、情况说明各一份、燕坊镇金坂村证明一份、原告代理人与余应喜的通话录音光盘一张，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对上述证据，被告余应喜、陈娟未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告徐三忠与被告余应喜从2006年起即有借款往来。2012年1月2日，被告余应喜、陈娟共同向原告徐三忠出具了一张金额为100000元的借条，约定月利率1%，并将之前出具的所有借条全部收回。2013年1月27日，余应喜、陈娟又共同向原告徐三忠借款30000元，并出具借条约定月利率2%。2013年2月8日，被告余应喜与原告徐三忠对100000元借款的利息进行结算，经计算余应喜尚欠利息8200元，被告余应喜遂出具了一张金额为8200元的欠条，并将100000元借条的落款时间由“2012年”改为“2013年”。之后，虽经原告徐三忠多次催要，被告余应喜、陈娟却未予还款。
另查明，余应喜与陈娟系夫妻关系，且两份借条及一份欠条上的“徐山忠”与徐三忠为同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余应喜、陈娟欠原告徐三忠借款本金130000元，事实清楚、证据充分，两被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告要求两被告还款的诉请，本院予以支持。借条约定的利息计算标准未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。8200元的利息欠条虽由余应喜一人出具，但该款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告陈娟共同还款的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余应喜、陈娟于本判决生效之日起十日内向原告徐三忠归还借款本金130000元、利息8200元，并承担100000元本金自2013年1月2日起至实际给付之日止按月利率1%、30000元本金自2013年1月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元、公告费560元，由被告余应喜、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 颜 夏
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初939号
申请人：徐三忠，男，1968年4月10日出生，汉族，住江西省永修县，
被申请人：余应喜，男，1973年1月2日出生，汉族，住江西省永修县，
被申请人：陈娟，女，1973年12月30日出生，汉族，
住江西省永修县燕坊镇城家村孔家组，身份证号：。
申请人徐三忠与被申请人余应喜、陈娟民间借贷纠纷一案，申请人徐三忠于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余应喜、陈娟坐落于德安县宝塔工业园西区平安苑2号楼16-17号门面。同时案外人宋俊华提供其名下坐落于德安县宝塔大道（兴祥小区）2幢1-××号房产证为德房权证城字第××号房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人徐三忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人余应喜、陈娟坐落于德安县宝塔工业园西区平安苑2号楼16-17号的门面。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 颜 夏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19318号
原告北京设计堂文化传媒有限公司（组织机构代码33977XXXX），住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人董轩，总经理。
被告北京地海金建筑装饰有限公司（组织机构代码06725XXXX），住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-E-217。
法定代表人王洪刚，经理。
原告北京设计堂文化传媒有限公司（以下简称设计堂传媒公司）与被告北京地海金建筑装饰有限公司（以下简称地海金装饰公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告设计堂传媒公司的法定代表人董轩到庭参加了诉讼，被告地海金装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告设计堂传媒公司诉称：被告地海金装饰公司口头委托原告设计堂传媒公司提供装饰设计，设计费1万元整。项目完成后被告地海金装饰公司于2015年7月7日开具支票支付。但被告地海金装饰公司故意将支票密码写错，无法录入，费用无法兑现。原告设计堂传媒公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告票据款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告地海金装饰公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年7月7日，地海金装饰公司向设计堂传媒公司出具中国建设银行转账支票一张，支票号为1444XXXX，票据金额为1万元，并盖有地海金装饰公司财务专用章和王洪刚人名章。同年7月8日，该支票被银行退票，理由为支付密码不符。后设计堂传媒公司向地海金装饰公司主张上述款项未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告设计堂传媒公司提供的转账支票、银行退票单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告地海金装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。票据债务人如果认为持票人系因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应当对此承担举证责任。本案中，设计堂传媒公司提供的转账支票上盖有地海金装饰公司财务专用章和王洪刚人名章，地海金装饰公司应当按照支票记载的金额承担票据责任，设计堂传媒公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。地海金装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京地海金建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京设计堂文化传媒有限公司票据款一万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告地海金建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田 磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第863号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告亓宝成，男，1969年8月12日出生，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告亓宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军、被告亓宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费8002.5元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告亓宝成辩称：物业费没交是有原因的，第一是房屋长毛，开发商说给维修一直没有维修，其他业主有赔了两三万元钱的，但是没有赔给我，这个事情我不知道。华土公司和物业公司是一个公司。当时物业就房屋长毛的问题一直没有协商成，后来交房逾期两个月，按照合同赔偿叁万元左右，这块后来和开发商协商顶给我一个地下室。后来在2004年夏天我在小区放了一台车给着火了，这个车着火以后物业也不了了知，听说有小孩上了我的车，给我点了火把车子烧掉了，但是物业没有监控，具体是谁也不清楚。这个事情我报案了，因为当时我在外地，回来以后我找物业，物业不但不赔偿给我，因为我车着火烧了旁边车辆的车漆，我还赔偿了别人800多元钱。当时我也没要求公安机关介入，原物业公司经理王成培也很清楚。后来物业公司服务也很好，从2007年开始我就交了物业费交到2009年。2010年以后因为隋经理来了以后就没交，因为我家被盗了，物业没有管，对这个事情不管不问。从原告接管物业以后小区绿化一点没有维护，现在导致小区草地都没有了，垃圾成堆。我认为物业没有尽到其服务的责任，服务不到位。我拍了一些照片，物业方根本没有履行物业的义务。我家被盗了以后还加装护栏，花了不少钱，现在物业公司经理找不到人，只有一个人在那里收电费。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告亓宝成系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积149.7平方米。按上述收费标准，被告亓宝成自2002年1月至2006年12月，2010年1月至2012年12月，2004年1月至2004年3月未交纳物业费共计8002.5元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》、工商登记情况、被告提交的照片一宗及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告亓宝成作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计8002.5元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告亓宝成拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告亓宝成承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告亓宝成自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费8002.5元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告亓宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵姗姗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2084号
原审被告吴满桥，男，48岁，汉族，联系方式：135XX****XX
上诉人(原审被告)通辽市鑫华建筑工程有限责任公司，地址：内蒙古通辽市霍林河大街东段零公里南，
法定代表人马绍臣。
被上诉人(原审原告)叶勇，男，43岁，汉族，地址：内蒙古通辽市，联系方式：155XX****XX
上诉人通辽市鑫华建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院(2015)库民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销库伦旗人民法院(2015)库民初字第1021号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持库伦旗人民法院(2015)库民初字第1021号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销库伦旗人民法院(2015)库民初字第1021号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持库伦旗人民法院(2015)库民初字第1021号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年二月十三日
书记员 张佳琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6145号
原告：西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区科技五路3号橡树星座B座22层22201-22204号房。
法定代表人：徐建荣，该公司董事长。
委托代理人：周耀武，男，汉族，1970年9月16日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。
被告：深圳市东方神韵展览展示有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区硅谷动力工业园C1栋2楼201（办公场所）。
法定代表人：陈培辉，职务不详。
原告西安灵境科技有限公司诉被告深圳市东方神韵展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安灵境科技有限公司（以下简称“灵境公司”）委托代理人周耀武到庭参加了诉讼，被告深圳市东方神韵展览展示有限公司（以下简称“东方神韵公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵境公司诉称，2013年9月22日，原、被告双方签订合同书一份，约定灵境公司为东方神韵公司承包的重庆市国防教育基地项目制作多媒体项目，合同总价为1343000元，合同还约定了付款方式及违约责任。同年11月11日，原、被告双方协商一致，增加合同金额63000元，最终合同总金额为1406000元，其他条款不变。合同签订后，灵境公司按照约定内容履行了合同义务，多媒体项目通过东方神韵公司验收合格，但东方神韵公司仅支付913900元，尚欠492100元，灵境公司多次催要无果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告制作款492100元，支付从2013年11月19日至2016年5月16日的违约金20万元，支付2016年5月17日至制作款付清为止时的违约金（违约金按照每天千分之五计算）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告东方神韵公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月22日，东方神韵公司（甲方）与灵境公司（乙方）就重庆市国防教育基地多媒体项目签订合同书，约定合同总价为1343000元，其中硬件521101元、软件705936元、安装调试115963元，合同还对交货、维保及售后服务等内容进行了约定。合同第4条约定，甲方在合同签订后3日内向乙方预付合同总价的25%即人民币335750元作为项目启动资金；货到现场甲方清点货物无误后，于3日内支付乙方合同总额40%工程款即人民币537200元整；施工安装调试完毕甲方验收合格后，甲方于3日内支付乙方合同总额30%即人民币402900元整，剩余的5%即人民币67150元作为质保金，在保修期满（一年）后无质量问题3日内支付，质保期为竣工验收并交付使用起12个月。合同第7.1条约定，若合同签订后3日内，甲方未按时向乙方预付合同总价的25%作为项目启动资金，合同工期将根据付款日期顺延；若货到现场甲方清点货物无误，甲方未按时支付乙方合同总额40%的工程款，则合同工期将根据付款日期顺延。同时甲方应每日按合同额的千分之五向乙方支付违约金（违约金=合同总额*5‰*违约天数）。同年11月11日，原、被告双方就涉案项目又签订增项变更合同，约定此增项合同作为原合同的补充合同，合同总价为63000元，货到现场经甲方验收无误并签署货物验收单后3个工作日内，甲方一次性支付乙方合同总金额65%即40950元整，如不能按时支付，项目工期顺延，施工安装调试完毕甲方验收合格后，甲方于3日内支付乙方合同总额30%即18900元整，剩余的5%即3150元整作为质保金，在保修期满（一年）后无质量问题3日内支付，质保期为竣工验收并交付使用起12个月。灵境公司于同年10月22日至11月27日期间分批将设备送至重庆市国防警备区，东方神韵公司在现场予以签收，后灵境公司进行安装、调试，东方神韵公司于2013年12月验收合格。另查明，东方神韵公司之法定代表人陈培辉于2013年9月23日向灵境公司支付335750元；东方神韵公司于2013年11月18日向灵境公司支付578150元。另，灵境公司当庭变更诉请中的违约金，认为按照合同第7.1条约定的违约金计算标准过高，故其放弃2016年5月17日其至款项付清之日的违约金，仅要求东方神韵公司支付违约金20万元。
庭审中，灵境公司称东方神韵公司于2015年2月7日及7月24日通过传真的方式向其发送付款承诺函，先后承诺于2015年4月左右及同年11月左右结清款项，但东方神韵公司未按其承诺付款。针对该意见，灵境公司提交付款承诺函复印件二份予以证明。
上述事实，有合同书及附件、增项变更合同及附件、设备到达签收单、完工报告、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，灵境公司与东方神韵公司签订的合同书及增项变更合同系双方在平等自愿的基础上订立的，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，灵境公司依约履行合同制作、交付及调试等义务，并于2013年12月经东方神韵公司验收合格，但东方神韵公司未按照合同约定付款，合同书及增项变更合同的总金额为1406000元，东方神韵公司已付灵境公司913900元，还应支付灵境公司合同款492100元。关于违约金一节，灵境公司要求东方神韵公司支付自2013年11月19日起至2016年5月16日的违约金，依照合同第4条及第7条的约定，东方神韵公司未按约在2013年12月验收合格后足额支付30%的款项及质保金，属于违约行为，应当支付自2014年1月1日起至2016年5月16日的违约金，但灵境公司认为合同第7条约定的“每日按合同额的千分之五向乙方支付违约金”的标准过高，故其自愿将违约金降低为20万元，并放弃其后违约金诉请，系其自愿行为，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市东方神韵展览展示有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安灵境科技有限公司合同款492100元及违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10721元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 丹
代理审判员 成 荔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李世艳
打印：相丽华校对：李世艳2017年月日送达
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告贺晓东，男，汉族，生于1977年11月6日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告贺晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告贺晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2012年10月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××49，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额9973.77元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告贺晓东偿还原告款9973.77元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告贺晓东缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明贺晓东办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、贺晓东身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告贺晓东未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××49的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2016年5月18日，被告贺晓东应支付原告借款本金8250.32元、利息610.48元、滞纳金1112.97元、共计8250.32元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告贺晓东于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金8250.32元、利息610.48元、滞纳金1112.97元、共计8250.32元，以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费50元由被告贺晓东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵予华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5134号
原告：马友丽，女，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：蒋鸯鸯，女，1994年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王江，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李小龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告马友丽为与被告蒋鸯鸯、王江、李小龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋鸯鸯、王江共同归还原告借款18000元并支付自2017年2月17日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息损失；被告李小龙负连带责任；本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马友丽到庭参加诉讼，被告蒋鸯鸯、王江、李小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年2月17日，被告蒋鸯鸯由被告李小龙担保向原告马友丽借款18000元，并出具借条一份，利息按月利率2%计算。被告蒋鸯鸯借款后至今未归还，被告李小龙亦未承担保证责任。另，被告蒋鸯鸯、王江于2016年8月15日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鸯鸯、王江于本判决生效之日起十日内返还原告马友丽借款本金18000元，并支付利息（按月利率2%按本金18000元自2017年2月17日起计算至判决履行完毕之日止）。被告李小龙负连带责任。被告李小龙承担上述连带责任后，有权向被告蒋鸯鸯、王江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告蒋鸯鸯、王江、李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5134号原告：马友丽，女，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：蒋鸯鸯，女，1994年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王江，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：李小龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告马友丽为与被告蒋鸯鸯、王江、李小龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋鸯鸯、王江共同归还原告借款18000元并支付自2017年2月17日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息损失；被告李小龙负连带责任；本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马友丽到庭参加诉讼，被告蒋鸯鸯、王江、李小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理查明：2017年2月17日，被告蒋鸯鸯由被告李小龙担保向原告马友丽借款18000元，并出具借条一份，利息按月利率2%计算。被告蒋鸯鸯借款后至今未归还，被告李小龙亦未承担保证责任。另，被告蒋鸯鸯、王江于2016年8月15日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鸯鸯、王江于本判决生效之日起十日内返还原告马友丽借款本金18000元，并支付利息（按月利率2%按本金18000元自2017年2月17日起计算至判决履行完毕之日止）。被告李小龙负连带责任。被告李小龙承担上述连带责任后，有权向被告蒋鸯鸯、王江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告蒋鸯鸯、王江、李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年七月三十一日代书记员 陈 艳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第502号
申请执行人高银霞。
被执行人西华县建民农机专业合作社。
法定代表人朱建立，该×××负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第857-18号民事判决书，
于2015年9月23日立案执行高银霞申请执行西华县建民农机专业合作社土地承
包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人西华县建民农机专
业合作社暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
：
本院（2015）西民初字第857-18号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一五年十二月二日
书记员 高进军
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第502号
申请执行人武建岗，男，1982年5月5日出生，住所地邢台市。
被执行人钱立军，男，住所地邢台市桥西区。
武建岗申请钱立军劳务合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。武建岗于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第516条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十
书 记 员 王小丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第502号
申请执行人张立超。
被执行人ＸＸ。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱西人民法院，案号（2014）西民初字第1366号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第1366号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 高培峰
审判员 周礼建
二〇一五年三月九日
书记员 盖宏伟
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行执字第13号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王卫清，局长。
委托代理人张云龙，系集安市麻线乡林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解。
被执行人孙云军，男，1969年4月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2015年5月15日向本院申请强制执行集林罚决字（2014）第478号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：2014年4月9日，申请执行人集安市林业局以被执行人于2013年7月在集安市麻线乡太平村王发沟，以发展人参为目的，未经林业主管部门审批非法开垦林地，面积1420平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，申请执行人集安市林业局向被执行人分别下发了集林罚权告字（2014）第478号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2014）第478号林业行政处罚听证权利告知书。2014年4月30日申请执行人集安市林业局以被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人下发了集林罚决字（2014）第478号林业行政处罚决定书：一、责令立即停止违法行为；二、限2014年5月31日前恢复植被；三、并处非法开垦林业用地1420平方米X10元／平方米=14200元罚款。2014年4月30日，申请执行人集安市林业局代收了被执行人缴纳的罚款14200元。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2014）第478号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2014）第478号林业行政处罚决定书内容，即限2014年5月31日前恢复原状申请，本院准予强制执行。逾期被执行人不履行义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨斯桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1130号
罪犯佀秋亮，男，1987年6月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年10月23日作出（2015）武刑初字第181-1号刑事判决，以被告人佀秋亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币85000元。刑期自2015年10月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯佀秋亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯佀秋亮符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯佀秋亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次、单项奖励一次。
另查明，该犯已缴纳罚金人民币85000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯佀秋亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佀秋亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月22日起至2017年9月21日止），并处罚金人民币85000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘东行
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第309号
被执行人，袁志强，男，1971年5月23日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人，陈继，男，1966年11月14日，汉族，珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2016)川1526刑初213号刑事判决书，依法立案受理被执行人袁志强、陈继罚金一案，被执行人袁志强已向本院交纳了全部罚金5000元、被执行人陈继已向本院交纳了全部罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 宗 正
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执207号
被执行人尹常斌，男，景颇族，1985年9月10日生，。
尹常斌犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）云3124刑初152号刑事判决书确定：尹常斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书生效后，尹常斌未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年10月16日移送执行。
执行过程中依法向被执行人尹常斌发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元。现被执行人尹常斌主动履行完毕罚金义务。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执207号尹常斌犯抢劫罪罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年十月十七日
书记员 金祖仙
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1678号
原告：薛某某
委托代理人：贾某某
被告：曹某某
被告：王某某
被告：吴某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛支公司），住所地：新绛县新汾河湾市场北。
负责人：荆某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称人保河东支公司），住所地：�城市盐湖区村镇建设局家属院。
法定代表人：柴某某。
负责人：景某某
原告薛某某与被告曹某某、王某某、吴某某、人保新绛支公司、人保河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日受理后，原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告曹某某、王某某、吴某某、人保新绛支公司、人保河东支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告曹某某、王某某、吴某某、中国人民财产保险股份有限公司河东支公司的起诉。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张洋洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1228号
原告扬州市明众物业管理服务有限公司，住所地在扬州市老虎山路4-5号。
法定代表人李晓芬，该公司董事长。
委托代理人王巨顺。
被告王福兰。
原告扬州市明众物业管理服务有限公司（以下简称明众物业公司）与被告王福兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告明众物业公司委托代理人王巨顺到庭参加诉讼，被告王福兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明众物业公司诉称：2008年3月6日我公司与扬州市旅游发展有限公司签订《物业管理委托合同》，并从2008年4月1日起对瘦西湖新苑小区进行物业管理。被告王福兰系扬州市瘦西湖新苑小区6幢301室（公安幢号）的业主。根据扬州市物价局核准的收费标准，被告欠缴2011年6月25日至2013年7月31日期间物业费944元。原告多次上门收费，均遭被告无理拒绝。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令被告支付物业费944元。
被告王福兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告王福兰为扬州市瘦西湖新苑小区6幢301室（建筑面积为107.66平方米，建筑幢号为106幢301室）住宅的业主，原告明众物业公司为该小区的物业管理单位。原、被告于2008年6月25日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为瘦西湖新苑小区提供物业管理服务，被告按建筑面积收取物业管理服务费用，住宅物业费按每月每平方米0.35元计算，每年交纳一次。被告王福兰2011年6月25日至2013年7月31日期间的物业费至今未交纳。2013年8月1日起原告撤出瘦西湖新苑小区，不再提供物业管理服务。原告在2013年8月26日在被告住处张贴催缴物业费通知，要求被告在2013年9月15日前一次性付清全部物业费，被告仍未交纳。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、催缴通知照片、物价局批文及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为瘦西湖新苑小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的法定义务，促进物业管理水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告6幢301室在2011年6月25日至2013年7月31日期间的物业费并经原告催缴后至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳6幢301室的物业费944元有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利并自负不到庭的不利后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福兰于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明众物业管理服务有限公司2011年6月25日至2013年7月31日期间的物业费944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福兰负担，（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年七月七日
书 记 员 耿春波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04796号
罪犯刘景亮，男，1969年12月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2007年5月22日作出（2007）浏刑初字第174号刑事判决，以被告人刘景亮犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年1月15日作出（2012）株中法刑执字第136号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘景亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘景亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘景亮减去有期徒刑一年三个月十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60112号
原告：高福亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
被告：孙梓航，男，1989年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原告高福亮与被告孙梓航保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝令常，被告的委托诉讼代理人吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款290000元；2、判令被告支付逾期还款利息（从2015年9月1日起至实际还款之日止，以290000元为本金，按月利率2%计算，至2018年1月3日为69600元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2015年5月20日，案外人李昊向原告借款440000元用于经营资金临时周转。原告在2015年5月20向李昊实际支付了400000元。双方约定，李昊应当在2015年9月1日向原告归还借款，如未按时还款，以每天千分之三计算利息，但李昊没有按照约定向原告归还400000元借款。被告作为担保人为李昊向原告提供担保。后原告与李昊达成一致意见，减免部分借款，同意李昊在2017年6月15日向原告偿还借款300000元。但李昊向原告归还了10000元，剩余290000元至今未还。被告作为担保人应当承担连带责任，向原告偿还剩余借款290000元及逾期付款利息。
被告辩称，原告在保证期间6个月内并没有向被告主张承担保证责任，保证责任应免除，另原告与债务人李昊就该笔借款延长了偿还期限，因此被告也不承担保证责任。原告在2017年5月15日调解过程中，明确放弃要求孙梓航承担保证责任，是原告对自己实体权利的放弃，完全符合法律规定，是真实有效的，因此原告现要求孙梓航承担保证责任无事实依据，请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，案外人李昊口头向原告借款440000元，原告实际向李昊提供借款金额为400000元。李昊于2015年8月向原告出具一份借据，该借据载明“今借到高福亮人民币肆拾肆万元整于2015年9月1日前还清如未按时还清按借款金额以每天3%利息计算”，被告以担保人身份在该借据上签字确认。
2017年3月6日，原告向本院提起诉讼，要求李昊与本案被告连带偿还借款400000元及利息。在该次诉讼庭审过程中，被告认可保证方式为连带责任保证，保证期间自债务到期后两年，且在2015年年底或2016年年初，被告以银行转账方式替李昊向原告偿还过借款本金20000元。2017年5月15日，在该案的调解笔录中，原告称“庭前已与被告李昊协商过了，不再要求孙梓航承担还款责任。原告申请撤回对被告孙梓航的起诉”，本院口头裁定准许原告撤回对孙梓航的起诉。同日，高福亮与李昊在本院主持下达成调解协议：“被告李昊于2017年6月15日前偿还原告高福亮借款300000元”。本院作出（2017）津0116民初61072号民事调解书结案。
以上事实有原告提交的（2017）津0116民初61072号民事调解书和庭审笔录、借款借据及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，李昊与原告的借贷合同关系经本院已生效法律文书所确认，借贷合同合法有效。被告在庭审中自认为李昊的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年（2015年9月2日至2017年9月1日），担保合同合法有效，故李昊与被告应依借贷合同及担保合同各自履行还款及担保义务。
原告与李昊协商将还款期限由2015年9月1日变更为2017年6月15，系对还款期限作出变更，应由被告出具书面材料予以认可，现该期限变更未经被告书面同意，故保证期间仍为债务履行期限届满之日起两年（2015年9月2日至2017年9月1日）。在原、被告双方约定的保证期间（2015年9月2日至2017年9月1日）内，原告向被告主张权利后又申请撤回。原告虽称撤回对被告提起的诉讼，不再要求被告承担还款责任附有前提条件，且根据法律规定，当事人在调解过程中做出的让步，不能作为法院判决的依据，但本院认为，在（2017）津0116民初61072号案件的调解笔录中，原告并未明确表示撤回对被告提起诉讼附有前提条件，且在该案中，原、被告双方对案件所涉及的事实均表示认可，并无异议，孙梓航在该案中未出庭，原告单方表示不要求孙梓航承担还款责任，并非是当事人之间为达成调解协议或者和解的目的所作出妥协与让步。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其自身意思表示所产生的行为后果应有明确认知，该撤诉请求系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，可以认定原告已放弃对孙梓航担保责任的主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高福亮的诉讼请求。
案件受理费6654元，减半收取计3327元，由原告高福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60112号原告：高福亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。被告：孙梓航，男，1989年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。原告高福亮与被告孙梓航保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝令常，被告的委托诉讼代理人吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款290000元；2、判令被告支付逾期还款利息（从2015年9月1日起至实际还款之日止，以290000元为本金，按月利率2%计算，至2018年1月3日为69600元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月20日，案外人李昊向原告借款440000元用于经营资金临时周转。原告在2015年5月20向李昊实际支付了400000元。双方约定，李昊应当在2015年9月1日向原告归还借款，如未按时还款，以每天千分之三计算利息，但李昊没有按照约定向原告归还400000元借款。被告作为担保人为李昊向原告提供担保。后原告与李昊达成一致意见，减免部分借款，同意李昊在2017年6月15日向原告偿还借款300000元。但李昊向原告归还了10000元，剩余290000元至今未还。被告作为担保人应当承担连带责任，向原告偿还剩余借款290000元及逾期付款利息。被告辩称，原告在保证期间6个月内并没有向被告主张承担保证责任，保证责任应免除，另原告与债务人李昊就该笔借款延长了偿还期限，因此被告也不承担保证责任。原告在2017年5月15日调解过程中，明确放弃要求孙梓航承担保证责任，是原告对自己实体权利的放弃，完全符合法律规定，是真实有效的，因此原告现要求孙梓航承担保证责任无事实依据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，案外人李昊口头向原告借款440000元，原告实际向李昊提供借款金额为400000元。李昊于2015年8月向原告出具一份借据，该借据载明“今借到高福亮人民币肆拾肆万元整于2015年9月1日前还清如未按时还清按借款金额以每天3%利息计算”，被告以担保人身份在该借据上签字确认。2017年3月6日，原告向本院提起诉讼，要求李昊与本案被告连带偿还借款400000元及利息。在该次诉讼庭审过程中，被告认可保证方式为连带责任保证，保证期间自债务到期后两年，且在2015年年底或2016年年初，被告以银行转账方式替李昊向原告偿还过借款本金20000元。2017年5月15日，在该案的调解笔录中，原告称“庭前已与被告李昊协商过了，不再要求孙梓航承担还款责任。原告申请撤回对被告孙梓航的起诉”，本院口头裁定准许原告撤回对孙梓航的起诉。同日，高福亮与李昊在本院主持下达成调解协议：“被告李昊于2017年6月15日前偿还原告高福亮借款300000元”。本院作出（2017）津0116民初61072号民事调解书结案。以上事实有原告提交的（2017）津0116民初61072号民事调解书和庭审笔录、借款借据及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，李昊与原告的借贷合同关系经本院已生效法律文书所确认，借贷合同合法有效。被告在庭审中自认为李昊的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年（2015年9月2日至2017年9月1日），担保合同合法有效，故李昊与被告应依借贷合同及担保合同各自履行还款及担保义务。原告与李昊协商将还款期限由2015年9月1日变更为2017年6月15，系对还款期限作出变更，应由被告出具书面材料予以认可，现该期限变更未经被告书面同意，故保证期间仍为债务履行期限届满之日起两年（2015年9月2日至2017年9月1日）。在原、被告双方约定的保证期间（2015年9月2日至2017年9月1日）内，原告向被告主张权利后又申请撤回。原告虽称撤回对被告提起的诉讼，不再要求被告承担还款责任附有前提条件，且根据法律规定，当事人在调解过程中做出的让步，不能作为法院判决的依据，但本院认为，在（2017）津0116民初61072号案件的调解笔录中，原告并未明确表示撤回对被告提起诉讼附有前提条件，且在该案中，原、被告双方对案件所涉及的事实均表示认可，并无异议，孙梓航在该案中未出庭，原告单方表示不要求孙梓航承担还款责任，并非是当事人之间为达成调解协议或者和解的目的所作出妥协与让步。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其自身意思表示所产生的行为后果应有明确认知，该撤诉请求系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，可以认定原告已放弃对孙梓航担保责任的主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高福亮的诉讼请求。案件受理费6654元，减半收取计3327元，由原告高福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一八年一月二十九日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初368号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人马静波，男，满族，1971年4月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人马静波犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人马静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人马静波通过他人介绍与被害人王某1相识，其以虚假的“马总”身份，谎称能为王某1承揽哈尔滨市住宅楼外墙改造工程，以此为名向其索要运作费用，骗取了王某1的信任。2013年5月15日，王某1在哈尔滨市香坊区和兴路东北林业大学附近将350000元交给马静波，并与其签订了工程居间委托合同。赃款被马静波用于购买福利彩票、吃喝等挥霍。
2013年5月末，被告人马静波又谎称能为王某1承揽国有土地整理工程，以此为名向其索要运作费用，骗取了王某1的信任。王某1分别于2013年5月28日、6月7日向马静波汇款合计1000000元，并与其签订了工程居间委托协议。案发前在王某1的催要下，马静波返还其150000元，其余赃款被马静波用于购买福利彩票、吃喝等挥霍。
公诉机关认为，被告人马静波诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马静波对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年4月，被告人马静波通过他人介绍与被害人王某1相识。后马静波对王某1谎称其有能力帮王某1承揽到哈尔滨市住宅楼外墙改造工程，如王某1需要其帮助可先行向其支付“好处费”350000元，如没有承揽到工程则将费用全部退还。同年5月15日，王某1与马静波在哈尔滨市香坊区和兴路东方饺子王饭店将350000元现金交给马静波并当场与其签订了《工程居间委托合同》，合同约定“20个工作日内，乙方（马静波）没有促成甲方（王某1）中标，视为乙方居间不成功，乙方应将前期招投标费用退还给甲方”。合同签订合同后王某1将工程招标所需材料交给马静波，但马静波并未实际为王某1办理工程招标事宜，赃款均被其挥霍。
2013年5月期间，马静波又以帮助王某1承揽国有土地整理工程为由，采取上述同样手段再次骗取王某11000000元。2013年9月末，在王某1的催要下，马静波返还给王某1150000元，其余赃款均被其挥霍。2016年12月27日，马静波被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、被害人王某1的陈述及辨认笔录证实：2013年4月期间，其通过朋友赵某、李某认识了王某3（王某4），又通过王某3认识被告人马静波。后马静波以帮其承揽哈尔滨市的居民楼外墙保温改造工程和黑龙江省省内的土地平整工程为由先后两次向其索要“好处费”共计1350000元。但马静波收取“好处费”后并未帮其承揽到任何工程。后经其多次催要马静波才归还了150000元，其余1200000元马静波以各种理由推脱不还，后来马静波的电话也打不通了，其遂向公安机关报案。
3、证人赵某的证言证实：2013年4月期间，其与王某1通过朋友李某认识了王某3（王某4），王某3称其认识一个叫马静波的人，该人能整到哈尔滨市的外墙保温工程和大庆市的土地平整工程。后王某1在王某3的安排下与马静波见了面，见面时王发介绍马静波是哈尔滨市房改办的马处长，马静波当时没有否认。后来马静波以帮助王某1联系工程项目为由先后收王某11350000元钱，但马静波没有为王某1联系到任何工程项目，后来马静波人也找不到了。
4、证人李某的证言证实：2013年4月期间，其通过王某4认识一个叫马静波的人，马静波自称能整到哈尔滨市的外墙保温工程。后来王某1、赵某通过其介绍也认识了王某4、马静波。后来马静波以帮助王某1联系外墙保温工程为由与王某1在东北林业大学旁的东方饺子王饭店签订了居间合同，王某1当时把一个装有350000元现金的塑料袋交给了马静波，后来其听赵某说马静波把王某1给骗了，工程没整下来，人也找不到了。
5、证人包某的证言及辨认笔录证实：其在2012年左右认识一个自称叫马某的人（马静波），2013年5月份之后其就没再见过他，其没向马静波说过其有外墙改造的工程，其也没接受过马静波的宴请。
6、工程居间委托合同、工程居间委托协议书、中国建设银行转账凭条、中国邮政储蓄银行转账凭单、账户交易明细证明马静波以帮助王某1承揽工程项目为由骗取王某11350000元。
7、被告人马静波的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人马静波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。马静波自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马静波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月27日起至2028年12月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人马静波退赔被害人王晓军经济损失人民币1200000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郑 丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 逯 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2071号
申请执行人叶树森，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人胡兴军，男，1973年2月14日出生，信用社职工，现住通辽市。
申请执行人叶树森与被执行人胡兴军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初184号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月13日立案执行，被执行人胡兴军暂无可供执行财产，申请执行人叶树森申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初184号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月九日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2071号申请执行人叶树森，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人胡兴军，男，1973年2月14日出生，信用社职工，现住通辽市。申请执行人叶树森与被执行人胡兴军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初184号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月13日立案执行，被执行人胡兴军暂无可供执行财产，申请执行人叶树森申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初184号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十二月九日书记员  陈景德
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执305号
申请执行人：张永瑞
被执行人：宋金宝
本院在执行申请人张永瑞与被执行人宋金宝借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年七月十二日
书记员 ：胡明光
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10634号
原告刘久金，男，汉族，1953年5月25日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人何华荣，重庆汇润律师事务所律师。
被告谷韦，男，汉族，1979年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李悦，上海得勤律师事务所律师。
第三人王颖，女，汉族，1978年5月30日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人何华荣，重庆汇润律师事务所律师。
原告刘久金诉被告谷韦、第三人王颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员颜浩民适用简易程序于2016年7月4日、8月16日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序进行审理。原告及第三人的委托代理人何华荣、被告的委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，第三人与被告签订了《深圳市二手房买卖合同》，约定第三人购买被告的深圳市福田区香梅北路康欣园9（A、B栋）B1307房。由于第三人在深圳没有购房资格，第三人于2015年2月14日与原告签订了《转让协议书》，将上述《深圳市二手房买卖合同》约定的全部权利义务转让给原告，并及时通知了被告。原告和第三人按合同约定履行了全部付款义务，被告也将上述房产移交给了原告和第三人使用，但却迟迟不肯配合原告办理过户手续。请求法院判令：1、确认第三人与被告签订的《深圳市二手房买卖合同》合法有效；2、继续履行上述《深圳市二手房买卖合同》；3、上述《深圳市二手房买卖合同》所涉房产强制转移登记给原告；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，我方认为双方均应严格履行双方签订的二手房买卖合同约定，但在履行过程中原告多次表示由于原告经济出现状况，后期款项无法按时支付，要求延期，我方当时已多次明确表示不同意延期。在此情况下，原告用自己的实际行动违反了买卖合同的约定，应视为违约，我方有权终止合同的履行。
第三人答辩称，我方支持原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明，诉讼中，原告提交了如下材料：1、被告与第三人签订的《深圳二手房买卖合同》，显示签订日期为2014年12月15日，主要内容为：被告将深圳市福田区香梅北路康欣园AB栋B1307房作价3815000元转让给第三人；签订合同时，第三人向被告支付定金100万元，另外281万元第三人应在2015年5月15日之前支付至被告指定的银行账户，剩余的5000元作为交房保证金，在被告实际交付房地产及完成产权转移登记时进行结算；被告应在第三人缴纳总房款的50%后将房地产交付第三人，并交付该房地产钥匙；双方需在全部房款缴清后5日内共同向房地产权登记机关申请办理向第三人或第三人指定的人转移登记手续，该房地产证由第三人领取。2、付款说明书及转账汇款电子回单10份，该组材料显示：2014年12月17日，第三人向韦海薇的账户转账了100万元；从2015年1月23日至2015年5月14日期间，原告分9次向韦海薇的账户转账281万元。原告意图证明其分10次向被告支付了购房款381万元。3、显示签署日期为2015年2月14日的《转让协议书》、显示签署日期为2015年2月10日的《房产交付确认书》，原告意图证明其与第三人签订转让协议，原告继承第三人关于涉案房产的权利义务，被告已将房产实际交付原告。被告及第三人没有提交材料，均对原告上述材料的真实性均予以认可。
另查，被告谷韦在2015年3月29日与案外人谢银祥签订《二手房买卖合同》，约定被告谷韦将上述房产作价425万元转让给谢银祥。由于被告谷韦不履行合同义务，谢银祥向本院提起诉讼，请求被告谷韦继续履行合同。本院于2016年2月24日作出（2015）深福法民三初字第1461号民事判决书，判决：一、确认原告谢银祥与被告谷韦于2015年3月29日签订的《二手房买卖合同》合法有效；二、原告谢银祥应于本判决生效之日起五日内向被告谷韦一次性支付剩余购房款405万元；三、被告谷韦应在收到上述购房款后五日内与原告谢银祥签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续，将涉案房产即位于深圳市福田区香梅北路康欣园（A、B栋）B1307号房产过户登记至原告谢银祥名下，第三人中原地产代理（深圳）有限公司应配合提交房产证原件，办理过户的所有税费由原告谢银祥承担；四、被告谷韦应于本判决生效之日起五日内向原告谢银祥支付2015年6月30日至2016年2月24日期间的迟延履行违约金486000元（以425万元为基数，按日万分之五自2015年6月30日起计算至2016年2月24日止）；五、被告谷韦应在收到全部购房款之日起五日内结清涉案房产的物业管理费、水电费、燃气费、有线电视费、电话费、网络费等相关费用并配合原告谢银祥办理有关过户手续，将涉案房产交付给原告谢银祥；六、驳回原告谢银祥的其他诉讼请求。该判决作出后，谷韦经本院多次通知迟迟不来领取判决书，对本院送达判决书的行为又提出各种异议。经本院教育，谷韦认可本院送达该判决书的效力，现该判决已发生法律效力。谷韦履行了其在该判决书中的义务。
再查，原告在本案中提交的《深圳二手房买卖合同》、《转让协议书》、《房产交付确认书》显示的签署日期不属实，都是倒签日期，实际签署日期在被告谷韦与谢银祥签订《深圳二手房买卖合同》之后；原告并无向被告支付过任何购房款。
本院认为，原告与被告、第三人恶意串通，提供虚假证据，虚构事实，企图对抗生效判决的执行，构成了虚假诉讼，原告的诉讼请求应予驳回，同时本院对当事人虚假诉讼，妨害民事诉讼的行为另行决定作出了处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘久金的诉讼请求。
本案案件受理费37320元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 颜 浩 民
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 杨 海 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘智枫（代）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5314号
原告陈某某，女，1973年10月23日出生，汉族，福建省
福清市人，住福清市。
被告宫下某某，男，1955年5月21日出生，国籍日本，原住日本滋贺县，现具体住址不祥。
原告陈某某与被告宫下某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告宫下某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年12月18日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告宫下某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年12月18日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第5446号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告宫下某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告宫下某某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈丽群
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执511号
中国某某银行股份有限公司徐州分行申请执行聂某、刘某某、江苏某某集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的为273886.27元，实际执行273886.27元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年五月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6900号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
负责人詹纯新，职务：董事长。
委托代理人许宇超，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系原告公司职员�
被告河北岳洋管件制造有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人（负责人）石金生，董事长。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告河北岳洋管件制造有限公司（以下简称：河北岳洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人许宇超到庭参加诉讼。被告河北岳洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北岳洋公司立即向原告支付贷款2280000元及违约金228000元（违约金以欠款金额的10%计算），共计2508000元；2、判令被告河北岳洋公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
事实和理由：2012年3月26日，原告与被告签订了合同顺序号为11107008的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJT5417THB52X-6RZ的混凝土泵车设备贰台，货款总计7400000元，付款方式为：合同签订日付款50000元订金；2012年4月15日前支付首付款1480000（扣减订金50000元，为1430000元）；余款5920000元分期24个月（8个季度）按季度还款8期，每个季度最后一个月的25日前还款740000元，第一期还款日期为2012年7月25日之前。合同还约定：如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年3月31日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2016年6月6日，被告己拖欠原告货款2280000元，由此产生违约金1808415元（违约金自2012年4月16日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2016年6月6日）。此外，2014年10月31日，因被告拖欠货款严重，原告与被告就所欠货款达成《还款协议》，该《还款协议》约定：原、被告双方确认截至2014年10月31日被告尚欠原告到期货款3150000元；原告同意为被告的所欠货款重新办理分期支付：2014年11月25日前支付300000元：2014年12月25日前支付330000元；自2015年1月起至2016年2月共14个月，每月25日前支付170000，共计2380000元；2016年3月支付140000元，结清全部欠款。若被告未按时足额支付前述款项的，被告应按原《产品买卖合同》约定的期限及违约金标准承担违约责任，且被告另行按上述欠款金额的10%向原告支付违约金。被告依然未能按照该《还款协议》清偿欠款，截至2016年6月6日，被告己拖欠原告欠款2280000元，由此产生违约金228000元。（欠款金额的10%）原告按照约定可向被告同时主张1808415元、228000元，但为了与被告保持良好的合作关系，一直未诉诸法院。现因原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳望贵院能查清事实，判如所请。
被告河北岳洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告中联重科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。因被告河北岳洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对中联重科公司提交的证据一至四，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月26日，原告中联重科公司与被告河北岳洋公司签订了合同顺序号为11107008的�产品买卖合同》，约定由被告购买原告中联重科公司型号为ZLJT5417THB52X-6RZ的混凝土泵车设备贰台。货款总计7400000元，付款方式为，合同签订日付款50000元订金，2012年4月15日前支付首付款1480000（扣减订金50000元，为1430000元）；余款5920000元分期为8个季度（24个月），按季度还款，每个季度最后一个月的25日前还款740000元，第一期还款日期为2012年7月25日之前。合同还约定：如被告河北岳洋公司未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。2012年3月31日原告中联重科公司向被告河北岳洋公司交付了合同约定的设备，但被告河北岳洋公司没有依合同约定向原告中联重科公司支付货款，截止到2016年6月6日，被告河北岳洋公司己拖欠原告货款2280000元，由此产生违约金1808415元（违约金自2012年4月16日起，按万分之五／日的标准，计算至2016年6月6日），但原�中联重科公司只诉请228000元。因被告河北岳洋公司拖欠严重货款，2014年10月31日，原告中联重科公司与被告河北岳洋公司就所欠货款达成《还款协议》，被告河北岳洋公司仍未按《还款协议》还款。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告河北岳洋公司与中联重科公司签订编号为合同顺序号为11107008的《产品买卖合同》及《还款协议》，是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告河北岳洋公司未依约向原告中联重科公司按时、足额支付欠款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联重科公司要求被告河北岳洋公司支付欠款及违约金的诉请，于法有据，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告河北岳洋公司支付为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北岳洋管件制造有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款2280000元，违约金228000元，共计2508000元。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河北岳洋管件制造有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费26864元，财产保全费5000元，共计31864元，由被告河北岳洋管件制造有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭领先
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6900号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被告河北岳洋管件制造有限公司，住河北省沧州市盐山县。法定代表人石金生，董事长。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告河北岳洋管件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北岳洋管件制造有限公司银行存款2508000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告河北岳洋管件制造有限公司银行存款2508000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一六年十月八日书 记 员  郭领先
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3784号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：吴春燕、黄鸿，特别授权。
被告：黄小青。
被告：王建平。
本院在审理义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与黄小青、王建平关于小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4785元(已减半)，由原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 穆文好
二〇一五年六月二十五日
代书记员 钱逸华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第334号
原告柴某某，女，1973年7月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告马某某，男，1968年10月20日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告柴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告柴某某于2014年6月17日申请撤诉。
本院认为：原告柴某某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某承担。
（此页无正文）
审判员 康铁球
二〇一四年六月十七日
书记员 邹琼艳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初915号
原告张友良，男，1956年11月1日出生。
委托代理人刘加奎，男，1962年12月19日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张友良因认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部不履行法定职责，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘加奎，被告的委托代理人王陶、尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月8日向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）举报北京市顺义区住房和城乡建设委员会，市建委未答复原告。原告就此于2016年2月29日向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，于2016年3月3日向原告邮寄补正行政复议申请通知书，原告于同月26日收到该通知。原告于当日向被告邮寄补正材料，但被告至今未作出行政复议决定。且因被告未对原告的行政复议申请进行处理，原告提起本案诉讼无起诉期限的限制。综上，请求判令被告行政不作为，并判令被告依法履行法定职责。
被告辩称：被告负责行政复议工作的法制机构于2016年3月3日收到原告的行政复议申请，后作出补正行政复议申请通知书。被告在法定期限内对原告的行政复议申请进行了处理。被告的行政复议机构并未收到原告提交的补正材料，即使按照原告陈述的被告收到其补正材料的时间起计算原告的起诉期限，原告于2016年8月18日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经查，被告于2016年3月1日收到原告邮寄的以市建委为被申请人的行政复议申请，所载复议请求为：“1.责令被申请人对申请人举报的问题进行实质性答复。2.申请人请求复议机关在法定期限内作出实质性的处理和答复。”该行政复议申请转被告负责行政复议工作的法制机构后，同月3日，被告作出补正行政复议申请通知书，主要内容为：“张友良：你递交的行政复议申请材料收悉。经审查，你的行政复议申请存在材料不齐全的情况。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，认为被申请人不履行法定职责的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。请根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正以下材料：提供你向被申请人递交的举报材料及邮寄凭证，以及被申请人收到该举报材料的证明材料。请你接到本通知书后，于10日内补正上述材料，本机关将在收到符合要求的补正材料后，依法决定是否受理该行政复议申请。逾期未补正的，视为放弃行政复议申请。”原告于同月26日收到该通知书，并于同日向被告邮寄补正材料，被告于次日签收该补正材料。2016年8月18日，原告认为被告未就其行政复议申请作出行政复议决定，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告于2016年3月1日收到原告的行政复议申请，并于该申请转负责行政复议工作的法制机构后，于同月3日作出补正行政复议申请通知书，于同月27日收到原告提交的补正材料，后未经延长复议期限，被告对原告的行政复议申请的处理期限应适用六十日并扣除补正期间。而原告于2016年8月18日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法第四十五条规定的十五日的起诉期限。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张友良的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告张友良。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 朱一峰
代理审判员 张美红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初915号原告张友良，男，1956年11月1日出生。委托代理人刘加奎，男，1962年12月19日出生，户籍所在地北京市顺义区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告张友良因认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部不履行法定职责，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘加奎，被告的委托代理人王陶、尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年11月8日向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）举报北京市顺义区住房和城乡建设委员会，市建委未答复原告。原告就此于2016年2月29日向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，于2016年3月3日向原告邮寄补正行政复议申请通知书，原告于同月26日收到该通知。原告于当日向被告邮寄补正材料，但被告至今未作出行政复议决定。且因被告未对原告的行政复议申请进行处理，原告提起本案诉讼无起诉期限的限制。综上，请求判令被告行政不作为，并判令被告依法履行法定职责。被告辩称：被告负责行政复议工作的法制机构于2016年3月3日收到原告的行政复议申请，后作出补正行政复议申请通知书。被告在法定期限内对原告的行政复议申请进行了处理。被告的行政复议机构并未收到原告提交的补正材料，即使按照原告陈述的被告收到其补正材料的时间起计算原告的起诉期限，原告于2016年8月18日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，被告于2016年3月1日收到原告邮寄的以市建委为被申请人的行政复议申请，所载复议请求为：“1.责令被申请人对申请人举报的问题进行实质性答复。2.申请人请求复议机关在法定期限内作出实质性的处理和答复。”该行政复议申请转被告负责行政复议工作的法制机构后，同月3日，被告作出补正行政复议申请通知书，主要内容为：“张友良：你递交的行政复议申请材料收悉。经审查，你的行政复议申请存在材料不齐全的情况。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，认为被申请人不履行法定职责的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。请根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正以下材料：提供你向被申请人递交的举报材料及邮寄凭证，以及被申请人收到该举报材料的证明材料。请你接到本通知书后，于10日内补正上述材料，本机关将在收到符合要求的补正材料后，依法决定是否受理该行政复议申请。逾期未补正的，视为放弃行政复议申请。”原告于同月26日收到该通知书，并于同日向被告邮寄补正材料，被告于次日签收该补正材料。2016年8月18日，原告认为被告未就其行政复议申请作出行政复议决定，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告于2016年3月1日收到原告的行政复议申请，并于该申请转负责行政复议工作的法制机构后，于同月3日作出补正行政复议申请通知书，于同月27日收到原告提交的补正材料，后未经延长复议期限，被告对原告的行政复议申请的处理期限应适用六十日并扣除补正期间。而原告于2016年8月18日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法第四十五条规定的十五日的起诉期限。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张友良的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告张友良。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  朱一峰代理审判员  张美红二〇一六年十二月二十八日书 记 员  易 梦
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执148号
吴明良、吕新元：
申请执行人吴明良与被执行人吕新元民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明良于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院于2017年7月13日受理后，于2017年7月14日依法向被执行人吕新元送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人吕新元自执行通知书送达之日起立即向申请执行人吴明良支付借款本金10000.00元及延迟履行期间债务利息，承担案件受理费33.75元、案件执行费50.00元。在执行过程中，本院依法扣留被执行人吕新元在通道侗族自治县财政局工资发放中心发放的工资收入10083.75元。至此，（2017）湘1230民初222号民事判决书执行完毕，（2017）湘1230执148号案执行结案。
特此通知！
二〇一八年一月四日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1587号
原告：罗定市农村信用合作联社。住所地：广东省罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人：范石坚，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，系该社职员。
委托诉讼代理人：黄斌，系该社职员。
被告：张长青，男，1977年4月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告：谭志雄，男，1963年10月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告张长青、谭志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告罗定市农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加了诉讼；被告张长青、谭志雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张长青以“建房（还旧借新）”为由，以被告谭志雄提供连带保证清偿责任，向原告罗定市农村信用合作联社黎少信用社申请借款40000元。原告与被告张长青于2014年3月28日签订《借款合同》，合同约定借款期限从2014年3月28日至2016年3月27日止，年利率为9.963%，按季结息。借款人须于每个结息日支付利息，借款本金须在借款到期日一次性偿还。借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定了借款人违约情形，债权人为实现债权所需的诉讼费等由借款人承担。2014年3月28日，被告谭志雄签订了《保证合同》，为本案债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定发放贷款，在借款期间，被告张长青欠还本息，经我社催收无果，特向法院起诉，请求判令：1、被告张长青归还借款本金39988.90元及利息（其中计至2016年7月10日欠息共1674.88元，此日后至本息还清日止按合同约定的贷款利率计算利息）给我社；2、被告谭志雄对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及执行费等相关费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告向原告借款的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；3、欠息清单，证明被告欠息的事实；4、营业执照、法人代表身份证复印件、法人代表人身份证明，证明原告及法定代表人的主体资格。
被告张长青、谭志雄没有向本院提出书面答辩意见及质证意见，亦未向我院提交相关证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4与本案相关联，可以作为定案依据。
经审理查明：原告是合法的金融机构。被告张长青于2014年3月28日以建房（还旧借新）为由向原告罗定市农村信用合作联社黎少信用社借款40000元。被告谭志雄对上述借款债务作连带责任保证。当天，两被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定按季支付利息，年利率为9.963%，在2016年3月27日到期一次性归还全部借款本金，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计收复利。并约定保证人对借款人的债务负连带清偿责任的担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用。原告依约定于2014年3月28日发放贷款40000元给被告张长青。借款到期后，被告张长青仍欠本息，其中计至2016年7月10日尚欠借款本金39988.90元，利息1674.88元。经催收无果，原告遂于2016年7月20日诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复[2009]13号），罗定市农村信用合作联社黎少信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得罗定市农村信用合作联社黎少信用社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。原告与四被告签订的《借款合同》、《保证合同》、为双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告张长青，履行了合同义务。被告张长青没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告张长青偿还借款本息，被告谭志雄对被告张长青债务承担的是连带责任保证，被告谭志雄对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告张长青、谭志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张长青在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39988.90元及利息（其中计至2016年7月10日尚欠利息为1674.88元，从2016年7月11日起至还清日止按借款合同约定的贷款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社。
二、被告谭志雄对被告张长青的上述借款债务承担连带清偿责任。
三、被告谭志雄承担保证责任后可以向被告张长青追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告张长青、谭志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 张以周
人民陪审员 陈永恒
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 韦 颖
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南立行字第10号
起诉人冯某甲。
起诉人丁某。
起诉人冯某乙。丁某、冯某甲之子。
2015年6月24日，本院收到起诉人丁某、冯某甲、冯某乙的起诉状。因诉讼请求不明确，本院于2015年6月29日向起诉人发出补正告知书，2015年7月1日，起诉人将修改后的起诉状提交本院。起诉人冯某甲、丁某、冯某乙在起诉状中称，1、起诉人冯某甲、丁某于1981年11月10日结婚，于1987年4月1日离婚。于1984年12月分得青岛市市南区燕儿岛路7号25栋2单元XXX户房屋，1999年12月购买产权，2009年6月16日卖给冯某乙。青岛市市南区开发建设局执行1995年的文件，于2009年对青岛市市南区燕儿岛路7号25栋2单元XXX户房屋进行拆迁。根据该文件规定，95年前离婚的应当给予两套房子，但青岛市市南区开发建设局未执行该文件，给起诉人丁某、冯某甲安置两套房屋。且起诉人所住楼座三楼以上的住户比起诉人多安置5平方米房屋。另，拆迁条例37条规定，拆除在批准期限内的临时建筑给予适当补偿，起诉人的煤池子和房子是一起配套的，应算安置面积；再、拆迁过程中，起诉人多次与青岛市市南区开发建设局协商无果，给起诉人造成了生理和心理上的双重创伤。故起诉人请求法院判令：一、再给起诉人补偿5平方米房屋面积；二、再给起诉人按照1995年文件规定，安置住房两套。
经审查，本院认为，起诉人所诉拆迁补偿问题不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对丁某、冯某甲、冯某乙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年七月六日
书记员 孙 雅
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南立行字第10号
起诉人冯某甲。
起诉人丁某。
起诉人冯某乙。系丁某、冯某甲之子。
2015年6月24日，本院收到起诉人丁某、冯某甲、冯某乙的起诉状。因诉讼请求不明确，本院于2015年6月29日向起诉人发出补正告知书，2015年7月1日，起诉人将修改后的起诉状提交本院。起诉人冯某甲、丁某、冯某乙在起诉状中称，1、起诉人冯某甲、丁某于1981年11月10日结婚，于1987年4月1日离婚。于1984年12月分得青岛市市南区燕儿岛路X号XX栋X单元XXX户房屋，1999年12月购买产权，2009年6月16日卖给冯某乙。青岛市市南区开发建设局执行1995年的文件，于2009年对青岛市市南区燕儿岛路X号XX栋X单元XXX户房屋进行拆迁。根据该文件规定，95年前离婚的应当给予两套房子，但青岛市市南区开发建设局未执行该文件，给起诉人丁某、冯某甲安置两套房屋。且起诉人所住楼座三楼以上的住户比起诉人多安置5平方米房屋。另，拆迁条例37条规定，拆除在批准期限内的临时建筑给予适当补偿，起诉人的煤池子和房子是一起配套的，应算安置面积；再、拆迁过程中，起诉人多次与青岛市市南区开发建设局协商无果，给起诉人造成了生理和心理上的双重创伤。故起诉人请求法院判令：一、再给起诉人补偿5平方米房屋面积；二、再给起诉人按照1995年文件规定，安置住房两套。
经审查，本院认为，起诉人所诉拆迁补偿问题不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对丁某、冯某甲、冯某乙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年七月六日
书记员 孙 雅