台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5678号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：台州银泰商业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道昌平路1号洪家街道办事处大楼8层801室。
法定代表人：郑勇强，该公司执行董事。
被告：台州银泰商业有限公司椒江分公司，住所地：浙江省台州市椒江区中心大道3899号台州银泰城。
代表人：郑勇强。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。
原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与台州银泰商业有限公司（以下简称银泰公司）、台州银泰商业有限公司椒江分公司（以下简称银泰公司椒江分公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序�于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人方程，被告银泰公司、银泰公司椒江分公司的共同委托诉讼代理人吴通建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、著作权人：原告梦之城公司。
二、作品名称：《动漫形象“阿狸新版”》、《动漫形象“桃子”》、《动漫形象“影子”》、《动漫形象“米卡”》、《动漫形象“大熊”》。
三、被诉侵权作品：使用“阿狸”、“桃子”、“影子”、“米卡”、“大熊”形象的雕塑产品。
四、被诉侵权行为方式：（1.未经著作权人许可，发表其作品的□2.未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的□3.没有参加创作，为谋取个人名�，在他人作品上署名的□4.歪曲、篡改他人作品的□5.剽窃他人作品的□6.未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的(7.使用他人作品，应当支付报酬而未支付的(8.未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的□9.未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的□10.未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的□11.其他）。
五、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年1月20日至目前、位于台州市××中心大道的台州银泰城1号门附近、7号门门外。
六、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：（1.发表权□2.署名权□3.修改权□4.保护作品完整权□5.复制权□6.发行权□7.出租权□8.展览权(9.表演权□10.放映权□11.广播权□12.信息网络传播权□13.摄制权□14.改编权□15.翻译权□16.汇编权□17.其他）。
七、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：构成实质性相似。
原告主张及证据：原告主张被诉侵权作品与其主张的作品动漫形象“阿狸新版”、“桃子”“影子”“米卡”“大熊”构成实质性相似，提供了（2013）京方正内经证字第18259号、18261号公证书、（2017）京方圆内经证字第41719号、41720号、41721号公证书、（2017）浙台正证字第311号、846号、857号公证书。
被告答辩意见及证据：二被告答辩认为被诉侵权作品与其主张的作品动漫形象“阿狸新版”、“桃子”“影子”“米卡”“大熊”在五官部位、身体比例等形象均存在明显不同，不构成实质性相似。
法�认定及理由：经比对，原告于被告处拍摄的雕塑作品，与涉案美术作品动漫形象“阿狸新版”、“桃子”“影子”“米卡”“大熊”，在人物的头部、面部五官及整体形象、表现手法上近似，在表情、动作及身体细节上存在细微差别，构成实质性相似。
八、是否存在合理使用：否。
九、原告主张的经济损失项目及数额：授权许可可获得的利益550000元以及合理支出50000元包括公证费、差旅费、律师费等。
十、原告主张的经济损失计算方式：原告损失。
十一、需要说明的其他事项：侵权主体为被告银泰公司还是被告银泰公司椒江分公司。
原告主张及证据：原告主张侵权主体为被告银泰公司椒江分公司，提供了（2017）浙台正证字第846号、第857号公证书。
被告答辩意见及证据：二被告答辩认为系被告银泰公司在台州银泰城摆放涉案雕塑作品，并非被告银泰公司椒江分公司，提供了台州银泰城项目A地块室外家具及小品供应及安装分包工程合同文件。
法院认定及理由：从原告提供的公证书来看，台州银泰城的微信公众号由被告银泰公司椒江分公司注册经营，并结合被告银泰公司椒江分公司的住所地与台州银泰城的所在地一致等情况，本院认定系被告银泰公司椒江分公司在台州银泰城摆放展示涉案雕塑作品，而二被告提供的合同系复印件，真实性无法确认，不能佐证其抗辩。
裁判理由与结果
本院认为，原告系美术作品动漫形象“阿狸新版”、“桃子”、“影子”、“米卡”及“大熊”的著作权人，其相关权利依法受法律保护。经上述比对情况，涉案雕塑作品与原告主张的美术作品构成实质性相似，被告银泰公司椒江分公司未经原告许可，在其经营的台州银泰城展示涉案雕塑作品，构成侵权。被告银泰公司椒江分公司为被告银泰公司的分公司，原告主张二被告承担共同赔偿责任，符合规定，本院予以支持。因此，二被告应当在台州银泰城停止展示涉案雕塑作品，并赔偿损失，原告未提供证据证明二被告存在生产涉案雕塑产品的事实，故对要求停止生产的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，原告以《阿狸形象授权使用合同》主张经济损失550000元，但该合同约定的授权权利金包括策展费、设计费、制作费、施工费、运输费、差旅费、形象使用费等各种费用，不足以证明原告因侵权所遭受的实际损失，同时其也没有证据证明被告因侵权而得的实际获利，故本院综合考虑各种因素，包括美术作品的创作难度、艺术和经济价值、被告的主观过错程度及纠错态度、侵权程度及损害后果、原告为制止侵权所支付的合理�用等因素，酌情确定赔偿数额为150000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第八项、第十一条、第四十七条第六项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告台州银泰商业有限公司、台州银泰商业有限公司椒江分公司于本判决生效之日起停止在台州银泰城展示侵犯原告北京梦之城文化股份有限公司享有的《动漫形象“阿狸新版”》、《动漫形象“桃子”》、《动漫形象“影子”》、《动漫形象“米卡”》、《动漫形象“大熊”》美术作品著作权的雕塑作品；
二、被告台州银泰商业有限公司、台州银泰商业有限公司椒江分公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失和�制止侵权行为所支付的合理费用共计150000元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担1837.50元，被告台州银泰商业有限公司、台州银泰商业有限公司椒江分公司共同负担3062.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心，账号：62×××62。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年八月十五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据�况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
……
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物�著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范�内。