湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初2455号原告：罗仁存，男，1973年6月29日出生，汉族，湖南省双峰县人。委托诉讼代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：李万军，男，1973年4月19日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告罗仁存与被告李万军健康权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员何少萍适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告罗仁存及其委托诉讼代理人彭华林，被告李万军参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费等损失共计6001.57元。事实和理由：2016年被告雇请原告的挖机做事，欠运费和停工损失。2016年11月12日晚上，原告在被告家里吃饭时，因为此事原告与被告发生争吵，被告突然用桌上的瓷杯砸向原告，致使原告头部受伤，报警后，公安部门对被告采取行政拘留三日的处罚，对原告的民事损失拒绝赔偿。被告李万军辩称：2016年11月12日晚上，原告在被告家吃饭，大家都喝了很多酒，原告谈起了挖机的事，被告认为已经在下午谈清楚了，但原告硬要说，所以发生了争执，原告说要杀了被告全家，说几次后，原告从座位上站起来把椅子退了一下，被告认为原告要拿椅子打被告，就拿起手中的瓷酒杯向原告砸去，原告流血后，被告叫原告去处理伤口，但原告不听，要报警，后来原、被告都到了城关派出所作了笔录，派出所将被告拘留了三日。故被告认为是原告引起了事故的发生，又不及时处理伤口，而派出所对打人的事故进行了拘留处理，被告不应再赔偿原告损失。对原告所诉称的损失均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对原告罗仁存提供的证据，被告李万军均不予认定，认为是伪造的证据，而被告李万军未向本院提交证据。对有原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的住院病历资料、医疗费收据，本院认为有ＸＸ瑶族自治县人民医院盖章认可，住院时间与事故发生时间符合，治疗的部位与事故后相片中的受伤部位相符，可以认定。2.对原告提交朱华平、罗仁存的询问笔录，本院认为双方认可朱华平是当时在场人员，而朱华平与罗仁存在笔录中对事故发生、经过的陈述与被告在庭审中的陈述基本一致，询问的时间在事故发生以后，可以认定。3.对原告提交被告李万军的《公安行政处罚决定书》、原告罗仁存事故后拍的相片，本院认为公安机关作出的决定书的时间、内容、处理结果与被告自述的事实基本一致；原告罗仁存事故后拍相片中的人是罗仁存本人，伤势与医院诊断、鉴定中的伤势部位一致。故两份证据可以认定。4.司法鉴定意见书及鉴定费收据，本院认为被告对司法鉴定结论为轻微伤并无异议，也未提供证据来推翻该司法鉴定结论，可以认定。5.被告认为被告在酒桌上讲了过激的话，原告予以否认。本院认为从原告提交的朱华平的证言，以及庭审中被告的陈述来看，朱华平与被告的陈述的经过吻合，可以认定在事故发生前原告对被告讲了过激的话语。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年11月12日晚上7时左右，原告与其他朋友在被告家吃晚饭，原告与被告坐在酒桌的对面，当时大家都喝了酒。原告说起了原、被告之间挖机的事情，被告认为挖机的事情已经在下午谈清楚了而不愿意再说，双方由此发生了争执后，原告对被告说了过激的话语，原告从座位上站起来时，被告以为原告要拿椅子打被告，就用手中的瓷酒杯向原告砸去，原告面部裂伤而流血，原告立即报警，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所给双方当事人及在场人员作了笔录，并作出《公安行政处罚决定书》江公（城）决字[2016]第1357号，决定对被告李万军行政拘留三日。被告李万军接到决定书后尚未提起行政复议或提起行政诉讼。当天晚上22时16分，原告到ＸＸ瑶族自治县人民医院五官科住院治疗7天，入院诊断：面部裂伤、颧骨骨折。出院诊断：面部裂伤、颧骨骨折、软组织残留异物。出院医嘱：注意休息及伤口卫生，不适随诊。花住院费2818.07元、门诊费494.5元。2016年11月18日，经ＸＸ瑶族自治县公安局委托，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司监[2016]临鉴字第417号），鉴定意见：被鉴定人罗仁存所受伤害属轻微伤。花鉴定费400元。根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告罗仁存主张的损失为4627.55元，其中：1.原告罗仁存医疗费3312.57元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。2.住院伙食补助费，根据原告罗仁存住院天数7天，参照ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标县内每天12元计算，原告罗仁存住院伙食补助费确定为84元（12元×7天）。3.护理费，参照湖南省2015年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资42494元及原告的伤势状态和需要护理的天数2天计算，原告罗仁存的护理费确定为232.8元（42494元÷365天×3天）。4.误工费，因原告罗仁存未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照湖南省2015年城镇非私营单位在岗职工农、林、牧业年平均工资31191元，计算住院期间，原告罗仁存的误工费598.18元（31191元÷365天×7天）。5.鉴定费400元，可以支持。原告要求赔偿营养费280元的主张，因无医疗机构的医嘱或者法医鉴定建议，故不予支持。本院认为，本案应定性为健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告之间相互认识并熟悉，因挖机的事情双方发生争执，双方喝酒后不冷静，原告对被告说出过激的语言，使事态升级，被告听到过激语言后，看到原告站立的动作，以为自己会受到伤害而将桌上的酒杯砸向原告，造成了原告受伤的事故，对此双方均有过错。结合本案案情，本院确认被告李万军承担70%的责任，原告罗仁存承担30%的责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。依照本院确定原告罗仁存的损失4627.55元，根据双方过错程度，被告李万军应赔偿原告罗仁存损失3239.29元（4627.55元×70%）。其余损失由原告罗仁存自行承担。被告李万军称已承担行政责任，不应再承担民事责任的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，被告李万军已经承担行政责任，并不影响承担本案的赔偿责任，故对被告李万军的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李万军自本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗仁存损失3320.8元；二、驳回原告罗仁存其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗仁存负担10元，被告李万军负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何少萍二〇一七年一月二十三日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。