.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9652号上诉人（原审原告）：大连市甘井子区蒲公英幼儿园，住所地大连市甘井子区泉水龙畔金泉小区*****号。法定代表人：王喜梅，园长。委托诉讼代理人：孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉萍，女，1968年10月22日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。上诉人大连市甘井子区蒲公英幼儿园因与被上诉人赵玉萍返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日进行了询问。上诉人大连市甘井子区蒲公英幼儿园的法定代表人王喜梅及其委托代理人孙雪梅、被上诉人赵玉萍及其委托代理人谭吉川到庭参加了询问。本案现已审理终结。大连市甘井子区蒲公英幼儿园上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实错误；2、原审法院认定上诉人单位正常经营事实错误；3、原审法院认定被上诉人不存在侵占上诉人财产的事实错误；4、原审法院认定的大连市甘井子区蒲公英幼儿园章程不合法，没有任何出资人签字也没有经过股东开会通过，并非全体出资人承认，是赵玉萍夫妇私自撰写的。一审法院没有对案件中出现的两个公章合法有效性予以确认。赵玉萍辩称，被上诉人是大连市甘井子区蒲公英幼儿园的办公室工作人员，被上诉人提供的劳动合同书及两个证人可以证明。被上诉人可提供保险缴纳的相关证据，证明被上诉人系幼儿园的职工。一审法院认定的事实没有错误，幼儿园在赵玉萍工作期间经营秩序是良好的，被上诉人遵守了幼儿园的工作秩序、工作纪律，并履行了工作义务。被上诉人不存在侵占幼儿园任何财产财物及幼儿园享有权益的违规违法行为。我方一审提供的章程是执行章程，是经过幼儿园五位股东签字确认的章程，幼儿园股东应该遵守执行章程。关于上诉人提到的公章问题，王喜梅未经幼儿园股东全体同意另行刻制公章，擅自以其曾经担任幼儿园法定代表人身份到民政局、教育局及大连晚报社以公章丢失为由另行刻制了尾号为90的大连市甘井子区蒲公英幼儿园的公章、财务专用章、王喜梅的法人印章，这种私刻印章行为对幼儿园产生了损害，属于违法行为。大连市甘井子区蒲公英幼儿园向一审法院起诉请求：1、判令被告赵玉萍将幼儿园的经营场地、实际控制幼儿园期间非法占有的幼儿园资产（钢琴14台、三角钢琴1台、古筝3个、架子鼓5套、电脑25台、教学设施9套、电视机10台、监控系统1套、奥尔夫音乐2套、投影仪1套、感统1套、室外设施1套）、教学用具、会计账簿、幼儿园学生信息及收费档案等返还给原告。2、本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告于2009年12月20日经董事会表决通过幼儿园章程，该章程内容为”幼儿园性质为利用非国有资产、自愿举办、从事非营利性社会服务活动的社会组织，管理机关民政局；业务主办单位教育局，举办单位系蒲公英（大连）文化艺术发展有限公司；幼儿园投入资金600万元。开办资金20万元，其中出资者：李文学10万元、占开办资金的50%，王喜梅出资2万元、占开办资金的10%，林梦晖（又名杨慧滋）出资2万元、占开办资金的10%，王淑华出资2万元、占开办资金的10%，谢淑珍出资4万元、占开办资金的20%。上述人员的出资于2010年5月12日经大连集兴会计师事务所有限公司出具的验资报告认可。本幼儿园设董事会，成员5人，董事会是幼儿园的决策机构。本幼儿园的法定代表人为王喜梅”。幼儿园的”股东”于2010年4月1日表决通过幼儿园执行章程，该章程内容为：幼儿园实行执行董事领导下的园长负责制；幼儿园出资者：李文学300万元、占开办资金的50%，王喜梅出资60万元、占开办资金的10%，林梦辉（音）出资60万元、占开办资金的10%，王淑华出资60万元、占开办资金的10%，谢淑珍出资120万元、占开办资金的20%。关于股东的权利和义务，股东有转让出资的权利,股东会议按出资比例行使表决权等。幼儿园设执行董事一人由股东会选举产生，园长由执行董事提名由股东会聘任或解聘，园长向执行董事负责，幼儿园的法定代表人执行董事李文学由股东会选举产生。2010年5月18日民办非企业单位（法人）登记申请表记载”幼儿园设立登记时基本设备设施有：钢琴14台、三角钢琴1台、古筝3个、架子鼓5套、电脑25台、笔记本电脑10台、教学设备9套、42寸液晶电视10台、监控系统1套、澳尔夫音乐2套、投影仪1套、感统设备1套、室外游乐设施3套。”2011年1月24日，幼儿园召开会议记录，其中王喜梅等三人提出转让其全部股份。后王喜梅与李文学签订股权转让协议，约定王喜梅将其股权转让给李文学，转让金额60万元等。2011年3月9日王喜梅出具收条，内容为”今收到32万元幼儿园股份转让款、王喜梅”。2011年6月30日王喜梅出具声明书，内容为”因自身原因无力从事园长职务，为此辞去该职务，不再参与幼儿园的经营管理，并承诺配合办理幼儿园法定代表人变更登记手续”。王喜梅于2011年1月28日将幼儿园的法人公章、财务章、账号印章等与财务相关的资产文件交接给被告赵玉萍的丈夫李文学。接收人为谭开谦。2013年9月10日李文学因涉及刑事案件被刑事拘留，后被判刑。2015年，大连市甘井子区教育及民政部门均向原告发出”限期整改书”，内容为”园长长期不在岗，要求法定代表人王喜梅尽快回到幼儿园履职”。另查明2011年5月18日原告作为用人单位与被告作为劳动者签订劳动合同书一份。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于原告请求判令被告赵玉萍将幼儿园的经营场地、实际控制幼儿园期间非法占有的幼儿园资产（钢琴14台、三角钢琴1台、古筝3个、架子鼓5套、电脑25台、教学设施9套、电视机10台、监控系统1套、奥尔夫音乐2套、投影仪1套、感统1套、室外设施1套）、教学用具、会计账簿、幼儿园学生信息及收费档案等返还给原告一节，鉴于原告现无证据证明被告赵玉萍存在侵占原告经营场地的事实，原告也无证据证明被告赵玉萍非法占有了原告所诉请的幼儿园资产，而被告赵玉萍提供的证据可以证明被告系原告的职工，现原告仍在正常运转。而被告赵玉萍现在原告处履职的行为系其向原告提供劳务的正常行为，故原告以被告存在侵权行为为由提出的诉讼请求，因其无相应的证据证明被告赵玉萍存在侵权行为，故本院对原告提出的诉讼请求，本院依法不予采信。至于原告幼儿园的相关设立、出资、举办人员因设立、经营、管理幼儿园等所可能引发的争议，相关人员可通过协商方式或依法进行处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告大连市甘井子区蒲公英幼儿园对被告赵玉萍提出的诉讼请求。案件受理费4300元，均由原告大连市甘井子区蒲公英幼儿园负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两个视频，是2017年1月23日录的，有杨慧滋、王喜梅、孙宏伟（音译）。拟证明赵玉萍持续侵占幼儿园财产。被上诉人发表质证意见称，视频与本案没有关系，本案是返还原物纠纷。本院认为，上诉人提供的证据无法直接证明上诉人主张的被上诉人的非法占有事实，本院对其证明力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人一审的诉讼请求是请求判令被上诉人将幼儿园的经营场地、实际控制幼儿园期间非法占有的幼儿园资产、教学用具、会计账簿、幼儿园学生信息及收费档案等返还给上诉人，但上诉人一、二审期间均未提供充分证据证明被上诉人非法占有以上资产，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，大连市甘井子区蒲公英幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（上诉人已预交），由上诉人大连市甘井子区蒲公英幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年一月三十日书记员李彩