河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2530号
原告：崔干国，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：崔建堂，男，1956年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：崔长根，男，1950年5月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
二被告委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。
原告崔干国与被告崔建堂、崔长根土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权；2.依法判令被告赔偿原告40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。原告父亲于2001年10月5日把北窝这块土地分给原告让原告耕种，现原告耕种至今。被告二人于2017年2月2日带领多人强行破坏原告土地围墙并强行霸占，最可恨的是被告于2017年2月3日开着铲车将原告地里围墙的砖铲到地北，2017年2月5日被告开着大拖拉机再一次将原告耕种的蔬菜毁坏。原告无奈只好报警三次，后被告仍破坏原告的土地。二被告的行为，导致原告受到了严重的损失。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求法院查明事实，支持原告诉求。
二被告辩称，2001年5月6日，时任伊川县平等乡古城村三组组长董社宾，把古城村北窝（又名北洼机灌地）的一宗耕地从南向北按顺序每人0.82分，每人长90米，宽1.7公分进行调整划分。其中答辩人崔建堂一家九口人共分得0.738亩。四至：东路、西寨墙、南董迎宾、北崔长根。答辩人崔长根一家六口人，共分得0.492亩，四至：东路、西寨墙、南崔建堂、北崔干国。这次分地后，原告父亲崔长明与二答辩人商量，想借用二答辩人的该宗地种菜。因种地收入微薄，二答辩人又忙于他事就答应下来，同意其暂时使用，使用约六年后，答辩人要求收回土地使用权，崔长明求情说让他再种几年，答辩人又答应下来。崔长明于七年前辞世后，二答辩人要求原告崔干国归还土地，原告以该宗地是其父亲交其耕种为由，拒不归还。更有甚者，大约2016年10月后，原告陆续往该宗土地上运送了一些水泥疙瘩，将该宗地圈了起来。后经了解，原告准备把二答辩人的该宗地出卖给他人做宅基地使用。二答辩人闻讯大吃一惊，意识到原告原来存心不良，企图吞并该宗土地，答辩人前去制止收回了该宗土地使用权。原告无理强占三分，先后向村委和乡政府反映，村委和乡政府都评原告无理。原告又恶人先告状诉至法院。据上所答，涉案的该宗土地使用权属于答辩人，是不争的事实，答辩人收回土地使用权于法有据，理直气壮。原告诉答辩人侵权理由不能成立。请法院通过审理查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护二答辩人的合法权益。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、平等乡古城村村委证明一份。证明原告在北窝土地耕种多年。
证据二、普查摸底表两张。证明原告从村集体承包的耕地面积为2.1亩。
证据三、白爱灵证明一份。证明原告在北窝耕种土地多年。
证据四、粮款计算表一份。证明二被告耕地面积包括原告全家11口人的耕地在内。
证据五、崔某、崔干伟证言一份。证明1995年古城村耕地大调整，队里分给原告北窝的2.1亩耕地，原告父亲带领原告及原告兄弟耕种至2001年10月，原告父亲就将该耕地分给原告一家耕种至今，其他兄弟分到其他地段。
证据六、照片17张。证明被告耕种原告全家的耕地，破坏原告耕地围墙并在原告耕地上种红薯，属于侵权。
证据七、平等乡人民调解委员会调解证明一份。证明被告崔建堂带领人员毁坏原告菜地围墙并将其霸占。
证据八、平等乡古城村调解意见书复印件一份。证明侵权一事多次调解无效。
证据九、调解书一份。证明在二十年前双方就北窝与西坡土地交换协商意见。
证据十、原告情况说明一份。证明二被告在耕种原告家西坡土地的同时侵占原告的北窝耕地。
证据十一、工资证明一份。证明原告工资每天130元。
证据十二、光盘一份。证明被告崔长根耕种原告家机动地0.5亩，现该土地上是建筑厂房，原告一直耕种北窝被告的这一块地，二被告侵权行为属实。
二被告质证称，对证据一原告耕种是事实，但是是在原告父亲请求下二被告才允许原告父亲耕种的。证据二上没有村委加盖公章，不认可，是无效的。证据三中白爱灵并不是该土地2001年分配时的组长，是后来的生产队长，与本案无关。证据四没有村委公章，应为无效。证据五证人是原告的亲兄弟，证明效力不予认可，地应是组长和村委分配而不应该是原告父亲分配。对证据六真实性无异议，但原告改变了土地原有用途准备进行施工建设，并把该宗地准备出售给别人作宅基地才引起的纠纷。对证据七真实性无异议，但是因为原告改变土地用途被告才要收回土地。对证据八真实性无异议。证据九协议是无效的也没有履行，上边崔建堂签字也不是本人所签，不认可。对证据十不认可，这是原告单方写的。证据十一与本案无关。对证据十二不认可，内容不是事实，与被告无关。
二被告为反驳原告诉求向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件三张。证明被告及证明人身份信息。
证据二、证明两份及照片两张。证明涉案土地是原古城村第三组组长董新宾于2001年5月6日把北窝的一块耕地分给崔建堂一家九口0.738亩，分配给崔长根六口人0.492亩，另说明0.738分与0.492分的“分”为笔误；民调委和村委加盖公章认可情况属实，该宗土地从南向北按顺序分配。
原告质证称，对证据一无异议。对证据二照片真实性无异议，对证明方向不予认可，不符合证据规则，不能作为证据使用，内容不符合事实。
原告申请证人崔某出庭作证，证明北窝的地是证人和崔干国的。
二被告对证人证言质证称，原告没有土地承包经营权证书，也没有村委出具的任何东西，证明不能成立。
根据原告申请，本院依法调取平等乡派出所接处警登记表，原、被告双方均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔干国与被告崔建堂、崔长根均系伊川县平等乡古城村第三生产组村民；崔长明系原告崔干国父亲，崔长明于2009年病故。2001年春，经伊川县平等乡古城村第三生产组组长董新宾手将位于该村北洼（北窝）一块耕地分给各户，按照每人8.2厘地分配，其中原告家分得11口人地，被告崔建堂分得9口人地0.738亩，被告崔长根分得6口人地0.492亩。三家均未办理农村土地承包经营权证书。分地后，原告父亲崔长明一直耕种二被告北洼上述土地种植蔬菜，后原告耕种至2016年。2017年2月2日，二被告将争议土地上原告所建围墙拆除，原告向平等派出所报案，双方发生纠纷，后经村委、乡政府调解未果，原告遂诉至法院。
本院认为，本案第一个争议焦点：原告崔干国所耕种北洼争议土地是原告父亲与二被告互换取得使有权还是在分北窝地前已经将二被告土地调整分在西坡和高山路。根据被告提交的董新宾分地证明可以看出，被告崔建堂确系分得北窝9口人0.738亩土地，被告崔长根分得北窝6口人0.492亩土地。原告崔干国庭审中亦陈述称2005年把高山路5.7分机动地给被告崔长根，据此本院认定二被告北窝土地系经土地调整分给二被告使用。本案第二个争议焦点：原告崔干国父亲是否和被告崔建堂互换土地耕种。根据原告提交2016年2月29日甲方崔干国、乙方崔建堂调解书可以看出，被告崔建堂认可双方北窝与西坡土地互换使用的事实，庭审中被告崔建堂称没有和原告互换西坡土地，对其辩解意见本院不予采信，其是否实际耕种不影响双方互换土地的法律效力。本案第三个争议焦点：原告父亲是否和被告崔长根互换土地使用。原告称2005年将自家高山路机动地5.7分给了被告崔长根，以此互换被告崔长根北窝土地，并称被告崔长根一直耕种高山路互换来的土地，且领取了企业占地补偿款，被告崔长根辩称高山路土地是自家补的三口人的地，并非是和原告家互换而来，原告未进一步提供证据证明双方存在口头或书面的互换协议，对原告父亲和被告崔长根之间土地互换的事实本院无法确认。
被告崔建堂违反与原告父亲之间土地互换约定，违反诚实信用原则，对原告构成侵权，原告要求被告崔建堂停止侵权，应予以支持。同理，原告要求被告崔长根停止侵权，证据不足，本院不予支持。原告要求二被告赔偿损失，未提供损失相关证据，本院不予支持。如互换土地被用于非农建设，当事人可向有关部门要求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告崔建堂停止对原告崔干国父亲崔长明与被告崔建堂互换的北洼（北窝）0.738亩土地的侵权；
二、驳回原告崔干国的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告崔干国负担700元，由被告崔建堂负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜一佳