wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民三初字第359号原告郭庆伟，男，1986年10月23日出生。委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。被告安阳市宜居房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区海河大道东段创业中心2号楼216室。法定代表人杨银玲，职务董事长。委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。原告郭庆伟诉被告安阳市宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告郭庆伟，被告安阳市宜居房地产公司委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆伟诉称，2010年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于开发区弦歌大道东段商品住宅一套，售价每平方米2452.16元，面积为183.19平方米。合同签订后，原告按照合同约定付清房款，被告在收取原告购房款外，于2010年10月1日另行向原告收取天然气初装费2570元，暖气入网安装费12802元。根据我国相关法律规定及“安政【2008】65号安阳市人民政府关于安阳市城市基础设施配套费征收管理办法等的办法，该费用不再缴纳。被告收取该费用没有法律依据，应予返还。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令1、被告返还原告已支付的天然气初装费2750元、暖气入网安装费16802元，共计19372元及孳息；2、案件受理费用由被告承担。被告安阳市宜居房地产开发有限公司辩称，被告认为原告诉讼请求不能成立。天然气与暖气入网安装费即双气费不是不再收取，而是并入城市配套费；其次，原告购买的房产位于开发区，65号文件不适用于本案；另外，原告根据合同法五十二条第一款第五项，被告认为原告的主张不能成立。上述法第五项规定的很明确，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。65号文件是政府性文件，既不是法律，又非行政法规，诉讼请求没有法律依据。原告出具的交款明细表及原告提交的合同证明了天然气安装费、暖气初装费应由原告缴纳。原告方提交的安阳市房产管理局关于督办安字【2014】83号交办案件的调查处理情况的报告的真实性不能确定，不能证明原告的起诉行为不超诉讼时效。因此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月19日，原告郭庆伟与被告安阳市宜居房地产开发有限公司签订了一份编号为宜居·文竹苑C2-2-501的《商品房买卖合同》，原告郭庆伟以457794元的价格购买位于开发区弦歌大道与武夷大街交汇处即宜居文竹苑C2幢2单元501号房屋一套，建筑面积186.69平方米。该合同第四条计价方式与价款第四项以加黑字体显著标明：“天然气、暖气、有线电视、电话、宽带由买受人承担”。2010年10月1日原告向被告安阳市宜居房地产开发有限公司交纳天然气入网费2570元、暖气入网费16802元，被告向原告出具了收款收据。2010年12月2日，被告将收取原告的天然气入网费2570元，交至安阳华润燃气公司。另查明，原告为证明其诉讼请求，提供安阳市房产管理局关于督办安字【2014】83号交办案件的调查处理情况的报告显示：“具体到对商品房预售合同中双方约定的内容，完全由双方进行真实意愿的表达和约定，在建设部的预售商品房预售合同示范文本中，对双气初装费并没有作出必须约定的内容。”原告郭庆伟提供的《安阳市人民政府关于印发安阳市城市基础设施配套征收管理办法的通知》（安政【2008】65号）规定：“第二条城市配套费是指按城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用；第三条在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；第四条安阳市财政部门负责全市城市配套费的征收，各（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行，城市配套费由市财政部门委托市规划行政主管部门代收，安阳市高新技术产业开发区城市配套费的征收管理，按安政（2007）21号精神办理；第十五条按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；第十六条本办法自2008年10月1日起实施，市人民政府以前发布的其他相关规定，与本办法不一致的，按本办法执行。”再查明，安政（2007）21号即《安阳市人民政府关于调整和完善安阳高新技术产业开发区特区财政管理体制的通知》：“为进一步支持安阳高新技术产业开发区的建设和发展，理顺市与开发区，开发区与其他城市区的收入分配关系，市政府决定从2007年起调整现行开发区特区财政管理体制。”该文件中没有对城市配套费及原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）作出具体明确的规定。以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、天然气入网费及暖气入网费票据各一份、《安阳市房产管理局关于督办安字【2014】83号交办案件的调查处理情况的报告》一份、（安政【2008】65号文件一份、被告提供的燃气发票、安政（2007）21号文件一份及当事人陈述可以证实，上述证据经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年1月19日签订的《商品房买卖合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害国家利益和社会公共利益，为有效合同，该协议虽为被告提供的格式合同，但该合同第四条计价方式与价款第四项以加黑字体显著标明：“天然气、暖气、有线电视、电话、宽带由买受人承担”，被告尽到了足够的提示义务，该条款亦为有效条款，被告依据该条款收取原告天然气初装费2750元、暖气入网安装费16802元，是被告依据双方合同约定行使的合同权利行为。原告以地方性政府文件对抗原、被告之间的《商品房买卖合同》，请求被告返还天然气初装费、暖气入网安装费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭庆伟的诉讼请求。案件受理费284元，由原告郭庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉审 判 员  祝 昉二〇一五年八月二十四日代理书记员  袁志敏
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第49号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人苏某某，男，住莆田市秀屿区。因本案于2013年4月19日被潮州市公安局刑事拘留，2013年4月26日被潮州市公安局决定取保候审，2014年1月9日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2014年1月24日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某某，于2013年4月19日凌晨，饮酒后无机动车驾驶证驾驶某车牌号的小轿车，沿潮州市区新洋路自南往北行驶至潮州市湘桥区人民法院前路段时，被正在该处设卡检查的执勤民警查获，后被告人苏某某被带至解放军一八八医院抽血备验。经鉴定：苏某某的血液酒精含量为137.70mg／100ml。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、刑事化验检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈素玉
二〇一四年一月××日
书记员 林晓丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02142号
原告杨宏斌，男，生于1975年10月8日，汉族，无业，住宝鸡市渭滨区经一路***号*号楼。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
被告王硕，女，生于1992年7月21日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园100亩地*栋。
原告杨宏斌诉被告王硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宏斌及委托代理人唐丽丽到庭参加了诉讼，被告王硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开酒吧需要资金，自2013年开始，被告分五次向我借款72000元，2013年11月6日给我打欠条一张，并约定于2014年元月6日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告给原告还款3000元，剩余69000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款69000元及利息（2014年元月7日至偿还之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
欠条一张，用于证明被告借款的事实。
被告王硕未答辩亦未提交证据。
经当庭举证及原告的陈述，本院对证据分析、认定如下：
对原告提交欠条一张予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2013年被告王硕以开酒吧需要资金为由，分五次向原告借款72000元，2013年11月6日被告给原告书写欠条一张，内容为：“今借杨宏斌现金72000元整（柒万贰仟元整），于2014年元月6日还清。地址：陕西省宝鸡市金台区陈仓园100亩地4幢5单元18号身份证：610303199207211****电话：1860917****、1309291****。借款人：王硕，2013年11月6日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告在2014年2月19日向原告偿还借款1000元，2月28日偿还借款2000元，剩余69000元至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款69000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告王硕向原告杨宏斌借款事实清楚，被告未按约定时间向原告归还借款本金69000元，显属违约，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款本金69000元及利息的请求，本院予以支持。利息从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条第一款，〈《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条的规定，判决如下：
由被告王硕在判决生效后十日内偿还原告杨宏斌借款人民币69000元及利息（利息从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告王硕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第141号
原告贵州登喜路车业有限公司，（贵阳高原矿山机械厂内）。
法定代表人叶增强，该公司董事长。
委托代理人孙芳林，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告何海兵，男，1979年1月1日出生，布依族，贵州省荔波县人。
委托代理人覃振泉，荔波县甲良镇法律事务所法律工作者，特别代理。
第三人杨长林，男，1981年6月15日出生，苗族，贵州省福泉市人。
原告贵州登喜路车业有限公司（以下简称“登喜路公司”）与被告何海兵及第三人杨长林买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，被告何海兵于2013年3月14日申请追加杨长林为本案当事人，本院依法将其追加为第三人并将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。各方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月13日签订了产品销售合同，合同约定：1、由何海兵在贵州省黔南州荔波县及其以下乡镇代理销售、安装、售后、推广贵州登喜路车业有限公司红贝雷品牌系列电动车产品；2、货款结算方式为全额提货，被告于原告发货前必须通过现金或电汇的方式汇到原告指定账号，不得支付给其他任何人员，否则由此造成的损失由被告自行承担。合同签订后，经双方协商一致，由被告先向原告支付定金10000元，货款结算方式改为由原告向被告发货后被告支付货款。在被告支付定金后，原告应被告要求，分别于2012年7月16日、17日两次发货，共计货款人民币85630元，但自原告发货后至今，被告尚欠货款75630元未支付，原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款75630元，并承担本案诉讼费用。
被告何海兵辩称：我和原告签订了销售合同和装修合同，但是原告一直没有将合同给我。因为没有得到原告的打款账号，所以我将货款支付给了原告委托的第三人。我合计支付了45000元给第三人，尚欠40630元。另外，根据装修合同中的约定，装修款15000元应冲抵货款。原告发车时不将全部证件给我，而且部分车辆合格证和车架号不符，导致顾客退车，给我造成了损失。
第三人杨长林述称：公司的财务叫我去收现金，我收了何海兵35000元，打给公司10000元，剩下的25000元被我挪用了，法院已经对此作出了刑事判决书。签订的销售合同和装修合同确实一直没有给被告。
本院经审理查明：2012年7月13日，被告何海兵与原告登喜路公司签订《贵州登喜路车业（红贝雷）产品销售合同》，原告授权被告在贵州省黔南州荔波县代理销售安装、售后、推广其“红贝雷”牌电动车产品。销售代理期限自2012年7月20日至2014年7月19日止。合同约定货款结算方式为全额提货，发货前必须通过现金或电汇的方式汇到原告指定账号，不得支付给任何人员，由此造成的损失由被告自行承担。如发生合同纠纷，由原告所在地法院即本院管辖。合同上载明原告委托代理人为第三人杨长林。合同签订后，被告何海兵支付原告定金人民币10000元。原告于2012年7月16日和17日分两次向被告发货，货款总金额85630元。原告登喜路公司收到被告何海兵支付的货款20000元（含定金10000元）。另有货款25000元被第三人挪用，该事实已经本院生效的（2012）花刑初字第245号刑事判决书确认。另，本院（2012）花刑初字第245号刑事判决确认由第三人杨长林挪用的货款25000元继续追缴后发还本案原告登喜路公司。被告尚欠原告货款40630元。
上述事实，有贵州登喜路（红贝雷）产品销售合同、出库单、收款收据、打款凭证、本院（2012）花刑初字第245号判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原告按照合同约定交付车辆后，被告应按时足额支付货款。关于第三人挪用的25000元是否应计算在原告收到被告的货款内的问题，本院认为，本院已发生法律效力的（2012）花刑初字第245号刑事判决确认第三人系原告登喜路公司员工，负责黔南州、黔东南州二轮、三轮及踏板车销售工作。第三人利用职务便利将收取的被告支付的货款25000元挪用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，该生效判决所确认的事实可以作为本案的定案依据。根据刑法关于挪用资金罪的规定，该判决已将被告支付的25000元认定为原告公司的财产，同时判决追缴该笔款项并发还给原告登喜路公司。因此，被告何海兵支付给第三人的25000元应计算在已付货款内。故，本院确认被告何海兵合计支付原告货款45000元，尚欠40630元未支付。关于被告何海兵辩称将装修费15000元冲抵为货款的问题，因被告无法出示装修合同，因此无法证明原被告双方有关于冲抵货款的约定，故本院不予采信。另，庭审中，被告出示证据证明原告提供的车辆存在车架号不符、没有合格证等问题，因其未在法定期限内提出反诉，本院已告知其享有另案起诉的权利，故不在本案中进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何海兵在判决生效后十日内支付原告贵州登喜路车业有限公司货款人民币40630元。
二、驳回原告贵州登喜路车业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由原告贵州登喜路车业有限公司承担876元，被告何海兵承担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 刘 永 金
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 欧 阳 蓉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李艳阳（代）
第3页共6页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）乐中民初字第3489号
原告：杨某某，男，1991年6月24日出生，汉族，住四川省井研县研经镇。
委托代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区九峰镇。
原告杨某某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王贤斌到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年7月17日，被告在未取得转租权的情况下，将位于乐山市市中区某某街58-1—1-128-1号他人的商铺转租给原告，双方合同约定：租期为2015年7月17日至2016年8月14日；租金为36000元一年；原告向其交纳租赁保证金2000元。此外，被告以次年租金优惠6000元为由，要求原告同时将次年租金30000元一并交纳。原告按约向被告交纳了第一年租金36000元，保证金2000元。提前支付了次年租金30000元，由被告出具一张转让费收条。
租赁期限届满后，商铺房东收回了房屋，导致原告无法正常经营。请求判决：1、被告返还租赁保证金2000元；2、返还租金30000元及利息1000元（计至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方于2015年7月17日签订《商铺租赁合同》，约定：被告将位于乐山市市中区某某街58-1—1-128-1号商铺出租给原告经营使用；租赁期限为2015年7月17日至2016年8月14日；年租金36000元，半年一付，被告收到租金后应当给原告收费凭证；原告于签订合同之日交纳2000元房屋使用保证金，合同期满原告付清应交纳所有费用后，被告将保证金全额退还原告（不计息）。嗣后，原告于合同签订当日向被告支付半年租金18000元，于2015年7月27日支付租赁押金2000元，于2016年9月14日转账支付半年租金18000元。另，被告还于2015年7月17日向原告出具《收条》一张，载明：“今收到杨某某（身份证号：511124199106244619）市中区某某街58-1—1-128-1号商铺转让费30000元（大写叁万圆整）”。
审理中，原告陈述已交纳的次年租金30000元在被告出具的《收条》上载明为转让费的原因是：被告讲要在门市中安装空调等设施，并作价30000元转让给我，但事后没有安装，双方协商将转让费变为次年租金30000元。为此，原告申请证人出庭证实其主张。
另查明：位于乐山市市中区某某街58-1—1-128-1号商铺的房屋产权登记所有人为乐山银基房地产开发有限公司。
上述事实，有身份证明材料、《商铺租赁合同》、《收条》、转账回单、房产权属证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同方为有效。本案中，被告将他人房屋出租，且无证据证明已取得处分权，因此租赁合同系无效合同，原告签订合同时未尽到相应注意义务，也存在过错，双方应各自承担相应责任，赔偿对方因此所受损失。原告向被告交纳租赁保证金2000元的事实，有相应收条和合同约定为凭，本院予以认定，鉴于原告未主张利息损失，可由被告返还租赁保证金。
另，本案租赁合同期限为一年，原告主张双方在次年仍存在租赁关系，且已向被告交纳的30000元商铺转让费实际应为次年的租金，其证人证言并无其他证据印证，且《收条》载明该款为商铺转让费，与原告陈述系空调等设施的转让费也不一致，因此对原告主张此部分事实不予认定。本案为租赁合同纠纷，商铺转让费应另案解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某某租赁保证金2000元；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取313元，由原告杨某某负担100元，被告张某负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟雅丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终517号
上诉人（原审被告）：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省驻马店市泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争,该联社理事长。
委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳高新区海鑫金属材料有限公司，住所地南阳市钢材市场1栋附18号。
法定代表人：陈金坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙潇洁、程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。
原审被告：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地驻马店市泌阳县盘古乡盘古村。
法定代表人：李书宇,该公司总经理。
原审被告:河南海德置业有限公司，住所地驻马店市泌阳县北环路东段北侧花坛路北段西侧。
法定代表人：李书宇,该公司总经理。
原审被告:李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省光山县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县农村信用合作联社因与被上诉人南阳高新区海鑫金属材料有限公司，原审被告泌阳县宇兴矿业有限公司、河南海德置业有限公司、李书宇储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初54号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。
上诉人泌阳县农村信用合作联社预交的二审案件受理费193730元,予以退回。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周 会 斌
代理审判员 尚 可
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵登辉（代）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第119号
罪犯尹建明。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）邵中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人尹建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人尹建明及其监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99187元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯尹建明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯尹建明提请减刑。
本院认为，罪犯尹建明未积极履行原判民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹建明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1980号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心�害音乐电视作品《思念一个荒废的名字》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊 昌 全
人民陪审员 黄 许 雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思�
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01071号
原告：马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司。
法定代表人：姚克才。
委托代理人：张有杰。
被告：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：向少强。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司与被告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，由于需要向被告公告送达开庭传票等，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4353号
原告：周志庆，男，1984年7月11日出生，汉族，住惠安县，
原告：黄银花，女，1983年11月14日出生，汉族，住惠安县，
上列两原告的委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔，统一社会信用代码913505217845099552。
法定代表人：蔡建四，董事长。
委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
原告周志庆、黄银花与被告惠安中总房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。两原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以拟与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志庆、黄银花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志庆、黄银花负担。
审判员 陈秀军
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑榕玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4353号原告：周志庆，男，1984年7月11日出生，汉族，住惠安县，原告：黄银花，女，1983年11月14日出生，汉族，住惠安县，上列两原告的委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔，统一社会信用代码913505217845099552。法定代表人：蔡建四，董事长。委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。原告周志庆、黄银花与被告惠安中总房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。两原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以拟与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周志庆、黄银花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志庆、黄银花负担。审判员  陈秀军二〇一七年七月三十一日书记员  郑榕玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6713号
原告：杨立发。
被告：王崇林。
原告杨立发与被告王崇林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告杨立发于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立发撤回诉讼的申请，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨立发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立发负担。
审判员 肖林
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1883号
申请执行人：徐根生，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：徐健，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
申请执行人徐根生与被执行人徐健确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。双方当事人现已达成和解，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初661号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦 健
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2476号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：张绣宏，男，山西洪洞农村商业银行股份有限公司左木支行负责人。
被告：王民虎，男，1975年5月1日出生，汉族，住洪洞县。
被告：杨青丽，女，1974年9月17日出生，汉族，住洪洞县。
被告：史郭红，男，1983年1月22日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王慧丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王忠义，男，1977年4月2日出生，汉族，住洪洞县。
被告：卫清莲，女，1979年1月13日出生，汉族，住洪洞县。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王民虎、杨青丽、史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼，被告王民虎、杨青丽、史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王民虎、杨青丽偿还原告借款人民币177000元，截止2017年3月21日的利息包括罚息50460元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，由被告史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲提供连带责任保证，被告王民虎在原告处借款177000元，当时约定，还款日期为2017年1月30日，月利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，但是被告王民虎借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金177000元，利息包括罚息50460元，被告史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王民虎、杨青丽、史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲均未向本院提交答辩状。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告王民虎系借款合同关系，贷款期限从2015年1月31�起，至2017年1月30日止，贷款金额177000元，贷款用途为购柴油及配件，月利率为12.285‰，并于2015年1月31日向被告王民虎发放了贷款；3.保证合同证明被告史郭红、王忠义为被告王民虎借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明杨青丽同意其丈夫王民虎贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告王慧丽、卫清莲在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明王慧丽、卫清莲对王民虎的借款自愿承担连带保证责任；。
被告王民虎、杨青丽、史�红、王慧丽、王忠义、卫清莲均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王民虎签订的《贷款合同》及与被告史郭红、王忠义签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告王民虎未按期还款，被告史郭红、王忠义亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告王民虎偿还借款本息，被告史郭红、王忠义�担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨青丽向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意王民虎贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告杨青丽共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告王慧丽、卫清莲虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告王慧丽、卫清莲承担连带保证责任的请求,本院不予支持。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民虎、杨青丽返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金177000元，并自2015年1月31日起至付清之日止，按约定月利率12.285‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史郭红、王忠义对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告王慧丽、卫清莲承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告王民虎、杨青丽共同负担，史郭红、王忠义承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员李军芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2476号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：张绣宏，男，山西洪洞农村商业银行股份有限公司左木支行负责人。被告：王民虎，男，1975年5月1日出生，汉族，住洪洞县。被告：杨青丽，女，1974年9月17日出生，汉族，住洪洞县。被告：史郭红，男，1983年1月22日出生，汉族，住洪洞县。被告：王慧丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住洪洞县。被告：王忠义，男，1977年4月2日出生，汉族，住洪洞县。被告：卫清莲，女，1979年1月13日出生，汉族，住洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王民虎、杨青丽、史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼，被告王民虎、杨青丽、史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王民虎、杨青丽偿还原告借款人民币177000元，截止2017年3月21日的利息包括罚息50460元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，由被告史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲提供连带责任保证，被告王民虎在原告处借款177000元，当时约定，还款日期为2017年1月30日，月利率为12.285‰，逾期利率上浮50%，但是被告王民虎借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金177000元，利息包括罚息50460元，被告史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王民虎、杨青丽、史郭红、王慧丽、王忠义、卫清莲均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告王民虎系借款合同关系，贷款期限从2015年1月31�起，至2017年1月30日止，贷款金额177000元，贷款用途为购柴油及配件，月利率为12.285‰，并于2015年1月31日向被告王民虎发放了贷款；3.保证合同证明被告史郭红、王忠义为被告王民虎借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明杨青丽同意其丈夫王民虎贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告王慧丽、卫清莲在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明王慧丽、卫清莲对王民虎的借款自愿承担连带保证责任；。被告王民虎、杨青丽、史�红、王慧丽、王忠义、卫清莲均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王民虎签订的《贷款合同》及与被告史郭红、王忠义签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告王民虎未按期还款，被告史郭红、王忠义亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告王民虎偿还借款本息，被告史郭红、王忠义�担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨青丽向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意王民虎贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告杨青丽共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告王慧丽、卫清莲虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告王慧丽、卫清莲承担连带保证责任的请求,本院不予支持。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王民虎、杨青丽返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金177000元，并自2015年1月31日起至付清之日止，按约定月利率12.285‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清。二、被告史郭红、王忠义对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告王慧丽、卫清莲承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告王民虎、杨青丽共同负担，史郭红、王忠义承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员王秀虹二〇一七年十一月二十四日书记员李军芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第325号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告李华展，工作单位：东莞市大朗盛创毛织加工厂，广东省东莞市大朗镇圣堂社区中宛108号。
被告劳小梅，工作单位东莞市大朗盛创毛织加工厂，广东省东莞市大朗镇圣堂社区中宛108号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告李华展、劳小梅、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 顾敏芳
二〇一四年五月二十日
代书记员 管小惠
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初560号
原告：王锋，男，1986年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。
被告：朱美英，女，1940年4月12日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：冯树田（系被告女婿），男，1959年8月31日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王锋与被告朱美英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人马强，被告朱美英及其委托诉讼代理人冯树田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋诉称，2016年7月6日下午17时左右，原告王锋在起凤街范夕祥棋牌室门口被被告饲养的狗咬伤，后至南通市第三人民医院治疗。事后，原、被告多次通过居委会、派出所协商赔偿事宜，未能达成一致意见。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计3010.7元（医疗费1810.7元、误工费400元、营养费300元、交通费500元）。
被告朱美英辩称，其饲养的宠物狗一致圈养在家中，外出遛狗由被告及家人拴绳，一直未发生过咬人事件。事发当天下午，被告在家中和曹秀英、卢金珍、朱秀英打长牌，宠物狗一直拴在打牌的桌子旁。原告在上一次起诉时，在诉状中称在将军二园23栋楼下被狗咬伤，而这次起诉时又称是在起凤街范夕祥棋牌室门口被狗咬伤，被告对周边环境熟悉，但对事发地点这一重要线索前后陈述却不一致，原告应在是在其他地方被其他狗咬伤，与被告无关。起凤街周边有不少流浪狗，不排除原告被其他狗咬伤，原告自己也陈述范夕祥棋牌室养的狗正在发情期，引来不少散养狗、流浪狗，可能是范夕祥棋牌室周围正在发情的狗咬伤的。被告之前在调解过程中愿意出400元，是因为被告丈夫常年重病，自己也一心向佛，为了能过点平静日子，出于对被告被咬的同情，想息事宁人、破财免灾，才同意出的400元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月6日17时左右，原告王锋下班回家后，被狗咬伤，原告至被告家中，被告取出家中碘酒为原告涂抹了伤口。后原告至南通第三人民医院治疗，××人免疫球蛋白、××疫苗等。当晚，原告、被告夫妇及宠物狗、范夕祥至和平桥派出所协调未果。7月7日，原告至和平桥街道起凤社区要求协调处理此事。7月8日，社区工作人员、派出所民警方华一起去朱美英家，经协调，朱美英愿意出400元，原告不同意。后社区、派出所多次调解未果，原告遂于2016年8月12日诉至法院，庭审中，范夕祥作为证人出庭作证，后原告于2016年10月12日撤诉。现原告再次诉至法院。
庭审中，原告提供了范夕祥、费钰球的证人证言、社区、派出所的情况说明证明其在起凤街范夕祥棋牌室门口被被告饲养的宠物狗咬伤，被告质证称原告两次起诉所述的被咬地点不一致，范夕祥、费钰球与原告系赌友，证言不可信，派出所民警方华对派出所出具的情况说明不知晓，故派出所出具的情况说明及根据派出所情况说明出具的社区情况说明不可信。被告同时提供两份证人证言证明其饲养的宠物狗从未咬过人，事发当天宠物狗一直拴在打牌的桌子旁。原告质证称对被告提供的证人证言三性均不认可，不符合证人证言的形式要求，且证人均未出庭作证，证言内容与派出所、社区的情况说明也不相符。综合原、被告的质证意见，本院认为，出庭作证的证人证言证明力大于未出庭作证的证人证言证明力，政府机关出具的证明证明效力大于普通的证人证言证明效力，故本院依法采纳范夕祥的证人证言及社区、派出所的情况说明，再结合被告为原告涂抹碘酒、一起去派出所协调、同意出400元等细节，本院认定原告系在起凤街范夕祥棋牌室门口被被告饲养的狗所咬伤。
以上事实，有接处警工作登记表、证人证言、门诊病历、医疗费发票及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告王锋因被被告饲养的宠物狗咬伤产生损失，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为1810.7元；2、营养费，原告未提供证据证明其伤情所需营养，对其主张的营养费300元，本院不予支持；3、误工费，原告未提供证据证明其伤情所需误工，对其主张的营养费400元，本院不予支持；4、交通费，本院酌情支持100元。综上，本院认定原告王锋因案涉纠纷所造成的损失合计1910.7元，被告朱美英对原告的上述损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告朱美英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王锋人民币1910.7元。
二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由被告朱美英负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 阳
二〇一七年三月三日
书记员 毛敏华
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00032号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左某。
被执行人吴某。
被执行人周某，系吴某之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2014年9月7日对被执行人吴某、周某作出广卫计征字（2014）第1184号征收社会抚养费决定书。并于2015年12月15日向两被执行人送达行政执行通知书。2015年5月28日向本院申请强制执行，执行过程中查明两被执行人无银行存款和可供执行财产。裁定如下：
终结广卫计征字（2014）第1184号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定送达后立即生效。
执行员 高秉一
二〇一五年十二月二十三日
书记员 骆光益
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第258号
原告王某某，女，1990年10月6日生，汉族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年8月2日生，彝族，小学文化，文山市人，农民，住文山市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李永安、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方2008年自由恋爱，同年10月2日按农村风俗举行婚礼，于2011年4月22日登记结婚。2009年2月24日共同生育长子李某。婚后被告性情野蛮粗暴，经常辱骂毒打原告，并多次提出与原告离婚，2013年3月被告将原告撵出家门，原告就外出打工至今。为此原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；共同生育长子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至其成年；夫妻关系存续期间的共同财产有摩托车一辆（价值3000元），应平均分割；共同债权有借给李某胜2000元、借给李某红2500元，由双方共同享有；共同债务有欠�告母亲张某琼20**元，由双方共同承担；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某针对其主张，提供以下证据：
1、户口簿一份（原件），证明原告的身份信息及双方所生子女的情况
2、婚姻登记记录证明一份（原件），证明原、被告系合法夫妻；
经质证，被告对原告提交第1、2组证据的真实性、合法性及证明内容均无异议。
本院认为，原告提交的第1、2组证据能证明其主张的事实，予以采信；
被告李某某辩称，我没有打骂过原告，小孩还小，我不同意离婚。原告离家之前就有的那辆摩托车卖了，现在这辆是我重新买的。共同债权除原告所说之外，还有一笔是原告父亲尚欠我10000元，共同债务还有因小孩生病，支付了医疗费10000元，尚欠陈某林医生的3万多元。
被告李某某提供了以下证据：
1、书写材料一份（原件），证明原告承认夫妻双方有14500元的共同财产，即�原告所说的4500元债权外，还有10000元借给了原告父亲；
2、医疗协议书一份（原件），证明原、被告共同生育长子李某因患“老母猪疯”病，需支付医疗费48600元的事实。
经质证，原告对第1组证据的真实性不予认可，认为不是自己所书写；对第2组证据的真实性不予认可，认为该证据不是正规医院出具的收费单据。
本院认为，被告提交的第1组证据不能证明其主张的事实，不予采信；被告提交的第2组证据，因属孤证，无其他证据印证，不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告李某某于双方2008年自由恋爱，同年10月2日按农村风俗举行婚礼，于2011年4月22日登记结婚。2009年2月24日共同生育长子李某。
本院认为，原告王某某与被告李某某系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情尚好，现原告要求离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意�婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 艳 萍
二０一四年五月二十二日
书记员 朱啟玺月
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第258号
原告杨凤阳，农民。
委托代理人杨建波。
被告周承平，城镇居民。
委托代理人周新玲，女，汉族，城镇居民。
杨凤阳与周承平返还财产纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤阳及委托代理人杨建波，被告周承平之委托代理人周新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤阳诉称：原、被告之间系生意伙伴，多年相处关系融洽。2013年秋，山东沂水人王琳向原告借款人民币10万元，并约定当年10月中旬还款。2013年10月15日，原、被告共同赴东北做生意，期间王琳要还款，因原告无中国建设银行账户，故将被告在该行的账户告诉王琳，王琳将10万元打入被告账户。原、被告自东北返回，原告要求被告支付该款，被告只于10月25日将40000元打入原告账户，尚有60000元被告以种种理由推诿不付。要求被告返还原告人民币60000元。
被告周承平口头答辩称：被告承认别人欠原告的钱打到了被告的卡上，这笔钱被告后来还了40000元给原告，还欠60000元均属实。被告没有偿还能力，同意用工资一点点还清。
经审理查明：原、被告曾共同做生意。在原、被告共同出差期间，原告经被告同意，将别人偿还原告的人民币100000元打入被告在中国建设银行的卡上，后被告支付原告40000元，尚欠原告60000元未付。
审理中，被告以无偿付能力为由拒付。
以上事实，由双方当事人的陈述，录音资料等在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告承认欠付原告人民币60000元，其以无偿付能力为由拒付，侵害了原告的合法权益。原告要求其清偿，理由正当，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一百一十七条的规定，判决如下：
被告周承平于本判决生效后十日内，支付原告人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审判员 刘莉莉
二〇一四年五月三十日
书记员 高金玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第521-1号
申请执行人屈君华，男，1972年9月10日出生，汉族。
被执行人谭建权，男，1957年8月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人谭力滔，男，1986年7月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人屈君华与被执行人谭建权、谭力滔民间借贷纠纷一案，因被执行人谭建权的财产正在拍卖过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第354号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年一月五日
书记员 秦飞跃
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04530号
罪犯张登全，男，1977年6月5日出生于四川省内江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年5月24日作出（2010）永冷刑初字第38号刑事判决，以被告人张登全犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2010年7月17日作出（2010）永中刑一终字第96号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）衡中法刑执字第387号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张登全自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张登全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张登全减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1707号
原告姜淑花，农民。
委托代理人牟乃治，居民。
被告马祥茂，居民。
被告王延志，居民。
原告姜淑花与被告马祥茂、王延志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淑花及其委托代理人牟乃治，被告王延志到庭参加诉讼，被告马祥茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜淑花诉称，2014年11月16日，原告姜淑花驾驶二轮电动车沿平度市新河镇化工园飞海路由北向南行驶到金水桥路时与同向行驶右转弯的被告马祥茂驾驶被告王延志所有的无牌拉水车相撞。事故致原告右脚受伤，电动车损坏。事故发生后，原告被送往平度市人民医院救治，后因病情严重转潍坊八九医院救治，住院24天，花医药费65721.17元。该事故经平度市公安局新河派出所认定，被告马祥茂承担事故的全部责任，原告姜淑花无责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、交通费、精神抚慰金共计人民币131908.27元，诉讼费由被告负担。
被告王延志辩称，1、肇事车辆是我个人购买的，这个车平时就放在我雇佣的司机马祥茂家里，有活他就出去干，没有活就停在他家里，马祥茂干活受我的指派，我雇佣马祥茂是我在工作之外揽的私活。2、我知道这个车没有保险，所以在干活之前，与马祥茂有个口头协议，就是出现安全事故都由马祥茂负责，与我无关。3、原告所诉的医疗费数额过高，护理费过高，护理人数2人过多，后续护理费不应赔偿，住院伙食补助费过高，误工费因为原告已过女性退休年龄50岁不应赔偿，车损1000元也不应赔偿，交通费500元过高，精神损害抚慰金3000元不认可。4、新河派出所认定马祥茂负事故全部责任不妥。当时马路很宽，车辆很少，出现这个事，马祥茂存在观察不周、事后采取措施不当的重大过失，但如果原告观察仔细，也不至于与那么大的车相撞，原告对于事故的发生存在一定过失，马祥茂不应承担事故的全部责任。
经审理查明，2014年11月16日10时许，原告姜淑花驾驶二轮电动车，沿平度市新河镇化工园飞海路由北向南行驶到金水桥路时，与同向行驶向右转弯的被告马祥茂驾驶的无牌拉水车相撞，致姜淑花右脚部受伤，电动车受损。经平度市公安局新河派出所认定，马祥茂承担事故的全部责任，姜淑花不承担事故责任。事故发生后，原告当即被送往平度市人民医院救治，后因伤情严重转中国人民解放军第八十九医院住院治疗24天，诊断为：右踝部开放伤、外踝皮肤软组织缺损、腓骨远端骨折并缺损、距骨缺损、趾伸肌腱断裂，共花医药费64426.17元、交通费500元，医院证明原告住院期间需2人护理。2015年3月25日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告姜淑花交通事故致右下肢损伤为伤残十级、护理时间建议为30-60日、护理人数建议住院期间2人护理、出院后1人护理，原告为此支出鉴定费1400元。无牌拉水车的车主是被告王延志，该车未投任何保险，马祥茂是王延志雇佣的驾驶员。事故发生后，被告王延志已付给原告10000元，原告于2015年4月21日诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告提供了客户名称为原告丈夫姜亦勇购买捷马电动车一辆花费1980元的收据一份，要求被告赔偿电动车损1000元，被告王延志对此不予认可。
另查明，原告姜淑花事故前在本村务农，家有耕地2.14亩，具有劳动能力。因被告王延志以原告超过女性退休年龄为由抗辩原告主张的误工费过高，原告要求误工费按90%的比例主张，被告王延志对此不持异议。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，平度市公安局新河派出所的道路交通事故认定书，平度市人民医院的门诊病历、医疗费单据，中国人民解放军第八十九医院的住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费单据，护理人员身份证，交通费单据，购买电动车收据，农村集体土地承包经营权证，村委证明，原告申请本院到平度市公安局新河派出所调取的公安人员对姜淑花、王延志、马祥茂的询问笔录及本院的庭审笔录、调解笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告马祥茂驾驶无牌机动车右转弯时观察不周、采取措施不当，与正常行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，应当承担事故的全部责任，平度市公安局新河派出所的出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定正确，本院予以认定。被告王延志关于马祥茂不应承担事故全部责任的答辩意见，本院不予采纳。被告马祥茂在从事雇佣活动过程中致原告受伤，应当由其雇主王延志承担赔偿责任；被告马祥茂驾驶无牌车右转弯时观察不周、采取措施不当，导致事故发生，存在重大过失，应当与其雇主王延志承担连带赔偿责任。原告提供的医疗费单据中有部分系预交金收据或收费回执，非正式发票，本院不予认定；其主张的护理天数过长，根据鉴定结论，本院认为以45天为宜。事故发生时，原告虽已超出女职工退休年龄50周岁，但其提供的土地承包证、村委证明等，能够证实其事故前具有劳动能力，故其按90%的比例主张误工费，本院予以支持，其主张的误工天数，虽未向本院提供证据，但鉴于伤情较重，可计算至定残前一日即129天；原告提供的姜亦勇购买电动车的收据，非正式发票，不能证实其车辆受损情况，本院不予认定，其主张的车损1000元，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元过高，根据其伤情及被告马祥茂在事故中的过错程度，本院认为以1000元为宜。其主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。被告马祥茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延志、马祥茂连带赔偿原告姜淑花医药费64426.17元、误工费12882.46元（110.96元×129天×90%）、护理费7656.24元（110.96元×24天×2人＋110.96元×21天）、住院伙食补助费480元（20元×24天）、残疾赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、鉴定费1400元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计119806.87元，兑除被告王延志已付给原告的10000元，余款109806.87元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告姜淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，速递费60元，共计2998元，由原告姜淑花负担502元，被告王延志、马祥茂负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 王林东
陪审员 王田堂
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 奉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1276号
申请人：陈巧，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省仪陇县瓦子镇。
被执行人：罗静，女，汉族，1989年10月17日出生，住四川省仪陇县周河镇。
本院依据已发生法律的（2017）川1324民初1519号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人罗静送达了执行通知书，责令被执行人罗静向申请人陈巧返还彩礼8万元及自愿退款7500元。本院现已执行到位3万元，剩余债务57500万元。本院通过网络查控系统和传统调查措施查找被执行人财产，发现被执行人无其他财产可供执行，申请人陈巧同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对陈巧申请执行罗静婚姻家庭纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张芳野
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执1276号申请人：陈巧，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省仪陇县瓦子镇。被执行人：罗静，女，汉族，1989年10月17日出生，住四川省仪陇县周河镇。本院依据已发生法律的（2017）川1324民初1519号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人罗静送达了执行通知书，责令被执行人罗静向申请人陈巧返还彩礼8万元及自愿退款7500元。本院现已执行到位3万元，剩余债务57500万元。本院通过网络查控系统和传统调查措施查找被执行人财产，发现被执行人无其他财产可供执行，申请人陈巧同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对陈巧申请执行罗静婚姻家庭纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 明二〇一七年十一月二十日书记员 张芳野
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1743号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告张新榜，男，汉族，农民，住东明县。
被告王改菊，女，汉族，农民，住东明县。
被告张新纪，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张新榜、王改菊、张新纪金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵相旗
二〇一六年六月二十五日
书记员 邢志立
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1743号原告山东东明农村商业银行股份有限公司。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告张新榜，男，汉族，农民，住东明县。被告王改菊，女，汉族，农民，住东明县。被告张新纪，男，汉族，农民，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张新榜、王改菊、张新纪金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵相旗二〇一六年六月二十五日书记员  邢志立
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初241号
原告：王某某，汉族，住本区。
被告：许某某，汉族，住本区。
原告王某某与被告许某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年三月十六日
书记员 张银红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终341号
上诉人（原审被告）沈阳市欣明电缆有限公司，住所地沈阳市铁西区翟家乡东胜村。
法定代表人:张宁，该公司董事长。
委托代理人：高志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）单宝春。
上诉人沈阳市欣明电缆有限公司不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳市欣明电缆有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市欣明电缆有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市欣明电缆有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年六月十二日
书记员 赵洪玉
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审267号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人刘立国，男，1987年2月19日出生，满族，农民，住通化县富江乡富裕村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第371号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘立国于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村三组蚊子沟北坡集体林地内，擅自开垦林地1094平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月18日对其作出通县林罚决字[2016]第371号行政处罚决定书：1、给予10940元的罚款（1094平方米×10元/平方米＝10940元）；2、停止违法行为，限2017年5月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1094平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘立国送达了通县林强执催字[2017]第371号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第371号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第371号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执19号
申请执行人：洪伯华，男，1952年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市翠屏区鼎天养殖专业合作社，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曹凤
本院在执行洪伯华申请执行宜宾市翠屏区鼎天养殖专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6779号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6779号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执19号申请执行人：洪伯华，男，1952年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市翠屏区鼎天养殖专业合作社，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曹凤本院在执行洪伯华申请执行宜宾市翠屏区鼎天养殖专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6779号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6779号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 健
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3796号
上诉人（原审原告）：陈文忠，男，汉族，1934年4月26日出生，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：长沙理工大学，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路**号。
法定代表人：赖明勇，校长。
委托诉讼代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。
上诉人陈文忠因与被上诉人长沙理工大学劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0103民初4422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈文忠、被上诉人长沙理工大学的诉讼代理人王松竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文忠上诉请求：1、依法撤销一审法院做出的（2016）湘0103民初字4422号民事裁定和（2008）天民初字第1273号民事判决和（2009）天民初字第2770号民事判决和本院（2009）长中民一终字第0541号民事判决和湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第0256号民事裁定。2、确认双方于1983年至2007年事实劳动关系合法有效。3、判令长沙理工大学支付其年休假赔偿金64800元。4、判令长沙理工大学支付其加班工资107800元及患病补助金80000元。5、本案诉讼费由长沙理工大学承担。事实和理由：1983年陈文忠在长沙交通学院学生宿舍传达室值班做临时工，学院并没有支付陈文忠加班工资，每年寒假和暑假三个半月和每年双休日、节假日共计220天，每天35元，共计7700元×14年，总计107800元。陈文忠因在长沙理工大学常年累月打扫厕所卫生，而学校没有发放保护用品，导致陈文忠患重风湿病致残，陈文忠自己借钱花费了很多医疗费，家庭经济十分困难，长沙理工大学应当补助陈文忠医疗费80000元。陈文忠连续工作24年没有休年休假，也没有发放年休假工资，应支付其年休假赔偿金（工资）64800元。
长沙理工大学辩称，1、陈文忠实际上是在1983年-1993年在长沙理工大学合并前的长沙交通学院工作。2、陈文忠所要求的年休假赔偿金不属于本案的审理范围，没有经过仲裁前置程序，且当时也没有年休假的说法，年休假是2008年以后才实行的，不溯及既往。3、陈文忠所说的双休制度是从1995年5月1日开始，当时陈文忠已经离开学校。4、陈文忠所要求的患病补助金是属于离开学校之后自身的身体原因，和当时上班没有任何关系。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
陈文忠向一审法院起诉请求：1、判令长沙理工大学支付陈文忠加班工资107800元；2、判令长沙理工大学支付陈文忠补助医疗费80000元；3、诉讼费由长沙理工大学承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，陈文忠向一审法院提起诉讼，事实和理由与本案基本相同，诉讼请求为判令长沙理工大学向陈文忠支付医药费80000元，患病期间工资及生活费100000元。一审法院于2008年11月17日作出《（2008）天民初字第1273号民事判决书》，判决驳回陈文忠的诉讼请求。陈文忠对此判决不服，向本院提起上诉。2009年5月5日，本院作出《（2009）长中民一终字第0541号民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。陈文忠对此判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2009年12月2日，湖南省高级人民法院作出《（2009）湘高法民申字第0256号民事裁定书》，裁定驳回陈文忠的再审请求。2009年12月30日，陈文忠基于与本案基本一致的事实再次向一审法院起诉，请求判令长沙理工大学支付其17年的劳动工资及职业病三级残肢待遇170000元等，一审法院于2010年3月20日作出《（2009）天民初字第2770号民事判决书》，判决驳回其诉讼请求。
一审法院认为：陈文忠在该案中所提出的诉讼请求已经由法院判决并已发生法律效力。陈文忠的起诉属于重复起诉，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，一审法院裁定：驳回陈文忠的起诉。
本院审理查明，陈文忠在二审庭审中陈述其前两次起诉所涉及的工资就是本案起诉的加班工资。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：陈文忠的上诉请求能否得到支持。经审查，本案中，陈文忠的第1项上诉请求中要求撤销（2008）天民初字第1273号民事判决和（2009）天民初字第2770号民事判决和本院（2009）长中民一终字第0541号民事判决和湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第0256号民事裁定，上述法律文书已经法定程序进行了审理和认定，不属于本院的审查范围。第2项上诉请求要求确认双方于1983年至2007年事实劳动关系合法有效及第3项上诉请求要求长沙理工大学支付其年休假工资64800元，该两项请求均未经仲裁前置程序，不属于本案的审理范围。第4项上诉请求要求长沙理工大学支付其加班工资107800元及患病补助金80000元，已经法院判决且已发生法律效力。故一审法院认定陈文忠系重复起诉，驳回起诉并无不当，本院予以确认。故上诉人陈文忠的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3796号上诉人（原审原告）：陈文忠，男，汉族，1934年4月26日出生，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：长沙理工大学，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路**号。法定代表人：赖明勇，校长。委托诉讼代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。上诉人陈文忠因与被上诉人长沙理工大学劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0103民初4422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈文忠、被上诉人长沙理工大学的诉讼代理人王松竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文忠上诉请求：1、依法撤销一审法院做出的（2016）湘0103民初字4422号民事裁定和（2008）天民初字第1273号民事判决和（2009）天民初字第2770号民事判决和本院（2009）长中民一终字第0541号民事判决和湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第0256号民事裁定。2、确认双方于1983年至2007年事实劳动关系合法有效。3、判令长沙理工大学支付其年休假赔偿金64800元。4、判令长沙理工大学支付其加班工资107800元及患病补助金80000元。5、本案诉讼费由长沙理工大学承担。事实和理由：1983年陈文忠在长沙交通学院学生宿舍传达室值班做临时工，学院并没有支付陈文忠加班工资，每年寒假和暑假三个半月和每年双休日、节假日共计220天，每天35元，共计7700元×14年，总计107800元。陈文忠因在长沙理工大学常年累月打扫厕所卫生，而学校没有发放保护用品，导致陈文忠患重风湿病致残，陈文忠自己借钱花费了很多医疗费，家庭经济十分困难，长沙理工大学应当补助陈文忠医疗费80000元。陈文忠连续工作24年没有休年休假，也没有发放年休假工资，应支付其年休假赔偿金（工资）64800元。长沙理工大学辩称，1、陈文忠实际上是在1983年-1993年在长沙理工大学合并前的长沙交通学院工作。2、陈文忠所要求的年休假赔偿金不属于本案的审理范围，没有经过仲裁前置程序，且当时也没有年休假的说法，年休假是2008年以后才实行的，不溯及既往。3、陈文忠所说的双休制度是从1995年5月1日开始，当时陈文忠已经离开学校。4、陈文忠所要求的患病补助金是属于离开学校之后自身的身体原因，和当时上班没有任何关系。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。陈文忠向一审法院起诉请求：1、判令长沙理工大学支付陈文忠加班工资107800元；2、判令长沙理工大学支付陈文忠补助医疗费80000元；3、诉讼费由长沙理工大学承担。一审法院认定事实：2008年7月1日，陈文忠向一审法院提起诉讼，事实和理由与本案基本相同，诉讼请求为判令长沙理工大学向陈文忠支付医药费80000元，患病期间工资及生活费100000元。一审法院于2008年11月17日作出《（2008）天民初字第1273号民事判决书》，判决驳回陈文忠的诉讼请求。陈文忠对此判决不服，向本院提起上诉。2009年5月5日，本院作出《（2009）长中民一终字第0541号民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。陈文忠对此判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2009年12月2日，湖南省高级人民法院作出《（2009）湘高法民申字第0256号民事裁定书》，裁定驳回陈文忠的再审请求。2009年12月30日，陈文忠基于与本案基本一致的事实再次向一审法院起诉，请求判令长沙理工大学支付其17年的劳动工资及职业病三级残肢待遇170000元等，一审法院于2010年3月20日作出《（2009）天民初字第2770号民事判决书》，判决驳回其诉讼请求。一审法院认为：陈文忠在该案中所提出的诉讼请求已经由法院判决并已发生法律效力。陈文忠的起诉属于重复起诉，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审法院裁定：驳回陈文忠的起诉。本院审理查明，陈文忠在二审庭审中陈述其前两次起诉所涉及的工资就是本案起诉的加班工资。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：陈文忠的上诉请求能否得到支持。经审查，本案中，陈文忠的第1项上诉请求中要求撤销（2008）天民初字第1273号民事判决和（2009）天民初字第2770号民事判决和本院（2009）长中民一终字第0541号民事判决和湖南省高级人民法院（2009）湘高法民申字第0256号民事裁定，上述法律文书已经法定程序进行了审理和认定，不属于本院的审查范围。第2项上诉请求要求确认双方于1983年至2007年事实劳动关系合法有效及第3项上诉请求要求长沙理工大学支付其年休假工资64800元，该两项请求均未经仲裁前置程序，不属于本案的审理范围。第4项上诉请求要求长沙理工大学支付其加班工资107800元及患病补助金80000元，已经法院判决且已发生法律效力。故一审法院认定陈文忠系重复起诉，驳回起诉并无不当，本院予以确认。故上诉人陈文忠的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  黄红萍审判员  戴 莉二〇一七年七月二十日书记员  龙韦钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初196号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曾祥光，男，1962年9月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市越秀区。2010年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年4月5日刑满释放。因本案于2017年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人曾祥光犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月18日20时28分许，被告人曾祥光在广州市越秀区环市东路416-2对出人行道处，将1小包白色块状物（净重0.08克，经鉴定：检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员李某某后，被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人曾祥光处缴获白色块状物2小包（净重0.12克，经鉴定：检出海洛因成分）及中兴牌手机1部。认为被告人曾祥光具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾祥光有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人曾祥光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾祥光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾祥光曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人曾祥光归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾祥光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年7月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.2克及作案工具中兴牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年二月九日
书记员 冯春华
法庭记录魏嘉怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6346号
原告：俞华江，男，1975年3月5日出生,汉族,住新昌县。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告俞华江与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告俞华江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞华江撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十一日
书记员 单依炜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5259号
原告：陈ＸＸ，住伊宁市。
被告：张小平，住伊宁市。
被告：蒋红军，住伊宁市。
被告：康佳伟，住伊宁市。
原告陈ＸＸ与被告张小平、蒋红军、康佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ，被告蒋红军、康佳伟到庭参加诉讼，被告张小平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小平、蒋红军偿还借款本金90000元及2015年2月12日至实际清偿之日止的利息；2、被告康佳伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告张小平、蒋红军从原告处借款90000元，借期为三个月，利息为月息3.3%，承诺于2015年5月12日还款。被告康佳伟对该笔借款进行了担保。2017年1月24日，因被告未还款，被告康佳伟对该笔借款重新进行了担保。至今被告仅还款30000元，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张小平未答辩。
被告蒋红军辩称，借原告90000元事实及借款时间属实，当时我们承诺借款期间的利息为月息3.3%，要求按照国家法律规定给付利息。
被告康佳伟辩称，原告所述属实，这笔借款应当由被告张小平及蒋红军偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、借条一份、借款协议一份，证实被告从原告处借款的事实。
被告张小平经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
被告蒋红军、康佳伟对原告提交的证据均认可。
被告蒋红军为证明自己的反驳主张，在庭审中提交了证据：收条一份，证明已经向原告还款15000元的事实。
原告及被告康佳伟对被告蒋红军提交的证据认可。
原告及被告蒋红军提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年2月12日，被告张小平、蒋红军从原告陈ＸＸ处借款90000元，双方约定借款期限为三个月，借款期间的利息为月息3.3%，还款时间为2015年5月12日，如到期不还，每天另追加500元违约金。被告康佳伟为该借款提供连带保证责任。2017年1月24日，原告及三被告对该借款再次确认，被告康佳伟重新提供连带责任保证。期间，被告张小平及蒋红军偿还原告30000元，剩余款项至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张小平、蒋红军向其借款90000元，向本院提供双方签订的借款协议及借条，且被告认可该事实，本院予以确认。被告张小平、蒋红军理应按时归还原告借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告张小平、蒋红军归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，利息应分为两个阶段计算，第一个阶段为2015年2月12日起至2015年5月11日止，其中对借贷双方约定的利率未超过年利率36%的部分，即7812元（90000元×88天÷365天×36%），本院予以认可，对于超过年利率36%的部分，本院不予支持；第二个阶段为2015年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算的部分，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告张小平、蒋红军已经向原告偿还的30000元应按照法律规定优先冲减利息。被告康佳伟作为连带保证人，应对被告张小平、蒋红军承担的全部债务在保证范围内承担连带保证责任，故对原告要求被告康佳伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张小平、蒋红军于本判决生效后三日内偿还原告陈ＸＸ借款本金90000元及2015年2月12日至2015年5月11日期间的利息7812元；
二、被告张小平、蒋红军于本判决生效后三日内偿还原告陈ＸＸ自2015年5月12日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金90000元为基数，利率按月息2%计算，计算后再扣减被告张小平、蒋红军已经支付的30000元）；
三、被告康佳伟对以上款项承担连带清偿责任；
四、被告康佳伟担保证责任后，有权向被告张小平、蒋红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈ＸＸ负担127.5元，被告张小平、蒋红军、康佳伟负担1122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初5259号原告：陈ＸＸ，住伊宁市。被告：张小平，住伊宁市。被告：蒋红军，住伊宁市。被告：康佳伟，住伊宁市。原告陈ＸＸ与被告张小平、蒋红军、康佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ，被告蒋红军、康佳伟到庭参加诉讼，被告张小平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小平、蒋红军偿还借款本金90000元及2015年2月12日至实际清偿之日止的利息；2、被告康佳伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告张小平、蒋红军从原告处借款90000元，借期为三个月，利息为月息3.3%，承诺于2015年5月12日还款。被告康佳伟对该笔借款进行了担保。2017年1月24日，因被告未还款，被告康佳伟对该笔借款重新进行了担保。至今被告仅还款30000元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张小平未答辩。被告蒋红军辩称，借原告90000元事实及借款时间属实，当时我们承诺借款期间的利息为月息3.3%，要求按照国家法律规定给付利息。被告康佳伟辩称，原告所述属实，这笔借款应当由被告张小平及蒋红军偿还。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、借条一份、借款协议一份，证实被告从原告处借款的事实。被告张小平经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。被告蒋红军、康佳伟对原告提交的证据均认可。被告蒋红军为证明自己的反驳主张，在庭审中提交了证据：收条一份，证明已经向原告还款15000元的事实。原告及被告康佳伟对被告蒋红军提交的证据认可。原告及被告蒋红军提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2015年2月12日，被告张小平、蒋红军从原告陈ＸＸ处借款90000元，双方约定借款期限为三个月，借款期间的利息为月息3.3%，还款时间为2015年5月12日，如到期不还，每天另追加500元违约金。被告康佳伟为该借款提供连带保证责任。2017年1月24日，原告及三被告对该借款再次确认，被告康佳伟重新提供连带责任保证。期间，被告张小平及蒋红军偿还原告30000元，剩余款项至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张小平、蒋红军向其借款90000元，向本院提供双方签订的借款协议及借条，且被告认可该事实，本院予以确认。被告张小平、蒋红军理应按时归还原告借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告张小平、蒋红军归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，利息应分为两个阶段计算，第一个阶段为2015年2月12日起至2015年5月11日止，其中对借贷双方约定的利率未超过年利率36%的部分，即7812元（90000元×88天÷365天×36%），本院予以认可，对于超过年利率36%的部分，本院不予支持；第二个阶段为2015年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算的部分，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告张小平、蒋红军已经向原告偿还的30000元应按照法律规定优先冲减利息。被告康佳伟作为连带保证人，应对被告张小平、蒋红军承担的全部债务在保证范围内承担连带保证责任，故对原告要求被告康佳伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张小平、蒋红军于本判决生效后三日内偿还原告陈ＸＸ借款本金90000元及2015年2月12日至2015年5月11日期间的利息7812元；二、被告张小平、蒋红军于本判决生效后三日内偿还原告陈ＸＸ自2015年5月12日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金90000元为基数，利率按月息2%计算，计算后再扣减被告张小平、蒋红军已经支付的30000元）；三、被告康佳伟对以上款项承担连带清偿责任；四、被告康佳伟担保证责任后，有权向被告张小平、蒋红军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈ＸＸ负担127.5元，被告张小平、蒋红军、康佳伟负担1122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  陈思思二〇一七年八月二十三日书 记 员  周 瑞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终56号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）何国雄，男，1970年5月6日出生，汉族，务农，住武穴市。
被上诉人（原审被告）刘汉军，男，1970年1月5日出生，汉族，司机，住武穴市。
被上诉人（原审被告）陈双全，男，1951年7月4日出生，汉族，住武穴市。
被上诉人（原审被告）黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司武穴市分公司。
代表人柯汉荣，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人何国雄、刘汉军、陈双全、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司武穴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂武穴民初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因已与被上诉人何国雄达成和解协议，遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费1460元，减半收取730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一六年二月二日
书记员 熊方栋
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初1121号
原告张继林，男，1983年11月15日出生汉族，浙江省丽水市莲都区人，农民，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人夏举仙，云南梧桐律师事务所律师。（特别授权）
被告姜兴贵，男，1980年3月28日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。
被告陈兆春，男，1973年12月23日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。
被告周应飞，1989年5月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住昭通市昭阳区。
原告张继林诉被告姜兴贵、陈兆春、周应飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继林委托代理人夏举仙到庭参加诉讼,被告姜兴贵、陈兆春、周应飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张继林诉称：2016年3月3日，被告姜兴贵向原告借款5万元，用于装修餐馆，被告陈兆春、周应飞作为担保人，在借条上签字。原被告约定于2016年9月3日还款，但到还款日期后，被告姜兴贵以各种理由推脱，不予还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜兴贵、陈兆春、周应飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
原告张继林针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份及其基本身份信息；2、借条1份，证明被告姜兴贵向原告借款5万元，还款日期为2016年9月3日，周应飞、陈兆春是担保人；3、营业执照1份，证明品轩汇餐饮管理有限公司是属于被告姜兴贵的独资企业。
被告姜兴贵、周应飞、陈兆春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。
本院认为，原告提交的1、2、3组证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明其欲证事实，故予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实:
2016年3月3日被告姜兴贵向原告借款5万元，被告陈兆春、周应飞作为担保人，在借条上签字。原被告约定于2016年9月3日还款，被告姜兴贵逾期未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜兴贵以出具《借条》的方式向原告张继林借款5万元，周应飞、陈兆春作为担保人在借条上签字捺印。原告张继林已实际将钱款交付给被告姜兴贵，被告姜兴贵与原告张继林之间存在明确的债权债务关系。对原告要求被姜兴贵、周应飞、陈兆春连带赔偿借款本金50000元的的请求，根据法律规定，应当由被告姜兴贵向原告偿还欠款50000元，被告周应飞、陈兆春对上述款项承担连带清偿责任，但《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人清偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告陈兆春、周应飞作为担保人在借条上签字，并未约定保证份额、保证责任与保证期间。根据上述法条规定，陈兆春、周应飞对该笔借款承担连带保证责任，对该笔借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年9月4日起至2017年3月3日止。在此期间内，原告张继林未要求陈兆春、周应飞承担保证责任，因此，应免除陈兆春、周应飞的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姜兴贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张继林本金5万元。
二、被告周应飞、陈兆春对上述款项免除保证责任。
三、驳回原告张继林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵英强
二〇一七年六月十六日
书记员 彭碧莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7700号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
法定代表人周华，行长。
委托代理人ＸＸ福、陈晓媛。
被告郑碧珠，女，1975年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告郑碧珠信用卡纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郑碧珠未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01435号
申请人张艳，居民。
申请人高山虎，居民。
被执行人史建国，居民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地浙江省上虞市曹娥街道舜江西路***********************号。
负责人朱炳浩，经理。
申请执行人张艳、高山虎与被执行人史建国、中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第00784号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第00784号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月八日
书记员 李双双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01435号
申请执行人张某某，男，1969年4月17日生，汉族。
被执行人李某某，男，1946年12月13日生，汉族。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第602号民事判决书，申请执行李某某财产权属纠纷一案。执行中，本院依法已将判决书确定的坐落于哈尔滨市南岗区士课街76号2单元4层2室（哈房权证南字第001509**号）房屋变更为申请执行人张某某所有。故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第602号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟祥森
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第493号
原告：广州电生物业发展有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：xxx，职务：总经理。
委托代理人：罗一飞，该司职员，联系地址。
委托代理人：罗胜光，该司职员，联系地址。
被告梁雪珍，女，1961年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州电生物业发展有限公司诉被告梁雪珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州电生物业发展有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州电生物业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州电生物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，由原告广州电生物业发展有限公司负担。
审判员 马文洁
二〇一四年三月十二日
书记员 胡嘉茵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异63号
申请人（申请执行人）：段准，男，1986年12月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：武汉际上导航科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路*号巨成大厦**楼。
法定代表人：许建明，总经理。
被申请人：许建明，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人：肖定志，男，1949年10月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人：李德仁，男，1939年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人段准与被执行人武汉际上导航科技有限公司（以下简称际上导航公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人段准申请追加际上导航公司股东许建明、肖定志、李德仁为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人段准称，其与际上导航公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第334号仲裁裁决书后，际上导航公司未自动履行其义务。其于2016年10月9日向本院申请强制执行，执行过程中，因际上导航公司银行帐户上无现金可执行，而公司股东许建明、肖定志、李德仁出资不到位，实际出资均为0元，故申请追加公司股东许建明、肖定志、李德仁为被执行人。
本院查明，段准与际上导航公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年7月14日作出武劳仲东办裁字[2016]第334号仲裁裁决书，内容为：“一、际上导航公司向段准支付2016年3月至2016年6月期间拖欠的工资差额23252.67元；二、际上导航公司向段准支付解除劳动合同经济补偿金24000元。上述应付款项于本裁决书生效之日起7日内支付。”裁决书生效后，际上导航公司未自动履行其义务。2016年10月9日，段准向本院申请强制执行。本院依法以（2016）鄂0192执977号立案受理，执行过程中未发现际上导航公司有可供执行的财产。
另查明，根据工商登记资料及公司章程修正案显示：际上导航公司于2015年1月14日成立，登记注册类型为有限责任公司。公司股东为李德仁、肖定志、许建明三人。股东许建明认缴出资2499.75万元人民币，实缴出资0元；股东肖定志认缴出资1818万元人民币，实缴出资0元；股东李德仁认缴出资227.25万元人民币，实缴出资0万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，际上导航公司作为被执行人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未缴纳出资的公司股东许建明、肖定志、李德仁应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，对段准申请追加际上导航公司股东许建明、肖定志、李德仁为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人许建明、肖定志、李德仁为本院（2016）鄂0192执977号执行案的被执行人。
二、被申请人许建明在尚未缴纳出资2499.75万元的范围内，对被执行人武汉际上导航科技有限公司在本院（2016）鄂0192执977号执行案中承担的债务承担责任。
三、被申请人肖定志在尚未缴纳出资1818万元的范围内，对被执行人武汉际上导航科技有限公司在本院（2016）鄂0192执977号执行案中承担的债务承担责任。
四、被申请人李德仁在尚未缴纳出资227.25万元的范围内，对被执行人武汉际上导航科技有限公司在本院（2016）鄂0192执977号执行案中承担的债务承担责任。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年七月三日
书记员 吴 晶