广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法新民初字第175号
原告：黄旭波，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：叶昌盛、李东泉，广东沃金律师事务所律师。
被告：余克其，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：刘少彬、石翀，均为广东晨辉律师事务所律师。
原告黄旭波诉被告余克其排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄旭波及其委托代理人叶昌盛、李东泉、被告的委托代理人石翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭波诉称：2010年1月1日，原告与揭东县＊＊镇＊＊村民小组的村民代表签订《田地租赁协议书》，约定＊＊村民小组将其所属旱田坑仔池及坑仔池周边田地2.792亩承包给原告。合同签订后，原告依约每年缴交租金。2011年12月28日，揭东县＊＊镇＊＊经济联合社（以下简称：经联社）经村民小组开会通过与本村民小组成员的原告签订《承包土地经营合同书》，约定经联社将坑仔片的鱼池旱园约8.55亩承包给原告，合同对租金、亩数及其他均做了明确的约定。合同签订后，原告依约每年缴交承包金，并把其中的鱼池部分转租养鱼，旱园部分则一直空置没有利用。2013年下半年，被告无视原告作为该地合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，强行在原告所承包的土地旱园地约2000平方米放置砂石开办沙场，原告多次交涉和阻止，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，原告多次向村、国土所等部门投诉，但被告态度恶劣，至今仍侵占原告承包用地。原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告返还原告被侵占的承包地和清除被侵占承包地上的所有杂物。二、被告赔偿原告占用土地的租金（按每亩300元／年标准计算至返还侵占的土地止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告余克其答辩称：一、本案诉讼主体不适格：首先，原告没有取得涉案土地使用权，不具有诉讼主体资格，其次，涉案沙土并非被告所有。二、原告并未证实涉案土地＊＊村具有所有权、使用权，故＊＊村无权发包、出租（实为发包）涉案土地，其签订的合同、协议无效。原告不能凭其合同和协议主张其对涉案土地具有合法的使用权。三、即使土地属于＊＊村，但原告签订的合同和协议违反法律的规定，属于无效合同。综上所述，原告未能取得涉案土地的使用权，其诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告的身份证原件。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明原件一份。证明被告的诉讼主体资格。
3.承包土地经营合同书一份及租金收据三张，证明原告从＊＊经联社承包8.55亩土地用于办厂，依法取得涉案土地的承包经营权。
4.租田协议书一份及租金收据四张，证明原告从＊＊村承包2.792亩土地，依法取得该地的承包经营权，且原告已按合同约定履行缴纳租金的义务。
5.承包土地示意图一份，证明被告所经营的沙场所占的土地就是原告承包经营的土地。
6.照片三张，证明被告所经营的沙场所占的土地就是原告承包经营的土地。
7.责令改正违法行为通知书，证明被告所经营的沙场所占的土地就是原告承包经营的土地。
被告没有向法庭提供证据。
本院根据原告黄旭波的申请，准许证人黄某甲、黄某乙、黄某丙出庭作证。
证人黄某甲在庭审中陈述称：本人是＊＊自然村的负责人，原告与村签订《承包土地经营合同书》，将8.55亩坑仔土地（原来是责任田）租给原告经营办厂，但合同中没有约定承包地的具体的位置和四至。涉案沙场有部分是＊＊村的土地，沙场具体是谁开办的不清楚，只知道姓余，不清楚沙场具体侵占了原告多少面积的承包地。
证人黄某乙在庭审中陈述称：本人是＊＊村自然村村民，涉案沙场的土地是＊＊村的土地，沙场是被告余克其开办的，但不清楚沙场具体侵占了原告多少面积的承包地。
证人黄某丙在庭审中陈述称：本人是＊＊自然村村民，其作为村民代表与原告签订《承包土地经营合同书》，将8.55亩坑仔土地（原来是水田）租给原告经营办厂，但合同中没有约定承包地的具体的位置和四至。被告余克其开办的沙场大概侵占了原告七成的承包地。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议，对证据3，承包合同书有异议，首先该合同书不具有合法性，合同的签订、落款不一致，不符合同要求；该合同签订的目的，不是用于农业生产而是经营办厂，违反土地承包法的规定；该土地的发包方不具有土地的所有权、使用权，合同无效。对证据4，质证意见与证据3一致。另外，乙方作为＊＊村应经人民政府批准签订。对于收据，真实性有异议，所有的收据没有收款单位盖章，即合同或协议中的甲方盖章；对证据5、6，不能证明其就是涉案的土地，也不能证明就是涉案的沙场；对证据7，只能证明原告的违法行为受到国土的责令改正，并不能证明其对填土土地拥有使用权。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据3、4，证据形式合法，但与原告待证的事实不具关联性。从其内容来看，不能证明原告已合法取得涉案土地的承包经营权，对此组证据，本院不予采信。原告提供的证据5，系原告单方制作，虽有多位证明人签名，但没有相关证据予以佐证，不能证明示意图中的红色划线区域就是涉案土地，不具证明效力，本院不予采信。原告提供的证据6，本院认为，结合原告提供的其他证据，不能认定照片中的沙场就是涉案的沙场，故对该证据，本院不予采信。原告提供的证据7，只能证明原告黄旭波曾因在＊＊村高速路口违法填土受到国土部门的责令改正的事实，但与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。从本案原告起诉的事实来看，原告在起诉时依据其与＊＊村签订的《承包土地经营合同书》和与＊＊村自然村签订的《租田协议书》中所载的土地承包经营权为事实，但合同书和协议书中双方约定的只有承包地的具体亩数，却没有这二宗地的明确四至，原告也没有向法庭提交足够的证据来证明这二宗地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定。从原告的诉讼请求来看，由于其承包地的权利范围不明确，其所请求的“被告返还原告被侵占的承包地和清除被侵占承包地上的所有杂物”及“被告赔偿原告占用土地的租金（按每亩300元／年标准计算至返还侵占的土地止）”无从确定。对于原告起诉的事实和诉讼请求，审理期间本院向其释明需补充相关的事实，并明确被告应返还或清除的是其与哪个村签订的合同或协议中的哪一部分的承包地，租金应该赔偿多少。但原告既没有补充相关的事实，也没有提交相关的证据，故其诉讼请求并不具体明确。综上，原告黄旭波的起诉，基本事实不清、证据不足，诉讼请求也不具体明确，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄旭波的起诉。
本案受理费人民币100元，退回原告黄旭波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
第7页共7页