河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1042号
上诉人（原审原告、原审被告）赵俊霞，女，汉族，1989年3月31日出生。
被上诉人（原审被告、原审原告）河南金烽通讯设备有限公司。
法定代表人张金河。
委托代理人丁龙，该公司法律顾问。
上诉人赵俊霞与被上诉人河南金烽通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案，赵俊霞于2013年12月5日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向赵俊霞支付2013年6月至2013年9月未订立书面劳动合同二倍的工资5850元；2、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向赵俊霞支付违法解除劳动合同的补偿金975元；3、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向赵俊霞支付2013年6月至2013年9月加班费1961.21元；4、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向赵俊霞支付未依法缴纳社会保险单位费用2613.24元；5、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向赵俊霞支付9月份被恶意克扣工资650元及赔偿金，共计1300元；6、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向赵俊霞支付试用期工资差额260元；7、本案诉讼费由河南金烽通讯设备有限公司承担。河南金烽通讯设备有限公司于2013年12月10日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决驳回管劳仲案字（2013）111号裁决书中的第二项、第三项支付赵俊霞双倍工资及经济补偿金的要求；2、本案诉讼费由赵俊霞承担。郑州市管城回族区人民法院于2014年6月4日作出（2013）管民初字第2208、2213号民事判决，赵俊霞不服原判，向本院提起上诉。本院2014年7月22日受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵俊霞、被上诉人河南金烽通讯设备有限公司的委托代理人丁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵俊霞2013年6月5日进入河南金烽通讯设备有限公司工作，岗位为人力资源专员，试用期为1个月，试用期工资为每月1300元，试用期满后工资为每月基本工资1300元加绩效工资650元。赵俊霞入职后的工资发放情况为2013年6月工资1096元；7月基本工资1265元、绩效工资650元；8月基本工资1260元、绩效工资650元；9月基本工资1228元，共计6149元，月平均工资为1537.25元。2013年9月30日，赵俊霞以家中有事为由提出离职申请，并于当日离开河南金烽通讯设备有限公司。赵俊霞在河南金烽通讯设备有限公司工作期间，河南金烽通讯设备有限公司没有与赵俊霞签订劳动合同，亦未为其办理社会保险。赵俊霞为证明其加班的事实，提供了其2013年6月至2013年9月的上下班时间指纹打卡记录，河南金烽通讯设备有限公司辩称赵俊霞在公司负责考勤管理，其离职时将考勤记录全部带走，因此对上下班指纹打卡记录的真实性不予认可。
原审法院另查明，2013年10月10日，赵俊霞向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年11月18日作出仲裁裁决，裁决河南金烽通讯设备有限公司支付赵俊霞二倍工资4701元、经济补偿金827元、工资差额260元。
原审法院认为，赵俊霞系河南金烽通讯设备有限公司员工，双方存在事实劳动关系。关于2013年6月的工资差额260元，因河南金烽通讯设备有限公司对此予以认可，故该院予以准许。关于二倍工资，河南金烽通讯设备有限公司未与赵俊霞签订劳动合同，应向其支付2013年7月6日至2013年9月30日的二倍工资差额5053元（6149元-1096元）。河南金烽通讯设备有限公司辩称赵俊霞系人力资源部专员，签订劳动合同系其工作职责，该院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，河南金烽通讯设备有限公司以赵俊霞的工作职责为签订劳动合同为由，不支付二倍工资理由不足，该院不予采信。关于经济补偿金，河南金烽通讯设备有限公司没有为赵俊霞办理社保，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，河南金烽通讯设备有限公司应向赵俊霞支付经济补偿金768.63元（1537.25元÷2）。关于加班工资，因河南金烽通讯设备有限公司对赵俊霞提供的考勤记录的真实性不予认可，且该份考勤记录没有河南金烽通讯设备有限公司的盖章或负责人签字，故该院对赵俊霞加班的事实不予认可，其要求加班工资的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于2013年9月的工资及赔偿金，该院认为，绩效工资的发放应与个人的实际工作绩效相对应，因赵俊霞没有提供其2013年9月份的工作绩效情况以及绩效工资的发放标准，故对于其该项诉讼请求，该院不予支持。关于社会保险金，因不属于法院的受案范围，故赵俊霞的该项诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及相关法律之规定，判决：一、河南金烽通讯设备有限公司于本判决生效后十日内支付赵俊霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额5053元、经济补偿金768.63元、2013年6月的工资差额260元；二、驳回赵俊霞的其他诉讼请求；三、驳回河南金烽通讯设备有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由赵俊霞、河南金烽通讯设备有限公司各负担10元。
赵俊霞上诉称，一审所判决的未签订书面劳动合同的二倍工资差额5053元、经济补偿金768.63元、2013年6月的工资差额260元认定事实正确，但适用法律不准确，计算不正确。判决所认定的赵俊霞未提供加班证据与被恶意克扣劳动报酬证据不符合客观事实，判决社会保险金支付申请被驳回，案件受理费各自承担适用法律不正确。请求二审法院查清事实，依法改判。
河南金烽通讯设备有限公司答辩称：1、赵俊霞作为河南金烽通讯设备有限公司人力资源部员工，其工作职责就是负责劳动合同的签订，赵俊霞不代表河南金烽通讯设备有限公司与自己签订劳动合同是故意行为，因此不应支付赵俊霞二倍工资；2、公司执行的是国家规定的上班时间，不存在加班费问题。社保问题应由劳动部门管理，公司不存在克扣工资的事实，试用期的工资差额公司愿意支付。请求法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审判决查明的事实均无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，赵俊霞的工资发放形式是以月计酬，且每月工资并不固定，一审法院依据其提供的银行卡每月发放工资数额计算其月平均工资为1537.25元，并以此判决河南金烽通讯设备有限公司支付赵俊霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额5053元、经济补偿金768.63元并无不当。工资差额260元属于双方自认数额，一审据此判决正确。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果，赵俊霞提供的考勤记录证据不是有效证据，且对方又不予认可，依法应承担举证不能的不利后果，一审对其主张的加班工资不予支持并无不当。社会保险金属于劳动行政部门处理事项，不属于人民法院受案范围，赵俊霞应当向劳动行政部门主张其该项权利，一审对其该项诉请不予支持符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因该案是双方起诉，双方的诉讼请求均未完全得到支持，一审根据该案的具体情况决定案件受理费由双方各自承担于法有据。
综上所述，上诉人赵俊霞的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵俊霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 杨