wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5947号
被执行人李某，男，1986年11月26日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
本院于2013年7月8日作出（2013）邳刑二初字第0175号刑事判决书：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第363号
原告ＸＸＸ。
委托代理人刘少梅，系ＸＸＸ妻子。
被告王志强。
原告ＸＸＸ为与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员周亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人刘少梅到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年12月4日，被告王志强以需资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张，言明2014年1月31日归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，要求判决被告归还原告借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志强未答辩。
经审理查明：2013年12月4日，被告以做装潢需资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，借据写明借款金额为人民币15000元整，借款期限自2013年12月4日起至2014年1月31日止。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉来本院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借据原件等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告王志强向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告不按照约定期限返还借款构成违约，应当承担本案的法律责任，故对原告要求被告归还借款15000元的诉求予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强应于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王志强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 周亮亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘闪华
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第973号
原告夏某某，女，1988年6月14日出生，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1981年8月25日出生，汉族。
本院于2014年8月14日立案受理了原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月17日在安化县民政局登记结婚，2012年1月7日生育男孩李某甲。小孩出生后，原告发现被告有吸毒史，虽经规劝戒毒但仍不能改正，于2013年11月起诉离婚，后又因被告出具保证书原告撤回起诉。2014年7月，原告又因吸毒被公安机关查获。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，特诉请依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告辩称，被告同意离婚，婚生男孩由被告直接抚养，不需要原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年5月17日在安化县民政所登记结婚，2012年1月7日婚生男孩李某甲。2013年原告曾起诉离婚，经调解由被告出具保证书后，双方和好夫妻关系。2014年被告因吸毒现在益阳市长春戒毒所强制戒毒。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告亦无嫁妆。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系
合法有效。被告因吸毒导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原、被告就离婚、子女抚养达成协议，根据最高人民法院相关司法解释的规定，因被告被限制人身自由，本案仍应采取判决的形式结案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲在年满6周岁前由原告夏某某直接抚养，年满6周岁后由被告李某某直接抚养，原、被告各自抚养小孩期间的抚养费由各自负担。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 周劲阳
审 判 员 林 令
代理审判员 胡 萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龚雅洁
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3037号
中国银行股份有限公司镇海支行：
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行与被执行人方明等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初478号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方明等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3037号案件执行完毕。
二〇一七年一月十二日
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执662号之二
申请执行人湖北省科技投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人芦俊，该公司董事长。
被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道三号星光行十楼1019室
被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东一产业园一号路3号。
法定代表人邹庆云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01执662号执行裁定，于2017年9月12日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司所有的下列财产：（1）位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西的土地使用权【土地使用权证号：武新国用××号，面积54564.24平方米）】；（2）位于湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园一号路3号的办公楼及厂房房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号、房屋建筑面积：12315.5平方米）；（3）上述土地上的在建工程即珈伟太阳能（武汉）有限公司的生产基地二期工程（研发楼）、二期主厂房、三期主厂房、四期主厂房；（4）动产设备（包括机器设备、生产设备、办公设备、运输设备、其他设备、原材料、低值易耗品、半成品、库存商品等）。2017年9月12日申请执行人湖北省科技投资集团有限公司作为竞买人以1.2875亿元的最高价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司所有的下列房地产及动产设备的查封（冻结）和抵押：
（一）位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西的土地使用权【土地使用权证号：武新国用××号，面积54564.24平方米）】；
（二）位于湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园一号路3号的办公楼及厂房房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号、房屋建筑面积：12315.5平方米）；
（三）上述土地上的在建工程即珈伟太阳能（武汉）有限公司的生产基地二期工程（研发楼）、二期主厂房、三期主厂房、四期主厂房；
（四）动产设备（包括机器设备、生产设备、办公设备、运输设备、其他设备、原材料、低值易耗品、半成品、库存商品等）。
二、珈伟太阳能（武汉）有限公司名下上述房地产及动产设备所有权归买受人湖北省科技投资集团有限公司所有。上述房地产及动产设备的财产权自本裁定送达买受人湖北省科技投资集团有限公司时起转移。
三、买受人湖北省科技投资集团有限公司可持本裁定书到相应财产登记管理机构办理相关权属过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 琳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执662号
申请执行人湖北省科技投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人芦俊，该公司董事长。
被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道三号星光行十楼1019室。
被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东一产业园一号路3号。
法定代表人邹庆云，该公司董事长。
湖北省科技投资集团有限公司与珈伟太阳能（中国）有限公司、珈伟太阳能（武汉）有限公司股权转让纠纷两案，湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民四初字第00002号民事判决书及本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00974号民事判决书均已发生法律效力。因义务人珈伟太阳能（中国）有限公司、珈伟太阳能（武汉）有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人湖北省科技投资集团有限公司分别向湖北省高级人民法院和武汉市中级人民法院申请执行。两院分别立案并合并执行。
在执行中，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂执字第00009-2号查封公告，查封了被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西的土地【土地使用权证号：武新国用××号，面积54564.24平方米）】上厂区内的机器设备、生产设备、办公设备、运输设备、原材料、半成品、库存商品；作出（2014）鄂执字第00009-6号执行裁定，冻结了被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司所持有的珈伟太阳能光电（深圳）有限公司100%股权和山能科技（深圳）有限公司100%股权；作出（2014）鄂执字第00009-9号执行裁定，查封了被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司所有的位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西54564.24平方米的土地【土地使用权证号：武新国用××号】上的在建工程珈伟太阳能（武汉）生产基地二期工程（研发楼）、二期主厂房、三期主厂房、四期主厂房；本院作出（2016）鄂01执1069号执行裁定，查封被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司名下位于湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西54564.24平方米的土地使用权【土地使用权证号：武新国用××号】和该开发区东一产业园一号路3号的办公楼及3#厂房的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号、建筑面积共12315.5平方米）。
因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司所持有的珈伟太阳能光电（深圳）有限公司100%股权和山能科技（深圳）有限公司100%股权；
二、拍卖被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西54564.24平方米的土地使用权【土地使用权证号：武新国用××号】和该开发区东一产业园一号路3号的办公楼和3#厂房的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号、建筑面积共12315.5平方米）；
三、拍卖被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司所有的位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西54564.24平方米的土地【土地使用权证号：武新国用××号】上的在建工程珈伟太阳能（武汉）生产基地二期工程（研发楼）、二期主厂房、三期主厂房、四期主厂房；
四、拍卖被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西的土地【土地使用权证号：武新国用××号，面积54564.24平方米）】上厂区内的机器设备、生产设备、办公设备、运输设备、原材料、半成品、库存商品。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 琳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执662号之三
申请执行人湖北省科技投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人芦俊，该公司董事长。
被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道三号星光行十楼1019室。
被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东一产业园一号路3号。
法定代表人邹庆云，该公司董事长。
湖北省科技投资集团有限公司（以下简称“省科投公司”）与珈伟太阳能（中国）有限公司（以下简称“珈伟中国公司”）、珈伟太阳能（武汉）有限公司（以下简称“珈伟武汉公司”）股权转让纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民四初字第00002号民事判决书已发生法律效力。权利人省科投公司于2014年3月24日向湖北省高级人民法院申请强制执行，湖北省高级人民法院于同日依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年5月2日湖北省高级人民法院作出（2014）鄂执字第00009-11号执行裁定，将（2013）鄂民四初字第00002号民事判决书指定由本院执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行程序中，本院作出（2017）鄂01执662号执行裁定，拍卖了被执行人珈伟中国公司所持有的珈伟太阳能光电（深圳）有限公司100%股权，获拍卖款610.9万元；拍卖了被执行人珈伟武汉公司名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区三环线以南、南环公路以西54564.24平方米的土地使用权【土地使用权证号：武新国用××号】以及该地块上办公楼和3#厂房的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号、建筑面积共12315.5平方米）和该地块上的在建工程【珈伟太阳能（武汉）生产基地二期工程（研发楼）、二期主厂房、三期主厂房、四期主厂房】以及该地块上厂区内的机器设备、生产设备、办公设备、运输设备、原材料、半成品、库存商品，获拍卖款1.2875亿元。以上财产拍卖共获案款134859000元，扣除执行费202259元之外，已发还给（2016）鄂01执1069号执行案申请执行人省科投公司40618733.94元；协助武汉东湖新技术开发区人民法院截留优先受偿的建筑工程款9751380.58元；发还给本案申请执行人省科投公司案款84286626.48元。至此，本案执行案款全部发还完毕。
经查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人省科投公司向本院提交书面申请，请求本院依法终结（2013）鄂民四初字第00002号民事判决的本次执行程序。
本院认为，申请执行人已实现债权84286626.48元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2013）鄂民四初字第00002号民事判决的本次执行程序。
被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司、珈伟太阳能（武汉）有限公司应当继续履行（2013）鄂民四初字第00002号民事判决确定的剩余金钱给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年二月六日
书记员 李 琳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执662号之一
申请执行人湖北省科技投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人芦俊，该公司董事长。
被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道三号星光行十楼1019室
被执行人珈伟太阳能（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东一产业园一号路3号。
法定代表人邹庆云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01执662号执行裁定，于2017年9月12日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司所持有的珈伟太阳能光电（深圳）有限公司100%股权。2017年9月12日，竞买人深圳市耀嵘科技有限公司以610.9万元的最高价竞得该股权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人珈伟太阳能（中国）有限公司所持有的珈伟太阳能光电（深圳）有限公司100%股权的查封（冻结）和抵押；
二、珈伟太阳能（中国）有限公司所持有的珈伟太阳能光电（深圳）有限公司100%股权归买受人深圳市耀嵘科技有限公司所有。珈伟太阳能（中国）有限公司所持有的珈伟太阳能光电（深圳）有限公司100%股权自本裁定送达买受人深圳市耀嵘科技有限公司时起转移。
三、买受人深圳市耀嵘科技有限公司可持本裁定书到股权登记管理机构办理相关权属过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 琳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1273号
原告：山西奥瑞特建材科技有限公司，地址：万荣县。
法定代表人：张志民，董事长。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，1993年12月2日出生，汉族，太原市小店区，该公司员工。
被告：焦作超达环保科技有限公司，地址：河南省焦作市焦作新区。
法定代表人：廉静静，总经理。
原告山西奥瑞特建材科技有限公司（以下简称奥瑞特公司）与被告焦作超达环保科技有限公司（以下简称超达公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥瑞特公司委托诉讼代理人王志鑫到庭参加了诉讼，被告超达公司经合法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
奥瑞特公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《供需合同》，返还原告货款324070元，并承担违约责任及本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，我公司因生产急需聚醚大单体产品，2月9日原告与被告紧急签订《供需合同》，约定被告向原告提供鑫瑞达牌CDHP改性聚醚大单体38吨，单价11500元/吨，共计437000元；且被告在收到汇款后一周将货物运至奥瑞特公司，同时合同约定如违约应每天按合同金额的1%向守约方支付违约金。2月10日，原告依约向被告支付437000元货款，被告于2月28日发货9.82吨（价值112930元）后，剩余部分迟迟不给原告发货，后经原告多次催促，直至4月底被告拒不履行供货义务。严重影响原告的生产，致使供需合同履行已没有必要。
原告奥瑞特公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、奥瑞特公司与超达签订供需合同；2、奥瑞特公司入库单；3、中国工商银行付款业务回单。
对证据的认定，原告奥瑞特公司所提供的三份书证，符合证据的真实性、关联性、合法性，对案件事实有较强的证明力，应予认定。
经审理查明，2017年2月9日，原告奥瑞特公司因生产急需聚醚大单体产品，与被告超达公司签订《供需合同》，合同约定被告向原告提供鑫瑞达牌CDHP改性聚醚大单体38吨，单价11500元/吨，共计437000元；约定供方在收到汇款后一周将货物运至需方奥瑞特公司，双方还约定如违约应每天按合同金额的1%向守约方支付违约金。同年2月10日，原告通过中国工商银行向被告支付437000元货款，被告于2月28日发货9.82吨（价值112930元）后，剩余部分一直未给原告发货，经原告多次催促，被告仍拒不履行供货义务。原告当庭提出违约金按总价额的1‰每天计。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告奥瑞特公司与被告超达公司签订的《供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自签订之日起合法有效。合同签订后，原告依约支付货款，被告应按合同约定履行发货义务,但被告公司接受货款后至原告起诉，经原告多次催促供货，长达7个多月未能向原告供货，被告的行为已构成违约，现原告以被告违约为由提出解除合同，符合《中华人民共和国合同法》合同解除的规定，故对原告此项请求，本院予以准许。
合同解除后，被告超达公司因该合同取得的财产324070元，应当予以返还原告。关于违约金，双方有约定，应予支持，原告当庭主张每天按总价额的1‰计，应按被告应退还的324070元的每天1‰计，从2017年3月1日计至履行完毕。被告超达公司经合法传唤，不应诉、未答辩、未出庭，对此应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山西奥瑞特建材科技有限公司与被告焦作超达环保科技有限公司2017年2月9日签订的《供需合同》。
二、被告焦作超达环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告山西奥瑞特建材科技有限公司支付的货款324070元及违约金（违约金按每天324070元的1‰计，自2017年3月1日起，计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，由被告焦作超达环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 赵建杰
二〇一七年九月十九日
法官助理 曹 露
书 记 员 贾颖睿
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢163号
申请执行人朱安平，男，1969年4月22日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第363号民事调解书，已受理申请执行人朱安平与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 吴志法
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1672号
原告：刘新霞，女，1961年11月20日生，汉族，住霞浦县。
被告：王海明，男，1970年11月6日生，汉族，住霞浦县。
被告：唐雪芳，女，1974年7月8日生，汉族，住霞浦县。
被告：王海英，女，1968年12月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告刘新霞诉被告王海明、唐雪芳、王海英民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告刘新霞于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新霞申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘新霞撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元由刘新霞负担。
审判员 赵美珠
二〇一七年七月四日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1672号原告：刘新霞，女，1961年11月20日生，汉族，住霞浦县。被告：王海明，男，1970年11月6日生，汉族，住霞浦县。被告：唐雪芳，女，1974年7月8日生，汉族，住霞浦县。被告：王海英，女，1968年12月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告刘新霞诉被告王海明、唐雪芳、王海英民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告刘新霞于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新霞申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘新霞撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元由刘新霞负担。审判员  赵美珠二〇一七年七月四日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01074号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人桑茂芳，系该公司董事长。
委托代理人徐言平，系该行风险管理部工作人员。
被告：涂远春。
本院在审理原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告涂远春金融借款合同纠纷一案中，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北石首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北石首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨骏
二〇一四年六月十八日
书记员 李倩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终17号
申请执行人郭心意。
被执行人高孟庆。
申请执行人郭心意与被执行人高孟庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）津0114民初10677号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年3月6日向本院申请执行，要求执行：给付执行款61438.5元，执行费821元。
执行中，被执行人私下向申请执行人履行完毕，本案已无可执行内容，申请执行人申请终结执行。
以上事实，有撤销执行申请书、结案收条等证据佐证。
本院认为，被执行人私下向申请执行人履行完毕，本案已无可执行内容，申请执行人申请终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114初字第10677号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年二月一日
书记员 尹鹏超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初23号
原告：吴天明,男,1959年12月24日出生,汉族，住慈溪市。
被告：徐欢庆，男，1966年5月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴天明诉被告徐欢庆、丁央萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，并根据原告请求对被告徐欢庆的银行账户在50000元范围内进行了冻结。审理中，原告撤回对被告丁央萍的起诉，本院予以准许。本案由审判员崔志宁适用简易程序于2018年2月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴天明参加了诉讼。被告徐欢庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告要求被告徐欢庆归还借款50000元，并支付自2016年12月1日至实际清偿日止按月利率0.8%计算的利息。事实与理由：2015年12月1日，被告徐欢庆以儿子结婚为由向原告借款50000元，约定借期一年，借款按月利率0.8%。至还款期限，被告未还本付息。被告徐欢庆在2016年12月1日重新出具借条，仍约定借期一年，借款按月利率0.8%。
被告徐欢庆未作答辩，也未提供证据。
本院确认的事实：被告徐欢庆在2016年12月1日出具借条，确认向原告借款50000元，约定借期一年，借款月利率0.8%。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐欢庆于本判决生效之日起三日内归还原告吴天明借款50000元，并支付自2016年12月1日至实际清偿日止以50000元为基数按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1174元，减半收取587元，保全费420元，由被告徐欢庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年二月十二日
代书记员 宋浏浏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1545号
原告：丁红艳，女，1971年2月18日出生，住襄阳市樊城区。
原告：成新，男，1970年4月5日出生，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
被告：谷城县东方嘉太商业有限责任公司，住所地谷城县城关镇双雄路。
法定代表人：占华茹，谷城县东方嘉太商业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：詹朝忠，男，谷城县东方嘉太商业有限责任公司副总经理。
原告丁红艳、成新与被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订房屋租赁合同，被告从2009年12月至今未付租金，请求人民法院判令被告支付房屋租金88400元。
本院认为，本院已发生法律效力的（2016）鄂0625民初369号民事裁定书，已认定该租赁房屋已被生效法律文书查封，原告应提出执行异议之诉，不能直接提出返还租金请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回丁红艳、成新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任安平
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 欢
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审227号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人尹基诚，男，1970年6月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某公某罚决字[2016]第01018号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月18日作出龙某公某罚决字[2016]第01018号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人尹基诚在龙岩市新罗区白沙镇营边村“中西洋”山场（126林班7大班010①小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积385平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人尹基诚处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款3850元。该决定书已于2016年8月18日依法送达给被执行人尹基诚。送达后，被执行人尹基诚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月18日缴交罚款3850元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人尹基诚将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人尹基诚未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某公某罚决字[2016]第01018号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人尹基诚不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人尹基诚恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池科升
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初867号
原告：康裕和。
被告：刘五根。
原告康裕和与被告刘五根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康裕和到庭参加诉讼，被告刘五根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康裕和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购谷款10万元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告刘五根承担。事实和理由：2015年10月份，被告向原告收购稻谷，当时被告以暂时无钱支付为由要求赊账，后被告在2016年10月22日向原告出具欠条，并称过一个月归还，但到期后被告一直不归还。原告多次催问，但被告至今依然分文未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘五根未答辩，也未提交证据到庭。
原告康裕和围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告谷款10万元的事实，并于2016年10月22日向原告出具欠条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘五根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。本院认证认为，原告提供的欠条经核对系书证原件，有被告亲笔签字，能证明欠原告购谷款10万元的事实，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的欠条予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年之前，原、被告之间有买卖稻谷的生意往来，由原告运送稻谷至被告加工厂，然后由被告收购，也存在被告赊账情况，但被告会及时付款清帐。2015年被告再向原告收购稻谷，因没钱支付就赊账，后被告一直没有支付，于是在2016年10月22日向原告出具欠谷款10万元的欠条。后原告多次向被告催要，被告依然未支付。后被告电话不接，人也找不到，原告因此起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行各自义务。本案系买卖稻谷合同纠纷，原告系出卖人，被告系买受人，虽然原告与被告之间未就买卖稻谷签订书面协议，但已形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效，应当受到法律的保护，双方应全面履行自己的义务。在买卖稻谷后经双方结算，由被告出具欠条给原告，被告至今尚欠原告购谷款10万元的事实清楚，证据确实充分。被告在原告多次催要下未及时支付所欠货款，已属违约，依法应承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，本院依法认定按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月2日（起诉之日）起算至付清之日止。被告刘五根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘五根于本判决生效后立即支付原告康裕和购谷款100000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月2日起算至付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告刘五根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 黄美珍
人民陪审员 曾 进
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初350号
原告：曾文，男，1966年7月24日出生，汉族，个体户，现住鄯善县。
被告：刘海文，男，1987年4月1日出生，汉族,新疆吐鲁番市人，个体户，现住吐鲁番市。
曾文与刘海文民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾文到庭参加了诉讼。被告刘海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
曾文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14.6万元；2、要求被告支付利息及违约金1.3万元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：在2016年5月4日，被告刘海文因资金周转困难为由，在我处借钱14.6万元，约定在2016年6月4日一次性付清，并约定到期不还款愿承担利息或违约金2.3万元。经多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告向法庭提交了由被告给案外人黄振芳出具的借条一张、案外人黄振芳与原告签订的债权转让协议一份、向债务人发出的债权转让通知短信截图等证据。
被告刘海文未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，本案被告刘海文向案外人黄振芳借取现金14.6万元，约定到2016年6月4日付清，月息为3%，若到期不付，支付违约金7万元。借款人刘海文书写借条一份，作为凭据。因案外人黄振芳与本案原告曾文存在债权债务关系，2016年10月10日，本案原告曾文与案外人黄振芳达成债权转让协议。约定黄振芳将刘海文借自己的16.9万元借款本金和利息债权全部转让给曾文，曾文收回债权后，将冲抵黄振芳的欠款。黄振芳应协助曾文实现债权。2016年12月1日，曾文通过手机给刘海文发出短信通知，告知其所欠黄振芳的债务已全部转让给曾文。曾文自认刘海文已向其偿还利息1万元。
本院认为：案外人黄振芳将其全部债权转让给本案原告曾文，且通知了债务人（被告），该债权转让行为符合法律规定，属有效行为。故本案原告有权请求债务人履行债务。原告作为债权人，除主张借款本金外，在利息计算上，原告自愿按月息2%计算，期限从2016年6月4日至2017年2月4日，计利息2.3万元（零头原告已放弃），扣除原告认可已归还的1万元，原告主张利息1.3万元。对于原告主张的上述本金和利息数额，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海文给付原告曾文欠款人民币14.6万元，于判决生效后3日内付清；
二、被告刘海文偿付原告曾文欠款利息人民币1.3万元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,480元，减半收取1,740元，由被告刘海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年五月三日
书记员 宋培
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔07民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖泽东，男，1976年5月1日出生，汉族，贵州省思南县人，工人，租住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽坪，女，1978年5月14日出生，汉族，贵州省思南县人，租住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大良，男，1976年2月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚开灿，男，1989年9月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴洪，男，1975年5月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审人申请人敖泽东、杨泽坪因与被申请人刘大良、龚开灿、刘兴洪生命权纠纷一案，不服本院（2017）黔06民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖泽东、杨泽坪申请再审称：、二审改判程序错误，认为超出诉讼请求判决只能发回重审，不能直接改判。2、三被申请人具有过错，没有尽到劝阻或护送照顾义务，造成事故的发生，应承担相应民事责任。3、申请人家庭确实，生活困难压力很大，因此已造成心理上和精神上的巨大阴影。
本院认为：本案中，刘大良、龚开灿、刘兴洪与龙志根既没有实施共同的侵权行为，也没有共同侵权的故意或过失，不构成共同侵权，故对敖海浪的死亡不承担连带赔偿责任。二审依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，驳回敖泽东、杨泽坪的诉讼请求并无不当。另外，杨泽坪、敖泽东就敖海浪因本案交通事故死亡带来的损害赔偿，已将龙志根作为刑事附带民事诉讼被告起诉至法院，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602刑初43号已经作出处理，判决肇事车辆驾驶员龙志根在交强险赔付金额外，因主要责任承担70%的赔偿责任；死者敖海浪承担次要责任承担，由其监护人杨泽坪、敖泽东承担30%的赔偿责任。所以，申请人敖泽东、杨泽坪又要求刘大良、龚开灿、刘兴洪进行赔偿不符合法律规定。
综上，申请人敖泽东、杨泽坪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人敖泽东、杨泽坪的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年八月一日
书记员 张晓娇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1435号
原告：王春新，男，1984年03月05日出生，汉族。
被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地为铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8，组织机构代码：09320669-9。
法定代表人：屈宏，系该公司董事长。
委托代理人：吕慧哲，系该公司法律顾问。代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、和解，代收法律文书。
原告王春新与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司（后文简称嘉茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于7月13日公开开庭进行了审理，原告王春新、被告委托代理人吕慧哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春新诉称：2014年11月22日，原、被告签订了《中茂步行街商铺认购书》，原告认购被告开发建设的中茂步行街×区×号商铺，建筑面积约28.5平方米，单价14896元/平方米，原告向被告预交首付款205281元。约定被告商铺交付使用日期为2015年12月31日，并约定如被告逾期交付，即从应交付使用日期2015年12月31日起向原告支付房款的日万分之零点二的违约金。由于2015年、2016年多次塌陷，致使该商铺未能建成，所以被告至今年仍未能向原告交付使用，经双方多次协商未果，故起诉至人民法院，要求解除认购合同、被告返还首付款、给付原告从首付款交付之日起至给付清之日止的人民银行同期贷款利息、被告按约�支付违约金。
被告嘉茂房地产公司辩称：被告迟延交付涉诉商铺，责任不在被告，而是第三人阻止施工，导致中茂步行街延误了工期，交付涉诉商铺的期限应当顺延，不同意原告要求解除合同的诉讼请求，请求判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、原、被告于2014年11月22日签订的中茂步行街商铺认购书。用于证明原、被告间就涉诉商铺存在预售合同关系。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、被告出具的收据两张。证明原告交纳的认购金和首付款计205281元。被告对该证据无异议，本院予以采信。
对被告举示证据的审核认定：
1、商品房预售许可证。证明被告依法取得了涉诉商铺预售许可。原告对该证据无异议，本院予以采信。
2、“12·20”坍塌事件专家论证意见、中茂步行街地下工程安全隐患排查及建议。证明中茂步行街18#口部坍塌原因及整改建议。原告提出异议称，该组证据恰恰可以证明中茂步行街工程存在质量问题。本院认为，原告的质证意见表明其对该组证据其实无异议，故该组证据应予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年11月22日，原告王春新（乙方）与被告嘉茂公司（甲方）签订认购合同，约定：乙方认购甲方开发的涉诉商铺，建筑面积28.55m²，价格14896元/m²，总价款425281元；商铺面积以房产管理部门最终测绘为准，户型、朝向、设施等以将来签订的商品房买卖合同为准；约定甲方于2015年12月31日交付商铺，逾期交付，则按已付价款日万分之零点二标准支付迟延期间的违约金；商品房买卖合同签订日期由甲方另行通知；等等。原告于2014年11月30日交付首付款205281元（含2014年11月22日交�的10000元认购金）。2015年10月27日，被告取得了中茂步行街商品房预售许可。中茂步行街工程至今亦未竣工。
本院认为：原告王春新与被告嘉茂公司在平等自愿基础上签订的商铺认购合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故应认定为有效，双方应全面履行各自的合同义务。虽涉诉商铺交付期限早已届至，但中茂步行街工程至今亦未竣工，根本无法交付，合同目的已不能实现，故原告要求解除合同，依法应予准许。合同解除后，被告因该合同取得的财产亦即商铺认购金和首付款应返还原告。约定的涉诉商铺交付期限届至，并不必然发生被告交付涉诉商铺义务，该项义务发生与否，取决于原告是否交付剩余商铺款，由于不能确知原告在接到被告通知后定能支付剩余商铺款，因而，要求被告承担约定的违约责任即违约金尚欠缺前�条件，本案以按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付商铺认购金和首付款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项（有下列情形之一的，可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失）的规定，判决如下：
一、原告王春新与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司签订的《中茂步行街商铺认购书》于本判决生效时解除；
二、被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告王春新首付款205281元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2014年12月01日起至返还之日止的利息，逾期履行按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4380元（原告缓交），由被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 谢贵清
人民陪审员 赵 杰
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 庞 龙
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终655号
上诉人（原审被告）：王子川，男，1980年9月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠兴，男，1972年12月10日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人王子川因与被上诉人赵忠兴追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人王子川的委托诉讼代理人山林华到庭参加诉讼，被上诉人赵忠兴经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
上诉人王子川请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审；2.一、二审诉讼费等由被上诉人承担。理由是：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审原告诉称“2014年3月原告受被告的雇请在其承包的广元千佛崖灾后重建污水处理工程从事支模工作，工程竣工经结算被告尚欠原告劳动报酬款45990元未付，现起诉法院请求裁判。”一审法院认定为民间借贷纠纷并作出判决，本案基础法律关系应当是劳动报酬纠纷。庭审中代理人称赵忠兴因有其他工程借款，需要扣除。2.原审法院严重违反法定程序，未经法院传票传唤，径行缺席判决，剥夺了当事人的辩论权，是对上诉人的严重不公平。
被上诉人赵忠兴辩称：一审判决认定事实清楚。2014年3月至6月，答辩人给王子川提供木工活，经结算王子川应付劳动报酬45990元，王子川于2015年2月11日亲笔出具了结算清单一份，王子川一直拖欠不肯支付。王子川所欠工资是属实的。王子川的上诉理由无理，目的是拖欠给付答辩人工资。
原审原告赵忠兴一审诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资45999元及利息；2.诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年3月原告赵忠兴受被告王子川雇请在其承包的广元千佛崖灾后重建污水处理工程中从事支模工作，工程竣工经结算被告尚欠原告劳动报酬款45990元，结算单上载明：借支20000.00元（待查），65990-20000=45990.00元下欠（肆万伍仟玖拾玖元整），王子川20**年2月11日。被告王子川在结算单上署名签字。经原告多次催收被告不予付款，现起诉请求裁判被告偿付原告劳动报酬款45990元及资金利息。
原审法院认为，原告按照被告的指示按时完成工作并交付工作成果，后经双方结算，确定了应当向原告支付的工资金额，并且被告在原告的结算清单上签字署名，双方即形成了债权债务关系，被告应当按照结算单上约定的金额及时支付该劳动报酬。原告主张资金利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告王子川在本判决生效后7日内立即偿付原告赵忠兴劳动报酬款45990元及资金利息（利息自2017年2月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算资金利息）。案件受理费475元，由被告王子川承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2017年4月12日，一审法院作出（2017）川0824民初417—1号民事裁定书，裁定（2017）川0824民初417号民事判决中案由“民间借贷纠纷”为笔误，补正为“追索劳动报酬纠纷”。一审起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料通过EMS送达，ey509797926cn物流详情单记载：2017年3月2日，本人签收。
本院认为，赵忠兴受王子川雇请在其承包的广元千佛崖灾后重建污水处理工程中从事支模工作，经结算欠付劳动报酬45990元，王子川认可结算的真实性，认为一审案由为“民间借贷纠纷”属认定事实错误，本案基础法律关系为劳动报酬纠纷。经审查，一审判决书中案由“民间借贷纠纷”系笔误，一审法院已于2014年4月12作出民事裁定予以更正为“追索劳动报酬纠纷”。王子川关于认定事实错误的理�不成立，本院不予采纳。王子川代理人在庭审中称赵忠兴有借款需扣除，一审未主张且借款关系属于另一层法律关系，不属于二审审理范围，可依法另行处理。另外，庭审中查明，一审法院通过邮政专递依法送达了开庭传票等诉讼材料，王子川本人已签收，其关于一审法院未送达开庭传票违法缺席判决的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人王子川的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人王子川承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 王 振 茂
审判员 �开彦
二〇一七年七月十日
书记员 曾 梦 佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保222号
申请人：王兴举，男，汉族，1966年1月15日出生，住河南省巩义市。
被申请人：王旭辉，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省巩义市。
被申请人：张利敏，女，汉族，1976年3月26日出生，住河南省巩义市。
申请人王兴举与二被申请人王旭辉、张利敏因欠款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即查封二被申请人王旭辉、张利敏名下位于河南省巩义市桐本路东侧XXX（权证号：GY1200111XXX号）的房产。申请人王兴举用其名下位于郑州市惠济区三全路XX号的不动产提供担保（担保价值350000元人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封二被申请人王旭辉、张利敏名下位于河南省巩义市桐本路东侧1XX（权证号：GY1200111XXXX号）的房产。
二、查封申请人王兴举名下位于郑州市惠济区三全路XX的房产（郑房权证字第××号，担保价值350000元人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年十月十九日
书记员 方嘉琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第846号
原告魏国栋，男，生于1972年10月8日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告宁夏第二建筑有限公司（企业名称变更前为宁夏二建集团有限责任公司）。
住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
委托代理人程建斌，男，生于1968年2月8日，汉族，宁夏银川市人，住银川市西夏区，代理权限为特别授权。
被告王渭宏，男，生于1958年5月10日，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。
被告李巧玲，女，生于1960年1月23日，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市莲湖区。
原告魏国栋诉被告宁夏第二建筑有限公司（以下简称二建公司）、王渭宏、李巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王魏国栋、被告二建公司的委托代理人程建斌到庭参加了诉讼，被告王渭宏、李巧玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国栋诉称，被告宁夏第二建筑有限公司承建位于固原市南城路“新街口”的商住楼工程，由被告王渭宏、李巧玲实际负责工程。在2008年7月28日起至9月20日之间，原告向被告一共提供了价值158358.00元的工程用砖。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求：1、由三被告连带向原告支付砖款158358.00元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了供砖协议1份、证明2张，证明原告为被告承建工地提供砖块及被告欠原告砖款的事实。
被告二建公司的质证意见为，对原告提交的上述证据的证明目的及证据三性均不予认可。
被告二建公司辩称，首先被告公司并未承建过原告所诉称的固原市“新街口”商住楼工程，也未收到原告的供砖；其次被告王渭宏、李巧玲并非被告公司职工，被告公司也未委托过二人承建哪项工程。综上，本案原告起诉我方主体不适格，被告公司与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王渭宏、李巧玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的1份供砖协议及2张证明，被告二建公司虽提出异议，但因上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对本院对其予以确认。
经审理查明，2008年7月26日，原告魏国栋与被告李巧玲就固原市长城路10#工地多孔砖供应事宜达成一致，约定由原告向固原市长城路10#工地供应多孔砖。同年10月8日，原告与所供砖的西门工地收料人贺军就所供多孔砖和标砖的来往票据进行了核实，经核实，原告共向该工地供应33300块标砖和299400块多孔砖。2009年6月12日，原告又与被告李巧玲就上述供砖进行了结算，经结算，原告所供标砖款为8658.00元、多孔砖款为149700.00元，合计158358.00元。该款后经原告多次催要未果，原告魏国栋遂于2010年7月28日以买卖合同纠纷向本院起诉，同年9月20日，本院以本案须待固原市中级人民法院另案处理结果为由裁定中止审理，2013年5月21日恢复审理，同日，原告魏国栋撤诉。现原告再次诉至法院。
另查明，被告二建公司为固原市长城路10#地改造工程的承包人，固原市长城路改造工程10#地项目部由被告二建公司下设分公司宁夏二建集团第十分公司所设立，被告王渭宏为该项目部的负责人。2013年6月28日，经宁夏回族自治区工商行政管理局核准被告宁夏二建集团有限责任公司的企业名称变更为宁夏第二建筑有限公司。
本院认为，被告宁夏二建集团有限责任公司的企业名称于2013年6月28日变更为宁夏第二建筑有限公司。从本案原告魏国栋与被告李巧玲之间就多孔砖的供应事宜所达成的协议及双方之间就所供砖块的结算行为来看，该买卖合同的双方为原告与被告李巧玲，双方之间的供砖行为系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律或行政法规的强制性规定，供料双方之间所存在的买卖合同关系是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务，但在履行过程中该合同义务人却未能按照约定履行相对应的付款义务，其应承担相应民事责任。本案中，原告所提供的供砖协议及结算证明均证实了本案被告李巧玲系该买卖合同关系的相对人，被告李巧玲应对其行为承担相应的民事责任，故对于原告主张要求由被告李巧玲支付其砖款的诉请，本院予以支持。又因本案系买卖合同关系，原告所提供的供砖协议及结算证明的相对方为被告李巧玲，其提供的证据无法证实涉案买卖合同系由被告王渭宏、二建公司所为，故对于原告主张要求由被告王渭宏、二建公司支付其砖款的诉请，本院不予支持。被告王渭宏、李巧玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其对各自抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告魏国栋砖款158358.00元；
二、驳回原告魏国栋要求被告宁夏第二建筑有限公司、王渭宏支付其砖款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467.00元（原告魏国栋预交3467.00元）、公告费690.00元，均由被告李巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 李程山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 蕾
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1211号
原告：李春，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：孟君，山东伸正法律服务所法律工作者。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9137140075352663XQ。
法定代表人：史庆东，董事长。
住所地：山东省德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
被告：史庆东，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙科学，男，1983年12月15日出生，汉族，住山东省商河县，系被告山东通德锦华房地产开发有限公司员工。
原告李春与被告山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春及委托诉讼代理人孟君、二被告共同委托诉讼代理人孙科学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东共同偿还原告借款1980万元及违约金，二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东多次从原告处借款，经结算共欠原告1980万元。2015年8月6日，二被告向原告出具了还款保证书，约定二被告于2015年9月15日之前全部还清1980万元借款，若在上述期限内不能还清全部借款，则按借款总额1980万元，每日支付6%的违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还上述借款。
被告山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东共同辩称，被告向原告借款属实，但原告与被告之间的实际借款数额未对账核实，原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的还款保证书，因被告提出原告签名的说明予以反驳，本院对该保证书中的借款数额不予认定，但对被告向原告借款，被告同意以原借款合同为依据进行结算的事实予以认定；原告提供的470万元的借条，被告当庭虽以公司账目中没有记载为由，不予认可，但并未提供反驳证据，且该借条中有被告公司的公章、法定代表人的签名及被告史庆东的签名、手印，被告提交的说明中亦认可以原借款合同为依据进行结算，故本院认定该借条真实有效；被告提交的财务凭证，仅能证明被告收到原告李春及案外人的款项，与涉案借款不具有关联性，被告提交的还款明细记载的还款均发生在涉案借款之前，与本案亦不具有关联性，故本院对被告提交的上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告山东通德锦华房地产开发有限公司两次向原告李春借款200万元、400万元，借款期限三个月，借款利率为月息5分，违约金为日5%，被告史庆东提供担保，担保期限为二年，被告向原告出具了借条，其中400万元借款出具的借条为470万元(含三个月利息70万元)；2014年7月14日，被告山东通德锦华房地产开发有限公司再次向原告李春借款100万元，借款期限一个月，借款利率为月息5分，违约金为日5%，被告史庆东提供担保，担保期限为二年，被告向原告出具了借条。2015年8月6日，二被告向原告出具还款保证书，后双方对还款保证书出具说明，说明该保证书只作为李春办理法院相关业务使用，不作为最终借款依据，山东通德锦华房地产开发有限公司向李春的借款仍以原借款合同及相关抵押合同为依据。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告山东通德锦华房地产开发有限公司三次向原告李春借款共计700万元，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告山东通德锦华房地产开发有限公司作为债务人，应当及时归还借款。被告未按期履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告山东通德锦华房地产开发有限公司偿还借款700万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的利息及违约金超过了上述法律规定，对超过部分，本院依法不予支持，本案原告要求的违约金可按年利率24%计算。被告史庆东为被告山东通德锦华房地产开发有限公司借款提供担保，但未约定保证方式，被告史庆东应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告李春的部分诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告山东通德锦华房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告李春借款600万元及违约金（以600万元为基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告山东通德锦华房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告李春借款100万元及违约金（以100万元为基数，自2014年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、被告史庆东对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告山东通德锦华房地产开发有限公司追偿。
四、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140600元，由原告负担40600元，被告负担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申203号
再审申请人（一审被告）：高玉平，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区和平路****号巴黎假日大厦。
委托诉讼诉理人：张静静，山东春水律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘福利，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住浙江省杭州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈志军、陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人高玉平因与被申请人刘福利民间借贷纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2355民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高玉平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。原审判决认定借款已经交付、借款合同有效的基本事实缺乏证据证明。涉案纠纷中，一方面，申请人并未向被申请人借款，借条因受到胁迫签订，双方并无借款的真实意思表示，借贷行为并未实际发生；另一方面，被申请人在原审庭审中的陈述含糊其辞，并不能对借款已经交付进行充分举证，基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误，应当再审。一审庭审中，在被申请人陈述含糊不清、存有重大嫌疑、证据严重不足以及申请人缺席的情况下，原审法官没有依法就借款交付的问题进一步核实，明显不当。原审法院对原审民间借贷纠纷案件并无管辖权。申请人作为原审被告，户籍地和经常居住地均不在杭州，被申请人也未举证杭州为其经常居住地，请求法院将本案移送有管辖权的法院予以审理。原审未经传票传唤，缺席判决的，应当再审。被申请人提供的申请人地址、电话错误，且有故意隐瞒之嫌。原审法院在发现之后未依法查实，就采用公告送达，送达不当，导致申请人无法也不能出庭答辩，严重侵犯了申请人的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定申请再审。
刘福利提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审申请理由不能成立，应予驳回。本案所涉借款之借条，即是对双方借贷行为的合意，也是对其之前借款的确认，借条签署后，再审申请人确认债务后陆续向被申请人归还了部分借款，被申请人在一审中对上述已归还的部分借款予以扣减，如借条是被胁迫所写，为何还会陆续归还借款？如果再审申请人认为其是受胁迫所出具的借条，债务不成立，请再审申请人出具相应的证据，也可以向公安机关报案。被申请人一直从事进出口化妆品生意，也开办了自己的公司，完全有能力出借涉案款项。原审法院根据户籍地送达，在其户籍地无法送达的情况下采用公告形式送达，完全符合法律规定。
高玉平为支持其主张，向本院提交段成城证人证言一份、高玉平与妻子田瑶的易信聊天记录一份，欲证明高玉平是在受到刘福利胁迫的情况下出具的借条。
刘福利为支持其主张，向本院提交手机短信通知一份，欲证明高玉平在出具借条后，通过银行转账方式向其还款4万元。
本院经审查认为，一、刘福利与高玉平之间的债权债务关系成立。双方之间的债权债务关系，有借条、还款凭证等为证，且高玉平已按借条约定归还了7万元，原审法院据此判决高玉平返还刘福利剩余借款并无不当。二、高玉平关于其是在受到胁迫的情况下出具借条的主张，并未提供充分证据予以证明，也未向公安机关报案予以进一步证明，故对高玉平这一主张本院不予采纳。三、借条出具后，高玉平陆续向刘福利还款7万元，故刘福利的经常居住地可视为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。四、原审法院依据高玉平的户籍地予以邮寄送达，在邮寄无法送达的情况下，采取公告送达的方式，程序合法到位。高玉平经合法传唤无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席审理，符合法律规定。综上所述，高玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高玉平的再审申请。
审判长 陈 群
审判员 寿俊峰
审判员 朱 梅
二〇一七年九月十二日
书记员 俞 戈
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2056号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人容某某，曾用名容某某，男，1988年12月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科文化，无业。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于贵阳市修文县看守所。
辩护人汪伟，贵州跃华律师事务所律师。
辩护人范瑜，贵州跃华律师事务所实习律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检未�公诉刑诉（2015）1895号起诉书指控被告人容某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人容某某及辩护人汪伟、范瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日12时许，被告人容某某在本市云岩区贵阳医学院药学院实验楼16楼，趁被害人王某某不备，盗走其华硕牌X55V型号笔记本电脑一台。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定价值人民币2000元。
2015年7月6日12时许，被告人容某某在本市云岩区延安东路柏顿酒店五楼会议休息室，趁被害人张某、姚某、熊某不备，盗走该三人手提包，内有现金3600元、64GU盘5个、500G移动硬盘1个、银行卡等若干，经贵阳市云岩区发展和改革�价格认证中心鉴定该优盘、硬盘共价值人民币1200元。
案发后，被盗华硕牌X55V型笔记本电脑一台、64GU盘5个、500G移动硬盘已追回并发还被害人俱领。
辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，被盗物品已追回发还被害人，被害人姚某、熊某出具谅解书表示谅解被告人，依法可对其从轻判处。
庭审中，公诉机关指控被告人容某某犯盗窃罪，建议判处容某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人容某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人容某某的供述及户籍证明，被害人王某某、张某、姚某、熊某陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，发还清单，现场指认笔录及相片，辩认笔录，物品估价鉴定书等证据证实，足�认定。
辩护人提交谅解书两份证明被害人姚某、熊某已谅解被告人。本院予以采纳。
本院认为，被告人容某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人容某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。本案的被害人为四人，被告人只得到其中二人的谅解，且被告人未将赃款退赔给被害人，故本院不采纳辩护人提出的对被告人从轻判处的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人容某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回的赃款人民币300元，由被告人赔偿被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
代理审判员 王琼琼
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李发开
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00215号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人叶某，公民身份证
号码422626197110257914，汉族，初中文化，农民，住房县中坝乡宝石店村*组。2014年9月26日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局决定取保候审。现在家。
辩护人刘天河，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人刘天河到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2014年4月10日6时许，被告人叶某驾驶鄂c×××××
号轻型白色货车从房县中坝乡麦浪坪村往县城方向行驶，当行至房县中坝乡宝石店村1组（小地名：浙江崖）路段时，因不按规定会车，将迎面王某驾驶的鄂c×××××号普通两轮摩托车撞倒，造成摩托车乘坐人白成喜当场死亡、王某及另一名摩托车乘坐人胡某受伤、车辆受损的交通事故。房县公安局交警大队对该起道路交通事故进行责任认定：被告人叶某负此起事故的全部责任，王某、白成喜、胡某无事故责任。
另查明：事故发生后，被告人叶某及时报警，保护现场，施救伤者，并如实供述了事故事实。就本案的民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿和解协议，即由被告人叶某一次性赔偿被害方经济损失249629.70元，并已全部履行。被害方对被告人叶某书面表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书、赔偿款收据，证人徐某甲、徐某乙、王某、胡某等人的证言，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，刑事科学技术照片，被告人叶某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反道路交通安全法的规定，不按规定会车，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人叶某具有自首情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。经查，事故发生后，被告人叶某及时拨打“110”报警，保护现场，抢救伤者，当公安机关干警赶到现场调查后，又如实供述了事故发生的全过程，应当认定为自首，公诉机关亦当庭予以肯定，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人叶某归案后认罪态度好，积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰兴国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 祁 娇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3531号
原告：临沂市河东区某民间融资服务有限公司（以下至判决主文前简称某公司），住所地：临沂市河东区。
法定代表人：冉某，董事长。
委托诉讼代理人：邵某，男，该公司员工。
被告：刘某某，男，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：刘某豹，男，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告车某，男，汉族，居民，住山东省临沭县。
原告某公司与被告刘某某、刘某豹、车某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某豹、车某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款本金90000元及按照合同约定的被告应支付的利息；2.判令被告支付合同约定的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘某某于2012年11月15日与我公司签订借款合同，在我公司借款90000元，由被告刘某豹、车某作为担保人，双方约定还款期限至2013年2月10日。借款到期后，我公司多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此诉至法院。
刘某某、刘某豹、车某在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了1.原告的营业执照、法人代表的身份证、法人代表身份证明，证明原告主体适格；2.被告刘某某、刘某豹、车某的身份证复印件，证明被告主体资格；3.个人借款合同、个人保证合同、借据，证明原、被告之间存在债权债务关系。原告提交的上述证据均提交了原件，对其真实性本院予以采信。被告刘某某、刘某豹、车某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。因被告未能举证予以反驳，对原告提举的以上证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告刘某某向原告某公司借款90000元，借款期限自2012年11月15日至2013年2月10日，月利率为14‰，如有违约，应当按照借款利率的二倍支付违约金，该笔借款由被告刘某豹、车某承担连带清偿责任，担保范围包括主债权、违约金及实现债权的费用。2012年11月15日，原告将借款90000元，经临商银行某支行转账至被告刘某某个人账户。
本院认为，被告刘某某与原告于2012年11月15日签订的借款合同中约定借款数额为90000元，并提交证据证实上述款项已经实际过付至被告刘某某账户，故上述借款合同成立并生效。因此被告刘某某应按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告刘某豹、车某作为担保人在担保合同上签字，应当视为真实意思表示。故刘某豹、车某应当按照合同约定依法承担保证责任。原告据此要求被告刘某豹、车某对被告刘某某的借款90000元承担连带清偿责任，应当依法予以支持。因被告借款逾期未还，构成违约，按照合同约定应自发放贷款之日按照月利率的二倍按天计算收取违约金。上述利息与违约金之和过高，违反法律规定，故本院酌情按照年利率24%计算利息与违约金之和为宜。被告刘某豹、车某承担完毕连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区某民间融资服务有限公司借款90000元及利息、违约金（利息与违约金之和自2012年11月15日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘某豹、车某对第一项借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
三、被告刘某豹、车某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘某某、刘某豹、车某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 李振波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙甲义
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初3531号原告：临沂市河东区某民间融资服务有限公司（以下至判决主文前简称某公司），住所地：临沂市河东区。法定代表人：冉某，董事长。委托诉讼代理人：邵某，男，该公司员工。被告：刘某某，男，汉族，居民，住山东省临沭县。被告：刘某豹，男，汉族，居民，住山东省临沭县。被告车某，男，汉族，居民，住山东省临沭县。原告某公司与被告刘某某、刘某豹、车某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某豹、车某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款本金90000元及按照合同约定的被告应支付的利息；2.判令被告支付合同约定的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘某某于2012年11月15日与我公司签订借款合同，在我公司借款90000元，由被告刘某豹、车某作为担保人，双方约定还款期限至2013年2月10日。借款到期后，我公司多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此诉至法院。刘某某、刘某豹、车某在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了1.原告的营业执照、法人代表的身份证、法人代表身份证明，证明原告主体适格；2.被告刘某某、刘某豹、车某的身份证复印件，证明被告主体资格；3.个人借款合同、个人保证合同、借据，证明原、被告之间存在债权债务关系。原告提交的上述证据均提交了原件，对其真实性本院予以采信。被告刘某某、刘某豹、车某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。因被告未能举证予以反驳，对原告提举的以上证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告刘某某向原告某公司借款90000元，借款期限自2012年11月15日至2013年2月10日，月利率为14‰，如有违约，应当按照借款利率的二倍支付违约金，该笔借款由被告刘某豹、车某承担连带清偿责任，担保范围包括主债权、违约金及实现债权的费用。2012年11月15日，原告将借款90000元，经临商银行某支行转账至被告刘某某个人账户。本院认为，被告刘某某与原告于2012年11月15日签订的借款合同中约定借款数额为90000元，并提交证据证实上述款项已经实际过付至被告刘某某账户，故上述借款合同成立并生效。因此被告刘某某应按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告刘某豹、车某作为担保人在担保合同上签字，应当视为真实意思表示。故刘某豹、车某应当按照合同约定依法承担保证责任。原告据此要求被告刘某豹、车某对被告刘某某的借款90000元承担连带清偿责任，应当依法予以支持。因被告借款逾期未还，构成违约，按照合同约定应自发放贷款之日按照月利率的二倍按天计算收取违约金。上述利息与违约金之和过高，违反法律规定，故本院酌情按照年利率24%计算利息与违约金之和为宜。被告刘某豹、车某承担完毕连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区某民间融资服务有限公司借款90000元及利息、违约金（利息与违约金之和自2012年11月15日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘某豹、车某对第一项借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。三、被告刘某豹、车某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘某某、刘某豹、车某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马善芳审 判 员  黄淑芹人民陪审员  李振波二〇一七年三月三十日书 记 员  孙甲义
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1279号
原告：陈某。
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：匡某。
原告陈某诉被告匡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山担任审判长并主审，审判员姜云秀、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭审理此案。原告陈某及其委托代理人王春、被告匡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2016年11月5日18时40分，被告匡某驾驶辽M**普通二轮摩托车沿彰桓线132KM以北长岭子乡水泥路由西向东行驶至联通营业厅附近，将同方向行人原告撞伤，致原告上颌骨骨折、鼻骨骨折、牙外伤、右膝关节外伤，在昌图县中心医院治疗104天出院。原告要求赔偿医疗费56532.70元、误工费10400元（104天×100元）、护理费10400元（104天×100元）、伙食补助费5200元（104天×50元）、营养费5200元（104天×50元）、交通费2268元，合计90000元，并承担本案诉讼费及律师费。
被告匡某在审理过程中认为，交通事故属实，摩托车系其所有，为原告垫付医疗费13000元，误工费高，护理费、伙食补助费、营养费按农村标准也高，交通费不清楚，同意赔偿合理损失。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明匡某负此事故的全部责任，陈某无责任。
该证据经当庭质证，被告匡某没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、诊断书、医疗费收据1张、费用清单。证明原告伤后治疗情况及支付医疗费56532.70元。
该证据经当庭质证，被告匡某没有异议。经本院审查，陈某于2017年1月18日离院，实际住院79天，本院对此予以确认。
3、昌图县鸿源客运有限公司证明材料、营业执照。证明原告误工情况。
该证据经当庭质证，被告匡某认为其月工资不可能是3000元。本院认为，原告陈某未提供相应的工资表，故对此不予确认。
4、护理人误工证明。证明护理人误工费用。
该证据经当庭质证，被告匡某不清楚该护理人是否上班。本院认为，原告未提供护理人员误工工资表，对此不予确认。
5、交通费票据。证明原告支付交通费2268元。
该证据经当庭质证，被告匡某认为交通费不合理。经本院审查，不应给付住院期间护理人员交通费，但考虑原告就医及出院可适当认定交通费用为1000元。
审理中，被告匡某未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年11月5日18时40分，匡某驾驶辽M**普通二轮摩托车沿彰桓线132KM以北长岭子乡水泥路由西向东行驶至联通营业厅附近时，与同方向前方行人陈某相撞，致陈某、匡某受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：匡某负此事故的全部责任，陈某无责任。陈某伤后就医于昌图县中心医院住院治疗79天，二级护理79天，支付医疗费56532.70元。陈伟的其他经济损失有：误工费3092.06元（79天×39.14元，按农民标准计算）、护理费8035.88元（79天×101.72元）、伙食补助费1185元（79天×15元）、营养费1185元（79天×15元）、交通费1000元，陈某以上经济损失合计为71030.64元。另查，匡某为陈某垫付医疗费13000元。
本院认为：匡某驾驶车辆与行人陈某相撞，致陈某受伤，匡某负事故全部责任，对因此事故造成陈某的经济损失应由匡某予以赔偿，匡某垫付款应予扣除。因陈某未提供证据证明其实际误工损失，故其误工费可按农民标准予以计算。因陈某未提供证据证明护理人员的实际误工损失，可按居民服务业标准计算护理费用。因陈某病历记载伤情为牙齿损伤及禁食水，可按相关伙食费标准另行给付营养费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告匡某赔偿原告陈某医疗费等各项经济损失71030.64元，扣除被告匡某垫付款13000元，尚应给付58030.64元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2050元，由被告匡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 姜云秀
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王微微
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4097号
原告：马良升，男，1964年4月10日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩玉军，男，1965年6月8日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈金莲，女，1966年1月18日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马良升与被告韩玉军、陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马良升、被告陈金莲到庭参加诉讼，被告韩玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马良升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月4日，被告韩玉军向原告借款180000元用于给其子装修房屋及干工程，并出具了一份借条，后原告多次催要，被告拖欠不还，无奈原告诉至法院。
韩玉军未作答辩。
陈金莲辩称，韩玉军借原告180000元被告不清楚，被告与韩玉军已于2015年5月离婚，原告陈述韩玉军于2015年8月4日借款，与被告无关，被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告韩玉军出具的借条和被告陈金莲提交的离婚证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的事实，原告陈述该借款是被告韩玉军于2014年分三次所借，系二被告婚姻关系存续期间所形成的的债务，且用于给其子装修房屋及干工程，于2015年8月4日出具一张总借条，被告陈金莲否认2014年韩玉军向原告借款一事，并辩称其已于2015年5月与被告韩玉军离婚，故对于韩玉军于2015年8月4日向原告借款180000元不应承担责任的辩解理由，本院予以采信。
本院认定的事实：2015年8月4日，被告韩玉军向原告马良升借款180000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，该借条被告陈金莲未签名。
又查明，2015年5月27日，被告韩玉军与被告陈金莲离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告韩玉军出具的借条能证实被告韩玉军向原告借款180000元的事实，故对于原告主张被告韩玉军偿还借款180000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告陈金莲对此款项承担偿还责任，因该借条系2015年8月4日被告韩玉军出具，无陈金莲签名，且二被告已于2015年5月27日离婚，原告陈述该借款是二被告在婚姻关系存续期间所形成，被告陈金莲当庭否认，故被告陈金莲不应承担偿还责任。
综上所述，对于原告马良升的诉讼请求，本院支持由被告韩玉军偿还原告借款180000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉军偿还原告马良升借款180000元，限被告韩玉军于判决生效后一次性付清。
二、被告陈金莲不承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，由被告韩玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏小娟
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第2306号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）1047号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月29日21时30分许，被告人郭某来到深圳市宝安区观澜街道民X福商场。期间，郭某发现商场三楼男厕所天花板处有一层挡板可供藏匿，遂起意盗窃。同日22时许，郭某趁男厕所内无人之际，爬进挡板内藏匿。同日23时许，郭某见商场打烊，便将商场内的玉佩、衣服、袜子、内裤、鞋子、手表、玉器、篮球、饼干、眼镜、包等物品分别装进三个袋中。其后，郭某躲进三楼女洗手间内准备商场开门后逃离。12月30日7时许，商场防损员黄某新、贾某林发现商场被盗，并发现有人藏匿在女洗手间内。其后，郭某打开门，黄某新上前抓捕时，郭某即掏出一把小刀反抗。黄某新、贾某林遂与郭某争抢小刀。在此过程中，贾某林手部受伤。最后，郭某被抓获。经鉴定，缴获的玉佩、衣服等赃物价值人民币12526元。贾某林所受损伤未达轻微伤。
被告人否认持刀反抗，辩称其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控属实。
以上事实，有经当庭质证的抓获经过、提取笔录、被盗物品明细表、身份信息、物证照片、证人刘某、贾某林、黄某新证言及辨认、被告人供述和辩解、价值鉴定、伤情鉴定、现场勘查记录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某当场暴力反抗，有多名证人、作案工具、伤情鉴定等证据相互印证，足以认定。其关于未实施暴力的辩解本院不予采纳。被告人郭某在着手实施犯罪后由于其意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2009年12月30日起至2012年6月29日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚振京
人民陪审员 刘立建
人民陪审员 钟小红
二〇一〇年十月二日
书 记 员 陈丽君
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审64号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人张德富，男，1980年12月05日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005219721公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年3月17日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人张德富于2016年6月20日10时25分在平长216省道98公里实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。被执行人张德富未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字410号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005219721公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月20日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005219721公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
审 判 员 王仁地
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李雨霏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保754号
申请人：韩某，男，1973年5月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：李某，女，1979年6月22日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：贺某，女，1953年5月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详。
申请人韩某于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某、贺某松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区3室房屋（赤峰市××区字第112021227617号）予以查封，查封财产价值50万元。申请人韩某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某、贺某松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区3室房屋（赤峰市××区字第112021227617号），查封财产价值50万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额50万元内对申请人韩某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月六日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保754号申请人：韩某，男，1973年5月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，女，1979年6月22日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：贺某，女，1953年5月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详。申请人韩某于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某、贺某松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区3室房屋（赤峰市××区字第112021227617号）予以查封，查封财产价值50万元。申请人韩某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某、贺某松山区新城八家组团巴林大街以北阳光小区1区3室房屋（赤峰市××区字第112021227617号），查封财产价值50万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额50万元内对申请人韩某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月六日书记员郭艳冬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初662号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢茂强，男，1986年10月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省乐昌市，现住广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人黄琦，广东金羊律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人谢茂强犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人谢茂强及其辩护人黄琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2017年3月26日11时许，在本市荔湾区光复中路351号工地门口，因被害人文某1停放于此的纳智捷轿车（车牌为粤Ａ×××××）阻碍车辆通行，被告人谢茂强遂驾驶一辆福田牌厢式货车（车牌为粤Ａ×××××），故意多次撞击被害人文某1的小轿车，致该小轿车左前后门、后轮部位损坏。经广州市荔湾区价格认证中心价格认定，受损的纳智捷轿车损失价格为人民币6947元。同日，被告人谢茂强被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谢茂强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢茂强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人谢茂强的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人没有前科、初犯、偶犯，犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚；2、被告人是因为法律意识淡薄、一时冲动才触犯法律，主观恶性小；3、被告人积极与被害人进行协商，已对被害人作出了赔偿，被害人并且出具了谅解书，提请法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年3月26日11时许，在本市荔湾区光复中路351号工地门口，因被害人文某1停放于此的纳智捷轿车（车牌为粤Ａ×××××）阻碍车辆通行，被告人谢茂强遂驾驶一辆福田牌厢式货车（车牌为粤Ａ×××××），故意多次撞击被害人文某1的小轿车，致该小轿车左前后门、后轮部位损坏。经广州市荔湾区价格认证中心价格认定，受损的纳智捷轿车损失价格为人民币6947元。同日，被告人谢茂强与被害人就此事到广州市公安局交通警察支队荔湾大队事故处理中队处理，经该中队指引，双方自行前往派出所处理，被告人谢茂强在公安机关如实供述了自己的罪行，后被抓获。
另查，被告人谢茂强已向被告害人文某2赔偿损失人民币12389元，并获得被害人的谅解。
以上事实，物证损坏车辆（已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局龙津派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、执勤见证，证人李某的证言、证人陈某的证言及辨认笔录，被害人文某2的陈述及辨认笔录、被害人提供的《行驶证》复印件、机动车销售统一发票、机动车辆保险事故现场查勘记录单、委托交修单、现场勘验笔录、被损坏车辆图片等书证，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2017]353号价格认定结论书，收条、谅解书，被告人谢茂强的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢茂强故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢茂强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人谢茂强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案发生有过错，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人谢茂强已向被害人文某2赔偿损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人是初犯、犯罪后如实供述犯罪事实、认罪态度好、主观恶性小、已对被害人作出赔偿并获得谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢茂强犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3554号
被执行人义乌市大华纺织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪工业园区。
法定代表人陈志弟。
被执行人陈志弟，男，1967年8月7日出生，住义乌市。
本院在执行被执行人义乌市大华纺织有限公司、陈志弟骗取贷款罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3554号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3554号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行被执行人义乌市大华纺织有限公司、陈志弟骗取贷款罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初448号
原告：李景盛，男，1939年7月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李朝晖（系原告儿子），男，1972年11月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：韦秀芬，女，1960年9月23日出生，汉族，广西北流县人，住福建省安溪县。
被告：林金火，男，1954年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李景盛与被告韦秀芬、林金火民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景盛的委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告韦秀芬、林金�经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景盛诉向本院提出诉讼请求：判令韦秀芬、林金火偿还李景盛借款30000元及利息（月利率1.5%，自起诉之日起计算至生效判决确定还款之日止）。事实和理由：：2002年3月10日，韦秀芬因生意周转向李景盛借款30000元整，约定月利率按1.5%，未约定借款期限。借款后，韦秀芬支付利息至2002年9月10日。该笔债务发生在韦秀芬、林金火夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林金火应共同偿还。后经李景盛催讨，韦秀芬、林金火至今未能偿还。
韦秀芬、林金火未作答辩。
李景盛围绕诉讼请求依法提交了证据。韦秀芬、林金火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对李景盛提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
韦秀芬于2002年3月10日向李景盛借款30000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款时，韦秀芬出具借条交李景盛收执。借款后，韦秀芬未能偿还。
本院认为，李景盛与韦秀芬之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，经李景盛起诉催告，韦秀芬未能返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。李景盛主张该笔债务发生在韦秀芬与林金火婚姻关系存续期间，要求林金火共同偿还，但未提供证据证明，不予支持。李景盛诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。韦秀芬、林金火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韦秀芬应于本判决生效之日起十日内返还李景盛借款30000元及利息（月利率1.5%，自2002年9月11日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回李景盛其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2484元，由韦秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李梅治