wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6697号
原告陕西秦驰汽车贸易有限公司。
法定代表人雷勇，该公司总经理。
被告范国江，男，汉族。
被告刘春芳，女，汉族。
原告陕西秦驰汽车贸易有限公司与被告范国江、刘春芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
陕西秦驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令范国江、刘春芳偿还原告为其垫付的人民币49419元。2、本案诉讼费全部由被告范国江、刘春芳承担。事实和理由：2014年10月7日，被告范国江、刘春芳在陕西福达汽车服务有限公司购买黑色北京现代牌汽车一辆，价税合计壹拾贰万零捌佰元整（¥120800.00），同日，原被告双方签订《汽车销售信贷购车服务合同》。2015年2月12日被告与西安市未央区农村信用合作联社阿房宫信用社签订了贷款协议，原告签订了担保协议，协议规定被告分36个月分期向银行还完此笔贷款，月供2612元。合同签订后，被告范国江、刘春芳在取得车辆之后，拒不履行合同的相关约定，未按照合同的约定向银行还款，一共还了15期月供，再一直由原告每月在替被告还月供，原告经过多次催讨被告未果，致使原告的经济利益遭受严重的损失，原告无奈，特起诉至贵院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法准确送达，且原告又不交纳公告费用，故原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西秦驰汽车贸易有限公司的起诉
案件受理费1035元（原告已预交），现全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同创
二〇一七年七月二十四日
书记员 李峰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3119号
申请执行人：任美英，女，汉族，1963年1月28日出生，天津市飞鸽自行车厂退休工人，住天津市河东区。
被执行人：天津站地区综合管理办公室，住所地天津市河北区。
任美英申请执行天津站地区综合管理办公室行政赔偿一案，执行依据为(2017)津0105行赔8号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 珊
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执687之一号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人周发升，男，汉族，身份证号码：×××6277，户籍所在地：湖南省衡阳县大安。因涉嫌诈骗，�2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
关于被执行人周发升罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第650号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人周发升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元，罚金于判决发生效力之日起30日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法于2016年4月25日查封被执行人粤Y×××××号小车及扣划被执行人银行存款1078.63元，但未对该车辆实际控制。此处，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，�本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执687号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
上述财产查封期限为二年，申请执行人应于财产查封期限届满前十天内向本院申请继续查封，逾期不申请对上述财产继续查封的风险由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 小 年
代理审判员 詹 学 升
代理审判员 李嘉�
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 明 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初628号
原告王丹，女，1982年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告厦门雅朵美容美发有限公司，住福建省厦门市湖里区。
法定代表人刘川。
原告王丹与被告厦门雅朵美容美发有限公司服务合同纠纷一案，原告王丹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王丹撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 李福清
人民陪审员 林振焕
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初628号
原告王丹，女，1982年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告厦门雅朵美容美发有限公司，住福建省厦门市湖里区仙岳路4666号1069单元，统一社会信用代码350206200357357。
法定代表人刘川。
原告王丹与被告厦门雅朵美容美发有限公司服务合同纠纷一案，原告王丹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王丹撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 李福清
人民陪审员 林振焕
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初628号原告王丹，女，1982年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告厦门雅朵美容美发有限公司，住福建省厦门市湖里区。法定代表人刘川。原告王丹与被告厦门雅朵美容美发有限公司服务合同纠纷一案，原告王丹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王丹撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  姚 亮代理审判员  李福清人民陪审员  林振焕二〇一六年六月二十一日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第256号
原告：富阳市鑫特铆钉厂。
负责人：李谷。
委托代理人：骆哲军，浙江首元律师事务所律师。
被告：嘉兴市美虞箱包有限公司。
法定代表人：刘贵民。
委托代理人：李翠玲。
原告富阳市鑫特铆钉厂因与被告嘉兴市美虞箱包有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告富阳市鑫特铆钉厂委托代理人骆哲军与被告嘉兴市美虞箱包有限公司的委托代理人李翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市鑫特铆钉厂起诉称：被告分别于2014年1月6日、2月27日和3月31日向原告采购收纳箱钢架货物，原告按约交付了相应的合格货物，共计价值人民币205330元整。现经原告多次催讨，被告仍欠货款26500元未付，故请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币26500元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年4月12日起计算至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告答辩称情况属实。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.采购单及增值税专用发票各三份，证明被告向原告采购货物，总共价值为205330元的事实。
被告质证认为：没有异议。
2.协议一份，证明被告尚欠原告货款26500元未付的事实。
被告质证认为：没有异议。
3.送货单一份，证明被告最后的一次送货日期即原告主张的利息损失的计算起点。
被告质证认为：真实性不清楚。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，且被告没有异议，故本院予以认定；原告提供的证据3系原件，符合证据的要件，虽然被告对真实性未予以认可，但送货单的上的价款与最后一份采购单及增值税发票的价款均一致，且被告未能提供相反证据，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月6日，被告向原告发《采购单》一份，约定被告向原告采购货物并对各种货物的价格做出约定，付款方式一栏处，原告将打印的“收到发票后一个月付款”划掉，手写了“货到款清”并盖公章及法定代表人李谷签字。2014年2月27日与2014年3月31日被告分别向原告发《采购单》一份，约定被告向原告采纳货物并对价格做出约定，付款方式为“收到发票后一个月付款”，但原、被告双方均未盖章。在被告向原告发出《采购单》后，原告便向被告发货，最后一批货物是2014年4月12日送货。原告分别于2014年1月10日、2014年3月7日，2014年5月13日向被告出具与采购价格一致的浙江增值税专用发票。货款共计价格205330元，被告已支付178830元，被告于2015年5月2日出具《协议》一份，写明“因嘉兴市美虞箱包有限公司尚欠富阳市鑫特铆钉厂李谷先生钢丝钢架款26500元，因最近公司周转比较紧张，双方就此协议从6月份开始分期安排支付货款”。余款26500元被告至今未支付，遂成讼。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款26500元的事实，有原告提供的《采购单》、《浙江增值税专业发票》、《协议》予以证实，事实清楚，且被告对该欠款事实也予以认可。故原告要求被告支付货款26500元的诉请，本院予以支持。关于原告要求计算逾期付款违约金的时间起算问题，因为虽然最后一份《采购单》上原、被告双方均未盖章，但基于该份证据系原告提供且被告对真实性予以认可，故逾期付款违约金的计算应为双方约定的“收到发票后一个月付款”，即从2014年5月13日开具《浙江增值税专用发票》后的一个月后即2014年6月14日开始计算，故原告主张的从2014年4月12日开始计算逾期付款违约金本院不予支持。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计算未超过法律规定的范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市美虞箱包有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告富阳市鑫特铆钉厂货款26500元并支付逾期付款违约金（以26500元为基数，自2014年6月14日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取252元，由被告嘉兴市美虞箱包有限公司负担240元，由原告富阳市鑫特铆钉厂负担12元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年八月十七日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初360号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：赵忠宝，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告赵忠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李朝辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李朝辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李朝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,911.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,911.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保46号
申请人丁玉忠，男，汉族，地址长春市九台区。
被申请人周艳艳，女，汉族，地址长春市九台区。
被申请人孙云龙，男，汉族，地址长春市九台区。
本院在审理丁玉忠诉孙云龙、周艳艳建设工程合同纠纷一案中，丁玉忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周艳艳、孙云龙在九台市纪家镇到期工程款，并提供担保。现申请对已冻结款中部分解除冻结，此款由纪家镇政府自行安排。
本院认为，丁玉忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对已经冻结的周艳艳、孙云龙在九台市纪家镇到期工程款中已冻结款中部分解除冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年八月十日
书记员 钱 程
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执327号
申请执行人：廖大勇，男，汉族，生于1985年3月23日，住雅安市雨城区。
被执行人：朱加凯，男，汉族，生于1962年11月14日，住雅安市名山区。
本院在执行廖大勇与朱加凯民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人朱加凯下落不明，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月十一日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执327号申请执行人：廖大勇，男，汉族，生于1985年3月23日，住雅安市雨城区。被执行人：朱加凯，男，汉族，生于1962年11月14日，住雅安市名山区。本院在执行廖大勇与朱加凯民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人朱加凯下落不明，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十月十一日书记员  余 娟
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢9号
申请执行人张立家，农民。
被执行人代新华，市民。
本院在执行张立家与代新华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张立家于2017年1月19日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人张立家撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第02175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
二〇一七年一月十九日
书记员 谢 玲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1326号
原告：苏万勇，女，汉族，1974年7月7日出生。
被告：苏永保，男，汉族，1962年10月24日出生。
原告苏万勇与被告苏永保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告苏万勇于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏万勇撤回起诉是依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏万勇撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由苏万勇负担。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何延祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19011号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李红，男，40岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初609号
原告长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
负责人丁丰华。
委托代理人徐永超，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人周磊，湖南融厦律师事务所律师。
被告胡光强。
原告长沙银行股份有限公司望城支行（以下简称长沙银行望城支行）诉被告胡光强信用卡纠纷一案，本院于2015年03月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨恋担任审判长，于人民陪审员罗娟、程琦组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告长沙银行望城支行的委托代理人徐永超到庭参加了诉讼，被告胡光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行望城支行诉称，被告胡光强于2010年12月向原告申办了一张长沙银行芙蓉信用卡，授信额度为壹佰万元整（1000000元），卡号为62×××01，透支利率为日万分之五，按月计收复利（无息免期）。2010年12月16日，被告开通信用卡进行使用，至2012年10月12日期间，被告一直在使用该信用卡，并进行透支使用，最后一次还款日期为2013年10月19日。后经原告多次催收，被告均未予以回应。截至2016年1月18日，被告胡光强尚有借款本金187564.55元、利息104289.20元尚未偿还。原告认为，被告未按期向原告偿还信用卡透支本金及利息，违反了《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还信用卡透支款本金187564.55元，利息104289.2元（暂计算至2016年1月18日止，以后利息按照合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止），共计291853.75元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告胡光强未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、长沙银行芙蓉信用卡申请表，拟证明被告胡光强向原告申请芙蓉信用卡，并承诺接受《长沙银行芙蓉信用卡章程》及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约束，信用卡品种为转账支付卡钻石卡，年费为1000元每年，透支利息为日万分之五，按月计收复利（无免息期），原告同意向被告发放卡号为62×××01的信用卡，授信额度为100万元整。
2、《长沙银行芙蓉信用卡章程》及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，拟证明芙蓉信用卡的使用方式，及在信用卡的使用过程中原告与被告各自的权利、义务及纠纷解决方式。
3、交易明细，拟证明被告胡光强的信用卡在2010年12月16日至2016年1月18日的使用情况。
4、证明，拟证明截至2016年1月18日，被告尚有欠款本金187564.55元，利息104289.2元未偿还。
被告胡光强未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，本院经审核后认为符合证据的基本原则，均予以采信。
被告胡光强未向本院提交证据。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2010年12月，被告胡光强向原告长沙银行望城支行申请办理了卡号为62×××01的长沙银行芙蓉信用卡，原告经审核后同意发卡，双方就各自的权利义务进行了具体约定，其中明确：信用卡申领人承诺对转账支付信用卡项下发生的债务负全部清偿责任；信用卡申领人应按照长沙银行的规定缴纳年费，标准为：个人钻石卡1000元/年；信用卡申领人办理预借现金或转账时，不享受免息还款期待遇，从长沙银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；信用卡只限申领人本人使用，不得出租、转借；双方还就其他权利义务进行了具体约定。截至2016年1月18日止，被告胡光强透支本金187564.55元，应付利息104289.20元。原告多次向被告胡光强催要，被告并未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告胡光强在原告长沙银行望城支行处申办领用了芙蓉信用卡后，即应全面履行原、被告约定的义务，在使用信用卡透支消费或提现后，应按约及时清偿借款。现被告未予还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告按约定偿还借款本金187564.55元，并支付借款利息104289.2元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光强于本判决生效后十日内偿还原告长沙银行股份有限公司望城支行信用卡欠款本金187564.55元及利息104289.20元（已计算至2016年1月18日止），后段利息依约另行计付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5678元，由被告胡光强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 恋
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 程 琦
二〇一五年六月二十日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终35号
上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司。
法定代表人：叶有泉。
被上诉人（原审原告）：郴州华亿混凝土有限公司。
法定代表人：曾海文，该公司董事长。
原审被告：湖南省第五工程有限公司郴州分公司。
主要负责人：刘福云。
上诉人湖南省第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）因与被上诉人郴州华亿混凝土有限公司（以下简称华亿公司），原审被告湖南省第五工程有限公司郴州分公司（以下简称第五工程公司郴州分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人第五工程公司上诉称，首先，第五工程公司郴州分公司没有独立的财产，不具有独立经营的资质，不具备独立承担民事责任的能力，本案所涉建设工程项目，施工单位的责任主体是上诉人，而非第五工程公司郴州分公司，该工公司只是上诉人的代理人，故《预拌混凝土购销合同》第十一条约定的管辖异议应当理解为由第五工程公司住所地人民法院管辖，而第五工程公司住所地在湖南省株洲市芦淞区，故一审法院对本案没有管辖权。其次，从《预拌混凝土购销合同》的内容和逻辑关系来分析，双方约定的甲方所在地是指上诉人的住所地，这是双方的真实意思表示。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，第五工程公司郴州分公司（甲方）与华亿公司（乙方）于2015年10月18日签订的《预拌混凝土购销合同》第十一条约定“合同履行过程中，发生争议，双方应友好协商解决，协商解决不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”，该管辖协议符合上述法律规定，系合法有效的管辖协议，此其一。其二，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，第五工程公司郴州分公司系第五工程公司设立的领取营业执照的分公司，有权对外签署合同，但其民事责任应由第五工程公司承担，因此，第五工程公司应受上述管辖协议的约束。第五工程公司郴州分公司的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，根据管辖协议约定，故湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人第五工程公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第476号
上诉人（原审被告）闫东红，男，1966年12月18日出生。
委托代理人李保平，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）秦涛，男，1985年11月29日出生。
上诉人闫东红与被上诉人秦涛民间借贷纠纷一案，秦涛于2013年12月13日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，鹤壁市山城区人民法院于2014年2月25日作出（2013）山民初字第2268号民事判决。闫东红不服，于2014年8月7日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人闫东红及其委托代理人李保平、被上诉人秦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山城区人民法院一审查明：秦涛提交的四份证据（1、2011年8月22日借条一份；2、2011年9月13日借条一份；3、2011年9月20日借条一份；4、2011年8月29日及2011年10月14日借条一份）来源合法、客观真实，与本案有关联性，依法确认其证明力。
山城区人民法院一审认为：原被告之间的民间借款关系系双方真实意思的表示，合法有效。闫东红从秦涛处借款8.4万元，并与秦涛签订了借款协议。作为债务人的闫东红，应依法偿还债权人的债务。秦涛要求闫东红归还借款8.4万元的诉讼请求，予以支持。闫东红辩称，双方并不相识，被告没有借原告的钱，被告是借卜学民的钱，法律规定债权转让应通知债务人，所以原告不具备诉讼主体资格。一审法院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告辩称没有借原告的钱，是借卜学民的钱，但其未提供有效证据予以证明且被告书写的借据中未明确债权人，故债权凭证持有人据此向被告主张债权并无不妥，故对于被告的辩称不予采信。
山城区人民法院一审判决：闫东红于判决生效后十日内偿还秦涛借款本金84000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1900元，由闫东红负担。
上诉人闫东红上诉称：上诉人与第三人卜学民合伙做生意，上诉人曾借卜学民的钱，后卜学民又欠上诉人钱，上诉人找卜学民对账，其躲着不见。卜学民将此欠条交给被上诉人秦涛起诉上诉人，所以被上诉人不具备主体资格。且被上诉人也无法说明欠条的来源，言语互相矛盾。请求依法撤销山城区人民法院（2013）山民初字第2268号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦涛辩称：2011年上诉人闫东红在我办公室打的欠条，他给我打了欠条，我才把钱给他。不管他是否和卜学民做生意，欠我的钱都应该还给我。
上诉人闫东红为证明其主张，向法庭出示两份证据。1、鹤壁煤业集团有限公司王和煤业分公司出具明细表两页，证明第三人卜学民与上诉人合伙做生意的事实。2、2014年8月10日早上八点半上诉人闫东红与被上诉人秦涛电话录音一份，证明上诉人借了卜学民的钱，被上诉人当时在场，被上诉人是替卜学民要钱。
被上诉人秦涛质证认为，对证据1真实性没什么异议，但该份证据与本案没有关系；对证据2电话录音的真实性没也没有异议，但上诉人闫东红打电话是在套话，证明秦涛在办公室给了闫东红钱，并打了欠条，现在只要把欠钱还了就行。
本院认为，证据1和本案没有关联性；证据2也只是证明闫东红在秦涛办公室借钱的事实。两份证据均不能证明上诉人的主张，本院不予采信。
二审中，被上诉人秦涛未提交新的证据。
本院经审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，秦涛持有闫东红书写的借款条向闫东红主张权利应该得到支持。闫东红上诉称该借款是借卜学民的钱，由于没有相应证据支持，该理由不能成立，其上诉请求亦不予支持。综上，山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人闫东红负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年八月十三日
书记员 王 琦
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初96号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人杨某，小名“路子”，男，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化，无业，住甘肃省皋兰县石洞镇南苑小区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，1、2017年3月26日凌晨2时许，被告人杨某伙同魏某（未满16周岁）盗窃皋兰县石洞镇南苑小区“云茂百货”商店内黑兰州香烟115盒、细支扁盒黑兰州10盒、吉祥兰州20盒、扁盒吉祥兰州香烟10盒、软包黑兰州香烟9盒、软包玉溪香烟7盒、软盒黄山香烟10盒、细支扁盒兰州桥香烟10盒，现金470元。共计价值4423元。2、2017年4月4日17时许，被告人杨某伙同魏某（未满16周岁）翻墙进入皋兰县水阜镇长川村460号王某某家中盗窃现金10900元。
另查明，扣押在案的黑兰州香烟1盒、兰州桥香烟9盒、软包黑兰州香烟3盒、黄山（记忆）香烟9盒（细支扁盒）、吉祥兰州香烟3盒已发还被害人马某某。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人马某某、王某某、王某甲陈述、证人魏某证言，搜查笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位图，现场示意图，现场照片，现场图，辨认笔录及照片，皋兰县价格认证中心皋价认（2017）7号价格认定结论书，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，工商银行卡交易明细，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达15323元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人杨某当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。结合部分赃物发还被害人的实际，本院决定对被告人杨某从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年八月四日
书记员 魏孔文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01173号
原告周某。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某，宜昌市点军区金属材料公司职工。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 刘小云
二〇一四年十二月四日
书记员 钟 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第712号
原告夏某某，男，汉族，住淮安市淮安区清华苑。
被告吕某，女，汉族，住淮安市淮安区金陵名府。
委托代理人邵某，江苏某律师事务所律师。
本院在审理原告夏某某与被告吕某财产损害赔偿纠纷一案中，原告夏某某于2014年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交925元），减半收取25元，由原告夏某某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年五月六日
书记员 白文君
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第712号
原告夏国祥，男，1971年6月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告吕青，女，1979年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告夏国祥与被告吕青财产损害赔偿纠纷一案中，原告夏国祥于2014年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏国祥撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交925元），减半收取25元，由原告夏国祥负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年五月六日
书记员 白文君
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1623号
原告谢峰。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
被告钦昌元。
被告沈先成，约50岁。
原告谢峰诉被告钦昌元、沈先成民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告谢峰诉称，2016年8月15日，被告借取原告现金人民币500000元整，被告亲笔向原告打有借条一张，写明借款金额500000元，被告钦昌元作为借款人签字确认。被告沈先成及黄五一为被告钦昌元的债务提供担保，在借条上签字。借期届满后，原告向被告钦昌元及担保人沈先成多次催要无果。
依法成立的民间借贷受国家法律保护，被告拒不清偿借款，给原告造成了不应有的损害，原告多次上门、电话催要，被告承诺清偿，但未有偿行为。经原告催要借款后，被告不及时清偿借款的行为违反《民法通则》、《合同法》的规定，使得原告遭受了巨大经济损失，为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告连带支付拖欠原告借款500000元整以及从2016年11月15日至付清之日的利息（自2016年11月15日起至起诉之日的利息17000元）共计517000元，本案诉讼费由被告承担
被告钦昌元在提交答辩状期间并未提出管辖权异议。
本院经审查认为，2016年8月15日借款人钦昌元向出借人谢峰出具记有借款人身份证号、电话号码的借条一张，载明今借到谢峰人民币伍拾万元整（500000元），期限叁个月（2016年11月15日归还），担保人为黄五一、沈先成，借款人及担保人均按捺指印。此借条应为借款合同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人就履行地点没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，依上述方法仍不能确定的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案中双方当事人未约定借款合同的履行地点，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，即在被告所在地莲湖区履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告钦昌元住所地在西安市莲湖区，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
本案诉讼费8970元免于收取（原告已预交8970元，由本院退回8970元）。
审判员 赵栋科
二〇一七年七月二十七日
书记员 周梦梦
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第102号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人杨某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员曾湖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人杨某某以每株50元的价格，从威信县罗布镇郭家村村民熊某某手中买下位于该村民小组黑竹林的檫木林（本地名花楸），经协商由熊某某提供林权证，杨某某负责办理林木采伐许可证后进行采伐。2014年7月16日，威信县罗布镇林业站办理了申请人为熊某忠（熊某某的父亲）的威信县罗布镇采字（2014）0715003号采伐许可证，批准采伐楸木30株，非商品材蓄积3.9立方米，采伐地为黑竹林。后杨某某对黑竹林的檫木林进行采伐，共伐檫木87株。经检测，杨某某超量采伐檫木原木材积30.483立方米、蓄木材积63.066立方米。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明，证人熊某某、熊某超、王某某、李某某、杨某勇、杨某明的证言，林权证，林木采伐许可证，现场辨认、勘验笔录及照片，现场伐根检尺记录表，木材检尺记录表，扣押清单、发还清单，木材检验鉴定，处理物品清单，暂收条，威信县森林公安局补充侦察报告、威信县罗布镇林业站说明，被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，超过批准的采伐量采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 培
二〇一四年十月二十一日
书记员 崔凌岳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终149号
上诉人（原审被告）：京东中美医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路**号。
法定代表人：陈广飞，该医院院长。
委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张念峰，男，汉族，1946年1月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人京东中美医院因与被上诉人张念峰著作权侵权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，张念峰以涉案网络服务平台的网络服务提供者存在侵权信息网络传播行为构成侵权为由，请求追加百度北京百度网讯科技有限公司公司（以下简称百度公司）参加诉讼。
本院认为，本案所涉侵权文章《自然免疫平衡体系治疗肾脏病奥秘探讨》系由网名“望望王”发布于“京东中美医院吧百度贴吧”。一审判决在未查明“百度贴吧”的功能、性质及运营模式，未查清“京东中美医院吧百度贴吧”的创建人或管理人是谁、“望望王”与京东中美医院是否存在管理关系、京东中美医院对侵权事实的发生有无过错，以及张念峰是否及如何正确维权等情况下，认定京东中美医院“未经张念峰许可，擅自在互联网上发表侵权文章”的事实不清。为查明事实，分清责任，张念峰二审申请追加涉案网络服务提供者参加诉讼的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民初86号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
上诉人京东中美医院预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 刘铁良
审 判 员 庞 敏
代理审判员 梁培栋
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡晓丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保196号
申请人王建智，男，汉族，1975年12月15日出生，住魏县。
被申请人王宪强，男，汉族，1992年9月5日出生，住魏县。
申请人王建智于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宪强所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王宪强所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月14日至2019年9月13日。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申�仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年九月十四日
书记员 李小龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1378号
申请执行人陈丽军。
被执行人陈雪玉。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月21日作出的（2014）芝民简初字第907号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将坐落于烟台市芝罘区白秋街14号内3号房屋过户至申请执行人陈丽军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年九月十五日
书记员 孙苏东
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第235号
原告张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇下小站村民委员会，住所地：张家口市高新技术产业开发区。
代表人王朝杰，系该村村委会主任。
委托代理人李继军，系该村村委会委员。
被告王建成，男，1962年11月7日出生，满族，农民，现住张家口市高新技术产业开发区。
委托代理人李莉，河北震河律师事务所律师。
被告王朝歌（被告哥哥），工人。
原告张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇下小站村民委员会（以下简称下小站村委会）诉被告王建成土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下小站村委会委托代理人李继军，被告王建成及委托代理人李莉、王朝歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下小站村委会诉称，原、被告于2001年4月签订《土地承包经营合同书》，由被告承租原告土地2.48亩，租赁期限自2001年起至2013年4月共12年。现合同早已到期，原告多次催促被告返还租赁物，被告却置之不理。请求判令被告返还租赁的土地。
被告王建成辩称，原告述称的事实基本属实，但原告所称的多次催促被告返还租赁物不属实。2001年4月，原告为了响应国家的号召搞蔬菜大棚基地，利用部分村民退出的承包地和原告自有的集体机动地计45亩建成18个大棚，分别由17个个体农民承租，其中曹建忠承租了2个，经过合同期12年以后，原告帮助协调或者是自行解决17个大棚的继续承租问题，唯独将被告的大棚诉之法庭催要收回。第二，承包到期后，被告多次与原告协调继续承租的事，原告不答应。我们应当享受其它17个大棚承租的待遇，如果强行收回我方的大棚，严重损害了农民的利益。
经审理查明，为响应国家政策，发展村温室生产，增加农民收入，原告下小站村委会结合本村具体情况，于2001年、2002年间通过租赁部分村民的口粮田和村委会的机动地在村东建立示范园区，并重新规划转租给搞蔬菜种植的村民。2001年4月，原、被告签订“土地承包经营合同书”，由被告租赁原告上述土地2.48亩，租金每年1000元，租赁期限从2001年起至2013年止共12年，并约定合同到期时，承租方地面上的物资无偿拆除，并负责把土地恢复原状。2013年合同到期后，经村委会协调（也有村民自行协商），大部分承租户与原出租户进行了易地交换或重新签订租赁协议，承租户继续经营蔬菜大棚土地。因被告王建成提供的土地村委会未能协调给另一出租户王朝永而未成。
上述事实，有双方当事人陈述，土地承包经营合同书予以证实。
本院认为，原、被告所签订的土地承包经营合同书，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现租赁期限届满，被告作为承租人应当返还向原告租赁的土地。被告要求享受与其它17个大棚承租的待遇，无法律依据。被告要求给予补偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后三个月内返还租赁原告张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇下小站村民委员会的2.48亩土地。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第235号
原告张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇下小站村民委员会，住所地：张家口市高新技术产业开发区。
代表人王朝杰，系该村村委会主任。
委托代理人李继军，系该村村委会委员。
被告王建成。
委托代理人李莉，河北震河律师事务所律师。
被告王朝歌（被告哥哥）。
原告张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇下小站村民委员会（以下简称下小站村委会）诉被告王建成土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下小站村委会委托代理人李继军，被告王建成及委托代理人李莉、王朝歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下小站村委会诉称，原、被告于2001年4月签订《土地承包经营合同书》，由被告承租原告土地2.48亩，租赁期限自2001年起至2013年4月共12年。现合同早已到期，原告多次催促被告返还租赁物，被告却置之不理。请求判令被告返还租赁的土地。
被告王建成辩称，原告述称的事实基本属实，但原告所称的多次催促被告返还租赁物不属实。2001年4月，原告为了响应国家的号召搞蔬菜大棚基地，利用部分村民退出的承包地和原告自有的集体机动地计45亩建成18个大棚，分别由17个个体农民承租，其中曹建忠承租了2个，经过合同期12年以后，原告帮助协调或者是自行解决17个大棚的继续承租问题，唯独将被告的大棚诉之法庭催要收回。第二，承包到期后，被告多次与原告协调继续承租的事，原告不答应。我们应当享受其它17个大棚承租的待遇，如果强行收回我方的大棚，严重损害了农民的利益。
经审理查明，为响应国家政策，发展村温室生产，增加农民收入，原告下小站村委会结合本村具体情况，于2001年、2002年间通过租赁部分村民的口粮田和村委会的机动地在村东建立示范园区，并重新规划转租给搞蔬菜种植的村民。2001年4月，原、被告签订“土地承包经营合同书”，由被告租赁原告上述土地2.48亩，租金每年1000元，租赁期限从2001年起至2013年止共12年，并约定合同到期时，承租方地面上的物资无偿拆除，并负责把土地恢复原状。2013年合同到期后，经村委会协调（也有村民自行协商），大部分承租户与原出租户进行了易地交换或重新签订租赁协议，承租户继续经营蔬菜大棚土地。因被告王建成提供的土地村委会未能协调给另一出租户王朝永而未成。
上述事实，有双方当事人陈述，土地承包经营合同书予以证实。
本院认为，原、被告所签订的土地承包经营合同书，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现租赁期限届满，被告作为承租人应当返还向原告租赁的土地。被告要求享受与其它17个大棚承租的待遇，无法律依据。被告要求给予补偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后三个月内返还租赁原告张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇下小站村民委员会的2.48亩土地。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2356号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人陆鼎昌。
委托代理人刘长江。
被告李杨昭。
委托代理人杨倩。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告李杨昭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆鼎昌、刘长江，被告李杨昭之委托代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年7月1日起为小区提供物业服务，为期三年；约定的物业费收费标准为1.2元／月·平方米（币种为人民币，下文同），停车费收费标准为250元／个·月。被告未支付2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业费和停车费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付上述期间拖欠的物业费1，515.6元和停车费2，250元，并依约支付违约金。
被告李杨昭辩称：其确实未支付2013年7月1日起至2014年3月31日止的物业费和停车费，因为：第一，物业公司在管理期间身份不合法，业委会和原告签订的合同是3年，一直到2013年6月30日，此后业委会与原告间无合同关系。第二，合同期满后原告不肯撤出小区，致使新物业公司无法接管。第三，小区楼道及室外场地长期无人打扫，业主自发提供志愿服务打扫。第四，门卫无人值守，小区闲杂人员出入无人问津。第五，2013年下半年原告没有派人上门来收过物业费。综上所述业主无理由交纳物业费和停车费。
经审理查明：被告李杨昭为上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓3号302室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人之一（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为140.37平方米），该房屋所有权来源为“买卖”，产权为李勇、杨倩、李杨昭三人共同共有。
2010年6月24日，原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止。合同第七条载明：“乙方根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：高层1.20元／月·平方米；……”合同第十条载明：“物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在当季度履行交纳义务。逾期交纳的，应承担违约责任，违约金的支付约定如下：按同期银行定期存款利率支付。……”合同第十一条载明：“停车场收费分别采取以下方式：停车场属于全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位250元／个·月、车库机动车车位甲乙双方另行协商。……”
另查明：2014年3月27日，欣安基公寓业主委员会致函原告，称“……结果上海明新物业有限公司胜出，现等再投票确认，但已不妨碍贵公司4月1日退出小区，业委会也已和上海明新物业有限公司签订临时服务合同，现发函给贵公司，望贵公司3月31日和上海明新物业有限公司做好交接，谢谢配合！……”
2014年10月17日，上海市黄浦区半淞园路街道耀江花园居民委员会出具证明，称：“兹证明上海联昌物业有限公司在黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓服务到2014年3月31日，特此证明！情况属实。”
2014年10月28日，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会出具证明，称：“欣安基公寓原业主委员会和联昌物业公司签订的服务合同日期是2010年7月1日至2013年6月30日。之后未签过合同。”
以上事实，由《欣安基公寓物业服务合同》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、欣安基业主委员会致原告函、耀江花园居民委员会证明、上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会证明、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与欣安基公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告自2010年7月1日起为欣安基公寓提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2013年6月30日止，但根据欣安基公寓业主委员会的函件及耀江花园居民委员会的证明可知，原告实际为小区提供物业服务至2014年3月31日止，本院据此认定2013年7月1日起至2014年3月31日期间原告与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系，对于被告关于2013年6月30日以后业委会与原告间无合同关系的辩称意见，本院不予采信。被告辩称的合同期满后原告不肯撤出小区致使新物业公司无法接管、小区楼道及室外场地长期无人打扫、门卫无人值守等事实，并未提供相应证据证明，本院难以采信。至于被告辩称的2013年下半年原告未派人上门来收过物业费的情况，并不能构成被告拒绝支付物业费和停车费的合法理由，本院亦不予采信。综上所述，原告向被告追索物业费和停车费及其产生的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨昭应于判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司支付2013年7月1日起至2014年3月31日的物业服务费人民币1，515.6元；
二、被告李杨昭应于本判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司支付2013年7月1日起至2014年3月31日物业服务费的逾期付款违约金（各季度之违约金以该季度的欠款为本金，从下一季度首日起按同期银行定期存款利率计算）；
三、被告李杨昭应于判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司支付2013年7月1日起至2014年3月31日的停车费人民币2，250元；
四、被告李杨昭应于本判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司支付2013年7月1日起至2014年3月31日停车费的逾期付款违约金（以欠款为本金，从2014年4月1日起按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由被告李杨昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一四年十一月十七日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初64号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人瞿某，男，1993年10月1日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，住广东省云浮市云城区某出租屋。因涉嫌危险驾驶于2017年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日0时48分许，被告人瞿某醉酒后驾驶粤WWXX**小车途经云浮市云城区城南路路段时被民警查获。经民警现场对其进行呼气酒精含量检验，检验结果为118mg/100ml,已达到醉酒后驾驶机动车的标准。随后于民警准备带其到医院进行抽取血液以供检测前逃跑，以此逃避公安机关依法检查。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人瞿某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人瞿某对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明:2017年2月7日0时48分许，被告人瞿某醉酒后驾驶粤WWXX**小车途经云浮市云城区城南路路段时被民警查获。经民警现场对其进行呼气酒精含量检验，检验结果为118mg/100ml,已达到醉酒后驾驶机动车的标准。随后在民警准备带其到医院进行抽取血液以供检测前逃跑，以此逃避公安机关依法检查。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，被告人瞿某在抽取血样之前脱逃，以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
以上事实，经庭审有以下证据证实：1、被告人瞿某的供述与辩解。2、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口查询信息登记单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。3、呼气酒精含量检验报告。
本院认为，被告人瞿某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人瞿某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，危险驾驶罪名成立。被告人瞿某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人瞿某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈华彬
二〇一七年三月十三日
书记员 伍倩仪
书记员 谢 津
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00178-1号
申请人唐化花，女，1974年9月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住址略，农民。
被执行人佘金财，男，1968年4月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住址略，农民。
唐化花诉余金财劳动者受害责任一案，安康市中级人民法院于2012年7月1日作出（2012）安民终字第276号民事判决书，判决第二项：由余金财赔偿给唐化花各项经济损失23940.17元（余金财已支付10000元，予以抵付），尚欠13940.17元，由于余金财未自觉履行，唐化花于2013年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月7日向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，后余金财付给唐化花7000元尚欠6940.17元。经双方于2013年10月9日达成和解协议：由余金财从2013年10月25日起每月付给唐化花2000元，至将下欠的6940.17元及唐化花垫付的一审案件受理费450元共计7390.17元双方自行落实付清为止，故本案安康市中级人民法院（2012）安民终字第00276号民事判决书第二项内容履行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）安民终字第00276号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一三年十月十日
书记员 张亚杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6127号
申请执行人林素香，女，汉族，住成都市高新区。
被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地高新区府城大道西段399号。
法定代表人黄继汉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4286号民事调解书，于2017年9月5日立案受理了林素香申请执行成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付应退还的购房款465000元及相应利息、申请执行人预交的案件受理费等。
在执行过程中，本院查询到被执行人成都鑫红光商贸有限公司名下有一处停建工程，但该工程未竣工签收，无法办理相关产权登记，因此暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有土地、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人于2017年12月4日书面同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付应退还的购房款465000元及相应利息、申请执行人预交的案件受理费等。
二、终结（2017）川0191民初4286号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈梦阳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00146号
原告：何富春，男，汉族，1984年11月6日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：林俊，男，汉族，1976年1月29日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告何富春因与被告林俊民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对林俊的银行存款予以冻结，冻结总额为7万元，并以自己名下的房产（权证字号：房地权黄-
甘棠字第CXXX号）提供担保。
本院认为：原告何富春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林俊的银行存款，冻结总额为7万元；
二、查封原告何富春为申请保全提供担保的自己名下的房产（权证字号：房地权黄-甘棠字第CXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年九月二十八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5069号
上诉人（原审原告）：黄玉霞，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：田延杰（系黄玉霞的公公），住梁山县。
委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田清贵，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人，张玉勤（系田清贵之妻），住梁山县韩岗镇三皇庙村。
委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
上诉人黄玉霞因与被上诉人田清贵物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
黄玉霞上诉请求：一、撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵占上诉人土地0.2亩，并赔偿损失1000元；二、判令被上诉人停止对上诉人所有的30棵杨树的管理权、收益权和处分权的侵害。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人属于第五生产队，被上诉人属于第四生产队，上诉人承包的柳行子土地在南北大道东，被上诉人在一审提交了土地承包经营权证书证实。被上诉人承包的土地在南北大道西，上诉人于2008年春在自己承包的土地上靠路边种植了30多棵杨树。2014年春，被上诉人无故在上诉人承包的责任田内种植农作物至今，侵害了上诉人的合法权益。上诉人提交的土地承包经营权证书记载上诉人的承包地在道路东，而被上诉人提交的土地承包经营权证书亦四至明确，东西与上诉人不相邻，南北是生产路，事实上被上诉人的承包地在道路西，被上诉人到路东种地明显侵权，侵占了上诉人的承包地。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
田清贵辩称，涉案土地是由于三皇庙村修新路，被上诉人土地被占用，第四生产队调整给被上诉人使用的，是原来老路占用的土地，从修路至今一直都由被上诉人使用，被上诉人的土地使用权应得到保护。2005年左右，三皇庙村进行农业开发，道路加宽，生产路改线，被上诉人承包的1.2亩土地（被上诉人的土地承包经营权证书中有记载）被村委会修建新路占用，村委会无力调整土地，村委会和第四村民小组决定老路路面和排水沟路西由新路被占地生产组的承包户使用，有被上诉人出具的该村第四生产组原组长田清润出具的证明能够证实。被上诉人世世代代都是农民，以耕种土地为生，本身还是××人，其土地承包经营权证书记载的1.2亩土地因修新路被占用，仅仅补偿给的0.2亩涉案土地及其上由被上诉人栽种的树木却被上诉人主张权利，被上诉人的土地承包经营权受到严重侵害，请求二审法院查明案件事实，维护被上诉人的合法权益。
黄玉霞向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵占上诉人土地0.2亩，并赔偿损失1000元；二、判令被上诉人停止对上诉人所有的30棵杨树的管理权、收益权和处分权的侵害。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在原、被告提供的土地承包经营权证书中对双方诉争的土地均未明确记载，双方提供的其他证据亦不能确认其提供的土地承包经营权证书中包含涉案土地，经本院对梁山县韩岗镇三皇庙村村民委员会调查，该村委会也未能分清涉案土地权属，因此，涉案土地权属不清。原告主张被告的行为构成对涉案土地侵权，其实质是主张对涉案土地享有物权，现原告提交的证据不足以证明其对涉案土地拥有使用权，无法证明其与本案的联系，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄玉霞的起诉。
本院认为，上诉人属于三皇庙村第五生产小组，被上诉人属于三皇庙村第四生产小组，上诉人、被上诉人在二审时均陈述在2005年修路之前双方的承包地并不相邻，而是中间隔着一条生产路。上诉人认可修路没有占用上诉人的承包地。对于争议的0.2亩土地，被上诉人称是因为当时修路占用了其部分承包地而后由第四生产队将原来老路路面0.2亩土地补偿给其使用，被上诉人同时认为修新路占了不是一个生产队的地，所有生产队被占地的有几十家，其他生产队农户凡是被修路占地的也是用类似的方式补偿调整的土地，对此，被上诉人在一审提交了显示为三皇庙村第四生产小组原组长田清润签名的证明。上诉人在二审则陈述“0.2亩地是上诉人把老路上的土填到沟里，填了部分，又用了被上诉人的地，才种上的树。沟是排水用的，把沟填上土并种上树不合法。0.2亩包括老路、老路边的沟、上诉人的一部分承包地所组成。我的承包地大约1分左右。村里有规定，靠近谁的地的沟谁管理受益”，上诉人一审时提交了显示为三皇庙村原党支部书记田延亮签名的证明，该证明显示“2005年农田开发修路挖沟占地问题，村委、生产队商量占地问题，由村统一调整，没有通过，所占土地由各自生产队处理。村南修路，从桥到四队以北老路老沟往西开发5米……，全村各条路边所栽树木对着谁的地，谁管理，谁受益，……”。对此，本院认为，双方在修路之前的承包地并不相邻，现双方因0.2亩地及土地上栽种的树木发生争议，上诉人在一审虽提交了土地承包经营权证书并认为被上诉人侵权，但双方争议实则是因为土地使用权的归属即本案实则为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案争议非人民法院民事案件的受理范围，黄玉霞的起诉应予驳回。一审法院裁定驳回黄玉霞的起诉，该裁定结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓晔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5069号上诉人（原审原告）：黄玉霞，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：田延杰（系黄玉霞的公公），住梁山县。委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田清贵，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人，张玉勤（系田清贵之妻），住梁山县韩岗镇三皇庙村。委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。上诉人黄玉霞因与被上诉人田清贵物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄玉霞上诉请求：一、撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵占上诉人土地0.2亩，并赔偿损失1000元；二、判令被上诉人停止对上诉人所有的30棵杨树的管理权、收益权和处分权的侵害。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人属于第五生产队，被上诉人属于第四生产队，上诉人承包的柳行子土地在南北大道东，被上诉人在一审提交了土地承包经营权证书证实。被上诉人承包的土地在南北大道西，上诉人于2008年春在自己承包的土地上靠路边种植了30多棵杨树。2014年春，被上诉人无故在上诉人承包的责任田内种植农作物至今，侵害了上诉人的合法权益。上诉人提交的土地承包经营权证书记载上诉人的承包地在道路东，而被上诉人提交的土地承包经营权证书亦四至明确，东西与上诉人不相邻，南北是生产路，事实上被上诉人的承包地在道路西，被上诉人到路东种地明显侵权，侵占了上诉人的承包地。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。田清贵辩称，涉案土地是由于三皇庙村修新路，被上诉人土地被占用，第四生产队调整给被上诉人使用的，是原来老路占用的土地，从修路至今一直都由被上诉人使用，被上诉人的土地使用权应得到保护。2005年左右，三皇庙村进行农业开发，道路加宽，生产路改线，被上诉人承包的1.2亩土地（被上诉人的土地承包经营权证书中有记载）被村委会修建新路占用，村委会无力调整土地，村委会和第四村民小组决定老路路面和排水沟路西由新路被占地生产组的承包户使用，有被上诉人出具的该村第四生产组原组长田清润出具的证明能够证实。被上诉人世世代代都是农民，以耕种土地为生，本身还是××人，其土地承包经营权证书记载的1.2亩土地因修新路被占用，仅仅补偿给的0.2亩涉案土地及其上由被上诉人栽种的树木却被上诉人主张权利，被上诉人的土地承包经营权受到严重侵害，请求二审法院查明案件事实，维护被上诉人的合法权益。黄玉霞向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵占上诉人土地0.2亩，并赔偿损失1000元；二、判令被上诉人停止对上诉人所有的30棵杨树的管理权、收益权和处分权的侵害。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在原、被告提供的土地承包经营权证书中对双方诉争的土地均未明确记载，双方提供的其他证据亦不能确认其提供的土地承包经营权证书中包含涉案土地，经本院对梁山县韩岗镇三皇庙村村民委员会调查，该村委会也未能分清涉案土地权属，因此，涉案土地权属不清。原告主张被告的行为构成对涉案土地侵权，其实质是主张对涉案土地享有物权，现原告提交的证据不足以证明其对涉案土地拥有使用权，无法证明其与本案的联系，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄玉霞的起诉。本院认为，上诉人属于三皇庙村第五生产小组，被上诉人属于三皇庙村第四生产小组，上诉人、被上诉人在二审时均陈述在2005年修路之前双方的承包地并不相邻，而是中间隔着一条生产路。上诉人认可修路没有占用上诉人的承包地。对于争议的0.2亩土地，被上诉人称是因为当时修路占用了其部分承包地而后由第四生产队将原来老路路面0.2亩土地补偿给其使用，被上诉人同时认为修新路占了不是一个生产队的地，所有生产队被占地的有几十家，其他生产队农户凡是被修路占地的也是用类似的方式补偿调整的土地，对此，被上诉人在一审提交了显示为三皇庙村第四生产小组原组长田清润签名的证明。上诉人在二审则陈述“0.2亩地是上诉人把老路上的土填到沟里，填了部分，又用了被上诉人的地，才种上的树。沟是排水用的，把沟填上土并种上树不合法。0.2亩包括老路、老路边的沟、上诉人的一部分承包地所组成。我的承包地大约1分左右。村里有规定，靠近谁的地的沟谁管理受益”，上诉人一审时提交了显示为三皇庙村原党支部书记田延亮签名的证明，该证明显示“2005年农田开发修路挖沟占地问题，村委、生产队商量占地问题，由村统一调整，没有通过，所占土地由各自生产队处理。村南修路，从桥到四队以北老路老沟往西开发5米……，全村各条路边所栽树木对着谁的地，谁管理，谁受益，……”。对此，本院认为，双方在修路之前的承包地并不相邻，现双方因0.2亩地及土地上栽种的树木发生争议，上诉人在一审虽提交了土地承包经营权证书并认为被上诉人侵权，但双方争议实则是因为土地使用权的归属即本案实则为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案争议非人民法院民事案件的受理范围，黄玉霞的起诉应予驳回。一审法院裁定驳回黄玉霞的起诉，该裁定结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年十一月十三日书记员  王晓晔
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01538号
原告：杨某某，女，1934年6月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：王某某，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某赡养费纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨某某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年十月九日
书记员 蔡路路
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7798号
原告：李慧杰，男，1983年2月24日出生，汉族，住临海市。
被告：郑玲燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住临海市。
被告：朱卫国，男，1982年4月2日出生，汉族，住临海市。
原告李慧杰与被告郑玲燕、朱卫国为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年11月8日，原告李慧杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李慧杰撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李慧杰负担。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十一月八日
代书 记员 叶莎莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终300号
上诉人(原审被告)：巩义市朝阳石料有限公司，住所地：河南省巩义市夹津口镇丁沟村。统一社会信用代码：914101815724651889。
法定代表人：吴鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王晓展，女，1967年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律服务工作者。
上诉人巩义市朝阳石料有限公司因与被上诉人王晓展劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巩义市朝阳石料有限公司代理人郭峰，被上诉人王晓展及其代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市朝阳石料有限公司上诉请求：一、依法撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初7403号民事判决；二、改判上诉人不予支付被上诉人在一审错误请求的28000元及利息主张。三、本案的二审诉讼费用和王晓展擅自扣押的小客车一辆的运营损失均由其全部承担，并改判王晓展立即返还被扣押的小客车一辆。事实和理由：一审审理程序不合法，且认定事实不清，应当撤销原判。1、一审被告收到受理法庭送达的民事诉状后，即行反诉和答辩状一并在法定的期间内交寄了一审承办法官，二一审适用简易程序审理的独任审判员却不予接受和受理我们的反诉请求。我们认为：被告针对原告的诉求进行反诉，符合民诉法第140条规定，应当依法合并审理，故一审判决的审理程序严重违反此法律规定，应当依法撤销该判决。2、一审原告是看上诉人公司有钱可图，主动找上门来要求销售我厂的石料产品，但在价格上，我方让利了20%给过他结账，根本不存在“劳务合同”案由的纠纷存在的事实，一审裁判以起诉存有法律瑕疵主体和请求事项来误判推定案由为“劳务合同”纠纷：既无事实根据又无法律依据，属于枉法裁判，且又认定基本事实不清，依法应当驳回诉讼请求或发回重审。
王晓展辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实依据。一审判决合情合理合法应予以支持。另外上诉状第三项不是本案的受理范围。被上诉人也没有扣押上诉人的小客车。
王晓展向一审法院起诉请求：判令巩义市朝阳石料有限公司支付欠款28，000元并自2017年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原审查明，王晓展曾受雇于巩义市朝阳石料有限公司，从事销售石料工作。2015年12月12日，巩义市朝阳石料有限公司与王晓展对王晓展的工资及业务提成进行结算后，巩义市朝阳石料有限公司的原法人杨绍辉为王晓展出具欠款金额为28，000元的欠条一份。后经王晓展多次催要欠款，巩义市朝阳石料有限公司拒不履行付款义务，遂引起诉讼。
原审法院认为，巩义市朝阳石料有限公司雇佣王晓展销售石料并给王晓展出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。双方对欠款进行结算后，巩义市朝阳石料有限公司未及时履行支付劳务报酬的义务，构成违约，应承担向王晓展支付欠款及利息的违约责任，故王晓展的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：巩义市朝阳石料有限公司于本判决生效之日起十日内支付王晓展劳务费28，000元并自2017年10月11日起至实际还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由巩义市朝阳石料有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了新证据，本院已进行当庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为：巩义市朝阳石料有限公司与王晓展双方之间依法形成劳务合同关系。巩义市朝阳石料有限公司给王晓展出具了结算劳务报酬的欠条，巩义市朝阳石料有限公司未及时履行支付劳务报酬的义务，构成违约，应承担向王晓展支付欠款及利息的违约责任。原审法院对巩义市朝阳石料有限公司的反诉不予受理并无不当之处。上诉人的其他上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由巩义市朝阳石料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 王 怡
审 判 员 李剑锋
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执856号
申请执行人：东风汽车公司花果医院。住所地：十堰市新疆路39号。
负责人：胡万保，该院院长。
被执行人：王和平，女，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人东风汽车公司花果医院与被执行人王和平租赁合同纠纷一案中，本院(2017)鄂0303民初796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东风汽车公司花果医院于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人王和平将位于十堰市广东路61号一楼左边起第6间(面积为18平方米)房屋返还给申请执行人东风汽车公司花果医院。二、被执行人王和平按每日28.8元的标准向申请执行人东风汽车公司花果医院支付自2016年1月1日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费。
在执行过程中，被执行人王和平已于2017年11月28日自动将位于十堰市广东路61号一楼左边起第6间房屋返还给申请执行人东风汽车公司花果医院，并于2017年12月7日将自2016年1月1日起的房屋占有使用费自动履行到位。2017年12月7日，申请执行人东风汽车公司花果医院向本院书面申请结案，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月七日
书记员 沈伟
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执16号
申请执行人：伏荣，男，生于1965年8月10日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杨锋，男，生于1958年10月18日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：缪吉团，男，生于1990年3月18日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初3812号民事调解书，责令被执行人杨锋、缪吉团全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人杨锋、缪吉团下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈优祥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2891号
原告：瓦房店市土城乡凤海农资商店，住所地：瓦房店市土城乡温家村。
经营者：张凤海，男，1972年3月14日出生，汉族，住瓦房店市，身份证号码×××。
被告：王德库，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：赵玉玲，女，1972年8月21日出生，满族，农民，住瓦房店市，身份证号码×××。
原告瓦房店市土城乡凤海农资商店与被告王德库、赵玉玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼，被告王德库、赵玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王德库、赵玉玲偿还欠款13760元并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王德库、赵玉玲系夫妻关系，2014年被告王德库多次从原告处购买农药、化肥，共计欠款13760元，经索要，赵玉玲于2014年12月为原告出具欠条，并在欠条上签字确认，称2015年底结清欠款。后又经多次索要，被告均拒绝给付，故提起诉讼。
被告王德库、赵玉玲未答辩，亦未提供证据。
原告提供二被告签名的欠条、欠据、工商服务业统一收款收据等证据，经审查，上述证据能够证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告王德库、赵玉玲向原告购买农药、化肥等物品，合计欠款13760元，应当予以偿还，原告诉请应予支持。本案非借款纠纷，原告主张的利息实为逾期付款损失，被告承诺2015年底结清欠款，但违约未履行，应承担逾期付款给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王德库、赵玉玲于本判决生效后十五日内给付原告瓦房店市土城乡凤海农资商店欠款13760元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年1月1日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，原告已预交，由被告王德库、赵玉玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1463号
原告：李俊。
委托代理人：廖浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：鲁俊波。
本院在审理原告李俊诉被告鲁俊波民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2016年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案案件受理费595元减半收取297.5元。由原告李俊承担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年八月一日
书 记 员 严橄玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执776号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地：安阳市龙安区东风乡二分庄村路西。
法定代表人苏小霞。
被执行人宋亚鹏，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人赵世海，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李玉超，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人高风芹，女，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人宋艳玲，女，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与宋亚鹏、赵世海、李玉超、高风芹、宋艳玲公证债权文书一案，出借人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与借款人宋亚鹏，保证人赵世海、李玉超、高风芹、宋艳玲于2014年4月23日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款人向出借人借款人民币30万元整，借款期限从2014年4月23日至2017年4月22日止，并约定了利息，保证人赵世海、李玉超、高风芹、宋艳玲提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。出借人、借款人、保证人自愿对本合同进行公证，并赋予强制执行效力。借款人不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，出借人有权向法院申请强制执行，借款人、保证人承诺自愿接受人民法院强制执行，2014年4月24日，河南省安阳市中天公证处作出（2014）安中证经字第1312号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人到期未履行还款义务，2017年5月22日，河南省安阳市飞中天公证处作出（2017）安中证执字第82号《执行证书》，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社向本院申请强制执行，本院于2017年9月30日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人宋亚鹏、赵世海、李玉超、高风芹、宋艳玲于本裁定送达之日起三日内履行2014年4月23日签订的《个人借款合同》、《保证合同》约定的还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱凤华
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月九日
书记员 李抒恒
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第476号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月3日下午，被告人郑某至上海市松江区小昆山镇昆港公路2480弄3号，用钥匙打开院子大门和底楼大门后进入屋内，在一楼西面卧室内，窃得被害人宛桥生放在房间床头的黑色钱包1只（包内有现金1050元、身份证、银行卡等物）；窃得被害人包金山放在床头柜上的华硕X550笔记本电脑1台及鼠标、键盘等配件，放在衣橱里的男式衬衫1件、男式T恤1件，放在桌子上的安踏运动鞋1双，总价值人民币6017.2元。
同日下午，被告人郑某又至二楼，采用刀劈脚踹的方式将东面卧室房门打开，窃得被害人杨某放在床头靠背格子里的黄金手链1条、黄金手镯1只、黄金戒指1只，黄金耳钉1对、带挂坠的黄金项链1条、带钻的G750白金项链1条、PT950铂金戒指1枚、G750白金手链1条、珍珠项链3根、珍珠手链1条，仿和田玉手镯1只、银手镯1只、足金仿翡翠挂件1条以及放在房间里的三星牌数码相机1部、联想牌平板电脑1台、充电宝1只、零钱袋1只（内有约80元硬币），总价值28000余元。
案发后，部分赃物被扣押并发还相应被害人。
2、2014年3月15日下午，被告人郑某至嘉善县西塘镇“间隔年间时光客栈”底楼院子，趁四周无人之际，窃得被害人沈某放在院子角落行李箱内的Fredperry钱包1个（内有现金21元、身份证、银行卡等物），总价值人民币1125元。案发后被盗钱包及包内物品已发还被害人沈某。
另查明，被告人郑某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、杨某、宛桥生、包金山的陈述，证人周某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，发票，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币35000余元，其中入户盗窃价值34000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郑某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钥匙3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈红艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2148号
原告衣令，女，汉族，现住河南省正阳县。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市文明路北段翡翠城9号楼1-2层。组织机构代码：59340391-2。
法定代表人康乐，经理。
被告康乐，男，汉族，住驻马店市。
被告张凌云，女，汉族，住址同上，系康乐之妻。
被告白昊（又名白宴），汉族，现住驻马店市驿城区。
被告康凌薇，女，汉族，住址同上，系白昊之妻。
五被告委托代理人杨晓，驻马店市园法律服务所法律工作者。
原告衣令与被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司（以下简称隆德行公司）、康乐、张凌云、白昊、康凌薇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜，被告委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衣令诉称，2015年元月份，经被告康乐、白昊、康凌薇牵头，原告与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了消费贷款合同，被告张凌云负责在北京协调贷款20万元事宜。北银公司将贷款发放后，康乐指使公司员工康凌薇将款取走，部分用于公司经营，剩余部分高息放出。原告多次追要，被告康乐以公司名义承诺将原告贷款还清，但至今未还。请求判令被告偿还贷款200000元及利息（利息按月息2%，从2015年2月12日计算至清偿之日止）。
被告隆德行公司辩称，其没有支取原告的现金200000元，不应偿还本金及利息。原告主张的利息没有任何法律依据。
被告康乐辩称，原告的借款与自己无关，其是隆德行公司的法定代表人，更不应该偿还任何借款。
被告张凌云辩称，其系隆德行公司的员工，履行的是职务行为。
被告白昊辩称，其没有支取原告的财物，其与本案无关。
被告康凌薇辩称，其系隆德行公司的员工，负责隆德行公司的财务工作，因公司所产生的行为均系职务行为。
经审理查明，原告衣令系永泰建筑设备材料有限公司员工。2015年2月份，原告衣令与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，内容为：衣令向北银公司贷款200000元；利率为年息13.5%、每月账户管理费0.49%；，按月付息、到期还本。2015年2月12日，北银公司将200000元贷款发放到衣令中国农业银行借记卡账户。当日，被告隆德行公司将该款取走。后被告隆德行公司支付北银公司该笔贷款四个月的利息。
诉讼中，被告隆德行公司认可康凌薇的行为系职务行为，称该款是案外人高永昌、永泰建筑设备材料有限公司返还隆德行公司的借款，永泰建筑设备材料有限公司将原告的银行卡和身份证交付给隆德行公司，在2015年2月19日左右，原告的银行卡和身份证均还给永泰建筑设备材料有限公司。原告对此予以否认，称其是个人贷款，与高永昌、永泰建筑设备材料有限公司无关。被告康凌薇、白昊、康乐和隆德行公司人员称能帮原告贷款，并为原告录像、办手续，其将身份证和银行卡交给康凌薇，直到北银公司催要贷款，其才知道款被取走，银行卡现在还在被告隆德行公司手里。
上述事实，有当事人陈述、取款凭证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中被告隆德行公司将原告衣令的200000元取走的事实，有银行卡取款凭条、交易明细在卷为证，被告隆德行亦认可当时银行卡在其控制之下，本院予以确认。被告隆德行辩称系案外人返还的借款，原告不予认可。被告隆德行未提交相应证据对其主张加以印证，其行为应认定为不当得利，应返还原告200000元并赔偿原告因此受到的损失。关于原告诉请的利息损失，本院认为，被告隆德行已支付了北银公司四个月的利息，故原告的贷款利息损失应从2015年6月12日起计算，利率按月利率1.615%计算（贷款利率为年息13.5%＋每月账户管理费0.49%）。
本案中，被告康凌薇的行为系作为隆德行公司员工的职务行为，原告未提交证据证明康乐、张凌云、白昊个人取得原告贷款，故原告诉请被告康乐、张凌云、白昊、康凌薇承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告衣令200000元及贷款利息损失（从2015年6月12日起至清偿完毕之日，按月利率1.615%计算）。
二、驳回原告衣令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王倩楠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第312号
申请执行人候杰伟，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人林成勇，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人候杰伟依据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1020号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人林成勇在攀枝花市东区的房屋一套。
本裁一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 梁 毅
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：唐贵林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7832号
原告成亚军，男，汉族，个体户。
委托代理人于源,内蒙古广诚律师事务所律师。
被告阿旗鑫天山水泥集团有限公司。
法定代表人王献金，系公司董事长。
被告梁桂新，男，汉族，职工。
二被告委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
本院在审理原告成亚军与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司（以下简称水泥公司）、梁桂新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告成亚军的委托代理人于源，二被告的委托代理人许永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款900万元，并给付利息。事实和理由：2014年，二被告向原告借款900万元，并为原告出具借据三枚。此款二被告至今未还。
被告水泥公司辩称，答辩人向原告借款属实，借款用于公司的生产经营。答辩人借款后偿还了一部分，三枚借据中均没有利息的约定，同时三枚借据中标注用途为“鑫天山水泥集团借原告钱款”，涉案借款人系答辩人，三枚借据中虽然有梁桂新的署名，但是因为梁桂新是公司财务人员，这只是他的职务行为。
被告梁桂新辩称，本案借款人是水泥公司，答辩人不是借款人只是借款的经办人，所借款项用于水泥公司，且原告提举的借据中明确注明是水泥公司所用，每个借据中都加盖了水泥公司的公章及法定代表人王献金的印章，所以原告起诉答辩人主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，二被告对原告提举的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告梁桂新对原告欲证明其为借款人有异议，称其在借据上署名只是经办人，是职务行为，因原告提举的三枚借据中名确注明借款用途为“鑫天山水泥集团借成亚军”，同时加盖了水泥公司的公章和其法定代表人的印章，且被告水泥公司认可被告梁桂新的行为系职务行为，故对原告要证明被告梁桂新为借款人的部分本院不予采信。
综上，本院查明如下事实：被告梁桂新系水泥公司的财务工作人员。2014年10月9日、10月10日和2014年11月1日，被告水泥公司分别向原告借款500万元、300万元和100万元，并为原告出具借据三枚。三枚借据有被告梁桂新在经办人或借/支款人处的签字，并由被告水泥公司和其法定代表人的签章确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告水泥公司向原告成亚军借款的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。双方未对还款时间做出约定，原告有权随时主张权利。被告水泥公司理应积极履行还款义务。被告水泥公司提出该笔借款已经偿还一部分的辩解，因未举证证明，原告又不认可，故本院不予采信。被告梁桂新提出本案借款人是水泥公司，其只是借款的经办人，其在借据上签字的行为系职务行为的辩解，本院予以支持，因原告提举的三枚借据中名确注明借款用途为“鑫天山水泥集团借成亚军”，同时加盖了水泥公司的公章和其法定代表人的印章，且被告水泥公司亦认可被告梁桂新的行为系职务行为，故被告梁桂新对上述借款不承担偿还责任。原告要求被告按月利率5‰给付利息,因双方既未约定利息又未约定还款时间，视为不支付利息，故原告的该请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告成亚军借款900万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，保全费5000元，均由被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7832号
原告成某，男，1975年8月16日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人于某,内蒙古广诚律师事务所律师。
被告阿旗鑫天山水泥集团有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇东北郊。
法定代表人王某，系公司董事长。
被告梁某，男，年龄不详，汉族，职工。
二被告委托代理人许某，内蒙古大树律师事务所律师。
本院在审理原告成某与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司（以下简称水泥公司）、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告成某的委托代理人于某，二被告的委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款900万元，并给付利息。事实和理由：2014年，二被告向原告借款900万元，并为原告出具借据三枚。此款二被告至今未还。
被告水泥公司辩称，答辩人向原告借款属实，借款用于公司的生产经营。答辩人借款后偿还了一部分，三枚借据中均没有利息的约定，同时三枚借据中标注用途为”鑫天山水泥集团借原告钱款”，涉案借款人系答辩人，三枚借据中虽然有梁某的署名，但是因为梁某是公司财务人员，这只是他的职务行为。
被告梁某辩称，本案借款人是水泥公司，答辩人不是借款人只是借款的经办人，所借款项用于水泥公司，且原告提举的借据中明确注明是水泥公司所用，每个借据中都加盖了水泥公司的公章及法定代表人王某的印章，所以原告起诉答辩人主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，二被告对原告提举的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告梁某对原告欲证明其为借款人有异议，称其在借据上署名只是经办人，是职务行为，因原告提举的三枚借据中名确注明借款用途为”鑫天山水泥集团借成某”，同时加盖了水泥公司的公章和其法定代表人的印章，且被告水泥公司认可被告梁某的行为系职务行为，故对原告要证明被告梁某为借款人的部分本院不予采信。
综上，本院查明如下事实：被告梁某系水泥公司的财务工作人员。2014年10月9日、10月10日和2014年11月1日，被告水泥公司分别向原告借款500万元、300万元和100万元，并为原告出具借据三枚。三枚借据有被告梁某在经办人或借/支款人处的签字，并由被告水泥公司和其法定代表人的签章确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告水泥公司向原告成某借款的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。双方未对还款时间做出约定，原告有权随时主张权利。被告水泥公司理应积极履行还款义务。被告水泥公司提出该笔借款已经偿还一部分的辩解，因未举证证明，原告又不认可，故本院不予采信。被告梁某提出本案借款人是水泥公司，其只是借款的经办人，其在借据上签字的行为系职务行为的辩解，本院予以支持，因原告提举的三枚借据中名确注明借款用途为”鑫天山水泥集团借成某”，同时加盖了水泥公司的公章和其法定代表人的印章，且被告水泥公司亦认可被告梁某的行为系职务行为，故被告梁某对上述借款不承担偿还责任。原告要求被告按月利率5‰给付利息,因双方既未约定利息又未约定还款时间，视为不支付利息，故原告的该请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告成某借款900万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，保全费5000元，均由被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 武禹佳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初39号
原告：唐县瑞合装饰部。
地址：唐县光明路东方秀轩底商。
法定代表人：马振辉，装饰部经理。
被告：李淑云，女，1981年2月23日生，汉族，原籍河北省唐县，现住唐县。
原告唐县瑞合装饰部诉被告李淑云装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告唐县瑞合装饰部于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐县瑞合装饰部撤诉。
案件受理费2273元，减半收取计1136元，由原告唐县瑞合装饰部负担（已缴纳）。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 申月安
人民陪审员 王增献
二〇一八年二月六日
书 记 员 石阿娟