广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第366号
原告（反诉被告）：刘红燕，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6922。
原告（反诉被告）：罗某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××2217。
法定代理人：罗剑强，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
法定代理人：刘红燕，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6922。
以上两原告的共同委托代理人：李树艺，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告（反诉原告）：杨文强，男，汉族，广东省茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××4016。
委托代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘红燕、罗某甲诉被告（反诉原告）杨文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘红燕及其委托代理人李树艺、被告杨文强的委托代理人李剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，被告杨文强驾驶粤K×××××号小型普通客车车从木马村往红湖农场方向行驶，10时30分，行至石角镇木马村乡道时，与刘红燕驾驶的从红湖农场往木马村方向直行的粤G×××××号二轮摩托车（搭载罗某甲）相撞，造成两车损坏及刘红燕、罗某甲受伤的交通事故。本次事故，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第482号道路交通事故认定书，认定杨文强、刘红燕承担事故的同等责任。
事故发生后，两原告被送廉江市人民医院住院治疗，刘红燕住院至2015年7月11日止27天，用去医疗费3840.8元，医嘱门诊随诊；罗某甲住院至2015年7月11日止27天，用去医疗费22043.2元，医嘱留陪护两人。经原告申请委托鉴定，罗某甲被广东中博法医临床司法鉴定所于2015年9月17日鉴定为九级伤残及后续治疗费10000元。刘红燕的损失有：一、医疗费3840.80元，二、住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元，三、营养费30元／天×27天＝810元，四、护理费70元／天×27天＝1890元，五、误工费30192.90元／年÷365天／年×27天＝2233.45元，六、交通费300元，七、财产损失780元；罗某甲的损失有：一、医疗费22043.20元，二、住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元，三、营养费30元／天×27天＝810元，四、护理费70元／天×27天×2＝3780元，五、××赔偿金12245.60元／年×20年×20％＝48982.4元，六、精神损害抚慰金5000元，七、交通费300元，八、司法鉴定费2500元。
刘红燕、罗某甲一到三项的损失32904元，由被告在交强险范围赔10000元，余款赔50％即11452元。刘经燕第四至第六项、罗某甲第四项到第七项的损失62485.85元，由被告在交强险范围赔。刘红燕的第七项损失，由被告在被告在交强险财产损失限额内赔偿780元。罗某甲的第八项损失由被告赔偿。被告应赔偿两原告10000元＋11452元＋62485.85元＋780元＋2500元-被告垫付的20000元＝87217.85元。请法院判决予以赔偿。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、交通事故处理通知书、道路交通事故认定书各一份，证明交通事故的发生及当事人的责任。
2、刘红燕、罗某甲的身份证及户口簿各一份，证明原告刘红燕、罗某甲身份及亲属关系。
3、刘红燕、罗某甲的病历及费用明细清单各一份，证明刘红燕、罗某甲住院治疗的医疗费用。
4、杨文强的驾驶信息一份，证明杨文强的身份。
5、刘红燕、罗某甲的出院小结、病历、手术记录、诊断证明、票据、清单各一份，证明刘红燕、罗某甲的住院情况及费用。
6、罗某甲的出生证一份，证明罗某甲的父母是罗剑强、刘红燕。
7、车辆损失价格鉴定书及鉴定表各一份，证明刘红燕的车辆损失情况。
8、司法鉴定费发票一份，证明罗某甲因伤残鉴定而支付的鉴定费2500元。
被告杨文强辩称：1、依法判决确认被告应向两原告赔偿2830.45元，并驳回两原告的其他诉讼请求；2、本案的诉讼费用由刘红燕承担90％、杨文强承担10％。其理由如下：一、本次事故造成原、被告的损失，根据原告的请求数额及所列项目部分不符合法律规定。（一）关于刘红燕的损失。1、医疗费：应根据医院出具的正规发票确定，其数额为3840.80元。2、住院伙食补助费：按实际住院天数26天计算，该项费用应为2600元，而不是2700元。3、营养费：原告主张营养费没有依据，每天100元的伙食补助费足够补充营养，且原告又没有医嘱建议增加营养。4、护理费：住院期限所需的正常护理已计入医疗费中，医嘱并未建议另外护理，护理费的请求不应支持。5、误工费：根据原告提供的证据显示，原告刘红燕与罗剑强是夫妻关系，居住在农村，属农业家庭人口，刘红燕的误工费应为12245.6元／年÷365天／年×26天＝872.30元，而不是2233.45元。6、交通费：原告刘红燕未提供交通费支出的依据，其主张交通费没有事实依据，不应支持交通费的请求，7、对于原告请求的财产损失780元没有异议。（二）关于罗某甲的损失。1、医疗费：应根据医院出具的正规发票确定，其数额为22043.20元。2、住院伙食补助费：按实际住院天数26天计算，该项费用应为2600元，而不是2700元。3、营养费：原告主张营养费没有依据，每天100元的伙食补助费足够补充营养，且原告又没有医嘱建议增加营养。4、护理费：住院期限所需的正常护理已计入医疗费中，医嘱并未建议另外护理，护理费的请求不应支持。5、××赔偿金12245.6元／年×20年×20％＝48982.40元，我公司无异议。6、精神抚慰金：应根据罗某甲的身体受伤程度进行赔偿。本案中，被告同样受到精神损害，原告罗某甲要求赔偿5000元无法律依据。7、交通费：原告罗某甲未提供交通费支出的依据，其主张交通费没有事实依据，不应支持交通费的请求。8、对于原告请求的司法鉴定费2500元没有异议。（三）因本次事故造成被告的损失5255元＋250元＝5505元，被告已提交相关的证据予以证实。（四）罗某甲左股骨骨折内固定物取出术的治疗费（即后续治疗费）：司法鉴定的意见中该费用为10000元偏高，应当为8000元方合理。
以上两原告的损失合计为97723.70元（其中罗某甲的损失为84125.60元）。
二、根据交警的责任认定，刘红燕、杨文强各承担50％的交通事故责任。而刘红燕作为罗某甲的监护人，其将一个年幼的小孩搭载在摩托车上存在极大的安全隐患，罗某甲因本次事故受伤，刘红燕没有完全履行监护职责，对罗某甲的受伤有过错，根据《民法通则》第十八条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾监护人的生活”的规定，刘红燕除依法承担50％的交通事故责任外，还应承担监护人的过错责任，承担罗某甲全部损失的50％即84125.60元×50％＝42062.80元。
三、在刘红燕承担监护人的责任后，其还需按交警的责任认定与被告分别承担50％的赔偿责任。即刘红燕还需承担的赔偿额为（97723.70元-42062.80元）×50％＝27830.45元。即刘红燕应承担本案的全部赔偿款为42062.80元＋27830.45元＝69893.25元，被告应承担赔偿原告损失27830.45元的责任。
四、被告在本次交通事故发生后已支付两原告25000元，故被告尚应赔偿原告27830.45元-25000元＝2830.45元。
综上所述，两原告请求赔偿的数额不合理，以上被告的答辩意见，请法院予以支持。
反诉原告杨文强诉称：因本次事故造成被告的车辆损失经鉴定为5255元＋250元＝5505元，根据交通事故责任，原告刘红燕应承担被告损失的50％即2752.50元。因原告已申请查封扣押被告的车辆，被告的车辆至今未能维修，而车辆损失是必然发生的费用，故反诉请求判令反诉被告赔偿反诉原告2752.50元。
被告对其陈述事实及反诉提供证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及当事人的责任。
2、发票、价格鉴定书及鉴定表各一份，证明被告的车辆损失为5505元。
3、司法鉴定意见书一份，证明鉴定书中罗某甲后续治疗费10000元不合理，8000元适宜。
4、收据一份，证明杨文强除支付20000元外，还支付5000元给原告。
本院根据原告的申请，委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度予以司法鉴定，并在庭审中出示《司法鉴定意见书》一份。
经庭审质证，被告杨文强对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。原告对被告杨文强提交的证据1、2、3、4无异议。原告对鉴定意见无异议；被告对鉴定意见的质证意见为：对伤残结论无异议，后续治疗费10000元过高，以8000元为宜。
本院查明：2015年6月15日，被告杨文强驾驶粤K×××××号小型普通客车车从木马村往红湖农场方向行驶，10时30分，行至石角镇木马村乡道时，与刘红燕驾驶的从红湖农场往木马村方向直行的粤G×××××号二轮摩托车（搭载罗某甲）相撞，造成两车损坏及刘红燕、罗某甲受伤的交通事故。
事故发生后，两原告被送廉江市人民医院住院治疗，刘红燕住院至2015年7月11日止27天，经诊断为：全身多次软组织挫擦伤、外伤性头晕，医嘱门诊随诊，用去医疗费3840.80元；罗某甲住院至2015年7月11日止27天，经诊断为：左股骨开放性骨折、左胫腓骨中上段骨折、全身多次软组织挫擦伤，医嘱住院期间留陪二人、加强营养、一年后取固定物，用去医疗费22043.20元。
经原告申请及本院委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2015年9月17日作出粤中博司鉴所（2015）临鉴字第220号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人罗某甲的损伤构成九级伤残；左股骨骨折内固定物的后续治疗费为10000元。原告为此而支付鉴定费2500元。
2015年6月25日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第482号道路交通事故认定书，认定杨文强、刘红燕承担事故的同等责任，罗某甲无责任。
原告刘红燕为农业家庭人口，罗某甲是刘红燕之子。原告刘红燕、罗某甲住院期间，被告杨文强已支付了25000元。
另外，本院根据原告的财产保全申请，于2015年7月9日裁定扣押被告杨文强驾驶的肇事车粤K×××××号小型轿车。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的公交认字（2015）第482号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以采信。
一、关于本诉的赔偿问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”之规定和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，两原告因交通事故受伤的损失及赔偿项目如下：
（一）、原告刘红燕因交通事故受伤的损失及赔偿项目。
1、医疗费3840.80元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”及原告刘红燕提供的医疗收费票据，可以认定原告刘红燕因本次交通事故治疗的费用为3840.80元。
2、误工费2053.92元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告误工时间从2015年6月15日计至2015年7月11日为27天。原告为农业家庭人口，按国有同行业在岗职工年平均工资中“农、林、牧、渔业”类27766元／年计算，误工费为27766元／年÷365天×27天=2053.92元。
3、护理费1890元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员无收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”，原告自2015年6月15日计至2015年7月11日为27天，虽然原告没有有关护理的医嘱意见，但根据上述司法解释，原告的护理人员可确定为一人。原告没能提供足够的证据证明是谁给予护理，护理人员的工资按原告请求的70元／天计算，护理费为70元／天×27天＝1890元。被告对于原告不需计赔护理费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
4、住院伙食补助费2700元。住院伙食补助费按100元／天×27天计算，原告该请求符合法律规定，本院应予支持。
5、营养费0元。原告刘红燕没有提供医嘱需加强营养，其请求赔偿营养费不符合法律规定，本院不予支持。
6、交通费300元。原告刘红燕虽未提供有关票据，但鉴于原告住院时该费用已实际发生，应酌情给予赔偿交通费300元。
7、财产（摩托车）损失费780元。因交通事故致原告的摩托车损坏，其损失已经价格评估，但原告未实际支付维修费，且被告对原告的此损失没有异议，故本院对于原告请求赔偿的车辆损失780元予以支持。
（二）、原告罗某甲因交通事故受伤的损失及赔偿项目。
1、医疗费22043.20元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”及原告刘红燕提供的医疗收费票据，可以认定原告罗某甲因本次交通事故治疗的费用为22043.20元。
2、护理费3780元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员无收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”，原告自2015年6月15日计至2015年7月11日为27天，原告的医嘱中护理人员为二人。原告没能提供足够的证据证明是谁给予护理，护理人员的工资按原告请求的70元／天计算，护理费为70元／天×27天×2＝3780元。被告对于原告不需计赔护理费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费2700元。住院伙食补助费按100元／天×27天计算，原告该请求符合法律规定，本院应予支持。
4、营养费810元。原告罗某甲提供医嘱需加强营养，其请求赔偿营养费按30元／天×27天＝810元符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费300元。原告虽未提供有关票据，但鉴于原告住院时该费用已实际发生，应酌情给予赔偿交通费300元。
6、××赔偿金48982.40元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。”原告是农业家庭户口，其构成一项九级伤残，按2014年广东省农村居民人均纯收入12245.60元／年标准计算，××赔偿金为12245.60元／年×20年×20%=48982.40元。
7、精神抚慰金5000元。原告请求赔偿精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。原告所得的××赔偿金不足以弥补原告的精神伤害，被告应支付适当的精神抚慰金给原告，结合本次交通事故的责任，原告请求赔偿精神抚慰金5000元合理，本院予以支持。
8、司法鉴定费2500元。该费用是原告因交通事故致伤残所作鉴定的支出，应作为原告的损失予以赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因原告刘红燕、被告杨文强所驾驶的机动车均没有购买交强险，原告刘红燕、罗某甲请求被告杨文强在交强险责任限额内予以赔偿，本院应予支持；超出交强险限额的部分，按交通事故责任分担。
交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费3840.80元＋22043.20元＝25884元、住院伙食补助费2700元＋2700元＝5400元、营养费810元合计32094元，应由被告杨文强在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告，超出限额部分的损失为32094元-10000元=22094元，按交通事故责任分担，被告杨文强尚应赔偿原告损失的50％即22094元×50％＝11047元。
本案属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括××赔偿金48982.40元、护理费1890元＋3780元＝5670元、交通费300元＋300元＝600元、误工费2053.92元、精神损害抚慰金5000元，合计62306.32元，该款未超出交强险中死亡伤残的赔偿限额110000元，故应由被告杨文强赔偿给原告。
本案原告属于财产损失限额项下的损失780元，因未超出交强险中财产损失的赔偿限额2000元，故应由被告杨文强赔偿给原告。
至于原告的司法鉴定费损失2500元，因该费不属于保险赔偿范围，根据交通事故的责任，被告杨文强应赔偿原告该损失的50％即1250元。
被告杨文强应赔偿原告刘红燕、罗某甲的损失为10000元＋11047元＋62306.32元＋780元＋1250元＝85382.32元。
二、关于反诉的赔偿问题。
反诉原告杨文强因交通事故致其车辆损坏，其损失5255元已经价格评估，但因其车辆已被本院扣押，致其未实际支付维修费，且反诉被告的车辆损失亦未实际支付维修费，根据对等及公平原则，故本院对于原告的财产损失5255元＋鉴定费250元＝5505元予以确认。
反诉原告杨文强的财产损失5505元已超出交强险中财产损失的赔偿限额2000元，故应先由反诉被告刘红燕赔偿反诉原告2000元，超出财产赔偿限额的部分5505元-2000元＝3505元，按交通事故的责任分担，反诉被告刘红燕尚应赔偿反诉原告3505元×50％＝1752.50元。
反诉被告刘红燕应赔偿反诉原告杨文强的损失为2000元＋1752.50元＝3752.50元。
此外，被告杨文强先行支付给原告刘红燕、罗某甲的25000元，应在被告杨文强承担的赔偿额中减除。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨文强于本判决生效之日起十日内赔付原告刘红燕、罗某甲60382.32元。
二、限反诉被告刘红燕于本判决生效之日起十日内赔付反诉原告杨文强3752.50元。
三、驳回原告刘红燕、罗某甲的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告杨文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费990元、财产保全费420元，由被告杨文强负担1075元，原告刘红燕、罗某甲负担355元；反诉受理费50元，由反诉被告刘红燕负担35元，反诉原告杨文强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。