福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初588号
原告：吴剑鸿，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告：林振明，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李立清，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：廖原，福建法炜律师事务所律师。
原告吴剑鸿与被告林振明、李立清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告吴剑鸿申请，本院于2017年4月20日作出（2017）闽0502民初588号民事裁定，依法冻结被告李立清名下址在泉州市鲤城区XX路XX花园X号楼XXX室房屋的买卖、赠予等过户登记手续及抵押登记手续，期限为三年。原告吴剑鸿及其委托诉讼代理人陈有林、被告李立清的委托诉讼代理人廖原到庭参加诉讼,被告林振明经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴剑鸿向本院提出诉讼请求：1.判令林振明、李立清共同偿还吴剑鸿借款271600元及自2016年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息;2.判令林振明、李立清共同偿还吴剑鸿借款31800元及自2017年1月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息;3.本案受理费由林振明、李立清共同承担。事实和理由：林振明于2015年11月开始以资金周转需要为由多次向吴剑鸿借款,截止至2016年5月1日共借款271600元,林振明于2016年9月至10月期间出具了落款时间为2016年5月1日的借条1张交由吴剑鸿收执,双方约定借款月利率为2%,林振明承诺于2017年1月20日前归还借款。林振明于2016年12月27日再次向吴剑鸿借款31800元，并出具借条1张交由吴剑鸿收执，也承诺于2017年1月20日前归还借款。借款后，林振明未还款付息。本案借款发生在林振明、李立清夫妻关系存续期间，应视为林振明和李立清的夫妻共同债务，李立清应承担共同还款责任。
林振明未作答辩。
李立清辩称，林振明与李立清于2016年5月13日登记离婚，本案债务形成于林振明与李立清离婚之后，李立清无需承担共同还款责任。林振明转账给吴剑鸿的金额远远超过本案借款金额。吴剑鸿与林振明通过信用卡套现，不符合法律规定，不管本案借款形成于林振明与李立清婚姻关系存续期间还是形成于二人离婚之后，均不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，林振明未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴剑鸿提供借条2张、支付宝转账凭证、招商银行、平安银行、工商银行、中信银行、交通银行等信用卡明细、微信聊天记录截图及文字翻译材料，欲证明吴剑鸿将信用卡借给林振明使用，经结算，林振明于2016年9月至10月期间出具了落款时间为2016年5月1日、借款金额为271600元的借条1张，于2016年12月27日出具借款金额为31800元的借条1张交由吴剑鸿收执。李立清质证认为，对2张借条笔迹是林振明书写的无异议，但2张借条均是形成于林振明与李立清离婚之后，属于离婚后的债务，与李立清无关。支付宝转账凭证形成于林振明与李立清离婚之后，与李立清无关。相关信用卡明细不能证明是林振明向吴剑鸿借用信用卡使用，且根据吴剑鸿提供的微信语音聊天记录及文字翻译材料，吴剑鸿只有1张信用卡在林振明手上。对此本院认为，林振明作为借贷关系相对人放弃对质证权利，李立清对2张借条的笔迹是林振明书写也无异议，本院对吴剑鸿提供2张借条的真实性予以确认，吴剑鸿自认借款271600元的借条是在2016年9月或10月书写，本院也予以确认。吴剑鸿提供的支付宝转账凭证、信用卡交易明细与林振明出具的2张借条及吴剑鸿关于借款过程的陈述可以相互印证，本院予以确认，根据吴剑鸿提供的支付宝转账凭证、信用卡交易明细，林振明借用吴剑鸿信用卡于2016年5月13日前消费413586元、偿还信用卡金额97000元，于2016年5月13日至2016年10月6日期间消费422867.6元，并产生利息、滞纳金等共计7197.77元、偿还信用卡金额94640元，吴剑鸿另于2016年6月28日通过支付宝转账40000元给林振明。李立清提供林振明民生银行账户流水清单，欲证明林振明转账给吴剑鸿的款项已经超过了本案借款数额，吴剑鸿质证认为，对林振明民生银行流水清单真实性无异议，但林振明均是转账到吴剑鸿信用卡账户内，然后重新透支信用卡继续使用，而非用于偿还吴剑鸿的借款。对此本院认为，吴剑鸿对李立清提供的林振明民生银行账户流水清单没有异议，本院予以确认，根据民生银行流水清单，林振明于2016年5月13日后转账给吴剑鸿377156元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年11月开始，林振明通过借用信用卡消费形式多次向吴剑鸿借款，林振明经与吴剑鸿结算，于2016年9月或10月期间出具借条1张交由吴剑鸿收执，借条载明“今向吴剑鸿借款人民币贰拾柒万壹仟陆佰元整（￥271600），此据，进行资金周转，于2017年元月20日前归还（月息2分）借款人：林振明2016.5.1”，2016年12月27日，林振明再次出具借条1张交由吴剑鸿收执，借条载明“今向吴剑鸿借款人民币叁万壹仟捌佰元整（￥31800）进行资金周转，于2017年元月20日前归还借款人：林振明2016.12.27”。
另查明，林振明与李立清于2004年9月21日办理结婚登记手续，于2016年5月13日办理离婚登记手续。林振明借用吴剑鸿信用卡于2016年5月13日前消费413586元、偿还信用卡金额97000元，于2016年5月13日至2016年10月6日期间消费422867.6元，并产生利息、滞纳金等共计7197.77元、偿还信用卡金额94640元，吴剑鸿另于2016年6月28日通过支付宝转账40000元给林振明。林振明于2016年5月13日后通过银行转账给吴剑鸿377156元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴剑鸿与林振明之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。林振明与吴剑鸿已就多次的借款进行结算，确认于2016年5月1日尚欠吴剑鸿借款271600元，于2016年12月27日再欠吴剑鸿借款31800元，有林振明出具的借条2张予以佐证，故吴剑鸿主张林振明尚欠其借款303400元（271600元+31800元），本院予以确认。吴剑鸿与林振明对借款31800元未约定借款利息，该借款应视无息借款，吴剑鸿与林振明对借款271600元约定借款月利率为2%，没有超出年利率24%的法律规定，依法应予保护。借款期限届满后，林振明未按时偿还借款，其行为已经构成违约，吴剑鸿有权要求林振明偿还借款并支付相应利息，其请求林振明偿还其借款303400元，并请求林振明支付其借款271600元自确认借款之日（即2016年5月1日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及无息借款31800元自逾期还款之日（2017年1月20日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林振明于2016年5月13日后通过银行转账给吴剑鸿377156元，已经超过了其于2016年5月13日之前尚欠金额316586元（消费总额413586元-偿还信用卡金额97000元），应视为林振明与李立清离婚前所借款项已经偿还完毕，林振明与吴剑鸿于2016年9月或10月间确认林振明尚欠吴剑鸿的借款271600元及2016年12月27日确认的林振明欠吴剑鸿的借款31800元，与李立清无关，吴剑鸿请求李立清对林振明上述债务承担共同还款责任，没有依据，不予支持。林振明经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，林振明未按时偿还吴剑鸿借款，已构成违约，应当及时返还吴剑鸿借款并支付相应利息。吴剑鸿请求李立清对林振明上述借款承担共同还款责任，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、林振明应于本判决生效之日起十日内偿还吴剑鸿借款303400元，并支付吴剑鸿至实际还款之日止的利息（其中借款271600元自2016年5月1日起按月年利率2%计算，借款31800元自2017年1月20日起按年利率6%计算）；
二、驳回吴剑鸿的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元，由林振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 郑英好
人民陪审员 许自伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 徐 程
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。