wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1430号
申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，系该公司董事长。
被申请人：白春瑜，男，生于1974年10月30日，汉族，住梓潼县。
申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被申请人白春瑜金融借款合同纠纷一案，申请人梓潼农商银行于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人白春瑜分别在绵阳市住房公积金管理中心梓潼管理处账户、在中国农业银行股份有限公司梓潼县支行工资账户予以冻结，对被申请人白春瑜在梓潼县文广新旅局可能领取的费用予以扣留，以上保全措施保全金额以5.50万元为限。申请人以其在中国人民银行的基本账户提供担保。
本院经审查认为，被申请人怠于履行付息义务，申请人行使不安抗辩权，申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有错误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白春瑜在绵阳市住房公积金管理中心梓潼管理处账户、在中国农业银行股份有限公司梓潼县支行工资账户；
二、扣留被申请人白春瑜在梓潼县文广新旅局可能领取的费用。
以上保全措施，保全金额以5.50万元为限，冻结、扣留期限为自实施保全措施之日起1年以内。
案件申请费520元，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担，待案件审结后，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1430号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。（以下简称“梓潼农商银行”），地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工，特别授权。
被告：白春瑜，男，生于1974年10月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
本院在审理原告梓潼农商银行与被告白春瑜金融借款合同纠纷一案中，原告梓潼农商银行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梓潼农商银行申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨地林
二〇一六年十月八日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初1430号申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海，系该公司董事长。被申请人：白春瑜，男，生于1974年10月30日，汉族，住梓潼县。申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被申请人白春瑜金融借款合同纠纷一案，申请人梓潼农商银行于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人白春瑜分别在绵阳市住房公积金管理中心梓潼管理处账户、在中国农业银行股份有限公司梓潼县支行工资账户予以冻结，对被申请人白春瑜在梓潼县文广新旅局可能领取的费用予以扣留，以上保全措施保全金额以5.50万元为限。申请人以其在中国人民银行的基本账户提供担保。本院经审查认为，被申请人怠于履行付息义务，申请人行使不安抗辩权，申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有错误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人白春瑜在绵阳市住房公积金管理中心梓潼管理处账户、在中国农业银行股份有限公司梓潼县支行工资账户；二、扣留被申请人白春瑜在梓潼县文广新旅局可能领取的费用。以上保全措施，保全金额以5.50万元为限，冻结、扣留期限为自实施保全措施之日起1年以内。案件申请费520元，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋四通二〇一六年九月七日书 记 员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2717号
申请执行人：浙江光华材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园东路3号。统一社会信用代码91330481307761859N。
法定代表人：孙杰风，董事长。
委托代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发园区桓台新区泰山路30号。统一社会信用代码：91370321562509343F。
法定代表人：胡业锋，董事长。
本院在执行申请执行人浙江光华材料科技有限公司与被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年一月二十四日
书记员 顾 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第458号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
代表人黄柏，系公司经理。
委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹海军，男，1972年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1981年10月27日出生，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人邹海军、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年5月12日作出（2014）阿鲁民初字第171号民事判决，人寿保险公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险公司委托代理人郑晓华、被上诉人邹海军的委托代理人张振华、被上诉人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月16日时许，张伟驾驶蒙D5Q7**号小型轿车，沿巴天线由北向南行驶至119千米＋520米处超越前方车辆驶入逆行道时，车辆左前侧与沿巴天线由南向北行驶至此的邹海军驾驶的蒙DQT5**号二轮摩托车相撞，造成邹海军受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，邹海军到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断左足第2.3跖骨骨折、左足第1楔骨骨折。邹海军共住院治疗77天，支出医疗费22521.47元；2013年9月27日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张伟承担此次事故全部责任，邹海军无过错、无责任。2014年4月8日，赤峰市人民检察院司法鉴定中心对邹海军的伤残等级作出鉴定，鉴定结论为邹海军所受损伤构成十级伤残，鉴定费1200元。张伟驾驶的蒙D5Q7**号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。另查明：2013年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为72.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元，区外每人每日50元，自治区上一年度城镇居民人均可支配收为23150元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出部分按责任比例在商业三者险限额范围内予以赔偿，张伟驾驶的蒙5Q7**号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间内。本案中，张伟承担本次交通事故的全部责任，故人寿保险公司对邹海军的合理损失应在交强险、商业三者险限额内承担法定的赔偿义务。不足部分，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。邹海军的身体因本次事故受到伤害，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院根据内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准和实际发生的合理费用予以保护。张伟在邹海军住院期间支付的5000元费用，应从邹海军的诉讼标的中扣除，张伟可另行向人寿保险公司主张权利。邹海军主张的摩托车损失2000元，因无证据证明，本院不予支持。人寿保险公司辩称其不应承担诉讼费用，因诉讼费用的负担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，人寿保险公司只要参与诉讼，就应当按照该办法规定负担诉讼费用。故本院对人寿保险公司不负担诉讼费用的辩解不予支持。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿邹海军各项损失91970.01元［其中：医疗费22521.47元、误工费15015.34元（206天×72.89元\\\天）、护理费7053.20元（77天×91.60元\\\天）、住院伙食补助费3080元（77天×40元\\\天）、残疾赔偿金46300元（23150元\\\年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计96970.01元－张伟支付的5000元。］，限本判决生效后十日内履行。二、驳回邹海军的其他诉讼请求。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、原审依据赤峰市人民检察院司法鉴定中心出具的鉴定书确定残疾等级，并依据该残疾等级判令上诉人承担残疾赔偿金错误。赤峰市人民检察院司法鉴定中心不具有接受委托进行司法鉴定业务的合法资格，且鉴定程序违法。二、由上诉人承担本案诉讼费和鉴定费无事实和法律依据。被上诉人邹海军、张伟答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人张伟驾驶小型轿车与被上诉人邹海军驾驶的二轮摩托车相撞，造成邹海军受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定张伟承担本次交通事故的全部责任。张伟驾驶的小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，故人寿保险公司对邹海军的合理损失应在交强险、商业三者险限额内承担法定的赔偿义务，不足部分，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。本案中，对邹海军伤残等级进行鉴定的机构是经批准的合法鉴定机构，故上诉人上诉提出的该鉴定中心出具的鉴定意见不合法的上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出不承担鉴定费、案件受理费等费用。对于上述费用的承担，系根据当事人应承担的法律后果所确定，原审确定由其承担并不违反法律规定，故该上诉请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘 威
代理审判员 宋宇航
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张斯琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第458号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。代表人黄柏，系公司经理。委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹海军，男，1972年4月17日出生，汉族，农民。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张伟，男，1981年10月27日出生，汉族，农民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人邹海军、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年5月12日作出（2014）阿鲁民初字第171号民事判决，人寿保险公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险公司委托代理人郑晓华、被上诉人邹海军的委托代理人张振华、被上诉人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2013年9月16日时许，张伟驾驶蒙D5Q7**号小型轿车，沿巴天线由北向南行驶至119千米＋520米处超越前方车辆驶入逆行道时，车辆左前侧与沿巴天线由南向北行驶至此的邹海军驾驶的蒙DQT5**号二轮摩托车相撞，造成邹海军受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，邹海军到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断左足第2.3跖骨骨折、左足第1楔骨骨折。邹海军共住院治疗77天，支出医疗费22521.47元；2013年9月27日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张伟承担此次事故全部责任，邹海军无过错、无责任。2014年4月8日，赤峰市人民检察院司法鉴定中心对邹海军的伤残等级作出鉴定，鉴定结论为邹海军所受损伤构成十级伤残，鉴定费1200元。张伟驾驶的蒙D5Q7**号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。另查明：2013年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为72.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元，区外每人每日50元，自治区上一年度城镇居民人均可支配收为23150元。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出部分按责任比例在商业三者险限额范围内予以赔偿，张伟驾驶的蒙5Q7**号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间内。本案中，张伟承担本次交通事故的全部责任，故人寿保险公司对邹海军的合理损失应在交强险、商业三者险限额内承担法定的赔偿义务。不足部分，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。邹海军的身体因本次事故受到伤害，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院根据内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准和实际发生的合理费用予以保护。张伟在邹海军住院期间支付的5000元费用，应从邹海军的诉讼标的中扣除，张伟可另行向人寿保险公司主张权利。邹海军主张的摩托车损失2000元，因无证据证明，本院不予支持。人寿保险公司辩称其不应承担诉讼费用，因诉讼费用的负担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，人寿保险公司只要参与诉讼，就应当按照该办法规定负担诉讼费用。故本院对人寿保险公司不负担诉讼费用的辩解不予支持。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿邹海军各项损失91970.01元［其中：医疗费22521.47元、误工费15015.34元（206天×72.89元天）、护理费7053.20元（77天×91.60元天）、住院伙食补助费3080元（77天×40元天）、残疾赔偿金46300元（23150元年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计96970.01元－张伟支付的5000元。］，限本判决生效后十日内履行。二、驳回邹海军的其他诉讼请求。宣判后，人寿保险公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、原审依据赤峰市人民检察院司法鉴定中心出具的鉴定书确定残疾等级，并依据该残疾等级判令上诉人承担残疾赔偿金错误。赤峰市人民检察院司法鉴定中心不具有接受委托进行司法鉴定业务的合法资格，且鉴定程序违法。二、由上诉人承担本案诉讼费和鉴定费无事实和法律依据。被上诉人邹海军、张伟答辩服判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人张伟驾驶小型轿车与被上诉人邹海军驾驶的二轮摩托车相撞，造成邹海军受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定张伟承担本次交通事故的全部责任。张伟驾驶的小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，故人寿保险公司对邹海军的合理损失应在交强险、商业三者险限额内承担法定的赔偿义务，不足部分，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。本案中，对邹海军伤残等级进行鉴定的机构是经批准的合法鉴定机构，故上诉人上诉提出的该鉴定中心出具的鉴定意见不合法的上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出不承担鉴定费、案件受理费等费用。对于上述费用的承担，系根据当事人应承担的法律后果所确定，原审确定由其承担并不违反法律规定，故该上诉请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2274元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  刘 威代理审判员  宋宇航二〇一四年九月二十三日书 记 员  张斯琪
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初436号
原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城大街北端。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人屈正凯，男，1947年3月24日出生，汉族，垣曲县新城镇法律服务所工作者，住垣曲县。
被告曲沃县贵苑房地产开发有限公司，住所地：侯马市侯府酒店八层。
法定代表人：武江会，董事长。
被告纪贵宝，男，53岁，汉族，曲沃县文化局干部，住曲沃县。
原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司诉被告曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟振宏
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初436号
原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人屈正凯，男，1947年3月24日出生，汉族，垣曲县新城镇法律服务所工作者，住垣曲县。
被告曲沃县贵苑房地产开发有限公司，住所地：侯马市。
法定代表人：武江会，董事长。
被告纪贵宝，男，53岁，汉族，住曲沃县。
原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司诉被告曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县隆昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟振宏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02588号
原告贾某某，女，1981年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师
被告吴某某，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
原告贾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长与审判员刘邓、人民陪审员刘比安组成合议庭，适用普通程序于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人王万刚到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，与被告吴某某2000年认识，2003年11月18日与被告登记结婚，2004年育一女，取名吴某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，双方性格差异极大，导致婚后感情不和，现已分居两年。要求与被告吴某某离婚。夫妻共同财产均分，婚生女由原告抚养，被告吴某某每月支付抚养费500元。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件拟证明原、被告主体身份情况。2、婚生女吴某甲户口登记卡，拟证明婚生女吴某甲的身份情况。3、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告吴某某未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告贾某某与被告吴某某于2003年11月18日登记结婚，2004年1月3日原、被告育一女，取名吴某甲。
本院认为，原告贾某某与被告吴某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告贾某某要求离婚，应当提供证据证明夫妻感情破裂，但原告贾某某提供的现有的证据不能认定夫妻感情破裂，原告贾某某的诉讼请求不能得到支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 刘比安
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 曹 琴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初602号
原告徐某某，女，1976年11月8日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年4月18日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告徐某某负担。
审判员 舒 婉
二〇一六年三月十五日
书记员 朱兆强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终556号
上诉人（原审被告）：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7266号，组织机构代码14906868-7。
法定代表人：沈克山，总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国传。
委托代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：陈栋梁。
上诉人合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥城建道路桥梁公司）因与被上诉人杨国传买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03564号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告杨国传诉称：合肥城建道路桥梁公司因其承建的合肥市庐阳区耀远路道�工程（以下简称耀远路道排工程）施工需多种沙石材料，经与杨国传口头协商，由杨国传为该工程施工配送各类所需沙石料。直至2013年10月，杨国传累计供货金额总计为2194665元，但合肥城建道路桥梁公司通过公司及其耀远路道排工程项目部技术负责人聂爱民等陆续向杨国传仅支付了1618100元货款，尚欠576555元未付。经杨国传多次催要，合肥城建道路桥梁公司均以各种借口拖延，至今仍未能付清余款。杨国传认为，合肥城建道路桥梁公司依法负有付清货款的义务，并应依法承担支付自起诉之日起的利息损失，故杨国传诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告沙石材料货款576555元，并按照银行同期贷款利率标准向原告计算支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审被告合肥城建道路桥梁�司辩称：1、合肥城建道路桥梁公司并非本案适格的主体，其与杨国传之间不存在买卖合同关系，合肥城建道路桥梁公司未参与买卖过程；2、从杨国传证据看，该案收料员并非合肥城建道路桥梁公司员工，合肥城建道路桥梁公司也未授权收料员签字，事后也未追认。其收料员的收料行为不构成表见代理；3、合同的履行经过以及收料的签字均未得到合肥城建道路桥梁公司的确认，且该买卖合同最终的金额并未结算；4、杨国传的主张已经超过了诉讼时效。
一审法院审理查明：2011年11月7日至2013年10月9日，杨国传陆续向合肥城建道路桥梁公司承建的耀远路道排工程工地提供沙石材料。合肥城建道路桥梁公司分别于2012年1月21日、2013年2月8日、2013年6月25日、2013年9月18日、2014年1月29日，共计向杨国传转账支付510000元；聂爱民于2013年8月11日、2014年1月16日、2014年1月30日、2014年9月23日共计向杨国传转账支付164000元。
在本案审理过程中，经杨国传与耀远路道排工程项目部会计张恩旭对账，确认至2015年11月16日止，杨国传供货的货款总额为2194655元，合肥城建道路桥梁公司及聂爱民通过现金和转账方式共支付货款1664600元，尚欠货款530055元。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点在于杨国传与合肥城建道路桥梁公司之间是否存在买卖合同关系？杨国传向耀远路道排工程工地提供沙石材料，合肥城建道路桥梁公司向杨国传支付了部分货款。合肥城建道路桥梁公司在庭审中抗辩称其对杨国传的供货不知情，与杨国传不存在买卖合同关系，但就其向杨国传支付510000元货款的行为，合肥城建道路桥梁公司未做出合理解释。且合肥城建道路桥梁公�在庭审中认可耀远路道排工程系其承建、该批沙石的实际购买人聂爱民系耀远路道排工程项目聘用的工作人员。故结合合肥城建道路桥梁公司的付款行为与杨国传的供货地点，应认定合肥城建道路桥梁公司与杨国传之间存在买卖合同关系。现杨国传已履行了供货义务，合肥城建道路桥梁公司应按约足额支付相应的货款。关于合肥城建道路桥梁公司所欠货款的金额，经双方对账结算，至2015年11月16日止，杨国传供货的货款总额为2194655元，合肥城建道路桥梁公司通过现金和转账方式共支付了1664600元，尚欠货款530055元。故杨国传要求合肥城建道路桥梁公司支付剩余货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于逾期付款的利息，双方未签订书面买卖合同，也未就付款时间及逾期付款的违约责任进行明确约定。现杨国传主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反�律规定，予以支持。关于起算时间，杨国传主张自起诉之日起计算，因杨国传供货次数较多，至起诉之日，双方就供货数量、已付款金额并未进行结算，故对于杨国传的该项主张，不予支持。现双方于2015年11月16日进行对账并最终确定尚欠货款金额，故应自2015年11月17日起计算逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨国传支付货款530055元并支付逾期付款的利息（以应付货款金额为基数，自2015年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款支�完毕之日止）；二、驳回原告杨国传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4783元，由原告杨国传负担200元，由被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司负担4583元。
宣判后，合肥城建道路桥梁公司不服，向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人从未建立过合同关系，被上诉人提供的“材料单”上签字人王本华、唐远林均不是上诉人的职工；2、被上诉人提供的材料单中的部分注明送货地点是“产业园”，但上诉人的项目在庐阳区耀远路，与“产业园”地点不同；3、材料单上的供货主要集中在2012年，直至2015年9月才起诉，已过诉讼时效，请二审改判。
被上诉人杨国传辩称：一审判决正确，请二审维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：案涉购买人聂爱民社保信息反映其系上诉人合肥城建道路桥梁公司职工，上诉人称案涉项目部负责人是毕广忠，但又称其汇给被上诉人杨国传的款项系受聂爱民委托，聂爱民既然不是项目部负责人，为何能够委托上诉人向被上诉人付款，上诉人对此并无合理解释。一审对案涉合同关系的分析认定上诉人没有提出足以反驳的证据。因为建设工程允许挂靠，故“材料单”上签字人王本华、唐远林是不是上诉人的职工与案涉双方有否合同关系没有必然联系，送货地点是否属案涉项目，上诉人应在双方结算时提出。上诉人付款时间一直延续至2014年9月23日，本案未过诉讼时效。综上，上诉人上诉主张均不成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9101元，由上诉人合肥城建道路桥梁工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年六月七日
书记员 吴晓俊
附：�案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1578号
原告长春博文物业管理有限公司
法定代表人迟贵，系公司经理。
委托代理人张晶华，系公司法律顾问。
委托代理人张利颖，系公司工程部经理。
被告殷腾飞，住白城市.
原告长春博文物业管理有限公司被告殷腾飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晶华、张利颖到庭参加诉讼，被告殷腾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、请求被告交纳拖欠原告的各项费用共计880.00元（其中:物业费824.00元、生活垃圾处理费24.00元、公共照明费30.00元、滞纳金2.00元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是碧园橡树湾13栋2单元302室业主，被告未履行物业合同的约定，未按期交纳物业费。自2014年8月19日以来拖欠1年的物业费等费用至今（后附欠费表）。原告多次上门催缴，被告拒不缴纳，故原告提起诉讼，请求法院维护其合法权益。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、碧园橡树湾小区前期物业服务合同一份、补充协议一份。证明原、被告之间存在物业服务合同关系。合同中对各项收费作出约定，约定的费用过低，不足以维持小区管理，因此签订补充协议，就各项费用收取标准作出调整。24.00元垃圾处理费是地方政府规定，原告代收代缴。
2、欠费表一份。证明被告欠费期限、欠费数额、欠费项目。
3、物业费催缴通知书一份。证明2015年8月26日向被告催要物业费。
被告未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本庭推定原告提交证据具有证据效力，予以采信。本院经审理确认的事实为：被告是碧园橡树湾13栋2单元302室业主，被告未履行物业合同的约定，未按期交纳物业费。自2014年8月19日以来拖欠1年的物业费等费用至今（后附欠费表）。原告多次上门催缴，被告拒不缴纳。
本院认为，本案调查重点为：1、原、被告双方是否具有物业服务合同关系。2、原告要求被告给付物业费等相关费用是否有法律依据。3、被告是否应承担给付责任。根据本院认定的事实和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当安着约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，原、被告双方具有物业服务合同关系，故被告应按物业服务合同的约定交纳服务费用。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告殷腾飞于本判决生效后立即给付原告各项费用共计880.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 时濛濛
二〇一六年八月十七日
书记员 贾冬梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第256号
原告：郭建国，男，1965年12月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：季伟巨，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：江贤明，男，1962年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈香彩，女，1964年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告郭建国为与被告江贤明、陈香彩民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由本院代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭建国的特别授权委托代理人季伟巨，被告陈香彩到庭参加诉讼。被告江贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建国起诉称：两被告因家庭缺资于1994年9月17日向原告借款10000元，由被告江贤明出具一份借条，未约定还款时间，后两被告一直没有还款，原告经催讨无果。现原告起诉请求：判令两被告返还原告借款10000元。
被告陈香彩答辩称：借款是事实，但是该借款是被告江贤明经手，其并不知情。
被告江贤明未作答辩。
原告郭建国为了支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、两被告查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告江再华于1994年9月17日向原告郭建国借款10000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告江贤明与被告陈香彩系夫妻关系的事实。
被告江贤明、陈香彩未向本院提交相关证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达了被告江贤明，现被告江贤明既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提交的证据1、3，经被告陈香彩质证无异议，本院经审查认为，该两份证据来源合法，内容真实，故均予以认定。原告提交的证据2，被告陈香彩称借条内容并非其被告江贤明所写，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其质证意见不予采纳，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，故予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告江贤明、陈香彩系夫妻关系，1994年9月17日，被告江贤明向原告郭建国借款10000元并出具借条一份，未约定还款时间及利息，该款至今未付。
本院认为，原告郭建国与被告江贤明之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告江贤明偿还借款。被告江贤明与被告陈香彩系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务应作为夫妻共同债务处理，故被告陈香彩应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江贤明、陈香彩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭建国借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江贤明、陈香彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年九月十五日
代书 记员 毛律然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第256号
原告：郭建国。
委托代理人：季伟巨，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：江贤明。
被告：陈香彩。
原告郭建国为与被告江贤明、陈香彩民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由本院代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭建国的特别授权委托代理人季伟巨，被告陈香彩到庭参加诉讼。被告江贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建国起诉称：两被告因家庭缺资于1994年9月17日向原告借款10000元，由被告江贤明出具一份借条，未约定还款时间，后两被告一直没有还款，原告经催讨无果。现原告起诉请求：判令两被告返还原告借款10000元。
被告陈香彩答辩称：借款是事实，但是该借款是被告江贤明经手，其并不知情。
被告江贤明未作答辩。
原告郭建国为了支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、两被告查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告江再华于1994年9月17日向原告郭建国借款10000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告江贤明与被告陈香彩系夫妻关系的事实。
被告江贤明、陈香彩未向本院提交相关证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达了被告江贤明，现被告江贤明既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提交的证据1、3，经被告陈香彩质证无异议，本院经审查认为，该两份证据来源合法，内容真实，故均予以认定。原告提交的证据2，被告陈香彩称借条内容并非其被告江贤明所写，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其质证意见不予采纳，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，故予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告江贤明、陈香彩系夫妻关系，1994年9月17日，被告江贤明向原告郭建国借款10000元并出具借条一份，未约定还款时间及利息，该款至今未付。
本院认为，原告郭建国与被告江贤明之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告江贤明偿还借款。被告江贤明与被告陈香彩系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务应作为夫妻共同债务处理，故被告陈香彩应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江贤明、陈香彩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭建国借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江贤明、陈香彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年九月十五日
代书 记员 毛律然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00333号
申请执行人：贡华伍，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：李小元，男，1956年1月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
贡华伍与李小元故意伤害罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00151号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00151号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00333号
本院在执行贡华伍申请执行李小元故意伤害一案中，被执行人李小元拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李小元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1163号
原告民和回族土族自治县城市管理局。
法定代表人马永红，该局局长。
委托代理人胡信文，男，土族，生于1982年10月28日，该局职工。
委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
被告民和县金虎家私（业主汪太玉）。
本院在审理原告民和回族土族自治县城市管理局诉被告民和县金虎家私服务合同纠纷一案中，原告民和回族土族自治县城市管理局于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民和回族土族自治县城市管理局申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告民和回族土族自治县城市管理局负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈 燕 青
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1163号
原告民勤县春盛种业有限责任公司，位于民勤县东大街24号，组织机构代码证58591543-2。
法定代表人马元清，系该公司负责人。
委托代理人王月中，男，汉族，甘肃省民勤县人，系春盛公司销售经理，代理权限为特别代理。
被告张宗宏，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告民勤县春盛种业有限责任公司诉被告张宗宏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告民勤县春盛种业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹明祥
二〇一五年十一月三日
书记员 梁 涛
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1163号
原告石某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨某，女，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告石某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以被告外出，具体住址不详为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 白长军
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2015)榕民初字第388号原告王某，农民。委托代理人王安义，农民。被告杨某甲，农民。委托代理人石庆华，榕江县法律援助中心法律工作者。原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王安义，被告杨某甲及委托代理人石庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。因感情基础不好，双方婚后经常因家庭琐事争吵，最终导致感情破裂。我已独自离家外出打工三年，期间与被告互不联系，夫妻关系名存实亡。请求判决我与被告离婚，婚生子杨某乙由被告抚养。原告王某为证明自己主张的事实，向本院提交以下证据：证据1、结婚登记审查处理表复印件一份。证明原告、被告于××××年××月××日在榕江县忠诚镇人民政府登记结婚；证据2、户籍登记证明。证明原、被告系同一家庭户的夫妻关系；证据3、王某的身份证复印件。证明原告的身份信息。经质证，被告杨某甲对原告王某提供的上述证据均无异议，本院予以采信。被告杨某甲辩称，原、被告经人介绍认识，并在充分了解后登记结婚。婚后感情较好，并于××××年××月××日生育一子。在婚后，为了打工路费和给原告治病，被告两次向忠诚信用社贷款5000元，向被告的大姐借款2000元。又向被告的二姐借款10000用于购置母亲的棺材及改善家庭生活。因家庭经济困难，原告迫于生计外出打工。现原告突然提出离婚，是一时赌气，被告不同意离婚。如果原告坚决要离婚，应当支付儿子抚养费每月500元，并分担家庭债务17000元。被告杨某甲为证明自己主张的事实，向本院提交以下证据：证据1、结婚证两本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据2、杨井华的忠诚信用社存折流水账及忠诚信用社2009年3月6日进账单。证明被告杨井华分别于2009年3月23日贷款3000元、2010年9月20日贷款2000元的事实。经质证，原告王某对被告杨某甲所提供的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据2提出异议，认为向信用社贷款5000元用途不明，不予认可。被告向其二姐借款10000元，原告不知情，不予认可。原告只认可2012年9月被告向其大姐借款2000元给原告治病的事实。本院认为，被告向信用社贷款5000元的事实证据充分，但被告没有提供上述借款系用于夫妻共同生活的证据。对证据2，本院不作为认定本案事实的证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在榕江县忠诚镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子杨某乙。被告的母亲已经年逾八旬，与原、被告共同生活。因生活负担重，双方常因生活琐事发生争吵。为改善家庭经济状况，原告外出务工，被告在家照顾年幼的孩子和年迈的母亲。原告认为双方性格不合，在婚后生活中经常争吵，夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚，婚生子杨某乙随被告生活。上述事实，有结婚证、身份证、户籍证明及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告有一定感情基础，婚姻关系合法有效。双方因生活琐事经常发生争吵，是因为年轻气盛，未能互谅互让造成的。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中，多一些沟通、理解，不但可以和睦生活，还可以营造一个美满幸福的家庭。原告认为夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据证实，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告王某与被告杨某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 刘    辉二〇一五年八月五日书记员 宋真妮（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1573号
原告：董志刚，男，汉族，1979年11月17日出生，现住广饶县。
委托代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：周勇，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：董上海，男，汉族，1978年02月20日出生，现住广饶县。
原告董志刚与被告董上海民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚委托代理人燕朋飞、周勇，被告董上海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及自2012年4月26日起至还清该款之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年04月26日，被告因资金紧张为由向原告借款50万元，约定年利率24%。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。
被告董上海辩称，该笔借款50万元是由我经手给的第三方，当时原告董志刚在场，要求我给出具的借条。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告董上海向原告董志刚出具借条1份，内容载明“借条今借到董志刚现金伍拾万元整（￥500000.00），期限6个月利率2分。借款人：董上海2012.4.26号。”被告董上海分别于2014年04月14日、2016年04月24日在其向原告出具的借条复印件上签字捺印。当日，原告董志刚通过银行转款方式向被告董上海银行账户转账人民币500000元。
另查明，被告董上海迄今未向原告董志刚偿还上述借款。
以上事实由原告提交的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份及当事人陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案被告董上海向原告出具借据，原告董志刚将款项50万元汇入被告银行账户的情形可以确定，原、被告之间存在合法借贷关系。被告董上海虽辩称该款项实际用款人为第三方，且原告对此知情，但并未提交相应证据予以证实。退一步讲，即使本案涉诉借款实际用款人确非被告董上海，但根据合同相对性原则，借款的实际用途也不影响合同主体的确定，被告董上海在承担还款责任后，可另行向实际用款人主张权利，故对原告董志刚要求被告董上海偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借据约定了借款利率，且该约定未超出相关法律法规对民间借贷借款利率上限的规定，故对原告董志刚要求被告董上海支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董上海于本判决生效后十日内偿还原告董志刚借款本金50万元及利息（利息自2012年04月26日起至实际给付之日止，以即时借款本金为基数，按照年利率24%计算）；
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董上海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年五月三日
书记员 崔 悦
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2331号
原告:鄢乐,男,汉族,1992年6月8日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告:阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山西路。
法定代表人范航，系公司总经理。
委托代理人梁荣尚，男，汉族，1986年2月17日，住陕西省安康市汉滨区新城办。系公司理赔部员工。
原告鄢乐与被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司责任保险合同纠纷一案，原告鄢乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1100元,由原告鄢乐承担。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 周 新
人民陪审员 尹启琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 章进坤
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第70号
原告尹逊波，男，汉族，1976年3月27日生，贵州省凯里市人。
被告杨正荣，男，苗族，1970年3月25日生，贵州省黄平县人（现下落不明）。
被告潘建琴，女，苗族，1977年9月30日生，贵州省黄平县人，现外出打工。
委托代理人吴小和，全权代理，黄平县司法局法律工作者。
原告尹逊波与被告杨正荣、潘建琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告潘建琴委托代理人到庭参加诉讼，被告杨正荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹逊波诉称：2013年3月19日被告杨正荣、潘建琴夫妇向我借款壹拾陆万元（￥160，000.00元）做生意，双方约定于2013年5月19日前还清借款，二被告用属其所有的门面房进行抵押，并到房屋管理部门进行了抵押登记。但被告杨正荣、潘建琴夫妇至今未归还借款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告归还我的借款，并按银行同期贷款利息的4倍支付利息。
被告杨正荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告潘建琴委托代理人辩称：借款的事与被告潘建琴无关，被告潘建琴在被告杨正荣向原告借款前就与其离婚了，也未用房屋去抵押，该房屋在二被告离婚时已划归被告杨正荣所有。
原告尹逊波在举证期限内向法庭提供的证据有：
原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份。2、二被告的结婚证复印件，证明二被告系合法夫妻关系。3、借条，证明二被告向原告借款16万元的事实。4、二被告房屋所有权证复印件，证明二被告用房屋作为借款抵押的事实。5、房屋他项权证，证明二被告用房屋作为借款抵押并已登记。
被告潘建琴在举证期限内向法庭提供的证据有：被告潘建琴与被告杨正荣的离婚证，证明二被告已于借款前离婚。
原告尹逊波对被告潘建琴的证据无异议。被告潘建琴对原告尹逊波的证据有异议，认为原告尹逊波向法庭提供的证据中涉及被告潘建琴签名的均为假冒，被告潘建琴与被告杨正荣共同向原告尹逊波不是事实，且被告潘建琴在被告杨正荣向原告借款前就与其离婚，被告杨正荣向原告借款与被告潘建琴无关。
根据原、被告的诉辩称、举证质证，依照证据规定，法庭对原、被告的证据分析认定如下：
本院认为原告提交的5份证据均具有部分客观真实性，并具有关联性，证据证明被告杨正荣向其借款的事实部分效力充分，法庭予以采信，应作为定案的依据。但证据证明被告潘建琴参与共同借款的部分效力不足，法庭不予以采信，不作为定案的依据。被告潘建琴提交的证据客观真实合法，法庭予以采信，应作为定案的依据。
经审理查明，2013年3月19日被告杨正荣向原告尹逊波借款壹拾陆万元（￥160，000.00元）做生意，双方约定于2013年5月19日前还清借款。被告杨正荣用位于黄平县旧州镇老里坝新城门面房（黄房权证黄平县字第2012011**号）进行抵押，双方并进行了抵押登记。但在借款期间，借条及抵押登记时关于被告潘建琴的签名均系被告杨正荣假冒被告潘建琴进行签名。被告潘建琴并未参与借款，且被告潘建琴在被告杨正荣向原告借款前就与其离婚。由于被告杨正荣按约定至今未归还借款，原告遂向人民法院提起诉讼，要求二被告支付借款壹拾陆万元（￥160，000.00元）及相应利息。
本院认为：被告杨正荣向原告尹逊波借款壹拾陆万元（￥160，000.00元）是事实，被告杨正荣理应按双方约定时间还清借款并负担未还款期间的相应利息损失。原告尹逊波要求被告杨正荣归还借款并按银行同期贷款利息的4倍支付利息，证据充分，其请求本院予以支持。但其要求被告潘建琴共同还款的请求，证据不足，其请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正荣归还原告尹逊波借款本金人民币壹拾陆万元（￥160，000.00元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款本金之日止），限本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
驳回原告尹逊波对被告潘建琴的起诉。
案件受理费4，850.00元，由被告杨正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应预交案件上诉费4，850.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
义务人若不自觉履行发生法律效力的判决书确定的义务，权利人应在判决确定的履行期限满后二年内向本院申请执行，逾期，则不予保护。
审 判 长 袁小林
人民陪审员 戴黔波
人民陪审员 谢红梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 姜 林
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第129号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年09月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被茶陵县公安局取保候审。2014年6月23日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员陈海颖、刘婧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年6月26日晚，被告人刘某某与被害人因打牌发生争执，后被人劝开。2013年6月27日7时许，刘甲陈某某某因之前吵架一事仍心有不服，遂守在陈某某家楼下，待陈某某出来后，两人再次发生争执，并引发打架。打架过程中，刘某某用手抓住陈某某的头发，将陈某某的头部连续往地上撞，致使陈某某的右眉弓处受伤。
经鉴定，被害人陈某某右眉弓处皮肤组织缺损，创面为3×1.5cm，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a条“面部单个创面4.5cm以上”之规定，伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某某与被害人陈某某达成调解协议，赔偿陈某某各项费用8500元整，取得陈某某的谅解。
上述属实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘某某的供述；被害人陈某某的陈述；证人谭某某、曾某某、颜某某、奥某某的证言；株洲犀城司法鉴定所鉴定意见书；受案登记表、到案经过、病历本、住院费用清单、医药费收据、调解协议、户籍证明、社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某与被害人陈某某达成了协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的认罪、悔罪表现结合社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李温鑫
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 晶
附相关法律文书：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1589号
罪犯张建伟，男，汉族，1990年4月9日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年6月15日作出（2015）爱刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张建伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2015年6月16日起至2018年4月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张建伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建伟减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年1月至2017年2月累计有效奖分51分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1860分，兑换奖励3次表扬，结余积分60分，其中年度积分1135分。张建伟表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张建伟的刑罚，减去有期徒刑四个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月16日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1589号罪犯张建伟，男，汉族，1990年4月9日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年6月15日作出（2015）爱刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张建伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2015年6月16日起至2018年4月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张建伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年1月至2017年2月累计有效奖分51分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1860分，兑换奖励3次表扬，结余积分60分，其中年度积分1135分。张建伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张建伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张建伟的刑罚，减去有期徒刑四个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月16日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第250号
原告李涛，男，1982年2月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张胜军，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告李涛与被告张胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告张胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月22日分别向原告借款5000元、37000元，并给原告出具借据2份，其中5000元的借据载明：借款期限为10天，自2012年9月22日起至2012年10月2日止；37000元的借据载明：借款期限为60天，自2012年9月22日起至2012年11月22日止。原告将上述借款给付被告后，被告至今未按照约定履行还款义务。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款42000元及自2012年11月23日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金42000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告张胜军未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告张胜军向原告李涛借款5000元、37000元，共计42000元，并给原告出具借据2份，分别载明：“借据姓名：张胜军因资金周转困难的需要，今借人民币伍仟元整（￥5000.00元）借款期限为10天，从2012年9月22日起至2012年10月2日止。违约责任：借款到期一次性还本付息，借款人如逾期还款，应按照本金的0.5‰按日计收违约金，并承担一切与借款相关的法律责任。借款人：张胜军2012年9月22日”。“借据姓名：张胜军因资金周转困难的需要，今借人民币叁万柒仟元整（￥37000.00元）借款期限为60天，从2012年9月22日起至2012年11月22日止。违约责任：借款到期一次性还本付息，借款人如逾期还款，应按照本金的0.5‰按日计收违约金，并承担一切与借款相关的法律责任。借款人：张胜军2012年9月22日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
审理中，原告当庭提交了借据2张，称这2份借据上手写部分的内容都是被告张胜军书写的并摁的手印。经当庭出示，被告张胜军经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告李涛与被告张胜军之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借据2张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的借据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付借款42000元并按法律规定给付违约金，理由正当、证据充分，应予支持。被告张胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜军偿还原告李涛借款人民币42000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2012年11月23日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金42000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费850元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年三月十日
书记员 武 健
-3-
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00012号
申请执行人：武穴市住房和城乡建设局。组织机构代码：01125982-7。住所地：武穴市北川路**号。
法定代表人：吴文俊，男，该局局长。
被执行人：武穴市大金镇刘元村民委员会。
法定代表人：刘堂雄，男，该村主任。
武穴市建工局依据已生效的武建工行决字（2000）第40号行政处罚决定书，于2000年10月19日向本院申请执行。本院受理后于2000年11月8日送达执行通知书，责令其履行义务。但被执行人无财产可提供执行，本院于2009年6月24日裁定终结本次执行程序。之后于2015年2月6日恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人武穴市住房和城乡建设局无法提供被执行人可供执行财产，于2015年2月27日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴行非恢字第00012号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年三月二日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00012号
申请执行人：武穴市住房和城乡建设局。住所地：武穴市北川路**号。
法定代表人：吴文俊，该局局长。
被执行人：武穴市大金镇刘元村民委员会。
法定代表人：刘堂雄，该村主任。
武穴市建工局依据已生效的武建工行决字（2000）第40号行政处罚决定书，于2000年10月19日向本院申请执行。本院受理后于2000年11月8日送达执行通知书，责令其履行义务。但被执行人无财产可提供执行，本院于2009年6月24日裁定终结本次执行程序。之后于2015年2月6日恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人武穴市住房和城乡建设局无法提供被执行人可供执行财产，于2015年2月27日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴行非恢字第00012号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年三月二日
书记员 顾 健
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4456号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关合安路。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：韦生斌，公司经理。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑贤平，男，1957年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇。
法定代表人：汪道华，董事长。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告安徽万佛湖建设集团有限公司、郑贤平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤回对被告安徽万佛湖建设集团有限公司起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告安徽万佛湖建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回对被告安徽万佛湖建设集团有限公司的起诉。
审判员 陈国宏
二〇一八年五月十日
书记员 张 琨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0205号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地天津市宝坻区方家庄镇。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：杜学军，该行客户经理。
被执行人：天津大华鞋业股份有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇。
法定代表人：于学洪，总经理。
被执行人：天津市华尔美鞋业有限公司，住所地天津市宝坻开发区东区。
法定代表人：张宝林，总经理。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与天津大华鞋业股份有限公司、天津市华尔美鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2010）一中民三初字第32号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人天津市华尔美鞋业有限公司的房地产进行处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 石 刚
代理审判员 解翠敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00174-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：ＸＸ勇，男，1954年3月16日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与ＸＸ勇金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ勇的银行存款4300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年四月三日
书记员 房云洁
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执419号
傅细春、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人傅细春与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督55号支付令确定给付傅细春工资37348元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4471号
原告：刘孙勇，男，1994年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张宁，男，1986年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告刘孙勇与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘孙勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告张宁到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告刘孙勇负担。
审判员 林 静
二〇一八年二月五日
书记员 侯微波
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2869号
原告：王晓旭，男，1991年7月18日出生，满族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
委托代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告：廊坊市东岳房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县黄金台小区3号楼8号底商。
法定代表人：王东辉，董事长。
委托代理人：李磊磊，该公司员工。
委托代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。
原告王晓旭与被告廊坊市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伍涛、被告委托代理人李磊磊、赵春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告双方在2017年3月21日签订的《东岳润科花园员工内部认购协议书》；2、请求人民法院依法判令被告返还收取原告的购房款及定金共计600000元，并支付利息；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告200000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年3月份，原告经人介绍得知被告开发的涉案商品房信息。后原告就找到被告的销售人员了解情况，销售人员告知原告说该楼盘正在销售、五证齐全，马上就能签订合同，现在入手买价格正合适、还能帮忙给办理一个内部员工购置价格，优惠不少。原告就相信了被告销售人员的花言巧语，与家人商量后，就在2017年3月21日与被告签订了《东岳润科花园员工内部认购协议书》合同约定原告向被告购买该小区1栋1单元1201室的房屋一套，预测而积100平方米，单价16758元每平方米，房款共计1675800元。该合同签订后，原告照该协议书约定，向被告共支付了购房款项60万元。因当初买房时被告提供的合同的不是正式的商品房销售合同，原告多次催促被告销售人员什么时间能签订正式合同，被告销售人员说付款后最迟两个月内保证能签正式合同。因原告买房心切，只有耐心等待。但在原告付款两个月后，经多次催告，被告始终推脱，至今仍没有与原告签订正式的《商品房买卖合同书》后经原告了解，被告根木没有取得涉案房屋的销售、预售手续，该房屋根本不符合销售条件，被告销售人员一直都是在欺骗原告，隐瞒其没有售房资格的事实。在2017年6月2日，廊坊市人民政府发布了《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，在该地区实施了限购政策，要求非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，才能购房。限购政策的出台，导致原告购房资格丧失，不能在当地购房，而房价的上涨也给原告带来巨大损失。在限购政实施后，原告多次要求被告退还收取的购房款并赔偿损失，但被告至今仍没有退还收取原告的购房款。综上所述。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益和法律尊严，现依法提起诉讼。请人民法院依法支持。
被告东岳开发公司辩称，1、原告要求解除《东岳润科花园员工内部认购协议书》的诉请没有法律依据，恳请法庭予以驳回。2、原告在诉状中陈述被告故意隐瞒没有预售许可证的情况与事实不符。3、廊坊市政府的限购政策并不导致认购协议无法履行，原告解除认购协议的真实原因为房产价格下行而故意违约。4、退一步说，即使认购协议可以解除，原告要求被告赔偿损失的诉请也不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年3月21日原告王晓旭与被告东岳开发公司签订了一份《东岳润科花园员工内部认购协议书》，该协议书约定原告购买被告开发的该小区1栋1单元1201室，预测建筑面积100平方米，单价为16758每平方米，总房款为1675800元。原告交付被告定金及购房款共计600000元，剩余相应房款1075800元，于正式网签时办理贷款手续。2017年6月2日廊坊市人民政府办公室出台了住房限购政策，实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。
另查，本案至开庭审理时，被告仍没有取得该房屋的《商品房预售许可证》。原告不是被告公司的员工。
上述事实有《东岳润科花园员工内部认购协议书》、收据两张、廊坊市政府文件以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。本案中被告至开庭审理时尚未取得《商品房预售许可证》，故原被告签订的《东岳润科花园员工内部认购协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故关于原告要求被告返还购房款及定金600000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告明知没有取得《商品房预售许可证》，仍对外予以出售，存在一定的过错，故关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为自2017年3月29日至实际付清为止按照中国人民银行同期借款利率计算。关于原告称由于被告欺骗了原告，隐瞒其没有售房资格，应赔偿原告损失200000元的诉讼请求，被告不予认可，原告也未向本院提供证据予以证明，且通过庭审、原被告签订的《东岳润科花园员工内部认购协议书》及被告提供的该协议书置业顾问董家菊证言，能够证实原告对被告不具备售房资格是知情的，故关于原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王晓旭与被告廊坊市东岳房地产开发有限公司于2017年3月21日签订的《东岳润科花园员工内部认购协议书》无效。
二、被告廊坊市东岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓旭购房款及定金共计600000元，并按照中国人民银行同期借款利率自2017年3月29日至实际付清为止支付利息。
三、驳回原告王晓旭其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担2000元，被告负担9800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵建伟
人民陪审员 燕 群
人民陪审员 陈 永
二〇一八年一月十五日
书 记 员 韩昆朋
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初2869号原告：王晓旭，男，1991年7月18日出生，满族，现住内蒙古锡林郭勒盟。委托代理人：张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。被告：廊坊市东岳房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县黄金台小区3号楼8号底商。法定代表人：王东辉，任董事长。委托代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。原告王晓旭与被告廊坊市东岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王晓旭诉称，2017年3月份，原告经人介绍于2017年3月21日与被告签订了《东岳润科花园员工内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买该小区1栋1单元1201室的房屋一套，预测面积100平方米，单价每平方米16758元，房款共计1675800元。合同签订后，原告依合同约定向被告支付购房款600000元。因该合同不是正式的商品房销售合同，原告多次催促被告签订正式合同，但被告推脱至今。后经原告了解，被告未取得涉案房屋的销售、预售手续，该套房屋不符合销售条件。同时，2017年6月2日，廊坊市人民政府发布了限购政策，原告丧失了购房资格。因此原告起诉请求依法解除原被告于2017年3月21日签订的《东岳润科花园员工内部认购协议书》，判令被告返还原告购房款及定金600000元并支付利息，判令被告赔偿原告200000元。被告廊坊市东岳房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订认购协议书时，被告住所地在廊坊市××次区，本案应由廊坊市安次区人民法院管辖。本院经审查认为，被告廊坊市东岳房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由廊坊市安次区人民法院管辖，但是该案涉案房屋地址在永清县××村，即“合同履行地在永清县”，故被告廊坊市东岳房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回廊坊市东岳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建伟二〇一七年十月二十八日书记员  韩昆朋
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终248号
上诉人（原审原告）戴桂明，女，1952年8月16日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人戴桂明诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，戴桂明系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，戴桂明向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复戴桂明“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。戴桂明不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对戴桂明申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付戴桂明最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此戴桂明要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；戴桂明要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对戴桂明的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回戴桂明的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初15号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终248号上诉人（原审原告）戴桂明，女，1952年8月16日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人戴桂明诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，戴桂明系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，戴桂明向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复戴桂明“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。戴桂明不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对戴桂明申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付戴桂明最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此戴桂明要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；戴桂明要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对戴桂明的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回戴桂明的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初15号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1122号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1227号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终696号
上诉人（原审原告）：胡涛，男，1989年1月22日生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人（原审原告）：付星，女，1988年10月28日生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：高安市良品购物广场，经营场所高安市。经营者丁宗国，男，1971年12月27日生，汉族，住高安市。
被上诉人（原审被告）：丁宗国，男，1971年12月27日生，汉族，住高安市。
上诉人胡涛、付星为与被上诉人高安市良品购物广场、丁宗国物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月13日傍晚6时左右，胡涛、付星同家人驾驶车号为赣MH88**的大众甲壳虫小型轿车到高安市良品购物广场购物，并将车辆停放在购物广场的正门口。由于高安市良品购物广场悬挂的广告牌坠落，造成赣MH88**的大众甲壳虫小型轿车的车顶、左后侧围、左后叶子板、左后玻璃、左后尾灯等多处部位损坏。2016年2月16日，该车辆送江西驰腾汽车贸易服务有限公司维修，2016年2月19日，维修完毕，维修费用为5070元。另查明，赣MH88**的大众甲壳虫小型轿车登记的车主是付星，胡涛与付星系夫妻关系。
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，高安市良品购物广场购物悬挂的广告牌坠落砸坏胡涛、付星所有的车辆，造成车辆维修的财产损失，其理应对车辆维修损失承担相应的赔偿责任；但胡涛、付星将车辆停放在购物广场的正门口，而购物广场正门口不是停放车辆的地方，胡涛、付星对该损失亦有一定的过错，依照法律规定，可以减轻高安市良品购物广场购物的侵权责任，胡涛、付星应自行承担10%的责任。丁宗国作为高安市良品购物广场购物的经营者，对该损失理应承担共同赔偿的责任。对胡涛、付星要求高安市良品购物广场购物、丁宗国承担的在车辆维修期间因租用他人车辆使用产生的费用800元的问题，胡涛、付星仅提供了合同，但并未提供实际使用该车辆的证据，证据不充分；而且胡涛、付星要求的该损失是间接损失，其要求高安市良品购物广场购物、丁宗国赔偿没有事实和法律依据，对此，不予支持；对胡涛、付星要求高安市良品购物广场购物、丁宗国承担的维修车辆误工费及资金占用利息的问题，这不是车辆损坏产生的直接损失，胡涛、付星要求高安市良品购物广场购物、丁宗国承担没有事实和法律依据，对此，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由高安市良品购物广场、丁宗国在判决生效后三日内共同赔偿人民币4563元给胡涛、付星。二、驳回胡涛、付星的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高安市良品购物广场、丁宗国共同承担。
上诉人胡涛、付星不服上述民事判决，向本院提起上诉称:请求撤销原判，改判支付上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人负担上诉费。事实和理由：一、案件性质认定错误。本案法律关系性质应属于《民事案件案由规定》第355项“物件损害责任纠纷”下的“物件脱落、坠落损害责任纠纷”，一审法院将本案认定为“财产损害赔偿纠纷”属于民事法律关系性质认定错误，直接影响本案的审判结果。二、认定上诉人承担10%的责任是错误的。首先，被上诉人作为广告牌所有人、管理人，应当履行对广告牌的维修、管理及修缮义务。被上诉人不能证明自己对建筑物安全维护没有过错，导致广告牌脱落砸坏上诉人小汽车，被上诉人应承担全部责任。其次，被上诉人购物广场的正门口是否属于停放车辆的地方，与本案不存在任何法律关系。一审中，被上诉人未提供任何答辩意见、未提交任何证据、未到庭应诉，一审法院亦未调查取证，在毫无事实、法律依据的情况下认定购物广场正门口不是停放车辆的地方是错误的。三、不予支持上诉人的替代性交通费错误。因被上诉人的侵权，导致上诉人在维修期间无法继续使用自己的车辆，上诉人因工作、生活等正常需要，与他人签订《汽车租用合同》，租赁他人汽车作为替代，完全是合法、合理的需要，由此导致上诉人支付汽车租赁费的必要损失，理应由被上诉人承担。四、不予支持上诉人因维修车辆产生的误工费是错误的。依据《侵权责任法》第15条以及《民法通则》第117条，被上诉人侵权行为导致上诉人因修理汽车误工两天，产生的误工损失是必然、必要损失，该损失理应由被上诉人承担。五、不予支持上诉人垫付维修费用的资金占用利息是错误的。自侵权行为发生之日起，被上诉人就应依法承担侵权责任，自上诉人垫付维修费用之日起，其与被上诉人之间的债权债务关系就已形成，上诉人要求被上诉人支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，应予以支持。
被上诉人高安市良品购物广场、丁宗国经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人二审审理中均未提供新的证据。
本院认为:关于本案的定性问题，根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，本案应属于物件脱落、坠落损害纠纷，原审法院将其定为财产损害赔偿纠纷不妥，本院予以纠正。关于上诉人胡涛、付星在本案中是否应承担责任的问题。胡涛、付星去高安市良品购物广场购物时将车辆停放于购物广场的门口，被购物广场悬挂的广告牌坠落而砸坏了车辆，造成车辆维修等财产损失，高安市良品购物广场理应对胡涛、付星由于车辆损坏所造成的财产损失承担赔偿责任；丁宗国作为高安市良品购物广场的经营者，对该损失理应承担共同赔偿的责任。高安市良品购物广场、丁宗国在本案中应承担举证责任，但其一审、二审均不到庭，未提供任何证据证明胡涛、付星有停车不当的过错，原审法院判决胡涛、付星承担10%的责任并无依据，对此，本院予以纠正。胡涛、付星提出的本案应由高安市良品购物广场、丁宗国承担全部责任的上诉主张成立，本院予以支持。关于租车费用的问题，胡涛、付星仅提供了《汽车租用合同》，未提供实际租用该车辆的相关证据，本院对其提出的租用车辆花费800元的主张不予采纳，但考虑到车辆损坏必然会导致其交通费用的增加，本院酌定交通费补偿200元。胡涛没有提供因修车导致其误工和收入减少的证据，对其提出的有关误工费的上诉主张，本院不予支持。对于胡涛、付星提出的其垫付的维修费用应计算资金占用利息的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，高安市良品购物广场、丁宗国在本案中对胡涛、付星由于车辆损坏所造成的财产损失应承担的赔偿数额为：车辆维修费5070元、交通费200元，合计5270元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初588号民事判决第一项为：由被上诉人高安市良品购物广场、丁宗国于本判决生效之日起三日内共同赔偿给上诉人胡涛、付星5270元；
二、驳回胡涛、付星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人高安市良品购物广场、丁宗国负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡小林
审判员 龚文阁
审判员 龙 琴
二〇一六年八月一日
书记员 卢建艳
陕西省西安市�林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第117号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人宋某，无业。2010年2月5日因本案被羁押，同年2月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）79号起诉书指控被告人宋某犯抢劫罪，于2010年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员李楠、被告人宋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月5日20时许，被告人宋某窜至本市碑林区东大街潮流前线服装专卖店，在该店内盗窃皮带1条（经评估价值人民币32.45元）。逃离时被该店员工发现，被告人宋某拿出随身携带的红色水果刀对该店员工进行威胁，并划伤该店两名员工，后被当场抓获。
上述事实，�告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、价格鉴定书、照片、扣押发还物品清单、被告人宋某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，在实施盗窃犯罪被发现时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人宋某所犯罪名成立。唯被告人宋某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即�2010年2月5日起至2013年2月4日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
审 判 员 鲁向阳
人民陪审员 王 岚
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 唐 华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6863号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈述华,男,1958年6月19日出生,汉族,现住北京市通州区。
委托诉讼代理人:李啸鹏,北京瀛和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):金彬,女,1982年1月20日出生,汉族,现住邯郸市邯山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张进科,男,1979年1月14日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。
再审申请人陈述华因与被申请人金彬、张进科买卖合同纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈述华申请再审称,1.申请人与被申请人之间为合作关系,而非买卖合同关系。且申请人已履行自己义务,将设备运送指定地点,申请人不应返还设备款项。原审法院错误认定双方系买卖合同关系,并判决返还50万元,没有任何事实和法律依据。即使存在买卖合同关系,原判决亦未作出正确的责任认定。2.本案是否为买卖合同关系,张进科为配合金彬的诉称，在一审发回重审前后陈述不一。涉及申请人与张进科、魏振国、案外人王旭亚合作事宜部分,张进科随着案件进行作了数次不同的虚假陈述,以帮助金彬达到诉讼目的。3.金彬在一审中主张的法律关系与案件事实不一致,依法应驳回起诉,但一审法院错误作出实体判决,二审维持,严重侵害了申请人的权益。另,原审法院自创法律名词“诚意金”,在买卖合同关系未成立的情况下判决返还,属于没有法律依据的适用。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为,陈述华主张其与金彬、张进科、王旭亚等之间系合作关系,张进科在诉讼中的陈述虚假，但没有签订书面协议和相关事实证据等证明,应承担举证不能的责任。对于陈述华所称已履行义务送货至指定地点（新疆），张进科在诉讼中已举证证明2014年4月30日陈述华运输的保温板是张进科作为中间人,王旭亚向陈述华转款50万元购买的,与金彬无关。陈述华占有金彬的50万元转款缺乏合法依据,原判决判令陈述华返还,认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈述华的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽晓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01799号
原告赵春艳，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告谢晓琳，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告赵春艳诉被告谢晓琳继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵春艳到庭参加诉讼。被告谢晓琳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵春艳诉称：原告与被继承人谢万平于1979年1月4日登记结婚，婚后生育一女即被告谢晓琳（1981年9月16日出生）。原告与被继承人谢万平在婚姻关系存续期间共同购置房产一处，位于沈阳市和平区扬州街19号1-4-1房产（建筑面积19.30平方米）。被继承人谢万平于2013年12月11日因病去世，生前亦未留有遗嘱。其父母谢永魁、耿志喜也已分别于2006年1月和1968年5月去世。本案�原告及被告谢晓琳外，无其他继承人。关于涉案房产，被告谢晓琳表示放弃对其应继承份额的所有权。现原告诉至法院，请求判令上述房产归原告所有。
被告谢晓琳经本院依法传唤未到庭应诉。庭前，其向本院提交书面答辩意见一份，其中载明：原告赵春艳与我系母女关系。我父亲谢万平已于2013年12月11日因病去世。我爷爷即谢永魁和我奶奶耿志喜已分别于2006年1月和1968年5月去世。原告与谢万平夫妻二人的共同房产即位于沈阳市和平区扬州街19号1-4-1（建筑面积19.30平方米）。我父亲谢万平去世后，上述房产中的1／2份额作为其遗产，由我和我母亲即原告赵春艳均等继承。现在我对我应当继承的房产份额表示放弃，并同意将该部分份额归原告赵春艳所有。我已经接到法院关于本案开庭的通知，但我因在北京工作，时间非常紧张，无法离身，故请求法院依法缺席审理�案。上述意见均系我的真实意思表示。
经审理查明：原告赵春艳与被继承人谢万平于1979年1月4日登记结婚，婚后生育一女即被告谢晓琳（1981年9月16日出生）。原告赵春艳与被继承人谢万平在婚姻关系存续期间购置房产一处，位于沈阳市和平区扬州街19号1-4-1房产（建筑面积19.30平方米）。被继承人谢万平于2013年12月11日因病去世，生前未留有遗嘱。被继承人谢万平的父母谢永魁、耿志喜已分别于2006年1月和1968年5月去世。
另查明，被告谢晓琳庭前向本院出具书面答辩意见，明确表示“对自己应当继承的房产份额予以放弃，并同意将该部分份额归原告赵春艳所有”。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告谢晓琳的书面答辩状、原告与被继承人谢万平的结婚证、被继承人谢万平的身份证复印件、被继承人谢万平的死亡证明书、原告的职工登记表、被继承人谢万平的父母谢永魁、耿志喜的死亡证明书、社区出具的情况说明、争议房产的房产证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告谢晓琳经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，结合被告谢晓琳庭前提交的书面答辩意见，对本案事实予以确认。
公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，原告赵春艳与被继承人谢万平原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，共同购置位于沈阳市和平区扬州街19号1-4-1房产（建筑面积19.30平方米）一处，该房产应为原告赵春艳与被继承人谢万平的夫妻共同财产。被继承人于2013年12月11日因病去世后，因其未留有遗嘱，故该房产中的1／2份额应先行分出归原告赵春艳所有，其余的1／2份额应作为被继承人谢万平的遗产由原告赵春艳与被告谢晓琳均等继承。现被告谢晓琳明确表示放弃其应依法继承的房产份额，并将该部分归原告所有，此系当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。据此，本案争议房产应归原告赵春艳所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人谢万平名下位于沈阳市和平区扬州街19号1-4-1房产（建筑面积19.30平方米）一处归原告赵春艳所有。
案件受理费1，730元，减半收取865元，由原告赵春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年十一月十日
书记员代 姗 姗