北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异329号
申请追加人（申请执行人）：麦其秀，女，1970年1月8日出生，汉族，无业，户籍地重庆市开县。
委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
被申请追加人：王文勇，男，1981年12月26日出生，汉族，无业，户籍地河南省鹤壁市。
被申请追加人：王风林，男，1956年7月15日出生，汉族，无业，户籍地河南省鹤壁市。
被申请追加人：ＸＸ，女，1987年7月20日出生，汉族，无业，户籍地河南省鹤壁市。
被申请追加人：郭小宾，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，户籍地河南省鹤壁市。
被申请追加人：李国彬，男，1963年3月19日出生，汉族，无业，户籍地河南省鹤壁市。
被申请追加人：鲍继怀，男，1965年8月1日出生，汉族，无业，户籍地广东省广州市花都区。
被申请追加人：王晓丹，女，1959年5月23日出生，汉族，无业，户籍地河南省郑州市。
被申请追加人：范赢，男，1968年7月18日出生，汉族，无业，户籍地河南省邯城县。
王晓丹、范赢之委托代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人：王文勇，董事长。
本院在执行麦其秀与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷[执行依据：（2015）海民（商）初字第38084号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执10662号]一案中，申请执行人麦其秀向本院提出申请，请求追加王文勇、王风林、ＸＸ、郭小宾、李国彬、鲍继怀、王晓丹、范赢为本案的被执行人。对于麦其秀提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麦其秀述称，法院在执行麦其秀与店连店公司执行一案中，因未发现被执行人可供执行财产，于2016年12月1日裁定终结本次执行程序。2017年5月13日恢复执行，麦其秀与店连店公司共有三件执行案件，执行到位金额总计214561元，尚有16336元以及仍在发生的迟延履行期间的债务双倍利息没有执行到位。通过查询国家企业信用信息公示系统和企业工商登记信息得知，被执行人公司的股东出资情况如下：王文勇认缴出资14100万元，实际出资1880万元，未缴出资12220万元；王风林认缴出资10500万元，实际出资1400万元，未缴出资9100万元；ＸＸ认缴出资3900万元，实际出资520万元，未缴出资3380万元；郭小宾认缴出资300万元，实际出资80万元，未缴出资220万元；李国彬认缴出资300万元，实际出资80万元，未缴出资220万元；鲍继怀认缴出资300万元，实际出资40万元，未缴出资260万元；王晓丹认缴出资150万元，实际出资0万元，未缴出资150万元；范赢认缴出资150万元，实际出资0万元，未缴出资150万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，请求依法追加上述被申请人在未足额缴纳的范围内对公司债务承担连带清偿责任。
范赢辩称，其并非被执行人公司的实际股东，工商登记信息中二人的签字是伪造的。因此，不应被追加为被执行人。
王晓丹辩称，其并非被执行人公司的实际股东，工商登记信息中二人的签字是伪造的。而且，河南省郑州市管城回族区人民法院以店连店公司涉嫌刑事犯罪为由，驳回了与店连店公司发生合同纠纷多位原告的起诉。目前，店连店公司已经被郑州市公安局立案侦查，案由是非法集资、吸收公众存款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定，关于涉及非法集资民事案件的处理，人民法院在审理民事案件或执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，不应追加王晓丹为被执行人。
郭小宾辩称，不同意追加其为被执行人。一、郭小宾对店连店公司与申请人发生的合同纠纷毫不知情；二、店连店公司是独立的企业法人，有足够的财产偿付申请人，不应该追加股东为被执行人。按照法律规定，只有被执行人的财产不足以清偿的情况下，才能追加公司股东承担有限的补充责任。结合本案的情况，法院只有在执行店连店公司的财产完毕后，才能针对未清偿部分追加公司股东为被执行人在未实缴且已届满应缴期限的范围内承担连带责任；三、店连店公司的工商登记不实，郭小宾未签署过任何有关该公司设立、出资的文件，也没有参与公司的任何经营活动和分红，很显然是冒名登记。而且，河南省郑州市管城回族区人民法院以店连店公司涉嫌刑事犯罪为由，驳回了与店连店公司发生合同纠纷多位原告的起诉。目前，店连店公司已经被郑州市公安局立案侦查，案由是非法集资、吸收公众存款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定，关于涉及非法集资民事案件的处理，人民法院在审理民事案件或执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，不应追加郭小宾为被执行人。
本院经审查查明，麦其秀与店连店公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）海民（商）初字第38084号民事判决书，判决：一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告麦其秀履约保证金五万元、违约金一万元；二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其秀支付宣传支持费七千五百元；三、驳回原告麦其秀其他诉讼请求。店连店公司未履行判决义务，麦其秀向本院申请强制执行。2016年12月1日，因店连店公司无财产可供执行，本院作出（2016）京0108执10662号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，根据工商档案显示，店连店公司于2012年2月23日成立，公司类型为股份有限公司，注册资金15000万元，实收资本4000万元，由全体股东分二期于2014年2月22日之前缴足。股东为王文勇、王风林、ＸＸ、郭小宾、李国彬、范赢、王晓丹和鲍继怀，其中王文勇认缴出资7050万元，设立时实际出资1880万元；王风林认缴出资5250万元，设立时实际出资1400万元；ＸＸ认缴出资1950万元，设立时实际出资520万元；郭小宾认缴出资150万元，设立时实际出资80万元；李国彬认缴出资150万元，设立时实际出资80万元；范赢认缴出资150万元，设立时实际出资0元；王晓丹认缴出资150万元，设立时实际出资0元；鲍继怀认缴出资150万元，设立时实际出资40万元。
2012年2月23日，北京隆盛会计师事务所有限责任公司出具隆盛验字【2012】第122号验资报告，审验结果显示：截至2012年2月23日止，店连店公司已收到王文勇、王风林、ＸＸ、郭小宾、李国彬、鲍继怀首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币4000万元，实收资本占注册资本的26.67%。
再查，2017年6月23日，郑州市公安局郑东分局向北京市工商行政管理局海淀分局送达郑公（郑东）冻财字（2017）001号协助冻结财产通知书，请求协助冻结店连店科技股份有限公司（110108014649106）的全部工商登记；冻结期限从2017年6月23日起至2017年12月22日止。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，由于店连店公司被刑事立案侦查，影响到对出资情况的审查。且由于被执行人部分股东经本院传票传唤未能到庭对出资情况进行陈述。因此，麦其秀以股东未足额缴纳出资为由申请追加王文勇、王风林、ＸＸ、郭小宾、李国彬、范赢、王晓丹和鲍继怀为本案被执行人，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回麦其秀追加王文勇、王风林、ＸＸ、郭小宾、李国彬、范赢、王晓丹和鲍继怀为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔佳辰