wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1517号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某，务工。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年11月4日20时58分许，被告人丁某饮酒后驾驶豫P×××××号的小型轿车行驶至杭州市余杭区塘栖镇兴盛路朱家角菜场门口路段时，被民警查获。经现场呼吸检测，被告人丁某酒精含量为0.97mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人丁某血液中的乙醇含量为0.866mg／ml。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处被告人丁某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言；现场笔录及照片、抽血视频；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车驾驶证查询信息、车辆信息、证明；户籍证明、违法信息网上查询；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初42号
原告郴州市湘达物业服务有限公司。
法定代表人张秋生。
委托代理人段运秋，男。
被告周满林，男。
本院在审理原告郴州市湘达物业服务有限公司与被告周满林物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市湘达物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年2月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郴州市湘达物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市湘达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市湘达物业服务有限公司负担。
审判员 谷奕葶
二〇一六年二月四日
书记员 刘全香
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0002号
申请人宿迁市卫生局。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红。
被申请人宿迁经济开发区黄河社区城中居委会卫生室，住所地宿迁经济开发区黄河社区城中居委会。
负责人孙振宾。
委托代理人韩勇。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人宿迁经济开发区黄河社区城中居委会卫生室（下称城中卫生室）存在治疗室操作台下塑料筒内盛放有数十根使用后的一次性使用输液器及针头，未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器内等行为，该行为违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款的规定。该局依照《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项的规定，于2012年7月16日对城中卫生室作出宿卫医罚字（2012）3014号行政处罚决定：处以2000元罚款。同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达城中卫生室。城中卫生室在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有全部履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市卫生局于2012年9月13日向被申请人城中卫生室送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未履行义务。2013年1月8日，申请人市卫生局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人城中卫生室罚款2000元及加处罚款3000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《医疗废物管理条例》第十六条规定：“医疗卫生机构应当及时收集本单位产生的医疗废物，并按照类别分置于防渗漏、防锐器穿透的专用包装物或者密闭的容器内。医疗废物专用包装物、容器，应当有明显的警示标识和警示说明。医疗废物专用包装物、容器的标准和警示标识的规定，由国务院卫生行政主管部门和环境保护行政主管部门共同制定。”该条例第四十六条第（二）项规定：“医疗卫生机构、医疗废物集中处置单位违反本条例规定，未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器的，由县级以上地方人民政府卫生行政主管部门或者环境保护行政主管部门按照各自的职责责令限期改正，给予警告，可以并处5000元以下的罚款；逾期不改正的，处5000元以上3万元以下的罚款”本案中，申请人认定被申请人城中卫生室治疗室操作台下塑料筒内盛放有数十根使用后的一次性使用输液器及针头，未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器内的违法行为事实存在，市卫生局所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市卫生局所作的宿卫医罚字（2012）第3014号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2012年10月22日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人城中卫生室交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
申请执行费及执行中实际支出费用，由被申请人城中卫生室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 赵桐艺
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1239号
原告薛爱芳，女，1969年12月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告薛爱芳诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告薛爱芳诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的电动车、自行车各一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退还停车费。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失3150元，停车费66元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经�用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成�依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘�琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，原告申报电动车、自行车各一辆。原告的电动车、自行车经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2013年6月17日出具溧价证（2013）第41号价格鉴证结�书，鉴定意见为原告的电动车现值为1820元、自行车现值为231元。原告对鉴定结论无异议，被告认为原告提供的购车发票系复印件而不予认可。据向杨勤川调查，其陈述原告确有电动车、自行车各一辆存在在小区车棚，其停车费是否已交不清楚。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。原告在申报统计时陈述其缴费时间为2009年11月缴100元、2009年10月缴66元。
被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对火灾涉及的车俩损毁、缴费情况进行了统计，结合统计反映的情况与杨勤川的陈述�本院的现场勘验所得数据是基本吻合，虽有出入，也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会的统计应当比较客观、真实，因此鉴定机构据此作出的鉴定报告应当予以采信；原告虽未提供停车费支付凭证，但杨勤川对原告的停车费是否已支付不能做出否认的回答，且结合上述调查、统计材料，可以认定原告已支付停车费166元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放时间比例计算应退回的金额，原告要求退回停车费66元符合该计算方式，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告薛爱芳车辆损失费2051元、停车费66元，合计2117元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱丽云
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1239号
原告孟某某
被告张某
原告孟某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1986年结识后恋爱，当年9月9日举行婚礼开始共同生活。双方未办理结婚手续，1987年6月6日生一子孟X，目前已独立生活并已结婚。原、被告相识即结婚，时间短，相互了解不够，婚后发现被告性格脾气暴躁且蛮横无理，大小事独断专横，夫妻间无任何平等可言，至今未过一周安宁日子。原告于2008年曾诉至法院，要求离婚。法院受理后，判决不予离婚。现原告已于2011年离家出走，在外打工三年，至今未和被告共同生活，现第二次起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告张某辩称，被告不同意离婚。双方已结婚二十多年，现在有儿子和孙子了，被告想保持家庭的完整性。原告是因为有第三者才离婚的。
经审理查明，原告孟某某与被告张某于1984年左右相识后自由恋爱，并在未办理结婚登记手续的情况下于1987年农历二月初九举行结婚仪式。之后，双方正式以夫妻名义开始共同生活。1987年6月6日生育一子孟X，目前已成家。原、被告双方婚前相处尚可，在举办婚礼开始共同生活后，双方因家庭琐事、性格不合等发生过打闹，一定程度上影响了夫妻关系的和睦。自2006年后因原告外出与他人同居生活更是导致双方的矛盾进一步激化。2008年12月23日，原告以被告脾气暴躁、做事独断专横等理由诉来本院请求离婚，该案经审理后本院作出不准原、被告离婚的判决。之后，原告在家短暂居住数月后离家出走外出打工，导致双方分居生活至今。现原告再次诉来本院，要求判如所诉。
以上事实，有民事判决书、证明、调查笔录以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记，但双方于1987年农历2月举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活，且当时双方均已达到法定结婚年龄，符合事实婚姻认定的条件，属事实婚姻。双方经自由恋爱后自愿举行结婚仪式且开始共同生活，证明双方之间有一定的感情基础。双方结婚已达二十几年，并生有子女，已经建立起一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方因家庭琐事、性格不合等渐生隔阂，影响了夫妻关系的和睦，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告明确表示不愿意离婚，且称考虑到双方已有儿孙，希望保持家庭的完整性。对此，只要被告多加体谅和尊重原告，原告亦多加宽容被告，双方之间加强沟通、相互信任、相互理解，以家庭大局为重，多站在对方的角度思考和处理问题，并改掉自身的缺点，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告孟某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一三年八月十日
见习书记员 俞玉琴
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1178号
原告李盛基，男，1968年10月7日出生。
被告周振华，男，1969年7月2日出生。
被告董文明，男，1976年3月11日出生。
原告李盛基与被告周振华、董文明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李盛基，被告董文明到庭参加诉讼。被告周振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛基诉称，被告周振华欠被告董文明30000元，董文明欠原告30000元，经二被告与原告协商，2014年8月9日达成一致意见，被告董文明将被告周振华欠其30000元的债权转让给原告，由被告周振华在2014年11月9日前向原告偿还借款30000元，被告周振华亦同意。现已过还款期限，二被告却不予偿还。
特诉至法院，请求：二被告偿还原告借款30000元人民币及利息；二被告承担诉讼费。
原告李盛基递交以下证据：
证据一、《债权债务转让协议书》一份。
证据二、2014年8月9日，被告周振华书写借条一份，今借到李盛基人民币叁万元整。
被告周振华未递交答辩状，亦未递交证据。
被告董文明辩称，我将3万元的债权转移给原告，并同原告写了债权债务转让协议书，并通知周振华，周振华于2014年8月9日给原告出具欠条，被告周振华应予偿还。
经审理查明，2014年8月9日，被告董文明同原告李盛基签订《债权债务转让协议书》，约定董文明将周振华所欠的3万元债权转让予原告李盛基，李盛基当日向原告书写了3万元的借条，双方在协议中约定：被告董文明对该还款行为承担连带保证责任。庭审中，原告李盛基当庭表示放弃被告董文明的连带保证责任。以上为本案事实。
本院认为，原被告双方签订的《债权债务转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，被告周振华又给原告李盛基书写了借条，是对债权转让协议的确认，现原告诉求被告周振华偿还借款，本院予以支持。庭审中，原告当庭表示放弃对被告董文明的连带保证责任，属其放弃权利的意思表示，合法有效，本院予以采纳。关于利息一节，双方在借条中未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告周振华于本判决生效后十日内偿还原告李盛基3万元，并承担自原告起诉之日（2015年4月9日）至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、准许原告李盛基撤回对被告董文明的诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告周振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 邓 欢
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张晓茹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2321号
原告内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路创业大厦。
法定代表人王永华，该公司董事长。
委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。
法定代表人任东馗，该公司总经理。
委托代理人南旭锋，该公司职工，
委托代理人陈瑜，该公司职工，
原告内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鼎泰公司）诉被告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司（以下简称乾恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司委托代理人薛虎燕、被告乾恒兴公司委托代理人南旭锋、陈瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰公司诉称，2012年9月3日，原告鼎泰公司与被告乾恒兴公司签订《零星工程合同》以及《屋面保温工程合同》，将屋面保温及地下车库、屋面防水项目承包于原告。原告按合同约定按时、保质完成了工程，但被告未按约定支付工程款，现下欠172621.96万元工程款未付。现请求1、被告乾恒兴公司立即给付工程款172621.96万元；2、被告乾恒兴公司承担本案诉讼费。原告出示《零星工程合同》、《屋面保温工程合同》、建筑安装工程结算书、审计结果计算确认明细表、往来账项核对函、建筑业统一发票拟证明其主张。
被告乾恒兴公司辩称，⑴两份合同真实有效，现下欠原告工程款为135140.5元。⑵原告未提供完整的经济技术资料和完工保修书，工程质量存在问题，致使政府无法验收，乾恒兴公司可不支付工程款。⑶由于原告鼎泰公司未提供上述资料，构成违约，应支付乾恒兴公司违约金屋面保温合同44110.5元、零星合同5819元。
原告鼎泰公司认可被告鼎泰公司因两份合同现下欠原告工程款为135140.5元的辩解意见，但不认可其他辩解意见。
经审理查明，2012年9月3日，原告百泰公司与被告乾恒兴公司签订《零星工程合同》以及《屋面保温工程合同》，将屋面保温及地下车库、屋面防水项目承包于原告。工程完工后，经双方结算，被告乾恒兴公司下欠原告鼎泰公司工程款135140.5元，至今未付。
本院认为，原告鼎泰公司、被告乾恒兴公司均认可被告欠原告工程款135140.5元未给付，原告鼎泰公司要求被告乾恒兴公司给付工程款135140.5元的请求本院予以支持。被告乾恒兴公司未提供证据证实原告所完成的工程存在质量问题，对其因工程质量不合格不应给付工程款的的辩解意见本院不予支持。被告乾恒兴公司未按时缴纳反诉诉讼费，对其要求原告鼎泰公司赔偿违约金的请求本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司工程款135140.5元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元（原告已预交1876元），减半收取1876元，由被告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司负担1501元，原告内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司负担375元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢 耿
二〇一六年四月十八日
书记员 康永福
本判决援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初259号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人蒋小平，男，1990年8月10日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月19日被公安民警抓获，2016年7月20日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年8月2日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年8月3日被执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人蒋小平犯抢劫罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员颜纲出庭支持公诉。被告人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日12时20分许，被告人蒋小平尾随陈某从奉节县夔门街道宝塔坪社区陈家包小区广场走向三国苑广场。当行至一梯口处时，被告人蒋小平趁行人稀少之际，从陈世荣的右后方抢夺其随身携带的手提包，陈某将包捉住不放，蒋小平遂用右脚一脚揣在陈某腹部，将陈某踹倒在地后将包内的407元人民币现金抢走。
2016年7月19日22时许，被告人蒋小平在奉节县枫树林网吧被办案民警抓获。
公诉机关认为，被告人蒋小平以非法占有为目的，采用暴力手段抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒋小平到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判决。
被告人蒋小平对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，受害人陈某的损伤程度系轻微伤。
指控被告人犯抢劫罪，公诉机关举示以下证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、被害人伤情照片；
3、监控视频截图、抓获经过、办案说明、户籍信息；
4、证人黄某的证言；
5、被害人陈某的陈述；
6、被告人蒋小平的供述；
7、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书；
8、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片。
上列证据经质证，被告人蒋小平无异议。
本院认证认为，公诉机关举示的证据，来源合法，内容客观真实，具备关联性，证据效力予以认定。本院所认证证据证实，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为,被告人蒋小平以非法占有为目的，抢夺他人财物，被发现后采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋小平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人蒋小平系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。被告人犯罪所得应当予以退赔。综上，本院根据被告人蒋小平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人蒋小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人蒋小平于判决生效后十日内退赔受害人陈某现金人民币四百零七元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋小平的刑期自2016年7月19日起至2019年7月18日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田正林
人民陪审员 谭家芬
人民陪审员 郭祥龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 婧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1640号
原告：荣宝华，女，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：王凤柱，男，汉族，住大庆市龙凤区。
原告荣宝华与被告王凤柱民间借贷纠纷一案，我院2016年5月16日立案后，适用简易程序，于7月7日公开开庭进行了审理，原告荣宝华到庭参加诉讼，被告王凤柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告荣宝华诉称，2016年4月15日，被告向原告借款40000元整，还了3000元，承诺剩余37000元几日后归还并出具借条，原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还，故诉至法院。
被告王凤柱未出庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借条一份及转账明细各一份，证明被告欠原告37000元整事实。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的借款事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告荣宝华要求被告王凤柱返还借款37000元，符合法律规定，应予支持。被告王凤柱经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告王凤柱偿还原告荣宝华借款人民币37000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，被告王凤柱承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一六年七月十四日
法官助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1640号
原告：荣宝华，女，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：王凤柱，男，汉族，住大庆市龙凤区。
原告荣宝华与被告王凤柱民间借贷纠纷一案，我院2016年5月16日立案后，适用简易程序，于7月7日公开开庭�行了审理，原告荣宝华到庭参加诉讼，被告王凤柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告荣宝华诉称，2016年4月15日，被告向原告借款40000元整，还了3000元，承诺剩余37000元几日后归还并出具借条，原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还，故诉至法院。
被告王凤柱未出庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借条一份及转账明细各一份，证明被告欠原告37000元整事实。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的借款事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告荣宝华要求被告王凤柱返还借款37000元，符合法律规定，应予支持。被告王凤柱经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告王凤柱偿还原告荣宝华借款人民币37000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，被告王凤柱承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年七月十四日
书记员 金孟鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初167号
原告：李振艳，男，1972年10月20日，汉族，农民，住辽宁省凌源市宋杖子镇高仗子村王杖子组****号。
被告：赵景岐，男，1966年3月22日生，汉族，农民。住河北省平泉县松树台乡松树台村。
被告：岳翠琴，女，1967年3月1日生，汉族，农民。住河北省平泉县松树台乡松树台村。
原告李振艳与被告赵景岐、岳翠琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告李振艳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振艳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振艳撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告李振艳负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年二月十四日
书记员 王 然
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第155号
原告贾海艳，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告贾海艳诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告贾海艳的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾海艳诉称，2012年8月22日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积73.64平方米，地下室面积3.54平方米，房屋总价款为154644元；付款方式为分期付款，2012年8月22日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为126000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为31051元。原告按协议，交付了被告首期房款126000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款126000元及利息10080元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12600元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年8月22日，原告贾海艳与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告贾海艳购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为73.64平方米，地下室面积为3.54平方米，合计总房款为157051元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月22日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币126000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款126000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告贾海艳退还购房款12600元。
以上事实，有原告贾海艳提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年8月22日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金126000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告贾海艳退还购房款12600元，本院予以支持113400元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告贾海艳购房款人民币113400元；
二、驳回原告贾海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元、保全费1200元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第155号原告贾海艳。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告贾海艳诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告贾海艳的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾海艳诉称，2012年8月22日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积73.64平方米，地下室面积3.54平方米，房屋总价款为154644元；付款方式为分期付款，2012年8月22日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为126000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为31051元。原告按协议，交付了被告首期房款126000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款126000元及利息10080元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12600元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年8月22日，原告贾海艳与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012039）。合同约定，由原告贾海艳购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢3单元7层701号房屋，建筑面积为73.64平方米，地下室面积为3.54平方米，合计总房款为157051元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月22日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币126000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款126000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告贾海艳退还购房款12600元。以上事实，有原告贾海艳提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年8月22日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金126000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告贾海艳退还购房款12600元，本院予以支持113400元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告贾海艳购房款人民币113400元；二、驳回原告贾海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元、保全费1200元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初119号
原告：夏杭平。
被告：周广。
原告夏杭平为与被告周广民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案受理费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月30日，被告周广因需向原告夏杭平借款40000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏杭平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告周广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张 健
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1258号
原告:徐雅萍。
委托诉讼代理人：马龙翔、张一姣（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：邱颖钦。
原告徐雅萍与被告邱颖钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年5月9日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月25日进行了公开开庭审理。原告徐雅萍的委托诉讼代理人马龙翔、张一姣到庭参加诉讼。被告邱颖钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元并支付相应利息（按年利率6%自2015年7月18日计算至判决确定的履行之日止）及原告因实现债权支出的律师代理费2500元，承担诉讼费。事实与理由：2015年6月17日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，向原告出具借条，承诺在2015年7月17日前还清借款，逾期不还应承担原告实现债权而支付的律师费等费用。原告向被告交付了15000元，然而借款到期后，虽经原告多次催讨，被告拖欠至今仍未归还。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明2015年6月17日被告向原告借款15000元，借款期限至2015年7月17日，同时对相关的违约责任进行了约定的事实；
二、委托代理协议书、发票及收费标准各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年6月17日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。借条载明：邱颖钦向徐雅萍借款15000元，借款期限自2015年6月17日至2015年7月17日，借款人到期因未支付或者未付清而引起借款人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担等内容。借款到期后，被告未归还。原告因催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。因被告未如约归还借款，原告要求被告归还借款15000元并自2015年7月18日起按年利率6%支付逾期利息以及支付律师代理费之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱颖钦于本判决生效之日起十日内归还原告徐雅萍借款15000元，并支付利息（自2015年7月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邱颖钦于本判决生效之日起十日内支付原告徐雅萍为实现债权的费用（律师代理费）2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元、公告费650元，合计888元，由被告邱颖钦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 王贇洁
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第83号
原告通化茂祥制药有限公司，住所通化市。
法定代表人薛福辛，该公司董事长。
委托代理人王兆全，男，汉族，通化茂祥制药有限公司法务部部长。代理权限为特别授权，具体代理事项代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
委托代理人李龙升，男，满族，通化茂祥制药有限公司职员。代理权限为特别授权，具体代理事项代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告李伟，男，汉族，无职业，住通化县。
被告李清丰（系被告李伟父亲），男，汉族，无职业，住通化县。
委托代理人李伟系本案第一被告，代理权限为一般代理，具体代理事项为出庭应诉、出庭答辩。
原告通化茂祥制药有限公司诉被告李伟、李清丰合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成以合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆全、李龙升、被告李伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化茂祥制药有限公司诉称，被告李伟于2001年3月起在茂祥制药有限公司从事委托销售工作，共欠原告货款12165.00元，李清丰为其提供经济担保，应承担连带责任，为保护原告合法权益不受侵害，请求人民法院判令二被告偿还所欠货款12165.00元及利息。
被告李伟辩称：这个钱我很早以前就换完了，具体还款时间记不清了，2005年茂祥制药有限公司法务部部长姓金找到我父亲说还完钱得有个证明，我就照着他们给我的样式找到安晓萍，让安晓萍出具了一份证明证明我这笔钱还上了，过了10年或是8年，这么长时间茂祥制药有限公司又找我要钱，已过诉讼时效，钱我都已经还完了。
被告李清丰代理人辩称：我父亲在茂祥制药有限公司给我从事经济担保，我的钱已经还完了，已经不承担担保责任了。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：1、（2013）东民再字12号民事判决书，用以证明没有过诉讼时效，我们一直在主张权利；2、通化市中级法院民事裁定书（2013）通中民抗字6号，用以证明以前的判决让中院裁定无效了，起诉的是安晓萍，但是我们是对债权的延续；3、（2007）东民一初字第139号民事判决书，用以证明我们对这笔债权始终在主张；4、通化市中级法院裁定书（2010）通中民申字27号，用以证明安晓萍向中院提出再审被驳回；5、李伟还款计划一份（复印件），用以证明李伟欠款；6、东昌区民事判决书（2013）东民再字第12号（复印件），用以证明李伟欠款；7、安晓萍欠款说明（复印件），用以证明李伟欠12165元；8、李清丰的债务承担书原件，用以证明李伟欠款，李清丰为担保人；9、经济担保书原件，用以证明李清丰为李伟在通化茂祥制药有限公司提供经济担保责任，用的李清丰的房照担保。
二被告对证据1有异议，原告已经起诉安晓萍要这笔钱了，而没有起诉李伟，所以李伟已经不欠原告钱了；对证据2、3、4有异议，这些证据从前到后没有李伟的名字，我不知道原告提供这些证据与李伟有什么关系，我认为这些证据与二被告无关；对证据5有异议，还款计划不是原件，还款计划没有日期，记不清是什么时间写的了，是不是我写的不清楚，需要原告提供原件；对证据7有异议，欠款说明写的清清楚楚欠款人是安晓萍，这只是安晓萍的欠款明细，欠款人是安晓萍，安晓萍愿意怎么写就怎么写跟我没有关系；证据8有异议，我父亲不识字，不是我父亲写的，而且有涂改，欠款没有大写都是小写；证据9有异议，经济担保书应该有我父亲签字或者我的签字，这上面都没有。
被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：安晓萍的证明一份，用以证明李伟所欠的钱已经还清了。
经原告质证认为，对证据有异议，没有数量没有金额，安晓萍在东昌区法院已经明确了她不承担李伟的债务。
经审理查明：2001年2月10日，安晓萍任原告公司黑龙江省地区经理，2001年3月至2003年被告李伟在原告公司从事委托销售。工作期间欠原告贷款12165.00元。被告李伟在原告公司任聘期间，由其父亲李清丰用其土草结构的住宅（60㎡）作为经济担保书，李清丰并为原告提供了私有房屋所有权证（该房屋灭失）。2004年12月16日，被告李清丰为原告出具了债务承诺书，保证2005年5月30日前还6000元，剩余欠款在2005年12月末全部付清。2007年10月17日，原告向通化市东昌区人民法院起诉安晓萍，要求安晓萍给付欠贷款49018.63元，含被告李伟欠的12165元。判决生效后，安晓萍不服，申请再审。2013年10月17日通化市东昌区人民法院作出了（2013）东民再字第12号民事判决书，判决安晓萍偿还欠贷款35504.50元。2014年3月18日，原告向本院起诉，要求被告李伟给付欠贷款12165元，并要求李清丰承担担保责任。
另查明：2005年起至2014年3月18日期间，原告未向二被告主张过权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告提供的还款计划、债务承诺书及安晓萍的欠款说明均能证明债务人为李伟而原告未向债务人主张权利，只提供的通化市东昌区法院民事判决书，不是诉讼时效中断的理由，原告通化茂祥制药有限公司从2005年起至起诉之日2014年3月18日期间未向二被告主张过权利，原告庭审中向法庭提供的证据只能证明向安晓萍主张权利，而没有证据证明向二被告主张过权利，原告庭审中对此事实亦予以认可，故原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告通化茂祥制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费104元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 白良金
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年五月十二日
书 记 员 关智文
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第83号
原告唐某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人王兴浩，男，汉族，农村居民（系被告王某某之兄）。
原告唐某某与被告王某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王明军、被告王某某及其委托代理人王兴浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月，我在上海务工时，经人介绍与被告确立恋爱关系，其后即共同生活，2003年3月办理结婚登记。同年7月生育一子唐某甲。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格差异，常为琐事发生争执，多次因感情不和闹离婚，虽经亲友协调，但仍不能和好夫妻关系。现夫妻感情已完全破裂。请求判决与被告离婚；婚生子随我生活，被告支付抚养费，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称：我与原告是自由恋爱，在相互了解后才在一起共同生活。2003年3月才办理结婚登记，并生育一子，婚后虽因琐事有些矛盾，但原告一直与我在一起居住生活，夫妻感情并未破裂。我不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明：2002年6月，原告唐某某在上海务工时，经人介绍与在此务工的被告王某某相识恋爱。其后不久同居生活。2003年3月11日，原、被告自愿在通江县原新建乡人民政府登记结婚，领取了结婚证。随后双方一同到上海务工。2003年7月10日，被告在上海务工地生育一子唐某甲。2005年原、被告在通江县诺江镇城南小竹园322号购买了一单元六楼二号住房一套。原、被告从2005年起至2010年6月均在上海务工一同生活。2010年7月，被告与孩子唐某甲返家，在购买的房屋内居住生活，原告仍在上海务工。但每年年底均回家与原告及孩子团聚共同生活。2013年原告在通江县诺江镇石牛嘴汽修厂务工，被告在附近的王府茶楼务工，小孩唐某甲现在通江县外国语学校读书，一家人共同生活在购买的房屋内。2013年5月原、被告共同购买了价值2万元的汽车一辆，同年11月原告将此车以1.7万元出售，未将车款交给被告管理，加之以前，被告与原告母亲关系不睦等原因，致使原、被告产生矛盾。2013年12月16日，原告起诉来院要求实现诉请。
审理中因原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，先同居生活后才登记结婚，婚后生育了一子，又购买了住房，在长达十余年的夫妻生活中，夫妻感情较好。后虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多作自我批评，改正不足，相互关心、体贴照顾，多为子女和家庭利益长远着想，夫妻关系亦有和好可能。因此，原告起诉离婚理由不能成立，其请求不予支持，为了维护稳定的婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某某起诉与被告王某某离婚，不准离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一四年二月十二日
书记员 潘 航
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00876号
申请执行人：沈阳某某客运有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街2号。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
被执行人：开原市某某宾馆，住所地：开原市新华路。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳某某客运有限公司与被执行人开原市某某宾馆保管合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某宾馆无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2011）辽审一民提字第50号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年五月十四日
书记员 杨继军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4800号
被执行人罗文助，男，出生日期不详，2014年11月25日骨龄鉴定已满18周岁，未申报户口，汉族，初中文化，务工，住安溪县。
本院在执行被执行人罗文助犯盗窃罪的（2015）安刑初字第389号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人罗文助应追缴的罚金人民币1000元及违法所得款人民币3320元移送执行庭执行。本案在执行过程中，没有发现被执行人罗文助有执行价值的财产，且已将被执行人罗文助纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第389号刑事判决书中“罗文助应追缴的罚金人民币1000元及违法所得款人民币3320元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林美娥
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更153号
罪犯孙浩，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）渭中法刑一初字第00107号刑事判决，以被告人孙浩犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年并处罚金7000元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2011年6月8日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00054号刑事裁定，对罪犯孙浩减刑九个月，减刑后刑期至2022年9月7日止。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙浩在服刑期间能够认罪服法，服从管理，积极改造，遵守监规，积极参加劳动和学习，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙浩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，原判罚金7000元已缴纳。在2017年10月17日公示期间及2017年10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、提请减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书、刑事裁定书、缴纳罚金票据、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯孙浩减刑七个月。
本院认为，罪犯孙浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。该犯虽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已经从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减刑七个月，减刑后刑期至2022年2月7日止，原判并处罚金7000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第55号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人滕链锋，男，1991年5月15日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。2009年12月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2011年3月4日刑满释放。2014年9月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
被告人陈某，男，1992年5月28日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2014年10月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人毛国超，四川资达律师事务所律师。
被告人林某某，男，1993年12月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年10月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月21日取保候审，同年12月8日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人滕链锋、陈某、林某某犯聚众斗殴罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员黎霞出庭支持公诉，被告人滕链锋及其辩护人曹德兵、被告人陈某及其辩护人毛国超、被告人林某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日晚，被告人滕链锋与被告人陈某在本县重龙镇北街“A＋酒吧”喝酒时发生纠纷，陈某打了滕链锋耳光。滕链锋于当晚纠集朱元平、银鑫（均另案处理）等人，准备了砍刀、棒球棒等工具后，约陈某到二桥桥下练车场斗殴。陈某随即召集被告人林某某及钟某某（另案处理）等人持甩棍、水果刀等前往应战。1月10日凌晨，滕链锋等人持砍刀、棒球棒在二桥下练车场内与持甩棍、水果刀的陈某、林某某等人发生斗殴，造成林某某、陈某等人受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，林某某的身体损伤属轻伤二级，陈某的身体损伤属轻微伤。
另查明，被告人滕链锋、陈某在侦查阶段均如实供述其犯罪事实。陈某还通过其亲属规劝被告人林某某和同案人钟某某于2014年10月24日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人滕链锋、陈某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人钟某某的供述、证人隆某某、潘某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、资中县公安局物证鉴定室鉴定意见书、资中县人民医院病历、抓获说明、办案说明、户籍证明、本院刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕链锋、陈某组织持械斗殴，被告人林某某持械积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。滕链锋、陈某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。陈某规劝同案人投案自首，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。林某某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。滕链锋有前科劣迹，可适当增加刑罚量。滕链锋取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对滕链锋从轻处罚，对陈某、林某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人滕链锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2017年12月20日止。）
二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年；
三、被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑二年六个月。
（以上二、三项缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万 敏
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一五年二月六日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初第758号
原告肖保龙，男，1975年2月6日生，汉族，永丰县人，高中文化，个体工商户，住永丰县。
被告曾晓辉，男，1974年12月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告肖保龙与被告曾晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖春妍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖保龙到庭参加诉讼，被告曾晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖保龙诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月7日被告因做生意需要资金周转，故向原告借款贰万元整，借期二个月，被告收到现金后当即写下借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，至今被告一直未还。为维护自身合法权益向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾晓辉未答辩。
经审理查明，原告肖保龙与被告曾晓辉系朋友关系，2014年5月期间，被告以投资孔雀养殖资金周转困难为由，向原告要求借款20000元。2014年6月7日原告肖保龙事先将现金20000元交给其朋友曾某，之后当着曾晓辉的面，曾某又将这20000元交给肖保龙，肖保龙将这20000元现金人民币借给被告曾晓辉，曾晓辉当场出具借条一张，约定借款人民币20000元，借期二个月。借款到期后，原告经多次催收未果。
上述事实，有原告提供的借条、证人曾某的证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾晓辉向原告肖保龙借款20000元，向其出具借条一张，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系依法予以确认。虽此借条上并未载明债权人姓名，但原告持有此借条并提起诉讼，且被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院审理后，认为原告具有债权人资格，故依照法律规定，原告现要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告曾晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖保龙借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 肖春妍
二〇一六年九月六日
书 记 员 涂钰玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7905号
原告：张加庆，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所律师，特别代理。
被告：郑信贵，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈桂芳，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张加庆与被告郑信贵、陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加庆的委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼，被告郑信贵、陈桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加庆向本院提出诉讼请求：1.判令郑信贵、陈桂芳共同偿付给张加庆欠款78350元及自2016年4月5日起按月利率3%计至还清欠款之日止的逾期付款违约金，暂计至起诉之日为17394元；2.判令郑信贵、陈桂芳承担本案诉讼费用。事实和理由：郑信贵与陈桂芳系夫妻关系。郑信贵因家庭生活需要，向张加庆购买电线、电线管等材料。2016年1月7日，双方经结算，郑信贵结欠张加庆货款计98350元，约定于2016年4月5日前全部付清，否则按月利率3%计算逾期付款违约金，由郑信贵出具欠条一份给张加庆收执为凭。结算后，郑信贵只于2016年2月6日支付20000元，之后再没有付款，张加庆多次催讨未果。郑信贵没有按约偿付其余欠款78350元，已构成违约，应承担偿还欠款并支付逾期付款违约金的民事责任。本案债务系郑信贵与陈桂芳婚姻存续期间的家庭共同债务，陈桂芳应承担连带偿还责任。诉讼过程中，张加庆变更第1项诉讼请求为：判令郑信贵、陈桂芳共同偿付给张加庆欠款78350元及自2016年4月6日起按月利率2%计至还清欠款之日止的逾期付款违约金。
郑信贵、陈桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑信贵与陈桂芳于2007年3月21日登记结婚为夫妻。张加庆与郑信贵有买卖往来。2016年1月17日，双方经结算，郑信贵结欠张加庆货款98350元，约定于2016年2月5日前付款40000元，于2016年4月5日前付清余款，如果逾期，按月利率3%计息，由郑信贵出具欠条一份给张加庆收执为凭。约定的还款期限届满后，郑信贵仅于2016年2月6日支付了20000元，余下欠款78350元，再没有偿还，故张加庆诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。由本院向仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表，可证实二被告的婚姻状况。
本院认为，债务应当清偿。郑信贵结欠张加庆货款98350元，有欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，欠款债务合法有效。双方有约定付款时间及逾期利息（即逾期付款违约金），郑信贵未按约及时付款，尚欠张加庆货款78350元，应承担继续偿还欠款并支付逾期付款违约金的责任。双方有约定逾期付款违约金按月利率3%计算，现张加庆请求自2016年4月6日起按月利率2%计至还清欠款之日止，不违反法律规定，可予以支持。本案欠款产生于郑信贵、陈桂芳夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，郑信贵、陈桂芳应承担共同偿还责任。
综上所述，张加庆变更后的第1项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑信贵、陈桂芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑信贵、陈桂芳应在本判决生效之日起十日内偿还给张加庆欠款78350元及逾期付款违约金，违约金计算方式：自2016年4月6日起，以本金78350元为基数，按月利率2%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1097元，由郑信贵、陈桂芳负担1047元，张加庆负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7905号原告：张加庆，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所律师，特别代理。被告：郑信贵，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈桂芳，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张加庆与被告郑信贵、陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加庆的委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼，被告郑信贵、陈桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张加庆向本院提出诉讼请求：1.判令郑信贵、陈桂芳共同偿付给张加庆欠款78350元及自2016年4月5日起按月利率3%计至还清欠款之日止的逾期付款违约金，暂计至起诉之日为17394元；2.判令郑信贵、陈桂芳承担本案诉讼费用。事实和理由：郑信贵与陈桂芳系夫妻关系。郑信贵因家庭生活需要，向张加庆购买电线、电线管等材料。2016年1月7日，双方经结算，郑信贵结欠张加庆货款计98350元，约定于2016年4月5日前全部付清，否则按月利率3%计算逾期付款违约金，由郑信贵出具欠条一份给张加庆收执为凭。结算后，郑信贵只于2016年2月6日支付20000元，之后再没有付款，张加庆多次催讨未果。郑信贵没有按约偿付其余欠款78350元，已构成违约，应承担偿还欠款并支付逾期付款违约金的民事责任。本案债务系郑信贵与陈桂芳婚姻存续期间的家庭共同债务，陈桂芳应承担连带偿还责任。诉讼过程中，张加庆变更第1项诉讼请求为：判令郑信贵、陈桂芳共同偿付给张加庆欠款78350元及自2016年4月6日起按月利率2%计至还清欠款之日止的逾期付款违约金。郑信贵、陈桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑信贵与陈桂芳于2007年3月21日登记结婚为夫妻。张加庆与郑信贵有买卖往来。2016年1月17日，双方经结算，郑信贵结欠张加庆货款98350元，约定于2016年2月5日前付款40000元，于2016年4月5日前付清余款，如果逾期，按月利率3%计息，由郑信贵出具欠条一份给张加庆收执为凭。约定的还款期限届满后，郑信贵仅于2016年2月6日支付了20000元，余下欠款78350元，再没有偿还，故张加庆诉至本院请求处理。上述事实有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。由本院向仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表，可证实二被告的婚姻状况。本院认为，债务应当清偿。郑信贵结欠张加庆货款98350元，有欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，欠款债务合法有效。双方有约定付款时间及逾期利息（即逾期付款违约金），郑信贵未按约及时付款，尚欠张加庆货款78350元，应承担继续偿还欠款并支付逾期付款违约金的责任。双方有约定逾期付款违约金按月利率3%计算，现张加庆请求自2016年4月6日起按月利率2%计至还清欠款之日止，不违反法律规定，可予以支持。本案欠款产生于郑信贵、陈桂芳夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，郑信贵、陈桂芳应承担共同偿还责任。综上所述，张加庆变更后的第1项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑信贵、陈桂芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑信贵、陈桂芳应在本判决生效之日起十日内偿还给张加庆欠款78350元及逾期付款违约金，违约金计算方式：自2016年4月6日起，以本金78350元为基数，按月利率2%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1097元，由郑信贵、陈桂芳负担1047元，张加庆负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  方瑞昌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑彬君一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第271号
申请执行人刘万福，男，1954年3月28日出生，汉族，现住梨树县孟家岭镇。
被执行人张贵，男，1966年11月22日出生，汉族，现住梨树县孟家岭镇孟家岭村*组。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨郭民初字第11号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2012）梨郭民初字第11号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄忠禄
二〇一四年六月二十二日
书记员 李 响
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3141号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号—1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，系该公司员工。
被告：应培军，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告应培军物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年四月二十八日
代书记员 俞国平
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初282号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人孙龙，男，农民,住辽宁省开原市。因本案于2017年08月08日被开原市公安局羁押，08月09日被刑事拘留，同年08月15日被取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人孙龙犯危险驾驶罪，于2017年11月08日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员翟晖出庭支持公诉，被告人孙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人孙龙对公诉机关指控的罪名和事实全部供认。
经审理查明：2017年08月08日23时50分许，被告人孙龙醉酒驾驶辽MAW7**号小型轿车沿兴工路由西向东行驶至开原市千家福小区北门时，与王某某停放在路边悬挂辽M008**(临)的辽M10W**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果。肇事后，王某某报警，被告人孙龙在现场被依法传唤到案。经开原市公安局交通事故责任认定，被告人孙龙负事故的全部责任，王某某无责任。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验，送检孙龙血液中检出乙醇成分209.6mg/100ml。民事部分被告人孙龙按丰田汽车4S店定损价格支付了王晶晶的车辆维修费。
认定上述事实的证据如下：被告人孙龙的供述；证人王某某、王某、张某岩、孟某伟等人的证言；鉴定意见；现场勘查材料；户籍证明、驾驶人及车辆信息、放车协议、收款收据、交通事故责任认定书、案件来源、抓获经过等书证材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人具有如下量刑情节：1、坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人造成交通事故，负全部责任，酌情从重处罚；3、积极赔偿被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚；4、足额缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 孙建军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 井 鑫
开原市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）辽1282刑初282号
罪犯孙龙，男，农民,住辽宁省开原市。因本案于2017年08月08日被开原市公安局羁押，08月09日被刑事拘留，同年08月15日被取保候审。
本院于2018年1月17日，作出了（2017）辽1282刑初282号刑事判决，以罪犯孙龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。判决宣判送达后，罪犯孙龙在法定上诉期间内未提出上诉，此判决已发生法律效力。本院认为罪犯孙龙现已符合收监执行条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（一）项、第二百五十三条第一款第二款、第四款之规定，决定将罪犯孙龙收监执行。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年2月24日起至2018年5月17日止。先期羁押6日已扣除。）
二〇一八年二月二十四日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终35号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董付会，案发前系淄博市张店区沣水镇刘家村国兴卷帘门厂工人。2008年9月23日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2009年9月30日被假释（假释考验期止2010年6月8日）。2015年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹某，案发前系淄博市张店区威震武馆教练。2015年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。
辩护人李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原审被告人向某，男，1996年2月1日出生于淄博市张店区，汉族，中专文化，案发前系淄博市淄川区双杨镇小屯村康都炸肉店员工，住张店区中埠镇大寨村。2015年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕，同年11月25日被取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人董付会、尹某、向某犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一五年十一月四日作出（2015）川刑初字第485号刑事判决。宣判后，原审被告人向某服判不上诉；原审被告人董付会、尹某不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月13日13时许，被告人董付会、尹某、向某受于再兴（在逃）雇佣，在李玉江（在逃）直接指使下到淄博市淄川区双杨镇凤凰村高路贸易公司门口，持钢管将吴某停放的大众迈腾轿车车身、车玻璃损坏，经鉴定该车损失价值16386元。案发后，被告人向某与被害人吴某达成和解协议，赔偿对方3万元，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人吴某的陈述，证人曹某、杨某的证言，发破案说明、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、刑事裁定书、办案说明、户籍证明等书证，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认、指认笔录，以及被告人董付会、尹某、向某的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人董付会、尹某、向某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人董付会、尹某、向某归案后如实交代所犯罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人董付会曾因犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向某与被害人吴某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可从宽处罚。本案为一般共同犯罪，各被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，量刑时考虑各被告人的具体作用予以区别体现。被告人董付会受雇佣犯罪，未直接实施砸车行为，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以故意毁坏财物罪分别判处被告人董付会有期徒刑一年六个月，判处被告人尹某有期徒刑一年二个月，判处被告人向某有期徒刑六个月。
董付会、尹某的主要上诉理由均是：在共同犯罪中所起作用较小，被害人的经济损失已得到赔偿，原审判决量刑过重。
其辩护人的主要辩护意见与二上诉人的上诉理由相同。
经二审审理查明，上诉人董付会、尹某、原审被告人向某伙同他人故意毁坏被害人吴某的汽车，造成损失16386元及案发后向某与被害人达成和解协议、赔偿并取得被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案一审宣判后，共同犯罪人于再兴归案后与被害人吴某夫妇达成民事赔偿协议，被害方出具了对上诉人董付会、尹某、原审被告人向某及于再兴、李玉江的谅解书，该事实有上诉人尹某的辩护人二审期间提供的民事赔偿协议书、谅解书等书证予以证实。
本院认为，上诉人董付会、尹某、原审被告人向某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，上诉人董付会、尹某、原审被告人向某等互相配合，均积极参与，不宜区分主从犯，但应根据各自所起的具体作用区别量刑。上诉人董付会系累犯，依法应当从重处罚。上诉人董付会、尹某、原审被告人向某归案后坦白认罪，均可从轻处罚。原审判决依据上诉人董付会、尹某在共同犯罪中的作用、认罪等情节已对其从轻处罚，量刑并无不当。二审期间，二上诉人因共同犯罪人于再兴到案后自行赔偿被害人的损失，而取得被害人谅解。鉴于原审期间被告人向某已赔偿全部损失，原审在对被告人向某、董付会、尹某量刑时已充分考虑并从轻处罚。二审期间再次赔偿的情节，量刑时依法不宜再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 周明文
代理审判员 冯鹏飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张秀丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初299号
原告：临沂开元轴承有限公司，住所地：沂南县经济开发区迎春路以南A路以西，统一社会信用代码91371300783475909N。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：李佃珍，女，公司职工。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王道堂，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
原告临沂开元轴承有限公司与被告王道堂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂开元轴承有限公司的委托诉讼代理人李佃珍、崔云飞，被告王道堂及委托诉讼代理人尹纪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂开元轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决原、被告继续履行劳动合同，驳回被告要求解除劳动合同、支付拖欠工资、经济补偿金的请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订的劳动合同约定，合同期限为3年，即自2015年6月1日至2018年5月31日，上述劳动合同正在履行中。原告因公司生产经营所需，调整部分员工的岗位，属原告依法行使对被告的管理。任何公司在日常的经营过程中，资金一时紧张，偶尔拖欠职工的工资，也属非常正常的现象，且被告的工资原告已经支付至2016年10月份。原告认为，现在原告已不存在拖欠被告工资的事实，被告要求解除与原告的劳动合同没有事实与法律依据，故提起诉讼，以实现诉讼请求。
被告王道堂辩称，1992年2月，被告到原告单位上班,至今已有20多年，被告认真完成单位交给的工作任务，但原告没有按规定及时发放工资，拖欠三个多月，而且原告还拖欠2011年、2012年的养老保险金。最近，原告擅自调整被告的工作，强迫被告从干了20多年的车工岗位调整到磨工岗位，并且要被告享受学徒工待遇，严重违反了劳动合同法的规定，沂南县劳动仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，请依法给予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王道堂于1993年3月份到原告处从事车工工作。2015年6月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为3年，自2015年6月1日至2018年5月31日止，工作岗位为车加工。2016年8月23日，原告单方面调整了被告的工作岗位，将被告安排到磨工岗位工作。被告在原告处工作至2016年8月份，期间原告拖欠被告2016年6-8月份工资。
被告于2016年9月5日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，支付经济补偿金及拖欠工资。2016年12月14日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字﹝2016﹞第95号仲裁裁决书，裁决内容：一、解除王道堂与临沂开元轴承有限公司之间的劳动关系；二、临沂开元轴承有限公司支付王道堂拖欠工资4402.05元（1467.35元×3个月）；三、临沂开元轴承有限公司支付王道堂25个月的经济补偿金36683.75元（1467.35元×25个月）。临沂开元轴承有限公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，2016年年底，原告已将拖欠工资支付给被告。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1467.31元。
本院认为，被告系原告处职工，依法享有获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告单方面调整被告的工作岗位且拖欠被告工资事实清楚，被告要求解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告应支付给被告经济补偿金34481.79元(1467.31元×23.5个月)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、解除原告临沂开元轴承有限公司与被告王道堂之间的劳动关系；
二、原告临沂开元轴承有限公司于本判决生效后十日内支付被告王道堂解除劳动合同经济补偿金34481.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂开元轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 马倩倩
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初4375号
原告：魏久剑，男，汉族，生于1973年3月11日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）张斌，重庆帅风律师事务所律师。
被告：祁美恩，男，汉族，生于1970年9月30日，住重庆市开州区。
本院在审理原告魏久剑与被告祁美恩民间借贷纠纷一案中，原告魏久剑于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏久剑撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏久剑负担。
审判员 李华
二〇一八年五月十八日
书记员 冉超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第485号
原告蔡蕾蕾（曾用名蔡蕾）。
委托代理人（特别授权代理）万奕庆、毛先敏（实习律师），、实习律师。
被告杜志军。
被告杭州钱盛餐饮娱乐有限公司。
法定代表人乐理荣。
原告蔡蕾蕾诉被告杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司（以下简称钱盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡蕾蕾的委托代理人万奕庆、毛先敏到庭参加诉讼，被告杜志军、钱盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡蕾蕾诉称，2013年初，二被告因经营需要向原告借款，承诺2个月后归还。原告向二被告支付借款50万元，二被告于2013年2月23日向原告出具借条，载明借款数额和还款时间，由被告杜志军签字、被告钱盛公司加盖公章，借款到期后被告未归还款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款50万元，利息51000元（利息暂算至起诉之日，实际计算至款项付清为止）；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告杜志军、钱盛公司既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告蔡蕾蕾提交以下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、中国工商银行转账凭证1份，拟证明原告支付借款的事实；
3、本院依法对案外人黄闽江进行询问的笔录1份，为查明款项交付情况。
对上述证据，因被告杜志军、钱盛公司缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2013年2月23日，杜志军、钱盛公司出具借条一份，言明今向蔡蕾借人民币50万元，开业之后两个月还清。
同日，蔡蕾蕾通过中国工商银行将人民币50万元汇入案外人黄闽江银行账户。
另查明，蔡蕾蕾曾用名蔡蕾。
还查明，2013年5月29日，钱盛公司法定代表人由赵碎群变更为乐理荣；股东由陈东、刘永勤、吴丽红、赵碎群、周运元变更为杜志军、乐理荣。
本院认为，原告蔡蕾蕾与被告杜志军、钱盛公司之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借条及银行转账凭证为证，应予确认。原、被告双方约定借款于开业之后两个月还清，而钱盛公司于2013年5月29日进行变更登记，法定代表人变更为乐理荣、杜志军成为钱盛公司股东，故原告认为2013年5月29日为借条中约定的开业日期，理由正当，本院予以支持，现原告主张两被告归还借款50万元并支付自2013年8月1日起的逾期利息，应属合理；但原告关于逾期利息的计算有误，本院予以调整，自2013年8月1日暂计至起诉日2015年3月2日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期利息为49244.44元，此后计算至本判决确定的给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内归还原告蔡蕾蕾借款人民币500000元；
二、被告杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡蕾蕾逾期利息人民币49244.44元（暂计至2015年3月2日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
三、驳回原告蔡蕾蕾的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9310元，由原告蔡蕾蕾负担人民币30元，由被告杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司承担人民币9280元；公告费人民560元，由被告杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9310元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭晓冬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2368号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王某，该委主任。
被执行人：彭某。
被执行人：余某。
本院在依据（2016）苏0830行审64号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与彭某、余某征收社会抚养费纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，且正在履行中。现申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会向本院申请撤回对被执行人彭某、余某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审64号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯强强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02326号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人宋庆峰。
被执行人高兰。
被执行人李小飞。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与宋庆峰、高兰、李小飞借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第205号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第205号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4132号
申请执行人：崔敬红，居民。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被执行人：王鹏业，居民。
被执行人：刘志刚，居民。
本院在执行（2014）黄执字第4132号申请执行人崔敬红与被执行人王鹏业、刘志刚机动车交通事故纠纷一案，被执行人应履行115190.87元，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第5919号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十日
书记员 生宝业
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2921号
原告施林水，男，1978年7月14日出生，汉族，住永春县。
被告肖秀霞，女，1983年10月4日出生，汉族，住永春县。
原告施林水因与被告肖秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告施林水到庭参加诉讼，被告肖秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施林水诉称，被告肖秀霞于2012年1月11日向原告施林水借款30000元，被告肖秀霞出具借条一份给原告收执。事后经原告催讨，被告无还款之意。故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及支付从借款之日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖秀霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告肖秀霞于2012年1月11日向原告施林水借款30000元，双方虽有约定还款超过商定期限，按月利率2%计算利率，但双方未约定还款期限。因被告未能还款，致使原告诉至本院。
原告施林水对其诉讼主张提供身份证、借条一份，证明被告肖秀霞向原告借款30000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告肖秀霞出具给原告收执的，予以确认借款的事实。本院依职权向永春县公安局调取被告肖秀霞人员基本信息表，经原告施林水辨认后确认为被告肖秀霞。
本院认为，被告肖秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告施林水提供的借条能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告肖秀霞向原告施林水借款30000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2015年6月18日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肖秀霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施林水借款30000元及利息（自2015年6月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告肖秀霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初41号
申请人：朱剑青，女，1960年1月5日出生，汉族，退休医生，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：朱剑方（系朱剑青胞兄），男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人：蔡丽琴，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告朱剑青与被告蔡丽琴保证合同纠纷一案，申请人朱剑青于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡丽琴址在东山县康美镇龙潭街后港区911幢213号的房屋进行查封。申请人朱剑青以其所有的址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福·名城1幢1401号的房产一套[建筑面积：127.49平方米，房屋所有权证号：东房权证东字第××号，国有土地使用证号：东国用（2013）第5073号]以及现金4500元提供担保。
本院经审查认为，申请人朱剑青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡丽琴址在东山县康美镇龙潭街后港区911幢213号的房屋（房屋所有权证号：东房权证东字第××号）相当于价值15000元的份额，期限为二年（自2017年1月4日至2019年1月3日）。
案件申请费170元，由申请人朱剑青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈月寒
二〇一七年一月四日
书记员 方 燕