湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1119号
原告：何年初，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
法定代理人：何羽胜，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系原告何年初之父）
委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告：何来成，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系死者何东军之父）
被告：杨运姣，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系死者何东军之母）
以上二被告共同委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。
被告：欧胜权，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：肖坤，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：肖兴旺，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系被告肖坤之父）
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨红生，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：何康，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：何贵旺，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系被告何康之父）
原告何年初诉被告何来成、杨运姣、欧胜权、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）、肖坤、肖兴旺、何康、何贵旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何年初及其法定代理人、委托诉讼代理人，被告何来成、杨运姣及其共同委托诉讼代理人、被告欧胜权、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告肖兴旺及其委托诉讼代理人、被告何康到庭参加诉讼，被告何贵旺经本院传唤未到庭参加诉讼。审理期间，被告保险公司于2017年7月11日向本院申请对被告何康的伤残重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2017年8月3日出具鉴定意见。本案现已审理终结。
原告何年初向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等费用26746元，被告保险公司在保险赔偿范围内予以赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日23时18分许，何年初驾驶轻便二轮摩托车搭乘何东军、何康、何易泽从宁远县城驶往中和镇老屋里村，途经中和镇杉木园村十字路口路段时，与从中和镇中和圩驶往宁远县城由欧胜权驾驶的新AB19**小型普通客车相撞，造成何东军当场死亡，何年初、何康、何易泽三人受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经宁远县公安局交通警察大队认定，何年初、欧胜权负事故的同等责任。事发后，原告被送往宁远县中医院和郴州市第一人民医院治疗，用去医药费14000余元。被告欧胜权驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业三者保险。原告所驾驶的轻便二轮摩托车是肖坤借给何康的摩托车，其车辆的所有人是肖坤。原告是受何康、肖坤和何东军的要求驾驶的。对于本起交通事故何东军、肖坤、何康均存在一定的过错，对本起交通事故应承担相应的赔偿责任。
被告何来成、杨运姣辩称，何东军不存在过错，不应承担责任。
被告欧胜权辩称，已交医疗费9000元，在交警队交了60000元，车损交了25000元。
被告保险公司辩称，愿意在交强险和商业险的赔偿范围内赔偿，超出交强险范围部分的责任承担不超过50%，医疗费应扣减非医保用药，不承担鉴定费。
被告肖坤、肖兴旺辩称，肖坤对本次事故不知情，并没有将摩托车借给被告何年初，不应承担责任。
被告何康辩称，其不应承担责任。
被告何贵旺未进行答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《道路交通事故责任认定书》，拟证明原告何年初、被告欧胜权负此次事故的同等责任。被告何来成、杨运姣、欧胜权、何康质证无异议；被告肖坤、肖兴旺质证认为肖坤不是车辆所有人；被告保险公司质证认为超速车辆不是投保车辆。经查，道路交通事故责任认定书存在笔误，超速车辆车牌号确系新AB19**；本院另查明，被告肖坤系摩托车所有人，其明知被告何康没有驾驶证，仍将摩托车借给被告何康，具有一定的过错，而被告何康明知原告何年初无驾驶证且系酒后，未阻止原告驾驶，亦具有一定的过错，何康、肖坤、何年初应在相应的责任范围内共同承担责任，故予以部分采信；
2、原告提交的医药费用发票。被告何来成、杨运姣、欧胜权、何康、肖坤、肖兴旺质证无异议；被告保险公司对其真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。经查，其具有真实性、合法性、关联性，予以采信；
3、原告提交的《鉴定意见书》及鉴定费票据，拟证明原告何年初后期医疗、医技等费评估为6000元左右。被告何来成、杨运姣、欧胜权、何康、肖坤、肖兴旺质证均无异议；被告保险公司质证认为，后期治疗费应以实际产生为准。本院认为，其具有真实性、合法性、关联性，予以采信；
4、原告提交的交通费票据，拟证明原告用去交通费1100元。被告何来成、杨运姣、欧胜权、肖坤、肖兴旺质证均无异议；被告保险公司、何康质证认为，认可2月16日产生的交通费，其余的票据不予认可，救护车费用900元应计算至医疗费中。本院认为，原告提交了交通费正式票据，结合就医地点、时间、人数、次数等情况，原告诉请的交通费1084元，本院予以支持；
5、被告欧胜权提交的宁远县中医医院预交金收据，拟证明其为原告预缴医疗费2000元。被告何康质证无异议；原告质证称医疗费还未结账；被告何来成、杨运姣质证称不清楚，被告肖坤、肖兴旺质证称与其无关。经查，原告在宁远县中医院治疗产生医疗费5256.89元，被告欧胜权确为原告预缴医疗费2000元，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何康从肖坤处借得轻便二轮摩托车，由何年初酒后驾驶并搭乘何东军、何康、何易泽，于2017年1月27日23时18分许从宁远县城驶往中和镇老屋里村，途经中和镇杉木园村十字路口路段时，与从中和镇中和圩驶往宁远县城由欧胜权驾驶的新AB19**小型普通客车相撞，造成何东军当场死亡，何年初、何康、何易泽三人受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。该起交通事故经宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字〔2017〕第14号道路交通事故认定书认定：何年初、欧胜权负此次事故的同等责任，何东军不负事故责任。原告的损伤经诊断为：颈椎骨折（齿状突骨折三型）、寰枢椎脱位（寰枢关节旋转脱位）、头皮血肿。原告在郴州市第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费12055.1元，在宁远县中医院治疗2天，花费医疗费5256.89元，共计17311.99元。原告的损伤经司法鉴定：原告何年初需后期医疗、医技等费评估为6000元左右，产生鉴定费700元。事故发生后，被告欧胜权为原告何年初垫付了医疗费2000元。
另查明，1、新AB19**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元，约定不计免赔率，此次事故发生在保险期间内；2、死者何东军因本次交通事故产生的除鉴定费之外的损失为316544.5（丧葬费26944.5元、死亡赔偿金238600元、精神损害抚慰金50000元、处理事故的误工费、交通费计1000元）。3、被告何康因本次交通事故产生的损失为43299.43元（医疗费29165.61元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费1281.82元、交通费1080元、司法鉴定费2572元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由机动车投保的保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分，双方均有过错的，按照过错大小分担相应的赔偿责任，所投保的第三者商业险按照过错比例赔偿。本案中，宁远县公安局交警大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定原告何年初、被告欧胜权负事故的同等责任，何东军不负事故责任，本院予以采信。考虑到被告肖坤明知被告何康没有驾驶证，仍将摩托车借给被告何康，具有一定的过错，而被告何康明知原告何年初无驾驶证且系酒后，未阻止原告驾驶，亦具有一定的过错，因此，原告何年初，被告何康、肖坤应共同承担50%的民事责任。综上，依据事故责任认定并结合本案事实，本案事故由原告何年初负30%的民事责任、被告肖坤、何康各负10%的民事责任，被告欧胜权负50%民事责任；新AB19**小型普通客车在被告保险公司同时投保了商业者三险，依据合同约定，被告欧胜权所承担50%的事故责任应由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院确认原告的合理经济损失为：1、医疗费用赔偿项下损失24911.99元，包括医疗费17311.99元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费酌情600元；2、死亡伤残赔偿项下损失3993元，包括护理费1709元（31191元/年÷365天/年×20天）、交通费1084元、支架费1200元；3、司法鉴定费700元，以上合计29604.99元。按本次事故中所有伤亡人员的损失比例计算，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告3936.94元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告1360.27元，共计5297.21元，交强险责任限额不足赔偿的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿11803.89元[（29604.99元-700元-5297.21元）×50%]，以上两项合计17101.1元；由被告何康依其过错承担2430.78元[（29604.99元-5297.21元）×10%]；由被告肖坤依其过错承担2430.78元[（29604.99元-5297.21元）×10%]；不在保险责任范围内的鉴定费由被告欧胜权依其责任承担700元×50%=350元；剩余损失由原告依其过错自行承担。因被告何康、肖坤系未成年人，造成他人损害的，由其监护人承担民事责任，赔偿款从被告何康、肖坤本人财产中先行支付，不足部分，由各自监护人承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力后三日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费等5297.21元；在商业三者险限额范围内赔偿原告11803.89元，合计17101.1元；
二、被告欧胜权于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告何年初350元（被告欧胜权已支付医药费2000元，多支付的1650元待本案执行时由原告予以返还）；
三、被告何康于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告何年初2430.78元，赔偿款从被告何康本人财产中先行支付，不足部分，由被告何贵旺承担；
四、被告肖坤于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告何年初2430.78元，赔偿款从被告肖坤本人财产中先行支付，不足部分，由被告肖兴旺承担；
五、驳回原告何年初的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告何年初负担80元，被告欧胜权负担300元，被告肖坤、肖兴旺负担45元，被告何康、何贵旺负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡仕烈
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。