北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2890号
上诉人（原审原告）米艳霞，女，1985年5月12日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京嘉德国能电力技术有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号10号楼东一门东301室。
法定代表人倪淑华。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
上诉人米艳霞与上诉人北京嘉德国能电力技术有限公司（以下简称嘉德国能公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人米艳霞及委托代理人谢常中、上诉人嘉德国能公司之委托代理人李永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米艳霞在一审法院起诉称：米艳霞于2004年6月8日入职嘉德国能公司，职务总经理。双方签订过三次劳动合同，时间分别为2004年6月8日起至2007年6月7日止、2007年12月28日起至2010年12月27日止，自2013年12月28日起建立无固定期限劳动关系；自2014年起，月平均实发工资为16347元，嘉德国能公司存在扣款工资的情况。双方劳动关系2015年3月20日解除。综上，不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求法院判令嘉德国能公司支付米艳霞：1、2015年1月26日至2015年3月20日的工资32694元；2、违法解除劳动合同赔偿金359634元；3、未提前三十日书面通知解除劳动合同的额外一个月工资16347元；4、2008年1月1日至2015年3月25日期间未休带薪年休假工资84600元。
嘉德国能公司在一审法院答辩称：嘉德国能公司同意仲裁裁决，不同意米艳霞的诉讼请求。2014年年收入扣除2013年利润分成（奖金）78000元，实际发放66282元，核算后2014年米艳霞的工资为每月8892.11元。双方劳动关系一直存续，没有解除。米艳霞在工作期间每年公司安排各种节假日都比法定节假日长，多出来的假期为米艳霞的年休假。米艳霞在工作期间休过事假，嘉德国能公司也发放工资，所以米艳霞的事假应视为年休假。
一审法院经审理查明：米艳霞于2004年6月8日入职嘉德国能公司，2014年1月1日开始担任总经理，主管公司销售业务。双方于2013年12月27日签订无固定期限劳动合同。双方约定工资通过银行转账形式发放，每月30日左右发放上个月26日至本月25日的工资。
米艳霞主张其工资构成为基本工资10000元及绩效工资，绩效工资在年度核算后进行发放，其2014年月平均工资标准为16347元，但是2015年1月26日至2015年3月25日期间嘉德国能公司仅支付其17989.30元。为证明其主张，米艳霞提交银行交易明细予以证明。银行交易明细载明：2014年1月24日支付30000元、24447.85元，2月28日支付29596.76元、3月31日支付11302.04元，4月30日支付11335.77元，5月8日支付8000元，5月30日支付7477.48元，6月30日支付8423.98元，7月31日支付7510.92元，8月29日支付11264.15元，9月30日支付8522.54元，10月31日支付7685.87元，11月28日支付7521.04元，12月31日支付7689.14元，2015年1月30日支付8751.36元。嘉德国能公司认可该证据的真实性，但主张上述工资2014年1月24日支付的30000元及24447.85元，包含了2014年1月的工资及2013年度的奖金。2014年2月28日支付了29596.76元，包含了2014年2月的工资及2013年度的奖金，2013年度奖金的总额是税前78000元，税后66282.22元；其于2015年4月补发米艳霞2015年1月26日至3月20日期间的工资。
米艳霞主张嘉德国能公司于2015年3月20日违法解除劳动关系。为证明其主张，米艳霞提交解聘公告书、两份通知及录音光盘予以证明。解聘公告书载明：“米艳霞同志，于2014年任嘉德国能公司见习经理职位，现由于以下原因，解聘其公司见习总经理职位：1、2014年经营不善，造成公司亏损；2、对2015年的工作与公司不能达成一致的意见，以致无法开展正常运营工作；3、在2015年2－3月份，没有尽总经理职责按时发放员工工资，员工工资的拖欠，造成不良的影响，并影响了公司的运转；4、经公司的有关领导商谈协商，没有结果。基于以上，公司对其目前职位进行了解聘，特此通知。自通知日起，其相应岗位的待遇予以取消。如个人有疑义，请及时与公司有关领导联系，否则视同已经知晓并同意。时间2015年3月20日。”两份通知均系2015年3月20日发出，第一份载明：“米艳霞同志，请于2015年3月23日上午9点将目前使用的总经理公务用车交回公司。交车地点：海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼停车场内，并将车钥匙交给公司财务部。如未按时交还，则视同严重违反公司劳动纪律。”第二份劳动合同载明：“米艳霞，请于2015年3月23日上午9点将其使用的公车交回公司。交车地点：海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼停车场内，并将车钥匙交给公司财务部。如未按时交还，则视同米艳霞默认此车作为公司与其解除劳动合同的补偿金。”嘉德国能公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。录音光盘共两段录音，第一段录音系2015年3月19日录制，录音中包括嘉德国能公司原法定代表人伍俊明、人力资源经理武桂梅、财务经理程亚娜、技术经理孟浩、销售经理于吉勇以及米艳霞，录音内容主要涉及嘉德国能公司经营的后续出资问题，伍俊明作为出资方要求其他人员参与出资，各方商讨在出资或者不出资的情况下，嘉德国能公司的经营管理方向。第二段录音于2015年3月19日录制的伍俊明与米艳霞的对话，载明：“（伍）公司可能对你要下一个解聘通知。（米）解聘，然后呢。（伍）涉及一个赔偿问题，他可能要找一个自己的人去问，因为我觉得我们是十多年的关系，从我的角度说，给你赔偿是正常的，但是你要拿车要挟这个事，我觉得对你不利。（米）那您就小看我米艳霞了，你那个车我还真没当回事。（伍）你当不当回事，咱们单说，如果你这车要不还。（米）谁说我不还车了。（伍）他还说你不还了。（米）所以有的事要从我的口中亲自得知。”嘉德国能公司认可录音的真实性，但主张其并未与米艳霞解除劳动关系，其一直向米艳霞缴纳社会保险，且解聘米艳霞总经理一职后，一直按照普通员工工资标准每月2000元支付工资。米艳霞认可嘉德国能公司在2015年3月20日后依然为其缴纳社会保险。
米艳霞及嘉德国能公司均认可米艳霞每年应享受5天年休假。米艳霞主张其自2008年1月1日至2015年3月25日期间从未休年休假，嘉德国能公司亦未支付未休年假工资。嘉德国能公司主张其法定节假日等相关假日均会多放假期，多出假期应视为休年假，且米艳霞经常请事假，公司也向其支付工资，应视为年休假。为证明其主张，嘉德国能公司提交2013年中秋节及国庆放假通知、2014年春节放假通知安排、2015年春节放假通知及2014年出勤统计予以证明。2013年中秋节及国庆放假通知载明：中秋节9月19日至9月21日放假休息，共3天，9月22日正常上班；国庆节9月28日至10月6日放假休息，10月7日上班。2014年春节放假通知安排载明：经公司领导研究决定，2014年年假和春节法定假日合并，1月26日至2月6日放假调休，共12天。2月7日、8日上班。2015年春节放假通知载明：春假放假与年假合并，2015年2月14日至2月24日放假调休，共11天，2月28日上班。米艳霞认可上述证据的真实性。2014年出勤统计米艳霞病、事假共计12天。米艳霞不认可该证据的真实性。
米艳霞以要求嘉德国能公司支付工资、违法解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年3月4日作出京海劳人仲字（2015）第6176号仲裁裁决书，裁决：1、嘉德国能公司支付米艳霞2015年1月26日至2015年3月25日工资1705.54元；2、嘉德国能公司支付米艳霞2013年3月27日至2015年3月25日期间未休年假工资1811.02元；3、驳回米艳霞其他仲裁请求。米艳霞不同意裁决结果诉至法院，嘉德国能公司同意仲裁裁决结果。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、录音光盘、解聘公告书、通知及京海劳人仲字（2015）第6176号仲裁裁决书等证据材料及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：米艳霞及嘉德国能公司均认可2013年度米艳霞的奖金总额为税前78000元，税后66282.22元，并随2014年1月、2月工资一并予以发放。现米艳霞核算2014年平均工资标准时未将上述款项扣除，故法院对其提出2014年平均工资标准为16347元的主张不予采信。经核算，米艳霞2014年平均工资标准为9541.27元。现米艳霞认可嘉德国能公司已经支付其2015年2月、3月工资17989.30元，应予扣除。经核算，仲裁裁决嘉德国能公司支付米艳霞2015年1月26日至2015年3月25日期间工资差额1705.54元并未低于法定标准，且嘉德国能公司同意仲裁裁决，法院依法予以确认。
米艳霞为证明嘉德国能公司于2015年3月20日违法解除与其的劳动关系，向法院提交解聘公告书、通知及录音光盘予以证明。但是解聘公告书系解除米艳霞总经理职务而作出，并非解除劳动关系；录音的内容中无法证明嘉德国能公司作出与米艳霞解除劳动关系的意思表示；嘉德国能公司虽然在通知写有‘如米艳霞未按时交还车辆，则作为公司与其解除劳动合同的补偿金’的内容，但是该内容无法证明嘉德国能公司已将米艳霞辞退。结合嘉德国能公司一直为米艳霞缴纳社保的情况，法院就米艳霞提出嘉德国能公司违法解除与其的劳动关系的主张不予采信。故米艳霞要求嘉德国能公司支付违法解除劳动关系赔偿金359634元的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。米艳霞要求嘉德国能公司支付其未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资16347元的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
双方当事人均认可米艳霞每年应享受5天年假，现嘉德国能公司主张米艳霞每年均休年假，但是其所提交的证据仅能证明米艳霞于2014年休年假4天、2015年休年假3天，未提交其他年度年休假情况的证据证明其主张，故嘉德国能公司应当支付米艳霞2008年1月1日至2015年3月25日期间的未休年假工资25443.39元。
综上，法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十九条之规定，判决：一、北京嘉德国能电力技术有限公司于本判决生效后七日内给付米艳霞二Ｏ一五年一月二十六日至二Ｏ一五年三月二十五日期间工资差额一千七百零五元五角四分；二、北京嘉德国能电力技术有限公司于本判决生效后七日内给付米艳霞二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一五年三月二十五日期间未休年假工资二万五千四百四十三元三角九分；三、驳回米艳霞的其他诉讼请求。
米艳霞不服一审判决，向本院提起上诉，请判令嘉德国能公司支付违法解除劳动合同赔偿金359634元。理由是：米艳霞提交的解聘公告书、两份通知及录音光盘均能证明嘉德国能公司已与米艳霞解除了劳动关系。嘉德国能公司虽其后依旧为米艳霞缴纳社会保险，可能是因疏忽导致。
嘉德国能公司针对米艳霞的上诉理由，答辩意见为：嘉德国能公司并未与米艳霞解除劳动关系，米艳霞提到的解聘公告是针对职位的解聘，并非劳动关系的解除。
嘉德国能公司亦向本院提起上诉，请求改判支付米艳霞未休年假工资1811.02元。理由为：米艳霞2008年至2015年的年假均已休完，公司会在法定节假日多安排放假时间，多出来的时间应视为年假时间；米艳霞即便没有休年假，公司也已支付未休年假工资，且对超过两年以上工资支付记录不负举证责任。
米艳霞针对嘉德国能公司的上诉理由，答辩意见为：公司安排员工春节期间放假不等同于年假，年假应由员工自行选择休息的时间。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：米艳霞上诉主张嘉德国能公司系违法与其解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。但米艳霞提交的解聘公告书仅是对工作岗位的解除，并非对双方劳动关系的解除。米艳霞提交的录音证据亦无法证明嘉德国能公司有与其解除劳动关系的意思表示。通知中解除劳动关系的前提是米艳霞未按时交还车辆，但并未实际发生解除劳动关系之事实后果。且在此后的相当一段时期内，嘉德国能公司依旧在为米艳霞缴纳社会保险，现嘉德国能公司辩称并未与米艳霞解除劳动关系，对此本院认为，米艳霞未能就嘉德国能公司已与其解除劳动关系提交充分证据，故对其上诉要求违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。
嘉德国能公司上诉请求仅支付米艳霞未休年假工资1811.02元，理由是每年春节多休息的即为年假。因该主张未有证据佐证，本院不予采信，嘉德国能公司应向米艳霞支付2008年1月1日至2015年3月25日期间未休年假工资25443.39元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京嘉德国能电力技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由米艳霞负担五元（已交纳），北京嘉德国能电力技术有限公司负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘芳明