重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初4733号
原告刘欢，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某某，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人刘帮禄（刘欢之父），男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座18层6、7号，统一社会信用代码91500108663584377N。
法定代表人方荣，总经理。
委托代理人程克钰，男，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人邰旭东，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县博望镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，总经理。
委托代理人何某某，重庆志和智律师事务所律师。
原告刘欢诉被告重庆飞虹建筑劳务有限公司（以下简称“飞虹劳务公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘欢及其委托代理人刘某某，被告飞虹劳务公司的委托代理人程克钰，被告平安财保重庆分公司的委托代理人何某某均到庭参加了诉讼。于2016年5月26日、2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘欢的委托代理人刘某某、刘帮禄，被告飞虹劳务公司的委托代理人邰旭东，被告平安财保重庆分公司的委托代理人何某某均到庭参加了诉讼。于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘欢的委托代理人刘某某、刘帮禄，被告平安财保重庆分公司的委托代理人何某某均到庭参加了诉讼。被告飞虹劳务公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称：2015年10月13日11时20分，王华友驾驶渝A63U**号轻型货车由南岸区茶园经茶涪路往巴南区栋青方向行驶，当车行驶至茶涪路栋青路口时，王华友驾车左转弯行驶，该车在左转弯时与同向行驶的刘洋驾驶的渝GML2**号普通二轮摩托车接触，致该摩托车倒地，造成两车受损、刘洋和摩托车乘车人刘欢受伤的交通事故。后经交管部门认定，王华友承担此次事故的同等责任，刘洋承担此次事故的同等责任，刘欢不承担此次事故的责任。刘欢受伤后，产生医疗费3679.73元、护理费3200元、营养费800元、误工费1867元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告飞虹劳务公司辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议。渝A63U**号轻型货车系飞虹劳务公司所有，该车在平安财保重庆分公司投保了交强险，限额122000元，投保了商业三者责任险，限额500000，并投保了不计免赔。事故发生时的驾驶员王华友为该公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。对原告请求的费用有异议。
被告平安财保重庆分公司辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议。渝A63U**号轻型货车在平安财保重庆分公司投保了交强险，限额122000元，投保了商业三者责任险，限额500000，并投保了不计免赔。对原告请求的费用有异议。渝A63U**号车逾期年检，商业险拒赔。
经审理查明：2015年10月13日11时20分，飞虹劳务公司聘请的驾驶员王华友驾驶该公司所有的渝A63U**号轻型货车由南岸区茶园经茶涪路往巴南区栋青方向行驶，当车行驶至茶涪路栋青路口时，王华友驾车左转弯行驶，该车在左转弯时与同向行驶的刘洋驾驶的渝GML2**号普通二轮摩托车接触，致该摩托车倒地，造成两车受损、刘洋和摩托车乘车人刘欢受伤的交通事故。2015年10月16日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定王华友承担此次事故的同等责任，刘洋承担此次事故的同等责任，刘欢不承担此次事故的责任。
刘欢于事故发生后被送往巴南区木洞医院进行急救，产生医疗费1217.65元；刘欢于2015年10月13日至2015年10月29日在涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗16天，产生医疗费2462.08元。上述医疗费共计3679.73元。并提交了住院病历、病案、发票、报告单等。庭审中，飞虹劳务公司、平安财保重庆分公司对证据及金额均无异议。
关于住院伙食补助费，刘欢请求960元（16天×60元/天）。庭审中，飞虹劳务公司、平安财保重庆分公司认可32元/天。
关于营养费，刘欢请求800元（16天×50元/天），并提交了病历，拟证明刘欢受伤住院16天。庭审中，飞虹劳务公司、平安财保重庆分公司认为刘欢出院时医生未建议加强营养，故不认可营养费。
关于护理费，刘欢请求3200元（200元/天×16天），并提交了刘欢的母亲伍鸿波的户口页、身份证号复印件、收入证明拟证明其受伤后住院期间由伍鸿波护理，伍鸿波得工资标准为200元/天。庭审中，飞虹劳务公司、平安财保重庆分公司认为护理标准的证据不充分，对护理天数不认可。
关于误工费，刘欢请求1867元（3500元/月÷30天×16天），并提交了病历，拟证明刘欢受伤后误工天数16天。庭审中，飞虹劳务公司、平安财保重庆分公司不认可误工天数及误工费。
关于交通费，刘欢酌情请求1000元。庭审中，飞虹劳务公司、平安财保重庆分公司认可200元。
关于精神损害抚慰金，刘欢酌情请求2000元。庭审中，飞虹劳务公司、平安财保重庆分公司认为精神损害抚慰金请求无依据，不同意赔偿精神损害抚慰金。
另查明，渝A63U**号轻型货车在平安财保重庆分公司投保了交强险。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。庭审中，原、被告双方及本次事故另一伤者刘洋均同意交强险优先赔付刘洋的损失。
渝A63U**号轻型货车在平安财保重庆分公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，限额500000元。《机动车综合商业保险条款》第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格…,（合同条款）。以上合同条款的字体进行了加黑加粗。依平安财保重庆分公司申请，本院向重庆市车管所二分所调取了渝A63U**号车的年检情况。2016年6月23日，重庆市车管所二分所出具《查询说明》载明：兹有车牌号渝A63U**的小型汽车，该车所有人为重庆飞虹建筑劳务有限公司，该车2014年的年检日期为2014-7-15，检验有效期止2015-6-30。该车2015年的检验日期为2015-10-16，检验有效期止2016-6-30。本次事故发生时间为2015年10月13日11时20分。平安财保重庆分公司认为渝A63U**号车未按规定进行年检，根据商业第三者责任险保险条款，属于责任免除约定，故商业第三者责任险拒绝赔付。并提交了投保单、告知单、投保提示事项确认书、人伤告知书、机动车综合商业保险条款。庭审中，飞虹劳务公司对证据的真实性无异议，但认为投保提示事项确认书的签字人并非公司员工，对飞虹劳务公司签章无异议，认为即使过期年检，也不能成为商业第三者责任险拒绝赔付的理由，该条款为格式合同，平安财保重庆分公司没有尽到明确告知义务。刘洋认为不能成为商业第三者责任险拒绝赔付的理由，平安财保重庆分公司没有尽到明确告知义务，应该以行驶证为准，该车行驶证并未过期。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、病历病案资料、收入证明、投保单、告知单、投保提示事项确认书、人伤告知书、机动车综合商业保险条款、查询说明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：本次事故系王华友和刘洋的过错共同导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王华友驾驶机动车左转弯时对道路上车辆观察不全面，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，且负此事故的同等责任，由此给刘欢造成的经济损失，应当由聘请王华友的飞虹劳务公司承担相应的民事赔偿责任。
对于医疗费3679.73元，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
对于刘欢请求的住院伙食补助费960元。住院伙食补助费现行标准为50元/天，故本院对刘欢的住院伙食补助费确认为800元。
对于刘欢请求的营养费800元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，刘欢受伤未构成伤残，也无医嘱需要加强营养，故本院对刘欢请求的营养费800元不予支持。
对于刘欢请求的护理费3200元，刘欢提交的证据并不能证明其受伤后由伍鸿波护理及伍鸿波的收入减少情况，但其住院后确需要人护理，本院参照护工市场标准100元/天计算。故本院将刘欢的护理费确认为1600元。
对于刘欢请求的误工费1867元。关于误工时间，根据医疗机构出具的证明确认，本院将刘欢的误工时间确认为16天；对于误工标准，刘欢提交的证据不能证实其有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，本院酌情按80元/天计算。故本院对刘欢请求的误工费确认为1280元。
对于刘欢请求的交通费1000元，刘欢受伤后因就医产生交通费是必然的，故本院对刘欢请求的交通费住酌情认定为500元。
对于刘欢请求的精神损害抚慰金2000元，刘欢并未提交证据证明其受伤后构成伤残，故本院对刘欢精神损害抚慰金2000元的请求不予支持。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于王华友承担此事故的同等责任，刘洋承担此事故的同等责任，故由飞虹劳务公司承担50%的民事赔偿责任为宜。
对于平安财保重庆分公司认为渝A63U**号车因未按规定进行年检，商业险拒赔的问题。平安财保重庆分公司提交的《机动车综合商业保险条款》，对免责事由的印刷字体进行了加黑加粗，尽到了提示义务。《投保单提示事项确认书》、《交通事故人伤告知书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》均有飞虹劳务公司的盖章确认，平安财保重庆分公司尽到了告知义务。故本院对飞虹劳务公司认为平安财保重庆分公司没有对该格式条款尽到明确告知义务的抗辩理由不予采信，飞虹劳务公司与平安财保重庆分公司应遵循商业险保险合同的约定履行各自的义务。重庆市车管所二分所出具《查询说明》能够证实事故发生时被保险机动车未按规定检验，因此由于飞虹劳务公司未按照合同约定履行相应的义务，故本院对平安财保重庆分公司提出的商业险免赔的意见予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。庭审中，原、被告双方及本次事故另一伤者刘洋均同意交强险优先赔付刘洋的经济损失，本院予以确认。
就本案看，刘欢请求的经济损失中，属于交强险医疗限额的有医疗费3679.73元、住院伙食补助费800元，共计4479.73元。属于交强险死亡伤残限额的有护理费1600元，误工费1280元，交通费500元，共计3380元。关于交强险的赔付，本次交通事故另一伤者刘洋已获得交强险医疗限额10000元，交强险死亡伤残限额86094.7元。故本案中，属于交强险医疗限额的费用4479.73元，由飞虹劳务公司赔偿2239.87元。属于交强险死亡伤残限额的费用3380元，由平安财保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、刘欢受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7859.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿3380元（此款于本判决生效之日起十日内付清）；余款4479.73元由被告重庆飞虹建筑劳务有限公司赔偿2239.87元（此款于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回刘欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告重庆飞虹建筑劳务有限公司承担（此款由刘欢垫付，重庆飞虹建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给刘欢），由刘欢承担65元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈婷婷