济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5227号
原告：王海巧，女，1972年7月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。
被告：杜书梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住济南市。
被告王淑花，女，1979年8月6日出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
第三人：郑安仲，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住济南市。
原告王海巧与被告杜书梅、被告王淑花、第三人郑安仲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王海巧的委托诉讼代理人王超、被告杜书梅和王淑花共同的委托诉讼代理人武连戈、第三人郑安仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海巧向本院提出诉讼请求：1.判令杜书梅与王淑花签订的编号为济存量房字0001201XXXXXX**号《济南市存量房屋买卖合同》无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年3月25日，王海巧及郑安仲（系原告前夫，济南中院2010济民五终字第250号判决书已判决离婚）与杜书梅签订《协议书》一份，约定：为了王海巧及郑安仲多产生一部分收益，将位于历下区小兴隆街21号的自有房产（房屋建筑面积121.57平方米，济房权证历字第XXXX**号）中的6.97平方米过户于杜书梅名下。杜书梅只是顶名，房产过户后，不享有任何权利。房产的产权、使用、受益、拆迁安置、货币补偿等权利归王海巧及郑安仲所有。《协议书》签订后，双方依约定办理了过户手续，杜书梅没有实际向王海巧及郑安仲交付房款，办理过户手续过程中一切费用都是由王海巧承担的。该6.97平方米的面积取得了单独的房产证，登记的产权人为杜书梅。过户后，房产证（济房权证历字第1XXX**号）存放于王海巧处。王海巧及郑安仲离婚后，王海巧多次联系杜书梅要求归还房产，杜书梅一直没有明确答复。2010年4月杜书梅私自补办了诉争房产的产权证。2016年7月19日杜书梅与王淑花签订了编号为0001201XXXXXXXX号的《济南市存量房屋买卖合同》，将诉争房屋以3万元的低价，卖给王淑花。综上，虽然房产证上登记的房屋所有权人为杜书梅，但其没有实际支付价款也没有占有房屋，杜书梅仅为顶名房主，无权对诉争房屋的所有权进行处分。该房屋虽然面积为6.97平方米，但是有单独的房产证，拆迁后可以补偿一套住房，目前的市场价格为15-18万，王淑花购买房屋的价格明显不合理。根据《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但符合善意取得构成要件的除外。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
杜书梅、王淑花共同辩称，双方针对本案诉争房屋的买卖行为公平有效，且在房管局办理了所有权变更的手续，因此双方签订的合同也是有效合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人郑安仲述称，当时杜书梅给我钱了，我接着把钱给王海巧了，当时我与王海巧还没有离婚。后来杜书梅找我要协议，但是我找不到了。卖房款用于夫妻共同生活了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性无异议的证据有：王海巧提交的济房权证历字第XXXX**号房屋档案，莘县派出所出具的户籍证明，2009年3月25日王海巧、郑安仲与杜书梅签订的协议书，2009年4月10日王海巧、郑安仲与杜书梅签订的《济南市存量房买卖协议》，个人住房纳税申报表，济南市地方税务局开具发票，济房权证历字第1XXX**号房产证，《保证书》，济南时报挂失声明，济房权证历字第1XXX**号房产证注销档案，2016年6月19日杜书梅与王淑花签订的《济南市存量房屋买卖合同》，房屋权属状况信息，（2009）历民初字第2017号民事判决书及送达回证，（2010）济民五终字第250号民事判决书及送达回证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王海巧提交的58同城网站上打印的诉争房屋附近房源信息，拟证明诉争房屋附近同类房源价格每平方米25000元以上，杜书梅转让给王淑花的价格明显不合理。杜书梅、王淑花对该证据有异议，认为该信息不准确，中介在网上发布的房屋出售信息，价格居高，信息的内容值得质疑，不能作为法院认定事实的依据。郑安仲对该证据亦不予认可，认为中介在网上发布的出售价格，不能作为定案依据。本院认为，房屋中介在网络上发布的售房价格具有不确定性，随时可能发生变化，买卖双方在交易过程中存在协商价格的过程，网页上显示的售价不等于成交价，不能单凭网络售价作为房屋交易价格合理或不合理的判断标准，且对该打印件的真实性无法进行核实，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.王海巧与郑安仲（曾用名郑安重）原系夫妻关系。2009年，郑安仲向济南市历下区人民法院起诉，要求与王海巧离婚。2010年1月11日，济南市历下区人民法院作出（2009）历民初字第2017号民事判决书，判决准予王海巧、郑安仲离婚；婚生子郑九军由王海巧抚养，郑安仲自2010年1月起至郑九军独立生活之日止每月支付抚养费600元；坐落于历下区小兴隆街21号（2-7）的房屋归王海巧所有，王海巧支付郑安仲75000元；王海巧另支付郑安仲224077.6元。郑安仲不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，该院于2010年5月20日作出（2010）济民五终字第250号民事判决书，维持济南市历下区人民法院（2009）历民初字第2017号民事判决，并判决王海巧另向郑安仲支付8719.40元。
2.坐落于济南市（2）的房产原系王海巧与郑安仲的夫妻共同财产，房屋所有权人为王海巧，共有权人为郑安仲。2009年3月25日，王海巧、郑安仲作为甲方与作为乙方的杜书梅签订协议书一份，载明：“1.甲方将自有房产（济房权证历字第XXXX**号）中6.97平方米过户于乙方名下；2.甲方在办理过户过程中所产生的所有费用，均由甲方承担；3.该过户只是为甲方多产生一部分受益，乙方只是顶名，其房产过户后，乙方对房产不享有任何权利。4.在办理过户手续时，所签定协议的内容均不存在，没有真实交易；5.甲方将房产过户于乙方后，该房产的产权、使用、受益、拆迁安置、货币补偿等权利全部归甲方所有；6.该房产过户于乙方名下后，所产生的权利义务关系，均由甲方承担。”
2009年4月10日，王海巧、郑安仲与杜书梅签订了《济南市存量房买卖协议》，成交价款34850元，将房屋转移登记给了杜书梅，房产证号为：济房权证历字第1XXX**号，建筑面积6.97平方米。
3.2010年4月16日，杜书梅在《济南时报》刊登挂失声明，将济房权证历字第1XXX**号房屋所有权证挂失。同年4月19日，其出具保证书一份，载明：“我本人杜书梅房产坐落在历下区小兴隆街21号，房产证丢失后已在济南市房管局登记挂失并登报声明，现已到规定期限，特来历下区房管局办理补证手续，请给予办理，如出现问题及后果，由本人一概负责。”济南市住房保障和房产管理局为其补办了房产证。
4.2016年7月19日，杜书梅作为出卖人与作为买受人的王淑花签订了《济南市存量房屋买卖合同》，约定杜书梅将济房权证历字第1XXX**号房屋所有权证下即坐落于历下区兴隆街21号（2）的房屋出卖给王淑花，成交价款3万元。后杜书梅将房屋转移登记至王淑花名下，房产证号为：济南2016XXXXXX。
诉讼过程中，杜书梅自述其认为顶名买房没有实际意义，于是找到郑安仲，于2009年3月26日向郑安仲支付了购房款3万元及房屋过户手续费用1000元，要求实际购买该房屋，并成为实际所有权人。郑安仲称收到了杜书梅支付的购房款3万元，但过户费用1000元是过户之后支付的，并且将31000元全部给王海巧了。王海巧对杜书梅及郑安仲所述均不予认可，称其并未收到杜书梅支付的款项。
杜书梅还称，其购买涉案房屋后，向王海巧和郑安仲要求返还房屋所有权证，但两人一直没有提供，于是补办了房屋所有权证，并按照规定办理了挂失手续。郑安仲称杜书梅交钱后，王海巧说协议书找不到了，就没有返还该协议，因此协议书是无效的。
王淑花称其在购买房屋前对房屋的情况不知情，是在接到本案的诉状及相应证据后才知道杜书梅与王淑花、郑安仲之间的矛盾和纠纷。且其已按照合同约定向杜书梅支付了购房款。
本院认为：双方争议的焦点在于杜书梅与王淑花签订的《济南市存量房屋买卖合同》是否无效。王海巧主张该买卖合同无效，其理由主要有两点，一是杜书梅仅为顶名房主，无权对诉争房屋的所有权进行处分；二是王淑花购买该处房屋的价格明显不合理。对此，本院分别认为如下：
1.关于无权处分是否导致合同无效。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。即使王海巧、郑安仲于2009年3月25日与杜书梅签订的协议书属实，杜书梅并未实际交付购房款项，也就是说即使确认杜书梅与王淑花签订合同、向王淑花出卖涉案房屋时确系无权处分，但也不影响杜书梅与王淑花签订合同的效力。杜书梅与王淑花签订的《济南市存量房屋买卖合同》并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此王海巧主张杜书梅与王淑花签订《济南市存量房屋买卖合同》属无权处分，导致合同无效的理由不能成立。
2.关于王淑花购买房屋价格是否明显不合理，是否因此导致其与杜书梅签订的《济南市存量房屋买卖合同》无效。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定了不动产善意取得的条件，包括：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。具体到本案中，（1）王淑花购买诉争房屋时，其权利证书载明的所有权人即为杜书梅，王淑花有充分理由相信杜书梅为该房屋所有权人，且王海巧没有证据证明王淑花在购房时知晓杜书梅与其及郑安仲签订过顶名购房协议书，由此说明王淑花在受让诉争房屋时为善意。（2）关于王淑华取得诉争房屋的价格是否明显不合理，前面已经说明，本院对王海巧提供的网上发布相关房屋价格信息不予采信，而诉争房屋面积仅为6.97㎡，且众所周知，房屋的出卖价格是由很多因素决定的，不仅包括房屋本身坐落位置、结构、面积等，还与出卖人是否急于用钱、出卖人与买受人是否多次积极协商等均存在关联，所以王淑花以30000元的价格购买诉争仅6.97㎡的房屋，在价格方面并不存在明显的不合理之处。（3）王淑花通过与杜书梅签订合同、购买诉争房屋，已实际取得房屋并办理了所有权的转移登记。由此，本院认为王淑花购买取得诉争房屋为善意取得。在此情形下，王淑花对该房屋的权利应受法律保护。王海巧在本案中的诉讼请求，于法无据，于事无理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王海巧的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由王海巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 裴立红