安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00932号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：汪日英。
被上诉人（一审被告）：方益才。
上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财保芜湖公司）因与被上诉人汪日英、被上诉人方益才机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）繁民一初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月18日7时30分，方益才驾驶蒙G820**低速自卸货车沿S216线自东向西往新港方向行驶，途经繁昌县S216线兆信烧结厂路段右转弯时，与同向汪日英驾驶的速派奇电动车发生碰撞，造成汪日英受伤、车辆损坏的道路交通事故。汪日英受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：左小腿软组织撕脱伤、左髌骨骨折、右股骨关节面骨折、右下肢腘静脉血栓形成。经治疗于2013年9月13日带药出院，医嘱为：注意休息，建议休息三个月等。2013年12月13日、2014年1月13日、2014年2月13日，汪日英均到皖南医学院进行复诊，主治医生均建议休息一个月，由病历及诊断证明记载。2013年8月25日，繁昌县公安局交通管理大队对本起事故进行事故认定：方益才负事故全部责任，汪日英无责任。汪日英的伤残等级、三期经安徽广济司法鉴定所及安徽皖医司法鉴定中心，均评定为：一个九级和一个十级；休息期300日，营养期105日，护理期130日。二次手术费用经安徽广济司法鉴定所评估约需8000元。肇事车辆蒙G820**自卸低速货车的登记车主为科左后旗金顺车队，该车的实际车主为方益才，系挂靠在科左后旗金顺车队。该车在渤海财保芜湖公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本起事故发生后，方益才垫付医疗费28800元，借款汪日英10000元，以及支付陪护费1400元（共计40200元，包含在汪日英的诉请之内）和轮椅、简便器费用691元（不包含在汪日英的诉请之内）；渤海财保芜湖公司垫付医疗费10000元。
一审法院认为：一、对于汪日英医疗费是否应扣除非医保用药。保险公司主张扣除20%非医保用药未提供相应的证据予以证明，故对其扣除非医保用药的主张不予采信。二、对于汪日英的伤残赔偿金标准。汪日英户口虽为农村户口，但其在繁昌县永兴横机织造厂工作已满1年，并提供了工厂出具的工作证明、工厂营业执照以及工资表，足以证明汪日英在城镇连续务工满一年以上，以非农收入为主要生活来源，其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算即23114元／年。三、关于汪日英的三期。结合汪日英的伤残程度、住院治疗情况，认可鉴定意见书中的意见即休息期300日、营养期105日、护理期135日。四、对于汪日英主张的二次手术费，渤海财保芜湖公司要求汪日英待手术发生后再进行主张，汪日英的主张有鉴定依据，且该二次手术费为取内固定，为必然会发生的费用，汪日英一并主张，符合法律规定，应予以认可。关于赔偿范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合庭审笔录、证据认定，本起道路交通事故造成汪日英的各项经济损失有：1、医疗费经核对认可190304.67元（汪日英医疗费189613.67元＋方益才的轮椅及简便器费用691元）；2、残疾赔偿金认可97078.8元（23114元／年×（20%＋1%）×20年］；3、误工费，鉴定休息期为300天，汪日英主张至定残前一日即237天，予以认可，具体为23107.5元（2925.5元／月÷30天／月×237天）；4、护理费认可13162.5元（97.5元／天×135天）；5、营养费认可2100元（20元／天×105天）；6、住院伙食补助费认可1140元（20元／天×57天）；7、鉴定费认可2100元；8、精神抚慰金，汪日英为一个九级和一个十级伤残，且无责任，汪日英主张15000元，予以认可；9、后续治疗费认可8000元；10、交通费，考虑汪日英为配合渤海财保芜湖公司申请的重新鉴定所支出的交通费，汪日英主张1000元，在合理的范围之内，予以认可。以上合计人民币352993.47元。根据事故责任认定，汪日英无责任，以及渤海财保芜湖公司已经垫付了医疗费10000元，应当予以扣除，因此，渤海财保芜湖公司需在交强险范围内承担110000元，在商业三者险范围内承担232993.47元，合计人民币342993.47元。方益才垫付了40891元（28800＋10000＋1400＋691），全部包含在了渤海财保芜湖公司的上述赔偿当中，渤海财保芜湖公司可直接赔付给方益才。综上，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内向汪日英支付交通事故赔偿款人民币110000元，在商业三者险范围内向汪日英支付交通事故赔偿款人民币192102.47元，合计人民币302102.47元；二、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内向方益才支付交通事故垫付款人民币40891元；三、驳回汪日英的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币3291元（汪日英预交），由方益才承担。
渤海财保芜湖公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、汪日英在医院治疗期间医疗费为190304.67元，该项费用较高，渤海财保芜湖公司建议扣除20%的非医保用药及不合理用药，一审法院未予认可，现申请二审法院对汪日英所花费的所有医疗费用由司法鉴定机构进行鉴定，排除非医保用药及不合理用药，该部分不应有渤海财保芜湖公司承担。二、根据最高人民法院的司法解释，后续医疗费应当在实际发生之后再予以赔付，本案后续治疗费尚未发生，一审判决由渤海财保芜湖公司赔付二次治疗费不妥。本案三期判决较高，根据汪日英出院医嘱，建休三个月，其误工时间应为住院天数加三个月时间，实际误工费应为2925.5元／月÷30天／月×（57＋90）=14332.5元，另汪日英并无证据证明其持续误工，未提供误工期间银行流水或实际减少收入情况，其实际是否误工了237天，无从考证。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中对汪日英医疗费、三期项目赔偿款，扣减多判决的46835.8元；一、二审诉讼费由汪日英、方益才承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料，两被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于医疗费用。患者治疗期间均由医生根据病情决定该使用何种药品，是否使用非医保用药并非患者所能决定。渤海财保芜湖公司主张保险合同中约定非医保用药费用免赔，在二审中申请对非医保用药种类及价格进行鉴定，即证明渤海财保芜湖公司在订立保险合同时自身亦不知非医保用药范围，并未在保险合同中列明非医保用药目录，且渤海财保芜湖公司并未提供证据证明针对该免赔条款对投保人做出了相应明显提示义务，故对其提出非医保用药免赔的主张不予支持。渤海财保芜湖公司作为赔偿义务人，对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但其并未举证证明医疗费中存在不合理用药，故对其该项主张依法不予支持。二、关于后续治疗费和误工费。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中根据医疗机构的诊断材料及鉴定意见，汪日英因本起交通事故必然发生二次手术取内固定物费用约8000元，故一审法院判决渤海财保公司赔偿后续治疗费符合实际，应予支持。本案鉴定意见中认定休息期为300天，一审根据汪日英诉讼请求计算误工期限至定残前一日于法有据，误工费金额认定正确，应予支持。综上，渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970.90元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。