江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1988号
上诉人（原审被告）：南京科通通信工程技术服务有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道安民社区。
法定代表人：吴崎长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈晖，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
上诉人南京科通通信工程技术服务有限公司（下称科通公司）因与被上诉人沈晖劳动争议纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
科通公司上诉称：一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销该判决，并改判。理由：1、上诉人科通公司支付给被上诉人沈晖的工资并不低于江苏省盐城市人力资源和社会保障局所规定的最低工资标准。2、上诉人依据与被上诉人双方签订的劳动合同的约定，上诉人支付的月劳动报酬不低于所在地最低工资标准，完全符合法律规定，并不存在克扣工资的情形。同时，合同中所涉及的最低工资标准含有应当给工人缴纳的各项社保及公积金。因此，被上诉人无论是2016年4月之前或者之后的工资都没有低于当地最低工资标准。所以，一审判决上诉人补发相应的工资差额没有事实依据。另，上诉人已经按照当时双方所签订的劳动合同的约定发放了被上诉人的基本工资，不存在克扣工资的问题，故一审判决支持被上诉人的经济补偿金亦没有法律依据。
沈晖辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。理由：1、上诉人从2016年9月起每月向被上诉人支付的工资低于南京市每月最低工资标准1700元和东台市每月最低工资标准1600元，并且在2016年8月时，支付工资为1006.06元。2、被上诉人以“上诉人没有足额支付工资”为由，向上诉人提出解除劳动关系，根据劳动合同法38条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。
沈晖向一审法院起诉请求：判令科通公司给付拖欠的2016年4月-2017年4月的工资23971.74元；2、判令科通公司支付经济补偿金26406.19元。
一审法院认定的事实：沈晖于2008年11月进入科通公司工作，从事通信服务工作，工作地点在东台市。2014年，双方签订书面劳动合同一份，合同约定：合同期限2014年4月1日至2019年3月31日止；劳动报酬部分约定，每月月底前为沈晖发放工资和绩效。岗位工资和绩效工资相结合的协议工资分配办法。沈晖的岗位工资与技能等级评定结论相对应；绩效工资主要根据工作量、安全质量控制、顾客满意度、个人技术能力等因素考核确定。月劳动报酬不低于所在地最低工资标准。科通公司应当根据本单位的经济效益增长情况、当地政府发布的工资指导线等标准，通过工资集体协商以及工资正常增长制度，合理增加沈晖工资报酬。合同还对工作内容、工作时间及地点、社会保险等进行了约定。
2016年3月底，科通公司向沈晖发出处罚通知一份，认为沈晖自2016年3月25日至3月28日，未能服从工作调度安排，影响工作同时对公司造成不良影响，依据公司管理制度及邮件通知视为旷工2天，旷工一天处罚200元，扣除考核400元。
2017年3月31日，沈晖向科通公司邮寄《解除劳动合同的通知》，认为科通公司未及时足额支付劳动报酬，现解除双方的劳动合同。2017年4月5日，科通公司收到该通知。后科通公司出具《终止或解除劳动合同的证明》，载明沈晖于2008年11月进入该单位，现因个人原因，自2017年5月1日起解除双方的劳动合同。
2017年4月24日，沈晖向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科通公司支付扣减的沈晖2016年3月至2017年4月工资23971.74元、解除劳动合同经济补偿金26406.19元及赔偿损失3000元。该委员会于2017年8月1日做出裁定，裁决科通公司支付沈晖扣减的报酬13947元及经济补偿金21345.6元，合计35292.6元。
另查明，科通公司为沈晖办理从2008年12月至2017年5月的社会保险。
再查明，2015年4月至2016年3月，科通公司通过银行账户向沈晖支付工资32913.59元，月平均工资为2740.8元（已扣除社会保险费用23.94元）。2016年4月，科通公司通过银行账户支付2014.06元、5-7月每月支付1484.06元、8月支付1006.06元，2016年9月至2017年4月每月支付1245.06元，2017年5月1770元。2016年7月至2017年3月，科通公司每月从沈晖工资中代扣公积金239元。2015年5月起，科通公司每月从沈晖工资中代扣个人应负担的社会保险费用285.94元。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。沈晖自进入科通公司工作，双方即建立了劳动关系。双方签订了书面劳动合同，并约定合同期限至2019年3月31日等内容，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。（一）科通公司是否还应支付沈晖工资的问题。1、科通公司是否扣发沈晖工资的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。科通公司与沈晖签订的劳动合同约定沈晖的工资包含岗位工资和绩效工资，未明确具体标准，但从工资发放记录可以认定，2015年4月至2016年3月沈晖的月平均工资为2740.8元。2016年4月起，科通公司支付给沈晖的工资减少为2015.06元，此后工资不断减少。沈晖对此有异议，科通公司需提供减少报酬的依据。科通公司认为沈晖工作时间内未提供正常的劳动，但其提供的监控录像视频资料仅反映有工作人员在办公室内，不足以证明2016年4月至2017年3月沈晖未提供劳动。而科通公司认为公司经济效益下降，需要减少工资，但未提供证据证明双方同意降低工资标准，故2016年4月-2017年3月科通公司降低工资标准，缺乏依据，科通公司存在扣发沈晖工资的情况。2、关于沈晖要求科通公司补发工资是否超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，双方对沈晖的每月工资数额存在争议，属于克扣工资争议，仲裁时效自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。自科通公司向沈晖发放的工资数额确定并发放当月底起，沈晖应当知道其工资被克扣。沈晖于2017年4月向科通公司主张补发2016年4月至2017年3月的工资，并未超过一年的仲裁时效期间，故对科通公司辩称沈晖主张权利超过仲裁时效期间的意见不予采信。3、科通公司应补发沈晖工资数额的问题。2015年4月至2016年3月沈晖的月平均工资为2740.8元，科通公司未能提供减少工资的依据，参照上述标准计算2016年4月-2017年3月的工资，在此期间科通公司少发放沈晖工资14150.88元（已扣除公积金2151元及考核工资400元），减去科通公司在2017年4月、5月多支付的3015.06元，科通公司尚应支付欠发工资11135.82元。
二、关于科通公司是否应支付经济补偿金的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。科通公司未足额支付沈晖工资，沈晖以此为由解除与科通公司的劳动合同关系，符合法律规定，对沈晖主张给付经济补偿金的请求予以支持。关于经济补偿金的计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。沈晖于2008年11月起在科通公司工作，于2017年4月解除劳动关系，工作年限为8年6个月。解除劳动关系前，沈晖的应发月平均工资为2993.41元（含单位代扣的社会保险费用285.94元），科通公司应支付沈晖经济补偿金25443.99元。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科通公司扣发沈晖2016年4月-2017年3月工资，尚应补发工资11135.82元。沈晖依法解除与科通公司的劳动合同，科通公司依法应给付经济补偿金25443.99元。关于科通公司主张的不再支付工资报酬以及经济赔偿金的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。遂判决：一、南京科通通信工程技术服务有限公司于判决生效之日起15日内支付沈晖工资11135.82元、经济补偿金25443.99元，合计36579.81元。二、驳回沈晖的其它诉讼请求；三、驳回南京科通通信工程技术服务有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方当事人在劳动合同中所约定的由上诉人支付被上诉人的工资不低于当地最低工资标准，该约定是否符合法律规定。2、上诉人是否应当按照2016年4月之前所发的工资数额，向被上诉人足额支付。3、上诉人是否应当支付经济补偿金。
（一）关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。上诉人科通公司与被上诉人沈晖在合同中就工资标准，约定沈晖的工资不低于当地最低工资标准，并未明确沈晖工资的具体数额和计算方法。在沈晖与科通公司就工资标准发生争议时，仍应通过协商解决。故该约定并不必然对沈晖产生法律上的约束力。（二）关于争议焦点2，2015年4月至2016年3月期间，沈晖的月平均工资为2740.8元。其后，科通公司在未和沈晖协商的情况下，连续降低沈晖的工资标准，且亦未能举评证明其降低沈晖工资的正当性、合法性，可以认定科通公司未向沈晖足额支付工资。（三）关于争议焦点3，科通公司无正当理由未向沈晖支付足额工资，沈晖以此为由解除与科通公司之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，科通公司应当向沈晖支付经济补偿金。
综上，科通公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京科通通信工程技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晨琛