重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4118号
原告李忠焱，男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市江北区大庆村***号附**号，公民身份号码5102231972********。
原告李祥松，男，1971年11月10日生，汉族，住重庆市綦江县。
二原告共同委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被告中晟路桥建筑有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区建国村14号附4-6。
负责人蒋祥银，经理。
被告罗章明，男，1963年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李忠焱、李祥松与被告中晟路桥建筑有限公司重庆江北分公司（以下简称中晟公司重庆江北分公司）、罗章明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑双于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李忠焱、李祥松的共同委托代理人肖东来，被告中晟公司重庆江北分公司及罗章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠焱、李祥松向本院提出诉讼请求：要求二被告立即退还其合同履约金（即合同保证金）20万元，并支付利息（从2016年6月14日起以20万元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。事实和理由：2016年6月14日，二被告与原告签订《建设工程内部承包协议书》，约定由原告承包二被告承建的重庆市永川区柏林酒厂项目的劳务工程，协议签订后支付合同履约金20万元，进场正式施工再补缴30万元。同日，原告按二被告的要求，将20万元支付至被告罗章明的银行账户，并由二被告出具书面收据。同年6月28日，双方签订《补充协议》，明确约定原告正式进场施工时间为2016年7月20日，如不能按时进场施工，被告在两个工作日内无条件一次性退还乙方合同履约金，并按原合同总造价的5%作为违约金赔偿给原告，后原告仍未能进场施工。同年11月28日，被告罗章明向原告出具《退还保证金承诺书》，明确承诺在2016年12月9日前分两期退还原告保证金20万元，但被告仍未能按期履行退款义务。
被告中晟公司重庆江北分公司辩称，其公司未授权被告罗章明与原告签订过合同，其公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，其公司也未收取过原告支付的20万保证金，其公司未刻制过任何涉案项目印章，罗章明也只是其公司的一个施工班组，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告罗章明辩称，其与原告签订《内部承包协议书》属实，但上面加盖的柏林酒厂项目印章是自己找人刻制的，其确实收取了原告交付的20万元保证金，但该保证金没有转入被告中晟公司重庆江北分公司的账户，公司不清楚该事件，其本人同意退还该保证金，但不应当支付利息。
本院经审理查明如下：2016年6月14日，二原告（乙方）与中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目部（甲方）签订《建设工程内部承包协议书》，约定甲方将其承建的“重庆捷那农业发展有限公司永川区柏林酒厂、厂房改造及新建部分”项目内部承包给乙方，乙方向甲方交纳工程保证金50万元，双方签订本协议后，乙方2日内向甲方支付合同履约金20万元；如2日内未支付工程保证金，则本合同自动解除。进场正式施工10日内再补缴30万元，以及前期20万履约金一并转为安全保证金。该协议甲方落款处有被告罗章明签字，加盖的印章为中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目合同专用章。签订合同当日，原告李祥松向被告罗章明转账20万元，后被告罗章明向二原告出具收据一份，收据中加盖有中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目部和中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目财务专用章的印章。2016年6月28日，上述甲、乙双方签订《补充协议》，约定根据开工日期为2016年6月28日进场施工，如因甲方原因乙方不能按时进场，现根据甲方工程进度安排，确定乙方正式进场施工时间为2016年7月20日，如在此时间乙方仍不能按时进场正常施工，甲方在二个工作日内无条件一次性退还乙方合同履约金，并按原合同总造价的5%作为违约金赔偿给乙方。甲方落款处仍为被告罗章明签字并加盖中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目合同专用章。2016年11月28日，被告罗章明向二原告出具退还保证金承诺书，载明“本人慎重承诺：在2016年12月2日前退还李忠焱、李祥松所缴纳的重庆市捷那农业发展有限公司永川柏林酒厂装饰改造工程保证金壹拾万元整，所剩余的保证金壹拾万元整必须2016年12月9日无条件归还”。庭审中，二原告陈述涉案合同的相对方是被告中晟公司重庆江北分公司和罗章明，故要求二被告一并承担责任。被告中晟公司江北分公司陈述涉案工程确实由其承包，但因该工程还未开工，还并未设立项目部，涉案工程的负责人是公司负责人本人，其并未刻制过中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目合同专用章、中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目部和中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目财务专用章的印章，其与二原告之间没有合同关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同应属无效。本案中，二原告系自然人，无承包资质，因此二原告与被告中晟公司重庆江北分公司永川区柏林酒厂项目部签订的《建设工程内部承包协议书》及《补充协议》应属无效。同时，又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的主要争议焦点在于被告中晟公司重庆江北分公司是否应当承担本案责任？现本院评析如下：
二原告要求被告中晟公司重庆江北分公司承担本案责任的主要理由是其与被告罗章明签订的协议以及被告罗章明出具的收据中均加盖有永川区柏林酒厂的项目合同专用章、项目财务专用章和项目部印章，但被告中晟公司重庆江北分公司并不认可这三枚印章的真实性，而二原告并未举示其他证据证明涉案工程中存在这三枚印章或者在签订协议时被告罗章明出示了中晟公司重庆江北分公司授权委托书。再结合二原告直接将保证金转入罗章明个人账户，而也未直接转入被告中晟公司重庆江北分公司的行为看，被告罗章明与二原告签订合同、收取保证金的行为，对被告中晟公司重庆江北分公司并不构成表见代理，因此，对被告中晟公司重庆江北分公司不产生相应的法律后果，被告中晟公司重庆江北分公司不应承担本案责任，应由被告罗章明个人承担责任。被告罗章明收取了二原告的保证金20万元，应当予以退还。二原告要求被告罗章明从2016年6月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍向其支付利息，没有法律依据，但被告罗章明于2016年11月28日向二原告出具的退还保证金的承诺书，系双方对保证金退还时间的约定，真实有效，双方均应按此履行。被告罗章明未按该承诺内容履行即2016年12月2日前退还10万元，2016年12月9日前退还剩余10万元，应当分别从次日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，被告罗章明应当退还二原告保证金20万元并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、由被告罗章明于本判决生效后五日内退还原告李忠焱、李祥松保证金20万元并支付利息（分别从2016年12月3日起以10万元为本金、从2016年12月10日起以10万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告李忠焱、李祥松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗章明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑双
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐畅