wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初48号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦兴，男，1980年4月13日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，2014年8月18日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月20日刑满释放；再犯盗窃罪，2016年1月13日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月1日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人韦兴犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年5月30日晚上8时许，被告人韦兴窜到鹿寨县鹿寨镇建中北路18号“皮某”服装店，趁机盗走服务员潘某放在柜台上的一台手机（步步高牌、型号X6）。经物价部门评估，被盗手机价值人民币2106元。
另查明，被告人韦兴于2016年9月1日14时在来宾市合山路“腾顺汽车养护中心”被公安民警抓获。
上述事实，被告人韦兴在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、监控视频截图、犯罪前科材料、证人卢某、曾某的证言、被害人潘某的报案陈述、被告人韦兴的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦兴犯盗窃罪成立。被告人韦兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦兴能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令被告人韦兴予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦兴退赔被害人潘丽芳经济损失人民币2106元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年二月五日
书记员 邱雨佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第188号
上诉人（原审被告）：潍坊滨城建筑安装有限公司。
法定代表人：刘子武。
委托代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潍坊茂华置业有限公司。
法定代表人：刘尧。
委托代理人：关恩栋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：姜清华，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孔田。
委托代理人：张铁燕，潍城区荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭世全。
上诉人潍坊滨城建筑安装有限公司、潍坊茂华置业有限公司因与被上诉人王孔田、谭世全承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人潍坊滨城建筑安装有限公司的委托代理人权亚林、孙庆功，上诉人潍坊茂华置业有限公司的委托代理人关恩栋、姜清华，被上诉人王孔田及其委托代理人张铁燕到庭参加诉讼。被上诉人谭世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为：潍坊滨城建筑安装有限公司支付给谭世全的工程款金额应予查清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第294号民事判决；
二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。
审 判 长 何 波
审 判 员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 青
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00015号
原告：天长市兴龙电子有限公司，住所地天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：王国龙，该公司经理。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大道。
法定代表人：：王成根，该公司经理。
本院于2014年12月16日立案受理了原告天长市兴龙电子有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案。原告天长市兴龙电子有限公司于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市兴龙电子有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市兴龙电子有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00015号
原告：天长市兴龙电子有限公司。
法定代表人：王国龙，该公司经理。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：：王成根，该公司经理。
本院于2014年12月16日立案受理了原告天长市兴龙电子有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案。原告天长市兴龙电子有限公司于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市兴龙电子有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市兴龙电子有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏丽丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6433号
原告牛继刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住济源市。
被告赵小丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告任利，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上，系赵小丰妻子。
原告牛继刚与被告赵小丰、任利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票。2017年11月23日依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛继刚到庭参加诉讼，被告赵小丰、任利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛继刚诉称：2014年8月至今，被告以周转资金为由多次向其借款，累计借走现金230000元，双方约定月息1.5分。期间被告还从其处借走信用卡12张使用，从2017年5月起，被告无法归还信用卡欠款，将信用卡空卡交还给其，12张信用卡合计欠发卡银行559242.76元，双方约定信用卡欠款由其偿还银行，欠款作为被告向其个人借款，并约定按照月息1.5分支付原告利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，经多次催要，被告至今未归还借款，仅支付部分利息。现请求法院判令二被告归还其借款789242.76元并支付其利息(200000元和30000元借款的利息从2017年1月1日起按月息1.5分计算至实际还款之日，559242.76元借款的利息从2017年8月1日起按照月息1.5分计算至实际还款之日)。
被告赵小丰、任利未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据为：
1、2016年11月14日被告赵小丰出具的金额为30000元的借条一张。证明被告向原告借款30000元。
2、2017年4月20日被告赵小丰、任利出具的金额为200000元的借条一张、银行个人业务交易单一份、存、取款凭证各一份、银行交易清单一份。证明二被告向原告借款200000元。
3、2017年7月25日被告赵小丰签字确认的信用卡借款情况一份。证明双方约定被告使用原告信用卡不能归还的总金额共559242.76元由原告归还，欠款作为被告向原告的借款，并从2017年8月1日起支付原告利息。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告赵小丰、任利于2014年9月1日向原告借款100000元，于2015年3月17日向原告借款100000元，于2017年4月20日就以上两笔借款出具借条一张，该借条上载明月息1.5分。2016年11月14日被告赵小丰再次向原告借款30000元，当日出具借条一张，载明月息1.5分。赵小丰还从牛继刚处分数次借用信用卡12张，2017年5月起不能按时还款，将信用卡分批退还给牛继刚，双方约定由牛继刚负责偿还，赵小丰取走时为满额度，还给牛继刚时欠银行款列为赵小丰向牛继刚借款，自2017年8月1日赵小丰起按月息1.5分付给牛继刚利息，信用卡借款总额为559242.76元，系赵小丰使用，属于向牛继刚个人借款。2017年7月25日，被告赵小丰在记载上述情况的一份“信用卡借款情况”上书写“以上情况属实，借款由赵小丰、任利负责偿还赵小丰2017、7、25。”借款后，被告将200000元借款的利息清偿至2016年12月31日，其余借款本金及利息至今均未归还。二被告于1995年6月26日登记结婚。
本院认为：被告赵小丰、任利向原告借款200000元，有其二人出具的借条为证，本院予以确认。被告赵小丰向原告借款30000元，有被告赵小丰出具的借条为证，本院予以确认。被告赵小丰使用原告的信用卡欠款金额共计559242.76元，双方约定由原告负责归还，欠款559242.76元作为被告向原告借款，有被告赵小丰签字的“信用卡借款情况”为证，本院也予以确认。借款人应当按约定依法向出借人还本付息。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。至今二被告未归还上述借款，仅支付部分利息。现原告要求二被告归还其借款789242.76元，理由正当，本院予以支持。以上借款均约定月息1.5分，故原告要求二被告按月息1.5分支付其剩余利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小丰、任利在本判决生效后十日内给付原告牛继刚789242.76元及利息（200000元和30000元借款的利息从2017年1月1日起按月息1.5分计算至本判决确定的还款期限届满之日止，559242.76元借款的利息从2017年8月1日起按月息1.5分计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11792元，减半收取5896元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡琪琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更15号
罪犯赵铁民，男，1977年6月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市人民法院于2012年6月28日以（2011）七刑初字第11号刑事判决，认定罪犯赵铁民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵铁民原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵铁民在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵铁民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年11月4日至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊艳丽
审判员 张洪咏
审判员 周金星
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1337号
原告吕超，男，1989年1月25日出生，住山西省大同市城区。
被告王建华，女，1976年1月27日出生，住山西省大同市城区。
被告王志刚，男，汉族，1975年12月9日出生，住山西省大同市城区站。
委托代理人郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
原告吕超诉被告王志刚、王建华返还不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕超、被告王建华、王志刚的委托代理人郑海霞到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告吕超诉称，2016年3月27日，原告因操作错误将支付宝帐户|shxxxx|x＠xxxx.com中40000元转入被告王建华中国建设银行帐户43674202720821xxxxx内。到帐时间2016年3月27日14点12分。被告至今未返还原告误转入的款项。故诉至法院判令被告向原告返还款项40008元，当庭变更为30000元整；判令被告承担逾期付款利息，利息从2016年3月27日起计至2016年5月10日为120元，应计至被告实际还款之日止，利率按每日万分之一点二计算；被告承担本案诉讼费用。
被告王建华、王志刚辩称，原告没有给被告王建华转款，转款账户的户主是刘洁，所以原告不是本案的适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2016年3月27日被告王建华中国建设银行账户（43674202720821xxxxx）转让40000元。2016年5月19日被告王建华归还原告吕超10000元。
对双方当事人争议的原告是否享有要求二被告归还不当利益的问题，原告向本院提供支付宝转账记录及电话录音，证明实际转款人为吕超。被告未向本院提供证据。
被告在庭审中陈述，账户并非原告的名字，原告对此认可，但陈述是由于当时年龄小不能以自己的名义开通账户，故使用刘洁的身份证号开通账户。本院将刘洁传至法院并对其就相关情况进行询问，刘洁认可账户是吕超由于年龄小不能开通，才使用刘洁的身份证开通，认可付给王建华的钱是吕超用此账户支付的，并同意将款项归还给吕超。被告对刘洁陈述内容无异议。
本院认为，被告王建华与原告吕超之间不存在法定或约定的债权债务关系，王建华没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告吕超主张被告承担返还义务的诉讼请求应予支持。被告王建华已归还的10000元，应予扣减。二被告系夫妻关系，原告主张的此项不当利益在双方婚姻关系存续期间发生，因此二被告应负连带返还义务。原告要求二被告支付利息，但双方不是借款关系，也无法定支付利息的依据，因此原告此项主张不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王建华、王志刚在本判决生效后五日内返还原告吕超30000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取，由被告王建华、王志刚负担300元（在本判决生效后五日内给付原告吕超），由吕超负担101.5元，本院退还原告吕超401.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年七月二十日
书记员 尹芳芳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保47号
申请人常书朋，男，汉族，1990年3月15日出生，住魏县。
被申请人常庆广，男，汉族，1987年11月1日出生，住河北魏县。
被申请人杜海峰，男，汉族，住魏县。
申请人常书朋于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常庆广驾驶的杜海峰所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人常庆广驾驶的杜海峰所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年3月27日至2019年3月26日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓丽
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。
法定代表人郭鹏，该行行长。
被执行人张鑫。
被执行人李艳玲。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行申请执行李艳玲、张鑫借款合同、担保合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01122号民事调解书，标的80000元，本次申请标的10000元，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行60000元，现协议正在履行当中，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00119号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十月十一日
书记员 郭 兵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤114号
起诉人：王颖，女。
2017年4月24日，本院收到王颖的起诉�。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企�信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押�保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1890号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证�发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1890号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条�。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王颖请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2391号
原告：王恩群，女。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告王恩群与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告王恩群于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩群以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恩群撤回起诉。
案件受理费76元，撤诉结案减半收取38元，由原告王恩群负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01494号
原告高小红，经商。
被告朱新姣，无业。
原告高小红诉被告朱新姣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依据原告申请进行了财产保全，后依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、吴华参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告高小红到庭参加了诉讼，被告朱新姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小红诉称，被告朱新姣以做生意急需资金周转为由向原告借款40000元，于2013年7月8日出具了书面借条，并约定以被告位于汉川市祥和花园28栋2单元301室的房屋作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告久拖不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份；
证据二：借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告朱新姣未提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告提交的二份证据，经原告当庭出示，并将原件提交法庭审查，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，被告朱新姣来到原告高小红与朋友邓双柏合开的典当行以缺乏资金周转为由向原告借款。原、被告约定借款40000元，在原告预扣2000元利息后，被告朱新姣出具了借条一张。此后，借款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告对此应承担相应的民事责任。原告在诉讼请求中要求被告偿还借款利息，因借条中未对借款利息进行约定，对该请求本院不予支持。因原告在法庭审理时，当庭陈述预扣了2000元，实际只借给被告38000元，故此，原、被告实际借款金额应认定为38000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新姣向原告高小红偿还借款38000元。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，财产保全费400元，共计1200元，由被告朱新姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡卫刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01494号
原告高某，经商。
被告朱某，无业。
原告高某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依据原告申请进行了财产保全，后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告朱某以做生意急需资金周转为由向原告借款40000元，于2013年7月8日出具了书面借条，并约定以被告位于汉川市祥和花园28栋2单元301室的房屋作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告久拖不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份；
证据二：借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告朱某未提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告提交的二份证据，经原告当庭出示，并将原件提交法庭审查，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，被告朱某来到原告高某与朋友邓某合开的典当行以缺乏资金周转为由向原告借款。原、被告约定借款40000元，在原告预扣2000元利息后，被告朱某出具了借条一张。此后，借款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告对此应承担相应的民事责任。原告在诉讼请求中要求被告偿还借款利息，因借条中未对借款利息进行约定，对该请求本院不予支持。因原告在法庭审理时，当庭陈述预扣了2000元，实际只借给被告38000元，故此，原、被告实际借款金额应认定为38000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某向原告高某偿还借款38000元。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，财产保全费400元，共计1200元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执委字第14-1号
被执行人：张七林，男。
本院在执行广州市天河区人民法院移送执行张七林罚金纠纷一案中，查明被执行人尚在服刑且无财产可供执行。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）其他应当终结执行的情形”之规定，裁定如下：
终结广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法刑初字第254号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一四年五月五日
书记员 胡孝飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0085号
原告苏州正彩服装有限公司。
法定代表人三浦浩治，该公司总经理。
委托代理人王春兰，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被告张红，女，汉族，1988年2月7日生。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州正彩服装有限公司（以下简称正彩公司）诉被告张红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正彩公司之委托代理人王春兰、吴开征，被告张红及其委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正彩公司诉称，被告于2012年11月8日入职其处工作，工种为电脑绣花操作工。入职后，其向被告说明了缴纳社保所需要的资料，但被告一直未予提供，以致其无法为被告开立社保帐户及缴纳社会保险费用。2012年12月27日，被告在下班途中遭遇交通事故受伤，被送至医院治疗并一直休养至今。后，经认定为工伤并鉴定为工伤八级。被告于2013年9月16日向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决，其应支付被告八级工伤待遇336910元。其不服该裁决，故诉请判令原告不应支付被告工伤保险待遇336910元。
被告张红辩称，原告认为未为其缴纳社会保险费用的责任在于被告无事实依据，仲裁裁决事实清楚，其对裁决结果无异议，原告之诉请应予驳回。
经审理查明，被告张红于2012年11月8日入职原告处从事操作工工作，原告未为被告缴纳社会保险。2012年12月27日，被告在下班途中因交通事故受伤，后被送往苏州瑞华医院接受住院治疗。后经苏州市人力资源和社会保障局于2013年6月18日认定为工伤。2013年8月9日，经苏州市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。此后，被告于2013年8月25日以原告未为其缴纳社会保险为由向原告寄送了解除劳动关系通知。遂后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、鉴定费、停工留薪期工资等费用人民币337140元。该委于2013年11月21日作出仲裁裁决，原告支付被告一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金217280元、一次性伤残就业补助金72030元、停工留薪期工资差额14000元、经济补偿金2800元，合计336910元。该裁决为非终局裁决。现原告不服该裁决遂诉至本院。
庭审中，原、被告双方一致确认被告受伤前的月平均工资为2800元，双方劳动合同关系于2013年8月25日解除。原告陈述，其对仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额的金额无异议。被告陈述，其在本案中不主张医疗费用，仲裁裁决结果中漏算的鉴定费用230元由其自行承担。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动关系通知，被告提供的劳动能力鉴定结论通知、工伤认定决定书、邮寄回执、交通事故认定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原立案案由为劳动争议纠纷，因本案系工伤保险待遇而引发诉争，故案由应变更为工伤保险待遇纠纷。被告因工作原因受到伤害，依法被认定为工伤，并经鉴定为八级伤残，现双方劳动合同关系已解除，被告应当按法律规定享受相应的工伤保险待遇，由于原告未为被告办理工伤保险，该待遇依法应当由原告赔偿。原告抗辩其未为被告缴纳社会保险的责任在于被告，未能提供相应证据予以佐证，故本院对原告该抗辩不予采信。因此，原告应当向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，鉴于原、被告双方对仲裁委核定的该些项目金额均无异议，故本院认定一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金217280元、一次性伤残就业补助金72030元、停工留薪期工资差额14000元。关于经济补偿金，原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系，并书面通知了原告，根据法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金；原、被告双方对被告月平均工资为2800元无异议，根据被告在原告处的工作年限，经本院核定，原告应支付被告经济补偿金为2800元。关于鉴定费用230元，被告同意自行负担，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、驳回原告苏州正彩服装有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州正彩服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张红一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金217280元、一次性伤残就业补助金72030元、停工留薪期工资差额14000元、经济补偿金2800元，合计人民币336910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州正彩服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599。
代理审判员 何亚平
二〇一四年三月四日
书 记 员 瞿忠奎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0085号
原告苏州正彩服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道彭泾村三组。
法定代表人三浦浩治，该公司总经理。
委托代理人王春兰，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人吴开征。
被告张红。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州正彩服装有限公司（以下简称正彩公司）诉被告张红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正彩公司之委托代理人王春兰、吴开征，被告张红及其委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正彩公司诉称，被告于2012年11月8日入职其处工作，工种为电脑绣花操作工。入职后，其向被告说明了缴纳社保所需要的资料，但被告一直未予提供，以致其无法为被告开立社保帐户及缴纳社会保险费用。2012年12月27日，被告在下班途中遭遇交通事故受伤，被送至医院治疗并一直休养至今。后，经认定为工伤并鉴定为工伤八级。被告于2013年9月16日向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决，其应支付被告八级工伤待遇336910元。其不服该裁决，故诉请判令原告不应支付被告工伤保险待遇336910元。
被告张红辩称，原告认为未为其缴纳社会保险费用的责任在于被告无事实依据，仲裁裁决事实清楚，其对裁决结果无异议，原告之诉请应予驳回。
经审理查明，被告张红于2012年11月8日入职原告处从事操作工工作，原告未为被告缴纳社会保险。2012年12月27日，被告在下班途中因交通事故受伤，后被送往苏州瑞华医院接受住院治疗。后经苏州市人力资源和社会保障局于2013年6月18日认定为工伤。2013年8月9日，经苏州市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。此后，被告于2013年8月25日以原告未为其缴纳社会保险为由向原告寄送了解除劳动关系通知。遂后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、鉴定费、停工留薪期工资等费用人民币337140元。该委于2013年11月21日作出仲裁裁决，原告支付被告一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金217280元、一次性伤残就业补助金72030元、停工留薪期工资差额14000元、经济补偿金2800元，合计336910元。该裁决为非终局裁决。现原告不服该裁决遂诉至本院。
庭审中，原、被告双方一致确认被告受伤前的月平均工资为2800元，双方劳动合同关系于2013年8月25日解除。原告陈述，其对仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额的金额无异议。被告陈述，其在本案中不主张医疗费用，仲裁裁决结果中漏算的鉴定费用230元由其自行承担。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动关系通知，被告提供的劳动能力鉴定结论通知、工伤认定决定书、邮寄回执、交通事故认定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原立案案由为劳动争议纠纷，因本案系工伤保险待遇而引发诉争，故案由应变更为工伤保险待遇纠纷。被告因工作原因受到伤害，依法被认定为工伤，并经鉴定为八级伤残，现双方劳动合同关系已解除，被告应当按法律规定享受相应的工伤保险待遇，由于原告未为被告办理工伤保险，该待遇依法应当由原告赔偿。原告抗辩其未为被告缴纳社会保险的责任在于被告，未能提供相应证据予以佐证，故本院对原告该抗辩不予采信。因此，原告应当向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，鉴于原、被告双方对仲裁委核定的该些项目金额均无异议，故本院认定一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金217280元、一次性伤残就业补助金72030元、停工留薪期工资差额14000元。关于经济补偿金，原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系，并书面通知了原告，根据法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金；原、被告双方对被告月平均工资为2800元无异议，根据被告在原告处的工作年限，经本院核定，原告应支付被告经济补偿金为2800元。关于鉴定费用230元，被告同意自行负担，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、驳回原告苏州正彩服装有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州正彩服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张红一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金217280元、一次性伤残就业补助金72030元、停工留薪期工资差额14000元、经济补偿金2800元，合计人民币336910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州正彩服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一四年三月四日
书 记 员 瞿忠奎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初919号
原告：肖田观，男，1944年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。
原告肖田观与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖田观的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二○一八年四月三十无
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初919号原告：肖田观，男，1944年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。原告肖田观与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖田观的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  康文怡二○一八年四月三十无书记员  沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2582号
原告：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人：郭金忠。
委托诉讼代理人：王志平，该公司项目经理。
被告：河北国安房地产开发有限公司大名分公司，住所地邯郸市大名县贵乡街与天雄路交叉口东北角电力新村B座。
负责人：梁现军。
委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
原告邯郸市邯二建筑工程有限公司与被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市邯二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王志平、被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司委托诉讼代理人苗双奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市邯二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款5864262.5元及赔偿逾期给付的经济损失（主张正常利息，从2017年8月15日起至给付清止，按银行正常利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日原告与被告签订了承建被告祥云福邸B区7号住宅楼工程的合同。合同约定：主体封顶付工程款的30%，内外墙抹灰完工付工程款的20%，竣工验收后付工程款的20%，结算完十个月内付至合同结算价的95%，其余5%作为质保金。合同签订后，原告即组建大名项目经理部，安排张振彬带领施工队伍施工。现已完成了主体验收及内外墙抹灰，现仍在继续施工中，接近完工，被告应按合同约定拨付工程的20%、30%，共计（20917.5平方米×1230元/平方米）×50%=12864262.5元，但经原告多次催付，被告至今仅支付7000000元，仍拖欠工程进度款5864262.5元。现原告了解到在未拨付工程进度款的情况下，被告却欲开盘销售原告在建工程，为保护原告对在建工程的优先受偿权，特此起诉于你院，望判处。
河北国安房地产开发有限公司大名分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有及时付款原因是公司暂时资金紧张，一时不能支付。
本院认为，河北国安房地产开发有限公司大名分公司承认邯郸市邯二建筑工程有限公司在本案中主张的事实，故对邯郸市邯二建筑工程有限公司主张的事实予以确认。调解中原告方要求被告一个月之内给付，按银行同期贷款利率支付利息。被告方不接受调解，因为公司资金困难。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。故对原告要求判令被告给付工程款5864262.50元及赔偿逾期给付的经济损失的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司自本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告邯郸市邯二建筑工程有限公司工程款5864262.50元；并自2017年8月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52849.80元，减半收取计26424.90元由被告河北国安房地产开发有限公司大名分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印二〇一七年十月二十七日
书记员 庞 悦 征
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再18号
原审上诉人（一审被告）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安二道街65号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建强，男，1980年3月18日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张百灵，女，1993年1月26日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
原审被上诉人（一审原告）：王学铭，男，1958年3月1日出生，汉族，哈尔滨市人才服务局科长，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吕淑云（系夫妻关系），女，1957年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司因与原审被上诉人王学铭房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2007年7月26日作出（2007）哈民一终字第1256号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）黑01民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司的委托诉讼代理人薛建强、张百灵、原审被上诉人王学铭的委托诉讼代理人吕淑云、葛耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省南方投资发展有限公司申请再审称，双方之间所签订的房屋货币拆迁补偿协议系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，该协议合法有效。房屋拆迁许可证和规划部门存档的拆迁意见答复中，确定了争议房在拆迁的范围内及拆迁属建筑保留（腾迁）。对于腾迁，规划部门的解释为出于对保护建筑进行维修和功能整合的需要，而迁出原有居住的居民建筑保留，故腾迁属于拆迁的一种形式，且腾迁已实际实施完毕。我方已向对方支付相关补偿费用，双方应按双方签订的合同全面履行各自的义务。原审判决未能按相关法律规定进行事实认定及适用法律，因此应当依法改判。
王学铭辩称，从法律效果上分析，一、二审判决事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。黑龙江省南方投资发展有限公司主观具有欺诈和故意，在没有任何法律依据的情况下，欺骗签订补偿协议书，损害当事人和国家的利益。对方主张腾迁是拆迁的一种，是毫无根据的。腾迁和拆迁不是一个概念，腾迁有腾迁的许可证，拆迁有拆迁的许可证。在哈尔滨市是否具有腾迁许可证，这个没有依据。如果对方说腾迁，应拿出腾迁的主体，政府应该出具委托书。本案争议房屋既不属于腾迁也不属于拆迁。恳请法院查明事实，从司法为民的角度，还老百姓一个公道。
本院再审认为，虽然黑龙江省南方投资发展有限公司已取得《房屋拆迁许可证》，但因本案诉争房屋属于二类保护建筑，原审对诉争房屋是否在《房屋拆迁许可证》范围内等基本事实，认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）哈民一终字第1256号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2007）里民三初字第924号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审判长 徐朝晖
审判员 刘善全
审判员 李子青
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜欣雨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初6192号
原告：宋红杰，女，汉族，1969年6月28日出生，住址辽宁省新民市。
被告：张杨，男，汉族，1977年1月18日出生，住址辽宁省新民市。
原告宋红杰诉被告张杨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋红杰、被告张杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月29日签订《租房协议书》。双方约定，原告将位于新民市东城家园2号楼（东环南街34号）7号网点租给被告，租期为三年，本合同第四条约定乙方在承租期内承担水、电、卫生、取暖费及简单维修等费用。被告在承租期内，只交付了2013年的取暖费，2014年至2016年取暖费一直未按时交付，原告多次找到被告，要求其履行协议，交付取暖费，但被告一直推托，无奈，原告为了该房屋能保证正常取暖，于2016年12月13日交付了所欠取暖费及滞纳金共计10055.9元。现被告以各种借口拒不还所欠取暖费，故原告起诉至法院，要求判令被告履行租房协议书，给付原告垫付房屋2014年至2016年取暖费及滞纳金共计10055.9元及本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，但我暂时没有能力偿还，需要一段时间能够偿还。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告签订《租房协议书》，原告将位于新民市东城家园34号楼房租给被告，租期为三年。从2013年8月8日至2016年8月8日，租金为29000元。双方约定，在承租期内水电、卫生、取暖费等费用由被告负担。但被告在承租期内只交纳了一年的取暖费。由于被告未交纳另外二年的取暖费。2016年12月13日，原告代被告交纳了2014年至2015年取暖费5475.3元，2015年至2016年取暖费4580.6元。现原告诉讼来院，要求被告给付其为被告垫付的取暖费及滞纳金共计10055.9元。
上述事实，有《租房协议书》、新民宏宇热力有限公司供暖收费发票及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》是双方的真实意思表示，双方应当按照协议的约定履行自己的义务，被告在承租期内未按合同的约定交纳取暖费，被告应当将原告为其垫付的取暖费及滞纳金给付原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告张杨给付原告宋红杰为其垫付的取暖费及滞纳金10055.9元，于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王海滨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢123号
长沙天为工程机械制造有限公司：
本院执行的长沙天为工程机械制造有限公司与孙兵,韩冬买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月7日作出（2017）湘0181执796号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因长沙天为工程机械制造有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行216821.23元，经被执行人孙兵,韩冬自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁刑申49号
田春光：
你因犯贩卖毒品罪一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银刑初字第32号刑事判决和本院（2015）宁刑终字第94号刑事裁定不服，以”原审认定刘某某向申诉人购买毒品与事实不符，刘某某联系申诉人是为了让申诉人帮助联系毒品，而不是向申诉人购买毒品；申诉人与张某某并无商议贩卖毒品，申诉人帮忙联系毒品不是为了牟利；申诉人并未要求张某某将毒品送到刘某某指定的地点；原判决证据不足，侦查机关的侦查手段违法，申诉人不应负刑事责任”等为由，向本院提出申诉。
关于申诉人提出的申诉理由，经查，刘某某与田某某联系说明欲购买毒品的意思表示后，田某某遂多次与张某某、刘某某通话联系购买毒品事宜，并告知张某某、刘某某要购买毒品的数量以及交易地点等信息，张某某按照商定的地点与刘某某交易毒品时被公安机关当场抓获，上述事实有张某某、田某某的供述、证人证言、查获的毒品、通话记录、鉴定意见等可以相互印证的证据予以证实，足以证实田某某与张某某共同贩卖毒品的事实。另查，本案在案的证据均系侦查机关依法收集，侦查手段亦符合法律规定。田某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原一审判决、二审裁定根据本案事实和证据，对田春光以贩卖毒品罪定罪处罚并无不当。
综上，本院认为，申诉人田春光的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4015号
申请执行人：汪国利，男，1958年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场1号楼。
法定代表人:党宾，系该公司董事长。
本院在执行汪国利与宁夏昆仑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人宁夏昆仑房地产开发有限公司无正常经营活动，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统未查到被执行人宁夏昆仑房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆信息，被执行人名下土地房屋均有抵押有查封，暂不适宜处置。本院已将被执行人宁夏昆仑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂无可执行财产线索提供。本案执行费2847元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1003号
申请执行人：李秀霞，女，1971年6月9日出生，汉族，住新疆克拉玛依区。
被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西街2701号。
法定代表人:包龙泽，该公司董事长。
被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区乌北站公路619号。
法定代表人：包龙泽，该公司董事长。
李秀霞与新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3668号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司存款等财产及收入650000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司负担本案执行费8900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖克热提
二〇一八年三月九日
书记员 戚 芮
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初605号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
组织机构代码：59714066-2。
负责人：龙伟华。
地址：云南省普洱市景东县。
委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：谢君建，男，1979年6月24日出生，汉族，系重庆市大足县人，现住普洱市景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告谢君建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后。因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告向其送达应诉材料，依法适用普通程序进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人陈永丹到庭参加了诉讼，被告谢君建经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：谢君建系景东月牙湾佳园小区2幢2单元302室的业主，依据《月牙湾家园业主手册》第五章第八条规定了物业管理费的收费标准，被告谢君建未交纳2015年8月25日至2016年8月24日的物业费共计1848元，其中物业费1082元，垃圾清理费120元，二次加压费96元，电梯维护费550元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费计1848元。
被告谢君建未做答辩。
根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区2幢2单元302室业主，双方签字订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1元\\\㎡\\\月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可。2015年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2015年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计1848元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢君建于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2015年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费计1082元、二次加压费计96元、代收垃圾清运处置费计120元、电梯维护年检费计550元，合计1848元；
案件受理费50元，由被告谢君建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 杨 柳
审判员 曾宏波
审判员 杨春灿
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初605号原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。组织机构代码：59714066-2。负责人：龙伟华。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。被告：谢君建，男，1979年6月24日出生，汉族，系重庆市大足县人，现住普洱市景东县。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告谢君建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后。因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告向其送达应诉材料，依法适用普通程序进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人陈永丹到庭参加了诉讼，被告谢君建经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：谢君建系景东月牙湾佳园小区2幢2单元302室的业主，依据《月牙湾家园业主手册》第五章第八条规定了物业管理费的收费标准，被告谢君建未交纳2015年8月25日至2016年8月24日的物业费共计1848元，其中物业费1082元，垃圾清理费120元，二次加压费96元，电梯维护费550元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费计1848元。被告谢君建未做答辩。根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区2幢2单元302室业主，双方签字订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1元㎡月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可。2015年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2015年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计1848元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢君建于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2015年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费计1082元、二次加压费计96元、代收垃圾清运处置费计120元、电梯维护年检费计550元，合计1848元；案件受理费50元，由被告谢君建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 曾宏波审判员 杨春灿二〇一七年九月十八日书记员 彭 丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初1367号
原告四川爱心木业股份有限公司，住所地：洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：罗诚，董事长。
委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师，特别授权。（未到庭）。
委托代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告陈秀芳，女，1975年12月27日出生，汉族，洪雅县。委托代理人：王燕，洪雅县法律援助中心指派律师，特别授权。
案由劳动争议纠纷。
诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告经济补偿金9841.65元。2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年8月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，被告陈秀芳于2009年12月到原告四川爱心木业股份有限公司工作，双方未签订劳动合同，原告为被告办理了基本养老保险。2013年1月至2016年2月原告未向社会保险经办机构缴纳被告的基本养老保险。2016年3月1日被告陈秀芳向原告提出解除劳动关系，原告同意后双方劳动关系于当日解除，陈秀芳连续工作年限为6年3个月，陈秀芳在解除劳动关系前12个月平均工资为1514.10元。2016年5月9日陈秀芳向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川爱心木业股份有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金11375元，2017年6月19日洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案（2016）203号裁决“由四川爱心木业股份有限公司支付陈秀芳解除劳动合同经济补偿金9841.65元”。
本院认为，陈秀芳提出解除劳动关系，原告同意解除劳动关系，双方均未注明解除理由，且原告有欠缴陈秀芳社会保险费的客观事实存在，故陈秀芳有单方提出解除劳动关系并获得解除劳动合同经济补偿金的权利。陈秀芳解除劳动关系前12个月平均工资为1514.10元，原告应支付陈秀芳解除劳动合同经济补偿金为为1514.10×6.5=9841.65元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付陈秀芳解除劳动合同经济补偿金9841.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 况明德
二〇一七年八月八日
书记员 马颖玲
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初4112号
原告常州市天宁区茶山街道红梅村民委员会，住所地常州市天宁区丽华路8号。
负责人周回春，该村委会主任。
委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市辉鼎装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区东仓桥弄1号。
法定代表人王光辉，该公司总经理。
原告常州市天宁区茶山街道红梅村民委员会诉常州市辉鼎装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解协议，原告常州市天宁区茶山街道红梅村民委员会于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告常州市天宁区茶山街道红梅村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常州市天宁区茶山街道红梅村民委员会撤回对常州市辉鼎装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3112元，按规定减半收取1556元，由常州市天宁区茶山街道红梅村民委员会负担。
审判员 吴光前
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 漪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终651号
上诉人（原审被告）：郭立志，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭元峰，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭学让，男，1952年5月24日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人郭立志因与被上诉人郭学让相邻关系纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭学让上诉请求：1、撤销原判，改判为郭立志不构成侵权，驳回郭学让对郭立志的诉讼请求；2、郭学让承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、郭立志的行为不构成妨碍通行。郭立志于2009年经过拍卖程序获得了位于辉县市××村的火车站承包经营权。小柿园道路在1971年为一条通往田地的羊肠小道，1971年修建铁路之后已经废弃不用，所有经过该地的人向北边的东西路走，该道路并非历史形成的老路。郭学让于201O年经村委会允许将土地调到了小柿园，该地为1.72亩土地，郭学让建成一个养殖场，郭立志同意其在自己土地上通行。郭学让将养殖场承包给其哥哥，通行的钥匙一直在其哥哥手中，郭立志没有阻碍郭学让通行，道路上面也没有妨碍通行的其他障碍物。二、郭立志的行为不构成对郭学让房屋的侵权。郭立志的东屋与郭学让的西屋相隔50公分，雨水并没有直接排到郭学让的屋顶上，没有对郭学让的房屋构成侵害。综上所述，请求支持郭立志的上诉请求。
郭学让辩称，小柿园路系通往郭学让猪场的历史老路，目前也是郭学让的唯一出路。郭立志虽然在2009年获得了固村火车站的承包经营权，但根据法律规定必须给郭学让留有出路，保证郭学让的正常通行。现郭立志不仅改变了小柿园路的历史原貌(将历史上的东西走向改为偏西北，给郭学让的出行造成了极大的不万便)，而且修建大门上锁，不给郭学让钥匙，客观上造成郭学让不能自由通行，侵犯了郭学让的通行权。郭立志一审中也称将大门钥匙交给了郭学让的哥哥，本案猪场为郭学让的猪场，应将钥匙直接交给郭学让。现在郭学让的哥哥早已不承包猪场，郭立志至今仍然不给钥匙，说明郭立志不让郭学让通行，故郭立志称其不构成妨碍通行的上诉理由不成立。郭立志的东屋与郭学让的西屋相隔不足50公分，郭立志的下水管是直排的，下雨稍微大一点，就直接流到了郭学让的的屋顶上，故郭立志私自在郭学让屋顶上修的排水管，侵犯了郭立志的合法权益。综上，请求维持原判，并应判决拆除大门南墙。
郭学让向一审法院起诉请求：1.要求排除妨碍，将郭立志西大门南的西院墙拆除，给郭学让留一条东西走向、南北5米宽的出路。2.要求郭立志对其东屋后墙排水设施进行拆除或改建。3.赔偿郭学让经济损失和精神损失10000元。
一审法院认定事实：郭学让所经营的养殖场与郭立志取得经营权的原固村火车站站房、货场的土地相邻。双方发生争议前，郭学让所经营的养殖场一直在郭立志所取得经营权的土地上通行。2010年郭立志在其取得经营权的土地上加盖了房屋、围墙并安装了大门，未给郭学让大门钥匙。郭立志东面所建房屋与郭学让养殖场西面所建房屋风道间距为南45厘米、北50厘米，郭立志在其所建的东面房屋上安装了排水设施。一审法院认为，本案郭学让、郭立志所争议的焦点是郭学让要求郭立志排除妨碍并支付损失有无事实和法律依据。我国物权法就相邻关系问题有明确规定，即：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，郭学让、郭立志作为相邻关系的权利人，郭学让所经营的养殖场需要在郭立志取得经营权的土地上通行，且没有其他出路，现郭立志建起围墙并安装大门，且郭立志不向郭学让提供大门钥匙，对郭学让的通行权造成了妨碍，对此郭立志应当予以排除；郭立志所建与郭学让养殖场房屋相邻房屋的排水设施对郭学让的房屋造成了危害，应当予以撤除或改建；因此，对郭学让要求郭立志排除妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。关于郭学让要求拆除郭立志所建大门南的西院墙，给郭学让留一条东西走向、南北5米宽的出路的意见，结合本案实际及双方权利人的利益，保留现在出路的现状及畅通对双方权利人利益的保护更为有利，故对郭学让该意见一审法院不予支持。关于郭学让要求郭立志赔偿其经济损失和精神损害10000元的诉求，因郭学让的损失并未实际发生，且因纠纷并未对郭学让的精神造成明显伤害，故对郭学让的该诉求，一审法院不予支持。关于郭立志辩称的出路不是历史老路，郭学让在盖院墙的时候向西侵占了郭立志三十厘米的地界的意见，因郭立志未提供相应证据予以证明，故对该辩称意见，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条规定，一审法院判决：一、郭立志于判决生效后十五日内消除通路上的妨碍，保证郭学让通行。二、郭立志于判决生效后十五日内将其与郭学让相邻东面房屋的排水槽进行拆除或改建，不得危及郭学让房屋。三、驳回郭学让的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由郭立志负担。郭立志在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，郭立志有权在其取得经营权的土地上加盖房屋、围墙，安装大门，但郭学让所经营的养殖场在郭立志2010年加盖房屋、在围墙上安装大门之前一直在郭立志所取得经营权的土地上通行，故在郭立志实施加盖房屋、围墙，安装大门行为时，应当考虑郭学让的通行问题。郭立志在其取得经营权的土地上加盖房屋、围墙并安装大门，造成郭学让无法通行，应当承担保证郭学让通行的责任，故一审判决郭立志消除通路上的妨碍，保证郭学让通行并无不当，郭立志上诉主张其行为不构成妨碍通行的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭立志东面所建房屋与郭学让养殖场西面所建房屋风道间距为南45厘米、北50厘米，其排水设施对郭学让的房屋造成了危害，原审判决郭立志将其与郭学让相邻东面房屋的排水槽进行拆除或改建，不得危及郭学让房屋并无不当，故郭立志上诉主张其没有对郭学让的房屋构成侵害的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭学让的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭立志负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月十日
书记员 张俊超
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初614号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李学武，男。现因本案于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人李学武犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人李学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年7月25日23时30分，被告人李学武去至坪山新区坪山街道沙博社区被害人彭某经营的某百货店内盗窃4瓶125毫升装的中国劲酒。2015年7月26日17时38分，被告人李学武再次去至同一地盗窃了4瓶125毫升装的中国劲酒。2015年7月26日19时许，被告人李学武又去至同一地点盗窃4瓶同款中国劲酒，当被告人李学武得手后准备离开时，被害人彭某发现被盗并报警将被告人李学武抓获归案。经鉴定，被告人李学武盗窃的12瓶中国劲酒共价值人民币108元。公诉机关认为被告人李学武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。公诉机关以深龙检量建（2016）363号量刑建议书建议对被告人李学武判处8个月以上2年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李学武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、刑事判决书等书证、被害人彭某的陈述、被告人李学武的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验检查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学武以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李学武归案后坦白认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年4月25日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年三月九日
书记员 刘梓惠
第3页共3页
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审33号
申请执行人泰安市食品药品监督管理局。
法定代表人肖和元。
委托代理人王丁。
被执行人泰安正煜食品有限公司。
法定代表人张连友。
申请执行人泰安市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（鲁泰）食药监食罚[2016]23号《行政处罚决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市食品药品监督管理局认定，泰安正煜食品有限公司生产不符合食品安全标准的鸡肉（罐头）的行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款和《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第二项、第四项、第八项、《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》的规定，作出（鲁泰）食药监食罚[2016]23号《行政处罚决定书》，决定给予以下行政处罚：处罚款伍万元整。逾期不缴纳的，每日按处罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市食品药品监督管理局作出的（鲁泰）食药监食罚[2016]23号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人泰安正煜食品有限公司。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市食品药品监督管理局对被执行人泰安正煜食品有限公司作出的（鲁泰）食药监食罚[2016]23号《行政处罚决定书》；
二、案件执行费由被执行人泰安正煜食品有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
审 判 员 王西宏
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第369号
原告：吴林娥，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：麦惠玲，女，1985年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴林娥诉被告麦惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员文国盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴林娥到庭参加诉讼，被告麦惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林娥诉称：2013年6月21日，麦惠玲向原告吴林娥借现金伍万元（50000元）正，约定2013年6月26日归还，截止2014年8月6日，被告麦惠玲只归还了现金贰万捌仟元（28000元），余贰万贰仟元（22000元）至今未还，故原告起诉要求判令被告麦惠玲归还欠款贰万贰仟元（22000元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告麦惠玲无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述，原、被告原为同事关系。被告麦惠玲称因建房需要资金，向原告借款合计50000元，并于2013年6月21日书写借据一张确认借款，借据内容如下：“本人麦惠玲于2013年6月21日向吴林娥借现金伍万元（50000）元正，于2013年6月26日归还，身份证：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款人：麦惠玲借款日期：2013.6.21”。原告陈述借据内容均为被告麦惠玲自行书写，另与借据同一纸张上还有如下内容：“中山市东凤镇＊＊＊＊＊＊邮编528425周筑0757-＊＊＊＊＊＊180＊＊＊＊****广东佛山市＊＊＊＊＊＊＊广东＊＊＊＊有限公司国内营销管理中心客户服务部呼叫中心”。原告称上述内容为原告自行书写。由于借款到期后，被告麦惠玲只归还了借款28000元，现尚欠22000元至今未还，故原告起诉要求解决。
本院认为：2013年6月21日借据由被告麦惠玲签名及确认，借据内容反映双方真实意思表示，现被告麦惠玲未能提供证据反驳或推翻前述借据，本院依法予以确认。现原告吴林娥起诉要求被告麦惠玲支付尚欠的借款22000元于法有据，本院予以支持。被告麦惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦惠玲于本判决生效之日起七日内归还借款本金人民币22000元给原告吴林娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告麦惠玲负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴嘉焕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第17号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 许方芳
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 李 明
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初454号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。
被告人冯军，男，1993年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，四川省巴中市人，户籍所在地四川省巴中市，暂住海南省海口市，进城务工人员。2015年3月14日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2017年6月7日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，同年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人应红源，海南东方国信律师事务所律师。
辩护人陈柳坤，海南东方国信律师事务所实习律师。
公诉机关指控，2017年6月7日3时许，被告人冯军在海口市××区号的地下室停车场处，将被害人杜某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走。同日14时许，公安民警在海口市××区号将冯军抓获，当场缴获被盗的电动车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的台铃牌电动车价值人民币1663元。破案后，被盗的电动车已退还被害人杜某。公诉机关认为被告人冯军犯盗窃罪。
被告人冯军及辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。对辩护人提出的被告人冯军是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人冯军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一七年十月十二日
书记员 杨凯文
速录员 石仁静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7920号
原告：蒋升阳，男，汉族，1963年4月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：夏金飞，男，汉族，1978年8月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨玉秋（系被告夏金飞的岳母），女，汉族，1954年8月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告蒋升阳与被告夏金飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋升阳的委托诉讼代理人臧勇平和被告夏金飞的委托诉讼代理人杨玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋升阳向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付价款4300元，并自原告起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告因经营浴室，原告为其提供设备。2009年12月27日，经结算，被告尚欠原告4300元，原告多次索要无着故起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供被告于2009年12月27日出具的欠条一份。
被告夏金飞辩称：被告欠原告价款是事实，但由于原告所供设备存在质量问题，且被告打电话通知原告维修，原告也未予理睬，导致被告经营的浴室发生严重亏损而转让，故不同意支付原告价款。
被告为证明其主张，申请证人沃某到庭作证。
本院经审理认定，被告曾经在安徽和县经营浴室，由原告为被告经营的浴室提供锅炉、空调等设备并负责安装到位，期间被告已经支付了大部分价款。2009年12月27日，被告就尚欠的设备余款出具欠条一份给原告，确认尚欠原告价款4300元。
本院认为，原被告之间的买卖行为系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害第三人合法权益，故合法有效，双方当事人均应当诚实信用地履行自己的义务。原告向被告提供设备并安装到位后，被告理应及时偿付所欠的设备价款。被告辩称原告提供的设备存在质量问题导致其经营的浴室亏损而转让，但其未能提供足够的证据予以证明，证人沃某出庭作证时称被告经营的浴室系原告提供的设备，浴室经营了一年左右因合伙人之间产生矛盾等多种原因导致浴室被转让，其曾打电话通知原告维修设备而原告未予理睬。据证人证言也不能反映原告提供的设备存在何种质量问题，与被告经营的浴室转让之间存在因果关系，故证人证言也不能证明被告的辩称观点。且原被告就设备价款的余款进行结算后至今已近七年，被告并未向原告主张过设备存在质量问题，因此本院对被告的辩称观点不予采信。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告夏金飞于本判决生效后10日内偿付原告蒋升阳价款4300元，并承担自2016年9月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏金飞负担(该款已由原告垫付，由被告连同应付价款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢 婉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0009号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告陈步东，男，汉族，1978年1月16日生。
被告万义武，男，汉族，1974年9月9日生。
被告马松林，女，汉族，1976年10月8日生。
被告万庆武，男，汉族，1960年2月16日生。
被告赵兰芬，女，汉族，1960年10月2日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告陈步东、万义武、马松林、万庆武、赵兰芬借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜聘凡、被告陈步东、万庆武到庭参加诉讼，被告万义武、马松林、赵兰芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月16日，被告陈步东以经营需要向原告贷款200000元，被告万义武、马松林、万庆武、赵兰芬为其提供连带责任保证，借款到期后，各被告拒不履行还款义务，故诉至法院要求：1、判令被告陈步东立即归还原告贷款本金200000元及利息（从2012年5月16日算至2013年5月10日按年利率12.276%计算，从2013年5月11日起至实际还款之日止按年利率17.1864%计算）；2、判令被告万义武、马松林、万庆武、赵兰芬对上述还款义务承担连带还款责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明被告陈步东向原告借款200000元，被告万立辉、王长芹、董义满为其提供连带责任保证的事实。
被告陈步东辩称：借款属实，但曾经归还过利息约2000元。
被告陈步东未向本院提交证据。
被告万庆武辩称：为本案借款提供担保属实，目前经济困难无力还款。
被告万庆武未向本院提交证据。
被告万义武、马松林、赵兰芬未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2011年5月10日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，被告陈步东及其妻子杨修梅作为借款人，被告万义武、马松林、万庆武、赵兰芬作为担保人在该合同上签字。该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年5月10日起至2013年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供连带责任保证，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计算罚息，直至本息清偿为止。2012年5月16日，被告陈步东向原告申请借款20，0000元，借款期限为2012年5月16日起至2013年5月10日止，年利率为12.276%，同日原告向被告陈步东发放该借款。借款到期后，五四被告均未履行还款义务，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告陈步东应按约及时足额还本付息，久拖不还，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。被告万义武、马松林、万庆武、赵兰芬作为连带责任保证人，应对被告王长春上述还款义务承担连带偿还责任。由于双方约定借款期限内按年利率12.276%计算，逾期上浮40%计收罚息，故本案借款利息从2012年5月16日起至2013年5月10日止应按年利率12.276%计算，从2013年5月11日起至实际还款之日止应按年利率17.1864%计算。被告陈步东辩称曾归还2000元利息，因未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信，待有证据后，可主张冲抵。被告万义武、马松林、赵兰芬经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈步东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行借款本金200000元及利息（从2012年5月16日起至2012年5月10日止按年利率12.276%计算，从2012年5月11日起至实际还款之日止按年利率17.1864%计算）。
二、被告万义武、马松林、万庆武、赵兰芬对被告王长春上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年五月十九日
书记员 周 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1871号
原告：王相臣，市民。
被告：孙雷，职工。
原告王相臣与被告孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王相臣到庭参加了诉讼，被告孙雷无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告向原告借款19万元，约定同年2月20日归还，若违约承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款23000元，且许诺下欠余款于2014年5月底还清。被告逾期未还，原告诉请被告偿还借款本金167000元及利息、违约金。
被告孙雷未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告居民身份证1份，拟证明其身份。2、欠据1份，拟证明被告欠其19万元。3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，拟证明原告通过银行转账给付被告15万元。
经质证，被告质证意见如下：对证据1、3无异议。对证据2，称该欠据系其书写，其于2013年5月20日向原告借款15万元，约定月利率3%，后经双方结算，至2014年1月30日止利息为4万元，被告为此出具19万元的欠据。
经本院审查分析认为：证据1，系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。对证据2，被告的质证意见与原告在庭审时的陈述相一致，本院对其证明效力予以确认。证据3，被告无异议，本院予以采信。
被告孙雷未提交证据。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月20日，被告向原告借款15万元，约定月利率3%。2014年1月30日，经双方结算，自2013年5月30日起至2014年1月30日止，利息为4万元，被告欠原告借款本息共计19万元（15万元4万元）。当日，被告出具欠据1份，载明：“今欠到王相臣现金壹拾玖万元整（190000.00元），到二〇一四年二月二十日归还。如违约，每天壹仟元违约金。孙雷二〇一四年一、三十日。”原告称，被告分别于2014年5月12日、15日偿还借款本金5000元、18000元，并许诺2014年5月底还清。被告对此认可。原告诉请被告偿还借款本金167000元及利息，利息自2014年2月21日起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率的4倍计付；并要求被告按每天1000元支付自2014年1月30日起至同年2月20日止的违约金共计21000元。被告称，约定的违约金过高。后原告变更诉讼请求，请求原告偿还借款本金167000元及违约金，违约金自2014年2月21日起至还清款之日止。
查明：中国人民银行2014年2月21日短期贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原、被告对原借款本息进行结算后，双方对借款金额、借款期限等又进行了约定，被告并为原告重新出具了借据，应认定原、被告之间形成新的债权债务关系。原告主张被告欠其借款本金167000元未还，被告对此认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告明确约定了借款期限，被告逾期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金167000元，本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定按每天1000元计付违约金，被告称约定的违约金过分高于造成的损失，故违约金应按照中国人民银行短期贷款年基准利率5.6%的4倍计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雷偿还原告王相臣借款本金167000万元及违约金（违约金自2014后2月21日起至判决书指定的交付之日止按中国人民银行公布的短期贷款年基准利率5.6%的4倍计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，原告王相臣负担420元，被告孙雷负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 张 学
人民陪审员 王洪魁
二〇一五年一月八日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1871号
原告王某，无业。
被告周某，无业。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张若男
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3517号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1970年12月17日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3157号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华到庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×1于2011年9月间办理中信银行信用卡后，在本市朝阳区等地多次透支，本金达人民币27639.02元，超过规定期限后经发卡银行多次催收仍不归还，被抓获归案后已退赔。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡中心出具的证明材料、证人李×2的证言、公安机关出具的抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为被告人李×1以非法占有为目的恶意透支，数额较大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人李×1归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，其余部分于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一四年十二月四日
书记员 张小旭
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初800号
原告：高志文，男，1964年10月22日出生，满族，农民，现住承德市隆化县。
委托诉讼代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。
被告：高志义，男，1959年11月9日出生，满族，农民，现住承德市隆化县。
被告：高志武，男，1968年5月31日出生，满族，农民，现住承德市隆化县。
被告：王瑞云，女，1936年8月26日出生，汉族，农民，现住承德市隆化县。
被告：高连荣，女，1971年11月19日出生，满族，教师，现住承德市隆化县。
原告高志文与被告高志义、高志武、王瑞云、高连荣分家析产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人原告高志文的委托诉讼代理人张仕义、被告高志义到庭参加了诉讼，被告高志武、王瑞云、高连荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认高玉芝名下的房屋（房屋所有权证号：隆房字第××号）所有权归原告高志文所有；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：高玉芝与王瑞云系夫妻关系，婚后育有三个儿子和一个女儿，高志义系其长子，高志文系其次子，高志武系其三子，高连荣系其女儿。高玉芝于2007年7月15日去世。高玉芝在世前，为防止日后因财产发生纠纷，于2006年5月4日与原告及四被告达成分家协议。协议约定高玉芝名下的房屋（房屋所有权证号：隆房字第××号）归高志文所有，四被告及高玉芝均同意且均在分家协议上签字，现高志文欲将该房屋翻盖，被告却百般阻扰，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
高志义对原告陈述的事实认可，承认原告要求将涉诉房屋归原告所有的诉讼请求。
高志武、王瑞云、高连荣未提交答辩。在开庭前本院征求被告王瑞云的意见，王瑞云认可分家单的效力，并承认原告对涉诉房屋的诉讼请求。被告高连荣在庭前提交一份说明，表示放弃继承权，承认分家单签字的效力。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提交了隆房字第××号房屋所有权证书一份、宅基地使用权证书一份、隆化县××××村村民委员会出具的证明二份、隆化镇派出所出具的死亡注销证明一份、原告于1993年缴纳地籍勘测费收据一张、高玉芝与原、被告分家单一份。被告高志义对原告提交的证据没有异议，被告高志武、王瑞云、高连荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能证明原告陈述的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，分家单是家庭成员分割家庭财产的协议，依法成立的分家协议受法律保护，对每个家庭成员都具有约束力。本案高玉芝在去世前与原、被告签订的分家协议，原、被告均在分家协议上签字，并且该协议自签订后一直履行至今，因此该协议是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按该分家协议履行。
综上所述，原告要求按分家协议确认隆房字第××号房屋所有权证所确定的房屋归原告所有的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于隆化县隆化镇下洼子村，高玉芝名下的房屋（房屋所有权证号为隆房字第××号）归原告高志文所有。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 成 凯
附页
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执408号
被执行人缪照昆，男，1979年3月22日生。
本院在执行缪照昆犯抢劫罪处罚金一案过程中，应执行罚金2000元，已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年八月二十四日
书记员 侯建宇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终208号
上诉人（原审原告）王正利。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区发展和改革局。
法定代表人宋军，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。
法定代表人赵燕，区长。
上诉人王正利诉被上诉人青岛市崂山区发展和改革局、青岛市崂山区人民政府要求撤销青崂发改项【2011】36号《关于核准中韩片区东韩社区安置区项目的通知》及行政复议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王正利以其与青岛市崂山区人民政府就涉案强拆事项正在进行协商处理为由，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人王正利撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人王正利撤回上诉。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵洪峰