黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第620号
原告中国信达资产股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16—1号。
负责人张伟宏，职务总经理。
委托代理人黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。
被告哈尔滨阿斯宝化纤有限公司，住所地哈尔滨市嵩山路高科技开发区14号楼。
法定代表人程龙宝，职务总经理。
被告黑龙江龙涤集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿城区和平街。
法定代表人胡中国，职务总经理。
被告黑龙江龙涤股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿城区和平街。
法定代表人高旭光，职务总经理。
原告中国信达资产股份有限公司黑龙江省分公司与被告哈尔滨阿斯宝化纤有限公司（以下简称阿斯宝化纤）、被告黑龙江龙涤集团有限公司（以下简称龙涤集团）、被告黑龙江龙涤股份有限公司（以下简称龙涤股份）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄月明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2006年12月31日，原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原名称中国信达资产管理股份有限公司哈尔滨办事处）与被告龙涤集团签署《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与黑龙江龙涤集团有限公司债权转让合同》，原告以105020000元的价值将本息合计为464232321.80元的债权转让予被告龙涤集团，龙涤集团以分期付款的方式对债权转让价款进行支付。当日，龙涤集团向原告支付了债权转让价款的50%，即52510000元，约定剩余50%的转让款龙涤集团以附条件转让其持有的龙涤股份1616万股股份进行等额豁免支付。为了保证原告债权得以实现，被告阿斯宝化纤对龙涤集团未偿还的转让价款提供抵押担保，被告龙涤股份提供一般保证担保。在《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与黑龙江龙涤集团有限公司债权转让合同》中四方约定，如截止至2010年12月31日，龙涤股份未能恢复主板上市，则原告可以要求被告龙涤集团支付剩余转让价款，如龙涤集团不能履约，则原告可要求担保方履行担保责任。2007年1月29日，原告与阿斯宝化纤签署了《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与哈尔滨阿斯宝化纤有限公司抵押合同》并办理了抵押登记。2010年12月31日，龙涤股份未能主板上市，龙涤集团亦未支付剩余合同价款。2011年9月26日，为了实现债权，原告向龙涤集团、阿斯宝化纤行使了抵押权，并协同担保人龙涤股份，四方与案外人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）签订了《设备转让合同》，将抵押物出卖予地丰涤纶。2011年9月27日，四方与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《浦发银行专项资金托管协议》，将上述交易资金进行托管。此后，地丰涤纶依约付款，抵押物变现价款1971370元于2011年10月20日进入浦发银行四方托管的帐户。2011年11月8日，原告向龙涤集团、阿斯宝化纤及龙涤股份发出《关于协商回收抵押设备处置价款的函》，再次主张债权并重申抵押物变现价款已归原告所有。原告认为，原告与被告龙涤集团签订的合同合法有效，且原告已经依约履行了合同义务，而被告龙涤集团不履行全额支付合同价款的义务（其仅支付合同价款的50%），本身已经构成严重违约，因此原告在法定期间内向被告龙涤集团及担保人主张权利，并行使了对阿斯宝化纤的抵押权，是完全正当合法有效的。现因三被告不配合原告将浦发银行共管帐户中的抵押物受偿款划转到原告名下，给原告的正常生产经营造成的严重的影响，为避免原告损失继续扩大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者和履行地人民法院管辖”以及原告与被告阿斯宝化纤签订的《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与哈尔滨阿斯宝化纤有限公司抵押合同》第13条规定因合同引起的争议“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，特此诉至贵院，请求如下：1、判令三被告协助原告将上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行托管帐户中的抵押物变现价款人民币1971370元转移到原告帐户中；2、诉讼费由三被告承担。
三被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、中国信达资产管理公司哈尔滨办事处更名为中国信达资产管理公司黑龙江省分公司的证明材料一份、《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与黑龙江龙涤集团有限公司债权转让合同》一份，拟证明：原告与《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与龙涤集团有限公司债权转让合同》上的中国信达资产管理公司哈尔滨办事处系同一主体，并且原告于2006年12月31日将本息合计为464232321.80元的债权以105020000元的价格转让给被告黑龙江龙涤集团有限公司；当日被告黑龙江龙涤集团有限公司仅向原告支付了50%的债权转让款，剩余50%的转让款5251万元被告黑龙江龙涤集团有限公司以其持有的黑龙江龙涤股份有限公司1616万股股份进行等额豁免支付；为保障原告剩余5251万元债权的实现，被告哈尔滨阿斯宝化纤有限公司向原告提供抵押担保，被告黑龙江龙涤股份有限公司向原告提供一般保证担保。
证据二、《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与哈尔滨阿斯宝化纤有限公司抵押合同》一份、《抵押物登记证》一份，拟证明：为保障原告剩余5251万元债权的实现，被告哈尔滨阿斯宝化纤有限公司为原告提供了抵押担保，并办理了相应的抵押登记。
证据三、2014年3月12日《黑龙江日报》所载中国信达资产管理股份有限公司（黑龙江分公司）关于龙涤股份有限公司股权《资产处置公告》一份、中国信达资产管理股份有限公司与佰富圣光（天津）有限公司关于转让黑龙江龙涤股份有限公司股权的《股权转让协议》一份、哈尔滨产权交易中心《交易凭证》一份、《过户登记确认书》一份，拟证明：截止至2014年3月12日黑龙江龙涤股份有限公司仍未恢复主板上市，原告于2014年10月31日处置了黑龙江龙涤股份有限公司1616万股股份，所得的价款为656.4万元；根据原告与被告签订的《中国信达资产公司哈尔滨办事处与黑龙江龙涤集团有限公司债权转让合同》第5.3条规定，截止2014年10月31日，被告黑龙江龙涤集团有限公司仍欠原告4594.6万元债权转让款未支付；由此可知，在2010年12月31日债债权到期日，被告龙涤集团并未全额支付剩余价款5251万元，且所欠原告债权转让款金额巨大。
证据四、《设备转让合同》一份、《付款通知》一份、《浦发银行专项资金托管协议》一份、《关于浦发银行专项资金托管业务采取电汇形式入款的说明》一份、《动产抵押注销登记书》一份，拟证明：因至主债权到期日，被告龙涤集团未全额支付剩余债权转让价款5251万元；为实现原告的债权，2011年9月26日，三被告与原告共同将抵押物变卖给案外人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，抵押物转让款划入了原告控制的共管帐户，原告实现了对抵押物转让款的优先受偿，并注销了对抵押物的抵押登记。
证据五、《关于协商回收抵押设备处置价款的函》一份，拟证明：原告再次声明抵押物变现款已归原告所有，并再次向三被告主张债权。
三被告未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一至证据五客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理查明：2006年12月31日，原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原名称中国信达资产管理股份有限公司哈尔滨办事处）与被告龙涤集团、龙涤股份、阿斯宝化纤签署《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与龙涤集团债权转让合同》，原告以105020000元的价值将本息合计为464232321.80元的债权转让予被告龙涤集团，龙涤集团以分期付款的方式对债权转让价款进行支付；当日，龙涤集团向原告支付了债权转让价款的50%即52510000元，约定剩余50%的转让款龙涤集团以附条件转让其持有的龙涤股份1616万股股份进行等额豁免支付；为了保证原告债权得以实现，被告阿斯宝化纤对龙涤集团未偿还的转让价款提供抵押担保，被告龙涤股份提供一般保证担保；在《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与龙涤集团债权转让合同》中四方约定，如截止至2010年12月31日，龙涤股份未能恢复主板上市，则原告可以要求被告龙涤集团支付剩余转让价款，如龙涤集团不能履约，则原告可要求担保方履行担保责任。2007年1月29日，原告与阿斯宝化纤签署了《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与哈尔滨阿斯宝化纤有限公司抵押合同》并办理了抵押登记。2010年12月31日，龙涤股份未能主板上市，龙涤集团亦未支付剩余合同价款。2011年9月26日，为了实现债权，原告向阿斯宝化纤行使了抵押权，原告中国信达资产股份有限公司黑龙江省分公司与被告龙涤集团、龙涤股份、阿斯宝化纤四方与案外人黑龙江地丰涤纶股份有限公司签订了《设备转让合同》，将抵押物出卖予地丰涤纶；2011年9月27日，原告中国信达资产股份有限公司黑龙江省分公司、被告龙涤集团、龙涤股份、阿斯宝化纤与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《浦发银行专项资金托管协议》，将上述交易资金进行托管；此后，地丰涤纶依约付款，抵押物变现价款1971370元于2011年10月20日进入浦发银行四方托管帐户。2011年11月8日，原告向龙涤集团、阿斯宝化纤及龙涤股份发出《关于协商回收抵押设备处置价款的函》，再次主张债权并重申抵押物变现价款已归原告所有；但被告龙涤集团、龙涤股份、阿斯宝化纤不配合原告将浦发银行四方托管帐户中的抵押物受偿款划转到原告名下。
基于上述事实，本院认为，原告与被告龙涤集团、龙涤股份、阿斯宝化纤签订的《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与龙涤集团债权转让合同》及原告与被告阿斯宝化纤签订的《中国信达资产管理公司哈尔滨办事处与哈尔滨阿斯宝化纤有限公司抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告龙涤集团未能全额支付合同价款，按照合同约定原告在法定期间内向被告龙涤集团及担保人龙涤股份主张权利，并行使了对阿斯宝化纤的抵押权，该行为是合法有效的。原告请求被告龙涤集团、龙涤股份、阿斯宝化纤协助原告将上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行四方托管帐户中的抵押物变现价款人民币1971370元转移到原告帐户中的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨阿斯宝化纤有限公司、被告黑龙江龙涤集团有限公司、被告黑龙江龙涤股份有限公司于本判决生效后10日内协助原告中国信达资产股份有限公司黑龙江省分公司将上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行托管帐户中的抵押物变现价款人民币1971370元转移到原告帐户中。
案件受理费22542元，由被告哈尔滨阿斯宝化纤有限公司、被告黑龙江龙涤集团有限公司、被告黑龙江龙涤股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孙 会