wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第03370号原告：宋瑛，男，汉族，1949年12月16日生，住安徽省太和县。委托代理人：史磊，男，汉族，1978年12月8日生。委托代理人：姜玉，男，汉族，1969年9月7日生。被告：宋亚峰，男，汉族，1954年8月14日生，住安徽省太和县。原告宋瑛诉被告宋亚峰财产返还纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋瑛的委托代理人史磊、姜玉，被告宋亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑛诉称：2012年10月25日，原、被告协商租地事宜，被告愿负责办理各种证件，半月内收取手续费10000元，承诺半个月办理不了退回10000元。此后数月被告没有办理好各种证件，原告多次向被告催要退还手续费10000元，均遭拒绝，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告现金10000元，本案诉讼费由被告承担。被告宋亚峰辩称：2012年7月份，宋瑛找我帮他联系租用新陈寨自然村村东头荒地开发小产权房，从开始联系到签订协议，再到后来又托我找建筑商，宋瑛说他在阜阳住来回不方便让我帮他跑跑腿找人，做些协商工作，一切花费由他出，他本人亲自交给我10000元，过些日子又委托姜永健送来20000元，两次我都给他们打了收条，并按宋瑛的安排开支，现在土地管理严格，小产权房不让建设，他便毁约诬告被人诈骗，其做法不符合事实。审理查明：2012年7月18日宋瑛与新陈寨村签订租用土地合同，2012年10月25日，宋亚峰向宋瑛出具收条一张，收条载明：“收条，今收到宋瑛款壹万元整协助办理新村建设手续，半月办不了退款（全款），2012.10.25，宋亚峰”。宋瑛以宋亚峰未能为其办理好证件为由，诉至法院，请求判令宋亚峰返还现金10000元，本案诉讼费由宋亚峰承担。上述事实，有原告宋瑛举证的其本人身份证、收条一张，被告宋亚峰举证的其本人身份证、租用土地合同书、证明三份、宅基荒废平面图、中共太和县委文件太发（2012）7号以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：当事人的诉讼请求必须有事实依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋瑛诉称其支付给宋亚峰现金10000元，由宋亚峰负责办理各种证件，后宋亚峰未能办理好证件，现要求宋亚峰退还现金10000元；宋亚峰辩称，该现金10000元是协助宋瑛办理租地手续的费用且租地合同也已经签订，请求依法驳回宋瑛的诉讼请求；而宋瑛提供的证据“收条”上显示为“协助办理新村建设手续”，“新村建设手续”本身指代不明确，原、被告双方对“新村建设手续”所指的具体内容也无法达成一致，且宋瑛未能提供其他证据证明其主张，故宋瑛的诉讼请求，举证不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋瑛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  吴丽娟二〇一四年十二月二十六日书 记 员  高曼莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特101号
申请人：陈瑞道，无固定职业。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
申请人：徐哲，无固定职业。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司经理。
委托代理人：王波，该分公司员工。
本院于2016年3月14日受理了申请人陈瑞道与申请人徐哲、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司关于确认（2016）浙0212引调第60号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人陈瑞道与申请人徐哲、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
各方确认申请人陈瑞道各项损失：医药费3656.7元、误工费16500元、护理费3000元、交通费500元、电动车修理费650元、营养费2700元、鉴定费840元，计27846.7元；
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔付申请人陈瑞道医疗费2972.93元、误工费16500元、护理费3000元、交通费500元、电动车修理费650元，计23622.93元，该款项于2016年4月13日前汇入陈瑞道帐户内（开户银行：中国工商银行邱隘支行，帐号：6296）；
二、申请人徐哲赔偿申请人陈瑞道医药费683.77元、鉴定费840元，计1523.77元中的80%计1219元，营养费2700元，合计3919元，申请人陈瑞道赔偿申请人徐哲汽车修理费
2330元中的20%计466元，再加上徐哲已经为申请人陈瑞道垫付的2236.6元，合计2702.6元，两者相抵扣后申请人徐哲尚须支付申请人陈瑞道1216.4元，该款当场履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调第60号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二〇一六年三月十五日
代书 记员 戴盛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更940号
罪犯石小军，男，1984年10月30日出生，汉族，浙江省新昌县人，现在浙江省第五监狱服刑。
衢州市中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)浙衢刑初字第27号刑事判决，以被告人石小军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，衢州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2012年3月26日以(2012)浙刑三复字第10号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出(2014)浙刑执字第488号刑事裁定，将石小军的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优秀；积极参加劳动，超额完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱记功奖励。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石小军的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，可予减刑，但系累犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石小军的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利期间改为九年（刑期自2016年12月30日起至2036年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初807号
原告：宗汝胜。
委托诉讼代理人：宗德明。
被告：唐亚清。
委托诉讼代理人：朱友山（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
原告宗汝胜与被告唐亚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗汝胜的委托诉讼代理人宗德明与被告唐亚清及其委托诉讼代理人朱友山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗汝胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我借款本金10.2万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告系邻居关系。被告因开办原大丰市万家爱木门厂（以下简称万家爱木门厂）需要，多次向我借款，截止2012年10月30日累计向我借款11万元，双方约定年利率为10%。2014年10月6日，被告偿还我5000元，后又偿还我3000元，尚欠借款本金10.2万元。万家爱木门厂已于2013年停产，此后我多次向被告索款无果，现请求判令支持我的上述诉讼请求。
被告唐亚清辩称，我因开办万家爱木门厂需要向原告借款11万元是事实，此款由几笔借款累积而成。我和原告儿子即代理人既是邻居又是同学，一开始我向原告借款7万元，也给了原告利息，后来我又向原告借了一些钱，总共借了15万元。原告儿子买房子时，我偿还了4万元，故于2012年10月30日向原告出具了11万元的借条。2012年年底我偿还了2011年的利息1.1万元，2012年底之后的利息没有结算。2014年10月6日，我偿还了5000元并在该借条上予以注明。后来我又偿还了5000元，但没有在借条上注明，具体我要回去核实。这笔债务系我与杨美芹夫妻共同债务，应由我们共同偿还。
本院经审理认定事实如下：被告唐亚清因办万家爱木门厂需要，多次向原告宗汝胜借款。2012年10月30日，被告唐亚清向原告宗汝胜出具借条1份，该借条载明：“今借到宗汝胜人民币壹拾壹万元整，￥110000.0，利息按年息壹分计算，唐亚清，2012.10.30。”2014年10月6日，被告向原告还款5000元，并在该借条上注明：“（注：2014年10月6日已还款伍仟元整，唐亚清，2014.10.6）”。原告索款未果，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借条，企业申请注销资料查询表，债权人明细等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐亚清以个人名义向原告宗汝盛借款，原告被、告之间建立的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告唐亚清应按其出具的借条约定偿还借款。被告唐亚清未及时、全面履行偿还借款义务，对纠纷的形成负有相应责任。借条载明借款本金为11万元，被告曾于2014年10月6日偿还了5000元，之后又偿还了3000元，尚欠借款本金10.2万元。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故对原告主张被告偿还借款本金10.2万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的借款年利率为10%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。故对原告宗汝胜主张被告唐亚清支付借款本金10.2万元自2016年1月26日起至实际履行之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告唐亚清偿还原告宗汝胜借款本金10.2万元及利息（10.2万元自2016年1月26日起至实际履行之日止按年利率10%计算），于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告唐亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2475号
原告：龙某1，男，2017年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：孙某，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：龙某2，男，1982年7月20日出生，侗族，住址同上。
委托诉讼代理人：阮洪、陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：毕节市七星关区卫生和计划生育妇幼保健院，住所地贵州省毕节市七星关区学院路。
法定代表人：李亚国，该院院长。
委托诉讼代理人：查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
原告与被告毕节市七星关区卫生和计划生育妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告龙某1于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某1撤回起诉。
案件受理费人民币1150.00元，由原告龙某1负担。
审判员 张春辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）台刑初字第146号
自诉人暨附带民事诉讼原告人秦飞。
被告人王庆华。
自诉人秦飞以被告人王庆华犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解协议，自诉人暨附带民事诉讼原告人秦飞向本院申请撤回对被告人王庆华的指控。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人秦飞在宣告判决前，同被告人自行和解，而申请撤回刑事附带民事自诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人秦飞撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄冠秋
二〇一五年十二月三日
书记员 李 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1846号
原告杨爱英，女，1985年9月9日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告杨爱英与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨爱英于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨爱英负担。
审判长 陈 斌
审判员 陈怀杰
审判员 王学忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 常亚杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3404号
罪犯李健，男，1978年5月22日出生，朝鲜族，黑龙江省宁安市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
本院于2013年1月23日作出（2013）大刑一初字第6号刑事判决，以罪犯李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）辽刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年4月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李健的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李健服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2012年4月25日起至2026年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保220号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：翟学，男。
被执行人：唐永君，女。
被执行人：北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层2370室。
法定代表人：霍瑞红。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与翟学、唐永君、北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司�2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人翟学、唐永君、北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人翟学、唐永君、北京宏瑞顺达建筑装饰工程有限公司的银行存款15万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 覃一平
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈敏爱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13935号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：洪锦波，男，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告洪锦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国桐到庭参加诉讼，被告洪锦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部借款本金42878.25元；2、被告向原告清偿利息2459.97元、逾期利息3032.79元（截至2017年6月8日止），并支付自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币45338.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告洪锦波名下的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为C528983的汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪锦波无答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告洪锦波发放贷款144000元用于购买丰田牌小型轿车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告洪锦波自愿以其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为C528983的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告洪锦波，抵押权人为原告。
合同签订后，原告按约放款144000元给被告。借款后，被告洪锦波没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年6月8日，被告洪锦波尚欠原告贷款本金42878.25元、利息2459.97元及逾期利息3032.79元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告自愿将粤Ａ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪锦波偿还贷款本金42878.25元及利息、逾期利息（暂计至2017年6月8日利息2459.97元、逾期利息3032.79元，自2017年6月9日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告洪锦波逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告洪锦波所有的粤Ａ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元、保全费503元合共1512元，由被告洪锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑白琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00117号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘思佳，男，1982年8月6日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人刘思佳商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0055-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月11日，刘思佳与凤盛公司签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人（凤盛公司）以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，买受人（刘思佳）购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，合同履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被告住所地及合同履行地均属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回凤盛公司对本案管辖权提出的异议。
凤盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，法人住所地是指主要办事机构所在地或者主要营业地。虽然其公司注册地位于无锡市崇安区，但其主要营业地位于无锡市滨湖区。原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人刘思佳未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同履行过程中发生的争议，商品房所在地为合同履行地。涉案商品房位于学前东路与广南路交叉口西北侧，属于原审法院辖区。凤盛公司注册地为无锡市崇安区广泽路100号，凤盛公司称其公司主要经营地在无锡市滨湖区，因未提供证据，本院不予采纳。故本案的合同履行地和被告住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。凤盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贺骁磊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执776号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘洪明。
被执行人蒯秀珍。
被执行人李章元。
被执行人王中文。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪明、蒯秀珍、李章元、王中文（2014）滨商初字第0681号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘洪明、蒯秀珍、李章元、王中文的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未查询到财产信息，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈婷婷
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保229号
申请人:王海龙，男，2001年1月，汉族，郯城县人。
法定代理人：王光坤，男，1974年6月，汉族，郯城县人
被申请人：张学东，男，1972年3月，汉族，郯城县花园乡沟崖村，公民身份号码372822197203213815。
申请人王海龙与被申请人张学东申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）鲁1322财保229号的保全裁定,已对被申请人张学东驾驶的鲁QR530G号三轮摩托车予以扣押。被申请人张学东于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人张学东驾驶的鲁QR530G号三轮摩托车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2586b20-5924-4faa-9586-a763008f7729&imgId=ZDI1ODZiMjAtNTkyNC00ZmFhLTk1ODYtYTc2MzAwOGY3NzI5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保229号申请人:王海龙，男，2001年1月，汉族，郯城县人。法定代理人：王光坤，男，1974年6月，汉族，郯城县人被申请人：张学东，男，1972年3月，汉族，郯城县花园乡沟崖村，公民身份号码372822197203213815。申请人王海龙与被申请人张学东申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）鲁1322财保229号的保全裁定,已对被申请人张学东驾驶的鲁QR530G号三轮摩托车予以扣押。被申请人张学东于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张学东驾驶的鲁QR530G号三轮摩托车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年四月二十日书记员冯波
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执158号
申请执行人白茹。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人白茹与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人白茹于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人白茹办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人白茹违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人白茹办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人白茹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执158号申请执行人白茹。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人白茹与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人白茹于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人白茹办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人白茹违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人白茹办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人白茹可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郭舟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭舟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭舟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,258.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,258.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2732号
原告：李某某，女，1984年10月17日出生。
被告：苏某某，男，1982年8月23日出生。
本院在审理原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2365号
原告：金一雄，男，1986年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：诸威龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告金一雄为与被告诸威龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款83000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日登记受理，并在征得原告同意后进行诉前调解，于2017年8月1日转正式立案，于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金一雄到庭参加诉讼，被告诸威龙经法院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年3月20日，被告诸威龙向原告借款20000元并向原告出具借条一张，后自2017年4月7日起被告陆续向原告借款，原告以支付宝转账及债权转让形式向被告交付借款，2017年5月20日被告对该期间借款一并向原告出具借条一张，借款金额56000元。2017年5月21日，被告再次向原告提出加借7000元，原告以支付宝转账方式支付被告，被告又向原告出具一张借款金额7000元的借条。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸威龙于本判决生效之日起十日内归还原告金一雄借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告诸威龙负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 昊
二〇一七年八月三十日
书记员 邵灵燕
申请执行期限二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第72号
原告王某某，男，汉族，1988年4月25日生。
被告刘某，女，汉族，1993年7月5日生，云南省昭通市镇雄县人，现下落不明。
原告王某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某已到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年2月14日同居生活，现已生育得一男孩。2012年1月，被告外出至今下落不明，故诉请判决双方所生小孩由原告抚育。
被告刘某未作答辩。
庭审中，原告王某某向本院提供了《常住人口登记卡》、《出生医学证明》和普者黑村民委与普者黑村小组共同出具的《证明》各一份。以证明原、被告生育得一男孩和被告外出下落不明的时间。
被告刘某未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告的观点。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2010年2月，王某某与刘某以夫妻名义同居生活，2010年11月17日生育得一男孩（名王某），现随王某某生活。2012年1月，刘某外出至今下落不明。双方现无共有财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告同居关系不受法律保护，但双方所生小孩享有婚生子女同等的权利义务。鉴于被告现下落不明，因此，双方所生小孩应由原告抚育为宜。被告经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某某与刘某所生小孩王某甲由原告王某某抚育，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 普红卫
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 文秋怡
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4143号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1733号民事调解书,于2017年08月15日立案执行申请执行人绍兴曲航纺织品有限公司与被执行人绍兴汇纺纺织品有限公司、唐燕晓买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行全部债务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6610号
原告:姚子通,男,1979年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区，
被告:郑永春,男,1962年4月11日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
原告姚子通诉被告郑永春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告姚子通到庭参加了诉讼，被告郑永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子通向本院提出诉讼请求：1、被告郑永春偿还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告郑永春于2016年11月21日向原告借款20000元整并出具借条，经原告多次催要，至今未还，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告郑永春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述被告郑永春因资金周转向原告借款，2016年11月21日，被告向原告出具借条一份载明“今借到姚子通人民币20000元，借款人郑永春”。被告至今未予偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，并提供借条为证，证据确凿充分，故本院对于原告请求被告偿还借款20000元的请求依法予以支持。被告郑永春未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑永春于本判决生效之日起十五日内偿还姚子通借款20000元以及利息（利息计算以所欠本金20000元为基数，自2016年11月21日按照月利息1%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一七年九月十二日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第198号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告邱春华，农民。
被告牛庆铮，农民。
被告刘文友，农民。
被告陈奕，农民。
被告刘金鹏，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邱春华、牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告邱春华、牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告邱春华于2012年5月26日与原告下属单位郑城信用社签定人民币最高额联合保证借款合同，2013年5月21日向原告借款90000元，约定月利率为9.75‰，借款期限12个月，2014年5月16日到期，2013年9月05日向原告借款50000元，约定月利率为9.75‰，借款期限8个月，2014年5月04日到期，2013年9月07日向原告借款60000元，约定月利率为9.75‰，借款期限8个月，2014年5月04日到期，被告牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了最高额联合保证借款合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告邱春华立即偿还原告借款200000元及其利息，并承担违约责任；被告牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告邱春华、牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告邱春华签订人民币最高额联合保证借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2012年5月26日至2014年5月17日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额联合保证借款合同。2013年5月21日向原告借款90000元，约定月利率为9.75‰，借款期限12个月，2014年5月16日到期，2013年9月05日向原告借款50000元，约定月利率为9.75‰，借款期限8个月，2014年5月04日到期，2013年9月07日向原告借款60000元，约定月利率为9.75‰，借款期限8个月，2014年5月04日到期。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年12月30日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告邱春华、牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告邱春华归还借款及利息，并由被告牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱春华于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年5月21日起至2014年5月16日止按月利率9.75‰计息，自2014年5月17日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告邱春华、牛庆铮、刘文友、陈奕、刘金鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 毅
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第198号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，男，该公司董事长。委托代理人侯安旭。被告梁勇。被告梁湖川。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告梁勇、梁湖川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯安旭、被告梁勇、梁湖川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月18日，被告梁勇向我公司下属洪善支行借款90000元，被告梁湖川为该笔借款提供担保。贷款到期后，俩被告未履行还本付息义务，故具状要求被告梁勇偿还借款90000元及相应利息，由被告梁湖川承担连带清偿责任。被告梁勇辩称，原告所诉是事实，但我无偿还能力。被告梁湖川辩称，原告所诉是事实，但我无担保能力。经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属洪善支行原名为洪善信用社。2014年3月17日变更为现名称。2014年4月18日，原告与被告梁勇签订贷款合同，合同约定：被告梁勇向原告借款90000元；借款用途为养猪；借款期限从2014年4月18日至2015年4月17日；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日的次日；被告梁勇逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告梁勇加收50%的罚息。同时，原告与被告梁湖川签订保证合同，合同约定：被告梁湖川为被告梁勇的贷款90000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。当日，被告梁勇在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告梁勇90000元。在借款期限内，俩被告未付原告分文利息。借款到期后，俩被告至今未付原告分文本金及利息、罚息。本案在审理中，原告要求被告梁勇偿还借款本金90000元，由被告梁勇承担该款从2014年4月18日起至偿还之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，由被告梁勇承担该款逾期之后的罚息，罚息按照双方约定月利率的基础上加收50%。要求被告梁湖川对被告梁勇的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据等证据证实。本院认为，原告与被告梁勇签订的贷款合同、原告与被告梁湖川签订的保证合同均符合平等、自愿、协商一致的原则，均为有效合同，应受法律保护。在借款期限内，被告梁勇未按合同约定支付原告分文利息；借款到期后，被告梁勇未按合同约定归还原告借款本金及利息、罚息；被告梁湖川在被告梁勇未归还原告借款本金及利息、罚息的情况下，未按合同约定履行保证义务，俩被告上述行为均违背了诚实信用的民事活动原则，均属违约行为。现原告要求被告梁勇偿还借款本金90000元及利息、罚息，并要求被告梁湖川对被告梁勇的借款本金及利息、罚息承担连带责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告梁勇在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金90000元，由被告梁勇承担该款从2014年4月18日起至清偿之日的利息，利息按月利率11.4‰计算。由被告梁勇承担该款从2015年4月18日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。二、由被告梁湖川对本判决第一条所确定的借款本金90000元及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年八月二十四日书记员  裴卓鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2269号
原告：陈宜峰，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴鸿翱，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：赵巧凤，女，1971年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈宜峰与被告吴鸿翱、赵巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈宜峰撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计938元，由陈宜峰负担。
审判员 戴志雄
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋雅英
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第249号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2014年3月17日被温州市公安局瓯海区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人徐某甲。曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2009年3月9日被永康市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，于2011年10月16日刑满释放。因本案于2014年3月14日被温州市公安局瓯海区分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李某、徐某甲犯盗窃罪一案，于2014年7月1日作出（2014）金永刑初字第959号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月10日上午，被告人徐某甲、李某伙同敖荣发（另案处理）窜至永康市唐先镇唐先三村鱼池小区121号，撬开房门后，由被告人李某进入被害人胡某听房间内盗得现金600余元人民币，一根别直参和十余支中华牌香烟。
2、2014年3月11日上午，被告人徐某甲、李某伙同敖荣发窜至永康市唐先镇唐先一村，由李某望风，在撬开房门后，三人进入被害人明某的房间内盗得一台电脑，后将该电脑出售给他人。
3、2014年3月11日上午，被告人徐某甲、李某伙同敖荣发窜至永康市唐先镇先四村西园南路48号出租房内，撬开房门后，进入被害人周某房间内盗得一台价值人民币1500元的笔记本电脑、一只杂牌手机和现金40余元人民币，后将该电脑出售给他人。
4、2014年3月11日下午，被告人徐某甲、李某伙同敖荣发窜至永康市古山镇前杭村前杭中路71号，撬开房门后，进入被害人徐某乙的房间内盗得一台价值人民币400元的笔记本电脑，后将该电脑出售给他人。
5、2014年3月11日下午14时许，被告人徐某甲、李某伙同敖荣发窜至永康市古山镇胡库上村胡库中街11弄9号对面的房间，撬开房门后，进入被害人龙某房间内盗得一台价值人民币1452元的惠普笔记本电脑。现涉案笔记本电脑已追回并发还被害人。
6、2014年3月12日下午15时许，被告人徐某甲、李某伙同敖荣发窜至永康市古山镇孙宅村孙宅中路35号，撬开房门后，进入被害人邓某的房间内盗得一台价值人民币1980元的台式电脑，后将该电脑以人民币780元的价格出售给他人。
7、2014年3月15日凌晨，被告人李某伙同敖荣发、沈某（另案处理）窜至温州市瓯海区仙岩街道新风路，用自带的螺丝刀将被害人刘某、王某二人分别停放在新丰移民村1栋1间、2间门口的一辆价值人民币1600元的助力车、一辆价值人民币1500元的摩托车盗走，后以人民币800元的价格将该二辆车出售给他人。
原判认定的上述事实有被害人胡某听、明某、周某、徐某乙、龙某、邓某、刘某、王某的陈述，证人沈某、向某、何某的证言，敖荣发的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频资料，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，前科材料，身份证明，到案经过，被告人李某、徐某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人李某、徐某甲以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某、徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。三、涉案赃款、赃物依法继续追缴，并返还被害人。
原审被告人李某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人李某、徐某甲盗窃犯罪事实清楚，相关定案证据，均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某、徐某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，在综合二原审被告人各方面量刑情节后，所作量刑并无不当。原审被告人李某上诉所提量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
代理审判员 徐英杰
二〇一四年八月十二日
代书 记员 吴燕华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第677号
申请执行人：陈玉才，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，现住四平市。
被执行人：宋喜斌，男，1949年5月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行陈玉才与宋喜斌买卖合同纠纷一案中，被执行人宋喜斌与2015年8月24日将执行款1075.00元（其中执行款1025.00元，执行费50.00元），此款现已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨榆民初字第270民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 涛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第677号
申请执行人：陈玉才，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，现住四平市。
被执行人：宋喜斌，男，1949年5月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行陈玉才与宋喜斌买卖合同纠纷一案中，被执行人宋喜斌与2015年8月24日将执行款1075.00元（其中执行款10250.00元，执行费50.00元），此款现已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨榆民初字第270民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3138号
申请执行人:许振星，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:林鸿苹，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月28日立案执行申请执行人许振星与被执行人林鸿苹民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2093号民事判决书，被执行人林鸿苹应支付申请执行人许振星款项375000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林鸿苹发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林鸿苹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林鸿苹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林鸿苹有可供执行的财产。现被执行人林鸿苹尚有款项375000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3138号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许振星可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蔡海峰
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初858号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曾维坤，镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
被告：吴泽勇，男，1982年11月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告吴泽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 涂明惺
人民陪审员 杨汉元
人民陪审员 印炳春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨国艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执671-8号
申请执行人邓家华，男，1985年5月16日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人梁永翔，男，1993年5月19日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人邓家华与被执行人梁永翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)灵民初字第1289号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓家华于2016年8月11日向本院申请强制执行本院(2015)灵民初字第1289号民事判决书确定的义务，即梁永翔偿还借款本金70000元、支付资金占用期间利息7221.66元、案件受理费1678元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁永翔目前长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人梁永翔有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人邓家华，申请执行人邓家华不能提供被执行人梁永翔有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人梁永翔目前长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人邓家华，申请执行人邓家华不能提供被执行人梁永翔有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)灵民初字第1289号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人邓家华发现被执行人梁永翔有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院(2015)灵民初字第1289号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人梁永翔有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十一月十日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执671-8号
申请执行人邓家华。
被执行人梁永翔。
申请执行人邓家华与被执行人梁永翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）灵民初字第1289号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓家华于2016年8月11日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1289号民事判决书确定的义务，即梁永翔偿还借款本金70000元、支付资金占用期间利息7221.66元、案件受理费1678元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁永翔目前长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人梁永翔有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人邓家华，申请执行人邓家华不能提供被执行人梁永翔有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人梁永翔目前长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人邓家华，申请执行人邓家华不能提供被执行人梁永翔有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1289号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人邓家华发现被执行人梁永翔有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第1289号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人梁永翔有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十一月十日
书记员 李卓伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1384号
原告：周楷人。
被告：代梦雪。
被告：张凯。
委托代理人：杨国良。
原告周楷人诉被告代梦雪、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告代梦雪送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并依法组成合议庭，于2014年9月5日对本案进行了公开开庭审理。原告周楷人、被告张凯及其委托代理人杨国良到庭参加了诉讼；被告代梦雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楷人诉称：2013年10月23日，被告代梦雪因经营资金紧张向原告借款8万元，约定月利率5分，并向原告出具借条一份，由被告张凯担保。借款到期后，代梦雪于2013年10月24日出具保证书，承诺于2013年12月31日前归还本金及利息共计87000元。后经原告多次催讨，二被告拒不还款，故请求法院判令被告归还原告借款本金8万元及利息（自2013年10月23日起至2013年12月22日止为7000元，自2013年12月23日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告代梦雪未作答辩。
被告张凯辩称：1、原告在事实与理由中称借款8万元、约定利息为5分与事实不符，其实原告只向被告交付借款72000元，当时也没有约定月利率5分。2、对被告代梦雪出具给原告的保证书，被告张凯不知情。
原告周楷人就其诉讼主张举证如下：
证据一、借条一份，证明被告代梦雪向原告借款8万元，由被告张凯担保的事实。
证据二、保证书一份，证明被告代梦雪承诺还款及约定月利率5分的事实。
被告张凯质证如下：对证据一的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据二不知情，所以无法辨认。
被告代梦雪、张凯均未提供证据。
本院认证：被告张凯对原告提供的证据一的真实性、关联性无异议，本院对其真实性、关联性、合法性均予以认定；被告张凯对原告提供的证据二的真实性无法确认，但其并未举证证明其不真实，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年10月23日，被告代梦雪向原告周楷人出具了借条一份，载明借周楷人8万元整，到2013年11月22日归还。被告张凯作为担保人在该借条上签名捺印。双方还口头约定月利率5分。借款当日，原告向代梦雪交付了现金28000元；次日，原告按照代梦雪的指示将余款52000元汇入张凯的帐户，由张凯转交给代梦雪。后被告代梦雪向原告支付了利息1000元。至2013年12月24日，被告代梦雪向原告出具保证书一份，保证于2013年12月31日前归还周楷人87000元整。嗣后，被告代梦雪未再清偿该笔借款，张凯也未履行保证义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称借款本金为8万元，被告张凯辩称借款本金只有72000元，但张凯并未举证证明，故本院认定被告代梦雪向原告借款的本金为8万元。被告代梦雪应按约定的时间归还借款。至于利息约定问题，原告称口头约定月利率为5分，而被告张凯称月利率为1毛，但双方均未举证证明，因原告陈述的月利率较低，且不侵害被告的利益，故本院认定双方约定的月利率为5分。因该利息的约定高于中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。至于利息的起算时间，应以借款交付之日起算，因本案借款分两天交付，故利息的起算时间也应分别计算。被告张凯作为担保人，因未约定保证方式和保证范围，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告代梦雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代梦雪于本判决生效之日起十日内偿还原告周楷人借款8万元并支付利息（其中28000元借款的利息从2013年10月23日起、另52000元借款的利息从2013年10月24日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止，扣除已付利息1000元）。
二、被告张凯对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告周楷人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元、公告费300元，均由被告代梦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1976元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年九月十三日
代书 记员 何苗苗
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2370号
原告：钱超群，女，1979年10月22日出生，汉族，物业经理，家住江西省玉山县。
被告黄涛，男，1983年7月5日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告钱超群诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告钱超群2017于11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告钱超群撤诉。
案件受理费计人民币438元，减半收取219元，由原告钱超群负担。
审判员 吴红
二〇一七年十一月七日
书记员 汪婷
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00830号
原告：安徽省义和房地产营销策划有限公司。
法定代表人：朱成义，总经理。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：谈宜伦，男，1983年1月2日出生，汉族。
原告安徽省义和房地产营销策划有限公司（以下简称“义和公司”）诉被告谈宜伦居间合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，公开开庭进行了审理。原告义和公司的委托代理人张移生、被告谈宜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义和公司诉称：2013年9月14日，原、被告签订一份编号为YH-041561的《房地产经纪合同》，约定由原告为被告买受位于合肥市铜陵北路家天下房屋提供居间服务，合同对服务事项、服务费用、双方权利义务等做了明确约定。合同签订后，原告按约提供了居间服务，被告于2013年9月14日与房主签订了《存量房买卖合同》。被告应在房屋产权过户前向原告支付中介服务费用人民币8100元，被告未予支付。后被告因自身原因拒绝办理房地产转让手续，构成违约，应向原告支付违约金16200元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付中介服务费用人民币8100元；2、解除原、被告于2013年9月14日签订的《房地产经纪合同》；3、被告支付违约金人民币16200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谈宜伦辩称：原告所诉与事实严重不符，2013年9月14日在原告公司员工具有欺骗性及本人不知房屋有漏水的情况下与原告签订一份买受家天下房屋的《房地产经纪合同》。在签订合同后原告公司也没有做到合同约定居间服务和履行合同的义务，实属有意违反《房地产经纪合同》，原告有合同欺诈行为。被告在不知房屋漏水的情况下与原告签订《房地产经纪合同》，该合同具有欺骗性，应依法予以撤销。
经审理查明：2013年9月14日，原告义和公司作为经纪人（丙方），被告谈宜伦作为委托人（乙方），签订一份《房地产经纪合同》，由原告义和公司为被告谈宜伦购买房屋提供居间服务。合同第四条第（六）项约定：丙方对乙方提供房地产经纪合同（之一），并据实介绍房地产信息及房地产交易价格；第（七）项约定：丙方应配合乙方到现场勘察房地产现状，并告知房屋有无漏水、管道不通等瑕疵和房地产是否已经抵押、房屋是否已经租赁等情况；第（十一）项约定：丙方在完成乙方委托事项后，按物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费8100元整。不得收取其他费用。合同第五条第（一）项约定：本合同第四条（一）至（四）项，乙方应按约定做到，特殊情况应在三日内告知丙方，取得丙方书面同意，否则导致房地产无法正常交易，乙方应向丙方支付违约金；第（二）项约定：本合同第四条（五）至（十）项，丙方应按约定做到，特殊情况应在三日内告知乙方，并取得乙方书面同意，否则导致房地产无法正常交易，丙方应向乙方支付违约金。单方解除本合同，由违约方支付违约金16200元整。合同第九条第（三）项约定：乙方应在房屋产权过户前向丙方支付本合同中约定的中介服务费。
合同签订后，在原告义和公司的介绍下，被告谈宜伦与铜陵北路家天下业主林静签订了一份《存量房买卖合同》。合同签订当日，原、被告双方一同前往该房屋现场察看，当时未发现房屋有瑕疵。当晚，双方又一同去该套房屋查看。被告谈宜伦发现房屋的阳台与客厅打通连接部分应交接处密封不严导致渗水，接头处墙体有明显痕迹。后买卖双方就房屋质量问题未达成一致，双方已实际解除了买卖合同。之后，林静向被告谈宜伦出具一份“情况说明”，说明买房的全部过程，买卖双方因房屋质量和价格问题，导致买卖未成，并说明其已经应原告义和公司的要求写了一份解除合同书。
本院为了查明案情，通知林静到庭，向其询问相关情况。其陈述房屋已不会卖给被告谈宜伦，且两次看房都有义和公司的业务员陪同，义和公司也知道房屋漏水情况。
以上事实有《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、情况说明、林静陈述及双方当事人陈述为证。
本院认为：原、被告双方签订的《房地产经纪合同》，从内容上看，双方的法律关系是居间合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。
原告义和公司要求解除与被告谈宜伦签订的《房地产经纪合同》，谈宜伦表示同意，在合同未实际履行的情况下，这是当事人双方达成新的协议，符合法律规定，予以准许。
原告义和公司要求被告谈宜伦给付中介费的请求，依法不予支持。依据双方签订的《房地产经纪合同》第四条第（十一）项约定，丙方在完成乙方委托事项后，按物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费8100元整。从该条约定的分析来看，被告谈宜伦支付中介费的前提是原告义和公司完成委托事项后，委托事项应认定促成签约行为、办理过户手续等全部过程。根据庭审查明的情况，原告义和公司作为中介，虽然促成谈宜伦与林静签订了《存量房买卖合同》，但因房屋质量存在瑕疵，在原告未尽告知义务的过错情况下，导致买卖双方实际解除了合同，应认定原告义和公司没有完成委托事项；合同第九条第（三）项约定：乙方应在房屋产权过户前向丙方支付本合同中约定的中介服务费。该约定也是在房屋买卖生效后，在能实际履行的情况下，被告谈宜伦才负有支付中介费的义务。故原告义和公司的诉请，缺乏事实依据。
原告义和公司要求被告谈宜伦赔偿违约金的请求，也无事实依据，不予支持。依据双方合同第四条第（六）、（七）项的约定，原告义和公司对其向被告谈宜伦提供的房源负有据实介绍的义务。当事人双方当庭均陈述房屋存在瑕疵，且出卖人林静也陈述义和公司业务员两次陪同谈宜伦看房，也知悉房屋有漏雨的情况。合同第五条约定：一方单方解除合同，由违约方支付违约金16200元整。被告谈宜伦在原告义和公司介绍的房源存在瑕疵的情况下，未能与出卖人履行合同，责任在义和公司，被告谈宜伦无过错，当然也构不成违约。现原告单方提出解除合同，不属被告单方解除合同。所以，义和公司的该项请求，也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省义和房地产营销策划有限公司与被告谈宜伦于2013年9月14日签订的《房地产经纪合同》；
二、驳回原告安徽省义和房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告安徽省义和房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年四月十七日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的责任，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00830号
原告：安徽省义和房地产营销策划有限公司。
法定代表人：朱成义，总经理。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：谈宜伦，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市。
原告安徽省义和房地产营销策划有限公司（以下简称“义和公司”）诉被告谈宜伦居间合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，公开开庭进行了审理。原告义和公司的委托代理人张移生、被告谈宜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义和公司诉称：2013年9月14日，原、被告签订一份编号为YH-041561的《房地产经纪合同》，约定由原告为被告买受位于合肥市铜陵北路家天下花园X幢XX室房屋提供居间服务，合同对服务事项、服务费用、双方权利义务等做了明确约定。合同签订后，原告按约提供了居间服务，被告于2013年9月14日与房主签订了《存量房买卖合同》。被告应在房屋产权过户前向原告支付中介服务费用人民币8100元，被告未予支付。后被告因自身原因拒绝办理房地产转让手续，构成违约，应向原告支付违约金16200元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付中介服务费用人民币8100元；2、解除原、被告于2013年9月14日签订的《房地产经纪合同》；3、被告支付违约金人民币16200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谈宜伦辩称：原告所诉与事实严重不符，2013年9月14日在原告公司员工具有欺骗性及本人不知房屋有漏水的情况下与原告签订一份买受家天下花园X幢XX室房屋的《房地产经纪合同》。在签订合同后原告公司也没有做到合同约定居间服务和履行合同的义务，实属有意违反《房地产经纪合同》，原告有合同欺诈行为。被告在不知房屋漏水的情况下与原告签订《房地产经纪合同》，该合同具有欺骗性，应依法予以撤销。
经审理查明：2013年9月14日，原告义和公司作为经纪人（丙方），被告谈宜伦作为委托人（乙方），签订一份《房地产经纪合同》，由原告义和公司为被告谈宜伦购买房屋提供居间服务。合同第四条第（六）项约定：丙方对乙方提供房地产经纪合同（之一），并据实介绍房地产信息及房地产交易价格；第（七）项约定：丙方应配合乙方到现场勘察房地产现状，并告知房屋有无漏水、管道不通等瑕疵和房地产是否已经抵押、房屋是否已经租赁等情况；第（十一）项约定：丙方在完成乙方委托事项后，按物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费8100元整。不得收取其他费用。合同第五条第（一）项约定：本合同第四条（一）至（四）项，乙方应按约定做到，特殊情况应在三日内告知丙方，取得丙方书面同意，否则导致房地产无法正常交易，乙方应向丙方支付违约金；第（二）项约定：本合同第四条（五）至（十）项，丙方应按约定做到，特殊情况应在三日内告知乙方，并取得乙方书面同意，否则导致房地产无法正常交易，丙方应向乙方支付违约金。单方解除本合同，由违约方支付违约金16200元整。合同第九条第（三）项约定：乙方应在房屋产权过户前向丙方支付本合同中约定的中介服务费。
合同签订后，在原告义和公司的介绍下，被告谈宜伦与铜陵北路家天下花园X幢XX号业主林静签订了一份《存量房买卖合同》。合同签订当日，原、被告双方一同前往该房屋现场察看，当时未发现房屋有瑕疵。当晚，双方又一同去该套房屋查看。被告谈宜伦发现房屋的阳台与客厅打通连接部分应交接处密封不严导致渗水，接头处墙体有明显痕迹。后买卖双方就房屋质量问题未达成一致，双方已实际解除了买卖合同。之后，林静向被告谈宜伦出具一份“情况说明”，说明买房的全部过程，买卖双方因房屋质量和价格问题，导致买卖未成，并说明其已经应原告义和公司的要求写了一份解除合同书。
本院为了查明案情，通知林静到庭，向其询问相关情况。其陈述房屋已不会卖给被告谈宜伦，且两次看房都有义和公司的业务员陪同，义和公司也知道房屋漏水情况。
以上事实有《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、情况说明、林静陈述及双方当事人陈述为证。
本院认为：原、被告双方签订的《房地产经纪合同》，从内容上看，双方的法律关系是居间合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。
原告义和公司要求解除与被告谈宜伦签订的《房地产经纪合同》，谈宜伦表示同意，在合同未实际履行的情况下，这是当事人双方达成新的协议，符合法律规定，予以准许。
原告义和公司要求被告谈宜伦给付中介费的请求，依法不予支持。依据双方签订的《房地产经纪合同》第四条第（十一）项约定，丙方在完成乙方委托事项后，按物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费8100元整。从该条约定的分析来看，被告谈宜伦支付中介费的前提是原告义和公司完成委托事项后，委托事项应认定促成签约行为、办理过户手续等全部过程。根据庭审查明的情况，原告义和公司作为中介，虽然促成谈宜伦与林静签订了《存量房买卖合同》，但因房屋质量存在瑕疵，在原告未尽告知义务的过错情况下，导致买卖双方实际解除了合同，应认定原告义和公司没有完成委托事项；合同第九条第（三）项约定：乙方应在房屋产权过户前向丙方支付本合同中约定的中介服务费。该约定也是在房屋买卖生效后，在能实际履行的情况下，被告谈宜伦才负有支付中介费的义务。故原告义和公司的诉请，缺乏事实依据。
原告义和公司要求被告谈宜伦赔偿违约金的请求，也无事实依据，不予支持。依据双方合同第四条第（六）、（七）项的约定，原告义和公司对其向被告谈宜伦提供的房源负有据实介绍的义务。当事人双方当庭均陈述房屋存在瑕疵，且出卖人林静也陈述义和公司业务员两次陪同谈宜伦看房，也知悉房屋有漏雨的情况。合同第五条约定：一方单方解除合同，由违约方支付违约金16200元整。被告谈宜伦在原告义和公司介绍的房源存在瑕疵的情况下，未能与出卖人履行合同，责任在义和公司，被告谈宜伦无过错，当然也构不成违约。现原告单方提出解除合同，不属被告单方解除合同。所以，义和公司的该项请求，也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省义和房地产营销策划有限公司与被告谈宜伦于2013年9月14日签订的《房地产经纪合同》；
二、驳回原告安徽省义和房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告安徽省义和房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年四月十七日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的责任，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0824号
原告昆山卓立弘鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧，组织机构代码78905348-3。
法定代表人祝庆杰，该公司总经理。
委托代理人张志元.
被告贺爱珍。
本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告昆山卓立弘鞋业有限公司于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告昆山卓立弘鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山卓立弘鞋业有限公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一四年十月八日
书记员 金伟华
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行初字第55号
原告陈炎松，男，1951年7月27日生，汉族。
原告干玉华，女，1955年2月18日生，汉族。
被告南京市公安局玄武分局，住所地在南京市玄武区红山路196号。
本院受理原告陈炎松、干玉华起诉被告南京市公安局玄武分局行政行为违法一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告陈炎松、干玉华诉称，2007年9月30日，原告在北京国家建设部信访。10月8日上午在国家信访局二楼办公室信访接待时，被南京市人民政府信访局驻京工作组的成员拦截，带至驻京办工作地点，后被送回南京。2007年10月9日，被告以原告涉嫌寻衅滋事对原告进行了传唤，并采取了拘留措施，被告没有向原告出示拘留证。原告被非法关押28日，被告又以原告不应当追究刑事责任，将原告释放。原告认为，原告是按照正常的信访渠道，去国家规定的信访部门信访。原告在北京的信访活动符合宪法和信访条例赋予公民应有的权利。原告的行为并未触犯刑法第二百九十三条寻衅滋事所界定的客体，不符合破坏公共秩序的构成要件。被告采取虚假立案，且对此案无异地立案的移交手续，属无管辖权。被告借刑事侦查之名，非法限制原告的人身自由，实施行政职权的行为是滥用职权，侵犯了公民的人身权是具体的行政行为。原告被非法限制人身自由28日，精神受到极大伤害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（二）项的规定，提起诉讼，请求法院判定被告滥用职权，以刑事侦查为名非法限制原告人身自由的行为违法，并承担本案的诉讼费。
被告南京市公安局玄武分局辩称，陈炎松、干玉华夫妇二人于2007年9月30日至10月8日在北京上访时，不听南京市人民政府驻京办人员的劝告，冲砸驻京办并辱骂驻京办工作人员。二人因涉嫌寻衅滋事罪于同年10月9日被被告依法采取刑事拘留强制措施（结伙作案延长至三十日），后二人于同年11月5日被释放（情节轻微，不追究刑事责任）。本案中，无论是受理立案，还是采取强制措施，被告均依照刑事诉讼法的相关规定进行，没有超出法律所赋予公安机关的刑事侦查权的范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁定驳回起诉。
经审查，被告于2007年10月9日以原告陈炎松、干玉华涉嫌寻衅滋事罪为由对其采取刑事拘留措施，被告对原告的拘留行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈炎松、干玉华对被告南京市公安局玄武分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 竺春燕
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 孙 颖
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0876号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，系张家港市远通通信技术有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月11日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月27日下午，被告人黄某驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇鹿马路由西向东行驶至204国道323路公交站牌路段时，在超越周某乙驾驶的苏E×××××二轮摩托车过程中，因疏忽大意、未保持必要的安全距离，刮擦该摩托车上装载的铁筐，致周某乙跌倒受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人黄某负全部责任。案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人黄某已赔偿被害人周某乙家属经济损失共计人民币764951.5元，被害人家属对被告人黄某表示谅解。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、周某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体处理通知书、户籍注销证明、病历、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、民事调解书、协议书、收条、谅解书、情况说明、发破案经过、抓获经过、案件信息列表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保险单、社会调查评估意见、常住人口基本信息、被告人黄益超的供述等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黄某犯罪后自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人黄某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。住所地，运城市新绛县。
法定代表人：荆文杰，该公司经理
委托代理人：乔莎，女，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皇甫彩凤，女，1954年6月7日出生，汉族。
委托代理人：张丹，女，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫冠宇，男，1989年6月23日出生，汉族。
委托代理人：王锐，女，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万荣县人民检察院。住所地，运城市万荣县。
法定代表人：卫霞，该院检察长。
委托代理人：孙景霞，女，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保公司的委托代理人乔莎，被上诉人皇甫彩凤的委托代理人张丹，被上诉人卫冠宇的委托代理人王锐，被上诉人万荣县人民检察院（以下简称万荣检察院）的委托代理人孙景霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告万荣检察院为晋MB2**警车辆的车主。该车在被告财保公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）商业三者险保额为100000元，保险期限从2014年7月1日到2015年7月1日止。2014年11月20日，被告卫冠宇驾驶该晋MB2**警小型轿车沿运稷路由南向北行驶至盐湖区北相镇北相村口时，与王桂芳驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故致原告受伤。运城市公安局盐湖分局交警大队于2014年12月5日做出盐公交认字第00187号道路交通事故责任认定书，认定：被告卫冠宇负事故主要责任，王桂芳负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后入住运城市盐湖区人民医院治疗，原告的伤情经诊断为全身多处软组织损伤，住院28天。原告支付医疗费6305.45元（其中被告万荣检察院垫付6109.5元）。同时查明，此次事故中的其他受伤人员的损失分别为：杨风仙78710.71元，王桂芳57699.18元，陈金凤14034.84元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告卫冠宇驾驶晋MB2**警车辆与王桂芳驾驶的电动三轮车发生交通事故后，经运城市公安局盐湖交警大队责任认定书认定，被告卫冠宇负事故的主要责任，王桂芳负事故的次要责任，原告无责任。被告财保公司作为晋MB2**警车辆的交强险和商业三者险的保险人，应在交强险的120000元的限额内按照原告所占所有受害人的损失比例赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险100000元限额内进行赔偿。本案中，原告的损失核定如下：住院费用6305.45元、误工费按每天80元×28天＝2240元、护理费每天80元×28天＝2240元、营养费每天50元×28天＝1400元、住院伙食补助费每天30元×28天＝840元、交通费200元，综上原告皇甫彩凤的各项损失为13225.45元。被告财保公司应在交强险限额120000元内赔偿原告皇甫彩凤的各项损失9600元，在商业三者险限额100000元内赔偿原告皇甫彩凤剩余损失3625.45元的70％即2537.8元。其中被告万荣检察院垫付原告的医疗费用6109.5元，应由被告财保公司直接支付给被告万荣检察院。对于被告财保公司辩称原告年满60周岁不应计算误工费的辩解意见，没有法律依据，对该辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，原审判决：一、原告皇甫彩凤的住院治疗费和门诊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13225.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在交通事故强制保险120000元限额内赔偿原告皇甫彩凤的各项损失9600元，在商业第三者责任险限额100000元内赔偿原告皇甫彩凤剩余损失的70％即2537.8元，于本判决生效后15日内付清（其中被告万荣县人民检察院垫付的医疗费6109.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司支付给被告万荣县人民检察院）。二、驳回原告皇甫彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司、被告万荣县人民检察院负担。
财保公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、一审法院判决上诉人在交强险限额内不分项予以赔偿是错误的；二、上诉人不是本次交通事故的侵权人，同时根据法律法规的规定和合同约定，本案中的鉴定费和诉讼费不是上诉人承担保险责任的范围；三、营养费按每天50元计算过高，缺乏依据；四、事故发生时，被上诉人皇甫彩凤年满60岁，已达法定退休年龄，一审法院判决上诉人承担误工费缺乏依据。综上，请求：一、撤销一审判决对被上诉人皇甫彩凤医疗费6305.45元、营养费1400元、住院伙食补助费840元、误工费2240元的认定和判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人皇甫彩凤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人卫冠宇答辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人检察院答辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担民事侵权责任。本案中，被上诉人卫冠宇驾驶被上诉人万荣检察院的机动车辆与案外人王桂芳驾驶的电动三轮车相撞，造成被上诉人皇甫彩凤等多人受伤的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。由于被上诉人万荣检察院为其所有的车辆在上诉人财保公司处投保有交强险与商业三者险，根据相关法律规定，原审判令上诉人财保公司先在交强险责任限额范围内按各被侵权人的损失比例进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例予以赔偿并无不当。上诉人财保公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓兵
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢94号
邹大成：
你罚金一案，本院于2018年3月22日立案恢复执行，现已经执行完毕，本案结案。
二〇一八年三月二十二日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2200号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄东岳借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张利娜
二〇一六年六月三十日
书记员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2200号原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄东岳借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  张利娜二〇一六年六月三十日书记员  李培辉--
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执511号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：赵萍、杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被执行人：林国恭，男，1979年9月10日出生，德化县人。
被执行人：林妹，女，1979年12月3日出生，德化县人。
申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人林国恭、林妹民间借贷纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第17423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东风日产汽车金融有限公司于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币74318.5元及利息。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人林国恭所有的闽C596**小型轿车一辆，因车辆下落不明，无法扣押变卖处理，经查证，被执行人长期外出，去向不明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖丽娜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第00073号
原告元氏县马村乡福元庄村民委员会。
负责人：王某某
原告元氏县马村乡彭家庄村民委员会。
负责人：袁某某。
原告元氏县马村乡当铺庄村民委员会。
负责人：李某某。
原告元氏县马村乡太平庄村民委员会。
负责人：时某某。
四原告的委托代理人：刘某某，女，住元氏县城。
被告杜某某，男，73岁，汉族，住元氏县。
被告张某某，1963年2月23日出生，汉族，住址同上。
被告黄某某，男，1962年4月27日出生，汉族，住址同上。
三被告的委托代理人陈少峰，男，河北咏远律师事务所。
原告元氏县马村乡福元庄村民委员会、元氏县马村乡彭家庄村民委员会、元氏县马村乡当铺庄村民委员会、元氏县马村乡太平庄村民委员会与被告杜某某、张某某、黄某某排除妨碍纠纷一案，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元氏县马村乡福元庄村民委员会、元氏县马村乡彭家庄村民委员会、元氏县马村乡当铺庄村民委员会、元氏县马村乡太平庄村民委员会诉称，原告方与被告方曾因返还原物一案，于2010年10月21日在元氏县人民法院立案受理，法院于2011年3月31日作出（2010）元民一初字第00669号民事判决书，判决被告杜某某、张某某、黄某某于判决生效之日起十日内返还原告方约16亩窑坑地。该判决生效后经过元氏县人民法院强制执行，该案已执行完毕。2013年7月12日将判决书所确定的16亩窑坑地连带地上的玉米苗一起返还给了四原告村委会。可收秋时，三被告强行收割了地上的玉米，并强行在地里种上小麦，故请求法院依法判决三被告返还抢收16亩玉米19200斤（或折现金返款）并停止侵权行为，不得在窑坑16亩土地上耕种，并赔偿因抢种土地给原告造成的损失。
被告杜某某、张某某、黄某某辩称，元氏县人民法院（2010）元民一初字第00669号民事判决已生效，但该判决至今未执行完毕，主要是因为原告方与被告方就赔偿问题至今协商未果，故应驳回原告方的诉讼请求。
本院认为，因本案四原告就同一地块（16亩窑坑地）进行的重复起诉，故应裁定驳回四原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县马村乡福元庄村民委员会、元氏县马村乡彭家庄村民委员会、元氏县马村乡当铺庄村民委员会、元氏县马村乡太平庄村民委员会的起诉。
案件受理费80元，退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一四年三月二十四日
代书记员 王景林
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第00073号
原告元氏县马村乡福元庄村民委员会。
负责人：王某某
原告元氏县马村乡彭家庄村民委员会。
负责人：袁某某。
原告元氏县马村乡当铺庄村民委员会。
负责人：李某某。
原告元氏县马村乡太平庄村民委员会。
负责人：时某某。
四原告的委托代理人：刘某某，女，住元氏县城。
被告杜某某。
被告张某某。
被告黄某某。
三被告的委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
原告元氏县马村乡福元庄村民委员会、元氏县马村乡彭家庄村民委员会、元氏县马村乡当铺庄村民委员会、元氏县马村乡太平庄村民委员会与被告杜某某、张某某、黄某某排除妨碍纠纷一案，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元氏县马村乡福元庄村民委员会、元氏县马村乡彭家庄村民委员会、元氏县马村乡当铺庄村民委员会、元氏县马村乡太平庄村民委员会诉称，原告方与被告方曾因返还原物一案，于2010年10月21日在元氏县人民法院立案受理，法院于2011年3月31日作出（2010）元民一初字第00669号民事判决书，判决被告杜某某、张某某、黄某某于判决生效之日起十日内返还原告方约16亩窑坑地。该判决生效后经过元氏县人民法院强制执行，该案已执行完毕。2013年7月12日将判决书所确定的16亩窑坑地连带地上的玉米苗一起返还给了四原告村委会。可收秋时，三被告强行收割了地上的玉米，并强行在地里种上小麦，故请求法院依法判决三被告返还抢收16亩玉米19200斤（或折现金返款）并停止侵权行为，不得在窑坑16亩土地上耕种，并赔偿因抢种土地给原告造成的损失。
被告杜某某、张某某、黄某某辩称，元氏县人民法院（2010）元民一初字第00669号民事判决已生效，但该判决至今未执行完毕，主要是因为原告方与被告方就赔偿问题至今协商未果，故应驳回原告方的诉讼请求。
本院认为，因本案四原告就同一地块（16亩窑坑地）进行的重复起诉，故应裁定驳回四原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县马村乡福元庄村民委员会、元氏县马村乡彭家庄村民委员会、元氏县马村乡当铺庄村民委员会、元氏县马村乡太平庄村民委员会的起诉。
案件受理费80元，退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一四年三月二十四日
代书记员 王景林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第686号
原告：华孔均，农民。
原告：胡春国，农民。
本院在审理原告华孔均诉被告胡国春民间借贷纠纷一案中，原告华孔均于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华孔均撤回起诉。
案件诉讼费1325元，减半收取计662.5元，由原告华孔均负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年九月十七日
代书 记员 宋浏浏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执649号
申请执行人林均熙，男，1951年2月17日生，汉族。
被执行人金永德，男，1974年5月1日生，汉族。
申请执行人林均熙与被执行人金永德劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第141号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第141号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初675号
原告魏园园，女，2002年3月12日生，汉族，学生，住柏乡县，
法定代理人：魏某，男1976年10月13日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县，系魏园园之父。
被告孙伟伟，男，1988年9月4日生，汉族，农民，住柏乡县，
原告魏园园与被告孙伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏园园撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年七月五日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初675号原告魏园园，女，2002年3月12日生，汉族，学生，住柏乡县，法定代理人：魏某，男1976年10月13日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县，系魏园园之父。被告孙伟伟，男，1988年9月4日生，汉族，农民，住柏乡县，原告魏园园与被告孙伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏园园撤回起诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年七月五日书记员  杨立翠