wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初412号
原告：易宏伟。
被告：李湘中。
原告易宏伟与被告李湘中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易宏伟到庭参加诉讼。被告李湘中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易宏伟向本院提出以下诉讼请求：请求被告向原告支付货款410元及返还四个液化气钢瓶或折价补偿。事实和理由：被告李湘中于2014年在尚书路经营“520夜宵店”从原告处购买410元液化气，后因被告与其房东产生纠纷致使原告的液化气钢瓶被房东扣押。原告多次找被告催要货款及液化气钢瓶未果，故向法院提起诉讼。
被告李湘中未予答辩。
经审理查明，原告易宏伟系八甲气站的送货员。2013年9月5日，被告李湘中因经营夜宵店需要液化气从原告处购买价值410元的液化气，被告向原告出具了一张欠条。欠条上载明“证明供石油液化气壹瓶1×14kg+3×12kg计人民币：肆佰壹拾元整小写：410.00元未结账八甲气站：易宏伟2013.9.5。”被告李湘中在欠条上签字并加盖了520夜宵专用章。2014年2月6日，被告李湘中向原告出具了一张收条，收条上载明“收条今收到液化气钢瓶710钢瓶，2012年出厂，叁个。另50kg大钢瓶壹个，出厂日期2013年供520夜宵使用。签收李湘中日期2014.2.6。”此后，原告多次找被告李湘中催要货款及液化气钢瓶未果，故向法院提起诉讼。另查明，50kg液化气钢瓶市场上销售价格为460元/个，12kg液化气钢瓶市场上的销售价格为200元/个。
以上事实，有原告提交的一张欠条、一张收条及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告李湘中因做生意需要从原告易宏伟处购买液化气，原、被告之间成立买卖合同关系。原告易宏伟按照被告李湘中的要求提供了价值410元的液化气，被告李湘中应同时履行支付货款的义务。被告李湘中尚欠原告货款410元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。本院对原告主张要求被告偿还货款410元的请求，予以支持。原告同时要求被告返还四个液化气罐，共计1060元。原告提供给被告李湘中的液化气罐均为2012年、2013年购买，当初的市场价格共计为1060元。距原告购买液化气罐几年时间，期间液化气罐已折旧，且被告李湘中无法返还原物，本院酌情认定四个液化气罐价值为700元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李湘中于本判决发生法律效力之日起5日内向原告易宏伟支付货款及液化气罐折价费用共计1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李湘中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其被告义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初412号
原告：易宏伟。
被告：刘国平。
被告：李湘中。
本院在审理原告易宏伟与被告刘国平、李湘中买卖合同纠纷一案中，原告易宏伟于2017年5月8日向本院提出撤回对被告刘国平的申请。
本院认为，原告易宏伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宏伟撤回对被告刘国平的起诉。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱靖宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初403号
原告杨元，男，1983年2月14日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层22室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生。
被告成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃园广场）A、B栋16层。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生。
原告杨元与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称：成都世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员腾飞适用简易程序中的小额程序公开开庭进行了审理。原告杨元、被告京东公司及被告成都世纪公司的共同委托代理人杨曼青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨元诉称：2015年3月24日杨元在京东商城看到“澳优原装进口能力多2段（3-6个月适用）小婴儿配方奶粉800克”网页广告宣传“提高免疫力、预防感染性疾病”，于是购买6灌，合计2130元（京东订单编号：8860745350、商品编号：1020776218）。但经了解，该奶粉是普通食品，不具备上述功能，京东公司存在欺诈行为。故起诉至法院，请求：1、判令成都世纪公司退还货款1065元，并退奶粉三灌；2、判令成都世纪公司承担三倍赔偿6390元；3、诉讼费由京东公司承担。
原告杨元向本院提交以下证据予以证明：证据1、京东订单截图；证据2、发票；证据3、商品实物；证据4、京东网页截图；证据5、处罚决定书；证据6、购买货物光盘；证据7、截图。
被告京东公司辩称：不同意杨元的诉讼请求，不同意承担诉讼费。
被告成都世纪公司辩称：首先，成都世纪公司不是涉案商品销售者，不是买卖合同的一方当事人。在京东商城上，卖家是澳优乳业官方旗舰店，所属公司为澳优（中国）有限公司（以下简称：澳优公司），故根据买卖合同相对性，杨元与澳优乳业有限公司存在买卖合同关系。其次，本案当事人虽然提供了发票主张买卖合同关系，但是结合本案交易方式，和相关证据，可以看出涉案商品的卖方是澳优公司，成都京东公司在本案中仅仅承担的是运输货物的义务，与买卖合同关系不是同一法律关系。杨元的诉讼请求没有事实和法律依据。应当依法驳回。
被告京东公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、说明函；证据2、地址确认书及京东商城截图；证据3、澳优公司证照；证据4、授权书及进口委托代理书；证据5、进口货物报关单及检验证明报告。
被告成都世纪公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、说明函；证据2、订单截图；证据3、澳优公司证照；证据4、授权书及进口委托代理书；证据5、进口货物报关单及检验证明报告；证据6、澳优公司说明函及标签通则等。
经本院庭审质证，京东公司及成都世纪公司对杨元提供的证据1订单截图的真实性不认可；对证据2发票真实性认可，证明目的不认可；对证据3实物的真实性不认可，不认可商品是在京东公司购买；对证据4网页截屏的真实性及关联性均不认可；对证据5处罚决定书真实性认可；对证据6光盘真实性不认可；对证据7截屏的真实性不认可。杨元对京东公司提交的证据1说明函及证据2京东商城截屏真实性认可，证明目的不认可；对其余证据的关联性均不认可。杨元对成都世纪公司提交的证据1到证据5的真实性认可，关联性及证明目的不认可，对证据6真实性不认可。
经审理查明：杨元于2015年3月24日在京东商城购买澳优原装进口能力多2段（3-6个月适用）婴儿奶粉800克（商品编号：1020776218）6罐，单价355元，共计2130元，订单号为8860745350。京东商城网站关于涉案奶粉详情页面显示商品具有“提高免疫力，预防感染性疾病”等内容，并显示商品“由京东发货并提供售后服务”。涉案奶粉由成都京东公司发货，并开具发票。2015年7月13日，北京市工商行政管理局开发区分局对北京京东世纪信息技术有限公司予以行政处罚，处罚内容包括“商品编号为1020776218的澳优原装进口能力多2段（3-6个月适用）婴儿奶粉800克的宣传网页宣称上述商品具有‘提高免疫力’、‘预防感染性疾病’。经核实，上述商品均为普通食品……行为构成普通食品广告宣传保健功能的违法行为，责令停止发布广告，并作出罚款5000元的行政处罚。”
京东商城网站“消费者帮助中心”中“售后特色服务”处显示“售后特色服务仅针对京东自营商品（自营商品指在商品详情页明确标识为“京东发货并提供售后服务”的商品，此外为第三方卖家商品）”。本案京东商城关于涉案奶粉详情页面显示为“由京东发货并提供售后服务”，故涉案奶粉为京东自营商品。
经核实，京东公司系京东商城网站的所有者。
庭审中，杨元称已食用三罐涉案奶粉。
成都世纪公司提交的澳优公司说明函显示“兹证明我司为京东互联网平台上店铺“澳优乳业官方旗舰店”的经营者，该店铺宣传页面及店内各商品展示页面的内容均由我司上传、维护。订单编号8860745350商品名称澳优原装进口能力多2段（3-6个月适用）婴儿奶粉800克的商品由我公司销售，京东仅向我司提供网络平台服务，不参与店铺的经营。特此证明”。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：杨元从京东公司网络平台购买涉案奶粉，由成都世纪公司发货并开具发票，杨元与成都世纪公司成立合法有效的买卖合同法律关系。《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者隐忍误解的宣传。”涉案奶粉在京东公司网络平台宣传网页上写明具有“提高免疫力，预防感染性疾病”等作用，因涉案奶粉系普通食品，不具备疾病预防等功能，属于虚假宣传，存在欺诈行为。京东公司及成都世纪公司提交的证据不足以证明涉案奶粉不存在虚假宣传，本院不予采信。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”杨元从京东公司网络平台上购买六罐涉案奶粉，现已消费三罐，故对于其要求成都世纪公司退还货款1065元，并退奶粉三罐，以及承担三倍赔偿6390元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨元货款一千零六十五元，原告杨元于本判决生效之日起十日内返还被告成都京东世纪贸易有限公司澳优原装进口能力多二段（三-六个月适用）婴儿奶粉三罐；
二、被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨元赔偿款六千三百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告成都京东世纪贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高惠军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终81号
上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。
经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12721号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 温宇媚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执989号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行(改制前原称为“霍邱县农村信用合作联社王截流信用社”)。
被执行人:戴陆军，男，1969年1月6日生,汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行与被告戴陆军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2014）霍民二初字第00526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00960号
原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司。
法定代表人：徐而勇，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：邵力，女，1975年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉被告邵力居间合同纠纷一案中，原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年二月十日
书记员 丁 娟
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第193号
申请人：昌乐县工商行政管理局
法定代表人：张清顺，局长
委托代理人：王建国，昌乐县工商局城关工商所所长。
被执行人：王仁强
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人王仁强工商行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人提出撤回执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人王仁强工商行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 胡俊峰
审判员 李在兴
二〇〇七年十二月四日
书记员 穆彦庆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01966号
原告董秀芳。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告范涵革。
委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
委托代理人王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
原告董秀芳与被告范涵革民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱、被告范涵革及其委托代理人孙跃华、王敬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月13日向原告借款100000元，给原告出具了还款计划书，自2015年2月份起，被告不按照还款计划还款，其行为已表示不还款。原告多次与被告联系协商还款事宜，被告不回复、不接电话。现诉请法院判令：被告偿还原告借款100000元并支付利息4600元。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。1、原告提交的收据及还款计划书涉及了主合同，出借方应根据合同编号为助业保借字2014第0730号借款合同来确认，出借方是位幸扬并非原告，该人是担保人河北助业非融资性担保有限公司（简称助业公司）的员工或股东。2、被告与位幸扬签订的借款合同标的为四千万，实际收到三千万，助业公司员工邢静于2014年8月4日分四次转给被告，有四份河北银行通用业务凭证为证。3、原告转给被告的款实际被邢静转走，其中邢静的身份有两份短信记录和殷立波案的还款计划书为证，邢静转走原告款项的事实被告银行卡的流水也能证实。4、本案实际是原告由助业公司理财，故被告申请调证以书面材料还原事实真相。5、本案的总体真实情况是助业公司吸收包括原告在内的公众款项，今已涉嫌吸收公众存款罪，被石家庄市长安区公安分局立案侦查，被告已申请法院调取该证据，被告也提交了报案公告。6、长安分局于2015年8月19日在燕赵晚报公告，要求没有报案的到居住地或户籍所在地报案，原告实际是助业公司的投资人，因此应到公安报案，并非与被告存在借贷关系，故应驳回原告起诉，移送公安机关。二、因原、被告之间不存在借贷关系，不存在利息之说。
经审理查明，2014年9月13日，被告建设银行卡（尾号0940）收到原告汇入的100000元借款后，被告为原告出具有其签字的借款收据，内容为：“今收到董秀芳现金人民币100000元，此收据为主合同（合同编号：助业保借字2014第0730号）的附件，借款期限自2014年9月13日至2015年7月30日止”。原告以被告范涵革出具的收据和银行转账凭证证明上述事实。被告范涵革对原告证据的真实性无异议。
庭审中，1、被告以原告提交的收据和作为借款人的被告与出借人位幸扬、担保人河北助业非融资性担保有限公司（简称助业公司）2014年签订的保借字2014第0730号《借款合同》复印件证明原告提交法庭的收据是该借款合同的附件，该借款合同的主要内容为：范涵革向位幸扬（实际出借人为助业公司）借款四千万元，助业公司承担连带保证责任。2、被告以其与助业公司工作人员舒连贵、李怀伟的互发短信证明被告曾委托助业公司利用其所担任法定代表人的河北域渤房地产开发有限公司开发项目募集资金，为此给助业公司预留了其个人建设银行卡和四百份有其签字的空白收据。3、被告以2014年8月4日从邢静账户分四次汇入河北域渤房地产开发有限公司三千万元的河北银行通用业务凭证证明收到位幸扬（实际出借人为助业公司）的借款三千万元。4、原告打入范涵革账户的款被邢静转走出借给他人。
原告对被告证据及主张的意见为：1、原告不知道助业保借字2014第0730号《借款合同》，该证据为复印件故不予质证，如果有原件，只能证明位幸扬与被告之间的关系，与本案无关联。2、河北银行通用业务凭证是邢静与被告的转款记录，与本案无关。3、短信与原告无关。4、公安机关未将原告列为受害人。综上，助业公司未向原告借款，被告的证据不能证明助业公司与原告存在债务往来，我方确认的向原告借款的人是被告范涵革。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审判委员会研究讨论决定，被告助业公司涉嫌非法吸收公众存款，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 卢拥军
审 判 员 杜见强
人民陪审员 闫 萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 王玉洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4456号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码：91330400146707324Ｍ。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告：戴永强，男，1972年9月6日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告戴永强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年7月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼，被告戴永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金7278.19元、利息2592.25元，支付滞纳金7386.94元，合计17257.38元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后，于2014年12月22日为被告办理了卡号为62×××44的个人丰收贷记卡，信用额度为8000元。此后被告先后使用该卡取现及消费，但未按规定时间还款。截至2017年1月23日，被告累计欠原告透支款本金7278.19元、利息2592.25元、滞纳金7386.94元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告戴永强未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、丰收贷记卡申请表（含章程）一份4页。证明被告向原告申领贷记卡，并约定了贷记卡的使用、还款、计息、收费标准等事实。
2、信用卡交易明细一份3页。证明被告透支、还款及欠款的事实。
本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院均予以确认并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月5日，被告向原告申请办理个人丰收贷记卡。原告于2014年12月22日为被告发放了卡号为62×××44的个人丰收贷记卡，核准的信用额度为8000元。被告取得贷记卡后，多次使用该卡透支消费及取现，但未按贷记卡章程规定归还全部欠款。截止2017年1月23日，被告累计欠原告透支款本金7278.19元、利息2592.25元、滞纳金7386.94元。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在进行透支消费及取现后，应当按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的规定，履行归还透支本金及利息的义务。但被告未按约还款，故原告要求被告归还透支本金，并按章程规定要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴永强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金7278.19元，并支付相应利息及滞纳金（计算至2017年1月23日止的利息为2592.25元、滞纳金为7386.94元，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的规定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告戴永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 彭 婧
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执253号
申请执行人：冯卫锋，男，1976年9月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：覃小萍，女，1977年7月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行冯卫锋与覃小萍民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人覃小萍无财产可供执行，申请执行人冯卫锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 新
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初669号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人眭瑜俊，男，1983年8月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，本科文化，南京市江宁区某有限公司法定代表人，户籍地江苏省丹阳市。2005年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千七百元。2006年7月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月20日在江苏省南京市被抓获，同日被丹阳市公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人邹文喜，男，1986年10月26日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省宜君县。2015年8月18日因盗窃被陕西省西安市公安局未央分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月24日在陕西省宜君县被抓获，3月29日被丹阳市公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人喻勋文，曾用名“黎天强”，男，1995年7月7日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月9日在贵州省贵阳市被抓获，5月12日被丹阳市公安局刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人眭瑜俊、喻勋文犯抢劫罪，被告人邹文喜犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2017年2月3日19时许，被告人眭瑜俊、喻勋文、邹文喜经事先预谋，携带刀、口罩、绳子等作案工具，至丹阳市延陵镇芳草路芳草山庄小区北大门西侧机动车道边，敲开停在此地汤某驾驶的苏Ｌ×××××号轿车的车门，三人拉开车门坐上车，持刀威胁并将汤某拉拽到车后座，由被告人眭瑜俊驾车，被告人喻勋文、邹文喜在后座控制住汤某不让其反抗，将车往丹阳市珥陵镇方向行驶，行至珥陵镇珥城村委会南侧路口后，三人弃车逃离，劫得被害人汤某放在车内包里的现金700余元及放在车里的OPPO手机一只、车上的行车记录仪一台，赃物价值人民币538元(行车记录仪无法核价)，款物合计价值人民币1238元。
以上事实，被告人眭瑜俊、喻勋文、邹文喜在庭审中均予以供认，并有被害人汤某的陈述，证人于某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴定意见，法医物证鉴定，比对说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，予以确认。
二、盗窃的事实
2014年11月至2017年1月，被告人邹文喜伙同他人，先后至陕西省西安市、江苏省句容市等地，采用螺丝刀撬车窗等方式，盗窃作案12起，窃得停在路边、小区楼下、村口等地汽车里的现金人民币7500元、澳大利亚币60元(20元面值计3张，折合人民币300余元)以及加油卡(面额100元计三张)、手机、剃须刀、笔记本电脑、相机、香烟、酒等物，其中香烟价值人民币45元，其余赃物均因信息不全无法核价。
以上事实，被告人邹文喜在庭审中亦无异议，并有被害人于某、李某、宋某、王某、傅某、曹某、杜某、陈某、马某、黄某、沈某、刘某等人的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录，价格鉴定意见，上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，予以确认。
另查明：公安机关根据被害人汤某的报案，经过侦查，确定被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文有重大作案嫌疑，将三人上网追逃，被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文先后被抓获。被告人眭瑜俊归案后如实供述了抢劫事实，还检举揭发了被告人邹文喜的盗窃行为。被告人邹文喜归案后如实供述了抢劫事实，供认了部分盗窃事实。被告人喻勋文归案后如实供述了抢劫事实，还主动反映被告人邹文喜将窃得的三张外币交给其兑换的事实，公安机关根据其提供的该线索进一步审讯被告人邹文喜，被告人邹文喜供述了其余多次伙同他人撬砸汽车玻璃盗窃车内财物的事实。上述事实，有案件侦破经过、归案情况说明，抓获经过，情况说明等证据及被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文的供述所证实，予以确认。
本院认为：被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人邹文喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹文喜一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人眭瑜俊、喻勋文有检举揭发他人犯罪行为的立功表现，可以从轻处罚。被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文归案后均如实供述自己的抢劫罪行，均可以从轻处罚。被告人邹文喜对其盗窃自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三被告人系有预谋地结伴抢劫，且使用有危险性的刀具实施抢劫，酌情从重处罚。根据被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人眭瑜俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2017年3月20日起至2021年9月19日止)，并处罚金人民币一千元。
二、被告人邹文喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月(刑期自2017年5月9日起至2022年9月8日止)，并处罚金人民币六千元。
三、被告人喻勋文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月(刑期自2017年3月24日起至2021年7月23日止)，并处罚金人民币一千元。
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后十日内缴纳。
四、被告人眭瑜俊、邹文喜、喻勋文尚未退出的赃款赃物(折价人民币1238元)及行车记录仪继续予以追缴后发还给被害人汤某；被告人邹文喜尚未退出的赃款赃物（折价人民币8145元）及手机、剃须刀、笔记本电脑、相机、香烟、酒等物继续予以追缴后发还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 荆 晶
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第19号
异议人（被执行人）胡余金。
异议人（被执行人）胡余怀。
异议人（被执行人）胡余林。
三异议人共同委托代理人费兰，衡南县法律援助中心律师。
申请执行人朱瑞联。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人衡南县向阳化工厂。
法定代表人胡余怀，厂长。
委托代理人费兰，衡南县法律援助中心律师。
被执行人蒋能秀，系异议人（被执行人）胡余金之妻。
被执行人颜爱春，系异议人（被执行人）胡余怀之妻。
被执行人陈运淑，系异议人（被执行人）胡余林之妻。
本院在执行申请执行人朱瑞联与被执行人衡南县向�化工厂、胡余金、胡余怀、胡余林、蒋能秀、颜爱春、陈运淑民间借贷纠纷、确认合同效力纠纷二案中，异议人胡余金、胡余怀、胡余林于2015年12月15日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡余金、胡余怀、胡余林称，异议人与申请执行人朱瑞联民间借贷纠纷、确认合同效力纠纷两案认定事实不清，依法应予以纠正。异议人没有接收朱瑞联的设备和原材料，也不是借款义务人，衡南县向阳化工厂才是实际的借款人，承担还款义务的主体应是衡南县向阳化工厂，而不是异议人。没有证据证明本案系夫妻共同债务，法院强制执行三异议人配偶的财产无事实依据。法院应执行向阳化工厂的财产，不应直接查封、冻结三异议人的唯一居住房和养老金账户。综上，异议人申请解除对其养老金账户的冻结，并解除对三异议人的三套住房的查封。
本院查明，原告朱瑞联与被告衡南县向阳化工厂、胡余金、胡余怀、胡余林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2012）南向民一初字第65号民事判决书，判决被告衡南县向阳化工厂、胡余金、胡余怀、胡余林偿还原告朱瑞联借款本金485627元，利息94622元。原告朱瑞联与被告衡南县向阳化工厂、胡余金、胡余怀、胡余林确认合同效力纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2012）南向民一初字第66号民事判决书，判决原、被告之间签订的联营合作经营合同无效，合作期间投入的设备、原材料由被告原物返还或折价返还（以双方签字确认的结算票据为准）。四被告对以上两份判决不服，提出上诉，但因其未交纳上诉费，衡阳市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。判决生效后，朱瑞联向本院申请强制执行，本院�案执行后，被执行人衡南县向阳化工厂、胡余金、胡余怀、胡余林未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月22日作出（2014）南法执字第137、138号执行裁定书，裁定追加被执行人胡余金、胡余怀、胡余林三人的配偶蒋能秀、颜爱春、陈运淑为被执行人，与被执行人胡余金、胡余怀、胡余林连带承担（2012）南向民一初字第65、66号民事判决书所确定的义务，并对被执行人胡余怀所有的坐落在衡南县向阳镇向氮路1号的住房（产权证号：南房权证向阳字第102-000**号，建筑面积75.59m2）、被执行人颜爱春所有的坐落在衡阳市江东区和平小区新光苑的住房（产权证号：00101680号，建筑面积77.77m2）、被执行人胡余金所有的坐落在衡阳市城北区五一路16号的住房（产权证号：00074369号，建筑面积72.91m2）、被执行人胡余林所有的坐落在衡南县向阳镇向氮路1号的住房（产权�号：南房权证向阳字第102-000**号，建筑面积59.63m2）、被执行人陈运淑所有的坐落在衡南县云集镇临蒸路60号地块405室的住房（产权证号：南房权证字第180055**号，建筑面积157.42m2）共五套予以查封。2015年4月1日，本院作出（2014）南法执字第137、138-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人衡南县向阳化工厂、胡余金、胡余怀、胡余林、蒋能秀、颜爱春、陈运淑在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位的存款600000元，并于2015年11月13日、11月16日冻结了被执行人胡余金、胡余怀、胡余林的银行账户，被执行人遂提出执行异议。
本院认为，（2012）南向民一初字第65、66号民事判决书是生效法律文书，具有强制执行效力，异议人应当按照判决书的内容履行义务。三异议人认为本院（2012）南向民一初字第65、66号民事判决书认定事实不清，不是执行异议审查的范�，异议人可以通过其他法律途经解决。蒋能秀与胡余金、颜爱春与胡余怀、陈运淑与胡余林系配偶关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故追加蒋能秀、颜爱春、陈运淑为被执行人承担连带责任符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，即使是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院也可以查封。三异议人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由对查封房产的执行行为提出异议，无法律依据，本院不予支持。人民法院在执行过程中应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必要费用，鉴于三异议人的实际情况，可以解除对三异议人银行账户的冻结。综上，异议人胡余金、胡余怀、胡余林的异议理由部分成�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第二款，《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十条的规定，裁定如下：
一、解除对异议人胡余金的银行账户1905023101301825816、胡余怀的银行账户605542019200157701、胡余林的银行账户605542019200535221的冻结。
二、驳回异议人胡余金、胡余怀、胡余林的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 阳春元
审判员 宁建辉
审判员 马 丹
二〇一六年三月十五日
书记员 胡慧茜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1728号
原告郭广洋，男，生于1945年5月5日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人黄剑华、谭双双，均系山东元华律师事务所律师。
被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人王洪磊，主任。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
原告郭广洋与被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会（以下简称前王村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员徐肃独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭广洋及其委托代理人黄剑华、谭双双，被告前王村委会的委托代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广洋诉称，原告于1988年12月19日与被告前王村村民武某某登记结婚，并随武某某在前王村居住，2005年原告的户口迁入前王村。2009年被告村委会向原告发放小清河占地收益补偿款1000元。2012年被告村委会给原告办理了村民退休证，每月发给原告125元退休金。2014年4月15日、2014年12月17日以及2015年10月29日被告村委会分别向村里成员发放土地补偿款共计59000元，但未向原告发放，侵害了原告作为集体经济组织成员的权利，特诉至法院判令被告向原告发放土地收益补偿款59000元。
被告前王村委会辩称，原告不具有被告集体经济组织成员资格。凡户口在被告村里，没有社保的，被告村委会在原来的企业收益款中给六十岁以上的发放退休金，办理了退休证。但退休证与本次发放土地征收补偿款没有直接关联性，不能证明有退休证即具有分配土地收益补偿款的资格。被告发放的是土地补偿款，不是土地收益款，且该土地补偿来源1998年与济南鑫达房地产开发建设总公司的开发协议。2014年11月15日由村民代表大会通过的“前王村土地征收补偿分配办法”第二条分配办法中对无分配资格或者丧失分配资格进行了规定，其中第1项内容是：前王村出嫁女的丈夫1984年后转入我村的。原告于2005年才落户被告村，并没有土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1988年12月19日原告郭广洋与前王村的村民武某某登记结婚。婚后一直在前王村居住至今。郭广洋在前王村没有承包土地，所居住房屋宅基地使用权人登记的是其妻子武某某。2005年5月8日郭广洋的户口自山东省泰安市大汶口镇卫驾庄村迁入济南市历城区华山镇前王庄村。因济南市政府华山片区拆迁占用了被告前王村委会的土地发放了土地补偿款，分别于2014年12月17日、2015年4月15日、2015年10月29日给每位村民发放补偿费共计59000元。因原告郭广洋未取得上述补偿费，起诉至本院。
原被告的争议焦点是原告是否是前王村村集体经济组织成员。原告郭广洋主张其应为村集体经济组织成员，为此提交下列证据材料：户口本一份、结婚证一份，证实其与妻子结婚后户口已经迁入前王村，并在前王村生活，与被告形成了管理与被管理的关系；提交其原籍村委会出具的证明一份，证实原告在其原籍没有土地，未享受原籍村委会的村民待遇；提交被告村委会出具的退休证一份，证实被告已承认原告系该集体经济组织成员资格；提交武某某名下银行交易明细三份，证实被告村委会给村民发放的补偿款明细，原告作为武某某的丈夫，也应当享有同等的权利；被告前王村委会对原告提交的结婚证、户口本、武某某的银行交易明细无异议，认可被告前王村村委会对村民发放土地补偿款59000元；对原告原籍村委会出具的证明不予认可，辩称原告的户口在未迁出之前，其原籍村委会未分配给原告土地是其原籍村委会的责任，与被告无关；对原告提交的退休证真实性没有异议，但认为退休证与本次发放土地征收补偿款没有直接关联性，不能证明有退休证即具有分配土地收益补偿款的资格。被告前王村委会辩称根据2014年11月15日村民代表大会通过的前王村土地征收补偿分配办法，原告郭广洋属于无分配资格或者丧失分配资格的一类，即属于前王村出嫁女的丈夫1984年后户口转入本村的。并提交前王村土地征收补偿分配办法一份以及《关于联合开发华阳小区的协议》、《协议》、《国有土地使用权征用合同》各一份，证实所发放土地补偿款是1998年与其他单位开发土地被征用取得的，原告无权分得该土地补偿款。原告郭广洋认为该办法违反了法律规定，根据山东省实施中华人民共和国土地承包方办法第六条第二项规定，原告郭广洋应当属于前王村集体经济组织成员，对开发协议其不清楚。审理中本院出示了在原告谢方财诉被告前王村土地收益款纠纷案件中，本院依法调取的前王村集体经济组织成员汇总表，该表记载的时间是2012年3月7日，其中载明：谢方财，身份证号371426195404104037，集体经济组织成员序号为1499；于发雷，身份证号370121195301282915，集体经济组织成员序号为2071。王如新，身份证号370123195204248515，集体经济组织成员序号为448；郭广洋，身份证号370911194505055297，集体经济组织成员序号为362。该汇总表的下方分别有前王村村集体经济组织成员资格认定小组经办人、副组长、组长，前王村村主任及前王村党支部书记，前王村村集体经济组织成员资格认定工作指导小组经办人、副组长、组长的签字，并加盖有被告前王村委会的印章。原告郭广洋对该汇总表的真实性无异议。被告前王村委会认为该汇总表是为了拆迁安置制定的村集体经济组织成员名单，与土地征收款不是同一法律概念，原告郭广洋并没有承包土地，不能享受前王村土地征收补偿款。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于该组织全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告郭广洋在被告处居住生活，被告前王村委会曾经对原告郭广洋的集体经济组织成员资格予以确认，故原告郭广洋应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告郭广洋要求被告前王村委会给付土地补偿款请求本院予以支持。原告郭广洋要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息于法无据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭广洋土地补偿款59000元。
二、驳回原告郭广洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 肃
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘丽萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终736号
上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办古塘坳居委立新二村。
负责人：黄国华。
委托代理人：李乾，系广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄容娇，女，汉族，1962年12月11日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：石建昌，系广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组因与被上诉人黄容娇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11368号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组上诉称：本案是集体经济组织成员权益纠纷诉讼，涉及外嫁女及其亲属是否应该享有集体经济组织利益权利分配问题，是社会新形态下的新型纠纷。本案的处理结果，将会对整个惠州地区产生示范性影响，因此，为了案件的审理能够较好综合整个惠州地区的实际情况，申请该案移送到广东省惠州市中级人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人住所地为广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办古塘坳居委立新二村，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案的处理结果，将会对整个惠州地区产生示范性影响，应当由广东省惠州市中级人民法院审理，未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 凌慧雯（代）
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第60号
申请执行人：陈龙满。
被执行人：郑坚亮。
被执行人：陈向勇。
被执行�：邱岳潮。
本院在执行申请执行人陈龙满与被执行人郑坚亮、陈向勇、邱岳潮民间借贷纠纷一案中，尚未执行150000元及利息等，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第60号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月八日
代书记员 丁南凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6084号
原告：王梅胜，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师助理。
被告：黄建林，户籍地址福建省永泰县。
原告王梅胜与被告黄建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅胜的委托诉讼代理人陈俊茂到庭参加诉讼。被告黄建林经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅胜诉称：2015年1月24日，被告黄建林向原告借款35万元整。2015年2月2日、2015年2月15日，被告分别向原告偿还借款本金5万元及7.6万元，此后再未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告黄建林向原告清偿借款224000元及利息（自2015年2月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄建林未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月24日，被告黄建林向原告王梅胜出具《借条》一份，载明：“兹向王梅胜借款人民币叁拾伍万整（350000）（现有一张支票票额拾伍万多人民币暂压在王梅胜先生处。支票进账后，借款总数将扣除这部分余额），欠款将在2015年前还清（春节）（不计息）。注：之前所有来往借款字据即日起作废”。
为偿还上述借款，被告黄建林向原告提供一张出票日期为2015年2月2日、支票号码为726278、票面金额为150551.90元的中国银行支票一张，但原告向付款行承兑时，该支票因账户余额不足未能承兑。被告还向原告提供一张出票日期为2016年1月5日、支票号码为1030443038470844、票面金额为180000元的中国农业银行支票一张，但该支票亦因账户余额不足未能承兑。
庭审中，原告表示其与被告均从事建筑行业，两人在生意往来中认识。被告以年底需支付材料款及工人工资为由向原告借款，并以涉案支票用以偿还。原告分多次向交付借款，后经双方结算，被告向原告出具涉案《借条》确认借款金额。2015年2月2日、2015年2月15日，被告先后向原告偿还借款本金50000元、76000元。其后，被告未再向其归还过剩余借款。经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告王梅胜就与被告的借款关系，向本院提供《借条》及支票两张予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告黄建林得款后未能清偿全部借款，现原告诉请被告归还借款本金借款224000元。至于原告主张的利息问题。本院认为，由于被告向原告出具的《借条》上约定还款时间为2015年春节前（2015年2月19日），即涉案借款逾期之日为2015年2月20日，故被告应向原告支付的利息应自2015年2月19日起算。至于利率的问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告按年利率6%向其支付利息，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告偿还的款项为：借款本金224000元及利息（自2015年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
被告黄建林经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梅胜清偿借款本金224000元及利息（自2015年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告王梅胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，由原告王梅胜负担20元，被告黄建林负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 贾保红
二〇一七年三月九日
书 记 员 叶玉环
何家杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1070号
原告：卢祥清，男，住虎林市杨岗镇。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：黑龙江通宝路桥工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：王宝友。
被告：侯玉铎，男，现下落不明。
原告卢祥清与被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序并延长审限六个月，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢祥清及其委托诉讼代理人白秋发到庭参加诉讼，被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢祥清向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2010年9月24日起按本金50000元、月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.要求被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎偿还原告借款本金33000元及利息（利息自2010年6月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.要求被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎立即偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2010年6月17日起按本金65000元、月利率5‰计算至实际还款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，侯玉铎为黑龙江通宝路桥工程有限公司的项目经理，在虎林市杨岗镇为通宝公司负责工程管理。2009年6月，侯玉铎找到原告，称急需资金购买用于工程建设的车辆和模板，于6月17日向原告借款人民币100000元，约定7月18日前偿还，月利率5‰，并用红旗轿车、装载机抵押，借据加盖黑龙江通宝路桥工程有限公司公章。借款到期后，被告称未结算工程款，仅于2010年10月后陆续偿还原告借款本息人民币41000元，剩余欠款至今未付，原告向法院提起诉讼。
被告侯玉铎未出庭，未发表答辩意见。
被告黑龙江通宝路桥工程有限公司未出庭，未发表答辩意见。
原告卢祥清围绕其诉讼请求依法提交借据一份，被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年6月17日，被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎在原告卢祥清处借款人民币100000元，约定借款期限自2009年6月17日起至2009年7月18日止，借款月利率为5‰，借据借款人处有侯玉铎本人签名并加盖黑龙江通宝路桥工程有限公司公章，原告卢祥清将100000元实际交付给侯玉铎。借款到期后，被告侯玉铎从2010年10月份，陆续偿还原告借款本息人民币41000元，剩余欠款至今未付。原告自认已偿还的41000元中，包括本金为35000元及一年利息6000元（按本金人民币100000元、月利率5‰计算至2010年6月17日）。
另查明，黑龙江通宝路桥工程有限公司因自2009年度起未按规定参加年检，于2013年7月30日被哈尔滨市工商行政管理局道外分局吊销企业营业执照。
本院认为，被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎向原告卢祥清借款人民币100000元并出具借据一份，借据借款人处有侯玉铎本人签名并加盖黑龙江通宝路桥工程有限公司公章，故二被告应视为该笔借款的共同借款人。原告将借款实际交付，原、被告之间已经形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效，被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎应当按照合同约定履行还款义务。原告自认二被告已偿还借款本金人民币35000元及2010年6月17日前的利息，不违反法律有关规定且不损害二被告合法利益，本院依法予以确认。二被告未按约定还款日期履行还款义务已经构成违约，应当按照双方约定利率标准，继续支付逾期利息。被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎于本判决生效后七日内偿还原告卢祥清借款本金人民币65000元及利息（利息自2010年6月18日起按本金65000元、月利率5‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费（以实际发生数额为准）由被告黑龙江通宝路桥工程有限公司、侯玉铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 沙云凯
审判员 盖凤旭
审判员 苑红梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 丛义广
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2248号
原告陶某甲。
被告贾某。
原告陶某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，原告陶某甲于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原、被告于1997年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前接触时间较短，互相了解不深，仓促结婚。××××年××月××日生育一女孩陶某乙，××××年××月××日生育一子陶某丙。双方婚前感情基础薄弱，婚后被告对原告及孩子生活不闻不问，两孩子一直由原告自己照顾抚养，被告不尽家庭义务，2013年8月原告发现被告长期与婚外异性，保持不正当关系，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。2013年9月4日被告离家出走，至今未归，双方感情彻底破裂。特诉至法院，要求判决解除双方婚姻关系；婚生女陶某乙、婚生子陶某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告贾某辩称未作答辩及提供证据。
经审理本院认定，1997年5月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。1998年农历10月19日生育一女孩陶某乙，现就读于山东XX**学院；××××年××月××日生育一子陶某丙，现就读于济宁市北湖XX小学X年级X班，均随原告生活。原、被告婚前关系较好，婚初夫妻关系尚可。2013年9月份，被告因故离家出走，原、被告分居生活至今。2014年6月4日，原告陶某甲诉至本院，要求与被告贾某离婚。同年12月24日，本院作出（2014）任民初字第2618号民事判决书，判决不准原告陶某甲与被告贾某离婚。此后，原、被告双方没有和好，一直分居生活。2016年2月26日，原告陶某甲再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女陶某乙、婚生子陶某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告到庭陈述以及原告陶某甲提供的结婚证、本院（2014）任民初字第2618号民事判决书等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后，双方登记结婚。自2013年9月份，被告离家出走，一直分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告陶某甲要求与被告贾某离婚，合法有据，本院予以支持；原告要求抚养婚生子女，理由正当，本院予以支持；但要求被告每月支付抚养费2000元，要求过高，对过高部分，本院不予支持，被告应按每个子女每月500元向原告支付抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某甲与被告贾某离婚。
二、婚生子女陶XX、陶XX由原告陶某甲抚养，被告贾某自本判决生效之日起，每月20日前向原告陶某甲支付两个子女的抚养费各500元，至陶可硕、陶可旺年满十八周岁止。
三、驳回原告陶某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 郭淑萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马忠艳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1469号
原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司。
法定代表人李绍毅，该公司总经理。
委托代理人张维秀，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告王姣，男，1990年7月1日出生，汉族。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司与被告王姣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司的委托代理人张维秀、被告王姣及其委托代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作期间，原告一直非常信任被告，对被告委以重任。但是2011年被告对工作表现出极不负责任的态度，始终未达到公司的考核标准，严重违反了公司的规章制度。为此原告提前通知被告解除劳动合同。被告得知后非常不满，不同意解除合同，执意在原告处上班。2011年2月26日，被告违规操作导致受伤。2012年8月10日，被告被认定为工伤。2013年6月6日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告支付被告78195.6元，并解除劳动合同。但是，依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，在被告受伤前原、被告之间已经解除了劳动合同，被告之伤不属于工伤，原告不应承担赔偿责任。故此原告提起诉讼，请求法院判令原告无需向被告支付各项工伤待遇款。
被告辩称，被告系原告处的职工。被告自2010年起在原告处上班。原告称被告对工作不负责任，未达到公司考核标准与事实不符。被告于2011年2月26日在工作期间受伤。被告受伤前未与原告解除劳动关系。被告之伤经工伤认定机构认定为工伤。被告向原告主张工伤待遇，并经滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，原告向被告支付78195.6元的工伤待遇款，双方劳动关系于裁决生效后终止。被告向原告主张工伤待遇款于法有据。被告要求原告按裁决书裁决的款项给付工伤待遇。
经审理查明，原告系制造、销售冶金矿山机械设备、输送给料机械设备及安装小型机械设备的企业，被告系原告公司员工，但原告并未给被告交纳工伤保险费用。2011年2月26日，被告工作时右手受伤，受伤后在唐山市第二医院住院治疗，原告承担了被告医疗费用。原告另给付被告10000元。被告自愿放弃伙食补助和护理费两项诉请。被告同意对其受伤前12个月的月平均工资按唐山市上年度职工月均工资的60%即2101.2元计算。唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月10日认定被告之伤为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会于2012年11月8日鉴定被告之伤为玖级伤残、停工留薪期肆个月。为做伤残鉴定，被告支付鉴定费600元。被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，由原告给予工伤待遇款项。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，作出倴人劳裁字（2013）第42号裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇款共计78195.6元，双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼，请求判决其无需向被告支付各项工伤待遇款。
以上事实有原、被告陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2013）第42号裁决书、唐山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书可以证实。
本院认为，被告系原告公司员工，其因工负伤，此事实经过唐山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书确认，应予认定。原告应给付被告相应的工伤待遇款，原告请求判决其无需向被告支付各项工伤待遇款，理据不足，本院不予支持。根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》［河北省人民政府令（2011）第21号］第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司给付被告王姣一次性伤残补助金18910.8元、一次性工伤医疗补助金42196元、一次性伤残就业补助金18084元、停工留薪期待遇8404.8元、伤残鉴定费600元，以上共计88195.6元，扣除原告已给付被告的10000元，原告实际再给付被告78195.6元（判决生效即履行）；
二、原、被告之间的劳动关系于本判决生效后终止。
本案案件受理费10元，由原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 栋
审 判 员 李秀芬
代理审判员 武秉坤
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张国强
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初231号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社。住所地：双鸭山市尖山区窑地路电瓷厂对过。
法定代表人李哲，该分社主任。
委托代理人刘明喜，该分社副主任。
被告张桂芝，女，1964年6月10日出生，汉族，黑龙江龙煤集团双鸭山分（子）公司集贤煤矿退休工人，现住尖山区。
本院于2016年9月8日立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社诉被告张桂芝金融借款合同纠纷一案。经审查，原、被告签订的借款合同中第二十一条虽已约定了“本合同履行中如发生争议，可由各方协商解决；如通过诉讼解决的，由岭东区人民法院管辖”的约定。但原、被告签订的合同签订地、履行地、原告住所地、被告住所地均不在我院案件管辖行政区划内，故我院对此案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社的起诉。
案件受理费3,860.10元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 颜庆亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 李亚芬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第192号
原告：蒋荣樵。
被告：俞建利。
被告：杭州明华汽车销售有限公司。
法定代表人：俞建利。
委托代理人：李有传。
被告：高爱珍。
原告蒋荣樵诉被告俞建利、杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍民间借贷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员徐婷独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告蒋荣樵、被告杭州明华汽车销售有限公司的委托代理人李有传到庭参加诉讼。被告俞建利、高爱珍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋荣樵起诉称：2014年6月18日，被告俞建利向原告借款1500000元，被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍承担连带保证责任。借款协议签订当日，原告依约向被告俞建利转账1500000元。借款到期后，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告俞建利归还借款本金1500000元，支付违约金180000元（违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月18日暂计算至2015年1月17日为180000元，此后的违约金计算至实际还清之日止）；2、被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍对被告俞建利的上述欠款承担连带保证责任。
为证明其主张的事实，原告蒋荣樵向本院提交了如下证据：
1、2014年6月18日借款协议，证明被告俞建利向原告借款1500000元，被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍提供担保，双方还对其他事项进行了约定；
2、网上银行电子回单，证明原告通过转账的方式将1500000元交付给被告俞建利的事实；
3、转账支票，证明被告因本案借款将一张支票押在原告处。
被告杭州明华汽车销售有限公司答辩称：1、对于借款的事实无异议。被告向原告借款之后，未能取得银行贷款，故未能如期归还原告欠款。2、原告所要求的按照银行同期贷款利率支付违约金的问题在借款协议中并无约定。3、被告公司因为政策原因，经营不善，利润不佳，客观上存在还款困难。4、原告对被告的财产进行了保全，给被告融资等带来了较大的困难，希望原告解除保全措施，在被告对相应财产进行处理之后将优先偿还原告。被告杭州明华汽车销售有限公司未提交任何证据材料。
被告俞建利、高爱珍未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
双方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，被告杭州明华汽车销售有限公司对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年6月18日，原告蒋荣樵与被告俞建利、杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍签订《借款协议》，约定：蒋荣樵借款给俞建利1500000元，于2014年6月18日转账交付，借款期限自2014年6月18日至2014年7月17日，如逾期蒋荣樵则向俞建利每天收取0.5%违约金，被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍对借款本金、利息、违约金及蒋荣樵为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用承担连带担保。同日，原告将1500000元转账至被告俞建利的账户内。庭审中，原告陈述：借期内，被告俞建利支付给原告现金20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原、被告之间签订《借款协议》及原告实际出借1500000元的事实清楚，被告俞建利作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍作为连带责任保证的保证人，应在其保证担保的范围内承担连带责任。鉴于被告俞建利已在借期内归还20000元，故尚余本金1480000元。现借款期间届满，三被告未归还款项，原告起诉要求三被告归还本金、支付违约金，合法有据。鉴于《借款协议》中约定的违约金标准超出了法律、法规的相关规定，现原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张违约金并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建利于本判决生效之日起10日内支付原告蒋荣樵本金1480000元、违约金177863.11元（自2014年7月18日至2015年1月17日），并自2015年1月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金至本金还清之日止；
二、被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍实际承担保证责任后，有权向被告俞建利追偿；
三、驳回原告蒋荣樵的其他诉讼请求。
案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告俞建利负担9860元，被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍对此承担连带责任，由原告蒋荣樵负担100元。退还原告蒋荣樵9960元。财产保全费5000元，由被告俞建利负担，被告杭州明华汽车销售有限公司、高爱珍对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 徐婷
二〇一五年二月十一日
书记员 康毅
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初420号
原告：曾宪军，男，1972年11月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：武汉地道建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号，统一社会信用代码91420113303526325M。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在审理原告曾宪军与被告武汉地道建设工程有限公司合同纠纷一案中，因原告曾宪军于2018年4月22日向本院提出撤回对被告武汉地道建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾宪军撤回对被告武汉地道建设工程有限公司的起诉。
审判员 蔡 芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 周鑫博
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1842号
原告刘连峰，男，1964年出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人李军超，山东宁剑律师事务所律师。
被告郭鹏，男，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张春美，女，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李咸峰，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘连峰与被告郭鹏、张春美、李咸峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连峰委托代理人李军超到庭参加诉讼，被告郭鹏、张春美、李咸峰因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连峰诉称，2013年11月9日，被告郭鹏、张春美向原告借款90000元，被告李咸峰为其提供连带责任担保，借款期限为60日，如逾期偿还借款本息，每逾期一天，按借款金额的5‰承担违约责任，逾期15天仍未偿还的，被告承担借款金额30%的违约责任，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金及违约金191250元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告郭鹏、张春美、李咸峰未答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告郭鹏、张春美向原告借款90000元，被告李咸峰自愿为其提供连带责任担保，同时被告向原告出具借款合同一份，借款合同约定借款期限60日，如逾期偿还借款本息，每逾期一天，按借款金额的5‰承担违约责任，逾期15天仍未偿还的，被告承担借款金额30%的违约责任。借款到期后，原告向被告郭鹏、张春美、李咸峰多次催要借款，三被告至今分文未还。
以上事实，由庭审笔录、借款合同、转账凭证为证，均已记录在卷。
本院认为，被告郭鹏、张春美向原告刘连峰借款90000元，被告李咸峰为该笔借款提供连带责任担保，不违背法律的强制性规定，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，三被告应按约定全面履行自己的义务，因此，原告要求被告郭鹏、张春美、李咸峰偿还原告借款本金90000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告向三被告追要的违约金数额，已超过国家有关限制借款利率的规定，违约金应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付，自2014年1月8日起至借款清偿完毕之日止。被告郭鹏、张春美、李咸峰未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏、张春美于判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元及违约金（违约金以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，自2014年11月9日起至借款清偿完毕之日止）；
二、被告李咸峰对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、被告李咸峰履行还款义务后，有权向郭鹏、张春美行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4125元，由被告郭鹏、张春美、李咸峰负担（原告已预交垫付，待被告郭鹏、张春美、李咸峰履行义务时返还原告）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王金壁
人民陪审员 王培芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭 梁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终746号
上诉人（原审被告）：罗勇，男，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人：费晓红，宁夏预海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马生虎，男，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：中宁县旺程佳玉米专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：徐佳吉，该社社长。
委托代理人：徐建德，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人罗勇、马生虎与被上诉人中宁县旺程佳玉米专业合作社（以下简称旺程佳合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人罗勇及其委托诉讼代理人费晓红，上诉人马生虎，被上诉人旺程佳合作社的委托诉讼代理人徐建德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗勇、马生虎上诉请求：1、请求二审人民法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回旺程佳合作社的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由旺程佳合作社承担。事实及理由：1、旺程佳合作社非法占用的土地不是其合法财产。旺程佳合作社使用的土地没有经过行政机关的确认和批准，更没有法律部门的判决，而是乱抢滥占的土地，自己没有土地使用权，主张土地使用权的受益不应当受到法律的支持,一审法院错误判决。2、罗勇和马生虎租赁的土地需要灌溉，必须经过旺程佳合作社非法占用的土地来修建渠道，否则无法耕种土地，根据我国民法通则第83条的相关规定，旺程佳合作社没有土地使用权，罗勇和马生虎修建水渠，占用的土地是集体所有土地，旺程佳合作社要求赔偿损失没有法律依据。综上，请求二审法院支持罗勇、马生虎的上诉请求。
旺程佳合作社辩称，旺程佳合作社成立于2013年，在这之前涉案土地就已被合作社开发，旺程佳合作社注册的前提必须有土地使用权，没有土地使用权就成立不了合作社。同时罗勇和马生虎占用的旺程佳合作社的土地一审时也已经过公证。综上，请求二审法院驳回罗勇和马生虎的上诉，维持原判。
旺程佳合作社向一审法院起诉请求：1、罗勇和马生虎按国家土地管理法第四章第四十七条之规定，按三年平均产量15倍（1700斤×15年×3.67亩）的标准赔偿旺程佳合作社土地损失93585元；2、罗勇和马生虎赔偿自2012年至2015年10月粮食产量，每年每亩单产玉米1700斤计24956斤，折合人民币24956元；3、本案案件受理费由罗勇和马生虎承担。
一审法院认定事实：罗勇、马生虎与旺程佳合作社系田邻。2011年11月，罗勇、马生虎为灌溉土地推土筑坝架设水渠，在�坝时推土压占了旺程佳合作社的3.67亩耕地，使旺程佳合作社无法耕种，双方协商解决但最终没能达成一致意见，致旺程佳合作社诉至法院。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。罗勇和马生虎为实现自己开渠灌溉的目的，未经旺程佳合作社同意，采用压占旺程佳合作社耕地的方式筑坝开渠，侵犯了旺程佳合作社合法的财产权益，应当承担侵权责任。对旺程佳合作社要求罗勇和马生虎赔偿土地损失93585元的诉讼请求，可参照土地管理法关于土地征收时耕地的土地补偿费计算标准计算为44040元（3.67亩×1500元×8倍）。对旺程佳合作社要求罗勇和马生虎赔偿自2012年至2015年10月的粮食产量损失24956元的诉讼请求因无证据证实，不予支持。罗勇和马生虎关于双方的纠纷已经调解处理完毕的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：罗勇、马生虎共同赔偿旺程佳专业合作社耕地损失44040元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2671元，由旺程佳专业合作社承担1335.5元，罗勇、马生虎负担1335.5元。
二审中，上诉人罗勇、马生虎与被上诉人旺程佳合作社均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，在2013年5月17日旺程佳合作社成立之前，其就已经对涉案土地实际进行耕种，期间一直没有其他人提出异议，直至2011年罗勇和马生虎为灌溉自己的土地而在旺程佳合作社的土地上开挖水渠。旺程佳合作社和罗勇、马生虎的土地相邻，双方本应友好协商处理开渠淌水事宜，但罗勇和马生虎却为了实现自己的生产方便而侵害旺程佳合作社的权益，原审时罗勇和马生虎亦自认其二人为了淌水开挖的水渠占用的地就是旺程佳合作社的地，故原审判决罗勇、马生虎向旺程佳合作社承担侵权责任并无不当，对其二人上诉认为旺程佳合作社没有合法土地使用权，二人占用的是集体土地，不应承担侵权责任的意见本院不予采纳。
综上，罗勇、马生虎的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人罗勇、马生虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佰平
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初108号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日下午5时许，被告人张某在家中饮酒后驾驶二轮摩托车沿荆门市屈家岭管理区五三大道自东向西行驶至泰和路交汇处时，与一辆转向的电动三轮车发生擦碰，被告人张某遂被接警赶来的屈家岭交警大队查获。经检验，被告人张某血液中检出“乙醇”成分，含量为144.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某的证言；“乙醇”含量检验意见；案件查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1328号
原告：段邦立，男，1968年9月17日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。
被告：曾虎伟，男，1971年7月17日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
原告段邦立与被告曾虎伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段邦立及其委托诉讼代理人谢永忠到庭参加了诉讼，被告曾虎伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段邦立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元，利息24万元（从2014年元月28日计算至2016年7月18日），之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金短缺，2014年元月底向原告借款，原告于2014年元月26日借现金7万元，2014年元月27日借现金3万元，2014年元月28日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定原告借款50万元给被告，被告用其一栋自建房作抵押，借款口头约定为六分，利息每月支付，借期为六个月一个周期。合同签订后，原告将40万元转入了被告指定账户，第一个月的3万利息被告因为暂时没有钱付，就让原告在借款合同上写明借款金额为53万元。被告借款后只付了两个月的利息6万元，后就再也没有支付过借款利息了，2014年9月底合同到期，原告找到被告要求其归还本金和支付拖欠利息。被告于2014年9月30日写下一份承诺，承诺2014年10月28日前归还全部借款，但被告并没有履行自己的承诺，之后原告一直在催被告还款，但被告总是以各种理由搪塞原告，到现在是不接原告电话，有意躲避原告。原告为了维护合法权益，特起诉至法院。
被告曾虎伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告曾虎伟以做生意急需资金周转为由，分别于2014年1月26日、27日、28日向原告段邦立借款30000元、70000元、400000元，合计500000元；其中2014年1月26日借款30000元及1月27日借款70000元系现金支付，1月28日借款400000元系通过银行转账至被告指定的案外人曾仙童账户。原、被告口头约定借款按月利率6%计息，双方约定将借款首月利息3万元计入本金，为此，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月28日签订一份借款本金为53万元的借款合同，该合同主要内容为：“乙方曾虎伟因生意资金短缺，周转困难，自愿找甲方借款人民币伍拾叁万元整，用于生意经营，并自愿用私宅（位于市二医院后山刘园新村一栋八层自建住宅）房产作为抵押担保（郴州市建设用地规划许可证编号2006用地私071号和郴州市个人建设用地全程管理表。编号60号）共贰本押放在甲方手里，利息按月支付，每超期一天另罚款壹仟元，如超期十天以上此房产任由甲方支持自行拍卖，所得款项优先归还甲方本息，剩余款项交由乙方，借期6个月为一个周期。”借款后，被告按月息6%向原告支付了两个月的借款利息60000元，后未再偿还借款本息，经原告多次催讨，被告于2014年9月30日向原告出具一份“承诺”，该“承诺”注明：“本人曾虎伟，前期因生意借到段老板人民币伍拾万元整，用于生意周转，由于本人原因，未能如期归还借款，现经双方友好协商，本人承诺2014年10月对日前归还全部，如在承诺期未归还，我愿意按当时借款时所写的借条条例实行”。后被告仍未按期还款，经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告曾虎伟向原告借款50万元事实清楚，本院予以确认。被告借款后未依约还款及支付借款利息属于民事违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率为每月6%，该约定超过了我国法律关于借款利息的限制性规定，原告自愿按年利率24%主张权利，本院予以支持。另被告已按月息6%向原告支付了两个月的借款利息6万元，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃其答辩权利，故对该已支付的部分利息本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定判决如下：
由被告曾虎伟在本判决生效后十日内偿还原告段邦立借款本金500000元及借款利息240000元（利息计算至2016年7月28日止，后段利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，由被告曾虎伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周雪芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1328号
原告颜加兴，男，1982年10月21日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被告徐芒生，男，1968年月20号生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
原告颜加兴与被告徐芒生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜加兴到庭参加了诉讼，被告徐芒生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜加兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元，利息72600元（暂计至2016年6月25日实际利息至被告全部偿还本息之日止），合计182600元；2、本案诉讼费及公告费260元由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告向原告借款现金30000元，约定借款期限为2014年5月31日至2014年7月30日。2014年6月26日，被告又向原告借款80000元，约定借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日。对于该二次借贷，双方均约定：借款人不能及时向贷款人偿还借款本息的，应当向贷款人支付贷款本金20%的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息。但被告却从未向原告偿还任何本息。原告现请求被告按照全部借款本金以月息2%计算利息为72600元（利息暂计算至2016年6月25日）。原告为了维护合法权益，特起诉至法院。
被告徐芒生未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据、中国工商银行个人汇款凭证等证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告颜加兴与被告徐芒生系朋友关系。被告以做生意急需资金周转为由，分别于2014年5月31日、6月26日向原告颜加兴借款30000元、80000元，并出具借款借据二份，其中2014年5月31日出具的借款借据注明：“借款人徐芒生身份证号码：，今借到颜加兴身份证号码：432827********5213合计人民币（大写）叁万元整（￥30000元），借款期限：自2014年5月31日起至2014年7月30日止。违约责任：借款人不能按时向贷款人偿还借款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息。借款人收款方式或收款账户：共计叁万元整（注明现金方式）。本借条即为借款收据。特立此借据为证。”。2014年6月26日出具的借款借据注明：“借款人徐芒生身份证号码：，今借到颜加兴身份证号码：432827********5213合计人民币（大写）捌万元整（￥80000元），借款期限：自2014年6月26日起至2014年7月25日止。违约责任：借款人不能按时向贷款人偿还借款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息。借款人收款方式或收款账户：工行银行龙泉支行。帐号为62×××82黄海北。拿现金4万元整，共计捌万整（捌万元整）。本借条即为借款收据。特立此借据为证。”。2014年6月26日，原告颜加兴按借款借据的约定转账40000元至案外人黄海北的银行账户，其余借款均系现金支付。借款后，被告未依约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告徐芒生向原告借款11万元事实清楚，本院予以确认。被告借款后未依约还款及支付借款利息属于民事违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定被告不能按时偿还借款本息时，应当向原告支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息，因该约定超过了我国法律关于借款利息的限制性规定，原告自愿按月利率2%主张权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定判决如下：
一、由被告徐芒生在本判决生效后十日内偿还原告颜加兴借款本金110000元及借款利息53400元（利息计算至2016年6月25日止，后段利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3952元，公告费260元，合计4212元，由被告徐芒生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年一月三日
书 记 员 周雪芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1328号
原告颜加兴，男，1982年10月21日生，汉族，
被告徐芒生，男，1968年月20号生，汉族，
原告颜加兴与被告徐芒生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜加兴到庭参加了诉讼，被告徐芒生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜加兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元，利息72600元（暂计至2016年6月25日实际利息至被告全部偿还本息之日止），合计182600元；2、本案诉讼费及公告费260元由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告向原告借款现金30000元，约定借款期限为2014年5月31日至2014年7月30日。2014年6月26日，被告又向原告借款80000元，约定借款期限为2014年6月26日至2014年7�25日。对于该二次借贷，双方均约定：借款人不能及时向贷款人偿还借款本息的，应当向贷款人支付贷款本金20%的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息。但被告却从未向原告偿还任何本息。原告现请求被告按照全部借款本金以月息2%计算利息为72600元（利息暂计算至2016年6月25日）。原告为了维护合法权益，特起诉至法院。
被告徐芒生未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据、中国工商银行个人汇款凭证等证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告颜加兴与被告徐芒生系朋友关系。被告以做生意急需资金周转为由，分别于2014年5月31日、6月26日向原告颜加兴借款30000元、80000元，并出具借款借据二份，其中2014年5月31日出具的借款借据注明：“借款人徐芒生身份证号码：，今借到颜加兴身份证号码：432827********5213合计人民币（大写）叁万元整（￥30000元），借款期限：自2014年5月31日起至2014年7月30日止。违约责任：借款人不能按时向贷款人偿还借款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息。借款人收款方式或收款账户：共计叁万元整（注明现金方式）。本借条即为借款收据。特立此借据为证。”。2014年6月26日出具的借款借据注明：“借款人徐芒生身份证号码：，今借到颜加兴身份证号码：432827********5213合计人民币（大写）捌万元整（￥80000元），借款期限：自2014年6月26日起至2014年7月25日止。违约责任：借款人不能按时向贷款人偿还借款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息。借款人收款方式或收款账户：工行银行龙泉支行。帐号为62×××82黄海北。拿现金4万元整，共计捌万整（捌万元整）。本借条即为借款收据。特立此借据为证。”。2014年6月26日，原告颜加兴按借款借据的约定转账40000元至案外人黄海北的银行账户，其余借款均系现金支付。借款后，被告未依约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告徐芒生向原告借款11万元事实清楚，本院予以确认。被告借款后未依约还款及支付借款利息属于民事违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定被告不能按时偿还借款本息时，应当向原告支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日千分之一的逾期利息，因该约定超过了我国法律关于借款利息的限制性规定，原告自愿按月利率2%主张权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定判决如下：
一、由被告徐芒生在本判决生效后十日内偿还原告颜加兴借款本金110000元及借款利息53400元（利息计算至2016年6月25日止，后段利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3952元，公告费260元，合�4212元，由被告徐芒生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年一月三日
书 记 员 周雪芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街***号。
法定代表人：梅巍，该支行行长。
委托代理人：吴智龙。该支行职工。
委托代理人：王传武。该支行职工。
被告：邱春娥。
被告：何日荣。
被告：邱春英。
原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农行龙泉支行）与邱春娥、何日荣、邱春英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令邱春娥返还借款本金900000元并支付利息（截至2016年1月29日已经产生利息、罚息、复利40440.61元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率自2016年1月30日计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告何日荣、邱春英所有的坐落于龙泉市剑川大道××号商业广场××幢××室的房产，以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。本院于2016年2月24日受理后，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告何日荣、邱春英所有的坐落于龙泉市剑川大道81号商业广场3幢141室的房产予以保全，本院依法予以准许并作出（2016）浙1181民初278号民事裁定书。本案依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农行龙泉支行的委托代理人吴智龙、王传武到庭参加了诉讼。被告邱春娥、何日荣、邱春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年11月5日，被告邱春娥因购买商业用房向原告农行龙泉支行申请贷款。同日，双方签订了合同号为33020120130108899《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告邱春娥可以在2013年11月5日至2016年11月4日期间在最高额为950000元的范围内向农行龙泉支行申请借款，具体的借款金额、期限与利率以本合同和对应借款凭证为准。被告何日荣、邱春英以其共同所有的坐落于龙泉市剑川大道81号商业广场3幢141室的房产提供抵押，并办理抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、处置费等，担保的债务最高余额为160万元。
合同签订后，原告依约于2013年11月5日发放了贷款95万元，借款到期日为2014年11月4日。借款到期后，原告依约于2014年10月30日转贷，发放贷款90万元，约定到期日为2015年10月29日，借期内利息按年利率7.8%计算，逾期利息按年利率11.7%计算。还款方式为按月结息，到期还本。从2015年9月20日起。被告未按合同约定履行还息义务，截至2016年1月29日，被告邱春娥尚欠借款本金90万元，利息、罚息40440.61元。经过原告多次催收无果。被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱春娥于判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司龙泉支行借款本金900000元及支付利息（截至2016年1月29日已经产生利息、罚息40440.61元，之后的利息按照借款合同约定的利率自2016年1月30日计算至借款还清之日）；
二、邱春娥届期不履行上述第一项付款义务的，中国农业银行股份有限公司龙泉市支行有权依照法律规定对何日荣、邱春英共同所有的坐落于龙泉市剑川大道××号商业广场××幢××室（龙房权证龙泉市字第××号、第××号，土地证号浙龙国用（2013）第3××号）的房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13204元，减半收取6602，由邱春娥、何日荣、邱春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年三月十五日
代书 记员 季 薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00547号
原告蒋庆华，男，1960年5月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市。
被告赵凯，男，1982年10月29日出生，汉族，职业不详，住锦州市太和区。
委托代理人杨培植，辽宁戎达律师事务所律师。
原告蒋庆华与被告赵凯租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋庆华、被告赵凯的委托代理人杨培植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆华诉称，2014年1月3日原告与被告签订一份商铺租赁合同，合同约定被告将锦州市凌河区解放路五段33号天兴家乐汇购物广场五层D区77号铺面的使用权出租给原告用于轻餐饮经营，租赁期限为3年，自2014年1月16日起至2016年1月17日止。第一年租金32000元，签协议时一次性交清，第二年、第三年租金参考D区轻餐饮铺位均价制定，在经营管理过程中，由于被告铺面的排风设施不能用，经有关部门查验不合格，致使餐饮许可、工商执照、卫生许可、税务登记等手续均不能办理，造成我无法经营，我与被告所签合同不能达到合同目的，依据合同法第94条规定，请求判令解除合同，判令被告退还原告租金32000元，诉讼费由被告承担。
被告赵凯辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告与被告签订的合同是三年，现在合同没有到期，原告主张的被告提供的排风设施不能用不是事实，实际上是能用。故原告说的手续不能办与排风设施没有直接关系，且原告说的无法经营亦没有证据证明，原告此次诉讼是由于其在旁边的地方又租了其他的铺位，他转移到那边去了，所以原告不想在这经营了，故才有此诉讼，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，合同不能解除。
经审理查明，2012年9月2日，被告与锦州某公司签订了某广场商铺合同，取得了位于锦州市凌河区某广场五层D区77号铺面20年的使用权及经营权，此后原告通过被告张贴的租赁商铺广告与被告取得联系，并就租赁该商铺的事宜进行了协商，2014年1月3日原、被告签订了商铺租赁合同，合同约定被告将锦州市凌河区某广场五层D区77号铺面的使用权出租给原告用于轻餐饮经营，自2014年1月16日起，租赁期限为3年，同日原告交付了第一年的租金32000元，被告为原告出具了收款收据。2014年1月16日原告开始经营铁板类轻餐饮，2014年3月原告认为其铺面的排风设施功率小，不能满足铁板类轻餐饮的要求，而无法办理餐饮许可、工商执照、卫生许可、税务登记等手续亦是因为排风设施的问题，故原告要求被告予以解决排风设施的问题，此后被告找到某工程部进行协商，该工程部为原告安装了大功率排风设施，但原告仍认为没有达到其经营铁板类轻餐饮的要求。
本院所确认的上述事实有被告与天兴家乐汇签订的使用权合同，被告与原告签订的商铺租赁合同、照片等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案中原告以铺面的排风设施不能用，经有关部门查验不合格，致使餐饮许可、工商执照、卫生许可、税务登记等手续均不能办理，使其合同目的不能实现而要求解除合同，但原告并未提交相应的证据证明排风设施查验不合格、不能满足经营铁板类轻餐饮要求的事实，亦未提供证据证明因排风设施而无法办理餐饮许可、工商执照等手续的事实，故原告的诉求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋庆华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林琳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1275号
被执行人徐京好，男，1985年4月3日出生，住温州市平阳县。
松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）丽松刑初字第00080号判决书移送强制执行，本院于2017年07月19日立案执行。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐京好在10000元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十日
代书记员 周伟明
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初861号
原告：唐彦红，男，汉族，1978年11月2日生，住阜平县。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：马同会，男，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：朱海虎，男，汉族，1975年7月3日生，住河北省保定市望教县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街道与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。
负责人：贾洪杰，该公司经理。
原告唐彦红诉被告马同会、朱海虎、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告吕占山于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐彦红撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐彦红负担。
审判员 刘建美
二〇一六年十一月十五日
书记员 李珅环
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2580号
原告：郝某，男，汉族，1988年12月23日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告郝某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金43,722元（以房价款290,315元及面积差款9,152元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金21,861元（以房价款290,315元加上已交纳的面积差款9,152元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区8幢1单元7层02号商品房一套，合同价款290,315元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款290,315元及2017年4月7日支付了面积差款9,152元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，1.原、被告自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，至本案诉讼之日，原、被告免责协议已履行完毕。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。在原告已经免除被告交房违约责任的情况下，假如存在配套设施违约情形，该项配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日；2.就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；3.配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
涉案房屋是否违约交房,双方是否达成违约交房的赔偿协议。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2017年4月17日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约，应承担违约责任。原告于2017年4月17日与被告已达成迟延交房的违约赔偿协议，本院予以确认。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，但原、被告已就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：16,809.24元(以购房款290,315元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,809.24元；
二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440元，减半收取720元，由原告郝某负担500元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担220元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 婷