wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1053号
申请执行人：佛山市南海锐利磨料有限公司，住所地佛山市南海区平洲马工业区，统一社会信用代码：91440605755642693G。
法定代表人：严细妹。
委托代理人：梁浩华，是广东天爵律师事务所律师。
被执行人：山西晋铝兴业冶金材料有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业区，统一社会信用代码：9114078167644850XA。
法定代表人：原荣海。
关于上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款7.32元并支付2016年7月19日至2016年10月20日期间的利息1311.12元；被执行人应返还律师费12000元予申请执行人。本案由被执行人负担1234.9元诉讼费，被执行人应于上述判决同期迳付予申请人。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆、工商及银行调查被执行人的财产线索，发现被执行人在银行有少量的银行存款和车牌号码为晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号四台小型车辆，由于上述财产均不属本院管辖范围，故本院无法查封及处理。其后本院于2017年2月23日发函委托山西省介休市人民法院执行，但该院回函不同意接受委托执行。除上述财产之外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2017年4月21日向申请人发出限期举证通知书，将上述情况以书面形式告知申请人，限令其三日内向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人逾期未能举证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人逾期未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1053号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏佩琼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4391号
原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生。
委托代理人张梅花（原告的妻子），女，1974年8月21日出生。
被告刘振良，�，1984年5月17日出生。
原告刘锦阳与被告刘振良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦阳的委托代理人张梅花到庭参加诉讼，被告刘振良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦阳诉称，被告以资金周转为由，于2011年2月21日向原告借款14000元。被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款14000元，并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告刘振良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款14000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年2月21日，被告因需要资金向原告借款14000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款14000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款14000元，并支付自2014年7月23日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振良应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锦阳借款14000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告刘锦阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告刘振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第494号
原告高世金，男，1967年1月3日出生，汉族。
被告濮方云，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告卞金凤，女，1967年出生，汉族。
以上两被告委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
原告高世金诉被告濮方云、卞金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人除卞金凤外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世金诉称，2010年10月11日，两被告因工程需要资金向原告借款16万元。双方口头约定月利率5%。现原告多次索要，两被告皆以困难为由推延不还。故原告诉讼要求两被告共同给付借款16万元及利息。
被告濮方云、卞金凤辩称，原告提供的2010年10月11日16万元借据虽系两被告出具，但该借款不实，双方并没有发生实际借贷关系，而是另外一案中一笔6万元利息条据和一笔10万元条据所形成的借款，且卞金凤在全然不知情的情况下应原告的要求在借据上签字。
经审理查明，被告濮方云因做工程缺少资金，于2010年10月11日向原告高世金借款。当天，高世金从达某某（原告妻子）银行帐户上取款15万元，并随身取现金2000元，合计152000元交付给两被告濮方云、卞金凤，由两被告共同向原告出具16万元借据，差额部分8000元系按月利率5%计算第一个月的利息，从16万元借据中扣除。
上述事实，有原告提供的借据、银行取款查询单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，两被告立据向原告借款16万元，但原告实际交付两被告借款本金152000元，应予认定。原告借本扣息后，主张借款本金16万元，本院不予支持。原告按月利率5%计算利息，已超过相关法律的规定，对超出部分不予保护。两被告的辩称没有事实依据，属信口之言，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、濮方云、卞金凤于本判决生效之日起十日内给付高世金152000元，并自2010年10月11日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，濮方云、卞金凤互负连带责任；
二、驳回高世金超出部分的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担88元，两被告负担1662元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一四年六月三日
书记员 王 成
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第85号
原告：湖州市××畜产品加工厂，住所地湖州市××区
南浔镇××工业园区。
投资人：薄某某。
被告：湖州××制衣有限公司，住所地湖州市××××
工业区（阳道桥南堍）。
法定代表人：王某某。
原告湖州市××畜产品加工厂为与被告湖州××制衣有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本
院受理后，依法由审判员沈阿水适用简易程序独任审判，公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告投资人薄某某到庭参
加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告湖州市××畜产品加工厂起诉称：2008年底起，其
与被告湖州××制衣有限公司建立经营丝绒纱业务往来。截止
2009年8月27日，经双方对帐，被告尚欠其货款787394.50元。
后经原告催讨，被告付款70万元，余款87394.50元拖欠不付。
故请求判令被告立即支付原告欠款人民币87394.50元；本案诉
讼费由被告承担。
被告湖州××制衣有限公司未作答辩，亦未向本院提供
证据。原告湖州市××畜产品加工厂为支持其诉请，向本院提
供证据如下：
《对帐单》1份，用以证明截止2009年8月27日，被告确
认尚欠原告货款787394.50元的事实。
原告提供的证据《对帐单》1份，被告未到庭质证，经本
院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联
性，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实
如下：
原、被告原有丝羊绒纱等买卖业务往来。2009年8月27日
，经原、被告对帐确认，被告湖州××制衣有限公司尚欠原告
湖州市××畜产品加工厂价款787394.50元。经原告催讨，被
告支付原告价款70万元后，余款87394.50至今未付，以致纠纷
成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人
的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未
损害第三人的合法权益，确认有效。根据《中华人民共和国合
同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告收到原
告提供的货物后，理应即时付款，但被告拖欠价款不付，是引
发本案纠纷的根本原因，应承担支付价款的民事责任。原告请
求判令被告支付价款87394.50元的主张，符合《中华人民共和
国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“
买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一
条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、
第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告湖州××制衣有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告湖州市××畜产品加工厂价款人民币87394.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1985元，减半收取人民币993元，由被
告湖州××制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一〇年六月十二日
书记员 郑期鸣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5409号
原告：姚建良，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：李刚，男，1967年11月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院审理原告姚建良诉被告李刚民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告李刚下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终358号
上诉人（原审被告）:李庆勇，男，1978年12月16日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明普吉饲料科技有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇小哨省种鸡场内。
法定代表人：赵陈松。
委托诉讼代理人：唐涛，男，公司员工，一般授权代理。
上诉人李庆勇因与被上诉人昆明普吉饲料科技有限公司（以下简称普吉公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李庆勇上诉请求：撤销一审判决，改判李庆勇支付普吉公司4200元，诉讼费由普吉公司承担。主要上诉事实和理由：李庆勇出具《欠条》后，多�将现金存入普吉公司指定的公司财务账号上，支付欠的资料款。一审中，李庆勇申请法院调取账号为62×××96的银行流水，查证李庆勇的付款情况，但是一审法院未予同意，导致错误判决。实际上，李庆勇在出具《欠条》后又通过该账户支付了四万余元，所以货款只是欠四万余元了。
普吉公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
普吉公司向一审法院起诉请求判令：李庆勇无条件立即归还赊欠货款82011元，并承担全部诉讼费用。
一审法院经审理确认以下事实：在2014年4月2015年年初期间，李庆勇多次向普吉公司购买猪饲料，双方没有签订书面合同，付款采用滚动付款的方式，即第一批货款付清后，公司才提供第二批货。2014年4月4日李庆勇向普吉公司出具11285元欠条一张，承诺2014年12月25日前支付普吉公司该笔货款。2014年8月28日李庆勇向普吉公司出具欠条两张，其中一张承诺2014年8月31日前支付普吉公司货款21976元，另一张承诺在拉下一批饲料前付清货款48750元。
一审法院认为：双方虽然没有签订书面合同，但双方对买卖饲料的事实没有争议，对双方的买卖合同关系，一审法院予以确认。现双方争议所欠货款是82011元还是40000多元？一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，普吉公司围绕诉讼请求提交的三张欠条真实、合法，能够证实李庆勇欠其饲料款82011元的事实，故对普吉公司要求李庆勇支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。李庆勇提出反驳意见也应提供证据加以证实，而李庆勇提交的与普吉公司唐涛的电话录音不能直观反映交易过程，唐涛也没有直接承认李庆勇已经付款的话语，故电话录音不能证实李庆勇已经付款。庭审中，李庆勇主�通过银行存入现金到普吉公司财务人员账户，李庆勇至少应提交银行回单作为其支付依据，但是李庆勇以没有单据为由申请法院调取普吉公司账号为62×××96的交易明细。一审法院认为银行交易明细只能反映账户资金收支的情况，不能证实双方所欠货款，故对李庆勇调取证据的申请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由李庆勇在判决生效后十日内支付普吉公司饲料款82011元。案件受理费925元，由李庆勇负担。
二审中，李庆勇提交调取证据申请书，申请调取普吉公司财务人员62×××96账户在2014年4月4日至2015年2月份存款凭条，欲证实其在出具欠条后支付过货�。
双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。此外，李庆勇要求补充确认，在出具欠条后其支付过货款四万余元。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李庆勇的欠款金额是多少？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普吉公司持三张《欠条》要求李庆勇支付所欠货款82011元。李庆勇则认为，在出具《欠条》后支付过货款，现仅欠42000元，并申请法院调取证据。经本院审查，双方均认可，双方之间的买�不仅为本案所涉三笔业务，其他单笔业务的款项均已结清，李庆勇曾经是普吉公司的员工，现李庆勇主张出具《欠条》后有付款行为，原始凭证遗失，但是其对支付的方式、次数、时间、金额均不能说明，故本院对其关于调取普吉公司财务人员62×××96账户在2014年4月4日至2015年2月份存款凭条的申请不予同意。一审法院认为李庆勇没有完成举证责任，判令其偿还普吉公司饲料款82011元并无不当，本院予以维持。
综上，李庆勇的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由李庆勇负担。
本判决为终审判决。
�判长杨雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年二月二十日
书记员 李妍霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02683号
原告王地平。
被告白来华。
原告王地平与被告白来华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员高强适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王地平到庭参加了诉讼，被告白来华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王地平诉称：2013年12月8日，被告白来华向原告借款6万元，约定月利率为2%,2015年2月13日，被告向原告偿还了部分本息，下欠27500元当即给原告出具借据一支，约定月利率为2%。此后，经原告多次催要，被告再未偿还。为此，原告只得提起诉讼，请求：1、判决被告白来华立即偿还原告借款本金人民币27500元及从2015年2月13日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息;2、案件受理费由被告负担。
原告王地平向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告白来华于2015年2月13日向原告借款27500元，约定月利率为2%的事实。
被告白来华未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的借据来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告白来华曾向原告王地平借款，2015年2月13日，被告白来华向原告偿还部分本息后，下欠27500元，约定以月利率2%形成新的借贷关系，并向原告王地平出具借款条据一支，内容为：“今借到，王地平贰万柒仟伍佰元整（27500元），利2分，2015年2月13日，白来华。”此后，原告王地平向被告白来华催要未果，为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告王地平与被告白来华之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方约定利率为2%，原告请求按照约定利率支付利息的请求不违反现行法律有关限制利率的规定；故本院对原告王地平请求被告白来华偿还借款本金27500元及其利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内,由被告白来华一次性偿还所欠原告王地平借款本金人民币27500元，并支付从2015年2月14日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告白来华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02683号
原告王地平。
被告白来华。
原告王地平与被告白来华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员高强适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王地平到庭参加了诉讼，被告白来华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王地平诉称：2013年12月8日，被告白来华向原告借款6万元，约定月利率为2%，2015年2月13日，被告向原告偿还了部分本息，下欠27500元当即给原告出具借据一支，约定月利率为2%。此后，经原告多次催要，被告再未偿还。为此，原告只得提起诉讼，请求：1、判决被告白来华立即偿还原告借款本金人民币27500元及从2015年2月13日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
原告王地平向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告白来华于2015年2月13日向原告借款27500元，约定月利率为2%的事实。
被告白来华未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的借据来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告白来华曾向原告王地平借款，2015年2月13日，被告白来华向原告偿还部分本息后，下欠27500元，约定以月利率2%形成新的借贷关系，并向原告王地平出具借款条据一支，内容为：“今借到，王地平贰万柒仟伍佰元整（27500元），利2分，2015年2月13日，白来华。”此后，原告王地平向被告白来华催要未果，为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告王地平与被告白来华之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方约定利率为2%，原告请求按照约定利率支付利息的请求不违反现行法律有关限制利率的规定；故本院对原告王地平请求被告白来华偿还借款本金27500元及其利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告白来华一次性偿还所欠原告王地平借款本金人民币27500元，并支付从2015年2月14日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告白来华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5033号
原告饶某，务工。
被告唐某，务工。
本院在审理原告饶某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告饶某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告饶某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告饶某负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡桢鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终511号
上诉人（原审被告）：邵录。
委托诉讼代理人：陶海珠。
被上诉人（原审原告）：邵敏。
委托诉讼代理人：王珅。
委托诉讼代理人：蔡琪。
上诉人邵录不服宁波市鄞州区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）浙0212民初5564号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邵录上诉称：本案合同当事人的权利义务与民间借贷完全不同，属于（无名）合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。根据《借款协议》第一、三、五条的约定，被上诉人的500万元资金及上诉人的125万元保证金以及应当追加的保证金均存入2130003608号证券账户，该账户开设地即为合同约定的履行地。本案被上诉人诉请要求上诉人补足交易亏损107万元即请求上诉人承担违约责任，应当依被告住所地确定案件管辖。被上诉人将诉讼请求变更为偿还借款，缺乏事实依据，与《借款协议》约定的内容不符，其变更的目的就是为了规避管辖。综上，原审裁定错误，请求依法予以撤销，将本案移送有管辖权的浙江省瑞安市人民法院处理。
被上诉人邵敏答辩称：双方当事人之间签订的是《借款协议》，协议约定了借款利息，上诉人也支付了利息，这进一步说明双方之间属于借贷合同法律关系。出借人将出借款项支付至约定的指定账户，意味着出借人完成了借款的义务。《借款协议》约定的其他条款，�损失承担以及平仓等条款，并不改变双方的借贷合同法律关系。本案诉请的内容是要求上诉人支付款项，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，双方当事人对合同履行地并没有约定，而本案被上诉人诉请要求上诉人立即归还借款本金并支付借款利息，即本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为账户开设地为合同履行地并以此要求将本案移送浙江省瑞安市人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘玉琴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7130号
罪犯经永雄，男，汉族，1963年3月11日出生于福建省厦门市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年四月二十三日作出（2004）德刑一初字第348号刑事判决，以被告人经永雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人白鸿平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月十三日作出（2004）云高刑终字第1282号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯经永雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯经永雄系毒品再犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年3月5日止。罪犯经永雄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯经永雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯经永雄减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2024年3月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1924号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。统一社会信用代码913604248595959911。
住所地：修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告周雄辉，男，1990年2月3日出生，汉族，住修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告周雄辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼。被告周雄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水农行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支8559.63元，其中本金7347.36元，利息650.87元，滞纳金457.40元，消费手续费54元，管理类费用50元（截止2017年8月20日），之后利息按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月11日，被告周雄辉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。原告经审核报上级行审批后，于同月20日发卡，卡号为62×××85，授信额度16000元。被告周雄辉在使用贷记卡过程中，未按合同约定如期还款，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，截止2017年8月20日，被告贷记卡透支8559.63元未还，其中本金7347.36元，利息650.87元，滞纳金457.40元，消费手续费54元，管理类费用50元。
被告周雄辉未作答辩。
经审理查明，2016年7月11日，被告周雄辉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核报上级行审批后，于同月20日发卡，卡号为62×××85，授信额度16000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告周雄辉领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息，截止2017年8月20日，被告应还本金7347.36元、利息650.87元、滞纳金457.40元、消费手续费54元、管理类费用50元，共计8559.63元。至庭审时止，被告仍未归还透支款本息及滞纳金。
以上事实有营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、滞纳金的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周雄辉在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金7347.36元、利息650.87元、滞纳金457.40元、消费手续费54元、管理类费用50元，共计8559.63元。（暂计至2017年8月20日)。自2017年8月21日起至实际还清之日止的利息按本金7347.36元以日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年八月二十七日
书记员 姚 雯
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初731号
原告：涂强，男，汉族，1982年2月17日出生，住宜昌市开发区。
委托诉讼代理人：孙培佳、覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告：杨宇荣，男，汉族，1974年9月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告：李莉，女，汉族，1972年9月13日出生，住宜昌市西陵区。
原告涂强诉被告杨宇荣、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告涂强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨宇荣、李莉的起诉。
本院认为，原告涂强向本院申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂强撤诉。
案件受理费275元，由原告涂强负担。
审 判 长 刘青春
人民陪审员 王达芬
人民陪审员 揭志君
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1492号
原告彭某，女，汉族，1980年11月24日出生。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，1967年1月3日出生。
原告彭某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人潘成中、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日生育一子取名为徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后经常因琐事生气吵架，双方感情彻底破裂，无法共同生活。为此，诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称，双方系自由恋爱认识，感情深厚且育有一子，愿意改正自身缺点不足，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日生育一子取名为徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后共同财产有北汽绅宝牌小型轿车（发动机号码为F011272）一辆。原告陈述，2011年6月24日，其以个人名义购买的位于广东省东莞市石龙镇龙升路167号龙城国际花园（房屋所有权证号为莞字第××号）系其个人财产，被告辩称该房产系同居期间共同出资购买，且目前房贷也由其偿还。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、出生证明复印件、房屋所有权证复印件、机动车销售统一发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱认识且育有一子，具有一定的婚姻感情基础。原、被告婚后虽因生活琐事经常吵架，但被告愿为婚姻家庭改变自身缺点不足，原、被告双方应相互包容、相互尊敬，且原告亦未能提交相关证据证实双方感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 闵记
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李丹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初285号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人程丽男、韩雪，该公司职员。
被告张某某，女，1980年10月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人侯超，男，1979年9月14日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丽男、韩雪与被告的委托诉讼代理人侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是锦州市太和区水墨林溪西郡25-85号业主，其门市面积为154.58平方米，按照被告与我公司签订的《物业管理服务协议》、《业主公约》，被告应如期交纳物业费，未交纳物业费的，物业管理企业可以按日3‰收取违约金，被告应按每月0.8元/平方米，2014年7月按1元/平方米，如数缴纳物业费。逾期三个月未交纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后并未按约�费，从2014年1月1日至2017年3月31日已累计拖欠物业费5992元。为维护我公司利益，故诉至法院请求被告给付拖欠的物业费5992元，违约金520元，合计6512元，并承担诉讼费用。
被告辩称，收费标准有异议，为什么按1元收费不明白。收费标准应该让业主知道，对物业费涨价有意见。刚居住时候卫生没有打扫，业主自己打扫。我们业主曾经向物业公司提出意见，没有答复。
经审理查明，被告张某某是锦州市太和区水墨林溪西郡25-85号业主，其商业用房面积为154.58平方米。2012年6月15日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司（乙方）与被告张某某（甲方）签订《物业管理服务协议》其中物业管理服务内容为：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、安全及消防；5交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。该协议约定物业费收取标准为：0.8元/平方米。2011年5月5日，锦州市物价局作出的锦价发【2011】87号文件，批复水墨林溪西郡小区物业费服务标准为每平方米建筑面积每月0.8元，回迁户每月0.3元。2013年9月22日，水墨林溪西郡小区业主委员会与原告签订《水墨林溪西郡小区物业服务委托合同》约定物业服务费标准：按1元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。2014年6月16日，锦州市物价局作出的锦价发【2014】121号文件，批复水墨林溪西郡小区物业费服务标准为每平方米建筑面积每月1元。自2014年1月1日至2017年3月31日，被告共拖欠物业费5992元。
本院确认上述事实，有当事人陈述，《物业管理服务协议》，住房批准证，《水墨林溪西郡小区物业服务委托合同》，锦州市物价局文件等材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告签订的《物业管理服务协议》，以及原告锦州宝地物业服务有限责任公司与水墨林溪西郡小区业主委员会签订的《水墨林溪西郡小区物业服务委托合同》，合法有效。被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。关于被告提出的答辩意见，物业费收取标准确定符合法律规定，并经物价部门批准，被告对标准提出异议，并无依据，本院不予支持。关于原告违约金一项请求，根据规定，业主未交纳物业费的，原告应在合理期限内提起诉讼，现被告多年未交纳物业费，原告未在合理期间内提起诉讼，原告再行主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内，一次性向原告锦州宝地物业服务有限责任公司给付拖欠的2014年1月1日至2017年3月31日间物业费5992元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
�〇一七年六月七日
书记员 高璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2800号
被执行人夏某某，男，1970年4月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区，
本院依据已经生效的（2017）鄂黄陂刑初字第00756号刑事判决书立案执行被执行人夏某某罚金一案，于2017年10月16日向被执行人夏某某发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人夏某某无可供执行的财产，且夏某某现服刑期间，无收入来源。
本院认为，本院已对夏某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2800号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10547号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十八案过程中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币450元，由原告李成学自行负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴海芬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第644号
原告XXX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，兴安二中老师，住XXX。
被告XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX老师，住XXXX。
被告XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，XX县XX镇初级中学老师，住址同××。
委托代理人XXX，广西XX律师事务所律师。
本院在审理原告XXX与被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案中，原告XXX于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以已自行协商解决为由申请撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回对被告XXX、XXX的起诉。
本案收案件受理费775元（已减半），由原告XXX负担。
代理审判员 杨安刚
二〇一三年九月三日
书 记 员 陆月红
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第644号原告李代恩，兴安二中老师。被告李勇，兴安二小老师。被告唐桂玲，兴安县溶江镇初级中学老师。委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。本院在审理原告李代恩与被告李勇、唐桂玲民间借贷纠纷一案中，原告李代恩于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告以已自行协商解决为由申请撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李代恩撤回对被告李勇、唐桂玲的起诉。本案收案件受理费775元（已减半），由原告李代恩负担。代理审判员  杨安刚二〇一三年九月三日书 记 员  陆月红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4998号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告杨峰，男，1986年4月9日出生。汉族，住河南省伊川县。
被告周晓，女，1985年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县，
被告张掖永固商品混凝土有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区北辰紫薇花苑会所。
法定代表人韦晓光。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨峰、周晓、张掖永固商品混凝土有限�司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告杨峰、周晓、张掖永固商品混凝土有限公司银行存款252万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨峰、周晓、张掖永固商品混凝土有限公司银行存款252万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告杨峰、周晓、张掖永固商品混凝土有限公司银行账户上无款或存款余额不足252万元，则查封、扣押、冻结被告杨峰、周晓、张掖永固商品混凝土有限公司价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4998号之一
原告：中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人王文晶，女，1988年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：杨峰，男，1986年4月9日出生。汉族，住河南省伊川县。
被告：周晓，女，1985年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张掖永固商品混凝土有限公司。
法定代表人韦晓光。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨峰、周晓、张掖永固商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年12月7日向本院提出申请撤回对被告张掖永固商品混凝土有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中联重科股份有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告张掖永固商品混凝土有限公司的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付凌波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0610－2号
申请执行人代亚芹，女，1950年7月26日生，汉族，退休工人，住昌图县。
被执行人李毕华，男，1951年5月13日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0305号民事调解书，本院于2013年12月26日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人李毕华在昌图县昌图镇金三角水果批发市场的9个门点予以评估，并委托铁岭远大拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以5616809元流拍。现经申请执行人同意接收流拍物抵清所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人李毕华名下的位于昌图县昌图镇金三角水果批发市场的9个门点中的1号楼13号、2号楼3号、2号楼7号、2号楼9号、2号楼15号、2号楼17号抵顶给昌图县农村信用合作联社借款3426161元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0610－2号
申请执行人代XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0305号民事调解书，本院于2013年12月26日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点予以评估，并委托铁岭远大拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以5616809元流拍。现经申请执行人同意接收流拍物抵清所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点中的1号楼13号、2号楼3号、2号楼7号、2号楼9号、2号楼15号、2号楼17号抵顶给代XX借款3426161元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9891号
原告：东莞市志恒机电有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦*楼***室。统一社会信用代码为91441900564556901W。
法定代表人：王庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市远明涂装机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金厦东路*****号*楼。
法定代表人：陈远朋。
原告东莞市志恒机电有限公司（以下简称“志恒公司”）与被告东莞市远明涂装机械有限公司（以下简称“远明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志恒公司的委托诉讼代理人王巍恒到庭，被告远明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志恒公司向本院提出诉讼请求：1.远明公司立即向志恒公司支付货款25,560元及利息（利息以25,560元为本金，参照人民银行逾期罚息利率标准（年罚息利率为4.35%*（1+50%）=6.5%），自2016年12月1日起计至远明公司付清全部货款之日止，暂计至2017年8月14日为1,165.3元。以上合计26,725.3元）；2.诉讼费用全部由远明公司承担。庭审中，志恒公司变更利息的起算点为2017年1月1日起计算。事实与理由：志恒公司系从事销售变频器的有限责任公司，远明公司从志恒公司处订购了变频器产品，但未支付货款。2016年11月2日，经双方核算，远明公司在《客户对账单》上签字盖章确认尚欠志恒公司货款25,560元未付，并保证于2016年11月底付10,000元，剩下所有余款在2016年12月底前付清。然时至今日，远明公司对于尚欠的25,560元货款仍未向志恒公司支付过一分钱，志恒公司经多次催要，远明公司总以各种理由推脱支付。
被告远明公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.对账单，内容显示远明公司尚欠志恒公司货款总金额为25,560元，另对账单下方注明“所有货款于十二月底之前付清十一月底付一万”，落款处有“陈远朋”字样的签名及“东莞市远明涂装机械有限公司”字样的盖章，落款时间是2016年11月2日。志恒公司主张是远明公司法定代表人陈远朋所为，远明公司对此未提出异议，本院予以采信该对账单的真实性，庭审中，志恒公司表示同意远明公司承诺的付款时间。2.送货单，内容显示2016年4月6日至2016年4月30日期间志恒向远明公司送货，志恒公司主张落款客户确认处的签名是远明公司的员工所为，远明公司对此未提出异议，且送货单上的货款金额与对账单的本月应收金额能一一对应，本院予以采信真实性。
诉讼中，志恒公司向本院提起财产保全，要求查封远明公司价值25,560元的财产，本院依法于2017年8月28日作出财产保全裁定，本院于2017年9月6日到达远明公司的住所地进行查封，经查，远明公司已无财产可以保全。
本院认为，根据本院上述认定的证据及主张可知，远明公司拖欠志恒公司货款25,560元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案远明公司承诺于2016年12月底付清货款，志恒公司亦予以认可该付款时间，但未有证据显示远明公司已支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求支付，志恒公司请求远明公司支付货款25,560元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，未按约定履行义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案远明公司未按时支付货款，志恒公司要求远明公司支付逾期付款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，未约定违约金或违约金计算方式的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。本案双方并未约定违约金及其计算方式，故志恒公司请求从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市远明涂装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市志恒机电有限公司支付货款25,560元及逾期付款利息，利息以25,560元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2017年1月1日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共510元，其中受理费234元，保全费276元，已由原告东莞市志恒机电有限公司预交，由被告东莞市远明涂装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年十月二十三日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9891号申请人：东莞市志恒机电有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦*楼***室。统一社会信用代码为91441900564556901W。法定代表人：王庆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市远明涂装机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金厦东路*****号*楼。统一社会信用代码为441900001102947。法定代表人：陈远朋。申请人东莞市志恒机电有限公司与被申请人东莞市远明涂装机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市志恒机电有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市远明涂装机械有限公司银行存款25,560元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供7,800元的现金担保。本院经审查认为，申请人东莞市志恒机电有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市远明涂装机械有限公司银行存款25,560元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年八月二十八日书记员  叶占娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初30号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人屠某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1687号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人屠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月9日23时56分许，被告人屠某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奔驰牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区人民东路环城东路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人屠某血液中的酒精含量为1.18mg／ml。2015年10月21日，被告人屠某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，驾驶证，行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过，乙醇浓度检验报告书，呼气、抽血视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屠某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人屠某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人屠某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孔 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4237号
原告:顾成良,男,1983年12月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告:陆海鹏,男,1974年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告:李云峰,女,1978年6月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告:徐军,男,1959年8月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾成良诉被告陆海鹏、李云峰、徐军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告顾成良到庭参加诉讼。被告陆海鹏、李云峰、徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾成良向本院提出诉讼请求，要求判令被告陆海鹏、李云峰偿还原告借款28400元及利息(从2016年8月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；被告徐军对被告陆海鹏、李云峰的上述还款义务承担连带责任保证；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：陆海鹏与李云峰系夫妻关系。被告陆海鹏、李云峰因经营，于2015年6月3日，向原告借款50000元，借款期限至2015年12月2日止，如逾期偿还，则利息按月4%罚息，被告徐军对该借款提供连带责任担保。被告陆海鹏分多次归还本息33600元，余款本息未能偿还。
被告陆海鹏、李云峰、徐军未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2015年6月3日借条一份，金额5万元，证明陆海鹏、李云峰曾向原告借款5万元，徐军为其担保的事实。2、收条1份，证明陆海鹏收到借款5万元。3、银行转账凭证，证明通过银行转账4.4万元，6千元是现金给付的。4、2015年6月3日徐军出具的担保责任书，证明徐军为借款人担保。
原告提供的证据，被告陆海鹏、李云峰、徐军未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年6月3日，被告陆海鹏、李云峰向原告借款50000元，借款期限从2015年6月3日到2015年12月2日，如借款人逾期偿还，利息按借款金额月4%罚息；徐军对借款人上述借款可能产生的费用承担连带担保责任，担保期直至借款还清为止。借款期限届满后，借款人陆海鹏按月利率3%，归还了2016年8月2日前的利息12000元、本金21600元。余款经原告催要，三被告至今未还。
本院认为，原告顾成良与被告陆海鹏、李云峰之间的借贷关系及与被告徐军之间的保证合同关系合法有效。被告陆海鹏、李云峰未按照约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陆海鹏、李云峰归还借款28400元的诉讼请求，予以支持。原告与被告陆海鹏、李云峰未约定借款期间的利息计算方式，但约定逾期利息的计算方式，该利率超过年利率24%，但原告主张的月利率2%，未超过年利率24%，故对原告要求被告陆海鹏、李云峰按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持，该利息从2016年8月3日起算至偿还完毕之日。被告徐军与原告对保证方式与保证范围作出明确约定，故被告徐军对被告陆海鹏、李云峰归还上述款项负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陆海鹏、李云峰追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海鹏、李云峰在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告顾成良借款28400元及利息(从2016年8月3日起按月利率2%计算至给付之日止)；
二、被告徐军负被告陆海鹏、李云峰归还上述款项的连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陆海鹏、李云峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告陆海鹏、李云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一六年十一月十日
书记员 刘红蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初493号
原告：唐永军，男，1957年3月23日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：刘美凤，女，1956年2月15日生，汉族，农民，住址同上，系唐永军之妻。
委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师，特别授权。
被告：唐学文，（又名海武），男，1978年6月23日生，汉族，农民，住广西全州县
被告：蒋海秀，女，1981年12月28日生，汉族，农民，住址同上，系唐学文之妻。
委托诉讼代理人：唐春雷，广西永富律师事务所律师。
原告唐永军、刘美凤与被告唐学文、蒋海秀健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐永军、刘美凤及委托诉讼代理人李能，被告唐学文、蒋海秀及委托诉讼代理人唐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐学文、蒋海秀连带赔偿原告唐永军经济损失17252元；2.判决被告唐学文、蒋海秀连带赔偿原告刘美凤经济损失14900元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告唐永军、刘美凤系夫妻关系，被告唐学文、蒋海秀系夫妻关系。唐永军与唐学文系堂兄弟关系。2017年1月26日16时10分许，二被告故意将原告修建的矮围墙推倒，在随后处理过程中，因双方没有达成一致意见，二被告故意将二原告打伤。原告唐永军、刘美凤受伤后被送到全州县中医院住院治疗。其中，唐永军住院18天，花医疗费8669.89元，刘美凤住院18天，花医疗费6597元，经全州县公安局物证鉴定室鉴定，唐永军、刘美凤均为轻微伤。为维护公民的合法权益，请求法院支持二原告的诉讼请求。
原告向法庭提交下列证据：
证据一、原告唐永军、刘美凤身份证、户口簿复印件，证明原告的身份；
证据二、东山派出所对唐永军、刘美凤、唐学文的询问笔录及调解笔录，证明被告唐学文、蒋海秀故意伤害唐永军、刘美凤的事实；
证据三、人体损伤程度鉴定书二份，证明原告唐永军、刘美凤的伤势构成轻微伤的事实；
证据四、原告唐永军、刘美凤的住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医嘱单、出院证、费用清单，证明二原告被二被告致伤住院的事实；
证据五、医疗费用发票、鉴定费用发票，证明唐永军支付医疗费8669.89元，鉴定费500元，刘美凤支付医疗费6597元，鉴定费500元的事实；
证据六、全州县东山瑶族乡白竹村委会的证明，证实原告唐永军、刘美凤一直在家务农。
二被告答辩称，原告诉称二被告致伤二原告无事实依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
二被告未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告对原告提供证据一、三、四、五、六的真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提供证据二中唐永军、刘美凤的陈述及调解笔录内容提出不同意见，认为唐永军、刘美凤陈述与事实不符合，本院认为，二原告的陈述与被告唐学文陈述，结合东山派出所主持双方的调解笔录，本院庭审中双方当事人的陈述，可以认定事发当时双方发生争吵及二原告在与二被告相互推扯中受伤的事实。
本院经审理认定事实如下：原告唐永军、刘美凤系夫妻关系，被告唐学文、蒋海秀系夫妻关系。唐永军与唐学文系堂兄弟关系，两家房屋相邻。被告全家近些年在东山街上居住。2017年1月26日16时许，被告唐学文、蒋海秀及家人回家，看到原来与原告相邻的过道被原告砌了红砖作挡墙，导致被告不能通过，被告唐学文就将挡墙踢到，这时原告刘美凤听到晌声，就跑出来与被告唐学文论理，此时被告蒋海秀，原告唐永军也参与其中。双方在争吵中相互发生推扯、扭打，致原告唐永军、刘美凤倒地受伤，后被送到全州县中医院住院治疗，其中，唐永军住院18天，花医疗费8669.89元，刘美凤住院18天，花医疗费6597元。经全州县公安局物证鉴定室鉴定，唐永军、刘美凤均为轻微伤。全州县东山派出所曾二次召集双方调解未果。原告唐永军、刘美凤向法院提起诉讼，要求被告唐学文、蒋海秀赔偿各项经济损失。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案原、被告因相邻通行而发生纠纷，双方未采取理智的方法到相关部门解决问题，而是相互指责、对骂，导致双方发生推扯、扭打，致原告唐永军、刘美凤身体受伤，由于被告夫妻较原告夫妻年轻，在本案中未能忍让，采取过激行为，存在主要过错，应该承担本案的主要责任。二原告在本案起因上也有一定过错，应承担次要责任。结合本案案情，本案原告与被告承担责任比为4：6，由被告承担60%民事赔偿责任。被告辩称没有致伤原告，其辩称理由不成立，本院不予支持；因原告与被告对此事件发生均有过错，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。
经本院审查，原告唐永军可列入赔偿范围：医疗费8669.89元，误工费2606.80元（93.10元/天×28天），护理费1675.80元（93.10元/天×18天），住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费360元（20元/天×18天），鉴定费500元，交通费60元，共计15672.49元；原告刘美凤可列入赔偿范围：医疗费6597元，误工费2327.50元（93.10元/天×25天），护理费1675.80元（93.10元/天×18天），住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费360元（20元/天×18天），鉴定费500元，交通费60元，共计13320.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐学文、蒋海秀于本判决生效后十日内赔偿原告唐永军各项经济损失共计15672.49元的60%，计9403.49元。
二、被告唐学文、蒋海秀于本判决生效后十日内赔偿原告刘美凤各项经济损失共计13320.30元的60%，计7992.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由二原告负担75元，二被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一七年六月三十日
书记员 邓广福
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01620号
原告崔美东，忻州市忻府区紫岩学区曹村小学教师。
委托代理人臧敏未，男，1981年11月1日出生，汉族，系原告丈夫。
被告王珏，身份证号。14010319640617512X。
原告崔美东与被告王珏不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔美东及其委托代理人臧敏未到庭参加了诉讼，被告王珏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔美东诉称，2011年11月30日下午，原告托被告办理其弟弟崔冠东工作事宜，被告说办事需220000元，原告、崔冠东与被告一起去太原市杏花岭区信用合作社，向被告账号62×××45汇入220000元，同时被告给原告立了一份收据，并言明达不到要求全额退款。2012年至2013年原告多次催促被告办事，均无果，直到2014年7月事情还未办妥，原告通知被告全额退款。被告先后分两次退还140000元，余款80000元一直不予退还。被告给原告造成了利息等经济损失，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还欠款80000元及其利息5120元（自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告王珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
经审理查明，原告陈述通过案外人彭宝清介绍，原告与被告相识，请托被告为其弟弟崔冠东办理工作事宜。2011年11月30日，原告通过山西省农村信用合作社联合社向被告转账支付220000元，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到崔美东卡转账现金贰拾贰万元整（22万）办工作。1、忻州市交通运输执法局；2、忻州市忻府区交通运输执法局；3、忻州市交通运输执法局督查支队；如果以上三个地方，达不到要求，退全额款。收款人王珏，2011.11.30下午。”原告陈述至2014年7月，被告未办妥原告弟弟崔冠东的工作事宜，原告要求被告退款，被告通过案外人彭宝清于2014年7月分两次向原告分别支付80000元和60000元，其中原告弟弟崔冠东向彭宝清出具收到80000元的收条一张，60000元没有出具收条，余款80000元至今未退还。
本院所确认的上述事实有，结婚证、收条、山西省农村信用社（回单）、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告是民间借贷还是其他纠纷，根据原告提供向被告转账支付220000元的山西省农村信用社（回单）及被告向其出具的收条，可以证明被告已收到原告支付的220000元。原告自认被告已退还140000元，是原告对其诉权所做的处分，并无不当，本院予以采信。原告委托被告为原告的弟弟办理工作事宜而收取220000元，双方不是民间借贷关系，在被告未办妥约定的事项时，本身就不合法，被告继续占有剩余款项80000元没有合法依据，且因此而获得利益，给原告造成了损失，应向原告退还剩余款项80000元，其行为已构成不当得利，原告与被告的纠纷是不当得利纠纷，故原告主张被告退还80000元的诉讼请求，证据和理由充足，本院予以支持。因双方非借贷关系，原告也无相关证据证明双方有利息约定，故原告主张被告支付80000元自2014年7月1日起至人民法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。被告王珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王珏于本判决生效之日起十日内向原告崔美东退还80000元。
二、驳回原告崔美东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元（原告已交纳），由被告王珏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 兀雅玲
第2页共4页
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行初字第34号
原告王金松，男。
原告王灿权，男。
原告王家伟，男。
被告靖江市规划局。
法定代表人仇颖，局长。
本院在审理原告王金松、王灿权、王家伟诉被告靖江市规划局为规划行政处罚一案中，原告王金松、王灿权、王家伟于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王金松、王灿权、王家伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5853号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：段荣城,男,1996年6月1日出生,汉族,住湖南省常宁市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人段荣城刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初976号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人段荣城应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5853号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：段荣城,男,1996年6月1日出生,汉族,住湖南省常宁市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人段荣城刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初976号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人段荣城应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  骆昌艺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30890号
原告：夏东涛，女，1967年1月10日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。
被告：任晓辉，男，1997年1月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：海宁博尔捷管理咨询有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：徐道山，总裁。
委托诉讼代理人：周萌。
原告夏东涛与被告任晓辉、郑志君、被告海宁博尔捷管理咨询有限公司(以下简称海宁博尔捷公司)健康权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月11日组织双方证据交换，于同年2月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄文君、被告任晓辉、被告海宁博尔捷公司的委托诉讼代理人周萌到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告郑志君的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告夏东涛向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费4,074.08元、交通费195元、误工费9,480元、营养费1,800元、护理费3,000元、衣物损200元、鉴定费900元。
事实和理由：2016年5月29日，被告海宁博尔捷公司的员工任晓辉骑电动自行车在本市江场西路原平路路口附近将原告撞伤，造成原告右眼眶内侧壁、底壁骨折、左膝外伤等，事故后，原告先后至上海市第十人民医院、上海市同济医院等处门诊就诊，共计支付医疗费4,074.08元。现经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告头部及左膝交通伤，伤后休息90-120日，营养45日，护理45-60日，原告支付了鉴定费900元。该事故由静安交警支队认定，被告任晓辉承担事故全部责任。原告认为被告任晓辉的行为构成民事侵权，应承担民事赔偿责任；被告海宁博尔捷公司作为被告任晓辉的雇佣单位，应承担替代赔偿责任，故提起诉讼请求如前。
被告海宁博尔捷公司承认原告在本案中所主张的事实及承担替代赔偿责任的诉讼请求。就具体损失，对医疗费、交通费、鉴定费无异议；认可营养费按每天30元标准计算45天、护理费按每天30元标准计算45天、误工费按每月2,190元计算3个月；不认可衣物损失费。
被告任晓辉就原告主张的事实及诉讼请求的意见与被告海宁博尔捷公司一致。就具体损失范围表示，误工费在被告海宁博尔捷公司赔偿后自愿另行赔偿原告1,000元，对其余损失的意见与被告海宁博尔捷公司一致。
审理中，原、被告对误工费损失共计7,570元，该损失由被告海宁博尔捷公司赔偿6,570元，由被告任晓辉赔偿1,000元确认一致。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告海宁博尔捷公司承认原告主张的由其承担赔偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。就具体损失，两被告承认的医疗费、交通费、误工费、鉴定费损失，本院予以支持。就双方有争议的费用，本院分述如下：1、营养费、护理费，考虑原告伤情、物价水平等因素，被告认可营养费1,350元尚属合理，本院予以确认；原告主张护理费3,000元未超出合理范围，本院亦予以确认。2、衣物损失费，该损失无事实依据，本院不予核准。上述费用共计17,089.08元，由被告海宁博尔捷公司赔偿16,089.08元，由被告任晓辉赔偿1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告海宁博尔捷管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏东涛各项损失16,089.08元；
二、被告任晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告夏东涛1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告海宁博尔捷管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年三月八日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执883号
申请执行人铜仁市碧江区川融小额贷款公司。
法定代表人袁慎明，该公司总经理。
被申请人杨智江，男，1963年7月4日出生，侗族，四川省人，现住铜仁市向阳路。
本院在执行铜仁市碧江区川融小额贷款公司申请执行杨智江借款合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1702号民事调解书明确，由被执行人支付申请执行人借款人民币10万元及利息人民币6万元，承担案件受理费人民币2255元的义务。但被执行人未有履行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第763号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃智强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0602执883号申请执行人铜仁市碧江区川融小额贷款公司。法定代表人袁慎明，该公司总经理。被申请人杨智江，男，1963年7月4日出生，侗族，四川省人，现住铜仁市向阳路。本院在执行铜仁市碧江区川融小额贷款公司申请执行杨智江借款合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1702号民事调解书明确，由被执行人支付申请执行人借款人民币10万元及利息人民币6万元，承担案件受理费人民币2255元的义务。但被执行人未有履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第763号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一七年十一月二十八日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4330号
原告：大连锦联物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王润红，总经理。
委托诉讼代理人：聂洪一，男，该公司职员，住大连市。
被告：孙涤非，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦联物业管理有限公司与被告孙涤非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大连锦联物业管理有限公司2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦联物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费527元，退回原告263.50元，由原告负担263.50元。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4330号之一
原告：大连锦联物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王润红，总经理。
委托诉讼代理人：聂洪一，男，该公司职员，住大连市。
被告：孙涤非，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦联物业管理有限公司与被告孙涤非物业服�合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大连锦联物业管理有限公司2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦联物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费527元，退回原告263.50元，由原告负担263.50元。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵家艺
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初178号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人吉克古且日，男，1987年11月10日出生，住四川省昭觉县。2011年2月14日因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月9日因犯盗窃罪被山西省左云县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月10日刑满释放。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人吉克古且日犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人吉克古且日到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日凌晨，被告人吉克古且日伙同他人（身份不详）采取撬窗入户的方式，进入本市城区同兴街小区12楼3单元12号被害人张某某家中，窃得男式毛衣、外套各一件、西铁城手表两块、露露饮料与香烟等物。
另查明，被告人吉克古且日因吸食毒品被收戒于昭觉县公安局强制隔离戒毒所期间，该所民警发现被告人吉克古且日系在逃人员，于2017年3月2日将其转入昭觉县公安局看守所羁押，2017年3月4日由大同市公安局民警带离出所。
上述事实，被告人吉克古且日在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述、现场勘验检查记录与照片、全国公安机关DNA数据库应用系统比中报告单、被告人吉克古且日的供述、立案决定书、昭觉县公安局解放派出所及大同市公安局城区分局刑侦大队三中队出具的到案经过、四川省昭觉县看守所出具的羁押证明、在逃人员登记信息表、网上对比工作记录、吸毒人员动态管控信息、崇明县人民法院（2011）崇刑初字第35号刑事判决书、山西省左云县人民法院（2014）左刑初字第47号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克古且日以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉克古且日在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人吉克古且日为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人吉克古且日在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吉克古且日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 葛亚慧
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1873号
原告临洮县北关供热有限责任公司
法定代表人：孙新光，该公司董事长
委托代理人：谢增春，该公司法律顾问
委托代理人：张培东，该公司员工。
被告刘钧，男，汉族，43岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告刘钧供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年八月九日
书记员 杜云霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初793号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，总经理。
委托代理人：单兴乔、杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被告：新华区慧英糖果店，经营场所河北省石家庄市新华区中储市场食品城A区**号。经营者郭会英。
本院在审理无锡东大印刷有限公司与新华区慧英糖果店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 陈萌楠
代理审判员 彭 鑫
人民陪审员 许有地
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邢占红
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1730号
申请人王志商。
被执行人梁建民。
被执行人王钦贵。
申请执行人王志商与被执行人梁建民、王钦贵民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第3677号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁建民、王钦贵在银行的存款87700元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 王珊珊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初57号
原告：姜淑清，女，1943年3月12日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：孙振军（系原告长子），男，1969年2月15日出生，住所地泰来县。
被告：孙强，男，1974年6月19日出生，住所地泰来县。
原告姜淑清与被告孙强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淑清委托诉讼代理人孙振军，被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行担保义务立即给付原告借款本金4000.00元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年2月1日因债务人李显权需要用款，经被告担保从原告借款本金4000.00元，约定2011年12月30日一次性还清，被告及债务人为原告出具本息合计为4800.00元借据一张。2011年9月份债务人李显权因病去世，此款经原告多次索要被告没有履行担保给付义务。2015年11月份原告再次到被告家催要此款，被告为原告出具一张4000.00元欠据一张，约定2015年12月30日还款。此款到期后，被告仍然未履行义务。故原告诉至法院要求被告偿还借款。
孙强辩称：不同意偿还，理由是被告没有使用此款，被告是担保人，被告要带原告去被告弟弟家索要该款，原告不同意去，就是向被告索要借款，所以被告不同意偿还此款。
本案争议的焦点：被告应否承担还款义务。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有
借据两份，证实被告欠款的事实存在。
被告对第一份借据自认是担保人，对借据内容无异议。被告对第二份借据签名无异议，但是对证据的真实性和证明目的有异议，提出该证据是被告和代理人的哥哥写的，不是被告和代理人写的，所以不能证实借款欠款存在的事实。被告虽提出异议，但无反驳证据故本院予以认定。
被告孙强未向法庭提供的证据：
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月1日，李显权因生产、生活缺少资金，经被告孙强担保从原告借款本金4000.00元，约定2011年12月30日还款，由被告孙强，及债务人李显权共同为原告出具本息合计4800.00元借据一张。2011年9月份李显权因病去世，被告没有履行担保给付义务。2015年11月份原告再次到被告家催要借款，原告自愿放弃利息800.00元，被告重新为原告出具4000.00元欠据一张，约定2015年12月30日还款。此款到期后被告未能给付。故原告诉至法院要求被告偿还借款。被告自认重新出具借据的签名是本人签字的事实，但提出不同意还款，因为被告没有使用此款，同时提出被告是担保人，不是借款人。重新出具的借据是与原告委托诉讼代理人的哥哥签订的，所以不同意还款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，李显权与原告姜淑清的借贷关系中，被告孙强系保证人，担保期间届满后，被告孙强重新为原告出具借据一张，双方形成新的债权、债务关系，应视为被告基于担保的事实，而与原告形成新的债权、债务关系。以上合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效。被告未按合同约定偿还借款系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。被告不同意偿还借款的抗辩理由于法无据，本院不予采信。本案立案案由为保证合同，经审理查明案由更正为民间借贷。
综上，原告要求被告偿还借款本息合计4000.00元的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙强偿还原告姜淑清借款本金4000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告孙强负担，于本判决生效后十日内返还给原告姜淑清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王力强
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1802号
原告：江苏众胜臭氧设备科技有限公司，统一社会信用代码9132118266082235XD，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。
法定代表人：陈慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：济南奥洋环保科技有限公司，统一社会信用代码913701055537395188，住所地山东省济南市天桥区粟山路新沙工业园3-11号。
法定代表人：武青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。
原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司与被告济南奥洋环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其意思自治，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1500元，由原告江苏众胜臭氧设备科技有限公司负担。
审判员 陶泰龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 莹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初506号
原告余国清，男，汉族，1969年9月24日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人柳芳，该区政府工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告余国清因请求确认被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋行政强制拆除行为违法一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告余国清诉称：原告位于武汉市江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室房屋在2015年因沿江一号二期旧城改建项目被纳入征收范围。目前仍未对原告房屋进行补偿安置。2017年5月2日上午10点25分，原告发现江汉区政府已对原告的合法房屋进行强制拆除。拆除前原告未得到任何通知，亦未向原告出示任何手续和文件。原告认为，在未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下，对原告合法房屋实施强拆行为，严重违反法律规定。原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向武汉市人民政府申请行政复议。武汉市人民政府在2017年7月6日作出武政复决（2017）第169号《行政复议决定书》驳回了原告复议请求，原告不服，现诉至法院，请求确认被告江汉区政府作出对原告位于武汉市江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室房屋实施强拆的具体行政行为违法；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告余国清于2017年5月8日向武汉市人民政府申请行政复议，要求确认被申请人江汉区政府对原告位于武汉市江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室房屋实施强拆的行为违法。武汉市人民政府受理审查后，于2017年7月6日作出武政复决（2017）第169号《行政复议决定书》，驳回申请人余国清的行政复议请求。原告余国清不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日作出（2017）鄂01行初507号行政判决，判令：一、撤销被告武汉市人民政府作出的武政复决（2017）第169号行政复议决定；二、责令被告武汉市人民政府对原告余国清提出的请求确认被申请人武汉市江汉区人民政府对其位于江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室的房屋实施强拆的行为违法的行政复议依法予以受理并审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”现原告余国清又于2017年7月24日向本院提起本案诉讼，因前述行政复议程序尚未完结，故原告余国清的起诉，不符合法律规定的起诉条件。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余国清的起诉。
本案案件受理费免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬东民初字第1733号
原告：许某某。
被告：史某某。
被告：郑某某。
本院受理原告许某某与被告史某某、郑某某房屋买卖合
同纠纷一案，被告郑某某在提交答辩状期间提出管辖异议，称
被告郑某某的户籍所在地为浙江省宁波市江东区荷池新村23号
104室，其经常居住地系浙江省宁波市江北区孔浦街道文竹社
区双桥前陈5号；同时提出史某某现经常居住地也为浙江省宁
波市江北区孔浦街道文竹社区双桥前陈5号。并向本院提供宁
波市江北区孔浦街道文竹社区居民委员会的证明。要求将本案
移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告
住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案的合同履行地
不明确，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所
地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民
的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民
离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告提
供证据证明被告居住在浙江省宁波市江北区孔浦街道文竹社区
双桥前陈5号已有一年多，可以认定该地址为其经常居住地；原告对此也无异议。因此，本院认为被告经常居住地浙江省宁
波市江北区孔浦街道文竹社区双桥前陈5号，非在本院辖区，
属浙江省宁波市江北区人民法院的管辖范围内。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十条第（二）项
的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 夏锋
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 李勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执526号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603行审336号行政裁定书，于2018年01月16日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局与被执行人高慧卫生行政处罚一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币8000+50元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12130号
原告:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层、8—*层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：殷志伟，江苏常立律师事务所律师。
被告：杭州西湖风景名胜区（杭州市园林文物局）岳庙管理处（连横纪念馆）。住所地：杭州市西湖区。
委托代理人：丁虹，主任。
委托代理人：吴凯、於成荣，浙江平凡律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告杭州西湖风景名胜区（杭州市园林文物局）岳庙管理处（连横纪念馆）保险人代位求偿权纠纷一案，2016年12月29日本院受理后,适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷志伟，被告委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿款90230元。事实和理由：案外人沈挺在原告处为其浙Ａ×××××车辆投保了车辆保险，保险期限为2015年9月18日至2016年9月18日。2016年4月16日16时50分，案外人沈挺驾车途经杭州市北山路栖霞岭路口，被路边倒下的梧桐树砸中，造成车辆受损，共支付修理费用90230元。原告应案外人沈挺的申请己赔付该款，并取得代位求偿权。经查，该路段系属被告方管理，被告管理存在过错。但经协商未果，原告诉至本院。
原告提供了下列证据材料：
1、事故认定书。证明本案发生的经过情况。
2、理赔款卡号、赔付凭证。证明原告已支付理赔款。
3、案件索赔申请书。证明沈挺向原告提出索赔申请。
4、机动车辆索赔权转让书、转让支付授权确认书。证明沈挺已将向被告主张权利转让给了原告。
5、机动车辆保险事故察看记录。证明事故发生后，原告对事故现场进行的察看记录。
6、维修发票、维修清单。证明沈挺支付车辆维修费用90230元。
被告辩称：被告作为事发地林木管理方已经对林木进行了合理的维护，事故发生的原因系当日突降暴雨及刮大风，为自然灾害引发，被告对事故的发生不存在过错，原告无权向被告行使代位求偿权。
被告提供了下列证据材料：
1、浙江省气象证明。证明事故发生当日，事发地有极大风速和暴雨。
2、现场照片。证明树木断口新鲜，没有腐朽或者虫蛀痕迹，被告履行了日常保养义务。
3、北山街悬铃木检查记录（2016）。
4、日常维护照片。
证明被告作为事发地林木管理方已对林木进行了合理的维护、及时修剪干枯的树枝，采伐干枯的树木。
经审理查明：案外人沈挺在原告处为浙Ａ×××××车辆投保了交强险与车辆损失险（保险金额455000元），保险期限为2015年9月18日至2016年9月18日。2016年4月16日16时50分，沈挺驾驶浙Ａ×××××车辆途经杭州市北山路栖霞岭路口时，道路边有两颗梧桐树正好倒伏，其中一颗砸中车辆，造成车辆受损，修理费用计90230元。事故发生后，沈挺向原告申请理赔。2016年8月18日，原告支付理赔款90230元，并向沈挺取得代位求偿权。
另查明，涉案路段树木系属被告管理。根据浙江省气象局出具的证明，事发当地，于2016年4月16日7时至19时，出现19.4m/s的极大风速,出现了9.9mm雨量。原告日常对事发路段的每颗林木均建有编号，安排班组每个星期检查一次，并建立台账。检查内容包括：树池周围的根系变化、树杆有无损坏情况、病虫害情况、枯枝情况，以及变化情况等。在事发前，涉案路段的树木长势良好，不存在树杆有无损坏情况等情形。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，对涉案事故发生有无存在损害过错系被告是否承担赔偿责任的判断基础。被告作为涉案路段林木管理者，安排班组进行日常维护、检查、修理，并建立台账，事发前树木并不存在危险性，事故发生系因为当天较大风雨所造成，被告对事故的发生并不存在管理上的过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1028元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 慧
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3038号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人福建世纪金福投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人庄天福。
中国人民解放军73630部队后勤部与福建世纪金福投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1547号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费61682元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年10月24日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1547号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初751号
原告：石万峥，男，汉族。
被告：北京华联综合超市股份有限公司嘉峪关分公司，住所地嘉峪关市新华北路12号。
原告石万峥与被告北京华联综合超市股份有限公司嘉峪关分公司买卖纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告石万峥于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石万峥撤诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告石万峥负担。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 祁 斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 茹 强