辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3215号
原告：徐某某。
原告：于某。
二原告委托代理人：王某，某某镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人：海某某，该公司总经理。
委托代理人：尚某某，某某律师事务所律师。
原告徐某某、于某诉被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚天书独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告于某及二原告委托代理人王某、被告李某某和中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安保险公司）委托代理人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、于某诉称：2017年2月12日17时30分许，张某驾驶辽MCXX**号重型仓栅式货车沿彰桓线由南向北行驶至彰桓线136KM+500M处，与相对方向于某青驾驶的辽ADXX**号小型普通客车相撞，造成于某青、于某江死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某、于某青负此事故的同等责任，乘车人于某江无责任。经查证，张某驾驶的辽MCXX**号重型仓栅式货车实际所有人为李某某，该车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险。原告经济损失有：丧葬费26729元、死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、精神抚慰金55000元、被扶养人徐某某生活费79857元（8873元/年×18年÷2人），合计402726元。要求被告在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金55000元，超出交强险限额部分按50%责任比例赔偿，诉讼请求为228863元。
被告李某某辩称：发生交通事故属实，张某是我雇佣的司机，我是辽MCXX**号重型仓栅式货车的实际所有人，该车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔。原告的合理损失要求保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称：事故车辆辽MCXX**号车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。合理损失同意赔偿，超出交强险同意按50%赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内赔偿。精神损害抚慰金在按照责任划分确定赔偿数额后优先在交强险内赔付，被扶养人生活费不同意赔付。
审理中，原告徐某某、于某提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明张某、于某青负此事故的同等责任，乘车人于某江无责任。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采信。
2、法医学尸体检验意见书、死亡注销证明。证明于某江因此事故死亡的事实。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采信。
3、昌图县某某镇孤榆树村民委员会证明二份。证明二原告诉讼主体资格。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采信。
4、昌图县某某镇孤榆树村民委员会证明、徐某某户口本。证明受害人于某江母亲徐某某实际年龄，生育子女情况，用以计算被扶养人生活费。经庭审质证，二被告对此证据有异议，认为徐某某是农业户口，在农村分有土地，或者自己种或是承包，这两种情况都有生活来源，每个月有100多元有农保，都是众所周知的，在本起事故另一死者于某青的母亲和原告母亲在一起村子住，村委会也出具了年收入1800元，所以徐某某没有丧失劳动能力才过60周岁，第二不符合没有任何收入来源，所以被扶养人生活费不同意给付。经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明原告徐某某的年龄已超过60周岁，确需受害人于某江赡养的事实，二被告的反驳理由不成立，故本院对该组证据的证明力予以采信。
审理中，被告李某某向本院提供的证据有：
1、驾驶证。证明张某具有驾驶资格。
2、行驶证。证明肇事车辆所有人是李某某。
3、保险单二份。证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险12.20万元及商业第三者责任险50万元，不计免赔。
经庭审质证，原告及被告保险公司对该组证据无异议，本院予以采信。
审理中，被告保险公司向本院提供的证据有：
某某市法院判决书。证明交强险已赔偿55000元，同起事故中另一死者母亲有收入来源，与本案被扶养人是同一个村。经庭审质证，被告李某某对该证据没有异议，原告对交强险限额内预留55000元没有异议，对另一受害人于某青母亲的被扶养人生活费与本案无关，因为被扶养人生活费由法官自由裁量，在本次诉讼中，仅是我们与保险公司、李某某的民事诉讼。经审查，结合原告在庭审中提供的证据4的内容，原告的质证意见成立，本院对该证据中交强险限额内已赔偿55000元的事实予以采信。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2017年2月12日17时30分许，张某驾驶辽MCXX**号重型仓栅式货车沿彰桓线由南向北行驶至彰桓线136KM+500M处，与相对方向于某青驾驶的辽ADXX**号小型普通客车相撞，造成于某青、于某江死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某、于某青负此事故的同等责任，乘车人于某江无责任。原告徐某某是受害人于某江的妻子，原告于某是受害人于某江的女儿。根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及二原告徐某某、于某的诉讼请求，确定二原告因受害人于某江死亡的经济损失为：死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金55000元、被扶养人徐某某（受害人于某江的母亲，生于1955年2月7日）生活费79857元（8873元/年×18年÷2人），合计402726元。
另查，被告李某某系张某驾驶的辽MCXX**号重型仓栅式货车的实际车主，张某系李某某雇佣的司机。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险12.20万元及商业第三者责任险50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，张某、于某青负此事故的同等责任，乘车人于某江无责任。被告李某某系张某驾驶的辽MCXX**号重型仓栅式货车的实际车主，张某系李某某雇佣的司机。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险12.20万元及商业第三者责任险50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。因本事故中另有一受害人于某青死亡，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内已向其近亲属赔偿55000元。二原告的合理损失中的精神损害抚慰金55000元，应当由被告保险公司在交强险死亡伤残预留限额内承担赔偿责任；超出交强险部分的其他合理损失，由被告保险公司按事故同等责任在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因二原告的经济损失，没有超过辽MCXX**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保地保险限额，故本案被告李某某可不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐某某、于某精神损害抚慰金55000元；按事故同等责任在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐某某、于某超出交强险限额外的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费347726元的50%，即173863元。合计228863元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚天书
二〇一七年八月十七日
书记员 王微微