成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8774号
原告：卢丽蓉，女，汉族，1970年8月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告：四川七天酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杜锐国。
委托诉讼代理人：宋朝晖，四川兴蓉律师事务所律师。
原告卢丽蓉与被告四川七天酒店管理有限公司（以下简称七天酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，被告七天酒店在答辩期间对本案管辖提出异议，并不服本院驳回其异议的裁定提出上诉。成都市中级人民法院依法维持了本院一审裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽蓉及委托诉讼代理人周辉利，被告七天酒店的委托诉讼代理人宋朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卢丽蓉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除双方投资合作合同；2、判令被告归还原告本金66.67万元，并支付所欠原告借款期间利息65.67万元（计算方式为每年固定利息21.89万元，共计三年）；3、判令被告承担违约金10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月，被告因酒店投资所需由其法定代表人杜锐国向原告借款，原告认为不明酒店经营状况且风险过大未予同意。后杜锐国向原告承诺该酒店开业后利润可观，让原告以名义上入股联营的形式，实际享受固定投资回报的方式借款，期限为九年，双方约定借款金额为100万元，采用原告名义上投资占股每年不论酒店盈亏皆按照固定33万元连本带息返还，从2011年底支付，共计返还九年，总计返还原告297万元（实际月利率约为2.18%）。双方于同月15日签订了《投资合同协议》，杜锐国代表被告签字并盖章。原告于次月分两笔将100万元转至被告公司账户及杜锐国私人账户，被告出具了收条，原告依约履行了自己的义务。被告收款后，头三年皆按约每年向原告返还了投资回报款，但从2014年起，被告以经营欠佳为由未能按时支付，经原告多次催促，被告请求原告延期支付，原告考虑到与杜系朋友关系，同意暂缓支付。但直至2015年底约定返还期限再次届满后，被告仍未支付分文，原告一再延期后，被告仍以经营欠佳为由拒不支付。原告自行到酒店调查了解，发现酒店经营尚可，每年皆有盈利。被告又以其他理由要求再次延期，原告认为被告以其实际行为表明其不愿履行合同，要求解除双方的《投资合作协议》。经双方协商，被告同意解除协议，承诺归还本金并支付约定利息，原告酌减违约金为10万元。但被告仍未按预定支付款项，经原告数十次交涉无果，故原告起诉来院，请求判如所请。诉讼中，原告增加以下诉讼请求：判令被告返还借款73.8万元，并支付借款期间的利息26.5万元。增加诉讼请求的事实及理由：原告于2013年2月7日、2月18日分两次向被告账户转款共计73.8万元，该款项为投资四川明和酒店款项，由于四川明和酒店否认收到该笔款项，且该转款事实已由（2016）川0106民初8820号民事判决书予以确认，现原告要求被告返还该笔借款，并依照合作协议约定支付相应利息。
七天酒店辩称，1、对于原告增加的本金及利息部分，原、被告并未签订借款合同，也无投资合作协议，该款项虽然打入了答辩人账户，但在法律关系上不属于借款关系，双方无相应合约关系。本案案由虽确定为民间借贷，但根据双方签订的协议本案应为投资合作合同纠纷，原告增加的诉讼请求与本案非同一法律关系，应另案诉讼解决。2、针对双方投资合作协议约定的款项，因答辩人在履行合同过程中，于2010年9月22日因经营需要，将双方合作的浆洗街酒店整体转让给了其他主体，双方合同中所涉及的酒店并未实际经营，也未产生利润，故原告主张的每年33万元利润因无实际收入无法得到满足。在2010年酒店出让后，原、被告达成口头协议，由答辩人向原告归还投资本金100万元，并由答辩人适当补偿原告。之后答辩人依约分三次向原告返还了本金99万元，但双方就补偿问题一直未达成协议。现答辩人仅余1万元投资本金未返还原告，故原告关于利息的诉讼请求不应得到支持。3、关于原告提出的违约金10万元，双方在合同中约定的条款不明确，标准也不符合法律规定，同时原告也未提交证据证明其损失，故请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月15日，卢丽蓉（乙方）与七天酒店（甲方）就“联合投资四川七天酒店管理有限公司浆洗街店事宜”签订《投资合作协议》约定，七天酒店浆洗街店系七天酒店集团的加盟店，105个房间，预计投资550万元，乙方投资100万元，其余资金由甲方筹集；乙方不参与该店的筹建、经营、管理等相关事务，与酒店有关的一切事务由甲方负责；酒店2010年10月1日开业，开业后应当有三个月试运行期，试业期（2010年10月1日至2010年12月31日）满后，不论该店实际经营效果如何，均视为甲方经营该商务酒店开始盈利；在酒店开始盈利期间，甲方每年给予乙方33万元的固定投资回报和投资本金；固定投资回报（含投资本金）分配年限不少于9年，每年12月31日前甲方将乙方的固定投资回报（含投资本金）33万元拨付到乙方指定的银行账户，否则视为违约，并承担违约责任；本合作协议签署三日内乙方将投资款打到甲方的银行账户，乙方打款至甲方银行账户时协议开始生效；任何一方违约，将承担两倍违约金额的违约责任；等等。七天酒店的原法定代表人杜锐国在该协议“甲方法人”处签名，并加盖七天酒店公章；卢丽蓉在“乙方”处签名。
2010年6月7日，卢丽蓉通过银行转账方式向杜国锐银行账户转款90.6万元；2010年6月10日，案外人金牛区蔓君服装店通过银行转账方式向七天酒店银行账户转款9.4万元。
2010年6月12日，七天酒店出具《收据》载明，收到卢丽蓉现金90.6万元、银行存款9.4万元，合计100万元。
2012年9月9日、2013年1月23日，七天酒店以银行转账方式向卢丽蓉分别转款33万元，共计66万元。2013年12月26日，案外人成都市国松盛商贸有限公司以银行转账方式向卢丽蓉转款33万元；庭审中，卢丽蓉认可该款系七天酒店支付，但款项性质系固定投资回报款。
另查明，2016年9月27日，本院另案受理了卢丽蓉诉四川明和酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年1月21日依法作出（2016）川0106民初8820号《民事判决书》，该案审理查明了以下案件事实：2013年2月7日，卢丽蓉（乙方）与明和酒店（甲方）就“联合投资四川明和酒店管理有限公司都江堰步行街店事宜”达成协议并签订《投资合作协议》约定，明和酒店都江堰南桥店60个房间，总投资500万元，甲方投资350万元，乙方投资150万元，甲方占总投资的66.7%的股份，乙方占总投资的33.3%股份；乙方不参与该店的筹建、经营、管理等相关事务，与酒店有关的一切事务由甲方负责；酒店即2013年2月8日开业，延期开业所造成的经济和其他一切损失由甲方全部承担，乙方不承担任何与之有关的经济和其他责任；在酒店开始盈利期间，甲方每年确保给予乙方43万元的固定投资和投资本金；固定投资回报（含投资本金）分配年限确保不少于9年；固定投资回报（含投资本金）分配时间为2014年6月30日至2022年6月30日止，即每年6月30日以前甲方将乙方的固定投资回报（含投资本金）43万元整拨付到乙方指定的银行账户，否则视为违约，并承担违约责任；本协议签署3日内乙方将投资款打到甲方银行账户；乙方将投资款打到甲方的银行账户时开始生效；等等。卢丽蓉在该协议“乙方”处签名，明和酒店在该协议“甲方”处加盖公章，案外人杜锐国在“甲方法人”处签名。2013年2月18日，卢丽蓉以其个人银行账户向案外人杜锐国个人银行账户转款76.2万元。2013年2月7日、同月18日，户名为金牛区蔓君服装店的银行账户向户名为七天酒店的银行账户分别转款71万元、2.8万元。金牛区蔓君服装店系经成都市金牛工商行政管理局登记成立的个体工商户，经营者为卢丽蓉。在该案中，本院认为案外人杜锐国、七天酒店与明和酒店系不同法律主体，通常情况下，案外人的收款行为并不能等同于明和酒店的收款行为。卢丽蓉主张签订《投资合作协议》时明和酒店、七天酒店的法定代表人均为案外人杜锐国；协议书签订后，双方变更了协议约定内容，应杜国锐要求将投资款项支付至案外人银行账户等事实，但均未提交相应证据予以证明。故卢丽蓉提出其已经履行了《投资合作协议》约定付款义务的主张不能成立，对卢丽蓉提出诉讼请求，不予支持，并判决驳回了卢丽蓉的诉讼请求。
在本案审理中，卢丽蓉所增加的诉讼请求，即针对上述2013年2月7日、同月18日，户名为金牛区蔓君服装店的银行账户向户名为七天酒店的银行账户分别转款71万元、2.8万元，共计73.8万元的转款。卢丽蓉主张向七天酒店借款73.8万元，要求七天酒店予以归还。
上述事实有投资合同作协议、银行个人业务凭证、银行进账单、收据、银行转账凭条、民事判决书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，就本案争议焦点评析如下：
一、关于卢丽蓉与七天酒店所签订的《投资合作协议》的性质，以及是否应解除的问题。
根据双方上述合同的约定，卢丽蓉投入资金后，不参与实际经营、管理等相关事务，仅收取固定收益，且该固定收益不以经营方式、盈亏有所变化，不承担任何经营风险，并约定其投资本金在固定期限内收回。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项之规定，卢丽蓉向七天酒店所投资金应属名为投资，实为借贷。
根据上述协议的约定，七天酒店应按年向卢丽蓉支付年固定投资回报（即利息），但从2014年1月1日起即未再按约支付，违反了双方协议约定。现卢丽蓉要求解除上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。
二、关于卢丽蓉与明和酒店借款本金金额问题。
卢丽蓉主张其根据与七天酒店于2010年5月15日签订的《投资合作协议》约定，向七天酒店出借100万元借款，提供了银行交易凭据，以及七天酒店出具的《收据》，证据充分，本院予以确认。
另卢丽蓉主张金牛区蔓君服装店于2013年2月7日、同月18日向七天酒店转款73.8万元，亦系其向七天酒店的借款。本院认为，金牛区蔓君服装店系个体工商户，其经营者即为卢丽蓉本人，故该转款可视为卢丽蓉的转款行为。七天酒店收取上述款项系客观事实，对此七天酒店除提出抗辩意见外，未提交任何证据予以印证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对卢丽蓉提出上述转款系向七天酒店出借的借款的主张，予以支持，并确认为七天酒店向卢丽蓉的借款本金。
四、关于七天酒店应支付的借款本金数额、利息的问题。
七天酒店共向卢丽蓉还款99万元，根据卢丽蓉与七天酒店于2010年5月15日签订的《投资合作协议》中“在酒店开始盈利期间，甲方每年给予乙方33万元的固定投资回报和投资本金；固定投资回报（含投资本金）分配年限不少于9年”约定，卢丽蓉9年期间应收回的借款本息共计297万元，扣除其借款本金100万元后剩余的197万元即为借款9年的利息总额，每年归还的借款本金为11.11万元，年利息即为21.89万元，故双方约定的年利率应为21.89%。故卢丽蓉要求七天酒店按该年利率标准，支付借款本金66.67万元，从2014年1月1日起至2016年12月31日止共计3年的借款利息21.89万元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。故七天酒店尚欠卢丽蓉借款本金为140.47万元。
关于卢丽蓉要求七天酒店支付借款本金73.8万元所产生的借款利息26.5万元的诉讼请求，因卢丽蓉未提交双方约定借款利息、借款期限以及曾向七天酒店追偿该笔借款的有效证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对卢丽蓉上述诉讼请求，不予支持。诉讼中，七天酒店知晓卢丽蓉增加诉讼请求申请书的日期为2017年5月8日，故该日期应视为卢丽蓉向七天酒店催收借款的日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情给予七天酒店二十天的还款准备期后，应从2017年5月28日起，以年利率6%为标准支付逾期还款利息，直至借款清偿完毕之日止。
四、关于卢丽蓉主张的违约金问题。
本案中，卢丽蓉要求七天酒店根据双方于2010年5月15日签订的《投资合作协议》约定支付违约金，但双方上述协议已经解除，故卢丽蓉上述请求，于法无据，不予支持。
综上所述，七天酒店应向卢丽蓉归还借款本金共计140.47万元，并支付借款利息21.89万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、四川七天酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内归还卢丽蓉借款本金66.67万元，并支付借款利息21.89万元；
二、四川七天酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内归还卢丽蓉借款本金73.8万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：以借款本金73.8万元为计算基数，以年息6%为标准，从2017年5月28日起计算至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回卢丽蓉的其他诉讼请求。
如果四川七天酒店管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序并作出判决，故案件受理费减半收取计9706.2元，由四川七天酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 熠