wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3190号
原告：上海农村商业银行股份有限公司商榻支行，住所地上海市青浦区。
负责人：金辉，行长。
委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海高瑞实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈为伟，总经理。
原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行与被告上海高瑞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周文强、被告法定代表人沈为伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币211,971.51元及逾期付款利息[以211,971.51元为本金，自2016年2月4日起至实际清偿之日止，按《上海农商银行支票授信业务协议》约定的利率计算]；2、判令被告支付原告结算账户透支业务手续费2,000元；3、判令被告赔偿原告律师代理费2,139元。事实和理由：2014年11月6日，原、被告签订《上海农商银行支票授信业务协议》一份，约定经被告申请，原告允许被告根据支票授信协议的相关规定在结算账户进行透支，额度为20万元，有效期为2014年11月6日起至2015年11月5日止，同时约定了利率及透支90天后将透支本息转入非应计贷款等，被告至今尚结欠原告借款211,971.51元及2016年2月4日起的利息。经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年11月6日，上海农商银行支票授信业务协议一份，证明被告向原告申请支票授信业务的事实，协议对透支额度、有效期、透支利率、违约责任等做出了约定等事实。
2、2014年1月1日至2016年12月31日存款账户交易明细清单3份，证明被告结算账户的交易情况的事实。
3、费用明细查询一份，证明被告拖欠透支手续费2,000元的事实。
4、贷款账户详细查询一份，证明被告截至2017年2月4日止的拖欠原告借款本息情况。
5、律师聘请合同、发票及支付凭证，证明原告为实现债权支出的律师费用的事实。
被告上海高瑞实业有限公司辩称：与原告间的借款系被告公司原股东在股权转让前发生的，自己不清楚该事实，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供2014年11月11日公司转让合同及应收、应付账款明细一组。以证明被告公司原股东将公司股份转让，转让时应付账款中无本案系争的借款的债务的事实。
经开庭审理查明：2014年11月6日，原、被告签订《上海农商银行支票授信业务协议》一份，约定经被告申请，原告允许被告根据支票授信协议的相关规定在结算账户进行透支，额度为20万元，有效期为2014年11月6日起至2015年11月5日止，同时约定了利率及透支90天后将透支本息转入非应计贷款等，截止2016年2月4日，被告尚结欠原告借款211,971.51元。
本院认为，原、被告间借款关系合法有效，双方均应按履行各自的义务，被告拖欠原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并按约承担业务手续费及律师代理费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以该笔债务系被告公司原股东在股份转让前发生，且原股东在转让时也未将该债务作为应付款列明，故不同意原告诉请的抗辩意见，由于被告公司内部的股份转让，系被告内部的问题，对外不影响原告向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告上海高瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行借款211,971.51元。
二、被告上海高瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行逾期付款利息[以211,971.51元为本金，自2016年2月4日起至实际清偿之日止，按《上海农商银行支票授信业务协议》约定的利率计算]。
三、被告上海高瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行业务手续费2,000元。
四、被告上海高瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行律师代理费2,139元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,541.60元，减半收取，计2,270.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年五月十一日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第503号
原告侯某某，女，汉族，1985年5月9日出生，正宁县人，农民。
被告曹某甲，男，汉族，1985年5月9日出生，正宁县人，农民。（缺席）
原告侯某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员冯国柱担任审判长，与人民陪审员王自瑞、张会刚组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：其与被告再婚后常因生活琐事争吵打闹，2010年10月女儿曹某乙出生后，被告便独自外出务工，不与其联系至今，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚并抚养女儿，同时要求被告支付孩子抚养费1万元。
原告侯某某为证明其和被告系合法婚姻关系，在举证期限内向本院提交了正宁县民政局出具的婚姻状况证明1份。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚。2008年5月经他人介绍相识，2010年2月举办结婚仪式后共同生活，2010年11月11日在正宁县民政局办理结婚登记。2010年10月22日生育女儿曹某乙，随原告生活，现在宫河镇中心幼儿园上学。原、被告婚后夫妻关系一般，2010年12月被告独自外出务工后，不与原告联系，原告多方打听被告下落均未果便居住娘家抚养女儿。原告曾于2013年5月起诉要求与被告离婚，因被告没有下落撤回了诉讼。现在被告仍无下落，原告又于2014年5月26日再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有正宁县民政局出具的婚姻状况证明、庭审笔录、本院（2013）正民初字第461号相关卷宗材料在卷证实。
本院认为：被告在原告生育女儿后独自外出务工不与原告联系，不尽丈夫及父亲的责任和义务，原告第一次起诉要求离婚，被告未到庭参加诉讼，原告撤回了起诉；现原告再次诉讼要求离婚，被告仍未到庭，原、被告分居已达3年之久，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求，应予准许。因被告下落不明，原告要求抚养孩子的请求，亦予以支持；原告要求被告支付孩子抚养费的请求，因被告下落不明应待被告有下落后另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予侯某某与曹某甲离婚；
二、女儿曹某乙随侯某某生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 张会刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯向锋
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款（四）项（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1110号
原告郭东平，女，1957年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海海淀区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告郭东平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭东平诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。
被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发<不动产登记操作规范（试行）>的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第334号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第334号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第334号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第334号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告郭东平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1110号原告郭东平，女，1957年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海海淀区。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告郭东平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郭东平诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第334号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第334号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第334号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第334号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告郭东平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘 晓人民陪审员  纪淑英二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王晴雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3668号
原告裴红旗，男，汉族，1971年6月15日生，住邯郸经济开发区。
委托代理人王衍真，河北中大同律师事务所律师。
被告杨继荣，男，48岁，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告裴红旗与被告杨继荣为确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴红旗撤回起诉。
案件受理费500元，由原告裴红旗承担。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 路志鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3668号
原告裴红旗。
委托代理人王衍真，河北中大同律师事务所律师。
被告杨继荣。
本院在审理原告裴红旗与被告杨继荣为确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴红旗撤回起诉。
案件受理费500元，由原告裴红旗承担。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 路志鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1356号
申请执行人李树旺，男，1972年11月29日出生，汉族
被执行人刘国红，男，1975年06月20日出生，汉族
被执行人杨占峰，男，1975年08月11日出生，汉族
本院申请人李树旺与被执行人刘国红、杨占峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初字1114号民事判决书，冻结了被执行人杨占峰的存款账户。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨占峰的存款账户（账户：XXX）内的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 森盖
二〇一七年十月十二日
书记员 明曲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第746号
罪犯骆东峰，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年1月14日作出（2011）驿刑初字第13号刑事判决，认定被告人骆东峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金一万元。宣判后，2011年4月7日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯骆东峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2009年7月至2010年1月，该犯在驻马店市驿城区以帮人办取保、合伙做生意赚钱、跑贷款等为由，诈骗作案3起，骗取受害人现金及物品共计79900元。
罪犯骆东峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱前因右手腕处手筋断裂术后致活动障碍，严重影响正常生活和改造，被鉴定为残疾罪犯；受监狱表扬二次（2012年12月15日表扬一次，2013年4月15日表扬一次），记功二次（2012年6月17日记功一次，2014年3月16日记功一次，2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内因违反罪犯基本考核规范扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、残疾、患病罪犯审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯骆东峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆东峰减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一〇年五月十九日起至二〇一四年八月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执501号
申请执行人:李顺英，女，生于1977年7月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：黄谷，男，生于1964年7月14日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人李顺英与被执行人黄谷借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人以被执行人黄谷暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 王国华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3267号
原告：东平县东平街道虹桥社区居委会
法定代表人：焦成芳，该社区居委会主任
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1970年8月13日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
原告东平县东平街道虹桥社区居委会与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁0923民初2883号民事判决书，原告不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院以（2017）鲁09民终1181号民事裁定书裁定发回重审，我院转适用普通程序审理并于2017年12月21日通知原告补缴案件受理费250元。原告未按期补缴，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告东平县东平街道虹桥社区居委会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元。
审 判 员 马海涛
审 判 员 王衍春
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十二月二十九日
书记 员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初3267号原告：东平县东平街道虹桥社区居委会法定代表人：焦成芳，该社区居委会主任委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1970年8月13日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。原告东平县东平街道虹桥社区居委会与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁0923民初2883号民事判决书，原告不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院以（2017）鲁09民终1181号民事裁定书裁定发回重审，我院转适用普通程序审理并于2017年12月21日通知原告补缴案件受理费250元。原告未按期补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东平县东平街道虹桥社区居委会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元。审 判 员  马海涛审 判 员  王衍春人民陪审员  尹新宇二〇一七年十二月二十九日书记 员代  秀 芬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1538号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海全易电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘小春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：余立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋兆泽，男。
委托诉讼代理人：侯永生，男。
再审申请人上海全易电子科技有限公司(以下简称全易公司)因与被申请人上海联东金熠投资有限公司(以下简称联东金熠公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全易公司申请再审称：联东金熠公司欺诈导致系争合同履行情况发生变化，全易公司享有法定解除权，故本案诉讼请求并未实质上否定前案裁判结果。全易公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
联东金熠公司辩称：全易公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：生效的(2014)金民三(民)初字第1237号、1238号案件判决支持全易公司要求继续履行系争合同之诉讼请求，现全易公司提起本案诉讼要求解除系争合同，实质上否定了前诉裁判结果。全易公司提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。全易公司如认为前案判决结果发生无法执行之情形，可通过审判监督程序予以处理。综上，全易公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海全易电子科技有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年八月十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1538号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海全易电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：余立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男。委托诉讼代理人：侯永生，男。再审申请人上海全易电子科技有限公司(以下简称全易公司)因与被申请人上海联东金熠投资有限公司(以下简称联东金熠公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全易公司申请再审称：联东金熠公司欺诈导致系争合同履行情况发生变化，全易公司享有法定解除权，故本案诉讼请求并未实质上否定前案裁判结果。全易公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。联东金熠公司辩称：全易公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：生效的(2014)金民三(民)初字第1237号、1238号案件判决支持全易公司要求继续履行系争合同之诉讼请求，现全易公司提起本案诉讼要求解除系争合同，实质上否定了前诉裁判结果。全易公司提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。全易公司如认为前案判决结果发生无法执行之情形，可通过审判监督程序予以处理。综上，全易公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海全易电子科技有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年八月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第438号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐砚荣，摆地摊。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪、非法经营罪于2013年6月12日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审，2014年5月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2014年7月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江亚辉律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人徐砚荣犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人徐砚荣及其辩护人刘郁瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年上半年，被告人徐砚荣开始在宁波市梅墟街道梅墟菜场西南大门附近设摊贩卖盗版光碟以及淫秽光碟，后于2013年6月12日被公安机关查获，并从被告人徐砚荣处查扣用于贩卖的疑似盗版光碟4708张、疑似淫秽光碟625张。经鉴定，上述查扣疑似盗版光碟4708张系非法音像制品；上述查扣疑似淫秽光碟625张中有609张系淫秽物品。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：暂扣物品票据、清点记录、现场照片、情况说明、身份证明、抓获经过等；2.证人江某、陈某、吴某甲、杨某的证言；3.被告人徐砚荣的供述和辩解；4.搜查笔录及照片；5.淫秽物品鉴定报告书及清单、浙江省出版物鉴定（认定书）及清单。
公诉机关认为，被告人徐砚荣以营利为目的，未经著作权人、录音录像制作者许可，发行其作品，情节特别严重；同时还以牟利为目的，贩卖淫秽光盘，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第三百六十三条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，且应数罪并罚。被告人徐砚荣在实施贩卖淫秽物品过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院予以判处，并建议本院判处有期徒刑三年至四年。
被告人徐砚荣辩称，其并没有贩卖光碟。其辩护人认为指控被告人徐砚荣侵犯著作权罪及贩卖淫秽物品牟利罪事实不清、证据不足，不能认定被告人徐砚荣有罪。
经审理查明：2012年上半年，被告人徐砚荣开始在宁波市梅墟街道梅墟菜场西南大门附近设摊贩卖盗版光碟以及淫秽光碟，后于2013年6月12日被公安机关查获，并从被告人徐砚荣处查扣用于贩卖的疑似盗版光碟4708张、疑似淫秽光碟625张。经鉴定，上述查扣疑似盗版光碟4708张均系非法音像制品；上述查扣疑似淫秽光碟625张中有609张系淫秽物品。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.证人江某的证言，证实了其系梅墟街道梅墟村xx号的村民，其将房屋出租给安徽的一对夫妇，该二人是在菜场卖东西的，后其知道，那名女子名叫徐砚荣的事实；
2.证人陈某的证言，其系2012年调到梅墟菜场做管理员，那时候吴某乙已经在菜场摆摊卖碟片了，吴某乙平时就在农贸市场进去左手边第一个摊位摆摊卖碟片，他老婆在他摊位前面摆摊卖鞋子等小百货，二个人互相照顾摊位，后其知道，吴某乙老婆就是被告人徐砚荣的事实；
3.证人吴某甲的证言，证实了其系吴某乙的兄弟，吴某乙的老婆叫徐砚荣，他们有2个女儿，一个儿子。吴某乙在梅墟菜场街道和被告人徐砚荣摆地摊，一个卖碟片，一个卖小百货，二个人互相照看生意的事实；
4.被告人徐砚荣的供述，证实了其原来是在梅墟菜场摆地摊卖小百货的，2012年开始，其觉得卖淫秽碟片和盗版碟片容易赚钱，其就向别人进来碟片贩卖，其老公吴某乙会偶尔过来帮忙，卖点杂货。2013年6月12日15时30分左右，其在梅墟菜场用一辆手推车摆摊卖碟片时被民警查获的事实；
5.暂扣物品票据、清点笔录、搜查笔录及照片，证实了民警在梅墟菜场查获了被告人徐砚荣手推车一辆及疑似淫秽光碟537张、普通光碟4708张，后又从被告人暂住地查获了疑似淫秽光碟88张，合计暂扣疑似淫秽光碟625张、普通光碟4708张、手推车一辆、播放器二台的事实；
6.甬公鉴字（2013）01号鉴定报告意见书及清单，证实了查获的625张疑似淫秽光碟中有609张属于淫秽物品；
7.浙新出版（甬）字（2013）第1-32号浙江省出版物认定意见书及清单，证实了查获的4708张音像制品属于非法音像制品；
8.宁波市公安局高新技术开发区分局及梅墟派出所出具的情况说明，证实了涉案人员吴某乙未被抓获且因没有充分证据能证明吴某乙有共同参与贩卖淫秽碟片的犯罪行为，故侦查机关未对吴某乙做出相关的刑事强制措施的事实；
9.被告人的身份证明、抓获经过，证实了被告人徐砚荣的身份情况、到案经过的事实。
本院认为，被告人徐砚荣以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节特别严重；同时还以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，情节严重，其行为已分别构成侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐砚荣犯罪的事实，由证人证言、被告人的供述、暂扣物品票据、清点笔录、搜查笔录及照片、抓获经过、鉴定报告意见书及清单、认定书及清单足以认定，被告人徐砚荣的关于其没有贩卖的辩解意见以及其辩护人关于起诉书指控被告人徐砚荣侵犯著作权罪及贩卖淫秽物品牟利罪事实不清、证据不足的辩护意见，均不予采纳。被告人徐砚荣在实施贩卖淫秽物品的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可予以减轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第三百六十三条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐砚荣犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的非法音像制品、淫秽物品以及犯罪工具：手推车一辆、播放器二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 陈武昌
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 贝琼奕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第163号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑彭。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）22号起诉书指控被告人郑彭犯故意伤害罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉，被告人郑彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年7月8日晚上，被告人郑彭伙同段玉龙、涂世雄、李小伟、蔡煌、胡朝建、费孙新、董顺龙、张义兵（均已判刑）等人在杭州市余杭区良渚镇小洋坝村海鲜大排档吃饭时，与同在该处吃饭的苏某、涂某、廖某等人因讲话声音过大的琐事双方发生争吵，涂某等人拿出2把折叠刀扔在己方餐桌上挑衅，后被告人郑彭伙同段玉龙等人采用拳打脚踢及用凳子等物品砸等方法对被害人苏某、涂某、廖某进行殴打，致三人受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人苏某因腹部闭合伤致肠破裂，损伤程度为重伤。
案发后，张义兵与被害人苏某达成调解协议并支付赔偿款人民币19000元，费孙新、董顺龙的家属分别支付被害人苏某赔偿款人民币7000元和8000元，并取得苏某的谅解。
2011年9月19日，被告人郑彭主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑彭在庭审过程中无异议，并有被害人苏某、涂某、廖某的陈述；同案犯段玉龙、涂世雄、李小伟、蔡煌、胡朝建、费孙新、董顺龙、张义兵的供述；证人王某、周某甲、杨某、陈某、周某乙的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；同案犯刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彭结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑彭主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郑彭当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于本案被害人一方对于双方矛盾激化负有一定责任，酌情对被告人郑彭从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月19日起至2014年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 宋 锴
二〇一二年二月一日
书 记 员 沈国峰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初254号
原告倪光耀。
被告倪伟刚。
原告倪光耀与被告倪伟刚健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告倪光耀、被告倪伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪光耀诉称，2015年10月21日中午12时左右，原、被告因土地使用权发生争吵，被告把原告停在小越镇倪梁村倪梁西路上的商务车用混凝土灌装车将其堵住，造成原告商务车无法开动，原告与其评理，而被告即用铁锹木柄殴打原告右手大臂、脖子部位，造成原告二处身体受伤，该纠纷经绍兴市上虞区公安局小越派出所处理，并作出绍虞公（小）行罚决字（2015）10903号绍兴市上虞区公安局行政处罚决定书，对被告故意殴打原告的行为并处行政拘留五天和罚款200元。原告身体之伤，经上虞区人民医院诊治，共花去医疗费1000余元。原告认为，被告故意殴打他人的行为已侵犯了原告的生命权、健康权。故原告起诉要求：1、被告赔偿原告医药费1034.07元、误工费7951.80元、交通费250元，合计9235.87元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告倪伟刚辩称，被告不需要赔偿原告，原告起诉的误工费没有依据，原告受伤后每天都在工作，不存在误工情况。
原告倪光耀为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、门（急）诊病历一本，以证明原告受伤就医的事实；
2、门诊发票四份、挂号费发票一份，以证明原告支出医疗费的事实；
3、交通费发票若干份，以证明原告支出交通费250元的事实。
被告倪伟刚为反驳原告倪光耀的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
4、人民调解协议书一份，以证明原、被告之前发生纠纷的事实。
根据案件审理需要，本院向绍兴市上虞区公安局调取了如下证据：
5、行政处罚决定书一份、伤势照片三份、倪光耀、倪伟刚、顾德新询问笔录各一份。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对于证据1、2，被告认为其不清楚；对于证据3，被告认为原告是自己开车去的；对于证据4，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关；对于证据5，原、被告均无异议。证据1、2系原件，符合证据三性，本院予以认定；对于证据3，交通费发票存在连号情况，结合原告就医情况，本院酌情确定交通费为60元；证据4与本案无关联性，本院不予认定；对于证据5，行政处罚决定书系公安机关依法出具，伤势照片系公安机关依职权取证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；倪光耀、倪伟刚、顾德新询问笔录对被告倪伟刚用铁锹木柄殴打原告倪光耀右手大臂、脖子各一下的事实有证明力，本院予以认定，其余陈述内容应结合其他证据综合认证。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月21日中午12时许，原告倪光耀与被告倪伟刚在上虞区小越镇倪梁村倪梁西路因土地问题发生口角，后被告倪伟刚用铁锹木柄殴打原告倪光耀右手大臂、脖子各一下，后原告倪光耀至绍兴市上虞人民医院就医治疗。2015年10月22日，绍兴市上虞区公安局作出绍虞公（小）行罚决字第（2015）10903号行政处罚决定书，认为违法行为人倪伟刚的行为侵害了倪光耀的身体健康权利，构成了殴打他人的违反治安管理的行为，依法应当给予治安处罚，决定给予倪伟刚行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。本院确定原告的损失有：1、医疗费1034.07元；2、误工费808.85元（115.55元×7天）；3、交通费60元；以上合计人民币1902.92元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告致原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担侵权责任。关于误工费，原告认为，原告从事的行业为建筑装修行业，应以132.53／天标准计算误工费，误工时间为60天，被告则认为原告并没有误工，且原告是承包道路工程的。本院认为，关于误工期限，原告未提供充分证据证明其需要60天的休息时间，结合原告受伤及就医情况，本院酌情确定误工期限为7天，关于误工费标准，可参照建筑业标准按每天115.55元计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪伟刚于判决生效之日起十日内赔偿原告倪光耀医疗费、误工费、交通费损失合计人民币1902.92元；
二、驳回原告倪光耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告倪伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹 清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12598号
申请人：李文其，男，1979年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。
被申请人：俞意，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖。
申请人李文其与被申请人俞意及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李文其于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞意的财产在价值1100000元以内予以查封（冻结/扣押）。申请人李文其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李文其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押/冻结）被申请人俞意价值1100000元以内财产。
案件申请费5000元，由申请人李文其垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨吉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1206号
原告腊付海,男,1978年5月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县。
被告白斌,男,1980年11月19日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，现住西吉县。
原告腊付海诉被告白斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员马红适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告腊付海到庭参加诉讼，被告白斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腊付海诉称，原、被告均系个体户，原告经营一家肉店，被告经营一家烧烤店。原、被告因经营生意相识。2015年以来，被告先后从原告经营的肉店买走价值32000元的肉，2015年3月17日被告向原告出具欠条一张。2015年10月22日被告向原告支付欠款7500元，剩余欠款至今不予支付。原告多次向被告催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告一次性清偿原告欠款24500元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件1份，欲证明被告白斌欠原告肉款32000元，2015年10月22日白斌向原告支付7500元，下剩24500元的事实。
被告白斌未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经原告陈述、举证、法庭询问，结合原告举证目的，对原告所举的证据认证如下:
原告提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2015年，被告先后从原告经营的肉店购买价值32000元的肉，2015年3月17日被告向原告出具欠条一张。2015年10月22日被告向原告支付欠款7500元，剩余欠款至今不予支付。2016年4月25日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告白斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应承担相应的法律后果。原告腊付海依照合同约定履行了义务，被告白斌没有按照约定的时间支付剩余肉款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。且被告向原告出具欠条一张，债权债务关系明确。被告已向原告支付7500元，剩余24500元未支付。故原告要求被告支付肉款24500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告白斌于判决书生效后十日内一次性向原告腊付海支付肉款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.5元，由被告白斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马 红
二〇一六年六月二十日
书记员 马小梅
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3703号
原告新余市渝水区通洲办事处，住所地新余市渝水区新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处主任。
被告李海生，男，1964年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告钟梅芳，女，1963年7月29日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李海生、钟梅芳房屋拆迁补偿纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 全
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第948号
申请执行人邹雪萍，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
被执行人刘仕明，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
申请执行人邹雪萍申请执行被执行人刘仕明借款纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第382号民事判决书已发生法律效力。因刘仕明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹雪萍于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人刘仕明给付借款3万元及利息，并负担案件受理费625元，执行费360元。本院于2015年7月7日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到可供执行的财产。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3万元及逾期履行期间的债务利息，被执行人刘仕明尚欠申请执行人邹雪萍3万元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元，执行费360元。
二、终结本院（2015）都江执字第948号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第948号
申请执行人邹雪萍，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
被执行人刘仕明，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
申请执行人邹雪萍申请执行被执行人刘仕明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第382号民事判决书已发生法律效力。因刘仕明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹雪萍于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人刘仕明给付借款3万元及利息，并负担案件受理费625元，执行费360元。本院于2015年7月7日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，未查找到可供执行的财产。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3万元及逾期履行期间的债务利息，被执行人刘仕明尚欠申请执行人邹雪萍3万元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元，执行费360元。
二、终结本院（2015）都江执字第948号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 金维林
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00643-2号
申请执行人：谭世雄，1951年11月22曰出生。
被执行人：武汉集源玻璃钢制品有限公司，住所地：武汉市武昌区三层楼鄂电材4号。
法定代表人：郑斌，总经理。
委托代理人：江政，系武汉市集源玻璃钢制品有限公司员工。
申请执行人谭世雄与被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的42489，2元，院在执行过程中依法冻结、划拨被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司存款13500元，查封，冻结了被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司所有的位于武昌区和平大道441号（三层楼鄂电村4号2-2栋，建筑面积：547.74平方米，所有权证号：昌201200273）房屋。2014年12月17日被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司提出执行异议，陈述被査封房屋价值440万左右，请求本院解除査封。2015年1月20日被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司提出置換被查封财产申请书，要求用价值3万元的投资理财产品置換被查封的房屋，2015年1月28日被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司委托代理人江政向本院提交担保书，承诺用他个人投资的3万元理财产品‘保赢1号’作抵押，并用他个人所有的全部财产担保本安案2015年12月31日前清偿完全部债务，并在此期间毎月返还至少1000元。2015年2月本院依法查封了置換的抵押物‘保赢1号’，收到了2月份返还款1000元，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第五款的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市集源玻璃钢制品有限公司所有的位于武昌区和平大道441号（三层楼鄂电村4号2-2栋，所有权证号：昌201200273）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长清
二〇一五年二月十日
书记员 毕 虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第1719号
原告：杜峰，男。
委托代理人：张军，系安徽安康律师事务所律师。
被告：张爱民，男。
被告：张建华，男。
被告：杜体华，男。
原告杜峰与被告张爱民、张建华、杜体华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告杜峰及委托代理人张军、被告张爱民、张建华、杜体华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锋诉称，被告张爱民于2013年2月18日向我借人民币200000元，被告张建华、杜体华担保。被告借款后一直未偿还本息，为此请求法院依法判令被告张爱民如数偿还借款本息，被告张建华、杜体华承担担保责任。诉讼费用由被告负担。
原告杜峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格适格。2、借条，证明被告张爱民于2013年2月18日借原告20万元及利息至今未偿还，被告张建华、杜体华担保。
被告张建华辩称，原告杜峰诉状陈述的内容均是事实，我仍愿意承担保证责任，担保到底。
被告张建华未提供证据。
被告杜体华辩称，被告张爱民借原告杜峰的款是事实，我为其担保也是事实，现在我终止担保。
被告杜体华未提供证据。
被告张爱民辩称，我借原告杜峰的款20万元是事实，当时约定的利息是3分，张建华和杜体华为我担保的，所借的钱一直没还。我认为谁的钱都不是大水淌来的，我保证出狱后一年内还清借款本息。至于二个担保人，他们为我担保是对我的信任，如果信任我可继续为我担保。
被告张爱民未提供证据。
被告张建华、杜体华、张爱民对原告杜峰所举证据发表质证意见为：三被告对原告所举证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，对原告杜峰所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经庭审理查明事实为：被告张建华、杜体华、张爱民系朋友关系，原告杜峰与被告张建华、杜体华系朋友关系。被告张爱民承揽建设工程时借被告杜体华人民币若干未还，被告杜体华儿子准备结婚急需用钱，被告张爱民暂无能力偿还给被告杜体华，被告张爱民找到被告张建华想办法为其借款偿还给杜体华部分使用。通过被告张建华的介绍，2013年2月18日，被告张爱民借原告杜峰人民币200000元，口头约定月利率3%，被告张建华、杜体华为其担保，约定于2013年5月18日前还清。被告张爱民借款到期后一直未偿还给原告。其后，被告张建华、杜体华二人经常找被告张爱民催要为其担保的借款。因三被告至今未偿还借款本息，为此提起诉讼。
本院认为，被告张爱民借原告杜峰人民币200000元，被告张建华、杜体华为其担保，有书面借据佐证。被告张爱民借款后一直未偿还借款本息，为此提起诉讼，要求被告张爱民如数偿还借款本息，由被告张建华、杜体华承担保证责任的主张，证据充分，理由正当，应予支持。对被告杜体华抗辩要求终止为其担保的问题，因被告张建华、杜体华为其担保后，均是二担保人为其原告杜峰向被告张爱民催要借款，足以说明是保证责任的延续，因此对被告杜体华的抗辩要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一八零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张爱民于2018年8月30日前偿还给原告杜峰借款本金200000元及执行完毕止的利息（自2013年2月18日起按月利率2%计算）。
二、由被告张建华、杜体华承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告张爱民负担，原告先于垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第1719号
原告杜峰，男。
委托代理人张军，系安徽安康律师事务所律师。
被告张爱民，男。
被告张建华，男。
被告杜体华，男。
原告杜峰与被告张爱民、张建华、杜体华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告杜峰及委托代理人张军、被告张爱民、张建华、杜体华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锋诉称，被告张爱民于2013年2月18日向我借人民币200000元，被告张建华、杜体华担保。被告借款后一直未偿还本息，为此请求法院依法判令被告张爱民如数偿还借款本息，被告张建华、杜体华承担担保责任。诉讼费用由被告负担。
原告杜峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格适格。2、借条，证明被告张爱民于2013年2月18日借原告20万元及利息至今未偿还，被告张建华、杜体华担保。
被告张建华辩称，原告杜峰诉状陈述的内容均是事实，我仍愿意承担保证责任，担保到底。
被告张建华未提供证据。
被告杜体华辩称，被告张爱民借原告杜峰的款是事实，我为其担保也是�实，现在我终止担保。
被告杜体华未提供证据。
被告张爱民辩称，我借原告杜峰的款20万元是事实，当时约定的利息是3分，张建华和杜体华为我担保的，所借的钱一直没还。我认为谁的钱都不是大水淌来的，我保证出狱后一年内还清借款本息。至于二个担保人，他们为我担保是对我的信任，如果信任我可继续为我担保。
被告张爱民未提供证据。
被告张建华、杜体华、张爱民对原告杜峰所举证据发表质证意见为：三被告对原告所举证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，对原告杜峰所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经庭审理查明�实为：被告张建华、杜体华、张爱民系朋友关系，原告杜峰与被告张建华、杜体华系朋友关系。被告张爱民承揽建设工程时借被告杜体华人民币若干未还，被告杜体华儿子准备结婚急需用钱，被告张爱民暂无能力偿还给被告杜体华，被告张爱民找到被告张建华想办法为其借款偿还给杜体华部分使用。通过被告张建华的介绍，2013年2月18日，被告张爱民借原告杜峰人民币200000元，口头约定月利率3%，被告张建华、杜体华为其担保，约定于2013年5月18日前还清。被告张爱民借款到期后一直未偿还给原告。其后，被告张建华、杜体华二人经常找被告张爱民催要为其担保的借款。因三被告至今未偿还借款本息，为此提起诉讼。
本院认为，被告张爱民借原告杜峰人民币200000元，被告张建华、杜体华为其担保，有书面借据佐证。被告张爱民借款后一直未偿还借款本息，为此提起诉讼，要求被告张爱民如数偿还借款本息，由被告张建华、杜体华承担保证责任的主张，证据充分，理由正当，应予支持。对被告杜体华抗辩要求终止为其担保的问题，因被告张建华、杜体华为其担保后，均是二担保人为其原告杜峰向被告张爱民催要借款，足以说明是保证责任的延续，因此对被告杜体华的抗辩要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一八零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张爱民于2018年8月30日前偿还给原告杜峰借款本金200000元及执行完毕止的利息（自2013年2月18日起按月利率2%计算）。
二、由被告张建华、杜体华承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2300元，由被告张爱民负担，原告先于垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜红云
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初52号
原告崔某，男，1993年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告王某1，女，1991年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托代理人梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告王某2，男，1953年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告崔某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由本院审判员时清华适用简易程序，于2017年1月21日公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加诉讼，被告王某1委托代理人梁留志到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告崔某与被告王某1经人介绍在××××年××月初六举行定亲仪式,原告当时下彩礼38800元,现金交给了被告王某2。在××××年××月十六要好订婚期时，原告交给被告王某218000元。后在原、被告交往过程中,被告嫌弃原告为人老实,不会说话,便不再接原告的电话,不与原告联系,原告为被告买的礼物,被告也全部扔掉。原告家人多次委托媒人、乡村干部去被告家协商解决此事未果。现被告已经没有与原告结婚的可能，原告根据相关法律规定，请求判令：二被告返还原告彩礼款56800元及苹果6splus手机一部，诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称：一、原告诉状中称给被告所压彩礼56800元不是事实，因被告从没收到过56800元，再说是原告的过错行为导致双方缔结不成婚约。双方经媒人介绍认识后，××××年××月初六订婚，后来双方来到郑州并开始同居生活，双方在同居期间被告多次怀孕流产，身心受到极大伤害，怀孕前双方感情一直很好，但是女方怀孕后，男方就开始推拖没钱不举行结婚仪式，在这期间女方多次与男方商量婚事，但男方当场表示不结婚，导致双方感情出现裂痕。2016年1月份之后双方仍在同居，并且双方飞往海南三亚玩了一个星期，双方感情还可以，但是在之后相处的半年里，原告未提出迎娶被告的想法或作出迎娶被告举动，被告十分伤心。被告并没有提出退婚要求，是原告的行为严重伤害了被告的感情，也是原告提出了退婚，原告玩弄被告感情，从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应当退还。至于原告提出的苹果手机在双方闹矛盾时已被摔坏了。二、对于原告给付的彩礼56800元有异议，经过询问当事人和媒人得知，原告当时所压彩礼是28800元，并不是38800元，更谈不上是56800元，因为被告的父亲没有收到原告56800元，但是原告与被告同居生活期间，原告一直没有稳定工作，花钱如流水，加上在郑州同居生活期间所租房租，28800元已经在双方同居生活期间和外出旅游期间消耗完毕。三、原告与被告同居期间，被告发现自己怀孕，因原告只是口头说会娶被告，但一直无实际行动，被告肚子一天天变大，迫于社会舆论压力，无奈多次流产，这给被告的身体造成巨大伤害，从关爱女性，保护弱者的角度出发，原告提出退还彩礼的请求也于情不符。综上，原告要求被告返还彩礼于情于理于法皆不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告崔某与被告王某1经媒人孙成文、申东海介绍认识,××××年××月初六举行定亲仪式,当天原告给被告压彩礼款28800元,后在原告方去被告家看好时,原告又拿彩礼款18000元(其中2000元为端茶钱)。双方订婚后，原告曾给被告购买一部苹果6splus手机（已损坏）；2016年1月份双方一块去海南旅游一个星期；回来后被告在郑州打工并居住，原告多次去被告处；2016年4月23日被告在郑州市妇幼保健院作人工流产手术，原告亦多次去看望被告。后在双方交往过程中产生矛盾，原告即给被告发信息提出解除婚约。
上述事实有当事人陈述、婚贴、证人证言、照片、住院预交款收据、门诊收费票据等予以证明，本院予以确认。
本院认为，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方数额较大的礼金及贵重物品，原告崔某与被告王某1订婚，原告共支付彩礼款46800元（包括端茶钱2000元），数额较大，双方未办理结婚登记，婚约解除后，被告应退还原告所支付彩礼款；但双方曾同居生活，被告还曾流产，且双方订婚至今已两年多，且是原告主动提出的退婚，被告可适当减少返还数额，本院酌定被告王某1返还原告彩礼款20000元；因部分彩礼款系被告王某2所收,所以被告王某2应承担共同返还责任;原告称双方未同居,被告流产的孩子也不是原告的,不符合常理,因为双方已订婚,如被告怀的不是原告的孩子,原告不可能多次去探望被告;原告所称送贴时压彩礼款38800元,证据不足,本院不予采信;对于原告请求被告返还其一部苹果6splus手机,因该手机已损坏,原告亦承认,且原告未提供购买票据,不能证明该手机价格,本院不予支持;被告辩称彩礼款在双方同居生活期间和外出旅游期间消耗完毕无证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于判决生效后五日内返还原告崔某人民币20000元；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半收取）由被告王某1、王某2负担200元，由原告负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一七年三月十四日
书记员 李璐璐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1623号
原告：喻友君，女，汉族。
被告：王福成，男，汉族.
被告：四川三环建设有限公司
法定代表人：王福成，系该公司董事长
原告喻友君诉与被告王福成、四川三环建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告现自愿于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻友君撤诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：杨亚玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第537号
原告孙世忠，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人裘丽，系原告妻子。
被告王敏，公民身份号码：×××，住黑龙江省兰西县。
被告孙世民，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告孙世忠与被告王敏、孙世民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世忠委托代理人裘丽、被告孙世民到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世忠诉称：原、被告系亲属关系，2012年7月8日，二被告因买房向原告借款20，000元，没有约定还款时间。此后，原告多次找被告索要上述借款，被告均以各种理由推脱不给，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款20，000元及银行同期利息（按人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月18日计算至欠款给付之日止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告孙世民辩称：同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据借条，证明二被告向原告借款20，000元，借款由夫妻共同偿还，被告王敏和被告孙世民在借条上签字确认。
被告孙世民对原告出示证据的质证意见为：无异议。
被告孙世民未向法庭出示证据。
被告王敏未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，且被告对原告出示证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告王敏与被告孙世民系夫妻。2012年7月8日，二被告向原告孙世忠借款20，000元。原告给付二被告借款后，二被告未按原告主张及时还款。
本院认为，原告孙世忠与被告王敏、孙世民借贷关系合法有效，被告王敏、孙世民应当按照原告主张及时偿还借款，故本院对于原告孙世忠要求被告王敏、孙世民偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告逾期还款，应按照银行同期贷款利率支付原告利息。故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、孙世民自本判决生效后立即共同偿还原告孙世忠借款20，000元；
二、被告王敏、孙世民自本判决生效之日起立即给付原告孙世忠借款利息，以借款本金20，000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月18日计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由二被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第537号
原告孙世忠。
委托代理人裘丽，系原告妻子。
被告王敏。
被告孙世民。
原告孙世忠与被告王敏、孙世民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世忠委托代理人裘丽、被告孙世民到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世忠诉称：原、被告系亲属关系，2012年7月8日，二被告因买房向原告借款20，000元，没有约定还款时间。此后，原告多次找被告索要上述借款，被告均以各种理由推脱不给，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款20，000元及银行同期利息（按人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月18日计算至欠款给付之日止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告孙世民辩称：同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据借条，证明二被告向原告借款20，000元，借款由夫妻共同偿还，被告王敏和被告孙世民在借条上签字确认。
被告孙世民对原告出示证据的质证意见为：无异议。
被告孙世民未向法庭出示证据。
被告王敏未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，且被告对原告出示证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告王敏与被告孙世民系夫妻。2012年7月8日，二被告向原告孙世忠借款20，000元。原告给付二被告借款后，二被告未按原告主张及时还款。
本院认为，原告孙世忠与被告王敏、孙世民借贷关系合法有效，被告王敏、孙世民应当按照原告主张及时偿还借款，故本院对于原告孙世忠要求被告王敏、孙世民偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告逾期还款，应按照银行同期贷款利率支付原告利息。故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、孙世民自本判决生效后立即共同偿还原告孙世忠借款20，000元；
二、被告王敏、孙世民自本判决生效之日起立即给付原告孙世忠借款利息，以借款本金20，000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月18日计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由二被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 超
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第41号
原告雷永红。
委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
被告杨保。
被告王英龙。
原告雷永红与被告杨保、王英龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员易凌波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永红及其诉讼代理人龚庆勇，被告杨保、王英龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永红诉称，2013年3月10号凌晨1时许，被告杨保、王英龙在崇州市崇阳镇西前街乌江鱼饭店就餐时用啤酒瓶将原告雷永红和王春贵打伤，导致原告雷永红左眉弓、左面颊部皮肤裂伤、左眼角膜穿通伤，经四川华西法医学鉴定中心鉴定为重伤。原告医疗终结后，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告受伤后，二被告至今未对原告作任何赔偿。请求依法判令：1、二被告立即向原告支付医疗费15671.35元、误工费2400元、护理费1440元、住院伙食补助费240元、交通费5000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金162456元、精神损害抚慰金30000元，合计218807.35元；2、由二被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告杨保对原告雷永红起诉的事实没有异议，对部分赔偿标准请求法院根据实际情况认定，对原告提出的赔偿请求认为自己目前没有赔偿能力，希望出狱后对原告进行赔偿。
被告王英龙认可原告雷永红在本案中所主张的事实，同意对原告进行赔偿，但认为目前没有赔偿能力，希望出狱后对原告造成的损失予以赔付。
经审理查明，2013年3月10日凌晨1时许，被告杨保、王英龙在崇州市崇阳镇西前街乌江鱼饭店就餐，期间被告王英龙要求邻桌的出租车司机王春贵出车到成都，王春贵称自己喝过酒不能出车，被告王英龙因此不满而与王春贵、雷永红等人发生纠纷，并拿出折叠刀对原告雷永红进行威胁。被告杨保见原告雷永红与王英龙发生争吵，便用啤酒瓶将原告头部及左脸部打伤，造成原告雷永红左眼球破裂。同日2时10分，原告被送至崇州市第二人民医院治疗，因伤情严重，3月11日被转至四川大学华西医院住院治疗，3月18日出院。2013年4月24日，原告因左眼球萎缩等症状再次到四川大学华西医院住院治疗，当日进行“左眼内容物剜除＋义眼台植入”手术，4月28日恢复出院。2013年9月17日，崇州市人民法院以被告杨保犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，被告王英龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决作出以后，二被告未提出上诉，该判决现已生效。2013年12月26日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为七级伤残。
审理中，双方一致认可原告雷永红在治疗过程中支付医疗费7220.61元。
另查明，原告雷永红受伤前租用刘少平的出租车从事出租车客运服务。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）崇州刑初字第289号刑事判决书、崇州市第二人民医院的住院病历材料及出院病情证明书、四川大学华西医院住院病历材料及出院病情证明书、医疗费单据、鉴定费单据、客运出租汽车委托管理协议、租车协议等在案佐证。
本院认为，被告王英龙故意挑起事端，并拿出折叠刀对原告雷永红进行威胁，被告杨保用啤酒瓶将原告雷永红打伤，致原告左眼球破裂，二被告应对原告受损结果承担赔偿责任。在本次伤害事件中，被告杨保直接实施的侵害行为是导致原告左眼球破裂的主要和直接原因，应当对原告受伤的结果承担主要责任，本院认定被告杨保承担原告损失80%的赔偿责任。被告王英龙首先挑起事端，诱发伤害事件发生，并且在被告杨保实施侵害行为时，被告王英龙没有及时进行制止，被告王英龙应对原告受伤的后果承担次要责任，结合被告王英龙在此次事件中存在的过错，本院酌情认定被告王英龙承担20%赔偿责任。对原告提出由二被告承担连带赔偿责任的主张，于法不符，本院不予支持。对原告在本次事件造成的损失依法确定为：医疗费7220.61元，鉴定费1600元，误工费46169元÷365天×12天=1518元，护理费80元／天×12天=960元，住院伙食补助费20元／天×12天=240元，交通费酌情认定600元，残疾赔偿金20307元×20×0.4=162456元，根据二被告受到刑事处罚情况及原告的受伤程度，精神损害抚慰金酌情认定为6000元，以上合计180594.60元，由被告杨保承担144476元，被告王英龙承担36118.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告杨保于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告雷永红赔偿金144476元。
被告王英龙于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告雷永红赔偿金36118.6元。
驳回原告雷永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨保负担800元，被告王英龙负担200元（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由二被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一四年四月四日
书记员 雷 俊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1230号
原告：夏靖，自由职业。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：胡良明。
原告夏靖为与被告胡良明民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金14589.50元，支付利息、违约金、罚息2985.98元（按年利率24%自逾期之日起暂计至2016年1月31日，之后的利息、违约金、罚息按年利率24%计算）；支付律师费1000元。
本院经审理认定以下事实：2014年6月6日，原、被告签订《借款协议》（编号：0574010241）一份。约定：被告向原告借款58358元；还款期限自2014年6月30日起至2015年5月30日止；还款方式为按月等额本息还款5446.75元；还款日为每月30日；被告同意及授权原告在借款本金中扣除代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，将剩余款项汇付给被告；如被告未按约还款，按照当月应付金额的10%计算违约金、每日按应还本息的0.2%支付罚息等。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》一份。约定：被告在获得《借款协议》（编号：0574010241）约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费668.64元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费3426.78元。
2014年6月4日，被告在《信访咨询费收取告知书》中签字确认：同意信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年5月23日，原告通过银行向被告汇款49800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的咨询费4262.58元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的审核费668.64元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的服务费3426.78元；四项代付款共计8558元。借款后，被告自2015年3月30日开始未向原告归还款项，尚欠借款本金14589.50元及相应利息。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》、《还款管理服务说明确认书》、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《委托代理协议》、律师费发票、工商银行业务回单、律师费明细表各一份，银行回单两份，收据三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已按约履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准过高，原告自愿下调至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。至于律师费，因《借款协议》对律师费的承担未作约定，而我国实行本人诉讼主义，法律并未规定一定要通过律师进行诉讼，故本院对原告要求被告支付其为实现债权而发生的律师费1000元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡良明归还原告夏靖借款本金14589.50元，并支付自2015年3月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费264元，由原告夏靖负担25元，由被告胡良明负担239元；公告费650元，由被告胡良明负担；被告胡良明于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01335号
申请执行人西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路西侧高科绿水东城第4幢21502号。
法定代表人崔昌华，董事长。
被执行人陕西金荞实业有限公司，住所地杨凌示范区粮油食品物流产业园。
法定代表人王华。
被执行人王华，男，1950年2月2日出生，住西安市碑林区建西街10号6楼2门408号。
本院在执行申请人西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陕西金荞实业有限公司、王华民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第7334号执行证书已经发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01335号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢 萌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03883号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告蒋丽，女，汉族，住重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街489号世纪阳光33号楼8-2。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告蒋丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月三十日
书记员 李 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4760号
申请执行人施玉平，男，1969年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张士林，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告施玉平与被告张士林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2015)闵民五(民)初字第683号民事调解书,已经发生法律效力。调解书确定：被告张士林支付原告施玉平房屋租赁违约金1万元，此款被告于2015年4月15日前付清。原告放弃其余诉讼请求。因义务人张士林未能履行付款义务，权利人施玉平于2015年5月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人张士林的房产、车辆、证券、银行等信息，本院依法查封被执行人张士林、张伟平名下共有的位于上海市闵行区中沟路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。另外，被执行人张士林名下有位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，系争房屋在(2014)闵民五(民)初字第454号民事生效判决中被判决该房屋买卖合同有效，故该房屋在本案中不再予以查封。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已经通报申请执行人施玉平，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院对被执行人张士林采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人张士林有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第683号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈璠琪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4249号
原告贾一×。
法定代理人杨××。
被告贾二×。
原告贾一×与被告贾二×抚养费纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾一×的法定代理人杨××及被告贾二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人杨××诉称，我与被告原系夫妻，原告系我们的婚生子。2012年8月，天津市河北区人民法院判决我与被告离婚，原告随我生活，被告每月给付原告抚养费1000元。现因原告上初中，生活和学习费用比以前增多，加之物价上涨，故起诉要求被告每月给付原告抚养费增加至2000元。
被告贾二×辩称，我工作岗位不稳定，工资收入不固定，每月需要偿还房屋贷款3100元，除每月给付原告抚养费1000元外，还需要给付我母亲赡养费500元，每月剩不下多少钱。另外原告在义务教育阶段，教育花费并不多，物价相比也没有上涨太多，故不同意增加抚养费。
经审理查明，原告系其法定代理人与被告的婚生之子，现为中学生。原告法定代理人与被告于2012年8月经本院判决离婚，判决原告随其法定代理人共同生活，被告每月给付抚养费1000元。现原告来院起诉以诉称理由要求被告增加抚养费至每月2000元。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并提交单位出具的收入证明和贷款还款计划明细表，证明其现在每月平均收入5822.94元，每月需偿还银行房屋贷款3099.98元。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、被告的收入证明、贷款还款计划明细表等书证为证，本院予以确认。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母应尽的法定义务。原告现在中学就读，费用确实有所增加，被告每月给付的1000元抚养费已不能满足原告的基本需要，故应予适当增加。但原告要求被告每月给付2000元抚养费显然过高，超出原告的实际需要，应根据被告的给付能力，确定被告每月按1200元给付抚养费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告贾二×自2014年8月起每月给付原告贾一×抚养费由1000元增加至1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二〇一四年八月十四日
书记员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4249号
原告青岛＊＊物业服务有限公司。
法定代表人刘＊＊，经理
委托代理人朱＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族。
被告李＊＊。
原告青岛＊＊物业服务有限公司诉被告李＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告＊＊物业公司诉称，原告青岛＊＊物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止＊＊＊＊年＊月累计欠交物业费，电梯费、滞纳金合计＊＊＊＊元未付，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：一、被告支付物业费＊＊＊元；电梯费＊＊＊元；滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵俊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第206号
原告怀来信源混凝土有限公司。
住所地怀来县东八里乡东八里村京张公路北旧砖厂院内
法定代表人刘晓明，执行董事。
委托代理人李丽，北京市国联律师事务所律师。
被告中国二十二冶集团有限公司。
住所地唐山丰润区幸福道16号
法定代表人张会清，董事长。
委托代理人马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人邢东硕，中国二十二冶集团三公司搅拌站站长。
被告中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司。
住所地唐山丰润区幸福道16号
法定代表人吕思清，经理。
委托代理人马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人邢东硕，中国二十二冶集团三公司搅拌站站长。
原告怀来信源混凝土有限公司（以下简称信源公司）与被告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团公司）、被告中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司（以下简称二十二冶集团三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信源公司的委托代理人李丽，被告二十二冶集团公司、被告二十二冶集团公司三公司的委托代理人马洪斌、邢东硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信源公司诉称：被告二十二冶集团公司三公司是怀来万悦广场工程总承包商，原告信源公司是万悦广场工程预拌混凝土供货商。原告信源公司与被告二十二冶集团公司三公司于2013年5月1日签订《混凝土销售合同》（合同编号：2013-002），约定被告作为买方，买受原告生产的混凝土，用于万悦广场工程。该合同还约定了供货数量及质量的验收、价款结算及支付、双方义务、违约责任等内容。合同签订后，原告履行了全部供货义务，被告亦支付了大部分款项。万悦广场工程混凝土结构已经于2014年1月16日全部完工，双方于2014年签署了两次结算单，对于相关款项进行了最终结算，两张结算单显示被告欠款总额2894751.43元，后被告二十二冶集团公司三公司又给了原告20万元承兑汇票，故直至起诉时被告尚欠原告2694751.43元。原告于2015年1月9日诉至法院，请求人民法院依法判令被告二十二冶集团公司三公司向原告支付混凝土货款等欠款2694751.43元，并且被告应从2014年4月5日开始直至实际给付日，按照同期银行贷款利率的10倍向原告支付利息，暂时计算至起诉之日为808425.4元，共计为3503176.83元，被告二十二冶集团公司对上述给付义务承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、混凝土销售合同一份；结算单两份；
2、商品混凝土送货单7张；
3、建筑结构设计术语和符号标准和混凝土结构工程施工规范各一份；
4、中国二十二冶怀来万悦广场项目主体结构封顶相关报道4张；
5、混凝土对账单8张。
被告二十二冶集团公司、被告二十二冶集团公司三公司辩称：一是按照合同第四条第五项约定，原告起诉的大部分是未到期债权，到期债权仅有145587.27元；二是如果有违约金，则违约金过高。
二被告向法庭提供如下证据：
1、中国二十二冶集团有限公司怀来万悦广场工程项目经理部与中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司内部混凝土供货合同一份；
2、原告信源公司与被告二十二冶集团三公司混凝土销售合同一份；
3、结算单两份；
4、送货单13张；
5、说明一份。
本院经审理查明：原告信源公司与被告二十二冶集团公司三公司于2013年5月1日签订混凝土销售合同，合同对混凝土供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方义务、违约责任、等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了供应混凝土的义务，被告亦给付了大部分款项。其后双方对供应的混凝土价款进行了结算，结算单显示：一、自2013年5月10日至2014年1月16日，被告尚欠原告2749164.16元未付；二、自2014年1月17日至2014年5月31日，被告尚欠原告145587.27元未付，庭审过程中，被告承认此笔欠款已到期未还，两张结算单欠款共计2894751.43元。被告后又支付20万元承兑汇票，截至起诉时被告尚欠原告2694751.43元未付。被告承建的万悦广场工程已经于2013年10月16日主体结构封顶，进入专业施工和初装修。原告于2015年1月9日诉至法院，请求人民法院依法判令被告二十二冶集团公司三公司向原告支付混凝土货款等欠款2694751.43元，并且被告应从2014年4月5日开始直至实际给付日，按照同期银行贷款利率的10倍向原告支付利息，暂时计算至起诉之日为808425.4元，共计为3503176.83元，被告二十二冶集团公司对上述给付义务承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
认定上述事实的依据有原、被告之间签订的混凝土销售合同、结算单等证据材料和相关宣传报道材料等。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订混凝土销售合同后，原告按照合同约定履行了自己的供货义务，被告亦按照合同履行了大部分付款义务，双方结算后，被告应当按照合同约定给付剩余款项，对原告请求被告给付剩余未付款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠款未到期，不符合合同约定，本院不予支持。因万悦广场工程于2013年10月16日主体结构封顶，按照合同约定，对所欠价款利息起算点应当是2014年4月17日，利息按照同期银行贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司给付原告怀来信源混凝土有限公司欠款2694751.43元及从2014年4月17日起至本判决生效之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后五日内支付；
二、被告中国二十二冶集团有限公司对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费34830元，由被告中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司负担，此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一五年三月十六日
书记员 郝婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6767号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路21号（新世界大酒店东侧）。
法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:詹勇,男,1961年8月21日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈素兰，女,1965年2月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:党开勤,男,1964年8月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告：胡洪，男，1971年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告詹勇、陈素兰、党开勤、胡洪借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告詹勇、陈素兰、党开勤、胡洪经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告詹勇、陈素兰归还原告借款本金110000元及利息（利息从2016年1月6日起至2016年5月5日止按照年利率11.9625%计算；从2016年5月6日起至还款之日止按照年利率17.94375%计算）；2、被告党开勤、胡洪承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告詹勇、陈素兰经被告党开勤、胡洪担保向原告借款110000元，约定年利率为11.9625%，还款日期为2016年5月5日，逾期还款年利率为17.94375%。现四被告尚欠借款本金110000元及利息没有归还，原告催要未果。
被告詹勇、陈素兰、党开勤、胡洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、四被告身份证复印件；4、四被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：
2016年1月6日，原告泗阳农商行新袁支行作为贷款人，被告詹勇作为借款人，被告陈素兰作为共同借款人，被告党开勤、胡洪作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款110000元给被告詹勇，借款期限自2016年1月6日起至2016年5月5日止，借款年利率为11.9625%；还款方式为按月结息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年1月6日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款110000元汇入被告詹勇账号为62×××04的账户中，借款借据上载明年利率为11.9625%，每月21日结息，到期日期为2016年5月5日。
借款出借后，被告未按照约定归还借款，原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告詹勇、陈素兰之间的借贷合同关系，与被告党开勤、胡洪之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告詹勇、陈素兰应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告詹勇、陈素兰逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。所以，本院对原告要求被告詹勇、陈素兰归还借款本金110000元及利息（利息从2016年1月6日起至2016年5月5日止按照年利率11.9625%计算；从2016年5月6日起至还款之日止按照年利率17.94375%计算）予以支持。
被告党开勤、胡洪作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告党开勤、胡洪承担保证责任后，有权向被告詹勇、陈素兰追偿，对超出其责任份额的部分，有权向其他保证人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹勇、陈素兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（利息从2016年1月6日起至2016年5月5日止按照年利率11.9625%计算；从2016年5月6日起至还款之日止按照年利率17.94375%计算）；
二、被告党开勤、胡洪对本判决主文第一项中确定的被告詹勇、陈素兰的还款义务承担连带还款责任；
三、被告党开勤、胡洪承担保证责任后，有权向被告詹勇、陈素兰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告詹勇、陈素兰、党开勤、胡洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐立彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘双双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执109号
申请人：李本超。
被申请人：褚冠鹏、宫飞飞。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2015年9月24日作出（2015）垦民初字第847号民事判决书。判决书确认被执行人宫飞飞、褚冠鹏偿还申请执行人李本超案款98000元及利息。被执行人宫飞飞、褚冠鹏在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人宫飞飞、褚冠鹏在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 冲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1818号
原告：姜平芬，住安徽省歙县。
被告：刘建设（曾用名汪永军），住安徽省歙县。
原告姜平芬与被告刘建设民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理，依法适用简易程序审理，因被告刘建设下落不明，2017年7月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜平芬到庭参加诉讼，被告刘建设经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜平芬向本院提出诉讼请求：1、判令刘建设归还借款32000元并承担利息（利息从2011年9月19日起至款还清日止，按月息2分计算）；2、判令刘建设承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月19日，刘建设因需补交住房公积金向姜平芬借款32000元，承诺一个月归还，并约定按月息2分计算利息，但刘建设至今未予归还。
被告刘建设未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2011年9月19日，刘建设向姜平芬借款32000元，并出具借条给姜平芬，载明：今借到姜平芬人民币32000元整。之后，姜平芬再也联系不上刘建设，2013年3月26日、2015年3月30日姜平芬两次向本院提起诉讼，均因无法联系刘建设而撤回起诉，2017年5月25日，又诉至本院。
上述事实,有姜平芬的身份证、刘建设的户籍证明、借条、ＸＸ春证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘建设从姜平芬处取得了借款，并出具借条给姜平芬，双方已经形成了合法的借贷关系，因此，姜平芬要求刘建设归还借款的诉讼请求，本院应予支持，因借条上未注明还款时间及利息，姜平芬提出双方曾口头约定一个月还款及按月息2分计算利息的主张，无证据证明，本院不予采信，利息只能从姜平芬第一次提起诉讼之日起按年利率6%计算。刘建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建设于本判决生效之日起十日内偿还原告姜平芬借款32000元，并承担该款从2013年3月26日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告姜平芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费460元，合计1060元，由原告姜平芬负担60元，被告刘建设负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 仇秀媛
人民陪审员 吕康臣
人民陪审员 姚润武
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。