安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4448号
上诉人（原审被告）：安徽省康威药业有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园繁华大道与文山路交口工投立恒工业广场，C2幢东第3—4层。
法定代表人：许楚舟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小学，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：周社本，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽省康威药业有限公司（以下简称康威公司）因与被上诉人周小学、周社本公司决议效力确认纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康威公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周小学、周社本的全部诉讼请求。事实与理由:一审认定事实及适用法律错误，应依法改判。1、2015年10月20日股东会决议是在周小学、周社本不履行股东义务和责任、公司无人愿意担任法定代表人、负责人的情况下，为保证公司正常经营而作出；2、决议符合公司法第37条、第46条的规定和公司章程关于职权、表决权的规定，不存在滥用股东权利的情形，合法有效；3、决议中的挂名费实际上是给予任职股东的报酬，在轮流担任上诉人法定代表人、负责人的情况下周小学、周社本所得比按其股权比例所得还要多，故上述决议没有损害其合法的股东权利；4、康威公司连续几年盈利，亦无逾期债务，上述决议不存在损害公司债权人或职工的合法权利。
周小学、周社本辩称，挂名费不是管理报酬也没有法律依据，案涉公司决议是熊少平、陈玉兰、许楚舟在我们不知情的情况下作出的，是变相瓜分公司财产、侵占公司其他股东利益的行为，应当确认无效。
周小学、周社本向一审法院起诉请求：确认康威公司2015年10月20日作出的股东会决议无效。
一审法院认定事实：康威公司由股东周小学(股份20%)、周社本(股份10%)、许楚舟(股份5%)、熊少平(股份30%)、陈玉兰(股份20%)组成。许楚舟担任执行董事，熊少平担任经理，陈玉兰担任财务负责人，周小学担任公司监事。康威公司拟定2015年10月19日上午召开股东会，公司办公室主任汪双平在开会前已经电话通知各位股东，股东周社本虽然未参加股东会，但其已经向汪回复同意股东会意见，不参加会议。股东周小学也参加了会议。2015年10月19日上午康威公司在公司的会议室召开股东会，事由为康威公司企业法人、企业负责人挂名费问题。参会股东:许楚舟、熊少平、陈玉兰、周小学。周社本缺席。会议内容:根据康威公司股份结构，康威公司无人控股的实际情况，完善公司全面治理，公司法人(应为法定代表人)、企业负责人应当由各股东轮换挂名。因股东周小学表示不同意轮换挂名，经股东会过半数股东通过决定:对公司法人、企业负责人挂名股东给予适当经济补偿，补偿标准参照(不超过)原周先龙承包合同费用标准，即按挂名股东实际挂名时间(实际从2014年1月起算)每人每月5万元标准执行。2015年10月前的费用一次性补齐，2015年10月后按月支付。2016年7月13日康威公司召开股东会，参会人员许楚舟、周小学、陈玉兰、熊少平、周社本(缺席)。事由为关于进一步明确康威公司企业法人(应为法定代表人)、企业负责人轮换挂名等问题。经公司股东过半数股东(超过公司股份50%)同意，就康威公司企业法人、企业负责人挂名问题作出如下决议:1.鉴于康威公司所有股东均不愿意挂名公司企业法人、企业负责人，为保证公司持续不受影响、公司资产安全，公司企业法人、企业负责人实行轮换挂名制度。(禁止公司股东以外人员挂名)公司股东挂名企业法人、企业负责人是每个股东应尽的义务。2.根据权利、义务相一致的原则，股东挂名期间应当享有相应的经济补偿，补偿标准按2015年10月20日股东会决议中明确的标准执行。3.鉴于部分股东对挂名股东享受经济补偿提出异议，并向公安机关报案，股东会决定，首轮挂名期限至2016年7月30日止。第二轮挂名股东由尚未挂名股东于2016年7月30日前向公司提出挂名申请，并于2016年8月10日前办理完相关变更登记手续。第二轮挂名期限、经济补偿标准与首轮相同。2016年7月30日前无股东向公司提出申请的，视为放弃挂名、享受经济补偿;首轮挂名自动延续至有股东提出申请挂名截止。(注:周小学在股东会上已同意挂名)4.挂名期间，公司实际经营方式不变。尾部由股东熊少平、许楚舟、陈玉兰签名，记录人汪双平签名，没有股东周小学签名。2016年11月25日周小学、周社本的代理律师述称2016年7月13日康威公司股东会决议，周小学在会议上未同意挂名。
一审法院认为，2015年10月20日康威公司股东会决议的内容对公司法人(应为法定代表人)、企业负责人挂名股东给予适当的经济补偿，实际从2014年1月算每人每月5万元标准。该挂名股东仍是公司的股东，挂名费以经济补偿方式发放。2015年10月20日康威公司股东会决议是公司股东滥用股东权利形成的，属于变相分配公司资产，违反了公司法第二十条关于股东依法行使股东权利的强制性规定，应为无效。周小学、周社本要求确认康威公司2015年10月20日作出的股东会决议无效的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，判决:确认康威公司2015年10月20日作出的股东会决议无效。
二审期间，康威公司向本院提交了以下证据：1、2017年5月31日康威公司会议记录，证明担任公司法定代表人和负责人有比较大的风险，股东都不愿意担任，公司经营面临困境，会议中周小学同意向担任法人与负责人的人支付一定的经济报酬；2、取保候审决定书、收取保证金通知书，通过熊少平涉嫌虚开增值税发票被追究刑事责任的事实，证明担任公司法定代表人和负责人有比较大的风险，股东都不愿意担任；3、证人赵某证言，证明担任企业法定代表人存在风险。被上诉人周小学、周社本质证认为，作为法定代表人和负责人确实是有风险的，但担任企业负责人是自愿的，且公司股东之间有约定，负责人的风险可以通过股份比例的分红获得利益，而挂名费是没有法律依据的。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据与本案的争议焦点不具直接关联性。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉的股东会决议内容是否违反法律、行政法规。公司法第四条规定，公司股东依法享有资产收益的权利。具体到资产收益，即为在公司存续期间股东按照实缴出资比例分取的公司红利。我国公司法采取的是法定公积金分配准则,即公司在未补亏以及未留存相应比例公积金的情形下，所得利润不得用于分配。本案康威公司股东会决议以“挂名费”名义对部分股东发放大额补偿款项，并无证据证明符合公司法的分红程序。此种款项分配行为，实为为股东牟取利益，变相分配公司资产。该行为贬损了公司的资产，使得公司资产不正当的流失，也可能损害其他股东、公司职工和债权人的利益。故原审判决以康威公司此项股东会决议违反了公司法第二十条关于股东依法行使股东权利的强制性规定，认定此项股东会决议无效，并无不当。康威公司关于公司各股东均不愿意做公司法定代表人、企业负责人承担巨大民事及刑事责任风险，故应给予适当经济补偿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安徽省康威药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。