四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3402号
原告（反诉被告）：四川盛鑫塑业有限公司，住所地绵阳市高新区磨家镇接龙寺村。
法定代表人：李祚鑫，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川东方绝缘材料股份有限公司，住所地绵阳市游仙区三星路188号。
法定代表人：于少波，职务董事长。
委托诉讼代理人：何诚荣，系公司职员。
委托诉讼代理人：梁伟，系公司职员。
原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司诉被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司委托代理人宋明东与被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司委托代理人何诚荣、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款1556054.97元、违约金77802.75元。（庭审时原告明确违约金的计算方式为1556054.97元×5%=77802.75元）2、被告向原告支付自2015年8月31日起至付清之日银行同期贷款利息；（庭审时原告明确利息的计算方式为按本金1556054.97元自2015年8月31日起至付清之日按银行同期贷款计算利息）3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：事实及理由：2009年前后开始原、被告建立买卖合同关系，被告向原告购买货物“阻燃母粒-
DXP”。合同履行至2015年8月，原告依照合同交付完被告定购的所有货物，但被告尚欠原告货款1556054.97元未付。经原告公司人员多次催收，被告仍不予支付所欠货款。原、被告双方签订合同约定：任何一方违约，按照合同标的额5%给付对方违约金。现在被告拖欠原告货款已经对原告构成违约。
被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司辩称：1、原告诉请货款数额不实，双方账务有一部分货款不清楚，被告向财务部门核实，未达到原告诉请数额；2、被告在合作过程中，不存在违约行为，不应支付违约金，被告付款的前提是：综合式通过对账确认欠款数额，原告依约履行合同义务，原告妥善解决违约问题，2015年6、7、8月份，原告所供产品连续发生质量问题，拒绝承担质量责任。双方是长期合作关系，最开始不签合同，到一单一签，内容每年均在发生变化，一直均是滚动付款，所压货款大多是多年前沉淀下来的，压款是必然的，2015年所付货款与所采购产品价值相当，不存在违约问题；3、因原告产品质量发生问题，2015年8、9月份，双方一直在商讨赔偿问题和谈判签订新的合同，2015年10月份，被告尚且向原告发出了采购请求，但原告拒绝，违约方一直是原告。4、根据中国法律，违约金和利息不能同时主张。
被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人质量损失196000元（庭审时反诉原告变更诉讼请求为被反诉人赔偿反诉人质量损失227713.8元）。2、判令被反诉人支付反诉人逾期交货违约金10000元（庭审时反诉原告变更诉讼请求为被反诉人支付反诉人交货违约金8.84万元，计算方法为按订单金额5%计算，订单金额为176.8万）。3、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、被反诉人起诉状所述与事实不符：反诉人确与被反诉人建立有合作关系。但被反诉人所诉称的货款数额，与事实严重不符。被反诉人所供产品是独家供应，在以往的合作中，被反诉人利用其有利地位，故意刁难反诉人，负责采购该产品的采购人员不胜其烦，前后全部离职。此外，被反诉人在合作过程中供货数量不足，供货后退料、借料等问题异常突出，导致双方账目不清。就货款支付问题，反诉人主动提出先核对清楚欠款数额后支付，要求被反诉人提供原始单据对账，但被反诉人予以拒绝。后被反诉人拿出所谓的单方“数据”要求反诉人付款，并威胁反诉人，如果不承认被反诉人的“数额”，就不再供货。反诉人在游仙区建厂40多年，供应商数千家，从来没有任何供应商因为货款问题起诉反诉人，反诉人的信用是毋庸置疑的，被反诉人的要求是荒唐的，即便如此，反诉人在整个过程从未停止付款。二、被反诉人产品存在严重质量、交期问题；根据双方买卖合同的约定，被反诉人所提供的产品应达到买卖合同上约定质量标准。在《买卖合同》第二条“质量要求及技术标准”，该表所列标准均是指按比例添加阻燃母粒后制成的薄膜指标，也即应达成的产品品质量标准。这几项指标均取决于DXP母粒质量，因此在合同中双方合意进行了这样的约定。尤其以第五项阻燃性（决定产品的内在质量）、第六项晶点（决定产品的外观）最为重要，属于需要在生产、售后才能发现的质量问题。但被反诉人在2015年供货中连续发生质量问题，导致反诉人发生重大质量损失，还严重影响了反诉人的市场声誉，应由被反诉人赔偿。被反诉人交期不及时，应按照合同约定承担违约责任。反诉人在去年通过电话及其方式连续向被反诉人提起质量、交期投诉，但被反诉人置之不理。一方面单方告诉反诉人要求将以往的合同全部作废，企图逃避质量责任；一方面以降价为借口，承诺签订新合同给与优惠、补偿以敷衍反诉人的质量索赔，但随后却立即向法院起诉反诉人，是毫无信用、毫无道德的商业欺诈行为。
原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司辩称：1、不存在质量问题，不承担质量损失；2、反诉原告的订单我们并不是很清楚，即使订单是真实的，他也是一种邀约行为，所以不构成违约和逾期交货，不予支付违约金；3、反诉诉讼费用由反诉人自行承担。
经审理查明：原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司当庭提交四川盛鑫塑业有限公司与四川东方绝缘材料股份有限公司签订的《买卖合同》八份，签订时间分别为2014年11月4日、2014年6月4日、2014年3月20日、2014年2月29日、2014年4月24日、2014年4月1日、2014年4月10日、2014年3月17日及发货单25张分别为2015年1月11日、2015年1月20日、2015年1月23日、2015年1月24日、2015年2月1日、2015年2月2日、2015年2月13日、2015年2月6日、2015年2月15日、2015年3月1日、2015年3月2日、2015年3月13日、2015年3月3日、2015年3月10日、2015年3月30日、2015年4月8日、2015年5月6日、2015年6月8日、2015年8月17日交货5010公斤、2015年7月20日、2015年7月27日交货5010公斤、2015年7月6日、2015年8月6日、2015年6月28日、2015年6月23日交货4000公斤及收条、说明、发票、成都市国立处出具的（2015）川国公证字第107283号公证书及QQ聊天记录，拟证明经双方对账后确认欠款为1556054.97元。八份《买卖合同》均约定产品名称为阻燃母粒-
DXP，结算方式为货到票到付款。其中2014年3月20日、2014年2月19日、2014年4月1日、2014年4月10日、2014年3月17日共计5份《买卖合同》在违约责任部分约定任何一方违约：按照合同标的额5%给付对方违约金。其他3合同份未约定违约责任。（2015）川国公证字第107283号公证书载明原告申请公证机关保全了王莉与钟敏之间的QQ对话及邮件内容，显示2015年9月28日钟敏（被告工作人员）对王莉（原告工作人员）发送给她的2015年9月25日对账函邮件回复内容为“经核实，无误”。王莉发送的对账函载明了2015年8月31日被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司欠原告四川盛鑫塑业有限公司货款余额1556054.97元，落款时间为2015年9月25日。被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司质证认为双方是长期合作关系，原告仅举出一年的发货单、合同不能证明欠款金额。对QQ聊天记录真实性不予认可，对于公证书真实性无异议，但认为1、钟敏是东材公司最基层的采购员，其职责仅限于对供应商收发订单，跟踪采购进度，提出质量异议，无论是法律上还是制度上，均未赋予其对外对账的权力。2、争议金额较大，超过了钟敏可以承诺和认可的范围，对账只能采取加盖公章或者财务专用章的形式。3、钟敏在东材公司工作仅一年，2015年3月之后才开始接受原被告合作业务，不可能有能力与原告对账。4、在长达6年合作中，双方从未通过这种方式对账。5、对账不是钟敏的职责，也不是被告采购部的职责。6、公证机构办理保全互联网电子证据公证，应在公证机构办公场所随用公证机构的计算机和网络接口接入，否则应当对所使用的计算机进行清洁型性检查。原告陈述被告所欠1556054.97元是原被告长期合作过程中从2009年开始多个合同欠款，不仅仅是今天举证的8个合同。
被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司当庭举证银行回单6份，拟证明从2015年12月至2016年5月期间，双方货款数额并未核对清楚的情况下，仍在付款。6份银行回单显示给原告转款6次：分别为2015年12月16日转款5000元、2016年1月12日转款10000元、2016年2月19日转款10000元、2016年3月22日转款10000元、2016年4月22日转款10000元、2016年5月18日转款10000元。
原告对改组证据真实性无异议。被告当庭举证一份2015年7月2日有原告盖章及原告驾驶员罗大林签字出具的承诺函一份，拟证明2015年7月2日原告向被告借料原材料4.8吨，原告承诺2015年7月10日前未归还，扣货款15万元，系原告司机罗大林提走了货物，原告并未归还，应从可以确定的货款数额中扣除15万元。承诺函载明：“我公司因DXP原材料缺货，现向贵公司借聚碳酸酯（3113）4.8吨，于2015年7月10日（周五）前归还，如未归还扣掉我公司货款15万元。”原告质证认为公章不全，所以无法确认。经法庭询问原告陈述不申请对公章及签字进行鉴定。
被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司当庭举证2015年6月16日买卖合同及收料单、2015年7月23日买卖合同及收料单、2015年8月10日买卖合同及收料单以上证据均为复印件，拟证明原告逾期交货应按货值5%计算违约金。6月16日买卖合同载明交货数量为5000公斤，交货时间为2015年6月25日，7月23日买卖合同载明及交货数量为11000公斤，交货时间为2015年7月27日，2015年8月10日买卖合同载明交货数量为10000公斤，交货时间为2015年8月14日。三份合同均约定违约责任为任何一方违约，按照合同标的额5%给付对方违约金及单价均为68元每公斤。原告质证认为对三份买卖合同的真实性予以认可，对收料单均不予认可。被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司陈述6月16日买卖合同约定交货时间为2015年6月25日，原告发货时间为2015年6月28日。2015年7月23日合同约定交货时间为2015年7月27日，原告7月27日交货775.86公斤，2015年8月10日合同约定交货10000公斤，交货时间为2015年8月14日，原告仅在2015年8月17日交货816.86公斤。
被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司当庭举证2015年8月DXP质量异常投诉复印件及被告员工钟敏与原告员工王莉的QQ聊天记录打印件，拟证明被告2015年8月27日给原告发出的质量投诉，2015.7月、8月原告总计给被告造成质量损失20万元。原告质证认为不认可DXP质量异常投诉的真实性，认可聊天记录打印件真实性但不认可证明目的，能够证明原被告之间买卖合同细节就是通过钟敏和王莉代公司确认。
被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司当庭举证2015年6月底7月初DXP质量事故生产运转记录、事故处理传递单打印件、报废申请单打印件，2015年8月DXP质量事故生产运转记录、事故处理传递单打印件、报废申请单打印件，拟证明两次共计报废5848.6公斤产品，成本价29元/公斤，总计169609.4元。原告质证认为以上证据真实性均不认可，其陈述没有质量检测报告，也不能证明系原告所供的材料，更不能证明产成品是与原告材料供货质量存在因果关系。
被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司当庭举证客户投诉邮件打印件及质量信息处理传递单打印件，拟证明因原告DXP质量问题造成被告客户重庆喆元索赔产品560公斤、昆山鼎翔索赔389.3公斤、上海立坚索赔667公斤、韩国东方索赔498公斤，以上2114.3公斤，按原告承担80%的比例，总计1691.44公斤，49651.76元。原告质证认为以上证据真实性均不认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、买卖合同、发货单、收条、说明、发票、公证书、聊天记录、银行回单、承诺函、收料单、DXP质量异常投诉件、生产运转记录、事故处理传递单、报废申请单、客户投诉邮件、质量信息处理传递单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司与被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司间事实上的买卖关系客观真实，合法有效。
就本诉部分，被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司虽当庭陈述不认可原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司发送的落款时间为2015年9月25日的对账函，但被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司工作人员钟敏在收到对账函后回复“核实无误”，应视为被告对该对账函内容的认可，且被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司也举证通过工作人员钟敏给原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司工作人员王莉通过QQ来发送DXP质量异常投诉件，故应认定被告认可通过员工钟敏与原告发送文件确定相互之间权利义务关系，因此对被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司的该抗辩理由本院不予支持。本院确认欠款为1556054.97元。被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司以落款时间为2015年7月2日有原告盖章及原告驾驶员罗大林签字的承诺函要求抵扣货款15万元，原告虽对该证据不予认可，但在原告不能进一步提供其他证据进行佐证的情况下，本院认为被告的该抗辩理由成立。双方对账后被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司转款6笔，2015年12月16日转款5000元、2016年1月12日转款10000元、2016年2月19日转款10000元、2016年3月22日转款10000元、2016年4月22日转款10000元、2016年5月18日转款10000元，共计55000元后。故抵扣货款15万元及对账后已支付的55000元后，尚欠原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司货款1351054.97元（1556054.97元-15万-55000元）。
就本诉部分违约金，原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司明确违约金的计算方式为1556054.97元×5%=77802.75元，原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司陈述所欠货款1556054.97元系原被告长期合作过程中从2009年开始多个合同累计欠款，不仅仅只是今天举证的八份合同，原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司举证了八份签订时间为2014年11月4日、2014年6月4日、2014年3月20日、2014年2月29日、2014年4月24日、2014年4月1日、2014年4月10日、2014年3月17日的买卖合同，其中有3份并未约定违约责任，本院认为在原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司举证的8份2014年双方签订合同中尚有3份没有约定违约责任，在原告不能进一步提供其他证据进行佐证的情况下，不能推定双方履行的所有买卖合同均约定了按照合同标的额5%给付对方违约金，且没有证据证明约定了违约金的合同金额在本案讼争款项之内，在被告对此不予认可的情况下，对原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
就本诉部分利息，2015年9月28日双方已进行了对账，因双方并未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。“之规定，故逾期利息从2015年9月29日起按照银行同类同期基准贷款利率计算。
就反诉部分质量损失部分，被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司以原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司产品质量不合格为由要求原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司赔偿损失，本院认为：买受人有权以标的物质量不符合约定为由要求采取赔偿损失，但必须就其所主张的事实承担举证责任，本案被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司举证的客户投诉邮件打印件、质量信息处理传递单打印件及DXP质量异常投诉复印件无法证实标的物质量存在瑕疵，故标的物质量瑕疵要求原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。
就反诉部分逾期交货违约金，被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司以原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司逾期交货要求原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司赔偿损失，根据双方签订的3份买卖合同分别为6月16日签订的买卖合同载明交货数量为5000公斤，交货时间为2015年6月25日，7月23日买卖合同载明交货数量为11000公斤，交货时间为2015年7月27日，2015年8月10日买卖合同载明交货数量为10000公斤，交货时间为2015年8月14日，三份合同均约定了违约责任按照合同标的额5%给付对方违约金，单价均为68元每公斤。原告举证的发货单载明2015年6月23日发货4000公斤、2015年7月27日发货5010公斤，发货数量不够合同约定数量，故原告存在逾期交货的情况，原告应承担违约金57766元=（5000公斤-4000公斤+11000公斤-5010公斤+10000公斤）×68元/公斤×5%。
综上，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司支付原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司货款1351054.97元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金1351054.97元为基数，从2015年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司支付被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司逾期交货违约金57766元。
三、驳回原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务，在本判决生效后的十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉减半征收案件受理费9750元，由被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司承担9000元，由原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司承担750元。反诉减半征收案件受理费2195元由被告（反诉原告）四川东方绝缘材料股份有限公司承担1900元，由原告（反诉被告）四川盛鑫塑业有限公司承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年九月七日
书记员 曹雪娇