吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1323号
上诉人（原审被告）：陈艳辉，男，蒙古族，1970年12月25日生，被上诉人单位员工，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，理事长。
委托诉讼代理人：李宏，该单位职员。
委托诉讼代理人：常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人陈艳辉因与被上诉人通榆县农村信用合作联社（下简称信用联社）借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈艳辉、被上诉人及其委托代理人李宏与常艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈艳辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要理由为：1、一审法院认定事实错误。2012年以上诉人名义的贷款，用于支付上诉人借用他人名义的贷款了。上诉人的第二笔贷款是用来支付2005年至2008年257笔实际借款人欠被上诉人的贷款了，总计金额590682.35元。上诉人支付的草原、耕地、房屋转让款均是上诉人自行支付的，与被上诉人及转贷款没有关系。2、一审法院认定证据错误。吴春有的证言应当被法院采信。吴春有的案件正在白城中院审理，没有最终判决吴春有构成“职务犯罪”。257笔垫款的票据完全能证明，上诉人垫付了58万元款项的事实。被上诉应承担拒绝提供证据的法律后果。2005年至2008年，上诉人清欠的257笔贷款，均在被上诉人处保留一款回联，总金额590682.35元。从上诉人出具回收票子收据及证人证言均可以证明以上事实，上诉人庭前已经向法院递交了《调取证据申请书》，法官明确要求被上诉人在一周之内查清257笔回收凭证的去处，被上诉人却始终拒绝提供。3、一审程序违法。法院不应认定上诉人超出抗辩范围，属于反诉，要求上诉人支付反诉费。一审法官，明知认定“个人储蓄凭证”中签名真伪的重要性，却拒绝鉴定。2016年8月23日庭审中，上诉人多次要求对被上诉人提交的2012年1月19日通榆县农村信用合作联社“个人储蓄凭证”中三处“陈艳辉”的签名是否为申请人所签进行笔迹鉴定。并于2016年8月28日，向法院提交的了书面的《鉴定申请书》，要求法院进行司法鉴定。“个人储蓄凭证”是否为上诉人本人所签，对认定案件的事实非常重要。综上，请求法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
信用联社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈艳辉向一审法院起诉请求：要求陈艳辉偿还贷款58万元及利息。主要理由为，陈艳辉于2012年1月19日在原告处贷款58万元，并提供抵押担保，约定还款期限为2015年1月8日，贷款逾期后，多次索要未果，故诉至法院。
一审法院认为：1、被告称在空白的贷款合同和贷款凭证上签字，以不知情为由否认贷款合同效力，并且提出不知道该款被谁取走，要求对2012年1月19日“个人储蓄凭证”做笔迹鉴定。因陈艳辉系原告单位的员工，作为专业的金融工作人员，对于在贷款合同和贷款凭证签字的法律后果和行为性质是明知的，即使签字时有关条款是空白的，亦是出于自身自有意志，可是为根据意思自治处分其自身权利。贷款发生至今已达五年之久，被告明知自己的薪酬被原告扣划偿还贷款，如果认为自身的权利收到侵犯，却不采取维权措施，在诉讼后才提出笔迹鉴定申请，明显不符合常理，而且贷款后其自身完全有能力控制贷款的流向，至于该款被谁取走只能是自身的问题，与原告无关，被告的抗辩理由不能成立，其提出的鉴定申请与认定原、被告贷款合同关系生效与否没有直接关系，不予准许。2、原告不享有不当得利请求权。被告称为原告单位垫付了257笔不良贷款共计58万为由，超过抗辩范围，应当视为反诉。需要被告证明：原告没有法律上的根据获得了利益，被告因此受到损失。吴春有为被告作证称：2010年被告交给他2005年至2008年为单位垫付的不良贷款票据共257笔，当时还有张兆全、刘志军在场，后来将票据交给了张兆全。被告以原告持有不利于自己的证据无正当理由拒不提供为由，应当推定被告的主张成立。吴春有因在原告单位实施职务犯罪被判处刑罚，做出对原告不利的证据，存在明显利害关系。假设推定被告交付给了原告257笔垫付贷款的票据，也不意味着被告自己垫付了58万元。被告同时还要证明，其如何支付58万元垫付贷款导致本人受到损失。被告庭审过程中陈述意见不一致，没有合理的解释能排除矛盾，按照被告的说法系用其他人顶名贷款58万垫付的贷款，如何用他人顶名贷款的过程、时间、金额没有提供合理可信的证据，更谈不上所谓用本案诉争的贷款再次偿还的问题。假设原告用顶名贷款垫的方式垫付如此之大数额的贷款，竟然阐述不清该过程，存在有违逻辑推理和生活经验的众多疑点。被告请求所依据的事实没有提供客观有效的直接证据来证实，至于提供的葛俊峰、李亮、陈艳辉的记事本、其他的证人证言等间接证据根本达不到待证事实的证明标准。
原、被告间的贷款合同合法有效，被告反诉理由不成立，被告应负有偿还原告贷款本金及利息的义务，但抵押物没有进行登记，不具有优先受偿的效力，不能对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈艳辉于本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金58万元及合同约定的利息。二、驳回被告陈艳辉的反诉请求。本诉诉讼费13020.00元及反诉诉讼费5298.00元均由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实自己的主张，向本院提交了垫息回收凭证，证明该笔贷款不是个人行为，是集体行为，利息是单位又找我贷款垫的。被上诉人质证认为，经办员不是上诉人本人，证明事实和本案没有关联性。
本院查明如下事实：2005年，被上诉人为完成清收任务，以其他人的名义重新贷款，所贷款项用于支付257笔不良贷款，2012年1月19日，上诉人在被上诉人处贷款58万元，并提供抵押担保，约定还款期限为2015年1月8日。
本院认为：二审期间，双方主要争议为2012年1月19日上诉人所贷款项的具体用途，上诉人主张该款已经偿还了其于2005年为完成清收任务时所贷的第一笔借名贷款，而被上诉人主张该款为上诉人实际支取，并由其自己支配使用。首先，双方对于2005年上诉人借他人之名贷款用于偿还257笔不良贷款的事实没有异议。对于2012年上诉人所贷款项如果由上诉人实际使用，上诉人自然应当承担还款责任。其次，如该款偿还2005年上诉人借他人之名的贷款，则原因系2005年上诉人借他人名义进行贷款偿还了之前的257笔不良贷款，终究原因在于上诉人为偿还257笔不良贷款而产生了2012年的贷款。因此，即使按照上诉人所述，上诉人2012年的贷款，最终原因系其偿还了257笔不良贷款。而该贷款系上诉人代替257笔不良贷款的实际借人履行了还款义务。因此，该257笔不良贷款的实际借款人获取了不当得利，而并不是被上诉人获取了不当得利，上诉人于2012年因贷款而产生的负债结果系其偿还257笔不良贷款所致。该利益损失应当向257笔不良贷款的实际借款人进行主张，而不应向被上诉人主张。据此，无论上诉人2012年在被上诉人处的贷款系其自行使用，还是偿还先前借款，上诉人均应当进行偿还。上诉人反诉主张被上诉人获得不当得利，不应偿还贷款的反诉请求自然亦不能成立，其应当向257笔不良贷款的实际借款人主张。关于上诉人一审申请对2012年贷款手续中的签字进行鉴定的主张，因上诉人上诉请求中自认其存在该笔贷款，只是对贷款用途有异议，而综上论述其鉴定申请并不影响本案事实认定，一审不予鉴定并无不当。
综上，陈艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13020.00元，由上诉人陈艳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵惠子