北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13539号
原告：金广禄，男，1949年4月6日出生，个体工商户，住北京市昌平区。
被告：徐小美，女，1970年6月5日出生，北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村委会职员，住北京市昌平区。
被告兼被告徐小美的委托诉讼代理人：金广山（被告徐小美之夫），男，1958年2月16日出生，住北京市昌平区。
原告金广禄与被告徐小美、金广山健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金广禄、被告兼被告徐小美的委托诉讼代理人金广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金广禄向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告住院费、治疗费、挂号费共计6621.22元；2.二被告共同赔偿原告陪床护理费8886.28元；3.二被告共同赔偿原告前述两项所涉金额的一年利息302元；4.二被告共同赔偿原告误工损失费44319元；5.二被告共同赔偿原告精神损害赔偿5000元；6.二被告共同赔偿原告营养伙食费2100元；7.二被告共同赔偿原告汽车磨损费1400元。2016年12月14日，金广禄变更前述第二项诉讼请求：二被告共同赔偿原告陪床护理费25499.76元；同时撤回前述第七项诉讼请求；并增加一项诉讼请求：二被告共同赔偿原告餐费168元。2017年8月17日，金广禄增加一项诉讼请求：原告因受伤住院导致家中两条爱犬死亡，二被告共同赔偿原告经济损失15000元及精神损失费5000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月19日，原告作为金利国的代理人在回龙观人民法庭开庭。庭前，被告徐小美十分疯狂、恶毒地对原告进行辱骂，当受到回击时即猛冲过来，用右侧肩膀猛烈连续撞击原告胸部。此时，被告金广山急速走过来，不容分说用右手照准原告头部左侧太阳穴处猛击一拳，险些使原告栽倒，随后原告报警。经沙河医院诊断，原告为：1.脑外伤后头晕；2.左侧放射冠区腔隙灶；3.脑萎缩；4.左侧外耳道炎；5.高血压病。
被告金广山、徐小美辩称，二被告均不同意对原告进行赔偿。原告的诉讼时效早就已经过了。并且原告也没有住过一天医院。在派出所处理过程中，也做了伤检，伤检后也没有对二被告进行处理。所以被告并没有对原告造成伤害，不同意赔偿。原告根本没有住院，即使住院了，也需要有医嘱证明。原告并没有工作。原告所说的两条狗根本就不是原告的，只是野狗。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.金广禄是否住院就医。对此，金广禄提交有相关医疗机构的住院病历、收费票据及结算清单、诊断证明等证据，同时本院询问了所涉主治大夫也得到了肯定答复。审理过程中，金广山坚称金广禄并未住院治疗，并提交自家监控照片23张予以佐证。而金广山的监控照片上虽有日期显示，也有金广禄进出自家大门的图像，但由于该监控的来源出自金广山个人，且并不足以否认金广禄在此期间住院治疗的事实。故本院对金广禄住院治疗的事实予以采信，并对金广禄提交的相应就医证据予以采信。
2.金利国的误工损失。金广禄提交群思科技（北京）有限公司盖章的《收入证明》一份，证明金利国为该公司员工，月均工资8500元；金利国的收条一张，证明金利国收到陪床护理费8886.28元。被告对此不予认可。经本院释明，金广禄未能提交金利国相应的请假及扣减工资方面的证据，且其提交的前述《收入证明》亦不符合证据形式。故，本院对于金利国误工损失的相应事实不予认定。
3.金广禄的误工损失。金广禄提交其个体经营的字号为北京市捷力通电力设备修理服务部营业执照、该服务部与北京晟杰建筑安装有限公司之间的工程报价表和协议书各一份、购买“电料”发票一张、北京晟杰建筑安装有限公司出具的证明和梁洪山、王占峰等三人出具的工资收条各一张。被告对此不予认可。前述营业执照有效期为2014年12月6日，公司证明没有经办人签字，个人收条没有身份证明予以佐证，报价单、协议书及相应证明、发票亦不能形成完整证据链条，且金广禄主张的经营行为收入存在市场风险及不确定性。故，本院对于金广禄主张的误工损失事实不予认定。
4.犬只死亡的事实。金广禄提交两只犬生前照片打印件各一张及金利国出具的书面证明。被告对此不予认可。金利国并未出庭作证，且金广禄未能提交其饲养照片中犬只的其他证据。故，对于金广禄主张其饲养相应犬只及犬只死亡的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日9时，原告金广禄作为被告金广山之子金利国的委托诉讼代理人准备参与金利国与金广山的相关民事纠纷的庭审。在开庭审理前，被告徐小美对金广禄进行辱骂，继而双方发展为对骂。争执过程中，金广禄推了徐小美一下。见此，徐小美之夫金广山上前用右手扇了金广禄左侧面部一下。随后，金广禄称其头晕并报警。公安机关接警后，对金广禄和徐小美的损害程度分别进行了鉴定，鉴定意见均为“未见明显外伤”。
当日，徐小美被北京市昌平区沙河医院诊断为“胸壁损伤。1.皮肤挫伤；2.肋骨与肋软骨分离。休息一周，必要时复查。”金广禄被诊断为“1.脑外伤后头晕；2.左侧放射冠区腔隙灶；3.脑萎缩；4.高血压病。”之后，金广禄被北京市昌平区沙河医院收治入院。2015年9月2日，金广禄出院，诊断为：“1.脑外伤后头晕；2.左侧放射冠区腔隙灶；3.脑萎缩；4.左侧外耳道炎；5.高血压病。”金广禄此次住院共计14日，诊疗费合计6380.22元。入院前，发生诊疗费241元。住院病历中载明，金广禄入院时“发育正常，营养中等，神清语利，精神良好，步入病房，自动体位，查体合作”；金广禄入院前自述“头晕、恶心，无呕吐，无意识不清，无肢体活动不便，无胸闷及腹痛，无面色苍白、四肢厥冷，无腹胀，无二便失禁”。住院期间病历及诊断证明中未注明金广禄需陪护。
审理过程中，经本院询问，前述诊疗行为的主治医生刘银堂称：诊疗过程中所用药物基本上均与伤情有关或由外伤引起，他的侄子金利国基本是每天都来陪护。金广禄另提交2015年8月19日北京市昌平县华云楼烧麦饭庄出具的餐费发票一张，金额为168元，其称该餐费为金利国和两名探视人员消费产生。
本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案中，原告金广禄的人身损害系由被告金广山一击造成的，因此应由侵权人金广山承担赔偿责任。故，对于金广禄要求徐小美承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于金广禄的相应损失，本院依据已经查明的事实认定如下：对于医疗费6621.22元一节，有相应票据予以佐证，本院予以认定；对于护理费一节，由于没有相应医嘱，相关病历材料也未表明金广禄入院期间不能自理，且金利国的相应误工事实亦未被予以认定，故本院对于金广禄陪床护理费25499.76元的诉讼请求，本院不予支持；对于利息一节，鉴于金广禄未能在事发后及时维护其利益，对于长期未获赔偿的损失应属自行扩大，故对于金广禄要求被告支付医疗费和护理费利息的诉讼请求，本院不予支持；对于误工费一节，金广禄提交的证据不能证明其主张的事实，缺乏事实基础，本院不予支持；对于精神损害赔偿一节，由于该损害未能达到造成其严重精神损害的程度，故本院对于金广禄精神损害赔偿5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于营养伙食费一节，金广禄虽未能提交相应证据，但其确有住院事实发生，故本院酌情认定为700元；对于餐费一节，由于该餐费发生并非原告相应人身损害所致，与本案没有关联性，故对于原告要求被告赔偿餐费168元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于犬只死亡的相应赔偿一节，金广禄提交的相应证据不能形成完整证据链以证明其主张的事实，且犬只的死亡与金广禄的人生损害亦不存在必然联系，故金广禄要求赔偿相应经济及精神损失的诉讼请求，没有事实基础，本院亦不予支持。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方之间的冲突起因在于徐小美与金广禄发生口角在前，金广禄进而推搡徐小美，导致徐小美之夫失控动手。故金广禄亦存在一定过错，本院酌情认定由金广禄自行承担20%的责任，由金广山承担80%的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金广山赔偿原告金广禄医疗费5296.98元、营养伙食费560元，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告金广禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告金广禄负担5000元（已交纳），由被告金广山负担380元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵凯民
人民陪审员 张淑珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李峥艳