贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初15号
原告：刘明学，男，1972年1月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
委托代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师，执业证号：15223201410440973。代理权限：特别授权。
被告：贵州勤谨建设有限公司，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇新场村。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，贵州权衡律师事务所律师，执业证号：15223199810924909。代理权限：特别授权。
被告：徐时兴，男，1964年11月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告刘明学与被告贵州勤谨建设有限公司（以下简称“勤谨公司”）、徐时兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明学及其委托代理人黄勋，被告勤谨公司的委托代理人ＸＸ、被告徐时兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明学向本院提出诉讼请求：1、判令被告勤谨公司承担返还原告工程保证金20000元及资金占用费（从2016年9月10日起计算至清偿之日止，利率按银行同期同类贷款计算），并由被告徐时兴承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告为承接册亨县巧马镇易地扶贫搬迁安置点木工部分工程，与被告勤谨公司巧马安置点工程项目部签订《木工班组劳务合同》，后与该项目部签订《劳务分包（木工）协议细则》。签订协议后，项目部负责人徐时兴要求原告交纳保证金40000元，当时并未要求被告徐时兴和项目部出具收款收据。工程完工后，公司已经支付原告全部工程款，但却不返还原告的保证金，多次追索后，项目部退还了20000元，剩余20000元至今未退还。为确保原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
勤谨公司辩称，原告提出的诉请证据不充分，被告勤谨公司不应承担返还工程履约保证金的义务。
徐时兴辩称，勤谨公司将册亨县易地扶贫搬迁巧马镇安置点的木工工程分包给徐时兴及徐刚施工，后徐时兴与徐刚又将部分木工工程分包给刘明学，根据勤谨公司的要求徐时兴向刘明学收取40000元是事实。过后勤谨公司解除与徐时兴、徐刚的分包木工合同，结算时，徐时兴所收取的保证金由勤谨公司承担。其他班组的保证金勤谨公司均全部退还，只有刘明学的保证金勤谨公司只退还20000元，余下部分的保证金应当由勤谨公司退还，徐时兴不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年徐时兴与徐刚以个人名义将册亨县易地扶贫搬迁布依风情城巧马镇安置点的木工工程部分分包给刘明学施工，并签订《木工班组劳务合同》、《劳务分包（木工）协议细则》，徐时兴向刘明学收取40000元保证金。事后勤谨公司对刘明学与徐时兴、徐刚签订《木工班组劳务合同》、《劳务分包（木工）协议细则》进行确认，加盖贵州勤谨建设有限公司册亨县易地扶贫搬迁布依风情城巧马安置点工程项目专用章。同时勤谨公司在《劳务分包（木工）协议细则》尾部书写“于9月10日前退还压金40000元正”并加盖项目专用章。2017年底该项工程竣工后，勤谨公司已结清工程款给刘明学，并已支付20000元的保证给刘明学，余下20000元至今尚未支付。刘明学诉至本院提出上述的诉讼请求。
本院认为，从徐时兴、徐刚与刘明学签订的合同来看，徐时兴向刘明学收取的40000元“压金”，应视为合同保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因徐时兴、徐刚没有建筑施工资质，故徐时兴、徐刚与刘明学签订的《木工班组劳务合同》、《劳务分包（木工）协议细则》为无效合同。又根据《中华人民共和国和同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，徐时兴向刘明学收取的保证金应予以退还。而勤谨公司自愿承诺退还徐时兴向刘明学收取的保证金，属于当事人在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予以确认，该合同保证金勤谨公司已退还20000元，余下部分应由徐时兴、勤谨公司共同返还，为此，刘明学提出的诉请，理由充分，于法有据，本院应予以支持。刘明学提出资金占用费的主张，原、被告双方没有约定，理由不充分，于法无据，本院不予支持。勤谨公司以加盖有勤谨公司项目专用章是何人所为不清楚，且约定退保证金时间不确定，勤谨公司不应承担返还义务为抗辩理由。首先，原、被告双方对《劳务分包（木工）协议细则》尾部书写“于9月10日前退还压金40000元正”并加盖项目专用章的公章真实性无异议，该项目专用章对外代表勤谨公司，产生的权利义务应由勤谨公司承担，对于该公章是何人加盖系其内部行为，本案不宜一并处理；其次，勤谨公司又未能提供相应证据证实加盖该项目专用章的行为为无效行为；第三，原、被告签订施工的合同应先予合同竣工时间，而刘明学所实施的工程已于2017年底竣工，双方约定退还合同保证金的条件应已成就，加之勤谨公司没有证据证实书写“于9月10日前退还压金40000元正”具体时间，故勤谨公司提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。徐时兴以勤谨公司在与徐时兴、徐刚解除合同结算时，刘明学的保证金，由勤谨公司承担返还义务的抗辩，因保证金系徐时兴向刘明学收取，徐时兴有返还保证金的义务，对于勤谨公司与徐时兴如何约定承担该笔保证金，系勤谨公司与徐时兴的内部事务，故徐时兴提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐时兴、贵州勤谨建设有限公司于本法律文书生效后5日内共同返还合同保证金20000元给原告刘明学。
二、驳回原告刘明学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告徐时兴承担(此款原告刘明学已缴纳，由徐时兴支付给原告刘明学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审判员 岑生土
二〇一八年二月十一日
书记员 韦启杰
本判决适用的法律及司法解释：
⒈《中华人民共和国和同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成
⒉《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
⒊《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。