山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2588号
上诉人（原审原告、反诉被告）：柏士果，男，1977年4月25日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘公新，男，1970年7月17日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。
上诉人柏士果因与被上诉人刘公新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柏士果上诉请求：撤销原判，发回重审或改判刘公新的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。双方因琐事发生争吵后，刘公新用铁撬棍打柏士果头部致柏士果当场昏倒，醒后，刘公新又用撬棍打柏士果左臂，致柏士果多处受伤。柏士果因头部受伤当场昏倒，整个过程中，根本无还手的可能，不存在殴打刘公新的可能。公安机关终止侦查决定书写明：经查明现在证据无法证实刘公新的损伤系柏士果造成，决定终止对柏士果的侦查。因此，柏士果对刘公新的损害结果不应承担任何赔偿责任。2.一审认定刘公新的医疗费存在错误。刘公新一审中就其医疗花费提供证据时并未出示住院发票，仅在其诊断书一页中注明住院花费数额，不符合证据规则。3.一审划分责任错误。即便按一审判决所依据的过错推定原则来认定柏士果与刘公新均存在过错的话，一审判决刘公新赔偿柏士果损失的70%，认定了刘公新的过错程度为主要责任，则柏士果应承担的是次要责任，即30%的赔偿责任，但一审却判决柏士果赔偿刘公新损失的70%。
刘公新辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
柏士果向一审法院起诉请求：刘公新赔偿18593.72元。
刘公新向一审法院反诉请求：柏士果赔偿42483.55元。
一审法院认定事实：2015年5月27日六时许，在东都镇××村东侧的采石场内，柏士果与刘公新发生口角，继而相互殴打，柏士果与刘公新均受伤，新泰市公安局于2015年5月28日对柏士果伤进行了鉴定，结论：柏士果头皮裂伤，体表软组织损伤属实，损伤为轻微伤。新泰市公安局于2015年6月19日对刘公新伤进行了鉴定，结论：刘公新左拇指近节指骨粉碎性骨折为轻伤二级；体表软组织损伤为轻微伤。2015年7月1日柏士果涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2016年7月7日新泰市公安局决定对柏士果终止侦查。2016年9月26日，刘公新自行委托莱芜弘正司法鉴定所对伤残进行了评定，鉴定结论：1、刘公新伤残为十级。2、误工时间90日。3、护理期限30日（住院期间及出院后均需一人护理）。柏士果不服该鉴定，对伤残提出重新鉴定并预交鉴定费1000元。经一审法院委托，2016年12月20日泰安科技事务司法鉴定所重新进行了鉴定，结论：刘公新伤残为十级。
柏士果在新矿集团公司中心医院住院治疗，2015年5月27日下午入院，2015年6月11日出院，实际住院15天，支出医疗费金额5650.03元、就诊卡费1元、病历复印费30元；柏士果于2017年5月27日上午在新泰市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费1609.20元；2015年7月1日柏士果在新泰市中医院查体支出费用290元。柏士果做伤情鉴定，支出300元；柏士果还提交交通费票据5张，每张金额均为100元。提交手电钻发票1张，金额600元。2015年6月11日，新矿集团公司中心医院出具诊断证明书，记载：休息一个月，壹个月后复查，住院期间有两个人陪护。
刘公新受伤后在新泰市第二人民医院住院治疗，2015年5月27日晚上入院，2015年6月11日出院，实际住院15天，支出医疗费金额9123.55元。刘公新自行委托鉴定伤残支出鉴定费2200元。刘公新做伤情鉴定，支出300元。刘公新还提交交通费票据8张，每张金额均为10元。
另查明，2014年度农村居民人均纯收入为11882元，2015年度农村居民人均纯收入为12930元。
一审法院认为：因柏士果的炮楔子不见了，而与刘公新发生口角，继而相互殴打，给对方造成的合理损失应予以赔偿，由于双方均存在过错，均应当减轻对方的赔偿责任。柏士果辩称，刘公新的伤不是其所打，根据柏士果与刘公新在现场发生口角的事实及刘公新受伤的事实，柏士果又没有证据证实刘公新的伤是自伤，故，可以推定刘公新的伤是柏士果所致伤，应当承担赔偿责任。虽然无证据证实刘公新的轻伤是柏士果所打，不能追究柏士果的刑事责任，但从民事诉讼证据角度，柏士果仍应承担民事赔偿责任。刑事诉讼证明标准和民事诉讼证明标准不同，所以，对柏士果的辩称主张不予采纳。柏士果主张电钻让刘公新拿走，刘公新不认可，柏士果未提供证据证实，一审法院不予支持。关于柏士果的损失：1、支出医疗费5650.03元、1609.20元、查体费290元、就诊费1元、病历复印费30元、伤情鉴定费300元、共计7880.23元，均有证据证实，且支出合理，予以认定。2、护理费，因柏士果伤为轻微伤，护理人员原则上为一人，故，护理人员认定为一人为宜，护理费认定为：11882元÷365天×15天=488.25元。3、误工费认定为：11882元÷365天×45天=1464.75元。4、柏士果住院期间的生活补助费认定为：30元/天×15天=450元。5、鉴定费300元予以认定。6、交通费酌情认定100元。以上柏士果的损失合计10683.23元；因柏士果对刘公新的伤残等级不服提出重新鉴定，结果是维持原伤残等级，故，柏士果支出的1000元鉴定费自负。关于刘公新的损失：1、医疗费9123.55元有证据支持，予以认定。2、残疾赔偿金认定为：12930元×20年×10%=25860元。3、伤残鉴定费2200元予以认定。4、伤情鉴定费300元予以认定。5、住院伙食补助费认定为30元/天×15天=450元。6、误工费认定为：11882元÷365天×90天=2929.50元。7、护理费认定为：11882元÷365天×30天=976.50元。8、交通费酌定50元。以上刘公新的损失合计41889.55元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、刘公新于判决生效后三日内赔偿柏士果经济损失10683.23元的70%即7478.26元。二、驳回柏士果的其它诉讼请求。三、柏士果赔偿刘公新经济损失41889.55元的70%即29322.68元。四、驳回刘公新的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由柏士果负担160元，刘公新负担90元；反诉案件受理费431元，由柏士果负担300元，刘公新负担131元。
刘公新二审提交住院收费票据一份，用以证明其支出的医疗费数额。柏士果对真实性无异议，但认为刘公新所受伤害不是柏士果所致、刘公新的医疗费与柏士果无关。柏士果对证据真实性无异议，本院予以确认，关于刘公新医疗费是否应由柏士果赔偿及赔偿的数额，本院结合其他证据综合分析论证。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，关于刘公新受伤是否为柏士果所致问题，根据双方陈述，在双方因琐事发生争吵进而肢体接触过程并无第三方参与，而发生了双方均受伤的后果，针对刘公新的伤情，柏士果亦未提供证据证实刘公新存在自伤情形，结合当事人陈述及双方争吵、刘公新受伤的事实，刘公新主张其受伤系柏士果所致，该事实的存在具有高度可能性，一审判决认定刘公新所受伤害系柏士果所致，并无不当。关于刘公新支出医疗费的数额问题，刘公新二审提交了相应的收费单据，柏士果对单据真实性无异议，该证据与刘公新一审提交的诊断书亦可印证，可予证实其主张的医疗费数额。关于柏士果是否应承担赔偿责任及责任比例问题，本案双方均受伤，均应赔偿给对方造成的损失，因双方均存在过错，一审法院认为应减轻双方各自的赔偿责任、判令双方分别赔偿对方70%的损失，处理正确。综上所述，柏士果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由柏士果负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 许安冉