新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第86号
原告：王崇军，男，汉族，1964年11月19日出生，初中文化程度，籍贯新疆昭苏县，个体，现住昭苏县。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被告：伊宁县耀强工程有限公司，住所地：伊宁县。
法定代表人：王会强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王子豪，系该公司职员。
委托诉讼代理人：牛爱菊，系公司副经理。
被告：伊宁市恒祥工程有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：吴旭东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
第三人：伊犁恒坚煤业投资有限公司，住所地：尼勒克县。
法定代表人：倪志坚，系公司总经理。
委托代理人：苏莎，系公司职员。
第三人：张中文，男，汉族，1962年1月7日出生，高中文化程度，务工，原籍重庆市长寿区，现住伊宁市。
原告王崇军与被告伊宁县耀强工程有限公司、被告伊宁市恒祥工程有限公司、第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司，张中文劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王崇军的委托代理人孙建国、被告伊宁县耀强工程有限公司的法定代表人王会强及其委托诉讼代理人王子豪、牛爱菊，被告伊宁市恒祥工程有限公司的委托代理人任勇刚，第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司的委托代理人苏莎以及第三人张中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇军向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告伊宁县耀强工程有限公司支付所欠工程款493495.4元；二、判令被告伊宁市恒祥工程有限公司以及第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告伊宁县耀强工程有限公司承担。事实和理由：2011年7月25日，被告伊宁县耀强工程有限公司与原告签订工程承包合同，被告伊宁县耀强工程有限公司将承建的被告伊宁市恒祥工程有限公司的尼勒克县可尔克西煤矿的土石方工程承包给原告施工，合同约定每月结算，按工程量结算单支付每月实际工程款的80%，余款扣除材料款外7日内付清。原告施工20多天后，要求被告伊宁县耀强工程有限公司确认工程量，被告伊宁县耀强工程有限公司不给确认，也不支付工程款。原告因五款支付租赁的机械、人工工资被迫停止施工，至今被告未支付工程款故诉至法院。
被告伊宁县耀强工程有限公司辩称，我公司于2011年7月25日与原告签订合同，但是该合同已经经双方同意后解除。原告在工地干了20多天后自动退出，2011年8月31日第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司与我公司解除口头协议，将工程发包给了被告伊宁市恒祥工程有限公司。2011年8月31日我公司车里工地前付清了所有人员的款项包括原告王崇军的。原告王崇军的诉讼请求没有事实根据以及证据，我公司在撤离前如果没有给支付款项，应该会给他出具欠条，因此，原告起诉我公司要求支付工程款证据不足请求驳回原告诉讼请求。
被告伊宁市恒祥工程有限公司辩称，对于原告要求被告伊宁县耀强工程有限公司支付工程的诉讼请求认可，对原告要求我公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予认可。被告伊宁县耀强工程有限公司已付清原告王崇军工程款的事实不存在，在被告伊宁县耀强工程有限公司撤离后，王崇军曾多次找到我公司询问是否与被告伊宁县耀强工程有限公司进行结算以及如何找到伊宁县耀强工程有限公司，并称其一直未给原告结算。
第三伊犁恒坚煤业投资有限公司辩称，对原告要求我公司承担责任不予认可�其他都予以认可。
第三人张中文辩称，原告干活的事实认可，因为我也是施工人，所以我也不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王崇军向本院提交如下证据：
证据一、工程承包合同，用于证明2011年7月25日被告伊宁县耀强工程有限公司将其承包的尼勒克县克尔克西煤矿剥离土石方工程转包给原告施工，原告与被告伊宁县耀强工程有限公司存在合同关系，双方约定的单价是每立方7.5元，结算周期为25天。
被告伊宁县耀强工程有限公司、伊宁市恒祥工程有限公司以及第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司、张中文对该证据没有异议。
证据二、承诺书、收条，用于证明第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司对被告伊宁县耀强工程有限公司的施工队即本案第三人张中文的的工程款进行了承诺，如不能兑现承担给付义务。
被告伊宁县耀强工程有限公司对该证据不予以认可。
被告伊宁市恒祥工程有限公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据与原告主张伊宁市恒祥工程有限公司承担责任没有关联性。
第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司、张中文对该证据没有异议，但认为其不承担责任。
证据三、鉴定报告，用于证明本案涉及的克尔克西煤矿土石方总工程造价为1454443.81元，该工程内容由原告王崇军与第三人张中文共同完成。
被告伊宁县耀强工程有限公司认为该证据在一审、二审中均没有认可。
被告伊宁市恒祥工程有限公司、第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司质证认为，对该证据予以认可，该鉴定报告的申请方虽然不是原告，但鉴定内容确实是原告王崇军及第三人张中文共同完成，鉴定报告依据的资料都是经过原一审质证我们予以认可。
第三人张中文质证认为，对该证据没有异议。
证据四、伊犁恒坚煤业投资有限公司煤矿基建剥离工程承包合同，用于证明原告王崇军具体施工的工作是第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司发包给被告伊宁市恒祥工程有限公司，被告伊宁市恒祥工程有限公司后又转包给被告伊宁县耀强工程有限公司。
被告伊宁县耀强工程有限公司对该证据不予以认可，认为没有见过该合同，也与其公司没有关系。
被告伊宁市恒祥工程有限公司、第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司、张中文虽该证据予以认可。
证据五、还款协议书，用于证明王崇军及张中文共同施工工程款是300万元，上述工程款经三法国协商分期分批支付，被告伊宁县耀强工程有限公司的施工队的工程款由其自行负责清偿。
被告伊宁县耀强工程有限公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但证明目的不予以认可。
被告伊宁市恒祥工程有限公司及第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司认为，对该证据的真实性、合法性不予以认可，但对协议中原告依据的最后一条�告伊宁县耀强工程有限公司承担机械费、人工工资予以认可。
第三人张中文对该证据没有异议。
证据六、现场照片两张，用于证明该工程王崇军与张中文具体施工以及是施工面。
被告伊宁县耀强工程有限公司对该证据不予认可。
被告伊宁市恒祥工程有限公司、第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司对该证据没有异议。
第三人张中文对照片没有异议，但认为干的活不止这些。
证据七、机械劳务计算单、建筑工程管理费取费标准。用于证明被告伊宁县耀强工程有限公司欠原告劳务费493495.4元是实际发生的，最终以鉴定书为主，建筑行业管理费的取费标准双方约定是5%，税金是4.41%。
被告伊宁县耀强工程有限公司对该证据不予认可，
被告伊宁市恒祥工程有限公司及第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司、张中文对该证据没有异议。
被告伊宁县耀强工程有限公司向本院提交证据为：
证据一、（2013）尼民初字第322号民事判决书、（2013）伊州民一终字第105号民事判决书、（2014）伊州民二终字第105号民事判决书。用于证明施工现场已经不存在，且对原告提交的鉴定报告在一审、二审中均未认可。
原告王崇军质证认为，对判决书的真实性没有异议，证明目的不予认可，相反只能证明被告伊宁市恒祥工程有限公司起诉被告伊宁县耀强工程有限公司的主�未得到人民法院的认可，基于三方公司达成的300万元的还款协议经诉讼已经发生法律效力。
其他被告及第三人质证认为，真实性没有异议，不能说明现场不存在，文书只是表述现场是否保持不变。对于鉴定机构作出的鉴定报告实体并没有问题，只是被告伊宁县耀强工程有限公司未参加，所以程序有问题。
证据二、还款协议书，用于证明2011年8月31日被告伊宁市耀强工程有限弓虽与第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司终止合同，第三人又将工程发包给了伊宁市恒祥工程有限公司，我公司推出所以三方达成还款协议。
原告王崇军质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，该协议不能说明被告伊宁县耀强工程有限公司与原告解除了合同并清算完毕。
被告伊宁市恒祥工程有限公司、第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司质证认为，对该证据不予认可，该证据不能证明被告伊宁县耀强工程有限公司退出，该协议恰恰证明被告伊宁市恒祥工程有限公司是第一承包人。
第三人张中文质证认为，对该证据不予以认可。
被告伊宁市恒祥工程有限公司、第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司、张中文未向本院提交证据。
对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、五的真实性、合法性关联性予以认定，对证据二系第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司对第三人张中文作出的承诺，故对该证据的关联性不予认定。对于证据三因该鉴定报告系另案中委托鉴定，本院不予采信。对证据四、六原告提交的仅为复印件，因此本院亦不予采信。对于被告伊宁县耀强工程有限公司提交的证据一、二，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
对双方有争议的事实，本院认定如下：2011年6月第三人伊犁恒坚煤业投资有限公司将位于克尔克西煤矿露天煤矿剥离土石方工程发包给被告伊宁县耀强工程有限公司进行施工。被告伊宁县耀强工程有限公司将该工程分包给原告王崇军以及第三人张中文具体施工。2011年7月25日，原告王崇军与被告伊宁县耀强工程有限公司签订工程承包合同，合同签订后，原告王崇军组织工人，机械进场施工，原告施工二十多天后停工并撤离场地。2013年3月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告伊宁县耀强工程有限公司、伊宁市恒祥工程有限公司制度其工程款493495.40元，经本院审理作出（2013）尼民初字第385号民事�决书以原告证据不足驳回了原告诉讼请求，原告王崇军不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2014）伊州民一终字第145号民事裁定书依法发回重审。本院在受理该案后，依法进行审理，在庭审中原告王崇军及第三人张中文均称双方施工范围可以区分，原告王崇军并于2015年3月6日对其工程量及造价申请鉴定，本院依法启动鉴定程序，2016年11月10日新疆新建联项目管理咨询有限公司伊犁分公司向本院回函，因原告王崇军经多次催告均未支付咨询费用，故放弃本案的委托。
本院认为，虽然原告王崇军与被告伊宁县耀强工程有限公司签订工程承包合同，并组织工人，机械进场施工，但其仍对自己在该工程中具体施工量以及造价承担举证责任，原告在向本院申请鉴定后未向鉴定机构缴费，导致本案中对其施工量及工程造价无法查清，根据证据规则，原告王崇军应当承担其举证不能导致的不利后果，因此，由于原告王崇军的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王崇军的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 �玉琴
人民陪审员 曹 兰 坤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 雅 雯