武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1077号
原告：武汉利加物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区胭脂路三道街118号C栋1单元1号。
法定代表人：左晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶梦娜，女，1994年8月5日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：陈福军，男，1967年12月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，武汉陆峰科技有限责任公司总经理，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉利加物业管理有限公司与被告陈福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉利加物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶梦娜，被告陈福军及其委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉利加物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费5,985元、违约金897元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为武汉市青山区园林路特一号绿景花园小区1栋1单元601室的业主，房屋建筑面积为166.25平方米。原告分别于2010年10月28日、2012年12月28日与武汉瑞丰置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，2014年1月3日原告与绿景花园小区第一届业主委员会签订《绿景花园物业管理服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2011年1月1日起，被告停止缴纳物业服务费，根据《前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费10%的标准向原告支付违约金299.25元。根据《绿景花园物业管理服务合同》约定和考虑到与被告的和谐相处关系，违约金调整为自逾期之日起按物业服务费20%的标准计算，被告应支付违约金598.5元，截止2016年12月31日被告共计应向原告支付违约金897.75元。原告多次向被告催缴物业服务费未果，故诉至法院。
被告陈福军辩称，1、原告未按照物业管理合同约定履行服务义务，被告没有义务支付物业服务费。2、2014年的物业管理服务合同约定了原告服务的内容，被告多次反映房屋漏水问题，原告均未维修，已经严重违约。3、原告未提供相应的安保服务，导致被告家中被盗，公安机关无法破案，该部分损失为7,000元，原告应予赔偿。4、关于本案的诉讼时效，原告于2017年5月5日起诉，2015年5月5日前的物业服务费均已过诉讼时效，原告目前的证据不足以证明原告向被告催要过物业服务费。5、根据《物业管理条例》第65条的规定，业主逾期不缴纳物业服务费的，应该由物业公司先委托业主委员会催缴，但原告没有委托业主委员会催缴，也没有直接向被告催缴，故原告无权起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、前期物业服务合同2份及《绿景花园物业管理服务合同》1份、武汉市青山区物价局核发的服务价格监审证，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二中业主欠费统计表，被告表示无异议，本院予以采信。原告提交的证据二中违约金计算表，不能证明被告要向原告支付违约金897元，对此证据，本院不予采信；原告提交的证据三催费公告，系复印件，不能证明原告所要证明的事实，本院不予采信；原告提交的证据四绿景花园小区业主委员会委托原告向房产局申请维修基金的记录，系复印件，本院不予采信；原告提交的证据五绿景花园小区第一届业主委员会于2017年6月22日出具的证明，因无其他证据相印证，本院不予采信。被告提交的证据一房屋漏水照片3张，原告对其真实性无异议，且该证据与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据二家中被盗照片2张及情况说明，相互印证，且原告对其真实性无异议，该证据能够证明被告所要证明的事实，本院予以采信；被告提交的证据三新闻报道，与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的证据四证明材料三份，不能证明被告所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：被告系武汉市青山区园林路特一号绿景花园小区的业主，其房屋建筑面积为166.25㎡。原告分别于2010年12月28日、2012年12月28日与武汉市青山区园林路特一号绿景花园小区开发商签订了《前期物业服务合同》各1份，均约定：在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位为房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面、屋面等）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月按0.5元/㎡交纳；业主应于原告正式入驻之日起交纳物业服务费用；业主违反约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按物业服务费10%的标准向原告交纳违约金。2014年1月3日原告与绿景花园小区业主委员会签订《绿景花园物业管理服务合同》1份，约定：原告管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5元交纳滞纳金；委托管理期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。原告于2011年1月1日起为武汉市青山区园林路特一号绿景花园小区提供物业管理服务，被告从2011年1月1日起至今未向原告交纳物业服务费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告称其所住房屋从2011年起外墙、屋顶漏水，致使房屋内也漏水，并为此一直在向原告反映，但问题一直未解决，原告对此称被告所述漏水情况属实，从2011年起被告一直在反映漏水的问题，原告上门查看过，并于2013年9月申请了专项维修基金进行了维修。2013年9月后被告也反映过漏水的问题，但是原告没有上门维修，外墙渗水属于专项维修基金维修的范围，现原告已申请专项维修基金，但还没有通过审批，所以现还没有上门维修。
另查明：2016年6月1日被告家中被盗。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费的诉请是否已过诉讼时效。向法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告于2017年5月起诉，原告提交的证据不能证明原告于2011年1月至2015年4月期间向被告催要过物业服务费，又无证据证明该时效存在中止、中断、延长的情形，因此原告要求被告支付2011年1月至2015年4月期间物业服务费的诉请，已过诉讼时效。
2、原告的物业服务是否存在瑕疵。原告与武汉市青山区园林路特一号绿景花园开发商签订的2份《前期物业服务合同》均约定原告提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用部位包括户外墙面、屋面，原告与武汉市绿景花园小区业主委员会签订的《绿景花园物业管理服务合同》约定原告管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用部位包括屋顶、外墙面，根据以上约定，原告对被告所住房屋的外墙、屋顶漏水问题具有及时维修的义务，被告所住房屋从2011年起外墙、屋顶漏水，致使房屋内也漏水，被告为此一直在向原告反映，原告虽于2013年9月申请了专项维修基金，但至今未解决被告所住房屋外墙、屋顶漏水问题。
原告与武汉市青山区园林路特一号绿景花园开发商签订的2份《前期物业服务合同》均约定原告提供的前期物业管理服务包括公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，原告与武汉市绿景花园小区业主委员会签订的《绿景花园物业管理服务合同》约定原告管理事项包括维持公共秩序，安全监控、巡视、门岗执勤，根据以上约定，原告应协助做好小区的安全防范工作，应当履行安全保障义务，被告家中于2016年6月1日被盗，可见原告未做好小区的安全防范工作，未尽到一定的安全保障义务。
综上，原告的物业服务存在一定的瑕疵。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与绿景花园小区开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与绿景花园小区业主委员会签订的《绿景花园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告至今一直在为小区提供物业服务，被告作为小区业主，其应当履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付2011年1月至2015年4月期间物业服务费的诉请，已过诉讼时效，本院不予支持，但2015年5月至2016年12月期间的物业服务费被告应予支付。对2011年1月至2016年12月期间的物业服务费，原、被告均认可为5,985元（166.25㎡×0.5元/㎡×72个月），扣除2011年1月至2015年4月期间物业服务费后，被告还应向原告支付2015年5月至2016年12月期间的物业服务费1,662.5元，因原告的物业服务存在一定的瑕疵，应适当减少2015年5月至2016年12月期间物业服务费的收取，原告收取物业服务费以70％为宜，共计1,163.75元，据此，被告应当履行向原告支付物业服务费1,163.75元的义务。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，未能全面履行合同约定义务，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称原告未提供相应的安保服务，导致被告家中被盗，该部分损失为7,000元，原告应予赔偿，属另一法律关系，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈福军于本判决生效之日起10日内向原告武汉利加物业管理有限公司支付物业服务费1,163.75元；
二、驳回原告武汉利加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告陈福军负担10元，由原告武汉利加物业管理有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员刘友芬
二〇一七年八月二日
书记员汤西倩