wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1850号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某。因犯赌博罪于2011年9月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2011年9月19日刑满释放。因本案，于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
被告人瞿某乙，无业。因本案，于2013年1月15日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）669号起诉书指控被告人谢某、瞿某乙犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人谢某、瞿某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月24日0时10分许，被告人谢某、瞿某乙伙同田某、张某（均另案处理）在杭州市萧山区义蓬街道德盛宾馆四楼KTV吧台电梯口因琐事与被害人胡某、杜某发生争执，之后，被告人谢某、瞿某乙伙同田某、张某对被害人胡某、杜某进行殴打，致使杜某多处骨折、胡某多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人杜某的损伤程度构成轻伤，被害人胡某的损伤程度未达到轻伤。
本院另查明：2012年4月19日，田某的家属与被害人杜某、胡某就民事赔偿问题达成协议，被害人杜某、胡某已按协议足额获得赔偿并以书面形式对谢某、瞿某乙、田某、张某表示谅解。案发后，被告人谢某于2012年10月29日到萧山区公安分局义蓬派出所投案，被告人瞿某乙于2013年1月15日在萧山区城厢街道一租房内被公安民警抓获。归案后，二被告人均如实供述了其故意伤害的事实。
上述事实，被告人谢某、瞿某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明，和解协议书，赔偿款收条，谅解书；证人张某的证言，案发经过，情况说明；被害人杜某、胡某的陈述；被告人谢某、瞿某乙及同案犯田某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书；辨认笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、瞿某乙伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谢某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人瞿某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人具有以下可酌情从轻处罚的情节：当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人杜某、胡某已获得赔偿并对二被告人表示谅解。同时，二被告人的故意伤害行为另造成一人受伤（未达轻伤程度），被告人谢某曾有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人瞿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十一月六日
书记员 ＸＸ飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1850号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某。因犯赌博罪于2011年9月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2011年9月19日刑满释放。因本案，于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
被告人瞿某乙，无业。因本案，于2013年1月15日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）669号起诉书指控被告人谢某、瞿某乙犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人谢某、瞿某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月24日0时10分许，被告人谢某、瞿某乙伙同田某、张某（均另案处理）在杭州市萧山区义蓬街道德盛宾馆四楼ktv吧台电梯口因琐事与被害人胡某、杜某发生争执，之后，被告人谢某、瞿某乙伙同田某、张某对被害人胡某、杜某进行殴打，致使杜某多处骨折、胡某多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人杜某的损伤程度构成轻伤，被害人胡某的损伤程度未达到轻伤。
本院另查明：2012年4月19日，田某的家属与被害人杜某、胡某就民事赔偿问题达成协议，被害人杜某、胡某已按协议足额获得赔偿并以书面形式对谢某、瞿某乙、田某、张某表示谅解。案发后，被告人谢某于2012年10月29日到萧山区公安分局义蓬派出所投案，被告人瞿某乙于2013年1月15日在萧山区城厢街道一租房内被公安民警抓获。归案后，二被告人均如实供述了其故意伤害的事实。
上述事实，被告人谢某、瞿某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明，和解协议书，赔偿款收条，谅解书；证人张某的证言，案发经过，情况说明；被害人杜某、胡某的陈述；被告人谢某、瞿某乙及同案犯田某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书；辨认笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、瞿某乙伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谢某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人瞿某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人具有以下可酌情从轻处罚的情节：当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人杜某、胡某已获得赔偿并对二被告人表示谅解。同时，二被告人的故意伤害行为另造成一人受伤（未达轻伤程度），被告人谢某曾有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人瞿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十一月六日
书记员 ＸＸ飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4037号
原告：福建省中港实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码913503007960929588。
法定代表人：郑如燊，总经理。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。
被告：林茂森，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告福建省中港实业有限公司与被告林茂森因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告福建省中港实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省中港实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 林伟权
二〇一七年九月十五日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4037号原告：福建省中港实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码913503007960929588。法定代表人：郑如燊，总经理。委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。被告：林茂森，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告福建省中港实业有限公司与被告林茂森因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告福建省中港实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省中港实业有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟权二〇一七年九月十五日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第415号
申请执行人：崔广才
被执行人：崔忠利
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第1163号民事调解书，依法受理了崔广才申请执行其与崔忠利民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月6日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划崔忠利名下住房公积金101400元至法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年十一月九日
书记员 姜忠良
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初427号
原告:黄某某，男，1989年5月6日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告:周某某，男，1969年11月17日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
原告黄某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款贰万元；2、判决被告自起诉之日起支付货款同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某某与被告周某某双方在2013年9月做煤矸石生意，被告周某某因欠原告煤矸石货款贰万元，经原告多次催促，被告一直未予偿还欠款，2016年11月12日被告向原告出具欠条，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告周某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了质证，予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下:原告黄某某与被告周某某的儿子系同学关系，尔后与被告相熟。从2013年9月开始，原告黄某某卖煤矸石给被告周某某，双方发生业务往来。到2013年底，原被告之间共做了三次煤矸石生意。尔后，双方进行结算，但被告一直拖欠未还。直到2016年11月12日，被告出具了一张欠条给原告。“今欠到黄某某煤矸石款贰万元整。属实周某某2016、11、12.”尔后，经原告多次催收，被告一直未还，原告便诉至法院。
本案的焦点是:被告周某某所欠原告黄某某的货款是多少？应否计算利息？原告黄某某向法庭提供了证据一、二。本院认为，原告所提供的欠条系被告周某某亲笔书写，并加盖手印以及填写了被告的身份证号码，足以认定被告所欠原告货款为20000元。对于利息，因双方未约定，视为不支付利息。但自原告起诉之日起，应按银行同期贷款利率计算该笔货款的利息。
综上所述，本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告周某某拖欠原告黄某某的货款20000元未还，是酿成本案发生的原因，其过错在于被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周某某在本判决生效后十日内支付原告黄某某货款20000元元及利息。（利息计算方式为：自原告起诉之日（2017年3月15日）起按同期贷款利率计算利息至此款清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 刘翊萍
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
---
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初427号	原告:黄某某，男，1989年5月6日生，汉族，湖南省常宁市人。	被告:周某某，男，1969年11月17日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）	原告黄某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款贰万元；2、判决被告自起诉之日起支付货款同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某某与被告周某某双方在2013年9月做煤矸石生意，被告周某某因欠原告煤矸石货款贰万元，经原告多次催促，被告一直未予偿还欠款，2016年11月12日被告向原告出具欠条，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。	被告周某某未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了质证，予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下:原告黄某某与被告周某某的儿子系同学关系，尔后与被告相熟。从2013年9月开始，原告黄某某卖煤矸石给被告周某某，双方发生业务往来。到2013年底，原被告之间共做了三次煤矸石生意。尔后，双方进行结算，但被告一直拖欠未还。直到2016年11月12日，被告出具了一张欠条给原告。“今欠到黄某某煤矸石款贰万元整。属实周某某2016、11、12.”尔后，经原告多次催收，被告一直未还，原告便诉至法院。	本案的焦点是:被告周某某所欠原告黄某某的货款是多少？应否计算利息？原告黄某某向法庭提供了证据一、二。本院认为，原告所提供的欠条系被告周某某亲笔书写，并加盖手印以及填写了被告的身份证号码，足以认定被告所欠原告货款为20000元。对于利息，因双方未约定，视为不支付利息。但自原告起诉之日起，应按银行同期贷款利率计算该笔货款的利息。	综上所述，本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告周某某拖欠原告黄某某的货款20000元未还，是酿成本案发生的原因，其过错在于被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告周某某在本判决生效后十日内支付原告黄某某货款20000元元及利息。（利息计算方式为：自原告起诉之日（2017年3月15日）起按同期贷款利率计算利息至此款清偿之日止）	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费260元，由被告周某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹诗田	审 判 员  尹素林	人民陪审员  刘翊萍	二〇一七年五月二十二日	代理书记员  王文清																											打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田																附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1786号
上诉人（原审被告）：吴杨，男，1981年10月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林林，男，1954年1月23日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人吴杨因与被上诉人林林买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴杨及其委托诉讼代理人李伯特、被上诉人林林及其委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴杨上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：购车事实存在，人民法院应进行实体审理。
被上诉人林林辩称：同意一审裁定意见。
上诉人林林向一审法院起诉请求：被告立即偿还购车款18万元。
一审法院认为，2016年3月9日，原告林林因负有经人民法院确认的债务，为了规避法律，与被告吴杨签订车辆转让协议一份，将其一辆车牌号为辽F02G**标致3008型SUV汽车，以18万元的价格转让给被告吴杨，嗣后，该车辆办理了过户手续，登记在被告吴杨名下。但是，该车辆仍由原告林林占有。原告林林的行为，系属以合法的形式，掩盖非法的目的。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
一审法院裁定：驳回原告林林的起诉。
本院认为，双方当事人之间的车辆买卖合同确权纠纷已经生效的（2017）辽06民终899号民事判决确认，现被上诉人已起诉上诉人要求返还案涉车辆，故本案应当驳回被上诉人的起诉，一审处理结果正确，但理由不当，本院予以纠正。
综上，上诉人吴杨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1786号上诉人（原审被告）：吴杨，男，1981年10月12日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林林，男，1954年1月23日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。上诉人吴杨因与被上诉人林林买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴杨及其委托诉讼代理人李伯特、被上诉人林林及其委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴杨上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：购车事实存在，人民法院应进行实体审理。被上诉人林林辩称：同意一审裁定意见。上诉人林林向一审法院起诉请求：被告立即偿还购车款18万元。一审法院认为，2016年3月9日，原告林林因负有经人民法院确认的债务，为了规避法律，与被告吴杨签订车辆转让协议一份，将其一辆车牌号为辽F02G**标致3008型SUV汽车，以18万元的价格转让给被告吴杨，嗣后，该车辆办理了过户手续，登记在被告吴杨名下。但是，该车辆仍由原告林林占有。原告林林的行为，系属以合法的形式，掩盖非法的目的。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审法院裁定：驳回原告林林的起诉。本院认为，双方当事人之间的车辆买卖合同确权纠纷已经生效的（2017）辽06民终899号民事判决确认，现被上诉人已起诉上诉人要求返还案涉车辆，故本案应当驳回被上诉人的起诉，一审处理结果正确，但理由不当，本院予以纠正。综上，上诉人吴杨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 潆审判员 李 军审判员 姜淇瀚二〇一七年十一月十四日书记员 赵婷婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3630号
原告：翟向前，男，汉族。
被告：魏延军，男，汉族。
被告：济源市三鑫矿山机械有限公司，住所地济源市。
法定代表人：赵永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告翟向前与被告魏延军、济源市三鑫矿山机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟向前、被告济源市三鑫矿山机械有限公司到庭参加诉讼，被告魏延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付维修费及配件费用计3200元。事实和理由：原告经营修车生意，与被告魏延军是熟人，魏延军是被告济源市三鑫矿山机械有限公司的承包人之一。2014年6月，被告魏延军让原告承揽其承包公司的所有行车的维修，至2015年7月13日，经被告魏延军及朱四录、杨建军确认，共欠原告修理费及配件费3200元，该款至今未付。
被告济源市三鑫矿山机械有限公司辩称，公司厂房设备已于2014年12月1日租赁给被告魏延军、朱四录及杨金平使用，原告对此予以认可，且原告主张的修理费系三人经营期间所欠，与公司无关，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的修理记录及入库单，虽被告济源市三鑫矿山机械有限公司不认可，但并未提出实质性的反驳意见。经审查，符合证据的形式要件，能够互相印证证明待证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营修车生意，按照被告魏延军的要求维修魏延军承包公司的行车并提供配件。2015年7月13日，经朱四录、杨建军及被告魏延军签字确认，2014年10月6日至12月19日，共欠原告维修及配件费3200元。
另查明，2014年11月30日，济源环球运输有限公司与朱四录、杨金平及被告魏延军签订合同，将济源市环球精密铸业有限公司（现已变更名称为济源市三鑫矿山机械有限公司）位于克井镇东许村的生产用厂房、办公楼及所属设备租赁给三人使用。济源环球运输有限公司系被告济源市三鑫矿山机械有限公司股东。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的费用应由谁支付，如何支付。原告要求二被告支付该笔费用，但结合庭审查明情况，原告是按照被告魏延军的要求维修行车，且知道维修车辆系被告魏延军承包，费用应由承包人负担。被告济源市三鑫矿山机械有限公司已将所属设备出租、发包，交给承租、承包人朱四录、杨金平及被告魏延军使用，由三人自行经营管理，公司已经不再实际控制使用设备，原告要求被告济源市三鑫矿山机械有限公司承担责任无依据，不予支持。另涉案设备系朱四录、杨金平及被告魏延军共同承租、承包，原告有权要求被告魏延军支付维修费。
综上所述，原告主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏延军于本判决生效后十日内支付原告翟向前3200元；
二、驳回原告翟向前要求被告济源市三鑫矿山机械有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏延军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴小磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6176号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：伍星，湖南保利物业管理有限公司保利国际广场客服主管。
被告：罗振彪，男，1986年12月13日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告罗振彪物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 李搴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王文斌，男，1971年02月14日出生，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,874.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,874.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保60号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号。
负责人：陆向东，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳，该行工作人员。
被申请人：于留碗，男，1958年1月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被申请人于留碗申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款13000元或查封、扣押等值的相应财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对被申请人于留碗的财产在价值13000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程华国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1406号
被告人黄远德，户籍所在地：广东省阳东县，暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月9日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月15日刑满释放。现因本案于2015年5月23日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人何秋胜，男，1981年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省阳江市阳西县新圩镇田心村委会新屋村**号，暂住深圳市罗湖区黄贝岭红利宾馆202房，在本市无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月11日刑满释放。现因本案于2015年5月23日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1717号起诉书指控被告人黄远德、何秋胜犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人黄远德、何秋胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月23日14时许，被告人黄远德、何秋胜来到深圳市福田区八卦岭2号公交站，趁被害人孙某乘坐212路公交车上车刷卡付费时，被告人何伙胜故意在被害人身前阻挡，被告人黄远德在被害人身后趁机盗出被害人放在裤袋内的苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币4948元），两人准备逃离现场时被伏击的反扒民警当场人赃并获。
公诉机关当庭出示了涉案手机；被告人黄远德、何秋胜的身份材料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证；被害人孙某的陈述；被告人黄远德、何秋胜的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人黄远德、何秋胜的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄远德、何秋胜当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄远德、何秋胜犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄远德、何秋胜无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄远德、何秋胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄远德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人何秋胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨华鹏
第4页共4页
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初586号
原告：农灿鹏，男，1985年2月19日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告：韦义娇，女，1985年3月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告农灿鹏、韦义娇与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告农灿鹏、韦义娇的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农灿鹏、韦义娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款7095.6元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以7095.6元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为97.49平方米，每平方米单价为2430元，总房款为236,900.7元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为94.57平方米，比合同约定的面积少了2.92平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.92平方米，房屋差价款为2.92×2430元=7,095.6元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款7,095.6元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款7,095.6元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告农灿鹏、韦义娇支付房屋面积差价款7,095.6元并赔偿损失（损失计算：以7,095.6元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄俊士
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00227号
原告湖北丽橙连锁酒店有限公司，住所地宜昌市陶珠路31号。
法定代表人郑锋，职务，该公司总经理。
委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。
被告周勇。
被告姜联胜。
原告湖北丽橙连锁酒店有限公司与被告周勇、姜联胜旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告湖北丽橙连锁酒店有限公司及其委托代理人张云芝到庭参加诉讼，被告周勇、姜联胜经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北丽橙连锁酒店有限公司诉称，被告周勇于2011年12月至2012年11月30日在原告处住宿，未结清住宿费。2013年3月15日，周勇出具《还款承诺书》，确认拖欠住宿费为41987元，承诺于2013年3月19日先还10000元，剩下的31987元于同年5月30日前还清，如逾期不还，将承担所欠款项的每日千分之五滞纳金。但是，周勇至今分文未付。另，被告姜联胜于2012年11月15日出具《证明》，愿意代周勇支付住宿费44957元，因此，被告姜联胜应对周勇剩余的41987元住宿费用承担连带付款责任。经原告多次催要，两被告均未支付住宿费，已经构成违约，请求法院判令：一、被告周勇立即支付住宿费41987元，并以41987元为基数，按每日千分之五计算违约金，从2013年3月20日起至全部住宿费结清止。二、被告姜联胜对住宿费41987元承担连带还款责任。本案诉讼费用由两被告承担。
被告周勇、姜联胜没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周勇于2011年12月至2012年11月30日在原告处住宿，未结清住宿费。2013年3月15日，周勇出具一份《还款承诺书》，确认拖欠住宿费为41987元，承诺于2013年3月19日先还10000元，剩下的31987元于同年5月30日前还清，如逾期不还，将承担所欠款项的每日千分之五滞纳金。但是，周勇一直未按照《还款承诺书》履行还款义务，至今分文未付。另，被告姜联胜于2012年11月15日出具《证明》，愿意代周勇支付住宿费44957元。
上述事实，有《住宿登记表》，《押金单》，《还款承诺书》，《证明》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周勇欠原告住宿费应当清偿。被告姜联胜承诺代为偿还，但是未按照承诺履行，原告请求被告周勇承担清偿责任，本院予以支持。原告请求被告周勇对其拖欠的住宿费承担每日千分之五违约金、姜联胜承担连带责任的请求，本院认为其违约金请求过高，二被告拖欠旅店住宿费，可以视为对原告资金的占用，酌情对于原告请求的违约金按照银行同期贷款利率计算，高于银行同期贷款利率的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决确定履行之日起30日内一次性给付原告湖北丽橙连锁酒店有限公司住宿费人民币41987元，被告姜联胜承担连带责任；
二、被告周勇从2013年3月20日起至该借款全部清偿之日止，以41987元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算支付违约金，被告姜联胜承担连带责任；
三、驳回原告湖北丽橙连锁酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告已预交），公告费300元，合计1150元，由被告周勇负担，被告姜联胜承担连带责任，执行时一并支付给原告湖北丽橙连锁酒店有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖 伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00387号
原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长治路130号奥林花园巴黎座201室。
法定代表人曹锦娣，总经理。
被告李泽鹏，男，汉族，1963年1月18日出生，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司与被告李泽鹏承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3264元，由原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司负担。
审判员 王根宝
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 莎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00387号
原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长治路130号奥林花园巴黎座201室。
法定代表人曹锦娣，总经理。
被告李泽鹏，
本院在审理原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司与被告李泽鹏承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3264元，由原告山西阳光宜佳装饰工程有限公司负担。
审判员 王根宝
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 莎
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保29号
申请保全人:孙玲娟，女，1981年2月6日生，住威海市温泉镇明珠小区8号807室。
被保全人:王振华，男，1987年4月11日生，住荣成市港湾街道办事处西车脚河村139号。
申请保全人孙玲娟于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人王振华所有的位于威海市温泉明珠8号楼807室房产一处采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人王振华所有的位于威海市温泉明珠8号楼807室房产一处。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 林凯琳
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第263号
原告汤玲飞，女，汉族，1976年10月7日出生，住云浮市云城区。
被告文永明，男，汉族，1975年12月19日出生，住新兴县。
本院在审理原告汤玲飞诉文永明买卖合同纠纷一案中，因原告汤玲飞收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓伟静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1038号
原告曹慧娟，女，1975年3月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人郭晓矛、石介仁，湖南求剑律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。住所地：益阳市资阳区长春路御景华庭。
负责人蒋志红，该行行长。
委托代理人吴吉春、黄少夫，该行职员。
原告曹慧娟与被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行（以下简称资阳农业银行）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹慧娟及其委托代理人郭晓矛、石介仁、被告资阳农业银行的委托代理人吴吉春、黄少夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹慧娟向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告订立的《劳动关系解除协议书》无效并予以撤销；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补发原告在孕期、产期、哺乳期的工资3万元；4、被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原、被告于1993年8月建立劳动关系，1994年，原告成为被告正式员工后一直从事储蓄等工作。2001年原告怀孕期间，被告全系统范围内调整优化组织机构，下达指令性减员计划，实行精简人员竞聘上岗。被告以“夫妻同在一个单位的肯定要裁减一个（原告丈夫系退伍军人）”以及“采用协议形式解除劳动关系并先签订协议的有经济补偿，后签订协议的取消经济补偿”等理由劝说原告，诱惑原告与被告签订《解除劳动关系协议书》。原告因受到被告引诱，在不能完全理解自己行为及不能预见相应行为后果的情况下，于2001年10月8日在《解除劳动关系协议书》上签了字，但被告没有作出劳动关系解除通知书，亦未向原告送达。事后不久，原告发现受骗而醒悟，即找被告要求终止协议并恢复员工身份，遭被告拒绝。此后，原告每年多次向相关部门上访、申诉。2016年9月，原告向资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告认为，被告的行为违反了国家关于禁止赎买工龄的强制性规定和女职工在孕期不得解除劳动合同的强制性规定；被告通过欺骗方式与原告签订《解除劳动关系协议书》，且未向原告送达解除劳动关系通知书，被告解除劳动关系的程序严重违法。为维护原告合法权利，故诉至法院。
被告资阳农业银行辩称：1、原告向被告提出了《关于自谋职业的申请报告》，原告系自愿要求解除与被告的劳动关系，不适用“用人单位不得在女职工孕期与其解除劳动关系”的法律条款；2、原告系完全民事行为能力人，不存在被告诱使原告签订《解除劳动关系协议书》的情形；3、被告与原告解除劳动关系程序合法，原告事后没有找被告要求恢复劳动关系，原告的起诉已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原、被告对以下事实没有异议，本院予以认定：原、被告于1993年8月建立劳动关系，原告在被告处从事储蓄等工作。2001年原告怀孕期间，被告全系统范围内调整优化组织机构，下达指令性减员计划，实行精简人员竞聘上岗，原、被告于2001年10月8日签订《劳动关系（合同）解除协议书》，协议约定:1、原、被告经协商于2001年10月30日解除劳动关系（合同），权利和义务同时终止；2、按有关法律和农业银行规定一次性给予原告经济补偿7326元，生活补助费27326元；3、此协议书原、被告签字盖章生效。签订协议后，被告向原告支付了合同约定的经济补偿金和生活补助费。2016年9月27日，原告向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为，原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理，原告对此不服，故向本院起诉。诉讼中，原告申请对《关于自谋职业的申请报告》中申请人处“曹慧娟”的签名进行笔迹鉴定，原告支出鉴定费2300元。
庭审中：1、被告提供了“曹慧娟于2001年10月18日向被告提交的《关于自谋职业的申请报告》”，欲证实在解除劳动关系前原告自行提出要求自谋职业的情况；原告提出异议，认为其未向被告提交《关于自谋职业的申请报告》，报告上的签名不是曹慧娟书写，且经本院依法委托，湖南大学司法鉴定中心已作出鉴定结论，2001年10月18日《关于自谋职业的申请报告》上“申请人”处“曹慧娟”签名笔迹与所提供样本上“曹慧娟”签名笔迹不是同一人所书写；2、原告提供了交通费票据5张，欲证实原告为进行《关于自谋职业的申请报告》笔迹鉴定支出交通费250元；被告认为交通费开支情况不属实。本院认为，原告为去长沙进行笔迹鉴定支出了交通费属实，但应按普通客车交通费标准计算交通费支出，本院酌情认定原告交通费支出为100元；3、原告申请证人邹某、刘某出庭作证，欲证实原告自2002年9月至2014年12月期间多次向农业银行相关部门上访申诉，要求恢复劳动关系的情况；被告提出异议，认为证人证言不属实。本院认为，证人邹某、刘某与本案的当事人存在利害关系，且证人证言没有其他证据予以佐证，无法确认其真实性，对其证明效力本院不予采纳。
本院认为：原、被告于2001年10月8日签订的《劳动关系（合同）解除协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，且被告已按协议书的约定向原告支付了经济补偿金和生活补助费款项，该协议已履行完毕。原告对解除劳动关系有异议，应于劳动争议发生之日（2001年10月30日）起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告曹慧娟未在法律规定的期限内申请劳动争议仲裁，且无不可抗力和其他正当理由，故本院对其诉讼请求依法不予支持。针对原告提出的原告未收到被告解除劳动关系书面通知，原告主张权利之日为劳动争议之日的意见，本院认为，原、被告签订的《劳动关系（合同）解除协议书》已约定了“原、被告于2001年10月30日解除劳动关系（合同），权利和义务同时终止”的条款，该条款应当视为被告以书面形式通知了原告于2001年10月30日解除劳动关系，原告的该意见于法无据，本院不予采纳。原、被告在诉讼期间对被告提交的《关于自谋职业的申请报告》进行了笔迹鉴定，鉴定结论未支持被告的举证目的，故被告应支付原告因鉴定事宜支出的鉴定费2300元、交通费100元。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行支付原告曹慧娟鉴定费2300元、交通费100元，共计2400元；
二、驳回原告曹慧娟的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曹慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年五月十二日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第120号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地天台县
××街道××号。
负责人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：倪××。
被告：潘××。
被告：陈××。
原告浙江××农村合作银行××支行与被告潘××、陈
××借款合同纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理。依
法由审判员齐慧霞适用简易程序于2009年3月2日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人倪××、被告潘
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称，2007年9月28
日，被告潘××以进货为由向原告浙江××农村合作银行××
支行申请贷款10万元，并提供陈××作为该笔贷款的连带保证
人。经原告审查，当日与两被告签订了保证借款合同一份，约
定借款月利率为9.6‰，借款期限自2007年9月28日至2008年9
月11日止，逾期利息按约定利率加收50%罚息计算，被告陈×
×承担连带保证责任。贷款到期后，两被告未归还借款本息（
利息已付至2008年6月21日）。现起诉要求被告潘××归还借
款本金10万元及利息（利息按月利率9.6‰从2008年6月22日起算至2008年9月11日，从2008年9月12日起至还款日利息按月利
率9.6‰加收50%罚息计算利息）。被告陈××对上述借款本息
承担连带偿还责任。2008年9月24日，原告的名称由天台县农
村信用社合作联社城关信用社变更为浙江××农村合作银行×
×支行，原债权债务由原告承接。并提供借据、借款合同各一
份及中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复一份证明借款
情况及原告主体名称变更情况。
被告潘××辩称，借款事实，由陈××担保也是事实，
利息也已付至2008年6月21日。尚欠本息要求暂缓二个月归还
。
被告陈××未答辩。
经本院审理查明与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告潘××因进货向原告借款人民币10万元
，并签订有借款保证合同，其借贷关系合法有效。因被告潘×
×未按约定归还借款本金10万元及2008年6月21日以后的利息
，现原告主张本金及尚欠利息，本院予以支持。原、被告约定
对逾期付款的利息加收50%的违约金，不违反法律规定，本院
予以支持。另按合同约定，被告陈××系被告潘××的连带保
证人，故被告陈××应对被告潘××偿付借款及尚欠利息承担
连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，
判决如下：
一、限被告潘××在本判决生效之日起十日内归还原告浙江××农村合作银行××支行借款人民币10万元及利息（20
08年6月22日起算至2008年9月11日的利息按月利率9.6‰计算
，从2008年9月12日起至还款日利息按月利率9.6‰加收50%罚
息计算利息）。
二、被告陈××对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2480元，减半收取1240元，由被告潘
××、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费人民币2480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年三月二日
书记员 王光宇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1427号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张欢欢，男，1987年10月9日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，河南超威电源有限公司职工，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月22日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人张欢欢犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利�被告人张欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日20时43分，被告人张欢欢酒后驾驶豫Ｈ×××××黑色小型轿车，沿沁阳市团结路由东向西行驶至团结路与常付路交叉路口时，被沁阳市公安民警当场查获，经鉴定，张欢欢血样中酒精含量检测为97.07mg/100ml。
到案后，被告人张欢欢如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张欢欢在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶至复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人赵某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欢欢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张欢欢犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张欢欢到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据张欢欢的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据张欢欢犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月三十日
书记员 樊 晨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00415号
原告尚钰。
被告彭公然。
本院在审理原告尚钰与被告彭公然离婚后财产纠纷一案中，原告尚钰于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告尚钰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告尚钰负担。
审判员 李丽
二〇一三年五月二十二日
书记员 胡颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执628号
申请执行人:崔广富，男，1962年10月30日生，住东台市。
被执行人:周宏兵,男,1968年6月28日生,住东台市。
申请执行人崔广富与被执行人周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0981民初3887号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告崔广富工资款16050元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费202元，减半收取101元，由被告周宏兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除（2016）苏0981执1619号案件查封被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 巴强华
审判员 冯宝银
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执628号申请执行人:崔广富，男，1962年10月30日生，住东台市。被执行人:周宏兵,男,1968年6月28日生,住东台市。申请执行人崔广富与被执行人周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0981民初3887号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告崔广富工资款16050元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费202元，减半收取101元，由被告周宏兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除（2016）苏0981执1619号案件查封被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 巴强华审判员 冯宝银二〇一七年八月二十八日书记员 吕 洋
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第22号
原告太原市天和消防器材厂，住所地：太原市�花岭区红沟中街*号。
法定代表人王中元，厂长。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人张立强，该局房产登记中心科员。
原告太原市天和消防器材厂（以下简称天和器材厂）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）请求履行房屋变更登记法定职责一案，本院于2016年2月3日受理后，于2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市房产局于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于4月6日公开开庭审理了本案。原告天和器材厂委托代理人陈贵伟，被告市房产局委托代理人赵华、张立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和器材厂诉称，原告原告太原市天和消防器材厂，1998年6月18日被兼并，邓强在原太原市天和消防器材厂原址上另行注册成立了太原市天和消防器材厂（有限公司），该公司于2001年11月16日向被告提交申请将涉案房产违法过户到该公司名下。2008年原告与太原市天和装饰有限公司及太原市天和消防器材厂（有限公司）因企业兼并纠纷诉至本院，期间向被告提出申请将涉案房产恢复原始登记，由于当时原告营业执照处于被吊销状态，被告于2012年6月26日将涉案房产重新登记在太原市天和消防器材厂清算组名下，并核发了晋房权证并字第××号房屋所有权证。2012年11月29日经工商局批准，撤销了对原告吊销营业执照的处罚，并为原告重新核发了企业法人营业执照，原告因此向被告申请将涉案房屋所有权人变更为原告，但被告拒不履行法定职责，故诉请法院判令被告将太原市杏花岭红沟中街9号6幢房产，产权证号晋房权证并字第××所有权人名称变理为原告太原市天和消防器材厂。
原告天和器材厂提供的证据有：1.名称变更申请；2.邮寄单；3.加盖了产权登记中心公章3××号房产证复印件。
被告市房产局辩称，1.原告所要求变更的房产现所有权人为太原市天和消防器材厂（有限公司），没有权利人共同申请，不能变更为原告。当时有政府会议决定由被告将涉案房产转移登记回太原天和消防器材厂清算组，为维稳，会议要求被告先向原告出具房产证复印件，稳定职工情绪，随后太原市天和消防器材厂（清算组）提供转移登记相关申请书及资料，市政府出�会议纪要，完成转移登记手续，然而太原市天和消防器材厂（清算组）始终未提交房产转移登记申请及资料，太原市政府也未出具会议纪要，因此未办理转移登记。2.原告所要求变更的房产存在他项权抵押登记，未经抵押权人申请注销或书面同意变更，被告不能为原告办理变更。请求法院依法判决。
被告市房产局提供的证据有：红沟中街9号6幢1-2层房屋登记簿。提供的法律依据有《房屋登记办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据没有异议。被告对原告提供的证据真实性关联性无异议，对合法性有异议。
对于证据，本院认为，原告、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年6月26日被告市房产局产权登记中心为太原市天和消防器材厂清算组核发了编号为晋房权证并字第××号（红沟中街9号6幢1-2层）房屋所有权证复印件。2012年7月26日本院（2009）杏民二初字第58号民事判决书确认太原市天和消防器材厂清算组是太原市杏花岭区红沟中街9号房屋所有权人（房屋坐落红沟中街9号3幢1层、4幢1-2屋、6幢1-2号、7幢1层、9幢1层、10幢1层、11幢1层、12幢1层、14幢1层）。2015年9月30日原告天和器材厂向被告市房产局邮寄一份名称变更申请，申请将晋房权证并字第××号房产所有权人由太原市天和消防器材厂（清算组）变更为原告天和器材厂，被告市房产局未予答复处理。
另查明，原告太原市天和消防器材厂于2004年4月5日被吊销营业执照，经主管单位批准2008年成立太原市天和消防器材厂清算组，清算结束后，经太原市杏花岭区工商行政管理局批准，2012年10月29日原告太原市天和消防器材厂重新领取了《企业法人营业执照》。
本院认为，被告市房产局作为负责本行政区域内房屋登记管理工作的行政主管部门，有权对本行政区域内的房屋所有权变更进行登记。本案中被告市房产局于2012年6月26日将红沟中街9号6幢1-2层房屋的所有权证核发给太原市天和消防器材厂清算组，且本院民事判决书确认上述坐落房屋的所有权人为太原市天和消防器材厂清算组，现清算工作已结束，原告天和器材厂依法恢复企业法人资格，原告申请将上述坐落房屋的所有权人由太原市天和消防器材厂清算组变更为原告天和器材厂的诉求于法有据，予以支持。同时《房屋登记办法》第三十七条规定：申请房屋所有权变更登记应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书�证明发生变更事实的材料等，原告应当向被告提供相应材料。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《房屋登记办法》第三十七的规定，判决如下：
原告太原市天和消防器材厂于本判决书生效之日起十日内按《房屋登记办法》第三十七条的规定向被告太原市房产管理局提供申请变更登记的材料，被告太原市房产管理局于接收材料之日起三十日内为原告办理完毕太原市杏花岭区红沟中街9号6幢1-2层房屋所有权变更登记手续。
本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武ＸＸ
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4546号
原告：刘清梅，女，1967年3月6日生，汉族，个体工商户，住方城县。
被告：徐振巧，女，1979年6月15日生，汉族，农民，住镇平县。
原告刘清梅与被告徐振巧为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清梅到庭参加了诉讼，被告徐振巧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘清梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告欠款18867元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清为止，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘清梅系方城县清河乡清梅副食业主，被告经营方城县四里店乡飞鸿生活广场期间欠原告货款18867元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次找被告追要，被告一直不予归还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告徐振巧无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
原告刘清梅经营副食生意，曾多次给方城县四里店乡飞鸿生活广场供货，2017年4月15日经结算方城县四里店乡飞鸿生活广场欠原告货款18867元，被告徐振巧向原告出具欠条一份，并加盖了方城县四里店乡飞鸿生活广场印章。该欠款经原告多次追要无果。现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。
另查明，方城县四里店乡飞鸿生活广场系被告徐振巧于2012年4月23日开办，企业类型属个体工商户。
本院认为：被告徐振巧经营的方城县四里店乡飞鸿生活广场拖欠原告刘清梅货款18867元，事实清楚，法律关系明确，有被告徐振巧出具的欠条为凭，原告要求被告归还欠款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清为止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐振巧未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振巧于判决生效后十日内向原告刘清梅清偿欠款18867元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费272元，减半收取136元，由被告徐振巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁野
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2972号
申请执行人陈群与被执行人张灵军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）丽莲商初字第1922号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈群于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2972号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一四年十一月二十日
代书记员 雷海兵
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初530号
原告：焦作市丰顺物流有限公司。住所地：焦作市中站区朱村工人村。
法定代表人：张冲，经理。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师。
被告：河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市丰收路西段造店桥东500米。
法定代表人：张衡，经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1986年7月25日出生，汉族，现住河南省郸城县，系该公司员工。
被告：高红海，男，1973年6月18日出生，汉族，现住河南省修武县。
原告焦作市丰顺物流有限公司（以下简称丰顺公司）诉被告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司（以下简称新亚公司）、高红海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰顺公司的委托诉讼代理人吴跃军、彭飞，被告新亚公司的委托诉讼代理人刘全、被告高红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失204372元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份原被告经过协商，双方达成运输协议，约定被告从修武汉河电缆有限公司将货物运输至安徽省宿州市，2015年7月7日，被告单位司机陈小二驾驶被告车辆豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车在修武汉河电缆有限公司装货，车辆行驶至济××方向××道处发生单方事故，造成运输电缆破损，经道路交通事故认定书认定陈小二承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次要求被告赔偿货物损失，被告拒不履行赔偿义务，无奈之下，原告向修武汉河电缆有限公司支付了铝合金导线损失费204372元。
被告新亚公司辩称：我公司和高红海只是挂靠关系，根据挂靠协议第十条约定，运输中由于乙方高红海造成的所有交通事故损失由乙方自己承担，与我公司无关，所以我公司不赔偿原告所主张的损失，应依法驳回对我公司的起诉。
被告高红海辩称：电缆不是原告所有，不具有主体资格。原告的证据不能证明损失。车辆是我和张东平合伙经营的，营运期间由张东平一人做主，我不管车辆的营运，应当追加张东平为共同被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，认定如下：关于承运货物的损失数额,原告主张为204372元，被告辩称损失认定系修武汉河电缆有限公司自己所作，不具有证明效力。本院认为，损失认定虽系修武汉河电缆有限公司自己所作，但被告亦不能对损失费用核定的具体项目提出合理怀疑，只是认为单方所作不予认可。本案中的受损货物已经重新加工，已无重新鉴定可能，受损货物商品价值1016015元，修武汉河电缆有限公司在去除废铝价值后所作的损失核定204372元并无不当，且原告作为运输合同的相对人亦予以认可，并支付了上述款项，故本院对货物损失为204372元的事实予以确认。原告提交的发货单、签收单复印件、事故认定书复印件、增值税发票复印件、导线报废通知单、损失费用报告、收据，可以相互印证，证明以上事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告诉称一致。另查明，豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车的实际车主为高红海，高红海和新亚公司系挂靠关系。
本院认为，新亚公司承运丰顺公司指定的货物，发生单方交通事故，致使货物受损，经交管部门认定豫Ｈ×××××（豫H77**挂）大型货车司机承担事故全部责任，因货物损失204372元已由丰顺公司向修武汉河电缆有限公司赔偿，故该损失应由实际车主高红海向丰顺公司赔偿，新亚公司承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告高红海于本判决生效十日内赔偿原告焦作市丰顺物流有限公司204372元；
二、被告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4364元，由被告高红海、河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一六年十二月六日
代书 记员 李 帆
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初456号
原告:中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市源城区建设大道西广东友力商务大厦。
负责人：廖毅。
委托诉讼代理人：马锦钊，男，1983年11月7日出生，汉族。
被告：周秋颜，女，1978年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师助理。
原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公�与被告周秋颜不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司委托诉讼代理人马锦钊、被告周秋颜及其委托诉讼代理人黎火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利35000元；2、判决被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2016年7月17日10时许，谢洪波驾驶粤PMB9**客车在Y260线3KM+100M处行驶时与被告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成摩托车上包括原告在内的四人受伤、一人死亡，交警认定谢洪波与被告承担同等责任。被告住院治疗期间，原告支付了医疗费35000元，谢洪波支付了所有费用164990.07元，该事实已在连平法院作出的（2017）粤1623民初175号判决书中认定。同时（2017）粤1623民初175号判决书对被告因交通事故造成的损失进行了认定，认定金额是162781.56元。由于原告及谢洪波向被告支付的赔偿款已经超出了被告应得的金额，原告向其支付的35000元属于被告的不当得利，被告理应返还给原告。原告经多次与被告协商无果，特向人民法院提起诉讼，请求判被告向原告返还不当得利35000元。
被告承认原告在其住院期间支付了35000元医疗费，但认为该款已包含在164990.07元中，不存在原告另外向被告支付35000元，原告不存在不当得利。如果原告认为其多垫付了35000元，应向车主谢洪波或医院主张而不是向被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：在（2017）粤1623民初175号案庭审笔录中，原、被告对谢洪波共向被告垫付164990.07元医疗费均无异议，被告对原告垫付35000元无异议。谢洪波向被告垫付164990.07元的医疗费包含2016年7月17日《收条》10000元，2016年9月28日东莞康华医院《发票联》（发票号码00025195）147093.94元，2016年9月29日连平县人民医院《广东省医疗收费票据》（JQ14503095）2264.67元，2016年7月17日东莞康华医院《发票联》（发票号码00058938）3631.46元，2016年7月17日连平县人民医院《广东省医疗收费票据》（JQ14502138）2000元。被告在（2017）粤1623民初175号案的诉讼请求1、医疗费为连平医院2264.67元+康华医院150992.78元+20000元（拆除内固定费用）+东莞市医院875元=174132.45元。提供的证据为2016年9月29日连平县人民医院《广东省医疗收费票据》（JQ14503095）2264.67元，2016年7月17日东莞康华医院《发票联》（发票号码00058938）3631.46元，2016�9月28日东莞康华医院《发票联》（发票号码00025195）147093.94元，2017年2月21日东莞康华医院《发票联》（发票号码00447229）267.38元，2016年10月22日东莞市人民医院《广东省医疗收费票据》（JV89528022）861元及2016年10月22日东莞市人民医院《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》14元。2、车费及护送费2000元，提供的证据是2016年7月17日连平县人民医院《广东省医疗收费票据》（JQ145021**）（2000元）。从谢洪波提供的证据与被告提供的证据相核实，谢洪波垫付的款项164990.07元包含在被告（2017）粤1623民初175号案诉求的医疗费和车费及护送费共176132.45元中。庭审后，本庭向谢洪波核实其向被告垫付164990.07元医疗费的情况，谢洪波称其向东莞康华医院支付医疗费，医院采取多退少补的方式对被告住院期间的医疗费进行结算，结算后医院出具了一张发票，即2016年9月28日东莞康华医院《发票联》（发票号码000251**），票面金额为147093.94元。原告向被告支付医疗费35000元是以汇款的方式支付，于2016年7月25日分别向东莞康华医院有限公司汇款10000元和25000元，用于被告治疗费，但未另行开具医疗发票。综上，被告在东莞康华医院住院期间发生的医疗费为147093.94元，由谢洪波与东莞康华医院进行结算，医院出具发票一张由谢洪波收执，在（2017）粤1623民初175号案中未有其他东莞康华医院住院发票，且当事人双方对该发票均无异议，原告亦称交通事故发生后原告仅向事故受害方支付过35000元，由此可以认定原告支付的35000元医疗费已经包含在谢洪波向被告垫付的医疗费164990.07元数额中。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告汇款支付被告在东莞康华医院住院期间医疗费35000元，已经用于被告伤情治疗，且该医疗费用是由谢洪波与东莞康华医院进行核对结算，被告并未从原告处取得不当利益，也未从东莞康华医院处获取退费，故对原告要求被告退还原告垫付的医疗费35000元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟巧萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾淑怡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5764号
原告廖晓红，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人尤子谦，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川亘城建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人巫亮，该公司项目经理。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人刘亿，该公司员工。一般授权代理人。
被告张志军，男，汉族，1988年9月2日出生，住四川省万源市。
原告廖晓红诉被告四川亘城建筑劳务有限公司(以下简称亘城劳务公司)、张志军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由本院代理审判员徐佳依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告廖晓红及其委托代理人尤子谦、被告亘城劳务公司的委托代理人李亚梅到庭参加诉讼。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖晓红诉称，2014年12月18日，被告亘城劳务公司与被告张志军签订了《模板工程劳务承包合同》，约定被告亘城劳务公司将“新希望皇冠国际BCD地块”项目的部分建筑劳务分包给被告张志军负责模板工程施工。2015年1月，被告张志军找到原告让原告负责对该工地的劳务人员进行管理，并承担部分模板工程的施工，期间被告张志军支付了部分劳务费。2015年6月28日，双方进行结算，被告张志军还应向原告支付劳务报酬20200元，原告多次找到被告支付，被告都予以推脱。故原告起诉至法院，诉请：一、判令二被告向原告支付劳务报酬共计20200元及利息，并承担连带责任；二、判令二被告向原告支付主张权利期间产生的误工费、交通费等，共计5000元。
被告亘城劳务公司辩称，一、被告亘城劳务公司已经将全部款项支付给了被告张志军；二、原告主张利息、误工费、交通费没有任何依据；三、项目是承包给张志军的，对原告身份及所欠金额不清楚。
被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，2014年12月18日，被告亘城劳务公司与被告张志军签订了《模板工程劳务承包合同》，将新希望皇冠国际BCD地块14#与16#主楼模板工程的劳务分包给被告张志军。原告廖晓红进入工地在被告张志军处提供劳务。
2015年6月25日，被告张志军在《退场承诺书》上签字确认，载明：“我木工班组施工的新希望国际商务家园B地块12#、14#、22#楼工程已于2015年6月26日完工，施工劳务人员已退场”，并承诺“本班组在贵项目范围内施工的工程款已全部结清”。原告廖晓红本人在该承诺书上签字并捺印。
2015年6月26日，被告张志军与原告廖晓红就廖晓红的劳务报酬对行了结算，该结算单中载明：廖晓红在新希望工次19800元，补400元，共计20200元。下方由被告张志军签字并盖手印。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《模板工程劳务承包合同》、结算单以及被告提交的《退场承诺书》等证据材料在案佐证。
本院认为，关于劳务款的支付主体，被告亘城劳务公司举证的《退场承诺书》上被告张志军承诺工程款已全部结清，原告廖晓红在该承诺书上签字确认的行为视为其认可该承诺，故原告廖晓红的劳务费用应由被告张志军支付。
关于原告廖晓红的劳务报酬金额，本院认为，原告廖晓红举证了被告张志军签名的结算单，在被告张志军未提出证据反驳的情况下，本院认可该份证据的真实性。故原告廖晓红与被告张志军之间就劳务费已于2015年6月26日进行了结算，被告张志军确认尚欠原告廖晓红劳务报酬20200元，原告廖晓红主张被告张志军并未向其支付结算单上载明的劳务报酬，在被告张志军未举证反驳的情况下，本院予以认可。故被告张志军应支付廖晓红劳务报酬20200元。关于劳务报酬的利息，于法无据，原告与被告张志军并未事前约定，故本院不予支持。
对于原告主张权利期间产生的误工费、交通费等费用5000元，于法无据，原告并未举证证明事前与被告张志军就上述款项进行约定，且原告并未举证证明该款项的存在及数额，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖晓红人民币20200元；
二、驳回原告廖晓红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币215元，由被告张志军负担(该款项已由原告廖晓红预交，被告张志军在履行前述支付义务时一并支付给原告廖晓红)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员邱晓燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5764号
原告廖晓红，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人尤子谦，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川亘城建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人巫亮，该公司项目经理。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人刘亿，该公司员工。一般授权代理人。
被告张志军，男，汉族，1988年9月2日出生，住四川省万源市。
原告廖晓红诉被告四川亘城建筑劳务有限公司（以下简称亘城劳务公司）、张志军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由本院代理审判员徐佳依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告廖晓红及其委托代理人尤子谦、被告亘城劳务公司的委托代理人李亚梅到庭参加诉讼。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖晓红诉称，2014年12月18日，被告亘城劳务公司与被告张志军签订了《模板工程劳务承包合同》，约定被告亘城劳务公司将“新希望皇冠国际BCD地块”项目的部分建筑劳务分包给被告张志军负责模板工程施工。2015年1月，被告张志军找到原告让原告负责对该工地的劳务人员进行管理，并承担部分模板工程的施工，期间被告张志军支付了部分劳务费。2015年6月28日，双方进行结算，被告张志军还应向原告支付劳务报酬20200元，原告多次找到被告支付，被告都予以推脱。故原告起诉至法院，诉请：一、判令二被告向原告支付劳务报酬共计20200元及利息，并承担连带责任；二、判令二被告向原告支付主张权利期间产生的误工费、交通费等，共计5000元。
被告亘城劳务公司辩称，一、被告亘城劳务公司已经将全部款项支付给了被告张志军；二、原告主张利息、误工费、交通费没有任何依据；三、项目是承包给张志军的，对原告身份及所欠金额不清楚。
被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，2014年12月18日，被告亘城劳务公司与被告张志军签订了《模板工程劳务承包合同》，将新希望皇冠国际BCD地块14#与16#主楼模板工程的劳务分包给被告张志军。原告廖晓红进入工地在被告张志军处提供劳务。
2015年6月25日，被告张志军在《退场承诺书》上签字确认，载明：“我木工班组施工的新希望国际商务家园B地块12#、14#、22#楼工程已于2015年6月26日完工，施工劳务人员已退场”，并承诺“本班组在贵项目范围内施工的工程款已全部结清”。原告廖晓红本人在该承诺书上签字并捺印。
2015年6月26日，被告张志军与原告廖晓红就廖晓红的劳务报酬对行了结算，该结算单中载明：廖晓红在新希望工次19800元，补400元，共计20200元。下方由被告张志军签字并盖手印。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《模板工程劳务承包合同》、结算单以及被告提交的《退场承诺书》等证据材料在案佐证。
本院认为，关于劳务款的支付主体，被告亘城劳务公司举证的《退场承诺书》上被告张志军承诺工程款已全部结清，原告廖晓红在该承诺书上签字确认的行为视为其认可该承诺，故原告廖晓红的劳务费用应由被告张志军支付。
关于原告廖晓红的劳务报酬金额，本院认为，原告廖晓红举证了被告张志军签名的结算单，在被告张志军未提出证据反驳的情况下，本院认可该份证据的真实性。故原告廖晓红与被告张志军之间就劳务费已于2015年6月26日进行了结算，被告张志军确认尚欠原告廖晓红劳务报酬20200元，原告廖晓红主张被告张志军并未向其支付结算单上载明的劳务报酬，在被告张志军未举证反驳的情况下，本院予以认可。故被告张志军应支付廖晓红劳务报酬20200元。关于劳务报酬的利息，于法无据，原告与被告张志军并未事前约定，故本院不予支持。
对于原告主张权利期间产生的误工费、交通费等费用5000元，于法无据，原告并未举证证明事前与被告张志军就上述款项进行约定，且原告并未举证证明该款项的存在及数额，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖晓红人民币20200元；
二、驳回原告廖晓红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币215元，由被告张志军负担（该款项已由原告廖晓红预交，被告张志军在履行前述支付义务时一并支付给原告廖晓红）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员邱晓燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1496号
原告谢满堂，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告彭东（冬）升，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告朱端秀（被告彭东升之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告彭征粮，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告彭东如，男，汉族，双峰县人，住。
原告谢满堂与被告彭东升、朱端秀、彭征粮、彭立新、彭东如民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢满堂及其委托代理人李迪宝到庭参加诉讼，被告彭东升、朱端秀、彭征粮、彭东如经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢满堂向本院提出诉讼请求：1、被告彭冬升偿还原告借款本金250000元及利息；2、被告朱端秀、彭征粮、彭东如对被告彭冬升的借款及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日及2014年4月2日，被告彭冬升因经营向原告分别借款100000元及150000元，合计本金250000元，被告彭冬升向原告出具了书面借据，口头承诺按月利率1.5%支付借款利息并承诺早2015年年底还清欠款；2015年8月22日，被告彭冬升向原告重新出具一张250000的欠条并承诺在2015年10月22日还清借款本金，利息另行计算，被告彭征粮、彭东如对被告彭冬升的借款提供担保，债务履行期限届满后，被告彭冬升没有履行还款义务，且该债务为被告朱端秀、彭冬升的婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，被告彭征粮、彭东如作为借款的担保人应对被告彭冬升的借款承担连带清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭东升、朱端秀、彭征粮、彭东如均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年3月5日及2014年4月2日，被告彭冬升因经营向原告分别借款100000元及150000元，合计本金250000元，被告彭冬升向原告分别出具了100000元及150000元的书面借据，口头承诺按月利率1.5%支付原告谢满堂借款利息并承诺在2015年年底还清原告欠款；2、2015年8月22日，被告彭冬升向原告重新出具一张250000的欠条并承诺在2015年10月22日还清借款本金，约定利息另行计算，但未明确利率的计算标准和方式，被告彭征粮、彭东如为被告彭冬升的借款提供担保。债务履行期限届满后，被告彭冬升没有履行还款义务；3、被告彭冬升、朱端秀系夫妻关系。
本院认为，被告彭冬升向原告谢满堂借款250000元，并向原告出具欠条且签字盖章，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告彭冬升理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭冬升未按约偿还原告借款本息，显属违约；原、被告在借款时，对借期内和逾期利率约定不明，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，本院对本案原告要求支付利息的请求只能按年利率6%自2015年10月23日起计算至借款全部偿还之日止，超过的部分本院不予支持；被告彭征粮、彭冬如为被告彭冬升所欠原告借款提供担保并签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告彭征粮、彭冬如对被告彭冬升所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告彭冬升所欠原告借款发生在被告彭冬升、朱端秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭冬升、朱端秀在本判决生效后十日内偿还原告谢满堂借款本金250000元；利息自2015年10月23日起按年利率6%计算至借款本金全部偿还之日止。
二、被告彭征粮、彭东如对被告彭冬升所欠原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告彭冬升、朱端秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 谭 丽
二〇一六年十月十三日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第787号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审被告）：绍兴县××纺织印染有限公司
，住所地：浙江省××××羊山村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：张某某。
上诉人王某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2010）绍民初字第175号驳回起诉的民事裁定，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告王某某向原审法院起诉称：2008年3月28日，原
告进入被告单位工作，工种是机修工，于2009年8月26日在不
知情的情况下被被告辞退。故起诉要求被告支付加班费、双休
日工资、离岗前职业健康检查费、被辞退精神损失费、未签订
劳动合同的双倍工资、被辞退后的二个月工资补助等，合计75
466元。
原审查明：原告王某某与被告绍兴县××纺织印染有限
公司劳动争议一案已由绍兴县劳动争议仲裁委员会于2010年1
月21日作出绍县劳某案字（2009）第1703号仲裁裁决书，并分
别于2010年2月1日、2月2日送达给绍兴县××纺织印染有限公
司、王某某。嗣后，原告王某某就同一事实和理由于某某3月22日向该院起诉。
原审法院认为，原告王某某与被告绍兴县××纺织印染
有限公司劳动争议一案已由绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍
县劳某案字（2009）第1703号仲裁裁决，因双方均未在收到仲
裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，该裁决书已经发
生法律效力，故原告不能再就该劳动争议向人民法院提起诉讼
。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条、
《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》第一百三十九条、《中华某某共和国某动争议仲
裁法》第四十八条、第五十条之规定，裁定：驳回王某某的起
诉。
王某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉请求：
一、支付2008年3月28日至2009年8月26日的加班费，共计人民
币14870元，（共计515天，每天加班3小时，每天工资77元）
；二、补足双休日工资17个月，共计74个双休天，合计147天
，每天工资77元，合计人民币11396元；三、离岗前职业健康
检查500元；四、被开除或辞退后的精神损失费5000元；五、
没有签订劳动合同，按劳动法支付的双倍工资39100元；六、
开除或辞退后的二个月工资补助，计4600元；七、各项合计人
民币75466元，另需支付原告交通费、误工费，共计800元，共
计人民币76266元整。事实：2008年3月28日，原告王某某进入
被告单位工作。工种是机修工，于2009年8月26日在不知情的
情况下被被告辞退。理由：1、国某某动法法定时间每天8小时
某作制，每星期不得超过四十小时，在17个月中每天工作时间都是11个小时，超过3小时，应支付加班工资。理由：2、国家
法定日是双休日，在17个月中共计74个双休日，共计148天，
每天按工资计算是11396元。理由：3、劳动法第四十二条离岗
前健康检查，原告在离厂后没有得到单位的任何检查，而不闻
不问。理由：4、原告在正常工作的情况下被告解除原告的劳
动合同，违反了劳动法的第四十条、第四十一条。理由：5、
根据劳动法第43条、46条、47条、48条、82条、87条等规定，
应向原告支付双倍赔偿金。理由：6、开除或辞退，据劳动法
第四十条、第四十七条、八十六条、八十七条。理由：7、原
告认为被告从第一天上班起，已经违反了劳动法的第3、4、16
、18、26、29、31、35、40、41、42、43、46、47、48、62、
81、82、85、86、87之规定，已严重违反了劳动合同法，所以
作为一个劳动者，对一个自身就违反劳动法的合同单某某说，
这种劳动合同是一张废纸，应按劳动法的84条、87条之规定。
理由：8、原告在没有接到劳动仲裁委员会受理通知的情况下
，将受理案件寄回老家，使案件从2009年11月2日拖到2010年1
月6日开庭，至2010年1月20日审批至2010年2月2日原告告知收
到，其也违反了劳动仲裁争议案法。其又是新春佳节之际，作
为国家单位，工作及作息时间是我们做老百姓难以计算的，作
为一个劳动者要吃、住问题，我们的一切开支费由谁来付。要
求被告一绍兴县××纺织印染有限公司：支付诉讼费及在法庭
的一切费用，并希能严格执行《劳动法》、《劳动合同法》。
要求被告二绍兴县劳动争议仲裁委员会：以劳动者为中心为劳
动人民着想，公平、公正裁定，希贵院能严格执行。被上诉人绍兴县××纺织印染有限公司答辩称：上诉人
在民事上诉状中所称的内容已经由绍兴县劳动局作出了绍县劳
某案字（2009）第1703号仲裁裁决书，并且该劳动争议仲裁裁
决书已经生效，所以被上诉人认为本案劳动争议纠纷已经处理
结束，上诉人再次提起诉讼违反法律规定，所以一审绍兴县人
民法院作出了驳回王某某的起诉的民事裁定书是有事实和法律
依据的，请求二审法院驳回王某某的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，绍兴县劳动争议仲裁委员会以绍县劳
某案字（2009）第1703号仲裁裁决对双方劳动争议作出裁决，
该仲裁裁决书于2010年2月2日送达上诉人王某某，王某某不服
该仲裁裁决而于2010年3月22日向原审人民法院提起诉讼，其
起诉时间显然已经超过了收到仲裁裁决书之日起计算的15日期
间，该裁决书已经发生法律效力，故人民法院不能再就该劳动
争议进行受理和审理。王某某之起诉有违法理，原审法院裁定
驳回起诉并无不当，可予维持。上诉人王某某在上诉状中将绍
兴县劳动争议仲裁委员会列为被告二并提出相关请求不符合诉
讼程序，其提出上诉要求本院对实体问题进行审理缺乏法律依
据，本院不予采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于某用〈中华
某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年六月二十一日
书记员 余建维
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初424号
原告谭某，女，1986年3月31日出生，汉族，住广东省英德市。
被告李某，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。
本院于2017年2月15日受理的原告谭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谭某于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告谭某申请撤回对被告李某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 温福彦
二〇一七年五月九日
书记员 叶东海
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3115号
原告：广元市宏都物业服务有限责任公司
法定代表人:黄成银,系该公司董事长
委托诉讼代理人:黄友明,系该公司总经理
委托诉讼代理人:张莉,系该公司项目经理
被告:何发军,男,汉族,生于1969年3月2日
被告:苟思蓉,女,汉族,生于1972年8月2日
原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告何发军、苟思蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广元市宏都物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人黄友明、张莉，被告苟思蓉到庭参加了诉讼，被告何发军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广元市宏都物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告支付物业管理费、公共照明费、垃圾清运费等费用2204元;2、判令被告承担违约损失2850元（570天×5元/天）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于2012年3月1日与重庆龙乡苑房地产开发公司广元分公司签订了宝徕华城前期物业服务合同。2015年4月份又与宝徕华城业委会续签了宝徕华城物业管理服务合同。原告接管后，因房屋部分基础设施未完善，原告首先筹资15万余元对小区全方位地进行了整改：修建值班室、围墙、大门、垃圾房等；整改地下车库地坪、车位、安全宣传、增加道闸、摄像头等；对小区所有花园进行了补植花草树木。服务期间，公司除了对电梯、消防、第二次供水、发电等日常管理维修外，对所有房屋的雨水管道进行了更换；为了更好地让广大业主住上一个和谐美丽的环境，又增添休闲椅、广场灯、水池围栏等等。
物业公司从2012年至2016年管理小区期间，得到绝大部分业主的认可，收费率达到90%以上，2015年被评为区文明小区光荣称号。
被告何发军、苟思蓉居住在该小区某栋某单元某楼某号，房屋建筑面积为112.48平方米，被告于2012年5月入住，交了两年的物业费后，至今一直以各种理由拒绝缴纳费用，经多次催收，至今未付；被告从2015年8月1日至2017年2月28日共计19个月，拖欠物业管理费用、公共照明费、垃圾清理运费2204元，被告的行为严重影响了公司的经营，也损害了其他业主的合法权益；物业公司收费人员经过多次协调未果，为此，原告只好依法起诉。
被告苟思蓉辩称：宏都物业服务质量差，根本没有达到业主的要求，一片混乱，盗窃案件频发。没有专业的电梯维修技术人员，给业主的生活造成损失和不便。
被告何发军未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告广元市宏都物业服务有限责任公司提交的证据有：
1、宝徕华城物业服务合同
2、宝徕华城前期物业服务合同
3、整改前后的小区图片
4、电梯维保记录
5、电梯运行记录
6、车辆进出登记薄
7、小区门口值班记录
8、每年的年终总结和汇报
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2012年3月1日与重庆龙乡苑房地产开发公司广元分公司签订了宝徕华城前期物业服务合同。2015年4月份又与宝徕华城业委会续签了宝徕华城物业管理服务合同,该物业管理服务包括以下内容:
1、物业共用设备的运行、养护和管理；
2、物业公共部位和相关场地的保洁服务，垃圾的清运及雨、污水管道的疏通；
3、公共绿化的养护和管理；
4、车辆停放秩序的管理；
5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；
6、装饰装修管理服务；
7、物业档案资料管理；
8、代收水、电费、垃圾清运费。
合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按其业主拥有的房屋建筑面积，按每平方1.00元/月收取（包括共用电费），代收垃圾清运费每户每月3.5元；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的业主，应按每天5元的标准向甲方支付违约金，至交清时止。
原告接管后，因房屋部分基础设施未完善，原告首先筹资15万余元对小区全方位地进行了整改：修建值班室、围墙、大门、垃圾房等；整改地下车库地坪、车位、安全宣传、增加道闸、摄像头等；对小区所有花园进行了补植花草树木。服务期间，公司除了对电梯、消防、第二次供水、发电等日常管理维修外，并对小区电梯维保、电梯的运行、车辆的出入、人员进出进行了登记，对所有房屋的雨水管道进行了更换；为了更好地让广大业主住上一个和谐美丽的环境，又增添休闲椅、广场灯、水池围栏等，每天对小区内的环境卫生进行清理。
而被告何发军、苟思蓉居住在该小区某栋某单元某楼某号，房屋建筑面积为112.48平方米，被告于2012年5月入住，交了两年的物业费后，从2015年8月1日至2017年2月28日共计19个月，拖欠物业管理费用1710元、公共照明费427.5元、垃圾清理运费66.5元，合计欠2204元，至今一直以各种理由拒绝缴纳费用。
对原告广元市宏都物业服务有限责任公司提交的宝徕华城物业服务合同;宝徕华城前期物业服务合同;整改前后的小区图片;电梯维保记录;电梯运行记录;车辆进出登记薄;小区门口值班记录;每年的年终总结和汇报。本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。
本院认为：2015年4月1日原告与广元市利州区宝徕华城业主委员会签订的物业服务合同，该物业服务合同对该小区的业主均具有约束力，所有业主均应按该合同的约定支付物业服务费。而被告何发军、苟思蓉从2015年8月1日至2017年2月28日未向原告支付物业管理服务等费用，其行为违反物业服务合同的约定，现原告主张要求被告支付物业管理费、公共照明费、垃圾清运费共计2204元，本院予以支持。
被告辩称原告广元市宏都物业服务有限责任公司人员配置不到位，值班人员不履行职责，并且不与业主协商沟通，根本没有达到业主的要求，一片混乱，盗窃案件频发，没有专业的电梯维修技术人员，给业主的生活造成损失和不便。没有尽到小区物业管理职责，所以不应缴纳物业管理费，但被告未向本院提交相关证据不足以证明其辩称的事项，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。
被告辩称原告广元市宏都物业服务有限责任公司管理不到位，导致自己财产被盗，物业公司应负相应责任。本院认为，业主家中财产应由自己负责进行管理，物业公司对安全防范等事项只是协管，而该公司已尽到了协助管理作用，履行了物业服务职责，故被告的辩称理由不成立。
对于原告广元市宏都物业服务有限责任公司主张要求被告承担违约损失2850元，该违约损失约定过高，本院予以调整为570元。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何发军、苟思蓉在本判决书生效之日起七日内向原告广元市宏都物业服务有限责任公司支付物业管理费用1710元、公共照明费427.5元、垃圾清理运费66.5元，共计2204元。
二、限被告何发军、苟思蓉在本判决书生效之日起七日内向原告广元市宏都物业服务有限责任公司支付违约金570元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、本案诉讼费50元，由被告何发军、苟思蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨悦馨