山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第219号
上诉人（原审被告）山东星技农业服务有限公司，住所地：济南市历下区千佛山东二路19号。
法定代表人吕运江，主任。
委托代理人（特别授权）李传俊。
委托代理人（特别授权）马德强。
被上诉人（原审原告）周广成，农民。
委托代理人戴晓宇。
被上诉人（原审被告）张文，职工。
委托代理人（特别授权）张士学。
委托代理人（特别授权）马德强。
上诉人山东星技农业服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁某字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月份，原告向被告张文购买面积为264亩地的玉米种。2013年10月31日，原告在星火农业示范基地建设办公室提供的关于梁山的补贴玉米损失协议上签字，并认可按照该协议约定赔偿自己种植的264亩玉米的损失。2014年1月29日，被告张文向原告周广成出具欠条一份，约定按264亩、每亩260元标准赔偿原告周广成损失。2014年4月至5月份期间，被告张文以玉米种及化肥折抵了原告赔偿款21440元，尚欠原告47200元未偿还。
另查明，被告张文系星火农业示范基地建设办公室的员工，星火农业示范基地建设办公室系被告山东星技农业服务有限公司派驻梁山的机构。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供欠条一份，证明2014年1月29日，被告张文拖欠原告玉米诉讼款68640元，期间，被告张文给付原告21440元，尚欠原告玉米损失款47200元。
经庭审质证，被告张文的质证意见为，对该证据真实性无异议，但该证据不是张文个人行为，而是职务行为，与被告张文无关，不能证明原告主张。
被告山东星技农业服务有限公司的质证意见为，被告张文从未向被告山东星技农业服务有限公司告知该证据事宜，被告山东星技农业服务有限公司对该欠条不知情。
被告张文为支持其答辩意见，在庭审中提供下列证据：
1、被告山东星技农业服务有限公司的梁山玉米补偿方案一份，证明其系被告山东星技农业服务有限公司的员工，被告张文所出具的欠条系职务行为，被告张文出具欠条的行为相应的民事责任应当由被告山东星技农业服务有限公司承担，且被告山东星技农业服务有限公司亦同意承担。
2、协议一份，证明2013年10月31日，原告与被告山东星技农业服务有限公司已达成协议，应当按照协议履行。与证据1相互证明，该欠条系张文的职务行为。
3、通知一份，证明被告张文已不是本案适格被告，2014年11月24日后，被告山东星技农业服务有限公司已委托李传俊处理玉米赔偿事宜。
经庭审质证，原告周广成的质证意见为，对证据1的质证意见为原告与星火农业示范基地建设管理办公室不认识，所购买的肥料均是在张文处购买，证据1与本案无关。证据2系被告张文让原告签订，原告根本不认识吕运江且被告张文于2014年1月29日向原告出具了欠条。证据3与本案无关，原告不发表质证意见。
被告山东星技农业服务有限公司的质证意见为，对证据1不知情；对证据2未加盖公司公章，也无公司法定代表人签名，被告不予认可。对证据3真实性无异议。
经审查，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告张文提供的梁山玉米补偿方案、通知各一份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，能够相互印证，符合法律规定，本院予以采信。被告张文提供的协议一份，原告虽未发表质证意见，但对其签字亦予以认可，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。
原审法院认为，企业法人的法定代表人和其它工作人员，以企业法人名义从事的经营活动，给他人造成的经济损失的，企业法人应当承担民事责任。被告张文作为被告山东星技农业服务有限公司员工，结合庭审情况，被告张文向原告出具欠条的行为，应视为职务行为，其产生的法律责任亦应当由被告山东星技农业服务有限公司承担。原告周广成要求被告张文承担给付欠款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告山东星技农业服务有限公司拖欠原告周广成玉米损失赔偿款47200元，有被告山东星技农业服务有限公司的员工张文为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告山东星技农业服务有限公司给付47200元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条规定判决：一、被告山东星技农业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周广成玉米损失47200元。二、驳回原告周广成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告山东星技农业服务有限公司负担。
上诉人山东星技农业服务有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清。被上诉人提交的所谓玉米损失264亩及每亩260元的证据没有合法来源，是被上诉人强迫张文书写，不是张文的真实意思表示，属类似赌博性质欠条的无效证据，被上诉人未能证明其与张文、上诉人之间存在买卖关系，以及被上诉人所谓的264亩地的种植面积从何某，一审法院也未查明，却加以单方采信错误。2013年10月31日，被上诉人曾单方同意每亩补偿二袋化肥、一袋玉米种子，此协议也没有任何合法依据，假如合法上诉人也已基本履行完毕此协议内容。2014年1月27日，被上诉人与张文共同声明，所谓的264亩损失条据作废，然而被上诉人又于2014年1月29日强迫张文写下没有任何合法依据的欠条，到底有没有造成玉米损失，损失了多少亩，每亩损失多少，被上诉人均不能举证证明，但一审法院错误采信了被上诉人的单方诉称，实属认定事实不清和认定事实错误。一审法院认定被上诉人单方诉称的张文以玉米种及化肥折抵了被上诉人赔偿款21440元，也属认定事实不清和单方采信，玉米种子价格多少，化肥价格多少均未查明，事实上，上诉人、张文不卖玉米种子，搞的是示范园建设，被上诉人单方诉称的价格在事实没有查明的情况下，一审法院却采信了被上诉人的单方诉称显然错误。二、一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周广成未做书面答辩，在本院审理时辩称：上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，张文系上诉人业务员，其作为梁山区域代表与被上诉人签订的补偿协议是履行职务行为，依法应由上诉人承担责任。上诉人提供给被上诉人玉米种造成被上诉人减产损失事实清楚，证据确凿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张文未做书面答辩，在本院审理时辩称：张文系上诉人的员工，张文被迫出具欠条也是职务行为，同意一审法院对张文的判决，同时也支持上诉人的上诉意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另外，二审审理期间，被上诉人提交以下证据：1、上诉人出具货款收据一份，证明被上诉人2013年3月13日向上诉人购买玉米种，即该批玉米种造成被上诉人减产损失；2、《关于对梁山航天1号玉米种因授粉不均出现减产的处理决定》一份，证明上诉人提供的玉米种确实造成被上诉人的减产损失，且上诉人认可并在内部进行了讨论处理，并制定了处理办法；3、被上诉人张文证明两份，证明2013年11月4日张文根据上诉人与被上诉人签订的补偿协议制定补偿计划；张文与被上诉人约定每亩玉米减产损失按照260元补偿，并约定2014年5月30日付清补偿款。经质证，上诉人认为对证据1的真实性没有异议，但证明的内容不明确，未注明是什么货款；证据2，上诉人公司考察后处理的意见，具体多少数额没有，这只能证明上诉人计划补偿但没有补偿；证明没有落款时间，不能证明被上诉人所说的事实，能印证上诉人与被上诉人达成协议，损失原因并非上诉人造成。被上诉人张文主张证明有时间的是张文书写，没有时间的非张文书写。
本院认为，2014年1月29日，被上诉人张文为被上诉人周广成出具欠条事实清楚，关于被上诉人张文的身份，其系上诉人工作人员，对于该事实当事人均无异议，应予认定。上诉人山东星技农业服务有限公司与被上诉人张文主张欠条是张文在受胁迫情况下出具，未提供证据予以证明，其观点不能支持。上诉人上诉主张虽然张文出具欠条，但是该欠条不具有合法依据，是否给被上诉人造成损失，损失数额及每亩损失多少，被上诉人均不能举证证明，二审审理期间，被上诉人举证证明的货款收据及《关于对梁山航天1号玉米种因授粉不均出现减产的处理决定》可以证明上诉人与被上诉人周广成之间存在买卖玉米种合同关系，并且上诉人销售的玉米种造成了被上诉人损失，被上诉人已经完成举证责任。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人山东星技农业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李美慧