wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3599号
申请执行人王玲杰，女，汉族，1967年5月23日生，住江苏省宜兴市。
被执行人天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路54号展览一楼大厅。
负责人施坚，该公司经理。
王玲杰申请执行天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司委托合同纠纷一案的徐州仲裁委员会2016年11月1日作出的（2015）徐仲裁字第010号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
在执行过程中，本院经依法查询，被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人在邮政储蓄银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置，其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐仲裁字第010号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈九万
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王魁强，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司平顶山市公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人：张五庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市烟草公司鲁山县分公司。住所地：鲁山县人民路东段南。
法定代表人：马仲占，该公司经理。
再审申请人王魁强因与被申请人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山市烟草公司）、平顶山市烟草公司鲁山县分公司（以下简称鲁山县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王魁强申请再审称，（一）原一审认定王魁强与平顶山市烟草公司、鲁山县烟草公司无劳动关系缺乏证据证明。王魁强1986年底前进入鲁山县烟草公司工作，直到1994年底时间长达10年有余，有鲁山县烟草公司颁发的工作证和工资表为证，且鲁山县烟草公司予以认可，鲁山县烟草公司作为平顶山市烟草公司的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能承担责任，故王魁强与鲁山县烟草公司存在劳动关系，实质是与平顶山市烟草公司存在劳动关系。（二）原一审判决王魁强诉求超过仲裁时效和诉讼时效属适用法律错误。鲁山县烟草公司一直没有给王魁强出具书面辞退通知，王魁强自1995年初知道权利被侵害后一直向鲁山县烟草公司和平顶山市烟草公司主张权利，平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司对王魁强的主张也予以认可，并多次承诺给予解决，这属于法定的仲裁事项中断事由，仲裁时效应重新计算，且王魁强多次向鲁山县劳动仲裁委提起仲裁但都未予立案，因此并未超过仲裁时效，且王魁强在收到仲裁裁决后在15日内提起诉讼，并未超过诉讼时效。（三）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司在王魁强符合选改条件情况下，不与王魁强签订劳动合同又终止工作关系系违法解除劳动合同。根据鲁山县人民政府鲁政（1992）28号文件《印发关于全面开展整顿计划外用工工作实施意见的通知》和鲁山县烟草公司1993年4月9日下发的《关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，烟草公司应与王魁强签订劳动合同却迟迟不签订，在王魁强多次要求签订劳动合同情况下，鲁山县烟草公司终止王魁强工作，明显属于违法解除劳动合同的行为。（四）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司未提供有效证据证明其解除劳动合同的行为合法，故应赔偿其违法解除合同行为给王魁强造成的工资损失，因未给王魁强办理社保手续，造成无法享受失业保险，养老待遇等，应依据劳动法相关规定赔偿王魁强社保损失并重新核算养老待遇。王魁强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因本案原二审判决是以超过仲裁时效为由，驳回王魁强的诉讼请求，故本案的争议焦点在于王魁强的诉求是否超过仲裁时效。关于仲裁时效问题，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。王魁强在原一审庭审中确认1995年元月知道自己的权利受到了侵害，直到2015年6月11日才向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，王魁强虽然在此期间向鲁山县烟草公司、平顶山市烟草公司和上级其他部门信访寻求解决，但应该提供证据证明仲裁时效连续发生中断的情形。2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会已告知王魁强有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，王魁强亦未提出充分证据证明此后直到2015年6月11日申请仲裁发生仲裁时效中断的情形，故原一审判决认定王魁强诉求超过仲裁时效并无不当，原二审判决据此驳回王魁强的诉讼请求亦无不当，王魁强申请再审称其未超过仲裁时效的理由不能成立。综上，王魁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王魁强的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔军帅
书 记 员 朱 林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0562号
罪犯吕荣伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年3月11日作出（2010）武少刑初字第14号刑事判决，认定罪犯吕荣伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0883号刑事裁定减刑九个月（刑期至2020年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕荣伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕荣伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕荣伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕荣伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年11月6日起至2019年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大立一行初字第10号
起诉人尹殿武，个体业主。
2015年12月18日本院收到尹殿武的起诉状，请求确认国家铁路局《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程可行性研究报告的批复》违法，并对其养殖场所造成的损失承担赔偿责任。
本院认为，提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”故起诉人尹殿武向本院起诉国家铁路局，不符合上述地域管辖的规定，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对尹殿武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 丹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执680号
申请执行人：刘建军，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：兰辉，男，1966年1月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人刘建军依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初206号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人兰辉给付货款55000.00元及利息、垫付的诉讼费1150.00元。
在执行过程中，被执行人兰辉已主动支付30000.00元给申请执行人刘建军，另查，未发现被执行人兰辉有可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件后，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执680号申请执行人：刘建军，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：兰辉，男，1966年1月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人刘建军依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初206号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人兰辉给付货款55000.00元及利息、垫付的诉讼费1150.00元。在执行过程中，被执行人兰辉已主动支付30000.00元给申请执行人刘建军，另查，未发现被执行人兰辉有可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年九月二十九日书记员  耿征建
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1607号
原告：王明献，男，汉族，1964年7月8日生，住栾川县。
委托代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。
被告：方存权，男，成年，户籍地伊川县，现住栾川县。
原告王明献与被告方存权合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王明献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 �程延涛
二〇一七年十一月六日
书记员 喻 书 航
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第351号
原告徐庆砚。
被告杨明华。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月十七日
代书记员 牛晓燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢673号
申请执行人：杜冬梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人：马海青，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王世礼，男，汉族，住胶州市。
申请人杜冬梅与被执行人马海青、王世礼机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2014）胶民初字第5210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号（2016）鲁0281执912号，因暂未发现被执行人可供执行财产，于2016年7月20日案件终结本次执行程序。现被执行人已履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第5210号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月六日
书记员 靳 凯
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1030号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人范某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日20时30分许，被告人范某某伙同他人至本市裕通路、恒丰路路口，用随身携带的撬棒打开电动车车锁后，窃得一辆价值人民币2，904元的白色新乙牌TDR017Z型电动自行车。当范某某将该电动自行车推至恒通路、共和新路路口时被民警抓获。被告人范某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市闸北区人民检察院认为被告人范某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人范某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人范某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人范某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物发还被害人；作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）舞刑初字第24号
被告人祁某某等人非法拘禁、敲诈勒索一案，本院于2015年3月26日作出（2015）舞刑初字第24号刑事判决书。现发现判决主文有误，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第8行：2014年8月27日，现更正为：2014年8月17日。
原判决书第四页倒数第5行：2014年8月27日，现更正为：2014年8月17日。
审 判 长 李天禄
代理审判员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李朝贤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第82号
原告广西玉林市得元投资有限公司，住所地玉林市江南区金鞍南侧玉林国际中药港C地块商住小区25#楼03号房。
法定代表人卢某刚，该公司总经理。
委托代理人陶少兴，广西桂南律师事务所律师。
被告北流市第二水电水泥厂，住所地北流市塘岸镇长和工业区。
法定代表人颜某俊。
被告ＸＸ金，男，住所地北流市。
原告广西玉林市得元投资有限公司（以下简称得元公司）与被告北流市第二水电水泥厂（以下简称水泥厂）、ＸＸ金买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年3月10日采取公告方式向被告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东审判长，与人民陪审员杨荣珍、姚琼芬参加评议的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陶少兴到庭参加了诉讼。被告水泥厂、ＸＸ金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告得元公司诉称，原告从2012年5月开始向两被告供应水泥熟料，以货到后双方结算确认再由两被告付款的方式进行买卖交易。2013年6月5日，原告发出《销售往来对账单》与两被告对账，截至2013年3月29日止，两被告尚欠原告水泥熟料款112590.99元。两被告核实对账后，另出具《欠条》交原告收执，《欠条》上两被告明确承认尚欠原告的水泥熟料款112590.99元，双方盖章确认的对账单作为《欠条》附件一起有效，两被告在上签名盖章捺印予以确认。结算后，原告多次催要两被告付款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告支付原告货款112590.99元；2、两被告支付原告逾期付款利息损失（利息的计算方法：以112590.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月29日起计至起诉之日止约为6000元，以后续计。）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告营业执照，证明原告具备合法的诉讼主体资格；2、被告水泥厂的工商登记材料，证明被告水泥厂的工商注册登记情况；3、《欠条》、《销售往来对账单》，证明经双方核算对账后，截至2013年3月29日止，两被告确认尚欠原告的水泥熟料款为112590.99元。
被告水泥厂、ＸＸ金没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告得元公司为依法成立领取了《企业法人营业执照》，从事水泥熟料等销售的公司法人。被告水泥厂为依法成立的从事普通硅酸盐水泥制造的集体所有制公司法人，法定代表人为颜立俊。
2012年5月起，原告供应水泥熟料给被告水泥厂使用。期间，原告则制作《销售往来对账单》【注明所销售水泥的应付金额（数量、单价、金额）、已付金额、未付金额等情况】，发给被告水泥厂核对，被告水泥厂核实后加盖公章或该厂财务章予以确认。2013年6月5日，原告制作《销售往来对账单》，被告水泥厂核对后加盖了公章，确认了累计欠原告货款112590.99元。2013年6月6日，水泥厂与得元公司签写了《欠条》一份，主要写明：被告自2012年5月9日至2013年3月29日向原告购进华润牌水泥熟料，截至2013年5月29日止，被告共计欠熟料款112590.99元，水泥厂与得元公司2013年6月5日盖章确认的对账单为本《欠条》的附件。《欠条》上得元公司的法定代表人签名并加盖了公章；但水泥厂方仅有ＸＸ金在法定代表人处签名。因被告没有支付上述货款，原告诉至本院。
本院认为，原告得元公司向被告水泥厂供应水泥熟料，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告水泥厂在《销售往来对账单》上加盖了公章，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，原告得元公司与被告水泥厂之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。
原告已经按约供应了货物，被告水泥厂没有支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案2013年6月5日的《销售往来对账单》应认定为原告与被告水泥厂就尚欠货款进行的最终结算，所记载的金额应认定为被告水泥厂尚欠的货款，故原告主张被告水泥厂支付货款112590.99元的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。因原告与被告水泥厂没有约定利息的计算方法及付款期限，因此，被告水泥厂应赔偿原告逾期付款的利息损失，利息损失的计算，应自原告主张权利之日（2013年12月25日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告主张被告应从2013年3月29日起支付逾期付款的利息的诉讼请求不当，依法不予支持。
原告提出被告ＸＸ金共同承担本案债务的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告ＸＸ金并非本案买卖合同的合同当事人，故ＸＸ金对本案债务不应承担责任，原告的此诉讼请求，证据不确实，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北流市第二水电水泥厂支付原告广西玉林市得元投资有限公司货款112590.99元；
二、被告北流市第二水电水泥厂赔偿原告广西玉林市得元投资有限公司利息损失（利息损失的计算办法：以112590.99元为基数，自2013年12月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）；
三、驳回原告广西玉林市得元投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2672元（原告已预交），由被告北流市第二水电水泥厂负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 姚琼芬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第82号
原告ＸＸ。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
被告天津新兴泰合置业公司。
法定代表人孙迅。
委托代理人赵建成，天津允诚律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人卢彦民、谷艳艳，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人赵建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我系天津市河北区×××路××里×-××-×××-×××房屋的业主。被告系河北区新兴中山八号高层住宅的开发商，我们双方之间系不动产相邻关系。我所居住的××里小区于1996年建成，我于1998年入住，当时我所居住的房屋视野开阔，采光良好，全天日照充足。2013年被告在我所居住的小区的东南方向不远处开始建造新兴中山八号高层住宅。该高层住宅严重影响了我所居住房屋的采光和日照。现被告所开发的新兴中山八号高层住宅仍在建设，我和我同楼其他业主所居住的房屋明显光照不足。同正常情况相比，我所居住房屋内亮的晚，黑得早，日照时间缩短，使我原有的居住、生活环境人为的遭到了改变，维持基本生活的日常支出增加。使整天生活在这样环境中的我和家人精神上受到了压抑，对我及家人的生活和身心健康带来诸多不良影响。此外，还使我房屋的价值明显贬值，合法权益受到了侵害。本人认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本人对自身所有的房屋享有合法物权权利，被告所建高层住宅对我居住环境造成不良影响，对我构成侵权，依法应予赔偿。但自高层住宅开始建设至今，被告从未就采光不足赔偿问题与我们进行过任何协商，也未向我们支付过任何补偿。针对此问题我和其他业主曾多次找被告协商，但被告均未回应。综上所述，被告的违法行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据。首先，被告的涉诉建筑物是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得规划许可证和开工许可证，不存在原告所说的侵权，不是违法建筑。其次，原告也不能证明原告受到了实质性影响，没有经济补偿的依据。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，坐落于河北区××里×-××-×××-×××号房屋是原告名下的私产房，原告1998年入住，2006年5月25日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为84.55平方米，朝向为“南北”向。向南通风、采光、日照的途径为一卧室外跨阳台，向东通风、采光、日照的途径为客厅窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告所居住房屋小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经封顶，正处于装修阶段。另查，原告房屋所在的××里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的3号楼和4号楼分别位于原告所居住的××里小区×号楼××门×××-×××房屋的东侧和东南侧。另外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告所居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所开发的高层住宅建筑建成后直接遮挡了其所居住房屋的通风、采光和日照，使其居住、生活环境遭到人为改变，使其及家人的身心健康受到严重侵害等为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护，而原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求驳回原告的所有诉讼请求。
上述事实，有原告及被告提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋东南侧和东侧所建的高层住宅虽与原告所居住的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧和东侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋位于楼层一楼，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，故其南侧补偿费金额以11000元为宜。向东通风、采光和日照的途径为客厅窗户一处，故其东侧补偿费金额以5500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告ＸＸ补偿费人民币16500元；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
审 判 员 王津虎
人民陪审员 王俊福
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第82号
原告保定市吉恒物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街2176号华冠庄园物业楼。
法定代表人王尊伟，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告马义如，女，1956年2月5日出生，住保定市华冠庄园小区********室。
原告保定市吉恒物业服务有限公司诉被告马义如物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市吉�物业服务有限公司委托代理人岳文彪，被告马义如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市吉恒物业服务有限公司诉称，被告马义如在原告提供物业服务的生活小区内有住房一套，位于保定市华冠庄园小区16-3-102室，建筑面积234.88平方米。根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定双方形成物业服务合同关系，原告负责小区的物业服务工作。按照合同约定，居民应在每季度的第二个月交纳物业费。而被告拒绝交纳2010年1月至2012年12月的物业费和路灯费2995元；原告多次催要，被告总以各种借口不交，给原告造成了不应有的经济损失。因此，被告应依照合同约定承担迟延支付期间的违约金300元。
被告马义如辩称，我与原告签订的是劳务合同，形成合同后，前两年我交了钱，后来原告不执行合同。院里有各种垃圾，我把垃圾扫了弄成堆都没人管，狗屎都是�己清理，门坏了进小偷，被告也不给修，很多事都不管我们，我们找赵经理，后来经理说因你们不交物业费。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、欠费明细表2、物业服务合同3、物业服务合同补充协议；4、上调物业费的征求意见书；5、备案表；6、交费通知单；7、业主临时公告，调整费用后的通知。
被告马义如对原告保定市吉恒物业服务有限公司提交的证据没有异议。
被告为证明其主张提交了证据照片3张。
原告保定市吉恒物业服务有限公司对被告马义如提交证据的质证意见：1、不能证明是华冠庄园小区，2、不能证明具体时间，是不是在我们物业服务时期，3、不能证明是长期的现象。
经审理查明，被告马义如系保定市华冠庄园小区16号楼3单元102室的业主，该房的建筑面积是234.88㎡。2006年12月8日被告马义如在《业主临时公约》承诺书上签名。约定：由原�保定市吉恒物业服务有限公司承接小区的物业管理工作，物业费按照四级0.25元／㎡依建筑面积计算。物业费每季度1-10号交纳一次，逾期按1%／日收取滞纳金。自2009年1月份起调整为每月0.35元／㎡执行。2009年1月，原告保定市吉恒物业服务有限公司对物业费调整事宜发出了公告。2010年1月至2012年12月，原告向被告催收物业费2959元、路灯费36元，被告未交，故原告诉来本院。
本院认为，被告马义如在原告保定市吉恒物业服务有限公司服务的华冠庄园小区居住，接受了原告保定市吉恒物业服务有限公司的服务，应按规定交纳物业费用。被告签订的《业主临时公约》约定了物业费的标准及违约责任。原告对物业费进行了调整并进行了公告。被告马义如作为华冠庄园小区业主应按此协议履行义务。即按调整后的标准（每平米0.35元）向原告支付物业费。被告未按时交纳物业费，应同时承担支付违约金的违约责任。原告要求被告同时支付违约金300元，属于双方约定范围且不违法，本院予以支持。被告马义如辩称的事实和意见，理据不足，以此为由拒交物业费，不能成立，对被告的辩称本院不予支持。原告诉请的要求被告支付2010年1月至2012年12月的物业费2959元及违约金300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的路灯费36元，没有提供应收路灯费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告马义如于本判决生效后十日内偿付原告保定市吉恒物业服务有限公司物业费2959元及违约金300元。
如果被告马义如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马义如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢天琨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第82号
原告王永志，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告程凤文，男，汉族，户籍地河北省魏县，现暂住秦皇岛市海港区。
原告王永志诉被告程凤文劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员马军适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王永志、被告程凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告在秦皇岛开发区承揽了一个小工程，雇用原告当瓦工，承诺每天工资150元，每月底结清工资。原告相信了被告的承诺，为其工作9天，应支付工资1350元，但被告却未能给付工资，仅为原告出具了一份欠条。经原告多次催要，被告未能给付，故原告起诉要求被告给付拖欠的工资1350元。
被告程凤文辩称，原告曾为被告工作是事实，对原告提供的1350元欠条也无异议，但在被告最需要用人时原告没有和被告说就自行离开，造成被告工地的工人都得加班工作，所以没有给被告开工资。现在被告没有钱，欠的工资得到今年10月给付。
经审理查明，被告程凤文在2013年9月间雇用原告在其在秦皇岛市开发区承建的绿化工程中从事瓦工工作，双方约定每天工资150元，原告实际工作9天。2013年12月14日，被告程凤文为原告出具欠条一份，写明欠原告劳动报酬1350元（9天×150元），由程凤文本人签字。因被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的欠条及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告王永志为被告承建的工程提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬1350元的事实清楚。现被告未能履行给付义务，原告起诉要求被告给付所欠劳务费1350元的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告程凤文于本判决生效后十日内给付原告王永志劳动报酬1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一四年二月二十一日
代理
书记员 张萌
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第82号
原告王永志。
被告程凤文。
原告王永志诉被告程凤文劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员马军适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王永志、被告程凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告在秦皇岛开发区承揽了一个小工程，雇用原告当瓦工，承诺每天工资150元，每月底结清工资。原告相信了被告的承诺，为其工作9天，应支付工资1350元，但被告却未能给付工资，仅为原告出具了一份欠条。经原告多次催要，被告未能给付，故原告起诉要求被告给付拖欠的工资1350元。
被告程凤文辩称，原告曾为被告工作是事实，对原告提供的1350元欠条也无异议，但在被告最需要用人时原告没有和被告说就自行离开，造成被告工地的工人都得加班工作，所以没有给被告开工资。现在被告没有钱，欠的工资得到今年10月给付。
经审理查明，被告程凤文在2013年9月间雇用原告在其在秦皇岛市开发区承建的绿化工程中从事瓦工工作，双方约定每天工资150元，原告实际工作9天。2013年12月14日，被告程凤文为原告出具欠条一份，写明欠原告劳动报酬1350元（9天×150元），由程凤文本人签字。因被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的欠条及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告王永志为被告承建的工程提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬1350元的事实清楚。现被告未能履行给付义务，原告起诉要求被告给付所欠劳务费1350元的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告程凤文于本判决生效后十日内给付原告王永志劳动报酬1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马军
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 张萌
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第82号
原告陈某某，女，生于1990年6月18日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1983年6月4日，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告陈某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年一月六日
书记员 田永富
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第82号
原告王某，女，1978年3月3日出生，汉族，农民。
被告范某，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即人民币150.00元由原告王某负担。
审判员 杨洪林
二〇一四年一月十三日
书记员 杨天龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初718号
本院于2017年6月1日对原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告吴春超信用卡纠纷一案作出的民事判决书中，案号年份书写有误，应予补正，现裁定如下：
将案号“（2016）吉0221民初718号”更正为“（2017）吉0221民初718号”。
审判员 李淑杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初718号之一
本院于2017年6月1日对原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告吴春超信用卡纠纷一案作出的民事判决书中，案号年份书写有误，应予补正，现裁定如下：
将案号“（2016）吉0221民初718号”更正为“（2017）吉0221民初718号”。
审判员 李淑杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 倩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3512-1号
原告：李钟烨，又名李小中，男，1957年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告：徐金玉，男，50岁左右，汉族，住汝南县。
本院于2017年9月22日受理了原告李钟烨诉被告徐金玉民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯 原
二〇一七年十月十六日
书记员 石云婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第176号
原告：吴国良。
被告：罗友才。
被告：蔡海红。
原告吴国良与被告罗友才、蔡海红民间借贷纠纷一案，于2013年8月15向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2013年8月20日依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴国良到庭参加诉讼，被告罗友才、蔡海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴国良起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月29日，两被告因需向原告借款50000元，并于当日由被告罗友才出具借条一份，约定月息2分。后两被告归还部分款项，尚余30000元至今未付。
原告吴国良为支持其主张的事实，递交下列证据：1、借条一份，用以证明2012年8月29日，被告罗友才向原告吴国良借款人民币50000元，双方约定利息二分的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系证明的事实。
被告罗友才、蔡海红未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告吴国良提交的上述证据，本院在公告送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告吴国良提供的上述证据材料来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认的案件事实如下：两被告系夫妻关系。2012年8月29日，被告罗友才向原告吴国良借款人民币50000元，并出具了借条一份，双方约定月利率2％。庭审中，原告自认被告蔡海红已归还20000元，尚余30000元本金至今未付。
本院认为，原告与被告罗友才之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告罗友才应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告罗友才以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告蔡海红应共同偿还。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗友才、蔡海红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴国良借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗友才、蔡海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 马于志
人民陪审员 赵玲江
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡敏艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执130号
本院在执行周昆鹏罚金一案中，经查，被执行人周昆鹏有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将周昆鹏（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第499号
原告：袁某某。
被告：黄某某。
原告袁某某（以下简称原告）诉被告黄某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理后
，依法由审判员陈清独任审判，于2010年12月13日公开开庭进
行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。被告申请的证人郑某某
出庭陈述。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月25日，被告以支付出租车押金为由
向原告借款27500元，并于次日向原告出具借条一份，双方约
定借款期限为2个月。但借款期限届满被告未归还，原告经多
次催要无果。故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款27500
元，支付逾期滞纳金2252元（按每日万分之二点一计算13个月
，从2009年9月25日到2010年10月25日）；2、本案诉讼费用由
被告承担。
被告辩称：本案并非正当民间借贷关系，原告所述的款
项是由赌博而引起。原、被告均是出租车司机，因经常在酒店
门口一起等乘客慢慢熟悉起来，原、被告与其他几名出租车司
某某常在一起赌博。2009年7月25日，原、被告以及“小胖”
、“小董”在宋城大饭店赌博，被告输了10多万元，其中输给
原告是27500元，输给“小胖”16000多元，输给“小董”10万左右。当时被告应原告以及“小胖”、“小董”的要求分别向
三人出具了欠条。故本案款项是赌博引起的，不是正当的借款
，被告不会支付。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款协议书》一份，证明被告向原告借款27500元
的事实。
原告提供的证据经质证，被告认为，对借条的形式真实
性无异议，但借条上载明的款项是赌债，不是真实的借款。
本院依据被告的申请，准予证人郑某出庭作证。郑某
某在庭审中陈述：其与原、被告经常在一起赌博；其曾听被告
说起赌博输给了原告27500元，并出具给原告一张欠条。
上述证人证言经质证，原告认为，借款时证人并不在场
，不能证明借条载明的款项是赌博的欠款；被告认为无异议。
本院对原告提供的证据以及证人郑某的证言认证如下
：
原告提供的证据，被告虽提出异议，但未能提供相反证
据予以反驳，对其真实性予以认定，但该证据不足以证明原告
已实际交付借款27500元的事实；证人证言无其他证据印证，
不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年7月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订
《借款协议书》一份，双方约定：经协商，出借人借给借款人
27500元整；借款期限为2个月，从2009年7月26日起至2009年9月25日止；如借款人未按约定履行还款义务，则出借人可以通
过诉讼方式解决，届时借款人要承担还本付息及加付的责任，
而且承担诉讼费、保护费和律师诉讼代理等各种实现债权的费
用。上述借款未实际交付。
本院认为，原、被告双方通过签订《借款协议书》达成
借贷合意，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，应自款
项实际交付借款人时生效。本案中原告虽举证证明双方之间达
成借款27500元的合意，但原告并未就其已向被告实际交付该
借款的事实进行举证，故应由原告承担举证不利后果，本案《
借款协议书》尚未生效。原告要求被告归还借款支付利息的请
求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款之规定，判决如下：
驳回袁某某的诉讼请求。
案件受理费544元减半收取272元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一一年一月十一日
书记员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第499号
原告：袁永根。
被告：黄国良。
原告袁永根（以下简称原告）诉被告黄国良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。被告申请的证人郑良羽出庭陈述。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月25日，被告以支付出租车押金为由向原告借款27500元，并于次日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2个月。但借款期限届满被告未归还，原告经多次催要无果。故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款27500元，支付逾期滞纳金2252元（按每日万分之二点一计算13个月，从2009年9月25日到2010年10月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案并非正当民间借贷关系，原告所述的款项是由赌博而引起。原、被告均是出租车司机，因经常在酒店门口一起等乘客慢慢熟悉起来，原、被告与其他几名出租车司机经常在一起赌博。2009年7月25日，原、被告以及“小胖”、“小董”在宋城大饭店赌博，被告输了10多万元，其中输给原告是27500元，输给“小胖”16000多元，输给“小董”10万左右。当时被告应原告以及“小胖”、“小董”的要求分别向三人出具了欠条。故本案款项是赌博引起的，不是正当的借款，被告不会支付。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款协议书》一份，证明被告向原告借款27500元的事实。
原告提供的证据经质证，被告认为，对借条的形式真实性无异议，但借条上载明的款项是赌债，不是真实的借款。
本院依据被告的申请，准予证人郑某出庭作证。郑某在庭审中陈述：其与原、被告经常在一起赌博；其曾听被告说起赌博输给了原告27500元，并出具给原告一张欠条。
上述证人证言经质证，原告认为，借款时证人并不在场，不能证明借条载明的款项是赌博的欠款；被告认为无异议。
本院对原告提供的证据以及证人郑某的证言认证如下：
原告提供的证据，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，对其真实性予以认定，但该证据不足以证明原告已实际交付借款27500元的事实；证人证言无其他证据印证，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议书》一份，双方约定：经协商，出借人借给借款人27500元整；借款期限为2个月，从2009年7月26日起至2009年9月25日止；如借款人未按约定履行还款义务，则出借人可以通过诉讼方式解决，届时借款人要承担还本付息及加付的责任，而且承担诉讼费、保护费和律师诉讼代理等各种实现债权的费用。上述借款未实际交付。
本院认为，原、被告双方通过签订《借款协议书》达成借贷合意，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，应自款项实际交付借款人时生效。本案中原告虽举证证明双方之间达成借款27500元的合意，但原告并未就其已向被告实际交付该借款的事实进行举证，故应由原告承担举证不利后果，本案《借款协议书》尚未生效。原告要求被告归还借款支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回袁永根的诉讼请求。
案件受理费544元减半收取272元，由袁永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一一年一月十一日
书记员 郑海娣
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督89号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：孙少旺，男，河北省廊坊市人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督89号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：孙少旺，男，河北省廊坊市人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初5297号
原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司
法定代表人李磊，该公司董事长。
住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道八一路（曙光小学铺面）。
委托代理人温建祥、刘武，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。
被告隆阳区旭光红砖厂
法定代表人万宝珠，该厂负责人。
住所地：云南省保山市隆阳区辛街乡阿今中寨。
原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司诉被告隆阳区旭光红砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由本院审判员聂江涛担任审判长，与人民陪审员霍加利、宋宗光组成合议庭，适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司委托代理人温建祥、刘武到庭参加了诉讼，被告隆阳区旭光红砖厂法定代表人万宝珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司起诉称，2011年12月6日，被告因周转资金向原告借款80万元并签署了《借款合同》，约定借款期限为2011年12月6日至2012年3月6日止，月利率为千分之二十，当日原告通过银行转账交付被告72.8万，通过现金交付给被告7.2万元，借款到期后，被告与原告签订《贷款展期协议》将该笔借款延期至2012年6月6日。2012年4月9日被告又向原告借款60万并签署《借款合同》，期限自2012年4月9日至2012年7月9日止，约定利率为千分之二十一点五，当日原告通过银行转账交付给被告55.5万元，通过现金交付给原告4.5万元。借款到期后，被告与原告签订《贷款展期协议》将该笔借款延期至2012年8月9日。
上述两笔借款到期后被告无力偿还，2012年10月10日，原、被告协商后签订了《借款合同》约定：被告向原告借款140万元，自2012年10月10日至2013年10月10日，月利率千分之二十五，到期后被告未偿还，2016年1月1日，被告以《借款合同》形式承认欠原告140万本金，以《借款合同》形式承认欠原告758300利息的事实，承诺于2016年7月1日前还本付息，同时以隆阳区旭光红砖厂机器设备抵押给原告并办理了抵押登记。请求法院判决：原告偿还本金140万元，利息160400元，原告对被告的动产享有优先受偿权。由被告承担诉讼费。
被告隆阳区旭光红砖厂未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证据：
1、《借款合同》7份，欲证实被告向原告借款140万元，原告催收及被告承认借款的事实。
2、《转账凭证》、《借款借据》各2份，欲证实被告实际收到原告借款140万元。
3、《动产质押合同》、《动产抵押登记书》各1份，欲证实被告自愿以动产抵押担保债务，并进行了质押登记，原告享有优先受偿权。
4、《营业执照》2份、《身份证复印件》2份、《法定代表人身份证明书》1份，欲证实被告是独资企业且经过合法登记，原、被告主体适格。
5、《收据》29张，金额是799000元，欲证实万宝珠曾偿还过借款利息799000元的事实。
6、《保山市隆阳区融利小额贷款有限公司工资核算表》1份，证实赵莉英是公司职员，原告向被告交付的借款通过公司员工赵莉英（财务人员）的账户转账到被告的账户。
被告隆阳区旭光红砖厂未到庭，视为放弃其对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司提交的证据1《借款合同》7份，其中编号2011042号《借款合同》及《贷款展期协议》与编号201204005号《借款合同》及《贷款展期协议》，有《银行转账记录》及《借款借据》相互印证，对被告向原告借款人民币1400000元的事实本院予以确认。对证据1中《借款合同（2012年10月10日）》、2016贷（R）01号、2016贷（R）02号《借款合同》均未实际发生借贷行为，也未明确记载是对原《借款合同》所欠本息的确认，与本案缺乏关联性，对该3份《借款合同》本院不作为证据使用。
证据2系银行转账凭证及收款收据，与证据1相互印证，能够证实原告向被告交付本金1400000元本金的事实，本院对证据2及其证明目的予以采信。
证据3系双方签订的动产质押协议及登记机关出具的登记证书，能够证实原、被告之间质押担保关系成立并生效，本院对证据3及其证明目的予以采信。
证据4来源合法、形式完备，能够证实原、被告主体适格，本院对证据4及其证明目的予以采信。
证据5《收据》记载被告向原告支付“保证金”，无其他证据印证，不能证实该“保证金”的性质为被告向原告支付的利息，与本案缺乏关联性。对证据5本院不作为证据使用。
证据6《工资表》与证据2转账凭证相互印证，本院对原告通过公司财务人员账户向被告交付借款的事实予以确认。对证据6及其证明目的予以采信。
被告隆阳区旭光红砖厂未向本院提交证据。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
2011年12月6日，原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司
与被告隆阳区旭光红砖厂签订了《借款合同（2011042号）》，约定原告借给被告800000元，期限为2011年12月6日至2012年3月6日，月利率为千分之二十，当日原告通过银行转账及现金交付了借款，借款到期后，原告与被告签订《贷款展期协议》将该笔借款延期至2012年6月6日。2012年4月9日，原告与被告签订了《借款合同（201204005号）》，约定原告借给被告600000元，期限为2012年4月9日至2012年7月9日，月利率为千分之二十一点五，当日原告通过银行转账及现金交付了借款，借款到期后，被告与原告签订《贷款展期协议》将该笔借款延期至2012年8月9日。庭审中，原告明确表示被告向原告支付了部分利息。
本院认为，关于借款本金，合法的借贷关系受法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告应当按照原、被告签订的《贷款展期协议》约定的时间偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于借款利息，原告明确表示被告已支付过部分利息，但未举证证实被告支付利息的具体情况，导致本院无法计算被告还应支付利息的金额，应当承担不利法律后果。被告主张原、被告通过签订借款合同的形式确认了利息的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
关于原告的优先受偿权，原、被告签订了《动产质押合同》并进行了登记，原告享有对质押物的优先受偿权。对原告主张对质押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告隆阳区旭光红砖厂自本判决生效后10日内偿还给原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司借款本金1400000元。
二、原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司享有对被告隆阳区旭光红砖厂已进行质押登记的财产优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30832元，由原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 聂江涛
人民陪审员 霍加利
人民陪审员 宋宗光
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李珍珠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4362号
上诉人（原审被告）：李某，男，1965年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙某，女,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人孙某共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人李某之委托诉讼代理人杨华昌、被上诉人孙某之委托诉讼代理人毕华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：依法改判我对1407号房屋享有70％的所有权。事实和理由：1407号房屋是我单位分配的福利房，房改时完全根据我的工龄、待遇享受优惠政策，我独自出资购买。
孙某辩称，因李某有很多过错，所以离婚案件中将1407号房屋中的大间判给了我，一审法院未完全支持我的诉讼请求，我因为时间太长，不想再折腾，所以就没有上诉。
孙某向一审法院起诉请求：要求依法确认我在1407号房屋中所占比例为80％。
一审法院认定事实：孙某与李某于1998年2月登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。2000年12月，李某所在单位分配给其1407号房屋一套，双方于2001年9月购买，购房款87400元。2003年2月27日，上述房屋下发产权证，登记在李某名下。2003年，孙某起诉离婚。海淀区人民法院于2003年8月21日作出（2003）海民初字第8661号民事判决书，表明共同财产的分割将依据照顾女方合法权益的原则，判令1407号两居室住房一套，其中大间由孙某所有，小间归李某所有，客厅、厨房、卫生间、阳台归双方共同共有。双方均未上诉，判决已生效。1407号房屋现由孙某出租。本案审理中，经孙某申请，海淀区人民法院委托北京市测绘设计研究院对涉案房屋的大小卧室、厨房、客厅、过道、卫生间的使用面积及阳台面积进行了测量。该鉴定机构于2017年1月12日出具检验报告书，鉴定结果如下：1、总使用面积为55.25平方米，其中大卧室使用面积为14.23平方米，小卧室使用面积为8.79平方米，厨房使用面积为5.64平方米，客厅及过道使用面积为21.36平方米，卫生间使用面积为5.23平方米。2、阳台面积为10.47平方米。3、指定测量范围内的套内墙体面积为4.76平方米。上述事实，有双方当事人陈述、判决书、房产证、卷宗材料及本案开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，经孙某申请，本院已委托鉴定机构对涉案房屋进行测量，确定了涉案房屋中大间、小间及客厅、厨房、卫生间、阳台的面积。故本院可以依据鉴定报告确定双方在涉案房屋中所占份额。离婚判决已经基于照顾女方的原则，将涉案房屋中的大间判归孙某所有，故客厅、厨房、卫生间、阳台本院将予以平均分割。判决：一四○七号房屋由孙某与李某按份共有，其中孙某占百分之五十四之份额，李某占百分之四十六之份额。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已生效的孙某与李某的离婚判决已经对1407号房屋的所有权进行了分割，孙某依据离婚案件判决要求确定其与李某各自享有的份额既具备事实和法律依据亦有利于发挥房屋的效用、减少不必要的纠纷。离婚判决确认1407号房屋中的大间归孙某所有，小间归李某所有，客厅、厨房、卫生间、阳台归双方共同共有，而1407号房屋中各部分的面积亦得到了确认，故一审法院按照判决书确定的原则及鉴定结论确定的面积作出的分割正确。夫妻在婚姻关系存续期间取得的合法财产如无特别约定均属于夫妻共同财产，且1407号房屋的性质已被法院认定为夫妻共同财产，故李某的上诉意见不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 柳适思
审判员 辛 荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 索 彤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执273号之一
申请执行人王贞儿，女，1972年10月27日出生，住桐庐县。
被执行人彭明，男，1986年3月30日出生，住桐庐县。
被执行人施燕艳，女，1987年1月26日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5291号民事判决书，责令被执行人彭明、施燕艳支付申请执行人王贞儿案款60000元及利息，并承担诉讼费650元、执行费800元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人施燕艳名下车牌号为浙Ｇ×××××和浙Ｇ×××××的车辆予以查封扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执273号
被拘留人施燕艳，性别女，出生1987年1月，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人王贞儿与被执行人彭明、施燕艳民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人施燕艳拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对施燕艳拘留十五日（自2017年05月03日起至2017年05月18日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三日
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执278号
申请执行人泌阳县人民法院，住北一环。
法定代表人黄依群，该院院长。
被执行人程大力，男，1995年2月1日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人程大力盗窃罪一案，被执行人程大力未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人程大力名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年六月五日
书记员 杨世灿
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6520号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳。
委托诉讼代理人：王金明。
被告：饶启云。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告饶启云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦 浩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执109号
申请执行人刘云华，女，汉族，1966年12月25日出生。
被执行人宋广平，男，汉族，1972年11月5日出生。
被执行人宾纯洁，女，汉族，1981年10月11日出生。
申请执行人刘云华与被执行人宋广平、宾纯洁借款合同纠纷一案，申请执行人刘云华依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初674号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。经查明被执行人宋广平、宾纯洁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初674号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈可仁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1827号
原告：河北三度电子科技有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区翠桥路天山水榭花都第SY幢公寓西塔604号商业楼。
负责人：高智，总经理。
委托诉讼代理人：邹立朝，男，1982年2月6日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：高明，男，1991年2月15日出生，住承德市双桥区。
被告：丁淑萍，女，1970年4月20日出生，住河北省承德市双滦区。
原告河北三度电子科技有限公司承德分公司与被告丁淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北三度电子科技有限公司承德分公司的委托诉讼代理人邹立朝、高明到庭参加了诉讼，被告丁淑萍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河北三度电子科技有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告房租款12088.45元，并从2016年8月16日起至该款付清之日止，按合同约定加收月租金3%/天的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三度电子科技有限公司主营业务为房租转租及手机分期付款业务。原告将双滦区XXX镇XX住宅楼X单元XXX室租赁后，又于2015年12月14日与被告丁淑萍签订了《租赁协议》，约定原告将该楼房租给被告，租期为2015年12月14日至2016年12月13日，租金为20460.00元，同时约定被告逾期交付各项费用，应向原告支付每天3%的违约金。后被告未按约定向原告支付房屋租金，经原告多次催要，被告推诿至今。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁淑萍未答辩，未向本院提交证据。
原告河北三度电子科技有限公司承德分公司向本院提交的证据有：
1.原告与涉案房屋所有权人胡某于2015年12月14日签订的房屋租赁合同一份，拟证实原告对双滦区XXX镇XX住宅楼X单元XXX室房屋有使用权。
2.同日原告与被告签订的租赁协议一份，拟证实双方的租赁期限、租金、给付方式及违约责任等。
3.原告与胡某、被告丁淑萍同日签订的租赁合同权利、义务转让协议一份，拟证实原告向被告转租房屋已经胡某同意，并约定了三方的权利、义务。
4.收款确认书一份，拟证实原告已经向胡某交纳了全部租赁费，履行了自己的义务。
5.被告签字的个人消费贷款申请书一份及其银行往来账目清单，拟证实被告以每月向银行存款的方式给付原告房屋租金。
6、被告向银行交纳房租及向原告公司交纳房租的相关凭证及原告违约金计算表一份。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告河北三度电子科技有限公司承德分公司与承德市双滦区XXX镇XX住宅楼X单元XXX号房屋所有权人胡某签订了房屋租赁合同一份，约定原告承租该房屋，期限为2015年12月14日至2016年12月13日，租金为壹万捌仟元整，支付方式为一次性支付。同日，原告又与被告丁淑萍签订租赁协议一份，约定将该房出租给被告，期限同原告与胡某签订的租赁期限，租金为20460.00元，以申请房租费用贷款，期限12期，按月支付1705.00元的方式给付，还款方式为银行代扣。合同第三条约定，被告要按时缴纳租金及各项费用，逾期交付的，除须如数补齐外还应追缴每天3%滞纳金，最多不得拖延三天......。同日，原、被告又与胡某三方共同签订了租赁合同权利、义务转让协议，约定原告将与胡某原合同项下之权利、义务全部转让给被告，胡某同意上述原、被告间的转让。2015年12月14日，被告丁淑萍在工商银行提交了个人消费贷款申请书，用途为房租月付。2015年12月16日原告向胡某交纳了租赁费18000.00元。之后被告丁淑萍向银行交纳了第一、五、六期租金，第二、三、四、七期租金款项系汇至原告公司账户，之后又于2016年10月28日交付了1000.00元、10月31日交纳了400.00元租金后，被告再未给付剩余四期租金6820.00元及最后一期租金所差金额305.00元，合计人民币7125.00元。原告催要无果后，遂诉至本院。
本院认为，原告河北三度电子科技有限公司承德分公司与被告丁淑萍签订的租赁合同，系双方真实意思表示，该租赁合同已经原出租人同意，合法、有效。原告已按约定向被告提供了租赁的房屋，被告亦应按约定及时支付租赁费用，被告未按约定时间支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠的租赁费用人民币7125.00元，本院予以支持。原告要求按合同约定自2016年8月16日起至该款付清之日止，按合同约定加收月租金3%/天的违约金，依此计算每月违约金约为1535.00元，该项约定过高，因原告亦未提供其存在实际损失的其他证据，该项请求应酌情降低，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁淑萍于本判决生效之日起十日内给付原告河北三度电子科技有限公司承德分公司租赁费人民币7125.00元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月16日起至给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河北三度电子科技有限公司承德分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币148.25元减半收取，由被告丁淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1827号原告：河北三度电子科技有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区翠桥路天山水榭花都第SY幢公寓西塔604号商业楼。负责人：高智，总经理。委托诉讼代理人：邹立朝，男，1982年2月6日出生，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：高明，男，1991年2月15日出生，住承德市双桥区。被告：丁淑萍，女，1970年4月20日出生，住河北省承德市双滦区。原告河北三度电子科技有限公司承德分公司与被告丁淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北三度电子科技有限公司承德分公司的委托诉讼代理人邹立朝、高明到庭参加了诉讼，被告丁淑萍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河北三度电子科技有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告房租款12088.45元，并从2016年8月16日起至该款付清之日止，按合同约定加收月租金3%/天的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三度电子科技有限公司主营业务为房租转租及手机分期付款业务。原告将双滦区XXX镇XX住宅楼X单元XXX室租赁后，又于2015年12月14日与被告丁淑萍签订了《租赁协议》，约定原告将该楼房租给被告，租期为2015年12月14日至2016年12月13日，租金为20460.00元，同时约定被告逾期交付各项费用，应向原告支付每天3%的违约金。后被告未按约定向原告支付房屋租金，经原告多次催要，被告推诿至今。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁淑萍未答辩，未向本院提交证据。原告河北三度电子科技有限公司承德分公司向本院提交的证据有：1.原告与涉案房屋所有权人胡某于2015年12月14日签订的房屋租赁合同一份，拟证实原告对双滦区XXX镇XX住宅楼X单元XXX室房屋有使用权。2.同日原告与被告签订的租赁协议一份，拟证实双方的租赁期限、租金、给付方式及违约责任等。3.原告与胡某、被告丁淑萍同日签订的租赁合同权利、义务转让协议一份，拟证实原告向被告转租房屋已经胡某同意，并约定了三方的权利、义务。4.收款确认书一份，拟证实原告已经向胡某交纳了全部租赁费，履行了自己的义务。5.被告签字的个人消费贷款申请书一份及其银行往来账目清单，拟证实被告以每月向银行存款的方式给付原告房屋租金。6、被告向银行交纳房租及向原告公司交纳房租的相关凭证及原告违约金计算表一份。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告河北三度电子科技有限公司承德分公司与承德市双滦区XXX镇XX住宅楼X单元XXX号房屋所有权人胡某签订了房屋租赁合同一份，约定原告承租该房屋，期限为2015年12月14日至2016年12月13日，租金为壹万捌仟元整，支付方式为一次性支付。同日，原告又与被告丁淑萍签订租赁协议一份，约定将该房出租给被告，期限同原告与胡某签订的租赁期限，租金为20460.00元，以申请房租费用贷款，期限12期，按月支付1705.00元的方式给付，还款方式为银行代扣。合同第三条约定，被告要按时缴纳租金及各项费用，逾期交付的，除须如数补齐外还应追缴每天3%滞纳金，最多不得拖延三天......。同日，原、被告又与胡某三方共同签订了租赁合同权利、义务转让协议，约定原告将与胡某原合同项下之权利、义务全部转让给被告，胡某同意上述原、被告间的转让。2015年12月14日，被告丁淑萍在工商银行提交了个人消费贷款申请书，用途为房租月付。2015年12月16日原告向胡某交纳了租赁费18000.00元。之后被告丁淑萍向银行交纳了第一、五、六期租金，第二、三、四、七期租金款项系汇至原告公司账户，之后又于2016年10月28日交付了1000.00元、10月31日交纳了400.00元租金后，被告再未给付剩余四期租金6820.00元及最后一期租金所差金额305.00元，合计人民币7125.00元。原告催要无果后，遂诉至本院。本院认为，原告河北三度电子科技有限公司承德分公司与被告丁淑萍签订的租赁合同，系双方真实意思表示，该租赁合同已经原出租人同意，合法、有效。原告已按约定向被告提供了租赁的房屋，被告亦应按约定及时支付租赁费用，被告未按约定时间支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠的租赁费用人民币7125.00元，本院予以支持。原告要求按合同约定自2016年8月16日起至该款付清之日止，按合同约定加收月租金3%/天的违约金，依此计算每月违约金约为1535.00元，该项约定过高，因原告亦未提供其存在实际损失的其他证据，该项请求应酌情降低，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁淑萍于本判决生效之日起十日内给付原告河北三度电子科技有限公司承德分公司租赁费人民币7125.00元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月16日起至给付之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河北三度电子科技有限公司承德分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币148.25元减半收取，由被告丁淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一六年十二月五日书记员  张春风
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3184号
原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：潘浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司法务。
被告：郭明磊，男，1984年4月4日生，汉族，个体工商户，住长春市南关区。
原告长春泰基房地产开发有限公司与被告郭明磊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁文怡
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更567号
罪犯高飞，男，1990年5月4日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2014年2月21日作出（2013）耀刑初字第00049号刑事判决，以被告人高飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行，刑期自二0一三年七月二日至二0一八年七月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯高飞确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年十一月一日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执17号
申请执行人卫某甲，男，1955年5月21日出生，汉族。
被执行人卫某乙，女，1979年1月12日出生，汉族。
被执行人卫某丙，女，1979年1月12日出生，汉族。
被执行人卫某丁，女，1981年9月16日出生，汉族。
被执行人卫某戊，男，1986年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人卫某甲与被执行人卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）华阴民初字第00954号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，卫某戊已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕，其他被执行人外出打工，无法联系。经征求申请执行人卫某甲的意见，其自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴民初字第00954号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 崔蕊莉
审判员 雷 英
二〇一六年二月一日
书记员 杨 行
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2038号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人石磊，居民。
被执行人董现斌，居民。
本院在执行魏福庆与石磊、董现斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3831号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：栾本营，行长。
被执行人：张宝军，男，汉族。
被执行人：夏征花，女，汉族。
被执行人：刘吉星，男。
被执行人：郭良宗，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与张宝军、夏征花、刘吉星、郭良宗借款合同纠纷一案中，因执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1217号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 范利民
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第0493号
原告袁自兰，个体户，系南京市江宁区金土地机械配件经营部业主。
被告李尚，个体户。
被告赵斌，个体户。
本院在审理原告袁自兰诉被告李尚、赵斌买卖合同纠纷一案中，因原告袁自兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁自兰撤诉处理。
审判员 黄玉宝
二〇一四年八月五日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2082号
原告薛某某，男，1986年10月19日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街69号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委�代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告薛某某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地打工，至今尚欠原告工资5225元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无�。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告薛某某在工地做吊车工，共欠原告工资人民币5225元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有�事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金�第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛某某劳务报酬人民币5225元，并从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 王明玉
审判员 张 晶 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4669号
原告：张红旭，男，汉族，1985年7月1日出生，住任丘市。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告：任武铁，男，汉族，1959年6月15日出生，任丘市苟各庄镇将庄村人，现住。
被告：王宝忠，男，汉族，1953年6月15日出生，户籍地任丘市，现住任丘市。
被告：任丘市运泽玻纤制品有限公司。
法定代表人：王富花，该公司经理。
被告：任丘市天康居酱菜调味食品有限公司
法定代表人：任占胜，该公司经理。
原告张红旭诉被告任铁武、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红旭及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告任铁武、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任武铁、王宝忠立即归还原告借款本息1856000元；被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担连带保证清偿责任，至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告任武铁、王宝忠向原告借款1600000购买原材料，借款期限为6个月，定于2016年1月7归还，利率为月利息2%。被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司作为被告任武铁、王宝忠借款的担保人，承诺如果任武铁、王宝忠不能按期归还利息及本金，担保人无条件将所占地及房屋转让给原告。原告于2015年7月8日按被告任武铁提供的银行账号，通过银行汇给被告任武铁1600000元，同日任武铁打了收条，证明己收到1600000元。自2016年4月7日，被告任武铁、王宝忠开始欠息，本金至今未还。原告多次向被告催收，被告任武铁、王宝忠以资金紧张推脱不还。为此，按2%月利率计算至2016年11月7日，被告任武铁、王宝忠应支付原告本息1856000元。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法如原告所请。
被告任铁武、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司未答辩。
被告王宝忠辩称，首先，原告所诉与事实不符。2014年，由任武铁担任法定代表人的天康居酱菜调味食品有限公司因经营需要，分两次向原告借款人民币1600000元，均由王富花担任法定代表人，王宝忠担任经理的运泽玻纤制品有限公司作担保。2015年7月，因天康居未能归还借款，经协商，按照原告要求的格式，重新签订了借款协议和担保协议。其中，无论是老协议，还是新协议，借款方都是以任武铁为法定代表人的天康居酱菜调味食品有限公司。与王宝忠个人无关。其次，该笔借款由天康居所借，全部用于天康居企业发展，王宝忠个人一分钱也没有使用，所以原告要求王宝忠个人承担还款责任与事实不符。综上所述，请求法院依法驳回原告要求王宝忠个人还款的诉求，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告任武铁、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司与原告张红旭签订《借款合同》，主要内容为：被告任武铁、王宝忠向原告借款1600000元，借款期限为6个月，自2015年7月8日至2016年1月7日止，借款期限内月利率为2.6%，利息从借款发放之日起计算。被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担连带保证责任，保证期间至本合同项下贷款本息全部还清为止。2015年7月8日，原告按照借款借据约定以银行转账方式将借款1600000转入被告任武铁、王宝忠提供的任武铁的账户，被告任武铁为原告出具收条。借款到期后，被告任武铁、王宝忠未按约定偿还原告借款本金，利息支付至2016年4月7日，保证人也未代为履行清偿义务。上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、银行转款记录、收条等证据予以证实。
本院认为，被告任武铁、王宝忠向原告张红旭借款、被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司为任武铁、王宝忠借款提供担保，有借款合同、借款借据、银行转款记录、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，四被告应承担相应的民事责任。原告张红旭主张被告任武铁、王宝忠偿还借款本金1600000元及利息（利息按2%月利率计算至2016年11月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向被告任武铁、王宝忠追偿。但原告主张的利息256000计算有误，应为224000元（本金1600000按月利率2%，自2016年4月7日计算至2016年11月7日，7个月利息，共计224000元）。被告王宝忠相关答辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任武铁、王宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张红旭借款本金1600000元，利息224000元，本息共计1824000元（利息自2016年4月8日计算至2016年11月7日，以后利息按照月利率2%顺延计算至本金还清之日）；被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担连带保证责任；被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担保证责任后，有权向被告任武铁、王宝忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21504元，由原告张红旭负担371元，被告任武铁、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司负担21133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨丽娟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初4669号原告：张红旭，男，汉族，1985年7月1日出生，住任丘市。委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。被告：任武铁，男，汉族，1959年6月15日出生，任丘市苟各庄镇将庄村人，现住。被告：王宝忠，男，汉族，1953年6月15日出生，户籍地任丘市，现住任丘市。被告：任丘市运泽玻纤制品有限公司。法定代表人：王富花，该公司经理。被告：任丘市天康居酱菜调味食品有限公司法定代表人：任占胜，该公司经理。原告张红旭诉被告任铁武、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红旭及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告任铁武、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任武铁、王宝忠立即归还原告借款本息1856000元；被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担连带保证清偿责任，至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告任武铁、王宝忠向原告借款1600000购买原材料，借款期限为6个月，定于2016年1月7归还，利率为月利息2%。被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司作为被告任武铁、王宝忠借款的担保人，承诺如果任武铁、王宝忠不能按期归还利息及本金，担保人无条件将所占地及房屋转让给原告。原告于2015年7月8日按被告任武铁提供的银行账号，通过银行汇给被告任武铁1600000元，同日任武铁打了收条，证明己收到1600000元。自2016年4月7日，被告任武铁、王宝忠开始欠息，本金至今未还。原告多次向被告催收，被告任武铁、王宝忠以资金紧张推脱不还。为此，按2%月利率计算至2016年11月7日，被告任武铁、王宝忠应支付原告本息1856000元。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法如原告所请。被告任铁武、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司未答辩。被告王宝忠辩称，首先，原告所诉与事实不符。2014年，由任武铁担任法定代表人的天康居酱菜调味食品有限公司因经营需要，分两次向原告借款人民币1600000元，均由王富花担任法定代表人，王宝忠担任经理的运泽玻纤制品有限公司作担保。2015年7月，因天康居未能归还借款，经协商，按照原告要求的格式，重新签订了借款协议和担保协议。其中，无论是老协议，还是新协议，借款方都是以任武铁为法定代表人的天康居酱菜调味食品有限公司。与王宝忠个人无关。其次，该笔借款由天康居所借，全部用于天康居企业发展，王宝忠个人一分钱也没有使用，所以原告要求王宝忠个人承担还款责任与事实不符。综上所述，请求法院依法驳回原告要求王宝忠个人还款的诉求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告任武铁、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司与原告张红旭签订《借款合同》，主要内容为：被告任武铁、王宝忠向原告借款1600000元，借款期限为6个月，自2015年7月8日至2016年1月7日止，借款期限内月利率为2.6%，利息从借款发放之日起计算。被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担连带保证责任，保证期间至本合同项下贷款本息全部还清为止。2015年7月8日，原告按照借款借据约定以银行转账方式将借款1600000转入被告任武铁、王宝忠提供的任武铁的账户，被告任武铁为原告出具收条。借款到期后，被告任武铁、王宝忠未按约定偿还原告借款本金，利息支付至2016年4月7日，保证人也未代为履行清偿义务。上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、银行转款记录、收条等证据予以证实。本院认为，被告任武铁、王宝忠向原告张红旭借款、被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司为任武铁、王宝忠借款提供担保，有借款合同、借款借据、银行转款记录、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，四被告应承担相应的民事责任。原告张红旭主张被告任武铁、王宝忠偿还借款本金1600000元及利息（利息按2%月利率计算至2016年11月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向被告任武铁、王宝忠追偿。但原告主张的利息256000计算有误，应为224000元（本金1600000按月利率2%，自2016年4月7日计算至2016年11月7日，7个月利息，共计224000元）。被告王宝忠相关答辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任武铁、王宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张红旭借款本金1600000元，利息224000元，本息共计1824000元（利息自2016年4月8日计算至2016年11月7日，以后利息按照月利率2%顺延计算至本金还清之日）；被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担连带保证责任；被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担保证责任后，有权向被告任武铁、王宝忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21504元，由原告张红旭负担371元，被告任武铁、王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司负担21133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡香梅人民陪审员  檀长满人民陪审员  王丽杰二〇一七年五月十日书 记 员  杨丽娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初253号
原告：王清连，女，1969年4月1日出生。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被告：汉王科技股份有限公司。
法定代表人：刘迎建，董事长。
委托诉讼代理人：周英瑜，女，1973年5月23日出生。
委托诉讼代理人：冯文娟，女，1984年5月25日出生。
原告王清连与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告王清连于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清连撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告王清连负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 康 竹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03775号
原告：张金霞，女，1961年11月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
原告：刘宪成，男，1961年3月27日出生，汉族，现住同上。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告张金霞、刘宪成诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以778328元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-16-11商品房一套，面积61.12平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-16-11商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金霞、刘宪成的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张金霞、刘宪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月八日
书 记 员 施 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第000109-1号
申请执行人十堰铸翔汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区方块村五组狮子头24号，组织机构代码证号：74766360-3。
法定代表人王国庆，任该公司执行董事。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被执行人宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道172号，组织机构代码证号：73538051-8。
法定代表人王延宏，任公司董事长。
委托代理人杨建华，该公司员工。
本院受理的十堰铸翔汽车零部件有限公司申请执行宝鸡华山工程车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人十堰铸翔汽车零部件有限公司依据生效的（2015）宝仲裁字第78号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
执行中，本院依据已发生法律效力的宝鸡仲裁委作出的（2015）宝仲裁字第78号仲裁裁决书向被执行人宝鸡华山工程车辆有限责任公司发出执行通知书，双方当事人于2015年12月7日达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的409406元及迟延履行金，被执行人宝鸡华山工程车辆有限责任公司于2015年12月25日之前支付申请人25万元，2016年1月25日之前支付申请人承兑汇票10万元，支付完毕后，剩余部分申请人自愿放弃，双方当事人债权债务消灭，本案执行终结。执行费6041元由申请人十堰铸翔汽车零部件有限公司自行承担。被执行人于2015年12月25日已经按约支付了25万元，另被执行人宝鸡华山工程车辆有限责任公司及时交纳了执行费6041元，执行和解协议正在履行过程中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宝中执二字第00109号案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 封聚权
执行员 李苏虎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卫广瑞