福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3571号
上诉人（原审原告）吴希联，女，1943年5月31日出生，汉族。
委托代理人张鸿江、叶江娴，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉贤，女，1933年3月6日出生，汉族。
上诉人吴希联因与被上诉人王玉贤物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴希联向原审法院提起诉讼，请求判令：1、王玉贤立即将厦门市思明区湖滨二里8号602室腾退给吴希联；2、王玉贤向吴希联支付房屋占用费每月3000元并赔偿利息损失（房屋占用费自2013年4月14日起计至实际腾退之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从各期租金到期之日起计算）。本案诉讼费由王玉贤负担。
原审判决查明，2013年2月6日，吴希联与中国航空技术厦门有限公司签订《房屋买卖合同》，由吴希联购买位于厦门市思明区湖滨二里8号602单元的房产。2013年4月14日，双方办理了该房产过户手续，吴希联领取了厦国土房证第01061776号《厦门市土地房屋产权证》，取得房屋所有权。
原审另查明，讼争房产的原所有权人中国航空技术进出口有限公司于2005年12月13日与厦门市中原联合地产代理有限公司签订了房产包租合同书，租期为五年，厦门市中原联合地产代理有限公司对转租承租户有监督和管理的责任。2006年6月7日，王玉贤作为承租人向厦门市中原联合地产代理有限公司承租讼争房产。租赁期限至2008年6月11日止。租赁期间届满后被告仍占用讼争房屋并仍按照每月700元向厦门市中原联合地产代理有限公司支付至2010年3月。2010年4月起，王玉贤拒不支付租金、水电费同、物业管理费，厦门市中原联合地产代理有限公司于2011年6月诉至法院，请求判令：1、王玉贤将讼争房产恢复原状并腾退该公司；2、王玉贤支付房屋占用费每月700元及赔偿利息损失。原审法院对此作出（2011）思民初字第6444号民事判决书，判决王玉贤应将讼争房屋退还原业主厦门市中原联合地产代理公司，且王玉贤应按每月租金700元（自2010年5月起计算至讼争房产实际腾退厦门市中原联合地产代理有限公司之日止）支付厦门市中原联合地产代理公司并赔偿利息损失。该案已生效并由厦门市中原联合地产代理有限公司申请强制执行，但目前王玉贤仍未被执行搬离讼争房屋，仅被强制执行部分期间的费用。
上述事实，有吴希联提供的证据房屋买卖合同、厦门市土地房屋产权证（厦国土房证第01061776号）、（2011）思民初字第6444号民事判决书及吴希联的当庭陈述等为证。王玉贤拒不到庭参加诉讼，亦未举证，视其放弃诉讼权利，对于以上事实无异议。
原审判决认为，生效裁判文书具有既判力。（2011）思民初字第6444号民事判决书为生效裁判文书，其已判决王玉贤向本案案外人厦门市中原联合地产代理公司交付讼争标的物并支付费用。但吴希联在本案中又诉请王玉贤向其交付同一标的物以及支付占用费。吴希联在程序上虽未违反一事不再理原则，但在实体上，依前述在案之特定案情，吴希联作为讼争房产的承继人，已生效裁判文书在实体上亦拘束吴希联之物权权益，本案诉请与生效裁判文书相冲突。且诉请占用费每月3000元标准亦无有效证据证明。故吴希联之诉请缺乏事实与法律依据，法院不予支持。吴希联之物权权益应与案外人、王玉贤另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴希联的诉讼请求。案件受理费871元，由吴希联承担。
宣判后，吴希联不服，向本院提起上诉。
上诉人吴希联上诉请求：撤销原审判决，改判为支持吴希联原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由王玉贤负担。
主要理由：一、讼争房屋系吴希联购买，并已办理登记，有权利主张排除妨害，要求王玉贤立即腾退房屋，确保其所有权人权能的实现。二、一审判决认为（2011）思民初字第6444号判决中原地产与王玉贤之间房屋转租纠纷的民事判决对吴希联具有约束力没有法律依据。三、吴希联在一审中举证了同一栋房产的另外一套房屋的租赁合同，用以证明讼争房的房屋占用费损失。一审判决对这份证据的真实性、合法性和关联性没有做出任何评判驳回诉求是错误的。
被上诉人王玉贤未作答辩。
经审理查明，吴希联对原审判决查明的事实没有异议，王玉贤未提出异议，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人吴希联向本院提交四组证据：证据一、厦门市中原联合地产代理有限公司出具的《关于思明区湖滨二里7号602室转租合同纠纷执行一案的情况说明》，拟证明厦门市中原联合地产代理有限公司将讼争房屋转租给王玉贤，因为王玉贤拒绝归还房产，通过诉讼与执行向王玉贤主张占用费。2013年以后房子拍卖给吴希联后，厦门市中原联合地产代理有限公司就未再向王玉贤申请执行房租了。证据二、（2012）思民初字第10014号民事判决书及法律文书生效通知书，拟证明根据生效判决，讼争房屋应于2012年12月底之前由厦门市中原联合地产代理有限公司返还给中国航空技术厦门有限公司，但至今王玉贤仍占用着讼争房屋。证据三、现场照片5张，拟证明湖滨二里7号只有01个单元，602单元是自行分隔出来的。证据四、《房屋租赁合同书》，拟证明王玉贤占用的房屋面积为50.17平方米，房屋占用费按同地段同楼层房屋租金应为每月2150元。
王玉贤未提交新的证据亦未提交书面质证意见。
2015年11月6日，本院对址于厦门市思明区湖滨二里8号602单元的房屋进行现场勘察。经勘察，位于厦门市思明区湖滨二里8号该幢楼房共有六层，分为01单元和02单元，其中02单元与位于厦门市思明区湖滨二里7号楼房墙体相连。7号楼房共有六层，只有01单元，无02单元。厦门市思明区湖滨二里8号602单元的房屋已被隔为两套，一套从8号602单元原大门进出，另一套从7号楼六层自行编号为7号602室的大门进出。该自行编号为湖滨二里7号602室的房产实际上属于湖滨二里8号602室产权登记的范围。
本院认为，吴希联与中国航空技术厦门有限公司签订《房产买卖合同》，由吴希联购买位于厦门市思明区湖滨二里8号602单元的房屋。2013年4月14日，吴希联取得上述房屋的土地房屋权证，其作为该房屋的产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经查明，位于厦门市思明区湖滨二里8号602单元的房屋被分隔成两套，其中一套被自行编号为湖滨二里7号602室。（2011）思民初字第6444号生效民事判决载明，王玉贤与厦门市中原联合地产代理有限公司租赁期间业已届满，王玉贤在没有合理理由的情况下占有并使用湖滨二里8号602单元中部分房屋（自行编号为湖滨二里7号602室），其行为已侵害吴希联的利益，故吴希联要求王玉贤腾退所占用房屋的诉求，具有法律依据。王玉贤未腾退房屋，应支付相应的房屋占有使用费。吴希联所提交他人的房屋租赁合同不足以证明讼争房屋的出租价格标准，鉴于房屋租赁价格受市场行情等多方因素影响，本案中王玉贤应支付的房屋占有使用费参照（2012）思民初字第10014号民事判决载明每月800元标准计算较为适当。王玉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃诉讼权利。综上，本案因当事人提供新证据，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7531号民事判决；
二、王玉贤应于本判决生效之日起十日内向吴希联交付占用的址于厦门市思明区湖滨二里8号602室中部分房屋（自行编号为厦门市思明区湖滨二里7号602室）；
三、王玉贤应于本判决生效之日起十日内向吴希联支付房屋占有使用费每月800元（自2013年4月14日起计算至讼争房产实际交付给吴希联之日止）；
四、驳回吴希联的其他上诉请求；
五、驳回吴希联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由王玉贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。