wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执委字第12号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市。
负责人林柯荣，行长。
委托代理人毛国槟，银行职员。
委托代理人李金萍，福建某某律师事务所律师。
被执行人徐祈荣，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人徐祈荣债权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）鼓民初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行向福州市鼓楼区人民法院申请执行，要求被执行人徐祈荣偿还信用卡透支本金2950.28元及利息和迟延履行利息，受理费25元。2014年2月27日福州市鼓楼区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人徐祈荣有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金2950.28元及利息和迟延履行利息，受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年五月十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00025号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
被申请执行人：胡旭华。
被申请执行人：蒋能保，系胡旭华妻子。
申请执行人区卫计局于2015年5月19日，向本院申请执行胡旭华、蒋能保征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查查明：区卫计局于2015年2月7日作出（2015）咸安卫计征决字第1454号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年10月8日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款，第六条第二款，第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人胡旭华、蒋能保征收社会抚养费110196元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年5月6日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第11号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第1454号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人胡旭华、蒋能保作出的（2015）咸安卫计征决字第1454号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费110196元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁 野
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第00151号
申请执行人马玉国；。
被执行人西安曲江海洋世界有限公司，住所地：西安市雁塔区曲江二路1号。
法定代表人李人杰，该公霉董事长。
委托代理人尚淑莉，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人樊晓属，陕西嘉瑞律师事务所律师。
本院在执行马玉国与西安曲江海洋世界有限公司借款一案中，申请执行人马玉国20lO年9月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人曩共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定、裁定如下：
终结本院（2010）西民三初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李维国
审判员 孙 旭 忠
审判员 孙 锐
二〇一〇年九月二十八日
书记员 马 森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8259号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张浩，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1238号
原告史某甲，女，1985年11月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告张某，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告史某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，××××年××月原、被告经人介绍相识，同年6月登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵架，被告对原告实施家庭暴力。结婚半年后就开始分居。现在原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令准许原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在茌平县民政局登记结婚。原告系再婚。原告与前夫生育一女史某乙，史某乙跟随原告生活。婚后二人因家庭琐事产生纠纷。2013年腊月26日，原、被告因感情不和分居。双方无夫妻共同财产、共同债权和债务，未生育子女。2014年8月13日，原告诉至本院。
上述事实由原告提交的结婚证复印件、史某乙的户口页复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，应视为原、被告夫妻感情尚可。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告未能提供相关证据予以证明。对该主张，本院依法不予认定。原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，但双方分居时间较短，不符合我国婚姻法规定的离婚条件。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 杰
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第50号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育居，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该居居长。
被执行人罗某，男，1983年5月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人王某，女，1989年8月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人罗某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行罗某、王某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人罗某、王某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决字（2014）第114号决定书认定被申请执行人罗某、王某于2012年1月1日违法生育一男孩，取名罗某某，现某康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对罗某、王某征收33960元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人罗某、王某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决字（2014）第114号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员罗某、王某社会抚养费33960元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1659号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
被告：马建东，男，1986年12月10日出生，现住北安市建设农场。
被告：肖玉良，男，1959年2月17日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告马建东、肖玉良借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1659号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长被告：马建东，男，1986年12月10日出生，现住北安市建设农场。被告：肖玉良，男，1959年2月17日出生，现住北安市建设农场。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告马建东、肖玉良借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执333号
申请执行人景德镇市珠山区再就业小额贷款信用担保中心，住所地景德镇市珠山区中山北路***号。
被执行人欧阳琛，女，1980年12月18日出生，汉族。
申请执行人景德镇市珠山区再就业小额贷款信用担保中心与被执行人欧阳琛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人景德镇市珠山区再就业小额贷款信用担保中心同意本案按终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘伟华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7942号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇、田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：冯美珍，女，1973年8月16日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告冯美珍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：1、被告冯美珍立即归还原告剩余借款本金97627.67元，并支付利息7524.16元、罚息32957.21元、复利2766.79元（自2016年2月13日逾期还款之日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年05月08日为43248.17元，实际按合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止）；2、被告承担原告因实现债权而支出的律师费6435元。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告冯美珍立即归还原告剩余借款本金97627.67元，并支付利息7524.16元、罚息27350.60元（暂算至2017年7月10日，之后以欠付本金97627.67元为基数，按照年利率24%计算罚息至被告履行之日止）。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年8月13日
二、借款金额：39万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.89%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收付息。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年8月13日将借款资金39万元发放至冯美珍指定的银行账户。
五、借款用途：房屋装修。
六、还款期限：2016年8月13日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的13日为还款日。2016年2月13日前的借款本息已结清。之后归还了借款本金70.91元。
八、尚欠本息：截止2017年7月10日，冯美珍尚欠平安银行宁波分行借款本金97627.67元、利息7524.16元、罚息27350.60元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费6435元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证件予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与冯美珍签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，冯美珍未按期履行还款责任，已构成违约，冯美珍应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求冯美珍承担为本案诉讼而支出的律师代理费6435元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。冯美珍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯美珍于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金97627.67元，并支付利息7524.16元、罚息27350.60元（罚息暂算至2017年7月10日，之后以欠付本金97627.67元为基数，按照年利率24%计算至被告履行之日止）。
二、限被告冯美珍于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费6435元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3079元，由被告冯美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一七年十一月十日
代书 记员 杨利波
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第156号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某，女，1980年5月28日生，汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住肇庆市端州区，捕前经营肇庆市端州区西江北路路港酒店南侧一杂货店。因涉嫌赌博罪于2014年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某为牟利，在其经营的杂货店内，利用香港“六合彩”开奖号码接受多人投注进行赌博。2014年11月11日，公安机关在该杂货店处抓获刘某及参赌人员钱某明等4人，并当场缴获投注金额人民币1820元及六合彩投注单据24张（登记有24人投注情况）。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、现场勘查笔录、抓获经过、证人证言、被告人供述、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的1820元赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 钢
二〇一五年二月四日
书记员 梁少兰
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第156号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人邹某某，男，1970年2月10日出生，居汉族，初中文化，户籍地广东省揭西县，现住肇庆市端州区，在肇庆市端州区经营某百货商店。因涉嫌赌博罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人邹某某犯赌博罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某某在自己经营的某百货商店内利用香港“六合彩”接受他人投注进行赌博。2014年10月30日20时许，被告人邹某某在当天收受22人投注后被公安人员当场查获，并在现场抓获参赌人员符某威、李某帆，扣押“六合彩”投注单22份、“六合彩”投注记录明细三份。
以上事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、现场勘查笔录、抓获经过、证人证言、被告人供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人邹某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 钢
二〇一五年二月四日
书记员 梁少兰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00081号
申请人刘某。
申请人张某。
本院于2014年2月17日受理了申请人刘某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、张某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘某、张某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1834号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号，统一社会信用代码91420200573720988G。
法定代表人：赵国华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：於文正。
原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告於文正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告於文正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与原告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，原告成为该小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，于2013年1月11日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于蔚蓝港湾小区的住房（预售建筑面积142.23㎡，实际建筑面积138.9㎡）提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月收取1.2元/㎡物业服务费，第一次于交房时预付一年的物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满十五日内一次性付清。逾期交费违约金计算标准为每日千分之5。合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2015年1月10日至2018年1月9日共拖欠物业费6000元，虽经多次催收，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告立即交纳2015年1月10日至2018年1月9日期间的物业服务费6000元，并按日万分之1.75承担逾期付款违约金614元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
3、原告物业服务企业资质证书、蔚蓝港湾《前期物业服务合同》复印件，证明原告是蔚蓝港湾小区前期物业服务企业；
4、大冶市物价局关于大冶市“蔚蓝港湾”小区物业服务收费批复复印件，证明政府部门批准的原告物业服务收费标准；
5、被告缴费单据存根、催交物业费的催费公告、蔚蓝港湾交房公告复印件；证明开发商已于2012年12月30日通知包括原告在内的业主于2013年1月11日至2013年1月16日分批交房，2014年1月18日原告根据被告房屋预售建筑面积142.23㎡收取了被告2014年1月10日至2015年1月9日一年的物业费2048元，及被告拖欠物业服务费金额、逾期时间和滞纳金数额。
被告未答辩，也未到庭应诉。对原告提交的上列证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应当履行各自义务。原告要求被告支付2015年1月10日至2018年1月9日期间的物业服务费6000元的诉讼请求，有合同及被告已缴2015年1月9日前的物业费收款收据为证，本院应予支持。被告逾期未交纳，应按约承担违约金，现原告主动将违约金的标准降低至日万分之1.75，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告於文正应当支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2015年1月10日至2018年1月9日期间的物业服务费6000元，并按日万分之1.75承担逾期付款违约金614元，合计6614元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告於文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈海龙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第526号
罪犯郑徽彪，男，1989年10月19日出生，汉族，中专文化，福建省尤溪县人，捕前系无业。2008年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2008年7月刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年8月31日作出（2009）鼓刑初字第495号刑事判决，认定被告人郑徽彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年10月4日起至2020年10月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，继续追缴犯罪所得其余赃款发还被害人。判决生效后，于2009年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2011年12月29日作出（2012）漳刑执字第75号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（现刑期自2008年10月4日起至2019年5月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑徽彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯郑徽彪自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年1月累计达标分23分。2011年、2013年获监狱改造积极分子，2011年获省级改造积极分子，2012年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表及同改的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郑徽彪服刑期间已缴交罚金5000元、违法所得款500元。
本院认为，罪犯郑徽彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑徽彪减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月4日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督16号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：邓俊健，职务总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。
被申请人：罗小兰，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人罗小兰申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年11月6日发出（2017）粤0705民督16号支付令，限令被申请人罗小兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人罗小兰的住所地经无法联系到被申请人罗小兰本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人罗小兰送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督16号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 温艳清
二〇一七年十二月六日
书记员 钟文浩
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第552号
原告烟台圣邦基础工程有限公司。地址，烟台市芝罘区。
法定代表人牟学峰，总经理。
被告烟台海风置业有限公司。地址，烟台市芝罘区。
法定代表人李忠生，总经理。
委托代理人葛永利，山东苑博律师事务所律师。
原告烟台圣邦基础工程有限公司与被告烟台海风置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人牟学峰，被告的委托代理人葛永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告签订《凤凰山庄B区基坑边坡支护施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的凤凰山庄B区基坑边坡支护及降水工程。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。截至2014年9月28日，被告尚欠原告4485168.31元。后因被告的原因导致工程整体停工。原告多次找要求被告支付工程款，被告以种种理由拒绝。请求判决：1、被告支付原告工程款4485168.31元及逾期付款违约金（每天按总工程款的0.2%，自2014年1月9日起计算至本案判决生效之日止）；2、确认原告对诉请金额享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：被告支付原告工程款4733242元，并赔偿利息损失（以4733242为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年7月17日起计算至本案判决生效之日止）。
被告辩称，对原告所述双方签订施工合同的事实及合同履行情况没有异议，但原告起诉的工程款尚未达到合同约定付款条件。被告向原告支付工程款，原告需向被告提交竣工结算及完整的竣工资料，而涉案工程至今尚未完工，也未进行验收和竣工结算，被告不同意支付原告工程款，亦不同意赔偿原告利息损失。
经审理查明，2013年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《凤凰山庄B区基坑边坡支护施工合同》，合同约定被告将其开发建设的位于烟台市莱山区港城东大街庙后村北、庙后水库以南的凤凰山庄小区B区基坑支护及降水工程交由原告施工。合同第五条“合同价款及付款方式”约定：“甲方每月向乙方支付当月已完工程量的70%，当合同约定的所有分项工程完成且基坑回填完毕后14日内乙方向甲方提供竣工结算及完整竣工资料两套，甲方在三个月内审批并定案。竣工结算定案后，支付至定案总造价的95%，此时乙方应向甲方提供全额税务发票，余5%作为保修金。待两年质保期满后若无质量问题甲方于15日内一次性无息付清剩余保修金”。第九条“违约责任”约定：“甲方应按照合同约定支付工程款，每拖延一天支付乙方总工程款的0.2%”。合同还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，原告依约进行了施工。2014年1月26日，被告支付原告工程款321056元。2014年7月，原告完成基坑支护工程施工后，被告进行了土建工程的施工。后因被告的原因，凤凰山庄小区B区土建工程自2014年7月份停工。此后，原告一直进行降水施工，但因涉案工程尚未达到基坑回填的施工进度，故原告至今无法进行基坑回填施工。庭审中，被告称，凤凰山庄小区B区土建工程至今没有复工的迹象，原告已经施工的基坑支护工程至今没有出现质量问题。
2015年1月17日，被告指定的咨询单位山东永大会计师事务所有限公司根据原告提交的工作联系单、工程签证单等资料，对2015年1月1日前原告已施工的部分出具了工程造价咨询结论，审定工程造价为5054298元。原告盖章予以认可，但被告未盖章予以确认。庭审中，被告对审定工程造价予以认可。
本案中，原告主张的工程款计算方式为：已审定工程造价5054298元，减去被告已付321056元，余款为4733242元。因2015年1月1日之后原告施工的工程量尚未进行结算，原告表示该部分工程款本案中暂不主张，待与被告结算后另行主张。
另查，凤凰山庄B区基坑支护设计方案的设计单位为山东岩土勘测设计研究院有限公司，设计方案中“基坑概况”载明，“基坑类别等级为二级，使用期限为一年”。
再查，原告具备地基与基础工程专业承包叁级资质，可承担工程造价300万元及以下各类地基与基础工程的施工。
上述事实，有当事人陈述、《凤凰山庄B区基坑边坡支护施工合同》、工作联系单、工程签证单、工程造价咨询结论表、基坑支护设计方案、工程专业承包资质证书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告虽然具备专业承包企业资质，但其与被告签订《凤凰山庄B区基坑边坡支护施工合同》所承包的凤凰山庄B区基坑边坡支护工程的工程造价超越了叁级资质可承担的工程范围，违反了相关法律和行政法规的强制性规定，故原、被告于2013年10月29日签订的《凤凰山庄B区基坑边坡支护施工合同》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告已于2014年7月依约完成了基坑支护工程，且被告进行了土建工程的施工。此后，因被告的原因，凤凰山庄小区B区土建工程停工至今，原告则一直进行降水施工。基坑支护工程自完工至今没有出现质量问题，且已经超出一年的设计使用期限，应视为基坑支护工程验收合格。原、被告已经确认2015年1月1日前原告已施工部分的工程造价为5054298元，故原告可以参照双方确认的结算价格要求被告支付工程价款。被告已支付原告321056元，现原告要求被告支付剩余工程款4733242元，并自起诉之日赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告烟台海风置业有限公司支付原告烟台圣邦基础工程有限公司工程款4733242元；
二、被告烟台海风置业有限公司赔偿原告烟台圣邦基础工程有限公司利息损失（以4733242元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年7月17日起计算至本判决生效之日止）；
上述第一、二项，被告烟台海风置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告烟台海风置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44666元，减半收取22333元，诉讼保全费5000元，合计27333元，由被告烟台海风置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭 瑞
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初402号
原告：杨汝新，男，1976年7月7日出生，汉族，住山东省青州市。
原告：闫志强，男，1979年6月11日出生，汉族，住山东省青州市。
以上两原告的委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所实习律师。
被告：王宝全，男，1973年4月17日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
原告杨汝新、闫志强与被告王宝全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨汝新、闫志强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨汝新、闫志强申请撤回对被告王宝全的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨汝新、闫志强撤诉。
案件受理费287.51元，减半收取143.76元，由原告杨汝新、闫志强负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年三月十九日
书记员 王沙沙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02993号
原告：谷开余，男。
被告：杜海文，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市阜阳北路1号。
本院在审理原告谷开余诉被告杜海文、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷开余撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷开余承担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李难难
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5911号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：曾恩文，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：王燕华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告曾恩文、王燕华物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以曾恩文、王燕华已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年九月二十八日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初97号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1982年7月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)92号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王星出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某某于2016年12月14日20时许，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车从宿迁市宿豫区来龙镇陵园村家中出发，沿宿沭路由东向西行驶至曹高路转弯继续由北向南行驶至宿迁市宿豫区曹集文化站南侧“T”型路口处时，与被害人袁某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人袁某受伤及电线杆一根、双方车辆损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人蔡某某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为166mg/100ml。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人蔡某某承担本起事故的全部责任。
另查明，被告人蔡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人蔡某某已赔偿被害人袁某经济损失和电线杆损失，并和被害人达成和解协议。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中无异议，且有被害人袁某的陈述；证人蔡某等的证言笔录；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、发破案经过、抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验鉴定报告；赔偿协议书、收条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行且已赔偿事故造成的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年四月一日
书记员 贾 云
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保167号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，
被申请人刘某某。
被申请人李某某。
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人李某某名下银行账户存款。
经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人李某某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
依法冻结被申请人李某某名下银行账户存款，冻结期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年十月十二日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保167号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，被申请人刘某某。被申请人李某某。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请人李某某名下银行账户存款。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请人李某某名下银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:依法冻结被申请人李某某名下银行账户存款，冻结期限一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年十月十二日书记员  杨文静
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2575号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：武东书，男，1962年9月12日出生，汉族，住冠县。
被申请人：耿金桥，男，1971年8月25日出生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人武东书、耿金桥借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款35000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款35000元或查封同等价值的财产。
案件申请费370元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月六日
书记员 邹玉才
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1096号
申请执行人：董冰，男性，汉族，1960年12月17日出生，住高青县。
被执行人：董鹏，男性，汉族，1981年4月6日出生，住高青县。
本院在执行董冰与董鹏借款合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322执993号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王淑敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第3911号
原告王培刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人兰岭德，男，汉族，胶州中云法律服务所。
委托代理人雷东林，男，汉族，胶州中云法律服务所。
被告青岛奥特富隆化工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张淑芳。
本院受理原告王培刚与被告青岛奥特富隆化工有限公司环境污染责任纠纷一案后，被告青岛奥特富隆化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉被告的原告众多、起诉的侵权范围较广，案件的处理结果将超出本院的辖区范围，属于青岛市辖区内有重大影响的案件，应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属环境污染责任纠纷。被告青岛奥特富隆化工有限公司内部火灾事故发生在胶州市，被侵权人住所地主要集中在胶州市两村，总涉案标的为人民币1312428.99元，该火灾事故所造成的影响未达到“重大影响”的程度，不属于青岛市中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛奥特富隆化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛奥特富隆化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年七月十一日
书记员 张 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6774号
原告：李金灿。
被告：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人：黄丹。
委托诉讼代理人：郑红军。
原告李金灿与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金灿到庭参加诉讼。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失8048元、鉴定费652元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，白俊男驾驶辽AJ24**号210路公交车在岐山西路，由西向东行驶时与原告驾驶辽A399**轿车发生刮碰，造成辽A399**车前保险杠等部位损坏的交通事故。经沈阳市公安局皇姑区交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》作出责任认定：白俊男负事故全部责任。事故发生后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》作出鉴定，车辆、物品损失合计为人民币13048元，鉴定费为人民币652元，合计人民币13700元。2017年4月13日，被告通过转账的方式给原告汇款人民币5000元。至今还欠原告各项费用合计8700元。现原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：
2016年12月12日22时35分许，白俊男驾驶被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司所有的辽AJ24**号大型公交客车在沈阳市皇姑区岐山路与乌江街路口与原告驾驶的其所有的辽A399**号小型轿车发生交通事故，事故造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，此次事故白俊男负全部责任，原告无责任。
事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年12月14日作出价格鉴定结论：辽A399**号车辆损失金额为13048元。原告支付鉴定费652元。
原告自认已经从被告处取得5000元车辆维修费。被告另称承保辽AJ24**号车交强险的保险公司已经把原告车辆财产损失的理赔款2000元支付给被告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。被告所有的公交车与原告所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定被告车辆驾驶员负事故的全部责任，原告无责任，故被告应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。根据鉴定结论，原告的车辆损失金额为13048元，被告应予以赔偿，因被告已经赔偿原告5000元，被告还需赔偿原告8048元，本院对原告主张的车辆损失予以支持。鉴定费是原告为确定车辆损失金额而支出的必要费用，被告应予以赔偿，本院对原告主张的鉴定费用亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金灿车辆损失8048元；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金灿鉴定费652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年八月四日
书 记 员 彭家丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第44号
上诉人（原审被告）陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾森，男，1977年7月15日出生，汉族。
上诉人陈光兴不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，商丘市梁园区人民法院同时受理的（2014）商梁民初字第1358号与本案系同一法律关系的必要共同诉讼案件，两起案件诉讼标的额达575万元，应由商丘市中级人民法院管辖。请求撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1359号民事裁定，将本案移送至本院管辖。被上诉人答辩称，其在商丘中天混凝土有限公司占40%的股份，秦广旗占10%的股份，二人对外转让的股权是独立可分的。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，贾森将其在商丘中天混凝土有限公司持有的40%股权中的25%转让给陈光兴，另15%股权转让给任善龙，秦广旗将其对该公司持有的10%的股权转让给任善龙，转让股权独立可分，不是同一标的。形成纠纷后，贾森单独起诉陈光兴、贾森和秦广旗共同起诉任善龙，要求归还下欠股权转让款，商丘市梁园区人民法院分别立案受理并无不当。上诉人主张该两起案件系必要共同诉讼，合并标的额达575万元，梁园区人民法院受理违反级别管辖规定的观点不成立，对其将本案移送至中级法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19595号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告但小华，男，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告但小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告但小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，但小华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。但小华从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金16341.62元、透支利息6567.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4534.39元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、但小华立即支付截止2017年7月1日的透支本金16341.62元、透支利息6567.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金4534.39元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金16341.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由但小华承担。
被告但小华未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，但小华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。但小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向但小华发放了信用卡。但小华从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，但小华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16341.62元、透支利息6567.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金4534.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，但小华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向但小华发放了信用卡，但小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。但小华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告但小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但小华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金16341.62元、透支利息6567.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金4534.39元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金16341.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费280元，由被告但小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第284号
申请执行人王占英，男
被执行人海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2号鑫业园商住楼第四楼。
法定代表人易伟，总经理。
申请执行人王占英与被执行人海南省第四建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，执行标的内容是被执行人海南省第四建筑工程公司协助申请执行人王占英将位于海南省海口市海榆西线民兴大厦第6层（西侧部分）面积为252.55㎡及局部第7层（东侧部分）面积为135.68㎡的房产登记至申请执行人王占英名下，执行费500元。
在执行过程中，因被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，本院决定强制执行，且已在海南日报上刊登了上述涉案土地的产权异议公告，在公告期限内，无人向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将位于海南省海口市海榆西线民兴大厦第6层（西侧部分）面积为252.55㎡及局部第7层（东侧部分）面积为135.68㎡的房产登记至申请执行人王占英名下。
二、海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民二初字第191号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 何 一 峰
审判员 潘 孝 赛
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月九日
书记员 汤 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第284号
申请执行人江红梅。
被执行人李政军。
申请执行人江红梅依据本院于2013年4月23日作出的已发生法律效力的（2013）秀民初字第1034号民事判决书，于2014年4月25日申请执行李政军民间借贷纠纷一案（标的236520元及利息），本院于2013年4月25日依法受理。
本案在执行过程中，查实被执行人李政军银行存款、房产权属登记、车辆权属登记等财产状况，均无财产记录。申请执行人江红梅表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并据此向本院申请暂行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被执行人李政军银行存款、房产权属登记、车辆权属登记等财产状况，均无财产记录，申请执行人江红梅以被执行人李政军暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（（2013）秀民初字第1034号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年十月二十六日
书记员 赵旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴商初字第0001号
原告唐瑞俊。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告肖峰。
本院在审理原告唐瑞俊与被告肖峰保证合同纠纷一案中，原告唐瑞俊于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐瑞俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐瑞俊负担。
审判员 周子荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 勇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审504号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
负责人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人昌定成，男，汉族，1968年6月29日出生，住四川省邻水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年7月12日向本院申请强制执行渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人昌定成于2016年9月18日15时10分许，驾驶摩托车在龙头寺地区重庆北站北广场长途汽车站出口存在利用货运汽车、拖拉机、摩托车、残疾人机动轮椅车、电动自行车等车辆从事客运经营以及在主城区或者在主城区以外区县（自治县）未经批准利用人力车从事客运经营的违法行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十五条的规定，依据《重庆市道路运输管理条例》第八十五条（一）项的规定，申请执行人于2016年10月24日作出渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于次日邮寄送达该行政处罚决定书给昌定成。申请执行人于2017年4月17日作出渝交执［2017］12006号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人昌定成至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人昌定成的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审504号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。负责人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人昌定成，男，汉族，1968年6月29日出生，住四川省邻水县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年7月12日向本院申请强制执行渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人昌定成于2016年9月18日15时10分许，驾驶摩托车在龙头寺地区重庆北站北广场长途汽车站出口存在利用货运汽车、拖拉机、摩托车、残疾人机动轮椅车、电动自行车等车辆从事客运经营以及在主城区或者在主城区以外区县（自治县）未经批准利用人力车从事客运经营的违法行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十五条的规定，依据《重庆市道路运输管理条例》第八十五条（一）项的规定，申请执行人于2016年10月24日作出渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于次日邮寄送达该行政处罚决定书给昌定成。申请执行人于2017年4月17日作出渝交执［2017］12006号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人昌定成至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人昌定成的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]912045340101号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月二十七日书 记 员  卿山
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保265号
申请人刘宝财，
被申请人鲁宁。
申请人刘宝财与被申请人鲁宁民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人鲁宁的银行存款xxxx元或查封其相应价值的财产，申请人刘宝财向本院提供了本人所有的位于廊坊市xxxEF综合楼x-
xx室房屋一套房屋一套作为财产担保。本院（2016）冀1003财保265号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁宁的银行存款xxxx元或查封其相应价值的财产。
查封刘宝财所有的位于廊坊市xxEF综合楼xx-xxx室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘小琛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2461号
原告：郭小丽，女，1986年5月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住神木市。
被告：訾阳，男，1987年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告郭小丽与被告訾阳离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郭小丽于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小丽撤诉。
案件受理费300元，由原告郭小丽负担。
代理审判员 韩小宁
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第200号
原告洪华勇，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告董金英，女，1946年3月5日出生，汉族，住福建省沙县。
原告洪华勇与被告董金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员黄静适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告洪华勇的委托代理人张彦威到庭参加诉讼。被告董金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华勇诉称，2005年8月13日，原告与被告共同购买了厦门市蒲公英房地产开发有�公司开发建设的坐落在厦门市思明区仙岳路488号一代风华1幢1梯9层9A06单元（以下均称讼争房产）的房产，合同编号1001607，一次性支付购房款152121.60元，开发商于2006年9月5日出具了不动产转让专用发票，2007年6月交付使用。2010年1月15日，原、被告签订《房产份额转让协议书》，被告将自己拥有的上述房产50%份额以9万元价格转让给原告，原告于2010年6月10日付清全部购房款，被告出具了收款收据。因开发商厦门市蒲公英房地产开发有限公司当时未通过项目综合竣工验收，致使产权证无法办理，直至2012年5月5日通过了综合竣工验收备案登记，2013年1月开始办理房屋产权证。现被告违反约定，拒绝履行合同义务，请求判令：1、确认原、被告签订的《房产份额转让协议书》合法有效；2、被告协助原告办理房屋登记、过户手续。
被告董金英未作答辩。
经审理查明，原告洪华勇向本院递交下列证据：
证据1、商品房买卖合同（合同编号1001607）、厦门市不动产转让（销售）专用发票，证明原、被告共同购买讼争房产。
证据2、房产份额转让协议书、收据，证明被告将其拥有的讼争房产份额转让给原告，原告已按约将转让费支付给被告。
本院分析认为，被告董金英未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权利。因此，原告洪华勇提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：2005年8月13日，原告洪华勇、被告董金英与厦门市蒲公英房地产开发有限公司／中国人民武装警察部队厦门市支队签订《商品房买卖合同》（合同编号1001607），合同约定：原、被告购买的商品房为预售商品房，为一代风华1幢1梯9层9A06单元，该商品房建筑面积33.36平方米，单价为每平方米4560元，总金额为152121.6元。2006年9�5日，原、被告交纳了讼争房产购房款152121.6元。2010年1月15日，原、被告之间订立《房产份额转让协议书》，协议书约定：1、原、被告对共同购置的讼争房产确认为按份共有，各自所持房产份额比例为50%；2、现原、被告协议将该房产被告所拥有的50%产权份额转让给原告，转让后原告拥有该房产全部产权，并承担因该房产所产生的全部债务；3、双方协议该房产份额转让价格为90000元；4、被告承诺积极配合原告办理房产过户登记及其他相关行政登记手续。2010年1月15日，被告向原告出具“兹收到洪华勇购买厦门市蒲公英房地产开发有限公司开发的思明区仙岳路488号一代风华1幢1梯9层9A06一套房的1／2价为人民币玖万元正。此据转让人董金英2010.1.15”。
另查明，原、被告系母子关系，原告陈述从原告支付被告房产转让费之后，讼争房产一直由原告占有使用至今。
本院认�，原、被告于2010年1月15日签订的《房产份额转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应严格依约履行。现原告要求确认该合同合法有效，于法有据，本院予以支持。根据《房产份额转让协议书》约定，原、被告协议将被告所有的讼争房产50%份额以90000元价格转让给原告，现原告已依约将转让费90000元支付给被告，故被告应根据协议约定配合原告办理房屋产权登记相关手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告洪华勇与被告董金英签订的《房产份额转让协议书》合法有效；
二、被告董金英应于本判决生效后十日内协助原告洪华勇办理厦门市思明区一代风华1幢1梯9层9A06单元房屋产权登记、过户相关手续。
本案案件受理费100元，由被告董金英负担。被告董金英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易民间习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2248号
原告覃春科，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人卢远业，男，1959年12月22日，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者，住广西桂平市。
被告冼学仕，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被告黄少平，女，1962年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人冼学仕，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理原告覃春科与被告冼学仕、黄少平确认合同无效纠纷一案中，原告覃春科于2016年6月28日以该纠纷已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃春科撤回起诉。
本案受理费2460元，立案时已减半收取1230元（原告已预交），由原告覃春科负担。
审判员 龚耀智
二〇一六年六月二十八日
书记员 高添华
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第33号
原告班某某。
委托代理人黄广亮，富宁县新华镇法律服务所法律工作。
被告班某。
原告班某某与被告班某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告班某某及其委托代理人黄广亮、被告班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经父母包办按农村习俗举办婚礼后同居生活，2001年6月24日到那能乡政府办理结婚登记手续，2001年9月24日生育长女班某，2005年5月4日生育长子唐某。2006年双方均外出打工，夫妻各在一处，很少往来，本来夫妻感情就比较淡薄，长期分居后就显得更加陌生，夫妻之间也经常发生争吵，继续在一起生活更不开心，现夫妻感情已经破裂，因此特向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长女班某甲、长子唐某由原告抚养，抚养费由被告每月承担1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：虽然夫妻之间现在已经没有感情，但是为了两个小孩着想，不同意与原告离婚，如果离婚，两个小孩由被告扶养，由原告支付扶养费每月1000元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
第一组证据：户口证明两份，用以证明原、被告的身份情况及家庭住址；
第二组证据：结婚证原件两本，用以证明原、被告于2001年6月24日登记结婚的事实；
第三组证据：那能派出所出据证明一份，证明原告父母为原、被告办理结婚证时填写的名字、出生日期错误的事实；
第四组证据：那能乡六温村委会出据证明一份，证明原被告婚姻系父母包办，婚后夫妻感情淡薄，夫妻自2008年至今没有共同生活的事实；
第五组证据：常住户口登记卡，用以证明除被告外，原告全家共有6口人的事实。
经质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据均无异议。
本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五组证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，且被告均无异议，故对第一、二、三、四、五组证据，本院予以采信。
被告无证据向法庭提交。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2000年按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2001年6月24日办理结婚登记手续，2001年9月24日生育长女班某甲，2005年5月4日生育长子唐某。现原告以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由向本院提起诉讼。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和债权、债务。经庭审查明，位于那能乡六温村民委那平小组两层砖混结构房屋属于家庭共有财产，家庭共有人口6人。
本院认为，虽然原被告是父母包办婚姻，但通过共同生活后原被告才自愿登记结婚，婚后共同生育女儿班某甲和儿子唐某，双方存在较为深厚的感情基础，虽然双方外出打工后，聚少离多，也偶因家庭琐事发生争吵，但是只要双方能够加强沟通，相互理解，相互体谅，夫妻关系是有和好可能的，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告班某某与被告班某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侬光波
二〇一五年五月十一日
书记员 农文单
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1481号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓书伟，男，1976年8月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2014年8月13日被判处罚金人民币2000元。因涉嫌诈骗罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈焕伟，男，1970年9月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学，无业，住涡阳县。曾因盗窃于2014年9月5日被行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人唐跃勤，男，1971年12月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。因涉嫌诈骗罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人邓书伟、陈焕伟、唐跃勤犯诈骗罪一案，于二〇一六年八月十七日作出（2016）浙0382刑初1633号刑事判决。原审被告人邓书伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月18日早上，被告人邓书伟、陈焕伟、唐跃勤伙同王某、孙某、刘某（均另案处理）来到乐清市东方电镀厂，以回收废铜为由，在称量上采取诈骗的方法诈骗废铜12000余元。同年3月8日早上，三被告人伙同王某、孙某又来到该厂，采用同样的方法诈骗废铜837公斤。经鉴定，价值人民币20088元。
案发后，被告人家属已赔偿被害单位经济损失人民币16000元，并取得谅解。
原审法院以诈骗罪分别判处被告人邓书伟、陈焕伟各有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人唐跃勤有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人邓书伟上诉称，其归案后认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，原判量刑畸重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害单位代表徐智慧的陈述，同案犯孙某、刘某的供述，证人李某1、吴某、徐某1、徐某2、李某2、邵某、施某的证言，现场勘查笔录、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、侦查实验笔录、扣押清单、协议书、照片、价格认定结论书、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、三被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓书伟、原审被告人陈焕伟、唐跃勤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判鉴于三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓书伟再以上述理由诉称原判量刑畸重，要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年九月二十七日
?书记员蒋罕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00683号
原告：吴立平，男，汉族，原六安市第二百货大楼退休职工，住安徽省六安市金安区。
被告：邓勇，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：汪静，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告吴立平诉被告邓勇、汪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立平到庭参加诉讼。被告邓勇、汪静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
吴立平诉称：2013年7月10日，被告因需向原告借款70万元整，2014年8月5日因需又借50万元整，合计借款120万元整，经原告多次催要，2014年11月11日被告签下还款承诺书，但至今被告未还本息。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，请求法院判令邓勇、汪静（夫妇）归还原告借款人民币120万元及利息（原双方口头约定利息为月息2分）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2、俩被告身份信息查询单,证明被告诉讼主体资格；3、借条两份及转款凭证。证明被告借款事实。4、还款承诺书，证明两被告约定于2014年12月给付所欠款项，但至今一直未还。5、金安区法院判决书。证明两被告总共欠我230万元，110万元该份判决书已作处理，120万元现在你院民一庭审理之中。
邓勇、汪静未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-5的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告女婿与被告邓勇系熟人关系。两被告因装潢金麒麟会所需要资金，于2013年7月10日向原告借款70万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到吴立平现金人民币70万元整，借款人邓勇、汪静。借条出具后，原告于次日将70万元借款汇入邓勇账户。2014年8月5日，被告又因装潢该会所需要向原告借款50万元，原告于当日将50万元借款汇入两被告指定的吕荣玲工商银行账户，邓勇、汪静亦于当日向原告出具50万元借条。上述两份借条均未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要借款，两被告于2014年11月11日向原告出具还款承诺书，承诺在两个月内偿还部分借款本金，余下分批偿还，利息自2014年12月份正常支付。后两被告未支付借款，也未支付利息。2015年4月17日，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。邓勇、汪静立具借条向原告借款计120万元的事实清楚，证据充分，原告诉请要求俩被告偿还借款于法有据，本院予以支持。由于借条未约定借款利率，原告陈述与两被告口头约定2分利息，证据不足，两被告亦未到庭认可，故双方借款依法视为无息借款，原告诉请要求按月息2分计息，本院不予支持。两被告承诺还款后，至今一直未还款，两被告应自2014年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邓勇、汪静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立平借款120万元，并自2014年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告吴立平支付借款逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告吴立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15900元，减半收取7950元，由被告邓勇、汪静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一五年七月七日
书记员 桂阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第281号
原告邵茂夫。
委托代理人朱伯川。
被告陈锦林。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
负责人史杰。
委托代理人余文龙。
原告邵茂夫诉被告陈锦林、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险萧山营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川、被告长安保险萧山营销部委托代理人余文龙到庭参加诉讼。被告陈锦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵茂夫诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费10484.88元（不包括被告陈锦林垫付的医疗费）、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、被扶养人生活费1446.60元（母亲9644元／年×5年×12%÷4人）、交通费1100元、财物损失500元、精神损害抚慰金5000元，合计128845.08元。现请求判令被告陈锦林赔偿上述损失，长安保险萧山营销部在保险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告陈锦林未作答辩也未向本院提供证据。
被告长安保险萧山营销部辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费，没有异议；营养费，原告主张偏高；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；交通费，原告主张过高，由法院酌情认定；财物损失，缺乏依据，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张偏高；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2011年11月26日10时20分许，陈锦林驾驶浙A×××××号轿车由北往南行驶至萧山区横一线靖江地方时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告陈锦林负事故的全部责任。在审理过程中，被告长安保险萧山营销部申请对原告的伤残等级、伤后误工休养时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，鉴定意见：邵茂夫在2011年11月26日因交通事故所致的损伤，构成二个10级伤残，伤后误工期限6个月左右较为合理，伤后护理期限2个月左右较为合理，伤后营养时限2个月左右较为合理。
另查明，肇事车辆向被告长安保险萧山营销部投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险以及商业第三者责任险中的不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费10484.88元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、被扶养人生活费1446.60元（母亲9644元／年×5年×12%÷4人）、交通费600元、财物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计128045.08元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告长安保险萧山营销部投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告长安保险萧山营销部依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告陈锦林违章驾驶，其过失行为造成原告受伤，根据陈锦林在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担全部的赔偿责任。对陈锦林应当承担的赔偿责任，原告方有权要求长安保险萧山营销部根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。被告长安保险萧山营销部要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告陈锦林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邵茂夫损失122000元（其中精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿4545.08元，合计126545.08元，限在本判决生效后十日内付清；
二、陈锦林赔偿邵茂夫损失1500元（鉴定费），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回邵茂夫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半交纳1438元，由邵茂夫负担8元，陈锦林负担1430元。其中陈锦林负担的诉讼费1430元，邵茂夫同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2876元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第281号
原告邵茂夫。
委托代理人朱伯川。
被告陈锦林。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
负责人史杰。
委托代理人余文龙。
原告邵茂夫诉被告陈锦林、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险萧山营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川、被告长安保险萧山营销部委托代理人余文龙到庭参加诉讼。被告陈锦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵茂夫诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费10484.88元（不包括被告陈锦林垫付的医疗费）、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、被扶养人生活费1446.60元（母亲9644元／年×5年×12%÷4人）、交通费1100元、财物损失500元、精神损害抚慰金5000元，合计128845.08元。现请求判令被告陈锦林赔偿上述损失，长安保险萧山营销部在保险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告陈锦林未作答辩也未向本院提供证据。
被告长安保险萧山营销部辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费，没有异议；营养费，原告主张偏高；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；交通费，原告主张过高，由法院酌情认定；财物损失，缺乏依据，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张偏高；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2011年11月26日10时20分许，陈锦林驾驶浙A×××××号轿车由北往南行驶至萧山区横一线靖江地方时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告陈锦林负事故的全部责任。在审理过程中，被告长安保险萧山营销部申请对原告的伤残等级、伤后误工休养时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，鉴定意见：邵茂夫在2011年11月26日因交通事故所致的损伤，构成二个10级伤残，伤后误工期限6个月左右较为合理，伤后护理期限2个月左右较为合理，伤后营养时限2个月左右较为合理。
另查明，肇事车辆向被告长安保险萧山营销部投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险以及商业第三者责任险中的不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费10484.88元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、被扶养人生活费1446.60元（母亲9644元／年×5年×12%÷4人）、交通费600元、财物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计128045.08元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告长安保险萧山营销部投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告长安保险萧山营销部依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告陈锦林违章驾驶，其过失行为造成原告受伤，根据陈锦林在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担全部的赔偿责任。对陈锦林应当承担的赔偿责任，原告方有权要求长安保险萧山营销部根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。被告长安保险萧山营销部要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告陈锦林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邵茂夫损失122000元（其中精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿4545.08元，合计126545.08元，限在本判决生效后十日内付清；
二、陈锦林赔偿邵茂夫损失1500元（鉴定费），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回邵茂夫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半交纳1438元，由邵茂夫负担8元，陈锦林负担1430元。其中陈锦林负担的诉讼费1430元，邵茂夫同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2876元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆二○一三年五月二十七日
书记员 杨 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第561号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杭生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人李杭生犯故意伤害罪一案，于2014年7月21日作出（2014）杭拱刑初字第39号刑事判决。原审被告人李杭生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月25日6时许，被告人李杭生在本市拱墅区文体中心大舞台交谊舞会所舞厅内与被害人曹某乙（殁年57岁）因座位问题发生纠纷，被告人李杭生用右拳打中被害人曹某乙左脸颊致其倒地、后脑撞击地面。后群众报警并拨打120将被害人曹某乙送至医院抢救，被告人李杭生陪同前往医院救治被害人。当日10时许，被告人李杭生主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
同年8月28日，被害人曹某乙因重型颅脑损伤经抢救无效死亡。
在本案审理过程中，经该院主持调解，被告人李杭生于2014年3月6日一次性支付被害人亲属赔偿款人民币28万元（已付医疗费除外），被害人亲属对被告人李杭生表示谅解。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李杭生有期徒刑五年。
上诉人李杭生上诉称，（一）案发当时只有其本人与被害人曹某乙及戚某、刘某在场，其他证人并没有在现场亲眼看见，他们所作证言有偏差不准确。（二）是被害人先出手打了其一下后，其才还击被害人一拳，没有想到会产生这样的结果，主观上没有故意伤害他人的想法，不构成故意伤害罪。（三）案发后其送被害人去医院救治，主动去派出所投案，支付医疗费和民事赔偿，认罪悔罪态度积极，且年纪已高、身体有疾，原判量刑过重。综上，请求本院予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李杭生故意伤害的事实，有证人严某、戚某、刘某、赵某、俞某、张某的证言及辨认笔录，证人曹某甲的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被害人曹某乙的病历资料、法医学人体损伤程度初检意见书、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，公安机关出具的归案经过等情况说明、接处警详情单，户籍证明等证据予以证实。上诉人李杭生亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的主要事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人李杭生所提证人证言存疑和被害人先出手打了其一下的上诉理由。经查，（1）收集在案的证人严某、赵某、俞某、张某及刘某、戚某的证言，包括某一致证实案发当时有较多的人在现场看到事情的过程，并非如李杭生所称只有四人在场。（2）除刘某、戚某外，其他证人亦直接感知案件发生，了解案件情况，他们所作证言可以用于证明案件事实，经原审庭审质证，证言之间基本能够相互印证，故可以作为定案的根据。（3）综合全部证人证言分析、判断，除刘某外，其他多名证人均未证实曹某乙有先出手打李杭生的过错行为，因此李杭生辩称被害人先出手打了其一下的情节证据不足，依法不能认定。综上，上诉人李杭生的上述上诉理由与审理查明的案件事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人李杭生因琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李杭生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能陪同被害人送医救治，赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，依法予以减轻处罚。关于上诉人李杭生所提其行为不构成故意伤害罪和原判量刑过重的上诉理由。经查，（1）上诉人李杭生以正常的认知能力及生活经验，主观上完全应当也能够认识到殴打他人头面部会危害他人的身体健康，仍拳击被害人面颊且力度较大，直接造成被害人倒地头部受伤，并因严重颅脑损伤而死亡，其明显具有故意伤害他人的故意。（2）上诉人李杭生在与他人因琐事争吵而实施拳打对方的故意伤害行为时，确实不可能希望或者放任被害人死亡结果的发生，但是其应当预见自己的行为可能发生这种结果而没有预见，以致发生这种结果，对被害人的死亡结果是出于过失，完全符合刑法规定的故意伤害罪（致人死亡）的构成要件和特征，依法应当以故意伤害罪（致人死亡）定罪处刑。（3）根据本案事实，上诉人李杭生犯故意伤害罪致人死亡，依法当处有期徒刑十年以上刑罚。原判鉴于其有自首、赔偿、取得谅解等法定、酌定的从宽处罚情节，同时注意到本案系因民间纠纷偶发矛盾所引起，被告人所实行伤害手段的暴力程度相对较轻，犯罪动机不属恶劣，主观恶性和人身危险性不是很大，以及被告人的年龄等具体情况，经综合考虑，已依法予以较大幅度的减轻处罚，所判处刑罚符合罪刑相适应的基本原则和宽严相济的刑事政策，并无不当。上诉人李杭生不符合刑法规定的缓刑适用条件，依法不适用缓刑。综上，上诉人李杭生的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。对其提出再予从轻处罚并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆勋潮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3263号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心701、702室。统一社会信用代码91310109832844927U。
法定代表人陈江，行长。
被执行人徐恒光，男，1986年9月24日出生，汉族，个体经营，住山东省兖州市。
被执行人张怡心，女，1987年1月1日出生，汉族，个体经营，住山东省兖州市。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人徐恒光、张怡心借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2017年3月31日作出的(2017)鲁1302民初2559号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务88394.83元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2017年3月31日作出的(2017)鲁1302民初2559号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹永振
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1770号
申请执行人邓亚丽，女，1965年12月19日出生，汉族，湖北应城人，住湖北省应城市，
申请执行人邓亚莲，女，1958年9月3日出生，汉族，湖北应城人，住湖北省应城市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人邓亚丽、邓亚莲与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2429号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人邓亚丽、邓亚莲向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金18301元，负担受理费308元、执行费174元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款18783元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1770号
申请执行人邓亚丽，女，1965年12月19日出生，汉族，湖北应城人，住湖北省应城市。
申请执行人邓亚莲，女，1958年9月3日出生，汉族，湖北应城人，住湖北省应城市。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人邓亚丽、邓亚莲与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2429号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人邓亚丽、邓亚莲向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金18301元，负担受理费308元、执行费174元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款18783元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024执异9号
案外人：刘艳芝。
原告：李孔辉。
被告：湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司。
在本院执行原告李孔辉与被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司合同纠纷诉讼保全一案中，本院（2016）湘1024民初587号裁定书裁定在340万元限额内冻结被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司所属的物资供应分公司在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行的某账户内的存款，及被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司财务部负责人刘艳芝在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行的某账户内的存款，案外人刘艳芝提出书面异议。
2016年12月19日，案外人刘艳芝以被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司生产的需要为由，向本院申请撤回对[2016]湘10**民初587号裁定的异议。
本院认为，案外人刘艳芝撤回对裁定的异议系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
准许案外人刘艳芝撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘ＸＸ
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1024执异9号案外人：刘艳芝。原告：李孔辉。被告：湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司。在本院执行原告李孔辉与被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司合同纠纷诉讼保全一案中，本院（2016）湘1024民初587号裁定书裁定在340万元限额内冻结被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司所属的物资供应分公司在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行的某账户内的存款，及被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司财务部负责人刘艳芝在中国建设银行股份有限公司嘉禾县支行的某账户内的存款，案外人刘艳芝提出书面异议。2016年12月19日，案外人刘艳芝以被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司生产的需要为由，向本院申请撤回对[2016]湘10**民初587号裁定的异议。本院认为，案外人刘艳芝撤回对裁定的异议系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：准许案外人刘艳芝撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  王志萍二〇一六年十二月十九日代理书记员  刘ＸＸ
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执879号
申请执行人富平县瑞天农机机械有限公司，驻富平县东上官乡上官村。
法定代表人李章章，该公司经理。
被执行人富平县富东农机专业合作社，驻富平县小惠镇果坊村。
负责人黄忙强，该社理事长。
申请执行人富平县瑞天农机机械有限公司与被执行人富平县富东农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0528民初2号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为475000元，案件受理费8725元，保全费1690元。
本案在执行过程中，被执行人履行447600元,支付申请执行人440580元,扣除执行费7020元。剩余部分暂无能力,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执879号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安海斌
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01583号
原告李某某，男，1987年9月3日出生，汉族，安康市平利县人，住平利县城关镇。
委托代理人谌辰华，安康市148法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1986年6月13日出生，汉族，福建省顺昌县人，住安康市汉滨区。
原告李某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谌辰华到庭参加了诉讼，被告范某某经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告范某某以资金周转不开向原告借款3万元用于周转，原告认为其有正当的职业并承诺以房产证为担保就借给被告3万元，被告亦出具了借条。2013年11月桂花电脑城整体重装，被告店铺搬出后就未露面，原告多次催其还款，被告一直不接电话。现请求依法判令被告归还原告借款3万元，并承担同期贷款利息6000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
2012年8月14日被告范某某向原告李某某出具借条，用以证明被告借款事实。
被告未答辩。
因被告未到庭，经对原告提供的证据审查真实有效，依法予以确认。
经审理查明，2012年8月，被告范某某以资金困难向原告借款3万元用于周转。被告范某某向原告李某某出具了借条并在借条上载明以房产证作抵押。2013年11月桂花电脑城整体重装，被告店铺搬出后就未露面，后原告多次向被告索要，被告一直不接电话。现原告诉至本院要求被告偿还借款3万元及利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某某向原告李某某借款3万元，并出具借条，原、被告之间借贷关系明确，被告应信守承诺，按约定履行义务。被告范某某未及时给原告还款，侵害原告的合法权益，因此，原告主张由被告偿还借款依法予以支持。原告主张由被告范某某支付利息，双方在借条上没有约定还款时间及利率，利息可从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告范某某在本判决生效后七日内，偿还原告李某某借款本金人民币30000元，并自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率承担至本判决确定履行之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 珊