甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终70号
上诉人（原审原告）：孙某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：张某（系孙某丈夫），住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃华煤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：展某，甘肃太统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。
上诉人孙某、王某2因与被上诉人王某3民间借贷纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：1.撤销原判，改判王某2、王某3连带偿还孙某借款本金20万元，2016年9月10日以前的利息10.4万元，2016年9月11日以后的利息清偿至本息还清之日；2.一、二审诉讼费由王某2、王某3负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年12月9日王某2以华亭县百信实业有限责任公司（以下简称百信公司）资金周转为由，向孙某借款20万元，后清偿利息至2015年3月10日。2015年4月14日王某2又以百信公司偿还银行贷款为由向孙某借款10万元，后于2015年6月2日偿还了该笔借款本息共计103266元。一审推定2015年6月2日偿还的103266元为百信公司偿还2014年12月9日的借款，没有事实和法律依据。2.一审适用法律错误。
王某2对孙某的上诉请求辩称，没有异议，完全同意。
王某3对孙某的上诉请求辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.孙某、王某2的上诉事实、理由不能成立。2014年12月9日的借条中的20万元，其中一笔是2012年5月23日王某2个人借款10万元，另一笔是2014年12月9日王某2给百信公司借的10万元。对百信公司2014年12月9日向孙某借的10万元，已于2015年6月2日由王某2和百信公司出纳王博在华亭信用社还清了本息。2.王某22015年4月14日向孙某借的10万元，与百信公司无关。3.王某3的保证期间届满，其担保责任应予免除。
王某2上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审判决割裂了个人借款/保证担保合同及借条中20万元的用途，认定其中的10万元为王某2的个人债务是错误的。2.一审推定百信公司偿还的10万元为偿还2014年12月9日的借款是错误的。3.百信公司对2014年12月9日的20万元借款是认可并确认的。一审认定2014年12月9日20万元借款和2015年4月14日10万元借款的存在，在还款只有10万元的情况下，却只判决归还10万元借款，对孙某不公平，也是自相矛盾的；一审既然认定百信公司归还了10万元，却没有判决借款用于百信公司，也是自相矛盾的；百信公司使用资金，一审却判决由王某2个人偿还，对王某2也是不公平的。4.一审程序违法。一审时王某2要求追加百信公司为本案被告或第三人，并向法庭提交追加申请均被拒收。百信公司是借款的实际使用人，且清偿了部分利息，公司财务有挂账，本案的处理结果与百信公司有直接的利害关系，王某2申请追加百信公司为本案当事人，符合法律规定。一审剥夺了王某2的诉讼权利，程序违法。
王某3对王某2的上诉请求辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.孙某、王某2的上诉事实、理由不能成立。2014年12月9日的借条中的20万元，其中一笔是2012年5月23日王某2个人借款10万元，另一笔是2014年12月9日王某2给百信公司借的10万元。对百信公司2014年12月9日向孙某借的10万元，已于2015年6月2日由王某2和百信公司出纳王博在华亭信用社还清了本息。2.王某22015年4月14日向孙某借的10万元，与百信公司无关。3.王某3的保证期间届满，其担保责任应予免除。4.王某2关于原审判决程序违法的说法不能成立。首先，作为本案一审时的原告孙某在一审就没有起诉百信公司；其次，孙某在起诉过程中也没有举出能够证明百信公司是本案当事人的证据；再次，本案一审过程中孙某也没有向法院申请追加百信公司为被告，如果一审时王某2申请法院追加，这时法院应当按照原告的诉讼请求决定是否追加，因此一审未追加百信公司的做法符合法律规定及本案的实际情况，不存在程序违法的问题。
孙某对王某2的上诉请求述称，没有异议。
孙某向一审法院起诉请求：王某2、王某3偿还借款本金20万元、利息10.4万元（利息从2015年3月10日计算至2016年9月10日），本息合计30.4万元。2016年9月11日以后的利息，计算至实际清偿之日。
一审法院认定事实：2013年至2014年，王某2多次向孙某借款，2014年12月9日前，王某2尚有10万元未偿还。2014年12月9日，王某2又向孙某借款10万元，用于王某2、王某3等共同经营的砖厂，即百信公司，双方签订了借款合同，约定借款期限六个月，年利率24%。孙某于2014年12月11日将10万元转入王某2账户，上述共计20万元，王某2出具借条，王某3提供担保。2015年4月14日，王某2又向孙某借款10万元，未签订借款合同，无借据。2015年6月2日，百信公司向孙某偿还10万元。一审法院认为，因王某2无证据证明2015年4月14日向孙某借款10万元用于百信公司，百信公司无偿还该笔借款的理由。因此，孙某、王某2主张2015年6月2日百信公司偿还的10万元为王某2于2015年4月14日向孙某借的10万元的理由不能成立。故推定该10万元为百信公司偿还的2014年12月9日借款。关于王某3辩称已超过担保期限，不承担担保责任的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，孙某提交的个人借款/保证担保合同第七项约定保证期限为贷款到期之日起直至借款人还清本息，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王某3的辩解意见不成立。关于利息的计算，双方当事人签订的个人借款合同中约定年利率为24%，符合相关法律规定，借款利息应按合同约定的利率计算。2015年3月10日至2015年6月2日，利息应按20万元计算即为10783.56元，2015年6月3日至2016年6月7日，利息应按10万元计算即为24263元，利息共计35046.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决：一、被告王某2于判决生效后十日内归还原告孙某借款10万元，利息35046.56元，共计135046.56元，被告王某3承担连带清偿责任；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费5860元，由原告孙某负担2930元，被告王某2、王某3负担2930元（于判决生效后三日内缴纳）。
本院二审期间，王某2围绕上诉请求，依法提交了如下证据：第一组1.王军书写的百信公司负债表复印件一份；2.王军调查笔录一份；3.百信公司明细账（会计凭证）复印件一份；4.华亭县人民法院（2015）华民初字第1179号案卷第86页庭审笔录的12-16行复印件一份；5.证人景某证言。以上证据证明2014年12月9日的20万元借款是客观真实的，借款的使用人是百信公司，这20万元借款与2015年6月2日归还的10万元没有关系。第二组1.2015年4月14日打款10万元的明细账查询打印单一份；2.2015年4月15日用于归还百信公司90万元贷款中的30万元的银行汇兑查询单一份；3.2015年6月2日还款回单复印件一份。以上证据证明百信公司2015年6月2日归还的103266元系2015年4月14日的借款本息。第三组一审时王某2向法庭提交的追加被告申请书原件一份，证明一审程序违法。
孙某质证认为，对第一组、第二组和第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
王某3质证认为，第一组证据中的1、2、3、4形式要件不合法，不真实，证据1、3、4都是复印件，没有盖章，无法证实，特别是庭审笔录复印件没有盖章，无法认定；王军的调查笔录虽然是原件，但是王军没有出庭作证，并且王某3要向法庭出示的一份王军的调查笔录与该笔录相悖，因此该份证据不合法。王某2与王某3之间有一个股权转让纠纷，这个案件已经被发回重审了，公司的债务数额有可能要通过审计确定，因此现在公司的账务不明确。另外，2015年4月14日这笔10万元借款从现有证据来看与百信公司没有任何关系，王某2要和这笔款项强行联系在一起明显牵强。证人证言不全面、不明确。不全面表现在，本案孙某现在主张的借款只有两笔共20万元，证人证明的是百信公司需要钱的时候证人多次引见，超出了本案的借款次数，与案件事实不符。证人和孙某、王某2均有利害关系，其证言不可信。同时对王某2出具的第二组证据中的明细账查询打印单、汇兑查询单不能作为定案证据，理由是百信公司的债务未经审计认定，不能确定。对第三组证据有异议。理由：1.该申请书有瑕疵，申请理由是追加债务人，尽管最后有改动，把债务人改为被告了，但是无法证明是在一审诉讼过程中改的还是在上诉过程中改的。2.这份追加申请不能达到其证明目的，如果说王某2要追加被告，不存在一审法院接收不接收的问题，王某2应当将追加申请交到法院由法院裁定。
王某3依法提交了如下证据：王军所写的证明一份，证明2015年4月14日王某2向孙某的借款与百信公司无关。
孙某质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。王军不是借款合同当事人，无法证明借款合同到底签了没有。王军也不是百信公司的法定代表人，公司有没有责任偿还借款他没有权利决定，并且该份证据与王某2提交的王军的调查笔录相悖，因此达不到王某3的证明目的。
王某2质证认为，这份证明是王军写的，但形式要件不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，不能出庭的，应当有正当理由，如果有正当理由应当由代理律师向证人取证。这份证明的内容也不真实。王军当时负责生产，外面的事情是王某2与王某3负责，王军不参与。既然王军不知道2015年4月14日的这笔借款，为什么还在2015年6月2日的银行回执单上签字，这说明他是知道这笔借款的，因此他写的这份证明是虚假的。
本院经审查认为，王某2提交的第一组证据中的证据1，虽为复印件，但原件在一审时已作为证据提交，故其形式要件合法。该证据与2014年12月9日的个人借款／保证担保合同及借条能相互印证，故予以确认。证据2因王军本人未到庭，且其与王某2、王某3均为百信公司的股东，存在利害关系，故不予确认。证据3为复印件且一审时王某3就对其真实性不予认可，故不予确认。证据4，虽为复印件，但内容与原件一致，予以确认。证据5，不能证明王某2的证明目的，不予确认。第二组证据结合一审时孙某和王某3提交的2015年4月14日的农村信用社打款回单及10万元借款2015年4月14日至2015年6月2日按月利率2%计算的利息3266元，能相互印证，故予以确认。第三组证据，虽然落款时间为2016年6月14日，但无一审法院出具的收据，无法确定该申请书是否是王某2在一审过程中向法院提交的，故不予确认。王某3提交的证据，因王军本人未到庭，且其与王某2、王某3均为百信公司的股东，存在利害关系，故不予确认。
孙某二审未提交证据。
另依据双方当事人二审的陈述及一审提交的证据查明，2015年6月2日，百信公司向孙某偿还103266元。2015年3月16日百信公司向孙某偿还利息12000元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.百信公司2015年6月2日偿还的103266元是偿还的哪笔借款；2.王某2尚欠孙某本金及利息多少；3.王某3的担保责任是否已免除；4.本案应否发回重审的问题。
1.关于百信公司2015年6月2日偿还的103266元是偿还的哪笔借款的问题。孙某和王某2对2015年4月14日的借款10万元无异议，且双方均认为2015年6月2日偿还的103266元系偿还的2015年4月14日的借款。经二审核查，10万元借款按月利率2%计算，2015年4月14日至2015年6月2日的利息是3266元，本息共计103266元，与百信公司2015年6月2日偿还的103266元一致，故应认定2015年6月2日偿还的103266元系偿还的2015年4月14日的借款。一审推定系偿还的2014年12月9日的借款10万元，该10万元借款2014年12月10日至2015年6月2日按约定的月利率2%即年利率24%计算，利息为11666.67元，本息共计111666.67元，故一审推定2015年6月2日偿还的103266元系偿还的2014年12月9日的借款10万元不当，二审予以纠正。
2.王某2尚欠孙某本金及利息多少的问题。2014年12月9日王某2、王某3与孙某签订了个人借款／保证担保合同，约定王某2向孙某借款20万元，借款期限6个月，从2014年12月10日至2015年5月10日，借款利率为年利率24%，逾期利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%的利息。因合同约定的逾期利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超过年利率24%的部分，不予支持。该笔借款2014年12月10日至2016年9月10日按年利率24%计算的利息为85466.67元。该笔借款只在2015年3月16日偿还了利息12000元，还应清偿利息73466.67元，本息合计273466.67元，2016年9月11日以后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日。
3.王某3的担保责任是否已免除的问题。王某3作为2014年12月9日个人借款／保证担保合同的担保人，合同约定担保期限为贷款到期之日起直至借款人还清本息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的担保期限为2015年5月11日至2017年5月10日。故王某3的保证期间没有届满，其保证责任没有免除。王某3仍应对2014年12月9日的20万元借款本息承担连带清偿责任。王某3承担保证责任后，有权向王某2追偿。
4.本案应否发回重审的问题。王某2称其一审时主张追加百信公司为本案被告或第三人，并向一审法院提交了追加当事人申请书，经查证，其上诉理由无事实依据。
综上所述，孙某的上诉请求部分成立，王某2的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初1014号民事判决；
二、王某2于本判决生效后十日内清偿孙某借款20万元，利息73466.67元，本息合计273466.67元；
三、王某3对上述债务承担连带清偿责任，王某3承担保证责任后，有权向王某2追偿；
四、驳回孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5860元，由孙某负担589元，王某2和王某3各负担2635.50元；孙某预交的二审案件受理费1424元，由孙某负担143元，王某2和王某3各负担640.50元；王某2预交的二审案件受理费3000元，由王某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年三月十三日
书记员 杨柳青