上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5524号
原告：段景泽，男，2010年10月14日出生，汉族，住河南省。
法定代理人：段洪伟(原告父亲)，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡大路涯村委大马营*组0。
委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告：徐进，男，1992年3月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告段景泽与被告徐进、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段景泽的委托诉讼代理人陈小花律师、被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人刘赵匡聪到庭参加诉讼。被告徐进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段景泽向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费74,803.13元、住院伙食补助费290元、营养费(包括一、二期)6,000元、护理费(包括一、二期)6,000元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元、律师代理费4,500元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告徐进承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月17日8时40分许，被告徐进驾驶牌号为皖AXXX**的机动车行驶至本市联杨路XXX号附近，与案外人段希付所骑的电动三轮车发生碰撞，致使乘坐在电动三轮车上的原告受伤。该事故经上海市宝山分局交通警察支队(以下简称“宝山交警支队”)事故认定，被告徐进承担事故的全部责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，皖AXXX**机动车在被告人寿上海市分公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告徐进未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告人寿上海市分公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定均无异议，但认为原告所乘坐的电动三轮车系无牌照车辆，其自身安全的不确定性增加了交通事故发生的危险，因此电动三轮车一方应承担部分责任。皖AXXX**机动车确在己公司投保交强险及商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月17日8时40分许，被告徐进驾驶牌号为皖AXXX**的机动车行驶至本市联杨路XXX号附近，与案外人段希付所骑的电动三轮车发生碰撞，致使乘坐在电动三轮车上的原告受伤。该事故经宝山交警支队事故认定，被告徐进承担事故的全部责任。
皖AXXX**机动车向被告人寿财保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事发后，原告前往上海交通大学医学院附属新华医院诊治，入院诊断左股骨干粉碎性骨折、头皮挫伤，于2015年8月20日在全麻麻醉下行左股骨骨折切开复位内固定术。原告于2015年8月17日至2015年8月25日期间住院治疗，住院7.5天，共产生住院医疗费48,327.29元(已扣除住院期间的伙食费20元)。2016年10月31日原告再次前往上海交通大学医学院附属新华医院进行住院治疗，入院诊断左股骨骨折术后，于2016年11月3日在全麻麻醉下行左股骨骨折术后内固定取出术，2016年11月7日出院，住院7天，共产生住院医疗费24,725.84元(已扣除住院期间的伙食费103.50元)。原告又进行数次门诊治疗，共产生门诊医疗费1,626.50元。上述医疗费共计74,679.63元。
2016年8月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理原告委托(宝山交警支队推介)，对原告进行伤残、营养期、护理期的评定，该鉴定中心于2016年10月31日出具复医[2016]残鉴字第2077号司法鉴定意见书，鉴定意见为“段景泽因交通事故所致左股骨下段粉碎性骨折，遗留双下肢不等长已构成XXX伤残。段景泽伤后可予以营养120日、护理120日。遵医嘱择期取内固定。可另予营养30日、护理30日。”由此产生鉴定费2,000元，有鉴定费发票为凭。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4,500元，提供律师代理费发票一张，金额为3,500元。
审理中，被告人寿上海市分公司和原告对除鉴定费和律师代理费以外的其他赔偿费用及金额达成一致意见为：1、精神损害抚慰金5,000元；2、衣物损失费100元；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费(包括一、二期)，合计76,290元；4、护理费(包括一、二期)、残疾赔偿金、交通费，合计57,340元。
本案事故的另一名伤者即电动三轮车的驾驶人段希付在本院起诉(2017)沪0109民初5522号机动车交通事故责任纠纷案件，该案于2017年5月25日判决，判决内容有：一、被告人寿上海市分公司在交强险保险范围内赔偿原告段希付医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、误工费(一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损，合计72,490元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告段希付医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)，合计29,600.53元；三、被告徐进赔偿原告段希付鉴定费、律师费，合计5,000元；四、原告段希付返还被告徐进垫付款15,000元。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告徐进承担事故全部责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告徐进承担赔偿责任。鉴于涉案的皖AXXX**机动车在事发期间向被告人寿上海市分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告徐进承担赔偿责任。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。原告和被告人寿上海市分公司双方协商一致的损失费用，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认：1、精神损害抚慰金5,000元(在交强险中优先赔付)；2、衣物损失费100元；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费(包括一、二期)，合计76,290元；4、护理费(包括一、二期)、残疾赔偿金、交通费，合计57,340元。鉴定费、律师代理费，亦属于交通事故产生的合理损失，现确定鉴定费2,000元、律师代理费3,500元，由被告徐进负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告段景泽精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金、护理费(包括一二期)、交通费、衣物损失费，合计48,110元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告段景泽医疗费、住院伙食补助费、营养费(包括一、二期)、残疾赔偿金、护理费(包括一、二期)、交通费，合计90,620元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告徐进赔偿原告段景泽鉴定费、律师代理费，合计5,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,184.60元，减半收取1,592.30元，由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年六月六日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。