广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1960号
原告：梁淑贤，女，1941年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：冼满庆，广东信宇律师事务所律师。
被告：江门市公共汽车有限公司，住所地广东省江门市金星路167号，统一社会信用代码：91440704193924479T。
法定代表人：吕国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余雪玲，女，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
原告梁淑贤与被告江门市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告梁淑贤及其委托诉讼代理人冼满庆、被告江门市公共汽车有限公司的委托诉讼代理人余雪玲、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人陈柏念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁淑贤向本院提出诉讼请求：一、判令江门市公共汽车有限公司赔偿医疗费31752.1元、残疾赔偿金34757元、误工费2000元、护理费2415元、被扶养人生活费27715元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、伙食补助费2300元、营养费500元、交通费500元、辅助器具费425元，共104364元；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年8月28日上午10时许，梁淑贤乘坐车牌号为粤Ｊ×××××的101路公交车，从时代广场站上车，准备在象山站下车。该公交车的车辆所有人为江门市公共汽车有限公司，当时的公交车值班司机为黄炎华。从梁淑贤上车打卡坐稳后，双方的运输合同成立并生效。上午10时35分，公交车在新会××××大道中第二人民医院对出路段行驶，因交通繁忙，车辆走走停停，在一次突然起步时，车内一名乘客重心不稳跌坐在梁淑贤身上，造成梁淑贤受伤。事故发生后，梁淑贤先被送到新会第二人民医院后转送新会中医院治疗，住院23天，共花费医疗费31715.3元。出院后，梁淑贤经司法鉴定为九级伤残。
江门市公安局新会分局交通警察大队对该事故进行现场勘查和调查取证，于2016年9月7日出具的新公交通字（2016）001号《交通事故处理（不予立案）通知书》，一方面认定案件不属于交通事故，另一方面对事件的基本情况予以确认。
粤Ｊ×××××号大客车的车辆注册登记人为江门市公共汽车有限公司，江门市公共汽车有限公司为该大客车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了承运人责任险，事故发生在保险合同期限内。根据《合同法》第三百零二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，江门市公共汽车有限公司应对梁淑贤的各项损失承担损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在保险赔偿限额内对梁淑贤承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司答辩称：一、江门市公共汽车有限公司在我司购买道路承运人责任保险，约定保险期限自2016年5月1日至2017年4月30日，每车每次保险限额为50万元，累计限额为100万元，其中每人赔偿限额为20万元。本案是运输合同纠纷，我司不是运输合同的当事人，主体不适格，梁淑贤起诉我司没有法律依据，应当依法驳回梁淑贤对我司的起诉。二、我司对梁淑贤主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1、医疗费用。门诊医疗费用没有费用清单及病历印证，不能证明与本案有关联性且在住院医疗清单中有五项属于自费项目，不属于赔偿范围。2、住院伙食费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、护理费，按法律相关规定的标准计算。对梁淑贤主张护床费，没有依据，依法不予支持。4、误工费。梁淑贤年纪较大，属于退休人员范畴，并没有证据证明有误工损失，依法不予支持。5、残疾赔偿金及鉴定费。对广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书评定的伤残等级及计算伤残赔偿金标准没有意见。6、被扶养人生活费。梁淑贤配偶属于城镇退休职工，有固定生活来源，主张被扶养人生活费没有依据，请法院予以核实。7、交通费。梁淑贤居住在会城，也没能提供相应的交通费发票予以证明，没有证据证明有交通费支出，对梁淑贤的该交通费损失的主张，不应予以支持。8、精神损害抚慰金。应按江门市公共汽车有限公司在事故中的责任、梁淑贤身体受损害程度、年龄、当地的生活水平等因素由法院依法核实。9、营养费。梁淑贤出院时并没有医嘱，我司认为该项主张没有依据，依法不予支持。10、辅助器械费。梁淑贤没有医嘱证明且250元单据不是发票，我司认为该项主张没有依据，依法不予支持。11、诉讼费。我司不是本次事故的责任人，诉讼费应当由事故责任方按责任承担。
江门市公共汽车有限公司答辩称：梁淑贤的损失应由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿，其余意见与中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司一致。
梁淑贤、江门市公共汽车有限公司和中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依申请向交警部门调取了案发现场的监控录像。经审查，当事人所列举的证据及本院调取的证据均能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月28日10时35分，在江门市××区××大道中第二人民医院对出路段，江门市公共汽车有限公司的公交司机黄炎华驾驶粤Ｊ×××××号公交车在起步过程中，一名男乘客因失去重心与梁淑贤发生碰撞，致梁淑贤跌倒受伤。
经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故交通事故处理（不予立案）通知书1份，认定该案不属于交通事故。
事故发生后，梁淑贤随即被送往江门市××区第二人民医院，后又被送至江门市新会中医院救治，被诊断为：右股骨颈骨折。梁淑贤住院治疗至2016年9月20日出院，共住院23天。同日，江门市新会中医院出具疾病证明书一份，证明梁淑贤住院期间留陪人一人、休息一个月。治疗期间产生住院及门诊医疗费共31715.3元。另购买坐便椅和助行器共花费425元。
事故后，梁淑贤委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年2月16日出具鉴定意见书一份，评定梁淑贤的伤残程度属九级伤残，梁淑贤为此共支出鉴定费2000元。
另查明，粤Ｊ×××××号大型普通客车的所有人为江门市公共汽车有限公司，江门市公共汽车有限公司为粤Ｊ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了每人（座）责任限额为20万元的道路客运承运人责任保险，涉讼交通事故发生在保险期间内。
梁淑贤为非农业家庭户口并长期居住在会城，定残时，梁淑贤年满75周岁，其丈无李炎章年满80周岁。
本院认为，本案是城市公交运输合同纠纷。
一、关于两被告是否应当承担赔偿责任。
梁淑贤乘坐江门市公共汽车有限公司所有的101路公共汽车，双方建立了客运合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，江门市公共汽车有限公司的公交车在行驶途中致梁淑贤在车内受伤，江门市公共汽车有限公司未履行安全运输义务，应承担违约赔偿责任。虽梁淑贤主张要求中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担保险赔偿责任，但在庭审中选择按照客运合同主张权利，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并非客运合同的相对方且其不同意将其与江门市公共汽车有限公司的保险合同关系一并处理向梁淑贤赔偿，故梁淑贤请求中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在保险限额内承担保险赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
二、关于梁淑贤请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于梁淑贤主张的住院伙食补助费2300元、鉴定费2000元、残疾赔偿金34757元、辅助器具费425元，符合法律规定，本院予以确认。
2、关于梁淑贤主张的医疗费31752.1元的问题。
梁淑贤在江门市新会中医院治疗，产生医疗费31715.3元，有梁淑贤提供的医疗费发票及费用清单予以证实。但2017年3月3日的医疗发票因无病历或费用明细清单佐证，本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本院确认医疗费31715.3元，对梁淑贤的主张超出部分，不予确认。
3、关于梁淑贤主张的护理费2415元的问题。
梁淑贤主张的陪护床费115元属于护理成本，不应额外主张，故对梁淑贤主张的护理费，本院确认为2300元。
4、关于梁淑贤主张的交通费500元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合梁淑贤在新会往返医院治疗的时间、次数，本院酌定梁淑贤的交通费损失为300元，对梁淑贤主张超出的部分，本院不予确认。
5、关于梁淑贤主张的被扶养人生活费27715元的问题。
截至定残时，梁淑贤年满75周岁，已达法定退休年龄，梁淑贤没有提交证据证明其职业及收入，不能证明其因本次交通事故减少收入而导致李炎章生活费的减少，且梁淑贤也没有证据证明李炎章需要林淑贤扶养，故本院对其主张被扶养人生活费不予支持。
6、关于梁淑贤主张的误工费2000元及营养费500元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，梁淑贤已75周岁且没有提供证据证明其职业及收入状况，本院对该误工费请求不予支持。另，因梁淑贤主张营养费没有医嘱证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院对梁淑贤关于营养费的主张亦不予支持。
7、关于梁淑贤主张的精神损害抚慰金5000元的问题。
因梁淑贤选择向江门市公共汽车有限公司主张违约责任，而精神损害抚慰金不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对梁淑贤此请求不予支持。
综上，梁淑贤因本次事故共产生的费用为73797.3元（医疗费31715.3元+残疾赔偿金34757元+护理费2300元+鉴定费2000元+住院伙食补助费2300元+交通费300元+辅助器具费425元），梁淑贤的上述损失应由江门市公共汽车有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告江门市公共汽车有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁淑贤73797.3元；
二、驳回原告梁淑贤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为1193.64元，由原告梁淑贤负担349.60元，由被告江门市公共汽车有限公司负担844.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年七月十三日
书记员 何嘉文