山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第546号
原告：李锋，男。
被告：陈长见，男。
原告李锋与被告陈长见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锋、被告陈长见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2013年11月15日16时45分许，原告李锋驾驶鲁L×××××二轮摩托车由东向西靠右正常行驶至莒县莒五路小长远路口时，被告陈长见驾驶的无牌手扶拖拉机同时顺行超车（左侧超原告驾驶的二轮摩托车）突然右转弯（没有任何转弯指示），致使原告驾驶的二轮摩托车与被告驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成原告当场昏迷及车辆受损的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计23587元（医药费12958.12元、误工费6350.4元、护理费2328.48元、交通费500元、住院伙食补助费930元、复印费20元、车辆维修费500元）；诉讼费等由被告承担。
被告陈长见辩称：原告所诉事实不符，被告驾驶车辆没有与原告驾驶二轮摩托车相撞，两车未接触，事故发生时由于原告驾驶摩托车违章，从右侧超车，由于车辆过快，自行摔倒所致，对原告的损失被告不同意赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、关于道路交通事故事实问题。
针对道路交通事故事实，原告李锋提交了莒公交证字（2013）第50286号道路交通事故证明书，该事故证明书证明下列事实：2013年12月18日日照市公安局交通警察支队莒县大队出具事故证明，该事故证明调查交通事故得到的事实栏记载：经陈长见的陈述材料反映，其驾驶无牌手扶拖拉机由东向西行驶至莒五路莒县小长远路口处右转弯时，与顺行超车的李锋驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车未接触，车辆受损的道路交通事故。经李锋的陈述材料反映，李锋驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至莒县莒五路小长远路口处时，与顺行右转弯超车的陈长见驾驶无牌手扶拖拉机相撞，造成李锋受伤、车辆受损的道路交通事故。综上所述，双方叙述不一致，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
庭审中原告李锋陈述：2013年11月15日16时45分许，在莒县莒五路小长远路口处，其干完活回家吃饭，载着另一个人，靠边行驶，摩托车最高时速不超过50公里，当时也就30公里，驾驶摩托车慢慢行驶，被告驾驶手扶拖拉机拉着很多人，在没有转弯指示的情况下，右转弯将其撞到了沟里，将其致伤。后又陈述被告驾驶手扶拖拉机未有标志转弯的情况下，将其赶到了沟里。
庭审中被告陈长见陈述：发生事故当天1点多，其从桑园镇驻地拉着其家属打完油回家，事故地点路宽8米多，其驾驶手扶拖拉机离路边大约60公分，其家属招手示意转弯，原告驾驶摩托车很快，原告掉到了沟里，原告载着的另一个人掉在了路上。
原告李锋陈述其具有驾驶资格，但未提交驾驶证。被告陈长见系无证驾驶无牌机动车。
综合上述证据，本院确认以下事实：1、2013年11月15日16时45分许，原告李锋无证驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至莒县莒五路小长远路口处，与顺行行驶至该事故地点右转弯的被告陈长见驾驶的无牌手扶拖拉机发生交通事故。2、两车是否发生碰撞不能确定，原告亦未提供证据证实两车发生碰撞。3、原告李锋未戴安全头盔。4、被告陈长见无证驾驶无牌机动车。5、被告陈长见驾驶机动车转弯未让直行，未察明道路车辆状况、未确保安全、未尽到安全注意义务。6、原告李锋驾驶机动车，未察明道路车辆状况、未确保安全、未保持安全车距、未尽到安全注意义务。
二、关于原告的经济损失问题。
事故发生后，原告在莒县人民医院城阳分院支出门诊医疗费用698.38元（被告垫付167元），原告于2013年11月17日至12月17日在莒县人民医院住院治疗30天，经出院诊断，原告的伤情为：右额叶脑挫裂伤，左桡骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左额部头皮血肿，多处软组织伤，原告支出医疗费12428元，医疗费原告共计支出13126.38元，原告主张12958.12元。原告另支出复印费20元、车辆维修费500元。原告同时主张误工费6350.4元（70.56元／天×90天），护理费2328.48元（70.56元／天×33天），交通费500元，伙食补助费930元（30元／天×30元）。被告陈长见垫付原告李锋医疗费2167元，其中门诊费167元不在起诉数额内。
对原告主张的损失，本院作如下确认：
1、医疗费问题。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的住院期间的医疗费，提供的证据合法有效，且被告亦无异议，应予认定。原告主张的门诊费，结合原告的伤情和出院医嘱，符合实际情况，应予认定。由此，本院确认原告的医疗费支出为13126.38元。
2、误工费问题。原告主张的误工费时间为90天，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告的伤情及治疗情况，并无不当，应予采纳。原告主张误工费标准按照城镇居民标准每天70.56元计算，根据原告的户籍所在地（经常居住地）等情况，符合法律规定，亦应采纳。由此，本院确认原告的误工费为6350.4元（70.56元／天×90天）。
3、护理费问题。原告主张按照每天70.56元计算护理费，应按照同级别护工标准每天50元计算。原告主张按33天计算护理费，根据原告的伤情和治疗情况，应按32天计算。由此确认护理费为1600元（50元／天×32天）。
4、伙食补助费问题。本院认为伙食补助费应按住院天数，每天20元计算。由此确认伙食补助费为600元（20元／天×30天）。
5、交通费问题。本院认为，原告及其必要的陪护人员在就医治疗及处理交通事故过程中必然产生交通费用，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定其交通费数额为300元。
6、复印费问题。复印费系原告的实际和必要支出，应予认定。原告主张的复印费，提供了复印费单据予以证实。由此本院核定原告的复印费20元。
7、车辆损失问题。本院认为，车辆损失应按事故发生时的市场价值确定，可参照中介机构的评估认定，本案中，原告虽支出车辆维修费500元，但不能确定原告的实际车辆损失价值，由此对原告主张的车辆损失不予认定。
另查明，无牌手扶拖拉机所有人系被告陈长见，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、病历、用药明细，诊断证明、医疗费票据、复印费单据、维修费单据及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，且经原、被告当庭质证，可以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体或他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告陈长见无证驾驶无牌手扶拖拉机与原告李锋无证驾驶的二轮摩托车发生事故，两车是否发生碰撞虽然无法确定，但根据两车的行驶情况，亦能认定原告的受伤与被告驾驶手扶拖拉机转弯未让直行具有因果关系。原告李锋与被告陈长见均在未尽到安全注意义务、未察明道路车辆状况、未确保安全的情况下行驶，原告李锋未保持安全车距，被告陈长见转弯未让直行，因此，该道路交通事故的发生是由原告李锋和被告陈长见共同造成的，两者在该次道路交通事故中均存在过错。从双方当事人的过错程度及事故原因力看，可以推定原告李锋和被告陈长见承担事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承包交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由机动车所有人被告陈长见在相当于交强险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿原告李锋的损失，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，根据本案情况，被告陈长见应承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈长见首先在相当于交强险责任限额内赔偿原告李锋各项经济损失共计18250.4元（医疗费10000元、误工费6350.4元、护理费1600元、交通费300元）（已付2000元）；
二、被告陈长见赔偿原告李锋各项经济损失1706.19元{［医疗费3126.38元（13126.38元-10000元）＋伙食补助费600元＋复印费20元］×50%-167元}，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告李锋负担60元，被告陈长见负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年三月十二日
书记员 姚俊红