wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02财保32号申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人侯强，系该公司总经理被申请人长春大政房地产开发建设有限公司,住所地吉林省长春市二道区。法定代表人王晓明，系该公司董事长。被申请人吉林森工开发建设集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人张铁丰，系该公司董事长。被申请人中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街。法定代表人于海军，系该公司董事长。申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与长春大政房地产开发建设有限公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司债权转让纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款9860万元或查封、扣押其他等值财产。中国华融资产管理股份有限公司向我院出具诉前财产保全担保函，愿为保全承担法律责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为使双方当事人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长春大政房地产开发建设有限公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司银行存款人民币9860万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二0一七年九月二十八日书记员李玉萱
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2445号
原告：叶万利，男，1982年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：俞聪聪，男，1996年2月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：田虎城，男，1996年6月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告叶万利与被告俞聪聪、田虎城民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告俞聪聪、田虎城下落不明于2017年4月12日裁定转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶万利的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告俞聪聪、田虎城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶万利向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞聪聪返还原告借款本金40000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率24％计算的利息；2、判令被告俞聪聪支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、判令被告田虎城对被告俞聪聪上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月22日、24日，被告俞聪聪分两次向原告借款共计40000元，并签订了书面的借款合同。其中，2016年8月22日借款15000元、2016年8月24日借款人民币25000元。两份借款合同均约定：被告俞聪聪应自逾期之日起每日按未归还借款本金的2％计算违约金。被告田虎城为被告俞聪聪的上述还款义务提供连带保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。后原告多次向被告俞聪聪催讨借款本息，均未果。
被告俞聪聪、田虎城未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了原告与被告俞聪聪于2016年8月22日签订《借款合同》及被告俞聪聪出具的《收条》、被告田虎城签具的《保证人》各一份、中国农业银行汇付款凭证二份，与被告俞聪聪于2016年8月24日签订《借款合同》及被告俞聪聪出具的《收条》、被告田虎城签具的《保证人》各一份、中国农业银行汇付款凭证二份、微信转账凭证复印件一份，《法律服务合同》及代理费发票各一份等证据。被告俞聪聪、田虎城未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实中除利息表述外，其余部分本院予以确认。
另认定，⑴二份《借款合同》均约定借款月利率为2%（即月利率为20‰），但均未约定借款期限；⑵被告田虎城的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及代理费用等；⑶原告在审理中自认收到过部分利息，故对利息部分请求明确为从2016年4月6日法院受理之日起算；⑷原告因主张本案债权已支付律师代理费2500元。
本院认为，原告叶万利与被告俞聪聪间的民间借贷行为，被告田虎城为被告俞聪聪的借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告俞聪聪在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定支付利息。因双方在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还。被告田虎城对被告俞聪聪的上述借款提供保证，依法应当对全部债务承担连带保证责任；但被告田虎城在履行保证义务后，有权向被告俞聪聪追偿。因保证合同约定保证范围包括律师代理费，故原告的该请求符合合同的约定。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告俞聪聪、田虎城经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞聪聪于本判决生效之日起十日内归还叶万利借款本金40000元，并支付自2017年4月6日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、俞聪聪于本判决生效之日起十日内支付叶万利因实现债权而支出的律师代理费2500元。
三、田虎城对俞聪聪的上述第一、二项债务承担连带保证责任；田虎城在承担担保责任后，有权向俞聪聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告俞聪聪、田虎城共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一七年七月十九日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初163号
原告：秦某，女，1981年6月2日生，汉族，个体户，住安宁市。
委托代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：金某，女，1964年5月20日生，汉族，云南锡业公司广元公司职工，住个旧市。
委托代理人：张兴有，住个旧市，代理权限为特别授权。
被告：杨某1（曾用名：秦昊），男，1984年10月4日生，彝族，红河州司法局工作，住蒙自市。（未到庭）
委托代理人：杨唯彗，女，个旧市公安局退休。杨某1之母，代理权限为特别授权。
被告：曹某（曾用名：秦川筱仪），女，2000年6月18日生，汉族，就读于广东省湛江一中，住广东省清远市清城区。（未到庭）
法定代理人：杨某2，女，1977年3月13日生，昆明勘察设计院工作，住昆明市。曹某之母（未到庭）
委托代理人：师薇,锡缘法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。
原告秦某与被告金某、杨某1、曹某被继承人遗赠纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人付媛媛，被告金某及其委托代理人张兴有，被告杨某1的委托代理人杨唯彗、被告曹某的委托诉讼代理人师薇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：判令支持原告依据遗嘱分配获得秦晋云抚恤金45660.25元；判令原、被告按比例承担本案诉讼费。事实和理由，被继承人秦晋云系原告的舅舅，系被告金某的丈夫，被告杨某1、曹某的父亲。2016年9月30日被继承人因病去世，2016年9月7日被继承人留下遗嘱，其中第四项载明：“由于在生病住院期间由姐姐秦翠云和侄女秦某无条件照顾，我去世后抚恤金在扣除其墓地、丧葬等费用后由金某、杨某1、曹某、秦某四人平分”。
被告金某、杨某1辩称，抚恤金不属于遗产，秦晋云无权通过遗嘱处分，秦翠云及其女儿秦某并没有一直在照顾秦晋云，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曹某辩称，同意1、2被告的意见，并认为其未成年，遗嘱中没有优先考虑抚养费，抚恤金应多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交证据为，1、遗嘱和死亡证明，证明死者死亡时间及遗嘱分割遗产；2、个旧民政局的证明文件一份，证明秦晋云去世后抚恤金、丧葬费共计250770元；3、病危通知书、诊断证明书、陪护通知书、个旧市110出警记录。证明死者住院期间的情况。经质证，三被告对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院对证据的真实性予以认可，对于与本案没有直接关系的证据，本案中不予采信。被告金某提交证据为，身份证、结婚证证明与被继承人系夫妻。经质证，原告无异议，本院予以采信。被告曹某提交证据为，（2009）个民一初字第13号民事调解书，借记账户历史明细清单。证明秦晋云支付抚养费情况及杨某2还房款情况；本院对证明曹某未成年的事实予以认可，但所提交的证据与本案没有直接关系，本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被继承人秦晋云系原告秦某的舅舅，系被告金某的丈夫，被告杨某1、曹某的父亲。2016年9月30日被继承人因病去世，2016年9月7日被继承人留下遗嘱，其中第四项载明：“由于在生病住院期间由姐姐秦翠云和侄女秦某无条件照顾，我去世后抚恤金在扣除其墓地、丧葬等费用后由金某、杨某1、曹某、秦某四人平分”。秦晋云去世后为办理后事秦翠云垫付护理费、殡葬费用68129元。现在原告起诉来院，要求按照遗嘱扣除已支付的殡葬费用后，继承抚恤金45660.25元。
本院认为，抚恤金系国家按规定发给死者直系亲属的精神抚慰，属于直系亲属的财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗嘱人列遗嘱处分的财产必须是本人的遗产，本案遗嘱人秦晋云所列遗嘱的第四项，处分了不属于遗产的财产。因此，秦晋云所列遗嘱的第四项应认定无效。综上所述，原告秦某的诉讼请求不合理，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条的规定判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费1295元，因适用简易程序，减半收取计647.5元，由原告秦某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 盛芸
二〇一七年三月十四日
书记员 陈蒙
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初523号
原告：杨军义，男，生于1965年7月29日。
原告：巨巧娥，女，生于1965年4月9日。
原告：张陇娟，女，生于1990年4月1日。
原告：杨某某，女，生于2009年10月4日。
原告：杨某甲，男，生于2012年9月2日。
被告：赵亮超，男，生于1988年1月18日。
被告：李刚，男，生于1987年7月10日。
被告：杨满刚，男，生于1986年4月15日。
被告：高飞，男，生于1990年1月8日。
被告：陇县天逸酒店有限责任公司
住所地：陇县城关镇北大街**号。
法定代表人：李小瑛，任执行董事。
原告杨军义、巨巧娥、张陇娟、杨某某、杨某甲与被告赵亮超、李刚、杨满刚、高飞、陇县天逸酒店有限责任公司生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告杨军义、巨巧娥、张陇娟、杨某某、杨某甲起诉称，2016年10月2日下午十时许，被告李刚、赵亮超和受害人杨建春等人来到陇县天逸酒店8楼KTV801包间唱歌。期间，赵亮超和李刚因喝酒发生争吵，李刚对赵亮超殴打，被杨建春等人拉开。因杨建春的劝阻、拦挡，赵亮超即迁怒于杨建春，遂将KTV包间茶几上的一个啤酒瓶磕破，手持瓶颈刺中杨建春脖子。后受害人杨建春经送往医院抢救无效死亡。现被告赵亮超已被以故意伤害罪提起公诉移交审判。原告方要求判令被告人赔偿原告人丧葬费26059.50元、死亡赔偿金528400元、被扶养人生活费230836元（杨某某18464元/年×11年=101552元；杨某甲18464元/年×14年=129248元）、精神损害抚慰金50000元，共计985258.5元
本院认为，涉及刑事案件在第一审期间未提起附带民事诉讼的，应当在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼，本案原告在刑事判决未生效前另行提起的民事诉讼，不符合有关法律规定。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《诉讼法费用交纳办法》第八条第（二）项,第二十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告杨军义、巨巧娥、张陇娟、杨某某、杨某甲的起诉。
案件受理费13653元，退还原告杨军义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏满祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭亚平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1043号
罪犯张彬彬。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年8月13日作出（2013）中刑初字第249号刑事判决，认定被告人张彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元。刑期自2013年4月18日起至2020年4月17日止。于2013年9月13日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张彬彬减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张彬彬自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月至2011年3月31日期间，被告人张彬彬谎称能把被害人张某乙、赵某的儿子、冯某某的儿子、徐某某的儿子办理到郑州市供电公司上班，共骗取被害人43.3万元。
经审理查明，罪犯张彬彬自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2015年3月、2015年9月表扬2次，2014年10月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某甲、唐某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彬彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张彬彬准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月18日起至2019年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4756号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘延林。
上列原告诉被告刘延林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第568号
原告：朱××。
委托代理人：叶××。
被告：金×。
原告朱××与被告金×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月13日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于200
9年6月10日公开开庭审理了本案。原告朱××的委托代理人叶
××到庭参加诉讼；被告金×经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：被告金×因资金周转困难向原告借
款，原告于2007年6月27日借给被告金×10万元，被告亲笔出
具了借条一份。之后经原告多次催讨，被告陆续偿还了88000
元，尚欠12000元至今未还。故原告向本院提出如下诉讼请求
：1、判令被告金某某即偿还原告借款12000元并利息（从起诉
之日起以至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、
本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实。
2、2007年6月27日的欠条，以证明被告金×于2007年6月27日向原告借款人民币10万元的事实。
被告金×未做答辩。在举证期限内未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告金×经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，本院对原告
的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理本院认定：2007年6月27日，被告金×向原告朱×
×借款人民币10万元，约定还款日期为2007年。被告向原告出
具欠条一张交原告收执。但欠条上没有约定借款利率。后经原
告多次催讨，被告陆续偿还原告88000元，余款12000元至今未
还。
本院认为：被告金×向原告朱××借款，原、被告之间
的债权债务关系明确成立。被告结欠原告借款12000元的事实
清楚，证据充分。本案属于自然人之间的借款合同，原、被告
在欠条上没有约定利息，故视为不支付利息。因双方未约定还
款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原告多次
催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约
责任。因此，原告要求被告金×偿还借款12000元及利息（从
起诉之日起以至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金×经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款的
规定，判决如下：
被告金×应于本判决生效后五日内偿还原告朱××借款12000元及利息（按本金12000元从2009年5月13日起按照中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交
本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告金×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年六月十二日
书记员 张 弛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1155号
原告王某，男1987年9月24日出生，汉族，住虞城县。
被告霍某，女，1984年9月8日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人李扎根、武振平（实习律师），河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告霍某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 祁中伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭雪梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终228号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，男，1978年6月2日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人张军犯信用卡诈骗罪一案，于二0一七年八月十一日作出（2017）鲁0982刑初236号刑事判决。原审被告人张军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张军因欠他人债务，产生了办理信用卡套现还债及花起来方便的想法。2011年3、4月份，张军未经曹永江、张晶、肖圣芬、张士永、曹爱莉、肖群、曹爱菊、王公超、朱波、王明青本人同意，冒用该10人身份证信息，伪造虚假资信证明，以该10人的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领10张信用卡，后激活并使用。截止2016年9月2日，逾期金额共计人民币788845.75元，其中本金668797.41元。被害单位于2016年7月12日到公安机关报案，公安机关于2016年9月2日决定立案侦查。张军于2017年2月17日被传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，由经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证。（1）受案登记表、立案决定书及发破案经过证实案件的来源、侦破经过及张军到案情况。（2）常住人口基本信息证实张军自然身份情况。（3）银行情况说明证实涉案10张信用卡共欠本息788845.75元，其中本金668797.41元。（4）信用卡申办资料证实涉案10张信用卡申办情况。（5）信用卡交易明细证实张军利用骗取的信用卡进行透支的情况。
2、证人证言。（1）刘国庆（农行个金部主任）证实，曹永江等人的信用卡是协庄分理处的任传良办理的。需要提供办卡人身份证、所在单位资信证明、信用卡额度对应的在农行存款证明；亲自到银行经过审核，本人同银行签订办卡协议后才能办理。逾期催收过多次，曹永江等人说没有在农行办理过信用卡，身份证曾借给张军使用。（2）任传良证实，王涛说他朋友想办信用卡，其说把身份证复印件给其，把资料拿回去填填就行。张军说厂子几个人想办贷记卡，其让张军把办理人员的身份证带过来，张军填写的申办资料，不会填写的地方其帮忙填写的。贷记卡其领回来后给张军，其没到食品公司落实过。申办信用卡必须在农行有存款，张军没有钱，其用钱给他们存的，办理完以后就取出来了。申办信用卡必须本人来，核对后必须本人签字。逾期后其找过张军，他说没钱。（3）肖群、曹永江、肖圣芬、张士永、张晶、王公超、曹爱菊、曹爱莉及朱波均证实，不知道农行信用卡申办资料情况，申办资料联系电话、签字都不是其本人的联系电话和签字，曾将身份证借给过张军。
3、被告人张军的供述及辩解。10张信用卡是在2011年3、4月份办理的，当时其在新泰市豆豆佳食品有限公司干销售。其欠王涛2万元钱就和他说能不能办卡透支钱用起来方便，他说他认识农行的任传良可以办信用卡。资信证明是其提供的，申办人联系电话都是其提供的，其买了十多张电话卡。申办信用卡必须在农行有存款，申办资料的存单是王涛和任传良操作的，其没有出钱。卡一直在其手里，办卡时其谁都没有说。逾期后，农行找过其两三次，张士永等人都找过其。办卡套现一是为了还王涛的钱；二也是为了干点买卖用起来方便。
4、扣押决定书及清单证实公安机关扣押涉案信用卡。
原审法院认为，被告人张军以非法占用为目的，以虚假的身份证明骗领信用卡后透支使用，信用卡逾期后，透支金额788845.75元（本金668797.41元）未能归还，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。张军归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（一）项，第六十四条之规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人张军有期徒刑十一年，并处罚金五万元；被告人张军违法所得七十八万八千八百四十五元七角五分责令退赔被害人。
宣判后，被告人张军不服原判，以“原审判决虽认定其坦白、初犯情节但量刑上未充分体现、发卡行本身存在过错、其办卡用于还款及生活主观恶性不深、其自愿认罪对其未予从轻减轻判处罚金数额过高”为主要理由提出上诉，辩护人以上述相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的基本事实与一审相同。
本院认为，上诉人张军以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领信用卡，超过规定期限透支使用，经发卡银行催收后仍不归还，且数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人所提“原审认定坦白、初犯情节但量刑上未予体现”的上诉理由，经查，上诉人张军透支信用卡逾期金额788845.75元（本金668797.41元），数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，一审法院在量刑时认定其具有坦白、初犯情节，并从轻处罚，故该上诉理由缺乏依据不予采纳。关于上诉人所提“发卡行具有过错”的上诉理由，经查，银行的发卡行为与被告人使用信用卡恶意透支进行信用卡诈骗的犯罪行为并无直接因果关系，不能认定为银行具有刑法上的过错，该上诉理由依法不予采纳。关于上诉人所提“办卡用于还款及生活主观恶性不深”的上诉理由，经查，上诉人办理信用卡后透支数额特别巨大，该透支款项大部分不是用于还款而作为他用，主观恶性较深，社会危害性较大，该上诉理由依法不予采纳。关于上诉人所提“未予认定自愿认罪罚金数额过高”的上诉理由，一审法院认定其坦白已经当然认定其自愿认罪，判处罚金数额亦在法律规定幅度内，不存在过高情形，故该上诉理由依法不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 亮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第369号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。
法定代表人：刘文良，职务：站长。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：沈丽亚，该站会计。
被告：中交一公局第六工程有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：刘其亮，职务：总经理。
委托代理人：顾莉莉，该公司法律顾问。
委托代理人：刘继刚，该公司职员。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告中交一公局第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员尹东波用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及其委托代理人赵双义、沈丽亚，被告委托代理人顾莉莉、刘继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，2010年3月31日，原告与被告所属中交一公局第六工程有限公司辽开路基2合同段项目经理部（简称项目部）签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为项目部提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。合同还对租金的计算，租赁物的损坏，丢失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于2010年3月31日至2010年6月8日将租赁物交付项目部。从2010年7月11日至2010年10月4日项目部陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2015年1月25日，项目部应支付原告租金205390.52元，修理费7834.08元。被告于2010年3月31日、2010年6月8日，分2次支付原告租金5万元，被告尚欠原告租金155390.52元。原告诉至法院。1.要求解除租赁物品合同。2.要求被告支付原告租金155390.52元，修理费7834.08元。3.要求被告按合同约定支付未退还租赁物价款54461.6元。4.要求被告自2010年8月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金至租金全部付清之日。
被告中交一公局第六工程有限公司辩称，1.原告起诉被告系主体不合法。2.原、被告双方之间不存在租赁合同关系，被告与本溪鑫宇建筑工程有限公司（简称鑫宇公司）签订了劳务施工合同，鑫宇公司与原告发生租赁合同关系，与被告无关。3.原告的诉请超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月31日，原告与项目部签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为项目部提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足1个月按1个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2010年3月31日至2010年6月8日将租赁物交付项目部。从2010年7月11日至2010年10月4日项目部陆续将租赁物退还原告。项目部于2010年3月31日支付原告租金3万元；于2010年6月8日支付原告租金2万元，截止到2010年10月4日项目部欠原告租金25319.86元。项目部尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值54461.6元，截止到2015年1月25日，尚未退还租赁物产生租金130070.66元。项目部合计欠原告租金155390.52元，修理费7834.08元。为此，原告诉至法院。
另查明，项目部系被告下属临时机构，不具备企业法人资格。
又查，项目部与鑫宇公司于2009年8月13日、2009年9月15日签订合同，将2合同段部分劳务施工发包给鑫宇公司。
上述事实，有原告提交的租赁合同、租赁物提货单、退货单、租赁费收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与项目部签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因项目部不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算为宜。未退还的租赁物，应视为仍在使用，租金继续计算。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的被告已将工程发包给鑫宇公司，鑫宇公司与原告系租赁合同关系的主张，理据不足，本院不予支持。被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与中交一公局第六工程有限公司辽开路基2合同段项目经理部签订的租赁物品合同。
二、被告中交一公局第六工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金155390.52元，修理费7834.08元。
三、被告中交一公局第六工程有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款
54461.6元。
四、被告中交一公局第六工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2010年10月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期给付租金25319.86元的违约金至本案执行清结之日。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，财产保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘珊珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第369号
原告：姜伟。
被告：宋云秋。
被告：梁玉强。
本院在受理原告姜伟诉被告宋云秋、梁玉强买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜伟负担。
审判员 高晓明
二〇一五年三月十三日
书记员 王庆睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1159号
原告王伟鑫。
委托代理人吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告蔡定光。
委托代理人谢倩，浙江近真律师事务所律师。
原告王伟鑫诉被告蔡定光买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年4月29日进行了公开开庭审理，原告王伟鑫的委托代理人吴淑萍、被告蔡定光的委托代理人谢倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟鑫起诉称，要求判令被告支付货款103472元并赔偿逾期付款损失（自2014年3月22日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告蔡定光辩称，被告未支付货款是因这批货物存在质量问题，双方还在沟通中。原被告一直有生意往来，被告通常都是从原告那里订了货以后就直接把货发出去，本案所涉及的货物是直接发到俄罗斯之后，被告才发现部分鞋子存在严重的质量问题，于是就和原告联系提出鞋子有质量问题，考虑到来回运费太高，被告就没有要求退货，而是提出对有问题的鞋子扣除部分货款。因此，双方一直就对质量问题的鞋子扣除多少钱进行协商，原告曾提出过让被告支付5万元货款，但因原告送来的鞋子存在质量问题而给被告造成的损失不止这些，被告没有同意。被告支付50万元并出具欠条的本意是先支付50万元货款，剩余没有付是因为双方对问题鞋子到底扣多少钱还没协商好。被告认为双方一直在协商解决质量问题，出于诚信及对原告的信任出具了尚欠103472元的欠条，也未在欠条中注明鞋子有质量问题。但双方在沟通中，原告对被告提出的质量问题一直都是承认的。故请求法庭考虑本案部分货物存在质量问题依法判决。
经审理查明，被告曾向原告购买鞋子，共计货款653472元。2013年10月18日，被告预付订金5万元，2014年2月22日，被告支付货款50万元，同日，被告出具了欠条一份，载明尚欠货款103472元，预计于2014年3月22日付清。嗣后，被告并未支付上述货款。
以上事实，有原告提供的订货单、银行历史明细、银行交易明细、欠条各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告蔡定光向原告出具欠条后应按约及时支付货款，现已逾期，被告蔡定光还应赔偿原告利息损失，因欠条中载明的最后付款时间是2014年3月22日，故利息损失应从2014年3月23日开始计算。被告的辩解并无相应的证据予以支持，且原告也未认可，故本院不予采信。综上，原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡定光于本判决生效后十日内支付原告王伟鑫货款人民币103472元并赔偿利息损失（自2014年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）；
二、驳回原告王伟鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告蔡定光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州湘贵投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1-3。
法定代表人：姜上桥，董事长。
委托诉讼代理人：张文飞、杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘美林，男，1961年8月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘敏明，男，1985年12月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。
再审申请人贵州湘贵投资股份有限公司（以下简称湘贵投资公司）与被申请人佘美林、佘敏明股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）黔民终610号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘贵投资公司申请再审称，一、佘美林、佘敏明与湘贵投资公司签订的《股权转让协议》及《补充协议书》中有关佘美林部分的约定无效，涉及佘敏明部分的约定有效。首先，2009年10月18日湘贵投资公司股东大会决议、2016年12月31日湘贵投资公司股东大会决议、贵阳市工商管理局出具的证明可以证实佘美林从2009年10月18至2017年1月9日担任湘贵投资公司董事。佘美林作为湘贵投资公司董事与湘贵公司进行交易，违反了《中华人民共和国公司法》关于董事、高级管理人员不得违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易的禁止性规定；其次，佘美林提交的2013年7月10日湘贵投资公司股东会决议上股东“黄建军”、“黄建云”的签字系伪造，且即使黄建军、黄建云签字为真，黄建军、黄建云、曾铁桥、曾左桥四人总计持股份比例仅为29.02%，未达到股东会召开之条件，同时也不满足通过决议需要达到的50%以上表决权的要求，违反了湘贵投资公司《公司章程》的相关规定，该股东大会决议无效。二、如果法院确认股权转让合同的效力，则佘美林作为公司董事违反规定从股权转让中取得的收入应当归湘贵投资公司所有。湘贵投资公司对佘美林负有的合同之债与佘美林对湘贵投资公司负有的法定之债可依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定相抵销，法院应判决驳回佘美林的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应予再审。
佘美林、佘敏明答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湘贵投资公司申请再审已超过法定期限，其再审请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回湘贵投资公司的再审申请。
湘贵投资公司于再审申请中除提交一、二审已提交过的证据外，还提交了湘贵投资公司股东会决议、湘贵投资公司股东大会决议纪要、工商行政管理部门出具的佘美林董事任职证明，拟证明佘美林自2009年10月18日至2017年1月9日期间担任湘贵投资公司董事；提交另案的应诉通知书、应付利息计算表等，拟证明法院已受理佘美林、佘敏明对湘贵投资公司的起诉，前二期款项1000万元已付清以及2014年1月1日起至2017年1月25日湘贵投资公司已付款情况；提交另案的执行结案通知书，拟证明2017年1月25日后，湘贵投资公司向佘美林、佘敏明以债权转让方式抵债的情况。
佘美林、佘敏明再审审查中除提交了一、二审已提交过的证据外，还提交了黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司股东会决议、湘贵投资公司股东会决议及相关文件、湘贵投资公司董事会决议、湘贵投资公司对佘美林的起诉书、赵翠跃与尹平香的证明、湘贵投资公司章程、相关签名是否属实的笔录及书面证言、股东杨东胜辨认股东会形成的三份文件其签名属实、湘贵投资公司的《目标经营管理责任书》、湘贵投资公司《工作报告》、佘美林与湘贵投资公司利益纠纷案中佘美林提交的相关二审证据及佘美林的相关陈述、署名为佘美林的针对贵阳市工商行政管理部门的实名举报材料、贵阳市工商行政管理部门及中华人民共和国国家工商行政管理总局的相关材料、余天福的证人证言、容旭东的证明、贵阳市工商管理部门提供的印章原件证明、《复印湘贵投资公司有关资料清单》及相关资料、罗天翼与刘轴证人证言、视频光盘资料、湘贵投资公司出具的证明、黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司营业执照及赵衡邵在该公司工作的证明、贵州凯里经济开发区建设局出具的证明等，拟证明湘贵投资公司伪造公文印章，佘美林自2013年6月16日起不再担任湘贵投资公司董事，与湘贵投资公司属正常交易行为，不存在损害湘贵投资公司利益行为。
本院注意到，本案中作为一审原告的佘美林、佘敏明提出的诉讼请求为：请求判令湘贵投资公司支付2014年底前到期应付股权转让款、案件诉讼费由其承担。针对佘美林、佘敏明的起诉，湘贵投资公司答辩称，案涉《股权转让协议》虽受法律保护，但未依约办理公证手续，协议效力待定，湘贵投资公司已支付部分转让款，因佘美林、佘敏明对已付款不提供发票，导致公司无法做账，湘贵投资公司有权行使不安抗辩权，待佘美林、佘敏明提供发票后再支付后期款项。在一审法院判令湘贵投资公司支付股权转让款后，湘贵投资公司提起上诉，称对其关于佘美林、佘敏明应就已支付的股权转让款开具发票的抗辩应得到支持。
本院认为，根据双方当事人在本案一、二审审理过程中的诉辩意见，一、二审法院审理的是湘贵投资公司是否应依案涉股权转让协议支付剩余股权转让款的违约纠纷，而湘贵投资公司申请再审涉及的事由是佘美林、佘敏明是否违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易损害公司利益的侵权纠纷。湘贵投资公司申请再审涉及的基础事实和理由，例如案涉协议签订时佘美林是否为湘贵投资公司股东、交易是否违反了法律禁止性规定、公司决议是否系伪造、案涉款项是否为应归入公司的收入以抵销案涉剩余股权转让款等，湘贵投资公司在一审审理过程中既未提出过答辩，亦未提出过反诉，上诉时其亦未提出此主张，亦即湘贵投资公司再审申请涉及的法律关系的性质与作为本案一、二审审理对象的法律关系的性质不同一，湘贵投资公司提出的再审审查事由超出了本案一、二审审理的范围，其请求再审审查所针对的对象实质上并非本案二审判决。本再审审查案不宜通过审查与一、二审法院所审理对象不一致的事由对一、二审法院的裁判结果是否正确进行评判。另外，就佘美林、佘敏明是否存在损害公司利益的行为、相关款项是否属于应归入公司的收入，湘贵投资公司已提起另案诉讼，贵州省高级人民法院正在二审审理之中，本再审审查案如对湘贵投资公司提出的再审审查事由进行审查，可能导致另案尚未审结、本再审审查案即已预先作出审查结论之不当情形的出现。因此，对湘贵投资公司提出的与一、二审所审理的法律关系性质不一致、且另案已经在进行审理的再审事由，不宜在本再审审查案中解决。湘贵投资公司及佘美林、佘敏明提交的上述证据与本再审审查案应审查的范围无关，本院不予采信。
综上，湘贵投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州湘贵投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州湘贵投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1-3。法定代表人：姜上桥，董事长。委托诉讼代理人：张文飞、杨佳，贵州钝初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘美林，男，1961年8月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘敏明，男，1985年12月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。二被申请人共同委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。再审申请人贵州湘贵投资股份有限公司（以下简称湘贵投资公司）与被申请人佘美林、佘敏明股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）黔民终610号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘贵投资公司申请再审称，一、佘美林、佘敏明与湘贵投资公司签订的《股权转让协议》及《补充协议书》中有关佘美林部分的约定无效，涉及佘敏明部分的约定有效。首先，2009年10月18日湘贵投资公司股东大会决议、2016年12月31日湘贵投资公司股东大会决议、贵阳市工商管理局出具的证明可以证实佘美林从2009年10月18至2017年1月9日担任湘贵投资公司董事。佘美林作为湘贵投资公司董事与湘贵公司进行交易，违反了《中华人民共和国公司法》关于董事、高级管理人员不得违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易的禁止性规定；其次，佘美林提交的2013年7月10日湘贵投资公司股东会决议上股东“黄建军”、“黄建云”的签字系伪造，且即使黄建军、黄建云签字为真，黄建军、黄建云、曾铁桥、曾左桥四人总计持股份比例仅为29.02%，未达到股东会召开之条件，同时也不满足通过决议需要达到的50%以上表决权的要求，违反了湘贵投资公司《公司章程》的相关规定，该股东大会决议无效。二、如果法院确认股权转让合同的效力，则佘美林作为公司董事违反规定从股权转让中取得的收入应当归湘贵投资公司所有。湘贵投资公司对佘美林负有的合同之债与佘美林对湘贵投资公司负有的法定之债可依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定相抵销，法院应判决驳回佘美林的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应予再审。佘美林、佘敏明答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湘贵投资公司申请再审已超过法定期限，其再审请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回湘贵投资公司的再审申请。湘贵投资公司于再审申请中除提交一、二审已提交过的证据外，还提交了湘贵投资公司股东会决议、湘贵投资公司股东大会决议纪要、工商行政管理部门出具的佘美林董事任职证明，拟证明佘美林自2009年10月18日至2017年1月9日期间担任湘贵投资公司董事；提交另案的应诉通知书、应付利息计算表等，拟证明法院已受理佘美林、佘敏明对湘贵投资公司的起诉，前二期款项1000万元已付清以及2014年1月1日起至2017年1月25日湘贵投资公司已付款情况；提交另案的执行结案通知书，拟证明2017年1月25日后，湘贵投资公司向佘美林、佘敏明以债权转让方式抵债的情况。佘美林、佘敏明再审审查中除提交了一、二审已提交过的证据外，还提交了黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司股东会决议、湘贵投资公司股东会决议及相关文件、湘贵投资公司董事会决议、湘贵投资公司对佘美林的起诉书、赵翠跃与尹平香的证明、湘贵投资公司章程、相关签名是否属实的笔录及书面证言、股东杨东胜辨认股东会形成的三份文件其签名属实、湘贵投资公司的《目标经营管理责任书》、湘贵投资公司《工作报告》、佘美林与湘贵投资公司利益纠纷案中佘美林提交的相关二审证据及佘美林的相关陈述、署名为佘美林的针对贵阳市工商行政管理部门的实名举报材料、贵阳市工商行政管理部门及中华人民共和国国家工商行政管理总局的相关材料、余天福的证人证言、容旭东的证明、贵阳市工商管理部门提供的印章原件证明、《复印湘贵投资公司有关资料清单》及相关资料、罗天翼与刘轴证人证言、视频光盘资料、湘贵投资公司出具的证明、黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司营业执照及赵衡邵在该公司工作的证明、贵州凯里经济开发区建设局出具的证明等，拟证明湘贵投资公司伪造公文印章，佘美林自2013年6月16日起不再担任湘贵投资公司董事，与湘贵投资公司属正常交易行为，不存在损害湘贵投资公司利益行为。本院注意到，本案中作为一审原告的佘美林、佘敏明提出的诉讼请求为：请求判令湘贵投资公司支付2014年底前到期应付股权转让款、案件诉讼费由其承担。针对佘美林、佘敏明的起诉，湘贵投资公司答辩称，案涉《股权转让协议》虽受法律保护，但未依约办理公证手续，协议效力待定，湘贵投资公司已支付部分转让款，因佘美林、佘敏明对已付款不提供发票，导致公司无法做账，湘贵投资公司有权行使不安抗辩权，待佘美林、佘敏明提供发票后再支付后期款项。在一审法院判令湘贵投资公司支付股权转让款后，湘贵投资公司提起上诉，称对其关于佘美林、佘敏明应就已支付的股权转让款开具发票的抗辩应得到支持。本院认为，根据双方当事人在本案一、二审审理过程中的诉辩意见，一、二审法院审理的是湘贵投资公司是否应依案涉股权转让协议支付剩余股权转让款的违约纠纷，而湘贵投资公司申请再审涉及的事由是佘美林、佘敏明是否违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易损害公司利益的侵权纠纷。湘贵投资公司申请再审涉及的基础事实和理由，例如案涉协议签订时佘美林是否为湘贵投资公司股东、交易是否违反了法律禁止性规定、公司决议是否系伪造、案涉款项是否为应归入公司的收入以抵销案涉剩余股权转让款等，湘贵投资公司在一审审理过程中既未提出过答辩，亦未提出过反诉，上诉时其亦未提出此主张，亦即湘贵投资公司再审申请涉及的法律关系的性质与作为本案一、二审审理对象的法律关系的性质不同一，湘贵投资公司提出的再审审查事由超出了本案一、二审审理的范围，其请求再审审查所针对的对象实质上并非本案二审判决。本再审审查案不宜通过审查与一、二审法院所审理对象不一致的事由对一、二审法院的裁判结果是否正确进行评判。另外，就佘美林、佘敏明是否存在损害公司利益的行为、相关款项是否属于应归入公司的收入，湘贵投资公司已提起另案诉讼，贵州省高级人民法院正在二审审理之中，本再审审查案如对湘贵投资公司提出的再审审查事由进行审查，可能导致另案尚未审结、本再审审查案即已预先作出审查结论之不当情形的出现。因此，对湘贵投资公司提出的与一、二审所审理的法律关系性质不一致、且另案已经在进行审理的再审事由，不宜在本再审审查案中解决。湘贵投资公司及佘美林、佘敏明提交的上述证据与本再审审查案应审查的范围无关，本院不予采信。综上，湘贵投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州湘贵投资股份有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 李延忱审 判 员 李晓云二〇一七年十一月二十四日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执336号
申请执行人：李洪权。
被执行人：费勇。
本院在执行申请执行人李洪权与被执行人费勇借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终338号
上诉人（一审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄胜平，男，1970年8月28日出生，苗族，住贵州省思南县。
被上诉人（一审原告）：黎淑琴，女，1973年6月21日出生，仡佬族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：黄胜平（系黎淑琴之妻），住贵州省思南县思唐街道办事处安化社区（原安化街***号）。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城公司）因与被上诉人黄胜平、黎淑琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中大黔城公司于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中大黔城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王奕民
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初777号
原告：义马新天地物业服务有限公司。
住所地：义马市银杏路连银小区一区，统一社会信用代码：411281100001586。
法定代表人：张耀林，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦森，公司职工，代理权限为特别授权。
被告：董玉霞，女，1933年6月15日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告董玉霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告董玉霞的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告董玉霞的起诉。
案件受理费25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年五月三日
书记员 李 芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1408号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人方绍兵，男，1996年12月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年9月21日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人方婵，浙江五金律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1319号起诉书，指控被告人方绍兵犯聚众斗殴罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人方绍兵及其辩护人方婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月8日凌晨，燕某、马某（已判刑）因嫖娼与邓某（已判刑）等人发生矛盾，马某被邓某等人殴打。燕某和马某回到住处后，心里不服气，遂纠集了周某、李某2（以上二人均已判决）等人携带木棍等作案工具，与邓某等人约定在永康市经济开发区航宇路口斗殴。与此同时，邓某纠集吴某海（已判决）等人，被告人方绍兵帮邓某纠集了田某、郑某（以上二人均已判决）等人到约定地点附近等候，见对方人员即燕某、马某、周某、李某2等人到达后，邓某方人员遂进行追打，其中被告人方绍兵持木棍进行追打。在追逃过程中，燕某被邓某、被告人方绍兵等人殴打致伤。经鉴定，燕某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人方绍兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人方绍兵的供述、同案犯徐某、田某、吴某海、李某3、郑某、邓某、马某、燕某、周某、李某2的供述、证人李某1、刘某,4、陈某,4的证言、法医学文证审查意见书、病历复印件、刑事判决书、户籍证明、到案经过、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方绍兵公然藐视国家法纪和社会公德，纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人方绍兵的意见，予以支持。被告人方绍兵能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人方绍兵系从犯的辩护意见，经查，被告人方绍兵纠集他人参与斗殴，并持木棍积极参与打架的整个过程，不宜认定为从犯，故对辩护人提出的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方绍兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1408号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人方绍兵，男，1996年12月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年9月21日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人方婵，浙江五金律师事务所律师，系永康市法律援助中心为其指派。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1319号起诉书，指控被告人方绍兵犯聚众斗殴罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人方绍兵及其辩护人方婵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月8日凌晨，燕某、马某（已判刑）因嫖娼与邓某（已判刑）等人发生矛盾，马某被邓某等人殴打。燕某和马某回到住处后，心里不服气，遂纠集了周某、李某2（以上二人均已判决）等人携带木棍等作案工具，与邓某等人约定在永康市经济开发区航宇路口斗殴。与此同时，邓某纠集吴某海（已判决）等人，被告人方绍兵帮邓某纠集了田某、郑某（以上二人均已判决）等人到约定地点附近等候，见对方人员即燕某、马某、周某、李某2等人到达后，邓某方人员遂进行追打，其中被告人方绍兵持木棍进行追打。在追逃过程中，燕某被邓某、被告人方绍兵等人殴打致伤。经鉴定，燕某所受损伤为轻伤一级。上述事实，被告人方绍兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人方绍兵的供述、同案犯徐某、田某、吴某海、李某3、郑某、邓某、马某、燕某、周某、李某2的供述、证人李某1、刘某,4、陈某,4的证言、法医学文证审查意见书、病历复印件、刑事判决书、户籍证明、到案经过、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方绍兵公然藐视国家法纪和社会公德，纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人方绍兵的意见，予以支持。被告人方绍兵能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人方绍兵系从犯的辩护意见，经查，被告人方绍兵纠集他人参与斗殴，并持木棍积极参与打架的整个过程，不宜认定为从犯，故对辩护人提出的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人方绍兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  金红灯人民陪审员  吕振珩二〇一七年十二月二十六日代书 记员  卢颖莹·??2?··??1?·
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02498号
原告：张冬梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：苏丹，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告张冬梅诉被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加诉讼，被告苏丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬梅诉称：苏丹因做生意缺钱，于2012年1月6日向其借款10万元，苏丹答应在2013年1月6日归还借款本金10万元及利息2.4万元。后经其多次催要，苏丹以种种理由推脱，后来避而不见。现起诉请求判决：被告立即归还原告本金10万元及利息2.4万元。
张冬梅为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、借条一份，证明苏丹向其借款的事实。
苏丹未到庭、未答辩、未举证，未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，张冬梅提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年1月6日，苏丹向张冬梅借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到张冬梅￥：100000元整、人民币壹拾万元整，于二0一三年元月6日归还￥：124000元整，人民币壹拾贰万肆仟元整。过淑辉苏丹2012年元月6日”。该借条上面“过淑辉”三字是由苏丹代为签名。届时，苏丹未归还借款。其后，张冬梅因向苏丹索要借款未果，于2014年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏丹向张冬梅借款本金10万元，并承诺一年后归还本金及利息124000元，双方之间债权债务关系明确，张冬梅诉请苏丹偿还借款10万元，并支付利息2.4万元符合法律规定，本院予以支持。苏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏丹于本判决生效之日起十日内归还原告张冬梅借款10万元及利息2、4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元、公告费300元，合计3080元，由被告苏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1483号
原告梅某甲，男，1979年5月1日出生。
被告黄某某，女，1976年8月22日出生。
原告梅某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，2001年，原告与被告在广东省务工期间经朋友介绍相识，同年7月2日生子梅某乙。2005年4月25日，原、被告经登记结婚，不久被告便外出务工。结婚之初，原、被告夫妻感情尚可。自被告外出务工后，便很少联系原告，至今一直未回家，致原、被告夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子梅某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于2005年4月25日登记结婚的情况；
2、汉寿县公安局出具原、被告之子常住人口登记卡复印件1份，证明婚生子梅某乙出生于2001年7月2日的情况。
被告黄某某既未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故对原告所举的上述证据均予以采信。
经审理查明，2001年，原告与被告在广东省务工期间经朋友介绍相识，同年7月2日生子梅某乙。2005年4月25日，原、被告补办结婚登记。结婚之初，原、被告夫妻感情尚可，但被告自2005年外出务工后，很少联系原告，致夫妻感情不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告梅某甲与被告黄某某经朋友介绍相识，经历自由恋爱，感情基础牢固。虽被告自2005年外出务工后，甚少与原告联系，致二人夫妻感情发生变化，但只要二人多加沟通，互相体谅，便能消除彼此间的隔阂，夫妻感情即有和好可能。且原告梅某甲亦未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告梅某甲与被告黄某某离婚。
本案受理费200元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 万德安
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龚慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初149号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某某，男，1956年5月9日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月19日被临桂县公安局监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］147号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某购买了邹某位于桂林市临桂区南边山乡永某村“柑子园”�场的林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月份雇请工人对该山场的林木进行砍伐。案发后，被告人于2017年4月19日到桂林市临桂区森林公安局投案，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。经鉴定，被采伐的“柑子园”山场林木蓄积量为23.53立方米。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、到案经过及情况说明，证人邹某、张某、林某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辩认笔录及辨认现场照片，桂林市临桂区林业局林政股出具的情况说明，桂林绿源林业规划设计有限公司出具的鉴定意见书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，认罪态度较好，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人系自首，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 高
�南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第97号
原告张某某，女，1987年3月30日生，汉族。
被告孙某某，男，1985年1月14日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 牛砚洲
二〇一四年五月二十八日
书记员 裴慧娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1026号
原告：贵阳观山湖小张哥饮食店，住所地贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园金翠湾4栋1层1号。
经营者：张奇，男，汉族，1977年12月8日生，住所地贵州省绥阳县。
被告：罗中情，女，汉族，1979年1月5日生，住所地毕节市。
委托诉讼代理人：陈明凤、胡继（实习），贵州合敬律师事务所律师。
本院在审理原告贵阳观山湖小张哥饮食店诉被告罗中情劳动争议纠纷一案中，原告贵阳观山湖小张哥饮食店于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳观山湖小张哥饮食店提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳观山湖小张哥饮食店撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵阳观山湖小张哥饮食店负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 周启玉
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0818号
原告单某。
被告陆某。
本院在审理原告单某与被告陆某离婚纠纷一案中，因离婚的条件尚不成熟，原告单某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，待六个月后再行决定是否起诉。
本院认为，原告单某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告单某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年四月十日
书记员 王 莉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执56号
申请人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县孟定镇嘎孟召路。
法定代表人：李跃敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于茂芬，女，云南博川律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。
被执行人ＸＸ，云南省云县人，住云南省云县。
被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人刘光汉，系该公司董事长。
关于耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司申请执行ＸＸ、云南澜沧江酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2015）耿民初字第854号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人ＸＸ、云南澜沧江酒业集团有限公司未按期履行，权利人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，本案的执行标的667994.80元。
在执行过程中，双方当事人愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926执56号执行案件的执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月十二日
书记员 李陶江
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执854号
申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市。
法定代表人：余京德，总经理。
委托诉讼代理人：万锦，女，该公司工作人员。
被执行人：陈士立，男，1982年6月22日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：张玲，女，1985年10月3日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：陈建锐，男，1982年12月15日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：陈威望，男，1989年9月23日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：陈强，男，1983年8月8日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈士立、张玲、陈建锐、陈威望、陈强借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初424号民事判决书确定的偿还借款本金100000元及利息义务，申请执行人遂于2017年6月29日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月27日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初424号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十一月九日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执854号申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市。法定代表人：余京德，总经理。委托诉讼代理人：万锦，女，该公司工作人员。被执行人：陈士立，男，1982年6月22日出生，汉族，住漳平市。被执行人：张玲，女，1985年10月3日出生，汉族，住漳平市。被执行人：陈建锐，男，1982年12月15日出生，汉族，住漳平市。被执行人：陈威望，男，1989年9月23日出生，汉族，住漳平市。被执行人：陈强，男，1983年8月8日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈士立、张玲、陈建锐、陈威望、陈强借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初424号民事判决书确定的偿还借款本金100000元及利息义务，申请执行人遂于2017年6月29日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月27日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初424号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年十一月九日书记员  王惠敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第660号
原告李天波，男，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，现羁押于蓬莱市看守所。
委托代理人李天强，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，系原告李天波哥哥。
被告李天忠，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告隋满，女，1973年1月3日出生，汉族，农民，系被告李天忠妻子。
原告李天波与被告李天忠、隋满健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告李天波的委托代理人李天强、被告李天忠、隋满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李天波诉称，2013年6月13日，二被告在蓬莱市南王街道窑上村原告家果蔬保鲜库院内，因用水问题与原告发生争执并厮打。双方厮打过程中，原告受伤并短暂昏迷，后被送往中国人民解放军第405医院住院治疗9天。原告认为，二被告应全部赔偿原告由此遭受的全部经济损失，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失人民币6795.2元。
被告李天忠辩称，我方认为1、原告李天波有错在先，我们大队的井套在原告家院内，水的投标人是ＸＸ。2、原告下车就打人，我们认为应当有理说理，他打人在先不对。3、我们是正当防卫，因为他打我们，我们才还手。4、当时原告没有短暂昏迷。5、原告要求我们赔偿损失，我们还�损失应当由原告来赔偿，请求反诉。6、原告那里有监控，我们要求举证。
原告隋满辩称，我的意见同第一被告的答辩意见。此外，我没有动手打过原告，原告还打我，我请求原告赔偿我的损失。
经审理查明，原告李天波与被告李天忠、隋满夫妻二人均系蓬莱市南王街道窑上村的村民。该村机井的阀门在原告家的果蔬保鲜库院内。该村村民如果要用水，需要联系原告开阀门放水。2013年6月13日下午，被告家因要浇地放水，被告隋满就到原告家院内商量放水一事。当时原告不在家，其妻周明杰在家。周明杰打电话联系原告，原告告知等原告回家再说。被告隋满也电话联系了被告李天忠，随后李天忠及岳母王玉莲、妹妹隋足一起到了原告家院内。原告回家后，见到被告李天忠及家人，双方发生口角争执。争执过程中，原告在大门东侧的窗户下捡起一把铁锨，将大门关上，并用铁锨朝被告李天忠打了一下，没有打着。被告李天忠从地上捡起一把砖头朝原告扔去。后原告与被告李天忠、隋满及王玉莲、隋足五人厮打在一起，在厮打过程中原告受伤。
原告李天波受伤后，即被送往中国人民解放军第四0五医院门诊治疗，支付医疗费736元。后于当日住院至22日出院，住院9天，支付住院费2788.1元。入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、左顶部头皮血肿、左顶部头皮挫裂伤；双侧眼球钝挫伤；2、颈部软组织伤；3、高血压病。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、左顶部头皮血肿、左顶部头皮挫裂伤；双侧眼球钝挫伤；2、颈部软组织伤；3、高血压病；4、双耳混合性耳聋。出院医嘱第二项载明出院后注意休息，及时、定期来院复查（1次∕周）。出院后原告于7月22日到该院检查眼部、耳部，支付医疗费150元；9月2日到该院检查眼部、耳部，支付医疗费70元。以上原告共计支付医疗费用3744.1元。
原告住院期间由妻子周明杰护理，周明杰系农民身份。原告主张其损失包括：医疗费3744.1元、误工费为1161.5元、护理费为261.9元、住院伙食补助费108元、交通费40元、轻微伤鉴定费200元，合计5515.5元。二被告除对误工费标准有异议之外，其他损失均无异议。原告提供户口本证实其系于1995年1月25日转为城镇户口，二被告对户口本的真实性没有异议。庭审中原、被告均同意原告误工费按15天计算。
另查，本次厮打过程中，本案原告李天波致被告隋满轻伤，其行为构成了犯罪。2014年5月19日，我院判决李天波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二被告辩称有现场监控录像，但在举证期限内未提交。二被告未在指定期限内提起反诉。
上述事实，有公安机关的讯问笔录、刑事判决书、开庭笔录、询问笔录、门诊病历、住院病案等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告李天波与被告李天忠、隋满系同村村民，本应和睦相处、产生纠纷均应采取合理的方式处理。通过公安机关的讯问笔录及庭审笔录可以证实，原、被告发生争执厮打，在厮打中原告受伤，事实清楚，证据充分。对原告的损失二被告应当承担民事赔偿责任。原告李天波的合理损失包括：医疗费3744.1元、误工费为1161.5元、护理费为261.9元、住院伙食补助费108元、交通费40元、鉴定费200元，合计5515.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告李天忠、隋满赔偿原告李天波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计5515.5元，限�本判决生效后七日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程 呈
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0066号
原告朱平野，农民。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘振忠，农民。
原告朱平野与被告刘振忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员赵国动适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平野及其委托代理人张蔓到庭参加了诉讼，被告刘振忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告曾以绿海公司的名义向原告购买混凝土，2013年2月8日被告为原告出具欠据1张。后原告找被告索要欠款未果，故起诉要求被告给付原告货款118000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年2月8日刘振忠出具的欠据1份，载明“欠条绿海公司欠朱平野混凝土款118000元拾壹万捌仟元整刘振忠2013.2.8日”。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
为查清事实，2015年2月6日本院就案件事实询问被告刘振忠，被告承认其尚欠原告混凝土款，但主张已给付原告货款25000元，尚欠93000元。经庭审质证，原告对被告的该主张予以认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7、8月份，被告刘振忠以绿海公司的名义向原告朱平野购买混凝土用于蓟县社会主义新农村工地。原告供货后于2013年2月8日向被告催要货款，被告为原告出具欠据1份，确认尚欠原告货款118000元。后原告给付被告部分货款，尚欠93000元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见、本院的询问笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告供应混凝土，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应按约给付原告货款。原告要求被告给付混凝土款118000元，因被告已经给付原告部分货款，现尚欠93000元，故本院对原告诉讼请求中要求被告给付尚欠货款93000元予以支持，超出部分，不予支持。被告刘振忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振忠给付原告朱平野货款93000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告朱平野的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半），由原告负担282元，由被告负担1048元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1114号
原告李增友，农民。
委托代理人赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。电话
被告霍绪锋。电话
被告邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称运输公司），住所地邯郸市邯山区渚河路96号。
法定代表人王成孝，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司），住所地邯郸市前进大街19号。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人李相红，该单位职工，。
原告李增友与被告霍绪锋、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增友的委托代理人赵佃彬，被告霍绪锋，被告保险公司的委托代理人李相红到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增友诉称，2014年9月19日12时10分许，霍绪锋驾驶冀D重型半挂牵引车牵引冀D挂车沿206线由西向东行驶至肇事处右转弯，与沿顺向赵海波驾驶的鲁G重型半挂牵引车牵引鲁G挂车（载周美霞）相撞，致两车损，周美霞伤。请求法院判令被告赔偿原告车损82680元、施救费2360元、鉴定费4000元，共计72000元，并承担本案的诉讼费。
被告霍绪锋辩称，事故发生属实，事故车辆冀D重型半挂牵引车牵引冀D挂车系我所有，挂靠在被告运输公司营运，我的车在被告保险公司投保有交强险及55万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，事故车辆冀D重型半挂牵引车牵引冀D挂车我公司已卖给霍绪锋（但未办理过户手续），故不应承担赔偿责任，且该车在保险公司投保有交强险及第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆冀D重型半挂牵引车牵引冀D挂车在我公司投保有交强险及55万元不计免赔率第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业第三者责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月19日12时10分许，霍绪锋驾驶冀D重型半挂牵引车牵引冀D挂车沿206线由西向东行驶至肇事处右转弯，与沿顺向赵海波驾驶的鲁G重型半挂牵引车牵引鲁G挂车（载周美霞）相撞，致两车损，周美霞伤。2014年11月25日，原告所有的鲁G重型半挂牵引车牵引鲁G挂车经青岛中商保险公估有限公司鉴定，其损失价值为82680元，支付鉴定费4000元。本次事故，原告支付施救费2360元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，霍绪锋承担事故主要责任，赵海波承担事故的次要责任。
另查明，冀D重型半挂牵引车牵引冀D挂车系被告霍绪锋所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及55万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、施救费单据、驾驶证、行驶证；被告运输公司提供的购车合同，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是经过现场勘验调查研究得出的鉴定结论，具有较强的证明力，本院予以确认。被告霍绪锋驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告霍绪锋所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因被告霍绪锋的车辆在被告保险公司投保55万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在55万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告霍绪锋不再承担赔偿责任。被告运输公司将车辆出卖给被告霍绪锋，丧失了对该车的管理支配控制权，故不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车辆损失82680元、施救费2360元，共计85040元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分83040元，由被告保险公司承担70%即58128元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李增友经济损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告李增友经济损失58128元。
三、驳回原告李增友对被告霍绪锋、邯郸市祥通汽车运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告李增友的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，鉴定费4000元，共计5600元，由原告李增友负担900元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4700元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年三月十五日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第902号
原告温州市金燕印业有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第210号民事调解书已经发生法律效力。权利人温州市金燕印业有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月14日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人温州市金燕印业有限公司货款222114.42元，并承担案件受理费2316元、执行费3266.46元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第902号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第902号原告温州市金燕印业有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第210号民事调解书已经发生法律效力。权利人温州市金燕印业有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月14日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人温州市金燕印业有限公司货款222114.42元，并承担案件受理费2316元、执行费3266.46元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第902号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月十四日书记员 周梅舟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初10918号
原告俞某某。
被告陆某某。
本院在审理原告俞某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案中，因原告俞某某未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一六年十月十日
书记员 韦舒虹
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初125号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李有志（曾用名李有任），男，1977年9月9日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月15日被横县公安局刑事拘留，同月25日逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人李有志犯抢夺罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人李有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李有志和谢祖汴（在逃）密谋抢夺他人财物获得毒资购买毒品吸食。2016年7月26日11时35分，谢祖汴驾驶摩托车搭载李有志去到横县校椅镇石井村委新街路口附近路段时，看见被害人杨某驾驶电动车搭载被害人麻某由石井往横州方向行驶，在李有志所乘坐的摩托车与杨某驾驶的电动车并排时，李有志趁麻某不注意之机伸手将麻某身上背的一个挎包（内有价值850元VIVO牌手机一部、现金1200元等物品）抢走，后李有志分得600元现金及VIVO牌手机。公安民警于2016年11月11日在李有志的儿子李某处扣押到麻某被抢的VIVO牌手机。破案后，公安机关已将被抢手机发还麻某。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李有志以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李有志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人李有志为筹集毒资与他人密谋抢夺。2016年7月26日11时35分许，李有志伙同他人驾驶摩托车去到横县校椅镇石井村委新街路口附近路段时，看见被害人麻某背着挎包乘坐被害人杨某驾驶的电动车由石井往横州方向行驶，遂决定夺取麻某的挎包。随后，李有志在其所乘坐的摩托车靠近并与杨某驾驶的电动车并排时，趁麻某不注意之机将麻某背的挎包（内有麻某的价值850元VIVO牌手机一部、杨某的内有现金1200元的钱包一个等物品）抢走。后李有志分得600元现金及VIVO牌手机。所分得赃款，李有志已用于购买毒品吸食及日常花销，所得手机则给其儿子李某使用。破案后，公安机关追回被抢手机并发还麻某。
另查明，李有志归案后即如实供述其参与抢夺的事实。此外，李有志曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2013年10月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，同年11月13日刑满释放。
上述事实，李有志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人麻某、杨某的陈述，证人李某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，接受证据材料清单，发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，现场勘验检查材料、照片以及李有志在侦查期间及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有志以非法占有为目的，结伙驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李有志犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，李有志积极实施夺取他人财物的行为，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。李有志归案后即如实供述自己参与抢夺的事实，可以从轻处罚。被抢手机已被追回并发还被害人，对李有志可以酌情从轻处罚。根据李有志的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李有志犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李有志退赔被害人杨某经济损失一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
人民陪审员 李天伟
人民陪审员 蒙庆谨
二〇一七年六月一日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初297号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人付某记，男，1990年5月2日生，阳江市江城区人，汉族，小学文化，现住阳江市江城区。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人付某记犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人付某记到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年8月开始，被告人付某记在市区寻找已经关店休息的商铺，强行打开商铺的卷闸门并入内盗取财物。
1、2016年8月27日凌晨，被告人付某记窜至阳江市区时尚广场被害人位广某经营的艾某内衣店盗走了五六十个文胸。
2、2016年9月24日凌晨2时许，被告人付某记窜至阳江市区南恩路被害人梁某经营的恩迪斯商铺里面盗走了十多条女式短裤及现金300元。
3、2017年1月27日晚上，被告人付某记窜至阳江市区时尚广场一楼被害人位广某经营的百分百感觉商店里面盗走了十多个文胸和三十多条男、女内裤。
4、2017年3月1日凌晨，被告人付某记窜至市区在南恩路被害人林某经营的邻家女孩商店里面盗走了多件“KE”牌子的衣物。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，林某被盗的衣物价值人民币9077元。
5、2017年3月3日凌晨，被告人付某记窜到阳江市江城区时尚广场被害人王某经营的专卖店盗走了多件衣服、袜子和三个背包等物品。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，王某被盗的衣物价值人民币9378元。
上述事实，被告人付某记在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人付某记的供述与辩解、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、鉴定意见、货物明细表、现场照片及现场勘验笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人付某记判处一年八个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人付某记无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人付某记犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某记犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月8日起至2019年1月7日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年八月三日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初100号
起诉人王宇鹏，男，汉族，1970年2月10日生，住昆明市盘龙区。
起诉人王宇鹏以海南中航鑫建设工程集团云南有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告如约归还所欠原告保证金，机械设备误工费及商议好的赔偿款项共计叁拾肆万元整。
经本院审查认为：依据起诉人王宇鹏提交的《欠条》及诉状的陈述证实该案系双方在履行施工合同中因退还施工合同保证金产生的纠纷，双方纠纷所产生的法律关系是基于建设工程施工合同关系而产生的，该案仍属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因建设施工地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对王宇鹏的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初100号起诉人王宇鹏，男，汉族，1970年2月10日生，住昆明市盘龙区。起诉人王宇鹏以海南中航鑫建设工程集团云南有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告如约归还所欠原告保证金，机械设备误工费及商议好的赔偿款项共计叁拾肆万元整。经本院审查认为：依据起诉人王宇鹏提交的《欠条》及诉状的陈述证实该案系双方在履行施工合同中因退还施工合同保证金产生的纠纷，双方纠纷所产生的法律关系是基于建设工程施工合同关系而产生的，该案仍属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因建设施工地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：对王宇鹏的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十六日书 记 员  张志伟
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执541号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住址霍山县。
负责人：谢某，系该行行长。
被执行人：李某，住安徽省霍山县。
被执行人：冯某，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被执行人李某、冯某金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日冻结了被执行人李某在中国农业银行霍山县支行xxxx账户、被执行人冯某在中国农业银行霍山县支行xxxx账户的银行存款，现该案己得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李某、冯某银行存款105779元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执541号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住址霍山县。
负责人：谢某，系该行行长。
被执行人：李某，住安徽省霍山县。
被执行人：冯某，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被执行人李某、冯某金融借款合同纠纷一案中，依据(2017)皖1525民初699号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某、冯某银行存款105779元。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执541号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住址霍山县。
负责人：谢某，系该行行长。
被执行人：李某，住安徽省霍山县。
被执行人：冯某，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被执行人李某、冯某金融借款合同纠纷一案中，2017年7月6日，申请人向我院申请执行，申请标的额为229500元及利息。本院在执行中，查明：本院作出的（2017）皖1525民初xxx号民事调解书确定被执行人应给付申请人借款本金229500元，于2017年6月15日前给付本金100000元，于2017年9月30日前付清余款129500元，利息按照双方合同约定给付。被执行人逾期未给付标的款100000元。另查明2017年7月3日，该债务已经清偿189889元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执541号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。