wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00691号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位职工。
被告：陈正东。
被告：陈银桃。
被告：胡加富。
被告：胡连枝。
原告磐安县农村信用合作联社与被告陈正东、陈银桃、胡加富、胡连枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈正东、陈银桃、胡加富、胡连枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告陈正东、陈银桃归还借款本金人民币40万元及利息18302.39元（利息计算到2016年3月25日止，以后利息按合同相关约定计算至款清日止）；2、判令被告胡加富、胡连枝对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月20日，被告陈正东由被告胡加富、胡连枝提供担保向原告磐安县农村信用联社借款，经协商，双方签订合同号为9071120150005924的《个人保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告陈正东发放借款人民币40万元，借款种类为短期，借款用途为进原材料，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月14日止，借款利率为月利率8.689584‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；以及被告胡加富、胡连枝自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，被告陈正东除归还过利息款11028.91元外，剩余的借款本息未如约偿还，至今尚欠借款本金40万元及相应利息（计算至2016年3月25日止的尚欠利息为18302.39元）。被告胡加富、胡连枝也一直未履行其相应的保证责任。另，被告陈正东、陈银桃系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正东、陈银桃于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金40万元及利息18302.39元（利息已计算至2016年3月25日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至借款实际履行完毕之日止）；
二、被告胡加富、胡连枝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡加富、胡连枝承担连带清偿责任后，有权向被告陈正东、陈银桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7574元，由陈正东、陈银桃负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告胡加富、胡连枝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 斌
人民陪审员 陈兴苗
人民陪审员 李进银
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 林 莎
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初00691号原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：陈晓阳，系原告单位职工。被告：陈正东。被告：陈银桃。被告：胡加富。被告：胡连枝。原告磐安县农村信用合作联社与被告陈正东、陈银桃、胡加富、胡连枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈正东、陈银桃、胡加富、胡连枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告陈正东、陈银桃归还借款本金人民币40万元及利息18302.39元（利息计算到2016年3月25日止，以后利息按合同相关约定计算至款清日止）；2、判令被告胡加富、胡连枝对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月20日，被告陈正东由被告胡加富、胡连枝提供担保向原告磐安县农村信用联社借款，经协商，双方签订合同号为9071120150005924的《个人保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告陈正东发放借款人民币40万元，借款种类为短期，借款用途为进原材料，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月14日止，借款利率为月利率8.689584‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；以及被告胡加富、胡连枝自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，被告陈正东除归还过利息款11028.91元外，剩余的借款本息未如约偿还，至今尚欠借款本金40万元及相应利息（计算至2016年3月25日止的尚欠利息为18302.39元）。被告胡加富、胡连枝也一直未履行其相应的保证责任。另，被告陈正东、陈银桃系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈正东、陈银桃于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金40万元及利息18302.39元（利息已计算至2016年3月25日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至借款实际履行完毕之日止）；二、被告胡加富、胡连枝对上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡加富、胡连枝承担连带清偿责任后，有权向被告陈正东、陈银桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7574元，由陈正东、陈银桃负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告胡加富、胡连枝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  华 斌人民陪审员  陈兴苗人民陪审员  李进银二〇一六年七月二十七日代书 记员  林 莎
吉林市船营区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1161号
申请执行人：纪伟东
被执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行
本院在执行纪伟东与中国建设银行股份有限公司吉林市分行民间储蓄合同纠纷一案中，经吉林省高级人民法院（2017）吉民申46号再审，裁定再审期间，中止原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年四月十八日
书记员 金博伦
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终29号
上诉人（原审被告）：杨树宝，男，白族，1962年5月7日生，云南省丽江市人，住丽江市玉龙纳西族自治县。
委托代理人：李寿刚、李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限：特别授权�理。
被上诉人（原审原告）：保山市烨煜工程机械有限公司。
统一社会信用代码：91530502077614334N。
法定代表人：赵春雨,该公司总经理。
住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌路（王官路口东侧）。
委托诉讼代理人：杨永涛，云南金曦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人杨树宝因与保山市烨煜工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初1651号民事裁定，向本院提起上诉。
杨树宝上诉称，请求撤销保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初1651号民事裁定，将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院管辖审理。事实和理由：1、本案中双方确�签订过《工程机械融资租赁买卖合同》，但签订的时间是2014年9月15日。之后，上诉人与汇银融资租赁公司于同年9月20日签订了《融资租赁合同》。该合同第二十四条24.2项明确约定“凡因本合同引起或与本合同有关的争议，双方一致同意提交出租方所在地的法院诉讼解决”，即凡因《融资租赁合同》产生或有关争议需向有管辖权的山东省潍坊市坊子区人民法院起诉解决。后一份《融资租赁合同》中关于管辖法院的约定与《工程机械融资租赁买卖合同》中的约定不一致，应视为对此前约定管辖法院的变更。2、本案中被上诉人的诉讼请求依据是基于被上诉人取得了《融资租赁合同》项下的一切权利，代汇银融资租赁公司履行《融资租赁合同》，该合同中权利义务及有关约定对被上诉人仍应继续有效，包括管辖法院的约定。3、被上诉人所在地法院对本案没有管辖权，因�上诉人与汇银融资租赁公司签订的《融资租赁合同》第二十四条约定发生争议，由出租方所在地山东省潍坊市坊子区法院管辖，约定符合法律规定，故应当由山东省潍坊市坊子区人民法院依法管辖。4、被上诉人向一审法院出示的《诉讼管辖地变更协议》不是上诉人的真实意思表示。
保山市烨煜工程机械有限公司提交答辩意见称，请求依法驳回上诉人上诉请求。第一、答辩人与上诉人及第三人共同签订了《诉讼管辖地变更协议》明确约定，因履行《融资租赁合同》发生的纠纷，由供应商（答辩人）所在地的隆阳区人民法院管辖。第二、本案的法律关系实为债权转让后的债权债务关系，本案涉及的利害关系人及当事人仅为答辩人及上诉人，与第三人无关，应按上诉人与答辩人签订的《工程机械融资租赁买卖合同》约定管辖条款确定管辖法院，即隆阳区人民法院管辖。第三、在本案中上诉人同时与答辩人及第三人对案件的管辖都进行了约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款、第三十六条之规定，答辩人已向两个以上都有管辖权之一的隆阳区人民法院提起了诉讼。为此，请求贵院依法驳回上诉人提出的所有上诉请求。
本院认为，被上诉人保山市烨煜工程机械有限公司诉上诉人杨树宝融资租赁合同纠纷一案，其诉请事实是因2014年9月15日，双方签订的《工程机械融资租赁买卖合同》（以下简称合同）引发的纠纷。该合同甲方为保山市烨煜工程机械有限公司，乙方为杨树宝，合同第十五条“争议的解决”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人�法院提起诉讼。”该管辖约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本案被上诉人住所地在保山市××区。因此，保山市隆阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人杨树宝的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年八月十五日
书记员 刘玲利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3266号
申请执行人董黎明，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3266号申请执行人董黎明，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1329号
刘某：
你与孙某离婚财产纠纷一案，经本院划拨，当事人给付，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1279号
原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。
主要负责人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被告:陆佩芳，女，1962年9月29日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行与被告陆佩芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通崇川支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币622元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担。
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴梦瑶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审332号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人李国坤，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈亚丽，女，1982年8月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月26日以被执行人李国坤、陈亚丽婚后于2006年11月21日生育第一胎女孩，于2012年3月22日生育第二胎女孩，又于2015年11月16日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]06016号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06016号征收社会抚养费决定书，于2016年10月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李国坤、陈亚丽在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李国坤、陈亚丽仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06016号征收社会抚养费决定书。
被执行人李国坤、陈亚丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人李国坤、陈亚丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2110号
申请人：刘福江。
被申请人：王芹。
原告刘福江诉被告王芹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王芹银行存款380000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款380000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 张宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6514号
原告：李立红，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：张良玉，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告李立红与被告张良玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈谦雁独任审判，于7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告李立红到庭参加诉讼。被告张良玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立红向本院提出诉讼请求：判令被告张良玉偿还原告借款5000元并赔偿利息损失（自2015年12月26日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年12月19日，被告张良玉因资金周转需要向原告借款5000元，承诺1个星期后还款，之后，原告多次向被告催讨无果。庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。
被告张良玉未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告户籍证明、农业银行转账凭证等证据，上述证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利并承担相应的法律后果，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告李立红经朋友引介与被告张良玉相识，后被告于2015年12月19日向原告提出借款5000元并口头承诺一个星期内偿还，同日，原告通过农业银行账户向被告转账5000元。此后，该款经原告催讨，被告张良玉至今未还。
本院认为，原告李立红与被告张良玉之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方未明确约定还款时间，在原告主张权利时，被告应履行及时给付义务。原告放弃给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李立红借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年七月五日
代书记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13389号
原告：黄雪波,女,1972年12月1日出生,汉族，住慈溪市。
被告：何央冲,女,1976年2月28日出生,汉族，住慈溪市。
本院在审理原告黄雪波诉被告何央冲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄雪波在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄雪波撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 丁 罕
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4867号
原告王同小，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告任广平，男，1977年6月4日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告王同小与被告任广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同小、被告任广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同小向本院提出诉讼请求：1、判令被告任广平偿还原告王同小借款168000元；2、诉讼费由被告任广平负担。事实与理由：被告任广平向原告王同小于2007年8月1日借款60000元，约定月利率3%；于2008年1月29日借款58000元，未约定利息；于2008年11月借款50000元，未约定利息。借款后被告任广平已给付20000元，该20000元同意抵偿2007年8月1日的60000元借款的利息，对诉状中所述利息放弃主张，即只要求被告任广平偿还上述三笔借款的本金共计168000元。
被告任广平辩称，认可原告王同小所述借款事实，三笔借款共计168000元，其中2007年8月1日的60000元的借款约定月利率3%。借款后已偿还20000元，该20000元同意抵偿2007年8月1日的60000元借款的利息，同意偿还原告王同小借款本金共计168000元，但现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告任广平向原告王同小于2007年8月1日借款60000元，约定月利率3%；于2008年1月29日借款58000元，未约定利息；于2008年11月借款50000元，未约定利息。借款后被告任广平已给付20000元，庭审中原告王同小、被告任广平均同意该20000元抵偿2007年8月1日的60000元借款的利息，其余利息原告王同小放弃主张。以上事实有原告王同小的陈述及其出示的2007年8月1日、2008年1月29日、2008年11月借条各一支，被告任广平的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告任广平对原告王同小主张的借款事实认可并同意返还原告王同小三笔借款的本金共计168000元，故对原告王同小要求被告任广平返还借款本金168000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任广平于本判决生效之日起十日内返还原告王同小借款本金168000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3660元（原告王同小已预交1830元）减半收取，由被告任广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员薛慧玲
二0一六年十二月三十日
书记员丁亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4867号原告王同小，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被告任广平，男，1977年6月4日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。原告王同小与被告任广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同小、被告任广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同小向本院提出诉讼请求：1、判令被告任广平偿还原告王同小借款168000元；2、诉讼费由被告任广平负担。事实与理由：被告任广平向原告王同小于2007年8月1日借款60000元，约定月利率3%；于2008年1月29日借款58000元，未约定利息；于2008年11月借款50000元，未约定利息。借款后被告任广平已给付20000元，该20000元同意抵偿2007年8月1日的60000元借款的利息，对诉状中所述利息放弃主张，即只要求被告任广平偿还上述三笔借款的本金共计168000元。被告任广平辩称，认可原告王同小所述借款事实，三笔借款共计168000元，其中2007年8月1日的60000元的借款约定月利率3%。借款后已偿还20000元，该20000元同意抵偿2007年8月1日的60000元借款的利息，同意偿还原告王同小借款本金共计168000元，但现无偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告任广平向原告王同小于2007年8月1日借款60000元，约定月利率3%；于2008年1月29日借款58000元，未约定利息；于2008年11月借款50000元，未约定利息。借款后被告任广平已给付20000元，庭审中原告王同小、被告任广平均同意该20000元抵偿2007年8月1日的60000元借款的利息，其余利息原告王同小放弃主张。以上事实有原告王同小的陈述及其出示的2007年8月1日、2008年1月29日、2008年11月借条各一支，被告任广平的陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，被告任广平对原告王同小主张的借款事实认可并同意返还原告王同小三笔借款的本金共计168000元，故对原告王同小要求被告任广平返还借款本金168000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任广平于本判决生效之日起十日内返还原告王同小借款本金168000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3660元（原告王同小已预交1830元）减半收取，由被告任广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员薛慧玲二0一六年十二月三十日书记员丁亚丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执99号
申请执行人：朱圣明。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：汉南区。
法定代表人：刘玄，职务总经理。
朱圣明与武汉天捷重型装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的汉劳人仲裁字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决：由武汉天捷重型装备股份有限公司给付朱圣明人民币232291.82元。权利人朱圣明于2016年2月16日向本院申请执行。本院于当日依法受理立案。
本院执行过程中，给付申请执行人张前勇人民币30223.16元，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的机械设备、其他动产正在进行评估拍卖，资产处置尚需时间，目前暂无财产可供执行。
申请执行人朱圣明于2016年8月16日向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2016）第16号仲裁裁决书未执行部分的执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年八月二十三日
书记员 石忠玉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00801号
原告：刘某，男，1989年9月7日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘春霞（系刘某父亲）。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：田某，女，1989年7月11日出生，汉族，安徽合肥工业大学电视台编辑，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省合肥市。
被告：朱某，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
本院在审理原告刘某诉被告田某、朱某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告刘某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年六月八日
书记员 顾晓明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更第1969号
罪犯赵利民，男，1988年8月20日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2008年7月24日作出（2008）沁刑初字第202号刑事判决，认定被告人赵利民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。刑期自2008年4月17日起至2021年4月16日止。宣判后，2008年8月21日入狱服刑。2011年9月27日减去有期徒刑一年；2013年10月14日减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期自2008年4月17日起至2018年7月16日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵利民减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵利民自2008年3月1日至4月14日，多次伙同他人持刀、斧等沁阳市、博爱县等地抢劫过往货车司机现金、手机等。该参与抢劫作案10起，总价值3483元。该系多次犯罪。罚金3000元已缴纳。
罪犯赵利民在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵利民减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵利民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利民准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年4月17日起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第664号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张某。
被告刘某。
被告徐某，职业、住址同上。
被告田某，职业、住址同上。
被告刘某，职业、住址同上。
被告冯某，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘某、徐某、田某、刘某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日、2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某，被告徐某、田某、刘某到庭参加了诉讼。被告刘某、冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告刘某于2013年5月5日由被告徐某、田某、刘某、冯某担保从原告处借款170000元，到期日为2014年8月8日。原告发现被告没有按照借款用途使用并欠息后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金170000元，按照合同约定支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘某、冯某均未答辩。
被告徐某、田某、刘某辩称，担保属实，借款人有自己的财产，应由借款人自己偿还。
经审理查明，2013年3月28日，原告昌乐农商银行与被告刘某、徐某、田某、刘某、冯某签订个人最高额联合保证借款合同，五被告组成联保小组，约定联保小组成员相互对2013年3月28日至2015年10月28日之间的借款提供最高额担保，被告刘某借款用途为养殖，授信额度为180000元。担保期间为约定期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第十二条违约责任第5款约定：联保小组违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年3月28日，本案五被告签订共同清偿及连带责任担保书，约定五被告自愿组成联保小组，并承担连带保证责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年5月5日，被告刘某从原告处借款170000元，借款到期日为2014年8月8日，月利率为9.22500‰。被告刘某将借款利息付至2013年10月20日后，被告未偿还上述借款本金及利息。
另查明，2013年11月29日，昌乐县乔官镇乔西村民委员会出具证明，证明被告刘某贷款170000元未按合同约定用于养殖，被告刘某�该村无养殖项目。
以上事实，有原、被告陈述，个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、证明、银行卡交易明细、调查笔录等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘某、徐某、田某、刘某、冯某签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘某借款后，未按照合同约定的用途使用借款，亦未按约定及时偿还利息，构成违约，原告请求提前收回借款于法有据，予以支持。被告徐某、田某、刘某、冯某作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告刘某的借款承担保证责任。双方约定了期内利息，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告刘某、冯某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及期内利息（利率按合同约定，自2013年10月21日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告徐某、田某、刘某、冯某对上述借款本息负连带清偿责任；被告徐某、田某、刘某、冯某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘炳奇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6354号
原告：吴新宅，男，1986年3月24日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：张九平（又名张久平），男，1958年4月14日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
原告吴新宅诉被告张九平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴新宅委托诉讼代理人刘晓倩、被告张九平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新宅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款37700元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因工程建设需要，先后于2011年6月、11月从原告处购买石灰，并分别出具了金额为4400元、43370元的欠条两张。2013年2月7日，被告支付原告10000元。后经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。
被告张九平辩称：欠款属实，但未约定利息，不应支付利息。暂无还款能力，需待被告领取工程款后方可支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程建设需要，先后于2011年6月20日、11月17日从原告处购买石灰，并分别出具了金额为4400元、43370元的欠条两张。2013年2月7日，被告支付原告10000元，并由案外人高学邦在43370元欠条上注明“下欠33300元”。余款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：2017年8月3日,中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.35%（六个月以下）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的时间，被告应当在合理期限内及时支付。经原告多次催要，被告至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因双方未约定支付货款的时间以及逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。原告主张按照年利率6%计算，未超过上述标准，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张九平支付原告吴新宅货款37700元及利息（自2017年8月3日起按照年利率6%计算至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告张九平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费742元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告吴新宅提供的欠条两张，证明被告张九平欠款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第1页/共8页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2103号
原告：聂洪丽。
被告：顾福明。
原告聂洪丽诉被告顾福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂洪丽、被告顾福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂洪丽诉称,2013年7月3日，被告顾福明向我借款
20000元，用于做生意，并言明一周后还款。到期后，经我多次索要，被告拒不还款。故诉至法院，请求被告立即还款，并承担本案的诉讼费用。
被告顾福明辩称，借款属实，但我现在没有钱，没有能力还款，扣我工资吧。
经审理查明，2013年7月3日，被告顾福明向原告聂洪丽借款20000元，并出具借据一份，内容为：“借据，今日借聂洪丽人民币贰万元正（20000元），借款人：顾福明，2013年7月3日”。双方未约定还款时间及利息，庭审中，原告表示放弃利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款项
20000元，并打一借据，事实清楚，证据确凿。被告不还款，侵犯了原告的合法权益。原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告顾福明于本判决生效后十日内偿还原告聂洪丽借款
20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告顾福明承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月八日
书记员 尹丽丽
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第739号
申请执行人奔宇电机集团有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区纬二路。
法定代表人赵文明，任董事长。
被申请人韩峰。
被申请人韩木德。
奔宇电机集团有限公司申请执行韩峰、韩木德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案执行。经审查，申请人奔宇电机集团有限公司申请执行韩峰、韩木德民间借贷纠纷一案所依据的（2015）长民初字第401号民事调解书，未有给付内容。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人奔宇电机集团有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一五年十月十三日
书记员 郑志华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初987号
原告：王学武，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司。住所地：住所地：山西省朔州市朔城区北关路***号。
负责人：赫志凌，系公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王学武与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平、被告委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀A×××××牌号牵引车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。机动车保险限额为234000元，保险期间自2015年8月13日零时起至2016年8月12日24时止。2015年8月30日3时30分许，原告王学武驾驶冀A×××××、冀B×××××挂牌号车辆在滦张路滦县高官营村西处，与李玉龙驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生原告车辆受损的交通事故。该事故由唐山市滦县公安交通警察支队响嘡中队认定，原告王学武负事故的全部责任。原告所有的冀A×××××牌号被保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估为119520元。原告另支付公估费6000元、施救费5000元，以上各项共计130520元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失130520元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，但原告车辆损失公估报告属于单方委托，且公估的车损数额过高，应提供修车发票及修车明细，以证实车辆的实际损失，否则被告对车辆损失进行重新鉴定；施救费过高，且为税务机关代开发票，不符合河北省施救标准，请法院依法核定；公估费、诉讼费属于间接损失，公司不予赔偿；另应扣减对方车辆的在交强险范围内应承担的100元。
经审理查明，原告为自己所有的冀A×××××牌号重型自卸货车以山西鑫隆源煤炭开发有限公司的名义在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。机动车保险限额为234000元，保险期间自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。2015年8月30日3时30分许，原告王学武驾驶冀A×××××、冀B×××××挂牌号车辆在滦张路滦县高官营村西处，与李玉龙驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生原告车辆受损的交通事故。该事故由唐山市滦县公安交通警察支队响嘡中队认定，原告王学武负事故的全部责任。原告所有的冀A×××××牌号被保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估为119520元。原告另支付公估费6000元、施救费5000元，以上各项共计130520元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、唐山市滦县公安交通警察支队响嘡中队道路交通事故认定书、河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证。
本院认为，原告为自己所有的冀A×××××牌号重型自卸货车以山西鑫隆源煤炭开发有限公司的名义在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对原告车辆损失的作出的公告报告，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告车辆损失公估报告属于单方委托，且公估的车损数额过高，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失，但应剔除对方车辆的在交强险范围内应承担的100元。原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；另外原告提供的施救费属于代开发票，但考虑原告车辆损坏需要施救的客观因素以及事故发生的地点，以支持3000元为宜。综上，被告应赔付原告各项损失128420元（车损119520元＋施救费3000元＋公估费6000元-100元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司于本判决生效之日给付原告王学武保险理赔款128420元；
二、驳回原告王学武其他诉讼请求。
本案案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告王学武负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司负担1436元。被告应交纳部分中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年四月五日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初987号
原告：王学武，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司。住所地：住所地：山西省朔州市朔城区北关路202号。
负责人：赫志凌，系公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院2016年4月5日对原告王学武与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司保险合同纠纷一案作出的（2016）冀0224民初987号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
判决书的案号“（2016）冀0224民初983号”应为的“（2016）冀0224民初987号”。
审判员 李秀芬
二〇一六年四月十二日
书记员 靳 宇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第275号罪犯李志龙，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院2013年1月4日作出（2012）鄂黄石港刑初字第171号刑事判决，认定被告人李志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月3日起至2022年2月2日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，湖北省黄石市黄石港区人民法院于2013年1月16日将罪犯李志龙交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第194号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯李志龙能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李志龙予以减刑十个月。经审理查明，罪犯李志龙2013年1月31日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2014年第三季度1次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2015年3月17日、2015年5月8日履行罚金合计3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯李志龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李志龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年2月3日起至2021年4月2日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第122号
申请执行人张建国，男。
被执行人周宇，男。
申请人张建国与被执行人周宇机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年6月27日作出的（2013）彭山民初字第745号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人周宇对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第745号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月八日
书记员 饶云才
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第01106号
原告徐永根。
委托代理人王大进，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李冰。
原告徐永根与被告李冰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。审理过程中，原告徐永根向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐永根申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永根撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由徐永根负担。
代理审判员 周钦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 尹甜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第529号
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。
法定代表人李赛春，该行行长。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告李玉华。
被告赵翠云。
被告仇玉鹏。
被告李万波。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）与被告李玉华、赵翠云、仇玉鹏、李万波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海燕，被告仇玉鹏、李万波到庭参加诉讼，被告李玉华、赵翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告元泰银行诉称：2013年9月2日，原告与被告李玉华签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款40000元用于更换轮胎及缴纳保险费用，贷款期限自2013年9月2日至2014年9月1日，借款月利率为9.5‰，实行按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，原告依约将40000元打到被告在我行的指定账号，被告赵翠云作为共同借款人在合同上签字，被告仇玉鹏、李万波作为担保人也在合同上签字确认。现合同到期，但被告李玉华只偿还20000元，其余20000元本金未偿还，因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告立即付清所欠借款20000元及约定利息、罚息；2.由被告承担本案诉讼费用和律师费用。
被告仇玉鹏辩称：担保属实。
被告李万波辩称：担保属实。
被告李玉华未答辩。
被告赵翠云未答辩。
经审理查明：2013年9月2日，原告（贷款人、甲方）与被告李玉华（借款人、乙方）签订借款合同，被告赵翠云作为共同借款人，被告仇玉鹏、李万波作为保证人，合同主要条款：第二条贷款金额和期限1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币肆万元整。2、贷款期限自2013年9月2日至2014年9月1日，共计12个月。……第三条贷款的发放及资金的支付……2、本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款／银行卡账户，户名李玉华，账号／卡号为37×××82，此账户也是还款付息结算账户。……第四条贷款利率及利息……1、（1）……甲乙双方约定借款月利率为9.5‰。2、……自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。……第八条违约责任……2、乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.75……第九条费用的承担乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第十条担保及担保的范围……1、本合同项下的借款由仇玉鹏、李万波提供保证担保。3、担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。……第十二条保证担保1、保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证……3、保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。
2013年9月3日，原告将贷款40000元划入约定账户。借款到期后，被告李玉华于2014年9月23日偿还借款本金20000元，并偿还利息至2015年2月20日。后未偿还借款本息，担保人未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借款合同、借款凭证、提款申请书、储蓄明细清单等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效。被告李玉华、赵翠云作为借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，原告要求被告李玉华、赵翠云承担还本付息责任的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于李玉华、赵翠云应偿还本金的数额，经本院审查，该笔借款偿还20000元，李玉华、赵翠云须向原告偿还20000元借款本金、20000元借款自2015年2月21日起至判决生效之日止按日利率万分之四点七五计算的逾期借款利息。被告仇玉鹏、李万波为本案借款提供连带担保，应对本案借款承担连带担保责任。被告仇玉鹏、李万波承担担保责任后，有权向借款人李玉华、赵翠云追偿。原告要求被告承担律师费，因借款合同（第九条费用的承担）未明确约定该费用由借款人负担，只是在担保条款中约定了该费用在担保人承担连带清偿责任的范围内，根据相关规定，担保范围不应超出债务人所承担责任的范围之外，因此，该项约定对担保人及债务人不产生法律效力，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李玉华、赵翠云未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉华、赵翠云支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币20000元。
二、被告李玉华、赵翠云负担原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金人民币20000元自2015年2月21日起至判决生效之日止按日利率万分之四点七五计算的逾期借款利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
三、被告仇玉鹏、李万波对上述一、二项承担连带保证责任。
四、被告仇玉鹏、李万波承担保证责任后，有权向李玉华、赵翠云追偿。
五、驳回原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵少馥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第37-1号
原告：某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人：朱某。
被告：某乙公司。
法定代表人：杨某丙。
被告：杨某丙，略。
被告：杨某甲，略。
被告：杨某乙，略。
被告：某丙公司。
法定代表人：刘某乙。
被告：刘某乙，略。
被告：刘某甲，略。
被告：某丁公司。
法定代表人：张某。
被告：张某。
被告：卢某，略。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被告某乙公司、杨某丙、杨某甲、杨某乙、某丙公司、刘某乙、刘某甲、某丁公司、张某、卢某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且不损害社会公共利益及他人合法权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费80540元，减半收取40270元，案件保全费5000元，共计45270元，由原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭 飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2940号
上诉人（原审原告）：海南金信装饰技术实业公司兰州公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孙发录，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚遵煜，男，1977年2月14日出生，汉族，海南金信装饰技术实业公司兰州公司办公室副主任，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）伯燕莉，女，1973年11月1日出生，汉族，甘肃省第三地质勘察院退休职工，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人海南金信装饰技术实业公司兰州公司因与被上诉人伯燕莉供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海南金信装饰技术实业公司兰州公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人暖气费24274.34元及滞纳金；2、本案一、二审诉讼费用由伯燕莉负担。事实与理由：在每年的供暖前及过程中，上诉人以书面通知、上门入户等方式多次进行催缴暖气费，被上诉人既要使用暖气但又不缴暖气费。上诉人是在2016年7月19日起诉被上诉人时才知道该房产被上诉人于2014年9月5日已经卖出，这期间没有超过二年的诉讼时效。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
伯燕莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉请求不能成立。
海南金信装饰技术实业公司兰州公司向一审法院起诉请求：1、伯燕莉交清恶意拖欠海南金信装饰技术实业公司兰州公司三年暖气费总计27581元整；2、本案诉讼费及其他费用由伯燕莉承担。
一审法院认定事实：2011年3-4月份伯燕莉购买兰州市城关区团结新村红星巷16号二楼，建筑面积为257.4平方米的房屋一套和红星巷14号一楼，建筑面积为91.79平方米的房屋一套，后伯燕莉将红星巷16号二楼房屋出租他人经营网吧，红星巷14号一楼房屋出租他人经营牛肉面馆。以上房屋由海南金信装饰技术实业公司兰州公司自建天然气锅炉向伯燕莉的房屋供暖。2013年7月18日，伯燕莉将位于城关区团结新村红星巷14号一楼出售并办理房屋过户手续，2014年9月5日，伯燕莉将城关区团结新村红星巷16号二楼出售。审理中，海南金信装饰技术实业公司兰州公司将诉请的数额更正为24274.34元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。本案中，根据海南金信装饰技术实业公司兰州公司的陈述，伯燕莉拖欠其2011年至2013年期间的暖气费用，在采暖期满后即2014年4月起的二年之内应当及时主张自己的权利，海南金信装饰技术实业公司兰州公司虽陈述已向所欠单元门口张贴欠费通知，但根据海南金信装饰技术实业公司兰州公司提交的通知证实为上面的日期为2015年10月10日，但无法证明其已在单元门口张贴和一直向伯燕莉主张权利的事实，故海南金信装饰技术实业公司兰州公司于2016年7月诉至法院要求伯燕莉支付拖欠暖气费的主张，已超过法律规定的诉讼时效期间，对海南金信装饰技术实业公司兰州公司的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。综上所述，对海南金信装饰技术实业公司兰州公司主张伯燕莉交清拖欠三年暖气费24274.34元的主张，没有合法依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回海南金信装饰技术实业公司兰州公司的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由海南金信装饰技术实业公司兰州公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：海南金信装饰技术实业公司兰州公司提交：1、2012年、2013年在门口张贴催缴暖气费通知的复印件，证明上诉人每年都在催要暖气费。伯燕莉质证，对证据的真实性和证明目的均不认可，上诉人提交的只是一个复印件，不能证明当时就张贴过，被上诉人也从来没有看到过。本院认为海南金信装饰技术实业公司兰州公司提交的证据系复印件，在二审中再没有提交其他证据相互佐证，伯燕莉对该证据也不认可，且也没有证据证明张贴过催缴暖气费通知，该份证据的真实性无法认定，对主张的待证事实本院不予采信。2、红星巷16号现在实际房主的房产证复印件，登记时间是2014年9月15日，证明上诉人的起诉没有超过两年的诉讼时效。伯燕莉质证对证据的真实性认可，但实际的供暖期是2013年11月到2014年3月，早过了诉讼时效，该份证据与本案无关。本院认为上诉人提交的房产证复印件与本案的诉争焦点没有关联性，对其主张的待证事实本院不予采信。经审理查明，一审判决审理查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另外规定的除外。”用热单位或个人在每一季的供暖期结束后未交纳供热费，此时供热单位就应当知道其权利被侵害。本案中，上诉人海南金信装饰技术实业公司兰州公司主张伯燕莉支付2011年11月1日至2014年3月31日期间拖欠的暖气费，而其向法院起诉时间是2016年7月，上诉人海南金信装饰技术实业公司兰州公司无证据证实存在诉讼时效中止、中断的法定情形，其起诉请求保护权利已超过诉讼时效。故一审法院认定海南金信装饰技术实业公司兰州公司主张权利已超过诉讼时效期间，判决驳回海南金信装饰技术实业公司兰州公司要求伯燕莉支付2011年11月1日至2014年3月31日期间暖气费的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人海南金信装饰技术实业公司兰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人海南金信装饰技术实业公司兰州公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕品月
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终159号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王某某
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）刘某某
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服信阳市潢川县人民法院（2015）潢民初字第00463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王某某及其委托代理人汪家福、被上诉人刘某某及其委托代理人杨保甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，原、被告经人介绍认识并建立了恋爱关系。2011年元旦，双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。2011年11月28日补办结婚登记手续。2012年1月16日，生育一女，取名刘某甲，现随被告或其父母一起生活。双方婚前和婚后前期感情一般，后期，即从孩子出生后，因被告对原告有猜疑，原、被告夫妻感情发生摩擦。2015年农历1月16日，双方因吵架分居至今。1、在双方缔结婚姻期间，原告方共收取被告彩礼款8万元及“三金”（戒指、项链和手链），“三金”价值约8000元。诉讼中，原告说“三金”丢了，未提供证据证明。庭审中，原告说上述彩礼款花了，其开支的范围包括：买的嫁妆；小孩出生后的生活费用开支（其没有上班）；其二人共同租房的房租；去年在无锡住院花费10000多元，但也未提供证据证明。2、原告在举行结婚仪式时购买的嫁妆包括：电脑一台，价值约4000-5000元，床上用品，价值约2000-3000元和其他生活日用品，共计支付8000元左右，是用彩礼款买的。3、在双方缔结婚姻期间，被告刘某某为了结婚和向原告王某某支付彩礼款欠下外债5万元，具体包括：借被告老姨孙学丽1万元；借被告小舅孙学友1万元；借被告二舅孙学军1万元；借被告姨夫江安的5000元；借被告二姨夫郑明的5000元；借被告大伯刘家海的1万元。上述款项被告大部分已归还，被告称只有其大伯的1万元没有归还。4、结婚后，双方共同购买的财产主要有：洗衣机一台，价值约3000多元、电瓶车一辆，价值约3000多元、空调一部，价值约3000多元，合计9000多元。上述财产均存放于被告在无锡租房子的出租屋里。5、在原、被告婚姻关系存续期间，原告有存款包括：2015年2月22日原告在6230591＊＊＊＊＊3329账户上的存款2万元及原告在庭审中承认的存款7000-8000元；另查明，2015年2月23日，原告又在上述账户上存款6万元，对于这个6万元，庭审中原告王某某称“其当时在卡里只有2万元，被告刘某某说如果不把6万元彩礼款带回家，就打死我，结果我从妈家借了6万元打到这个账户上”；而被告刘某某称“这个8万元一直在原告王某某妈家放着，在2015年2月份原告父亲才（把钱）打到王某某的账户上，让我们好好过日子”。对于这个6万元究竟是咋来的，双方均未举证证明，但截至2015年2月23日，原告的上述账户上显示的存款余额为8万元，加上原告在庭审中承认的存款7000-8000元，共计87000元或88000元。诉讼中，原告认为被告有存款几万元，但其未提供证据证明。
原审法院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在婚前和婚后前期感情尚可，后期因被告对原告有猜疑，原、被告夫妻感情发生摩擦，且双方目前因感情不和分居已达九个月之久，长期互不履行夫妻义务和家庭义务，诉讼中，原告起诉要求离婚，被告表示同意。据此，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生之女刘某甲目前随被告或其父母一起生活，与他们形成正常的成长环境，诉讼后仍将其交由被告抚养更有益于其健康成长。原、被告婚姻关系虽然解除，但父母子女关系依然存在，此时，不直接抚养子女一方对其子女仍有抚养和教育之义务，具体本案，考虑到原、被告及其家庭的经济收入状况和本地的实际生活水平，酌定原告王某某每月支付抚养费500元。原、被告婚后购买的洗衣机一台、电瓶车一辆、空调一部价值9000多元，该财产属原、被告夫妻共同财产，依法应由双方平均分割。据此，本院酌定原告王某某应分得4500元，此款由被告刘某某支付原告，但双方婚后所购买的财产归被告刘某某所有。原告王某某于2015年2月23日在6230591＊＊＊＊＊3329账户上显示的存款余额8万元，加上原告在庭审中自认有存款7000-8000元，共计87000元或88000元，按87000元计算。诉讼中，原告认为其中的6万元是其从妈家所借打到这个账户上无证据证明，据此，上述87000元应按夫妻共同财产由原、被告双方各半享有，即被告刘某某享有43500元（87000元÷2=43500元），此款由原告王某某支付被告。诉讼中，原告认为被告有存款几万元，但其未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，被告提出反诉，要求原告支付彩礼款10万元，欠缺法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生之女刘某甲随被告刘某某一起生活，原告王某某每月支付抚养费500元；此款限原告王某某于本判决生效之次月起开始支付，每年的12月30日前支付当年的抚养费，直至子女年满18周岁为止；三、原、被告婚后购买的家庭现有财产，包括洗衣机一台、电瓶车一辆、空调一部等归被告刘某某所有；该财产价值9000多元，原告王某某应分得4500元，此款限被告刘某某于本判决生效后十日内付清；四、原告王某某账户上的存款87000元，被告刘某某应分得43500元（87000元÷2=43500元），此款限原告王某某于本判决生效后十日内付清。五、驳回被告的反诉请求。
王某某不服原审判决，上诉称1、原审判决将上诉人父亲借与上诉人的6万元认定为夫妻共同财产进行分割是错误的。2、婚生女刘某甲从2012年出生后一直随上诉人生活，直至被上诉人殴打上诉人致上诉人无法正常生活时，才被迫离开上诉人，婚生女刘某甲应由上诉人抚养。请二审法院依法改判。
刘某某答辩称，1、被答辩人将答辩人在订婚时所向答辩人索要的“购房款八万元”说成被答辩人父亲借款6万情理不通，该笔款项系答辩人婚前财产，离婚时应依法判归答辩人所有。2、答辩人有正式工作，婚生女刘某甲一周岁后就一直由答辩人及爷爷奶奶抚养达三年之久，依法应由答辩人抚养，被答辩人理应承担抚养费。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案诉争的6万上诉人王某某主张系其向其父亲的借款不属于夫妻共同财产，被上诉人刘某某认为是订婚时上诉人向其索要的“购房款八万元”应属于其婚前财产予以全部返还，双方均未能提供充分的证据予以证明，故原审法院结合全案案情将该笔款项认定为夫妻共同财产进行分割正确。婚生女刘某甲现跟随被上诉人方生活时间较长，故原审法院判决由被上诉人抚养较为适宜。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终159号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王某某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）刘某甲，男，1988年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服信阳市潢川县人民法院（2015）潢民初字第00463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王某某及其委托代理人汪家福、被上诉人刘某甲及其委托代理人杨保甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，原、被告经人介绍认识并建立了恋爱关系。2011年元旦，双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名刘某乙，现随被告或其父母一起生活。双方婚前和婚后前期感情一般，后期，即从孩子出生后，因被告对原告有猜疑，原、被告夫妻感情发生摩擦。2015年农历1月16日，双方因吵架分居至今。1、在双方缔结婚姻期间，原告方共收取被告彩礼款8万元及“三金”（戒指、项链和手链），“三金”价值约8000元。诉讼中，原告说“三金”丢了，未提供证据证明。庭审中，原告说上述彩礼款花了，其开支的范围包括：买的嫁妆；小孩出生后的生活费用开支（其没有上班）；其二人共同租房的房租；去年在无锡住院花费10000多元，但也未提供证据证明。2、原告在举行结婚仪式时购买的嫁妆包括：电脑一台，价值约4000-5000元，床上用品，价值约2000-3000元和其他生活日用品，共计支付8000元左右，是用彩礼款买的。3、在双方缔结婚姻期间，被告刘某甲为了结婚和向原告王某某支付彩礼款欠下外债5万元，具体包括：借被告老姨孙学丽1万元；借被告小舅孙学友1万元；借被告二舅孙学军1万元；借被告姨夫江安的5000元；借被告二姨夫郑明的5000元；借被告大伯刘家海的1万元。上述款项被告大部分已归还，被告称只有其大伯的1万元没有归还。4、结婚后，双方共同购买的财产主要有：洗衣机一台，价值约3000多元、电瓶车一辆，价值约3000多元、空调一部，价值约3000多元，合计9000多元。上述财产均存放于被告在无锡租房子的出租屋里。5、在原、被告婚姻关系存续期间，原告有存款包括：2015年2月22日原告在6230591＊＊＊＊＊3329账户上的存款2万元及原告在庭审中承认的存款7000-8000元；另查明，2015年2月23日，原告又在上述账户上存款6万元，对于这个6万元，庭审中原告王某某称“其当时在卡里只有2万元，被告刘某甲说如果不把6万元彩礼款带回家，就打死我，结果我从妈家借了6万元打到这个账户上”；而被告刘某甲称“这个8万元一直在原告王国红妈家放着，在2015年2月份原告父亲才（把钱）打到王国红的账户上，让我们好好过日子”。对于这个6万元究竟是咋来的，双方均未举证证明，但截至2015年2月23日，原告的上述账户上显示的存款余额为8万元，加上原告在庭审中承认的存款7000-8000元，共计87000元或88000元。诉讼中，原告认为被告有存款几万元，但其未提供证据证明。
原审法院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在婚前和婚后前期感情尚可，后期因被告对原告有猜疑，原、被告夫妻感情发生摩擦，且双方目前因感情不和分居已达九个月之久，长期互不履行夫妻义务和家庭义务，诉讼中，原告起诉要求离婚，被告表示同意。据此，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生之女刘某乙目前随被告或其父母一起生活，与他们形成正常的成长环境，诉讼后仍将其交由被告抚养更有益于其健康成长。原、被告婚姻关系虽然解除，但父母子女关系依然存在，此时，不直接抚养子女一方对其子女仍有抚养和教育之义务，具体本案，考虑到原、被告及其家庭的经济收入状况和本地的实际生活水平，酌定原告王某某每月支付抚养费500元。原、被告婚后购买的洗衣机一台、电瓶车一辆、空调一部价值9000多元，该财产属原、被告夫妻共同财产，依法应由双方平均分割。据此，本院酌定原告王某某应分得4500元，此款由被告刘某甲支付原告，但双方婚后所购买的财产归被告刘某甲所有。原告王某某于2015年2月23日在6230591＊＊＊＊＊3329账户上显示的存款余额8万元，加上原告在庭审中自认有存款7000-8000元，共计87000元或88000元，按87000元计算。诉讼中，原告认为其中的6万元是其从妈家所借打到这个账户上无证据证明，据此，上述87000元应按夫妻共同财产由原、被告双方各半享有，即被告刘某甲享有43500元（87000元÷2=43500元），此款由原告王某某支付被告。诉讼中，原告认为被告有存款几万元，但其未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，被告提出反诉，要求原告支付彩礼款10万元，欠缺法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告刘某甲离婚；二、原、被告婚生之女刘某乙随被告刘某甲一起生活，原告王某某每月支付抚养费500元；此款限原告王某某于本判决生效之次月起开始支付，每年的12月30日前支付当年的抚养费，直至子女年满18周岁为止；三、原、被告婚后购买的家庭现有财产，包括洗衣机一台、电瓶车一辆、空调一部等归被告刘某甲所有；该财产价值9000多元，原告王某某应分得4500元，此款限被告刘某甲于本判决生效后十日内付清；四、原告王国红账户上的存款87000元，被告刘某甲应分得43500元（87000元÷2=43500元），此款限原告王某某于本判决生效后十日内付清。五、驳回被告的反诉请求。
王某某不服原审判决，上诉称1、原审判决将上诉人父亲借与上诉人的6万元认定为夫妻共同财产进行分割是错误的。2、婚生女王怡瑞从2012年出生后一直随上诉人生活，直至被上诉人殴打上诉人致上诉人无法正常生活时，才被迫离开上诉人，婚生女王怡瑞应由上诉人抚养。请二审法院依法改判。
刘某甲答辩称，1、被答辩人将答辩人在订婚时所向答辩人索要的“购房款八万元”说成被答辩人父亲借款6万情理不通，该笔款项系答辩人婚前财产，离婚时应依法判归答辩人所有。2、答辩人有正式工作，婚生女王怡瑞一周岁后就一直由答辩人及爷爷奶奶抚养达三年之久，依法应由答辩人抚养，被答辩人理应承担抚养费。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案诉争的6万上诉人王某某主张系其向其父亲的借款不属于夫妻共同财产，被上诉人刘某甲认为是订婚时上诉人向其索要的“购房款八万元”应属于其婚前财产予以全部返还，双方均未能提供充分的证据予以证明，故原审法院结合全案案情将该笔款项认定为夫妻共同财产进行分割正确。婚生女王怡瑞现跟随被上诉人方生活时间较长，故原审法院判决由被上诉人抚养较为适宜。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊莉萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01554号
原告姬某某。
被告郭某。
被告苏某某。
原告姬某某与被告郭某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼，被告郭某、苏某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，被告郭某因做生意向原告借款18000元，双方约定月利率为20‰，于2013年5月18日向原告出具了借据一支。借款后，被告郭某一直拖欠不予支付利息，原告多次向被告郭某催要本息，但被告郭某拒不履行偿还义务。被告苏某某作为被告郭某的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原告向本院提交了借据一支，证明被告郭某于2013年5月18日向原告借款18000元，约定月利率为20‰的事实。
被告郭某、苏某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的借据一支，可以证明被告郭某于2013年5月18日向原告借款18000元，约定月利率为20‰的事实，因被告郭某、苏某某未提出异议，证据客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：
2013年5月18日，被告郭某向原告姬某某借款18000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告郭某向原告出具借据一支。借款后，本金及利息二被告至今未给原告偿还。又查明，被告郭某与被告苏某某系夫妻关系。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法做出府谷县人民法院（2014）府民初字第01554-1号民事裁定书，对登记在被告苏某某名下在陕西省榆林市元驰世纪城房屋一套进行了财产保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告借款并出具了借据，借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告郭某理应按约偿还所欠原告的借款18000元；因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原被告之间的借款，应视为为短期借款，双方约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告郭某与被告苏某某系夫妻关系，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告苏某某、郭某有义务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、苏某某于本判决生效之日起三日内向原告姬某某偿还借款本金18000元及利息（利息计算时间从2013年5月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告姬某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，保全申请费200元，由被告郭某、苏某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 淡晨阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李调霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执289号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所安徽省池州市贵池区长江中路308号。组织机构代码85382068－X
负责人：林钧，该支行行长。
被执行人：林本富，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省池州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人林本富信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人林本富可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国银行股份有限公司池州分行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执289号申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所安徽省池州市贵池区长江中路308号。组织机构代码85382068－X负责人：林钧，该支行行长。被执行人：林本富，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人林本富信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人林本富可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国银行股份有限公司池州分行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年八月二十九日书记员  汪 伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2166号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045-X。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告天津福全置业有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人李昊，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告天津福全置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，天津福全置业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2000年8月22日，案外人王彬与原告签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，约定案外人王彬向原告借款250000元，用于购买坐落于天津市××房产，贷款期限为240个月，自2000年8月22日起至2020年8月21日止。月息千分之4.65。双方另在《个人住房借款抵押合同》中约定，案外人王彬以其购买的天津市××房产为抵押，作为借款合同的担保。此外原告还与被告天津福全置业有限公司签订了《商品房按揭合作协议》，被告福全置业有限公司在原告取得房屋他项权证前，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款打入被告福全置业有限公司账户后，案外人王彬自2008年起即未再偿还原告贷款本息。2014年，案外人王彬将原告诉至天津市河西区人民法院，经法院审理查明，原告与案外人王彬所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非王彬本人所签，属无效合同。截至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金179484.17元，利息99164.21元。故成讼，请求判令：1、被告天津福全置业有限公司偿还原告借款本金179484.17元，截至2016年1月21日的利息99164.21元及至实际给付之日的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、商品房买卖合同复印件，证明被告与案外人王彬签订了房屋买卖合同。2、个人住房借款合同，证明案外人向原告借款及双方权利义务关系。3、个人住房借款抵押合同、抵押物清单、天津市房地产抵押权证明书，证明案外人向原告提供抵押。4、公证书一份，证明借款合同与抵押合同已经过和平区公证处公证。5、贷款借据，证明原告已放款，并将款项存入被告账户内。6、商品房按揭合作协议，证明在原告取得房屋他项权证前，被告天津福全置业有限公司对上述借款承担连带保证责任。7、个人贷款借据余额信息表，证明被告欠款明细。8、判决书，证明《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》并非案外人所签。
被告天津福全置业有限公司未答辩。
被告天津福全置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1系复印件，真实性本院不予采信。证据2、3、4已经生效判决认定，本案涉及的房屋实际购买者并非案外人王彬，因此对该三份证据的证明目的本院不予采信。证据5能够证明原告将款项给付了被告天津福全置业有限公司，该证据本院予以采信。证据6能够证明被告天津福全置业有限公司为本笔借款提供了保证担保，该证据本院予以采信。证据7能够证明本笔借款欠付的本金、利息、罚息数额，本院予以采信。证据8能够证明原告与案外人王彬所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非王彬本人所签，本院予以采信。
经审理查明，2000年8月22日，原告与“王彬”签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，借款合同约定，“王彬”向原告借款250000元，用于购买坐落于天津市××3-1-601，贷款期限自2000年8月22日至2020年8月21日，贷款利率为月息千分之四点六五。“王彬”应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。“王彬”不按期支付贷款利息时，原告对“王彬”未支付的利息计收复利。抵押合同约定，“王彬”以上述所购房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依据合同约定，将借款250000元打入被告天津福全置业有限公司账户。截至2016年1月21日，该笔借款尚欠本金179484.17元，利息99164.21元。
另查，2014年，案外人王彬将原告诉至天津市河西区人民法院，经法院审理查明，原告与案外人王彬所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非王彬本人所签，属无效合同。且天津市××3-1-601房屋的实际产权人并非案外人王彬，且该房屋亦不存在原告的抵押登记。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因为案外人王彬并未在《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》中签字确认，故原告与案外人王彬之间的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》并未成立。在借款合同不成立的情况下，被告天津福全置业有限公司实际占有了该合同项下的款项，应承担按借款合同约定的利息标准赔偿原告损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行借款本金179484.17元。
二、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行截至2016年1月21日的利息损失99164.21元，并赔偿自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定的利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，公告费720元，由被告天津福全置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3162号之一
申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（组织机构代码为57051278-8），住所地宁波市鄞州区集士港镇商贸路8号。
法定代表人李永平，董事长。
被执行人洪华，男，1972年2月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人张文胜，男，1969年1月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人沈钢勇，男，1976年1月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人陈淑平，女，1975年4月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第440号申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被执行人洪华、张文胜、沈钢勇、陈淑平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪华、陈淑平应支付申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司执行款1000560元及利息，被执行人张文胜、沈钢勇对上述债务承担连带清偿责任。本案审理中，本院查封了被执行人陈淑平名下的汽车一辆和登记在被执行人洪华名下的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄18号601室的房地产，但短期内均难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3162号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3162号
申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司
被执行人沈钢勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞望商初字第00440号，依法向被执行人沈钢勇发出执行通知书，责令被执行人沈钢勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈钢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈钢勇（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币1000560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔优南
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03258号
原告刘猛。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告倪跃。
原告刘猛与被告倪跃返还原物纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘猛的委托代理人朱继民、被告倪跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月7日早上10点左右，被告从高作前进汽修配件中心，将原告所有的苏C×××××号别克SGM7161LE型号小型轿车借走使用，未约定使用时间。后原告急用车辆向被告索要，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还苏C×××××号别克SGM7161LE型号小型轿车一辆，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告倪跃辩称，涉案车辆的车牌号码应该是苏C×××××不是苏C×××××号。该车是因为案外人张明向案外人武浩借款未还，武浩将该车扣下。后听说武浩说，张明已经将车开走。我始终没有扣留涉案车辆。
经审理查明：原告刘猛与被告倪跃经案外人张明（音同）介绍认识。涉案车辆系车牌号为苏C×××××号的别克SGM7161LE型小型轿车，该车登记在原告刘猛名下。原告庭审陈述：张明系原告刘猛舅舅家的孩子。张明将涉案车辆开坏了，原告将车拉到高作案外人仝前进经营的前进修理厂修理，后原告向张明索要修理费未果，张明不给。后张明说要驾驶涉案车辆去拿钱给原告，并从前进修理厂将涉案车辆开走，原告安排仝前进开车在后跟随张明，但跟丢。当晚原告通过手机卫星定位车辆，发现涉案车辆是案外人武浩开的，停放在一个小区门口。原告再次将车拉回前进修理厂。次日早上车再次被开走，据前进修理厂的仝前进及其徒弟蔡梦男说车辆被倪跃开走。被告陈述：被告倪跃享有原告刘猛替张明担保的1万元债务的债权，被告倪跃没有扣留涉案车辆。该车系案外人武浩从案外人张明手中扣留，因为张明欠武浩钱。后听武浩说，涉案车辆已经被告张明开走。
案外人武浩出庭证明涉案车辆系其从案外人张明处扣留，后张明谎称多还武浩一些钱，将车从武浩处开走。
根据原告申请，法院本院自睢宁县公安局高作派出所调取的情况说明中载明：2014年10月份，因刘猛、仝前进拿着行车证到高作派出所报警，说有人扣刘猛所有的车，要求帮助。后民警出警到睢宁县八里南外环汽修厂，得知双方有债务纠纷。告知可以通过法律途径解决，双方同意调解解决。在民警离开时，车辆在现场没有人开走。
上述事实，有当事人陈述、睢宁县公安局高作派出所情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证明或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉状称被告借用车辆不还，庭审中又称，听睢宁县高作前进修理厂的仝前进及其徒弟蔡梦男说车辆系被告开走，但二人未出庭作证。原告申请法庭调取的派出所的材料亦不能证明涉案车辆系被告借用不还。原告所举证据不能证明涉案车辆在被告处，故对于原告请求依法判令被告返还苏C×××××号别克SGM7161LE型号小型轿车一辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘猛对被告倪跃的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘海媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2236号
原告许媳妇，女，1953年10月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告李银发，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告许媳妇诉被告李银发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许媳妇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告许媳妇负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈佳苗
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初146号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人陈志强，男，生于1992年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县建兴乡。2012年2月9日因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年7月11日因犯故意伤害罪被梓潼县人民法院免于刑事处罚。2016年7月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月12日被梓潼县公安局决定取保候审，同年12月6日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人陈志强犯非法拘禁罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年7月26日14时许，被告人陈志强以帮许某收欠款为名，将被害人龚某带至郝家旅馆、豪派洗车店、梁家巷菁和茶楼、陈志强家中、九块石大桥，期间采用殴打、看守、恐吓等方式限制其人身自由，至23时许被公安机关解救。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证、拘留通知书，抓获经过，刑事判决书，扣押清单、扣押照片，管制刀具认定书，行政处罚决定书，辨认笔录、照片，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强以索取债务，采用暴力殴打、恐吓等手段非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关认定被告人陈志强具有刑事处罚前科的情节与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人陈志强曾因吸毒被行政处罚，具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈志强在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人陈志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年4月18日止。]
二、随案移送的刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵与光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初97号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人曾某鹏，男，1966年12月7日出生于四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人曾某鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人曾某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年1月18日21时许，被告人曾某鹏酒后驾驶黑色二轮电动摩托车途经324国道汕头市潮南区司马浦路段时被执勤民警查获。
经检验，曾某鹏血液中乙醇含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人曾某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某鹏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曾某鹏归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年3月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。