wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3405号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告日照丰顺物流有限公司，住所地山东省日照国际海洋城涛雒工业园。
被告日照聚盈贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区日照南路东侧。
被告隋昊亮。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告日照丰顺物流有限公司、日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告日照丰顺物流有限公司、日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告日照丰顺物流有限公司与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁的形式承租陕汽／通亚达半挂车两台，总租金为994469.60元。其中起租租金182000元（已交纳），分期租金812469.60元分24个月交纳，从2014年7月26日始至2016年7月20日止。由被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，被告日照丰顺物流有限公司未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠我原告到期租金101678.7元，原告曾多次催要，被告日照丰顺物流有限公司仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》约定及相关法律规定，原告有权要求被告日照丰顺物流有限公司支付到期未付租金及未到期租金共计508393.50元并支付违约金，由被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮承担连带责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告日照丰顺物流有限公司给付原告租金508393.50元及违约金152518.05元，合计660911.55元；2、由被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同及附件，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、确认函，证明原告确认原告已将购车款打到其指定供应商；证据三、邮寄单打印件及快递流转单，证明原告以邮件方式向被告催缴租金；证据四、起租租金收款收据，证明被告向原告所交起租租金182000元；证据五、交款明细表及收款收据（9张），证明被告还款情况。
被告日照丰顺物流有限公司、日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月21日，原告（出租方）与被告日照丰顺物流有限公司（承租方）、被告日照聚盈贸易有限公司（保证人一）、隋昊亮（保证人二）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，被告日照丰顺物流有限公司从原告处以售后回租方式承租陕汽牵引车／通亚达半挂车两辆，租赁期限为24个月，总租金为994469.60元，起租租金182000元（已向原告交纳），剩余租金812469.60元由被告日照丰顺物流有限公司按租金明细表分24个月付清（2014年8月20日至2016年7月20日）。如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟或者不能支付的，被告日照丰顺物流有限公司构成违约。如被告日照丰顺物流有限公司违约，原告有权要求被告日照丰顺物流有限公司支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损。被告日照丰顺物流有限公司怠于或延迟向原告支付本合同租金及其他相关费用时，或者原告为被告日照丰顺物流有限公司垫付费用后，被告日照丰顺物流有限公司怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，被告日照丰顺物流有限公司应每日按照应付金额的千分之五向原告支付违约金。被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮为被告日照丰顺物流有限公司提供关于本合同所有债务的连带保证。同日，被告日照丰顺物流有限公司签署了《确认函》一份，确认本人从原告处做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了上述融资租赁合同，并确认原告已依约将应支付给本人的租赁物购买价款902000元直接代本人支付给供应商。2014年9月30日至205年7月7日，被告日照丰顺物流有限公司向原告交纳租金304076.10元。截至起诉之日，被告日照丰顺物流有限公司欠原告租金共计508393.50元（总租金数994469.60元减去被告已交起租租金182000元，再减去被告已交纳分期租金304076.10元）。
另查明，原告曾以邮寄形式向被告发出催缴租金通知函。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告日照丰顺物流有限公司未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告未支付租金的千分之五给付，自违约之日起至起诉之日止，违约金总额为59820.96元，原告诉请违约金数额为152518.05元，诉请中超出部分本院不予支持。被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮依据合同中的担保条款，对被告日照丰顺物流有限公司所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照丰顺物流有限公司于本判决生效后7日内给付原告租金508393.50元及违约金59820.96元。
二、被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10409元，由原告庞大乐业租赁有限公司担负927元；被告日照丰顺物流有限公司负担9482元，被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮对此承担连带责任。保全费3825元，由原告庞大乐业租赁有限公司担负464元；被告日照丰顺物流有限公司负担3361元，被告日照聚盈贸易有限公司、隋昊亮对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3405号
原告毕月文，女，1986年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩7号楼701-705室、6号楼1301-1306室。
负责人何华，总经理。
委托代理人张岩，该公司员工。
委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。
原告毕月文与被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕月文，被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司委托代理人张岩、张树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月31日正式到被告处工作。2013年1月31日至2013年4月25日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未向原告支付劳动报酬。为维护合法权益，原告来院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告2013年1月31日至2013年4月25日工资7158元；二、被告支付原告2013年1月31日至2013年4月25日期间未签书面劳动合同双倍工资7158元；三、被告为原告补缴社会保险；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告在2013年1月31日至2013年4月25日期间并不存在劳动关系，原告主张的工资及未签劳动合同双倍工资并无事实依据，其主张的未签劳动合同双倍工资也已经超过诉讼时效。此外，原告主张的社会保险问题未经仲裁前置程序，该项诉讼请求亦不属于法院主管范畴。因此，原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日，原被告之间签订了书面劳动合同，合同期限自2013年4月25日至2016年4月24日，其中试用期为6个月。合同约定原告的工作岗位为银行保险部客户经理，工资以银行转账形式发放。合同签订后，被告为原告办理了社会保险缴纳手续并以银行转账方式开始支付原告劳动报酬。2014年9月30日，原告书面申请辞职，辞职申请中其自书入职时间为2013年4月25日。当日，原被告双方签署协商解除劳动合同协议书，被告支付原告经济补偿金及代通知金共计5905元，双方劳动关系于2014年9月30日解除。
庭审中，原告自述其于2013年1月31日经人介绍入职被告单位，实际工作地点是在工商银行天津市分行个金科，任该科科长助理。2013年1月31日至2013年4月25日期间被告一直未与其签订书面劳动合同，同时被告以原告的工资只能从公司的费用中列支为由要求原告等待报销，但一直未支付上述期间的劳动报酬。为此，原告向法庭提交了其自书的情况说明及经审批的倒休申请证实其主张。被告对情况说明的真实性及倒休申请的证明目的不予认可。
另查，2015年1月19日，原告因劳动报酬、双倍工资等问题向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年3月17日，该委作出津劳人仲裁字（2015）第142号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任向法庭提交证据加以证实。本案中，原告于2013年4月25日与被告签订了劳动合同并办理入职手续，原告的工资发放、社会保险关系转入、劳动合同的签订及试用期的约定均显示双方劳动关系建立于2013年4月25日，同时原告自书的辞职申请中亦自行确认入职时间为2013年4月25日。现原告以自书的情况说明及倒休申请证明入职时间为2013年1月31日，上述材料均为原告自行制作、证明力明显不足，本院无法据此确认原告的入职时间。此外，即使原告在上述期间确在其所述的地点服务，亦不能必然推定其与被告建立了劳动关系。因此，原告主张2013年1月31日至2013年4月25日期间与被告存在劳动关系，本院无法采信。其主张上述期间的劳动关系项下相关权利，本院不予支持。
另，社会保险问题不属于法院主管范畴，本院不予审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕月文的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告毕月文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3405号
原告范浩，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告范浩诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范浩的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范浩诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年3月31日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“装修押金”2000元、“物管费”1545元、“装修管理费”268元、“垃圾清运费”400元，合计4213元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告范浩系南部县“新城丽景”小区1幢7楼2号住房业主，住宅建筑面积107.3平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年3月31日，原告范浩按约向被告物业公司缴纳了装修押金2000元、2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1545元、装修管理费268元、垃圾清运费400元，共计4213元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计4213元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费976元（107.3㎡×1.3元／㎡×7个月≈976元）及垃圾清运费400元和装修管理费268元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告范浩与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告范浩返还物管费、电梯维护费等，共计人民币2569元；
三、驳回原告范浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 君
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1497号
原告周某某。
被告陈某某。
本院于2014年4月29日立案受理原告周某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序进行审理。
诉讼中，原告于2014年5月6日以被告已支付工资为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，原告周某某自愿承担。
审判员 程本超
二〇一四年五月六日
书记员 李 磊
大连铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7103民初2号
原告：高日，男，汉族，1966年7月22日出生，住辽宁省大连市。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司大连站,住所地辽宁省大连市中山区长江路259号。
负责人：韩建成，该站站长。
原告高日与被告中国铁路沈阳局集团有限公司大连站铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告高日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高日撤回起诉处理。
审判员 聂 洪 义
二〇一八年二月七日
书记员 刘宇佳(代)
附：本裁定书适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0043号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人柳某，务工人员。2012年12月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人柳某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日18时许，被告人柳某冒用他人遗留在苏州工业园区唯亭街道唯亭广场中国工商银行ATM机中的信用卡给其转账人民币5000元。被告人柳某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人柳某的供述笔录，被害人孙某的陈述笔录，银行卡交易明细清单，扣押物品清单、发还物品清单，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人柳某应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人柳某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2012年12月7日18时许，被告人柳某在苏州工业园区唯亭街道唯亭广场中国工商银行自动取款机处，发现被害人孙某遗忘在该自动取款机内处于取款状态的中国工商银行银行卡1张，遂使用该银行卡向其自己的中国工商银行账户转账人民币5000元。
另查明，被告人柳某归案后如实供述了自己的罪行；已退还了全部赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人柳某的供述笔录、被害人孙某的陈述笔录、银行卡交易明细清单，证实2012年12月7日18时许，被告人柳某在苏州工业园区唯亭街道唯亭广场工商银行自动取款机处冒用他人信用卡转账的经过。
2、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书，证实被告人柳某退赔赃款并取得被害人谅解的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人柳某归案及本案案发的经过。
4、户籍资料，证实被告人柳某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某目无法制，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人柳某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人柳某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柳某犯罪情节轻微，且案发后已退还全部赃款、并取得被害人的谅解，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人柳某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年五月八日
书 记 员 顾丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6004号
原告汤文炯。
委托代理人顾燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人韦华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人印书香。
委托代理人侯伏峰。
原告汤文炯诉被告上海陆家嘴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告汤文炯及其委托代理人顾燕、被告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人印书香、侯伏峰到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾向本院申请庭外和解一个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告汤文炯诉称，原告系上海市浦东新区东绣路99弄陆家嘴中央公寓小区的业主，被告系上述房屋的物业服务管理单位。2013年9月13日上海突降暴雨，原告所在小区26号楼的抽水泵因开关老化烧掉，没有像小区其他楼的抽水泵一样正常启动，致使原告房屋内大量积水，地下室及一楼被淹，地板家具等被泡坏。因被告对抽水设备日常管理维护上的疏忽和不当，导致抽水泵无法正常启动，造成原告财产损失，故诉请被告赔偿原告财产损失人民币98，525元。
被告上海陆家嘴物业管理有限公司辩称，对原告诉称2013年9月13日突降暴雨事实无异议。当天因雨量太大致被告管理的原先可以启动的抽水泵超过自动档的工作负荷电圈被烧毁，被告当即采取积极措施，用移动抽水泵进行抽水，同时马上更换了电磁线圈开关，用沙袋堵住原告房屋的地下室玻璃门内侧，但大暴雨使得市政道路堵塞，小区周边道路全部积水，原告所在小区雨水倒灌，原告房屋的地下室仍进水，而一楼并未进水。被告已尽到了自己的积极义务，且对原告因渗水造成的损失无法确认，故拒绝原告的诉请。
经审理查明，原告系上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室陆家嘴中央公寓小区的业主，被告系上述房屋的物业服务管理单位。建设单位与被告签订的前期物业管理服务委托合同第五章第十一条第四项约定：“……水泵24小时正常运行，其他设备按需求正常运行…..”。2013年9月13日上海突降暴雨，原告房屋所在的26号楼电动抽水泵因在当天使用中开关损毁，无法进行正常及时的排水，期间被告虽采用了手动抽水泵等进行排水，但由于雨量过大，仍导致原告房屋的地下室进水，造成原告相应的财产损坏。事发当日，被告投保的英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在被告方的陪同下，对包括原告在内的受损物业进行了初步的勘查、清点统计、拍照取证，原告提供的受损清单为56，000元，受损物品为海尔洗衣机、西门子冰箱、科龙空调、联想电脑主机各一台，TOKUYO按摩椅，餐桌、餐边柜、书桌、电脑台各一张，橱柜、储物柜、书柜各一组，移门一扇，沙发两组，餐椅五张，地板、墙体、踢脚线等。经英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司委托上海大洋保险公估有限公司评估，原告的财产损失为4，050元。诉讼中，原告提供的受损物品价值清单为60，000元。另原告主张因房屋进水需装修，借住他处三个月共花费房租34，500元，也应由被告承担。对此，原告提供了其于2014年8月7日他人的收款凭证，无租赁合同。原告另提供了内装工程报价一份，总费用30，591元，但未具体证明系用于房屋进水后修缮。
另查明，被告于2014年5月30日因其与案外人英大泰和财产保险股份公司上海分公司责任保险合同纠纷一案提起诉讼（案号（2014）浦民六（商）初字第6660号），其诉称“2012年原、被告签订两份保险合同，即公众责任险保险单、英大物业管理责任保险保险单，约定了相关保险范围。原告管理的小区分别于2013年9月13日、10月8日发生暴雨，原告方水泵维护不善不能使用致使业主物损……，故请求判令被告支付原告保险赔偿金……”。因被告至今未向第三者赔偿，其依照合同约定和法律规定均无权要求保险公司支付保险赔偿金，且保险公司不同意理赔，故本院对被告的诉讼请求未予支持。
审理中，原告对上海大洋保险公估有限公司公估报告无异议，但认为仅是原告实际损失的一部分，并表示不再需要重新评估。
以上事实有上海市房地产权证、“陆家嘴中央公寓”一期前期物业管理服务委托合同、物业费发票、维修基金发票、离婚证、2013年9月13日突降暴雨的证明材料、26号楼抽水泵及排水设备照片、原告家被进水后的照片、原告受损清单（系事发后原告交保险公司和诉讼中提交的受损清单）、洗衣机发票、上海大洋保险公估有限公司公估报告、温馨提示、给排水系统周期（年度）维保计划、实施记录表、2013年9月13日暴雨报告及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对原、被告均具有约束力。被告作为原告所在小区的物业服务管理单位，理应尽到物业管理之责。根据物业合同约定，被告管理的水泵应24小时正常运行，但本起事故的发生是由于被告管理的水泵损坏未能正常及时的运行，适逢大暴雨，导致室外雨水进入原告房屋的地下室并造成原告的财产损坏，被告虽采取了一定的补救措施，但仍造成原告的财产损失，被告理应按约予以赔偿。关于赔偿的金额，根据原告提供的受损清单已有公估公司作出公估报告，原告表示不再要求重新评估，可以此报告确认的金额计算。对于原告要求房屋租金的赔偿，原告提供的收款凭证不能直接证明与本案的关系，即使是原告在房屋受损期间向他人租房使用而发生的租金，因本案受损房屋所受损的范围系地下室，而一楼的房屋仍可居住，原告在外租房发生的租金损失系其没有采取适当措施致使损失扩大的行为，原告不得就扩大的损失要求被告赔偿，故本院不予支持。对原告出具的内装工程报价单，因其无法证明系仅对进水地下室的修缮，且地下室受损的财产和修复已有公估公司作出公估报告，故对原告主张该项损失金额30，591元的诉请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告上海陆家嘴物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤文炯财产损失4，050元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，263元，减半收取计1，131.50元，由原告汤文炯负担1，081.50元，被告上海陆家嘴物业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈丽芳
二〇一五年六月八日
书记员 姚 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初91号
原告:水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：王罗，男，1985年5月30日生，汉族，系该社职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水贤成矿业有限公司（以下简称“贤成矿业公司”），住所地：贵州省六盘水市交通南路一巷6号附3号。统一社会信用代码：91520200596351169M。
法定代表人：王建华。
被告：舒鹰，男，1962年10月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张蓉，女，1974年12月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：水城县同安机动车综合检测有限公司（以下简称“同安公司”），住所地：贵州省水城县双水新区凉都大道东段。统一社会信用代码：91520221573302188U。
法定代表人：舒竞柔。
被告：舒竞柔，女，1975年7月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：聂常青，男，1988年5月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社诉被告六盘水贤成矿业有限公司、舒鹰、张蓉、水城县同安机动车综合检测有限公司、舒竞柔、聂常青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王罗、被告聂常青到庭参加诉讼。被告贤成矿业公司、舒鹰、张蓉、舒竞柔、同安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贤成矿业公司归还县联社滥坝信用社贷款本金3000000.00元，自2014年9月21日至2016年12月21日所欠利息1023821.43元，本息合计4023821.43元（2016年12月21日以后产生的利息按照合同约定利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日止）；2.被告舒鹰、张蓉、同安公司、舒竞柔、聂常青承担连带偿还责任；3.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告贤成矿业公司向我社借款300万元用于购矿石，并与我社签订借款合同，担保人同安公司签订了保证合同和担保承诺书，舒鹰、张蓉、舒竞柔、聂常青承担连带责任，约定月利息为7.6875‰，逾期利息11.5313‰，按合同约定向原告支付本息，借款到期日期为2015年2月4日。截止2016年12月21日，借款人未按合同约定归还我社本息，按照合同规定，被告已经违约。经我社多次催收，借款人贤成公司以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权。为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告聂常青辩称：原告陈述的是事实，我愿意承担连带还款责任，只是现在没有偿还能力。
本院向被告舒鹰、贤成矿业公司、张蓉、舒竞柔、同安公司依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，以上被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告县联社下属滥坝信用社与被告贤成矿业公司签订《流动资金借款合同》一份，约定贤成矿业公司向县联社借款人民币300万元整，借款用途为购矿石，借款期限为24个月，自2013年2月5日至2015年2月4日；贷款利率为固定月利率7.6875‰；逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按季结息。该《借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，被告同安公司与原告签订了《保证合同》一份，约定同安公司为上述借款提供连带保证责任；合同并约定了保证范围、保证期间等事项。被告舒竞柔、聂常青在合同上签字捺手印，被告同安公司加盖印章。2013年1月25日，被告贤成矿业公司出具股东会决议一份，决定该公司负责人及股东为贤成矿业公司在县联社的上述借款承担连带责任，被告舒鹰、张蓉签字捺手印。2013年2月1日，被告同安公司出具股东会决议一份，决定该公司负责人及股东为贤成矿业公司在县联社的上述借款承担连带责任，被告舒竞柔、聂常青签字捺手印。2013年2月5日，原告向被告贤成矿业公司发放贷款300万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截止2016年12月21日，被告欠原告借款本金300万元，利息（2014年9月21日至2016年12月21日）1023821.43元，本息合计4023821.43元。经原告多次催收未果，遂于2017年1月12日诉至法院。
本院认为，原告县联社与被告贤成矿业公司签订的《流动资金借款合同》，与被告同安公司、舒竞柔、聂常青签订的《保证合同》及舒竞柔、聂常青、舒鹰、张蓉出具的股东会决议，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告贤成矿业公司在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告贤成矿业公司偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告同安公司、舒竞柔、聂常青、舒鹰、张蓉作为连带责任保证人，根据担保法规定，在其保证范围内应承担连带偿还责任。被告同安公司、舒竞柔、聂常青、舒鹰、张蓉承担担保责任之后，有权向被告贤成矿业公司追偿。被告贤成矿业公司、舒鹰、张蓉、同安公司、舒竞柔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水贤成矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金3000000.00元，利息1023821.43元（2014年9月21日至2016年12月21日），合计4023821.43元；2016年12月22日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.5313‰计付；
二、被告水城县同安机动车综合检测有限公司、舒鹰、张蓉、舒竞柔、聂常青对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38990元，因本案适用简易程序审理，减半收取计19495元，由被告六盘水贤成矿业有限公司、舒鹰、张蓉、水城县同安机动车综合检测有限公司、舒竞柔、聂常青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年三月三十日
书记员 吴含
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初1424号
原告：包志斌，男，1972年9月6日出生，汉族，住泰顺县。
被告：包明波，男，1964年2月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨晓玲，女，1970年2月8日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理包志斌与包明波、杨晓玲民间借贷纠纷一案中，包志斌于2018年6月7日申请撤回对包明波、杨晓玲的起诉。
本院认为：包志斌撤回对包明波、杨晓玲的起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许包志斌撤回对包明波、杨晓玲的起诉。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由包志斌负担。
审判员 彭成庚
二〇一八年六月七日
书记员 刘克志
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第89号
原告杨某甲，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨某乙，男，住址同上。
委托代理人丁正富，寻甸县功山镇司法所法律援助工作者，一般授权代理。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及其代理人丁正富到庭参加诉讼。
原告杨某甲诉称，我与被告自由恋爱后于2003年5月5日登记结婚，婚后生育一女一子。婚后被告多次实施家庭暴力，好吃懒做。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。要求判决与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，县城一套住房归原告，老房子归被告，共同债务8万元由原告偿还。
被告杨某乙辩称，夫妻感情尚未破裂，主要是一些小的矛盾，可以通过交流协商来解决，夫妻和好是可能的，同时为了小孩的成长，我不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告杨某甲与被告杨某乙自由恋爱后于2003年5月5日登记结婚，2003年11月12日生育一女杨某丙。2005年9月19日生育一子杨某丁。婚后双方为生活琐事有吵打。上述事实有双方当事人陈述、结婚证、户口册等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相关心、互相帮助，共同维系平等和睦的家庭关系。原被告双方虽为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方以家庭为重，注意沟通，相互理解，合理安排好生产生活，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费费300减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一四年三月十二日
书记员 丁章浩
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初556号
原告：晋红兵，男，1972年10月21日出生，汉族，山西省壶关县集店乡东长井村人，农民。
委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。
被告：吕建兵，男，1976年1月10日出生，汉族，山西省壶关县集店乡东长井村人，农民。
原告晋红兵与被告吕建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告晋红兵于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋红兵在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋红兵撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告晋红兵承担。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 刘晓军
人民陪审员 秦杨伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 健
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1157号
罪犯宋春平，女，1995年2月18日出生，重庆市黔江区人，土家族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）渝四中法刑初字第47号刑事判决，以被告人宋春平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月29日作出（2016）渝01刑更91号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯宋春平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋春平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋春平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋春平减去有期徒刑八个月。
（本次减刑后的刑期自2012年5月7日起至2022年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第788号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人苏某。曾因犯盗窃罪于2003年12月31日被横县人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年9月13日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月15日刑满释放。因本案于2013年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日6时许，被告人苏某去到南宁市西乡塘区万秀北路北一里39号出租屋，用之前捡到的电子钥匙打开大门，并用携带的螺丝批撬开被害人黄某停放在一楼楼梯拐角处一辆米黄色艾丽斯牌电动车的大锁，盗窃该车并已销赃。经群众报警，公安人员于2013年7月9日将被告人苏某抓获。经鉴定，涉案艾丽斯牌电动车一辆案发时参考价格为人民币2205元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、购车发票、刑事判决书、证人莫某、陈某的证言、被害人黄某的陈述、被告人苏某的供述和辩解、价格鉴定结论书、监控录像光盘、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人苏某向被害人黄某赔偿经济损失人民币2205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初414号
原告：中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。
代表人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所。
被告：马秀兰，女，1966年2月24日出生，住东营市东营区。
原告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋东营支公司）与被告马秀兰保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋东营支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，被告马秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋东营支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告马秀兰偿还保险代偿款32173元。事实与理由：2015年2月20日17时56分许，无名氏驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿胶州路由北向南行驶至南一路路口处时，与沿南一路由西向东行驶的孙路杰驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，致鲁Ｅ×××××号轿车乘车人蒋丛丛、孙浩竣受伤，造成交通事故。无名氏弃车离开现场。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定事故形成的原因为无名氏驾驶机动车未按照交通信号灯指示通行，孙路杰无事故责任。无名氏驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车登记所有人为马秀兰，居住于东营市东营区六户镇大许村164号。鲁Ｅ×××××号轿车一方就其损失向贵院提起诉讼，并经贵院作出（2015）东商初字第316号民事判决书，判令太平洋东营支公司于该判决生效后十日内支付蒋丛丛车辆损失32173元，拆检、施救费950元，并承担案件受理费318元。现原告已将该判决内容履行完毕，根据法律规定，向被告提起追偿之诉，请求判如所请。
被告马秀兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月20日17时56分许，无名氏驾驶鲁Ｅ-×××××号轿车沿东营市胶州路由北向南行驶至南一路路口处时，与沿南一路由西向东行驶的孙路杰驾驶的鲁Ｅ-×××××号轿车相撞，致鲁Ｅ-×××××号轿车乘车人即原告蒋丛丛、孙浩竣受伤，造成交通事故。无名氏弃车离开现场。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，认定道路交通事故形成的原因为无名氏驾驶机动车未按照交通信号灯指示通行，孙路杰无事故责任。无名氏驾驶的鲁Ｅ-×××××号轿车登记所有人为马秀兰，居住于东营市东营区六户镇大许村164号，该车未投保任何保险。
鲁Ｅ-×××××号轿车一方就其损失向本院提起诉讼，本院作出（2015）东商初字第316号民事判决书，认定太平洋东营支公司于该判决生效后十日内支付蒋丛丛车辆损失32173元，拆检、施救费950元，并承担案件受理费318元。现原告已将该判决内容履行完毕，根据法律规定，向被告提起追偿之诉。
本院认为，本院（2015）东商初字第316号民事判决，已经发生法律效力。本案为原告太平洋东营支公司承担车辆损失险后行使追偿权，是基于侵权关系发生的事故赔偿款的代位请求权纠纷。本案中，根据东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书，没有认定鲁Ｅ-×××××号轿车的驾驶人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：”保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该条款中的侵权人应理解为驾驶人，不应作扩大解释。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，根据查明的事实，案涉交通事故发生后，无名氏弃车逃逸，交警部门未查明驾驶人身份，原告亦无证据证明无名氏为何人，以及与轿车登记所有人马秀兰的关系。综上，原告无证据证明被告马秀兰存在过错，因此，原告请求被告马秀兰承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告马秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 何英娥
人民陪审员 杜收林
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 肖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1607号
上诉人（原审被告）：锦州永利运输有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：黄奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：白瑶函，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈兴博，男，1974年2月3日出生，汉族，司机，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人锦州永利运输有限公司因与被上诉人陈兴博返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州永利运输有限公司委托诉讼代理人白瑶函，被上诉人陈兴博委托诉讼代理人王成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州永利运输有限公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或者依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。我公司为服务型的运输公司，主要业务是为挂靠车辆代办保险、车辆安全检测等其他事项，公司车辆均为他人所有，并无自营的运输车辆，何来与被上诉人的雇佣关系。即使被上诉人在原审所称真实，也是被上诉人与车辆的实际所有人之间存在雇佣关系，上诉人车辆承包金也应交给车辆的实际所有人，而不是上诉人收取。其是否返还与上诉人无关。一审法院认定被上诉人与上诉人存在雇佣关系并返还车辆承包金明显与事实不符。二、原审法院认定车辆承包金为押金，判令上诉人返还没有事实依据和法律依据，车辆承包金是指承包车辆缴纳的费用，而押金是对可能存在风险担保，两者所表示的意义不同，一审法院混淆二者概念，判令上诉人返还押金没有事实基础并且无法律依据。综上，上诉人请求发回重审或者依法改判。
陈兴博辩称，1.锦州永利运输有限公司与被上诉人双方存在雇佣关系，按照行业惯例，都会向大车司机提交一定数目不等的押金，作为风险防控，避免司机有过错，或者把车扔哪人跑了，一审法院已经认可。而且一审时被上诉人提供了录音，司机找当时法人要押金的事实。2.车辆承包金记载问题，是双方对法律概念的误解。有几张写车辆承包金，实际是押金性质。3.本案是现在锦州永利运输有限公司的新股东对公司之前行为的否定，拒绝返还押金没有法律根据，请求驳回上诉。
陈兴博向一审法院起诉请求：2014年7月25日，原告受雇于被告锦州永利运输有限公司，做一名货车司机，主要工作是驾驶公司提供的货车为公司运输货物。原告受雇于被告的同时，被告要求原告向公司缴纳10000元“押金”，以此作为长途运输过程中可能存在风险的担保，该押金在双方解除雇佣关系时一次性返还，被告收取上述押金后，为原告开具了收据。2015年7月，原、被告解除雇佣关系，但原告向被告要求退还押金时，被告却以公司资金困难为由予以拒绝。故请求判令被告退还原告车辆承包金10000元。
一审法院认定事实：2014年7月25日，原告陈兴博到被告锦州永利运输有限公司从事驾驶工作，向被告交纳车辆承包金10000元。2015年7月，原告陈兴博从被告锦州永利运输有限公司离开。
一审法院认为，原告陈兴博在被告锦州永利运输有限公司从事驾驶工作期间，向其交纳车辆承包金，用于避免原告履行职务过程中如果存在过错，可能造成被告损失而收取具有保证性质的费用，属于行业惯例。现被告未出示不应予以返还的证据，故被告应予返还。关于被告抗辩其通过股权转让的形式承继该公司不应承担原告债务的理由，根据我国法律规定，公司内部股权的转让，并不影响公司责任的承担，本案被告不存在免于承担责任的事由，故该抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告锦州永利运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈兴博车辆承包金10000元。案件受理费50元，由被告锦州永利运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年7月25日被上诉人向上诉人交纳车辆承包金10000元，上诉人为被上诉人出具收据。虽然上诉人否认收款的事实，但被上诉人提交了盖有锦州永利运输有限公司财务专用章的收据，上诉人对印章的真实性无异议，故依据该收据可以认定收款事实的存在。上诉人否认与被上诉人之间存在雇佣关系，否认存在车辆承包的关系，且认可被上诉人起诉之时双方之间不存在任何关系。因此，对被上诉人交付的10000元，上诉人没有合法占有的依据，故被上诉人有权要求上诉人返还。上诉人主张收款的行为系前任法定代表人的行为，现股东对此不予认可。因收款收据盖有上诉人的财务专用章，应视为公司行为，而非个人行为。上诉人内部的人事变更，对外没有约束力。故原审法院判决上诉人返还10000元并无不当之处，应予维持。
综上所述，锦州永利运输有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦州永利运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽萍
审判员 张卫东
审判员 赵洪全
二〇一七年九月二十九日
书记员 暴思洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特500号
申请人：北京蓝气球商贸有限公司，北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号5幢1层B117。
法定代表人：高尚。
委托诉讼代理人：高明勇，男，北京蓝气球商贸有限公司员工。
被申请人：陈连超，男，1987年11月1日出生，住北京市顺义区。
申请人北京蓝气球商贸有限公司（以下简称蓝气球公司）与被申请人陈连超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查�结。
蓝气球公司申请称，请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的京顺劳人仲字[2017]第4014-1号裁决书。事实和理由：蓝气球公司与陈连超不存在劳动关系。陈连超在仲裁时称，其于2016年9月9日起在蓝气球公司工作，担任活动策划。经查，陈连超的社会保险未在蓝气球公司处缴纳，而是在其他公司。顺义区劳动仲裁委在未经调查的情况下作出裁决，对蓝气球公司不公平，给蓝气球公司的合法权益造成损害。综上所述，顺义区劳动仲裁委2017年10月10日作出的京顺劳人仲字[2017]第4014-1号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，现请求贵院撤销该裁决，维护蓝气球公司的合法权益。
陈连超辩称，陈连超与蓝气球公司存在劳动关系，但是未签订劳动合同。仲裁中提交的证据真实有效。不同意蓝气球公司撤销仲裁的申请�
经审理查明：2017年10月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2017]第4014-1号裁决：一、蓝气球公司与陈连超于2016年9月9日至2017年6月29日存在劳动关系；二、蓝气球公司于裁决生效之日起三日内，支付陈连超2016年9月9日至2016年12月31日未休年休假工资432.18元；三、驳回陈连超其他仲裁请求。
蓝气球公司在本院审理期间，为证明陈连超与蓝气球公司不存在劳动关系，提交了案外人北京大商恒通国际贸易有限公司与陈连超签订的《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限自2015年9月9日至2016年9月8日。蓝气球公司主张，《劳动合同书》第二十一条约定“甲乙双方约定本合同增加以下内容：1.当本合同到期时，如甲乙双方均无意义（应为异议），则合同自动延长一年，如乙方提出意义（应为异议），则应在合同到期前一个月提出。2.……”，合同到期后，案外人北京大商恒通国际贸易有限公司与陈连超均未提出异议，因此，双方之间的劳动关系自动延长一年。因此，蓝气球公司主张陈连超在仲裁时隐瞒了重要证据，仲裁裁决应当被撤销。陈连超主张其确与北京大商恒通国际贸易有限公司签订过上述《劳动合同书》，劳动期限自2015年9月9日至2016年9月8日，其从未见过也未签署过上述第二十一条的内容，系他人伪造的。经本院核对《劳动合同书》第二十一条内容，发现该内容的行文笔迹及笔墨颜色深浅，与合同书前后其它内容明显不一致，且在劳动仲裁阶段，蓝气球公司未提交该证据。蓝气球公司主张该部分系案外人北京大商恒通国际贸易有限公司与陈连超事后补签，但未能提供证据予以证明，因此，对于蓝气球公司在法院审理阶段提交的《劳动合同书》的真实性，本院持有怀疑，不予采信。根�仲裁裁决查明的事实，案外人北京尚世超越食品有限责任公司为陈连超缴纳了2015年12月至2017年4月的社会保险，蓝气球公司为陈连超缴纳了2017年5月至2017年6月的社会保险，蓝气球公司称北京尚世超越食品有限责任公司与北京大商恒通国际贸易有限公司系一个老板，北京尚世超越食品有限责任公司和蓝气球公司受北京大商恒通国际贸易有限公司委托为陈连超交纳社会保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，蓝气球公司的申请事项并不具备法定的撤销条件，对于其撤销仲裁裁决申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京蓝气球商贸有限公司请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4014-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京蓝气球商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第023号
原告顾某，农民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告曹某，农民。
原告顾某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人梁化松到庭参加诉讼；被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2005年经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记。原告患有脑膜炎后遗症，思维反映慢，与被告很难沟通，被告多次辱骂殴打原告。2009年，被告回娘家生活至今未回，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：被告已回娘家三年多，同意与原告离婚，但原告应赔偿被告劳务费、生活费、陪嫁费等共计11万元。
经审理查明：原、被告于2005年经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，后因琐事发生矛盾，现分居已逾三年。现原告诉至本院请求离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，原、被告双方分居已满两年，互不履行夫妻义务，且双方均同意离婚，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因双方未生育子女，不存在婚生子女的抚养问题。关于原、被告的共同财产、共同债务问题，因原告未主张亦未举证证明，本院不予处理，如有财产纠纷，双方可另行主张。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董生
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初206号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年9月11日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，高中文化，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月5日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月7日被新邵县公安局取保候审，同年8月30日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］216号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日晚，被告人刘某某酒后驾驶湘Ｅ×××××小型轿车搭乘陈某、朱某2人从邵阳市驶往新邵县酿溪镇箱包城。当日21时许，途经新邵县酿溪镇白云路新邵县烟草公司路口时被执勤交警查获，当场吹气显示血液酒精含量为为146毫克/100毫升，随后交警将刘某某带往邵阳正大骨伤科医院提取血液样本。2017年6月4日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，刘某某的血液酒精含量为191.57毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、酒精吹气检测结果单、人口车辆信息查询资料、抽血照片、血液提取登记表、户籍资料等书证；证人陈某的证言；鉴定意见；被告人刘某某的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反《道路交通安全法》的规定，在血液酒精含量达到80毫克/100毫升的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政部门社区矫正社会调查评估报告意见，刘某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对刘某某宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元；
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内驾驶机动车。
（缓刑考验期限、禁止令的执行期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一七年九月六日
代理书记员 彭 霄
湛江市霞山区人民法院
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初140号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院
被告人陈胜保，男,1972年6月12日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，籍贯广东省湛江市坡头区，初中文化，无业，户籍所在地及住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25被监视居住，2015年5月26日被羁押，同年6月5日被监视居住，2016年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人陈胜保犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人陈胜保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月22日18时许，被告人陈胜保来到湛江市霞山区人民东二路明通网吧门口处，盗窃被害人梁某停放在该处一辆黑色本铃牌电动车（不予价格鉴定），23日，被公安民警在被告人位于湛江市霞山区创新路31号2栋104房家中将其抓获，并缴获被盗电动车，发还被害人。
2、2015年5月26日19时许，被告人陈胜保来到湛江市霞山区人民大道南48号中国农村信用社门前，盗窃被害人李某1停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车（经湛江市霞山区价格鉴定中心鉴定，价值人民币1425元），当晚在其住处被公安民警抓获，并缴获被盗电动车，发还被害人，缴获作案工具T型撬批一把。
3、2015年11月25日傍晚，被告人陈胜保来到湛江市霞山区第12小学门口左侧，盗窃被害人肖某1停放在该处的一辆蓝色台铃牌电动车（相关材料不齐，鉴定标的物的型号、车架号、电机号均不详，不予鉴定）后销赃给路人。破案后，被盗电动车无法追回。
4、2016年1月19日19时许，被告人陈胜保来到湛江市霞山区人民第12小学门口左侧，盗窃被害人刘某放在该处的一辆红色绿源牌电动车（经湛江市霞山区价格鉴定中心鉴定，价值人民币1975元），当被告人将电动车推离现场往城市广场方向走时，被群众抓获并报警，公安民警到场缴获被告人作案工具T型撬批、牙钳各一把、手电筒一支。被盗电动车已发还被害人。
另查明，被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被湛江市公安局霞山分局指定在其住所广东省湛江市霞山区创新路31号2栋104房监视居住，2015年6月5日被湛江市公安局霞山分局指定在其住所广东省湛江市霞山区创新路31号2栋104房监视居住。
上述事实，被告人陈胜保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、李某1鹏、肖某1、刘某的陈述，购买电动车凭证，证人钟某、谢某的证言，被告人的供述及辩解，指认赃物、作案工具照片，搜查笔录，辨认笔录，监控视频截图，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，[2015]070号价格鉴定结论书。湛霞价认字[2016]011号价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，监视居住决定书，到案经过说明及人口信息资料等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人陈胜保无视国法，盗窃公民财物价值人民币3400元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈胜保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押的10日折抵刑期，即自2016年2月4日至2016年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具T型撬批两把、牙钳一把、手电筒一支予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 董晓君
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条�金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0184号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司。
法定代表人侯宏庆。
委托代理人徐丽萍。
被告黄彪（曾用名王彪），男，汉族。
原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告黄彪为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系靖江市兴业大厦小区的前期物业服务企业。2009年8月4日，原告与该小区开发商靖江侨荣房地产开发有限公司聘请原告对兴业大厦小区实行全过程的物业服务，合同期限自工程竣工交付之日起至兴业大厦成立业主委员会，由业主大会选聘新的物业管理企业，本合同自行终止。
被告黄彪系该小区1幢2单元402室业主，房屋所在单元为多层。被告黄彪的房屋建筑面积为119.05㎡。
2009年8月，原告与被告签订《物业管理协议》，并由被告出具承诺书，协议约定：被告应按时交纳物业管理费；物业管理费按房屋建筑面积计算，多层住宅计费标准为每月每平方米0.6元。
协议签订后，被告向原告交纳了装潢押金1000元（已于2009年8月23日抵销物业费）。原告按约向被告提供了物业服务，但被告未按约定支付自2012年8月8日至2013年8月7日期间的物业服务费1101元。原告多次催要未果。
被告未答辩。
经审理查明，2009年8月4日，原告与靖江侨荣房地产开发有限公司签订兴业大厦物业服务委托合同，约定由原告为兴业大厦提供物业服务。合同期限至兴业大厦业主委员会成立自行终止。2013年12月11日，兴业大厦小区成立业主委员会。
2009年8月，原告与被告签订《物业管理协议》，并由被告出具承诺书，协议约定：被告应按时交纳物业管理费；物业管理费按房屋建筑面积计算，多层住宅计费标准分别为每月每平方米0.6元。被告为多层住宅业主，房屋建筑面积为119.05㎡。协议签订后，黄彪向原告交纳了装潢押金1000元。2010年8月8日至2013年8月7日，原告为被告提供了物业服务。自2012年8月8日至2013年8月7日，被告拖欠原告物业费1714元。原告多次催要未果。
另查明，被告的装潢押金1000元已于2009年8月23日抵销物业费。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。原、被告间的物业服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告物业费的行为，构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彪于判决生效后五日内给付原告靖江市宏庆物业管理有限公司物业费1714元。
案件受理费50元减半收取，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
石家庄高新技术产业开发区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执恢180号
申请执行人：丛某，女，1982年1月7日出生，满族，户籍地内蒙古，
被执行人：朱某，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区，
申请执行人丛某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）石高民一初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某银行存款500000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十一月十日
书记员 申 帅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2076号
上诉人（原审被告）：河北镁轮镁合金科技有限公司，住所地：河北省霸州市津港经济开发区，组织机构代码：08132683-7。
法定代理人：冯某，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝华，男，1963年5月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金拜克自行车有限公司，住所地：河北省霸州市杨芬港镇张家堡村，组织机构代码：60133818-9。
法定代表人：董武祥。
委托诉讼代理人：董光川，该公司员工。
上诉人河北镁轮镁合金科技有限公司因与被上诉人王宝华、金拜克自行车有限公司（以下简称金拜克公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中已查明王宝华将本案诉争的1000万元借款转入马云霞的个人银行账户，上诉人及被上诉人对此事实均予认可。原审判决认为王宝华将1000万元转到马云霞账户的行为应为履行其与金拜克公司之间的借款合同，该合同合法有效。但王宝华提交的《借款协议书》中并未约定金拜克公司接收款项的指定账户，金拜克公司也没有证据证明其指定马云霞用个人银行账户接受该笔借款，故就本案事实部分原审法院应进一步查清：一、王宝华转入马云霞账户的1000万元借款是否已转入金拜克公司的账户？二、金拜克公司是否收到该笔借款？上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第3215号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人河北镁轮镁合金科技有限公司预交的二审案件受理费83705元予以退回。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 畅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1247号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃家焕
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃家焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1325号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃家焕在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对覃家焕名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1325号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1325号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1357号
申请执行人：范巧珍，女，汉族，生于1972年2月27日，住四川省西充县。
被执行人：四川鸿升投资集团有限责任公司，公司住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：陈静，董事长。
本院在执行范巧珍申请执行四川鸿升投资集团有限责任公司物权保护纠纷一案的(2017)川1325民初1224号民事调解中，四川鸿升投资集团有限责任公司已履行完毕向范巧珍支付现金20235元义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1781号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：永康市遥泰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区苏溪村。
法定代表人：叶灵通。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市遥泰工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年2月2日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 陈 格
二〇一八年二月八日
书 记 员 毕丽莉
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第22号
申请执行人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人李明刚，湄潭县洗马镇人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人田洪江。
被申请执行人陈秀连。
申请执行人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字（2014）第（201-3）号征收社会抚养费决定，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人湄潭县人口和计划生育局对被申请执行人田洪江和陈秀连夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2014年1月16日作出了湄人口计生征决字（2014）第（201-3）号征收其社会抚养费27264元的决定，并依法送达。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字（2014）第（201-3）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年六月三日
书记员 张绍念
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1186号
上诉人（原审被告）王海军。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）张洋民（又名张鹏）。
被上诉人（原审被告）饶志民。
原审被告西安龙富工贸有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城二路云天大厦*楼东。
法定代表人李燕，公司总经理。
上诉人王海军因劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2006年7月，被告王海军和被告饶志民口头协商，二人合伙借用西安龙富工贸有限公司的名义对外从事家装业务，合伙期间为2006年7月1日至2007年7月，双方未签订合伙协议。2007年4月，该合伙承接了咸阳市御景名苑李树森、黎建忠、沈洪义三家住房的家庭装修工程，三家均使用西安龙富装饰工程有限公司的装修合同签订了装修合同，饶志民在合同乙方现场代表处签字，其中李树森的合同乙方加盖了西安龙富工贸有限公司的公章，其余两家的合同未盖公章。三家工程施工期间王海军曾到过施工现场。2007年5、6月份饶志民找原告为李树森等三家干油漆工费共计7510元，已付4000元，饶志民在结算单上以现场负责人名义签字。现原告以经其多次催要，被告拒不给付下余3510元劳务费为由诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费3510元。
原审认为，被告王海军和被告饶志民系合伙关系，二人借用西安龙富工贸有限公司的资质对外承接家庭装修业务。李树森、黎建忠、沈洪义三家的装修工程系王海军和饶志民合伙期间所承接的工程，且三家同时开工，王海军在施工期间亦到过三家施工现场，故现原告张洋民诉请的劳务费为合伙债务，应由被告王海军和被告饶志民承担连带给付之责。被告西安龙富工贸有限公司就其出借单位资质的行为，应当在王海军和饶志民不能向原告清偿债务时，承担不能支付部分的责任。原审遂判决：一、被告王海军、饶志民于判决生效后十日内给付原告张洋民劳务费3510元，王海军、饶志民互负连带责任。二、被告西安龙富工贸有限公司对王海军、饶志民不能向原告支付的部分，承担补充给付责任。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告王海军和饶志民各半承担，于上述付款时一并给付原告。
宣判后，王海军不服提出上诉称，一、张洋民身份不清，张洋民与债务证据中的张鹏是否系同一人，缺乏合法有效的证据加以证明，不具有原告主体资格；二、饶志民在结算单上签有扣款2500元，余款1000元的意见，张洋民主张欠款3510元，缺乏证据支持，原审认定事实不清；三、其与饶志民之间因合伙纠纷引起多起诉讼，张洋民与饶志民恶意串通，损害其合法利益。请求二审撤销原判，驳回张洋民对其诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。张洋民、饶志民均坚持原审辩称理由，表示同意原判。西安龙富工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，王海军与饶志民系合伙关系，由王海军借用西安龙富工贸有限公司的合同专用章，从事家庭装修。李树森、黎建忠、沈洪义三家的装修事宜，是在饶、王合伙期间共同商定的，且同时施工，同时结算。以上事实业经本院（2009）西民四终字第091号民事判决认定。另查，李树森等三家装修工程期间，饶志民安排施工，为合伙现场负责人。王海军对此表示认可。又查，饶志民在张洋民提交的工程结算单上记载工程总价款7510元，已付款4000元，扣款2500元，余款1000元。注明的扣款原因：油漆质量问题扣1500元，不服从管理，工完不清场，罚款500元，工期长时间拖延给甲方的业主造成不良印象，罚款500元。
其余事实同原审一致。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本院生效判决已认定王海军与饶志民的合伙关系。张洋民在王海军、饶志民合伙期间，受雇完成李树森等三户住宅的室内装修油漆工作后，向现场负责人饶志民出据工程结算单，饶志民签字认可了劳务费计7510元、已付款4000元，下余3510元至今未付的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，合伙人王海军、饶志民应当共同承担向饶志民支付劳务费3510元的民事责任。西安龙富工贸有限公司出借单位资质，应当在饶、王不能清偿债务时，承担不能支付部分的民事责任。现王海军上诉认为张洋民身份不清，不具诉讼主体资格及张洋民与饶志民恶意串通损害其利益的问题，经查张洋民受合伙现场负责人饶志民雇请从事油漆工作，本案一审中，已核实张洋民的身份证明材料，饶志民对此亦已认可。王海军虽有异议，但其不能提供有效证据佐证其上述主张，故其上述主张依据不足，本院不予采纳。
王海军以饶志民签有扣款意见为由主张欠款1000元的问题，该扣款意见有违公平、诚信原则，明显缺乏依据。一、二审诉讼中，饶志民均否认了扣款行为的合理性和有效性。王海军亦不能提供有效证据证明其主张。故张洋民不认可饶志民签署的扣款意见的理由成立，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王海军已预交），由王海军承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 张克民
代理审判员 何 强
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 王 慧
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初168号
公诉机关
|
集贤县人民检察院
---|---
起诉案号
|
黑集检刑诉（2017）141号
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
丁雷，男，汉族，初中文化，无职业。
2012年因犯抢劫罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑4年，2015年6月27日被释放。2017年7月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审；2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县人民法院决定逮捕，同日，由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
定罪事实
|
2017年7月6日20时许，被告人丁雷醉酒驾驶蓝德牌小型普通客车在集贤县太平镇由东向西行驶至韩原烤肉门前处，将烤肉店门前的遮阳伞以及桌子等撞损。经检验，其血液中乙醇含量为152mg/100ml。
量刑事实
|
1、前科；
2、醉酒驾驶机动车发生交通事故；
3、自首；
4、赔偿被害人损失并取得谅解。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条。
判决结果
|
丁雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民5
000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审判员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一七年十一月二十三日
书记员
|
张翼鹏
黑龙江省集贤县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）黑0521刑初168号																											公诉机关																							集贤县人民检察院																															起诉案号																							黑集检刑诉（2017）141号																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人																							丁雷，男，汉族，初中文化，无职业。 2012年因犯抢劫罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑4年，2015年6月27日被释放。2017年7月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审；2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县人民法院决定逮捕，同日，由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。																															适用程序																							轻微刑事案件快速审理程序																															定罪事实																							2017年7月6日20时许，被告人丁雷醉酒驾驶蓝德牌小型普通客车在集贤县太平镇由东向西行驶至韩原烤肉门前处，将烤肉店门前的遮阳伞以及桌子等撞损。经检验，其血液中乙醇含量为152mg/100ml。																															量刑事实																							1、前科；													2、醉酒驾驶机动车发生交通事故；													3、自首；													4、赔偿被害人损失并取得谅解。																															判决依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条。																															判决结果																							丁雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民5 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）																															上诉期限																							接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份																															上诉法院																							双鸭山市中级人民法院																															审判员																							蒋翠霞																															宣判时间																							二0一七年十一月二十三日													书记员																							张翼鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3587号
上诉人（原审原告）：邢台市路恒交通设施工程处，住所地邢台市桥东区襄都南路10号，组织机构代码：57007602-3。
法定代表人:刘俊革，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结大街***号。
法定代表人:郑海林，该支队支队长。
被上诉人（原审被告）：邢台市公安局交通警察支队开发区大队（原邢台市公安局交通警察支队四大队），住所地邢台市桥东区泉南东大街750号。
负责人：郝智，该大队大队长。
上诉人邢台市路恒交通设施工程处（以下简称路恒交通）因与被上诉人邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台交警）、邢台市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称开发区大队）建设工程合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人路恒交通上诉请求：撤销原审裁定并支持其一审诉讼请求。事实和理由为：一、原审法院未查清本案事实。原审法院裁定认定被上诉人只是对工程进行监管，所有权不属于二被上诉人的事实明显错误。2012年12月中旬，原告承建被告管辖位于开发区东外环与二干河交叉口东西两侧安装限高龙门架、反光指示牌、禁止标牌等交通设施工程，工程完工后，经第二被告验收合格使用，2013年1月18日，龙门架被重型车辆撞坏，原告予以维修，又产生费用6368元。原告随即要求被告支付113180元的工程费用。合同履行的整个过程，上诉人的相对方一直是被上诉人开发区大队，从未出现什么任何第三方，被上诉人也从未向上诉人披露过任何第三方。二、原审法院适用法律错误。原审法院裁定中认定被上诉人只是对工程进行监管，所有权不属于二被上诉人，从而驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。被上诉人作为发包人，上诉人作为承包人，整个施工过程中被上诉人始终以发包人的身份履行合同，所谓的“所有权人”一直没有出现过。并且建设工程的有效并不以发包人必然是标的物的所有权人为条件。再进一步讲，原审中二被上诉人也未向法院提交该工程的权属证明，只是予以陈述。因此，我们之间的合同，无论合同主体还是合同内容均符合合同法第十六章关于建设工程合同的规定，工程完工后，被上诉人的不予支付价款行为很显然违反了合同法第二百六十九条的规定。综上，原审裁定未查清事实，适用法律错误，应予撤销。
二被上诉人未提交答辩意见。
上诉人路恒交通向一审法院起诉请求：一、请求法院判决二被告给付原告工程款113180元；二、案件受理费由二被告承担。
一审法院认为：提供明确的被告是原告的义务。本案中，被告开发区大队只是对原告所承建的工程的建设及使用负责监管，所有权不属于二被告，与原告有该建设工程合同关系的相对方不是本案中的两被告，原告起诉本案中的两被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢台市路恒交通设施工程处的起诉。
本院审理查明，2012年12月中旬，上诉人承建了位于邢台经济开发区东外环与二干河交叉口东西两侧限高龙门架、反光指示牌、禁止标牌等交通设施工程，工程总价款为106812元。2013年1月18日龙门架被重型车辆撞坏，上诉人对其予以维修，又产生费用6368元。两项费用共计113180元工程费。被上诉人对该工程费数额没有异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从这一规定看出，我国民事诉讼法对原被告主体资格的确定采取两种不同标准，对原告要求必须适格，即“与本案有直接利害关系”，对被告则要求明确即可，而无其他具体规定。原告起诉时，只要明确指出与其发生纠纷的被告是谁即可。因此，原告在起诉时只要有明确被告，符合起诉条件，原告就有诉权，其起诉就合法。如果法院经审查后认为被告不适格，即原告告错了人，应当依据查清的事实对案件作出实体裁判。本案中，上诉人路恒交通是与本案有直接利害关系的法人，主体资格适格，被上诉人信息明确，上诉人的诉讼请求具体详细，且该案属于人民法院的受案范围，亦属于受诉人民法院管辖。在案件经过开庭审理后，法院经审查认为被上诉人不适格，应当作出实体裁判而不适宜在诉讼程序上作出驳回起诉的裁定。综上，上诉人路恒交通上诉请求撤销原审裁定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初861号民事裁定；
二、本案指令邢台经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一六年十二月九日
书记员 尚文佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4183号
原告：河北文安农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省文安县丰利北路。
法定代表人：王子实，董事长。
委托代理人:金绍松，男，1972年8月16日出生，满族，住河北省文安县，系河北文安农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘书奇，男，1963年8月4日出生，汉族，河北省文安县人。
被告：何文莲，女，1963年8月4日出生，汉族，河北省文安县人。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告刘书奇、何文莲为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司委托代理人金绍松到庭参加了诉讼，被告刘书奇、何文莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司诉称，借款人刘书奇于2017年6月1日向兴隆宫支行借款800000元，利率月息4.35‰（逾期利率5.655‰），期限至2017年9月30日。并于2017年6月1日签订了个人循环额度借款合同和最高额抵押合同，由刘书奇、何文莲提供连带责任保证。现在借款已逾期，刘书奇及妻子何文莲拒不偿还贷款本息，对原告债权已有重大不利影响。截止到2017年10月10日，被告共欠原告贷款本金767597.74元、利息2607元，合计770204.74元。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告偿还借款本金767597.74元；被告偿还利息2607元（计算至2017年10月10日），以后利息按每天145元计算；二被告承担一切诉讼、保全费用。
被告刘书奇、何文莲经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告河北文安农村商业银行股份有限公司提供证据如下：
一、个人循环额度借款合同一份。用以证实2017年5月19日，原告与被告刘书奇签订编号（河北文安农商行）农信循借字【2017】第34122017931199号借款合同。合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币800000元，借款额度有效期从2017年5月19日起至2017年10月5日止。贷款利率实行固定利率，在合同期限内利率保持不变，为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%，为月息4.7125‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。
二、最高额抵押合同一份。用以证实2017年5月19日，原告与被告刘书奇签订（河北文安农商行）农信高抵字【2017】第34122017165695号抵押合同。�同约定，抵押财产为被告刘书奇所有的文房权字第××号、文国用2011第00134号房产和土地。抵押担保范围为借款800000元及利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。
三、同意借款承诺书、担保意向书、常住人口登记卡各一份。用以证实被告刘书奇之妻被告何文莲同意被告刘书奇向原告借款、同意刘书奇以房产和土地抵押。该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
四、河北省农村商业银行借款借据一份。用以证实（河北文安农商行）农信循借字【2017】第34122017931199号借款合同签订后，被告刘书奇于2017年6月1日向原告申请使用借款额度，原告向被告提供借款800000元，约定借款期限自2017年6月1日至2017年9月30日。
被告刘书奇、何文莲未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经�院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2017年5月19日，河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行与被告刘书奇签订《个人循环额度借款合同》一份。合同约定，被告刘书奇为借款人（甲方），河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行为贷款人（乙方）。乙方向甲方提供的借款额度为人民币800000元，借款额度有效期自2017年5月19日起至2017年10月5日止。贷款利率实行固定利率，在合同期限内利率保持不变，为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%，为月息4.7125‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。合同还对其他事项进行了约定。
2017年5月19日，河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行与被告刘书奇签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，被告刘书奇为抵押人（甲方），河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行为抵押权人（乙方）。抵押财产为被告刘书奇所有的房产（文房权字第××号）和被告刘书奇享有的土地使用权（文国用2011第00134号）。抵押担保范围为借款800000元及利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。
2017年5月19日，被告刘书奇之妻被告何文莲为河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行出具《同意借款承诺书》、《担保意向书》各一份。被告何文莲同意被告刘书奇向原告借款、同意被告刘书奇以房产和土地使用权抵押。
2017年6月1日，被告刘书奇向河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行申请使用借款额度，河北�安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行向被告刘书奇提供借款800000元，约定借款期限自2017年6月1日至2017年9月30日。至2017年10月10日，该借款结欠本金767597.74元、利息2607元。
本院认为，河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行与被告刘书奇签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》，均合法有效，依法应予保护。被告刘书奇之妻被告何文莲为河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行出具《同意借款承诺书》、《担保意向书》，同意被告刘书奇向原告借款、同意被告刘书奇以房产和土地使用权抵押，该借款应为二被告夫妻共同债务。河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行系原告河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求二被告返还借款并支付利息及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书奇、何文莲返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款767597.74元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘书奇、何文莲支付原告河北文安农村商业银行股份有限公司至2017年10月10日的利息及逾期利息2607元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告刘书奇、何文莲支付原告河北文安农村商业银行股份有限公司逾期利息（按照借款767597.74元，按照月利率4.7125‰上浮30%，自2017年10月11日�计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元、保全费4370元，合计10121元，由被告刘书奇、何文莲负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告刘书奇、何文莲直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00267号
原告：汪胜明。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告汪胜明诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪胜明于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5500元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告汪胜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5500元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第256号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人范某，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2009年7月15日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月23日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）281号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2009年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：2009年7月3日20时40分许，被告人范某驾驶陕A／×××××号重型自卸货车，沿本市明光路由北向南行驶至二十八街南一工地门前右转弯时，将同方向骑自行车行驶的王某（男，44岁）撞倒，被告人范某即拨打120报警，被害人王某经医院抢救无效而死亡。经法医鉴定，王某系被行驶过程中的机动车辆作用致开放性腹腔脏器损伤合并失血性休克而死亡。公安交警部门事故认定书认定，范某负事故全部责任。
事发后，被告人范某的车主施波与被害方达成民事赔偿协议，共赔偿被害方的各项经济损失共计178000元。赔偿款已清结。被害方对被告人范某表示谅解，并建议法庭对被告人范某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件立案登记表、现场勘查笔录、示意图、照片、交通事故技术分析报告、肇事车辆痕迹检查表、法医学鉴定书、事故认定书、民事赔偿协议书、民事调解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人范某所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人范某在案发后能积极报案，有投案自首情节，被害方的经济损失得到了赔偿，取得了被害方的谅解，且表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宗晓嵘
二〇〇九年八月十三日
书记员 施红梅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00596号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市莲湖区北大街29号中天国际商务中心。
被执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2012年5月29日擅自将其所有的机动车停放在本市北大街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2012）第242号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2012）第242号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇