成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4012号原告汪雪莲，女，汉族，1976年12月22日出生，住四川省峨眉山市桂花镇。原告汪子涵，男，汉族，1979年10月5日出生，住四川省峨眉山市桂花镇。委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。被告成都汇安达货运有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人王友松。委托代理人吕鹏、牟帅，四川宗正律师事务所律师。被告梁召华，男，汉族，1976年7月9日出生，住安徽省濉溪县。委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。被告成都市有作市场经营管理有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人代林芬，总经理。委托代理人苏正，四川融谦律师事务所律师。第三人华安财产保险股份有限公司成华支公司，所在地：成都市成华区。负责人凤奕，总经理。委托代理人黎呤，女，羌族，1989年3月26日出生，住成都市武侯区。系其员工。原告汪雪莲、汪子涵诉被告成都汇安达货运有限公司、梁召华、成都市有作市场经营管理有限公司以及第三人华安财产保险股份有限公司成华支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪莲的委托代理人赵绍波，原告汪子涵及其委托代理人赵绍波，被告成都汇安达货运有限公司的委托代理人吕鹏、牟帅，被告梁召华的委托代理人曹毅，被告成都市有作市场经营管理有限公司的委托代理人苏正，第三人华安财产保险股份有限公司成华支公司的委托代理人黎呤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪莲、汪子涵诉称，2015年3月8日10时50分许，原告母亲陈小容路过金牛区商贸大道一段轻纺城市场内侧时，被告梁召华驾驶的车牌号为川AN**S*汽车上堆放的货物掉落砸在陈小容身上致其受伤，经医院抢救无效，陈小容于2015年3月17日死亡。经司法鉴定，认定其死亡原因为“延髓至上段颈髓挫伤等全身多发机械性损伤并发呼吸系统感染、成人呼吸窘迫综合症”。被告成都汇安达货运有限公司系事故车辆所有人，应承担赔偿责任；被告梁召华在运输过程中未能尽到安全卸运货物责任，应承担赔偿责任；被告成都市有作市场经营管理有限公司系事发市场管理方，其未尽到安全管理责任，应承担赔偿责任；第三人华安财产保险股份有限公司成华支公司系事故车辆承保机构，应在承保范围内承担理赔责任。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：三被告及第三人承担连带责任，向原告支付死亡赔偿金424992元、医疗费4800元、丧葬费20897元、鉴定费1万元、精神损害抚慰金10万元，各项合计560689元；三被告及第三人承担诉讼费。被告成都汇安达货运有限公司辩称，发生事故时，车辆已启动并打着双闪灯，车辆上的货物掉落并砸在原告母亲身上属实。应按农村标准计算相关赔付。被告梁召华挂靠于成都汇安达货运有限公司。虽然事故发生在市场内，但市场并不是封闭的，应由第三人按交通事故理赔。被告梁召华辩称，事发车辆系被告梁召华挂靠登记在被告成都汇安达货运有限公司。事故系意外无法避免，事故过程中，被告梁召华尽到了相关义务，没有过失。事发后，被告梁召华垫付了81783.48元医疗费，如判决承担责任应扣除已垫付的费用。被告成都市有作市场经营管理有限公司辩称，被告成都汇安达货运有限公司及被告梁召华的行为造成了损害。所发生的事故与被告成都市有作市场经营管理有限公司无关，被告成都市有作市场经营管理有限公司不应承担责任。第三人华安财产保险股份有限公司成华支公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告成都汇安达货运有限公司在第三人处为事发车辆投保了交强险以及限额为50万元的商业险。事故发生在市场内，并非道路上，只是货物掉落，因其不属于交通事故，交管部门未出责任认定书，第三人不应承担理赔责任。另外，投保单免责事项注明车载货物掉落第三人免责，且签订合同时投保人对该免责事项予以认可。经审理查明，2015年3月8日10时48分许，被告梁召华将其驾驶的载满货物的川AN**S*货车在成都市金牛区五块石轻纺市场一门市前停稳后（双闪灯亮着），为了卸货，便当即下车将货物上面的拉绳松开，松开拉绳后，10时49分30秒许，陈小容从该车旁经过时，该车辆上面的货物突然掉下一大包，将陈小容砸到在地，致其受伤。事发后，当天，陈小容被送至成都大学附属医院急诊，经检查发现“枕部可扪及约3×3cm包块，头皮擦挫伤”，初步诊断为“蛛网膜下腔出血”。2015年3月9日，陈小容被送至成都市第三人民医院住院治疗至2015年3月17日（入院诊断为：肢体麻木乏力待查，轻型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，肺部感染），期间，经该医院抢救无效，陈小容于2015年3月17日去世。死亡诊断：呼吸衰竭，双肺严重感染继发ARDS,肺栓塞，颈椎硬膜下血肿，颈椎骨折，胸6椎体骨折，轻型颅脑损伤，肺动脉高压，右心衰竭，凝血功能障碍，营养障碍，低蛋白血症，内环境紊乱。陈小容治疗期间，被告梁召华为其垫付了81783.48元医疗费；原告亦为其支付了部分医疗费，其中原告出示的加盖有医院印章的医疗票据金额共为2344.26元，未加盖医院印章的票据金额共计2578元。2015年3月27日，成都市交通管理局第二分局作出“交通事故处理不予受理通知书”，认为：陈小容死亡不属于《道路交通事故安全法》第一百一十九条中规定的“交通事故”范畴，公安机关交通管理部门不予受理。2015年4月13日，四川华大司法鉴定所对陈小容的死亡原因作出鉴定意见：陈小容的死亡原因为延髓至上段颈髓挫伤等全身多发机械性损伤并发呼吸系统感染、成人呼吸窘迫综合症。为此，原告支付了1万元鉴定费。另查明，二原告系死者陈小容的子女，陈小容的父母、配偶均已去世多年。陈小容于1943年8月14日出生，其生前长期居住于城镇，并在城镇务工。被告梁召华将川AN**S*车辆挂靠登记在被告成都汇安达货运有限公司（以下简称“汇安达货运公司”）名下，并以该公司名义为该车辆在第三人处投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为50万元的商业第三者责任险。本案事故发生在保险期间内。被告成都市有作市场经营管理有限公司（以下简称“有作市场管理公司”）系成都市金牛区五块石轻纺市场的管理方。上述事实有事故现场勘查笔录、机动车辆查询信息、死亡证明、保单、现场照片、鉴定意见书、亲属关系证明、派出所居住证明、工作证明、医疗费票据、鉴定费票据、视频光盘、交通事故处理不予受理通知书、庭审笔录等在案印证。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。对于三被告的责任问题。本案，被告梁召华作为货运驾驶员，有按规范进行操作、保障安全的法定义务，车辆停稳后，卸货过程中，因未尽到合理的安全注意义务，导致货物掉落砸到行人，对损害结果的发生，有重大过失，应承担相应民事责任。被告汇安达货运公司与被告梁召华之间形成挂靠经营关系，被告汇安达货运公司作为被挂靠人，对挂靠人梁召华的相关行为负有监督、管理的义务，其应对被告梁召华的过错行为承担连带民事责任。被告有作市场管理公司作为事发市场的管理方，对其负有管理职责，对损害的发生，存在管理责任，亦应承担相应民事责任。对于第三人是否承担责任的问题。依据《机动车辆第三者责任保险条款》第二条：“本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行使，以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的……”；以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险……”之规定；机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆第三者责任保险所指的机动车要求必须处于行使的状态中，本案，事发时所涉车辆并非处于行使过程中，原告要求第三人承担保险理赔责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于责任比例的问题。本案，没有证据证明行人陈小容存在过错，依法应由三被告承担全部赔偿责任。考虑到被告梁召华存在重大过错，结合本案实际情况，本院酌定由被告梁召华与被告汇安达货运公司承担80%的连带责任，被告有作市场管理公司承担20%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，对原告的损失依据相关的法律规定和有效证据来认定。对于原告主张的死亡赔偿金424992元，被告有异议。本院认为，原告长期在城镇居住，收入来源于城镇，应按城镇标准计算，其为：24381元/年×8年=195048元。关于医疗费。被告梁召华提出垫付医疗费81783.48元，原告、被告有作市场管理公司及第三人均无异议，本院予以确认。对于原告垫付医疗费的金额，被告有异议；结合本案实际情况，本院以加盖有医院印章的医疗票据为准，确认原告支出医疗费2344.26元。据此，本院依法认定共产生医疗费84127.74元。对于原告主张的丧葬费20897元。本院认为，原告主张的金额在计算范围内，符合法律之相关规定，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费1万元。有票据为据，本院予以确认。对于原告主张的精神损害抚慰金10万元，被告有异议。本院综合考虑其伤情、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定5万元。上述各项费用共计360072.74元。被告梁召华与被告汇安达货运公司应承担（连带责任）：360072.74×80%≈288058.19元，扣除被告梁召华垫付的81783.48元，被告梁召华与被告汇安达货运公司还应支付（连带责任）原告206274.71元。被告有作市场管理公司应向原告支付：360072.74×20%=72014.55元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告梁召华、成都汇安达货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付（连带责任）原告汪雪莲、汪子涵死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金，各项共计206274.71元。二、被告成都市有作市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪雪莲、汪子涵死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金，各项共计72014.55元。三、驳回原告汪雪莲、汪子涵的其他诉讼请求。案件受理费3203元，减半收取1601.5元，诉讼保全费1270元，共计2871.5元，由原告汪雪莲、汪子涵承担1371.5元，被告梁召华、成都汇安达货运有限公司承担1200元、成都市有作市场经营管理有限公司承担300元。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文春燕二〇一五年七月二十八日书 记 员  李亚兰