北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3800号
原告：李×，女，1927年11月24日出生。
法定代理人：瞿×1，男，1954年7月14日出生。
被告：瞿×2，女，1952年4月28日出生。
委托诉讼代理人：付×（瞿×2之夫），男，1944年12月16日出生。
被告：瞿×3，男，1957年12月5日出生。
委托诉讼代理人：王×（瞿×3之妻），女，1962年10月4日出生。
原告李×与被告瞿×3、瞿×2赡养费纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月26日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李×的法定代理人瞿×1、被告瞿×2及其委托诉讼代理人付×，被告瞿×3及其委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付李×2015年9月至2016年10月的赡养费，其中瞿×3给付1.2万元、瞿×2给付1.1万元；2、判令瞿×3、瞿×2各给付李×的医药费666.13元；3、判令二被告给付李×为赡养纠纷立案及审理发生的鉴定费、复印费、交通费等费用5636.49元；4、判令二被告自2016年11月始每人每月给付李×赡养费1500元，由瞿×1照顾李×。事实和理由：李×生有瞿×1、瞿×2、瞿×3三个子女。李×此前与瞿×3共同生活在门头沟区，2015年11月28日，瞿×1将李×从门头沟区接到大兴区暂住，李×因患有老年痴呆、尿路感染、肾亏、气血不足、大小便失禁等疾病，生活不能自理，身边不能离人，三个子女协商给李×请保姆，并于2015年11月28日签订了供养协议书，约定在2015年9月11日至2016年9月11日期间，瞿×3、瞿×2每月交给瞿×1人民币1000元作为李×的赡养费，李×医药费用超过500元，全部医药费由三子女均摊，500元以内的瞿×1支付。瞿×3在2015年12月份、2016年1月份各支付500元，2016年2月13日到大兴看望李×一次后，再未看望李×，亦不给赡养费；瞿×2在2015年12月、2016年1月各支付李×赡养费1000元，自2016年3月份后，也再未看望过李×，没有给过赡养费。因请保姆费用较高，且李×患病、添置衣物、用品的费用过高，每月花费在6800元左右，瞿×1个人难以承受。二被告不给赡养费，又无法协商，因此准备起诉二被告，在准备过程中，对李×的行为能力进行鉴定及准备起诉均有一定花费，该部分费用也应由二被告负担。故我诉至法院，请求判如所请。
被告瞿×2辩称，承认原告李×关于其患有老年痴呆、尿路感染、肾亏、气血不足等疾病，生活不能自理，经常大小便失禁，需要人照顾的陈述，李×还有一个儿子叫瞿×4，已经去世了。李×自己有足够的收入维持自己的生活，而且我在签《供养协议》之前和之后的大年初五、初六左右看望李×时并没有见到过有保姆，李×提到的鉴定费、复印费、交通费都与赡养无关，我不同意原告的诉讼请求。李×在大兴区原有的房屋被拆迁后取得了两套房屋，每年能收房租月十万元，到现在为止应该有四五十万元的收益；李×每月有退休工资2510元；瞿×1之子瞿×5拿走了瞿×4的2万元，当时跟我们说李×的赡养问题不用我们操心；《供养协议》签订后，我一共给了瞿×1人民币5.2万元，其中包括李×存在我这里的5万元和我给老人的赡养费2000元，此外《供养协议》是瞿×1强迫我和瞿×3签订的，不应履行，是无效的；我每月退休工资只有2935.14元，但我心脏不好，患有动脉粥样硬化，每月医疗费用300余元，负担能力有限。综上，李×有钱，不需要我们给付赡养费。
被告瞿×3辩称，我的意见与瞿×2一致，李×自己有足够的收入维持自己的生活，而且我在签《供养协议》之前和之后的大年初五、初六左右看望李×时并没有见到过有保姆，李×提到的鉴定费、复印费、交通费都与赡养无关，我不同意原告的诉讼请求。此外，《供养协议》是瞿×1强迫我和瞿×2签订的，不应履行，是无效的。关于我自己的情况，我于2000年买断工龄后一直没有上过班，并且患有脑血栓、肾病，需要一直吃药，但是因为没有社保，我看病吃药都是自费，支出很大；我家只有我爱人上班，每月2000余元的收入，我们没有能力支付老人每月1500元的赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实没有争议：李×与瞿×系夫妻，生育瞿×2、瞿×1、瞿×3、瞿×4四个子女。瞿×于2004年5月31日死亡，瞿×4于2015年7月30日死亡。李×每月有养老金2510元，每月可以取得100元的养老助残金，医疗费用可以依照“一老一小”保险规定的比例予以报销。李×现患有老年痴呆、尿路感染、肾亏、气血不足等疾病，经常大小便失禁，生活不能自理，需要人长期照顾。自2015年11月21日起至2016年5月19日止，李×就医的医药费票据显示共花费2222.89元，双方均认可上述费用经二次报销后实际花费1998.40元。
瞿×2每月退休工资为2935.14元，其患有动脉粥样硬化，瞿×2未能提交充分证据证明其每月的医疗费支出；瞿×3一家三口现享受低保政策，每月可领取低保费1640元，瞿×3的妻子自述每月收入为2000余元。
2015年9月11日前，李×与瞿×3共同生活在门头沟区，2015年9月11日，瞿×1将李×接到大兴区生活。2015年11月28日，瞿×2、瞿×1、瞿×3签订《供养协议书》，协议载明：“关于母亲李×供养问题三方（女儿瞿×2、长子瞿×1、次子瞿×3）达成如下协议：一、母亲李×暂由长子瞿×1供养，时间暂定一年既由2015年9月11日至2016年9月11日，一年后，在8月30日前，三方再商定轮流供养问题。二、在瞿×1供养期间瞿×2、瞿×3每月付给瞿×1人民币1000元（大写壹仟元），每月应在15日之前打入账号，或在15日之前支付现金，供母亲李×生活所需。三、李×的药费超过五百元，全部药费由三方均摊，五百元之内由瞿×1支付，以半年为准。四、时间从2015年12月开始，瞿×3每月先给付瞿×1人民币500元（大写伍佰元），所欠每月500元（大写伍佰元），六个月后一次付清，总计3000元（大写叁仟元）在2016年5月30日前一次付清，从2016年6月开始每月支付1000元（大写壹仟元）。五、延期付款，每延期一日多支付10元，以示罚款，以便三方共同遵守，时间以打入账号或直接付款为准。六、此条款未尽事宜，三方协商解决。”落款有“协议人”瞿×2、瞿×1、瞿×3签字和日期，左侧下方并有“注：一式三份”。
李×有存款5万元，由瞿×2保管。《供养协议》签订后，瞿×2以转账方式给付瞿×1人民币7000元，其中的2000元为李×的赡养费，瞿×3给付瞿×1人民币1000元作为李×的赡养费。因赡养费给付问题，瞿×1与瞿×2、瞿×3发生争议。瞿×1于2016年7月8日向本院提出申请，请求宣告李×为无民事行为能力人。案件审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李×的民事行为能力进行鉴定，瞿×1交纳了鉴定费用4650元。法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年8月30日出具鉴定文书，其中分析说明中载明：本次鉴定精神检查中表明被鉴定人意识清晰，定向力、记忆力、理解力、智力均严重受损，生活不能自理……鉴定意见：被鉴定人李×诊断为阿尔茨海默病（痴呆），评定为无民事行为能力。2016年9月20日，本院作出（2016）京0109民特16号民事判决书，宣告李×为无民事行为能力人。
2016年9月21日，北京市大兴区××庄镇××村村民委员会指定瞿×1为李×的监护人。瞿×3不服该对李×监护人的指定结果，于2016年10月向本院提出申请，请求撤销瞿×1监护李×的资格，判决瞿×3为李×的监护人。本院审理后作出(2016)京0109民特22号民事判决书，驳回瞿×3的申请。
在第一次开庭中，二被告均认可《供养协议》系各方签订，但在第二次开庭中，二被告提出《供养协议》系受到瞿×1强迫所签，但二人未曾提起诉讼要求撤销《供养协议》。
经询问，各方认可位于大兴区的宅院系瞿×父母遗留的院落，瞿×并非其父母唯一子女。李×现居住房屋为大兴区宅院被拆迁后的安置房屋之一。对于上述无争议事实，本院予以确认。
审理中，双方当事人对于瞿×2是否已将李×的5万元全部交付瞿×1、李×是否有安置房屋出租收益及李×每月是否有保姆费用存在争议。
被告瞿×2陈述，自己为李×保管了5万元，瞿×1将李×接到大兴区居住后，自己将该笔钱款都给了瞿×1管理，其中5000元以转账方式支付，其余45000元分成两笔以现金方式支付，这50000元也可以用于李×的生活所需；父母在大兴区有一处院落，该院落已经拆迁，取得两套安置房屋，房屋的出租收益足以满足李×的生活需要，因此子女无需支付李×赡养费；自己和瞿×3在《供养协议》签订前及今年大年初五、初六的时候去看李×时并没有见到过保姆，可能并不需要支付保姆费。
被告瞿×3陈述，父母在门头沟区大峪有一处楼房，现由我和家人居住，在大兴区原有一处院落，我和瞿×2、瞿×1之子瞿×5、李×曾签订过一个协议，约定大峪的楼房归我，大兴的宅院归瞿×1；自己和瞿×2在《供养协议》签订前及今年大年初五、初六的时候去看李×时并没有见到过保姆，可能并不需要支付保姆费。
原告李×的监护人瞿×1陈述，李×说过5万元是留给自己出狱后做生意用的，自己出狱后就将李×接到大兴区居住生活，瞿×2除给李×的赡养费外，只给了自己5000元，并未将李×的5万元存款全部交给自己；父母在大兴区的老宅院早已经给了自己，房屋拆迁时自己在监狱，自己的儿子瞿×5以瞿×5的名义与拆迁单位订立了协议，取得安置房屋及拆迁款，这部分利益不再是父母的财产；李×没有行为能力，年老多病，二被告第一次看望老人时由我自己照顾老人，还没有保姆，因为需要耗费大量的时间和精力，我无力独自照顾，因此才与二被告签订协议，之后找了保姆，二被告第二次看望老人时，正好是过年期间，保姆回家过年，因为老人的生活作息不规律，经常大吵大闹，不好照顾，已经更换过四个保姆，保姆费用也逐渐增加，现在李×每月雇佣保姆、看病吃药、基本生活开支共计需要花费约6800元左右，瞿×1提交李×与四位保姆的合影予以证明。
被告瞿×2对瞿×1所述签订协议分割李×夫妇位于大兴区的宅院及大峪楼房的协议不予认可，认为该协议无效；认为瞿×1提交的合影不能证明是四位保姆。
被告瞿×3认为瞿×1提交的合影不能证明是四位保姆。
对于上述争议事实，本院作如下阐述：瞿×2虽提出已将李×的5万元存款交付瞿×1，并且可以用于李×的日常支出，但并未提交充分证据证明已经完成全部交付行为，故对其该意见本院不予采信。对于瞿×1认可的瞿×2已经支付5000元的部分，本院不持异议，但需要指出，该笔钱款应为李×的财产，瞿×1虽提出李×将5万元存款留给其做生意，但并未提交充分证据予以证明，故对瞿×1的该意见，本院亦不予采信。对于各方争议的李×夫妇位于大兴区宅院被拆迁后取得的安置房屋出租收益问题，因双方陈述被拆迁院落为瞿×父母遗留的院落，在未经法定程序确认前无法认定拆迁利益归属，双方争议的安置房屋出租收益问题无法作为衡量李×经济能力的标准。各方均认可李×身边无法离开人，需要专人照顾，但瞿×1并未就雇佣保姆照顾李×及相关费用提交充分证据予以证明，故对其该意见本院不予采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
根据我国《合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，瞿×1与二被告就如何对李×进行赡养达成《供养协议》，二被告虽提出《供养协议》系二人受强迫所签，但该理由并非能够确认《供养协议》无效的依据，且二人既未提交证据证明二人是因受胁迫签订《供养协议》，亦未在协议签订后的法定期限内行使撤销权，故对于二人认为《供养协议》无效及不应履行的意见，本院不予采纳。二被告应按照《供养协议》中确定的生活费、医药费支付标准、期限履行对李×的赡养义务。根据协议约定，二被告应在2015年9月11日至2016年9月11日期间，每人每月支付李×赡养费1000元，并将其交付瞿×1，每人应支付12
000元，李×半年医疗费用超过500元，二被告应各自负担其中的三分之一。现赡养费部分，瞿×2实际给付2000元，瞿×3实际给付1000元，医疗费部分，李×实际支出1998.40元，故对李×要求二人给付尚欠赡养费及负担医疗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
现瞿×1与二被告所签《供养协议》约定的期限已经届满，三人依然负有赡养李×的义务，瞿×1自愿照顾李×，本院不持异议，瞿×2、瞿×3有义务支付李×赡养费。故原告李×要求二被告支付自2016年10月之后赡养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现李×年事已高，身患疾病，生活不能自理，需要人长期照顾，本院将综合考虑李×的收入情况、身体状况、生活实际需要、二被告的收入状况等因素酌情予以确定。原告李×提出的要求二被告负担复印费、交通费、民事行为能力鉴定费等相关费用的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、瞿×2于本判决生效之日起十日内给付李×自二○一五年九月至二○一六年九月的赡养费10000元、医药费666.13元。
二、瞿×3于本判决生效之日起十日内给付李×自二○一五年九月至二○一六年九月的赡养费11000元、医药费666.13元。
三、瞿×2、瞿×3于本判决生效之日起十日内按照每人每月1000元的标准给付李×自二○一六年十月至本判决生效之月的赡养费。
四、瞿×2、瞿×3于本判决生效之次月起每月15日前分别给付李×赡养费1000元。
五、驳回李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由瞿×2、瞿×3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员王丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭浩