浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7937号
原告：冷喜芳，男，1971年10月11日出生，贵州省凤冈县人，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：叶茂林，浙江卓朗律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙跃明,男，1978年6月18日出生，贵州省凤冈县人，汉族，住凤冈县。
被告：乐清市蒲岐镇娄川村村民委员会，住所地：浙江省乐清市蒲岐镇娄川村。
负责人：陈全雷，系村委会主任。
委托诉讼代理人：胡秀云、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈全杏，男，1948年11月29日出生，浙江省乐清市人，汉族，住浙江省乐清市，系乐清市蒲岐镇娄川村老年协会会长。
委托诉讼代理人：朱国琬、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告冷喜芳为与被告孙跃明、乐清市蒲岐镇娄川村村民委员会、陈全杏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告冷喜芳及其特别授权委托代理人叶茂林、被告乐清市蒲岐镇娄川村村民委员会的代理人胡秀云、张洁，被告陈全杏的委托代理人蔡晓丹到庭参加诉讼。被告孙跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷喜芳向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失386644.01元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月，被告乐清市蒲岐镇娄川村村民委员会由老年协会出面，将村里的护栏、椅子等工程发包给被告孙跃明。原告受被告孙跃明雇佣做工。2015年4月25日下午，被告孙跃明在使用磨光机打磨作业过程中，因砂轮飞出砸伤原告右眼。原告受伤后被送往温州医科大学附属眼视光医院住院治疗。原告住院17天，治疗期间共花费医疗费31769.16元。经温州天正司法鉴定所鉴定，原告残疾程度为八级，误工期限评定为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。原告女儿冷静于2008年8月12日出生；原告的父亲冷良成现年83周岁、母亲叶金碧现年76周岁。自2004年以来，原告一直在温州乐清居住生活。综上，原告在受雇期间遭受损害，被告孙跃明应承担赔偿责任，被告乐清市蒲岐镇娄川村村民委员会将建设工程由村老年协会出面发包，且均明知被告孙跃明无相应资质及安全生产条件，应依法承担相应赔偿责任。
被告孙跃明未答辩，亦未提供证据。
被告蒲岐镇娄川村村民委员会答辩称：一、答辩人并非本案的适格被告，与本案没有任何关联，定作人乐清市蒲岐镇娄川村老年协会的行为责任不应由答辩人承担。答辩人与老协系两个独立的主体，老协的管理人员由选举产生，不受答辩人管理，双方经济独立，行政事务的管理上互不干涉。本案是老协出面定作，定作费用也是老协支付，答辩人与此无关，不是本案的适格主体。二、老协与孙跃明之间为承揽关系，老年协会不存在任何过失，即使老年协会的行为责任由答辩人承担，答辩人也无需赔偿，因为原告的起诉没有事实和法律依据。老年协会与孙跃明之间为承揽合同关系，老协为定作人，孙跃明为承揽人。对于一般的承揽合同关系，承揽人不需要特定的资质，老年协会不存在选任过失，无需承担赔偿责任。三、本案不符合法律和司法解释规定的承担连带责任的情况，且原告自身存在过错，原告要求三被告互负连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据。四、原告诉请的赔偿金额不合理，其计算标准过高。对医疗费、鉴定费没有异议，交通费过高，没有事实依据，住院伙食费、住院期间护理费已经包含在住院费中，残疾赔偿金应按照2014浙江省农村居民人均可支配收入19373元计算，被抚养人生活费应按照农村标准计算，误工费应按2014浙江省职工年平均工资计算，且误工天数计算到定残日前是136天，出院后的护理费应当按照2014浙江省在岗职工平均工资计算，营养费应按照30元/天的标准计算，精神抚慰金的请求过高。
被告陈全杏答辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，与本案无任何关联，原告诉请要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，答辩人与孙跃明、冷喜芳之间不存在任何利害关系，老年协会与孙跃明之间是承揽关系，与老年协会签订承揽合同的是孙跃明而非答辩人。答辩人亦非本案的侵权人。答辩人虽为老协会长，但老协的重要事项都需要理事会7人开会共同决定，如果法院认定答辩人需对老协的行为承担责任，也应由理事会7位成员承担共同责任，应将其他6位理事也列为被告。二、老协与孙跃明之间系承揽合同关系，对承揽人的选任没有过错，不应承担赔偿责任。孙跃明作为冷喜芳雇主，对员工在雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。即使不认定为承揽合同，本案的承揽事项仅为定做护栏、椅子，从事该项工作无需具备资质，老协也不承担连带赔偿责任。三、原告冷喜芳自身存在过错，应承担相应责任。四、原告诉请的赔偿金额不合理，计算标准过高。具体项目意见同蒲岐镇娄川村村民委员会的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的医疗费、住院费，与门诊病历、住院记录能相互印证，本院依法审查后予以认定，但对其中29元复印费不属于医疗费不予认定。
2、对于原告提供的交通费发票，被告蒲岐镇娄川村村民委员会、陈全杏认为原告住院期间仍发生交通费，且部分票据时间与门诊就医时间不同，有些票据连号或没有时间，无法判断关联性，本院认为，原告提供的交通费发票未能与原告的就诊时间对应起来，也确实存在大量没有时间标注的发票，且存在大量出租车费，故本院对原告提供的交通费发票不做认定，对原告的交通费支出情况参考其就诊情况予以酌定。
3、对于原告提供的居住证、证明，被告蒲岐镇娄川村村民委员会、陈全杏对其三性无异议，对证明对象有异议，认为可以证明其在农村居住。本院认为，本院对原告提供的居住证和证明的真实性予以认定，可以证明原告在乐清务工、居住多年。
4、对于原告提供的鉴定结论，被告蒲岐镇娄川村村民委员会、陈全杏对三性无异议，但认为误工期应当计算到定残前一日。本院认可被告的观点，对鉴定结论的伤残等级、营养期、护理期予以认定，误工期计算至定残日止。
5、对于原告提供的原告妻子孙洪艳的收入证明，本院认为，出具证明的乐清市虹桥鹤翔石雕厂与孙洪艳无雇佣或其他关系，其出具的证明不能证明孙洪艳的工作、收入情况，故本院对该证据不予认定。
6、对于原告提供的工资结算单，本院认为，该工资单记录的是“冷、王、孙”等人的做工情况，记录的时间亦较分散，无法证明原告的收入情况，但被告孙跃明在原一审庭审中确认结算单上的签字是其本人所签，故对工资结算单的真实性本院予以认定。
7、对于原告提供原一审案件庭审笔录，以证明被告孙跃明在原一审期间多次讲到由蒲岐镇娄川村村民委员会支付了1万元的事实，被告蒲岐镇娄川村村民委员会、陈全杏认为当时是孙跃明向老年协会借了1万元，后在双方结算工程款的时候已予扣除，与蒲岐镇娄川村村民委员会无关。
8、对于原告提供的录音，被告孙跃明对录音真实性予以确认，本院对其中孙跃明与冷喜芳的录音的真实性予以认定，录音中原告妻子称被告孙跃明是原告的雇主，要求其承担责任时，被告孙跃明未表示异议，并表示自己也是出了些钱的，该录音可以证明原告冷喜芳受雇于孙跃明。另外一个录音，被告村委会、陈全杏均不予确认，该录音内容虽是在陈述涉案项目的价钱，但该录音是某段谈话中的一小段，没有前后语境，本院对该段录音不做认定。
9、对于被告蒲岐镇娄川村村民委员会庭后提供桥梁施工时的施工人员付款凭证，原告对该证据有异议，被告孙跃明认为与其无关，被告陈全杏予以确认。本院认为，三被告均确认桥梁的施工在涉案护栏、石椅等施工前就已经完成，故桥梁施工的款项支付情况与本案不具有关联性，本院对该组证据不予认定。
经审理查明：2015年3月间，被告乐清市蒲岐镇娄川村老年协会会长陈全杏将村里新建好的桥梁一侧平台修建护栏、椅子的事项发包给被告孙跃明，双方未签订书面合同。被告孙跃明雇佣原告冷喜芳及另外一个工人（孙跃明的老表）做工。冷喜芳自带磨光机工作。2015年4月25日下午5时许，工作事项基本完成，被告孙跃明在操作磨光机时，原告停止工作并走到距离石椅1米多的地方准备收拾工具，此时被告孙跃明所操作的磨光机的砂轮碎片飞溅至原告右眼致右眼受伤。原告受伤后被告孙跃明将其送往温州医科大学附属眼视光医院接受检查，并入院治疗，被诊断为“右眼眼球破裂伤、右眼玻璃体积血、右眼晶状体全脱位，右眼上睑下垂、右眼脉络膜破裂伤、右眼下睑皮肤裂伤”。原告冷喜芳经治疗于2015年5月11日出院，住院计16天，花费住院费29395.23元（含伙食费136元）。2015年4月25日受伤后急诊花费医疗费405元，出院后至2016年3月15日期间，原告多次前往温州医科大学附属眼视光医院门诊，花费医疗费1477.93元，期间亦在乐清市天成街道天一社区中心村卫生室进行门诊治疗，花费医疗费514元。本案审理过程中，原告申请鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所鉴定原告的伤残等级、三期和后续治疗费。2015年9月8日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告的残疾程度为八级；误工期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月（从受伤之日起计算）；治疗已终结，不存在必须发生的后续医疗费用。原告为鉴定支出鉴定费1760元。原告受伤后，被告孙跃明已预付原告23305元。
另查明，原告冷喜芳与妻子孙洪艳于2000年8月12日生育一女，取名冷静（曾用名冷飞飞）。原告冷喜芳的父亲冷良成（1932年8月20日出生，现年83周岁）、母亲叶金碧（1939年3月16日出生76周岁）育有三子四女。2015年浙江省城镇居民人均可支配收入为43714元，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，2015年浙江省城镇居民人均生活消费支出28661元，2015年浙江省农村常住居民人均生活消费支出16108元。
另，被告孙跃明在庭审后到本院进行谈话，确认其在原一审案件中的陈述，称其是从陈全杏处将“活”拉过来，双方未结算，其分三笔向陈全杏预支了17000元，其与原告冷喜芳是合伙关系，完工后平分收入，在做这个小项目过程中孙跃明是从头至尾与原告一同做工的，在项目开始前桥梁就已经完工。原告的眼睛是被从孙跃明的磨光机飞出的磨光片的碎片打伤的。
本院认为，首先，关于原告与被告孙跃明之间的关系是雇佣关系还是合伙关系的问题。原告称双方是雇佣关系，被告孙跃明称双方是合伙关系。本院认为，从当事人陈述可以确认的事实是孙跃明从陈全杏处将涉案小工程承包过来，孙跃明与陈全杏谈妥计价方式，孙跃明向陈全杏领取款项，可以判断孙跃明承揽了涉案项目。原告冷喜芳有与被告孙跃明的录音为证，证明双方之间存在雇佣关系；被告孙跃明称其是与原告合伙承包，所得款项扣除受雇一起做工的孙跃明“老表”的工资后由孙跃明和冷喜芳平分，但未能提供证据予以证明，故本院对孙跃明的陈述不予采信，被告孙跃明与原告冷喜芳之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告孙跃明雇佣原告冷喜芳做工，原告冷喜芳受伤时虽已接到雇主孙跃明的收工的指示，但其收工必然需要收拾整理工具，在此过程中受到人身损害，属于在雇佣活动中遭受人身损害的范围，原告要求被告孙跃明承担雇主责任本院予以支持。关于本案赔偿责任主体及责任比例的问题，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告冷喜芳日常工作需要经常使用磨光机，其明知磨光机工作时存在磨光片或被磨物体碎片飞溅的可能，因此其在自己操作时佩戴了护目镜，但在孙跃明进行磨光的时候，虽原告仅距其1米多，仍在危险范围内，但原告放松了警惕，取下了护目镜，其对自己的受伤也有一定的过失，被告孙跃明系雇主，应承担雇主责任，根据本案实际，本院确定原告冷喜芳、被告孙跃明对原告的损害后果分别承担25%和75%的责任。原告认为系蒲岐镇娄川村村民委员会将该项目发包给孙跃明，但未提供相应证据，被告蒲岐镇娄川村村民委员会与被告娄川村老年协会会长陈全杏均称该批护栏、石椅系老年协会自行发包给孙跃明制作安装的，与桥梁建设本身是相互独立的，被告孙跃明也陈述护栏和石椅事项是从村老年协会会长陈全杏处承包过来的，在其做工前桥梁就已经施工完毕，因此，本院对于原告主张蒲岐镇娄川村村民委员会是项目发包方不予采信，该项目并非被告蒲岐镇娄川村村民委员会发包，与蒲岐镇娄川村村民委员会无关，原告要求蒲岐镇娄川村村民委员会承担赔偿责任的请求本院不予支持。对于老年协会会长陈全杏，其将护栏、石椅的制作项目发包给孙跃明，法律法规并未规定该类事项应发包给有资质的单位进行施工，故老年协会会长陈全杏作为定做人在选任承揽人时并无选任过错，无需承担赔偿责任，本院对原告要求被告陈全杏承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，被告孙跃明应对原告冷喜芳的损害后果承担75%的赔偿责任，本案中不存在承担连带责任的情况。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、医疗费，原告住院花费医疗费29259.23元（已扣除伙食费136元），2015年4月25日受伤后急诊花费医疗费405元，出院后至2016年3月15日期间门诊花费医疗费1477.93元，合计花费医疗费31142.16元。2、住院伙食补助费按30元/天计算为480元。3、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但长期在城镇务工，应按2015年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，原告的伤残等级为8级，故残疾补偿金为43714元/年×30%×20年=262284元。原告扶（抚）养的对象有父亲冷良成（1932年8月20日出生）、母亲叶金碧（1939年3月16日出生）及女儿冷静（2000年8月12日出生），原告要求其父母的被扶养人生活费按照2015年农村居民人均生活消费支出计算未损害被告利益，本院予以确认，被扶养人生活费从原告定残之日开始计算，原告父亲、母亲均已超过75周岁，均计算5年，各为16108元/年×30%×5年÷7=3451.7元。原告女儿冷静的被抚养人生活费按2015年城镇居民人均生活消费支出计算，为28661元/年×30%×3年÷2=12897.45元。被扶（抚）养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为：282084.85元。4、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工时间计算至定残前一日，计136天。原告未充分举证证明其收入情况，故其误工费参照2015年浙江省建筑行业就业人员年平均工资43979元计算，为43979元/年÷365天×136天=16386.64元。5、护理费，原告住院与出院后均由其妻子护理，原告未充分举证证明其收入情况，但称其亦从事建筑行业，故护理费参照2015年浙江省建筑行业就业人员年平均工资43979元计算，结合鉴定结论的护理期2个月的意见，护理费为43979元/年÷12月×2月=7329.83元。6、营养费，结合鉴定结论的营养期2个月的意见，营养费按30元一天计算为1800元。7、交通费，原告住院后家属进行陪护需要支出交通费用，出院后进行门诊也需要支出交通费用，本院酌定交通费2000元。8、鉴定费：1760元。9、精神损害抚慰金：原告受伤致残，遭受了一定精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金10000元。综上所述，原告因本案事故造成的各项损失（不含精神损害抚慰金）合计342983.48元，被告孙跃明应承担其中的75%即257237.61元及精神损害抚慰金10000元，扣除被告孙跃明已支付的23305元，被告孙跃明尚需支付原告243932.61元。被告孙跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙跃明赔偿原告冷喜芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计257237.61元，扣除已经支付的23305元，仍需支付243932.61元，款限于本判决生效之日起十日内交本院审判监督庭转付。
二、驳回原告冷喜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，由原告冷喜芳负担2141元，由被告孙跃明负担4959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 郑荣飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑小东