广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2043号
原告：阮权秋，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：董斌、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：卢杰辉，男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告阮权秋诉被告卢杰辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告阮权秋的委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告卢杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮权秋诉称：2014年11月4日，被告卢杰辉因资金周转所需向原告阮权秋借款人民币20000元，借款期至2015年2月3日止，月利率为19‰，并出具借据为凭，后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告向原告归还欠款20000元及利息（自2015年2月4日起按月利率19‰计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料，证明诉讼主体资格；
2、借据、收据、业务回单，证明双方的借款事实；
3、说明，证明原告委托第三人将涉案的款项转账至被告指定的账户的事实。
被告卢杰辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2014年11月4日，被告卢杰辉向原告阮权秋出具《借款借据》。该借据载明：卢杰辉向阮权秋借到金额人民币20000元，从2014年11月4日起至2015年2月3日止，月利率为19‰。该借据还载明了其他事项。
2014年11月4日，原告委托案外人陈锦棠以银行转账的形式向被告给付了18200元。原告陈述其以现金的形式向被告给付了1800元。当日，被告卢杰辉出具《收据》，该收据载明收到人民币现金20000元。借款期限届满后至今，被告未向原告偿还过借款，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审时，原告代理人陈述被告已经支付了借款期内的利息，并陈述每月支付了利息380元，具体支付方式不清楚。同时表示其于2016年11月20日前书面答复法庭利息支付方式，但原告并未就利息支付方式在上述期间内答复本庭。
除涉案借贷外，原告阮权秋还与其他多人存在民间借贷关系。在庭审中，原告陈述其与被告仅是通过他人介绍的一般朋友关系，不清楚被告的具体职业情况。
另，涉案《借款借据》与本院已经审结的（2016）粤0183民初617号阮权秋诉徐庆棠民间借贷纠纷一案中的《借款借据》除借款人、出借人、借款金额及期限、月利率不一致外，其他内容均一致。在（2016）粤0183民初617号案件中，《借款借据》载明的借款金额为50000元，借款期限为2个月。为此，阮权秋要求徐庆棠偿还借款50000元，但是出借人阮权秋仅有证据证明其实际交付的借款为46000元。为此，在该案中，本院认定阮权秋实际出借的款项为46000元。目前，阮权秋未就该案提起上诉，且已过上诉期。
再另，涉案《借款借据》与本院已经审结的（2016）粤0183民初1249号陈锦棠诉吴建辉民间借贷纠纷一案中的《借款借据》除借款人、出借人、借款金额及期限、月利率不一致外，其他内容均一致。在（2016）粤0183民初1249号案件中，《借款借据》载明的借款金额为10000元，借款期限为3个月。同时，陈锦棠还提交了吴建辉出具的表明其收到10000元款项的《收据》。为此，陈锦棠要求吴建辉偿还借款10000元，但是，在该案中，陈锦棠通过银行转账了8800元，并陈述1200元系现金交付，但本院在该案中认定陈锦棠实际出借的款项为8800元。目前，陈锦棠未就该案提起上诉，且已过上诉期。
本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该条规定借贷关系成立条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，原告起诉主张被告向其借款，根据谁主张谁举证的一般证据规则，原告应举证证明其与被告存在借贷的合意以及有出借约定款项给被告的事实。
现原告虽然提供了出借2万元给被告的合意即借款借据，且在形式上提供了表明被告已实际收取借款2万元的证据即收据，但是原告仅有证据证实其实质上交付给被告的款项为18200元。现原告陈述被告依据按照约定支付了借款期内的利息，但是并未向本庭提供证据证实被告支付利息的实际金额、时间以及方式；同时，结合（2016）粤0183民初617号、（2016）粤0183民初1249号案的审结情况，故本院认定原告实际向被告出借的款项为18200元。为此，因原告已经履行了款项的出借义务，被告理应按照约定履行还款义务，现约定借款期限已经届满，但被告并未按照约定时间偿还借款，至今仍拖欠原告本金18200元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告清偿借款本金18200元及利息（按照月利率19‰的标准自借款期限届满之日即2015年2月4日起计付至清偿款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告卢杰辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢杰辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮权秋清偿借款本金18200元及利息（利息按照月利率19‰的标准自2015年2月4日起计付至清偿款日止）；
二、驳回原告阮权秋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告阮权秋负担114元。被告卢杰辉负担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 饶智灵
人民陪审员 孙红梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零一条第一款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。