湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）益赫行初字第69号
原告徐某兵，男，。
委托代理人罗功本，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘某某，该局工伤保险科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人仇某某，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人益阳缺牙齿食品有限公司。
地址：益阳市资阳区长春镇。
法定代表人徐卫民，该公司董事长。
委托代理人周某某，男。
原告徐某兵（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年11月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因益阳缺牙齿食品有限公司（以下简称第三人）与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2013年12月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗功本、周继军，被告的委托代理人刘某某、仇某某，第三人的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的妻子曹某某系第三人的包装工人，2013年7月18日因患脑出血，经医院抢救无效死亡。原告于2013年7月28日向被告申请工亡认定。被告于2013年10月14日作出益人社工伤认字[2013]723号工伤认定决定，决定不予认定曹某某为工亡或视同工亡。
被告为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提交了如下证据：
1、益阳市工伤认定案件处理程序审批表。证明被告内部程序合法。
2、工伤认定申请表。证明被告内部程序合法。
3、参保单位工伤事故报告表。证明被告内部程序合法。
4、曹某某的身份证复印件，证明曹某某的身份合法。
5、益阳市长春镇医院门诊病历。证明曹某某发生疾病后的医疗情况。
6、益阳市人民医院病历。证明曹某某发生疾病后的医疗情况。
7、益阳市中心医院门诊病历。证明曹某某发生疾病后的医疗情况。
8、死亡医学证明、户口注销证明。证明曹某某突发脑出血经抢救无效死亡。
9、资阳区长春镇新祝村村民委员会证明。证明曹某某突发脑出血经抢救无效死亡。
10、益阳缺牙齿食品有限公司证明。证明曹某某与第三人存在劳动关系。
11、证人臧端云的证明及身份证复印件。证明曹某某在工作时间工作岗位已发病不舒服。
12、企业法人营业执照复印件。证明第三人的主体合法。
13、工伤认定申请材料清单。证明被告内部程序合法。
14、益阳市工伤认定申请决定书及送达证。证明被告程序合法。
15、徐某兵、徐菊英的调查笔录。证明曹某某发病后的诊治情况。
16、徐卫民、徐贵云的调查笔录及身份证复印件。证明曹某某发病当天在公司上班，在工作时突然发病。
17、肖达鹏的调查笔录。证明曹某某发病后最初的诊断时间。
18、不予认定工伤决定及送达。证明被告程序合法。
被告为证明作出的被诉具体行政行为适用法律正确，向本院提交了作出具体行政行为时所依据的法律规定，即《工伤保险条例》第十四条、第十五条及湖南省人社厅“关于工伤认定复函”第2条。
原告诉称：2013年7月17日，原告妻子曹某某在第三人单位工作岗位出现呕吐，头晕等不适症状，请假回家后病情加重，经多家医院治疗，抢救无效死亡，从发病到死亡未超过48小时，完全符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤认定情形，应当认定为工伤。为保护原告的合法权益，请求判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，判决被告重新作出工伤认定决定。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、益阳市长春镇医院门诊病历。
2、湖南省益阳市人民医院门诊病历。
3、益阳市中心医院门诊病历。
4、益阳市人民医院出院证及疾病诊断证明书。
5、益阳市中心医院病情证明。
6、益阳市中心医院出院记录单。
7、死亡医学证明书及户口注销证明。
8、益阳市资阳区长春镇新祝村村委出具的证明。
9、益阳缺牙齿食品有限公司出具的证明。
10、臧端云出具的证明及身份证复印件。
11、不予认定工伤决定书。
以上证据证明曹某某是在中心医院经抢救无效死亡。
被告辩称：曹某某的情况不符合“在工作时间和工作岗位”这一条件，即不符合《工伤保险条例》第十五条规定，不符合湖南省人力资源和社会保障厅湘人社函（2013）193号文件及《关于工伤认定中适用法律条文的复函》第二条规定的“当时死亡或者直接送医疗机构48小时内死亡”情形，故被告的《不予认定工伤决定》符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，曹某某从发病到死亡与原告起诉状中事实基本一致，是在48小时内死亡的，依法应认定为工伤。
第三人没有提供证据。
在庭审中，原告提供的证据，被告和第三人均没有异议；被告提供的证据，原告对其客观性、真实性和程序均无异议，但对证明的目的及对事实的认定有异议。第三人对被告所提证据未提出异议。
本院根据各方当事人的庭审意见认为：原告所提证据，因被告和第三人均没有异议，本院予以认可；被告所提证据，因第三人未提出异议，原告对证明目的虽提出异议，但对其客观性、真实性和取证程序均无异议。本院认为，上述证据均可作为查明案件事实的基本依据，应予认定。
根据上述质证、认证和当事人的陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月17日上午8时许，原告的妻子曹某某在第三人单位上班时，因出现呕吐、头晕等不舒服症状，当班的负责人要曹某某回家休息，到家后因病情继续加重，于当日下午3时40分由原告送往长春镇医院诊治，因病情仍加重，由“120”接送至益阳市人民医院治疗，后转送益阳市中心医院抢救，经诊断曹某某为脑出血，因抢救无效于次日即2013年7月18日上午死亡。曹某某死亡后，原告于2013年8月12日向被告提起工伤认定申请，被告于2013年10月14日作出益人社工伤认字（2013）723号“不予认定工伤决定书”，决定不予认定曹某某为工亡或视同工亡。原告于2013年10月22日收到该“决定书”后不服，于2013年11月21日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告是益阳市负责工伤保险工作的劳动保障行政部门，对涉案的工伤认定具有审查并作出决定的管辖权和法定职责。原告系曹某某的丈夫，曹某某死亡后，依法享有不服被告工伤认定决定的诉讼权利。本案中，被告对曹某某的死亡不予认定工伤的理由一，曹某某的情况不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位”这一条件；理由二，曹某某的情形不符合“湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤认定中适用法律条文的复函》（湘人社函[2013]193号文件）第二条规定的情形”。经查，曹某某2013年7月17日上午8时许在第三人益阳缺牙齿食品有限公司上班过程中突然出现呕吐、头晕等症状，带班组长要其回家休息，其便下班回家，回家后病情加剧，原告将曹某某送至多家医院诊治，2013年7月18日上午经抢救无效死亡。经诊断，曹某某属于因脑出血死亡。曹某某从单位上班时发病到死亡不足48小时。上述事实，被告在“不予认定工伤决定书”中已认定，上述情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形。被告辩称其不符合“在工作时间和工作岗位”的意见与客观事实不符，也与其在“决定书”认定的事实矛盾；被告认为曹某某的情形不符合“湘人社函[2013]193号文件”第二条规定的情形，认为曹某某不是“直接送医疗机构”48小时内抢救无效死亡。本院认为，一是该文件仅是被告在办案过程中内部的操作规定，不能与《工伤保险条例》相冲突，且《工伤保险条例》第十五条也并未明确规定“直接送医院”的情形。二是该文件所列情形与本案客观事实不符，是被告对《工伤保险条例》第十五条（一）项的曲解。故被告的上述辩解意见，本院均不予采纳。被告对曹某某不予认定工伤的理由不成立，所作出的不予认定工伤决定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：
撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤认字[2013]723号不予认定工伤决定。
二、被告益阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五个工作日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费用50元，由被告益阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 王雪锋
审判员 向 明
审判员 孙德意
二〇一四年一月三日
书记员 崔 佩
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。