wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00037号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年12月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被大石桥市公安局临时羁押于大石桥市看守所，2014年11月10日被押解回本溪满族自治县，并于同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某甲与孙某某、高某甲、高某乙（三人均已判刑）经合谋盗窃摩托车，遂于2014年7月16日夜间，到本溪满族自治县田师付镇迎宾小区2号楼楼下，由孙某某实施盗窃，被告人张某甲及高某甲、高某乙为其放哨，将王某甲停放在该处的一辆本田雅马哈牌摩托车盗走，价值人民币1800元；后四人又到田师付镇和谐小区2号楼3单元楼道内，将肖某某停放在该处的一辆本田新大洲牌摩托车盗走，价值人民币1300元；后四人又到田师付镇教师楼2号楼1单元楼下，将张某乙停放在该处的一辆本田金锋锐牌摩托车盗走，价值人民币4200元；后四人又到田师付镇和谐小区3号楼1单元楼道内，将王某乙停放在该处的一辆蓝色气派牌摩托车盗走，价值人民币1200元。所盗物品合计价值人民币8500元。被告人张某甲与孙某某、高某甲、高某乙驾驶所盗车辆至大石桥市予以销售。后被告人张某甲被抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、肖某某、张某甲、王某乙的陈述、证人孙某某、高某甲、高某乙的证言、本溪满族自治县公安局辨认笔录、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2014）第121号价格鉴定意见书、本案案件来源、抓捕经过及前科电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人张某甲与孙某某、高某甲、高某乙的行为，系共同犯罪。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止，罚金款于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人张某甲与孙某某、高某甲、高某乙连带退赔被害人王某甲人民币一千八百元、肖某某人民币一千三百元、张某甲人民币四千二百元、王某乙人民币一千二百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔芊芊
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 李 特
二〇一五年三月九日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯、应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，就当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第2521号
原告张志华，男，1957年12月22日生，汉族。
委托代理人朱祥，男，1967年8月26日生，汉族。
被告杜士华，男，1984年12月22日生，汉族。
本院在审理原告张志华与被告杜士华民间借贷纠纷一案中，原告张志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二０一三年十一月四日
书记员 耿春波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1014号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区。
负责人郑敏，行长。
被执行人周风英，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被执行人周风英、吴建福金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第588号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人周风英所有的坐落莆田市的房地产与（土地使用权）被本院另案查封，正在处理中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第588号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月六日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1014号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区。
负责人郑敏，行长。
被执行人周风英，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人周风英、吴建福金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第588号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人周风英所有的坐落莆田市的房地产与土地使用权被本院另案查封，正在处理中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第588号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月六日
书记员 戴晓丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9236号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行
被执行人邵雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06824号，依法向被执行人邵雄发出执行通知书，责令被执行人邵雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币6377647.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋彩萍
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
住所地：永兴县便江镇大桥路**号。
法定代表人：黄宏斌，改行行长。
被执行人李志喜，男，1979年6月16日生，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡联合村*组。
被执行人李满英，女，1980年10月2日生，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡联合村*组，系李满英之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人李志喜、李满英借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第2223号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人郭娜的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人李志喜、李满英有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执280号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李琳
审判员 曹钦
审判员 李娟
二〇一六年六月八日
书记员 邝威
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初59号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人郑孟坤，男，1972年11月27日出生，汉族，文化程度小学，现住惠来县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人郑孟坤犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人郑孟坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日，被告人郑孟坤在其位于溪西镇的家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员郑某，计重约0.07克，得毒资50元。至同月11日，郑孟坤在其家中又先后4次贩卖毒品海洛因给郑某，每次50元、约0.07克，共计重约0.28克。
同年5月初，吸毒人员杨某来到郑孟坤家中问郑孟坤是否有毒品海洛因贩卖？郑孟坤说有。后杨某便向郑孟坤购买了100元毒品海洛因，计重约0.1克。过几天后，杨某再次来到郑孟坤家�购买了100元海洛因，计重约0.1克。
同年5月12日，惠来县公安局民警到溪西镇郑孟坤的住宅抓获郑孟坤，现场查获郑未出售的毒品海洛因1小包、计重6克，甲基苯丙胺1小包、计重0.4克及电子称1台，记账薄1本，棕褐色挎包1个。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的白色块状物1小包，计重6克，检出海洛因成分；查获的白色碎晶物1小包，计重0.4克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑孟坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孟坤无视国家法律，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述自已犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑孟坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2020年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走�、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00121号
罪犯陶福，男，1990年4月19日出生于安徽省临泉县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
阜阳市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）阜刑初字第00010号刑事附带民事判决，以强迫卖淫罪、寻衅滋事罪判处被告人陶福有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年2月10日至2026年2月9日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陶福服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯陶福服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱年度服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年11月记功，2013年监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陶福在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶福减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月10日至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0055号
申请人陈永红。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司，住所地泗洪县长途汽车总站东南商业合作银行二楼。
负责人许刚，该公司经理。
申请人陈永红与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司保险合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年4月27日作出（2013）宿仲裁字第32号仲裁裁决书。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司未履行该裁决确定的义务，申请人陈永红向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人陈永红的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年4月27日作出的（2013）宿仲裁字第32号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 严广亮
二〇一三年六月二十六日
书记员 朱芳芳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第860号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人唐永胜，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人黄文凡，男，生于1976年10月1日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人黄文凡债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2626号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人黄文凡送达了执行通知书，责令被执行人黄文凡履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29083.07元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费525元、公告费560元、申请执行费336元。但被执行人黄文凡至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄文凡暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人黄文凡有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第860号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人黄文凡有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 轩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2062号
上诉人（原审被告）郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建伟，男，1970年7月10日出生，汉族。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）因与被上诉人郭建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大宇公司委托代理人余林，被上诉人郭建伟委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月16日，大宇公司与宋玉顺签订购房协议一份，约定宋玉顺购买大宇公司所开发的位于郑州经济技术开发区经开第一大街与商英街交叉口颐园小区22号楼2单元3、4层东户复式住宅，建筑面积254平方米，单价1716.2元／平方米，总房款435916元，付款方式为协议签订当日一次性付完全款。同日，宋玉顺付清了上述房款。2006年3月16日，大宇公司向郭建伟出具河南省转让无形资产及销售不动产预收款专用收据载明客户名称为郭建伟，地址为郑州经济技术开发区颐园22号楼东2单元3、4层东复式，建筑结构为砖混，总额444325元，累计预收款444325元。该收据说明栏显示本收据禁止用于转让土地使用权及销售不动产预收款以外的资金往来结算业务。收款单位处盖有大宇公司发票专用章。庭审时，大宇公司称诉争房产未登记备案未办理产权证，目前由案外人居住使用，郭建伟称对此不知情。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭建伟提交大宇公司2006年3月16日出具的预收款专用收据说明栏载明票据用于销售不动产预售款，结合该收据载明的客户名称、地址、建筑结构、总额、累计预收款等内容，原审法院认定郭建伟、大宇公司双方对买卖诉争房屋达成了一致意见，该收据系郭建伟支付房款的凭证，郭建伟购买大宇公司开发的大宇颐园22号楼东2单元3、4层东户复式商品住宅合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郭建伟与郑州大宇房地产开发有限公司就郑州经济技术开发区经开第一大街与商英街交叉口颐园小区22号楼2单元3、4层东户复式住宅房屋买卖合同关系成立。案件受理费一百元，由郑州大宇房地产开发有限公司负担。
大宇公司不服原审判决上诉称：1、一审判决漏列本案当事人，属程序性错误。作为与本案处理后果有直接厉害关系的宋玉顺，一审法院当然应该依职权追加其为本案的第三人。大宇公司已经将追加宋玉顺为第三人的申请书递交，但一审法官告知不需要。宋玉顺不能及时主动参与本案诉讼。所以，宋玉顺作为案外人的权利，一直没有合法的途径得以主张。郭建伟在庭审中，未按合法程序变更诉讼请求。2、一审判令确认大宇公司与郭建伟之间的房屋买卖合同关系成立是极其错误的。大宇公司与郭建伟之间没有任何关于买卖房屋达成共同意思表示的书面协议，郭建伟仅凭一张收款收据，且收款的时间又滞后于宋玉顺的购房时间，没有与大宇公司之间的其他手续如购房合同或协议书、缴纳契税、备案证明等手续佐证，是完全建立在大宇公司的管理漏洞上产生的虚假手续。恳请二审院重事实根据，依法详查本案真实事案情后，依法直接改判驳回郭建伟的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郭建伟答辩称：1、一审法院认定事实清楚、法律正确。2、大宇公司提供他人的《购房协议》及收据与本案无关联性，且真实性存异议，不能否认大宇公司与郭建伟之间存在房屋买卖合同关系。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：郭建伟提交大宇公司2006年3月16日出具的预收款专用收据说明栏载明票据用于销售不动产预售款，收据也载明的客户名称、地址、建筑结构、总额、累计预收款等内容，郭建伟与大宇公司双方对买卖诉争房屋达成了一致意见，郭建伟购买大宇公司开发的大宇颐园22号楼东2单元3、4层东户复式商品住宅合同关系成立。宋玉顺与大宇公司的关系与本案不属于同一法律关系，宋玉顺不属于本案必须参加诉讼的当事人，大宇公司开庭已针对变更的诉讼请求进行了答辩，原审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑州市大宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 毛冰昕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1876号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托代理人：张磊，男，汉族，1983年11月30日出生。
被告：曹培忠，男，汉族，1968年5月1日出生。
被告：张胜滨，男，汉族，1975年1月2日出生。
被告：陈辉，男，汉族，1981年1月10日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告曹培忠、张胜滨、陈辉金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年4月7日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告曹培忠、张胜滨、陈辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2014年7月1日，被告曹培忠因经营水龙带需要从原告处借款30万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告张胜滨、陈辉为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告经催要未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告曹培忠偿还借款本金299999.99元及相应利息51483.57元，及2016年1月11日至判决后的相应利息及罚息；由被告张胜滨、陈辉承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告曹培忠、张胜滨、陈辉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月28日，原单县农村信用合作联社下属的城关信用社（以下简称城关信用社）与被告曹培忠签订个人借款合同一份，城关信用社为贷款人，被告曹培忠为借款人，合同约定：被告曹培忠向城关信用社借款30万元，借款期限自2013年6月28日至2015年6月27日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年6月28日，城关信用社与被告张胜滨、陈辉签订最高额保证合同一份，约定城关信用社为债权人，被告张胜滨、陈辉为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人曹培忠自2013年6月28日至2015年6月27日在债权人处办理业务所形成的债权最高额45万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，城关信用社于2014年7月1日与被告曹培忠订立借款凭证一份，载明被告曹培忠借款30万元，借款期限自2014年7月1日至2015年6月15日。同日被告曹培忠在城关信用社办理了贷转存凭证，其中载明月利率10.75‰，城关信用社将借款30万元划转至被告曹培忠的存款账户。
截止至2016年1月11日，依照借款合同及贷转存凭证约定的期内月利率及逾期利率计算，借款本金299999.99元产生期内利息37517.5元，逾期利息29347.49902元，扣除已归还利息15381.42777元，下欠本金299999.99元及利息51483.57元未清偿。
另查，原单县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银行业监督管理委员会山东监督局批准变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，该农商行于2015年12月2日经菏泽市工商行政管理局登记成立。单县农村信用合作联社的债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况表及银监局批复、营业执照等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但经本院审查，可以采信。
本院认为：城关信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的原告农商行享有和承担，故单县农商行作为原告提起诉讼，主体适格。
被告曹培忠借用原告农商行款项，由被告张胜滨、陈辉提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明城关信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告曹培忠逾期仅偿还部分本息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故贷转存凭证中约定月利率10.75‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告曹培忠尚欠涉案借款本金299999.99元及相应利息和罚息（2016年1月11日之前的利息51483.57元，自2016年1月12日起至判决确定支付之日止按约定的逾期月利率13.975‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告农商行要求被告曹培忠偿还借款本金299999.99元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告农商行对保证人的主张未超出保证期间，故被告张胜滨、陈辉依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。被告张胜滨、陈辉在承担连带清偿责任后，可以向被告曹培忠追偿。
被告曹培忠、张胜滨、陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹培忠欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及相应利息和罚息（2016年1月11日之前的利息51483.57元，自2016年1月12日起至判决确定支付之日止按约定的逾期月利率13.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张胜滨、陈辉对上述欠款本息在45万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张胜滨、陈辉承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曹培忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，减半收取3286元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永峰
二〇一六年五月二十日
书记员 王 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执659号
申请执行人：矫建政，女，1950年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王旭东，男，1978年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：李秋燕，女，1979年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区
本院在执行矫建政与王旭东、李秋燕民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 仵 鑫
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保267号
申请保全人：德州吉达进出口有限公司。
法定代表人：温付亮，总经理。
被申请人：安徽阳露新型建材有限公司。
法定代表人：徐亚娟，总经理。
本院在执行申请人德州吉达进出口有限公司与被申请人安徽阳露新型建材有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1339号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封申请人温付亮名下鲁NC30**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年五月十日
书记员 张兆龙
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终107号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：王青，女，1976年7月7日出生,汉族，住安徽省望江县。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人王青挂靠合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省望江县人民法院(2017)皖0827民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：原审法院的传票上载明本案案由为不当得利纠纷，应当适用普遍管辖，管辖法院为被告住所地法院。一审法院违反管辖权异议案件审查不能对实体进行审理的指示，属程序违法，且擅自并随意变更案由侵害了上诉人的合法权益。请求将案件移送天津市静海区人民法院处理。
本院认为，根据被上诉人王青在原审法院的起诉请求，本案纠纷系被上诉人王青借用上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的相关资质，参与望江县中医医院整体搬迁建设工程投标而引起，该节事实有上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司盖章且其经手人汪博文出具的收条复印件及相关转款凭证在卷初步证实。原审法院据此将本案案由初步确定为挂靠合同纠纷并无不当。上诉人认为原审法院“擅自并随意变更案由”缺乏依据，且对此节事实的初步确定不属于对案件实体部分的审查。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
因挂靠合同引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人参与工程投标的地点及相关事宜位于原审法院辖区内，故原审法院有权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 马 军
审判员 王书庆
二〇一七年八月十三日
书记员 张启文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00013号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：方长栋，男，1963年5月13日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）472号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人方长栋因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）472号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00013号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：方长栋，男，1963年5月13日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚［2013］472号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人方长栋因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚［2013］472号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3430号
罪犯王某。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年12月16日作出（2014）江宁刑初字第497号刑事判决，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王某的刑罚减去有期徒刑三个月八天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2362号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）沈苏艳、王铭，系公司员工。
被告柏志刚，男，1976年5月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告孙志英，女，1983年1月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）与被告柏志刚、孙志英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告诉请：1、被告柏志刚向原告偿还代偿款75625.92元，并支付利息暂计196元（自垫付之日起暂至2017年3月17日按日万分之五计算为196元，以后按垫付金额每日万分之五算至实际履行完毕之日）；2、被告孙志英对上述债务承担共同还款责任；3、诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭审理，原告的委托代理人王铭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与二被告签订一份《购车分期履约保证合同书》，约定被告柏志刚以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告柏志刚的汽车按揭贷款提供连带责任担保。被告孙志英作为被告柏志刚的配偶系被告柏志刚按揭贷款之共同债务人。合同还对违约责任等作了约定。被告柏志刚与杭州联合农村商业银行股份有限公司（�下简称银行）签订一份《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，由被告柏志刚向银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期透支金额为人民币73330元，用于购车用途。被告柏志刚向银行支付分期付款手续费5866.4元。透支资金分24期偿还，一个月为一期。上述合同签订后，银行将透支资金支付至合同约定的指定账户。被告柏志刚未按约还款。原告于2017年3月13日向银行垫付75625.92元。2017年3月14日，银行向本院出具一份《代偿证明》，证明原告已于2017年3月13日对该客户大额汽车分期账户下当前逾期金额、违约金、利息等予以全额代偿，代偿金额75625.92元，并于2017年3月14日办理结清销户处理。庭审中，原告自述：原告已向被告柏志刚收取担保服务费，未收取履约保证金。二被告对原告的代偿款至今未归还，原告遂于2017年3月22日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间签订的《购车分期履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告柏志刚向银行支付代偿款75625.92元，即取得向被告柏志刚追偿的权利。故本院对原告主张被告柏志刚归还代偿款75625.92元，本院予以支持。原告主张被告柏志刚支付按日万分之五计算利息，本院亦予以支持。被告孙志英作为被告柏志刚的配偶系被告柏志刚按揭贷款之共同债务人，对涉案贷款的归还应承担共同还款责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏志刚、孙志英�本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司支付垫付款75625.92元。
二、被告柏志刚、孙志英于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司支付利息，自2017年3月14日至付清之日止按日万分之五计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告柏志刚、孙志英负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柏志刚、孙志英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年六月二十日
代书记员 包婷婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1359号
申请执行人刘国祥。
被执行人唐银虎。
关于刘国祥与唐银虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）泰民初字第0959号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐银虎履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的房产被本院另案拍卖，其他暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请参与分配并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第0959号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十五日
书记员 卢月华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第930号
原告：王新昌。
被告：杨君。
原告王新昌与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王新昌到庭参加诉讼，被告杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新昌起诉称：被告因资金周转困难，于2011年10月1日向原告借款100000元，约定借期一年，到期后，原告多次催讨，被告以暂无偿还能力要求暂缓一段时间归还，但后来就避而不见了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨君未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君归还原告王新昌借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月九日
代书 记员 杨 怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民特110号
申请人：宁夏银行股份有限公司新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路664号。
负责人：常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：任朝阳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：王先兵，男，1973年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马静，女，1974年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏银行股份有限公司新城支行于2017年7月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请，1、裁定拍卖、变卖被申请人王先兵、马静提供抵押的位于银川市兴庆区某房产；2、裁定申请人就上述房产变价后所得款项对借款人银川伟宝粤钢管物资有限公司所欠申请人借款本金1100001元、利息424403.75元（截止2017年7月10日）及后期利息在最高额抵押670000元的范围内优先受偿；3、申请费由被申请人负担。事实及理由：2016年4月28日，申请人与银川伟宝粤钢管物资有限公司签订《流动资金借款合同》，约定银川伟宝粤钢管物资有限公司向申请人借款500万元，借款期限12个月，自2016年4月28日至2017年4月27日，借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定偿还借款本息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮50%，申请人对应付未付利息有权计收复利。2015年10月14日，申请人与被申请人王先兵、马静签订《最高额抵押合同》，约定王先兵、马静以其共同所有的位于银川市兴庆区某房产（房权证号：兴庆区字第X**）向原告提供最高额抵押担保，担保的主债权为在2015年10月14日至2018年10月13日期间内申请人为银川伟宝粤钢管物资有限公司办理贷款、银行承兑汇票业务所形成的债权，担保的最高债权余额为670000元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，申请人与被申请人王先兵、马静就抵押房屋办理了抵押登记。申请人向银川伟宝粤钢管物资有限公司发放了贷款500万元。借款到期后，银川伟宝粤钢管物资有限公司未按约定偿还借款，截止2017年7月5日，尚欠借款本金1100001元、利息424403.75元。
被申请人王先兵对申请人的申请没有异议。
被申请人马静在异议权利期限内未提交书面异议，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人黄景强签订的《个人借款合同》、房屋产权证、他项权利证、借款凭证，证明申请人的抵押权设立。借款人银川伟宝粤钢管物资有限公司未按合同的约定还款，申请人实现抵押权的条件成就，故对申请人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王先兵、马静提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产。
申请费100元，由被申请人王先兵、马静负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李海波
二〇一七年八月三日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第244号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人刘俊峰，男，1959年7月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人刘俊峰金融合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第666号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款21000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌抢夺罪，于2010年7月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）358号起诉书指控被告人覃某犯抢夺罪，于2010年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年7月12日上午8时许，被告人覃某伙同韦某在桂林市象山区铁西菜市附近，见受害人钟某在包子店卖包子，脖子上戴一条黄金项链（含金吊坠），覃某即叫韦某抢夺钟某的黄金项链（价值人民币2012.57元），覃某在一旁望风，韦某趁钟某不备之机，将黄金项链抢走，后二人逃离现场。破案后，赃物已追缴并退还受害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人的报案、陈述；被告人覃某的供述；同案人韦某的证言；现场辨认笔录及指认照片；书证材料；被告人覃某的户籍证明；抓获经过和破案报告；扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人覃某犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院酌情对被告人覃某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月12日起至2011年3月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄清波
二〇一〇年十一月八日
书记员 吴 矾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3154号
原告金宝，男，42岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗。
负责人孙海发。
本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金宝于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金宝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3154号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金某于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终721号
上诉人（原审原告）赵占香。
被上诉人（原审被告）新乡金艺实业有限公司。住所地为新乡市牧野区建设东路86号。
法定代表人丁大勇，公司董事长。
委托代理人王殿广，职工。
委托代理人唐琦，河南省豫北监狱公职律师。
上诉人赵占香因与被上诉人新乡金艺实业有限公司劳动争议纠纷一案，赵占香经仲裁后提起诉讼，请求法院依法判决：1、公司赔偿其自2007年11月至判决生效期间及以后每月退休金差额部分（272.56元／月）损失；（2007年11月-2015年9月=7年10个月）；计94个月25620.64元。2、公司返还其扣发工资6055.5元养老金。经过审理，新乡市牧野区人民法院于2015年12月25日作出（2015）牧民一初字第1381号民事裁定，赵占香不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，本案中，新乡金艺实业有限公司2007年11月已经为赵占香办理了退休手续且赵占香已实际领取退休工资，产生本案纠纷的原因是赵占香认为新乡金艺实业有限公司及相关单位在体制改革过程中对相关行政部门的文件落实错误导致赵占香退休待遇低于相关规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的审理范围，应驳回赵占香起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵占香的起诉。本案诉讼费依法不予收取。
赵占香上诉称：赵占香起诉的双方当事人身份明确，存在直接利害关系，且诉讼请求明确，符合民诉法第119条之规定，法院应当受理。其次，本案的发生是因为公司无视政府部门的相关规定，直接侵害了赵占香的合法民事权益所致。赵占香起诉并要求的诉讼请求均有明确依据。依照2005年11月30日公布的《司法部关于贯彻〈劳动和社会保障部、财政部、司法部关于监狱企业工人参加企业职工基本养老保险有关问题的通知〉的实施意见》（司法通（2005）90号）第二条（四）“在待遇审核过程中，必须确保已退休工人的待遇水平不降低，对于核定后基本养老金低于原待遇的差额部分，由原所在监狱企业负担。”该条明确规定监狱企业的法定义务，即公司应当依据此条为赵占香补发差额退休工资。同时，豫劳社养老（2006）31号《关于我省监狱企业职工参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第四条第2款以及河南省监狱管理局发布的贯彻上述文件的《关于我省监狱企业职工参加企业职工基本养老保险有关问题实施意见》第二条（二）均有相关规定。综上，我国部厅局机关发布的文件精神一致，内容融洽。均规定监狱企业必须对退休后待遇降低的职工进行一定的补偿，具体办法就是补足差额部分，且费用由企业承担。但经赵占香多次主张，公司均不予支付差额待遇，使得赵占香的待遇水平与法定月退休工资相差272.56元。从2007年11月至2015年9月共计94个月，共拖欠25620.62元的退休工资。原审驳回赵占香的起诉，属于认定事实和适用法律错误，故提起上诉，请求：1、撤销原裁定；2、依法支持赵占香的原审诉讼请求；3、全部诉讼费由公司承担。
新乡金艺实业有限公司答辩称：1、赵占香没有提出本案属于民事案件审理的理由，没有在上诉状中详细说明原审法院的错误之处，故赵占香的第一项上诉理由不充分，应予驳回。2、赵占香的第二项上诉请求违反了法律规定，应依法驳回。
本院经审理查明：赵占香于1976年12月参加工作，退休前在新乡金艺实业有限公司工作，2007年11月退休。双方因退休后的养老金问题产生纠纷。依照《司法部关于贯彻〈劳动和社会保障部、财政部、司法部关于监狱企业工人参加企业职工基本养老保险有关问题的通知〉的实施意见》（司法通（2005）90号）等规定，监狱企业职工养老金待遇有两部分组成，一部分是社会保险经办机构发放的养老金，一部分是有监狱企业发放的补贴。赵占香对社会保险经办机构发放的养老金没有异议，但认为新乡金艺实业有限公司没有足额支付由企业发放部分，遂与公司产生纠纷。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”本案中，赵占香对社会保险经办机构发放的养老金没有异议，仅是对新乡金艺实业有限公司没有足额支付由企业发放部分而提起诉讼，符合上述规定，该纠纷属于法院受理民事案件范畴，原审裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1381号民事裁定；
二、指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟祥鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2854号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：李永平，男，1959年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹秀红
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初752号
原告：段汝峰，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：张华，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住吴桥县。
第三人：吴桥宏泰混凝土有限公司，住所地吴桥县桑园镇大世界北104国道西。
法定代表人：王代军，该公司经理。
原告段汝峰与被告张华、第三人吴桥宏泰混凝土有限公司之间追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段汝峰撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告承担。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 崔洪瑞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3167号
原告：贺艳灵，女，1969年5月16日出生，汉族，住项城市。
被告：靳仪坤，男，1989年4月22日出生，汉族，住项城市。
原告贺艳灵与被告靳仪坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告贺艳灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费、同时也没有向本院申请减、缓、免。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺艳灵撤回起诉处理。
审判员 凡宇铭
二〇一七年七月十四日
书记员 丁浮轩
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第647号
原告惠连武，男，1943年5月9号出生，汉族，退休职工，住址辽宁省法库县。
被告法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人王焱，男，系局长。
原告惠连武诉被告法库县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月28日就起诉资格问题对原告进行了询问。
原告诉称，我是法库县秀水河子小学一名小学高级教师，1998年在教委的强迫和欺骗下办理了假病退，被告给原告办理的病退程序不合理，手续不完备，不能成立。同时违反了国发（1978）104号文件规定，也违反了辽人发（1997）49号文件规定，我要求法院判令撤销被告向原告作出的退休审批表并由被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告于1998年3月27日经批准退休。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超�二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1998年3月27日退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告惠连武的起诉。
案件受理费50元，返还原告惠连武。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年八月六�
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）娄中行终字第41号
上诉人（原审原告）谷寿湘，男，汉族，居民，1949年12月28日出生，双峰县人。
被上诉人（原审被告）双峰县公安局。
法定代表人刘道光，该局局长。
委托代理人胡浪涌、王世明，该局干警。
上诉人谷寿湘因治安管理行政赔偿一案，不服双峰县人民法院（2014）双行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人谷寿湘，被上诉人双峰县公安局的委托代理人胡浪涌、王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案原告谷寿湘因自身的退休待遇问题经人民法院裁定驳回起诉后，多次到有关机关和北京天安门、中南海等地上访，违反了治安管理处罚法的规定，被告依法对原告的违法行为作出治安拘留的处罚，被告的拘留处罚决定至今未被任何有权机关撤销。原告据此向被告提出赔偿请求没有事实和法律根据，对原告的赔偿请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，原审法院判决：一、维持被告双峰县公安局作出的（2013）第1号不予赔偿决定书；二、驳回原告谷寿湘的赔偿请求。宣判后，原审原告谷寿湘不服，以其没有违法事实不应受到行政处罚，被上诉人对其处罚错误，应予赔偿等为由向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，根据当事人在一审提交并经庭审质证认定的证据和二审法庭调查的情况，本院认定如下事实：
上诉人谷寿湘因认为自己的退休工资被双峰县人力资源和社会保障局核发错误，于2006年向双峰县人民法院提起行政诉讼，法院经审理后裁定驳回其起诉，谷寿湘仍不服并一直上访。2006年11月开始，上诉人谷寿湘先后多次在双峰县人力资源和社会保障局、双峰县人民政府、娄底市中级人民法院、湖南省人民政府、最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局等机关和天安广场、中南海周边等地上访，曾被北京市公安局府右街派出所多次训诫。鉴于此，双峰县公安局依法先后于2006年11月28日、2010年3月5日、2010年4月16日、2010年7月23日、2011年12月28日对谷寿湘作出了5次治安拘留的行政处罚决定。2013年6月3日，谷寿湘向双峰县公安局提出赔偿申请，要求双峰县公安局赔偿其被拘留所造成的损失404245元。双峰县公安局于2013年7月30日作出双公行不予赔偿（2013）第1号不予赔偿决定书，决定不予赔偿。谷寿湘不服被上诉人作出的双公行不予赔偿（2013）第1号不予赔偿决定书，遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被上诉人双公行不予赔偿（2013）第1号不予赔偿决定书，并判令其赔偿损失456600元。
本院认为，上诉人谷寿湘因对人力资源和社会保障行政部门核定的退休待遇不服，向法院提起诉讼，其起诉被法院裁定驳回后，其多次至县、市、省、进京上访。上访期间被双峰县公安局以违反治安管理处罚法为由对其拘留五次，该五次拘留决定均未被有权机关予以撤销或确认违法，故原审法院以谷寿湘向被上诉人双峰县公安局提出的赔偿请求没有事实和法律依据为由维持双峰县公安局双公行不予赔偿（2013）第1号不予赔偿决定书并驳回谷寿湘的赔偿请求是正确的，本院应予维持。双峰县公安局的五次行政处罚决定书均认定谷寿湘的上访行为影响了有关部门的正常工作秩序，谷寿湘上诉称其没有违法事实，不应受到处罚，但并未向法院提交该五份决定书认定其存在的违法事实错误的依据，故其上诉要求撤销双峰县公安局的不予赔偿决定书、要求双峰县公安局对其进行赔偿的理由无据支持，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 方 邑
审判员 姜 燕
审判员 朱卫煌
二〇一四年八月二十九日
书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二终字第29号
上诉人（原审被告）：河北木材贸易中心。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托代理人：张继新，河北蓝天联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国木材总公司。
法定代表人：范予辉，该公司总经理。
委托代理人：高玉萍，该公司职员。
委托代理人：袁林，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北物产企业（集团）公司。
法定代表人：陈孟英，该公司董事长。
委托代理人：杨锦，河北蓝天联合律师事务所律师。
原审第三人：石家庄地区木材公司。
原审第三人：邢台地区木材公司。
原审第三人：沧州地区木材公司。
原审第三人：秦皇岛市木材公司。
原审第三人：张家口市木材公司。
原审第三人：泊头市木材公司。
上诉人河北木材贸易中心与被上诉人中国木材总公司、河北物产企业（集团）公司因公司解散纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北木材贸易中心的委托代理人张继新，被上诉人中国木材总公司的委托代理人高玉萍、袁林，被上诉人河北物产企业（集团）公司的委托代理人杨锦到庭参加了诉讼。原审第三人石家庄地区木材公司、邢台地区木材公司、沧州地区木材公司、秦皇岛市木材公司、张家口市木材公司、泊头市木材公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：1990年3月，中国木材总公司与河北省木材公司签署成立“河北木材贸易中心”合同，贸易中心的组织形式为有限责任企业，是全民所有制。同年4月，双方签订《河北木材贸易中心章程》，当年领取企业法人营业执照。1993年河北省木材公司更名为河北省木材总公司。河北木材贸易中心实际注册资本886万元，总投资额为1022万元，其中中国木材总公司258万元，河北省木材总公司694万元，邢台地区木材公司11万元，石家庄地区木材公司22万元，秦皇岛市木材公司11万元，张家口市木材公司7万元，沧州市木材公司17万元，泊头市木材公司1万元，国家资本金1万元。河北木材贸易中心成立之初，公司仅由第一和第二大股东成立董事会，但未成立股东大会。其他股东投资后亦未增加董事会董事和成立股东大会。
1998年3月，河北木材贸易中心召开三次董事会，中国木材总公司派代表出席会议。根据该董事会纪要内容，此时河北木材贸易中心经营管理发生困难，此后，河北木材贸易中心再也没有召开董事会。也未按章程报送月、季、年会计年报等。鉴于该情形，从2001年开始，中国木材总公司不断派员向河北木材贸易中心质询情况，河北木材贸易中心以人员已经调整为由，未与答复。2002年11月公司第一大股东河北省木材总公司破产，但破产裁定未对河北木材贸易中心的股权进行处置，其股权没有债权人接受。仍归原投资人河北物产企业（集团）公司所有。此期间中国木材总公司找河北省物产企业（集团）公司要求解决问题，也未得到解决。中国木材总公司提起诉讼之后，调解无效，请求解散公司。以上事实，有组建合同、公司章程、破产裁定书、河北木材贸易中心年检报告、企业登记材料、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为：河北木材贸易中心成立之后，公司只设董事会并未成立股东会就不规范。其他股东加入后，公司未成立股东会的问题仍未得到调整，股东的利益无法得到充分保障，问题变的更为突出。2002年第一大股东河北木材总公司破产后，河北物产企业（集团）公司成为河北木材贸易中心的实际第一大股东，实际主宰了公司事务，但也未使问题得到解决。从2002年至今，公司未召开过股东会及董事会，损害了股东的合法权益。中国木材总公司系公司第二大股东，股份超过10%，虽然呼吁解决，但由于各方意见不一，并无结果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的意见（二）》规定，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东，在公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会的，可以请求解散公司。本案的实情是，公司根本就未成立股东会，所以无论时间多长公司都无法召开股东会。公司成立时即存在先天不足。公司的经营管理已经出现严重困难。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决：一、解散河北木材贸易中心；二、公司解散之后，依法应当自行清算。案件受理费73820元，由河北木材贸易中心负担。
河北木材贸易中心上诉主要称：一、本案中国木材总公司与河北木材公司签订的《河北木材贸易中心章程》明确规定，河北木材贸易中心不设股东会，只设董事会，所以不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的情形，一审法院判决公司解散的理由不符合法律规定。二、一审法院判决解散公司缺乏事实根据，没有证据证明河北木材贸易中心存在法定解散公司的条件。三、河北木材贸易中心现状也不宜解散，现河北木材贸易中心有大额的债务和40余名职工，如果解散会造成不稳定情形。四、一审法院没有审理河北木材贸易中心目前股东问题，造成本案基本事实不清。五、一审案件受理费的收取不符合法律规定。综上，请求二审法院：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民三初字第00083号民事判决，依法改判河北木材贸易中心继续经营；二、依法改判案件受理费按照法律规定收取。
被上诉人中国木材总公司主要答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北物产企业（集团）公司主要答辩称：同意上诉人河北木材贸易中心的上诉请求及理由。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，河北木材贸易中心的第一大股东是河北木材总公司，在河北省木材总公司已经破产的情况下，其投资企业的资产应归上级主管单位河北物产企业（集团）公司负责。河北物产企业（集团）公司和河北木材贸易中心庭审时称对河北木材贸易中心目前的经营情况不清楚，对其目前存在股东的状况不了解，可见河北木材贸易中心的经营、管理状况已经出现了严重的问题。作为河北木材贸易中心的第二大股东中国木材总公司称河北木材贸易中心从2008年就停止营业，一直处于无收入状态，河北木材贸易中心的经营管理已经发生严重的困难。中国木材总公司目前无法了解具体的经营、管理情况，股东之间长期出现矛盾，无法通过股东会或者股东大会解决，中国木材总公司与河北物产企业（集团）公司多次协商未果。河北木材贸易中心成立之初就没设立股东会，从2002年河北省木材公司破产后，河北木材贸易中心实际处于股东不能经营管理的状况，没有召开过股东会和董事会，股东权利不能合法行使，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求解散公司。从本案的事实和证据来看，完全符合公司解散的条件。
依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项第三点之规定：其他非财产案件每件交纳50元至100元。一审案件受理费计算有误，应予调整为80元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北木材贸易中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴景月
审 判 员 苑秀霞
代理审判员 王 洋
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵瑞杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更265号
罪犯唐志荣，现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年12月19日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城刑初字第0454号刑事判决，以唐志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年1月11日起至2029年1月10日止)，并处没收财产十万元，追缴违法所得。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）宿中刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第114号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯唐志荣在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯唐志荣在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯唐志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐志荣的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2028年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1429号
原告：绍兴县纬华纺织有限公司。
法定代表人：周振武。
被告：青岛博利雅进出口有限公司。
法定代表人：夏俊伟。
原告绍兴县纬华纺织有限公司与被告青岛博利雅进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告青岛博利雅进出口有限公司公告送达相关法律文书，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴县纬华纺织有限公司的法定代表人周振武到庭参加诉讼，被告青岛博利雅进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买t／r无弹平纹布料，后被告又多次向原告进货。截止2014年1月12日被告尚欠原告货款149300元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款149300元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告青岛博利雅进出口有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了产品购销合同、欠条各一份，用以证明被告尚欠原告货款149300元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2013年9月21日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告提供t／r无弹平纹布料。2014年1月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款149300元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告青岛博利雅进出口有限公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告青岛博利雅进出口有限公司尚欠原告货款149300元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告青岛博利雅进出口有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告青岛博利雅进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛博利雅进出口有限公司应支付给原告绍兴县纬华纺织有限公司货款149300元及该款自2014年5月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告青岛博利雅进出口有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，财产保全申请费1270元，合计4556元，由被告青岛博利雅进出口有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐金金
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第465号
原告王某甲，男。
原告王某乙，男。
原告马某某，女。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
被告刘某，女。
委托代理人韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、马某某与被告杨某甲、杨某乙、刘某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙、马某某及原告王某甲、王某乙、马某某的委托代理人鞠仙娥，被告杨某乙及三被告的委托代理人韩高贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历11月，原告王某甲经媒人介绍与被告杨某甲认识并确立恋爱关系，同月16日，原告经媒人送给三被告彩礼30000元和2000元衣服款。订婚一周后，双方解除婚约，随后，三被告通过媒人返还给原告彩礼13000元，下欠20000元三被告拒绝返还。为此，请求三被告返还彩礼20000元。
被告辩称，1、原告王某甲与被告杨某甲退亲后就与别人结婚，过错在先。2、被告认可收取彩礼13000元，通过媒人已退还原告，原告要求返还20000元应承担举证责任。
经审理查明：2013年农历11月，原告王某甲经媒人杨某丙介绍，与被告杨某甲相识并确立恋爱关系，同年11月16日在媒人主持下，双方举行订婚仪式，订婚一周后，被告以双方性格差距较大为由，要求解除婚约。随后三被告通过媒人杨某丙返还给原告彩礼13000元，为此，三原告于2014年2月诉至本院，请求保护其合法权益。
法庭调查杨某丙证实，杨某丙是王某甲与杨某甲的媒人，原告给被告的彩礼没有经其手。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻为目的的事先约定，婚约当事人按照农村习俗给付彩礼的目的在于缔结婚姻，当该目的不能实现时，给付彩礼一方要求返还该彩礼的，接受彩礼一方应将予返还。本案中被告只承认通过媒人收到三原告给付的彩礼和购买衣服折价合计13000元，在双方退婚后，已足额退还。三原告诉称通过媒人共给付给三被告32000元，因未提供与之相关的证据，故三原告的请求，本院不予支持。案经调解无效，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙、马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲、王某乙、马某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 赵钧
代理审判员 朱晓
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘冰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第465号
原告甄某某，男，1989年12月24日生，汉族，住河北省唐县。
被告许某某，女，1989年5月28日生，汉族，住河北省唐县。
原告甄某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告甄某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张瑞珍
二〇一四年五月二十六日
书记员 和丽娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第477号
原告:黄中华，男，1961年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
被告：郭惠洪，男，1966年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：肖来姣，女，1968年2月出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄中华诉被告郭惠洪、肖来姣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄中华的委托代理人唐自敏到庭参加诉讼，被告郭惠洪、肖来姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭惠洪、肖来姣为夫妻关系，两人家庭承包鱼塘养虾，向原告赊欠饲料，至2013年3月26日共欠饲料款79293元，由被告郭惠洪签名确认。原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。请求判令：被告郭惠洪、肖来姣向原告黄中华支付货款79293元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月27日起计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供以下证据：一、人口信息全项，证明被告身份信息及两被告的夫妻关系；二、欠条，证明被告欠原告饲料款79293元的事实。
被告郭惠洪、肖来姣未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告存在业务往来，由原告向被告销售饲料。2013年3月26日，原告与被告郭惠洪签订欠条，确认被告郭惠洪欠饲料款79293元。被告至今未付款，原告遂提出上述请求。
另查明：人口信息全项显示被告郭惠洪、肖来姣为夫妻关系。
本院认为：原告向被告销售饲料，双方形成买卖合同关系。被告收货后，未能结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告支付货款79293元及利息，理据充分，本院予以支持。被告肖来姣与被告郭惠洪系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，被告肖来姣应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。被告郭惠洪、肖来姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭惠洪于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄中华货款79293元及利息（利息自2013年3月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告肖来姣对被告郭惠洪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，财产保全费502元，合计2284元，由被告郭惠洪、肖来姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴文达
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05389号
原告徐书林，男，1957年11月12日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告徐书林与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐书林之委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书林诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告徐书林二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告徐书林二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告徐书林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初347号
原告：郑广怡，男。
委托诉讼代理人：王春友，男。
被告：李宪忱，男。
被告：肖凤兰，女。
原告郑广怡与被告李宪忱、肖凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郑广怡于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑广怡自愿申请撤回对被告李宪忱、肖凤兰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑广怡撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郑广怡负担。
审判员 周 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 冯译瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1244号
原告：桑海山。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告一：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
被告二：甘占强。
被告三：柯上广。
被告四：秦大伟。
被告五：王伟。
被告六：宋鹏。
原告桑海山诉被告广东诺厦建设集团有限公司、甘占强、柯上广、秦大伟、王伟、宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告桑海山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告桑海山撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 兼书记员李燕
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初144号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张新田，男，1986年4月9日生，居民身份证号码
321121198604091038，汉族，初中文化，无业。被告人张新田曾因犯盗窃罪，于2006年6月27日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2010年11月4日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人张新田因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年7月28日经本院决定逮捕，同日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张新田犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人张新田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日16时30分许，被告人张新田爬窗进入镇江市丹徒区上党镇王某家中，窃得现金人民币1000元。后王某返回家中，被告人张新田闻声立即跳窗逃离现场，随后被附近群众抓获。
归案后，被告人张新田如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张新田在开庭审理过程中亦无异议,且有经过庭审质证的证人刘某、侯某的证言、被害人王某的陈述、被告人张新田在侦查阶段的供述、辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单，受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新田以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张新田有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张新田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新田犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日折抵刑期，即自2017年7月28日起至2017年10月19日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进
二〇一七年八月四日
书记员 邬兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03347号
罪犯李军，男，1977年8月4日出生于湖北省武汉市，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年11月30日作出（2009）东开刑初字第0174号刑事判决，认定被告人李军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人李军不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月20日作出（2010）武刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年5月30日起至2022年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初854号
原告：曹某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住靖边县，农民。
被告：高某某，男，1978年11月10日出生，汉族，住靖边县，农民。
被告：姬某某，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县,农民,系被告高某某之妻。
原告曹某某与被告高某某、姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告高某某、姬某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告高某某、姬某某因资金周转困难共同向原告借款5万元，未书面约定利息和借款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告曹某某因资金需求多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
被告高某某、姬某某均未到庭进行答辩。
本案原告曹某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告高某某、姬某某均未到庭质证。
对原告曹某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，被告高某某、姬某某因资金周转困难共同向原告借款5万元，未书面约定利息和借款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告曹某某因资金需求多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告高某某、姬某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告高某某、姬某某偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告高某某、姬某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某、姬某某于本判决生效后十日内共同向原告曹某某偿还借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某某、姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年四月六日
书记员 侯彩艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异376号
不予执行申请人（被执行人）：北京超级奶爸文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中华世纪坛地下一层。
法定代表人：远珊，董事长。
委托代理人：姚毅，北京道君律师事务所律师。
申请执行人：何陆，男，1988年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，北京厚坤律师事务所实习律师。
本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的京海劳人仲字[2017]第497号裁决书，在执行何陆与北京超级奶爸文化传播有限公司（以下简称超级奶爸公司）劳动争议一案过程中，被执行人超级奶爸公司向本院提出不予执行仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
超级奶爸公司称：第一，该裁决过程我公司完全不知情，从未收到北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区劳动仲裁委）关于本案的任何资料、传票或裁决书，完全没有参与该劳动仲裁。申请执行人何陆隐瞒了我公司的实际办公地址（海淀区中华世纪坛地下一层）和联系方式，只是把我公司无人办公的注册地址（海淀区远大路1号金源时代购物中心六层××××××）提供给海淀区劳动仲裁委，造成我公司经依法传唤拒不到庭的假象。第二，我公司从未与何陆建立劳动关系。京海劳人仲字[2017]第497号裁决书认定何陆与我公司建立劳动关系的唯一证据是我公司自2015年12月至2016年5月为何陆代发工资，其他证据均未被海淀区劳动仲裁委认定。第三，何陆是2015年3月在我公司的母公司北京和睦家美儿童教育咨询有限公司（以下简称和睦家美公司）入职的，双方建立了劳动关系，签订了3年的劳动合同（2015年3月至2018年3月），和睦家美公司按时为其支付了劳动报酬和缴纳了社会保险，其中何陆的劳动保险一直缴纳至2016年6月。2015年12月至2016年5月的工资虽由我公司代为发放，但何陆从未与我公司建立过劳动关系。第四，我公司是和睦家美公司的子公司，和睦家美公司以及和睦家美公司的三个股东共同组成了我公司的四个股东。在实际经营中，这两家公司的管理人员、人员分工、财务工作都是一起完成的，并未严格区分，所以才会有2015年12月至2016年5月为何陆代发工资的情形。综上，我公司认为何陆向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据，隐瞒了我公司的实际办公地址和联系方式，隐瞒了实际在和睦家美公司工作的事实，违反了《民事诉讼法》第237条的规定，请法院依法对该裁决不予执行。
何陆辩称，该劳动仲裁裁决正确，程序合法。超级奶爸公司申请所依据的法律依据错误，所述的理由也不符合司法解释规定。我申请仲裁时提供的地址是超级奶爸公司的注册地址，也是我工作的地址，且2016年10月31日时我曾向超级奶爸公司邮寄解除劳动合同通知，被超级奶爸公司签收，因此对超级奶爸公司所述的我隐瞒其地址不认可。2015年3月12日至2015年12月，我与和睦家美公司存在过劳动关系，但2015年12月18日后我便入职了超级奶爸公司，也是超级奶爸公司一直在给我发工资。此外，我的社保于2016年2月被停。
本院查明，2017年3月21日，海淀区劳动仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第497号裁决书，裁决如下：一、北京超级奶爸文化传播有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付何陆二〇一六年一月十八日至二〇一六年四月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万五千三百一十九元一角三分；二北京超级奶爸文化传播有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付何陆解除劳动关系经济补偿金一千九百三十一元零四分；三、驳回何陆其他仲裁请求。
根据本院向海淀区劳动仲裁委调取的仲裁卷宗，海淀区劳动仲裁委受理此案后，曾于2016年11月11日多次拨打超级奶爸公司联系电话均无人接听，随后海淀区劳动仲裁委于2016年11月18日，依照超级奶爸公司注册地址向其邮寄立案通知书等材料，后因无法联系被退回。2016年12月13日，海淀区劳动仲裁委采取了公告送达的方式，通知超级奶爸公司开庭事宜。
2017年7月4日，何陆向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，裁决书、调解书有下列情形之一并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。故当事人申请不予执行劳动仲裁裁决的，应当提供证据证明裁决书存在上述情形。
本案中，超级奶爸公司申请不予执行仲裁裁决的理由，一是何陆向仲裁机构隐瞒了其实际办公地址及联系方式，二是何陆与超级奶爸公司不存在实际劳动关系，二者均不属于上述司法解释规定的不予执行劳动仲裁的情形。海淀区劳动仲裁委在向超级奶爸公司邮寄材料被退回后采取了公告送达的方式，程序合法，裁决适当。超级奶爸公司应当承担缺席仲裁的不利后果。综上，超级奶爸公司的申请，于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回北京超级奶爸文化传播有限公司不予执行北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第497号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑 鑫
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2097号
申请执行人肖峰，男，1987年2月7日生，汉族，住太仓市。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人谢晓莺，女，1986年2月1日生，汉族，住苏州市金阊区。
被执行人张彪，男，1979年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
肖峰与谢晓莺、张彪请求确认人民调解协议效力一案，本院（2017）苏0585民特73号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，肖峰与谢晓莺、张彪于2017年4月10日经太仓市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。谢晓莺、张彪未按裁定书规定期限履行义务。根据肖峰的申请，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的1188000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人名下车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）外被执行人无其他财产可供执行，现已执行到位363000元，尚未执行到位825000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民特73号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄斌