wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异12号
异议人：中润环能集团有限公司，住所地在本市秦淮区中山南路414号投资大厦17层。
法定代表人王菊林，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司员工。
申请执行人：南京源昌投资担保发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。
法定代表人：黄金城，该公司董事长。
被执行人：优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地在南京市中山北路223号。
法定代表人：于宙，该公司董事长。
委托代理人：尤敏。
被执行人：于宙，男，汉族，1970年8月3日生，住上海市徐汇区。
被执行人：经蕾，女，汉族，1969年8月7日生，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人南京源昌投资担保发展有限公司与被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司、于宙、经蕾追偿权纠纷一案中，案外人中润环能集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中润环能集团有限公司称，异议人于2016年11月29日收到法院留置送达的（2016）苏0106执3981号执行裁定书和协助执行通知书，要求我公司协助将应支付给优励聂夫（南京）科技有限公司（下称优励聂夫公司）的设备款3087791元于2016年12月5日前汇至贵院账户，我公司无法执行。2015年9月17日，我公司与优励聂夫公司签订了设备买卖合同，合同中双方对设备的质量以及设备的具体情况都有约定，可是在原告准备将设备搬迁时却受到了优励聂夫公司众多员工的强烈阻挠，原因是优励聂夫公司欠发员工工资数月，各大设备都已被员工查封。无奈之下，在雨花台区人民法院的调解下，我公司协助秦淮法院将此事处理，法院才能将设备进行解封。2016年1月18日我公司与优励聂夫公司达成了补充协议，随后我公司将款项支付给雨花区人民法院，2016年1月19日雨花台区法院将查封的设备予以了解封。我公司本以为解决了员工问题就能将设备顺利搬迁，可是在2016年1月21日搬迁设备过程中，遭到优励聂夫公司的债权人朱玉平堵门，我公司在雨花经济开发区派出所的见证下受让了朱玉平对其35万元债权，我公司将债权转让款支付给朱玉平后，设备才得以搬迁。设备搬迁至我公司厂房后，经统计因优励聂夫公司自身原因导致我公司设备搬迁物流损失292500元，南京大件起重运输集团有限公司已向我公司发函要求支付人员、机具、车辆停滞等相关损失；另优励聂夫公司的设备在运至我司厂内后，发现很多工量具缺失且大量工具存在误差无法修复，有严重的质量问题，已经对我公司的生产、经营造成了严重的影响，也造成了巨大的经济损失，截止目前，根据现有损失情况，我公司已不欠付优励聂夫公司任何款项，且优励聂夫公司应赔偿因此而给我公司造成的损失。故提出异议，要求依法撤销（2016）苏0106执3981号执行裁定书和协助执行通知书。
被执行人优励聂夫公司称，异议人提出的异议并不成立，其与被执行人优励聂夫公司关于设备款的关系非常明确。双方在签署买卖合同之后对于剩余设备款的支付条件达成补充协议，明确约定为在设备开机运行后三个月内一次性支付。异议人认为我公司给其造成损失，只是拖延付款的托词，并无法律依据。本案执行依据是对案外人到期债权进行执行，异议人应当支付设备款。
本院查明，2016年1月18日，中润环能集团有限公司与优励聂夫公司签订补充协议，约定自合同约定的设备被法院解封并搬离至中润环能集团有限公司工厂并开机运行后（中润环能集团有限公司将设备搬到厂后十个工作日内调试）三个月内一次性支付优励聂夫公司剩余设备款项3087791元。
在南京源昌投资担保发展有限公司与优励聂夫公司、于宙、经蕾追偿权纠纷一案审理中，本院于2015年6月制作财产保全民事裁定书。2016年1月20日，就南京源昌投资担保发展有限公司申请中润环能集团有限公司停止支付优励聂夫公司设备款3087791元事宜，本院向中润环能集团有限公司送达财产保全民事裁定书及协助执行通知书，但因中润环能集团有限公司拒绝签收而适用留置送达。其后，中润环能集团有限公司亦未做出任何表示。2016年5月，本院作出（2015）鼓商初字第1032号民事判决。2016年11月29日，本院向中润环能集团有限公司送达（2016）苏0106执3981号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助将应支付给优励聂夫公司的设备款3087791元汇至本院账户
本院认为，对于被保全人对第三人的未到期债权，法院向第三人送达保全裁定和协助执行通知书，进行冻结或查封。在债权到期后参照到期债权予以执行，此时第三人的地位是协助执行义务人，第三人提出执行异议，针对查封、冻结、扣押、提取等执行措施的，依照民事诉讼法第二百二十五条处理。从本案诉讼阶段的财产保全过程看，中润环能集团有限公司未提出任何异议。在执行阶段又就此提出异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中润环能集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李子木
人民陪审员 刘晓晨
人民陪审员 江彩琴
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 张靖佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第25号
原告某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华东路。
代表人韩某，行长。
委托代理人张某，河北某律师事务所律师。
被告陈某，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区湘江大道。
原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司石家庄分行诉称，被告于2006年12月17日在原告处申请办理了某信用卡，卡号为403391000745xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2009年7月11日已发生欠款本息共计36476.17元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息共计36476.17元（截止到2009年7月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告陈某未答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、某信用卡申请表及某实业银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明被告申请办理了信用卡，并自愿遵守合约的规定；二、某信用卡对账单，用以证明被告使用信用卡的情况及欠款金额，截止到2009年7月11日被告已累计欠款36476.17元。
被告陈某未到庭应诉，也未举证。
本院经审核原告所举证据，认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对原告的证据予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及庭审查明的情况，认定本案事实如下：
2006年12月被告陈某在原告处申领了一张卡号为403391000745xxxx某信用卡，同时签署确认了《某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），该合约约定乙方（陈某）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免费还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
被告陈某取得信用卡后，陆续持卡消费，截止到2009年7月11日被告欠交金额为36476.17元。
本院认为，被告陈某申请办理某信用卡并签署了《领用合约》，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费、提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司石家庄分行截止到2009年7月11日止的欠款36476.17元，2009年7月11日之后产生的欠款数额按照《某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二０一０年六月七日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1293号
原告：黄某某，女，1973年8月1日出生，汉族，内江市资中县人，户藉所在地内江市东兴区。
被告：熊某某，男，1972年1月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
第三人：四川国通建设有限公司。法定代表人：罗勇，系该司总经理。
本院在审理黄某某诉被告熊某某、第三人四川国通建设有限公司同居关系析产纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费48550.00元，减半收取24275.00元，由原告黄某某承担。
（此页无正文）
审判长 胡谢平
审判员 赵春来
审判员 郭启军
二〇一四年七月四日
书记员 刘 梦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3834号
原告：李某，男，1981年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇桥头村。
法定代表人：司某，主任。
被告：董某，男，1972年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某与被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会、董某餐饮服务合同纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会和被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会和被告董某立即给付原告李某餐饮费1902元，支付2009年8月1日至2017年3月31日期间的利息874.92元，合计人民币2776.92元，自2017年4月1日起按月利率5‰支付利息至本息付清时止。事实和理由：2009年3月19日至2009年8月1日，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会多次在原告李某饭店就餐。先后欠原告李某餐饮费1902元，并由时任被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会主任的董某在经手人处签字确认。
被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会未提交答辩状。
被告董某未提交答辩状。
原告李某为证明其诉讼主张向本院提交点菜单9枚，证明被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会欠餐饮费的事实。其中8枚单据确系时任村民委员会主任的董某以被告赤峰市××区民委员会的名义确认，其内容真实、形式合法，本院予以采信。但金额为199元单据无被告方签字、盖章，本院不予采信。
本院经审理认定案件事实如下：2009年2月28日至2009年8月3日期间，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会多次在原告李某开办的饭店就餐，累计欠原告李某餐饮费1902元，并由时任被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会主任的董某在经手人处签字予以确认。此欠款和利息至今未给付。
本院认为，被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会累计欠原告李某餐饮费事实清楚，证据充分。对此，有被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会为原告李某出具的欠餐饮费单据在卷佐证，足以认定。被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会依法应当支付欠款并依法支付合理期间的××区民委员会欠原告李某餐饮费当时没有约定支付利息，原告李某亦未提供证据证明其曾向被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会主张权利的证据，该欠款应自原告李某提起诉讼之日即2017年4月18日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至本息付清时止较为合理；由于被告董某时任赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会主任职务，其在点菜单上签字确认系代表被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会的职务行为，为此，原告李某要求被告董某偿还欠款没有法律依据，本院不予支持；原告李某提供的九枚欠据其中有一枚金额为199元单据无被告方签字、盖章，本院对该部分不予认定。
综上所述，本院对原告李某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区大庙镇桥头村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李某餐饮费人民币1703元，并自2017年4月18日起按月利率3.625‰支付利息至欠款付清时止；
二、驳回原告李某对被告董某的诉讼请求；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉杰
二〇一七年七月十四日
书记员 张 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1708号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：汪某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告汪某信用卡
纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用
普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开
开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告
汪某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年8月2日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6682.52元（截
至2010年4月16日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故
原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款
本息共计6682.52元（本金2258.54元，利息等费某4423.98元
，截至2010年4月16日止），利息、滞纳金、超限费等其他费
某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超
过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二
、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一
项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6682.5
2元（截至2010年4月16日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表、中信银行信用
卡（个人卡）领用合约、收入证明、名片、身份证复印件各一
份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约
定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信“可口可乐”联名信用卡申请表上
声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合
约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（
个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）
及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记
账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收
透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属
持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息
还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至
还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附
属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利
息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分
款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五
条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款
顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款
、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到
期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应
付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利
息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美
元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，
最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过
信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或
港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，
最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的
前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告
关于被告偿还计算至2010年4月16日止的信用卡透支款本息合
计6682.52元（包括本金2258.54元、利息1128.54元、滞纳金2
562.55元、超限费732.89元）的诉请，理由正当，于法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币6682
.52元（计算至2010年4月16日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以
约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约
金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民申4号
再审申请人(原审被告)：黎宝爱，女，1967年11月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被申请人(原审原告)：吴润胜，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张秀洪，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓谷兰，系广东广瀚律师事务所律师助理。
被申请人(原审被告)：欧宏添，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
再审申请人黎宝爱因与被申请人吴润胜、欧宏添民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院2014年11月10日作出的（2014）中一法民一初字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：黎宝爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马庆荣
审判员 翟伟国
审判员 何 频
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴颖瑜
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执异11号
申请执行人：胡蓉，女.1970年12月9日出生,汉族,居民,湖南省双牌县人。
被执行人：永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店，住所地：湖南省双牌县泷泊镇紫金中路22号。
负责人：龙小英。
本院在执行人胡蓉与永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡蓉于2017年8月14日向本院申请追加永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店的法人永州市冷水滩区百信平价大药房为本案被执行人。
本院查明，被执行人永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店于2011年5月26日在双牌县工商行政管理局登记注册成立，系个人独资企业永州市冷水滩区百信平价大药房的分支机构。2017年6月9日，本院对原告胡蓉诉被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店买卖合同纠纷一案作出（2017）湘1123民初294号民事判决书。判决生效后，被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店未按判决履行义务，原告胡蓉遂申请本院强制执行，现永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店不能清偿该判决所确定的义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中的被执行人永州市冷水滩区百信平价大药房的分支机构双牌紫金分店不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该分支机构的法人即永州市冷水滩区百信平价大药房为被执行人的请求符合法律的规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加永州市冷水滩区百信平价大药房为本案被执行人。
二、永州市冷水滩区百信平价大药房应在本裁定生效之日起五日内履行（2017）湘1123民初294号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 肖运华
审 判 员 邓永生
代理审判员 徐 昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜丽君
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初280号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人陈树申，男，1962年11月19日出生，汉族，住大同市。1991年因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑十七年。因本案于2017年5月15日被大同市公安局城区分局取保候审，2017年11月7日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人陈树申犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人陈树申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日9时许，被告人陈树申来到大同市城区云霞园小区，从窗户进入1-3-1号被害人程某的家中实施盗窃，后被周围群众发现，在逃跑时将腿摔伤被群众抓获。
上述事实，被告人陈树申在法庭审理中无异议，且有被害人程某的报案材料及陈述、被告人陈树申的供述、证人尚某某的证言、指认现场照片、抓获经过材料、诊断证明书、网上比对工作记录、现场检测报告书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树申以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人意志以外的原因，盗窃未能得逞，系未遂，本院予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，本院酌情从重处罚。庭审中，被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈树申犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓华
二〇一七年十一月二十日
书记员 降静中
解小桥
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初227号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人邰某，男，1988年12月16日出生于贵州省剑河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］193号起诉书指控被告人邰某犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日14时许，被告人邰某驾驶重型自卸货车途经汕头市潮南区胪岗镇新中王宝石山上坡路段，为避让对面车辆，在倒车时不慎与被害人吴某兴驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人吴某兴当场死亡。被告人邰某在没有察觉事故发生的情况下，驾驶上述货车离开现场。不久，被告人邰某得知其倒车位置发生交通事故，经查看货车车尾，发现有碰撞痕迹，意识到该事故是其造成的，便通知其雇主张某招。张某招得知后于当天16时许打电话报警，并让被告人邰某驾驶上述货车到事故现场接受公安机关调查。当天17时许，被告人邰某自动向公安机关投案，并如实交代了交通肇事的事实。
经检验，吴某兴血液中的乙醇含量为52mg/100ml，其死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经公安交警部门认定，被告人邰某应承担事故的全部责任，被害人吴某兴免承担事故责任。
同年9月22日，在公安机关的主持下，被告人邰某一方与被害人吴某�的家属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿吴某兴家属的经济损失人民币757,3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人邰某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明，协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均系复印件），证人张某招、吴某佳的证言，汕头市鼎升估价有限公司检验报告书，汕头市公安司法鉴定中心检验报告和汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某违反交通运输管理法规，在机动车倒车时没有察明车后情况，以致引发交通事故，造成1人死亡的后果，负事故全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邰某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人邰某在事故发生后自动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后被告人一方积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人邰某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年8月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负�故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第15842号
原告：北京麒兴翱达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场西2-21号。
法定代表人张莉莉。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人甄海龙，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京密林通达汽车维修中心，住所地北京市房山区良乡长虹西路**号。
法定代表人密林。
委托代理人吴国雄，该企业员工。
原告北京麒兴翱达商贸有限公司（以下简称麒兴翱达公司）与被告北京密林通达汽车维修中心（以下简称密林维修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒兴翱达公司委托代理人朱瑞雷、甄海龙，被告密林维修中心法定代表人密林、委托代理人吴国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麒兴翱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同欠款共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车配件销售业务，被告是汽车维修中心，原告长期向被告供货。2014年2月至2014年12月原告给被告供货共计188829元，被告至今未完全结算该期间货款，经原告免除8000元之后被告尚欠130000元。原告公司名称之前为“北京嘉泰丰泽汽配销售中心”后改为“北京麒兴翱达商贸有限公司”因此当时使用了嘉泰丰泽名称给被告供货。原告拥有全部的销售凭证和被告的通话录音，被告未给付货款，故原告向法院起诉。
被告密林维修中心辩称：不认可原告起诉事实。被告与原告没有买卖关系。原告提供的销售单据没有签字，没有证据证明原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告向本院提交的证据为：1．销售单原件，粘贴在A4纸上共计163张，总金额为188829元，没有双方签字。证明原被告之间存在买卖关系，被告法定代表人知道欠款事宜，尚欠金额为130000元。因销售单原件并无对方人员签字确认，被告对此予以否认。2．录音证据两段，第一段录音证明欠款150000元，第二段录音证明支付部分款项后，仍欠款130000元，录音双方为原告公司法定代表人丈夫及被告公司法定代表人密林。录音证据中，虽原告曾提及被告尚欠款项130000元，但被告回复或为“有那么多吗”或为“回头我看看单子吧”。被告当庭表示并不认可欠付货款130000元的事实。3．对账单(无双方当事人签字)，证明双方曾经对账，被告欠原告货款180000元。对账单中，因为没有被告方任何人员的签字确认，被告当亦表示不记得曾经对过账。4．微信聊天记录截图，证明原告按照被告要求发出配件。庭审中，被告认可微信聊天记录的真实性，但认为无法证明被告欠付货款。基于以上几点，本院确认原、被告之间曾存在买卖关系。
被告在庭审中未向本院提交证据。
本院认为：因原、被告在庭审中均认可双方曾存在买卖关系，本院对双方之间的买卖关系不持异议。本案争议点在于成立买卖关系后，原告有无向被告履行供货义务以及被告有无履行足额付款义务。对于合同履行情况，因原告的销售单并无被告人员签字，且原告未能提供发货、收货的物流信息。基于此，本院仅能对被告认可收货部分予以确认。对于被告收货后是否足额付款。原告在庭审中提交了对账单予以证明，因其提供对账单无被告方人员签字确认，且被告在庭审中对对账单的真实性及证明目的不予认可。在原告未能提供其他相关证据加以证明的情形下，本院对原告有关双方曾对账，且被告欠付原告货款188829元的主张不予采信。庭审中，原告提交两段电话录音证明双方对账后，被告曾向其支付部分货款，尚欠人民币130000元未付。被告认可电话录音的真实性，但辩称其在电话录音中未认欠款130000元加以确认。本院认为，虽然原告在电话录音中提及被告欠付130000元，但被告对此并未表示认可，且诉讼中，被告对尚欠原告款项的事实亦不予认可。基于此，本院对电话录音证据的证明目的不予采信。
依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据审理查明，本院对双方之间存在买卖关系的事实予认可。因原告提供的证据不足以证明买卖关系成立后，被告尚欠原告130000元货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告北京麒兴翱达商贸有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由原告北京麒兴翱达商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年十月九日
书记员 孟 阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1301号
原告株洲市荷塘区唐辉布行，住所地株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区*****号。
经营者唐辉，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告陈永华，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告李林，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告株洲市荷塘区唐辉布行与被告陈永华、李林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区唐辉布行经营者唐辉及其委托诉讼代理人王革清、被告陈永华到庭参加了诉讼，被告李林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区唐辉布行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付布款19500元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告客户，从原告处进布料没付款，2015年5月9日经双方对账，被告写下37500元欠条，有被告陈永华签字，后归还部分欠款，还欠19500元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院判如所请。
被告陈永华辩称，对于原告起诉事实无异议，欠款属实，但现在没有能力一次性还清，要求分期分批偿还。
被告李林没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
两被告是原告客户，从原告处进布料未付款。2015年5月9日经双方对账，被告陈永华写下37500元欠条，后被告李林归还部分欠款，尚欠19500元未归还，原告索要未果，遂诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提供的原、被告身份证、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，两被告向原告购买布料是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向两被告供货，被告向原告出具欠条，至今尚有19500元货款未归还，现原告要求两被告支付该款，应予支持。被告李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永华、李林在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区唐辉布行支付货款人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287.6元，减半收取143.8元，由被告陈永华、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 蒋坤学
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 榕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执282号
申请执行人曾小涛，女，1980年9月14日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人曾小涛与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执282号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 付何新
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1454号
原告：孙启兵，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住固镇县，
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下），统一社会信用代码91340323080308768T。
法定代表人：庄明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告孙启兵与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙启兵的委托诉讼代理人马雪春，被告高明辉，被告安徽融昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙启兵向本院提出诉讼请求：判令高明辉给付孙启兵工资款20000元；融昊公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，融昊公司将其承包的固镇县城南大小李安置房工程中的部分工程转包给高明辉施工�2015年至2016年期间，孙启兵在高明辉承包的固镇县城南大小李安置房工地干木工活，经与高明辉结算，高明辉应支付孙启兵工资款48000元。后孙启兵多次向高明辉索要工资款，但高明辉一直借口拖延不付，后经固镇县重点工程建设管理局协调，高明辉于2017年春节前给付孙启兵工资款28000元，尚欠20000元至今未付。孙启兵已为高明辉提供劳务，高明辉应当按照约定支付工资。融昊公司尚欠高明辉部分工程款未付清，融昊公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
高明辉承认孙启兵在本案中所主张的事实，但认为其与融昊公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠孙启兵的工资款付清，或者由融昊公司先行垫付，然后高明辉再与融昊公司进行结算。
融昊公司辩称，融昊公司将自己承包的建筑工程中的部分工程转包给高明辉和福建长鸿建�公司施工是事实，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉施工。但融昊公司不清楚孙启兵是否在高明辉承包的工程工地干活，涉案工程尚未竣工验收，融昊公司也不欠高明辉工程款，融昊公司不同意承担给付孙启兵工资款的责任。
经审理查明，固镇县城南大小李安置房工程由融昊公司总承包，后融昊公司将该工程中的部分工程分别转包给福建长鸿建设公司和高明辉施工，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉实际施工。2015年至2016年期间，孙启兵受雇于高明辉在固镇县城南大小李安置房工程工地做木工，经其双方结算后，高明辉给包括孙启兵在内的木工出具了一张工资款总欠条，其中应付孙启兵的工资款为48000元。高明辉于2017年春节前给付孙启兵工资款28000元，余欠工资款20000元，高明辉至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，欠薪情况一览表在卷佐证。
本院认为，孙启兵受雇于高明辉为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，高明辉应当向孙启兵支付劳动报酬。孙启兵诉请高明辉给付其工资20000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决融昊公司承担责任的前提条件是融昊公司欠付高明辉工程款，并由此导致高明辉不能支付孙启兵工资。融昊公司否认欠付高明辉工程款，孙启兵、高明辉所举证据不足以证明融昊公司欠付高明辉工程款。高明辉在庭审中自认涉案分包工程总价款为12306938元，融昊公司已给付其工程款11789900元，即使高明辉陈述属实，融昊公司未付的工程款占工程总价款的比例较小，不会导致其无力支付孙启兵的工资。孙启兵要求融昊公司在�付高明辉工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高明辉给付原告孙启兵工资款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙启兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 敏
西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行初73号
原告淅川县厚坡镇后街村九组。
诉讼代表人倪国涛，该组组长。
委托代理人张洪敏，该组村民。
被告淅川县国土资源局，地址：淅川县南阳路。
法定代表人聂俊义，局长。
委托代理人范晓丽，该局工作人员。
委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。
第三人彭军晓，男。
委托代理人马明，河南宇洋律师事务所律师。
原告淅川县厚坡镇后街村九组诉被告淅川县国土资源局、第三人彭军晓房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月6日，在原告诉被告房屋登记行政诉讼一案的庭审中，第三人向法庭提交了被告于2003年5月15日为第三人颁发的第0031号农村房屋所有权证，该证载明的房屋占用的是原告集体土地。第三人不是原告村民，被告为其颁发的房权证侵犯了原告的土地所有权。诉请依法撤销该证。
被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为倪国涛未提供三分之二以上村民同意诉讼的决议，不是后街村九组的诉讼行为。
第三人同意被告关于原告诉讼主体资格的意见，并认为本案原告系一方当事人众多的共同诉讼，应当有后街村九组全体成员共同推选代表人诉讼，倪国涛和张洪敏仅系九组成员之一，不能代表本组全部成员。
本院认为，原告诉讼代表人及委托代理人称其是经群众推选代表后街村九组诉讼的，并提供了推选书。但经调查核实，该组共有58户260余人，推选书上的签名涉及28户65人，且有部分村民常年在外务工，不是本人签名。本案原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县厚坡镇后街村九组的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
人民陪审员 别小惠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 源
西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1323行初73号原告淅川县厚坡镇后街村九组。诉讼代表人倪国涛，该组组长。委托代理人张洪敏，该组村民。被告淅川县国土资源局，地址：淅川县南阳路。法定代表人聂俊义，局长。委托代理人范晓丽，该局工作人员。委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。第三人彭军晓，男。委托代理人马明，河南宇洋律师事务所律师。原告淅川县厚坡镇后街村九组诉被告淅川县国土资源局、第三人彭军晓房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日，在原告诉被告房屋登记行政诉讼一案的庭审中，第三人向法庭提交了被告于2003年5月15日为第三人颁发的第0031号农村房屋所有权证，该证载明的房屋占用的是原告集体土地。第三人不是原告村民，被告为其颁发的房权证侵犯了原告的土地所有权。诉请依法撤销该证。被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为倪国涛未提供三分之二以上村民同意诉讼的决议，不是后街村九组的诉讼行为。第三人同意被告关于原告诉讼主体资格的意见，并认为本案原告系一方当事人众多的共同诉讼，应当有后街村九组全体成员共同推选代表人诉讼，倪国涛和张洪敏仅系九组成员之一，不能代表本组全部成员。本院认为，原告诉讼代表人及委托代理人称其是经群众推选代表后街村九组诉讼的，并提供了推选书。但经调查核实，该组共有58户260余人，推选书上的签名涉及28户65人，且有部分村民常年在外务工，不是本人签名。本案原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回。依照第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告淅川县厚坡镇后街村九组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  彭国洲人民陪审员  别小惠二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 源
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第75号
原告：刘汉平。
委托代理人：刘红辉，系刘汉平之弟。
被告：肖席刚。
委托代理人：邓君，系湖北敬德律师事务所律师。一般授权代理。
被告：郭洪明，成年。
委托代理人：肖席刚，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安站北路***号。特别授权代理。
被告：天安保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江汉区新华下路特8号长江证券大厦15层。
代表人：葛飞。
委托代理人：刘礼荣、朱立峦。特别授权代理。
原告刘汉平与被告肖席刚、郭洪明、天安保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安保险湖北公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月25日立案受理后，同年12月16日本院委托湖北诚信法医司法鉴定所对原告进行法医学鉴定，因原告伤情尚未稳定，至2010年4月11日该所出具鉴定结论，同年5月7日，本案依法由审判员吴勇胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉平及其委托代理人刘红辉、被告肖席刚（并作为被告郭洪明的委托代理人）及其委托代理人邓君、被告天安保险湖北公司的委托代理人刘礼荣、朱立峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉平诉称：2009年10月18日在汉阳文化宫环岛内，被告肖席刚驾驶被告郭洪明的货车（在被告天安保险湖北公司投保）与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告严重受伤。因此请求人民法院判令被告共同赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失60，000元。
被告肖席刚辩称：对事故事实无异议，我已垫付医疗费8，000元，且已投保交强险，应由保险公司先行赔偿，超过交强险的部分同意依法赔偿，但原告应当自行承担50%。
被告郭洪明辩称：我的车辆已卖给肖席刚，应由其承担赔偿责任。
被告天安保险湖北公司辩称：对交通事故无异议，我公司已垫付医疗费10，000元，其他费用应按法律法规的规定赔偿。
经审理查明：2009年10月18日2时30分，肖席刚驾驶鄂B×××××号中型自卸货车沿汉阳区鹦鹉大道由南向北超速行驶至汉阳文化宫环岛时，与驾驶电动车驶入环岛内的刘汉平相撞，致刘汉平受伤。武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称汉阳交警大队）认定肖席刚、刘汉平承担事故同等责任。事故发生后，刘汉平当即被送往武汉市第五医院救治，经住院治疗54天后出院。其间肖席刚垫付了医疗费8，000元、天安保险湖北公司垫付医疗费10，000元。经汉阳交警大队委托，湖北诚信法医司法鉴定所对刘汉平的伤情进行了法医学鉴定，该所以鄂诚信汉鉴字（2010）第111号法医鉴定书认定：刘汉平目前存脑器质性神经症样症状群（轻度）、存额叶损伤所致言语功能损害（轻度）。综合评定为十级伤残，增加2%赔偿系数；误工损失日为伤后200日，护理期限为伤后100日；后期康复对症治疗费建议意见为5，000元。该次鉴定的费用1，460元（含法医精神损伤测评费）由刘汉平支付。
另查明，鄂B×××××号中型自卸货车登记车主系郭洪明，后转让给肖席刚，该车由肖席刚在被告天安保险湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2009年6月19日零时起至2010年6月18日二十四时止。
关于原告的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人举证情况作如下认定：1、医疗费：23，686.22元；2、后期治疗费：5，000元；3、住院伙食补助费：54天×30元／天=1，620元；4、营养费：酌定为2，000元；5、残疾赔偿金：13，153元／年×20年×0.12（赔偿系数）=31，567.20元；6、护理费：100天（法医鉴定的护理期限）×40元／天（本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）=4，000元；7、交通费：酌定为600元；8、误工费：刘汉平的收入1，800元／月×200天（误工时间）÷30天／月=12，000元；9、精神损害抚慰金：2，000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告损失数额经计算为82，473.42元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计32，306.22元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金五项合计50，167.20元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。法医鉴定费1，460元，不属交强险赔偿范围。天安保险湖北公司已按交强险中医疗费的限额10，000元支付给刘汉平住院治疗，故该公司医疗费用部分已予赔偿，现只需赔付死亡伤残赔偿限额项下的部分50，167.20元（其中含2，000元的精神损害抚慰金）。超出交强险赔付范围的22，306.22元应由事故的责任方承担赔偿责任。因汉阳交警大队认定刘汉平、肖席刚负事故的同等责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，确定肖席刚承担60%的赔偿责任，即应由其赔偿刘汉平13，383.73元（22，306.22元×60%），扣除其垫付的8，000元，肖席刚实际还应赔偿的金额为5，383.73元。因郭洪明已将车辆转卖给肖席刚，故其不应承担赔偿责任。对于原告提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司湖北省分公司在交强险范围内赔偿刘汉平交通事故损失48，167.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、天安保险股份有限公司湖北省分公司在交强险范围内赔偿刘汉平精神损害抚慰金2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、肖席刚赔偿刘汉平交通事故损失5，383.73元；
四、驳回刘汉平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、财产保全费1，020元（刘汉平已预交），法医鉴定费1，460元（刘汉平已预支），合计2，780元，由肖席刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘汉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年五月十二日
书记员 柯亚兰
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902财保8号
申请人保定市诚信机械制造有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村南，统一社会信用代码9113060978408976x7。
法定代表人郑艳青，总经理。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被申请人沧州市德泰克钻井装备有限公司，住所地沧州市新华区鞠官屯新华工业园区，统一社会信用代码91130902666569199Y。
法定代表人崔卫国，董事长。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人提交由永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州市德泰克钻井装备有限公司开户行为中国建设银行沧州永安支行，账号为13×××00的银行存款85000元。
案件受理费870元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 王连连
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡文娣
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第486号
原告姜炳南。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师，一般代理。
被告邹俊华。
被告邹秀刚。
原告姜炳南诉被告邹俊华、被告邹秀刚民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理。原告姜炳南及其委托代理人万克到庭参加诉讼，被告邹俊华、被告邹秀刚经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳南诉称：1、被告归还借款本金30000元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告邹俊华及被告邹秀刚未提供答辩。
原告姜炳南提供《借条》（2011-9-26）一份，证明被告向原告借款30000元事实。
被告邹俊华及被告邹秀刚未质证，未举证。
经审理查明：2011年9月26日，被告邹秀刚以做生意需要周转资金为由向原告姜炳南借款30000元，口头约定两个月归还。被告邹秀刚出具《借条》一份，在借款人处签上“邹俊华”，又加注“邹秀刚帮代借”，未书面约定借款利息。后被告分文未还，原告多次持条催讨无果遂诉至我院。
本院认为：原告姜炳南与被告邹秀刚形成借款合同关系。被告邹秀刚作为借款人应按照约定还款。《借条》上被告邹俊华的签名系被告邹秀刚签署，原告没有其他证据证明被告邹俊华授权给被告邹秀刚代为借款，无法证明原告与被告邹俊华之间形成借款合同关系，因此被告邹俊华不承担还款责任。由于《借条》上未约定借款利息，被告邹秀刚也未到庭认可，因此视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹秀刚于本判决生效之日起五日内一次性向原告姜炳南偿还借款30000元；
二、驳回原告姜炳南对被告邹俊华的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告邹秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 宇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
法定代表人张文波，行长。
被执行人宋国利，男，1958年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人宋国利借款合同纠纷一案中，申请人依据（2011）南商初字第20424号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一四年一月二十三日
书记员 王鑫超
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1045号
原告覃乃芳。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。
被告刘玉芬。
原告秦乃芳诉被告刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员叶荔担任审判长、人民陪审员何芬、秦树旺参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，书记员莫德炎担任记录。原告秦乃芳的委托代理人沈世辉到庭参加了诉讼，被告刘玉芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦乃芳诉称，2013年7月9日，被告刘玉芬向原告秦
乃芳借款30000元，约定2013年10月10日还清借款，写下一张借条给原告。借期届满后，原告曾多次向被告追还借款，被告未归还。为此，请求法院判决：一、被告偿还原告借款人民币30000元及利息（按银行同期贷款利率从2013年10月11日起至还清本息之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告秦乃芳向本院提交的证据有：借条一张，证明被告刘玉芬于2013年7月9日向原告覃乃芳借款人民币30000元，并约定借款期限为三个月自2013年7月9日至2013年10月10日一次性还清。
被告刘玉芬未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘玉芬无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦乃芳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告秦乃芳陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年7月9日，被告刘玉芬因资金周转困难向原告秦乃芳借款30000元，被告出具借条给原告，约定借款期限三个月，自2013年7月9日起至2013年10月10日还清借款，未约定利息。借期届满后，原告曾多次向被告追还借款，被告未归还。
本院认为，被告刘玉芬向原告秦乃芳借款30000元有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告约定2013年10月10日还清借款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付此后的利息，原告该请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告刘玉芬偿还借款人民币30000元及给付利息（利息从2013年10月11日起至本案判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告秦乃芳。
本案受理费640元，由被告刘玉芬承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费640元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 叶 荔
人民陪审员 何 芬
人民陪审员 秦树旺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 莫德炎
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初91号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吕某某，2015年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王定刚，四川法奥律师事务所律师。
辩护人周维维，四川法奥律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）第61号起诉书指控被告人吕某某犯抢夺罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年8月8日15时30分许，被告人吕某某乘坐由他人驾驶的电动车，在本市武侯区体院路附近，趁被害人王某某不备，抢走王某某脖子上的价值人民币30685元的金项链一根，被告人吕某某抢夺得手后乘车逃离现场时，被被害人王某某从电动车上拉下并报警，驾车男子逃离。涉案黄金项链已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书、现场照片、证人证言、扣押发还物品清单、户籍信息、视频截图等。公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成抢夺罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人吕某某判处三年至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人吕某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢夺罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，本案被告人未事先预谋，被害人无财产损失，系犯罪未遂，且被告人认罪态度好，家庭经济困难，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吕某某犯抢夺罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，公然抢夺价值30685元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其抢夺数额超过了数额巨大标准的50％，且系利用行驶的车辆抢夺，可以认定为具有其他严重情节，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。系初犯，被抢财物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吕某某犯抢夺罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。辩护人提出被告人并非驾驶车辆抢夺、且系犯罪未遂的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 肖 方
人民陪审员 陈 锦
二０一六年二月一日
书 记 员 白加跃
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学治，男，1958年7月17日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张发治，男，1964年1月9日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张满治，男，1969年7月11日出生，汉族.住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张满香，女，1967年1月12日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）红安县公安局。住所地：湖北省红安县城关镇将军大道*号。组织机构代码72613580-1。
法定代表人徐少林，局长。
再审申请人张学治、张发治、张满治、张满香因诉被申请人红安县公安局确认注销户口登记行政行为违法附带行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学治、张发治、张满治、张满香申请再审称，原审裁定故意摈弃再审申请人不间断投诉的证据，制造超过法定起诉期限的虚假事实，在未开庭、未做任何调查的情况下，直接裁定驳回上诉是错误的。请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的、应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，张学治、张发治、张满治、张满香于2013年3月11日向黄冈市信访局反映其父母及兄弟户口被红安县八里湾镇派出所注销并要求查处的信访事项，即已知道该行政行为，其于2016年1月7日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回张学治、张发治、张满治、张满香的起诉并无不当。张学治、张发治、张满治、张满香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张学治、张发治、张满治、张满香的再审申请。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十月二十日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学治，男，1958年7月17日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张发治，男，1964年1月9日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张满治，男，1969年7月11日出生，汉族.住湖北省荆州市沙市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张满香，女，1967年1月12日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）红安县公安局。住所地：湖北省红安县城关镇将军大道*号。组织机构代码72613580-1。法定代表人徐少林，局长。再审申请人张学治、张发治、张满治、张满香因诉被申请人红安县公安局确认注销户口登记行政行为违法附带行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学治、张发治、张满治、张满香申请再审称，原审裁定故意摈弃再审申请人不间断投诉的证据，制造超过法定起诉期限的虚假事实，在未开庭、未做任何调查的情况下，直接裁定驳回上诉是错误的。请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的、应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，张学治、张发治、张满治、张满香于2013年3月11日向黄冈市信访局反映其父母及兄弟户口被红安县八里湾镇派出所注销并要求查处的信访事项，即已知道该行政行为，其于2016年1月7日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回张学治、张发治、张满治、张满香的起诉并无不当。张学治、张发治、张满治、张满香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张学治、张发治、张满治、张满香的再审申请。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十月二十日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
河北省平泉市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1354号之一
申请执行人：刘彦红，女，1987年2月11日出生，住承德县。
被执行人：邢华军，男，1977年11月16日出生，住平泉市。
申请执行人刘彦红与被执行人邢华军借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邢华军已分批给付执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2260号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一七年十二月三十一日
书记员 梁金玲
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1354号
申请执行人:刘彦红，女，1987年2月11日出生，住承德县。
被执行人：邢华军，男，1977年11月16日出生，住平泉市。
本院于2017年6月9日作出（2017）冀0823财保101号民事的裁定，查封了被执行人邢华军名下的位于平泉县××街××家园××楼××单元××室的房屋，现因被执行人邢华军已给付执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邢华军名下的位于平泉县平泉镇喧哗街文鑫家园3号楼4单元108室的房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王述先
二〇一七年十二月三十一日
书记员 梁金玲
王亚波与符太有一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第273号
原告王亚波，女，1970年1月24日生，汉族，农民，
被告符太有，男，1968年9月25日生，汉族，农民，
原告王亚波与被告符太有离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法由代理审判员范炜旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王亚波到庭参加诉讼，被告符太有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚波诉称，原、被告于1993年登记结婚，婚后生育一女孩一男孩，现均已成年。原、被告婚后经常口角打仗，被告经常酗酒打人，致使夫�感情破裂，原告曾于2009年8月份起诉要求与被告离婚，法院以夫妻感情破裂无证据证明为由判决不准离婚，但法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，一直分居至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告符太有未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年11月5日登记结婚，婚后生育一男孩一女孩现均已成年。2009年9月，原告王亚波向前郭县人民法院起诉请求与被告符太有离婚，本院于2009年9月14日以原告王亚波无证据证明夫妻感情破裂为由判决驳回原告王亚波的离婚请求。
上述事实，有原告王亚波提供的由前郭县哈拉毛都镇民政办公室出具的婚姻关系证明，本院（2009）前民初字第2382号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告曾于2009年向本院诉请离婚，经本院判决不准离婚后夫妻感情仍未改善，证明夫妻关系确实难以维系，夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王亚波与被告符太有离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元；剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一四年三月二十四日
书记员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第273号
原告王亚波
被告符太有
原告王亚波与被告符太有离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法由代理审判员范炜旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王亚波到庭参加诉讼，被告符太有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚波诉称，原、被告于1993年登记结婚，婚后生育一女孩一男孩，现均已成年。原、被告婚后经常口角打仗，被告经常酗酒打人，致使夫妻感情破裂，原告曾于2009年8月份起诉要求与被告离婚，法院以夫妻感情破裂无证据证明为由判决不准离婚，但法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，一直分居至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告符太有未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年11月5日登记结婚，婚后生育一男孩一女孩现均已成年。2009年9月，原告王亚波向前郭县人民法院起诉请求与被告符太有离婚，本院于2009年9月14日以原告王亚波无证据证明夫妻感情破裂为由判决驳回原告王亚波的离婚请求。
上述事实，有原告王亚波提供的由前郭县哈拉毛都镇民政办公室出具的婚姻关系证明，本院（2009）前民初字第2382号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告曾于2009年向本院诉请离婚，经本院判决不准离婚后夫妻感情仍未改善，证明夫妻关系确实难以维系，夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王亚波与被告符太有离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元；剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一四年三月二十四日
书记员 李海阳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更481号
罪犯李俊超，男，1972年3月5日出生，汉族，原户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年11月15日作出(2012)川刑初字第486号刑事判决，以被告人李俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月2日起，于2012年12月19日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年2月1日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；现有考核分2400分。兑现表扬奖励4次。确有悔改表现。该犯未缴纳罚金，减刑从严。并附有罪犯李俊超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务,现有考核分2400分。兑现表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金。
本院认为，罪犯李俊超在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊超减去有期徒刑六个月。刑期至2021年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12383号
原告：崔怀泉，男，1964年9月13日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省张家港市。
被告：蔡建伟，男，1975年2月11日生，汉族，住河南省通许县。
原告崔怀泉与被告蔡建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔怀泉到庭参加了诉讼。被告蔡建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔怀泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建伟立即归还原告借款23000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日被告向原告借款23000元，口头承诺2015年年底偿还，又后承诺2016年10月归还，经多次催要，2016年10月11日双方一起到派出所处理，被告又答应2017年元旦前归还，仍未能归还。
被告蔡建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，蔡建伟出具借条一份，载明：本人借崔怀泉人民币贰万叁仟元整，于2017年元旦之前还清。因蔡建伟未能归还，崔怀泉向本院提起诉讼。
审理中，崔怀泉陈述如下：其与蔡建伟系朋友关系，多次向其借款，每次都是几千元，因为关系要好，未要求蔡建伟写借条，后多次催要，蔡建伟拖着不还，无奈，其报警，经张家港市公安局城中派出所民警调解，蔡建伟在派出所写了借条，但仍未按约定期限归还。
本院认为：被告蔡建伟向原告崔怀泉借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告蔡建伟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告蔡建伟应于本判决生效后十日内归还原告崔怀泉借款23000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元减半收取188元，由被告蔡建伟负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更437号
罪犯赵志伟，男，1977年5月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）临刑二初字第84号刑事判决，以被告人赵志伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2010年2月26日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第180号刑事裁定，将罪犯赵志伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5648号刑事裁定，对罪犯赵志伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6355号刑事裁定，对罪犯赵志伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯赵志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵志伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵志伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵志伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年11月19日起至2026年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1508号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴×，男，1978年10月17日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被羁押，次日被刑事拘留。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1579号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2016年10月22日21时许,被告人吴×在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾车行驶至北京市丰台区大灰场路中石化加油站南侧附近时，被交警查获。经检测，其血液中酒精含量为141.3mg/100ml。被告人吴×当场被民警抓获。公诉机关建议判处被告人吴×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴×未取得驾驶资格，而在醉酒后驾驶机动车辆，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人吴×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22起至2017年1月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01073号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘飞，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇东刘店。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7775号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
被告：朱大弟，男，1955年12月28日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告龚瑞娥，女，1956年12月19日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告朱大弟、龚瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国银行股份有限公司昆山分行于2017年6月5日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：被告朱大弟、龚瑞娥已还清了所有的欠款，双方的纠纷已经解决。原告中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院予应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费2656元，减半收取计1328元，由原告中国银行股份�限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一七年六月五日
书记员 金 鑫
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1654号
原告：韦某，住长春市二道区。
被告：吉林省红事会餐饮有限公司，住所地长春市二道区东盛大街3000号。
法定代表人：于增生。
委托诉讼代理人：刘玉林，公司职员。
本院在审理原告韦某诉被告吉林省红事会餐饮有限公司劳动争议一案中，因原告韦某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取，由原告韦某负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张东浩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初388号
原告：叶春起，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：姚国军，男，1980年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区清福小区105室，统一社会信用代码912310007905296299。
负责人：曲海峰，经理。
原告叶春起与被告姚国军、中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告叶春起于2017年4月26日向本院提出对被告姚国军、中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告叶春起的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶春起撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶春起负担。
审判员 李坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 于洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初45号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟某某，男，1973年2月21日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，合肥小锁商贸有限公司法定代表人，住安徽省合肥市经开区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)49号起诉书指控被告人孟某某犯非法经营罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜薇、代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人孟某某和其妻子赵某共同出资成立合肥小锁商贸有限公司，孟某某为公司实际控制人。合肥小锁商贸有限公司在税务机关的纳税申报为零申报。2014年下半年至2015年7月间，孟某某违反国家法律法规规定，以合肥市苏果便利万达店、合肥市佳音电器大卖场、合肥市百大通讯商行、合肥市方太电器万达店、六安市顺盛电器城、六安市家利多连锁超市西湖店的名义申领到销售点终端机具（POS机），在合肥市经开区百乐门广场10栋913室，为自己及邹某、彭某、孙某、柳某、何某甲、何某乙、朱某甲、张某甲、刘某甲、范某甲等多名信用卡持卡人垫还信用卡透支资金，利用POS机进行虚构交易，非法从事资金支付结算业务共计2011214元，孟某某从中收取0.8%左右的费用，非法获利10000余元。
2015年7月28日，被告人孟某某被公安机关传唤归案。2015年8月3日，被告人孟某某向公安机关退赃10000元。
上述事实由以下证据证明：1.POS机五台、信用卡13张、POS机刷卡票据486张等物证；2.合肥小锁商贸有限公司注册信息、纳税情况说明、交通银行、招商银行、光大银行、民生银行等金融机构交易资料、辨认笔录、扣押物品笔录、归案经过、户籍证明等相关书证；3.证人汪某甲、赵某、邹某、彭某、孙某、柳某等人的证言；4.被告人孟某某的供述。
公诉机关认为：被告人孟某某违反国家法律规定，虚构交易，利用POS机非法从事资金支付结算业务，交易数额达2011314元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人孟某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人孟某某违反国家法律规定，虚构交易，利用POS机非法从事资金支付结算业务，交易数额达2011314元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴扣押在案的被告人孟某某违法所得一万元，上缴国库。没收扣押在案的犯罪工具POSS机五台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第298号
原告：绍兴县格雷迪纺织品有限公司。
法定代表人：傅志平。
委托代理人：陈翔。
委托代理人：钟景德。
被告：象山鄱甬针织厂。
代表人：张坚仁。
原告绍兴县格雷迪纺织品有限公司为与被告象山鄱甬针织厂买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。2014年2月19日，原告绍兴县格雷迪纺织品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告象山鄱甬针织厂在象山信用社南庄樟树下分社（账号：201000095402021）的存款，查封登记在被告象山鄱甬针织厂投资人张坚仁名下的车牌号为浙B083**的东风日产牌小型普通客车一辆，保全价值为120000元。本院于同日作出（2014）甬象商初字第298-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县格雷迪纺织品有限公司的委托代理人陈翔到庭参加诉讼，被告象山鄱甬针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县格雷迪纺织品有限公司起诉称：被告象山鄱甬针织厂自2013年9月26日起向原告购买针织面料，至2013年11月3日共购买货物计款250000元。此后，被告陆续支付了货款130000元，尚欠原告货款120000元。因原告多次催讨未果，现请求判令被告支付原告货款120000元，并支付逾期利息损失至款项付清之日止。庭审中，原告明确逾期利息损失为自增值税专用发票开具次日即2013年12月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
为证明上述诉称事实，原告绍兴县格雷迪纺织品有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：（1）送货单四份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告已完成送货义务的事实；（2）浙江增值税专用发票三份，原告并申请本院对该三份增值税专用发票认证抵扣情况进行调查，拟证明被告向原告购买货物计款250000元以及原告开具了增值税专用发票的事实；（3）《象山鄱甬针织厂2013账单明细》一份，拟证明经原告结算，被告向原告购买货物计款261763元，后经双方协商将货款数额确定为250000元的事实。
被告象山鄱甬针织厂未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告象山鄱甬针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据（2），经本院向象山县国家税务局进行调查，已经被告认证抵扣，故本院对该组证据的证明力予以确认；原告提供的证据（1）虽没有被告的签章，但可以印证原告主张的交付运输公司送货的事实，结合被告对证据（2）的认证抵扣情况，可以相互印证原告已送货至被告的主张，本院对该证据的证明力予以认定；原告提供的证据（3）虽系原告自行制作，同样鉴于其可与证据（2）相印证，本院对该证据的证明力予以认定。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告虽未订立书面买卖合同，但买卖合同关系事实成立，由原告提供的证据予以佐证。被告向原告购买针织面料，被告应按约支付货款。现被告仅支付了部分货款，尚欠原告120000元一直未予支付，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款120000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，鉴于原告未提供双方明确约定付款时间的约定，对原告要求自增值税专用发票开具次日起算的主张，本院难以支持，逾期付款利息损失可自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山鄱甬针织厂于判决生效后十日内支付原告绍兴县格雷迪纺织品有限公司货款120000元，并偿付逾期付款利息损失（自2014年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告绍兴县格雷迪纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告象山鄱甬针织厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 白东旭
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初854号
原告：李绍辉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：赵克蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告李绍辉诉被告刘斌、被告赵克蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍辉及其委托代理人罗建全到庭参加诉讼，被告刘斌、赵克蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李绍辉提出诉讼请求：1.被告刘斌、赵克蓉归还22万元借款，支付从2014年3月6日起到2016年3月6日止的利息105600元；并按合同约定承担款项还清之日止按照24%的年息计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告刘斌、赵克蓉签订了借条：被告刘斌、赵克蓉因经营需要，向原告借款22万元，借款期限为1个月（自2014年3月6日至2014年3月31日），还约定了借款利息，后原告按照合同履行了借款义务，被告刘斌、赵克蓉未按约偿还借款。现请求判如所诉。
被告刘斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告赵克蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月6日，被告刘斌向原告提出借款22万元。被告出具《借条》一份，内容为“今借到李绍辉现金人民币贰拾贰万元正（大写：220000.00元）。注：本月底归还.若未归还，按月息叁分计算。借款人：刘斌2014.3.6”。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今仍未归还。
还查明，被告刘斌向原告借款时，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条以及当事人的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的借条原件，可以认定被告刘斌在原告处借款22万元的事实，双方之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告刘斌借款时与赵克蓉为夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告未举证证明该借款不属于夫妻共同债务，故赵克蓉应对该笔借款及利息负清偿责任。原告请求本案被告刘斌、赵克蓉对上述借款本金及利息承担责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘斌、赵克蓉于本判决生效后十日内向原告李绍辉偿还借款本金220000元并支付该借款的利息（以本金220000元为基数，从2014年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止按照月利率20‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告李绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3092元，由被告刘斌、赵克蓉承担（原告已预交，二被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 奎
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2172号
原告余某某，女，汉族，生于1969年8月17日，农村居民。
委托代理人颜寒，四川舟达律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1965年2月10日，农村居民。
原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告余某某及其代理人颜寒、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1989年上半年经人介绍认识恋爱，同年7月25日在仁寿县光相乡人民政府办理了结婚登记手续。1990年生育一子李某乙，现已成年独立生活。婚后，两人因性格不合，夫妻感情一直很淡漠，1998年原告到成都打工，原、被告的感情进一步恶化。自2006年起，原、被告就一直分居至今，夫妻感情彻底破裂。2013年9月原告诉至仁寿县人民法院，要求与被告离婚，2013年10月23日仁寿县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。在判决生效后的半年多时间内，原、被告之间的感情并没有出现转机，双方也未共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年6月19日，原告再次向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告李某某辩称，原告的诉称不属实，每次原告生病回家被告都尽心照顾她，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告诉称2006年开始原、被告分居不属实，2009年原告还曾回家住过1个月，之后双方才开始分居至今。原告在离家期间，从未寄过一分钱回家，也不管子女和老人，被告是一个残疾人，耳朵几乎失聪，维持一个家到如今非常不容易，被告请求原告对我进行适当的帮助。
原、被告提供了原、被告的身份证明、（2013）仁寿民初字第3183号离婚一案的开庭笔录、（2013）仁寿民初字第3183号民事判决书、婚姻状况证明、被告的《残疾证》、当事人的陈述等证据证实其主张。
原告申请法院调取了原、被告及其子李某乙的《仁寿县黑龙滩镇建设项目部拆迁安置补偿协议》1份，证明原、被告及其儿子李某乙三人对该安置补偿协议的安置房和拆迁补偿款享有平等的权利。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍认识恋爱，同年7月25日双方自愿到仁寿县原光相乡人民政府办理了结婚登记手续。1990年生育一子李某乙，现已独立生活。从2006年起，原告开始在成都打工，2009年原告回家住了一个月后便离家出走至今，夫妻感情进一步恶化。2013年9月原告诉至仁寿县人民法院，请求判令与被告离婚，2013年10月23日仁寿县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。在（2013）仁寿民初字第3183号民事判决生效后的半年多时间内，原、被告之间的感情并没有出现转机，双方也未共同生活，夫妻感情确已破裂。2014年6月19日，原告再次向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
另查明，原、被告及其儿子李某乙共同拥有财产有：位于仁寿县黑龙滩的安置房共90m2；拆迁补偿款150030元（该款由被告持有）；政府暂未发的拆迁补偿款29700元；无夫妻共同存款、债权和债务。
再查明，被告李某某系听力残疾人，残疾人证号：51112119650210463124。
本院认为，原、被告认识不久后便开始草率结婚同居生活，婚前感情基础不好，婚后也未能建立良好的夫妻感情。婚后因彼此性格不合，经常发生矛盾，感情越来越淡漠。原告从2006年开始外出打工，在2009年回家生活一个月后过便与被告分居生活，至今已有五年多，夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求依法成立，本院应予支持。位于仁寿县黑龙滩的安置房90m2和已经发放给被告的拆迁补偿款150030元属于原、被告及儿子李志强的家庭共同财产，被告李某某及李某乙均不同意在本案中处理家庭共同财产，故对于原、被告及李某乙的家庭共同财产本院不作处理，当事人可以另行协商处理或者另行主张权利。被告辩称有夫妻共同债务50000元，因其无法提供证据证实其主张，故本院对该辩称意见不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一四年八月一日
书记员 陈园园
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初974号
原告：周春玲。
被告：张洋。
原告周春玲与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告周春玲于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春玲的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周春玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春玲负担。
代理审判员 李佼童
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 烨