wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第161号
原告：彭贺明，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告：长春市宏业汽车救援有限公司，住所：长春市二道区容光路2727号。
法定代表人：刘春英，经理。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
原告彭贺明诉被告长春市宏业汽车救援有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝盖，被告委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日原告所有的吉J275**货车承载众鑫物流承运货物行至北湖大桥发生事故，后原告联系被告救援，达成由被告将原告车辆及货物运至长春市凯利工业园，原告支付被告货运费用1400元的口头协议后，被告出车托运原告车辆及货物，当日2时05分许，拖至长春市二道区洋浦大街6999号位置时，致原告所有车辆起火，原告车辆及车上部分货物烧毁，原告因�赔偿货主308479.2元。原告多次找被告协商未果，故起诉来院，要求被告赔偿原告经济损失30847.2元及车辆维修费及车辆损失等。诉讼费由被告承担。
被告辩称：为原告提供救援拖车服务属实，根据双方约定，目的地是长春市凯利中心，后原告又打电话改为杨浦大街6399号，已到达新地点才发现车辆着火，现火灾原因已确认，不是我方过错，原告所说的举证责任倒置及车辆速度过快没有法律依据，车上损失是物流公司单方确定，且原告没有实际履行赔偿，所以请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日晚20时许左右，所有人登记在原告彭贺明名下的吉J275**号重型厢式货车承载货物行至北湖大桥时发生交通事故，事故原因是原告车辆将对方也是集装厢车追尾，原告车辆车头部位受损，事故发生后雇佣其车辆运输的方勇派工作人员赵丹立即赶赴现场进行事故处理，赵丹组织人员对其车辆进行了必要维修后，赵丹通过电话查询方式联系到救援公司即被告，经双方口头约定，指定被告将该肇事车辆拖到长春市凯利中心门前，拖车费用1400元。随即救援车赶到，因该车车身长9.6米，救援车不能将车放到救援车上面，所以只能将两个前轱辘抬起拖运，但肇事车上具体货物是什么多少未明确。托运过程中原告方工作人员始终派人在后面跟随救援车辆，在到达指定的达凯利中心门前时，由赵丹带路进入原告所指认的洋浦大街6999号货场门前，当赵丹将自行驾驶车辆停在货站门前下车向后看时，发现紧随在后的救援车拖着的肇事车辆头部起火，当救援车司机也发现起火时，迅速将该救援车与挂车分离，在货场人员灭火的不能的情况下，2013年12月24日2时05分许，货场工作人员拨打了公安报警电话，经公安消防部门火灾现场确认，车上有鞋、帽和电器产品等货物。2014年1月7日经长春市公安局二道区分局消防科火灾事故认定书认定：此起火灾起火时间为2013年12月24日2时05分许，起火部位位于驾驶室内，可以排除人为遗留火种、飞火、放火、自然和燃料泄漏引发火灾。不能排除交通事故致电气线路故障，致使驾驶室内可燃物起火引发火灾。
庭审中，原告向法院提交了相关证据，包括：方勇与原告彭贺明的承包合同、方勇自行与货主达成的赔偿协议及原告与其签订的赔偿协议、火灾现场摄像画面。意图证明：涉案车辆烧毁，货物损失金额及该损失应由原告赔偿的情况。上述事实，有火灾事故认定书等材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：该案属合同纠纷。本案纠纷发生在救援车辆托运过程中，对于双方权利义务应该依据委托合同的有关规定来确定。关于货物损失原因及责�归属。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。原告车辆在肇事后，车辆前部受损，根据二道区分局消防科出具的火灾事故认定书认定，起火部位位于驾驶室内，可以排除人为遗留火种、飞火、放火、自然和燃料泄漏引发火灾。不能排除交通事故导致电气线路故障，致使驾驶室内可燃物起火引发火灾，所以车辆起火致使货物损失原因不是被告过错造成的。原告所称被告系专业救援公司，没有采取专业救援措施保障原告车辆及货物安全，且给原告造成巨大经济损失，被告存在明显过错导致货物损失，因被告虽作为救援公司，在当时的处境下该车辆线路是否存在故障是无法预测的，明确了轮胎爆死确定脱胎已更换完毕，且实施了前轮不着地的方式托运，应认定已尽到了�理的注意义务。关于货物的损失及赔偿。火灾发生后，原告所称的物流公司没有委托专业鉴定机构对车上货物进行评估，而只是仅凭物流公司相关人员与货主赔偿协议，其合理性均难以证明，同时庭审查明原告并未实际履行赔付。故原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6000元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 翟 微
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2029号
原告：宋文远，男，1984年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：接婷婷。
被告：李国邦，男，1962年11月26日出生，汉族。
被告：刘秀兰，女，1964年11月19日出生，汉族。
原告宋文远与被告李国邦、刘秀兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文远委托诉讼代理人接婷婷到庭参加诉讼。被告李国邦、刘秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李国邦给付原告借款本金12559.28元及逾期利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.二被告给付原告律师费2000元；3.被告刘秀兰对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年9月24日，被告李国邦向原告借款35万元并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2015年9月24日起至2016年8月24日止，月利率0.6%，每月等额还款33919元，分11期还清。逾期利息为剩余本金的万分之五每日，罚息为应还本息的10%。原告向被告李国邦履行了支付义务，被告借款后偿还部分借款本息，剩余12559.28元及逾期利息至今未还。
被告李国邦、刘秀兰未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月24日，二被告与原告签订借款合同一份，合同约定：李国邦向原告借款35万元，借款期限自2015年9月24日起至2016年8月24日止，月利率0.6%，每月等额还款33919元，分11期还清。逾期利息为剩余本金的日万分之五，罚息为应还本息的10%，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担律师费等实现债权的费用。被告刘秀兰对上述借款承担连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告向被告李国邦实际支付借款297500元。截至2016年10月11日，被告共偿还借款本金284940.72元，利息29555.28元，其中前6期被告是按合同约定每期偿还33919元。此后被告陆续偿还借款，2016年4月21日偿还1万元、2016年5月25日偿还1万元、2016年5月5日偿还1万元、2016年5月16日偿还14064元、2016年6月6日偿还2000元、2016年6月14日偿还2500元、2016年6月21日偿还1000元、2016年7月4日偿还了12007元、2016年8月23日偿还1800元、2016年8月31日偿还了10200元、2016年9月9日偿还13000元、2016年9月10日偿还5419元、2016年9月21日偿还4289元、2016年9月22日偿还7710元、2016年9月30日偿还2006元、2016年10月11日偿还4987元。尚欠借款本金12559.28元及逾期利息未还。
本院认为，被告李国邦向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定借款数额为35万元，原告实际支付297500元，借款数额应以实际交付数额确定。双方约定了借款期限及利息，被告李国邦借款后按合同约定每月还款数额33919元履行了6期还款义务，可认定为双方对借款合同内容变更的确认，本院不予干预。被告自2016年4月24日起未按约定偿还剩余借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘秀兰作为担保人，应当对全部债务承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国邦于本判决生效后10日内给付原告借款本金12559.28元，逾期利息（自2016年10月11日起至给付之日止，按年利率24%计算），律师费2000元；
二、被告刘秀兰对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费650元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 宇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1989号
申请执行人郑维汀，男，汉族，住漳平市。
被执行人叶宏伟，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈玲凤，女，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人郑维汀与被执行人叶宏伟、陈玲凤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人叶宏伟名下有位于漳平市菁城街道溪南路口北侧B-13幢11号店面（商品房买卖合同号为201101980号，已办理抵押权登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶宏伟名下位于漳平市菁城街道溪南路口北侧B-13幢11号店面（商品房买卖合同号为201101980号，已办理抵押权登记），查封期限三年。
被执行人叶宏伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的�申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏丽琼（代）
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=13&Gid;=20234&ShowLink;=false&PreSelectId;=205592640&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1989号之一
申请执行人：郑维汀，男，汉族，1977年3月19日出生，住漳平市。
被执行人：叶宏伟，男，汉族，1981年11月18日出生，住漳平市。
被执行人：陈玲凤，女，汉族，1988年1月14日出生，住漳平市。
本院在执行申请执行人郑维汀与被执行人叶宏伟、陈玲凤追偿权纠纷一案中，于2016年11月10日立案受理了申请执行人郑维汀依据已生效的（2016）闽0881民初1258号民事判决书，申请强制执行被执行人叶宏伟、陈玲凤偿还代偿款人民币66261元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，并依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执行人叶宏伟名下有房产等财产，本院于2017年5月31日依法作出（2016）闽0881执1989号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人叶宏伟名下位于漳平市菁城街道溪南路口北侧B-13幢11号店面（商品房买卖合同号为201101980号），其他未发现被执行人有可供执行的财产。因本案轮候查封的房产在金融部门办理了抵押权登记，已被本院另案查封处置，申请执行人在本案中要求不处置本院轮候查封的房产，只要求参与另案处置款的分配，并明确表示无法提供被执行人其他有财产可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1989号申请执行人郑维汀，男，汉族，住漳平市。被执行人叶宏伟，男，汉族，住漳平市。被执行人陈玲凤，女，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人郑维汀与被执行人叶宏伟、陈玲凤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人叶宏伟名下有位于漳平市菁城街道溪南路口北侧B-13幢11号店面（商品房买卖合同号为201101980号，已办理抵押权登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人叶宏伟名下位于漳平市菁城街道溪南路口北侧B-13幢11号店面（商品房买卖合同号为201101980号，已办理抵押权登记），查封期限三年。被执行人叶宏伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的�申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张  亚  平二〇一七年五月三十一日书记员 苏丽琼（代）附：本裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=13&Gid=20234&ShowLink=false&PreSelectId=205592640&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8090号
申请人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴燕芬，行长。被执行人祝孙树，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张信妹，女，1985年2月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海树凌木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人祝孙树。被执行人肖善堂，男，1968年3月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人林秀希，女，1967年4月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人詹坤堂，男，1972年1月1日生，汉族，户籍地广东省。被执行人刘巧云，女，1975年11月5日生，汉族，户籍地广东省。被执行人缪绍宽，男，1966年8月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑小芳，女，1967年7月13日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守。被执行人朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人张木宝，男，1976年2月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶爱淑，女，1980年10月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘官铜，男，1974年4月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑雅娟，女，1979年2月6日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14389号中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行与祝孙树、张信妹、上海树凌木业有限公司、肖善堂、林秀希、詹坤堂、刘巧云、缪绍宽、郑小芳、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、朱莉丽、张木宝、叶爱淑、刘官铜、郑雅娟金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人祝孙树、张信妹、上海树凌木业有限公司、肖善堂、林秀希、詹坤堂、刘巧云、缪绍宽、郑小芳、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、朱莉丽、张木宝、叶爱淑、刘官铜、郑雅娟可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海浦东开发区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14389号判决主文第一至七项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初435号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑愉元，女，汉族，大专文化，个体工商户。因销售假药罪，于2016年9月26日被宁远县公安局刑事拘留；2016年10月10日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审；2016年12月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
被告人高海涛，男，汉族，中专文化，个体工商户。因销售假药罪，于2016年9月24日被宁远县公安局刑事拘留；2016年10月14日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审；2016年12月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
被告人欧阳君英，女，汉族，中专文化，个体工商户。因销售假药罪，于2016年9月24日被宁远县公安局取保候审，2016年12月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
被告人邓燕，女，汉族，大学本科，教师。因销售假药罪，于2016年9月24日被宁远县公安局刑事拘留；2016年10月14日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审；2016年12月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）421号起诉书，指控被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕犯销售假药罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员李酒兰、谢冒仔组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2017年8月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年8月以来，被告人郑愉元在自己经营的康宁大药房销售“黑金刚”、“顶级伟哥”等假药。2016年9月3日，被告人郑愉元将康宁大药房包刮“黑金刚”、“顶级伟哥”等假药在内一同转让给高海涛、欧阳君英、邓燕，并告诉高海涛、欧阳君英、邓燕“黑金刚”、“顶级伟哥”是假药。高海涛、欧阳君英、邓燕在明知的情况下安排杨琼在药店内销售“黑金刚”、“顶级伟哥”等假药。经湖南省食品质量监督检验研究院鉴定：从康宁大药房扣押的“黑金刚”、“顶级伟哥”等产品含有对人体有害的西地那非成分。永州市食品药品监督局的意见函认定上述“黑金刚”、“顶级伟哥”等产品为假药。
为证明上述事实，宁远县人民检察院提供了物证、书证被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录予以证实。据此，认为四被告人为非法获利销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款之规定，提请本院依法以销售假药罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年8月以来，被告人郑愉元在自己经营的康宁大药房销售“黑金刚”、“顶级伟哥”等假药，经营期间仅销售“顶级伟哥”2粒，每粒卖15元，共30元。2016年9月3日，被告人郑愉元将康宁大药房包刮“黑金刚”、“顶级伟哥”等假药在内一同转让给高海涛、欧阳君英、邓燕，并告诉高海涛、欧阳君英、邓燕“黑金刚”、“顶级伟哥”是假药。高海涛、欧阳君英、邓燕在明知的情况下安排杨琼在药店内销售“黑金刚”、“顶级伟哥”等假药。2016年9月23日上午9时许，被告人高海涛、欧阳君英、邓燕的店员杨琼打电话给被告人高海涛请示，杨琼按被告人高海涛的意见以每粒15元卖给顾客4粒顶级伟哥”。
一、户籍证明，证明四被告人均已成年，是完全刑事责任人；
二、扣押清单及物证，证明四被告人所销售的假药是“黑金刚”、“顶级伟哥”、“肾白金”；
三、被告人的供述与辩解，被告人郑愉元在讯问笔录中供述“从2016年8月中旬到2016年9月3日，康宁大药房转给邓燕、高海涛他们前，我药店里只销售了2粒‘顶级伟哥’”(P59页5行起)；被告人高海涛在讯问笔录中供述“我们接手康宁大药房后，我们药店的员工在小纸张上写了四、五次卖‘顶级伟哥’的记录，每次都写着‘伟哥，15元’”。证明被告人郑愉元在经营期间卖给顾客2粒“顶级伟哥”，被告人高海涛、欧阳君英、邓燕的店员杨琼卖给顾客4粒“顶级伟哥”，价格均为每粒15元；
四、鉴定意见，宁远县食品药品监督管理局于2016年9月23日对宁远县公安局送检的“黑金刚”、“顶级伟哥”作出认定：“黑金刚”、“顶级伟哥”按假药论处；湖南省食品质量监督检验研究院作出检验报告：“黑金刚”、“顶级伟哥”含有西地拉非。证明四被告人所销售的“黑金刚”、“顶级伟哥”是假药，含有西地拉非，对患有心血管疾病的患者有危害；
五、勘验笔录，证明宁远县公安局接到匿名电话，指派民警到宁远县舜陵镇九疑中路康宁大药房从柜台下面的箱子里搜出用黑色袋子包好的“黑金刚”、“顶级伟哥”、“肾白金”。
以上证据，被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕无异议，且来源合法，客观真实，互相关联，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕明知“黑金刚”、“顶级伟哥”是假药，为非法获利而销售，其行为已构成销售假药罪。因此，公诉机关指控被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕所犯罪名成立。被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕所售假药含有西地那非，主要是对患有心血管疾病的人有危害，而被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕明销售仅几粒，是少量，未造成大的危害，犯罪情节轻微。被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，鉴于被告人郑愉元、高海涛、欧阳君英、邓燕真诚悔罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑愉元犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、被告人高海涛犯销售假药罪，免予刑事处罚。
三、被告人欧阳君英犯销售假药罪，免予刑事处罚。
四、被告人邓燕犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢 胜 富
人民陪审员 李酒兰人民陪审员谢冒仔
二〇一七年八月一日
代理书记员 欧 登 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00863号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭某某，任该社主任
被执行人原小行，女，1966年6月30日生，住沁阳市
被执行人靳春霞，女，1982年2月2日生，住沁阳市
本院于2015年9月24日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行原小行、靳春霞为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人原小行、靳春霞应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社借款本金2万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第825号
罪犯保成元，男，出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年7月26日青海省互助土族自治县人民法院作出（2007）互刑初字第54号刑事判决，认定其犯破坏电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯保成元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯保成元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯保成元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保成元减刑一年六个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2373号
原告：�建华，男，1970年12月13日出生，汉族，农
民，地址：永康市古山镇晏塘村宴塘中路***号。身份证
号码为：330722197012136218。
委托代理人：朱艮炎，1937年1月16日出生，汉族，农
民，住永康市古山镇晏塘村晏塘中路***号。
被告：黄哲火，农民，
住永康市西溪镇柏西村562号。身份证号码为：3307221963111
65313。
原告朱建华为与被告黄哲火委托合同纠纷（原立案案由为
公路货物运输合同纠纷）一案，于2009年8月4日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月23日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建华的委托代理人
朱艮炎到庭参加诉讼，被告黄哲火经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告朱建华�诉称，被告做托运生意，原告将货物交给被
告托运，由被告代带货款。2008年6月份，原告与被告黄哲火
通过结帐，货运单共有29张计带款27392元。因被告无钱支付
，当即由被告立下欠条一份载明欠款事实，原告将29张货运单
退回被告。原告多次向被告催讨后，在2008年10月10日被告重
新出具了一份欠条，并支付了10000元，余款17392元至今未有
支付。另在2008年7月19日至9月20日被告又给原告托运了25次
共计金额25484元。故原告请求判令被告黄哲火立即归还原告朱建华货款42876元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从200
9年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止
）。
原告朱建华为证明其主张，向本院提供了被告黄哲火于200
8年10月10日出具的欠条一份和货运单二十五份，欲证明被告
黄哲火共欠原告货款42876元的事实。
被告黄哲火未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告方提供的欠条，因被告黄哲火经法院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对该证据放弃质证，该证据符合证
据的构成要件，内容能与原告的陈述相互印证，本院予以确认
。至于原告方提供的二十五份货运单，因没有被告黄哲火的签
字确认，本院无法确认其真实性及关联性，且不符合证据形式
要件，本院不予认定。依确认的证据及结合原告的陈述，本院
认定事实如下：本案原立案案由为公路货物运输合同纠纷，实
属委托合同纠纷。原告与被告黄哲火原有货物运输合同关系，
被告受托从原告客户带回货款给原告。2008年10月10日�方经
结算，被告尚有货款27392元未交给原告，被告为此出具欠条
一份。被告已付10000元，余款17392元被告至今未有支付原告
。
本院认为，原、被告之间建立的委托合同关系合法有效，
依法受法律保护。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交
给委托人。被告黄哲火代领货款后，未依法支付原告，属违约
行为，应承担违约责任。故对原告朱建华要求被告黄哲火返还
货款并赔偿逾期后的利息损失的诉讼请求，其合理部分，予以
支持；不合理部分，依法予以驳回。被告黄哲火经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条
、第四百零四条的规定，判决如下：
一、由被告黄哲火返还原告朱建华货款17392元并赔偿逾期
付款利息损失（利息损失从2009年8月4日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本
判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱建华其他诉讼请求。
如果被告黄哲火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费872元，应收取872元，公告费400元，
合计1272元，由被告黄哲火负担750元（含公告费），由原告
朱建华负担522元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 施美形
审 判 员 卢发扬
代理审判员 赵 荔
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 吕菱萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2083号
罪犯陈某洋，男，1967年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月7日作出（2012）融刑初字第476号刑事判决，以被告人陈某洋犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年3月11日起至2014年9月10日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）榕刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年5月考核达标累计5分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某洋减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月11日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初120号
原告：东莞市虎门万全电脑贸易部，住所地：广东省东莞市虎门镇太平广场花园2146商铺，组织机构代码为L3808080-3。
经营者：张光辉，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省杞县。
被告：郑志伟，男，汉族，1982年6月25日出生，住湖北省公安县。
原告东莞市虎门万全电脑贸易部诉被告郑志伟买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门万全电脑贸易部因被告郑志伟拖欠其货款6110元，请求判令：1.被告向原告支付货款6110元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告在起诉后支付了货款1000元。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。原告主张被告尚欠货款5110元未支付，有被告签名的销售单据和双方的微信记录为凭，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，本院对于原告的该主张予以采信。案涉货款为2016年8月份的货款，双方没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物时支付货款，现原告要求被告支付货款5110元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门万全电脑贸易部支付货款5110元；
二、驳回原告东莞市虎门万全电脑贸易部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告郑志伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一七年三月十四日
书记员 章碧煌
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1000号
原告柴然，男，蒙古族，工人，现住巴林右旗。
被告小明，男，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
原告柴然诉被告小明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告小明所有的一处座落于大板镇嘎查的林地依法进行扣押，原告用保全担保人柴树来所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年三月八日
书记员 于晓明
西藏自治区昌都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第127号
原告何玉富，四川省三台县人。
委托代理人张作江，西藏显达律师事务所律师。
被告洛拥，西藏昌都县人。
原告何玉富诉被告洛拥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员张铁球担任审判长、审判员巴桑拉姆、王艳参加的合议庭审理本案，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张作江，被告洛拥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉富起诉称：2014年4月3日原、被告达成了由原告修建被告房屋的《建设工程承包合同协议书》，约定承包方式为单项承包（人工费、机械费），承包范围为基础、主体、内外墙体粉水及涂料，工程价格为每平方米650元，由被告方提供食宿、用水、用电等条件，房体预测面积为357平方米，最终以收方为准，付款方式为双方签订合同时，被告方付总工程款的25%即40000元用于购买机械设备和人工生活费、交通费，基础完工付30%，主体完工付30%，内外墙粉水完工时付13%，剩余工程款待工程完工当天一次性付清。原告在合同签订后，组织工人于4月6日进行施工，于8月6日完成基础、主体、钢筋施工，由于被告方不能正常供电、材料，导致13个工人各自误工达30天，每人第天误工费为350元，总计误工费为136500元。施工120天，实际工程量为357平方米，被告应付工程款197242.5元，而被告只支付了80000元（其中包括46800元工人生活费，13个工人，每人每天生活费30元，施工120天），实际只支付了33200元，不到应付款项的三分之一。此后，原告多次要求被告支付工程，以保证顺利完工，但被告却提出无理要求，导致双方不能继续履行合同。综上，原告无奈之下诉诸法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《建设工程承包合同协议书》；2、被告支付原告建房款164042.5元；3、被告支付原告工人误工费136500元；4、被告承担本案诉讼费。
原告何玉富向本院提交以下3组证据予以证明：1、建设工程承包合同协议书；2、设计草图；3、证人蒋某某、谢某某证言。
被告洛拥口头答辩称：双方约定，挖虫草前开工，先把被告的地基挖好再挖他人的，约定2个月内将被告的房子建好。因为我不识字，不知道协议书的具体内容，原告要求我提供什么我都做了，误工问题不存在。起诉书中的内容不属实，只有原告本人与我面对面才能说明清楚是谁的错，因建新房我已花费了320000元，总共支付原告182300元。
被告洛拥向法庭提交以下3组证据予以证明：1、建设工程承包合同协议书、收条（4月23日）；2、收条（据）；3、照片。
经庭审质证，被告洛拥对原告何玉富提交的证据2组、设计草图，证明目的：房屋设计（预测）面积357平方米及房屋结构，真实性、关联性、合法性无异议，对此本院予以确认。
被告洛拥对原告何玉富提交的如下证据持有异议，证据1组、建设工程承包合同协议书，证明目的：双方约定工程单价、预测面积、付款方式、被告提供建材、食宿费用。被告洛拥质证意见为：对房屋面积、付款方式、提供材料（含水、电）无异议，但对由被告提供食宿费用有异议。因合同系双方当事人的真实意思表示，合同中对由谁提供食宿费用约定不明，按照习惯工人食宿费用应由工头负责，故对原告证明食宿费用应由被告提供不予采信，对原告证明工程单价、预测面积、付款方式及由被告方提供材料予采信。证据3组、蒋某某、谢某某证言，证明目的：被告房子未完工，工人便离场原因是被告未及时提供材料及工人未拿到工资所致。被告洛拥质证意见为：按照约定我按时提供了建房所需的所有材料，工程款也支付了。根据合同约定，建房所需材料（含水、电）由被告提供，而被告没有提供任何证据证明自己尽到了应尽义务，对原告提交的该组证据证明被告未及时提供材料予以采信。原告何玉富对被告洛拥提交的证据1组、建设工程承包合同协议书、收条（4月23日），证明目的：约定了双方权利义务及双方签协议时，被告分两次支付了原告80000元。原告何玉富质证意见为：一是对协议书上的40000元不予认可，对收条上的无异议；二是从协议上看不出原告存在违约。因被告洛拥对所支付的80000元款项能从具体时间、地点作出详细说明，故对该组证据予以采信。证据2组、收条（据），证明目的：被告建房支出的运费、水泥款、钢筋款等费用情况。原告何玉富质证意见为：与本案无关。因根据双方当事人签订的合同约定，建房所需材料由被告方提供，与本案所要查明的事实缺乏关联性，故对该组证据不予认定。证据3组、照片。证明目的：被告因建房准备材料，总共支付原告180000余元及因原告方原因造成材料毁坏情况。原告何玉富质证意见为：一是照片不能体现当时是否把材料备齐；二是被告没有尽到妥善保管材料的义务；三是被告提供的照片反映主体完工50%。因双方协议约定材料由被告方提供，照片上反映不出具体费用支出情况，故对被告提供的该组证据不予采信。
经审理查明：2014年4月3日，被告洛拥将房屋交由原告何玉富修建，并签订《建设工程承包合同协议书》，约定承包单价为650元每平方米，房屋总面积以滴水线为准计算，建房所需材料（含水、电）由被告提供，按工程进度拨款。
另查明，房屋未完工，房屋实际建筑面积（预测为357平方米）、工程总进度不确定。《建设工程承包合同协议书》中未约定违约责任及工期，食宿费用具体由谁负责约定不明。
以上事实有原、被告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告何玉富为被告洛拥修建房屋，双方应严格按照合同约定履行。原告何玉富承建被告洛拥的房屋未完工，具体已完成总工程量的多少原告亦无证据证明，再结合双方签订的协议可知，解除协议的事由及协议不能继续履行的条件尚未出现。原告何玉富主张被告洛拥支付误工费的请求，因双方当事人在协议中并未作出约定因材料供应导致误工，所应承担的后果。故对原告何玉富主张解除与被告洛拥之间的协议，及要求被告洛拥支付原告何玉富建房款164042.5元、误工费136500元的诉讼请求，不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何玉富的诉讼请求。
本案受理费5808元，由原告何玉富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 王 艳
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁 艳 灵
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00634号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
被执行人田国伟，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人席海燕，女，汉族，农民，住址同上。系田国伟之妻。
被执行人吴国全，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人田国庆，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王秀芝，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人田国伟等人合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第03404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴国全家庭共同财产，存于其妻子孙丽名下在宁城县农村商业银行小城子支行账号500050121000＊＊＊＊＊＊7562内的存款10000.00元。（冻结期限六个月）
二、划拨被执行人王秀芝在宁城县农村商业银行大城子支行账号622976055＊＊＊＊＊＊7944内的存款38000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 陈国文
审判员 刘奇芳
二〇一五年三月十日
书记员 迟建民
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第02014号
原告盐城市景翔机械制造有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道大孙居委会。
法定代表人潘书柏，该公司董事长。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
被告徐贵忠，个体户。
原告盐城市景翔机械制造有限公司（以下简称景翔机械公司）诉被告徐贵忠租赁合同纠纷一案，原告景翔机械公司于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市景翔机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景翔机械制造有限公司负担。
审 判 员 徐德群
二〇一四年十二月十一日
代书记员 路 婕
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢78号
申请执行人:乔宏伟，男，1961年7月20日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：兴城市围屏乡政府。
法定代表人肖九思，该乡乡长。
申请人乔宏伟与兴城市围屏乡政府施工合同纠纷一案，兴城市人民法院于2001年12月8日作出的（2001）年兴民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。申请人乔宏伟于2002年7月11日向本院申请执行，被执行人无财产可供执行，于2006年6月9日定制还款计划仍未履行。兴城市人民政府为解决积存涉府案件将执行款划拨到我院账户，我院于2017年7月14日恢复执行，现被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院（2001）年兴民初字第1242号民事判决书执行�毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军波，男，1981年6月7日出生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘桂萍，女，1961年3月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人王军波因与被申请人刘桂萍健康权纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2016）辽74民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军波申请再审称：（一）刘桂萍胁迫王军波写下和解书，在和解书中刘桂萍保证不去王军波单位闹，但刘桂萍却在2016年3月7日到王军波单位闹，违反合同约定。（二）二审法院认定的撤销权起算时间存在错误，应从王军波收到二审法院判决书之日起计算或者从刘桂萍实施胁迫行为即到王军波单位闹之日起计算，王军波的撤销权并没有灭失，仍可以依法行使。王军波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
刘桂萍提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
本院认为：关于刘桂萍是否违反合同约定问题。王军波主张刘桂萍在2016年3月7日去其单位闹，王军波对此项主张应负有举证责任，但王军波对此未提供证据予以证明，所以其该主张不成立。
关于撤销权的起算时间问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，撤销权的行使期间应从王军波签订和解书之日起计算，王军波从2014年11月17日签订和解书至今未行使撤销权，撤销权已经消灭。
综上，王军波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军波的再审申请。
审 判 长 徐 卫 东
代理审判员 杨 铭
代理审判员 王 丽 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云威（代）
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1828号
原告齐秀忠，男，1955年1月4日出生，汉族，市民。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰安达房地产开发有限公司。
原告齐秀忠与被告赤峰安达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐秀忠撤回起诉。
案件受理费减半收取13318元、保全费5000元，合计18318元，由原告齐秀忠负担。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 马宏图
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马嫒嫒
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初796号
原告：万英铭，男，1973年9月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：徐善秀，女，1967年2月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告万英铭诉被告徐善秀、熊礼根、熊金兰买卖合同纠纷一案中，原告万英铭于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐善秀价值165000元的财产。
本院认为，原告万英铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告徐善秀价值165000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余延平
二〇一七年一月三日
书记员 余淑茜
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初796号原告：万英铭，男，1973年9月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。被告：徐善秀，女，1967年2月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：熊礼根，男，1987年8月25日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告万英铭诉被告徐善秀、熊礼根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中兰、被告徐善秀、熊礼根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万英铭向本院提出诉讼请求：1、判决要求被告徐善秀、熊礼根共同归还买卖钢材货款共计159721元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告徐善秀的丈夫熊仁春系在靖安县从事经营钢材零售业务的个体户。原告万英铭长期在奉新经营“大宇钢材批发部”，熊仁春经常到原告处进购钢材至自己店中销售。2016年2月25日之前，熊仁春在原告处进购的钢材都以现金的方式付清了货款。2016年2月25日之后，熊仁春以生意周转困难为由开始在原告处购买钢材但未付款，至2016年9月24日止，熊仁春共欠原告钢材款共计159721元。之后，原告一直向熊仁春及被告徐善秀追偿货款。2016年10月中旬，熊仁春因病去世。因熊仁春在原告处购买钢材时，被告徐善秀与其为合法的夫妻关系，且又是共同经营管理人，被告熊礼根、熊金兰系熊仁春子女，对熊仁春的财产具有法定继承权，都应承担熊仁春返还货款的责任，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告向法院申请撤回对被告熊金兰的起诉，法院已准予原告撤回对熊金兰的起诉。被告徐善秀辩称：原告所说的债务我承认，但自己没有参与合同店的经营管理。被告熊礼根辩称：原告所说的债务我不承担。我放弃继承我父亲的遗产，也不承担他生前的债务。经审理查明：原告万英铭系在奉新从事钢材生意的个体户。熊仁春系在靖安县经营钢材零售业务的个体户。2016年2月25日，熊仁春在原告处购买钢材同时出具欠条一份，欠条载明“今欠到万英铭钢材款叁万伍仟伍佰零柒元整。此据，熊仁春，2016年2月25日”；2016年3月17日，熊仁春在原告处购买钢材同时出具欠条一份，欠条载明“今欠到万英铭钢材款叁万壹仟贰佰贰拾肆元整。此据，熊仁春，2016年3月17日”；2016年4月2日，熊仁春在原告万英铭处购买钢材同时出具欠条一份，欠条载明“今欠到万英铭钢材款肆万贰仟柒佰叁拾叁元整。此据,熊仁春，2016年4月2日”；2016年7月1日，熊仁春至原告万英铭处购买钢材并出具欠条一份，欠条载明“今欠到万英铭钢材款贰万贰仟零肆拾陆元整。此据，熊仁春，2016年7月1日”；2016年9月24日，熊仁春在原告处购买钢材并出具欠条一份，欠条载明“今欠到万英铭钢材款贰万捌仟贰佰壹拾壹元整。此据，熊仁春，2016年9月24日”。2016年2月25日至2016年9月24日间，熊仁春先后五次到原告处购买钢材，共欠钢材款159721元。2016年10月28日，熊仁春因病死亡。2016年11月23日，原告到被告家中催收所欠钢材货款时，经原告万英铭同意，熊仁春的家属给了原告共计债权总额为37984元的送货单用于冲抵熊仁春所欠的部分钢材款，其中三张送货单分别为2015年9月29日熊仁春向菊老板送货20889元的送货单一张，2016年11月1日熊仁春向磨门桥工地送货201元的送货单一张，以及2016年11月3日熊仁春向磨门桥工地送货8184元的送货单一张。同时，原告万英铭向熊仁春家属出具收条一份，内容载明“今收到熊仁春所做工地菊老板钢筋条子款贰万玖仟陆佰元整，工地磨门桥钢筋条子捌仟叁佰捌拾肆元整。具收人：万英铭,2016年11月23日”。另查明，被告徐善秀系熊仁春配偶，熊金兰系被告徐善秀与熊仁春婚生女儿，原告在案件审理过程中向本院撤回了对熊金兰的起诉，本院已依法裁定予以准许。被告熊礼根系熊仁春与被告徐善秀婚生儿子，被告熊礼根在案件审理过程中明确表示放弃继承父亲熊仁春的个人遗产，同时对于熊仁春生前所有债务也表示不予承担，原告在庭审过程中表示没有异议。诉讼中，原告于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐善秀价值165000元的财产，本院已依法裁定予以准许。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、熊仁春的欠条5张、被告徐善秀、熊礼根的户籍信息和原告万英铭2016年11月23日出具的债权收条等证据及原、被告当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为：熊仁春在原告万英铭处购买钢材，双方构成买卖合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合法的买卖关系受法律保护。熊仁春并未按约定支付合同货款，构成违约。熊仁春欠原告万英铭货款事实发生在被告徐善秀与熊仁春夫妻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，现熊仁春已经死亡，故被告徐善秀对熊仁春欠原告万英铭货款应承担偿还责任。被告熊礼根系熊仁春婚生子女，应该在其继承遗产范围内对熊仁春的债务承担偿还责任，但被告熊礼根明确表示放弃熊仁春的遗产继承，对于熊仁春生前所有债务也表示不予承担,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还债务可以不负偿还责任”，故原告万英铭要求被告熊礼根偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。本案熊仁春在原告处购置钢材共欠原告万英铭货款159721元，事实清楚，证据充分，但对原告接收并同意用于抵扣熊仁春所欠钢材货款的37984元债权应予以扣除。综上，本院认为熊仁春尚欠原告万英铭的债务数额为121737元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐善秀在本判决生效之日起十日内偿还原告万英铭买卖钢材货款121737元。二、驳回原告万英铭其他诉讼请求。本案案件受理费3494元（原告已预交），减半收取1747元，财产保全费1345元（原告已预交），共计3092元，由被告徐善秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  余延平二〇一七年三月七日书记员  余淑茜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02741号
罪犯赵琼龙，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）鄂钟祥刑初字第68号刑事判决，以被告人赵琼龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币11000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯赵琼龙在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵琼龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵琼龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵琼龙减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02398号
原告徐州君雄国际物业有限公司。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告祁永。
本院在审理原告徐州君雄国际物业有限公司与被告祁永物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 赛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民保字第318号
原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市津泰路233号。
负责人李良平，行长。
委托代理人陈明、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告王和观，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林俐，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告上海盛腾金属材料有限公司，住所地上海市松江区科技园区青云街58号A区。
法定代表人王和观，总经理。
被告中宇泰融资担保有限公司，住所地福州市五四北路159号世界金龙大厦18层A区。
法定代表人凌晖，总经理。
被告凌晖，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林群，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告陈漫云，女，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘燕，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告郭颖，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告江东，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告郑琳，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告陈孝钦，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林妹，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行诉被告王和观、被告林俐、被告上海盛腾金属材料有限公司、被告中宇泰融资担保有限公司、被告凌晖、被告林群、被告陈漫云、被告刘燕、被告郭颖、被告江东、被告郑琳、被告陈孝钦、被告林妹借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款2156186.35元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王和观、被告林俐、被告上海盛腾金属材料有限公司、被告中宇泰融资担保有限公司、被告凌晖、被告林群、被告陈漫云、被告刘燕、被告郭颖、被告江东、被告郑琳、被告陈孝钦、被告林妹银行存款人民币2156186.35元，或查封、扣押、冻结被告王和观、被告林俐、被告上海盛腾金属材料有限公司、被告中宇泰融资担保有限公司、被告凌晖、被告林群、被告陈漫云、被告刘燕、被告郭颖、被告江东、被告郑琳、被告陈孝钦、被告林妹名下价值人民币2156186.35元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 唐芳彬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10271号
原告周思堂，男，1951年2月8日出生，汉族，户籍地山东省金乡县卜集镇孙瓦房村中心街16巷**号。
被告北京正远监理咨询有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路18号福臻家园7号楼2单元1002号。
法定代表人孙宝山，总经理。
被告北京正远利存工程技术咨询有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村村委会北250米。
法定代表人姜国宇，总经理。
原告周思堂诉被告北京正远监理咨询有限公司、北京正远利存工程技术咨询有限公司劳务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百六十元，由原告周思堂负担（已交纳）。
审判员 陈映红
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第574号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月19日被宁波市
公安局镇海分局取保候审，2013年7月15日被山东省济南铁路
公安处菏泽南车站公安派出所抓获羁押，2013年7月20日被依
法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
62号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院
指派代理检察员谢某出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年6月17日11时许，被告人苏某在本区××街道古×
×室共同居住彭某暂住房内，秘密窃取被害人彭某放置于
房间的电脑桌抽屉内的白色iph0ne4s手机1部，价值人民币4
465元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证被告人苏某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市
暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人彭某的陈述，赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手
段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自
愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人苏某的犯罪事
实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年1
0月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月十七日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第574号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2013年7月15日被山东省济南铁路公安处菏泽南车站公安派出所抓获羁押，2013年7月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年6月17日11时许，被告人苏某在本区蛟川街道古塘丽景8幢505室共同居住彭继明暂住房内，秘密窃取被害人彭某放置于房间的电脑桌抽屉内的白色Iphone4S手机1部，价值人民币4465元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苏某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人彭某的陈述，赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人苏某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月十七日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第574号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2013年7月15日被山东省济南铁路公安处菏泽南车站公安派出所抓获羁押，2013年7月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年6月17日11时许，被告人苏某在本区蛟川街道古塘丽景8幢505室共同居住彭继明暂住房内，秘密窃取被害人彭某放置于房间的电脑桌抽屉内的白色iphone4s手机1部，价值人民币4465元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苏某的身份证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人彭某的陈述，赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人苏某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年九月十七日
代书记员 张燕娜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第1137号
原告：吉林市石光实业有限公司，住所地吉林市船营区顺城街2号楼。
法定代表人：李石碂，董事长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：孙薇，住吉林市。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：刘江。
本院在审理原告吉林市石光实业有限公司与被告孙薇财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林市石光实业有限公司在本院通知的期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李健华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 毛 强
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张笑男
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00066号
申请执行人赵某某，女，汉族，1982年11月16日出生。
被执行人刘某，男，汉族，1983年4月1日出生。
申请执行人赵某某与被执行人刘某离婚一案，本院（2012）雁民初字第04523号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人赵申坤于2012年11月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘某送达了执行通知，责令其立即履�生效法律文书确定的义务，但其未履行。后本院执行人员前往被执行人单位调查，未找到被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00066号案本次执行程序终结。
如发现被执行人的下落或可供执行的线索，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李培培
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初454号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张海鹏，男，1986年6月24日生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住偃师市。2017年1月24日因交通肇事逃逸被偃师市公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月8日被偃师市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于同月13日被偃师市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月17日经本院决定被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人张海鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人张海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日22时30分许，被告人张海鹏驾驶暂借马某入户为马某岳父偃师市宋某的陕Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，载偃师市王某，沿偃师市华夏路由东向西行驶至“壹品臻境”小区门前路段时，与前方骑自行车由北向南过马路的偃师市张某相撞，张海鹏驾车逃离现场，张某倒地后又被由西向东驾驶豫Ｃ×××××号“宝马”牌小型越野客车行驶的偃师市郑某碾压左下肢，造成张某受伤经抢救无效死亡、小型轿车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤；陕Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车与凤凰牌自行车左侧发生碰撞；豫Ｃ×××××号“宝马”牌小型越野客车底盘与张某肢体接触可以成立。经洛阳市价格事务有限公司鉴定，陕Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车估损总值为人民币5440元；“凤凰”牌自行车估损总值为人民币200元。经现场勘验、调查认定，被告人张海鹏驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条之规定，负该事故主要责任；郑某驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的次要责任；张某无责任。
次日下午，被告人张海鹏主动到偃师市公安局交警大队投案。2017年2月13日，被告人张海鹏一次性赔偿张某家属死亡赔偿金等各项损失共计人民币261200元，并已履行完毕，张某家属对其行为表示谅解，表示不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人张海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有偃师市公安局接处警记录、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、监控视频及截图、扣押物品清单及发还清单、驾驶人信息查询结果单、涉案小型轿车信息、涉案车辆陕Ａ×××××、豫Ｃ×××××车保险单据、死亡证明、火化证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、偃师市公安局行政处罚决定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见及洛阳市价格事务有限公司车损鉴定，证人张某、郑某、王某、陈某、马某的证言，委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，到案证明、年龄证明，被告人张海鹏供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海鹏违反有关道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，车辆损坏，且肇事后逃离现场，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认；张海鹏在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人张海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈松峰
审 判 员 王爱武
人民陪审员 曲红艳
二〇一七年十一月三日
代理书记员 张会丹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2437号
原告：郭建兵，男，1961年11月23日生。
法定代理人：郭金生。
委托诉讼代理人：杨保生，林州市法律援助中心指派林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：郭用昌，男，1951年1月15日生。
原告郭建兵与被告郭用昌排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告郭建兵在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭建兵撤回起诉处理。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 燃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安劲松，男，1980年11月5日出生，汉族。
委托代理人：安鸿平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田华，女，1946年1月5日出生，汉族，郑州大学五附院主管技师，已退休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁树筠，男，1939年3月12日出生，汉族，郑州大学副研究馆员。
再审申请人安劲松因与被申请人田华、丁树筠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫01民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安劲松申请再审称，原审认定事实不清，房屋过户与是否给付够房款系两个法律关系。同时实际情况是申请人已经用站台租金抵清了剩余房款。
田华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，申请人没有给付够剩余房款，目前对方还欠剩余房款9万多元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田华向安劲松打收条证明田华已收到房款50000元，剩余款项双方约定用安劲松之父安鸿平享有使用权的站台租金抵清，且约定租金由田华直接向承租站台的第三人收取，安劲松提供的证据不足以证明田华已实际收取了2006年和2007年站台租金，即不足以证明其已付清全部购房款。故安劲松要求田华、丁树筠承担协助办理房屋所有权证的理由不能成立。
综上，安劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安劲松的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 薇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保391号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚厚胜，男。
被申请人罗美玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚厚胜与罗美玲婚后于2014年5月8日在新化县中医院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083130号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18324元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚厚胜、罗美玲的银行存款18527元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初114号
原告乔键，男，藏族，农民工。
被告曾他加，男，藏族。
被告童受平，男，汉族，包工头。
本院在审理原告乔键诉被告曾他加、童受平劳务合同纠纷一案中，原告乔键于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔键撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告乔键承担。
审判员 穆学花
二〇一六年三月十日
书记员 先巴吉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1512号
原告李某某，女，1962年10月21日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人安倩，六枝特区大用镇法律服务所法律工作者，执业证号32409012100724。
被告刘某某，男，1957年8月14日生，汉族，六枝特区农业局退休职工。
一般授权委托代理人李安勇，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
原告李某某诉被告刘某某扶养费纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人安倩，被告刘某某及其委托代理人李安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年10月开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，属事实婚姻。二十多年来，原告一直在照顾被告的起居生活，现原告年老体弱多病，无任何经济来源，被告每月有3800元退休工资，却对原告置之不理，不给原告生活费，致使原告无人照管，生活比较困难。原告认为夫妻有相互扶养的义务，在一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利，为维护权益，诉请判令被告每月向原告给付扶养费1200元。
被告刘某某辩称，夫妻之间的扶养义务是建立在双方存在婚姻关系的基础之上，原、被告是于1995年之后才以夫妻名义同居生活，属同居关系，不存在事实婚姻。另，原告诉称其年老体弱多病，但其比被告年轻9岁，精神状态较好，原告要求被告支付扶养费的请求无证据支撑，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、六枝特区岩脚镇木贡村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告于1992年10月起开始以夫妻名义同居生活，双方属事实婚姻关系。被告质证认为，原、被告开始以夫妻名义同居生活的地点在六枝特区堕却乡朗树根村军马场，并不是木贡村，该份证明不具有真实性。
2、六枝特区平寨镇四角田社区居委会出具的证明一份，拟证明被告从2013年9月后就对原告不管不问，没有履行扶养义务。被告质证认为，原、被告确实在四角田社区共同生活过，但该份证据不能证明原告的主张。
被告刘某某为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、六枝特区堕却乡朗树根村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告于1995年后才开始以夫妻名义同居生活，双方属同居关系，非事实婚姻关系。原告质证认为，该份证明与原告户籍所在地村委出具的证明的内容不相符，且有涂改痕迹，不具有真实性。
2、《卖房协议书》一份，拟证明原、被告于2000年10月3日后才在四角田社区买房居住。原告质证认为，该份证据不真实，与本案无关联。
3、原、被告签订的解除双方关系的协议一份，拟证明原、被告于2014年7月4日签订协议，一致同意解除双方的关系，并就共同财产及债权债务进行了分割，被告同意一次性补偿原告2500元。原告对协议的真实性无异议，但认为该份协议恰恰证明了双方是合法的夫妻关系，协议没有经婚姻登记机关的确认，双方的婚姻关系依然存在。
经原告申请，本院依法向六枝特区农业局调取了被告的工资证明，内容为：“兹有我单位退休职工刘某某，该职工月退休工资为人民币3801元整”。原、被告质证无异议。
对原、被告出示的证据，本院作出如下分析认定：原、被告分别用以证明双方开始同居生活的时间的两份证明，内容相互矛盾，但原告在庭审中认可双方开始以夫妻名义同居生活的地点为朗树根村军马场，因此朗树根村出具的证明的证据效力优于原告户籍所在地木贡村出具的证明，本院予以采信。其他证据与本案无关联。
经审理查明，被告原为六枝特区农业局职工，在六枝特区堕却乡朗树根村军马场从事养殖工作。从1995年起原、被告开始以夫妻名义在军马场同居生活，于2014年7月分居。
本院认为，根据法律规定，男女未按婚姻法规定办理结婚登记，在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活的，按事实婚姻处理，在1994年2月1日后以夫妻名义共同生活的按同居关系处理。原告李某某不能提供证明其与被告存在事实婚姻关系，故其请求于法无据，本院不支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄尧举
二〇一五年一月二十七日
书记员 尚源龄
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4041号
申请执行人李海洋。
被执行人杨育林。
李海洋申请执行杨育林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第656号民事调解书已生效。因义务人杨育林拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李海洋向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 礼
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1703号
原告：商德全。
被告：刘长金。
被告：拾以清。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告商德全与被告刘长金、拾以清租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商德全、被告拾以清委托诉讼代理人蒋荣民到庭参加诉讼，被告刘长金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商德全向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告租金40138.48元，丢失租赁物赔偿费2481.2元。事实和理由：原告与被告于2013年11月8日签订《租赁合同》一份，约定被告租用原告的钢管、扣件用于建设睢宁高集镇化工园区内徐州中研科技工业有限公司办公楼。原告按合同约定保质保量地将物品提供给被告使用，所租物品于2014年6月13日送回，产生费用共计42620元。该费用原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告拾以清辩称，1、不存在拾以清为刘长金担保的事实，事实是原告告诉被告拾以清让其证明一下钢管是用于工厂的车间施工，拾以清就按照原告的要求签了自己的名字。2、即使拾以清为担保人，担保也已经超过了法律规定的担保时效。综上，请依法驳回原告对被告拾以清的诉请。
被告刘长金未行使抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年11月8日，原告商德全（甲方、出租方）与被告刘长金（乙方、承租方）、拾以清（担保人）签订《租赁协议》一份，约定由刘长金租用商德全的钢管、扣件、顶丝等租赁物，其中每米钢管的日租金为0.008元，每只扣件的日租金为0.007元，每只顶丝的日租金为0.025元；每米钢管丢失赔偿费18元，每只扣件丢失赔偿费6元，每套顶丝丢失赔偿费16元，顶丝少底板每片赔偿3元，丝杆每根9元，丝母每只3元。租赁从2013年10月6日至2014年6月30日送回，如因施工情况需延长租用时间，应提前15日通知，以便安排下次租赁。上述租赁期间届满，承租人继续使用的，应以承租人实际返还租赁物的时间计算租赁期限（以回收单为准）。
2013年10月6日，被告刘长金租赁原告商德全钢管1024米、扣件600只；2013年10月8日，租赁钢管3060米、扣件1350只；2013年10月21日，租赁钢管2472米、扣件800只；2013年10月22日，租赁钢管2935.5米、扣件700只；2013年10月26日，租赁钢管3059.4米；2013年10月27日，租赁扣件420只；2013年11月1日，租赁钢管1110米、扣件400只；2013年11月9日，租赁钢管2809米、扣件600只；2013年11月11日，租赁钢管3000米、扣件750只；2013年11月13日，租赁钢管1115.5米、扣件300只。
2013年12月25日，被告刘长金返还原告商德全钢管2489.9米、扣件745只；2014年4月6日，返还钢管2579.1米、扣件1119只；2014年4月23日，返还钢管3064.5米、扣件2276只；2014年4月25日，返还扣件974只；2014年4月26日，返还钢管2916.2米；2014年4月27日，返还钢管3209.4米、扣件467只；2014年5月4日，返还钢管3438.2米、扣件47只；2014年5月6日，返还钢管134.8米、扣件2只；2014年6月12日，返还钢管2257.5米、扣件195只；2014年6月13日，返还钢管520.7米、扣件1只。
截至2014年6月12日，以上租赁物共产生租金40138.48元，丢失租赁物赔偿费为2481.2元。
被告拾以清在该份《租赁协议》上担保人处签字，庭审中对签字事实予以认可，但租赁协议并未约定担保方式及担保期限。
本院认为：原告商德全与被告刘长金之间存在合法有效的租赁合同关系，原告商德全作为出租人已经依约履行了提供租赁物的义务，被告刘长金作为承租人未履行给付租金、完全返还租赁物的义务，其行为已属违约。但因双方未约定扣件少丝的丢失赔偿价格，原告亦未提供证据予以证实，对于原告主张的扣件少丝的丢失赔偿25元，本院不予支持。被告刘长金应给付原告租金40138.48元、赔偿丢失租赁物损失2456.2元。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，被告拾以清应作为连带责任保证人承担保证责任。但根据租赁协议约定租赁期间为2013年10月6日至2014年6月30日，故该租赁协议所形成合同之债的主债务履行期限届满之日应为2014年6月30日。原告商德全应在该主债务履行期限届满之日即2014年6月30日起六个月内要求被告拾以清承担保证责任。被告拾以清作为保证人承担保证责任的保证期间已经超过法律规定的保证期间，故，对于原告商德全要求被告拾以清承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效十日内，被告刘长金给付原告商德全租赁物租金40138.48元、丢失租赁物赔偿费2456.2元。
二、驳回原告商德全对被告拾以清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费560元，合计1425元，由被告刘长金负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘明珠
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第11号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人周曙光。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人沈国强。
2013年1月16日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月24日作出的平工商检处字（2012）99号行政处罚决定。该决定结果是：对沈国强罚款人民币10000元整。
本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的平�商检处字（2012）99号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2012）99号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张雷平
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 玮
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第674号
申请执行人杨振国，男，1957年1月18日生，汉族。
被执行人付志勇，男，1980年2月8日生，汉族。
被执行人李红芹，女，1981年1月18日生，汉族。
本院在执行杨振国申请执行付志勇、李红芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨振国向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民二初字第261号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年十一月十日
书记员 魏志明
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第674号
申请人杨某某，男，1957年1月18日生，汉族，住滑道口镇北辛店村。
被执行人付某某，男，1980年2月18日生，汉族，住滑县小铺乡常庄村。
滑县人民法院（2013）滑民二初字第261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付某某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
划拨被执行人付某某在中国邮政储蓄银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一六年十二月十三日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滑法执字第674号申请人杨某某，男，1957年1月18日生，汉族，住滑道口镇北辛店村。被执行人付某某，男，1980年2月18日生，汉族，住滑县小铺乡常庄村。滑县人民法院（2013）滑民二初字第261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付某某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人付某某在中国邮政储蓄银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一六年十二月十三日书记员  靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滑法执字第674-1号申请人杨某某，男，1957年1月18日生，汉族，住滑道口镇北辛店村。被执行人李某某，女，1981年1月18日生，汉族，住滑县小铺乡常庄村。滑县人民法院（2013）滑民二初字第261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被�行人李某某在中国银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一六年十二月十三日书记员  靳 超
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景行执字第31号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人宋阳洋。
被执行人周红梅。
申请执行人景县人口和计划生育局于2012年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其对宋阳洋、周红梅违法生育子女一案于2011年12月15日作出的景育征决字2011-011-019号“征收社会抚养费决定书”。
本院受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-019号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字2011-011-019号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-019号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 徐晓波
审判员 张连生
二〇一二年五月八日
书记员 邢晓哲
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终66号
上诉人（原审被告）：何顺才，男，1959年12月30日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：袁子超，男，1949年1月3日出生，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：袁碧辉，女，1967年7月13日出生，汉族，住贵州省思南县。
上诉人何顺才因与被上诉人袁子超、袁碧辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何顺才、被上诉人袁子超、原审被告袁碧辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何顺才上诉请求：撤销原判，依法改判由袁碧辉偿还5000元借款；诉讼费由袁子超承担。事实和理由：本案借款是袁碧辉个人所借，未用于家庭开支，何顺才为达到协议离婚的目的，同意将借款人改为自己，袁碧辉不遵守承诺起诉离婚，故不应由何顺才偿还5000元借款。离婚判决书中判决何顺才承担的债务不包含这5000元借款。
袁子超辩称，何顺才写下借条同意由他还钱,应按借条还钱。
袁碧辉辩称，向袁子超借的5000元是2013年借的，用于家庭经营的店子进货，何顺才写下借条，应由何顺才偿还借款。
袁子超向一审法院起诉请求：1.请求判决何顺才偿还借款5000元并给付利息（按约定每月200元利息计算到2016年8月）；2.诉讼费由何顺才负担。
一审法院认定事实：何顺才、袁碧辉于2012年再婚，双方婚后共同经营了一间门市部。2013年，因店铺经营需要资金周转，袁碧辉找到袁子超借款5000元，并书写借条一份。2014年2月19日，何顺才、袁碧辉找到袁子超协商将借条上的借款人换成何顺才。2014年11月，经思南县人民法院（2014）思民初字第1080号民事判决书判决何顺才、袁碧辉离婚，判决书主文第四项明确何顺才、袁碧辉婚后共同所欠债务由何顺才负责偿还。因何顺才、袁碧辉离婚后均未偿还袁子超借款，袁子超多次催收无果，遂起诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。袁碧辉在袁子超手中借款5000元用于何顺才、袁碧辉婚后的共同经营。2014年2月19日，何顺才、袁碧辉找到袁子超协商将借条转到何顺才名下。何顺才也当庭承认借条是其本人书写的。何顺才、袁碧辉经法院判决离婚，判决书上已明确二人婚后共同所欠债务由何顺才负责偿还。虽然不能对抗第三人，但是袁子超起诉仅要求何顺才偿还借款5000元，是其自行处分自己的诉讼权利，予以支持。袁子超起诉要求何顺才给付利息4800元，因借条上没有约定利息，应当视为未约定利息。袁子超和袁碧辉虽陈述借款时口头约定月利息200元，但是均未提供相关证据证实，且袁碧辉并没有承担偿还责任，其自认约定月利息200元，有损何顺才的利益，故不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决：一、由何顺才在判决生效之日起五日内一次性偿还袁子超借款人民币5000元；二、驳回袁子超的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由何顺才负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。关于何顺才提出本案借款是袁碧辉个人所借，未用于家庭开支，何顺才为达到协议离婚目的才同意还款的上诉理由。经查，对于何顺才的上述主张，袁碧辉不予认可，何顺才也未提供证据证实，而何顺才向袁子超出具的借条上也未载明上述内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故何顺才的上诉理由不能成立，不予采信。何顺才向袁子超出具借条的行为应视为其同意偿还借款。
综上所述，何顺才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何顺才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年二月十五日
代书记员 罗依婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第64号
罪犯刘忠，男，1977年12月20日生，汉族，小学文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
1996年5月该犯因犯盗窃罪被原宁夏中卫县人民法院判处有期徒刑五年。宁夏中卫市城区人民法院于2008年2月21日作出（2008）卫城刑初字第26号刑事判决书，认定罪犯刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳）。2010年12月21日经本院以（2010）吴刑执字第761号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第62号刑事裁定书裁定减刑十一个月十五天（刑期自2007年11月18日起至2015年10月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力支持诉讼。罪犯张建建，证人马某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，严格遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产中，注重产品质量，按时完成生产任务。因表现突出，获得2014年第三季度物奖，累计得减刑分74.5分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑该犯未能履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑三个月（刑期自2007年11月18日起至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁莉颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1419号
原告许改珍，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李伟，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告白志光，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被告李贺，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2015年4月1日，本院受理了原告许改珍诉被告李伟、白志光、李贺民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告许改珍到庭参加了诉讼，被告李伟、白志光、李贺经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许改珍因被告李伟于2010年12月31日向其借款70000元，被告白志光、李贺提供了连带保证责任，三被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼请求判令三被告偿还借款本金70000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款还清之日止，诉讼费用由三被告承担。
本院基于查明的事实认为，被告李伟于2010年12月31日向原告许改珍借款70000元，约定月利率为40‰，还款期限为2011年1月30日，被告按月利率40‰偿还利息至2011年11月11日，共计28933元，被告白志光、李�提供了连带保证责任。2014年元月3日，原、被告双方签订了还款协议书，约定2014年元月30日偿还50000元，剩余本金及利息于2014年5月30日一次性还清。被告白志光、李贺承担连带清偿保证责任至借款本金还清为止。对于原告要求被告给付借款本金70000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告白志光、李贺承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白志光、李贺承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告李伟追偿。被告李伟、白志光、李贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十�条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内返还原告许改珍借款70000元并支付利息，利息从2010年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息28933元。
二、被告白志光、李贺对借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支�利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初275号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王仁秋，辽宁省抚顺市人，初中文化，住吉林市。因犯盗窃罪，于1974年4月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1979年4月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1984年9月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯抢劫罪，于1990年8月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2000年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2003年4月被吉林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2004年7月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）271号起诉书指控被告人王仁秋犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人王仁秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王仁秋于2018年3月29日上午，在长春市九台区莽卡乡舍岭村5社被害人常某家，从窗户进入室内，盗取银镯子3个（价值人民币125元）、银手链1条（价值人民币25元）、香烟2包（价值人民币88元）及现金人民币200余元。现被告人家属已赔偿被害人常某经济损失人民币438元。
被告人王仁秋于2018年3月29日上午，在长春市九台区莽卡乡舍岭村7社被害人赵某家，从后门进入室内，盗取银项链1条（价值人民币200）、珍珠项链1条，银戒指1个（价值人民币100元）及现金人民币2200元左右。现被告人家属已赔偿被害人赵某经济损失人民币2500元。
被告人王仁秋于2017年10月份的一天，在长春市九台区莽卡乡7社被害人程某家，从窗户进入室内，未盗走任何财物。
综上，被告人王仁秋共盗窃三起，盗窃现金及物品共计人民币2938元，其中一起未遂。
上述事实，被告人王仁秋在开庭审理过程中无异议，并有
被告人王仁秋的供述；被害人程某、赵某、常某的陈述；书证：公民信息证明、到案经过、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书、收条；鉴定意见：价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王仁秋以非法占有为目的，多次、入户秘密盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，王仁秋的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王仁秋刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于王仁秋一起犯罪系未遂，可以从轻处罚；王仁秋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;王仁秋家属已赔偿了被害人常某、赵某的经济损失，对王仁秋可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王仁秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋博