广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初864号
原告：樊某，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省江陵县，
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市某医院，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：郑某，该医院院长。
委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。
原告樊某诉被告东莞市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人谭海波、被告东莞市某医院的委托代理人徐建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原告2012年11月2日因病入住被告处，诊断为腰椎间盘突出症。2012年11月7日被告对原告进行手术，并发出了手术知情同意书，约定了手术的内容及时间。但被告在未通知原告的情况下，擅自更改了手术时间及内容，2012年11月8日才对原告进行手术，且手术内容也有了较大的改变。原告直到出院才知道该情况，且手术并未达到治疗效果，以致原告至今无法正常工作。被告在治疗时违反了基本的医疗原则，理应对原告所造成的后果承担责任。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告承担医疗事故责任，支付原告赔偿金共计62802.81元（包括医疗费28188.31元、误工费10314.5元、住院护理费3150元、交通费100元、住院伙食补助费1050元、精神损害抚慰金20000元）；2.被告承担后续治疗费预计70000元；3.被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。后原告提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.被告承担医疗事故责任，支付原告赔偿金共计368581.86元（包括医疗费73017.91元、后续治疗费70000元、住院伙食补助费6700元、营养费3000元、误工费136640元、护理费3350元、残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费5990.39元、精神损害赔偿金20000元、交通费3000元，以上总金额共计460727.1元，因被告存在主要过错，须承担80%的赔偿损失，即368581.86元）；2.本案鉴定费19830元（含鉴定人出庭费）由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市某医院辩称，鉴定结论表明，被告对原告的诊疗过程仅存在告知方面的瑕疵，导致原告的术后症状没有得到缓解，并没有对原告造成任何损害后果。而华生司法鉴定中心作出原告存在九级伤残的鉴定结论，其引用的条款明显违背道交伤残评定标准，不应被采信。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，原告樊某因“腰背部疼痛4年，双下肢麻木、胀痛不适1年、加重1周”入住被告东莞市某医院，并于2012年11月8日行L34、L45显微椎间盘髓核摘除术，至2012年11月23日出院，花费24247.19元。被告于当天出具的原告病员休假证明显示，建议休90天配合治疗。2013年7月12日至2013年7月18日，原告入住湖北省荆州市第一人民医院，花费3592.82元。2013年12月9日至20日，原告再次入住被告处，花费3053.24元。2014年10月28日至11月6日、2016年5月5日至5月13日、2016年5月25日至6月6日，原告三次入住湖北省江陵县人民医院，分别花费9840.3元、13778.5元、14913.81元；三次住院的出院记录均显示，出院医嘱“卧硬板床休息2月”。2012年12月16日至2013年8月3日期间，原告多次在被告处门诊治疗共计花费857.5元。2013年4月22日至2014年3月10日期间，原告多次在东莞东华医院门诊治疗，共计花费1763元。2014年11月13日至2016年5月23日期间，原告多次在东莞东华医院门诊治疗，共计花费931元。2014年10月27日，原告在湖北省江陵县人民医院门诊治疗花费95元。原告主张被告在诊疗过程中存在过错，经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2016年2月25日作出中大法鉴中心[2015]医鉴字第Y0669号《司法鉴定意见书》，分析认为：1.医方对原告的诊断以及采取手术治疗的诊疗方案，符合诊疗规范，不存在过错，未发现医方在手术步骤中存在违反诊疗常规之处。但是，在病历资料中未见到对原告告知现阶段医学对椎间盘突出的治疗方法的局限性，而且原告本身的病情虽然符合手术指征，但并非是能取得最佳效果的病例，医方以上行为提示医方未完全尽到告知义务，存在过错。2.未发现原告符合腰椎失稳症的诊断标准，并且医方在手术中切除范围有限，从医学理论上亦不会导致腰椎失稳症，故鉴定人认为不支持原告提出的“医方手术导致腰椎失稳症”的观点。3.原告在2012年11月8日手术前已存在胸椎间盘突出的影像学证据，原告胸椎间盘突出和医方的诊疗行为之间不存在因果关系。鉴定意见为：1.医方东莞市某医院对原告樊某的诊疗过程中存在未完全尽到告知义务的过错；2.医方东莞市某医院的过错和原告樊某症状未得到有效缓解，以及增加二次手术/治疗难度的后果之间存在因果关系，原因力为次要因果关系，建议参与度为40%左右（供法庭参考）。原告为此支付鉴定费11100元。双方对该鉴定意见书的真实性、合法性均没有异议，但对其中的责任划分比例不予认可，原告认为被告应当承担主要责任；被告则认为过错参与度过高。原告申请重新鉴定，经审查，该申请不符合法律的规定，本院对此不予准许。原告提交一份《质询意见》，针对过错参与度的认定、案涉手术是否出现术前误诊术中调整原定手术方案、没有术前讨论、原告的腓肠神经和股后皮神经损伤是否案涉手术所造成等问题提出质询，中山大学法医鉴定中心对此作出回复：1.鉴定意见书中“建议参与度为40%左右”是仅供法庭参考的；2.医方术前诊断明确，不存在术前误诊；3.原告术前不存在心、肺、脑等重要脏器的病理症状，无需全院会诊；4.受限于现有病历资料，无法确定原告所患神经损伤与手术之间的因果关系。原告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭时表示：1.案涉手术操作没有任何问题，由此来看手术是成功的，但从原告的预期疗效来看，是失败的。腰椎间盘突出目前没有根治的好办法，即使手术操作没有任何问题，也不能保证治疗的效果，手术后可能会出现症状得到缓解、没有改变或者恶化等三种后果，医方应当将该三种后果及腰椎间盘突出治疗的局限性向患者进行明示，让患者进行选择，本案中医方没有对此进行告知，影响了原告的选择，据此鉴定人认为存在因果关系，而非被告的手术存在操作过错导致原告的损害。2.鉴定意见中“症状未得到有效缓解，以及增加二次手术/治疗难度的后果”具体是指，以目前的医疗水平，只要进行手术，都会出现手术部位粘连、层次不清，在这种情况下，必将增加二次手术的风险及难度，至于原告的后续治疗是选择保守性治疗还是手术治疗，都没有原则性的规定。损害后果应当包括第一次住院治疗所有的花费以及评残结果、原告日后与此相关的手术治疗费用，评残应当以第二次手术之前的医疗病历作为评残材料。在原告进行第二次手术之后，若再进行手术或者其他治疗，则不属于本案被告过错导致的损害后果。3.过错参与度没有计算方式，有一定的主观因素，只是给法院的参考，鉴定人取40%是考虑到手术后果告知对原告的选择有重要的影响。原告为此支付鉴定人出庭费2000元。
经本院委托，广东岭南法医临床司法鉴定所于2016年5月31日作出广东岭南法医鉴定所[2016]临鉴字第736号《司法鉴定意见书》，对原告的损害情况进行伤残等级鉴定及后续治疗费评估，鉴定意见为：1.樊某因腰椎间盘突出术后目前情况达不到《道标》所规定的伤残等级；2.樊某腰3-4间盘向右后突出，腰4-5间盘向左后突出，可考虑保守治疗，若保守治疗无效，可考虑再手术治疗，其费用考虑在2-3万元人民币。原告为此支付鉴定费3740元，但对该鉴定意见书不予认可，主张该次鉴定的会诊专家中有阮美树医生，而阮美树医生此前曾经接诊原告，属于应当回避而没有回避的情形，并以此为由申请重新鉴定。经本院发函广东岭南法医临床司法鉴定所，确认该次鉴定会诊专家中有东莞东华医院的医生阮美树，而原告亦提交了证据证明阮美树曾对本病例作出咨询意见，据此，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。经本院重新委托，广东华生司法鉴定中心于2016年11月25日作出粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第1288号《司法鉴定意见书》，对原告的损害情况进行伤残等级鉴定及后续治疗费评估，鉴定意见为：樊某腰4/5部分椎板骨质缺损评定九级伤残；无从依据鉴定其后续治疗费。原告为此支付鉴定费2940元，并对该鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但认为评级过低。被告对其真实性予以确认，但认为该鉴定意见书违反道交标准的相关规定，适用标准错误，亦未排除原告原有伤病情况，且鉴定时原告已进行过四次手术，据此否认鉴定意见书的关联性。针对上述问题，被告提交一份《质询意见》提出质询，广东华生司法鉴定中心对此作出了回复：第一，伤残等级认定是基于何时损害后果作出的异议问题。鉴定时没收到江陵县人民医院相关病历资料，但伤残等级认定是基于东莞市某医院病历资料作出的。因为东莞市某医院违反手术协议（腰3/4椎间盘髓核摘除术“显微”）的约定，（扩大）实施了腰4/5显微椎间盘髓核摘除术，送检病理未诊断椎间盘突出症病变，辅助检查证实腰4/5部分椎板骨质缺损，所以依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》5附则5.1及附录A.9a）条款之规定，评定为九级伤残。如果东莞市某医院有证据材料证明与本院医疗行为无关，可向法院举证并申请鉴定。第二，本鉴定中心引用二条条文等的异议问题。《道路交通事故受伤人员评残评定》5附则5.1“不应采用本标准条文两条以上等”规定，系指本标准4伤残等级1-10级条文，不包括等级之外比照5.1条款操作鉴定，故本鉴定例的医疗损害实际情况属于违反手术协议约定，比照标准中最相似条款等规定鉴定。第三，被鉴定人曾患有椎间盘突出，腰背痛4年，系术前病情的症状及体征，但鉴定时参考术后临床医疗终结后遗有功能障碍进行鉴定。
庭审中，关于原告在被告处住院进行手术之后，何时进行了第二次手术的问题，原告主张是湖北省江陵县人民医院2016年5月5日至13日的出院记录记载的“2016年5月9日予C臂引导下椎间孔镜椎间盘髓核摘除术”；被告则主张是湖北省江陵县人民医院2014年10月28日至11月6日的出院记录记载的“2014年10月29日予射频消融术”，经庭后发函中山大学法医鉴定中心，该鉴定中心回复：“射频消融术与C臂引导下椎间孔镜椎间盘髓核摘除术，均属于脊柱微创外科手术方法。两者均为手术”。被告对此予以确认，而原告则对此不予确认。
另查，原告为湖北省××县人，户口性质为农业户口，原告以事发前一年在东莞有固定工作和收入为由，主张以城镇标准计算赔偿项目，提交的参保人险种缴费明细表显示，2009年8月至2010年1月、2011年12月至2014年1月，原告在东莞市参加社会保险；银行存折及银行交易明细显示，2011年12月16日、2012年1月17日、2012年2月22日、2012年3月15日、2012年4月18日、2012年5月15日、2012年6月15日、2012年7月19日、2012年8月16日、2012年9月18日、2012年10月17日、2012年11月20日工资收入分别为2346元、2193元、3557元、2269元、2253元、2503元、2570元、2565元、2693元、2501元、2755元、3009元。另，原告提交的户口本显示原告生育有一子邹顺（2001年3月8日出生），原告主张邹顺由原告及前妻邹仁玲两人扶养。
上述事实，有病历资料、医疗费发票、医疗费用清单、收费收据、银行存折、银行交易明细、病员休假证明、医疗机构执业许可证、医护人员执业许可证、银行转账凭证、参保明细表、户口本、交通费发票、意见、《司法鉴定意见书》（三份）、答复函（三份）、复函、鉴定费发票以及本院庭审笔录、证据交换笔录、谈话笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。经本院委托中山大学法医鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定，出具了中大法鉴中心[2015]医鉴字第Y0669号《司法鉴定意见书》。虽然原、被告对鉴定结论的责任划分比例均有异议，但中山大学法医鉴定中心是由本院委托的具备相关资质的机构，鉴定的材料经过双方的质证，鉴定机构对鉴定材料进行了分析、说明，并听取了双方的陈述，该鉴定的程序合法。针对原告所提出的质询，鉴定机构进行了书面回复，且鉴定人亦出庭接受质询并进行了明确、详细的说明，原、被告均无提供证据予以推翻，本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳。根据该《司法鉴定意见书》，被告东莞市某医院对原告的诊疗存在未完全尽到告知义务的过错，其过错和原告症状未得到有效缓解，以及增加二次手术/治疗难度的后果之间存在因果关系，原因力为次要因果关系，建议参与度为40%左右。结合本案实际情况，本院认定被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任为宜。对原告要求被告应承担80%责任的主张，本院不予支持。至于原告的损害后果，根据该《司法鉴定意见书》以及鉴定人出庭的陈述，结合中山大学法医鉴定中心关于“第二次手术”的复函可知，原告的损害后果包括第一次住院治疗至第二次手术之间的损失，即原告2012年11月2日首次在被告处住院与2014年10月28日在湖北省江陵县人民医院住院（该次住院进行了第二次手术，即射频消融术，出院日期为2014年11月6日）期间的损失。针对原告的伤残等级及后续治疗费，本院委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行鉴定，由于该次鉴定存在鉴定程序不合法的情况，对广东岭南法医临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第736号《司法鉴定意见书》，本院不予采纳。经本院重新委托，广东华生司法鉴定中心对此进行鉴定，出具粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第1288号《司法鉴定意见书》。虽然原、被告对该鉴定意见均有异议，但广东华生司法鉴定中心具备相关的鉴定资质且鉴定程序合法，对被告提出的质询亦进行了书面回复和说明，原、被告均无提供证据予以推翻，本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳。根据该《司法鉴定意见书》，原告构成九级伤残，无从依据鉴定其后续治疗费，本院对此予以确认。另，虽然原告为农业户口，但原告提交了东莞市社会保险参保记录及工资发放的银行存折及交易明细证明其长期在东莞工作和生活，本院予以采信，对原告诉请要求适用城镇标准计算损失的主张，本院予以支持。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律规定，对原告诉请的各项损失计算如下：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票，原告2012年11月2日首次在被告处住院与2014年10月28日在湖北省江陵县人民医院住院期间发生的医疗费为43449.05元（24247.19元+3592.82元+3053.24元+9840.3元+857.5元+1763元+95元=43449.05元），本院对此予以确认。由于原告进行第二次手术（射频消融术）之后的损失不属于被告过错导致的损害后果，原告要求被告承担此后的医疗费，依法无据，对原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。
2.后续治疗费：根据广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，无从依据鉴定原告的后续治疗费，原告亦未提交其他证据证明其后续治疗费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
3.住院伙食补助费：原告2012年11月2日首次在被告处住院与2014年10月28日在湖北省江陵县人民医院住院期间共计住院四次51天（2012年11月2日至23日、2013年7月12日至18日、2013年12月9日至20日、2014年10月28日至11月6日），住院伙食补助费计算为：100元/天×51天=5100元。
4.营养费：根据原告构成九级伤残的具体情况，本院酌定营养费为500元。
5.误工费：原告住院治疗51天，结合病员休假证明建议休90天，以及出院医嘱“卧硬板床休息2月”的具体情况，误工时间应当计算201天。根据原告提交的银行存折及交易明细，原告2011年12月16日至2012年11月期间月平均工资为2601.17元[（2346元+2193元+3557元+2269元+2253元+2503元+2570元+2565元+2693元+2501元+2755元+3009元）÷12=2601.17元]，据此，误工费应计算为：2601.17元/月×201天=17427.84元。
6.护理费：考虑到原告的病情确实需要护理，按照50元/天的标准计算原告住院治疗51天，为2550元。
7.残疾赔偿金：原告的损害后果构成九级伤残，按照上一年度城镇居民人均纯收入的标准计算20年为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%=139028.8元）。此外，原告儿子邹顺的被扶养人生活费也应计算进残疾赔偿金：事发时邹顺11岁7个月，由其父母两人扶养，原告诉请被扶养人生活费为5990.39元，没有超过法律规定的数额，本院予以支持。以上合计145019.19元。
8.交通费：原告为湖北省××县人，长期在东莞工作和生活，原告在东莞市、××、××县多次住院及门诊治疗，确有交通费支出，结合原告提交的交通费票据，本院酌定为1500元。
以上合计：215546.08元。根据责任分担比例，被告应赔偿原告86218.43元（215546.08元×40%=86218.43元）。由于被告的过失确实给原告造成精神上的损害，被告应予以赔偿，本院酌定为4000元。综上，被告应当赔偿原告90218.43元（86218.43元+4000元=90218.43元）。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告东莞市某医院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告樊某支付90218.43元；
二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414.36元，由原告樊某负担2578.36元，被告东莞市某医院负担836元。该款原告起诉时申请缓缴，已获本院准许，待本判决发生法律效力之日起五日内由原、被告将各自应付的款项迳付本院。中山大学法医鉴定中心鉴定费11100元（原告已预交）、鉴定人出庭费2000元（原告已预交）、广东华生司法鉴定中心鉴定费2940元（原告已预交），由被告东莞市某医院负担；广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定费3740元（原告已预交），由原告樊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。