浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2401号
原告：保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处，住所地：保定市三丰五金机电市场***号。
经营者：王洪潮。
原告：王洪潮，男，1975年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：王斌，男，1988年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
三原告共同委托代理人：王笑娟、郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈冠，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金君文，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告陈冠、金君文的共同委托代理人：楼鑫鑫，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道桐坑村****号。
被告：许涵炜，男，1990年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼鑫鑫，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王挺，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处（以下简称“洪潮电线电缆销售处”）、王洪潮、王斌为与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2017年3月1日裁定冻结被告浙江新东阳建设集团有限公司的银行存款82万元或查封相应价值的财产。本院于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王斌及三原告的共同委托代理人郑红娜、被告浙江新东阳建设集团有限公司的委托代理人金光明到庭参加诉讼。在审理过程中，三原告申请追加陈冠、许涵炜、金君文、楼鑫鑫、王挺作为被告参加诉讼，本院审查后，予以准许。后因案情复杂，于2017年5月9日依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理。原告王斌及三原告的共同委托代理人郑红娜，被告浙江新东阳建设集团有限公司的委托代理人金光明，被告陈冠、金君文的共同委托代理人即被告楼鑫鑫以及被告王挺、许涵炜到庭参加诉讼。在审理过程中，双方申请庭外和解半个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处、王洪潮、王斌起诉称，被告因工程项目需要，从原告处采购电线电缆材料，双方于2014年7月16日签订《电线电缆采购合同》，在合同中约定了所采购的材料的具体规格及价格，并约定交货地为定州项目部。合同签订后，原告向被告发货，至今已多次为其定州、涿州、高碑店、白沟、保定、满城街并项目部供货，被告仅支付了部分货款，尚有788510.5元货款至今未付。原告诉请法院判令：被告支付货款788510.5元，并支付利息（利息暂算至起诉之日为32680.47）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处营业执照、王洪潮身份证、王斌身份证（均为复印件各一份）、洪潮电线电缆销售处出具的证明一份、王洪潮出具的证明一份，用以证明三原告具备主体资格的事实。
2、《电线电缆采购合同》一份，用以证明被告向原告采购电线电缆，合同中由新东阳公司的代表陈冠签名，并在合同中约定被告支付货款的时间的事实。
3、照片打印件9张（附电子版存于光盘一张），用以证明在工地公告栏处列明具体施工单位为新东阳公司，在采购合同中签字的代表人陈冠系项目经理，安全员为胡小军、材料员金君文、水电施工员为许涵炜，胡小军、金君文、许涵炜均系新东阳公司的员工，并在欠条中签名的事实。
4、《以车偿工程款协议书》一份，用以证明新东阳公司在签订该合同前拖欠原告货款，该协议书中由陈冠作为新东阳公司的代表签字的事实。
5、中国银行交易明细打印件二份，用以证明2015年8月24日新东阳公司通过对公账户向保定市楠楠商贸有限公司支付承德项目材料款2万元；被告陈冠向该商贸公司支付货款5万元的事实。
6、保定市楠楠商贸有限公司营业执照、结婚证、李亚楠身份证（均为复印件）各一份，用以证明新东阳公司于2015年8月24日向保定市楠楠商贸有限公司支付的款项系向原告支付货款的事实。
7、欠条四份、宝盛电线电缆保定销售处的送货单12份，用以证明本案被告拖欠原告货款共计788510.5元的事实。
8、送货单38份，用以证明原告向被告供应电线电缆，由被告工作人员签字确认，双方存在合同关系且原告已履行供货义务的事实。
9、POS机消费凭证五份，用以证明新东阳公司的工作人员向原告支付货款共计6.8万元的事实。
10、保定市三丰五金市场宝盛线缆经销处个体工商户营业执照一份、洪潮电线电缆销售处出具的供货清单一份，用以证明原告已按合同约定向被告供货的事实及被告尚欠货款的事实。
11、中国银行国内支付业务收款回单二份，用以证明被告新东阳公司曾向原告付货款2万元，被告陈冠曾向原告付货款5万元，并均在附言一栏注明“承行-桥架”的事实。
12、授权委托书一份、专用收据二份，用以证明新东阳公司将景和园-9号楼底商-6室房产以及白沟的一处房产授权折抵给原告王斌，由原告王斌办理房产相关手续及被告尚欠货款的事实。
13、录音光盘及整理资料（原告王斌分别与许涵炜、金君文、胡小军、陈冠的录音各一段、原告王斌与楼鑫鑫的录音二段），用以证明原告与新东阳公司间存在合同关系，陈冠等五被告均参与新东阳公司的项目，被告拖欠原告货款的事实。
14、欠条复印件三份（分别为满城项目部、高碑店项目部、白沟项目部），用以证明金君文出具高碑店项目部、白沟项目部欠条各一份、楼鑫鑫出具满城项目部欠条一份，共计欠款为530469.2元，后新东阳公司以车抵货款24万元，以房抵货款293741元后，余款3271.8元用于抵扣楼鑫鑫于2015年12月8日出具的的万和城项目欠条中的货款，并由胡小军在该万和城项目的欠条下方注明“已付3272元”的事实。
被告浙江新东阳建设集团有限公司在庭审中口头答辩称，1、原告与被告新东阳公司间不存在买卖合同关系，被告新东阳公司也未授权他人与原告签订合同。2、原告主张利息无法律依据。故请求驳回原告的诉请。
被告陈冠在庭审中口头答辩称，在出具欠条后已向原告支付货款53万余元。
被告楼鑫鑫在庭审中口头答辩称，其只在工地上干活的工作人员。
被告金君文在庭审中口头答辩称，其只是在工地上干活的工作人员。
被告王挺对原告的起诉未作答辩。
被告许涵炜在庭审中口头答辩称，其只是在工地上干活，情况与楼鑫鑫一样。
被告新东阳公司未提交证据。
被告陈冠提交领款单一份，用以证明出具欠条后，曾向原告支付货款533741元的事实。
被告许涵炜、金君文、楼鑫鑫、王挺均未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据一，被告新东阳公司对真实性无异议，但认为被告不知情。原告提供的证据二，被告新东阳公司对真实性有异议，认为合同系原告与被告陈冠签订，与被告新东阳公司无关，且合同中指定的地点为定州项目。原告提供的证据三，被告新东阳公司对真实性无异议，认可照片中所涉的项目是由被告新东阳公司承建，但照片中所涉的车辆被告不知情。原告提供的证据四，被告新东阳公司对真实性有异议，认为协议仅有被告陈冠的签字，被告新东阳公司并未加盖公司印章，只能证明原告与被告陈冠间存在买卖合同关系。原告提供的证据五，被告新东阳公司认为只能证明被告与楠楠商贸公司间的业务往来。原告提供的证据六，被告新东阳公司对真实性均无异议。原告提供的证据七，因欠条均由个人出具，被告新东阳公司对真实性有异议。原告提供的证据八，新东阳公司认为与其无关。原告提供的证据九，被告新东阳公司认为凭证上均为个人签名，亦可证明欠款主体不是被告新东阳公司。被告陈冠对原告提供的一至九组证据，认为就所欠货款出具欠条是事实，但对于宝盛电线电缆保定销售处的送货单12份中由俞永平、陈根海签字的销售单不予认可。被告楼鑫鑫对原告提供的一至九组证据，认为其只是为被告陈冠干活，其就万和城项目出具欠条，陈冠是老板，在工地检测质量时，发现电线电缆质量有问题。被告金君文对原告提供的一至九组证据无异议。被告王挺对原告提供的一至九组证据，认为其出具欠条是事实。被告许涵炜对原告提供的一至九组证据无异议，认为其系工地施工员，负责定州项目部，陈冠是老板。
原告提供的证据十、十一、十二，被告新东阳公司对原告自行出具的供货清单的真实性、关联性、合法性均有异议。对其余证据的真实性均无异议，但认为银行回单只能证明部分款项的交付；对于以房抵折工程款只能证明被告新东阳公司代被告陈冠支付一部分款项。被告陈冠、楼鑫鑫、金君文、王挺、许涵炜对上述证据的真实性均无异议，但认为所欠货款金额应以出具的欠条为准，而不以原告的供货清单为准。
原告提供的证据十三，被告新东阳公司对真实性有异议，并认为对于金君文的录音只能证明其曾出具欠条一份的事实；对楼鑫鑫的录音只能证明有欠款，但欠款的数额应以欠条为准，楼鑫鑫并未认可欠款有一百余万元；对于许涵炜的录音，也只能证明其曾出具欠条，且许涵炜不是新东阳公司的员工；对胡小军的录音，录音不清晰，相应的录音整理记录中的大量内容系原告自行添加，被告不予认可；另外录音也可证明原告知晓本案其余五被告并非新东阳公司的员工。被告陈冠认为，无法确认录音是否为陈冠本人，且与陈冠的录音不能证明原告主张的事实。被告金君文认为欠款金额应以欠条为准。被告楼鑫鑫认为，录音是事实，但原告在录音中所提的欠款金额其并不清楚，其只认可欠条上写的金额。被告王挺认为上述录音其并不知情。被告许涵炜对于原告与其录音的真实性予以认可，但认为欠款金额应以欠条为准。
原告提供的证据十四，被告陈冠、楼鑫鑫、金君文认为被告楼鑫鑫、金君文虽曾出具欠条，但欠款金额应以现原告持有的由被告重新出具的欠条原件所反映的数额为准。被告新东阳公司未作发表质证意见。
本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、九、十一、十二以及证据十中的营业执照的真实性予以确认。原告提供的证据十三，其中金君文、楼鑫鑫、许涵炜的录音的真实性予以确认；其中陈冠、胡小军的录音无其他证据相印证，不予确认。原告提供的证据七、八、十四及证据十中的供货清单，将结合原、被告的陈述及本案案情综合予以分析。
被告陈冠提供的证据，原告认可收到新东阳公司以车、以房折抵货款共计53万余元，并已将相应的欠条交还被告，故已领款项与本案所诉货款无关。被告新东阳公司、许涵炜、金君文、楼鑫鑫、王挺对真实性均无异议。
本院对被告陈冠提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月16日，被告陈冠以“新东阳建设集团有限公司”（即甲方）的名义与原告保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处（即乙方）签订《电线电缆采购合同》一份，合同第一条内容为工程量按甲方实际购买米数为准，规格及单价按后附明细表为准。合同第二条内容为货运至甲方指定地点定州项目部，其余按采购计划执行。合同第四条支付及结算方式，货到付货款的百分之九十，最后一批货到付至已送全部货款的百分之九十五。工程竣工验收完后付至剩余货款。被告陈冠在合同下方甲方委托代理人一栏签名。原告王斌在乙方委托代理人一栏签名，并加盖保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处的印章。此后，被告陈冠、许涵炜、金君文、楼鑫鑫、王挺与原告王斌联系供货等事宜，由原告王斌安排供货。
关于被告新东阳公司承建的“未来城”项目：2015年7月15日，宝盛电线电缆保定销售处送货单一份，载明要货单位为浙江新东阳（未来城B区），货物金额共计3825元，由案外人俞永平签收。2015年7月16日、7月18日、7月21日、7月28日、8月3日、8月7日、8月10日、8月17日、9月5日的宝盛电线电缆保定销售处的送货单各一份以及2015年7月27日宝盛电线电缆保定销售处送货单二份，要货单位均载明为浙江新东阳未来城B区或浙江新东阳建设集团有限公司，其中7月21日金额为5686元、7月27日金额为300元，9月5日金额为825元的送货单均由案外人胡小军签收；其中2015年7月16日金额为91元、7月27日金额为160元的送货单由案外人俞飞龙签收；其中2015年8月10日金额为940元的送货单由案外人陈根海签收；其中2015年7月18日、7月28日、8月3日、8月7日、8月17日的送货单金额共计18215元由案外人俞永平签收。被告陈冠自认，案外人胡小军、俞飞龙系工地工作人员。
2015年8月24日，被告新东阳公司向原告王斌的妻子李亚楠作为法定代表人的保定市楠楠商贸有限公司支付2万元，并在银行的业务收款回单的附言一栏注明：承德桥架。2015年9月29日，被告陈冠向保定市楠楠商贸有限公司支付5万元，并在银行的业务收款回单的附言一栏注明：承德桥架。
2015年12月8日，被告楼鑫鑫就被告新东阳公司承建的万和城项目所欠货款向原告出具欠条一份，载明：“累积欠款金额共计33176.5元”。2016年7月22日，案外人胡小军在欠条下方注明:已付3272元。
2015年12月11日，被告许涵炜就被告新东阳公司承建的定州项目所欠货款向原告出具欠条一份，载明：“共计欠款（电线电缆款）肆拾玖万元整”。
2015年12月13日，被告金君文就被告新东阳公司承建的承德项目向原告出具欠条一份，载明：“共计欠桥架货款212860元”。
被告王挺就被告新东阳公司承建的涿州项目向原告出个欠条一份，载明：“共计电线货款贰万伍仟柒佰零肆元整”。
原告与被告陈冠一致确认，2016年6月30日，被告将位于白沟的一处房产向原告折抵工程款293741元。2016年7月22日，被告陈冠以浙江新东阳建设集团有限公司的名义与原告王斌及案外人马静涛签订《以车抵偿工程款协议》一份，以案外人马静涛所有的车牌号为蒙Ｋ×××××的车辆折抵工程材料款24万元。同日，原告王斌在领款单上签名，领款单中注明领款事由为电线电缆、金额为533741元，备注注明车壹辆、房壹套。
原告自认，被告楼鑫鑫以POS机刷卡的方式分别于2015年8月27日、2015年10月10日，向保定市三丰五金机电市场宝盛线缆经销部付货款1万元、1.97万元。2016年1月4日，被告楼鑫鑫以POS机刷卡的方式向原告付货款1.9万元。2016年7月8日，被告以POS机刷卡的方式向保定市楠楠商贸有限公司各支付货款8800元、1万元。
原告保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处自认，原告王斌系实际经营人，由原告王斌负责与被告新东阳公司签订合同及供货、催款事宜。保定市三丰五金机电市场宝盛线缆经销处经营者登记为原告王斌。
另查明，被告楼鑫鑫于2015年12月8日出具欠条一份，载明：浙江新东阳（满城）项目部共计欠款金额48585元，57#、60#电线电缆共148585元已支付10万元（承兑），尚欠48585元。被告金君文于2015年12月7日出具欠条两份，分别载明：浙江新东阳（高碑店）项目部共计欠款121714.2元，数量已核实；浙江新东阳（白沟）项目部共计欠款360170元，数量已核实。
被告新东阳公司自认系本案所涉工程的承建方。被告陈冠系本案水电分项工程的承包人。被告许涵炜、金君文、楼鑫鑫、王挺系受雇于被告陈冠在本案所涉项目工地的工作人员。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、与原告发生买卖合同关系的相对方是谁，即由谁承担支付货款的责任。对此，本院分析如下：被告新东阳公司自认本案所涉项目工程由其承建，并将水电分包给被告陈冠施工。结合原告与被告陈冠、许涵炜、金君文、楼鑫鑫、王挺的庭审陈述，被告陈冠在本案所涉水电分项工程施工过程中，以“新东阳建设集团有限公司”的名义与原告订立《电线电缆采购合同》一份，并将所购买的货物用于本案所涉工程项目。原告提供的2015年8月24日的中国银行国内支付业务收款回单显示，被告新东阳公司曾向原告王斌的妻子经营的保定市楠楠商贸有限公司支付2万元，并在附言一栏载明承德-
桥架。被告新东阳公司虽主张与原告间不存在买卖合同关系，该2万元系被告新东阳公司与保定市楠楠商贸有限公司间的经济往来，但未能提供证据予以证明。综合上述分析意见，本院确认与原告发生买卖合同关系的相对方为被告陈冠，应由被告陈冠承担付款责任。被告新东阳公司作为涉案工程的承包人，依法应对上述债务承担补充清偿责任。
二、被告陈冠尚欠原告货款金额为多少？被告主张本案原告提供的欠条原件所载金额应扣除一房一车折抵货款53万余元，另外由俞永平、陈根海签收的销售单据不予以认可。原告主张尚欠货款788510.5元，被告陈述的以房以车折抵货款53万元所付货款相应的欠条原件已由被告收回，该53万余元不能从原告所诉的尚欠货款中扣除。对此，本院分析如下：1、对于2016年7月22日以一车一房折抵货款的533741元，结合原告提供的领款单、专用收据、以车抵偿工程款协议书及被告楼鑫鑫、金君文出具的三份欠条复印件，原告陈述三份欠条复印件所载欠款总额为530469.2元，以车以房共折抵货款533741元，余款3271.8元凑整数3272元在2015年12月8日被告楼鑫鑫出具的“浙江新东阳（万和城）项目”的欠条中注明已付3272元，原告的陈述与其提供的证据载明的内容能相互印证，故本院确认，被告以一车一房折抵货款533741元仅其中3272元系用于支付本案原告所持欠条原件所载货款。2、关于2015年7月、8月，案外人俞永平、陈根海所签收宝盛电线电缆保定销售处送货单所载的货款是否应由被告陈冠承担付款责任的问题。原告未能提供有效证据证明案外人俞永平、陈根海系本案所涉的保定市未来城项目工地的工作人员，且被告陈冠亦不予认可，故对于案外人俞永平、陈根海于2015年7月、8月签收送货单所载货款共计22980元，本院不予确认。3、关于以POS机刷卡的方式支付的货款是否系支付本案所涉尚欠货款的问题。原告主张以POS机刷卡的方式支付的货款系被告用以支付出具欠条后，被告要求供货而产生的货款，与本案所涉货款无关。被告主张在出具欠条后，未向原告购货。对此，本院分析如下：对于被告于2016年1月4日、7月8日以POS机刷卡的方式支付的货款共计3.78万元，原告未能提供证据证明在出具欠条后双方有其他业务往来，且被告不予认可，故本院确认上述3.78万元系用于支付本案所涉货款。对于2015年8月27日、10月10日所付货款共计2.97万元系付到保定市三丰五金机电市场宝盛线缆经销部，而原告与被告间于2015年7月、8月就未来城项目中案外人俞飞龙、胡小军签收的销售单所载相应货款，双方未经结算，故本院确认上述2.97万元应从本案原告主张的尚欠总货款中予以扣除。
综上，经计算，被告陈冠尚欠原告货款698030.5元。被告陈冠经原告催讨未及时支付货款，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息损失的诉请，由于双方对尚欠货款并未明确付款时间，故原告主张计算至起诉日止利息损失为32680.47元的诉请本院不予支持。综上，原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冠于本判决生效之日起十日内支付原告保定市三丰五金机电市场洪潮电线电缆销售处、王洪潮、王斌货款人民币698030.5元。
二、被告浙江新东阳建设集团有限公司对上述第一项债务的不足清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12012元，财产保全费4620元，合计由原告负担16632元，由原告负担1919元，被告陈冠负担14713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一七年八月十日
代书 记员 周欣倩