湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1486号
原告：杜付建。
委托诉讼代理人：厉关友，代理权限为特别授权代理。
被告：王越翔。
被告：任焰。
以上两被告委托代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼，组织机构代码66679798-4。
负责人：林峰，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。
原告杜付建诉被告王越翔、任焰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜付建及其委托诉讼代理人厉关友、被告王越翔、任焰的委托诉讼代理人李攀，被告保险公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜付建诉称，2016年2月13日，原告驾驶三轮车从荆襄西区至胡集，被对向被告王越翔驾驶的车辆相碰撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，王越翔承担全部责任，杜付建无责任。原告受伤后被送至荆门市第二人民医院住院治疗，出院后经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，赔偿指数为26%，需后续治疗费30000元，误工期为365天，护理期为120天。被告王越翔驾驶的鄂A×××××“江铃全顺”牌小型客车登记车主为任焰，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。由于双方协商未果，现原告杜付建诉至法院请求三被告赔偿原告经济损失共计399073.66元，并承担本案的诉讼费。
原告杜付建向本院提交了下列证据：
A1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及原告系非农业户口；
A2、交通事故责任认定书，证明在此次交通事故中被告在此事故中承担主要责任，原告无责任；
A3、荆门市第二人民医院出院记录、诊断证明各一份，医疗费票据6张，证明原告的伤情及住院治疗情况，且开支医疗费144560.90元；
A4、辅助器具费发票一张，证明原告受伤出院后因不能站立行走配备轮椅花费1100元的事实；
A5、司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为9级，赔偿指数26%，后续治疗费30000元，误工期为365天，护理期为120天，且原告开支鉴定费2280元；
A6、赵五女身份证、户口簿复印件、新野县新甸铺镇杜桥村民委员会证明一份，证明被扶养人赵五女身份情况及户口性质，被扶养人生育子女的具体情况；
A7、劳动合同书、工资表、营业执照复印件各一份，证明原告杜付建在受伤前一直在湖北国迅投资发展有限公司荆襄宾馆工作，月工资为3500元；
A8、定损单抄件一份，证明在此次事故中原告的车辆损失为3807.66元，施救费为100元；
A9、交通费票据18张，证明原告为治疗伤情及做鉴定开支的交通费1000元；
A10、被告王越翔的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明被告王越翔的情况，具有驾驶资格，肇事车辆的所有人为任焰，该车系检验合格车辆，且该车在保险公司投保有交强险及商业险（保险限额为20万元、不计免赔率）；
被告王越翔、任焰辩称，1、事故责任认定书的责任划分与事实不符，原告在此事故中应承担一定的责任；2、事故发生之后被告为原告垫付了相关费用，应予以返还；3、原告的部分诉讼请求过高，误工费误工时间过长，月工资3500不属实，我们认为应按居民服务业计算，且没有证据证明有误工损失。护理时间过长，应依医院住院期间为准；住院伙食补助费应按15元／天。伤残赔偿金过高，鉴定不是原、被告共同委托，故鉴定费应由原告承担。辅助器具费是原告单方购买，应由原告自行承担。被扶养人生活费应按四人计算，交通费、修理费同质证意见。精神抚慰金过高，请法院酌情认定。
被告王越翔、任焰未提交证据。
被告保险公司辩称，本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。事故发生后保险公司已先行支付1万元，应予以扣减。
被告保险公司未提交证据。
经质证，三被告对证据A1、A8、A10均无异议，且上述证据系原件或能与原件相对应的复印件，故本院对以上证据予以采信。
对于证据A2，三被告认为交警部门对事故责任划分不合理。因该事故认定书系交警部门出具，被告王越翔就事故认定书未申请复议，亦未举证反驳，故对该证据予以采信。
对于证据A3，三被告对证据的真实性无异议，认为原告应提供用药明细及相关检查证明，不能证明与本次事故相关联。因被告提供的医疗费发票系财政部监制票据且附有出院记录及诊断证明与事故发生时间相吻合，另被告亦未举证反驳，故对该证据予以采信。
对于证据A4，三被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为辅助器材系原告单方面开支，无医嘱反映。因原告出院医嘱，院外继续治疗，继续石膏外固定，患肢避免剧烈活动、避免负重，休息3月。原告使用辅助器材合乎常理，故对该证据予以采信。
对于证据A5，被告保险公司无异议，被告王越翔、任焰有异议认为系单方委托，无法达到证明目的。本院要求被告王越翔、任焰在开庭结束7日内提交书面的重新鉴定申请书，否则视为放弃委托鉴定权利，现被告王越翔、任焰未按时间提交，另鉴定费系杜付建因交通事故定残而开支的必要费用，故本院对该组证据予以采信。
对于证据A6，三被告对杜桥村民委员会的证明有异议，认为村委会不能证明子女情况，且所出证明名字与原告不一致。因该证明系赵五女所在村民委员会所出具，其真实有效，另原告的籍贯与赵五女相一致，所出证明与原告名字谐音一致，可认定为原告杜付建，故对该证据予以采信。
对于证据A7，三被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告应提供工资流水及因交通事故停发工资。因原告提交的系交通事故发生前三个月的工资，可以证实其平均工资收入，另被告未提交相关证据相佐证，故对该证据予以采信。
对于证据A9，三被告认为原告提交的发票与本案无关联性。因交通费系原告因交通事故受伤住院等必要的支出，应根据住院等相关情况予以确定，本院酌情认定400元，对其余票据不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月13日，被告王越翔驾驶鄂A×××××小型普通客车由东区至西区，行至胡集镇胡王公路矿山技校门前路段，行驶至公路左侧与对向杜付建驾驶的鄂H×××××“新鸽”牌三轮摩托车时相碰撞，造成两车受损，杜付建受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，王越翔承担全部责任，杜付建无责任。鄂A×××××小型普通客车的所有人任焰为车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险200000元（购有不计免赔），保险期限自2015年7月7日0时至2016年7月6日24时止。事故发生后，杜付建在钟祥市第二人民医院治疗后转送至荆门市第二人民医院住院34天，开支医疗费144560.9元。出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为杜付建的伤残等级为9级，赔偿指数为26%。后续治疗费用为30000元，误工期限为365天，护理期为120天。
另查明，杜付建母亲赵五女生于1934年11月26日，其生育杜付建，无其他子女。被告王越翔先行支付原告杜付建医疗费70850元，被告保险公司先行垫付医疗费1万元。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚、责任划分合理，本院予以确认。据此，在本次交通事故中，被告王越翔应承担全部责任，原告杜付建无责任。因鄂A×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告的损失。
关于三被告辩称原告的误工期限过长的问题，因三被告未提出重新鉴定，视为对鉴定意见的认可，故对该辩论意见不予采纳。
关于保险公司辩称原告的精神抚慰金过高的问题，因原告杜付建经鉴定为9级伤残，赔偿指数为26%。本次事故致原告的伤残较重不仅造成其身体上残疾，也给其精神上带来了一定的痛苦，根据原告的生活状况及地区的经济状况，对原告杜付建的精神抚慰金酌情认定为6000元。
根据本院上述认定的事实与证据并参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告诉请的相关经济损失认定为：医疗费174560.9元（含后期治疗费30000元）、误工费42000元（12月×3500元）、护理费10236元（120天×31138元／365天）、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）、残疾赔偿金（一）140665.2元（20年×27051元／年×26%）、残疾赔偿金（二）12743.9元（9803×5×26%）、残疾辅助器具费1100元，鉴定费2280元、交通费400元、修理费3907.66元，精神损害抚慰金6000元，共计394573.66元。
综上所述，关于杜付建的经济损失及精神损害抚慰金为394573.66元，应由保险公司在承保的交强险内承担122000元（医疗费10000元、护理费10236元、误工费42000元、残疾辅助器具1100元，残疾赔偿金50264元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元），并对超出的部分272573.66元在第三责任险范围予以承担，因被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内未足额赔偿，故被告王越翔还应承担赔偿责任。因被告王越翔、已向原告垫付70850元，故还应向原告支付1723.66元。另保险公司在事故发生后先行垫付了10000元医疗费，应予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告杜付建人民币312000元；
二、被告王越翔赔偿原告杜付建人民币1723.66元；
二、驳回原告杜付建的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告杜付建负担100元，由被告王越翔3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾宪荣