安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00896号
上诉人（原审被告）：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，市民，住利辛县。
上诉人（原审被告）：李丽丽，女，1986年10月13日出生，汉族，市民，住址。
上述二上诉人的委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高原，男，1988年7月13日出生，汉族，市民，住利辛县。
委托代理人：汪丽。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人武润泽、李丽丽与被上诉人高原民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第01261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武润泽、李丽丽的委托代理人武永超，被上诉人高原的委托代理人汪丽、孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告高原诉称：被告武润泽因做生意需要资金于2013年2月8日向原告借款人民币60万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限及利息，同时约定如逾期还款，应承担自逾期之日起的违约责任。该借款到期后，原告多次催要，被告却以种种理由拒不偿还。故依法诉讼，请求法院依法判令被告及时偿还借款60万元及利息。
一审被告武润泽答辩称，一、我虽与高原签订借款合同，但高原并没有向我给付60万元。二、签订借款合同时，也没有告诉李丽丽，李丽丽对此事也不知情，原借款初衷是因朋友急需用钱，帮忙借钱，可后来原告高原担心我还不上，没有给我，故请依法驳回其诉请。
一审被告李丽丽答辩称：一、我并不知道武润泽与原告之间签定的借款合同，该笔借款合同的签定也没有征求我的意见，武润泽也没有用该笔借款中的一分钱用于家庭生活，故我不负有共同偿还义务。二、原告诉求月息为0.3%，也没有依据，如果借款存在，也应按银行规定借款利率计算利息。即借款合同约定每日违约金1万元也没有依据，根据借款合同约定，所谓违约金0.3%，逾期承担每日1万元罚款，对于罚款是由国家有权机关在法律授权情况下依据法律程序进行的，原告没有权力进行所谓的罚款。故此该约定无效。原告没有证据证明双方之间的婚姻关系，更不存在所谓连带责任之说。据武润泽陈述，原告没有向被告武润泽交付60万元，更没有承担责任的依据。
利辛县人民法院一审判决认定：被告武润泽因做生意需要资金于2013年2月8日向原告借款人民币60万元，并与原告签订借款合同一份，约定内容为：第一条：借款内容1、借款总金额：人民币600000元整（陆拾万元整）；2、借款期限自2012年2月8日至2012年2月24日止。3、借款的偿还：乙方保证在本合同规定的借款期限内按期主动偿还上述借款。若不能按时一次性全额归还上述借款，乙方承诺自逾期当日起按0.3%的月利息支付借款利息。第二条各方的义务：1、甲方在合同生效即日起二日向乙方提供本合同金额的借款；2、乙方严格按照本合同规定的时间主动归还本金；3、借款人所负债务保证系夫妻共同债务并保证以夫妻共同财产进行偿还。第三条违约责任：乙方若不按合同规定时间偿还借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应付违约责任，逾期承担每天壹万元人民币的罚款并支付借款本金以及实现债权的律师费、诉讼费等各项费用。甲方：高原，乙方：武润泽，2012年2月8日”。上述双方签定合同的时间出现笔误，正确的时间是2013年2月8日。因原告急需用款多次催要至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60万元及利息。在诉讼期间，依据原告的申请，原告并提供担保，本院于2013年4月2日对被告武润泽、李丽丽共同所有的位于滨湖世纪城振徽苑19-1804房屋一套予以查封，查封期间允许其居住，但不得办理过户手续。对被告李丽丽所有的皖S×××××轿车一辆予以查封，查封期间不得办理过户手续。另认定：武润泽与李丽丽系夫妻关系。
利辛县人民法院一审判决认为：合法的借贷关系受法律保护，被告武润泽向原告高原借款，并立有条据，系双方的真实意思表示，即形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。原、被告双方约定利息按月息0.3%计算，故原告高原要求被告武润泽返还借款本金60万元及利息（月息0.3%）的主张，不违反有关法律规定，本院予以支持。鉴于被告武润泽与被告李丽丽系夫妻关系，被告以个人名义所借款项，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告武润泽和被告李丽丽偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告高原主张被告按约定支付逾期违约金每天壹万元，不符合法律规定，不予支持。被告武润泽辩称该借款未实现，因未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告武润泽、李丽丽于判决生效之日起三日内偿还原告高原人民币60万元及利息（从2013年2月8日起按月息0.3％利率至付清时止）。二、驳回原告高原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告武润泽、李丽丽负担。
宣判后，被告武润泽、李丽丽不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。1、上诉人武润泽没有从被上诉人处借款，不存在借款的事实；2、根据被上诉人诉状如果说武润泽实际向原告借款60万真实存在，也只能认定为武润泽的个人债务，因上诉人李丽丽不知借款，故上诉人李丽丽不存在负有共同偿还的义务。3、因上诉人与被上诉人间没有欠款关系，所以对查封上诉人财产所造成的损失由被上诉人承担，诉讼费、保全费、上诉费均由被上诉人承担。4、原告诉求月息0.3％因不存在借款事实，故不承担。请求撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回一审法院重审；一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。
被上诉人高原答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由矛盾。上诉人否认借款事实，李丽丽的上诉理由中却认可借款关系、夫妻关系；被上诉人提供的短信内容证明上诉人与被上诉人因借款关系的内容及返还欠款的承诺。2012年8月20日被上诉人打款给上诉人武润泽，从明细单上可明确看出，被上诉人转款给上诉人的事实，从短信内容中也可以看出借款时间。两上诉人系夫妻关系，该债务应为共同债务，依法应承担连带偿还责任。
上诉人武润泽、李丽丽就其上诉理由未提交证据，原审时亦未提交证据。
被上诉人高原针对上诉人武润泽、李丽丽的上诉理由，向法庭提交的原审证据有：
证据一、原告的身份证。证明原告的身份。
证据二、借款合同。证明被告武润泽向原告借款60万元的事实。
证据三、转账交易明细清单。证明原告给武润泽汇款47.5万元，剩余部分给付的是现金。
证据四、手机短信。证明被告武润泽曾给原告发信息要还款的事实。
证据五、证人隋某出庭作证。证明高原向武润泽催款，武润泽没有还款，后来武润泽给高原打一张60万元的借条的事实。
本院二审时，高原对上述证据二、三、四补充证明目的，对证据二证明高原2013年2月8日向武润泽出借60万元；证据三证明剩余给付现金，需要说明是作为50万本金加上2012年8月20日至2013年2月8日按照月息5分计息得出来的借款数额，高原2012年8月20日借给武润泽50万元，口头约定使用两个月，月息5分，后经多次催要武润泽拒绝付款，直至2013年2月8日高原与武润泽达成上述约定，因而借款合同中是60万元。证据四中手机短信反应在2013年2月24日以后的催款事实及上诉人还款事实，与被上诉人讲述的日期书写错误相互印证。
另：新举证2013年5月28日武润泽与高原、汪丽等人的视频录像。证明武润泽对借款事实的认可。
通过举证，双方当事人对原审所举证据发表的质证意见同原审，本院认证意见同原审一致。对二审新举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：2012年8月20日武润泽向高原借款47.5万元，该款是高原通过中国银行股份有限公司利辛青年路支行转帐给武润泽的，后高原向武润泽催要该款，武润泽未能偿还，双方于2013年2月8日通过利息等结算，重新签订了60万的借款合同一份。
本院认为：本案二审争议的焦点为，高原诉请武润泽偿还60万元是否有事实和法律依据以及李丽丽是否承担还款责任。分析认定如下：关于高原实际出借额及利息起算时间。高原依据2013年2月8日的借款合同主张借给武润泽60万元。武润泽上诉称：高原提交的证据不足以证明《借款合同》中载明的60万元实际出借。经审理查明：2012年8月20日武润泽向高原借款47.5万元，该款是高原通过中国银行股份有限公司利辛青年路支行转帐给武润泽的，有转帐记录为凭，该款武润泽未及时偿还给高原，在二审庭审时双方均称通过利息等结算，又重新于2013年2月8日签订的《借款合同》，据此，应认定2012年8月20日武润泽向高原实际借款47.5万元，双方约定的自2012年8月20日至2013年2月8日按5%的利率计息及2013年2月8日后逾期承担每天壹万元人民币的罚款过高，应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超出此限度的超出部分的利息及违约金不予保护，利息起算时间应为2012年8月20日。原审中两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应为共同债务，依法应有两上诉人承担还款责任。因此，上诉人武润泽、李丽丽的上诉理由部分成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持利辛县人民法院（2013）利民一初字第01261号民事判决第二项，即二、驳回原告高原的其他诉讼请求。
二、撤销利辛县人民法院（2013）利民一初字第01261号民事判决第一项，即一、被告武润泽、李丽丽于判决生效之日起三日内偿还原告高原人民币60万元及利息（从2013年2月8日起按月息0.3％利息至付清时止）。
三、上诉人武润泽、李丽丽于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人高原人民币47.5万元及利息（利息从2012年8月20日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款期限届满前付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由上诉人武润泽、李丽丽负担11945元，被上诉人高原负担1375元；二审案件受理费9800元，由上诉人武润泽、李丽丽负担8425元，被上诉人高原负担1375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年五月九日
书 记 员 欧阳萍