广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第402号
原告东莞市大叶金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人孙宇航，总经理。
委托代理人邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人黄广培，广东政丰律师事务所实习律师。
被告东莞市正同实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人邓蔚昌，总经理。
委托代理人陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所实习律师。
被告邓蔚昌，男，汉族，1968年8月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所实习律师。
原告东莞市大叶金属材料有限公司诉被告东莞市正同实业有限公司、被告邓蔚昌买卖合同纠纷一案，原告向东莞市第二人民法院起诉，后经东莞市第二人民法院移送至我院管辖，本院依法受理，由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱利添，被告东莞市正同实业有限公司、被告邓蔚昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市大叶金属材料有限公司诉称，被告于2013年7月、8月、9月分别向原告购买马口铁，双方达成购销意愿后，原告分别于2013年7月、8月、9月与被告签订多份购销合同。经生产后，原告给被告发货，被告一一进行了验收。其中，7月份货款共计147816.60元，8月份货款共计458115.60元，9月份货款共计24185.95元，三个月货款共计630118.15元。双方约定，7月份货款于2013年8月30日前支付，8月份货款于9月底前付清，9月份货款10月底前付清，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付2013年7月、8月、9月货款630118.15元；二、被告向原告支付未付货款利息直至货款付清之日止（7月份未付货款利息从2013年9月1日起计算，8月份未付货款利息从2013年10月1日起计算，暂计至起诉之日为12760.39元，利息按每日万分之五计算）；三、本案诉讼费由被告负担。原告递交了追加被告申请书一份，要求追加邓蔚昌为本案共同被告，要求邓蔚昌对东莞市正同实业有限公司的债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：2013年7月份、8月份、9月份购销合同（传真件）、出货单、对账单。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告东莞市正同实业有限公司（以下简称正同公司）之间存在买卖合同关系，由被告正同公司向原告购买马口铁，原告向本院提交了2013年7月份、8月份、9月份的购销合同，购销合同载明了产品的规格、单价等项目；合同第二条交货地点为“甲方仓库，可根据乙方指定地点送货（经甲方同意）”；付款方式分别为：2013年7月份签订的购销合同为2013年8月30日前付清货款，2013年8月份签订的购销合同为2013年9月底前付清货款，2013年9月份签订的购销合同为2013年10月底前付清货款，超期未付清，甲方会立即停止供货，并按每天万分之五计算利息。购销合同甲方加盖有东莞市大叶金属材料有限公司印章，乙方加盖有东莞市正同实业有限公司的印章。原告向本院提交了2013年7月份、8月份、9月份的出货单，出货单载明了品名型号、数量，其中一部分送货单加盖了东莞市清溪盈富印铁制罐厂的收货专用章，一部分有杨小又的签名，原告称杨小又是东莞市佳艺印铁厂的员工，原告是据被告的指定将货物送往上述两个公司。同时原告还向本院提交了2013年7月份、8月份、9月份的对账单，但仅有8月份对账单的客户回签处加盖有东莞市正同实业有限公司财务专用章。原告在庭审中主张2013年8月份的货款按被告回传的对账单上确认的金额455640.55元计算，2013年7月份以及2013年9月份的货款根据购销合同的单价乘以出货单载明的数量计算，其中单号为201309110003的9月份的出货单中载明的品名型号无相应的购销合同予以对应，送货数量为649个，原告主张是合同外送货，按照双方9月份签订的购销合同中的最低单价6.45元计算货款，货款金额为4186.05元。经本院核算2013年7月出货单（有购销合同对应）的货款总额为147816.60元，2013年9月出货单（有购销合同对应）货款总额为19999.90元。另查明东莞市正同实业有限公司系自然人独资有限责任公司，投资者为邓蔚昌。
以上事实有2013年7月份、8月份、9月份购销合同（传真件）、出货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告与被告正同公司间成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，购销合同中约定原告可根据被告指定地点正同公司送货，原告称其依据向被告正同公司指定的地点送货，被告正同公司理应依约向原告支付货款。经查明2013年7月份的货款总额为147816.60元，2013年8月份的货款总额为455640.55元，2013年9月份有购销合同对应的货款总额为19999.90元，9月份合同外送货原告主张按照9月份购销合同载明的最低价计算，被告未提出异议，本院予以认可，合同外的货款为4186.05元。故被告正同公司应向原告支付的货款总额为627643.10元，对于原告超出该金额的诉讼主张予以不予支持。
关于利息，原被告签订的购销合同对付款方式进行了约定，即2013年7月份的货款8月30日前付清，2013年8月份的货款9月底前付清，2013年9月份的货款10月底前付清，未按时付清，按每天万分之五计算利息，对于合同内的送货，被告应依约按时付款，未按时付款，理应依约支付相应利息，故2013年7月份的货款147816.60元从2013年9月1日起计算利息，2013年8月份的货款455640.55元从2013年10月1日起计算利息，均按万分之五每天计算。2013年9月份货款的利息，原告在起诉状中未载明，庭审中原告主张从起诉之日起计算。本院认为，9月份有购销合同对应的货款19999.90元从起诉之日起，按万分之五每天计算利息于法有据，本院予以准许。对于9月份合同外的货款4186.05元，由于没有相应的购销合同，视为双方对付款时间以及违约付款利息没有约定，被告收货后应立即付款，原告主张从起诉之日支付利息，本院予以准许，但主张按万分之五每天计算利息于法无据，本院认定该部分4186.05元货款从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对于原告超出该部分的利息主张本院不予支持。
由于被告东莞市正同实业有限公司系自然人独资有限责任公司，投资者为邓蔚昌，属于一人有限责任公司，被告邓蔚昌未向本院提交证据证明证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市正同实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大叶金属材料有限公司支付货款627643.10元；
二、限被告东莞市正同实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大叶金属材料有限公司支付利息（金额为147816.60元的货款从2013年9月1日起计算，金额为455640.55元的货款从2013年10月1日起计算，金额为19999.90元的货款从2014年5月19日起计算，均按万分之五每天计至本判决确定的履行期限届满之日止；金额为4186.05元的货款从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告邓蔚昌对被告东莞市正同实业有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告东莞市大叶金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5114元、保全费3734.39元，由原告东莞市大叶金属材料有限公司负担35元，由被告东莞市正同实业有限公司、被告邓蔚昌负担8813.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨诚
二〇一四年七月八日
书 记 员 李晶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。