湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执异215号案外人：长沙市交通运输局，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段269号。法定代表人：刘明理，局长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。申请执行人：深圳市祺芳实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩虹新都彩荟阁13E。法定代表人：罗春林，董事长。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。被执行人：长沙金霞开发建设有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河乡政府内。法定代表人：赖立新。本院在执行申请执行人深圳市祺芳实业有限公司与被执行人长沙金霞开发建设有限公司借款合同纠纷一案中，案外人长沙市交通运输局对查封冻结长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人长沙市交通运输局委托诉讼代理人方小波，申请执行人委托诉讼代理人田祖明到庭参加了听证。案外人长沙市交通运输局称，长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证项下43000平方米的土地，案外人早在1996年就已与被执行人签订书面合同，并已实际占有土地，支付了全部价款，仅仅是因长沙金霞开发建设有限公司拒不履行合同义务，才未及时办理权证变更登记手续。深圳市宝安区人民法院查封冻结的长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权包含了案外人享有的合法权益。故请求：中止执行长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权。申请执行人深圳市祺芳实业有限公司称，最高人民法院（2015）民一终字第163号民事判决书明确长沙市交通运输局与金霞公司仅为债权债务关系，而非直接确认该土地使用权归长沙市交通运输局享有，长沙市交通运输局对金霞公司的债权并不优先于申请执行人享有的债权。且长沙市交通运输局仅对长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证项下的部分享有权利，其部分不能对抗申请执行人享有的整体权利。长沙市交通运输局依据的另案生效的法律文书系执行标的被查封之后作出，且系土地使用权转让合同纠纷，而非租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷。因此长沙市交通运输局的异议没有事实和法律依据，中止执行的理由不成立。本院查明，原告深圳市祺芳实业有限公司诉被告长沙金霞开发建设有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，依据原告提出的财产保全申请，深圳市宝安区人民法院于2011年6月23日作出（2011）深宝法民二初字第1357号民事裁定书，裁定：1、查封或冻结原告深圳市祺芳实业有限公司名下的、在中信证券开户的证券账户（客户代码：XXXX，以金额人民币39825740元为限）；2、查封或冻结被告长沙金霞开发建设有限公司价值人民币39825740元的财产或者银行存款。依据此民事裁定书，深圳市宝安区人民法院于2011年6月14日轮候查封了被执行人名下位于湖南省××××区江湾半岛面积为70641.96平方米的国有土地使用权【长国用（2010）第XXXX号】。2011年6月23日，深圳市宝安区人民法院依据原被告双方自愿达成的协议，作出（2011）深宝法民二初字第1357号民事调解书：一、被告长沙金霞开发建设有限公司偿还原告深圳市祺芳实业有限公司借款人民币39825740元，具体还款方案如下：签订本调解协议之日起七日内支付人民币10000000元，剩余款项于2011年7月起每月支付人民币5000000元，于每月30日前支付；最后一期支付金额为人民币4825740元。二、如被告长沙金霞开发建设有限公司有一期款项未按上述约定期限支付，则原告深圳市祺芳实业有限公司有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行，被告还需按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准向原告支付利息，自2011年4月1日起至款项付清之日止。该民事调解书发生法律效力后，被告长沙金霞开发建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告深圳市祺芳实业有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2014年5月28日深圳市宝安区人民法院将查封被执行人名下位于湖南省××××区江湾半岛面积为70641.96平方米的国有土地使用权【长国用（2010）第XXXX号】转为正式查封。且深圳市宝安区人民法院向长沙市国土资源局发出（2011）深宝法民二初字第1357号协助执行通知书，协助执行项目为：继续查封被告长沙金霞开发建设有限公司名下位于湖南省××××区江湾半岛的土地【长国用（2010）第XXXX号】使用权。深圳市宝安区人民法院于2016年11月25日向本院发出（2016）粤0306执5238号委托执行函，委托本院代为执行，本院接受委托立案执行，案号为（2016）湘0105执2612号。案外人长沙市交通运输局认为上述查封行为侵犯了其合法权益，向本院提出执行异议。另查明，原告（反诉被告）长沙金霞开发建设有限公司与被告（反诉被告）长沙市交通运输局及第三人长沙江湾科技集团有限公司、长沙龙骧交通发展集团有限责任公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年12月11日作出的（2013）湘高法民一初字第4号民事判决书，经最高人民法院（2015）民一终字第163号终审判决维持，已发生法律效力。判决书中查明以下案件事实：1、1996年12月31日，长沙金霞开发建设有限公司（甲方）与长沙市交通运输局（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定长沙金霞开发建设有限公司将位于长沙市经济开发区金霞小区内43000平方米国有土地使用权转让给交通局；2、长沙金霞开发建设有限公司于2010年办理了长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证，该权证项下的土地包含了长沙金霞开发建设有限公司协议转让给长沙市交通运输局的该43000平方米土地；3、长沙市交通运输局与长沙金霞开发建设有限公司于1996年12月31日签订《土地使用权转让协议》后，长沙市交通运输局陆续向长沙金霞开发建设有限公司付款，共计500万元,长沙金霞开发建设有限公司认可长沙市交通运输局在合同中的付款义务就是该500万元；4、从1999年开始，长沙市交通运输局已实际占有使用该长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证项下的43000平方米的土地。判决书判决：由原告（反诉被告）长沙金霞开发建设有限公司于本判决生效之日起90日内将其名下长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证项下的43000平方米国有土地使用权登记至被告（反诉原告）长沙市交通运输局名下（土地坐标：东北向X-106680.328、Y-49099.555、西北向X-106606.352、Y48822.448；东南向X-106525.352、Y-49139.335；西南向X-106451.799、Y-48863.881。该坐标以国土部门实测坐标为准）等。现该案在长沙市中级人民法院进入执行阶段，执行案号为（2016）湘01执621号。本院认为，依据已发生法律效力的（2013）湘高法民一初字第4号民事判决书所查明的事实，在人民法院查封之前，案外人长沙市交通运输局与被执行人长沙金霞开发建设有限公司已签订合法有效的《土地使用权转让协议》，并已支付全部价款，已合法占有使用该涉诉土地，且非案外人自身原因未办理过户登记。根据相关执行规定，案外人的权利能够排除本院在（2016）湘0105执2612号执行案中对长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证项下的43000平方米国有土地使用权的执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人长沙金霞开发建设有限公司名下长国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证项下的43000平方米国有土地使用权的执行（土地坐标：东北向X-106680.328、Y-49099.555、西北向X-106606.352、Y48822.448；东南向X-106525.352、Y-49139.335；西南向X-106451.799、Y-48863.881。该坐标以国土部门实测坐标为准）。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡瑜平人民陪审员  柳 良人民陪审员  李国志二〇一七年五月二十四日代理书记员  梁 广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（1）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（1）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（1）非因买受人的自身原因未办理过户手续。