山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4744号
原告方强，男，1950年9月17日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人方建成（系原告方强的侄子），男，1981年4月3日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人葛润民，河北天雄律师事务所律师。
被告临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区方辛庄居民委员会。住所地：临清市大辛庄办事处方辛庄居委会。
负责人程殿明，支部书记。
委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告方建泉，男，1974年9月29日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区方辛庄居民委员会第三居民小组。住所地：临清市大辛庄办事处方辛庄居委会。
负责人方金奎，组长。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告刘兵，男，1987年5月19日生，汉族，居民，住临清市。
原告方强、方建云与被告临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区方辛庄居民委员会（以下简称“方辛庄居委会”）、方建泉、临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区方辛庄居民委员会第三居民小组（以下简称“方辛庄居委会三组”）、刘兵农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案依法转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，方建云去世，方建云的继承人均表示不参加本案诉讼。原告方强及其委托代理人方建成、葛润民，被告方辛庄居委会、方辛庄居委会三组的委托代理人胡志伟到庭参加了诉讼。被告方建泉、刘兵经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一家五口人于1999年10月1日开始分得承包地6.05亩，承包到期日为2029年9月30日，政府颁发了农村土地承包经营权证，2015年10月20日6时许，未经原告知情，被告方建泉违法、违反合同约定，强行收回2.5亩土地，用铲车破坏院墙84米、树苗60颗、丢失羊21头、压坏铁丝网50余米，为维护原告一家的合法权益，特诉至法院，要求确认被告方辛庄居委会、方辛庄居委会三组强行收回2.5亩土地违法，判令被告方辛庄居委会继续全部履行6.05亩土地的土地承包合同；判令四被告赔偿原告损失72460元，并互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告方辛庄居委会辩称：原告所诉事实与答辩人无关，答辩人未强行收回原告2.5亩土地，也未强行推到其院墙、压坏其铁丝网等；方辛庄居委会共分四个居民小组，每个小组都有自己的土地，且人均土地数量也不一致，原告所诉被告不适格；从原告诉状中陈述的事实可以看出，原告承包村里的土地，却私自变更土地用途，违法建院，若原告所诉属实，也应是他所在小组的居民拆除违法建筑的正义行为，原告违法在耕地上建房造院已涉嫌刑事犯罪，申请法院建议有关司法机关追究其非法占用耕地的法律责任；1999年时原告方建云尚未娶妻生子，其娶妻生子后多次找其所在的居民小组，其所在居民小组根据新增人口排号接地的规定为其添了方建云、方建云妻子、方建云儿子三口人的地，他接地后，未说不同意调地，后来征地补偿款下来，原告所在小组按照调地后的状况分配补偿款，原告一家接受补偿款，也未提异议，原告此次以不同意调地为借口起诉答辩人，实属无赖之举；原告所诉赔偿项目及数额无任何事实和法律依据，应予以驳回。
被告方建泉辩称：答辩人与二原告系院中亲戚，平日无冤无仇，不可能去推到他的院墙、压坏他的铁丝网；答辩人原系方辛庄居委会的负责人，所有因居委会的事产生的行为均系职务行为，原告起诉答辩人毫无道理，据此请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告方辛庄居委会三组辩称：负责人方金奎系被告方辛庄居委会临时任命的方辛庄居委会三组小组长，方辛庄居委会三组没有机构、没有财产，不能行使任何权利，也不能承担任何义务，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告刘兵辩称：答辩人作为本案被告不适格，本案属于农村土地承包合同纠纷，答辩人不是合同的参与人，不能作为被告参加诉讼；原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：方建云，男，1978年3月20日生，汉族，居民，生前系临清市大辛庄办事处方辛庄居委会人，于2016年12月22日因发生交通事故死亡。方建云系原告方强与张某之子，其与崔秀云于2016年10月17日离婚，二人共育有方世雨、方世博两个孩子，均未成年，现跟随崔秀云生活。
经本院询问，崔秀云作为方世雨、方世博的法定代理人表示此事与他们无关，不再作为继承人参与本次诉讼；张某表示方强可以代表其意见，不再作为继承人参与本次诉讼。
原告方强系方辛庄居委会三组居民，其持有的农村土地承包经营权证显示颁发日期为2010年8月31日，由原告方强以家庭承包方式承包被告方辛庄居委会土地共计6.05亩，该土地位于方辛庄居委会村东，承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日，承包方土地承包经营权共有人为：方强、张某、方建云、崔秀云、方世雨。
审理中，本院依原告的申请于临清市公安局大辛庄派出所调取相关证据，2017年1月20日，大辛庄派出所出具证明，载明“我所于2015年10月20日接110报警称方辛庄居委会方强、方建云等人财物被损坏，经了解系民事纠纷，我所未作出进一步处理，建议提起民事诉讼”。
经本院现场勘验，涉案地块位于方辛庄居委会东侧路南，地点北侧有院落，院落的东边和北边均有砖墙，西侧为居民区住房，南侧为土堆，院内有三排简易敞篷，东侧有四间简易房，张某称原来该土地用来养羊，现在羊已经卖了，院落南侧有部分麦田，麦田南侧有部分空白地，麦田是方建云种植的，争议土地是麦田南侧的空白地，张某称该空白地现在由他人耕种，她称该地块面积有二亩多，方辛庄居委会支部书记程殿明、方辛庄居委会三组组长方金奎对张某称的该争议空白地的面积不予认可。
上述事实有本院对崔秀云、张某所作的询问笔录，本院于大辛庄派出所调取的证明、现场勘验笔录、勘验照片及当事人陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以作为定案的依据。
原告称，2015年10月20日6时许，被告带着铲车及方辛庄居委会三组部分村民强行收回原告2.58亩土地，破坏土地上的院墙84米、树苗60颗、丢失羊21头、压坏铁丝网50余米，为此提交以下证据：1.农村土地承包经营权证，证明原告家五口人承包耕地6.05亩，被告违法违约强行收回其中的2.58亩地（该面积系原告自己测量所得），原告没有书面申请要求解除合同交回2.58亩承包地；2.照片3张，证明被告将原告一家人建设的畜牧养殖的围墙、铁丝网进行毁坏，造成84米的院墙、50米的铁丝网全部损坏；3.照片3张，证明原告种植的养羊的牧草和60棵杨树全部被被告毁坏；4.照片1张，证明原告养羊21头，因被告毁坏围墙、铁丝网走失；5.照片1张，证明未毁坏前的外墙是完好无损的；6.照片10张，证明破坏前养殖羊的围墙、杨树、牧草、铁丝网的原状；7.照片7张，证明被破坏后养殖羊的南、东围墙、牧草、被埋的铁丝网的现状；8.申请原告方强的妻子张某出庭作证，张某称2016年10月份寒露节气左右，方建泉、王广同、程殿明带领多名村民将原告的围墙推倒了并将树刨了，并把铁丝网用推土机推了，21头羊不知什么原因就跑没了。
被告方辛庄居委会、方建泉对原告提交的以上证据部分提出异议：对土地承包经营权证的真实性无异议，但认为原告提交的土地承包证无法证明被告收回土地的事实，对登记的亩数有异议，根据现在卫星拍照图显示地亩数没这么多，该证是根据第二轮土地承包得来的，第二轮土地承包时原告方建云尚未结婚，方建云的妻子和孩子的地是后来添的，2005年调地后，涉案地块由原告开始使用，村里一直实行添人添地、去人去地的政策。照片系原告自己拍摄，对其真实性不予认可，照片系视听资料，无其他证据佐证不能作为定案依据，且照片系静态，不能证明被告收回原告2.58亩土地的事实，也不能证明倒塌的院墙等系被告所为，也不显示院墙倒塌前后的样子，无法区分倒塌前后的状况，因此不能证明原告要证明的事实。对证人张某的证言有异议，张某与原告有亲属关系，其证言不真实。
被告方辛庄居委会三组对承包经营权证的真实性无异议，1999年原告家庭仅有三口人，当时方辛庄村人均土地1.33亩，现在因集体土地减少，全村耕地正在调整中，因为原告占地较多，其应退还多余部分，但原告的土地尚未调整收回，原告提交的该证据不能证实方辛庄居委会及小组强行收回原告的土地。对照片真实性、关联性有异议，照片均没有记载拍摄时间、地点及拍摄人，系原告自行取得证据，不能作为当庭依据。
被告方辛庄居委会、方建泉提交以下证据：1.2015年9月22日方辛庄居委会会议记录，该会议内容为根据居民要求讨论土地调整的问题；2.郝艳林的证言，证明原告把圈的地方即涉案土地租给郝艳林养羊，郝艳林证明从来没有丢失过羊；3.方辛庄居委会三组分发补助款的明细，证明调地、发放赔偿款都是小组进行的，与居委会没关系，原告起诉方辛庄居委会不适格；4.方辛庄居委会四个小组居民同意调地的签字，证明2015年小组调地是全体村民同意的；5.大辛庄街道临大发[2016]37号文件，载明“任命程殿明为方辛庄居党支部书记，主持方辛庄居全面工作”，证明支部书记程殿明负责方辛庄居委会工作，与原告诉状不符，程殿明未经选举，是临时主持工作。
原告认为被告提交的会议记录直接反证证明是调地、收回土地是被告方辛庄居委会的行为，因为会议记录明确证明是居委会主任方建泉组织了十个人要求调地，土地发包方是居委会，不是居委会小组，居委会小组根据土地承包法规定无权解除、变更土地承包合同，调地行为违反土地承包法30年不变的法律规定，还违反调整部分土地必须经过全体村民大会三分之二通过的规定，还直接证明收回2.58亩土地就是居委会和方建泉的行为。对郝艳林的证言有异议，证人依法应出庭作证，书面证言不能作为定案依据。发放补助款的明细与本案无关，补偿款原告实际领到了，但是其他征地的补偿款。对四个小组居民同意调地的签字有异议，被告方辛庄居委会违反法律规定调地，没有召开全体村民大会，没有进行法律规定的程序，对签字按手印的真实性有异议，证人应出庭作证，不出庭不能作为定案依据，与本案无关，且2015年没有调地。被告提交的大辛庄街道文件，无公章，请法庭核实其真实性。原告称，原来方辛庄居委会支部书记为方建泉，现在是程殿明，居委会未经大会选举主任，现在方建泉、程殿明、王广同三人主持方辛庄居委会工作，方金奎系方辛庄居委会三组小组长，是上述三人任命的，未经过选举，方辛庄居委会三组无独立的财产、无组织机构、无办公地点。
被告方辛庄居委会三组对被告方辛庄居委会、方建泉提交的以上证据的真实性无异议。
原告认可方建云妻子和孩子的地是孩子出生后添的，称原告承包的6.05亩土地是2004年方辛庄居委会统一调地时由原告家开始耕种的。
庭审中，原告要求赔偿：1.围墙84米，价值34000元（提交魏某出具的预算清单证明，申请证人魏某出庭作证）；2.杨树60棵，价值600元；3.羊21只，价值10000元；4.铁丝网50余米，价值2000元；5.因原告一家两人的土地被收回，要求被告自2015年起赔偿至返还承包地为止的损失，按2015年农民人均纯收入12930元计算，12930元×2人，计款25860元，以上合计72460元，要求四被告予以赔偿并互负连带赔偿责任。
被告方辛庄居委会、方建泉对原告的以上赔偿项目及提交的证据均不予认可，认为无损害事实，证人魏某不具有价格鉴定资质，原告要求的赔偿项目与数额均无法律依据，不同意赔偿。
被告方辛庄居委会三组对原告要求的以上赔偿项目及提交的证据不认可，对原告围墙、铁丝网、牧草损坏不知情，不同意赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求确认被告方辛庄居委会、方辛庄居委会三组强行收回2.58亩土地违法，判令被告方辛庄居委会继续全部履行6.05亩土地的土地承包合同并要求四被告赔偿损失，被告对此不予认可，原告提交了照片及证人孙某的证言，原告提交的以上证据不足以证实被告方辛庄居委会、方辛庄居委会三组强行收回2.58亩土地及四被告损坏原告的围墙、铁丝网、杨树等财物的事实，且原、被告均认可被告方辛庄居委会未经选举，被告方辛庄居委会三组无独立的财产、无组织机构、无办公地点。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告方强的诉讼请求。
案件受理费1612元，由原告方强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 黄萌萌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 昕