湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01176号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：张新，行长。
委托诉讼代理人：张峥辉，该行职员。
委托诉讼代理人：毛进军，该行职员。
被告：陈辉敏。
被告：李红芳。
被告：殷仁成。
被告：殷雪。
被告：武汉鑫亿泰建筑装饰材料有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路迎宾花园3号门面。
法定代表人：殷仁成，执行董事。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称中国银行江汉支行）与被告陈辉敏、李红芳、殷仁成、殷雪、武汉鑫亿泰建筑装饰材料有限公司（以下简称鑫亿泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江汉支行的委托诉讼代理人张峥辉，被告陈辉敏、殷雪到庭参加诉讼，被告李红芳、殷仁成、鑫亿泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈辉敏偿还贷款本金1739276.02元；2、被告陈辉敏偿还至2016年8月18日的利息98246.18元以及自2016年8月19日起至生效判决书确定的还款日期止按年息9.135%计算的利息，逾期履行双倍计息；3、被告李红芳、殷仁成、殷雪、鑫亿泰公司对被告陈辉敏的借款承担连带清偿责任；4、原告中国银行江汉支行对上述各被告的抵押物享有优先受偿权；5、被告陈辉敏、李红芳、殷仁成、殷雪、鑫亿泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告陈辉敏向原告中国银行江汉支行申请个人投资经营贷款，2014年3月12日，原告中国银行江汉支行与被告陈辉敏签订《个人贷款合同》，约定被告陈辉敏向原告中国银行江汉支行借款2200000元，借款期限12个月，借款利息为月息7‰，采取按月付息到期一次还本还款。被告李红芳、殷仁成、殷雪、鑫亿泰公司与原告中国银行江汉支行签订《个人贷款保证合同》，对被告陈辉敏签订的《个人贷款合同》提供全程连带责任保证。被告殷仁成、殷雪与原告中国银行江汉支行签订《个人贷款抵押合同》，以其所有的位于武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋1单元16层1603室房屋对被告陈辉敏的贷款提供全程抵押担保，并办理了房屋抵押登记，被担保债权数额1060000元。上述合同签订后，原告中国银行江汉支行于2014年4月2日依约向被告陈辉敏发放了贷款，并将贷款划入被告陈敏辉指定的武汉亿发凯成窗饰材料有限公司开立在浦发常青支行的账户上。被告陈辉敏支付了11期贷款利息，在2015年4月2日贷款到期后，被告陈辉敏未按约偿还本金。截至2016年8月18日，被告陈辉敏拖欠贷款本金1739276.02元、利息98246.18元，被告李红芳、殷仁成、殷雪、鑫亿泰公司亦未承担担保责任。为此，原告中国银行江汉支行诉至法院，请求判如所请。
被告陈敏辉辩称，借款的事实存在，前期我们是准备用被告殷仁成的房产贷款800000元，后刘剑提供自己的房产作为抵押，追加贷款2200000元。所有的抵押是符合抵押手续的。欧阳康文的抵押我们在当时有疑问，银行放贷人员称没有问题。我本人不需要这么多贷款，只需要400000元周转。正是因为有抵押物，才签字贷款的。既然欧阳康文的房产符合贷款抵押、拍卖标准，请求拍卖欧阳康文的房产，偿还本案借款。
被告殷雪辩称，同意陈辉敏的辩称意见。我们当时也是需要400000元，我丈夫殷仁成和陈辉敏关系非常好，这400000元我们用来购房的首付。刘剑是银行的人，认识陈辉敏，他称可以帮我们办贷款，当时他说他也要用钱，并称他在碧海花园有一套房（我们后来才知道是本案中欧阳康文的房产）用作贷款，刘剑是谎称欧阳康文的房产，是他帮我们贷款。我们请求只偿还我们自己的欠款。欧阳康文、陈辉敏、殷仁成关于借款有三方协议，庭后可以作为证据提交。
被告李红芳、殷仁成、鑫亿泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告殷雪庭后提交的《贷款合作意向书》，证明陈辉敏、殷仁成、刘俭对贷款2200000元的分配数额（陈辉敏400000元、殷仁成700000元、刘俭1100000元），本院给原告中国银行江汉支行交换质证，原告中国银行江汉支行认为该证据是三方自己的分配，与本案无关。本院认为该证据证明的是三人贷款的合作意向，而不是具体的贷款合同，贷款应以具体贷款合同为准，是被告陈辉敏与原告中国银行江汉支行签订了个人贷款合同，借款2200000元，本院对该证据本不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告陈辉敏、李红芳给原告中国银行江汉支行出具了贷款申请审批表，被告李红芳在该申请审批表尾部配偶处签名并按了手印，申请贷款2200000元。2014年3月12日，被告陈敏辉（××）与原告中国银行江汉支行（××）签订《个人贷款合同》（编号：2014年gt字第571号），合同约定：本合同项下贷款金额为2200000元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为支付货款，贷款利率为固定利率，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，到期一次还本；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款的罚息利率为本合同固定的贷款利率水平加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的武汉亿发凯成窗饰材料有限公司在浦发常青支行的账户；本合同项下的全部债务由欧阳康文、宋红萍和殷仁成、殷雪提供抵押担保，并签订相应的抵押合同，由李红芳、殷仁成、欧阳康文、鑫亿泰公司提供连带责任保证，并签订相应保证合同。同日，被告李红芳、殷仁成、鑫亿泰公司（保证合同中均称保证人）分别与原告中国银行江汉支行（保证合同中称债权人）签订《个人贷款保证合同》，被告殷雪在被告殷仁成与原告中国银行江汉支行签订的《个人贷款保证合同》的尾部保证人处签字并按了手印，保证合同均约定：保证人为债权人与借款人陈辉敏之间签署的编号为2014年gt字第571号贷款合同项下的构成本合同之债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，被告殷仁成（××）与原告中国银行江汉支行（××）签订《个人贷款抵押合同》，被告殷雪在该抵押合同尾部抵押人处签字并按了手印，抵押合同约定：抵押人为抵押权人与借款人陈敏辉之间签署的编号为2014年gt字第571号贷款合同项下的构成本合同之债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，提供全程抵押担保，抵押的房屋为台银大厦1栋1单元1603室，被担保债权数额为1060000元。上述合同签订后，2014年3月18日，办理了被告殷仁成所有的位于武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋1单元16层1603室房屋的他项权证，登记的房屋所有人为被告殷仁成，房屋他项权利人为原告中国银行江汉支行，债权数额为1060000元。2014年4月2日，原告中国银行江汉支行给被告陈辉敏发放贷款2200000元，借款借据上载明的借款期限为2014年4月2日至2015年4月2日，贷款月利率为7‰。截止2016年8月18日，被告陈辉敏欠原告中国银行江汉支行贷款本金1739276.02元，本金的罚息98246.18元未还。此后被告陈辉敏未还本付息。
本案开庭审理前，原告中国银行江汉支行申请撤回对被告欧阳康文、宋红萍的起诉，本院认为原告中国银行江汉支行的撤诉申请不违反法律规定，本院口头裁定准许原告中国银行江汉支行撤回对被告欧阳康文、宋红萍的起诉。
本案在审理过程中，原告中国银行江汉支行向本院申请对被告陈辉敏的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定冻结被告陈辉敏名下银行存款2200000元或查封、扣押等值的其他财产。
本院认为，被告陈辉敏与原告中国银行江汉支行签订的《个人贷款合同》，被告李红芳、殷仁成、鑫亿泰公司分别与原告中国银行江汉支行签订的《个人贷款保证合同》，被告殷仁成与原告中国银行江汉支行签订的《个人贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，均属有效合同。原告中国银行江汉支行依约将贷款发放给被告陈辉敏，已履行了合同义务，被告陈辉敏未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。被告殷仁成以其所有的位于武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋1单元16层1603室房屋为被告陈辉敏向原告中国银行江汉支行贷款提供抵押担保，应按《个人贷款抵押合同》的约定承担抵押担保责任，原告中国银行江汉支行有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿。被告殷雪在被告殷仁成与原告中国银行江汉支行签订的《个人贷款保证合同》的尾部保证人处签字并按了手印，应为保证人，被告李红芳、殷仁成、殷雪、鑫亿泰公司为被告陈辉敏向原告中国银行江汉支行借款提供保证担保，应按《个人贷款保证合同》的约定承担连带责任保证，对被告殷雪认为有三方协议，只偿还我们自己的欠款的辩称意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任，对被告陈辉敏认为应拍卖欧阳康文抵押的房屋偿还本案借款的辩称意见，本院不予采纳。对原告中国银行江汉支行的诉讼请求，本院予以支持。被告李红芳、殷仁成，鑫亿泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈辉敏向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金1739276.02元；
二、被告陈辉敏向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息、逾期贷款罚息（截止2016年8月18日的利息为98246.18元，从2016年8月19日起，以实际下欠借款为基数，按合同约定的逾期贷款罚息标准计算至判决生效后给付之日止）；
三、如被告陈辉敏未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告殷仁成所有的位于武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋1单元16层1603室房屋实现抵押权所得价款优先受偿（优先受偿的债权数额为1060000元）；
四、被告李红芳、殷仁成、殷雪、武汉鑫亿泰建筑装饰材料有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21338元、财产保全费5000元、其他诉讼费340元，共计26678元，由被告陈辉敏、李红芳、殷仁成、殷雪、武汉鑫亿泰建筑装饰材料有限公司负担（该款原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行已预付，被告陈辉敏、李红芳、殷仁成、殷雪、武汉鑫亿泰建筑装饰材料有限公司随同上述判决款项一并付给原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李存军
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡倩雯