wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00167号
原告张某某，女，1989年4月2日出生，汉族。
委托代理人刘小建，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1987年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某某承担。
审判员 索小生
二〇一五年三月二十七日
书记员 焦丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2884号
原告：周林冲。
委托代理人：王秀英，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：南ＸＸ。
被告：夏文荣。
本院在审理原告周林冲与被告夏文荣、南ＸＸ为民间借贷纠纷一案中，原告周林冲于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已支付了部分借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周林冲撤回起诉。
案件受理费人民币95元，依法减半收取47.50元，由原告周林冲负担。
审 判 员 方可可
二〇一四年十二月二日
代书记员 蔡冰茜
文件名称：原告黄丽敏、邓德巍与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03289号
原告：黄丽敏，女，汉族，1975年9月25日出生，住址：沈阳市铁西区翟家镇小于村**号，公民身份号码：2101141975********。
原告：邓德巍，男，汉族，1975年9月21日出生，住址：沈阳市于洪区沈辽路青铜东巷*号2，公民身份号码：2101141975********。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号，组织机构代码证号：69651967-8。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月27日出生，住址：沈阳市铁西区十三路*号。
原告黄丽敏、邓德巍与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽敏、邓德巍，被告委托代理人周冠斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的荣盛幸福大道小区29-10号1-2-2房屋。根据购房合同约定，被告应于2012年6月28日之前将房屋交付原告，并于交房之日起365日内为原告办理房屋土地使用权证及房屋所有权证。被告方一直以种种原因拖延为原告办理房屋所有权证，被告已构成违约，应承担违约责任，原告诉至法院请求判令被告支付逾期办证的违约金46，484.62元。
被告辩称：1.双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，双方均应受该合同的约束。2.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”明确约定了：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同中对于逾期办理房产证的违约责任早有约定，即便应当由被告承担逾期办理房产证的违约责任，也应当按照合同约定的内容进行。3.按照合同约定，我司应于2013年6月28日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。诉讼时效已过。综上所述，原告要求被告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金数额过高，缺乏合同约定及法律规定支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29—10号1-2-2号房屋，房屋总价422，972元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。
另查明，被告于2012年6月28日向原告交付了房屋，原告所购买的房屋所有权初始登记未在合同约定期限内完成。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年6月28日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告未能在合同约定期限内取得房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应向原告支付违约金422.97元（422，972×0.001）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄丽敏、邓德巍逾期办证违约金422.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担25元，原告黄丽敏、邓德巍负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费962元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3895号之三
原告：陈纲，男，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：楚源水电投资集团有限公司，住所地长沙市雨花区人韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：陈伟廷，总经理。
委托诉讼代理人：符莹，女，1990年10月5日出生，汉族，系公司员工，住长沙市芙蓉区。
被告：上海贸安新能源科技发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号1幢510-U室。
法定代表人：杨鹰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：上海宏均股权投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路910号15楼1505室。
法定代表人：杨鹰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨鹰，男，1968年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：杨甘露，男，1976年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：陈泉文，男，1956年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：孙永祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：戴智勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄新安，男，1971年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：雷新灼，男，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黎建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：徐署华，男，1964年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄琳，男，1968年10月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告陈纲与被告楚源水电投资集团有限公司（以下简称楚源公司）、上海宏均股权投资基金管理有限公司（以下简称宏均公司）、上海贸安新能源科技发展有限公司（以下简称贸安公司）、杨鹰、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、黄琳、朱建云合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告陈纲向本院提出诉讼请求：1.确认各被告签订的关于贵州芦家洞电力发展有限公司（以下简称芦家洞公司）100%股权之《转让协议》、《补充协议》、《补充协议二》、《确认文件》四份合同未成立；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告陈纲将第一项诉讼请求变更为：确认各被告签订的关于芦家洞公司100%股权《转让协议》无效。事实和理由：2009年10月20日，楚源公司全额出资6180万元成立芦家洞公司，以楚源公司名义出资2041.25万元，占股33.03%。2016年4月29日，被告楚源公司、被告黎建军等12位被告与被告宏均公司签订了关于芦家洞公司100%股权之《转让协议》。该协议没有约定整体股权转让价款，被告楚源公司至今没有收到任何股权转让款。被告楚源公司及12名个人股东无偿将股权变更登记于被告宏均公司名下，侵犯了原告陈纲作为被告楚源公司实际出资人的合法权益。
本院经审查认为，被告楚源公司、被告黎建军等12名个人股东与被告宏均公司签订了关于芦家洞公司100%股权之《转让协议》，原告陈纲既不是双方当事人，也不是芦家洞公司的工商注册股东，故对原告陈纲主张确认各被告签订的关于芦家洞公司100%股权之《转让协议》无效的诉讼请求，不具备适格的原告主体资格，应依法驳回原告陈纲的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告陈纲的起诉。
本案受理费80元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄耀华
二〇一八年六月五日
代理书记员 曹淑伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3895号之一
原告：黄朝钦，男，1958年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
原告：陈纲，男，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
原告：王键，男，1970年10月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
原告：姚作友，男，1979年10月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
原告：刘建如，男，1969年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
原告：高志刚，男，1967年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
原告：盛红，女，1961年4月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
原告：谢安辉，女，1970年9月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：楚源水电投资集团有限公司，住所地长沙市雨花区人韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：陈伟廷，总经理。
委托诉讼代理人：符莹，女，1990年10月5日出生，汉族，系公司员工，住长沙市芙蓉区。
被告：上海贸安新能源科技发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号1幢510-U室。
法定代表人：杨鹰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：上海宏均股权投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路910号15楼1505室。
法定代表人：杨鹰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨鹰，男，1968年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：杨甘露，男，1976年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：陈泉文，男，1956年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：孙永祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：戴智勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄新安，男，1971年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：雷新灼，男，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黎建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：徐署华，男，1964年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄琳，男，1968年10月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉与被告楚源水电投资集团有限公司、上海宏均股权投资基金管理有限公司、上海贸安新能源科技发展有限公司、杨鹰、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、黄琳、朱建云合同纠纷一案中，原告王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉撤回起诉。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄耀华
二〇一八年六月五日
代理书记员 曹淑伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3895号
原告：黄朝钦，男，1958年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：陈纲，男，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：王键，男，1970年10月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：姚作友，男，1979年10月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：刘建如，男，1969年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：高志刚，男，1967年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：盛红，女，1961年4月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：谢安辉，女，1970年9月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：楚源水电投资集团有限公司，住所地：长沙市雨花区人韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，执行董事兼总经理。
被告：上海宏均股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路910号15楼1505室。
法定代表人：杨鹰，执行董事兼总经理。
被告：上海贸安新能源科技发展有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1508号1幢510-U室。
法定代表人：杨鹰，执行董事兼总经理。
被告：杨鹰，男，1968年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：杨甘露，男，1976年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：陈泉文，男，1956年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：孙永祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：戴智勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄新安，男，1971年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：雷新灼，男，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黎建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：徐署华，男，1964年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄琳，男，1968年10月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，
原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉与被告楚源水电投资集团有限公司（以下简称“楚源公司”）、上海宏均股权投资基金管理有限公司（以下简称“宏均公司”）、上海贸安新能源科技发展有限公司（以下简称“贸安公司”）、杨鹰、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉诉称：原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉与被告李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、雷新灼、徐署华、朱建云同为被告楚源公司经职工选举产生的股东代表，被告楚源公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云同为贵州芦家洞电力发展有限公司（以下简称“芦家洞公司”）的股东。自2016年4月29日起至2016年5月13日止，被告楚源公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云在未告知原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉的情况下，与被告宏均公司、贸安公司、杨鹰签订了关于芦家洞公司100%股权的《转让协议》、《补充协议》、《补充协议二》及《确认文件》，约定将芦家洞公司的全部股权转让给被告宏均公司、贸安公司、杨鹰，但未约定股权转让款，且被告楚源公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云未收取任何股权转让款。原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉请求：1、确认被告楚源公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云与被告宏均公司、贸安公司、杨鹰签订的关于转让芦家洞公司100%股权的《转让协议》、《补充协议》、《补充协议二》、《确认文件》未成立；2、判令被告楚源公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云、宏均公司、贸安公司、杨鹰共同承担本案全部诉讼费用。
被告贸安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：2016年4月29日，被告楚源公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云与被告宏均公司、贸安公司、杨鹰签订了关于转让芦家洞公司100%股权的《转让协议》，约定：与该协议有关的争议、纠纷及索赔应由双方共同协商解决，如协商不成，提交上海仲裁委员会仲裁，故被告贸安公司请求将本案移送至上海仲裁委员会审理。
本院经审查认为，原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉系被告楚源公司的股东，被告楚源公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、孙永祥、戴智勇、黄新安、雷新灼、黎建军、徐署华、黄琳、朱建云与被告宏均公司、贸安公司、杨鹰签订了关于转让芦家洞公司100%股权的《转让协议》，此协议只对签订合同的双方当事人具有法律约束力，对原告黄朝钦、陈纲、王键、姚作友、刘建如、高志刚、盛红、谢安辉无约束力，该协议中的仲裁条款不能适用于本案，故被告贸安公司的管辖权异议理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海贸安新能源科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 言京华
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02646号
原告：沈民，男，1970年4月8日生，汉族，居民，南京市白下区瑞金路4号8幢301室。
委托代理人陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人沈军，居民，南京市白下区淮海新村9幢36号301室。
被告：袁玉龙，男，1978年3月2日生，汉族，居民，住肥东县。
被告：凌燕，女，1981年1月20日生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。
原告沈民与被告袁玉龙、凌燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈民的委托代理人陈贵娥、沈军，被告袁玉龙均到庭参加诉讼，被告凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈民诉称：被告袁玉龙因工程需要资金于2011年8月10日立据借我人民币110000元，口头约定借款月利息1.5分。此款经多次催要一直无果。现依法起诉，请求判令两被告偿还借款本金110000元及按银行同期贷款利率支付利息14080元，并承担本案诉讼费用。
被告袁玉龙辩称：欠款不属实，借条是在我人身受到胁迫下书写的。
被告凌燕辩称：与袁玉龙现已离婚，袁玉龙所欠款没有用于夫妻关系存续期间家庭生活开支，故对此债务不同意承担。
经审理查明：2011年8月10日被告袁玉龙因工程需要资金自原告处借款110000元，并出具借条一份交于原告。借条载明：“今借沈民人民币壹拾壹万圆整（110000），借款人：袁玉龙2011、8、10”。该借款经原告催要，被告一直未还款。2013年7月原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金110000元及按银行同期贷款利率支付利息14080元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告清偿本金110000元及按银行同期贷款利率承担利息至款清息止。被告则坚持辩称意见。由于双方各持己见，本案调解不成。
另查，两被告原系夫妻关系，2011年11月22日双方协议离婚。
以上事实，由当事人陈述，借条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。被告袁玉龙借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。现原告要求两被告清偿借款本金及按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。被告凌燕辩称欠款没有用于夫妻关系存续期间家庭生活开支及被告袁玉龙称借款条据是在受到胁迫所书写，但对此主张两被告均未提供证据证明，故本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁玉龙、凌燕于本判决生效之日起三十日内清偿原告沈军借款人民币本金110000元，并自二0一一年八月十日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告袁玉龙、凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 杜洪涛
二０一三年十一月二十九日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
7、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02646号
原告：沈军，男，1968年8月22日生，汉族，居民，南京市白下区淮海新村9幢36号301室。
委托代理人陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：袁玉龙，男，1978年3月2日生，汉族，居民，住肥东县。
被告：凌燕，女，1981年1月20日生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。
原告沈军与被告袁玉龙、凌燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈军及其委托代理人陈贵娥、被告袁玉龙均到庭参加诉讼，被告凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈军诉称；被告袁玉龙因工程需要资金于2011年7月10日立据借我人民币90000元，约定还款期限一个月，同时口头约定月利息1.5分。期至，此款经多次催要一直无果。现依法起诉，请求判令两被告偿还借款本金90000元及按银行同期贷款利率支付利息11040元，并承担本案诉讼费用。
被告袁玉龙辩称：欠款90000元属实，但已还原告沈军10000元，实欠80000元。
被告凌燕辩称：与袁玉龙现已离婚，袁玉龙所欠款没有用于夫妻关系存续期间家庭生活开支，故对此债务不同意承担偿还责任。
经审理查明：2011年7月10日被告袁玉龙因工程需要资金自原告处借款90000元，并出具借条一份交于原告。借条载明：“今借沈军人民币玖万圆整（90000）借用一个月，借款人：袁玉龙2011、7、10。”期至，经原告催要，被告一直未按约还款。2013年7月原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金及按及按银行同期贷款利率支付利息11040元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告清偿本金90000元及按银行同期贷款利率承担利息至款清息止。被告则坚持辩称意见。由于双方各持己见，本案调解不成。
另查，两被告原系夫妻关系，2011年11月22日双方协议离婚。
以上事实，由当事人陈述，借条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。被告袁玉龙借款发生在被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。现原告要求两被告清偿借款本金及按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。被告凌燕辩称欠款没有用于夫妻关系存续期间家庭生活开支及被告袁玉龙称已偿还10000元，但对此主张两被告在举证期限内均未提供证据证明，故本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁玉龙、凌燕于本判决生效之日起三十日内清偿原告沈军借款人民币本金90000元，并自二0一一年八月十日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告袁玉龙、凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 杜洪涛
二０一三年十一月二十九日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
7、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00191号上诉人（原审被告）贺廷杰，男，生于1946年4月5日，汉族。委托代理人周虎，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺忠明，男，生于1971年8月23日，汉族。委托代理人冯德勇，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。上诉人贺廷杰因与被上诉人贺忠明健康权纠纷一案，不服南漳县人民法院于二0一五年一月七日作出的（2014）鄂南漳薛民初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年1月16日，贺忠明、贺廷杰都在同组村民章善远家做客，午饭时贺忠明喝了白酒。当天下午2时许，贺忠明质问其幺爹贺廷杰为何归还木材不够，双方遂发生争执。贺忠明骂了贺廷杰一句，贺廷杰顺手打了贺忠明两耳光，双方遂厮抓在一起，后被人拉开。贺忠明离开半小时后又返回章善远家，见到正在帮主人洗碗的贺廷杰妻子王宗菊，便抓住王宗菊的衣服往场子外沿拖，并将王宗菊摔倒在场子外2米高的坎下，致王宗菊受伤。贺廷杰见状很是气愤，上前将贺忠明推倒至章善远门前场子外的竹林里，并把贺忠明按在竹林里用拳头击打，后被人拉开。事发后贺廷杰家人及时向公安机关报警，并向村干部进行了报告。贺忠明伤后在薛坪镇街道薛家坪村卫生室打针和药物治疗，治疗期间由陈旭湄（农民）护理。2014年1月18日、3月5日、3月17日，南漳县公安局薛坪派出所依法对章长远、章善远、贺忠明、贺廷杰及王宗菊进行了调查。贺忠明在薛家坪村卫生室治疗一段时间后发现右臂仍然疼痛，遂到南漳县中医医院拍片检查，被诊断为右肱骨内髁撕脱性骨折，碎骨片游离，贺忠明未遵循医嘱住院治疗，而是继续到薛家坪村卫生室打针和药物治疗。贺忠明2014年7月14日经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，该所作出了南彰司法鉴字第（2014）第350号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人贺忠明因被他人致右肱骨内髁撕脱性骨折，该损伤程度为轻微伤，建议自受伤日起全休90日，护理50日，医药费以实际发生额为准。贺忠明损失为：医疗费1000元、误工费5841.90元（64.91元／天×90天）、护理费3245.50元（64.91元／天×50天）、法医鉴定费620元，合计10707.40元。原审法院认为，公民享有生命健康权，他人不得随意侵犯，行为人由于过错侵害他人人身并造成损害的，应当承担相应民事责任。受害人自己有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案贺忠明酒后为琐事与贺廷杰发生争执，无端辱骂长辈（贺忠明幺爹）贺廷杰，导致两人发生厮打。贺忠明在被人拉开后将无辜的王宗菊摔到坎下，并致其受伤。贺廷杰在极度气愤的情况下也将醉酒无力的贺忠明推倒至坎下，导致贺忠明受伤。故贺廷杰应承担相应的侵权责任，贺忠明对纠纷的发生也存在重大过错，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一的规定，判决：一、被告贺廷杰于本判决生效后三日内赔偿原告贺忠明经济损失10707.40元的50%，即5353.70元；二、驳回原告贺忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由贺忠明和贺廷杰各负担150元。上诉人贺廷杰不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定被上诉人肘关节受伤是上诉人所致无证据证实。一审判决认定被上诉人伤后在薛家坪村卫生室治疗是错误认定。一审判决认定上诉人未按时交纳鉴定费，作自动放弃重新鉴定错误。一审判决认定被上诉人误工费4841.9元、护理费3245.5元错误。一审判决认定被上诉人存在重大过错，却与上诉人承担同等责任与事实不符。请求二审法院撤销南漳县人民法院（2014）鄂南漳薛民初字第00298号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人贺忠明答辩称：在一审庭审中，上诉人承认是互相厮打导致被上诉人受伤。一审法院两次要求上诉人交纳重新鉴定费，但上诉人都没有交，法院才按自动放弃重新鉴定处理。被上诉人考虑到双方是亲戚才到薛家坪村卫生室治疗的。被上诉人是农民派遣工，按工作量计算工资，没有固定收入。请求二审法院维持原审判决。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，章长远、章善远、王宗菊、贺忠明、贺廷杰在南漳县公安局薛坪派出所叙述双方打架经过基本一致，贺忠明在公安机关询问时也陈述了自己被贺廷杰推到坎下右胳膀骨折情节。因此，贺忠明右肱骨内髁撕脱性骨折是上诉人贺廷杰所致，可以认定。被上诉人贺忠明为了治疗方便，没有在薛坪中心卫生院治疗，而选择到薛家坪村卫生室治疗，符合情理。贺廷杰2014年8月18日申请重新鉴定，8月25日薛坪法庭将申请重新鉴定手续移送南漳县法院司法技术科，8月27日司法技术科组织双方当事人选定机构，并限申请人贺廷杰7日内预交鉴定费，但贺廷杰逾期未交，南漳县法院司法技术科视为贺廷杰自动放弃申请，作退案处理，符合鉴定相关规定。南彰司法鉴字第（2014）第350号司法鉴定意见书，建议贺忠明自受伤日起全休90日，护理50日。原审判决据此并按湖北省2014年度农业平均收入计算贺中明误工费和护理费，计算正确。纵观贺忠明、贺廷杰双方纠纷经过，贺忠明骂了贺廷杰一句，贺廷杰便上前打了贺忠明两耳光，贺忠明将王宗菊推到坎下，贺廷杰也将贺忠明推到坎下。贺廷杰、贺忠明双方过错程度相当，原审判决确定双方各承担50%责任适当。被上诉人贺忠明治疗和恢复期间，南漳县三新农用电有限公司虽未停发工资，但贺忠明为了工作，支付相应报酬委托他人代为完成，故贺忠明的误工费和护理费应予支持。因此，上诉人贺廷杰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺廷杰负担。本判决为终审判决。审判长柳莉审判员王定强代理审判员田在新二〇一五年五月十八日书记员李琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11094号
原告：沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：纪兰平，男，1971年3月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县贵娃家俬有限公司撤诉。
案件受理费减半收取57元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年八月二日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第10号
原告：张琴，女，汉族；
委托代理人：史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
被告：射洪金朵房地产开发有限公司（下简称金朵房地产公司），住所地射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房；
法定代表人：高兴勇。
诉讼第三人：赵秀梅，女，。
诉讼第三人：江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司（下简称鑫诺投资公司），住所地四川省江油市中坝镇民主西街新空间家园1幢5-1号；
法定代表人：冯万杰。
本院于2015年1月29日立案受理原告张琴诉被告射洪金朵房地产开发有限公司及诉讼第三人赵秀梅、江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，被告射洪金朵房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在射洪县，依据法律规定，本案应由射洪县人民法院审理，恳请贵院依法裁定将此案移送至射洪县人民法院审理。
经审查，2014年5月22日，被告金朵房地产公司（即借款人，甲方）与诉讼第三人赵秀梅（即贷款人代表，乙方）、鑫诺投资公司（即居间人，丙方）签订《借款合同》，约定由赵秀梅向金朵房地产公司提供贷款500万元，用于毕节市观水路道路工程建设项目的资金周转，借款期限为12个月，提款交割金按被告要求全额转入以下指定账户：收款人高兴勇，开户行工商银行射洪县太和大道金和分理处，收款账户账号6222082310000662559；本合同履行中若发生约定以外的争议，由双方协商解决，协商不成，可向江油市人民法院起诉。被告在合同“甲方（盖章）”处加盖公章及“高进”私章，赵秀梅在“乙方（签章）”处签名并捺指纹印，鑫诺投资公司在“丙方（盖章）”处加盖公章及法定代表人冯万杰签名并捺指纹印。
2014年10月9日，原告张琴与诉讼第三人鑫诺投资公司签订《民间贷款业务居间服务合同》，约定，由原告将自有闲置资金120000.00元委托诉讼第三人鑫诺投资公司提供投资业务的系列服务，投资期限3个月，投资月利率1.91%；合同在执行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向江油市人民法院起诉。由原告和诉讼第三人鑫诺投资公司分别在该合同上签名并捺指纹印及加盖鑫诺投资公司印章，诉讼第三人赵秀梅在合同“投资人代表签字处”签名并捺指纹印。同日，原告按鑫诺投资公司所发出的《投资（贷款）交付通知书》载明的收款人及账户在中国工商银行江油太白支行向高兴勇（开户行：工商银行射洪县太和大道金和分理处，收款账户账号6222082310000662559）汇款120000.00元。
本院认为，原告与诉讼第三人赵秀梅、鑫诺投资公司所签《居间服务合同》及被告与诉讼第三人所签《借款合同》均约定“协商不成，可向江油市人民法院起诉”，且本案原告住所地、合同签订地均为江油市，原、被告及诉讼第三人在合同中约定江油市人民法院管辖并无不妥，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，裁定如下：
驳回被告射洪金朵房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 柳艳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1202号
申请执行人：张青平，男，汉族，1970年4月20日出生。
被执行人：临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会。
法定代表人：栗永明，村委会主任。
申请执行人张青平依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初815号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年六月六日
书记员 郝 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特372号
申请人：宋文昌,男,1963年7月18日出生,汉族，公民身份号码：3301231963********,住杭州市富阳区万市镇三村村客山坞*号。
申请人：太平财产保险有限公司浙江分公司,组织机构代码：75191558-6，住所地：杭州市庆春路136号15楼。
代表人：练亦伟,经理。
委托代理人：徐峰峰，公司员工。
本院于2016年10月24日受理了申请人宋文昌与申请人太平财产保险有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人宋文昌与申请人太平财产保险有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷，于2016年10月24日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人太平财产保险有限公司浙江分公司支付申请人宋文昌理赔款29700元，于2016年11月25日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十月二十四日
代书记员 杨 岚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第400号
原告：蒋某。
委托代理人：陈金根。
被告：黄某。
原告蒋某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员张琪适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈金根、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告在2000年2月份经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚初感情一般，后来原、被告去台湾台北市文山区生活，夫妻在共同生活期间，因双方性格各异，难以沟通，无法维持夫妻共同生活。从2008年开始与被告分居生活至今。原告无奈于2013年5月24日向法院提起离婚诉请，法院在2013年6月20日开庭审理，因被告不同意离婚驳回原告的诉请。后原、被告仍分居生活。鉴于原、被告的生活现状，夫妻感情确已彻底破裂。故原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告黄某辩称：被告不同意离婚，认为原告在台湾生病都是被告照顾的，现被告年事已高也希望原告照顾。原、被告共同生活的十几年间，原告把被告的钱都已拿去。如果离婚，原告需要返还30万元作为被告的养老费。
经本院审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2013年5月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，该案经本院审理，作出（2013）台玉民初字第775号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、结婚证、（2013）台玉民初字第775号民事判决书及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，经常为家庭事务、家庭财务发生争吵，原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。被告主张原告返还30万元作为其养老费并未提供相关证据，且原、被告均有各自的子女赡养，因此对于被告的主张本院不予支持。对于原、被告之间的财产纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 张 琪
二〇一四年四月十四日
代理书记员 应雪云
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 瑞 林 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3596号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告刘瑞林，男，1958年11月9日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告马占奎，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张坤，男，1962年11月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告宋连录，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，由被告刘瑞林在我社哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月1日到期，由被告马占奎、张坤、宋连录担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息2200元（利息算至2014年5月1日），并承担本案诉讼费。
被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及借款担保书、催收通知；证明刘瑞林于2013年5月31日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月1日到期，由被告马占奎、张坤、宋连录担保。
上述证据被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年5月31日由被告刘瑞林在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月1日到期，由被告马占奎、张坤、宋连录担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2200元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘瑞林借贷关系清楚，被告刘瑞林理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告马占奎、张坤、宋连录作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞林于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元、利息2200元（利息算至2014年5月1日，其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告马占奎、张坤、宋连录担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3596号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，�林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告刘瑞林，男，1958年11月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告马占奎，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张坤，男，1962年11月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告宋连录，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，由被告刘瑞林在我社哈拉哈达�用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月1日到期，由被告马占奎、张坤、宋连录担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息2200元（利息算至2014年5月1日），并承担本案诉讼费。
被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及借款担保书、催收通知；证明刘瑞林于2013年5月31日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月1日到期，由被告马占奎、张坤、宋连录担保。
上述证据被告刘瑞林、马占奎、张坤、宋连录虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，，2013年5月31日由被告刘瑞林在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013�12月1日到期，由被告马占奎、张坤、宋连录担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2200元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘瑞林借贷关系清楚，被告刘瑞林理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告马占奎、张坤、宋连录作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞林于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元、利息2200元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决�效时止）。
二、被告马占奎、张坤、宋连录担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 东 辉
审 判 员 张 玉 成
人民陪审员 秀英二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 新 波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第726号
原告：陈汉良。
被告：许土良。
原告陈汉良与被告许土良运输合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈汉良到庭参加诉讼，被告许土良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汉良诉称，原告从事汽车运输业务，2014年5月开始与被告建立货物运输业务关系，截止2015年2月18日，被告累计结欠原告货物运费11350元，并口头答应两三天内支付。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付相应运输费。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告运费11350元并承担逾期利息损失715元（按日万分之二点一从2015年2月23日起算到2015年12月23日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交清单1组，证明被告结欠原告运费的事实。
被告许土良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明被告结欠原告运输费11350元的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告曾发生公路货物运输合同往来，截止2015年2月18日，被告共结欠原告运费11350元，后经原告多次催讨，被告至今仍未支付相应款项，故纠纷成诉。
本院认为，原告陈汉良与被告许土良之间的运输合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告应被告要求，为其运输布匹、小五金等货物，被告即应支付相应的货物运输费用。2015年2月18日，原、被告双方已经结算，被告签字认可共结欠原告运费11350元，现经原告多次催讨，被告仍未支付上述运输，显属违约，应承担支付相应运输费的民事责任。尽管原、被告双方未签订运输合同，对运费的支付时间未作书面约定，但被告于2015年2月18日在双方来往清单中签字认可“2015.2.18结欠11350元”，故被告应于2015年2月18日起即应支付相应运费，现被告至今仍未支付相关运费，原告要求被告依照日万分之二点一的标准支付自2015年2月23日至2015年12月23日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算，逾期利息应为722.20元，原告诉请逾期利息为715元，系其自行放弃自己的部分合法权益，本院予以许可，本院依据原告诉请，确定被告支付原告逾期付款利息715元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许土良支付原告陈汉良运输费11350元，逾期付款利息715元，合计人民币12065元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告许土良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年一月二十五日
书记员 林李敏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初716号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蔡建新（曾用名：陈建新）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：一、2014年5月1日凌晨，被告人蔡建新伙同张某某、吴某某（未成年人，均已判刑）、林前（在逃，另案处理）至海口市龙华区民声东路美源日月城小区印秋茗茶店门口处，趁无人看管之机，由吴某某、蔡建新、林前望风，张某某利用自制的撬锁工具将被害人吴某停放在该处的一辆长安牌面包车（经鉴定，价值人民币26830元）盗走。得手后，被告人蔡建新将该车以人民币三千余元销赃，所得赃款四人平分。二、2014年5月1日凌晨，被告人蔡建新伙同张某某、吴某某、林前至海口市龙华区海秀路XX号宝迪花苑小区门口处，趁无人看管之机，由吴某某、蔡建新、林前望风，张某某利用自制的撬锁工具将被害人周某放在该处的一辆奥路卡牌面包车（经鉴定，价值人民币20995元）盗走。后张某某驾驶该车盗窃香蕉时被临高县公安局皇桐派出所民警查获。破案后，该被盗车辆已发还被害人。三、2014年5月24日凌晨，被告人蔡建新伙同张某某、吴某某至海口市龙华区民声东路美源日月城小区门口处，趁无人看管之机，由张某某、吴某某望风，蔡建新利用自制的撬锁工具将被害人单位鱼尾狮观光农业有限公司的员工纪某某停放在该处的一辆福特牌福克斯轿车（经鉴定，价值人民币55634元）盗走。后张某某通过苏某某（未成年人，已判刑）和王某某（未满16周岁，另案处理）、周家英（另案处理）的介绍，以人民币11000元的价格将该车卖给吴文聪（另案处理）。苏某某明知该车系犯罪所得，仍帮忙介绍买卖，并从中获利人民币500元。破案后，被盗车辆已发还被害人单位。四、2014年5月24日凌晨，被告人蔡建新伙同张某某、吴某某至海口市龙华区民声东路美源日月城小区宇都房地产门口处，趁无人看管之机，由吴某某、蔡建新望风，张某某利用自制的撬锁工具将被害人孙某某停放在该处的一辆长安牌面包车（经鉴定，价值人民币12675元）盗走。后被告人蔡建新将该车销赃，所得赃款被三人挥霍。公诉机关认为，被告人蔡建新犯盗窃罪，建议判处有期徒刑五年至六年。
被告人蔡建新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蔡建新如实供述自己的罪行，且被盗财物部分发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人蔡建新犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡建新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2021年6月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十一月三日
法官 助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第70号
上诉人（原审被告）大连豆源贸易有限公司。
法定代表人鲁义才，该公司经理。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭成旭，男。
被上诉人（原审被告）鲁义才。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人大连豆源贸易有限公司不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第663号-1民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中被告大连豆源贸易有限公司的营业执照所在地为大连市金州区站前街道XX号X层，应认定为被告住所地。因此大连市金州区人民法院裁定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人上诉提出其实际经营地在保税区国际商务大厦XXX室，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1054号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某甲。2013年3月15日因本案被台州市路桥区人民检察院取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检反渎诉（2013）4号起诉书指控被告人王某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2011年5月至2011年6月底期间，被告人王某甲利用其在台州市公安局路桥分局金清派出所担任协警，协助公安民警办理治安、刑事等案件的职务之便，违反规定，先后3次将台州市公安局路桥分局金清派出所治安大检查的消息提前透漏给王某乙（另案处理），致使王某乙在台州市路桥区金清镇通过放置赌博机开设赌场的行为多次逃避掉公安机关的查处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某乙的证言；2、王某甲书写的自我交代；3、金清派出所人员分布表；4、证明；5、归案经过；6、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用其担任公安机关协警，负有协助公安机关查禁犯罪活动的职务之便，多次向犯罪分子通风报信，帮助开设赌场犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 黄晓根
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十月三十日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第391号
申请执行人杨敏，女，1971年7月13日生，汉族。
申请执行人王良柱，男，1968年8月31日生，汉族。
申请执行人高步宽，男，1972年5月28日生，汉族。
申请执行人徐建，男，1960年3月25日生，汉族。
被执行人柏立宏，男，1966年11月20日生，汉族。
杨敏、王良柱、高步宽、徐建与柏立宏追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日做出的（2013）浦桥民初字第258号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告柏立宏于本判决生效后十日内偿还原告杨敏借款人民币16000元，并以16000元为本金，自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息付至本判决确定还款之日止；二、被告柏立宏于本判决生效后十日内偿还原告王良柱、高步宽、徐建借款人民币各18000元，并分别以18000元为本金，自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息付至本判决确定还款之日止。三、驳回原告杨敏、王良柱、高步宽、徐建的其他诉讼请求。本案受理费600元、公告费600元，合计人民币1200元，由被告柏立宏承担。因被执行人柏立宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨敏、王良柱、高步宽、徐建向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人柏立宏名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将柏立宏纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、强制执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人柏立宏名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将柏立宏纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦桥民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠震亚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年十月三十日
书记员 韩茜茜
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第391号申请执行人王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住漳浦县。被执行人王颜顺，男，1978年12月11日出生，汉族，住漳浦县。被执行人林建福，男，1972年1月17日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人王秀娟与被执行人王颜顺、林建福民间借贷纠纷一案中，被执行人王颜顺、林建福已履行生效法律文书（2014）浦民初字第2462号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）浦民初字第2462号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱贵雨审判员  胡于军执行员  林忠煌二〇一六年九月一十四日书记员  柯 洁附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终142号
上诉人（原审原告）崔勋章,男,1958年9月18日出生,回族,原住山东省济南市槐荫区,现住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十西路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
崔勋章因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）房屋征收一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁01行初1082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔勋章向原审法院起诉称,登记在其母亲名下的位于济南市槐荫区北大槐树街899号房屋，由崔勋章实际居住。2017年7月13日,槐荫区政府派人强行拆除该房屋。2014年国有土地上房屋征收权力下放到区县政府，实际操作单位2014年以前是槐荫区拆迁办公室，2014年后改为槐荫房屋征收服务中心。其批准拆迁2011年结束，没有新的法律授权，至今未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行征收工作。请求判处槐荫区政府强行征收房屋违法。
原审法院经审理查明，涉案项目已经生效的济南市中级人民法院（2016）鲁01行初139号行政判决（以下简称139号判决）确认，系北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，济南市旧城改造投融资管理中心于2010年5月6日取得济建拆许字(2010)11号济南市城市房屋拆迁许可证，系拆迁人。
原审法院认为,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除。”涉案房屋位于北大槐树片区棚户区改造项目范围内，该项目在上述条例施行前已经取得房屋拆迁许可证，应当继续按照《城市房屋拆迁管理条例》办理。崔勋章起诉槐荫区政府强行征收该房屋没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告崔勋章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔勋章负担。
上诉人崔勋章不服原审法院判决,上诉请求:1、撤销原审法院判决；2、支持其原审诉讼请求。事实与理由：槐荫区政府与济南市槐荫区旧城改造指挥部北大槐树街地区棚改项目部组成单位行政编制信息，委托派出行使行政权力，对此原审未予认定。涉案项目的拆迁许可证于2011年10月31日到期，继续征收涉嫌违法。2014年后国有土地征收房屋由槐荫区政府主导。原审采信139号判决不当，应以发生事实为依据。
被上诉人槐荫区政府未向本院提交书面答辩意见，其在向本院寄回的二审行政案件诉讼要素表中明确表示对原审法院判决认定事实和判决结果均无异议。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否有事实根据。已生效的139号判决确认，涉案项目系北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心，其于2010年5月6日取得济南市城市房屋拆迁许可证。原审按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，认为该项目在上述条例施行前已经取得房屋拆迁许可证，应当继续按照《城市房屋拆迁管理条例》办理，认定事实清楚，适用法律正确。在未提交证据证实涉案房屋实际由槐荫区政府实施征收的情况下，上诉人仅以涉案项目拆迁许可证于2011年10月31日到期为由，主张济南市旧城改造投融资管理中心不再是涉案项目的拆迁人,进而主张槐荫区政府实施上诉人所称房屋征收行为,缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人崔勋章的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔勋章负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲立力
审判员 郝万莹
××焱
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02033号
原告柯某，农民。
委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
原告柯某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、田金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因我弱智，被告精神也不正常，婚后经常对我实施家庭暴力。2011年5月4日，我再次被打后接回娘家，从此与被告分居生活。2013年6月，我曾向法院起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。一年多来，被告不珍惜改正的机会，不与我联系，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决准予离婚。
原告柯某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告的结婚登记证明，证明原、被告的合法婚姻关系；
证据二、原、被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的基本情况；
证据三、大冶市第四人民医院病历及照片三张，证明被告对原告实施家暴情况；
证据四、人民法院传票一张，证明曾向法院起诉离婚情况；
证据五、人民法院《民事裁定书》一份，证明原告2013年10月撤回离婚起诉。
被告吴某未予答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告举出的证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告举出的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告弱智，与被告于2009年9月经人介绍相识，同年10月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在大冶市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告常为生活琐事发生吵打。2011年6月，被告将原告的上门牙打成断裂缺损、多处软组织挫伤。原告从此被接回娘家，与被告分居生活。2013年，原告诉来本院，要求与被告离婚。同年10月22日，原告因故撤诉，本院依法准许。但自原告撤回离婚起诉后，原、被告仍互不联系，继续分居生活。2015年6月，原告再次诉来本院，请求判令与被告离婚；依法分割被告外出打工的收入。诉讼中，原告放弃要求分割被告外出打工的收入。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告认识时间短，草率结婚，婚前基础较差；婚后，被告处理夫妻纠纷不当，对原告采取家庭暴力，未建立起真挚夫妻感情。在原告撤回离婚起诉后，被告没有努力修复相互隔阂，长期分居，夫妻关系已名存实亡。足以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告放弃分割被告打工收入的请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柯某与被告吴某离婚。
本案受理费200元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 帆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第666号
原告倪培华。
被告吴树坤。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告倪培华与被告吴树坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告先后于2012年10月24日、2012年11月1日、2013年7月1日、2014年1月1日从原告处借款20万元、30万元、22.6万元、12.8万元，并依次出具借条四张。该借款经过多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付欠款854000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不认识原告，与原告之间从未发生过任何的业务关系。更没有债权债务纠纷，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案审理过程中，原告自述：“2012年10月份，杨光波找到我说有个叫吴树坤的想借钱使，月息2分，我需要时就连本金带利息偿还。我说跟吴树坤不认识，借钱可以，但得与杨光波发生借贷关系，与吴树坤没关系，要钱的话就问杨光波要。”根据原告以上陈述，其与被告并未发生借贷关系，作为本案原告主体不适格，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪培华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年一月五日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第666号
原告倪培华。
被告吴树坤。
本院在受理原告倪培华诉被告吴树坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 王颖超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3104-1号
申请执行人杨兰。
被执行人李建华。
被执行人李宝枝。
杨兰申请执行李建华、李宝枝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2014）金执字第3104号执行裁定书，查封了李宝枝名下位于郑州市金水区X房屋一套。现被执行人李建华、李宝枝已将生效法律文书确定的义务履行完毕，上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对李宝枝名下位于郑州市金水区X房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 刘小伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第650号
罪犯王雅雯，现在天津市子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年5月16日作出（2012）辰刑初字第178号刑事判决，以被告人王雅雯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年9月16日起至2015年3月15日止。
天津市女子监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雅雯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王雅雯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王雅雯在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雅雯减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月16日起至2015年1月15日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月六日
书 记 员 史军锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民特2号
申请人：毛庆文，男，1942年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
申请人毛庆文申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
毛庆文称，毛四毛与其系同胞兄弟，因毛四毛精神不正常，于1999年1月离家出走，之后从未与家人联系，至今下落不明已满四年，故请求宣告毛四毛死亡。
经审理查明：下落不明人毛四毛，男，1943年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市港口镇太平村鲍村八组51号，原居住地为其户籍地，系申请人毛庆文之弟。因毛四毛精神不正常，于1999年1月离家出走，不知去向，后经多方查找仍无音讯，至今已满十九年。申请人毛庆文申请宣告毛四毛死亡后，本院于2017年5月3日在《人民法院报》发出寻找毛四毛的公告，法定公告期间为一年，现已届满，毛四毛仍然下落不明。
本院认为，申请人毛庆文申请宣告公民毛四毛死亡，宣告死亡的事实已得到确认，符合宣告死亡的法定条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告毛四毛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫敏
二〇一八年五月四日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1577号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，居民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日17时许，被告人李某经事先电话联系，携带毒品去到广州市增城区新塘镇永新华尚皇伦家具店旁，以现金人民币100元的价格向吴某福贩卖毒品一小包（经检验，净重0.12克，检出海洛因成分）时，被民警当场抓获，在其身上缴获毒品五小包（经检验，净重0.47克，检出海洛因成分）、毒资现金人民币100元、手机一部。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但提请本院处理的摩托车一辆，由于权属不明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年6月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.59克，予以没收、销毁；作案工具手机1台、人民币100元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月十日
书记员 姚嘉雯
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11742号
原告唐志强，男，1963年8月4日出生。
委托代理人任大农，北京任大农律师事务所律师。
被告康广维，男，1964年10月5日出生。
原告唐志强与被告康广维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志强委托代理人任大农到庭参加诉讼。被告康广维被依法监禁，本院法官前往其监禁地，询问其答辩意见。本案现已审理终结。
原告唐志强诉称：2011年4月28日，康广维因做建筑工程向我借款40万元，并签署借据，约定康广维向唐志强借款40万元，借款期限自2011年4月28日起至2011年5月27日止，用款一个月；同时约定双方发生纠纷，由丰台区法院管辖。而后我通过工商银行将借款40万元汇给对方，对方在收条及工商银行个人业务凭证上签收。现还款时间已过，康广维仍未归还借款。故起诉至法院，要求康广维偿还借款40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月21日至实际支付之日止的利息。诉讼费用由对方承担。
被告康广维辩称：认可与唐志强之间系借款关系，但双方款项数额较大，并非一笔借款，对本案诉争的款项不认可，且已将所借款项已还。
经审理查明：唐志强与康广维系朋友关系。康广维因资金周转需要向唐志强借款。2011年4月28日，康广维向唐志强出具借据、收条一张，载明：今向唐志强借现金人民币肆拾万元（400000元），借款期限2011年4月28日至2011年5月27日止。今收到唐志强现金人民币肆拾万元（400000元）。唐志强称，其分别于2011年4月26日、2011年4月28日将100000元、300000元交付给康广维，康广维在中国工商银行个人业务凭证上签字并写明已收。在本案审理过程中，证人唐×、张×到庭陈述其二人见证唐志强支付康广维钱款过程，并确认借条、收条、个人业务凭证系康广维本人签字。
另查：2013年5月7日，北京市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第372号刑事判决书判决康广维犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。康广维不服，提出上诉。2013年7月26日，北京市高级人民法院（2013）高刑终字第312号刑事裁定书裁定驳回康广维的上诉，维持原判。2013年10月18日，本院到北京市第二监狱对康广维进行谈话，其对借条、收条的真实性予以认可，但称双方借款数额很大，不仅是一笔借款，且已偿还借款；其对转账给案外人董学勤300000元有异议，称并不认识董学勤，且称在刑事案卷中有笔录为证。经本院释明，其未申请对个人业务凭证上的签名申请笔迹鉴定。经本院向北京市公安局石景山分局核实，并未涉及本案中康广维所称的借款事宜。
上述事实，有借条、收条、个人业务凭证、证人证言、谈话笔录、（2013）一中刑初字第372号刑事判决书、（2013）高刑终字第312号刑事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐志强持借条、收条等证据，要求康广维偿还借款，康广维否认此系借款，但未提供证据证明，且借条、收条均有其本人签名及指印，故对其答辩意见，本院不予采纳；另，其称借款已偿还，并未提供证据，且未将借条、收条收回或销毁，明显与常理不符，故对该答辩意见，本院不予采纳。唐志强取得借款400000元到期后应当依约履行还款义务。现唐志强要求康广维偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息一项，两人虽约定还款时间为2011年5月27日，但唐志强明确支付利息支付时间为起诉之日即2013年5月21日，亦符合法律相关规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告康广维于本判决生效后三十日内偿还原告唐志强借款四十万元。
二、被告康广维于本判决生效后三十日内支付原告唐志强自二○一三年五月二十一日至实际支付之日止的借款利息，以四十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果康广维未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告康广维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 侯佩秋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 闫斯婷
张颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第23号
上诉人（原审原告）石崇武，居民。
委托代理人孟建民。
被上诉人（原审被告）邹城市千泉街道小西苇村村民委员会
法定代表人罗洪刚，村主任。
委托代理人李峰，山东法至上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张煜昌，居民。
上诉人石崇武因房屋租赁合同纠纷一案不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人石崇武及其委托代理人孟建民，被上诉人邹城市千泉街道小西苇村村民委员会（以下简称小西苇村）到庭参加诉讼，被上诉人张煜昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审裁定认定，2003年8月1日，原告（合同乙方）与曲阜润地房地产开发有限公司（合同甲方）签订《拆迁房屋产权转移协议书》，约定：被拆迁人石崇武，房屋座落东昇十巷，产权性质私，产权证号23043；同时签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方在东昇十巷街建筑面积281.17m2，甲方为乙方在金山花园小区13号楼西、东、东单元5、2、4层东、西、东户安置叁套住房。同日，邹城市城市建设房屋拆迁办公室为原告发放搬迁证，载明：户主姓名石崇武安置房位置金山花园小区13号楼西、东、东单元5、2、4层东、西、西房安置房建筑面积120、80、80m2。2011年3月21日，石崇武签订金山花园小区验房交接单，载明：户主姓名石崇武房屋座落西苇园小区13号楼西单元5层（东）户…交接时间：2011年3月21日（此处加盖邹城市城市建设房屋拆迁办公室章）。在小西苇村整体搬迁过程中，被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会（甲方）于2008年6月1日与本村村民薛玉前（乙方）签订《小西苇新村房屋安置协议书》，约定：乙方在小西苇新村选定住房13号楼3单元501室，面积为120平方米…。2012年10月1日，被告邹城市千泉街道小西苇村村民委员会（乙方承租方）与原告（甲方出租方）签订《房屋租赁协议》，约定：一、甲方将位于小西苇园13#楼五楼东户（小西圣泽苑）房屋出租给乙方使用，租赁期限不定。二、本房屋年租金为人民币11，000元整（大写壹万壹仟元整），按年结算。每年提前10天，乙方向甲方支付年租金，租金自2012年10月1日开始算起。三、乙方租赁期间，水费、电费等以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。原告收取了租金11，000元，后于2013年3月13日诉至本院。
原审法院认为，本案租赁合同所涉西苇园小区13#楼五楼东户房屋，原告与被告对其所有权存在争议。原告所举证据不足以证实对所诉房屋拥有所有权，在房屋产权不明晰的情况下，原告在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告石崇武的起诉。
宣判后，上诉人石崇武不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，查明事实依法裁决。理由是：一审法院查明事实错误，适用法律不当。上诉人是按照政府统一规划拆迁安置后所得到的涉案房屋，拆迁补偿标准和安置过程都由政府部门直接参与实施，其事实、内容和程序均符合法律规定。小西苇村与薛玉前签订了房屋安置协议书，但薛玉前并不是本案当事人也不是本案租赁房屋的所有人或实际居住人。被上诉人小西苇村也没有提供验房入住交接单，一审法院采信没有实际履行且违反法律的安置协议书，认定事实错误。本案系租赁合同纠纷，上诉人石崇武出租方，被上诉人小西苇村是承租方，被上诉人张煜昌是实际使用人，上诉人与被上诉人均是本案适格主体，原审法院以诉讼主体不适格为由驳回起诉，明显适用法律不当。因该房屋是小产权房，未办理房屋所有权证书，但上诉人石崇武是涉案房屋的实际所有权人。
被上诉人小西苇村辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本案争议房屋是邹城市人民政府对小西苇村整体拆迁，用该村的土地置换了5万平方米的住房，上诉人的房屋就包含在此之内，是用于安置小西苇村村民的房屋。小西苇村已经对村民实际拆迁安置完毕，而上诉人是和曲阜润地房地产开发公司签订的房屋拆迁安置协议，约定安置房屋不是本案争议的房产，而是在金山花园小区13号楼，因此上诉人对涉案房产不享有任何权利。邹城市人民政府于2012年9月7日作出了关于石崇武信访问题的会议纪要，决定由市住建局配合，由千泉街道办事处尽快为石崇武等四户居民解决住房问题。政府已经对上诉人住房问题作出了明确解决方案，上诉人本案所争议房产不享有权利。被上诉人小西苇村之所以和上诉人签订房屋租赁协议，是为了配合上级主管部门工作，避免上诉人继续上访，以租赁形式给付上诉人费用。事实上被上诉人没有租赁权，因为涉案房产已经安置给回迁户，被上诉人没有使用过该房屋，该租赁协议无效。本案并非单纯的租赁合同纠纷，属于拆迁安置遗留问题，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，该合同的标的物为小西苇新村13号楼三单元501室，上诉人石崇武与被上诉人小西苇村对该房屋的产权归属存在争议。上诉人石崇武主张涉案房屋归其所有，并提交搬签证和房屋拆迁补偿安置协议书予以证实，但上述证据中记载的安置房屋均位于金山花园小区，与本案争议的房屋无关。虽然上诉人在二审中提交了邹城市房屋征收办公室出具的情况说明，但该情况说明仅能证明上诉人的安置房屋由金山花园13号楼变更为小西苇新村13号楼，并不能证明对上诉人安置的房屋系涉案房屋。上诉人石崇武虽然是房屋租赁合同的出租方，但租赁合同不是房屋所有权证书，不能仅凭租赁合同认定房屋所有权的归属。因此，上诉人提交的证据不能充分证明其对涉案房屋拥有所有权。被上诉人小西苇村主张涉案房屋系该村的回迁安置房屋，已安置给本村村民薛玉前，薛玉前又转让给被上诉人张煜昌。综上，在涉案房产的所有权归属不明晰的情况下，原审法院以“石崇武的诉讼主体不适格”为由裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特141号
申请人王庙富，男，1936年1月27日出生，汉族，住上海市。申请人王志浩，男，1960年5月5日出生，汉族，住上海市。申请人王志斌，男，1962年2月26日出生，汉族，住上海市。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵。本院于2016年5月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年5月24日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日免收患者徐爱宝生前住院期间(2015年9月16日至2015年12月2日)医疗等费用共计人民币57,828.44元；二、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人王庙富、王志浩、王志斌医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币60,000元；三、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王庙富、王志浩、王志斌与申请人上海市杨浦区中心医院于2016年5月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一六年五月二十四日
书记员 凌朝凤
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民二初字第211号
原告夏爱萍，女，1972年出生，汉族，个体工商户，住和田市古江苑小区。
被告高海委，男，1977年出生，汉族，无固定职业，住和田地区毛厂家属院。
本院在审理原告夏爱萍与被告高海委租赁合同纠纷一案中，原告夏爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2545元，由原告夏爱萍负担。
审判员 刘玉霞
二〇一四年九月二日
书记员 周宵宵
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字205号
原告何杰，男，回族，1964年11月10日出生，农民，住大厂回族自治县夏垫镇北坞三村。
被告张玉民，男，回族，1962年12月22日出生，住大厂回族自治县夏垫镇北坞三村。
被告杨雨芬，女，回族，1964年11月5日出生，住址同上，系张玉民之妻。
原告何杰与被告张玉民、杨雨芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何杰到庭参加诉讼，被告张玉民、杨雨芬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2010年开始从原告经营店购买牛肉，截止到2012年9月1日，二被告共欠原告牛肉款160000元。2012年9月1日，原告到二被告家中催要肉款，二被告为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告一直拖付至今。
被告张玉民、杨雨芬未答辩。
经审理查明，自2010年始，原、被告建立买卖牛肉业务关系，由原告为被告供应牛肉，2012年9月1日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠何杰牛肉款160000万元2012年9月1日张玉民”。在书写该欠条时，因笔误将160000元书写成“160000万元”，该款经原告催要二被告一直拖付。
上述事实有原告提供的二被告出具的欠条一份及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方间的业务行为属买卖合同，代表双方真实意思表示，合法有效，应与维护。原告按约定履行了全部义务，二被告理应给付原告相应牛肉款。原告要求二被告给付逾期付款的利息的主张，于法有据，本院一并予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉民、杨雨芬给付原告何杰牛肉款160000元及逾期付款的利息（按中国人民银行计算同期贷款的利率标准计算，自2012年9月2日起计算，至本判决确定履行之日止）。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费减半收取1750元，由被告张玉民、杨雨芬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行期限为，本判决书确定的履行期间最后一日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘洪滔
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初687号
原告赵岩，女，1989年6月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告刘玉芝，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告赵岩诉被告刘玉芝饲养动物损害责任纠纷一案中,原告以与被告自行和解为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保34号
申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P,住所地鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：佀传胜，双庙支行信贷主管，住鄄城县。
被申请人：师志军，男，1969年12月9日出生，汉族，住鄄城县。
本院在受理申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人师志军申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人师志军在菏泽市鄄城县住房公积金管理中心（账户号：27×××23）上的资金38283元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人师志军在菏泽市鄄城县住房公积金管理中心（账户号：27×××23）上的资金38283元。
案件申请费403元，由申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜坦
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初202号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐甲某，男，1978年11月26日出生于湖南省炎陵县，汉族，大专文化，经商；曾因犯非法拘禁罪，于2015年1月8日被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月31日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月21日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年6月28日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年8月12日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人唐甲某犯非法拘禁罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人唐甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：1、2014年5月29日晚，因债务纠纷被告人唐甲某伙同陈某某、黄某、郭某某（均已判刑）强行将被害人范某某从长沙带至株洲；在回株洲的车上及云龙职教城附近马路边，唐甲某等人多次对范某某实施殴打，致使范某某右侧第7、8、9肋骨骨折。经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为轻伤二级。
2、2014年6月13日晚，为索债被告人唐甲某伙同陈某某、黄某、郭某某、宋某（均已判刑）将被害人唐乙某非法拘禁至株洲市芦淞区汉华国际1420号办公室、株洲市芦淞区上湾组沙场、株洲市芦淞区山水国际附近的一栋废弃的房子、株洲市东湖公园附近等地实施殴打、侮辱行为，并限制其人身自由近20个小时。经医院检查唐乙某左侧第10、11肋骨骨折，经株洲市公安局法检所鉴定为轻伤二级。
2016年6月21日，被告人唐甲某主动到公安机关投案。
案发后，被告人唐甲某与陈某某等人共计赔偿被害人范某某12万元，并取得了被害人谅解；被告人唐甲某与宋某赔偿被害人唐乙某6万元，并取得了被害人谅解。
另查明，经本院委托被告人唐甲某居住地司法行政机关对被告人进行社区矫正调查评估。司法行政机关经调查后，向本院出具了对被告人唐甲某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人唐甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、到案经过、破案经过、和解协议、收条、谅解书、湖南省株洲市中级人民法院（2014）株法刑一终字第91号刑事判决书、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第74号刑事判决书、法医学鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人王某某、孔某某、宋某某的证人证言、被害人范某某、唐乙某的陈述、被告人唐甲某与同案犯宋某、郭某某、黄某、陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐甲某为索取债务，与多人一起，非法拘禁被害人范某某、唐乙某，并殴打两被害人致轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人唐甲某犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名成立。被告人唐甲某与郭某某、宋某、黄某、陈某某共同实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐甲某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐甲某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，以及其居住地司法行政机关建议对其实行社区矫正的意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人唐甲某宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐甲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人唐甲某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雯静
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01执异90号
申请人（申请执行人）甘肃宝信电力投资担保有限公司（简称宝信公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人龚文革，该公司董事长。
被执行人兰州好为尔生物科技股份有限公司（简称好为尔公司），住所地：兰州市安宁区。
法定代表人王小薇，该公司总经理。
被执行人甘肃省农垦工业公司（简称工业公司），住所地：兰州市安宁区。
法定代表人蔡海林，该公司董事长。
第三人甘肃明珠投资有限公司（简称明珠公司），住所地：兰州市七里河区。
法定代表人李贵平，该公司董事长。
委托代理人贾军，白娟娟，甘肃佳运律师事务所律师。
本院执行由甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2009）兰法民二初字第00001号宝信公司与好为尔公司、工业公司担保追偿权纠纷一案中，宝信公司、明珠公司于2016年5月12日向本院提出申请，要求将本案申请执行人宝信公司变更为第三人明珠公司。并向本院提供变更申请书、（2016）兰公内字第2500号公证书、债权转让协议书及营业执照。
经审查，2016年5月3日宝信公司与明珠公司签订了一份债权转让协议约定：宝信公司享有（2009）兰法民二初字第00001号法律文书确定的债权及迟延履行期间的债务利息一并转让给明珠公司等。协议签订后，宝信公司与明珠公司通过邮寄的方式向债务人好为尔公司、农垦公司送达了债权转让通知书并经兰州市公证处进行公证。
本院认为，宝信公司与第三人明珠公司签订债权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定且已履行向债务人告知的法定义务。故宝信公司与第三人明珠公司请求变更申请执行人的申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人甘肃明珠投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 李孝武
审判员 康州虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 清
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3181号
申请执行人陈兆浪。
被执行人林贤库。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第00586号民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人陈兆浪与被执行人林贤库建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人林贤库发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款82725元及利息；二、负担本案诉讼费1868元，执行费1141.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林贤库的财产情况，发现被执行人林贤库在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，但在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇站前路56号房屋登记在被执行人林贤库名下，已被另案查封，正处于评估拍卖中，本案可参与分配，且申请执行人陈兆浪也未向本院提供被执行人林贤库有其他可供执行财产的线索。现申请执行人陈兆浪向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林贤库有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3181号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 谢智慧