wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初819号
原告王洪发，男，1954年1月23日出生，汉族，个体。
被告杨长明，男，1964年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告王洪发诉被告杨长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪发到庭参加诉讼，被告杨长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪发诉称，2013年春天，被告杨长明从我处赊购种子、化肥，价值20000.00多元，当时约定月息0.02元，并约定2013年12月30日偿还，到期后被告未能给付，2016年3月6日计算本金和利息后形成了33000.00多元，被告杨长明当时用一辆四轮车抵顶了16000.00多元，余下的货款，被告重新给我出具17912.00元的借据一枚，约定2016年12月30日偿还，并约定超期按0.02元计算利息，但是到期后多次到被告家索要，被告以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付欠款17912.00元及违约金3582.00元【17912.00元X0.02元X10个月（2016年3月6日至2017年1月6日）】，合计21494.00元。
被告杨长明未答辩。
经审理查明，2013年春天，被告杨长明从原告王洪发处赊购种子、化肥，价值20000.00多元，约定月息0.02元，并约定2013年12月30日偿还，到期后被告杨长明未能给付，2016年3月6日原被告计算本金和利息后形成了33000.00多元，被告杨长明用一辆四轮车抵顶了16000.00多元，余下的欠款，被告杨长明重新给原告王洪发出具17912.00元的借据一枚，约定2016年12月30日偿还，并约定超期按0.02元计算利息，逾期后原告王洪发多次索要未果，于2017年2月8日诉至本院，要求被告杨长明给付欠款17912.00元及违约金3582.00元【17912.00元X0.02元X10个月（2016年3月6日至2017年1月6日）】，合计21494.00元。
上述事实，有原告王洪发庭审陈述及原告王洪发提交的由被告杨长明签字、捺印的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告杨长明应积极偿还欠款。原被告对余下的欠款超期未还约定月息0.02元，原告王洪发按此约定以月息0.02元计算违约金符合相关法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长明在本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪发欠款17912.00元及违约金3582.00元【17912.00元X0.02元X10个月（2016年3月6日至2017年1月6日）】，合计21494.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元，因适用简易程序减半收取168.50元，由被告杨长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年二月二十一日
书记员 慧生
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初692号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘斌，男，1967年8月8日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，户籍住址：太原市迎泽区朝阳街30号1号楼6单元14号，捕前住太原市迎泽区岗道村飞雪特库房，身份证号：。2004年8月27日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2005年2月20日刑满释放。2011年8月4日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2017年4月19日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2017年5月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘斌犯非法持有毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年4月18日21时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区并州南路二营盘街口将吸毒人员被告人刘斌抓获，当场从其驾驶的汽车内查获三小袋毒品疑似物，净重14.69克。经太原市公安司法中心鉴定，从查获的三小袋毒品疑似物中均检出海洛因成分。
另查明，现查获的毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、搜查笔录、现场笔录、扣押物品清单、现场查获毒品照片、毒品称重照片、指认毒品照片、毒物毒品检验报告、上缴毒品审批表、收缴毒品凭证、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告、刑事判决书及出所人员信息表、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌非法持有毒品海洛因14.69克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘斌曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次实施毒品犯罪，应从重处罚。被告人刘斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段金玉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初82号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人谢春余，男，1958年4月24日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。被告人谢春余因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被盱眙县公安局取保候审,2018年1月19日经本院决定继续取保候审,2018年1月29日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人谢春余犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人谢春余的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人谢春余到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年12月10日19时许，被告人谢春余饮酒后驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车沿盱眙县观音寺镇街道由西向东行驶，车辆行至“1号钱庄”门前路段时，撞到行人刘某，造成谢春余本人及行人刘某受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢春余血液中乙醇浓度为161.3mg/100ml。
被告人谢春余归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。被告人谢春余已与受害人刘某达成赔偿协议，并履行了约定的款项，取得了受害人刘某的谅解。
上述事实，被告人谢春余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、谢某、刘某的证言，事发路段照片，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表，赔偿协议书、谅解书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安机关民警出具的发破案经过及查获经过，前科查询，道路事故认定书，被告人谢春余的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢春余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢春余归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢春余醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。案发后，被告人谢春余对被害人刘某积极赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢春余犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三�的规定，判决如下：
被告人谢春余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异146号
申请执行人：任瑞英，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号。
法定代表人：潘建群。
第三人：潘建群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
第三人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
本院在执行任瑞英与北京元泰珺璟百货市场有限责任公司（以下简称元泰珺璟公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初8825号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执6672号］过程中，任瑞英向本院申请追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
任瑞英称，经查，被执行人元泰珺璟公司已于2008年12月11号被吊销营业执照，而欠我的租金是从2011年1月1日开始的。根据《公司法》相关规定，该公司应及时公告，通知我终止正在履行的《港汇新天地商铺委托经营合同》，协商解决善后事宜，退还商铺，让我另行出租以减少损失。而该公司恶意隐瞒被吊销执照的事实，继续执行合同，放任给合同当事人带来更大的损失。而且还隐匿财产，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。潘建群系元泰珺璟公司的法人代表、最大股东，企图滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条规定，元泰珺璟公司符合本条所述的其他组织，潘建群符合本法所述的依法对该其他组织的债务承担责任的主体。潘建群作为该公司的法人代表和主要股东应该对该公司所欠我的债务承担连带责任。中铁鑫公司在其售房广告和宣传资料中，对所售房屋设施、装修各楼层面积、布局、价格、付款方式等做了详尽的说明，并在宣传资料中承诺过，这些承诺让投资者打消了顾虑，对合同的签订起到了至关重要的作用。中铁鑫公司与元泰珺璟公司是同一法人代表、同一办公场所、同一套人员，业务、利益不可分割的形式上的两个公司。租金收益是中铁鑫公司在宣传资料中承诺的，应负有担保责任。与元泰珺璟公司签订的委托经营合同前四年的租金是从中铁鑫公司的房款中扣除的，中铁鑫公司将商场一楼与二、三楼剥离直接对外，给二、三楼的出租、经营造成困难负有责任，中铁鑫公司对元泰珺璟公司的债务负有连带责任。中铁鑫公司的法人代表潘建群在我的主办执行法官电话催促他给付房租时，他也承诺用执行正在拍卖的中铁鑫公司位于昌平区西环路3号的办公商业楼所得支付。故根据《公司法》、《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等相关规定，请求贵院追加潘建群、中铁鑫公司为本案被执行人。
本院查明，任瑞英与元泰珺璟公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2016年8月18日作出（2016）京0114民初8825号民事判决书，判决：元泰珺璟公司支付任瑞英二○一四年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间委托经营收益一万四千六百六十七元及违约金三千八百七十二元。判决生效后，被执行人元泰珺璟公司未履行生效法律文书确定的义务，任瑞英向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执6672号立案执行。在执行过程中，任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人。
另查，根据元泰珺璟公司的工商档案信息显示，元泰珺璟公司成立于2006年12月20日，企业类型为有限责任公司。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案在执行过程中，潘建群和中铁鑫公司未向本院书面承诺自愿代元泰珺璟公司履行生效法律判决确定的义务，且元泰珺璟公司为有限责任公司，亦不属于民事诉讼法所规定的其他组织，故任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回任瑞英追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司为（2016）京0114执6672号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田慧娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4949号
罪犯耿雷雷，男，汉族，小学文化，1985年4月16日出生于江苏省沛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2007年5月22日作出（2007）京刑初字第128号刑事判决，以被告人耿雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年1月12日止），剥夺政治权利二年。判决发生�律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2284号刑事裁定，对罪犯耿雷雷减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯耿雷雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯耿雷雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿雷雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履�判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿雷雷减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终368号
上诉人（原审原告）：瞿建伟，男，1958年12月7日出生，汉族，职工，住安化县。
委托诉讼代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南安化渣滓溪矿业有限公司，住所地安化县。
法定代表人：曾庆彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。
上诉人瞿建伟与被上诉人湖南安化渣滓溪矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瞿建伟于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瞿建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人瞿建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人瞿建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 星
审判员 马学文
审判员 刘艳芝
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹 燕
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1459号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，该行客户经理。
被告：谢学闻，男，汉族，1973年5月17日出生，广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告谢学闻信用卡纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告于2017年9月18日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费252元，减半收取为126元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年九月十八日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3219号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。
被告：乔金平，男，1980年1月27日出生，汉族，农民。
被告：王慧，女，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告：李金良，男，1981年12月27日出生，汉族，农户，现住鄂尔多斯市。
被告：郭春雷，男，1981年3月18日出生，汉族。
被告：李世光，男，1961年7月8日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告乔金平、王慧、李金良、郭春雷、李世光借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔金平偿还借款本金100000元，当期利息45535.54元（截止2016年10月3日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2016年10月4日起算至借款本金还清为止）；3、要求被告李金良、郭春雷、李世光承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告乔金平于2013年8月1日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告李金良、郭春雷、李世光提供担保，《个人借款\\\\\'\'b5１：贤吩级ǎ箍钇谙尬?2014年10月10日，借款用途为购买羊。约定借款月利率11.685‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同中约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，原告于2013年8月1日将借款100000元汇入被告乔金平的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告乔金平尚欠100000元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的送达地址和联系方式均无法通知被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的准确送达地址。本院认为，现被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的住址不明，原告亦不能提供被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1606元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初3219号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。被告：乔金平，男，1980年1月27日出生，汉族，农民。被告：王慧，女，1985年10月15日出生，汉族，农民。被告：李金良，男，1981年12月27日出生，汉族，农户，现住鄂尔多斯市。被告：郭春雷，男，1981年3月18日出生，汉族。被告：李世光，男，1961年7月8日出生，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告乔金平、王慧、李金良、郭春雷、李世光借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔金平偿还借款本金100000元，当期利息45535.54元（截止2016年10月3日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按合同约定的逾期利息17.5275‰，从2016年10月4日起算至借款本金还清为止）；3、要求被告李金良、郭春雷、李世光承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告乔金平于2013年8月1日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告李金良、郭春雷、李世光提供担保，《个人借款''b5１：贤吩级ǎ箍钇谙尬?2014年10月10日，借款用途为购买羊。约定借款月利率11.685‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同中约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，原告于2013年8月1日将借款100000元汇入被告乔金平的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告乔金平尚欠100000元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的送达地址和联系方式均无法通知被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的准确送达地址。本院认为，现被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的住址不明，原告亦不能提供被告乔金平、王慧、郭春雷、李世光的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费1606元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 格 日 勒二〇一七年四月十四日书 记 员 王  磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第0008号
再审申请人（原审原告）谷某。
被申请人（原审被告）沈某。
再审申请人谷某因与被申请人沈某离婚一案，不服本院于2015年5月7日作出（2015）昆民初字第0324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷某申请再审称：（1）原审认定的基本事实缺乏证据证明。沈某婚前向谷某借款27万元，有沈建华出具的收条为证，沈某也承认此款系婚前向谷某的借款。虽然，沈某声称已归还此笔借款，但未能提供证据证明。原审却以“婚后财产发生混同”为由驳回谷某要求沈某归还借款本息的诉讼请求。原审认定财产混同缺乏证据证明。（2）原审判决有悖于公平公正原则。对婚后购买的昆山市千灯镇大唐花苑XX号楼XX室财产分割中，判决房屋归沈某，沈某支付补偿款45万元。该财产处理未照顾谷某体弱多病、没有生活来源及无过错妇女一方利益，财产分割应多分配给女方一方。综上，原审裁判错误，请求依法再审。
被申请人沈某提出的意见是：沈某是因为与谷某缔结了婚姻关系，才同意将谷某登记在沈某所有的上海市芳华路XX弄XX号XX室房屋房屋的共有人，且该房屋出售所得的127.7万元房款全部交由谷某。谷某也是基于结婚目的才肯在该房屋上垫付27万元。现谷某提出由沈某归还该款项没有依据。
经审查查明：上海市浦东新区人民法院于2005年12月19日作出（2005）浦民一（民）初字第9010号民事判决：沈某与前妻蔡梅琴离婚；位于上海市芳华路XX弄XX号XX室房屋权利归沈某所有。离婚时，有关儿子沈建华的住房问题，该判决未予理涉。
沈某、蔡梅琴离婚后，沈某因与其子沈建华有关住房安置问题，于2006年5月18日在上海市浦东新区花木镇人民调解委员会达成协议：双方同意将上海市芳华路XX弄XX号XX室房屋出售；出售房屋所得房款中27万元给沈建华；沈某于2006年5月22日先行支付沈建华房款5万元，待房屋出售后，沈某取得房款三天内一次性支付沈建华余款22万元。协议签订后，沈某分别于2006年5月22日、6月8日、6月15日各支付沈建华5万元、20万元、2万元。收款后，沈建华向沈某出具收条三份。上述27万元款项，沈某确认系由谷某代为支出。
谷某与沈某于××××年××月××日在上海市浦东新区民政局登记结婚。2006年12月，沈某、谷某对坐落于上海市芳华路XX弄XX号XX室房屋申请变更登记，将谷某登记为该房屋产权共有人。2006年12月12日，上海市浦东新区房地产登记处颁发沪房地浦字（2007）第000765号《上海市房地产权证》，将房屋权利人登记为沈某、谷某。
另查明：原审中，谷某、沈某一致确认：（1）沈某于2009年底将上海市芳华路XX弄XX号XX室出售，所得房款为127.7万元，沈某将该款于2010年初全部交付谷某保管。（2）谷某、沈某于2010年购买了坐落于昆山市千灯镇大唐花苑XX号楼XX室、XX室阁楼的房屋，价值约100万元（含装修）。该房屋于2011年7月7日进行产权登记，证号：昆房权证千灯字第××号。购置房屋、装修的款项均从谷某保管的127.7万元中支出。
原审中，谷某陈述，由其保管的127.7万元，除购置房屋花费100万元外，其余款项用于日常生活、医疗费用及沈某赌博等。沈某陈述，127.7万元中的27万元用于归还谷某，剩下100万元用于购买房屋及装修。
本院认为：谷某与沈某以缔结婚姻关系为目的，在婚前不久，因沈某与沈建华为上海市芳华路XX弄XX号XX室房屋上的纠葛，谷某为沈某垫付27万元，使沈某对该房屋拥有所有权排除了其他妨碍。××××年××月，双方登记结婚。同年12月，沈某对其婚前所有的上海市芳华路XX弄XX号XX室房屋，将谷某登记为该房屋的共有人。2009年年底，沈某将上海市芳华路XX弄XX号XX室房屋出售，所得房款127.7万元全部交由谷某。2010年，双方共同购买了昆山市千灯镇购买大唐花苑XX号楼XX室房屋，购房款、装修款均从谷某处保管的127.7万元中支出。从谷某、沈某婚前、婚后财产演变过程看，双方将各自的婚前财产与婚后添置的财产混合在一起，原审对谷某婚前27万元、沈某婚前房产及婚后对房产出售后所得127.7万元，认定双方婚前与婚后财产混同的状况，符合本案实际，也未损害谷某的财产权益，该定性并无不当。谷某未提供证据证明沈某存在过错的事实。原审根据夫妻共同财产形成的原由及双方当事人的实际，对财产作出合理分割，判决结果并无明显不公。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判得当。谷某申请再审的理由无事实、法律依据，本院不予采纳。谷某的再审申请，不符合民诉法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷某的再审申请。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 贾青君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许云翔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第964号
原告朱云
被告四川悦华置地物业管理服务有限公司
本院在审理原告朱云诉被告四川悦置地物业管理服务有限公司物业纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱云承担。
审判员 龚大彬
二〇一四年六月二十三日
书记员 于颖涓
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初144号
原告：张立强。
被告：贾士功。
被告：邢涛。
原告张立强与被告贾士功、邢涛建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张立强到庭参加诉讼，被告贾士功、邢涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张立强诉称：2012年原告承包被告发包的位于安平县教育园区1号、3号、4号楼防水工程，依照约定施工完成，被告由于资金紧张，没有全部给付原告工程款。2012年8月31日之前原告按照约定完成了全部工程。但是被告资金紧张没有给付原告全部工程款，只给付了一部分。被告仍欠原告工程款95899元未给付。经原告多次催要，被告于2014年1月30日写下欠据，写明欠原告防水款95899元，并约定2015年1月15日前结清。现约定结清工程款的期限已愈数月，但二被告以多种借口推脱不给。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告给付原告欠款95899元，诉讼费由被告负担。
被告贾士功、邢涛在答辩期内未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，本院确定本案的争议焦点是：
被告贾士功、邢涛是否欠原告款95899元？二被告是什么关系？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：2012年我在位于安平县教育园区1号、3号、4号、5号楼作防水工程，依照约定施工完成。被告由于资金紧张，没有全部给付原告工程款，只给了一部分。被告仍欠原告工程款95899元未给付。经原告多次催要，被告于2014年10月29日写下欠据，并约定2015年1月15日前结清。现约定结清工程款的期限已过数月，但二被告以多种借口，推脱不给，总是说没有钱，钱紧张。二被告是女婿与岳父的关系。
为支持自己的主张，原告提交了被告贾士功、邢涛书写的欠条一份。内容为：欠张立强防水工程款95899元，玖万伍仟捌佰玖拾玖元正，于2015年1月15日之前必须结清。2014年10月29日，贾士功、邢涛。
被告发表质证意见：欠条是真实、可信的。
本院认证意见：原告提交的欠条系原件，本院已将欠条复印件送达被告贾士功、邢涛，二被告未出庭质证，亦未提交证据，视为对其权利的放弃。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年原告张立强与被告贾士功、邢涛双方达成口头协议，约定被告将其承建的位于安平县教育园区1号、3号、4号、5号楼的防水工程交由原告施工。原告按照约定完成防水工程后，被告只给付部分工程款，尚欠原告防水工程款95899元。2014年10月29日二被告给原告书写欠条一份，欠原告防水工程款95899元。后经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为：原、被告双方口头签订的防水工程施工合同是在平等、自愿基础上达成的协议，无违法之处，双方应严格履行。被告贾士功、邢涛欠原告张立强防水工程款，有二被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定。原告要求二被告给付防水工程款与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾士功、邢涛于判决生效后五日内给付原告张立强防水工程款95899元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，减半收取1099元，由被告贾士功、邢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1035号
原告：范国娟，女，汉族，1987年6月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：焦萌清，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省深圳市福田区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告范国娟、原告焦萌清与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国娟、焦萌清的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国娟、焦萌清向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金34647.71元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，范国娟、焦萌清购买济昌公司开发的房屋，济昌公司应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付给范国娟、焦萌清，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日向范国娟、焦萌清支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，范国娟、焦萌清向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给范国娟、焦萌清使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到140天。为维护自己的合法权益，范国娟、焦萌清诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告范国娟和焦萌清逾期签订贷款合同的时间及提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，范国娟、焦萌清主张的违约金过高，应予减少；综上，范国娟、焦萌清的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，原告范国娟、焦萌清与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：范国娟、焦萌清购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为824946元，房款支付方式为首付款254946元由范国娟、焦萌清在签订合同时支付，余款570000元以按揭贷款方式支付，范国娟、焦萌清应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如范国娟、焦萌清逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，范国娟、焦萌清按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给范国娟、焦萌清，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按范国娟、焦萌清已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，范国娟、焦萌清可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按范国娟、焦萌清已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，范国娟、焦萌清和银行于2014年5月29日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年8月24日通知范国娟、焦萌清收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收；范国娟、焦萌清于2016年1月4日领取401房钥匙；济昌公司于2016年2月21日向范国娟、焦萌清开具401房的购买发票，发票载明的金额为823606.37元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告范国娟、焦萌清与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及范国娟、焦萌清与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给范国娟、焦萌清，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，范国娟、焦萌清要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称范国娟和焦萌清主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，范国娟、焦萌清实际签订贷款合同的时间比约定的时间延迟了8天，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、范国娟和焦萌清在收房过程中未产生实际损失、范国娟和焦萌清在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款合同签订中存在银行相关手续办理过程的不确定等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年9月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为11530元（823606.37元×140天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及范国娟、焦萌清提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范国娟和原告焦萌清支付违约金11530元。
二、驳回原告范国娟和原告焦萌清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告范国娟和原告焦萌清负担88元，被告江西济昌置业有限公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1035号
原告：范国娟，女，汉族，1987年6月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：焦萌清，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省深圳市福田区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1035号之一
原告：范国娟，女，汉族，1987年6月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：焦萌清，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省深圳市福田区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在适用简易程序审理原告范国娟、焦萌清诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 廖 宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 万细珍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1893号
原告李某甲。
委托代理人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张景黎到庭参加诉讼，被告李某乙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子李某丙。原、被告婚后常争吵，因故产生感情裂痕，经中间人调解，原告愿与被告和好如初，但被告对原告不予信任，致二人矛盾越来越大，致相互间无法沟通。原告曾二次起诉离婚，被告均不同意离婚，法院均判决不准予离婚。原、被告夫妻关系已名存实亡。故原告起诉，请求：1、离婚；2、儿子李某丙随原告生活。
被告李某乙辩称，我与原告李某甲因亲戚关系自小认识，李某甲主动追求于我，并于1994年托人说媒正式交往，于1995年10月16日定亲，经充分的了解，于××××年××月××日结婚，感情很好，于1997年7月29日生一子李某丙，现年已17周岁。我们婚姻基础牢靠，家庭关系和睦，婚后一直与老人同住。自2001年开办棉花加工厂后，李某甲与本厂女工（系被告娘家亲戚）发生不正当男女关系，因此我受了精神刺激，我们夫妻吵架后，李某甲向我保证悔改，但2003年李某甲又与本厂另一女工发生不正当男女关系，直至2006年我发现后精神再次受强烈打击，于2007年突然神志不清，被送进唐山精神病院确诊为应激性精神病、双相障碍，但经家人说劝，为了孩子与家庭我再次原谅了原告。但原告李某甲于2008年又与我的叔伯姐妹李灵君发生不正当男女关系并私生一女。事情暴露后原告李某甲向我跪求如果将这个私生女接纳以后他彻底与李灵君了断，痛改前非，与我好好生活。在李某甲的父母及我儿子的恳求下，我接受了这个孩子，原谅了原告。因原告的多次过错行为，我患上了精神病，多次住医院，但李某甲仍不思悔改继续与李灵君来往，并提出离婚。我精神上受了严重刺激又一次住进唐山精神病院治疗。即便如此为了家庭和孩子我仍能原谅原告，且我为了家庭付出的太多太多，李某甲一方面安抚李灵君，另一方面对这个家仍有感情，仍与我有夫妻生活，故我坚决不同意离婚。
原告提供的证据有：（2012）丰民初字第1322号民事判决书、结婚证明（复印件）、李某甲及李某丙的常住人口登记卡（复印件）。
被告未提供证据。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月29日生一子李某丙。原、被告婚后感情一直较好，后因原告李某甲的婚外情且在外生育一私生女，双方产生矛盾，被告因精神受到打击曾在唐山市第五精神病院住院治疗。原告曾向本院两次起诉离婚，分别被本院（2011）丰民初字第1627号民事判决书、（2012）丰民初字第1322号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告再次起诉离婚。
上述事实有原告提供的（2012）丰民初字第1322号民事判决书、结婚证明（复印件）、李某甲及李某丙的常住人口登记卡（复印件）等证据所证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚多年，且生有一子，婚姻基础较好，婚后感情一直较好，家庭和睦，只是近年因原告的婚外情双方产生些矛盾，但被告在精神受到严重打击的情况下仍愿意原谅原告不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。原、被告应珍惜夫妻间多年情份、维护婚姻的稳定和家庭的和睦，互谅互让，悔过自新，妥善处理矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李春悦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1009号
上诉人（原审原告）：贾月素，女，1962年6月20日出生，汉族，住所地鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区山城路**号。
法定代表人：千福利，该处处长。
委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人贾月素因与被上诉人鹤壁市山城区园林处（以下简称山城区园林处）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贾月素、被上诉人山城区园林处的委托诉讼代理人肖银水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾月素上诉请求：依法改判支持贾月素的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由山城区园林处承担。事实和理由：一审法院认定贾月素诉讼请求已过仲裁时效，未经劳动仲裁前置程序是错误的。根据《工作支付暂行规定》及其他相关法律法规，职工向用人单位要求支付拖欠工资、低于最低工资标准的差额工资以及双倍赔偿不受仲裁时效限制。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书可以证明贾月素的一审诉讼请求已经仲裁前置程序。
山城区园林处辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾月素是由政府出资扶持援助的公益性岗位人员，其在山城区园林处工作期间，山城区园林处向其支付的劳动报酬达到了当地最低工资标准，不拖欠其任何工资。2012年4月贾月素达到法定退休年龄并办理退休手续，其与山城区园林处劳动关系已经法定终止。贾月素主张差额工资，于2017年6月8日提起劳动仲裁申请，已超一年的仲裁时效。贾月素要求差额工资双倍赔偿金，该项内容未经劳动仲裁前置程序，法院不应审理。公益性岗位就业人员的劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿的规定，山城区园林处无须向贾月素支付解除劳动合同经济补偿金。贾月素现享受了基本养老保险待遇，为退休人员。本案诉讼不适用劳动法和劳动合同法。
贾月素向一审法院起诉请求：判令山城区园林处向贾月素支付2007年3月至2011年12月期间所拖欠的工资13960元，支付低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金27920元，双倍支付低于最低工资差额13960元。
一审法院认定：2007年3月至2012年6月，贾月素与山城区园林处存在劳动关系，贾月素在山城区园林处从事的岗位性质为公益性岗位，双方签订有书面劳动合同。贾月素于1962年6月20日出生，其已于2012年6月办理了退休手续。
2017年6月8日，本案贾月素以山城区园林处为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：被申请人山城区园林处向其支付2007年至2011年所欠工资14200元。2017年6月16日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]166号不予受理通知书，不予受理的理由为：主体不适格。
一审法院认为,贾月素的诉讼请求均不应得到支持，其理由如下：首先，本案中，贾月素向山城区园林处主张2007年3月至2011年12月期间所拖欠的工资，根据本案认定的证据可知，贾月素于2012年6月达到法定退休年龄，并办理退休手续，其与山城区园林处之间的劳动关系已法定终止，但贾月素于2017年6月8日就该项主张向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，且无法认定仲裁时效存在中止、中断的法定情形，因此，贾月素的该项请求已超仲裁时效，故对贾月素的该项请求不予支持；其次，庭审中经充分询问，贾月素明确其主张的山城区园林处向其支付低于最低工资标准的差额工资双倍赔偿金及双倍支付低于最低工资的差额均系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。认为，本案系劳动争议案件，贾月素主张的该项内容并未经劳动仲裁前置程序处理，且该诉讼请求亦属于独立的劳动争议内容，故对该项请求不予审查。
一审法院判决：驳回贾月素的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾月素负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查双方当事人一审提交的证据，充分听取双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的事实成立。
本院认为：2012年6月山城区园林处为贾月素办理了退休手续，双方劳动关系终止。贾月素主张劳动关系存续期间拖欠的工资应当在此后一年内提出，但贾月素在2017年6月8日才向山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，期间也没有时效中止、中断的情形。所以，贾月素要求山城区园林处支付拖欠工资的主张已超过一年的仲裁时效，本院对该主张不予支持。贾月素另主张的低于最低工资标准的差额工资双倍赔偿金及双倍支付低于最低工资的差额的请求未经劳动仲裁前置程序处理，本院对此也不予支持。
综上所述，贾月素的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾月素负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年九月十九日
书记员 闫 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字第438号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人付娱乐，男，生于1988年2月10日，汉族，四川省珙县人，小学文化，无业，住四川省珙县。曾因犯盗窃罪，2006年被珙县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪2010年5月26日被高县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2011年11月2日刑满释放。因本案于2016年7月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年7月19日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）417号起诉书指控被告人付娱乐犯抢劫罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人付娱乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年7月6日7时许，被告人付娱乐在绵阳市涪城区尾随陈某（女，41岁，本案被害人）至家中，采取持刀片、抓头发、语言威胁等手段实施抢劫。当陈某反抗时，被告人付娱乐用随身携带的刀片对被害人陈某的颈部、大腿等部位实施伤害，致使陈某左侧颈部、颈阔肌、胸锁乳突肌、颈前静脉、右侧上臂、右大腿下端受伤。被告人付娱乐在逃跑过程中被群众挡获扭送公安机关。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人付娱乐以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
庭审中，被告人付娱乐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月6日7时许，被告人付娱乐在绵阳市涪城区尾随陈某（女，41岁，本案被害人）进入陈某位于的家中，采取持刀片、抓头发、语言威胁等手段实施抢劫。当陈某反抗时，被告人付娱乐用随身携带的刀片对被害人陈某的颈部、大腿等部位实施伤害，致使陈某左侧颈部、颈阔肌、胸锁乳突肌、颈前静脉、右侧上臂、右大腿下端受伤。被告人付娱乐在逃跑过程中被群众挡获扭送公安机关。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有法律文书、人口信息表、到案经过、扣押清单、前科材料；证人王某1、罗某、王某2的证言；被害人陈某陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；被告人付娱乐的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人付娱乐以非法占有为目的，入户采用暴力手段劫取他人财物，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪，应依法严惩。被告人付娱乐刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付娱乐当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人付娱乐犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。保护公民人身权利和财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付娱乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2029年7月5日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)；
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 岳珊珊
人民陪审员 赵 军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第2493号
原告宋某，无业。
委托代理人陈君，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人申秀君，女，1951年12月21日生，汉族，无业，
被告王某，唐山钢铁股份有限公司公安处职工。
委托代理人刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告2003年相识，××××年××月××日登记结婚，2005年5月21日婚生一子王浩然。原被告因婚前缺乏了解，在没有建立感情的情况下草率结婚，婚后不久被告就因家庭琐事对原告大打出手，并到原告单位无理取闹。2010年2月15日，因原告收到朋友夫妻二人发来的玫瑰花短信，被告对原告产生猜忌，又对原告大打出手。原告因身体受到伤害，到唐山煤医附属医院进行检查，被告又强行将原告门诊病历拿走。被告的行为已经严重伤害了双方的夫妻感情，致使原告无法正常的生活、工作。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，且无任何和好可能。
被告王某辩称，原告所述不符合事实，原被告是自由恋爱，双方有着深厚的感情基础，被告不可能对原告进行殴打，被告也未曾对原告进行殴打。为了孩子的健康成长，为了双方家庭的安宁，被告不同意离婚，原被告之间的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原被告2003年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年5月21日婚生一子王浩然。婚后初期双方感情较好，家庭和睦，随着时间的推移双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2010年9月来院起诉，要求与被告离婚。被告认为双方感情没有达到破裂的程度，不同意离婚，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有原被告提交的书证及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋某与被告王某系自由恋爱，双方婚姻基础较好。虽然现在双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜长期以来建立起的夫妻感情，本着互相尊重互相信任的原则，和睦文明地处理家庭生活中出现的矛盾，双方关系是能够改善的。原告要求离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟雅廷
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 杨 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3083号
原告郑劲松。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐斌，河南克谨律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告湖南三建中原工程分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环格拉姆大厦A座26层。
法定代表人张宜敬。
委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑劲松诉称，河南省公共卫生医疗中心住宅楼B区由被告具体施工，原告从被告处承包地库堵漏工程，并进行了相关施工。原告与被告于2014年6月19日进行结算，依据结算单被告累计欠原告工程款580178元。原告多次向被告催付欠款，被告一直未履行付款业务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付工程款580178元。
本案中，湖南三建中原工程分公司未经注册登记，不具有诉讼主体资格。
本院认为，原告郑劲松起诉的湖南三建中原工程分公司不是本案适格的被告，应当驳回原告郑劲松的起诉，原告可待明确主体后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郑劲松的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一五年五月五日
书记员 耿宏秀
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0402民初309号
原告：钟显财，男，1962年6月7日出生，汉族，第四师六十八团务工人员，住该团团部新区。
委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。
被告：樊元松，男，1965年9月19日出生，汉族，第四师六十八团务工人员。
原告钟显财与被告樊元松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟显财及其委托诉讼代理人边东升、被告樊元松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款14000元及利息2520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告樊元松从原告钟显财处借款14000元，双方约定借款利率按月息千分之十五计算，并向原告出具借条一张。经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延未付。原告诉至法院，要求法院依法裁决。
被告樊元松辩称，其承认原告在本案中主张的借款事实，但认为原告租住被告的住房已折抵借款利息，其只能支付本金14000元，不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交2016年12月16日向原告出具的借条中双方约定，以房租折抵利息的内容，原告当庭不予认可。而且被告只提交了复印件，无法提交原件，故其提交的以上证据，不能作为有效证据，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告欠原告14000元及利率按月息千分之十五计算的事实予以确认。原、被告之间合法借贷关系受法律保护。被告以借条的形式确定了双方的借款合同关系，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了借款给付义务，被告却未按合同约定及时支付借款及利息，其行为构成违约，应承担支付借款及利息的违约责任，故原告要求被告支付14000元及利息2520元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告樊元松向原告钟显财支付借款14000元及利息
2520元，合计16520元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计58元，由被告樊元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 张宏庆
二〇一七年六月三十日
书记员 谢小明
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保237号
申请人：巴洽科夫·安德里亚（BYCHKOVANDRIY），男，1984年4月19日出生，乌克兰共和国公民，
被申请人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层，系“POLESTAR（北极星）”轮所有人。
申请人巴洽科夫·安德里亚因被申请人托尔图加航运股份公司拖欠其工资，于2017年8月27日向本院申请扣押“POLESTAR（北极星）”轮，要求被申请人托尔图加航运股份公司提供现金14345.62美元担保的诉前财产保全的请求。
本院经审查认为，申请人巴洽科夫·安德里亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人巴洽科夫·安德里亚的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人托尔图加航运股份公司所属的“POLESTAR（北极星）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人托尔图加航运股份公司向本院提供现金14345.62美元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初334号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘雄，男，1990年4月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月14日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人刘雄犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人刘雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年1月26日20时许，被告人刘雄酒后驾驶大阳牌二轮摩托车途经G207线桃江县马迹塘电厂桥头路段时，与相对方向由薛某驾驶的湘HI**82小轿车发生碰撞，造成被告人刘雄受伤及两车受损的交通事故。当日21时许，被告人刘雄在办案民警的陪同下到桃江县第三人民医院由护士对其采集血样用以血液酒精含量检测，经益阳市公安局物证鉴定所于2017年2月22日作出鉴定，被告人刘雄的血液酒精含量为211.5mg/100mg。
案发后，被告人刘雄于2017年1月26日被桃江县公安局交通警察大队民警抓获归案。
上述事实，被告人刘雄在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：桃江县公安局报警案件登记表、立案决定书、被告人刘雄的户籍信息、酒精测试结果单、血液提取登记表、被告人刘雄机动车驾驶证、到案经过说明；证人薛某、薛某1、刘某的证言；被告人刘雄的供述和辩解；现场勘验笔录；物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雄在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤两车受损的事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘雄犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人刘雄如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘雄的刑期从2017年8月14日至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一七年八月十四日
书记员 徐金辉
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4526号
原告:马军艳，女，1975年6月18日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人:吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告:王永利，男，1972年2月4日出生，回族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人:李晓东，河南厚源律师事务所律师。
原告马军艳与被告王永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月15日，原告马军艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马军艳撤诉处理。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由马军艳负担。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任晓静
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10065号
上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，住址吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：邹国发，董事长。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原审被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，营业场所：沈阳市铁西区。
负责人：陈达。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人李志伟因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司、原审被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李志伟上诉请求：请求加判沈阳家乐福商业有限公司赔偿上诉人损失1000元。理由：按照食品安全法148条第二款的规定，被上诉人沈阳家乐福商业有限公司出售没有标注生产日期的食品应当给予赔偿。
沈阳家乐福商业有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
沈阳家乐福商业有限公司云峰店述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李志伟向一审法院起诉请求：请求法院判令1、被告赔偿原告1,000元；2、退还货款3.9元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2017年7月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买老嫂子酸菜一袋。结款后发现该食品没有生产日期，被告的销售行为违反法律规定。
一审法院认定事实：2017年7月2日，原告李志伟到被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店超市购买老嫂子酸菜一袋，金额为3.9元，产品包装标示保质期9个月，未标注生产日期。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉食品在产品包装上仅标示保质期9个月，未标注生产日期，应属于食品的标签标注存在瑕疵的食品，对原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明该食品系不符合食品安全标准的食品，对原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
一审法院判决：一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告李志伟购货款3.9元(原告李志伟收到货款同时将所购老嫂子酸菜一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司)；二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。当事人对一审查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，食品经营者应当遵守法律、法规和食品安全标准的规定从事经营活动，为食品购买者提供符合国家食品安全标准的安全食品。由于沈阳家乐福商业有限公司云峰店经营明知是不符合食品安全标准的袋装酸菜，产品包装只标识保质期，而未标注生产日期，故李志伟向经营者要求赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持，沈阳家乐福商业有限公司应当支付李志伟1000元赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6286号民事判决；
二、沈阳家乐福商业有限公司赔偿李志伟1000元。
一审案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司负担。二审案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4056号
原告：李磊，男，1985年3月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王靖璎，女，1958年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系李磊母亲，特别授权。
被告：重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。
破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：张汐，女，1996年10月5日生，汉族，住山东省临沂市，重庆经纬资产清算有限公司职工，一般代理。
原告李磊诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称“中甬公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人王靖璎，被告中甬公司的委托诉讼代理人张汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为CQ--102--
00026022）合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告在重庆市大渡口区松青路1066号开发的“中甬*优米优米”项目1幢8
--17号房屋，买卖合同编号为CQ--102--
00026022，原告支付房款239760元、大修基金3197元、契税7192.8元，合计金额为329213.2元。因被告经营不善，向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，五中院受理后指定了破产管理人。被告公司的破产管理人于2017年5月31日向原告发出《债权核查结果告知书》，认定原告债权所体现的法律关系是借贷关系而非商品房买卖合同关系，确认金额为239760元。原告认为被告公司的破产管理人债权核查结果与事实不符，无法律依据。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告中甬公司辩称，没有答辩意见，请法院依法判决。
经本院审理查明事实如下：2016年1月8日，原告李磊与被告中甬公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ--102--
00026022），约定原告李磊购买被告中甬公司开发的位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢8--
17号房屋一套，套内建筑面积30.71平方米，总成交价239760元。合同签订后，原告李磊履行了付款义务，被告中甬公司向原告李磊出具《销售不动产统一发票》予以确认。另原告李磊向被告中甬公司缴纳大修基金3197元，并缴纳契税7192.8元。《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ
--102--00026022）已在房屋管理登记部门办理备案登记。
另2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院裁定受理中甬公司破产重整一案，并交本院审理，同时选定重庆经纬资产清算有限公司为破产管理人。
审理中，原、被告确认李磊曾向管理人重庆经纬资产清算有限公司申报债权，重庆经纬资产清算有限公司作出《债权核查结果告知书》，确认债权所体现的法律关系事实上为借贷关系。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ--102--
00026022）、《销售不动产统一发票》、重庆市物业专项维修资金专用收据、税务证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ--102--
00026022），该合同系双方当事人真实意思表示，已经备案登记，未违反相关法律规定，应为合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系，故对原告李磊要求确认原、被告于2016年1月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ
--102--
00026022）合法有效的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告李磊与被告重庆中甬房地产开发有限公司于2016年1月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ--102--00026022）合法有效。
本案案件受理费40元（李磊已预缴）由重庆中甬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一七年九月七日
书记员 张珊珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4056号原告：李磊，男，1985年3月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王靖璎，女，1958年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系李磊母亲，特别授权。被告：重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：张汐，女，1996年10月5日生，汉族，住山东省临沂市，重庆经纬资产清算有限公司职工，一般代理。原告李磊诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称“中甬公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人王靖璎，被告中甬公司的委托诉讼代理人张汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为CQ—102—00026022）合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告在重庆市大渡口区松青路1066号开发的“中甬*优米优米”项目1幢8—17号房屋，买卖合同编号为CQ—102—00026022，原告支付房款239760元、大修基金3197元、契税7192.8元，合计金额为329213.2元。因被告经营不善，向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，五中院受理后指定了破产管理人。被告公司的破产管理人于2017年5月31日向原告发出《债权核查结果告知书》，认定原告债权所体现的法律关系是借贷关系而非商品房买卖合同关系，确认金额为239760元。原告认为被告公司的破产管理人债权核查结果与事实不符，无法律依据。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告中甬公司辩称，没有答辩意见，请法院依法判决。经本院审理查明事实如下：2016年1月8日，原告李磊与被告中甬公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ—102—00026022），约定原告李磊购买被告中甬公司开发的位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢8—17号房屋一套，套内建筑面积30.71平方米，总成交价239760元。合同签订后，原告李磊履行了付款义务，被告中甬公司向原告李磊出具《销售不动产统一发票》予以确认。另原告李磊向被告中甬公司缴纳大修基金3197元，并缴纳契税7192.8元。《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ—102—00026022）已在房屋管理登记部门办理备案登记。另2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院裁定受理中甬公司破产重整一案，并交本院审理，同时选定重庆经纬资产清算有限公司为破产管理人。审理中，原、被告确认李磊曾向管理人重庆经纬资产清算有限公司申报债权，重庆经纬资产清算有限公司作出《债权核查结果告知书》，确认债权所体现的法律关系事实上为借贷关系。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ—102—00026022）、《销售不动产统一发票》、重庆市物业专项维修资金专用收据、税务证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ—102—00026022），该合同系双方当事人真实意思表示，已经备案登记，未违反相关法律规定，应为合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系，故对原告李磊要求确认原、被告于2016年1月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ—102—00026022）合法有效的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告李磊与被告重庆中甬房地产开发有限公司于2016年1月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号为：CQ—102—00026022）合法有效。本案案件受理费40元（李磊已预缴）由重庆中甬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 科二〇一七年九月七日书记员 张珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4745号
原告：罗观润，男，1955年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州柯楠木业有限公司，住所地广州市越秀区中山六路236号1702、1703房。
法定代表人：黄胜皇。
被告：黄胜皇，男，1975年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县。
原告罗观润与被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗观润到庭参加了诉讼，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗观润向本院提出诉讼请求：被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇向原告罗观润返还欠款本金60000元。事实和理由：2015年初，被告广州柯楠木业有限公司多次组织客户搞活动，有一天郊游、两天水疗等活动，被告广州柯楠木业有限公司的法定代表人即被告黄胜皇也在这个活动的过程中，鼓动客户支持公司业务投资，但原告罗观润的合同期满已过半年多，借款利息也于2015年10月后未支付，现两被告尚拖欠借款本金及利息未归还，经原告罗观润多次电话和短信追讨无效，被告黄胜皇在借款合同注明愿以所有固定资产作抵押，且被告黄胜皇是宜黄县瑞祥木业有限公司的法人，请求法院依法支持原告罗观润的诉讼请求。
被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇无答辩，无提交证据。
原告罗观润围绕诉讼请求依法提交了借�协议、收据、税务登记等证据，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年3月4日，原告罗观润（乙方）与被告黄胜皇（甲方）、广州柯楠木业有限公司（担保人）签订《借款协议》（编号2015-03-004），协议约定：被告黄胜皇因个人发展需要，向原告罗观润借款20000元，借款用于公司六大产品的市场开发使用，期限为12个月，即自2015年3月4日起至2016年3月3日止，利息为每月500元，每月3日为利息支付日；如不按期支付利息，则每日按利息额的1%计算滞纳金，借款到期后本金一次性返还。若合同期满，甲方没有返还借款，愿以所有的固定资产做抵押给乙方进行还款。同日，被告广州柯楠木业有限公司向原告罗观润出具收据一张，载明收到原告罗观润�作金现金20000元。
2015年3月10日，原告罗观润（乙方）与被告黄胜皇（甲方）、广州柯楠木业有限公司（担保方）签订《借款协议》（编号2015-03-019），协议约定：被告黄胜皇因个人发展需要，向原告罗观润借款30000元，借款用于公司六大产品的市场开发使用，借款期限为12个月，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止，利息为每月750元，每月9日为利息支付日；如不按期支付利息，则每日按利息额的1%计算滞纳金，借款到期后本金一次性返还。若合同期满，甲方没有返还借款，愿以所有的固定资产做抵押给乙方进行还款。同日，被告广州柯楠木业有限公司向原告罗观润出具收据一张，载明收到原告罗观润合作金现金30000元。
2015年5月31日，原告罗观润（乙方）与被告广州柯楠木业有限公司（甲方）签订《借款协议》（编号2015-05-038），协议约定：被�广州柯楠木业有限公司因发展需要，向原告罗观润借款10000元，借款用于公司六大产品的市场开发使用，借款期限为12个月，即自2015年5月31日起至2016年5月30日止，利息为每月250元，每月30日为利息支付日；如不按期支付利息，则每日按利息额的1%计算滞纳金，借款到期后本金一次性返还。若合同期满，甲方没有返还借款，愿以所有的固定资产做抵押给乙方进行还款。同日，被告广州柯楠木业有限公司向原告罗观润出具收据一张，载明收到原告罗观润合作金现金10000元。
上述借款协议期满后，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇未归还到期本金，成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告罗观润与被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇之间的民间借贷关系有各方签订的《借款协议》及被告广州柯楠木业有限公司向原告罗观润出具的收据为证，原被告之间的民间借贷关系成立有效，各方均应依约履行。
原告罗观润与被告黄胜皇、广州柯楠木业有限公司于2015年3月4日、2015年3月10日分别签订的两份《借款协议》（编号2015-03-004、2015-03-019）中记载被告黄胜皇因个人发展需要，向原告罗观润借款，被告广州柯楠木业有限公司为担保人。但该两份协议中也载明以上借款用于公司六大产品的市场开发使用，且由被告广州柯楠木业有限公司向原告罗观润出具收据载明收到原告罗观润合作金现金共计50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故以上两份《借款协议》应认定为被告广州柯楠木业有限公司�黄胜皇的共同借款行为。原告罗观润要求被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇对该笔借款承担共同清偿责任于法有据，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇借款协议期满未向原告罗观润清偿借款本金共50000元，已构成违约。对原告罗观润主张被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇清偿借款本50000元金的请求，本院依法予以支持。
原告罗观润与被告广州柯楠木业有限公司于2015年5月31日签订的《借款协议》（编号2015-05-038）记载被告广州柯楠木业有限公司因发展需要，向原告罗观润借款。被告黄胜皇虽作为法定代表人在《借款协议》上盖章，但未明确表明其为借款人，且借据亦是由被告广州柯楠木业有限公司向原告罗观润出具，故根据合同相对性原则，与原告罗观润构成借贷关系的是被告广州柯楠木业有限公司。原告罗观润要求被告黄胜皇对该笔10000元借款本金承担共同清偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇向原告罗观润偿还借款本金50000元；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州柯楠木业有限公司向原告罗观润偿还借款本金10000元；
三、驳回原告罗观润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告广州�楠木业有限公司、黄胜皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龚 帆
郑白琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2485号
原告：徐国符。
被告：刘志龙。
原告徐国符与被告刘志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日被告在我处借款2500元，并为我出具欠条一枚，约定于2012年10月14日付清。后经多次索要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金2500元，给付利息425元（利息按本金2500元利率10‰从2012年10月14日计算至2014年3月14日），合计2925元，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年10月13日被告在原告处借款2500元，并为原告出具欠条一枚，约定于2012年10月14日付清。该款经多次索要，被告一直未偿还。
上述事实有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐国符与被告刘志龙之间存在民间借贷关系，有被告刘志龙为原告出具的欠条在卷证实，被告应按约定及时偿还借款。被告刘志龙未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘志龙于本判决生效后三日内向原告偿还借款2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年五月十九日
书记员 汪大伟
扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0320号
原告张燕，
委托代理人徐跃喜、徐秀丽。
被告吴杰。
被告潘梅梅，居民身份证号码32112119490808324X汉族。
共同委托代理人张书林，男，1956年7月6日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所在镇江市中山东路423号9楼。
负责人赵青杉，该公司总经理。
委托代理人赵振华。
本院在审理原告张燕诉被告吴杰、潘梅梅、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕梅、朱海洲于2014年5月6日向本院申请撤诉。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案诉讼费减半收取500元，由原告张燕负担。
审判员 张双林
二〇一四年五月六日
书记员 刘 惠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执520号
申请执行人罗述德，男，1975年10月13日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人罗述德与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第280号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗述德于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第280号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1234号
原告：晏顺谦，男，1953年1月26日出生，汉族，上高县人，上高县交通局退休干部，住上高县。
被告：严华明，男，1973年11月22日出生，汉族，上高县人，上高县交警大队协警，住上高县。
原告晏顺谦与被告严华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员邹小院独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏顺谦到庭参加诉讼，被告严华明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告晏顺谦向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金50000元；2、按月息2分计算利息，自2017年1月7日至还款结清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2017年元月8日，被告以急需周转资金为由向原告借款50000元，约定月利率4%计息，原告可以随时要求被告归还借款。至今被告仅支付1000元利息给原告。原告多次向被告催还借款未果，遂诉至法院请求依法解决。
�告严华明未到庭答辩。
经审理查明：原告晏顺谦与被告严华明的父亲系战友，也是同事，关系较好。后因被告严华明在交警队上班，经常帮原告处理交通违章事宜，原、被告之间关系比较熟。2017年1月7日，被告严华明让原告晏顺谦帮其支付宣传广告费3000元，原告按照被告要求分三次、每次1000元向其指定的账户转入共3000元。2017年1月8日，原、被告在被告值班室旁的卧室里商谈，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元（含之前代付的3000元），约定利率为月息4分，每月7日付利息。被告向原告出具了一张收条，写明“兹收到晏顺谦人民币伍万元整。月息4分。每月7日付利息。”被告签名落款。当天下午，原告应被告要求，向被告指定账户转入1000元。2017年1月9日，原告向被告账户转入45000元。2017年2月以后，到了支付利息的时间被告都没有支�，原告多次找被告要求归还借款本息，被告一直拖延未付。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的收条、银行明细清单予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。原告诉称要求被告归还借款本金50000元，但经查明，原告实际支付给被告借款金额是49000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”，因此，对原告所称借款本金为50000元，已支付利息1000元的主张本院不予认可。原告出借的本金应认定为49000元。原告要求按月息2分计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
严华明向晏顺谦偿还借款本金49000元及其自2017年1月8日至还款之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严华明承担。
上述款项限本判决生效之日起五日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 邹小院
二〇一七年九月十九日
书记员 吴婷景
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1035号
申请执行人:金城江区某某建材经营部。
经营者：刘某某。
被执行人:广西某某装饰工程有限公司。
法定代表人：韦某某。
申请执行人金城江区某某建材经营部与被执行人:广西某某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202执1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1035号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付货款12473元及逾期利息；承担案件受理费119元，执行费87元。
在执行过程中，被执行人广西某某装饰工程有限公司自动向申请执行人履行了本案的全部义务，执行费87元被执行人已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1732号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月十日
书记员 陈 刚
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终366号
上诉人（原审被告）：马有奴四、男、回族、1968年8月11日生，住青海省都兰县。
委托诉讼代理人：马庆明，男，回族，1972年3月4日生，住青海省都兰县。
被上诉人（原审原告）：青海诺木洪农场，住所地：青海省都兰县宗加镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵建西，该场董事长。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
上诉人马有奴四因与被上诉人青海诺木洪农场侵权责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，上诉人马有奴四于2017年9月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人马有奴四在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马有奴四撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人马有奴四负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年九月十三日
法官助理 马 峰
书 记 员 李永娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6237号
原告：杭州泰宏针织有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：王金祥，系总经理。
委托诉讼代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：绍兴叠凡纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城南区市场*号楼*楼****号。
法定代表人：徐央飞。
原告杭州泰宏针织有限公司诉被告绍兴叠凡纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王金祥及其委托诉讼代理人张仕艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告素有业务往来，原告向被告提供布匹并开具发票，被告依约付款。双方因为熟悉，未订立书面合同，自2016年6月至2016年10月期间，原告向被告分批次提供布匹合计货款为98788.40元，原告依约开具了全额的浙江省增值税专用发票，并交付给被告，后被告以各种理由推脱支付货款，后索性以布匹质量存在瑕疵为由拒绝支付货款，并将原告开具的增值税专用发票寄回给原告，截止目前，上述自2016年6月至2016年10月期间发生的98788.40元货款中，尚有高达人民币70000元的布匹货款被告尚未支付给原告，经原告多次催讨，截止起诉之日均未果，故原告起诉要求：判令被告支付逾期货款人民币70000元整，以及自2017年1月1日起至清偿完毕的逾期付款违约金；暂计算至起诉之日为3281.25元，两项合计为73281.25元。
被告在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交结账清单一份，该结账清单系原告单方制作，未经过被告盖章或签字确认，故本院对此不予确认；2、送货单七份、磅码清单五份，因该组证据的签字人无法确认系被告方人员，故其真实性无法核实，故本院对此不予确认；3、编号为27037744的浙江增值税专用发票一份，该发票中注明有“作废”二字，且原告亦自认该份发票已由原告作冲红处理，而原告亦未提交发票签收单等证据证明该发票曾由被告签收的事实，故该份发票项下交易的真实性亦无法核实，本院对此不予确认。
原告申请并召集章某作为证人到庭作证，证人章某陈述证言为：证人是原告员工，做跟单的工作，证人在讼争交易中送过一次货，是将货物送到印染厂，原告提交的送货单中日期为2016年9月20日或2016年9月25日的某一次送货是证人送的。证人也向被告送过一次增值税专用发票，所送的发票应该就是原告所提供的发票，是一个女的来取的发票，应该是被告的法定代表人，证人将发票交给被告后不清楚该发票是否被退还，证人也曾代表原告多次向被告催款，但被告均未支付。
原告对证人章某陈述的证言无异议。
本院对证人章某陈述的证言认证认为：证人系原告的员工，故与原告存在一定的利害关系，且证人的证言并无其他能够确认真实性的证据予以印证，故证人所陈述的事实真实性无法核实，本院对此不予确认。
本院经审理，对原告所主张的事实均不予确认。
本院认为，当事人对其主张的事实，理应提供相应的事实予以证明，原告主张其在2016年6月至2016年10月期间分批次向被告提供货值为98788.40元的布匹，且被告至今尚欠货款70000元，但原告所提供的证据并不能证明其在2016年6月至2016年10月期间存在布匹交易往来的事实，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州泰宏针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1380号
原告：刘大伦，男，生于1967年，汉族，初中文化，居民，住重庆市合川市。
被告：夏长寿，男，生于1965年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院2014年4月23日立案受理原告刘大伦诉被告夏长寿民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伦到庭参加了诉讼，被告夏长寿经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘大伦诉称：2012年8月25日，被告夏长寿因在西安从事工程项目投资需筹措资金，提出向我借款10万元，并在短期内即可偿还，因念其朋友关系，我同意为其贷款，并在西安工商银行取出现金交与被告，即日，夏长寿给我书立了借条，借条载明：“今借到刘大伦现金人民币10万元，此款于2012年10月5日前后还款五万元正，在11月5日前后两天还款五万元。”夏长寿在借条上作了签字并注明了身份证号码，贷款使用期满后，我多次找被告追过要求还清借款，被告以种种理由推托，至今分文未作清偿。现请求人民法院，要求被告立即偿还我的借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告夏长寿因未到庭没有答辩意见。
经审理查明：2012年8月25日，被告夏长寿因需筹措资金遂向原告借款10万元，并书立借条一张。该借条载明：“今借到刘大伦现金人民币10万元，此款于2012年10月5日前后还款五万元正，在11月5日前后两天还款五万元。借款人：夏长寿，身份证：513027XXXXXXXXXXXX，2012.8.25日”，借款到期后，被告未按时向原告还款。经原告多次催收，被告刘大伦通过其妻子于2013年5月向原告还款20000元，于2014年1月31日以及2014年2月1日分两次向原告还款20000元。
同时查明，双方在商定借款事宜时，未对利息作出约定。
上述事实，有原、被告的户籍证明，原告的陈述，借条，照片，庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处的借款理应偿还，该借款到期后被告未予全部清偿，原告起诉要求被告偿还借款的主张及逾期利息，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告双方未对借款的利息作出约定，故原告主张的逾期利息就应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，原告刘大伦请求按照月利率1.5分计算逾期利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告夏长寿在本判决书生效后十五日内清偿原告刘大伦借款100000元本金及逾期利息（含已偿还的40000元）。利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算，即2012年10月6日至2012年11月5日按50000元计算逾期利息；2012年11月6日至2013年5月31日按100000元计算逾期利息；2013年6月1日至2014年1月30日按80000元计算逾期利息；2014年2月1日至本判决确定的清偿之日按60000元计算逾期利息。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告夏长寿承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘茂林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6538号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5073号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐赵文，该局稽查大队副大队长。
被执行人吴江市芦墟镇天纯纯净水厂，住所地苏州市吴江区芦墟镇袁家浜*号。
经营者凌斌，个体工商户。
被执行人凌斌，男，1971年5月4日出生，；汉族，居住地苏州市吴江区。
苏州市吴江区市场监督管理局于2016年9月22日依据《中华人民共和国食品安全法（旧）》第八十五条第（二）项和第八十六条第（二）项的规定，作出（吴江）市监罚字［2016］215号行政处罚决定，对吴江市芦墟镇天纯纯净水厂作出如下行政处罚：1、没收违法生产的桶装纯净水69桶、瓶盖标签7569个、瓶身标签310张和瓶颈标签700个；2、合计罚款50000元，上缴国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年5月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年5月25日，本院作出(2017)苏0509行审493号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字［2016］215号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十八日
书记 员代 玲 莉