广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第390号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地：中山市。
负责人：江春明，该支公司总经理。
委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁顺来，男，汉族，1994年6月13日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：尹华，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：谢典恒，男，汉族，1965年11月1日出生，住湖南省双峰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称平安财保古镇支公司）因与被上诉人袁顺来及原审被告谢典恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月21日，谢典恒驾驶粤TBS8**号小货车沿五邑路从中山方向往新会方向行驶，17时20分许，行驶至五邑路江门轻轨站侧路段时，在超车过程中碰刮在其前方同向同车道行驶、由袁顺来驾驶的粤J240**号二轮摩托车（后座搭载柳美转），造成袁顺来、柳美转两人倒地受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出No.2013-0707号《交通事故认定书》，认定谢典恒承担此事故的全部责任，袁顺来、柳美转无责任。
事故发生后，袁顺来于2013年6月21日至2013年8月20日在江门市人民医院住院治疗60天，被诊断为：1、左锁骨中外段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、骨科门诊随诊、定期拍X光片复查；2、患肢避免提重物至少三个月；3、建议出院后全休三个月；4、约一年后待骨折骨性愈合后返院拆除内固定，费用约一万元；5、带药。谢典恒为袁顺来垫付住院医疗费。后袁顺来于2013年10月14日在该院门诊治疗，支出医疗费87.90元。
2013年10月10日，袁顺来自行委托广东恒鑫司法鉴定所对袁顺来的伤残等级进行鉴定。2013年10月25日，该所作出穗司鉴字20130201700263号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁顺来的伤残等级为十级。为此，袁顺来支出司法鉴定费1800元。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对受损的粤J240**号二轮摩托车需修理的1项和需更换零件的16项的价格进行了鉴定，并于2013年7月10日作出南方鉴字2013年第HL2013200331号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告，价格鉴定结论：修复项目价值为100元；更换零件价值为2515元，共2615元，并收取鉴定费280元。后袁顺来将受损的粤J240**号二轮摩托车送往江门市蓬江区环市华泰摩托车修理行进行维修，支出维修费2615元。袁顺来还为粤J240**号二轮摩托车支出拯救费40元、清场费50元、保管费75元、检测费150元。
另查明：袁顺来为城镇居民，自2009年11月至今在江门市汲芳市场2号铺位从事蔬菜零售。
又查明：谢典恒驾驶的粤TBS8**号车辆已向平安财保古镇支公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元），本次事故发生在保险期内。
再查明：本次交通事故同时造成柳美转受伤，经电话咨询，柳美转伤情轻微，不提起诉讼。
以上事实，有《袁顺来的身份证》、《交通事故认定书》、《病历》、《江门市人民医院诊断证明》、《江门市人民医院出院记录》、《广东省医疗收费票据》、《发票联》、《收据》、《广东恒鑫司法鉴定所鉴定意见书》、《户口簿》、《证明》、《个体工商户营业执照》、《广东省道理交通事故车物损失价格鉴定报告》等证据和庭审笔录证实。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《交通事故认定书》中所认定的基本事实均无异议，原审法院依法予以确认。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、袁顺来主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？
关于袁顺来主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），袁顺来因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，袁顺来提供的《病历》、《江门市人民医院诊断证明》、《江门市人民医院出院记录》、《广东省医疗收费票据》，相互印证，可以证实事故发生后袁顺来在江门市人民医院门诊治疗，支出医疗费87.90元。因此，原审法院依法确认袁顺来的医疗费为87.90元。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，江门市人民医院医嘱袁顺来待骨折愈合后返院拆除内固定，费用约一万元，该后续治疗费是医疗机构根据袁顺来的伤情所作出的，是必然要发生的费用，故原审法院依法确认袁顺来的后续治疗费为10000元。平安财保古镇支公司抗辩认为袁顺来的后续治疗费应实际发生后另行主张，理据不充分，原审法院不予采纳。
三、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，袁顺来在江门市人民医院住院60天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元／天，所以袁顺来的住院伙食补助费为50元／天×60天=3000元。
四、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，袁顺来未能提供医嘱证明其需加强营养，其主张营养费，理据不充分，原审法院不予支持。
五、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，袁顺来未能提供医嘱证明其住院期间的陪护情况，其主张护理费，理据不充分，原审法院不予支持。
六、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，袁顺来于2013年6月21日至2013年8月20日在江门市中心医院住院治疗60天，医嘱袁顺来全休三个月，于2013年10月25日被评定为十级伤残，故袁顺来的误工时间可计算至定残日前一天，其误工时间为126天。袁顺来提供个体工商户营业执照及证明各一份，主张其事故发生前的工作情况，月平均工资为3956.58元。但袁顺来并未能提供工资签收表、银行账单、完税证明等证据佐证其工资收入情况，也未能提供因本次事故减少收入的证明，因此袁顺来主张月工资3956.58元，依据不充分，原审法院不予支持。根据袁顺来提交的证据可知袁顺来事故发生前从事蔬菜零售，袁顺来的误工费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工中零售业年平均工资35423元／年计算。故袁顺来的误工费为12228.21元（35423元／年÷365天／年×126天）。
七、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，袁顺来因本次交通事故受伤，于2013年10月25日被评定为十级伤残。袁顺来为城镇居民，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，袁顺来被评定残疾时已届满19周岁，故袁顺来的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
八、司法鉴定费：袁顺来提交的广东恒鑫司法鉴定所开具的司法鉴定费《发票联》，可以证实袁顺来因本次交通事故受伤后到该所对其伤残等级进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费1800元。故原审法院依法确认袁顺来的司法鉴定费为1800元。
九、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，尽管袁顺来未能提供正式的票据予以证明其交通费的支出情况，但江门市人民医院医嘱袁顺来门诊随诊，定期复查，可知袁顺来在整个治疗过程需要多次往返医院，但袁顺来诉请交通费500元过高，原审法院酌定为300元。
十、精神损害抚慰金：本次事故中，谢典恒承担此事故的全部责任，袁顺来无责任。袁顺来因本次事故受伤被评定为十级伤残，致使袁顺来遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，袁顺来有权主张精神损害赔偿。根据袁顺来的请求，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平，谢典恒应承担的精神损害抚慰金酌定为5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现袁顺来主张在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，原审法院依法予以支持。
十一、维修费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，事故发生后袁顺来自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴证，该公司是广东省江门市内对道路交通事故车物损有鉴定资格的单位之一，鉴定人员也有相关鉴定资质，其鉴定程序均符合法律规定，其经过鉴定作出的交通事故车物损失价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合。故原审法院采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定结论，并结合维修发票，认定粤J240**二轮摩托车的修复项目价值100元、更换零件价值2515元，维修费合计2615元。
十二、车损鉴定费：袁顺来提交江门市南方价格鉴证有限公司开具的《发票联》，可以证实袁顺来因本次交通事故到该公司对车损价格进行检验鉴定，实际支出鉴定费280元，故原审法院依法确认袁顺来的鉴定费为280元。
十三、其他财产损失费用：本次事故造成粤J240**二轮摩托车的财产损失还包括拯救费40元、清场费50元、保管费75元、检测费150元，合共315元。
综上，袁顺来的损失有：医疗费87.90元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、误工费12228.21元、残疾赔偿金60453.42元、司法鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费2615元、车损鉴定费280元、拯救费40元、清场费50元、保管费75元、检测费150元，合共96079.53元。
关于赔偿责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成袁顺来的损失合共96079.53元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费12228.21元、残疾赔偿金60453.42元、司法鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合共79781.63元。该数额未已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，因此平安财保古镇支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付袁顺来79781.63元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费87.90元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元，合共13087.90元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，因此平安财保古镇支公司应在医疗费用限额内赔付袁顺来10000元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费2615元、车损鉴定费280元、拯救费40元、清场费50元、保管费75元、检测费150元，合共3210元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，因此平安财保古镇支公司应在财产损失限额内赔付袁顺来2000元。
综上，平安财保古镇支公司应在交强险有责限额范围内赔偿给袁顺来91781.63元（79781.63元＋10000元＋2000元）。
对于超过交强险赔偿限额的损失4297.90元（96079.53元-91781.63元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和袁顺来的诉求，谢典恒承担此事故全部责任，故谢典恒应赔偿袁顺来4297.90元（4297.90元×100%）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，谢典恒经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故原审法院依法作缺席判决。
综上所述，袁顺来请求被告支付道路交通事故损害赔偿款及精神损害抚慰金的诉讼请求合法，但请求的数额有误，原审法院以依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币91781.63元（包含精神损害抚慰金5000元）给袁顺来；二、谢典恒于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿人民币4297.90元给袁顺来；三、驳回袁顺来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1225元，由袁顺来负担129元，由中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担1046元，由谢典恒负担50元。袁顺来已预交的诉讼费用不作退回，由两被告于判决生效之日起五日内将各自应负担的诉讼费迳付给袁顺来。
上诉人平安财保古镇支公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，原审法院对袁顺来因交通事故受到的医疗费损失认定错误。医疗费的赔偿数额，应按照实际发生的数额确定，袁顺来主张的后续治疗费应该待实际发生后另行主张。第二，精神损害抚慰金过高；袁顺来主张的保管费没有相应的发票佐证。综上所述，平安财保古镇支公司请求贵院依法撤销原审裁判后改判，改判为平安财保古镇支公司在交强险范围内给予袁顺来合理的赔偿。请求：1、法院依法撤销（2014）江海法民三初字第19号民事判决书。2、请求法院在查清事实的基础上，依法改判。3、本案诉讼费用由袁顺来承担。
被上诉人袁顺来答辩称：第一、袁顺来的后续治疗费是必然产生的医疗费，一审法院将后续医疗费纳入医疗费中是合理合法的。第二、对于精神损害抚慰金一审法院酌情5000元的标准也是合理合法，所以一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人平安财保古镇支公司的上诉请求。
原审被告谢典恒没有陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保古镇支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于袁顺来后续治疗费10000元的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，袁顺来提供了江门市人民医院的医嘱，约一年后待骨折骨性愈合后返院拆除内固定，费用约10000元。该手术费用约10000元将为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院对此予以认定袁顺来的后续治疗费10000元，并无不当，本院予以维持。平安财保古镇支公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于袁顺来精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平以及袁顺来受伤情况，酌情认定袁顺来的精神损害抚慰金为5000元，并无不当，本院予以维持。平安财保古镇支公司上诉称精神抚慰金应为5000元过高，理据不足，本院不予支持。
关于涉案的保管费承担的问题。涉案的保管费发生是因本案交通事故中产生的被上诉人袁顺来损失，该保管费的发生有停车场的单位出具收据，虽该收据不是正式发票，但结合目前停车场的收费情况，涉案发生的保管费金额与实际情况相符。平安财保古镇支公司应按合同约定赔偿被上诉人袁顺来该损失。原审法院对此作出的处理正确，本院予以维持。平安财保古镇支公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。平安财保古镇支公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；平安财保古镇支公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄巧明