wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初131号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人李文国，男，1972年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市，无固定住所。2016年因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元，2017年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2017年8月14日经桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人李文国盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年10月24日以七桃检诉刑诉（2017）138号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月29日16时许，被告人李文国独自来到桃山区旭日街新新锦鲤店内，进入锦鲤店后，发现店内无人，将该锦鲤店内放在靠门西侧收银台左侧抽屉内的2000余元现金盗窃，后离开现场。
2.2017年6月1日13时47分许，被告人李文国伙同“大宝子”对象（身份信息不详，在逃）来到桃山区第七小学南门附近的圆之味水果捞店内，由“大宝子”对象将受害人武某2离吧台，被告人李文国将黑色女士拎包盗窃，包内有约400元现金和一部酷派手机，后两人离开现场。因受害人武某1无法提供被盗手机的详细信息，故无法进行价格鉴定。
3.2017年6月9日0时许，被告人李文国伙同“大宝子”（身份不详，在逃）乘坐出租车来到七台河市人民医院寻找作案目标，两人自南门进入乘电梯来到新楼15楼，见1510病房房门未上锁，由“大宝子”为其放风，李文国便进入该病房将放在病房内右侧第一个床头柜上的一部小米手机盗窃，后两人离开现场。李文国伙同“大宝子”将手机变卖，获得赃款50元。经七台河市价格认证中心鉴定，被盗的小米手机价值人民币400元。
4.2017年6月13日3时许，被告人李文国伙同“大宝子”步行来到警官医院寻找作案目标，两人自南门进入走楼梯来到3楼309病房，见309病房�门未上锁，由“大宝子”为其放风，李文国进入该病房将放在病房内左侧第一个床位上的一部朵唯手机盗窃，后两人离开现场。李文国伙同“大宝子”将手机变卖，获得赃款50元。因受害人于某无法提供被盗手机的详细信息，故无法进行价格鉴定。
5.2017年7月9日3时许，被告人李文国独自来到桃山区旭日街大红象北侧的亿家快捷宾馆，进入宾馆后，发现吧台内的女吧员正在熟睡，李文国进入吧台将放在左侧第二个抽屉内的2500余元现金盗窃，后离开现场。
综上，被告人李文国共盗窃作案五起，盗窃财物共价值人民币5300余元，盗窃手机变卖获得赃款100元，现李文国盗窃的506元赃款被公安机关返还给被害人，其余赃款均被其挥霍。
2017年7月9日，桃山分局刑事侦查大队侦查员在桃山区阳光巷凯悦客房门口将被告人李文国抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓捕经过、物品扣押及返还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、工作说明；2.证人张某的证言；3.被害人鄂某、武某1、于某、徐某、魏某的陈述；4.被告人李文国的供述与辩解；5.七台河市价格认定中心的鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人李文国的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文国系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人李文国对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明�
1.2017年5月29日16时许，被告人李文国来到位于桃山区旭日街被害人鄂某经营的新新锦鲤店后，发现店内无人，遂将门西侧收银台左侧抽屉内的人民币2000余元盗走。
2.2017年6月1日13时47分许，被告人李文国伙同“大宝子”对象（身份信息不详，在逃）来到位于桃山区第七小学南门附近的圆之味水果捞店内，由“大宝子”对象将被害人武某2离吧台后，李文国趁机将黑色女士拎包盗走。拎包内有人民币400余元和一部酷派手机（无法作价）。
3.2017年6月9日0时许，被告人李文国伙同“大宝子”（身份信息不详，在逃）来到七台河市人民医院新楼15楼，见1510病房房门未上锁，由“大�子”望风，李文国进入该病房将被害人徐某放在病房右侧第一个床头柜上的一部小米手机（经估价人民币400元）盗走。
4.2017年6月13日3时许，被告人李文国伙同“大宝子”来到警官医院3楼，见309病房房门未上锁，由“大宝子”望风，李文国进入该病房将被害人于某放在病房左侧第一个床位上的一部朵唯手机（无法作价）盗走。
5.2017年7月9日3时许，被告人李文国来到桃山区旭日街大红象北侧的亿家快捷宾馆，进入宾馆后，发现吧台内的张某（女吧员）熟睡，遂将吧台左侧第二个抽屉内的人民币2500余元盗走。公安机关抓获李文国后将盗窃赃款人民币506元扣押并返还亿家快捷宾馆。
综上，被告人李文�共盗窃作案五起，盗得款物共计人民币5300余元。
2017年7月9日，公安机关在桃山区阳光巷凯悦客房门口将被告人李文国抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证：抓捕经过、物品扣押及返还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、工作说明；
2.证人张某的证言；
3.被害人鄂某、武某1、于某、徐某、魏某的陈述；
4.被告人李文国的供述与辩解；
5.七台河市价格认定中心的鉴定意见；
6.勘验、检查、辨认等笔录；
7.视听资料。
本院认为，被告人李文国以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。李文国在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；李文国多次实施盗窃，可酌定从重处罚。案发后部分赃款被公安机关扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李文国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日始至2018年10月8日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于天竺
审 判 员 刘晓艳
人民陪审员 于 凤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张丽莉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初881号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孔某某，男，1990年12月23日出生，汉族，户籍地为贵州省凯里市。
被告人徐卓明，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地为贵州省凯里市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1006号起诉书指控被告人孔某某、徐卓明犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人孔某某、徐卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年4月11日21时许，被告人孔某某、徐卓明在本市金杨路、张扬北路上川专线车站处(川沙客运站方向)，孔某某趁被害人潘某1上车不备之际，从潘某1上衣右侧口袋内窃得白色华为牌移动电话一部，并传给徐卓明掩藏，后二人在逃逸途中被民警人赃俱获。
经认定，涉案移动电话价值人民币2,210元。案发后，该移动电话已发还被害人。
到案后，被告人孔某某如实供述上述事实；被告人徐卓明起初否认盗窃事实，后如实供述上述事实。
以上事实，被告人孔某某、徐卓明在庭审中均无异议，且有被害人潘某1陈述、证人马某某、吴某、张某某证言、辨认笔录、照片、公交车作案现场(车辆)图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书和两名被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人孔某某、徐卓明共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人徐卓明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两名被告人到案后如实供述罪行，均可依法从轻处罚。涉案移动电话已发还被害人，酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人徐卓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年八月十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审720号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人黄建，男，1965年7月26日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]53号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]53号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]53号行政处罚决定，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月七日
代理书记员 金 清
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2129号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陶焰东，系公司员工。
被告：舒利平，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：舒达容，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：马敬，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告舒利平、舒达容、马敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人陶焰东到庭参加诉讼。被告舒达容、舒利平、马敬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告舒利平立即偿还原告借款本金30万元以及截止2017年9月8日所欠的利息26529.18元，之后利息、复息以及罚息按照约定计算；2、对被告舒达容、马敬提供的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担抵押担保责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：被告舒利平于2015年4月4日向原告借款30万元，约定于2017年3月31日前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，月利率为9.943‰，逾期利息按照调整以后的贷款利率上浮50%，舒达容、马敬提供抵押担保。因三被告未按照约定还本付息，经催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
三被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告舒利平与原告签订《个人借款合同》，约定被告舒利平向原告借款30万元用于装修房屋，借款期限为2014年4月1日至2017年3月31日，借款月利率为9.943‰，该利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，担保方式为抵押担保。同日，被告舒达容、马敬与原告签订《抵押合同》，约定舒达容、马敬以其位于兴文县原中城镇四-1小区的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金30万元以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权所指出的一切费用，并办理了抵押登记。2014年4月4日，原告将借款本金30万元存入被告舒利平账户。至今，被告舒利平尚欠原告借款本金30万元，截止2017年9月8日，被告舒利平欠原告贷款利息26529.18元。
以上事实有原告提供的被告的身份证复印件、申请书、借款借据、个人借款合同、抵押合同等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告舒利平与原告签订的《个人借款合同》以及被告舒达容、马敬与原告签订的《抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告舒利平未按期还本付息，现借款已到期，截止到2017年9月8日，尚欠原告借款本金30万元、利息26529.18元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告舒利平还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息以及复利，按照双方签订的《个人借款合同》约定执行。被告舒达容、马敬以其房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”以及《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一项“有下列情形之日的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；”的规定，原告有权就被告舒达容、马敬位于兴文县原中城镇四-1小区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告舒利平、舒达容、马敬未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒利平于本判决生效后十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元和截止2017年9月8日拖欠的利息26529.18元，2017年9月8日以后的利息按双方约定计收，利随本清。
二、被告舒利平到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司可以与被告舒达容、马敬协议，以被告舒达容、马敬的位于兴文县原中城镇四-1小区房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；被告舒达容、马敬的位于兴文县原中城镇四-1小区的房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告舒达容、马敬所有，不足部分由被告舒利平清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，由被告舒利平、舒达容、马敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月二日
书记员 高赫洲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1352号
原告：陈海岩，男，1972年4月19日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：吴万天，男，1965年5月26日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：金彩淑，女，1967年11月7日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告陈海岩与被告吴万天、金彩淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海岩及其委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼，被告吴万天、金彩淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈海岩向本院提出诉讼请求：要求被告吴万天、金彩淑偿还借款120万元，并由二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年3月22日、2013年9月2日、2014年1月30日、2015年6月11日,二被告分别四次向原告借款本金共计120万元。借款后，二被告仅偿还了原告2015年前的借款利息，尚欠借款本金120万元至今未偿还，此款经原告索要，二被告将其所有的房产号为鸡乡房01020077号、01020078号房产抵押给原告，并于2015年12月22日办理了抵押登记，2015年12月30日二被告重新给原告出具总借条一份。
被告吴万天、金彩淑未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈海岩与被吴万天、金彩淑之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告吴万天、金彩淑应承担偿还尚欠原告借款的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴万天、金彩淑于判决生效之日立即偿还原告陈海岩借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600.00元，公告费606.00元，由吴万天、金彩淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 迟文艺
人民陪审员 陈树江
二〇一七年九月十九日
法官 助理 辛 鑫
书 记 员 吕一夫
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审160号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人王兰杰，男，1974年9月12日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年11月14日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-023号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建房屋（建筑面积189平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年9月22日作出唐国土资罚决字【2017】5-023号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年8月7日擅自占用北店头村耕地189平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给北店头村委会，面积189平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-023号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党军红
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00509号
申请执行人河北泰盛管业有限公司。
法定代表人施晓艳，总经理。
被执行人袁学知，男，1963年10月5日生，汉族。
本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1272号民事判决书，在执行申请执行人河北泰盛管业有限公司与被执行人袁学知买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 田 力
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第00509号申请执行人河北泰盛管业有限公司。法定代表人施晓艳，总经理。被执行人袁学知，男，1963年10月5日生，汉族。本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1272号民事判决书，在执行申请执行人河北泰盛管业有限公司与被执行人袁学知买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年五月十日书 记 员  田 力
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执360号
申请执行人：许林，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于许林与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00633号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人许林于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金37731元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5660元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5660元，未实现债权32071元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权32071元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执360号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍溪执字第696号
申请执行人刘开平，男，汉族。
被执行人罗清方，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘开平与被执行人罗清方机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人罗清方无财产可供执行，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 杨从兴
二０一四年二月二十四日
书记员 田 蕊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执96号
申请执行人：张海宽，男，1968年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被执行人：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许福权，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人张海宽与被执行人锡林浩特置力房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他125号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第207号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执96号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08096号
原告孙国占，男，1957年8月8日出生。
委托代理人朱奉军，北京市京国律师事务所律师。
被告赵志刚，男，1973年1月5日出生。
原告孙国占诉被告赵志刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占国及其委托代理人朱奉军、被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月9日雇佣原告到其承包的位于北京市顺义区×镇×村×公寓改造工程进行工作，原告担任瓦工一职，日薪200元。该工程于2014年1月25日完工后，被告尚欠原告劳务费8900元。被告向原告出具欠条并承诺于2014年5月1日之前结清。原告以被告欠付劳务费为由，要求被告支付劳务费8900元。
被告辩称：原告所述涉案工程地点、工期，欠付原告劳务费情况属实。被告与案外人郑海涛签订合同，约定由被告承包位于北京市顺义区×镇×村×公寓改造工程，承包方式为由被告包工包料，总工程款为33万元，工程应当于2014年1月1日前完工，工程每延期一天扣除工程款1000元。原告通过案外人张培军介绍雇佣了工程施工工人，并由张培军对工人进行管理。在施工期间，由被告向原告发放劳务费。现郑海涛已向被告支付工程价款约33万至34万，由于被告工作拖沓，不负责任，提供的劳务有瑕疵，致使工程质量出现问题，发包方要求维修，且被告与郑海涛对于发生的工程增项数额有争议，郑海涛拖延支付尾款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告提供建筑工程劳务服务。2014年1月25日，被告书写《×村工地结算单欠款》，确认其应付原告劳务费10900元，对于付款期限没有约定。此后被告再次支付原告2000元，欠8900元，2014年1月27日被告书写欠条，确认尚欠原告劳务费8900元。
以上事实，有《×村工地结算单欠款》、《欠条》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的劳务合同真实、合法、有效，故对于拖欠原告的劳务费，被告应予支付。至于被告所持原告提供的劳务有瑕疵、工程质量有问题，发包方要求维修及被告与郑海涛对于发生的工程增项数额有争议，郑海涛拖延支付尾款等答辩意见，因被告未就此充分举证，故被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效后十五日内给付原告孙国占劳务费人民币八千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔赟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘勃
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初67号
原告：侯宝春，男，1980年4月18日出生，汉族，住怀来县。
被告：张昕洲，男，1987年3月5日出生，汉族，现住怀来县。
被告：殷丽燕，女，1987年2月10日出生，汉族，现住怀来县。
原告侯宝春与被告张昕洲、殷丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝春、被告殷丽燕到庭参加了诉讼。被告张昕洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宝春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款18万元，并支付利息27000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月6日，二被告向原告出具借条一张，借款185000元。并约定于3月30日偿还35000元、6月30日偿还5万元、12月30日前偿还10万元，三次还清。被告在5月份，只还了5000元。后二被告一直以没钱为由拒不还款。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款并支付利息。
被告殷丽燕辩称，这不是借款，而是原告与张昕洲合伙做买卖投资，后来赔了，多少钱记不清了。现在我已和张昕洲离婚了，该我承担的我承担，但没有钱。
被告张昕洲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月合伙做买卖，原告出资15万元。2016年3月6日，原、被告进行清算，二被告向原告出具借条一张。《借条》载明，二被告向原告借款185000元，分三次还清，3月30日前偿还35000元、6月30日前偿还5万元、12月30日前偿还10万元。并口头约定，从2016年3月份，被告按月利率0.015给付15万元本金的利息。后被告于2016年5月份偿还5000元。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款18万元，并给付2016年3月至2017年3月份一年的利息27000元。
本院认为，原、被告在2014年合伙做生意，原告投资15万元。后在2016年3月，原、被告进行了清算。二被告向原告出具借条一张，应视为原、被告对双方权利、义务的处分，其不违反法律规定，本院应予认可。被告应按照约定履行自己的义务。故对原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息27000元的诉讼请求，证人证言证明原、被告之间就利率进行了口头约定，被告殷丽燕也予以认可，且不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，二被告应按照约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下:
被告张昕洲、殷丽燕于本判决书生效后十日内给付原告借款18万元，并给付利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李玉冬
二〇一七年三月十二日
书记员 刘晗瑜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初997号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。住所地四川省德昌县清泉西街**号。
法定代表人：王大国，德昌支行行长。
委托诉讼代理人：王建荣，德昌支行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨进，德昌支行员工。代理权限为特别授权。
被告：马驰云，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：曾庆兰，女，1951年5月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：黄荣友，男，1950年4月4日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行（以下简称农商银行）与被告马驰云、曾庆兰、黄荣友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王建荣、杨进，被告马驰云到庭参加诉讼。被告曾庆兰、黄荣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马驰云、曾庆兰、黄荣友立即归还原告贷款本金426109.44元，支付截止2017年5月23日所欠利息57684.14元，本息合计483793.58元。并按合同利率支付至借款本金全部还清之日止的利息；2、判令原告对房产证号为德权字第000XXXXX、000XXXXX、000XXX**号，土地使用证号：德国用2011第1664、1665、1680号的房屋及土地优先受偿；3、判令以上被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，被告马驰云向五一分理处申请借款47万元，合同约定借款期限为3年，借款日期从2013年8月20日到2016年8月12日止，利率为同期同档次基准利率上浮80%。以被告马驰云、曾庆兰德昌县德州镇向阳巷49号C幢住房3套，面积318.84平方，房产证号德权字第000XXXXX、000XXXXX、000XXX**号，（房产使用权他项权证号为13614号），国土地使用权号德国用2011第1664、1665、1680号（土地使用权他项权证号为德他项（2013）0467号占地面积56.735平方米）房屋、土地作抵押，并办理了登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款470000元。被告在履行合同中归还借款本金43890.56元及部分利息，截止至2017年5月23日被告欠原告本金426109.44元，利息57684.14元，本息合计483793.58元。借款到期后，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》催收未果，特提起诉讼。
被告马驰云承认原告在本案中所主张的事实，对欠原告本金426109.44元的事实予以认可。但认为利息过高，能否今后每月归还原告借款本金10000元，请求原告免收利息、罚息。
被告曾庆兰、黄荣友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩和证据。
本院认为：金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告马驰云承认原告农商银行在本案中主张的事实，因此，本院对原告农商银行主张的事实予以确认。对原告农商银行要求被告马驰云、曾庆兰、黄荣友归还贷款本金426109.44元及支付截止2017年5月23日所欠利息57684.14元，并按合同利率支付至借款本金全部还清之日止的利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，结合原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《同意抵押和共同还款承诺书》等合同内容，三被告在合同约定的期限内未能归还原告借款本息，故本院对原告要求被告马驰云、曾庆兰、黄荣友返还借款本金426109.44元，支付截止2017年5月23日所欠利息57684.14元以及按合同利率支付至借款本金全部还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。对原告要求对房产证号为德权字第000XXXXX、000XXXXX、000XXX**号（房产使用权他项权证号为13614号），土地使用证号：德国用2011第1664、1665、1680号（土地使用权他项权证号为德他项（2013）0467号）的房屋及土地优先受偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告曾庆兰、黄荣友在《同意出售住房的声明》中已声明“我们自愿同意出售该住房，所得价款优先偿还我们担保的借款”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于本案被告曾庆兰、黄荣友经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告马驰云于本判决生效后二十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行借款本金426109.44元，支付截止2017年5月23日所欠利息57684.14元，并按合同约定利率支付至借款本金全部还清之日止的利息。由被告曾庆兰、黄荣友对上述款项承担连带清偿责任；
二、原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行对被告马驰云坐落于德昌县德州镇向阳巷45号（房权证德权字第000XXX**号，德国用2011第1680号）和被告曾庆兰坐落于德昌县德州镇向阳巷49号C幢（房权证德权字第000XXXXX、000XXX**号，德国用2011第1664、1665号）的房屋及土地折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权。
案件受理费8556.00元，减半收取4278.00元，由被告马驰云、曾庆兰、黄荣友负担。案件受理费4278.00元原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行已先行垫付，由被告马驰云、曾庆兰、黄荣友在履行金钱给付义务时径行支付原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年九月十五日
书记员 张珈毓
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初641号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森，该公司职工。
被告：梁广华，女，1965年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：梁攀攀，男，1988年2月13日生，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告梁广华、梁攀攀借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令梁广华偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告梁攀攀承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告梁广华与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款50000元，期限三年，贷款月利率10.26‰。被告梁攀攀于2014年10月21日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经追要二被告均未还款。
本院经审查认为，审理过程中，原告不能提供被告目前的确切住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年三月三日
书记员 周似骐
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第238号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人任昌利，男，1969年12月6日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，群众。2014年3月28日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年4月3日被逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人安利战，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人任昌利犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人任昌利及其辩护人安利战到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日5时许，被告人任昌利驾驶冀B×××××号重型普通货车沿唐通公路由西向东行驶至玉田县石臼窝镇芝麻窝村路段，撞前方顺行张月红驾驶的人力三轮车尾部，致车辆损坏，张月红死亡。事故发生后，被告人任昌利驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人任昌利负事故的全部责任。案发后，被告人任昌利亲属就民事赔偿事宜与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人任昌利予以谅解。
上述事实，被告人任昌利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人任昌利供述笔录；证人任某某、陆某某、于某某证言笔录；受理道路交通事故案件登记表；现场勘查笔录、现场图及照片；车辆痕迹检验鉴定报告；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；门诊诊断书；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；户籍证明；查获经过；行政处罚决定书及行政拘留回执；协议书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任昌利违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人任昌利如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人任昌利的辩护人提出被告人自愿认罪，积极赔偿，取得被害方谅解，可从轻处罚，并适用缓刑的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人任昌利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 伟
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执338号
申请执行人郑美,男,1975年10月8日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人郑美与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人郑美应受偿48510元，实际受偿了9702元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执338号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第362号
原告温州市远昌进出口贸易有限公司。
法定代表人陈启龙，系公司董事长。
委托代理人陈亦芳。
被告吴守信。
原告温州市远昌进出口贸易有限公司（以下简称远昌贸易公司）与被告吴守信进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告远昌贸易公司的委托代理人陈亦芳�庭参加诉讼，被告吴守信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告远昌贸易公司诉称：原、被告于2008年11月开始商务往来至2012年10月29日止。经双方结算，被告共欠116422元。原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告支付原告欠款116422元及利息损失（从2012年10月29日起按银行借款利息2倍计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告自认已收到2万元，故变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款96422元及利息损失（从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告远昌贸易公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告远昌贸易公司及法定代表人的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告吴守信的身份情况。
�据3、欠条，拟证明被告吴守信欠原告远昌贸易公司96422的事实。
被告吴守信未到庭答辩，庭前口头辩称：有欠原告远昌贸易公司钱，但仅剩几万元。
被告吴守信未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴守信未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2008年11月始，被告吴守信因需委托原告远昌贸易公司代理货物出口业务，期间陆续支付部分代理费。2012年10月29日，经双方结算，被告结欠原告代理费13402元、赔偿款103020元共计116422元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告支付2万元，余款96422元至今未付。
另查明：2012年10月29日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率六个月以内为5.6%。
本院认为：原告远昌贸易公司与被告吴守信之间的进出口代理合同，系双方真实意思�示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。本案案由应为进出口代理合同纠纷，而非买卖合同纠纷，本院已向原告释明。原告已按合同约定履行代理出口义务，双方并已就合同款项进行结算，被告未及时履行支付代理费及赔偿款，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴守信于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州市远昌进出口贸易有限公司代理费及赔偿款96422元，并赔偿从2014年10月28日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。款交本院陶山法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2211元，减半收取1106元，由被告吴守信负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2628元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2211元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱文亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同�》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤190号
起诉人：张丽云，女。
2017年4月24日，本院收到张丽云的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1894号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1894号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽云请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执148号
申请执行人：吕文军，男，壮族，1965年10月4日出生，汉族，住所地广西天等县。
被执行人梁武德，男，1951年7月5日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年3月27日作出的（2015）良刑初字第92号，于2017年3月3日向被执行人梁武德发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人退赔300000元、缴纳执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人梁武德有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁武德名下的桂Ａ×××××五菱牌小型汽车。
二、查封被执行人梁武德名下的桂Ａ×××××长城牌小型汽车。
三、查封被执行人梁武德名下的桂Ａ×××××别克牌小型汽车。
四、在查封期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾石贤
代理审判员 骆 健
代理审判员 谢富严
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执148号之一
申请执行人：吕文军，男，壮族，1965年10月4日出生，汉族，住所地广西天等县。
被执行人：梁武德，男，1951年7月5日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年3月27日作出的（2015）良刑初字第92号，于2017年3月3日向被执行人梁武德发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人退赔300000元、缴纳执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院调查没有发现被执行人梁武德现有可供执行的财产。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人吕文军同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人梁武德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕文军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁武德新的财产线索，申请执行人吕文军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执148号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆文怡
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2302号之一
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号，组织机构代码:30761778-5。
被执行人杜加军，男，1974年12月19日出生，住临海市。
被执行人杜立健，男，1980年1月31日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人杜加军、杜立健为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2124号民事判决书一案中，于2017年6月16日向被执行人杜加军、杜立健发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杜加军、杜立健履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付律师代理费6400元，负担案件受理费3034.5元、申请执行费4496元。但被执行人杜加军、杜立健未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杜加军、杜立健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杜加军、杜立健在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杜加军、杜立健在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人杜加军、杜立健无车辆登记信息。4、被执行人杜加军、杜立健在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杜加军、杜立健有其他可供执行的财产。本院因被执行人杜加军、杜立健拒不申报财产，本院已将被执行人杜加军、杜立健纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杜加军、杜立健采取媒体曝光措施。并对被执行人杜加军、杜立健拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杜加军、杜立健。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杜加军、杜立健的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杜加军、杜立健可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杜加军、杜立健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2302号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2302号之一申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号，组织机构代码:30761778-5。被执行人杜加军，男，1974年12月19日出生，住临海市。被执行人杜立健，男，1980年1月31日出生，住临海市。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人杜加军、杜立健为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2124号民事判决书一案中，于2017年6月16日向被执行人杜加军、杜立健发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杜加军、杜立健履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付律师代理费6400元，负担案件受理费3034.5元、申请执行费4496元。但被执行人杜加军、杜立健未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杜加军、杜立健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杜加军、杜立健在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杜加军、杜立健在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人杜加军、杜立健无车辆登记信息。4、被执行人杜加军、杜立健在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杜加军、杜立健有其他可供执行的财产。本院因被执行人杜加军、杜立健拒不申报财产，本院已将被执行人杜加军、杜立健纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杜加军、杜立健采取媒体曝光措施。并对被执行人杜加军、杜立健拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杜加军、杜立健。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杜加军、杜立健的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杜加军、杜立健可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杜加军、杜立健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2302号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20232号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：李茜，员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，员工。
被告：熊锐，男，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆公司”）与被告熊锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告熊锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费1730.6元，水电公摊费132元，共计1862.6元。明细如下：2015年4月1日至2017年6月30日的物业服务费58.27平方米×1.1元/月/平方米×27月=1730.6元，2015年4月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×6月=48元，2015年10月1日至2017年6月30日的水电公摊费4元/月×21月=84元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路XX号附XX号X-
X-
X的业主，从2015年4月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2017年6月30日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计1862.6元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告熊锐辩称，熊锐是重庆市渝中区长江二路XX号附XX号X-X-
X的业主，房屋的建筑面积是58.27平方米。从2015年4月1日起未缴纳物管费、公摊费的情况属实，原因是原告并没有跟业主或业委会签订任何合同，小区环境脏乱差，原告只收钱不做事，熊锐的车停在小区车库被挂了，消防通道有人摆摊也不管理。原告提供物业服务严重不到位，不同意交纳物管费，只同意缴纳公摊费132元。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业重庆公司（乙方）签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，熊锐系兰波·红城丽景小区附XX号X幢X-X号房屋（建筑面积58.27平方米）所有权人。
庭审中，中南物业重庆公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。
上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的�释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业重庆公司在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，虽然存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊锐于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付2015年4月1日至2017年6月30日的物业服务费1730.6元及水电公摊费132元，共计1862.6元。
案件受理费减半收取25元，由被告熊锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第666号
上诉人（原审原告）诸暨市兰盾置业有限公司。
法定代表人陈晖。
委托代理人（特别授权）丁锋。
被上诉人（原审被告）许徐生。
委托代理人（特别授权）楼林红。
上诉人诸暨市兰盾置业有限公司因相邻土地使用关系纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第3542号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人诸暨市兰盾置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人诸暨市兰盾置业有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨市兰盾置业有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，依法减半收取25元，其他实际支出费80元，合计105元，由上诉人诸暨市兰盾置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十月八日
书 记 员 蒋剑峰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4746号
原告马银印，男，1972年8月30日出生，回族，住济南市。
被告济南恒信嘉园物业管理有限公司,住所地,济南市历下区。
法定代表人，高炳魁，职务,总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
原告马银印与被告济南恒信嘉园物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银印、被告济南恒信嘉园物业管理有限公司的委托代理人曲俊国到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告马银印诉称，原告于2009年购买了位于济南市住宅一套，2014年12月18日晚上，原告将自己所有的小轿车停放在小区院内，由于被告所管理的小区外墙瓷砖掉落，将原告的轿车后玻璃砸碎。原告报了警，并与被告进行交涉未果。被告系开发商的物业。原告于2015年6月起诉了开发商。2016年5月济南市中级人民法院认为应当由小区的管理者本案的被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。
诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告的财产损失1380元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告马银印为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、2015历民初字第1492号民事判决书一份，证明原告所有的车辆于2014年12月19日在被告管理的小区内，原告的车窗后玻璃被墙体上掉落的瓷砖损坏的事实。另证明原告修车所进行维修费用花销为1380元。
证据2、2016鲁01民终1419号民事判决书一份，证明原告车辆损坏的事实，另证明开发商中天置业委托被告对涉案小区包括外墙体在内进行管理，并且被告有管理责任，属于真正意义上的外墙体管理人。另根据判决书载明，侵权责任法第85条规定，被告作为管理人，应当对原告车辆进行赔偿。
被告辩称,1、原告主张是违背客观事实，在2014年12月18至19日，在物业管理区域内，并没有发生建筑外墙瓷砖脱落致使车辆被砸事件，物业公司被通知后派人到现场进行查看，现场并没有瓷砖脱落的情况。2、原告并没有直接证据证明其车辆玻璃损坏系其居住小区外墙瓷砖脱落所致，认定案件事实的证据应达到确实充分的程度，仅凭现有证据并不能证明原告的主张。3、假设原告主张的事实存在，被告作为该小区的物业服务企业，在此事件过程中，并不存在过错。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：和案外人平建国之间的微信短信聊天记录，证明2014年12月18日至19日，物业管理区域内并没有发生瓷砖脱落致使业主车辆受损的事情。在建筑外墙，有且仅有一块瓷砖缺失，在此之前已经发生脱落，并造成业主平建国车辆受损，除此之外，并没有发生此类事件。原告车辆损坏并非小区外墙瓷砖脱落导致。
原告辩称，从被告所说情况来看，其前后矛盾，先说没有掉落情况，后说由一块掉落，据原告所知，小区瓷砖经常掉落，从被告提交的证据看出物业所管理的外墙经常掉落东西，因此对被告所证明的事实不予认可。
经审理查明，原告于2009年购买了位于济南市住宅一套，2014年12月18日晚上，原告将自己所有的小轿车停放在小区院内，被该小区楼上脱落的外墙瓷砖掉落，将原告的轿车后玻璃砸碎，导致车辆损坏，受损车辆维修花费1380元。原告报了警，并起诉山东中天置业有限公司，一审判决山东中天置业有限公司赔偿马银印损失1380元，山东中天置业有限公司上诉，二审认为山东中天置业有限公司不是脱落瓷砖的所有人、管理人或者使用人，同时认定原审法院认定上诉人山东中天置业有限公司开发的楼宇上的外墙瓷砖砸中了被上诉人马银印的车辆并无不当，判决撤销一审判决、驳回马银印的诉讼请求。另，2006年4月1日，被告与山东中天置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定将位于济南市燕子山西路2号的中天汇丽华城委托济南恒信嘉园不动产管理有限公司管理，物业服务管理期限自物业交接之日起至2016年12月31日止。物业服务内容第三条第2项规定，房屋建筑共用部位的日常维修、养护的管理，共用部位包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道等。2009年9月15日济南恒信嘉园物业服务有限公司与原告马银印签订物业管理服务委托协议。
本院认为，2009年9月15日被告济南恒信嘉园物业服务有限公司与原告马银印签订物业管理服务委托协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此协议的效力予以确认。基于有效的协议，被告负有管理者的义务，根据《侵权责任法》第八十五条之规定，被告作为管理人，应当对原告车辆损坏维修费用进行赔偿。故原告请求理由正当，本院予以支持。被告济南恒信嘉园物业服务有限公司称并没有发生建筑外墙瓷砖脱落致使车辆被砸事件，理由不当，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告济南恒信嘉园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马银印的财产损失1380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币币50元，由被告济南恒信嘉园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4139号
原告：黄振奉，男，1970年5月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：江凤治，男，1973年7月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：李甫队，男，1977年3月6日出生，汉族，住苍南县钱库镇新社村**号，现住。
原告黄振奉与被告江凤治、李甫队民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告江凤治偿还原告黄振奉借款10000元及利息（按月利率2%计算）；2.被告李甫队对上述债务承担连带保证责任;3.本案诉讼费由被告承担。在�审中，原告自愿将其第一项诉讼请求减少为：判令被告江凤治偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，被告江凤治于2016年10月1日以资金周转为由向原告黄振奉借款10000元,并于当日出具借条一份给原告,被告李甫队作为连带责任保证人在借条上签名。后经原告催讨，被告江凤治对所欠款至今未予偿还,被告李甫队亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江凤治于判决生效后�日内偿还黄振奉借款10000元并支付利息（从2017年5月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、李甫队对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向江凤治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江凤治、李甫队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林维暾
二〇一七年九月一日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第668号
罪犯卢波，曾用名卢勇波，男，生于1983年5月19日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）蓬刑初字第93号刑事判决，以被告人卢波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，检察机关抗诉。四川省南充市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）南中法刑终字第189号刑事判决，以原审被告人卢波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯卢波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯卢波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.6分。以上事实，有对罪犯卢波改造表现的评审鉴定材料，罪犯卢波的个人总结，对罪犯卢波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯卢波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯卢波的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年7月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10841号
原告：李俊英，女，1965年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海世纪联华超市卢湾有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：常于冰，总经理。
委托诉讼代理人：吴谊。
原告李俊英与被告上海世纪联华超市卢湾有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英，被告上海世纪联华超市卢湾有限公司的委托诉讼代理人吴谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海世纪联华超市卢湾有限公司支付原告2005年8月至2017年4月期间超时加班工资共计人民币32,000元。事实和理由：原告于2000年8月进入被告单位担任保安工作，双方签订书面劳动合同。2015年4月16日，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续。之后原、被告签订劳务协议，原告继续担任保安工作，月薪2,400元。2017年4月16日合同到期，被告不与原告续签合同。在职期间，原告做一休一(早8点至晚10点半)，扣除二餐吃饭各半小时，实际每班工作12个半小时，每月月底通宵盘点一次约6至8小时，根据国家规定，每班为11小时，估算超时加班为1100小时，被告单位未支付原告超时加班费。故要求支持原告的诉请。
被告上海世纪联华超市卢湾有限公司辩称,原告于2005年8月进入被告处担任保安，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费。2015年4月16日，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续，劳动关系终止。原告在退休离职结算表上签字确认已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用。此后双方签订劳务协议至2017年4月16日。2017年4月初，被告通知原告协议到期不再续签。原告主张2015年4月16日退休前的超时加班费也已过诉讼时效。2015年4月16日后，双方建立劳务关系，被告未在约定的工作时间外安排原告加班，并已按劳务协议支付原告劳动报酬，离职时安排原告休假二周，原告在离职结算表上确认所有工作时间的劳动报酬已结清。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系安徽户籍，1997年户口迁入本市。2005年8月进入被告公司担任保安，双方签订劳动合同，做一休一。2015年4月16日，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续。之后原、被告签订劳务协议，期限至2017年4月16日。劳务协议约定，原告的劳务报酬为每月2,400元，工作时间以公司用工部门根据相关规定及岗位需要的安排为准。任何一方均可随时解除或终止本协议，任何一方提出必须提前7天书面通知对方，并办妥一切相关手续，否则支付对方未提前天数相应工资的代通知金。2017年4月初，被告通知原告劳务协议到期不再续签，原告办理了离职人员结算及辞职手续。2017年4月10日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2005年8月至2017年4月加班工资32,000元。仲裁委以原告已达法定退休年龄，原告与单位之间的争议不属劳动争议受理范围，作出不予受理的决定，原告不服诉至本院。
审理中，被告提供了：一、2015年4月16日原告因退休办理的离职人员结算表，原告在“本人已与公司就劳动关系解除(变更、终止或解除)达成一致，并已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用。”的确认栏上签字。二、2017年4月16日离职人员结算表，原告在“本人已与公司就劳动关系解除(变更、终止或解除)达成一致，并已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用。”的确认栏上签字。以证明原告对工作时间的劳动报酬结算均无异议。经庭审质证，原告对上述离职人员结算表上的签字无异议，但表示，离职表上的部分内容是公司事后填写的，人事让原告签字说给原告二周假休息。
本院认为，一、2000年8月至2015年4月期间，原、被告建立劳动关系，在此期间，原告的工作时间、工资待遇、劳动保护等标准应当执行劳动法的相关规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2015年4月16日原告退休，原、被告的劳动关系终止，故原告主张退休之前超时加班工资的，应当在达到法定退休年龄后的一年内主张权利。且原告在2015年4月16日办理退休离职手续时确认与公司已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用。故对原告要求被告支付退休前加班工资的诉请，不予支持。二、2015年4月16日原告退休享受养老保险待遇后至2017年4月16日期间，原、被告之间形成劳务关系，工作时间、工资待遇等不再受劳动法律的调整。原、被告的劳务合同约定了工作时间以门店根据岗位需要安排为准。离职时，原告在离职结算表上签字，确认已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用。故对原告要求被告支付超时加班工资的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告李俊英要求被告上海世纪联华超市卢湾有限公司支付2005年8月至2017年4月期间超时加班工资人民币32,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告李俊英负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初675号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：范接近，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号二楼。
法定代表人：饶承发。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告范接近、福建省创亿达融资担保有限公司（以下简称创亿达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告范接近、创亿达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.范接近归还借款本金240,000元，并支付相应利息（自2015年12月31日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计）；2.创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月29日，范接近因竹山抚育需要资金，向鸾凤信用社借款240,000元，期限一年，月利率9.81‰，逾期加收50%罚息。创亿达公司提供连带责任保证。借款到期后，范接近未能按约还本付息。请求法院判如所请。
范接近、创亿达公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，鸾凤信用社与范接近签订了借款合同，约定1.范接近因竹山抚育与开路，向鸾凤信用社借款240,000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月20日止，月利率9.81‰，按月结息；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。同时，鸾凤信用社与创亿达公司又签订了保证合同，约定创亿达公司作为保证人，为范接近向鸾凤信用社借款240,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。上述二份合同签订后，鸾凤信用社依约向范接近交付了借款240,000元。2015年12月21日起，范接近未能按约如期支付利息。借款到期后，范接近也未能按约还本付息。鸾凤信用社催收未果，遂诉至本院。以上事实有鸾凤信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。范接近、创亿达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，范接近未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
鸾凤信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张创亿达公司在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证合同约定。
范接近、创亿达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对鸾凤信用社要求范接近归还借款本金，并支付相应利息，以及要求创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范接近应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金240,000元，并支付相应利息（自2015年12月31日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计）；
二、福建省创亿达融资担保有限公司为范接近履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的保证责任后，有权向范接近追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由范接近、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚 征
二〇一七年七月十二日
书记员 叶佳美
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初675号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。主要负责人：夏星跃，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：范接近，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号二楼。法定代表人：饶承发。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告范接近、福建省创亿达融资担保有限公司（以下简称创亿达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告范接近、创亿达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.范接近归还借款本金240,000元，并支付相应利息（自2015年12月31日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计）；2.创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月29日，范接近因竹山抚育需要资金，向鸾凤信用社借款240,000元，期限一年，月利率9.81‰，逾期加收50%罚息。创亿达公司提供连带责任保证。借款到期后，范接近未能按约还本付息。请求法院判如所请。范接近、创亿达公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，鸾凤信用社与范接近签订了借款合同，约定1.范接近因竹山抚育与开路，向鸾凤信用社借款240,000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月20日止，月利率9.81‰，按月结息；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。同时，鸾凤信用社与创亿达公司又签订了保证合同，约定创亿达公司作为保证人，为范接近向鸾凤信用社借款240,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。上述二份合同签订后，鸾凤信用社依约向范接近交付了借款240,000元。2015年12月21日起，范接近未能按约如期支付利息。借款到期后，范接近也未能按约还本付息。鸾凤信用社催收未果，遂诉至本院。以上事实有鸾凤信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。范接近、创亿达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，范接近未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。鸾凤信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张创亿达公司在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证合同约定。范接近、创亿达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对鸾凤信用社要求范接近归还借款本金，并支付相应利息，以及要求创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范接近应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金240,000元，并支付相应利息（自2015年12月31日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计）；二、福建省创亿达融资担保有限公司为范接近履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的保证责任后，有权向范接近追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由范接近、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 姚 征二〇一七年七月十二日书记员 叶佳美
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初268号
原告：任金中，男，1969年5月23日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，�不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任金中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
人�陪审员信国良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晶晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00715号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：叶连文，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省××××叶庄。
本院于2014年11月4日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告叶连文电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年11月7日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 刚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初449号
本院于2017年4月21日对原告孙业皓与被告黄洁民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0921民初449号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0921民初449号民事裁定书中，“案件受理费22800元，减半收取计12400元”因诉讼费用误算补正为“案件受理100元”。
审判员 田振雄
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 茜
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0921民初449号本院于2017年4月21日对原告孙业皓与被告黄洁民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0921民初449号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0921民初449号民事裁定书中，“案件受理费22800元，减半收取计12400元”因诉讼费用误算补正为“案件受理100元”。审判员  田振雄二〇一七年五月十五日书记员  陈 茜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1855号
原告王珂，男，1953年9月3日生，汉族，住衡东县，
被告阳荣，男，1981年12月18日生，汉族，住衡东县，
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
原告王珂诉被告阳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款55000元人民币及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告出具借条，载明借原告55000元人民币的事实，但未约定利率，亦未约定还款期限。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、借条没有约定利息，不应还利息；2、暂无能力偿还。
本院认为，借据未约定借款利息，视为不计息；未约定还款期限，没有证据证明原告在起诉前已催告，以本案受理日作为催告日，以受理日的次日作为起算日，被告应按年利率利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告阳荣在本判决书生效后十日内归还原告王珂本金55000元人民币及利息（利息按年利率6%,从2017年11月3日起算至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由被告阳荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴元东
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1855号	原告王珂，男，1953年9月3日生，汉族，住衡东县，	被告阳荣，男，1981年12月18日生，汉族，住衡东县，	委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。	原告王珂诉被告阳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款55000元人民币及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告出具借条，载明借原告55000元人民币的事实，但未约定利率，亦未约定还款期限。	被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、借条没有约定利息，不应还利息；2、暂无能力偿还。	本院认为，借据未约定借款利息，视为不计息；未约定还款期限，没有证据证明原告在起诉前已催告，以本案受理日作为催告日，以受理日的次日作为起算日，被告应按年利率利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	被告阳荣在本判决书生效后十日内归还原告王珂本金55000元人民币及利息（利息按年利率6%,从2017年11月3日起算至清偿日止）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。	本案案件受理费减半收取588元，由被告阳荣负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  戴元东	二〇一七年十一月二十日	书记员  周 萍																											校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2055号
原告：王靖，男，1983年10月16日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市新华辖区。
委托代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。
被告:黔南州黔创资产管理有限公司，统一社会信用代码：91522701322260083G。
法定代表人：李颖，
委托代理人：李锻炼，系该公司员工。
委托代理人：陈福宁，系该公司员工。
原告王靖与被告黔南州黔创资产管理公司（以下简称：黔南州黔创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽亚，被告委托代理人李锻炼、陈福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款10万元逾期付款利息4.5万元（从2016年2月12日开始计算至2017年8月11日，按照月利率0.5%，预期红利为2.0%计算）；3、判令被告支付原告借款10万元合同约定的借款利息及预期红利1万元（从2015年11月开始计算至2016年2月共计4个月，按照借款利息为月利率0.5%，预期红利为2.0%计算）；4、判令被告支付原告借款10万元合同约定的利息及预期红利1万元的逾期付款利息0.36万元，该笔款项计算至被告实际清偿之日止。以上诉讼请求共计15.86万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，分别于2015年8月2日，2015年8月12日两次与原告签订借款合同，分别借款5万元，合同约定借款期限6个月，借款利息为月利率0.5%，预期红利为2.0%，被告于每月5号前按时将借款利息及预期红利按照约定支付至原告指定账户。原告共计借款10万元给被告，被告向原告出具加盖其公章的收据。根据原、被告借款合同的约定，被告应从2015年9月开始，每月后的5号前向原告支付借款利息及预期红利共计2500元。然而原告仅于2015年9月8日、2015年10月1日收到被告支付的借款利息及预期红利1917元、2500元，之后就未收到被告支付的利息及红利。2016年开始原告就多次向被告催讨，被告均称公司经营不善没有钱予以支付原告，至今被告既不退还原告本金，也不支付原告借款利息及预期红利。为维护原告合法权益，请求支持原告诉求。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告工商信息，拟证明原被告的主体资格；2、2015年8月2日、2015年8月12日借款合同书各一份、加盖被告公章收据两份；经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，依法予以认定。
被告辩称：原告没有提交将借款汇到公司账户的银行流水，证据链是断的，不足以认定原告借款给公司。只要原告提交其本人或他人将10万元借款打入公司账户的银行凭证，我公司愿意承担责任。
被告未向本院提交证据。
经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要，分别于2015年8月2日，2015年8月12日两次与原告签订借款合同，分次借款5万元，两次向原告借款共计10万元。双方在借款合同中约定借款期限6个月，借款利息为月利率0.5%，预期红利为2.0%，被告于每月后5号前按时将借款利息及预期红利按照约定支付至原告指定账户。双方在借款合同第四条借款方式中约定：合同签订生效后24小时内，甲方即原告应以银行转账方式汇到乙方即被告方指定收款账户……,乙方指定（委托）收款人收到该款项后应出具收款收据。
借款合同第八条约定：借款到期后，乙方还款资金进入甲方账户后，双方合同执行完毕，但甲方需将本次借款合同及借款收据（原件）及相关资料归还乙方，双方手续清结。合同签订后，原告王靖在指定期限内分次将共计10万元借款交给被告员工后，被告出具两张加盖其公章收据。庭审中，原告自述于2015年9月8日、2015年10月1日收到被告支付的借款利息及预期红利1917元、2500元，之后，被告未再支付利息及红利，亦未退还本金，原告起诉来院。被告辩称原告没有提供将借款汇入被告账户的银行凭证，不认可原告已出借10万元，要求原告提交银行转账凭证或代收该笔借款的员工出庭作证。
本院认为：被告因资金需要向原告借款共计现金10万元，双方签订了借款合同，原告按合同约定出借资金后，由被告出具收据借款的行为，系合法的借贷关系，应受法律保护；借款期间，被告未按合同约定支付利息，借款期限届满后，被告未依约归还原告本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借款合同中约定的借款月利率为0.5%、预期红利2.0%，两项相加超过国家限制的借款利率，借款合同中该部分约定无效。因双方未对逾期还款利息有约定，故本案借款利率应确认为月利率2%，由被告支付至本案借款本金偿清之日；关于被告辩称原告未提供借款本金汇入被告账户的银行凭证，证据链断裂，以及要求涉本案代收该笔借款公司员工必须到案，否则对原告借款不予认可等抗辩主张，对此，本院认为，双方的借款合同第四条对借款方式作出约定：“甲方应以银行转账方式汇到乙方指定收款账户；……乙方指定（委托）收款人收到该款项后应出具收款收据。”，但整个合同中并没有明确乙方指定的收款账户，双方在履行借款合同过程中，被告公司员工代收合同借款后出具收款收据这一行为属于被告公司内部管理问题，提交银行转账凭证的义务应由被告公司负责收取借款员工完成，不能转嫁给原告，原、被告是否经过银行转账履行借款合同，只能视为双方在履行合同过程中的行为存在瑕疵，不能作为认定原告未出借资金的证据。本案中，原告出借资金后，已获得了被告公司出具的收款凭证，该收款凭证，经庭审质证被告对真实性无异议，且两份收据来源合法，真实有效，与本案有关联性，足以证明原告已完成了借款合同的出借义务。被告亦未提交其他相反证据证明原告没有出借资金，应承担举证不能的不利后果，故对被告上述抗辩主张，因无事实和依据，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，判决如下：
一、被告黔南州黔创资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告王靖借款本金10万元，并从2015年8月12日起按年利率24%支付利息至该款还清之日止（因被告已付利息4417元，支付时予以扣减）。
二、驳回原告王靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，因适用简易程序减半收取1736元，由被告黔南州黔创资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 国 微
二〇一七年十月八日
书记员 韦国龙(代)