wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江新法民一初字第235－2号
原告徐文俭。
被告张福恩。
被告李瑞珍。
本院受理原告徐文俭诉被告张福恩、李瑞珍买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序，并由审判员蔡应犀担任审判长，与审判员聂武鹏、代理审判员梁锦荣组成合议庭进行审理。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 聂武鹏
代理审判员 梁锦荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 何晓雯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00198号
上诉人（原审被告）十堰金凯威机械制造有限公司。公司住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区陈罗*组。
法定代表人金元发。
委托代理人陈刚。代理权限：一般代理。
委托代理人贾伟。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）十堰科展工贸有限公司。公司住所地：湖北省十堰经济技术开发区汽配城B区*栋****号。
法定代表人余瑞。
上诉人十堰金凯威机械制造有限公司（以下简称：金凯威公司）为与被上诉人十堰科展工贸有限公司（以下简称：科展公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人金凯威公司的委托代理人陈刚、贾伟，被上诉人科展公司的法定代表人余瑞到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
科展公司在一审法院请求：判令金凯威公司支付科展公司货款1193481元及利息。
一审法院认定：金凯威公司与科展公司存在汽车零部件买卖关系。2014年7月18日，金凯威公司与科展公司签订对账证明，证明注明截止2014年7月18日，金凯威公司欠科展公司货款1193481元。因金凯威公司拖延还款，引起诉讼。
一审法院认为：金凯威公司欠科展公司货款1193481元，有对账证明为证，欠款属实。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：金凯威公司于判决生效之日起十日内向科展公司支付货款1193481元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15541元，保全费5000元，共计20541元，由金凯威公司负担。
一审法院宣判后，金凯威公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清，货款计算错误。金凯威公司确实欠科展公司货款1193481元，但事实上我公司已经向其支付了10000元，故现只需要向其支付货款1183481元。另外，科展公司尚欠金凯威公司600000元发票，科展公司应先为金凯威公司开具发票。综上，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判金凯威公司支付科展公司货款1183481元，并由科展公司为金凯威公司开具600000元发票。
科展公司答辩称：双方经过对账，欠款属实。金凯威公司从未支付过10000元货款，不存在扣减的问题。金凯威公司支付货款后，我公司可以为其开具发票。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人金凯威公司、被上诉人科展公司在二审指定的举证期间内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：金凯威公司与科展公司之间的买卖关系成立，且经过对账，金凯威公司欠科展公司货款1193481元，金凯威公司现对欠货款的事实无异议，其上诉称已向科展公司支付10000元现金，要求二审法院予以扣减的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金凯威公司应承担举证不能的法律后果，故金凯威公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于金凯威公司要求科展公司提供发票的理由，不是本案审理范围，本院不予审查。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。金凯威公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由十堰金凯威机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰金凯威机械制造有限公司负担必须履行。如其拒绝履行，十堰科展工贸有限公司可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9701民初625号
原告：陈俊，男，1967年10月31日出生，汉族。
被告：中石化工建设有限公司，住所地为河北省石家庄市丰收路128号。
被告：海南华信石油基地有限公司，住所地为海南省洋浦经济开发区石化功能区滨海大道85号。
原告陈俊与被告中石化工建设有限公司及被告海南华信石油基地有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告与被告自行达成和解协议并及时履行。现原告陈俊向本院提出撤回起诉申请，请求准予原告撤诉。
本院认为，原告以被告已经履行退还保证金义务为由申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊撤回起诉。
案件受理费3585元，已减半收取1793元，由原告陈俊负担。
审 判 员 张会兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔 蕾
---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的比武；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的问题；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9701民初625号原告：陈俊，男，1967年10月31日出生，汉族。被告：中石化工建设有限公司，住所地为河北省石家庄市丰收路128号。被告：海南华信石油基地有限公司，住所地为海南省洋浦经济开发区石化功能区滨海大道85号。原告陈俊与被告中石化工建设有限公司及被告海南华信石油基地有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告与被告自行达成和解协议并及时履行。现原告陈俊向本院提出撤回起诉申请，请求准予原告撤诉。本院认为，原告以被告已经履行退还保证金义务为由申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。案件受理费3585元，已减半收取1793元，由原告陈俊负担。审 判 员 张会兵二〇一六年九月二十七日书 记 员 崔 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的比武；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的问题；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第321号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行徐杰计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的80452元。
本院在执行中查明，被执行人徐杰现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人徐杰的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人徐杰有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初57号
原告：彭大权，男，1970年12月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会，住所地珠海市斗门区乾务镇虎山村，组织机构代码59215612-0。
负责人：黄积洪。
被告：珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社，住所地珠海市斗门区乾务镇虎山村，组织机构代码C0368549-5。
负责人：黄积洪。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
原告彭大权与被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）、珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社（以下简称虎山经联社）侵害集体经济组织成员权益纠�一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩力均、被告虎山村委会和虎山经联社的共同委托诉讼代理人蔡妃咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付征地款共11400元。庭审过程中，原告明确其诉讼请求包含两部分：1.判令撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》中侵害原告合法权益的决定内容；2.判令两被告向原告支付征地款共11400元。事实和理由：原告于2015年10月29日向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，直到2016年4月25日，珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民终681号民事裁定，认定原告应当与其他集体经济组织成员享受同等权益，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告向法�提起本案诉讼。分配该笔土地补偿费的来源是2003年富山工业区管委会征收了虎山村1927.42亩土地，该笔补偿款在征收后已经向虎山村支付了12年至2015年，这12年内原告已经领取过补偿费，但是在2015年之后，政府调整了该笔征地款的数额，比之前的金额增加了1782.903万元。被告在2015年8月11日召开村民代表会议作出的分配方案，其中第一条限制了原告享有分配权。后被告按每次每人3800元的标准将征地款分三次发放，现征地款已经发放完毕，原告三次均未享受分配。
被告虎山村委会、被告虎山经联社共同辩称：1.原告称在2003年富山工业区管委会征收了虎山村土地后，已经向虎山村支付土地补偿款12年，并且原告已经领取了补偿费，该事实存在与否与本案缺乏关联性，每次涉及村民利益的事项都是通过召开村民会议或者村民代表会议讨论决定的，被告在2015年作出�《虎山村征地款分配方案》也是通过村民会议或者村民代表会议讨论决定，符合相关村民行使自治权利的法律规定；2.原告要求被告直接向其支付分红款的诉请缺乏法律依据，法院不能直接判决被告直接向原告支付分红款；3.两被告是同一个主体，同一套班子，挂两个牌子。
原、被告双方提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，被告虎山村委会召开村民代表会议，讨论并投票表决了村两委会议研究并提交的“关于2015年征地款分配方案”。同日，被告虎山村委会签章作出《虎山村征地款分配方案》的决定，方案载明：“经村两委会议研究并提交村民代表大会通过，决定虎山村征地�分配方案（初稿）。现将分配的有关条例规定如下：1、在1969年12月31日前有虎山村常住户口的村民，有权享受分配。在1970年1月1日之后的外地人与1969年12月31日前有虎山村常住户口的村民登记结婚，并将其户口迁入虎山村户口，在此期间所生育的子女、合法收养的子女或随父亲、母亲迁入虎山村户籍的，有权享受分配。2、原是本村祖籍的村民，因读书、工作、购房已将户口迁出，于2009年年内将户口迁回本村的，并签有迁入福利享受协议书的村民，有权享受分配。……7、征地分配款以虎山村常住户口户主为单位，并在虎山农商银行开的结算户，以账号支付方式分配。……”。
2017年1月11日，珠海市斗门区乾务镇综治信访维稳中心作出《关于虎山村土地征地款的分配情况说明》，上述待分配征地款“来源为：2003年，富山工业区管委会征用虎山村山平铺等地1927.42亩土地（其中农用耕地543.77亩，山坡地1383.65亩），……该村分3次分配上述征地补偿款给村民，每人每次分得3800.00元整”。两被告亦确认上述征地款约5000万元，已经向村民分配3次，每人每次3800元，现已分配完毕，无结余。
另查明，原告是1970年之后户籍迁入虎山村的村民，或随该村民新入户的配偶、子女等近亲属，原告以户为单位提起本诉讼。两被告在庭审中承认原告系虎山村户籍村民，具有虎山村集体经济组织成员资格。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定�本案被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》属于征地补偿费的使用、分配方案，应由虎山村村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。但该方案未经村民会议讨论决定，被告也未举证证明村民会议的授权情况，故被告虎山村委会据此作出《虎山村征地款分配方案》没有合法依据，剥夺了原告对涉案款项的分配权，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，原告要求撤销�告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》中侵害原告权益的规定，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告虎山村委会限制原告参与征地款分配所依据的是该方案的第1条，该条款只正面阐明了哪些村民享有分配权，则本院仅撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》第1条剥夺原告分配权的内容。
又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村集体经济组织收益的分配、使用，属于村民自治的范畴，即使人民法院依法撤销涉案的分配方案，由于重新制定分配方案时可能要考虑到实际情况等相关因素，人民法院因此也无法直接确定分配、使用的具体内容。原告要求两被告直接向其支付具体数额的征地款之诉请内容，属于村民自治的范畴，仍应通过法定的民主程序作出决定，而不应由人民法院直接对村集体所得收益作出分配、使用，故原告要求两被告向其支付征地款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会作出的《虎山村征地款分配方案》第1条剥夺原告彭大权分配权的内容；
二、驳回原告彭大权的其他诉讼请求。
本案受理费85元，保全费134元，共计219元，由被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉 华
审 判 员 �马雁峰
代理审判员 许 静 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 慧 敏
张凯东
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初660号
原告：荆立英，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住龙井市老头沟镇铜佛社区*组。
原告：李艳香，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住龙井市老头沟镇铜佛社区*组。
委托诉讼代理人：王坤（系李艳香的女婿），男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住延吉市小营镇文化村*组。
被告：龙井市老头沟镇铜心村村民委员会，住所地龙井市老头沟镇铜心村。
负责人：张宇，龙井市老头沟镇铜心村村民委员会主任。
原告荆维国与被告龙井市老头沟镇铜心村村民委员会（以下简称铜心村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告荆维国于2016年8月11日死亡。本院通知荆维国的继承人荆立英（系荆维国的女儿）、李艳香（系荆维国的妻子）承担诉讼。本案将荆立英、李艳香作为原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆立英，原告李艳香的委托诉讼代理人王坤，被告铜心村的负责人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆立英、李艳香向本院提出诉讼请求：要求铜心村向荆立英、李艳香偿还借款5500元，并支付相应的利息。事实和理由：1995年10月16日，铜心村向荆维国借款6000元。2006年3月12日，铜心村向荆维国偿还借款500元，但剩余借款5500元，至今未偿还。荆维国于2016年8月10日，向人民法院提起诉讼，请求判令铜心村偿还借款5500元，并支付相应的利息。荆维国于2016年8月11日死亡，荆立英、李艳香作为荆维国的合法继承人，承担诉讼。诉讼过程中，荆立英、李艳香放弃对借款利息的诉讼请求。
铜心村承认荆立英、李艳香提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。铜心村承认荆立英、李艳香的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，判决如下：
龙井市老头沟镇铜心村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，向荆立英、李艳香偿还借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙井市老头沟镇铜心村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 南永权
二〇一六年十一月四日
书记员 李英杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2520号
原告：程浩，男，1976年日出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：沈淑兰，女，1950年出生，汉族，现住址沈阳市。（原告之母）
被告：张英杰，女，1974年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者
原告程浩诉被告张英杰婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理，原告程浩的委托代理人沈淑兰，、被告张英杰及其委托代理人卢迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份我与被告举行婚礼并同居生活（未办理登记），举办婚礼前后我给被告彩礼款56000元（其中6000元是礼金），故要求1、请求解除原告与被告的同居关系。2、被告返还原告给付被告的彩礼5万元及礼金1万元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，具体事实与原告代理人所述有出入，有差别，我与原告于2012年12月初经沈淑香介绍认识，开始相处，2012年12月30日原告方给我彩礼款3万元，2013年3月以后我与原告开始同居生活，并于2013年3月份举办婚礼，宴请亲朋好友，以夫妻名义生活，在举办婚礼时原告方又给付我2万元，并于双方举行婚礼当日原告的母亲给付我与原告6000元，这6000元是结婚所收的礼金，总数是56000元，这56000元在我俩从2013年1月份共同生活开始部分用于购置家用物品，电器，包括二人的衣物，手表等饰品，其余钱款是在生活开始至分手（2015年12月份）共同生活的3年期间全部花销完毕，这笔钱款已经灭失，因此返还不能，所以不同意原告的诉讼请求，请法院驳回。
经审理查明，2013年3月份原、被告举行婚礼并同居生活（未办理结婚登记），举办婚礼前后原告给被告彩礼56000元（其中6000元是礼金），同居期间原、被告用彩礼款购买家用物品，其中女式钻戒一枚5000元，女式项链1700元，双方购买手表3000元，衣物4000元，空调2700元，空调扇1100元，双方购买药品3730元，治疗费2000元。
以上事实，有被告提供5张银行支出银行明细账、村委会证实、药费收据等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告从认识到同居彩礼款56000元数额基本属实，共同生活期间除有明确支出数额外，还用于家庭生活的支出，基本所剩无几，对于原告的诉讼请求，也没有证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告程浩与被告张英杰的同居关系。
二、驳回原告程浩要求返还彩礼款的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年八月十日
书记员 祁 樊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更87号
罪犯廖佰伟，男，汉族，生于1987年1月20日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯廖佰伟曾因犯抢夺罪于2004年11月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2005年5月1日刑满释放。2011年5月31日，原开县人民法院作出（2011）开法刑初字第263号刑事判决，以被告人廖佰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金40000元；责令单独退赔11742元，与他人共同退赔27212元。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。该犯于2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖佰伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖佰伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖佰伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖佰伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未积极退赔被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯廖佰伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月六日
书 记 员 张惠中
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第54号
申请人：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被申请人：郭丹丹。
申请人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出余劳人仲案字（2015）第424号仲裁裁决，淘宝公司向本院申请撤销该裁决，其理由为：裁决书认定事实与适用法律存在错误。首先，仲裁裁决在确认郭丹丹应聘时提供虚假本科教育背景的前提下，臆断只要最高学历真实即不影响录用及待遇，没有事实和法律依据。其次，淘宝公司决定是否录用不仅考量应聘者是否具备岗位所要求的文凭，更注重应聘者是否具备诚实信用的品质。仲裁裁决认为淘宝公司未将解除劳动合同的理由事先通知工会，不符法律程序，属于认定事实不清。淘宝公司并未设立工会，自然无法将解除理由通知工会，而只能通知阿里巴巴（中国）有限公司的工会，并得到了阿里巴巴（中国）有限公司工会的认可。综上，请求撤销余劳人仲案字（2015）第424号仲裁裁决。
郭丹丹答辩称：淘宝公司以学历规定制度及郭丹丹本科教育非统招为由，而单方违法解除劳动合同，应依法补偿郭丹丹收入损失，还应承担违约责任。请求驳回淘宝公司的撤销申请。
本案审理期间，淘宝公司向本院提交如下证据材料：劳动合同、（2014）浙杭钱证内字第29700号公证书、关于员工纪律制度的说明、（2014）浙杭钱证内字第12705号公证书、员工声明、员工履历表、证明、工会意见、阿里巴巴（中国）有限公司工会委员会组织机构代码证、淘宝公司工会委员会组织机构代码查询结果、仲裁笔录。郭丹丹向本院提交如下证据材料：荣誉证书、教师资格证书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，淘宝公司要求撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实与适用法律错误。本院认为，淘宝公司申请理由中关于事实认定部分，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由。同时，淘宝公司亦未提供有效证据证明仲裁裁决存在适用法律确有错误之情形。综上，淘宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人淘宝（中国）软件有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2015）第424号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人淘宝（中国）软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12005号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：王国栋，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告王国栋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王国栋撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1464号
原告：郭发，男，1966年7月20日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张财，男，48岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告郭发诉被告张财民间借贷纠纷一案中，现原告郭发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭发的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告郭发负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月十三日
书记员 耐 日 嘎
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执128号
蔡佳呈、杜兴武、曹桂玲：
申请执行人蔡佳呈与被执行人杜兴武、曹桂玲教育机构责任纠纷一案，双方已经自行协商履行完毕，执行费50元已由被执行人承担。本院作出的（2016）辽0604民初1006号民事判决确定的两位被执行人应履行的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 董景辉
二〇一七年二月二十日
书记员 姜晓倩
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初273号
原告肖巧荣，女，汉族，1942年7月25日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告肖巧荣诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告肖巧荣及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告肖巧荣请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖巧荣的起诉。
案件受理费50元退还原告肖巧荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第19号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪于2012年7月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）483号起诉书指控被告人喻某犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年6月至7月期间，被告人喻某为牟利，在本区蛟川街道后施菜场路47号盛昌针织棉品经营部内，向他人出售非法的音像制品。2012年7月6日被民警当场查获在售的光碟千余张。经鉴定，其中《中华战争》等1170张光碟属于非法音像制品，《妖艳名妓陈圆圆完整版》等109张光碟属于淫秽物品。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人喻某的身份证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、暂扣物品、文件清单，鉴定书、鉴定报告书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪；被告人喻某又以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为又构成贩卖淫秽物品牟利罪。对被告人喻某应数罪并罚。被告人喻某贩卖淫秽物品系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人喻某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人喻某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公安机关查扣的盗版音像制品、淫秽光盘，应予以没收。据此，根据被告人喻某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查扣的盗版音像制品、淫秽光盘，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年一月八日
代书 记员 沈国芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民催7号
申请人：温州市恺纳贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道三郎桥村宅西大岱路147号。
法定代表人：王会兵。
申报人：湖州南浔靓琳日用百货商行，住所地：湖州市南浔区南浔镇万顺路200号
经营者：张大胜。
申请人温州市恺纳贸易有限公司因不慎遗失中国银行杭州市余杭支行东湖分理处银行承兑汇票一张[票号10400052/27629088，票面金额20000元，出票人杭州海的动力机械有限公司，收款人台州市安比克橡胶制品有限公司，票据到期日2016年2月26日]，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起60日内申报权利。现申报人湖州南浔靓琳日用百货商行已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人温州市恺纳贸易有限公司负担。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈 婷
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审724号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人柳圣淼，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2007]359号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，柳世凯、柳瀑、柳圣苗、柳圣淼、林朝松、柳永和、柳顺利、柳仲、柳云来9人在平阳县昆阳镇柳垟村占地合建一幢10间四层楼房，被执行人柳圣淼占有一间。2007年9月9日，申请执行人平阳县国土资源局作出平土监[2007]359号行政处罚决定，对被执行人柳圣淼于平阳县昆阳镇柳垟村占地58.77平方米（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）建造1间四层楼房（计235.06平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2007年11月6日送达被执行人。2017年7月14日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2007]359号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2007]359号行政处罚决定内容，由平阳县昆阳镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄文文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5221号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地吉林省长春市农安县龙王乡街内。
负责人：孙国战，支行行长。
被告：单立峰，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告单立峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 双
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5972号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该公司员工。
被告：封昌瑞，男，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘越，男，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨维辉，男，汉族，住东海县。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告封昌瑞、刘越、杨维辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回对被告封昌瑞、刘越、杨维辉的起诉。
案件受理费2696元（原告已预交）,减半收取1348元，由原告承担。
审判员 张艺姝
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第756号
原告龚翠英。
委托代理人龚建峰。
被告薛建明。
原告龚翠英与被告薛建明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建峰到庭参加诉讼，被告薛建明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日被告因生活之需具条向原告借款10000元，时被告承诺用几天就归还，后经原告多次催要，被告仅归还500元，余款至今未付。请求判令被告立即归还原告借款9500元，并承担自2011年12月13日起按同期银行贷款基准利率一倍计算至2014年12月12日止的利息。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年12月12日被告因生活之需具条向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告仅归还500元，余款至今未付。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告薛建明经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告薛建明向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。关于利息部分，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告未举证证实双方约定利息，故对原告要求被告给付自2011年12月13日起至2014年11月24日止的利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告主张自起诉之日即2014年11月25日起至2014年12月12日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建明于判决生效后十日内归还原告龚翠英借款9500元，承担利息25元，合计9525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶银霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4734号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生。
被告：耿红艳，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告耿红艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王欢欢
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4356号
原告张素方，男，1980年4月16日出生，汉族，内黄县东庄镇南街人，住。
被告赵建方，男，1983年8月4日出生，汉族，内黄县城关镇小寨村人，住。
被告倪建霞，女，1985年11月4日出生，汉族，内黄县城关镇小寨村人，住。系被告赵建方之妻。
被告张永华，男，1977年1月17日出生，汉族，内黄县城关镇高庙村人，住。
原告张素方与被告赵建方、倪建霞、张永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素方、被告倪建霞、张永华到庭参加了诉讼，被告赵建方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵建方、倪建霞偿还借款10000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按月息2分计算的利息；2、被告张永华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月9日，被告赵建方借原告现金10000元，并约定月息2分，双方约定借款期限为一个月，被告张永华为被告赵建方的笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告赵建方没有按期还款，经原告多次催要，被告至今未还。被告倪建霞系被告赵建方之妻，该笔借款发生在被告赵建方与倪建霞夫妻关系存续期间，应由被告赵建方与倪建霞共同偿还。
被告赵建方未答辩，亦未提交答辩状。
被告倪建霞辩称，我对这10000元借款不知情。
被告张永华辩称，借款是真实的，但实际借款金额为9000元。
本院认为，被告赵建方因经营瓷砖门市借原告张素方现金10000元，并于2017年7月9日给原告出具了内容为“今借到张素方现金人民币10000元，大写壹万元，利率月息贰分”的借据一份，被告赵建方在借据上签名按印，被告张永华作为连带担保人亦在借据上签名按印。被告赵建方既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告赵建方借原告张素方现金10000元并约定月息2分的事实予以确认。被告张永华对借据的真实性无异议，但辩称实际借原告款9000元，但原告不认可，被告张永华也未提供证据证明自己的辩称，故本院对被告张永华为该笔借款提供连带责任担保的事实予以确认。被告赵建方、倪建霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建方、倪建霞应在本判决生效后五日内给付原告张素方人民币10000元，并支付自2017年7月9日起至还清款之日止按月息2分计算的利息；
二、被告张永华对被告赵建方的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵建方、倪建霞、张永华共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建波
二〇一七年十月三十日
书记员 贾晓柯
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第52号
原告侯元发（法），男，1960年5月31日生，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李用伏，又名李某，男，1941年9月7日生，汉族。
委托代理人付强，林州市148法律服务所法律工作者。
原告侯元发（法）诉被告李用伏（李某）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯元发的委托代理人刘竹林，被告李用伏及其委托代理人付强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年5月23号与被告签订占地合同书，合同约定，从1991年到1996年合同期限为5年，每年每亩包小麦900斤，每年7月给清，到期后，包2年保养地，交接时，地修平，保证能种，路通水通，请求人民法院判决：一、原告自2000年以来的1.842亩小麦损失24867斤；二、依合同恢复耕地，并按照合同约定补偿化肥、磷肥；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与马军池村十多户村民均签订了占地合同，原告时其中一户，合同到期后，答辩人不再经营砖厂，而由辛安村杨海生继续开办砖厂，应该向杨海生主张权利。
经审理查明，原、被告于1991年5月23日签订了《合同书》一份，该合同一共六条，其中第二条规定：“从91年-96年合同五年，每亩包小麦900斤，到七月底给清。”第三条规定：“占地到期常包两年作养地，如队收不包。”第四条规定：“到期交接时，地修平……保证能种。”第五条规定：“交地时保证路通水通，如吴（误）了种小麦包产到五月，按以前小队规定。”第六条规定：“交地时包磷肥二百斤、化肥二百斤、深翻一尺半。”原告和案外人侯长法在甲方处签名，被告在乙方处签名并加盖了手章。合同签订后，被告占用了林州市合涧镇马军池村河西自然村组十余户村民土地用于开办砖厂，其中占用原告土地1.842亩。合同到期后，原、被告未续签书面租赁合同，2002年，砖厂停产。原、被告因包产及平整土地等问题发生纠纷，经林州市合涧镇马军池村委会和林州市合涧镇人民政府调解无果，原告于2015年2月6日诉至本院。
以上事实，有原告提供的合同书、合涧镇马军池村委会证明、杨海生的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于1991年5月23日签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。合同到期后，原被告未续签合同，被告继续占用土地开办该砖厂，视为不定期租赁，2002年该砖厂停产，土地被闲置，应视为原被告租赁合同终止。被告未按合同约定事项履行，应承担违约责任。被告应支付其自2000年至2004年占用土地1.842亩一共四年包产小麦损失6631.2斤，原告要求被告将其开办砖厂占用原告的土地恢复原状并返回原告和要求被告每亩包原告磷肥200斤、化肥200斤的诉讼请求，本院均予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李用伏支付原告侯元发（法）自2000年至2004年占用原告土地1.842亩包产小麦6631.2斤；
二、被告将占用原告的土地恢复原状，并返回给原告；
三、被告补偿原告磷肥368.4斤（1.842亩＊200斤／亩）、化肥368.4斤（1.842亩＊200斤／亩）。
上述第一、三项，于本判决生效之日起十日内履行清；第二项，于本判决生效之日起一个月内履行清。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年六月十四日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第52号
原告侯元发（法），男，1960年5月31日生，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李用伏，又名李运福，男，1941年9月7日生，汉族。
委托代理人付强，林州市148法律服务所法律工作者。
原告侯元发（法）诉被告李用伏（李运福）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯元发的委托代理人刘竹林，被告李用伏及其委托代理人付强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年5月23号与被告签订占地合同书，合同约定，从1991年到1996年合同期限为5年，每年每亩包小麦900斤，每年7月给清，到期后，包2年保养地，交接时，地修平，保证能种，路通水通，请求人民法院判决：一、原告自2000年以来的1.842亩小麦损失24867斤；二、依合同恢复耕地，并按照合同约定补偿化肥、磷肥；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与马军池村十多户村民均签订了占地合同，原告时其中一户，合同到期后，答辩人不再经营砖厂，而由辛安村杨海生继续开办砖厂，应该向杨海生主张权利。
经审理查明，原、被告于1991年5月23日签订了《合同书》一份，该合同一共六条，其中第二条规定：“从91年-96年合同五年，每亩包小麦900斤，到七月底给清。”第三条规定：“占地到期常包两年作养地，如队收不包。”第四条规定：“到期交接时，地修平……保证能种。”第五条规定：“交地时保证路通水通，如吴（误）了种小麦包产到五月，按以前小队规定。”第六条规定：“交地时包磷肥二百斤、化肥二百斤、深翻一尺半。”原告和案外人侯长法在甲方处签名，被告在乙方处签名并加盖了手章。合同签订后，被告占用了林州市合涧镇马军池村河西自然村组十余户村民土地用于开办砖厂，其中占用原告土地1.842亩。合同到期后，原、被告未续签书面租赁合同，2002年，砖厂停产。原、被告因包产及平整土地等问题发生纠纷，经林州市合涧镇马军池村委会和林州市合涧镇人民政府调解无果，原告于2015年2月6日诉至本院。
以上事实，有原告提供的合同书、合涧镇马军池村委会证明、杨海生的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于1991年5月23日签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。合同到期后，原被告未续签合同，被告继续占用土地开办该砖厂，视为不定期租赁，2002年该砖厂停产，土地被闲置，应视为原被告租赁合同终止。被告未按合同约定事项履行，应承担违约责任。被告应支付其自2000年至2004年占用土地1.842亩一共四年包产小麦损失6631.2斤，原告要求被告将其开办砖厂占用原告的土地恢复原状并返回原告和要求被告每亩包原告磷肥200斤、化肥200斤的诉讼请求，本院均予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李用伏支付原告侯元发（法）自2000年至2004年占用原告土地1.842亩包产小麦6631.2斤；
二、被告将占用原告的土地恢复原状，并返回给原告；
三、被告补偿原告磷肥368.4斤（1.842亩＊200斤／亩）、化肥368.4斤（1.842亩＊200斤／亩）。
上述第一、三项，于本判决生效之日起十日内履行清；第二项，于本判决生效之日起一个月内履行清。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年六月十四日
书 记 员 黄庆伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4431号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号。
负责人：王仁聪，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，系该行职工。
被告：俞亚飞，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：俞爱红，女，1968年7月27日出生，汉族，户籍所在地三门县，现租住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告俞亚飞、俞爱红信用卡、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告俞亚飞归还透支本金29604.05元及利息，其中截止2017年6月30日的利息为1382.17元，2017年7月1日起的利息以本金29604.05元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止。二、判令被告俞爱红对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告俞亚飞由被告俞爱红提供担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理了贷记卡，信用额度为30000元。2015年8月2日，被告俞亚飞因信用卡到期向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请续卡，由被告俞爱红继续提供担保，保证范围包括被告俞亚飞在使用该卡额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金等）的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该卡项下透支期限届满之日起两年。2015年9月16日，被告俞亚飞领取卡号为62×××06的信用卡，并于2015年9月21日激活后，利用该卡陆续消费、取现。2017年4月26日，被告俞亚飞取现30000元后未清偿，截至2017年6月30日，尚欠原告透支本金人民币29604.05元，利息1382.17元。经原告多次催讨，被告俞亚飞至今未归还本息，被告俞爱红也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞亚飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支本金29604.05元及利息（截止2017年6月30日的利息为1382.17元，2017年7月1日起的利息以本金29604.05元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告俞爱红对上述款项承担连带清偿责任。被告俞爱红在承担保证责任后，有权向被告俞亚飞进行追偿。
如果被告俞亚飞、俞爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告俞亚飞、俞爱红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一七年十月二十五日
代书记员 杨巍魏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第3550号
原告华玉锋，男，1970年2月21日出生，汉族，住即墨市。
原告王萃玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告刘彩香，女，1976年5月27日出生，汉族，住即墨市。
原告华玉锋、王萃玲为与被告刘彩香身体权纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员张国先独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告华玉锋并作为原告王萃玲的委托代理人,被告刘彩香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2010年3月24日18时许，原告王萃玲和被告刘彩香在胡同里相遇，被告故意碰原告王萃玲，两人发生争吵，原告王萃玲又遭到被告厮打。原告华玉锋出来制止，也遭到被告的厮打。受伤后，两原告分别到即墨市人民医院和即墨市第二人民医院治疗，经鉴定原告华玉锋构成轻微伤。就赔偿事宜经即墨市公安局金口派出所调解未果。两原告为维护其合法权益，具状向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告偿付原告华玉锋医疗费62.1元、伤情鉴定费200元、交通费120元、误工费1000元；赔偿原告王萃玲医疗费784.7元、交通费200元、误工费1000元。以上共计人民币3366.8元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有打伤两原告，而是两原告将被告打伤，对于两原告因受伤所支出的相关费用不应当由被告承担。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，两原告系夫妻关系。2010年3月24日18时许，原告王萃玲下班骑电动车回家走到自家门口附近，被告刘彩香出门倒垃圾，两人在胡同里相遇，被告刘彩香碰了原告王萃玲一下，双方为此发生口角，并继而相互厮打。原告华玉锋听到刘彩香和王萃玲相互争吵、厮打的声音后，从家中出来制止纠纷并参与到厮打当中，原告华玉锋和被告刘彩香在厮打中均受伤，经即墨市公安局法医鉴定原告华玉锋和被告刘彩香身体损伤均构成轻微伤，原告华玉锋为此花去鉴定费200元。原告王萃玲受伤后，于2010年3月25日到即墨市第二人民医院进行治疗，共花去医疗费784.7元，交通费200元。原告华玉锋受伤后，于2010年3月26日到即墨市人民医院进行治疗，共花去医疗费62.1元，交通费120元。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，另有即墨市公安局案卷材料在案佐证。以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方系同村村民，本应和睦相处，但双方因琐事发生争执并相互致伤，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析双方争执的起因和纠纷的整个过程，被告方在争执的起因中存在较小过错，以承担30%的责任为宜，对于两原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。两原告主张的交通费过高，综合考虑两原告的治疗情况，支持交通费100元较为合理。两原告损伤程度轻微，仅进行门诊治疗并未住院，故两原告要求被告承担误工费2000元的主张过高，根据实际情况对两原告误工费各酌定为254元.（63.5元/天×4天）。被告的答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘彩香赔偿原告华玉锋、王萃玲医疗费254.04元（846.8元×30%）。
二、被告刘彩香赔偿原告华玉锋、王萃玲交通费30元（100元×30%）。
三、被告刘彩香赔偿原告华玉锋鉴定费60元（200×30%）。
四、被告刘彩香赔偿原告华玉锋、王萃玲误工费152.4元（63.5元/天×4天×2人×30%）。
上述共计496.44元，由被告于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告华玉锋、王萃玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彩香承担5元，由原告华玉锋、王萃玲承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年九月二日
书记员 孙 腾
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第281号
原告刘建文，男，1982年12月11日出生。
委托代理人王平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告刘庆法，男，1959年11月22日出生。
本院在审理原告刘建文诉被告刘庆法排除妨害纠纷一案中，原告刘建文于2015年10月29日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘建文自愿撤回对被告刘庆法的起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建文负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第281号
原告刘建文，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人王平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告刘庆法，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告刘建文诉被告刘庆法排除妨害纠纷一案中，原告刘建文于2015年10月29日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘建文自愿撤回对被告刘庆法的起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建文负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周佳佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3587号
原告叶子俊，男，1974年9月6日生，住泰兴市。
被告顾永红，男，1971年12月28日生，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告叶子俊与被告顾永红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年6月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶子俊撤诉处理。
本案受理费2300元减半收取1150元,由原告负担。
审判员 马 瓒
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄振兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4920号
上诉人（原审原告）四川省永乐建设有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县永乐镇丰乐饭店。
法定代表人张新春，董事长。
委托代理人赵东，四川法典律师事务所律师。
委托代理人都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛清安，男，藏族，1980年11月12日出生，住四川省金川县。
被上诉人（原审被告）黄成，男，汉族，1975年3月3日出生，住成都市武侯区。
上诉人四川省永乐建设有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1454号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，合同签订人黄成涉嫌伪造印章犯罪，四川省九寨沟县公安局已立案侦查。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院决定将本案移送九寨沟县公安局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回四川省永乐建设有限公司的起诉。
原审原告四川省永乐建设有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，合同是否有效与黄成是否涉嫌伪造印章罪无关。其上诉请求：一、撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理本案；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毛清安、黄成均未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人因请求确认黄成与毛清安经营的金牛区燕安建材商贸部签订的《燕安建材商贸部钢材订购合同》无效提起本案一审诉讼，而上诉人另就该合同上所加盖的上诉人印章系黄成伪造向九寨沟县公案局报案，并获该局受理，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟学恩
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王宝斌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第818号
原告李某，女，生于1971年7月2日，汉族，达州市达川区人，初中文化，自由职业，住达州市通川区。
被告朱某，男，生于1967年11月12日，汉族，达州市达川区人，初中文化，自由职业，住达州市通川区。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某和被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年11月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告相识恋爱时间短，草率结婚，双方性格不合，常为家庭生活琐事产生矛盾而争吵，被告没有家庭责任心，不愿承担家庭责任和义务。原告多次与被告沟通，被告不愿改正，双方矛盾进一步加剧。2014年11月初双方便开始分居生活，互不理睬，互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂。故原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件；
二、原、被告结婚证复印件；
三、被告户籍信息；
四、社区居住证明。
被告辩称，不同意离婚。原、被告从相识恋爱到结婚有一年多时间，原、被告有感情。
被告没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年11月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告没有共同财产和共同债权债务，双方因性格差异和家庭琐事等原因，夫妻之间产生了一些矛盾，由此酿成纠纷。原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿结合为夫妻，有较好的感情基础。虽因性格差异和家庭琐事等原因产生了一些矛盾，但只要原、被告加强沟通交流，互谅互让，互助互爱，共同协调处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好的可能，故原告要求离婚理由不充分，对其诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一五年二月九日
书记员 廖海洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保142号
申请执行人:四川豪特设备有限公司。
被执行人:浙江蓝能燃气设备有限公司。
申请执行人四川豪特设备有限公司与被执行人浙江蓝能燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1171号民事裁定进行保全。2017年4月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人浙江蓝能燃气设备有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1171号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 宋金璋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初723号
原告：刘国兰，女，1956年10月16日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：涂贵洲，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告：刘连成，男，1983年12月30日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘航远，男，1953年9月21日出生，汉族，住金湖县，与被告系父子关系。
被告：刘航远，男，1953年9月21日出生，汉族，住金湖县。
原告刘国兰与被告刘连成、刘航远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13目公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月31日继续公开开庭进行了审理。原告刘国兰委托诉讼代理人涂贵洲，被告刘连成委托诉讼代理人刘航远及被告刘航远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日通过徐某介绍，向原告借款56000元，口头约定年底还款。经原告多次催要，两被告一直未还款中，故提起诉讼。
刘连成、刘航远辩称：2016年9月7日原告起诉两被告主张另一笔5万元借款时，称被告只欠原告5万元，该案已判决结案，因此其他条据都是无效的。
原告向本院提交日期为2016年5月18日的借条一份，并申请证人徐某到庭作证，以证实本案借款与前案5万元借款不是同一笔借款。
两被告对借条的真实性无异议，但认为该借条上所署日期的下方注明了“还清”两个字，被原告涂掉了。
本院经审理，确认两被告于2016年5月18日共同向原告出具借条，结转借款本金及利息合计56000元的事实。
另查明，原告曾于2016年9月7日起诉两被告，要求两被告偿还于年月日所借的本金5万元，在该案庭审时，原告曾陈述与被告之间仅有一张借据，该案已2016年月日作出判决，判决两被告还款5万元。
本院认为：原告持借据要求被告还款，被告对借据的真实性并无异议，只辩称原被告之间仅有一张借据，且已在前案中对该笔债务进行了处理，但对于本案借据的形成，两被告并未作出合理解释。原告为进一步证明自己的主张，申请证人到庭作证，证人就前后两份借据的形成原因及相关的其他事实进行了合理的陈述，即存在两笔借款两份借据，因此，本院采信原告主张的事实，两被告应当向原告偿还借据所载借款。另外，两被告辩称本案借据日期下方注明了“还清”二字，证人证“还清”二字为被告刘航远所写，但被涂掉。本院认为，如果该借款确实已还清，原告只要直接将借据还给被告即可，无须由任何人再加注“还清”等内容，然后由原告继续持有借据，故被告主张的事实违反常理，本院不予采信。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘连成、刘航远于本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告刘国兰支付借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由刘连成、刘航远负担（此款已由原告垫付，两被告在履行本判决义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第92号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李桂水，男，1975年5月25日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年9月26日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对李桂水非法占地一案，于2013年6月15日作出的易国土资罚字（2013）第04-22号行政处罚决定书。
本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-22号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-22号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-22号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月四日
书记员 刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4150号
上诉人（原审被告）：北塘区欧佳木材加工场，住所地江苏省无锡市梁溪区惠钱路石门下。
经营者姓名：周福兵。
委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑泽军，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人北塘区欧佳木材加工场（以下简称欧佳加工场）因与被上诉人桑泽军确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧佳加工场上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系。事实和理由：1.公安机关接处警的执法记录仪视频资料系孤证，不能据此认定双方存在劳动关系。2.本案只是对劳动关系存在与否作出认定，不是对构成工伤与否的认定，一审判决超出审理范围。
桑泽军书面答辩称：公安机关出警的执法记录仪视频资料及证人丁某、江某的证人证言，形成了完整的证明体系，可以证明双方存在劳动关系，且本案并没有对工伤与否作出认定，只是依法查明相关事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
桑泽军向一审法院起诉请求：1.依法确认其与欧佳加工场于2015年11月9日存在劳动关系；2.诉讼费用由欧佳加工场负担。事实和理由：2015年9月，其经工友丁某介绍到欧佳加工场从事木工工艺、门窗家具的加工等工作。双方未签订劳动合同，口头约定每天工作8.5小时，工资6000元，加班另算。2015年11月9日晚上8点多钟，其在工作过程中被枪钉蹦到眼睛致眼睛失明。后其被医院接受治疗，周福兵垫付了部分医药费。双方因工伤认定问题出现纠纷，其遂诉至法院。
欧佳加工场一审辩称，其与桑泽军不存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。桑泽军为证明其于2015年11月9日晚上8点多钟受伤时与欧佳加工场存在劳动关系，提供了无锡市公安局北塘分局惠龙派出所（以下简称惠龙派出所）出具的情况说明，上面载明：2016年3月29日09时02分，惠龙派出所接桑泽军报警称，在2015年11月9日帮老板干活时眼睛受伤，发生纠纷。欧佳加工场质证认为该情况说明并未载明双方存在劳动关系，其表述方式是以桑泽军个人的口径进行说明的，不能证明双方存在劳动关系。桑泽军提供了一份扣款说明以证明其在工作过程中，因工作失误被扣款。欧佳加工场质证认为扣款说明并未载明周福兵扣了桑泽军的款，且在周福兵前面写的市“欧美佳木业”而不是“欧佳木业”，该证据与本案无关联性。桑泽军另申请证人丁某、江某出庭作证。证人丁某陈述，其与桑泽军均在老板周福兵位于惠钱路85号山上的加工场工作，生产机器、场地以及原料都是周福兵提供的。事发当天，其与桑泽军在一起加班，其在外面，桑泽军在里面，桑泽军被枪钉打了以后，其打电话给周福兵，周福兵让其带人到武警医院。但当晚医院没人，门卫让其回家。第二天，周福兵另安排人和桑泽军一起去101医院治疗。江某陈述，其于2015年8月20日左右至欧美佳做家具，老板是周福兵，丁某是9月份来的，其于10月份左右离开了。其工作的生产材料、设备都是周福兵提供的。对于丁某的证人证言，欧佳加工场质证认为丁某不能证明自己是欧佳加工场的员工，更不能证明自己在场，丁某在仲裁阶段作证陈述其是在欧美佳工作，而不是在欧佳加工场工作，丁某陈述其事发时在外面工作，不能证明桑泽军受伤是因工作造成的；对于江某的证人证言，欧佳加工场质证认为桑泽军、丁某、江某三人关系密切，且三人均认为自己工作的单位叫欧美佳，欧美佳的老板是否周福兵应当提交相应的工商登记资料。证人证言不能客观的反映情况。桑泽军另申请法院调取了2016年3月29日报警后惠龙派出所接处警时执法记录仪中的视频资料，在该视频中，周福兵陈述“……跟我做几天活，做几天搞坏了，本来是试用期，试用期还没到他眼睛就坏掉了。是他晚上打电话给我的，是不是他自己故意搞坏掉的，还是以前就有这毛病，我也不清楚。……治疗我也不是说不给他治疗，你治疗好了。治完了来我这里报销，我也没说不给你报销，这很正常的事。……从头到尾我说你去治疗，治好了来报销。……”等内容。欧佳加工场质证认为视频中确实有周福兵这个人，但周福兵在视频中也对桑泽军受伤的原因提出了疑问。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。桑泽军主张其于2015年11月9日晚上8点左右与欧佳加工场存在劳动关系，法院予以支持，理由如下：1、周福兵在2016年3月29日公安机关接处警的执法记录仪视频中对桑泽军为其干活的事实表示认可。桑泽军因眼睛受伤治疗产生的医药费，周福兵承诺予以报销。2、结合上述视频资料及桑泽军的陈述、证人丁某、江某的证人证言，已经形成证据链，可以证明桑泽军于2015年11月9日晚上8点左右在周福兵位于惠钱路上的加工场里工作时受伤的事实。而欧佳加工场的注册地址即为无锡市惠钱路石门下，经营者即为周福兵，周福兵也并未举证证明其还经营位于惠钱路上的其他企业，法院认定桑泽军为周福兵工作就是在欧佳加工场工作。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认桑泽军与欧佳加工场在2015年11月9日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由欧佳加工场负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在2016年3月29日公安机关接处警的执法记录仪视频中，周福兵对桑泽军为其干活的事实表示认可，同时承诺对桑泽军因眼睛受伤治疗产生的医药费予以报销。证人丁某的证词也印证了桑泽军为周福兵工作的事实。桑泽军与周福兵虽未订立劳动合同，但上述证据可相互印证，因周福兵系欧佳加工场的经营者，故可以认定桑泽军与欧佳加工场之间存在劳动关系。一审法院仅针对双方是否存在劳动关系作出裁判，对桑泽军在工作时受伤的事实进行表述并非是对本起事故构成工伤的认定，故一审判决未超出当事人诉讼请求的范围。
综上所述，欧佳加工场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧佳加工场负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二Ｏ二Ｏ一七年二月九日
书记员 翁 强
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第628号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：黄泽锋。
被执行人黄泽锋盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法少刑初字第10号刑事判决书。依上述判决，被执行人黄泽锋应缴纳罚金500元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第628号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7999、8000号
申请执行人刘雪，女，汉族。
被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司。
法定代表人周紫姣。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷二案，深劳人仲案（2013）2611、2231号仲裁裁决书分别于2013年9月22日、8月9日发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人分别支付12500元、9006元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司的银行存款及其他款项人民22000元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭平
二〇一三年十一月十八日
书记员 祁芬
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1012号
申请执行人：陶嘉玲，女19岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：洪泽县众联混凝土有限公司，住所地淮安市洪泽区建材路10号。
法定代表人：沈席书，该公司总经理。
陶嘉玲与洪泽县众联混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初2498号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人洪泽县众联混凝土有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的机动车。查封期限二年，查封期间不得质押、过户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章熙全
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 鹏
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1084号
原告：新乡市凤泉区红梅超市，住所地：新乡市凤泉区化纤厂生活区。注册号：410704604044923(1-1)
经营者：黄成梅，女，1973年7月28日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：黄成玉，男，1972年11月21日出生，汉族，住新乡市。系黄成梅之兄。
被告：新乡白鹭化纤集团有限责任公司中心医院,住所地：新乡市凤泉区。
负责人：王中标，院长。
委托代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。
原告新乡市凤泉区红梅超市诉被告新乡白鹭化纤集团有限责任公司中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员崔敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者黄成梅及委托代理人黄成玉、被告委托代理人吴光丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原院长沈桂林任职期间，与原告约定被告单位所需的烟酒食品等物品由原告供应，在购买物品时先打欠条，每间隔半年左右结账一次，由原告委托代理人黄成玉到该院财务室领取欠款。因沈桂林于2016年1月11日发生车祸死亡，被告2015年下半年在原告处购买物品共计货款29504元经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款29504元。后在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款24265元。
被告辩称：被告不认可原告的诉求。1、被告原院长沈桂林于2016年1月11日车祸去世后，经审计被告单位账目没有发现原告所诉债务；2、这笔债务主要是烟酒消费，未经被告的上级单位新乡白鹭化纤集团有限责任公司审批，亦不符合廉政政策。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交取货记录本中的记录五页，证明被告欠原告货款29504元。
经当庭质证，被告对原告证据有异议，认为不能证明沈桂林所取物品系用于被告单位，且有的记录无沈桂林签字。
本院依原告申请，分别对被告办公室主任兼工会主席张锡常及被告会计钟予乡各制作调查笔录一份。
经庭审质证，原告对二份调查笔录均无异议。被告对张锡常及钟予乡二人的身份无异议，但被告代理人对其二人陈述的事情表示不清楚。
本院认为，对本院依原告申请对张锡常及钟予乡所作的调查笔录，因被告对二人身份无异议，且该二人目前尚在被告处工作，其二人工作性质与本案争议事实有一定关联，证言真实可信，本院依法予以认定。对原告提供的5页取货记录，因系原件，且其内容与本院对张锡常及钟予乡所作的调查笔录能够相互印证，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：
沈桂林在被告处任院长期间与原告约定，被告单位所需物品可在原告处以记账形式赊账提货，隔一段时间结算一次。根据原告提供的取货记录显示，目前被告尚未与原告结算且经沈桂林签字取货的有：2015年10月10日鸡蛋2件110元、山楂2件130元、火腿1件65元，共计305元；2015年10月21日小池窖酒一件1500元、饮料1件65元、烟450元，共计2015元。由沈桂林经手取货但未签日期的记录有：食品305元；烟880元；一件酒、奶865元；食品355元、酒500元；食品202元；食品、酒1700元；烟酒1538元。以上共计8665元。另有被告办公室主任兼工会主席张锡常于2015年7月24日签字取走六年口子窖一件800元。另取货记录中“2015年9月27号五年口子窖10件×580元，送仓库”计款5800元与“2015年6月21日中华老字号20件×450元，送仓库”计款9000元的两笔记录虽无签字，被告办公室主任兼工会主席张锡常确认已送至被告仓库。以上被告取走的货物价款总计24265元，经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：沈桂林原系被告单位院长，其于2016年1月11日因车祸死亡。
并查明：原告对其提供的取货记录中未签名的取货记录共计货款5239元当庭放弃，不再要求。
本院认为，根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，可以认定被告到原告处赊账签字取货，然后由原告不定期与被告进行结算系原、被告之间的交易习惯。故沈桂林作为被告单位主要负责人、张锡常作为被告办公室主任兼工会主席在原告处签字取货的行为应属职务行为。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告与被告已经形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照其工作人员签字确认的内容向原告支付相应价款。原告当庭表示放弃部分诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告辩称经审计被告单位账目未发现本案原告所诉债务，且该债务未经上级单位审核亦不符合廉政政策。本院认为，本院依原告申请所制作的二份调查笔录均能够印证原告有理由相信沈桂林与张锡常签字所取物品及两笔注明送仓库的货品系被告单位所用，被告的抗辩属于其内部管理事务，不能作为对外承担民事责任的免责事由，故原告要求判令被告支付原告货款24265元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告新乡白鹭化纤集团有限责任公司中心医院于本判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区红梅超市货款24265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告新乡白鹭化纤集团有限责任公司中心医院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔 敬
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹治瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1656号
原告：新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地江西省新余高新区五金商业区。统一社会信用代码：91360504751129817B。
法定代表人：刘绍平，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告：付唆平，男，1973年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（下称原告）与被告付唆平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员龚建美、张剑博组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程需向原告购买井盖等水泥制品，并口头约定货到付款。自2010年起，被告先后向原告购买上述产品，至2011年1月31日止，被告尚欠原告货款5000元。为此，原告多次向被告追讨，但最终未果。因此，原告起诉到法院，请求依法判令被告向原告支付货款5000元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率6%计算，自2011年2月1日起至付清货款止）；案件受理费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告没有承包任何工程，被告是负责打工的。其次，井盖款已过两年的诉讼时效，被告也不认识卖材料的老板，材料是通过被人介绍送过来的，工程的总负责人是案外人，其可以认定工程不是被告承包的，这个欠工程款的老板是案外人蒋芸芳，而且也欠被告二十多万元。
经审理查明，被告向原告购买井盖，截至2011年1月31日止，尚欠原告货款5000元。为此，被告向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到恒顺水泥制品厂井盖款伍仟元整（5000元）。2011.1.31付唆平”。2017年3月24日，原告法定代表人刘绍平与被告通话，要求被告支付货款，被告对此并未表示拒绝支付货款。
上述事实有原告提交的欠条、电话录音光盘、文字整理及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求被告支付其货款5000元及逾期付款利息（自2011年2月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。首先，被告向原告购买水泥制品，为此，被告向原告出具了欠条，载明其欠到原告货款5000元，因此，予以认定被告应支付原告货款5000元。其次，原、被告双方对付款时间未予约定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，且原、被告双方于2011年1月31日结算，因此，被告应从2011年2月1日起支付原告逾期付款利息。再次，原、被告双方对逾期付款违约金未明确约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息未违法法律规定，对原告的该主张予以支持。综上，予以认定被告应支付原告货款5000元及逾期付款利息（以实欠货款从2011年2月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。被告主张本案已过诉讼时效，由于原告提交了电话录音光盘证实其已向被告催要货款，对此，被告并未明确表示其不予支付，该诉讼时效已中断，因此，对被告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告付唆平应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂货款5000元及逾期付款利息（以实欠货款从2011年2月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付唆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 张剑博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1656号原告：新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地江西省新余高新区五金商业区。统一社会信用代码：91360504751129817B。法定代表人：刘绍平，公司总经理。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：付唆平，男，1973年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（下称原告）与被告付唆平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员龚建美、张剑博组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包工程需向原告购买井盖等水泥制品，并口头约定货到付款。自2010年起，被告先后向原告购买上述产品，至2011年1月31日止，被告尚欠原告货款5000元。为此，原告多次向被告追讨，但最终未果。因此，原告起诉到法院，请求依法判令被告向原告支付货款5000元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率6%计算，自2011年2月1日起至付清货款止）；案件受理费用由被告承担。被告辩称，首先，被告没有承包任何工程，被告是负责打工的。其次，井盖款已过两年的诉讼时效，被告也不认识卖材料的老板，材料是通过被人介绍送过来的，工程的总负责人是案外人，其可以认定工程不是被告承包的，这个欠工程款的老板是案外人蒋芸芳，而且也欠被告二十多万元。经审理查明，被告向原告购买井盖，截至2011年1月31日止，尚欠原告货款5000元。为此，被告向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到恒顺水泥制品厂井盖款伍仟元整（5000元）。2011.1.31付唆平”。2017年3月24日，原告法定代表人刘绍平与被告通话，要求被告支付货款，被告对此并未表示拒绝支付货款。上述事实有原告提交的欠条、电话录音光盘、文字整理及庭审笔录为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求被告支付其货款5000元及逾期付款利息（自2011年2月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。首先，被告向原告购买水泥制品，为此，被告向原告出具了欠条，载明其欠到原告货款5000元，因此，予以认定被告应支付原告货款5000元。其次，原、被告双方对付款时间未予约定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，且原、被告双方于2011年1月31日结算，因此，被告应从2011年2月1日起支付原告逾期付款利息。再次，原、被告双方对逾期付款违约金未明确约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息未违法法律规定，对原告的该主张予以支持。综上，予以认定被告应支付原告货款5000元及逾期付款利息（以实欠货款从2011年2月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。被告主张本案已过诉讼时效，由于原告提交了电话录音光盘证实其已向被告催要货款，对此，被告并未明确表示其不予支付，该诉讼时效已中断，因此，对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告付唆平应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂货款5000元及逾期付款利息（以实欠货款从2011年2月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付唆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  龚建美人民陪审员  张剑博二〇一七年十月三十一日书 记 员  罗温声
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初991号
原告：孔庆利，男，1973年5月27日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省吉安市新干县，
被告：ＸＸ，男，1989年2月10日出生，汉族，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市，
原告孔庆利与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆利到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还钢材材料款76837元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告ＸＸ从原告处购买钢材，材料款合计人民币76837元，被告ＸＸ并当场向原告写下欠条一份。然而，到了还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理,认定事实如下：原告孔庆利经营钢材生意。2015年，被告ＸＸ因工程建设需要陆续向原告赊购钢材。截至2016年10月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款76837元，为此被告向原告出具欠条一份，载明：ＸＸ欠孔庆利材料款柒万陆仟捌佰叁拾柒元（￥76837.00），被告ＸＸ在欠款人处予以签字确认并备注了其身份证号码和联系电话。此后，原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孔庆利与被告ＸＸ在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ尚欠原告孔庆利货款76837元，有欠条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，但被告出具欠条后一直未支付货款，显属违约，原告有权在合理期限内随时向被告主张权利。因此，原告请求判令被告ＸＸ给付拖欠的货款76837元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后十日内偿付原告孔庆利货款76837元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720.93元，减半收取为860.46元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第435号
原告：浙江××有限公司当湖混凝土××司。住所地：
平湖市××村乍××公路东侧。
代表人：李××。
委托代理人：汪××。
委托代理人：富××。
被告：平湖××××箱包有限公司。住所地：平湖市×
×路××号。
法定代表人：金×。
原告浙江××有限公司当湖混凝土××司为与被告平湖
××××箱包有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2009年3月1
0日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用
简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了
判决。原告浙江××有限公司当湖混凝土××司委托代理人汪
××到庭参加诉讼，被告平湖××××箱包有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江××有限公司当湖混凝土××司起诉称：被告
平湖××××箱包有限公司向原告求购混凝土，至2008年12月
5日止，原告按被告要求向被告供应c25、c30混凝土267.5立方
米。被告收货后，于2008年12月20日出具欠条一张，承诺于20
08年12月30日付清货款。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉到法院，请求判令被告立即支付货款45477.50元；
本案诉讼费由被告负担。
被告平湖××××箱包有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告浙江××有限公司当湖混凝土×
×司提供了下列证据：
1、结算书2份，证明自2008年8月1日至12月5日，原告共
向被告供应混凝土267.5立方米，合计货款79477.50元。
2、欠条1份，证明被告支付了部分货款，截止2008年12
月20日欠原告货款49477.50元并承诺于2008年12月30日付清货
款。
3、工商登记材料1份，证明被告工商注册情况及在结算
书、欠条上签字人张船平为被告股东和监事。
上述证据，经审核，内容真实可信，符合证据要件，被
告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的
权利，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有混凝土买
卖业务。2008年8月1日至同年12月5日，原告共向被告供应混
凝土267.5立方米，合计货款79477.50元。被告支付了部分货
款，同年12月20日，被告确认尚欠原告货款49477.50元并承诺
于同年12月30日付清货款。嗣后，被告只支付了4000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原
告购买混凝土理应按约付清货款，但被告至今未能付清，已属
违约，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告平湖××××箱包有限公司于本判决生效后十日内
支付原告浙江××有限公司当湖混凝土××司货款45477.50元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取469元，由被告平湖×××
×箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇〇九年四月十七日
书记员 白 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2764号
申请人韩某某,女,1968年8月14日出生,汉族,武汉市江岸区人,住武汉市江岸区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某某，系湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人韩某某依据已发生法律效力的江劳人仲裁字（2017）第0110号仲裁裁决书，于2017年10月19日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武食品工业园有限公司已按申请执行人韩某某的申请履行了全部义务，申请执行人韩某某的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0110号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘加生
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4549号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：鞠云东，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告鞠云东物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4549号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：鞠云东，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告鞠云东物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00418号
原告：姚艳求，男，1978年10月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市包河区，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：周永德，个体工商户。
被告：仇其坤，男，1967年10月20日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省舒城县。
被告：张兴永，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县。
原告姚艳求诉被告仇其坤、张兴永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告仇其坤经公告送达开庭传票没有到庭，被告张兴永经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同乡好友。2012年12月23日，被告仇其坤因工程需要资金周转，向原告借款100000元，约定月利率3％，期限1个月，并由被告张兴永担保。2013年3月25日，被告仇其坤又向原告借款50000元，约定月利率3％。2013年11月13日，被告仇其坤因工程需要资金周转又向原告借款200000元，约定每月给付利息6000元，并由张胜担保。被告至今未付借款本息。现起诉要求被告立即返还原告借款350000元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、借款合同3份，证明约定借款情况；三、借条1张，证明被告仇其坤于2013年11月13日又向原告借款200000元的事实。
被告仇其坤、张兴永没有答辩，也没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经本院审查认证认为，符合证据的三性要求，予以确认。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院查明的案件事实如下：原被告系朋友关系。2012年12月23日，被告仇其坤因工程需要资金周转，向原告借款100000元，并签订了合同，约定月利率3％，期限至2013年1月22日止，被告张兴永在借款合同上签名担保，约定担保期限至借款全部还清时止。2013年3月25日，被告仇其坤又向原告借款50000元，并签订了合同，约定月利率3％，没有约定还款期限。2013年11月13日，被告仇其坤因工程需要资金周转又向原告借款200000元，并签订了合同，同时出具了欠条，约定每月支付利息6000元，并由张胜签名担保。原告后来多次催要，被告至今未还借款本息。
本院认为：被告仇其坤向原告借款，有借款合同和借条为凭，足以认定。借款没有约定期限，原告可以随时主张权利。双方约定的利率超出了国家规定的范围，其超出部分不予支持。被告张兴永只对2012年12月23日的100000元借款签名担保并约定了担保期限，应对此承担连带清偿责任，对其余二笔借款没有签名担保，不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇其坤应于本判决生效之日返还原告姚艳求借款350000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自借款之日计算至付清。
二、被告张兴永对上述100000元借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7680元，保全申请费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 林