襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初928号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。统一社会信用代码：91420600557045978A。
法定代表人：田丰，该行行长。
委托诉讼代理人：王成浩、肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭冬冬，男，1985年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼。
法定代表人：马向东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹杰，女，1991年6月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。系该单位员工。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：刘宇冰，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。系该公司员工。代理权限：一般授权。
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被告彭冬冬、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王成浩，被告武汉市民商小微企业互助服务中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加了诉讼，被告彭冬冬经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，因涉及金额较大，案情比较复杂，不宜继续适用简易程序，本院裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成浩，被告武汉市民商小微企业互助服务中心的委托诉讼代理人刘宇冰到庭参加了诉讼，被告彭冬冬经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告彭冬冬立即偿还原告贷款本金920027.06元、利息179.39元、自2015年9月18日起按年利率12.6%计算至还清之日止的本金逾期罚息（2015年9月18日起至2015年12月14日期间的本金逾期罚息计算基数为1200000元，2015年12月15日起至2016年4月29日期间的本金逾期罚息计算基数为1080000元，2016年4月30日起至2016年12月28日期间的本金逾期罚息计算基数为1070027.92元，2016年12月28日之后的本金逾期罚息计算基数为920027.06元）、自2015年9月17日起按年利率12.6%计算至还清之日止的利息复利（计算基数为应付未付利息179.39元）；（截止到2017年4月6日所发生的本息共计1153820.99元）。2、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼受理费、公告费、律师代理费等诉讼费用。事实与理由：被告彭冬冬因经营需要，于2014年9月16日与原告签订《借款合同》约定：1、原告向被告彭冬冬提供借款人民币120万元；2、贷款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月17日止；3、管辖法院为原告所在地法院等。被告武汉市民商小微企业互助服务中心出具担保确认函以其管理的武汉市小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保责任。借款合同签订后，原告依约向被告彭冬冬发放贷款120万元。但被告彭冬冬还款出现严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告彭冬冬未提出答辩意见，亦未向本院举证。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心提出答辩意见：1、对于彭冬冬在原告处贷款一事，我中心予以认可，并对原告证据无异议；2、原告要求我中心对被告借款承担连带清偿责任，我中心予以认可，即我中心愿意为彭冬冬的借款承担连带清偿责任，但请求人民法院在判决书中写明我中心承担连带清偿责任后享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年9月17日，被告彭冬冬与原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《借款合同》，约定借款金额为120万元；借款期限共12个月，自2014年9月17日起至2015年9月17日止。贷款利率为年利率8.4%。逾期利率在贷款利率基础上加收50%。利息罚息利率在贷款利率基础上加收50%。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。支付方式为受托支付，即原告将借款120万元直接划付至被告彭冬冬指定的账号：62×××19，户名：薛顺辉，开户行：中国民生银行襄阳分行。被告彭冬冬在中国民生银行开立的账号为62×××89的账户为还款账户，授权原告从该账户中扣收到期应付的本息。贷款本息归还方式为按月结息，到期利随本清，还款日为每月15日。担保方式以个高质字第X201595427号《最高额质押担保合同》为准。同日，被告彭冬冬向被告武汉市民商小微企业互助服务中心的600951863账户交纳1.8万元风险准备金，向600951986账户交纳12万元互助保证金。同日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明被告彭冬冬已成为其管理的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承诺被告彭冬冬的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，被告彭冬冬属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按上述二协议的约定履行相应义务；该确认函与入会申请书、基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，被告武汉市民商小微企业互助服务中心以其在原告处开设的保证金账户内的存款为被告彭冬冬在原告处的上述借款本息提供最高额质押担保，所担保的最高债权额为50亿元。同日，原告向被告彭冬冬指定的账户转款120万元。2014年10月15日至2015年9月16日，被告彭冬冬按约定偿还了相应利息。2015年9月17日，被告彭冬冬偿还利息380.18元。同年9月21日，被告彭冬冬偿还利息0.43元。同年10月1日、同年10月16日、同年11月11日、同年12月1日、同年12月9日，原告分别从被告彭冬冬的账户中扣款6.60元、25.16元、0.40元、0.98元、10元用于偿还罚息。2015年12月14日，原告从被告武汉市民商小微企业互助服务中心在原告处开设的保证金账户中扣款12万元用于偿还被告彭冬冬所欠的本金。2016年4月29日，被告彭冬冬偿还1万元，其中9972.08元用于偿还本金，27.92元用于偿还罚息。2016年6月27日、同年8月6日，原告分别从被告彭冬冬账户中扣款0.47元、0.39元用于偿还本金。2016年12月28日，彭冬冬偿还15万元本金。现彭冬冬下欠原告借款本金92.002706万元、利息179.39元及罚息未付，原告为催要借款本息诉至本院。
本院认为，被告彭冬冬向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款，原告依约将借款汇至被告彭冬冬指定的银行账户，双方形成了合法有效的借款合同关系。现合同约定的还款期限届满，被告彭冬冬应当按照合同约定还本付息。被告武汉市民商小微企业互助服务中心以其在原告处开设的保证金账户内的存款为被告彭冬冬的上述借款本息提供最高额质押担保，现原告主张被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告彭冬冬的借款本息承担连带清偿责任，被告武汉市民商小微企业互助服务中心明确表示愿意对被告彭冬冬的借款本息承担连带清偿责任，本院以当事人达成的一致意见为准。被告武汉市民商小微企业互助服务中心在清偿后，有权向被告彭冬冬追偿。对于原告主张二被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未举证证明其已经实际支付，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。被告彭冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭冬冬于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金920027.06元、利息179.39元、利息的罚息（自2015年9月17日起以179.39元为基数按年利率12.6%的标准计算至清偿之日止）、本金的逾期罚息（自2015年9月18日起以120万元为基数按照年利率12.6%的标准计算至2015年12月14日止，自2015年12月15日起以108万元为基数按照年利率12.6%的标准计算至2016年4月29日止，自2016年4月30日起以107.002792万元为基数按照年利率12.6%的标准计算至2016年12月28日止，自2016年12月28日起以92.002706万元为基数按照年利率12.6%的标准计算至偿清之日止）；
二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15190元，由被告彭冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 程建卓