广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市。
代表人：简春林。
委托代理人：郭仲平。
被告：陈文峰，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××1211。
被告：黄小桃，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2426。
被告：何其辉，男，汉族，住广东省鹤山市龙口，公民身份号码：×××121X。
被告：蒙琼瑶，女，汉族，住广东省鹤山市龙口，公民身份号码：×××274X。
被告：何伟平，男，汉族，住广东省鹤山市龙口，公民身份号码：×××1218。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告陈文峰、黄小桃、何其辉、蒙琼瑶、何伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序独任进行审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人郭仲平，被告陈文峰、黄小桃、何其辉、何伟平到庭参加诉讼，被告蒙琼瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原告与被告陈文峰签订440784112079008014号《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款40000元，用于购买饲料，贷款期限自2012年7月28日至2013年7月28日，年利率15.30%，采用宽限期为8个月的阶段性等额本息还款法。被告何其辉、何伟平、蒙琼瑶作为联保人对本合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2012年7月28日原告依约向被告陈文峰发放贷款40000元，被告陈文峰借款后，原告发现其违反《小额联保借款合同》第十三条以下（二）乙方违反借款合同或资信状况恶化……；第十四条以下（一）1、乙方不按期归还借款本金的……；4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……。被告陈文峰借款后，于2012年8月28日至2013年6月21日已偿还原告本金0.01元及利息4453.97元，被告陈文峰，共同借款人黄小桃应归还借款本金39999.99元，利息及罚息19721.25元，本息合计59721.24元，（利息及罚息暂计算至2015年12月1日，从次日起仍按《小额联保借款合同》约定计算至还清时为止）。现请求法院判令：1、解除原告与被告签订的合同编号为440784112079008014《小额联保借款合同》；2、被告陈文峰、黄小桃归还借款本金39999.99元、利息及罚息19721.25元（利息和罚息暂计至2015年12月21日止，利息和罚息从次日起按《小额联保借款合同》约定计算至还清时为止）；3、被告何其辉、何伟平、蒙琼瑶对被告陈文峰的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。在审理过程中，原告明确其他实现债权只是诉讼费。
被告陈文峰辩称：原告的起诉属实，对原告起诉的本金、利息及罚息无异议，本人不同意解除合同，暂时没有能力一次性偿还款项，本案的款项是本人借的，由本人偿还，与被告何其辉、何伟平、蒙琼瑶无关。
被告黄小桃辩称：本人的答辩意见与被告陈文峰的一致。
被告何其辉、何伟平辩称：对原告请求承担连带责任本人不同意。
被告蒙琼瑶无答辩，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2012年7月27日，被告陈文峰、何其辉、何伟平共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共三人（即被告陈文峰、何其辉、何伟平）成立联保小组，从2012年7月27日起至2014年7月27日止，甲方（即原告）可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，乙方和甲方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在2012年7月27日至2014年7月27日的期限内和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在2012年7月27日至2014年7月27日的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款最高贷款本金不超过40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等等。被告陈文峰及其配偶黄小桃、被告何其辉及其配偶蒙琼瑶、被告何伟平均在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名确认。
2012年7月27日，原告邮政储蓄银行与被告陈文峰签订440784112079008014号《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告陈文峰发放贷款40000元，用于购买饲料，贷款期限自2012年7月28日至2013年7月28日，年利率15.30%，采用宽限期为8个月的阶段性等额本息还款法。合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反合同中任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用等等。2012年7月28日原告依约向被告陈文峰发放贷款40000元。被告陈文峰借款后，于2012年8月28日至2013年6月21日间共偿还原告本金0.01元及利息4453.97元，其后，被告没有按约还款给原告。至2015年12月1日止，被告陈文峰共欠原告借款本金39999.99元，利息及罚息19721.25元。
另查明，被告陈文峰与被告黄小桃是夫妻关系，本次借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告陈文峰与原告签订的《小额联保借款合同》，被告陈文峰、何其辉、何伟平与原告共同签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均是当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对当事人均具有约束力。本案纠纷产生的原因是被告陈文峰未依约按时足额偿还贷款本金及利息给原告，被告陈文峰的上述行为已构成违约，致原告合同目的不能实现，被告应承担违约责任，根据法律规定，原告有权解除双方签订的《小额联保借款合同》，现原告请求解除与被告陈文峰签订的《小额联保借款合同》的理据充分，本院予以支持。被告陈文峰与被告黄小桃是夫妻关系，故被告陈文峰欠原告的贷款属夫妻共同债务，应由被告陈文峰与被告黄小桃共同偿还，基于被告陈文峰的违约行为，根据《小额联保借款合同》的约定，原告请求被告陈文峰、黄小桃共同偿还借款本金39999.99、利息及罚息的理据充分，本院予以支持。即被告陈文峰、黄小桃应偿还借款本金39999.99元、利息及罚息（利息及罚息计至2015年12月1日为19721.25元，从次日起利息及罚息按《小额联保借款合同》的约定计至还清之日止）给原告。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，被告何其辉、蒙琼瑶、何伟平应对被告陈文峰欠原告的借款本金、利息（包含利息、罚息）承担连带责任，但合同约定的保证期间是从借款之日起至借款到期后二年，被告陈文峰借款到期日为2013年7月28日，被告陈文峰就本次借款没有申请展期或延期，故保证期间是从2013年7月29日至2015年7月28日止，原告是于2016年2月16日起诉，故原告的起诉已超过合同约定的保证期间，根据法律规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即被告何其辉、蒙琼瑶、何伟平无需承担保证责任。综上，原告请求被告何其辉、蒙琼瑶、何伟平承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告陈文峰签订的合同编号为440784112079008014号《小额联保借款合同》于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告陈文峰、黄小桃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39999.99、利息及罚息（利息及罚息计至2015年12月1日止为19721.25元，从2015年12月2日起利息及罚息按《小额联保借款合同》的约定计至还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元（已减半收取），由被告陈文峰、黄小桃负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
何建通
二〇一六年四月二十日
书记员
吕美珊