北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2527号
原告：北京和谐远达汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号3幢1003、902、907、1005室。
法定代表人：冯长进，董事长。
委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，女，1984年2月1日出生，汉族，北京市京锐律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：潘柳，女，1983年5月6日出生，汉族，北京至甄醇享食品有限公司店长，住北京市朝阳区。
原告北京和谐远达汽车销售服务有限公司（以下简称远达汽车公司）与被告潘柳劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达汽车公司的委托诉讼代理人许仙辉、刘清，被告潘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.远达汽车公司无需向潘柳支付违法解除劳动合同赔偿金38915.94元；2.本案诉讼费用由潘柳承担。事实和理由：潘柳于2014年2月24日入职远达汽车公司，任人事专员，其工作职责包括劳动合同续签事宜。2017年春节后，远达汽车公司总经理想要进行考勤制度变动，潘柳对此提出异议，双方由此发生冲突；后潘柳从2017年3月12日休病假。远达汽车公司考虑到上述情况，想起看潘柳的劳动合同是否到期，如果到期后就不再续签劳动合同了；然而，远达汽车公司却发现潘柳的劳动合同已在2017年2月24日续签了，但部门经理和总经理却对此均不知情。潘柳在其本人的劳动合同期满之时，私盖公章，私自为其本人续签了三年的劳动合同。潘柳无人事任免决定权，未经审批私自为其本人续签的劳动合同无效，远达汽车公司与潘柳之间的劳动合同于2017年2月23日期满终止，远达汽车公司无需承担任何赔偿责任。远达汽车公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第1064号裁决书的裁决。
潘柳辩称，潘柳不存在私盖公章及私自为自己和其他员工续签劳动合同的行为，潘柳填写第二份劳动合同后，由远达汽车公司的人事经理孟佳垚审核盖章。潘柳同意开发区劳仲委的裁决，不同意远达汽车公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：潘柳于2014年2月24日入职远达汽车公司，任人事专员，双方签订了起止期限为2014年2月24日至2017年2月23日的劳动合同，该劳动合同的甲方盖章处有远达汽车公司的盖章，但法定代表人或委托代理人处为空白。
潘柳入职时的工作职责为薪酬核算、员工档案管理、员工入职离职及劳动合同续签工作；2015年，潘柳的工作职责调整为薪酬核算、员工社会保险费及住房公积金增减；2017年2月9日，潘柳的工作职责调整为薪酬核算、员工入职离职、劳动合同的签署续签和档案保管、社会保险费及住房公积金增减。
远达汽车公司的印章使用管理制度中规定：“……第二条，印章的使用。……2、公章、合同章由行政经理保管，各部门需要盖公章的文件、通知等，必须到行政部填写《公章使用登记》，由总经理签字。超越总经理权限的按照集团《财务审批流程》进行审批。……第四条，印章保管人的责权。……2、公章、财务章的保管人无独立使用权力，但具有监督及允许使用权力，因此公章、财务章的保管人对印章的使用结果负主要责任，经手人则负部分责任；未经审批同意擅自使用的，保管人对使用结果负全部责任并按公司有关规定进行处分。孟佳垚是远达汽车公司的人事经理，且为远达汽车公司的公章实际保管人。
远达汽车公司的相关人事工作人员曾于2017年2月3日向人事经理孟佳垚发送了一份2017年1月份北京大售后花名册，其中载明了潘柳的劳动合同将于2017年2月23日到期。
潘柳的员工档案中存在一份加盖有远达汽车公司公章的，起止期限为2017年2月24日至2020年2月23日的劳动合同。
潘柳在远达汽车公司实际工作到2017年3月12日，并从2017年3月13日起休病假。
后，人事经理孟佳垚曾与潘柳就后者劳动合同的续签问题进行沟通，双方的沟通内容如下：潘柳（以下简称潘）：我签了啊，两份，自己拿了一份，合同一份。孟佳垚（以下简称孟）：我说的是尚总的签字。潘：合同续签什么时候也没有尚总签字啊，都是员工来直接签啊。孟：这个流程不对啊，需要尚总的签字的，还有就是盖章也是需要他签字的。潘：那补一下？孟：我现在没办法给你补。潘：那公司是什么意思，不补我合同到期也是正常续签的啊，而且续签那么多了，谁的合同续签盖章尚总签字了，有吗？都是直接盖的，尚庆又想耍什么无赖？如果没按程序续签也是和谐的责任，我都正常上班，正常续签，就算没有手续，我也依法履行劳动义务了，依照劳动法自动续签。……而且，我续签合同职位、薪资全都如实填写的，我也没有弄虚作假，我也正常履行了劳动义务，如果公司觉得手续不全我可以补，要找事我不接受。工作满三年我是按照我实际薪资职位续写的合同，我没有篡改。合同到期公司也没有提出解聘，我都正常上班履行劳动义务，就算没有齐全续签手续，那是公司责任，不是我的责任。
2016年6月19日，远达汽车公司向潘柳发送劳动关系终止通知函。该通知函上载明：“潘柳女士：我公司原与你于2014年2月24日签订了劳动合同，双方建立劳动关系，劳动合同期限三年。现公司发现：1.2017年2月24日未经公司批准，你本人私自为自己续签劳动合同。2.严重违反公司规章制度和岗位职责，未经公司领导审批为其他员工续约。作为人事专员你不具有公司的人事决定权，上述行为严重违反公司的规章制度和岗位职责。现特作如下通知：你本人为自己续签劳动合同的行为无效，双方的劳动关系自2017年2月23日即已终止。请于接到通知三日内，到公司办理相关离职交接手续。特此通知！落款为远达汽车公司，2017年6月19日。”潘柳于2017年6月20日签收上述劳动关系终止通知函。
远达汽车公司将潘柳的社会保险费缴纳到了2017年6月。潘柳在2017年6月之前的12个月的平均工资为5559.42元。
2017年8月7日，潘柳到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：远达汽车公司向潘柳支付违法解除劳动合同赔偿金
42000元。2017年10月24日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第1064号裁决书，裁决：一、远达汽车公司向潘柳支付违法解除劳动合同赔偿金38915.94元；二、驳回潘柳其他申请请求。潘柳同意开发区劳仲委的上述裁决；远达汽车公司不同意上述裁决，诉至本院。
远达汽车公司和潘柳对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于加盖有远达汽车公司公章的潘柳的起止期限为2017年2月24日至2020年2月23日的劳动合同的效力问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从孟佳垚与潘柳的微信聊天内容看，孟佳垚认为潘柳的劳动合同上应有总经理的签字，且劳动合同续签盖章亦需由总经理审批。远达汽车公司主张上述劳动合同为潘柳私自与自己续签的，因而是无效的。潘柳对远达汽车公司的主张不予认可，称上述劳动合同的内容是其自己按照上一份劳动合同续写的，远达汽车公司的公章是人事经理孟佳垚为其加盖的，其不存在私自为自己续签劳动合同的行为。对于双方的上述争议，首先，远达汽车公司在潘柳入职时与潘柳签订的劳动合同中亦没有远达汽车公司总经理的签字，故根据孟佳垚的微信聊天内容，不足以认定远达汽车公司与员工签订劳动合同时必须由总经理在劳动合同上签字。其次，远达汽车公司为证明劳动合同续签盖章需由总经理审批，提交了某员工和孟佳垚的劳动合同续签审批单、起止期限为2016年12月13日至2017年3月14日的用章登记表。其中，前者显示的审批日期为2017年5月25日；后者显示的孟佳垚的合同到期日为2016年12月28日，续签合同日期为2016年12月29日，续签到期日为2019年12月28日，该审批单的最终审批人为总经理，审批日期为2016年12月29日。远达汽车公司的起止期限为2016年12月13日至2017年3月14日的用章登记表中，没有潘柳上述劳动合同的盖章记录，亦没有孟佳垚劳动合同续签审批单中所载明的相应劳动合同的盖章记录。潘柳对某员工和孟佳垚的劳动合同续签审批单的真实性不认可，对用章登记表的真实性认可，对上述证据的证明目的不认可。远达汽车公司提交的某员工和孟佳垚的劳动合同续签审批单为单方制作，且孟佳垚的劳动合同续签审批单的审批日期为2016年12月29日，而远达汽车公司提交的起止期限为2016年12月23日至2017年3月14日的用章登记表中却没有孟佳垚劳动合同续签盖章记录，远达汽车公司对此解释称，孟佳垚属于部门经理，是否续用需由集团人事部门决定，其公司总经理没有相应权力，但远达汽车公司的上述解释与其公司提交的孟佳垚的劳动合同续签审批单中关于最终审批人为总经理的记载明显不符。结合上述情况，可以认定远达汽车公司提交的上述证据不足以证明潘柳的起止期限为2017年2月24日至2020年2月23日的劳动合同上所加盖的公章不是其公司意志的体现。再次，人事经理孟佳垚为远达汽车公司公章的实际保管人，而根据远达汽车公司的印章使用管理制度的规定，公章的保管人对印章的使用结果负主要责任，未经审批同意擅自使用的，保管人对使用结果负全部责任并按公司有关规定进行处分。据此，假如潘柳的劳动合同上的盖章存在未经书面审批、登记的问题，则主要责任人即为人事经理孟佳垚，即孟佳垚为相应事件的直接利害关系人，结合远达汽车公司关于其公司在2017年春节后便与潘柳因工作分歧发生冲突的事实，可以认定依据人事经理孟佳垚与潘柳的微信聊天内容亦不能证明潘柳存在私自与其自己续签劳动合同的行为。综上，本院认定，加盖有远达汽车公司公章的潘柳的起止期限为2017年2月24日至2020年2月23日的劳动合同系基于双方的真实意思表示而签订的，具有法律效力。
2.关于潘柳与远达汽车公司之间的劳动合同是终止还是解除及其时间、原因。远达汽车公司主张其公司与潘柳之间的劳动关系在2017年2月23日因劳动合同到期，其公司不愿与潘柳续签劳动合同而终止；潘柳主张远达汽车公司于2017年6月19日以私自为自己续签劳动合同为由与其解除的劳动合同。根据已查明和认定的事实，远达汽车公司与潘柳签订了起止期限为2017年2月24日至2020年2月23日的有效的劳动合同，潘柳从2017年3月13日起休病假，故远达汽车公司关于其公司与潘柳之间的劳动合同于2017年2月23日终止的主张与客观事实不符，本院不予支持。上述情况下，结合远达汽车公司于2017年6月19日向潘柳发送的劳动关系终止通知函的内容，本院认定远达汽车公司实际上是于2017年6月19日以“私自为自己续签劳动合同、未经公司领导审批为其他员工续约，严重违反公司的规章制度和岗位职责”为由与潘柳解除的劳动合同。
本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据本院认定的事实，远达汽车公司于2017年6月19日以“私自为自己续签劳动合同、未经公司领导审批为其他员工续约，严重违反公司的规章制度和岗位职责”为由与潘柳解除劳动关系，但根据本院查明和认定的事实，不能认定潘柳存在相应的违纪行为，故远达汽车公司与潘柳解除劳动合同的行为，没有事实和法律依据，违反法律规定，潘柳有权要求远达汽车公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，对远达汽车公司关于其公司无需向潘柳支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京和谐远达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向潘柳支付违法解除劳动合同赔偿金
38915.94元；
二、驳回北京和谐远达汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京和谐远达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年四月十六日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧