wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7885号
原告：杨定华，女，1979年2月6日，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏子珍，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：广州新华线业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区增窖村增南路386号。
法定代表人：黄国伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳应华，男，1961年6月27日，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司行政人事部副经理。
原告杨定华与被告广州新华线业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定华及其委托诉讼代理人叶银桂,被告广州新华线业有限公司（以下简称新华线业公司）的委托诉讼代理人何焕明、欧阳应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告入职时间：2012年11月2日。
二、合同签订方式：入职时开始签订劳动合同，第一份劳动合同的期限是2012年11月2日至2014年11月1日，第二份劳动合同的期限是2014年11月2日至2017年11月1日。
三、工资金额及发放方式：计件工资，保底每月1895元，工资通过银行转账发放，有工资条。实际发放数额以原告提交的银行流水清单为准，清单中摘要为报销的部分实际上就是工资。
四、最后工作时间：2017年7月3日。
五、劳动关系解除时间：2017年7月7日。
六、解除原因及依据：被告于2017年7月7日送达解除通知书，解除理由是“你于2017年7月3日早上在制线工场内打架，严重违反公司的规章制度，现按公司《奖惩制度》第二条第3点A条款，公司对你作违纪解除劳动合同处理，公司通知即日与你解除劳动合同。”
七、申请仲裁时间：2017年7月24日。
八、仲裁请求：1、裁决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金42560元；2、裁决被告支付原告自2012年11月2日至2017年7月7日的未休年休假工资14675.86元；3、裁决被告支付原告2017年7月份工资300元。仲裁庭审时，原告请求撤回第3项请求。
九、仲裁结果：一、被告一次性支付原告2017年带薪年休假工资348.52元。二、原告当庭要求撤回第三项仲裁请求，仲裁委予以认可。三、驳回原告其余的仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金42560元给原告；2、判令被告支付2012年11月2日至2017年7月7日的应休未休年休假工资14675.86元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
原告杨定华主张被告以其违反公司的规章制度为由与其解除劳动合同没有依据，是违法的，应支付解除劳动关系赔偿金42560元给原告。原告从入职时起从没有休过年休假，因此被告应支付25天的年休假工资给原告。并提供了《司法鉴定意见书》，证明原告被打受伤的事实。
新华线业公司辩称，原告请求支付其解除劳动关系赔偿金42560元是无理的。原告在2017年7月3日早上在制线车间内因违规操作被领班扣减计件产量与领班打架斗殴，有《司法鉴定意见书》及《治安调解书》为证，被告与原告解除劳动合同是合法解除，有事实和法律依据，不需要向原告支付赔偿金。被告每年春节期间都放假十多天，休上一年度的年休假，原告在被告处的年休假已经全部休完，原告请求被告支付年休假工资没有事实和法律依据。
裁判理由和结果
本院认为，关于被告解除与原告的劳动合同是否属于违法解除的问题。根据双方提交的解除通知书，被告解除原告的依据是《奖惩制度》第二条第3点A款。根据被告提交的《奖惩制度》第二条第三点规定被告可随时解除劳动合同，无需支付经济补偿，其中A款情形为“对同事暴力威胁、恐吓或相互殴打者”。首先，原告主张其并非与同事打架，而是被同事打伤，但根据原告确认的被告提交的穗公荔（海）调解书【2017】0053号治安调解协议书认定的事实为“工人杨定华和领班廖厚林因工作管理上的问题发生口角，后发生肢体冲突，双方经司法鉴定损伤程度都属轻微伤。”其次，原告不确认《奖惩制度》的真实性，被告依据《奖惩制度》解除劳动关系并不合法，但根据原告确认签名的《知悉【规章制度】确认书》，原告已确认阅读并承诺遵守被告的《奖惩制度》，本院确认原告已知晓《奖惩制度》的相关内容，故本院对原告的上述主张不予采信。综上，因原告与他人发生口角，产生肢体冲突，被告依据《奖惩制度》解除与原告的劳动关系，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于被告是否需向原告支付年休假工资的问题。原告要求被告支付2016年7月24日之前的年休假工资的诉讼请求，已过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告2016年应享受5日年休假，被告主张该5日年休假已在2017年春节放假期间休完，年休假工资也已发放，为此，并提交了2017年1月份和2月份的考勤表及工资表予以证明。原告对考勤表和工资表均予以确认但称被告没有支付年休假工资。根据考勤表原告1月份放假天数远超过国家规定的春节假期，经折算，被告向原告支付的工资也高于原告平时工资，故本院对被告主张的原告已休年休假及已支付原告2016年年休假工资的事实予以采信。被告未安排原告休2017年年休假，至原告实际离职时，经折算，被告应向原告支付2017年年休假工资348.52元（1895元/月÷21.75天/月×2天×200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起十日内，被告广州新华线业有限公司支付原告杨定华2017年带薪年休假工资348.52元。
二、驳回原告杨定华的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告广州新华线业有限公司负担。
如果被告广州新华线业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈穗花
二〇一七年十二月十五日
法官助理 古秋燕
书 记 员 刘卿翼
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00174号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地在扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。
负责人王科，支行行长。
委托代理人禹良元。
被申请人王进。
被申请人王祥。
被申请人祝利丽。
江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行与王进、王祥、祝利丽金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会2014年2月11日依法作出（2013）扬仲裁字第398号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月27日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第398号江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行与王进、王祥、祝利丽金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪进蓬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4777号
原告：戈虎龙，男，1964年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗思蕖，江苏旭展律师事务所实习律师。
被告：朱招狗，男，1954年9月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱方明（系被告的儿子），男，1978年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告戈虎龙与被告朱招狗健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日和10月10日公开开庭进行了审理。原告戈虎龙及其委托诉讼代理人章敏、被告朱招狗的委托诉讼代理人朱方明到庭参加庭审，原告戈虎龙的委托诉讼代理人苗思蕖和被告朱招狗到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告戈虎龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费18534.1元（2017年4月21日至2017年6月23日，现治疗未终结）、住院伙食补助费200元、交通费240元，合计18974.1元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告在苏州市姑苏区××家园小区内行走时与被告骑乘的电动自行车相撞，原告受伤后即前往医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折，于当日在苏州市立医院进行了右股骨颈骨折闭合复位空心螺钉内固定术，于4月25日出院，后继续接受治疗。自事故发生至2017年6月23日，原告已花费医疗费18534.1元、住院伙食补助费200元、交通费240元，以上合计18974.1元。为此，原告诉至法院，提出前述诉请。
被告朱招狗辩称，对原告诉请全部不予认可，法院应驳回原告全部诉请。没有证据证明原告的受伤是被告造成，即使原告的受伤与被告存在因果关系，也没有证据证明被告存在过错行为。被告本着和原告存在亲属关系而在道德义务层面送原告至医院治疗时先行垫付的医疗费用432.03元，要求在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、出院记录、门诊病历、医疗费发票等证据，自派出所调取接处警视频资料录像，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日上午8时左右，原告戈虎龙与骑行电动自行车的被告朱招狗在苏州市姑苏区××家园小区北门附近发生碰撞，戈虎龙倒地受伤。
当日上午，戈虎龙被120急救车送至苏州市立医院（北区）就诊，入院诊断为右股骨颈骨折，于当日行右股骨颈骨折闭合复位空心螺钉内固定术，于4月25日出院，共住院4天，产生医疗费17790.9元，另有出院当日医疗费29.7元。后戈虎龙多次复诊，产生医疗费702.1元。此外，朱招狗垫付戈虎龙急诊检查治疗发生的医疗费432.03元。综上，自2017年4月21日至2017年6月23日戈虎龙因治疗共发生医疗费18954.73元。戈虎龙目前治疗尚未终结。
原告戈虎龙在庭审过程中关于事发经过的陈述为，事发当日我从小区内往外走，走得蛮快的，走到北门铁栅栏附近时，前方有人步行，我往西侧让了一下，还没跨步出去就感觉右脚被带了一下，人就摔出去了，撞我的人叫阿九，我说你怎么开这么快，他说刹车不好，将我扶起后，我还没反应过来他就离开了。因为发现自己已不能行走，也不知道阿九的联系电话，所以报警并留在现场。被告朱招狗到庭陈述事发经过为，事发当日我骑行电动自行车到小区对面××医院配药，经过北门附近时，遇到戈虎龙在前方走，他在东侧，我在西侧，他突然转向往西侧跑，在铁栅栏边上不知道是碰到铁栅栏还是我的车他就摔倒了，我把他扶起来，他说不要紧，你走吧，我就去医�配药了。
另查明，事发当日戈虎龙报警后，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所民警至现场，根据警方执法记录仪录像内容，民警到达现场时，戈虎龙歪坐于凳子上，自述其在前面跑，被人骑电动车从后面撞到，认得撞人的人，但没有联系方式，人叫阿九，阿九将其搀起来后已离开现场，目前自己受伤无法移动。警方告知戈虎龙先行就医。后朱招狗骑行电动自行车出现在现场，自述对方脚在车轮上绊了一下，随后朱招狗根据警方要求登记身份信息和联系方式后，陪同戈虎龙就医。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，戈虎龙与骑行电动自行车的朱招狗发生碰撞，戈虎龙倒地受伤，戈虎龙受伤与此次碰撞存在因果关系，本院对此予�确认。关于双方存在何种过错及过错程度问题，根据双方陈述及警方接处警视频资料，朱招狗骑行电动自行车通过小区出入口时未能尽到谨慎的注意义务，遇情况采取措施不及，存在过错，戈虎龙通过小区出入口时速度较快，未注意观察周边通行状况，亦存在过错，双方过错程度相当，故本院确定由由朱招狗对戈虎龙的损失承担50%的赔偿责任，戈虎龙自负50%的责任。关于原告戈虎龙的损失情况，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经审查，戈虎龙自2017年4月21日至2017年6月23日已发生的医疗费为18954.73元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，戈虎龙共住院4天，按照每日50元的标准，住院伙食补助费为200元。关于交通费，因戈虎龙治疗尚未终结，损失尚未明确，故本案中暂不处理。综上，戈�龙因本次事故共发生医疗费18954.73、住院伙食补助费200元，共计19154.73元，由朱招狗承担其中的50%，为9577.37元。因朱招狗已垫付原告戈虎龙医疗费432.03元，故还应实际支付戈虎龙9145.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告戈虎龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告戈虎龙医疗费、住院伙食补助费9145.34元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
二�驳回原告戈虎龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，适用简易程序减半收取137元，由原告戈虎龙负担71元，由被告朱招狗负担66元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一七年十月十二日
书记员 何辛佳
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖15号
关于被告人李某某挪用公款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年五月十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03538号
罪犯黎有根，女，1963年2月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）穗中法刑少初字第48号刑事判决，以被告人黎有根犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）湘高法�执字第313号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年12月31日、2008年3月28日、2010年6月14、2013年1月16日作出（2006）长中刑执字第0438号、（2008）长中刑执字第2069号、（2010）长中刑执字第3906号、（2013）长中刑执字第0346号刑事裁定共减去有期徒刑七年八个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎有根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，�犯黎有根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎有根减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03538号
罪犯黎有根，女，1963年2月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）穗中法刑少初字第48号刑事判决，以被告人黎有根犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）湘高法刑执字第313号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年12月31日、2008年3月28日、2010年6月14、2013年1月16日作出（2006）长中刑执字第0438号、（2008）长中刑执字第2069号、（2010）长中刑执字第3906号、（2013）长中刑执字第0346号刑事裁定共减去有期徒刑七年八个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎有根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎有根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎有根减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00632号
原告卞明惠。
委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告武文江。
被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
代表人王秉赢，该公司总经理。
委托代理人韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告卞明惠与被告武文江、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21受理后，依法采用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告卞明惠的委托代理人梁志刚，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人韩文娜到庭参加诉讼。被告武文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞明惠诉称，2015年8月1日，武文江驾驶自己的冀A×××××、冀A×××××货车（该车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险、商业三者险），行至京昆高速公路北京方向306KM+900M处时，由于制动衰减在第一行车道与谢世丹驾驶的冀T×××××轿车追尾，致使冀T×××××轿车被撞向右侧车道与冯森伟驾驶原告的冀A×××××小型越野车刮擦，造成原告车辆及物品损坏的交通事故。现要求被告赔偿给原告各项损失16640元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，在武文江的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，扣除承保无责车交强险的保险公司应承担的无责限额后，答辩人同意对原告合理合法的损失按保险合同的约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告武文江未答辩。
经审理查明，2015年8月1日16时34分许，武文江驾驶自己的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险550000元），行驶至京昆高速公路北京方向306KM+900M处时，由于制动衰减在第一行车道与谢世丹驾驶自己的冀T×××××大众小型轿车追尾，致使冀T×××××小型轿车前行与第一行车道杨宝利驾驶的陕A×××××小型面包车追尾，同时冀T×××××小型轿车被撞向右侧车道与冯森伟驾驶卞明惠的冀A×××××指南者小型越野车刮擦，陕A×××××小型面包车向左偏与金育宏驾驶的晋C×××××小型轿车追尾，冀A×××××、冀A×××××挂货车继续前行与晋C×××××小型轿车追尾，右侧将陕A×××××小型面包车挤出，致使陕A×××××小型面包车与前方岳完生驾驶的晋C×××××小型越野客车追尾，随后与燕学峰驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型仓栅式半挂货车相撞，冀A×××××、冀A×××××挂货车推着晋C×××××小型轿车前行与晋C×××××小型越野客车左侧、袁玉民驾驶自己的冀T×××××北京现代小型普通客车左侧刮擦（冀T×××××小型普通客车前行右侧与冀F×××××、冀F×××××挂重型仓栅式半挂货车左侧相撞），随后前行晋C×××××小型轿车与冀A×××××左侧相撞，造成陕A×××××小型面包车驾驶人杨宝利、乘车人杨学峰、赵占雀、杨仓计、张秋霞、徐昭娣、杨泽萱，晋C×××××小型轿车乘车人尹玉红受伤、所涉及车辆不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年8月10日作出了冀公（高）交认字［2015］第1398022201500369号道路交通事故认定书，认定武文江负此事故的全部责任，谢世丹、金育宏、杨宝利、燕学峰、岳完生、袁玉民、冯森伟、高会朋、杨学峰、赵占雀、杨仓计、张秋霞、徐昭娣、杨泽萱、尹玉红无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损12540元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件项目8340元、维修项目4200元、残值100元，估损金额12440元）、手表损失1200元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告及钟表保修单，确定原告的手表的损失为1200元）、公估费1400元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车车损公估费1200元、货损公估费200元的发票）、拆验费1200元（原告提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀A×××××车拆验费共1200元的发票2张）、交通费400元（原告称其为处理事故、车辆公估等支付了该费用，提交了金额共计60元的河北省客运发票6张、金额共计10元的额发票2张，系桥西区三岩停车场的收费发票）等损失16640元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告真实性无异议，但数额较高，不认可，原告应提供相应的维修发票证实其实际损失；对公估费、拆验费票据的真实性无异议，但属间接损失，不属保险理赔范围，不予赔偿；本案属财产损失案件，不存在交通赔偿项目，其主张的交通费属间接损失，不属于赔偿范围，不予赔偿。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201500369号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，武文江负此事故的全部责任，其他人无责任。作为车主、肇事司机的被告武文江应对此事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。
原告提供的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告确定原告的车损为12440元，手表损失为1200元。原告主张公估费1400元、拆验费1200元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据原告提供的证据，确定该费用为70元。原告的上述损失共计16310元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告卞明惠2000元。根据武文江负此事故全部责任的情况，被告武文江尚应赔偿给原告卞明惠14310元，被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告卞明惠14310元，其共应赔付给原告卞明惠16310元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付给原告卞明惠16310元。
二、驳回原告卞明惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，法院专递费150元，共计258元，由被告武文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 梁亦琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第740号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年7月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、林婧出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至12月间，被告人周某某以租赁及借用汽车为名，在通辽市科尔沁区租赁汽车四辆，借用汽车一辆，并谎称系车辆所有人，将该五辆汽车出售他人，侵犯财产价值人民币348500.00元。具体事实如下：
1、2012年8月4日，被告人周某某与通辽市科尔沁区某汽车租赁公司负责人杨某签订汽车租赁合同，约定某汽车租赁公司将一辆黑色蒙GJE＊**号丰田牌凯美瑞型小型轿车租赁给周某某，租金每日人民币300.00元。周某某在使用该车辆期间，于2012年8月7日，谎称系该车辆所有人，以人民币63000.00元价格将车辆出售给李生吉。经鉴定，该车辆价值人民币90000.00元。后因周某某拖欠租金，某汽车租赁公司通过车载GPS定位系统将该车辆取回。
2、2012年9月3日，被告人周某某从被害人石某处借用白色田野牌中兴皮卡汽车一辆。周某某在使用该车辆期间，于2012年12月，谎称系该车辆所有人，以人民币40000.00元价格将车辆出售他人。经鉴定，该车辆价值人民币48500.00元。
3、2012年10月18日，被告人周某某与通辽市科尔沁区前进路某汽车租赁行（简称某租赁行）负责人李某某签订轿车租赁合同，约定某租赁行将一辆白色蒙GEF＊**号丰田牌凯美瑞型小型轿车租赁给周某某，租金每日人民币370.00元。周某某在使用该车辆期间，于2013年3月7日，谎称系该车辆所有人，以人民币130000.00元价格将车辆出售给张某。经鉴定，该车辆价值人民币95000.00元。
4、2012年11月22日，被告人周某某与通辽市科尔沁区前进路某汽车租赁行负责人李某某签订轿车租赁合同，约定某租赁行将一辆黑色蒙GDJ＊**号尼桑牌天籁型小型轿车租赁给周某某，租金每日人民币270.00元。周某某在使用该车辆期间，于2012年11月23日，指使徐继全谎称系该车辆所有人，以人民币40000.00元价格将车辆出售给孙德财。经鉴定，该车辆价值人民币50000.00元。
5、2012年12月29日，被告人周某某与通辽市科尔沁区前进路某汽车租赁行负责人李某某签订轿车租赁合同，约定某租赁行将一辆银灰色蒙GJV＊**号本田牌雅阁型小型轿车租赁给周某某，租金每日人民币330.00元。周某某在使用该车辆期间，于2013年3月份，谎称系该车辆所有人，以人民币50000.00元价格将车辆出售他人。经鉴定，该车辆价值人民币65000.00元。
2013年3月，被告人周某某逃匿，被害人向公安机关报案。2015年6月17日，被告人周某某在呼伦贝尔市阿荣旗亚东镇被阿荣旗公安机关抓获，并临时羁押于阿荣旗看守所。2015年6月24日被解回。破案后，蒙GEF＊**号丰田牌轿车、蒙GDJ＊**号尼桑牌轿车、蒙GJV＊**号本田牌轿车被李某某索回。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、汽车租赁合同、机动车交易协议、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人周某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，侵犯财产价值人民币348500.00元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人周某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2021年6月16日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人周某某违法所得，予以追缴退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 安海军
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苗 蕊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执334号
申请人胡国成，1971年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人翟明玉，男，1983年8月14日出生，汉族，个体。
被执行人翟明岩，男，成年，汉族，个体。
2017年6月19日本院受理了胡国成申请执行翟明岩、翟明玉合伙协议纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人翟明岩账户、翟明玉账户强制执行，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执334号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年六月二十二日
书记员 李冬雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8451号
申请执行人杨金超
被执行人夏成贵,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初5791号，依法向被执行人夏成贵发出执行通知书，责令被执行人夏成贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏成贵(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在台州银行的6XXXXXXXXXXXXXXXXXX1的存款人民币87380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年一月六日
书记员 徐 春
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初551号
原告李虎，男，汉族，1994年9月21日生，个体户，住蒙阴县，
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：梅家峰，该公司经理。
委托代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告李虎与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险车辆损失110750元，保险车辆评估费2200元，保险车辆施救费27000元，赔偿三者树木玉米损失6100元，共计146050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2015年11月15日，原告以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司为其名下的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆投保交强险一份商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为103840元，挂车保险金额为49622元，第三者责任险，责任限额为1500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。（二）2016年8月1日8时00分许，在保险期间内，原告的驾驶员马学平驾驶上述车辆行驶至枣景公路付前庄村处时发生单方交通事故，事故中原告的驾驶员马学平负全部事故责任。2016年8月18日，枣强县公安交通警察大队出具事故认定书证实上述事实。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托作出了评估鉴定，其损失被评估为110750元，保险车辆评估费2200元，保险车辆施救费27000元，赔偿三者树木玉米损失6100元。（四）马学平具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，1、原告在我公司投保属实，在核实保险锁车架号，确定事故车辆为保险标的，同时核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证及行驶证符合保险约定后，同意在保险金额内依法合理赔付；2、原告车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证，且该车主挂车存在事故免赔额各2000元，应予扣减。对于保险车辆残值我公司要求按照评估明细予以回收处理；3、关于评估报告，保险车辆应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理方式、项目和费用。但原告未通知我方验车定损，而直接申请法院委托评估机构评估，违反合同约定。且评估报告虽系法院委托，但评估金额明显过高，驾驶室壳等部分配件未达到更换标准，原告应提供修理明细及修理发票予以佐证，不能仅凭该报告作为定案的依据，同时现场查勘人员无相关资质，我方不予认可。4、施救费过高，没有施救明细，请求酌减；评估费是一般收据，不能支持；对三者的赔付是收到条，不能证实其真实性，不能支持；评估费、诉讼费等程序费用我方不予承担。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司为其名下的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆投保交强险一份商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为103840元，挂车保险金额为49622元，第三者责任险，责任限额为1500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。2016年8月1日8时00分许，在保险期间内，原告的驾驶员马学平驾驶上述车辆行驶至枣景公路付前庄村处时发生单方交通事故，与公路西侧树木相撞，造成驾驶员马学平死亡，车辆及路边树木损坏。2016年8月18日，河北枣强县公安交通警察大队出具事故认定书，认定事故中原告的驾驶员马学平负全部事故责任。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托作出了评估鉴定，主车损失被评估为78140元，挂车损失评估为32610元，共计110750元。支出评估费2200元，施救费27000元，赔偿三者树木玉米损失6100元。双方对赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔付以上损失共计146050元。
同时查明，原告驾驶员马学平持有A2型驾驶证，具有道路从业资格，保险车辆具备营运资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以蒙阴县金路运输有限公司名义被告缔结了交强险、商业险、第三者责任险保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是实际车主，本案属于事故车驾驶员在行驶过程因操作不当，发生单方交通事故，事故造成驾驶员死亡、车辆及树木受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案原告主车损失评估为78140元，挂车损失评估为32610元，共计110750元。支出评估费2200元，项目及数额符合合同约定及法律规定，评估程序合法，本院予以确认，但主挂车损失应当扣除绝对免赔额各2000元，该项损失共计确认为108950元；施救费27000元，数额过高没有施救明细，酌情支持20000元；赔偿三者树木、玉米损失6100元，是一般收到条，不符合证据规则的要求，但根据事故认定书确实对树木造成损失，酌情支持3500元。以上原告损失共计132450元。对原告的该项损失被告应当赔付；被告要求收回残值配件，要求合理，本院予以支持，但应当支付原告残值价值。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告李虎车辆损失共计132450元。
二、原告李虎交付被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司残值配件（详见修理明细表），被告支付原告残值价值5000元。
三、驳回原告李虎其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内同时履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由原告负担272元，被告负担2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月二十日
书记员 田 雪
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执异20号
案外人米淑英，女，1955年9月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生，汉族，住临漳县。
被执行人河北天轩房地产开发有限公司
法定代表人官少行，执行董事。
本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人米淑英于2017年6月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年9月16日案外人米淑英与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅内部预订协议”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”15楼底商网点四、五室房屋，且已经将全部房款交付。2016年11月17日，该协议经邯郸市丛台区人民法院确认合法有效，故申请解除对“天轩湖畔小区”15号楼底商网点四、五室房屋的查封措施，终止对该房产的评估、拍卖等执行措施。
申请执行人陈ＸＸ称，2014年7月15日和2014年8月29日申请执行人陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司签订了两份《附期限、附条件买卖房屋协议》，该协议约定，申请执行人购买了被执行人所有的天轩湖畔小区3号楼2500平方米和14、15号楼3350平方米，申请执行人交付了房款1200万元。2015年，申请人向法院起诉被执行人，并申请人民法院依法查封了天轩湖畔3、14、15号楼的商铺。
本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第1741号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3000000元及利息（从2014年7月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1000000元及利息（从2014年7月17日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金600000元及利息（从2014年7月18日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1900000元及利息（从2014年7月21日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3300000元及利息（从2014年8月29日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2200000元及利息（从2014年9月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；七、如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。河北天轩房地产开发有限公司不服，在法定期限内提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民终4512号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第七项，即：如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0423执282号。在审判阶段，本院2015年10月23日以（2015）临民初字第1741号民事裁定，查封了河北天轩房地产开发有限公司在临漳开发的天轩湖畔小区3号楼商铺2631.43平方米；14号楼商铺1025.92平方米；15号楼商铺2178.76平方米，即3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009。另查明，2013年9月16日，案外人米淑英与被执行人河北天轩房地产开发有限公司签订两份《天轩湖畔住宅内部预定协议》，该协议约定，案外人购买“天轩湖畔小区”15楼底商四、五室房屋，2016年11月17日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2016）冀0403民初4074号民事判决书，判决确认上述两份协议合法有效。
本院认为，本案争议的焦点是案外人持有合法有效的购房协议，能否享有足以排除人民法院强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人购买的系开发企业名下的商铺，并非用于居住的房屋，故案外人米淑英所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人米淑英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年七月七日
书记员 范冰洋
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执异20号案外人米淑英，女，1955年9月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生，汉族，住临漳县。被执行人河北天轩房地产开发有限公司法定代表人官少行，执行董事。本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人米淑英于2017年6月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2013年9月16日案外人米淑英与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅内部预订协议”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”15楼底商网点四、五室房屋，且已经将全部房款交付。2016年11月17日，该协议经邯郸市丛台区人民法院确认合法有效，故申请解除对“天轩湖畔小区”15号楼底商网点四、五室房屋的查封措施，终止对该房产的评估、拍卖等执行措施。申请执行人陈ＸＸ称，2014年7月15日和2014年8月29日申请执行人陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司签订了两份《附期限、附条件买卖房屋协议》，该协议约定，申请执行人购买了被执行人所有的天轩湖畔小区3号楼2500平方米和14、15号楼3350平方米，申请执行人交付了房款1200万元。2015年，申请人向法院起诉被执行人，并申请人民法院依法查封了天轩湖畔3、14、15号楼的商铺。本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第1741号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3000000元及利息（从2014年7月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1000000元及利息（从2014年7月17日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金600000元及利息（从2014年7月18日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1900000元及利息（从2014年7月21日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3300000元及利息（从2014年8月29日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2200000元及利息（从2014年9月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；七、如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。河北天轩房地产开发有限公司不服，在法定期限内提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民终4512号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第七项，即：如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0423执282号。在审判阶段，本院2015年10月23日以（2015）临民初字第1741号民事裁定，查封了河北天轩房地产开发有限公司在临漳开发的天轩湖畔小区3号楼商铺2631.43平方米；14号楼商铺1025.92平方米；15号楼商铺2178.76平方米，即3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009。另查明，2013年9月16日，案外人米淑英与被执行人河北天轩房地产开发有限公司签订两份《天轩湖畔住宅内部预定协议》，该协议约定，案外人购买“天轩湖畔小区”15楼底商四、五室房屋，2016年11月17日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2016）冀0403民初4074号民事判决书，判决确认上述两份协议合法有效。本院认为，本案争议的焦点是案外人持有合法有效的购房协议，能否享有足以排除人民法院强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人购买的系开发企业名下的商铺，并非用于居住的房屋，故案外人米淑英所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人米淑英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一七年七月七日书记员  范冰洋
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初4306号
原告：张岗生，男，1963年1月14日出生，汉族，现住景洪市。
委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中建富林集团有限公司。
统一社会信用代码913505007640634749。
住所地福建省泉州市洛江区万源花苑*幢202。
法定代表人刘炳锋。
原告张岗生与被告中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张岗生于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岗生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岗生撤诉。
案件受理费1879元，减半收取计940元，由原告张岗生负担。
审判员 黄绍晨
二〇一七年十一月七日
书记员 匡湘云
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执170号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人枣庄市台儿庄区高峰蔬菜种植专业合作社，所在地枣庄市台儿庄区马兰屯镇前枣庄村。
法定代表人高峰董事长。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第316号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人：枣庄市台儿庄区高峰蔬菜种植专业合作社银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 秦 浩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2318号
原告献县博华建筑器材租赁中心，经营者刘兰芳，男，汉族，住河北省献县。
被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市。
负责人段志强，职务经理。
被告中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人李春英。
被告甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人段鹏举。
被告甘肃科宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人徐文良。
本院受理了原告献县博华建筑器材租赁中心诉被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、中晟路桥建筑有限公司、甘肃宏泰工程建设有限公司、甘肃科宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至甘肃省兰州新区人民法院、甘肃省白银市白银区人民法院或甘肃省白银市靖远县人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年10月26日，原告与被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部签订租赁合同一份，租赁合同第九条约定：“此合同如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不妥，由甲方所在地献县人民法院解决管辖”，原、被告均加盖印章予以认可，应视为双方对管辖权的约定。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在合同中明确约定的管辖法院为献县人民法院，系原告所在地法院，该约定符合法律规定，应视为有效。原告依据该条约定向本院提起诉讼符合法律规定，本院对此案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第13274号
原告蓝菊，女，汉族，1970年11月29日出生，住重庆市渝北区。
被告柯达，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省焦作市解放区。
第三人刘常瑜，男，汉族，1968年5月29日出生，住重庆市江北区。
原告蓝菊诉被告柯达、第三人刘常瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序独任审理。因被告柯达下落不明，本院转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告蓝菊到庭参加诉讼，被告柯达及第三人刘常瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝菊诉称：2012年2月1日，原、被告签订《门市出租协议》一份，该协议对出租房屋的坐落地点和面积、租赁期限、房屋租金、房屋租金交付时间、违约责任等进行了约定。2013年3月3日，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将承租的门市转租给刘常瑜，并收取了转让费150000元、定金10000元。被告的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法财产权益。现诉来院请求依法判决：一、解除原、被告于2012年2月1日签订的《门市出租协议》；二、被告向原告返还位于重庆市渝北区人和街道办事处人和大道112号的门面；三、由被告承担本案诉讼费。
被告柯达及第三人刘常瑜均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：
2012年2月1日，原、被告签订《门市出租协议》一份，约定由原告将其所有的位于重庆市渝北区人和街道办事处人和大道112号门面出租给被告，租期为2012年2月1日至2014年1月31日，每月租金5500元，提前一个月交清一年租金，租满两年后，租金每年递增10%，租期为2014年1月31日至2015年12月15日，如被告在规定时间内未交清租金视为违约，原告有权终止协议并提前收回门面。
2013年3月3日，被告柯达与第三人刘常瑜签订《转让协议》一份，由被告将经营场所位于重庆市渝北区人和街道办事处人和大道112号的北部新区车之家汽车美容店转让给第三人刘常瑜。
2013年6月，原告蓝菊就与被告柯达之间的房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，后原告蓝菊于2013年7月18日撤回起诉。
庭审中，原告陈述被告与第三人签订《转让协议》时并未征得原告同意，原告系于2013年6月初才知晓转让的事实，原告并不同意被告向第三人转让。原告还陈述由于被告未按时交纳房租，经协商，原告与第三人于2014年1月初重新签订了房屋出租协议，现涉案房屋由第三人刘常瑜实际使用。
上述事实，有房地产权证、《门市出租协议》、《转让协议》、收条、民事裁定书、非税收入一般缴款书（收据）、原告陈述等证实，足以认定。
本院认为：被告将位于重庆市渝北区人和街道办事处人和大道112号的北部新区车之家汽车美容店转让给第三人，该行为实际包含有将涉案房屋转租给第三人使用的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案原告为涉案房屋的出租人，在被告与第三人均未提供证据证明其转让征得原告同意的情况下，原告有权解除与被告之间的房屋租赁关系。故对于原告要求解除与被告之间于2012年2月1日签订的《门市出租协议》的诉请，本院予以支持。
原告自认已于2014年1月将涉案房屋出租给第三人使用，且陈述现涉案房屋已由第三人实际使用，故原告要求被告返还涉案房屋已无必要，原告的该项诉请对于被告亦属客观不能，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决作出之日解除原告蓝菊与被告柯达于2012年2月1日签订的《门市出租协议》；
二、驳回原告蓝菊的其他诉讼请求。
本案受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告柯达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 晏 平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 文 娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2314号
申请执行人：天津市隆正置业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇。
法定代表人：赵希刚，总经理。
被执行人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：占用志，董事长。
本院在执行申请执行人天津市隆正置业有限公司与被执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）辰民初字第0448号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人部分履行，剩余部分双方协商一致自行解决，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）辰民初字第3243号民事判决书执行程序。如被执行人未按期履行上述约定义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程庆九
二〇一七年十月十六日
书记员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1256号
原告：杨某某某，女，回族，1998年2月10日出生。
被告：马某某某，男，东乡族，1990年1月13日出生。
原告杨某某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杨某某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郭爱文
二〇一七年十二月七日
书记员 赵玉霞
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民二初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行。
法定代表人刘贻勋。
委托代理人易锦龙。
委托代理人陈志臻。
被告陈文杰。
被告肖桂福。
原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行诉被告陈文杰、肖桂福借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年5月4日以被告肖桂福已履行清偿债务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行撤回起诉。
案件受理费508元，原告负担292元，余款216元由本院退回原告。
（此页无正文）
审判长 林树鸿
审判员 谭泗华
审判员 骆 勇
二〇一四年五月四日
书记员 曾新娣
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6497号
原告：张文英，女，汉族，1949年3月15日出生，汉族，石家庄电机厂员工，现住石家庄市长安区。
被告：张建国，男，1954年2月27日出生，汉族，安新县依祺羽绒服装有限公司董事长，现住保定市北市区。
委托代理人：王振霞，系被告张建国之妹，1958年7月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：安新县依祺羽绒服装有限公司，住所地安新县大张庄。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
原告张文英与被告张建国、安新县依祺羽绒服装有限公司（以下简称“依祺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英，被告张建国的委托代理人王振霞均到庭参加诉讼。被告依祺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文英诉称：我在2015年3月5日借给王建国、依祺公司20000元做服装厂运营资金，期限四个月，每月有利息，双方签有合同书，张建国为安新县依祺羽绒服装有限公司的法人，张建国给了我一个月利息后，就没了下文，直到现在本金也不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告张建国辩称：我方欠原告张文英8000元，当时确实收到了10000元，但已经偿还了2000元。其他情况不清楚。
被告依祺公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月5日，原告张文英与被告依祺公司签订《借款合同》，主要内容如下：“甲方：安新县依祺羽绒服装有限公司，法人代表：张建国……乙方：张文英……协议内容：1、甲方向乙方借款资金壹万元整（￥10000元），作为安新县依祺羽绒服装有限公司生产运营的专项资金。协议期自2015年3月5日至2015年7月5日止，协议期限为4个月。利率每月为2%，合计人民币￥800元。……一、甲方权利义务……4、甲方对乙方借款的资金负责按约归还，具体支付时间见附表-
收益表。均存入乙方指定华夏银行账户，……账号（62×××27）……三、违约责任……2、合同到期后甲方在三个工作日内向乙方支付还款资金如未能按约定时间向乙方支付还款资金，每逾期一日甲方应支付借款金额千分之二的违约金。……甲方：安新县依祺羽绒服装有限公司（盖章），法定代表人：张建国（盖章），乙方：张文英(签字并按手印)……”。被告依祺公司于2015年3月2日出具的《到期协议已收凭证》和于2015年3月5日出具的《收据》、《还款凭证》载明收到原告张文英借款10000元，《收据》上财会主管处加盖被告张建国的印章。2015年3月15日，原告张文英与被告依祺公司签订乙方为贺洁的《借款合同》，主要内容如下：“甲方：安新县依祺羽绒服装有限公司，法人代表：张建国……乙方：贺洁（原告张文英称，此处贺洁的签名和手印均系原告张文英所签、所按；被告张建国称，对此不清楚）……协议内容：1、甲方向乙方借款资金壹万元整（￥10000元），作为安新县依祺羽绒服装有限公司生产运营的专项资金。协议期自2015年3月15日至2015年7月15日止，协议期限为4个月。利率每月为2%，合计人民币￥800元。……一、甲方权利义务……4、甲方对乙方借款的资金负责按约归还，具体支付时间见附表-
收益表。均存入乙方指定农业银行账户，……账号（62×××12）……三、违约责任……2、合同到期后甲方在三个工作日内向乙方支付还款资金如未能按约定时间向乙方支付还款资金，每逾期一日甲方应支付借款金额千分之二的违约金。……甲方：安新县依祺羽绒服装有限公司（盖章），法定代表人：张建国（盖章），乙方：张文英(签字并按手印)……”。被告依祺公司于2015年3月2日出具的《到期协议已收凭证》和于2015年3月15日出具的《收据》、《还款凭证》载明收到案外人贺洁借款10000元，但客户签字处和贷款方签章处均为原告张文英签名并按手印，《收据》上财会主管处加盖被告张建国的印章。案外人贺洁称，上述以其名义借给依祺公司的10000元是原告张文英的，与依祺公司签的《借款合同》也是原告张文英签的，与其无关。原告张文英与被告张建国均称，已经偿还了原告张文英2000元。原告张文英称，上述2000元是借款利息。被告张建国称，当时确实收到了原告张文英10000元，其欠原告张文英的剩余本金是8000元，上述2000元还的是借款本金。
以上事实有当事人的陈述、《借款合同》、《收据》、《到期协议已收凭证》、《还款凭证》、案外人贺洁出具的证明、询问笔录及审理笔录等在卷，予以证实。
本院认为，被告依祺公司与原告张文英签订《借款合同》，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于借款的金额，被告依祺公司于2015年3月2日出具的《到期协议已收凭证》和于2015年3月5日出具的《收据》、《还款凭证》载明收到原告张文英借款10000元，本院予以采信。被告依祺公司于2015年3月2日出具的《到期协议已收凭证》和于2015年3月15日出具的《收据》、《还款凭证》载明收到案外人贺洁借款10000元，但客户签字处和贷款方签章处均为原告张文英签名并按手印，原告张文英称，其是上述10000元借款的债权人，且案外人贺洁称，上述以其名义借给依祺公司的10000元是原告张文英的，与依祺公司签的《借款合同》也是原告张文英签的，与其无关，本院认定上述10000元借款的债权人是原告张文英。关于原告张文英与被告张建国所称，已经偿还了原告张文英的2000元，应当按照双方2015年3月5日签订的《借款合同》约定，按照本金10000元、月利率2%，计算为2000元÷（10000元×2%）=10个月（2015年3月6日至2016年1月5日）的利息优先抵充。据此，被告依祺公司应当偿还原告张文英的借款本金为20000元。被告依祺公司出具的《收据》，财会主管处加盖被告张建国的个人印章而非专职会计的个人印章，视为被告张建国以个人名义参与了本案所涉借款，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安新县依祺羽绒服装有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文英借款本金20000元。
被告张建国对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安新县依祺羽绒服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一七年四月十四日
书记员 张秋月
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审256号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人翁志会，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行永土资罚[2017]18号行政处罚决定确定的拆除翁志会非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋一案，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出永土资罚[2017]18号行政处罚决定书，于次日送达被执行人，决定：一、责令翁志会将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为61平方米；二、限翁志会在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用61平方米土地上新建的房屋。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人翁志会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出的永土资罚[2017]18号行政处罚决定的第二项内容即拆除翁志会非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋。由永嘉县岩坦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 戴新建
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审256号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人翁志会，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行永土资罚[2017]18号行政处罚决定确定的拆除翁志会非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋一案，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出永土资罚[2017]18号行政处罚决定书，于次日送达被执行人，决定：一、责令翁志会将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为61平方米；二、限翁志会在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用61平方米土地上新建的房屋。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人翁志会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出的永土资罚[2017]18号行政处罚决定的第二项内容即拆除翁志会非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋。由永嘉县岩坦镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 力人民陪审员  胡百林人民陪审员  戴新建二〇一七年十月十二日书 记 员  潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1240号
原告：望江县兴盛建材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县凉泉乡凉泉村凉泉组949号，组织机构代码07721804-0。
法定代表人：严金红，总经理。
委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：韩成，男，1967年2月15日出生，汉族。
原告望江县兴盛建材有限公司诉被告韩成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员聂结祥于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告望江县兴盛建材有限公司的委托代理人陈晓亮到庭参加了诉讼，被告韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告望江县兴盛建材有限公司诉称，2014年被告在望江县××滩镇码头承包了建筑工程向原告购买混凝土，2015年2月17日双方经结算，被告尚欠原告200000元混凝土款，被告出具欠条并承诺在2015年4月底和6月底分别偿还100000元，但被告未兑现承诺，后经原告多次催要未果。鉴于此，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告货款200000元及逾期付款利息损失（从逾期之日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款200000元。
被告韩成未到庭答辩，也未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本庭予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款，逾期未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持；逾期付款利息损失的计算不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成于本判决生效之日起十日内支付原告望江县兴盛建材有限公司货款200000元及逾期付款利息损失（其中100000元从2015年5月1日起、另外100000元从2015年7月1日起均至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告韩成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315减半收取2157.50元，由被告韩成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 彤
附:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7146号
原告张泽，男。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人郭艳红，女，北京京翔律师事务所实习律师。
被告北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人张景珍，总经理。
委托代理人冯秀坤，女，北京市德丰物业管理有限公司物业经理。
原告张泽与被告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅婉一独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽的委托代理人尹相龙、郭艳红，被告德丰物业公司的委托代理人冯秀坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽诉称：2013年10月，原告张泽在被告德丰物业公司处安装水机。2014年4月3日，被告德丰物业公司承诺从2014年4月3日至2014年4月30日期间，如无人接管水机，则被告德丰物业公司接管并且一次性给予原告张泽13000元，后被告德丰物业公司将水机拆除，但13000元一直未给付。原告张泽多次索要被拒，为维护其合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、被告德丰物业公司偿还原告张泽13000元；2、诉讼费用由被告德丰物业公司承担。
原告张泽向本院提交以下证据予以证明：承诺书。
被告德丰物业公司辩称：因水机有异味，业主要求停用水机。故被告德丰物业公司与原告张泽协商，由被告德丰物业公司支付原告张泽13000元，原告张泽撤场。后被告德丰物业公司找了新的机主，但之前业主支付的水费共计33670.9元在原告张泽处，未予退还。因新机主不同意承担该笔水费，被告德丰物业公司统一为业主办理了新卡，该笔33670.9元现由被告德丰物业公司承担。就该笔款项，被告德丰物业公司要追究原告张泽的责任。
被告德丰物业公司向本院提交以下证据予以证明：协议书。
经本院庭审质证及审查核实，被告德丰物业公司对原告张泽提交的承诺书的真实性予以认可，故本院对前述证据的真实性予以确认。原告张泽对被告德丰物业公司提交协议书的真实性不予认可，本院认为，该份协议书系被告德丰物业公司与案外人签订的售水机安装协议，与其与原告张泽之间就水机如何处理达成的合意不具关联性，故本院对该份证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月3日，被告德丰物业公司向原告张泽出具承诺书，写明“从2014年4月3日起至2014年4月30日期间，如有人接管该水机，物业公司协助办理，若无人接管，由物业公司接管并且一次性给予张泽13000元，张泽撤出场地”。
庭审中，被告德丰物业公司认可原告张泽已撤场，新的机主为小区业主提供售水服务，前述水机无人接管，至今放置于被告德丰物业公司客服处。
另查明，就被告德丰物业公司辩称其承担水费33670.9元一事，被告德丰物业公司以另案诉讼的方式向原告张泽主张权利。
上述事实有原告张泽提交的证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告张泽经被告德丰物业公司同意，为小区提供售水服务。后双方就原告张泽撤离场地达成合意，并由被告德丰物业公司出具承诺书，约定：从2014年4月3日起至2014年4月30日期间，如有人接管该水机，物业公司协助办理，若无人接管，由物业公司接管并且一次性给予张泽13000元，张泽撤出场地。故该承诺书为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应切实遵守。现被告德丰物业公司认可该水机放置于被告德丰物业公司客服处，无人接管，故其应按双方约定，给付张泽13000元。故原告张泽主张被告德丰物业公司给付13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告德丰物业公司辩称其承担了水费33670.9元，因其以另案诉讼的方式向原告张泽主张权利，故本院对此抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市德丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张泽一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告北京市德丰物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贯 菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2421号
原告：宿迁市大得装饰工程有限公司，住所地宿迁市义务精品街4-22。
法定代表人：吴大帅，该公司董事长。
委托代理人：朱杰，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市宿豫区韶山路南侧、珠江路西侧。
法定代表人：付小平，该公司董事长。
原告宿迁市大得装饰工程有限公司（下称大得公司）与被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司（下称禧徕乐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大得公司向本院提出诉讼请求：1.立即给付拖欠款18000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，原、被告签订装饰材料采购与安装协议，合同约定由原告承接禧徕乐国际生活广场售楼部服务台、水吧改造项目的材料采购与安装，我单位安装合同约定将工程做好，而被告却未能按照合同的约定给付我公司工程款，我公司多次与被告联系均未能解决，而被告至今不履行给付义务，为此，特向贵院起诉。
被告禧徕乐公司未作答辩。
本院经审理查明的事实：2014年11月18日，原、被告双方签订《装饰材料采购与安装协议》，被告将位于宿豫区珠江路西侧的宿迁禧徕乐国际生活广场售楼部服务台、水吧改造项目的材料采购与安装工程发包给原告施工，双方约定工程包干价18000元，项目工期以禧徕乐公司合理安排的工期为准；工程款支付，双方约定：项目竣工验收合格后一周内付清工程款。合同签订后，原告按照合同约定完成涉案工程。后双方因工程款支付发生矛盾，因而成讼。
本院认为，2014年11月18日，原、�告双方签订的合同不违反有关法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。现涉案工程已竣工并投入使用，被告理应支付原告合同约定工程款18000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市大得装饰工程有限公司工程款18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告禧徕乐公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年五月十九日
书记员 金 铭
第1页/共1页
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初469号
被告人的基本情况：罗波，男，1977年7月14日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市温江区，现暂住成都市温江区。2017年9月16日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留,2017年9月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员某某
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）449号
公诉机关指控事实：2017年8月22日16时许，被告人罗波在成都市温江区“天府家园”小区X栋X单元X号房内，以人民币900元的价格贩卖1小�甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员彭某。
2017年9月7日4时许，被告人罗波在成都市温江区“逸然居”小区内，以人民币500元的价格，贩卖2小袋甲基苯丙胺给吸毒人员彭某，交易完成后被民警现场挡获，在彭某驾驶的车上查获此次交易的净重1.73克的疑似冰毒白色晶体2小袋。经鉴定：上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人罗波违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人罗波归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：一、被告人罗波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品1.73克及毒资人民币500元予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一七年十一月十六日
书记员 周涵月
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00765号
上诉人（原审被告）：于丰，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：严某某。
法定代理人：于丰，基本情况同上，系严某某的母亲。
上述两位上诉人共同的委托代理人：于庆，女，住址同上，系于丰的姐姐。
上述两位上诉人共同的委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方勇（曾用名方中水），男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人于丰、严某某为与被上诉人方勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）镜民一初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人于丰、严某某的委托代理人于庆、陈建国，被上诉人方勇及其委托代理人戴娘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方勇与严辉（2013年8月去世）系朋友关系。2010年12月4日，严辉向方勇借款200000元，并出具一张借条，借条载明：“今借方勇人民币二十万元整，期限暂定半年，利息按银行同期利息支付，借款期内可提前还款”。当日，方勇通过银行转账方式将该款付至严辉账户。2012年12月4日，严辉向方勇又出具一�借条，借条载明：“今借方勇同志人民币壹拾捌万玖仟元整”。
另查明：1、严辉与于丰原系夫妻关系，双方于2012年4月6日登记离婚；2、严某某系严辉、于丰之女，王新大系严辉母亲，严某某、王新大为严辉遗产的第一顺序法定继承人。
案件审理过程中，方勇明确表示放弃向王新大主张权利，并自认：1、严辉曾于2011年7、8月间一次性归还借款本金35000元；2、2012年11月经与严辉协商，双方决定按月利率5‰计算自2010年12月至2012年11月两年间的利息，金额为24000元（以20万元为基数计算），加上尚欠的借款本金165000元，合计为189000元，严辉遂另行出具了日期为2012年12月4日、数额为189000元的借条，该借条系对2010年借款的展期。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。方勇与严辉之间的借贷关系，有严辉出具的借条及汇款凭证予以证实，且合法有效。于丰与严辉虽�2012年4月6日离婚，但上述借款发生在于丰与严辉夫妻关系存续期间，且方勇、严辉对债务无特别约定，也无法定除外情形，该笔借款应属夫妻共同债务；于丰当庭出示的严辉出借200000元给案外人严飞的借条，未得到债权人债务人的确认，即使该借贷成立也不能证明与本案借款系同一笔款项。对方勇要求于丰归还借款的诉请，依法应予支持。严某某作为严辉遗产的第一顺序法定继承人，未表示放弃继承权，其应在继承遗产范围内承担连带清偿责任，对方勇该项诉请依法亦应支持。方勇自认严辉已归还35000元，故尚欠借款本金应为165000元；方勇自认2012年12月4日的借条系对原借款的确认及利息变更，因严辉未实际履行，故借款利息仍应按2010年12月4日借条约定的利率计算。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、于丰于判决生效之日起十日内归还方勇借款本金165000元，并按照银行同期贷款利率支付自2010年12月4日至判决确定给付之日止的利息（其中，2010年12月4日至2011年8月31日止的利息以200000元为基数计算，2011年9月1日以后的利息以165000元为基数计算）；二、严某某在继承严辉遗产范围内对上述债务承担连带还款责任；三、驳回方勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2420元，保全费1770元，合计4190元，由方勇负担310元，于丰负担3880元。
于丰、严某某上诉称：（一）方勇请求返还借款189000元，所依据的是严辉2012年12月4日出具的借条，该借条并不是对严辉2010年借款的展期，而此时于丰与严辉已经离婚，故于丰对该债务没有偿还义务。严辉2010年所借的20万元，没有用于家庭生活，而是转借给其弟严飞，于丰对该借款的借和还均不清楚。（二）于丰自2010年2月即与严辉签订了离婚协议，双方自此不再共同生活，经济各自独立。严辉未经于丰同意为其弟弟借款，不能认定为夫妻共同债务。本案没有证据证明继承事实的存在，故严某某不应承担还款责任。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
方勇辩称：方勇在一审提交了两张借条，并陈述了第二张借条的由来，于丰上诉称此系两个独立的借贷关系不能成立。（二）于丰在一审提交的离婚协议、严辉与严飞之间的协议真伪不明，即使是真实的，也不能证明本案借款不是夫妻共同债务、本案借款的借款人是严飞。（三）严某某作为法定第一顺序继承人，未明确表示放弃对遗产继承，故应当在继承遗产的范围内承担连带还款责任。请求二审法院驳�上诉、维持原判。
于丰在二审提交了银行交易资料，证明严辉于收到20万元借款的当天，将该20万元汇入其弟严飞的账户。方勇认为该交易资料不是二审新的证据，不予质证。
本院经审核认为，于丰提交的银行交易资料，既未加盖银行公章，也未反映汇入的账户即为严辉的账户，故其证明效力本院不予确认。
方勇在二审未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）本案中，方勇持有严辉出具的20万元借款的借条，于丰也未提供证据证明该20万元借款已全部偿还，故可认定该20万元借款未全部偿还。在该20万元借款两年诉讼时效期间届满前，方勇找严辉算账、让其根据算账情况再出具借条符合常理，因此，严辉于2012年12月4日出具的189000元的借条，可视为双方对既有借贷关系内容的重新确认，而非设立新的借贷关系。原判认定该20万元借款严辉尚欠本金165000元，并无不当。（二）本案20万元的借贷发生在于丰与严辉婚姻关系存续期间，即使该20万元严辉未用于家庭，因于丰未能举证证明严辉与方勇将该借款约定为严辉个人债务，或者其与严辉有婚后财产归各自所有的约定且方勇知道该约定，该20万元借贷所形成的债务也系夫妻共同债务，故原判认定严辉该20万元借款为夫妻共同债务也无不当。（三）因严某某并未放弃继承，故原审判决严某某在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务并无不妥。综上，于丰、严某某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人于丰、严某某负担。
�判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 鲍 迪
审判员 任艳晓
二〇一四年八月二十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00765号
上诉人（原审被告）：于丰，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：严某。
法定代理人：于丰，基本情况同上，系严某的母亲。
上述两位上诉人共同的委托代理人：于庆，系于丰的姐姐。
上述两位上诉人共同的委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方勇（曾用名方中水），男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人于丰、严某为与被上诉人方勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）镜民一初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人于丰、严某的委托代理人于庆、陈建国，被上诉人方勇及其委托代理人戴娘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方勇与严辉（2013年8月去世）系朋友关系。2010年12月4日，严辉向方勇借款200000元，并出具一张借条，借条载明：“今借方勇人民币二十万元整，期限暂定半年，利息按银行同期利息支付，借款期内可提前还款”。当日，方勇通过银行转账方式将该款付至严辉账户。2012年12月4日，严辉向方勇又出具一张借条，借条载明：“今借方勇同志人民币壹拾捌万玖仟元整”。
另查明：1、严辉与于丰原系夫妻关系，双方于2012年4月6日登记离婚；2、严某系严辉、于丰之女，王新大系严辉母亲，严某、王新大为严辉遗产的第一顺序法定继承人。
案件审理过程中，方勇明确表示放弃向王新大主张权利，并自认：1、严辉曾于2011年7、8月间一次性归还借款本金35000元；2、2012年11月经与严辉协商，双方决定按月利率5‰计算自2010年12月至2012年11月两年间的利息，金额为24000元（以20万元为基数计算），加上尚欠的借款本金165000元，合计为189000元，严辉遂另行出具了日期为2012年12月4日、数额为189000元的借条，该借条系对2010年借款的展期。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。方勇与严辉之间的借贷关系，有严辉出具的借条及汇款凭证予以证实，且合法有效。于丰与严辉虽于2012年4月6日离婚，但上述借款发生在于丰与严辉夫妻关系存续期间，且方勇、严辉对债务无特别约定，也无法定除外情形，该笔借款应属夫妻共同债务；于丰当庭出示的严辉出借200000元给案外人严飞的借条，未得到债权人债务人的确认，即使该借贷成立也不能证明与本案借款系同一笔款项。对方勇要求于丰归还借款的诉请，依法应予支持。严某作为严辉遗产的第一顺序法定继承人，未表示放弃继承权，其应在继承遗产范围内承担连带清偿责任，对方勇该项诉请依法亦应支持。方勇自认严辉已归还35000元，故尚欠借款本金应为165000元；方勇自认2012年12月4日的借条系对原借款的确认及利息变更，因严辉未实际履行，故借款利息仍应按2010年12月4日借条约定的利率计算。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、于丰于判决生效之日起十日内归还方勇借款本金165000元，并按照银行同期贷款利率支付自2010年12月4日至判决确定给付之日止的利息（其中，2010年12月4日至2011年8月31日止的利息以200000元为基数计算，2011年9月1日以后的利息以165000元为基数计算）；二、严某在继承严辉遗产范围内对上述债务承担连带还款责任；三、驳回方勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2420元，保全费1770元，合计4190元，由方勇负担310元，于丰负担3880元。
于丰、严某上诉称：（一）方勇请求返还借款189000元，所依据的是严辉2012年12月4日出具的借条，该借条并不是对严辉2010年借款的展期，而此时于丰与严辉已经离婚，故于丰对该债务没有偿还义务。严辉2010年所借的20万元，没有用于家庭生活，而是转借给其弟严飞，于丰对该借款的借和还均不清楚。（二）于丰自2010年2月即与严辉签订了离婚协议，双方自此不再共同生活，经济各自独立。严辉未经于丰同意为其弟弟借款，不能认定为夫妻共同债务。本案没有证据证明继承事实的存在，故严某不应承担还款责任。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
方勇辩称：方勇在一审提交了两张借条，并陈述了第二张借条的由来，于丰上诉称此系两个独立的借贷关系不能成立。（二）于丰在一审提交的离婚协议、严辉与严飞之间的协议真伪不明，即使是真实的，也不能证明本案借款不是夫妻共同债务、本案借款的借款人是严飞。（三）严某作为法定第一顺序继承人，未明确表示放弃对遗产继承，故应当在继承遗产的范围内承担连带还款责任。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
于丰在二审提交了银行交易资料，证明严辉于收到20万元借款的当天，将该20万元汇入其弟严飞的账户。方勇认为该交易资料不是二审新的证据，不予质证。
本院经审核认为，于丰提交的银行交易资料，既未加盖银行公章，也未反映汇入的账户即为严辉的账户，故其证明效力本院不予确认。
方勇在二审未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）本案中，方勇持有严辉出具的20万元借款的借条，于丰也未提供证据证明该20万元借款已全部偿还，故可认定该20万元借款未全部偿还。在该20万元借款两年诉讼时效期间届满前，方勇找严辉算账、让其根据算账情况再出具借条符合常理，因此，严辉于2012年12月4日出具的189000元的借条，可视为双方对既有借贷关系内容的重新确认，而非设立新的借贷关系。原判认定该20万元借款严辉尚欠本金165000元，并无不当。（二）本案20万元的借贷发生在于丰与严辉婚姻关系存续期间，即使该20万元严辉未用于家庭，因于丰未能举证证明严辉与方勇将该借款约定为严辉个人债务，或者其与严辉有婚后财产归各自所有的约定且方勇知道该约定，该20万元借贷所形成的债务也系夫妻共同债务，故原判认定严辉该20万元借款为夫妻共同债务也无不当。（三）因严某并未放弃继承，故原审判决严某在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务并无不妥。综上，于丰、严某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人于丰、严某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 鲍 迪
审判员 任艳晓
二〇一四年八月二十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3714号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路36号，统一社会信用代码91610302623164036T。
代表人牛哲宁，任行长。
委托代理人罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。
被告杨伟军，男，1972年5月14日生，住宝鸡市渭滨区。
被告赵小娟，女，1976年8月24日生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告杨伟军、赵小娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告承担。
审判员 田红娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 付鹏飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02071号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人李铃，女，1987年5月12日出生，汉族，重庆世恒物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告苟明秀，女，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告苟明秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆世恒物业管理有限公司已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年五月二十一日
书记员 谭丽媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初29号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系董事长。
特别授权委托诉讼代理人：胡勇，系该行双江口支行客户经理。
被告：熊灿，女，1967年9月12日出生，汉族，居民，住浏阳市，现住宁乡县。
被告：熊俊，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告熊俊、熊灿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告熊俊、熊灿经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告熊灿于2005年9月9日至2006年1月15日期间，分3笔在原告双江口支行累计借款65000元，贷款均已到期多年，债务履行期间被告未能按借据约定支付本息，原告单位多次上门做催收，但至今尚欠贷款本金65000元，利息94322.38元（计算至2016年12月21日止，），本息合计159322.38元。请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65000元，利息94322.38元（利息算至2016年12月21日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算至本息还清之日止），本息合计159322.38元。2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照，你证明原告的主体资格。
2、被告身份证明，拟证明被告熊俊、熊灿的主体资格。
3、借款借据，拟证明原告向被告熊灿履行了发放贷款6.5万元的义务。
4、贷款函证，拟证明原告向被告熊灿催收了贷款，原告的债权有诉讼时效。
5、原告机构变更文件，拟证明原告依法承继了宁乡信用联社的债权债务。
6、还款协议书，拟证明熊俊对该笔借款承担连带责任。
被告熊俊、熊灿未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告熊灿、熊俊系姐弟关系。被告熊灿于2005年9月9日至2006年1月15日期间，分三笔在原告双江口支行累计借款65000元，分别为：1、2005年9月9日立据借款5000元，到期日2005年12月25日，月息7.08‰，被告借款后未偿还过本金及利息，计算至2016年12月21日止欠利息7232.22元。2、2005年12月22日借款40000元，到期日2006年12月22日，月息7.44‰，被告借款后未偿还过本金及利息，计算至2016年12月21日止欠利息57972.48元。3、2006年1月15日立据借款20000元，到期日2006年12月15日，月息7.44‰，被告借款后未偿还过利息及本金，计算至2016年12月21日止欠利息29117.68元。以上共计欠利息94322.38元。
2016年3月19日，被告熊俊（还款人）与原告签订《还款协议书》，被告熊俊承诺分期偿还熊灿所欠原告借款本息，并附加了还款截止日期，协议第五条约定被告熊俊对所欠原告应付款项承担连带清偿责任，现原告主张被告熊俊承担连带责任。
2014年11月7日、2016年3月19日，被告熊俊在原告的贷款函证（代催收回执）上签名。2011年11月29日，原宁乡县农村信用合作联社更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，债权债务由该行承接。
本院认为：被告熊灿在原告原双江口信用社立据借款，未依约偿还本息，应承担违约责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告熊灿所欠借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告熊灿偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。《还款协议书》约定被告熊俊对所欠原告应付款项承担连带清偿责任，故被告熊俊应依法承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊灿、熊俊偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金65000元；
二、被告熊灿、熊俊支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息94322.38元（计算至2016年12月21日止），后段利息依约计算至实际偿还清楚之日止；
上述款限被告熊俊、熊灿在本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告熊俊、熊灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 钟利纯
人民陪审员 汤毓敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第275号
公诉机关天�市静海县人民检察院。
被告人赵××，农民。2015年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，5月18日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年1月14日9时10分许，被告人赵××驾驶津k×××××号小客车，在天津市静海县团大路子牙镇子牙街里清泉浴池门口转弯调头时，撞上骑自行车的何××，致何××受伤。后何××被送往静海县医院进行救治。事发后，李××打电话报警�被告人赵××被民警在现场抓获。同日，何××经医院抢救无效死亡。公安机关认定，赵××负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月14日9时10分许，被告人赵××驾驶津k×××××号小轿车，在天津市静海县团大路子牙镇子牙街里清泉浴池门口由东向西左转弯调头时，该车前部撞上由西向东何××骑行的自行车尾部，致何××受伤。事发后，赵××与现场群众对何××进行抢救，公安机关接群众报警后在现场将赵××抓获。当日，何××经静海县医院抢救无效因创伤、失血性休克死亡。公安机关认定，赵××负事故的全部责任。
另查明，案发后经公安机关主持调解，被告人赵××除负担何××的抢救费用外，另一次性赔偿被害方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计45.4万元，被害方表示不再追究赵××的刑事责任。
上述事实，有证人李××、陈××的证言，被告人赵××的供述，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，交通事故鉴定意见书，司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，接处警情况登记表，常住人口信息表，机动车驾驶证、行驶证，公安机关情况说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵××违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵××能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害方损失，并取得谅解，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一五年六月十二日
书记员 魏克东