上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3437号
原告蔡元胜。
原告顾红芳。
原告蔡明伟。
上列三原告共同的委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告钱伟明。
原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟诉被告钱伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟及三原告共同的委托代理人张劼到庭参加了诉讼。被告钱伟明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡元胜诉称，2005年蔡元胜因经营发生资金困难，情急之下通过上海鼎森投资管理有限公司刊登在报纸上的广告找到案外人李某某，签订《协议》委托李某某用三原告名下的上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房产抵押贷款30万元。2005年2月21日签约当日蔡元胜将系争房屋产权证、三原告的身份证等原件交于李某某，并收到李某某先行出借的人民币4万元（本案货币单位均为人民币）。然2005年3月下旬李某某向蔡元胜交付《上海市房地产买卖合同》一份，合同具明蔡元胜以50万元的价格向被告转让系争房屋等内容，李某某同时交付产权人为被告的系争房屋产权证，蔡元胜一直以为是以系争房屋抵押，故提出异议。次日李某某交蔡元胜《协议》一份，被告已先行签字，协议约定双方作虚拟买卖、房产仍归蔡元胜所有、以被告之名的贷款归蔡元胜所有等内容，蔡元胜同意并签约。此后李某某交蔡元胜一张存有27万元钱款的银行卡并告知密码，称该27万元是扣除服务费、手续费等款项的余款，随后蔡元胜分期自银行提取现金，并按月向被告户名的银行账户内存款，用以归还被告以购买系争房屋之名申请的贷款，归还至今，李某某还将房产交易的买卖合同、被告向银行贷款的借款合同、各类发票等原件全部交于蔡元胜。2011年被告突然找来，称其在申请经适房过程中发现名下登记有系争房屋产权，故要求蔡元胜给付70万元，之后返还房产，蔡元胜不同意但从此开始担心房产之事，苦于经济能力有限且此后无法找到李某某及被告，故将此事搁置。原告认为，系争房屋产权虽变更登记至被告名下，但三原告没有签署过相关买卖合同，原、被告事前、事后亦从未见过面，双方本无买卖真意，为蔡元胜资金之需实施虚拟买卖目的是为取得银行贷款，该行为并不合法。买卖合同虽具明转让价50万元，但三原告从未获得房款，蔡元胜收到的31万元不是转让房款而是系争房屋的抵押贷款。综上，诉请要求：1、确认原、被告于2005年3月1日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、确认系争房屋归三原告所有；3、被告承担本案受理费，及原告于另案起诉中承担的诉讼保全费5000元。同时，三原告承担被告以购买系争房屋为名申请的银行贷款尚余本息，愿负偿还之责。
原告顾红芳、蔡明伟诉称，对于2005年时蔡元胜抵押系争房屋、与被告签订《协议》实施虚拟买卖、房屋产权过户于被告、蔡元胜按月归还被告之名的贷款等事实，两原告从不知晓。虽曾共同来到交易中心，但听从蔡元胜的解释以为是办房屋抵押手续，且当日只是到场没有签过任何合同，就连前次诉讼两原告亦不知情，是本次涉讼需共同作为原告，蔡元胜才将实情如数告知。作为系争房屋共有人，两原告从来没有出售房屋的意思表示，亦未签署过任何买卖合同，现同意如上诉请。
被告钱伟明未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明，原告蔡元胜与顾红芳系夫妻关系，蔡明伟是其二人生育之子。2001年5月31日三原告登记取得上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积65.72平方米）产权，三人共同共有。购房后三人入住该房并迁入户籍。
2005年2月21日，蔡元胜（作为乙方）与案外人李某某（作为甲方）签订《贷款服务协议书》及《借款合同》，约定乙方委托甲方办理系争房屋买卖贷款业务，贷款金额30万元，甲方收取服务费500元及贷款金额5%的代理费等内容，乙方向甲方借款4万元等内容。当日，蔡元胜将系争房屋产权证、户口本及三原告身份证原件等交于李某某，并收到现金4万元。
2005年3月15日，蔡元胜收到李某某交付的《上海市房地产买卖合同》一份，合同落款时间具2005年3月1日，内容：蔡元胜向钱伟明转让系争房屋，转让价为50万元，房屋搬出之前所有费用由蔡元胜全部结清，钱伟明应于2005年3月1日支付15万元，于2005年4月5日支付35万元。合同落款买卖双方签有蔡元胜与钱伟明的姓名。
同日，李某某还向蔡元胜交付《个人住房商业性抵押借款合同》一份，合同落款时间具2005年3月8日，该合同具明钱伟明作为甲方、案外人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行作为乙方、案外人上海千家置业服务有限公司作为丙方，约定：甲方向乙方借个人住房商业性贷款35万元，甲方购买并作为抵押物的房屋即系争房屋，约定采用等额本息还款法，每期归还2370.2元等内容。
2005年3月16日，蔡元胜签署《协议》一份，签字时乙方处已签有钱伟明姓名，内容：甲方因筹集资金的需要与乙方协商，由乙方配合办理虚拟买卖贷款，甲方将系争房屋的产权名义上转让于乙方，乙方负责申请贷款，到账后交于甲方，甲方按时还贷，否则承担一切后果，产权证由甲方保管，乙方不入住房屋亦不承担维修保养等义务，产权转让后甲方有权在任何时间要求乙方无条件返还房产，乙方应协助办理相关手续。
2005年3月下旬，三原告接李某某通知共同来到上海市杨浦区房地产交易中心。现在交易中心备有《上海市房地产买卖合同》一份，内容与前述蔡元胜持有的买卖合同一致，落款时间亦系2005年3月1日，但合同出售方是三原告，落款签有三人姓名。2005年3月25日，系争房屋核准登记钱伟明为产权人，并登记中国建设银行股份有限公司上海普陀支行为抵押权人，债权数额35万元。2005年3月29日，中国建设银行按钱伟明的委托将贷款35万元汇至上述上海千家置业服务有限公司账号。
嗣后，蔡元胜收到李某某交付的银行卡两张。其中一张卡内存有钱款，审理中蔡元胜称其分数次从卡内提取现金共计27万元。另一张卡内没有存款，是钱伟明户名的银行存折，蔡元胜每月向该账户存入钱款，用于归还钱伟明名下的银行贷款，按月归还至今，截至审理期间系争房屋抵押贷款本金尚余24万余元。三原告居住于系争房屋，持续至今，钱伟明从未入住。2013年1月14日钱伟明的户口自他处迁入系争房屋，另建户号。另，除交易中心备份买卖合同之外，上述相关合同、银行卡原件均在蔡元胜处，此外，钱伟明产权登记名的产权证、购房发票、各类税费发票、35万元贷款转存凭证等房屋转让相关材料原件，及钱伟明个人贷款还款单原件亦均由蔡元胜持有。
2013年7月，蔡元胜另案起诉来院（受理案号为（2013）杨民四（民）初字第2202号），主张确认其与钱伟明就系争房屋签订的买卖合同无效等诉请，同时申请查封系争房屋并提供现金担保。本院于2013年7月15日出具民事裁定书并于2013年7月23日查封系争房屋，蔡元胜缴纳诉讼保全费5000元。2013年10月12日蔡元胜撤回该案诉讼。2013年11月22日三原告具状来院作本案诉请。审理中，三原告撤回要求钱伟明承担上述前案诉讼保全费5000元的诉请。
以上事实，除当事人于庭审中所作陈述之外，由蔡元胜提供的三原告购买系争房屋时的《上海市房地产买卖合同》、出售人仅具蔡元胜的《上海市房地产买卖合同》、蔡元胜签署的《贷款服务协议书》及《借款合同》、钱伟明与相关银行签订的《个人住房商业性抵押借款合同》、系争2005年3月16日《协议》、系争房屋钱伟明产权登记名的产权证、购房发票及各类税费发票、35万元贷款转存凭证、系争房屋产权登记历史明细、系争房屋户口本、钱伟明户籍资料、三原告居住证明，以及交易中心备份原、被告作为买卖双方的《上海市房地产买卖合同》等证据材料予以证明。
本院认为，有两点先予说明。第一，三原告称以为是以系争房屋作押贷款，并不知晓买卖过户，然蔡元胜与案外人签订服务协议约定的事项即办理系争房屋买卖贷款，此后蔡元胜又签协议明确与被告施行虚拟买卖，嗣后三原告共同到达房产交易中心，且交易所有凭证原件以及变更后的产权证等全部由蔡元胜持有，故即使系争合同文本不是由三原告本人签署，但应认定三原告对系争买卖合同事实上已形成、房产过户至被告名下系明知。第二，在不存以系争房屋为抵押物的其他贷款合同的前提下，原告获得的银行卡内钱款即来源于被告以购买系争房屋为名申得的贷款。
虽然系争买卖合同于交易中心备案、房屋产权变更登记至被告名下、被告以系争房屋为抵押物获得住房贷款，然而另有协议明确原、被告之间系虚拟买卖，又行分配贷款归属及还款责任，且没有证据证明被告支付了合同约定的其余价款，而三原告亦不交付房屋，持续居住于该处，被告向银行借贷的款项由蔡元胜按月归还本息，因此应予认定买卖合同、产权过户均系形式，其实质是套取银行贷款。系争合同虽冠名为房屋买卖，但合同当事人不具备买卖房屋的真实意思，双方并非进行真正的房产交易，其行为不具备民事法律行为效力，合同应为无效。
如上所述，系争合同无效系因原、被告过错导致，故各应承担由此产生的相应责任。因无效合同取得的财产应予返还，现三原告自愿承担被告名下系争房屋抵押贷款的偿还义务，本院应予确认，系争房屋应在他项权利涤除之后恢复产权登记，登记至三原告名下。审理中三原告撤回前案保全费的相关诉请，其在法律规定范围内行使自己的诉讼权利，本院应予准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩举证质证等诉讼权利义务，本院依法缺席审判，由此产生的不利后果当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、就上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖、落款具2005年3月1日、买卖双方署名原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟及被告钱伟明的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟应于本判决生效之日起十日内支付被告钱伟明以上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押、以被告钱伟明名义申请的贷款本息（具体数额以归还贷款时银行的结算为准）；
三、原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟履行上述判决主文第二条确定的义务后，被告钱伟明应立即涤除设立于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押，待该房抵押权清洁后，原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟与被告钱伟明应立即将上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟名下。
本案受理费人民币8800元，由原告蔡元胜、顾红芳、蔡明伟负担人民币4400元，由被告钱伟明负担人民币4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。