wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第8号
申请复议人（被执行人）：宋芸萍，女，1963年3月7日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：饶燕文、钟凯恒，系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：赵淑华，女，1967年6月13日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：陈旭成、李霞，系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
申请复议人宋芸萍不服中山市第一人民法院（2013）中一法执异字第68号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审查并公开听证，现已审查终结。
中山市第一人民法院在执行赵淑华与宋芸萍追偿权纠纷一案［执行依据：广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民一初字第1764号民事调解书，执行案号：（2010）中一法执字第870号］过程中，于2013年11月4日作出（2010）中一法执字第870号强制搬迁公告，告知宋芸萍法院拟依法强制拍卖其位于中山市石岐区南安路21号的506房屋，限令该房产所有人或使用人自公告发布之日起7日内自行搬出及其他相关事项。宋芸萍认为上述房产是其仅有的一处房产，其长期在该房产居住，法院不应拍卖、变卖或者抵债，以此为由提出异议。原审法院经审查认为：（2009）中一法民一初字第1764号民事调解书已发生法律效力，上述506房登记在宋芸萍的名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人宋芸萍拒不履行生效法律文书所确定的义务，原审法院在执行过程中查封并拟拍卖506房的执行措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。”一方面，506房的建筑面积为94平方米，按中山市廉租住房人均住房保障面积15平方米的标准，该房面积已远超过异议人及所扶养家属所必需的生活住房标准。另一方面，异议人正值壮年，未存在缺失劳动能力的情形，应有能力通过劳动创造收入解决基本居住和生活问题。综上，原审法院对506房采取的执行措施符合法律规定，宋芸萍的异议理由不成立，其主张应予驳回。2014年1月27日，原审法院作出（2013）中一法执异字第68号裁定：驳回宋芸萍的异议主张。
宋芸萍向本院申请复议称：一、原审法院适用法律错误。原审法院以中山市廉租房人均住房保障面积作为标准没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。因此，原审法院不能拍卖宋芸萍的唯一住房。原审法院拍卖被执行人房屋属适用法律错误。二、原审裁定程序不合法。原审法院超过一个月的办案期限作出异议审查裁定，属程序违法。请求上级法院撤销原审法院上述裁定。
本院查明：赵淑华与宋芸萍民间借贷纠纷一案，原审法院在审理过程中，根据赵淑华的财产保全申请，于2009年9月22日作出（2009）中一法民一初字第1764-1号民事裁定，裁定查封宋芸萍所有的位于中山市石岐区南安路21号506房的房产60%的产权份额。后经调解，双方自愿达成如下协议：一、宋芸萍同意向赵淑华偿还借款9万元，分以下三期偿还：第一期于2010年2月10日前向赵淑华清还2万元，第二期于2010年9月30日前偿还3万元，第三期于2011年9月30日前偿还4万元（具体偿还方式详见调解书）。二、如宋芸萍任何一期不能按期完全履行，赵淑华有权就剩余所欠款项申请一次性强制执行。三、案件受理费2050元，减半收取为1025元，财产保全费920元，合计1945元，由宋芸萍在上述第一期履行期内迳付赵淑华。原审法院作出（2009）中一法民一初字第1764号民事调解书确认上述协议，该调解书现已发生法律效力。
因宋芸萍未履行生效调解书所确定的义务，赵淑华向原审法院申请强制执行，前述财产保全查封措施在进入执行程序后，自动转为执行过程中的查封措施。在执行过程中，原审法院于2010年9月3日作出（2010）中一法执字第870-4号执行裁定，裁定该执行案终结本次执行。后赵淑华申请恢复执行并多次申请继续查封506房，原审法院于2011年9月26日、2013年9月2日分别作出继续查封裁定。原审法院于2013年11月4日作出（2010）中一法执字第870号强制搬迁公告，并告知拟依法强制拍卖上述506房，限令该房产所有人或使用人自公告发布之日起7日内自行搬出及其他相关事项。宋芸萍认为法院在执行中应保留506房给其居住，遂提出执行异议。
另查明：宋芸萍又名宋云萍，宋芸萍与前夫离婚时，离婚协议约定上述506房归宋芸萍所有。506房现房地产权利人为宋云萍，建筑面积为94平方米。宋芸萍自认家庭成员另有其子宋某某一人。宋某某大学刚毕业，于2011年以按揭方式购买了中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城乐活苑1幢1206房，面积为103.64平方米。宋芸萍称首付款22万元系其前夫支付的儿子抚养费。赵淑华称上述506房的水电费每月只有几元钱，宋芸萍长期居住在上述1206房。宋芸萍听证时辩称，宋芸萍并未长期居住在上述1206房，而是经常去北京看望儿子，还经常到外地看望母亲，所以水电费较少。原审法院于2013年11月19日立案审理宋芸萍的执行异议申请，于2014年1月27日结案。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”本案中，判断原审法院拍卖宋芸萍上述506房是否合法的标准是该房屋是否属于“必需的居住房屋”。本院认为，宋芸萍家庭成员仅其与儿子两人，上述1206房虽登记在其儿子名下，但宋芸萍作为其儿子有赡养义务的家庭成员之一，宋芸萍有权在上述1206房居住；从上述1206房的住房面积来看，即使其子将来结婚生子，也足以满足四人共同居住的条件。因此，宋芸萍名下虽仅登记有上述506房一套房屋，但拍卖上述506房之后，其并非无房可居住，结合宋芸萍自认的经常不在上述506房居住的事实，可认定上述506房并非其必需的居住房屋。因此，原审法院发出搬迁公告，并拟拍卖上述506房屋的执行行为并不违法，宋芸萍的申请复议理由不能成立，原审裁定应予维持。原审超过法定15日期限审结本案，属超期审理，但赵淑华据此要求撤销原审裁定或发回重审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回宋芸萍的复议请求，维持中山市第一人民法院（2013）中一法执异字第68号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 伍柳青
第5页，共5页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01715号
罪犯廖丰，男，1979年10月28日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月19日作出（2012）海刑初字第587号刑事判决，以被告人廖丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行机关执行。刑期至2014年7月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯廖丰能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯廖丰在服刑期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖丰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张霁东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初150-1号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，经理。
被告：芜湖宇阳建设有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：晋英龙。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被告价值289638元的财产采取保全措施，并已提供其座落于天泰花园房产担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告担保财产天泰花园房产；
二、冻结被告芜湖宇阳建设有限公司银行账户存款289638元或者查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 勇
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第50号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李某某，女，因本案于2014年5月5日被保山市公安局指定居所监视居住，同年5月18日被保山市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于保山市隆阳区看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员孟世保、祈绍富出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年5月4日，侦查民警在昆明市五华区潘家湾被告人李某某家中将其抓获，当场从其家中查获被告人李某某的海洛因零包38个，经称量，净重43.37克。被告人李某某明知是毒品而非法持有43.37克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李某某未作辩解，但提出扣押的农村信用社卡及里面的现金29500元不是她的，是帮杨某某保管的，同时请求对其从轻处罚。
经审理查明：保山市公安局在侦办“2013.12.27”贩卖毒品案中，发现被告人李某某涉嫌毒品犯罪，并于2014年5月4日17时许在昆明市五华区潘家湾被告人李某某家中抓获李某某，当场从其家中查获其海洛因零包38个，经称量，净重43.37克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有查获被告人李某某非法持有的毒品海洛因43.37克、手机一部、电子秤一台。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人李某某的出生时间、住址、无前科等情况，其系完全刑事责任能力人。
（二）抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押、移送清单证实，2014年5月4日17时许，保山市公安机关在昆明市公安局禁毒支队的协助下，在李某某家中将其抓获，并查获毒品海洛因43.37克、手机一部、电子秤一台、农村信用社卡一张，之后，公安民警从该信用卡中取出29500元现金。公安机关对上述物品进行了扣押。
（三）保山市公安局现场检测报告书、现场尿检照片，载明被告人李某某的检测样本经现场检测，结果是吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
三、证人证言：
（一）证人马某某证实，她与李某某没接触过几次，就是平时打打电话。
（二）杨某某证实公安机关查获李某某持有的农村信用卡是他的，是由于他所在的永善地震，他母亲便把卡交给李某某保管，地震后有人与他购买砖还往卡里打了29500元钱。
四、被告人李某某的供述与辩解、同步录音录像，李某某供述了她的毒品海洛因是于2014年4月二十几号与马某某购买的。公安机关在讯问她时是依法进行的，无非法证据排除之情形。
五、鉴定意见，保山市公安司法鉴定中心保公（刑）鉴（毒）字（2014）191号鉴定文书，证实从查获李某某的海洛因可疑物样品中检出毒品海洛因成份。
六、勘验、检查、侦查实验等笔录：
（一）称量笔录及照片，证实公安机关称量查获被告人李某某持有的毒品海洛因，净重为43.37克。
（二）检材提取笔录，证实公安机关从查获被告人李某某的毒品海洛因43.37克中提取检材4份，每份0.5克，用以作毒品定性分析。
（三）辨认笔录证实在公安机关组织辨认下，李某某辨认出自己与之购买毒品海洛因的“东福媳妇”即马某某。
（四）提取犯罪嫌疑人李某某所持手机内存电话信息笔录和犯罪嫌疑人马某某持用的号码与李某某之间的通话记录载明：李某某与马某某之间存在电话联系。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家法律规定，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某非法持有毒品海洛因43.37克，根据法律规定，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。扣押的现金人民币29500元，无证据证实与犯罪有关，依法应予以发还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2016年11月10日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、所扣押的毒品海洛因43.37克、手机一部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 卯明涛
人民陪审员 李俊玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱仁凤
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第50号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李某某，女，因本案于2014年5月5日被保山市公安局指定居所监视居住，同年5月18日被保山市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于保山市隆阳区看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进�了审理。施甸县人民检察院指派检察员孟世保、祈绍富出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年5月4日，侦查民警在昆明市五华区潘家湾被告人李某某家中将其抓获，当场从其家中查获被告人李某某的海洛因零包38个，经称量，净重43.37克。被告人李某某明知是毒品而非法持有43.37克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李某某未作辩解，但提出扣押的农村信用社卡及里面的现金29,500元不是她的，是帮杨某某保管的，同时请求对其从轻处罚。
经审理查明：保山市公安局在侦办＂2013.12.27＂贩卖毒品案中，发现被告人李某某涉嫌毒品犯罪，并于2014年5月4日17时许在昆明市五华区潘家湾被告人李某某家中抓获李某某，当场从其家中查获其海洛因零包38个，经称量，净重43.37克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有查获被告人李某某非法持有的毒品海洛因43.37克、手机一部、电子秤一台。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人李某某的出生时间、住址、无前科等情况，其系完全刑事责任能力人。
（二）抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押、移送清单证实，2014年5月4日17时许，保山市公安机关在昆明市公安局禁毒支队的协助下，在李某某家中将其抓获，并查获毒品海洛因43.37克、手机一部、电子秤一台、农村信用社卡一张，之后，公安民警从该信用卡中取出29,500元现金。公安机关对上述物品进行了扣押。
（三）保山市公安局现场检测报告书、现场尿检照片，载明被告人李某某的检测样本经现场检测，结果是吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
三、证人证言：
（一）证人马某某证实，她与李某某没接触过几次，就是平时打打电话。
（二）杨某某证实公安机关查获李某某持有的农村信用卡是他的，是由于他所在的永善地震，他母亲便把卡交给李某某保管，地震后有人与他购买砖还往卡里打了29,500元钱。
四、被告人李某某的供述与辩解、同步录音录像，李某某供述了她的毒品海洛因是于2014年四月二十几号与马某某购买的。公安机关在讯问她时是依法进行的，无非法证据排除之情形。
五、鉴定意见，保山市公安司法鉴定中心保公（刑）鉴（毒）字（2014）191号鉴定文书，证实从查获李某某的海洛因可疑物样品中检出毒品海洛因成份。
六、勘验、检查、侦查实验等笔录：
（一）称量笔录及照片，证实公安机关称量查获被告人李某某持有的毒品海洛因，净重为43.37克。
（二）检材提取笔录，证实公安机关从查获被告人李某某的毒品海洛因43.37克中提取检材4份，每份0.5克，用以作毒品定性分析。
（三）辨认笔录证实在公安机关组织辨认下，李某某辨认出自己与之购买毒品海洛因的＂东福媳妇＂即马某某。
（四）提取犯罪嫌疑人李某某所持手机内存电话信息笔录和犯罪嫌疑人马某某持用的号码与李某某之间的通话记录载明：李某某与马某某之间存在电话联系。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家法律规定，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某非法持有毒品海洛因43.37克，根据法律规定，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人�某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。扣押的现金人民币29,500元，无证据证实与犯罪有关，依法应予以发还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2016年11月10日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、所扣押的毒品海洛因43.37克、手机一部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 卯明涛
人民陪审员 李俊玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱仁凤
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第50号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人周某甲，男。2014年11月19日经施秉县人民检察院批准于2015年4月5日被施秉县公安局执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陶涛实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员罗承红出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年6月6日被告人周某甲与周某乙（已判刑）合伙以14500元的价格向施秉县牛大场镇金坑村向某甲购买位于金坑村大塘口组老虎坡的山林后，在未办理《贵州省林木采伐许可证》的情况下，于6月7日雇工人对购买的山林进行砍伐，后卖到余庆县龙溪镇一木材加工厂出出售获利4600。6月8日继续进行砍伐山林时被施秉县森林公安局民警抓获。经施秉县林业局技术人员鉴定：被滥伐树种为马尾松，滥伐株树为53株，林木蓄积24.8082立方米。
上述事实，被告人周某甲在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、移送审查起诉告知书、户籍证明、中华人民共和国林权证、贵州省政府非税收入通用收据、施秉县公安局扣押物品、文件清单及照片、抓获经过，施秉县人民法院（2014）施刑初字第117号刑事判决书、周某甲的辩认笔录，周某乙、向某乙、彭某某、张某某、向某甲、向某丙的证言及被告人周某甲的供述及辩解在案，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关对被告人周某甲的指控成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木数量较大，以十立方米或者幼树五百株为起点”的规定，被告人周某甲滥伐林木蓄积24.8082立方米，达到数量较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定悔罪表现，可以对其从轻处罚。综观全案，结合被告人犯罪事实，犯罪性质，情况节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从。2015年4月5日起至2015年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶 涛
二〇一五年七月八日
书记员 龙雪梅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00077号
申请执行人刘凤英。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。
申请执行人刘凤英依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民重字第00019号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司给付案款55434元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司将案件款55434元交付本院后，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灞民重字第00019号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 勇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第4号
原告刘斐斐诉被告茶陵县人民政府、茶陵县环境保护局、茶陵县洣江乡人民政府、第三人刘福生环境保护及行政赔偿一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年三月五日
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00586号
原告乔振振，男，1975年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告刘江云，男，汉族，住陕西省榆林市。
被告纪文军，男，汉族，住陕西省榆林市。
被告郭小萍，女，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理乔振振诉郭小萍，刘江云，纪文军民间借贷纠纷一案中，原告乔振振于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔振振撤回起诉。
审判员 武杰
二〇一五年八月三十日
书记员 李雪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第440号
原告李某某，女，1981年10月10日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告肖某某，男，1981年3月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年四月九日
书记员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第440号
原告黄某某，女，汉族，住民勤县。
被告刘某某，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审判员 李军文
二〇一四年六月三十日
书记员 马 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1870-1号
申请执行人刘海燕。
被执行人山东淄博医疗器械采购供应站。
本院在执行刘海燕诉山东淄博医疗器械采购供应站借款合同纠纷一案中，尚有20810元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1870号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1870-1号
申请执行人刘海燕。
被执行人山东淄博医疗器械采购供应站
本院在执行刘海燕诉山东淄博医疗器械采购供应站借款合同纠纷一案中，尚有20810元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1870号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以�本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1870-1号申请执行人刘海燕。被执行人山东淄博医疗器械采购供应站。本院在执行刘海燕诉山东淄博医疗器械采购供应站借款合同纠纷一案中，尚有20810元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第1870号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3525号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生。
委托代理人：庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被告：邓泽初，男，汉族，1969年9月21日出生。
原告夏靖与被告邓泽初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款61898元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息4057.76元；协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年2月15日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期远超过《借款协议》约定的15天期限，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。根据双方约定，本案由合同签订地漳州市芗城区人民法院管辖。请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金37826.56元；3、被告向原告支付从2015年2月15日起以剩余本金37826.56元为基数，按年利率24%计算逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（至2016年2月15日的金额为9028.63元）；4、被告支付律师费2065元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款61898元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息4057.76元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。从2015年2月15日起被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告拖欠借款本金37826.56元及从2015年2月15日起，以剩余本金37826.56元为基数，按年利率24%计算至2016年2月15日的利息为9028.63元。2016年1月21日原告委托律师代理本案支付律师费2065元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同成立并生效；从2015年2月15日起被告一直未履行还款义务，原告有权请求解除与被告的借款合同，被告应承担的违约责任即支付所欠款项37826.56元及从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息以及律师费2065元，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告邓泽初订立的《借款协议》；
二、被告邓泽初应于本判决生效之日起十日内返还原告夏靖人民币37826.56元并支付自2015年2月15日起至清偿之日止合并按年利率24%计算逾期违约金和罚息、利息；
三、被告邓泽初应于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费2065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，由被告邓泽初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初815号
原告：郭君辉，男，1968年12月13日出生，汉族，籍贯河北省衡水市景县。
被告：三河市好家居装饰有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇西柳河屯村，统一社会信用代码91131082MA07UJA023。
法定代表人：漆阳辉，该公司经理。
本院在审理原告郭君辉诉被告三河市好家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月16日，原告郭君辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭君辉负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年三月十六日
书记员 郭子莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2168号
原告：陈炳元。
委托代理人：朱泽建、洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被告：沈月林。
被告：高玲娣。
原告陈炳元与被告沈月林、高玲娣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院对两被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。原告陈炳元及其委托代理人朱泽建、洪秀英，被告沈月林到庭参加诉讼，被告高玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈月林于2013年前陆续向原告借款，并于2013年3月17日向原告出具借条一张，承认欠原告35万元；2014年2月2日，被告沈月林又向原告借款12万元。双方口头约定借款年利息以12%计算。被告借款后不能如约按期还本付息。被告沈月林与高玲娣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高玲娣应共同承担还款责任。现原告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款47万元及利息15.66万元（利息计算至2016年3月17日，后期利息计算至实际履行之日）；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确利息自出具借条之日起按月利率1%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1：借据2份，证明被告沈月林向原告借款47万元的事实；
证据2、婚姻关系查档证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
证据3、证明1份，证明原告的小名是陈大元的事实。
被告沈月林在庭审中答辩称：被告沈月林向原告借款属实；关于借款35万元，双方口头确实约定了借款利息，利息按月利率1.2%计算，因被告沈月林未支付2015年的利息，被告沈月林在2015年重新向原告出具了一份借条，2013年3月17日出具的借条已作废，2015年出具的借条中包括了35万元的借款本金和5万元的利息，合计是40万元。关于借款12万元，双方没有约定利息；被告高玲娣未在借据上签字，不应承担还款责任。其未举证。
被告高玲娣未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告高玲娣未到庭，视为其放弃质证的权利；被告沈月林当庭质证无异议；本院经审核，认为其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2012年，被告沈月林陆续向原告借款，共计35万元，2013年3月17日，被告沈月林向原告出具借据一份，双方口头约定借款利息按月利率1%计算。2014年2月2日，被告沈月林向原告借款12万元，并向原告出具借据一份。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告沈月林、高玲娣于2009年10月10日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告沈月林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈月林未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告沈月林归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。但原告与被告沈月林对借款12万元未约定借款利息，故视为不支付利息，对该部分的诉请，本院不予支持，具体数额以本院核算为准。另，原告要求被告高玲娣对沈月林的上述债务承担共同还款责任之诉请，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。至于，被告沈月林辩称原告提供的2013年3月17日的借据已作废的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈月林、高玲娣归还原告陈炳元借款470000元，并支付利息135450元（暂计算至2016年6月7日，次日起的利息以350000元为基数，按月利率1%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10066，减半收取5033元，财产保全费3020元，合计诉讼费8053元，由原告负担272元，由两被告负担7781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2168号原告：陈炳元。委托代理人：朱泽建、洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。被告：沈月林。被告：高玲娣。原告陈炳元与被告沈月林、高玲娣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院对两被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。原告陈炳元及其委托代理人朱泽建、洪秀英，被告沈月林到庭参加诉讼，被告高玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告沈月林于2013年前陆续向原告借款，并于2013年3月17日向原告出具借条一张，承认欠原告35万元；2014年2月2日，被告沈月林又向原告借款12万元。双方口头约定借款年利息以12%计算。被告借款后不能如约按期还本付息。被告沈月林与高玲娣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高玲娣应共同承担还款责任。现原告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款47万元及利息15.66万元（利息计算至2016年3月17日，后期利息计算至实际履行之日）；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确利息自出具借条之日起按月利率1%计算。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1：借据2份，证明被告沈月林向原告借款47万元的事实；证据2、婚姻关系查档证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；证据3、证明1份，证明原告的小名是陈大元的事实。被告沈月林在庭审中答辩称：被告沈月林向原告借款属实；关于借款35万元，双方口头确实约定了借款利息，利息按月利率1.2%计算，因被告沈月林未支付2015年的利息，被告沈月林在2015年重新向原告出具了一份借条，2013年3月17日出具的借条已作废，2015年出具的借条中包括了35万元的借款本金和5万元的利息，合计是40万元。关于借款12万元，双方没有约定利息；被告高玲娣未在借据上签字，不应承担还款责任。其未举证。被告高玲娣未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，被告高玲娣未到庭，视为其放弃质证的权利；被告沈月林当庭质证无异议；本院经审核，认为其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理查明：2012年，被告沈月林陆续向原告借款，共计35万元，2013年3月17日，被告沈月林向原告出具借据一份，双方口头约定借款利息按月利率1%计算。2014年2月2日，被告沈月林向原告借款12万元，并向原告出具借据一份。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告沈月林、高玲娣于2009年10月10日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告沈月林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈月林未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告沈月林归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。但原告与被告沈月林对借款12万元未约定借款利息，故视为不支付利息，对该部分的诉请，本院不予支持，具体数额以本院核算为准。另，原告要求被告高玲娣对沈月林的上述债务承担共同还款责任之诉请，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。至于，被告沈月林辩称原告提供的2013年3月17日的借据已作废的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈月林、高玲娣归还原告陈炳元借款470000元，并支付利息135450元（暂计算至2016年6月7日，次日起的利息以350000元为基数，按月利率1%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10066，减半收取5033元，财产保全费3020元，合计诉讼费8053元，由原告负担272元，由两被告负担7781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一六年六月七日书 记 员  杨 丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初239号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人常云龙，曾用名石头，男，1988年11月2日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，农民工，户籍所在地荣成市，捕前暂住威海经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]240号起诉书指控被告人常云龙犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人常云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年8月5日5时许，被告人常云龙在威海经济技术开发区海峰路1号楼二单元404室“宝丽金烧烤”员工宿舍，趁工友金国男出门买早餐之机，盗窃金国男放在裤兜里的现金13800元。案发后，赃款13711元被追回。公诉机关认为，被告人常云龙的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人常云龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人常云龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人常云龙犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人常云龙到案后认罪态度较好，大部分赃款被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
二、依法继续追缴被告人常云龙违法所得89元退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 宋惠利
二〇一七年一月六日
书 记 员 连雪玉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初611号
原告：李兰军，男，汉族，1962年11月22日生，住河南省孟州市。
原告：王建庄，男，汉族，1956年1月7日生，住河南省孟州市。
原告：张友民，男，汉族，1959年11月28日生，住河南省孟州市。
原告：李修起，男，汉族，1965年11月2日生，住河南省孟州市。
原告：李修成，男，汉族，1968年12月3日生，住河南省孟州市。
原告：李修合，男，汉族，1959年3月11日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：李修起，孟州市赵和镇大仇村村民。
被告：孟州市宏博塑业有限公司，住孟州市槐树乡上河村村西,统一社会信用代码91410883MA3XB4FB92(1-1)。
法定代表人：杨建英，系该公司经理。
本院于2018年3月14日立案受理了原告李兰军、王建庄、张友民、李修起、李修成、李修合诉被告孟州市宏博塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中，原告以双方已私下调解为由撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兰军、王建庄、张友民、李修起、李修成、李修合撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告李兰军、王建庄、张友民、李修起、李修成、李修合承担。
审判员 刘文明
二〇一八年四月十三日
书记员 闫佳慧
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执321号
申请执行人：隋忠星。
被执行人：杜永智。
申请执行人隋忠星与被执行人杜永智民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦民初1309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人杜永智在黄河口镇政府财政所的工资收入95000元。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 汤守柱
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1876号
原告：刘永康，男，汉族，1963年10月29日出生，住商城县。
被告：纪昌宏，男，汉族，1963年8月16日出生，住商城县。
原告刘永康与被告纪昌宏民间借贷纠纷一案，2017年7月12日，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永康到庭参加了诉讼，被告纪昌宏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及月利率二分的利息，从借款之日起至还清借款时止；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年6月，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款60000元整，并出具借条为据。后经原告多次催要，被告先是以经济困难等理由一再推脱，后公然不予理睬。原告提供借条1份拟证明其主张。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年6月6日，被告纪昌宏因做工程缺乏资金，向原告借款60000元，并出具借条1份，载明“今借到刘永康人民币陆万元正纪昌宏2011.6.6号”。该笔欠款，经原告催要，被告至今未还。庭审中，因被告未到庭，调解未达成一致意见。
本院认为：被告因资金需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系，未超过月利率20‰的利息，受法律保护，因原、被告间在借款时没有书面约定利息，对原告要求的利息只在占用资金期间按年利率6%的标准予以支持。被告理应及时归还借款及合法利息，被告长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪昌宏于本判决生效之日起十日内归还原告刘永康借款60000元及利息（从2011年6月7日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月××日
书记员 柏 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01615号
原告（反诉被告）许娜娜，女，汉族，住商丘市睢阳区。
被告（反诉原告）李冬梅，女，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人康同印，河南向东律师事务所律师。
原告（反诉被告）许娜娜与被告（反诉原告）李冬梅健康权纠纷一案，原告（反诉被告）许娜娜于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告（反诉被告）许娜娜送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告（反诉原告）李冬梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告（反诉原告）李冬梅于2014年9月10日向本院提起反诉，后分别向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭于2014年9月17日在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）许娜娜，被告（反诉原告）李冬梅及委托代理人康同印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许娜娜诉称，2014年6月21日16时许，原告在自家房屋墙根挖土，被告李冬梅及其女儿臧威婷上前阻拦，双方发生纠纷，原告被李冬梅及其女儿打伤右眼及双上肢，构成轻微伤，李冬梅被商丘市公安局宋城分局行政拘留10日、罚款500元。原告刚做过剖宫产手术39天，正在恢复期，因为被李冬梅殴打，原告住院多日，无法给孩子喂奶，导致奶水回断，被告给原告造成的损失拒绝赔偿。请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计9623元。2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李冬梅答辩并反诉称，原告许娜娜所诉事实不清，被告不应赔偿原告。2014年6月21日，许娜娜在李冬梅房屋墙根挖土，李冬梅上前制止许娜娜的侵权行为，许娜娜拒不停止其违法行为，双方发生纠纷，许娜娜将李冬梅打伤，因许娜娜在哺乳期，公安机关决定延期执行拘留，李冬梅为了治疗已经花去了几千元。请求法院判决许娜娜赔偿李冬梅医疗费1130元。
原告（反诉被告）许娜娜辩称，她上俺家打我，我是自卫，我不应赔偿她。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告（反诉被告）许娜娜的诉讼请求及被告（反诉原告）李冬梅的反诉请求有无事实依据和法律依据？
原告（反诉被告）许娜娜为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份。2、行政处罚决定书1份。3、法医鉴定1份。4、医疗费发票1份及住院病历1份、住院证1份。以此证明自己的主张应得到支持。
被告（反诉原告）李冬梅为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：宋城办事处五里井村卫生室出具的证明1份。以此证明原、被告发生打架后，李冬梅因外伤去该卫生室花费1130元医疗费。
经庭审质证，被告（反诉原告）李冬梅对原告（反诉被告）许娜娜提交的证据1无异议，对证据2提出异议称该证据不能说明被告打了原告，对证据3提出异议称系复印件，不能作为证据使用，对证据4真实性提出异议，因为包括病历、和住院发票无法核对，没有加盖与原件核对无异的章，也与本案没有关联性，证据4即使全部为原件也只能证明一个叫做许娜的人生病住院的事实，不能证明原告许娜娜住院及花费数额的事实。
原告（反诉被告）许娜娜对被告（反诉原告）李冬梅提交的证据的质证意见为：她打我，我是自卫，我不赔给她。
对原、被告无异议的证据本院予以采信。原告（反诉被告）许娜娜提交的证据2、3、4能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
被告（反诉原告）李冬梅提交的卫生室证明不能证明其医疗花费的主张，本院不予采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时双方当事人的陈述可以认定以下事实：2014年6月21日16时，李冬梅和女儿臧威婷与许娜娜因房屋墙根掘土发生纠纷，引起厮打，李冬梅和其女儿将许娜娜打伤，经法医鉴定，许娜娜右眼部挫伤构成轻微伤，双上肢挫伤累计面积构成轻微伤；同时在厮打过程中，许娜娜也将李冬梅、臧威婷抓伤，商丘市公安局宋城分局于2014年7月10日作出商宋公（执）行罚决字（2014）0034号行政处罚决定书，给予李冬梅行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。许娜娜受伤后在商丘市第四人民医院住院9天，花医疗费2495.8元。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告在相互厮打中造成许娜娜右眼部及双上肢构成轻微伤，李冬梅应承担民事赔偿责任。许娜娜在厮打中也将李冬梅抓伤，许娜娜对本纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻李冬梅的民事赔偿责任。许娜娜的各项损失确认如下：医疗费2495.8元，误工费8475.34元÷365天=23.22元×9天=208.98元，护理费参照误工费为208.98元，住院伙食补助费9天×30元=270元，以上合计为3183.76元，李冬梅承担上述费用的70%。被告（反诉原告）李冬梅提交的卫生室证明不能证明其医疗花费的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李冬梅于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）许娜娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种费用共计2228.63元。
二、驳回原告（反诉被告）许娜娜的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）李冬梅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元由李冬梅负担175元，许娜娜负担75元；反诉费500元，减半收取250元由李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
人民陪审员 栾新峰
人民陪审员 李圣见
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 力
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第441号
原告于凤英，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告鞠凤臣，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告于凤英与被告鞠凤臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告鞠凤臣经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告自原告处借款3万元，约定月利率2分，被告出具欠据一枚。此后经原告多次催要，被告一直未能偿还上述款项，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款3万元，利息20400元，合计50400元，同时承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明：2012年3月22日，被告自原告处借款3万元，约定月利率为2分的事实。
经审核，原告提供的证据，有被告的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的还款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月22日，被告自原告处借款3万元，约定月利率2分，被告出具借据一枚。此后经原告多次催要，被告一直未能偿还上述款项，故诉至法院。
本院认为，原、被告借贷关系成立，原告催要欠款后，被告未尽给付义务，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告给付欠款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内给付原告欠款3万元及利息（利息自2012年3月22日起，按月利率2分计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张丽丽
审判员 隽 郎
审判员 张 树
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2004号
原告：余连珍，女，生于1952年1月7日，达州市通川区人，汉族，小学文化，无业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：肖爱军，四川博立信律师事务所律师，特别授权。
被告：王仁朝，男，生于1977年11月19日，达州市通川区人，中专文化，务工，住达州市通川区。
被告：张艳，女，生于1975年12月26日，达州市通川区人，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金仕达律师事务所律师。
原告余连珍与被告张艳、王仁朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余连珍及其委托诉讼代理人肖爱军、被告王仁朝及被告张艳的委托诉讼代理人于金渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余连珍向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款100000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王仁朝于2014年1月30日以生意需要资金周转为由向原告借现金100000.00元，并向原告出具借据一张，被告口头承诺一年后归还，按照银行同期利率计算利息到本息还清为止。约定还款期限到期后，原告数次找被告还款，被告以各种理由拖延至今未还。为此起诉来院，恳请法院依法判决。
被告王仁朝答辩称：2014年找余连珍借款10万元用于做生意是事实，没有异议。向原告借款后还过利息，什么时候还过，还过多少记不清了。该笔借款被告张艳是知情的，该笔借款到手后除了用于成都做生意，还向被告张艳支付了一部分用于为其父母购买社保，另外还用于还被告张艳婚前的房屋的房贷。
被告张艳答辩称：一、对于被告王仁朝的借款不知情，二被告夫妻存续期间很短，夫妻关系一直不好，被告王仁朝将该借款用于婚内生活开支的可能性小；二、原告只提供了借据，没有提供支付凭证，对该借款是否为事实有疑问；三、本案原告与其女儿均为被告王仁朝的债权人，系母女，且借款金额一致，借款时间相差两年左右与诉讼时效时间相符，因此，两张借条更像一个换条子的行为。综上，对该借款真实性有异议，就算该借款实真实的，也应由被告王仁朝个人负担，与被告张艳无关。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：该债务产生时，二被告系夫妻关系及借条的真实性双方均无异议，本院予以确认。对于有争议的事实的认定，被告张艳称该债务系被告王仁朝单方面意愿所举债务，其提供了卡号为XX银行卡2011年至2014年6月的交易记录，以此证明其资金充足，无需借款，对该借款不知情；其还提供与被告王仁朝发生冲突的证据，以此证明其与被告王仁朝夫妻关系不好，没有条件达成与被告王仁朝的举债合意，该债务应该由被告王仁朝独自承担。被告张艳提供的上述两项证据与本案的借贷关系没有直接关联，不足以证明被告王仁朝借款后，没有将该款用于经营或是家庭生活开支，不足以支持其辩称意见。
本院认为，民间合法的借贷关系应受法律保护。被告王仁朝以生意需资金为由向原告借款，后经原告多次催收，被告未予偿还。该借款发生于被告王仁朝、张艳婚姻关系存续期内。被告张艳虽辩称其对该借款不应承担偿还责任，应由王仁朝独自承担，但其无足够证据证明该债务未用于家庭经营及生活开支，原告与被告王仁朝也未明确约定该债务系被告王仁朝个人债务。因此，被告张艳的辩称意见本院不予支持，该借款应由二被告共同偿还。
被告王仁朝辩称其向原告支付过利息，但其未提供任何证据佐证，该辩称意见本院不予支持。借款时，原、被告双方约定月利息3分，被告又无法证明其向原告支付过利息，因此利息的起算时间应为借条所书立的时间。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方的借贷关系明确、真实有效。该债务产生于二被告夫妻关系存续期内，原告要求二被告偿还原告借款并支付相应资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王仁朝、张艳在本判决生效之日起5日内偿还原告余连珍借款100000.00元，并支付相应资金占用利息（2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张艳、王仁朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 竹
审 判 员 黄 娟
人民陪审员 刘传仁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫 刚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2004号
本院在审理原告余连珍诉被告王仁朝、张艳民间借贷纠纷一案作出的（2016）川1702民初2004号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第一页第九行的“生于1975年12月26日”更正为“生于1987年1月2日”，第一页第十一行的“513001XX”更正为“513001XX”，
审判员 王竹
二〇一七年二月六日
书记员 闫刚
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初2004号原告：余连珍，女，生于1952年1月7日，达州市通川区人，汉族，小学文化，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：肖爱军，四川博立信律师事务所律师，特别授权。被告：王仁朝，男，生于1977年11月19日，达州市通川区人，中专文化，务工，住达州市通川区。被告：张艳，女，生于1975年12月26日，达州市通川区人，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：于金渤，四川金仕达律师事务所律师。原告余连珍与被告张艳、王仁朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余连珍及其委托诉讼代理人肖爱军、被告王仁朝及被告张艳的委托诉讼代理人于金渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余连珍向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款100000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王仁朝于2014年1月30日以生意需要资金周转为由向原告借现金100000.00元，并向原告出具借据一张，被告口头承诺一年后归还，按照银行同期利率计算利息到本息还清为止。约定还款期限到期后，原告数次找被告还款，被告以各种理由拖延至今未还。为此起诉来院，恳请法院依法判决。被告王仁朝答辩称：2014年找余连珍借款10万元用于做生意是事实，没有异议。向原告借款后还过利息，什么时候还过，还过多少记不清了。该笔借款被告张艳是知情的，该笔借款到手后除了用于成都做生意，还向被告张艳支付了一部分用于为其父母购买社保，另外还用于还被告张艳婚前的房屋的房贷。被告张艳答辩称：一、对于被告王仁朝的借款不知情，二被告夫妻存续期间很短，夫妻关系一直不好，被告王仁朝将该借款用于婚内生活开支的可能性小；二、原告只提供了借据，没有提供支付凭证，对该借款是否为事实有疑问；三、本案原告与其女儿均为被告王仁朝的债权人，系母女，且借款金额一致，借款时间相差两年左右与诉讼时效时间相符，因此，两张借条更像一个换条子的行为。综上，对该借款真实性有异议，就算该借款实真实的，也应由被告王仁朝个人负担，与被告张艳无关。经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：该债务产生时，二被告系夫妻关系及借条的真实性双方均无异议，本院予以确认。对于有争议的事实的认定，被告张艳称该债务系被告王仁朝单方面意愿所举债务，其提供了卡号为XX银行卡2011年至2014年6月的交易记录，以此证明其资金充足，无需借款，对该借款不知情；其还提供与被告王仁朝发生冲突的证据，以此证明其与被告王仁朝夫妻关系不好，没有条件达成与被告王仁朝的举债合意，该债务应该由被告王仁朝独自承担。被告张艳提供的上述两项证据与本案的借贷关系没有直接关联，不足以证明被告王仁朝借款后，没有将该款用于经营或是家庭生活开支，不足以支持其辩称意见。本院认为，民间合法的借贷关系应受法律保护。被告王仁朝以生意需资金为由向原告借款，后经原告多次催收，被告未予偿还。该借款发生于被告王仁朝、张艳婚姻关系存续期内。被告张艳虽辩称其对该借款不应承担偿还责任，应由王仁朝独自承担，但其无足够证据证明该债务未用于家庭经营及生活开支，原告与被告王仁朝也未明确约定该债务系被告王仁朝个人债务。因此，被告张艳的辩称意见本院不予支持，该借款应由二被告共同偿还。被告王仁朝辩称其向原告支付过利息，但其未提供任何证据佐证，该辩称意见本院不予支持。借款时，原、被告双方约定月利息3分，被告又无法证明其向原告支付过利息，因此利息的起算时间应为借条所书立的时间。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，原、被告双方的借贷关系明确、真实有效。该债务产生于二被告夫妻关系存续期内，原告要求二被告偿还原告借款并支付相应资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王仁朝、张艳在本判决生效之日起5日内偿还原告余连珍借款100000.00元，并支付相应资金占用利息（2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院指定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张艳、王仁朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 竹审 判 员  黄 娟人民陪审员  刘传仁二〇一六年十二月十九日书 记 员  闫 刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保175号
申请人李民，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛御景建设工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李福来，职务董事长。
被申请人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑文，职务董事长。
本院在受理申请人李民与被申请人青岛御景建设工程有限公司、青岛东苑置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛御景建设工程有限公司、青岛东苑置业集团有限公司所有的银行存款210万元或查封同等价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司对申请人的保全申请以保单保函的形式提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5549号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛御景建设工程有限公司、青岛东苑置业集团有限公司所有的银行存款210万元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 乐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3073号
原告吕皇敏。
被告梁冰。
原告吕皇敏与被告梁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕皇敏到庭参加了诉讼。被告梁冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告吕皇敏诉称，2011年4月被告以其公司资金周转困难为由，让原告以自己名义办理信用卡两张，信用额度共计18000元，该钱取出后归被告使用。后被告于2011年5月将两张信用卡中的钱使用。因被告迟迟不肯归还，在原告的再三催促下，被告向原告出具了借条，载明于2013年12月31日前归还上述借款及利息。现原告已经将两张信用卡的透支额度18000元及银行利息、逾期利息3824.76元还上。由于双方曾书面约定“由乙方承担借用期间的一切相关费用，必须保证甲方不出现银行信用污点，否则一切责任由乙方负责赔偿甲方损失。”双方约定的偿还期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行清偿义务。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款18000元及信用卡利息3824.76元；2、被告承担原告实现债权的全部费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告梁冰未到庭作答辩。
原告吕皇敏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条，证明借款关系；
2、银行卡客户交易查询、收费凭证、拉卡拉还款记录一张、2011年5月至2012年10月的中信银行信用卡账单，证明中信银行信用卡产生的借款本金、利息；
3、2011年5月至2012年12月的交通银行信用卡账单，证明交通银行信用卡使用情况。
被告梁冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告吕皇敏所举证据放弃质证。
根据吕皇敏的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年3月25日，被告梁冰出具《借条》，载明：“今借用吕皇敏信用卡（中信银行，此卡额度壹万叁仟元整），交通银行信用卡（此卡额度伍仟元整），由借卡人负责上述两卡的原信用额资金使用偿还。说明：上述信用卡两张系2011年5月份借用，借用时使用额度为本条上述载明，由借用人按两卡总额壹万捌仟元，对所使用的信用卡偿还，并承担相关使用手续费、滞纳金及银行利息（所借用的信用卡已在2011年5月使用本金额度合计壹万捌仟圆整）。本条借用信用卡额度定于2013年12月31日前偿还完毕。借卡使用人：梁冰。”
2012年11月25日，吕皇敏通过拉卡拉终端机向中信银行信用卡还款13030元。2015年1月16日，吕皇敏向中信银行信用卡再次偿还2937.46元。2015年2月15日，中信银行出具《账户结清证明》，证明吕皇敏名下的中信银行信用卡截止2015年2月15日已经无欠款。
因梁冰未还款，吕皇敏于2014年6月17日起诉来院。
本院认为，因被告梁冰既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于吕皇敏提交的证据的真实性、合法性予以认可。根据借条载明的内容可知，被告梁冰通过使用吕皇敏名下两张信用卡的方式借款，双方形成了借贷合意，该借条真实有效，对于借款金额，梁冰在借条上陈述两张信用卡系2011年5月借用，使用金额为两张卡的信用额度共计18000元，梁冰在借条中承诺于2013年12月31前偿还完毕，但至今梁冰未提交关于还款的证据，故对于原告吕皇敏诉请要求梁冰偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，尽管梁冰在借条中承诺要承担信用卡的手续费、滞纳金和利息，但未明确金额，而从吕皇敏提交的信用卡账单来看，2011年5月的账单未产生利息、手续费或滞纳金，故借条中对利息的约定不明确。现吕皇敏诉请要求梁冰偿还信用卡利息3824.76元，未再提交其他证据予以证明，故本院认为，因证据不足，对该项诉讼请求不予支持。对于实现债权的费用，吕皇敏也未提交证据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕皇敏借款本金18000元；
二、驳回原告吕皇敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费600元，共计946元，由被告梁冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 魏 完
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李蓓菡
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初335号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨帮忠，男，1976年11月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，农民，住枣阳市。2013年7月29日因犯故意伤害罪被枣阳市人民法院判处拘役四个月，同年8月10日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局审查，6月16日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人杨帮忠犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王雅娟、代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人杨帮忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨帮忠和被害人杨某1、张某1夫妻均系东某区九洲新能源汽车工地农民工，张某1主要负责工地彩瓦的保洁工作。2017年6月15日9时许，杨帮忠在搬运隔热棉时从彩瓦上拖过，遭到了张某1的指责，二人为此发生争吵，后被工友劝开。11时许，杨帮忠到食堂吃饭时遇到杨某1、张某1，杨帮忠和张某1再次发生争吵，后从厨房拿出一把菜刀对杨某1背部砍两刀，接着追撵张某1。张某1后退躲闪时摔倒在地，杨帮忠对张某1头、面部砍;张某1双手护住头部，杨帮忠又对张某1左手、右臂、右肩部等处乱砍，后被他人拉开。杨帮忠和杨某1分别打电话报警，民警接到报警电话后赶到现场，将在寝室等候民警的杨帮忠传唤到公安机关，杨帮忠交待了砍伤杨某1、张某1的事实。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1所受损伤主要致其形成体表多个创口长度累计达16.9cm，其损伤程度为轻伤二级。张某1所受损伤主要致其形成右肱动脉断裂，左手中指中节骨折、环指远节及小指远节缺失，轻度失血性休克，体表多个创口长度累计达90.1cm，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、张某1的陈述，证人张某2、齐某、柳某、雷某、罗某的证言，襄阳市公安局东某区分局受案登记表、警情关联信息、立案决定书，襄阳市公安局东某区（经开区）分局民警王某、乔某出具的提取笔录、扣押物品清单，公安人员依法拍摄的菜刀照片，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人张某3、邵某出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，襄阳市公安局襄阳东某区（襄阳经济技术开发区）分局民警王某、苏某出具的到案经过，枣阳市人民法院〔2013〕鄂枣阳刑二初字第00057号刑事判决书、枣阳市看守所释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帮忠与被害人张某1因琐事发生争吵后，持菜刀对杨某1、张某1夫妻乱砍，致杨某1轻伤二级，张某1轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨帮忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。杨帮忠关于“没有追撵张某1，张某1当时坐在椅子上没动，其持刀对张某1砍了两刀”的辩解意见，与证人证言及法医鉴定相悖，本院不予采纳。杨帮忠持刀将杨某2、张某1砍伤后，主动向公安机关报警，并在住所内等候公安人员前来处置，后被公安人员口头传唤到派出所，交待了将二人砍伤的事实，庭审中亦能够供述案件的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人杨帮忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴艺淳
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终209号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵骥，男，1978年7月10日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，无业，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。因本案于2016年11月17日主动到淮北市公安局相山分局投案，同日被该局取保候审，2017年6月28日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵骥犯伪造公司印章罪一案，于2017年7月6日作出（2017）皖0603刑初195号刑事判决。认定被告人赵骥犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。赵骥不服，提出上诉。在本院审理过程中。赵骥申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵骥申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵骥撤回上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑海鸥
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 雨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初983号
原告叶明，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人李建华，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告聂宗飞，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告叶明诉被告聂宗飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告叶明的委托诉讼代理人李建华和被告聂宗飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年为被告加工服装至2011年3月算账，被告支付了原告部分加工费，还欠原告加工费55000元，当时被告为了发展生意，与原告协商，将被告欠原告的加工费55000元作为现金借给被告使用，约定2014年3月底还清，如未还清,则从2014年4月起，按每月550元计付利息。还款期到后，原告多次催收，被告从2014年10月至2016年7月偿还原告的借款本金及利息共计50000元，现尚欠原告本金及利息23150元。遂起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金及相应利息。
被告聂宗飞辩称，他只欠原告加工费45000元，借条的内容是由原告书写，他在借条上签名的，且当时双方并未约定利息。2016年年底的时候也向被告偿还了5000元，共计已经偿还了50000元，现只还愿意给原告偿还5000元。
经审理查明，原告从2010年起帮被告加工服装，截止到2011年3月，被告欠原告加工费45000元，因被告无钱偿还，双方约定在2014年偿还该笔加工费并约定了10000元的利息，被告便向原告出具了一张借条，借条载明“今借到叶明现金伍万伍仟元整（55000.00）在2014年3月底还清。”2014年3月20日，被告又在该张借条上书写“以上款在旧历八月十五（9月8日）日前还清如到期未还清就按月550元利息计算（注从2014年4月1日起算）”。原、被告均认可双方对于利息的约定是按月息1％计算。被告于2014年10月21日偿还30000元，2016年7月8日偿还10000元，2016年9月27日偿还5000元，2016年11月26日偿还5000元，共计偿还原告50000元。
上述事实有原被告的当庭陈述，原告提交的身份证、借条，手写的还款记录等证据在案佐证，并符合证据”合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者抗诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前规定”之规定，原、被告虽未实际发生民间借贷，但原、被告原系生意合作伙伴，被告尚欠原告加工费45000元，经过双方协商，被告将尚欠原告的加工费延期至2014年3月偿还，被告向原告出具借条，并将约定的10000元利息写作了本金，故借条上的本金为55000元。双方之间的法律关系变更为了债权债务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称系原告到其家中吵闹迫于无奈，他才书写的借条并将约定的利息10000写入借款本金中，但被告并未提交相应的证据证明其书写借条时是违背他本人的真实意思表示，故本院对被告的辩称不予采信。但对于本案借款本金的数额，因被告实际欠原告的加工费为45000元，故本案中认可的本金为45000元。双方均认可将约定的利息10000元写入本金当中，结合被告在2011年3月29日向原告出具借条并约定于2014年3月底偿还，双方约定的利息10000元低于法律规定的限额，故本院认可截止2014年3月底，被告共欠原告本金及利息共计55000元。根据最高人民法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金”之规定，被告在2011年3月29日出具的借条未到期时即2014年3月20日又在该借条上书写“以上款在旧历八月十五日前还清如到期未还清就按月550元利息计算（注从2014年4月1日起算）”，符合债权凭证的相关要求，故认可借款本金为55000元。庭审中，原、被告均认可，约定的月息为1％，从2014年4月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以认可。根据最高人民法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案，被告多次向原告偿还借款，利息应当分段计算，2014年4月1日至2014年10月21日应当以55000元为本金，按月息1％计算利息为3670.68元；2014年10月21日归还30000元，故2014年10月22日至2016年7月8日应当以25000元为本金，按月息1％计算利息为5136.99元；2016年7月8日归还10000元，故2016年7月9日至2016年9月27日应当以15000元为本金，按月息1％计算利息为394.52元；2016年9月27日归还5000元，故2016年9月28日至2016年11月26日应当以10000为本金，按月息1％计算利息为193.97元；2016年11月26日归还5000元，2016年11月27日至2017年2月7日应当以5000元本金，按月息1％计算利息为118.36元，故截止至2017年2月7日本息共计64514.52元。故，被告还需支付原告尚欠的本金及利息14514.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂宗飞在本判决生效后三日内偿还尚欠原告叶明的本金及利息14514.52元。
二、驳回原告叶明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，减半收取189元，由原告叶明负担107元、被告聂宗飞负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡盛强
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1147号
上诉人（原审被告）：崔居国，现住大安市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆致刚，现住大安市，现在押于吉林省洮南看守所。
委托诉讼代理人：陈志坤，现住大安市，系荆致刚之妻。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
上诉人崔居国因与被上诉人荆致刚排除妨害纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔居国及其委托诉讼代理人王春雷和荆致刚委托诉讼代理人陈志坤、闫忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔居国上诉请求：原审判决事实不清，适用法律错误，应予撤销。事实和理由：1.在一审时对于房屋归谁所有的事实没有查清，只是简单凭（2012）白民一终字316号民事判决来认定争议的房屋归被上诉人所有，但是在316号判决是以单凭其所制造的虚假协议来证明；2.庭审中被上诉人出示的证据，疑点重重、证据前后矛盾。一是被上诉人所出示的与上诉人关于次房屋的“协议”所阐述的事实与该房屋实际的客观事实不相符合，如：“该房屋的院落按照协议落款日期的实际院落的南北是50米，而协议中叙述的南北是30米。”二是该协议是被上诉人曾经在2013年向上诉人要求在空白的几张A4纸的签过名，说是为上诉人到省建行办理贷款用。当时上诉人没有办法就按照被上诉人所说的办了，但是上诉人当时的签名均是在A4纸的左下角。但是平常上诉人签订协议均是按照大家签订的习惯在A4纸的右下角签名，但被上诉人出示的“协议”有上诉人的签字是在“左下角”，并且“协议”的内容在庭审前上诉人从来没有见过，更没有与被上诉人签订过些协议。该协议是被上诉人单方制造出来的虚假协议。三是该协议的落款时间是2009年，而该A4纸上的上诉人的签名是在2013年7月份由被上诉人找上诉人来签署的。3.原审法院程序严重违法。上诉人对于被上诉人在一审中所出示的虚假证据要求鉴定，原审法庭的审判长要求上诉人在三日内提交鉴定申请，上诉人按照审判长的要求于第二天就提交的鉴定申请，但原审法院没有依照法律规定进行司法鉴定，亦没有做任何裁定，而是在庭审结束后7天后下达了（2017）吉0882民初945号民事判决，剥夺了上诉人基本权利，程序严重违法。
荆致刚答辩称，崔居国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
荆致刚向一审法院起诉请求：判令被告崔居国停止妨碍，从原告所有的坐落于大安市西站草场院内的四栋房屋中迁出，并负担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告曾因被告崔居国向原告借款未还，将其诉至白城市中级人民法院，经该院调解结案，后来又发生执行异议之诉，经该院以（2012）白民一终字第316号判决确认：坐落于大安市西站草场院内的登记号为长1/16，长4/16、长5/16、长7/16的四栋房屋及附属物归原告所有。当时因崔居国无住处，原告同意将此四栋房屋暂时借给他使用，约定如果此四栋房被原告卖出或被国家征用，崔居国应无条件迀出。
一审法院认定事实：对于双方当事人无争议的事实，予以确认，即：双方争议的四栋房屋坐落于大安市西站草场院内，登记栋号分别为长1/16、长4/16、长5/16、长7/16。对于双方当事人有争议的事实，原审法院认定：双方争议的四栋房屋的所有权人为原告荆致刚，此节有白城市中级人民法院已发生法律效力的（2006）白民二初字第41号民事调解书和执行和解协议书、（2012）白民一终字第316号民事判决书等证据证实。至于被告崔居国称原告荆致刚与其在白城市中级人民法院进行的民间借贷纠纷诉讼、后来荆致刚提起的由本院和白城市中级人民法院分别作出的一、二审判决的执行异议之诉，均是虚假诉讼，未举出证据证实，本院不能认定。被告以其长期使用双方争议的四栋房屋的证据来证明此四栋房屋归其所有，但房屋的使用人与所有权人不一致的情况，是大量存在的，不能以实际使用来证明所有权。被告举证证明此四栋房是其1997年购买的，但此节原告方亦不否认、也与此后白城市中级人民法院的（2006）白民一初字第41号民事调解书及相应的执行和解协议书、（2012）白民一终字第316号民事判决书并不矛盾，以1997年被告取得的所有权，不能否认此四栋房屋的所有权人变更为原告。被告方的证人中不仅有其亲属，且证人证言并未直接否认被告向原告转让房屋所有权，证人证言的证明力也应小于协议书等书证，尤其是法院已发生法律效力的判决书等公文书证。故被告称其为此四栋房屋的实际所有权人、因虚假诉讼行为使原告得到了取得此四栋房屋所有权的确认，本院不能认定。
原审法院认为：原告荆致刚作为本案争议的四栋房屋的所有权人，其要求被告崔居国停止妨害、从此四栋房屋及附属物中迁出，有事实和法律根据。综上所述，对原告荆致刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十九条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：崔居国从坐落于大安市长虹街西站草场院内的登记栋号为长1/16、长4/16、长5/16、长7/16的四栋房屋及附属物建筑物中迁出（已先予执行）。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由崔居国负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，荆致刚主张对涉案房屋享有所有权，请求崔居国排除妨碍，腾出涉案房屋，举出白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号民事调解书和执行和解协议书、（2012）白民一终字第316号民事判决书等生效裁判文书，证明其对涉案房屋享有所有权。崔居国抗辩主张荆致刚举出的生效裁判文书是双方进行虚假诉讼形成的，没有事实依据。原审支持荆致刚的诉讼请求并无不当。
综上所述，崔居国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由崔居国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 其木格
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执482号
申请执行人：欧应兰，女，1957年8月4日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：安岳县春生农牧业科技开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇顺城街159号。
法定代表人：薛春生，执行董事。
被执行人：安岳县东日社会经济咨询有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇顺城街159号。
法定代表人：薛春生，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人欧应兰与被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司、安岳县东日社会经济咨询有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1831号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司、安岳县东日社会经济咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司履行向申请执行人欧应兰偿还借款40000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，由被执行人安岳县东日社会经济咨询有限公司承担连带保证责任，并由被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司负担案件受理费800元、公告费500元，由被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司、安岳县东日社会经济咨询有限公司共同负担申请执行费500元。但被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司、安岳县东日社会经济咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司、安岳县东日社会经济咨询有限公司在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无证券持有信息和其他注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人欧应兰案件执行情况和财产查询结果，现被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司、安岳县东日社会经济咨询有限公司暂无可供执行财产，申请执行人欧应兰亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执482号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县春生农牧业科技开发有限公司、安岳县东日社会经济咨询有限公司有可供执行财产时，申请执行人欧应兰可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈继伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第465号
原告：临沂盛达非融资性担保有限公司。住所地：莒南县黄海路。
法定代表人：孙运钰，董事长。
委托代理人：吴瑞红，该公司职工。
被告：孙运礼。
被告：庄乾芳，女，汉族，住址同上。公民身份号码：3728241962********。
被告：孙钦铎，男，汉族，住址同上。公民身份号码：3713271990********。
被告：咸立强。
被告：孙钦东。
被告：孙钦聪。
被告：山东宏顺生物有机肥有限公司。住所地：莒南县筵宾镇东略庄村。
法定代表人：孙运礼，经理。
原告临沂盛达非融资性担保有限公司与被告孙运礼、庄乾芳、孙钦铎、咸立强、孙钦东、孙钦聪、山东宏顺生物有机肥有限公司（下简称宏顺公司）保证合同追偿权纠纷、反担保合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞红，被告孙运礼、孙钦铎、咸立强到庭参加诉讼，被告庄乾芳、孙钦东、孙钦聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，我公司为被告孙运礼借款160万元提供担保，其它被告为原告提供反担保；借款到期后，我公司为被告孙运礼偿还借款本息186.4万元。要求：被告偿还我公司186.4万元及利息。
被告孙运礼、孙钦铎、咸立强、宏顺公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告庄乾芳、孙钦东、孙钦聪未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，刘成山与被告孙运礼、临沂盛达担保有限公司签订借款协议，约定：被告孙运礼向刘成山借款160万元，借款月利率为10.8‰，借款期限为一年，从2012年11月22日至2013年11月21日，被告孙运礼未按时还款，按借款金额利率的三倍支付逾期利息，由临沂盛达担保有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。
临沂盛达担保有限公司与被告孙运礼（合同乙方）及被告庄乾芳、孙钦铎、咸立强、孙钦东、孙钦聪、宏顺公司（均为合同丙方）签订反担保合同，合同约定了如下事项：第一条、临沂盛达担保有限公司为给孙运礼提供担保，为确保按约履行，由被告丙方自愿为被告孙运礼提供反担保；第三条、丙方应当积极督促孙运礼按约偿还借款本息，在临沂盛达担保有限公司承担保证责任后，丙方无论采用何种担保方式，对孙运礼的清偿义务均承担连带清偿责任，临沂盛达担保有限公司有权直接向丙方追偿；担保范围包括：原告为被告孙运礼履行担保责任垫付的全部债务款项及原告垫付之日到乙方和丙方归还之日止的垫付款项利息（利率按借款合同约定的逾期利率标准计算）；第四条：保证期间为二年。
借款协议签订后的当日，刘成山将借款160万元以转账方式提供给了被告孙运礼。
借款到期后，被告孙运礼未向刘成山偿还借款本息。
2014年7月16日，临沂盛达担保有限公司变更为原告临沂盛达非融资性担保有限公司。
2015年8月5日，原告向刘成山账户转存186.4万元，该186.4万元是被告孙运礼拖欠刘成山的借款本息。
认定以上事实的证据：原告提供的借款协议、借据、转账交易回单、反担保合同、单位转账记账凭证、企业变更情况，双方当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，刘成山与被告孙运礼、临沂盛达担保有限公司签订的借款协议，以及临沂盛达担保有限公司与被告孙运礼、庄乾芳、孙钦铎、咸立强、孙钦东、孙钦聪、宏顺公司签订的反担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同；在借款协议约定的借款期满后，被告孙运礼未能偿还借款本息，原告作为保证人为履行保证责任向刘成山偿还了借款本息，有权向被告孙运礼追偿，也有权按照反担保合同的约定要求被告庄乾芳、孙钦铎、咸立强、孙钦东、孙钦聪、宏顺公司承担担保责任；反担保合同中虽未明确约定担保方式，但合同第三条约定“丙方无论采用何种担保方式，对孙运礼的清偿义务均承担连带清偿责任，临沂盛达担保有限公司有权直接向丙方追偿”，故担保方式应为保证。虽然反担保合同中约定“垫付款项利息按借款合同约定的逾期利率标准计算”以及借款协议中约定“未按时还款，按借款金额利率的三倍支付逾期利息”，但因按照三倍利率支付利息，达到年利率38.88%，超过了年利率24%，故应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运礼偿还原告临沂盛达非融资性担保有限公司借款本息186.4万元。
二、被告孙运礼偿还原告临沂盛达非融资性担保有限公司借款本息186.4万元的利息（自2015年8月6日起，按年利率24%计算）。
三、被告庄乾芳、孙钦铎、咸立强、孙钦东、孙钦聪、山东宏顺生物有机肥有限公司就本判决第一、二项向原告临沂盛达非融资性担保有限公司承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21576元，财产保全费用5000元，均由被告孙运礼、庄乾芳、孙钦铎、咸立强、孙钦东、孙钦聪、山东宏顺生物有机肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 玉
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磁刑初字第113号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人荆某某，男，1946年4月16日出生，汉族，出生于河南省焦作市武陟县，小学文化，农民，群众，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2012年4月4日被河南省武陟县公安局抓获，当日羁押于武陟县看守所。2012年4月13日被磁县公安局刑事拘留，2012年5月12日由磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人王某甲，别名王某乙，男，1962年10月20日生，汉族，出生于河南省焦作市武陟县，文盲，农民，群众，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2011年12月30日被磁县公安局刑事拘留，2012年1月18日由磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）77号起诉书指控被告人荆某某、王某甲犯非法持有枪支被罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磁县人民检察院指派代理检察员李海明出庭支持公诉。被告人荆某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2011年12月的一天，被告人荆某某、王某甲伙同荆明军、王小强，乘坐由王小强驾驶的豫HF25**面包车，携带被告人荆某某自制的土枪到磁县时村营乡庆和峪村村东非法捕猎灰头大雁，当天返回后，该土枪放置于被告人王某甲家中的车上。五六天后即2011年12月28日16时许，被告人荆某某王某甲伙同荆明军、王小强，再次乘坐由王小强驾驶的豫HF25**面包车，携带其自制的土枪到磁县时村营乡庆和峪村村东，架枪准备捕猎大雁时被群众发现，被告人王某甲被当场抓获。该土枪经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，属非军用大口径火药枪，能够正常使用，具有杀伤力。
公诉机关并向法庭提交了相关证据，认为二被告人其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，提请以非法持有枪支罪对二被告人进行处罚。
被告人荆某某、王某甲对起诉书指控不持异议，供认不讳。
经审理查明，2011年12月份的一天，被告人荆某某、王某甲与荆明军、王小强（二人另案处理），一同乘坐由王小强驾驶的豫HF25**面包车，载被告人荆某某的火药枪到磁县时村营乡庆和峪村村东非法捕猎灰头大雁，当天返回后，将该土枪放置于被告人王某甲家中车上。事发五，六天后，即2011年12月28日16时许，被告人荆某某、王某甲与荆明军、王小强，再次乘坐由王小强驾驶的豫HF25**面包车，并载被告人荆某某的火药枪到磁县时村营乡庆和峪村村东，在架枪准备捕猎大雁时被当地村民发现，被告人王某甲被抓获，2012年4月4日被告人靳圪几被武陟县公安局抓获。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，涉案该土枪属非军用大口径火药枪，能够正常使用，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人朱某甲、朱某乙证实，因村民前些天发现有人捕猎大雁，村里就组织安排人蹲守，2011年12月28日下午三点发现一辆白色面包车在地里停着，车上放着十几袋铁珠子，到现场后问对方是干什么的，对方说是买羊的，后来就开车跑了，在地里发现三个人，抓住一个。
2、扣押物品清单载明，涉案土枪、火药、钢珠。
3、邯郸市公安局物证鉴定所物证鉴定书及受检土枪照片载明，该土炮经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定属非军用大口径火药枪，能够正常使用，具有杀伤力。
4、现场勘验笔录现场图、及照片，载明案发现场的相关情况。
5、抓获证明载明，案发时王某甲的被抓获经过及荆某某于2012年4月4日被河南省武陟县公安局抓获，当日羁押于武陟县看守所。
6、辨认笔录及照片载明，同案犯相互辨认，及指认土枪照片。
7、同案荆明军供述，2011年农历十一月的一天，靳圪几叫他父亲叫他跟出去办点事，后他与王某甲、王小强由王小强开车来到磁县，来时拿一杆土枪，是分两届装的，到“地方”后他帮父亲靳圪几把土枪拿下，往父亲选好的地方走，父亲和王某甲打了好几只大雁后回家，回来后，将大雁拿走，土枪一直在王某甲家的车上上放着没有用过，间隔五，六天后他们又来磁县，结果王某甲被抓了。
8、同案王小强供述，他父亲王某甲叫他驾驶的豫HF25**面包车与姑父靳圪几、表哥荆明军一同来到磁县，靳圪几指路去打大雁，当天打了7支灰色大雁后回去，靳圪几说土枪放在车上不用搬下来，所以土枪就一直放在他开的车上，没有往下搬，车在院子里。事隔几天后，他们又来到磁县打大雁，被人发现，他就开着车跑了，父亲王某甲被抓了。
9、被告人荆某某供述2011年阴历十一月份的一天，他与王某乙（指王某甲）、王小强、荆明军四个人开车去河北磁县打大雁，打罢大雁后回去，土枪一直在王某甲家的车上放着，事后没几天，又到磁县西南方向的丘陵地带停下，王某乙和荆明军负责把打大雁的工具抬下，然后，他和王某乙、荆明军往雁群跟前去准备打大雁，王小强在车跟前站着，他们还没有开始，就被人发现了，他和荆明军往北跑了，王某乙往东跑了，后来，他和荆明军跑到107国道上后和王小强见面了，王某乙没有到，他知道王某乙肯定被抓住了，他们三个人就回家了。同时供述该枪是祖辈传下来的，其知道1985年国家管理收枪，所使用的火药是他从市场购买的礼花弹拆卸的火药，钢珠是从供销社购买的轴承珠子。
10、被告人王某甲供述与被告人荆某某供述一致。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人荆某某、王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪打猎，其行为均已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人荆某某、王某甲到案后及当庭认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚，被告人王某甲在共同犯罪中作用及情节轻微，不需要判处刑罚，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人荆某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人荆某某的刑期自2012年4月4日起至2013年2月3日止。）
二、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年一月六日
书 记 员 张秀伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初709号
原告：通化旭日房地产开发有限公司，住所地：通化县快大茂镇桂林山水城售楼处。
法定代表人：刘毅，董事长。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地：通化市东昌区建设大街3928号。
法定代表人：宋贵武，行长。
被告：姜茂华，男，1981年1月28日出生，汉族，住通化县。
原告通化旭日房地产开发有限公司诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行、姜茂华执行异议之诉一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
通化旭日房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求确认桂林山水城小区二期南侧门市房-21号5-3-272-1.1，面积为192.8平方米、北侧重-15号-253-1-1.1,242平方米、北侧-16号5-3-253-1.3,242平方米房屋的所有权归原告所有；2、请求终止对桂林山水城小区二期南侧门市房-21号5-3-272-1.1，面积为192.8平方米、北侧重-15号-253-1-1.1,242平方米、北侧-16号5-3-253-1.3,242平方米房屋的执行。事实与理由：原告对通化县人民法院恢执字第30号案件提出异议，该院作出（2017）吉0521执异字8号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，原告不服现提起诉讼。
本院经审查认为，本案系执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，……理由不成立的，人民法院裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以提起执行异议之诉。本案涉及的执行依据是本院适用实现担保物权的特别程序作出的（2016）吉0521民特9号民事裁定书。该担保物权的法律关系中：抵押人为姜茂华、抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行、抵押物为姜茂华所有的房产，该抵押房产有姜茂华的购房发票为证、且房产部门登记的权利人也为姜茂华。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，依据该事实及法律规定，原告通化旭日房地产开发有限公司与本案没有直接的利害关系，不符合起诉必须的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告通化旭日房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元退还原告通化旭日房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 史东涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张广宸
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第325号
申请执行人苏朝会。
被执行人陆忠国。
关于申请执行人苏朝会与被执行人陆忠国机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田阳县人民法院作出的（2013）阳民一初字第1207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆忠国在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏朝会遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆忠国在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院作出的（2013）阳民一初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田阳县人民法院作出的（2013）阳民一初字第1207号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄
娇芬