wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初757号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，董事长。
委托诉讼代理人：田菊，女，1966年9月28日出生，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工，住新晃县新晃镇。特别授权。
被告：杨显刚，男，1974年10月15日出生，住新晃县林冲乡。
被告：张元秀，女，1975年4月14日出生，住贵州省铜仁市鱼塘乡。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告杨显刚、张元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田菊到庭参加诉讼，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司法定代表人蒲少忠、被告杨显刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张元秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20000元及利息（从2012年12月1日至2015年5月4日按月利率10.35‰计算，2013年5月5日至贷款还清之日按15.5250‰计算）；2.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：杨显刚、张元秀系夫妻关系。2015年5月5日，杨显刚、张元秀与原告下属（原林冲信用社）签订《个人贷款合同》，约定月利率10.35‰，同时约定贷款逾期利率为基础利率上浮50%，借款期限至2015年5月4日止。贷款到期后，被告并未还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还贷款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用和合理开支。
被告杨显刚经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
被告张元秀经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2012年5月5日，被告杨显刚与原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（原新晃侗族自治县农村信用合作联社）签订个人贷款合同。该合同约定，被告杨显刚向原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为年利率12.42%。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于合同签订当日向被告杨显刚发放贷款人民币20000元。被告杨显刚及其妻子本案被告张元秀共同在湖南省农村信用社借据上签名捺印领取该贷款人民币20000元。庭审中，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司称，被告张元秀虽未与原告签订贷款合同，但张元秀与杨显刚系夫妻，且在湖南省农村信用社借据上签名，该笔借款应系夫妻关系存续期间的共同债务。并称第一项诉讼请求即2013年5月5日至贷款还清之日的月利息按15.5250‰计算，因与被告杨显刚签订的个人贷款合同没有约定，故2013年5月5日至贷款还清之日的利息应按年利率12.42%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系金融借款合同纠纷，原湖南新晃农村商业银行股份有限公司(原新晃侗族自治县农村信用合作联社）与被告杨显刚之间签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，符合借款合同形式要件，内容合法，应受法律保护。合同当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告杨显刚未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张元秀虽未与原告签订借款合同，但其与丈夫杨显刚向原告借款系在夫妻关系存续期间向原告借款，且张元秀与杨显刚共同在湖南省农村信用社借据上签名盖章，从原告处领取借款，故该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求二被告偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提出答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。关于原告主张2013年5月5日至贷款还清之日的利息按年利率12.42%计算，本院照准。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨显刚、张元秀所欠原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息按《个人贷款合同》约定的利率计算至借款本金还清之日止），限本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨显刚、张元秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 杨晓敏
人民陪审员 姚 捃
二〇一七年三月九日
书 记 员 禹燕舞
相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1227民初757号原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠，董事长。委托诉讼代理人：田菊，女，1966年9月28日出生，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职工，住新晃县新晃镇。特别授权。被告：杨显刚，男，1974年10月15日出生，住新晃县林冲乡。被告：张元秀，女，1975年4月14日出生，住贵州省铜仁市鱼塘乡。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告杨显刚、张元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田菊到庭参加诉讼，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司法定代表人蒲少忠、被告杨显刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张元秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20000元及利息（从2012年12月1日至2015年5月4日按月利率10.35‰计算，2013年5月5日至贷款还清之日按15.5250‰计算）；2.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：杨显刚、张元秀系夫妻关系。2015年5月5日，杨显刚、张元秀与原告下属（原林冲信用社）签订《个人贷款合同》，约定月利率10.35‰，同时约定贷款逾期利率为基础利率上浮50%，借款期限至2015年5月4日止。贷款到期后，被告并未还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还贷款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用和合理开支。被告杨显刚经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。被告张元秀经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：2012年5月5日，被告杨显刚与原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（原新晃侗族自治县农村信用合作联社）签订个人贷款合同。该合同约定，被告杨显刚向原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为年利率12.42%。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于合同签订当日向被告杨显刚发放贷款人民币20000元。被告杨显刚及其妻子本案被告张元秀共同在湖南省农村信用社借据上签名捺印领取该贷款人民币20000元。庭审中，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司称，被告张元秀虽未与原告签订贷款合同，但张元秀与杨显刚系夫妻，且在湖南省农村信用社借据上签名，该笔借款应系夫妻关系存续期间的共同债务。并称第一项诉讼请求即2013年5月5日至贷款还清之日的月利息按15.5250‰计算，因与被告杨显刚签订的个人贷款合同没有约定，故2013年5月5日至贷款还清之日的利息应按年利率12.42%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系金融借款合同纠纷，原湖南新晃农村商业银行股份有限公司(原新晃侗族自治县农村信用合作联社）与被告杨显刚之间签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，符合借款合同形式要件，内容合法，应受法律保护。合同当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告杨显刚未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张元秀虽未与原告签订借款合同，但其与丈夫杨显刚向原告借款系在夫妻关系存续期间向原告借款，且张元秀与杨显刚共同在湖南省农村信用社借据上签名盖章，从原告处领取借款，故该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求二被告偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提出答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。关于原告主张2013年5月5日至贷款还清之日的利息按年利率12.42%计算，本院照准。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨显刚、张元秀所欠原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息按《个人贷款合同》约定的利率计算至借款本金还清之日止），限本判决生效后30日内一次性付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨显刚、张元秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  范晓红人民陪审员  杨晓敏人民陪审员  姚 捃二〇一七年三月九日书 记 员  禹燕舞相关法律法规:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第395号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，住北京市房山区。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生，北京物美大卖场商业管理有限公司法务人员，住公司宿舍。
原告逯成栋与被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯成栋、被告物美公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告逯成栋诉称：原告逯成栋于2012年12月2日从被告物美公司下属高米店北店购得89.7元的预包装食品“百年栗园500g童子鸡北京油鸡”。该包装上宣称“北京油鸡为国家级重点保护品种”；特别强调“不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量高”，但未标示不饱和酸和游离氨基酸等风味物质的含量。后经查证，上述食品违反了《食品安全法》第3条、第二十八条第（十一）项、42条第一款第（九）项；不符合《预包装食品标签通则》GB7718-20113.1条、4.1.4.1条、《消费者权益保护法》第8条、《食品安全法》第39条、《产品质量法》第三十三条等法规、标准�原告逯成栋遂依据《食品安全法》第96条第二款于2012年12月4日向北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：工商局大兴分局）12315进行了申诉，请求依法赔偿和查处。因被告物美公司不同意赔偿，工商局大兴分局调解无果。该局于2013年3月11日对被告物美公司作出了行政处罚，为维护原告逯成栋合法权益，现原告逯成栋诉至法院，诉讼请求：1、判令被告物美公司退还货款89.7元，赔偿897元，共986.7元；2、判令被告物美公司赔偿原告逯成栋误工费、交通费等费用共计6000元；3、由被告物美公司承担本案诉讼费用。
原告逯成栋向本院提交以下证据予以证明：1、购买食品的发票原件，2、北京市工商管理局答复函和行政处罚决定书。
被告物美公司答辩称：被告物美公司不同意原告逯成栋的诉讼请求，认为被告物美公司所销售的产品不存在原告逯成栋所�的问题，且被告物美公司认为原告逯成栋已经超过诉讼时效。
被告物美公司向本院提交以下证据予以证明：1、商品合同，2、营业执照、检测报告、组织机构代码证、商标的相关证明、案例、关于北京油鸡的农科院的答复书。
本院经审理查明：2012年12月2日，原告逯成栋从被告物美公司的高米店北店购买了3袋百年栗园500g童子鸡北京油鸡，单价29.9元，共计89.7元，并由被告物美公司开具了发票。
2012年12月4日，原告逯成栋向北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：工商局大兴分局）申诉，称2012年12月2日，原告逯成栋从被告物美公司的高米店北店购买了百年栗园500g童子鸡北京油鸡，该产品强调含有不饱和脂肪酸和游离氨基酸等，但没有标注含量，违反《食品安全法》第42条及其（九）项、GB7118、GB2760等法规标准。
2013年1月14日，工商局大兴分局城关工商所出具京工商兴城关消调字[2013]008号《消费者申诉案件中止调解书》，载明，原告逯成栋于2012年12月4日向该局申诉，称其在被告物美公司的高米店北店购买了百年栗园500g童子鸡北京油鸡，该产品涉嫌违反《食品安全法》、GB7118等法规标准。经该局调解未达成协议，故决定终止调解。
2013年3月11日，工商局大兴分局作出京工商兴处字（2013）第232号《行政处罚决定书》，载明，被告物美公司的高米店北店“自2012年10月20日以每袋23.06元的价格购进百年栗园500克北京油鸡18袋，并于当日开始销售，至2012年12月5日共售出6袋，每袋售价是29.9元”，“上述食品其包装上明示了不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量高，但是未标明不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量”，其行为“违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二�第一款第（九）项、《预包装食品标签通则GB7718》4.1.4.1的规定，属于经营标签或说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂的行为”。
上述事实有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告逯成栋从被告物美公司的高米店北店购买了食品，被告物美公司给原告逯成栋出具发票，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规，合法有效，双方应当切实履行。
本案审理中，被告物美公司答辩称原告逯成栋的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原告逯成栋于2012年12月2日在被告物美公司的高米店北店购买涉案食品，2012年12月4日向工商局大兴分局申诉，自2012年12月4日至2013年1月14日工商局大兴分局作出终止调解书之日，应当为原告逯成栋向被告物美公司主张权利的期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，适用诉讼时效中断。故，原告逯成栋于2014年12月22日在本院起诉立案，以被告物美公司销售的产品预包装标注不符合相关规定为由要求赔偿，并未超过两年的诉讼时效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表，法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”被告物美公司出售的百年栗园500克北京油鸡的预包装注明了含有不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量高，但未注明具体含量的多少，不符合上述《预包装食品标签通则》的规定，即不符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故本案中，原告逯成栋要求被告物美公司退还货款并给付十倍赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。就原告逯成栋主张的误工费、交通费等费用，因其未提供证据证明其相关损失，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条第二款，判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告逯成栋货款八十九元七角，并给付原告逯成栋八百九十七元赔偿金，共计九百八十六元七角；
二、驳回原告逯成栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈宇彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4858号
原告：吴志敏，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：方武兵，特别授权代理，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：刘震，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告吴志敏与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院依据原告吴志敏的诉前保全申请，依法采取了诉讼保全措施，查封了被告刘震名下的财产。本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴志敏的委托诉讼代理人方武兵到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘震向吴志敏偿还借款本金800,000元，并以此为基数，按年利率6%的标准向吴志敏支付从2016年12月1日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费用由刘震负担。事实和理由：原、被告二人系朋友关系。2012年至2016年期间，刘震因需要资金周转，向吴志敏借款共计800,000元。其中，吴志敏通过银行转账的�式，于2012年2月16日向刘震的账户支付了借款400,000元，于2012年2月22日向刘震的账户支付了借款90,000元，于2016年2月26日向刘震的账户支付了借款250,000元，另外，从2012年起至2016年止，吴志敏还通过交付现金的方式向刘震支付借款60,000元。嗣后，经吴志敏多次催要，刘震于2016年9月20日向吴志敏出具《借条》1份，承诺于2016年11月30日前向吴志敏清偿上述借款800,000元。但时至今日，刘震仍未还款。现吴志敏为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
刘震未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2012年2月起至2016年2月止，刘震多次向吴志敏借款。吴志敏分别于2012年2月16日、2012年2月22日、2016年2月26日通过银行转账的方式向刘震支付了借款400,000元、90,000元、250,000元，另外，吴志敏还通过交付现金的方式向吴志敏支付了借款60,000元。2016年9月20日，刘震向吴志敏出具《借条》1份，其中载明：“本人刘震身份证号：因公司资金周转困难，于2012年至2016年期间共计向吴志敏借款人民币80万元整（捌拾万元），本人承诺于2016年11月30日前一次性还清。”但刘震至今仍未向吴志敏偿还上述借款。
本院认为，刘震所出具的《借条》均系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且吴志敏已向其履行了借款义务，故吴志敏与刘震之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，刘震未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于吴志敏要求刘震偿还借款本金800,000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述《借条》中仅就还款期限进行了约定，并未就借款利率进行约定，故刘震应按年利率6%的标准，向吴志敏支付从2016年12月1日起至上述借款本金实际清偿之日止�利息。
综上所述，本院对于吴志敏的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘震于本判决生效之日起10日内向原告吴志敏偿还借款本金800,000元；
二、被告刘震于本判决生效之日起10日内向原告吴志敏支付利息（按年利率6%的标准，从2016年12月1日起至借款本金实际清偿之日止，以本金800,000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,960元减半收取5,980元、诉前保全费4,600元、邮寄费80元，共计10,660元，由被告刘震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年九月七日
书记员 秦景康
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2384号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：张国栋，男，住济南市长清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告张国栋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计87104.07元（截止2017年2月4日，欠款本金50006.52元、利息10176.66元、费用26920.89元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张国栋自2012年1月31日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月4日，被告累计欠款本息共计87104.07元。经多次催要，张国栋一直未清偿。
被告张国栋未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告张国栋在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，张国栋在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月4日，被告欠款共计87104.07元，其中本金50006.52元、利息10176.66元、费用26920.89元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月4日，被告尚欠本金、利息及费用共计87104.07元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国栋于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月4日的欠款本金、利息及费用共计87104.07元；
二、被告张国栋于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月5日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 胡志刚
审判员 曲洪涛
审判员 韩 峰
二〇一七年八月三日
书记员 闫泽华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1632号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：孙莲莲，女，1982年3月6日生，汉族，住兴城市围屏乡。
被告：王海龙，男，1980年10月5日生，汉族，住兴城市围屏乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告孙莲莲、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼，被告孙莲莲、王海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙莲莲、王海龙共同偿还欠款本金1万元及相应利息。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司高家岭支行于2014年11月10日借给二被告1万元，到期日为2015年11月9日，贷款利息11.16%。二被告系夫妻关系。贷款到期后，二被告未按约定偿还本金1万元及相应利息，原告为此诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王海龙和孙莲莲系夫妻关系，二被告于2014年11月10日共同从原告下属单位高家岭支行借款本金1万元，原、被告双方签订了《借款凭证》以及《农户小额信用借款合同》，双方约定起息日为2014年11月10日，到期日为2015年11月9日，执行利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息。该笔借款到期后，二被告未能按约定还款，原告为此诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙莲莲、王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其二人放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告双方签订的《借款凭证》以及《农户小额信用借款合同》系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，二被告应依照合同的约定履行还款义务，共同偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。本案原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙莲莲和王海龙于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金1万元及利息（以本金1万元计算，从2014年11月10日起至2015年11月9日止，以年利率11.16%计息，从2015年11月10日起至本判决确定的给付之日止，以年利率16.74%计息）；
二、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年八月十一日
书记员 李美澍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1634号
原告吴小中。
委托代理人魏扣林、于俊。
被告王富良。
原告吴小中与被告王富良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小中的委托代理人于俊、被告王富良到庭参加诉讼。2014年9月11日组成合议庭，于2014年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴小中的委托代理人魏扣林、于俊到庭参加诉讼。被告王富良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小中诉称，被告于2004年9月1日因资金周转需要向原告借款80000元整，并约定使用期限为4个月。该款到期后，经原告多次追要，被告于2005年元月26日和原告结算当时约定的利息累计为14400元，并向原告出具了一份连本带息的借条一份。现原告因急需用钱，向被告追要未果，特具诉状，请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（按照年息14400元，从2004年9月1日至判决给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告王富良辩称，我确实于2004年9月1日向原告借款80000元，但约定的使用期限不是4个月，是一年。2005年元月26日的借条是我出具的，并约定了一年的利息，因为原告将我在姜堰某某夜总会的酒款24000多元扣下来，我以为原告早就把这24000多元的酒款算作利息。出具借条后，我按照原告的指示已分6次总计还款38000元至李某所有的中国工商银行的银行卡中，另外又还了42000元给原告。
经审理查明，2004年9月1日被告向原告借款80000元，后被告于2005年元月26日向原告出具借条一份，载明：“今借到吴小忠人民币捌万元整利息壹万肆仟肆佰元正（从2004年9月1日计算）。￥94400元。今借人王富良，2005.元.26。”后被告分别于2006年10月19日、2007年2月7日、2008年11月24日、12月30日、2009年3月9日从银行汇款5000元、5000元、5000元、10000元、12000元至吴小中的银行账户内，另于2008年12月21日偿还原告5000元。
以上事实有借条原件、收条、中国农业银行取款业务凭证、交易记录及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，合法借贷关系依法应予保护。被告作为借款人在取得借款后应当承担还本付息的义务。被告辩称其汇入案外人李某银行账户内的38000元是按照原告的指示所汇，但其仅提供银行汇款凭条，未能提供其他证据予以证实，且原告并不认可该款项，故对其辩解，本院不予采信，被告可另行向案外人主张。原告主张按照年息14400元计息，被告亦当庭确认14400元系约定的一年的利息，因此，对于原告主张的利息可按年息14400元计算。根据双方的约定，自2004年9月1日起至2014年8月31日止，被告应归还原告借款本金80000元及利息144000元（按照每年14400元计算10年），被告在此期间内已给付原告42000元，该款应直接抵扣差欠的利息，故自2004年9月1日起至2014年8月31日止，被告欠原告借款本金80000元及利息102000元，自2014年9月1日起至被告实际履行之日止，被告应按照本金80000元，年息14400元的标准给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王富良于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小中借款本金80000元及利息（自2004年9月1日起至2014年8月31日止，利息为102000元；自2014年9月1日起至判决确定履行之日止，以80000元为本金，按照年息14400元计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2160元，由被告王富良负担（原告已预交，被告王富良于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2160元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 澄
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2642号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：杜世兵，男，住贵州省遵义市湄潭县。其余身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告杜世兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月21日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓光亮
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2326号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏向阳，男，1971年2月24日出生，汉族，安化县人，该公司员工，住湖南省安化县乐安镇，代理权限为特别授权。
被告：李某中，男，1959年8月25日出生，汉族，住安化县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李某中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉属于对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶灿华
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄斯亮
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终780号
上诉人（原审原告）：张如茂，男，1940年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张杰，男，1980年1月22日出生。
以上上诉人委托诉讼代理人：赵志忠、陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张建国，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：四子王旗萨昊商贸有限公司，住所地四子王旗。
法定代表人：张建国，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：柳爽丽，女，1971年9月5日出生，汉族，无业，现住四子王旗。
以上上诉人委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师；刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
上诉人张如茂、张杰因与上诉人张建国、四子王旗萨昊商贸有限公司、柳爽丽民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张杰、张如茂的委托诉讼代理人赵志忠、陈蓉，上诉人张建国、柳爽丽、四子王旗萨昊商贸有限公司的委托诉讼代理人朱英宗、刘乃标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立并生效，须同时具备当事人之间存在借贷合意、且贷款人实际出借款项的两个要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案涉案金额较大，应结合借贷金额款项交付、当事人经济能力、相关交易习惯、借贷金额大小、当事人陈述等因素综合判断双方之间是否存在借贷关系以及借贷数额。因此，为全面保障双方当事人利益，原审法院应根据法律、司法解释的相关规定，确定各方的举证责任，对证据和案件的事实作出正确的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四子王旗人民法院（2016）内0929民初324号民事判决；
二、本案发回四子王旗人民法院重审。
上诉人张如茂、张杰预交的二审案件受理费73050元，上诉人张建国、四子王旗萨昊商贸有限公司、柳爽丽预交的二审受理费314503元，予以退回。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 任志超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保368号
申请执行人:渤海银行股份有限公司德阳支行。
被执行人:黄正蓉。
被执行人:陈敦国。
申请执行人渤海银行股份有限公司德阳支行与被执行人黄正蓉、陈敦国金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2054号民事裁定进行保全。2017年5月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人黄正蓉名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2054民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月十四日
书记员 宋金璋
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初245号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李贤军，男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住修文县。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪由修文县公安局决定监视居住，2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，同年7月25日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人李贤军犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉。被告人李贤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年6月9日11时许，被告人李贤军在修文县龙场镇“六广姑娘”洗浴中心休息时，趁修文县六广镇德政村村民尚某不备之际，将尚某放在洗浴中心洗漱台上的一部价值3075元的金色Apple6PLUS手机盗走。
2.2017年6月29日15时20分许，被告人李贤军到龙场镇“果果早餐店”，趁早餐店老板李某不备之际，将李某放在餐桌上的一部价值2209元的金色OPPOR9S手机盗走。
3.2017年7月7日15时许，被告人李贤军到龙场镇“大口九”奶茶店，趁奶茶店服务员卢某不备之际，将卢某放在柜台上的一部价值2079元的金色OPPOR9S手机盗走。
4.2017年7月7日15时许，被告人李贤军到龙场镇“港都家具城”，趁家具城老板洪某不备之际，将洪某放在桌子上的一部价值2804元的金色OPPOR9PLUS手机盗走。
另查明：案发后，公安机关将被告人李贤军所盗手机扣押并发还给被害人尚某、李某、卢某、洪某。
公诉机关向本院提供了被告人李贤军的户籍证明、到案经过等书证；被害人尚某、李某等人的陈述;被告人李贤军的供述和辩解；修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人李贤军对犯罪现场进行辨认笔录等证据材料证明上述事实，认为被告人李贤军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人李贤军在十个月至二年零六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人李贤军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及证据无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1.2017年6月9日11时许，被告人李贤军在修文县龙场镇“六广姑娘”洗浴中心休息时，趁修文县六广镇德政村村民尚某不备之际，将尚某放在洗浴中心洗漱台上的一部价值3075元的金色Apple6PLUS手机盗走。
2.2017年6月29日15时20分许，被告人李贤军到龙场镇“果果早餐店”，趁早餐店老板李某不备之际，将李某放在餐桌上的一部价值2209元的金色OPPOR9S手机盗走。
3.2017年7月7日15时许，被告人李贤军到龙场镇“大口九”奶茶店，趁奶茶店服务员卢某不备之际，将卢某放在柜台上的一部价值2079元的金色OPPOR9S手机盗走。
4.2017年7月7日15时许，被告人李贤军到龙场镇“港都家具城”，趁家具城老板洪某不备之际，将洪某放在桌子上的一部价值2804元的金色OPPOR9PLUS手机盗走。
另查明：案发后，公安机关将被告人李贤军所盗手机扣押并发还给被害人尚某、李某、卢某、洪某。
再查明，2017年6月9日，被告人李贤军在案发现场主动报案。
上述事实，被告人李贤军在庭审中未提出异议，且有被告人李贤军的户籍证明、到案经过等书证；被害人尚某、李某等人的陈述;被告人李贤军的供述和辩解；修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人李贤军对犯罪现场进行辨认笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
本院认为，被告人李贤军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人价值10167元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李贤军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人李贤军到案后主动报案，且在庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李贤军在监视居住期间又故意犯罪，可酌情从重处罚；所盗手机已被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，结合本案案情、情节以及被告人李贤军的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人李贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑永周
审判员 饶伏龙
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年九月五日
书记员 陈海江
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2911号
原告：于亚光，女，1952年6月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：李淑艳（系被告王永屹妻子），女，1961年11月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告于亚光与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告于亚光到庭参加诉讼，被告王永屹、李淑艳的委托诉讼代理人王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于亚光向本院提出诉讼请求：1.要求王永屹、李淑艳立即偿还借款16000元；2.要求王永屹、李淑艳共同承担诉讼费用。事实和理由：王永屹、李淑艳系夫妻关系，在蛟河市前进乡从事生猪养殖，自2016年至2017年，陆续在于亚光处借款共计16000元，至今未偿还。后经多次索要，王永屹、李淑艳分别于2016年11月1日、2016年11月23日，王永屹于2017年4月12日为于亚光出具3张借据。
王永屹、李淑艳没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证及质证的权利。
于亚光围绕诉讼请求依法提交了借据3份，王永屹、李淑艳未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对上述证据予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
王永屹与李淑艳系夫妻关系，在蛟河市前进乡因从事生猪养殖需要资金，陆续在于亚光处借款共计16000元，分别出具以下借款凭证：2016年11月1日，王永屹、李淑艳向于亚光出具1张借据，约定借款金额为10000元，月息为1分；2016年11月23日，王永屹、李淑艳向于亚光出具1张借据，约定借款金额为3000元，月息为1分；2017年4月12日，王永屹向于亚光出具1张借据，约定借款金额为3000元，月息为1分，借款期限一年。上述三笔借款，王永屹、李淑艳至今未还。庭审中，于亚光自愿放弃向王永屹、李淑艳主张约定利息及逾期利息的请求。
本院认为，王永屹在于亚光处借款，并出具借据的事实，应认定王永屹与于亚光之间形成民间借贷法律关系。虽然王永屹、李淑艳于2016年11月23日向于亚光出具的3000元借据口头约定还款时间为2017年11月23日，王永屹于2017年4月12日向于亚光出具的3000元借据中约定还款时间为2018年4月12日，两笔均属于未到期债权，但是王永屹、李淑艳现已无还款能力，应视为双方对约定的还款期限已解除，于亚光有权主张此笔债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王永屹应向于亚光返还借款16000元，并支付约定利息及逾期利息。因于亚光放弃主张约定利息及逾期利息的请求，应视为于亚光对自己权利的处分。
王永屹向于亚光借款发生在王永屹与李淑艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李淑艳应与王永屹承担共同偿还义务。
综上所述，于亚光的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即共同偿还原告于亚光借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郜鑫杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2911号原告：于亚光，女，1952年6月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：李淑艳（系被告王永屹妻子），女，1961年11月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告于亚光与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告于亚光到庭参加诉讼，被告王永屹、李淑艳的委托诉讼代理人王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亚光向本院提出诉讼请求：1.要求王永屹、李淑艳立即偿还借款16000元；2.要求王永屹、李淑艳共同承担诉讼费用。事实和理由：王永屹、李淑艳系夫妻关系，在蛟河市前进乡从事生猪养殖，自2016年至2017年，陆续在于亚光处借款共计16000元，至今未偿还。后经多次索要，王永屹、李淑艳分别于2016年11月1日、2016年11月23日，王永屹于2017年4月12日为于亚光出具3张借据。王永屹、李淑艳没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证及质证的权利。于亚光围绕诉讼请求依法提交了借据3份，王永屹、李淑艳未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对上述证据予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系，在蛟河市前进乡因从事生猪养殖需要资金，陆续在于亚光处借款共计16000元，分别出具以下借款凭证：2016年11月1日，王永屹、李淑艳向于亚光出具1张借据，约定借款金额为10000元，月息为1分；2016年11月23日，王永屹、李淑艳向于亚光出具1张借据，约定借款金额为3000元，月息为1分；2017年4月12日，王永屹向于亚光出具1张借据，约定借款金额为3000元，月息为1分，借款期限一年。上述三笔借款，王永屹、李淑艳至今未还。庭审中，于亚光自愿放弃向王永屹、李淑艳主张约定利息及逾期利息的请求。本院认为，王永屹在于亚光处借款，并出具借据的事实，应认定王永屹与于亚光之间形成民间借贷法律关系。虽然王永屹、李淑艳于2016年11月23日向于亚光出具的3000元借据口头约定还款时间为2017年11月23日，王永屹于2017年4月12日向于亚光出具的3000元借据中约定还款时间为2018年4月12日，两笔均属于未到期债权，但是王永屹、李淑艳现已无还款能力，应视为双方对约定的还款期限已解除，于亚光有权主张此笔债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王永屹应向于亚光返还借款16000元，并支付约定利息及逾期利息。因于亚光放弃主张约定利息及逾期利息的请求，应视为于亚光对自己权利的处分。王永屹向于亚光借款发生在王永屹与李淑艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李淑艳应与王永屹承担共同偿还义务。综上所述，于亚光的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即共同偿还原告于亚光借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郜鑫杰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 娇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1040号
原告：郑某，女，1975年11月24日出生，汉族，教师，群众，本科，住平乡县。
被告：段某1，男，1976年4月30日出生，汉族，常河镇管理区工作人员，党员，大专文化，住平乡县。
原告郑某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告段某1及其委托诉讼代理人段书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.判决她与被告离婚；2.婚生女儿段某2、段林燕随她生活；3.依法分割夫妻共同财产200000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：她与被告经人介绍于××××年登记结婚，2000年4月19日生长女段某2。两人因感情不和，无法在一起共同生活，于2011年11月11日由法院判决她与被告离婚，两人虽然办理了离婚手续，仍然一起共同生活。××××年××月××日，两人又办理了结婚登记手续。2016年4月5日，生次女段林燕。被告性情暴躁，经常在家对她打骂，从来不关心子女和家庭生活，于2017年5月12日将次女藏起来，使我无法对哺乳期内的女儿进行抚养。今年6月23日，她在找孩子时被被告发现，将她骂一顿，她追到被告单位，让其说明孩子的下落，被告又将她打了一巴掌，她无奈骑三轮到县城，被告追到县城家乐园门口，又将她打了一顿，她随即报了警，公安巡警出警对他们的事进行了调解。2017年7月4日经了解，被告将孩子藏到了河古庙镇西马延村，我到该村找孩子时，被被告发现，被告又将她打了一顿，她随即报警，河古庙派出所出警对他们的事进行了劝解。他们在夫妻关系存续期间，购买县城住宅两处，闲宅一处，汽车一辆，价值100000元，有存款300000元，请求依法分割。他们的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持她的诉讼请求。
段某1辩称，一、他同意与原告离婚。××××年，他与原告登记结婚。婚后，他们于2000年4月19日生长女段某2。2011年11月，他们在法院办理了调解离婚手续。之后，他们仍在一起生活。××××年××月××日，在原告怀孕期间他们又办理了结婚登记手续。××××年××月××日，他们生育了次女段林燕。次女出生后，一直由他抚养照管至今。婚后，他一直对原告和孩子给予精心照管并勤劳持家。如今，原告不顾多年的夫妻感情起诉离婚。他曾找人劝说也没有效果。为此，他同意离婚。二、婚生长女由原告抚养、婚生次女由他抚养，他可以不向原告要抚养费。这样更有利于孩子的健康成长。三、2003年4月，他们花19800元购买了人民街空宅一处。当时借他父亲4000元。该宅基东至郑永林、西至过道至郑九怀、南至壕沟、北至王洪春，东西长5丈，南北长5.5丈。2006年，他们准备购买仿古街门市时，借他父亲6000元。后来没有买成门市也没有还该借款。2007年，他们花120000元购买了金桥饭店斜对过2间2层楼房及宅院一处。当时又借了他父亲10000元。2013年8月，购买了北斗星小型客车一部。以上债务是他们的共同债务，财产是他们的共同财产，应平等分割和分担。原告诉称的存款300000元不是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1997年春天，经媒人介绍，原告郑某与被告段某1相识。原、被告于××××年11月23日领取结婚证；于同年12月14日（农历10月26日）举行结婚仪式；于2000年4月19日生长女段某2，现随原告一起生活；于2016年4月5日生次女段林燕，现随被告一起生活。2002年至2003年间，花19000多元买人民街空宅一处，该处宅基东至郑永林、西至过道至郑九怀、南至壕沟、北至王洪春，东西长5丈，南北长5.5丈。2007年至2008年间，花120000元购买了金桥饭店斜对过2间2层楼房及宅院一处。2013年8月份，花53000元购买了北斗星小型客车一部，现由被告使用。原告郑某请求离婚，被告段某1同意离婚。本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况。1、关于子女抚养问题。第一次开庭时，长女段某2当庭表示愿随原告一起生活；第二次开庭时，原告称段某2已满17周岁，不上学了，现在能挣钱了，不需要抚养，并要求当庭视频，由于手机原因视频未成功。现在长女段某2是否是以自己的劳动收入为主要生活来源无法查清，能否视为完全民事行为能力人不确定，故可待查清后，另案处理。2、关于依法分割夫妻共同财产、分担共同债务问题。原告称，2016年10月26日，被告支取了她名下的100000元存款，并出具了中国建设银行取款凭条，不知道被告怎么花了。被告辩称，这钱是原告让他取出来给原告家用了。该100000元存款的去向无法查清，可待查清后，另案处理。原告称，被告有300000元存款，并要求法院予以核实。被告否认有300000元存款。故可待查清后，另案处理。原告称，有360000元夫妻共同债务，并申请出借人出庭。被告予以否认。原告主张的360000元夫妻共同债务，仅有证人刘某出庭作证，其他出借人未出庭，无法查清，可待查清后，另案处理。被告称，分三次借他父亲20000元，用于购买宅基和宅院。原告辩称，钱数对，但当时不是借的，是赞助的，因被告把工资都交给他家了。该20000元是借的还是赞助的，无法查清，可待查清后，另案处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，原告郑某请求离婚，被告段某1同意离婚，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案原告郑某请求离婚，被告段某1同意离婚，该部分事实已经清楚，故可就该部分先行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告段某1离婚。
驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年十月十日
书记员 周彦政
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1554号
原告：孟某甲，男,汉族,陕西省洋县人，农民。
被告：任某甲，女,汉族,陕西省洋县人,住、职同原告。
委托诉讼代理人：任某乙，男，陕西省洋县人，农民。系被告任某甲之父。
原告孟某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告任某甲之委托代理人任某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月,其与被告经人介绍相识谈婚三个月后，自愿登记结婚。婚后其与被告同去宁夏打工，2011年9月孩子出生，孩子一岁时留在家里由其母亲抚养，其和被告又外出打工，2013年上半年其到内蒙古工作，被告在西安打工至2014年夏天回家后又在县城务工，2015年春节后被告在县城租房另住，被告所挣工资私存自用，其每月还给被告寄2000元。其和父母对被告疼爱关照，被告还经常与其发生纠纷；2015年被告让其出资7万余元，由被告开办、经营了童装店面，当其过问店面收入情况时，双方便发生纠纷，2017年春节期间，被告私自将童装店转让。由于双方感情不和，于2017年1月23日达成离婚协议，2017年2月4日，到民政局办理离婚时被告突然反悔自行出走，直至2017年4月其才联系到被告，2017年8月1日晚，其得知被告在娘室居住，即去接被告回家但被告拒绝回家。由于其与被告自2015年元月起两地分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，诉请判决其与被告离婚。
被告辩称，原告所述有不实之处。孩子出生后，原告和家人都忙于挣钱，将其母子扔在原告老家自食其力一年，2012年10月起其和原告去宁夏工作一年，孩子由原告父母照看，2013年10月原告去内蒙古工作，其辞去工作在家带孩子，期间，原告母亲斤斤计较，经常辱骂其出身于穷山僻壤，原告还不调和婆媳矛盾，其为不受原告母亲辱骂，2015年春节后便租房与孩子单独生活，原告只给孩子寄一点生活费，在孩子上学后其出外打零工维持生活，开童装店期间，店面一直亏本，但原告不信店面没有盈利，2016年一年不给其和孩子生活费。2017年1月23日，原告逼迫其签订离婚协议，同年2月4日又逼迫其到民政局离婚，其认为婚姻大事不能如此草率作出决定便离开民政局。其与被告婚后六年时间虽产生了一些矛盾，但均是原告对其冷淡漠视、经济上受其母亲支配、不把其当一家人看待、其从不知原告的工资收入情况等原因造成。原告诉讼离婚是受其母亲指使，因此其不同意离婚。
经审理查明，2010年2月，原、被告经人介绍谈婚，同年5月7日登记结婚，2011年9月30日生于一子孟某乙，婚后起初双方相处尚好。2013年，双方在傥滨小区购买商铺一间。2013年10月以后，原告到内蒙古工作，被告在家带孩子，期间婆媳相处不睦，2015年春节后被告在县城租房另住。2015年元月，双方购买“长安”牌轿车一辆，同年双方投资开办一童装店，2016年底双方因经济收入在童装店内发生纠纷；2017年1月23日双方拟定离婚协议，同年2月4日到洋县民政局办理离婚登记时被告反悔后外出打工。2017年8月初，被告回家看孩子，原告之母未让被告带走孩子，同年8月5日，原告将孩子带到被告父母住处，后因原告要带走孩子，原告与被告及被告父亲发生争执。2017年8月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人告陈述，身份证、结婚证复印件，离婚协议载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告相识谈婚后自愿进行了结婚登记且已生育了子女，双方婚姻基础较好。婚后双方通过共同努力购买了小轿车及门面房屋，体现了双方志同道合共同创业追求幸福生活的美好愿望。近年双方虽因两地分居生活缺乏沟通、婆媳关系相处不睦、经济上相互不信任、曾商谈离婚事宜等原因产生矛盾，导致夫妻关系有所淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情却已破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据佐证，因此原告要求离婚之诉求，依法不予支持。只要双方不忘初心，以大局为重，互敬互爱，坦诚相待，增强互信意识，进一步加强沟通交流，妥善处理家务琐事及与家庭成员之间的关系，继续同心同德抚养孩子，携手构建美好的夫妻生活，夫妻关系仍可得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告孟某甲与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一七年九月二十三日
书记员 彭玲丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第317号
罪犯修海东，曾用名（修博），男，1978年5月6日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市新青区人民法院于2011年11月10日以（2011）新刑初字第26号刑事判决，认定罪犯修海东犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯修海东原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯修海东在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯修海东不予减刑（刑期自2011年5月1日至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 张世良
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民申5号
再审申请人（原审原告）：杨财，男，1960年6月25日出生，汉族，系个体,现住额敏县。
被申请人（原审被告）：新疆苏建建工股份有限公司。
法定代表人：孙启伟，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：新疆苏建建工股份有限公司额敏分公司。
负责人:林爱民，系该分公司经理。
住址：新疆额敏县上户路老菜市场二楼。
第三人：雷东茂，男，1963年6月8日出生，汉族，系个体,现住新疆阿拉山口市。
再审申请人杨财因与被申请人新疆苏建建工股份有限公司、新疆苏建建工股份有限公司额敏分公司、第三人雷东茂建设工程合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨财申请再审称，不服额敏县人民法院作出的（2017）新4221民初463号民事判决书，理由：原审法院认定事实和责任认定明显错误，要求撤销原判决，依法重新审理，对原审原告主张的诉讼请求给予支持。
本院经审查认为，本院（2017）新4221民初463号民事判决书，查明案情、认定事实清楚，判决理由阐述充分详细，有理有据，且对再审申请人杨财如主张权利该如何行使亦进行了明示告知；此次审查，本院还调取了相关案卷即（2015）额民一初字第639号案卷，从该案卷材料中也印证了（2017）新4221民初463号民事判决书认定事实清楚、证据充分；此次再审申请人杨财以原审法院认定事实和责任认定明显错误，要求撤销原判决，依法重新审理，未能提供足以推翻原判决的新证据，因此，再审申请人杨财主张的再审事由不成立、不符合申请再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨财的再审申请。
审判长 哈力木拉提
审判员 孙 莉
审判员 王 敏
二〇一七年九月十五日
书记员 达 那
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00527号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人陕西国信中联汽车投资管理有限公司。住所地：西安巿碑林区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人陕西国信中联汽车投资管理有限公司行政处罚纠纷一案中^申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第l406号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01103号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第1406号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第1406号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年十一月十五日
书记员 丁慧琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2045号
原告:安继育，男，1962年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告:韦林宾，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,
原告安继育与被告韦林宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安继育到庭参加诉讼,被告韦林宾经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安继育向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息61250元(从2013年4月2日起计至2017年5月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算;往后利息另计）；2、判令被告负担案件受理费。事实和理由:被告韦林宾以经商需要资金周转为由于2013年4月2日向原告安继育借款50000元,口头约定借款期限为1个月,即2013年4月2日至2013年5月2日,利息为月利率2%,有被告亲笔所写的借条为据。借款逾期后,原告多次向被告催收,被告均以各种理由为借口拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；
2、被告居民身份证复印件一份,证明被告身份情况;
3、借条复印件一张，证明被告韦林宾于2013年4月2日向原告安继育借款50000元的事实。
被告韦林宾未作任何答辩也未向本院提供证据。
本案的调查重点:原告要求被告归还借款本金50000元及利息是否有事实和法律依据?
证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告韦林宾经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2013年4月2日被告韦林宾以做生意需要资金周转为由，向原告安继育借款50000元，被告收到借款后便于当日亲笔写了一张借条给原告收执。借款未约定借款期限和利率。原告多次上门催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告韦林宾向原告安继育借款50000元，事实清楚,双方借贷关系明确，意思表示真实,内容没有违反有关法律、法规的强制性规定,借款协议合法有效,应受到法律保护。虽然借条中未约定还款时间,但是被告韦林宾应在原告安继育向其催收借款后在合理的时间内归还借款,可被告至今分文未还，实属违约,应承担本案讼争的全部责任。故原告安继育要求被告韦林宾归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息及利息计付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条中既未约定借款期限，亦未约定借款利率,原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息没有法律依据,本院不予支持。根据上述规定，本院仅支持按照年利率6%支付资金占用期间利息,自原告主张该债权之日(即从2017年5月15日起诉之日)起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦林宾归还原告安继育借款本金50000元及利息（自2017年5月15日起计至还清借款之日止，以50000元为本金按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2525元，由原告安继育负担1390元,被告韦林宾负担1135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少文
审 判 员 梁树俊
人民陪审员 卢青梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 柳贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1921号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1967年10月15日生，汉族，住江苏省。
上诉人夏靖与被上诉人陈建国民间借贷纠纷一案，因上诉人夏靖不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3949号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人夏靖于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 连绍泽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1836号
原告：陈盾僧，男，1956年11月11日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：陈新新，女，原告之女。
委托诉讼代理人：陈青松，男，原告之子。
被告：李文国，男，1973年5月24日生，汉族，住邢台市南宫市。
委托诉讼代理人：袁文越，男，1983年12月4日生，汉族，住沧州市盐山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司
统一社会信用代码：911200008030615870
负责人：李政，总经理。
地址：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦19、20层。
委托诉讼代理人：韩志刚、张鑫，河北金房律师事务所律师。
原告陈盾僧与被告李文国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原先陈盾僧的委托诉讼代理人陈新新、陈青松、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩志刚、张鑫到庭参加诉讼，被告李文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈盾僧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费用40766元。事实和理由:2017年5月24日0时10分许，被告李文国驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车沿津保南线由西向东行驶至津保南线100KM+100M处时，与前方顺行陈盾僧驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈盾僧受伤的交通事故。大城公安交通警察大队作出事故责任认定书，确认被告李文国负事故的全部责任，陈盾僧无责任。
被告李文国未提出答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，被告李文国驾驶的车辆在该公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，同意赔偿原告的合理合法损失。
本院经审理认定事实如下:2017年5月24日0时10分许，被告李文国驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车沿津保南线由西向东行驶至津保南线100KM+100M处时，与前方顺行陈盾僧驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈盾僧受伤的交通事故。大城公安交通警察大队作出事故责任认定书，确认被告李文国负事故的全部责任，陈盾僧无责任。被告李文国驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险。事故发生后，原告陈盾僧在大城县医院住院治疗17天，支出医疗费33066.2元，因实行头颈肩外固定术，支出固定架费用6000元，此费用因系直接向手术专家支付，医疗机构未出具票据，被告太平洋保险公司对医疗费33066.2元予以认可，对无票据的固定架费用6000元不予认可，原告表示暂不主张该费用，待确定原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期时，一并对该费用支出申请鉴定。上述事实，有事故责任认定书、住院费用发票、病历、诊断证明、费用清单及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告李文国为其事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任责任及不计免赔险，且其负事故的全部责任，被告太平洋保险公司应赔偿原告陈盾僧因交通事故造成的医疗费用，其他损失待金额确定后可另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告陈盾僧医疗费33066.2元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告李文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 王珏涛
大城县人民法院账户：
账户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行
账号：04×××23
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5575号
申请执行人：汤艮宽,女,1946年12月27日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人：刘惠章,男,1972年7月15日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人：刘佩琼,女,1970年6月16日出生,汉族，住广州市海珠区，
申请执行人：刘志辉,男,1976年11月7日出生,住广州市花都区，
申请执行人：刘佩霞,女,1974年9月20日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人：叶长华,女,1970年7月20日出生,住广州市花都区，
申请执行人：刘梓健,男,1997年2月23日出生,住广州市花都区，
申请执行人：刘梓豪,男,1995年4月14日出生,住广州市花都区，
被执行人：刘汝林,男,1964年7月13日出生,住广州市花都区，
申请执行人汤艮宽、刘惠章、刘佩琼、刘志辉、刘佩霞、叶长华、刘梓健、刘梓豪与被执行人刘汝林返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘汝林应向申请执行人返还位于广州市花都区炭步镇布溪村的房屋。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年12月10日到涉案房产张贴执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘汝林未在限期内履行。本院于2017年6月5日到涉案上述房产张贴搬迁公告，限被执行人于2017年6月20日前搬迁出上述涉案房产，但被执行人没有在限期内履行。本院于2017年8月24日以被执行人刘汝林涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送广州市公安局花都区分局追究其刑事责任，现广州市公安局花都区分局已于2017年8月29日立案受理，本案需等待处理结果。本院已将被执行人刘汝林纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，现广州市公安局花都区分局已对被执行人刘汝林涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案受理，本案需等待处理结果。在此期间，申请执行人同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5575号申请执行人：汤艮宽,女,1946年12月27日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人：刘惠章,男,1972年7月15日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人：刘佩琼,女,1970年6月16日出生,汉族，住广州市海珠区，申请执行人：刘志辉,男,1976年11月7日出生,住广州市花都区，申请执行人：刘佩霞,女,1974年9月20日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人：叶长华,女,1970年7月20日出生,住广州市花都区，申请执行人：刘梓健,男,1997年2月23日出生,住广州市花都区，申请执行人：刘梓豪,男,1995年4月14日出生,住广州市花都区，被执行人：刘汝林,男,1964年7月13日出生,住广州市花都区，申请执行人汤艮宽、刘惠章、刘佩琼、刘志辉、刘佩霞、叶长华、刘梓健、刘梓豪与被执行人刘汝林返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘汝林应向申请执行人返还位于广州市花都区炭步镇布溪村的房屋。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年12月10日到涉案房产张贴执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘汝林未在限期内履行。本院于2017年6月5日到涉案上述房产张贴搬迁公告，限被执行人于2017年6月20日前搬迁出上述涉案房产，但被执行人没有在限期内履行。本院于2017年8月24日以被执行人刘汝林涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送广州市公安局花都区分局追究其刑事责任，现广州市公安局花都区分局已于2017年8月29日立案受理，本案需等待处理结果。本院已将被执行人刘汝林纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，现广州市公安局花都区分局已对被执行人刘汝林涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案受理，本案需等待处理结果。在此期间，申请执行人同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十九日书记员 李淑华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2593号
原告苏锡奎，男，1985年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾国谅，男，1981年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许丽琴，女，1984年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾荣臻，男，1977年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏锡奎与被告曾国谅、许丽琴、曾荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏锡奎到庭参加诉讼，被告曾国谅、许丽琴、曾荣臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锡奎诉称，2013年12月5日，被告曾国谅因经商需要资金向原告借款人民币450000元，借款由被告许丽琴、曾荣臻做担保。后被告未能偿还借款。现诉讼请求：1.要求被告曾国谅偿还原告借款人民币450000元及利息（自借款日起至还款日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）。2.要求被告许丽琴、曾荣臻承担连带清偿责任。
被告曾国谅、许丽琴、曾荣臻未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年12月5日，被告曾国谅出具借条一张交由原告收执。借条载明：“本人曾国谅身份号码350526198112206570，现住诗墩景苑花园，因生意周转需要，已多次向苏锡奎借到合计人民币大写：肆拾伍万元正，（￥450000元），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，并由担保人承担连带担保责任”。被告许丽琴、曾荣臻作为担保人在借条上签名并捺手印。后因被告未能偿还借款，原告遂于2014年10月23日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
上述事实，有原告的提供借条一张及其在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，被告曾国谅向原告苏锡奎借款人民币450000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告曾国谅应当偿还。原告要求被告曾国谅支付自借款日2013年12月5日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合有关法律规定，被告曾国谅应当支付。被告许丽琴、曾荣臻作为担保人为被告曾国谅借款作担保，意思表示真实，保证合同有效。因此，被告许丽琴、曾荣臻对上述借款本息应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告曾国谅、许丽琴、曾荣臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国谅应于本判决生效之日起三十日内偿还原告
苏锡奎借款人民币450000元及利息（自2013年12月5日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告许丽琴、曾荣臻对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许丽琴、曾荣臻承担保证责任后，有权向被告曾
国谅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告曾国谅、许丽琴、曾荣臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2593号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告蔡秀国，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告蔡秀国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初730号
原告何海山,男，1989年8月8日生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市蛟流河乡五烈士村。
被告赵雪,女,1983年3月21日生，汉族,教师，吉林省洮南市人，住洮南市蛟流河乡昌盛村。
被告郑大伟,男,1978年5月2日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市蛟流河乡昌盛村。
原告何海山诉被告赵雪、郑大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海山到庭参加诉讼，被告赵雪、郑大伟经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付玉米款130000元并按月利1.5分承担利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月份原告将自家产的价值170000元的玉米卖给二被告，当时二被告给付40000元，尚欠130000元，2016年1月1日，二被告给原告出具借据约定月利1.5分，经过多次催要，二被告拒不给付。
二被告均未作答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了2016年1月1日二被告签名的借据一份，欠款金额人民币13万元，月利1.5分。因二被告在法定期间均提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，可视为二被告放弃质证权利，因此本院对此份证据予以采信。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，二被告收购原告家的玉米应及时给付欠款，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪、郑大伟偿还所欠原告玉米款人民币十三万元，并从二O一六年一月一日起按月利率1.5分计算利息，利息计至本金还清之日。此款在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费3250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院
审判员 邢国光
二〇一七年七月四日
书记员 潘 野
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0890号
申请执行人：王贤成，男，1949年9月8日出生，回族，住安徽省固镇县。
被告：王精宇，女，1964年3月8日出生，回族，铁路退休职工，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第01206号民事判决书，向被执行人陈曦发出执行通知书，责令被执行人陈曦给付申请执行人陆艳借款45250元、案件受理费1181元及案件执行费578元的义务，但被执行人陈曦未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈曦存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年六月三十日
书记员 单莉雅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2003号
原告:梁帮淑，女，1946年2月1日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告梁帮淑与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告梁帮淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金7万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金2.1万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月20日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金70000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案梁帮淑的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告梁帮淑起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁帮淑的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终89号
上诉人（原审被告）南昌市医疗保险事业管理处。住所地：南昌市子固路10号，统一社会信用代码：12360100491101008K。
法定代表人万晓霞，处长。
负责人委托代理人陈春林，该处生育科科长。
委托代理人肖珂，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201510976690。
委托代理人孙玉婷，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201721411321。
被上诉人（原审原告）范心羽，女，1984年3月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人南昌市医疗保险事业管理处（以下简称医保管理处）因与被上诉人范心羽生育保险行政给付一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人负责人的委托代理人陈春林，单位委托代理人肖珂、孙玉婷，被上诉人范心羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月30日范心羽生育一子，于2016年9月向医保管理处申请支付生育保险待遇。医保管理处以《关于进一步完善职工生育保险待遇通知》（洪劳社养字[2005]5号）第二条第四款的规定，认为范心羽参加生育保险缴费年限未满一年，不符合支付生育保险待遇的条件而未予支付。范心羽不服，认为在分娩前，所在单位已履行了缴纳生育保险费已满一年，故诉至法院，请求判令医保管理处支付生育医疗费用3971元及产前检查费用560元，合计4477元。
原审还查明，2015年7月，范心羽所在单位平安养老保险股份有限公司江西分公司为其办理了生育保险登记，并从2015年9月7日至2016年6月29日止，缴纳了2015年7月至2016年6月的生育保险费用。
原审法院认为，根据《江西省职工生育保险暂行规定》（赣府厅发[2011]48号）第十一条第（一）项规定，职工享受生育保险待遇，应当具备职工所在单位按照规定参加生育保险并为该职工履行缴费义务满一年的条件。本案范心羽所在单位已于2016年6月29日，为范心羽缴纳了十二个月的生育保险费，即已履行缴费义务满一年，医保管理处应当为范心羽支付生育保险待遇。对于范心羽要求医保管理处支付生育医疗等费用4477元的诉讼请求，因尚需具体核实，该院对此不予审查。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，该院经审判委员会讨论决定：判决医保管理处从判决生效之日起七日内重新审核范心羽的生育保险待遇给付；案件受理费50元，由医保管理处承担。
上诉人医保管理处不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认为“范心羽所在单位已于2016年6月29日为其缴纳了12个月的生育保险费，即已履行缴费义务满一年”，错误地将“缴费义务满一年”等同于“缴纳了十二个月”，属于事实认定不清，适用法律错误。从立法本意方面理解“缴费义务满一年”应当符合：1.参保至分娩之日时间满一年；2.足额缴纳了一年的保费。本案中“一年”的起算点应为范心羽办理生育保险登记的2015年7月8日的第二日（即7月9日）开始计算，往后推365日为满一年，即2016年7月7日之后为满一年。而范心羽分娩之日是2016年6月30日，此时其单位为其履行缴费义务并未满一年。故被上诉人不符合《江西省职工生育保险暂行规定》第十一条第（一）项规定，不应享受生育保险待遇。上诉人依法审核范心羽提交的材料后，不予支付生育保险待遇合法、合理，系依法行政。请求二审法院撤销原判，改判驳回范心羽全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范心羽辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。法院已查明“范心羽所在单位平安养老保险股份有限公司江西分公司为其办理了生育保险登记，并从2015年9月7日至2016年6月29日止，缴纳了2015年7月至2016年6月的生育保险费用”。上诉人未能提供证据证明被上诉人的生育保险登记日期为2015年7月8日，其认为应从该登记日起算365日为满一年，无任何依据。二、一审判决适用法律正确。《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一项规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”，依该规定“单位为职工履行缴费义务满一年”应解释为缴纳满12个月而非365日。本案单位已为被上诉人缴纳2015年7月至2016年6月共12个月（即满一年）的生育保险费用，故被上诉人自2016年6月30日起即可享受生育保险待遇。生育保险最主要的功能在于为生育女职工提供物质帮助和经济补偿，是一种授益性行政给付行为，从法的文义解释、目的解释及比较解释三个层面上来看，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审期间，当事人提交的主要证据有：生育保险缴费明细、产前检查及住院材料等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款的规定可知，用人单位为职工缴纳社会保险费是按月缴纳。同时，《江西省职工生育保险暂行规定》（赣府厅发[2011]48号）第十一条第（一）项规定，职工享受生育保险待遇，应当具备职工所在单位按照规定参加生育保险并为该职工履行缴费义务满一年的条件，其中“满一年”应指满一年周期。从被上诉人所在单位为其办理生育保险登记时间2015年7月计算，单位履行缴费义务应截至2016年6月30日止，之后为“满一年”。故上诉人医保管理处认为被上诉人不符合支付生育保险待遇条件，作出不予支付的决定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2016）赣0102行初304号判决；
二、驳回范心羽全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人范心羽承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 毓
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0194号
原告田某，居民。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告袁某，农民。
本院在审理原告田某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告袁某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 辉
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异114号
案外人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司，住所地：长葛市大周镇产业集聚区青浦路。
法定代表人朱棣。
委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
申请执行人高瑞，男，1970年10月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高瑞与被执行人河南成弘祥金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、王岗林、韩宏亮、赵新玉等民间借贷纠纷一案中，案外人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司于2017年10月9日对本院以（2015）长民保字第07151号执行裁定书查封长葛市旺泰金属有限公司的财产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司称，贵院在执行申请执行人高瑞与被执行人河南成弘祥金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、王岗林、韩宏亮、赵新玉等民间借贷纠纷一案中，以（2015）长民保字第07151号民事裁定书查封长葛市旺泰金属有限公司的财产，现因长葛市旺泰金属有限公司和案外人长葛市金和小额贷款有限公司于2015年4月10日签订了《固定资产转让合同》，已将该公司的固定资产（不含机器设备）转让给长葛市金和小额贷款有限公司。转让后，贵院才查封。长葛市金和小额贷款有限公司又于2016年12月31日将上述资产转让给异议人。故请求解除对以上资产的查封。
申请执行人高瑞称，1、在法院对诉争财产裁定查封期间，案外人“长葛市金和小额贷款有限公司”违法处分财产，其与异议人恶意串通采用关联交易方式签订《固定资产转让合同》对抗法院执行，应确认合同无效，异议人不享有异议权。2、异议人对（2015）长民保字第07151号民事裁定书提出的异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条进行复议审查，其无权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，其提出案外人异议不符合法律规定，请求依法驳回其异议。
本院查明，本院于2015年7月15日以（2015）长民保字第07151号民事裁定书查封了长葛市旺泰金属有限公司的生产设备、办公楼和厂房，当时制作有查封清单。另查，长葛市旺泰金属有限公司和案外人长葛市金和小额贷款有限公司于2015年4月10日签订了《固定资产转让合同》，将该公司的固定财产（不含机器设备）转让给长葛市金和小额贷款有限公司。长葛市金和小额贷款有限公司又于2016年12月31日将上述资产转让给异议人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是异议人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司能否对（2015）长民保字第07151号民事裁定书提起执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以复议一次，复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的变更或者撤销原裁定。第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先于执行的裁定不服的申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。听证中，异议人明确表示是对（2015）长民保字第07151号民事裁定书有异议，故以案外人提出执行异议显属不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
驳回案外人河南汇鸿盛泰固废处理科技有限公司的异议申请。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛彩琴
审 判 员 葛梅安
人民陪审员 王五周
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李培杰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执869号
申请执行人：何洪，男，生于1975年2月5日，汉族，五固定职业。
被执行人：王飞，男，生于1981年5月4日，汉族，无固定职业。
被执行人：董春雨，男，生于1975年3月2日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人何洪与被执行人王飞、董春雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人何洪于2017年10月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第01592号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。