上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8703号
上诉人（原审被告）：江从省，男，1948年10月6日生，汉族，户籍地浙江省临海市。
上诉人（原审被告）：江具，男，1975年10月5日生，汉族，户籍地浙江省临海市。
上诉人（原审被告）：江姿，男，1979年2月14日生，汉族，户籍地浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：张校兴，男，1964年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：沈群，女，1969年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人江从省、江具、江姿因与被上诉人张校兴、沈群共有纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人江具、江姿到庭参加诉讼。上诉人江从省与被上诉人张校兴、沈群经本院传票传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
上诉人江从省、江具、江姿上诉请求：撤销原判，不同意支付被上诉人拆迁补偿款。事实和理由：上诉人根据与被上诉人签订的《房屋转让协议书》已经取得了系争宅基地房屋和宅基地使用权。该协议已经全部履行完毕，现系争房屋遇动迁，被上诉人已无权再就系争房屋要求分享拆迁补偿利益。
张校兴、沈群向一审法院起诉请求：判令江从省、江具、江姿将奉贤区XX镇XX村XX号房屋动迁安置补偿中的30%的面积及动迁补偿款归张校兴、沈群所有[人民币（下同）904,009元的30%即271,202.70元]。
一审法院认定事实如下：位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，宅基地证号为奉宅XXXXXX**的宅基地房屋，宅基地使用权人为张校兴、沈群。1995年1月4日，张校兴与江从省签订《房屋转让协议书》一份，约定张校兴将位于XX村XX组的二上二下房屋，以及后面的两间小屋出售给江从省；总价款34,000元；后面猪棚所有权属张校兴父亲张某，猪棚造的地面属生产队，但使用权属张校兴；从1995年到1995年底的使用权属张某，从1996年1月1日至1997年12月31日，若张某继续使用，则每年付给江从省300元，以后若张某不养猪了，猪棚协商卖给江从省；其他包括家中的两亩地同时给江从省。上述协议签订后，张校兴、沈群将系争房屋交付江从省、江具、江姿居住使用，江从省、江具、江姿向张校兴、沈群支付购房款34,000元。2015年7月8日，上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司受奉贤区南桥镇征收管理办公室（甲方）委托，与江从省签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》一份，被征收人（户）为江从省、江具、江姿，该协议约定：系争房屋有证有效面积212平方米；房屋建安重置单价结合成新的评估总价为294,349元；甲方应支付被告土地使用权基价、价格补贴381,600元，二次装潢和附属物补偿款228,060元。2015年7月8日，江从省出具《承诺书》一份，载明：其于1995年通过友好协商，购买了奉贤区XX镇XX村XX号的农村宅基地房屋，现对于宅基地地上物的补偿经核对确认无误，关于土地基价、价格补贴及安置等方面的问题，由其与卖方（原宅基地权利人）通过公平、自愿原则协商解决，如协商不成，将通过法律途径解决，并承担相关责任。
另查明，1995年张校兴、沈群将系争房屋出售给江从省、江具、江姿时，系争房屋为两上两下楼房一幢、小屋两间、猪棚数间，系争房屋当时有证的实际建筑面积为212平方米。后由江从省、江具、江姿将小屋及猪棚进行翻建及扩建，两上两下楼房保留房屋原状，至拆迁时共计五幢房屋的房屋评估总价（扣除违章部分）为294,349元；另江从省、江具、江姿对系争房屋进行了装饰装修并建设附属设施等。系争房屋分户报告单显示，根据张校兴、沈群出售的房屋的建造年份，张校兴、沈群出售的房屋成新率为67%，评估单价为640元每平方米。
一审法院认为，根据房地合一的原则，农村宅基地房屋买卖的标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，故农村宅基地房屋买卖应严格按照相关法律法规的规定进行。宅基地使用权是用益物权的一种形式，但宅基地使用权主体具有特殊性，依据国家现行法律、法规的规定，非农村集体经济组织成员不能申请或变相取得农村宅基地使用权。江从省、江具、江姿户籍至今仍在浙江省，并非张校兴、沈群同一乡镇集体经济组织成员，但双方于1995年1月4日签订《房屋转让协议书》后，张校兴、沈群将系争房屋交付江从省、江具、江姿居住，江从省、江具、江姿将所有购房款支付张校兴、沈群。直至动迁，双方之间的房屋买卖早已履行完毕达二十二年之久。现系争房屋遇动迁，房屋及宅基地使用权的相应动迁款项应在扣除原购房款34,000元后，由双方按照三七的比例酌情分配。对于张校兴、沈群要求确认动迁安置补偿中的30%面积归张校兴、沈群所有的诉讼请求，因不属于民事诉讼的审理范围，故不予处理。
一审法院审理后，于二○一七年五月二十三日依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，作出判决：江从省、江具、江姿于判决生效之日起十日内支付张校兴、沈群拆迁款144,984元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,368元，减半收取，计2,684元，由张校兴、沈群共同负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，江从省、江具、江姿向本院提供了奉贤区XX镇征收管理办公室出具的一份《证明》，载明：“兹有奉贤区XX镇XX村XX组XX号江从省、江具、江姿、（张校兴）于2015年7月8日与奉贤区南桥镇征收管理办公室签订了《征收集体所有土地房屋补偿协议》沪奉南（2015）征协字第张翁庙11组008号。该协议第三、四款补偿款合计904,009元（人民币玖拾万肆仟零玖元整），在协议中约定该笔补偿款全部留用于安置房价，根据安置房买卖合同的金额，结算时多退少补，故现在该户尚未领取该笔补偿款。”
另张校兴、沈群向本院出具情况说明一份，载明：“关于上诉人江从省、江具、江姿诉被上诉人张校兴、沈群共有纠纷一案，被上诉人特向贵院就一审判决（2017沪01**民初8645号）确定的拆迁款144,984元作出表示，被上诉人对该拆迁款要求按三七比例来分割将来拆迁所得的房屋，不要求上诉人现在支付该笔拆迁款给被上诉人，待房屋实际安置后再另行处理。”
本院认为，一审法院基于上诉人与被上诉人之间的买卖实际已履行达二十多年之久，确认双方买卖关系成立，并考虑到宅基地使用证仍在被上诉人方名下，故认定相关动迁安置补偿利益以三七比例分配，并无不当。在二审中，被上诉人向本院书面表明，不主张补偿款要待动迁房屋实际安置后再处理本案所涉动迁安置利益。根据二审中奉贤区南桥镇征收管理办公室出具的证明，本案动迁安置的房屋还在建造中，上诉人并未实际获取动迁房或领取动迁款，故被上诉人诉请的基础条件尚未成就，本院对此难予支持。被上诉人可待相关条件成就后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8645号民事判决；
二、驳回张校兴、沈群的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币5,368元，二审案件受理费人民币5,368元，均由张校兴、沈群共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……