wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3037号原告：王某1，男，1969年4月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王某2，男，出生年月、公民身份号码不详、民族、职业，现住赤峰市。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超二0一七年六月二十六日书记员刘伟男
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8485号
原告：李小龙，男，1996年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：雷振林，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告李小龙与被告雷振林合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李小龙于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小龙自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小龙撤诉。
案件受理费138元，由原告李小龙负担。
审判员 安祥建
二〇一七年九月四日
书记员 夏 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第526号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
被执行人赵加加，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省辉县市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉赵加加金融借款同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第260号民事判决书已经发生法律效力。赵加加未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第526号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 刘 铮
代理审判员 刘浩东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏延紫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终109号
上诉人（原审被告）：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号院*号楼*单元*号。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱素征，女，汉族，1971年1月8日出生，住河南省西华县。
上诉人漯河万盛置业有限公司因与被上诉人朱素征买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，漯河万盛置业有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，漯河万盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河万盛置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元减半收取187.5元，由上诉人漯河万盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月十三日
书记员 张 鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1369号
原告:陈伟，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：彭传清，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：周如清，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:彭家祥，男，1956年6月6人出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈伟诉被告彭传清、周如清、彭家祥为民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法进行了审理。
原告陈伟向本院提出上诉请求：1、判令被告彭传清向原告归还借款本金人民币200000元及支付逾期还款利息80000元（利息按月息2分计算至还清全部借款本金之日止）；2、判令被告周如清、彭家祥对被告彭传清的借款本金200000元及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：原告提供彭家祥的地址，“查无此人”。本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
案件受理费5500元，退还给原告陈伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初1369号原告:陈伟，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：彭传清，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：周如清，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告:彭家祥，男，1956年6月6人出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈伟诉被告彭传清、周如清、彭家祥为民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法进行了审理。原告陈伟向本院提出上诉请求：1、判令被告彭传清向原告归还借款本金人民币200000元及支付逾期还款利息80000元（利息按月息2分计算至还清全部借款本金之日止）；2、判令被告周如清、彭家祥对被告彭传清的借款本金200000元及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明：原告提供彭家祥的地址，“查无此人”。本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。案件受理费5500元，退还给原告陈伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一七年五月十六日书记员  陈 双
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初258号
原告董铁牛。
委托代理人汪铁桥（特别授权委托），湖南金浯律师事务所律师。
被告夏黎君。
被告钟雄芳，系粤S×××××小车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东源路人保大厦。
负责人王焱辉，经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告董铁牛与被告夏黎君、钟雄芳、中国人民财产保险股份公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告董铁牛及其委托代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。被告夏黎君、钟雄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董铁牛诉称，2015年10月4日15时许，被告夏黎君驾驶车牌号粤S×××××小车，行驶至祁阳县××泥塘××组路段与董铁牛驾驶的摩托车相撞，造成原告董铁牛受伤和两车受损。事故发生后，原告被送往祁阳县中医院治疗。经交警认定，被告夏黎君负事故次要责任，原告董铁牛负主要责任。钟雄芳系粤S×××××小车车主，肇事车粤S×××××小车在被告保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告董铁牛医疗费、伙食补助、陪护费、营养费、取固定器费、被扶养人生活费、误工费、车损、伤残赔偿金、康复费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等合计173982.6元(其中精神损害抚慰金5000元由被告三在交强险赔偿限额内优先支付)，原告全部总损失先由被告三在交强险赔偿限额内赔付，不足部分由被告夏黎君全额赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告及陪护人员身份证、户口本，拟证明原告及陪护人员身份；
2.被扶养人身份材料、证明，拟证明被扶养人情况；
3.交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任划分；
4.车辆行驶证，拟证明肇事车辆基本情况及登记车主；
5.驾驶证1份，拟证明被告的驾驶资质；
6.保单，证明肇事车辆投保的情况；
7.司法鉴定意见书，拟证明原告受伤、治疗及损失情况；
8.医院医疗发票、鉴定费发票，出、入院记录、诊断证明书、用药清单，证明原告受伤、治疗及损失情况。
被告夏黎君、钟雄芳未答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，保险公司在保险合同责任范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费，请求依法核定原告损失。
被告保险公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，当事人对证据真实性当事人均没有异议，被告保险公司请求给予七天时间，决定是否申请重新鉴定。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月4日15时许，被告夏黎君驾驶车牌号粤S×××××小车，行驶至祁阳县××泥塘××组路段与原告董铁牛驾驶的摩托车相撞，造成原告董铁牛受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往祁阳县中医院治疗。经交警认定，被告夏黎君负事故次要责任，原告董铁牛负主要责任。钟雄芳系粤S×××××小车车主，肇事车粤S×××××小车在被告保险公司投保了交强险。另查明，其子董岳绩生于2008年2月14日，其女董雨韵生于2006年1月6日，其父董在俊生于1937年5月9日，其母尹秋莲生于1948年7月22日，其父母生育二个子女。
经审核，原告董铁牛的损失为：1.医疗费49953.5元，2.住院伙食补助费9300元（100元×93天），3.营养费3000元，4.取内定器费10000元，5.康复费8000元，6.护理费13506元（40520元每年居民服务业÷12个月×4个月），7.伤残赔偿金20120元（10060元×20年×10%），8.误工费6838元（25212元÷365天×99天评残前一天），9.被扶养人生活费18073元（9691元每年×10%÷2人×37.3年即其子董岳绩10年4个月，其女董雨韵8年3个月，其父董在俊5年，其母尹秋莲12年9个月，共37年4个月）10.交通费酌情确定为800元，11.精神损害抚慰金2000元，12.鉴定费703.5元，以上合计132294元，其中交强险赔偿限额内医疗费10000元，伤残赔偿金69337元，交强险外损失52957元。本案在审理过程中，原告董铁牛与被告夏黎君达成了和解协议，由原告董铁牛退还被告夏黎君垫付的医疗费10000元，其余各方损失自己承担。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告夏黎君负事故次要责任，原告董铁牛负事故主要责任。原告董铁牛与被告夏黎君已经达成和解协议，依照其协议履行。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告董铁牛10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿原告董铁牛69337元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91×××12。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告董铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一六年三月二十一日
书记员 周宇杰
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018�内0125民初331号
原告（反诉被告）：乐喜贵，个体，住内蒙古自治区武川县。
原告（反诉被告）：王利斌，个体，住内蒙古自治区武川县。
被告（反诉原告）：段福虎，个体，住内蒙古武川县。
原告乐喜贵、王利斌与被告段福虎运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，被告段福虎提起反诉，经审查反诉成立，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）乐喜贵、王利斌与被告（反诉原告）段福虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐喜贵、王利斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告小土豆款7342.8元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：因被告是个体养车户。2017年9月13日原告雇佣被告从武川县上秃亥乡抢盘河村胡玉兰基地拉上小土豆，运送到达茂旗大书记淀粉厂，被告上午在胡玉兰基地拉小土豆毛重47260kg，皮重13000kg，可被告交到淀粉厂的小土豆毛重34540kg，皮重12940kg，这样小土豆相差12660kg，小土豆每吨出售价款为580元，合计7342.8元，是被告在运输过程中造成原告损失的，所以应由被告赔偿原告，请贵院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
段福虎辩称，我给原告拉了两车土豆，第一车原告在场，第二车我一个人拉的，他们买卖双方的交易，我没有交涉，过泵我不清楚，也没人交代我多少吨，第二天和我结算时说吨位不对，说我丢失了土豆，后来原告没有给我运费。
反诉原告段福虎向本院提起反诉诉讼请求：1、请求反诉被告支付反诉原告运输费2600元；2、一切诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：武川县顺达货运信息部王文通过电话于2017年9月11日联系反诉原告，有人运输小土豆，从武川县拉运小土豆运�达茂旗大苏计淀粉厂，每吨40元。反诉原告于2017年9月12日、13日两次给反诉被告拉运小土豆，反诉被告一直未支付反诉原告运输费2600元，现提起反诉，以维护反诉原告的合法权益。
反诉被告乐喜贵、王利斌辩称，如果土豆没有丢失，运输费是2600元，但现在土豆有丢失，所以我们拒付运输费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据反诉原告提交的证明两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交过泵单一份、农村信用社回单一份，用以证明被告第二车从武川胡玉兰基地拉了34.26吨小土豆，原告当时就把土豆款打给了胡玉兰，该份证据与反诉原告提交证据证明的问题相符，本院予以采信；原告提交取票取款证一份，用以证明被告第二车小土豆拉到达茂旗大苏计淀粉厂时为21.6吨，该证据上没有注明车牌号，无法核实是否为段福虎车辆，从而无法证明原告所要证明的问题，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐喜贵、王利斌是合伙关系，以每吨40元的运输费雇用车辆从武川县上秃亥乡抢盘河村胡玉兰基地往达茂旗大苏计淀粉厂拉运小土豆，2017年9月11日通过武川县顺达货运信息部王文联系到段福虎，段福虎于2017年9月12日、13日两次拉运小土豆65吨，运输费2600元乐喜贵、王利斌至今未付。
本院认为，乐喜贵、王利斌与段福虎之间的运输合同出自双方真实意思表示，合法有效。乐喜贵、王利斌认为段福虎丢失了小土豆，但没有提供足够的证据予以证明，故对其主张本院不予支持；段福虎将小土豆从武川县胡玉兰基地运送到了达茂旗大苏计淀粉厂，乐喜贵、王利斌就应支付运输费用。
综上所述，本院对反诉原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条规定，判决如下：
一、驳回原告乐喜贵、王利斌的诉讼请求；
二、由反诉被告乐喜贵、王利斌支付反诉原告段福虎运输费2600元，款限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）乐喜贵、王利斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员白娟
二〇一八年五月二十八日
书记员刘如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018�内0125民初331号原告（反诉被告）：乐喜贵，个体，住内蒙古自治区武川县。原告（反诉被告）：王利斌，个体，住内蒙古自治区武川县。被告（反诉原告）：段福虎，个体，住内蒙古武川县。原告乐喜贵、王利斌与被告段福虎运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，被告段福虎提起反诉，经审查反诉成立，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）乐喜贵、王利斌与被告（反诉原告）段福虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐喜贵、王利斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告小土豆款7342.8元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：因被告是个体养车户。2017年9月13日原告雇佣被告从武川县上秃亥乡抢盘河村胡玉兰基地拉上小土豆，运送到达茂旗大书记淀粉厂，被告上午在胡玉兰基地拉小土豆毛重47260kg，皮重13000kg，可被告交到淀粉厂的小土豆毛重34540kg，皮重12940kg，这样小土豆相差12660kg，小土豆每吨出售价款为580元，合计7342.8元，是被告在运输过程中造成原告损失的，所以应由被告赔偿原告，请贵院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。段福虎辩称，我给原告拉了两车土豆，第一车原告在场，第二车我一个人拉的，他们买卖双方的交易，我没有交涉，过泵我不清楚，也没人交代我多少吨，第二天和我结算时说吨位不对，说我丢失了土豆，后来原告没有给我运费。反诉原告段福虎向本院提起反诉诉讼请求：1、请求反诉被告支付反诉原告运输费2600元；2、一切诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：武川县顺达货运信息部王文通过电话于2017年9月11日联系反诉原告，有人运输小土豆，从武川县拉运小土豆运�达茂旗大苏计淀粉厂，每吨40元。反诉原告于2017年9月12日、13日两次给反诉被告拉运小土豆，反诉被告一直未支付反诉原告运输费2600元，现提起反诉，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告乐喜贵、王利斌辩称，如果土豆没有丢失，运输费是2600元，但现在土豆有丢失，所以我们拒付运输费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据反诉原告提交的证明两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交过泵单一份、农村信用社回单一份，用以证明被告第二车从武川胡玉兰基地拉了34.26吨小土豆，原告当时就把土豆款打给了胡玉兰，该份证据与反诉原告提交证据证明的问题相符，本院予以采信；原告提交取票取款证一份，用以证明被告第二车小土豆拉到达茂旗大苏计淀粉厂时为21.6吨，该证据上没有注明车牌号，无法核实是否为段福虎车辆，从而无法证明原告所要证明的问题，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐喜贵、王利斌是合伙关系，以每吨40元的运输费雇用车辆从武川县上秃亥乡抢盘河村胡玉兰基地往达茂旗大苏计淀粉厂拉运小土豆，2017年9月11日通过武川县顺达货运信息部王文联系到段福虎，段福虎于2017年9月12日、13日两次拉运小土豆65吨，运输费2600元乐喜贵、王利斌至今未付。本院认为，乐喜贵、王利斌与段福虎之间的运输合同出自双方真实意思表示，合法有效。乐喜贵、王利斌认为段福虎丢失了小土豆，但没有提供足够的证据予以证明，故对其主张本院不予支持；段福虎将小土豆从武川县胡玉兰基地运送到了达茂旗大苏计淀粉厂，乐喜贵、王利斌就应支付运输费用。综上所述，本院对反诉原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条规定，判决如下：一、驳回原告乐喜贵、王利斌的诉讼请求；二、由反诉被告乐喜贵、王利斌支付反诉原告段福虎运输费2600元，款限于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告（反诉被告）乐喜贵、王利斌负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员白娟二〇一八年五月二十八日书记员刘如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第483号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭XX，男，1965年8月31日出生，。2014年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人郭XX犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日6时许，被告人郭XX在翔安区新店镇后村村下家20号其住家门口，因琐事与邻居被害人郭XX、康XX夫妇产生口角，继而与二被害人发生扭打，致二被害人受伤。经法医鉴定，被害人郭XX右第五掌骨完全性骨折，被害人康XX胸12椎体压缩骨折，损伤程度均为轻伤二级。
2014年10月15日，被告人郭XX主动到公安机关接受调查，并对其犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人郭XX的家属与被害人郭XX、康XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币80000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证锄头一把，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，证据保全清单，情况说明，调解笔录，调解协议书，谅解书，收条，证人郭XX、郭XX、郭XX的证言，被害人康XX、郭XX的陈述，被告人郭XX的供述和辩解，法医学临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷所引发，被害人一方对矛盾激化亦具有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3590号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告王子欣。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告王子欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月二十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第2号
申请执行人袁华，女，1960年10月19日出生，汉族，中国农业银行四平铁东支行职工，现住四平市铁东区。
被执行人王坤，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人赵凤霞，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行袁华与王坤、赵凤霞返还原物纠纷一案中，被执行人已经返还申请执行人吉C898**号北京现代名驭轿车一台，申请执行人同意终结本案的执行。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东城民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第2号
申请执行人袁华，女，1960年10月19日出生，汉族，中国农业银行四平铁东支行职工，现住四平市铁东区。
被执行人王坤，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人赵凤霞，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行袁华与王坤、赵凤霞返还原物纠纷一案中，被执行人已经返还申请执行人吉C898**号北京现代名驭轿车一台，申请执行人同意终结本案的执行。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东城民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年四月一日
书记员 崔世军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初687号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。2011年10月16日，因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二百元。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年4月20日13时许，被告人汪某在杭州市余杭区乔司街道三角村某网吧内，以借手机打电话为由从被害人丁某处窃得苹果6S手机1部（价值人民币4590元），后逃离现场并销赃。案发后，赃物已由被告人汪某亲属追回并归还被害人。公诉机关认为被告人汪某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人汪某拘役五至六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张迎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3170号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：王贞桐，男，汉族，1947年8月30日出生，住广西桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告王贞桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十二月十九日
(代)书记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1185号
原告：张新玲。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
诉讼委托代理人：袁建明。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
诉讼委托代理人：孙金华。
原告张新玲与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人袁建明、孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益、违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月26日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计102856元未付。被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题三，原告要求托管收益的违约金按银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的限度，本院予以支持。原告要求占用费的利息按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益102856元及违约金（其中26448元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中27428元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中29388元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中19592元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月4898元计算）及违约金（自起诉之日起以未付占用费为基数按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 郭宝信
二〇一七年六月二十九日
代书记员 丁文丽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第251号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人常某某，男，1980年2月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月6日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集美区院公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日21时许，被告人常某某饮酒后无证驾驶“闽G5A4**”号两轮摩托车，从厦门市海沧区锦里村出发，途径海沧区新阳大桥、集美区集杏海堤等路段，行驶至集美区厦门大桥引桥附近时被民警当场查获。经检测，案发时被告人常某某血液中乙醇含量为215.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人常某某在案件侦查过程中逃匿，后于2013年11月21日被云南省香格里拉县公安局建塘派出所民警抓获。到案后，被告人常某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作并出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、收押登记表、驾驶人信息查询单、现场照片、交通违法行政强制措施凭证、证人张世凌的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0178号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且系无驾驶资格驾驶机动车，对其依法应当从重处罚；其到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一四年四月二日
书记员 徐栖桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第251号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人常某某，男，1980年2月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月6日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集美区院公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日21时许，被告人常某某饮酒后无证驾驶“闽G5A4**”号两轮摩托车，从厦门市海沧区锦里村出发，途径海沧区新阳大桥、集美区集杏海堤等路段，行驶至集美区厦门大桥引桥附近时被民警当场查获。经检测，案发时被告人常某某血液中乙醇含量为215.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人常某某在案件侦查过程中逃匿，后于2013年11月21日被云南省香格里拉县公安局建塘派出所民警抓获。到案后，被告人常某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作并出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、收押登记表、驾驶人信息查询单、现场照片、交通违法行政强制措施凭证、证人张某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0178号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且系无驾驶资格驾驶机动车，对其依法应当从重处罚；其到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一四年四月二日
书记员 徐栖桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第251号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人池某某，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌兰察布市集宁区，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年5月14日被刑事拘留。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第281号起诉书指控被告人池某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年5月11日16时20分许，被告人池某某饮酒后驾驶蒙JE52**号灰色东风牌轻型普通客车在道路上行驶，当行驶至集宁区红海西街附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了池某某的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，池某某血液样本酒精含量为280.2毫克／100毫升，达到醉酒程度。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、视听资料，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人池某某的供述材料、所驾车辆及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人池某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发时，被告人池某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人池某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年五月十四日起至二0一四年七月十三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2339号
原告陈某某，女，1980年12月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号：1523271980********。
被告陈某甲，男，1978年6月29日出生，蒙古族，装卸工，住同上，身份证号：1523271978********。
本院受理原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 宝君
二〇一五年十二月十八日
书记员 图雅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1464号
佘某某、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、许某某
本院执行的佘某某申请中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、许某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、许某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月二十一日
书记员 汤 映
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1702号
原告：张某。
委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被告：孙某。
本庭在审理原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，本案于2018年1月15日立案。因原告张东生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 白隽永
二〇一八年二月五日
书 记 员 简之恒
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初1702号原告：张某。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告：孙某。本庭在审理原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，本案于2018年1月15日立案。因原告张东生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  白隽永二〇一八年二月五日书 记 员  简之恒
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2244号
上诉人（原审被告）：云阳县永顺煤业有限公司，住所地云阳县江口镇金子村4组，组织机构代码：59922063-1。
法定代表人：李军，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱文华，男，1950年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县永顺煤业有限公司因与被上诉人朱文华工伤保险待遇纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，云阳县永顺煤业有限公司于2016年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，云阳县永顺煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云阳县永顺煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人云阳县永顺煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年十二月三日
书记员 姜 霞
盘锦市大洼区人民院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1431号
原告：李文江，男，1971年6月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告：刘桂兰，女，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦富轩房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩树伟、徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李文江、刘桂兰与被告盘锦富轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李文江、刘桂兰及二原告共同委托诉讼代理人孙洪猛、被告盘锦富轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文江、刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款110万元并承担违约金5500元；3、判令被告承担至实际返还购房款之日止的贷款利息；4、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年6月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同中约定原告购买被告开发的一栋商品楼[第05064028幢，1-7（1-4层）号房],建筑面积260.9平方米，总金额110万元。付款方式为首付66万元，余款44万元通过银行按揭支付。交房时间为2015年9月30日。合同签订后，原告即支付首付款66万元，余款44万元于2014年8月28日通过银行贷款付至被告的账户。同时从该日起，银行开始计算利息。原告每月还银行3465.67元（包含利息，截止2016年4月28日，原告向银行偿还利息51，950.20元）。交房期限届满后，被告因与建筑商之间的纠纷而无法交房。根据合同法第九条（2）款的约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的0.5%向买受人支付违约金......”。原告于2015年12月1日提出解除合同退房的申请，但被告没有按合同约定履行退房款并承担违约金的义务。原告认为，被告没有按期交房，已经构成违约，应当退房款并承担违约责任。原告提出解除合同申请已经发生法律效力，被告没有履行合同解除后的法定义务。为此，原告提起诉讼。
盘锦富轩房地产开发有限公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认同，不同意解除合同。原告于2015年2月1日提出解除申请，但2016年5月11日才向法院提起诉讼，超过三个月时间，按照法律规定，原告已经丧失了合同解除权。为维护交易稳定，应继续履行商品房买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发建设的富盈温泉国际城小区二区第05064028幢1-7（1-4层）号房。房屋建筑面积为260.90平方米，单价4，216.17元，总金额110万元。买受人在签署合同当日足额付清首付款66万元，剩余楼款44万元通过银行按揭支付。出卖人应当在2015年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给二原告；逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告向被告交付购房首付款，并在中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行办理44万元的购房贷款。2014年9月18日，被告收到二原告交付的全额购房款110万元，并为二原告出具销售不动产统一发票一张。因被告未按合同约定期限向二原告交付房屋，二原告向被告提出退房申请，未获答复，故提起诉讼。
另，被告销售的房屋符合预售条件，但二原告约定购买的房屋尚不符合交付条件，不能交付，二原告自2014年9月28日起至今按月向中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的退房申请书，虽然被告不予认可，但被告在答辩中承认该事实，故本院予以采信。
本院认为：合法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。二原告依约向被告交付110万元购房款，被告应按合同约定在2015年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给二原告，被告未按约定向二原告交付房屋，已经构成违约。根据合同约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。现被告已经逾期交房超过60日，且未超过一年，故对二原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的违约金，根据双方合同约定，按已付房款的0.5%支付，应为5500元。关于二原告主张的贷款利息损失，因该损失系合同解除发生的实际损失，故本院予以支持。关于被告辩称，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告享有的合同解除权的行使时间为其知道合同解除权起三个月内，二原告于2015年12月1日向被告提出退房申请，但2016年5月11日才提起诉讼，已经超过其解除合同的合理期限的主张，因该条规定的是收到解除合同通知方的起诉时间，并非对本案二原告起诉时间的限制，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李文江、刘桂兰与被告盘锦富轩房地产开发有限公司于2014年6月15日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告盘锦富轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李文江、刘桂兰购房款110万元。
三、被告盘锦富轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文江、刘桂兰违约金5500元。
四、被告盘锦富轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文江、刘桂兰因办理购房贷款向中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼分行支付的贷款利息（利息以二原告自2014年9月28日起至被告实际返还二原告购房款时止二原告累计已经支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼分行的利息数额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元（二原告已预交），由被告盘锦富轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
代理审判员 张 榆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 丹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03492号
申请执行人昆山惠丰塑料电子有限公司,住江苏省昆山开发区。
法定代表人连明贵，总经理。
被执行人苏州睡莲床垫有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
诉讼代表人刘卿涛，苏州睡莲床垫有限公司破产管理人的负责人。
昆山惠丰塑料电子有限公司与苏州睡莲床垫有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）相商初字第01144号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告苏州睡莲床垫有限公司确认结欠原告昆山惠丰塑料电子有限公司货款586935元，被告于2014年11月20日前支付10万元，于2014年12月31日前支付20万元，于2015年1月31日付清余款286935元，其他诉讼请求原告放弃。二、如果被告未能按期履行任一期付款义务，原告有权将被告到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行。三、案件受理费用减半为4834元，财产保全费3520元，合计诉讼费用8354元，由被告承担。因被执行人苏州睡莲床垫有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山惠丰塑料电子有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为136935元。
本院受理了昆山惠丰塑料电子有限公司的执行申请后，向被执行人苏州睡莲床垫有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其限期履行。但在本院指定的期限内，被执行人未履行。
执行中，因被执行人苏州睡莲床垫有限公司涉案较多，资不抵债，依据邓之秀等29人的申请，苏州市相城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）苏0507民破4号民事裁定书，受理邓之秀、温付智等29人对苏州睡莲床垫有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01144号民事调解书本次执行程序终结执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5883号
原告：姚春丽，女，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：夏欢，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号；
法定代表人：解渝波，职务不祥。
本院在审理原告姚春丽与被告重庆瑞安物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚春丽于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚春丽撤回起诉。
本案受理费80元，因原告申请撤诉减半收取40元，由原告姚春丽负担。
审判员 陶 立
二〇一七年四月十七日
书记员 叶小丫
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1755号
申请执行人李浩，男，汉族，1979年6月1日出生，住所地邵东县。
被执行人许维芳，男，汉族，1983年7月1日出生，住所地邵东县
李浩申请许维芳借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初880号已经发生法律效力。李浩于2016-12-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初880号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 卓
二〇一七年六月九日
代理书记员 李治国
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第150号
原告：陈奎振，男，1967年6月24日生，汉族，教师，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：杨德东，男，46岁，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈奎振与被告杨德东债权转让合同纠纷一案中，原告陈奎振于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奎振的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈奎振撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，余款依法退回。
审判员 刘清华
二〇一五年四月二十日
书记员 蔡鹏展
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00756-3号
申请执行人高志堆，男。
被执行人谢永飞，男。
本院依据已发生法律效力的依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第01533号民事调解书，于2014年5月28日向被执行人谢永飞发出执行通知书，责令被执行人谢永飞向申请执行人高志堆履行执行款200000元及从2013年11月25日起至款付清之日止以1.5%的月利率计算的利息（截至2014年6月25日利息为21000元），负担案件受理费2450元、执行费3170元，共计执行标的226620元。但被执行人谢永飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出（2014）榆执字第00756-1号执行裁定书，划拨被执行人谢永飞在银行的工资存款209620元。每月划拨3000元，共计扣划70个月，最后一个月为2620元；上述款项从2014年8月份起至执行完毕止，协助单位办理了划拨手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01533号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一四年八月二十日
书记员 刘娜娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4775号
原告:郭宇,男,1989年2月23日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：白喜文,内蒙古蒙晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欢,内蒙古蒙晟律师事务所律师。
被告：内蒙古天建房地开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：旺晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告郭宇与被告内蒙古天建房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月19日立案后，原告郭宇于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭宇撤诉。
案件受理费221元（原告已预交），由原告郭宇负担。
审判员 高飞宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第139号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某，男，1975年11月1日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化，农民。2014年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年12月29日15时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿团板线由西向东行驶至壮岗镇街里路段时，与由北向南横过公路的鲁某发生事故，致鲁某严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡，张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某电话报警并将受害人送至医院，后到莒南县交警大队投案，如实供述自己的罪行。2014年1月6日，被告人张某赔偿被害人亲属各项损失共计500105.45元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中并无异议。并有证人鲁某的证言、法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人张某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 厉 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保134号
申请人：杨义光，男，1987年9月8日出生苗族，住贵州省水城县。
申请人：黎仕洪，男，1962年8月22日出生汉族，住四川省高县。
申请人：胡振柏，男，1957年8月5日出生汉族，住安徽省灵璧县。
上述三申请人委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302267532872530）。住所地：宁海县梅林街道梅林陈村。
执行事务合伙人：陈林某，该厂厂长。
申请人杨义光、黎仕洪、胡振柏于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）银行存款72937元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨义光、黎仕洪、胡振柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）银行存款72937元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月十三无
代书记员 张 珏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5155号
原告：胡航。
委托代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。
被告：黄锋。现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：玉环六和超市有限公司，住所地玉环县玉城街道广陵路73号。
法定代表人：王必志，经理。
委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
原告胡航与被告黄锋、玉环六和超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年8月15日在本院对被告玉环六和超市有限公司法定代表人王必志、委托代理人江志锋进行了询问，于2016年8月18日在浙江省十里坪监狱公开开庭进行了审理。原告胡航委托代理人王志春，被告黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡航诉称：2015年11月12日，原告在被告玉环六和超市有限公司属下的玉环县大麦××街道××和超市购买商品时，与该超市工作人员发生口角。同是该超市管理人员的被告黄锋见状，抄起一把菜刀，二话不说就对着原告猛砍。原告头部及身上多处被砍伤，手臂和足背均被砍骨折。原告伤后在玉环县人民医院住院治疗，被告黄锋支付了医疗费14000元。之后，原告继续门诊治疗。现要求两被告赔偿原告医疗费6228.02元、误工费22294元（142元×157天）、护理费5254元（142元×37天）、营养费3000元、住院伙食补助费1110元（30元×37天）、交通费3000元，合计人民币40886.02元。
被告黄锋辩称：本人系坐落于玉环县大麦××街道××和超市的仓库管理员。原告与超市保安在超市外发生争执时，本人本没有参与。因原告在本人身后大声喊叫“看什么”，并继续跟进超市骂本人，进行挑衅，且手拿酒瓶子，本人觉得如果不出手则有可能吃亏，故抄起菜刀教训他。因此，被告认为原告自身也有过错，其应承担20%的责任。本人可以承担80%的赔偿责任，但现尚在服刑，刑满出狱后再予赔偿。
被告玉环六和超市有限公司辩称：原告所诉受伤过程属实。被告黄锋虽系本公司属下的玉环县大麦××街道××和超市的仓库管理员，但系本案的直接侵权人。侵权责任法规定，在公共场所因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理�或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。故此，对原告的总损失，应由被告黄锋承担，在其不能赔偿时，才可由本公司承担不超过总损失额30%的补充赔偿责任。如果今后原告不再向本公司主张任何权利，则本公司愿意直接赔偿15000元。
经审理，本院认定：被告黄锋原系被告玉环六和超市有限公司属下的玉环县大麦××街道××和超市的仓库管理员，之前曾因殴打他人而被行政拘留两次，也曾因寻衅滋事被定罪量刑。2015年11月12日13时许，被告黄锋在该超市上班时，见原告与该超市保安因琐事发生争执，遂在超市内的货架上拿了一把菜刀，冲到超市收银台附近，将原告砍倒在地致其受伤。经法医鉴定，原告的损伤为全身累计创口29.1㎝长，四肢骨骨皮质不连续，足骨骨折。原告受伤当日即入住玉环县人民医院治疗37天后出院，诊疗证明书载住院期间需1人陪护，出院后休息4个月。之后，原告在金华××地继续门诊治疗。被告黄锋支付给原告住院医疗费14000元。被告黄锋因砍伤原告，以寻衅滋事被定罪量刑，现在浙江省十里坪监狱服刑。
本院对原告的损失额认定如下：
1、医疗费。原告提供门诊医疗费发票6228.02元，连同被告黄锋已支付的14000元，共20228.02元。双方均无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告以住院37天，诊疗证明书载出院后休息4个月为据，主张22294元（142元×157天）。双方均无异议，本院予以确认。
3、护理费。原告以诊疗证明书载住院期间需1人陪护为据，主张5254元（142元×37天）。双方均无异议，本院予以确认。
4、营养费。原告主张3000元，两被告认为偏高。本院根据原告的伤情，结合司法实践，酌情确认900元。
5、住院伙食补助�。原告以住院37天为据，主张1110元（30元×37天）。双方均无异议，本院予以确认。
6、交通费。原告主张3000元，两被告认为偏高。本院根据原告住院时间、门诊地点、亲属探望等实际，酌情确认2200元。
综上，原告的各项损失合计人民币52786.02元。
以上事实，有身份证，公司基本情况表，住院病历、诊疗证明书、医疗费发票，（2016）浙1021刑初187号刑事判决书，以及原告与两被告的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：被告黄锋持刀砍伤原告事实清楚，过错明显，应该承担侵权责任。其辩称原告对其挑衅以期减轻自身的民事赔偿责任缺乏事实根据，本院不予采信。被告玉环六和超市有限公司聘用曾因殴打他人被行政拘留两次及曾因寻衅滋事被定罪量刑的被告黄锋作为管理人员，而被告黄锋本次侵权与前几次行为性质相同，可见被告玉环六和超市有限公司存在选任不当和教育管理不当的过错。该过错与被告黄锋直接实施侵权行为具有关联性，故被告玉环六和超市有限公司也应相应承担侵权责任。综合分析两被告的过错程度，以确认由直接侵权人被告黄锋和管理人被告玉环六和超市有限公司分别承担70%和30%的赔偿责任为宜。侵权责任法关于在商场等公共场所因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任的规定，因直接侵权人被告黄锋身份的特殊性和原告受伤害情节的特殊性而并不完全适用本案，故本院对被告玉环六和超市有限公司承担相应的补充赔偿责任的辩称意见不予采信，而认定该被告给予直接赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄锋于本判决生效后七日内赔偿原告胡航因健康权受侵害所造成的各项损失计人民币52786.02元的70%，即36950.21元。扣除已经赔偿的14000元，尚需赔偿22950.21元；
二、限被告玉环六和超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡航因健康权受侵害所造成的各项损失计人民币52786.02元的30%，即15835.81元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元(原告已预交)，减半收取200元，由被告黄锋负担140元，由被告玉环六和超市有限公司负担60元。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并�对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费400元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 颜确盛
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初68号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被取保候审，2016年3月16日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日17时许，被告人张某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至37K＋500米处，发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液标本中乙醇含量为154.0mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、宋某等人的证言，行政处罚决定书，调解书、谅解书、协议书、收条，徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1767号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证查询结果单、抽血照片、血样提取登记表及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 蒙
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第26号
原告：解玉先，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告：解植龙，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王弘，吉林省齐略律师事务所律师。
被告董茂祥，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
第三人董水海，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告解玉先、解植龙与被告董茂祥、第三人董水海排除防害纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，由简易程序转为普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解玉先、解植龙及委托代理人王弘、被告董茂祥及委托代理人王广君、第三人董水海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解玉先、解植龙诉称：2010年4月1日，董茂祥与董水海签订协议，董水海出资29万元、董茂祥出资25万元，总计54万元购买了原来由陈财承包的红石林业局帽山林场116、145、167、168、189、190共六个林班的承包权。董茂祥、董水海约定“桥以上沟、房等一切归董茂祥所有，桥以下沟、房等一切归董水海所有”，“董茂祥负责续交桥上两个林班承包费、董水海负责续交桥下四个林班承包费”，“董茂祥拥有桥上林班所有权、董水海拥有桥下林班所有权。”2010年4月5日董水海将其承包的林班及林蛙沟一并转让给解玉先、解植龙，并签订了《林蛙沟承包合同》。合同约定“四至为东西以山为界限，南至东西沟桥为界限，北至门卫”，“附属设施……林蛙地处菜地、水泡子均归乙方所有”。合同签订后，解玉先、解植龙交纳了转让金并交纳了2010年桥下四个林班的林地承包费8920元，此后开始对林地进行投资及经营管理活动。2010年8月，董茂祥擅自在归属于解玉先、解植龙的林地内，将属于解玉先、解植龙的水泡子挖深、挖大进行林蛙养殖并经营收益。虽多次交涉均无效果，董茂祥的侵权行为持续至今，严重侵害了解玉先、解植龙的合法权益，请求法院判令董茂祥排除妨碍并承担本案的诉讼费及其他全部费用。
董茂祥辩称：解玉先、解植龙所诉与事实不符，争议的水泡子从2010年开始一直由其经营，具体的位置是桥上道下，其经营并没有给解玉先、解植龙造成影响。
董水海述称：在与董茂祥签订协议时，这个泡子就是在桥上，是董茂祥的，并不属于董水海。
经审理查明：董茂祥与董水海共同出资54万元购买了陈财承包的红石林业局帽山林场116、145、167、168、189、190共六个林班的承包权（林蛙养殖），2010年4月1日协议由董茂祥付25万元、董水海付29万元，约定“以东西桥沟为界，”“桥以上沟房屋等一切归甲方（董茂祥）永久所有，桥以下沟房屋等一切归乙方（董水海）永久所有”。2010年4月6日董水海与解玉先、解植龙签订《林蛙沟承包合同》，合同约定，“甲方董水海将桥下林班、林蛙沟一并永久性包给乙方解植龙、解玉先经营”，“四至为东西以山为界限，南至东西沟桥为界线，北至门卫”，“附属设施：甲方（董水海）林班，林蛙地处有房屋四座，菜地、水泡子等均归乙方（解玉先、解植龙）所有”。
董水海在庭审时陈述，在与董茂祥签订协议时，本案争议的泡子（当时较小）就是董茂祥的。
在董水海将林班转让与解玉先、解植龙后，当地发水，将本案争议的泡子冲毁，董茂祥对泡子进行了维修，将泡子扩大。
认定上述事实的证据有：董茂祥与董水海签订的《协议书》、董水海与解玉先、解植龙签订的《林蛙沟承包合同》、解玉先、解植龙、董茂祥、董水海的当庭陈述。
本院认为：董茂祥与董水海签订的协议及董水海与解玉先、解植龙签订的《林蛙沟承包合同》均是各方当事人真实的意思表示，协议及合同均合法有效。关于本案争议泡子的经营管理权，在董茂祥与董水海签订的协议及董水海与解玉先、解植龙签订的《林蛙沟承包合同》中均没有明确的约定。解玉先、解植龙的林蛙养殖承包经营权是2010年4月6日与董水海协议取得的，现转让方董水海已明确表明在2010年4月1日与董茂祥协议约定双方的经营范围时，本案争议的泡子就是董茂祥的。解玉先、解植龙认为本案争议的泡子是在《协议书》、《林蛙沟承包合同》中约定的桥下，应在解玉先、解植龙经营的林地范围内，但董茂祥、董水海却认为泡子应在桥上，不在解玉先、解植龙承包的林地范围内，说明解玉先、解植龙与董茂祥、董水海对桥上、桥下的理解并不一致，《协议书》、《林蛙沟承包合同》也未对桥上、桥下约定具体的参照物。解玉先、解植龙提交的董水海在本院（2013）红民初字第38号民事案件中对照片的质证意见也不能充分证明解玉先、解植龙的主张。综上，解玉先、解植龙所提供的证据不能充分证明其对本案争议泡子有经营管理权，不能认定董茂祥的行为构成侵权，故谢玉先、谢植龙要求董茂祥排除妨害的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告解玉先、解植龙的诉讼请求。
案件受理费100元由原告解玉先、解植龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张丽杰
审判员 刘家利
审判员 李 根
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 钰
黑龙江省伊春市红星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第26号
原告尹某甲，女，2002年1月26日生，汉族。
法定代理人张某，女，1976年5月10日生，汉族。
被告尹某乙，男，1977年7月28日生，汉族。
原告尹某甲诉被告尹某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹某甲的法定代理人张某，被告尹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，因物价上涨及各项补习费增加，原告母亲经济条件有限，无法承担这些费用，要求被告增加抚养费至1000元。
被告尹某乙在答辩期内未提交书面答辩状。
原告尹某甲向本院提供如下证据：
2014年1-3月份检察院工资表，拟证实被告尹某乙的工资为每月3142元。被告尹某乙对此证据无异议，本院予以认可。
被告尹某乙没有向本院提供证据。
经审理查明：
原告尹某甲是张某与尹某乙的婚生女。2003年1月6日张某与尹某乙在本院经调解离婚，约定婚生女尹某甲跟随被告尹某乙生活，原告张某不承担抚养费。后张某于2007年起诉要求变更抚养关系，本院于2007年10月29日作出变更抚养关系的调解书，尹某乙承担每月300元抚养费。2011年张某起诉至本院要求增加抚养费，经本院调解抚养费增至每月600元。此次庭审中，本院依法进行调解，原告尹某甲要求每月900元抚养费，被告尹某乙同意每月800元抚养费，双方当事人没有达成一致意见。被告尹某乙在伊春市红星区人民检察院工作，月工资总额为3142元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”被告尹某乙原来给付抚养费标准为600元，结合当地生活水平标准及原告教育支出情况，原抚养费标准不足以满足原告现在的实际生活教育需要，被告尹某乙应增加子女抚养费。庭审中，原告尹某甲要求增加至每月900元抚养费，被告尹某乙同意增加至每月800元抚养费。本院经合议庭评议，报请审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告尹某乙支付给原告尹某甲抚养费每月850元，自2014年4月1日起至原告尹某甲独立生活止。
案件受理费50元，由被告尹某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 ：付晶霞
审判员 ：秦瑞驰
审判员 ：符玉杰
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 赵 伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1237号
原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：杨雪娟，女，汉族，1967年9月19日生，住太仓市。
被告：苏州盛邦房产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇人民北路52号，统一社会信用代码91320585628442568T。
法定代表人：邱金洪。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告杨雪娟、苏州盛邦房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼。被告杨雪娟、苏州盛邦房产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雪娟立即偿还原告借款本金406855.69元、利息249299.04元，合计656154.73元（利息暂算至2017年1月15日，请求算至被告实际清偿之日）；2、判令被告苏州盛邦房产开发有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨雪娟于2005年8月23日签订《个人购房担保借款合同》1份，约定由被告杨雪娟向原告借款购房，被告苏州盛邦房产开发有限公司提供担保。原告依约向被告杨雪娟发放了贷款，但被告杨雪娟未能按约还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告杨雪娟、苏州盛邦房产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款合同、担保合同的订立
2005年8月23日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》1份，合同借款人、抵押人为被告杨雪娟，保证人为被告苏州盛邦房产开发有限公司。合同约定，被告杨雪娟为购买位于太仓市城厢镇×××室的房屋向原告借款48万元，借款期限自2005年8月23日起至2020年8月22日止，共计180个月。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为5.508%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的浮动幅度确定新的借款执行年利率。被告杨雪娟在原告处开立账号为95×××19的账户为结算账户，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人苏州盛邦房产开发有限公司的账户。还款方式为等额本息还款法，共分180期，每月的借款发放对应日为还款日。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自上调之日相应上调罚息利率；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。如借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。
合同另约定，被告苏州盛邦房产开发有限公司自本合同签订之日起至借款人取得房产证书、办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为本合同提供阶段性连带保证责任。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年，如贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
二、借款的发放
原告于2005年8月23日向被告杨雪娟发放借款48万元，执行年利率5.508%，借款期限自2005年8月23日至2020年8月22日，还款日为每月23日。
三、借款的偿还
原告依约向被告发放借款后，被告杨雪娟开始尚能按约还款，但自2009年1月23日起出现逾期还款的情形。截止2017年1月15日，被告杨雪娟结欠原告借款本金406855.69元，正常利息124189.17元、罚息77513.27元、复利47596.6元，利息合计249299.04元，本息合计656154.73元。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
一、关于金融借款合同关系
原告与被告杨雪娟签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告杨雪娟未能按照约定履行偿还借款本息的义务，且符合原告宣布贷款提前到期的条件。现无证据证明原告在起诉前已向被告送达宣布借款提前到期的通知，应以起诉状副本送达之日视为原告宣布提前到期之日，故原告要求被告归还借款本金406855.69元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告明确提前到期部分本金仍按合同约定的还款日期计算利息、罚息、复利，对此本院予以支持。
二、关于保证合同关系
原、被告签订的担保借款合同约定，被告苏州盛邦房产开发有限公司对被告杨雪娟的贷款承担阶段性连带保证责任，且尚在保证期间内。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上，被告杨雪娟、苏州盛邦房产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪娟于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金406855.69元，正常利息124189.17元、罚息77513.27元、复利47596.6元，本息合计656154.73元（利息、罚息、复利计算至2017年1月15日，之后按照合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告苏州盛邦房产开发有限公司对被告杨雪娟上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10442元，公告费560元，合计11002元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 马俊安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方佳英
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6623号
原告：张素静，女，1961年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张素静与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素静到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张素静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款7900元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2015年3月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资7900元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2015年3月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资7900元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资7900元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告张素静工资款7900元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初340号
原告：刘防修,男,1970年2月5日出生,汉族,住濮阳县。
被告：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路西段。
法定代表人：陆晓慧，该公司董事长。
本院在审理刘防修与濮阳市洪泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘防修于2018年1月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘防修的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘防修撤回对被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费9537.5元，由原告刘防修负担。
审判员 刘树峰
二〇一八年一月十八日
书记员 于 赞
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第8号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府副镇长。
委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。
被执行人贺志高，农村居民。
被执行人杨海燕，农村居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺志高、杨海燕不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月7日立案执行。2015年4月14日，本院向被执行人贺志高、杨海燕发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2015年6月29日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第8号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人贺志高、杨海燕有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何建军
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖 湘
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1112号
申请执行人:常德市武陵区广丰汽车维修有限公司沙港路分公司。
负责人：李业燕。
被执行人：常德同欣汽车租赁有限公司。
法定代表人：王小兵。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执1112号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 王中鑫
审 判 员 何李伟
二〇一八年三月一日
代理书记员 高 敏
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初174号
原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：新兴县。
经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，住阳春县。
委托诉讼代理人：郑宇峰，男，系新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心员工。
被告：文永明，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告文永明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈芝芝
二〇一八年二月九日
法官助理 张晶晶
书 记 员 彭莹琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第541号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：裴明杰，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告裴明杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 闫俊辰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3019号
上诉人（原审原告）刘小银，女，1963年4月13日出生。
委托代理人高建林，男，1961年3月15日出生。
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司四泰新技术开发分公司，住所地北京市海淀区（中关村永丰产业基地）永澄北路12号21房间。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人才让，董事长。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
上诉人刘小银因与安泰科技股份有限公司四泰新技术开发分公司（以下简称安泰公司四泰分公司）、安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）财产损害赔偿纠纷上诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。2016年5月6日，本院依法召集当事人到庭接受询问，上诉人刘小银及其委托代理人高建林、汲静韬及二被上诉人的委托代理人景彤到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘小银在一审诉称：1991年10月21日起，其在安泰公司四泰分公司工作。安泰公司四泰分公司未按规定为其缴纳1999年6月至2001年12月期间的养老保险，导致其在2013年4月到退休年龄时，无法正常退休和享受退休金，却还要按照现在的标准继续缴纳31个月的养老保险，给其造成巨额经济损失。因此，其于2014年4月9日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，北京市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳仲审字［14］第253号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。其收取通知书后，起诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2014年11月4日送达（2014）海民初字第17195号民事裁定书，认定不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回起诉。其不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院出具（2015）一中民终字00625号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。其认为安泰公司四泰分公司未依法给其缴纳养老保险，导致其到退休年龄时，无法正常退休和享受退休金，给其造成经济损失应予赔偿；安泰公司作为安泰公司四泰分公司的开办单位，应该承担连带赔偿责任。故现诉至法院，请求判决：1、判令安泰公司四泰分公司、安泰公司向其支付赔偿金15万元；2、判令安泰公司四泰分公司、安泰公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理后认为，刘小银作为本案原告，现主张安泰公司四泰分公司未按规定为其缴纳1999年6月至2001年12月期间的养老保险，导致其在2013年4月到退休年龄时，无法正常退休和享受退休金，却还要按照现在的标准继续缴纳31个月的养老保险，给其造成巨额经济损失，上述行为已经构成侵权，安泰公司作为安泰公司四泰分公司的开办单位，应该对安泰公司四泰分公司的侵权行为承担连带赔偿责任，对此该院经认真、慎重、全面审查后，认为由于刘小银所述的安泰公司四泰分公司未按规定为其缴纳1999年6月至2001年12月期间的养老保险这一行为发生在刘小银与安泰公司四泰分公司存在劳动合同履行期间，该行为虽然对刘小银自身的合法权益造成了损害，但该行为并非侵权责任法及民法通则所指的一般意义上的民事侵权行为，在该院特别释明的情形下，刘小银仍坚持以民事侵权法律关系对安泰公司四泰分公司及安泰公司提起诉讼，显然缺乏充足法律依据，据此裁定驳回刘小银的起诉。
刘小银不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。其主要上诉理由为：第一、一审裁定认定事实矛盾，一审裁定认定安泰公司四泰分公司的行为构成侵权，安泰公司作为其开办单位，应当承担连带责任，却以“该行为并非侵权责任法及民法通则所指的一般意义上的民事侵权行为”为由，驳回上诉人的起诉，存在矛盾。第二、一审裁定客观上造成上诉人诉讼无门，生存困难无法解决。安泰公司四泰分公司未按规定为上诉人缴纳养老保险，导致上诉人无法正常退休和享受退休金，却还要按照现在的标准继续缴纳31个月的养老保险，给上诉人造成巨额经济损失和生活困难。
安泰公司及安泰公司四泰分公司的答辩意见为，一审裁定正确，应当予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中刘小银的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当进行审理并作出实体性判决。上诉人刘小银的上诉理由成立，本院予以采纳。对其上诉请求，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20466号民事裁定书；
二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 娈
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5626号
申请执行人王XX，男，1976年7月27日出生。
被执行人王XX，女，1990年8月14日出生。
被执行人苏X，男，1985年2月5日出生。
本院在执行王XX与王XX、苏X民间借贷纠纷（2017）京0112民初1549号民事判决书一案中，经查，被执行人王XX、苏X无可供执行财产。申请执行人王XX亦未向我院提供王XX、苏X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷 超
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初199号
原告潘政。
被告华增琪。
原告潘政与被告华增琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告潘政到庭参加诉讼，被告华增琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘政诉称：被告华增琪因做生意需要于2013年5月3日向原告借款15万元，并立有借据一份。现要求被告立即支付借款15万元及利�（从2016年1月19日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用。
被告华增琪未作答辩。
经审理查明：被告华增琪因做生意需要于2013年5月3日向原告借款15万元，并立有借据一份，载明：“借到潘政现金壹拾伍万元整借款人华增琪2013年5月3日”。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘政与被告华增琪之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告华增琪向原告潘政借款15万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。因原告潘政与被告华增琪在借款时即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故其利息计算应从向法院主张之�即2016年1月19日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告华增琪经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华增琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李保春支付借款本金15万元及利息（从2016年1月19日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元合计2920元，由被告华增琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万玉琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初199号之一
本院2016年2月22日对原告潘政与被告华增琪民间借贷纠纷一案做出的（2016）苏0831民初199号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页判决主文“李保春”补正为“潘政”。
审判员 万玉琴
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱明媚