北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33220号
原告：尚继标，男，1990年12月25日出生。
委托诉讼代理人：董瑞兴，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告：高鹏，男，1987年10月11日出生。
委托诉讼代理人：郭景强，北京京翔律师事务所律师。
被告：北京大北农科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号14层。
法定代表人：邵根伙，总经理。
委托诉讼代理人：尹伟，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告尚继标与被告高鹏、北京大北农科技集团股份有限公司（以下简称大北公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚继标委托诉讼代理人董瑞兴、张浩，被告高鹏委托诉讼代理人郭景强、被告大北公司委托诉讼代理人尹伟、被告保险公司委托诉讼代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚继标向本院提出诉讼请求：要求高鹏、大北公司、保险公司赔偿误工费27960元、护理费12000元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费4550元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费147673元、精神损害抚慰金10000元，财产损失费3500元、复查治疗费及其他费用190.6元（挂号拍片、复印、理发）。事实与理由：2016年6月22日22时45分，在北京市海淀区杏石口路西平庄公交车站，高鹏驾驶×××号车辆由南向北行驶，车辆前部与停放在路边卖水果的×××号车辆左侧接触，致使×××号车辆与尚继标停放在路边的三轮车接触，×××号车辆又与尚继标身体接触，造成尚继标受伤，三车损坏，高鹏醉酒后驾驶机动车。事故经交通管理部门认定高鹏负全部责任。
高鹏辩称，对事故认定书记载的事故事实和责任认定无异议。但大北公司将车辆借给高鹏驾驶存在过错，应承担连带赔偿责任。误工费、护理费过高，应提交相应证据佐证；交通费只认可就医复查所产生的；残疾赔偿金应按照农村标准赔偿；被扶养人生活费及精神损害抚慰金过高；营养费、住院伙食补助费由法院按标准认定；财产损失请法院酌定。我方为尚继标垫付的医疗费75558.52元(含住院期间护理费3100元)、日用品349元、餐费880元，要求法院一并处理。
大北公司辩称，我公司虽是车辆的所有权人，但无需承担任何责任。事发当时赵锐对于我公司车辆为合法使用，高鹏不是我公司司机，无权使用我公司车辆，其并非职务行为。赵锐多次劝告高鹏酒后不能驾车，并阻拦高鹏驾车，但阻拦未果，高鹏驾驶车辆发生了交通事故，在此次事故中我公司作为车辆管理人尽到了劝告和阻拦的责任，我公司作为车辆管理人，公司有相应的车辆管理制度，制度明确规定驾驶人员不得酒后驾车，故公司对于事故的发生不承担责任。同时我公司也是本次事故的受害方，在此次事故过程中我公司车辆严重毁损，损失达20余万元。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，×××号车辆在我公司投保交强险及50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时驾驶员系醉酒驾驶，根据交强险条款，同意在交强险内垫付医疗费并在垫付后有权向致害人追偿，商业三者险内我公司不同意赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
2016年6月23日至2016年7月14日在中国人民解放军第一附属医院住院治疗21天，医院诊断为：双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、I型呼吸衰竭、左上肺不张、全身多处皮肤擦伤。医院建议合理安排饮食及休息，多走动；按时医嘱继续服药；不适随诊。尚继标自行支付医疗费140.1元。高鹏为尚继标垫付医疗费共计72458.52元、住院期间护理费3100元、住院伙食费880元、日用品费349元。
诉讼中，尚继标申请就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。北京中衡司法鉴定所于2016年11月15日作出中衡司法鉴定所[2016]临床鉴字第4184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人尚继标所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）；（二）其误工期为120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。经询，各方当事人对鉴定意见无异议。
尚继标按照每天50元的标准主张住院23日天的住院伙食补助费。
尚继标按照每天50元标准主张60日的营养费。
尚继标按照每天200元的标准主张60日的护理费。
尚继标按照2015年度北京市职工平均工资主张120日误工费。
尚继标为居民家庭户，其按照城镇标准主张残疾赔偿金及王某、尚某的被扶养人生活费、按照农村标准主张杜某的被扶养人生活费，向本院提供了：1、商水县张明乡尚集村民委员会出具证明，兹有我村六组村民杜某，1952年10月12日生，因长期患冠心病、高血压、失去劳动能力，又常年吃药，无经济来源，家中实属困难，是我村长期补助的特困户，杜某和我村村民尚继标是母子关系；杜某生育三个子女，长女尚某1、次女尚某2、儿子尚继标，现在北京市海淀区从事个体经营；王某因右手残疾丧失劳动能力、生活不能自理，又无经济来源，自2010年来北京依赖丈夫尚继标生活。3、张雅辉出具证明，尚继标和王妞从2013-2016在我这住房临XX号。4、王X2016年9月25日至2017年9月25日暂住证，显示来本市时间2010年2月2日，暂住地址北京市海淀区田村龚村XXX号临XX号。5、王某的残疾人证，载明王某为肢体残疾。6、尚某出生证明，显示尚某2015年12月17日出生，母亲王某，父亲尚继标。6、尚继标2016年5月6日至2017年5月6日暂住证，显示来本市时间2010年9月8日，暂住地址北京市海淀区田村龚村XXX号临XX号。7、王某劳动能力鉴定意见书，显示伤残等级为六级；未达到生活自理障碍等级；无医疗依赖。8、户口本，显示尚继标户籍地址为河南省商水县张明乡尚集村X组。
尚继标主张的交通费，提供了部分交通费票据。
尚继标主张财产损失，未提供证据予以证明。
尚继标主张复印费、理发费，提供了收据及收条。
诉讼中，大北公司提交赵锐证言，主要内容为：2016年6月22日晚10点左右，我们去公司附近大排档吃饭，期间喝了一些酒，喝酒期间并无劝酒酗酒行为，饭后，高鹏（10点半左右）说要回去换衣服，当时我就说“不要开车了，大家都和这么多酒了”。我一直强调不要酒后驾车并阻拦他开车，但高鹏当时有自主行为意识，一直反复说没事要开车回去，我反复劝导多次无效，他最后还是强行把车开走了。以上所述全部属实，若属伪证，愿承担相应的法律责任。大北公司称，涉案车辆是大北公司配给赵锐使用的，平时车钥匙由赵锐管理。经本院传唤，赵锐未出庭作证。
诉讼中，保险公司提交机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，用以证明其在交强险内垫付医疗费并在垫付后有权追偿，商业三者险不应赔偿。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定高鹏负全部责任。高鹏所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元含不计免赔商业三者险，因高鹏醉酒驾驶，故保险公司对于此次事故对尚继标造成的人身损害，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，并有权在赔偿范围内向侵权责人追偿。同时，因醉酒驾驶属于严重违法行为，保险公司提交的保险条款已就免责条款进行了加粗加黑，故保险公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于大北公司是否承担赔偿责任一节，×××号车辆系大北公司所有，赵锐既是大北公司的员工，又是大北公司授权的车辆管理者，因此，赵锐使用车辆系大北公司许可，车辆并未脱离大北公司的管理范围，赵锐对于车辆的管理控制行为，可以认定为大北公司对于车辆管理的延伸。事发当日，赵锐作为车钥匙的持有人，在明知高鹏醉酒的情况下，仍将车钥匙交予高鹏，对于事故的发生存在过错。虽大北公司称车钥匙系高鹏强行拿走，但未提供证据予以证明，且赵锐同样作为驾驶人员，应当知晓高鹏在醉酒情况下驾驶车辆将可能产生的损害后果，其更应当恪守管理车辆者的责任。因此，大北公司对于损害的发生存在过错，本院根据其过错程度酌情认定大北公司承担20%的赔偿责任，高鹏作为直接侵权人，承担80%的赔偿责任。
尚继标主张的医疗费提供了医疗费提供了医疗费票据，本院予以支持；其主张的复印费、理发费，未能提供有效票据，且无法律依据，本院不予支持。
尚继标主张的住院伙食补助费天数与病历记载的住院天数不符，本院根据其实际住院天数予以判定；尚继标主张的营养费标准适当，营养期过长，本院依据鉴定意见酌情认定营养期为45日；尚继标主张的护理费标准，期限过长，本院依据鉴定意见酌情认定护理期为45日，对于高鹏已垫付住院期间的部分予以扣减，剩余天数按照每日100元标准计算。
尚继标主张的误工期适当，但其未能提供证据证明其收入减少的证明，考虑其具有一定的劳动能力，本院依据纳税起征点酌情予以判定；尚继标主张的交通费过高，且多张票据为尚继标住院期间不同人员来往北京至漯河，无法体现与本案的关联性，具体金额本院酌情予以判定；尚继标主张的精神损害抚慰金过高，本院依据其伤残程度予以判定；尚继标主张的财产损失虽未提供证据予以证明，但根据事故认定书的记载，其车辆确有损坏，具体金额本院酌情予以判定。
根据尚继标提供的村委会证明、暂住证可以相互印证，能够证明尚继标自2010年至事发之日生活在城镇地区，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金理由正当，本院予以支持。关于王妞的被扶养人生活费，虽王妞身患残疾，但未能证明其无劳动能力及收入来源，故尚继标主张王妞的被扶养人生活费，本院不予支持。尚继标主张的杜想的被扶养人生活费，计算扶养人数有误，本院予以调整。尚继标主张的尚若涵的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持。
关于高鹏为尚继标垫付的相关费用，因保险公司在交强险限额内的赔偿有权向高鹏行使追偿权，故其垫付的费用不宜在本案中进行一并处理；但其主张医疗费票据中有护理费发票一张、同时其垫付了部分住院伙食补助费，本院在尚继标相应诉请中予以扣减。
综上所述，尚继标的全部损失为：医疗费140.1元、住院伙食补助费170元、营养费2250元、护理费2400元、误工费14000元、残疾赔偿金105718元，被扶养人生活费41410.33元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元。因此次事故还造成另外伤者高青梅受伤，本院为其适当预留部分份额保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿尚继标医疗费、住院伙食补助费、营养费二千五百六十元一角，护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）三万三千元，以上共计三万五千五百六十元一角；
二、高鹏于本判决生效后七日内赔偿尚继标护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失十万零九千四百六十二元六角六分；
三、北京大北农科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿尚继标护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失二万七千三百六十五元六角七分；
四、驳回尚继标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十三元（尚继标已预交），由其自行负担一千三百八十七元，由高鹏负担一千三百八十五元，由北京大北农科技集团股份有限公司负担二百六十一元，均于本判决生效后七日内交纳。
司法鉴定费四千五百五十元（尚继标已预交），由高鹏负担三千六百四十元，由北京大北农科技集团股份有限公司负担九百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月八日
书记员 李珊珊