河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4108号
上诉人（原审原告）：樊同兰，女，汉族，1952年6月8日出生，住河南省滑县。
上诉人（原审原告）：葛佳佳，女，汉族，1987年5月19日出生，住河南省滑县。
上诉人（原审原告）：张子龙，男，汉族，2012年5月15日出生，住河南省滑县。
法定代理人：葛佳佳，系张子龙之母。
上诉人（原审原告）：葛淓怡，女，汉族，2015年3月8日出生，住河南省滑县。
法定代理人：葛佳佳，系葛淓怡之母。
四上诉人委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕天峰，男,汉族,1971年10月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市华宇运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路***号。
负责人：梁艳芳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。
负责人：孟庆涛，任总经理。
委托诉讼代理人:郭振笔，河南联盟律师事务所律师。
上诉人樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡与被上诉人吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇运输公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊同兰等委托诉讼代理人王利平与被上诉人华宇运输公司委托诉讼代理人刘登朝、被上诉人阳光财险邯郸支公司委托诉讼代理人郭振笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊同兰等上诉请求：1、撤销（2017）豫0721民初195号民事判决，改判吕天峰等赔偿其死亡赔偿金等各项损失共计318556.8元（在一审判决赔偿数额的基础上增加赔付152396.35元）。2、上诉费及其它费用由吕天峰等承担。事实和理由：一、一审按农村居民标准计算死亡赔偿金是错误的，本案应按城镇标准计算死亡赔偿金。1、本案死者张高宁虽为农村户籍，但其户籍所在地滑县××沙店南街村民委员会出具证明，证明张高宁长期在外务工，在本村无承包土地的事实，加上张高宁的从业资格证，以及中国农业银行卡交易明细清单中，显示张高宁近几年的工资收入情况，足以印证张高宁收入来源于城镇的事实。2、死者张高宁生前与其配偶子女长期居住在城镇。该事实有樊同兰等提交滑县的租房合同、房东的身份证明、房屋权属关系证明及当地社区的证明。足以证实早在2015年4月张高宁及家人就已在该处长期居住。作为当地社区居委会是依法设立的居民自治组织，担负着对辖区人口的普查及管理工作，对常住人口及其流动情况较为熟悉，其出具的证明更具有公信力和客观证明力，并且也能够与租赁合同反映出的事实相互印证，可以证明樊同兰等主张的事实是客观真实的，况且上述证据与滑县王庄镇沙店南街村民委员会出具证明也能相互印证。3、关于一审所谓的“未提交租赁合同原件”的情况，樊同兰等在一审庭审时已向法庭明确说明，租赁合同原件在人寿财险新乡支公司，并提交了加盖有人寿财险新乡支公司理赔业务专用章，注明原件留存该公司字样的租赁合同，足以说明该租赁合同的真实性，故不能仅凭其未提交原件影响其证明力。樊同兰等所提交的证据材料相互印证，形成了完整的证据链条，能够充分证明张高宁生前居住在城镇，收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。二、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。根据2016年11月30日《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议》第三条第（一）款第八项的规定：“残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金、死亡赔偿金。”如上所述，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费也应按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出18088元/年的标准计算。三、一审在交强险限额内为另一受伤者刘瑞领预留20000元，缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”。本案中不应当为另一受伤者刘瑞领预留20000元。首先，在一审庭审后，樊同兰等已向一审提交了樊同兰等家属赔偿另一受伤者刘瑞领所达成的《交通事故赔偿协议书》及收据，足以证明各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”。本案中不应当为另一受伤者刘瑞领已领到20000元，不会再向阳光财险邯郸支公司要求理赔，本案不应预留；其次，另一受伤者刘瑞领至今没有提起诉讼，也没有主张权利要求赔偿；第三，根据上述规定，应按各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额，本案中樊同兰等家属赔偿另一受伤者刘瑞领预留20000元，即使存在预留，一审全额从交强险中预留，也是错误的。综上所述，请求二审查明案件事实，依法撤销原判，改判吕天峰等赔偿樊同兰等各项损失共计318556.8元。
吕天峰、华宇运输公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，判决合法有据，应予维持。
阳光财险邯郸支公司答辩称：1、樊同兰等无法提供暂住证等相关证据，故无法按城镇标准进行赔偿。2、请求维持原判。
张建群等向一审法院起诉请求：判令吕天峰等赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损费等费用计款405811.99元。
一审法院认定事实：2016年10月12日0时许，张高宁驾驶豫Ｅ×××××、豫ER8**挂号重型半挂货车，沿107国道由北向南行驶至新乡县七里营上道口南侧公交站牌处时，撞同方向吕天峰驾驶的反光标识不符合要求的冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车尾部，造成张高宁当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经新乡县交警大队依法作出新公交认字【2016】第558号道路交通事故认定书，认定张高宁负此事故的主要责任，吕天峰负次要责任。冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车车主为邯郸市华宇运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任保险。事故发生后，吕天峰垫付樊同兰等30000元。张高宁的父亲张建群，1956年6月6日出生，母亲樊同兰，1952年6月8日出生，张高宁弟兄三个，分别为张高伦、张高勇、张高宁；张高宁的儿子张子龙，2012年5月15日出生，女儿葛淓怡，2015年3月8日出生。
一审法院认为，张高宁驾驶豫Ｅ×××××、豫ER8**挂号重型半挂货车，撞同方向吕天峰驾驶的反光标识不符合要求的冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车尾部，造成张高宁当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经新乡县交警大队认定张高宁负此事故的主要责任，吕天峰负次要责任。冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车车主为邯郸市华宇运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任保险，应当首先由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司按责任比例承担。樊同兰等要求按照城镇标准计算赔偿数额，其提供的租房合同为复印件，又没有其他证据印证受害人生活来源于城镇，吕天峰等又不予认可，证据不足，不予支持。樊同兰等的经济损失为：死亡赔偿金为233940元（11697元/年×20年=233940元），丧葬费为22960元（45920元/年÷12个月×6个月=22960元），精神抚慰金根据受害人负事故主要责任、当地平均生活水平等酌定为15000元，被扶养人生活费为153134.83元（张建群20年，樊同兰16年，三个人扶养；张子龙14年，葛淓怡17年，两个人扶养，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年人均生活消费支出额，故应分阶段计算，8587元/年×16年=137392元，8587元/年×1年÷2人=4293.5元，8587元/年×4年÷3人=11449.33元，137392元+4293.5元+11449.33元=153134.83元），以上共计425034.83元。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内应承担的部分为：丧葬费22960元，精神抚慰金15000元，死亡赔偿金52040元（为另一受伤者刘瑞领预留20000元），共计90000元。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内应承担的部分为剩余死亡赔偿金181900元（233940元-52040元=181900元）加上被扶养人生活费153134.83元共计335034.83元的30%，为100510.45元。因吕天峰已垫付30000元，扣除其应承担的案件受理费5650元，下余24350元不再退还，在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内应承担部分中扣除，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司返还给吕天峰。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内应实际赔偿张建群等数额为65650元（90000元-24350元=65650元）。故依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后三十日内在交强险限额内赔偿张建群、樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡各项损失共计65650元。二、限阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后三十日内在商业险限额内赔偿张建群、樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡各项损失共计100510.45元。三、驳回张建群、樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6937元，由张建群、樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡承担1287元，由吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司承担5650元。
二审中，樊同兰等围绕上诉请求向法庭提交1、死者张高宁的驾驶证、从业资格证，房屋租赁合同原件，有社区居委会的公章。证明死者张高宁生前工作居住于城镇，应按城镇标准计算赔偿。结合在一审提交的银行明细，充分印证其收入来源于城镇，居住城镇。另驾驶证、从业资格证二审提交是为了补强证据。房屋租赁合同一审时在阳光财险邯郸支公司提供，但提供了在阳光财险邯郸支公司存放的复印件证明。2、交通事故赔偿协议和刘瑞领收据一份，张高勇声明一份。在一审庭审结束后提交了，没有组织质证。证明在本次事故中，给另一受害者造成的损失，死者的哥哥已经进行理赔并赔偿到位，另一受害者在赔偿协议中也明确将向保险公司索赔的权益放弃，一审法院预留的20000元没有依据。阳光财险邯郸支公司质证称：证据1，房屋租赁合同上面载明租金为4000元每年，并不符合市场交易习惯且证明力较弱，应由出租人出庭作证说明。死者张高宁的驾驶证和从业资格证并不能证明相关的赔偿标准。证据2，应当由刘瑞领出庭说明情况，并依据保险合同及相关法律规定作出处理。樊同兰等提交的证据，不符合证据规则的相关规定，不能认证。吕天峰、华宇运输公司质证称：同阳光财险邯郸支公司的质证意见。本院认为，樊同兰等提交的证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，予以采纳。吕天峰、华宇运输公司、阳光财险邯郸支公司没有提交新证据。
二审经审理查明：1、二审期间张建群去世，滑县公安局王庄派出所2017年10月11日注销其户籍。2017年10月12日张建群的继承人妻子樊同兰、大儿张高伦、二儿张高勇、孙儿张子龙、孙女葛淓怡之母葛佳佳分别出具书面声明放弃赔偿张建群被扶养人生活费的权利，不参加诉讼。2、本案交通事故受伤者刘瑞领经本院询问，其表示与死者签订赔偿协议获得20000元后，其不再以交通事故赔偿为由向法院主张权利即放弃诉权。另，河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元/年，河南省2016年度城镇居民人均消费性支出18088元/年。其它二审查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于一审按农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费是否错误的问题。樊同兰等上诉称一审按农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费有误，二审应予改判。经审查，本案樊同兰等为证明应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金、被抚养人生活费，除向一审提交滑县王庄镇沙南村委会证明、房屋租赁合同（复印件）、房屋产权证、房东常长昌身份证、银行卡交易明细清单、交租金收据各一份，证明死者张高宁生前没有承包土地、居住于城镇收入来源于城镇的事实外，二审期间向法庭提交了死者张高宁的驾驶证、从业资格证，房屋租赁合同（原件），进一步补强证明死者张高宁生前居住于城镇收入来源于城镇。虽然阳光财险邯郸支公司等质证称对之上樊同兰等提交的证据持有异议，但未能向法庭提交相关证据予以证明。一审按农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费有误，二审应予改判。因此樊同兰等的该上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。具体为：死亡赔偿金为544660元=27233元/年×20年，被扶养人生活费为292422.67元（樊同兰16年，三个人扶养；张子龙14年，葛淓怡17年，两个人扶养，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年人均生活消费支出额，故为：253232元=18088元/年×14年，12058.67元=18088元/年×1人×2年÷3人，18088元=18088元/年×1人×2年÷2人，9044元=18088元/年×1人×1年÷2人），另外，其它损失的计算同一审，以上共计875042.67元。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内应承担的部分为：丧葬费22960元，精神抚慰金15000元，死亡赔偿金72040元，共计110000元。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内应承担的部分为剩余死亡赔偿金472620元=544660元-72040元加上被扶养人生活费292422.67元共计765042.67元的30%，为229512.80元。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内应实际赔偿张建群等数额为85650元=110000元-24350元。关于一审在交强险限额内为另一受害者预留20000元有无依据的问题。樊同兰等上诉称一审在交强险限额内为另一受害者预留20000元无依据，二审应予纠正。经查证，本案交通事故受伤者刘瑞领获得20000元赔偿后，其不再以该事由向法院主张权利即放弃诉权，之上有2017年3月6日刘瑞领与张高勇签订的交通事故赔偿协议书、刘瑞领收到交通事故赔偿金20000元的收据及2017年12月18日本院对刘瑞领与张高勇询问笔录各一份为证。一审在交强险限额内为另一受害者预留20000元缺乏依据，二审应予纠正。所以樊同兰等的该上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，樊同兰等的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初195号民事判决第三项及诉讼费承担部分；
二、变更河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初195号民事判决第一项为：限阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后三十日内在交强险限额内赔偿张建群、樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡各项损失共计85650元；
三、变更河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初195号民事判决第二项为：限阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后三十日内在商业险限额内赔偿张建群、樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡各项损失共计229512.80元。
二审案件受理费3348元，由张建群、樊同兰、葛佳佳、张子龙、葛淓怡承担621元，由吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司承担2727元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章婷婷