wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01303号
原告：宁世芬。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告宁世芬诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁世芬的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁世芬诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3159号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为38986元；二、欠付收益金利息以38986元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1719元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：宁世芬（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#3层3159室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款389856元，合同价款335276元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月28日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月28日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月29日至2025年11月28日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月29日至2013年11月28日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月29日至2016年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月29日至2019年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月29日至2025年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月29日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，宁世芬依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
涉案房屋2013年11月29日至2016年11月28日期间季度收益款为7797.12元（389856元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计38986元（7797.12元×5），故宁世芬诉至法院。
以上事实，除有原告宁世芬当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告宁世芬与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告宁世芬已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告宁世芬履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计38986元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁世芬收益款38986元及利息（利息计算方式：以7797.12元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告宁世芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元减半收取409元，保全费用410元，合计819元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01303号原告：宁世芬，女，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告宁世芬诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁世芬的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁世芬诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3159号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为38986元；二、欠付收益金利息以38986元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1719元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：宁世芬（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层3159室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款389856元，合同价款335276元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月28日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月28日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月29日至2025年11月28日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月29日至2013年11月28日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月29日至2016年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月29日至2019年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月29日至2025年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月29日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，宁世芬依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年11月29日至2016年11月28日期间季度收益款为7797.12元（389856元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计38986元（7797.12元×5），故宁世芬诉至法院。以上事实，除有原告宁世芬当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告宁世芬与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告宁世芬已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告宁世芬履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计38986元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁世芬收益款38986元及利息（利息计算方式：以7797.12元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告宁世芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元减半收取409元，保全费用410元，合计819元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民特12号
申请人：阳谷中通专用汽车有限公司，住所地：阳谷县黄河西路188号。
法定代表人：叶学华，董事长。
申请人：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。
法定代表人：李树朋，董事长。
二申请人共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被申请人：杜道旺，男，1983年10月25日出生，汉族，住阳谷县。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
申请人阳谷中通专用汽车有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司与被申请人杜道旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。2017年9月22日，申请人阳谷中通专用汽车有限公司、中通汽车工业集团有限公司以与被申请人杜道旺达成和解为由，向本院申请撤回关于撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字［2017］第23-1号仲裁裁决的申请。
本院认为：阳谷中通专用汽车有限公司、中通汽车工业集团有限公司之申请，系其自愿提出，且未有违反法律、法规规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳谷中通专用汽车有限公司、中通汽车工业集团有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由阳谷中通专用汽车有限公司、中通汽车工业集团有限公司负担。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
人民陪审员 潘丽娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵书青
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4479号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋建伟，男，1960年02月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告魏福安、宋建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，原告李金停申请撤回对被告魏福安的起诉，本院口头裁定予以准许。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告宋建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏福安偿还借款10000元及利息；2、被告宋建伟对以上借款承担连带保证责任。诉讼中，李金停将诉讼请求变更为要求被告宋建伟偿还借款10000元及利息。事实和理由：2017年05月09日，二被告向原告借款现金10000元，约定借期1年，到期一次付清，由被告宋建伟担保。借款到期后，魏福安拒不还款，宋建伟也不履行担保责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令如诉。
被告宋建伟缺席未答辩。
本院认为，2017年05月09日，魏福安向原告借款10000元，双方约定借期1年，月利率20‰，并出具借据一份，担保人宋建伟在借据上签名、捺印，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金和利息。后魏福安仅支付借款期间的利息，未偿还借款本金，现原告要求被告宋建伟在其保证范围内承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告宋建伟承担保证责任后，有权向魏福安追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宋建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李金停借款本金10，000元及该款从2018年05月10日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息；
二、被告宋建伟承担保证责任后，有权向魏福安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十日
书记员 赵田园
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执95号
申请执行人高玉君，住前郭县。
被执行人刘秀清，住前郭县。
本院在执行申请执行人高玉君与被执行人刘秀清健康权一案中，前郭县人民法院于2015年11月9日作出（2016）吉0721民初字4170号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1653.04元。案件受理费125元。本案在执行过程中，扣划被执行人直补款1900元，申请执行人交执行费50元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字4170号判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 钮东方
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20928号
原告：马昊，男，1992年3月27日出生，汉族，职业，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马瑞进（原告之父），男，天津市滨海新区工商质监局第三分局副局长。
被告：天津帅仑食品科技有限公司，住所地天津市滨海新区开发区渤海路1号，注册号120191000010190。
法定代表人：林秀杰，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕,天津融耀律师事务所律师。
原告马昊与被告天津帅仑食品科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞进、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。被告天津帅仑食品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费5345元、交通费537元、误工费4245元，要求被告平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告天津帅仑食品科技有限公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，于朋达驾驶津Ａ×××××号中型半挂牵引车、津Ａ×××××挂号重型平板半挂车沿第七大街由西向东行驶至黄海路交口遇停止信号继续通行，车右后部遇沿黄海路南侧右转弯车道直行的由南向北行驶的马昊驾驶的津Ｎ×××××大众牌小客车右前部相接触，两车受力后分别侧翻造成两车损坏，马昊、田育新受伤的交通事故。经天津市交通管理部分认定，于朋达承担事故主要责任、马昊承担事故次要责任，马昊车辆乘车人田育新、刘钊不承担事故责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、医疗费票据、诊断证明，证实原告的医疗费损失；
证据3、误工证明、营业执照、工资单、假条，证实原告的误工费损失；
证据4、交通费票据，证实原告的交通费损失。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××、津Ａ×××××挂中型半挂牵引车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告天津帅仑食品科技有限公司未向本院提交证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、营业执照、工资单、假条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：误工证明，基础工资与绩效工资均属于原告的误工费损失，且有工资单、假条和营业执照相互佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，于朋达驾驶津Ａ×××××号中型半挂牵引车、津Ａ×××××挂号重型平板半挂车沿第七大街由西向东行驶至黄海路交口遇停止信号继续通行，车右后部遇沿黄海路南侧右转弯车道直行的由南向北行驶的马昊驾驶的津Ｎ×××××大众牌小客车右前部相接触，两车受力后分别侧翻造成两车损坏，马昊、田育新受伤的交通事故。经天津市交通管理部分认定，于朋达承担事故主要责任、马昊承担事故次要责任，马昊车辆乘车人田育新、刘钊不承担事故责任。
津Ａ×××××号中型半挂牵引车、津Ａ×××××挂号重型平板半挂车系天津帅仑食品科技有限公司所有，于朋达是该公司司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告天津帅仑食品科技有限公司的经济损失。
原告主张医疗费5345元，被告平安保险公司无异议，本院照准。原告主张交通费537元，被告平安保险公司认为数额过高，认可200元，本院根据原告就医等实际情况，酌情支持300元，超出部分不予支持。原告主张误工费4245元，被告平安保险公司对基本工资无异议，不同意赔偿绩效工资，本院认为，原告提交了误工收入减少证明、营业执照、工资单、假条等证据，能够相互佐证，证明原告的误工费损失，且基本工资和绩效工资均属于原告因本次交通事故所产生的误工费损失，被告平安保险公司未对其答辩意见提交证据证实，故本院对被告平安保险公司的答辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。因原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险范围内，被告天津帅仑食品科技有限公司不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马昊医疗费5345元、交通费300元、误工费4245元，共计9890元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告天津帅仑食品科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年二月十日
书记员 王丽津
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00454号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郝艳勤，男，1991年5月7日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，住山西省临县。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张永琴。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人郝艳勤犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人郝艳勤及其辩护人张永琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日0时许，被告人郝艳勤醉酒后驾驶启辰牌小型轿车载着被害人乔某1、乔某2，在本市万柏林区西中环路由北向南超速行驶至长风西街北侧路段时，车辆右转冲入道路西侧绿化带，碰撞绿化带内树木及路灯杆，造成被害人乔某1、乔某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郝艳勤让路人帮忙拨打122、120，后在现场等候直到民警到达将其抓获。经鉴定，被害人乔某1符合车祸致其头胸腹部复合损伤而死亡。被害人乔某1符合车祸致其颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人郝艳勤负事故的全部责任，被害人乔某1、乔某2均无责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人郝艳勤家属与被害人家属达成调解协议，郝艳勤家属赔偿二被害人家属各11万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案证明，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，事故照片，辨认笔录，扣押物品清单，交通管理强制措施凭证，身份证明，驾驶证复印件，肇事车辆行驶证复印件、机动车驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单，证人证言，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定报告书，山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书，太原市公安司法鉴定中心鉴定文书，死亡证明书，交通事故认定书，调解协议，谅解书，收条，被告人郝艳勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝艳勤违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人郝艳勤让路人帮助拨打急救和报警电话，在到案后和庭审中如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。本案审理过程中，被告人郝艳勤及其亲属与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人郝艳勤从轻处罚。对辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依据社区矫正调查报告，对其适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郝艳勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曹文浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22042号
原告：吴超良，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
被告：中山市香江装修工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路2号15楼B、C、D、E座，统一社会信用代码91442000MA4URTB83N。
法定代表人：陈明胜，总经理。
委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
原告吴超良诉被告中山市香江装修工程有限公司（以下简称香江装修公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴超良及其委托诉讼代理人吕向前，被告香江装修公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超良诉称：2015年9月1日被告聘请原告担任施工员，主要负责公司工程工地的业务。被告2015年9月1日至2016年1月31日每月向原告支付基本工资10000元，2016年2月23日被告口头提出每月基本工资6500元加提成3000元。经协商，双方同意按照2015年至2016年公历年薪资表的约定支付相关费用，但原告多次催讨，被告仍拒绝支付。原告遂向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资、提成费用合计50800元。该仲裁委员会作出了中劳人仲不字[2016]2048号不予受理通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年12月1日至2016年9月30日工资、提成共计50800元。
诉讼期间，原告明确其诉讼请求：2015年12月1日至2016年1月31日每月工资10000元，尚欠11000元（12月支付了9000元，欠1000元，1月没有支付，欠10000元）；2016年8月1日至2016年9月30日每月工资6500元，欠2个月工资共13000元；2016年2月1日至9月30日8个月的提成总额21700元（每月3000元固定提成）；大涌镇雅居乐B区-401介绍工程的装修工程提成5100元。上述共计50800元。
原告吴超良对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.不予受理通知书；2.2015-2016公历年薪资表。
被告香江装修公司辩称：1.原告所述的工资款是否准确需要庭后回复，欠款工资表上的金额暂时无法确认；2.即使该金额是真实的，这也是被告承诺原告完成其负责的工程项目后再给的，但是原告中途停工辞职，达不到付款条件；3.就算要支付，因为原告负责的工程没有完成就中途离职，给被告造成了损失，被告应付的款项也应当与原告给被告造成的损失进行抵消；4.按照原告提供的薪资表，2016年2月至9月的提成21700元的付款时间是在2017年1月12日，现还未达到付款时间。根据薪资表说明的第4点，2016年1月的工资10000元按表上的说明应当是由原告本人于2016年10月20日去大信收款，从被告应收大信的工程款中予以扣除，相当于是债权转让。
被告香江装修公司在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告自述被告于2015年9月1日聘请原告担任现场施工员，双方没有签订合同，2015年9月至2016年1月每月工资是10000元，2016年春节后每月工资是基本工资6500元加提成3000元，因被告拖欠工资，原告离职。原告于2016年10月19日诉至本院，主张前述主体权利。另，被告的法定代表人系陈明胜，担任总经理职务。
庭审期间，原告提交有被告法定代表人陈明胜签名的2015-2016公历年薪资表拟证明被告拖欠工资的事实。该薪资表显示：“2015年12月基本工资10000元（已支付9000），应支付金额1000元，2016年1月基本工资10000元未支付，2016年8月基本工资6500元未支付，2016年9月基本工资6500元未支付；2016年2月23日至同年2月29日提成700元未支付，2016年3月至同年9月每月提成均为3000元，共21000元（3000元×7个月）未支付，应支付金额小计45700元；大涌雅居乐B7-401装修工程提成5100元，应支付金额5100元；应支付金额合计50800元。注：此表为中山市香江装修工程有限公司员工吴超良薪资表及其他费用，职位：施工员”。被告庭审时称对该年薪资表的质证意见庭后提交但至今未提交。
另查：原告于2016年10月10日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]2048号不予受理通知书。
本院认为：被告聘请原告担任现场施工员，原告付出了劳动，被告应按时支付相应的劳动报酬，原告提交的上述薪资表有被告法定代表人陈明胜的签名确认，可予认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告对其相关辩解意见并未提供证据证明，理据不足，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付工资及提成款项合计50800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市香江装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告吴超良支付工资及提成款项合计50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取为535元（原告已预交），由被告中山市香江装修工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年一月十七日
书记员 卢翠香
许晓丹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9113号
原告：上海禹乐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晨辉，上海励精律师事务所律师。
被告：太仓市陆渡镇继文服装加工厂，住所地江苏省太仓市。
经营者：李继文，女，1980年5月22日生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海禹乐网络科技有限公司(以下简称禹乐公司)诉被告太仓市陆渡镇继文服装加工厂(以下简称继文服装厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理。因被告下落不明，本院于2017年7月23日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤晨辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金共计23,600元；2.被告支付原告逾期付款利息(以23,600元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年7月3日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告在上海市长宁区签订了编号分别为SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX的三份《服装采购合同》，分别采购童装(BR115)500件，单价38元，总价19,000元；童装(KP207)500件，单价40元，总价20,000元；童装(OX426)500件，单价40元，总价20,000元。三份合同均约定原告应于合同签订后7日内支付定金；被告应于2016年4月25日将货物送至原告指定地点，原告应在收到全部货物一个月内完成对账，并在收到被告确认的对账明细、开具的增值税发票后一个月内支付全部货款。2016年3月15日，原告支付了三份合同项下定金共计11,800元。但被告仅于2016年5月25日向原告交付童装(OX426)70件。2016年6月22日，原告书面催告被告履行三份合同的交货义务，但被告仍未全面履行其交货义务。被告的行为已致原告签订合同的目的无法实现，原告遂提起本案诉讼。
原告提供了三份《服装采购合同》及采购单、定金支付凭证、EMS凭证及律师函以证明其上述主张。
被告继文服装厂未予答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩，依原告提供的现有证据，原告要求被告双倍返还原告定金共计23,600元并支付原告逾期付款利息(以23,600元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年7月3日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市陆渡镇继文服装加工厂应于本判决生效之日起十日内返还原告上海禹乐网络科技有限公司定金23,600元；
二、被告太仓市陆渡镇继文服装加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禹乐网络科技有限公司逾期付款利息(以23,600元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年7月3日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、公告费560元，均由被告太仓市陆渡镇继文服装加工厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 孙秋芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14364号
原告：上海白杨新都汇商业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：程华伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韦炎平。
原告上海白杨新都汇商业投资有限公司(以下简称新都汇公司)与被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司(以下简称金鹿公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新都汇公司的委托诉讼代理人戴汉诚到庭参加诉讼，被告金鹿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新都汇公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2015年7月16日签订的《新都汇商业广场商铺租赁合同》以及补充条款于2016年10月14日解除。事实和理由：原、被告于2015年7月16日签订《新都汇商业广场商铺租赁合同》及补充条款，约定原告将位于上海市浦东新区白杨路XXX号及龙汇路372、376、380、382号1层、2层房屋出租给被告使用。租金押二付一，先付后用，如被告在规定交租及交管理费的期限过后三十天内仍未交齐租金和管理费，原告有权单方面解除合同，收回房屋。因被告拖欠二个多月的租金未付，原告于2016年8月16日向被告发送催告函。又于2016年9月6日再次向被告发送催缴函，此时被告已人去楼空，被告公司的主要人员因涉及刑事案件被公关机关拘留而造成公司处于无人管理状态。2016年9月13日，原告在租赁房屋门上张贴解除合同的通知。10月14日，原告自行收回了出租房屋。
金鹿公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《新都汇商业广场商铺租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区白杨路XXX号以及龙汇路372、376、380、382号(1层、2层)之商铺出租给乙方使用，商铺建筑面积1473.49平方米。租赁期限六年，自2015年8月1日起至2021年7月31日止。乙方经营的范围为办公经营。月租金174,793元，押二付一，先付后用，按月支付，前一个月25日前支付。合同附补充条款，约定乙方应按时交付租金和管理费及其他应缴费用，如乙方无任何正当理由延迟缴交以上费用，从迟交之日，按日加收所欠金额0.02%的违约金。如乙方在规定交租及交管理费的期限过后三十天内仍未交齐有关之租金和管理费(需乙方已获甲方缴费的正式通知催缴)，甲方有权单方面解除本合同，收回商铺，并由乙方向甲方赔偿因此而导致一切损失。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。原告向被告交付了出租房屋。由于被告欠付租金等费用，原告于2016年8月16日向被告发送催款通知书，指出被告已拖欠2个多月的租金未付，要求及时支付拖欠费用。通知书由被告员工签收。2016年9月6日，原告再次向被告发函，指出被告已拖欠2016年7、8、9月的房租费524,379元以及相应的物业费、水电费等共计572,964元，要求收函后及时付清拖欠款项。2016年9月13日，原告在被告承租的租赁地门口张贴关于解除2015年7月16日新都汇商业广场商铺租赁合同的通知函，指出由于被告拖欠租金等费用未付，原告解除合同，要求被告于9月24日搬离租赁地址。
审理中，原告称由于被告于2016年9月起在租赁地已人去楼空，2016年10月14日，在被告公司的部分员工取走存放于租赁地的私人物品后，原告于当日自行收回了租赁房屋。原告表示本案中不需要处理其他解除合同的后果。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同以及补充条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告交付了租赁房屋，被告未按合同约定履行支付租金的义务。在原告向其发送催款通知后仍未履行付款义务，原告据此要求解除涉案租赁合同，本院予以准许。鉴于原告已经在租赁地点张贴了解除合同的通知，且涉案租赁房屋原告已于2016年10月14日收回，原告诉请确认涉案租赁合同已于2016年10月14日解除，本院予以认可。原告不要求于本案中处理其他解除合同的后果，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交证据的质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告上海白杨新都汇商业投资有限公司与被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司于2015年7月16日签订的《新都汇商业广场商铺租赁合同》以及补充条款于2016年10月14日解除。
案件受理费80元，由被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 陈家引
人民陪审员 朱建萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 嬿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第118号
申请人黄凯，男，汉族，1995年5月12日出生，个体，住大武口区。
被申请人赵铁岭，男，汉族，1970年6月9日出生，司机，住大武口区。
被申请人赵伟（系赵铁岭之女），女，汉族，23岁，住大武口区。
申请人黄凯与被申请人赵铁岭、赵伟申请财产保全一案，申请人黄凯于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的宁BF＊＊**号“雪佛兰”牌轿车一辆予以保全（保全标的：22950元）。担保人汤小兵自愿以其所有的宁BF＊＊**号“江淮”牌小型普通客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人黄凯的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的宁BF＊＊**号“雪佛兰”牌轿车一辆予以保全；
二、担保人汤小兵所有的宁BF＊＊**号“江淮”牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人黄凯应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年六月四日
书记员 谢卓言
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1496号
申请执行人彭文军。
被执行人魏国华。
被执行人赵凤霞。
本院作出的（2010）临罗商初字第791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏国华、赵凤霞至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年9月25日，申请执行人彭文军向本院申请立案，同日，我院立案执行，案号为：（2013）临罗执字第1496号，标的为：371420元及利息。
本院查明，被执行人魏国华、赵凤霞有共有的位于临沂市罗庄区高都街道办事处程庄路沿街二层楼房一套（四至为东靠孟凡成住宅、西靠赵建华住宅、南靠水利局单位、北靠罗程路）。现申请执行人彭文军提出书面查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏国华、赵凤霞共有的位于临沂市罗庄区高都街道办事处程庄路沿街二层楼房一套（四至为东靠孟凡成住宅、西靠赵建华住宅、南靠水利局单位、北靠罗程路）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十一月十三日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1496号
本院在执行申请执行人彭文军与被执行人魏国华、赵凤霞债权纠纷一案中查明，被执行人魏国华、赵凤霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏国华、赵凤霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初887号
原告：青岛永诺农业机械有限公司。
法定代表人:生永成，总经理。
委托诉讼代理人：巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。
被告：张京河。
原告青岛永诺农业机械有限公司与被告张京河侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告以双方已和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛永诺农业机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由青岛永诺农业机
械有限公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 石利华
人民陪审员 孙 岚
二〇一八年五月十八日
书 记 员 彭蕴琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执183号之一
申请执行人冯华荣
被执行人杜永玲
被执行人马红宁
本院在执行申请执行人冯华荣与被执行人杜永玲、马红宁民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3379号民事判决书：被告杜永玲于�判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯华荣借款200000元，并按照年利率24%计算支付自2014年1月24日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息10000元），被告马红宁对前述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告杜永玲、马红宁负担。
执行中，被执行人杜永玲所下落不明，无财产可供执行，被执行人马红宁所有的甘MR****号现代牌小轿车本院已于2017年6月11日作出（2017）甘1002执183号执行裁定书予以查封，目前二被执行人均再无财产可供执行。2017年9月29日因另案本院对被执行人杜永玲司法拘留十五日。申请执行人冯华荣亦未能向本院提供出被执行人杜永玲、马红宁其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人冯华荣意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执183号案的本次执行程序。
申请执行人冯荣华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年十月二日
书记员 尚斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执183号之一
申请执行人冯华荣，甘肃省庆阳市人。
被执行人杜永玲，住甘肃省宁县。
被执行人马红宁，住甘肃省宁县。
本院在执行申请执行人冯华荣与被执行人杜永玲、马红宁民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3379号民事判决书：被告杜永玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯华荣借款200000元，并按照年利率24%计算支付自2014年1月24日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息10000元），被告马红宁对前述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告杜永玲、马红宁负担。
执行中，被执行人杜永玲所下落不明，无财产可供执行，被执行人马红宁所有的×××号现代牌小轿车本院已于2017年6月11日作出（2017）甘1002执183号执行裁定书予以查封，目前二被执行人均再无财产可供执行。2017年9月29日因另案本院对被执行人杜永玲司法拘留十五日。申请执行人冯华荣亦未能向本院提供出被执行人杜永玲、马红宁其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人冯华荣意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执183号案的本次执行程序。
申请执行人冯荣华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员张超
二○一七年十月二日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执183号之一申请执行人冯华荣，甘肃省庆阳市人。被执行人杜永玲，住甘肃省宁县。被执行人马红宁，住甘肃省宁县。本院在执行申请执行人冯华荣与被执行人杜永玲、马红宁民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3379号民事判决书：被告杜永玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯华荣借款200000元，并按照年利率24%计算支付自2014年1月24日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息10000元），被告马红宁对前述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告杜永玲、马红宁负担。执行中，被执行人杜永玲所下落不明，无财产可供执行，被执行人马红宁所有的×××号现代牌小轿车本院已于2017年6月11日作出（2017）甘1002执183号执行裁定书予以查封，目前二被执行人均再无财产可供执行。2017年9月29日因另案本院对被执行人杜永玲司法拘留十五日。申请执行人冯华荣亦未能向本院提供出被执行人杜永玲、马红宁其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人冯华荣意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执183号案的本次执行程序。申请执行人冯荣华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员张超二○一七年十月二日书记员尚斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2815号
原告：樊文仲，男，1957年11月26日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵志兴，男，1981年5月25日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告樊文仲与被告赵志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊文仲委托诉讼代理人赵先平和被告赵志兴的委托诉讼代理人李凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文仲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款130000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵志兴于2009年6月10日向原告借款80000元用于购房，于2015年1月26日再次向原告借款用于购买汽车，被告分别为原告写下借条，双方在借条中未约定还款期限。原告多次向被告催要上述借款，被告一直拖延偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决。庭审中，原告明确了利息，被告自2016年4月1日起至实际履行之日止，按借款本金年息6%计付。法庭辩论中，原告自愿放弃对樊坤的起诉，依法要求被告承担一半债务（65000元）。
被告赵志兴辩称，原告所诉缺乏事实依据和法律依据，其诉请应当依法予以驳回，理由如下：一、所谓的80000元借款，是答辩人与原告之女樊坤夫妻关系存续期间，因共同购买曹妃甸区唐海镇明珠小区11号楼1门1502室住宅向原告所借，但该笔借款经樊坤之手已经偿还，只是原告没有将答辩人所写借条退还其女儿。即使借条未撤回，因该房产已经在答辩人与樊坤离婚时，分配给樊坤，该借款也应由樊坤偿还；二、所谓的50000元借款，是答辩人与原告之女樊坤夫妻关系存续期间，因共同购买东风本田杰德轿车所借，该车已经在答辩人与樊坤离婚时分配给了樊坤，该借条也应当由樊坤偿还；三、答辩人与樊坤于2009年1月16日登记结婚，2016年2月2日离婚。原告起诉的两笔借款，分别是2009年6月10日和2015年1月26日，均在夫妻关系存续期间，也是为了家庭生活需要所借款项。因此，樊坤即使没有偿还该两笔借款并撤回借条，也应认定为答辩人和樊坤在夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请要求答辩人一人承担偿还义务，显然没有依据；四、答辩人与原告女儿樊坤在离婚协议书中，对房产、汽车进行了分配，考虑房屋的价值较高，并且在答辩人名下的宅基地置换所得，樊坤同意补偿答辩人50000元。同时在离婚协议书当中明确二人没有任何债权债务，由于樊坤是原告的女儿，她签字确认的事实，能够成为认定本案的重要依据。故依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告樊文仲系被告赵志兴原妻子樊坤父亲，樊坤与被告于2009年1月16日登记结婚（双方均系再婚）。在双方婚姻存续期间，被告分别于2009年6月10日以购房资金紧张为由向原告借款80000元，于2015年1月26日以购买东丰本杰德汽车资金紧张为由向原告借款50000元，共计130000元，原告以现金方式即时履行了付款义务。被告分别于当日给原告出具了《借条》一张，未约定还款时间及利息。被告和原告女儿樊坤于2016年2月2日登记离婚。《离婚协议书》财产协议及《询问笔录》中，双方明确没有债权债务。离婚后，原告多次向被告催要借款,被告以各种理由不予偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告赵志兴向原告樊文仲借款，用于购买房屋及汽车，原、被告双方没有争议。该债务发生在其与樊坤夫妻关系存续期间，该债务应当系共同债务，应当由双方共同偿还。双方系具有完全民事行为能力人，双方在《离婚协议书》及《询问笔录》中均没有标明原告的债权债务，且明确表示没有债权债务，应当视为双方真实意思表示，亦应当视为双方对没有债权债务的认可，但双方在离婚、债权债务、财产分割等重大事项上有告知原告的义务及责任，不能剥夺原告的知情权及侵害原告的合法权益。被告所述已经经樊坤之手偿还原告借款，但没有撤回欠条，向原告所借钱款购买的房产、汽车均分配给原告女儿樊坤，即使偿还原告借款，也应由樊坤偿还的主张，因原告不予认可，且原告持有被告的借条，被告也并未提出证据证明，该欠款已经偿还。故本院不予采信。被告与樊坤对该借款应当承担偿还责任及互负连带清偿责任。因原告同意该债务由被告偿还一半（65000元），故本院对原告的主张予以支持。因原、被告在《借条》中未约定还款期限及利息，故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告自主张权利之日起（2017年8月4日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵志兴于本判决生效后十日内偿还原告樊文仲借款65000元，自2017年8月4日起至履行完毕之日止按借款65000元年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原、被告樊文仲、赵志兴各负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年十月二十日
书记员 袁婧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3360号
申请执行人即墨市通济街道办事处无毒塑料厂
被执行人徐振善
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年八月一日
书记员 齐永先
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初199号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人刘某，男，湖北省黄冈市黄州区人，汉族，初中文化程度，因为赌博提供条件于2012年8月被黄冈市公安局黄州分局罚款五百元。2017年3月17日因涉嫌开设赌场被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年4月20日由该局决定对其取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]155号起诉书指控犯被告人刘某犯开设赌场罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某自2017年1月24日左右起租用黄州区东门路大地小区一地下车库作为赌博场地。赌场内摆设一台单挑机、一台捕鱼机、一台押分机，每台赌博机均有八个座位可供8人操作。被告人刘某以每人每月2000元的工资雇用李某、杜某两人（另处），安排李某负责该场所的日常管理，为参赌人员提供上下分及兑换现金，杜某望风放哨。2017年3月9日被公安机关查获。经黄冈市公安局治安支队认定。被扣押的三台赌博机均具有赌博功能。经提取赌博机数据比对，被告人刘某非法谋利10900元。2017年3月17日，被告人刘某主动到公安机关投案自首，主动上缴非法所得10900元。
公诉机关认为，被告人刘某以营利为目的，租赁房屋开设赌博游戏机场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘某提出其有自首情节，积极退赃，有悔罪的表现，请求法庭对其从轻处罚。
另查明，2017年3月17日，被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首。黄州区司法局社区矫正办意见，建议对被告人刘某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1、证人李某、杜某等人的证言；2、书证：证据保全清单、检查笔录、电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，租赁房屋开设赌博游戏机场所，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某有自首情节，积极退赃，有悔罪的表现，态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某提出的有关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人刘某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室同意在管制期间内对刘某进行监督帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人其所居住社区没有重大不良影响。为维护社会公共秩序的稳定，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押机关暂扣赃款，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董风琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄馨莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执异11号
案外人贵安新区开发投资有限公司(以下简称贵安公司)，住所地贵州省贵安新区湖湖乡集镇。
法定代表人宗文，职务董事长。
委托代理人谢伟、覃海龙，国浩律师(贵阳)事务所律师。
申请人周从祥,男,汉族,1966年3月15日生,住所地贵阳市观山湖区
被申请人七冶博盛建筑安装工程有限公司(以下简称七冶公司),住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园。
本院在执行周从祥申请执行七冶公司民事一案中，异议人贵安公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贵安公司称，案外人并非本案被执行人,法院无权对案外人的财产采取强制执行措施。七冶公司交通银行账户521XXXXXXXXXXXXXX4493与案外人贵安公司交通银行账户521XXXXXXXXXXXXXXX326是资金归集关系，七冶公司账户内资金归集到案外人贵安公司账户后，该部分资金即由案外人所有，法院无权直接扣划案外人的银行账户资金。且法院作出的执行裁定书适用法律错误。为此，案外人提出异议，请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115执577号之一执行裁定书，将扣划的545,400元款项退回案外人521XXXXXXXXXXXXXXX326账户中。
经审查查明，周从祥与七冶公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人七冶博盛公司拒不履行已经发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初129号民事判决书所确定的义务，周从祥向本院申请执行，执行过程中，本院查明被执行人将进入自己名下的交通银行贵阳遵义路支行521XXXXXXXXXXXXXX4493账户中所有资金全部以归集资金名义转入以案外人贵安公司名义在开户的交通银行贵阳遵义路支行521XXXXXXXXXXXXXXX326账户中。为此，本院于2017年5月2日，扣划了七冶公司在贵安公司的银行存款545,400元。现案外人提出执行异议，要求撤销贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115执557号之一执行裁定书，将扣划的545,400元退回案外人521XXXXXXXXXXXXXXX326账户中。
本院认为，被执行人七冶公司将其在交通银行账号为521XXXXXXXXXXXXXX4493的账户归集到案外人贵安公司在同一银行账号为521XXXXXXXXXXXXXXX326的账户内，七冶公司银行账户一旦有资金进入，均归集到贵安公司账号为521XXXXXXXXXXXXXXX326的账户内。故本院依法裁定冻结、划拨被执行人七冶公司在贵安公司521XXXXXXXXXXXXXXX326账户内属于被执行人七冶公司的银行存款545,400元有并无不当。异议人贵安开投公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人贵安新区开发投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵阳市观山湖区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 闻 云
审 判 员 李雷雷
代理审判员 陈惟红
二〇一七年六月七日
书 记 员 田 琳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1571号
原告：董恩华，女，1977年9月11日生，汉族，现住廊坊市，
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹、河北律绎律师事务所律师。
原告董恩华与被告廊坊市汇源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。因原被告双方达成和解，原告董恩华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董恩华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董恩华撤诉。
案件受理费25元，由原告董恩华承担。
审判员 杨晓阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾 振
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第1097号
原告柯焕新，
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨林东，仙居县湫山乡杨岸村
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人�写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：柯焕新；被告：杨林东（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：柯焕新，其诉讼代理人；被告：杨林东
，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告柯焕新诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告�林东辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年十二月二十九日
书记员张鑫伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1510-1号
原告马志江。
被告马海军。
被告刘丙梅。
被告马建军。
被告姬智。
本院在审理原告马志江与被告马海军等民间借贷纠纷一案中，现原告马志江申请对被告马建军为法定代表人、被告马海军为股东的榆林市天盛农业开发有限公司的账户2610095109200101876的130万元采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院认为，被告马建军为榆林市天盛农业开发有限公司的法定代表人，被告马海军为榆林市天盛农业开发有限公司的股东，原告马志江申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马建军为法定代表人、被告马海军为股东的榆林市天盛农业开发有限公司的账户2610095109200101876的130万元予以冻结。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初1510-1号原告马志江。被告马海军。被告刘丙梅。被告马建军。被告姬智。本院在审理原告马志江与被告马海军等民间借贷纠纷一案中，现原告马志江申请对被告马建军为法定代表人、被告马海军为股东的榆林市天盛农业开发有限公司的账户2610095109200101876的130万元采取保全措施，并已向本院提供了担保。本院认为，被告马建军为榆林市天盛农业开发有限公司的法定代表人，被告马海军为榆林市天盛农业开发有限公司的股东，原告马志江申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告马建军为法定代表人、被告马海军为股东的榆林市天盛农业开发有限公司的账户2610095109200101876的130万元予以冻结。二、冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 叶 蔚代理审判员 张 瑜人民陪审员 吴天全二〇一六年一月二十六日书 记 员 马绥绥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1336号
申请执行人淄博瀚广工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人许永常，董事长。
被执行人淄博水立方经贸有限公司，住所地：临淄区。
申请执行人淄博瀚广工贸有限公司与被执行人淄博水立方经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商重字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博水立方经贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博瀚广工贸有限公司于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为292390元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人298676元（含滞纳金），扣缴执行费4486元，剩余案款申请执行人自愿放弃。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商重字第1号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年九月三十日
代理书记员 于雪莲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01036号
申请执行人：张世安，男，1964年10月19日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被执行人：张炜，男，1976年1月27日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：陈海仙，男，1983年3月23日出生，汉族，住宁国市城区。
被执行人：杨志宝，男，1969年4月6日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人汪栋梁与被执行人严支龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02280号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一五年十月十三日
书记员 崇 伟
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第660号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某某（外号“大宝”），男，1976年8月15日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，农民，住江西省都昌县。因本案于2015年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年7月15日19时多，被告人吴某某与被害人夏某某在汕头市龙湖区辛厝寮“盛多辉”超市附近相遇，因小故发生纠纷、争吵，被告人吴某某遂拿起超市门口的凳子砸中被害人夏某某头部，导致被害人夏某某头部受伤。被告人吴某某随后逃跑，被害人夏某某追赶被告人吴某某，此时，被害人夏某甲（夏某某父亲）也赶至现场，被告人吴某某又拿起一个啤酒瓶砸中被害人夏某甲头部，导致被害人夏某甲头部受伤。
经法医鉴定，被告人吴某某的损伤程度未达轻微伤，被害人夏某某、夏某甲的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某、夏某甲的陈述及辨认、证人吴某甲、吴某乙、罗某某、叶某某、谢某某的证言及辨认、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、作案工具的拍照、户籍材料、抓获经过、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、被告人吴某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无事生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年十二月十日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第47号
原告栾建新，男。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告栾建新与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告栾建新委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾建新诉称，2011年12月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金11293元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月14日，原告栾建新与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS187658，房屋代码为1599867，1599884。合同约定，原告栾建新购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第11号楼2单元XXX室和11号楼-
XXXX室(车库)，面积分别为99.48平方米和24.84平方米，该商品房总价为358537元；并约定：”……第六条付款方式及期限，买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上(含30%)余款通过公积金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累计)：……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2011年12月14日交临沂市房产和住房保障局备案。
2011年1月12日，原告与中国工商银行股份有限公司临沂市中支行(以下简称中国工商银行市中支行)签订住房公积金借款合同，办理了住房公积金贷款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现(期)房，建筑面积为124.32平方米，贷款期限为240个月，自2012年1月12日至2032年1月12日止，年利率为4.9%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。
以上两份合同签订后，原告按合同约定向被告交付房款358537元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告栾建新与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为358537元×300天／10000=10756.11元；未及时进行产权登记的违约金为358537元／1000=358.54元，两项相加为11114.65元。原告要求被告支付违约金11293元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金桂置业公司支付原告栾建新违约金11114.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告栾建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告金桂置业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十五日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第47号
原告栾建新，男，汉族。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告栾建新与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告栾建新委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾建新诉称，2011年12月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金11293元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月14日，原告栾建新与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS187658，房屋代码为1599867，1599884。合同约定，原告栾建新购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第11号楼2单元301室和11号楼-1016室（车库），面积分别为99.48平方米和24.84平方米，该商品房总价为358537元；并约定：“……第六条付款方式及期限，买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上（含30%）余款通过公积金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累计）：……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2011年12月14日交临沂市房产和住房保障局备案。
2011年1月12日，原告与中国工商银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称中国工商银行市中支行）签订住房公积金借款合同，办理了住房公积金贷款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现（期）房，建筑面积为124.32平方米，贷款期限为240个月，自2012年1月12日至2032年1月12日止，年利率为4.9%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。
以上两份合同签订后，原告按合同约定向被告交付房款358537元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告栾建新与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为358537元×300天／10000=10756.11元；未及时进行产权登记的违约金为358537元／1000=358.54元，两项相加为11114.65元。原告要求被告支付违约金11293元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂金桂置业有限公司支付原告栾建新违约金11114.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告栾建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告临沂金桂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十五日
书记员 许 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7195号
原告：周某1，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告：杨某，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼�理人黄建兵与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子周某2由原告抚养，无需被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年3月28日登记结婚，2010年3月22日生育一子周某2。婚后夫妻感情尚可，后由于女方家长干预以及生活的影响，夫妻双方常发生矛盾，女方也经常回娘家居住，致夫妻感情逐渐淡漠。2105年底，原、被告感情出现重大危机，为了给孩子一个完整的家庭，男方通过律师及亲戚朋友出面调解，女方也对今后婚姻生活作出保证，双方和解。但是好景不长，女方还是不重视家庭，不维护夫妻感情，双方矛盾不可调和。由于双方对离婚协商不成，故提起诉讼。
被告辩称，对原、被告系自由恋及登记结婚、婚后生育情况�异议。原告诉状所述不是事实，原、被告夫妻感情还不错。今年一月份还全家去旅游，二月份原、被告还拍中汽车牌照。由于原告家庭情况，原告父亲是残疾人，母亲已过世，所以孩子就由被告母亲接去照料，而且被告有时回娘家是在双方争吵之后，且因孩子在被告父母处，所以被告也要去照料，不存在分居，双休日还一家出去玩。不存在被告的父母干涉原、被告的生活。原告是个不懂表达的人，所以原、被告之间的问题还没有上升到离婚的程度，而且孩子还小也不知道原、被告要离婚的事情，故不同意离婚。现愿意与原告多沟通，如果原告觉得被告有不对的地方，双方也能商量，同时被告能带孩子回去与原告共同生活，回去照顾原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2007经人介绍认识，2009年3月28日登记结婚，2010年3月22日生育一子周某2。婚后原、被告夫妻感情尚可。2015年底因原、被告为生活琐事产生矛盾，虽然原告委托朋友与被告沟通，但是夫妻关系仍未改善。2017年5月，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，对生活中产生的家庭矛盾，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同努力创造和谐的家庭氛围。现被告表示可以愿意与原告继续生活下去，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告双方应本着夫妻和睦的原则，在今后的生活中，应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持以夫妻感情破裂为由提出离婚，法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告周某1要求与被告杨某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初10537号
原告：何以辉，男，1974年7月4日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陈艳蕾，广西全德律师事务所律师。
被告：广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路62号二楼。
法定代表人：莫祖团。
原告何以辉与被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司（以下简称原鲜源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告何以辉的委托诉讼代理人陈艳蕾到庭参加诉讼。被告原鲜源公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告支付原告货款292481元；2.被告支付原告资金占用利息损失17548.86元（为暂计数，暂计到2016年9月23日，实际应从2016年9月23日开始按年利率6%，计算至被告支付完全部货款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确至2016年9月23日利息为17548.86元，以后利息按年利率6%计至货款清偿之日止。事实和理由：原告从事干杂货批发及零售业务，向被告以赊销的方式供应干杂货物，截至2015年4月，原告赊销给被告的干杂货货款共计302481元，双方约定被告应于2015年6月30日前结清前述货款，但截至2015年9月23日，被告仍有292481元货款尚未支付，经原告多次催款，被告均以各种理由推托拒绝付款，截至起诉日，被告仍未支付任何剩余款项。综上，被告的一再违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告原鲜源公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告原鲜源公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：何以辉向原鲜源公司经营的草原小肥羊餐饮店供应干杂货。2015年9月23日，原鲜源公司向何以辉出具一份《未付货款说明》，载明：草原小肥羊东葛店、新华店未支付何以辉截止2015年4月干杂货货款合计数：302481元。2015年9月21日支付：¥10000元，未付货款：292481元。原鲜源公司在《未付货款说明》上盖章并由法人莫祖团签名确认。
2016年9月6日，何以辉以原鲜源公司拖欠货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：何以辉提交的《未付货款说明》及庭审陈述等证据证实何以辉与原鲜源公司之间存在合法有效的买卖合同关系。何以辉履行了供货义务，原鲜源公司作为买受人，理应履行支付货款的义务，现尚有292481元货款未付，何以辉诉请要求原鲜源公司支付货款292481元有事实依据，本院予以支持。何以辉要求原鲜源公司支付资金占用利息，实为要求支付逾期未付货款所造成利息损失，但其主张按年利率6%计算无依据，应按中国人民银行同期贷款利率计付。双方未约定付款期限，但何以辉已于2016年9月6日诉至本院主张权利，现其主张自2016年9月23日起计算利息损失系其对自己权利的处分。利息损失计算方式：以292481元为基数，自2016年9月23日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司向原告何以辉支付货款292481元；
二、被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司向原告何以辉支付逾期付款利息损失（以292481元为基数，自2016年9月23日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告何以辉其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5950元，公告费350元，两项合计6300元，由被告广西南宁原鲜源餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年四月十一日
书 记 员 卢海妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1368号
原告：熊××。
被告：周××。
被告：郑××。
原告熊××与被告周××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月12日受理，并依法组成合议庭，于2009年12
月18日公开开庭进行了审理。原告熊××到庭参加诉讼；被告
周××、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告熊××起诉称，2009年8月1日，二被告以办厂给工
人发工资为由向某告借款100000元，根据约定被告应在2009年
8月7日归还给原告，并付利息。但借款到期后，二被告未履行
还款协议，经原告多次上门催讨无果。原告起诉请求：判令被
告立即偿还借款100000元；判令被告偿付利息及滞纳金2220元
；判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。在庭审中，原告
放弃部分诉讼请求，现变更为：判令被告立即偿还借款100000
元；判令被告支付逾期利息（具体计算方式：以本金100000元
，自2009年8月8日起至法院判决确定的给付日止，按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算）；判令被告承担
与本案相关的一切诉讼费用。
被告周××、郑××未作答辩。在庭审中，原告提供借条1份，证明被告周××、郑××
在2009年8月1日向某告借款100000元，并约定了还款期限的事
实。
被告周××、郑××在法定期限内未提供证据，也未到
庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事
实予以认定。
综上，现查明，2009年8月1日，被告周××、郑××向
某告熊××借款人民币100000元，并约定于2009年8月7日归还
。但借款到期后，二被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向某
告借款后，理应按约及时归还借款，但至今未能归还，显属欠
理，现应承担立即归还借款并支付逾期利息的义务，且原告关
于逾期利息的计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。原
告放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以准许。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周××、郑××于本判决生效后十日内返还原告熊
××借款100000元，并支付逾期利息（具体计算方式：以本金
100000元，自2009年8月8日起至法院判决确定的给付日止，按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周××、郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 应晓军
人民陪审员 顾德清
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 冯 健
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）曹执字第82-3号
申请执行人陈法亮（又名陈发亮），男，1962年10月26日出生，汉族，市民，住曹县曹城街道办事处西关街21号。
被执行人王允亮，男，1966年1月13日出生，汉族，市民，住曹县曹城街道办事处南关居委会王庄自然村。
本院依据已经发生法律效力的（2008）曹民初字第925号民事判决书，于2009年2月20日向被执行人王允亮发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人王允亮收到该通知书之日起三日内履行上述判决书所确定的义务，逾期被执行人王允亮履行了部分义务后，下剩部分至今未履行。现查明被执行人王允亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王允亮在银行的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年一月二十九日
书记员 王秀银
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2175号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人梁金贤，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人余继同，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林光武与被执行人梁金贤、余继同民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初字第489号民事判决，于2016年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁金贤、余继同立即偿还给申请执行人林光武借款人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林光武也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仙民初字第489号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十五日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2175号申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人梁金贤，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。被执行人余继同，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林光武与被执行人梁金贤、余继同民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初字第489号民事判决，于2016年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁金贤、余继同立即偿还给申请执行人林光武借款人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林光武也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)仙民初字第489号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十月二十五日书记员  林加震
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1408号
原告：马某某，男，1983年7月18日生，汉族,农民，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1978年5月25日生，汉族，农民，住陕西省旬邑县。
被告：胡某某，男，1969年9月14日生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告：西安德福建筑劳务工程有限公司，驻西安市碑林区环城南路东段66号303室。
法定代表人：邓育贵，系公司总经理。
第三人：陕西秦正建设集团有限公司，驻陕西省富平县东新街108号。
法定代表人：杨忠强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
原告马某某与被告潘某某、胡某某、西安德福建筑劳务工程有限公司（以下简称德福劳务公司），第三人陕西秦正建设集团有限公司（以下简称秦正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、委托诉讼代理人凌家宏，第三人秦正公司法定代表人杨忠强的委托诉讼代理人刘岩红到庭参加了诉讼，被告潘某某、胡某某、德福劳务公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘某某、胡某某、德福劳务公司连带支付拖欠原告的安装费134721.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至履行之日的利息；2、依法判令第三人秦正公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，富平县王寮中心粮库办公楼由第三人秦正公司承建，被告胡某某以挂靠被告德福劳务公司的名义与第三人秦正公司签订了劳务承包合同。被告潘某某又从被告胡某某手中承包了部分工程，将办公楼的水电安装分包给原告，并与原告签订了《安装协议》，在安装过程中，工程进行了变更、增加。被告潘某某为逃避责任中途避而不见，被告胡某某说服原告继续干，并承诺安装费用由其支付，经结算原告的安装费总计204721.6元。被告潘某某、胡某某支付了部分安装费，下余安装费原告索要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告潘某某、胡某某、德福劳务公司经合法传唤均未到庭，亦未答辩。
第三人秦正公司述称，原告要求第三人承担连带给付责任，既缺乏事实依据又缺乏法律依据，事实上秦正公司已经超付工程款，原告要求的是工程款,不是农民工工资，不符合法律依据，请求依法驳回原告对第三人的起诉。
原告马某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、劳务施工合同一份。证明2012年9月20日，被告胡某某借用被告德福劳务公司资质与第三人秦正公司签订一份《劳务施工合同》，双方约定将王寮中心粮库办公楼工程的劳务分包给德福劳务公司、胡某某的事实。2、安装协议一份。证明2013年7月7日，原告与被告潘某某签订《安装协议》，被告将承包的王寮中心粮库办公楼的水电安装分包给原告，双方约定了安装价格，并在其总款上加2万元安装费的事实。3、被告胡某某出具的证明一份。证明原告马某某在2013年到2014年期间承包施工王寮中心粮库工程的水电安装，欠人工费未结清的事实。4、结算单一份。证明原告马某某水电安装的人工费计204721.6元的事实。5、证人康某某出庭作证。证明原告马某某从被告潘某某处承包的富平县王寮中心粮库办公楼水电安装工程，实际施工人为潘某某，且该工程多次转包，被告胡某某承诺给付原告剩余安装费的事实。
第三人秦正公司为支持自己的主张，向法庭提交证据有：1、劳务施工合同一份。证明：第三人和德福劳务公司有关系，与原告没有关系。2、德福劳务公司工程款结算情况说明、供应商明细账及结算单、付款单等。证明：秦正公司不欠德福公司的工程款。
原告马某某的质证意见为：第三人的证据恰恰能证明秦正公司将涉案工程发包给胡某某个人的事实，胡某某领取了工程款。
被告潘某某、胡某某、德福劳务公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2012年第三人秦正公司总承包了富平县王寮中心粮库办公楼工程，随即将其该工程的劳务部分以扩大劳务形式分包给被告德福劳务公司、胡某某，被告胡某某借用被告德福劳务公司的资质，以被告德福劳务公司的名义于2012年9月20日与第三人秦正公司签订了劳务施工合同，后将其劳务转包给被告潘某某，潘某某与其“妻”李某现场负责施工，胡某某委派康某某负责全盘。2013年7月7日被告潘某某又将该工程的水电安装分包于原告马某某，并签订了安装协议，协议就安装的材料、工具、图纸的提供、价款、工程量计算、付款方式作了约定，协议约定安装费40元/㎡，安装完毕后在其总款基础上加20000元安装费，以月进度付劳务费的80%，剩余安装费经检验合格后一次性付清。协议签订后，原告组织工人安装，被告潘某某分两次支付原告安装费60000元，安装中期被告潘某某不知去向，被告胡某某以及工程负责人康某某、张某某给原告做工作让原告继续干（后期工程实际施工人为胡某某），同时被告胡某某承诺安装费由其支付，三日后被告胡某某给付原告10000元安装费，原告在工期内完成了安装协议约定的安装工程量。2014年12月18日原告向被告提交安装结算单，2015年12月1日被告潘某某其“妻”李某、被告胡某某项目负责人康某某、张某某均签字确认，原告马某某水电安装的人工费总计204721.6元，后原告索要余款无果，引起讼争。另查明，富平县王寮中心粮库办公楼已投入使用，秦正公司所付的富平县王寮中心粮库办公楼劳务工程款，被被告胡某某及负责人康某某等所领取。
本院认为，被告胡某某以被告德福劳务公司的名义承包富平县王寮中心粮库办公楼工程的劳务，前期实际施工人为潘某某，后期实际施工人为胡某某，事实清楚，被告潘某某、胡某某将所承包的水电安装分包给原告马某某,签订的安装协议是双方真实意思的表示，且工程已完工结算，应合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。原告按约履行了其义务，被告潘某某、胡某某仅履行了70000元的给付义务，原告马某某要求被告潘某某、胡某某、德福劳务公司连带支付下欠安装费134721.6元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日支付利息，符合约定和法律规定，应予支持；被告德福劳务公司违反规定出借资质给被告胡某某，故三被告应承担连带清偿责任。第三人是富平县王寮中心粮库办公楼工程的承建方，依据合同的相对性，原告请求第三人秦正公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。第三人秦正公司提交了不欠付被告胡某某、德福劳务公司工程款的证据，被告胡某某、德福劳务公司未到庭质证，原告也未提交被告秦正公司欠付工程款的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、胡某某、西安德福建筑劳务工程有限公司于本判决生效后二十日内连带支付原告马某某安装费134721.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年4月7日起至履行完止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，被告潘某某、胡某某、西安德福建筑劳务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭亚楠