江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1113号
原告：周小武，男，1969年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告：周宗川，男，1995年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
委托诉讼代理人：周小武，系原告周宗川父亲。
被告：鹰潭世纪华劲实业有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区支八路1号，统一社会信用代码：913606005584852628。
法定代表人：徐义才，经理。
委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。
原告周小武、周宗川（以下简称以下简称“原告”）与被告鹰潭世纪华劲实业有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周小武、被告鹰潭世纪华劲实业有限公司委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告逾期交房承担违约金捌万贰仟陆佰陆拾元整（￥82660）（逾期390天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月19日购买被告所开发的位于江西省鹰潭市信江新区滨江路2号龙腾滨江6号楼1单位1103室，购房合同号为YT2015000495，购房总金额为529873元。双方约定被告于2016年5月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2017年3月1日在不具备交房条件情况下，电话通知原告交房，原告拒绝拿钥匙，因此依据双方签定的购房合同第六条的约定，被告应承担逾期交房违约金，逾期390天，违约金共计捌万贰仟陆佰陆拾元整（￥82660）元。由于被告拒绝向原告支付违约金，故只有诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、原告所购商品房于2016年12月16日已经竣工验收合格，已有使用说明及使用保证书，符合交付条件，且被告已通知原告收房，是原告没有办理交接手续；2、合同约定的违约金计算标准过高，应按同地段租金予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《鹰潭市商品房买卖合同》（合同编号为YT2015000495）：被告对该证据真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为合同中约定按日万分之四计算违约金标准过高，且涉案房屋已于2016年12月16日竣工验收合格。本院认为，《鹰潭市商品房买卖合同》有双方当事人的签字或盖章，是双方协商后的真实意思表示，合法有效，故对该证据予以采信，但其中对逾期交房超过30日后，被告应每日按已付房价款的0.04%支付违约金的约定，存在不当之处，本院将对违约金进行适当调整2、原告提交的视频一份：证明目的为在交房时被告未能提供验收材料，被告对该证据关联性有异议，认为视频内容是被告在与原告谈违约金的问题，并非交房事宜。本院认为，该视频具备真实性、合法性、关联性，能反映交房时的具体情况，故予以采信；3、被告提交的竣工验收报告、商品房住宅质量保证书、商品房住宅使用说明书：原告对该组证据有异议，认为竣工验收报告没有时间，商品房住宅质量保证书、商品房住宅使用说明书不能证明是6号楼且有空白。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，故对该证据予以采信，但该组证据仅表明原告所购房屋已经由被告竣工验收，被告未能提供当地主管部门备案文件，尚不符合合同约定的房屋交付条件，原告有权拒绝接收房屋；4、经被告申请，本院委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司对位于江西省鹰潭市信江新区滨江路2号龙腾滨江6号楼1单位1103室房地产市场租金进行评估，该《房地产估价报告》评估结果为估价对象月租金为407元/月：原告认为评估的租金低于实际租金水平，且原告与被告系合同关系，与租金无关。本院认为，原告认为评估的租金过低，但未能提供证据予以证实，该估价报告客观合理，能够反映出涉案房屋租金水平，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《鹰潭市商品房买卖合同》（合同编号为YT2015000495），约定了原告购买位于江西省鹰潭市信江新区滨江路2号龙腾滨江6号楼01单位1103室商品房，总价款为529873元，公积金贷款为350000元，买受人应于2015年2月10日前，支付商品房首付款179873元，其余价款办理贷款；商品房竣工，经竣工验收合格并在当地主管部门备案后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，出卖人于2016年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交付商品房的，除遇不可抗力外，出卖人如未按本合同第五条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算，如超过上述约定期限的，在合同继续履行情况下，出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算，出卖人还应每日按已付房价款的0.04%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告已向被告付清所有购房款计529873元。2016年12月16日，原告所购房屋经被告竣工验收。
另，被告作为反诉人以原告为被反诉人向本院提出反诉，要求判令：1、被反诉人支付违约金42919.71元（违约金暂算至反诉之日止，以后的违约金按照日万分之五继续计算至被反诉人办理房屋交接手续为止）；2、被反诉人应负担案件全部受理费。因被告未交反诉费，反诉不成立。
江西省鹰潭市信江新区滨江路2号龙腾滨江6号楼1单位1103室市场租金估价为407元/月。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约付清购房款后，被告未能按约交付商品房，被告逾期交房的行为并不具有法定或者约定的免责事由，故应当承担相应的逾期交房违约责任。对于因逾期交房给原告造成的损失问题，原告认为应按银行同期存款利率计算已付款利息并每日按已付房价款的0.04%计算违约金，但未能举证证明其实际损失情况，被告认为违约金约定过高，应以评估得出的同地段租金标准为依据计算，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，以及补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质，合同约定的违约金计算标准过高，应当予以调整，在原告未能举证证明其实际损失情况下，以房屋租金损失来确定其实际损失相对合理，故原告损失的计算标准应当以月租金407元的130%进行计算（即529.1元/月）。对于涉案房屋的交付时间问题，因合同中明确约定“商品房竣工，经竣工验收合格并在当地主管部门备案后，方可交付”，被告仅能提供工程竣工验收报告，未能提供当地主管部门备案文件，涉案房屋尚不符合约定的交付条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：。
一、被告鹰潭世纪华劲实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周小武、周宗川逾期交房的违约金6878.3元（共计390天，按529.1元/月标准进行计算）；
二、驳回原告周小武、周宗川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，评估费用2000元，共计3867元，由原告周小武、周宗川负担3544元，被告鹰潭世纪华劲实业有限公司负担323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 张小燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张韩月