北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55498号
原告：刘海波，男，1985年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1994年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安玉欣，女，1970年3月2日出生，汉族。
被告：曹立臻，男，1961年6月13日出生，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告刘海波（以下简称刘海波）与被告赵阳（以下简称赵阳）、曹立臻（以下简称曹立臻）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海波，赵阳的委托诉讼代理人安玉欣，曹立臻到庭参加了诉讼，人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海波向本院提出诉讼请求：1.要求赵阳、曹立臻、人保公司共同赔偿医疗费5399.96元、后续治疗费15000元、营养费5000元、误工费2150元、交通费1563元、财产损失1329元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2016年7月1日18时30分，在北京市朝阳区将台乡政府路口，赵阳驾驶曹立臻的京××号小客车将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，赵阳负全部责任，我无责任。受伤后，我先后在北京安贞医院、北大口腔医院、北京红十字会急诊抢救中心诊断治疗，共花费医疗费5000余元。因我的伤情尚未痊愈，故仍需继续治疗。本次事故给我造成了极大损失，我曾多次与赵阳沟通，但均无果。现为维护合法权益，我诉至法院。
人保公司提交书面答辩状称：经核实，京××号小客车在我公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额50万元，有不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。对于刘海波的各项诉讼请求，由法院依法审核后确定。
赵阳、曹立臻共同辩称：赵阳经曹立臻同意借用车辆，人保公司答辩状所述属实。对于刘海波的各项诉讼请求，由人保公司依照法律规定在保险范围内予以赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日18时30分，在北京市朝阳区将台乡政府路口，赵阳驾驶的京××号小客车与行人刘海波发生交通事故，致刘海波受伤。本次事故经交管部门认定，赵阳负全部责任，刘海波无责任。
事发当日，刘海波到中国中医科学院望京医院、首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）就医治疗，经诊断，刘海波多发软组织损伤、多发表皮挫伤。2016年7月2日，刘海波到北京市红十字会急诊抢救中心就医检查，经诊断，刘海波右侧第12肋肋骨骨折？、右侧胸膜肥厚，医生建议全休5天、不适随诊、必要时复查胸部CT。当日，刘海波又到北京大学口腔医院就医治疗，经诊断，刘海波21⊥1牙外伤。2016年7月4日至2016年7月24日，刘海波到北京安贞医院、北京大学口腔医院复查治疗。在上述就医期间，刘海波自行支付了医疗费5479.96元。
刘海波主张误工费，并提交了：1.其与××（北京）炭素新材料科技有限公司（以下简称××公司）签订的《劳动合同书》、《劳动合同续签书》以及××公司出具的《误工证明》，其中《误工证明》的内容为：“姓名刘海波（身份证号××）系我单位职工，在我单位从事销售工作，月平均工资8600（基本工资及提成）元，因交通事故受伤，于2016年7月4日至2016年7月8日请假未能上班。其受伤期间工资为2150元整，大写贰仟壹佰伍拾圆整，我单位不予代以支付其工资。”；2.招商银行户口历史交易明细表，显示刘海波在2016年1月至8月期间每月代发工资均为4500余元，此外每月还有“零售汇入汇款”不等。赵阳、曹立臻不认可误工费。
刘海波主张其因处理事故及就医治疗所产生的交通费，并提交了出租车发票及加油费发票。赵阳、曹立臻对于此组证据均不予认可。
刘海波表示事故造成其衣物及手机损坏，故主张财产损失，并提交了受伤后照片。赵阳认可刘海波所穿衣物因事故污损，但不认可手机损坏。
刘海波主张营养费及后续治疗费，但未提交证据。
另查，京××号小客车在人保公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额50万元，有不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中，赵阳负全部责任，故刘海波在本案中主张的合理损失，超出保险公司赔付范围的，由应由赵阳赔偿。
医疗费：刘海波因本次事故受伤，其为就医治疗所支出的费用系合理损失，且主张的金额并未超过其实际支出，故本院予以支持。
后续治疗费：法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现刘海波未能举证证明后续治疗费的必然发生以及具体费用情况，故其可待实际发生后再行主张，本次诉讼，本院暂不支持。
营养费：根据已经查明的事实，本次事故造成刘海波牙齿受损，且存在肋骨骨折可能，故其适当购买营养食品辅助治疗具有事实及法律依据，具体金额由本院依法酌情确定。
误工费：根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，刘海波虽提交了××公司出具的《误工证明》，但其中并无单位负责人及证明制作人的签字，且《误工证明》中显示停发了刘海波请假期间的工资，但工资账户银行交易明细却显示刘海波取得了事发月份的全额工资，且亦有其他汇款收入，故此份《误工证明》在形式及内容上均存在明显瑕疵，本院不予采信。刘海波据此主张误工费，本院亦不予支持。
交通费：法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现刘海波主张交通费，于法有据，具体金额由本院结合其就医治疗情况依法酌情确定。
财产损失：根据刘海波提交的照片以及赵阳自认，本次事故确实造成刘海波所穿衣物受损，故此部分财产损失，本院予以支持，具体金额由本院酌情确定。关于手机损坏，《事故认定书》中并未记载，赵阳对此不予认可，且刘海波未能提交其他证据，故本院不予支持。
精神损害抚慰金：根据现有证据，刘海波并未构成伤残，其伤情尚未达到支付精神抚慰金的标准，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘海波赔付医疗费5399.96元、营养费500元、交通费800元、财产损失500元。
二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告刘海波负担290元，由被告赵阳负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 颖