河北省隆化县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0825行初46号
原告陈秀芝，女，1960年2月3日出生，蒙古族，农民，现住河北省承德市隆化县，
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。执业证号：11308201310975992。
被告隆化县人民政府，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路369号。
法定代表人李东，县长。
委托代理人杨晓静，女，隆化县国土资源局职员。住。
被告承德市人民政府，住所地：河北省承德市双桥区府前路行政中心。
法定代表人常丽虹，市长。
委托代理人宋岩磊，男，承德市人民政府法制办公室工作人员，住承德市。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。执业证号：1130820011333429。
第三人张秀云，女，1966年3月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011103997。
原告陈秀芝不服被告隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）土地行政确认及被告承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政复议一案，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日立案后，于2017年12月1日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈秀芝及其委托代理人孔庆钢、被告隆化县政府法定代表人李东的委托代理人杨晓静、被告承德市政府法定代表人常丽虹的委托代理人宋岩磊、陶树山、第三人张秀云及其委托代理人宁子银到庭参加了诉讼。被告隆化县政府法定代表人李东、被告承德市政府法定代表人常丽虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告隆化县政府于2017年9月18日作出隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定，认定的事实及处理结果：“经查，陈秀芝与张秀云东西为邻，陈秀芝居西，张秀云居东，两人房院均批建于上世纪八十年代初期，分别是以陈秀芝的婆婆赵寿芬、张秀云的婆婆辛桂兰的名义申请建房，张秀云家建正房在先，陈秀芝家建正房在后，正房建好之后，两家之间以一道院墙分隔，这道院墙顶在张秀云家的正房西山墙垛上，至1998年张秀云在紧贴着两家中间界墙南段的位置的位置建起自家的南小房，2002年，陈秀芝翻建自家正房后，拆掉两家之间界墙的南半段，紧贴张秀云家南小房外墙皮建起自家南小房，陈秀芝家南小房的东山墙是建在原两家界墙的位置上的。三年大变样期间，双方均在自已的南小房基础上建起二层建筑，双方均称是对方建设在先，己方建设在后。张秀云的南小房二层西山墙建在陈秀芝南小房一层的东山墙上，陈秀芝的南小房二层东山墙紧贴张秀云南小房二层西山墙。到2015年，陈秀芝将自家南小房的二层拆除，现双方为两家界墙占地使用权及张秀云家正房西山墙基占地使用权发生争议，经现场勘测：张秀云家正房西山墙基长7.36米，宽0.24米，占地面积1.77平方米；两家之间界墙长10.02米，宽0.24米，占地面积2.41平方米。综合以上全案证据，查明事实如下：陈秀芝与张秀云两家房院均批建自上世纪八十年代初期，两人房院中间有顶在张秀云正房西山墙垛上的南北走向界墙，可以确定该界墙原始位置为现在残留的顶建在张秀云西山墙垛上的老院墙东外皮至张秀云、××人南××楼山墙交界处两点连线即为原始院墙东外皮。1998年前后张秀云紧贴该界墙建的自家南小房，2002年前后陈秀芝拆除该院墙南半段约四米长度建起自家南小房，三年大变样期间，两家分别在各自南小房上接建二层，张秀云的南小房二层西山墙压建在陈秀芝南小房一层东山墙上，陈秀芝南小房二层东山墙紧贴张秀云南小房二层西山墙，形成两家房院南半部相互交错搭建的实际使用现状。另查明，张秀云房院实际使用权人为宁艳桥，与张秀云原系夫妻关系，二人于2008年协议离婚，离婚协议书约定本案所涉及房院归张秀云所有。根据以上事实，本着从实际出发，尊重历史、面对现实的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》中第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，本政府决定如下：一、撤销陈秀芝隆集用（2005）第B0432号集体土地建设用地使用证。二、张秀云家正房西山墙所占长7.36米，宽0.24米，面积1.77平方米的集体土地建设用地使用权归张秀云；顶建在张秀云正房西山墙垛上的老院墙中心线至陈秀芝南小房一层东南角向西返0.12米处南北取直为界，以东1.21平方米集体土地建设用地使用权归张秀云，以西1.21平方米集体建设用地使用权归陈秀芝”。
第三人不服该处理决定，向被告承德市政府申请行政复议，被告承德市政府于2017年11月17日作出承政复决字（2017）56号行政复议决定，维持被告隆化县政府作出的隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定。
原告诉称，原告认为隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定书及承政复决字[2017]56号行政复议决定书应予以撤销,出具该决定书的隆化县政府及承德市政府认定事实不清。原告与第三人之间房屋纠纷应从八十年代说起,原告的婆婆赵寿芬与第三人张秀云婆婆辛桂兰都是荣顺村一组村民,八十年代初,经批宅基地建房,二人宅基地同为0.25亩(应可以东西建房三间半)。辛桂兰建房在先,偏偏东西建四间房,这样就占了赵寿芬宅基地一墙的距离。由此引发争议,后两家商量,让赵寿芬儿子杨春将自家东院墙垒到辛桂兰家西山墙垛上,墙的面积属于赵寿芬家，也就是原告的。2015年原告曾经申请过隆化县人民法院调取辛桂兰初始时的宅基地档案及批示,但是回答是全部没有(该趟房共8家,其余7家都有),也就是说辛桂兰建大房时就是违章建筑。后第三人继续通过关系伪造房证(已经被贵院依法撤销)。并将房证中东西向增加到13.75米，实在是严重违背事实。由于该处几趟房最西头的院墙是企业的自有墙,每一家都是自行盖自家的东院墙,原告家也是如此,原告与第三人之间的界墙当然归原告所有。隆化县政府及承德市政府错误的将该墙分开确认与事实不符，故请求法院依法撤销隆政土决字[2017]1号土地权属争议处理决定书及承政复决字[2017]6号行政复议决定书,并依法判决确认原告与第三人房屋之间界墙为原告所有。
原告在庭审中未出示证据。
被告隆化县政府辩称，一、原告诉讼不符合行政复议法第三十条之规定，应予以驳回。答辩人于2017年9月18号作出隆政土决字【2017】1号土地权属争议处理决定，根据《行政复议法》第三十条之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。原告对隆政土决字【2017】1号土地权属争议处理决定不服未向承德市人民政府申请行政复议，原告未经行政复议程序，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。二、隆政土决字【2017】1号土地权属争议处理决定事实清楚、证据充分，承德市政府作出的承政复决字【2017】56号行政复议决定合法适当。原告与第三人东西为邻，陈秀芝居西，张秀云居东，两家房院均批建自上世纪八十年代初期，分别是以陈秀芝的婆婆赵寿芬、张秀云的婆婆辛桂兰的名义申请建房。张秀云家建正房在先，陈秀芝家建正房在后，正房建好之后，两家之间以一道院墙分隔，该院墙顶在张秀云家的正房西山墙垛上，至1998年张秀云在紧贴着两家中间界墙南段的位置建起自家的南小房，2002年，陈秀芝翻建自家正房后，拆掉两家之间界墙的南半段，紧贴张秀云家南小房外墙皮建起自家南小房，陈秀芝家南小房的东山墙是建在原两家界墙的位置上的。三年大变样期间，两家分别在各自南小房上接建二层，张秀云的南小房二层西山墙压建在陈秀芝南小房一层东山墙上，陈秀芝南小房二层东山墙紧贴张秀云南小房二层山墙，形成两家房院南半部相互交错搭建的实际使用现状，至2016年陈秀芝提起行政诉讼之前，二人均持有集体土地建设用地使用证，且二人的集体土地建设用地使用证交界并不重叠，二人因土地产生纠纷后，陈秀芝提起行政诉讼，要求撤销张秀云的集体建设用地使用证，承德市中级人民法院以张秀云集体土地建设用地使用证发证卷宗中，西邻指界人（陈秀芝家）非本人签字的原因，依法撤销该证。答辩人结合相关调查结果认为，陈秀芝与张秀云两家房院均批建自上世纪八十年代初期，陈秀芝主张权力的房院米数，北半部分为张秀云正房西山墙占地，该西山墙自1981年房院建成使用至今，期间未有任何变动，陈秀芝期间三十余年未提出过异议，应确认为张秀云享有该集体土地使用权；陈秀芝主张权力的房院米数南半部分，房院中间有顶建在张秀云正房西山墙垛上的南北走向界墙，可以确定该界墙原始位置为现在残留的顶建在张秀云西山墙垛上的老院墙东外皮至张秀云、××人南××楼山墙交界处两点连线即为原始院墙东外皮。该原始院墙土地因争议双方几次改变使用现状造成分别被陈秀芝及张秀云两家的南小房一层山墙的一部分压建，南小房二层交错压建的使用现状。答辩人本着尊重历史，面对现实的确权原则，并在考虑便于当事人双方生产生活便利的基础上，作出的处理决定，该决定有理有据，合情合理，运用法律正确。综上所述，原告未经行政复议程序，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告隆化县政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：
事实认定方面：
证据一、对第三人的询问笔录二份，拟证明第三人认可双方之间的房院自八十年代建成后是有院墙分隔的，证明第三人是贴着两家之间院墙建的南小房，没有破坏院墙。证据二、对施洪冰的询问笔录一份，拟证明在八十年代初期批的地是二分五，但各家的实际面积都超出批的面积。证据三、对任存的询问笔录两份，拟证明其陈述前后矛盾，被告在作出行政处理时未予以采信。证据四、对原告的询问笔录一份，拟证明原告在2002年拆除了与第三人家相隔的院墙的南半段，占用院墙的南半段建成了南小房。证据五、对辛桂兰的询问笔录两份，拟证明其陈述前后矛盾，在作出行政处理时未予以采信。证据六、对杨春的询问笔录一份，拟证明其基本描述了八十年代初期批建时的情形。证据七、对辛胜年的询问笔录一份，拟证明每户批地的时候是二分五，但实际面积大于这个面积。证据八、赵寿芬的1987年宅基地清理档案和宁艳桥的1987年宅基地使用证各一份，拟证明双方的房院自1987年后有变化。证据九、原告陈秀芝的土地发证卷宗一份（计18页），拟证明原告最后一次土地登记行为是2005年，原告办理该土地登记时，清楚知道自己与东邻第三人家分界为本宗山墙基外皮南北取齐，本房东西13米等相关土地登记信息。
程序方面的证据：
证据一、土地权属争议案件受理通知书两份。证据二、文书送达回证两份。证据三、指界通知书两份。证据四、听证通知书及送达回证各两。证据五、听证笔录、调查报告各一份。证据六、原告提交被告的原告的陈述一份、相关照片十六张、证人证言七份、律师的委托手续、赵寿芬的建房许可证一份。第三人提交被告的宁艳桥土地登记收费收据一份、证人证明一份、影音资料光盘一份。证据七、土地权属争议处理决定书及送达回证。
被告隆化县政府提供的法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条。
被告承德市政府辩称，申请人张秀云于2017年9月28日向本机关提出行政复议申请，本政府受理后，向隆化县政府送达了复议申请书副本、提出答复通知书，隆化县政府在法定期限内提出书面答复意见，并向本政府提交了作出土地权属争议行政处理决定的证据、依据和其他有关材料。案件审理过程中，本机关通知了第三人陈秀芝参加行政复议程序，第三人在法定期限内提交了书面意见。经本机关书面审查，查明的事实与被告隆化县政府基本一致。本机关认为，隆化县政府作出的土地权属争议行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，应予维持。故于2017年11月17日作出承政复决字【2017】56号行政复议决定，维持隆化县政府作出的隆政土决字【2017】1号）土地权属争议行政处理决定。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请予维持。
被告承德市政府向本院提供了证明复议程序合法的证据：
证据一、行政复议申请书。证据二、行政复议受理通知书。证据三、送达回证。证据一至三拟证明申请人张秀云于2017年9月28日向本政府提出复议申请，受理日期为收到申请之日即2017年9月28日。证据四、提出答复通知书。证据五、送达回证。证据六、被申请人提交的行政复议答复书。证据四至六拟证明被申请人在法定期限内提交了书面答辩及相关证据材料，程序合法。证据七、第三人参加行政复议通知书。证据八、向第三人送达参加行政复议通知书的EMS特快专递存单。证据九、第三人提交的答辩书。证据七至九拟证明已通知第三人参加行政复议，程序合法。证据十、行政复议决定书。证据十一、向被申请人送达行政复议决定书的送达回证。证据十二、向申请人送达行政复议决定书的EMS特快专递存单。证据十三、向第三人送达行政复议决定书的EMS特快专递存单。证据十至十三拟证明本政府经书面审查，在法定期限内作出复议决定，并已送达，程序合法。
第三人张秀云述称，一、陈秀芝在诉状中的陈述与本案存在的事实不符，明显不能成立，本案已经过三年的诉讼复议程序，双方都出示了若干证据，争议标的物墙在谁的证中，以及如何使用已经基本清晰，但陈秀芝仍在振振有词的讲是张秀云家让杨春将墙建到山墙垛上。但在以后长达36年时期内，三次变更登记注册时没有主张权利。签字画押认可东至的界线为本宗山墙基外皮南北取齐，已经明确认可中间界墙是张秀云家享有权利。二、第三人认为被告隆化县政府面对现实的陈述基本属实，但不认可关于“墙是谁建的查不清”的认定。因为墙是谁建的并不是本案中的关键问题。即使是谁的也要看你把墙建在了谁的土地上。本案争议的是土地使用权的归属。证人陈述的法律效力不能大于政府机关的法律文书，不能因为几份相互矛盾的证词就否认书证的法律效力。三、原告在本案中存在违反“复议前置”的法定程序行为，这是行政诉讼法的强制性规定。在这一点上第三人同意被告隆化县政府的答辩意见。综上所述，原告认为争议界墙归其所有的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
第三人未在举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告及第三人质证意见：
原告对被告隆化县政府事实认定方面的证据一的内容不予认可，认为不真实，第三人认为该墙是她们家的与事实不符。对证据二没有异议，具有真实性，符合事实真相。对证据三不发表质证意见，对证据四予以认可。对证据五不发表质证意见。对证据六予以认可，具有真实性，对证据七不予认可，与事实不符，因为原告与第三人之间的界墙是原告大哥杨春所建，所以询问笔录中辛胜年说建好了也是第三人家的与事实不符，另外辛胜年也承认第三人家是先建的房屋而且盖了四间，这与原告所陈述的事实部分相符，也就是说第三人家房院自建设时就多占了原告家宅基地相应的面积，所以原告的大哥才将院墙磊到第三人正房的西墙垛上，以证明该院墙及面积属于原告家所有。对证据八认为赵寿芬在土地登记时不在家，登记的面积是不够数的。对宁艳桥的土地证的真实性有异议，1980年土地证书的户名是其母亲辛桂兰的，不是宁艳桥的。对证据九真实性没有异议。原告对被告隆化县政府提交的程序方面的证据认为原告在行政程序中向被告提交的七份证明具有合法性、真实性，郝宝兰等人并非原告或第三人的亲属关系，其证明的事实具有真实性，请贵院对其与原告及第三人的证人进行核实。对于原告提交的十六张照片就是证明一趟共八户人家，除了第三人自己陈述的自家有两面院墙外，其他的所有家庭都只有一面院墙，因为该趟房最西面的墙是粮食局企业自有墙，而且如第三人所述第三人家有东西两面院墙的话，原告家就没有院墙了，这明显与事实不符，该证据可以证明原告所述事实经过符合事实，第三人所述经过与事实经过不符，属于编造的，对于第三人提交的田瑞阁等人的书面证明的真实性有异议，所述事实与事实经过不符。原告对被告隆化县政府提交的法律依据无异议。被告承德市政府对被告隆化县政府提交的证据及法律依据无异议。
第三人对被告隆化县政府提交的证据一、三至八无异议，予以认可。对证据二不予认可，认为其陈述与事实不符。对证据九有异议，认为在卷宗中有原告的签字，对事实原告也是知情的，对房屋的四至范围也是认可的，并未对界墙主张过权利，被告不应把界墙一分为二予以分割。第三人对被告隆化县政府程序上的证据无异议，但对原告提交给被告的证据认为原告本人陈述不清，不应被采信，对书面证明不予认可，不符合证据规则的规定，对于刘林的证明不予认可，没有出示时间，对原告出示的照片不予认可，不像原告所述的那样八户都是每户一面墙。对被告隆化县政府提供的法律依据认为适用法律不正确。
原告、被告隆化县政府及第三人对被告承德市政府提交的证据无有异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告隆化县政府提交的能够认定本案事实部分的证据综合予以确认，对其他与本案无关联性及不能认定本案事实部分的证据不予确认，对被告隆化县政府提交的关于程序性方面的证据及法律依据予以采信，对被告承德市政府提交的证据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明，原告与第三人东西为邻，原告居西，第三人居东，两人现居住房院宅基地均批准于1981年，分别是以原告婆婆赵寿芬、第三人婆婆辛桂兰的名义申请，原告家先打的房地基，第三人先建的正房，第三人正房建好之后，两家之间以一道院墙分隔，该院墙顶在第三人家的正房西山墙垛上。1998年，第三人在紧贴着两家中间界墙南段的位置建起自家的南小房，2002年，原告翻建自家正房后，拆掉两家之间界墙的南半段，紧贴第三人家南小房外墙皮建起自家南小房，原告家南小房的东山墙建在原两家界墙的位置上。2009年“三年大变样”期间，双方均在自已的南小房基础上建起二层建筑，第三人的南小房二层西山墙建在原告南小房一层的东山墙上，原告的南小房二层东山墙紧贴第三人南小房二层西山墙。2015年，原告将自家南小房的二层拆除，后双方为两家界墙占地使用权发生争议。被告1987年在为原告婆婆赵寿芬进行宅基地清理登记中记载，宅基地南、北边长12.8米，2005年，原告在进行最后一次土地登记时记载，西至本宗山墙基外皮南北取直，本房东西长13米。被告1986年在为第三人原丈夫宁艳桥所颁发的宅基地使用证中记载，宅基地南、北边长13.4米，后第三人宅基地东西米数几次丈量又发生了变化。被告隆化县政府在行政处理程序中经现场勘测认定，第三人家正房西山墙基长7.36米，宽0.24米，占地面积1.77平方米，两家之间界墙长10.02米，宽0.24米，占地面积2.41平方米。
另查明，第三人与宁艳桥原系夫妻关系，二人于2008年协议离婚，离婚协议中约定本案所涉及房院归第三人所有。2016年，原告因不服被告隆化县政府为第三人颁发的隆集用（2000）字第B251号集体土地建设用地使用证，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告隆化县政府为第三人颁发的土地使用证，承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初78号行政判决，撤销被告隆化县政府为第三人颁发的集体土地建设用地使用证，并责令被告重新作出行政行为。2016年11月17日，原告向被告隆化县政府提出土地确权申请，被告隆化县政府于2017年2月14日受理此案，经过调查，于2017年6月13日举行了听证会，于2017年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定。第三人不服该处理决定，向被告承德市政府申请行政复议，被告承德市政府于2017年11月17日作出承政复决字（2017）56号行政复议决定，维持被告隆化县政府作出的隆政土决字（2017）1号土地权属争议处理决定。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销隆政土决字[2017J1号土地权属争议处理决定及承政复决字[2017]56号行政复议决定,并依法判决确认原告与第三人房屋之间界墙为原告所有。在本案诉讼期间，本案第三人作为原告亦曾提起行政诉讼，后申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。根据该条规定，被告隆化县政府具有对该案原告与第三人争议土地使用权作出行政处理的法定职权。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）……。；（二）与被诉的行政复议决定有法律上的利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；……”。依据该条规定，本案原告在复议程序中被追加为第三人参加了复议，故其具有提起行政诉讼的主体资格，被告隆化县政府认为原告未申请行政复议，不能直接向法院提起行政诉讼的理由不能成立，本院不予支持。
一、本案被告隆化县政府作出的处理决定在事实认定方面存在的问题。本案通过庭审中被告隆化县政府提供的证据，可以认定被告隆化县政府作出的处理决定在原告与第三人争议院墙及土地使用权的归属不清的情况下，而直接作出第三人家正房西山墙北部分的集体土地建设用地使用权归第三人、南半部分院墙土地使用权归双方使用的处理决定缺乏事实依据，应属事实认定不清、主要证据不足。
二、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》是政府所属国土资源行政主管部门处理土地权属争议案件有关程序方面的规定，国土资源行政主管部门应严格按照该“办法”规定的时间、步骤及程序作出行政处理决定，如不按照该“办法”规定的程序进行，则构成违法。本案被告隆化县政府作出的处理决定在程序方面存在如下问题。
（一）该“办法”第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人…。”。根据该条规定，本案原告提出确权申请时间是2016年11月17日，被告隆化县政府受理案件时间是2017年2月14日，明显超出上述规定的受理期限，且被告提交的卷宗中没有向本案第三人送达申请书副本的证据，应认定程序上不符合上述规定。（二）根据该“办法”第二十三条规定：“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议…。”。根据该条规定，先行调解是解决土地争议的必经程序，但被告隆化县政府在举证期限内未向本院提交有关对该案进行调解的书面证据，应认定未经过调解即作出了处理决定，程序上亦违反上述规定。（三）根据该“办法”第二十七条规定：“调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定”。第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”。本案被告隆化县政府所属国土资源行政主管部门对该案立案时间是2017年2月14日，被告隆化县政府作出处理决定时间是2017年9月18日，被告隆化县政府提交的证据中未有书面调查处理意见，亦未有在规定时间内不能提出调查处理意见而申报延长的证据，故应认定被告程序上亦违反上述规定。
综上，被告隆化县政府作出的行政处理决定主要证据不足，程序违法，本院依法应予撤销，原告要求撤销该处理决定的理由成立，本院予以支持；被告承德市政府错误的维持了被告隆化县政府作出的处理决定，对其作出的复议决定亦应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、(三)项之规定，判决如下：
（一）撤销被告隆化县人民政府于2017年9月18日作出的隆政土决字[2017]1号土地权属争议处理决定，责令被告隆化县人民政府在本判决生效后六个月内重新作出行政行为。
（二）撤销被告承德市人民政府于2017年11月17日作出的承政复决字[2017]56号行政复议决定。
（三）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，二被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 高志征
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄俊云
附页：
一、本案判决适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；…….（三）违反法定程序的；…….”。
二、相关权利义务：
上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。