wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执606号
申请执行人胡晓东。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区芳草地别墅区3号楼。
本院（2016）鲁0303民初1113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1113号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执606号
被执行人房宽峰，男，1972年5月5日生，汉族，住淄川区。
本院在执行房宽峰利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年四月十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执606号被执行人房宽峰，男，1972年5月5日生，汉族，住淄川区。本院在执行房宽峰利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一七年四月十三日书 记 员  郑云静
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执838号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春峰，职务:理事长。
被执行人：平定县鑫源物流有限公司。
法定代表人：王桃柱，男，董事长。
被执行人：平定县天昌煤业有限公司。
法定代表人：李四昌，男，董事长。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人平定县鑫源物流有限公司、平定县天昌煤业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第145号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人平定县鑫源物流有限公司、平定县天昌煤业有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县鑫源物流有限公司、平定县天昌煤业有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平商初字第145号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执838号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：王春峰，职务:理事长。被执行人：平定县鑫源物流有限公司。法定代表人：王桃柱，男，董事长。被执行人：平定县天昌煤业有限公司。法定代表人：李四昌，男，董事长。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人平定县鑫源物流有限公司、平定县天昌煤业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第145号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人平定县鑫源物流有限公司、平定县天昌煤业有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县鑫源物流有限公司、平定县天昌煤业有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）平商初字第145号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一六年十一月七日书记员  魏思杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终510号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1973年4月21日生，户籍地镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴某，女，1974年1月14日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对原审判决毫不知情，被上诉人刻意隐瞒上诉人的联系方式，原审法院未能有效送达应诉材料和法律文书，程序上存在重大瑕疵。诉讼双方系假离婚，办理离婚手续后一直在一起生活，离婚协议非当事人真实意思表示。
被上诉人吴某答辩称，原审法院已经向上诉人送达了应诉材料，在送达不到的情况下进行了公告送达，程序上并无不当。双方已经离婚，应当按照离婚协议履行各自义务。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
吴某在一审中诉称：2007年12月，诉讼双方达成离婚协议，约定双方共同居住的讼争房屋及室内财产归女方所有。双方依法办理了离婚手续，但刘某未按照离婚协议的约定将讼争房屋过户至吴某名下。现请求判令镇江市置业新村10幢402室（以下简称讼争房屋）房屋产权归吴某所有；刘某协助办理讼争房屋产权登记手续。
一审法院认定的事实：2007年12月11日，诉讼双方在民政机关登记离婚，离婚协议中约定：一、协议双方自愿离婚。二、无子女。三、双方共同居住的讼争房屋及屋内财产归女方所有，男方拥有壹年居住权，自婚姻机关完成离婚手续之日计。四、双方无任何债权债务。2012年9月，案外人王建梅诉至原审法院，案号为（2012）京民初字第2146号，要求吴某、刘某偿还借款70万元及利息。经审理，原审法院判令刘某于判决生效之日起十日内返还王建梅借款本金62万元，驳回王建梅其他诉讼请求。王建梅不服判决提起上诉。2013年6月，本院判决驳回其上诉并维持原判。判决生效后，刘某未按判决履行还款义务，王建梅向法院申请执行。原审法院在执行过程中，作出（2013）京执字第1618-1号民事裁定，欲拍卖讼争房屋50%的产权。吴某为此提出执行异议。原审法院遂裁定中止对讼争房屋的执行。王建梅为此于2014年7月4日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，案号为（2014）京民初字第1487号，原审法院审理后判决确认刘某对讼争房屋享有50%的产权；准许就刘某享有的讼争房屋产权继续进行执行。吴某不服该判决，提起上诉。本院审理后于2016年3月31日作出（2015）镇民终字第1878号民事判决，载明：“吴某、刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后购买讼争房产。2005年4月22日，刘某与中国建设银行镇江市分行、镇江市住房公积金管理中心签订《职工住房公积金购房借款合同》，约定中国建设银行镇江市分行向刘某发放贷款125000元等。同日，刘某与镇江市住房公积金管理中心签订《抵押合同》，以讼争房产设定抵押，吴某作为产权共有人在合同上签字。2007年12月11日，刘某与吴某协议离婚。离婚时，双方约定讼争房屋及屋内财产全部归吴某所有。2013年6月17日，吴某还清讼争房屋剩余贷款。”据此，本院判决撤销原审法院（2014）京民初字第1487号民事判决，驳回王建梅的诉讼请求。2016年4月18日，吴某诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有离婚协议、（2014）京民初字第1487号民事判决书、（2015）镇民终字第1878号民事判决书、房屋查询信息以及当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，诉讼双方在登记离婚时已在离婚协议中对讼争房屋进行了约定处置。该协议不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，对诉讼双方均有法律约束力。离婚后，吴某实际使用、占有该房屋且还清了房屋贷款。按照协议约定，讼争房屋应归吴某所有。刘某无正当理由不到庭，不影响法院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变刘某依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、确认镇江市置业新村10幢402室房屋归吴某所有，吴某享有该房100%产权。二、刘某于判决生效之日起十日内协助吴某办理镇江市置业新村10幢402室房屋产权过户登记手续。
二审期间，上诉人向本院提供中国农业银行打印的明细对账单一份，拟证明上诉人汇钱给被上诉人用于其偿还放贷，离婚后双方实际居住在一起，上诉人与被上诉人的父母也是正常往来；提交（2016）苏民申5221号民事裁定书一份，拟证明上诉人联系地址与被上诉人本案诉状中的地址一致。被上诉人对上述证据质证认为，对账单的真实性、关联性不予认可，该份证据无法证明系田小芳账户，即使是田小芳账户也不能说明钱用于贷款。对民事裁定书真实性没有异议，但对证明效力不认可。关于上诉人提交的证据，本院认为，对账单不能达到上诉人的证明目的，本院不予认可。民事裁定书的真实性予以认可，但与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，原审法院已经按照法律要求向上诉人寄送了应诉材料和相关法律文书，在邮寄送达不到的情况下，也试图通过其他方式联系上诉人，但均未成功，后进行了公告送达，程序上并无重大错误。原审判决根据诉讼双方签署的离婚协议判令涉案房屋归被上诉人所有，符合法律规定和双方约定，并无不当。上诉人认为双方系假离婚的主张，并无证据佐证，难以令人信服，本院不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年三月二十八日
书记员 桂江荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董帼平，女，汉族，1955年9月1日出生，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕清杰，男，汉族，1982年7月2日出生，住上海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吕伟龙，男，汉族，1951年7月27日出生，户籍地上海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡凤英，女，汉族，1923年12月27日出生，户籍地上海市。
法定代理人吕伟龙，男，汉族，1951年7月27日出生，户籍地上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）章贤，女，汉族，1977年12月4日出生，户籍地上海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵方，男，汉族，2005年6月21日出生，户籍地上海市。
法定代理人赵宇翔，男，汉族，1976年1月18日出生，户籍地上海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡伟林，男，汉族，1949年7月24日出生，户籍地上海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡清蓉，女，汉族，1987年11月4日出生，户籍地上海市。
一审原告、二审上诉人周子祺，男，汉族，2013年11月6日出生，户籍地上海市顺德路***号。
法定代理人胡清蓉，女，汉族，1987年11月4日出生，户籍地上海市。
一审原告、二审被上诉人赵宇翔，男，汉族，1976年1月18日出生，户籍地上海市。
一审第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市昌平路XXX号地下一层。
法定代表人方兆文。
再审申请人董帼平、吕清杰因与被申请人吕伟龙、胡凤英、章贤、赵方、胡伟林、胡清蓉等共有纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民二（民）终字第1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董帼平、吕清杰申请再审称，本案原审未让当事人充分辩论，程序违法；原审认定事实避重就轻，有偏向性，适用政策错误；原审认定吕伟龙在系争房屋动迁前7个月时给吕清杰人民币195万元是对两名再审申请人的居住事宜进行补偿没有依据；原审认定章贤、赵方为系争房屋的同住人并给予补偿，再将章贤的份额判归吕伟龙是无视事实，乱套政策。董帼平、吕清杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项和第（九）项的规定申请再审。
被申请人胡伟林、胡清蓉辩称，其享受国家政策回沪后，因系争房屋居住困难，故在外借房居住。而章贤同样也不居住在系争房屋内，法院却判决给予补偿，显失公平；一审庭审时，为证明章贤在过去曾享受过动迁利益，胡伟林、胡清蓉申请法院调查，但法院未予调查不当。
本院认为，原审程序符合法律规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原审依据国家的相关政策和系争房屋征收单位的实际操作程序，结合各方当事人提供的相关证据，并经多方质证后，认定系争房屋被征收的安置对象为胡凤英、吕伟龙、章贤、赵方四人并无不当。董帼平、吕清杰、胡伟林、胡清蓉均非此次动迁的安置对象，不能分得动迁补偿利益。董帼平与吕伟龙于2004年便已离婚，离婚时双方约定今后住房各自解决，虽然吕伟龙同意董帼平“继续居住，直至动迁结束”，但该承诺并无认可董帼平享有动迁利益的意思表示，加之吕伟龙又另行出资人民币195万元助其购房，原审认定该行为可视作吕伟龙对董帼平、吕清杰两人居住事宜的补偿，并无不妥。至于对章贤是否属于“他处有房”，是否应被排除在受安置人员之外的问题，原审根据电信公司业务登记单、网购信息、居委会证明等证据，并综合各方当事人提供的证人证言，确认章贤在本市黄陂南路房屋动迁中未获动迁利益，与其子赵方具备系争房屋同住人的条件，应享有相应的征收补偿利益并无不当。因章贤曾作出承诺，其可得的征收补偿利益归吕伟龙或胡凤英所有，故原审判决有据，并无明显不当。董帼平、吕清杰申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予支持。
综上，董帼平、吕清杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项和第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回董帼平、吕清杰的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年三月十六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第785号
原告：蔡某某。
被告：雷某某。
原告蔡某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于201
0年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蔡某某
到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告蔡某某起诉称，被告雷某某因资金周转困难于2009
年12月10日向蔡某某借款30000元，并由雷某某出具借条作为
借款凭证，借款没有约定还款时间。事后，蔡某某曾多次向雷
某某催讨还款，但其一直不予归还，故蔡某某诉诸法院，要求
雷某某归还借款30000元。
原告蔡某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证雷某某向蔡某某借款30000元的事
实。
被告雷某某未作答辩。
经庭审质证，被告雷某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与蔡某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告蔡某某与被告雷某某之间的借贷关系依法成立，雷某某理应按照约定及时归还借款，其不归还的行为
已构成违约，应承担相应的违约责任。故蔡某某的诉讼请求有
理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效之日起三日内归还原告蔡某某
借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 叶敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第186号
原告：廖潘竑。
原告：洪雪珍。
两原告共同委托代理人（特别授权）：胡学发，衢州市平治法律服务所法律工作者。
被告：李新寿。
原告廖潘竑、洪雪珍诉被告李新寿追偿权纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告代其返还的借款本息135352.23元；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴宏斌适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。两原告的委托代理人胡学发到庭参加诉讼，被告李新寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年5月12日，被告向浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款400000元，双方约定借款于2015年5月11日到期，借款本息由章岳文、卢香蝶、黄良云、徐高仙及两原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未还清借款本息。经浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司催收，两原告于2015年5月22日代被告返还了借款本息135352.23元。此后，两原告向被告催收未果。2015年6月5日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新寿于本判决生效之日起十日内偿还原告廖潘竑、洪雪珍代其返还的借款本息135352.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取计1504元，由被告李新寿负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1059号
原告：王世宝，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被告：周垂喜，男，成年，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其他信息不详。
本院在审理原告王世宝诉被告周垂喜返还原物纠纷一案中，因原告王世宝未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年五月十七日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1059号原告：王世宝，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。被告：周垂喜，男，成年，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其他信息不详。本院在审理原告王世宝诉被告周垂喜返还原物纠纷一案中，因原告王世宝未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年五月十七日书记员  赵月
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初699号
原告邱冬明，个体户。
委托代理人廖品生，江西省东乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人吴兰芳，江西省东乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告饶慧，个体户。
委托代理人程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
第三人张文清，个体户，系铅山县兄弟水晶玻璃制品厂（有字号的个体工商户）经营者。
原告邱冬明诉被告饶慧、第三人张文清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员金肖洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱冬明的委托代理人廖品生、吴兰芳、被告饶慧及其委托代理人程子明、第三人张文清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱冬明诉称，2015年6月8日，原告邱冬明因做生意需要欲向被告饶慧购买50#龙眼毛坯制品，由被告提供货源给原告，故原告将两张支票交给被告作为预付货款，被告出具了收条，该收条载明：今收到邱冬明购买50#龙眼毛坯货款共计15773元。支票两张（票号14885321，广发银行，金额11309元；票号14923012，广发银行曙光物流刘爱勇，金额4464元），今收人饶慧。被告签署该收条的当日又将该收条收回，重新出具了一张收条，内�与前收条相同，只是今收人由原来的“饶慧”修改成“饶慧代弋阳压型厂收”。之后，原告要求被告发货，被告始终未发货，要求其退还货款，其告之货款已交第三人张文清，而张文清否认收到该货款。原告遂诉至法院，要求判令被告或第三人返还货款人民币15773元；本案的诉讼费由被告负担。
原告邱冬明提供以下证据证明事实：
1、原告身份证复印件与第三人的个体工商户信息，证明原告与第三人的诉讼主体资格；
2、被告出具的两张收条复印件各一份，证明该两张收条的内容均为：今收到邱冬明购买50#龙眼毛坯货款共计15773元。支票两张（票号14885321，广发银行，金额11309元；票号14923012，广发银行曙光物流刘爱勇，金额4464元），不同的是后一张收条将“今收人饶慧”修改成了“饶慧代弋阳压型厂收”。
被告饶慧辩称，被告的主体不适格，原告应起诉弋阳压型厂，因为被告饶慧是该厂的员工，其将两张支票里的钱都拿出来了的，并将该货款打给了第三人张文清的，且原告电话委托了王志文，被告已经将货交给了王志文；原告还欠被告1.8万元的货款没有支付。
被告饶慧提供以下证据证明事实：
交货清单复印件，证明被告已经发货了。
第三人张文清辩称，被告不存在代弋阳压型厂收货款，饶慧是压型厂的员工，第三人没有出具委托书。但其中11309元的支票第三人是收到了的，并且买了货的，但4464元的汇票，当时字迹不清兑现不了，又邮回广东了。要说欠原告的货款也就是4464元，但原告还欠我方1万多的货款没有支付。
第三人张文清未提供证据证明事实。
庭审中当事人质证情况：被告饶慧、第三人对原告邱冬明提供的证据1、2没有异议；�告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该清单均是被告自己填写的，后面几张有王志文签字，与本案及原告没有关联性，原告不予认可。
经审理查明，2015年6月8日，原告邱冬明因做生意需要，欲向被告饶慧购买50#龙眼毛坯制品，由被告提供货源给原告，故原告将两张支票交付给被告作为预付货款，被告出具了收条，该收条载明：今收到邱冬明购买50#龙眼毛坯货款共计15773元。支票两张（票号14885321，广发银行，金额11309元；票号14923012，广发银行曙光物流刘爱勇，金额4464元），今收人饶慧。被告在签署该收条的当日，又将该收条收回，重新出具了一张收条，内容与前收条相同，只是在今收人处将原来的“饶慧”修改成“饶慧代弋阳压型厂收”。之后，原告要求被告发货，被告始终未发货，要求其退还货款，其告之货款已交第三人张文清�而张文清只承认收到11309元货款。
上述事实，有被告出具的收条、庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系（被告出具的收条），系当事人真实意思表示，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告和第三人在收到原告的预付货款后，应向原告交付买卖标的物50#龙眼毛坯而未交付，且其也未将已收的货款退还给原告，应承担违约责任。被告与第三人以“其已向原告发了货，原告还欠其货款1.8万元”为由进行抗辩，本院认为，该抗辩理由不能成立，因为被告和第三人并没有提供原告收到其货和原告欠其货款的有效证据。故被告和第三人应当共同承担返还原告货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼�》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告饶慧、第三人张文清在本判决生效后十日内返还原告邱冬明预付货款人民币15773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告饶慧、第三人张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金肖洪
二〇一六年八月十九日
书记员 舒小燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第721号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10808号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10808号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00450号
申请（起诉）人冉志勇，男，1969年出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人任永鑫，男，1972年出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人冉志勇与被申请人任永鑫诉前财产保全一案，申请人冉志勇于2015年8月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人任永鑫名下银行存款33658元或其他相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人冉志勇的财产保全符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人任永鑫所有的银行存款33658或其他相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人冉志勇提供的担保物，担保人文秀芳名下的位于重庆市区金岸负号负-停车用房。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范阿峰
二〇一五年八月六日
书记员 乔 燕
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审317号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨市移风店镇七级社区计生办工作人员。
被执行人巩合庆，男，1975年11月20日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人巩合庆不履行社会抚养费征收决定一案于2015年10月30日作出的即费征字[2015]404-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]404-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2015]404-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第二个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]404-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]404-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋秀娟
（2016）鲁0282行审317号
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初122号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第十七中学校。
法定代表人：吴志平，该学校校长。
委托诉讼代理人：陈雪峰，该校副校长。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第十七中学校（以下简称“十七中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告十七中的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
十七中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市第十七中学校为事业单位，法定代表人吴志平，业务范围为中学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市第十七中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市第十七中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初122号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第十七中学校。法定代表人：吴志平，该学校校长。委托诉讼代理人：陈雪峰，该校副校长。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第十七中学校（以下简称“十七中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告十七中的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。十七中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市第十七中学校为事业单位，法定代表人吴志平，业务范围为中学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市第十七中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市第十七中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5315号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。
被告闻某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住辽宁省沈阳市新民市。
原告石家庄某某公司与被告闻某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37094.03元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月4日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月10日至2015年11月10日，首个还款日还款金额2464.07元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月4日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月5日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年7月10日起逾期还款，截止到2015年11月10日尚欠借款本金37094.03元，利息3632.36元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告闻某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金37094.03元，并支付利息（截止到2015年11月10日尚欠利息3632.36元，自2015年11月11日起至履行完毕之日止，以37094.03元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1643号
罪犯李京，男，1987年5月11日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2010年8月2O日作出（201O）渭刑初字第00331号刑事判决，以被告人李京犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、抢夺罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2021年1O月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2O13年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李京在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯李京在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李京准予减刑十个月（余刑执行至2020年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周 媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00325号
原告：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：桑国宏，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：姚文会，女，1967年9月20日出生，汉族，住
安徽省肥东县包公镇板桥村姚西组，公民身份号码340123196709207902。
被告：施云，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行与被告桑国宏、姚文会、施云金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年十月二十三日向本院申请撤回对被告姚文会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村合作银行撤回对被告姚文会的起诉。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00325号
原告：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码78650596—6。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：桑国宏，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：姚文会，女，1967年9月20日出生，汉族，住
安徽省肥东县包公镇板桥村姚西组，公民身份号码340123196709207902。
被告：施云，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行与被告桑国宏、姚文会、施云金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年十月二十三日向本院申请撤回对被告姚文会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村合作银行撤回对被告姚文会的起诉。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贺心培
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初814号
原告盛某某，女，汉族。
被告符某某，男，汉族。
本院在审理原告盛某某与被告符某某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告盛某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告符某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某负担。
审判员 段伟良
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 颖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第109号
原告：韩校遵，男，1967年12月14日生，汉族，住伊川县。
被告：王五振，男，1964年8月15日生，汉族，住伊川县。
原告韩校遵诉被告王五振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩校遵到庭参加了诉讼，被告王五振经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月23日，被告王五振因资金周转需要，向原告借款5万元，当时约定借款期限三个月，借款月利率3%，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告一直推托未偿还本金及利息。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告亲笔书写并签名的借条一张，用以证明被告王五振于2011年1月23日向原告韩校遵借款5万元，约定借款期限三个月的事实。
经审理查明：2011年1月23日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今借韩校遵现金伍万元整（￥500000.00元），（还款时间2011年4月23日），借款人：王五振，2011年元月23日”。后被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上没有明确约定，被告王五振亦未到庭，故对该事实无法认定。但按照相关法律规定，被告应自借款期限届满日之次日（2011年4月24日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王五振于本判决生效后十日内偿还原告韩校遵借款50000元。并自2011年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王五振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一五年七月六日
书 记 员 赛 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4968号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人：贾迎进，总经理。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：户改英，河南本伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯福强，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王伟、冯福强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年11月14日以当事人庭外自行和解为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费816.51元，减半收取408.26元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 江松涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 李亚蔚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8440号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。
法定代表人：陈令科该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。
被告：冯亚珍，女，1973年1月31日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告冯亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一七年十一月七日
代书记员 石洋颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00030号
原告冯晓涛，个体工商户。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告温锐，无固定职业。
本院在审理原告冯晓涛与被告温锐为民间借贷纠纷一案中，原告冯晓涛于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晓涛申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯晓涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯晓涛负担。
审 判 长 冯小平
审 判 员 郭进锋
人民陪审员 刘厚全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 章豆豆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第00084号
原告陈梅。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告江苏弘鼎物流装备有限公司，工商登记住所地在本市广陵产业园大众港路1号。
法定代表人刘宏利。
本院在审理原告陈梅与被告江苏弘鼎物流装备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 娟
调解协议
原告张玉春与扬州东方超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
一、被告扬州东方超市连锁有限公司在本调解书签收后10日内给付原告拖欠工资计2220元；
二、原、被告之间的劳动争议纠纷处理完毕，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、案件受理费5元免交。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
原告：被告：
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7547号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告杜江涛，男，1979年1月13日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杜江涛借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6207号
原告：曹某，女，1953年6月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杜松（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告：刘某2，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告：刘某3，女，1972年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：刘某4，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现无固定住所。
第三人：武汉海川房产经营发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路6号。
法定代表人：夏某，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭（一般授权代理），男，系武汉海川房产经营发展有限公司推荐人员，住武汉市江岸区。
原告曹某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、第三人武汉海川房产经营发展有限公司继承纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告曹某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费9,410元予以免交。邮寄送达费200元由原曹某英负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 万 芬
人民陪审员 甘 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 文 娟
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第356号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王体鹏，农民。
被执行人徐金荣，农民，（系王体鹏之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010155号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010155号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第四胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2014）1010155号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费120000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010155号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010155号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00096号
原告：王晓磊，农民。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志强，农民。
原告王晓磊诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王晓磊的委托代理人张永坤到庭参加诉讼，被告刘志强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王晓磊诉称：2013年6月23日，刘志强向王晓磊借款50000元，并出具借条一份，约定于2014年6月23日前归还，如到期未还，按每天500元收取违约金。2013年12月10日，刘志强向王晓磊借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年1月1日归还，逾期未还则补偿王晓磊每天2000元。借款到期后经王晓磊多次催要，刘志强至今未还。故提起诉讼，要求判令刘志强立即偿还借款本金150000元及按同期银行贷款利率的四倍支付利息（其中50000本金自2014年6月24日起计算至实际付清之日止；100000本金自2014年1月2日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由刘志强负担。
刘志强未提出答辩意见。
王晓磊为支持自己的诉讼请求成立，提交下列证据：
1、身份证复印件一份。用于证明王晓磊的主体资格。
2、2013年6月23日、2013年12月10日借条各一份。用于证明刘志强二次向王晓磊借款150000元，同时约定逾期还款的违约责任。
刘志强未提供证据。
上述证据，刘志强未到庭质证。经本院审查认为，王晓磊提供的证据1，能够证明其诉讼主体适格，其证明效力，本院予以确认；证据2，能够证明双方借贷关系成立，其证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：王晓磊与刘志强系朋友关系。刘志强因经营理发店装修需要资金，于2013年6月23日向王晓磊借款50000元，双方约定于2014年6月23日前一次性还清。逾期未还，按每天伍佰元（500.00元）收取违约金，并于当日出具借条一份。后于2013年12月10日刘志强又向王晓磊借款100000元，双方约定于2014年1月1日前还清，逾期未还则补偿王晓磊每天2000元，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要，刘志强至今未付。王晓磊诉讼来院，要求判令刘志强立即偿还借款本金150000元及按同期银行贷款利率的四倍支付利息（其中50000本金自2014年6月24日起计算至实际付清之日止；100000本金自2014年1月2日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由刘志强负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘志强向王晓磊借款150000元，事实清楚，有刘志强出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对王晓磊要求刘志强偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。因刘志强未能按双方约定的还款期限返还借款，视为违约，应从双方约定的还款期限届满之日承担违约责任，但违约责任主要应体现补偿性，违约金应当用于补偿一方当事人因另一方当事人违约所遭受的损失，同时违约责任具有补偿性，也是民法平等、等价原则的体现。本案中，刘志强与王晓磊对逾期还款的责任约定了违约金，鉴于本案的性质为民间借贷纠纷，王晓磊因刘志强逾期还款所遭受的损失通常也就是利息损失，而双方当事人对违约金的约定明显偏高，所以本院认为刘志强应承担的违约责任最高限度也就是按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）向王晓磊支付违约金，故刘志强主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息（其中50000本金自2014年6月24日起计算至实际付清之日止；100000本金自2014年1月2日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后十日内返还原告王晓磊借款本金150000元及违约金［其中本金50000元违约金自2014年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算；本金100000元违约金自2014年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 唐家勇
人民陪审员 刘光大
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3922号
罪犯殷华林，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年7月29日作出（2014）合法刑初字第00265号刑事判决，以被告人殷华林犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金1.3万元，责令共同退赔被害人、被害单位经济损失4800元。被告人殷华林不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人殷华林申请撤回上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法刑终字第00491号刑事裁定，准许上诉人殷华林撤回上诉。重庆市合川区人民检察院提出抗诉，重庆市第一中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）渝一中法刑终字第00491号刑事判决维持对殷华林的判决。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年5月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯殷华林能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯殷华林在服刑期间，获记功二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷华林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷华林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何燕芸
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1193号
申请执行人赵志勇，男，1983年11月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人赵志文，男，1981年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2008）永民城初字第318号民事判决书，于2016年6月3日立案执行申请执行人赵志勇与被执行人赵志文债权人撤销权纠纷一案。2016年6月12日本院向被执行人赵志文发出执行通知书。
在执行期间，经审查：本案申请执行人赵志勇系本院另一案件被执行人【案号：（2008）永执字第4号】，其曾于2006年交通肇事被本院判决赔付320767.74元。在该案执行期间，赵志勇将其名下位于永嘉县上塘镇下堡东路10-10号401室及10-9号房产以明显低于市场价格转让给第三人赵志文名下。2008年9月9日本院作出（2008）永民城初字第318号民事判决书，认定赵志勇存在恶意逃债、损害债权人利益行为并撤销其低价转让房产行为，后赵志勇履行了全部赔付义务。2016年6月3日赵志勇依据本院（2008）永民城初字第318号民事判决书向本院提出“撤销被告赵志勇将坐落于永嘉县上塘镇下堡东路10-10号401室及10-9号房屋转让给第三人赵志文的行为，将房屋恢复至赵志勇名下”的执行请求。
本院认为，本院（2008）永民城初字第318号民事判决书以损害债权人的合法权益为由撤销赵志勇将坐落于永嘉县上塘镇下堡东路10-10号401室及10-9号房屋转让给第三人赵志文的行为，赵志勇与第三人赵志文系履行该判决的义务人，赵志勇作为申请执行人主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回（2016）浙0324执1193号一案赵志勇的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛向光
代理审判员 王 伦
人民陪审员 金 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶升驹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3160号
原告：陈志华，男，1945年5月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：汪月华，女，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告陈志华与被告汪月华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈志华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88668号
原告：上海美东生物材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王复，总经理。
委托诉讼代理人：姜传舜，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张敏，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
被告：扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：朱宝祥。
原告上海美东生物材料股份有限公司与被告扬州美玲惠远漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜传舜、张敏庭参加了诉讼。被告扬州美玲惠远漆业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美东生物材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币45,000元；2、判令被告支付违约金(以23,000元为基数，自2014年2月1日起算；以22,000元为基数，自2015年4月1日起算；以上均要求计算至本判决生效日止，均按照每日千分之三计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主动将第2项诉请违约金的计算比例调整为，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。
事实和理由：2013年11月27日、2015年3月5日，原、被告分别签订了《销售合同》，由被告向原告订购各类型号的腰果酚多批次，原告按被告要求送货，且被告均已验收无异议。其中，2013年《销售合同》约定，被告应于2014年1月31日之前向原告支付货款23,000元。2015年《销售合同》约定，被告应于2015年3月31日之前向原告支付货款22,000元，但至今仍未支付。根据约定，被告的行为已构成违约，应按每日千分之三承担利息。
被告扬州美玲惠远漆业有限公司未到庭应诉和答辩。
经本院审理查明，2013年11月27日，原、被告签订《销售合同》一份。约定：由原告向被告提供MD650，数量1,000公斤，单价23元/公斤，总价23,000元，由原告送货，付款时间2014年1月31日前支付完毕，逾期每日利息按3‰收取等合同条款。合同签订后，原告按约向被告交付了1,000公斤的MD650货物。2015年3月5日，原、被告又签订《销售合同》一份。约定：由原告向被告提供MD650，数量1,000公斤，单价22元/公斤，总价22,000元，由原告送货，付款时间2015年3月31日前支付完毕，逾期每日利息按3‰收取等合同内容。合同签订后，原告按约向被告交付了1,000公的MD650货物。2016年6月3日，经原、被告对账，被告确认截止到2016年5月31日止欠原告货款45,000元。
上述事实有原告提供的《销售合同》、发货申请单、发货通知、送货单、增值税专用发票、对账函及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告已按约向被告履行了交货义务，被告收取货物后却未能按约履行付款义务，被告显属过错方，应当承担相应的民事责任。庭审中原告主动对违约金的计算比例进行通知，对此本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州美玲惠远漆业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海美东生物材料股份有限公司货款45,000元；
二、被告扬州美玲惠远漆业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美东生物材料股份有限公司自2014年2月1日起至本判决生效日止的违约金(其中以23,000元为基数，自2014年2月1日起算；以22,000元为基数，自2015年4月1日起算；以上均按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率的四倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,204元，减半收取计602元，由被告扬州美玲惠远漆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年二月四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1625号
上诉人（原审被告）李传功，男，1956年10月12日出生，汉族，本溪市人，个体业主，现住本溪市明山区消防街。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市明山区高台子镇窑沟口村村委会，住所地：本溪市明山区高台子镇窑沟口村。
法定代表人李广飞，该村村委会主任。
委托代理人郭玉涛，男，1975年2月28日出生，汉族，本溪市人，系该村村民，现住本溪市明山区高台子镇。
上诉人李传功因与被上诉人本溪市明山区高台子镇窑沟口村村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人本溪市明山区高台子镇窑沟口村村委会于2017年12月19日向本院申请撤回起诉；上诉人李传功于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李传功在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人本溪市明山区高台子镇窑沟口村村委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人李传功撤回上诉；
二、准许被上诉人本溪市明山区高台子镇窑沟口村村委会撤回起诉。
三、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3622号民事判决；
一审案件受理费四千五百九十元，减半收取二千二百九十五元，由被上诉人本溪市明山区高台子镇窑沟口村村委会负担；二审案件受理费四千五百九十元，减半收取二千二百九十五元，由上诉人李传功负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8641号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：叶婷婷，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告叶婷婷、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4088号
原告孙建喜，男，1955年1月11日生，汉族，住平度市。
被告刘涛，男，1981年2月11日生，汉族，住平度市。
被告青岛中恒投资有限公司平度分公司，住所地平度市文丰小区文凤宜家超市西侧。
法定代表人刘涛。
被告青岛中恒投资有限公司，住所地青岛市市南区中山路百盛大厦39层北。
法定代表人刘涛。
原告孙建喜与被告刘涛、被告青岛中恒投资有限公司平度分公司、被告青岛中恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙建喜诉称，原告与青岛中恒投资有限公司平度分公司签订多份借款合同，青岛中恒投资有限公司平度分公司共欠原告2105000元，原告多次催收均遭拒绝，经查青岛中恒投资有限公司为一人制有限公司，青岛中恒投资有限公司平度分公司系青岛中恒投资有限公司分公司，根据《合同法》相关规定，公司法定代表人刘涛应当承担连带赔偿责任。请求依法判令被告支付原告借款本金2105000元整。
本院认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙建喜对被告刘涛、被告青岛中恒投资有限公司平度分公司、被告青岛中恒投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年六月十三日
书记员 于倩倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3350号
原告：孟某某。
委托代�人：方某某。
被告：王某。
被告：郭某某。
被告：边某某。
被告：王某某。
原告孟某某与被告王某、郭某某、边某某、王某某民间
借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟某某
的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告王某、郭某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告边某某、王某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告孟某某诉称：被告王某、郭某某因经济困难曾向原
告借款，到2009年2月15日尚欠原告人民币52000元，按月利率
3%计算利息，约定于2009年3月15日前归还，由被告边某某、
王�某担保。经原告多次催讨，被告王某、郭某某分文未还，
被告边某某、王某某也未履行担保责任。故原告起诉要求被告
王某、郭某某共同偿还借款52000元，并支付利息，由被告边
某某、王某某承担连带责任。被告王某、郭某某、边某某、王某某未在答辩期内提交
书面答辩状，亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告孟某某为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提
供了：
欠据原件一份，用以证明被告王某、郭某某于2009年2月
15日向原告孟某某借款52000元，约定利息按月利率3%计算至
实际还清日止，并约定如果欠款在2009年3月15日前归还，债
权人同意减免12000元，并由被告边某某、王某某为上述债务
提供担保的事实。该证据经庭审出示，因四被告经本院传唤�
正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据进行质证
、抗辩的权利，现原告能保证其提供的证据的真实性，故本院
对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告王某、郭某某
因需曾向原告孟某某借款40000元，由被告边某某、王某某担
保，到2009年2月15日被告王某、郭某某欠原告孟某某本息520
00元，承诺于同年3月15日前付清该款，原告亦表示如被告按
期支付则同意减免12000元。
本院认为，原告孟某某与被告王某、郭某某之间的民间
借贷关系，系双方自愿意思表示所为，其内容并不违反国家法
律法规之规定，应属有效，依法应予保护。被告王某、郭某某
曾向原告孟某某借款的事实清楚，由欠据予以证实。被告边某
某、王某某作为担保人，未约定保证方式，依法应按照连带责
任保证承担责任。现原告孟某某要求被告王某、郭某某共同归
还借款，支付利息，并由被告边某某、王某某承担连带责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告王某、郭某某、边某
某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴
于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某、郭某某应返还原告孟某某借款40000元，
支付利息1.2万元，并支付从2009年2月16日起至本判决确定日
止按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付借款40000元的利
息，限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告边某某、王某某对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告孟某某其余部分诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，由被告王某、郭某某负担
，被告边某某、王某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐潮波
审判员 胡国法
审判员 吴尚伟
二〇一〇年三月十七日
书记员 杨 琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4180号
申请执行人：林云斌，男，1974年08月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
被执行人：陶宪宝，男，1974年01月05日出生，汉族，汇百金商贸有限公司总经理，住北京市通州区。
本院在执行林云斌与陶宪宝民间借贷纠纷一案中，依法查询陶宪宝名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人林云斌未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陶宪宝无可供执行的财产，申请执行人林云斌也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月十四日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4180号申请执行人：林云斌，男，1974年08月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人：陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。被执行人：陶宪宝，男，1974年01月05日出生，汉族，汇百金商贸有限公司总经理，住北京市通州区。本院在执行林云斌与陶宪宝民间借贷纠纷一案中，依法查询陶宪宝名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人林云斌未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陶宪宝无可供执行的财产，申请执行人林云斌也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年九月十四日书记员 王凯毅
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1853号
原告：王某，男，1985年2月13日出生，汉族，现住枣强县。
被告：宋某，女，1986年1月5日出生，汉族，现住枣强县。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：原告要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后于2008年11月10日生长子王福临，于2011年7月16日生次子王福尚。因双方彼此脾气性格不合，婚后常因琐事吵闹，夫妻双方无法正常沟通。原告为顾及家庭和孩子，一直忍让，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。根据相关法律规定，特诉至法院，请法院依法判决。
宋某未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后于2008年11月10日生长子王福临，于2011年7月16日生次子王福尚，现均跟随原、被告一起生活。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张与被告夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，并未举出相关证据予以证明，故对原告主张夫妻感情已破裂的事实，本院不予采信。原、被告婚后育有二子，应当珍惜组建的家庭，给孩子创造一个良好的学习生活环境。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，不符合离婚的法定条件，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宋某离婚；
案件受理费200元，适用简易程序减半收取计100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一七年十二月六日
书记员 贺志安
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第150号
原告王某某，，女，1975年06月02日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年02月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年02月18日依法公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1998年02月23日在方正林业局登记结婚，婚后无子女，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务，从结婚开始夫妻感情就不好，被告于2000年11月份离家出走，至今未回家，现已分居14年，这样的婚姻关系无法延续。故此诉至法院，要求与被告李某某离婚。
因被告李某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。被告未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；对原告的诉讼请求是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一：原、被告户口复印件。意在证明：原、被告的主体身份。
因被告李某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告李某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对此证据其效力予以确认。
证据二：结婚证两枚，意在证明：原、被告于1998年02月23日在方正县方正林业局民政部门办理结婚登记。
因被告李某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告李某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对此证据其效力予以确认。
证据三：高楞派出所证明一份，意在证明：该辖区居民李某某生于2000年11月份出走至今未回，杳无音讯。
因被告李某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告李某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对此证据其效力予以确认。
被告在开庭审理时未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告于1998年02月23日在方正林业局登记结婚，婚后无子女，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务，被告于2000年11月份离家出走，至今未回家，原、被告现已分居14年，原告已经对被告没有夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原、被告结婚后，被告李某某于1998年11月份离家出走，至今未回家，原、被告已分居14年之久，被告李某某14年没有尽到丈夫的责任，原、被告夫妻之间感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某某离婚；
二、各人衣物归个人（包括行李），无共同财产。
案件受理费300.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初439号
原告曲某某，女，1967年10月23日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司，社会统一信用代码91230200669002702C，公司住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158号。
法定代表人曹某某，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告曲某某诉被被告齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曲某某自收到诉讼费缴费通知书次日起7日内仍拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王丽凤
二〇一八年二月六日
书记员 常铁巍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初439号原告曲某某，女，1967年10月23日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司，社会统一信用代码91230200669002702C，公司住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158号。法定代表人曹某某，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告曲某某诉被被告齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曲某某自收到诉讼费缴费通知书次日起7日内仍拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王丽凤二〇一八年二月六日书记员  常铁巍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1100号
原告：杨××。
委托代理人（特别授权）：洪×。
委托代理人（特别授权）：傅××。
被告：周××。因民事案件执行拘留于诸暨市公安局拘
留所。
原告杨××为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月5日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判
员张晓华独任审判，于2009年4月9日在诸暨市公安局拘留所不
公开开庭进行了审理。原告杨××的委托代理人洪×、被告周
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2006年开始，被告向原告购买橡筋，
至2007年2月16日，双方结算被告尚欠原告橡筋款8270元，由
被告出具欠条一份，并承诺于2007年3月15日付清，后经原告
多次催讨，时至今日被告分文未付。现起诉要求被告支付橡筋
款8270元以及逾期利息893.16元（暂自2007年3月15日起计算
至2009年3月15日止），并由被告承担本案诉讼费。庭审中，
原告变更诉讼请求为要求被告支付橡筋款8270元，支付该款自
2007年3月15日起至2009年3月15日止按银行同期贷款利率计算
的逾期利息。
被告周××未作出书面答辩，其在庭审中辩称欠原告橡筋款8270元事实。
原告杨××对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供
欠条1份，证明被告欠原告橡筋款8270元，约定2007年3月15日
付清的事实。
被告周××未向本院提供证据。
原告提供的欠条经庭审出示并质证，被告无异议，本院
确认为有效证据，可以认定被告周××欠原告杨××橡筋款82
70元，约定2007年3月15日付清的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告周××欠原告杨××橡筋款8270元事实
清楚，被告未按照约定的时间支付价款，显属违约，依法应当
承担违约责任。原告审理中变更诉讼请求为要求被告支付货款
以及自逾期付款之日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由
正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一
十三条的规定，判决如下：
被告周××应支付原告杨××橡筋款人民币8270元，并
支付该款自2007年3月15日起至2009年3月15日止按银行同期贷
款利率计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年四月九日
书 记 员 张 迪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00686号
原告：上海银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市北京东路22号。组织机构代码：66760235-X。
代表人：汪莫平。
委托代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：何维，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区园林西路7号。组织机构代码：24990122-6。
法定代表人：高存浩，总经理。
被告：日照全强海运有限公司。住所地：山东省日照市上海路北海滨二路西001幢01单元2012室。组织机构代码：67453902-9。
法定代表人：林茂霞，董事长。
被告：高存浩。
被告：杨华云。
本院在审理原告上海银行股份有限公司南京分行与被告南京华海船务有限公司、日照全强海运有限公司、高存浩、杨华云船舶营运借款合同纠纷一案中，原告上海银行股份有限公司南京分行以双方达成庭外和解为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京华海船务有限公司、日照全强海运有限公司、高存浩、杨华云的起诉。
经审查，本院认为，原告上海银行股份有限公司南京分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告南京华海船务有限公司、日照全强海运有限公司、高存浩、杨华云的起诉。
案件受理费人民币13800元，依法减半收取人民币6900元，由原告上海银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 周炎华
二〇一四年七月十日
书记员 杨 骋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特591号
申请人：张学国。
申请人：冯培群。
本院于2016年4月19日受理了申请人张学国与申请人冯培群关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人张学国与申请人冯培群因交通事故纠纷，于2016年4月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认张学国损失：修理费1500元；
二、经双方确认冯培群损失：医药费1473元、修理费900元、误工费1600元、交通费300元；
三、冯培群损失由张学国承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈 瑜
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00115号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被利川市公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人雷某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被利川市公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人李某、雷某犯盗窃罪，于2014年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人李某龙、雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人李某与雷某因无钱吃饭、上网，便萌生出一起偷鸡子卖钱的想法。自2014年以来，两人在利川市内先后作案八起，每次得手便将偷来的鸡子卖给本市城区北门一家家禽店，共卖得人民币1723元。其具体事实如下：
1、2014年11月初，李某伙同雷某在本市林家村十二组盗窃黄清明家鸡圈内的6只鸡，卖得360元；
2、2014年11月中旬，李某伙同雷某在本市木栈村三组盗窃谭光辉家鸡圈内的6只鸡，卖得200元；
3、2014年11月下旬，李某伙同雷某在本市林家村九组盗窃朱代明家鸡圈内的6只鸡，卖得300元；
4、2014年11月26日，李某伙同雷某在本市木栈村二二组盗窃郭履祥家鸡圈内的6只鸡，卖得200元；
5、2014年12月中旬，李某伙同雷某在本市榨木村七组盗窃谭满凤家鸡圈内的8只鸡，卖得260元；
6、2014年12月下旬，李某伙同雷某在本市榨木村八组盗窃颜长富家鸡圈内的8只鸡，卖得300元；
7、2015年1月初，李某伙同雷某在本市王家湾村一组盗窃沈定海家鸡圈内的1只鸡，卖得53元；
8、2015年1月26日，李某伙同雷某在本市大塘村七组盗窃黄大轩家鸡圈内的1只鸡，卖得50元；
上述事实，被告人李某、雷某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、雷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人李某、雷某在两年内盗窃作案三次以上，应当认定为“多次盗窃”；且非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所盗窃，应当认定为“入户盗窃”，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘海军、雷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年10月26日止，所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年10月28日止，所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年六月九日
书记员 宋晓彬
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢35号之一
申请执行人：黄晓东，男，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安徽省祥益农资有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：徐医军。
本院在执行申请执行人黄晓东与被执行人安徽省祥益农资有限公司民间借贷纠纷一案，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人黄晓东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年九月四日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢35号
申请执行人：黄晓东,男,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人：安徽省祥益农贸有限公司,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：徐医军。
本院在执行黄晓东与安徽省祥益农贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽省祥益农贸有限公司银行存款250000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱 涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第537号
原告：泉州溢祥物流有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路崇祥街17号工业楼主楼五层M—K轴、2—4轴。
法定代表人：黄东升，该公司总经理。
委托代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市普陀区岚皋路555号904—908室。
代表人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师
在本院审理原告泉州溢祥物流有限公司与被告史带财产保险股份有限公司上海分公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以另行向被告主张权利为由，申请撤回对被告的起诉且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以自行和解。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州溢祥物流有限公司撤回对被告史带财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
代理审判员 徐玮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……