湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初1327号
原告：资兴市乾安法律服务所，住所地为湖南省资兴市东江湾西路***号。
法定代表人：何英杰，系该所主任。
被告：何先南，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告资兴市乾安法律服务所与被告何先南法律服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告资兴市乾安法律服务所（以下简称乾安所）的法定代表人何英杰，被告何先南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告法律服务费8472元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，永兴县复和煤业有限责任公司因不服永兴县劳动仲裁委员会与被告劳动工伤保险待遇纠纷一案（仲裁审也是由原告代理）的裁决结果，向永兴县人民法院提起诉讼。被告没有办法，遂委托原告为其提供法律服务，代理参加诉讼活动。被告准备办理委托之时，谎称家里困难，没有能力预支全部代理费，提出缓交代理费，原告不同意后，被告又恳求原告先交1500元，其余代理费到案件兑现后再补交。鉴于被告多次恳求，原告同意了被告提出的交费方式，并要求被告于2016年3月3日与原告签订了书面的法律服务委托代理合同，该合同第五条约定，被告向原告预付代理费及调查费、差旅费、交通费等共计1500元，其余代理费按诉讼赔付所得总额8%计付给原告。原告与被告签订合同后，即时指派本所工作人员何英杰开展工作，收集了大量的证据资料，代为行使了相关的诉讼权利，参加了整个案件的民事诉讼活动，如代写答辩状、代为提交证据、查阅诉讼资料、代理出庭参加诉讼审判活动。在原告充分的工作准备下，使被告在诉讼中最大限度地赢得了合法权益，达到了由永兴县人民法院判决永兴县复和煤业有限责任公司赔偿115936.53元的判决结果。其案审结之后，鉴于永兴县复和煤业有限责任公司没有即时履行兑现，又安排时间为被告整理资料证据，代写强制执行申请书，经过一段时间的执行，最后执行和解。被告的劳动工伤保险待遇费105900元也已经兑现，原告为被告的案件付出了大量的时间和精力及知识，被告领取兑现款后应按合同约定向原告支付法律服务费8472元，但被告却借口推诿，迟迟未付。为此，原告诉至本院。
被告何先南辩称：一、在仲裁审中，仲裁委认定的工伤保险待遇为113064元，但在诉讼中，法院认定的工伤保险待遇为122104元，因此，原告未帮被告争取应有的赔偿数额；二、在诉讼案件审结后，申请强制执行过程中，原告未把滞纳金的要求一并提出；三、在执行案件中，最终获得兑现款是经法院组织调解，被告与对方达成协议调解的。综上，原告未履行相应的义务，未为被告争取相应的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对于原告提交的基层法律服务所执业证书、资兴市乾安法律服务所出具的证明、何英杰身份证复印件、何先南身份证复印件、（2016年）资乾安法代字第1号法律服务所委托代理合同、委托授权书、民事答辩状、用于诉讼的证据清单及证据、庭审记录、（2016）湘1023民初158号民事判决书、强制执行申请书、永兴县人民法院出具的证明，被告对上述证据均无异议，且上述证据符合证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的执行案件流程管理情况，虽被告对该证据无异议，但该证据未加盖相应机关的公章，本院无法进行核实，故对该证据不予采纳。对于被告提交的（2016年）资乾安法代字第1号法律服务所委托代理合同，原告无异议，且符合证据三性的规定，本院予以确认在卷佐证；对于被告提交的（2015年）资乾法代字第292号法律服务所委托代理合同及汇款收据，原告对该两份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该两份证据体现的事项为原、被告因仲裁案件而签订的委托代理合同及收取的相关费用，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
被告何先南与永兴县复和煤业有限责任公司因工伤保险待遇未达成协议，被告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出永劳仲案字（2015）第84号仲裁裁决书，裁决结果为：一、解除被告与永兴县复和煤业有限责任公司之间的劳动关系；二、永兴县复和煤业有限责任公司向被告支付工伤保险待遇共计113064元；三、驳回永兴县复和煤业有限责任公司的其他仲裁请求。之后，永兴县复和煤业有限责任公司不符该仲裁，向永兴县人民法院提起诉讼。永兴县人民法院于2016年2月6日立案受理了永兴县复和煤业有限责任公司与被告何先南劳动争议纠纷一案。2016年3月3日，被告何先南（甲方）因该劳动争议纠纷而委托原告乾安所（乙方）法律工作者参与诉讼，并签订了一份法律服务所委托代理合同，该合同约定：“一、乙方指派何英杰法律工作者为甲方的诉讼代理人，参加本案永兴法院壹审的诉讼活动……四、乙方法律工作者的代理权限为下列第A项：A、一般代理；B、全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉；C、其他权限）；五、依据我国司法部《法律服务工作者业务收费办法》的规定或双方协商，甲方应向乙方交纳代理费计人民币壹仟元，另按兑现标的百分之八计付代理费，后扣除减壹仟伍佰元（￥1500.00）；六、乙方法律工作者因本案而要支付的调查费、差旅费、交通费、通讯费等费合计伍佰元人民币由甲方负责……”后被告何先南向原告乾安所预付了1500元代理费和调查、差旅、交通、通讯等费用。签订委托代理合同后，原告乾安所指派的法律工作者何英杰作为被告何先南的代理人参加了被告与永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案的诉讼程序。2016年3月30日，永兴县人民法院作出了（2016）湘1023民初158号民事判决书，判决：一、解除永兴县复和煤业有限责任公司与被告何先南之间的劳动关系；二、永兴县复和煤业有限责任公司向被告何先南支付工伤保险待遇115936.53元；三、驳回永兴县复和煤业有限责任公司的其他诉讼请求。（2016）湘1023民初158号民事判决生效后，原告乾安所的何英杰代被告何先南书写了强制执0020行申请书，（2016）湘1023民初158号民事判决进入执行程序。2016年11月16日，经永兴县人民法院组织调解，被告何先南与永兴县复和煤业有限责任公司达成和解协议，以105900元的金额终结该案，且该105900元已由被告何先南领取。兑现完毕后，原告乾安所要求被告按照合同约定支付法律服务费，但未果，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年6月30日，被告因与永兴县复和煤业有限公司工伤纠纷提起仲裁而与原告签订了法律服务所委托代理合同，并于7月1日向原告给付法律服务费4000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告何先南因与永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，而与原告乾安所签订法律服务所委托代理合同，由原告指派法律工作者作为被告的代理人参加诉讼，双方就代理的诉讼阶段、代理权限、代理费及调查费、差旅费、交通费、通讯费等事项进行了约定，该代理合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同后，原告指派了法律工作者作为被告的代理人参加了诉讼，履行了合同义务，而被告应在与永兴县复和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案执行兑现完毕后，依约向原告给付法律服务费，但被告依约未给付，已构成违约，故原告要求被告给付法律服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告应给付法律服务费的金额认定问题。原告要求被告按照兑现款的8%，并扣除1500元的方式给付法律服务费，本院认为，原告诉请的法律服务费包括代理费和调查费、差旅费、交通费、通讯费等费用。第一，根据湘发改价服[2016]129号《关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》（以下简称《通知》）第二条关于实行政府指导价的部分基层法律服务范围的规定和第五条关于实行政府指导价的案件均不得实行风险代理的规定。本案中，原告乾安所系属于基层法律服务机构，其从事基层法律服务行为，应按照上述规定执行。原、被告签订的代理合同所涉诉讼纠纷为请求给予社会保险待遇的民事诉讼，依据《通知》第五条的规定，不得实行风险代理，而原、被告签订的代理合同中第五条关于代理费的约定，其实质是属于风险代理，因此，原告要求被告按照兑现款的8%，并扣除1500元的方式给付法律服务费，违反上述规定，本院不予支持。根据《通知》第三条关于各类执行政府指导价案件的收费标准的规定，结合本案所涉劳动争议民事诉讼争议的标的115936.53元，以及原、被告双方于仲裁审中亦签订了委托代理合同，且原告依据该合同收取了4000元法律服务费的情况，本院酌情调整本案代理费为3637元（3000元＋（15936.53元×4%））。第二，原、被告签订的代理合同中关于调查费、差旅费、交通费、通讯费等费用合计500元的约定符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定被告应给付法律服务费金额为4137元，减去被告已支付的1500元，故被告还应支付原告法律服务费2637元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何先南给付原告资兴市乾安法律服务所法律服务费2637元，限本判决生效后三日付清；
二、驳回原告资兴市乾安法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告资兴市乾安法律服务所负担15元，由被告何先南负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 欧阳乐
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。