本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初219号
原告辽宁腾达石油机械有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人赵宝英，系该公司董事长。
委托代理人滕毅成，系该公司工作人员。
被告本溪市运通运输有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人隋海涛，系该公司经理。
委托代理人杨德利，系该公司工作人员。
被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人柏永春，系该公司经理。
委托代理人王洋，系该公司工作人员。
原告辽宁腾达石油机械有限公司诉被告本溪市运通运输有限公司、被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德运适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告辽宁腾达石油机械有限公司委托代理人腾毅成和被告本溪市运通运输有限公司委托代理人杨德利、被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁腾达石油机械有限公司诉称：2016年12月17日15时15分，被告本溪市运通运输有限公司单位职工杨德利驾驶辽E5X2**号重型自卸货车在本溪市溪湖区滨河北路郑家交通岗与原告辽宁腾达石油机械有限公司所有的由刘利平驾驶的辽E8X3**号奔驰牌轿车发生刮蹭，致车辆受损。该事故经本溪市公安交通警察支队溪湖大队认定，被告本溪市运通运输有限公司职工杨德利负事故全部责任，原告辽宁腾达石油机械有限公司驾驶员刘利平无责任。原告辽宁腾达石油机械有限公司将车辆送至本溪市明山区佳泰汽车维修厂进行维修，发生维修费用3337.2元。被告本溪市运通运输有限公司所有的辽E5X2**号车辆在被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司投有保险，因就赔偿事宜与二被告协商未果，故原告辽宁腾达石油机械有限公司提起本案诉讼，要求法院判令二被告赔偿车辆维修费用3337.2元并承担本案的诉讼费用。
被告本溪市运通运输有限公司辩称：我公司对本案交通事故的事实及责任划分没有异议，我公司的车辆在被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔。对原告辽宁腾达石油机械有限公司发生的修车损失应由华泰财产保险有限公司本溪中心支公司予以赔偿。
被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司辩称：辽E5X2**号车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），我公司对本次交通事故的事实没有异议。因原告辽宁腾达石油机械有限公司在修车时未通知我公司和本溪市运通运输有限公司到场，我公司无法确定原告本溪市运通运输有限公司所花修车费用是否实际发生。对于原告提供的维修费结算单，我公司认为清单中的漆、清漆、固化剂、底漆和腻子均为按桶计价，这些材料可以喷不止一辆车，并且无法确定修车单位是否使用新开封的材料；对于喷漆工时、钣金工时和抛光所花费用，数额过高，根据本溪市场价格我公司认为原告车辆进行普通维修所花费用应在2000元以内，因此我公司对原告维修费发票载明的金额不予认可。
经审理查明：2016年12月17日15时15分许，被告本溪市运通运输有限公司工作人员杨德利驾驶牌照号为辽E5X2**号重型自卸货车，由滨河南路驶往郑家方向，行至滨河北路郑家交通岗时未按交通信号灯指示通行，与右侧同方向原告辽宁腾达石油机械有限公司驾驶员刘利平驾驶的辽E8X3**号轿车相刮碰，致两车受损。本溪市溪湖区公安交通警察大队于2016年12月20日作出第2105035201601140号道路交通事故事故认定书，认定被告本溪市运通运输有限公司驾驶员杨德利负事故全部责任，原告辽宁腾达石油机械有限公司驾驶员刘利平无责任。因被告本溪市运通运输有限公司驾驶员对交警部门的责任认定不认可，拒绝在道路交通事故认定书上签字；其在事故发生后亦未向华泰财产保险有限公司本溪中心支公司进行报案。原告辽宁腾达石油机械有限公司在修车前曾到华泰财产保险有限公司本溪中心支公司询问修车及理赔事宜，华泰财产保险有限公司本溪中心支公司工作人员称本溪市运通运输有限公司未向其报案，在对原告辽宁腾达石油机械有限公司车辆受损部门拍照后告知其自行找修车单位进行修车。其后，原告辽宁腾达石油机械有限公司将车辆送至本溪市明山区佳泰汽车修理厂进行维修，发生修理费3337.20元。因被告本溪市运通运输有限公司所有的辽E5X2**号重型自卸货车在被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），现原告辽宁腾达石油机械有限公司诉至本院要求判令二被告赔偿修车费用3337.2元并承担本案的诉讼费用。
本院确认的上述事实，双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、修理费发票、维修费用结算单等证据在案为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告本溪市运通运输有限公司驾驶员杨德利负事故全部责任，原告辽宁腾达石油机械有限公司驾驶员刘利平无责任，对该责任划分，现原、被告均无异议，本院予以采信。辽E5X2**号重型自卸货车驾驶员杨德利系被告本溪市运通运输有限公司工作人员，其在执行工作任务过程中发生交通事故，造成原告辽宁腾达石油机械有限公司辽E8X3**号轿车损坏，应由其用人单位即被告本溪市运通运输有限公司承担侵权责任。因被告本溪市运通运输有限公司的辽E5X2**号车辆在被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，故对于原告的修车费用应由被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司依法在交强险和商业三者险保险范围承担理赔责任。关于修车费用，根据本溪市明山区佳泰汽车修配厂出具的修理费发票、维修费用结算单，本院核定为3337.2元。被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司虽对修理费金额提出异议，但并未举证证明原告辽宁腾达石油机械有限公司实际花费的修理费与修理费发票载明的金额不符，故对其该项主张，本院不予采纳。综上，本院核定由被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修车费2000元，在商业三者险保险范围内赔偿原告修车费1337.20元。关于本案的诉讼费，不属保险理赔范围，应由被告本溪市运通运输有限公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告辽宁腾达石油机械有限公司车辆维修费用二千元；
二、被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险保险范围内赔偿原告辽宁腾达石油机械有限公司车辆维修费一千三百三十七元二角。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市运通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年三月十五日
书记员 许 健
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。