wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初312号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄大省，男，1965年9月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省衡阳市衡南县。2016年12月21日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人黄大省犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人黄大省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月2日15时许，续人民通过电话和微信联系被告人黄大省要求购买800元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天18时30分许，黄大省去到二人约定的佛山市顺德区北滘镇新业四路美的第五工业区员工村门口路段，要求以人民币1050元贩卖三小包冰毒给续人民，但由于续人民身上只有人民币900元，黄大省同意续人民赊账150元，双方交易完毕后被民警当场抓获并在续人民身上起获甲基苯丙胺三小包共2.08克，在黄大省身上起获甲基苯丙胺两小包共1.65克。
公诉机关提交了下列证据予以证实：抓获经过；被告人黄大省的供述；证人续人民、万某、麦某的证言；辨认、指认笔录；勘验笔录；鉴定意见及通知书；现场检测报告及告知书；户籍证明；搜查笔录、扣押、处理物品清单；毒品称量、取样笔录；通话清单；刑事判决书、释放证明；情况说明。
公诉机关据此认为，被告人黄大省无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄大省在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄大省有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄大省对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控其犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄大省犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄大省无视国家法律，妨害国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄大省犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黄大省因犯贩卖毒品罪被判刑，在该有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄大省归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。涉案的毒品甲基苯丙胺3.73克依法应予以没收、销毁，毒资人民币900元依法应予以没收。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄大省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年5月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品3.73克，由佛山市顺德区公安局销毁；没收毒资人民币900元，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一八年二月九日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1002-12号
被执行人徐某某，男，汉族。
被执行人徐某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结徐某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二日
书记员 杨秀福
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2542号
原告那仁孟克，男，1965年12月28日出生，蒙古族，乌审旗体育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌吉木，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告呼吉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告那仁孟克诉被告乌吉木、呼吉图租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告那仁孟克到庭参加诉讼，被告乌吉木、呼吉图经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告那仁孟克诉称，2013年1月28日，原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图签订房屋租赁合同，约定原告将位于乌审旗嘎鲁图镇西环路苗圃办公楼南侧商业房一套租给被告乌吉木、呼吉图使用，租期3年，年租金为60000元，按年支付。三年共计180000元，已付70000元，尚欠110000元未付。现原告诉至法院1、要求二被告给付2014年、2015年房屋租赁费110000元；2、要求二被告赔偿房屋维修费、清理费共计50000元；3、要求二被告恢复供暖费40000元；4、要求二被告承担本案诉讼费。
被告乌吉木、呼吉图经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、租房合同1份，证明2013年1月28日，原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图签订租赁合同，约定原告那仁孟克将位于乌审旗嘎鲁图镇西环路苗圃办公楼南侧商业房一套租给被告乌吉木、呼吉图，租期3年，年租金为60000元，付款方式为按年支付，每年1月30日前支付，拖欠房屋租金达三个月以上，原告有权收回房屋；租赁期间电费、供暖费由被告乌吉木、呼吉图负担。被告乌吉木、呼吉图未到庭质证。
证据2、供热公司收费收据1张、供电局电费收据1张，证明被告乌吉木、呼吉图欠供暖费5000元，欠电费223.3元。原告那仁孟克已将该费用向相关部门缴纳。被告乌吉木、呼吉图未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2，被告乌吉木、呼吉图虽未到庭质证，但已形成证据链条，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告那仁孟克与图亚系夫妻关系。2013年1月28日，图亚、那仁孟克（甲方）与被告乌吉木、呼吉图（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：一、甲方将位于乌审旗嘎鲁图镇西环路苗圃办公楼南侧商业房一套租给乙方乌吉木、呼吉图使用；二、租赁期限自2013年1月28日起至2016年1月28日止；三、房屋租金为180000元，年租金为60000元；四、按年支付，每年1月30日前支付；五、租赁期间电费、供暖费由乙方负担；七、乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；4、拖欠租金累计达三个月。2015年10月7日，因被告乌吉木、呼吉图拖欠房屋租金达三个月以上，原告那仁孟克将该房屋收回。2013年1月28日至2015年10月7日期间，房屋租金共计161667元，已付70000元，尚欠91667元未付。庭审中原告将诉讼请求变更为1、要求二被告给付2014年、2015年房屋租赁费91667元；2、要求二被告给付供暖费5000元、电费223.3元；3、要求二被告承担本案诉讼费。
另确认，2013年1月28日至2015年10月7日期间，被告乌吉木、呼吉图欠电费223.3元、大暖费5000元，该费用原告那仁孟克已向相关部门缴纳。
本院认为，原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图的房屋租赁合同成立且生效，被告乌吉木、呼吉图应按照租赁合同的约定给付租金。2015年10月7日，因被告乌吉木、呼吉图拖欠房屋租金达三个月以上，原告那仁孟克将该房屋收回，故双方的租赁合同已无法继续履行，实际已经解除，本院予以确认。原告那仁孟克要求被告乌吉木、呼吉图给付房屋租金91667元的诉讼请求，因年租金为60000元，月租金为5000元，从2013年1月28日起至2015年10月7日止，共产生房屋租金161667元，已付70000元，尚欠91667元未付，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告那仁孟克要求被告乌吉木、呼吉图给付电费223.3元、供暖费5000元的诉讼请求，因租赁合同约定租赁期间供暖费、电费由被告乌吉木、呼吉图承担，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告乌吉木、呼吉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、确认原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图于2015年10月7日签订的《房屋租赁合同》已解除；
二、被告乌吉木、呼吉图给付原告那仁孟克房屋租金91667元、供暖费5000元、电费223.3元，共计96890.3元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告乌吉木、呼吉图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付的期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2542号
原告那仁孟克，男，1965年12月28日出生，蒙古族，乌审旗体育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌吉木，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告呼吉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告那仁孟克诉被告乌吉木、呼吉图租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告那仁孟克到庭参加诉讼，被告乌吉木、呼吉图经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告那仁孟克诉称，2013年1月28日，原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图签订房屋租赁合同，约定原告将位于乌审旗嘎鲁图镇西环路苗圃办公楼南侧商业房一套租给被告乌吉木、呼吉图使用，租期3年，年租金为60000元，按年支付。三年共计180000元，已付70000元，尚欠110000元未付。现原告诉至法院1、要求二被告给付2014年、2015年房屋租赁费110000元；2、要求二被告赔偿房屋维修费、清理费共计50000元；3、要求二被告恢复供暖费40000元；4、要求二被告承担本案诉讼费。
被告乌吉木、呼吉图经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、租房合同1份，证明2013年1月28日，原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图签订租赁合同，约定原告那仁孟克将位于乌审旗嘎鲁图镇西环路苗圃办公楼南侧商业房一套租给被告乌吉木、呼吉图，租期3年，年租金为60000元，付款方式为按年支付，每年1月30日前支付，拖欠房屋租金达三个月以上，原告有权收回房屋；租赁期间电费、供暖费由被告乌吉木、呼吉图负担。被告乌吉木、呼吉图未到庭质证。
证据2、供热公司收费收据1张、供电局电费收据1张，证明被告乌吉木、呼吉图欠供暖费5000元，欠电费223.3元。原告那仁孟克已将该费用向相关部门缴纳。被告乌吉木、呼吉图未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2，被告乌吉木、呼吉图虽未到庭质证，但已形成证据链条，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告那仁孟克与图亚系夫妻关系。2013年1月28日，图亚、那仁孟克（甲方）与被告乌吉木、呼吉图（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：一、甲方将位于乌审旗嘎鲁图镇西环路苗圃办公楼南侧商业房一套租给乙方乌吉木、呼吉图使用；二、租赁期限自2013年1月28日起至2016年1月28日止；三、房屋租金为180000元，年租金为60000元；四、按年支付，每年1月30日前支付；五、租赁期间电费、供暖费由乙方负担……；七、乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：……4、拖欠租金累计达三个月……。2015年10月7日，因被告乌吉木、呼吉图拖欠房屋租金达三个月以上，原告那仁孟克将该房屋收回。2013年1月28日至2015年10月7日期间，房屋租金共计161667元，已付70000元，尚欠91667元未付。庭审中原告将诉讼请求变更为1、要求二被告给付2014年、2015年房屋租赁费91667元；2、要求二被告给付供暖费5000元、电费223.3元；3、要求二被告承担本案诉讼费。
另确认，2013年1月28日至2015年10月7日期间，被告乌吉木、呼吉图欠电费223.3元、大暖费5000元，该费用原告那仁孟克已向相关部门缴纳。
本院认为，原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图的房屋租赁合同成立且生效，被告乌吉木、呼吉图应按照租赁合同的约定给付租金。2015年10月7日，因被告乌吉木、呼吉图拖欠房屋租金达三个月以上，原告那仁孟克将该房屋收回，故双方的租赁合同已无法继续履行，实际已经解除，本院予以确认。原告那仁孟克要求被告乌吉木、呼吉图给付房屋租金91667元的诉讼请求，因年租金为60000元，月租金为5000元，从2013年1月28日起至2015年10月7日止，共产生房屋租金161667元，已付70000元，尚欠91667元未付，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告那仁孟克要求被告乌吉木、呼吉图给付电费223.3元、供暖费5000元的诉讼请求，因租赁合同约定租赁期间供暖费、电费由被告乌吉木、呼吉图承担，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告乌吉木、呼吉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、确认原告那仁孟克与被告乌吉木、呼吉图于2015年10月7日签订的《房屋租赁合同》已解除；
二、被告乌吉木、呼吉图给付原告那仁孟克房屋租金91667元、供暖费5000元、电费223.3元，共计96890.3元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告乌吉木、呼吉图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付的期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第2542号原告何占玉，女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。被告范海波，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代理人吴美荣（系范海波母亲），女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。负责人王磊，经理。委托代理人候志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告何占玉诉被告范海波、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险乌兰浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭长占独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖，被告范海波及其法定代理人吴美荣，被告人保财险乌兰浩特支公司委托代理人候志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何占玉起诉称，2015年4月27日，原告丈夫陈利山驾驶两轮摩托车沿乌兰浩特市混都冷乡村水泥路由北向南行驶过程中，与被告范海波驾驶的吉XXXX**号小型轿车相撞，致陈利山受伤经抢救无效死亡。该起事故，经乌兰浩特市交警大队责任认定，陈利山负事故次要责任，范海波负事故主要责任。范海波驾驶的车辆在人保财险乌兰浩特支公司投保了交强险。故起诉，要求被告在交强险限额内赔偿111335.48元。被告范海波答辩称，应由保险公司赔偿。被告人保财险乌兰浩特支公司答辩称，保险不能纵容无证驾驶行为，根据保险条款的相关规定，保险公司对无证驾驶不应承担赔偿责任，只是垫付抢救费。残疾赔偿金和死亡赔偿金属财产范围，不是人身损害，所以保险公司不予赔偿。经审理查明，2015年4月27日，原告丈夫陈利山驾驶两轮摩托车沿乌兰浩特市混都冷乡村水泥路由北向南行驶过程中，与被告范海波驾驶的吉XXXX**号小型轿车相撞，造成陈利山受伤经抢救无效死亡（支出抢救费1335.00元）。该起事故，经乌兰浩特市交警大队责任认定，陈利山负事故次要责任，范海波负事故主要责任。2015年8月7日，原告诉到本院，要求被告在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000.00元、抢救费1335.00元，共计111335.00元。另查明，吉XXXX**号小型轿车于2015年3月30日在人保财险乌兰浩特支公司投保了交通事故强制保险。上述事实，有原告提供的事故认定书、药费收据、尸检报告、机动车强制保险单为证，本院予以确认。本院认为，被告范海波驾驶车辆与原告丈夫陈利山驾驶两轮摩托车发生交通事故，致陈利山身体受到伤害经抢救无效死亡。公安交通管理部门出具的事故责任认定书，陈利山负事故次要责任，范海波负事故主要责任。该认定客观、公正，且双方当事人均不持异议，本院予以采信。被告范海波驾驶的吉XXXX**号小型轿车在人保财险乌兰浩特支公司投保了交通事故强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人保财险乌兰浩特支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司在责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告诉请死亡赔偿金、抢救费，赔偿数额在交强险限额内，应由被告人保财险乌兰浩特支公司，在交强险限额内予以赔偿。关于死亡赔偿金、残疾赔偿金是否属于财产损失范畴，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，明确将责任限额分为死亡、伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，所以此处“财产损失”指的是三者（死亡伤残赔偿金、医疗费、财产损失）之一的2000.00元。因而，此处的“财产损失”是狭义的，不应作广义的理解，将死亡、伤残赔偿金列入“财产损失”范畴，而应列入“人身损害”范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。为此，原告诉请要求被告人保财险乌兰浩特支公司，在交强险限额内赔偿抢救1335.00元、死亡赔偿金110000.00元，本院予以维护。被告人保财险乌兰浩特支公司主张，死亡、伤残赔偿金系财产损失，无证驾驶不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。原告将范海波列为被告，主张其在交强险限额内承担赔偿责任，亦不符合法律规定，本院不予支持，但根据相关法律规定范海波应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告人保财险乌兰浩特支公司在于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告何占玉医疗费（抢救费）1335.00元、死亡赔偿金110000.00元，共计111335.00元；案件受理费1263.00元（已减半收取），由被告范海波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  郭长占二〇一五年八月十九日书记员  李睿辰附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴铸管股份有限公司。住所地河北武安市上洛阳村北。
法定代表人：李成章，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾锋，该公司职工。
委托诉讼代理人：王子敏，河北道申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北宏凌无缝钢管制造有限公司。住所地河北省邯郸黄粱梦南107国道东侧。
法定代表人：魏鸣钟，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：苏美达国际技术贸易有限公司。住所地南京市长江路***号**楼。
法定代表人：张治宇，该公司董事长。
再审申请人新兴铸管股份有限公司因与被申请人河北宏凌无缝钢管制造有限公司、二审上诉人苏美达国际技术贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新兴铸管股份有限公司申请再审称,一二审判决适用法律错误，案由错误。本案是一个典型的行纪合同纠纷，不是买卖合同纠纷。新兴铸管股份有限公司诉讼主体不适格，不应承担赔偿责任。故申请对本案再审。
本院经审查认为，河北宏凌无缝钢管制造有限公司与苏美达国际技术贸易有限公司签订代理定向采购合同，苏美达国际技术贸易有限公司与新兴铸管股份有限公司签订管坯销售合同，依法成立的合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，河北宏凌无缝钢管制造有限公司和新兴铸管股份有限公司同受管坯销售合同的约束，且是新兴铸管股份有限公司的原因造成合同无法继续履行，故原审认定新兴铸管股份有限公司为本案的适格主体并判决其承担相应的责任并无不妥。
综上，新兴铸管股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新兴铸管股份有限公司的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月三十日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴铸管股份有限公司。住所地河北武安市上洛阳村北。法定代表人：李成章，该公司经理。委托诉讼代理人：贾锋，该公司职工。委托诉讼代理人：王子敏，河北道申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北宏凌无缝钢管制造有限公司。住所地河北省邯郸黄粱梦南107国道东侧。法定代表人：魏鸣钟，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：苏美达国际技术贸易有限公司。住所地南京市长江路***号**楼。法定代表人：张治宇，该公司董事长。再审申请人新兴铸管股份有限公司因与被申请人河北宏凌无缝钢管制造有限公司、二审上诉人苏美达国际技术贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴铸管股份有限公司申请再审称,一二审判决适用法律错误，案由错误。本案是一个典型的行纪合同纠纷，不是买卖合同纠纷。新兴铸管股份有限公司诉讼主体不适格，不应承担赔偿责任。故申请对本案再审。本院经审查认为，河北宏凌无缝钢管制造有限公司与苏美达国际技术贸易有限公司签订代理定向采购合同，苏美达国际技术贸易有限公司与新兴铸管股份有限公司签订管坯销售合同，依法成立的合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，河北宏凌无缝钢管制造有限公司和新兴铸管股份有限公司同受管坯销售合同的约束，且是新兴铸管股份有限公司的原因造成合同无法继续履行，故原审认定新兴铸管股份有限公司为本案的适格主体并判决其承担相应的责任并无不妥。综上，新兴铸管股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新兴铸管股份有限公司的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月三十日书记员 李 阳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第658号
申请执行人：战秀平，女，52岁。
申请执行人：战秀连，女，46岁。
委托代理人：崔琳琳，女，24岁。
被执行人：崔文波，女，48岁。
被执行人：管佩玉（系崔文波儿子），男，25岁。
申请执行人战秀平、战秀连与被执行人崔文波、管佩玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月26日作出（2014）蛟民一初字第750号民事判决书，主文内容：一、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀平借款本金50，000.00元及利息（其中，借款本金20，000.00元的利息从2012年3月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；借款本金30，000.00元的利息从2012年4月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀连借款本金20，000.00元及利息，利息以本金20，000.00元自2013年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。案件受理费1，850.00元，由被告崔文波、管配玉负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人战秀平、战秀连于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人崔文波、管佩玉履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费965.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人崔文波、管佩玉送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询二名被执行人名下存款情况，查明其二人名下无存款，于2014年12月9日到蛟河市房屋产权管理中心查询二名被执行人名下房产情况，查明管佩玉名下无房产登记信息，崔文波名下有两处房产，坐落在蛟河市天岗镇（金穗花园小区2区3号楼），2014年12月15日，二名申请执行人称该二处房产为崔文波回迁安置房屋，早已出卖他人。本院于2014年12月23日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询二名被执行人名下车辆情况，查明二名被执行人名下无车辆登记信息。本院查明，2014年10月29日，经二名申请执行人申请，本院作出（2014）蛟民执字第82号民事裁定书，裁定查封被申请人崔文波所有的坐落在蛟河市天岗镇景辉小区2号楼3单元603室的房屋一处（面积为64.82平方米），本院在执行过程中，案外人马景云主张该房屋系其所有，并向本院提出执行异议，现被执行人崔文波、管佩玉已经下落不明，本院召开执行听证会将采取公告方式向崔文波、管佩玉送达开庭传票，期限较长，本案执行期限已临近届满。经办案人将该案执行情况告知二名申请执行人时，二名申请执行人同意本案先终结本次执行，保留债权，故本案应先终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人崔文波、管佩玉暂无财产可供执行，且本案执行期限已临近届满，故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第750号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鲍 晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2132号
上诉人（原审原告）：张津居，女，1964年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。。
委托诉讼代理人：万成刚、张文革，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沧州市同天购物中心有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路。统一社会信用代码：91130900789849238Q。
法定代表人：段立华，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：胡玉明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
上诉人张津居因与被上诉人沧州市同天购物中心有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张文革、被上诉人委托诉讼代理人封金良、胡玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张津居上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人排除妨碍、拆除安装在上诉人商铺南门的铁链、塑料帘，清除粘贴在上诉人商铺南门的塑料薄膜。事实和理由：一、上诉人与被上诉人发生纠纷的缘由是被上诉人在上诉人商铺通向同天购物中心A座一层的南门粘贴塑料薄膜，安装铁链、塑料帘。2006年2月24日，上诉人与沧州东塑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼106商铺，建筑面积137.97平方米，门为南北通透，其中，南门通向同天购物中心A座一层。被上诉人2007年10月开业，一直保持该现状，2015年11月，被上诉人在上诉人通向同天购物中心A座一层的商铺南门粘贴塑料薄膜，安装铁链、塑料帘，对上诉人享有的通行使用权形成阻碍，损害了上诉人的合法权益。二、原审法院调取的沧州市城乡规划局商铺规划设计施工图纸显示诉争部位设计有钢卷帘门，其规划设计图为最终验收依据。沧州市房产测绘队的证明，注明仅分摊外墙皮及本楼公共设施。楼内的通道、制冷、供暖等设施均为公共设施，冷气、暖气均有楼内设施集中供，由此，亦可证明上诉人的商铺规划设计有通向同天购物中心A座一层的南门。三、上诉人与被上诉人之间的纠纷在于相邻关系。上诉人2006年2月购买该商铺时就有通向同天购物中心A座一层的南门，为历史形成的通道。根据《民法通则》第八十三条规定及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定。四、原审判决根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人沧州市同天购物中心有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张津居向一审法院起诉请求：1、被告排除妨碍，拆除安装在原告内门的铁链、塑料帘，清除粘贴在原告内门的塑料薄膜；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼106铺（建筑面积137.97平方米）的权利人，被告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼104铺（1387.35平方米）的权利人。双方的商铺南北相邻，中间系双方的共有墙体。
原告于2006年2月24日购买106铺，购买时南面有通往被告104铺的门。被告于2013年2月购买104铺。因原告106铺向被告104铺开南门，致使被告夏季冷气和冬季暖气流失，同时进入原告商铺的人员可直接进入被告商铺，双方为此发生纠纷。2015年11月，被告在自己的104铺内在原告106铺南门处的共有墙体上焊接悬挂若干铁链、悬挂塑料帘，以有效防止冷气或暖气的流失。
另查明，根据被告申请，一审法院对原被告的商铺设计图纸进行了调查。沧州市城乡规划局向法院提供的图纸，在本案诉争部位显示有钢卷帘门，沧州市房产测绘队向法院提供的图纸，在本案诉争部位显示为实墙，无门。沧州市房产测绘队并向法院说明，沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼北侧101铺-108铺，仅分摊外墙皮及本楼公共设施，未参与本楼楼梯分摊。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证书、现场照片、被告提供的原被告的商铺设计图纸复印件、被告申请法院调取的沧州市城乡规划局提供的图纸、沧州市房产测绘队提供的图纸、沧州市房产测绘队的说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，原告商铺的南面为与被告共有的实墙，无门。实墙的北面106铺为原告的专有部分，实墙的南面104铺为被告的专有部分，中间无共用通道。原告诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，是不符合设计要求的。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。据此，被告为防止夏季冷气和冬季暖气流失，在共有墙体上在自己的专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘，属于合理需要使用共有部分，并未损害原告的合法权益，原告主张被告侵权，依据不足，法院不予支持。遂根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”本案中，上诉人与被上诉人的商铺相邻，被上诉人在其专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘后，上诉人主张被上诉人对其构成侵权，并要求排除妨碍、予以拆除。但上诉人的商铺位置临街，在购买该商铺时，并未标注“南北有共同通道”或由南门通行，且上诉人现由北门进行通行，被上诉人并未影响上诉人的通行权利，上诉人主张被上诉人对其构成侵权，理据不足，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张津居负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 李 霞
二〇一七年六月十九日
书记员 潘艾平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2132号上诉人（原审原告）：张津居，女，1964年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。。委托诉讼代理人：万成刚、张文革，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沧州市同天购物中心有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路。统一社会信用代码：91130900789849238Q。法定代表人：段立华，该公司董事长。。委托诉讼代理人：胡玉明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。上诉人张津居因与被上诉人沧州市同天购物中心有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张文革、被上诉人委托诉讼代理人封金良、胡玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张津居上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人排除妨碍、拆除安装在上诉人商铺南门的铁链、塑料帘，清除粘贴在上诉人商铺南门的塑料薄膜。事实和理由：一、上诉人与被上诉人发生纠纷的缘由是被上诉人在上诉人商铺通向同天购物中心A座一层的南门粘贴塑料薄膜，安装铁链、塑料帘。2006年2月24日，上诉人与沧州东塑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼106商铺，建筑面积137.97平方米，门为南北通透，其中，南门通向同天购物中心A座一层。被上诉人2007年10月开业，一直保持该现状，2015年11月，被上诉人在上诉人通向同天购物中心A座一层的商铺南门粘贴塑料薄膜，安装铁链、塑料帘，对上诉人享有的通行使用权形成阻碍，损害了上诉人的合法权益。二、原审法院调取的沧州市城乡规划局商铺规划设计施工图纸显示诉争部位设计有钢卷帘门，其规划设计图为最终验收依据。沧州市房产测绘队的证明，注明仅分摊外墙皮及本楼公共设施。楼内的通道、制冷、供暖等设施均为公共设施，冷气、暖气均有楼内设施集中供，由此，亦可证明上诉人的商铺规划设计有通向同天购物中心A座一层的南门。三、上诉人与被上诉人之间的纠纷在于相邻关系。上诉人2006年2月购买该商铺时就有通向同天购物中心A座一层的南门，为历史形成的通道。根据《民法通则》第八十三条规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定。四、原审判决根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。被上诉人沧州市同天购物中心有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张津居向一审法院起诉请求：1、被告排除妨碍，拆除安装在原告内门的铁链、塑料帘，清除粘贴在原告内门的塑料薄膜；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼106铺（建筑面积137.97平方米）的权利人，被告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼104铺（1387.35平方米）的权利人。双方的商铺南北相邻，中间系双方的共有墙体。原告于2006年2月24日购买106铺，购买时南面有通往被告104铺的门。被告于2013年2月购买104铺。因原告106铺向被告104铺开南门，致使被告夏季冷气和冬季暖气流失，同时进入原告商铺的人员可直接进入被告商铺，双方为此发生纠纷。2015年11月，被告在自己的104铺内在原告106铺南门处的共有墙体上焊接悬挂若干铁链、悬挂塑料帘，以有效防止冷气或暖气的流失。另查明，根据被告申请，一审法院对原被告的商铺设计图纸进行了调查。沧州市城乡规划局向法院提供的图纸，在本案诉争部位显示有钢卷帘门，沧州市房产测绘队向法院提供的图纸，在本案诉争部位显示为实墙，无门。沧州市房产测绘队并向法院说明，沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼北侧101铺-108铺，仅分摊外墙皮及本楼公共设施，未参与本楼楼梯分摊。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证书、现场照片、被告提供的原被告的商铺设计图纸复印件、被告申请法院调取的沧州市城乡规划局提供的图纸、沧州市房产测绘队提供的图纸、沧州市房产测绘队的说明以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，原告商铺的南面为与被告共有的实墙，无门。实墙的北面106铺为原告的专有部分，实墙的南面104铺为被告的专有部分，中间无共用通道。原告诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，是不符合设计要求的。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。据此，被告为防止夏季冷气和冬季暖气流失，在共有墙体上在自己的专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘，属于合理需要使用共有部分，并未损害原告的合法权益，原告主张被告侵权，依据不足，法院不予支持。遂根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”本案中，上诉人与被上诉人的商铺相邻，被上诉人在其专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘后，上诉人主张被上诉人对其构成侵权，并要求排除妨碍、予以拆除。但上诉人的商铺位置临街，在购买该商铺时，并未标注“南北有共同通道”或由南门通行，且上诉人现由北门进行通行，被上诉人并未影响上诉人的通行权利，上诉人主张被上诉人对其构成侵权，理据不足，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张津居负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  李 霞二〇一七年六月十九日书记员  潘艾平
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初250号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王利峰，男，1978年2月4日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月2日被阜南县公安局刑事拘留，当月15日被该局取保候审，同年8月30日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）51号起诉书指控被告人王利峰犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张明恩出庭支持公诉，被告人王利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人王利峰持有C1机动车驾驶证。2017年5月30日3时许，王利峰驾驶皖Ｋ×××××轻型厢式货车，沿阜南县X045县道朱寨路段由南向北行驶至X045县道老油坊村十字路口南侧时，违反交通管理规定，与由东某横过县道的行人刘某1发生相撞，刘某1受伤后经抢救无效死亡。经交通事故尸体检验报告检验刘某1死亡原因系颅脑损伤。经阜南县交警大队道路交通事故认定书认定王利峰对此次事故负主要责任，刘某1负次要责任。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人王利峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王利峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人王利峰持有C1机动车驾驶证。2017年5月30日凌晨3时许，王利峰驾驶皖Ｋ×××××轻型厢式货车沿X045县道阜南县朱寨镇辖区路段，由南向北行驶至朱寨镇老油坊村十字路口南侧时，因低头看手机致所驾驶机动车与由东某横过马路的行人刘某1发生碰撞，造成刘某1颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故经阜南县交警大队责任认定：王利峰对此事故负主要责任，刘某1负次要责任。
另查明，案发后被告人王利峰主动拨打电话报案，并在现场等待，如实供述犯罪事实。2017年6月12日，被告人王利峰主动赔偿被害人刘某1近亲属各项经济损失23万元，取得了刘某1近亲属的谅解。经本院委托阜阳市颍泉区司法局对被告人王利峰在社区的影响评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王利峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查检查笔录、事故现场方位图及现场照片，阜南县县乡公路管理所出具的证明，阜南县公安局交通警察大队公交认非字〔2017〕239号《道路交通事故认定书》，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2017〕毒鉴1493号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局《交通事故尸体检验报告》，到案经过，前科情况查询证明，调解书、承诺书、撤诉书、谅解书及收条，机动车驾驶证及行驶证，户籍证明，阜阳市颍泉区司法局《调查评估意见书》，证人朱某、刘某2证言以及被告人王利峰供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王利峰违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致被害人刘某1死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人王利峰犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王利峰主动拨打电话报案，在现场等待处置，并如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，其行为构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托阜阳市颍泉区司法局对被告人王利峰在社区的影响进行评估，符合社区矫正条件，可对被告人王利峰适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输的安全，保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王利峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李可众
二〇一七年九月十四日
书记员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00320号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某国，农民。曾因犯抢劫罪于1995年12月28日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于1999年3月16日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人崔某国犯故意伤害罪一案，于2015年8月14日作出（2015）太刑初字第00384号刑事判决。被告人崔某国不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月3日晚，被告人崔某国至太仓市沙溪镇归庄庄西村开毛厂其弟弟崔某明宿舍内吃晚饭，期间，因其弟弟崔某明与田某发生争执并打斗，被告人崔某国持木凳砸向田某，误砸中站在田某旁边拉架的被害人高某面部，致被害人高某颧骨骨折。
经法医鉴定，被害人高某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人崔某国的行为得到被害人高某的谅解。
上述事实，被告人崔某国在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述；证人田某、崔某明、张某、王某亚、邱某、崔某学、王某发的证言及相关辨认笔录；现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书、前科材料，发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人崔某国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某国曾因犯罪被判处刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人崔某国当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人崔某国有期徒刑八个月。
上诉人崔某国提出的上诉理由为：其有自首情节，已取得被害人谅解，原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本院认为，上诉人崔某国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人崔某国有前科，酌情从重处罚。上诉人崔某国犯罪后能够得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人提出其有自首情节的上诉理由，经查，上诉人崔某国并未自动到案，且其到案后亦未及时供述其罪行，不能认定其自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对上诉人崔某国所具有的相关量刑情节均已作认定，并在量刑时予以考虑。原审法院根据本案犯罪的事实、情节对其作出的量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张文君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1438号
原告：彭志兴，男，1985年11月6日出生，汉族，系原衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂业主，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：常金库，男，1985年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系彭志兴雇员。
委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：青海玉宸建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城东区大众街8号1号楼1-1065室。
法定代表人：周玉璋，总经理。
被告：周玉璋，男，1963年10月8日出生，汉族，系青海玉宸建设工程有限公司独资法人，现住青海省乐都县。
原告彭志兴与被告青海玉宸建设工程有限公司、周玉璋定作合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告彭志兴委托诉讼代理人常金库、李洪义到庭参加诉讼。被告青海玉宸建设工程有限公司、被告周玉璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付货款83365元；2.判令被告赔偿原告经济损失8946元（2015年9月3日至2016年12月31日），以后顺延；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原登记的衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂（已注销）与被告青海玉宸建设工程有限公司在2014年11月5日签订加工定作合同一份，合同约定衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂按被告的要求制作橡胶支座、橡胶减震块、伸缩缝等标的物，后增加4米伸缩缝，价款共计83365元。2015年8月18日将标的物交付被告，但被告没有按照约定付款，至今分文未付。青海玉宸建设工程有限公司系被告周玉璋独资设立的一人有限公司，周玉璋不能证明公司财产独立于自己的财产，故要求被告周玉璋对原告债务承担连带责任。
青海玉宸建设工程有限公司、周玉璋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告彭志兴系衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂业主，2014年11月5日衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂与被告青海玉宸建设工程有限公司签订加工定作合同一份，合同约定衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂按被告的要求为其制作橡胶支座、橡胶减震块、伸缩缝等标的物，价款共计83365元，货到工地15天内付款。原告给被告送货后，经多次催要，被告未支付货款。2016年11月19日原告业务员给被告青海玉宸建设工程有限公司法定代表人周玉璋号码为182××××1666的手机发送催收货款短信，被告周玉璋同意支付货款83365元。2015年4月7日衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂在衡水市桃城区工商行政管理局办理了注销登记。青海玉宸建设工程有限公司系被告周玉璋独资设立的一人有限公司，周玉璋不能证明公司财产独立于其个人财产。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示。
本院认为，衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂与被告青海玉宸建设工程有限公司签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。衡水市桃城区振兴工程橡胶制品厂按照合同约定履行了加工定作物并向被告青海玉宸建设工程有限公司交付的义务，但被告没有按照合同约定及时付款。原告要求被告青海玉宸建设工程有限公司支付货款，合法有据，应予支持。原告诉称2015年8月18日给被告送货，要求被告自2015年9月3日起支付经济损失，没有提交证据证实送货时间。故经济损失应自2016年11月19日原告业务员向被告周玉璋催款时开始计算，按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，计算至付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要被告周玉璋对被告青海玉宸建设工程有限公司拖欠原告的货款承担连带责任，合法有据，应予支持。被告青海玉宸建设工程有限公司、周玉璋经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告青海玉宸建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭志兴货款83365元及经济损失（以货款83365元为基数，自2016年11月19日起，按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，计算至付清之日止），
被告周玉璋负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，简易程序结案减半收取1072元，保全费989元，由被告青海玉宸建设工程有限公司承担，被告周玉璋承担连带责任
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年七月三十日
书记员 申卓阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初898号
原告：刘某，男，天水市人。
被告：王某，男，天水市人。
原告刘某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：由被告返还原告树苗补偿款28394，利息3549元。事实与理由：2014年4月，原告租了被告的土地种植红叶李。2015年10月政府征收了一条路用于建设高铁变电站，其中就包括原告租被告的地，原告种植的树苗补偿款为28394元。由于政府的原因，这笔款打到被告王某的名下。原告与被告多次协商，但被告至今未返还，故诉至法院。
被告王某辩称，2014年4月原告租赁了被告的一块地用于种植红叶李树苗，但原告共给了被告2014年一年的租金，其余的两年都没有给。在2015年政府为了修高跌变电站的路，将原告所租赁给的地部分占用。政府在2016年11月将征地款（包括地钱和地上附着物的钱）打到被告名下。现在原告要求给付其地上附着物的补偿款被告不同意，因为征地的过程中，原告将树苗迁移走，其没有损失，且原告只给了被告一年的租金，故被告不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原告租赁了被告的一块土地，用于种植红叶李树苗，双方对租赁的方式达成口头协议。其后原告将红叶李种植于该土地。2015年10月，为了修高跌变电站的路，政府部门将被告租赁给原告的263.5平米土地占用。2016年11月将征地款（包括地款和地上附着物的钱）打到被告名下。
另查明，政府部门在征收土地时，按照每平米80元给付地上青苗补偿款。本案所涉土地263.5平米，共计21080元。
本院认为，原、被告之间的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，该租赁协议合法有效。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。本案中，原告租赁被告的土地用于种植树苗，在土地征收后，理应获得补偿款。故原告获得地上青苗补偿款的请求符合法律规定。
《民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。地上附着物补偿款归原告所有，而原告获得该款项后拒不返还，损害了原告的利益。被告将所取得的款项应当返还受损失人。
对于原告要求利息的的请求。被告在2016年11月取得补偿款后，并未向原告返还。故从2016年12月1日起计算孳息，按照2016年一年的银行贷款利率4.35%计算，自2016年12月1日计算至判决确定的给付之日。
关于原告请求被告返还第二次征地是地上附着物补偿款的请求，因其未能提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。
据此，根据《民法通则》第九十二条规定，判决如下：
由被告王某向原告刘某返还青苗补偿款21080元，并支付资金占用期间的利息（自2016年12月1日起，按照4.35%的年利率计算至判决确定的给付之日）。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张锦辉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1336号
原告：承德津钢气体有限公司。
法定代表人：孙俊元，经理。
组织机构代码：66526749-8。
委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区同顺氧气厂。
法定代表人：谷孝杰，厂长。
被告：王荣宇，男，1989年12月3日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王显刚，男，1967年5月30日生，汉族，住唐山市丰润区，系被告王荣宇的父亲。
被告：黄跃才，男，1975年11月9日生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告承德津钢气体有限公司与被告唐山市丰润区同顺氧气厂、王荣宇、黄跃才买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告承德津钢气体有限公司于2017年5月8日向本院提出对黄悦才的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德津钢气体有限公司撤回对黄跃才的起诉。
审判员 韩 磊
二〇一七年五月八日
书记员 ＸＸ曦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更384号
罪犯任海庆，男，1974年5月1日出生，汉族，大学文化，山西省安泽县人。
山西省浮山县人民法院于2014年6月13日作出（2014）浮刑初字第14号刑事判决，认定被告人任海庆犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年9月25日，本院作出（2014）临刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月6日起至2023年3月5日止。2014年11月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、李国宗，执行机关山西省临汾监狱指派王东宏、李泽峰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯任海庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手加工工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年10月、2017年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任海庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任海庆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月6日起至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 李根旺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈海燕
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2194号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：涂从芳，女，汉族，1957年9月27日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告涂从芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1052号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李培锋，曾用名李培峰，男，1975年10月30日出生于河南省舞阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省舞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3264号起诉书指控被告人李培锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王文杰、李艳阳出庭支持公诉，被告人李培锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月22日23时许，被告人李培锋酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿郑东新区北三环路由东向西行驶至九如隧道出口西200米处时，与同向行驶的被害人张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，李培锋的血醇含量为250.49ml/100ml。经郑州市公安局交警支队第六大队认定，李培锋负事故全部责任，张某不负事故责任。2017年6月12日，被告人李培锋到郑州市公安局交巡警支队第五大队主动投案。2017年1月10日，李培锋赔偿被害人张某的损失并取得其谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李培锋的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人陈某的证言、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、110接警信息查询单、血样提取登记表、收条、谅解书、无犯罪记录证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通安全事故车物损失估价鉴定结论书等鉴定意见、现场勘查笔录、照片等勘验、检查笔录等证据，据此认为被告人李培锋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李培锋拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李培锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李培锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李培锋醉酒驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，体内血醇超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人主动投案，并如实供述，当庭自愿认罪，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李培锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一七年八月二十三日
书记员 马天琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初562号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省老河口市。因本案于2017年2月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月6日，被告人孙某某驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，从杭州市余杭区五常街道驶往余杭区瓶窑镇。当日16时53分许，被告人孙某某驾车途经杭州市余杭区瓶窑镇某路口自西向东通过路口时，与自北向东左转弯通过路口的由被害人赵某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人赵某受伤经抢救无效于2016年12月22日死亡及二车受损的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙某某主动拨打电话报警、呼叫救护车并在现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车超载货物50%以上，被告人孙某某明知浙Ａ×××××号重型自卸货车系机件不符合技术标准的机动车而驾驶。
又查明，案发后，被告人孙某某额外补偿被害人赵某亲属人民币3万元，获得被害人赵某亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、张某、程某的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；事故车辆载物
----
称重记录、称量单；驾驶证、驾驶证信息查询、行驶证、机动车信息查询结果单、营业执照、车辆挂靠协议、保险单复印件、公安网查询结果；谅解书、收条；交通事故（死）者及家庭情况登记表；身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；案件侦破经过、110接处警综合记录单、瓶窑急救站
----出车命令单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人孙某某补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二○一七年六月六无
书 记 员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初562号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省老河口市。因本案于2017年2月23日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月6日，被告人孙某某驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，从杭州市余杭区五常街道驶往余杭区瓶窑镇。当日16时53分许，被告人孙某某驾车途经杭州市余杭区瓶窑镇某路口自西向东通过路口时，与自北向东左转弯通过路口的由被害人赵某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人赵某受伤经抢救无效于2016年12月22日死亡及二车受损的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人孙某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人孙某某主动拨打电话报警、呼叫救护车并在现场等候交警处理。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。另查明，被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。再查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车超载货物50%以上，被告人孙某某明知浙Ａ×××××号重型自卸货车系机件不符合技术标准的机动车而驾驶。又查明，案发后，被告人孙某某额外补偿被害人赵某亲属人民币3万元，获得被害人赵某亲属的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、张某、程某的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；事故车辆载物——称重记录、称量单；驾驶证、驾驶证信息查询、行驶证、机动车信息查询结果单、营业执照、车辆挂靠协议、保险单复印件、公安网查询结果；谅解书、收条；交通事故（死）者及家庭情况登记表；身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；案件侦破经过、110接处警综合记录单、瓶窑急救站——出车命令单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人孙某某补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二○一七年六月六无书 记 员  张丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初763号
原告：吴群英，女，1960年12月8日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告吴群英与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
吴群英诉称，1、判令方正集团向吴群英支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计22943.79元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，吴群英系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。吴群英基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初4812号
原告：文兴，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告文兴诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文兴撤回起诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初4812号原告：文兴，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告文兴诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文兴撤回起诉处理。审判员  冯兰林二〇一七年十一月二十四日书记员  苟 帅
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1581号
原告：长春晨宇建筑工程有限公司，住所地：长春市双阳梅花鹿产业经济开发区。
法定代表人：王学东，总经理。
委托代理人：房科，公司员工。
委托代理人：杨雪，公司员工。
被告：李福德，男，1962年12月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告长春晨宇建筑工程有限公司（以下简称晨宇建筑公司）与被告李福德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨宇建筑公司的委托代理人房科、杨雪，被告李福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨宇建筑公司的诉讼请求是：判令被告履行合同，给付原告购房款930924元。如被告没钱给付，被告可以将该房屋原价给付原告。事实与理由：2002年7月15日，原被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北的房屋卖给被告，《买卖房屋协议》第三条明确了付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买方付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止。如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋。但直到现在，被告也没有支付一分首付款，也未还银行按揭，根据双方签订的买卖房屋协议约定，如被告没有按时支付原告购房款，原告有权解除协议并且索要违约金及由此给原告造成的一切经济损失。原告一直多次找被告索要购房款，但被告一直拖延，不付给原告购房款。综上，被告属于严重违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告李福德辩称：我没有钱给付，如果有钱我早就给了。因为这房子我一分钱没拿，所以现在我同意按原价将房子返给原告。
经审理查明：2002年7月15日，原被告签订了《买卖房屋协议》，协议约定，原告将位于双阳区西双阳大街北、建筑面积为408.30平方米，以每平方米2280元的价格卖给被告李福德。付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止。如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋。协议签订后，被告既未支付首付款，也未偿还银行按揭贷款。2010年12月22日，该房屋所有权登记在李福德名下，产权证为房权证长双权字第XX**号。因李福德没有给付房款，遂晨宇建筑公司于2016年将李福德诉至本院，请求判令解除《买卖房屋协议》；支付违约金5000元。本院作出（2016）吉0112民初553号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有《买卖房屋协议》、《房屋所有权证》、(2016)吉0112民初553号民事判决书及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，应受到法律保护。被告没有依约给付购房款，已构成违约，故应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李福德于本判决生效后十日内给付原告长春晨宇建筑工程有限公司购房款930924元。
二、驳回原告长春晨宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元（减半收取），由被告李福德负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 猛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2243号
原告：李小峰（又名李晓峰），男，1979年5月12日出生。
委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告：王武山，男，1989年9月12日出生。
原告李小峰与被告王武山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小峰的委托诉讼代理人王加红，被告王武山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金16.5万元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告借款本金16.5万元；2.案件受理费、保全申请费1050元由被告负担。事实与理由：2016年2月，被告以资金紧张为由向原告借款16.5万元。2016年2月6日，被告向原告出具了借据。之后，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
王武山辩称：被告并没有向原告借款，被告是否向原告出具借据，被告记不清了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到李晓峰现金￥165000元（壹拾陆万伍仟圆）（期限6个月），王武山，2016年2月6日”。原告据此要求被告偿还借款16.5万元。被告称其并没有向原告借款，是否向原告出具过借据也记不清了。庭审中，被告提出对本案借据上的笔迹进行鉴定，但其在本院限定的期限内并未向本院提交鉴定申请。庭审后，被告提供汤阴县亿统渣土运输有限公司营业执照、公司章程、郭鹏的书面证言、汤阴县亿统渣土运输有限公司部分运费票据等证据，上述证据均为复印件。被告另提供李路的中国建设银行转账流水明细一份。原告认为，被告举证超过举证期限，且被告提供的证据与本案无关，法院不应采纳被告提供的证据。
本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。被告应按照约定的期限返还原告借款，现被告未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还其借款16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在本院限定的期限内提交鉴定申请，也未向本院作出合理说明，故应视为被告放弃申请鉴定的权利。被告在庭审后提交证据，超过举证期限，且其提供的证据与本案无直接关联，原告又不认可，故对被告逾期提交的证据，本院不予采纳。被告以记不清是否起本人所写为由，拒绝偿还原告借款，其该辩解意见理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还其借款16.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告王武山于本判决生效之日起10日内返还原告李小峰借款本金16.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，保全申请费1050元，以上共计2850元，由被告王武山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2243号原告：李小峰（又名李晓峰），男，1979年5月12日出生。委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。被告：王武山，男，1989年9月12日出生。原告李小峰与被告王武山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小峰的委托诉讼代理人王加红，被告王武山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金16.5万元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告借款本金16.5万元；2.案件受理费、保全申请费1050元由被告负担。事实与理由：2016年2月，被告以资金紧张为由向原告借款16.5万元。2016年2月6日，被告向原告出具了借据。之后，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。王武山辩称：被告并没有向原告借款，被告是否向原告出具借据，被告记不清了。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到李晓峰现金￥165000元（壹拾陆万伍仟圆）（期限6个月），王武山，2016年2月6日”。原告据此要求被告偿还借款16.5万元。被告称其并没有向原告借款，是否向原告出具过借据也记不清了。庭审中，被告提出对本案借据上的笔迹进行鉴定，但其在本院限定的期限内并未向本院提交鉴定申请。庭审后，被告提供汤阴县亿统渣土运输有限公司营业执照、公司章程、郭鹏的书面证言、汤阴县亿统渣土运输有限公司部分运费票据等证据，上述证据均为复印件。被告另提供李路的中国建设银行转账流水明细一份。原告认为，被告举证超过举证期限，且被告提供的证据与本案无关，法院不应采纳被告提供的证据。本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。被告应按照约定的期限返还原告借款，现被告未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还其借款16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在本院限定的期限内提交鉴定申请，也未向本院作出合理说明，故应视为被告放弃申请鉴定的权利。被告在庭审后提交证据，超过举证期限，且其提供的证据与本案无直接关联，原告又不认可，故对被告逾期提交的证据，本院不予采纳。被告以记不清是否起本人所写为由，拒绝偿还原告借款，其该辩解意见理由不足，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告返还其借款16.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告王武山于本判决生效之日起10日内返还原告李小峰借款本金16.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，保全申请费1050元，以上共计2850元，由被告王武山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7484号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：尹红，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告尹红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼，被告尹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.尹红偿还信用卡透支本金47256.30元，支付截至2016年12月27日的利息4178.38元、滞纳金4449.72元、费用1569.04元；2.尹红支付利息和复利（自2016年12月28日起至欠款付清之日止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年1月8日，尹红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。尹红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向尹红发放了信用卡。尹红于2013年1月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月27日，尹红尚欠建行信用卡透支本金47256.30元、利息4178.38元、滞纳金4449.72元、费用1569.04元。
被告尹红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，尹红向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人尹红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对尹红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。尹红于2013年1月28日起开始透支消费。截至2016年12月27日，尹红尚欠建行透支本金47256.30元、利息4178.38元、滞纳金4449.72元、费用1569.04元。建行观音桥支行诉至法院后，2017年2月20日，尹红返还本金44.71元，后尹红未再还款。2016年建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。尹红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求尹红偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金47211.59元，支付截至2016年12月27日的利息4178.38元、滞纳金4449.72元、费用1569.04元；
二、被告尹红于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取618元，由被告尹红负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 颜成志
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初42号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人洪某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人洪某犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某于2015年11月5日23时许，因被告人洪某儿子李某与他人发生打架纠纷，渤海派出所民警带李某到葫芦岛市公安局连山分局办案区调查此事时，被告人洪某在渤海派出所吵闹、辱骂民警并将值班的民警高某打伤。案后，当事民警高某对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、关某、罗某、徐某的证言，辨认笔录，高某的人民警察证，出警经过证明，现场视频光盘，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人洪某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人洪某自愿认罪，案后取得了当事警察的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人洪某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李洪侠
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初325号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人宋洪光，又名宋高峰，男，1973年7月1日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月17日被郸城县公安局刑事拘留，2016年2月3日经郸城县人民检察院批准逮捕，2016年2月6日被郸城县公安局执行逮捕，2016年3月7日被郸城县公安局取保候审，后转为监视居住。
指定辩护人赵才鳘、侯辉，河南奉献律师事务所律师
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人宋洪光犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人宋洪光及其辩护人赵才鳘、侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日11时50分，在郸城县南丰镇南丰村西头，被告人宋洪光与张某因宅基地纠纷发生厮打，被告人宋洪光将张某打伤。经法医学鉴定被害人张某所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人张某对被告人宋洪光表示谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人宋洪光进行了社会调查评估，其意见为对宋洪光适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人宋洪光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人丁某、梁某、谢某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解书、收条、谅解书、郸城县司法局调查评估意见书、郸城县公安局南丰派出所出具的相关证明及情况说明、补充侦查情况说明、现场照片及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋洪光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋洪光已取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人宋洪光自愿认罪、悔罪，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人宋洪光适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋洪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁爽
二〇一七年七月十一日
书记员 段雨
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初101号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人王拥保，男，1984年3月23日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：云南省绿春县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月19日被元阳县公安局取保候审，同年11月16日被元阳县人民检察院继续取保候审，同年12月16日由本院依法变更强制措施为监视居住。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人王拥保犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人王拥保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元阳县人民检察院指控：2017年8月25日19时10分许，被告人王拥保驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载龙某、范某由排沙村岔路口处驶出时，其车头与由红河县驶往南沙方向的宋某驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人王拥保、乘车人龙某、范某受伤，车辆受损的道路交通事故。经勘查及调查认定，被告人王拥保承担事故主要责任，宋某承担事故次要责任，被害人龙某、范某不承担责任。经鉴定，被害人龙某的人体损伤程度为重伤二级，范某的人体损伤程度为轻伤一级。经检验，被告人王拥保的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为195.38mg/100ml血。
案发后，被告人王拥保经公安机关电话通知到案。到案后如实供述了上述事实。
经审理，又查明，发生事故时，云Ｇ×××××号普通二轮摩托车转向系功能及制动系功能有效、云Ｇ×××××号小型普通客车制动系功能有效。
被告人王拥保对指控的犯罪事实与罪名无异议。
上述事实，被告人王拥保在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、归案材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人宋某、刘某的证言；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图；车辆技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、道理交通事故责任认定书；被告人王拥保的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王拥保违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王拥保犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人王拥保经公安机关通知到案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人王拥保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对所居住社区有重大不良影响，对其依法适用非监禁刑。
综上，根据被告人王拥保犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王拥保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗锐凯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6381号
原告林杰雄，男，1982年1月1日出生，住惠安县。
被告康秋来，男，1971年8月5日出生，住惠安县。
被告邱惠霞，女，1972年6月6日出生，住惠安县。
原告林杰雄与被告康秋来、邱惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杰雄到庭参加诉讼，被告康秋来、邱惠霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林杰雄诉称，被告康秋来因资金周转困难等为由分别于2014年5月9日、5月14日向原告借款10万元、5万元，合计15万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。有被告康秋来签名确认的借条2份为据。此后，被告未偿还借款。原告经催讨未果。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令被告康秋来、邱惠霞偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告康秋来、邱惠霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告康秋来分别于2014年5月9日、5月14日向原告借款10万元、5万元，合计15万元，双方均约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年4月30日补办结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告康秋来因需要资金分别于2014年5月9日、5月14日向原告借款10万元、5万元，合计15万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告康秋来出具借条2份交给原告收执。被告康秋来、邱惠霞于2008年2月8日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告自认两笔借款被告康秋来均支付利息至2015年5月，余息及借款本金未偿还。
综上事实，本院认为，被告康秋来分2次向原告借款计15万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告康秋来经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告康秋来偿还借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月28日原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告康秋来、邱惠霞为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告康秋来明确约定本案借款为被告康秋来的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告邱惠霞共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康秋来、邱惠霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林杰雄借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年7月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告康秋来、邱惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。