上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11368号
原告程金林，男，1996年10月10日生，汉族，住重庆市。
委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告李中刚，男，1984年6月23日生，汉族，住河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人王新，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
委托代理人王育文，上海王育文律师事务所律师。
原告程金林诉被告李中刚、上海茗留机电设备有限公司（以下简称茗留公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。2015年12月17日，经原告申请，本院依法裁定准予其撤回对被告茗留公司的起诉。同日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告程金林的委托代理人蒋文、被告李中刚以及平安财保苏州分公司的委托代理人王育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金林诉称：2015年6月5日13时50分许，在松江区塔闵路、福卫路路口，原告所骑电动自行车与被告李中刚驾驶的沪BDXX**重型罐式货车相撞，致车损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告李中刚承担本起事故全部责任，原告无责。被告李中刚驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告平安财保苏州分公司在交强险与商业三者险限额内赔付原告医疗费25，216.30元、住院伙食补助费220元、营养费2，400元、护理费2，790元、误工费10，100元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元（要求在交强险限额内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元；不足部分，由被告李中刚赔偿。
被告李中刚辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议。
被告平安财保苏州分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。沪BDXX**重型罐式货车在其公司投保交强险及商业三者险500，000元（含不计免赔），本起事故发生于上述保险有效期内。对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议。
经审理查明：2015年6月5日13时50分许，在松江区塔闵路、福卫路路口东约2米，被告李中刚驾驶牌号为沪BDXX**重型罐式货车由东向西行驶时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致车损、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告李中刚负全部责任，原告无责。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院住院治疗，诊断为左侧锁骨骨折。原告在治疗期间自付医疗费25，058.80元（已扣除住院期间的伙食费157.50元）、护理费1，430元。
沪BDXX**重型罐式货车登记车主为案外人茗留公司，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
2015年10月13日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年10月20日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程金林因交通事故致左锁骨远端骨折伴移位，目前左肩关节肿胀，疼痛，活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后误工120日，护理30日，营养45日。择期行内固定拆除，酌情给予误工30日，护理15日，营养15日。
另查明，原告系农业户口。事发后，被告李中刚支付原告5，000元，原告同意上述费用在本案中一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门急诊记录册、出院小结、住院费用明细清单、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告李中刚负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍由不足，由被告李中刚予以赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，扣除住院期间的伙食费157.50元，本院确认医疗费为25，058.80元。被告平安财保苏州分公司关于上述医疗费应扣除非医保费用6，941.30元的意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，根据原告出院小结的记录，本院确认其住院11天，其按照每天20元的标准主张220元并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，本院按照每天30元确定营养费1，800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见给予原告的护理期为45日。根据原告提供的护理费发票，可以证明其在住院11天内（2015年6月9日至2015年6月20日）产生护理费1，430元。剩余护理期34日，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。本院确定其护理费为2，790元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，故本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算其误工费。根据鉴定意见给予的误工期150日，本院确定误工费为10，100元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告系农业户口，构成XXX伤残，定残时未满六十周岁。其主张残疾赔偿金按照本市2014年度农村居民人均可支配收入21，192元计算二十年，计84，768元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金10，000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2，300元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌情确定被告李中刚赔偿原告律师代理费4，000元。
三、关于被告赔付金额的确定
上述费用，先由被告平安财保苏州分公司在交强险责任限额内承担医疗费10，000元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、护理费2，790元、误工费10，100元、交通费300元、衣物损失费200元，合计118，158元；然后由被告平安财保苏州分公司在商业三者险责任限额内承担其余医疗费15，058.80元、住院伙食补助费220元、营养费1，800元、鉴定费2，300元，合计19，378.80元；律师代理费4，000元，由被告李中刚赔偿。
鉴于事发后被告李中刚已支付原告5，000元，其无需再付原告上述律师代理费。被告李中刚可受领多付的1，000元，即被告平安财保苏州分公司所应承担的商业三者险赔付款19，378.80元元中的1，000元，支付对象相应变更为被告李中刚，余款18，378.80元则支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告程金林118，158元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告程金林18，378.80元；
以上一、二两项合计136，536.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内偿付；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告李中刚1，000元；
四、被告李中刚赔偿原告程金林4，000元（已付）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，170元，减半收取1，585元，由原告程金林负担19.50元（已付），由被告李中刚负担1，565.50（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年三月十五日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。