四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第6号
原告赵信刚，男，1972年5月3日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告张桂源，男，1974年3月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人张兰华，男，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县，系被告张桂源之父。
委托代理人谢德珍，女，汉族，1951年3月18日出生，农村居民，住四川省盐边县。系被告张桂源之母。
本院于2014年12月10日立案受理了原告赵信刚诉被告张桂源资金返还纠纷一案，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵信刚，被告张桂源的委托代理人张兰华、谢德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵信刚诉称：原告与被告是同村同组村民，又有亲戚关系，2010年11月20日原告与被告签订房屋转让协议，总价款为101888元，2010年11月20日支付20000元给张桂源，2010年12月1日支付剩余的81888元给张桂源。2012年6月26日经攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第259号民事判决书确认原告与被告签订的房屋转让协议无效。故请求判令：1.被告返还原告购房款101888元，支付利息27241.36元，赔偿误工费1000元，交通费400元，房屋维修费6000元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告张桂源辩称：原告要求退购房款的事情一直未与被告商量过，原告说几次要求被告退购房款不是事实。被告不愿意退款，因为原告一直居住在其购买的房屋内。诉讼费由原告承担。
为支持其诉讼主张，原告赵信刚向本院提交了如下证据：
1.赵信刚与张桂源于2010年11月20日签订的《房屋转让协议》复印件一份，载明：“转让方甲张桂源（代）；购买方：乙方赵信刚。转让资产：一、宅基：正房三间，偏房2间。畜圈5间。合计面积350平方米。二、土地转租种：1、田：淹没区2块，公路左河边大一块，右边小一块，面积共约1.2亩；2、小河坝（尤家河坝）大河边一块，面积0.2亩；小桥边大棚一个，挨张桂银棚，下面一小块；3、小河边挨张桂林田旁二块约0.2亩；4、房子周围菜地，房左边以大棚边为界，房后二块，（不包括公路宽3米）；5、山地：夏家屋基三长块，一大块；李家屋基三块，杨家屋基脚坟基地一块（不转包留甲、乙双方以后老人坟基地），现由乙方耕种。以上资产由甲、乙双方协定达成转让协议，宅基房以总金额101888（拾万壹仟捌百捌拾捌元）元成交，土地长期由乙方耕种，此协议一式二份，甲、乙双方各一份。故特立次协约。此据，注：预付款20000（贰万元正）余额搬家时一次付清。甲方：张桂源（代），乙方：赵信刚，2010年11月20日”，证明赵信刚购买了该房屋，并已将购房款101888元支付给张桂源；
2.2011年9月17日盐边县惠民乡兴隆村村民委员会出具的《证明》复印件一份载明：“兴隆村村民明德珍、明祖志、周书赢、刘天意、徐美等几户农户，现也进城务工或居住，为了农村土地不流失荒废，现也将农村原居住房屋卖给本地村民，买方买房的附加条件为在农村承包集体土地期内由买方长期耕种承包地。特此证明。”，证明赵信刚买房时的房款101888元包括了土地的转包费用；
3.2010年11月27日喜达屋系列产品销售单复印件一份，证明原告在购买被告的房屋后，购买了材料对该房屋进行了装修支出5200元。
被告张桂源对原告提交的证据质证意见如下：对《房屋转让协议》无异议，2011年9月17日盐边县惠民乡兴隆村村民委员会出具的《证明》与本案不具有关联性，2010年11月27日喜达屋系列产品销售单不予认可。
被告张桂源为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
赵信刚与张桂源于2010年11月20日签订的《房屋转让协议》复印件一份，载明：“转让方甲张桂源（代）；购买方：乙方赵信刚。转让资产：一、宅基：正房三间，偏房2间。畜圈5间。合计面积350平方米。二、土地转租种：1、田：淹没区2块，公路左河边大一块，右边小一块，面积共约1.2亩；2、小河坝（尤家河坝）大河边一块，面积0.2亩；小桥边大棚一个，挨张桂银棚，下面一小块；3、小河边挨张桂林田旁二块约0.2亩；4、房子周围菜地，房左边以大棚边为界，房后二块，（不包括公路宽3米）；5、山地：夏家屋基三长块，一大块；李家屋基三块，杨家屋基脚坟基地一块（不转包留甲、乙双方以后老人坟基地），现由乙方耕种。以上资产由甲、乙双方协定达成转让协议，宅基房以总金额101888（拾万壹仟捌百捌拾捌元）元成交，土地长期由乙方耕种，此协议一式二份，甲、乙双方各一份。故特立次协约。此据，注：预付款20000（贰万元正）余额搬家时一次付清。甲方：张桂源（代），乙方：赵信刚，2010年11月20日”，证明被告将该房屋卖给原告，土地转包给原告。
原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提交的《房屋转让协议》是不真实的，房屋转让协议上“赵信刚”的签名，不是我所签，手印也不是我所按，但我不申请真伪鉴定。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的《房屋转让协议》，被告无异议，本院依法予以采信；对原告提交的2011年9月17日盐边县惠民乡兴隆村村民委员会出具的《证明》其符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；对原告提交的2010年11月27日喜达屋系列产品销售单，为复印件，且时间2010年11月27日中“2010年”处明显涂改过，其真实性无法核实，对该证据本院依法不予采信。对被告张桂源提交的《房屋转让协议》其符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认以下事实：
张兰华与谢德珍系夫妻关系，张兰华与谢德珍生育有长女张桂菊，长子张桂源。1989年2月，杨宗贵与张贵菊结婚后，居住在盐边县惠民乡兴隆村二社张兰华家。1992年12月，杨宗贵夫妇与岳父、岳母经协商分家，当时的队长李发祥参加见证。杨宗贵分得《房屋转让协议》涉及房屋的正堂房一半，正堂屋左边（蚕房一间上下两层）及宅基地靠左边的全部房屋，院坝共用，农税提留分户负责。尔后，杨宗贵全家外出务工。2010年11月20日原告赵信刚与被告张桂源签订《房屋转让协议》，协议载明：“转让方甲张桂源（代）；购买方：乙方赵信刚。转让资产：一、宅基：正房三间，偏房2间。畜圈5间。合计面积350平方米。二、土地转租种：1、田：淹没区2块，公路左河边大一块，右边小一块，面积共约1.2亩；2、小河坝（尤家河坝）大河边一块，面积0.2亩；小桥边大棚一个，挨张桂银棚，下面一小块；3、小河边挨张桂林田旁二块约0.2亩；4、房子周围菜地，房左边以大棚边为界，房后二块，（不包括公路宽3米）；5、山地：夏家屋基三长块，一大块；李家屋基三块，杨家屋基脚坟基地一块（不转包留甲、乙双方以后老人坟基地），现由乙方耕种。以上资产由甲、乙双方协定达成转让协议，宅基房以总金额101888（拾万壹仟捌百捌拾捌元）元成交，土地长期由乙方耕种，此协议一式二份，甲、乙双方各一份。故特立次协约。此据，注：预付款20000（贰万元正）余额搬家时一次付清。甲方：张桂源（代），乙方：赵信刚，2010年11月20日。”，赵信刚于2010年10月20日即签订《房屋转让协议》的当天支付20000元购房款给张桂源，于2010年12月1日支付余款81888元给张桂源后。赵信刚搬进该房屋居住至今。收到购房款后，张桂源未将该款支付给该房屋其他共有人。张兰华、谢德珍与赵信刚、张桂源就《房屋转让协议》涉及转租种的土地达成调解协议，本院于2011年11月23日作出（2011）盐边民初字第665号民事调解书。因杨宗贵诉被告张桂源、赵信刚所有权纠纷一案，本院于2011年11月23日作出（2011）盐边民初字第666号民事判决书，判决：一、被告张桂源、赵信刚于本判决书生效之日起10日内返还原告杨宗贵所有的正堂屋1半和正堂屋左边全部房屋及院坝；二、被告张桂源于本判决书生效之日起10日内返还被告赵信刚房款101888元。张桂源不服该判决，向攀枝花市中级人民法院提起上诉。2012年6月26日攀枝花市中级人民法院作出（2012）攀民终字第259号民事判决书，该判决书第3页载明：“本院认为：上诉人张桂源与被上诉人赵信刚双方签订的《房屋转让协议》，不仅有上诉人张桂源所有的部分，而且有被上诉人杨宗贵所有的部分，该协议无效。本案中，张兰华、谢德珍夫妇生有长女张桂菊、长子上诉人张桂源二人。1988年9月重新修建房屋形成正房3间两层，左、右各有偏房1间，左边偏房1间分上、下两层，右边偏房1间的格局。1989年2月，被上诉人杨宗贵与张桂菊结婚并入赘到张兰华家。由于争议的住房未办理房屋产权且系农村住宅共有，上诉人张桂源无权对该房屋整体处分。被上诉人赵信刚虽已按《房屋转让协议》约定支付了相应的住房款。但因双方签订的协议无效，所以不受法律保护。鉴于整个院落相连接，争议房屋不宜分割，被上诉人赵信刚应当退出整个四合院。……”，该判决书判决如下：一、维持四川省盐边县人民法院（2011）盐边民初字第666号民事判决书第一项，即“一、被告张桂源、赵信刚于本判决书生效之日起10日内返还原告杨宗贵所有的正堂屋1半和正堂屋左边全部房屋及院坝”；二撤销四川省盐边县人民法院（2011）盐边民初字第666号民事判决书第二项，即：“二、被告张桂源于本判决书生效之日起10日内返还被告赵信刚房款101888元”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案原告赵信刚与被告张桂源签订的《房屋转让协议》经攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第259号民事判决书确认无效。因该合同取得的财产应当予以返还，101888元购房款由张桂源收取且未分配给其他共有人，故应当由被告张桂源负责返还原告赵信刚101888元购房款；原告赵信刚主张利息27241.36元，因原告赵信刚付清购房款后，一直在该房屋内居住至今，故对该请求依法不予支持。原告主张的房屋维修费6000元，其提供的证据不能证明其主张，本院依法不予支持。原告主张的误工费1000元、交通费400元，其未提供相关证据予以证明，本院对上述费用依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张桂源于本判决生效之日起10日内返还原告赵信刚购房款101888元；
二、驳回原告赵信刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609.65元，由被告张桂源负担1123.54元，由原告赵信刚负担486.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一五年一月十八日
书记员 林廷涛