wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终98号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张峰，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室。2006年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月14日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上诉人（原审被告人）被告人汤睿，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市虹口区XX路XX村XX号XX室。1992年10月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年7月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年；2002年6月因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2011年6月19日刑满释放；2013年10月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院决定执行拘役三个月二十日，剥夺政治权利十一个月十日，并处罚金人民币一千元，2013年10月28日刑满释放。2014年12月17日因吸毒被上海市公安局长宁分局处行政拘留十三日，并强制隔离戒毒二年。2015年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张峰、汤睿犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月二十五日作出（2015）长刑初字第599号刑事判决。原审被告人张峰、汤睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，上诉人张峰、汤睿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定，2014年12月17日凌晨1时许，被告人张峰经被告人汤睿居间介绍，到本市长宁区XX路XX号xx宾馆内与“阿某”（另行处理）商量毒品交易事宜，双方最终谈妥由“阿某”一方以人民币75元每克的价格购买张峰一千克“冰毒”。期间，被告人张峰拿出1包蓝色塑料袋包装的“冰毒”供“阿某”看货。同日7时15分许，被告人张峰、汤睿与“阿某”至本市长宁区黄金城道xxx号中国XX银行门口，“阿某”欲通过银行ATM转账支付毒资时，三人被民警抓获。民警从被告人张峰处查获蓝色塑料袋包装的“冰毒”1包（经检验，净重83.11克，检出甲基苯丙胺成分）。案发后，上述毒品已被公安机关依法收缴。原审法院查证属实的证据有被告人汤睿2014年12月17日9:28-12:50的供述，证人“阿某”12月17日10:00-10:55的证言及辨认笔录，手机通讯记录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、证物照片，上海市XX中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过及工作情况等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人张峰、汤睿的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张峰在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。本案系共同犯罪。被告人张峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人汤睿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张峰、汤睿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人汤睿因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定判决：一、被告人张峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月二十七日；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年三个月，并处没收财产人民币四万元。二、被告人汤睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。三、扣押在案的毒品等予以没收。上诉人张峰上诉称，其未实施贩卖毒品行为。上诉人汤睿上诉称，其亦未实施贩卖毒品行为。上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案系控制下交易，上诉人张峰、汤睿犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人张峰、汤睿的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人张峰、汤睿犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张峰、汤睿违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量已达83.11克，其行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，均应依法惩处。原审法院根据本案上诉人张峰、汤睿犯贩卖毒品罪的事实，同时综合考虑本案各方面定罪量刑情节，结合上诉人张峰、汤睿均系累犯，上诉人汤瑞系毒品再犯，上诉人张峰在刑罚执行完毕前又犯新罪，以及本案中上诉人张峰系主犯，上诉人汤睿系从犯等，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人张峰、汤睿关于其均未实施贩卖毒品行为等辩解，与本案查证属实的证人“阿某”的证言，上诉人汤睿在本案侦查阶段于2014年12月17日9:28-12:50所作的供述、手机通讯记录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、证物照片，上海市XX中心检验报告等证据证明的事实不符，本院均不予采纳。检察机关关于驳回上诉人张峰、汤睿上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1121号
原告：李勇清。
被告：李拥军。
被告：李伟军。
原告李勇清为与被告李拥军、李伟军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告李拥军归还原告李勇清借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年2月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息36000元）；2、被告李伟军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李勇清，被告李伟军到庭参加诉讼，被告李拥军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李伟军辩称：原告诉请属实。
经审理本院认定：2013年2月27日，被告李拥军出具借条向原告李勇清借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算。被告李伟军在借条上签字作担保。借款后，被告支付利息36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李拥军于本判决生效之日起十五日内归还原告李勇清借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止，扣除已支付利息360000元）；
二、被告李伟军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告李拥军、李伟军负担；公告费300元，由原告李勇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年七月六日
代书 记员 谢建苏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6281号
上诉人（原审被告）：朱炜峰，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：卞学甫，上海百纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国英，女，1962年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人朱炜峰因追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱炜峰上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实及理由：上诉人朱炜峰与被上诉人许国英系同事，双方共同管理XX公司上海分公司的事务。上诉人系该分公司的负责人，被上诉人系管理人员兼财务。由于该公司的资金未到位，为保证分公司的正常运营，双方当事人均垫资了公司员工的工资及相关费用。上诉人在承诺书上签名系职务行为，故相关钱款的归还不应有上诉人承担。
被上诉人许国英辩称，许国英于2014年下半年就离开了XX公司上海分公司。许国英与朱炜峰间不存在合作经营公司的事实。2014年4月至9月朱炜峰管理XX公司上海分公司期间，因公司缺乏运转资金，朱炜峰个人向许国英借用现金用于发放公司员工的工资及零星报销费用，许国英共垫付104,399.46元（人民币，以下同）。同年10月31日朱炜峰归还许国英20,000元。2015年1月22日和2月6日，双方签署承诺书。2015年7月1日至2016年6月27日，朱炜峰共归还许国英26,399.46元。余款未还遂涉讼。请求维持原判。
许国英向一审法院起诉请求：判令朱炜峰归还许国英78,000元并支付自2017年1月1日起至朱炜峰实际还款之日止，以本金78,000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
一审法院事实如下：2015年1月22日，许国英与朱炜峰签署承诺书，主要内容为：许国英于2014年1月至2014年9月在XX公司上海分公司工作期间，由于公司运转资金缺乏，公司总经理朱炜峰恳请许国英为公司垫付员工2014年4月至9月的工资和零星报销费用共计104,399.46元，已归还20,000元，截止2015年1月22日尚欠余款84,399.46元；自2014年3月至12月的佣金由XX公司结于朱炜峰本人后的三个月内归还剩余余款，每月归还28,000元。2015年2月6日，许国英、朱炜峰再次签署承诺书，主要内容为：朱炜峰将许国英私人拥有的公司现用的固定资产折算成20,000元支付给许国英，作为买断处理；截止2015年2月6日，朱炜峰共需支付许国英工资、费用、固定资产款等124,399.46元，已归还20,000元，于2015年2月15日归还许国英14,399.46元，2015年3月15日、4月15日、5月15日连续三月各月支付许国英30,000元。之后，朱炜峰共支付许国英26,399.46元，尚欠78,000元未付。
一审庭审中，许国英称员工工资款、零星报销款、房屋租金由其直接支付，本案的法律关系由法院确定。
一审法院认为，根据许国英提供的承诺书，朱炜峰应支付的主要系许国英垫付的钱款，该承诺书无朱炜峰向许国英借款的意思表示，本案民间借贷案由不当，原审法院更正为追偿权。许国英垫付钱款后，朱炜峰出具承诺书承诺将许国英垫付的钱款等归还许国英，朱炜峰应按约履行付款义务，朱炜峰未付款侵犯了许国英的合法权益，显已违约。现许国英要求朱炜峰支付尚欠钱款及相应利息，于法有据。朱炜峰未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，许国英诉讼请求合法有据法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、朱炜峰应于判决生效之日起十日内，支付许国英78,000元；二、朱炜峰应于判决生效之日起十日内，支付许国英自2017年1月1日起至实际还款之日止，以本金78,000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计人民币875元，由朱炜峰负担。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。
本院认为，二审的主要争议焦点在于朱炜峰在两份承诺书上签名的行为是个人行为还是职务行为。首先，从两份承诺书中落款处签名来看，落款处签名只有朱炜峰本人签名，而无相关公司盖章。其次，从承诺书内容分析，2015年1月22日第一份承诺书中载明：2014年3月至12月的佣金由公司结于朱炜峰本人后的三个月内归还剩余余款；……我承诺严格遵守本协议……。从中可以得出是朱炜峰与公司结算后，对外由朱炜峰个人归还许国英欠款，由此可以认定朱炜峰在承诺书上签名的行为系其个人行为，而非职务行为。按照承诺书约定，朱炜峰个人应按约履行还款义务。朱炜峰未按约还款，应承担归还欠款及支付利息的民事责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,750元，由上诉人朱炜峰负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1444号
原告：储吉飞，
226196807110031），汉族，职工，住宁海县跃龙街道东大街2
37弄1号301室。
被告：储吉仁，1955年11月25日
195511250014），汉族，居民，住宁海县跃龙街道后巷*号。
原告储吉飞与被告储吉仁为民间借贷纠纷一案，于2010年
7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告储吉飞到庭参加诉讼，被告储吉仁经本院公告传唤期满后
未到庭参加诉讼。
原告储吉飞诉称：2005年6月16日，被告向原告借款人民
币900000元，用于被告宁海县旅行社有限公司经营使用，并出
具借条一份，口头约定借期一年，并支付相应银行贷款利息，
一年以后没有如期还款，后经多次催讨，被告于2008年11月4
日偿还部分借款100000元，并重新出具借条一张，原借条同时
作废。现被告拒不还款，同时人也不知去向，为此特诉至法院
，请求责令被告储吉仁偿还借款800000元，并支付逾期利息。由被告负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格的
事实。
2、2008年11月4日借条原件一份、2005年6月16日被告储吉
仁出具的借款900000元的借条复印件一份及原告储吉飞建设银
行个人活期存折一份，拟证明被告所欠原告借款900000元后归
还了100000万元，现被告所欠原告借款800000元的事实。
被告储吉仁未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原
告提供的证据经庭审查实，能证明原告拟证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告储吉飞与被告储吉仁之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被
告对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后的合理期限内归
还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：被告储吉仁于在本判决生效后十五日内归还原告储吉飞借
款800000元，并支付逾期利息（自2010年7月26日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
本案诉讼费15600元，由被告储吉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 鲍明园
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 王 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1133号
原告张未香，女，1993年9月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人李茺，女，1989年7月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告连仁荣，男，1956年08月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山乡后埔村。
法定代表人曾笑美，总经理。
原告张未香与被告连仁荣、福建省东兴种猪有限公司（以下简称“东兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告连仁荣、东兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张未香诉称，2014年11月19日，被告连仁荣因资金周转需要向原告借款，双方签订一份《借款借据》，约定，被告连仁荣向原告借款12万元，月利率为2%，由被告东兴公司提供连带责任保证担保，保证期限为五年（自该笔借款到期之日起算五年），被告连仁荣、东兴公司保证按期归还所有借款本金和利息。2014年11月24日，原告通过转账方式向被告东兴公司的账户转款12万元。借款至今，被告连仁荣分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告连仁荣立即归还原告借款本金12万元及自2014年11月24日起至款清之日止的利息。2、被告东兴公司为上述全部款项承担连带清偿责任。
被告连仁荣、东兴公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告经共同朋友介绍认识。2014年11月19日，被告连仁荣因资金周转需要向原告借款，双方及被告东兴公司共同签订一份《借款借据》，约定，被告连仁荣向原告借款12万元，月利率为2%，由被告东兴公司提供连带责任保证担保，保证期限为五年（自该笔借款到期之日起算五年），被告连仁荣、东兴公司保证按期归还所有借款本息。2014年11月24日，原告通过转账方式向被告东兴公司的账户（账号：9090228010010000002830，开户行：龙岩农商行岩山支行）转款12万元，被告连仁荣在借条上亦写明于2014年11月24日收到讼争款项。被告连仁荣借款后，未支付本息，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借款借据、转账回单及原告的庭审陈述在案佐证，本院当庭予以认定。原告提供的利息明细表系其单方制作，未经被告连仁荣确认，本院不予认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告之间签订的《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，具有法律约束力。被告连仁荣向原告借款12万元，并约定月息2%，事实清楚，证据充分，该借款未约定明确的还款期限，原告有权随时主张权利。经原告催告，被告连仁荣至今未过缓借款本息，侵犯原告合法权益，应限期偿还。被告东兴公司自愿为被告连仁荣向原告的该笔债务提供连带责任担保，原告有权在被告连仁荣不履行还本付息义务时要求被告东兴公司承担担保责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告连仁荣、东兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连仁荣应在本判决生效之日起十五日内返还原告张未香借款本金12万元，及以该款为基数自2014年11月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告福建省东兴种猪有限公司对被告连仁荣的上述债务承担连带清偿责任。被告福建省东兴种猪有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告连仁荣追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3398元，减半收取为1699元，由被告、连仁荣、福建省东兴种猪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾念颖（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3977号
原告：上蔡县农村信用合作联社，地址：驻马店市上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏刚该单位理事长。
委托诉讼代理人:田建军、殷乾坤，该单位职员。
被告：陈全世，男，住上蔡县。
被告：李军舰，男，住上蔡县。
被告：杨中华，男，住上蔡县。
被告：刘春杰，女，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告陈全世、李军舰、杨中华、刘春杰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤到庭参加诉讼。被告陈全世、李军舰、杨中华、刘春杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈全世偿还原告借款200000元及利息；二、被告李军舰、杨中华、刘春杰承担连带保证清偿责任。事实和理由：2013年12月23日原告与借款人陈全世，担保人李军舰、杨中华、刘春杰分别签订借款、担保合同。约定被告陈全世向原告借款本金200000元，借款期限12个月，担保人李军舰、杨中华、刘春杰承担连带清偿责任，合同签订后，原告依约履行了借款义务，到期后，被告陈全世清息至2014年3月1日，至今尚欠本金200000元及利息。经原告多次催要，借款人陈全世一直未履行还款义务，担保人李军舰、杨中华、刘春杰也未承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：
原、被告双方借款合同是否成立，三担保人是否应承担担保责任，应否支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2013年12月31号借款借据复印件一份；2、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书复印件一份；3、被告陈全世的××承诺书一份及身份证复印件一份；4、被告陈全世的配偶承诺书复印件一份及配偶身份证复印件一份；5、被告李军舰担保承诺书复印件及身份证复印件一份，工资证明复印件一份；6、被告杨中华担保承诺书复印件及身份证复印件一份，工资证明复印件一份；7、被告刘春杰担保承诺书复印件及身份证复印件一份；8、河南农村信用社贷款发放通知单复印件一份；9、××借款合同复印件一份；10、保证合同复印件一份。上述证据证明了原、被告双方借款、担保合同真实合法有效，原告履行了合同义务，借款人陈全世依据合同约定未按时归还借款，担保人李军舰、杨中华、刘春杰未尽到担保义务，实属违约。
根据原告陈述、举证，本院认定如下：对原告所举证据1、2、34、5、6、7、8、9、10能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日原告与借款人陈全世，担保人李军舰、杨中华、刘春杰分别签订借款、担保合同。借款合同约定：借款金额200000元整，用途为进货，借款期限为12个月，自2013年12月23日起至2014年12月23日止，利率为月息9.99‰，还款方式为到期后一次性还清。担保合同约定：担保人李军舰，刘春杰、杨中华承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务。被告陈全世于2016年10月20日偿还借款本金3400元，2016年10月26日偿还借款本金1100元，2016年11月23日偿还借款本金804元，共计偿还借款本金5304元，至今仍欠本金194696元。被告陈全世偿还利息共计5008.33元，被告已清息至2014年3月14日。后经原告多次追要借款本息，四被告至今未还。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告陈全世、李军舰、杨中华、刘春杰签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。原告按照约定履行了自己的贷款义务，虽被告陈全世偿还了部分本息，但后经原告多次追要下余借款本息，被告陈全世至今未还，担保人李军舰、杨中华、刘春杰也未承担连带清偿责任，实属违约。造成本案纠纷，四被告应负全部责任。关于原告请求本金部分因被告偿还部分本金，故应按194696元。关于原告请求利息，按照贷款合同约定利率符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈全世于本判决生效后十日内偿还借原告上蔡县农村信用合作联社款194696元及利息（利息按合同约定）。
二、被告李军舰、杨中华、刘春杰对被告陈全世上述借款本金194696元及利息负连带清偿责任。被告李军舰、杨中华、刘春杰承担连带清偿责任后，有权向被告陈全世追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈全世、李军舰、杨中华、刘春杰共同承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2150元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 张秋阳
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第335号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人雷某某，男，1961年6月9日出生于福建省上杭县，畲族，中专文化，个体户，户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省上杭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月20日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2012年5月13日，被告人雷某某向福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行申请办理福万通贷记卡（信用额度人民币5万元），后多次持卡透支消费，2014年6月16日最后一次还款人民币89.02元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不还款。至2015年3月21日止，被告人雷某某累计透支本金人民币48210.98元、利息人民币9570.1元、滞纳金人民币15014.48元，共计人民币72884.58元。
案发后，被告人雷某某于2015年4月20日、21日归还透支的本金、利息和滞纳金共计人民币76621.12元。
上述事实，经查属实。被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有龙岩市公安局中城派出所出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明，上杭县公安局出具的到案经过，福建上杭农村商业银行股份有限公司出具的贷记卡流水账、逾期催收通知书、还款业务凭证、还款情况说明等书证；证人曹某某的证言；上杭县公安局制作的扣押物品清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人雷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人雷某某归还所透支的本金、利息、滞纳金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一五年九月十五日
代理书记员 汤锦玥
附：本案的有关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执521号
申请执行人郭生瑞，男，1954年11月24日生，汉族，住万安县，
被执行人刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人郭生瑞与被执行人刘有民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的(2016)赣0828民初715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘有未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人郭生瑞于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人刘有偿还借款300000元及利息、诉讼费5192元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘有采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已经被法院另案处理待分配，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘有纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款300000元及利息、诉讼费5192元，执行费4400元。未执行标的借款300000元及利息、诉讼费5192元，执行费4400元。本院已将执行情况告知了申请执行人郭生瑞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2016)赣0828民初715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年四月十六日
书 记 员 刘 峰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初365号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人赵大海，银行员工，代理权限系特别授权。
被告杜军齐，男，汉族，31岁。
被告郭曼曼，女，汉族，31岁。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告杜军齐、郭曼曼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托代理人赵大海到庭参加诉讼。被告杜军齐、郭曼曼经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月25日从我行办理个人贷款150000元，现被告不能按合同约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻�起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金49009.56元和实际偿还贷款日之间的利息及相应的罚息。
被告杜军齐、郭曼曼未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年，被告杜军齐作为借款人与原告工行开封分行下属工行中山路支行签订《个人借款/担保合同》，被告向原告下属工行中山路支行申请贷款150000元，贷款用途为装修，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。贷款罚息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。被告杜军齐并用其位于******南侧的房产（�产权属证书号：3***4）做抵押。合同最后有原告工行开封分行下属工行中山路支行盖章，被告杜军齐签字并按捺指印。同年6月10日，被告郭曼曼签署一份《共同还款承诺书》，承诺与被告杜军齐共同偿还借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。双方就抵押的房产在兰考县房地产管理所办理了房屋他项权证。同年7月25日原告将贷款150000元打至被告杜军齐账号，被告杜军齐在借款凭证上签字按捺指印。后被告还款至2016年4月后不再还款，仍然欠49009.56元借款本金未还。原告多次催要被告拒不偿还贷款，故原告诉至本院。
另查明，二被告于2011年7月6日登记结婚。
以上事实有《个人借款/担保合同》、共同还款承诺书、房屋他项权证、共有人同意抵押声明、借款凭证、对账单及庭审笔录等为证。
本院认为，债务应当清偿。原�被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金150000元发放给被告杜军齐，原告已经履行了合同义务，被告杜军齐应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》中对贷款利息有明确约定，因此对于原告要求被告杜军齐立即偿还所欠借款本金和实际偿还贷款日之间的利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告郭曼曼承担还款责任的问题，有其签订的共同还款承诺书为依据，且两被告系夫妻关系，故原告要求被告郭曼曼承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杜军齐、郭曼曼支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行个人贷款本金49009.56元及利息和罚息（利息和罚息按照合同双方约定及相关规定的标准据实计算至二被告实际付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，由被告杜军齐、郭曼曼承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民 陪 审员 邵 军
人民陪�员龚新娅
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 乔钦影
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第909号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人郭财根，该社白田信用社客户经理。
被告朱见红，男，1949年6月2日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱见红金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告朱见红的起诉。
本案受理费减半收取3691元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第909号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人郭财根，该社白田信用社客户经理。
被告朱见红，男，1949年6月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇东胜村文家组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱见红金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告朱见红的起诉。
本案受理费减半收取3691元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第40号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李建安，男，广东省英德市人，汉族，初中文化。因本案于2013年9月18日被取保候审。
英德市人民检察院以2014年1月16日英检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李建安犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人李建安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日20时许，被告人李建安驾驶无号牌二轮摩托车在英城峰光路与梅花路交汇处路段行驶时，被执勤民警当场查获。民警在查获过程中发现被告人李建安有酒驾嫌疑，使用呼气酒精测试仪对其进行测试，测试结果为152毫克／100毫升。因被告人李建安涉嫌醉酒驾驶机动车，民警于是将其带到英德市人民医院抽取血样。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被告人李建安血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为142.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某洪、陈某强的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，居民身份证，全国公安综合信息查询系统表，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试仪结果单，广东荆圣司法鉴定所毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人李建安归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。公诉机关同时提出被告人李建安认罪态度好等量刑情节，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李建安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初153号
起诉人：林明坤，男，1969年12月30日出生，汉族，住所地海南省澄迈县。
本院于2016年1月9日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对林明坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 刘大海
二〇一七年一月十日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2042号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，地址：玉林市教育东路玉兰花园8栋8号。机构代码：914509007759657215
法定代表人：林奇勇，董事长
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师（特别授权）
被告：梁金祥，男，1950年7月3日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告梁金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司的委托代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告梁金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告梁金祥支付自2013年8月1日起至2016年1月31日止的物业服务费24015.30元给原告；2、判令被告支付违约金给原告。（计算方式：以被告梁金祥拖欠的物业服务费为基数，自2013年8月1日起分段计算至被告付清之日止，按每拖欠一日1‰支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年10月20日起至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，商业物业的物业费为每月每平方米1.00元，如业主未按期交纳，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的3‰收取违约金等等。被告梁金祥作为该小区1001-1008、1101-1102号商铺的业主，自2013年8月1日起至2016年1月31日止共拖欠原告物业服务费24015.30元及逾期付款违约金10446.66元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告诉讼资格的文件、《营业执照》、《物业服务合同》、梁金祥欠费表，证明被告欠物业费的明细、关于延长物业服务委托合同的函、商铺交接单、查档证明10份、收费通知单、邮政快递回执、律师催收函、电话催收记录等证据加以证实。
被告梁金祥没有提供答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司是物业服务企业。2012年8月23日，玉林市悉尼城小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告为玉林市悉尼城小区提供物业服务，合同约定：“第二条物业服务区域内，提供的服务内容包括：地面目视�净，10平方米范围内纸屑、果皮等杂物不超过2个，无积水现象等。第六条，物业服务费用商业用房1.00元/平方米/月。第三十三条，业主无故逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠费3‰收取违约金。合同共约定了十二个服务项目，环境卫生是其中之一。第三十八条，合同期限为3年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止。后经协商同意延长至2016年1月31日。被告梁金祥于2013年8月9日收到了玉林市世纪华商房地产有限公司交付的商铺，成为玉林市悉尼城小区的业主，其商铺共10间，面积为800.51平方米。被告自2013年8月9日至2016年1月31日止，共欠物业管理费24015.30元（30个月×800.51平方米×1.00元/月）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建�单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，本案中原告与玉林市悉尼城小区业主委员会签订的《玉林市悉尼城小区物业服务合同》，是合法有效的，应受法律保护。并且原告也为悉尼城小区提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系。故原告依合同收费标准向被告收取物业费合理合法。被告拖欠原告的物业服务费24015.30元，应当清偿给原告。
关于滞纳金问题，原告请求按合同约定，每拖欠一日按3‰计算违约金过高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第�款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”，故被告应向原告支付的逾期违约金为7204.59元。（计算方式为：24015.30元×30％=7204.59元）。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梁金祥向原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司支付物业管理费24015.30元及违约金7204.59元，共计31219.89元。
本案受理费662元，由被告梁金祥负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五�，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费662元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 钟范林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁 爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11843号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：卢腾翰，男
被告：陈爱娟，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢腾翰、陈爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈爱娟未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢腾翰偿还贷款本金121637.73元及利息、罚息（暂计至2017年8月4日的逾期利息为12730.38元，罚息为3339.26元，复利为1279.23元。之后至实际清偿日止的利息按年利率18%计收，罚息利率为年利率23.4%）。2.被告卢腾翰向原告支付律师费1000元。3.被告陈爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更截止2017年9月23日的欠款本金为119911.08元。
被告卢腾翰对欠款事实无异议。
被告陈爱娟未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2015年2月10日，原告与被告卢腾翰签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额15万元，贷款年利率18%，罚息年利率23.4%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。
履约情况：被告卢腾翰在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了18笔贷款。截止2017年8月4日，尚有贷款本金121637.73元未结清。
欠款情况：截止2017年9月23日，被告卢腾翰拖欠原告贷款本金119911.08元，利息13941.49元，罚息4558.73元，复利1728.47元。
夫妻关系：被告陈爱娟作为被告卢腾翰的配偶，在被告卢腾翰与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。
本院认为：被告卢腾翰借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告卢腾翰归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈爱娟作为被告卢腾翰的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告陈爱娟应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢腾翰于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金119911.08元及利息（暂计至2017年9月23日的利息为20228.69元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告卢腾翰于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
三、被告陈爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告卢腾翰、陈爱娟共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11843号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：卢腾翰，男被告：陈爱娟，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢腾翰、陈爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈爱娟未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢腾翰偿还贷款本金121637.73元及利息、罚息（暂计至2017年8月4日的逾期利息为12730.38元，罚息为3339.26元，复利为1279.23元。之后至实际清偿日止的利息按年利率18%计收，罚息利率为年利率23.4%）。2.被告卢腾翰向原告支付律师费1000元。3.被告陈爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更截止2017年9月23日的欠款本金为119911.08元。被告卢腾翰对欠款事实无异议。被告陈爱娟未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2015年2月10日，原告与被告卢腾翰签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额15万元，贷款年利率18%，罚息年利率23.4%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。履约情况：被告卢腾翰在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了18笔贷款。截止2017年8月4日，尚有贷款本金121637.73元未结清。欠款情况：截止2017年9月23日，被告卢腾翰拖欠原告贷款本金119911.08元，利息13941.49元，罚息4558.73元，复利1728.47元。夫妻关系：被告陈爱娟作为被告卢腾翰的配偶，在被告卢腾翰与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。本院认为：被告卢腾翰借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告卢腾翰归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈爱娟作为被告卢腾翰的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告陈爱娟应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢腾翰于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金119911.08元及利息（暂计至2017年9月23日的利息为20228.69元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。二、被告卢腾翰于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。三、被告陈爱娟对上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告卢腾翰、陈爱娟共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一七年九月二十七日书记员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11843号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，分别为广东至高律师事务所律师、实习律师。 被申请人：卢腾翰，男，汉族，1969年11月6日出生，住所地广东省陆丰市。 被申请人：陈爱娟，女，汉族，1974年2月2日出生，住所地广东省陆丰市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢腾翰、陈爱娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢腾翰、陈爱娟的财产在价值139986.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢腾翰、陈爱娟的财产在价值139986.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月二十九日 书记员  潘绮媚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4653号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：宁梓超，男，住河南省郏县，1997年9月23日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人宁梓超劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2387号
原告刘沛，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告魏富军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告刘沛诉被告魏富军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘沛及其委托代理人周志璞、被告魏富军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，合伙做生意时，被告下欠原告22000元于2016年8月13日向原告出具了欠条，此后原告多次催要无果，故诉至法院。
原告提供下列证据：
1、欠条原件1份，证实被告欠款的事实；
2、协议书复印件1份，证实2016年7月31日原告刘沛退出合伙。
被告魏富军辩称，被告向原告出具欠条属实，当时原、被告与他人合伙开店，被告缺少资金20000元，原告代被告垫付了资金。22000元借款中还有原告工资，被告一起向原告出具了欠条。但今年正月初十停业后，账务至今未进行清算，清算之后再给原告给钱。
被告魏富军未提供证据。
经质证，被告对原告提供的第1项证据无异议，对第2项证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2015年4月原、被告与其他人合伙开店，因被告缺少入股资金，原告代被告垫付入股资金20000元。之后原告退股时，被告于2016年8月13日向原告出具了欠条，但此后原告多次催要无果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，双方之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告魏富军归还原告刘沛借款22000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告魏富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李彦峰
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 昕 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8237号
原告：金运国，男，1975年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：杨诗婷，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告金运国诉被告杨诗婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金运国的委托诉讼代理人林少杰、李泳璇到庭参加诉讼，被告杨诗婷经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金运国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金30000元；2.被告向原告支付利息1200元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2015年5月20日起计至2015年7月19日止）；3.被告支付逾期利息（以借款本息31200元为基数，按千分之一为违约金，从2015年7月20日至清偿之日止）。诉讼过程中，原告金运国变更诉讼请求三的逾期利息以30000元为基数自2015年7月20日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告双方于2015年5月20日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限从2015年5月20日至2015年7月19日，月息为2%。原告于2015年5月20日将借款本金30000元转账给被告。被告在收到借款本金后，一直没有向原告支付利息。现被告不履行支付本息的义务，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提出诉讼。
原告金运国对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.电子转账记录。
因被告杨诗婷下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告杨诗婷在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，甲方金运国（出借人）与乙方杨诗婷（借款人）于2015年5月20日签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款30000元，利息为所借金额2%按月支付，以现金或转账借款，借款时间自2015年5月20日至7月19日止，乙方逾期还款，除支付利息外并按日收逾期金额的千分之一为违约金。合同还约定了其他事项。金运国于借款合同签订当日向杨诗婷转账27900元，并称剩余借款本金2100元于当日通过现金交付杨诗婷。杨诗婷收取借款后于当日在借款合同上确认收到金运国的借款30000元。因杨诗婷未按约定还款，金运国催讨无果，遂于2017年6月15日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。金运国主张杨诗婷拖欠其借款30000元，提供了借款合同、电子转账凭证予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以支持。杨诗婷拖欠金运国借款30000元，应当按照约定及时归还借款，杨诗婷未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向金运国支付借款30000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，因双方在借款合同中约定借期内的利息及逾期违约金，现金运国主张利息自2015年5月20日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，该主张并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告杨诗婷经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨诗婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金运国返还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2015年5月20日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（原告已预交），由被告杨诗婷负担（被告杨诗婷负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告金运国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
吉林省前郭�罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1406号
原告樊佩龙，现住前郭县
被告李军，现住前郭县
本院在审理原告樊佩龙诉被告李军返还原物纠纷一案。原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊佩龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 苗树举
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3684号
原告：赵涛，男，汉族，生于1965年12月17日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：押晓克，男，汉族，生于1968年3月7日，住河南省许昌市魏都区。
被告：贾范，女，汉族，生于1963年8月11日，住河南省禹州市。
原告赵涛诉被告贾范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托诉讼代理人押晓克、被告贾范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称：2017年5月8日9时许，被告贾范驾驶自己所有的三轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经公安机关处理，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的医疗费近三万元，原告的车辆也严重受损。事故发生后,被告始终未向原告支付医疗费，更没有就赔偿事宜与原告协商。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：原告医疗费24983.59元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费17231元、护理费8348元、交通费1000元、鉴定费700元等各项损失，按事故主次责任划分后，原告主张被告赔偿各项损失共计49175元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贾范辩称：我不是故意撞原告的，原告的后方车辆撞倒我的前方车辆，造成的追尾事故，对原告的损失我不应当承担赔偿责任。请法院依法判决。
原告赵涛向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，证明事故发生情况，原告赵涛负此事故的主要责任，被告贾范负此事故的次要责任；3、原告在禹州市人民医院、许昌魏都医院、许昌市第二人民医院住院病历、诊断证明、出院证及医疗票据，证明原告受伤情况及支出医疗费24983.59元情况；4、司法鉴定意见书一份，证明原告在此事故中受伤后鉴定为误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。
被告贾范未向本院提供证据。
本院调取的证据有：本院于2017年6月19日在禹州市公安局鸠山派出所调取的被告贾范户籍证明一份。
对原告提供的证据1和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，但被告不认可事故认定书、认为其不应当承担赔偿原告损失的责任，因被告未提供证据证明，故对原告上述证据予以采信。
本院经审理查明：2017年5月8日9时许，被告贾范无证驾驶三轮摩托车，沿豫S3**线由西向东行驶至禹州市方山镇纸坊村路段时，与后方由西向东原告赵涛无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告赵涛受伤的交通事故，事故发生后，被告贾范驾车逃逸。禹州市公安交通警察大队对该事故作出禹公交认字[2017]第0508号道路交通事故认定书，认定被告贾范负此事故主要责任，原告赵涛负此事故次要责任。事故发生后，原告提起本案诉讼。
2017年5月8日，原告在禹州市人民医院住院治疗，花去医疗费1574.59元。2017年5月8日至2017年5月25日，原告在许昌魏都医院住院治疗，期间花去医疗费21790.83元。2017年5月9日，原告在许昌魏都医院门诊治疗，花去医疗费150元。2017年5月13日，原告在许昌市第二人民医院门诊治疗，花去医疗费1469元。以上住院天数共计17天，医疗费共计24984.42元。
许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告的误工期、护理器、营养期进行鉴定，于2017年8月23日作出许莲司鉴所[2017]临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵涛误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。
事故发生时被告贾范驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险。
另查明,河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，河南省上年度居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0508号道路交通事故认定书，适用程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对原告属于交强险责任限额内的损失，因本次事故发生时被告贾范应当为其三轮摩托车投保交强险但未投保交强险，故被告贾范作为肇事车辆的投保义务人应当在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告属于超出交强险责任限额的损失，因被告对该事故负主要责任，故被告应当对原告属于超出交强险责任限额的损失承担70%的赔偿责任。
原告主张的下列损失本院予以认定：医疗费24984.42元；住院伙食补助费510元（30×17）；营养费，营养期酌定为45日，计算为1350元（30×45）；误工费，误工期酌定为150日，参照河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算为14359.32元（34941÷365×150）；护理费，护理人数按一人，护理期酌定为75日，参照河南省上年度居民服务业平均工资的标准计算为6956.92元（33857÷365×75）。原告主张的鉴定费、交通费，未提供证据，不予支持。
综上，本院依法认定原告的损失有：医疗费24984.42元、住院伙食补助费510元、营养费1350元、误工费14359.32元、护理费6956.92元。以上共计48160.66元。
以上原告损失中属于交强险10000元医疗责任限额项下的损失有26844.42元（含医疗费24984.42元、住院伙食补助费510元、营养费1350元）；属于交强险110000元伤残责任限额项下的损失有21316.24元（含误工费14359.32元、护理费6956.92元）。综上，被告应在交强险的责任限额内赔偿原告损失31316.24元（10000元＋21316.24元），对超出交强险的损失16844.42元，被告承担70％的赔偿责任为11791.1元，以上共计43107.34元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告贾范于本判决生效后十日内赔偿原告赵涛损失共计43107.34元；
二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告赵涛承担111元，由被告贾范承担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3684号原告：赵涛，男，汉族，生于1965年12月17日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：押晓克，男，汉族，生于1968年3月7日，住河南省许昌市魏都区。被告：贾范，女，汉族，生于1963年8月11日，住河南省禹州市。原告赵涛诉被告贾范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托诉讼代理人押晓克、被告贾范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵涛诉称：2017年5月8日9时许，被告贾范驾驶自己所有的三轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经公安机关处理，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的医疗费近三万元，原告的车辆也严重受损。事故发生后,被告始终未向原告支付医疗费，更没有就赔偿事宜与原告协商。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：原告医疗费24983.59元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费17231元、护理费8348元、交通费1000元、鉴定费700元等各项损失，按事故主次责任划分后，原告主张被告赔偿各项损失共计49175元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告贾范辩称：我不是故意撞原告的，原告的后方车辆撞倒我的前方车辆，造成的追尾事故，对原告的损失我不应当承担赔偿责任。请法院依法判决。原告赵涛向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，证明事故发生情况，原告赵涛负此事故的主要责任，被告贾范负此事故的次要责任；3、原告在禹州市人民医院、许昌魏都医院、许昌市第二人民医院住院病历、诊断证明、出院证及医疗票据，证明原告受伤情况及支出医疗费24983.59元情况；4、司法鉴定意见书一份，证明原告在此事故中受伤后鉴定为误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。被告贾范未向本院提供证据。本院调取的证据有：本院于2017年6月19日在禹州市公安局鸠山派出所调取的被告贾范户籍证明一份。对原告提供的证据1和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，但被告不认可事故认定书、认为其不应当承担赔偿原告损失的责任，因被告未提供证据证明，故对原告上述证据予以采信。本院经审理查明：2017年5月8日9时许，被告贾范无证驾驶三轮摩托车，沿豫S3**线由西向东行驶至禹州市方山镇纸坊村路段时，与后方由西向东原告赵涛无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告赵涛受伤的交通事故，事故发生后，被告贾范驾车逃逸。禹州市公安交通警察大队对该事故作出禹公交认字[2017]第0508号道路交通事故认定书，认定被告贾范负此事故主要责任，原告赵涛负此事故次要责任。事故发生后，原告提起本案诉讼。2017年5月8日，原告在禹州市人民医院住院治疗，花去医疗费1574.59元。2017年5月8日至2017年5月25日，原告在许昌魏都医院住院治疗，期间花去医疗费21790.83元。2017年5月9日，原告在许昌魏都医院门诊治疗，花去医疗费150元。2017年5月13日，原告在许昌市第二人民医院门诊治疗，花去医疗费1469元。以上住院天数共计17天，医疗费共计24984.42元。许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告的误工期、护理器、营养期进行鉴定，于2017年8月23日作出许莲司鉴所[2017]临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵涛误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。事故发生时被告贾范驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险。另查明,河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，河南省上年度居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第0508号道路交通事故认定书，适用程序合法，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对原告属于交强险责任限额内的损失，因本次事故发生时被告贾范应当为其三轮摩托车投保交强险但未投保交强险，故被告贾范作为肇事车辆的投保义务人应当在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告属于超出交强险责任限额的损失，因被告对该事故负主要责任，故被告应当对原告属于超出交强险责任限额的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的下列损失本院予以认定：医疗费24984.42元；住院伙食补助费510元（30×17）；营养费，营养期酌定为45日，计算为1350元（30×45）；误工费，误工期酌定为150日，参照河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算为14359.32元（34941÷365×150）；护理费，护理人数按一人，护理期酌定为75日，参照河南省上年度居民服务业平均工资的标准计算为6956.92元（33857÷365×75）。原告主张的鉴定费、交通费，未提供证据，不予支持。综上，本院依法认定原告的损失有：医疗费24984.42元、住院伙食补助费510元、营养费1350元、误工费14359.32元、护理费6956.92元。以上共计48160.66元。以上原告损失中属于交强险10000元医疗责任限额项下的损失有26844.42元（含医疗费24984.42元、住院伙食补助费510元、营养费1350元）；属于交强险110000元伤残责任限额项下的损失有21316.24元（含误工费14359.32元、护理费6956.92元）。综上，被告应在交强险的责任限额内赔偿原告损失31316.24元（10000元＋21316.24元），对超出交强险的损失16844.42元，被告承担70％的赔偿责任为11791.1元，以上共计43107.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告贾范于本判决生效后十日内赔偿原告赵涛损失共计43107.34元；二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告赵涛承担111元，由被告贾范承担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一七年八月二十九日书记员  崔晓蓉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00783-4号
原告：陈德英。
原告：杨丽娟。
原告：杨丽萍。
三原告共同委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：杨陈。
本院于2015年7月29日作出（2015）当民一初字第00783-1号财产保全的裁定，并冻结杨陈在中国工商银行当涂支行的存款40万元，现因原告陈德英、杨丽娟、杨丽萍撤诉，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零一十条的规定，裁定如下：
解除对杨陈在中国工商银行当涂支行存款40万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 周莹莹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2744号
原告朱战胜，男，汉族，生于1986年10月13日。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告王学文，男，汉族，生于1981年6月21日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区西区长安路沿街商铺A段。
负责人栗永斌，该公司经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
原告朱战胜因与被告王学文、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称太平洋财险白银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年7月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进�了审理，原告朱战胜及其委托代理人李龙伟，被告太平洋财险白银公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼，被告王学文，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱战胜诉称：2016年4月12日22时20分许，被告王学文驾驶甘Ｄ×××××号小型轿车，沿XX高速由东向西行至XX高速291KM+800M时，因观察不周，采取措施不当，致使所驾驶车辆冲入高速公路施救安全防护区内，撞上停放在防护区内姚XX驾驶的豫Ｋ×××××号微型普通货车施救车，并连带撞到现场施救人员原告朱战胜，造成原告朱战胜受伤。本案事故，经许昌市公安交通管理支队第三高速执勤大队认定：王学文应承担此事故的全部责任，姚XX、朱战胜不承担责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告王学文、太平洋财险白银公司（涉讼甘Ｄ×××××号小型轿车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，以下简称交强险）赔偿原告朱战胜医疗费等各项损失共计18096元，本案诉讼费，由被告王学文、太平洋财险白银公司承担。
被告王学文缺席无答辩。
被告太平洋财险白银公司辩称：对原告朱战胜的合理损失，被告太平洋财险白银公司同意在交强险各分项理赔限额内赔偿，对本案诉讼费，被告太平洋财险白银公司不予承担。
原告朱战胜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明被告王学文应承担本案事故的全部责任，原告朱战胜不承担责任。
2、医疗费票据计12956.54元，证明原告朱战胜住院诊疗29天花费医疗费12956.54元。
3、王学文机动车驾驶证及甘Ｄ×××××号小型轿车行驶证，证明被告王学文的驾驶资格。
4、机动车保险单�证明被告王学文驾驶的甘Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财险白银公司投保交强险情况。
被告王学文未向本院提供证据。
被告太平洋财险白银公司未向本院提供证据。
对原告朱战胜提供的证据1，3，4，被告太平洋财险白银公司无异议，本院予以采信，对原告朱战胜提供的证据2，被告太平洋财险白银公司有异议，要求不予采信，本院经审查后认为，该证据虽为复印件，但经本院核实，该支出为原告朱战胜在诊疗中实际支出，故本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2016年4月12日22时20分许，被告王学文驾驶甘Ｄ×××××号小型轿车，沿XX高速由东向西行至XX高速291KM+800M时，因观察不周，采取措施不当，致使所驾驶车辆冲入高速公路施救安全防护区内，撞上停放在防护区内姚XX驾驶的豫Ｋ×××××�微型普通货车施救车，并连带撞到现场施救人员原告朱战胜，造成原告朱战胜受伤。本案事故，经许昌市公安交通管理支队第三高速执勤大队认定：王学文应承担此事故的全部责任，姚XX、朱战胜不承担责任。原告朱战胜在本案事故发生后入院治疗，住院29天，花费医疗费12956.54元。另查明：被告王学文驾驶的甘Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财险白银公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期间内；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年。
本院认为，许昌市公安交通管理支队第三高速执勤大队作出的道路交通事故认定书认定，王学文应承担此事故的全部责任（100%），姚XX、朱战胜不承担责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告朱战�的损失有：
1、医疗费12956.54元
2、营养费870元（按其住院治疗29天，以每天补助30元计算）
3、住院伙食补助870元（按其住院治疗29天，以每天补助30元计算）
4、护理费2690元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年，按其住院治疗护理29天计算）
5、误工费2776.13元（参照2016年河南省农林、牧、渔业职工平均工资34941元/年，以其住院治疗误工29天计算）
以上合计20162.67元，应当由被告太平洋财险白银公司在交强险理赔范围内赔偿医疗费用10000元、伤残损失5466.13元（2690+2776.13），累计赔偿15466.13元，剩余4696.54元（20162.67-10000-5466.13）由被告王学文承担，因原告朱战胜起诉数额为18096元，故由被告王学文赔偿原告朱战胜2629.87元（18096-15466.13）即可。
综上所述，依照《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效后五日内支付原告朱战胜款15466.13元。
二、限被告王学文于本判决生效后五日内支付原告朱战胜款2629.87元。
三、驳回原告朱战胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费253元，减半收取126.50元，由被告王学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年七月十日
书记员 ：连晋培
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初555号
原告：候某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
委托代理人：邹为民，辽宁万鹏律师中务所律师。
被告：朱某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
被告：孙某某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
委托代理人：朱莹，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
本院在审理原告候某某诉被告朱某某、孙某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告候某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候某某负担。
代理审判员 葛威
二〇一七年三月十六日
书 记 员 田湘
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11136号
原告：李海阳，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住东阳市
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：汤辰浩，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住金华市婺城区。
原告李海阳为与被告汤辰浩民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日诉至本院，在本案审理过程中，原告李海阳变更诉请,要求判令：被告汤辰浩归还原告李海阳借款29970元及利息（从2017年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李海阳的委托代理人唐园到庭参加诉讼，被告汤辰浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年4月10日，被告汤辰浩向原告李海阳借款29970元并出具借条一份，约定于2017年4月30日前归还，未约定利息。同日，被告汤辰浩通过支付宝转账方式向原告李海阳交付了上述借款。嗣后，经原告李海阳催讨，被告汤辰浩至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤辰浩应于本判决生效之日起十日内归还原告李海阳借款29970元并支付利息（以29970元为基数从2017年5月1日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告汤辰浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年九月十五日
代书记员 金思思
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执555号
申请执行人陈某1。
申请执行人王利芳，女，汉族，1980年5月4日出生，住所地魏县。
申请执行人陈某2。
申请执行人唐连鱼，女，汉族，1956年9月17日出生，住所地魏县。
申请执行人陈某3。
申请执行人陈双文，男，汉族，1957年8月5日出生，住所地魏县。
被执行人邵*，男，汉族，1988年12月11日出生，住所地魏县。
陈某1等申请邵*侵权责任纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初93号已经发生法律效力。陈某1、王利芳、陈某2、唐连鱼、陈某3、陈双文于2016年9月18日向本院申请执�。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人邵*的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初93号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈志勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初899号
原告米某某，女，生于1968年10月15日。
委托代理人王某某，四川弘维律师事务所律师。
被告彭某甲，男，生于1968年3月16日。
原告米某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2016年3月2日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓敏独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍不久后，便于1988年5月22日在原遂宁市市中区办理了结婚登记手续。婚后于1988年12月12日生育一子彭某乙。婚后双方无共同财产、债权债务。由于原、被告感情基础薄弱，婚姻基础差，被告经常采取家庭暴力，经村委会调解后，被告依然不予改正。2008年开始，双方分居生活。2010年儿子结婚，原告回家居住3天后，又开始分居至今。分居期间，双方几乎没有联系，夫妻感情已经名存实亡，没有继续维持下去的必要。请求判决：1、原告与被告离婚；2本案诉讼费由双方共同承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年12月经人介绍认识结婚，于1988年12月12日生育一子彭某乙，于1990年6月30日在原遂宁市市中区补办结婚证。近年来，双方常因家庭琐事发生纠纷。审理中，原告以夫妻感情破裂为由坚持要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，致调解无法达成一致意见。
上述事实，有民事起诉状、身份证明、婚姻登记表、以及开庭审理笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，婚前建立了感情基础，已建立起了稳定的夫妻感情，是一个幸福、完整的家庭。近年来，双方因家庭生活琐事，常发生争吵，沟通较少，致夫妻关系不睦。只要双方互相理解、互相体谅，是可以培养起夫妻感情的。同时，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告米某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年五月十七日
书记员 白蝶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3121号
原告邹某某，男，生于1982年4月23日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孟卫东，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1983年3月2日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日以双方已在婚姻登记机关达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邹某某负担。
审判员 周慧
二〇一四年十一月十二日
书记员 李叶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2028号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
负责人周华忠，支行行长。
委托代理人（特别授权）周洁武，男，1970年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区，系申请执行人职工。
被告浙江旺圣鞋业有限公司（组织机构代码：71253199-3），住所地瑞安市飞云街道孙桥工业区。
法定代表人陈光中。
被执行人陈光中，男，1969年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光付，男，1971年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市中盛家纺有限公司（组织机构代码:66288796-7），住所地瑞安市东山街道上埠工业区。
法定代表人薛慕曦。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称平安银行瑞安支行）与被告浙江旺圣鞋业有限公司（以下简称旺圣公司）、陈光中、陈光付、瑞安市中盛家纺有限公司（以下简称中盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01448号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江旺圣鞋业有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行编号为平银温瑞贷字20130428第002号的《贷款合同》项下借款本金40万元、期内利息29466.67元、逾期利息（截至2015年10月27日为469040元，其余以本金40万元为基数从2015年10月28日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年10月27日为7172.5元，其余以29466.67元为基数自2015年10月28日起计算按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。二、被执行人陈光中、陈光付、中盛公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被执行人陈光中、陈光付对编号为平银温瑞额保字20130428第002-1号、平银温瑞额保字20130428第002-2号的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各以1080万元为限。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有存款，本院已依法扣划，优先缴纳本案诉讼费及执行申请费。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人陈光中名下有房产分别坐落于瑞安市丰钿万松山庄16幢别墅（产权证号：00093561、抵押于中国农业银行瑞安支行）现已另案（2016）浙0381执1608号移交评估拍卖，坐落于瑞安市安阳镇海华大厦27A（产权证号：00071937、抵押于中国农业银行瑞安支行）现已另案（2016）浙0381执1612号移交评估拍卖，上述两处房产拍卖成交后，本案参与案款分配。坐落于瑞安市飞云镇横河村（产权证号：00017731，系农村集体房屋），系被执行人名下唯一未设有抵押权的农村住房，本案暂不处置。查明被执行人陈光付名下有房产，坐落于瑞安市飞云镇横河村（产权证号：00018371、00012331，系农村集体房屋），系被执行人名下一处农村住房，本案暂不处置。本院已于2016年4月13日依法对上述房产均予以查控。查询瑞安市车管所，查明被执行人陈光付名下有捷达牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、蒙迪欧牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）本院已另案（2016）浙0381执1612号依法查封。查明被执行人旺圣公司名下有长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、奥铃牌车辆（浙Ｃ×××××）、速腾牌车辆（浙Ｃ×××××）本院已另案（2016）浙0381执1612号依法查封。因以上车辆均下落不明，无法扣押，故未进一步处置。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人陈光中名下房产已移交拍卖。被执行人陈光中、陈光付名下坐落于瑞安市飞云镇横河村的房产系农村房屋，故未予以进一步处置。被执行人旺圣公司、陈光付名下车辆现因无法扣押，故未进一步处置。目前各被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2028号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张望挺
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0117执1205号
申请人吴志军，男，1966年5月生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人南京金科教育文化发展有限公司，组织机构代码78712110-4，住所地南京市溧水区洪蓝镇渔歌集镇。
申请人吴志军与被执行人南京金科教育文化发展有限公司建设工�施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初6783号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人南京金科教育文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付申请人吴志军工程款1669829.15元，逾期履行的应承担迟延履行利息，本案诉讼费由被执行人南京金科教育文化发展有限公司负担。由于被执行人南京金科教育文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人南京金科教育文化发展有限公司银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人南京金科教育文化发展有限公司暂无有效财产可供执行。后来承办人了解到被执行人南京金科教育文化发展有限公司名下部分附属物被当地政府无偿使用，经本院多次与当地政府协调沟通，当地�府同意支付工程款但要分期支付，由于期限较长不能在期限内结案，申请人向本院申请撤回本案执行，待付款条件成就时在申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》520条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏0117民初6783号民事判决书。
如发现被执行人财产线索，可在两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十一月十七日
书记员 张婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更399号
罪犯侯秀福，男，1952年9月30日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯侯秀福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）渝四中法刑初字第27号刑事判决，认定侯秀福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2035年4月9日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯侯秀福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯侯秀福减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2034年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第289号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人颜某某，男，1963年11月8日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日20时40分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人颜某某，酒后驾驶未经审验的豫UB77**号牌小型普通客车，沿济源市济源大道由西向东行驶至济源市汤帝路口路段时，被执勤交警查获。经鉴定，颜某某血液中酒精含量为243mg／100ml。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，视听资料，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为243mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。颜某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 磊
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1743号
申请执行人：朱相荣
被执行人：宋维明
本院在执行申请人朱相荣与被执行人宋维明房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月七日
书记员 ：王熙涵
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7102刑初22号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人申彦春，男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人申彦春犯妨害公务罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。牡丹江铁路运输检察院检察员张晓军出庭支持公诉，被告人申彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2017年7月20日16时28分，被告人申彦春在西麻山站乘坐4043次旅客列车，上车后，申彦春因找座位与检车员发生争执，并将检车员推倒。当乘警董某赶到现场进行调查取证时，申彦春拒不配合，用拳头击打乘警头部，用右手掐乘警颈部，将乘警制式警服纽扣、肩章拽掉，警用袖标拽坏，并将协助乘警工作的列车长马某某嘴部打伤。
上述事实，被告人申彦春在开庭审理过程中亦无异议，并有被拽坏纽扣、肩章以及警用袖标照片、案件来源、归案情况说明、破案经过、工作报告、警官证复印件、执行职务证明材料、伤情照片、门诊病历、证人郝某某、郭某某、田某等人证言，被告人申彦春的供述和辩解、警用取证仪录像、手机录像光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申彦春无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申彦春犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙广成
二〇一七年十月十二日
法官助理 于智洋
书 记 员 李秋爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第323号
罪犯施长泳，男，1982年10月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）东中法刑一初字第338号刑事判决，以被告人施长泳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯施长泳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯施长泳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯施长泳系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。没收个人财产人民币200000元已执行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施长泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施长泳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结