wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第318号
原告姚某某。
被告高甲。
原告姚某某诉被告高甲担保追偿权纠纷一案，本院于201
0年7月6日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2010年1
2月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被
告高乙本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：被告因服装厂急需资金，于2010年7月19日向
王某位借款10000元，约定当月29日归还，并由原告对该借款
进行担保。但被告并未按约定日期归还借款，后由原告代为归
还了该笔借款。此后原告向被告多次催讨该借款无果，故诉请
判令：1、被告立即归还原告借款10000元，支付逾期利息500
元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借
条原件一份，证明被告于2010年7月29日向案外人王某位借款1
0000元，约定于当月29日归还，并由本案原告提供担保的事实
；2、收条原件一份，证明原告代为被告归还案外人王某位借
款10000元的事实。
被告高乙本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼视为
放弃答辩及举证、质证的权利。原告提交的上述证据经本院审查后认为，符合证据的真
实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：2010年7月19日，被告高丙案
外人王某位借款10000元，约定于当月29日归还，并由原告姚
某某对本次借款提供担保。但借款到期后，被告高丁并未归还
。2010年8月23日，原告姚某某某为被告高甲归还案外人王某
位借款10000元。此后，原告姚某某多次向被告高甲催讨无果
，故纠纷成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。现原告姚某某已向出借人王某位履行了保证责任，代为被告
高甲偿还借款10000元，故其主张被告高甲偿还其10000元的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。原告姚某某主张的逾期利
息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高甲给付原告姚某某人民币10000元，限于本判
决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告高甲承担，
于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一〇年十二月十六日
书记员 钱 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初492号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人龙鹏，男，汉族，1995年3月13日出生于黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市，住所地哈尔滨市南岗区。2015年10月15日因无证驾驶摩托车被行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）第476号起诉书指控被告人龙鹏犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人龙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年7月4日0时50分许，被告人龙鹏醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，后座带着王某某、岳某某二人，沿哈尔滨市南岗区海城街由北向南行驶至西大直街街口时，与管某某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成龙鹏、王某某、岳某某三人受伤的交通事故。经市公安医院司法所鉴定，龙鹏静脉血栓检测乙醇含量为170.55mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人龙鹏于当日被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人龙鹏犯危险驾驶罪的书证、鉴定意见、被告人的供述等有关证据。公诉机关认为，被告人龙鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人龙鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月4日0时50分许，被告人龙鹏醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，后座带着王某某、岳某某二人，沿哈尔滨市南岗区海城街由北向南行驶至西大直街街口时，与管某某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成龙鹏、王某某、岳某某三人受伤的交通事故。经市公安医院司法所鉴定，龙鹏静脉血栓检测乙醇含量为170.55mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人龙鹏于当日被公安机关抓获。现双方已和解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系证人管某某报案，被告人龙鹏于案发当日被公安机关抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人龙鹏的身源及无前科劣迹情况。
证据三、鉴定意见：被告人龙鹏送检血液酒精含量为170.55mg/100ml。
证据四、交通事故认定书：本次事故中，龙鹏系主要责任，管某某系次要责任，王某某及岳某某无责任。
证据五、现场图、照片：案发现场的情况。
证据六、证人邱某某的证言：2015年7月4日0时50分，他坐管某某的车在西大直街和海城街交口，他当时在发信息，听到一声响发现他们的车把一辆摩托车撞了，三个人躺在地上受伤了。
证据七、证人岳某某的证言：2015年7月4日0时50分，他和王某某坐龙鹏开的二轮摩托车，但是他怎么受伤的他不知道。当天他们在道里区老关东饭店喝酒了，喝到半夜12点多。
证据八、证人王某某的证言：2015年7月4日0时50分，他和岳某某坐龙鹏开的无牌照两轮摩托车在海城街和西大直街交口被一辆车撞倒后，当天他和龙鹏在道里区老关东饭店喝了酒。
证据九、证人管某某的证言：2015年7月4日0时50分，他开车在西大直街和海城街交口处撞上一辆两轮摩托车，他下车后发现一个人往博物馆方向跑，他没追上，后来他被民警叫到哈医大一院等候。摩托车上总共三个人。
证据十、被告人龙鹏的供述：2015年7月4日0时50分，他骑着摩托协和拉着朋友王某某和岳某某在南岗区海城街横过西大直街时被意向车撞倒了，当天他和朋友在道里区老关东饭店喝了四、五瓶啤酒。他的摩托车无号，他也无证。
本院认为，被告人龙鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处，龙鹏系初次犯罪，认罪、已给予相应经济赔偿，有悔罪表示，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年11月14日至2015年11月21日先行羁押的二十六天，即自2016年月日起至2016年月日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本�份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 狄春楠
河南�安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503财保12号
申请人：李瑞萍，女，1973年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：郭先枝，女，1957年6月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：王成群，男，1956年10月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：安阳市鼎鼎针织制衣有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路东段路南。
申请人李瑞萍于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郭先枝、王成群、安阳市鼎鼎针织制衣有限公司名下价值264000元的财产。申请人李瑞萍提供担保人喻德河名下位于郊区北郊乡安阳桥的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人李瑞萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人郭先枝、王成群、安阳市鼎鼎针织制衣有限公司名下存款264000元或者同等价值的有价证券、房产、车辆。
二、查封担保人喻德河名下位于郊区北郊乡安阳桥的房屋。
案件申请费1840元，由申请人李瑞萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪静静
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜晓彤
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执133号
申请执行人洪雅置地房产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街68号。法定代表人龚志刚。
委托代理人王莉，洪雅置地房产开发有限公司员工。
被执行人李红林，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行李红林与洪雅置地房产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月十日
书 记 员 王志东
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2728-1号
申请执行人陈波。
被执行人黄强。
申请执行人陈波与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）杭桐商初字第1335号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄强未按判决履行义务，权利人陈波于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款15000元、案件受理费87.5元、执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄强�落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄强去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人黄强下落。现申请执行人陈波亦查找不到被执行人黄强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2728号案终结执行。
申请执行人陈波如发现被执行人黄强有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五�十月二十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2728-1号申请执行人陈波。被执行人黄强黄强。申请执行人陈波与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）杭桐商初字第1335号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄强未按判决履行义务，权利人陈波于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为15000元及利息、案件受理费87.5元、执行费125元。在本案执行过程中，本院对被执行人黄强下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄强去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人黄强名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人黄强下落。现申请执行人陈波亦查找不到被执行人黄强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2728号案终结执行。申请执行人陈波如发现被执行人黄强有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年十月二十二日书 记 员  郑燕华
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1581号
申请执行人程彦刚，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人常军辉，男，1978年9月24日生，汉族，住滑县。
程彦刚与常军辉借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常军辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程彦刚于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常军辉的财产进行了调查，未发现其有财产。
本院认为，本案被执行人常军辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初2636号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月五日
书记员 韩海燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终376号
上诉人（原审被告）：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港镇通港路东（金港大道98号）。
法定代表人：王东晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解九红，男，1967年11月24日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地镇江市南山路69号。
法定代表人：管鹤楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。
上诉人江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞投资）与被上诉人解九红、江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称路桥公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
瀚瑞投资上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，被上诉人自身存在重大过错，应承担全部或主要责任。
解九红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
路桥公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
解九红向一审法院起诉请求：1、判令瀚瑞投资、路桥公司赔偿解九红各项损失共计289670.23元；2、瀚瑞投资、路桥公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年12月30日晚，解九红晚饭喝酒后外出散步至镇江，途经该路口地下通道玻璃防护罩，解九红出于好奇站在玻璃防护罩上观察地下通道，突然解九红所站立玻璃破裂，解九红直接坠入三米多深的地下通道，导致解九红全身多处受伤，解九红被救护车送至镇江市第一人民医院新区分院救治，因伤势过重，被转至解放军三五九医院治疗，共住院12天。为此次事故共产生医疗费14536.43元，救护车费300元。一审审理中，一审法院依解九红申请，依法委托南京脑科医院司法鉴定所和江苏大学司法鉴定所对解九红伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定。2017年7月31日南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为解九红颅脑外伤所致人格改变，与2014年12月30日坠落地下通道受伤有直接因果关系。2017年8月29日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为解九红因外伤致右枕叶挫伤，右侧正中神经重度运动轴索性损伤等损伤，其损伤最终已构成人体损伤九级伤残。营养期60日、护理期150日、误工期365日。事故发生地点位于，绿化隔离带中采光井。该采光井直径约2米，离绿化带地面高约50CM,距离路面约70CM。四周涂有黑黄相间的反光漆。井口盖有1CM厚的采光钢化玻璃。该处设置有路灯光线良好。井口下方为人行横道，高度约3-4米。该路段的建设单位为瀚瑞投资，施工单位为路桥公司。该路段工程于2012年6月15日竣工验收。设计单位为镇江市规划设计院，根据设计图纸该井口处应设置工型钢，在工型钢上交叉处，设置钢化玻璃驳接爪，钢化玻璃覆盖在工型钢网钢化玻璃驳接爪上。路桥公司按设计图纸施工，但由于工型钢间距过大，解九红站在玻璃钢上，玻璃钢破碎，解九红从工字钢间隙坠落受伤。现已改造成井口安装十字型钢网，并在钢网上设置钢化玻璃驳接爪，钢化玻璃覆盖在十字型钢网钢化玻璃驳接爪上，以防止路人坠落。解九红在事故发生时系从事货运驾驶员职业。
一审法院认为：公民的健康权依法应当受到保护，瀚瑞投资在公共场所，设置采光井，没有设置明显标志和采取安全防护措施，虽然在井身四周涂有黄黑相间的油漆作为警示标志，但该标志只能警示往来车辆，防止车辆撞上井身，而未能设置警示牌，告知路人不能攀爬。设计不合理，未在井口设置十字钢型安全网，未尽到安全管理保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任。解九红是具有完全民事行为能力的成年人，而且是具有货运从业资格的驾驶员，应该知道事发处并非人行横道，而出于好奇心前去观察也应该能预见井盖只是钢化玻璃并不能承载一个成年的体重，若破碎，是会造成人体坠落的风险，但解九红未尽到谨慎注意义务，站到井盖上导致钢化玻璃井盖破碎，也应该承担此次事故的部分责任。综上，一审法院考虑解九红及瀚瑞投资的过错并综合全案因素，酌定瀚瑞投资承担解九红损失90%的赔偿责任，解九红应承担10%的责任。
解九红的各项损失认定为1、医药费：根据当事人各方提交的医药费票据和预收凭证，该项费用共计14536.43元，救护车费300元；2、住院伙食补助费：420元（35元/天×12天）；3、营养费：1380元（23元/天×60天）；4、护理费：10860元（100元/天×12天+70元/天×138天）；5、误工费：解九红从事货运运输行业工作，有货运从业资格证，其陈述月平均工资约5132元，符合行业工资标准，认定误工损失计61584元（5132元/月×12个月）；6、残疾赔偿金：160608元（40152元/年×20年×0.2），有鉴定报告为证，路桥公司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但该鉴定程序不违反规定，鉴定意见未显示不当之处，一审法院予以确认；7、精神损害抚慰金：根据解九红伤情及过错确定为18000元；8、交通费：根据解九红的治疗情况酌定为500元；9、鉴定费：7486元，有票据为证，一审法院予以确认。综上，解九红各项损失共计250188.43元（不含精神损害抚慰金18000元，鉴定费7486元）。瀚瑞投资应赔偿90%的损失即243169.6元（含精神损害抚慰金18000元）。
一审法院判决：一、江苏瀚瑞投资控股有限公司于判决生效后十日内赔偿解九红各项损失共计243169.6元；二、驳回解九红的其他诉讼请求。
双方在二审期间均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：侵害公民的健康权，依法应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施致人损害的，由建设单位承担责任。案涉事故发生于镇江，该路段可以供车辆及行人通行，并无禁止行人通行的标志，事发玻璃防护罩也没有设置防止行人攀爬的设施及禁止攀爬的警示标志，给不特定的人造成危险，该危险的发生，瀚瑞投资应承担相应责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。解九红是具有完全民事行为能力的成年人，未尽到谨慎注意义务，站到玻璃防护罩上，对案涉事故的发生具有一定过错。一审法院结合双方的过错程度、原因力大小，酌情确定瀚瑞投资承担90%的赔偿责任，解九红承担10%的责任，符合法律规定，并无不当。瀚瑞投资认为解九红有重大过错，未提供相应证据予以证明，对其认为解九红应承担全部或主要责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人瀚瑞投资的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由江苏瀚瑞投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年四月二十日
书记员 王 伟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终376号上诉人（原审被告）：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港镇通港路东（金港大道98号）。法定代表人：王东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解九红，男，1967年11月24日出生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地镇江市南山路69号。法定代表人：管鹤楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。上诉人江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞投资）与被上诉人解九红、江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称路桥公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。瀚瑞投资上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，被上诉人自身存在重大过错，应承担全部或主要责任。解九红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。路桥公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。解九红向一审法院起诉请求：1、判令瀚瑞投资、路桥公司赔偿解九红各项损失共计289670.23元；2、瀚瑞投资、路桥公司承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2014年12月30日晚，解九红晚饭喝酒后外出散步至镇江，途经该路口地下通道玻璃防护罩，解九红出于好奇站在玻璃防护罩上观察地下通道，突然解九红所站立玻璃破裂，解九红直接坠入三米多深的地下通道，导致解九红全身多处受伤，解九红被救护车送至镇江市第一人民医院新区分院救治，因伤势过重，被转至解放军三五九医院治疗，共住院12天。为此次事故共产生医疗费14536.43元，救护车费300元。一审审理中，一审法院依解九红申请，依法委托南京脑科医院司法鉴定所和江苏大学司法鉴定所对解九红伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定。2017年7月31日南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为解九红颅脑外伤所致人格改变，与2014年12月30日坠落地下通道受伤有直接因果关系。2017年8月29日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为解九红因外伤致右枕叶挫伤，右侧正中神经重度运动轴索性损伤等损伤，其损伤最终已构成人体损伤九级伤残。营养期60日、护理期150日、误工期365日。事故发生地点位于，绿化隔离带中采光井。该采光井直径约2米，离绿化带地面高约50CM,距离路面约70CM。四周涂有黑黄相间的反光漆。井口盖有1CM厚的采光钢化玻璃。该处设置有路灯光线良好。井口下方为人行横道，高度约3-4米。该路段的建设单位为瀚瑞投资，施工单位为路桥公司。该路段工程于2012年6月15日竣工验收。设计单位为镇江市规划设计院，根据设计图纸该井口处应设置工型钢，在工型钢上交叉处，设置钢化玻璃驳接爪，钢化玻璃覆盖在工型钢网钢化玻璃驳接爪上。路桥公司按设计图纸施工，但由于工型钢间距过大，解九红站在玻璃钢上，玻璃钢破碎，解九红从工字钢间隙坠落受伤。现已改造成井口安装十字型钢网，并在钢网上设置钢化玻璃驳接爪，钢化玻璃覆盖在十字型钢网钢化玻璃驳接爪上，以防止路人坠落。解九红在事故发生时系从事货运驾驶员职业。一审法院认为：公民的健康权依法应当受到保护，瀚瑞投资在公共场所，设置采光井，没有设置明显标志和采取安全防护措施，虽然在井身四周涂有黄黑相间的油漆作为警示标志，但该标志只能警示往来车辆，防止车辆撞上井身，而未能设置警示牌，告知路人不能攀爬。设计不合理，未在井口设置十字钢型安全网，未尽到安全管理保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任。解九红是具有完全民事行为能力的成年人，而且是具有货运从业资格的驾驶员，应该知道事发处并非人行横道，而出于好奇心前去观察也应该能预见井盖只是钢化玻璃并不能承载一个成年的体重，若破碎，是会造成人体坠落的风险，但解九红未尽到谨慎注意义务，站到井盖上导致钢化玻璃井盖破碎，也应该承担此次事故的部分责任。综上，一审法院考虑解九红及瀚瑞投资的过错并综合全案因素，酌定瀚瑞投资承担解九红损失90%的赔偿责任，解九红应承担10%的责任。解九红的各项损失认定为1、医药费：根据当事人各方提交的医药费票据和预收凭证，该项费用共计14536.43元，救护车费300元；2、住院伙食补助费：420元（35元/天×12天）；3、营养费：1380元（23元/天×60天）；4、护理费：10860元（100元/天×12天+70元/天×138天）；5、误工费：解九红从事货运运输行业工作，有货运从业资格证，其陈述月平均工资约5132元，符合行业工资标准，认定误工损失计61584元（5132元/月×12个月）；6、残疾赔偿金：160608元（40152元/年×20年×0.2），有鉴定报告为证，路桥公司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但该鉴定程序不违反规定，鉴定意见未显示不当之处，一审法院予以确认；7、精神损害抚慰金：根据解九红伤情及过错确定为18000元；8、交通费：根据解九红的治疗情况酌定为500元；9、鉴定费：7486元，有票据为证，一审法院予以确认。综上，解九红各项损失共计250188.43元（不含精神损害抚慰金18000元，鉴定费7486元）。瀚瑞投资应赔偿90%的损失即243169.6元（含精神损害抚慰金18000元）。一审法院判决：一、江苏瀚瑞投资控股有限公司于判决生效后十日内赔偿解九红各项损失共计243169.6元；二、驳回解九红的其他诉讼请求。双方在二审期间均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：侵害公民的健康权，依法应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施致人损害的，由建设单位承担责任。案涉事故发生于镇江，该路段可以供车辆及行人通行，并无禁止行人通行的标志，事发玻璃防护罩也没有设置防止行人攀爬的设施及禁止攀爬的警示标志，给不特定的人造成危险，该危险的发生，瀚瑞投资应承担相应责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。解九红是具有完全民事行为能力的成年人，未尽到谨慎注意义务，站到玻璃防护罩上，对案涉事故的发生具有一定过错。一审法院结合双方的过错程度、原因力大小，酌情确定瀚瑞投资承担90%的赔偿责任，解九红承担10%的责任，符合法律规定，并无不当。瀚瑞投资认为解九红有重大过错，未提供相应证据予以证明，对其认为解九红应承担全部或主要责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人瀚瑞投资的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元，由江苏瀚瑞投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一八年四月二十日书记员  王 伟
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第4-1号
申请执行人韦炳炼，男，1963年12月26日出生，壮族，田东县昌盛建材有限公司经理。
被执行人谢可栋，男，1984年5月8日出生，壮族，司机。
本院在执行韦炳炼申请执行谢可栋关于不当得利纠纷一案中，经查被执行人谢可栋在银行无存款，在县城无房产登记，无工商登记，现其本人在家中没有值钱的财产可供执行，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民
终结靖西县人民法院作出的（2013）靖民一初字第707号判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 蒙 斌
代理审判员 周义富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁景耿
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3129号
原告：怀武帅，男，1983年5月15日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：汤会玲，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙越，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：郭振林，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地济阳县
被告：李艳波，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地济阳县
原告怀武帅与被告郭振林、李雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告怀武帅申请撤回对被告李雪的起诉，同时申请追加李艳波为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。后发现案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀武帅的委托诉讼代理人汤会玲到庭参加诉讼，被告郭振林、李艳波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀武帅向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除怀武帅与郭振林签订的《房屋买卖协议》；2.判令郭振林、李艳波退还购房款40万元，支付违约金20万元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由郭振林、李艳波承担（变更后的诉讼请求）。事实与理由：2013年11月8日，怀武帅与郭振林签订《房屋买卖协议》约定：怀武帅以40万元的价格购买郭振林、李艳波位于济北开发区开元大街北、汇鑫路西盛世瑞城某某某某某某某某某号房产；郭振林为怀武帅办理商品房买卖合同变更及办理房产证手续，承担相应的税费；怀武帅支付房款后，郭振林即配合怀武帅办理房产过户手续，如在合同签订后90日内仍无法完全办理相关手续的，则视为郭振林违约；任何一方违反合同条款，则违约方向守约方支付20万元违约金。协议签订当日，怀武帅向郭振林支付购房款40万元，郭振林向怀武帅出具收到40万元购房款的收条一份，并将其与济南华硕置业有限公司签订的第SHRL-0070号《商品房买卖合同》及房款收据交付给怀武帅。但郭振林未按约定办理商品房买卖合同变更及房产证过户手续。后经怀武帅多次催促，郭振林承诺在变更合同及房产证办理之前每月向怀武帅支付5000元利息。后怀武帅得知郭振林已经办理了涉案房产的网签事宜，将涉案房屋转移至他人名下，而未将购房人变更为怀武帅。怀武帅找到郭振林，其承诺一定办理，并于2016年7月28日双方重新签订了《房屋买卖协议》。但郭振林仍未依约履行。为维护怀武帅的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
郭振林、李艳波未作答辩。
怀武帅围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、收款收据、房屋权属状况信息查询表、房屋登记簿、结婚登记审查处理表、收条，上述证据真实、合法、有效，故对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据怀武帅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月4日，郭振林与济南华硕置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，郭振林购买济南华硕置业有限公司开发建设的位于济北开发区开元大街北、汇鑫路西的盛世瑞城小区某某某某某某某某某号的房屋，建筑面积为129.19平方米，套内面积为109.98平方米，附属物（储藏室）建筑面积为6.79平方米；房屋价格按建筑面积计算，每平方米2600元，计款335894元，附属物单价为每平方米1990元，计款13512元，总价款为349406元；付款方式为银行按揭贷款，即买受人于2010年4月4日交纳105406元作为首付款，其余房款244000元向银行申请按揭贷款。2011年4月27日，济南华硕置业有限公司出具收款收据载明收到郭振林购房款349406元。
2013年11月18日，怀武帅与郭振林签订《房屋买卖协议》约定：郭振林自愿将其从济南华硕置业有限公司购买的位于济北开发区开元大街北、汇鑫路西盛世瑞城某某某某某某某某某号房产及储藏室出卖给怀武帅，楼房及储藏室总价款为40万元；怀武帅在签订本合同时支付郭振林购房款40万元；郭振林为怀武帅办理商品房买卖合同变更及办理房产证手续，并承担相应的税费；怀武帅支付房款后，郭振林即配合怀武帅办理房产过户手续，如在合同签订后90日内仍无法完全办理相关手续，则视为郭振林违约；郭振林应在1个月内将该房产交付怀武帅；任何一方违反合同条款，则违约方向守约方支付20万元违约金。合同签订当日，怀武帅向郭振林支付购房款40万元，郭振林向怀武帅出具了40万元购房款收据一份。但郭振林未按约定办理商品房买卖合同变更及房产证手续。
2016年7月28日，怀武帅与郭振林就涉案房屋重新签订了《房屋买卖协议》约定：怀武帅支付房款后，郭振林应积极配合怀武帅办理有关房产过户手续，如在本合同签订后60日内仍无法完全办理相关手续，则视为郭振林违约；本合同签订后，如一方违反本合同条款，违约方应向守约方支付20万元违约金。此后，郭振林仍未依约为怀武帅办理商品房买卖合同变更及办理房产证手续。且根据房屋登记簿记载的内容，郭振林已经将涉案房屋转让给了他人。
郭振林与李艳波系夫妻关系，位于济北开发区开元大街北、汇鑫路西盛世瑞城某某某某某某某某某号房产及储藏室为郭振林与李艳波共有。
本院认为，怀武帅与郭振林签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。怀武帅依约向郭振林支付了房屋购房款，郭振林亦应按照合同约定为怀武帅办理商品房买卖合同变更及办理房产证手续。但郭振林至今未履行上述义务，且将涉案房屋转让给他人，致使怀武帅签订协议的目的无法实现。怀武帅要求解除双方签订的《房屋买卖协议》、返还房屋购房款40万元并依约支付违约金20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方于2016年7月28日重新签订了《房屋买卖协议》，替代了双方于2013年11月18日签订的《房屋买卖协议》。因此，双方于2013年11月18日签订的《房屋买卖协议》已经不再履行，现双方履行的是2016年7月28日重新签订了《房屋买卖协议》。据此，本院认为，怀武帅要求解除的是双方于2016年7月28日签订的《房屋买卖协议》。因郭振林与李艳波系夫妻关系，涉案房屋为双方共有，上述债务应为夫妻共同债务，因此，李艳波对上述债务应承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告怀武帅与被告郭振林于2016年7月28日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告郭振林、李艳波返还原告怀武帅房屋购房款40万元；
三、被告郭振林、李艳波给付原告怀武帅违约金20万元；
四、驳回原告怀武帅的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费2520元，公告费800元，由被告郭振林、李艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 闫圣亮
人民陪审员 尹营吉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 路淑萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东少民初字第00106号
原告丁东韩。
委托代理人李心宜，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告单桂芝。
被告周翔。
被告周某某。
法定代理人单桂芝，即本案被告单桂芝，系被告周某某之母。
被告祁正平。
四被告委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告丁东韩与被告单桂芝、周翔、周某某、祁正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁东韩及委托代理人李心宜、被告单桂芝、周翔、周某某、祁正平的委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东韩诉称，周兴付因购房需要周转资金，分别于2011年7月31日、2012年10月31日、2013年10月23日向我借款人民币70000元、50000元、30000元，合计150000元，承诺近日还款。但周兴付因家庭矛盾纠纷于2014年10月意外身亡，四被告对上述借款拒不偿还。原告认为，该债务系被告单桂芝与周兴付的夫妻共同债务，其余被告作为周兴付的继承人，依法应当承担偿还责任。请求法院判决被告偿还原告借款150000元及利息。
被告单桂芝辩称，此借款与答辩人无关，被告没有向原告借用此借款，因此不承担责任。
被告周翔、周某某、祁正平辩称，答辩人没有借用此借款，也放弃对周兴付的遗产继承，因此请求人民法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告单桂芝、周翔、周某某、祁正平近亲属周兴付分别于2011年7月31日、2012年10月31日、2013年10月23日，向原告丁东韩出具70000元、50000元、30000元借条各一张，合计150000元，借条没有约定还款日期，也没有约定利息。2014年10月，周兴付去世，未履行还款义务。
另查明，被告单桂芝与周兴付于2013年8月15日在民政部门办理结婚登记，在登记结婚之前两人就以夫妻名义共同生活多年，并于1990年1月25日生长子周翔，2007年10月29日生次子周某某。被告祁正平系周兴付母亲。被告单桂芝、周翔、周某某、祁正平当庭明确表示放弃对周兴付遗产的继承。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告举证的借条、本院调取的婚姻登记记录证明、户籍信息等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单桂芝、周翔、周某某、祁正平近亲属周兴付向原告丁东韩出具借条三张，对借款用途、款项支付原告均作出了合理解释，且被告的抗辩意见是几被告没有向原告借款，借款发生在周兴付与单桂芝登记结婚之前，系周兴付的个人债务，并没有否认周兴付向原告借款，因此对于原告丁东韩与周兴付之间存在借贷关系这一事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案的借贷关系发生时被告单桂芝与周兴付已符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，被告也没有举证证明原告丁东韩与周兴付明确约定为个人债务，因此该债务应属于夫妻共同债务，现周兴付死亡，被告单桂芝应承担还款责任。被告周翔、周某某、祁正平当庭明确表示放弃对周兴付遗产的继承，依法不承担还款责任。由于借贷双方并没有约定还款期限及利息，对原告丁东韩要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单桂芝于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁东韩借款150000元。
二、驳回原告丁东韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告单桂芝负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第313号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司。
法定代表人杨自启，职务经理。
委托代理人刘红宇，河南大然律师事务所律师。
被告韩连合，男，1969年12月15日生，汉族。
被告时建华，女，成年。
被告韩东修，男，成年。
本院在审理原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司与被告韩连合、时建华物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王 蓓
2
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第313号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路南段同和家园。
法定代表人杨自启，职务经理。
委托代理人刘红宇，河南大然律师事务所律师。
被告韩连合，男，1969年12月15日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告时建华，女，成年，住址同上，系被告韩连合妻子。
被告韩东修，男，成年，住址同上，系被告韩连合父亲。
本院在审理原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司与被告韩连合、时建华物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王 蓓
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初824号
原告：晋城运盛物流有限公司，住所地晋城市城区西上庄办事处郜匠村。
法定代表人：郭晋光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，山西俊宜律师事务所律师。
被告：山西久固混凝土有限公司，住所地泽州县南村镇张庄村。
法定代表人：王海斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建兵，男，该公司职员。
被告：张红兵，男，1984年4月22日出生，汉族，住泽州县南村镇经济适用房*号楼*单元****室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地晋城市城区建设路252号。
主要负责人：宋泆霏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，男，该公司职员。
原告晋城运盛物流有限公司（简称运盛公司）与被告山西久固混凝土有限公司（简称久固公司）、张红兵、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（简称财保泽州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运盛公司的委托诉讼代理人王伟锋、被告久固公司的委托诉讼代理人李建兵、被告财保泽州公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加诉讼，被告张红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红兵和久固公司连带赔偿运盛公司车辆修理费41060元、施救费1000元，共计42060元；2、判令被告财保泽州公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月22日，常东胜驾驶运盛公司的晋E262**号远威牌重型自卸货车，沿国道207线由南向北行至1291KM＋220M处时，与未按规定停放在道路右侧的被告张红兵驾驶的晋E276**号中联牌重型特殊结构货车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，经山西省泽州县公安局交通警察大队认定，常东胜承担事故的主要责任，张红兵承担事故的次要责任。晋E276**号中联牌重型特殊结构货车在被告财保泽州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。现原告车辆已修复，事故给原告造成经济损失共计42060元，原告多次索赔未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告久固公司辩称，事故发生后原告未和我单位商谈过此事，车辆维修费的依据不足，我公司只承担次要责任。
被告张红兵未答辩。
被告财保泽州公司辩称，1、超出交强险责任限额范围外，应在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；2、此次事故原告未经我公司确认损失，自行进行了修理，导致我公司对此次的损失无法详细确认，原告方需提供充分证据证实此次事故的损失，且需要提供事故发生的照片予以确认，施救费用过高，不符合实际情况；3、诉讼费不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，常东胜驾驶原告运盛公司的晋E262**号远威牌重型自卸货车，沿国道207线由南向北行至1291KM＋220M处时，与未按规定停放在道路右侧的被告张红兵驾驶的被告久固公司的晋E276**号中联牌重型特殊结构货车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，经山西省泽州县公安局交通警察大队认定，常东胜承担事故的主要责任，张红兵承担事故的次要责任。晋E276**号机动车在被告财保泽州公司投有交强险及第三者责任商业保险，责任限额分别为12.2万元及150万元，保险期间自2016年7月22日0时起至2017年7月21日24时止，在责任免除项下均约定保险人不赔偿未经保险人事先书面同意的诉讼费。以上事实有原告运盛公司提交的营业执照及法定代表人身份证明书、晋E262**号机动车行驶证及常东胜的驾驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录，被告久固公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，被告财保泽州公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据证实，各方当事人对以上证据和事实均无异议，本院予以确认。
当事人有争议的事实为：此次事故给原告造成经济损失的数额是多少。为证明自己的主张，原告运盛公司提交了以下证据：1、车辆施救费单据一支，证明金额1000元，晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司2017年5月4日开具；2、车辆损失明细表及河南通达重型汽车销售服务有限公司开具的发票，证明原告车辆修理费为41060元。经质证，对证据1被告久固公司提出异议，认为发生事故的时间为2016年7月22日，施救费发票是2017年5月4日，时间不符，不予承认；被告财保泽州公司提出异议，认为事故地点为我市的南村镇，施救费过高，不予认可。对证据2，被告久固公司提出异议，认为修理厂是河南的，驾驶室的总成可以修理，却未与我单位沟通进行了更换，修车费明细过高；被告财保泽州公司提出异议，认为修理费明细表，无制作人及出具单位，无法证实是此次事故造成的损失，明细表的内容一些可以修复的选择了更换，明显是加重我公司的赔偿责任。原告方应该提供事故发生当时的照片。本院认为，原告提供的证据1、2系正规发票，被告久固公司及财保泽州公司所提异议理由不成立或无证据支持，不予采纳，对上述证据予以采信。据此可以认定以下事实：事故发生后，原告运盛公司共支出车辆修理费41060元、施救费1000元。
本院认为，被告张红兵驾驶被告久固公司的机动车与原告运盛公司的机动车发生交通事故，致原告运盛公司的机动车受损，经事故责任认定，被告张红兵承担次要责任，根据双方过错大小，确定由被告张红兵承担30%的责任，因被告张红兵系被告久固公司的司机，是在执行工作任务时造成他人损害，被告久固公司应承担侵权责任，被告张红兵不承担责任。原告运盛公司的损失包括：车辆修理费41060元、施救费1000元，共计42060元。被告久固公司在被告财保泽州公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对原告运盛公司的损失，应先由被告财保泽州公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，其余损失40060元，被告久固公司应承担30%计12018元，对该赔偿部分，被告财保泽州公司应根据第三者责任商业保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案诉讼费因按保险合同约定被告财保泽州公司不予承担，确定由被告久固公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告晋城运盛物流有限公司车辆修理费、施救费共计14018元；
二、驳回原告晋城运盛物流有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费850元，原告已预交，减半收取计425元由原告晋城运盛物流有限公司负担283元，被告山西久固混凝土有限公司负担142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。
审判员 原林林
二〇一七年六月九日
书记员 王晋安
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初824号原告：晋城运盛物流有限公司，住所地晋城市城区西上庄办事处郜匠村。法定代表人：郭晋光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟锋，山西俊宜律师事务所律师。被告：山西久固混凝土有限公司，住所地泽州县南村镇张庄村。法定代表人：王海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建兵，男，该公司职员。被告：张红兵，男，1984年4月22日出生，汉族，住泽州县南村镇经济适用房*号楼*单元****室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地晋城市城区建设路252号。主要负责人：宋泆霏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵阳子，男，该公司职员。原告晋城运盛物流有限公司（简称运盛公司）与被告山西久固混凝土有限公司（简称久固公司）、张红兵、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（简称财保泽州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运盛公司的委托诉讼代理人王伟锋、被告久固公司的委托诉讼代理人李建兵、被告财保泽州公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加诉讼，被告张红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红兵和久固公司连带赔偿运盛公司车辆修理费41060元、施救费1000元，共计42060元；2、判令被告财保泽州公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月22日，常东胜驾驶运盛公司的晋E262**号远威牌重型自卸货车，沿国道207线由南向北行至1291KM＋220M处时，与未按规定停放在道路右侧的被告张红兵驾驶的晋E276**号中联牌重型特殊结构货车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，经山西省泽州县公安局交通警察大队认定，常东胜承担事故的主要责任，张红兵承担事故的次要责任。晋E276**号中联牌重型特殊结构货车在被告财保泽州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。现原告车辆已修复，事故给原告造成经济损失共计42060元，原告多次索赔未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告久固公司辩称，事故发生后原告未和我单位商谈过此事，车辆维修费的依据不足，我公司只承担次要责任。被告张红兵未答辩。被告财保泽州公司辩称，1、超出交强险责任限额范围外，应在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；2、此次事故原告未经我公司确认损失，自行进行了修理，导致我公司对此次的损失无法详细确认，原告方需提供充分证据证实此次事故的损失，且需要提供事故发生的照片予以确认，施救费用过高，不符合实际情况；3、诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，常东胜驾驶原告运盛公司的晋E262**号远威牌重型自卸货车，沿国道207线由南向北行至1291KM＋220M处时，与未按规定停放在道路右侧的被告张红兵驾驶的被告久固公司的晋E276**号中联牌重型特殊结构货车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，经山西省泽州县公安局交通警察大队认定，常东胜承担事故的主要责任，张红兵承担事故的次要责任。晋E276**号机动车在被告财保泽州公司投有交强险及第三者责任商业保险，责任限额分别为12.2万元及150万元，保险期间自2016年7月22日0时起至2017年7月21日24时止，在责任免除项下均约定保险人不赔偿未经保险人事先书面同意的诉讼费。以上事实有原告运盛公司提交的营业执照及法定代表人身份证明书、晋E262**号机动车行驶证及常东胜的驾驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录，被告久固公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，被告财保泽州公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据证实，各方当事人对以上证据和事实均无异议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：此次事故给原告造成经济损失的数额是多少。为证明自己的主张，原告运盛公司提交了以下证据：1、车辆施救费单据一支，证明金额1000元，晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司2017年5月4日开具；2、车辆损失明细表及河南通达重型汽车销售服务有限公司开具的发票，证明原告车辆修理费为41060元。经质证，对证据1被告久固公司提出异议，认为发生事故的时间为2016年7月22日，施救费发票是2017年5月4日，时间不符，不予承认；被告财保泽州公司提出异议，认为事故地点为我市的南村镇，施救费过高，不予认可。对证据2，被告久固公司提出异议，认为修理厂是河南的，驾驶室的总成可以修理，却未与我单位沟通进行了更换，修车费明细过高；被告财保泽州公司提出异议，认为修理费明细表，无制作人及出具单位，无法证实是此次事故造成的损失，明细表的内容一些可以修复的选择了更换，明显是加重我公司的赔偿责任。原告方应该提供事故发生当时的照片。本院认为，原告提供的证据1、2系正规发票，被告久固公司及财保泽州公司所提异议理由不成立或无证据支持，不予采纳，对上述证据予以采信。据此可以认定以下事实：事故发生后，原告运盛公司共支出车辆修理费41060元、施救费1000元。本院认为，被告张红兵驾驶被告久固公司的机动车与原告运盛公司的机动车发生交通事故，致原告运盛公司的机动车受损，经事故责任认定，被告张红兵承担次要责任，根据双方过错大小，确定由被告张红兵承担30%的责任，因被告张红兵系被告久固公司的司机，是在执行工作任务时造成他人损害，被告久固公司应承担侵权责任，被告张红兵不承担责任。原告运盛公司的损失包括：车辆修理费41060元、施救费1000元，共计42060元。被告久固公司在被告财保泽州公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对原告运盛公司的损失，应先由被告财保泽州公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，其余损失40060元，被告久固公司应承担30%计12018元，对该赔偿部分，被告财保泽州公司应根据第三者责任商业保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案诉讼费因按保险合同约定被告财保泽州公司不予承担，确定由被告久固公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告晋城运盛物流有限公司车辆修理费、施救费共计14018元；二、驳回原告晋城运盛物流有限公司的其它诉讼请求。案件受理费850元，原告已预交，减半收取计425元由原告晋城运盛物流有限公司负担283元，被告山西久固混凝土有限公司负担142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。审判员  原林林二〇一七年六月九日书记员  王晋安
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05397号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告何学洪，男，汉族，1974年12月27日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告何学洪小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员向朝清、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金到庭参加了诉讼，被告何学洪经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告何学洪于2008年3月14日向原告借款20000元，约定于2010年3月5日到期，月利率为10.08‰。后经原告催收，被告至今仍未偿还借款本金及相关利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，从2008年3月14日起至2010年3月5日止按月利率10.08‰计算；以20000元为基数，从2010年3月6日起至结清贷款本息之日止按月利率15.12‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告何学洪未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何学洪于2008年3月14日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2010年3月5日到期，月利率为10.08‰，若不按期归还贷款本息则按月利率15.12‰加收贷款逾期利息。借款后，因被告未按约定归还借款本金及相关利息，原告曾向本院起诉要求被告偿还相关借款及利息，后又于2012年6月20日撤回起诉。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，故原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。原告重庆农商行万州支行支付本案公告费800元。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、（2012）万民法初字第03086号民事裁定书及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未偿还，依法应当向原告偿还相关借款本金及利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费和公告费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何学洪自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，从2008年3月14日起至2010年3月5日止按月利率10.08‰计算；以20000元为基数，从2010年3月6日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率15.12‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，以上合计1100元，由被告何学洪负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 向朝清
人民陪审员 左素明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 勇
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初166号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人敖九芽，男，1965年10月7日出生于江西省新余市，汉族，小学文化程度，务农，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2002年8月22日被江西省新干县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑四年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月20日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人敖九芽犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人敖九芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年3月6日凌晨4时许，被告人敖九芽在本市渝水区新溪乡珠坑村委黄柏塘村，盗走被害人周某家、敖某家各一头黄牛，价值人民币共16000元。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭出示并宣读了被害人周某、敖某的陈述，证人何某、廖某、龚某的证言，被告人敖九芽的供述，新余市渝水区价格认证中心渝价认字【2017】第037号价格认定结论书，抓获经过证明，辨认笔录等书证，认为被告人敖九芽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人敖九芽在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:
2017年3月6日凌晨4时许，被告人敖九芽窜至本市渝水区新溪乡珠坑村委黄柏塘村，分别盗走被害人周某家一头母黄牛（黄色，价值人民币7200元）、被害人敖某家一头黄牛（黑色，价值人民币8800元）。被告人敖九芽在将二头黄牛牵往姚圩镇途中，因被害人敖某家的黄牛牛绳断开，该黄牛跑走了（该牛于2017年3月10日找回）。被告人敖九芽遂将被害人周某家的母黄牛牵到姚圩镇，并租赁龚某的三轮摩托车，将该黄牛运至本市高新区城东农贸市场，以3750元的价格卖给何某、廖某。后因何某、廖某怀疑该母黄牛为被告人敖九芽盗窃的耕牛，并向公安机关报警。公安机关于当晚在被告人敖九芽家中将其抓获，并将耕牛发还给被害人周某，造成被害人周某经济损失人民币3750元。
上述事实，被告人敖九芽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、敖某的陈述，证人何某、廖某、龚某的证言，被告人敖九芽的供述，新余市渝水区价格认证中心渝价认字【2017】第037号价格认定结论书，抓获经过证明，110警情信息，辨认笔录，现场勘查检查工作记录及被盗现场方位示意图，现场照片及被盗耕牛照片，本院（2012）渝刑初字第00152号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖九芽以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案一次，窃得耕牛二头，共计价值人民币16000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敖九芽所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人敖九芽曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但被告人敖九芽在法庭上认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人敖九芽的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖九芽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日起至2018年7月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人敖九芽所得赃款3750元返还被害人周茂林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁失复
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 周苹华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋庆利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第00470号
原告马淑慧，女，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区大庆路。
委托代理人马树军，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人保财险清姜公司）。
代表人程来迪，任经理。
委托代理人卢德锋，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
被告李让科，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区三合村。
委托代理人李爱平，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区县功镇。
原告马淑慧与被告人保财险清姜公司、李让科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常艳波独任审判，公开开庭进行了审理，原告马淑慧委托代理人马树军、被告人保财险清姜公司委托代理人卢德锋、被告李让科委托代理人李爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑慧诉称，2011年11月25日9时许，被告李让科雇佣的司机杜恩生驾驶陕C257**重型自卸货车在川陕路中石油加油站内倒车时与原告方驾驶的陕CZZ5**小型轿车相撞，致原告车辆受损。后经交警大队认定，被告方司机杜恩生对事故的发生负全部责任。其次，被告方所驾驶的货车在被告人保财险清姜公司投保。原告方的私家车主要用于上下班和接送孩子上学，事故发生后，给原告带来很大影响，原告自行租车产生了一定费用，但被告至今未赔偿任何损失，故请求人民法院判令二被告赔偿原告修理费5219元、施救费340元、停车费80元、交通费1240元等各项经济损失6879元，诉讼费由二被告承担。
被告人保财险清姜公司辩称，事故车辆在保险公司投保属实，但原告所主张的部分费用不符合客观事实，计算不符合法律规定，保险公司愿在保险限额2000元内赔偿原告的财产损失。
被告李让科辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告人保财险清姜公司投保，应当由保险公司审核各项费用后进行赔偿。
经审理查明，2011年11月25日9时许，杜恩生驾驶陕C257**重型自卸货车（车主为李让科）在川陕路中石油加油站院内由东向西倒车时车尾部与马树军驾驶的陕CZZ5**小型轿车（车主为马淑慧）前部相撞，致两车受损。2011年11月28日，经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队事故认定：杜恩生驾驶机动车辆倒车时，未察明车后情况，未确保安全，负事故的全部责任，马树军无事故责任。
杜恩生所驾驶的陕C257**重型自卸货车在被告人保财险清姜公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保额为122000元。
上述事实，有诉状、交通责任认定书、票据及庭审笔录在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，公民合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。本案中杜恩生驾驶李让科所有的车辆违反道路交通安全规则，致使双方发生交通事故，并致原告车辆受损，故被告李让科作为车辆所有人对于原告由此产生的相应经济损失应当承担赔偿责任；其次，被告李让科所有的事故车辆在被告人保财险清姜公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定，被告保险公司应当在车辆所购买的机动车交通事故责任强制保险责任险额内对原告进行赔付。
原告所主张的具体经济损失中，修车费5219元、施救费340元、停车费80元、处理交通事故过程中产生的交通费106元、均属合理赔偿项目，依法应予认定；原告在诉讼中还提出了事故发生后其租用他人车辆产生经济损失1140元，因原告所有的车辆不属于营运车辆，对于原告提出的该项损失，明显超出了一般性合理支出，故对此项费用不予认定。综上，原告的合理费用总计为5745元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司赔偿原告马淑慧经济损失5745元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告马淑慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李让科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一二年四月十二日
书记员 张 明
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2031号
原告：刘石林，男，1983年11月30日出生，住湖南省衡东县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘石林诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘石林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3680元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费，通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3480元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘石林与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘石林培训费3480元，并支付原告刘石林损失200元；
三、驳回原告刘石林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保238号
原告刘长军，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵永堂，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵莉，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。
担保人李树芝，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵永堂、赵莉银行存款30万元或同等价值财产并以原告刘长军名下房屋一套、银行存款35000元及担保人李树芝银行存款7万元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告赵永堂、赵莉银行存款30万元或同等价值的财产；
二、查封原告刘长军名下房屋一套；
三、冻结原告刘长军银行存款35000元；
四、冻结担保人李树芝银行存款7万元。
冻结原告王元剑银行存款3000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汉军
二〇一六年五月三十日
书记员 张 晓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3939号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨俊，男，1990年12月21日，土家族，小学文化，农民，住贵州省江口县。曾因盗窃行为于2015年5月25日被晋江市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被刑事拘留，10月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3368号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年10月5日10时许，被告人杨俊到晋江市陈埭镇洋埭村“欢乐时光”网吧后面被害人操立英的租房内，入户盗走其一部价值人民币2207元的OPPO牌R7t型手机、一部价值人民币900元的苹果牌iPhone4S型手机及一部价值人民币383元的中兴牌U968型手机。后将上述OPPO牌R7t型手机以人民币770元的价格销售给晋江市陈埭镇海尾村“中航通讯”手机店的经营者陈某。案发后，追回上述OPPO牌手机发还操立英。
综上，被告人杨俊实施入户盗窃一起，赃物价值合计人民币3490元。
上述事实，被告人杨俊在庭审过程中亦无异议，且有书证通讯设备手机销售专用票据、扣押清单、发还清单及照片，抓获及破案经过、户籍证明，证人陈某证言，被害人操立英陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，现场照片及平面图，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俊归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其实施本案入户盗窃，且有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年4月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨俊退赔被害人操某的经济损失人民币1283元。
三、继续追缴被告人杨俊的违法所得人民币770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一五年十二月七日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初641号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人蒋某祥，男，1997年3月14日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市七星区。2016年8月3日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人明某文，男，1993年3月29日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市阳朔县。2016年8月3日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人蒋某祥、明某文犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人蒋某祥、明某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月3日22时许，被告人蒋某祥、明某文因听工友说被害人关某1诬蔑其两人盗窃手机，一气之下窜到被害人关某1居住的江门市蓬江区棠下镇桐乐路永乐电机厂209A宿舍，找到被害人关某1对质。被害人关某1对此予以否认。于是，被告人蒋某祥、明某文遂用拳脚对被害人关某1进行殴打，致使被害人关某1的脸部、腰部受伤。经法医鉴定，被害人关某1的损伤程度已经达到轻伤二级。
上述事实，被告人蒋某祥、明某文在开庭审理过程中没有异议，并有被害人关某1的陈述及其对二被告人的辨认笔录，证人王某、段某1、李某、唐某的证词及对二被告人的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江某2（司）鉴（法活）字【2016】08005号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案说明材料，被害人关某1出具的调解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某祥、明某文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某祥、明某文故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人蒋某祥、明某文判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某祥、明某文犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某祥、明某文能与被害人关某1达成和解协议，共同赔偿关某1的损失人民币23000元，被害人关某1对被告人蒋某祥、明某文表示谅解，可对被告人蒋某祥、明某文酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人蒋某祥、明某文的悔罪表现，本院决定对被告人蒋某祥、明某文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人明某文犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年九月七日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1410号
原告：陈西连，男，1978年3月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1982年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐春,男，1979年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈西连与被告赵红霞、唐春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告赵红霞、唐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈西连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、判令两被告支付原告自2016年5月26日至生效判决指定付款日止的利息，以200,000元为本金，按年利率22.4%计算；3、本案诉讼费及律师代理费由两被告共同负担。事实和理由：2016年5月26日，被告赵红霞因店面装修为由向原告借款200,000元。当日双方签订《借款协议书》，对借款本金、利息、借款期限等均作了明确约定。过后原告以银行转账的方式向被告赵红霞交付了借款本金。借款到期后，被告赵红霞未按约归还本金及利息。另，被告唐春与赵红霞为夫妻，被告赵红霞在婚姻关系存续期间向原告借款，应视为两被告的夫妻共同债务。原告曾多次向两被告催讨，均未果，为维护自身合法权益，遂诉讼来院请求依法判决。
被告赵红霞、唐春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、原告身份证复印件、被告户口簿复印件及常口现实库信息资料、两被告的结婚登记申请书及上海市奉贤区民政局婚姻登记处出具的两被告的离婚信息、律师代理费发票等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告陈西连与被告赵红霞签订借款协议书，双方约定：“被告赵红霞因店面装修急需周转资金向原告借款200,000元，借款期限两个月，自2016年5月26日至2016年7月25日。上述借款期限内利息以中国人民银行同期贷款利率4倍收取。注：现银行贷款利率六个月(含)为5.6%，六个月至一年(含)为6%。逾期归还也按上述利息计算。如果协议到期后，赵红霞未能全部归还本金及利息的，视为违约。原告为行使债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等各项费用均由赵红霞承担。”同日，原告即将借款打入被告赵红霞账户。
另查明，两被告于2002年8月19日登记结婚，2016年8月31日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
再查明，原告为聘请律师支出律师费14,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红霞向原告陈西连借款后未按约归还，有悖于法，鉴于两人对利息的约定在法律规定的范围内，故本院对原告要求其归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，在原告与被告赵红霞的借款协议书上有明确约定，现原告主张律师费总额为14,000元，略高于一般律师收费标准，本院适当调整为10,000元。另，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还的诉请予以支持。被告赵红霞、唐春经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内归还原告陈西连借款200,000元；
二、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内支付原告陈西连利息(以200,000元为本金，自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按年利率22.4%计算)；
三、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内支付原告陈西连律师代理费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,388元，由被告赵红霞、唐春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1410号
原告：陈西连，男，1978年3月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1982年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐春，男，1979年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈西连与被告赵红霞、唐春民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵红霞、唐春现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1410号原告：陈西连，男，1978年3月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。被告：赵红霞，女，1982年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐春,男，1979年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈西连与被告赵红霞、唐春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告赵红霞、唐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈西连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、判令两被告支付原告自2016年5月26日至生效判决指定付款日止的利息，以200,000元为本金，按年利率22.4%计算；3、本案诉讼费及律师代理费由两被告共同负担。事实和理由：2016年5月26日，被告赵红霞因店面装修为由向原告借款200,000元。当日双方签订《借款协议书》，对借款本金、利息、借款期限等均作了明确约定。过后原告以银行转账的方式向被告赵红霞交付了借款本金。借款到期后，被告赵红霞未按约归还本金及利息。另，被告唐春与赵红霞为夫妻，被告赵红霞在婚姻关系存续期间向原告借款，应视为两被告的夫妻共同债务。原告曾多次向两被告催讨，均未果，为维护自身合法权益，遂诉讼来院请求依法判决。被告赵红霞、唐春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、原告身份证复印件、被告户口簿复印件及常口现实库信息资料、两被告的结婚登记申请书及上海市奉贤区民政局婚姻登记处出具的两被告的离婚信息、律师代理费发票等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告陈西连与被告赵红霞签订借款协议书，双方约定：“被告赵红霞因店面装修急需周转资金向原告借款200,000元，借款期限两个月，自2016年5月26日至2016年7月25日。上述借款期限内利息以中国人民银行同期贷款利率4倍收取。注：现银行贷款利率六个月(含)为5.6%，六个月至一年(含)为6%。逾期归还也按上述利息计算。如果协议到期后，赵红霞未能全部归还本金及利息的，视为违约。原告为行使债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等各项费用均由赵红霞承担。”同日，原告即将借款打入被告赵红霞账户。另查明，两被告于2002年8月19日登记结婚，2016年8月31日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。再查明，原告为聘请律师支出律师费14,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红霞向原告陈西连借款后未按约归还，有悖于法，鉴于两人对利息的约定在法律规定的范围内，故本院对原告要求其归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，在原告与被告赵红霞的借款协议书上有明确约定，现原告主张律师费总额为14,000元，略高于一般律师收费标准，本院适当调整为10,000元。另，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还的诉请予以支持。被告赵红霞、唐春经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内归还原告陈西连借款200,000元；二、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内支付原告陈西连利息(以200,000元为本金，自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按年利率22.4%计算)；三、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内支付原告陈西连律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,388元，由被告赵红霞、唐春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年七月十日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申290号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：聂喜枝，女，汉族，1947年3月17日出生，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人聂喜枝因养老保险待遇纠纷不予受理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂喜枝申请再审称：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。3.原裁定适用法律确有错误。本案系劳动争议，属于民事案件受案范围，一、二审裁定不予受理错误。一、二审法院还存在违反法定程序的问题。聂喜枝请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，聂喜枝诉请将其纳入社保范围、领取退休金等，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”和第八十六条，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，聂喜枝的诉请主张属于社会保险行政部门等行政机关的管理职责，其应向社会保险行政部门等行政机关反映问题或主张权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，如因不能补办致使劳动者无法领取退休金等社会保险待遇的，劳动者可据此要求用人单位赔偿损失，此种情形属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院应予受理。本案中聂喜枝诉请系为其办理社会保险手续、领取退休金，而并非主张用人单位赔偿其损失，不符合上述法律规定的情形，原裁定据此依法裁定本案不予受理并无不当。因本案在程序上系不予受理，未经实体审判，不存在事实认定及证据质证等实体问题，聂喜枝申请再审认为原裁定认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的申请理由不能成立。关于一、二审法院还存在违反法定程序的问题，因并非法定申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，聂喜枝该项主张亦不能成立。
综上所述，聂喜枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂喜枝的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年二月十七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申290号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：聂喜枝，女，汉族，1947年3月17日出生，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人聂喜枝因养老保险待遇纠纷不予受理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂喜枝申请再审称：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。3.原裁定适用法律确有错误。本案系劳动争议，属于民事案件受案范围，一、二审裁定不予受理错误。一、二审法院还存在违反法定程序的问题。聂喜枝请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，聂喜枝诉请将其纳入社保范围、领取退休金等，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”和第八十六条，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，聂喜枝的诉请主张属于社会保险行政部门等行政机关的管理职责，其应向社会保险行政部门等行政机关反映问题或主张权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，如因不能补办致使劳动者无法领取退休金等社会保险待遇的，劳动者可据此要求用人单位赔偿损失，此种情形属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院应予受理。本案中聂喜枝诉请系为其办理社会保险手续、领取退休金，而并非主张用人单位赔偿其损失，不符合上述法律规定的情形，原裁定据此依法裁定本案不予受理并无不当。因本案在程序上系不予受理，未经实体审判，不存在事实认定及证据质证等实体问题，聂喜枝申请再审认为原裁定认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的申请理由不能成立。关于一、二审法院还存在违反法定程序的问题，因并非法定申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，聂喜枝该项主张亦不能成立。综上所述，聂喜枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂喜枝的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年二月十七日书记员  镇 姣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1622号
原告：金光贤，男。
委托诉讼代理人：车春花（系原告岳母）,女。
被告：文丽顺，女。
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵贵，经理。
原告金光贤与被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金光贤到庭参加诉讼、被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金光贤向本院提出诉讼请求：1、文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司给付金光贤办理房屋产权证款5,600.00元和液化气安装费2,300.00元，合计7,900.00元.2、案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。事实及理由：2007年6月16日磐石市立元物业管理有限责任公司向金光贤出具了收据一张，收到金光贤交纳液化气安装费2,300.00元，2007年12月16日磐石市立元物业管理有限责任公司向金光贤出具了收据一张，收到金光贤交纳的办理房屋产权证费用5,600.00元，合计7,900.00元。这两笔费用均直接交于文丽顺，文丽顺开收据时以磐石市立元物业管理有限责任公司名义开收据。上述两笔费用文丽顺收到后，未办理房屋产权证和液化气安装。为此金光贤请求法院判令：文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司给付金光贤办理房屋产权证款5,600.00元和液化气安装费2,300.00元，合计7,900.00元。2、案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司未出庭亦未提出辩称
金光贤为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、金光贤的身份证复印件一份，证明其的身份。
2、2007年6月16日文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司出具的明细单一份，证明文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司收到金光贤办理液化气安装费2,300.00元。天热气没有安装。
3、2007年12月16日文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司出具的收据一份，证明文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司收到金光贤办理房照款5,600.00元。未办理房屋产权证。
4、磐石市市场监督管理局公司吊销情况证明一份，证明磐石市立元物业管理有限责任公司已于2016年6月14日该企业被吊销。文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司因未出庭，未提出质证意见。本院对金光贤提供的证据予以确认。
文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年6月16日磐石市立元物业管理有限责任公司向金光贤出具了收据一张，收到金光贤交纳液化气安装费2,300.00元，2007年12月16日磐石市立元物业管理有限责任公司向金光贤出具了收据一张，收到金光贤交纳的办理房屋产权证费用5,600.00元，合计7,900.00元。这两笔费用金光贤均直接交于文丽顺，文丽顺收到现金后以磐石市立元物业管理有限责任公司名义开具收据。上述两笔费用文丽顺收到后，未予办理房屋产权证和液化气安装。为此金光贤请求法院判令：文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司给付金光贤办理房屋产权证款5,600.00元和液化气安装费2,300.00元，合计7,900.00元。2、案件受理费50.00元由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。
本院认为，文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司系物业服务的个人和企业，理应为业主提供良好的物业服务，可是文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司收到金光贤的办理房屋产权证款和液化气安装款后，未为金光贤办理相关事宜，属文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同违约，应当承担违约责任，应当返还并给付金光贤因未办理房屋产权证和液化气安装的费用。金光贤的诉讼请求应当得到法院的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司于本判决书发生法律效力后5日内给付金光贤7,900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王学彬
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 雪
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初673号
原告方某，女，汉族，1971年2月14日出生。
被告王某甲，男，汉族，1966年5月1日出生。
原告方某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘厚云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于1989年3月18日经政府登记结婚，婚后于1989年9月生育一子，取名王某乙。原、被告婚后经常为生活琐事争吵，原告多次打骂被告，现在被告做出我无法原谅他的事情，故请求法院判令原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年3月18日按农村风俗习惯举行婚礼，2010年9月13日补办结婚登记手续。双方于1989年9月23日生育一子，取名王某乙。现原告以被告多次打骂原告为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据、庭审笔录及相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘厚云
二〇一六年八月一十七日
书记员 吴庆国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第96号
原告韩某。
被告孔某。
原告韩某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于201
0年3月5日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合
议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参
加了诉讼。被告孔某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情不合
，2006年12月13日，原、被告到民政部门办理了协议离婚手续
。依照离婚协议的约定，坐落于杭州市××区××室房屋归原
告所有，现该房屋登记在被告名下，故起诉要求被告协助原告
将该房屋过户到原告名下。
被告孔某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告原系夫妻关系
，因感情不合，2006年12月13日，原、被告到民政部门办理了
协议离婚手续。在离婚协议中，原、被告约定坐落于杭州市×
×区××室房屋归原告所有。此前，该房屋登记在被告名下。
另查明，涉讼房屋系杭州市萧山区临浦镇第三批城市示
范某多层住宅安置房，该房安置户除原、被告之外，还有被告
父亲孔乙。审理中，本院征求被告父亲孔乙对涉讼房屋的处理意见，孔乙明确表示对原、被告在离婚时，将涉讼房屋约定归
原告所有无异议。
上述事实，由原告提交杭房权证萧字第××号房屋
所有权证、离婚协议、离婚证、萧政契字第20060007085号契
证、杭州市萧山区城乡一体化建设办公室萧城乡办（2005）13
号文件、杭州市萧山区临浦镇规划建设局出具的证明各1份以
及本院对孔乙的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：离婚协议对涉讼房屋归属所作处理，是原、
被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止
性规定，应确认有效。被告有义务协助原告办理房屋过户手续
。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤
，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第六十条第二款之规定，判决如下：
孔某在本判决生效后十日内，协助将坐落于杭州市××
区××室房屋过户到韩某名下。
案件受理费300元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 施利明
二〇一〇年六月八日
书 记 员 黄 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8376号
原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F
法定代表人：冯新标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建平，该公司员工。
被告：巩义市第二建筑有限公司，住所地巩义市益民街7号。统一社会信用代码：914101811704826634
法定代表人：赵有宏。
原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告巩义市第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 车文革
二〇一七年十二月十五日
书记员 张利娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初8376号原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F法定代表人：冯新标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，该公司员工。被告：巩义市第二建筑有限公司，住所地巩义市益民街7号。统一社会信用代码：914101811704826634法定代表人：赵有宏。原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告巩义市第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉处理。审判员  车文革二〇一七年十二月十五日书记员  张利娜
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执975号
关于申请执行人王险峰与被执行人宋海焦农村建房施工合同纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年9月1日依法立案执行，执行标的为5000.00元。
在执行过程中，被执行人宋海焦已将执行款5000.00全部给付申请执行人王险峰，现本案已执行完毕。
本院认为，（2017）吉0112民初113号民事调解书确定的给付内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初113号民事调解书确定的给付内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十六日