陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安明远医疗器械有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城九路北侧、未央路西侧海荣名城*期第*幢*单元*层*****号。
法定代表人：陈万庆，该公司董事长。
委托诉讼�理人：陈艳、赵蔷薇，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海强，男，汉族。
委托诉讼代理人：王景向，北京市君致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向娜，北京市君致律师事务所实习律师。
再审申请人西安明远医疗器械有限公司（以下简称明远公司）因与被申请人王海强劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明远公司申请再审称，一、本案事实。2014年11月24日，被申请人王海强到申请人明远公司上班，从事销售工作。2015年8月31日，被申请人旷工至今，未办理请假手续，也未办理离职交接手续，严重违反申�人规章制度和法律规定。
二、原审判决申请人向被申请人支付2015年1月1日至2015年8月31日期间的销售提成3132.8元，重复计算且没有事实和法律依据。首先，虽然被申请人工作期间销售不达标，无法完成申请人明远公司的销售任务，但是申请人已经将全部提成发放给被申请人。其次，西安交大口腔第一分门诊虽向被申请人发放了第二季度（4、5、6月份）提成，但交大口腔第一分门诊不属于被申请人的客户，且在第三季度（7、8月份）没有回款，申请人已提供了详细的财务会计凭证，没有交大口腔第一分门诊回款记录，原审判决申请人向被申请人支付2015年1月至8元提成3132.8元，没有事实和法律依据。同时，王海强提供交大口腔第一分门诊的送货记录，属于单方记录，不符合证据要件，没有回款凭证，不能作为定案依据。第三，申请人已经将交大�腔第一门诊、康晶齿科等第一、二季度（1-6月份）提成已全部支付，再次判决向被申请人支付1月至8月份提成，其中1至6月份部分明显重复计算，显失公平。退一步讲申请人仅未支付第三季度（7、8月）提成1256元。第四，在原审庭审中，申请人将公司2015年1月至8月的会计凭证提交给法院，经核对没有交大口腔第一门诊的回款记录，不是申请人未提供，故原审法院认定“因原告未提供交大口腔第一门诊的回款记录”与事实不符。
三、原审判决申请人向被申请人支付2015年1月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额缺乏事实和法律依据。首先，申请人与被申请人之间未签订书面《劳动合同》，是因为被申请人故意将劳动合同搁置，不愿与申请人签订，申请人不存在过错，应当免除申请人承担支付双倍工资差额的法律责任。其次，申请人与被申请人双方签署的入职登记表及简历等内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，应视为书面劳动合同，故不应支付双倍工资差额。第三，被申请人王海强无视申请人公司管理制度，擅自离岗，未办理交接工作，至今仍持有申请人办公室门钥匙、产品资料夹以及客户资料名单，在与申请人产生纠纷期间，将申请人的商业机密用于其他公司，严重损害申请人的合法权益。
综上，再审申请人请求：1、撤销原审判决；2、判决申请人无须向被被申请人支付2015年1月1日至2015年8月31日期间的销售提成3132.8元；3、判决申请人无须向被申请人支付2014年11月24日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25682.96元。
王海强辩称，一、被申请人在职期间尽职�责，不存在申请人所说的违反规章制度的行为。被申请人在申请人公司工作期间，申请人拒绝与被申请人签订劳动合同，拒绝为被申请人缴纳社会保险。故被申请人有权依据《劳动合同法》的相关规定，请求离职。
二、一、二审法院关于被申请人在职期间销售提成的调查事实清楚，不存在重复计算的问题，应依法予以确认。申请人一审中提供的证据“2015年2季度销售额统计表”及被申请人提供的“送货记录”均能证明交大口腔第一分门诊属于被申请人的客户，且被申请人在2015年5月5日至8月31日期间向交大口腔第一分门诊送货62560元。申请人已向被申请人支付了2015年1月7日至4月15日销售提成，但尚拖欠被申请人2015年5月5日至8月31日的提成。对于申请人所述的销售提成重复计算的情况并不存在，被申请人向一审、二审法院提交的证据已经充分证�申请人拖欠销售提成的事实。被申请人并未收到申请人所谓已经发放的提成工资，所以申请人应当按照一审、二审判决认定的事实向被申请人支付销售提成。
三、被申请人与申请人之间劳动关系明确，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，故申请人应向被申请人支付2014年12月24日至2015年8月31日期间为签订书面劳动合同的双倍工资差额。申请人作为用人单位，应当按照《劳动合同法》的规定及时与被申请人签订书面劳动合同，入职登记表及简历等不具备劳动合同的构成要件，不能等同于劳动合同。故根据《劳动合同法》第八十二条之规定，申请人应向被申请人支付双倍劳动报酬。
综上，请求驳回申请人明远公司的再审请求。
本院经审查认为，申请再审阶段双方争议的焦点问题有两个：一�申请人是否应当向被申请人支付销售提成3132.8元；二是申请人是否应当向被申请人支付双倍工资差额25682.96元。
关于申请人是否应当向被申请人支付销售提成3132.8元的问题。原审法院认定3132.8元由交大口腔第一分门诊、伟康齿科、丽齿诺、文信口腔、医生个人（李佩）、周洋齿科、康晶齿科的提成工资组成，具体计算方式为62560元×3%+14500元×5%+4000元×5%+3200元×5%+2200元×5%+700元×5%+520元×5%=3132.8元。本案中，申请人提供的证据“2015年2季度销售额统计表”中显示曾向被申请人支付交大口腔第一分门诊的提成工资，故对申请人再审理由之“交大口腔第一分门诊不属于被申请人的客户”不予支持；被申请人提供的送货记录显示2015年5月5日至8月31日其向交大口腔第一分门诊共送货62560元，申请人以“第三季度（7、8月份）没有回款”为由认为不应向被申请人发放该项提成，本院认为申请人在原审中提供的财务会计凭证不足以证明交大口腔第一分门诊并未回款，故对申请人该项再审理由不予支持；申请人认为原审判决向被申请人支付“2015年1月1日至2015年8月期间的销售提成3132.8元”属于重复计算，本院审查认为原审法院对销售提成的数额计算并无重复，故对申请人该项再审理由不予支持。综上，原审法院判决申请人向被申请人支付销售提成3132.8元并无不当。
关于申请人是否应当向被申请人支付双倍工资差额25682.96元问题。本院审查认为，申请人明远公司提交的被申请人王海强入职登记表及简历，并不能完全包含劳动合同的全部实质内容，不能认定为劳动合同。此外，申请人称与被申请人未签订劳动合同系由被申请人原因导致，但其未提供证据证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原审法院判决申请人向被申请人支付双倍工资差额25682.96元并无不当。
综上，明远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安明远医疗器械有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓锋
代理审判员 李勇杰
代理审判员 党 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王怡丹