wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初103号
原告张风华，女，1966年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告李玉霞，女，1968年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告任高成，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告张风华与被告李玉霞、任高成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告张风华，被告李玉霞到庭参加诉讼，被告任高成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张风华诉称：二被告系夫妻，二被告于2005年向其借款人民币4万元，截至2014年2月3日借款本息合计8万元，李玉霞承诺给原告一处房屋抵债，并向原告出具收条，二被告至今未能履行还款义务，故原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金人民币8万元，并承担诉讼费。
被告李玉霞辩称：借款属实，只是现在没有能力还款。
被告任高成未到庭亦未答辩。
本案法庭调查的重点：原、被告之间是否存在民间借贷关系，二被告是否应当偿还原告借款本金及数额。
审理中原告张风华为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年2月3日，被告李玉霞出具的金额8万元收条一份。意在证明：被告李玉霞于2005年2月3日向原告借款4万元用于购车作为家庭使用，借款期限一年，口头约定月息1分。截至2014年2月3日，本金加利息共8万3千余元，原告凑整本息只要8万元，被告在2014年2月3日出具金额8万元的收条，此款未约定还款期限，至今未给付。
被告李玉霞对此份证据无异议。
被告任高成未到庭质证。
本院认为：此份证据内容客观真实，被告李玉霞无异议，被告任高成经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对以上证据予以采信。
被告李玉霞、任高成未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李玉霞、任高成系夫妻关系。2005年2月3日，被告李玉霞向原告张风华借款人民币4万元，用于购车作为家庭使用，借款期限一年，口头约定月息1分。截至2014年2月3日，本金加利息共8万3千余元，双方约定原告凑整本息只要8万元，被告在2014年2月3日给原告出具金额8万元的收条，此款至今未偿还。
本院认为：原告张风华持收条向被告李玉霞、任高成主张借款，本案的案由为民间借贷纠纷。
关于原告张风华要求被告李玉霞、任高成偿还借款本金人民币8万元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。本案中，被告李玉霞2005年向原告借款4万元，口头约定月息1分，此利息没有超过法律规定的年利率24%的范围，依法应予保护。2014年，原、被告双方将利息计入后期借款本金并重新出具金额8万元的收条，故此收条载明的金额8万元可认定为后期借款本金。原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告作为债务人应当偿还债权人借款，被告至今未能偿还借款系违约行为，应当承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，二被告系夫妻关系，借款用于购车作为家庭使用，此款应按夫妻共同债务处理，被告任高成应对此笔债务共同承担偿还义务。被告任高成经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果，原告要求二被告偿还借款本金人民币8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李玉霞、任高成于本判决生效之日起十日内偿还原告张风华借款本金人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告李玉霞、任高成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 婧
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1293号
原告：尚俏俏，女，汉族。
被告：王小康，男，汉族。
被告：刘金兰，女，汉族。
本院在审理原告尚俏俏诉被告王小康、刘金兰民间借贷纠纷一案中，原告尚俏俏于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尚俏俏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尚俏俏承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 尚君琳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2104号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李万田，男，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：杜世芹，女，汉族，农民，住龙口市。
被执行人；李振龙，男，汉族，农民，住龙口市。
被执行人；曲超，男，1，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李振胜，男，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人李万田、杜世芹、李振龙、曲超、李振胜借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2104号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜云明，男，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲丽华，女，汉族，农民，住龙口市。
。
被执行人；姜云辉，男，汉族，农民，住住龙口市。
被执行人；姜永生，男，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与姜云明、曲丽华、姜云辉、姜永生被执行人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2104号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李万田，男，汉族，农民，住芦头镇望马史家村。
被执行人：杜世芹，女，汉族，农民，住芦头镇西梧桐村。
被执行人；李振龙，男，汉族，农民，住芦头镇望马史家村。
被执行人；曲超，男，1，汉族，农民，住芦头镇罐姚家村。
被执行人：李振胜，男，汉族，农民，住芦头镇望马史家村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与李万田、杜世芹、李振龙、曲超、李振胜被执行人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7225号
原告：张红宾，男，1991年11月1日出生。
被告：张磊，男，1992年2月26日出生。
被告：代宏阳，男，1992年3月1日出生。
原告张红宾与被告张磊、代宏阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红宾,被告代宏阳到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张红宾向本院提出诉讼请求：要求张磊、代宏阳返还借款4万元。事实和理由：2015年8月20日，张磊、代宏阳共同向张红宾借款40000元，并于当日出具了借条。此后，张磊返还借款10000元，代宏阳返还借款6000元，剩余借款未予返还。
代宏阳辩称，代宏阳只是担保人，因为和张磊是同学关系，所以才在借条上签了字，借条上的具体内容也没有仔细看。而且当时借的是20000元，而不是40000元。代宏阳已返还借款6000元。故不同意张红宾的诉讼请求。
张磊既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，张磊、代宏阳向张红宾借款40
000元，并作为借款人出具借条和收条各一张。借条载明：“今有张磊、代宏阳共同向张红宾借现金（小写）40000（大写）肆万元整，并承诺于年月日一次性还清。收条载明：“今有张磊、代宏阳收到张红宾现金（小写）40000（大写）肆万元整。”此后，张磊返还借款10000元，代宏阳返还借款6000元。
本院认为：张磊、代宏阳向张红宾借款，双方已形成民间借贷关系。张红宾将借款交付张磊、代宏阳，已履行了交付借款的义务。张磊、代宏阳应当依约返还借款。张磊辩称其为担保人且借款金额为20000元，但并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。张磊、代宏阳已返还借款16
000元，故对张红宾的该部分诉讼请求，本院不予支持。张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，但不影响本院依据张红宾提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张磊、代宏阳于本判决生效后七日内连带返还张红宾借款24000元。
二、驳回张红宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由张红宾负担160元（已交纳），由张磊、代宏阳负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年十月八日
书记员 乌云嘎
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审49号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌，该局工作人员。
被执行人牛某超，男，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]164号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人牛某超与张某某于2013年9月29日在泰安市中医医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2016]164号《社会抚养费征收决定书》，决定对牛某超违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9503元（大写：玖仟伍佰零叁元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]164号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人牛某超。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人牛某超作出的岱费征字[2016]164号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人牛某超承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘东婧
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终140号
上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终140号上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人吴志强。委托代理人刘颖。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人费文婷。委托代理人朱英超。上诉人郑洪因政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人郑洪，被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)委托代理人吴志强、刘颖，被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)委托代理人费文婷、朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：郑洪于2015年8月22日向原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入市住建委，以下简称“原市房管局”)提出政府信息公开申请。郑洪在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为公私合营银行转移登记房产的直接权属来源记载，其他特征描述为：“解放初期房地行政机关根据军管会房地产管理条例和市府转移登记契税规定，制作获取记录的延安中路XXX弄XXX号房产登记就是1952年四明银行被撤销后公私合营银行管理该房产的依据，并以此作为1955年2月26日申请房产转移登记相关房产的直接权属来源。”原市房管局于同月24日收到后，于同年9月9日告知郑洪将延长十五个工作日作出答复。原市房管局后至其档案管理中心检索档案目录，未查询到郑洪申请获取的政府信息的档案号，故于同年10月8日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉信息公开答复”)，告知郑洪其申请获取的政府信息不存在。郑洪不服，于同月12日向市政府申请行政复议，市政府于次日分别向郑洪和原市房管局出具行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。原市房管局于同月27日向市政府提交行政复议答复书和证据。市政府于同年12月11日决定延长审理期限。市政府经复议审查后认定原市房管局所作政府信息公开申请答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年1月5日作出沪府复字(2015)第679号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持原市房管局所作被诉信息公开答复。郑洪仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求确认原市房管局作出的被诉信息公开答复和市政府作出的被诉复议决定违法。原审认为：根据《信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原市房管局收到郑洪的政府信息公开申请后进行档案搜索，因未查询到郑洪申请获取的政府信息，故答复郑洪不存在。原市房管局所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确实，程序合法，内容并无不当。市政府对原市房管局提交的证据进行复议审查，认为原市房管局所作政府信息公开申请答复并无不当，在法定延长复议期限内作出的维持决定亦认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑洪要求确认被诉信息公开答复和被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年2月16日判决驳回郑洪的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)减半收取25元，由郑洪负担。判决后，郑洪不服，上诉于本院。上诉人郑洪上诉称：被诉信息公开答复适用法律错误，上诉人申请的政府信息实际应当存在。上诉人在原审中还当庭增加了一项诉讼请求，要求一并解决相关房产转移登记无权属来源的民事争议，原审未作处理。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：被诉信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人市政府辩称：市政府在法定期限内作出了被诉复议决定，程序合法，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，如果该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原市房管局收到上诉人郑洪的政府信息公开申请后，进行延期答复告知并开展档案检索，因未查询到上诉人申请的信息，故根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉信息公开答复，事实清楚、程序合法、法律适用正确。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人发出行政复议答复通知书等材料，在收到被申请人的答复书及相关证据材料后，依法延长复议期限，之后作出被诉复议决定，符合法律规定，并无不当。本案中，上诉人在原审中当庭增加一项诉讼请求，要求一并解决相关房产转移登记无权属来源的民事争议。原审已经当庭告知不予准许。本案系不服政府信息公开答复的行政案件，上诉人坚持将该项诉讼请求作为上诉请求，并不符合本案的审理范围，原审不予准许并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员丁晓华审判员沈莉萍二○一六年六月七日书记员林博宸
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年六月七日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第685号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 徐 忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异376号
案外人：赵岩，男，1986年1月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵岩对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人赵岩未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人赵岩的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人赵岩的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 常 数
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初83号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1987年7月9日出生，初中文化，务工，户籍地湖南省南县，2017年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏素专出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、寻衅滋事部分
2015年5月2日23时许，被害人陈某1、于某及任某1、任某2等八人至位于厦门市翔安区马巷镇同美村×××饭店内的KTV消费时，任某1因消费价格问题在收银台附近与该饭店老板刘某2协商时，无故遭严某（已判刑）踢踹，后被人拉开。任某1等人先行离开饭店后，因不满被打遂返回欲与饭店老板理论，被告人曹某即伙同严某、肖某（已判刑）及蔡某、刘某4等人（均另案处理）共同殴打任某1、于某、陈某1等人致伤。经法医鉴定，被害人于某外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，被害人陈某1头部外伤致天幕池蛛网膜下腔出血，病历记载未出现神经系统症状和体征，损伤程度均为轻伤二级。
二、故意毁坏财物部分
2015年5月3日凌晨3时许，被告人曹某与严某、刘某4、蔡某等人酒后步行返回位于翔安区马巷镇下方村的×××饭店附近时,与驾驶闽Ｄ×××××号小轿车途经该处的陈某2等人发生口角，陈某2及车上人员陈某4、陈某5等人持塑料管与被告人曹某及严某、刘某4、蔡某等人发生打斗。之后，被告人曹某持铁棍伙同严某等人上前追打陈某2等人，并打砸陈某2驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车，致该车后挡风玻璃等处受损。经价格鉴定，被砸车辆损失价值共计人民币18711元。
2017年10月26日16时许，被告人曹某在深圳市龙岗区被公安机关抓获,并被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，后于同年11月3日带回厦门执行刑事拘留，归案后能基本如实供述所犯罪行。
同案犯肖某已于案发后赔偿被害人于某、陈某1共计人民币7500元，并取得谅解。
2018年1月19日，被告人曹某的家属代为与被害人于某、陈某1达成调解，已支付赔偿款共计人民币18000元，并取得二被害人的谅解。
案在审理中，被告人曹某的家属代为与被害人陈某2达成调解，已支付赔偿款人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事附带民事判决书，刑事判决书，到案经过，情况说明，临时羁押证明，在逃人员信息登记/撤销表，证人任某1、任某3、陈某3、刘某1、史某、王某、刘某2、曾某、刘某3、陈某4、许某、胡某、陈某5、陈某6的证言，被害人于某、陈某1、陈某2的陈述，被告人曹某及同案犯严某、肖某的供述和辩解，法医临床学检验鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，监控视频截图，监控录像及光盘制作情况说明，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某公然藐视法纪，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹某伙同他人故意毁坏他人财物，造成财物损失价值人民币18711元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人伙同他人实施的寻衅滋事和故意毁坏财物犯罪均系共同犯罪。被告人曹某一人身犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其所犯寻衅滋事罪及故意毁坏财物罪均可酌情从轻处罚。被告人曹某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人所犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，对所犯故意毁坏财物罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，数罪并罚在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内处刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月3日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年二月十一日
代书记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初558号
原告：李振华，男，1981年12月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
委托诉讼代理人：于林志（特别授权），湖南濂溪律师事务所律师。
被告：周海洋，男，1979年10月10日出生，汉族，湖南省道县人，职工，原住道县。现下落不明。
原告李振华与被告周海洋合伙协议纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华没有到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告周海洋因下落不明，经本院公告传唤，期满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款51000元及逾期利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属，平时关系尚可。2011年9月，原、被告及于进保三人合伙开办李家园煤厂。2012年4月，因各方经营理念不同，导致无法合伙下去，故三方协商一致后，原告及于进保退出合伙，经对合伙期间的货款、设备、投资成本、亏损额度等进行清理结算，被告应支付原告退伙款51000元，支付于进保退伙款128600元。之后原告多次催讨欠款，被告以各种理由推诿，最终在2014年3月12日向原告及于进保出具欠款条，约定在2014年底还清欠款。现今被告依然拒不还款，无奈于2016年11月2日向法院起诉，因无法联系其本人，原告又于12月19日撤回诉讼。综上所述，被告在约定的债务履行期间届满后没有履行债务支付义务，是一种违约行为，依法应当承担支付欠款本金及利息。为维护原告的合法权益，故再次向人民法院提起诉讼。
被告周海洋没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
经审理本院确认以下事实：原告李振华与被告周海洋系亲属关系，平时关系较好。2011年9月，原、被告及于进保三人合伙开办李家园煤厂。2012年4月，因原、被告及于进保经营管理理念不同，导致无法合伙下去，经李振华、于进保、周海洋三方协商一致后，原告及于进保退出合伙。经对合伙期间的货款、设备、投资成本、亏损额度等进行清理结算，被告应支付原告退伙款51000元，支付于进保退伙款128600元。之后原告多次向被告催讨欠款，被告借故推诿。经原告催讨，被告周海洋于2014年3月12日向原告李振华出具了欠条，欠条载明：“今欠到李振华现金人民币伍万壹仟元（51000），是实。2014年底还请”。到期后，被告周海洋没有按时给付。原告李振华于2016年11月2日向法院起诉，因无法联系其本人，原告李振华又于12月19日撤回诉讼。并于2017年2月27日再次诉至本院。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告之间合伙经营煤厂，在经营过程中，经双方协商同意，原告李振华退伙。双方对合伙期间的货款、设备、投资成本、亏损额度等进行清理结算，被告周海洋应当退还原告李振华51000元投资款。被告周海洋出具了欠条并且约定了给付期限，被告周海洋没有按时给付，经原告李振华催讨，仍然没有给付，即是一种违约的民事行为，应当承担民事责任。原告李振华要求判令被告周海洋偿还投资款本金，事实清楚、理由充分、证据充足、于法有据，依法予以支持。原、被告之间没有约定欠款的逾期利息，原告要求被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，应当按照年利率的6%、从逾期之日起至给付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周海洋于本判决生效之日起十日内给付原告李振华欠款51000元及利息（利息自2015年1月1日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1075元，由被告周海洋负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨军党
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10083号
原告：马学良，男，1962年1月31日出生，汉族，住广州市。
被告：周建国，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
原告马学良诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学良到庭参加了诉讼。被告周建国经本院合法传唤,没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是同学关系，被告因资金需要于2013年8月17日向原告借款40万元。双方签订了《借条款合同》,但合同期满被告以各种理由拒不还款付息,其行为给原本同学关系带来玷污、伤害和信任危机。因此，要求判决：1、被告支付借款及本息共计736408.22元（截止至2017年5月16日）,之后的利息计至债务清偿之日止；2、被告支付精神损失费100000元。
被告答辩：承认向原告借款400000元及双方签订了《借款合同》的事实。由于本人生意失败对外有过百万工程款无法收回,故一直未还款付息,目前个人生存十分困难,未能还款深表内疚。双方于2014年1月30日核对的欠数为458843.47元,算上4年利息为734149.55元(至2017年8月16日)。原告主张的精神损失费100000元,被告认为不合适(因为不是有钱不还),不同意原告此项请求。
经审理查明：2013年11月1日，原被告签订《借款合同》，约定借款人民币400000元,期限一年(2013年8月17日至2014年8月16日止),年利率15%。被告于2014年1月30日在上述《借款合同》尾页空白位置补充注明：“经双方2014年元月30日核对,截止到2013年8月16日,周建国欠马学良的本利合计人民币458843.47元。双方之前的所有的己核对无误……”。
本院认为：原告主张被告欠款400000元及利息未偿还的事实，提供了双方签订的《借款合同》以证实,被告提交的书面答辩状亦予以承认,其确认的欠款及利息与原告主张的金额大致相同,被告没有出庭应诉,视为放弃诉讼权利,故本院采信原告债权的主张,确认被告尚欠原告的借款及利息736408.22元。原告主张的精神损失费,于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款及计至2017年5月16日的利息共736408.22元给原告马学良；2017年5月17日起的利息按本金400000元,以年利率15%计算清偿,至债务偿还日止。
二、驳回原告马学良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12164元（原告已预付）由原告负担2300元,被告负担9864元。
如不服本判决，应在指定领取判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾可欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第794号
申请执行人王天会。
被执行人南充市友鑫机械设备有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人张中培。
王天会申请执行南充市友鑫机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由西充县人民法院委托本院执行。本院受理后，在执行过程中，依据四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第109号民事判决书，依法向被执行人南充市友鑫机械设备有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。
执行中查明，被执行人南充市友鑫机械设备有限公司其名下除位于南充市西充县某某工业园区的厂房、办公楼及工业用地使用权外并无其他财产可供执行。且上述财产已被本院另案处置，申请执行人王天会已参与了债权分配，分得7208元，尚有未实现的债权本金114292元及利息。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第109号民事判决书的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人王天会可就本案尚未实现的债权114292元及利息，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 李正强
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程 军
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3793号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：刘连旺职务：行长。
委托诉讼代理人：朱更长，男，1964年10月7日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行客户经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙毅和，男，1967年11月25日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行客户经理，住天津市津南区。
被告：路顺德，男，1966年4月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：史义荣，女，1963年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告路顺德、史义荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙毅和、被告路顺德到庭参加诉讼，原告之委托诉讼代理人朱更长、被告史义荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路顺德清偿原告贷款本金60000元及截止到2016年12月21日的利息13095.5元，本息合计73095.5元，并支付自2016年12月21日至贷款还清之日所发生的利息；2、被告史义荣承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2013年9月24日，原告与被告路顺德签署了合同编号为1079A01420130208的《个人借款合同》，约定：被告路顺德向原告借款60000元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日；年利率7.2%，按季结息，到期一次性还本；被告史义荣签署了《小额信用贷款偿还责任承诺书》，承诺承担连带偿还责任；上述文件签署后，原告向被告履行了放款义务。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合法同》等法律规定，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告路顺德辩称：原告诉状庭前已经收到，原告所述的事实理由属实，同意还款，但被告现无力偿还，请求延期3-4个月给付。
被告史义荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据：
1.编号为1079A01420130208的《个人借款合同》一份，证明原告与被告路顺德之间建立了借款合同关系及双方权利义务。
2.借款借据1页，证明原告向被告路顺德履行放款义务及被告的还款情况。
3.《小额信用贷款偿还责任承诺书》1页，证明被告路顺德的妻子史义荣自愿为上述借款承担连带偿还责任。
4、贷款催收通知书2张，证明原告向二被告催收偿还上述借款。
5.欠息证明1份，证明被告截至2017年4月19日欠原告贷款利息13095.5元。
经质证，被告路顺德对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
本院经审查分析认为：原告提交的上述证据真实、合法、有效，与本案有关联性，且可以达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
2013年9月24日，原告与被告路顺德签订编号1079A01420130208的《个人借款合同》，约定原告向被告路顺德提供60000元用于归还原贷款，借款期限为十二个月，自2013年9月24日起至2014年9月23日止，贷款利率为年利率7.2%，按季结息。同日，原告向被告路顺德发放贷款本金60000元，履行放款义务。借款期间，被告路顺德只支付了原告自借款之日至2013年年底的利息，借款本金及其其余利息未予偿还。截至2016年12月21日，被告路顺德尚欠原告贷款本金60000元及利息13095.5元。另查，2013年8月26日，被告路顺德、史义荣出具《小额信用贷款偿还责任承诺书》，承诺承担连带偿还责任。2015年12月17日，就上述借款被告路顺德在原告提供的贷款催收通知书签字确认，原告最后一次向二被告催要借款的时间是2015年12月17日。
本院认为，原告与被告路顺德签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告路顺德发放贷款，被告路顺德取得贷款后，应承担到期偿还本息的义务。被告路顺德未能按照合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，不仅应向原告承担偿还借款本息的民事责任，还应按照合同约定承担偿付逾期利息的责任。被告史义荣出具《小额信用贷款偿还责任承诺书》，该文件系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。同时，原告在诉讼时效内主张了还款的权利。被告史义荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理，由此产生的不利后果由其自行承担。原告要求被告路顺德清偿原告贷款本金60000元及利息13095.5元（截止2016年12月21日），本息合计73095.5元，并按照合同约定向原告偿付自2016年12月22日起至贷款实际还清之日止的利息的诉讼请求，以及原告要求被告史义荣承担连带给付责任的诉讼请求，有证据相佐，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用婚姻法司法解释若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路顺德于本判决生效后七日内清偿原告贷款本金60000元及利息13095.5元（截止2016年12月21日），本息合计73095.5元，并按照合同约定向原告偿付自2016年12月22日起至贷款实际付清之日止所发生的利息；
二、被告史义荣对上述第一项给付事项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告路顺德、史义荣连带负担。（此款原告已经预交，二被告于本判决生效后七日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭文超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海庆建水电安装有限公司。
法定代表人：张庆龙，该公司总经理。
委托代理人：蔺景影，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
再审申请人上海庆建水电安装有限公司（以下简称庆建公司）因与被申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆建公司向本院申请再审称：原审认定庆建公司和五洋公司签订的“7月31日合同”替代了“万强合同”，该事实认定无证据�持。原审认定庆建公司已于山东省滨洲市中级人民法院（2013）滨中民四初字第22号案中获得了全部的工程款，该事实并无证据证明。庆建公司于一审中申请工程造价鉴定，一审法院未准许，属于未依法调查收集当事人书面申请的证据。万强收取工程款以及确认工程增量的行为构成表见代理，法律后果应当由五洋公司承担，原审法院适用法律错误，请求再审改判。
本院经审查认为：庆建公司因与五洋公司建设工程施工合同纠纷，曾两次向人民法院起诉。第一次起诉依据2012年7月31日签订的《建筑水电安装施工合同》（以下简称7.31合同），主张五洋公司支付拖欠工程款201.28万元。山东省滨洲市中级人民法院作出（2013）滨中民四初字第22号判决，判决五洋公司向庆建公司支付工程款245024.8元。本案为庆建公司第二次起诉，庆建公司请求法院判决五洋公司支付欠付的剩余工程款4178539.2元、保证金25万元、工程增量款99060元及利息。
2011年3月25日，万强代表五洋公司与庆建公司签订《建筑水电安装施工合同》（以下简称万强合同），后五洋公司通知庆建公司终止万强合同，2012年7月31日五洋公司与庆建公司重新签订7.31合同。两份施工合同内容中包括较多重复内容，7.31合同约定的施工内容多于万强合同，约定的工程单价也高于万强合同。7.31合同应视为对万强合同的变更，而非双方针对不同工程项目分别签订的两个合同。庆建公司主张万强合同约定的是预埋工程，为一次结构，7.31合同约定的是安装工程，为二次结构，但无法解释两份合同中大量施工内容重合的问题，也与其在（2013）滨中民四初字第22号案件中自认的7.31合同约定施工内容包括预埋及安装，一次结构、二次结构为7.31合同中施工内容的不同步骤的主张相互矛�。
2012年9月20日，五洋公司与庆建公司正式终止《建筑水电安装施工合同》，此后庆建公司未再进行施工。2013年2月1日庆建公司第一次起诉时起诉状中并未声明其主张的仅为40%进度款，而且依据常理，在工程已经终止，未再进行施工的情况下，向人民法院起诉仅主张部分进度款，而非已完工工程的全部工程款，明显不符合常理。
在万强代表五洋公司与庆建公司签订的《建筑水电安装施工合同》中并无庆建公司应交纳保证金的约定，也未授权万强个人有权确认工程增量，保证金收条及工程增量证明上仅有万强个人签名，并未加盖五洋公司公章，亦无其他证据佐证，原审不予认定，并无不当。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海庆建水电安装有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 珊
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2808号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：岳奎，男，生于1969年1月16日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初4317号民事判决书（调解书），责令被执行人岳奎全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人岳奎下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴莉萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第295号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）。
法定代表人袁勇林，该公司总经理。
被告欧建国，男。
本院在审理原告鼎豪物业公司与被告欧建国物业服务合同纠纷一案中，原告鼎豪物业公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎豪物业公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 廖得兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初30号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：徐华斌，男，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛铃芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：宋嘉汇，男，1994年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。
被告：徐荣清，男，1956年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告徐华斌、毛铃芳、宋嘉汇、徐荣清金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告徐华斌归还借款本金250000元及利息（利息暂计算至2017年10月23日为13782.9元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止）；2.判令被告毛铃芳、宋嘉汇、徐荣清承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军、被告宋嘉汇及其委托诉讼代理人邵宝财到庭参加诉讼，被告徐华斌、毛铃芳、徐荣清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：柯城农商行花园支行系原告的分支机构。2017年1月17日、同年1月18日，被告毛铃芳、宋嘉汇、徐荣清向柯城农商行花园支行出具《融资保证函》各一份，约定：被告毛铃芳、宋嘉汇、徐荣清为被告徐华斌向柯城农商行花园支行申请的融资合同号为9211120170001484的该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如贵行根据融资相关合同的约定决定提前收回融资的，可以不经通知直接向法院提起诉讼，保证人的保证责任同时提前。2017年1月19日，柯城农商行花园支行与被告徐华斌签订了合同号为9211120170001484的《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为250000元，使用期限自2017年1月18日起至2019年1月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮106.9%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2017年1月19日，被告徐华斌通过自助终端自助发放贷款250000元，借款期限至2019年1月16日止，借款利率为月利率8.189791‰。借款后，被告徐华斌未按约归还借款利息，柯城农商行花园支行依照《个人循环借款合同》约定宣布贷款提前到期，要求被告徐华斌提前归还全部贷款及相应利息，并依照《融资保证函》要求被告毛铃芳、宋嘉汇、徐荣清履行其相应的保证责任。原告多次向三被告催要，未果，遂起诉。
另查明，截至2017年10月23日止，被告徐华斌尚欠借款本金250000元，利息（包括罚息、复利）6455.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐华斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年10月23日的利息为6455.48元，之后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告毛铃芳、宋嘉汇、徐荣清对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐华斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元，减半收取2573元，诉讼保全费1820元，合计4393元，由被告徐华斌、毛铃芳、宋嘉汇、徐荣清共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 海 红
二〇一八年一月八日
法官助理 严高鹏书记员王钰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保74号
申请人林媛，女，1986年12月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村赵家村民组941号。
委托诉讼代理人：杜南羲，湖南鉴庭律师事务所律师。
被申请人易志强，男，1978年10月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村赵家村民组941号。
被申请人易科明，男，1954年5月31日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村赵家村民组456号。
本院在审理申请人林媛与被申请人易志强、易科明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人林媛于2018年1月25日向本院提出保全的申请，要求对被申请人易志强、易科明价值240000元的财产采取保全措施，担保人曾荣自愿以其名下的讴歌牌小型轿车为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人林媛的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易志强、易科明的银行存款240000元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封担保人曾荣名下的讴歌牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初28号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘长民，男，汉族，1966年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，中共党员，系哈尔滨市道外区巨源镇前进村村主任，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人刘长民犯虚开发票罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，并有检察官助理李克新协助工作，被告人刘长民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至6月期间，被告人刘长民接受哈尔滨市道外区巨源镇城子村书记韩某及其村长刘某的请托，通过街边小广告购买普通发票7张，并介绍李某2为城子村开具普通发票2张，虚开发票金额共计3307984元，用于报销城子村项目工程款。刘长民从中获利29664.35元，该违法所得现已追缴。经鉴定，9张发票均为假发票。
经侦查，被告人刘长民于2017年3月10日被公安机关在哈尔滨市道外区传唤到案。
上述事实，有案件来源及到案经过、案件移送函、被告人的户籍证明、现实表现、存款账户、交易流水、李某2取款凭证、扣押物品、文件清单、发票鉴定报告、发票鉴定书、黑龙江鑫泰司法鉴定所鉴定意见，证人韩某、刘某、李某1的证言，被告人刘长民的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘长民虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应予惩处，公诉机关指控犯罪成立。本院予以支持。被告人刘长民具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.已退缴违法所得，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘长民犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年二月一日
书 记 员 付久丹
附件：本案所援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初596号
原告：徐国歧，男，汉族，1967年12月18日出生，无固定职业，住额敏县。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告：张卫山，男，汉族，1968年12月1日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限公司906项目部经理，住第九师。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司。
住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，该公司经理。
统一社会信用代码：91654221773465926Y。
委托代理人：张忠，汉族，1962年5月28日出生，该公司法律顾问，住第九师朝阳区。
本院受理的徐国歧诉被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告徐国歧于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国歧的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国歧撤诉。
案件受理费363元，予以免交。
审判员 樊向锋
二〇一八年二月五日
书记员 李 龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2371号
原告：杨万忠
委托诉讼代理人：肖远龙，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：赵武林
被告：黄进群
委托诉讼代理人：赵武林，系黄进群丈夫
原告杨万忠与被告赵武林、黄进群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万忠、被告赵武林、被告黄进群的委托诉讼代理人赵武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万忠向本院提出诉讼请求：l.判令二被告连带偿还欠款本金100000元；2.判令二被告连带支付利息72000元（从2014年5月5日始至2017年5月4日止，按月利率2%计算）；2017年5月5日至判决确定履行期限避届满之日止的利息按月利率2%计算，以上共计172000元；3.本案诉讼诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告赵武林系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告赵武林做生意因资金周转困难，于2014年5月5日向原告借款l00000元，并口头约定月利率为2％。借款当日赵武林向原告出具了借据。2017年5月27日，被告赵武林再次对该借款的时间、金额、利率、支付方式等进行了书面确认，并向原告出具了书面承诺。原告认为，返还借款本金及按约定支付利息是被告赵武林的义务。原告同时还认为，被告赵武林与被告黄进群系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依婚姻法的相关规定，被告黄进群对该笔借款本金及利息负有清偿义务。现原告急需用钱，多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令二被告如诉所请。
被告赵武林、黄进群辩称，借款属实，无力偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证：对原告出示的身份证复印件一份、2014年5月5日借据一份、2017年5月27日承诺一份、常住人口信息一份、个人独资企业信息一份，被告赵武林、黄进群不持异议，本庭当庭予以确认；对被告赵武林出示的结婚证、身份证，原告不持异议，本庭当庭予以确认；对法庭依职权调取的工商档案信息一套，原、被告双方不持异议，本庭也当庭予以确认。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告赵武林与被告黄进群于2012年10月26日登记结婚，双方系夫妻关系。2014年5月5日，被告赵武林向杨万忠借款100000元，口头约定月利率3%，赵武林当日出具一份借据，载明“今借到杨万忠人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：赵武林”。赵武林投资开办的六盘水市钟山区开发区达源寄卖行在借据上“部门负责人意见”处签署有“罗远群”字样。被告赵武林支付利息至2014年6月8日，后因未偿还借款，双方引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵武林向原告杨万忠借款100000元的事实，有原告杨万忠提交的借据在案为凭且被告赵武林不持异议，本院对此事实予以确认。在该借据上部门负责人处签有罗远群字样，但本案原、被告双方均认可借款人系赵武林，且原告只向赵武林主张权利，赵武林不持异议，故本案对罗远群签名不予审查。本案借款发生在被告黄进群与被告赵武林婚姻关系存续期间，且黄进群对原告主张其还款不持异议，故黄进群应对赵武林的借款承担共同还款义务。因原、被告双方借款时约定利息为3%，现原告主张被告按2%月利息支付，符合法律规定，本院予以支持。经审理认定，赵武林已支付利息至2014年6月8日，故利息起算日期应为2014年6月9日。对原告超出请求部分不予支持。本案因赵武林不及时偿还借款，过错责任在赵武林，原告请求赵武林承担诉讼费，赵武林不持异议，故本案诉讼费用由赵武林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵武林、黄进群于本判决生效后十日内偿还原告杨万忠借款本金100000元。
二、被告赵武林、黄进群于本判决生效后十日内偿还原告杨万忠借款利息71467元（利息从2014年6月9日算至2017年5月31日，按月利率2%计算）；
2017年6月1日之后至本判决确定履行期限届满期间的利息按月利率2%计算；
如被告赵武林、黄进群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨万忠其余诉讼请求。
案件受理费3740元，因适用简易程序减半收取1870元，由被告赵武林、黄进群负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨万忠可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 欧钧晟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2371号原告：杨万忠委托诉讼代理人：肖远龙，系贵州勤维律师事务所律师。被告：赵武林被告：黄进群委托诉讼代理人：赵武林，系黄进群丈夫原告杨万忠与被告赵武林、黄进群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万忠、被告赵武林、被告黄进群的委托诉讼代理人赵武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万忠向本院提出诉讼请求：l.判令二被告连带偿还欠款本金100000元；2.判令二被告连带支付利息72000元（从2014年5月5日始至2017年5月4日止，按月利率2%计算）；2017年5月5日至判决确定履行期限避届满之日止的利息按月利率2%计算，以上共计172000元；3.本案诉讼诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告赵武林系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告赵武林做生意因资金周转困难，于2014年5月5日向原告借款l00000元，并口头约定月利率为2％。借款当日赵武林向原告出具了借据。2017年5月27日，被告赵武林再次对该借款的时间、金额、利率、支付方式等进行了书面确认，并向原告出具了书面承诺。原告认为，返还借款本金及按约定支付利息是被告赵武林的义务。原告同时还认为，被告赵武林与被告黄进群系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依婚姻法的相关规定，被告黄进群对该笔借款本金及利息负有清偿义务。现原告急需用钱，多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令二被告如诉所请。被告赵武林、黄进群辩称，借款属实，无力偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证：对原告出示的身份证复印件一份、2014年5月5日借据一份、2017年5月27日承诺一份、常住人口信息一份、个人独资企业信息一份，被告赵武林、黄进群不持异议，本庭当庭予以确认；对被告赵武林出示的结婚证、身份证，原告不持异议，本庭当庭予以确认；对法庭依职权调取的工商档案信息一套，原、被告双方不持异议，本庭也当庭予以确认。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告赵武林与被告黄进群于2012年10月26日登记结婚，双方系夫妻关系。2014年5月5日，被告赵武林向杨万忠借款100000元，口头约定月利率3%，赵武林当日出具一份借据，载明“今借到杨万忠人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：赵武林”。赵武林投资开办的六盘水市钟山区开发区达源寄卖行在借据上“部门负责人意见”处签署有“罗远群”字样。被告赵武林支付利息至2014年6月8日，后因未偿还借款，双方引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵武林向原告杨万忠借款100000元的事实，有原告杨万忠提交的借据在案为凭且被告赵武林不持异议，本院对此事实予以确认。在该借据上部门负责人处签有罗远群字样，但本案原、被告双方均认可借款人系赵武林，且原告只向赵武林主张权利，赵武林不持异议，故本案对罗远群签名不予审查。本案借款发生在被告黄进群与被告赵武林婚姻关系存续期间，且黄进群对原告主张其还款不持异议，故黄进群应对赵武林的借款承担共同还款义务。因原、被告双方借款时约定利息为3%，现原告主张被告按2%月利息支付，符合法律规定，本院予以支持。经审理认定，赵武林已支付利息至2014年6月8日，故利息起算日期应为2014年6月9日。对原告超出请求部分不予支持。本案因赵武林不及时偿还借款，过错责任在赵武林，原告请求赵武林承担诉讼费，赵武林不持异议，故本案诉讼费用由赵武林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵武林、黄进群于本判决生效后十日内偿还原告杨万忠借款本金100000元。二、被告赵武林、黄进群于本判决生效后十日内偿还原告杨万忠借款利息71467元（利息从2014年6月9日算至2017年5月31日，按月利率2%计算）；2017年6月1日之后至本判决确定履行期限届满期间的利息按月利率2%计算；如被告赵武林、黄进群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨万忠其余诉讼请求。案件受理费3740元，因适用简易程序减半收取1870元，由被告赵武林、黄进群负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨万忠可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 赵 萍二〇一七年七月二十日书记员 欧钧晟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保21号
申请人张爱云，女，汉族，1950年8月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人王建军，男，汉族，1958年8月22日出生，住郑州市金水区。
申请人张爱云于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建军银行存款45万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月三日
书记员 赵淑霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初695号
原告：徐春，男，1958年4月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告徐春诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村五组“砬歪子”5.57亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。目前，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费5570元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，被告认为原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费请求，被告认为被告已按照玉米上调后的价格欲支付转包费，但原告拒绝领取。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告徐春所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告徐春等75户签订了土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告将地块名称为“砬歪子”、面积为5.57亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年、2016年，被告于景汉分别按照当年玉米市场价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准依合同约定支付原告徐春转包费，原告拒绝领取。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明、耕地流转明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告间签订的土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告徐春提供一份宽甸满族自治县虎山镇人民政府出具的土地流转及粮食市场价格情况说明书载明：“2015年虎山镇粮食出售平均价格在1.1元左右。2016年虎山镇粮食出售平均价格在1元左右。”2015年、2016年，被告于景汉分别按照玉米价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准上调转包费，该标准与上述证明所载明的玉米市场价格基本符合，本院予以确认。被告于景汉应支付原告徐春2015年转包费1503.9元、2016年转包费1359.08元，合计2862.98元，原告徐春请求支付转包费超出该数额部分本院不予支持。关于原告徐春要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法。现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于景汉于本判决发生法律效力后五日内支付原告徐春2015年转包费1503.9元、2016年转包费1359.08元，合计2862.98元；
二、驳回原告徐春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春负担12.5元，被告于景汉负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴迪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终766号
上诉人（一审原告）：谢芝付，男，1949年10月22日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：博白县供销合作社联合社，住所地：博白县博白镇。
法定代表人：张波，主任。
被上诉人（一审被告）：博白县英桥供销社，住所地：博白县英桥镇。
负责人：易景柱，主任。
被上诉人（一审被告）：何广，男，1971年12月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：谢淑芳，女，1970年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人博白县英桥供销社、何广、谢淑芳的共同委托诉讼代理人：黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
上诉人谢芝付因确认合同无效纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1992年11月28日，博白县三江乡人民政府划拨坐落于金盖岭西边的土地，总面积2325.36平方米给博白县英桥供销社（以下简称英桥供销社）使用。英桥供销社取得使用权后，于2000年1月15日与谢芝付签订一份承包协议书，英桥供销社将坐落于三江乡三江街金盖岭接近三江街三角形建设基地约1700多平方米土地承包给谢芝付使用。承包期为五年，自2000年1月1日起至2005年12月31日止。承包期满后,谢芝付与英桥供销社未继续签订承包合同，但一直由谢芝付使用该土地。2011年11月14日，英桥供销社与何广、谢淑芳签订《土地转让协议书》将上述讼争的土地转让给何广、谢淑芳。
2016年12月1日，谢芝付向一审法院起诉，请求：确认由博白县供销合作社联合社同意批准的，由英桥供销社与何广、谢淑芳于2011年11月14日签订的《地皮转让协议书》无效。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中英桥供销社与何广、谢淑芳于2011年11月14日签订的《地皮转让协议书》，不违反法律和行政法规强制性规定的合同具有法律效力。谢芝付主张该合同无效，缺乏事实和法律依据，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，判决：驳回谢芝付的诉讼请求。案件受理费50元，由谢芝付负担。
上诉人谢芝付不服一审判决，上诉称：一、被上诉人英桥供销社与被上诉人何广、谢淑芳于2011年11月14日签订的《地皮转让协议书》无效。英桥供销社于1992年以划拨的形式取得了坐落于博白县金盖岭西边的国有建设用地使用权。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，该转让行为应当严格依照有关法律、行政法规的规定来执行，但英桥供销社未依法转让，其与何广、谢淑芳签订的《地皮转让协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定是均属无效。二、上诉人是承租人，在英桥供销社转让坐落在三江文英公路边的土地给何广、谢淑芳的同等条件下享有优先受让权。三、若不能确认《地皮转让协议书》无效，上诉人不能实现优先受让权，则参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，博白县供销合作社联合社、英桥供销社共同赔偿上诉人经济损失60万元。四、三江乡人民政府与英桥供销社于1992年12月28日签订的《调拨建房地皮协议》第四条约定“乙方在签字之日起对以上地皮有管理和使用权，但不能以任何形式转让或转卖他人”，所以英桥供销社违反了上述协议的约定，其与何广、谢淑芳签订的两份协议属无效协议。上诉请求：1、撤销一审判决，确认被上诉人英桥供销社与被上诉人何广、谢淑芳于2011年11月14日签订的《地皮转让协议书》无效；2、确认上诉人对坐落三江文英公路边的土地在被上诉人英桥供销社转让给被上诉人何广、谢淑芳的同等条件下享有优先受让权，如上诉人不能取得优先受让权，则判令被上诉人博白县供销合作社联合社、英桥供销社共同赔偿上诉人经济损失60万元。
被上诉人博白县供销合作社联合社无答辩意见。
被上诉人英桥供销社、何广、谢淑芳答辩称：1、上诉人的上诉没有事实根据及理由，双方签订协议后均按协议履行，上诉人一方面主张其有优先受让权，另一方面又主张协议约定不能转让他人，相互矛盾。2、不同意上诉人提出的第二项上诉请求在二审中一并审理及调解。3、谢芝付对本案无诉权，原告主体不适格。综上，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：1992年12月28日博白县三江乡人民政府与英桥供销社签订《调拨建房地皮协议》，该协议第四条约定“乙方在签字之日起对以上地皮有管理和使用权。但不得以任何形式转让或转卖他人”。英桥供销社与何广、谢淑芳签订了两份《地皮转让协议书》后，至谢芝付提起本案诉讼前，未经有批准权的人民政府批准出让上述土地。
本院认为：本案中，由于涉案转让的土地系英桥供销社与博白县三江乡人民政府签订《调拨建房地皮协议》取得的划拨土地，英桥供销社与何广、谢淑芳签订了两份《地皮转让协议书》，未经有批准权的人民政府批准，把划拨性质的土地转让给他人获取利益，改变了划拨土地的公益用途，同时亦违反《调拨建房地皮协议》的约定。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”的规定，两份《地皮转让协议书》因违反上述规定，是无效的。对于英桥供销社辩称谢芝付作为原告起诉不适格的问题，由于谢芝付系涉案土地的承租人，英桥供销社一直知道谢芝付使用涉案土地，在与谢芝付签订的《承包协议》到期之后亦没有提出异议，依法已变为不定期租赁，谢芝付作为利害关系人，可以提起本案诉讼，其作为原告起诉主体是适格的。综上所述，谢芝付请求确认英桥供销社与何广、谢淑芳签订的两份《地皮转让协议书》无效有理，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初2230号民事判决。
二、被上诉人博白县英桥供销社分别与被上诉人何广、谢淑芳于2011年11月14日签订的《地皮转让协议书》无效。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元（上诉人谢芝付已预交），合计150元，由被上诉人博白县英桥供销社、何广、谢淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 郑燕冰
审判员 李小莉
二〇一七年七月十七日
书记员 马思宇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2521号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：庞曰东，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庞曰东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款6524.26元；判令被告支付逾期保费1268.17元、违约金3725.35元和自2016年10月20日起至实际清偿日止发生的所有费用；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任。被告于2015年1月6日开始拖欠贷款不还。2015年3月27日原告依约履行保险责任，代被告偿还剩余本息共6524.26元。此后，原告多次向被告追偿，均无结果。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2128号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人:张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋古明，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：王佳盛。
被告：石杰。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王佳盛、被告石杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙雪梅律师到庭参加了诉讼，被告王佳盛、被告石杰经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王佳盛、被告石杰共同偿还原告贷款本金117179.77元并支付至清偿全部本息之日止的罚息及复利（截至2016年12月7日，罚息、复利为9803.03元），合计126982.80元；2.请求判令原告有权就被告王佳盛名下的抵押物，车牌号为辽B82X**、发动机号为09438128N54XXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.请求法院判令被告王佳盛、被告石杰承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告王佳盛、被告石杰于2013年3月28日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为791000元，贷款期限为36个月，自2013年3月29日起2016年3月29日止；现贷款年利率为5.947%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告将其所有的牌号为辽B82X**的宝马牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部己发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，两被告自2015年11月29日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
被告王佳盛、被告石杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告王佳盛、被告石杰签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告向被告王佳盛、被告石杰提供贷款791000元，期限为36个月，自2013年3月29日起2016年3月29日,贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮25.2%确定，并按年浮动，还款方式为按月等额还款；被告逾期还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利。合同同时约定，被告王佳盛以其所有的车牌号为辽B82X**、发动机号为09438128N54XXXX的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述抵押已经办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告王佳盛、被告石杰发放了贷款。被告王佳盛、被告石杰未按照合同约定履行还款义务，截至2016年12月7日，尚欠借款本金117179.77元，产生罚息、复利共计9803.03元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王佳盛、被告石杰签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被被告王佳盛、被告石杰向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还借款本金117179.77元，并支付罚息、复利（截至2016年12月7日，产生罚息、复利共计9803.03元）的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，罚息、复利应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王佳盛、被告石杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳盛、被告石杰共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金117179.77元及至2016年12月7日的罚息及复利共计9803.03元，并自2016年12月8日起至本判决确认的给付之日止,按双方签订《个人担保贷款合同》中约定的标准支付原告罚息及复利；
以上被告王佳盛、被告石杰应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对于被告王佳盛名下的车牌号为辽B82SX**、发动机号为09438128N54XXXX的宝马牌小型轿车享有抵押权，并有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费2840元，公告费600元，由被告王佳盛、被告石杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘渐宽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）藏01刑初26号
公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人德某，女，出生于西藏自治区拉萨市，藏族，文盲，住拉萨市。系被害人旦某之母。
附带民事诉讼原告人旦某，男，出生于西藏自治区拉萨市，藏族，小学文化，住拉萨市。
诉讼代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
诉讼代理人尼玛拉姆，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告人吴红军，男，出生于四川省南充市，汉族，初中文化，住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被抓获羁押，同年12月29日被拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市人民检察院以拉检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人吴红军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人德某、旦某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴红军赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开审理，附带民事诉讼代理人达瓦扎西和被告人吴红军均到庭参加诉讼。
本案在审理期间，附带民事诉讼原告人德某、旦某以另提起民事诉讼为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人撤诉意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人德某、旦某撤诉。
审判长 巴桑云旦
审判员 强巴旦增
审判员 平措多吉
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 佳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0211民初952号
原告：南京某制冷集团有限公司。住所地江苏省南京市。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。
被告：山西煤炭运销集团某煤业有限责任公司。住所地山西省大同市南郊区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某某，该公司员工。
原告南京某制冷集团有限公司与被告山西煤炭运销集团某煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
南京某制冷集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付设备款470000元及其从2015年2月1日按银行同期贷款利率年息6％计算至给付之日的利息。事实和理由：2012年12月3日，原、被告双方当事人签订了一份《装备合同》，合同价款1250000元。2014年4月8日和2014年5月20日原告分别收到被告汇款各375000万元、2016年11月汇款30000元，合计780000元。2014年4月30日，被告收到合同项下的设备。2015年1月29日被告通过了合同项目的验收。后原告多次去被告公司催收货款，被告以各种理由拖欠。2016年6月14日原告给被告发《律师函（催款函）》，被告电话中答应付款，要求原告在开具发票后即付清全部货款，但仅是在2016年11月汇款30000元后至今未支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告山西煤炭运销集团某煤业有限责任公司自愿给付原告南京某制冷集团有限公司货款470000元。从2017年9月开始，每月25日前给付50000元至2018年5月25日止给付450000元，2018年6月25日前给付剩余货款20000万。如被告山西煤炭运销集团某煤业有限责任公司未按约定履行给付每期货款的义务，被告自愿承担逾期付款违约金50000元。原告可立即申请执行被告给付全部货款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4175元由被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李学勤
二〇一七年九月七日
书记员 王晓霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2780号
申请执行人于桂琴，女，1952年10月29日出生。
被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人孙玉和，董事长。
申请执行人于桂琴与被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）京0116民初5760号民事判决书，判决如下：北京金运通大型轮胎翻修有限公司应支付于桂琴二〇一四年十一月至二〇一七年八月期间的工资补差共计14450元，并自二〇一七年九月起按照每月425元的标准支付于桂琴工资补差；北京金运通大型轮胎翻修有限公司应支付于桂琴二〇一五年至二〇一七年期间的取暖费共计2400元，并自二〇一八年起每年按照800元的标准支付于桂琴取暖费；北京金运通大型轮胎翻修有限公司应支付于桂琴二〇一五年至二〇一七年期间的防暑降温费共计1500元，并自二〇一八年起每年按照500元的标准支付于桂琴防暑降温费；北京金运通大型轮胎翻修有限公司应支付于桂琴二〇一五年至二〇一七年期间的过节费共计3000元，并自二〇一八年起每年按照1000元的标准支付于桂琴过节费；案件受理费5元，由北京金运通大型轮胎翻修有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于桂琴于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年10月19日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年10月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判执行证书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下财产已被西城区法院及我院的多个案件查封、冻结，且财产已明显资不抵债，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。另查，被执行人法定代表人孙玉和因涉嫌刑事犯罪现被公安部门采取强制措施，且申请执行人于桂琴亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于桂琴尚未实现的权益，应由被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人于桂琴发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有可供执行财产或被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年二月六日
书记员 王吉林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1522号
原告：文华，女，1977年7月4日出生，蒙古族，个体.
被告：张玉，男，54岁，蒙古族，农民.
被告：都达古拉，女，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系被告张玉之妻子。
原告文华诉被告张玉、都达古拉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华、被告都达古拉到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文华诉称，2015年春天二被告人从阿都沁信用社贷款20000.00元，由我提供担保，都是到期后俩被告拒绝给付，无奈由我在2016年1月31日借款替二被告偿还了信用社贷款，后多次找二被告索要，被告二人拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告给付垫付款本金利息合计24410.214元。
被告张玉未进行答辩。
被告都达古拉辩称，在2015年春天原告文华承诺给我们办贷款，然后我们就从原告处赊购了种子化肥，后原告文华领着我们在阿都沁信用社办了20000.00元的贷款，并给我们提供了担保，我们就从原告处购买了价值20000.00元的种子化肥，当时给办该20000.00元贷款时向我们要了1000.00元，还将我们的金牛卡留下来，后也没有退回我们的金牛卡，然后我们在信用社补办的，在此期间在卡上下来补贴700元及800.00元，还影响我们还贷款，留下了不良记录，贷款到期后我们夫妇经济困难未能给付，所以原告文华在2016年1月31日替我们偿还了20000.00元及利息63.19元，对于原告向法庭提供的一枚信用社票据无异议。
经审理查明，于2015年春天二被告张玉、都达古拉从阿都沁信用社贷款20000.00元，由原告文华提供担保，到期后二被告未偿还。于2016年1月31日，原告文华代替二被告向信用社偿还了20000.00元及利息63.19元。后经原告多次向二被告索要，二被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告给付贷款本金20000.00元及利息4347.0245元20063.00元X0.02元X10个月零26天（2016年1月31日至2016年12月26日）本利合计24410.214元。
上述事实有原告文华、被告都达古拉的陈述、庭审笔录和一枚信用社收回发票在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告文华的主张及一枚信用社发票，能够认定二被告在信用社贷款20000.00元，由原告文华提供担保，到期二被告未偿还，后由原告代为偿还本金20000.00元及利息63.19元的事实。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，二被告理应积极偿还此欠款。庭审中被告都达古拉所述，原告文华从二被告”一卡通”中取走700.00元、800.00元及原告文华收取1000.00元一事与本案无关，二被告应另案起诉。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉、都达古拉自本判决生效后十日内共同给付原告文华欠款20063.19元。
二、被告张玉、都达古拉自本判决生效后十日内共同给付原告文华欠款逾期利息1460.72元20063.19元X0.0067元X10个月零26天（2016年1月31日至2016年12月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，因适用简易程序减半收取205.00元，由被告张玉承担169.05元，由原告文华负担35.95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月二十三日
书记员 金灵
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第355号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年9月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南骨科医院职工，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）282号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人陈某某于2013年8月2日21时35分许，酒后驾驶鲁A172**号神龙富康牌轿车沿济南市市中区五里山路由西向东行驶至市中区10KV英山线1支13支5号电线杆东侧向南右转弯时，适遇柴某某驾驶鲁AKA5**号东南牌轿车沿五里山路由南向北行驶至此向西左转弯，两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安人员接柴某某报警后赶至现场，发现陈某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂提取其静脉血液进行酒精含量检验。经鉴定，陈某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为193mg／100ml。经公安机关认定，陈某某承担该次事故的主要责任，柴某某承担事故的次要责任。
同年10月15日，公安人员电话传唤被告人陈某某到案并将其刑事拘留。经讯问，陈某某对其上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人陈某某赔偿柴某某经济损失3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人柴某某、安某某、于某甲、于某乙、于某丙、邵某某、刘某某的证言、书证酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、鉴定意见济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2013）1058号检验鉴定报告、书证公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第2059号鉴定意见书、公安机关制作的道路交通事故现场勘验笔录及照片、济（市中）公交认字（2013）第00446号道路交通事故认定书、书证济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会协议书、济南骨科医院出具的证明、公安机关出具的常住人口基本信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某在犯罪事实虽被发觉但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后能够赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 赵桂静
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第220号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人肖某（曾用名肖峰），农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月17日被抓获归案羁押于济南铁路公安处看守所，6月19日被微山县公安局刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人屈云华，山东浩正律师事务所律师。
辩护人王伟，山东浩正律师事务所实习律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人肖某犯过失致人重伤罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人屈云华、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年5月14日中午，被告人肖某驾驶的红色欧曼鲁H×××××货车（车主为李林）因超载被微山县交通局稽查大队查扣，停放于微山县交通局大院内。5月15日10时许，在张开伦等人将超载的煤炭卸到另一辆空车的过程中，肖某开车过磅时，导致在车上卸煤炭的张开伦跌落到地面上，头部等处受伤。经鉴定，张开伦的损伤属重伤二级。2015年8月21日，肖某方赔偿张开伦各项损失10万元，取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成过失致人重伤罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、邱宝荣等人的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及谅解书，户籍证明，羁押证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案能够如实供述犯罪事实，与被害人就民事部分达成赔偿协议，已取得被害人的谅解，认罪态度较好，可从轻处罚，亦符合适用缓刑的条件。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟焕
二〇一五年九月二十九日
书记员 张微
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3411号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄闽珠，女，1976年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄闽珠物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告黄闽珠已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年七月四日
书记员 杨重苑（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3252号
原告：张锦萍。
被告：吕龙飞。
被告：许丽俊。
原告张锦萍诉被告吕龙飞、许丽俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金90万元，并支付利息（利息从2014年3月17日起按每月19250元计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锦萍到庭参加诉讼，被告吕龙飞、许丽俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金70万元，并支付利息（计算至2014年3月17日止的利息为20万元，此后利息以借款本金65万元为基数，按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院查明，两被告原系夫妻，于2009年2月17日登记结婚，2016年3月31日，经本院判决准予离婚。原告与被告吕龙飞曾系同事。2012年上半年，被告吕龙飞因工程建设所需曾向原告借款65万元，后经结算，被告吕龙飞于2014年3月17日向原告出具借条一份，载明：今向张锦萍借款人民币捌拾伍万元整（￥850000.／），借款一年，利息为每月壹万玖仟贰佰伍，每月15号付利息。原告在庭审中自认其中20万元系被告尚欠的两年利息，其余65万元系借款本金。2014年3月11，被告吕龙飞再次向原告借款5万元，约定于2014年4月10日前归还。嗣后，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕龙飞、许丽俊应于本判决生效后十日内归还原告张锦萍借款本金人民币700000元，并支付利息（算至2014年3月17日止的利息为20万元，此后利息以本金65万元为基数，按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告吕龙飞、许丽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年五月五日
书记员 吴育红