wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1765号申请人：许峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：郭立双，女，1977年7月6日出生，满族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：顾雷，女，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:袁坤生，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈步新，男，1972年12月14日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。申请人：孙小梅，女，1975年11月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。申请人:周磊，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：丁志强，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：王恺峰，男，1992年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：刘洪光，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:李淑钧，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人:郑殿兰，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人:李永华，女，1981年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈新，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:尹媛媛，女，1981年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:王慧萍，女，1967年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:李殿霞，女，1971年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:王武海，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人：何晓燕，女，1978年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人:范雪妍，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:范承惠，女，1963年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:袁学华，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:刘明其，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张萍，女，1976年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:查智明，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张剑，女，1968年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：查健锐，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:钱立生，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈克芝，女，1980年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:杨静，女，1984年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人:苏秀兰，女，1956年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人:黄齐顺，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：周泰燕，女，1965年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：黄玮婧，女，1994年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:闵国银，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人：何晓林，女，1981年7月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人:胡峥嵘，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:门国敏，女，1974年2月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:陈德莹，女，1973年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：葛孝良，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：邵某1，男，2000年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：邵某2（系邵某1父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：范雪妍，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：王祥刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：李某，男，1999年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：鄷某（系李某母亲），女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：吕利娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：王宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。申请人：钱立兵，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：黄林，女，1974年4月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：潘汉勤，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：张虎，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张琦，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：周维娜，女，1983年8月出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：虞洋，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：杨杰，女，1964年5月25日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：胡玉梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上56名申请人委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。以上56名申请人委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。申请人:严文军，男，1971年3月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人:安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。被执行人:安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款2191752.03元（其中房屋租赁款、违约金、逾期利息暂计2163499.03元，案件执行费28253元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年十二月七日书记员  莫锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00575号
原告彭某某，女，1976年5月16日出生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人。
委托代理人杨忍光，松桃苗族自治县大路法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1975年7月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告彭某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨忍光到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某某诉称，1997年5月，原、被告在浙江省义乌市打工时认识同居。1998年8月15日生育儿子张某，现在是由被告的父亲在照管。一直未到婚姻登记机关进行结婚登记。2000年原告把儿子张某送到娘家由母亲照管，和被告一同外出到浙江打工。2002年原、被告用打工收入修建了一幢五柱六瓜木房（两层楼）三间。2003年原、被告又外出打工，用打工收入将新修住房装修好。由于原、被告认识后就同居，双方根本就毫不了解，同居后被告经常对原告施加暴力，造成双方感情彻底破裂。2004年原告在无法忍受被告打骂的情况下，独自一人外出打工，以逃避被告的侵害。原告外出后，被告一直未与原告联系过，更谈不上问寒问暖了。原、被告从此就结束了同居生活，时间已近十年了。虽然原、被告未办理结婚登记，未成为合法夫妻，但同居后已生育一子，又共同修建了一幢新房，该房屋属于原、被告的共同财产。在结束非法同居关系时，原告特请求人民法院依法判决非婚生子张勇由被告抚养，原告愿意承担法定的抚养义务，原、被告共同修建的三间五柱六瓜木房由原、被告共同享有。房屋价值10万，原告应该享有的部分用于抵扣子女抚养费，原告不再支付抚养费。
被告张某某口头辩称，两人的关系、感情并未完全破裂，还有挽回的余地。被告与原告没有登记结婚是事实，我没有对原告施加家庭暴力。对于小孩的抚养问题，如果原告要房子，就要负担子女抚养费。
经审理查明，1997年5月，原、被告在浙江省义乌市打工期间相识后同居生活。1998年8月15日生育儿子张某，现由被告的父亲在照管。双方同居后一直未到婚姻登记机关进行结婚登记。2000年原告把儿子张某送到娘家由其母亲照管，和被告一同外出到浙江打工。2002年原、被告用打工收入修建了一幢五柱六瓜木房（两层楼）三间。2003年原、被告又外出打工，用打工收入将新修住房进行了装修。2004年原告独自一人外出打工，此后双方分居生活。2014年4月21日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决非婚生子张勇由被告抚养。原告应享有的财产部分抵扣子女抚养费，原告不再支付抚养费。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。本案中，原告彭某某与被告张某某自相识同居后，一直没有补办结婚登记手续，因此其婚姻关系不受法律保护。原告与被告自行解除同居关系多年，现原告主张其非婚生子张某由被告抚养，被告对此无异议，本院予以确认。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。诉讼中，原告表示愿意承担法定的抚养义务，用共同财产中自己应该享有的财产份额抵扣子女抚养费，原告不再支付抚养费。本院认为，原告的请求部分合理，因共同财产没有估价，且子女抚养费用不可能固定等因素，因此只能抵作子女一定时期的抚养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生子张某由被告张某某抚养。
二、共同财产：一幢五柱六瓜木房（两层楼）三间，归被告张某某所有。其中，原告彭某某应享有的财产份额抵作子女部分抚养费。
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 付拥军
二〇一四年五月九日
书记员 黄修瑜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1432号
上诉人（原审被告）：张志强，男，1982年10月7日出生，汉族，中国人民解放军xxxxx部队士官，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：李付春，中国人民解放军xxxxx部队法律援助工作站助理。
被上诉人（原审原告）：宋宝贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪梅，女，1964年4月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区怡园小区3号楼8门市一楼。
法定代表人：李合吉，经理。
上诉人张志强因与被上诉人宋宝贵、徐洪梅，白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志强上诉请求：1、依法撤销（2017）吉0502民初600号民事判决第一项，依法改判宋宝贵、徐洪梅及合陆公司先为张志强出具购房发票，并协助其办理银行贷款，以及为其办理不动产登记手续，并承担为张志强维修房屋漏水等质量问题的责任，返还张志强缴纳的房屋维修基金4214.1元；2、一、二审诉讼费由合陆公司承担。主要事实和理由：房屋买卖合同第六条约定，张志强采取“首付+贷款”的形式支付佘款，然而宋宝贵、徐红梅及合陆公司始终法出具正规购房发票，也未依约协助张志强办理按揭贷款，致使银行始终无法通过张志强的按揭贷款申请，最终导致合同约定的付款方式无法实现。此外，张志强交纳的4214.1元房屋维修基金，宋宝贵、徐洪梅及合陆公司没有将该款项上交房屋维修基金管理处，所以应当返还给张志强。现合陆公司根本无法找到，即使张志强支付了所欠房款，合陆公司也很难为其办理不动产登记手续。
宋宝贵、徐洪梅答辩称，一审裁判正确，二审应予维持。
合陆公司二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
宋宝贵、徐洪梅向一审法院起诉请求：张志强给付所欠房款15.7万元。
一审法院认定事实：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年4月2日，宋宝贵、徐洪梅以合陆公司名义同张志强签订商品房买卖合同，张志强购买位于通化市体育新村6幢1-6-2号房屋，建筑面积76.62平方米，总价款168564元，张志强支付了首付款11564元，余款15.7万元尚未支付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，宋宝贵、徐洪梅以合陆公司名义与张志强签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，扣除庭审中宋宝贵、徐洪梅同意返还给张志强的房屋装修保证金1000元，张志强应当支付购房余款15.6万元，宋宝贵、徐洪梅及合陆公司在收到房款后，应当为张志强出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对张志强提出的小区存在房屋漏水等质量问题，张志强可持相关证据另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：一、张志强于一审判决生效之日起十日内给付宋宝贵、徐洪梅及第三人合陆公司购房款15.6万元；二、宋宝贵、徐洪梅及第三人合陆公司于收到房款后立即为张志强出具不动产发票，并协助张志强办理不动产登记手续。案件受理费3440元，由张志强负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，张志强与合陆公司签订了商品房买卖合同，宋宝贵、徐红梅及合陆公司已依约交付房屋，双方虽约定分期付款，但该约定仅是房屋价款支付的一种方式，并不影响房屋买卖合同的效力，张志强应履行支付房屋价款的义务。张志强提出徐红梅、宋宝贵、合陆公司存在违约行为，房屋质量问题及要求返还房屋维修基金问题，张志强可另行通过其他合法途径解决。
综上所述，张志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈昱彤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1133号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王贤芳，女，汉族，1969年生，农民。
被申请执行人韩希宝，男，汉族，1969年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1227号、F1228号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1227号、F1228号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1227号、F1228号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初79号
原告杨光军，男，汉族，荆门市人，住荆门市象山大道。
被告荆门漳河新区管委会，住所地荆门市漳河新区响岭路。
负责人陈保宁，主任。
原告杨光军诉被告荆门漳河新区管委会政府信息公开及行政赔偿一案，本院在受理之初就口头释明其不符合受理条件，其坚持要求立案。本院于2017年7月27日立案受理后经审查，仍认为原告的起诉不符合起诉条件。
原告的诉讼请求主要有两项：1、判令被告依法公开征用林地面积及补偿标准；2、判令被告依法补偿原告各项费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告的第一项诉求属于要求政府信息公开类，但原告没有提供其曾向被告申请公开该信息的基本证据，其提供的两份《信访事项不予受理告知书》表明其曾向荆门市信访局和荆门市掇刀区双喜街道办事处信访室反映过其承包荒山因西外环修路被占未予补偿之事，此证据不能证明其曾向被告提出过公开征用林地面积及补偿标准的请求；原告的第二项诉求没有明确要求被告补偿的数额，属于没有具体的诉讼请求，被告无法答辩，本院亦无法审理。本院向原告释明后，原告表示其愿意去提交书面申请。为了实质性地解决行政争议，本院准许原告补交申请。2017年10月23日，被告应原告的申请，对原告作出了《荆门市漳河新区管理委员会关于杨光军要求公示及结算西外环道路占用承包林地的回复意见》，说明关于补偿标准可以在相关发文单位网站搜索，因西外环道路所占土地属仙女村委会所有，不存在占用原告承包林地的问题，无需核算面积。原告在言辞之间表示对该回复意见不服，但其拒绝另行起诉，对本院的再次释明和引导不予理睬，坚持要求本院在本案中一并作出处理。鉴于在目前状况下，原告仍没有明确诉讼请求，原告的起诉仍不符合起诉条件；另原告起诉所列的被告名称“荆门漳河新区管委会”系简称，经本院释明后其拒绝修正，故本院应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨光军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈胤昊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第694号
原告吴某某，男，1976年9月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县泥高乡镇江村牛滚凼组。
委托代理人王海帆，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告骆某某，女，1983年2月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县泥高乡镇江村大溪头组。
原告吴某某诉被告骆某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人王海帆到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院公告送达应诉通知及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告从小一道长大并自由恋爱，于1997年10月按当地风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，先后生育长女吴甲、次子吴乙和三女吴丙，自2005年起，原被告便各在一处打工，很少联系，双方感情逐渐淡漠，到了2010年以后，原告就再也联系不到被告，故请求与被告解除同居关系，并判令三个孩子均由原告抚养。
被告骆某某未作答辩。
审理中原告吴某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
原告本人的身份证明及居民户口簿，用以证明原告及其子女的身份信息。
泥高乡镇江村村民委员会证明。用以证明原、被告同居的时间和生育三个子女的事实。
经本院审查认定，原告提供的1号证据系户籍管理机关出具的规范性文本，具备证据的有效性，2号证据与1号证据能相互印证，其证明力应予认定。
经审理查明，原、被告于1997年10月按当地风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1998年7月9日生育长女吴甲，2002年8月29日生育次子吴乙，2003年10月12日生育三女吴丙，自2005年起，原、被告双方因各在一处打工，往来联系较少，感情逐渐淡漠，自2010年后，原、被告之间便再无联系，至今被告已与原告及其家人失去任何联系。原告吴某某诉至本院，请求解除同居关系并明确子女抚养权。
本院认为，原、被告未到法定婚龄即以夫妻名义同居生活，之后又一直未办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护。双方对同居生活期间所生育子女在未成年时均有抚养义务。而本案中被告下落不明，所生育三个未成年子女均应由原告抚养。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告骆某某同居所生子女吴甲、吴乙、吴丙由原告吴某某抚养。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈国亮
人民陪审员 邹 孚
人民陪审员 姚敦林
二〇一四年十月一十一日
书 记 员 陈 卓
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1260号
申请执行人:孙会琴，女，1975年2月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：毕建梅，女，1966年7月2日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
本案在执行孙会琴与毕建梅民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人暂无财产可供执行,经申请人孙会琴同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨晋永
执行员 刘振强
执行员 于 瑶
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 鹏
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3312号
原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人张桂军，该公司总经理，身份证号×××。
委托代理人才朋宇，该公司员工。
被告王建华，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司负担。
审判员齐俊春
二〇一七年十二月七日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3312号原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张桂军，该公司总经理，身份证号×××。委托代理人才朋宇，该公司员工。被告王建华，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市海格蓝物业服务有限公司负担。审判员齐俊春二〇一七年十二月七日书记员邵景敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。
负责人：戈启祥，该支行行长。
委托代理人：吴刚（特别授权），男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行职工，住当阳市。
委托代理人：冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：李兆荣，男，1961年7月17日出生，汉族，住当阳市。
被告：刘裕梅（曾用名刘于梅），女，1960年3月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：王中华，男，1958年6月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：章柏林，男，1961年11月23日出生，汉族，住当阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行（以下简称邮政银行当阳支行）与被告李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行当阳支行的委托代理人吴刚、冯友华，被告李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行当阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李兆荣、刘裕梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行借款本金64402.81元及截止2017年5月24日止的利息14394.76元，并自2017年5月25日起以64402.81元为基数按年利率19.89%计算利息至清偿之日；2、判决被告王中华、章柏林对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2015年7月17日，原告邮政银行当阳支行与被告李兆荣、刘裕梅签订《小额贷款借款合同》，约定被告李兆荣因购买饲料向原告借款80000元，利率15.3%，借款期限为2015年7月17日至2016年7月17日，采用阶段性等额本息还款法，还款日为放款日以后期的（对日/指定日）。合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，被告李兆荣、刘裕梅在《小额贷款借款合同》上签字确认。2015年7月17日，被告王中华、章柏林与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告王中华、章柏林对上述借款提供连带责任担保。原告于当日向被告李兆荣发放了上述贷款。现被告李兆荣未按期足额还款，尚欠借款本金64402.81元及截止到2017年5月24日的利息14394.76元，经协商未果，以致成诉。
被告李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林未在法定期间内提交答辩状也未在本院指定的期间内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告李兆荣签订《小额贷款借款合同》，该合同合法有效。原告向被告提供借款80000元，履行了放款义务，被告李兆荣应按照合同约定履行按期还本付息的义务。被告刘裕梅作为被告李兆荣的配偶在上述合同上签字，且该借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘裕梅应当与被告李兆荣共同偿还该债务。被告王中华、章柏林分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定，为李兆荣向原告的该笔80000元借款提供连带责任保证，故被告王中华、章柏林应对被告李兆荣上述借款承担连带清偿责任。被告李兆荣与原告约定采用阶段性等额本息还款法还款，在合同履行过程中被告李兆荣、刘裕梅向原告偿还了部分本金利息，尚欠本金64402.81元及截止到2017年5月24日止的利息14394.76元。对原告要求被告李兆荣、刘裕梅偿还借款本金64402.81元及利息14394.76元的请求，本院予以支持，余下利息自2017年5月25日起至本院确定的还款之日止以本金64402.81元为基数按年利率19.89%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆荣、刘裕梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行借款本息78797.57元，并从2017年5月25日起至本判决确定的还款之日止以本金64402.81元为基数按照年利率19.89%计算逾期利息；
二、被告王中华、章柏林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取计885元（原告已预交），由被告李兆荣、刘裕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年八月七日
书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。负责人：戈启祥，该支行行长。委托代理人：吴刚（特别授权），男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行职工，住当阳市。委托代理人：冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。被告：李兆荣，男，1961年7月17日出生，汉族，住当阳市。被告：刘裕梅（曾用名刘于梅），女，1960年3月13日出生，汉族，住当阳市。被告：王中华，男，1958年6月13日出生，汉族，住当阳市。被告：章柏林，男，1961年11月23日出生，汉族，住当阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行（以下简称邮政银行当阳支行）与被告李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行当阳支行的委托代理人吴刚、冯友华，被告李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行当阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李兆荣、刘裕梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行借款本金64402.81元及截止2017年5月24日止的利息14394.76元，并自2017年5月25日起以64402.81元为基数按年利率19.89%计算利息至清偿之日；2、判决被告王中华、章柏林对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2015年7月17日，原告邮政银行当阳支行与被告李兆荣、刘裕梅签订《小额贷款借款合同》，约定被告李兆荣因购买饲料向原告借款80000元，利率15.3%，借款期限为2015年7月17日至2016年7月17日，采用阶段性等额本息还款法，还款日为放款日以后期的（对日/指定日）。合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，被告李兆荣、刘裕梅在《小额贷款借款合同》上签字确认。2015年7月17日，被告王中华、章柏林与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告王中华、章柏林对上述借款提供连带责任担保。原告于当日向被告李兆荣发放了上述贷款。现被告李兆荣未按期足额还款，尚欠借款本金64402.81元及截止到2017年5月24日的利息14394.76元，经协商未果，以致成诉。被告李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林未在法定期间内提交答辩状也未在本院指定的期间内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告李兆荣签订《小额贷款借款合同》，该合同合法有效。原告向被告提供借款80000元，履行了放款义务，被告李兆荣应按照合同约定履行按期还本付息的义务。被告刘裕梅作为被告李兆荣的配偶在上述合同上签字，且该借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘裕梅应当与被告李兆荣共同偿还该债务。被告王中华、章柏林分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定，为李兆荣向原告的该笔80000元借款提供连带责任保证，故被告王中华、章柏林应对被告李兆荣上述借款承担连带清偿责任。被告李兆荣与原告约定采用阶段性等额本息还款法还款，在合同履行过程中被告李兆荣、刘裕梅向原告偿还了部分本金利息，尚欠本金64402.81元及截止到2017年5月24日止的利息14394.76元。对原告要求被告李兆荣、刘裕梅偿还借款本金64402.81元及利息14394.76元的请求，本院予以支持，余下利息自2017年5月25日起至本院确定的还款之日止以本金64402.81元为基数按年利率19.89%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆荣、刘裕梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行借款本息78797.57元，并从2017年5月25日起至本判决确定的还款之日止以本金64402.81元为基数按照年利率19.89%计算逾期利息；二、被告王中华、章柏林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元（原告已预交），由被告李兆荣、刘裕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 波二〇一七年八月七日书记员 宋敏敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2481号
申请执行人高喜，男，1963年11月27日生，汉族，住常熟市。
被执行人季士庭，男,1954年9月28日生，汉族，住常熟市。
被执行人季晨，男，1981年4月2日生，汉族，住常熟市。
高喜与季士庭、季晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0581民初5741号民事判决已发生法律效力。依该判决：季士庭应归还高喜借款40万元，并支付以此为基数，自2013年5月31日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；季晨对季士庭上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费7350元、公告费600元，合计7950元，由季士庭、季晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人季士庭、季晨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查季士庭、季晨下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人季士庭、季晨有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现季士庭、季晨房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可季士庭、季晨下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5741号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐庆丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18667号
原告河南新东方文化发展有限公司，住所地郑州市金水区未来大道71号未来花园D座22-23层04号。
法定代表人尚军。
委托代理人李金辉，河南师大方正法律师事务所律师。
委托代理人张俊科，该公司法务助理。
被告信阳欧亚汽车城经营管理有限公司，住所地：信阳市312国道与京珠高速交叉口。
法定代表人王颖莹。
委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
原告河南新东方文化发展有限公司（以下简称原告）诉被告信阳欧亚汽车城经营管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告请求判令被告支付合同的下余款项84.8万元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，本院依照简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告河南新东方文化发展有限公司与被告信阳欧亚汽车城经营管理有限公司分别于2014年12月8日和2016年1月22日先后签订了两份《广告专用合同》，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）在指定位置发布广告，并分别约定广告期限、付款方式等条款，2016年9月19日被告向原告出具《还款计划》一份，约定：被告欠原告广告款850000元，计划三次还清：2016年10月10日之前付款伍万元；2016年12月31日之前付肆拾万元；2017年5月1日之前付肆拾万元，定于2015年9月30日之前还款叁拾万元。《还款计划》上有被告签章。2016年11月16日原告向被告发《询证函》，对双方未付款项进行核对，2016年11月21日被告在《询证函》上签章确认。被告对原告提交的《还款计划》、《询证函》真实性给予认可。被告于2017年5月15日向原告还款2000元，剩余848000元至今未还。
本院认为：原、被告签订《广告专用合同》、《还款计划》、《询证函》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据及庭审情况，原告请求被告支付合同的剩余款项84.8万元的诉请，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告信阳欧亚汽车城经营管理有限公司于判决生效后十日内支付原告河南新东方文化发展有限公司合同的剩余款项848000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，减半收取6140元，由被告信阳欧亚汽车城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年八月三十日
书记员 钱浩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终392号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾小儒，男，1968年11月10日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省临汾市。2014年12月因吸毒被临汾市公安局直属分局行政拘留。2017年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人贾小儒犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月7日作出（2017）晋1002刑初449号刑事判决书。判后原审被告人贾小儒不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月至2016年12月，被告人贾小儒分别向田某、刘某、蔡某、崔某、李某、赵某等人贩卖毒品。
2017年1月6日，公安民警从被告人贾小儒位于临汾市尧都区鼓楼西临汾一中职工家属院1号楼1单元302室住处的上衣衣服口袋内查获21包毒品疑似物，在床头的柜子上查获一个装有毒品疑似物的塑料瓶一个（编号22）。经鉴定：1-21毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，重25.78克。22号白色晶体体重80.54克，未检出甲基苯丙胺成分。当天吸毒人员李某、赵某前去购买毒品时被抓获。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人贾小儒的供述证实：其绰号是“斧头”，也有人叫“小斧头”。2017年1月1日下午，贾从一个叫“小舒”的女子处拿了20克左右的冰毒，自己抽了一点，然后往里面掺了点“辅料”，在1月6日凌晨4点多，将拿来的冰毒分成了21小包，每包大约0.7克左右，便于自己吸食，有人要的时候给的也方便。当天早上贾在家睡觉时，公安人员将其查获，在衣服上衣口袋里查获21小包冰毒，大约20多克，在床边的一个塑料药瓶中查获编号为22号的白色晶体，大约有70克左右。
2、证人田某的证言及辨认笔录、现场检测报告书及临汾市公安局直属分局行政处罚决定书证实：2016年5月14晚上，其在中骏国际进去右拐的那一栋楼7层左右第一间房子里“溜冰毒”，该冰毒是十几天前以200元价格从一个外号叫“斧头”的男人手里买的。其于2016年5月17日被临汾市公安局直属分局行政处罚。经其辨认，“斧头”即本案被告人贾小儒。
3、证人刘某的证言及辨认笔录、现场检测报告书及临汾市公安局直属分局行政处罚决定书证实：2016年10月份，其和蔡某想吸“冰”，就跟“斧头”打电话约在尧都区公园街公厕附近见面，刘用蔡某给的200元现金，从“斧头”手中以200元的价格买了一小包“冰”，不足1克，2016年11月7日被查获，次日被临汾市公安局直属分局行政处罚。经其辨认，“斧头”即本案被告人贾小儒。
4、证人李某的证言及辨认笔录、现场检测报告书及临汾市公安局直属分局行政处罚决定书证实：被告人贾小儒绰号“小斧头”，其在被告人贾小儒处买过四、五次毒品，每次都是买一百块钱一小包，贾家中有自制的冰壶，从贾手里买下冰毒后就在他家吸了。2017年1月6日上午10点半左右，其下班去鼓楼西一中家属院去找贾，准备在他那买一百块钱的冰毒去家里吸，结果刚一进家门就被公安人员抓获了，次日被临汾市公安局直属分局行政处罚。经其辨认，“斧头”即本案被告人贾小儒。
5、证人赵某的证言证实：2016年12月18日曾通过一个叫张强的朋友到鼓楼西一中家属院买过毒品，赵在门口等，张强拿下来一小包大约0.2克左右的冰毒后告诉其是在“斧头”家拿的，他在三楼西户住。2017年1月6日中午1点左右，其自己去鼓楼西一中家属院“斧头”家中买毒品，结果刚一进他家门就被公安机关的工作人员抓获了。
6、证人崔某的证言及辨认笔录证实：2014年后半年其强制戒毒出来后开始贩卖毒品，毒品的进货渠道不固定，近期进货时间比较长的是在一个叫“小斧头”的男子手中购买的，购买了有半年多时间，2017年春节前，“小斧头”因为贩卖毒品被公安机关抓获了，其没有了进货渠道便从其他人那里购买，2017年3月3日被抓获了。经其辨认，“斧头”即本案被告人贾小儒。
7、证人舒某的证言及辨认笔录证实：其曾向“斧头”卖过冰毒，每次拿都是在10克到20克。“斧头”一般是先给其打电话要东西，然后见面后他拿上东西有时给现金有时转账，后来不多见面了，都是“斧头”打电话要东西，舒联系其他人把东西放在天玺国际小区楼道里的消防栓上，“斧头”先给舒转账打钱，然后告诉他东西的位置他自己过去拿。“斧头”大名叫贾小儒，也卖冰毒。经其辨认，“斧头”即本案被告人贾小儒。
8、临汾市公安局直属分局出具的提取笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片。
9、临汾市公安局直属分局出具抓获经过证实：2017年1月6日因贾小儒具有贩卖毒品嫌疑，直属分局禁毒二中队民警前往调查并将其抓获，在其家中查获21包冰毒，期间有吸毒人员李某、赵某前来购买毒品被查获。
10、临汾市质量技术监督检验测试所检测报告。
11、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2017]122号毒品检验报告。
12、临汾市公安局直属分局刑补侦字【2017】000078号补充侦查报告。
13、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字【2016】6号、【2017】122号毒品检验报告。
14、被告人贾小儒常住人口基本信息。
上述证据均经一审庭审举证、质证证实，本院予以确认。
原审认为，被告人贾小儒明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，原审予以确认。关于被告人及其辩护人称其未贩卖毒品，所持毒品系用于自己吸食的辩解理由，经查，证人田某、刘某、蔡某、崔某、李某、赵某证言均可证明被告人贩卖毒品的犯罪事实，且多人证言对被告人贩卖毒品的时间地点及具体过程及细节均作出详细指证辨认并可相互印证，其中证人李某当庭证言与庭前证言虽有矛盾，但其当庭未能提供合理解释，其庭前证言亦可与其他证言相印证，故其当庭证言本院不予采信，被告人及辩护人此节辩护意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出被告人贩卖毒品行为出于意志以外的原因并未完成，应认定犯罪未遂的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人贾小儒系犯罪未遂，可依法减轻处罚，鉴于其具有吸食毒品的情节，对涉案毒品数量在量刑时予以酌情考虑。根据被告人贾小儒的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条之规定，判决：被告人贾小儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金二万元。
上诉人贾小儒对自己吸毒行为、持有毒品的事实、持有毒品数量无异议，对原审认定的贩卖毒品罪的罪名不服，认为自己并未贩卖，仅仅是持有毒品自己吸食而已。请求二审改判罪名，处予较轻的刑罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人所提上诉理由。经查，原判已对该犯是否贩卖毒品的辩解作了充分论述，原判论点正确，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。综上，对上诉人贾小儒所提上诉理由，本院不予采信。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人贾小儒所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱丽琴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢245号
申请执行人匡建平，男，汉族，1965年10月6日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
匡建平与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第346号仲裁调解书已经发生法律效力。匡建平向本院申请强制执行。执行内容：拖欠工资4062元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1852号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人匡建平领取了4062元的工资，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第346号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十二月七日
书记员 何苗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2619号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社，住所：农安县。
代表人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：张振洲，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下称信用社）诉被告张振洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英华到庭参加诉讼，被告张振洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月27日，被告张振洲在我信用社借款10000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金10000.00元及利息，利息按合同约定给付。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同；
2、2007年3月27日借款人为张振洲的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2007年3月27日被告张振洲从原告处借款人民币10000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之12.075，借款人应在2008年4月20日偿还本金及利息。借款后，被告最后一次结息时间为2007年12月21日。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张振洲于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金10000.00元及利息，利随本清（利息自2007年12月22日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245.14元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭聚毅
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2619号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：张振洲，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告张振洲借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告张振洲在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张振洲在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异55号
案外人：苏新龙，男，汉族，1965年5月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人苏新龙于2017年5月22日对查封拍卖被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）1-2幢006、007号商店提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏新龙称，2013年4月28日，案外人与金宏公司签订《商品房买卖合同》，约定购买金宏公司开发的松涛花园二期1-2幢006、007号商店二间，并已付清全部购房款项。但由于金宏公司的原因一直未开具正式购房税务发票，上述两间商店至今未经房屋产权管理部门备案。但案外人与金宏公司签订商品房买卖合同，并已付清全部购房款项，案外人对上述两间商店享有合法的财产权。2016年5月17日，龙岩中院公告拍卖、变卖已出售给案外人的商店，损害案外人作为物权所有人的合法权益。请求解除对被执行人金宏公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）1-2幢006、007号商店的查封并停止拍卖、变卖。
本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由上杭农商行优先受偿（附房地产抵押清单）”。调解书生效后，因金宏公司未主动履行，上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押登记时间2014年6月23日，抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期-3层店006、007，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。2014年8月21日，本院在执行申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，依据（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。2016年9月27日，本院依据（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。
另查明，2013年4月28日，案外人与金宏公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买金宏公司开发的松涛花园（二期）第2幢负三层006号、007号房，付款方式为一次性付款，购房款总价合计4，829，200元。同日，金宏公司向案外人开具二张收款收据，收据各载明：松涛花园二期店面006号购房款2，414，600元、007号购房款2，414，600元。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人上杭农商行向本院申请强制执行。本院在执行中依法有权对登记在金宏公司名下并抵押给上杭农商行的不动产予以查封并进行处置。案外人苏新龙认为，登记在金宏公司名下的006号、007号店面已出售给案外人，案外人已向金宏公司支付购买上述店面的全部款项，执行法院应当解除对其购买的店面的查封并中止拍卖、变卖。根据本案查明的事实，案外人仅提供金宏公司开具的收款收据，无其他相应的大额资金现金取款或其他转账凭证，无法确认案外人已依合同约定支付4，829，200元的购房款。同时，案外人也未提供相应的证据证明上述店面在本院查封前已合法占有使用。综上，案外人请求解除对登记在金宏公司名下的006、007号的店面查封并中止拍卖、变卖的异议主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏新龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院提起诉讼。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异55号案外人：苏新龙，男，汉族，1965年5月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人苏新龙于2017年5月22日对查封拍卖被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）1-2幢006、007号商店提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏新龙称，2013年4月28日，案外人与金宏公司签订《商品房买卖合同》，约定购买金宏公司开发的松涛花园二期1-2幢006、007号商店二间，并已付清全部购房款项。但由于金宏公司的原因一直未开具正式购房税务发票，上述两间商店至今未经房屋产权管理部门备案。但案外人与金宏公司签订商品房买卖合同，并已付清全部购房款项，案外人对上述两间商店享有合法的财产权。2016年5月17日，龙岩中院公告拍卖、变卖已出售给案外人的商店，损害案外人作为物权所有人的合法权益。请求解除对被执行人金宏公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）1-2幢006、007号商店的查封并停止拍卖、变卖。本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由上杭农商行优先受偿（附房地产抵押清单）”。调解书生效后，因金宏公司未主动履行，上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押登记时间2014年6月23日，抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期-3层店006、007，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。2014年8月21日，本院在执行申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，依据（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。2016年9月27日，本院依据（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。另查明，2013年4月28日，案外人与金宏公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买金宏公司开发的松涛花园（二期）第2幢负三层006号、007号房，付款方式为一次性付款，购房款总价合计4，829，200元。同日，金宏公司向案外人开具二张收款收据，收据各载明：松涛花园二期店面006号购房款2，414，600元、007号购房款2，414，600元。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人上杭农商行向本院申请强制执行。本院在执行中依法有权对登记在金宏公司名下并抵押给上杭农商行的不动产予以查封并进行处置。案外人苏新龙认为，登记在金宏公司名下的006号、007号店面已出售给案外人，案外人已向金宏公司支付购买上述店面的全部款项，执行法院应当解除对其购买的店面的查封并中止拍卖、变卖。根据本案查明的事实，案外人仅提供金宏公司开具的收款收据，无其他相应的大额资金现金取款或其他转账凭证，无法确认案外人已依合同约定支付4，829，200元的购房款。同时，案外人也未提供相应的证据证明上述店面在本院查封前已合法占有使用。综上，案外人请求解除对登记在金宏公司名下的006、007号的店面查封并中止拍卖、变卖的异议主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人苏新龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院提起诉讼。审判长  林发富审判员  王跃进审判员  连征元二〇一七年九月二十五日书记员  李 楚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6267号
原告：杜君峰，男，汉族，1964年12月12日出生住址：河南省。
委托代理人：王家训，刘广林（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：焦太伟，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省睢县。
委托代理人：史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，社会统一信用码：91410100667243879X.
法定代表人：张国勇职务：经理
委托代理人：安博，公司法律顾问。
原告杜君峰与被焦太伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广林、被告焦太伟代理人史建方、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人安博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月21日12时许，焦太伟驾驶豫Ａ-×××××号东风牌普通客车，沿凯旋北路由北向南行驶至潘堂，超车时，因观察不周，与由西向东步行的原告杜君峰发生交通事故，致杜君峰受伤。此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字[2017]第0221301号道路交通事故认定书认定焦太伟承担此事故的主要责任，杜君峰承担此事故的次要责任。事后，杜君峰被送往商丘第三人民医院救治。经查，豫Ａ-×××××号东风牌普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司参加了交强险。二被告至今没有支付原告任何医疗费等费用。为了维护原告合法权益，根据法律相关规定，特向法院起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等暂定20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告焦太伟辩称：在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处买有交强险，因在保险限额内，应赔偿，若有超出保险限额，应按相关比例赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：事故发生时，事故车辆为小型轿车，所有人具备合法有效的行驶证，肇事司机应由合法驾驶证，否则我公司不承担责任。在核实保单真实有效的的情况下，应免除保险合同各项免责事由，就原告合理合法诉请我公司同意在交强险限额内赔偿原告各项损失。根据保险合同约定我公司认为应扣除20%的非医保用药费用，原告诉请的六项费用明显偏托，具体意见质证时提出。我公司不承担诉讼费以及其他鉴定费用。
本院审理查明：2017年2月21日12时10分许，被告焦太伟驾驶豫Ａ-×××××号东风牌小型普通客车沿凯旋北路由北向南行驶超越前方停靠路边的车辆时，观察不周，与由西向东步行的杜君峰发生交通事故，致杜君峰受伤。经商丘市公安局交警支队事故处理大队商出具的商公交认字[2017]第0221301号交通事故认定书认定：焦太伟承担此事故的主要责任，杜君峰承担此事故的次要责任；涉案车辆豫Ａ-×××××号东风牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，本次事故车辆发生在保险期内；事故发生后原告杜君峰被送而往商丘第三人民医院救治，其住院时间20天，共计花费8067.36元。被告焦太伟为原告垫付医疗费2700元。
上述事实，有原告身份证、户口本复印件、被告焦太伟驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、道路交通事故认定书、商丘第三人民医院住院病历、诊断证明书及住院发票、商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定意见书等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予以支持，原告承担次要责任即20%，被告承担主要责任即80%。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告合理为：1.医疗费：8067.36元；2.住院伙食补助费：20天×80元/天=1600元；3.营养费：20天×20元/天=400元；4.误工费：27232.92元/年÷365天×20天=1492.21元；5.护理费:27232.92元/年÷365天×20天=1492.21元；交通费400元，共计13451.78元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费，共计13384.42元。被告焦太伟承担（13451.78-13384.42）元×80%=53.89元，因其已为原告垫付2700元医疗费，不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计13384.42元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告焦太伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月十四日
书记员 丁丽影
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8356号
原告：舒先福，男，汉族，生于1973年10月14日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：姚军，男，汉族，生于1968年8月23日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告舒先福诉被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒先福撤诉。
案件受理费7450元，免于收取。
审判员 李明
二〇一三年十二月二日
书记员 张挺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4612号
原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：岳锋，经理。
被告：刘人军，男，1955年4月18日出生，汉族，住济南市。
原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告刘人军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年六月十四日
书记员 魏煜圻
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初104号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人姚树强，男，1992年3月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月8日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月18日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕，2016年11月11日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人姚树强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人姚树强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日晚8时许,被告人姚树强的妻子胡某在义马市体育公园摆摊期间，因故与被害人靳某发生争吵并引发冲突，姚树强见状即上前与靳某拳打脚踢发生厮打，在双方厮打过程中，造成靳某左侧7、8、9肋骨骨折，左肺肺气肿、右下肺肺大泡等伤情，后经义马市公安局法医鉴定，被害人靳某伤情构成轻伤二级。
另查明，2016年11月5日，被告人姚树强的亲属与被害人靳某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，姚树强一次性赔偿靳某各项经济损失共计5万元，已履行完毕，且得到被害人靳某的谅解。
上述事实，被告人姚树强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靳某的陈述；证人李某某、胡某、焦某等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；书证：被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚树强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姚树强故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人姚树强当庭认罪悔罪，系初犯，其亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚树强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡少峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13348号
原告刘燕生，男，1955年11月27日出生，汉族，北京市西城区广外街道退休人员，住北京市西城区广安门外南街**号楼***室。
被告北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军饷乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生，汉族，北京市筑博物资公司职工，住北京市门头沟区军饷乡政府院内。
原告刘燕生与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕生到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，委托代理人李更仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕生诉称，原告原居住在北京市西城区xx南街xx号，1995年被告筑博公司在原宣武区xx南街进行危房改造，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月10日签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，被告应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付给原告使用，但被告未在约定期限内将安置房屋交付给原告。不仅如此，原告2003年左右入住涉案房屋至今仍未拿到安置房屋的产权证。现原告诉至法院，要求判令被告协助原告办理位于北京市西城区xx南街xx号楼xx号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告名下。
被告筑博公司辩称，第一、被告协助原告办理房产证是有条件的。原告与北京xx南街住宅小区筹建处签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，其中第六条规定：”乙方（原告）买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修费用和管理费用；供暖费由乙方（原告）单位交纳。”第七条规定：”本合同所签的建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房屋产权证书。”根据该约定，被告协助原告办理房屋产权证是有条件的，条件就是第六条约定的”买房后”，才能启动办理房产证的程序。现在要做到”买房后”，首先是原告要按照第七条规定，足额缴纳购房款，其次是缴纳房屋公共设施维修金和管理费用，再次是缴纳其他费用，最后是供暖费用由原告单位交纳。第二、原告当年虽然已经办理了正常的入住手续，但是至今还未达到”买房后”的条件。第三、原告应补交所欠费用，并适当承担欠费利息。这是参照当年的购买力和现如今的购买力作为对比，也是对被告利益的一种补偿。具体的相关费用包括：1、公共维修基金。2、物业管理费用。3、供暖费。4、面积差价款。5、周转房的水电费。6、三费统收（保安费、保洁费、服务费）。
由于原告未达到办理房产证的条件，即没有达到”买房后”的条件，也就不符合合同第六条约定的办理房产证的条件。相关费用，都是在办理房产证的时候交的。原告支付了相关费用后，被告可以协助原告办证产权证。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年间，被告与他人在北京市西城区xx南街住宅小区合作建房，并成立了北京xx南街住宅小区筹建处。被告陈述该筹建处系被告与他人合作建房的合作单位。1995年10月10日，原告刘燕生（乙方）与北京xx南街住宅小区筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，约定原告原住址xx南街xx号，在拆迁范围内有公房2间；按拆迁安置规定安置房层地址位于xx南街小区xx栋xx号二居室楼房一套，建筑面积54.3平方米，北京xx南街住宅小区筹建处同意原告购买安置房屋，购房价格共计31584.49元；所售房屋于1998年10月前交付原告使用，并提供房屋有关资料，产权归原告个人所有，原告自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由原告单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。
1995年10月10日，北京xx南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明和搬家补助互相折抵后，原告应再交纳27464.49元。1995年10月18日，原告向被告的合作建房单位北京xx南街住宅小区筹建处交纳了购房款27464.49元（合同面积价款）。筑博公司现已取得北京市西城区xx南街xx、xx号楼栋的所有权证书，刘燕生现居房屋位于xx号楼。
经询，原告称其于2003年进入上述合同表述的安置房屋居住使用。
上述事实，有原告刘燕生提交的《拆迁安置居民回迁购房合同书》、住宅拆迁收支折抵清单、被告筑博公司提交的房屋所有权证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告的合作建房单位签订的《拆迁安置居民回迁购房合同书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告与筹建处系合作建房的关系，在合作建房完成后，被告取得了原告所购房屋的楼宇产权证明（大产权证），即取得了《拆迁安置居民回迁购房合同书》的合同相对方地位。现被告作为楼宇的大产权人及《拆迁安置居民回迁购房合同书》的合同相对方，有义务协助原告办理楼宇产权证明项下房屋的房屋产权登记手续。原告已支付了购房款，并已占有房屋，现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。被告的反驳理由，依据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告北京市筑博物资公司协助原告刘燕生办理北京市西城区xx南街xx号楼xx号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至刘燕生名下。
案件受理费七十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐澜涛
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王培发
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭莹莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4430号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭玉兰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭玉兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭玉兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,183.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,183.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6739号
原告：董秀英，女，1948年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人：孙世龙，男，1940年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，与董秀英系夫妻关系。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县谭棚镇白行村民委员会
法定代表人：张修贵，该村委会主任。
被告：张林，男，1967年12月30日，汉族，农民，住安徽省临泉县，
两被告共同委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董秀英负担。
审判员 陈雁冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王一鸣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4568号
起诉人：宁某，女，汉族，1981年2月10日出生，住广西兴业县。
被起诉人：广西某投资有限公司，住所南宁市江南区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
被起诉人：上海某资产管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
本院收到起诉人宁某诉被起诉人广西某投资有限公司、上海某资产管理有限公司的民事起诉状。起诉人诉称：2014年7月4日，起诉人与被起诉人红日公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定起诉人购买被起诉人红日公司开发的位于南宁市兴宁区。根据合同约定，被起诉人红日公司应于2015年6月30日前将验收合格的商品房交付起诉人，但被起诉人红日公司并没有按规定办理合同备案。后经起诉人查询得知，被起诉人红日公司因向被起诉人金元百利公司借款就上述房屋以签订《商品房买卖合同》的形式为借款做担保而导致至今无法办理商品房预售合同登记备案。
为维护合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：1、确认被起诉人红日公司与被起诉人金元百利公司于2013年12月10日就南宁市兴宁区签订的《商品房买卖合同》行为不成立，两被起诉人之间不存在商品房买卖合同关系；2、两被起诉人配合起诉人注销两被起诉人就南宁市兴宁区商品房预售合同登记备案；3、被起诉人红日公司将与起诉人签订的南宁市兴宁区《商品房买卖合同》到房地产开发主管部门和负责土地管理工作部门进行商品房预售合同登记备案；4、本案诉讼费由两被起诉人负担。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷引起的诉讼，起诉人要求确认被起诉人红日公司与被起诉人金元百利公司于2013年12月10日就南宁市兴宁区签订的《商品房买卖合同》行为不成立，两被起诉人之间不存在商品房买卖合同关系。且要求被起诉人红日公司将与起诉人签订的南宁市兴宁区《商品房买卖合同》到房地产开发主管部门和负责土地管理工作部门进行商品房预售合同登记备案。上述事项属于不动产的权利确认，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，故由涉案房屋所在地人民法院专属管辖。本案中诉争房屋位于南宁市兴宁区，该地点不在本院管辖范围之内，本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人宁某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一七年七月二十九日
书记员 唐蓉琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1458号
罪犯荣伟良，男，1961年9月17�出生，汉族，本科文化，原户籍地江苏省常州市天宁区。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2014年11月5日作出(2014)天刑二初字第90号刑事判决，认定被告人荣伟良犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币二万元，退出的赃款20万元予以没收，上缴国库，未退出的赃款继续予以追缴。刑期自2014年3月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后，2014年12月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。2017年7月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹某出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯荣伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执�机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯荣伟良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯荣伟良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯荣伟良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯荣伟良在服刑期间三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯荣伟良已履行没收财产二万元及退出赃款一万元。罪犯荣伟良在庭审中自述：常州市天宁区翠竹新村186幢丙单元202室系其与妻子共有财产，另有一套主要由其夫妇出资购买的房屋，登记在其妻子与孩子名下，此外，还有股票十几万元，汽车一辆。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴�表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴款单据、罪犯荣伟良陈述等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款规定：对职务犯罪，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不能认定“确有悔改表现”。罪犯荣伟良系职务犯罪，其有履行能力而不积极履行退赃义务，故不能认定其“确有悔改表现”，因此不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款�三项之规定，裁定如下：
对罪犯荣伟良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初600号
原告：何奇，男，汉族，1989年12月6日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：董宏县，男，汉族，1964年8月19日出生，住泰顺县。
被告：林细莲，女，汉族，1968年7月10日出生，住泰顺县。
第三人：浙江盛世百年房地产经纪有限公司（原名浙江盛世管家房地产经纪有限公司），住所：杭州市下城区三槐里18号1幢302室。
法定代表人：童浩。
委托代理人：刘翠娇，女，汉族，1980年9月13日出生，住浙江省开化县，系公司员工。
原告何奇诉被告董宏县、林细莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依据原告的申请对被告林细莲、董宏县的财产采取了保全措施，并依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金忠华，第三人被告董宏县委托代理人刘翠娇到庭参加诉讼，被告董宏县、林细莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何奇起诉称：2015年4月28日，原告、被告及第三人签订《杭州市房屋转让合同》，两被告将杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋（包括车位）转让给原告（房产证号：余房权证良移字第××、15××46号），合同约定：因该房屋银行按揭借款抵押，被告在产权过户前办理抵押注销登记，房款支付方式：委托银行监管支付（通过第三人账户转交）；房屋价款为64万，2015年4月30日前支付25万元，余款原告公积金贷款支付，第三人为经纪人，同日，三方签订《买卖代理合同》。原告遂于2015年4月30日开始装修，2015年7月入住。2015年8月11日，双方签订补充协议，房价变更为60万，装修10万元，2015年8月11日前支付25万元，余款35万元在2015年8月12日前存入保证金账户。同日，三方对《杭州市房屋转让合同》《买卖代理合同》进行修改。
原告于2015年4月25日和2015年4月26日（母亲代）交付第三人1万元和4万元，2015年4月30日支付被告董宏县5万元，2015年5月4日和2015年8月11日交付第三人25万元和35万元。另：2015年8月11日，原告交付第三人中介费、税费等58908.40元。之后，原告要求被告过户，但被告迟迟不履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告全面履行房屋转让合同，将杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋产权过户给原告。二、被告方承担本案诉讼费。
原告何奇为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：
1.房屋转让合同二份，证明原告与被告存在房屋买卖关系的事实。
2.补充协议一份，证明原、被告协商修改购房款金额的事实。
3.买卖代理合同二份，证明第三人经纪关系的事实。
4.收款收据、银行回单共六份，证明原告房款、装修款的支付情况的事实。
5.收款收据一份、物业成交税费流转单一份，证明原告支付中介费、税费情况的事实。
6.物业证明（瑞和园物业服务中心装修备案登记表）一份，证明案涉房屋已经交付的事实。
7.房产信息查询一份，证明案涉房屋登记记载情况的事实。
被告董宏县、林细莲未答辩，亦未向本院提交证据材料。
第三人浙江盛世百年房地产经纪有限公司陈述：原告起诉的事实属实，原告交付给第三人的购房款仍有35万元尚在第三人账户中，还未交付给被告。
第三人浙江盛世百年房地产经纪有限公司未向本院提交证据材料。
原告何奇提供的证据：被告董宏县、林细莲经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，第三人无异议，本院审核后认为，上述证据符合证据采信规则，且能证明本案事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年4月25日及4月26日，原告方分2次向第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司支付案涉瑞和园6幢7单元901室房屋意向金共50000元。2015年4月28日，被告林细莲、董宏县签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：被告林细莲、董宏县将位于杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋转让给原告；房屋转让总价为640000元；付款方式为2015年4月30日前支付首期款250000元至双方约定的第三方监管账户，银行贷款390000元发放至双方约定的第三方监管账户。同日，原告何奇、被告林细莲、董宏县及第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司签订买卖代理合同，约定委托第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司办理房产交易过户等相关事宜。2015年4月30日，原告何奇向被告董宏县银行账户支付50000元，向浙江盛世管家房地产经纪有限公司的银行账户以支付购房首付款的名义打入250000元。2015年5月4日，浙江盛世管家房地产经纪有限公司向原告何奇开具贰拾伍万元的代收房款收据。2015年8月11日，原被告双方修改了双方签订的《杭州市房屋转让合同》，变更房屋转让总价为600000元，付款方式为分期付款，于合同签订之日起1天内支付首期房款250000元至甲乙双方约定的第三方监管账户，于2015年8月12日前支付余款350000元指双方约定的第三方监管账户。同日，原被告双方签订《补充协议》一份约定，案涉房屋成交价为600000元，装修转让价格为100000元；原被告及第三人再次签订《买卖代理合同》，约定委托第三人办理房产交易过户等相关事宜；原告何奇向第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司的银行账户转入购房尾款350000元，及向第三人支付代收税费58908元。现原告以二被告迟迟不履行房屋过户登记为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告何奇因本案诉讼支出财产保全申请费3520元、公告费650元。
再查明，第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司于2015年12月18日更名为浙江盛世百年房地产经纪有限公司。
本院认为：原告何奇与被告董宏县、林细莲签订的房屋转让合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付购房款后，被告依约负有与原告共同向房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续的义务。现被告未履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告林细莲、董宏县经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林细莲、董宏县继续履行其与原告何奇签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2015转0013817），于本判决生效后十日内将位于杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋权属转移登记给原告何奇。
二、被告林细莲、董宏县支付原告因本案诉讼支出的财产保全申请费3520元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告林细莲、董宏县支付原告因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费9800元，由被告林细莲、董宏县负担。
原告何奇于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告林细莲、董宏县于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初600号原告：何奇，男，汉族，1989年12月6日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。被告：董宏县，男，汉族，1964年8月19日出生，住泰顺县。被告：林细莲，女，汉族，1968年7月10日出生，住泰顺县。第三人：浙江盛世百年房地产经纪有限公司（原名浙江盛世管家房地产经纪有限公司），住所：杭州市下城区三槐里18号1幢302室。法定代表人：童浩。委托代理人：刘翠娇，女，汉族，1980年9月13日出生，住浙江省开化县，系公司员工。原告何奇诉被告董宏县、林细莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依据原告的申请对被告林细莲、董宏县的财产采取了保全措施，并依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金忠华，第三人被告董宏县委托代理人刘翠娇到庭参加诉讼，被告董宏县、林细莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何奇起诉称：2015年4月28日，原告、被告及第三人签订《杭州市房屋转让合同》，两被告将杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋（包括车位）转让给原告（房产证号：余房权证良移字第××、15××46号），合同约定：因该房屋银行按揭借款抵押，被告在产权过户前办理抵押注销登记，房款支付方式：委托银行监管支付（通过第三人账户转交）；房屋价款为64万，2015年4月30日前支付25万元，余款原告公积金贷款支付，第三人为经纪人，同日，三方签订《买卖代理合同》。原告遂于2015年4月30日开始装修，2015年7月入住。2015年8月11日，双方签订补充协议，房价变更为60万，装修10万元，2015年8月11日前支付25万元，余款35万元在2015年8月12日前存入保证金账户。同日，三方对《杭州市房屋转让合同》《买卖代理合同》进行修改。原告于2015年4月25日和2015年4月26日（母亲代）交付第三人1万元和4万元，2015年4月30日支付被告董宏县5万元，2015年5月4日和2015年8月11日交付第三人25万元和35万元。另：2015年8月11日，原告交付第三人中介费、税费等58908.40元。之后，原告要求被告过户，但被告迟迟不履行。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告全面履行房屋转让合同，将杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋产权过户给原告。二、被告方承担本案诉讼费。原告何奇为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：1.房屋转让合同二份，证明原告与被告存在房屋买卖关系的事实。2.补充协议一份，证明原、被告协商修改购房款金额的事实。3.买卖代理合同二份，证明第三人经纪关系的事实。4.收款收据、银行回单共六份，证明原告房款、装修款的支付情况的事实。5.收款收据一份、物业成交税费流转单一份，证明原告支付中介费、税费情况的事实。6.物业证明（瑞和园物业服务中心装修备案登记表）一份，证明案涉房屋已经交付的事实。7.房产信息查询一份，证明案涉房屋登记记载情况的事实。被告董宏县、林细莲未答辩，亦未向本院提交证据材料。第三人浙江盛世百年房地产经纪有限公司陈述：原告起诉的事实属实，原告交付给第三人的购房款仍有35万元尚在第三人账户中，还未交付给被告。第三人浙江盛世百年房地产经纪有限公司未向本院提交证据材料。原告何奇提供的证据：被告董宏县、林细莲经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，第三人无异议，本院审核后认为，上述证据符合证据采信规则，且能证明本案事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年4月25日及4月26日，原告方分2次向第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司支付案涉瑞和园6幢7单元901室房屋意向金共50000元。2015年4月28日，被告林细莲、董宏县签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：被告林细莲、董宏县将位于杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋转让给原告；房屋转让总价为640000元；付款方式为2015年4月30日前支付首期款250000元至双方约定的第三方监管账户，银行贷款390000元发放至双方约定的第三方监管账户。同日，原告何奇、被告林细莲、董宏县及第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司签订买卖代理合同，约定委托第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司办理房产交易过户等相关事宜。2015年4月30日，原告何奇向被告董宏县银行账户支付50000元，向浙江盛世管家房地产经纪有限公司的银行账户以支付购房首付款的名义打入250000元。2015年5月4日，浙江盛世管家房地产经纪有限公司向原告何奇开具贰拾伍万元的代收房款收据。2015年8月11日，原被告双方修改了双方签订的《杭州市房屋转让合同》，变更房屋转让总价为600000元，付款方式为分期付款，于合同签订之日起1天内支付首期房款250000元至甲乙双方约定的第三方监管账户，于2015年8月12日前支付余款350000元指双方约定的第三方监管账户。同日，原被告双方签订《补充协议》一份约定，案涉房屋成交价为600000元，装修转让价格为100000元；原被告及第三人再次签订《买卖代理合同》，约定委托第三人办理房产交易过户等相关事宜；原告何奇向第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司的银行账户转入购房尾款350000元，及向第三人支付代收税费58908元。现原告以二被告迟迟不履行房屋过户登记为由，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告何奇因本案诉讼支出财产保全申请费3520元、公告费650元。再查明，第三人浙江盛世管家房地产经纪有限公司于2015年12月18日更名为浙江盛世百年房地产经纪有限公司。本院认为：原告何奇与被告董宏县、林细莲签订的房屋转让合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付购房款后，被告依约负有与原告共同向房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续的义务。现被告未履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告林细莲、董宏县经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林细莲、董宏县继续履行其与原告何奇签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2015转0013817），于本判决生效后十日内将位于杭州市余杭区良渚街道瑞和园6幢7单元901室房屋权属转移登记给原告何奇。二、被告林细莲、董宏县支付原告因本案诉讼支出的财产保全申请费3520元，于本判决生效后十日内付清。三、被告林细莲、董宏县支付原告因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费9800元，由被告林细莲、董宏县负担。原告何奇于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告林细莲、董宏县于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孟 斌人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七年五月二十五日书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3497号
罪犯彭巍，男，1983年8月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年4月18日作出（2012）皇刑初字第180号刑事判决，以被告人彭巍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后�交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯彭巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯彭巍多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯彭巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭�减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第471号
申请执行人丑树文，住所地白城市
被执行人白城市洮北区林海镇敖宝村，地址白城市。
法定代表人李晓艳。
本院于2015年6月3日立案执行丑树文申请白城市洮北区林海镇敖宝村借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮林民初字第31号法院生效裁判，现因被执行人白城市洮北区林海镇敖宝村暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第471号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 允
重庆市江北区人民法院
支 付 令
（2017）渝0105民督3号
申请人梁经明，男，汉族，1968年6月24日出生，住重庆市万州区。
被申请人刘小英，女，汉族，1988年1月25日出生，住重庆市江北区。
申请人梁经明于2017年6月2日向本院申请支付令，称2016年11月29日被申请人刘小英出具了一份借条，确认共计借款220000.00元。现要求被申请人刘小英支付申请人梁经明的人民币共计220000.00元。
本院经审查认为，申请人梁经明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘小英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁经明人民币共计220000.00元。
支付令申请费1533.33元，由被申请人刘小英负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余 江
二〇一七年六月五日
书记员 胡院娟
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初79号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年6月21日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年11月17日、2017年2月15日被新乡市公安局南桥派出所取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年11月16日14时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市新一街由南向北行驶至与向阳路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：杨某某血液中乙醇定量检测结果为169.88mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人杨某某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某提供线索抓获涉嫌故意毁坏财物的犯罪嫌疑人王某某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年11月16日14时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市新一街由南向北行驶至与向阳路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：杨某某血液中乙醇定量检测结果为169.88mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某某提供线索抓获涉嫌故意毁坏财物的犯罪嫌疑人王某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，杨某某无违法犯罪记录。
2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。
3、到案经过证实被告人杨某某系被当场查获。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实杨某某血液中乙醇定量检测结果为169.88mg/100ml。
5、新乡市公安局南环分局出具的证明、立案决定书、取保候审决定书、询问笔录、到案经过证实被告人杨某某提供线索抓获涉嫌故意毁坏财物的犯罪嫌疑人王某某。
6、被告人杨某某对公诉机关指控其犯危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某提供线索抓获涉嫌故意毁坏财物的犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郝新明
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠南，男，1971年6月10日出生，回族，新疆生产建设兵团第四师七十二团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人马忠南因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马忠南申请再审称，1、马忠南在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与马忠南签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对马忠南进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与马忠南签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使马忠南在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。马忠南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，七十二团在与马忠南签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对马忠南的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，马忠南对此并未提出异议。2014年4月5日，马忠南与七十二团签订《拆迁协议书》，约定马忠南收到补偿金后，必须在2014年4月15日前拆迁完毕。同日，马忠南出具《保证书》，承诺在2014年4月15日前自行将房屋拆除。马忠南签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，马忠南在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回马忠南的诉讼请求并无不当。
马忠南在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故马忠南依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马忠南的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 婷