wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2017号
原告：宁波××××国际贸易有限公司（组织机构代码
为72044749-
2）。住所地：宁波保税区发展大厦××室，现经营地址：宁
波市海曙区海曙大厦1001-1004。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：宁波××国际××有限公司（组织机构代码为761
49319－6）。住所地：宁波市鄞州区××街道××家村。
法定代表人：高××。
原告宁波××××国际贸易有限公司与被告宁波××国
际××有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2009年7月2
7日立案受理，依法由审判员金首适用简易程序于2009年8月21
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波××××国
际贸易有限公司的委托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告宁波×
×国际××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波××××国际贸易有限公司起诉称：2007年9月
24日原被告双方签订《联合出口合同》一份，原告委托被告代
理进出口和向有关工厂付款事宜。2009年1月9日双方经结算，
被告应付原告代理结算余款28547元，经多次催讨无果，请求
判令被告立即偿还原告欠款28547元。被告宁波××国际××有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：
1．联合出口合同一份，拟证明原被告双方于2007年9月2
4日订立代理出口合同、建立出口代理关系的事实；
2．余款确认书一份，拟证明截止2009年1月9日，被告尚
欠原告结算款28547元的事实；
3．被告工商资料一份，拟证明被告更名的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃
质证权利，本院认为，原告提供的证据均系原件，无明显瑕疵
，能证明被告欠款的事实，故对该证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致，另查明，被
告原名宁波培罗成国际经贸有限公司，于2008年10月变更为现
名。
本院认为：原被告之间存在代理出口关系，被告接受原
告委托代理完成相关出口事务后，理应及时向原告支付结算款
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告宁波××国际××有限公司支付原告宁波××××
国际贸易有限公司代理出口结算款28547元，于本判决生效后
五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告宁波××国
际××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金 首
二〇〇九年八月二十一日
代书记员 黄文娟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第177号
原告黄少林。
原告周雪荣。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告黄少林、周雪荣与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄少林、周雪荣于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告黄少林、周雪荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少林、周雪荣撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄少林、周雪荣负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3290号
申请执行人顾健，男，汉族，1968年2月13日生。
被执行人张吉明，男，1975年12月7日生，汉族。
顾健与张吉明民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏0106民初5258号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告张吉明自本判决生效之日起十日内向原告顾健返还67200元及利息406元。本案受理费1490元，减半收取745元，由被告张吉明负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人名下位于南京市鼓楼区XX室的不动产，本院已处置，得款395.2万元，本案参与处置款的分配，分配数额为14313.46元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐松鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1357号
罪犯史正林，男，出生于青海省湟源县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省刚察县人民法院于2013年12月05日作出（2013）刚刑初字第18号刑事判决，认定被告人史正林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯史正林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史正林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史正林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史正林减刑六月（刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1885号之一
申请执行人大武口区恒通钢模板租赁站，住所地大武口区银北路**号。
经营者刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐文琴，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏达道建筑劳务分包有限公司，住所地银川市兴庆区惠园小区15号楼2单元401号。
法定代表人徐明杨，职务不详。
被执行人尹蓉玖，男，1969年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省三台县。
本院于2016年8月25日立案执行大武口区恒通钢模板租赁站与宁夏达道建筑劳务分包有限公司、尹蓉玖租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初26号民事判决书，二被执行人应支付申请执行人大武口区恒通钢模板租赁站案款1153298元，承担执行费13933元。在案件执行过程中，通过查询各商业银行、车管所、不动产登记部门，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。被执行人宁夏达道建筑劳务分包有限公司的法定代表人徐明杨、尹蓉玖下落不明，暂无法找到，又不履行义务，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的经营者刘福全谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初26号民事判决书所确定的执行标的1153298元，执行费13933元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1885号
申请执行人大武口区恒通钢模板租赁站，住所地大武口区银北路23号。
经营者刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，系大武口区恒通钢模板租赁站经营者，住大武口区。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐文琴，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏达道建筑劳务分包有限公司，住所地银川市兴庆区惠园小区15号楼2单元401号。
法定代表人徐明杨，职务不详。
被执行人尹蓉玖，男，1969年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初26号民事判决书，责令被执行人宁夏达道建筑劳务分包有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏达道建筑劳务分包有限公司在银行等金融机构的存款1167231元（其中执行标的1153298元、执行费13933元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 毛 仁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更749号
罪犯刘爱波，男，1970年12月25日出生，汉族，山东省莱州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）莱州刑初字第222号刑事判决，以被告人刘爱波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年1月21日起至2029年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑十个月；于2015年11月6日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘爱波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘爱波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘爱波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱波确有悔改表现，符合减刑条件。但因其多次被判刑，综合考虑其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱波减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月21日起至2027年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4810号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛传统重工有限公司，住址黄岛区。
法定代表人：ＸＸ涛，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛传统重工有限公司行政处罚一案，（2016）鲁0211行审112号行政裁决书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款19000.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4810号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十日
书记员 李同良
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4050号
原告：渥瑞生物科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐雪冰，董事长。
委托诉讼代理人：崔胜，男。
委托诉讼代理人：刘辉旺，男。
被告：上海乐满物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告渥瑞生物科技(上海)有限公司诉被告上海乐满物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴小龙独任审理。因无法用其他方式直接向其送达有关诉讼文书，本院于2017年4月19日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告上海乐满物业管理有限公司公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔胜到庭参加诉讼，被告上海乐满物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渥瑞生物科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租房押金人民币12万元。事实和理由：2015年1月，原告了解到被告经营的人才公寓推出免费入住政策——只需一次性支付押金60,000元/间，租赁期内无需再另行支付房屋租金，租赁期满出租方于7个工作日内一次性退还押金。入住期间电费自理，同时需缴纳20元/人*月的水费和100元/间*月的管理费。为解决员工住宿问题，2015年1月7日，原、被告签订《租赁合同》，原告租赁4号楼2017、5018两间房间，租赁期限为2015年1月7日至2016年1月6日。原告支付了被告押金12万元及服务费5,520元。2016年1月4日，原告经被告确认后，办理了5018房间的退房手续,原告承诺7个工作日内将全额退还房屋租赁押金予原告。关于2017房间续租与否，原告与被告口头协商后表示待5018房间合同履行完毕后再议，但截止合同约定退还押金时间，原告并未收到被告应该退还的押金。后原告数次向被告追要押金，被告始终推诿，故原告诉至本院作如上诉请。
被告上海乐满物业管理有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2015年1月7日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《人才公寓租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市青浦区华青路995弄“上海乐派人才公寓楼”共计2套房间(房间号：2017、5018)出租给乙方作为员工宿舍居住，租赁期限自2015年1月7日至2016年1月7日；押金每套房屋60,000元，每月每间房屋租金2,500元/间/月，租期为3个月起租；乙方按合同要求使用到租赁期满，甲方免收乙方应承担的全部房租。合同生效时，由乙方一次性将押金支付给甲方，期满退房时一次性全额退还押金；若乙方租期未满需要退房，则视为乙方违约，甲方按合同约定租赁期限扣除押金后，将剩余押金在办好退房手续后七个工作日届满时予以退还乙方。水、电及其他费用由公司统一向租赁单位或个人收取。
2015年1月7日，原告通过银行转账将上述2套房间对应的保证金12万及服务费5,520元，合计125,520元支付给被告。
以上事实，有原告的陈述、《人才公寓租赁合同》、银行转账凭证等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告表示，原告共向被告租赁两间房间，合同期满后先退出5018间房屋，将房卡交给被告，被告承诺退还一间的押金6万，但至今未退还。2017房间当时没有退，但现在合同也已到期，故要求被告退还2间房屋的押金12万元。原告就退还押金事宜与被告沟通过，后来找不到人也就无法沟通了。现原告重新与案外人就2017房间签订了租赁协议，还在继续租赁。水电费及其他费用原告都已结清，不存在欠付。
本院认为，原、被告之间签订的《人才公寓租赁合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守。根据上述租赁合同，若租期届满，原告不再续租，被告应退还原告押金，现租期已届满，被告理应及时退还原告支付的押金12万元，被告拒不退还显属不当。故原告要求被告退还12万元押金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海乐满物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告渥瑞生物科技(上海)有限公司押金人民币12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,700元，由被告上海乐满物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初152号
原告：徐均贵，男，汉族，生于1967年10月12日，四川省沐川县人。
被告：卢秀青，男，汉族，生于1980年11月18日，四川省沐川县人。
被告：张安琼，女，汉族，生于1979年4月3日，四川省沐川县人。
原告徐均贵与被告卢秀青、张安琼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐均贵、被告卢秀青、张安琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐均贵诉称：2011年12月份，二被告将其修建位于沐川县杨村乡两路村1组住房的劳务承包给原告，包工不包料，工程款为36500元。2012年5月份工程竣工，经二被告验收，原告将房屋交付给了二被告。之后，原告多次找到二被告要求其支付工程款，截止于2013年2月5日，二被告共支付了原告20000元工程款，尚欠原告工程款16500元。被告卢秀青于2013年2月5日向原告出具了一张16500元的欠条，并承诺于2013年10月30日前全部付清。到期后，二被告仍未支付该欠款，经原告多次要求二被告支付该欠款，经双方协商，被告卢秀青又于2014年2月17日向原告出具了一张16500元的欠条，并约定于2014年6月30日前还清全部欠款，若到期未付，则二被告加倍支付欠款（即33000元）。
被告卢秀青辩称：欠款是事实。二被告于2014年6月11日离婚，并协议欠原告的款由被告张安琼偿还，故该欠款应由被告张安琼偿还。
被告张安琼辩称：欠款是事实。是被告卢秀青没有履行离婚协议其他约定，没有支付女儿生活费，故被告张安琼拒绝按照离婚协议的约定履行债务。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2011年原告与二被告口头协议由原告为二被告修建房屋，采取包工不包料的方式，约定单价为120元／平方米，2012年3月房屋竣工，于2013年投入使用。经双方结算，二被告支付部分工钱后尚余16500元未付，并由被告卢秀青出具欠条一张，欠条载明欠徐均贵工程款16500元，定于2013年10月30日前付清，后因二被告逾期未付，被告卢秀青于2014年2月17日重新向被告出具欠条，欠条载明：欠徐均贵工程款16500元，定于2014年6月30日前付清，到期未还，加倍33000元。2014年6月11日，二被告协议离婚，《离婚协议书》第六条约定：新建房屋欠债务中，徐均贵处欠款16500元等债务由张安琼承担。2015年正月初三，被告张安琼向原告支付6500元。庭审中，经本院释明，原告放弃要求二被告支付违约金16500元，变更为要求二被告按照年利率6%支付欠款10000元自2014年7月1日至欠款还清之日止的利息。
本院认为，原、被告口头协议由原告为二被告修建房屋，二被告支付工程款，双方成立农村建房施工合同关系，协议的内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。房屋建成后，虽未经验收，但已投入使用两年有余，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，该工程已竣工，经结算，二被告至今尚欠10000元价款未付，双方均无异议，本院予以确认。原告要求二被告支付迟延履行期间的利息，本金为10000元，年利率为6%，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院予以准许。原告为二被告修建房屋欠下债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，该欠款应由二被告共同清偿，被告卢秀青以离婚协议有约定、被告张安琼以被告卢秀青未履行离婚协议其他内容为由，拒绝履行债务的理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告卢秀青、张安琼自本判决生效后三十日内向原告支付工程款10000元，并按照年利率6%支付从2014年7月1日至欠款付清之日止的利息。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告卢秀青负担12.5元，被告张安琼负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年三月十九日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保77号
杨晓龙：
你在本院审理的你与熊海辉、湖南长沙茶亭建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日向本院申请财产保全。本院分别于2017年10月30日、12月4日作出（2017）湘1102执保77号、（2017）湘1102执保77号之二执行裁定书：一、冻结被申请人熊海辉、湖南长沙茶亭建筑有限在零陵区国土资源局的工程款；二、查封担保人唐文初名下的客车；三、查封期限为二年。现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年一月二日
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第180号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1989年12月21日生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1986年12月25日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年8月19日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张慧颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼代理人田浩景，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人王某甲家与本村张某乙、张某甲家有道路纠纷。2012年6月16日8时30分许，被告人王某甲伙同其父母王某乙、王某丙及嫂王某丁（已判）找到张某乙、张某甲家中，说道路纠纷一事，后发生争执并打斗在一起。被告人王某甲用螺纹钢筋将张某甲腰部打伤。王某丁用砖头将张某乙头部打伤，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某乙头部钝器创口长度达6.5厘米，伤情为轻伤；张某甲腰3横突骨折，伤情为轻伤。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人赔偿经济损失十万元。提交了医疗费票据。
被告人王某甲庭审中供认打伤张某甲。
经审理查明，被告人王某甲家与张某甲家有道路纠纷。2012年6月16日8时30分许，被告人王某甲与父母王某乙、王某丙及其嫂王某丁（已判）找到张某甲家说道路纠纷一事，后双方发生争执并打斗，被告人王某甲用螺纹钢筋将张某甲腰部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某甲腰3横突骨折，伤情为轻伤。张某甲伤后在曲阳县第三医院住院9天，其合理经济损失为：医疗费5571.1元，误工费334.44元，护理费334.44元，住院伙食补助费450元，共计6689.98元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人张某甲陈述证明，张某甲与王某乙两家为房屋之间的道路有纠纷，2012年6月16日上午八九点钟，和其兄张某乙在新房装潢，听见外面有人吆喝，有王某甲、王某丁、王某乙、王某丙，后双方打斗，王某甲用钢筋打在张某甲腰部，将其打倒。
2、证人张某乙证言证明，听见外面有人在吆喝，有王某甲、王某丁、王某乙、王某丙，后双方发生打斗。
3、证人王某乙、王某丙、王某丁证言证明，案发当日上午，王某乙、王某丙夫妇和大儿媳王某丁、次子王某甲到张某乙、张某甲家说两家道路的事，双方发生争吵后打斗。
4、证人张某丙证言证明，张某甲给张某丙打电话，说张某甲、张某乙被王某甲、王某丁打伤。
5、证人王某戊证言证明，2012年4、5月份王某戊任村主任时，给王某甲和张某甲调解过两家门前道路的纠纷。
6、证人张某丁证言证明，其曾说合王某甲和张某甲两家打架的事，没说成。
7、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片证明，张某乙家一楼西数第二间屋门向南300cm处院内为张某甲被打伤位置。
8、诊断证明书及病历资料证明，张某甲腰3左侧横突骨折，2012年6月16日入院治疗。
9、曲阳县公安局法医损伤检验鉴定书证明，张某甲腰3横突骨折，伤情为轻伤。
10、抓获经过证明，2013年8月19日将被告人王某甲抓获。
11、户籍证明信证实被告人王某甲的身份情况。
12、被告人王某甲庭审供述证明，案发当日王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到张某乙家说道路纠纷的事，双方争吵后打斗，王某甲与张某甲抢夺钢筋时用钢筋打伤张某甲腰部。
13、医疗费票据证实，张某甲在曲阳县第三医院住院9天，医疗费5571.1元。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，被告人王某甲自愿认罪，其家人自愿赔偿被害人合理经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人王某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的合理经济损失6689.98元，被告人王某甲依法应予赔偿；超出部分无证据证实，要求赔偿精神损失于法无据，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年11月18日止）。
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲合理经济损失6689.98元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 庞增刚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郑秀明
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第0760号
原告张林生，农民。
被告周俊林，农民。
被告顾志富，农民。
本院在审理原告张林生与被告周俊林、顾志富提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一五年十一月十六日
书记员 张开华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初359号
原告：方平卡。
被告：高常贤。
被告：崔亚清。
原告方平卡与被告高常贤、崔亚清为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉要求：判令被告高常贤、崔亚清立即归还原告借款200000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年1月14日公开开庭审理。原告方平卡到庭参加诉讼，被告高常贤、崔亚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月12日，被告高常贤、崔亚清向原告方平卡借款200000元，并于同日出具借条一份。后原告经催讨无果，故诉至法院
本院依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高常贤、崔亚清限于本判决生效后十日内归还原告方平卡借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高常贤、崔亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年一月十四日
代书 记员 吴瑞红
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2107）苏10行初69号
起诉人张洪桂,男,1962年6月2日出生,汉族，住江苏省高邮市。
2017年9月27日，本院收到张洪桂的起诉状，其主张2107年7月20日，宝应县人民政府组织该县公安局、住房和城乡建设局和环境保护局等多个政府部门联合执法，强行拆毁起诉人经营的砖窑厂的房屋及其附属设施、损毁机器设备等生产资料。请求本院确认上述被诉行政行为违法。
本院认为，起诉人张洪桂未能举证证明宝应县人民政府在其厂房被强拆和相关财产被损毁的事件中作出过相关行政行为，经本院依法释明和要求张洪桂在规定的期限内未能依法补充相应证据，且坚持向本院起诉宝应县人民政府。经审核，张洪桂起诉宝应县人民政府实施了相关具体行政行为的事实依据不足，起诉不符合法律规定的立案条件本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定如下：
对张洪桂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王珠林
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一七年十月十六日
书记员 毛雪梅
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2256号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市。
负责人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：周长龙，住辽宁省瓦房店市。
被告：鲁丽丽，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：赵忠凯（被告丈夫），住辽宁省大连市。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告鲁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初436号
原告：翁某美，系王健民之妻。
原告：王某，系王健民的女儿。
被告：王某功（公民身份号码3301271967********），男，1967年12月16日出生，汉族，住淳安县威坪镇洪圻村洪圻**号。
被告：方某仙（公民身份号码3301271967********），女，1967年5月16日出生，汉族，住淳安县威坪镇洪圻村洪圻**号。
原告翁某美、王某诉被告王某功、方某仙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告偿还借款本金60000元；2、判令二被告向原告支付自2014年1月31日起按银行同期贷款利率计算至二被告借款还清之日止的利息，暂计至2015年11月30日利息为人民币6763.31元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。法庭调查阶段，原告变更利息部分的诉讼请求为：按照本金60000元，从2014年1月31日起计算至2015年11月30日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息为6450.42元，之后的逾期利息计算至还清之日止按年利率6%计算。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告王某功、方某仙于2013年12月10日向王健民借款60000元，并于同日向原告出具借条壹张，言明借款本金60000元，定于2014年1月30日前还清。另查，王健民于2016年5月9日死亡，原告翁某美系王健民的妻子，原告王某系王健民的女儿，二原告均系王健民的第一顺序法定继承人。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条之规定，判决如下：
被告王某功、方某仙于本判决生效之日起十日内返还原告翁某美借款60000元并支付逾期利息6450.42元（利息暂计算至2015年11月30日止），并支付自2015年12月1日起至实际履行之日止，以未还借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由被告王某功、方某仙负担。原告翁某美、王某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某功、方某仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1469元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 钱满建
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱惇昊
附：
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第895号
原告：李墨越，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：方基旺，男，汉族，户籍所在地：安徽省池州市，现住龙口市。
原告李墨越诉被告方基旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙发远独任审判，公开开庭进行了审理，原告李墨越�其委托代理人林述纲到庭参加了诉讼，被告方基旺经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋，被告为开发龙口市北马镇前诸留村的住宅楼，在原告处购买价值34900元的325号水泥，并出具欠条，言明分两次付清欠款。后经原告追要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款34900元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2013年6月份至10月份期间，被告为开发龙口市北马镇前诸留村住宅楼，多次从原告处购买水泥。期间被告给付原告20000元，尚欠原告34900元，2013年10月19日，被告向原告出具欠条。该欠条载明：“今欠到水泥款叁万肆仟玖佰元整（￥34900元）。方基旺，2013.10.19。2013年10月19日之前付贰万元，剩余10月22日前付清。”后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖水泥合同关系依法成立有效。原、被告应遵循诚信公平原则，在各自享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。在双方买卖业务关系中，原告履行了向被告交付水泥的义务，被告应向原告履行给付货款之义务。原告提交的被告出具的欠条，证明了被告欠原告水泥款34900元的事实，在被告未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付水泥款34900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方基旺于判决书生效后十日内给付原告李墨越水泥款34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年一月四日
书记员 毛建龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第10号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人鲍春太、许爱红、贾学良、董现田、于俊涛。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与鲍春太、许爱红、贾学良、董现田、于俊涛金融借款合同纠纷一案，未执行标的额986618.29元。经调查，被执行人鲍春太、许爱红、贾学良、董现田、于俊涛无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年三月六日
书 记 员 门 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特36号
申请人：胡某某，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：黄某某，女，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年1月22日受理了申请人胡某某、黄某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、黄某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者黄某某现有的医疗费121元，凭发票由胡某某承担；
二、由胡某某承担伤者黄某某的误工费、交通费等共计700元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由胡某某承担；
四、上述费用由胡某某于2016年1月22日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月二十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执464号
申请执行人：张萍，女，生于1985年3月5日，住四川省青川县。
被执行人：青川县金丰竹业开发有限公司。
法定代表人：白焕书，该公司法人。
住址：青川县板桥乡浮寨村唐家沟。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人青川县金丰竹业开发有限公司追索劳动报酬一案中，因为双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0822执464号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 严秀春
二〇一七年十一月九日
书记员 李建琳
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执502号
申请执行人黄美生,男,1957年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人万为发，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
本院于2016年11月15日立案执行黄美生申请万为发一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人万为发应支付申请人黄美生案款26050.0元，承担执行费290.75元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人万为发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执502号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判决长周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一七年五月十日
姚莎敏
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执727号
申请执行人：卢云，男，1988年3月6日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人卢云与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初893号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人卢云装修押金2500元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执727号申请执行人：卢云，男，1988年3月6日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人卢云与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初893号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人卢云装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第08915号
申请人刘轶，男，1984年4月8日出生。
申请人刘春华，男，1951年2月23日出生。
申请人刘春雪，男，1960年1月15日出生。
申请人刘春英，女，1953年3月16日出生。
申请人董玉兰，女，1959年4月23日出生。
申请人刘轶、刘春华、刘春雪、刘春英、董玉兰申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人董玉兰（即调解协议的申请人）、刘轶、刘春华、刘春雪、刘春英（即调解协议的被申请人）因继承纠纷于2015年4月16日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、刘轶、刘春华、刘春英、刘春雪自愿放弃刘春和名下《中国邮政银行一本通》（存折号码：；账号；单号：金额45000元人民币；单号：金额10000元人民币）内全部存款共计人民币五万五千元整及利息的继承份额。
二、《中国邮政储蓄银行一本通》内全部存款及利息由董玉兰一人继承。
三、刘轶、刘春华、刘春英、刘春雪于2015年7月31日之前协助董玉兰办理相关手续。
四、别无其他争议。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘轶、刘春华、刘春英、刘春雪、董玉兰因继承纠纷于二〇一五年四月十六日在北京市丰台区诉前人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 董会
二〇一五年五月五日
书 记 员 高畅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3915号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司。
法定代表人：胡华杰。
委托代理人：郑云建。
委托代理人：陈俊秀。
被告：林大志。
被告：叶彩琴。
被告：王菊芳。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告林大志、叶彩琴、王菊芳小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林大志返还原告借款本金350000元，并支付利息（截至2015年11月5日的利息为1864元，自2015年11月6日起至判决确定给付之日止的利息以借款本金350000元为基数按《委托借款保证合同》约定的逾期利率计算）、委托借款服务费（自2015年11月6日起至判决确定给付之日止，按《委托借款保证合同》约定的逾期费率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费18500元；2.被告叶彩琴、王菊芳对被告林大志的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告林大志返还原告借款本金350000元，并支付利息（截至2015年11月5日的利息为1864元，自2015年11月6日起至判决确定给付之日止的利息以借款本金350000元为基数按《委托借款保证合同》约定的逾期利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费18500元。本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定查封被告王菊芳所有的坐落于台州市路桥区路北赵王村银安街701弄16号房产。本院于2015年12月9日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告与被告林大志、叶彩琴、王菊芳签订编号为（2015）台椒民委保借字（K0506002）号的《委托借款保证合同》一份，约定，被告林大志向原告借款500000元，用于船保养；借款期限自2015年5月6日起至2015年11月5日止；借款综合费率为月1.35%，分为借款利率和委托借款费率；借款利率为月利率0.7%，若被告林大志逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；利息按月支付，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本息；被告叶彩琴、王菊芳为被告林大志本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同约定的被告林大志所应承担的全部债务、义务（包括违约责任），包括但不限于被告林大志应向原告支付之违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清及被告林大志所承担的全部债务、义务（包括违约责任）履行完毕为止；被告林大志、叶彩琴、王菊芳违反本合同的任一条款，则原告就实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、公证费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费用等）由被告林大志、叶彩琴、王菊芳承担。
2015年5月8日，原告根据《委托借款保证合同》的约定向被告林大志交付了借款500000元。借款交付后，被告林大志未按约支付利息，未向原告支付自2015年10月21日起的利息，截至2015年11月5日，尚欠原告利息为1864元；借款到期后仅归还借款本金150000元，之后未再未还本。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费18500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林大志于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金350000元，并支付利息（截至2015年11月5日的利息为1864元，自2015年11月6日起至本判决确定给付之日止的利息以借款本金350000元为基数按合同约定的逾期利率计算），同时赔偿原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司为实现债权支付的律师代理费18500元；
二、被告叶彩琴、王菊芳对被告林大志的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元，减半收取3428元，诉讼保全费2370元，合计5798元，由被告林大志、叶彩琴、王菊芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6856元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年十二月九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2596号
原告王某某，女，汉族，住敦化市。
被告赵某某，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 黄金明
二〇一三年十一月一日
书记员 张 玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00157号
原告：陈娇群。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所。
被告：陈小莲。
被告：何承林。
被告：何凡。
被告：何靖。
被告：宁国市国诚电工有限公司。
法定代表人：何安国。
原告陈娇群与被告陈小莲、何承林、何靖、何凡、宁国市国诚电工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后依法由审判员郑在斌独任审判。因被告无法送达，本案于2014年3月20日中止审理，2014年6月30日本案恢复审理并依法转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈娇群的诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告陈小莲、何承林、何靖、何凡、宁国市国诚电工有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娇群诉称：2013年6月17日，被告陈小莲与何安国（二人系夫妻）因资金周转向原告借款人民币200000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2个月，被告宁国市国诚电工有限公司就被告陈小莲与何安国向原告的借款承担连带担保责任，担保期限为二年。2013年12月14日，何安国向原告汇款20000元。2013年12月16日，何安国死亡。原告认为被告陈小莲系共同借款人应当承担连带还款责任，被告宁国市国诚电工有限公司应当承担连带担保责任，因何安国现已死亡，其继承人也应承担相应还款责任。故诉至本院，请求判令：1.五被告共同偿还原告借款本金180000元及利息（自起诉时起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.五被告承担本案全部诉讼费用及保全费。
被告陈小莲、何承林、何靖、何凡、宁国市国诚电工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。
原告陈娇群为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
1.原告陈娇群身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.结婚登记信息表，拟证明被告陈小莲与何安国系夫妻关系；
3.企业基本信息表，拟证明被告宁国市国诚电工有限公司的身份信息及主体资格；
4.借条一份，拟证明何安国生前与被告陈小莲共同向原告借款200000元，双方约定了利息的计算方式以及被告宁国市国诚电工有限公司就被告陈小莲与何安国向原告的借款承担连带担保责任；
5.银行转账凭证复印件二份，证明原告向被告陈小莲与何安国交付的实际借款金额。
本院认证意见：原告陈娇群提举的上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有相应的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月17日，何安国向原告陈娇群借款人民币200000元，原告通过银行转账191000元（预先扣除9000元利息）给何安国。2013年12月14日，何安国偿还原告借款20000元。何安国对该笔借款的利息一直付至起诉之前。2013年12月何安国死亡。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：陈小莲与何安国系夫妻关系，何承林与何安国系父子关系，何安国系何凡、何靖的父亲，何安国现已死亡。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告陈小莲与何安国作为共同借款人向原告陈娇群借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，原告陈娇群交付的实际借款本金为191000元，2013年12月14日，被告何安国还款20000元，故对原告借款本金中的171000元的诉请予以支持；双方当事人在借条上约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，在本次起诉中主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超出相关法律规定的民间借贷利率的上限，故对原告主张自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持；本案中，何安国死亡后，被告陈小莲、何承林、何凡、何靖作为同一顺序法定继承人，依法负有在法定继承何安国实际遗产的价值内承担还款的责任，故对原告要求被告陈小莲、何承林、何凡、何靖共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告宁国市国诚电工有限公司作为连带责任保证人在借条上盖章，明确表明自己的保证方式，本次起诉亦未超过当事人约定保证期间，故对原告要求被告宁国市国诚电工有限公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告陈小莲、何承林、何凡、何靖、宁国市国诚电工有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈小莲于本判决生效后十日偿还原告陈娇群借款本金人民币171000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止。）
二、被告陈小莲、何承林、何靖、何凡在法定继承何安国的实际遗产范围内对上述借款承担共同还款责任；
三、被告宁国市国诚电工有限公司对本判决第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告陈小莲、宁国市国诚电工有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 郑在斌
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一四年十月十七日
书 记 员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5465号
上诉人（原审原告）：林恩时，男，1952年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林敏时，男，1947年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：林永时，男，1953年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人林恩时因与被上诉人林敏时、林永时土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林恩时上诉请求：1.撤销一审判决，改判林敏时、林永时返还福州市仓山区建新镇洪光村发包给林恩时的瓦埕庵边0.12亩承包土地上临时搭盖房及地块；或将本案发回一审法院重审；2.本案一、二审案件受理费由林敏时、林永时承担。事实与理由：1998年11月5日，林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包该村集体所有制土地0.28亩，该承包地位于洪光村瓦埕梅亭村隔壁公路边。东至大树，南至梅亭村，西至公路，北至瓦埕。双方签订了《土地联产经营承包合同》，承包期限6年，从1999年1月11日起至2014年12月31日止，届满后林恩时继续承包至今。1998年，林恩时将其中0.12亩靠在庵边土坑处的承包地，搭盖成临时房，出租给黄维希作废品仓库，并与黄维希签订租赁合同。在租赁期间，林恩时每月向福州市仓山区公房租赁服务管理处缴交托管服务费40元。租赁合同届满后，林敏时、林永时乘机强行抢占，并将林恩时其他承包地上的经济作物毁坏。林恩时与林敏时、林永时理论，要求退还0.12亩土地上临时搭盖房及赔偿其他经济损失无果。一审后，林恩时找到洪光村委员会，经林恩时所在的村民小组长证明核实，于2016年10月27日再次出具证明证实，现座落于瓦埕庵边的临时搭盖房确属林恩时承包地，且每年都向村委会缴交承包费。一审法院仅凭林敏时和林永时在庭审中相互凭证和一份既没有证人出庭作证，也没有村委会主要人员签名的证明，就认定0.12亩承包地上临时搭的房屋土地与林恩时无关。一审法院认定与事实不符。
林敏时答辩称：林恩时的0.12亩承包地和林敏时的地对换了，现在出租给黄维希的地是林敏时的。林恩时承包的0.12亩土地，在他现在盖的房子里面。租给黄维希的地是林敏时的另外一块自留地。
林永时答辩称：当时林恩时、林敏时、林永时都有一点土地租给了黄维希，合同期满以后，林恩时想把地拿回来。林恩时找林敏时、林永时说要加价，不同意再租给黄维希，但是林永时和林敏时还是继续租给黄维希。现在租给黄维希的地都是林敏时、林永时自己的，林恩时将自己的地租给了其他人。其他意见同意林敏时的答辩意见。
林恩时向原审法院起诉请求：林敏时、林永时返还非法占用林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村承包的0.28亩土地，并连带偿还将该土地非法占用出租他人的租金108000元（从2008年起至2015年2月止，每月租金1500元）。
一审法院认定事实：1998年11月5日，林恩时与福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社签订《土地联产经营承包合同》，约定：林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包该村集体所有制土地0.28亩；承包期限为6年，自1999年元月1日起至2004年12月31日止。
一审法院另查，林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包的0.28亩土地包括三块地，其中0.07亩地于2000年被国家征收后用于橘园洲工业区建设；0.09亩地在生产队鱼塘旁，林恩时一直出租给他人做绿化基地；另0.12亩地在瓦埕庵边土坑，林恩时已于2000年将该地和林敏时的土地对换。租给黄维希作废品仓库的那块地原是林茂钟和严三妹的自留地及林敏时自留果地，与林恩时无关。
一审法院认为，林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包的0.28亩土地包括三块地，其中0.07亩地于2000年被国家征收后用于橘园洲工业区建设；0.09亩地在生产队鱼塘旁，林恩时一直出租给他人做绿化基地；另0.12亩地在瓦埕庵边土坑，林恩时已于2000年将该地和被告林敏时的土地对换。租给黄维希作废品仓库的那块地原是林茂钟和严三妹的自留地及林敏时自留果地，与林恩时无关。现林恩时要求林敏时、林永时退还土地并支付占用出租，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林恩时的诉讼请求。案件受理费2460元，由林恩时负担。
本院二审期间，林恩时向本院提交如下证据：证据一加盖福州市仓山区建新镇洪光村民委员会公章的证明，用于证明瓦埕庵边0.12亩土地搭盖的房屋，是属林恩时的承包土地临时搭盖的房屋；证据二发票联一组，用于证明林恩时将临时搭盖房出租他人时，林恩时每月向公安部门缴交托管费。林敏时、林永时经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议。林恩时用承包地和林敏时的自留地换了，林恩时盖了房子出租给别人，管理费当然由林恩时交，但是不能证明黄维希作仓库的这块地是林恩时的。瓦埕庵边0.12亩土地搭盖的房屋是林敏时与林恩时交换的地盖的房子，租给黄维希的地是林敏时和林永时的地。本院经审查认为，林恩时提供的证据均有原件核对，且林敏时、林永时对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但证据一并未指明土地四至，亦无法确定该临时搭盖的房屋与林恩时主张的林敏时、林永时占用其土地之间的关联，故林恩时提供的该证据，本院不予采纳。证据二系林恩时交纳托管费的发票，与本案纠纷缺乏关联性，本院亦不予采纳。
根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，不管是林恩时一审主张林敏时、林永时将其承包的0.28亩土地非法强行占有，并将其种植在该地面的香蕉等农作物砍掉，以650元至3000元不等的租金租给案外人黄维希作废品仓库，进而诉请林敏时、林永时返还0.28亩土地并偿还租金，还是林恩时二审诉请林恩时、林永时返还其瓦埕庵边0.12亩承包地上临时搭盖房屋及地块，其提供的证据均不足以证明林敏时、林永时将林恩时承包的土地出租给黄维希作废品仓库，侵占了其土地；也不足以证明林敏时、林永时侵占了林恩时在其承包地上临时搭盖的房屋，即林恩时提供的证据不足以证明其承包地及临时搭盖房屋被林敏时、林永时侵占的事实，故林恩时诉请林敏时、林永时返还其承包地及临时搭盖房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，林恩时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人林恩时承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一六年二月二十七日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5465号上诉人（原审原告）：林恩时，男，1952年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林敏时，男，1947年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：林永时，男，1953年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人林恩时因与被上诉人林敏时、林永时土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林恩时上诉请求：1.撤销一审判决，改判林敏时、林永时返还福州市仓山区建新镇洪光村发包给林恩时的瓦埕庵边0.12亩承包土地上临时搭盖房及地块；或将本案发回一审法院重审；2.本案一、二审案件受理费由林敏时、林永时承担。事实与理由：1998年11月5日，林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包该村集体所有制土地0.28亩，该承包地位于洪光村瓦埕梅亭村隔壁公路边。东至大树，南至梅亭村，西至公路，北至瓦埕。双方签订了《土地联产经营承包合同》，承包期限6年，从1999年1月11日起至2014年12月31日止，届满后林恩时继续承包至今。1998年，林恩时将其中0.12亩靠在庵边土坑处的承包地，搭盖成临时房，出租给黄维希作废品仓库，并与黄维希签订租赁合同。在租赁期间，林恩时每月向福州市仓山区公房租赁服务管理处缴交托管服务费40元。租赁合同届满后，林敏时、林永时乘机强行抢占，并将林恩时其他承包地上的经济作物毁坏。林恩时与林敏时、林永时理论，要求退还0.12亩土地上临时搭盖房及赔偿其他经济损失无果。一审后，林恩时找到洪光村委员会，经林恩时所在的村民小组长证明核实，于2016年10月27日再次出具证明证实，现座落于瓦埕庵边的临时搭盖房确属林恩时承包地，且每年都向村委会缴交承包费。一审法院仅凭林敏时和林永时在庭审中相互凭证和一份既没有证人出庭作证，也没有村委会主要人员签名的证明，就认定0.12亩承包地上临时搭的房屋土地与林恩时无关。一审法院认定与事实不符。林敏时答辩称：林恩时的0.12亩承包地和林敏时的地对换了，现在出租给黄维希的地是林敏时的。林恩时承包的0.12亩土地，在他现在盖的房子里面。租给黄维希的地是林敏时的另外一块自留地。林永时答辩称：当时林恩时、林敏时、林永时都有一点土地租给了黄维希，合同期满以后，林恩时想把地拿回来。林恩时找林敏时、林永时说要加价，不同意再租给黄维希，但是林永时和林敏时还是继续租给黄维希。现在租给黄维希的地都是林敏时、林永时自己的，林恩时将自己的地租给了其他人。其他意见同意林敏时的答辩意见。林恩时向原审法院起诉请求：林敏时、林永时返还非法占用林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村承包的0.28亩土地，并连带偿还将该土地非法占用出租他人的租金108000元（从2008年起至2015年2月止，每月租金1500元）。一审法院认定事实：1998年11月5日，林恩时与福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社签订《土地联产经营承包合同》，约定：林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包该村集体所有制土地0.28亩；承包期限为6年，自1999年元月1日起至2004年12月31日止。一审法院另查，林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包的0.28亩土地包括三块地，其中0.07亩地于2000年被国家征收后用于橘园洲工业区建设；0.09亩地在生产队鱼塘旁，林恩时一直出租给他人做绿化基地；另0.12亩地在瓦埕庵边土坑，林恩时已于2000年将该地和林敏时的土地对换。租给黄维希作废品仓库的那块地原是林茂钟和严三妹的自留地及林敏时自留果地，与林恩时无关。一审法院认为，林恩时向福州市仓山区建新镇洪光村经济合作社承包的0.28亩土地包括三块地，其中0.07亩地于2000年被国家征收后用于橘园洲工业区建设；0.09亩地在生产队鱼塘旁，林恩时一直出租给他人做绿化基地；另0.12亩地在瓦埕庵边土坑，林恩时已于2000年将该地和被告林敏时的土地对换。租给黄维希作废品仓库的那块地原是林茂钟和严三妹的自留地及林敏时自留果地，与林恩时无关。现林恩时要求林敏时、林永时退还土地并支付占用出租，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林恩时的诉讼请求。案件受理费2460元，由林恩时负担。本院二审期间，林恩时向本院提交如下证据：证据一加盖福州市仓山区建新镇洪光村民委员会公章的证明，用于证明瓦埕庵边0.12亩土地搭盖的房屋，是属林恩时的承包土地临时搭盖的房屋；证据二发票联一组，用于证明林恩时将临时搭盖房出租他人时，林恩时每月向公安部门缴交托管费。林敏时、林永时经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议。林恩时用承包地和林敏时的自留地换了，林恩时盖了房子出租给别人，管理费当然由林恩时交，但是不能证明黄维希作仓库的这块地是林恩时的。瓦埕庵边0.12亩土地搭盖的房屋是林敏时与林恩时交换的地盖的房子，租给黄维希的地是林敏时和林永时的地。本院经审查认为，林恩时提供的证据均有原件核对，且林敏时、林永时对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但证据一并未指明土地四至，亦无法确定该临时搭盖的房屋与林恩时主张的林敏时、林永时占用其土地之间的关联，故林恩时提供的该证据，本院不予采纳。证据二系林恩时交纳托管费的发票，与本案纠纷缺乏关联性，本院亦不予采纳。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，不管是林恩时一审主张林敏时、林永时将其承包的0.28亩土地非法强行占有，并将其种植在该地面的香蕉等农作物砍掉，以650元至3000元不等的租金租给案外人黄维希作废品仓库，进而诉请林敏时、林永时返还0.28亩土地并偿还租金，还是林恩时二审诉请林恩时、林永时返还其瓦埕庵边0.12亩承包地上临时搭盖房屋及地块，其提供的证据均不足以证明林敏时、林永时将林恩时承包的土地出租给黄维希作废品仓库，侵占了其土地；也不足以证明林敏时、林永时侵占了林恩时在其承包地上临时搭盖的房屋，即林恩时提供的证据不足以证明其承包地及临时搭盖房屋被林敏时、林永时侵占的事实，故林恩时诉请林敏时、林永时返还其承包地及临时搭盖房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，林恩时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人林恩时承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一六年二月二十七日法官助理 张力群书 记 员 吴 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4674号
原告杜绍剑，男，汉族。
委托诉讼代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告张助新，男，汉族。
原告杜绍剑诉被告张助新合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。2016年11月23日，原告杜绍剑向本院提出笔迹鉴定书面申请，2016年11月25日，本院依法委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，2017年3月14日，湖北诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见书。因原审判员罗守环工作变动，本案变更为审判员王国辉独任审判。
2017年5月10日，原告杜绍剑向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜绍剑撤回起诉不违反法律规定，本院应当依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜绍剑撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告杜绍剑负担。
审判员 王国辉
二〇一七年五月十日
书记员 李鑫橦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保6号
申请人刘江，女，1986年11月08日生，汉族，住徐州市。
申请人亓革新，男，1958年2月28日生，汉族，住址同上。
申请人史慧，女，1958年11月29日生，汉族，住址同上。
申请人亓某。
申请人亓某委托刘江为代理人。
被申请人王存合，男，1973年3月3日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被申请人济南庞大运输有限公司，住所地济南市历城区温泉路19号。
法定代表人庞金丹，该公司董事长。
申请人刘江、亓革新、史慧、亓某与被申请人王存合、济南庞大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘江、亓革新、史慧、亓某于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王存合、济南庞大运输有限公司银行存款600000元或其他等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人刘江、亓革新、史慧、亓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王存合、济南庞大运输有限公司银行存款600000元或其他等价值财产；
二、查封申请人刘江名下的位于黄河北路西苑人家7#-1-202室（徐房权证鼓楼字第××号、徐土国用（2013）第41200号）的房产，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年二月二十日
书记员 徐惠中
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00028号
申请人饶黎明。
申请人王亚玉。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2013年12月25日签订赤交调（2013）1083号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
饶黎明赔偿王亚玉各项经济损失500元，于2014年1月17日付清。
2014年1月16日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）1083号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人饶黎明、王亚玉于2013年12月25日签订的赤交调（2013）1083号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年一月十七日
书记员 陈娇妍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执591号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社奎星街分社，住所地四川省安岳县。
分社负责人：赵晋，主任。
委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人：付相燮，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：罗祥辉，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县
被执行人：王红，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：郑永德，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社与被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2751号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德发出执行通知书，责令被执行人付相燮、罗祥辉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社偿还借款218223.09元及利息（利息自2015年10月12日起计至借款给付之日止，利率按合同约定利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人付相燮、罗祥辉逾期未履行上述债务则以被执行人王红、郑永德抵押的位于安岳县的住宅一套折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社。由被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德共同负担案件受理费4573元、公告费600元、本案申请执行费3173元。但被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王红、郑永德在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王红、郑永德抵押的位于安岳县的住宅一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人王红、郑永德负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执591号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社奎星街分社，住所地四川省安岳县。
分社负责人：赵晋，主任。
被执行人：付相燮，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：罗祥辉，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：王红，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：郑永德，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社与被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2751号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德发出执行通知书，责令被执行人付相燮、罗祥辉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社偿还借款218223.09元及利息（利息自2015年10月12日起计至借款给付之日止，利率按合同约定利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人付相燮、罗祥辉逾期未履行上述债务则以被执行人王红、郑永德抵押的位于安岳县住宅一套折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社。由被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德共同负担案件受理费4573元、公告费600元、本案申请执行费3173元。但被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王红在中国工商银行安岳县支行顺城街分理处、在中国工商银行安岳县支行正北街分理处、中国银行安岳东大街支行、安岳县农村信用合作联社正北街分社有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王红在中国工商银行安岳县支行顺城街分理处账户中的存款5803元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人王红在中国工商银行安岳县支行正北街分理处账户中的存款13213元扣划至安岳县人民法院；
三、将被执行人王红在中国银行安岳东大街支行账户中的存款40147元扣划至安岳县人民法院；
四、将被执行人王红在安岳县农村信用合作联社正北街分社账户中的存款13577元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执591号申请执行人：安岳县农村信用合作联社奎星街分社，住所地四川省安岳县。分社负责人：赵晋，主任。委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：付相燮，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：罗祥辉，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县被执行人：王红，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：郑永德，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社与被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2751号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德发出执行通知书，责令被执行人付相燮、罗祥辉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社偿还借款218223.09元及利息（利息自2015年10月12日起计至借款给付之日止，利率按合同约定利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人付相燮、罗祥辉逾期未履行上述债务则以被执行人王红、郑永德抵押的位于安岳县的住宅一套折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社。由被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德共同负担案件受理费4573元、公告费600元、本案申请执行费3173元。但被执行人付相燮、罗祥辉、王红、郑永德今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王红、郑永德在安岳县不动产登记中心登记有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王红、郑永德抵押的位于安岳县的住宅一套予以查封。查封期限为三年。二、被执行人王红、郑永德负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社奎星街分社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年九月二十七日书记员  张忠龙
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1938号
原告:江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道310号。统一社会信用代码：91360829492571482N。
法定代表人：胡福亮，董事长。
委托诉讼代理人：王智坚，该行石溪分理处主任。
委托诉讼代理人：彭红梅，该行客户经理。
被告：彭新文，男，汉族，1962年10月15日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：颜桂莲，女，汉族，1965年11月15日出生，安福县人，农民，住安福县。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司诉被告彭新文、颜桂莲金融借款纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭新文、颜桂莲的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王义善
二〇一七年十一月七日
书记员 赵艳艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00536号
原告刘卫忠。
委托代理人马雨。
被告陶平。
本院在审理原告刘卫忠诉被告陶平民间借贷纠纷一案中，原告刘卫忠明确表示不同意预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高敏贤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金商初字第0220号
原告泸州顺悦物流有限公司。
法定代表人杨戈。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被告卢忠华。
被告张家港市吉达运输有限公司。
本院于2013年10月28日立案受理了原告泸州顺悦物流有限公司（以下简称顺悦公司）诉被告卢忠华、张家港市吉达运输有限公司水路货物运输合同纠纷一案，审理过程中原告顺悦公司申请撤回对被告张家港市吉达运输有限公司的起诉，本院裁定准许。依法由审判员曹刚适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行审理，原告顺悦公司的委托代理人殷一峰到庭参加诉讼，被告卢忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顺悦公司诉称：2011年5月24日，原告与李邦禄签订货运代理协议，约定由原告将李邦禄装有104吨黄沙石材的四个20GP集装箱从泸州运往江苏宜兴万石镇。被告是原告在张家港进行货物配送的合作伙伴，在货物抵达张家港后，原告委托被告将上述四个20GP集装箱运往江苏宜兴万石镇，但被告只运输了三个20GP集装箱，将一个20GP集装箱的货物擅自扣留下来，原告多次催促被告履行送货义务，但被告至今未予送货导致李邦禄于2012年初将原告诉至泸州仲裁委员会，于2012年10月24日裁决原告赔偿李邦禄货物损失25740元、不能按期交货的违约金9840元、并承担仲裁费1900元，原告已于2012年11月3日将上述款项支付完毕。为此原告起诉要求被告支付因原告不能按期交货的各项损失共计37480元、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢忠华辩称：对方欠我运费未付。
经审理查明：卢忠华是顺悦公司在张家港进行货物配送的合作伙伴，之前多次为顺悦公司运送货物。2011年5月24日，顺悦公司与李邦禄签订货运代理协议，约定由顺悦公司将李邦禄的装有104吨黄沙石材的四个20GP集装箱从四川省泸州市运往江苏省宜兴市万石镇。在货物抵达张家港后，顺悦公司委托卢忠华将上述四个20GP集装箱运往江苏宜兴万石镇，但卢忠华只运输了三个20GP集装箱，将一个20GP集装箱的货物擅自扣留下来，顺悦公司多次催促卢忠华履行送货义务，但卢忠华至今未予送货。导致李邦禄于2012年初将顺悦公司诉至泸州仲裁委员会，该委于2012年10月24日裁决顺悦公司赔偿李邦禄货物损失25740元、不能按期交货的违约金9840元、并承担仲裁费1900元。顺悦公司于2012年11月3日支付李邦禄37480元。为此引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述之前委托被告运输十一个集装箱，每个集装箱运费1200元，共计结欠被告运费13200元。该款原告同意从被告赔偿款中抵扣。
以上事实有原告提交的《货运代理协议》、当庭播放的卢忠华与原告经理马阳电话通话录音、泸州仲裁委员会（2011）泸仲字第181号裁决书、原告支付李邦禄37480元的收条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的运输合同依法成立，且合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告擅自扣留运输的货物，于法无据，对造成原告的损失依法应承担赔偿的违约责任。原告的诉讼请求有《货运代理协议》、收条、庭审笔录等予以佐证，合法有据，本院予以支持，被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。原告自认结欠被告运费13200元并从被告赔偿款中抵扣，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告卢忠华应赔偿原告泸州顺悦物流有限公司损失37480元。该款与原告泸州顺悦物流有限公司结欠被告卢忠华的运输费13200元相抵，被告卢忠华实际应赔偿原告泸州顺悦物流有限公司损失24280元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行，账号：80×××18）
案件受理费减半收取369元，由原告泸州顺悦物流有限公司负担129元，由被告卢忠华负担240元。该费原告泸州顺悦物流有限公司已预交，本院不再退还，由被告卢忠华负担部分由被告在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 曹刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 卢熙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1076号
本院在执行申请执行人贺大刚与被执行人郭万才为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭万才主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦向阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第115号
原告：富某某。
被告：徐某。
被告：陶某某。
被告：张某某。
原告富某某为与被告徐某、陶某某、张某某民间借贷纠
纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员许建平独任审判，于2010年5月26日公开开庭进行
了审理。原告富某某到庭参加了诉讼。被告徐某、陶某某、张
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告富某某诉称，2009年6月25日，被告徐某以开办摩托
车配件商店为由向原告借款33600元，并约定借款于2009年9月
25日归还，逾期则自借款之日起按月利率33.33‰，计付相应
借款利息。同日，原告向被告徐某给付了借款现金33600元，
被告徐某向原告出具了借款借据。同时，被告张某某自愿作为
连带责任保证人在该借款借据上签名，为上述借款向原告提供
担保。被告徐某在借款到期后，未依约向原告归还借款。嗣后
，经原告多次向被告徐某、张某某催要借款，二被告均拒不履
行付款义务。原告与被告徐某的借贷关系合法有效。现借款已
到期，被告徐某理应依约向原告履行归还借款义务。被告徐某与被告陶某某为夫妻关系，而被告徐某欠原告的债务为二被告
婚姻关系存续期间所欠，并用于其正当的商店经营，故被告陶
某某依法应某担连带清偿责任。被告张某某作为连带责任保证
人，对上述到期债务依法应某担保证责任，履行代偿义务。为
此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告徐某某即归还原
告借款33600元，并承担自2009年6月25日至2010年3月25日止
按月利率1.62%计算的逾期借款利息3810元，二项合计37410元
；二、被告徐某继续向原告承担自2010年3月26日起按月利率1
.62%计算的逾期借款利息，直至全部借款还清止；三、被告陶
某某、张某某对被告徐某上述全部债务承担连带清偿责任；四
、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告
对借款利息的计算方法予以变更，要求按银行同期贷款利率自
2009年6月25日起计算至本判决生效之日止。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借款借据1份，证明被告徐某向原告借款33600元，
被告张某某作为保证人的事实。
二、证明1份，证明被告徐某与被告陶某某系夫妻关系的
事实。
被告在法定期限内未提供证据，又未到庭参加诉讼。
本院认证意见：上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性，本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：2009年6月25日，被告徐某向
原告富某某借款33600元，并出具借款借据一份，约定：归还日期为2009年9月25日。若逾期归还借款，借款人自愿承担违
约金3000元，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日
起按33.333‰的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清
止；由被告张某某作为保证人自愿提供连带责任保证，保证责
任范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证责任的期限为
自主债务履行期届满之日起二年。
另查明：被告徐某与被告陶某某系夫妻关系，于2002年7
月25日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐某向
原告借款后，理应按约及时归还借款。但被告徐某至今未能归
还，已明显构成违约，依法应当承担违约责任。上述借款发生
于被告徐某、陶某某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务
，应当共同承担还款责任；被告张某某为被告徐某提供保证担
保，应当承担担保责任。故原告提出的诉讼请求，不违反法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告富某某借
款33600元，并偿付利息（具体计算方法：以借款本金33600元
，自2009年6月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同
期贷款利率计算）。
二、被告陶某某、张某某对被告徐某的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一〇年五月二十六日
书记员 成丽冽
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第330号
原告开封鄂中化工有限公司。
住所地：开封市杏花营镇
组织机构代码证76624458-6。
法定代表人杨才超，系公司董事长。
委托代理人袁杰，系公司法律顾问，特别授权代理。
被告唐利建，男，汉族，1977年12月26日生，住开封市金明区。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
本院于2015年1月29日立案受理了原告开封鄂中化工有限公司诉被告唐利建劳动争议纠纷一案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开封鄂中化工有限公司委托代理人袁杰，被告唐利建及其委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告开封鄂中化工有限公司诉称：2014年6月26日原告开封鄂中化工有限公司和被告唐利建签订协议书，该协议书约定被告唐利建不再向原告开封鄂中化工有限公司主张任何法律权利。唐利建向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出汴劳人仲裁字（2014）第222-223号裁决书。原告开封鄂中化工有限公司起诉至法院请求对汴劳人仲裁字（2014）第222-223号裁决书的第二、三项内容予以纠正，依法判定原告不支付被告加班费。
被告唐利建辩称：1、被告与原告签订的工伤赔偿补助是在被迫的情况下签订的；2、协议中签订的不再主张与原告开封鄂中化工有限公司的任何法律权利和赔偿指的是劳动伤害赔偿，本次是加班费，不属于同一法律关系。二、加班表可以印章被告唐利建的加班事实，裁决书内容应当支持。
经审理查明，2014年5月29日唐利建向开封鄂中化工有限公司申请离职。2014年6月26日原告开封鄂中化工有限公司和被告唐利建签订协议书，该协议书约定被告唐利建不再向原告开封鄂中化工有限公司主张任何法律权利和赔偿。此后，开封鄂中化工有限公司向开封劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月14日开封鄂中化工有限公司和唐利建在开封劳动人事争议仲裁委员会达成汴新劳调案字（2014）第001号劳动争议调解书。该调解书约定唐利建不再主张与开封鄂中化工有限公司的任何权利和赔偿。此后唐利建向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出汴劳人仲裁字（2014）第222-223号裁决书，原告开封鄂中化工有限公司于2015年元月诉至本院请求对汴劳人仲裁字（2014）第222-223号裁决书的第二、三项内容予以纠正。判定判定开封鄂中化工有限公司不支付唐利建加班费。
本院认为，唐利建和开封鄂中化工有限公司在2014年6月26日签订的协议书中以及在汴新劳调案字（2014）第001号劳动争议调解书中均约定有“唐利建不再主张与开封鄂中化工有限公司的任何权利和赔偿”的内容。上述约定是双方当事人的真实意思表示，对开封鄂中化工有限公司和唐利建均有约束力,且依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定开封劳动人事争议仲裁委员会汴新劳调案字（2014）第001号劳动争议调解书已经发生法律效力。上述协议及调解书签订后，原告开封鄂中化工有限公司和被告唐利建已经没有任何法律关系。此后唐利建申请开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁向开封鄂中化工有限公司主张权利，违反诚实信用原则。唐利建请求开封鄂中化工有限公司支付加班费没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回唐利建请求开封鄂中化工有限公司支付加班费的诉讼请求。
诉讼费10元，由唐利建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 李爱琴
审判员 靳 近
二〇一五年八月十六日
书记员 赵大可
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民辖终26号
上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市西安中路*号*楼*号。
法定代表人：万正柏，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴勇，男,1998年2月2日生，住广西北流市。
原审被告：骆恩平，男，住云南省西畴县。
上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人吴勇、原审被告骆恩平租赁合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。
四川万能建设集团有限公司上诉称，本案纠纷应当适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故此，本案应当由成都市金牛区人民法院审理。
吴勇、骆恩平未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉工程位于文山市××××镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案合同履行地人民法院对本案享有管辖权，即文山市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉。维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十一月九日
书记员 王 雪
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第934号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人孙伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人孙伟犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月9日21时许，被告人孙伟在成都市金牛区一环路北四段98号瓦灌灌酒家门口，以人民币90元的价格贩卖一包白色粉末给刘某某。被告人孙伟在逃离现场过程中被治保人员抓获，从其身上查获四包白色粉末。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的五包白色粉末共净重0.77克，并从中检测出海洛因成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人孙伟的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人孙伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人刘某某、黄某、张某的证言，辨认笔录，受案登记表、到案经过及情况说明，公安机关出具的证据保全清单、接受证据材料清单、扣押清单及毒品收缴保管收据、四川省刑事处罚罚没票据，被告人指认现场及赃证照片，现场监控录像，成都市公安局物证鉴定所检验报告，（2012）金牛刑初字第588号刑事判决书及释放证明材料，尿液现场检测报告书，被告人孙伟的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人孙伟贩卖毒品海洛因，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人孙伟犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人孙伟在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
被告人孙伟因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。
鉴于被告人孙伟归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十日起至二0一三年十一月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年八月一日
书记员 张菊蓉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民二初字第45号
原告周小明，男，1957年6月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。
委托代理人ＸＸ刚、李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风西路。
法定代表人陈新文，该公司经理。
本院在审理原告周小明诉被告湖南欣荣建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周小明于2014年4月11日以与被告湖南欣荣建设有限公司达成和解协议、被告湖南欣荣建设有限公司已经支付租金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告周小明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小明撤回起诉。
本案受理费4517元，减半收取2258.5元，由原告周小明负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李优柏
人民陪审员 曾 勋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭艳君