河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第131号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人牛某某，出生于河北省滦平县，现任滦平县河道管理处副主任兼执法大队队长，住滦平县。2014年8月12日因涉嫌犯玩忽职守罪经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，同年8月29日经本院决定被取保候审。现取保候审。
辩护人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被告人缪某某，出生于河北省滦平县，现任滦平县河道管理处采砂执法组长，住滦平县。2014年8月12日因涉嫌犯玩忽职守罪经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，同年8月29日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人牛某某、缪某某犯玩忽职守罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人陈铁贤、被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，位于滦平县虎什哈镇西营房村的骏景采砂场自2010年6月30日开始取得采砂许可证，经营期间向滦平县河道管理处缴纳采砂管理费10万元和河道清障保证金10万元。该砂场到2014年4月份将采砂设备全部拆除，但对采砂作业在河道内遗留的砂坑没有回填。根据《河北省河道采砂管理规定》第二十七条规定：“采砂单位和个人不予清障的，由水行政管理部门予以清除，所需费用从河道清障保证金中支出，不足部分由采砂单位和个人负责补足。”骏景砂场设备拆除后，滦平县河道管理处曾要求砂场对河道进行清理，但砂场始终没有进行清理。2014年5、6月份，滦平县河道管理处对积水较多的比较大的砂坑进行了回填处理，对积水较少和相对较小的砂坑没有做回填处理。雨季到来后积水形成了深水坑，此处河道内的所有水坑周边既没有警示牌也没有专人看守，留下了隐患。2014年7月9日虎什哈镇大河北村学生陈某某不慎落入一水坑中溺水死亡。被告人牛某某作为滦平县河道管理处主管采砂工作的副主任，被告人缪某某作为执法组长，均对辖区内河道采砂工作负有执法监管责任。但二人在实际工作中严重不负责任，虽然对该河道进行了部分清理，但没有采取有效措施彻底复平采砂坑道或疏通河道排除积水，致使人民生命财产遭受损失，导致7月9日安全事故的发生，造成一人死亡的严重后果。
公诉机关认为，被告人牛某某、缪某某身为国家工作人员，在工作中严重不负责任，未按规定履行职责，发生安全事故，致一人死亡，依法应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人牛某某、缪某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪。
被告人牛某某的辩护人陈铁贤的辩护意见，被告人已经尽到了自己的义务，被害人属于智障人员，出事地方不需要回填，且被害人家属对被告人的行为取得了谅解。综合全案应认定犯罪情节轻微，望法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人牛某某任滦平县河道管理处副主任兼执法队队长，负责全县的砂场执法工作，被告人缪某某任滦平县河道管理处西半县（含虎什哈镇区域）执法组组长。位于滦平县虎什哈镇西营房村的骏景采砂场自2010年6月30日开始取得采砂许可证，经营期间向滦平县河道管理处缴纳采砂管理费10万元和河道清障保证金10万元。2014年4月份，骏景砂场将采砂设备全部拆除。2014年5、6月份，滦平县河道管理处对积水比较大的砂坑进行了回填处理，但因对积水较少的砂坑没有做回填处理致使雨季后积水形成了深水坑。此处河道内的所有水坑周边警示牌因没有专人看守而消失，留下了隐患。
2014年7月9日早七点多钟，被害人虎什哈镇大河北村小学生陈某某（2002年9月22日出生）（另注：智障人员），随其外公金某某下地打农药，在其外公干活期间，陈某某到旁边的河套去玩，不慎落入约一米深的水坑中而溺水死亡。事故发生后，经滦平县虎什哈镇人民政府协商，被害人家属因陈某某系智障人员，同意滦平县河套管理处给付12万元的困难救助。
另查明，2014年滦平县水务局为潮河干流部分砂场的清理整治制定了实施方案，并将治理情况向县委县政府做了汇报；滦平县水务局在滦平县电视台在汛期为河套安全做电视游走字幕宣传；向各学校发放安全宣传单和横幅；并在多处河套设有警示牌。
公诉机关为支持自己的主张，当庭出示了下列证据材料：
一、被告人供述与辩解
1、被告人牛某某的供述和辩解，我是河道管理处副主任，2012年开始兼任执法队队长，负责全县的砂场执法工作。2014年7月9日下午2点半左右，我接到群众报告说在虎什哈西营房村的骏景砂场淹死了一个孩子，我就带着缪某某、张某某去了现场。后来我们和虎什哈镇政府共同与死者家属协商，因家庭困难给付12万元。骏景砂场取缔后，今年五、六月份河道管理处雇张百湾贺某某、杨某甲的勾机和铲车，对采砂河道进行过恢复，对导流槽等水相对较浅的地方没有平整彻底，当时觉得水只有一米深，应该不会出事。这个导流槽于2014年7月15日进行了回填。我们在汛期会在比较大的水坑都设警示牌，但是警示牌是木质的，用不了多久就被人为破坏了。在这次事故中，河道管理处应该有责任，我认为主要是执法监管不到位，抱有侥幸心理，对河道清理不彻底。
2、被告人缪某某的供述和辩解，2011年开始负责潮河的河道执法。骏景砂场从2013年7月份开始拆，今年春天才完全拆除。从取缔以后我们就督促砂场恢复河道，在今年四、五月份，把骏景砂场采砂形成的大砂坑填平了，浅的地方就没填。事故发生后，我们在7月15日将导流槽填平了。在这次事故中，我认为河道管理处的执法人员主要是执法工作不到位。
二、证人证言
1、证人金某某的证言证实，那天我带我外孙陈某某一起去地里打药，陈某某在附近玩，后来我就找不到他了。快十二点了，村书记朱某某和给我电话说陈某某被淹死了。后经公安局法医检查认定是溺水死亡，我们也同意这个结论。后经解决给了12万元。对于这次事故，我看管不严有一定责任，但是主要责任在河道管理处，他们没有把恢复河道的沙坑，安全隐患没有排除。
2、证人马某某的证言证实，我是2012年5月任水务局河道管理处主任，副主任牛某某主管执法队，兼任执法队队长，具体分管情况是东半县是黄某某，西半县是缪某某。按采砂要求骏景砂场在取缔后应该对所采河段进行清理平整，向河道管理处提交验收申请，由河道管理处会同乡镇进行验收。但因砂场没回填砂坑。按照采砂的相关规定，应该用收取砂场的清障保证金由河道管理处进行清理，但是收取的清障保证金远远不能满足清理平整的费用，今年5月份水务局对砂场的采砂河道进行清理平整过一次，因为资金不足没有清理彻底。砂场关闭后，水务局在近两年每年春季到汛期前，都做一千多块警示牌，在全县涉河的砂场和危险河段设立警示牌，也通过电视做安全宣传。这个砂场在今年春天也设立过警示牌，后来被人为破坏了。在这次事故中，我认为河道管理处的执法人员执法监管不到位，对河道清理不彻底。
3、证人王某某的证言证实，当时砂场撤走后，我让牛某某雇人对河道进行恢复过，但恢复的不彻底。我认为后续管理方面有所欠缺，对督促河道清理和清理验收方面做的还是不到位。
4、证人胡某某的证言证实，虎什哈镇骏景采砂场是李某某和别人合伙开的，我负责管理生产。2014年4月份牛某某、缪某某、张某某去砂场找过我让我把河套的沙坑给平了，因为我们那时把设备都撤了，帐也交了，我没法再干这活了，同时我和他们说我们缴纳着风险抵押金，我们让他们用风险抵押金的钱平去。在砂场的周围每隔40、50米我们每年都会张贴警示标志。后我听村民说河道管理处找了4、5个铲车把那个坑给填平了。
5、证人杨某某的证言证实，今年上半年河道管理处雇我在火斗山、王家沟、虎什哈这三个地方清理过河道。大概在今年5、6月份的时候，河道管理处的马某某和牛某某找我去虎什哈镇西营房村红旗自然村的砂场清理河道，我带了一台钩机和一台装载机去施的工，施工完毕后河道管理处的工作人员进行验收，验收后河道管理处给出具了“虎什哈西营盘房采砂场清障平整工程表”。有安全隐患的坑让我们给填平了，相对一些小的和积水少的坑没有填。
三、书证
1、勘验笔录、照片，证实被告人陈某某死亡事故现场周围没有警示标志。
2、2014年7月17日的承诺书和收条，证实补偿情况。
3、滦平县水务局证明，证实二被告人的任职情况。
4、二被告人的户籍证明信，证实二被告人系完全刑事责任能力人。
另外，被告人牛某某的辩护人当庭提交的证据材料有：
1、滦平县水务局关于潮河干流部分砂场清理整治情况的报告，证实对存在隐患的砂场制定了指定专人负责取缔和对河道进行清理平整的办法。
2、滦平广视传媒有限责任公司与滦平县河套管理处广告发布业务合同及发票，证实滦平县水务局于1016年6月23日至2014年8月23日在16个电视频道做过汛前安全宣传字幕。
3、滦平县滦平镇博展广告服务部和滦平县阳光人广告服务部发票，证实滦平县水务局做过宣传展板、条幅和警示牌。
以上控辩双方提供的证据均经当庭质证，控辩各方对对方所出示的证据均无异议，结合被告人的供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某、缪某某身为国家工作人员，在工作中严重不负责任，未按规定履行职责，致使发生安全事故致一人死亡，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人牛某某、缪某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照我国刑法规定，对被告人牛某某、缪某某应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、二被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被害人系智障的小学生，没有去正常上学，而是由其外公下地干活期间看护，其外公没有尽到监护责任，量刑时应酌情从轻处罚；3、虽二被告人在安全防范上尽到了一定的职责和义务，但由于工作疏忽，砂坑回填不彻底，河套边的警示牌丢失后没有及时安装到位，留下安全隐患，造成被害人溺死的事故，量刑时予以考虑。结合本案案情，二被告人认罪态度较好，有悔改表现，在实际履行职务中也做了相应的工作，应认定犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见，有法律和事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人缪某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
审 判 员 初 伟
人民陪审员 王汉军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李朋园