wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4642号
原告：绍兴县远顺物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区开元路（海纳体育南侧）。组织机构代码：69361138-0。
法定代表人：金忠阳，系公司总经理。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：余传东，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告绍兴县远顺物流有限公司（以下简称远顺公司）为与被告余传东劳动争议纠纷一案，于2015年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告远顺公司的委托代理人施萍，被告余传东的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告远顺公司诉称：被告于2014年3月20日进入原告从事驾驶员工作。因原告经营范围为危险货物运输，为确保危险品运输安全、预防控制事故的发生，被告在入职后签署了一份《驾驶员行车安全目标责任书》，该安全目标责任书约定原告负有谨慎驾驶义务，如因其过失造成重大安全事故，负事故全责的，造成经济损失10万元以上的，承担30000元赔偿责任，如保险公司理赔后，尚有差额的，按保险赔偿后的差额赔偿损失。
2014年11月3日，被告驾驶原告车辆时，与同向行驶等候红绿灯的同为原告车辆浙Ｄ×××××追尾，造成浙Ｄ×××××罐体泄露PX27.5吨的事故，该事故对事发地生态环境造成了破坏，并造成原告损失732019元，原告也因此事件被绍兴市柯桥区道路运输管理处责令整改两个月，对公司的影响及经营都造成了巨大影响，综上，原告认为，被告严重的失职行为，给原告造成了巨额损失，请求判令：1.被告赔偿原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余传东辩称：1.被告认为本案所争议的应该不属于劳动争议，具体的案由由人民法院依法确定。2.被告的行为应该是职务行为，依法不应承担损失的赔偿义务。3.根据本案事实，即使按照双方约定承担损失，本案原告的损失也没有达到相关的标准。也就是说，实际上按照原告的损失数额以及双方的协议约定，被告最多承担的费用不超过1.5万元，因为原告的损失没有达到其所谓的6-10万元的标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，被告系原告处驾驶员。2014年3月20日，原、被告签订《驾驶员行车安全目标责任书》一份，就安全驾驶事宜及责任承担进行了约定，并约定如行车中发生事故，负事故全责的，造成经济损失10万元以上的，承担30000元赔偿责任，经济损失按保险赔偿后的差额值计算。2014年11月3日23时40分许，被告驾驶车辆与同为原告的车辆发生交通事故，该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告自认本次交通事故在保险公司处获赔439312.30元。同时因本次交通事故，原告被绍兴市柯桥区道路运输管理处责令整改两个月。后原告与被告发生纠纷，并于2015年10月14日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书及收案回执、交通事故责任认定书、安全事故隐患督察通知书，机动车保险赔偿收据、危险废物接受清单、处置费用清单、宁波增值税普通发票、逍林镇11月3日对二甲苯泄露事故处置开支、慈溪市公路路产损坏赔偿清单、浙江省非税收入一般缴款书、收款收据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案系劳动者在履行劳动合同中造成用人单位损失所引起的纠纷。在劳动关系中，劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位损失的情况，用人单位就具有双重身份，即既是受害人，又是劳�者的管理者。如果在此情况下让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者就不再承担任何责任。且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。本案中，原、被告虽签订了《驾驶员行车安全目标责任书》，并对劳动者因工作原因造成用人单位损失后相应的赔偿进行了约定，但该协议制定时双方权利义务并不对等。且原告因本次事故造成的损失已由第三方即保险公司进行了赔偿，一定程度上已减少了原告部分的经营成本及风险，如果再要求被告按照约定比例支付剩余损失的赔偿金，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对于处于弱势地位的劳动者来说，并不合理，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县远顺物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告绍兴县远顺物流有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4642号
原告：绍兴县远顺物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区开元路（海纳体育南侧）。
法定代表人：金忠阳，系公司总经理。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：余传东。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告绍兴县远顺物流有限公司（以下简称远顺公司）为与被告余传东劳动争议纠纷一案，于2015年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告远顺公司的委托代理人施萍，被告余传东的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告远顺公司诉称：被告于2014年3月20日进入原告从事驾驶员工作。因原告经营范围为危险货物运输，为确保危险品运输安全、预防控制事故的发生，被告在入职后签署了一份《驾驶员行车安全目标责任书》，该安全目标责任书约定原告负有谨慎驾驶义务，如因其过失造成重大安全事故，负事故全责的，造成经济损失10万元以上的，承担30000元赔偿责任，如保险公司理赔后，尚有差额的，按保险赔偿后的差额赔偿损失。
2014年11月3日，被告驾驶原告车辆时，与同向行驶等候红绿灯的同为原告车辆浙D×××××追尾，造成浙D×××××罐体泄露PX27.5吨的事故，该事故对事发地生态环境造成了破坏，并造成原告损失732019元，原告也因此事件被绍兴市柯桥区道路运输管理处责令整改两个月，对公司的影响及经营都造成了巨大影响，综上，原告认为，被告严重的失职行为，给原告造成了巨额损失，请求判令：1.被告赔偿原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余传东辩称：1.被告认为本案所争议的应该不属于劳动争议，具体的案由由人民法院依法确定。2.被告的行为应该是职务行为，依法不应承担损失的赔偿义务。3.根据本案事实，即使按照双方约定承担损失，本案原告的损失也没有达到相关的标准。也就是说，实际上按照原告的损失数额以及双方的协议约定，被告最多承担的费用不超过1.5万元，因为原告的损失没有达到其所谓的6-10万元的标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，被告系原告处驾驶员。2014年3月20日，原、被告签订《驾驶员行车安全目标责任书》一份，就安全驾驶事宜及责任承担进行了约定，并约定如行车中发生事故，负事故全责的，造成经济损失10万元以上的，承担30000元赔偿责任，经济损失按保险赔偿后的差额值计算。2014年11月3日23时40分许，被告驾驶车辆与同为原告的车辆发生交通事故，该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告自认本次交通事故在保险公司处获赔439312.30元。同时因本次交通事故，原告被绍兴市柯桥区道路运输管理处责令整改两个月。后原告与被告发生纠纷，并于2015年10月14日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书及收案回执、交通事故责任认定书、安全事故隐患督察通知书，机动车保险赔偿收据、危险废物接受清单、处置费用清单、宁波增值税普通发票、逍林镇11月3日对二甲苯泄露事故处置开支、慈溪市公路路产损坏赔偿清单、浙江省非税收入一般缴款书、收款收据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案系劳动者在履行劳动合同中造成用人单位损失所引起的纠纷。在劳动关系中，劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位损失的情况，用人单位就具有双重身份，即既是受害人，又是劳动者的管理者。如果在此情况下让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者就不再承担任何责任。且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。本案中，原、被告虽签订了《驾驶员行车安全目标责任书》，并对劳动者因工作原因造成用人单位损失后相应的赔偿进行了约定，但该协议制定时双方权利义务并不对等。且原告因本次事故造成的损失已由第三方即保险公司进行了赔偿，一定程度上已减少了原告部分的经营成本及风险，如果再要求被告按照约定比例支付剩余损失的赔偿金，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对于处于弱势地位的劳动者来说，并不合理，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县远顺物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告绍兴县远顺物流有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第4642号原告：绍兴县远顺物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区开元路（海纳体育南侧）。组织机构代码：69361138-0。法定代表人：金忠阳，系公司总经理。委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：余传东，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。原告绍兴县远顺物流有限公司（以下简称远顺公司）为与被告余传东劳动争议纠纷一案，于2015年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告远顺公司的委托代理人施萍，被告余传东的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。原告远顺公司诉称：被告于2014年3月20日进入原告从事驾驶员工作。因原告经营范围为危险货物运输，为确保危险品运输安全、预防控制事故的发生，被告在入职后签署了一份《驾驶员行车安全目标责任书》，该安全目标责任书约定原告负有谨慎驾驶义务，如因其过失造成重大安全事故，负事故全责的，造成经济损失10万元以上的，承担30000元赔偿责任，如保险公司理赔后，尚有差额的，按保险赔偿后的差额赔偿损失。2014年11月3日，被告驾驶原告车辆时，与同向行驶等候红绿灯的同为原告车辆浙Ｄ×××××追尾，造成浙Ｄ×××××罐体泄露PX27.5吨的事故，该事故对事发地生态环境造成了破坏，并造成原告损失732019元，原告也因此事件被绍兴市柯桥区道路运输管理处责令整改两个月，对公司的影响及经营都造成了巨大影响，综上，原告认为，被告严重的失职行为，给原告造成了巨额损失，请求判令：1.被告赔偿原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告余传东辩称：1.被告认为本案所争议的应该不属于劳动争议，具体的案由由人民法院依法确定。2.被告的行为应该是职务行为，依法不应承担损失的赔偿义务。3.根据本案事实，即使按照双方约定承担损失，本案原告的损失也没有达到相关的标准。也就是说，实际上按照原告的损失数额以及双方的协议约定，被告最多承担的费用不超过1.5万元，因为原告的损失没有达到其所谓的6-10万元的标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认如下事实，被告系原告处驾驶员。2014年3月20日，原、被告签订《驾驶员行车安全目标责任书》一份，就安全驾驶事宜及责任承担进行了约定，并约定如行车中发生事故，负事故全责的，造成经济损失10万元以上的，承担30000元赔偿责任，经济损失按保险赔偿后的差额值计算。2014年11月3日23时40分许，被告驾驶车辆与同为原告的车辆发生交通事故，该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告自认本次交通事故在保险公司处获赔439312.30元。同时因本次交通事故，原告被绍兴市柯桥区道路运输管理处责令整改两个月。后原告与被告发生纠纷，并于2015年10月14日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。以上事实，由原告提交的仲裁申请书及收案回执、交通事故责任认定书、安全事故隐患督察通知书，机动车保险赔偿收据、危险废物接受清单、处置费用清单、宁波增值税普通发票、逍林镇11月3日对二甲苯泄露事故处置开支、慈溪市公路路产损坏赔偿清单、浙江省非税收入一般缴款书、收款收据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案系劳动者在履行劳动合同中造成用人单位损失所引起的纠纷。在劳动关系中，劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位损失的情况，用人单位就具有双重身份，即既是受害人，又是劳�者的管理者。如果在此情况下让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者就不再承担任何责任。且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。本案中，原、被告虽签订了《驾驶员行车安全目标责任书》，并对劳动者因工作原因造成用人单位损失后相应的赔偿进行了约定，但该协议制定时双方权利义务并不对等。且原告因本次事故造成的损失已由第三方即保险公司进行了赔偿，一定程度上已减少了原告部分的经营成本及风险，如果再要求被告按照约定比例支付剩余损失的赔偿金，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对于处于弱势地位的劳动者来说，并不合理，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告绍兴县远顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告绍兴县远顺物流有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  李佩艺二〇一六年四月二十七日书 记 员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。????1?
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3229—1号
原告：刘海峰，男，汉族，生于1978年，住禹州市。
被告：汪高峰，男，汉族，生于1978年，住禹州市。
被告：朱会霞，女，汉族，生于1976年，住禹州市。
被告：任永军，男，汉族，生于1981年，住禹州市。
本院在审理原告刘海峰诉被告汪高峰、朱会霞、任永军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出保全申请，要求查封被告汪高峰、朱会霞共同共有的位于禹州市钧台办泰山庙街东段北侧（富贵苑小区5号西—6—南）房产一处（房屋所有权证号禹房权证禹州字第0466**号），并以刘志安所有的位于禹州市小吕乡黄榆店村的房产（房屋所有权证号禹州市房权证禹房字第0223**号）作担保。
本院认为：原告刘海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告汪高峰、朱会霞共同共有的位于禹州市钧台办泰山庙街东段北侧（富贵苑小区5号西—6—南）房产一处（房屋所有权证号禹房权证禹州字第0466**号）；查封不动产期限为2年。
二、查封原告刘海峰用于担保的刘志安所有的位于禹州市小吕乡黄榆店村的房产（房屋所有权证号禹州市房权证禹房字第0223**号）一处；查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：张亚丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02052号
罪犯王续龙，男，生于1991年8月7日，汉族，吉林省柳河县罗通山镇人，因聚众斗殴罪经陕西省神木县人民法院于2011年11月9日以（2011）神刑初字第155号刑事判决书判处有期徒刑七年。刑期自2010年7月20日至2017年7月19日止，于2012年5月31日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王续龙确有悔改表现，建议对罪犯王续龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发分队改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成成品头13个，价值1240余元，受到干警的一致好评。并获得2013年监狱劳动能手。计分考核成绩自2012年8月至2014年5月底累计获得1505分，折合积极十五个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极，并获得监狱劳动能手1次。执行机关提出罪犯王续龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王续龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王续龙减有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5438号
原告：陶国蕙，女，1958年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
被告：冉印天，男，1961年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：姚明万，男，1957年9月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告陶国蕙与被告冉印天、姚明万民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，由于被告冉印天、姚明万下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告陶国蕙及其委托诉讼代理人郭召波到庭参加诉讼。被告冉印天、姚明万经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陶国蕙向本院提出诉讼请求：1、冉印天偿还陶国蕙借款18万元，由姚明万承担连带清偿责任；2、冉印天、姚明万承担本案的诉讼费用。事实和理由：冉印天因资金周转需要，先后在陶国蕙处借款18万元。2014年7月24日借款到期，冉印天未能偿还借款，陶国蕙要求冉印天还款时，冉印天要求再给其延长一周时间，并在取得陶国蕙同意后，随即更换借据，向陶国蕙另立下《欠条》一张，约定于2014年7月31日还清借款，当时姚明万自愿为其提供保证担保。期限届满后，冉印天仍未还款，陶国蕙故诉至法院。
被告冉印天、姚明万未作答辩，也未向本院提交证据材料。
陶国蕙为证明其主张，向本院提交了陶国蕙、冉印天、姚明万的身份证复印件、《欠条》等证据。本院认为，冉印天、姚明万未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，冉印天、姚明万未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对陶国蕙提交的上述证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及陶国蕙的陈述，本院认定以下事实：
冉印天因资金周转需要，从2013年9月起先后向陶国蕙借款18万元。双方约定的借款期限届满后，冉印天未归还上述借款，其于2014年7月24日向陶国蕙出具《欠条》一张，载明：“今欠陶国蕙人民币壹拾捌万元（￥180000元），此款于2014年7月31日前归还，如逾期自愿承担法律及经济责任（含律师等费用）。欠款人：冉印天，担保人：姚明万。2014年7月24日”。现因冉印天未予偿还欠款，陶国蕙遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶国蕙为主张冉印天向其借款18万元的事实，向本院提交了冉印天出具的《欠条》等证据材料予以佐证。而冉印天经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻陶国蕙的主张和相应证据，应当自行承担由此产生的法律后果。故本院认定双方之间存在合法有效的借贷关系，冉印天应当对上述借款承担偿还责任。现陶国蕙诉请要求冉印天偿还尚欠借款18万元，于法有据，本院予以支持。
关于姚明万应否承担担保责任的问题。本案中，姚明万在冉印天出具的《欠条》上担保人处签名，其行为应视为其自愿为冉印天的上述借款债务提供担保，该担保性质上属于保证担保，该保证行为合法有效。但姚明万在担保时未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证方式承担保证责任。故陶国蕙要求姚明万对冉印天的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。姚明万承担保证责任后，可以向冉印天追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告冉印天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶国蕙偿还尚欠借款18万元；
二、被告姚明万对被告冉印天的上述第一项债务向原告陶国蕙承担连带清偿责任，被告姚明万承担保证责任后，有权向被告冉印天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告冉印天、姚明万共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑小红
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1496号
原告黔西南州味多香特色食品有限公司
法定代表人：黄海玲，董事长。
住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇团结村红星组。
委托代理人邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈XX，男。
原告黔西南州味多香特色食品有限公司诉被告陈XX买卖纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员田劲适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告黔西南州味多香特色食品有限公司的委托代理人邱平顺、被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西南州味多香特色食品有限公司诉称：2013年5月6日，原、被告双方在昆明市味多香贸易有限公司办公室内签订了《合作协议》，约定原告授权被告经销原告产品，经销期限为两年，交货地为昆明市官渡区，付款期限为每月对账后被告在1-3个工作日内将货款汇到原告指定账户。协议签订后，原告向被告交付了货物，但被告未按约定的期限支付货款。2013年12月3日，经双方对账后，被告陈XX签字确认货款总计179032.10元。之后，双方再次协商时，确认原告对被告供货的货款总计99137.20元，多算了79894.9元。现原告多次向被告催讨货款无果，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付货款99137.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈XX辩称：2013年12月3日结算时货款总计179032.10元。事后发现重复计算了一笔79894.90元的单子，经双方协商，同意减扣这个单子。我发给云南天顺商业连锁有限责任公司的86273.57元货款，已由原告向云南天顺商业连锁有限责任公司直接收取了，加上我分两次退还原告价值约3万元的货物，我已经不差原告钱了。
本案庭审中，原告针对其主张提交了如下证据：经销商负债表复印件一份、《合作协议书》复印件一份，欲证明双方有供货买卖的关系，以及双方对账被告现在还尚欠货款的事实。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告针对其主张提交了如下证据：一、工商银行网上银行电子回单复印件二张、农业银行结算业务申请书复印件一张，欲证明其已由云南天顺商业连锁有限责任公司向原告支付了86273.57元货款；二、《合作协议》一份，欲证明双方合作关系。
原告认为被告提交的第二组证据与其提交的《合作协议》是一样的，予以认可；对第一组证据不予认可，认为第一组证据是复印件，无原件核对，真实性不予认可，且该组证据的付款人均为云南天顺商业连锁有限责任公司，不能证实被告付款给原告。被告针对原告的质证意见，未能进一步提供相应证据佐证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任，被告提交的第一组证据只能反映云南天顺商业连锁有限责任公司分别于2013年7月8日、8月26日、12月24日共计向原告汇款86273.57元的事实，不能证明系被告向原告付款，且该组证据系复印件，形式要件欠缺，对该组证据的证明力不予采信。
对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
综上所述，根据庭审、质证和双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：。2013年2013年5月6日，原、被告双方签订了一份《合作协议》，约定原告授权被告经销原告产品，经销期限为两年，交货地为昆明市官渡区，付款期限为每月对账后被告在1-3个工作日内将货款汇到原告指定账户。协议签订后，原告按被告的要求陆续供货。2013年12月3日，原、被告双方经结算，被告陈XX签字确认原告供应的货款总计179032.10元。之后，双方再次协商时，扣除了多算的货款79894.9元，确认原告对被告供应的货款总计99137.20元。现原告诉至本院主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的《合作协议》，该协议对双方均有法律有约束力，应当按照约定履行自己的义务。根据该合同所使用的词句、有关条款、合同的目的可以确定该协议名为合作协议，实为买卖协议。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按约向被告提交了货物，被告理应在对账后按照双方约定的期限、方式支付货款，故原告诉请要求被告支付货款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告提交的证据不能证明云南天顺商业连锁有限责任公司向原告汇款86273.57元系其向原告付款的行为，且被告亦不能进一步提交其他证据证明其有向原告支付货款的行为、两次向原告退货的行为及退货的价值，被告应承担由此产生的举证不能的责任，故被告的辩称缺乏相应的事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈XX于本判决生效之日起十日内给付原告黔西南州味多香特色食品有限公司货款99137.20元。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告承担1135元，原告承担25元，退还原告1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田 劲
二〇一四年七月十八日
书记员 李丽超
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审47号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人王立军。
被执行人齐红艳。
被执行人王立军、齐红艳夫妇均系初婚未经批准于2014年1月31日生育第二胎，因非法生育2016年8月29日申请执行人做出滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦卫计法征字（20xx）xxx号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年七月七日
书 记 员 周金虎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执95号
申请执行人广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被执行人陈景寿，男，1955年3月11日生，住址鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿刑初字第326号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈景寿所有的车牌号为桂Ｂ432**乘龙牌大型汽车一辆。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自处分上述被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执95号之二
被执行人陈景寿，男，1955年3月11日生，住址鹿寨县。
本院依据已发生法律效力的（2014）鹿刑初字第326号刑事判决书，于2016年8月25日依法委托广西中南拍卖有限责任公司对被执行人陈景寿所有的车牌号为桂Ｂ432**乘龙牌大型汽车一辆依法进行公开拍卖。经拍卖公司两次拍卖，拍卖标的均流拍。为此，本院于2016年11月18日将被执行人陈景寿所有的车牌号为桂Ｂ432**乘龙牌大型汽车一辆自行组织变卖，竞买人李语秀以52000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈景寿所有的车牌号为桂Ｂ432**乘龙牌大型汽车一辆的所有权归买受人李语秀（身份证号：）所有。
二、买受人李语秀应持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。所需费用由买受人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 江荣玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执225号
申请执行人齐齐哈尔广宇天阳经贸有限公司
被执行人齐齐哈尔第二机床（集团）有限公司
本院在执行申请执行齐齐哈尔广宇天阳经贸有限公司与被执行人齐齐哈尔第二机床（集团）有限公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔第二机床（集团）有限公司已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初362号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初362号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执225号申请执行人崔晶，女被执行人白薇，女本院在执行关于申请执行人崔晶申请执行被执行人白薇借款合同纠纷一案中，被执行人白薇已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第616号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第616号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年十一月十八日书记员 吴逊光
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3913号
罪犯郭际。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年2月29日作出（2008）奎刑初字第52号刑事判决，以被告人郭际犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年11月6日起至2020年5月5日止。2011年12月30日、2014年9月5日各减刑一年。现刑期自2007年11月6日起至2018年5月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年9月记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭际准予减刑六个月（即其刑期变更为自2007年11月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6525号
原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，地址：东胜区吉劳庆北路14号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白贵军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李满仓，男，1987年9月5日出生，汉族，东胜区人，系该公司员工，现住东胜区，身份证号：×××。
被告：杨超，男，1987年6月8日出生，汉族，江苏省人，现住江苏省徐州市。
被告：张庆美，女，1987年11月3日出生，汉族，江苏省人，现住江苏省徐州市。
原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳佳乐公司）与被告杨超、张庆美追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告佳佳乐公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳佳乐公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他127号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人安徽三建工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人安徽三建工程有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市人社罚字[2014]117号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00527号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款10000元，逾期加处罚款10000元，案件受理费50元，执行费200元。执行中，被执行人已向申请执行人履行了市人社罚字[2014]117号行政处罚决定确定的义务，并向本院交纳案件受理费50元及执行费200元。申请执行人向本院申请终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2014]117号行政处罚决定的执行。西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2014]117号行政处罚决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2014]117号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李薇娜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第314号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人钱某，无业，住苍南县。因本案于2014年8月26日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2015]185号起诉书指控被告人钱某犯非法制造注册商标标识罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2007年9月至10月期间，被告人钱某在没有任何合法手续的情况下，从他人处承接加工“五粮液”酒无纺布手提袋40000只的业务，并将业务转包给叶茂沈(己判刑)。同年10月30日，苍南县公安局在叶茂沈位于苍南县龙港镇永盛路162号加工点查获“五粮液”酒无纺布手提袋半成品4500只、在苍南县桥墩镇卅六街125号查获“五粮液”酒无纺布手提袋成品280只。经查，在此期间叶茂沈已将加工完成的“五粮液”酒无纺布手提袋30000只发货给被告人钱某。2014年8月26日，被告人钱某主动到公安机关投案。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据。并据此认为被告人钱某未经注册商标持有人许可，结伙伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。被告人钱某有自首情节，依法可从轻处罚。建议本院对被告人钱某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人钱某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2007年9月至10月期间，被告人钱某在没有任何合法手续的情况下，从他人处承接加工“五粮液”酒无纺布手提袋40000只的业务，并将业务转包给叶茂沈(己判刑)。同年10月30日，苍南县公安局在叶茂沈位于苍南县龙港镇永盛路162号加工点查获“五粮液”酒无纺布手提袋半成品4500只、在苍南县桥墩镇卅六街125号查获“五粮液”酒无纺布手提袋成品280只。经查，在此期间叶茂沈已将加工完成的“五粮液”酒无纺布手提袋30000只发货给被告人钱某。
另查明，“五粮液”商标于1982年经国家工商总局核准注册，注册号160922号，注册人宜宾五粮液酒厂，后转让于四川省宜宾五粮液集团有限公司，2003年3月1日至2013年2月28日期间为注册有效续展期限。经比对，涉案假冒商标标识与商标局核准的注册商标标识基本一致。
2014年8月26日，被告人钱某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的下列证据予以证实：1.证人曹某、林某甲、林某乙的证言，证实其为叶茂沈加工过“五粮液”酒无纺布手提袋的事实；2.证人潘某的证言、东一货运服务部运单，证实2007年9月至10月期间，叶茂沈已将加工完成的“五粮液”酒无纺布手提袋30000只发货给被告人钱某的事实；3.同案犯叶茂沈的供述，供认2007年9月至10月期间，钱某在没有任何合法手续的情况下，从他人处承接加工“五粮液”酒无纺布手提袋40000只的业务，并将业务转包给其，后其已将加工完的30000只手提袋发货给钱某的事实；4.现场检查笔录、扣押决定书、物证样品照片，证实2007年10月30日，苍南县公安局在叶茂沈位于苍南县龙港镇永盛路162号加工点查获“五粮液”酒无纺布手提袋半成品4500只、在苍南县桥墩镇卅六街125号查获“五粮液”酒无纺布手提袋成品280只的事实；5.宜宾五粮液股份有限供述打假办回函、注册商标证、注册商标转让证明、核准续展注册证明、商标标识使用许可协议、企业法人营业执照，证实被告人钱某从他人处承接加工“五粮液”酒无纺布手提袋的业务系无任何合法手续的事实；6.户籍证明，证实了被告人钱某的身份情况；7.归案经过，证实被告人钱某系主动向公安机关投案的事实；8.刑事判决书，证实同案犯叶茂沈已被判刑的事实；9.被告人钱某的供述，供认2007年9月至10月期间，被告人钱某在没有任何合法手续的情况下，从他人处承接加工“五粮液”酒无纺布手提袋40000只的业务，并将业务转包给叶茂沈的事实。
本院认为，被告人钱某无视国法，未经注册商标所有人许可，非法制造他人已注册的商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人钱某有自首情节，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人钱某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第469号
上诉人（原审被告）刘学琴。
被上诉人（原审原告）王晶。
委托代理人王玲玲，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张森。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
上诉人刘学琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）西民一初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理，并依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了此案。上诉人刘学琴，被上诉人王晶的委托代理人王玲玲，被上诉人张森的委托代理人张锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王晶系被告刘学琴的外孙女，原告王晶、张森系夫妻关系，于2006年4月18日登记结婚。原告王晶、张森与被告刘学琴于2006年1月26日在天津华盛理律师事务所中签订《二手房屋买卖合同》，被告刘学琴为甲方，二原告为乙方，合同约定：甲方自愿将所有的坐落于天津市河西区香江花园1号楼A座2251-2253号建筑面积为62.95平方米的私产房屋出售给乙方所有，双方商定成交价为贰拾万元，甲方在2006年1月26日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。同时甲方将其与河西区危改旧房翻建改造办公室就上述房屋签订的《危改还迁安置房买卖协议》交给乙方保存。乙方在2006年1月26日将人民币贰拾万元交付给甲方；出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任；办理上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证的费用由甲方负担，甲方应积极配合乙方办理房屋所有权、土地使用权的过户手续，办理过户手续所需的费用由乙方负担。二原告在该合同上签字捺印，被告在打印的“刘学琴”字样上捺印。同日，被告向二原告出具收条，认可收到上述房屋购房款贰拾万元整。天津华盛理律师事务所出具律师见证书，内容为：天津华盛理律师事务所接受刘学琴、张森、王晶的委托并指定王西平、崔广杰律师就上述委托人签署《二手房屋买卖合同》一事进行见证。根据相关法律法规的规定，见证律师审查了委托人提供的有关文件，兹证：一、刘学琴与张森、王晶自愿于2006年1月26日签订《二手房屋买卖合同》，该合同符合我国相关法律法规的规定；二、刘学琴、张森、王晶在《二手房屋买卖合同》上签字之时神志清楚，均为真实意思表示，是合法有效的民事法律行为；三、张森、王晶将人民币贰拾万元整交付刘学琴，刘学琴当场核对无误并出具收条；四、刘学琴将其与河西区危旧房翻建改造办公室的《危改还迁安置房买卖协议》交给张森、王晶。见证书中留存了刘学琴、张森、王晶的身份证复印件，《二手房屋买卖合同》复印件、《危改还迁安置房买卖协议》复印件。
后二原告搬入诉争房屋居住。2006年7月3日，被告取得诉争房屋权属证书，房屋地址变更为天津市河西区解放南路与湘江道交口东南侧香江花园1-1-A2203，产别为私产，建筑面积63.26平方米，权利人为被告。2014年8月，在原告王晶的协助参与下，被告将该房屋以86万元的价格出售给案外人冯春玲，2014年8月19日，双方签订《天津市房屋买卖协议》，后在原告王晶的陪同下，被告于2014年9月配合案外人办理房屋所有权转移登记手续。现该房屋的权利人为案外人冯春玲。售房款86万元现在被告处。原告一审诉讼请求：1、确认原、被告2006年1月26日签订的《二手房屋买卖合同》真实有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，律师见证书记录了二原告与被告签订房屋买卖合同以及交付房款的经过，二原告持有诉争房屋的《危改还迁安置房买卖协议》，也与见证书陈述内容相符，被告自认《二手房屋买卖合同》上捺印的真实性，以上事实能够证明二原告与被告签订的《二手房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同依法成立并生效。被告关于二原告请求超过诉讼时效的主张，本案为确认之诉，不受民事诉讼法关于二年诉讼时效的限制。被告关于签订房屋买卖合同是受到原告王晶欺骗的主张，未向原审法院提供证据予以证实，原审法院不予采信。故对二原告要求确认合同有效的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决：“原告王晶、张森与被告刘学琴于2006年1月26日签订的《二手房屋买卖合同》有效成立。案件受理费80元，由被告刘学琴负担。”
原审法院判决后，上诉人刘学琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决。2、依法解除2006年1月26日签订的《二手房买卖合同》。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院对于本案的重要事实没有查清，上诉人本人为文盲，2006年1月26日，当事人没有向上诉人宣读过合同内容，也没有收到人民币二十万元。2、2014年8月，王晶采用老办法，先私自找好了买房人后将上诉人的身份证、户口本、产权证骗走。以带上诉人出去旅游为由，欺骗上诉人在卖房合同上签字，导致现在上诉人无家可归。3、鉴于房子被卖出，此合同不能实现合同目的，根据《合同法》第九十四条第一款规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王晶答辩，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张森答辩，同意王晶的答辩意见，上诉人上诉请求第二项属于另诉的范围，不属于二审的审理范围。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。庭审中，上诉人认可《二手房屋买卖合同》上捺印是上诉人的，但主张签署时不知道上面的内容，是受骗签的，对此，上诉人未能提供证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被上诉人陈述的购房经过以及被上诉人持有诉争房屋前身《危改还迁安置房买卖协议》的事实，与律师见证书陈述内容相符，且上诉人自认《二手房屋买卖合同》上捺印的真实性，以上事实能够证明二被上诉人与上诉人签订的《二手房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同自依法成立时已经生效。被上诉人起诉要求确认上诉人与被上诉人签订的《二手房屋买卖合同》真实有效，符合法律规定，原审法院予以确认，本院应予支持。上诉人主张上诉人是文盲，签订《二手房屋买卖合同》系受被上诉人欺骗所签，对此上诉人未能提供证据，也未能在法定除斥期间内行使撤销权，因此上诉人的该上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。至于上诉人要求依法解除《二手房买卖合同》一节，因被上诉人在一审的诉讼请求为：确认上诉人与被上诉人签订的《二手房屋买卖合同》真实有效，而上诉人针对此请求并没有提出依法解除《二手房买卖合同》的反诉请求，故本案不予涉及。综上，原审法院所作判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘学琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
代理审判员 孙 静
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年八月十五日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4099号
原告：顾树超，男，1970年11月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告顾树超与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾树超的委托诉讼代理人陈蕾、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾树超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆实际车主，上述车辆登记在临沂永泰运输有限公司（以下简称永泰公司）名下运营。2015年11月19日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××车辆投保交强险一份，为鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆投保商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，主车商业险含车损险（不计免赔）赔偿限额135900元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，挂车商业险含车损险（不计免赔）赔偿限额50700元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限均自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。2016年9月8日2时55分，崔富程驾驶被保险车辆沿山深线（205国道）由北向南行驶至山深线（205国道）1131公里100米时，与护栏相撞，造成车辆、护栏受损的交通事故。经洪泽县公安局交通警察大队认定，崔富程负事故全部责任。事故发生后,原告就其损失向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，对于路产损失增扣20%免赔率，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，山东金信价格事务所有限公司出具了（2016）第L0547号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失价值为104365元，原告支出评估费2200元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2017）第051601号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失价值为79325元，原告对评估结论无异议，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本次事故支付施救费9100元、拖车费4600元，并提供了洪泽县宁连事故车辆援助服务中心开具的金额为4600元的施救费（施吊拖）发票、加盖有“李步兵发票专用章”的金额为4500元的吊装费发票、罗庄区名流拖车服务部开具的金额为4600元的拖车费发票各一份予以证实。被告对施救费发票真实性无异议，但主张该费用已包含吊装费及拖车费；对吊装费发票真实性、合法性、关联性均有异议，该发票出具方为李步兵，不具有相应资质，对其出具的票据不予认可；对拖车费发票真实性、合法性、关联性均有异议，事故发生在江苏省洪泽县，原告已采取就近施救原则，后又委托罗庄区名流拖车服务部拖车，扩大了本次事故造成的损失，且施救费中已包含拖车费，原告不能重复主张。
原告主张因本次事故造成路产损失62910元，并提供了加盖有“江苏省淮安市公路管理处财务专用章”的收费收据一份予以证实。被告对收据真实性、合法性、关联性均有异议，主张该收据未加盖淮安市公路管理处公章，无法核实路产损失情况真实性，也未附路产赔偿通知书及明细，对该损失不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告顾树超与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂顺和价格评估有限公司出具的（2017）第051601号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失价值为79325元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告的评估结论，对于原告主张的评估费2200元，本院不予支持。
原告因本次事故支付的施救费4600元、拖车费4600元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔；原告主张因本次事故支付的吊装费4500元，因在原告主张的施救费中已包含吊装费，对于该项费用本院不予认定。
原告因本次事故造成路产损失62910元，有相应的票据予以证实，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失限额内赔偿2000元后，剩余60910元在第三者责任险限额内予以理赔。因原告已针对第三者责任险购买了不计免赔险，对于被告提出的路产损失应增扣20%免赔率的主张，本院不予支持。
综上所述，原告顾树超要求被告人保临沂分公司支付保险金151435元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告顾树超机动车损失险保险金79325元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告顾树超施救费4600元、拖车费4600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告顾树超交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告顾树超第三者责任险保险金60910元。
五、驳回原告顾树超的其他诉讼请求。
上述一、二项共计151435元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告顾树超负担285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年六月七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00204号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年3月6日因涉嫌犯失火罪被大冶市森林公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
�冶市人民检察院指控：2013年10月28日上午8时许，被告人陈某在大冶市陈贵镇小雷山风景区山脚下点燃茅草时，不慎引发森林火灾，过火面积134.2亩，其中有林面积110.3亩。公诉机关指控被告人陈某的行为已构成失火罪，认定被告人陈某有自首情节，且赔偿受害单位和个人部分经济损失。提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月28日上午8时许，被告人陈某到大冶市陈贵镇小雷山风景区南面山脚下割茅草，因一处茅草不方便割除，被告人陈某便掏出随身携带的打火机点燃茅草，不慎引发森林火灾，直至当天下午3时许大火才被扑灭。经大冶市林学会鉴定，此次火灾过火面积134.2亩，其中有林地面积110.3亩，灌木林地20.3亩，宜林荒山3.6亩。过火林木部分死亡。
另查明：案发后，被告人陈某积极�火，在村委会及相关部门工作人员赶到火灾现场时，主动交代自己的犯罪事实。2014年4月3日，被告人陈某赔偿大冶市陈贵镇林业管理站经济损失人民币4000元，并对部分被烧毁山场种植茶树。
本案在审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人陈某的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人陈某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、报案材料、归案经过及情况说明、收款收据、证明书等书证；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、柯某某的证言；现场勘查笔录与照片；大冶市林学会鉴定书；大冶市司法局调查评估意见书；被告人陈某的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某因用火不慎引发森林火灾，过火面积134.2亩，其中有林地面积110.3亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成�。被告人陈某案发后主动向基层组织投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被告人陈某赔偿受害单位和个人部分经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某犯罪前的一贯表现及犯罪后的悔罪态度，不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年五月�十日
书 记 员 潘均衡
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初26号
原告:牛哈白，女，东乡族，生于1983年2月1日，住临夏市南龙镇。
被告:马学有，男，回族，生于1984年2月17日，住临夏市南龙镇。
原告牛哈白与被告马学有健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月31日以与被告为夫妻关系，现已起诉离婚,在离婚案中一并处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛哈白撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马文祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 马景惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17565号
原告崔琰方，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省温县。
被告广州市享健贸易有限公司，住所广东省广州市天河区东圃大马路天力街7号325房。
法定代表人方臣飞。
本院在审理原告崔琰方诉被告广州市享健贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告崔琰方自愿申请撤回对被告广州市享健贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔琰方撤回对广州市享健贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔琰方负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17565号原告崔琰方，男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省温县。被告广州市享健贸易有限公司，住所广东省广州市天河区东圃大马路天力街7号325房。法定代表人方臣飞。本院在审理原告崔琰方诉被告广州市享健贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告崔琰方自愿申请撤回对被告广州市享健贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许崔琰方撤回对广州市享健贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔琰方负担。审判员  傅成祥二〇一七年一月二十三日书记员  沈雨绮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2336号
上诉人（原审被告）邹城市同舟广告装饰有限公司。
法定代表人陈鹏飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）高玉东。
原审被告陈鹏飞。
上诉人邹城市同舟广告装饰有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邹城市同舟广告装饰有限公司于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹城市同舟广告装饰有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹城市同舟广告装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费645元，由上诉人邹城市同舟广告装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金广洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00561号
原告许新平，男，1962年9月23日出生，汉族，居民。
被告渭南市高新区崇业办周家村二组，负责人周渭峰。
本院在审理原告许新平与被告渭南市高新区崇业办周家村二组承揽合同纠纷一案中，原告许新平于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许新平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许新平承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02589号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：邢万理，男，1975年10月22日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告邢万理物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初100号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人赵某，男，1987年7月14日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪到莘县公安局投案，同日被莘县公安局刑事拘留，同年11月11日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）72号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员尹连震、岳简出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年8月19日11时许，被告人赵某与被害人于某2在莘县大王镇于家村村北因琐事发生争执，进而双方发生打斗。在打斗过程中，赵某用拳头将于某2的鼻子打伤。经鉴定，于某2的损伤属轻伤二级。2016年11月9日，被告人赵某到莘县公安局投案，如实供述了自己的行为。2016年10月6日，被告人赵某赔偿了被害人于某2经济损失三万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵培军的户籍证明、调解协议书、无前科说明，证人赵培军、王某、于某1、纪某等人的证言，被害人于某2的陈述，莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事与他人发生争执，将他人打成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人案发后主动到莘县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为，属自首；已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法可对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一七年五月十二日
书记员 田明雪
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00841号
申请执行人：史某某，女，1973年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人：柳某某，男，1972年9月1日出生，汉族，农民。
史某某与柳某某离婚纠纷一案，临泉县人民法院（2015）临民一初字第00256民事判决书已经发生法律效力。判令被告柳某某于判决生效之日起十日内给付原告史某某共同财产折价及精神损害赔偿共计8500元。史某某于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人柳某某发出执行通知书，责令其收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人柳某某在银行的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00841号
柳高峰：
本院已立案受理你（单位）与史大玲离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年10月20日前，按照临泉县人民法院（2015）临民一初字第03171号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十月十五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第137号
原告：朱伟永。
委托代理人：余高明、王晶。
被告：诸暨市店口镇朱家站村经济合作社。
法定代表人：谢幼铨。
原告朱伟永为与被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社（以下简称朱家站经济合作社）合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟永的委托代理人余高明、王晶到庭参加诉讼，被告朱家站经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟永诉称：2011年1月，被告朱家站经济合作社为实施“十百千”工程，加快签订与农户的土地流转协议，与原告约定，由原告预交租金5万元，被告向原告提供280平方米的土地一块，可先行用于种养殖，待土地性质变更为集体建设用地后，可转化为宅基地使用。同年2月12日，原告向被告交纳土地租金5万元。后被告未依约丈量土地给原告。原告多次与被告及上级管理部门交涉未果。现原告起诉要求被告返还土地租金5万元，并赔偿该款自2011年2月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱家站经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明：2011年1月，被告朱家站经济合作社为实施“十百千”工程，加快签订与农户的土地流转协议，与原告约定，由原告预交租金5万元，被告向原告提供280平方米的土地一块，可先行用于种养殖，待土地性质变更为集体建设用地后，可转化为宅基地使用。同年2月12日，原告向被告交纳土地租金5万元。后被告未依约丈量土地给原告。2013年6月26日，原告等39户（其中已另案处理36户）向被告发书面通知，要求返还预交款5万元，并支付占用该款期间的利息35000元。同年7月6日，被告书面回复原告，因村两委会对此事处理意见不一，要求原告依法另行主张权利。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的收款收据、被告出具的回复函等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且能够相互印证，故对其证明力予以确认。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原、被告于2011年2月达成土地租赁协议后，原告依约向被告交纳了土地租金5万元。后因被告未按照约定向原告提供土地，原告于2013年6月向被告发出书面通知，要求返还租金及赔偿损失，应视为原告已向被告发出解除合同通知，被告于同年7月1日收悉并作了书面回复，故原、被告间的土地租赁合同已于2013年7月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求被告返还土地租金5万元及赔偿相应利息损失（日期应自交纳土地租金次日起计算），合法有据，本院予以支持。被告朱家站经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社应返还原告朱伟永土地租金计人民币5万元，并赔偿该款自2011年2月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告朱伟永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告诸暨市店口镇朱家站村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 谢玉山
二〇一四年五月二十日
书记员 郑小玲
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执裁字第14号
申请人株洲市天富房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路汇达花园龙腾阁301号。
法定代表人杜建明，该公司总经理。
委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师。
被申请人深圳市施奇乐实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园D区8栋01。
法定代表人刘萍，该公司总经理。
委托代理人罗春辉，男，汉族，1963年1月23日生，广东省深圳市人，该公司员工。
委托代理人郑平，湖南西京律师事务所律师。
申请人株洲市天富房地产开发有限公司（以下简称天富公司）与被申请人深圳市施奇乐实业发展有限公司（以下简称施奇乐公司）结算合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）于2013年9月30日作出（2013）深仲裁字第793号裁决书。2013年12月18日，施奇乐公司向本院申请强制执行。天富公司认为该案有法定的情形，向本院提出不予执行（2013）深仲裁字第793号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日在本院第十五审判庭进行了听证，申请人天富公司的委托代理人杨立东，被申请人施奇乐公司的委托代理人罗春辉、郑平参加了听证会。本案现已审查终结。
申请人天富公司申请不予执行（2013）深仲裁字第793号裁决书，理由是：1、双方最终结算时间为2003年底，对方直到2013年5月27日才申请仲裁，该案早已超过诉讼时效。2、深圳仲裁委在我方没有收到第一个邮件的情况下，直接进入下一程序，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第六项规定，请求不予执行。
被申请人施奇乐公司答辩称：1、结算合同第三条的约定本身是属实的，被申请人认为没有过诉讼时效，除了合作开发南星小区的结算合同，还有一个是《南星小区后期财务情况说明》，这个说明是申请人直接发的函，时间是2011年10月，是对销售面积进行确认，说明被申请人对所欠款项问题一直在主张权利，2011年10月出具，诉讼时效应当为2年，那就是延伸至2013年10月，所以没有过诉讼时效。2、仲裁委在受理我们的申请后邮寄送达了仲裁案件的前期资料，因申请人的法定代表人拒收，所以该材料没有被接受，仲裁委已经履行了法定义务。拒收的后果应当由申请人承担而不是仲裁委承担。
本院审查期间，天富公司和施奇乐公司均没有提交新的证据。
施奇乐公司向本院申请调取如下证据：1、手机号1390733****的机主资料，拟证明1089626967702号特快专递上注明的收件人联系电话系天富公司法定代表人杜建明所有。本院取证期间，中国移动公司株洲分公司告知本院：根据相关规定，不接受法院调取手机号码的机主资料。
2、1089626967702号特快专递的投递情况，拟证明邮件确已送达，是天富公司拒收。本院对特快专递员吴少寒进行了调查，吴少寒认为该邮件上有收件人电话，只是在6月14日送一次即退回，肯定是电话打通了，对方拒收。
双方当事人对本院调取的证据进行了质证。
本院查明：2013年5月27日，深圳仲裁委受理了仲裁申请人施奇乐公司的仲裁申请，并于2013年6月13日向天富公司邮寄了第1089626967702号特快专递。该邮件载明收件人为天富公司，收件人联系电话为139XX****XX，地址为株洲市天元区黄河北路汇达花园龙腾阁301号，内含应当在开庭前送达给天富公司的仲裁通知书、仲裁申请书副本及施奇乐公司提供的证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员的函等材料。该邮件天富公司没有收到。天富公司对该邮件注明的收件人名称、地址予以确认，但否认手机号码139XXXX****是由天富公司的人员持有。
2013年7月5日，深圳仲裁委作出《关于指定仲裁员和首席仲裁员的决定》，以双方均没有在规定的期限内选定仲裁员为由，指定了仲裁庭的组成人员，并将该决定与“开庭通知书”一并邮寄。天富公司收到该邮件后，其委托代理人即于2013年7月10日到深圳仲裁委进行接洽并签收了组庭开庭通知书。对于两次特快专递为什么第一次天富公司没收到，第二次同样的邮寄地址天富公司却收到了，天富公司的解释是第一次因公司没有人上班所以没收到，而第二次公司有人上班所以收到了。在本院审查期间，天富公司的委托代理人陈述，其再三向深圳仲裁委主张自己应有的权利，但深圳仲裁委没有采纳。
2013年7月31日，深圳仲裁委开庭审理了本案，并于2013年9月30日作出（2013）深仲裁字第793号裁决书。该裁决书认定双方当事人签订了《合作开发株洲南星小区结算合同》后，天富公司又于2011年10月10日向施奇乐公司出具了《南星小区后期财务情况说明》，故施奇乐公司于2013年5月27日申请仲裁没有超过诉讼时效。
本院认为，本案双方争议的焦点是：（2013）深仲裁字第793号裁决是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第六项规定的情形而应当不予执行。1、关于诉讼时效的问题：施奇乐公司向深圳仲裁委申请仲裁，天富公司以该案已超过诉讼时效进行抗辩，在该案的裁决过程中，仲裁庭对天富公司的抗辩进行了审查，而仲裁庭是否应当支持天富公司的抗辩，不属于不予执行仲裁裁决案件的审查范围；同时，天富公司并没有证据证明在审查诉讼时效问题时，仲裁庭存在枉法裁判的行为，其主张本院不予采信。2、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题：2013年7月10日，天富公司在得知被施奇乐公司诉至深圳仲裁委后，立即派人前往深圳仲裁委联系，其对接受深圳仲裁委的仲裁并没有故意逃避的行为。2013年7月10日，基于天富公司确实没有收到深圳仲裁委的仲裁通知书、仲裁申请书副本及施奇乐公司提供的证据、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员的函等资料的情况下，深圳仲裁委向天富公司补送了仲裁申请书副本等资料，此时深圳仲裁委仍有充足的时间给予天富公司选定仲裁员等权利，但深圳仲裁委仍然维持之前的决定，剥夺了天富公司应当享有的权利，违背了仲裁制度的精神，故天富公司提出“仲裁的程序违反法定程序”的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定，裁定如下：
对深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第793号裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二〇一四年六月二日
书记员 曹蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1292号
原告朱峰，男，1962年3月16日出生，汉族，住聊城市阳谷县。
委托代理人许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告常善民，男，出生年月日、民族不详，住聊城市东昌府区。
原告朱峰与被告常善民委托合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰委托代理人许成彬参加了诉讼，被告常善民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：2009年7、8月份，原告通过朋友认识被告。被告称能办原告办理孩子上学的事。原告给被告70000元。后被告称不能办理了，同意将钱退给原告，并出具了欠70000元的欠条。后经原告多次催要，被告偿还了20000元。2012年7月11日，被告又重新出具了欠条。后原告多次催要未果。现要求被告偿还原告欠款50000及利息，承担本案全部诉讼费用。
被告常善民未提交答辩意见。
原告对其主张提交了欠据一份。
经审理查明：2009年7、8月份，原告通过朋友认识被告。被告称能办原告办理孩子上学的事。原告给被告现金70000元。后被告称不能办理了，同意将钱退给原告，并出具了欠70000元的欠条。后经原告多次催要，被告偿还了20000元。2012年7月11日，被告又重新出具了欠条一张，载明：“今欠朱峰人民币伍万元整50000欠款人常善民2012.7.11日”。原告称起诉后被告又付了20000元，现尚欠30000元未付。
本院认为：被告常善民现尚欠原告朱峰30000元，有原告提交的欠条在卷予以证实。被告常善民在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。关于利息，原、被告在欠条中未约定利息，应为无息，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常善民于本判决生效后十日内返还原告朱峰欠款30000元。
二、驳回原告朱峰其他诉讼请求。
案件受理费1050元。由被告常善民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年六月二十六日
书记员 金晓彬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初418号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2016年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月8日7时35分许，被告人曾某在温岭市太平街道海天假日酒店门前，以人民币2400元的价格将八小包毒品贩卖给刘某，交易完成后被温岭市公安局民警当场抓获。经检验，八小包毒品净重2.74克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人曾某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，被告人曾某的供述，理化检验报告，扣押笔录，扣押决定书，通话详单，微信聊天记录，作案工具手机二部，被告人的常住人口信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年3月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张佳仪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29010号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
注册号：110108005812892。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人朱晨宇，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人侯嘉庚，男，该公司法务专员，住该公司宿舍。
被告张彦龙，男，x年x月x日出生。
公民身份号码：×××。
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告张彦龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司委托代理人朱晨宇、侯嘉庚与被告张彦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒之鸿业公司诉称：2012年9月，原告恒之鸿业公司与北京槐雅园物业管理有限公司签订了锅炉运行承包合同，约定由原告恒之鸿业公司为海澜中苑小区提供供暖服务并负责收取供暖费，后原告恒之鸿业公司依约为该小区供暖，供暖方式为燃气锅炉直接供暖。被告张彦龙系该小区x号楼x单元x室住户，房屋建筑面积为131.54平方米。根据北京市物价局的规定，供暖费按照每平米30元计算，每年为3946.2元。依照北京市供热采暖管理办法相关规定，被告张彦龙应于每年12月31日前支付该年度供暖费，而被告张彦龙至今分文未付，原告恒之鸿业公司多次催要未果，为了维护原告恒之鸿业公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张彦龙给付原告恒之鸿业公司2012年—2014年度供暖费共计7892.4元；2、被告张彦龙承担本案全部诉讼费用。
被告张彦龙辩称：我家温度不达标，暖气片凉的，我不同意全给。
经审理查明，2012年9月10日，海澜中苑小区的物业管理企业—北京槐雅园物业管理有限公司（甲方）与恒之鸿业公司（乙方）签订了《锅炉运行承包合同》，约定由原告恒之鸿业公司为海澜中苑小区提供供暖服务，合同期内每年的11月15日至次年3月15日，如因天气温度情况，根据北京市有关主管部门要求，应提前或延后供暖。供暖期间按国家规定供暖，保证采暖用户的室内温度不低于18℃。甲方协助乙方做好收费前的相关工作，乙方本着自负盈亏的承包原则，按国家相关规定按每平米30元收取供暖费，承包期限为5年（自2012年8月6日起至2017年8月7日止）。在承包期内恒之鸿业公司负责冬季供暖运行及维修工作，严格执行政府规定的供暖标准、供暖时间。负责供暖期间供暖所消耗的燃气费及人工费用；负责室内、外热力管网系统的平衡调节、维护及保养；乙方收到住户的不热、报修通知后，甲方应积极配合乙方入户进行测温、检修工作，不达标的测温记录经甲、乙双方的工作人员及住户三方签字为真实有效。乙方应提供达到国家规定和合同约定的供暖服务。2013年11月27日，恒之鸿业公司昌平分公司与北京槐雅园物业管理有限公司再次签订了《锅炉运行承包合同》，主要权利义务与前一合同相同，承包期为4年，供暖费由乙方自行收取，所收费用归乙方所有。
原告恒之鸿业公司签订《锅炉运行承包合同》后，开始为海澜中苑小区提供供暖服务，其与小区业主之间未签订书面合同。海澜中苑x号楼x单元x室由张彦龙居住使用，房屋建筑面积为131.54平方米。被告张彦龙自2012年起未交纳供暖费共计7892.4元。被告张彦龙称其室内温度不够，但其就室内温度未达标准，未能提供证据支持。
上述事实，有双方当事人陈述，《锅炉运行承包合同》，证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告恒之鸿业公司与被告张彦龙虽未签订书面供暖协议，但恒之鸿业公司为被告张彦龙所在的海澜中苑小区实际提供供暖服务，被告张彦龙也实际接受了恒之鸿业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。在被告张彦龙接受了恒之鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。现恒之鸿业公司要求被告张彦龙支付所欠的供暖费，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告张彦龙就恒之鸿业公司提供的供暖温度不达标一节，未向法庭提供证据，故由此产生的不利后果，应由其自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彦龙于本判决生效后七日内给付原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司二○一二年至二○一三年度及二○一三年至二○一四年度的供暖费七千八百九十二元四角。
如果被告张彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 许嘉航
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02924号
上诉人（原审被告）徐州莱恩药业有限公司。
法定代表人汤峰，该公司董事长。
委托代理人张庆东。
委托代理人楚高潮。
被上诉人（原审原告）方强，。
委托代理人韩驰。
上诉人徐州莱恩药业有限公司（以下简称莱恩公司）因与被上诉人方强经济补偿金纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人莱恩公司的委托代理人张庆东、楚高潮，被上诉人方强及其委托代理人韩驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，方强于2003年6月进入莱恩公司工作，进入公司时，双方未签订书面劳动合同。2010年5月5日，双方签订劳动合同，合同期从2010年5月1日至2013年1月31日。同时，双方补签了合同期为2008年2月1日至2010年4月30日的劳动合同书。同日，双方还签订《关于劳动用工的协议》一份，约定莱恩公司从2010年5月起为方强办理并缴纳各项社会保险。莱恩公司同意就社会保险、劳动合同等问题给予方强一次性经济补偿共计4599元，方强凭个人的缴费收据、本协议办理领取补偿金手续。该协议签订后，双方自用工之日起至本协议签订之日期间所产生的劳动用工方面权利义务就此结清，无任何其他争议。方强放弃对莱恩公司的一切诉权，不得向莱恩公司提出其他要求。2013年3月9日，双方签订了合同期为2013年2月1日至2014年元月31日的劳动合同书。2014年1月31日，该合同期满后，莱恩公司不再与方强续签劳动合同，双方劳动合同关系终止。2014年2月27日，方强申请劳动仲裁，2014年3月4日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以证据不完整为由未予受理。
另查明，莱恩公司支付给方强4599元款项为养老保险费。方强在双方劳动合同关系终止前十二个月的平均工资为1660.23元。2014年2月24日，方强从莱恩公司处领取了经济补偿金10791.50元（2008年1月1日之后的工龄标准）。
原审法院认为，方强与莱恩公司劳动合同关系终止后，莱恩公司应当依法足额向方强支付经济补偿金。从双方签订的用工协议看，系莱恩公司单方提供的格式合同，该协议内容限制了劳动者的权利，免除了莱恩公司作为用人单位的法定义务，侵害劳动者权益的部分不能作为定案的依据。莱恩公司没有足额支付给方强在2002年6月至2007年间的经济补偿金，依法应当补足，即16600.23元×5.5为9131.27元。方强在劳动关系终止后，与莱恩公司发生劳动争议，依法提起劳动仲裁，未超过相关法定时效。对莱恩公司的抗辩观点，法院不予支持。遂判决：莱恩公司于判决生效后五日内给付方强经济补偿金9131.27元。
上诉人莱恩公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定“莱恩公司没有足额支付给方强在2002年10月至2007年间的经济补偿金，依法应当补足”，原审判决认定本案劳动合同系到期终止，但是判决到期终止的经济补偿金年限却是依照解除劳动合同的规定执行，原审法院混淆了终止劳动合同和解除劳动合同支付补偿金的年限。被上诉人所提出的失业保险金的损失在2010年5月7日签订的《关于劳动用工的协议》中已经由上诉人在一次性补偿中支付给被上诉人4599元，原审法院认定该协议内容限制了劳动者的权利，免除了用人单位的法定义务，侵害劳动者权益，且将我公司支付给方强的一次性经济补偿金4599元错认为养老保险，原审法院认定事实错误；如果被上诉人方强认为4599元的经济补偿金不足以弥补未办理社会保险的损失，那方强在2010年5月份签署用工协议时就应该提出，现在索要已经超过了诉讼时效；2010年5月7日上诉人向徐州市人力资源和社会保障局上报了违法行为的整改报告，人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚告知书：徐人社察处告字（2010）第25号下发至上诉人公司，上诉人也已上交了罚款，原审法院再次判定上诉人的违法责任，违反了“一事不再罚”原则；原审法院用2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定来判决2010年5月份上诉人已经纠正并终止了违反《劳动合同法》的事实，原审法院适用法律不当。请求二审撤销原审判决，依法改判上诉人不须支付被上诉人经济补偿金9131.27元。
被上诉人方强辩称：劳动用工协议实际上是被上诉人交付的部分社会养老保险的补偿报销，不是失业时候产生的经济补偿金。另外，被上诉人在一审起诉时没有超过法律规定的诉讼时效，无论是经济补偿金还是失业保险金赔偿都应当是在劳动者终止劳动时候才产生。也就是说，本案是在上诉人与被上诉人终止劳动合同时产生，被上诉人有权要求对方支付或者赔偿。终止劳动合同关系在2014年1月31日，因此到被上诉人起诉的时候没有超过一年，请求法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的诉请及被上诉人的答辩，法庭归纳争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付相应的经济补偿金。二、方强的请求是否超过仲裁时效。
二审期间双方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付相应的经济补偿金的问题。因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。方强与莱恩公司签订的用工协议内容，限制了劳动者的权利，免除了莱恩公司作为用人单位的法定义务，侵害劳动者的权益的部分不能约束劳动者，原审法院认定并无不当。因此莱恩公司应当依法补足在2006年10月至2007年间没有足额支付给方强的经济补偿金9131.27元。上诉人就此上诉，本院不予支持。
二，关于方强的请求是否超过仲裁时效的问题。经济补偿金是在当劳动合同终止时才发生的，2014年1月31日莱恩公司与方强终止劳动合同，此时开始计算诉讼时效。方强于2014年2月27日申请劳动仲裁，并没有超过法定诉讼时效。故对上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月十八日
见习书记员 周 密
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终514号
上诉人（原审被告）：李荣富，男，1978年5月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，该行职工。
原审被告：赵军，男，1982年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原审被告：宋冉冉，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上。
原审被告：刘亚普，男，1982年5月16日出生，汉族住枣庄市峄城区。
上诉人李荣富因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）、原审被告赵军、宋冉冉、刘亚普金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李荣富上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担民事责任或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、原审法院认定2015年3月24日上诉人与被上诉人签订最高额保证合同，属于认定事实错误。上诉人从未在被上诉人处签订过最高额保证合同，认定上诉人承担责任的主要事实不存在，判决内容显然错误。并且在被上诉人起诉前，上诉人从未收到过催要通知，被上诉人也没找过上诉人。二、原审判决认定的贷款到期日是2015年9月16日，但是被上诉人直至2016年8月1日起诉，致使产生的逾期利息损失系被上诉人拖延诉讼产生的费用，属于被上诉人故意扩大的损失，判决上诉人承担于法无据。原审起诉数额为15万元，判决上诉人在30万元内承担连带责任不合法。超过诉讼费而判决的利息及逾期利息也是错误的。
被上诉人峄城农商行辩称：一审提交的证据是双方真实意思表示，一审判决公正，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人峄城农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告赵军、宋冉冉偿还借款150000元本金、利息及逾期利息；2.判令被告李荣富、刘亚普负连带责任；3.诉讼保全等费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，原告峄城农商行与被告赵军签订《个人借款合同》，与被告李荣富、刘亚普签订《最高额保证合同》，约定：被告赵军向原告峄城农商行借款200000元，期限为2015年3月24日至2017年3月18日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李荣富、刘亚普自愿为原告与被告赵军形成的自2015年3月24日至2017年3月18日止的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元，保证方式为连带责任保证。原告峄城农商行于2015年3月29日向被告赵军支付借款本金150000元，并约定借款月利率为9.80833‰，2015年9月15日到期。借款到期后，被告赵军共计归还利息及逾期利息14368.18元，余款三被告未予偿还。原告催要未果，诉至法院。
另查明，被告赵军与被告宋冉冉系夫妻关系。被告宋冉冉在财产共有人同意借款承诺书中签名，自愿以共有财产偿还被告赵军在原告处的贷款本息。
一审法院认为，原告峄城农商行与被告赵军、李荣富、刘亚普之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告峄城农商行实际向被告赵军发放贷款150000元，被告赵军应按照合同约定的期限、利率归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息，但应扣除已付利息及逾期利息合计14368.18元。原告峄城农商行与被告李荣富、刘亚普签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告李荣富、刘亚普应按合同约定在最高额保证额度内向原告承担连带保证责任。被告宋冉冉自愿以共有财产偿还被告赵军在原告处的贷款本息，不违反法律规定，应予以确认。被告李荣富、刘亚普在承担保证责任后有权向被告赵军追偿。
综上，原告峄城农商行诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵军、宋冉冉欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金150000元、利息及逾期利息（利息自2015年3月29日起至2015年9月15日止，逾期利息自2015年9月16日起至判决确定的履行期届满之日止，均以本金150000元计算，借款期内按月利率9.80833‰，逾期利率按在借款期内利率的基础上上浮50%的标准计算，扣除已付利息及逾期利息合计14368.18元），于判决生效之日起十日内付清；二、被告李荣富、刘亚普对上述第一项义务在债务最高余额300000元限额内承担连带保证责任；三、被告李荣富、刘亚普在承担保证责任后，有权向被告赵军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由四被告负担。
本院二审期间，上诉人李荣富提出对最高额保证合同中本人的签名和手印申请鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。双方二审期间均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案最高额保证合同是否有效，上诉人应否承担相应的保证责任。上诉人李荣富在二审期间提出对最高额保证合同中本人的签字及捺印申请鉴定，但未在指定的期限内提交书面申请，且其一审经合法传唤未到庭参加诉讼，故应认定为其对诉讼权利的放弃。一审认定《最高额保证合同》合法有效适用法律正确。本案借贷关系到期日为2015年9月15日，被上诉人于2016年8月提起诉讼主张债权符合法律规定。最高额保证合同约定的担保最高债权余额为30万元，一审判决上诉人在债务最高余额30万元限额内承担保证责任并无不当。上诉人主张未签订最高额保证合同及一审超出责任限额判决，无事实依据，其免除保证责任的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李荣富的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李荣富负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 周宸旭
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第186号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郭某，男，身份证号码：×××121X，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，无业。因涉嫌开设赌场罪于2013年11月30日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年2月27日以惠城检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年11月23日左右，一名广东普宁籍男子（真实情况不详，在逃）在惠州市仲恺高新区潼侨镇移民新村一民房内开设了一间玩“鱼虾蟹”的赌场，并以每天200元的报酬雇请被告人郭某在赌场负责摇色盅及收赔钱。2013年11月30日零时许，公安机关查处了该赌场，现场抓获被告人郭某及参赌人员林某明等七人，缴获赌资3150元及赌具一批。
以上事实，公诉机关提交了证据。
公诉机关认为，被告人郭某无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月23日左右，一名广东普宁籍男子（真实情况不详，在逃）在惠州市仲恺高新区潼侨镇移民新村一民房内开设了一间玩“鱼虾蟹”的赌场，并以每天200元的报酬雇请被告人郭某在赌场负责摇色盅及收赔钱。2013年11月30日零时许，公安机关查处了该赌场，现场抓获被告人郭某及参赌人员林某明等七人，缴获赌资3150元及赌具一批。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录，扣押清单，赌博工具照片，赌资照片，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人郭某无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；且能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年三月十七日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初428号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张少华，男，47岁，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，住宝鸡市渭滨区。2017年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人张少华犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人张少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月2日晚，被告人张少华与吸毒人员关某某（行政处罚）联系后，二人在本市渭滨区某菜市场东口见面，关某某给张少华200元购买毒品，张少华向其贩卖毒品一小包，后二人在张少华家中将该包毒品分别吸食和注射。获利的毒资200元被张少华挥霍；2、2017年6月4日下午，被告人张少华与吸毒人员关某某联系后，二人在本市渭滨区某菜市场东口见面，关某某给张少华200元购买毒品，张少华向其贩卖毒品一小包，获利200元被张少华挥霍；3、2017年6月7日下午，被告人张少华与吸毒人员关某某联系后，二人在本市某菜市场东口见面，关某某给张少华100元向其购买毒品，张少华谎称找他人联系毒品，让关某某去其家中等候。随后，张少华拿着事先在家中包好的一小包毒品在外绕了一圈后回到家中，双方正在交易毒品时被公安人员抓获，当场从张少华身上查获毒品可疑物一小包（净重0.09克）、毒资100元。经鉴定，检出毒品海洛因成分。2017年6月8日15时许，公安人员在被告人张少华位于渭滨区某家属院的家中搜查时，在客厅电视机机顶盒下发现毒品可疑物一小包（净重0.15克），经鉴定，检出毒品海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人张少华犯贩卖毒品罪，认定其多次贩卖毒品，情节严重，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张少华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、指认笔录和照片、查获笔录和照片、搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、现场检测报告书、身份证明及行政处罚材料等书证，证人关某某的证言，被告人张少华的供述与辩解，毒品检验鉴定报告以及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人张少华明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张少华多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，对公诉机关的指控意见予以采纳。张少华归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月七日起至二0二0年六月六日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 倪 军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵文冶