宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8066号
原告：上海武樟食品有限公司。统一社会信用代码91310115698847691M。住所地：上海市浦东新区航头镇沪南公路****号*幢***室。
法定代表人：吴银根，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91330203340509292W。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路***弄*号1844广场**层****号商铺。
法定代表人：王汉城。
被告：许文俊，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告上海武樟食品有限公司（简称武樟食品公司）为与被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司（简称烨飨餐饮公司）、许文俊买卖合同纠纷一案,于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告武樟食品公司委托代理人韩炳梁到庭参加了诉讼，被告烨飨餐饮公司、许文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告武樟食品公司起诉称：2015年9月1日，原告与被告烨飨餐饮公司发生供货业务，口头约定原告向被告烨飨餐饮公司供应食品，被告烨飨食品公司于每月结束后60天内结清货款。原告按约供货，但被告烨飨食品公司多次拖欠货款，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司拖欠原告218333.95元。经原告多次催促并协商，商定欠款金额为178500元。同时，被告许文俊作为个人担保人，于2016年10月28日出具付款承诺函一份，承诺分两批支付欠款，第一批支付50000元，剩余欠款128500元应于2016年12月30日前付清。但被告烨飨餐饮公司与许文俊未完全履行承诺，仅于2016年11月4日支付了第一批欠款50000元，第二批欠款至今支付。诉请判令：被告烨飨餐饮公司支付原告货款本金128500元，并支付逾期利息3855元（按年利率6%自2017年1月1日暂计算至2017年6月30日，之后另计算至实际付清日）；2.被告许文俊对上述债务承担连带担保责任。
被告烨飨餐饮公司、许文俊未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：原告武樟食品公司与被告烨飨餐饮公司存在采购关系，原告多次向被告烨飨餐饮公司供货。2016年2月14日至2016年7月25日期间，原告共向被告烨飨餐饮公司供货金额为204714.3元，但被告烨飨餐饮公司并未及时支付货款，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司尚需支付原告货款178500元。2016年11月4日，被告烨飨餐饮公司向原告支付了货款50000元，剩余货款至今尚未付清。
以上事实由原告提供的供货单78页，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告武樟食品公司与被告烨飨餐饮公司之间存在买卖合同关系，原告供货后，被告烨飨餐饮公司未及时支付货款，应承担相应的法律责任。根据原告提交的证据，2016年2月14日至2016年7月25日期间，原告共向被告烨飨餐饮公司供货金额为204714.3元，原告提交的部分供货单没有签收人员，本院不予认定。根据原告自认事实，对于上述货款曾作出过打折，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司尚需支付原告178500元。基于2016年11月4日被告烨飨餐饮公司向原告支付了货款50000元，被告烨飨餐饮公司尚欠原告货款金额为128500元。原告要权要求被告烨飨餐饮公司支付货款128500元，并有权要求支付自2017年9月7日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，该部分诉请本院予以支持。至于原告提交的付款承诺函的效力，该承诺函并未加盖被告烨飨餐饮公司的印章，亦没有该公司法定代表人或者委托代理人的签字，其中仅有被告许文俊签字，原告虽主张许文俊系被告烨飨餐饮公司的股东及实际老板，但并未提交确实充分的证据，不能证明许文俊有权代表被告烨飨餐饮公司出具承诺函，相反，根据本院通过全国企业信用信息公示系统的查询，2016年10月28日被告许文俊在被告烨飨餐饮公司没有任何职务，据此本院认定该承诺函对被告烨飨餐饮公司不具有约束力。至于2016年11月5日被告烨飨餐饮公司向原告支付货款50000元，在原告未提交证据证明被告烨飨餐饮公司就该承诺函作出追认的情况下，该付款仅为一个单一事实，付款之外不存在其他的意思表示，仅凭该付款行为不能直接推定被告烨飨餐饮公司对该承诺函的内容全部认可。对于原告要求被告许文俊承担连带保证责任这一诉请，本院认为，原告提交的证据不能证明许文俊曾就被告烨飨餐饮公司的债务作出过愿意承担担保责任的意思表示，就付款承诺函而言，其中并未特别约定许文俊的身份为保证人，承诺函中亦未涉及担保的相关权利义务内容，其中均为被告烨飨餐饮公司如何承担责任的内容，不能证明许文俊是以保证人的身份进行签字，就原告提交的两份证人证言，因证人赵某原告公司员工，与原告存在重大利害关系，本院不予采信，证人孙某并未亲自参与本案原告所提交的付款承诺书的书写经过，其证言不能证明被告许文俊以担保人身份在承诺函中签字，综上，原告要求被告许文俊对被告烨飨餐饮公司的债务承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司支付原告上海武樟食品有限公司货款128500元，并支付自2017年9月7日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海武樟食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2947元，由原告上海武樟食品有限公司负担77元，被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司负担2870元，被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?