wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0746号
原告雷小琼，女，1976年4月11日生，汉族。
委托代理人晏发恕，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告王贵升，男，1972年3月10日生，汉族。
原告雷小琼诉被告王贵升离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告雷小琼及其委托代理人晏发恕到庭参加诉讼，被告王贵升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小琼起诉称，原被告于2000年认识后自由恋爱，2008年3月30日在隆阳区民政局登记结婚，双方都是再婚，婚后夫妻感情较好，多年来各自经营自己的行业。自2011年，因被告有了外遇，夫妻关系开始产生矛盾，被告常无故与原告争吵，有时还殴打原告。2014年3月24日，被告在原告的姐姐的饭馆殴打原告，并将饭馆里的桌子、冰柜及炊具砸烂。被告的行为给原告身心造成伤害，为此原告雷小琼向法院起诉，要求与被告离婚，共同财产一人一半，共同债务各偿还一半。
被告王贵升未应诉答辩。
本案的主要争议焦点是：双方是否因被告有了外遇并与殴打原告致夫妻感情确已破裂？
原告雷小琼针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、经原告雷小琼申请，本院传唤证人唐素君出庭作证。证人唐素君证明，证人与原被告是朋友关系，2008年5月12日，原被告与证人借款15000元用于买车，已归还10000元，尚欠5000元未归还。听原告说，她家有两块宅基地，其中一块已盖房子。一块在湾子，一块在山上，具体在什么地方证人不知道。被告到原告家二姐的铺砸东西时，证人和丈夫在饭馆吃饭，被砸烂的东西有冰厢、桌子板凳、电磁炉。
二、经原告雷小琼申请，本院传唤证人姬黎枝出庭作证。证人姬黎枝证明，证人与原被告是朋友关系，原被告夫妻二人与证人借款50000元，由原告的姐姐“雷文玉”向证人出具了借条。
三、《结婚证》一本，欲证明原被告于2008年3月30日在西邑乡人民政府登记结婚。
四、《借条》一份，欲证明原被告于2009年5月20日与姬黎枝借款50000元，该债务属夫妻共同债务。
五、《欠条》一份，欲证明被告欠饲料款34700元，该债务属夫妻共同债务。
经原告雷小琼申请，本院依法向保山市公安局隆阳区分局永昌派出所调取了《询问笔录》二份。永昌派出所询问雷小琼的《询问笔录》记载，雷小琼，曾用名雷文婷，于2014年4月16日到永昌派出所反映其姐姐的店铺被砸一事。雷小琼陈述，自己在二姐开的，位于武警医院南侧的“四川幺妹饭馆”帮忙，2014年3月24日，王贵升到饭馆吃饭，喝了酒后，就与饭馆里的人争吵，砸烂了店内的10多个小方凳，1个电磁炉，3张桌子1台冰柜的玻璃和部分餐具。永昌派出所询问雷文素的《询问笔录》记载，2014年3月26日，雷文素到永昌派出所反映，自己在隆阳区九隆路武警医院南侧开了一个饭馆叫“四川幺妹饭馆”。2014年3月24日，王贵升喝酒后将店里的桌子、冰柜凳子电磁炉砸烂，当时自己不在饭馆。
本院认为，被告王贵升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。原告提交的证据一中，关于原、被告向证人借款的证明目的，无其他证据与其相互印证，系孤证，本院不予采信。证据四记载的借款人是“雷文玉”，被告王贵升是担保人。证据二，证人姬黎枝出庭欲证明借给雷文玉的50000元，是原被告夫妻二人使用，至今未还。但与书面借条记载的内容不一致，又无其他证据与其相互印证，故证人证言不予采信。无证据证实被告王贵升作为担保人已取得债务追偿权，故证据四本案不作为证据使用。证据三系政府机关颁发的公文书证，能证明本案事实，本院予以采信。证据五，能证明2007年9月18日被告王贵升欠郑佰凯饲料款34700元，系双方结婚以前所欠，原告自愿认可其为夫妻共同债务，本院予以采信。对于原告申请本院向保山市公安局隆阳区分局永昌派出所调取了《询问笔录》二份，只说明雷小琼、雷文素向派出所反应被告对雷文素的财产实施了侵权行为，不能证明被告对原告实施了家庭暴力行为，与本案无关联性，本案不作为证据使用。
被告王贵升未向本院提交证据材料。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告于2008年3月30日在西邑乡人民政府登记结婚。共同欠郑佰凯饲料款34700元。
本院认为，原、被告为自由恋爱、自愿结婚，应互敬互爱，互相关心，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻关系。原告主张被告与他人保持不正当交往，并对原告实施了家庭暴力行为，但未提交证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告雷小琼与被告王贵升离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告雷小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一四年五月二十日
书记员 聂江涛
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初947号
原告：杨民增，男，汉族，1990年9月30日出生，地址：广东省化州市，
委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
被告：崔什胜，男，汉族，1990年1月10日出生，地址：广东省电白县，
本院在审理原告杨民增与被告崔什胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨民增撤回起诉。
案件受理费减半收取为212.5元，由原告杨民增负担。
审 判 长 何洪强
审 判 员 郭 育
人民陪审员 陈 科
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱玉婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终595号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九�大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初370号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签�《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案�讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5597号
原告：马军，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:林立忠,男,1982年10月25日出生,汉族,农民,住开鲁县。
被告：薛秀斌，男，1985年12月10日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：王海艳，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赵德宝，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：范友，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告马军与被告林立忠、薛秀斌、王海艳、赵德宝、范友民间借贷纠纷一案中，原告马军于二0一七年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马军撤回起诉。
案件受理费1480.00元，减半收取740.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孟庆芬
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 顺
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行初字第00031号
原告聂娟。
法定代理人聂运安，系原告聂娟之父。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
被告安陆市民政局。
法定代表人刘小贵，该局局长。
委托代理人李从春，湖北维天律师事务所法律工作者。
第三人岳少红。
原告聂娟诉被告安陆市民政局婚姻登记一案本院已经依法受理。在案件审理过程中，原告聂娟与第三人岳少红达成和解协议，于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告聂娟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告聂娟撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告聂娟负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 张明仁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王春胜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保4号
申请人：林英，男，1982年2月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：梁生强，男，1994年3月12日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人林英于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁生强的工资款及住房公积金共计11000元予以诉前保全。申请人林英以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁生强的工资款及住房公积金共计11000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年一月四日
书记员 张雅茹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2638号
原告陈淑芬，女，1983年10月25日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，女，福建闽隆律师事务所律师。
被告杨水木，男，1983年3月28日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人石华东（系被告表叔），男，1948年7月22日出生，住福建省平和县。
原告陈淑芬与被告杨水木变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芬及其委托代理人吴丽娜，被告杨水木及其委托代理人石华东等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈淑芬诉称，2010年5月4日，原、被告因感情不和，自愿协议离婚，约定婚生子杨某某由被告抚养，但协议离婚后，被告为了自己再婚，并没有直接抚养儿子，儿子杨某某从出生至今一直由原告抚养及照顾且原告一直未再婚。原告认为，被告在离婚协议后已再婚并生育一女，根本无暇照顾儿子杨某某的生活和学习，甚至未支付分毫的抚养费，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，原告起诉至法院，请求法院判令：一、原、被告婚生子杨某某由原告直接抚养；二、被告每月支付儿子杨某某抚养费1000元，直至儿子杨某某年满18周岁止，自2010年5月份起至起诉日止暂计58000元。
被告杨水木辩称，1、被告与原告因感情破裂，时常吵架，原告多次提出离婚，被告无奈，只好答应，2010年5月4日双方在芗城区民政局协议离婚时，约定婚生子由男方抚养。2、原告与被告协议离婚后，婚生子一直由被告抚养，2011年8月4日原告反悔，双方于2011年8月4日再次协议，该协议第一款明确约定，儿子由女方监抚，若女方有能力培养，由女方单方监抚直至18周岁，并完成学业，若女方无能力抚养，中途可由男方单方监抚至18周岁，并完成学业，双方都不同意均分负担抚养费的概念，不管谁抚养，对方都有探望儿子的权利，其他事宜离婚时已约定，不重提。3、双方协议离婚时，对婚生子的抚养已经作出明确约定，但轮流抚养导致婚生子在许多重大问题上产生矛盾，比如孩子生病或意外，双方推卸责任。被告于2011年1月19日向芗城区人民法院提起诉讼，请求法院判令婚生子由男方抚养，抚养费男方自愿承担，后被告主张撤诉。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年7月15日在漳州市芗城区民政局办理结婚登记手续，2006年10月6日生育一子杨某某，后因夫妻感情破裂双方于2010年5月4日到漳州市芗城区民政局办理了离婚手续，并签定了离婚协议书，协议书约定婚生子杨某某由被告抚养，原告灵活给付抚养费直至婚生子年满18周岁，原、被告轮流带婚生子杨某某一个星期，未带方可探望，双方无共同财产，婚姻期间债权、债务各自处理。原、被告离婚后，婚生子杨某某与原告共同生活至今，由原告照料、抚养，目前婚生子就读于闽南师范大学附属小学某某年级。原告于2015年3月11日起诉至法院，请求判决原、被告婚生子杨某某由原告直接抚养；被告每月支付儿子杨某某抚养费1000元，直至儿子杨某某年满18周岁止，并支付2010年5月份起至起诉日止暂计58000元的抚养费。
又查明，被告已于2013年9月份再婚，并于2014年9月17日生育一女杨某乙。
另查明，2014年漳州市城镇居民人均可支配收入为25741元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：离婚协议书、离婚证、起诉状等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，变更抚养关系应当从子女的权益和双方的具体情况，以有利于子女身心健康和健康成长、保障子女合法权益的角度进行考量。原、被告离婚后，婚生子杨某某虽协议由被告抚养，但实际一直由原告抚养，况且被告已再婚并生育一女，现原告起诉变更抚养关系，理由成立，应予支持。原告主张被告应支付婚生子杨某某从离婚后至起诉止的抚养费58000元；被告主张其不应支付抚养费，离婚协议时双方约定婚生子杨某某由被告抚养，是原告故意将婚生子从被告处带离；原、被告双方离婚时约定婚生子杨某某由被告抚养，离婚后原告自愿抚养婚生子杨某某，其现请求被告支付58000元的抚养费，于法无据，本院不予支持。原告主张被告应每月支付1000元的抚养费；被告不同意支付抚养费，其主张若变更抚养关系则被告不用承担抚养费，否则婚生子杨某某由被告抚养，原告不用承担抚养费；抚养和教育未成年子女是父母的权利，又是父母的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的一方仍有抚养和教育的权利和义务，被告主张其不应支付抚养费于法无据，本院不予支持；原告主张被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以采纳，关于抚养费问题，本院结合漳州市芗城区的实际生活水平及2014漳州市城镇居民人均可支配性收入情况，酌情认定被告从2015年3月起每月支付婚生子杨某某的抚养费700元。原告主张被告每月支付婚生子抚养费超过部分于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，判决如下：
一、婚生子杨某某变更为由原告陈淑芬抚养。
二、被告杨水木应于2015年3月起每月支付给原告陈淑芬婚生子杨某某抚育费700元，款项于每月15日前支付，直至婚生子杨某某年满十八周岁止。
三、驳回原告陈淑芬的其他诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告杨水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2418号
原告：候万财，男，汉族，2000年11月27日出生，深州市人，现住衡水市，
法定代理人：候某，男，汉族，1971年4月13日出生，深州市人，现住衡水市，
委托代理人：王国胜，衡通法律服务所法律服务工作者。
被告：李永康，男，汉族，2001年2月1日出生，深州市人，
法定监护人：李某1，男，汉族，1978年2月7日出生，深州市人，
被告：李晨曦，男，汉族，2000年11月21日出生,深州市人，
法定监护人：李某2，男，汉族，1974年9月5日出生，深州市人，
被告：王龙，男，汉族，2000年7月10日出生，深州市人，
法定监护人：王某（王大广），男，汉族，1975年1月6日出生，深州市人，
被告：田小旭（田晓旭），男，汉族，1999年12月10日出生，深州市人，
法定监护人：田某，男，汉族，1969年2月2日出生，深州市人，
被告：深州市于科中学，住所地：深州市于科镇。
法定代表人：温永帅，系深州市于科中学校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路。
法定代表人：高宏，系该公司经理。
原告候万财与被告李永康、李晨曦、王龙、田小旭（田晓旭）、深州市于科中学、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告候万财于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯万财撤诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告侯万财负担。
审判员 孟祥彦
二〇一八年四月十九日
书记员 袁立涛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第249号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：耿兵，男，1983年6月17日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：耿彦庆，男，1951年3月24日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：耿瑞山，男，1951年12月30日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：耿风君，男，1963年5月9日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款10万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人耿兵、耿彦庆、耿瑞山、耿风君名下的银行存款10万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 王 珊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执26号之一
申请执行人：苏爱叶，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：崔前志。
本院在执行苏爱叶与安徽明珠颜料科技有限公司劳动争议一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽明珠颜料科技有限公司银行存款2386.48元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执26号
申请执行人：苏爱叶，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵沪泰贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：俞关猷。
本院在执行苏爱叶与铜陵沪泰贸易有限公司劳动争议一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵沪泰贸易有限公司银行存款17670.22元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00510号
罪犯罗菲（曾用名罗劲朋），男，汉族，生于1986年12月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年10月29日作出（2010）万刑初字第583号刑事判决，以被告人罗菲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗菲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗菲在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次的行政奖励和严管集训一次的行政处罚。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗菲的陈述、罪犯减刑研究情况记载表、监区民警鉴定、罪犯严管审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表、计分考核台账、老病残罪犯鉴定审批表、检察意见表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗菲在服刑期间，确有悔改表现。但鉴于该犯在服刑期间被严管，以及未积极履行财产刑，本院对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗菲减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 李遇贵
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1510号
原告沈爱光。
原告沈娟芬。
原告沈彩芬。
原告沈小芬。
原告沈爱芬。
五原告共同委托代理人赵文彬。
被告王永臻。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡叶根。
委托代理人宣丹阳。
原告沈爱光、沈娟芬、沈彩芬、沈小芬、沈爱芬诉被告王永臻、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。五原告共同委托代理人赵文彬，被告王永臻，被告永安保险公司到庭参加诉讼。
原告沈爱光、沈娟芬、沈彩芬、沈小芬、沈爱芬诉称：2012年5月12日7时50分许，被告王永臻驾驶其本人的浙A×××××二轮摩托车沿杭州市萧山区横一线由南向北行驶至义蓬镇义蓬村青春路段时，与由东向西通过该路段的沈桂茂驾驶的二轮自行车相撞，造成沈桂茂经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门责任认定，王永臻应负事故的主要责任，沈桂茂应负事故的次要责任。五原告因亲属王桂茂交通事故死亡造成的损失包括医疗费6664.45元、死亡赔偿金72760元（14552元／年×5年）、丧葬费17865.5元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、处理丧葬事宜人员交通费3000元，合计103289.95元，要求被告王永臻赔偿，被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿，诉讼费由被告负担。
被告王永臻辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，我的摩托车投保交强险，事故发生在保险期间；对五原告主张的赔偿项目，与保险公司的意见一致。
被告永安保险公司：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事摩托车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告的诉讼请求：医药费金额无异议，但要扣除非医保；死亡赔偿金应是65355元（13071元×5年），误工费我们只认可1350元；交通费无票据，不认可；对其他无异议。
经审理查明，五原告系本案交通事故受害人沈桂茂的第一法定顺序继承人。五原告诉称的交通事故事实及责任认定，两被告均无异议，本院予以确认。
另查明，本案浙A×××××二轮摩托车向被告永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定五原告因亲属沈桂茂交通事故造成的损失：医疗费6664.45元、死亡赔偿金72760元（14552元／年×5年）、丧葬费17865.5元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、处理丧葬事宜人员交通费2000元，合计101289.95元。
上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书和交强险保单、（2013）杭萧刑初字第163号刑事判决书、医疗机构门诊收费收据、收费项目明细单、火化证明、居民死亡医学证明书、交通事故家庭成员登记表、仲裁调解书等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告永安保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告永安保险公司要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈爱光、沈娟芬、沈彩芬、沈小芬、沈爱芬因亲属沈桂茂交通事故死亡造成的损失101289.95元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈爱光、沈娟芬、沈彩芬、沈小芬、沈爱芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半交纳1183元，由沈爱光、沈娟芬、沈彩芬、沈小芬、沈爱芬负担20元，王永臻负担1163元（该款沈爱光、沈娟芬、沈彩芬、沈小芬、沈爱芬同意王永臻于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年四月十八日
书记员 陈利炜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第201号
上诉人（原审原告）：库盘·木哈太，女，1944年8月15日出生，哈萨克族，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：再那提·木哈买提，男，1980年5月10日出生，住额敏县。
上诉人（原审被告）：郑建华，男，1975年2月13日出生，汉族，河南省上蔡县百尺乡朱洼村农民，暂住额敏县。
上诉人（原审被告）：聂新顺，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住托里县。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）：耿新龙，额敏县国银法律服务所法律工作者。
上诉人库盘·木哈太因与上诉人聂新顺、郑建华财产损害赔偿纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人库盘·木哈太的委托代理人再那提·木哈买提、上诉人郑建华、聂新顺的共同委托代理人耿新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月7日，被告郑建华作为被告聂新顺的雇工为聂新顺在种牛场阔克苏村的地里焚烧玉米杆时，因当时未将火熄灭，4月8日刮风后造成火势蔓延，将附近包括原告在内的几家人口粮田内退耕还林的林带烧着，经多人救火，才将火势扑灭。造成几家林带部分烧毁，其中原告被烧毁的林带为4亩，烧毁的树木为胸径为5厘米至30厘米的榆树。另查明，原告的林带虽然有4亩地被烧，因2013年验收时总成活率为85%，不影响退耕还林补贴款的总发放数额。
原审认为，公民的财产权受法律保护，因他人的过错致使公民的财产受到损害的，应当由过错方承担侵权责任。被告郑建华在为被告聂新顺从事劳务期间，因过失造成原告4亩林带被烧毁，作为过错方，郑建华应当承担侵权责任。但因郑建华的行为是在为聂新顺提供劳务时发生并造成原告的财产损失，其焚烧玉米杆的行为是为聂新顺的利益而实施，故聂新顺应当承担无过错赔偿责任。原告的4亩林地按照国家退耕还林验收标准，每亩种植榆树需为124株以上，故原告要求每亩按120棵榆树赔偿的诉求，应予确认。按照新疆维吾尔自治区人民政府新政函（2009）59号征地补偿标准5厘米至30厘米为20至40元，原告的树木按每株30元赔偿较妥。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第六项、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑建华、聂新顺赔偿原告库盘·木哈太树木损失14400元（120棵×4亩×30元=14400元），于判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告库盘·木哈太的其他诉讼请求。案件受理费300元（免交），投递费220元，由被告郑建华、聂新顺负担。
库盘·木哈太上诉称，1、上诉人起诉是4亩地被烧，但在庭审中变更为4亩半，原审仍按照4亩计算不当；2、上诉人损失树木每棵应按40元计算较妥当；3、原审没有支持上诉人8年的补助费3240元错误。
郑建华、聂新顺上诉称，1、从额敏县林业派出所及上诉人的陈述中完全可以看出，上诉人郑建华的行为只是导致过火，而不是将树木烧毁、树木死亡，一审判决赔偿14400元是违反法律规定的；2、上诉人库盘·木哈太没有出具任何证据加以证明自己的实际损失以及由有关单位出具的不予发放补贴款的相关证据。一审在上诉人库盘·木哈太只出具了过火证明就判决上诉人承担赔偿责任，不符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因他人的过错致使公民的财产受到损害的，应当由过错方承担侵权责任。通过本案双方当事人所出示的证据和陈述，对于因上诉人郑建华在焚烧聂新顺地里的玉米杆时，未将火熄灭，而将上诉人库盘·木哈太树木被烧的事实，上诉人郑建华、聂新顺是认可的，本院予以确认。对于上诉人郑建华、聂新顺提出的“只是导致过火，而不是将树木烧毁、树木死亡”的理由，因未能提供足以推翻上诉人库盘·木哈太诉请的证据，其应承担举证不能的法律后果。对于上诉人称被烧毁的树木亩数原审认定为4亩不当，其在一审庭审中已变更为4亩半的理由，但从一审庭审笔录中只能反映出双方认可烧毁亩数为4亩。故对此上诉理由，不予支持。对于被烧毁树木赔偿价值的认定，原审参照自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准和上诉人库盘·木哈太被烧树木的胸径，酌定30元／棵是适当的，故上诉人库盘·木哈太认为损失树木每棵应按40元计算较妥当的请求，不予支持。上诉人库盘·木哈太种植的退耕还林树木，已达到要验收标准，而且烧毁的4亩林地并未影响到其领取退耕还林补助金，所以对上诉人库盘·木哈太称原审没有支持8年的补助费3240元错误的理由不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费421元，投递费120元，合计541元，由上诉人库盘·木哈太负担180元（已批准免交），上诉人郑建华、聂新顺负担361元。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹 荷 娅
审 判 员 潘 宏
代理审判员 艾山古丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 拉 扎 提
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第290号
原告余成楷。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
本院在审理原告余成楷与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司保险纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余成楷撤回起诉。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由原告余成楷负担。
审判员 萧方训
二〇一五年三月三十一日
书记员 金 丹
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初185号
原告：薛玉双。
委托代理人:王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告：林小坡。
被告：文瑞莺。
本院在审理原告薛玉双诉被告林小坡、文瑞莺确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年1月10日向法院提出起诉，请求依法判令原被告之间买卖合同有效并判令被告配合原告办理过户手续。原告于2017年1月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛玉双撤回对被告林小坡、文瑞莺的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张宏波
二〇一七年一月十四日
书记员 邢 娜
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第420号
原告石某。
被告龙某。
委托代理人龙子昌，1944年7月12日出生，苗族，住保靖县葫芦镇瓦厂村*组，与被告系堂兄妹关系。
原告石某与被告龙某离婚纠纷一案，本案于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员杨国燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原，被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原告因与被告感情不和向古丈县人民法院起诉要求离婚，经审理法院判决对原告的离婚请求不予准许。判决生效后，原、被告没有和好也没有履行夫妻之间的扶养义务，同时被告在法院判决不准许离婚后就把小孩放在原告母亲家里，自己回到娘家居住，期间从未过问小孩的生活、学习、病痛等。2014年2月原告第二次诉至法院要求与被告离婚，诉讼请求仍被驳回，双方继续各自生活没有任何和好意向，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院请求：判决准许离婚；两个小孩由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告再三诉至法院要求离婚，被告对与原告的婚姻再无任何希望，但导致原、被告夫妻感情破裂的原因是原告没有担负起家庭责任，而非像原告所诉是被告没尽到做妻母的责任，既然婚姻没有挽回的余地，现原告要求离婚并要求抚养两个小孩，如果原告补偿被告30万元，被告则同意离婚，两个小孩均由原告自行抚养，夫妻共同财产8万元存款平均分割，诉讼费由原告负担。
原告向法庭提交了结婚证、毛坪村委会证明。经审查，原告向法庭提交的证据具有真实、合法、关联性，本院予以认可。
经审理查明，2000年原、被告认识后自由恋爱，于2001年4月22日在古丈县默戎镇人民政府登记结婚，婚后生育两个儿子（长子石照红，2001年4月28日出生；次子石锐明，2011年4月17日出生），感情较好。2012年原、被告为琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，原告便外出务工，被告则带着小儿回到娘家生活，长子由婆婆照顾。2014年原告以被告没有履行夫妻义务，没有抚养小孩为由第二次诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有和好的意思仍然各自生活，半年后原告继续提起本诉，请求判决准许离婚。另经庭审查明原、被告没有债权债务。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。本案原、被告系自由恋爱而结婚，婚后感情较好，但2012年后原告以夫妻感情破裂为由三次到法院起诉要求离婚，前两次经法院判决不予准许后，夫妻关系并未得到改善且因感情不和从2012年分居至今，长达两年之久，继续维持这种不幸福的婚姻对双方来讲都是痛苦的，且此次诉讼中被告也同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。关于小孩抚养问题，原告主张要求抚养两个小孩并自行承担抚养费用，对此被告亦表示二个小孩均由原告抚养，故本院予以准许。庭审中被告主张有夫妻共同财产8万元存款，请求法院平均分割，但却没有提交任何证据，原告对此也予以否认，本院认为当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被告提出有夫妻共同财产但却未向法庭提供任何证据，对此被告应自行承担举证不能的法律后果。本案对于被告主张要求原告支付30万元的请求因没有理由和法律依据，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告石某与被告龙某离婚；
二、原、被告生育长子石照红、次子石锐明均由原告石某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨国燕
二〇一四年十月十七日
代理书记员 毛亚琦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第420号
原告孙慧敏，女，1953年4月11日出生，汉族，古冶区饮食服务公司工人，住河北省唐山市。
被告王庆会，男，1957年10月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告梁瑞玲，女，1963年10月29日出生，汉族，赵各庄办事处水泥厂化验科职工，住河北省唐山市。
本院在审理原告孙慧敏与被告王庆会、梁瑞玲民间借贷纠纷一案中，原告孙慧敏于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙慧敏申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙慧敏撤回起诉。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由原告孙慧敏负担。
审判员 许文辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 静
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执326-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人袁某，男，1979年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人秦某，女，1980年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人袁某、秦某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执326号案件中对被执行人袁某、秦某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李子煜
宁夏�族自治区银川市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）宁01刑更28号
罪犯杨荣，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011�吴刑初字第27号刑事判决，以被告人杨荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一千元（已缴纳），宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）银刑执字第843号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年7月17日起至2024年6月16日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年2月9日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨荣自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年第三季度获得物质奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨荣予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨荣符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣减去有期徒刑六个月零十五天（刑期自2010年7月17日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐开前
审 判 员 刘利英
审 判 员 王文花
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张伟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1405号
原告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人刘绪全，系该公司经理。
委托代理人韩力，男，1974年4月1日生，汉族，系该公司副科长。
委托代理人李婷婷，女，1982年2月12日生，汉族，系该公司科员。
被告马灵，男，1983年9月11日生，蒙古族，无职业，现住辽宁省新民市。
原告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司与被告马灵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任，本案在审理过程中，原告于2017年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井一公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一七年四月十一日
书记员 张海林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤国，男，1963年6月11日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同江市长恒热电有限公司。
法定代表人：孙光侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。
再审申请人王勤国因与被申请人同江市长恒热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王勤国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈伟华
审判员 李 鑫
审判员 王 玺
二〇一七年二月十六日
书记员 李婷婷
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初206号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月7日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2016年6月24日被内黄县人民法院取保候审，2016年9月22日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月8日15时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆号牌为豫E×××××的北京现代小型轿车，沿内黄县东庄镇三新张村前街的东西路自西向东行驶至前街姜某家门口时，因过路问题与姜某发生争执，后被赶到现场的民警当场查获。经鉴定，被告人李某每100毫升血液含274.56毫克乙醇。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解；证人姜某、王某、关某等人的证言；被告人李某抽血经过、血样提取登记表及照片；机动车驾驶证查询及车辆信息；血液乙醇含量鉴定意见：李某血液乙醇含量为每100毫升血液含274.56毫克乙醇；被告人李某无前科证明；被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 李旭日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7024号
申请执行人宫涛田，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。
法定代表人匡广朝，经理。
宫涛田与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2976号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人宫涛田向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币20031.66元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2976号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年六月八日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7024号申请执行人宫涛田，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。法定代表人匡广朝，经理。宫涛田与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2976号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人宫涛田向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币20031.66元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2976号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年六月八日书记员  李 婧
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初185号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告姚玉亮。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与姚玉亮物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 白树锋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初800号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司。住所地：泰和县经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码913608265638067025。
法定代表人：刘娇英。
委托诉讼代理人：刘先铭，副经理。
被告：郑君平，男，1980年8月20出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告郑君平物业服务合同纠纷一案，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。
审判员 刘辉明
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐薇伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1332号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人吴罡，该行行长。
委托代理人陈实、黄辉，该行员工。
被执行人林仁连，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林仲伟，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈建元，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林仁连、林仲伟、陈建元金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3527号民事判决，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林仲伟立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币22258.68元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币246元和执行费；被执行人林仲伟、陈建元对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林仁连、林仲伟、陈建元的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林仁连、林仲伟、陈建元纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3527号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年八月十七日
书记员 陈振宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾鹏。
委托诉讼代理人：朱涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘路路。
委托诉讼代理人：徐梅（系刘路路之母）。
委托诉讼代理人：崔铭。
一审被告：贾广超。
一审被告：王艳梅。
再审申请人贾鹏因与被申请人刘路路、一审被告贾广超、王艳梅义务帮工人受害责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛魏民初字第541号民事判决和本院（2016）苏03民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾鹏申请再审称：（一）本案事故系单方事故，被申请人刘路路在本起事故中应承担全部责任，刘路路提供了一危险车辆致事故发生，存在自身过错，而不是一审认定的重大过失。（二）双方之间不存在帮工关系，再审申请人贾鹏已经支付了500元对价，根据本案用车距离、时间，500元是当时的正常租赁行情。（三）贾鹏在二审中提出重新鉴定，二审法院未予准许是错误的。（四）双方已经达成协议对医疗费各自承担50%，其他损失也应按照该比例分担。据此，请求撤销一、二审判决，依法改判。
刘路路提交意见称：一、二审已经查明双方系义务帮工关系，被帮工人应当承担无过错责任，二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于双方之间构成何种法律关系的问题。再审申请人贾鹏与被申请人刘路路系同学关系，因贾鹏结婚需要用酒，刘路路驾驶自有车辆与贾鹏等人一起至安徽亳州酒厂拉酒。对此，贾鹏主张双方构成有偿劳务关系，依据是其支付给刘路路500元对价，但其并未提供证据证明双方曾达成提供有偿劳务的合意，也无证据证明该费用符合当地运输行业的劳务报酬行情，一、二审判决结合用车原因、车辆提供者、往返距离、时间等因素，以及当地“加油”的风俗习惯，认定双方之间构成义务帮工关系并无不当。
关于应否重新鉴定的问题。贾鹏主张刘路路所作司法鉴定的鉴定意见与鉴定内容存在矛盾，应当重新鉴定。对此，刘路路在事故发生后入住徐州市中心医院治疗，出院诊断为：“颈脊髓损伤，颈4、5、6椎体骨折术后伴四肢瘫……”本案一审审理中，经一审法院委托，徐州医学院司法鉴定所对刘路路的伤残等级等作出鉴定意见，认定其四肢肌力的等级为0级，此与评定其颈部损伤构成人体损伤一级伤残之间并无明显矛盾，贾鹏主张重新鉴定不符合法律规定，二审判决未予支持并无不当。
关于责任如何承担的问题。交通事故认定书认定本案事故为单方交通事故，虽然刘路路在车辆发生爆胎后未能采取有效的合理措施，对事故结果存在一定过错，但事故起因是车辆爆胎，而事故中的涉事车辆已经过依法检测合格，刘路路也具有合法驾驶资质，贾鹏主张刘路路承担事故全部责任的依据不足，二审判决综合考虑双方当事人的法律关系、本案发生原因、损害后果、过错程度等因素，认定贾鹏对刘路路的损失承担80%的赔偿责任，不违反法律规定。至于贾鹏主张双方应按照已达成的协议对所有损失各半负担的问题，因双方已达成的协议仅系针对医疗费，并未包含其他损失，故贾鹏该申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，贾鹏的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾鹏的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾鹏。委托诉讼代理人：朱涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘路路。委托诉讼代理人：徐梅（系刘路路之母）。委托诉讼代理人：崔铭。一审被告：贾广超。一审被告：王艳梅。再审申请人贾鹏因与被申请人刘路路、一审被告贾广超、王艳梅义务帮工人受害责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛魏民初字第541号民事判决和本院（2016）苏03民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾鹏申请再审称：（一）本案事故系单方事故，被申请人刘路路在本起事故中应承担全部责任，刘路路提供了一危险车辆致事故发生，存在自身过错，而不是一审认定的重大过失。（二）双方之间不存在帮工关系，再审申请人贾鹏已经支付了500元对价，根据本案用车距离、时间，500元是当时的正常租赁行情。（三）贾鹏在二审中提出重新鉴定，二审法院未予准许是错误的。（四）双方已经达成协议对医疗费各自承担50%，其他损失也应按照该比例分担。据此，请求撤销一、二审判决，依法改判。刘路路提交意见称：一、二审已经查明双方系义务帮工关系，被帮工人应当承担无过错责任，二审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于双方之间构成何种法律关系的问题。再审申请人贾鹏与被申请人刘路路系同学关系，因贾鹏结婚需要用酒，刘路路驾驶自有车辆与贾鹏等人一起至安徽亳州酒厂拉酒。对此，贾鹏主张双方构成有偿劳务关系，依据是其支付给刘路路500元对价，但其并未提供证据证明双方曾达成提供有偿劳务的合意，也无证据证明该费用符合当地运输行业的劳务报酬行情，一、二审判决结合用车原因、车辆提供者、往返距离、时间等因素，以及当地“加油”的风俗习惯，认定双方之间构成义务帮工关系并无不当。关于应否重新鉴定的问题。贾鹏主张刘路路所作司法鉴定的鉴定意见与鉴定内容存在矛盾，应当重新鉴定。对此，刘路路在事故发生后入住徐州市中心医院治疗，出院诊断为：“颈脊髓损伤，颈4、5、6椎体骨折术后伴四肢瘫……”本案一审审理中，经一审法院委托，徐州医学院司法鉴定所对刘路路的伤残等级等作出鉴定意见，认定其四肢肌力的等级为0级，此与评定其颈部损伤构成人体损伤一级伤残之间并无明显矛盾，贾鹏主张重新鉴定不符合法律规定，二审判决未予支持并无不当。关于责任如何承担的问题。交通事故认定书认定本案事故为单方交通事故，虽然刘路路在车辆发生爆胎后未能采取有效的合理措施，对事故结果存在一定过错，但事故起因是车辆爆胎，而事故中的涉事车辆已经过依法检测合格，刘路路也具有合法驾驶资质，贾鹏主张刘路路承担事故全部责任的依据不足，二审判决综合考虑双方当事人的法律关系、本案发生原因、损害后果、过错程度等因素，认定贾鹏对刘路路的损失承担80%的赔偿责任，不违反法律规定。至于贾鹏主张双方应按照已达成的协议对所有损失各半负担的问题，因双方已达成的协议仅系针对医疗费，并未包含其他损失，故贾鹏该申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，贾鹏的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾鹏的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3364号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：张宝富，男，汉族，系原告和平信用社副主任，住开鲁县。
被告：草不敦花，女，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦图力古尔，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：德力格尔，男，蒙古族，教师，住开鲁县。
被告：哈斯毕力格，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告草不敦花、额尔敦图力古尔、德力格尔、哈斯毕力格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张宝富到庭参加诉讼，被告草不敦花、额尔敦图力古尔、德力格尔、哈斯毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还贷款本金80000.00元，并支付此款自2014年1月1日始至给付日止的，以合同利率计算的利息。事实和理由：被告草不敦花、额尔顿图力古尔系夫妻关系，并于2012年12月30日在我社借款80000.00元，约定月利率为9.783‰，到期日为2013年12月10日。2013年12月8日申请贷款展期，展期到期日为2014年11月20日，展期利率为15.66‰，展期超期利率为23.49‰。被告德力格尔、哈斯毕力格为担保人，签订借款连带保证担保合同。贷款到期后，经我社工作人员催要，四被告未偿还。
被告草不敦花、额尔敦图力古尔、德力格尔、哈斯毕力格未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告草不敦花、额尔敦图力古尔系夫妻关系。2012年12月30日，被告草不敦花由被告德力格尔、哈斯毕力格为其提供连带担保在原告处借款80000.00元，并签订借款、保证担保合同，双方约定借款用于养羊，月利率为9.283‰，还款日期为2013年12月10日。
2013年11月25日，被告草不敦花与原告签订借款展期协议书，展期至2014年11月20日，展期后的借款月利率为15.66‰，逾期贷款自逾期之日起按展期借款合同约定利率水平上加收50%即23.49‰。被告德力格尔、哈斯毕力格继续提供担保。
被告于2013年12月31日结算利息9459.72元，后又结算利息417.60元。经索要贷款本金及剩余利息未给付。
上述事实有原告庭审陈述，原告提交的借款、担保保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、贷款展期申请书一份、借款展期协议书一份、结婚证复印件在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同、借款展期协议书除展期后的逾期月利率超出法律规定部分无效外，其他内容合法有效，被告草不敦花应按合同约定履行还款义务，被告德力格尔、哈斯毕力格应按合同约定承担连带偿还责任。因被告草不敦花、额尔敦图力古尔系夫妻关系，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告额尔敦图力古尔对上述借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告草不敦花、额尔敦图力古尔于本判决生效十日内
共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金80000.00元；
被告草不敦花、额尔敦图力古尔于本判决生效十日内
共同支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金为80000.00元的，自2014年1月1日始至2014年12月20日期间的，按月利率15.66‰计算的利息（应扣除已结算的利息417.60元）；
三、被告草不敦花、额尔敦图力古尔于本判决生效十日内
共同支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金为80000.00元的，自2014年12月21日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息；
四、被告德力格尔、哈斯毕力格对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1323.00元，由被告草不敦花、额尔敦图力古尔共同负担；被告德力格尔、哈斯毕力格对此款承担连带交纳义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费2646.00元，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年十月十四日
书记员 肖伟晗
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第36号
原告张福芬，女，1958年4月15日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托代理人冯学朝，河北精伟律师事务所，律师。
被告王云岭，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托代理人王术波，住涞水县龙门乡龙门村，农民。被告王云岭之子。
原告张福芬诉被告王云岭健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告张福芬及其委托代理人冯学朝，被告王云岭及其委托代理人王术波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张福芬诉称，2013年6月8日晚8：30左右，被告在龙门乡龙门村养老院大门口，先是无故骂人继而用拳打脚踢将我殴打致伤。我伤后就近住进白涧卫生院治疗后到涞水输液治疗数日。我的伤经法医人体损伤程度鉴定为轻微伤，有公（冀涞）鉴（法医）字（2013）260号鉴定书为证。事发后经报案，涞水县公安局龙门派出所介入调查，依法于2013年8月2日对被告给予行政处罚。我因伤造成和发生医疗费2800元，误工费1520元，护理费380元，交通费200元，住院伙食补助费500元，鉴定费240元，共计5640元。因被告拒绝赔偿，为维护我的合法权益，故原告依据《侵权责任法》及最高人民法院司法解释之规定提起诉讼，请求法院判令被告王云岭赔偿原告疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计5640元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王云岭辩称，我没有打伤原告，原告的伤是原告自己摔伤的。我不负赔偿原告损失的责任。
原告张福芬为了证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、涞水县公安局龙门派出所公安行政处罚决定书一份。证明被告王云岭殴打原告张福珍并造成原告受伤的事实。
2、涞水县公安局龙门派出所对原告张福芬的询问笔录一份。
3、涞水县公安局龙门派出所对被告王云岭的询问笔录一份。
4、涞水县公安局龙门派出所对证人冯浩的询问笔录一份。
经质证，被告王云岭认为公安机关对被告的处罚不合理，不能证明被告打伤原告，公安机关对原、被告及证人的笔录也不能证明被告打伤原告。本院认为上述笔录及处罚是公安机关依法作出的，程序合法，且被告王云岭已经接受处罚，故被告王云岭的质证意见本院不予支持，对上述证据予以认定。
5、河北省涞水县公安局物证鉴定室公（冀涞）鉴（法医）字（2013）260号鉴定书一份。证明原告张福芬所受伤害为轻微伤。经质证，被告王云岭对此证据无异议，但是认为原告的伤不是被告造成的，此证据与被告没有关系。本院对此予以认定。
6、涞水县赵各庄镇中心卫生院诊断证明书一份，涞水县医院诊断证明书一份，证明原告张福芬伤情。经质证，被告质证意见与证据5相同，对此证据本院予以认定。
7、涞水县赵各庄镇中心卫生院医疗费票据6张，金额为764.5元，涞水县医院医疗费票据1张，金额为464元。涞水县职工医院医疗费票据4张，金额为460元。涞水县济世中医诊所医疗费票据1张，金额为50元。高碑店安康诊所疗费票据2张，金额为566元，以上合计2304.5元；鉴定费票据1张，金额230元；交通费票据11张，金额550元。经质证，被告王云岭认为这是票据均为虚开的发票，而且还有一些诊所开的，所以这些票据均是虚假的，被告不予以认可。本院认为，原告受伤后，在涞水县赵各庄镇中心卫生院住院治疗后到涞水县医院复查，所以以上两家医院的医疗费票据真实有效，本院予以认定。对于原告提交的部分诊所票据因其未提供诊断证明、病历及用药清单，无法形成完整的证据链条，对证据的真实性及合法性无法确定，故本院不予认定。对于交通费票据，应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但结合本案实际情况，原告在治疗过程中的交通费支出以100元为宜。对鉴定费票据，因被告无异议，对此证据本院予以认定。
被告王云岭未向法庭提供书面证据。
根据原、被告提供的上述有效证据及当庭陈述，经庭审调查，查明以下事实：
2013年6月8日晚8：30左右，原、被告在龙门乡龙门村养老院大门口发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后，被送往白涧卫生院治疗，经诊断为胸部软组织挫伤，肋间神经损伤，共计住院治疗2天，花费医疗费共计764.5元，后到涞水县医院进行复查，经诊断软组织损伤，建议全休三周，花费医疗费464元，以上两项合计1228.5元。原告受伤后公安机关介入调查，于2013年8月2日对被告给予行政处罚，原告伤情经涞水县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。
参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准：农林牧渔业平均工资标准为13564元。原告受伤后的各项损失为：医疗费共计1228.5元，误工费13546元／365天X23天=854元；住院伙食补助费50元X2天=100元；护理费13546元／365天X2天=74元；交通费100元；鉴定费230元，以上共计2586元。
本院认为，健康权是公民所享受的基本权利，公民享有身体健康不受非法侵害的权利。被告王云岭将原告张福芬打伤，侵犯了原告张福芬的健康权，理应赔偿原告因受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等损失。故原告请求判令被告王云岭赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失的诉讼请求本院予以支持。原告误工费、护理费应参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》中农林牧渔业平均工资13564元／年计算，原告实际住院2天，医生建议全休21天，故原告误工费为13564元／365天×（2＋21）天=1228.5元，护理费为13564元／365天×2天=74元。原告张福芬要求被告王云岭赔偿误工费1520元、护理费380元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》有关规定，原告伙食补助费为50元／天×2天=100元。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王云岭赔偿原告张福芬医疗费1228.5元、误工费854元、住院伙食补助费100元、护理费74元、交通费100元、鉴定费230元，以上共计2586元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张福芬其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王云岭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年三月二十七日
书记员 白 菊
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第36号
原告刘某某，女，现住涞源县。
被告王某某，男，现住涞源县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经短暂相处于2006年开始共同生活，后于2013年补办结婚登记手续，婚后双方无婚生子女，因婚前相处时间不长，加之性格、爱好等各方面差异，双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告大打出手，致使俩人本不牢固的夫妻感情更加恶化，导致夫妻感情破裂，请求1、与被告离婚；2、依法分割婚后在某某处建置的民房四间院落一处，房基地三块；3、被告受伤后获赔偿款中护理费1万元归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定期限内，向本院提交了原告身份证、结婚证复印各1份，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原、被告共同生活了7年有余，以前感情很好，至2013年6月补办结婚手续后，偶因家庭琐事双方发生矛盾，导致打架，认为感情没有破裂，达不到离婚程度，因其伤后回家已经康复，不需护理，原告要求护理费不成立。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2006年7月开始同居生活，2013年6月26日补办结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。同居后双方感情尚好，无生育子女，双方领养一男婴，现随被告抚养。登记结婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘某某与被告王某某经人介绍相识后同居生活近7年，2013年6月补办结婚登记至原告起诉离婚尚不足半年，虽然双方在共同生活中产生矛盾，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，夫妻间应当相互尊重，相互关心，相互体谅，彼此信任，当双方感情出现矛盾时，两人均应积极主动进行沟通，消除隔阂，虽然原告主张被告经常打骂原告，但提供不出相关证据加以证明，且不能证明双方感情彻底破裂，故没有符合准予离婚的法定情形。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一四年二月十日
书记员 赵玉龙
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3143号
原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡长久村10组。
法定代表人：周邦德，总经理。
委托代理人刘志平（特别授权），男，1966年3月28日生，汉族，住四川省合江县，系公司副总经理。
被告南充蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街80号。
法定代表人刘家骥。
本院在审理原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司诉被告南充蓝光和骏置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费491元，由原告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 庞 娅
二〇一六年七月十四日
书记员 任芷函
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初689号
申请人：张新如，男，1952年8月12日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为变更、放弃、确认诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
被申请人：张理，男，1970年12月4日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：陈应华，女，1973年7月25日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：肖顺存，女，1949年9月12日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
本院受理原告张新如�被告张理、陈应华、肖顺存提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张新如于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，被告张理、陈应华名下共同所有的位于株洲县渌口镇漉浦东路145.55平米的住房一套，并由担保人文艳清以自己名下坐落在湘龙街道办事处高沙村、土桥村山水湾D07栋904号住房一套作为担保。
本院经审查认为，原告张新如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告张理、陈应华名下共同所有的位于株洲县渌口镇漉浦东路145.55平米的住房一套；
二、查封担保人文艳清名下坐落在湘龙街道办事处高沙村、土桥村山水湾D07栋904号住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢燕
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8066号原告：上海武樟食品有限公司。统一社会信用代码91310115698847691M。住所地：上海市浦东新区航头镇沪南公路****号*幢***室。法定代表人：吴银根，该公司经理。委托诉讼代理人：韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告：宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91330203340509292W。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路***弄*号1844广场**层****号商铺。法定代表人：王汉城。被告：许文俊，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告上海武樟食品有限公司（简称武樟食品公司）为与被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司（简称烨飨餐饮公司）、许文俊买卖合同纠纷一案,于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告武樟食品公司委托代理人韩炳梁到庭参加了诉讼，被告烨飨餐饮公司、许文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告武樟食品公司起诉称：2015年9月1日，原告与被告烨飨餐饮公司发生供货业务，口头约定原告向被告烨飨餐饮公司供应食品，被告烨飨食品公司于每月结束后60天内结清货款。原告按约供货，但被告烨飨食品公司多次拖欠货款，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司拖欠原告218333.95元。经原告多次催促并协商，商定欠款金额为178500元。同时，被告许文俊作为个人担保人，于2016年10月28日出具付款承诺函一份，承诺分两批支付欠款，第一批支付50000元，剩余欠款128500元应于2016年12月30日前付清。但被告烨飨餐饮公司与许文俊未完全履行承诺，仅于2016年11月4日支付了第一批欠款50000元，第二批欠款至今支付。诉请判令：被告烨飨餐饮公司支付原告货款本金128500元，并支付逾期利息3855元（按年利率6%自2017年1月1日暂计算至2017年6月30日，之后另计算至实际付清日）；2.被告许文俊对上述债务承担连带担保责任。被告烨飨餐饮公司、许文俊未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定以下事实：原告武樟食品公司与被告烨飨餐饮公司存在采购关系，原告多次向被告烨飨餐饮公司供货。2016年2月14日至2016年7月25日期间，原告共向被告烨飨餐饮公司供货金额为204714.3元，但被告烨飨餐饮公司并未及时支付货款，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司尚需支付原告货款178500元。2016年11月4日，被告烨飨餐饮公司向原告支付了货款50000元，剩余货款至今尚未付清。以上事实由原告提供的供货单78页，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告武樟食品公司与被告烨飨餐饮公司之间存在买卖合同关系，原告供货后，被告烨飨餐饮公司未及时支付货款，应承担相应的法律责任。根据原告提交的证据，2016年2月14日至2016年7月25日期间，原告共向被告烨飨餐饮公司供货金额为204714.3元，原告提交的部分供货单没有签收人员，本院不予认定。根据原告自认事实，对于上述货款曾作出过打折，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司尚需支付原告178500元。基于2016年11月4日被告烨飨餐饮公司向原告支付了货款50000元，被告烨飨餐饮公司尚欠原告货款金额为128500元。原告要权要求被告烨飨餐饮公司支付货款128500元，并有权要求支付自2017年9月7日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，该部分诉请本院予以支持。至于原告提交的付款承诺函的效力，该承诺函并未加盖被告烨飨餐饮公司的印章，亦没有该公司法定代表人或者委托代理人的签字，其中仅有被告许文俊签字，原告虽主张许文俊系被告烨飨餐饮公司的股东及实际老板，但并未提交确实充分的证据，不能证明许文俊有权代表被告烨飨餐饮公司出具承诺函，相反，根据本院通过全国企业信用信息公示系统的查询，2016年10月28日被告许文俊在被告烨飨餐饮公司没有任何职务，据此本院认定该承诺函对被告烨飨餐饮公司不具有约束力。至于2016年11月5日被告烨飨餐饮公司向原告支付货款50000元，在原告未提交证据证明被告烨飨餐饮公司就该承诺函作出追认的情况下，该付款仅为一个单一事实，付款之外不存在其他的意思表示，仅凭该付款行为不能直接推定被告烨飨餐饮公司对该承诺函的内容全部认可。对于原告要求被告许文俊承担连带保证责任这一诉请，本院认为，原告提交的证据不能证明许文俊曾就被告烨飨餐饮公司的债务作出过愿意承担担保责任的意思表示，就付款承诺函而言，其中并未特别约定许文俊的身份为保证人，承诺函中亦未涉及担保的相关权利义务内容，其中均为被告烨飨餐饮公司如何承担责任的内容，不能证明许文俊是以保证人的身份进行签字，就原告提交的两份证人证言，因证人赵某原告公司员工，与原告存在重大利害关系，本院不予采信，证人孙某并未亲自参与本案原告所提交的付款承诺书的书写经过，其证言不能证明被告许文俊以担保人身份在承诺函中签字，综上，原告要求被告许文俊对被告烨飨餐饮公司的债务承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司支付原告上海武樟食品有限公司货款128500元，并支付自2017年9月7日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告上海武樟食品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2947元，由原告上海武樟食品有限公司负担77元，被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司负担2870元，被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  水红东人民陪审员  华爱丰人民陪审员  吴颖芳二〇一七年十二月二十五日代书 记员  方 静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初392号
原告：江鲲，男，1988年6月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所实习人员。
被告：孙凌，女，1980年5月22日生，汉族，住江阴市。
被告：王亚鹏，男，1991年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告江鲲与被告孙凌、王亚鹏民间借贷纠纷一案中，原告江鲲于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江鲲的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江鲲撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由江鲲负担。
审判员 何菲
二〇一八年一月十七日
书记员 王静
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0829执353号
申请执行人：徐怀宝，男，，汉族。
被执行人：高建平，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐怀宝与被执行人高建平机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成协议，和解执行。现申请执行人徐怀宝向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执353号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 青
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2002号
原告：赵存荣。
委托代理人：胡丽珍、陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴滨鑫纺织有限公司。
法定代表人：汪卫滨。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。
代表人：朱前向。
本院于2015年6月9日立案受理原告赵存荣诉被告李朴章、绍兴滨鑫纺织有限公司（以下简称“滨鑫公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员章明独任审判。审理期间，原告赵存荣申请撤回对被告李朴章的起诉，本院经审查依法予以准许，并另行制作裁定书。本院于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵存荣及其委托代理人陈建华，被告滨鑫公司的法定代表人汪卫滨到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵存荣诉称：2015年1月25日15时30左右，李朴章驾驶滨鑫公司所有的号牌为浙D×××××轻型箱型货车，在柯岩街道柯南大道豪口福地快餐地方由西向东与同方向行驶的赵存荣驾驶的电动车发生碰撞，造成赵存荣受伤的交通事故。本事故经柯桥区公安局交通巡逻警察大队调查认定，李朴章负事故全部责任。赵存荣受伤后被送往绍兴市柯桥区中医医院抢救治疗。为维护自身的合法权益，故赵存荣向法院提起诉讼，明确诉讼请求为：1.判令滨鑫公司赔偿赵存荣医疗费4715.65元、住院伙食补助费180元、营养费240元、护理费731.70元、误工费6829.20元、交通费500元等合计12896.55元；2.人寿公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告滨鑫公司辩称：1.李朴章系我公司员工，事故发生时系在履行职务行为；2.我公司除承担人寿公司辩称的医疗费中的非医保费用外，其余赔偿费用因已在人寿公司投保了交强险、商业第三责任险50万及不计免赔险，故应由人寿公司承担。综上，请法院依法判决。
被告人寿公司提交书面答辩状辩称：1.事故发生及责任认定无异议，投保车辆是全责，车辆在我公司只投保交强险商业第三责任险50万及不计免赔险，保险期限为2014年9月3日至2015年9月2日；2.对于各项损失意见如下：医疗费，应以正式发票为准，且因非医保费用不属于交强险及商业险的赔偿范围，应按20%比例扣除非医保后，我公司认可的医疗费为3772.52元；住院伙食费，无异议；营养费，因本案无医嘱体现赵存荣伤情需要加强营养，若认可我公司酌情给予100元；误工费，赵存荣未提供因误工造成其实际减少收入即损失证明，该费用我公司不予核定。若赵存荣确存在误工损失，则误工标准应按农林牧渔业的标准88.74元/天计算，误工时间认可为30天为宜；护理费，护理标准按照居民服务业的平均工资标准108元/天计算，护理时间认可住院期间6天；交通费，结合赵存荣就医时间、地点、次数，酌定100元；诉讼费，不属于保险理赔范围。综上，请法院依法判决。
经本院审理查明：2015年1月25日15时30许，李朴章驾驶浙D×××××轻型箱型货车，在柯岩街道柯南大道豪口福地快餐地方由西向东行驶时与同方向行驶的赵存荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵存荣受伤及电动车损坏的交通事故。本事故经绍兴市柯桥区公安局交通巡逻警察大队调查认定，李朴章负事故全部责任，赵存荣无事故责任。事发后，原告被送往绍兴市柯桥区中医医院进行住院及门诊治疗，共住院6天，产生医疗费4715.65元。
另查明，滨鑫公司系浙D×××××轻型箱型货车的登记车主，驾驶员李朴章系滨鑫公司员工，事故发生时是在履行职务行为。该车在人寿公司处投保交强险、商业第三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
赵存荣因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票、费用清单等认定为医疗费4715.65元；（2）住院伙食补助费，赵存荣主张180元，因滨鑫公司、人寿公司均无异议，本院予以认定；（3）营养费，赵存荣主张240元，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定；（4）误工费，误工时间结合医疗诊断证明书及住院时间认定为56天，参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资按121.95元/天的标准计算，误工费认定为6829.20元（56天×121.95元/天）。人寿公司辩称因未提供其实际收入减少的证据对该费用不予核定，如认可应按88.74元/天计算，误工时间认可为30天，理据不足，本院不予采纳；（5）护理费，护理时间结合住院时间认定为6天，参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资按121.95元/天的标准计算，护理费认定为731.70元（6天×121.95元/天）。人寿公司辩称护理标准按照居民服务业的平均工资标准108元/天计算，理据不足，本院不予采纳；（6）交通费，结合赵存荣住院治疗情况，本院酌情认定为120元。以上总计12576.55元。
以上事实，由赵存荣提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、入院出院记录、住院费用清单、医疗费发票、更名证明、医疗诊断证明书、交通费发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民理应文明出行，本案中，赵存荣因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。赵存荣有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。驾驶人李朴章系滨鑫公司的员工，其在履行职务时对他人造成的损害赔偿责任应由滨鑫公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，赵存荣的损失首先由人寿公司在交强险责任限额范围内承担。人寿公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告11633.42元，其中医疗费用赔偿限额项下3952.52元、死亡伤残赔偿限额项下7680.90元。滨鑫公司愿意承担平安公司辩称的医疗费中的20%的非医保费用943.13元，系对其自身权利的处分且无损赵存荣、人寿公司之利益，本院予以照准。故滨鑫公司应赔偿赵存荣943.13元。人寿公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出处理。
综上，本院对赵存荣的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴滨鑫纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵存荣因本案交通事故所产生的经济损失943.13元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵存荣因本案交通事故所产生的经济损失11633.42元；
三、驳回原告赵存荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（预交），减半收取61元，由被告绍兴滨鑫纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费122元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈玉洁
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初413号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人何治朝，男，1981年9月21日出生，江西省乐平市人，汉族，文盲，无业，家住江西省乐平市。2017年6月21日因涉嫌强奸罪被乐平市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
法定代理人何某1，男，1952年8月14日出生，住乐平市，系被告人何治朝父亲。
辩护人汪超，江西博煜律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人何治朝犯强奸罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，并依法通知乐平市法律援助中心指派律师为被告人何治朝提供辩护。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人何治朝及其法定代理人何某1、辩护人汪超到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日15时许，被告人何治朝窜至乐平市双田镇上河村何某4家，在一楼卧室内床边的地上与5岁幼女何某2发生性关系。经鉴定，被告人何治朝精神发育迟滞，案发时辨认能力完好，控制能力明显削弱，属限定责任能力。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人何治朝的行为已经构成强奸罪，依法应从重处罚，同时被告人具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。
被告人何治朝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
法定代理人称，被告人系精神病人，请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，1、被告人何治朝没有采取暴力行为控制被害人，在强奸过程中没有对被害人的身体造成严重伤害，犯罪情节较轻。2、被告人系限制刑事责任能力人，具有自首情节，且当庭认罪，系初犯，可对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年6月18日15时许，被告人何治朝窜至乐平市双田镇上河村何某4家，在一楼卧室内与5岁幼女何某2发生性关系。经景德镇昌南精神病司法鉴定所鉴定，被告人何治朝精神发育迟滞（中度），案发时辨认能力完好，控制能力明显削弱，属限定责任能力。
2017年6月20日，被告人何治朝在其父亲何某1陪同下向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何治朝的供述，证实其进入被害人何某2家与被害人发生性关系的事实。
2、被告人的辨认笔录及照片，证实被告人何治朝辨认出作案地点。
3、被害人何某2的陈述及辨认笔录，证实案发当日下午她与两个小朋友在家玩时，被告人何治朝进入她家叫她们脱掉裤子，后何治朝自己也脱掉裤子在房间内与她发生性关系的事实经过。
4、证人何某3的证言及辨认笔录，证实案发当日下午她和妹妹何某4婷在何某2家玩时，被告人何治朝进入何家叫她们把裤子脱掉，并在房间内与何某2发生性关系的事实经过。
5、证人叶某的证言，证实其听被害人何某2说被何治朝强奸的事实。
6、证人何某1（被告人父亲）的证言，证实其于案发后第三天即6月20日找到被告人何治朝并陪他到公安机关投案自首的事实。
7、证人肖某（被告人母亲）的证言，证实被害人奶奶叶某告诉她何治朝与何某2发生了性关系的事，以及她给了200元钱给叶某让她带何某2去医院检查的事实。
8、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场地点、方位以及室内情况。
9、乐平市人民医院病历、疾病诊断证明、发票，证实被害人何某2经医院检查确认外阴未见明显擦伤、红肿，处女膜完整。
10、景德镇昌南精神病鉴定所鉴定意见，证实被告人何治朝精神发育迟滞（中度），案发时辨认能力完好，控制能力明显削弱，属限定责任能力。
11、归案情况说明，证实2017年6月20日被告人何治朝在亲人陪同下向当地公安机关投案的事实。
12、常住人口登记表两份，证实被害人何某2未满十四周岁，被告人何治朝犯罪时已满刑事责任年龄。
13、前科证明，证实被告人何治朝无犯罪前科。
本院认为，被告人何治朝奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已经构成强奸罪，应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人案发后主动投案，如实供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何治朝犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
(判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2021年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 薛 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初782号
原告：宁夏大力岩土工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城15号商铺115室。
法定代表人：杨军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：李宗保，男，1962年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏大力岩土工程公司与被告李宗保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏大力岩土工程公司委托诉讼代理人王子鹏到庭参加诉讼，被告李宗保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏大力岩土工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告大型设备进、出场损失费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订《建设工程地基与基础工程施工合同书》，约定被告将银川滨河恒意纤维新材料有限公司年产20万吨高性能差别化氨纶纤维项目（一期6万吨）车间二旋挖灌注桩工程发包给原告，并约定原告设备进场后若发生工程变更，致使原告不能施工撤出工地，被告应承担每台大型设备进、出场损失费20000元。合同签订后，原告组织工人、设备进场施工，其中包含2台旋挖机，但被告无故要求原告停工，并将原告驱逐出工地，给原告造成损失。
李宗保未作答辩。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，宁夏大力岩土工程公司与李宗保签订《建设工程地基与基础工程施工合同书》，约定李宗保将银川滨河恒意纤维新材料有限公司年产20万吨高性能差别化氨纶纤维项目（一期6万吨）车间二旋挖灌注桩工程发包给宁夏大力岩土工程公司；宁夏大力岩土工程公司设备进场后，若工程发生变更，导致宁夏大力岩土工程公司不能施工撤出工地，李宗保应承担每台大型设备进、出场损失费20000元。庭审中，宁夏大力岩土工程公司称上述《建设工程地基与基础工程施工合同书》签订后，宁夏大力岩土工程公司入场2台旋挖机，后涉案工程发生变更，李宗保将宁夏大力岩土工程公司及设备清场，宁夏大力岩土工程公司未实际施工，清场后双方对设备损失未进行确认。
本院认为，宁夏大力岩土工程公司与李宗保签订的《建设工程地基与基础工程施工合同书》约定宁夏大力岩土工程公司设备进场后，若工程发生变更，导致宁夏大力岩土工程公司不能施工撤出工地，李宗保应承担每台大型设备进、出场损失费20000元。现宁夏大力岩土工程公司主张其已安排2台旋挖机入场，要求李宗保赔偿损失40000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宁夏大力岩土工程公司仅提交了其与李宗保签订的《建设工程地基与基础工程施工合同书》，未提交设备入场或造成损失的相关凭证，对此应承担举证不能的后果，故对于宁夏大力岩土工程公司要求李宗保赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告宁夏大力岩土工程公司的诉讼请求。
案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由原告宁夏大力岩土工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 王亚非
人民陪审员 王小红
二〇一八年四月十二日
法官 助理 唐 伟
书 记 员 郭亚萍
附法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保100号
申请人郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人重庆市高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。
法定代表人：潘先兵。
申请人郑明于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人重庆市高博物业发展有限公司价值4000000元的财产。本院于2016年6月27日作出（2016）渝0152财保42号民事裁定书，裁定准予保全。2016年6月27日移送执行。
本院认为，申请人郑明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人重庆市高博物业发展有限公司位于XX的房屋予以查封。查封期限三年，即从2016年6月27日起至2019年6月26日止。（房屋具体信息详见附件1）
二、将重庆力创房地产开发有限公司所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号房予以查封。查封期限三年，即从2016年6月27日起至2019年6月26日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 傅政兴
附件1：
申请人郑明申请查封被申请人重庆市高博物业发展有限公司位于东亭-拉斐皇廷16套房屋信息如下：
序号
|
项目名称
|
幢号
|
房号
|
面积（㎡）
---|---|---|---|---
1
|
拉斐皇廷
|
4
|
2-15-4
|
111.08
2
|
拉斐皇廷
|
1
|
1-1-62
|
104.7
3
|
拉斐皇廷
|
1
|
1-1-64
|
122.62
4
|
拉斐皇廷
|
1
|
1-1-68
|
99.04
5
|
拉斐皇廷
|
1
|
1-4-1
|
100.92
6
|
拉斐皇廷
|
1
|
1-5-1
|
100.92
7
|
拉斐皇廷
|
1
|
1-5-2
|
100.92
8
|
拉斐皇廷
|
1
|
2-4-1
|
100.92
9
|
拉斐皇廷
|
1
|
2-5-1
|
100.92
10
|
拉斐皇廷
|
2
|
1-4-3
|
93.94
11
|
拉斐皇廷
|
2
|
1-9-2
|
93.94
12
|
拉斐皇廷
|
1
|
1-1-66
|
122.62
13
|
拉斐皇廷
|
3
|
1-4-4
|
71.72
14
|
拉斐皇廷
|
3
|
1-6-3
|
93.84
15
|
拉斐皇廷
|
3
|
1-7-3
|
93.84
16
|
拉斐皇廷
|
2.3幢商业
|
1-1-186
|
47.94
合计
|
1559.88
二〇一六年六月二十七日
重庆市潼南区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）渝0152执保100号	申请人郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。	委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。	被申请人重庆市高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。	法定代表人：潘先兵。	申请人郑明于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人重庆市高博物业发展有限公司价值4000000元的财产。本院于2016年6月27日作出（2016）渝0152财保42号民事裁定书，裁定准予保全。2016年6月27日移送执行。	本院认为，申请人郑明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：	一、将被申请人重庆市高博物业发展有限公司位于XX的房屋予以查封。查封期限三年，即从2016年6月27日起至2019年6月26日止。（房屋具体信息详见附件1）	二、将重庆力创房地产开发有限公司所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号房予以查封。查封期限三年，即从2016年6月27日起至2019年6月26日止。	本裁定送达之后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	代理审判员  赵文春	二〇一六年六月二十七日	书 记 员  傅政兴	附件1：	申请人郑明申请查封被申请人重庆市高博物业发展有限公司位于东亭-拉斐皇廷16套房屋信息如下：																											序号																							项目名称																							幢号																							房号																							面积（㎡）																															1																							拉斐皇廷																							4																							2-15-4																							111.08																															2																							拉斐皇廷																							1																							1-1-62																							104.7																															3																							拉斐皇廷																							1																							1-1-64																							122.62																															4																							拉斐皇廷																							1																							1-1-68																							99.04																															5																							拉斐皇廷																							1																							1-4-1																							100.92																															6																							拉斐皇廷																							1																							1-5-1																							100.92																															7																							拉斐皇廷																							1																							1-5-2																							100.92																															8																							拉斐皇廷																							1																							2-4-1																							100.92																															9																							拉斐皇廷																							1																							2-5-1																							100.92																															10																							拉斐皇廷																							2																							1-4-3																							93.94																															11																							拉斐皇廷																							2																							1-9-2																							93.94																															12																							拉斐皇廷																							1																							1-1-66																							122.62																															13																							拉斐皇廷																							3																							1-4-4																							71.72																															14																							拉斐皇廷																							3																							1-6-3																							93.84																															15																							拉斐皇廷																							3																							1-7-3																							93.84																															16																							拉斐皇廷																							2.3幢商业																							1-1-186																							47.94																															合计																							1559.88																二〇一六年六月二十七日