wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第283号
原告：杨扬（曾用名杨洋），男，1987年1月出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州市。
被告：刘超，男，1989年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告杨扬与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨扬到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨扬诉称：2014年6月23日，被告刘超向原告借款10000元，并为原告出据欠条一张，约定2014年7月23日还清。借款到期后经原告催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘超缺席无答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告刘超向原告借款10000元，并为原告出据欠条一张，内容为：“欠条，今欠杨洋现金壹万元整，欠款人：刘超，2014年6月23日。”此借款后经原告催要，至今�还。
上述事实，由欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告刘超向原告借款10000元的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。现原告请求被告偿还此借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起三日内偿还原告杨扬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈荣荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第283号
原告：胡金治，男，1966年2月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市南排河镇后唐村。
被告：张国平，男，1969年3月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市南排河镇贾家堡村。
本院在审理原告胡金治与被告张国平民间借贷纠纷一案中，原告胡金治于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金治的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡金治撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一五年三月十日
书记员 陈荣荣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初498号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：刘长宽，男，1953年8月24日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘长宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告刘长宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘长宽于2012年05月29日至2013年02月26日，在原告所属新平安支行社贷款15000元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告刘长宽未进行答辩。
经审理查明：被告刘长宽于2012年05月29日，在原告所属新平安支行贷款15000元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘长宽于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币15000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年六月七日
书记员 奚 权
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00569号
申请执行人：安徽好江南工程设备有限公司。
法定代表人：徐健，系公司经理。
被执行人：安徽威格森新材料有限公司。
法定代表人：李牡丽，系公司经理。
本院在执行申请执行人安徽好江南工程设备有限公司与被执行人安徽威格森新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的736239元及利息、违约金22087.17元，已执行标的0元，剩余执行标736239元及利息、违约金22087.17元。本院在执行中查明被执行人安徽威格森新材料有限公司已经停产，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 叶宏开
代理审判员 王 农
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00569号
申请执行人楚维桥，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人宋家洋，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，东港市长山镇窟窿山村史家屯组。
申请执行人楚维桥与被执行人宋家洋故意伤害纠纷一案，东港市人民法院于2014年5月20日作出（2014）东刑初字第88-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人赔偿款80000元。本院在执行过程中，强制执行了被执行人钱款55000元，余款被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第88-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00569号
申请执行人楚维桥，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人宋家洋，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，东港市。
申请执行人楚维桥与被执行人宋家洋故意伤害纠纷一案，东港市人民法院于2014年5月20日作出（2014）东刑初字第88-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人赔偿款80000元。本院在执行过程中，强制执行了被执行人钱款55000元，余款被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第88-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙美艳
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第313号
原告逯秀莲，女，1934年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人蔡予德，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人靳阳，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人岳嵩，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告逯秀莲诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市人民政府撤销征收补偿决定及行政复议一案，在审理过程中，原告逯秀莲申请撤回起诉。
本院认为，原告逯秀莲有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告逯秀莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告逯秀莲负担。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安汉民初字第00485号
原告王某某，男，汉族，1971年5月2日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人张武林，安康市汉滨区五里法律服务所�律工作者。
被告周某某，女，汉族，1973年5月22日出生，安康市汉滨区人，住址同原告。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张武林、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年腊月经人介绍认识，1994年冬月初六举行结婚仪式，同年12月办理结婚登记手续。1998年生育长女王甲，1999年生育次女王乙，2000年生育儿子王丙。婚前双方虽然认识时间较长，接触较少，了解不够，婚后双方常因性格不和而发生吵闹，夫妻感情一直无法建立，2005年双方共建砖混结构楼房三间两层，为了偿还外债，原告在安康周围辛苦打工赚钱，但每次回家得不到一定家庭的温暖，见面不是吵就是闹，后期原告很少回家，自2011年双方矛盾加剧，曾经村委会多次协调无效，从此分居生活，互不往来，2012年8月原告向法院起诉解除同居关系，后被告出示了结婚证原告撤诉，2013年正月初六原告回家双方再次发生纠纷，被告雇请妹夫将原告打伤，2013年5月原告再次起诉要求与被告离婚，审理期间双方又多次发生斗殴，同年11月20日汉滨区人民法院以（2013）安汉民初字第01037号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现双方多年没在一起同居生活，夫妻关系早已名存实亡，生活期间双方共同存款70000元由被告掌控，为维护原告合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，三个孩子由原告抚养教育，共同财产砖混结构三间两层房屋归原告所有，共同存款70000元归被告所有。
原告王某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
3、（2012）安汉民初字第01501�民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
4、（2013）安汉民初字第01037号民事判决书一份，证明原告第二次向法院起诉离婚的事实。
被告周某某辩称，原告所诉部分不属实，2013年正月初六我没有请人打原告，我们也没有共同存款。如果要离婚，儿子由我抚养，由原告负担抚养费用，所有财产都归我，原告还应赔偿我经济损失12万元。
被告周某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、汉滨区第三医院诊断证明，证明被告被原告打伤，并在医院就诊的事实。
本院对被告周某某之父周A的调查笔录：两人才开始关系还好，后来王某某给别人建房时和他人扯皮，两人关系就不好了。夫妻两人在王某某家建有房屋，两人发生矛盾后，王某某将房内的东西砸烂了。周某某于2014年2月和两个女儿外出打工了，儿子在民主中学读书。对于他们离婚，我没有�见，只能靠他们自己处理。
经当庭举证、质证，本院对双方证据认定如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4及本院对周A的调查笔录均无异议，应认定有效证据；原告对被告的证据1及本院对周A的调查笔录无异议，亦认定为有效证据。
审理查明：原告王某某与被告周某某于1993年腊月经人介绍认识，1994年冬月初六举行结婚仪式，同年12月25日办理结婚登记手续。1998年生育长女王甲，1999年生育次女王乙，2000年生育儿子王丙，两女儿现在外务工，儿子王丙在五里镇民主中学上初中。2005年双方在五里镇桥沟村三组共建砖混结构三间两层楼房一栋。共同生活期间双方关系较好，2012年3月后双方因生活琐事发生矛盾，经常发生争吵打闹，造成双方关系不和，后原告在外务工，被告在五里镇租房居住照顾小孩上学。2012年8月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，后自行撤诉。2013年5月21日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，被本院（2013）安汉民初字第01037号民事判决书以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。判决后，原告外出打工，很少回家，被告仍在五里镇租房居住照顾小孩上学，2014年2月被告同两女儿外出打工至今，夫妻关系未能得到改善。2014年7月原告王某某又以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告周某某离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应从婚前基础、婚后感情状况以及有无和好可能等多方面综合考虑。原、被告结婚二十余载，并生育三个子女，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。后来双方因性格差异，加之原告经常在外打工，期间很少回家，被告在五里镇租房居住照顾小孩上学，夫妻间缺少交流和沟通，导致双方因生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和，原告遂于2012年8月、2013年5月以夫妻感情破裂为由两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，双方仍分开各自打工，且互不联系，夫妻关系无法改善，现夫妻感情确已破裂，和好无望。原告王某某要求与被告周某某离婚，理由正当，本院依法准允。原告要求抚养女儿王甲、王乙，经查王甲、王乙虽未满十八周岁，但已在外务工，故王甲、王乙现已不需要其父母承担抚养义务，对于儿子王丙的抚养问题，经征求其本人意见，其愿随母亲周某某生活，故王丙由被告抚养较宜，并由原告承担抚养费用，以每月500元为宜。原告诉称双方有共同存款70000元由被告掌控，并有共同债务11500元，被告否认，因原告未提供相关证据予以证实，故对其所诉，本院不予采信。被告要求判令房屋归其全部所有，并由原告赔付其现金120000元，原告所建房屋应属夫妻双方共同财产，原告同意分割两间归被告所有，符合法律规定，本院应予支持。被告要求原告赔偿经济损失120000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某要求与被告周某某离婚，本院准予离婚。
二、婚生儿子王丙由被告周某某抚养，由原告王某某每月给付抚养费500元。
三、双方婚后修建位于五里镇桥沟村三组的砖混结构三间两层半房屋一栋，靠北边一间两层半归原告王某某所有，靠南北边两间两层半归被告周某某所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
人民陪审员 周兴义
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李巧风
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7333号
原告吕联北，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李炳忠，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕联北诉被告李炳忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月23日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕联北到庭参加诉讼，被告李炳忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕联北诉称，被告经营一家石材厂，对外称谓为“成龙石材厂”（没有工商登记）。被告在经营中因需多次向原告购买石板材，双方于2015年6月30日结算，被告结欠原告板材款人民币80000元，并由被告出具“欠条”一张交由原告收执以确认欠款事实，对该欠款双方没有书面约定还款期限。之后，原告需要资金向被告催讨，被告仅于2015年7月14日偿还50000元，余欠30000元经催讨至今未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李炳忠未作答辩。
经审理查明，被告李炳忠向原告吕联北购买石板材，双方于2015年06月30日进行结算，被告李炳忠结欠原告货款80000元，并于当日出具“欠条”一张交原告收执，其内容：“兹欠吕联北板材款人民币（80000元）捌万整.欠款人：成龙厂2015.6.30李炳忠”。后被告偿还货款50000元，余欠30000元货款经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告吕联北提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告李炳忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告李炳忠余欠原告吕联北货款30000元，有其出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分。双方在结算时未约定付款期限，原告有随时要求被告付款的权利，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告李炳忠未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告李炳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳忠应于本判决生效之日起十日内支付给原告吕联北货款30000元及利息损失（利息损失自2015年09月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告李炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈为金
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初755号
原告：赵银枝，女，生于1961年1月21日，汉族，小学文化，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司,住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告赵银枝与被告湖北天九农业发展有限公司（以下简称天九公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银枝的委托诉讼代理人周永和、被告天九公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵银枝向本院提出诉讼请求：一、判令天九公司按合同约定支付赵银枝最低收入保障款5400元；二、天九公司承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，赵银枝与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，双方约定了种植蔬菜品种、面积及回收价格和违约责任。赵银枝按约定种植了西兰花，但蔬菜成熟后，天九公司因内部出现问题，没有按约定进行回收。按合同约定因天九公司收购不及时导致产品滞留田间造成损失的，天九公司应支付赵银枝最低收入保障款。特请求法院支持赵银枝的诉讼请求。
天九公司辩称，与农户签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》属实，合同没有履行的，有一部分是天灾或是人为的原因导致。
本院经审理认定的事实如下:2014年3月8日，赵银枝与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，该合同书约定由赵银枝种植西兰花3亩，天九公司保底纯收入单季一熟每亩1800元以上，如天九公司收购不及时造成产品滞留田间，造成质量下降无法交售的，天九公司应按合同支付最低收入保障款。合同签订后，赵银枝种植西兰花3亩，在西兰花成熟后，天九公司未按合同约定回购。故赵银枝起诉，请求法院判令天九公司按合同约定支付最低收入保障款5400元。本案在审理过程中，赵银枝、天九公司均同意按800元/亩支付最低收入保障款。
本院认为，赵银枝与天九公司签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。天九公司未按约定及时回收赵银枝种植的蔬菜，应按约定支付最低收入保障款。庭审中双方同意按800元/亩支付最低收入保障款，本院予以认可。赵银枝种植西兰花3亩，天九公司应支付最低收入保障款2400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告赵银枝最低收入保障款2400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初755号
原告：赵银枝，女，生于1961年1月21日，汉族，小学文化，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告赵银枝与被告湖北天九农业发展有限公司（以下简称天九公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银枝的委托诉讼代理人周永和、被告天九公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵银枝向本院提出诉讼请求：一、判令天九公司按合同约定支付赵银枝最低收入保障款5400元；二、天九公司承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，赵银枝与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，双方约定了种植蔬菜品种、面积及回收价格和违约责任。赵银枝按约定种植了西兰花，但蔬菜成熟后，天九公司因内部出现问题，没有按约定进行回收。按合同约定因天九公司收购不及时导致产品滞留田间造成损失的，天九公司应支付赵银枝最低收入保障款。特请求法院支持赵银枝的诉讼请求。
天九公司辩称，与农户签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》属实，合同没有履行的，有一部分是天灾或是人为的原因导致。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月8日，赵银枝与天九公司签订《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，该合同书约定由赵银枝种植西兰花3亩，天九公司保底纯收入单季一熟每亩1800元以上，如天九公司收购不及时造成产品滞留田间，造成质量下降无法交售的，天九公司应按合同支付最低收入保障款。合同签订后，赵银枝种植西兰花3亩，在西兰花成熟后，天九公司未按合同约定回购。故赵银枝起诉，请求法院判令天九公司按合同约定支付最低收入保障款5400元。本案在审理过程中，赵银枝、天九公司均同意按800元／亩支付最低收入保障款。
本院认为，赵银枝与天九公司签订的《西兰花、白萝卜订单生产合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。天九公司未按约定及时回收赵银枝种植的蔬菜，应按约定支付最低收入保障款。庭审中双方同意按800元／亩支付最低收入保障款，本院予以认可。赵银枝种植西兰花3亩，天九公司应支付最低收入保障款2400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司在本判决生效后30日内支付原告赵银枝最低收入保障款2400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：王益盛。
被执行人杨建飞。
被执行人刘海英。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐虹商初字第539号民事判决书，于2013年12月24日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人杨建飞、刘海英金融借款合同纠纷一案。经查被执行人杨建飞、刘海英无银行存款及房产登记记录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第115号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年一月十四日
代书 记员 万晓晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6287号
原告：魏发军，男，1971年3月25日出生，汉族，住郑州管城回族区。
被告：任学成，男，1969年1月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李巧利，女，1970年10月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告魏发军与被告任学成、李巧利民间借贷纠纷一案，原告魏发军于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏发军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏发军负担。
审判员 宋文梅
二〇一七年九月三十日
书记员 赵璐瑶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01122号
原告李桂英，女，1972年9月27日出生，汉族，无职业，现住内
蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告巴拉布尔，男，1972年3月23日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告萨楚玛，女，1974年9月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗（与被告巴拉布尔系合法夫妻关系）。
原告李桂英诉被告巴拉布尔、萨楚玛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩秀珍独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李桂英，被告巴拉布尔、萨楚玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，二被告因急需用钱为由于2015年1月12日从原告处借款3700元，约定于2015年8月12日还清，并在借据上签字。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十一条之规定，判决如下：
被告巴拉布尔、萨楚玛于2015年12月9日给付原告李桂英借款3700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告巴拉布尔、萨楚玛负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 秀 珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 特日格乐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2918号
原告刘波。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告刘波与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘波与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0986号
原告北京燕宝汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济开发区宏达北路26号二层。
法定代表人卓明，董事长。
委托代理人陈勇，该公司职员。
被告杨颖。
被告潘妮娜。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818.
负责人管晓华，经理。
本院在审理原告北京燕宝汽车租赁有限公司与被告杨颖、潘妮娜、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京燕宝汽车租赁有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京燕宝汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京燕宝汽车租赁有限公司承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 凡
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈跃平，男，1959年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公司永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人陈跃平因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第704号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）湘民申49号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈跃平未到庭，其委托诉讼代理人全宏英、被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃平申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人有足够的证据证明本案未超过劳动仲裁时效及诉讼时效，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理由承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省东安电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再审申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1、再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、再审申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回。6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电分公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后的内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第704号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第231号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初47号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女,北京市海淀区温泉镇人民政府干部。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府法制办公室干部。
委托代理人韩冰，男，北京市海淀区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉四人诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府及北京市海淀区人民政府政府信息公开纠纷一案中，原告韩晓鹏、常连庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案对于韩晓鹏、常连庆按照撤诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵林平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张美玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1045号
上诉人（原审原告）康某甲。
被上诉人（原审被告）顾某。
上诉人康某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告康某甲与被告顾某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名康某乙。康某乙出生后，和原、被告及原告父母一直居住在上海。2007年7月19日，原、被告在上海市浦东新区人民法院的主持下达成离婚调解协议，约定双方婚生女康某乙由被告顾某抚养教育。随后，康某乙随被告顾某到上虞居住，但不久，原告和其父亲将康某乙接回上海。2007年7月30日，原告康某甲曾起诉要求变更抚养关系，原审法院以顾某在如此短时间内经济状况未发生重大变化、无严重疾病或伤残无力继续抚养子女的状况、也未有其他严重影响子女身心健康的行为，且康某乙未满10周岁，对原告的诉讼请求予以驳回。此后，被告多次前往原告住处接领康某乙，但均遭原告拒绝。康某乙一直随原告共同生活至今，生活教育费用基本由康某甲负担。本案审理期间，被告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，要求女儿由其抚养教育。
原审法院认为，双方对离婚后在法院主持下就子女抚养关系达成的协议，应按约履行，但在双方协商一致情况下，也可以变更抚养关系。如果一方不同意变更抚养关系，则必须满足一定的条件，法院才予以支持另一方变更抚养关系的要求。本案在审理中，原、被告双方未能就变更抚养关系达成一致意见。现原告以其有相对于被告而言比较优越的经济条件、居住条件、女儿一直由其抚养教育、男方未有稳定收入为由，认为女儿由其抚养更有利于子女健康成长，要求变更抚养关系。原告提出的优势条件系夫妻离婚时判断子女由谁抚养教育更为有利于子女健康成长的条件，非法定变更子女抚养关系的条件。虽然被告目前经济状况相对原告不具优势，但此状况在双方离婚时即已存在，原告在离婚时对被告的经济收入状况有足够的了解和预见，对康某乙由被告抚养教育能否健康成长，应有理性的判断，原告对被告抚养子女的条件劣于原告系明知，此时原告仍同意由被告抚养教育，至少在当时相信女儿由被告抚养教育也能健康成长。此外，被告多次前往原告处接领女儿，遭原告拒绝，审理期间被告也坚决要求抚养女儿，并已向有权法院申请强制执行。婚生女至今虽由原告抚养教育，但并非被告主观上不愿抚养。现原告未能在举证期限内提供被告经济状况发生重大变化、有其他严重影响子女身心健康行为的证据。经法院调解，双方对子女抚养问题也未能达成一致意见，被告坚决要求按原调解协议中的约定履行，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决驳回原告康某甲的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
康某甲不服原判决，提出上诉称：1、上诉人至今仍在实际行使抚养之责。双方于2007年7月19日达成离婚及婚生女康某乙由被上诉人抚养教育的协议后，康某乙的一切开支均由上诉人支付，被上诉人口头称要尽到抚养的责任，但没有实际行动，既未支付抚养费，也未真正接领康某乙，从未尽到抚养之责，而上诉人一直在尽母亲的责任，使女儿更好成长。2、被上诉人未履行法定义务，存在过错。被上诉人在口头上一再声称要求上诉人将康某乙交由其抚养教育，但在本案审理中，被上诉人向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，同时在8月底将女儿实际接领后，仅与其生活两天就将女儿送回上诉人处，被上诉人行为背离了做父亲的抚养教育之责。3、为婚生女健康成长计，由上诉人抚养教育更有利。上诉人为康某乙成长尽心尽力，康某乙自出生至今均在上诉人所在地居住生活，习惯周围环境，现在幼儿园读中班，正趋于健康成长，改变环境将影响其成长。4、被上诉人以原协议对抗上诉人，但被上诉人虽具抚养名义，实未尽抚养之责。上诉人要求婚生女由其抚养教育合情、合理、合法。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾某辩称：达成离婚协议后，被上诉人即将女儿带回上虞生活，其后上诉人的父亲前来看望并要求将康某乙领回上海，当时我同意他们领回上海一段时间，但必须带回来由我抚养，他们领走后却一直没有将女儿带回上虞。我曾去上海领过康某乙，但对方不同意我领走。对方寄住在父母处，没有自己的房产，而我的情况比她好，更有利于康某乙成长。我会尽心抚养康某乙。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
上诉人康某甲在二审中提供收款收据和交通银行现金解款单等证据一组，证明婚生女一直由其在抚养教育。被上诉人顾某对证据真实性没有异议，并表示其会支付上述教育费用。本院对证据予以确认。
本院审核当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，双方均主张子女由其抚养教育值得提倡，但依现实子女只能由一方负责抚养。双方在2007年7月19日离婚协议中约定婚生女康某乙由被上诉人负责抚养，现上诉人要求变更抚养关系。本院结合案件事实、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定进行审查。第16条规定一方患严重疾病或伤残无力继续抚养子女的，或不尽抚养义务或有虐待子女行为或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的，10周岁以上未成年子女愿随另一方生活该方又有抚养能力的，有其他正当理由需要变更的，另一方要求变更子女抚养关系应予支持。本案中无证据显示按协议取得子女抚养权的被上诉人存在病残和对子女健康成长存在不利影响的情形。对有其他正当理由需要变更的应从严把握。客观而言，上诉人所处环境和条件稍好于被上诉人。但被上诉人亦有一定的职业，不存在无力抚养子女的情形。同时，双方合意达成的协议应当得到执行。依协议约定康某乙应由被上诉人负责抚养，但不久即由上诉人方领回上海实际抚养，被上诉人对此提出异议，亦采取多次前往上海接领等方式要求子女由其抚养，但遭拒绝。亦即本案出现了负责抚养教育方因对方原因未能行使约定抚养权、婚生女现由对方实际抚养之情形。上诉人在处理抚养问题上虽爱女心切，但没有依约执行，同时从情理角度没有充分考虑对方感受和意愿，处理问题的方式有所不妥。本院已注意到上诉人要求子女由其负责抚养教育的强烈愿望，但综观本案事实，根据相关法律，以及被上诉人也坚决要求抚养子女并已申请法院强制执行的实际，案经二审调解双方仍未能达成一致，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。婚生女康某乙仍可由被上诉人负责抚养教育，如果出现法定情形，上诉人仍可主张变更抚养关系。同时，本院希望双方在处理子女抚养问题上以子女健康成长为根本，注意方式方法，加强沟通协商，妥善予以处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。虽上诉人上诉亦存一定理由，但原审判决不宜轻易予以变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人康某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 吴银萍
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初754号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张贤华，男，1989年2月8日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，无固定职业，经常居住地福建省福州市马尾区，户籍地福建省顺昌县。因本案于2017年6月5日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人张贤华犯窝藏罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉。被告人张贤华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年1月14日1时许，范某逃至被告人张贤华租住在福州市马尾区君竹路12号鸿瑞苑某单元房内，并告知其侄儿张贤华，自己于2017年1月13日23时许持匕首捅伤他人。被告人张贤华在知悉范某持匕首捅伤人的情况后，仍让范某居住在该暂住处。2017年1月14日9时许，犯罪嫌疑人范某被公安机关抓获归案。
2017年6月5日，被告人张贤华到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张贤华明知是犯罪的人而为其提供隐藏住处，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人张贤华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张贤华在庭审中对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月14日1时许，被告人张贤华在明知其舅舅范某持匕首捅伤他人并逃至其位于福州市马尾区君竹路12号鸿瑞苑某单元的住所，仍让范某在其住所内洗澡、休息，为范某躲避公安机关侦查提供帮助。2017年1月14日9时许，公安机关在被告人张贤华的上述住所内抓获范某。
另查明，被告人张贤华于2017年6月5日主动到福州市公安局晋安分局刑侦大队投案。
上述事实，被告人张贤华在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明、投案证明、通话记录及短信记录截图、范某故意伤害案立案及证据材料等书证，证人范某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤华明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张贤华在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，是自首，且福建省福州市马尾区司法局经调查评估认为张贤华符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人张贤华必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张贤华犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 邱必敏
人民陪审员 陈国焕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初783号
自诉人张长顺，男，1964年9月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，居民，住汤阴县。
被告人周随成，男，1963年12月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，居民，住汤阴县。因拒不报告财产状况于2017年11月15日被本院司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
自诉人张长顺指控被告人周随成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人张长顺，被告人周随成到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张长顺诉称，2016年9月25日至2016年10月11日期间，被告人冯献民购买汤阴县菜园镇马营村7户村民共计杨树415棵，并在未办理林木采伐许可证的情况下，分多次将所购买的树木予以全部采伐。经鉴定，冯献民滥伐林木415株杨树，折合立木材积40.9811立方米。另查明，冯献民于2016年10月14日到汤阴县森林公安局投案。
上述事实，被告人冯献民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯献民违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，冯献民能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯献民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年八月八日
书记员 秦 洁
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第95号
申请复议人（案外人、异议人）吴健。
委托代理人，李剑。
申请执行人段连光。
被执行人田大兵。
被执行人蔡会燕。
申请复议人吴健不服邹平县人民法院于2014年7月11日作出的（2012）邹执三异字第162号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，案外人吴健虽与被执行人田大兵签订了抵押借款协议，被执行人亦将抵押物小轿车交付给了案外人，但协议约定的借款并未实际交付给借款人即被执行人田大兵，故双方间的借款协议未实际履行，故案外人所提异议不成立，据此驳回了吴健的执行异议。
申请复议人即案外人吴健复议称，执行法院认定事实不清，其与田大兵签订的抵押借款协议只是有效，抵押物已经交付，借款也已经经中间人田捷报交付；执行法院在执行程序中直接确认实体权利的归属，严重违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。请求依法撤销执行法院作出的（2012）邹执三异字第162号执行裁定。
本院查明，执行法院在审理原告段连光与被告田大兵贷纠纷一案中，于2012年3月22日查封了被告田大兵的鲁M×××××宝马小轿车一辆。审理结案后，在执行过程中，执行法院发现案外人吴健与被执行人田大兵于2012年3月9日签订了抵押借款协议，由田大兵用上述宝马轿车向吴健借款300000元，并交付了车辆。2012年12月18日，执行法院向案外人吴健发出限期追回财产令，限期吴健五日内交回上述车辆。2014年3月5日，执行法院作出（2012）邹执二字第162-1号执行裁定，责令吴健赔偿申请执行人580000元。案外人吴健提出执行。
本院认为，申请复议人吴健向执行法院提出的执行异议，属于案外人对执行标的物所提异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而不应提出复议申请。执行法院作出的（2012）邹执三异字第162号执行裁定赋予申请复议人复议权利属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销邹平县人民法院（2012）邹执三异字第162号执行裁定。
当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭颖颖
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终190号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王XX，男。
被上诉人（原审被告人）任XX，男。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，5月25日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民法院审理的辽阳市宏伟区人民检察院指控原审被告人任XX犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王XX提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年9月27
日作出（2017）辽1004刑初91号刑事附带民事判决，认定被告人任XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，并于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王XX经济损失人民币8368.6元，驳回附带民事诉讼原告人王XX的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事原告人王XX不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王XX申请撤回上诉的理由符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉。
辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004刑初91号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白素萍
审判员 邹国江
审判员 李洪军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王奕文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11480号
原告：石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：闻震姚，男，1987年10月30日生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：刘洁，女，1987年9月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人（受闻震姚、刘洁共同授权委托）：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（受闻震姚、刘洁共同授权委托）：周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
原告石亚兰与被告闻震姚、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚兰及其委托代理人马贵忠，被告闻震姚、刘洁的共同委托代理人周婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石亚兰向本院提出诉讼请求：1.闻震姚、刘洁立即归还借款20000元；2.本案诉讼费用由闻震姚、刘洁承担。事实和理由：2016年7月21日，闻震姚向石亚兰借款20000元用于资金周转，并承诺2016年8月20日一次性还清，同时出具借条。闻震姚与刘洁系夫妻关系。截至今日，闻震姚、刘洁也未偿还上述借款。故诉至法院。
闻震姚、刘洁辩称，闻震姚仅收到借款6300元，并且已经归还5000元。借款发生时，闻震姚与刘洁夫妻感情恶劣，现刘洁已经起诉离婚，双方暂时处于分居状态，借款并未用于夫妻共同生活，刘洁不承担共同还款的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，闻震姚向石亚兰借款20000元，并出具借条1份，载明：“本人因家庭经营需要于2016年7月21日借到人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，借款期限自2016年7月21日至2016年8月20日”，同时在借据上出具收条：“今收到人民币贰万（20000）”。借款后，因闻震姚未按约归还借款，石亚兰遂起诉来院。
另查明：闻震姚与刘洁于2015年8月4日登记结婚，系夫妻关系。2016年6月8日，闻震姚与刘洁签订了离婚协议书，但并未办理离婚登记手续。
本院认为，石亚兰与闻震姚间20000元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。闻震姚结欠石亚兰借款20000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，闻震姚应承担清偿之责。闻震姚、刘洁辩称闻震姚实际收到的款项仅6300元且已经归还了5000元，但并未提供相应证据予以证明，石亚兰对此也不予认可，故本院对闻震姚、刘洁的辩称不予采信。虽然在借款前闻震姚与刘洁签订了离婚协议书，但并未办理离婚手续，借款仍然发生在闻震姚与刘洁婚姻关系存续期间，闻震姚、刘洁未能提供证据证明该债务系闻震姚的个人债务或证明闻震姚与刘洁间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且石亚兰对此明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为闻震姚与刘洁的夫妻共同债务。
综上所述，石亚兰在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
闻震姚、刘洁应于本判决生效之日起十日内偿还石亚兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（石亚兰已预交），由闻震姚、刘洁负担，于本判决生效之日起十日内直接支付石亚兰。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢冰谷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5376号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阮思春，男，1988年9月2日生，汉族，住福建省周宁县李墩镇阮家洞村桃源路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮思春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮思春系其行信用卡持卡人。截至2015年1月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,695.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,695.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5376号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阮思春，男，1988年9月2日生，汉族，住福建省周宁县李墩镇阮家洞村桃源路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮思春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮思春系其行信用卡持卡人。截至2015年1月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,695.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,695.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏�镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第169号
原告高永仪。
被告镇江三井机器制造有限公司，住所地镇江市太平寺巷4号1幢205室。
法定代表人赵有声，该公司董事长。
被告戴惠君。
本院在审理原告高永仪与被告镇江三井机器制造有限公司、戴惠君股权转让合同纠纷一案中，原告高永仪于2014年7月17日、7月28日分别提出撤回对被告戴惠君及被告镇江三井机器制造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永仪撤回起诉。
案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹 霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9213号
原告：李娟，女，1987年3月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：闫旭，男，1971年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李娟诉被告闫旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款20000元，现已过约定的还款期限，经原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫旭辩称，这笔钱被告不是借原告本人的，这笔钱实际是王继琴借孙永强的，被告给担保的，是2011年借的4万元，当时扣了4000元利息，给了36000元。被告每月还孙永强1000元，在2017年6月16日还了最后一期1000元，被告有银行小票可以证明欠孙永强的四万元本金已经还清了，这个钱是孙永强要的利息，应孙永强和李娟的要求打的这个条，实际没有拿到这笔钱。
经审理查明，2017年6月16日，被告为原告出具借条一张，内容为，今借李娟现金2万元整，还款每月1500元，由被告签名按指纹。同时，根据原告提供的照片，借条书写的地点为汽车内，显现原告手持人民币一摞。
上述事实，有原告提供的借条一份、照片二张及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告主张是现金交付给被告2万元，由其出具借条；被告辩称并未实际给付该款，而是自己为案外人王继琴担保4万元债务的利息，被告对其主张未能向法院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。无论是被告实际收到了原告给付的20000元现金，还是被告承诺向原告偿付他人借款滋生的利息，其债权债务关系均成立，即便如被告辩称的应代他人偿付的2011年36000元的借款本金滋生的利息，也未违反国家有关限制借款利率的规定，双方的债权债务关系合法。在被告未能依照自己的承诺分期付款，原告根据被告出具的借条要求其偿付2万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告闫旭于本判决生效后十日内偿付原告李娟20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫旭负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 解 琰
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第649号
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告彭志辉，男，土家族，农民。
被告张晓玲，女，苗族，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告彭志辉、张晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加了诉讼，被告彭志辉、张晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告彭志辉、张晓玲于2010年11月7日向信用联社贷款8万元。约定月利率10.71‰，2013年11月6日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率的50%计算。借款后，经催收被告彭志辉、张晓玲未能如期归还借款本金8万元、期内利息31273.20元，诉请法院依法裁判二被告还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告彭志辉、张晓玲的身份证明各1份，证明被告的身份情况；
3、（1893083100）借字（2010）00001492号借款合同复印件1份，NO.11183119号借款借据复印件1份，指定存款帐户存款凭证复印件1份。主要内容，被告彭志辉于2010年11月7日向原告借款8万元，已转入其指定存款帐户，2013年11月6日到期，逾期罚息利率按原借款月利率10.71‰的50%计算。主张证实原告信用联社已将贷款8万元按约定支付给被告彭志辉的事实。
本院审查认为，原告信用联社提供的3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年11月7日，被告彭志辉、张晓玲与信用联社签订（1893083100）借字（2010）00001492号借款合同，贷款8万元，约定月利率10.71‰，2013年11月6日到期，逾期利息按原借款月利率10.71‰加收50%的罚息计算。当日，被告彭志辉订立NO.11183119号借款借据，原告信用联社将8万元现金存入被告彭志辉指定存款帐户。
借款后，经催收被告彭志辉、张晓玲没有按约定偿还借款本息。诉请法院依法裁判二被告偿还借款本金8万元、期内利息31273.20元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告彭志辉、张晓玲之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告彭志辉、张晓玲欠原告借款本金8万元，期内利息31273.20元，事实清楚，证据确凿，且已逾期，原告要求被告彭志辉、张晓玲偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭志辉、张晓玲经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭志辉、张晓玲于本判决书生效起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金8万元及期内利息31273.20元（利息计算至2013年11月6日），自2013年11月7日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
案件受理费2550元，减半交纳1275元，由被告彭志辉、张晓玲负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 叶 林
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 刘瑾玉
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第649号
原告孙永军，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人郑文琦，吉林达信律师事务所律师。
被告曹永科，男，1971年4月27日出生，满族，住所地吉林省东丰县。
原告孙永军诉被告曹永科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙永军及委托代理人郑文琦到庭参加了诉讼，被告曹永科经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月1日，被告向原告借款20万元，并向原告约定利息按年利三分计算，借款期限为2011年1月1日至2012年6月30日止。同时还向原告承诺用被告所购买的住房作抵押，并且还约定如到期未能偿还，双方发生争议，由原告所在地法院诉讼，借款到期后，被告没有向原告偿还借款，原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠借款至今，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款20万元及约定的三分利息。
被告未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月1日原、被告签订私人借款合同1份，被告向原告借款人民币20万元，同时约定年利率为30%，还款期限为2012年6月30日前。到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及约定的利息。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借款合同1份，证明原、被告存在借贷关系。2、借据1张，证明被告在原告�借款20万元。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告在原告处借款人民币20万元，被告应承担给付责任。原告要求被告按借款合同约定的利率给付利息，因该约定的利率过高，本院不予支持，可根据相关法律规定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告给付借款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永科待本判决生效后十日内向原告孙永军给付欠款20万元。同时给付自2011年1月1日至本判决确定给付之日止期间利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425.00元，诉讼费用60.00元，由被告曹永科负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 李景权
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁 宁
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第121号原告倪庆文，男，汉族，居民。被告中特（莆田）实业有限公司，住所地莆田市城厢区胜利南路。法定代表人黄俊西。原告倪庆文与被告中特（莆田）实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院递交起诉状，本院于同日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币10985元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪庆文自动撤诉处理。审 判 长  黄金福人民陪审员  陈 琴人民陪审员  谢金龙二〇一四年一月二日书 记 员  黄娜丽附：本裁定所适用的法律条文国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2810号
罪犯谭猛，男，1987年1月4日生，汉族，湖北省十堰市房县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）穗中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人谭猛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）粤高法刑三终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年3月13日广东省高级人民法院作出(2014)粤高法刑执字第1707号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谭猛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长�市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年1月31日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，2010年7月30日，该犯在广州市接应从云南携带毒品的同案犯并带至广州市番禹区一宾馆内，监督同案犯从体内将毒品排出。当晚公安机关在查房时将各被告人抓获，查获毒品海洛因330余克。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币107元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭猛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6915号
原告：宋振站，男，1963年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：宋向阳，男，1979年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告宋振站与被告宋向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案在审理过程中，原告宋振站向本院申请撤回对被告宋向阳的起诉。
本院认为，原告宋振站的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋振站撤回对被告宋向阳的起诉。
案件受理费5384元，由原告宋振站负担。
审判员 高金祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 王润秋
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1030行审11号
申请执行人：某某县国土资源局。住西林县八达镇鲤城路城北一巷***号。
法定代表人：农某某，局长。
被执行人：邓某某，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住西林县。
申请执行人某某县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚字[2017]第6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准，擅自在西林县非法占用86.21平方米的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第六十三条的规定。经申请执行人立案调查后，于2017年1月17日分别作出西国土资告字[2017]第6号行政处罚告知书和西国土资听字[2017]第6号行政处罚听证告知书，并送达被执行人，责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人不履行义务，申请执行人于2017年3月6日作出西国土资罚字[2017]第6号行政处罚决定书，并送达被执行人，限被执行人于15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年4月21日被执行人向西林县人民政府申请复议，2017年5月26日西林县人民政府作出西政复决字（2017）8号行政复议决定书，维持西国土资罚字[2017]第6号行政处罚决定。西政复决字（2017）8号行政复议决定书送达被执行人后，在法定期限内被执行人不提起诉讼，又不履行义务，西国土资罚字[2017]第6号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日作出编号：2017-6号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人后，被执行人仍不履行义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了违法线索登记表、立案程批表、调查询问笔录、现场勘测笔录、邓某所在位置用地红线图、违法建筑照片、非法占地建房调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政复议决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人作出的西国土资罚字[2017]第6号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未提起诉讼，也未履行决定书确定义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某县国土资源局作出的西国土资罚字[2017]第6号行政处罚决定,本院准予强制执行。由西林县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗金祥
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陆罗玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第263号
原告杭州××运输有限公司，住所地萧山区宁围××村
。
法定代表人李某某。
委托代理人王某某。
被告潘某某。
原告杭州××运输有限公司诉被告潘某某建设工程施工
合同纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判
员诸灿祥适用简易程序于2010年2月5日公开进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××运输有限公司诉称：原告使用汽吊为被告
承包的红十五线等工程某行吊装作业，被告于2007年1月7日出
具结账单，承认结欠价款88200元。但被告仅于2008年2月3日
付款3200元，余款85000元，原告经多次催讨无果。现原告起
诉来院，请求判令被告支付价款85000元。
被告潘某某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
以上事实由原告提供的结帐单、收据及原告庭审陈述等
证据证实。相关证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院认为：原、被告之间因使用汽吊进行吊装作业产生
的工程款结欠事实清楚，被告出具结算单后未按约支付，理应
承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠价款的诉讼请求
于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告潘某某在本判决生效后十日内支付原告杭州××运
输有限公司价款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并预交上诉案件受理费1926元。对财产案件提起上诉的，上
诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
）
审判员 诸灿祥
二〇一〇年二月五日
书记员 陈金良
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5062号
原告：李华堂，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：刘娟，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两原告共同委托诉讼代理人：李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1991年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：吉磊，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二被告共同委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告李华堂、刘娟与被告张浩、吉磊健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华堂、刘娟及其委托诉讼代理人李天华、两被告共同委托诉讼代理人姜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华堂、刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计40429.47元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告张浩因在2016年与原告儿子李冠融之间因交通事故发生纠纷，2017年1月25日至27日连续三天，被告张浩伙同吉磊每天晚上8点多到原告居住的上海豪苑小区家中进行砸门、辱骂恐吓原告夫妻俩，并且在门口张贴写有侮辱性内容小字报，原告报警后，经出警人员劝阻后被告方才离开，到2月8日晚上9日左右，被告张浩再次伙同吉磊到原告家中进行砸门、辱骂。原告夫妻俩与其理论，明确告诉被告，李冠融未与原告同住，其与李冠融之间的纠纷和原告无关，但被告张浩不理仍继续辱骂，后又伙同吉磊对原告夫妻俩进行殴打，直至110出警到场方才制止。原告伤情经公安法医鉴定分别构成轻微伤。二原告在赣榆区人民医院分别住院治疗7天和6天，二原告伤情后经司法鉴定分别各形成误工期90日，护理期限30日、营养期限45日。后赣榆区公安局巡特警大队对该案调处未果，原告的损失没有得到赔偿。
被告张浩辩称，1、原告所告与事实不符，被告张浩确实是与两原告儿子因交通事故纠纷找到原告家中，但并没有殴打及辱骂原告，只是因为李冠融不接法院的传票，去找地点，然而两原告蛮不讲理，将被告张浩从楼上推至楼下，在此过程中，原告对被告张浩进行辱骂及殴打，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉磊辩称，此事与我没有关系，我只是与张浩去找李冠融的居住地，并没有与原告发生纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告儿子李冠融在为快递公司送货过程中与被告张浩发生碰撞，致被告张浩受伤，因索赔问题产生纠纷。后被告张浩多次到原告家中滋事，并在原告家门窗上贴带有侮辱性内容小字报。2017年2月8日晚9时左右，被告张浩与被告吉磊再次来到原告家门外，踢原告家门，原告开门出来后双方再次发生争吵，并发生厮打，致双方不同程度受伤。经原告女儿报警，公安机关到场制止了打架行为。原告李华堂在赣榆区人民医院住院治疗7天，花费医疗费5867.57元，原告刘娟在赣榆区人民医院住院治疗6天，花费医疗费4701.65元，二原告伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，分别各形成误工期90日，护理期限30日、营养期限45日。两原告因此各支付鉴定费600元。两原告系城镇常住居民，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元、人均生活消费性支出26433元。
本院认为，被告张浩因为与两原告儿子发生交通碰撞而到原告家中滋事，影响了两原告的正常生活，双方因此发生纠纷，继而发生厮打，被告张浩将两原告打伤，存在较大过错，对原告的损失应承担赔偿责任。原告遇到事情未能冷静处理，导致纠纷的发生，亦应承担一定的责任。综合本案案情，以被告张浩承担80%赔偿责任较为适宜。原告主张被告吉磊与张浩共同将其打伤，因原告刘娟及原告女儿李雅君在公安机关的询问笔录中均陈述没有看到吉磊与原告厮打的情形，原告也没有其他证据证明被告吉磊将其打伤，故原告主张被告吉磊承担赔偿责任，证据不足。原告李华堂各项损失为医疗费5867.57、误工费9900（90×110）、护理费3300元（30×110）、营养费1629元（45×36.2）、住院伙食补助费140元（7×20）、交通费100元、鉴定费600元，共计21536.57元，原告刘娟各项损失为医疗费4701.7、误工费9900（90×110）、护理费3300元（30×110）、营养费1629元（45×36.2）、住院伙食补助费120元（7×20）、交通费100元、鉴定费600元，共计20350.7元，两原告各项损失合计41887.27元，按照责任比例，被告张浩应赔偿两原告损失33509.82元。被告吉磊不承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告诉讼法请求合理合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华堂、刘娟医疗费等各项损失33509.82元。
二、驳回原告李华堂、刘娟对被告吉磊的诉讼请求。
如果被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张浩承担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 林飞燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱贝贝
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字600号
申请执行人大同市南郊区新东城建材物资有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡西坟村。
被执行人罗文彬，男，1967年4月21日出生，汉族，住所地大同市城区和平里。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第986号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人罗文彬银行存款125929.88元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第86号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：赵忠。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告赵忠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告赵忠经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年7月3日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款16000元用于其他消费，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金4800元。合同签订后，渤海公司依约将16000元支付给被告。被告于2013年1月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年3月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年8月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了15202.99元（其中本金11333.31元、拖欠利息3536元、扣款失败手续费150元、罚息183.68元）。此后，被告又还款17.33元。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计15185.66元。2、被告支付违约金人民币4800元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告赵忠未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、赵忠与渤海公司、维仕金融公司于2012年7月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向赵忠发放金额为人民币16000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；赵忠自2012年8月起连续24个月以每月人民币874.67元分期向渤海公司偿还本息；如赵忠不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，赵忠应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，赵忠应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若赵忠对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金4800元。合同签订后，渤海公司在2012年7月4日依约扣除贷款手续费320元后将15680元交付给了赵忠。赵忠借款后多次逾期还款。2013年6月27日，渤海公司向赵忠发出《解除合同通知书》，解除了与赵忠签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年8月21日，维仕公司向渤海公司支付了赵忠所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币15202.99元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。截止维仕公司垫付上述款项时，赵忠共归还了7个月贷款本金及利息。维仕公司确认其垫付上述款项之后，赵忠又归还了17.33元。故维仕公司起诉至本院，向赵忠进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，原告明确以其垫款金额扣除被告之后的还款金额追偿，未违反法律规定，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金4800元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币15185.66元。
二、被告赵忠于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告赵忠负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告赵忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6251号
罪犯邓光辉，男，1978年1月15日出生，汉族，出生地湖南省长沙市宁乡县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月7日作出（2012）东三法刑初字第536号刑事判决，以被告人邓光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邓光辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓光辉在本次考核期间（2012年7月2日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年3月获得表扬。罚金人民币40000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓光辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1196号
罪犯邓志飞，男，1980年10月24日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一五年二月十七日作出(2015)桂阳法刑初字第54号刑事附带民事判决，认定罪犯邓志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年两个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。连带赔偿附带民事诉讼原告人损失1050元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，认定罪犯邓志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年两个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓志飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中累计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓志飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志飞减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初119号
原告胡恒军,男，1971年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。
法定代表人刘宗艳，主任。
委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
原告胡恒军诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××101。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月23日夜间,在原告完全不知情的情况下，其房屋被暴力拆毁。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在天津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××101房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月23日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。
本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡恒军的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡恒军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 田家岺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初119号原告胡恒军,男，1971年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。法定代表人刘宗艳，主任。委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。原告胡恒军诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××101。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月23日夜间,在原告完全不知情的情况下，其房屋被暴力拆毁。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在天津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××101房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月23日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡恒军的起诉。案件受理费50元，退还原告胡恒军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜宝珍代理审判员  夏浩天人民陪审员  田家岺二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。