云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初407号
原告：董盈荣，男，汉族，生于1966年4月22日，云南省保山市人，住保山市隆阳区。
原告：林桂英，女，汉族，生于1967年2月9日，云南省保山市人，住保山市隆阳区。
委托代理人：何昕原，云南德天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
两原告共同委托代理人：杨赟，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。
住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道人民路***号。
负责任：邓钦，总经理。
委托代理人：陈旭东，男，汉族，生于1985年11月1日，云南省保山市人，住保山市昌宁县，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：杨明弨，男，汉族，生于1986年1月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司。住所地：凤庆县凤山镇官亭路***号。
负责人：王敏。
委托代理人：徐志刚，男，汉族，生于1979年8月27日，云南省凤庆县人，住凤庆县，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：窦德志，男，汉族，生于1991年2月7日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告董盈荣、林桂英与被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司（以下简称财保公司）、窦德志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2017年6月13日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨赟、何昕原、被告阳光公司委托代理人陈旭东、杨明弨、财保公司委托代理人徐志刚、窦德志委托代理人罗文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告承担原告因交通事故所造成的各项损失（误工费、医疗费、护理费、精神损害赔偿金等）共计137349.13元；2、依法判令本案的诉讼及相关费用由被告承担。
事实及理由：2016年7月13日22时30分许，被告窦德志驾驶车辆在保大线由云县方向驶往凤庆方向，原告董盈荣驾驶车辆在保大线由凤庆方向驶往云县方向，两辆车在保大线K15+800M路段发生交通事故，造成两辆车不同程度受损，两原告因该起交通事故受伤。依据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条也规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告为肇事车辆向阳光公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业险、驾乘无忧险。被告窦德志向财保公司投保了机动车交通事故责任强制险。因此应该按照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由三被告依法承担原告因交通事故造成的各项损失的赔偿责任。请求人民法院查明事实，维护原告的合法权益。
被告阳光公司答辩称：对于原告所诉的关于我公司赔偿的项目，在2017年6月2日我公司已经赔偿了原告机动车损失费26600元，是根据2017年4月9日凤庆县人民法院的判决。在医疗费方面，原告董盈荣及林桂英的医疗费不在我公司的承保范围内，是在对方保险公司的强制保险范围内。因此，我公司在这起案件中不负赔偿责任。
被告财保公司答辩称：首先对于事实和理由部分予以认可。对于赔偿项目到举证阶段予以说明。因为此次交通事故是主次责任，在原告的赔偿项目里面应该扣除交强险，剩余部分按照责任比例划分。
被告窦德志答辩称：被告驾驶的车辆在财保公司投保了交强险和第三者商业险，原告此次交通事故造成的各项损失由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业险内承担30%的责任。原告的各项损失完全可以在保险公司获得赔偿，所以请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告应获得的赔偿数额以及三被告如何承担赔偿责任？
为证明自己的诉讼主张，原告董盈荣向本院提交了如下证据：
一、身份证、户口本，以证明原告诉讼主体适格；
二、道路交通事故认定书，以证明本次交通事故被告窦德志承担次要责任，原告董盈荣承担主要责任；
三、中国邮政集团公司保山市保山邮区中心局证明、收入证明，以证明原告董盈荣因交通事故造成的误工费为16800元；
四、护理人员身份证、护理证明，以证明原告董盈荣因交通事故支出的护理费为800元；
五、云南省医疗费门诊收费票据、保山市中医医院出院证、病人结账明细清单、入院记录、出院记录、骨二科检验报告单、血液检验报告单、心电图报告单、DR放射性医学影像报告单、螺旋CT扫描报告单、超声影像医学报告单、保山市人民医院诊断证明书、眼科超声影像检查报告单，以证明原告董盈荣因交通事故造成全身多处软组织挫伤，外伤性眼底出血，支出医疗费3896.88元；
六、云永司鉴（2016）临鉴字第102884号《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票，以证明原告董盈荣因交通事故造成的伤残等级评定为十级，鉴定费700元；
七、保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司发票、结算单，以证明原告董盈荣因交通事故支出汽车维修费40000元；
八、汽车发票、过路费、酒店发票，以证明原告董盈荣因交通事故造成交通费、住宿费200元；
九、云永司鉴（2016）车技鉴字第300231号《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》、云永司鉴（2016）车技鉴字第300230号《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》，以证明原被告所驾驶的交通事故肇事车辆的各项系统均符合标准规定的技术要求，未发现导致此次事故的机械故障；
十、阳光财保保山中心支公司发票、商业保险保险单、驾乘无忧（5座家庭自用车、非营业客车）保险单，以证明原告董盈荣于2016年7月5日在阳光公司投保了众多险种。
经质证，财保公司对原告董盈荣提供的第一组证据的真实性、合法性不予认可，与本案的关联性也不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第三组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为从其诊断证明上看，医生的出院证明并没有说要休息3个月，收入证明只是简单的写明5600元，无法证明其真实收入；对第四组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第五组证据的医疗收费票据三性予以认可；对第六组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是鉴定产生的鉴定费700元，保险公司不予承担；对第七组证据车辆修理费的真实性、合法性、关联性予以认可；对第八组证据其中的过路费发票，入口是汉庄，出口是保山，所以真实性、合法性、关联性是不予认可的，酒店发票的数字是450元，但不清楚住宿人数及时间，所以三性不予认可；对第九组证据因为没有原件，我也就不说了；第十组证据是阳光财保公司的，所以我就不质证了。
阳光公司对原告董盈荣所提供的证据，没有异议。
窦德志对于原告董盈荣提供的证据均予以认可。
原告林桂英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证、户口本、护理人身份证、护理证明、阳光三托服务部工资收入证明，以证明原告林桂英因交通事故造成的护理费1200元、误工费3200元；
二、云南省医疗门诊收费票据、保山市中医医院出院证、病人结账明细清单、入院记录、出院记录、骨二科检验报告单、心电图报告单、DR放射医学影像报告单、螺旋CT扫描报告单、凤庆人民法院数字胃肠检查报告单、肝、胆、胰、脾、肾、输尿管、膀胱、子宫、附件检查报告单，以证明原告林桂英因交通事故造成全身多处软组织挫伤，医疗费5806.25元；
经质证，被告财保公司对原告林桂英提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
阳光公司对原告林桂英提供的证据材料没有异议，予以认可。
窦德志对原告林桂英提交的证据予以认可。
为证明自己的答辩主张，被告窦德志向本院提交了两份保单，以证明被告窦德志的车辆在财保公司投保了交强险及第三者商业险的事实，原告因此次交通事故造成的各项损失应当由保险公司在交强险及商业险的范围内予以赔付。
经质证，二原告及其他二被告对窦德志提供的证据予以认可。
被告阳光公司向本院提交了机动车辆保险单及支付凭证，以证明原告诉请的车辆修理费，阳光公司已经按照相关法律规定理赔完毕。
经质证，原告董盈荣、林桂英对于阳光公司提交的证据真实性、合法性没有异议，但财保公司向董盈荣赔付的是交强险范围内对第三人的赔付，依据与阳光公司的保险合同，阳光公司在商业险当中对财保公司赔付不足部分补充赔付，还有对乘客的驾乘无忧险种承担不计免赔。
被告财保公司、窦德志对阳光公司提供的证据予以认可。
本院认为：对原告董盈荣提供的第二、五、七组证据，三被告均予以认可，故本院予以采信。对原告董盈荣提供的第一组证据，财保公司不予认可，本院认为该证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。对原告林桂英提供的第二组证据，三被告均予以认可，故本院予以采信。对二原告提供的其他证据本院将综合全案予以认定。对被告窦德志提供的证据，二原告及其他被告予以认可，故本院予以采信。对阳光公司提供的证据，二原告认为其投保了阳光驾乘无忧，阳光公司在财保公司赔付范围外，要承担赔偿责任，本院认为，原告董盈荣在阳光公司投保机动车损失险，同时投保了驾乘无忧，阳光公司应依该保险合同在财保公司赔偿范围外承担相应赔偿责任，故本院对原告的质证意见予以采信。
经审理查明：2016年7月13日，董盈荣驾驶无号牌广汽传祺小型普通客车（事后挂牌，牌号为云Ｍ×××××）沿保大线由凤庆城往云县方向行驶。22时30分许，行驶至保大线K15+800M处时，与对向行驶的由被告窦德志驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经凤庆县公安局道路交通警察大队认定，原告董盈荣承担此次事故的主要责任，被告窦德志承担此次事故的次要责任。原告董盈荣于2016年7月15日至2016年7月25日在保山市中医院住院治疗，支出医疗费3817.88元，出院后在保山市人民医院检查治疗二次，分别支出医疗费171元、79元。原告林桂英于2016年7月13日在凤庆县人民医院进行超声检查，支出医疗费192元，2016年7月15日至2016年7月25日在保山市中医院住院治疗，支出医疗费5614.25元。2016年11月15日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，董盈荣的伤残等级为十（X）级伤残。事后董盈荣所驾车辆（云Ｍ×××××）经保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司修理，修理费用为40000元。原告董盈荣所驾车辆在阳光公司投保了交强险、商业三者险、车损险，同时投保了驾乘无忧。被告窦德志所驾车辆云Ｓ×××××在被告财保公司投保了交强险及商业三者险200000元（附加不计免赔），保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日止。2017年6月2日阳光公司向原告董盈荣赔付车辆维修费26600元。
关于本案的争议焦点，本院评判如下：
一、关于赔偿数额的问题。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的。应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案二原告因交通事故造成人身、财产损失，被告应承担赔偿责任，本案具体赔偿费用确定为：1、医疗费。依据保山市中医院、保山市人民医院、凤庆县人民医院出具的医疗收费票据，结合原告的诉讼请求，原告董盈荣医疗费确定为3896.88元；林桂英医疗费确定为5806.25元。2、误工费。董盈荣误工时间依据保山市中医院医嘱及其所在单位保山邮区中心局出具的证明，董盈荣误工时间确定为3个月，董盈荣月工资收入5600元，请假期间，有基本生活费1000元左右，故董盈荣误工减少的收入以每月4600元计算，董盈荣误工费确定为4600元/月×3月＝13800元；林桂英主张误工费3200元，财保公司在庭审过程中予以认可，故本院确定林桂英误工费3200元。3、护理费。董盈荣主张护理费800元，财保公司予以认可，故本院确定董盈荣护理费800元；林桂英护理费依据护理人员出具的证明确定为1200元。4、交通费。依据原告提供的正式票据确定为每人交通费35元，合计70元。对原告要求赔偿的住宿费，无证据证明与就医时间、地点相吻合，也无证据证明有住宿的必要，本院对原告主张住宿费的请求不予支持。5、住院伙食补助费。被告财保公司对二原告主张的住院伙食补助费均予以认可，故本院确定二原告住院伙食补助费为每人1000元。6、残疾赔偿金。原告董盈荣主张残疾赔偿金52746元，被告财保公司予以认可，故本院确定董盈荣残疾赔偿金52746元。7、鉴定费。原告董盈荣主张鉴定费700元，本院认为鉴定行为是确定原告董盈荣伤残等级所支出的必要的合理的开支，该诉请理应支持，故本院确定董盈荣鉴定费700元。8、车辆修理费。依据保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司出具的票据，确定为40000元。9、精神损害抚慰金。原告董盈荣主张精神损害抚慰金5000元，被告财保公司予以认可，故本院确定董盈荣精神损害抚慰金5000元。依据林桂英的伤情，对其要求赔偿精神损害5000元的诉请，本院不予支持。
经计算，原告董盈荣因交通事故造成的各项损失为117977.88元，原告林桂英的各项损失为11241.25元。
二、关于赔偿责任主体的问题。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。被告窦德志在财保公司投保了交强险，应首先由财保公司在机动车第三者强制责任限额范围内赔偿原告的损失。财保公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告董盈荣（医疗费、住院伙食补助费）3896.88元＋1000元＝4896.88元，赔偿原告林桂英（医疗费、住院伙食补助费）5806.25元＋1000元＝6806.25元，二原告合计11703.13元，已超出赔偿限额，故本院酌定在限额内按比例确定赔偿数额即董盈荣的赔偿数额确定为：医疗费3200元＋住院伙食补助费1000元＝4200元；林桂英的赔偿数额确定为：医疗费4800元＋住院伙食补助费1000元＝5800元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告董盈荣（残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金)72381元；赔偿林桂英（护理费、交通费、误工费）4435元。在财产损失赔偿限额项下赔偿董盈荣车辆修理费2000元。经计算，财保公司在交强险范围内赔付董盈荣4200元＋72381元＋2000元＝78581元，赔付林桂英5800元＋4435元＝10235元。
二原告超出交强险赔偿限额的部分，依据凤庆县公安局交通警察大队事故认定书，本院确定窦德志承担30%的赔偿责任，因窦德志在财保公司投保了商业三者险，窦德志应赔偿部分应由财保公司承担，故财保公司应在商业三者险项下赔偿原告董盈荣（117977.88元―78581元）×30%＝11819.06元；赔偿林桂英（11241.25元―10235元）×30%＝301.88元。
原告董盈荣为所驾肇事车辆在阳光公司投保了机动车损失险，故车辆维修费在财保公司赔偿后仍有不足的，应由阳光公司在责任限额（94800元）内予以赔付，经计算阳光公司应赔付原告董盈荣车辆维修费为：40000元―2000元―（38000元×30%）＝26600元。因原告董盈荣同时在阳光公司投保驾乘无忧（附加意外伤害医疗保险），故原告董盈荣、林桂英的医疗费用，在财保公司赔付后仍有不足的，应由阳光公司在赔偿限额内予以赔付。财保公司在交强险范围内赔付董盈荣医疗费3200元，在商业三者险范围内赔付董盈荣（3896.88元―3200元）×30%＝209.06元，不足部分3896.88元―3200元―209.06元＝487.82元应由阳光公司赔付；财保公司在交强险范围内赔付林桂英医疗费4800元，在商业三者险范围内赔付林桂英（5806.25元―4800元）×30%＝301.88元，不足部分5806.25元―4800元―301.88元＝704.37元应由阳光公司赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董盈荣78581元；赔偿原告林桂英10235元。定于判决生效后30日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在第三者责任保险范围内替代被告窦德志赔偿原告董盈荣11819.06元；赔偿原告林桂英301.88元。定于判决生效后30日内付清。
三、被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车损失险范围内赔付原告董盈荣车辆维修费26600元（该费用已赔付）。
四、被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在驾乘无忧项下意外伤害医疗保险范围内赔付原告董盈荣医疗费487.82元；赔付原告林桂英医疗费704.37元。定于判决生效后30日内付清。
五、驳回原告董盈荣、林桂英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3047元，适用简易程序减半收取1703.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司负担500元，原告董盈荣负担500元，原告林桂英负担500元，被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司负担203.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 唐建华
二〇一七年七月五日
书记员 罗建权