山东省东营市垦利区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0521行初3号
原告：吕云岐，男，汉族。
委托代理人：范晶。
委托代理人：秦晓君。
被告：垦利县人力资源和社会保障局。
法定代表人：王永刚，局长。
出庭负责人：崔秀珍，女，汉族。
委托代理人：郭岐贵。
被告：垦利县人民政府。
法定代表人：崔建华，县长。
委托代理人：崔志强，男，汉族。
委托代理人：周立峰，男，汉族。
第三人：东营市垦利石油化工有限公司。
法定代表人：崔玲，总经理。
委托代理人：张长勇，男，汉族。
原告吕云岐不服垦利县人力资源和社会保障局（以下简称“垦利县人社局”）2015年12月31日作出的垦人社不认字（2015）1-1号《不予认定工伤决定书》（以下简称“《不予认定工伤决定书》”）及垦利县人民政府2016年4月26日作出的垦复（决）字（2016）2号《行政复议决定书》（以下简称“《复议决定书》”），于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于2016年5月23日向被告垦利县人社局、垦利县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，追加东营市垦利石油化工有限公司（以下简称“垦利石油公司”）为本案第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告吕云岐的委托代理人范晶、秦晓君，被告垦利县人社局副局长崔秀珍及其委托代理人郭岐贵，被告垦利县人民政府的委托代理人崔志强、周立峰，第三人垦利石油公司的委托代理人张长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告垦利县人社局根据第三人垦利石油公司的申请，于2015年12月31日作出《不予认定工伤决定书》，认定的事实：吕云岐系垦利石油公司职工，2015年9月20日14时许，吕云岐和同事乘坐解希玲驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车，到山东神驰化工集团有限公司（以下简称“神驰化工公司”）办理业务，16时许吕云岐离开神驰化工公司。20时10分许吕云岐乘坐的鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至垦利县开发区路与广兴路交叉路口处，与张丰收驾驶的鲁Ｅ×××××号重型普通货车发生事故，致使吕云岐受伤。经调查，从神驰化工公司至事故发生地点约35公里，车程约40分钟。吕云岐对从离开神驰化工公司至事故发生之前的活动内容及路线未能作出合理性说明，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，不予认定为工伤。
原告吕云岐不服上述《不予认定工伤决定书》，于2016年3月7日向被告垦利县人民政府提起行政复议，2016年4月26日，被告垦利县人民政府作出《复议决定书》，维持了被告垦利县人社局作出的《不予认定工伤决定书》。
原告吕云岐诉称，2015年9月20日，垦利石油公司指派其外出办理业务，在返回公司的路上与张丰收驾驶的鲁Ｅ×××××号重型普通货车发生交通事故，致使原告受伤。2015年10月19日垦利石油公司向被告垦利县人社局提交了原告的工伤认定申请。2015年12月31日，被告垦利县人社局作出《不予认定工伤决定书》。2016年3月7日，原告向被告垦利县人民政府提起行政复议，被告垦利县人民政府维持了《不予认定工伤决定书》。原告认为两被告认定事实错误，其所受伤害应认定为工伤，故诉至法院，请求法院依法撤销被告垦利县人社局作出的《不予认定工伤决定书》及被告垦利县人民政府作出的《复议决定书》。
被告垦利县人社局辩称，2015年10月19日，垦利石油公司向我局提交工伤认定申请，我局于11月2日受理，并依法审查了原告吕云岐的身份信息、劳动合同、住院病历、道路交通事故认定书、事故现场照片、证人证言等证据，并对原告及同乘人员崔某、神驰化工公司业务经理李岩飞、陈某等四人进行了调查，制作了调查笔录。根据第三人提交的证据，结合调查情况，综合认定原告等人离开神驰化工公司至事故发生时间4个多小时，与实际距离的行驶时间不符，原告未能对该时间段的活动内容及路线作出合理说明，故其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定的条件，依法不予认定工伤。垦利县人民政府作出的《复议决定书》最终维持了我局的认定。故我局作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。
被告垦利县人民政府辩称，一是根据《山东省行政复议条例》第六条第二款、《山东省人民政府办公厅关于推进行政复议委员会试点工作的意见》、《山东省人民政府关于同意东营市及下辖县（区）人民政府集中行使行政复议职权的批复》、《东营市人民政府关于集中行使行政复议职权的决定》、《垦利县人民政府关于集中行使行政复议职权的决定》的规定，垦利县人民政府依法享有管辖权；二是行政复议程序合法。该复议案件于2016年3月9日受理，于2016年3月10日、3月11日分别向垦利县人社局、吕云岐送达行政复议答复通知书、受理通知书。垦利县人社局在答复期间内提交了作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料。2016年3月31日组织了听证，后依法作出了《复议决定书》，维持了垦利县人社局作出的《不予认定工伤决定书》；三是复议决定认定的事实清楚，论证充分，适用法律正确。《复议决定书》充分论证了垦利县人社局的职责范围、吕云岐受到的伤害是否符合《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》中“因工外出期间”的规定，最终依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，对垦利县人社局作出的《不予认定工伤决定书》予以维持。
第三人垦利石油公司述称，原告所受伤害，符合《工伤保险条例》的规定，应依法予以认定工伤。
原告在起诉时提供了以下证据：《不予认定工伤决定书》、《复议决定书》各1份，证明：原告不服工伤认定结果及复议结果，提起行政诉讼。
经质证，被告垦利县人社局、垦利县人民政府、第三人垦利石油公司对上述证据真实性均无异议。
被告垦利县人社局在法定期限内向本院提交如下证据：
第一组：工伤认定申请表、《工伤认定受理决定书》（存根）2份、送达回证1份。证明：第三人垦利石油公司向被告垦利县人社局提交工伤认定申请，被告垦利县人社局决定予以受理并送达第三人。
第二组：第三人垦利石油公司营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书、法定代表人崔玲身份证复印件、原告吕云岐身份证复印件、社会保障卡复印件、东营市职工劳动合同各1份，授权委托书2份。证明：原告与第三人之间存在劳动关系，第三人及原告委托律师贾丽、秦晓君为其申请工伤。
第三组：垦公交认字（2015）第01873号道路交通事故认定书1份、事故现场照片复印件6张、胜利油田中心医院病历及出院诊断证明书复印件各1份，证人崔某、陈某、常某证言3份、第三人出具的派工单、考勤表、工伤申请公示及情况反馈表各1份。证明：第三人拟证明原告因工发生交通事故，其所受伤害应认定为工伤。
第四组：被告垦利县人社局对吕云岐、崔某、陈某、李岩飞4人制作的工伤调查笔录4份、地图截图打印件1份。证明：原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定的条件。
第五组：《不予认定工伤决定书》及送达回证各1份、《复议决定书》1份。证明：被告的工伤认定行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经质证，原告对第一组、第二组证据真实性无异议；对第三组证据中道路交通事故认定书确定的最终时间（20时10分许）予以认可，但认为道路交通事故认定书原载明的事故时间（17时10分许）误导了三位证人，结合第三人提供的派工单、考勤表，应该认定原告发生交通事故是因工外出归来途中，符合认定工伤条件；第四组证据中的四份调查笔录中记录的事故时间，因制作笔录时距事故发生之日已3个月，被询问人不可能准确记忆。另外，原告从神驰化工公司返回工作单位所用时间长短，受路线、路况及司机身体状况影响较大，可能中途休息，故花费时间多一些，被告不能凭借软件打印的百度地图及其主观判断、推测认定原告的返回工作单位路线和时间存在问题；第五组证据真实性无异议，对证明目的不予认可。
被告垦利县人民政府对被告垦利县人社局提交的五组证据均无异议。
第三人垦利石油公司质证意见同原告吕云岐质证意见。
被告垦利县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：垦复（决）字（2016）2号复议卷宗一本（共99页）。证明：垦利县人民政府垦复（决）字（2016）2号复议案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。被告垦利县人社局对证据无异议。第三人质证意见同原告质证意见。
本院对上述证据作如下确认：对于原告提交的《不予认定工伤决定书》、《复议决定书》，因两被告及第三人对其真实性无异议，本院对其客观性依法予以确认。对第三人在工伤认定过程中提交的崔某、陈某、常某的证人证言，因三名证人陈述的交通事故发生时间与实际时间相差较大，对该3份证人证言本院不予采信；对吕云岐、崔某、陈某、李岩飞4人制作的工伤调查笔录，因李岩飞与本案无利害关系，其陈述内容的证明效力较其他三人的证明效力更加客观，本院依法予以确认。对被告提交的地图截图打印件，证明了从神驰化工公司到交通事故发生地点的距离，本院依法予以确认；对被告垦利县人社局提交的其他证据，因原告、被告垦利县人民政府及第三人对其真实性无异议，本院依法予以确认。对被告垦利县人民政府提交的行政复议卷宗一册，本院对其客观性予以确认。
经审理查明，原告吕云岐系第三人垦利石油公司职工，2015年9月20日14时许，受第三人垦利石油公司指派，到神驰化工公司办理业务，神驰化工公司业务经理李岩飞对原告吕云岐进行了接待。原告同行人员有解希玲、崔某。
当日20时10分许，解希玲驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车，沿广兴路由西向东行驶至开发区路口时，与沿开发区路由南向北行驶的张丰收驾驶的鲁363**号重型普通货车发生事故，致使同乘人员吕云岐、崔某受伤。原告受伤后，于23时入住胜利油田中心医院住院治疗，其入院记录载明原告吕云岐在入院3小时前因车祸伤及胸部。
垦利县公安局交通管理大队于2015年10月9日出具的垦公交认字（2015）第01873号道路交通事故认定书最先载明的事故时间为17时10分许，后手动改为20时10分许，原告吕云岐、被告垦利县人社局、垦利县人民政府、第三人垦利石油公司均认可事故发生时间为20时10分许。
2015年10月19日，第三人垦利石油公司向被告垦利县人社局提交原告吕云岐的工伤认定申请，被告垦利县人社局于11月2日受理，并依法开展了相关工伤认定调查核实工作，认为原告于2015年9月20日16时许从神驰化工公司离开至事故地点约35公里，车程约40分钟，原告吕云岐对从离开神驰化工公司到事故发生之前的活动内容及路线未能做出合理性说明，其所受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，不予认定工伤。
原告吕云岐不服被告垦利县人社局2015年12月31日作出的《不予认定工伤决定书》，于2016年3月7日以认定事实不清、适用法律错误为由向垦利县人民政府提起行政复议，要求撤销《不予认定工伤决定书》。同年3月10日，被告垦利县人民政府依法作出垦复（受）字（2016）2号行政复议申请受理通知书，并依法向吕云岐、垦利县人社局送达。2016年3月31日，被告垦利县人民政府举行听证，针对各自主张原告吕云岐、被告垦利县人社局均提交了相关证据并发表了各自意见。2016年4月26日，被告垦利县人民政府出具了《复议决定书》，认为被告垦利县人社局对原告吕云岐作出不予认定工伤的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告垦利县人社局作出的《不予认定工伤决定书》。
本院认为，被告垦利县人社局、垦利县人民政府及第三人垦利石油公司对原告吕云岐于2015年9月20日因工外出的事实及交通事故发生的时间均无异议。本案争议的焦点主要有以下两个：一是原告吕云岐离开神驰化工公司的时间；二是原告吕云岐从神驰化工公司至事故地点所用的时间是否合理。
对于原告吕云岐离开神驰化工公司的时间，原告吕云岐庭审中称“下午六七点钟”，同乘人员崔某在工伤调查笔录中称“下午五六点钟从神驰离开”，而神驰化工公司负责接待吕云岐的业务经理李岩飞称“我送他的时候是下午四点多”，被告垦利县人社局认定的的时间是“16时许”。本院认为同乘人员崔某在工伤认定过程中提交的证人证言中称交通事故发生时间为“17时10分许”，从神驰化工公司至事故发生地点约35公里，崔某称“下午五六点钟从神驰离开”，明显与其本人陈述的事故发生时间前后矛盾，对崔某陈述的离开时间本院不予采信。原告吕云岐在庭审中回答法庭关于“从神驰公司离开到事故发生地用了多长时间”提问时，未正面回答法庭的提问，而是陈述“因为回来的时候单位已经下班，所以中间去了一趟财富新城”，结合原告在工伤认定调查笔录中陈述的第三人垦利石油公司规定的上下班时间“正常时间就是早上八点至下午五点半”，可以推定原告到达财富新城时在17时30分之后，而不是“六七点钟”才从神驰化工公司离开，其前后存在的时间误差不符合生活常理。另外，因李岩飞与原告吕云岐没有利害关系，且系原告吕云岐的接待人，其陈述相比原告吕云岐、崔某的陈述有较强的证明效力，故李岩飞陈述的吕云岐的离开时间真实有效，本院予以采信。
对于原告吕云岐从神驰化工公司至事故地点所用的时间是否合理，本院认为从神驰化工公司至事故发生地点约35公里，原告吕云岐于16时许离开神驰化工公司，交通事故发生时间为20时10分，前后时间跨度达4小时左右。第三人垦利石油公司在工伤认定过程中未能就该时间跨度内的活动内容及路线做出合理说明，原告吕云岐在行政复议过程中也未能就上述内容提交证据予以证明。庭审过程中，原告及第三人主张中间因工作需要去财富新城小区崔玲处对账，但未能就该事项向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款：“职工因工外出从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持”的规定，对原告及第三人的该项主张本院不予支持。
对被告垦利县人民政府的复议决定，经本院审查，被告垦利县人民政府依据《山东省行政复议条例》第六条第二款、《山东省人民政府办公厅关于推进行政复议委员会试点工作的意见》、《山东省人民政府关于同意东营市及下辖县（区）人民政府集中行使行政复议职权的批复》、《东营市人民政府关于集中行使行政复议职权的决定》、《垦利县人民政府关于集中行使行政复议职权的决定》的规定，依法享有行政复议的管辖职权，其在案件复议的受理、听证、作出复议决定及送达相关复议文书过程中，严格遵守《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，保障了申请人吕云岐的权利，认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
综上所述，被告垦利县人社局作出的《不予认定工伤决定书》及被告垦利县人民政府作出的《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕云岐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕云岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 顾国云
审判员 崔永岭
审判员 张树和
二〇一六年八月十日
书记员 燕娜娜