甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第273号
原告尹雪。
委托代理人何平。
委托代理人朱蕊。
被告叶建亭。
原告尹雪诉被告叶建亭确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹雪及其委托代理人何平、朱蕊、被告叶建亭到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告尹雪诉称，2014年10月份，原告通过58同城网得知被告转让位于兰州市城关区盘旋路兰大附近的酒吧。经过协商，原、被告达成转让协议，并于2014年12月3日签订了《酒吧转让合同》，约定被告将其经营的位于兰州市城关区天水南路505号店面、店内电器、装饰、设备及房屋装修押金2000元以145000的价款转让给原告。合同签订后，原、被告又协商变更合同内容，即店内电器、设备等归被告所有，转让费由145000元降为135000元。被告告知原告涉案酒吧的所有权人是柴永胜，其与柴永胜签订的房屋租赁合同于2016年10月30日到期，到期后保证原告能续租，涉案酒吧无拆迁和其他纠纷。原告按约定于2014年12月13日支付被告转让费50000元。被告将酒吧交付原告。原告立即对酒吧进行装修，花装修费30000元。2014年12月18日，原告给被告支付第二笔转让费50000元。原告于12月24日试营业，2015年1月2日正式营业。2月13日甘肃中科实投集团公司物业管理处以原告不是适格的承租人为由拒绝给原告充电，并告知柴永胜是承租人。后甘肃中科实投集团公司通过断水断电等方式干扰原告，致原告无法正常营业，并称要收回房屋。3月5日原告从老顾客处得知2013年9月份，兰州市城投公司已经对包括该酒吧周围房屋进行摸底调查，商谈安置补偿事宜，计划拆迁。当原告电话质问被告时，被告称其只经营了七天，不知拆迁之事。后原告多次要求被告退还转让费100000元，并赔偿装修损失30000元未果，故诉至本院要求：1、依法确认原、被告于2014年12月3日签订的《酒吧转让合同》无效；2、判令被告退还原告转让费100000元；3、判令被告赔偿原告装修损失30000元，以上合计130000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建亭辩称，原告向其付转让款100000元是事实，但原告在付款时并未按照合同约定的时间按时付款；其并不知拆迁之事，涉案房东也未向其告知过拆迁之事；其将酒吧转让给原告的时候是装修好的，原告再次自行装修和其无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尹雪（合同乙方）与被告叶建亭（合同甲方）于2014年12月3日签订了《酒吧转让合同》一份，约定甲方将位于兰州市城关区天水南路505号店面以145000的价款转让给乙方（其中包括房屋装修押金2000元），酒吧经营权和店内现有的电器、装饰、装修等设备全归乙方；二、甲方与丙方租赁期于2016年10月31日到期，并将房屋租金交至2015年10月31日，每月租金为2500元，每年年租金上浮2000元，乙方须及时交付甲方，甲方租赁到期后，乙方将代替原来甲方向丙方例行租赁合同，缴纳该合同约定的月租金费。甲方需保证乙方有与丙方优先续约的权利，并协助乙方与丙方签订房屋租赁合同；三、合同签订后，甲方先向乙方支付100000元人民币，当乙方经营三个月后，将付余款75000元付清等事宜；四、合同签订后，甲方需将营业执照等转入乙方名下，甲乙双方需和丙方（即房东）签署变更租赁合同等；五、该店铺所有权为丙方，甲方应保证丙方同意转让店铺等……该合同落款处甲方叶建亭、乙方尹雪签名按手印以示确认。合同签订后，2014年12月，原告分两次向被告支付转让金共计100000元。同年12月18日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到酒吧转让金拾万元正（共计已收到拾万，原打的伍万元收条同时作废）。尚欠陆万叁仟元正，订于3月3日前付清，具体细则以合同为准”落款处：由收款人叶建亭签字确认，落款时间为2014年12月18日。后被告将该酒吧交付给原告，原告对该酒吧进行了装修，为此花装修费用30180元。后原告以无法经营为由，要求被告退还转让款未果，随酿纠纷。
另查，2013年10月31日，柴永胜与甘肃中科实投集团公司签订了《房屋租赁合同》一份。约定：承租期自2013年10月31日至2016年10月31日。未经甲方（即甘肃中科实投集团公司）书面同意，转租、转借承租房的甲方有权解除合同或收回出租房屋等。2014年8月1日，柴永胜（甲方）与叶建亭（乙方）签订《酒吧转让合同》，将该涉案房屋转让给叶建亭。该合同同时约定，由于甲、乙双方再次和房东签署变更租赁合同需要支付6000元转让合同费，为避免这一支出，甲、乙双方签订在门面转让给乙方后，在合同期内乙方代替甲方向房东履行一切义务和责任……2015年4月13日，甘肃中科实投集团公司物业部下发了书面《通知》，载明：“柴永胜先生，因你将天水南路505号咖啡店私自转让，单方违约，已构成合同欺诈，望你即5日内来我公司进行处理，若不处理，将对咖啡店停电、停水、封门，则造成一切后果，一切自负”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收条、收据、《装饰装修工程合同书》；被告提供的《房屋租赁合同》、《酒吧转让合同》等证据及开庭笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，民事法律行为是合法行为，受法律保护。本案中，就原、被告签订的上述合同所涉商铺转租而言，案外人柴永胜与甘肃中科实投集团公司签订了《房屋租赁合同》并约定：未经甲方（即甘肃中科实投集团公司）书面同意，转租、转借承租房的甲方有权解除合同或收回出租房屋。后柴永胜作为承租人将该商铺又转让给本案被告叶建亭并签订合同约定，双方再次和房东签署变更租赁合同需要支付6000元转让合同费，为避免这一支出，双方签订在门面转让给乙方后，在合同期内乙方代替甲方向房东履行一切义务和责任。该两份合同证实，案外人柴永胜在转让该商铺时并未征得原房屋所有人的同意，擅自对租赁物进行转租。而本案被告给原告转让商铺时也未经房主的同意，擅自对租赁物再次进行转租，故本案被告既不是涉案房屋的所有人，也不是涉案房屋的合法承租人。对此，被告不仅未明确告知原告而且故意隐瞒真实情况，事后房屋所有权人也拒绝追认，故被告的行为不仅属于无权处分，而且构成欺诈。况且，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，被告作为转租人，其对租赁合同是否有效负有法定的举证责任，但被告对其与原告的转让合同是否系合法有效并未举证予以证明，因此，原、被告双方签订的《酒吧转让合同》不符合民事法律行为的本质属性，不具备民事法律行为的有效要件，当属无效。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……”之规定。原告要求被告叶建亭退还转让费100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿装修费30000元的主张，因在转租店面过程中，由于原告审查不当，也存在一定过错，另在庭审中，原告出示的装修费用的证据是收据并不是合法票据，所以，现有的证据无法证明遭受的损失，故对原告的该主张，本院不予支持。对于原告多诉部分的诉讼费用由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告尹雪与被告叶建亭于2014年12月3日签订的《酒吧转让合同》无效；
二、被告叶建亭退还原告尹雪转让费100000元；
三、驳回原告尹雪要求被告叶建亭赔偿装修费30000元的诉讼请求；
案件受理费2900元，由原告尹雪负担638元，由被告叶建亭负担2262元。
以上由被告叶建亭负担的款项共计102262元，由其在判决生效十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马秀霞
审 判 员 包小红
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 洁