山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1238号
原告：于桂兰，女，1955年3月15日出生，汉族，夏津县。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被告：韩庆昌，男，1955年5月23日出生，汉族，临清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司，住所地：临清市。
负责人：李建昌，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告于桂兰诉被告韩庆昌、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称太平洋财险临清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂兰委托诉讼代理人宋悌文，被告韩庆昌、被告太平洋财险临清公司委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失47852.18元；2.一切诉讼费、保全费由被告承担。3.保留伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费另案起诉的权利。事实和理由：2017年4月24日11时11分许，韩庆昌驾驶鲁PXXX**号小型轿车由北向南行驶至夏津县宋楼镇侯王庄村街里处时，与前方于桂兰驾驶的电动三轮车尾部相撞，发生交通事故，致于桂兰受伤，电动三轮车乘车人靳宗达受伤，靳若彤受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队事故认定书认定，韩庆昌承担事故的全部责任，于桂兰不承担事故责任，靳宗达不承担事故责任，靳若彤不承担事故责任。被告韩庆昌驾驶的涉案车辆鲁PXXX**号小型轿车在被告太平洋财险临清公司处投保有交强险和50万的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告因此产生的合理合法的损失被告应该予以赔偿，被告拒不赔付的行为侵害了原告的合法权益。
被告韩庆昌辩称：事故车辆是我所有。对事故责任划分无异议。车辆在被告保险公司处投保一份交强险和50万元的商业三者险，不计免赔。原告主张的损失过高。
被告太平洋财险临清公司辩称：车辆在我公司投保情况属实。事故发生后车主并未向我公司报案，具体情况不清楚。对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分如无保险合同约定的免责情形，同意在商业三者险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的夏公交认字（2017）第04242号道路交通事故认定书；证明：事故发生的时间、地点和过程，因本次交通事故造成于桂兰受伤、电动三轮车乘车人靳宗达受伤、靳若彤受伤、车辆损坏的事实，在本次交通事故中，韩庆昌承担事故全部责任，于桂兰不承担事故责任，靳宗达不承担事故责任，靳若彤不承担事故责任。原告要求被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的部分要求被告承担全部赔偿责任。
二、于桂兰的住院病历、诊断证明、用药清单和医疗费发票；证明：于桂兰的受伤情况、用药情况和治疗情况；①于桂兰在聊城市第二人民医院诊断，花费医疗费3864.83元；②于桂兰在夏津县人民医院住院19天，花费医疗费10518.2元。于桂兰花费医疗费共计14383.03元，住院伙食补助费100元/天×19天=1900元。营养费30元/天×65天（事发时2017.4.24日至夏津县人民医院出院2017.5.29日共计35天，加休息治疗30天，共计65天）=1950元。诊断证明证实休息治疗30天，住院期间两人护理，出院后一人护理，加强营养。
三、于桂兰的身份证复印件、夏津县宋楼镇靳庄村村委会出具的证明；证明于桂兰从事农业生产，其误工费应按照农、林、牧、渔行业标准计算为147.28元/天×65天（4月24日发生事故至5月29日出院35天+休息治疗30天）=9573.20元。
四、护理人的身份证明、关系证明、用工单位出具的三个月的工资清单、劳动合同、误工证明、营业执照；证明：于桂兰的护理人为其儿子靳祖安和女儿靳风霞；①靳祖安为北京金基源砼制品有限公司生产经理，其护理于桂兰期间误工费计算为259.68元/天×65天（4月24日发生事故至5月29日出院35天+休息治疗30天）=16879.20元；②靳风霞为夏津县润通纺织有限责任公司职工，其护理于桂兰期间护理费计算为118.25元/天×住院19天=2246.75元；护理费共计19125.95元。
五、山东省夏津县运输公司出具的交通费发票一宗；证明交通费480元。
六、夏津县三益堂医药连锁有限公司出具的收据及发票各一份；证明辅助器械费380元（烤灯）。
七、魏光海出具的收据一张及损坏车辆照片四张；证明：车损费60元。
综上，原告主张损失如下：
1、医疗费14383.03元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费1950元；4、误工费9573.20元；5、护理费19125.95元；6、交通费480元；7、辅助器具费380元；8、车损费60元。
费用共计47852.18元，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担39239.15元，超出交强险限额的8613.02元，原告要求被告承担全部赔偿责任。保留后续治疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金另案起诉的权利。保全费320元由被告承担。所有诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险对原告提交的证据质证为：
对事故认定书无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，原告第一次在医院检查是在事故发生后13天，不能证明其检查的病情是因交通事故造成，原告5.9日进行的检查费用，检查报告单显示原告病情为颈椎退行性骨关节病、腰椎退行性病变均不是因交通事故造成，而是老年疾病。该部分花费应属于原告自身体检花费。对夏津县人民医院病历所附的检查报告单均为住院前检查报告单，只有5.12日、5.26日两张检查报告单与之前相比病情并不相符，原检查有可能因交通事故造成的病情是：左膝内侧半月板损伤，后来的检查是踝关节部位损伤，检查时已经距离事故发生将近20日，且在之前原告已经进行了多次检查，可以佐证该部位的伤情不是因交通事故造成。夏津县人民医院出具的诊断证明不认可，根据相关医疗机构的规定，主任医师出具休息时间不得超过15天，该诊断证明休息时间为30天，住院期间二人护理，我方认为是根据原告方要求出具，并不是原告实际情况需要。原告医疗费单据中有6元复印费，应由原告自己承担。对村委会证明真实性不认可，从原告住院病历检查可以看出原告有多项老年疾病，在原告没有提交家庭联产土地承包证，主张由其一人承包耕种八亩土地不符合实际情况，事故发生时原告已经62岁，原告也没有举证因原告受伤造成其家庭联产承包土地减损，有误工损失，因此其误工费不应支持。对村委会出具的护理人员证明，证明记载原告仅生育两名子女与实际情况不符。对护理人靳祖安劳动合同、扣发工资证明、工资表真实性不认可，劳动合同没有在劳动和社会保障局备案。原告也没有提交社会保险缴纳证明及纳税证明、工资打卡流水，原告提交的工资表没有制作人员及相关负责人签字，对其真实性不认可。对靳风霞质证意见同靳祖安质证意见。我公司认可住院期间一人护理，护理费按照农村居民标准每天38.23元计算。交通费均为连号发票，请法院酌定。对夏津县三益堂药店出具的收据真实性不认可，不能证明是因该次交通事故所致。对魏光海出具的证明及四张照片不认可，该证明不能证明是更换原告驾驶的车辆，从照片不能看出更换的三轮前圈是因有损坏而需要更换。
对原告的损失，医疗费认可在5.7日进行的检查费，住院伙食补助费、营养费不认可。其余同质证意见。
被告韩庆昌对原告提交的证据质证为：2017.4.24日发生的事故，当时我问原告情况原告说没事，我就回家了，也没有报警，到了5.4日夏津县交警队向我询问4.24日事故的情况。我认为原告在住院期间治疗的在腿上抽积液属于老年疾病，有风湿疾病的人腿上才会有积液。对原告其他证据质证意见同保险意见。
另查明，被告韩庆昌系鲁PXXX**号小型轿车车主，该车在被告太平洋财险临清公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，适用法律正确，二被告均无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定原告于桂兰不承担事故的责任，被告韩庆昌承担事故的全部责任。
结合本案查明的事实，对原告于桂兰主张的损失分析如下：对原告的医疗费主张，有原告提交的医疗费单据为证，并有住院病历、诊断证明及用药清单佐证，被告提出异议，异议为原告第一次在医院检查是在事故发生后13天，不能证明其检查的病情是因交通事故造成等，本院认为根据德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的夏公交认字（2017）第04242号道路交通事故认定书记载的事故发生经过及事故形成原因并结合原告在事故发生后先后在聊城市人民医院及夏津县人民医院的检查与治疗，可以认定原告的伤情不是太重，主要为头部外伤、双膝关节损伤、双膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤及左膝后交叉韧带变性损伤等，原告的伤情主要为外伤及肢体软组织等损伤，原告事故发生后未立即入院治疗只是进行了一些检查及院外休养，而随着病情的恶化而不得不入院治疗符合常理，故本院认为原告的伤情与交通事故的发生存在直接因果关系，对原告的医疗花费应予以支持，对被告太平洋财险临清公司提出的检查报告单显示原告病情为颈椎退行性骨关节病、腰椎退行性病变均不是因交通事故造成，而是老年疾病及被告韩庆昌提出的原告在住院期间治疗的在腿上抽积液属于老年疾病的质证意见。本院认为本次事故给原告于桂兰造成的外伤可能加重或诱发其颈椎间盘突出并椎管狭窄，腰部损伤、L4-L5，L5-S1椎间盘膨出并突出、胫骨后肌腱及踇长屈肌腱腱鞘积液、距下关节积液等多种疾病的发生。此外，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，虽然原告被诊断为椎间盘突出并椎管狭窄，腰部损伤、L4-L5，L5-S1椎间盘膨出并突出、胫骨后肌腱及踇长屈肌腱腱鞘积液、距下关节积液等疾病，但其病情仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故对这些疾病发生而用去的医疗费是原告的实际损失，被告应予以赔偿。故本院依法认定原告的医疗费为14383元。
对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案及住院收费票据认定原告实际住院为19天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为1900元。
对于原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间根据原告就医医院出具的住院病历记载的头部外伤、头皮血肿、脑震荡、颈部损伤、多发颈椎间盘突出并椎管狭窄，腰部损伤、L4-L5，L5-S1椎间盘膨出并突出、双膝关节损伤、双膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带变性损伤、双膝关节积液、左踝软组织损伤等伤情及接受治疗的夏津县人民医院出具的诊断证明，并参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1、9.3、10.1、10.4及附录AA.4条之规定，认定原告的误工时间为60天。误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对此原告提交的其误工及收入减少的证明，被告虽有异议但没有提供反驳证据，本院对原告提交的误工费证据予以采信，认定原告从事农业生产，故本院依法参照山东省农民人均纯收入标准13954元/年计算原告的误工费为2293.8元（13954元/年÷365天×60天）。
对于原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告就医医院出具的住院病历记载的头部外伤、头皮血肿、脑震荡、颈部损伤、多发颈椎间盘突出并椎管狭窄，腰部损伤、L4-L5，L5-S1椎间盘膨出并突出、双膝关节损伤、双膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带变性损伤、双膝关节积液、左踝软组织损伤等伤情及接受治疗的夏津县人民医院出具的诊断证明，并参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1、9.3、10.1、10.4及附录AA.4条之规定，认定原告护理时间为50天，其中院内两人护理19天，院外一人护理26天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”原告主张由其儿子靳祖安及其女儿靳风霞护理合情合理。原告提供了两护理人员身份证明、关系证明及其用工单位出具的证明等证据，被告虽有异议但没有提供反证，故本院对原告提交的证据予以采信。对护理人员靳祖安护理原告的护理费，根据原告提供的证据，可以认定靳祖安因护理原告停发工资50天，根据任明振的工资证明其月工资超过个人所得税起征点3500元，因没有提供个人所得税完税证明，故本院对其月工资依法支持3500元/月，认定其护理原告的护理费为5833.3元（3500元/月÷30天×50天）。对护理人员靳风霞护理原告的护理费，根据原告提供的证据，可以认定靳风霞因护理原告停发工资19天，根据任艳君的工资证明其月工资超过个人所得税起征点3500元，因没有提供个人所得税完税证明，故本院对其月工资依法支持3500元/月，认定其护理原告的护理费为2216.6元（3500元/月÷30天×19天）。故本院依法认定原告护理费为8049.9元。
对原告营养费的主张，根据原告就医医院出具的住院病历记载的头部外伤、头皮血肿、脑震荡、颈部损伤、多发颈椎间盘突出并椎管狭窄，腰部损伤、L4-L5，L5-S1椎间盘膨出并突出、双膝关节损伤、双膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带变性损伤、双膝关节积液、左踝软组织损伤等伤情及需加强营养的出院医嘱，并参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1、9.3、10.1、10.4及附录AA.4条之规定，认定原告营养时间为45天，故本院依法酌定原告的营养费为1350元。
对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张480元数额过高，本院依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。
对原告的辅助器具费主张，原告因交通事故致双膝关节损伤、双膝内侧半月板损伤等，原告购买烤灯有助于康复治疗，该费用属于合理的花费，且原告提交了夏津县三益堂医药连锁有限公司出具的收款收据予以证明该花费，本院对其证据予以采信，对其辅助器具费380元主张予以支持。
对原告的车辆损失主张，根据原告提交的事故认定书可以认定原告车辆损坏，故原告主张车损于法有据，对于车损数额，原告提交了修车收据一张及维修部件照片等证据，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，本院对原告提交的车损证据予以采信，依法认定原告的车损为60元。
综上，将原告的损失确认如下：医疗费14383元、住院伙食补助费1900元、营养费1350元、误工费2293.8元、护理费8049.9元、交通费300元、辅助器具费380元、车损60元，以上共计28716.7元。
因被告韩庆昌所有的鲁PXXX**号小型轿车在被告太平洋财险临清公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告太平洋财险临清公司在交强险限额内一次性赔偿原告于桂兰医疗费10000元、误工费2293.8元、护理费8049.9元、交通费300元、辅助器具费380元、车损60元，以上共计21083.7元。
对原告超出交强险外的损失，因被告韩庆昌承担事故的全部责任，结合本案案情，被告韩庆昌承担100%的赔偿责任为宜。被告韩庆昌系鲁PXXX**号小型轿车车主，该车在被告太平洋财险临清公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告太平洋财险临清公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告于桂兰医疗费4383元、住院伙食补助费1900元、营养费1350元，以上共计7633元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司在交强险限额内一次性赔偿原告于桂兰医疗费10000元、误工费2293.8元、护理费8049.9元、交通费300元、辅助器具费380元、车损60元，以上共计21083.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告于桂兰医疗费4383元、住院伙食补助费1900元、营养费1350元，以上共计7633元。
以上判决第一、二项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费498元、保全费320元，由原告于桂兰负担327元，被告韩庆昌负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年九月十四日
书记员 周甜甜