浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1059号
原告：淳安雅鑫商贸有限公司。
法定代表人：刘欣祥。
委托代理人：王坤。
被告：中山市顺业物流有限公司。
法定代表人：李太明。
委托代理人：骆向阳。
原告淳安雅鑫商贸有限公司诉被告中山市顺业物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。本院受理后，被告中山市顺业物流有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请书，要求将本案管辖权移送至广东省中山市第一人民法院审理。本院于2014年4月17日作出（2014）金义商初字第1059号民事裁定书裁定驳回被告中山市顺业物流有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中山市顺业物流有限公司不服（2014）金义商初字第1059号民事裁定书向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）浙金辖终字第215号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告淳安雅鑫商贸有限公司的委托代理人王坤、被告中山市顺业物流有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加了诉讼；于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告淳安雅鑫商贸有限公司的委托代理人王坤、被告中山市顺业物流有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加了诉讼；于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告淳安雅鑫商贸有限公司的委托代理人王坤、被告中山市顺业物流有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淳安雅鑫商贸有限公司诉称：2013年8月，原告向广州市胜美皮具服装有限公司订购一批服装，合计798件，价值377616元，原告为此向广州市胜美皮具服装有限公司支付了所有货款，并委托广州市胜美皮具服装有限公司发货。8月16日，广州市胜美皮具服装有限公司将该批货物交由顺业物流有限公司托运，由其将货物运输至浙江省义乌市，原告再在义乌市提取该批货物并支付运输费。然而在被告运输过程中，原告的该批货物无故丢失，致使原告无法在约定的日期内收到该批货物，造成原告严重损失。事故发生后，原、被告双方也无法就损失赔偿达成一致，故为维护原告合法权益，依据相关法律诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告损失377616元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中山市顺业物流有限公司辩称：一、被告认为原告并非本案适格主体，理由如下：1、本案被告是与广州市胜美皮具服装有限公司成立运输合同关系的，托运人为广州市胜美皮具服装有限公司，依照本案案由看则原告并非本案适格主体；2、退一万步讲，运输合同收货人为刘欣祥，并非原告公司，作为承运人的本案被告根据合同相对性原理及履行交付指定对象的合同义务，在收货人出具完整委托手续之前完全有理由拒绝放货，也就是说合同指定交付对象为刘欣祥，如交付给原告公司属于交付对象错误，所以依法刘欣祥作为法定代表人有权代表公司，但反之公司则无权代表刘欣祥。所以，被告认为本案原告诉讼主体不适格。二、即使法院认为本案原告诉讼主体适格，被告认为原告诉请的赔偿损失依据不足，最多按照运输合同声明价值予以赔偿。三、本案托运货物系运输途中被盗，非被告在运输途中遗失造成，现该案尚在公安机关侦查当中，如公安机关出具最终侦查结论，被告愿意按货物声明价值赔偿。综上，请求法院依法裁决。
针对被告中山市顺业物流有限公司的答辩，原告淳安雅鑫商贸有限公司补充陈述如下：该货物是原告委托被告代为发货的，收货人也清楚写明是原告，主体没有问题；约定是由原告在义乌提取货物，从这点看原告主体资格也没有问题；原、被告之间的合同是合法有效的，至于被告在承运过程中是怎样丢失货物的，不在本案考察范围；原告是购买过保险的，跟货物最终的价值是没有直接关系的。
原告淳安雅鑫商贸有限公司在第三次庭审中补充陈述：1、被告没有对运输协议的第三、四款进行过着重的说明；2、被告提供的托运单是长期反复使用的，该符合合同法规定的格式合同，如果格式合同一方对于减轻自己责任的，那么该条款无效。
被告中山市顺业物流有限公司在第三次庭审中补充答辩：�案的托运人作为货物的运输，理应熟悉运输行业的规则，在支付保价运输和承担货物风险之间应做选择。双方之间形成合法有效的运输合同关系，被告为了经常使用而固定的格式，该格式条款在运输单中是黑体红色的，我们认为是特别标识的，被告已经采取了引起托运人注意的方式。本案应当按合同中约定的保价运输进行赔偿。
原告淳安雅鑫商贸有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：托运单一份，证明目的：证明原、被告之间成立物流托运合同的事实。
证据二：仓库出货单一份（三页），证明目的：证明原告托运货物的数量及价值的事实。
证据三：电子银行交易回单一份及客户月结表传真件一份，证明目的：证明原告已经向广州市胜美皮具服装有限公司支付货款的事实。
证据四：特许合同加盟书�份，证明目的：证明原告与广州市胜美皮具服装有限公司之间的合同关系。
被告中山市顺业物流有限公司质证意见：
对证据一，真实性合法性无异议，关联性有异议，托运单中托运人是广州市胜美皮具服装有限公司，不能证明原、被告之间存在托运合同关系，该托运单证明托运人对托运货物的声明价值是3万元，同时根据托运单左下角运输协议第4条的约定，如果货物丢失的最多按保价及声明价值赔偿。
对证据二，三性均有异议，该三份出货单是案外人出具的，从证据形式看，应当是符合证人证言的特征，而证人证言原则上需出庭作证方能作为证明的依据；从三份出货单内容看，最多仅能证明其准备出货的清单，没有收货方确认收货的数量及价值，从证据的关联性看该组证据不能证明出货单当中的货物即是托运单当中的货物。该三份出�单制单日期是2013年8月16日，其审核日期是13年8月17日，打印日期为13年8月26日，不符合客观情理，公司货物已经于2013年8月16日出货交运，而审核在8月17日，实际上8月17日货物已经被盗已经报警，那么通常来讲仓库的出货单应该在出货的当天就应该打印的，如果说客户联在运货当中一并被盗的，那原告方明显可以提供存根联就是第一联，可以在当天就打印出来的。
对证据三，银行交易回单真实性无异议，但该证据最多只能证明原告向托运人广州市胜美皮具服装有限公司支付过20万元，是否是本案托运货物的货款尚欠缺其他证据佐证。原告起诉的是37万余元的，跟这个数额也不相符；对客户月结表三性均有异议，原告提供的是传真件，真实性无法进行确认，而且本身内容也无法证明原告向广州市胜美皮具服装有限公司支付货款的事实。无法证明原告所要证明的证明目的。
对证据四，三性均有异议，原告与案外人的合同的真实性被告是无法确认的，即使合同是真实的，根据合同中的4.3.1，4.4.3，4.4.5.1条款的约定，双方约定的履行义务是款到发货，本案中原告方举证的货款支付仅是20万元，即使认定20万元为本案的货款，也和原告诉请的37万多货款数额不符，因此本案被告货物的价值是否高于申明价值并为原告诉请价值尚且依据不足。合同当中结算折扣与仓库出货单的折扣不相符，该证据中存在伪造证据嫌疑。
本院认为，对原告淳安雅鑫商贸有限公司提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定；对证据三，本院对电子银行交易回单的真实性予以认定。对客户月结表传真件结合其他证据予以综合认证；对证据四，本院对其真实性予以认�，对其证明目的予以认定。
被告中山市顺业物流有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：报警回执一份，证明目的：证明被告方发现本案托运货物被盗后已及时报警的事实。
原告淳安雅鑫商贸有限公司质证意见：对证据真实性、合法性无异议。对关联性有异议，一、该回执并未载明报警的具体金额，因此无法确切指向本案；二、即使该回执载明内容是被告丢失原告货物报警，也不足以抗拒原告向被告主张赔偿的要求，原、被告之间的合同关系，只要原告没有按时收到被告托运的货物，原告就有权向被告主张该损失。
本院认为，对被告中山市顺业物流有限公司提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：2013年1月1日，原告与广州市胜美皮具服装有限公司签订比华利保罗特许加盟合同书一份，广州市胜美皮具服装有限公司授予原告在浙江省嘉兴江南大厦、桐乡东兴、桐庐景文等区域内的比华利保罗男士服装的销售权。合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。并约定原告货款到达广州市胜美皮具服装有限公司指定账户后，广州市胜美皮具服装有限公司安排发货。广州市胜美皮具服装有限公司受原告委托代办运输，广州市内运输费由广州市胜美皮具服装有限公司承担，长途运输必须购买保险，运输及保险费用及风险由原告承担。保险费率由广州市胜美皮具服装有限公司负责与承运人协商为最优惠费率。承运人原则上由广州市胜美皮具服装有限公司指定并将资料报原告确定。原告需变更承运人，需要向广州市胜美皮具服装有限公司提前申请经过广州市胜美皮具服装有限公司确认方可变更。合同签订后，双方均按合同履行义务。2013年8月16日，广州市�美皮具服装有限公司按约向原告发送十六箱服装，货物销售批发价格为人民币377616元。广州市胜美皮具服装有限公司按上述合同约定交付给被告中山市顺业物流有限公司运输，货物运输目的地为浙江省义乌市大塘下新村32栋1号，并指定原告法人代表刘欣祥为收货人，运费及保险费共计人民币430元约定于提货时支付。被告中山市顺业物流有限公司的托运单采用格式条款的方式订立，规定托运货物必须参加保价运输。货物如有损坏、丢失，属于被告责任范围内的，已保价的按货物平均单件保价100%赔偿，未保价的，经被告调查、取证、核实、赔偿10%，但最多不超过丢失货物运费的三倍。被告中山市顺业物流有限公司对上述格式条款未采取合理的方式提请原告注意该条款中免除、减轻其应承担的货物损失赔偿责任，同时也并未向原告作出说明。2013年8月17日，被告�山市顺业物流有限公司在接受上述货物后进行运输，在货物运输途中货物丢失。同日，被告中山市顺业物流有限公司认为该货物丢失系被盗向仁化县公安局周田派出所报警。嗣后，原、被告双方因货物赔偿发生纠纷诉至本院。
以上事实，有原告提供的托运单、仓库出货单、电子交易回单及客户月结表传真件、特许合同加盟书各一份，被告提供的报警回执一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要有以下两个方面：一、原告的诉讼主体问题；二、本案货物灭失的责任及货物损失额的确定。一、原告的诉讼主体问题。根据原告与广州市胜美皮具服装有限公司之间的特许合同加盟书的约定，原告委托广州市胜美皮具服装有限公司代办运输并由原告承担运输途中的风险。广州市胜美皮具服装有限公司按照�约定将本案货物交由被告进行运输。故原告应为本案货物运输合同的托运人，原告的诉讼主体适格。故被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采信。二、本案货物丢失的责任及货物赔偿额的确定。承运人对运输途过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告作为货物承运人应对本案运输途中的货物损失承担赔偿责任，向原告赔偿货物损失。货物损失应以交付当时货物到达地的市场价格计算。原告诉请中本案货物损失人民币377616元是以广州市胜美皮具服装有限公司出售给其的批发价，其低于交付当时货物到达地的市场价格，原告请求被告赔偿该货款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的托运单中关于托运货物必须参加保价运输的规定及货物如有损坏、丢失的责任确定系格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式合同一方免除其责任的条款无效。本案中，被告对上述格式条款并未向原告履行上述告知义务，故被告的托运单中上述格式条款应认定为无效。另外，原告在托运单中的货物投保额与本案货物损失承担赔偿责任并无关联。故被告关于按货物声明价值人民币30000元赔偿的抗辩，本院不予采信。综上，原告淳安雅鑫商贸有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中山市顺业物流有限公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告中山市顺业物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淳安雅鑫商贸有限公司货物损失人民币377616元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，由被告中山市顺业物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6964元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年八月七日
代书记员 蒋晶晶