江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终159号
上诉人（原审原告）：徐瑞妤，女，1995年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
法定代理人：唐某（徐瑞妤之母），1972年11月29日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城幼儿师范高等专科学校（原名盐城高等师范学校），住所地在盐城市学海路28号。
法定代表人：姜统华，该校校长。
委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1997年3月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：孙婷婷，女，1994年3月23日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1997年3月9日生，汉族，住盐城市盐都区。
原审第三人：王必超（系王某之父），1970年3月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
原审第三人：孙开成（系孙婷婷之父），1970年3月26日生，汉族，住建湖县。
原审第三人：徐松岚（系徐某之父），1971年8月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人徐瑞妤因与被上诉人盐城幼儿师范高等专科学校（以下简称师范专科学校）、王某、孙婷婷、徐某、原审第三人王必超、孙开成、徐松岚健康权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐瑞妤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人给付上诉人误工费18000元/年；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对于上诉人的误工费不予支持是错误的，上诉人于2014年6月30日毕业，正常情况下都要工作参加劳动，因被上诉人的侵权行为，上诉人未能参加工作，实际上已经造成了上诉人的误工损失，被上诉人理应赔偿误工费；2.一审法院未判决第三人承担连带责任是错误的，王某、徐某在侵权行为发生时系未成年人，虽然现已成年，但是没有能力对上诉人作出赔偿，故原审第三人应当对其未成年子女侵权行为承担连带赔偿责任。
师范专科学校辩称，1.一审法院判决被上诉人师范专科学校承担赔偿责任是错误的，虽然被上诉人对当时发生的事实没有争议，但是主要责任是上诉人和其他当事人之间发生争执所引起的，而且她们已经具备了辨别能力，对其错误应当有认识，所以判决被上诉人承担责任是不当的，我方没有上诉并不代表我方予以认可；2.原审判决没有支持上诉人的误工费，在法律上是正确的，因为上诉人没有证据证明其已经丧失了劳动能力，而且在多次诉讼中，被上诉人至今不清楚上诉人的身体情况；3.上诉人要求其他当事人承担责任，由法庭依法进行认定。
王某、孙婷婷、徐某未作答辩。
原审第三人王必超、孙开成、徐松岚未作陈述。
徐瑞妤向一审法院起诉请求：1.师范专科学校、王某、孙婷婷、徐某与赔偿徐瑞妤医疗费15669.83元、误工费180000元、看护费180000元、交通费5000元，精神损害抚慰金20000元，合计400669.83元，王必超、孙开成、徐松岚承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由师范专科学校、王某、孙婷婷、徐某承担。
一审法院认定事实：2012年11月5日晚8时许，王某在师范专科学校美术与工艺1110班原告的教室游玩离开时，怀疑有人骂她，即上楼告诉女同学林某，并打电话告诉孙婷婷，孙婷婷即叫上徐某一起赶到美术与工艺1110班教室，责问在教室里看电脑的徐瑞妤及同学谷某、陈某谁骂了王某，见无人理睬，孙婷婷借故拽谷某的头发并打其耳光，陈某上去劝解，亦被徐某打耳光。后孙婷婷、徐某将谷某带至教室后面，孙婷婷拽谷某头发并打谷的耳光，徐瑞妤与陈某见状，就进行劝解，孙婷婷、徐某又以徐瑞妤多事为由拽徐瑞妤的衣服，孙婷婷拽住徐瑞妤头发，打其数个耳光，徐某将徐瑞妤的围巾拽下扔在地上。孙婷婷、徐某先后拽开徐瑞妤的外套拉链，徐某迎面踢徐瑞妤一脚，孙婷婷又拉扯徐瑞妤的吊肩背心，边拉边喊在场的男生看，还踢徐瑞妤肚子一脚，直至强迫徐瑞妤道歉后才罢休。当日，徐瑞妤被亲戚带回家中。次日凌晨，徐瑞妤家人将徐瑞妤带到盐城市第一人民医院就诊。同年11月23日，徐瑞妤被送盐城市第四人民医院住院治疗至2013年1月7日出院，诊断为急性应激障碍。2013年11月11日，徐瑞妤再次到盐城市第四人民医院住院治疗至同年12月20日出院。期间，还遵医嘱去上海鸿慈儿童医院就诊、至苏州心灵花园心理咨询有限公司上海分公司进行心理疏导与治疗，但效果均不明显。徐瑞妤自2012年11月5日被殴打后即休学，一直在家休息、治疗，期间时常因情绪、环境等因素发生自残自伤行为。徐瑞妤曾于2013年9月16日向一审法院提起诉讼，审理中，根据徐瑞妤的申请，一审法院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对徐瑞妤所患急性应激障碍与2012年11月5日被打事件有无因果关系、关系程度、是否需要护理、护理等级及期限进行鉴定。2014年4月2日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出通精司鉴所[2014]鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐瑞妤1、罹患创伤后应激障碍，目前仍处于发病期；2、精神异常与其在2012年11月5日的被打事件有直接因果关系，该事件在其精神异常发生中的参与度为100%，但对护理一节未做鉴定。审理过程中，一审法院向医疗机构咨询，认为精神类疾病是可以治愈的疾病，根据相关规定，不能评定伤残等级，无需护理，但在病发期间需要专人看护照应，结合徐瑞妤的病情，目前未治愈，治疗效果不明显，仍处于发病期。同时一审法院就徐瑞妤的已发生的医疗费用及监护期限向盐城市中级人民法院司法技术鉴定处咨询，意见为：治疗费用恰当，后续治疗费用以实际发生为准，监护期限可先考虑3-5年。就徐瑞妤主张的看护费，参考医疗技术咨询意见，暂定支持四年（自2012年11月5日起）。期满后，如徐瑞妤仍然需要治疗看护，可再行主张。一审法院于2014年12月2日作出（2013）都民初字第1587号民事判决书，判决：一、徐瑞妤因2012年11月5日被殴打产生损失医疗费30182元、心理咨询费7450元、交通费10000元、食宿费3900元、住院伙食补助费1530元、精神抚慰金30000元、营养费765元、看护费72000元，合计155827元，由王某、孙婷婷、徐某各赔偿31165.4元，扣除已支付的部分，王某仍应赔偿29165.4元，孙婷婷仍应赔偿29165.4元，徐某仍应赔偿30165.4元；王某、孙婷婷、徐某互负连带清偿责任。师范专科学校赔偿62330.8元。二、驳回徐瑞妤其他诉讼请求。徐瑞妤、孙婷婷不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）盐民终字第00710号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，徐瑞妤仍有自伤行为，并因此曾于2015年5月22日至盐城市中医院、2016年9月12日至盐城市妇幼保健院门诊治疗，亦因异常眼动、适应障碍、创伤后应激障碍等至淮安市第三人民医院、盐城市第四人民医院检查、治疗，结论为有（重度）抑郁症，计支出医疗费用12657.83元。现徐瑞妤以病情未好转、仍需继续看护，且原判决四年看护期已满为由，再次诉至一审法院。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。徐瑞妤于2012年11月5日晚在学校晚自习期间，被王某叫来孙婷婷、徐某无辜拉扯衣服并殴打，造成徐瑞妤身心健康受到损害，并继发创伤后应激精神障碍，各师范专科学校、王某、孙婷婷、徐某应承担赔偿责任及责任比例已经生效判决确认。即王某、孙婷婷、徐某构成共同侵权，承担连带赔偿责任；师范专科学校应当承担相应的赔偿责任。现徐瑞妤在前次诉讼后，病情未见好转，仍需继续看护、治疗，原判决四年看护期限已满，故一审法院对徐瑞妤主张的医疗费、看护费、因治疗而支出的交通费用，依法予以支持。对徐瑞妤主张的误工费，一审法院认为误工费系受害人因受伤害后实际造成误工而减少了收入，徐瑞妤因病休学后即未能工作或劳动，无收入来源，故亦无收入减少的情况，一审法院对徐瑞妤该项诉讼请求，不予支持。徐瑞妤主张的精神损害赔偿，一审法院在前案判决中已经支持并作出了判决，现属重复主张，一审法院亦不予支持。徐瑞妤主张医疗费12657.83元，提供了相应医疗票据，一审法院予以支持；徐瑞妤主张计算支付五年看护费，每年36000元，考虑徐瑞妤目前病情及市场看护人员工资标准，对徐瑞妤该项主张一审法院亦予以支持；对徐瑞妤主张的交通费，一审法院酌情支持3000元。徐瑞妤主张要求第三人承担连带赔偿责任，因王某、孙婷婷、徐某现均已经成年，具有独立承担民事权利义务的能力，徐瑞妤该项主张无法律依据，一审法院不予支持。判决：一、徐瑞妤因2012年11月5日被殴打前期判决后产生的损失医疗费12657.83元、看护费180000元、交通费3000元，合计195657.83元，由王某、孙婷婷、徐某各赔偿徐瑞妤39131.57元，王某、孙婷婷、徐某互负连带赔偿责任。盐城高等师范学校赔偿徐瑞妤78263.12元。均于判决生效后十日内付清。二、驳回徐瑞妤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由徐瑞妤负担3900元，王某、孙婷婷、徐某负担2046元，师范专科学校负担1364元。
二审中，当事人没有提交与本案有关的新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应当支持误工费的问题。经查，上诉人徐瑞妤并未构成残疾，亦未完全丧失劳动能力，上诉人徐瑞妤因病休学后未能参加劳动，并无收入来源，无证据证实因侵权行为造成实际收入减少，其主张误工损失无事实和法律依据，本院不予采信。
关于原审第三人是否应当承担连带责任的问题。经查，被上诉人孙婷婷在侵权行为发生时已满18周岁，作为完全民事行为能力人，应当自行承担侵权责任。上诉人徐瑞妤要求原审第三人孙开成承担赔偿责任，无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被上诉人王某、徐某在侵权行为发生时虽未满18周岁，但在本案诉讼时均已成年，具有独立承担民事责任的能力。上诉人徐瑞妤现并无证据证实被上诉人王某、徐某无经济能力，其要求原审第三人王必超、徐松岚对上诉人王某、徐某赔偿责任承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐瑞妤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人徐瑞妤负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 静