吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1053号
原告：杨亮，住吉林市，公民身份号码：。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：韩桂英，住吉林市，公民身份号码：。
被告：刘财，住吉林市，公民身份号码：。
被告：周立仁，住吉林市，公民身份号码：。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
第三人：周春英，住吉林市，公民身份号码：。
原告杨亮与被告韩桂英、刘财、周立仁、第三人周春英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托代理人赵静岩、被告周立仁委托代理人郭振宇到庭参加诉讼、被告韩桂英、刘财、第三人周春英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮诉称：2006年9月5日原告与被告韩桂英、刘财通过中某某相识，双方就房屋买卖一事达成协议，被告韩桂英、刘财将北山街泡子70-3号的动迁房（原为周立仁）一套以5.6万元卖给原告。原告于当日将购房款5.6万元交付给被告韩桂英、刘财，被告韩桂英、刘财将编号为006112号的房屋产权调换协议书等相关动迁房的手续交付给原告。协议约定在原告办理房屋更名时，被告必须帮助办理一切手续，包括找原房主。2006年12月29日原告与开发公司办理房屋交接手续，并交纳了扩大面积费、物业费、供热费等相关的进户费用后，正式入住该房屋至今。2012年年初该房屋开始办理房证，原告通过多方渠道在2012年年底才找到三名被告，要求他们协助原告办理房屋更名手续，谁知被告不守诚信，让原告再给他们拿钱，否则就不配合原告更名，原告已经按协议履行了付款义务，被告违约，导致原告现在也无法办理房屋产权证，三名被告的行为已经严重地侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、确认2006年9月5日原告与被告韩桂英签订的房屋买卖协议有效；2、确认坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区2号楼2单元3层19号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋更名过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩桂英、刘财、第三人周春英未向本院提出答辩意见。
被告周立仁辩称：原告与第三被告没有合同关系，所以被告不是适格主体，根据相对性原则，原告应该向其相对方主张权利，所以第三被告没有义务配合原告办理任何事宜，请求法院驳回原告对被告周立仁的起诉。
原告杨亮针对自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告的自然情况；
三名被告的户籍证明信，证明三名被告的自然情况；
2005年6月21日周立仁与王兴珍签订的房屋买卖协议书、收条复印件各1份，证明周立仁授权其女儿周春英将一处15平方米的平房卖给王兴珍，周立仁已于当天收到购房款；
2006年6月11日韩桂英与开发商签订的编号为006112号的房屋产权调换协议书1份；
2006年9月5日韩桂英与杨亮签订的房屋买卖协议书、收条各1份；
周立仁、韩桂英身份证复印件、房屋验收单、交纳扩大面积费通知书、审批表复印件各1份；
证据4-6，证明2006年6月11日韩桂英与开发商签订了产权调换协议书，2006年9月5日在中某某的见证下，韩桂英将取得一处原名为周立仁的回迁房的项下财产权益转让给杨亮，杨亮于签订协议之日按协议约定给付完价款，取得了该回迁房的项下权益，韩桂英将该回迁房的相关手续交付给杨亮；
7、华天佳苑湖西小区房屋交接书1份、吉林省物业维修资金专用票据1张、收据8张、与自来水公司签订的协议1份、水费储蓄存单2份、电费明细单3份，证明2006年12月29日开发商将本案争议的房屋交付给杨亮一家，杨亮一家交纳了各种费用，居住至今，从而证明争议房屋一直是杨亮所有；
8、吉林市船营区华天佳苑湖西小区2号楼2单元3层19号房屋档案1份，证明2013年5月3日周立仁在办理产权证时，向房产部门提交的必要相关的材料时，所使用的材料有一部分是补办的，从而证明周立仁违约，不守诚信，私自将属于杨亮的房屋办到自己名下这一事实；
9、（2013）船民一初字第951号民事裁定书1份，证明周立仁不能证明其是争议房屋的所有权人，向法院撤诉；
10、杨亮与刘财通话记录录音1份，证明杨亮从韩桂英及刘财夫妻手中购买本案诉争房屋这一事实，而且刘财在录音中将房屋是如何取得作了详细的说明，证明韩桂英和刘财是该动迁房屋的买受人，因此韩桂英和刘财在卖动迁手续时拥有合法的权利；
11、杨亮与周春英的通话录音1份，证明在通话中周春英承认他父亲周立仁名下的一处坐落于西安路的房子卖给刘财这一事实；
12、证人董某某的出证证言，证明证人是中某某，原告登记买房子，被告登记卖房子，刘财拿着产权调换协议书原件，与其媳妇韩桂英与原告杨亮签订了房屋买卖合同，产权调换协议书登记所有权人为周立仁，证人听某某，原告和周立仁共同去办理房证，因为开发公司更不了名，所以没办理。
被告周立仁对原告杨亮所举证据的质证意见为：对证据1-2、4、8-9没有异议；对证据3有异议，是在周立仁不知情的情况下，其女儿在没有授权的情况下签订的合同，所以是无效合同，王兴珍此人是不存在的，被告也找到刘财，刘财也说不清王兴珍是谁；对证据5收条真实性、合法性均有异议，因为没有原件，不能作为证据使用，是否是被告签字无法确认，因为合同与被告没有任何关系，所以对真实性、合法性均不予质证，依据合同相对性原则，本案被告周立仁不是适格主体；对证据6身份信息没有异议，被拆迁人签字不是周立仁本人所签；对证据7明细没有异议，确实是原告居住的；对证据10取得有异议，没有经过当事人同意，不能作为证据使用，从证据中可以知道与周春英签订合同的是王兴珍，是在周立仁不知情且没有授权的情况下签订的，是无效的合同，刘财、韩桂英与王兴珍之间是否有委托关系也没有证据证明；对证据11的质证意见同证据10，从证据中可以看出，所有的事情都是周春英办理的，与周立仁没有关系，上次起诉因找不到王兴珍，我方撤诉。根据合同相对性原则，原告与周立仁不存在相对关系，证据证明不了周立仁有义务配合原告办理任何手续；对证据12有异议，只能证明原告与刘财、韩桂英之间有合同关系，与被告周立仁没有任何合同关系，证人说的是听到的事实。
原告杨亮对证据11的证人证言没有异议。
被告周立仁为证实自己的主张向本院提供如下证据：
房屋买卖协议书、房屋产权证各1份，证明现在房屋登记在周立仁名下。
原告杨亮对被告周立仁提供证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，首先房屋买卖协议书与原告提供的证据不同，证明“不同意卖房”这几个字是周立仁后加上去的。产权登记时间也可以看出是在杨亮要求周立仁配合更名手续之后才办理的产权证。
被告韩桂英、刘财、第三人周春英未向本院提供证据亦未对原告杨亮、被告周立仁提供的证据提出质证意见。
为查清本案事实，本院依职权分别对韩桂英、刘财、王兴珍、周春英进行了询问，并做了询问笔录。
原告杨亮对第三人周春英的询问笔录的真实性无异议，对笔录中说有一个收条不是她签字认为是不属实的，收条是真实存在，卖房子实际上她父亲是知晓的，她是因为房子涨价了想向原告要钱，所以才不同意卖的；对韩桂英、刘财、王兴珍的询问笔录无异议。
被告周立仁对刘财笔录的真实性无异议，原告没有提供收条原件，按照常理收条应该在刘财手中，刘财承认收条是周春英所写；对王兴珍的询问笔录真实性无异议，是刘财代替王兴珍签订的合同，刘财没有权利代替王兴珍签订合同，与原告不存在法律关系；对韩桂英的询问笔录真实性没有异议，韩桂英与原告签订房屋买卖协议，原告应该向韩桂英主张权益，所以本案主体不适格；对周春英的询问笔录没有意见。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告杨亮提供的证据1-2、8-9因原、被告均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3中的房屋买卖协议书因被告对真实性无异议，本院予以采信，对收条因无原件且被告不予认可，本院不予采信；对证据4-7因来源真实、合法且与本案具有关联，本院予以采信；对证据9-10因被告对真实性无异议，虽录音未经同意，但并不违反法律规定，因此予以采信；对证据11因证人陈述客观，与本案具有关联，本院予以采信。对被告提供的证据因来源真实、合法且与本案具有关联，本院予以采信。对本院依职权对被告韩桂英、刘财、第三人周春英及王兴珍所做的询问笔录因原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
通过原、被告诉辩及举证、质证结合询问笔录，本院确认如下事实：
2005年6月21日甲方（卖房人）周立仁与乙方（买房人）王兴珍签订房屋协议书一份，约定甲方将坐落在船营区的15.8平方米私产房屋以壹万叁仟伍佰元的价格出卖给乙方。合同下方甲方处签名为周春英，乙方处签名为王兴珍。
甲方处签名为周春英所写，乙方处签名为刘财所写，实际购房人为刘财。购房款已给付周春英。
2006年6月11日甲方（拆迁人）吉林市华天房地产开发有限责任公司与乙方（被拆迁人）周立仁签订房屋拆迁产权调换协议（编号：006112）。乙方将建筑面积15平方米（房屋所有权证：编号为S110009254）的房屋，交给甲方拆除。甲方将坐落在落马湖二期改造的房屋作为产权调换房屋予以调换。合同甲方处盖有单位印章，乙方签名为周立仁，委托代理人签名为韩桂英。
2006年9月5日甲方韩桂英与乙方杨亮签订协议一份，约定甲方将北山街泡子70-3号A-55的动迁房票（原名周立仁），面积45平方米的一室一厅转卖给乙方，房价伍万陆仟元，房号为006112。该购房款于当日交付韩桂英。
杨亮在交纳扩大面积费、验收房屋后，于2006年12月29日与吉林市华天房地产开发有限责任公司办理回迁2楼2单元19室交接手续，并实际在该房屋居住至今。
2013年5月2日吉林市华天房地产开发有限责任公司出具的动迁户回迁证明记载：姓名：周立仁，拆迁位置：船营区北山街泡子70-3号，原房屋建筑面积：15平方米，安置地点：华天佳苑湖西小区2楼2-3-19，安置面积：44.19平方米，产权性质：私产，房屋竣工年代：2007年，总层数：6层，所在层数：3层。
吉林市房权证船字第S000216**号房屋产权证记载，房屋所有权人：周立仁，房屋坐落：船营区华天佳苑湖西小区2号楼2单元3层19号，登记时间：2013年5月8日，建筑面积：44.19平方米，所在层数：3，建成年份：2007，产别：私有房产，房屋取得方式：还迁。
2013年12月16日本院作出（2013）船民一初字第951号民事裁定书，对被告周立仁诉被告杨利满物权保护纠纷一案，因原告周立仁于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，本院准许原告周立仁撤回起诉。
另查明，刘财与韩桂英原系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘财以王兴珍名义购买周立仁的动迁房票，而后与其妻子韩桂英又将此房卖给原告杨亮，以上所签订的合同均是双方的真实意思表示，在杨亮实际履行了价款给付义务后，合同得到了实际履行，杨亮作为买受人又缴纳了其他各种费用后并实际入住至今。虽被告周立仁称系其女儿周春英私自将其所有的房屋予以出卖，其系不知情，但结合庭审证据及日常生活经验判定，其抗辩理由不应予以采纳。一是此房最初的出卖时间是在2005年，安置时间在2006年，距被告周立仁将此房到房产部门办理房证的2013年相差8年之久，如此长的时间内，被告周立仁作为房主对其房产不闻不问，亦未对还迁房屋占有使用，并未向实际占有人即原告主张权利，此不符合常理；二是第三人周春英系周立仁女儿，作为至亲，其代替年迈父亲处置房产符合生活实际情况，结合被告刘财的陈述曾接周立仁办理更名事宜等情况判断，可以认定周立仁对出卖诉争房产是知情的。另，刘财、韩桂英作为与原告进行交易的合同相对人，应依合同约定履行更名过户义务。被告周立仁作为房屋产权人在经过多手转让交易后亦应履行更名过户之附随义务，因此对原告杨亮要求确认2006年9月5日与被告韩桂英签订的房屋买卖协议有效并要求确认座落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区2号楼2单元3层19号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋更名过户手续的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2006年9月5日原告杨亮与被告韩桂英签订的房屋买卖协议有效；
二、坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区2号楼2单元3层19号房屋归原告杨亮所有，被告周立仁、韩桂英、刘财于本判决生效之日起三日内协助原告杨亮办理上述房屋的过户更名手续，所需费用由原告杨亮负担。
案件受理费2951元（原告杨亮已预交），由被告周立仁、韩桂英、刘财负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告杨亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年五月十日
代理书记员 王微琪