广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第205号
原告梅州市沙龙汽车出租有限公司，住址：梅州市梅江区三角镇寮背岭农科所e栋南起第二间店。
法定代表人沙鑫，该公司总经理。
委托代理人牟建平，该公司员工。
委托代理人孙文华，男，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园b3栋1-6号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬、李远林，该公司员工。
原告梅州市沙龙汽车出租有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟建平、孙文华，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是粤m×××××机动车所有人，于2014年8月份在被告保险公司投保了该机动车的商业保险，其中投保了车辆损失险60200元，第三者责任保险及不计免赔等险种。保险期限是由2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。杨君是原告该机动车粤m×××××实际使用人，2014年9月23日2时30分许，使用人杨君驾驶粤m×××××机动车行驶至梅县区城东地段时，不慎与粤m×××××机动车发生碰撞，造成杨君受伤，车辆损坏的交通事故。经梅县区公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨君承担本次交通事故的全部责任。发生交通事故时是粤m×××××机动车保险期限内，被告应依法承担此次交通事故造成损失的赔偿责任。
事故发生后，受损的粤m×××××机动车送往梅江区欧亚汽修厂维修，经多次协商，无法达成维修价格协议。经广州市华盟价格事务所有限公司价格评估机构鉴定，粤m×××××机动车损坏维修费为：45765元。此次交通事故造成如下损失：一、粤m×××××机动车施救费：1840元；二、粤m×××××机动车检测费：200元；三、粤m×××××机动车维修费：45765元；四、粤m×××××机动车鉴定费：2110元；以上四项合计：49915元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告赔偿原告因交通事故造成的损失49915元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告立案时提交的证据有：1、交通事故认定书；2、原告机读资料、驾驶证、行驶证；3、被告机读资料、保险单；4、发票；5、价格评估结论书。以证明其诉请。
被告辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求有异议。二、被告仅承保车架号为：lfv2a11g893185426、发动机为229884车商业险（险种和限额以保险单原件记载为准）。根据合同约定，原告应当向被告提供出险时驾驶员有效的驾驶证、标的车有效的行驶证、车架号、发动机号等，否则，被告有权依据保险合同拒绝赔偿即不承担任何赔偿责任。三、被告在涉案第三者商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，该栏3注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第七条规定的内容均加黑标注。被告的这一做法已经符合《保险法》第十七条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险和商业险第三者责任险条款应依法在本案中适用。根据《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条约定，“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。上述条款既非限制、亦非免除被告保险责任的条款，故不能适用格式条款的解释规则，应依法有效并在保险合同当事人双方权利义务中适用。四、关于其各项具体诉请，被告认为相关法律法规及交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、车辆维修费。事故发生后，被告对事故车辆的损失进行了核定，核定损失价格为15200元，因该车修复费用超出车辆发生事故时的实际价值，被告与原告按保险合同的协商定损时原告方不同意，称要通过诉讼途径解决赔偿纠纷，被告也奈何不了原告及驾驶员，但这一行为违反保险合同的约定，被告依据保险合同第十三条的约定，被告不承担赔偿责任。另被告对原告依据的“穗华价估（梅）（2015）0080号”价格评估结论书的真实性、合法性和关联性有异议。首先，被保险人和广州市华盟价格事务所有限公司在评估时明知鉴定结论与申请人有利害关系，但仍不通知申请人一同鉴定，根据《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》第3.3条款（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场的规定，程序严重违法。其次，鉴定报告中未考虑修理后换下的旧件的残值。再次，该鉴定报告中第九部分“假设限定条件”假定“委托方提供的资料客观真实”，因此，结合鉴定报告鉴定的损失金额与申请人定损的金额差距。因此被告根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条申请对车辆的实际损失进行重新鉴定。被告的赔偿意见是，依据涉案《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第二十条（四）“出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。这就按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出现时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）……”的约定，事故车辆出险时新车购置价为60200元，其车辆的登记日期依行驶证记载为2009年12月11日，出现时保险机动车已使用月数为57个月，合同约定的月折旧率为12‰，故出险时的实际价值为60200元×（1-57×12‰）=19023.2元。被告认为，被告应赔偿的金额为19023.2元×80%≈15200元，由于该车辆属于出租车，使用性质决定了其实际价值，目前，梅州市该类车辆使用年限已满，全部被强制淘汰，故原告主张的赔偿金额与事实不符，被告的主张合情合理。请人民法院予以支持。2、施救费。根据广东省物价局文件粤价（2002）350号《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准，该交通事故施救费的标准最多应为240元，故被告只应赔偿240元。3、检测费。根据我国《行政处罚法》的规定，该费用为国家承担费用，具体由交警部门统筹处理，且该费用为间接损失，不属于保险责任，被告主张不予赔偿。4、鉴定费。该费用亦属鉴定费，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，评估费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。且该费用属于间接损失，不属于被告赔偿范围，故被告拒绝赔偿。五、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。事故发生后，被保险人并未提交任何有效索赔资料向被告提出保险责任赔偿范围内的索赔。因此，原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告提交证据有：保险条款，证明其辩称。
经审理查明，2014年8月，原告作为被保险人为其所有的粤m×××××号车，在被告处投保了神行车保系列商业保险。原告按约缴交保险费后，被告出具保险单给原告收执。商业险保单注明承保险种主要有：车辆损失险保险金额60200元；第三者商业责任险保险金额500000元等，同时购买了上述险种的不计免赔险；保险期间自2014年9月10日起至2014年12月9日止。
2014年9月23日2时30分，原告的司机杨君驾驶粤m×××××车行驶至梅县区城东地段时，因跟车过近，与李昌依驾驶的粤m×××××机动车发生碰撞，造成杨君受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队勘查后，于2014年9月23日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨君负事故全部责任，李昌依无责任。
事故发生后，被告派员进行查勘，投保车辆由梅县扶大顺通交通拯救队拖至梅州市梅江区亚欧小车维修服务中心进行维修，原告支付了拖吊费1840元。因双方对车辆维修金额无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤m×××××号车进行损失鉴定。该公司于2015年3月11日作出穗华价估（梅）（2015）0080号评估结论书，该车受损维修总费用为45765元，并向原告收取鉴证服务费2110元。后原告对该车进行维修，花费维修及更换配件费45765元。此外，原告还支付了粤m×××××号车检测费200元。原告持相关单据向被告索赔损失未果，遂于2015年4月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作上述书面答辩。
庭审中，被告辩称原告损失应扣除对方车辆的交强险无责任财产损失部分100元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原告请求粤m×××××号车损失45765元，鉴定费2110元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（梅）（2015）0080号评估结论书，该鉴定机构出具的鉴定费发票，梅州市梅江区亚欧小车维修服务中心出具的发票证实。庭审中，原、被告对广州市华盟价格事务所有限公司的资质均无异议，该鉴定程序合法，故原告提交的上述评估结论书可作为本案定案依据。根据上述评估结论和相关发票证明，粤m×××××号车维修费用为45765元。被告辩称原告损失应扣除对方车辆的交强险无责任财产损失部分100元，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求粤m×××××号车损失应为45665元（即45765元-100元=45665元）。原告请求鉴定费2110元，有鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。被告提出原告对粤m×××××号车损失鉴定是单方委托，被告不予认可，要求重新评估，应按被告对该车的定损价格15200元进行赔付的意见，虽提交有保险条款证明，但原、被告在签订保险合同时，是按双方确认的新车购置价进行投保和承保，并未按被告提交的保险条款进行投保和承保。据此，被告提供的反驳证据不充足，理由亦不充分，本院不予采纳。
原告请求粤m×××××号车拖吊费1840元，检测费200元，提交有相关发票证明，本院予以确认。被告认为根据相关规定拖吊费标准最多为240元，被告只同意赔偿拖吊费240元，检测费是间接损失，被告不予赔偿，未提交证据证明，本院不予采纳。
综上，原告请求粤m×××××号车损失45665元，鉴定费2110元，拖吊费1840元，检测费200元，合计49815元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告保险金额范围内，被告应予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车辆损失险赔偿限额内赔偿49815元，给原告梅州市沙龙汽车出租有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1047.88元，按规定减半收取523.94元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 玲