襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1005号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市。
代表人：田丰，民生银行襄阳分行行长。
委托代理人：肖光文、刘宏伟，湖北长久律师事务所律师。
被告：徐军辉，男，1983年6月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告：徐悠，女，1990年1月25日出生，汉族，住襄阳市。
被告：襄阳云龙广告策划有限公司（以下简称云龙广告策划公司），住所地：襄阳市。
法定代表人：徐军辉，云龙广告策划公司总经理。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市。
代表人：马向东，武汉市民商小微企业互助服务中心总经理。
原告民生银行襄阳分行与被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行襄阳分行诉称：2015年1月12日，被告徐军辉与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2015年1月21日起至2016年1月21日止。同日，被告徐悠、云龙广告策划公司与原告签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告徐悠、云龙广告策划公司为共同借款人，对上述借款承担共同还款责任。2015年1月20日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心出具担保确认函，以其管理的武汉市小微企业互助合作基金财产对上述借款提供最高额质押担保。借款合同签订后，原告依约向被告徐军辉提供借款，但被告未依约还款，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司共同偿还原告借款本金100万元及该借款截止2016年3月14日的利息、罚息共计45968.73元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止。原告在庭审中明确，2016年1月21日为借款本金到期日，该日前每期利息按年息7.84%计算，若未按期偿还利息，利息的罚息按11.76%（7.84%上浮50%）计算；该日后利息及利息的罚息均按年息11.76%计算；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告负担。
被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司、武汉市民商小微企业互助服务中心未提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年1月12日，原告民生银行襄阳分行（乙方）与被告徐军辉（甲方）签订合同，主要约定：1.甲方向乙方借款100万元；2.借款期限12个月，自2015年1月21日起至2016年1月21日止；3.按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）增加40%，确定为年利率7.84%，按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清；4.本合同逾期利率、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；5.本合同项下的贷款采用受托支付方式进行支付，甲方委托乙方将本合同项下借款100万元划入甲方指定交易对象账户，账户名称：襄阳画中画装饰材料有限公司，开户行：中国银行襄阳樊东支行，账号：574264679926。同日，原告民生银行襄阳分行（乙方）、被告徐军辉（甲方）、被告徐悠（丁方）签订合同编号为150002015008774-1号《借款合同之补充协议》一份，原告民生银行襄阳分行（乙方）、被告徐军辉（甲方）、被告云龙广告策划公司（丁方）签订合同编号为150002015008774-2号《借款合同之补充协议》一份，约定被告徐悠、云龙广告策划公司为上述借款的共同借款人。
2015年1月20日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要内容为：徐军辉已经贵行审批，获得授信额度为100万元。该借款人已缴纳10%的互助保证金，已成为本司互助合作基金会员。本单位承诺基于双方编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，借款人属于本司与贵行签署编号为“个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》项下主债务人，本司承诺按上述协议的约定履行义务……，并以基金财产向借款人在贵行的债务提供最高额质押担保责任。
上述合同签订后，原告民生银行襄阳分行于2015年1月21日向被告徐军辉指定的收款人襄阳画中画装饰材料有限公司账户转款100万元。
原告民生银行襄阳分行陈述，其向被告徐军辉提供100万元借款后，被告仅支付利息至2015年10月15日，之后的利息及产生的罚息均未支付，2016年3月25日，以被告交纳的借款保证金偿还借款本金67621.53元。对于剩余借款本息，经原告索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告民生银行襄阳分行与被告徐军辉签订的借款合同不违反相关法律法规禁止性规定，且现有证据不能证明非属当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。
该合同签订当日，被告徐悠、云龙广告策划公司分别与原告民生银行襄阳分行签订借款补充协议，其自愿承诺为上述借款合同的共同借款人，对上述合同约定的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，故被告徐悠、云龙广告策划公司应对上述借款本息承担共同清偿责任。
原告民生银行襄阳分行按合同约定履行了提供借款的义务后，被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司未按约定及时足额还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告民生银行襄阳分行要求被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司共同偿还借款本金1000000元，其中932378.47元（1000000元-67621.53元）查证属实，本院予以支持；对于原告民生银行襄阳分行主张的利息及罚息请求，结合原告民生银行襄阳分行当庭陈述及诉讼请求，其计算至2016年3月11日的利息及罚息共计59632.02元，以后的利息按年息11.76%、加罚息按年息11.76%计算，符合法律规定及当事人合同的约定，本院予以支持。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，为上述借款本息提供担保。不违反相关法律法规的规定，合法有效，依法应对被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司未偿还的借款本息承担连带担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担清偿责任后，可向其他债务人追偿。
被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司、武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第四十六，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司于本判决生效之日起三日内偿还原告民生银行襄阳分行借款本金932378.47元及截止2016年3月14日的利息及罚息45968.73元，并自2016年3月15日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金数额为本金，按年息11.76%向原告民生银行襄阳分行支付利息，并对拖欠的到期利息按年息11.76%支付罚息；
二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述借款本息向原告民生银行襄阳分行承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可向被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司追偿；
三、驳回原告民生银行襄阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行金钱付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，公告费570元，由被告徐军辉、徐悠、云龙广告策划公司、被告武汉市民商小微企业互助服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖玉梅