广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2380号
原告岑奋强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被告肖明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨庆莉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
原告岑奋强与被告肖明、杨庆莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告岑奋强的委托代理人詹伟、被告杨庆莉的委托代理人陈国飞到庭参加诉讼，被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月5日，被告肖明因生意经营向原告借款50000元，没有约定还款期限。1999年7月，被告肖明向原告无息借款5000元，2000年6月1日，被告肖明向原告借款80000元，没有约定还款期限；2001年6月5日，被告肖明确认欠原告利润分成款7000元，该款也没约定还款期限。上述债务关系发生后，原告没有催还借款，被告也没有拒绝归还。另由于被告杨庆莉与被告肖明在案涉债务发生时系夫妻关系，因此该债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告偿还借款50000元及利息140644.52元（利息自1999年3月5日起暂计至2014年10月21日，此后利息计至还清款之日止）；二、两被告偿还借款80000元及利息152788.49元（利息自2000年6月1日起暂计至2014年10月21日，此后利息计至还清款之日止）；三、两被告偿还借款5000元及利息（利息自起诉之日起计至还清款之日止）；四、两被告支付欠款7000元及利息（利息自起诉之日起计至还清款之日止）；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖明未答辩。
被告杨庆莉辩称，本案并不能确定原告和被告肖明之间是否存在真实的借贷关系。据被告杨庆莉了解，被告于1999年与原告合伙开设灯饰电器厂，因原告是公务员身份，不方便出面从事生意，原告提交的2001年6月5日欠条中载明有一项为利润分成，可证实原告与被告肖明是合伙关系，故本案属于合伙协议纠纷。假设借款真实发生，案涉借款发生在1999年3月5日及2000年3月1日，现有证据表明，原告在被告肖明签下欠条当日，应向被告肖明提出过还款主张，重新确认欠款数额，故原告自被告肖明签下欠条开始就知道自己权利被侵害，即诉讼时效已开始计算，故其诉讼请求已超过诉讼时效。退一步来讲，假设借款属实，原告主张的利息及利息计算方法无事实及法律依据。若案涉债务真实发生，因该欠款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且被告肖明与被告杨庆莉婚后感情一直不好，二被告已于2003年3月6日登记离婚，离婚协议书中也明确约定个人债务各自清偿。离婚后，被告肖明一直未与被告杨庆莉联系，被告杨庆莉独自抚养儿子至今。现被告杨庆莉无能力偿还债务，由被告杨庆莉承担案涉债务也不公平。
原告在诉讼中提供的证据及被告杨庆莉质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告肖明的人口信息查询打印件、被告杨庆莉的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告杨庆莉质证意见：无异议。
2.欠条原件三份，证明被告肖明向原告借款及欠款的事实，上述债务产生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告杨庆莉质证意见：对该组证据有异议。不能确定三张欠条发生的真实性，原告与被告肖明是合伙关系，不排除是原告的合伙出资，假设本案借款属实，也是原告对合伙公司的出资投入，不属于两被告夫妻共同债务。三张欠条均未约定利息的计算方法，也未约定欠条书写后的利息。同时本案已超过诉讼时效。
3.婚姻登记记录证明原件一份，证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。
被告杨庆莉质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
被告杨庆莉在诉讼中提供的证据及原告质证意见如下：
1.个体户机读档案登记资料原件一份，证明被告肖明于1999年8月1日开办“中山市南头镇晶利灯饰制造厂”，其虽为个体户，但实际上是原告与被告肖明一起合伙投资的企业。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明被告肖明与原告存在合伙关系，同时该证据反映该厂投资金额为50000元，而本案被告肖明向原告的借款一共是130000元，远超过出资额，被告杨庆莉的说法无事实依据。
2.离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明二被告于2003年3月6日协议离婚，离婚协议书明确约定各自债务各自承担。
原告质证意见：对该证据的真实性存疑，因该证据是复印件，而该证据恰恰证明二被告在夫妻关系存续期间与原告发生债权债务关系，离婚协议书约定不得对第三人产生法律约束力，因此不得对抗原告请求，被告杨庆莉应当与被告肖明共同承担本案债务。
本院依法向被告肖明送达起诉状副本和开庭传票后，被告肖明既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告杨庆莉对原告的证据1无异议，本院予以确认；被告杨庆莉对原告的证据2有异议，因原告证据2为原件，被告杨庆莉未能举证予以推翻，本院予以确认；被告杨庆莉对原告证据3的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。
原告对被告杨庆莉的证据1的关联性有异议，因被告杨庆莉的证据1未能有效证明被告杨庆莉的主张，本院不予采信；被告杨庆莉证据2中的离婚证复印件与原告证据3婚姻登记记录证明相佐证，本院确认被告证据2离婚证复印件的真实性，被告杨庆莉证据2中的离婚协议书为复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告肖明曾向原告借款，经核对，被告肖明于2001年3月1日向原告出具《欠条》一份，载明：欠岑奋强2000年6月1日借款80000元；后被告肖明又于2001年6月5日向原告出具《欠条》一份，载明：欠岑奋强1999年3月5日借款50000元；同日，被告肖明又向原告出具《欠条》一份，载明：（1999年3月5日-2001年6月5日）欠50000元的利息20250元，（2000年6月1日-2001年3月1日）欠80000元的利息8000元，1999年7月份无息借款5000元，利润分成7000元，合计欠岑奋强先生40250元。合计，上述案涉欠款本金共142000元，利息28250元。被告肖明出具《欠条》后，欠款至今未还，为此原告于2014年5月12日诉至本院。
另查明，被告肖明、杨庆莉于1994年12月28日登记结婚，于2003年3月13日登记离婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：1.案涉债务事实的认定问题；2.原告主张是否已超过诉讼时效；3.案涉债务的责任认定及利息计算问题。
关于案涉债务事实的认定问题。原告主张被告肖明向其借款，并提供被告肖明出具的《欠条》予以佐证，因《欠条》具有确认存在借款行为及确认欠款未还事实的意思表示，应认定原告与被告肖明之间存在借贷事实，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。案涉利润分成7000元，原告与被告肖明通过《欠条》的形式将其转为欠款，这种约定对原告及被告肖明均具约束力，被告肖明应予以偿还。被告杨庆莉主张案涉债务未发生，理据不足，本院不予采纳。
关于原告主张是否已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，被告肖明对原欠款重新出具《欠条》，该行为是对原告欠款关系的重新确定，属成立新的借贷关系。对于新的借贷关系，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告依法有权随时向被告肖明主张权利，只有当被告肖明不履行债务时，才开始发生诉讼时效的起算问题。本案中，原告主张其在被告肖明出具《欠条》后未向被告肖明主张过权利，两被告亦未能举证证明原告曾向两被告主张过权利，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告杨庆莉主张原告诉讼请求已超过诉讼时效理据不足，本院不予采纳。
案涉债务的责任认定及利息计算问题。原告主张被告肖明拖欠本金共142000元，及欠其中50000元的利息20250元、80000元的利息8000元，有被告肖明出具的《欠款》为凭，本院予以确认。原告主张被告肖明偿还本金142000元，证据充分，本院予以支持。对于欠款50000元及80000元的利息合计28250元，被告肖明已出具《欠条》予以确认，原告主张被告肖明支付，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，被告肖明对原欠款重新出具《欠条》，但未对出具《欠条》后的利息作出约定，因被告肖明出具《欠条》的行为属成立新的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张从借款之日起计算利息，依据不足，本院不予支持。被告肖明借款未还，在原告提起诉讼主张权利后，仍未还清欠款，已构成违约，应从起诉之日（2014年5月12日）起赔偿原告利息损失。因双方未对欠款利息作出约定，案涉债务142000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告肖明、杨庆莉原为夫妻关系，虽已登记离婚，但本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉债务本金142000元及利息，应按两被告夫妻共同债务处理，由被告肖明、杨庆莉共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖明、杨庆莉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑奋强偿还欠款本金142000元及利息（以142000元为基数，从2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖明、杨庆莉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑奋强支付欠款利息28250元；
三、驳回原告岑奋强的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7831.5元，保全费1520元，合计9351.5元（原告已预交），由原告岑奋强负担5481.5元，被告肖明、杨庆莉负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 佘凯琪