山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1791号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。
负责人：景继军，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
委托代理人：黄学莉，山西旭辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武宏奎，男，1946年12月4日出生，汉族，住临猗县。
委托代理人：张晓峰，临猗县司法局法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王武良，男，1967年10月22日出生，汉族，住临猗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财险运城分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财险运城分公司的委托代理人程红霞、黄学莉，被上诉人武宏奎的委托代理人张晓峰，被上诉人王武良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月6日13时50分许，被告王武良驾驶晋MK86**号小车沿金谷苑小区由南向北行驶至南环路与金谷苑交接处向西转弯时，与原告武宏奎驾驶的二轮自行车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、武宏奎受伤的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定：被告王武良负事故的主要责任，原告武宏奎负事故的次要责任。原告受伤后被送往临猗县人民医院抢救治疗，诊断为：左膝关节置换术后左胫腓骨上端骨折，住院31天，支出住院医药费24837.55元，门诊费509.8元，合计25347.35元。被告王武良支付原告医药费15600元，直接向医院结算原告医药费842.59元，合计16442.59元。根据原告申请，经本院委托山西省临猗司法鉴定中心于2015年6月15日作出（2015）临鉴字第222号司法鉴定意见书，结论为：原告武宏奎左下肢损伤评定为Ix（九）级伤残；武宏奎左小腿留存的内固定物取出费用评定为8000元（二次手术费）；伤后护理期限评定为270天。原告支出鉴定费2900元。
另查明：晋MK86**号车辆系被告王武良所有，在被告人民财险运城分公司投有交强险和商业三者险，责任限额分别为人民币122000元和100000元，保险期间均为2014年7月26日。时至2015年7月25日24时，该事故发生在保险合同期限内。
现原告要求二被告赔偿：住院医疗费25347.35元，院外购药及购买轮椅费用1005元。护理费34290元（127元／天×270天，），住院伙食补助费1550元（住院31天每天按50元计算），营养费930元（住院31天每天按30元计算），误工费19100元（从受伤之日算至定残之日前一天计191天，每天按100元计）；伤残赔偿金52951元（24069元×11年×20％），二次手术费8000元，鉴定费2900元，精神损害抚慰金10000元，交通费934元，食宿费计1030元，保全费500元，复印费560元，车辆损失费400元，以上共计159497.35元，其中包含被告王武良垫付的住院医药费15600元，不包含被告王武良向医院支付的医药费842.59元。
原审认为：被告王武良驾驶机动车辆与原告武宏奎驾驶的二轮自行车在道路上行驶时相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定被告王武良负事故主要责任，原告武宏奎负事故次要责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内对合理的损失进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险内按事故责任按比例进行赔付。所以该交通事故中原告的损失应首先由被告人民财险运城分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告人民财险运城分公司在第三者商业险范围内按70％予以赔偿。对于原告的损失确定：原告的医疗费中院外购药25元，因无医嘱不予确认。对原告购买轮椅的980元，因原告腿部，骨折，长期不能行走，轮椅是方便其生活的必要工具，故应予支持。对原告的其余医药费25347.35元二被告均无异议，予以确认。被告王武良直接向医院支付原告的医药费842.59元，亦应计算在原告的损失范围内，但赔偿时应予以扣除。对于原告主张的误工费，因原告已69岁，属于被抚养人范围，故不应计算误工费。原告的护理费应按照鉴定意见书确定的护理期限270天按每天80元计算；原告的住院伙食补助费1550元和营养费930元及伤残赔偿金52951元，计算合理，予以支持；原告主张的二次手术费经鉴定为8000元，应予以支持；原告主张精神抚慰金10000元偏高，应酌定为6000元；鉴定费2900元是鉴定伤残等级的依据，属于交通事故的损失范围；原告主张的交通费用934元偏高，酌定为500元；原告主张的食宿费1030元，因原告在临猗县本地住院，不应计算。对原告主张的打印费不属赔偿范围，不予支持。原告主张的车辆损失400元，因其未提供证据予以证明，不予支持。至于二被告对原告的二次手术费8000元认为未发生，不应在本案计算，因原告取出内固定物必须做二次手术，故该费用应予计算。二被告对鉴定的护理期限有异议，认为只应计算住院31天，但未能提供有效证据予以推翻该鉴定结论，故对二被告的主张不予采信。综上，原告的经济损失计算为：医药费25347.35元＋842.59元（王武良直接交付医院部分），购买轮椅费用980元，护理费21600元（80元／天×270天），住院伙食补助费1550元（50元／天×31天），营养费930元（30元／天×31天），残疾赔偿金52951元，二次手术费8000元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费2900元，共计121600.94元。其中被告王武良垫付费用为16442.59元。原告的各项损失121600.94元已超出晋MK86**号车辆的交强险责任限额，所以被告人民财险运城分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，超过部分1600.94元应由被告人民财险运城分公司在商业三者险限额内按70％赔偿，为1120.66元，被告人民财险运城分公司共应赔偿原告121120.66元，其余部分由原告自行负担。因被告王武良已经垫付原告医药费16442.59元，所以被告人民财险运城分公司在理赔时应当扣除王武良垫付的部分，直接返还给被告王武良，即被告人民财险运城分公司在本案中直接支付原告104678.07元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效十日内支付原告武宏奎赔偿金104678.07元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效十日内支付被告王武良赔偿金16442.59元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
财险运城分公司不服该判决，上诉称：一、请求二审法院依法改判在交强险人身部分将医疗赔偿限额项目与死亡、伤残赔偿限额项目分开赔付武宏奎的各项损失费用。二、上诉人作为保险人不应赔偿鉴定费2900元，而一审判决上诉人承担是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决的第一项，改判上诉人赔偿被上诉人武宏奎各项损失费用为94257元，争议标的额为10421.07元（一审判定104678.07元－认可94257元）。二审诉讼费由被上诉人承担。
武宏奎答辩称：原判认定事实正确，依据法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王武良答辩称：我认为一审法院判决正确，我的车投的是全保，应该由保险公司来赔付。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据道路交通安全法76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定是我国交通事故责任纠纷案件交强险赔付的主要依据，其中并未有分项限额赔付的规定。上诉人所主张的分项限额赔付依据与该规定内容和原则相悖，故不能予以采信；关于鉴定费属于交通事故受害人实际发生的客观损失，依法应予计入损失总额，上诉人主张不应赔付该费用的理由依据不足，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曲华佳