甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2739号
原告：中国银行股份有限公司张掖分行。
法定代表人：董德威，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市甘州区东街大十字西北角。
统一社会信用代码：91620700925252883T。
委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张掖市广源食品有限公司。
法定代表人：张忠善，该公司经理。
住所地：张掖市甘州区平原堡水文地质工程勘察院内。
统一社会信用代码：91620702670839171L。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市广发信用担保有限责任公司。
法定代表人：杨丽君，该公司经理。
住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇西城河路386号（甘肃昇宝建筑安装有限责任公司2楼）
统一社会信用代码：91620724581172280B。
委托诉讼代理人：侯超，该公司员工。
被告：张忠善，男，1974年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区西景苑*号楼*单元***室，身份证号码6222011974********。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：田瑜松，女，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区西景苑*单元***室，身份证号码6222011975********。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市广源食品有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人杜冰到庭参加了诉讼，被告张掖市广源食品有限公司、张忠善、田瑜松共同委托诉讼代理人杨发军及张掖市广发信用担保有限责任公司委托诉讼代理人侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张掖市广源食品有限公司立即偿还原告贷款本金、利息、罚息共计3019071.38元（利息清至2017年1月16日），利随本清；2.要求被告张掖市广源食品有限公司支付律师费76381元；3.被告张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松承担连带担保清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告张掖市广源食品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告借款5000000元，借款期限9个月，利率7.49%。同日，被告张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松与原告签订《保证合同》，约定担保人承担连带清偿责任。原告于2016年3月24日向被告张掖市广源食品有限公司放款5000000元。贷款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
被告张掖市广源食品有限公司、张忠善、田瑜松共同辩称：原告所诉借款属实，被告张忠善、田瑜松提供担保也属实，对所欠本金无异议，但利息计算过高，原告主张的律师代理费于法无据。
被告张掖市广发信用担保有限责任公司辩称：原告所诉借款属实，被告张掖市广发信用担保有限责任公司提供担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人杜冰的当庭陈述；2.2016年3月24日，原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市广源食品有限公司签订的《流动资金借款合同》一份；3.2016年3月24日，原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市广发信用担保有限责任公司签订的《保证合同》（编号：B1605850101A）一份；4.原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告张忠善、田瑜松签订的《保证合同》（编号：B1605850101B）一份；5.中国银行贷款凭证一张；6.逾期未还款查询单一张；7.贷款已还款明细单一张；8.原告中国银行股份有限公司张掖分行与甘肃振泽律师事务所签订的委托代理合同复印件一份；9.律师费收费票据复印件两份；10.甘肃省律师代理费速算表一张；11.甘肃省律师服务收费标准一份（2010版）。
被告围绕答辩意见提供下列证据及陈述：1.被告张掖市广源食品有限公司、张忠善、田瑜松共同委托诉讼代理人杨发军的当庭陈述；2.被告张掖市广发信用担保有限责任公司委托诉讼代理人侯超的当庭陈述。
根据上述证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告张掖市广源食品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：1605850101）一份，约定由借款人张掖市广源食品有限公司向原告借款5000000元；借款期限为9个月，自实际提款日起算，还款计划为：2016年6月30日前偿还2000000元，2016年10月31日前偿还2000000元，2016年11月30日前偿还1000000元；以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则为当月最后一日；利息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式为：日利率=年利率/360；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。同日，被告张掖市广发信用担保有限责任公司与原告签订《保证合同》（编号：B1605850101A）一份，被告张忠善、田瑜松与原告签订《保证合同》（编号：B1605850101B）一份，两份保证合同约定主合同为原告与被告张掖市广源食品有限公司签订的编号为1605850101的《流动资金借款合同》；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告即将贷款5000000元支付给被告张掖市广源食品有限公司，并由被告张掖市广源食品有限公司向原告出具中国银行贷款凭证一张。后被告张掖市广源食品有限公司偿还部分本息，截止2017年1月16日，被告张掖市广源食品有限公司逾期未偿付贷款本息合计3019071.38元。
本院认为，原告与被告张掖市广源食品有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告张掖市广源食品有限公司是借款人，负有按时返还借款的义务。被告张掖市广源食品有限公司未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在《流动资金借款合同》中约定了利息及逾期利息的计算办法，且原告主张的利率未超出法律规定范围，故对原告要求被告张掖市广源食品有限公司承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张掖市广发信用担保有限责任公司与原告签订《保证合同》一份，被告张忠善、田瑜松与原告签订《保证合同》一份，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。两份《保证合同》中均约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。至原告起诉之时，三被告的保证均未超过保证期间，故被告张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松应对该债务负连带清偿责任。被告张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松承担保证责任后有权向被告张掖市广源食品有限公司追偿。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告在诉状中主张76381元，庭审中只主张38191元，本院认为，律师代理费是因违约方的违约行为给合同相对人带来财产利益的损失，可以作为财产利益主张。本案中，原、被告签订的《流动资金借款合同》第十二条中明确约定若借款人出现违约行为，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。《保证合同》中约定主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告与甘肃振泽律师事务所签订的《委托代理合同》系诺成性合同，经双方签字即生效，合同约定原告应支付的代理费为38191元，且原告已实际支付该笔律师费，甘肃振泽律师事务所亦按约定履行了代理职责。同时，原告主张的律师费38191元亦未超过甘肃省律师服务收费标准。故对原告主张的律师费38191元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张掖市广源食品有限公司应于判决生效之日起三十日内偿付原告中国银行股份有限公司张掖分行贷款本金、利息、复利及罚息共计3019071.38元（利息清至2017年1月16日），利随本清；
二、被告张掖市广源食品有限公司应于判决生效之日起三十日内偿付原告中国银行股份有限公司张掖分行律师代理费38191元；
三、被告张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松承担责任后有权向被告张掖市广源食品有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司张掖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31258元，由被告张掖市广源食品有限公司负担，被告张掖市广发信用担保有限责任公司、张忠善、田瑜松承担连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月十日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文