山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4136号
原告乔贵文，男，1965年12月28日出生，汉族，榆次区东赵乡苏家庄村村民。
委托代理人张洁、郭冬平（实习），山西正名律师事务所律师。
被告榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会，地址榆次区东赵乡苏家庄村。
法定代表人尚秀文，该村委会主任。
被告晋中亿园升农业专业合作社，地址榆次区东赵乡苏家庄村。
法定代表人尚秀文。
原告乔贵文与被告榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会（以下简称“苏家庄村委会”）、晋中亿园升农业专业合作社（以下简称“亿园升合作社”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔贵文的委托代理人张洁、郭冬平到庭参加了诉讼，被告苏家庄村委会及亿园升合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原、被告签订一份《苏家庄农村土地流转协议》，约定由原告租赁被告位于东赵乡苏家庄村1-2区17号/18号土地用于大棚建设，并就相关事项进行了约定。但原告按约缴纳土地流转款等款项后，被告却迟迟不能交付租赁土地，至今逾期履行已达三年之久。原告多次催促被告履约，或返还相应款项，被告均以各种理由拖延，为此原告诉至本院，请求依法解除《苏家庄村农村土地流转协议》，判令被告返还286890元土地流转款等款项，并支付从2013年6月1日起至返还之日止的利息损失，并判令被告赔偿因合同未履行给原告造成的其它损失。
被告苏家庄村委会在第一次庭审中辩称，待核实原告证据真实性后再表态，如果真实，同意解除协议并退款，利息损失同意酌情承担，其它损失不同意承担。
被告亿园升合作社未进行答辩。
经审理查明，原告乔贵文系榆次区东赵乡苏家庄村村民，2013年5月30日，原告与被告苏家庄村委会签订《苏家庄村农村土地流转协议》两份，约定被告苏家庄村委会以出租方式向原告乔贵文流转1-2区，面积均为4.5亩的17号、18号土地，两份协议均一致载明“一、流转事项：……2、流转方式甲方（苏家庄村委会）将以上土地供给肆点伍亩，以出租方式流转给乙方。3、流转期限土地流转期限为30年，自2013年1月1日起至2042年12月31日止。4、流转价款与支付方式。一次性每亩支付14490元，共计大写陆万伍仟贰佰零伍元，（小写）65205元。（2）一次性补偿树木移栽费每亩计720元，共计3240元。叁仟贰佰肆拾元。二、其它流转事项国家或集体占地，土地补偿款及地上附着物补偿款归乙方所有，绿化道路补偿款按甲乙三七比例分配。三、流转权限1、甲方与乙方协商流转事宜并签订土地流转合同，甲方监督乙方履行流转合同的约定。2、乙方必须按村规划建设温室大棚，不得改作它用，并按规定尺寸建设管理房与温室大棚。四、违约责任因变更或解除协议而使相关当事人遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿”。该合同甲方处有被告苏家庄村委会法定代表人尚秀文姓名并加盖有村委会公章，原告乔贵文在该合同乙方处签名捺印。合同签订同日，原告分别交纳了两块土地的大棚一次性流转补偿款68445元、大棚扣棚款55000元、大棚押金20000元并分别由被告晋中亿园升合作社向原告出具收据六张并加盖亿园升合作社财务专用章，其中两张68445元大棚一次性流转补偿款收据右上角加盖有被告苏家庄村委会公章，原告向被告交纳的上述三项费用合计为286890元。因被告逾期至今未交付流转协议中所涉土地，原告诉至本院，请求判令解除《苏家庄村农村土地流转协议》；要求二被告连带返还原告交纳各项款项286890元并支付从2013年6月1日起至返还之日止，按同期贷款利率加收50%的罚息；并判令二被告连带赔偿四年大棚收益损失、土地升值费用、大棚将来要征地的预期收益等三项合计50000元的其他损失。审理中，被告苏家庄村委会于第一次庭审中陈述，苏家庄村确存在将土地以出租方式流转给村民建大棚的情况，村民交钱后由亿园升合作社负责建大棚，配套设施亦由合作社负责；亿园升合作社把土地从村里流转过来，再盖好大棚给村民，合作社是把地和大棚一块出租给村民；2013年开始村里准备以村委会名义搞大棚，后政府要求成立合作社，故收据上是合作社盖章；合作社虽由村委会组织成立，但村委会不是合作社股东，与村委无关；原告合同未履行是因相应地块未流转回来。经原告申请，本院依法追加被告亿园升合作社为本案共同被告参加诉讼。原告于庭审中表示，就大棚建设方面，被告苏家庄村委会与亿园升合作社人格混同，主要表现在二者人员混同、财务混同、业务混同，大棚承包建设是两家合二为一共同完成；且二者业务操作方面是为了共同目的，关系上形成了实质上的合作体；现二被告迟延履行，合同目的无法实现，故应解除合同，对于解除合同后应返还的相应款项及损失赔偿款，应由二被告承担连带责任。第二次庭审中，被告苏家庄村委会及被告亿园升合作社均未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《苏家庄村农村土地流转协议》、收据及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，二被告在第二次庭审中未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告乔贵文与被告苏家庄村委会签订的《苏家庄村农村土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议约定，积极履行各自义务。原告履行付款义务后，被告逾期至今未将合同所涉租赁土地交付原告，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订流转协议的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告因签订上述流转协议而交纳的各项费用共计286890元，因上述协议并未实际履行，故应在合同解除后予以退还；因上述款项收款人均为被告亿园升合作社，故被告亿园升合作社理应对上述债务承担返还责任。同时，原告交纳的三笔款项均系基于与苏家庄村委会签订的土地流转协议，苏家庄村委会作为协议主体，并在大棚一次性流转补偿款收据上加盖公章，综合苏家庄村委会第一次庭审时陈述，应认定建设大棚系被告苏家庄村委会与亿园升合作社实施的共同行为，故被告苏家庄村委会理应对上述应返还款项286890元承担共同偿还责任。关于原告要求二被告连带向其支付从2013年6月1日起至返还之日止按同期贷款利率标准加收50%计算的罚息一节，因双方流转协议中并未对逾期违约数额进行约定，故对其主张，本院不予支持，但二被告应共同赔偿原告自原告主张权利之日起即2016年11月1日起至付清之日止，以286890元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。关于原告主张的四年大棚收益损失、土地升值费用、大棚将来要征地的预期收益等三项共计50000元其它损失一节，因原告并未提供相应证据证明上述损失的计算依据，且土地升值费用及大棚将来要征地的预期收益均不属于合同履行后可以获得的确定性利益，故对其该项主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乔贵文与被告榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会在2013年5月31日签订的两份《苏家庄村农村土地流转协议》于本判决生效之日起解除。
二、限被告榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会与被告晋中亿园升农业专业合作社于本判决生效之日起三日内共同向原告乔贵文返还大棚一次性流转补偿款、大棚扣棚款及大棚押金共计286890元，并共同赔偿原告相应利息损失（从2016年11月1日起至付清时止，以286890元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告乔贵文的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8808元，由原告负担1050元，二被告共同负担7758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一七年八月一日
书 记 员 郝麦秋