江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终25号
上诉人（原审原告）赖日元，男，1969年11月8日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
上诉人（原审原告）赖日平，男，1973年12月11日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局南康分局。住所地：赣州市南康区泰康中路**号。
法定代表人曹世明，系该局局长。
委托代理人罗湖德，系该局工作人员。
委托代理人康军，系该局法律顾问。
上诉人赖日元、赖日平因诉赣州市国土资源局南康分局不履行土地行政审批法定职责一案，不服赣州市南康区人民法院作出的（2016）赣0703行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年，原告赖日元、赖日平向被告申请办理唐西乡砖瓦厂所占土地的国有土地使用权证，并提交了转让协议书及由被告盖章确认“与原件相符”的《南康县机关单位宅基地使用证》复印件一份，原告提交的该份宅基地使用证载明：“宅基地使用单位名称为唐西乡砖瓦厂，宅地权属为国家”，2014年11月13日，二原告向被告缴纳了307230元土地出让金。被告收到原告申请后，调取了《南康县机关单位宅基地使用证》复印件进行核实，但被告调取的该份复印件载明，二原告申请办理国有土地使用权证的涉讼土地为“集体所有制”性质，第二次全国土地调查资料显示的该宗土地亦为集体建设用地，故被告经调查程序后认为原告申请不符合法律规定，系因被告工作人员违规操作，导致收取了原告的土地出让金，被告遂于2014年12月10日书面通知二原告于2014年12月15日前到被告处办理退款（土地出让金）手续，否则将依规定处理。原告拒收该通知，也未到被告处办理退款手续。2016年3月，原告赖日平针对本案办证问题进行了信访，被告于2016年3月15向其作出了信访答复。2016年4月19日，二原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告为原告办理国有土地使用权证。
原审法院认为，原、被告双方对二原告取得了涉讼土地使用权及唐西乡砖瓦厂所有权的事实不持异议，本案争议的焦点为涉讼土地为集体所有还是国家所有的性质，根据本院对原、被告提交证据的采信及分析可知，原告仅向被告和本院提交了涉讼土地有关的《南康县机关单位宅基地使用证》复印件，且该份复印件系通过被告工作人员违规操作，标注了“与原件相符”字样并加盖了被告公章，结合被告提供的关于2009年第二次全国土地调查现状证明材料、调取的《南康县机关单位宅基地使用证》复印件及一直在赣州市××区××、××（原名××县唐江镇、平田人民公社）工作，负责乡镇企业工作的郭荣镗证言，可以确认涉讼土地为集体所有性质。根据《土地登记办法》第三条的规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，被告作为涉讼土地所在的县级人民政府国土资源行政主管部门，具有进行本案土地登记并报登记造册，核发土地权利证书的法定职责，但二原告向被告申请办理的是涉讼土地的国有土地使用权证登记手续，而涉讼土地却为集体土地性质，显然不符合办理登记的条件，故被告不予登记符合法律的规定，但根据《土地登记办法》第十八条第二款的规定，不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由，被告虽然在信访答复过程中，书面告知了原告赖日平不予登记的理由，但是未严格按照法律规定的程序及形式履行告知义务，对此，被告应在今后的执法过程中引起重视，严格依法行政。综上所述，二原告要求被告为其办理国有土地使用权证的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下，驳回原告赖日元、赖日平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人赖日元、赖日平上诉提出，请求撤销南康区人民法院（2016）赣0703行初15号行政判决，改判被上诉人依法为上诉人办理位于赣州市××区××村角岭上的国有土地使用权证；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人单位不能提供《南康县机关单位宅基地使用证》原件的情况下，法院应当采信上诉人提交的加盖了被上诉人公章的复印件。上诉人正是因为原件灭失才到被上诉人处要求对复印件的真伪进行判断。被上诉人的工作人员在上诉人提供的复印件上加盖了“与原件相符”的印章，这是一种职务行为，如果这种职务行为可以自行否定的话，那政府就无征信可言。一审法院仅凭被上诉人提供调查笔录，就认定标注“与原件相符”的字样系被上诉人工作人员违规操作形成，无事实法律依据。二、一审法院认定“第二次全国调查资料显示的该宗土地为集体建设用地”错误。该份证据只是被上诉人的自证资料，类似于被上诉人的陈述，不具有证明效力。关于负责乡镇企业工作的郭荣镗的“调查笔录”也是在上诉人起诉后制作形成的，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定。原审法院以上述两份证据认定本案涉及的土地为集体土地明显违反法律规定。三、本案涉及的土地为国有土地，被上诉人应为被上诉人办理国有土地使用权证。从唐江镇五塘村委会将涉案土地转让给案外人郭国栋的行为可以得知，村委会也认为涉案土地为国有土地；且唐江镇人民政府在《申请书》中加盖“情况属实”的公章，可以明确证明涉案土地为国有土地。
被上诉人赣州市国土资源局南康分局辩称，上诉人申请办理国有土地使用证，因提供的土地权属来源资料不符合法律规定，不能办理。上诉人虽然持有原南康县人民政府颁发的《南康县机关单位宅基地使用证，但是为复印件，且加盖公章和标注“与原件相符”字样等行为系答辩人的工作人员私自行为，不能证明其内容真实性。并且经过答辩人至唐江镇调查了解，此复印件也与原件不符，但是上诉人却不能提供原件予以核对。二、第二次全国土地调查结论，可以作为本案的定案依据。第二次全国土地调查是2007年开始至2009年结束的全国性的土地调查行为，其调查得出的结论具有确定性。从第二次全国土地调查资料中得知，该宗地为集体建设用地，上诉人没有证据证明其申请办证的土地权属是否已由集体性质转为国有土地，同时该宗土地几经转让的真实性和合法性无法核实。因此，该宗地的地类依据是第二次全国土地调查结论为集体土地，不能办理国有土地使用权出让手续。三、我局已经书面告知了上诉人不能办理国有土地使用权出让手续的相关情况，不存在行政不作为。我局在审查上诉人提交的有关资料时发现二上诉人存在违规缴纳土地出让金的情况并通知上诉人办理退款手续，但上诉人一直未来办理，却进行信访。我局据此对信访局以书面形式进行了信访回复，同时书面对上诉人进行了答复，告知了不能办理国有土地使用权出让和登记发证有关情况。因此，答辩人不存在土地登记不作为行为。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有一审法院随卷移送的证据以及二审询问协调笔录在卷证实。
二审期间，被上诉人单位对上诉人提供的《南康县机关单位宅基地使用证》中的“南康县唐西乡人民政府”印章提出异议，认为不是该乡政府的公章所印，要求技术鉴定。但庭后，上诉人明确表示拒绝提供相应材料作为鉴定样本，致使无法通过鉴定结论予以核实。
本院认为，本案是行政不作为纠纷，争议焦点在于赣州市国土资源局南康分局是否正确履行了其行政职责。根据1996年2月1日起施行的原国家土地管理局《土地登记规则》第十条关于“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”的规定，本案中，上诉人在申请土地使用权时提交的作为土地权属来源证明的是上世纪八十年代的《南康县机关单位宅基地使用证》复印件一份。虽然该份复印件标注了“与原件相符”的字样且亦由被上诉人盖章确认，但根据本案业已查明的事实，实则系被上诉人单位的工作人员在未充分履行调查核实义务情况下做出的行为。另外，土地调查是我国法定的一项重要制度，是全面查实查清土地资源的重要手段。上诉人与被上诉人在原审诉讼中均未提供涉案土地宅基地使用证原件的情况下，原审法院依据被上诉人单位提供了2009年第二次全国土地调查现状材料等相关证据认定涉案土地为集体土地，并无不当。因此，目前涉案土地并不具备办理国有土地使用权证的条件，上诉人诉请赣州市国土资源局南康分局为其办理国有出让土地使用权证登记手续，不符合上述法律规定，依法不予支持。被上诉人不予登记的行政行为符合法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。因客观上不具备办理国有土地使用证的条件，一审判决驳回上诉人要求被上诉人履行办理国有土地使用权证的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖日元、赖日平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖晓玲
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一七年八月十日
代理书记员 姚冰霞