wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1457号
原告韩某某，男，1974年4月20日生，汉族，住安徽省。
原告屠某某，男，1991年9月20日生，汉族，住安徽省。
两原告共同委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被告戴某某，男，1972年3月12日生，汉族，住福建省。
原告韩某某、屠某某诉被告戴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人韩承鹏、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系亲属关系，分别系嘉定区定边路XXX号XXX幢XXX室、XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权人。2014年6月1日，原告韩某某代表两原告将上述两套房屋出租给被告，租期5年，至2018年5月30日止。租金半年人民币（以下币种同）87，500元一付，实际被告每三个月支付一次，现已支付至2015年11月。被告承租期间，内部装修装饰未向原告告知，故原告不知情。现因系争房屋被纳入上海市轨道交通14号线曹安公路站建设范围，需要进行市政动迁，原告无法继续履行租赁合同。根据上海市租赁条例规定，因公共利益动迁引发属于不可抗力，原告有权要求提前解除租赁合同，且不承担违约责任。原告多次与被告协商解除租赁合同，但被告提出无理要求协商不成。故诉请要求解除原、被告间租赁关系，被告搬离系争房屋。
被告辩称，双方是2014年5月谈好房屋租赁事宜，签订了租赁合同，被告装修原告是知道的。现在原告提出拆迁要求解除合同，被告可以配合拆迁，但被告损失原告应补偿给被告。
经审理查明，2013年7月，两原告取得了系争房屋产权。2014年6月1日，原告韩某某（甲方）与被告戴某某（乙方）签订租赁协议书，约定：乙方租赁系争房屋，租期5年，从2014年6月1日至2018年5月30日止；乙方每6个月缴一次租金计87，500元，按照先付后用原则，提前一个月支付下月租金，乙方拖延或欠付租金，甲方有权单方面收回房屋并终止合同，不退押金；前两年租金不变，签订合同时，乙方应支付甲方押金14，583元；若因政府有关租赁的法律法规的修改或其他不可抗力因素导致甲方无法继续履行本合同时，甲方可因此免责等。合同签订后，两原告将系争房屋交付给被告，被告支付押金14，583元，并支付租金至2015年11月。2015年6月，两原告收到轨交14号线真新段前期工作指挥部所发的轨交14号线曹安公路站非居住房屋征收补偿宣传提纲。同年9月，两原告诉至本院，要求解除双方租赁合同。
审理中，被告陈述系争房屋已进行评估，如搬离要求两原告补偿损失。两原告陈述系争房屋未进行评估，原告方也未签订征收补偿协议。
以上事实，由房地产权证、租赁协议书、轨交14号线曹安公路站非居住房屋征收补偿宣传提纲及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告韩某某代表两原告与被告签订的租赁协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守履行。原被告均按合同约定履行了各自的义务，该合同明确约定租赁期限至2018年5月31日止。两原告以系争房屋需要进行市政动迁而无法继续履行租赁合同为由提出要求解除合同，但两原告自述至今就系争房屋未进行评估也未签订征收补偿协议，故原、被告间房屋租赁合同并未因征收而致不可履行。故原告之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某、屠某某要求解除原、被告间租赁关系，被告搬离系争房屋的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告韩某某、屠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一五年十一月九日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00371号
原告沈某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人姜某、张某，江苏某某律师事务所律师。
被告顾某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告沈某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨关中适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人姜某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月29日向原告借款30000元，约定于7月份归还，并出具借条一张，同时在借条上注明于2014年年底归还前笔2011年借款利息25000元，但被告一直未归还。原告多次催要，被告均以种种理由推诿，原告只得诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金30000以及前笔借款利息25000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求判令驳回原告的诉讼请求，理由是：2014年1月29日原告和实际借款人任某经事前协商后通知被告到达金谷花园某某饭店内，原告假意告知被告他和实际借款人任某是老朋友，现向原告商借30000元，但原告只相信被告，原告就请被告代写借条，再将钱借给实际借款人任某。由于实际借款人任某已向被告借款100000元，逾期未还，被告已向法院起诉，但至今实际借款人任某只归还30000元，余款及利息未还，因此被告不同意书写借条。实际借款人任某就又骗被告，只要代写借条，事后将按每月5000元标准逐月还给被告。如不同意，今后一分不还。被告无奈，向原告出具了30000元借条。同时应原告要求，将实际借款人任某欠原告的利息20000元及本次30000元利息5000元合计25000元一并写入借条中。事后，原告直接将30000元借款给实际借款人任某，被告一分未拿。因原告和实际借款人任某故意串通，以达到由被告承担55000元损失的目的。为保护被告的合法权益，请查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到沈某某人民币30000元整。（7月份）另欠以前利息计25000元整（年底）”。
审理中，原告陈述30000元是交给被告手上，被告又转给任某。被告在借30000元之前，曾向原告借款200000元，本金归还后尚欠原告利息25000元，故借条中写入“另欠以前利息25000元。”被告认为，原告将30000元放在桌子上，任某拿了钱向被告出具了借条。任某走后，原告又要求被告出具借条。有关2011年借款200000元也非被告所用，且利息只有20000元，另5000元为30000元借款利息。
因被告未按约定归还借款，原告索款未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：被告是否为借款人。本案中，双方对借款交付方式表述不一，但即使原告将30000元借款非直接交予被告，也不能否认被告以借款人身份向原告出具借条的事实。该借条也载明“今借到沈某某人民币30000元……”。至于被告取得借款后将其转给任某或默许任某当面拿走，都是被告支配款项的行为，与原告无涉。被告作为完全民事行为能力人，应对其行为后果承担责任。因此，本案应认定借款合同的相对方是被告，被告应向原告承担偿还借款以及相关利息责任。综上，本院认为，原告提供的借条足以证明被告向原告借款30000元以及被告应支付25000元利息的事实，本院予以确认。被告至今未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈某某支付借款本金30000元；
二、被告顾某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈某某支付借款利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，本院减半收取588元，由被告顾某某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘洪波
第4页共4页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00371号
原告沈某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人姜某、张某，江苏某某律师事务所律师。
被告顾某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告沈某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨关中适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人姜某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月29日向原告借款30000元，约定于7月份归还，并出具借条一张，同时在借条上注明于2014年年底归还前笔2011年借款利息25000元，但被告一直未归还。原告多次催要，被告均以种种理由推诿，原告只得诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金30000以及前笔借款利息25000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求判令驳回原告的诉讼请求，理由是：2014年1月29日原告和实际借款人任某经事前协商后通知被告到达金谷花园某某饭店内，原告假意告知被告他和实际借款人任某是老朋友，现向原告商借30000元，但原告只相信被告，原告就请被告代写借条，再将钱借给实际借款人任某。由于实际借款人任某已向被告借款100000元，逾期未还，被告已向法院起诉，但至今实际借款人任某只归还30000元，余款及利息未还，因此被告不同意书写借条。实际借款人任某就又骗被告，只要代写借条，事后将按每月5000元标准逐月还给被告。如不同意，今后一分不还。被告无奈，向原告出具了30000元借条。同时应原告要求，将实际借款人任某欠原告的利息20000元及本次30000元利息5000元合计25000元一并写入借条中。事后，原告直接将30000元借款给实际借款人任某，被告一分未拿。因原告和实际借款人任某故意串通，以达到由被告承担55000元损失的目的。为保护被告的合法权益，请查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到沈某某人民币30000元整。（7月份）另欠以前利息计25000元整（年底）”。
审理中，原告陈述30000元是交给被告手上，被告又转给任某。被告在借30000元之前，曾向原告借款200000元，本金归还后尚欠原告利息25000元，故借条中写入“另欠以前利息25000元。”被告认为，原告将30000元放在桌子上，任某拿了钱向被告出具了借条。任某走后，原告又要求被告出具借条。有关2011年借款200000元也非被告所用，且利息只有20000元，另5000元为30000元借款利息。
因被告未按约定归还借款，原告索款未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：被告是否为借款人。本案中，双方对借款交付方式表述不一，但即使原告将30000元借款非直接交予被告，也不能否认被告以借款人身份向原告出具借条的事实。该借条也载明“今借到沈某某人民币30000元……”。至于被告取得借款后将其转给任某或默许任某当面拿走，都是被告支配款项的行为，与原告无涉。被告作为完全民事行为能力人，应对其行为后果承担责任。因此，本案应认定借款合同的相对方是被告，被告应向原告承担偿还借款以及相关利息责任。综上，本院认为，原告提供的借条足以证明被告向原告借款30000元以及被告应支付25000元利息的事实，本院予以确认。被告至今未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈某某支付借款本金30000元；
二、被告顾某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈某某支付借款利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，本院减半收取588元，由被告顾某某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘洪波
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审15号
申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站。
被申请执行人刘昌发，地址：随州市高新技术开发区。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2017年3月6日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年11月18日作出的鄂曾渔罚[2016]009号行政处罚决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]009号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]009号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂曾渔罚[2016]009号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人刘昌发应停止非法捕鱼行为，限期将违法的电捕鱼船移交给曾都区渔政监督管理站；及处以罚款20000元并从2016年11月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 岗
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1724号
申请执行人:江门市卓奥贸易有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜阮北一路55号107-110铺。
法定代表人：朱传彬。
被执行人：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地肇庆市端州区睦岗镇纺织路。
法定代表人：陆燊。
申请执行人江门市卓奥贸易有限公司与被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初481号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年六月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，于2017年11月1日委托肇庆市端州区人民法院执行，上述法院于2017年11月6日函复我院，称肇庆市佳荣针织染整有限公司已无财产可供执行；另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1724号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟文煜
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4053号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路83号709室。
法定代表人于庆新。
委托代理人（特别授权）周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告王磊。
被告张萍。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告王磊、张萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 白佳燕
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第337号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人王明科，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行王明科社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市人口和计划生育局于2014年5月28日以王明科与梁淑秀于2014年1月23日违法生育二胎男孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，作出胶计马店计社费征字（2014）003号社会抚养费征收决定书，决定对王明科征收社会抚养费47070元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计马店计社费征字（2014）003号社会抚养费征收决定书已于2014年5月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计马店计社费征字（2014）003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶计马店计社费征字（2014）003号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 迪
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区兴港西路11号主楼。
负责人：何光霞，该行行长。
委托代理人：王卿，该行信贷管理部副总经理。
被告：陆文强，男，1992年2月21日生，汉族，住镇江市。
原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告陆文强借款合同纠纷一案，于2017年5月31日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告贷款本金304334.05元及应收未收利息（按照借款合�约定的利率计算至实际支付之日）。2、请求判令原告对抵押物行使优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月31日向镇江新区大港投资管理有限公司购买了普通住房一套，并签订了《商品房买卖合同》。所购房屋位于幸福广场2幢1101号。原告于2013年6月24日向其发放个人住房按揭贷款本金32万元，到期日为2013年6月23日。截止2017年5月30日，被告尚欠原告贷款本金304334.05元，利息7802.51元，已连续4期逾期。该笔贷款的抵押担保物为幸福广场2幢1101号的房屋，该产权已于2015年9月11日在镇江新区房管局办妥抵押登记手续（镇房他证字第××号），房屋他项权利人为原告。被告贷款逾期4期，原告多次跟被告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告与镇江新区大港投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》,被告购买位于镇江的房屋，建筑面积113.25平方米，套内建筑面积88.43平方米。2013年6月24日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款金额32万元，借款用途购房房产，借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。被告授权原告将全部借款划入镇江新区大港�资管理有限公司账户（账号：10×××19）。还款方式是等额本息还款，还款周期壹个月。借款担保：阶段性保证+抵押。由阶段性保证人镇江新区大港投资管理有限公司提供保证，由被告提供抵押担保。2013年6月24日，原告将32万元借款汇入镇江新区大港投资管理有限公司账户（账号：10×××19）。此后，被告按照约定按月还款，还款账户卡号：62×××74。2015年7月7日，被告办理了兴港西路8号幸福广场2幢1101号的房屋产权登记（镇房权证字第0401019395100110），房屋所有人为被告。2015年9月11日，原、被告在镇江新区房管局办理了抵押登记手续（镇房他证字第××号），抵押权人为原告。2017年开始，被告未按期还款，直至原告提起诉讼时，被告连续4期逾期。�止2017年5月30日，被告尚欠原告本金304334.05元，利息7802.51元。
以上事实有合同、借款凭证、房产证和他项权证、银行电算系统贷款数据表及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的个人购房担保借款合同合法有效。被告应依据合同约定及时足额返还借款本息。现被告未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于镇江的房屋提供抵押担保，在被告不能依约履行债务时，原告要求对被告抵押房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文强于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行的贷款本金304334.05元及利息7802.51元（计算至2017年5月30日），2017年5月31日至实际给付之日止的利息按双方借款合同约定的利率计算。
二、被告陆文强逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行有权以被告陆文强抵押的镇江的房屋（镇房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在32万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2974.5元，保全费2520元，共计5494.5元，由被告陆文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04b48490-8332-485f-8e89-a90b00beae2e&imgId=MDRiNDg0OTAtODMzMi00ODVmLThlODktYTkwYjAwYmVhZTJlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年五月三十一日
书记员 林云清
附法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04b48490-8332-485f-8e89-a90b00beae2e&imgId=MDRiNDg0OTAtODMzMi00ODVmLThlODktYTkwYjAwYmVhZTJlMS5qcGVn01lydyh01)第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1191民初1162号	原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区兴港西路11号主楼。	负责人：何光霞，该行行长。	委托代理人：王卿，该行信贷管理部副总经理。	被告：陆文强，男，1992年2月21日生，汉族，住镇江市。	原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告陆文强借款合同纠纷一案，于2017年5月31日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告贷款本金304334.05元及应收未收利息（按照借款合�约定的利率计算至实际支付之日）。2、请求判令原告对抵押物行使优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月31日向镇江新区大港投资管理有限公司购买了普通住房一套，并签订了《商品房买卖合同》。所购房屋位于幸福广场2幢1101号。原告于2013年6月24日向其发放个人住房按揭贷款本金32万元，到期日为2013年6月23日。截止2017年5月30日，被告尚欠原告贷款本金304334.05元，利息7802.51元，已连续4期逾期。该笔贷款的抵押担保物为幸福广场2幢1101号的房屋，该产权已于2015年9月11日在镇江新区房管局办妥抵押登记手续（镇房他证字第××号），房屋他项权利人为原告。被告贷款逾期4期，原告多次跟被告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。	被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告与镇江新区大港投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》,被告购买位于镇江的房屋，建筑面积113.25平方米，套内建筑面积88.43平方米。2013年6月24日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款金额32万元，借款用途购房房产，借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。被告授权原告将全部借款划入镇江新区大港�资管理有限公司账户（账号：10×××19）。还款方式是等额本息还款，还款周期壹个月。借款担保：阶段性保证+抵押。由阶段性保证人镇江新区大港投资管理有限公司提供保证，由被告提供抵押担保。2013年6月24日，原告将32万元借款汇入镇江新区大港投资管理有限公司账户（账号：10×××19）。此后，被告按照约定按月还款，还款账户卡号：62×××74。2015年7月7日，被告办理了兴港西路8号幸福广场2幢1101号的房屋产权登记（镇房权证字第0401019395100110），房屋所有人为被告。2015年9月11日，原、被告在镇江新区房管局办理了抵押登记手续（镇房他证字第××号），抵押权人为原告。2017年开始，被告未按期还款，直至原告提起诉讼时，被告连续4期逾期。�止2017年5月30日，被告尚欠原告本金304334.05元，利息7802.51元。	以上事实有合同、借款凭证、房产证和他项权证、银行电算系统贷款数据表及原告当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：原、被告之间的个人购房担保借款合同合法有效。被告应依据合同约定及时足额返还借款本息。现被告未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于镇江的房屋提供抵押担保，在被告不能依约履行债务时，原告要求对被告抵押房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陆文强于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行的贷款本金304334.05元及利息7802.51元（计算至2017年5月30日），2017年5月31日至实际给付之日止的利息按双方借款合同约定的利率计算。	二、被告陆文强逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行有权以被告陆文强抵押的镇江的房屋（镇房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在32万元内优先受偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2974.5元，保全费2520元，共计5494.5元，由被告陆文强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  陈萍萍	二〇一七年五月三十一日	书记员  林云清	附法律条文：	《�华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初593号
原告董丹丹，女，1991年3月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。
被告梅盛韬，男，1981年7月23日出生，汉族，上海市人，居民，现租住湖北省大悟县。
被告李华珍，女，1982年6月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，住大悟县。
原告董丹丹与被告梅盛韬、李华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告董丹丹到庭参加诉讼，被告梅盛韬、李华珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月1日被告梅盛韬因资金周转需要向原告借款人民币110000元，并口头约定二个月内还。后原告多次催要，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告共同偿还原告欠款110000元，并支付逾期利息。
被告梅盛韬、李华珍未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃答辩及质证的权利。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：
1、租房合同，证明被告在大悟县居住两年以上。
2、梅盛韬书写的借条一张，证明梅盛韬从原告处借款110000元的事实。
本院经审理认定以下事实：被告梅盛韬和被告李华珍系夫妻关系。2015年11月1日，被告梅盛韬因资金周转需要向原告借款110000元，并出具了一份借条，载明：“本人梅盛韬借董丹丹现金人民币拾壹万元整。借款人：梅盛韬2015.11.1。后经原告多次催要，被告至今分文未付，现原告起诉要求二被告立即偿还欠款110000元。以上事实由原告提供的借条、询问笔录以及原告陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借款项是合法的借贷关系，受法律保护。现原告要求被告立即还款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因原告在庭审中主动放弃了要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告梅盛韬与被告李华珍系夫妻关系，借款用于家庭共同投资经营，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，夫妻双方有共同偿还的义务。据此，原告要求被告梅盛韬、李华珍对借款承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅盛韬、李华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅盛韬、李华珍于判决生效后十日内归还原告董丹丹借款110000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告梅盛韬、李华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 翔
审判员 李桂源
审判员 乔 磊
二〇一六年十月十八日
书记员 刘俊华
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第623号
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号，组织机构代码75113206-3。
负责人吴世武，该支行行长。
被执行人梅阳金，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行与被执行人梅阳金信用卡纠纷一案中，执行标的款额34664.38元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额34664.38元及利息。在执行过程中，经财产调查，已登记查封被执行人梅阳金名下的赣Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车，但无法找到该车辆，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年一月十四日
书 记 员 段 妍
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1015号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
被执行人：阳城县东冶镇蔡节村民委员会。
法定代表人：张跃兵，任村委主任。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人阳城县东冶镇蔡节村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年四月十四日
书记员 郭艳芳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182财保8号
申请人:高硕然,男,2006年6月9日出生,汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。
法定代理人：常霞，女，1983年10月19日出生，深州市大屯镇陈口村人，现住。
被申请人：高宏涛，男，1981年6月2日出生，汉族，深州市大屯镇陈口村人，现住。
申请人高硕然于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高宏涛名下的银行存款86400元，予以冻结，并提供30000元现金担保。
本院经审查认为，申请人高硕然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结高宏涛名下的银行存款86400元，期限为2017年10月12日止。
案件申请费884元，暂由申请人反诉人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 旭
二〇一七年四月五日
书记员 马芸璋
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初578号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张韩，女，1997年11月16日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛区。因本案于2017年3月6日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十日，2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月31日被取保候审，2017年6月9日被执行逮捕。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人张韩犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人张韩到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日凌晨，被告人张韩在其租住的重庆市南岸区南坪惠工路5号惠工大厦的房内容留鲜某、吴某、任某、黎某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
同年3月5日0时许，张韩在其租住的重庆市南岸区南坪惠工路5号惠工大厦房内容留黎某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺。次日4时许，张韩在其租房内容留黎某、杨某、吴某、仁某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月6日，民警在张韩租房内将张韩抓获。归案后，张韩如实供述了上述犯罪事实。经现场检测，张韩、黎某、杨某、吴某、仁某、鲜某的尿液呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书，被告人张韩的供述，证人黎某、杨某、吴某、仁某、鲜某等人的证言，尿液提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张韩多次在其租房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，张韩如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张韩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵16天，即从2017年6月9日起至2018年1月23日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年六月九日
书 记 员 林 颖
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第368号
罪犯袁双，男，生于1988年6月4日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年7月29日作出了（2009）顺庆刑初字第189号刑事判决，以被告人袁双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日、2013年12月30日分别裁定对罪犯袁双减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁双在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁双服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126.7分。以上事实，有对罪犯袁双改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁双的个人总结，对罪犯袁双的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁双服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁双减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2015年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年四月八日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第368号
罪犯江水祥，男，汉族，1967年6月7日出生，浙江省常山县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）杭刑初字第148号刑事判决，以被告人江水祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年11月14日作出（2002）浙刑一终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）浙刑执字第991号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。浙江省高级人民法院于2007年4月6日以（2007）浙刑执字第151号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）浙杭刑执字第9753号刑事裁定，对其减去有期徒刑两年。新疆建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）兵二刑执字第00035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年两个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯江水祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯江水祥在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对江水祥的减刑建议。
经审理查明，罪犯江水祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年4月27日获季度表扬一次，2014年7月8日、2014年12月30日、2015年7月25日获监狱改造积极分子三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯江水祥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江水祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2022年1月5日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：李爱莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4821号
原告：李德信。
委托代理人：侯剑武。
被告:赵廷义。
委托代理人：阚宝相。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：邵成娜。
原告李德信诉被告赵廷义、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告李德信的委托代理人侯剑武、被告赵廷义的委托代理人阚宝相、被告保险公司的委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计13689.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日12时30分，被告赵廷义驾驶鲁Ｇ×××××小型客车，沿潍胶路由东往西行驶至初蔡路路口时，与沿初蔡路由南往北行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。该事故经高密市交警大队认定，原被告负事故的同等责任。原告的车辆损失经评估，损失价值为23139元，为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告赵廷义辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额300000元，不计免赔，保险期限均自2016年1月10日起至2017年1月9日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业条款约定进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日12时30分，被告赵廷义驾驶鲁Ｇ×××××小型客车，沿潍胶路由东往西行驶至初蔡路路口时，与沿初蔡路由南往北行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告李德信与被告赵廷义负事故的同等责任。
被告赵廷义驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任保险，三者责任保险金额为300000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2016年1月10日起至2017年1月9日止，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告主张因本次事故造成如下损失：
车损23139元，原告提交山东众智价格评估有限公司出具的评估报告一份予以证明。
评估费1200元，原告提交了评估费单据一份予以证明。
施救费640元，原告提交了施救费单据一份予以证明。
交通费400元，原告未提交证据。
被告保险公司及被告赵廷义针对原告的主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对车损，认为系原告单方委托，申请重新评估。对评估费、施救费，不予认可，认为系非正规发票。对交通费，因未提交证据证明，不予认可，且与本案无关联性。
庭后，被告保险公司在本院规定期间对车辆损失提出重新评估，本院委托山东省恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定意见书，确定原告的事故车辆损失为20074元。本院组织双方对此证据质证，双方均无异议。
以上事实，有原告提交的事故认定书、山东众智价格评估有限公司出具的评估报告收费单据，本院委托作出的鉴定意见书等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告赵廷义驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告李德信与被告赵廷义负事故的同等责任。该认定书系经现场勘查及调查取证查实而作出的，且双方均无异议，本院予以采信。
被告赵廷义驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者责任保险，故原告的各项损失应由被告保险公司在交强险范围内先予以赔偿，余额由被告保险公司在商业三者责任保险范围内按50％予以赔偿。
原告因本次事故造成的损失有：车辆损失为20074元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿2000元，余额18074元及评估费1200元、施救费640元，共计19914元，由被告保险公司赔偿9957元（19914元×50％），以上被告保险公司共计赔偿11957元。原告主张的交通费未提交证据，本院不予支持。
待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告赵廷义在本案中不承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失11957元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵廷义不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年四月七日
书记员 刘佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初506号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：李万海，男，汉族，1959年6月10日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李万海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初952号
原告：雷诗彦，男，生于1987年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告雷诗彦与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告雷诗彦于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷诗彦以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷诗彦撤诉。
案件受理费75元，由原告雷诗彦负担。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱坤
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第82号
申请再审人（一审被告、被二审上诉人）：凌云县伶站石料有限责任公司。
法定代表人：岑活雄，该公司董事长。
委托代理人陈洪阳，凌云县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃忠仍，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志谋（曾用名李志谋），农民。
申请再审人凌云县伶站石料有限责任公司（以下简称石料公司）因与被申请人覃忠仍、黄志谋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）百中民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人石料公司申请再审称：根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽人在完成工作的过程中造成第三人损害的，定作人不承担赔偿责任，只有定作人对定作、指示或者选任有过失的情况下，定作人才承担相应的赔偿责任。申请再审人石料公司与黄志谋签订的《承揽开采石头合同书》也约定，承揽人在完成工作过程中造成第三人受伤的，与定作人石料公司无关。本案中，定作人申请再审人石料公司与被申请人黄志谋系承揽合同关系，黄志谋作为承揽人在完成工作过程中造成被申请人覃忠仍损害，石料公司作为定作人不承担赔偿责任。覃忠仍是在维修机器的过程中受伤，申请再审人没有选定或者指示覃忠仍去维修机器，且该机器并不属于申请再审人所有，故对覃忠仍的损害申请再审人石料公司没有选任上的过错，二审认定申请再审人存在选任过错，判决由申请再审人承担20%的赔偿责任是错误的。综上，申请再审人请求撤销二审判决，对该案进行再审。
本院认为，申请再审人凌云县伶站石料有限责任公司对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，申请再审人石料公司与被申请人黄志谋系承揽合同关系，黄志谋承揽的工程包括石头爆破、石片加工等内容。根据相关法律规定从事该项工作应具备相应的资质，具备安全生产条件，以确保工人的人身财产安全。而黄志谋没有具备相应的资质，申请再审人石料公司在将石头爆破、石片加工的工作给黄志谋承揽时没有严格审查其是否具备相应资质，即与其签订《承揽开采石头合同书》，存在选任过错，故石料公司对本案事故的发生应承担相应的责任。二审法院判令由石料公司承担20%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确。
综上，申请再审人凌云县伶站石料有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人凌云县伶站石料有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆心君
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初35851号
申请人：王立武，男，1969年11月15日生，汉族，住桓台县。
被申请人：岳红梅，女，1977年6月7日生，汉族，住桓台县。
被申请人：刘恒生，男，成年，汉族，住桓台县。系被申请人岳红梅之夫。
申请人王立武诉被申请人岳红梅、被申请人刘恒生民间借贷纠纷一案，申请人王立武于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳红梅、被申请人刘恒生的银行存款220000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人王立武以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王立武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳红梅、被申请人刘恒生的银行存款220000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人王立武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁胤哲
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保5号
申请人:ＸＸ
被申请人:枣强县顺和奶牛养殖专业合作社
法定代表人：李强理事长
被申请人:户长伟
本院受理的申请人ＸＸ与被申请人枣强县顺和奶牛养殖专业合作社、户长伟买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人枣强县顺和奶牛养殖专业合作查封XX青饲料收获机一辆、挤奶设备一套（包括X个存奶罐）。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年二月二十四日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00339号
罪犯孙丙刚，，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2010年7月27日作出（2010）铜法刑初字第219号刑事判决，以被告人孙丙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，犯罪所得予以追缴。被告人孙丙刚不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月28日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01128号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孙丙刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙丙刚在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙丙刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔�表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙丙刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1803号
申请执行人：王家杰，男,住茌平县。
申请执行人：王风华，女,住茌平县。
申请执行人：王长新，男,住茌平县。
申请执行人：王长立，男,住茌平县。
申请执行人：王淑琪，女,住茌平县。
申请执行人：王昕宇，女,住茌平县。
申请执行人：刘桂荣，女,住茌平县。
被执行人：李红森，男，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人：刘洪利，男，住山东省武城县。
被执行人：德州交通集团有限公司，住所地：德州市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：聊城市。
本院在执行王家杰等与李红森等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款10000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初250号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十月二十
书记员 张 雪
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执62号
尹希林。
潘玉林。
申请执行人尹希林与被执行人潘玉林借款合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月29日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还借款合同纠纷款1400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年三月二十八日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3964号
被执行人：陈建兵，男，1983年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市华容区。
本院申请执行陈建兵罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初577号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人陈建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人陈建兵未履行义务，现本院强制执行被执行人陈建兵缴纳罚金4000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆�工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行陈建兵罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1529号
申请执行人云南富壹城物业服务有限责任公司。
法定代表人：王志荣，总经理。
委托代理雷秉华、顾超，系云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南豪硕装饰工程有限公司。
法定代表人佟雷，总经理。
委托代理人杜连山，系该公司员工，特别授权代理。
关于云南富壹城物业服务有限责任公司与云南豪硕装饰工程有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，依据云南省安宁人民法院已发生法律效力的（2016）云0181民初1209号民事判决书，申请执行人于2016年11月9向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款200万元、案件受理费26000.00元、执行费22660.00元。经审查同日进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书。本案双方当事人于2016年11月24日达成执行和解协议，申请执行人已收到执行款467185.52元，余下1532814.48元于2016年12月8日之前支付到本院指定账户。因双方当事人达和执行和解协议，被执行人已履行了部分支付义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张洁芳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初180号
原告程先定。
被告何秋香。
原告程先定与被告何秋香离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员徐爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程先定到庭参加了诉讼，被告何秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年经媒人介绍相识并结为夫妻，婚后由于夫妻双方性格不和，被告在家庭生活中对原告漠不关心，没有尽到一个妻子应尽的责任和义务，双方经常吵架。但原告为了子女，即使身心俱疲，也从未有怨言，现在儿女均已成家，原告想从不幸的婚姻中解脱。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告程先定为证明自己的诉讼请求以及所依据的事实和理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、经与原件核对无异的身份证、家庭户口登记簿复印件各一份，证明原告、被告身份和夫妻关系。
证据二、通山县厦铺镇宋家村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于1980年结婚，在婚姻登记机关领取的结婚证遗失，原、被告夫妻关系属实。
被告何秋香未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一系有关职能部门颁发的身份证明，本院对该证据予以采信；证据二系原、被告所在村委会出具的证明，该证明上有出具证明的村委会干部成纯望签字，并提供了成纯望的身份证复印件予以证实，该证据形式合法，原告提供的家庭户口登记簿也对该项证据予以了印证，且由于年代久远，原告称当年办理结婚证遗失符合情理，故本院对该证据予以采信，可证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
根据以上依法确认的有效证据及原告的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于1980年经媒人介绍相识，同年在原通山县林上乡人民政府办理了结婚登记手续，并于同年农历十二月按农村风俗举行了结婚仪式，婚后双方生育有两女一子，现均已成家。原、被告婚后因不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情逐渐产生隔阂，为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后生育两女一子，婚姻基础、婚后感情均较好。且原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程先定与被告何秋香离婚。
本案受理费200元，由原告程先定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交或未足额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年三月三日
书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初180号
原告程某某。
被告何某某。
原告程某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员徐爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年经媒人介绍相识并结为夫妻，婚后由于夫妻双方性格不和，被告在家庭生活中对原告漠不关心，没有尽到一个妻子应尽的责任和义务，双方经常吵架。但原告为了子女，即使身心俱疲，也从未有怨言，现在儿女均已成家，原告想从不幸的婚姻中解脱。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告程某某为证明自己的诉讼请求以及所依据的事实和理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、经与原件核对无异的身份证、家庭户口登记簿复印件各一份，证明原告、被告身份和夫妻关系。
证据二、通山县厦铺镇宋家村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于1980年结婚，在婚姻登记机关领取的结婚证遗失，原、被告夫妻关系属实。
被告何某某未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一系有关职能部门颁发的身份证明，本院对该证据予以采信；证据二系原、被告所在村委会出具的证明，该证明上有出具证明的村委会干部成某某签字，并提供了成某某的身份证复印件予以证实，该证据形式合法，原告提供的家庭户口登记簿也对该项证据予以了印证，且由于年代久远，原告称当年办理结婚证遗失符合情理，故本院对该证据予以采信，可证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
根据以上依法确认的有效证据及原告的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于1980年经媒人介绍相识，同年在原通山县林上乡人民政府办理了结婚登记手续，并于同年农历十二月按农村风俗举行了结婚仪式，婚后双方生育有两女一子，现均已成家。原、被告婚后因不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情逐渐产生隔阂，为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后生育两女一子，婚姻基础、婚后感情均较好。且原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告何某某离婚。
本案受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交或未足额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年三月三日
书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1035号
申请执行人郑健华，男，1966年8月29日出生，汉族，住所地四川省渠县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与郑健华劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执263号
申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司
被执行人李华毅
申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人李华毅的服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2016）桂0304民初911号民事判书已经发生法律效力。由于被执行人李华毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李华毅账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执263号申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司被执行人李华毅申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人李华毅的服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2016）桂0304民初911号民事判书已经发生法律效力。由于被执行人李华毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华毅账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年一月二十六日书记员  梁 毅
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执208号
敦化市润德物业服务中心、温翠翠：
敦化市润德物业服务中心与温翠翠物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市润德物业服务中心申请，依据（2016）吉2403民初2345号民事判决书，被执行人温翠翠自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年5月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1759号
原告：阳武靖，男，1962年11月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：张万启、黎燕，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。
被告：张明忠,男,1964年10月1日出生,汉族，京山县人,住京山县温泉新区,
被告：湖北京牛园林工程有限公司，住所地京山县新市镇四岭村，统一社会信用代码91420821594232879W。
法定代表人：李春元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，特别授权。
原告阳武靖与被告张明忠、湖北京牛园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告阳武靖及其委托诉讼代理人黎燕，被告湖北京牛园林工程有限公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告张明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告申请撤回了对被告湖北京牛园林工程有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告阳武靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明忠立即偿还借款本金7万元及利息6万元；2.判令被告以7万元为基数，从2016年6月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告张明忠负担。事实和理由：被告张明忠向原告借款7万元，并于2014年1月8日向原告出具了收条一张，注明收到第一次工程进度款后返还给原告，被告张明忠在收条上签名，并加盖了湖北京牛园林工程有限公司的公章。2016年5月1日，被告张明忠向原告承诺2016年5月20日前一次性还清本息12万元，如不能全部付清，则至2016年5月为止计息6万元。逾期后原告多次催讨，被告张明忠拒不偿还，为此原告诉至本院。
被告张明忠未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告向本院提交了收条、承诺书各一份，拟证明被告张明忠向其借款7万元的基本事实，同时证明被告承诺了还款时间并约定了利息。本院认为，被告张明忠未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利，原告提交的上述据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，故本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告张明忠经朋友介绍认识原告阳武靖，2014年1月8日，被告张明忠以承接绿化工程需要资金周转为由向原告阳武靖借款7万元，并于当日出具了金额为7万元的收条一份，并注明在第一次进度款以后返还给原告，被告张明忠在收条上签名并加盖了湖北京牛园林工程有限公司的印章，后原告多次催讨被告张明忠未偿还。2016年5月1日，被告张明忠又向原告出具了承诺书一份，表示尽量在2016年5月20日前还清本息共计12万元，如到期不能偿还则到2016年5月止计息为6万元。到期后，被告张明忠亦未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告阳武靖向被告张明忠出借资金7万元，被告张明忠向原告出具了收条，在原告催讨后又向原告出具了还款承诺书，因此可以认定双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告张明忠在2016年5月1日出具的借条中承诺于2016年5月20日前还清本息，借款到期后被告张明忠未按期偿还借款，已构成违约，故应当承担立即偿还原告借款本金7万元并支付利息的违约责任。
关于原告阳武靖要求被告张明忠支付2014年1月8日至2016年5月30日的利息6万元的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告张明忠在承诺书中对借款利率进行了约定，但其标准超出了最高人民法院关于民间借贷年利率24%的上限规定，对超出部分本院不予支持，确认双方借款利率按照年利率24%的标准从借款次日起计算。
关于原告阳武靖要求被告张明忠从2016年6月1日起按照年利率24%的标准计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张明忠于本判决生效之日起三日内偿还原告阳武靖借款7万元，并按照年利率24%的标准从2014年1月9日支付利息至付清之日止；
二、驳回原告阳武靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取计1450元，由被告张明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 汪烊
二〇一七年十月十一日
书记员 罗晶
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1550号
原告：姜洪星，男，现住柳河县柳河镇。
被告：穆晓平，男，现住柳河县柳河镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：闫学东，经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告姜洪星与被告穆晓平、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称柳河人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪星，被告穆晓平、柳河人民保险公司委托代理人李玉明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜洪星诉称：2017年5月12日8时，被告驾驶吉EMXX**号轻型普通货车，沿柳河镇人民大街由西向东行驶，行驶至腾龙湾小区南门前超车时，其车右后部与同向行驶的原告骑行的自行车前部相刮，造成原告受伤、手机及自行车损坏的交通事故。经柳河县交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。因该肇事车辆在被告柳河人民保险公司处投保了商业险。为维护自身权益，故原告诉至法院，要求二被告赔偿医药费4938.5元，误工费2174.76元，护理费483.28元，住院补助费400元、自行车及手机修理费1000元，合计8996.54元及承担本案诉讼费。
被告穆晓平辩称：事实无异议，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
被告柳河人民保险公司辩称：吉EMXX**在我公司投保交强险、商业第三者责任险保额为50万元及不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理损失，我公司不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第20170512001号道路交通事故认定书、姜洪星在柳河医院住院病历、医疗票据、出院诊断书、营业执照及结婚证。被告穆晓平向本院提交保险单二份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月12日8时许，被告穆晓平驾驶吉EMXX**号轻型普通货车，沿柳河镇人民大街由西向东行驶，行驶至腾龙湾小区南门前超车时，其车右后部与同向行驶的原告姜洪星骑行的自行车前部相刮，造成原告姜洪星受伤、手机及自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告姜洪星入柳河医院住院治疗，诊断为：右髋软组织挫伤、右腕软组织挫伤、腰部软组织挫伤，入院治疗4天后好转出院，住院期间共支付医疗费4938.5元。主治医生出院诊断书中建议：继续治疗1-2周后复查，休息二周。2017年5月16日，通化市公安交警支队柳河大队对本次事故作出责任认定，认定穆晓平承担事故全部责任，姜洪星无事故责任。
另查明，被告穆晓平驾驶的肇事车辆在被告柳河人民保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。三者险保险责任限额为50万元。原告姜洪星受伤前与妻子共同经营柳河镇顺驰汽车维修中心。姜洪星因本次事故造成手机及自行车损坏经被告柳河人民保险公司定损费用为956元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告方诉讼请求，原告姜洪星的经济损失应包括医药费4938.5元、住院伙食补助费400元、护理费483.28元、误工费2174.76元，自行车、手机财产损失956元，以上共计8952.54元。有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案被告穆晓平驾驶的肇事车辆，事发前已向被告柳河人民保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险。故对于原告的损失，首先应由被告柳河人民保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。本案柳河人民保险公司交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。经计算，原告姜洪星的护理费483.28元、误工费2174.76元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付；手机、自行车损失956元在财产损失赔偿项下赔付；医疗费4938.5元、住院伙食补助费400元，在交强险医疗费用限额项下赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔付原告姜洪星经济损失人民币8952.54元。
案件受理费25元，由被告穆晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年八月二十二日
书记员 于海玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初552号
原告：王滋波，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
原告王滋波与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王滋波于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王滋波撤诉。
案件受理费1,206元，减半收取计603元，由王滋波负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月十三日
书记员 李 双
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4167号
原告陕西首府房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区渭清南路**号。统一社会信用代码916100005556960052。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人侯墨林，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号萨菲尔名邸*座****室。
负责人陈军安，总经理。
本院受理原告陕西首府房地产开发有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司确认合同有效纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西首府房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，其余50元退还原告。
审 判 长 逯 涛
审 判 员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王慧娟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初840号
原告陈某，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告邓某，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人禤特子，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告邓某及其委托代理人禤特子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后由于双方缺乏信任和理解，感情基础不牢固，生活中没有共同语言，被告经常不回家，××传给原告，导致原告至今没有生育，且被告经常打骂原告，为此，原告多次提出离婚，但被告出尔反尔，不守信用，致使双方未能达成离婚协议。2014年开始，原告离开被告外出打工，双方开始分居，至今已经两年多时间了，2015年9月，原告起诉到法院请求离婚，法院判决不准双方离婚，判决后双方仍一直处于分居状况，没有任何联系和沟通，夫妻感情已经完全破裂，因此本人提出离婚，请求法院予以准许。
被告邓某辩称：双方是自由恋爱，经过长时间往来，在双方家长一致认同下于××××年××月登记结婚的，夫妻感情和睦，互相尊重。原告所讲的均不是事实，在生活中夫妻难免产生口角，但每次争吵过后，被告都主动承担责任，认错道歉，而原告仍不知足，在家人反对的情况下私自外出打工，经多次劝阻都不回家，但被告从不去追究，相信有一天原告会回心转意返回幸福家庭，因此，本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日在怀集县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般，没有生育有子女，未购置有夫妻共同财产。由于双方生活习惯及性格存在差异，原、被告在共同生活中出现了矛盾，经常发生争吵，被告时有打骂原告的现象，从而导致夫妻感情恶化。2014年11月，原告离家外出打工后，双方开始分居，互不履行夫妻义务，期间原告提出与被告离婚，经双方协议无果，原告遂于2015年9月6日诉至本院，请求与被告离婚，同年10月14日，本院作出（2015）肇怀法民二初字第229号民事判决，判决不准原、被告离婚，判决生效后至今，双方互不履行夫妻义务，互不联系，一直处于分居状况。2016年5月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，虽婚后感情尚好，但双方在共同生活中缺乏沟通，不互相理解和信任、不互相尊重和互谅互让，经常为琐事发生争吵及打斗，致使夫妻感情日渐淡薄，2014年11月开始至今，双方聚少分多，没有尽到应有的家庭责任，互不履行夫妻义务，以致夫妻关系名存实亡，分居达两年之久，且经法院判决不准离婚后，双方仍不珍惜机会，分居达一年之久，导致了夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款第（四）项；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予陈某和邓某离婚；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 坚
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第53号
申请执行人新平县人口和计划生育局。
法定代表人李仕兰，局长。
地址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。
被执行人郭富，男，1976年6月24日生。
被执行人童勇凤，女，1977年2月6日生。
申请执行人新平县人口和计划生育局与被执行人郭富、童勇凤征收社会抚养费纠纷一案，本院于2010年4月13日作出了（2010）新行非诉字第11号行政裁定书，裁定如下：一、准予执行新平县人口和计划生育局于2009年10月24日作出的新计生征决字（2009）第05号社会抚养费征收决定书；二、责令被申请执行人郭富、童勇凤自本裁定书送达之日起15日内自觉交纳社会抚养费66654元，逾期不履行将强制执行。裁定书生效后，因被执行人郭富、童勇凤未主动履行裁定书确定的义务，申请执行人新平县人口和计划生育局向我院申请执行，本院于2014年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年1月19日向被执行人郭富、童勇凤送达了执行通知书，责令被执行人郭富、童勇凤限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭富、童勇凤于2010年8月24日履行3000元、2010年11月5日履行1000元、2014年3月27日履行3500元、2014年4月2日履行32000元，共计39500元，对剩余部分未执行的社会抚养费27154元，申请执行人新平县人口和计划生育局自愿放弃追偿权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新平县人民法院的（2014）新执字第53号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年四月二日
书记员 范建科
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第53号
申请执行人王文山，男，1966年5月生，汉族，新乐市协神乡靳家庄村人。
被执行人牛红梅，女，1979年11月生，汉族，新乐市协神乡褚邱村人。
关于王文山与牛红梅买卖合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛红梅名下在银行的存款4192元（含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡中秋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1314号
原告汪某某，女，1960年2月9日出生，汉族，农民。
原告汪某某，女，1970年4月28日出生，汉族，农民。
原告汪某某，又名汪某某，女，1954年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人姜某某，河南某某律师事务所律师。
被告唐某某，女，1965年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，泌阳县某某法律服务所法律服务工作者。
本院立案受理原告汪某某与被告唐某某土地承包经营权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某的诉讼代理人姜某某、被告唐某某及其诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，王某某系汪某某之妻，于2009年去世，汪某某系汪某某之子，于2008年因病去世。1980年土地承包时，其三人和三原告是一个家庭，汪某某为户主，参与了责任田、自留地、自留坡的分配。原告家庭共分得自留坡五片，共计80余亩，分配后从未进行过调整，该部分林坡一直由原告家庭经营管理。被告是汪某某的妻子，现已改嫁不在碾盘岭生活。在汪某某去世后，三原告均已出嫁不在本村生活，汪某某又年迈多病，就仗势侵占了原告的林坡，并对坡上的林木大肆砍伐，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求依法判令被告立即停止对我们林坡的侵害，返还林坡80余亩，并赔偿损失10000元。
被告唐某某辩称，汪某某已在1988年与被告及其儿子分家时将荒山承包经营权流转给了被告，且由被告及丈夫管理至今；除汪某某外，三原告在1992年土地调整时已出嫁，已不是碾盘岭村民，在婆家已有承包地，在娘家已不存地承包经营权资格；被告已对该荒山进行了承包经营权登记，原告起诉与事实不符，应驳回四原告的起诉。
经审理查明，1982年，汪某某作为户主在本村组承包了六口人的林坡，该六口人包括汪某某（本案审理中病故）及妻子王某某（已于2009年去世）、汪某某儿子汪某某（已于2008年去世）、汪某某的女儿汪某某，所承包的林坡共五块，第一块位于窑包子岭，东至汪某某林坡、西至廉庄坡界、南至小路、北至汪保才林坡，约15亩，第二块位于廉庄东坡，东至耕地、西至小路、南至小路、北至小路，约20亩，第三块位于碾盘岭西坡，东至地、西至荒地、南至河底、北至汪洪超坡界，第四块位置也在碾盘岭西坡，东至地、西至地、南至小路、北至汪某某坡界，该两块林坡面积约40亩，另一块林坡在房屋后面，面积不大。1987年，被告唐某某与汪某某结婚，后生育两个女儿均已结婚，长女出嫁外村，次女在本村招婿入赘。林坡承包后，原告汪某某相继出嫁。汪某某去世后，该五片林坡全部由被告管理，原告为要回林坡，向本院起诉。
本院认为，原告汪某某与被告唐某某所争议的林坡承包经营权属于家庭承包关系，三原告出嫁后均不是原告所在村组集体经济组织成员，而该争议的林坡不是《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条所列举方式承包的，而是以家庭承包形式进行的，其享有承包经营权的前提为须是村组集体经济组织成员，三原告出嫁后已不再具备该家庭承包关系中的成员资格，且三原告没有提交其在所居住地没有取得承包地的证明，三原告因此丧失了林坡所有权的集体经济组织成员资格，三原告请求被告归还林坡承经营权的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李全义
陪审员 杨恒亮
陪审员 石 磊
二〇一四年三月十三日
书记员 吴东收
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初274号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人侯某，男，1978年4月22日出生，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2017年3月9日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]159号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日19时许，被告人侯某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区临册路由北向南行驶至南头村路段时，撞到了正在打开的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车的右车门上，造成被告人侯某受伤、两车不同程度损毁的道路交通事故。事发当天经抽取侯某静脉血5ml，检出其乙醇含量为159.1mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：现场勘查笔录，鉴定意见，书证，证人刘某的证言，被告人侯某的供述等，公诉机关认为，被告人侯某醉酒驾驶机动车的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某对指控的内容无异议。
经审理查明，2014年10月11日19时许，被告人侯某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区临册路由北向南行驶至南头村路段时，撞到了正在打开的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车的右车门上，造成被告人侯某受伤、两车不同程度损毁的道路交通事故。事发当天经抽取侯某静脉血5ml，检出其乙醇含量为159.1mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人侯某于1995年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。后在缓刑考验期内又犯盗窃罪于1997年5月27日被本院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑五年。2006年6月15日因砍伤他人被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日。
上述事实有经当庭举证、质证的交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，赔偿和解协议，证人刘某的证言，被告人侯某的供述，常住人口信息，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表，发破案经过，违法犯罪前科材料一宗等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人侯某到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年三月十日
书 记 员 曲圣麟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1311刑初274号之三
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人侯善彪，男，1978年4月22日出生，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。2016年9月22日，经本院依法决定对其予以逮捕，现在逃。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]159号起诉书指控被告人侯善彪犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。
经审理查明，2014年10月11日19时许，被告人侯善彪酒后驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区临册路由北向南行驶至南头村路段时，撞到了正在打开的刘加利驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车的右车门上，造成被告人侯善彪受伤、两车不同程度损伤的道路交通事故。事发当天经抽取侯善彪静脉血5ml，检出其乙醇含量为159.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院在审理过程中，因被告人侯善彪脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曲圣麟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1311刑初274号之一
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人侯善彪，男，1978年4月22日出生，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2017年3月9日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
本案审理过程中，因被告人侯善彪经依法传唤拒不到庭，本院于2016年10月12日以（2016）鲁1311刑初274号刑事裁定书，对临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人侯善彪危险驾驶一案中止审理。
经查，被告人侯善彪已被逮捕归案，对其中止审理的原因已消失，依法应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年三月十日
书 记 员 曲圣麟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1311刑初274号之二
被告人侯善彪危险驾驶一案，本院于2017年3月10日作出（2017）鲁1311刑初274号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
删除原判决书第二页第25行至27行部分内容，即“根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。”；
原判决书第二页第28行至第三页第1行的法律条款部分，即“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定”，更正为“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定”。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曲圣麟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1024号
申请执行人李延平，女，汉族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李延平与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7025号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人：邱红霞，该公司总经理。
被告：范孟笋，男，1973年12月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告范孟笋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告物业公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 源
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1853号
原告：王淑芝，女，1983年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告王淑芝与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芝的委托诉讼代理人韩宇祥、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失30303.72元、违约金25427.26元，合计55730.98元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：王淑芝与宁基公司于2015年7月16日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，王淑芝购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区××北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款754518元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给王淑芝，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，宁基公司应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任。王淑芝认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故王淑芝诉至本院，望判如所请。
宁基公司辩称，宁基公司于2016年3月20日向王淑芝交付了商品房，王淑芝亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2016年3月19日，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，王淑芝与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，王淑芝购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款754518元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，王淑芝依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年3月20日向王淑芝交付了商品房。
本院认为，王淑芝与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，王淑芝于2016年3月20日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年3月19日。经核算宁基公司应给付王淑芝逾期交房已付款利息为754518元×4.35%÷365天×4天即359.69元。宁基公司逾期交房未超过90日，对王淑芝要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对王淑芝提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年3月19日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对王淑芝的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给
付王淑芝逾期交付商品房已付款利息359.69元。
二、驳回王淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费1193元，已减半收取596.50元，由王淑芝负担592.50元，由天津宁基建设投资有限公司负担4元。
如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。