贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5268号
上诉人（原审被告）：何子龙，男，1973年11月4日出生，汉族，大学文化，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：何焱林，男，1963年5月19日出生，仡佬族，大专文化，住贵州省道真自治县。
上诉人何子龙因与被上诉人何焱林民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初317号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
何子龙上诉请求：1、依法撤销原判第一条“何子龙自本判决生效之日起十日内返还何炎林借款12万”；2、依法改判上诉人（何子龙）还款陆万零贰佰元人民币（￥:60200.00元）给被上诉人(何炎林)；3、一、二审案件受理费由被上诉人（何炎林）承担。事实与理由：上诉人（何子龙）于2014年11月7日向被上诉人（何炎林）借款壹拾柒万元人民币（￥:170000.00元），没有约定利息。2015年4月18日上诉人（何子龙）通过农村信用社向被上诉人(何炎林）两次转帐共计54400.00元；2016年4月（23日）上诉人（何子龙）还给被上诉人（何炎林）现金55400.00元。到目前为止，上诉人（何子龙）只欠被上诉人（何炎林）60200.00元。一、一审法院认定案件事实错误。一审法院未经质证，仅凭被上诉人单方陈述认定案件事实。2014年11月7日上诉人（何子龙）向被上诉人（何炎林）借款，并出具借条，借条下面部分，被上诉人（何炎林）的弟弟何昕（同父同母的弟弟，也是利害关系人，本案也是由何昕叫被上诉人何炎林起诉的，上诉人已向一审法院说明何炎林与何昕是利害关系人，证言不能采纳)所写，内容“2015年4月18日付款55400.00元，从2014年11.7日起12万本息未付”不完全认可（一是对2015年4月18日付款55400元不认可，二是对12万元本息未付不认可，三是认可付款55400.00元的时间是2016年4月）。上诉人不仅不认可“2015年4月18日还款55400.00元，仍欠12万未还”，而且上诉人还有铁证证明“2015年4月18日还款只有54400.00”(2015年4月18日上诉人何子龙通过农村信用社向被上诉人何炎林两次转帐共计只有54400.00元，农村信用社出具转帐记录，印有信用社公章，已交一审法院）。既然有证据证明“2015年4月18日还款54400.00元”，又无利息约定的依据，那么2015年4月18日还款54400.00元后，就只欠115600.00元，何来仍欠12万元？一审法院认定“2015年4月18日还款55400.00元，仍欠12万未还”属于认定案件事实错误。二、上诉人（何子龙）2014年11月7日向被上诉人（何炎林）借款后，被上诉人（何炎林）每年都向上诉人（何子龙）催还款，2015年4月18日还款54400元后，2016年4月18日又向上诉人（何子龙）催还款，要求一次性还清余款，经上诉人（何子龙）再三求情，被上诉人（何炎林）才答应还款金额与2015年一样多，上诉人只好到处借钱还被上诉人，经多人劝说，好友王某均借了55000.00元给上诉人（王某均于2016年4月20日取款，21日借钱给上诉人，王某均2016年4月农村信用社印有公章取款记录已交一审法院），上诉人（何子龙）于两天后（即查日历为2016年4月23日，星期六）现金还款54400.00元给被上诉人(何炎林），被上诉人（何炎林）说还差壹仟元，上诉人将全部借款（55000.00元）加上自己随身携带的钱取了400.00元一并还给被上诉人（何炎林)，即2016年4月23日上诉人（何子龙）还款伍万伍仟肆佰元（￥:55400.00元）给被上诉人何炎林。2016年4月上诉人还款伍万伍仟肆佰元（￥：55400.00元）给被上诉人(何炎林)的事实上诉人与被上诉人双方公认不悔，被上诉人（何炎林）自认（2016年4月被告付款55400.00元）后将该事实写入2017年2月20日的起诉状上，时隔近5个月（2017年7月6日）一审法院开庭审理时被上诉人（何炎林）在陈述起诉事实、双方当事人举证、法官讯问三环节都还认可2016年4月上诉人（何子龙）还款55400.00元，但到最后上诉人（何子龙）拿出被何炎林忘记的银行转帐铁证后，被上诉人（何炎林）才反悔不认2016年4月上诉人现金还款伍万伍仟肆佰元(￥：55400.00元）。由于一审法院对2015年4月18日还款金额的错误认定，将还款54400.00元错误地认定为55400.00元，所以对被上诉人(何炎林）起诉状上自认“2016年4月被告付款55400.00元”也错误地认定为年份写错是笔误。上诉人2015年4月18日还款54400.00元，2016年4月还款55400.00元，没有约定利息，就只欠被上诉人何炎林60200.00元未还。望二审法院依法公正判决。
被上诉人何焱林答辩称：双方于2014年11月7日扎帐，上诉人尚欠17万元，答辩人在一审诉状中，因笔误，误将2015年4月偿还的借款55400元，写为2016年4月偿还借款55400元。对于上诉人2016年4月还款55400元不承认。
被上诉人何焱林一审诉讼请求：要求何子龙返还借款本金12万元并支付从借款之日起至还款之日止月利率2分的利息。
一审法院认定事实如下：何子龙因资金周转困难通过同学何昕（何焱林之弟）向何焱林借款，约定借款30万元，但何焱林于2013年4月24日、2013年5月26日通过银行实际转帐24.4万元和4.5万元，共计28.9万元。2014年11月7日何子龙对尚欠何焱林的借款重新出具借条，载明“现借到何焱林人民币壹拾柒万元整”。庭审中何焱林自认2015年4月何子龙还款5.54万元（诉状中“2016年4月被告付款55400.00元系笔误，应为2015年4月”），何子龙尚欠本金12万元。
一审法院认为，本案争议焦点，一是何子龙尚欠借款是多少，因双方对2014年11月7日何子龙向何焱林重新出具借条的事实不持异议，故法院认可此时何子龙尚欠何焱林借款本金17万元，在庭审中何焱林自认何子龙己部分偿还，现只欠12万元，法院予以确认。对何子龙辩称已两次还款共计10.98万元，尚欠6.02万元的证据不足，不予采信。二是借贷双方是否约定了借款利息，从何子龙出具17万元的借条到偿还5.54万元尚欠12万元的事实，双方似有关于利息的约定，但何子龙不认可，故法院认为双方对是否支付利息属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。综上，何子龙未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担继续履行的法律责任。何焱林要求何子龙支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何子龙自本判决生效之日起十日内返还何焱林借款12万元。二、驳回何焱林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由何子龙负担。
二审中，上诉人提交证人王某均、刘小霞证言等证据，以此证明王某均在2016年4月借款5万元给何子龙，何子龙随后在2016年4月还款给何焱林。经何焱林质证，不予认可。
二审查明：2015年4月18日，上诉人何子龙通过农村信用合作联社向被上诉人何焱林两次转账共计54400元。同日由何昕在借条上用铅笔注明：2015年4月18日付款55400元，从2014年11月7日起，12万元本息未付。二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人何子龙提交的遵义县农村信用合作联社交易流水记录，结合被上诉人何焱林在答辩状中的陈述，能够认定上诉人何子龙于2015年4月18日通过农村信用合作联社向被上诉人何焱林两次转账共计54400元，该款项应作为向被上诉人何焱林偿还的本案借款。关于上诉人何子龙是否在2016年4月向被上诉人何焱林还款55400元的问题，其申请的证人王某均只是证明在2016年4月借款5万元给何子龙，并未证明何子龙是否还款给何焱林。刘小霞虽然证明何子龙在2016年4月还款给何焱林，但鉴于刘小霞是何子龙妻子之姐，与其有利害关系，在无其他有利证据佐证的情形下，其证言证明力较低，本院不予采信。根据日常经验法则，如果何子龙确实在2016年4月向被上诉人何焱林支付现金55400元，何焱林应当出具收款凭据交付何子龙作为凭据，或是在借条中予以注明，对债权数额予以相应调减。但本案并无何焱林向何子龙出具的收款凭据，借条中对此也未注明，双方也没有重新出具债权凭据。故何子龙的该项主张与常理明显不符，依法不能成立，本院不予采纳。对于何焱林在民事起诉状中的陈述“2016年4月被告付款55400.00元”应认定系何焱林笔误，一审法院此项事实认定正确，本院予以维持。
综上所述，何子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人何子龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 芳