湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1133号
上诉人（原审被告）：谢孟贤，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘耀光，系湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈送生，男，1947年11月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：陈艳华，女，1978年9月11日，住址：湖南省娄底市娄星区。系被上诉人之女。
上诉人谢孟贤因与被上诉人陈送生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月118日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢孟贤上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人在一大桥河边钓鱼，被上诉人事先挑起事端，故意往河里扔石头，想让上诉人无法钓鱼，上诉人制止未果才发生争执，被上诉人在起因上明显存在过错，而一审法院有意回避这一事实。且上诉人并没有伤害被上诉人，其嘴唇不是上诉人咬伤，一审法院认定其嘴唇系上诉人咬伤没有充分的证据予以证实。2、一审判决显失公平、公正。一审法院明知被上诉人在本次纠纷中存在明显过错责任，亦没有充分的证据证明其伤系上诉人所为，却判决上诉人承担被上诉人经济损失的80%，而对纠纷挑起者却只判承担20%的责任显失公平、公正。上诉人在此次纠纷中被被上诉人伤害，一审没有判决被上诉人承担上诉人的经济损失，同样有失公正。综上，请求：1、撤销娄星区人民法院（2016）湘1302民初3607号判决，依法改判被上诉人对此次纠纷所造成的经济损失承担主要责任；2、由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人陈送生答辩称：一审法院适用法律正确，判决公平、公正。虽然一审法院判决上诉人只承担80%的责任，但被上诉人尊重一审判决，请求维持原判。
被上诉人陈送生向一审法院起诉请求：判令谢孟贤赔偿陈送生医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计22720元，减去已支付的730元，谢孟贤还应赔偿21990元。
一审法院认定事实：原、被告系上下邻居关系。2016年9月4日下午四时许，被告谢孟贤在一大桥河边钓鱼，原告陈送生在桥下整理菜地，双方因琐事发生纠纷，后相互厮打，双方的嘴唇都有不同程度的受伤，被告的钓鱼竿被原告折断、原告的菜苗被被告拔了几株。原告受伤后，在娄底市中心医院治疗，花费医疗费2726.19元。从原告提交的病历本和医疗票据来看，原告分别于2016年9月4日、5日、7日、8日、12日在娄底市中心医院检查治疗。原告受伤后，被告支付了730元医疗费。2016年9月30日，原告委托娄底市湘中司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，娄底市湘中司法鉴定中心于2016年10月11日作出娄湘司鉴中心［2016］临鉴字第655号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈送生之损伤程度不构成伤残等级；2、伤休时间从伤后起共计肆周；3、2016年10月11日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2016年10月11日始继续康复治疗与检查费用限陆佰元使用；4、陪护壹人壹周；5、建议营养期限贰周。原告花费鉴定费1200元。本纠纷经涟滨派出所调解不成功，因民事赔偿问题，原告向本院提起诉讼。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生争执厮打，造成原告受伤，被告对原告造成的损失应当予以赔偿。原告陈送生没有冷静、理智地找到有效解决纠纷的办法，在争执中也将被告的嘴唇弄伤，对损害的发生有一定过错，应当相应减轻被告谢孟贤的赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在直接的因果关系，故对被告辩称原告受伤与自己无关的辩解意见，本院不予采信。被告辩称自己也有医疗费损失，但在本案中并未提交相关证据证明，本院不予一并处理，被告可另行主张权利。对被告钓鱼竿的损失，本院酌情认定钓鱼竿损失为100元。从原、被告为琐事发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智解决矛盾，阻止纠纷发生，故双方均存在一定过错，结合庭审查明事实，本院酌情确定原告的损失由原、被告按2：8划分。原告陈送生因伤所致的损失依照法定标准并参考其自身的主张核算如下：1、医药费2726.19元。原告诉请下唇部分组织缺失所需修补美容费达5000元以上，因其未提交证据证明其确实花费，本院不予支持；2、鉴定费1200元；3、后续治疗费600元；4、护理费814.95元，原告诉称系被其儿子护理，按照其儿子工资收入计算，但未提交其儿子的工资收入证据，故本院参照服务行业标准即42494元/年÷365天×7天计算护理费；5、营养费420元（30元/天×14天，本院酌情支持）；6、误工费，因原告年满60周岁以上，且未提交有效证据证明其存在收入损失，故对误工费不予支持；7、交通费，因原告未提交相关交通费的票据，综合原告治疗实际，本院酌情支持200元；8、精神抚慰金，因原告未构残，故不予支持。以上各项共计5961.14元。故被告谢孟贤承担打伤原告所致的总损失5961.14元80%的责任即4768.91元，因被告垫付了730元医疗费，以及钓鱼竿损失100元，故要予以扣除，被告谢孟贤尚应支付原告损失3938.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢孟贤于本判决生效后十日内赔偿原告陈送生因伤所致的经济损失3938.91元。二、驳回原告陈送生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告陈送生负担150元，由被告谢孟贤负担150元。
二审中上诉人谢孟贤提交证言一份，证明本案纠纷的发生被上诉人存在过错。
被上诉人陈送生对上诉人谢孟贤提交的证据质证认为：对证言证实的事实过程有异议，被上诉人在菜地里整菜把菜地里的石头丢往河里，对上诉人的制止因耳朵听力不好没听见，两人因为这点事产生了纠纷。其具体的过程在公安局报警材料登记表中有记载。
本院对上诉人谢孟贤提交的证据审查认为：该证明不符合证据形式，没有证人的基本身份情况，无法查证其真实性，且公安局的报警材料登记表中对事件的过程有记载，上诉人该证据不能达到其证明目的。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审法院认定事实是否存在错误及经济损失的责任划分比例是否恰当。上诉人认为事端由被上诉人挑起，且没有充分的证据证明被上诉人的嘴唇系上诉人所为，判决上诉人承担被上诉人经济损失的80%显失公平、公正。本院认为，上诉人与被上诉人在河边发生纠纷后，公安机关对此事进行了处理，印证被上诉人所受伤害的事实存在且被上诉人所受的伤害与上诉人的行为存在直接的因果关系，一审法院根据公安机关的报警材料及处理认定客观事实并无不当。对被上诉人经济损失的比例划分问题。公民的身体健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中因被上诉人所受的伤害与上诉人的行为存在直接的因果关系，一审法院结合庭审查明事实，判决上诉人对其侵权行为所造成的后果承担主要责任并不存在显失公平、公正的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢孟贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。