海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01189号
原告杨开成，男。
委托代理人刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告刘洪印，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告杨开成诉被告刘洪印、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告杨开成的委托代理人刘莹、被告刘洪印以及人保海城支公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开成诉称，2014年8月31日7时许，被告刘洪印雇佣司机刘洪松驾驶辽CH45**号出租车行驶至海城市南关早市海旺菜籽商店前时，将行人原告撞伤。原告受伤后在海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗，后经司法鉴定构成十级伤残。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，刘洪松负此事故全部责任，原告无责任。被告人保海城支公司系辽CH45**号车辆的交强险和商业险的承保单位，且肇事时间在保险期间内。本起事故给原告造成的经济损失共计168216.01元，其中包括：医疗费80386.09元、住院伙食补助费33300元（100元／天×333天）、护理费32047.92元（96.24元×333天）、交通费2000元、残疾赔偿金14541元（29082元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费941元。扣除被告刘洪印垫付的9917.99元，原告尚有158298.02元的经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨开成158298.02元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘洪印辩称，第一，我从案外人处购买该车辆，事故发生之时未进行更名过户登记，我是该出租车辆的实际所有权人与运营人，刘洪松系为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告人保海城支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请求法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我共为原告垫付9917.99元，请法院判令保险公司如数予以返还。
被告人保海城分公司辩称，第一，对我公司承保辽CH45**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法经济损失进行赔偿，不同意赔偿鉴定费和案件受理费；第二，原告的住院天数过长，若我公司未能在7日内提交住院天数合理性鉴定书面申请的，视为我公司放弃该项权利；第三，对原告提出的伤残等级提出异议，若未能在7日内提交书面申请的，视为我公司放弃该项权利；第四，关于住院伙食补助费和护理费，均应按照司法鉴定后合理天数确定，且住院伙食补助费应按50元／天的标准计算；第五，交通费和精神损害抚慰金均过高，同意按照4元／天的标准赔偿合理住院期间的交通费。
经审理查明，2014年8月31日7时10分左右，刘洪松驾驶辽CH45**号长安牌出租车沿南关早市由西向东行驶至海旺菜籽商店前时，忽视行车安全，将前方同向行走的行人杨开成撞伤，造成杨开成受伤的道路交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2014）第00376号道路交通事故认定书认定为：刘洪松的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故形成的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，刘洪松负该起道路交通事故的全部责任，杨开成无该起道路交通事故的责任。
另查，事故发生后，原告杨开成被送至正骨医院进行救治，被诊断为左胫腓骨螺旋型粉碎性骨折合并后踝骨折、左外踝闭合性骨折、右下肢小腿胫前静脉血栓、左下肢小腿肌间静脉血栓、冠心病等症状，住院治疗333天（2014年8月31日至2015年7月30日），共花费医疗费80386.09元；住院期间均为二级护理。原告因本起事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2015年9月22日作出的（2015）海临床鉴字第316号司法鉴定意见为：杨开成左下肢体损伤，伤残程度为Ⅹ级。原告为此支付鉴定费941元。
又查，原告杨开成持非农业家庭户口，其系退休工人。被告刘洪印从案外人夏仁吉处购买辽CH45**号出租车辆后于2014年9月2日进行变更登记；刘洪松系为被告刘洪印提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告刘洪印为原告垫付9917.99元。被告人保海城支公司系辽CH45**号车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇常住居民人均可支配收入为29082元／年，居民服务业平均工资为35128元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、交强险和商业险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据一张（金额为79468.10元），5、护理人员身份信息一份，6、司法鉴定意见书一份，7、鉴定费票据两张（金额分别为801元和140元共计941元），8、原告杨开成户籍信息一份；被告刘洪印提供的证据有：1、行车证一份，2、驾驶证与从业资格证一份，3、医疗费票据一张（金额为917.99元；注：该票据为复印件，但加盖正骨医院印章）；被告人保海城支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-5和7-8以及被告刘洪印提供的证据1-3，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。被告人保海城支公司对原告提供的证据6提出异议并申请重新鉴定，经审查，被告人保海城支公司提出的重新鉴定申请内容不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”中准予重新鉴定的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款“当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定”的规定，本院对被告人保海城支公司提出的重新鉴定申请不予准许；同时，根据原告的伤情、医疗机构为其开具的出院医嘱并结合原告的年龄等案件事实，本院对被告人保海城支公司提出的住院天数合理性鉴定亦不予准许。原告提供的证据6，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，刘洪松系在为被告刘洪印提供劳务的过程中发生交通事故致原告杨开成遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘洪松给原告杨开成造成的人身伤害的民事赔偿责任由被告刘洪印承担。被告刘洪印系辽CH45**号车辆的实际所有权人与运营人，被告人保海城支公司系该车辆的交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确认本案的赔偿权利人为原告杨开成（被侵权人），赔偿义务人为被告刘洪印（侵权责任主体）和人保海城支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失，首先由被告人保海城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内进行赔偿；仍有不足的，由被告刘洪印进行赔偿。
关于原告提出的医疗费80386.09元、住院伙食补助费33300元（100元／天×333天）、护理费32047.92元（96.24元×333天）、交通费2000元和鉴定费941元计148675.01元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗天数及医疗费金额、护理级别与护理天数、进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的残疾赔偿金为14541元（29082元／年×5年×10%）的诉讼请求，原告持非农业家庭户口，其因伤被评定为一处十级伤残之时为75周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并结合原告被评定为一处十级伤残且无事故责任的案件事实，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。综上，原告杨开成因本起事故遭受的经济损失共计168216.01元，其中包括：医疗费80386.09元、住院伙食补助费33300元、护理费32047.92元、交通费2000元、残疾赔偿金14541元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费941元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保海城支公司提出其不承担鉴定费及案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告因本起事故遭受的168216.01元经济损失，首先由被告人保海城支公司在交强险限额内赔偿63588.92元（其中包括：医疗费10000元、护理费32047.92元、交通费2000元、残疾赔偿金14541元、精神损害抚慰金5000元），余下的104627.09元（其中包括：医疗费70386.09元、住院伙食补助费33300元、鉴定费941元）由该公司在商业三者险限额内赔偿。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告刘洪印为原告垫付的9917.99元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告人保海城支公司应在商业三者险限额内返还被告刘洪印9917.99元、赔偿原告杨开成94709.10元（104627.09元-9917.99元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨开成63588.92元；
（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨开成94709.10元；
（三）、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告刘洪印9917.99元；
（四）、驳回原告杨开成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元由被告人保海城支公司负担。此款原告已垫付，被告人保海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1565元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李彬希