江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终338号
上诉人（原审被告）：南通启秀宾馆有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡亚名，执行董事。
委托诉讼代理人：王林，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告：南通启秀节能建材科技发展有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡亚名，执行董事。
原审被告：南通通北节能材料有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：王吉美，执行董事。
原审被告：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住江苏省南通市。
原审被告：丁芸，女，1963年9月5日生，汉族，住江苏省南通市。
原审被告：胡亚名，男，1976年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：顾萍，女，1979年3月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人南通启秀宾馆有限公司（以下简称启秀宾馆公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）及原审被告南通启秀节能建材科技发展有限公司（以下简称启秀建材公司）、南通通北节能材料有限公司（以下简称通北公司）、胡永忠、丁芸、胡亚名、顾萍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
启秀宾馆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项以及第四项、第九项对我公司房产、土地处置的内容；2.一、二审诉讼费用由广发银行南通分行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定我公司与广发银行南通分行签订的《人民币贷款展期合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，这是不客观的。事实上，广发银行南通分行担心启秀建材公司到期无法偿还本息，而要求其公司法定代表人胡亚名及其配偶提供房产担保和无限连带保证，还要求其关联公司提供财产担保。我公司法定代表人由于也是启秀建材公司的法定代表人，被迫为其提供担保，并非我公司真实意思表示。且相关合同系广发银行南通分行提供的格式条款，我公司并未与该行达成对合同条款的合意，仅是签章。2.一审认定广发银行南通分行有权收取案涉借款的罚息、复利，属于严重错误。案涉所有合同版本均由广发银行南通分行事先确定，《人民币贷款展期合同》中对复利、罚息的约定均为空白填写，即表示该行不收取复利、罚息。且《人民币贷款展期合同》中约定“本合同与原合同约定不一致的，以本合同约定为准；本合同没有约定的，按合同约定执行”，原合同有复利、罚息的约定标准，但展期合同中标准为0，两者不一致，应按约定为0执行。3.一审判决主文第二项中的利息金额有误。关于案涉借款利息，广发银行南通分行一审表示庭后重新提供计算依据和计算数额，且我公司也表示要对其重新提供的数据发表质证意见，但此后其并未重新提供，一审对此认定有误。4.一审判决主文第九项裁判有误。我公司与广发银行南通分行在办理国有土地抵押登记时，将抵押金额约定为“由抵押人、抵押权人协商确认”，一审未查明抵押金额确认的数额，在判决主文中不提及广发银行南通分行的优先受偿数额，导致该判决主文不具有执行效力。二、一审中，广发银行南通分行表示庭后重新提供利息计算依据和计算数额，且我公司也表示要对其重新提供的数据发表质证意见，但一审未再开庭也未让我公司质证，而对利息径行判决，程序违法。
广发银行南通分行辩称：1.案涉合同签章均是签章人的真实意思表示，我行不存在胁迫。需要启秀宾馆公司签章的合同均是其真实签章，至于启秀建材公司是如何让启秀宾馆公司同意提供担保，我行不知情。如启秀宾馆公司不同意为案涉贷款提供抵押，完全可以在签订抵押合同的时候拒绝签章，我行无权也不会强制其进行签章，其在贷款逾期后称签章非自愿，缺乏事实依据。2.《人民币贷款展期合同》对应的原合同为第291号《授信额度合同》，原合同对案涉贷款的借款金额、利率、期限做了约定，展期合同主要是对贷款期限进行延长。展期合同第三条第一款中逾期贷款罚息利率加收部分没有填写具体比例，并非填写数字“0”，应视为没有约定，按原合同执行，而非按零收取。3.启秀宾馆公司诉讼代理人在一审法庭调查阶段对我行提供的利息证据发表质证意见时，称对交易历史不清楚，需要庭后核实。如其庭后核实后有异议，可向法院补充提交书面质证意见，但庭后其并未提交意见，应由其自身承担不利后果。我行在庭审中提交的证据足够充分，且提交的账户交易历史均为接受银监会监督的银行金融系统中导出的数据，并非由人工计算。我行并未表示要重新提供其他证据，事实上也无需提供其他任何证据，一审庭审程序按照法律规定已经全部进行完毕，无需另行开庭。4.关于优先受偿范围，我行提供的他项权利证书中记载的非常清楚，上面虽写明抵押金额是协商确认，是因当时房产和土地是两本证，需分开办理抵押登记，土地的抵押金额实际是记载在对房产的价值中，一并登记在房屋他项权证中，一共为1131万元。这与我行与启秀宾馆公司签订的《最高额抵押合同》中约定的债权金额1131万是一致的。原审法院判决未写明具体金额，其表述方式不违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
启秀建材公司、通北公司、胡永忠、丁芸、胡亚名、顾萍未应诉，亦未陈述意见。
广发银行南通分行向一审法院起诉请求：1.判令启秀建材公司立即偿还我行借款本金24815669.46元及罚息、复利1321357.09元（上述利息、罚息、复利暂时计算至2017年7月7日，最终计算至全部偿清之日止）；2.判令我行就启秀宾馆公司位于南通市人民中路141号2幢3-5层房屋及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在1131万元范围内享有优先受偿权；3.判令我行就通北公司位于南通市颐和花园10幢房屋及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在392万元范围内享有优先受偿权；4.判令我行就丁芸位于南通市颐和花园店面房301室房屋及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在77万元范围内享有优先受偿权；5.判令我行就胡永忠、丁芸位于南通市尚德城邦C座0601室等17处房屋（详情见对应抵押清单）及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在450万元内享有优先受偿权；6.判令我行就胡亚名位于南通市尚德城邦C座11层、C座0107室房屋及土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在450万元范围内享有优先受偿权；7.判令胡亚名、顾萍对启秀建材公司的全部债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年8月17日，广发银行南通分行（甲方）与启秀建材公司（乙方）签订《授信额度合同》，约定：甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额为2500万元；在授信额度有效期内，授信额度可以循环使用，授信有效期从合同生效之日起至2016年8月16日；利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；日利率计算基数为一年360天；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以前述约定的结息方式，从逾期之日起按合同约定的罚息利率计收复利；贷款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”载明的实际发放日和到期日为准；乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
2015年8月17日，广发银行南通分行（甲方）与胡亚名、顾萍（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同担保的主合同为前述广发银行南通分行与启秀建材公司于2015年8月17日至2016年8月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；本合同所担保债权之最高本金余额为2500万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行期届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。
2015年8月17日，广发银行南通分行（甲方）与启秀宾馆公司（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为前述广发银行南通分行与启秀建材公司于2015年8月17日至2016年8月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；抵押财产为乙方名下坐落南通市人民中路141号2幢3-5层房产和南通市人民中路141号2幢3、4、5层国有土地使用权；本合同所担保债权之最高本金余额为1131万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行期届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。
2015年8月17日，广发银行南通分行（甲方）与通北公司（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保债权之最高本金余额为392万元；抵押财产为乙方名下坐落南通市颐和花园10幢房产和对应的国有土地使用权；其他约定同前述广发银行南通分行与启秀宾馆公司签订的《最高额抵押合同》。
2015年8月17日，广发银行南通分行（甲方）与胡永忠、丁芸（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保债权之最高本金余额为77万元；抵押财产为乙方名下坐落南通市颐和花园店面房301室和对应的国有土地使用权；其他约定同前述广发银行南通分行与启秀宾馆公司签订的《最高额抵押合同》。
2015年8月17日，广发银行南通分行（甲方）与胡永忠、丁芸（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保债权之最高本金余额为450万元；抵押财产为乙方名下坐落南通市尚德城邦C座0601室、C座0602室、C座0603室、C座0612室、C座0614室、C座0701室、C座0706室、C座1003室、C座1009室、C座1011室、C座1012室、C座1013室、C座1014室、南通市颐和花园店面房102室、103室、怡居北苑1幢603室、1幢阁楼03室、1幢车库07室、1幢604室、1幢阁楼04室、1幢车库14室房产和对应的国有土地使用权；其他约定同前述广发银行南通分行与启秀宾馆公司签订的《最高额抵押合同》。
2015年8月17日，广发银行南通分行（甲方）与胡亚名（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保债权之最高本金余额为450万元；抵押财产为乙方名下坐落南通市尚德城邦C座11层、0107室房产和对应的国有土地使用权；其他约定同前述广发银行南通分行与启秀宾馆公司签订的《最高额抵押合同》。
2015年8月18日，广发银行南通分行与启秀宾馆公司就坐落南通市人民中路141号2幢3-5层房产办理了抵押登记手续，他项权证书编号为南通房他字第150014966号，登记的债权数额为1131万元。
2015年8月18日，广发银行南通分行与通北公司就坐落南通市颐和花园10幢房产办理了抵押登记手续，他项权证书编号为南通房他字第150014967号，登记的债权数额为392万元。
2015年8月18日，广发银行南通分行与胡永忠、丁芸就坐落南通市颐和花园店面房301室房产办理了抵押登记手续，他项权证书编号为南通房他字第150014960号，登记的债权数额为77万元。
2015年8月25日，广发银行南通分行与胡永忠、丁芸就坐落南通市尚德城邦C座0601室、C座0602室、C座0603室、C座0612室、C座0614室、C座0701室、C座0706室、C座1003室、C座1009室、C座1011室、C座1012室、C座1013室、C座1014室、南通市颐和花园店面房102室、103室、怡居北苑1幢603室、1幢阁楼03室、1幢车库07室、1幢604室、1幢阁楼04室、1幢车库14室房产办理了抵押登记手续，他项权证书编号为南通房他字第150015509号，登记的债权数额为450万元。
2015年8月25日，广发银行南通分行与胡亚名坐落南通市尚德城邦C座11层、0107室房产房产办理了抵押登记手续，他项权证书编号为南通房他字第150015499号，登记的债权数额为450万元。
2015年8月18日，广发银行南通分行与启秀宾馆公司、通北公司、胡永忠、丁芸就坐落南通市人民中路141号2幢3、4、5层、颐和花园店面房301室、颐和花园10幢的国有土地使用权办理了抵押登记手续，他项权证书编号为苏通他项（2015）第0103035号，抵押金额为：“由抵押人、抵押权人协商确认”。
2015年8月26日，广发银行南通分行与胡永忠、丁芸、胡亚名就坐落南通市尚德城邦C座0601室、C座0602室、C座0603室、C座0612室、C座0614室、C座0701室、C座0706室、C座1003室、C座1009室、C座1011室、C座1012室、C座1013室、C座1014室、C座0107室、11层；南通市颐和花园店面房102室、103室、怡居北苑1幢603室、604室的国有土地使用权办理了抵押登记手续，他项权证书编号为苏通他项（2015）第0102075号，抵押金额为：“由抵押人、抵押权人协商确认”。
2015年8月19日，广发银行南通分行向启秀建材公司发放贷款1600万元，借款借据载明的借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日，年利率6.305%。
2015年8月27日，广发银行南通分行向启秀建材公司发放贷款900万元，借款借据载明的借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日，年利率6.305%。
2016年8月18日，广发银行南通分行（甲方）与启秀建材公司（乙方）、启秀宾馆公司（丙方）签订《人民币贷款展期合同》，载明：乙方根据与甲方于2015年8月17日签订的《授信额度合同》向甲方借款2500万元，截止2016年8月18日，乙方尚欠借款本金2500万元，甲方同意对乙方所欠借款本金1600万元予以展期；展期期限为3个月，到期日为2016年11月16日，展期固定利率6.3175%；丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保；如丙方为保证人，保证期间为展期到期日后两年；本合同与原合同（包括原借款合同和原担保合同）是不可分割的整体，本合同与原合同约定不一致的，以本合同约定为准；本合同没有约定的，按原合同约定执行；展期合同其余约定同前述《授信额度合同》。
2016年8月18日，广发银行南通分行（甲方）与启秀建材公司（乙方）、通北公司（丙方）签订《人民币贷款展期合同》，载明：丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保。该展期合同其余约定同前述《授信额度合同》和《人民币贷款展期合同》。
2016年8月18日，广发银行南通分行（甲方）与启秀建材公司（乙方）、胡永忠（丙方）、丁芸（丙方）签订《人民币贷款展期合同》，载明：丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保。该展期合同其余约定同前述《授信额度合同》和《人民币贷款展期合同》。
2016年8月18日，广发银行南通分行（甲方）与启秀建材公司（乙方）、胡亚名（丙方）、顾萍（丙方）签订《人民币贷款展期合同》，载明：丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保。该展期合同其余约定同前述《授信额度合同》和《人民币贷款展期合同》。
2016年8月26日，广发银行南通分行（甲方）与启秀建材公司（乙方）、胡永忠（丙方）、丁芸（丙方）签订《人民币贷款展期合同》，载明：乙方根据与甲方于2015年8月17日签订的《授信额度合同》向甲方借款2500万元，截止2016年8月26日，乙方尚欠借款本金2500万元，甲方同意对乙方所欠借款本金900万元予以展期；展期到期日为2016年11月16日，展期固定利率6.3175%；丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保；如丙方为保证人，保证期间为展期到期日后两年；展期合同其余约定同前述《授信额度合同》。
2016年8月26日，广发银行南通分行（甲方）与启秀建材公司（乙方）、胡亚名（丙方）、顾萍（丙方）签订《人民币贷款展期合同》，载明：丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保。该展期合同其余约定同前述《授信额度合同》和《人民币贷款展期合同》。
上述贷款发放后及贷款展期期间，对于1600万元的贷款，启秀建材公司在借期内按期支付利息，借期内的利息全部付清，贷款到期后，未能清偿到期本金，但此后归还了部分本金并支付了罚息和复利。2017年1月20日，启秀建材公司最后一次还本付息，清偿了截至当日的罚息和复利，并归还本金10224.21元，此后未再还本付息。该笔贷款启秀建材公司共偿还本金109491.8元。截至2017年1月20日，启秀建材公司共计结欠本金15890509.25元。
对于900万元的贷款，广发银行南通分行于2016年8月26日从启秀建材公司账户扣收74838.79元用于偿还本金，展期后启秀建材公司支付利息至2016年10月21日，但未能支付最后一期利息，2016年11月16日到期后，启秀建材公司尚欠期内利息40722.29元。该笔贷款启秀建材公司共偿还本金74838.79元。截至2016年11月16日，启秀建材公司共计结欠本金8925161.21元，利息40722.29元，本息合计8965883.5元。
一审法院认为，广发银行南通分行与启秀建材公司、通北公司、启秀宾馆公司、胡永忠、丁芸、胡亚名、顾萍签订的《授信额度合同》、借款借据、《人民币贷款展期合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。启秀建材公司、通北公司、胡永忠、丁芸、胡亚名、顾萍辩称抵押合同担保的范围超过了主债务范围，根据《授信额度合同》的约定，启秀建材公司保证承担除债务本金、利息、罚息、复利等，还承担广发银行南通分行为实现债权的费用，抵押合同担保的范围未超过上述主债务，相关抗辩没有合同依据，不予采纳。借款人及担保人还辩称部分《人民币贷款展期合同》未填写罚息和复利，故对罚息和复利不承担相应责任，对此，尽管《人民币贷款展期合同》未填写罚息和复利，但《人民币贷款展期合同》明确约定本合同未约定事项应当适用《授信额度合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，故双方对于罚息和复利的约定明确，该抗辩与事实不符，不予采纳。借款人和担保人辩称不应计算复利，一审法院认为，贷款期内的利息的复利在合同中有明确约定，该约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对关于期内利息不应计收复利的抗辩，不予采纳。广发银行南通分行依约发放了贷款，启秀建材公司未归还所欠款项，应当按照合同约定归还本金、支付利息并承担合同约定的其他责任包括支付罚息等；对于贷款到期后的罚息，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》中关于逾期贷款利率的规定，应按合同约定的罚息利率计算。罚息利率为6.3175%×150%=9.47625%。胡亚名、顾萍应当根据保证合同的约定，承担连带保证责任。通北公司、启秀宾馆公司、胡永忠、丁芸、胡亚名为启秀建材公司的借款提供了抵押担保，相关房产和土地使用权依法办理了抵押登记，对广发银行南通分行要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，予以支持。
综上所述，广发银行南通分行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。判决：一、启秀建材公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向广发银行南通分行偿还借款本金24815669.46元。二、启秀建材公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向广发银行南通分行支付上述借款的利息40722.29元。三、启秀建材公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向广发银行南通分行支付上述借款的罚息，分别自2017年1月21日起，以15890509.25元为基数，自2016年11月17日起，以8965883.5元为基数，均按年利率9.47625%计算至实际清偿之日止。四、广发银行南通分行就本判决书确定的其对启秀建材公司的债权，可就坐落南通市人民中路141号2幢3-5层房产折价、拍卖、变卖所得价款按南通房他字第150014966号他项权证书抵押登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。五、广发银行南通分行就本判决书确定的其对启秀建材公司的债权，可就坐落南通市颐和花园10幢房产折价、拍卖、变卖所得价款按南通房他字第150014967号他项权证书抵押登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。六、广发银行南通分行就本判决书确定的其对启秀建材公司的债权，可就坐落南通市颐和花园店面房301室房产折价、拍卖、变卖所得价款按南通房他字第150014960号他项权证书抵押登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。七、广发银行南通分行就本判决书确定的其对启秀建材公司的债权，可就坐落南通市尚德城邦C座0601室、C座0602室、C座0603室、C座0612室、C座0614室、C座0701室、C座0706室、C座1003室、C座1009室、C座1011室、C座1012室、C座1013室、C座1014室、南通市颐和花园店面房102室、103室、怡居北苑1幢603室、1幢阁楼03室、1幢车库07室、1幢604室、1幢阁楼04室、1幢车库14室房产折价、拍卖、变卖所得价款按南通房他字第150015509号他项权证书抵押登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。八、广发银行南通分行就本判决书确定的其对启秀建材公司的债权，可就坐落南通市尚德城邦C座11层、0107室房产折价、拍卖、变卖所得价款按南通房他字第150015499号他项权证书抵押登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。九、广发银行南通分行就本判决书确定的其对启秀建材公司的债权，可就坐落南通市人民中路141号2幢3、4、5层、颐和花园店面房301室、颐和花园10幢的国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款按苏通他项（2015）第0103035号他项权证书抵押登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。十、广发银行南通分行就本判决书确定的其对启秀建材公司的债权，可就坐落南通市尚德城邦C座0601室、C座0602室、C座0603室、C座0612室、C座0614室、C座0701室、C座0706室、C座1003室、C座1009室、C座1011室、C座1012室、C座1013室、C座1014室、C座0107室、11层；南通市颐和花园店面房102室、103室、怡居北苑1幢603室、604室的国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款按苏通他项（2015）第0102075号他项权证书抵押登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。十一、胡亚名、顾萍对启秀建材公司上述第一、二、三项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，胡亚名、顾萍承担清偿责任后，有权依据本判决书向启秀建材公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82939元（已减半），保全费5000元，由启秀建材公司、启秀宾馆公司、通北公司、胡永忠、丁芸、胡亚名、顾萍共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.案涉《人民币贷款展期合同》、《最高额抵押合同》的签订是否为启秀宾馆公司的真实意思表示；2.一审认定的利息金额是否正确，认定的罚息、复利有无合法依据；3.一审判决主文第九项未表述广发银行南通分行的优先受偿权具体金额是否得当？
本院认为，关于争议焦点1，启秀宾馆公司称案涉《人民币贷款展期合同》、《最高额抵押合同》并非其真实意思表示，系作为借款人的关联公司被迫签订，且签订的是空白合同。但相关签章均为真实，启秀宾馆公司未能提供证据证明广发银行南通分行存在胁迫行为，亦未举证证明合同在签订时为空白。且启秀宾馆公司系独立法人，应当知晓其签章的法律后果，即使合同内容空白，其签章行为应当视为允许另一方合同当事人对合同内容进行补记，并接受补记的法律后果。何况，相关抵押登记手续亦为启秀宾馆公司自行办理，应当视为认可此前订立的抵押合同的效力。故《人民币贷款展期合同》、《最高额抵押合同》的订立应为启秀宾馆公司的真实意思表示，合同成立有效，对合同当事人均具有法律约束力，在借款人未按约还款的情况下，启秀宾馆公司应按约承担担保责任。
关于争议焦点2，对启秀建材公司所欠利息金额，广发银行南通分行一审提交了利息试算单、账户交易历史、单位还款历史及期内利息表格等证据予以佐证，包括启秀宾馆公司在内的借款人及担保人对上述证据均表示庭后核实后一并发表质证意见，但启秀宾馆公司庭后并未向一审法院提交质证意见，应当视为其放弃了质证权利，应当由其自行承担法律后果。启秀宾馆公司认为一审判决对利息部分的事实认定及法律程序错误的上诉理由缺乏依据，一审判决认定的期内利息金额具有合同与法律依据，并无不当。至于罚息、复利，《人民币贷款展期合同》第三条系关于罚息、复利的约定，其中的具体收取标准确实填写空白。但该展期合同第五条约定“本合同与原合同（包括原借款合同和担保合同）是不可分割的整体，本合同与原合同约定不一致的，以本合同约定为准；本合同没有约定的，按原合同约定执行”，由于展期合同中对罚息、复利的收取标准未作约定，即视为没有约定，应当按照原合同即《授信额度合同》和《最高额抵押合同》中约定的罚息、复利标准收取。启秀宾馆公司认为展期合同未作约定，即应视为约定为“0”标准收取，并无依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。房地产抵押权属于物权，房地产抵押登记属于不动产物权登记，故抵押担保的范围应以登记机关不动产登记簿的记载内容为准。本案中，苏通他项（2015）第0103035号他项权证中对所涉国有土地使用权的抵押金额表述为“由抵押人、抵押权人协商确认”，一审判令广发银行南通分行可就案涉债权在约定的范围内优先受偿并无不当。
综上所述，启秀宾馆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25354元，由上诉人南通启秀宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年四月九日
书记员 倪佩佳