山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1056号
原告：刘国春，男，1950年4月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区，
委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告：东莞市裕基货运有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩村。
法定代表人：刘树杨，经理。
委托诉讼代理人：李连伟、李娜，山东旭志律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一、六层至十三层。
法定代表人何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘国春与被告东莞市裕基货运有限公司（以下简称“裕基货运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国春的委托诉讼代理人于加亮、被告裕基货运公司的委托诉讼代理人李娜、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人刘海燕均到庭参加了诉讼。原告曾以白坤超为本案共同被告提起诉讼，后又撤回对白坤超的起诉。本案现已审理终结。
原告刘国春向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿损失共计956548.97元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内承担，再有不足部分由被告裕基货运公司承担。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求变更为981090.42元。事实与理由：2016年6月10日14时30分许，案外人白坤超驾驶粤Ｓ×××××号货车，沿安丘市齐鲁酒地大道由东向西行驶至齐鲁酒地大道A-030号路灯杆处，与顺向行驶的原告刘国春驾驶的电动车发生交通事故，致刘国春受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，白坤超承担事故的主要责任，刘国春承担事故的次要责任。白坤超驾驶的粤Ｓ×××××号货车的登记车主为裕基货运公司，该车在太平洋财险东莞公司投保交强险及30万元的商业险，并投有不计免赔险。刘国春受伤后入住安丘市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，现已出院。该事故给原告刘国春造成损失如下：医疗费188530.91元，住院伙食补助费1230元，护理费465477.96元，后续治疗费12000元，营养费3600元，残疾赔偿金295224.15元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，车损2000元，评估费500元，残疾器具费273900元，共计1265186.21元。超出交强险部分，由被告承担80﹪的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉来贵院，特请依法判决。
被告裕基货运公司辩称，发生事故属实，对责任认定无异议；白坤超驾驶的肇事车辆粤Ｓ×××××号货车的登记车主和实际车主均为裕基货运公司，该车在太平洋财险东莞公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额30万元，投有不计免赔险，原告主张的各项损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险公司赔付不足的部分裕基货运公司同意按60﹪承担赔偿责任。事故发生后，被告裕基货运公司给原告刘国春垫付80000元，要求抵顶相应赔偿款。
被告太平洋财险东莞公司辩称，发生事故属实，肇事车辆粤Ｓ×××××号货车在本公司投保交强险和商业三者责任险各一份属实，商业险责任限额30万元，投有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；在原告举证后，对原告主张合理的部分，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按合同约定承担70﹪的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年6月10日14时30分许，案外人白坤超驾驶粤Ｓ×××××号货车，沿安丘市齐鲁酒地大道由东向西行驶至齐鲁酒地大道A-030号路灯杆处，与顺向行驶的原告刘国春驾驶的电动车发生交通事故，致刘国春受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，白坤超承担事故的主要责任，刘国春承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刘国春入安丘市人民医院住院治疗2天，共支出住院医疗费35280.58元、门诊医疗费409.10元。经诊断其伤情为：小腿水平的创伤性切断、失血性休克、胫骨骨折、腓骨骨折、耻骨骨折、肺部感染、多处皮肤破损。原告刘国春还支出复印费50元。后原告刘国春又于2016年6月12日入中国人民解放军第八十九医院住院治疗39天，支出门诊医疗费300元、住院治疗费153250.33元。原告刘国春还支出病历复印费171元。
原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、护理依赖程度、后续治疗费用、营养费、残疾器具费用进行法医学鉴定。潍坊安城法医司法鉴定所于2016年9月3日作出潍安司鉴所[2016]临鉴字315号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘国春因道路交通事故受伤，其右下肢膝关节以上缺失及遗留的单瘫（左上肢肌力3级）的后遗症分别构成道路交通事故Ⅴ级、Ⅵ伤残；2.刘国春的误工时间为伤后叁佰陆拾伍日；3.刘国春伤后需壹人护理壹佰捌拾日；4、刘国春的护理依赖程度为大部分护理依赖；5、刘国春今后行取内固定物手术需医疗费壹万贰仟（12000.00）元整；6.刘国春伤后需营养壹佰贰拾日（建议每日营养费叁拾元为宜）；7.刘国春所需残疾器具的费用可以相关部门的证明审查认定。原告为此支出鉴定费2400元。被告太平洋财险东莞公司主张该鉴定程序不符合法律规定，申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交鉴定申请。被告裕基货运公司对原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，并申请对原告的伤残级别、护理依赖程度、护理期限进行重新鉴定。本院依法委托潍坊医学院附属医院对原告刘国春的伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定机构于2017年5月30日作出第二次司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘国春右下肢膝关节以上缺失的伤残等级为五级伤残；右上肢单瘫（肌力Ⅲ级）的伤残等级为六级伤残；2.被鉴定人刘国春伤后住院期间需护理，出院后需护理至此鉴定日，自此鉴定之日起存在大部分护理依赖。为此，被告裕基货运公司支出鉴定费1601元。
案外人白坤超驾驶的粤Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记车主和实际车主均为裕基货运公司，该车辆在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止；该车辆同时在被告太平洋财险东莞公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。白坤超系被告裕基货运公司的职工，被告裕基货运公司同意本案法律责任由公司承担。事故发生后，被告裕基货运公司支出清障费680元。
潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司为原告刘国春出具配制残疾辅助器具（假肢）证明一份，证明内容为：装配标准：综合以上检查结果，考虑患者的年龄、残肢上有疤痕以及其它伤情的特殊需要，需佩戴硅胶套。该患者适宜安装国产普通适用性大腿假肢：每只价格为：￥53600元（大写人民币伍万叁仟陆佰元整）。大腿硅胶套每套价格为：￥8500元（大写人民币捌仟伍佰元整）。更换周期及年限：在正常情况下使用，该款假肢使用寿命为三年，每三年更换一次。该款大腿硅胶套每套使用寿命为两年，每两年更换一次。每年维修费约为假肢款总价格的7﹪。患者需要终身佩戴假肢。原告刘国春在该公司安装大腿假肢一条及大腿硅胶套一套，共支出62100元。
原告刘国春系潍坊市坊子区创业保障中心的退休职工，退休时间为2010年12月1日。自2010年12月至今一直居住在潍坊市坊子区六马路10号2号楼4单元402室，该房屋系政府公管房。原告的护理人员为其妻子陈玉芹和女儿刘新新。刘新新户籍所在地为山东省潍坊市坊子区荆山洼镇马司四村088号。
另查明，事故发生后，被告裕基货运公司为原告垫付医疗费用80000元，被告裕基货运公司要求抵顶赔偿款，剩余部分予以返还，原告刘国春对垫付数额无异议，同意扣除裕基货运公司应承担的部分，剩余部分返还。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。2016年度农村居民人均纯收入13954元/年，2016年度农村居民人均消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、裕基货运公司的行驶证复印件各一份、交强险、商业险保单复印件各一份、安丘市人民医院病历、住院费票据、门诊费票据，八十九医院的病历、住院费票据、门诊费票据、复印费收据二份、潍坊安城法医司法鉴定所的法医鉴定意见书及鉴定费票据、潍坊医学院附属医院的法医鉴定意见书及鉴定费票据、刘国春的退休证复印件、职工退休（职）审批表、水电费收据、物业费收据、护理人刘新新身份证复印件、潍坊市坊子区民生物业中心营业执照副本复印件、潍坊市坊子区民生物业中心出具的证明、潍坊市坊子区荆山洼镇马司四村村委会出具的证明、潍坊艾瑞特假肢矫形有限公司机构代码证复印件、营养执照副本复印件、证明、佩戴假肢发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，案外人白坤超驾驶机动车与原告刘国春驾驶电动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定白坤超承担事故的主要责任，刘国春承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及白坤超在该次事故中所负的责任，确定由白坤超对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。被告裕基货运公司同意承担上述责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告刘国春主张的医疗费188530.91元，原告提供住院病历、住院费票据予以证实，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告刘国春主张的住院伙食补助费1230元，事故发生后，原告共住院41天，其主张伙食补助费1230元（41日×30元/日）符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，一、被告裕基货运公司对鉴定结论有异议，申请对伤残级别、护理依赖程度、护理期限申请重新鉴定。本院经征求各方当事人意见并经抽签确定的鉴定机构潍坊医学院附属医院作出的鉴定意见符合法律规定，本院依法予以采信；二、原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所作出的鉴定意见，亦系由具有鉴定资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，被告对其中的误工时间、后续治疗费、营养费、残疾器具费用的鉴定意见虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见中的第2、5、6、7项予以确认。综上，原告刘国春因本案交通事故受伤构成一处五级伤残、一处六级伤残；刘国春的误工时间为伤后叁佰陆拾伍日；刘国春伤后需壹人护理；刘国春伤后住院期间需护理，出院后需护理至此鉴定日（即2017年5月19日），自此鉴定之日起存在大部分护理依赖；刘国春今后行取内固定物手术需医疗费壹万贰仟（12000.00）元整；刘国春伤后需营养壹佰贰拾日（建议每日营养费叁拾元为宜）；刘国春所需残疾器具的费用可以相关部门的证明审查认定。原告的相关损失可据此主张、计算。故，对原告主张的营养费3600元（120日×30元/日）、后续治疗费12000元、鉴定费2400元，本院依法予以确认。
关于原告刘国春主张的残疾赔偿金295224.15元，原告系退休职工，在城镇居住，并按期交纳物业水电等费用，其主张残疾赔偿金按上年度城镇居民职工平均工资计算符合法律规定，本院予以支持。至2017年5月30日，即定残日，原告年龄为67周岁，故其残疾赔偿金应计算13年。综上，原告主张的残疾赔偿金应计算为274136.72元。
关于原告刘国春主张的护理费465477.96元，本院已确定原告刘国春伤后需壹人护理，住院期间需护理，出院后需护理至此鉴定日（即2017年5月19日），自此鉴定之日起存在大部分护理依赖。一、关于住院期间的护理费：原告伤后在城镇住院治疗41天，其住院期间的护理费可按上年度城镇居民纯收入计算为3820.38元（93.18元/日×41日）；二、关于出院后自2016年7月21日至2017年5月19日的护理费：护理时间为302天，原告自愿主张该期间的护理费可按上年度农村居民纯收入计算，应为19421.62元（64.31元/日×302日）；三、自2017年5月20日起的护理费：1.护理期限的确定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款的规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制辅助器具的情况确定护理级别。”原告至定残日年龄为67周岁，被告主张原告主张的护理依赖年限过长，不同意一次性予以赔偿。根据公平原则，结合原告的年龄及身体健康程度、公民平均寿命综合考虑，本院先合理确定九年的护理期限，后续的护理期限原告可待期满后另行主张。2.护理依赖赔付比例的确定：原告伤情经鉴定构成五级、六级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。结合《人身损害护理依赖程度评定》(GA／T800-2008)附录B（资料性附录）规定，原告刘国春护理依赖程度为大部分护理依赖并配制了残疾辅助器具，本院确定原告护理依赖赔付比例为70﹪；3.护理费的计算标准：《最高人民法院关于审理人寿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告未提供关于护理人员收入的证据，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。综上，原告自2017年5月20日之后的护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为181077.75元[（34012＋13954＋9519）元／年÷2×9年×70﹪]。综上，本院依法确定原告刘国春的护理费为204319.75元。
关于原告刘国春主张的精神损害抚慰金50000元，被告对精神损害抚慰金不认可，主张精神损害抚慰金与残疾赔偿金系重复主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或死者近亲属遭受精神损失，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告因本案交通事故致残，精神上遭受一定打击，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张的数额过高，因此，本院依法确定原告的精神损害抚慰金为10000元。
关于原告刘国春主张的残疾器具费273900元，被告裕基货运公司主张残疾器具费应在实际发生后另行主张，并主张原告主张残疾器具费后又主张20年的大部分护理依赖系双重赔付。本院认为，原告因伤致残需要佩戴假肢，其主张残疾器具费符合法律规定，其佩戴假肢后只是相对能降低护理依赖程度，但并不属于双重赔付，对被告的主张本院不予采信。原告伤后已由潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司配制假肢一条，支出62100元，原告提交发票予以证实，对此本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情由特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”据此，本院认为潍坊艾瑞特假肢矫形器有限公司出具的配制残疾辅助器具（假肢）证明，具有法律效力，依法予以采信。为减少当事人的讼累，根据公平原则及公民平均寿命，本院依法确定原告需配制残疾器具的期限为九年，因此，本院据此确定原告的残疾器具辅助费为203300元（53600元／次×3次＋8500元／次×5次）。
关于原告刘国春主张的交通费1000元，原告未提交交通费票据被告不认可，因此，对原告主张的交通费本院依法不予支持。
关于原告主张的车损2000元、评估费500元，原告未提供车损评估报告及评估费发票予以证实，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告刘国春因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费188530.91元、残疾赔偿金274136.72元、护理费204319.75元、住院伙食补助费1230元、营养费3600元、后续治疗费12000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具辅助费203300元，共计899517.38元。
因案外人白坤超驾驶的粤Ｓ×××××号轿车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费178530.91元、残疾赔偿金164136.72元、护理费204319.75元、住院伙食补助费1230元、营养费3600元、后续治疗费12000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具辅助费203300元，共计779517.38元，应由被告裕基货运公司承担80%的赔偿责任，计款623613.90元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因本案肇事车辆在被告太平洋财险东莞公司投保30万元的机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告太平洋财险东莞公司在商业险限额内承担300000元的赔偿责任。剩余损失，即323613.90元，由被告裕基货运公司承担，扣除该公司已垫付的80000元，尚应赔偿243613.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘国春各项损失共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险合同限额内赔偿原告刘国春各项损失共计300000元;
三、被告东莞市裕基货运有限公司赔偿原告刘国春各项损失共计243613.90元；
四、驳回原告刘国春的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13612元，减半收取6806元，由原告刘国春负担1589元，由被告东莞市裕基货运有限公司负担1916元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 丽