湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1827号
原告刘景桃。
委托代理人王练兵，平江县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱检兴。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住址：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人：肖进东。
委托代理人赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告刘景桃诉被告朱检兴、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员王杰担任审判长，与人民陪审员吴坤生、邱送来组成合议庭。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告平安财险开福公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的各项损失共计108568元，不足部分由被告朱检兴承担；2、判决本案诉讼费由被告朱检兴承担。事实与理由：2017年3月16日，被告朱检兴驾驶湘AXX**号小型客车沿S308线自东往西方向行驶，在平江县浯口镇十字路口地段时，与在道路上通行的行人刘景桃相撞，造成刘景桃受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告住院治疗了14天。经交警大队认定，被告朱检兴在事故中承担全部责任，原告刘景桃无责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2017年6月23日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，刘景桃因交通事故造成10级伤残，后段医药费1500元，全休4个月，一人护理2个月，营养期限为2个月。因调解不成，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求3737.63元。
被告朱检兴辩称：答辩人对此次交通事故的发生没有异议。事故发生后，答辩人已经垫付部分医疗费用，请求法院一并处理。鉴定费属此次交通事故发生必然发生的合理费用，请求保险公司一并予以赔偿。
被告平安财险开福公司辩称：保险公司对此次交通事故的发生及责任划分没有异议，对于肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险的事实没有异议。事故发生后，保险公司已经垫付10000元。对于原告的各项损失，请求法院依法核算，对于非医保费用应当核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的司法鉴定意见书，因两被告没有提出重新鉴定的申请且没有相关证据证实该鉴定存在错误，对该证据本院予以采信。对于原告提交的交通费发票，本院将综合原告的治疗请求，综合予以认定。对于原告提交的租赁合同及村上证明，本院认为原告提交的以上证明不足以证实原告经济居住地或收入来源地在城镇，对于原告提交的该证据，本院不予采信。
结合当事人提交的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年3月16日19时20分许，朱检兴驾驶湘AXX**号牌小型轿车沿S308线自东往西方向行驶，在行驶至S308线平江县浯口镇十字路口地段时，与在道路上通行的行人刘景桃相撞，造成刘景桃受伤及车辆受损的交通事故。经平江县公安交通警察大队出具的平公交（认）字（2017）第50316号交通事故认定书认定，朱检兴驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，遇行人在道路上通行未注意避让，应负事故的全部责任，刘景桃在此事故中无责任。事故发生后，刘景桃被送至平江县第一人民医院住院治疗了14天。2017年6月23日刘景桃经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：刘景桃胸部多发肋骨骨折，其伤残等级属十级伤残，其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月，后续治疗费预计1500元或以实际发生为准，鉴定之日前医疗费用以实际发生为准，鉴定费用另外计算。
另查明，朱检兴驾驶的湘AXX**号牌小型轿车在平安财险开福公司处购买了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔特约险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。保险合同约定保险期间自2016年9月23日零时起至2017年9月22日24时止，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱检兴垫付了各项费用3737.6元，被告保险公司垫付了各项费用10000元。在本案审理过程中，就被告方垫付的费用原、被告均同意在本案中一并处理。原、被告均同意就原告超出交强险医疗限额范围内的医疗费用按15%的比例核减非医保用药费用。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告朱检兴驾驶车辆在道路上行驶时造成原告刘景桃受伤的客观事实存在。对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿没有争议，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告刘景桃的损失应当如何计算，二、两被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告刘景桃的损失：1、医疗费15232.6元（前段医药费13732.6元，后段医疗费1500元），前段医疗费有正式发票，后段医疗费系鉴定机构依职权进行的鉴定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，刘景桃住院14天，本院依法计算为840元（60元/天×14天）；3、营养费，根据鉴定结论结合当地生活水平，本院计算为1800元；4、误工费，刘景桃因此次受伤经鉴定误工期限为四个月，刘景桃的误工期限，本院从刘景桃受伤之日计算至定残之日止，共计100天。因刘景桃为农村户口，现有证据不足以证明其具体收入情况，根据湖南省农、林、牧、渔业标准本院依法计算为9323.6元（34031元/年÷365天×100天）；5、护理费，原告因伤经鉴定需一人护理60天，本院依法计算为7637元（46458元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金，因刘景桃为农村户口，刘景桃因此次交通事故受伤是已66周岁。因刘景桃没有充足的证据证明其居住城镇和收入来源于城镇满一年，因此本院按照农村标准本院依法计算为16702元（11920元/年×14年×10%）；7、精神抚慰金，原告因此次受伤，构成十级伤残，结合此次交通事故原、被告的过错及当地经济生活水平，本院依法认定5000元；8、交通费，刘景桃因此次交通事故受伤住院并治疗，本院酌情认定600元；9、鉴定费2200元，该费用客观真实，属原告为确定损失必然发生的费用，本院予以支持。至此，原告刘景桃因此次交通事故造成的总损失为59335.2元，属医疗费用赔偿限额的费用为17872.6元，属伤残赔偿限额的费用39262.6元，不属于交强险范围的鉴定费2200元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告朱检兴驾驶的肇事车辆在被告平安财险开福公司处投保了交强险，此事故发生在保险期内，故应由被告平安财险开福公司在交强险中10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的伤残损失赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。原告刘景桃的各项损失属于医疗费用赔偿限额内的费用为17872.6元，属伤残赔偿限额的费用39262.6元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。故被告平安财险开福公司应当在交强险限额范围内赔偿原告刘景桃49262.6元（10000元+39262.6元）。对于原告的损失超出交强险的部分，因被告朱检兴负此次事故的全部责任，故对于刘景桃超出交强险外的损失10072.6元（17872.6元-10000元+2200元），应都由被告朱检兴承担。因被告朱检兴驾驶的肇事车辆购买了50万商业险和不计免赔特约险，原、被告均同意就原告超出交强险非医保部分按照15%比例核减，因此应由朱检兴赔偿原告刘景桃784.9元（5232.6元×15%）。由平安财险开福公司在商业三责险限额范围内赔偿原告刘景桃9287.7元（10072.6元-784.9元）。对于被告朱检兴垫付的3737.6元，被告平安财险开福公司垫付的10000元，在赔偿时可予以抵减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘景桃因交通事故造成的损失人民币49262.6元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘景桃因交通事故造成的损失人民币9287.7元（先前垫付的10000元可予以抵减）；
二、由被告朱检兴赔偿原告刘景桃因交通事故造成的损失人民币784.9元；
三、由原告刘景桃退还被告朱检兴垫付的医疗费用3737.6元；
四、结合上述二、三条，应由原告刘景桃退还被告朱检兴2952.7元（3737.6元-784.9元）；
五、驳回原告刘景桃的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起七日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28XXXX02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2471元，由被告朱检兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 吴坤生
人民陪审员 邱送来
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 彭 仁