山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初192号
原告：陈旭亮，男，1973年11月28日出生。
委托代理人：陈卯只，男，1939年10月7日出生，系原告陈旭亮的父亲。
被告：长治县苏店镇辛庄村村民委员会（简称辛庄村委）。
负责人：冯俊明，男，现为辛庄村委代理主任。
委托代理人：吴三排，女，汉族，1958年4月1日出生，住长治县，任长治县苏店镇辛庄村村民委员会党支部书记，代理权限为一般代理。
原告陈旭亮与被告长治县苏店镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委）承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈旭亮及代理人陈卯只、被告辛庄村委负责人冯俊明及其委托代理人吴三排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截留、扣押的补偿款2400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：
2009年煤矿采空塌陷原告家田地5亩多，其中有三块经济菜地3亩损失价值22000余元。2011年7月。前任村长以每亩1000元为标准，先拿出2000元（2亩地的钱）付给原告，还欠1亩地的补偿款1000元，加之1400元久拖不给的欠款共2400元，经多次讨要，被告拒绝支付。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十八条规定，原告有权向被告讨还所扣押的土地补偿款，为支持原告的合法诉讼，请求依法判决。
被告辩称：其2016年上任，不清楚前任村长以什么方式补偿原告款，前任村长未移交此事，村委账上也无显示，原告应举证证明欠其补偿款的事实。关于水淹地的补偿款如何发放的，是否发放等情况，更不知情。
原告为支持其的主张，提供了以下证据：
长治县农村集体土地承包经营权证书一份，证明原告承包地位置、四至及面积。四青路（地名）水地1.19亩，东至西青路、南至郭兴安、西至田间路、北至郭保成；四青路水地1.02亩，东至四青路，南至吴真祥，西至田间路，北至贾发旺；大片0.89亩、六十单0.88亩、庄河2.04亩、村北旱地0.72亩、岭地1.06亩。原告陈述三块经济菜地是指四青路1.19亩、大片0.89亩、六十单0.88亩，原告听说发补偿款后去找前任村长胡小峰，他说漏报了补上，后拿给原告2000元，仍欠1000元。主张的欠款1400元，是指原告岭地有1.06亩地塌陷，应补偿800元；四青路水地中有0.8亩水淹地，主张赔偿600元，以上共计2400元。
被告的质证意见是：对证据的真实性无异议。
原告提供的证据系原件，来源合法、内容真实，且被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
庭后调查过程中，原告陈述，诉状中的经济菜地三块，准确亩数应为2.96亩，这三块地在塌陷前是菜地，种的菜未取得收入，主张的是青苗补偿款，不是塌陷地补偿款，当时口头说一亩地补偿1000元，前任村长胡小峰给过原告2000元，还欠1000元。诉状中主张的剩余1400元，是岭地1.06亩土地塌陷，按一亩地补偿800元，主张800元；四青路的两块承包地中有0.8亩水淹地，前任村长口头说一亩地补偿800元，其听说一亩地补偿700元，估算了600元补偿款，主张这1400元是因为村委少给了其一年的补偿款。被告辛庄村委认为青苗补偿款1000元是口头说的，没有提供证据证明；认可原告承包地中水淹地面积0.8亩，认可塌陷地补偿标准一亩地800元和水淹地补偿标准700元，但不清楚村委是否欠原告800元岭地塌陷地补偿款和600元水淹地补偿款，不清楚土地塌陷时间。被告辛庄村委还陈述司马煤矿采空造成村民承包地塌陷、水淹，是在司马煤矿整体丈量塌陷区面积后，计算出总的补偿款数额，补偿款已足额付给辛庄村委，煤矿委托村委将补偿款发放到户，煤矿仅对村委，不对农户。
经审理查明：
原告陈旭亮系长治县苏店镇辛庄村村民，在本村承包土地包括：四青路水地1.19亩，东至四青路，南至郭兴安，西至田间路、北至郭保成；四青路水地1.02亩，东至四青路，南至吴真祥，西至田间路，北至贾发旺；大片0.89亩；六十单0.88亩；庄河2.04亩；村北旱地0.72亩；岭地1.06亩，共计7.8亩。
原告承包期间，长治县司马煤矿采空致原告家部分承包地塌陷、水淹、种植的蔬菜损失，给原告造成经济损失，长治县司马煤矿将补偿村集体和承包户的补偿款足额支付辛庄村委，由辛庄村委具体发放给受损的承包户。本案原告家种植蔬菜的承包地2.96亩（四青路1.19亩，大片0.89亩、六十单0.88亩）土地塌陷后，已领取青苗补偿款2000元。原告承包地岭地1.06亩塌陷，塌陷地补偿标准是一亩地补偿800元，辛庄村委应向原告发放补偿款848元。原告承包地中水淹地0.8亩，水淹地补偿标准是一亩地补偿700元，辛庄村委应向原告发放补偿款560元。结合原告的主张及赔偿标准，至今，被告辛庄村委仍欠原告岭地塌陷地补偿款800元及水淹地补偿款560元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对原告要求被告给付其承包地（种植蔬菜）因塌陷的青苗补偿款1000元的主张，原告陈述补偿标准是前任村长口头说的一亩地1000元，没有书面协议或约定，被告辩称此事系口头约定，不清楚。原、被双方就青苗款补偿事宜究竟当时是如何约定，补偿承包地的面积是多少、以及每亩地的补偿标准、是一次付清还是分期支付等，原告均未提供充分的证据证明，仅凭原告的陈述，本院无法确定原告诉请的青苗补偿款的实际履行支付情况，因此认定被告应支付原告承包地青苗补偿款1000元的证据不足，对原告的该诉请本院不予支持。
关于被告辛庄村委是否拖欠原告岭地1.06亩塌陷补偿款800元和四青路0.8亩水淹地补偿款600元的问题。调查中，被告对原告陈述的岭地塌陷地及承包地中水淹地的面积及补偿标准（即塌陷地一亩地补偿800元、水淹地一亩地补偿700元）均认可，并承认导致村集体承包地损坏的损害单位长治县司马煤矿经对承包户土地面积测量计算后，煤矿已将补偿款足额给付被告辛庄村委、长治县司马煤矿已完成给付村委承包土地补偿款的义务，被告辛庄村委受托给村集体组织内部受损的承包户按照补偿标准发放补偿款，被告辛庄村委具体负责补偿款发放事宜，对以上事实本院予以认定。被告作为补偿款具体分配发放的主体，涉及补偿款的发放年限及发放的具体数额的相关证据应掌握在被告处，且被告庭审中也陈述村委发放补偿款有登记，但被告无正当理由不提供发放补偿款登记明细，仅以不清楚补偿款发放情况为由提出抗辩，却未提供证据反驳原告主张的以上诉讼请求，依法应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告应当支付原告岭地1.06亩塌陷地补偿款及水淹地0.8亩的补偿款。按照原、被告双方均认可的补偿标准，1.06亩塌陷地的补偿款为1.06亩×800元＝848元，而原告仅主张给付800元，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。水淹地0.8亩的补偿款为0.8亩×700元＝560元，原告主张给付600元，本院支持560元。综上，被告应当支付原告塌陷地及水淹地补偿款共计1360元。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规··················································定，判决如下：
被告长治县辛庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告陈旭亮拖欠的补偿款1360元。
案件受理费100元，由被告承担60元，原告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 梁江燕
人民陪审员 孟银波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李媛媛