四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民初165号
原告：本溪永升建筑工程有限公司，住所地：本溪市南芬区。
法定代表人：那永升，公司董事长。
委托诉讼代理人：范颜斌，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：四川瑞南房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：赖小豫，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇。
负责人：赖小豫，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
原告本溪永升建筑工程有限公司（简称永升建筑公司）与被告四川瑞南房地产开发有限公司（简称瑞南房产公司）、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司（简称瑞南房产北川分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永升建筑公司的委托诉讼代理人罗建全、范颜斌，被告瑞南房产公司和瑞南房产北川分公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永升建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款28150000元；承担从2015年12月1日起按照30%/年的标准计算至2016年11月1日的违约金7741250元；从2016年11月2日起按照30%/年的标准计算违约金至全部工程款支付完为止；2.确认原告的工程款具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日被告与原告通过协商就被告开发的位于北川县安昌镇下河街92号的“安昌花园”工程发包给原告承建并签订了意向性合同，2014年9月19日签订了正式施工合同。合同签订后，原告按约定完成工程量，被告却未按约定支付工程款。经过多次协商，2015年双方再次签订了补充合同。2016年7月10日，原、被告双方就该工程的价款进行了结算确认，确定工程款为28150000元。至今被告仍未支付工程款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
瑞南房产公司与瑞南房产北川分公司辩称，原告起诉状所述是事实；但认为双方关于违约金的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，请求人民法院调整违约金为不超过年利率24%。
原告永升建筑公司围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
第一组证据：原告的营业执照、被告的登记信息，拟证明：原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据：建设工程施工合同（2014年9月19日），拟证明：1.2013年10月16日，永升建筑公司与瑞南房产北川分公司就“安昌花园”的修建签订了意向性合同；2.2014年9月19日双方签订了正式施工合同，建立了合同关系。
第三组证据：1.2015年10月15日瑞南房产公司的股东会决议；2.2015年10月28日的建设施工补充合同二，拟证明：1.瑞南房产公司股东会决议任赖小豫为总经理兼销售经理，负责北川项目全面工作；2.合同签订后，原告按照约定施工至2015年10月28日一期工程已经基本完工，甲方已经开始预售；3.因被告管理不当，不能组织验收；4.被告承诺如在2015年11月28日前未组织验收和进行资料归档导致原告工程款未能按时回收，被告自愿从2015年12月1日起按照30%/年的利率标准向原告承担违约金；5.原约定的抵偿协议条款房屋价格另外协商，如价格协商无果，该条内容不再执行；6.双方一致同意将该工程档案资料上交城建档案馆备案之日为该工程竣工之日。
第四组证据：2016年6月29日建设工程档案审查意见书，拟证明：2016年6月29日被告将该工程档案资料上交城建档案馆备案，即2016年6月29日为双方约定的一期工程竣工之日，2016年12月29日之前原告依法可以主张工程款优先受偿权。
第五组证据：2016年7月10日竣工结算书，拟证明：1.2016年7月10日双方就“安昌花园一期工程”的工程量和工程价款进行了确认；2.按照合同约定，双方最终确认“安昌花园一期工程”的工程价款为28150000元。
第六组证据：履行合同催告函，拟证明：原告多次催告被告履行合同支付工程款，被告签收后仍没有履行支付义务。
被告瑞南房产公司与瑞南房产北川分公司经质证，对原告永升建筑公司出具的证据无异议，但认为2015年10月28日签订的《建设工程施工合同（补充合同二）》中关于违约金30%年利率的标准超过法定标准，希望法院依法适当减少。
被告瑞南房产公司与瑞南房产北川分公司提交公司营业执照两份，拟证明被告的主体资格。
原告对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
综上，本案双方当事人对对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认。依据上述证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，作为发包人的被告瑞南房产北川分公司（甲方）就北川县安昌镇下河街92#安昌花园的工程与作为承包人的永升建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同（补充合同）》，合同载明：“第二条2.1工程承包范围乙方的承包范围：甲方提供的施工图纸中所有的土建、装饰、水电安装工程，（注：消防和电梯不在承包范围内，装饰工程中商业房房门按设计不变，其它门玻璃为5mm厚单玻，窗玻璃均按4mm加4mm厚中空玻璃进行安装；安装工程中，室内给水管道安装到水表安装处，水表及表箱不包含在内，室内电线电缆安装到电表箱安装处，电表、表箱及箱内设施不包含在内；室内照明均为普通白炽灯）。第三条合同工期3.1此工程分两期开发与建设：第一期建筑面积为20800平方米，工期为270个工作日（停水、停电、下雨及自然灾害工期顺延）,具体开工时间以甲方书面开工通知为准……3.2乙方不能按月进度计划完成施工任务时，由乙方原因造成工期延误的，乙方须向甲方支付违约金300元/天；在三个月内还未完成施工任务时，乙方无条件退场。第五条工程价款5.1工程暂定价款为伍仟贰佰零伍万元整（52050000元），最终以双方竣工图结算为准。5.2工程造价计算办法5.2.1本协议合同价款（及工程款）房建采用固定综合单价方式确定，为1250元/m2(每平方米人民币壹仟贰佰伍拾元整)。室外所有附属工程的施工由甲方专业分包，乙方负责管理，甲方支付乙方管理费400000元，大写：肆拾万元整。5.2.6因乙方就本工程开工前已为甲方垫资开发费用和开工后的建筑全额垫资关系，因此在以上工程结算的基础上增加5%，即：工程审计完成后总价的基础上×1.05=财务结算总价（工程结算总价的基础上增加5%的上浮价是甲方支付给乙方资金占用利息，此款项不交纳任何税金和费用）。第八条8.1因乙方就本工程开工前已为甲方借资开发费用和开工后的建筑全额垫资关系，乙方必须直接参与甲方商品房的销售和财务管理，前期所有商品房销售收入（包括排号费及购房定金）全额支付给乙方，作为甲方归还乙方前期借给甲方的项目开发费用（如涉及客户申请退还排号费及购房定金的，由乙方退支并办理相关退支手续）”。
2015年10月28日，被告瑞南房产北川分公司（甲方）与原告永升建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同（补充合同二）》，合同载明：“甲方与乙方通过协商就甲方开发的位于北川县安昌镇下河街92号的“安昌花园”工程发包给乙方承建。2013年10月16日，双方签订了意向性合同，2014年9月19日签订了正式施工合同。合同签订后，乙方按照约定施工至今，甲方已经开始预售。基于该工程的特殊性和保障乙方工程款的权利，甲乙双方通过多次协商，特达成如下补偿协议：1.因甲方管理不当，不能组织验收，甲方承诺如在2015年11月28日前未组织验收和进行资料归档导致乙方工程款未能按时回收，甲方自愿从2015年12月1日起按照30%/年的利率标准向乙方承担违约金。2.原约定的抵房协议条款房屋价格另外协商，如价格协商无果，该条内容不再执行。3.双方一致同意将该工程档案资料上交城建档案馆备案之日定为该工程竣工之日”。2016年6月29日，北川羌族自治县城建档案馆出具北建[2016]年第15号《建设工程档案审查意见书》同意瑞南房产北川分公司（安昌花园项目）备案。
2016年7月10日，瑞南房产北川分公司与永升建筑公司签订《安昌花园一期工程竣工结算书》，该结算书确定工程审定价（即最终结算价格）为28150000元。
2016年9月20日，永升建筑公司向瑞南房产北川分公司发出《履行合同催告函》，该催告函载明：“现我公司特致函你公司在本函发出后自接收之日及时支付我公司工程款及违约金或按已销售商品房的实际价格的均价下浮10%的价格将房屋抵偿给我公司并办理相关手续。若本函发出后自接收之日起1个月内你公司仍未解决此事，我公司将依法向法院提请诉讼追究你公司的相关法律责任及赔偿”。
在庭审中原告陈述：28150000元工程款包括在《建设工程施工合同（补充合同）》5.2.6条款中约定的在工程结算的基础上增加的5%；上浮只含主体工程，不包括附属工程。被告瑞南房产公司与瑞南房产北川分公司向本院出具一份《情况说明》，该说明表示对原告在庭审中的上述陈述予以认可。
上述事实，有《建设工程施工合同（补充合同）》、《建设工程施工合同（补充合同二）》、《安昌花园一期工程竣工结算书》、《履行合同催告函》、《情况说明》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人对被告瑞南房产公司和瑞南房产北川分公司未支付工程款为28150000元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1.是否应按30%的年利率标准计算违约金；2.原告永升建筑公司对哪些款项享有优先受偿权。
对于是否应按30%的年利率标准计算违约金，被告辩称原告永升建筑公司要求按照30%的年利率计算违约金至全部工程款支付完为止的请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，请求调整违约金为不超过年利率24%。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，认定本案双方当事人关于违约金的约定过高，应予调整，并调整为被告瑞南房产公司与瑞南房产北川分公司承担从2015年12月1日起按照24%的年利率标准计算违约金至全部工程款支付完为止。
关于优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，本院对原告就工程款的优先权主张予以确认。同时，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”之规定，案涉工程价款的优先受偿权不包括违约金。本案中，原告的诉讼请求包括工程款和违约金，其中违约金不具优先受偿权，工程款具有优先受偿权。
综上，原告永升建筑公司的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞南房地产开发有限公司与四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司在本判决生效后三十日内共同偿还原告本溪永升建筑工程有限公司工程款28150000元；原告本溪永升建筑工程有限公司在28150000元工程款范围内享有优先受偿权；
二、被告四川瑞南房地产开发有限公司与四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司共同承担从2015年12月1日起按照24%的年利率标准计算至全部工程款支付完为止的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费221256元，由被告四川瑞南房地产开发有限公司与四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年一月十日
书记员 毛玉红