绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第70号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张明康。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人赵中涛。
被告人张本源。曾因盗窃于2006年2月21日被陕西省安康市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2008年11月27日被陕西省安康市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月18日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期自二○一二年十一月八日起至二○二○年十一月七日止）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月7日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人赵金法。
被告人张义刚。曾因犯盗窃罪于2013年3月18日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自二○一二年十一月八日起至二○二○年五月七日止）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月4日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉。
被告人陈实长。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年9月10日被陕西省岚皋县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2006年被陕西省安康市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张丽英。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张明康、张本源、张义刚犯信用卡诈骗罪，被告人陈实长犯信用卡诈骗罪和盗窃罪，于2013年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人张明康、张本源、张义刚、陈实长及辩护人赵中涛、赵金法、黄龙辉、张丽英到庭参加诉讼。案件审理过程中，绍兴市柯桥区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2014年3月25日建议对本案延期审理，本院于次日决定本案延期审理。同年4月4日，绍兴市柯桥区人民检察院建议本案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
一、信用卡诈骗
2012年9月始，被告人张明康、张本源、张义刚经事先商量，组织余珍（另案处理）等人到绍兴市越城区“咸亨大酒店”、“海港大酒店”做服务员，伺机窃取酒店消费者的信用卡信息及密码，并利用窃取的信息伪造信用卡。2013年1月8日，被告人张明康组织被告人陈实长等人用伪造的沈伟潮的农业银行卡购买金条，刷卡“消费”212600元。同年3月9日，被告人张明康组织杨志平、董明平（均另案处理）用伪造的屠晓明的交通银行卡购买金手镯，刷卡“消费”13250元。
案发后，被告人张明康退还给沈伟潮10000元。
二、盗窃
2013年4月19日中午，被告人陈实长在江苏省海门市海门镇博士花园6幢703室朱跃英家中，窃得现金4000余元及钻戒1枚、黄金挂坠1枚、黄金转运珠1粒，经鉴定，涉案财物共计价值11610元。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张明康、张本源、张义刚、陈实长以非法占有为目的，以非法手段窃取他人信用卡信息后伪造信用卡并使用，数额巨大，均应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，属共同犯罪。被告人陈实长以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张明康、张本源、张义刚系主犯；被告人陈实长系从犯。被告人张本源、张义刚属漏罪，应数罪并罚。被告人陈实长身犯两罪，应数罪并罚。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十条和第六十九条之规定判处。
被告人张义刚辩称在西安时其没见过张明康，是张本源叫其找2个女子去酒店上班。到绍兴后，张本源他们买来工具，其才知道是去骗钱的，其有两次看到张本源等人在制作伪造的信用卡，当时大家也没商量分赃比例问题，其在共同犯罪中起辅助作用。自愿认罪。
被告人张明康、张本源、陈实长对被指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人赵中涛的辩护意见是，被告人张明康当庭自愿认罪，并退赃1万元，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
辩护人赵金法的辩护意见是：1、被告人张本源是按被告人张明康的指挥行事，并未分得赃物，其在共同犯罪中的作用相较于被告人张明康要小；2、被告人张本源在归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪；3、被害人损失已部分得到弥补。综上，建议对被告人张本源从轻处罚。
辩护人黄龙辉的辩护意见是：1、被告人张义刚不是犯意发起者，未参与购买工具和复制信用卡，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2、被告人张义刚当庭自愿认罪。综上，建议对被告人张义刚从轻处罚。
辩护人张丽英的辩护意见是：1、在信用卡诈骗犯罪中，被告人陈实长起次要作用，系从犯；2、在盗窃犯罪中，被告人陈实长已全部退赃，弥补了被害人损失；3、被告人陈实长在归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪。综上，建议对被告人陈实长从轻处罚。
经审理查明：
一、信用卡诈骗
2012年9月开始，被告人张明康、张本源、张义刚经事先商量，由被告人张明康、张本源提供资金和准备作案工具，由被告人张义刚组织余珍等人到绍兴市越城区“咸亨大酒店”、“海港大酒店”做服务员，并伺机窃取酒店消费者的信用卡信息及密码。后被告人张本源等人利用窃取的信用卡信息伪造信用卡7张。2013年1月8日，被告人张明康组织被告人陈实长等人使用伪造的沈伟潮的中国农业银行信用卡在陕西省西安市家瑞经济贸易有限公司购买金条6条，刷卡“消费”212600元。同年3月9日，被告人张明康组织杨志平、董明平使用伪造的屠晓明的交通银行信用卡在陕西省西安市碑林区“中银金店”购买金手镯1只，刷卡“消费”13250元。
案发后，被告人张明康已退还给沈伟潮现金10000元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、沈伟潮陈述，证实其卡号为62×××16的中国农业银行金穗通宝卡于2013年1月8日10时30分左右在陕西被人盗刷212600元，并有信用卡交易明细印证；
2、屠晓明陈述，证实其卡号为62×××82的交通银行信用卡于2013年3月9日18时14分被人盗刷13250元，并有“中银金店”POS机刷卡记录清单及销售小票印证；
3、董明平证言结合辨认笔录，证实2013年2、3月的一天下午，其用张明康给其的信用卡和密码在西安一黄金广场帮张明康购买了一款重41克左右的金手镯，后将卡和金手镯交给了张明康。事后，张明康给了其3000元；
4、徐乐证言，证实2013年1月8日10点多，一男性顾客在其公司“家瑞经济贸易有限公司”购买了6条金条，共刷卡消费212600元，并有货品保证单印证；
5、浙江省三门县人民法院（2013）台三刑初字第89号刑事判决书、陕西省岚皋县人民法院（2001）岚刑初字第25号刑事判决书、释放证明书及证明，证实张本源、张义刚、陈实长的前科情况；
6、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关对张明康位于陕西省西安市我爱我家小区1幢1405室的住所及陕A×××××白色大众牌速腾轿车进行搜查，并扣押了相关涉案物品；
7、收据，证实沈伟潮收到张明康退还的现金10000元；
8、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，证实被告人张明康归案的时间和经过；
9、被告人张明康、张本源对以上认定的事实供认不讳，其在侦查阶段多次供述，2012年9月，由张本源找来张义刚，张义刚又去找来2个女子，后张明康、张本源、张义刚及那2个女子共5人在西安碰头，大家商定一起通过复制别人银行卡以盗取卡内现金，大致分工是：由张明康出资，张本源和张义刚找人窃取信用卡信息，再由张明康找人把卡里的钱弄出来。之后，张本源、张义刚先带着那2个女子在绍兴的酒店找好服务员工作。三、四天后，张明康到达绍兴和张本源等人会合，并与张本源又去福建买来全套复制工具，后用那2个女子采集的信息复制了7张信用卡。当时大家商量过分赃比例：张明康和张本源各占22%，张义刚占18%，那2个女子各占19%；
10、被告人陈实长对以上认定的事实供认不讳，其在侦查阶段多次供述，张明康和其说过，复制的信用卡是张明康在浙江与张本源、张义刚找了几个女的去酒店做服务员搞过来的。
对被告人张义刚关于其来绍兴前未见过张明康，对伪造信用卡骗钱之事并不知情，之后也没商量过分赃问题的辩解。经查，被告人张明康、张本源的供述均证实，2012年9月，张义刚和张明康、张本源及2个女子在西安碰头，五人共同对伪造信用卡骗钱之事进行了商量，并明确了各自分工。到绍兴后，五人又对分赃问题进行商量并确定比例。被告人张明康、张本源对分赃比例及事先共同商量的时间、地点、内容和参与人员的供述一致，均指认被告人张义刚从一开始就知道是用伪造的信用卡骗钱，到绍后还参与商定了各自分赃比例。综上，不采信被告人张义刚的该辩解。
二、盗窃
2013年4月19日中午，被告人陈实长采用开锁工具开门进入江苏省海门市海门镇博士花园6幢703室朱跃英家中，窃得现金4000余元及钻戒1枚、黄金挂坠1枚、黄金转运珠1粒。经鉴定，涉案财物合计价值11610元。
案发后，涉案钻戒已追回并发还给朱跃英。被告人陈实长向公安机关退缴现金6110元，该款现已发还给朱跃英。
上述事实，被告人陈实长在开庭审理过程中亦无异议，且有相关发票、扣押及发还清单、江苏省海门市公安局民警出具的发破案经过和抓获经过、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，姜翠萍的证言，朱跃英的陈述，检验报告、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明康、张本源、张义刚、陈实长以非法占有为目的，采用非法手段窃取他人信用卡信息后伪造信用卡并使用，数额巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪，属共同犯罪。被告人陈实长以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张本源、张义刚在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人陈实长身犯两罪，应予并罚。被告人陈实长有犯罪前科，酌情予以从重处罚。在共同信用卡诈骗犯罪中，被告人张明康、张本源、张义刚分工合作，或提供资金准备工具，或找人窃取信用卡信息，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈实长帮助盗刷信用卡，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。不采纳被告人张义刚关于其仅起辅助作用及辩护人黄龙辉关于被告人张义刚系从犯的意见；采纳辩护人张丽英关于被告人陈实长系信用卡诈骗犯罪从犯的意见。被告人张本源、陈实长在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。四被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈实长全额退赔了被害人损失，对其盗窃罪行酌情予以从轻处罚。采纳被告人张明康、张本源、张义刚要求从轻处罚及辩护人赵中涛、赵金法、黄龙辉、张丽英分别建议对被告人张明康、张本源、张义刚、陈实长从轻处罚的意见。作案工具依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十六日起至二○一九年八月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张本源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元并罚。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月八日起至二○二四年十一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张义刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚。决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月八日起至二○二四年八月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人陈实长犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十五日起至二○一六年七月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、移送来院的“盒子支付”手机银行卡查询器一只、“拉卡拉”手机银行卡查询器二只、刷卡工具一台、银行卡信息复制器二只、中国工商银行U盾一只、手动凸字打码机一台、索尼牌笔记本电脑一台、索尼牌U盘一只、苹果牌手机一只、空白银行卡六张予以没收，尾号为9894的陕西信合银行富秦卡一张、黑色背包一只、棕色皮夹一只及“张明康”的身份证一张发还给被告人张明康，陕AY16**白色大众牌速腾轿车钥匙一把及相关资料发还给徐倩，蓝色鞋子一双及外套一件发还给被告人陈实长，暂存于绍兴市柯桥区公安局夏履派出所的陕AY16**白色大众牌速腾轿车一辆发还给徐倩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 平