上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4995号
原告杨德泰。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人谢家林。
被告曾大勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）事务所律师。
原告杨德泰诉被告曾大勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德泰的委托代理人许文俊、谢家林、被告曾大勇、被告保险公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德泰诉称，2013年10月27日11时45分许，被告曾大勇驾驶登记在张长全名下的苏D2XX**小型轿车行驶至本区蕰川公路、杨北路路口与骑助动车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，曾大勇负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币30，118.03元、杂费20元、残疾赔偿金140，323.2元、误工费21，870元、护理费7，280元、营养费4，800元、住院伙食费380元、鉴定费2，400元、交通费1，000元、物损费6，250元（手表损失3，750元及车辆修理费2，500元）、精神损失费8，000元（在交强险内优先赔付）、律师费8，000元。上述损失要求保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内承担赔偿责任，超出部分由曾大勇承担，不要求登记车主张长全承担责任。
被告曾大勇辩称，对事故经过、责任认定无异议，曾大勇系苏D2XX**小型轿车的实际车主，当初购买该车辆时未办理过户登记，所以仍然登记在原车主张长全名下。对原告主张的各项损失：1、医疗费，要求由保险公司全额理赔；2、律师费，过高；3、其他意见均同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，苏D2XX**小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险和三者险范围和限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失意见：1、医疗费，票据真实性无异议，要求扣除非医保范围用药2，335.42元及两张无病例的医疗费发票；2、杂费，非保险理赔范围；3、残疾赔偿金，认可城镇标准，但系数应该是14%；4、误工费，原告已经达到退休年龄，主张误工费应该提供劳务合同、税收证明；5、护理费，认可每月1，200元，期限按照鉴定结论；6、营养费，认可每月900元，期限按照鉴定结论；7、住院伙食补助费，无异议；8、鉴定费，同意在三者险内理赔；9、交通费，酌情认可300元；10、物损费，原告的手表和车辆损失经经过保险公司定损，故认可；11、精神损害抚慰金，按照鉴定结论认可7，000元；12、律师费，非保险理赔范围。
针对两被告的辩称意见，原告表示两张无病例发票一张系摄片费、一张系磁卡工本费。
经审理查明：
（一）2013年10月27日11时45分许，被告曾大勇驾驶登记在张长全名下的苏D2XX**小型轿车行驶至本区蕰川公路、杨北路路口与骑助力车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，曾大勇负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。事发后，原告至上海中冶职工医院，进行治疗（其中2013年10月27日至11月15日住院治疗19天），共产生医疗费30，118.03元（不含住院期间伙食费）。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，“被鉴定人杨德泰左肩、胸部、左膝交通伤，后遗左侧上、下肢活动障碍及4根肋骨骨折分别构成XXX伤残。伤后休息150-180日，护理120日，营养120日”，原告支付鉴定费2，400元。另，事发后，原告购买便盆支付20元，另支付了律师费及产生了一定数额的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（二）被告曾大勇为苏D2XX**小型轿车在保险公司处投保交强险、50万元的三者险及不计免赔条款。事故发生在保险期限内。三者险保险条款第一章商业第三者责任保险赔偿处理部分第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。该条款文字未以粗体、黑体等醒目字体显示。
（三）原告户籍地址为上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室，户别系非农家庭户口。
（四）原告提供上海新中动力机厂人力资源部开具证明，证明该厂2013年因工作需要对原告进行续聘，聘期自2013年10月1日至12月31日，2013年10月25日原告工资收入为3，390元，2013年11月22日原告工资收入为2，950元，因原告发生交通事故，该单位于2013年12月不再聘用原告。
（五）原告的金其华典雅系列真钻机械腕表及助动车均在本次交通事故中受损，保险公司定损腕表损失为3，750元，助动车损失为2，500元，后原告为修理助动车支付2，500元。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、住院费用清单、户口簿、证明、银行明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，曾大勇负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为苏D2XX**小型轿车的保险人，依法在交强险和三者险限额内承担赔付义务，如仍有不足，曾大勇自认其系涉事车辆车主，原告对此也表示认可，故依照相关法律，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，故超出保险部分由曾大勇负担。至于被告保险公司对于医疗费中非医保范围用药不同意理赔，本院认为，保险条款第十七条为保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款。该格式条款免除了其作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了投保人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，且未有证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明的事实，原告主张的医疗费人民币30，118.03元、杂费20元、住院伙食费380元、鉴定费2，400元、物损费6，250元（手表损失3，750元及车辆修理费2，500元），均无不妥，本院予以确认；2、残疾赔偿金，依据城镇标准，参照鉴定结论原告的伤残等级，本院酌情确认122，782.8元；3、误工费，原告主张21，870元依据不足，依据原告事发前后的工资发放情况及事发时的年龄，本院酌情确认11，800元；4、护理费，依据鉴定结论，参照本市同行业护理标准，本院酌情确认4，800元；5、营养费，依据原告伤情，本院酌情确认3，600元；6、交通费，原告主张1，000元依据不足，依据原告就医的地点、次数，本院酌情确认300元；7、精神损失费，依据鉴定结论，本院酌情确认7，000元；8、律师费，依据本案实际情况，本案酌情确认3，800元。上述损失共计193，250.83元，由被告保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费、物损费共计122，000元，由保险公司在三者险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物损费、鉴定费共计67，430.83元，超出部分即杂费、律师费共计3，820元由曾大勇负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告杨德泰医疗费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费、物损费共计122，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告杨德泰医疗费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物损费、鉴定费，共计67，430.83元；
三、被告曾大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德泰杂费、律师费共计3，820元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，497.5元，由原告杨德泰负担404元，被告曾大勇负担2，093.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。