广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1323号
原告黄建武，男，1978年12月11日出生，汉族，高州市人，大专文化，公务员，。住高州市。
原告朱艺禄，女，1979年8月12日出生，汉族，高州市人，大专文化，职工，住高州市。
两原告共同委托代理人梁高任，男，1977年1月9日出生，汉族，高州市人，大学文化，自由职业，住高州市。
被告梁勇，男，1970年11月27日出生，汉族，高州市人，高中文化，务农，住高州市。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼。
主要负责人黄建华，总经理。
委托代理人黄榆鸿，男，1989年8月29日出生，汉族，高州市人，大学文化，华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员，住茂名市茂南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，地址：高州市茂名大道209号。
主要负责人华春丽，总经理。
委托代理人黄广智，男，1979年2月20日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司员工，住高州市。。
原告黄建武、朱艺禄诉被告梁勇、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员陈德富独任审判。于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄建武、原告黄建武、朱艺禄的共同委托代理人梁高任，被告梁勇、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄榆鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建武、朱艺禄诉称，2015年10月4日，被告梁勇驾驶粤Ｋ×××××中型仓栅式货车从高州往曹江方向行驶，于8时40分途径罗水线高州市曹江镇平山铺路段，由于雨天驾车没有确保安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，该车采取避让措施时致使车辆失控碰撞同方向由原告黄建武驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车后碰撞公路中间隔离带，再驶前碰撞由驾驶人李茂福驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车后翻车压着路边停定由驾驶人陈杜敏驾驶的琼Ｄ×××××号二轮摩托车，造成四车损坏的交通事故。事故发生后，高州市公安局交通警察大队接报后赶到现场，经过勘查、询问当事人及其他材料后高州市公安局交通警察大队于2015年10月19日出具高公交认字（2015）第00386号道路交通事故认定书，认定梁勇负本次事故的全部责任。在本次事故中，原告分别造成如下损失：1、吊车费1100元；2、拖车费、停车费345元；3、粤Ｋ×××××号小车损失为33290元；4、鉴定费1700元；5、交通费为2000元。上述5项合计为38435元。为了尽快解决赔偿的问题，原告曾多次找被告协商，但由于各方分歧太大，导致此事一直没法解决。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决：1、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿拖车费、停车费、吊车费等各项损失合计38435元给原告；2、被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在商业险限额内赔偿拖车费、停车费、吊车费等各项损失合计38435元给原告3、被告梁勇在交强险和商业险限额外赔偿拖车费、停车费、吊车费等各项损失合计38435元给原告；4、由被告承担本案全部诉讼费由。
被告梁勇答辩称，原告起诉内容是事实。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称，我方已在交强险限额内的2000元支付给被告梁勇，因事故发生后，梁勇已自费维修了粤Ｋ×××××号车，该车维修费3万多元，至于我方支付给梁勇的2000元三车相撞如何分担，由法院依法分担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司答辩称，一、对于原告的车辆损失，我方认为减除交强险物损部分，同时该案属于四车事故，驾驶人李茂福、陈杜敏的车这两车是无责的，按交强险赔付各100元，再到我司商业第三者责任险赔付。二、1、原告的诉请的吊车费、拖车费不予认可，因无证据证明原告的车辆需要施救，停车费不是保险理赔范围。2、原告的车辆损失33290元不予认可，该价格鉴定结论，没有各被告共同参与，不失合理性，该车损损失鉴定需要重新鉴定。3、原告提供的证据没有该车修理的发票，无法证明其实际支出，因此不应向我司索赔。4、鉴定费不予认可，不属保险理赔范围。5、交通费不予认可，该诉请有请无据。6、我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月4日，驾驶人梁勇驾驶粤Ｋ×××××中型仓栅式货车从高州往曹江方向行驶，于8时40分途径罗水线高州市曹江镇平山铺路段，由于雨天驾车没有确保安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，该车采取避让措施时致使车辆失控碰撞同方向由原告黄建武驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车（登记车主为原告朱艺禄）后碰撞公路中间隔离带，再驶前碰撞由驾驶人李茂福驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车后翻车压着路边停定由驾驶人陈杜敏驾驶的琼Ｄ×××××号二轮摩托车，造成四车损坏的交通事故。2015年10月19日，此事故经高州市交通警察大队作出高公交认字（2015）第00386号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁勇负事故的全部责任，驾驶人黄建武、李茂福、陈杜敏不负事故责任。
被告梁勇是粤Ｋ×××××号中型仓栅式货车的登记车主，梁勇为粤Ｋ×××××号中型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年4月27日至2016年4粤26日），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保了商业第三者责任险50万元并购买了不计免赔，保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日，事故发生时，上述两保险均在保险期限内。事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司向被告梁勇支付了2000元，被告梁勇支付了粤Ｋ×××××号小轿车的维修费用31112元。
本次事故没有造成人员伤亡，只是造成粤Ｋ×××××号、粤Ｋ×××××号两台小轿车的损坏。事故中另一台车牌号为琼Ｄ×××××号二轮摩托车没有造成损坏。本院依法通知粤Ｋ×××××号小轿车的车主李茂福及琼Ｄ×××××号二轮摩托车的车主姚礼国参加本案的诉讼。琼Ｄ×××××号二轮摩托车的车主姚礼国委托其妻子陈杜敏（××）向本院陈述琼Ｄ×××××号二轮摩托车在事故中没有遭受损失，放弃参加本案的诉讼。粤Ｋ×××××号小轿车的车主李茂福在本院指定的时间内没有向本院提出参加本案诉讼的申请，在本案辩论结束前都没有参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2015）585号号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
针对原告黄建武、朱艺禄的诉讼请求，结合原、被告陈诉及双方所提供的证据，核定原告在本次交通事故中所遭受的损失数额如下：
1、车辆损失费33290元。虽然原告没有提供相关的维修发票，但原告的车辆损失已由高州市发展和改革局价格认证中心进行鉴定，根据该认证中心的鉴定结论书及鉴定结论明细表可以确认原告车辆的实际损失为33290元；
2、评估费1700元，按发票计算；
3、吊车费1100元，按发票计算；
4、拖车费及停车费345元，按发票计算。
5、交通费300元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告朱艺禄因其所有的粤Ｋ×××××号小轿车受损维修，向三被告主张通常替代性交通工具的合理费用2000元。原告提供了一份黄建武以每天50元的价格租用黄志勇车辆的《租车协议》，以及两张合计金额为5900元的交付租车费用的收据，对原告主张的交通费用予以证明。对于“通常替代性交通工具的合理费用”，是指物部分受损，在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失。它的赔偿基础是一个物的随时之使用可能性是有市场价值的，因而在维修期间所有人的该财产体现在这一部分上的价值就减少。故所有权人应具有优先权，应优先考虑所有权人而不是占有人。粤Ｋ×××××号小轿车的车主为朱艺禄，朱艺禄为该车的所有权人，黄建武只是该车的使用人，应优先考虑朱艺禄的通常替代性交通工具的合理费用损失。粤Ｋ×××××号小轿车自维修至今都没有支付维修费用，自该车维修好后没有及时支付维修费取车出来所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于损失扩大部分，原告没有及时采取措施致使损失扩大有过错，对于该损失扩大部分原告无权要求赔偿。因粤Ｋ×××××号小轿车的所有权人朱艺禄没有提供使用替代交通工具的类型、次数及公里数等相关证据，且其请求的交通费2000元过高，故本院结合本案的案情以及本地区的实际情况，对原告朱艺禄主张的交通费酌定为300元。对原告交通费请求过高部分，本院不予支持。
被告梁勇为粤Ｋ×××××号中型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故造成了粤Ｋ×××××号小轿车的车主朱艺禄损失了36735元（占54.14%），粤Ｋ×××××号小轿车的车主李茂福损失了31112元（占45.86%）。按照两车损失的比例，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔偿1082.8元给原告朱艺禄，赔偿917.2元给粤Ｋ×××××号小轿车的车主李茂福。因华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已将2000元支付给被告梁勇，故被告梁勇应支付赔偿款1082.8元给原告朱艺禄。根据相关规定，超出交强险不足部分为35652.2元，该款应在商业笫三者险限额内予以赔偿。
被告梁勇的粤Ｋ×××××号中型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保了商业第三者责任险，发生交通事故时是在保险期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司应当根据保险合同的约定对原告的损失进行理赔。根据保险合同约定，保险人对梁勇承担的赔偿责任，除强制险赔偿及免赔范围外的部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于梁勇投保的第三者责任保险限额为50万元，并购有不计免赔，被告梁勇在本次事故中负全部责任，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司应在商业笫三者责任险限额内赔偿35652.2元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、笫十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁勇应支付1082.8元给原告朱艺禄。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在商业笫三者责任险限额内赔偿35652.2元给原告朱艺禄。
三、驳回原告黄建武、朱艺禄的其它诉讼请求。
上述一、二项，限被告梁勇、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈德富
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫华清
速录员 李海英