安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终56号
上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡国春，该公司董事长。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市鑫龙建材经销部，住所地安徽省阜阳市。
负责人：王文礼，该公司经理。
委托代理人：毛卫东，该公司副总经理。
原审被告：安徽常青建设集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：吕德忠，该公司经理。
上诉人安徽常青建设集团有限公司（简称安徽常青公司）因与被上诉人阜阳市鑫龙建材经销部（简称鑫龙经销部），原审被告安徽常青建设集团有限公司阜阳分公司（简称安徽常青阜阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）阜民一初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人安徽常青公司的委托代理人戴正有，被上诉人鑫龙经销部负责人王文礼及其委托代理人毛卫东到庭参加了诉讼，原审被告安徽常青阜阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月28日，安徽常青阜阳分公司和鑫龙经销部签订钢材买卖合同一份，约定：鑫龙经销部向安徽常青公司开发的阜阳御景佳苑一期工程供应钢材。2014年1月19日，经双方结算，安徽常青公司共欠鑫龙经销部货款2823400元。2014年2月18日，安徽常青阜阳分公司的负责人吕德忠出具欠条并承诺三个月内付清，逾期承担违约责任即按月利率1.8%计算利息。2014年4月11日，安徽常青公司向鑫龙经销部支付1341860元钢材款，其中266055元是支付御景佳苑一期工程钢材款，1075805元是支付御景佳苑二期工程钢材款。对二期工程钢材款双方尚未结算。鑫龙经销部为此提起诉讼，请求法院判令：安徽常青公司支付钢材款2823400元，利息从2014年2月18日起按月息1.8%计算至清偿完毕之日（截止2015年3月18日利息为559033.20元），以上本息合计3382433.20元。
安徽常青阜阳分公司是安徽常青公司设立的分公司，不具备法人资格。
原审法院确认本案的争议焦点为：安徽常青阜阳分公司在2014年4月11日给付的1341860元工程款是否应从所欠货款中扣除；鑫龙经销部主张月利率1.8%是否应予支持。
原审法院认为：安徽常青阜阳分公司与鑫龙经销部签订的钢材买卖合同，对钢材的规格数量、结算付款方式、供货交货地点、技术质量标准、运输方式、验收规定、违约责任等都作了明确的规定，该买卖合同符合合同法对书面合同必要条款的规定，而且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，鑫龙经销部向安徽常青阜阳分公司供应了御景佳苑一期工程所需钢材，安徽常青阜阳分公司应向鑫龙经销部支付钢材款。2014年2月18日，经双方结算，安徽常青阜阳分公司欠鑫龙经销部御景佳苑一期工程钢材款2823400元，有安徽常青阜阳分公司负责人吕德忠出具的欠条在卷佐证，事实清楚，应予确认。吕德忠的行为是履行职务行为，由于安徽常青阜阳分公司是安徽常青公司设立的分公司，不具备法人资格，故该欠款应由安徽常青公司予以偿还。2014年4月11日，吕德忠向鑫龙经销部支付1341860元钢材款，因其中的266055元是支付御景佳苑一期工程钢材款，鑫龙经销部对此予以认可，该款应从所欠钢材款中予以扣除。余款1075805元是支付御景佳苑二期工程钢材款，不应在本案中扣除。安徽常青公司应向鑫龙经销部支付钢材款2557345元。鑫龙经销部主张安徽常青公司由于迟延支付工程款，应支付迟延履行期间的债务利息，该主张符合法律规定，予以支持。双方约定逾期付款按月利率1.8%支付，不违反法律规定，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、安徽常青公司于判决生效之日起十日内偿还鑫龙经销部货款2557345元及违约金（自2014年5月18日起至还清欠款之日止，按月利率1.8%计算）；二、驳回鑫龙经销部其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33859元，由安徽常青公司负担33000元，鑫龙经销部负担859元。
安徽常青公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其在2014年2月18日之后分两笔支付了共计1341860元货款。鑫龙建材部在向其供货时，虽一期、二期分别为不同的承建单位，但实际施工人都为吕德忠一人。吕德忠在付款时没有严格区别款项对应工地，只有在最终结算才能确认总的欠款额，该笔款中另1075805元也应当在欠款中予以扣除。二、原审判决确认违约金按月息1.8%支付，其认为过高。本案是买卖合同，非民间借贷，应当适用关于买卖合同的违约金裁判原则，且欠款中已经包含了部分利息，同时违约金应当计算至法院确定的履行期届满之日止，而非款清之日，以后按照迟延履行的利息标准支付。综上，请求二审法院依法改判其支付鑫龙经销部货款1481540元，并对违约金标准予以调整。
鑫龙建材部在庭审中辩称：一、涉案1341860元付款，其只认可266055万元应当从本案欠款中扣除，另1075805元是河南恒宇建筑工程有限公司阜阳分公司支付的二期货款，非涉案工程的一期货款，和安徽常青公司无关，不应当扣除。二、安徽常青公司签字并承诺如果三个月内不能偿还货款愿意承担月息1.8%，此约定不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、安徽常青公司所欠货款数额如何确定，鑫龙经销部收到的1075805元是否系支付涉案货款；二、本案货款违约金按照月息1.8%计算是否过高。
关于争议焦点一。本案各方当事人对安徽常青公司所欠鑫龙经销部钢材货款的金额不持异议，鑫龙经销部对于安徽常青阜阳分公司负责人吕德忠在其出具欠条后支付的1341860元货款中的中266055元不持异议，认可应从欠款中予以扣除，二审对此予以确认。现双方发生争议的是安徽常青公司在欠条出具后支付的1341860元货款中的另1075805元款项性质，通过当事人陈述，涉案项目阜阳御景佳苑一期二期虽然都是吕德忠负责施工，但两期工程分别是吕德忠挂靠不同的承建单位，吕德忠付款行为不能统一视为是安徽常青公司付款行为。266055元与1075805元货款是在不同的时间支付，鑫龙经销部亦是针对两笔款项分别出具收条，1075805元货款收条明确载明系收到河南省恒宇建筑工程有限公司阜阳分公司承建御景佳苑项目部支付的钢材款，吕德忠接受该收条时未提出异议，此系款项收支双方真实意思表示，该款应是吕德忠代表河南省恒宇建筑工程有限公司向鑫龙经销部的付款，不应当认定为安徽常青公司支付本案货款，无论御景佳苑二期工程钢材款是否结算，也并不影响该笔付款的性质认定，故安徽常青公司的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于争议焦点二。吕德忠在其出具给鑫龙经销部的欠条中载明“三个月内付清，逾期承担违约责任，月息按1.8%计算”，此系其真实意思表示，吕德忠该行为亦是代表安徽常青公司履行职务的行为，对安徽常青公司具有法律约束力。现安徽常青公司并未在“三个月内”及时结清货款，构成违约，应当按照欠条载明的违约责任计算方式承担违约责任。当事人上诉系针对原审判决而提起，因安徽常青公司在原审中并没有主张违约金过高，原审判决也没有针对此点主张进行处理，现安徽常青公司在二审中提出违约金过高，二审可以不予理涉，且安徽常青公司没有证据证明该违约金计算标准过分高于鑫龙经销部受到的损失，亦不能证明欠款中已经包含了部分利息，安徽常青公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上，安徽常青公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14482元，由上诉人安徽常青建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 莹
代理审判员 郑 霞
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王晓菲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。