wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1355-1号
原告：李宛潞，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。
被告：陈淑妍，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告李宛潞与被告陈淑妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李宛潞于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宛潞在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宛潞撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告李宛潞负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 梁锡辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁浩然
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保67号
申请人伊书勇，男，汉族，1980年9月9日出生，住武清区。
被申请人王祖春，男，汉族，1959年1月16日出生，住武清区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人王祖春名下现扣押于武清区交警支队的京Ｎ×××××号轿车一辆，查封价值30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人伊书勇为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人王祖春名下现扣押于武清区交警支队的京Ｎ×××××号轿车一辆，查封价值30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保67号申请人伊书勇，男，汉族，1980年9月9日出生，住武清区。被申请人王祖春，男，汉族，1959年1月16日出生，住武清区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人王祖春名下现扣押于武清区交警支队的京Ｎ×××××号轿车一辆，查封价值30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人伊书勇为本案提供的担保财产。二、查封被申请人王祖春名下现扣押于武清区交警支队的京Ｎ×××××号轿车一辆，查封价值30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年四月二十七日书记员  赵守勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1198号
原告：何建勇。
被告：袁再军。
原告何建勇与被告袁再军为买卖合同纠纷一案，原告何建勇于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告何建勇申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建勇撤回起诉。
本案受理费873元，减半收取436.5元，由原告何建勇负担。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 邬定庆
人民陪审员 胡传康
二〇一六年五月三十日
代书 记员 金紫莹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初493号
原告:周某某，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。
被告：周某某，男，1991年8月25日出生，汉族，住河南省延津县。
原告周某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人王兴轩到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周某某于2016年12月8日向周某某借款28000元，承诺于2017年12月前还清，现清偿期已到，经催要未果，特诉至法院。
被告周某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称原告周某某与被告周某某系同事关系，2016年12月8日前被告周某某曾向原告周某某借过一部分钱，后被告周某某陆续偿还原告周某某借款，被告每次偿还借款后会重新出具借条给原告。截止2016年12月8日，被告尚欠原告欠款28000元至今未还，被告周某某并于2016年12月8日向原告周某某出具借条一份，借条载明：“借条周某某兹于2016年12月8日向周某某借款人民币（28000）贰万捌仟圆整承诺于2017年12月前还清.借款人：周某某2016.12月8号”，现原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告周某某偿还借款28000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告之间的债权债务关系明确，原告与被告约定还款期限，且已到清偿期，原告周某某要求被告周某某偿还借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告周某某与被告周某某之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年二月七日
书记员 随秋英
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初392号
原告：许须远，男，1936年1月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：欧阳志东，万安县法律援助中心律师。
被告：许从炎，男，1962年12月11生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告许须远与被告许从炎赡养纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告许须远于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许须远撤诉。
案件受理费100元，由原告许须远负担。
审判员 罗志明
二〇一八年四月十七日
书记员 钟 力
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初51号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人毛爱燕，女，1981年1月5日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县。因涉嫌诈骗罪于2016年9月25日被余干县公安局刑事拘留，2016年10月31日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]51号起诉书，指控被告人毛爱燕犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于2017年4月11日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员吴学光出庭支持公诉，被告人毛爱燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2016年期间，被告人毛爱燕以“重金求子”及提供救济金等诈骗方法，多次骗取被害人姬某、陈某、张某人民币24,700元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人毛爱燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计24,700元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毛爱燕对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年1月4日，被告人毛爱燕以提供救济金为由骗取被害人姬某3,000元。
2、2016年6月16日开始，被告人毛爱燕向被害人陈某谎称其丈夫没有生育能力，欲寻一名男士助其怀孕，事成后支付80万元酬谢，之后，毛爱燕不断通过电话与陈某联系，取得陈某的信任，先后骗取陈某共计10,000元。
3、2016年7月25日开始，被告人毛爱燕以同样的手段（通过手机以“重金求子”的形式）诈骗被害人张某共计11,700元。
审理中，被告人毛爱燕家属为毛爱燕向本院退交赃款人民币24,700元，本院已将其中的3,000元退还给被害人姬某。
上述事实有下列证据证实：
1、物证手机6部、电脑2部、U盘1个、银行卡3张、上网网卡63张（无芯卡）证明，被告人毛爱燕使用手机等工具实施诈骗。
2、常住人口信息证实，毛爱燕于1981年1月5日出生，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。
3、梁某农业银行卡（62×××70）交易明细证明，被告人毛爱燕持有的梁某农业银行卡于2016年1月4日诈骗了姬某3,000元。2016年7月26日、8月24日、8月28日、9月5日诈骗了张某3,000元、5,000元、1,400元、2,300元，共计11,700元。
4、张倍倍邮政银行卡（62×××03）交易明细、陈某向张倍倍邮政银行卡（62×××03）存汇款凭证证明，被告人毛爱燕持有的张倍倍邮政银行卡于2016年6月17日、6月18日、6月19日、6月22日、6月22日、6月25日、7月2日诈骗了陈某1,900元、1,100元、1,800元、800元、400元、1,400元、2,600元。共计10,000元。
5、毛爱燕与张某微信聊天记录截图证明，2016年7月25日，毛爱燕使用手机（187××××3738）与张某的聊天内容。
6、被害人陈某的陈述证明，自2016年6月16日开始，陈某被他人使用“重金求子”的方法诈骗了10,000元。陈某是多次向户名为张倍倍邮政银行卡62×××03汇款10,000元的。
7、被害人张某的陈述证明：自2016年7月25日开始，张某被他人使用“重金求子”的方法诈骗了11,700元。张某是多次向户名为梁某农业银行卡62×××70汇款11,700元的。
8、�害人姬某的陈述证明：自2016年1月4日开始，姬某被一个微信名为愿得一人心的人以发救济金为名诈骗了3,000元。姬某是向户名为梁某农业银行卡62×××70汇款3,000元的。
9、被告人毛爱燕供述与辩解证明：2016年是用“电话卡”打电话等方式实施诈骗的。2016年7月至9月，其使用手机187××××3738、梁某农业银行卡62×××70诈骗咸阳市张某11,700元。使用手机187××××3738、138××××0507、张倍倍邮政银行卡62×××03，诈骗了广西陈某10,000元。使用手机187××××3738、梁某农业银行卡62×××70，诈骗了银川的姬某（微信名是“黑玫瑰”）3,000元。
10、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片证明，2016年9月25日，余干县公安局对余干县江埠乡尧咀上房村毛爱燕家进行了搜查，扣押了手机6部、笔记本电脑2台、无线上网卡片60张、无线上网卡3个。
11、电子数�、电子证物检查工作记录证明，公安机关对涉案电子物证的数据进行了提取检查。
12、扣押物品清单、收条证明，2017年4月28日余干县人民法院扣押了毛爱燕家属退赃人民币24,700元；2017年5月11日，被害人姬某领取被骗的人民币3,000元。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，客观真实，各证据间能相互印证，控辩双方均无异议，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人毛爱燕以非法占有为目的，采用虚构“重金求子”的等方法，骗取被害人财物2.47万元,数额较大，被告人毛爱燕的行为触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毛爱燕犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人毛爱燕利用电信技术手段等方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人毛爱燕当庭自愿认罪，已退全部赃款，主动缴�罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本院综合考量被告人毛爱燕犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人毛爱燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年12月24日止。）
二、扣押在案的作案工具手机六部、电脑二台、银行卡三张、U盘一个、上网卡六十三张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊化民
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 余丽琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡美艳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7449号
原告：雷文卿，男，1983年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李光红，男，1989年4月17日出生，户籍所在地：云南省昆明市。
被告：童占蕊，女，1987年2月4日出生，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。
原告雷文卿诉被告李光红、童占蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告雷文卿的委托诉讼代理人李伟萍到庭参加了诉讼，被告李光红、童占蕊经本院送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金20000元及利息5600元，利息暂时计算至2016年9月8日，要求利息计算至两被告归还所有欠款时止；2、判令由两被告承担本案全部诉讼费及律师费1500元。事实及理由：原告的朋友李建东告诉原告，其朋友李光红急需20000元周转，愿意每月付1000元高息给原告，并称可督促李光红还款。之后原告以现金、转账的方式付给李光红20000元，借款没有约定还款日期。2015年6月18日，李光红的妻子童占蕊通过微信把利息1500元（其中500元是其他借款的利息）转给了李建东，李建东再转给原告，李光红之后再没有支付过利息给原告。经原告多次催促，李光红既无意付息也无意还款。李光红向原告借款期间发生在其与童占蕊婚姻关系存续期间，童占蕊也向原告支付过利息，童占蕊对李光红的该笔债务应承担共同还款责任。
被告李光红、童占蕊未提出答辩。
本院确认如下事实：被告李光红与童占蕊于2012年4月17日登记结婚。2015年6月7日被告李光红出具借条给原告，载明：“今借到20000元，借款事由资金周转，借款人李光红。”原告雷文卿提交招商银行交易明细显示，原告在2015年6月8日四次通过ATM机取现共计10000元。原告雷文卿提交支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，载明2015年6月8日雷文卿通过其支付宝账户XXXXXX向李光红兴业银行XXXXXX账户转账6000元，转账摘要注明：借款。庭审中，原告陈述其现金交付被告李光红14000元，又通过支付宝向李光红支付了6000元，以上款项合计20000元。原告为本案支出律师费1500元。
本院认为，原告提交了被告李光红出具的借条、招商银行交易明细、支付宝电子客户回单，证实原告与李光红之间存在民间借贷关系，对原告要求李光红归还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中主张从被告借款之日按年息24%，但借条上双方未约定利息及还款时间，原告提交的微信聊天记录无法证实系与被告的聊天记录，也无法证实被告愿意向原告支付利息，对原告主张至起诉之日前的利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可以主张自起诉之日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院判令被告按年息6%的标准支付利息。原告主张的律师费没有合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据显示被告童占蕊与李光红对夫妻关系存续期间所负债务有约定并为原告所知晓，本案所涉债务系童占蕊与李光红在夫妻关系存续期间的共同债务，对原告要求被告童占蕊在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李光红、童占蕊经本院送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光红、童占蕊共同于判决生效后十日内归还原告雷文卿借款20000元及支付从2016年10月19日起至款付清之日止按年息6%计的利息。
二、驳回原告雷文卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费516元（原告已预交），由被告李光红、童占蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 莎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04372号
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，行长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：易路，男，1984年4月8日生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告：廖军，男，1983年1月5日生，汉族。
被告：张燕，女，1983年3月16日生，汉族。
被告：廖英，女，1981年2月1日生，汉族。
被告：涂发均，男，1982年4月20日生，汉族。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告廖军、张燕、廖英、涂发均金融借款纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员冯高天担任独任审判员，适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗绍光、易路到庭参加诉讼，被告廖军、张燕、廖英、涂发均经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉称：2014年8月18日，原、被告签订了《贷款合同》，被告向原告借款200000元，约定到期日为2015年8月10日，约定期限内执行年利率为13.2%，时至今日，被告所欠原告贷款本金99349.48元，截止2015年8月11日的正常利息1503.33元、罚息360.85元，违反合同约定，现原告诉至法院请求判令：1、被告廖军、张燕偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金99349.48元，以及计算至2015年8月11日止的正常利息1503.33元，罚息360.85元，并从2015年8月12日起按年利率19.8%计息至本息结清之日止；2、被告廖英、涂发均对被告廖军、张燕的欠款承担连带清偿责任；3、原告的律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告廖军未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
被告张燕未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
被告廖英未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
被告涂发均未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告廖军、张燕签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款人：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，借款人：廖军、张燕；二、贷款金额，200000元，贷款期限12个月，最后一笔贷款到期日不得超过2015年8月10日；三、贷款利率，固定利率，在中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率基础上上浮120%，即年利率为13.2%；四、还款方法，分期还款，2014年11月20日偿还本金50000元，2015年2月26日偿还本金50000元，2015年5月20日偿还本金50000元，2015年8月10日偿还本金50000元。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年8月10日；五、贷款违约利息，借款人应按照合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，即违约利率为年利率19.8%。六、违约事件，借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告廖军、张燕在合同借款人处签字。另外，被告廖英为被告廖军、张燕的借款进行担保并签订了“单个个人保证”承诺：鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务（附件中约定最高债务具体金额为220000元）保证人确认本保证书下的保证是一项连带责任保证；保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止。同日，被告涂发均向原告出具了《担保人配偶承诺函》，该函载明：被告涂发均与被告廖英系合法配偶，被告涂发均知晓被告廖英为被告廖军、张燕提供担保事宜。被告涂发均和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。借款后被告廖军、张燕归还了部分本金及利息，目前尚欠原告贷款本金99349.48元，以及计算至2015年8月11日止的正常利息1503.33元，罚息360.85元。
本院认为：被告廖军、张燕与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》合法有效，被告廖军、张燕应按合同约定履行还款义务。因被告廖军、张燕未履行到期债务，违反合同约定，原告据此请求被告廖军、张燕偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在《单个个人保证》中载明被告廖英为被告廖军、张燕的贷款担保人，因此被告廖英应对被告廖军、张燕的贷款及利息承担连带清偿责任。同时被告涂发均向原告出具了《担保人配偶承诺函》，其中载明被告涂发均自愿共同承担被告廖英因担保事宜而产生的相应法律责任，故被告涂发均也应对被告廖军、张燕的贷款及利息承担连带清偿责任。另《贷款合同》中原、被告对律师费进行了约定，现原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖军、张燕于判决生效后三日内归还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金99349.48元，以及计算至2015年8月11日止的正常利息1503.33元，罚息360.85元，并从2015年8月12日起以99349.48元为基数按年利率19.8%计息至本息结清之日止；
二、被告廖英、涂发均对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告廖军、张燕、廖英、涂发均支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费2000元。
如果被告廖军、张燕、廖英、涂发均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费1162元，实际收取1162元，由被告廖军、张燕、廖英、涂发均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张鑫月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4581号
上诉人（一审被告）：河南卓立置业有限公司。住所地：河南省卫辉市比干大道。
法定代表人：蔡永法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李强,男，汉族，1963年10月22日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人河南卓立置业有限公司因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南卓立置业有限公司于2017年10月26日以双方已在庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：河南卓立置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南卓立置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南卓立置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王楚媛
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初214号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧。
负责人：曹洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该公司职工。
被申请人：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园区。
法定代表人：袁义孟，总经理。
被申请人：袁义孟，男，1966年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：刘月红，女，1965年10月22日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：袁玉会，女，1954年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人潍坊盛丰面业股份有限公司、袁义孟、刘月红、袁西圣、袁玉会金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2639829.95元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行以其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊盛丰面业股份有限公司、袁义孟、刘月红、袁西圣、袁玉会银行存款2639829.95元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 赵洪磊
二〇一七年五月十二日
书记员 刁立莹
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督36号
申请人叶会荣，女，汉族，1967年3月18日出生，住四川省米易县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人叶会荣于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人叶会荣称：申请人叶会荣于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作，2017年3月28日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人叶会荣工资3713.37元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人叶会荣工资欠款3713.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶会荣工资欠款3713.37元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢307号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张绍华，男，汉族，1988年10月25日出生，住安徽省郎溪县，。
被执行人平舆县金鑫商品混凝土有限公司，住所地平舆县郭楼镇郭楼村委郭赵庄南侧。
法定代表人张军。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张绍华、平舆县金鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张绍华、平舆县金鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘卓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初838号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李左坚，女，汉族，1967年5月23日出生，原住云南省昆明市西山区，现住昆明市，
被告：王兵，男，汉族，1971年1月30日出生，原住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住昆明市，
委托诉讼代理人：李左坚（系被告王兵之妻），基本情况同上，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李左坚、王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加了诉讼，被告李左坚即被告王兵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告返还原告借款剩余本金381580.88元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2016年10月24日之利息10782.22元、罚息3322.84元）；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费、公告费、律师代理费3万元等）。3.在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市吴井路266号天城园林居10幢8-401号房屋和昆明市官渡区金马镇金马寺2幢2单元6号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2012年9月26日，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》，原告向被告提供借款100万元整，借款额度有效期自2012年12月起至2017年12月止，被告以其坐落于昆明市吴井路266号天城园林居10幢8-401号房屋和昆明市官渡区金马镇金马寺2幢2单元6号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。原告依约向被告提供了借款100万元，但自2016年4月起，被告已连续4个月未按约定还款，原告认为被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告有权解除双方签订的《个人额度借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，且原告有权依法行使对被告抵押物的抵押权，以所得价款清偿所欠债务及各项费用，现请求人民法院依法判决。
两被告辩称，两被告系夫妻关系，两被告认可原告主张的事实，希望能继续履行借款合同，若不能赔偿原告方欠款，原告可以行使抵押权；原告主张律师费过高；对原告提出的邮寄费、律师费、公告费认为并未实际产生。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告表示对原告提交的证据无异议。被告未提交证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李左坚、王兵签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定原告向被告李左坚、王兵发放借款人民币100万元，借款期限自2012年12月至2017年12月止，共计60个月，贷款执行利率为8.32%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定两被告以其坐落于昆明市吴井路266号天城园林居10幢8-401号房屋和昆明市官渡区金马镇金马寺2幢2单元6号房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，同时约定，若两被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求两被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2012年12月11日，原告与两被告对《个人额度借款最高额抵押合同》进行了公证。合同签订后原告中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定向两被告发放了借款100万元，但被告李左坚、王兵未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年3月23日两被告尚欠原告借款本金人民币381580.88元及利息26604.70元未还，原告为实现债权所支付的相关律师代理费。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，两被告应归还原告截止2017年3月23日借款本金人民币381580.88元及利息26604.70元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费30000元，本院参照现有《云南律师收费标准规定》，酌定本案律师代理费为18000元，根据合同约定该费用由两被告承担。两被告以其位于昆明市吴井路266号天城园林居10幢8-401号和昆明市官渡区金马镇金马寺2幢2单元6号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李左坚、王兵签订的《个人额度借款合同》；
二、被告李左坚、王兵于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币381580.88元及截止至2017年3月23日利息人民币26604.70元，并承担上述借款本金自2017年3月23日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告李左坚、王兵于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币18000元；
四、若被告李左坚、王兵到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告李左坚、王兵所有的昆明市吴井路266号天城园林居10幢8-401号房屋和昆明市官渡区金马镇金马寺2幢2单元6号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7797元，减半收取3898.50元由被告李左坚、王兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张策群
二〇一七年四月十二日
书记员 邹亚娇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2206号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳职务：董事长
地址：夏津县新市街3号
委托诉讼代理人：刘立，男，汉族，1982年10月9日生，系山东夏津农村商业银行股份有限公司员工，户籍地夏津县宋楼镇高李庄村518号，住夏津县城区华夏A区24-1-102室，代理权限特别授权代理。
被告：马兴强，男，汉族，1974年10月8日出生，住夏津县新盛店镇西季村**号。公民身份号码：3714211974********。
被告：季红梅，女，汉族，1973年6月20日出生，住夏津县新盛店镇西季村**号。公民身份号码：3714211973********。
被告：马成国，男，汉族，1961年2月24日生，住夏津县城新盛店镇西季村**号。公民身份号码：3724231961********。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告马兴强、季红梅、马成国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人刘立、被告马兴强到庭参加诉讼，被告季红梅、马成国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马兴强、季红梅共同偿还借款本金4.8万元及利息罚息。2、依法判决被告马成国对上述借款本息罚息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告马兴强在我行下属常安集支行借款4.8万元，至2017年4月25日到期，月利率为11.275‰，被告季红梅系借款人马兴强之妻，为共同还款人，被告马成国为上述借款承担连带保证责任。该借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，依据法律及合同有关规定，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告马兴强辩称，借款是事实。
被告季红梅、马成国未依法答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、承诺书一份、三名被告的身份证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、账户交易明细一份，被告马兴强对原告提交的上述证据认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月26日，被告马兴强向夏津县农村信用合作联社常安集信用社申请贷款4.8万元，用于借新还旧，双方签订个人借款合同，借款金额4.8万元，借款期限自2014年4月26日至2017年4月25日，借款利率为月利率11.275‰，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，借款方式为非循环方式。同日，原告将4.8万元贷款发放至被告马兴强尾号为8132的银行卡内（信用社开户），并由马兴强在借款借据上签字确认。
被告马成国与夏津县农村信用合作联社常安集信用社签订保证合同，约定对被告马兴强该笔借款提供连带保证担保，保证期限为决算期届至之日起二年，即自2017年4月26日至2019年4月25日。
被告马兴强除2014年12月21日偿还利息0.92元外，其余本金、利息罚息截止起诉之日，均未偿还。
另查明，季红梅与马兴强系夫妻关系，2014年4月26日，马兴强办理上述贷款时，处于夫妻关系存续期间，且季红梅签订承诺书，自愿以自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
还查明，中国银监会山东监管局于2016年1月29日下发鲁银监准[2016]38号文件（批复）批准成立山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：夏津县农村信用合作联社常安集信用社与被告马兴强签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。夏津县农村信用合作联社，按合同约定将款项打入被告马兴强名下账户，完成了交付义务，贷款期限届满时，被告马兴强拒绝还款，已构成违约，夏津县农村信用合作联社有权要求被告马兴强清偿借款本息及罚息。被告季红梅作为马兴强的配偶，应对被告马兴强在夫妻关系存续期间的举债行为是夫妻共同债务还是马兴强个人债务承担举证责任，但其经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果，结合被告季红梅在承诺书上签字，承诺以家庭财产承担连带清偿责任的意思表示来看，应认定被告马兴强该笔贷款为夫妻共同债务，季红梅应负连带清偿责任。被告马成国，作为完全民事行为能力人与夏津县农村信用合作联社签订保证合同，为马兴强借新还旧贷款提供连带保证担保，没有法定的免除保证责任的情形，截止原告提起本案诉讼即2017年9月5日，并未超过两年，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，马成国承担保证责任后，有权向债务人追偿。
鉴于原告夏津县农商银行已承继了夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告请求三被告履行清偿义务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴强、季红梅于本判决生效之日起3日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金4.8元及利息、罚息（自2014年4月26日至2017年4月25日利息按月利率11.275‰计算，自2017年4月25日起利息罚息按月利率11.275‰×1.5计算至本判决生效后第三日止，已偿还的0.92元利息应予以扣除。）
被告马成国对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。马成国承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告马兴强、季红梅、马成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 曲子刚
二〇一七年十月九日
书记员 杨继超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执544号
申请执行人朱瑞进，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人王志胜，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人侯登瑞，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人孙朋举，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行朱瑞进与王志胜、侯登瑞、孙朋举健康权纠纷一案中，申请执行人朱瑞进向本院提交书面申请，请求撤销对王志胜、侯登瑞、孙朋举的执行申请。
本院认为，申请执行人朱瑞进撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初54号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年三月三十一日
书记员 王宝龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1417号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧。
负责人李玉民，行长。
委托代理人王迎春，男，1965年2月9日出生，该支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人崔赫，女，1984年9月28日出生，该支行客户经理，住北京市延庆区。
被告周举发，男，1960年9月20日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告周举发、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 石菲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00226号
原告熊某，个体工商户。
被告周某，农民。
原告熊某与被告周某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0622号
原告梁平。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告王巧玲，（现下落不明）。
被告杨卫义，（现下落不明）。
原告梁平诉被告王巧玲、杨卫义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，因两被告王巧玲、杨卫义下落不明，依法适用普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁平及其委托代理人胡靖祥到庭参加诉讼，两被告王巧玲、杨卫义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平诉称，两被告系夫妻关系。被告王巧玲因做生意，2014年3月24日向原告借款32000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拖延未付。请求依法判决两被告还款32000元，本案诉讼费用由被告负担。
两被告王巧玲、杨卫义未作答辩。
经审理查明，两被告王巧玲、杨卫义系夫妻关系。2014年3月24日被告王巧玲向原告梁平借款32000元。后原告向两被告催要未付。引起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供被告王巧玲出具的借条一份、本院与程一琴的调查笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证。本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案两被告王巧玲、杨卫义夫妻存续期间，由被告王巧玲借原告32000元事实清楚。该债务系两被告夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王巧玲、杨卫义欠原告梁平32000元，于本判决生效后十日内付清。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费350元，合计950元由两被告王巧玲、杨卫义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 波
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01954号
原告：陆云生。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：李富山。
本院在审理原告陆云生与被告李富山民间借贷纠纷一案中，原告陆云生于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆云生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆云生撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告陆云生负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鄂丽蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1012号
原告四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人翁富雨，主任。
委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告康永峰，男，1960年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李光文，男，1959年6月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川法韬律师事务所与被告康永峰、李光文法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川法韬律师事务所的委托代理人陈天启、康泽民，被告康永峰、李光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法韬律师事务所诉称，被告因与资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同约定购资阳市雁江区滨江路西段东临小区商品房一套）纠纷，于2012年5月6日委托原告代理人向资阳万鑫房地产开发有限公司提起民事诉讼，依法索赔。双方在委托代理时协商：“因本案胜诉存在一定风险，经甲乙双方约定为协商收费的支付代理费方式”和“按胜诉额（以法院生效文书为准）的百分之二十比率计算支付律师代理费”，于本案执行结案时由委托代表人向各委托人收取后，统一向受托人一次性付清等约定。原告接受委托后，收集证据，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、申请执行等程序，历始三年多的努力，终于完成了被告的委托事务，为被告挽回10588元的损失。按照双方委托代理合同的约定：被告应向原告支付2110元律师代理费用，原告经无数次催促被告，总以各种借口拖欠至今未付。为维护其合法权益诉至人民法院，请求判决1、确认原、被告之间签订的川法韬（2012）代字第037号《委托代理合同》及《补充委托代理合同》有效；2、判令被告支付拖欠原告的律师代理费2110元及加倍支付迟延履行期的债务利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告康永峰诉称：2012年年初被告康永峰找到原告，要求打官司，索要资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同的违约金，按风险代理收20%的代理费。回家后给邻居说了后商量有三户要求找原告，其余的也来找被告康永峰，被告康永峰给其他说“按拿到钱的20%给代理费”，并给每家人都说清楚了的，被告康永峰没有收大家一分钱，被告康永峰不承担责任。
被告李光文辩称，原告未全面履行代理事务，在被告与资阳万鑫房地产开发有限公司协商调解需原告参加时，但原告未到场给予被告帮助，致使被告对调解内容未正确理解而同意其调解意见。原告要求按20%比例收取律师代理费过高，违反了有关规定。现被告同意合情合理给付律师代理费。
经审理查明，被告李光文于2010年3月21日与资阳万鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2010年12月31日交房，而资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2011年8月3日实际交房，逾期213天，被告欲追究资阳万鑫房地产开发有限责任公司逾期交房的违约金。经被告康永峰介绍，并告知被告李光文，实行协商收取律师代理费，按收回金额的20%比例收取律师代理费（原告与被告李光文未签订《委托代理合同》）。原告在收齐有关资料后，代被告李光文向本院起诉，要求资阳万鑫房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金10588元，本院于2012年9月25日作出（2012）雁江民初字第01581号民事判决书，判决“被告资阳万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内付给原告李光文违约金10588元”，后经本院执行，共执行到位10770元。案件执结后，被告李光文未给付原告律师代理费。原告于2016年3月29日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2012年2月3日原告与被告康永峰签订《委托代理合同》，载明“委托人（甲方）康永峰等35户购房人、受托人（乙方）：四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与资阳万鑫房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷事宜，乙方同意接受委托，经协商乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川省律师收费办法规定，经双方协商，甲方应向乙方交纳的律师代理费按胜诉标的额百分之二十比率计算支付：……五、甲方委托乙方所达到目的：依法维护甲方的合法权益得以实现，1、经诉讼（或非诉讼）程序达到胜诉目的，2、委托人的实际人数、姓名、授权范围、参照补充代理合同及授权委托书的约定执行。……九、特别约定：律师代理费由委托代理人康永丰统一收齐后交付给乙方（实施细则见补充合同）。十、本合同自双方在合同书上签字或盖印之日起生效，至委托代理事务在下列情形时终止（5）、……其他，本案以甲方向乙方付清律师代理费后终止其代理关系”。
2012年4月16日被告康永峰作为委托代表人与四川法韬律师事务所签订《补充委托代理合同书》，双方对律师代理费用计算和支付，甲方的权利、义务，乙方的权力、义务、违约责任进行了补充约定。
上述事实有原、被告的陈述、《委托代理合同》、《补充委托代理合同》、（2012）雁江民初字第01581号民事判决书、被告李光文出具的《说明》等证据在卷佐证。
本院认为，原告四川法韬律师事务所与被告康永峰分别于2012年2月3日、2012年4月16日所签订的《委托代理合同》、《补充委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。但只对合同当事人具有法律的约束力，对被告李光文不具有法律的约束力。被告四川法韬律师事务所虽未与被告李光文签订《委托代理》，但原告四川法韬律师事务所在本院（2012）雁江民初字第01581号案件中履行委托代理行为，双方形成了事实上的委托关系，依照川价发《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，原告享有收取律师费的权利，但其标准因未约定，应以中介人（被告）康永峰给被告李光文转告的收取标准“按收回金额的20%给付代理费”。被告李光文与资阳万鑫房地产开发有限责任公司案件执行到位10770元，应支付律师代理费2154元。但原告四川法韬律师事务所主张被告支付律师代理费2110元，其余部份视为原告对其民事权利的放弃。原告四川法韬律师事务所要求给付迟延支付利息之请求，因双方未约定，故其请求不予支持。按收回额20%比例收取律师代理费，符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，故被告李光文辩称收费比例过高之理由不成立。被告康永峰并非是受托人，故对本案不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李光文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川法韬律师事务所给付律师代理费2110元。
二、驳回原告四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年五月三十日
书记员 刘前梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4834号
申请执行人吴江市林飞整经厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区**号。
投资人叶建林，该厂厂长。
被执行人吴江市旗绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张钢强，该公司总经理。
原告吴江市林飞整经厂与被告吴江市旗绸纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第00097号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市旗绸纺织有限公司应给付原告吴江市林飞整经厂加工费177822元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告吴江市旗绸纺织有限公司负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告，被告负担部分原告已预交，本院不再退回。至期，因被告吴江市旗绸纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市林飞整经厂于2015年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为181678元，本案申请执行费2625元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院依法对被执行人吴江市旗绸纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下登记有位于苏州市吴江区桃源镇青云社区焚香村的工业用房（房产所有权证号：16001284）及位于苏州市吴江区桃源镇浔青公路西侧的工业用房（房产所有权证号：青云190002**），本院已另案对上述两处房产进行了评估、拍卖，因上述两处房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司青云支行，故拍卖所得款已退还给拥有抵押优先权的另案申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司青云支行，本案尚未分得款项。发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下登记有车牌号为苏e×××××桑塔纳小型汽车一辆、车牌号为苏e×××××金杯小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2016年1月28日向申请执行人吴江市林飞整经厂发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第00097号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年二月十五日
书记员 贾春湘
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人钟世标，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西柳城县。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人钟世标犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人钟世标到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年2月16日下午15时许，被告人钟世标在柳州市解放北路中医院门前乘坐6路公交车。当车行至市解放北路柳侯公园门前红绿灯时，钟世标趁人不备，将被害人于某某放在背包内的一台三星牌N7000型手机盗走。经评估，该手机价值人民币810元。当公交车行驶至市三中路白沙路口时，被告人钟世标携带盗得的手机下车欲逃离时，被公安人员抓获归案。公安机关缴获被盗的手机一台并已退还被害人。
上述事实，被告人钟世标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世标以非法占有为目的，在公共交通车辆上扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟世标如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟世标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2014年6月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月三日
书记员 吴金霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第605号
原告孙成良。
被告青岛嘉士缘建筑工程有限公司。
被告武忠平。
原告孙成良与被告青岛嘉士缘建筑工程有限公司（以下简称嘉世缘公司）、武忠平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成良到庭参加诉讼，被告青岛嘉士缘建筑工程有限公司、武忠平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙成良诉称，原告与嘉士缘公司于2013年10月1日签订储存罐制作安装工程协议书，约定将位于青岛福瑞斯生物能源科技有限公司厂区内四个1000立方储油罐制作安装承包给原告制作。工程完工后，被告支付部分工程款，储存罐已正式投入使用。经结算，被告应支付原告99805元，请求判令被告支付上述款项，两被告承担连带责任。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付工程款73061.72元。
被告嘉世缘公司、被告武忠平未答辩。
原告在庭审中提交如下证据：
1、单项工程协议书一份，证明原被告间承揽合同关系。
2、被告出具的工程结算书及结算表，证明被告认可应付工程款152536.72元。按合同应扣除耗材5775元，被告已支付77000元，还欠工程款69761.72元。
3、补充条款1张，证明被告武忠平认可还欠原告加工费3300元。
被告嘉士缘公司、被告武忠平未质证。
被告嘉士缘公司、被告武忠平未提交证据。
经审理查明，2013年10月1日，原告（承包人、乙方）与被告嘉士缘公司（发包方、甲方）签订单项工程协议书，合同主要条款：一、工程概括工程名称：1000立方米原料储存罐制作安装工程、工程地点：青岛福瑞斯生物能源科技开发有限公司厂区、工程内容：1000立方米储油罐×4。二、工程工期1、总工期90日，开工日期：2013年10月1日，峻工日期：2013年12月30日。四、计价标准：承包价按1100.00元／吨计算。额外工作量另行计算。……
合同签订后，原告按合同约定履行义务。被告嘉士缘公司为原告出具结算书一份，认可原告工程总造价为152536.72元。其中1000立方米尖顶油罐总造价为77372元。1000立方米供顶油罐总造价为75164.72元。原被告均认可应扣除耗材5775元。
2013年12月28日，被告武忠平向原告出具补充条款一份，载明：“1、吊车费补1300元（壹仟叁佰元）；2、球型顶2个共补2000元（贰仟元正）。以上为福瑞斯1000立方米油罐工程。武忠平2013.12.28。”
另查明，被告嘉士缘公司共支付工程款77000元。
因被告未到庭，双方无法达成一致调解意见。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工程协议书、被告出具的工程结算书、补充条款及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间承揽加工合同关系成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告按照合同的约定履行了合同，被告应按约支付工程款。被告嘉士缘公司认可原告工程造价为152536.72元、双方均认可应扣除耗材5775元。被告武忠平向原告出具补充条款，认可原告补充工作量为3300元，因被告武忠平系被告嘉士缘公司的法定代表人，其出具补充条款的行为系职务行为，应由被告嘉士缘公司承担民事责任。被告嘉士缘公司已支付工程款77000元，还应支付原告工程款73061.72元，故对原告诉讼请求本院予以支持。二被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉士缘建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告孙成良工程款73061.72元。
二、驳回原告孙成良对被告武忠平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，速递费120元，公告费600元，由被告青岛嘉士缘建筑工程有限公司负担。因原告已预交2295元，本院退还668元，被告青岛嘉士缘建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告诉讼费2347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵少馥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00466号
上诉人（原审被告）：何长龙。
委托代理人：何长俊。
被上诉人（原审原告）：武庆军。
委托代理人：孙著华，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
上诉人何长龙与被上诉武庆军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何长龙委托代理人何长俊，被上诉人武庆军委托代理人孙著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年3月21日，何长龙向武庆军出具了欠条一份，欠条内容为何长龙向武庆军借款700，000.00元，借款期限为2013年3月21日至2013年4月21日。欠条上有何长龙的签名及手印。何长龙在还款期限届满后未偿还借款。双方在欠条中未约定给付利息。
一审认为：武庆军与何长龙之间形成的债权债务关系，真实有效，受国家法律保护。根据庭审中何长龙的陈述，结合武庆军庭审中出具的欠条，可以认定何长龙向武庆军借款700，000.00元，何长龙对此借款应当予以偿还。对何长龙在庭审中提出的双方有一份抹账协议，基于该协议其已经没有还款义务的主张，因何长龙未在限定期限内提供所述证据，故一审法院对其主张不予支持。
一审判决：被告何长龙于本判决生效后10日内给付原告武庆军借款700，000.00元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800.00元，由被告何长龙承担。
宣判后，何长龙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人将3台车返还给我，我用房子抵欠款，不欠被上诉人钱。我借钱70万元用3台车抵押的，后期我用一套房子作为还借款70万元的本息，把原来的3台车换回来，我房子给他了，车没有还给我，我请求被上诉人把3台车还给我，用房子顶借款。
被上诉人武庆军辩称：上诉人陈述欠款70万元事实存在，从欠条上看抵押的是1台车不是4台车，《三方转让债务协议》是武庆军本人签字，对协议真实性没有异议，但房子没有实际履行，不是何长龙的房子。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，何长龙、武庆军、案外人郭桦于2014年10月12日签订《三方转让债务协议》一份，约定：何长龙欠武庆军债务由郭桦从沈阳新拓置业发展有限公司顶账来的（施工工程款）位于沈阳市青年大街57-1号C座1-05-3，面积为139平方米顶给武庆军偿还欠款。该房屋没有办理房产过户手续。
上述事实，有欠条、《三方转让债务协议》及当事人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均承认借款事实存在，本案的争议焦点为上诉人何长龙是否已经偿还被上诉人借款70万元。上诉人主张借款70万元已偿还，偿还方式为以房抵债即以他物替代清偿。因代物清偿行为为实践性法律行为，代物清偿只是给付标的的改变，仍应实际履行后才发生清偿的效果，因此，在物权转移给债权人后债务方为消灭。本案中，在双方当事人仅有合意但未办理物权转移手续之前清偿行为尚不成立，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系仍然存在，上诉人应履行还款义务。故对上诉人的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人何长龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年七月十三日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3385号
申请执行人南通一品机械电子有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆正曦，总经理。
委托代理人殷秀兰，系该××办公室主任。
被执行人杭州临安福欧电子有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人车龙国，经理。
南通一品机械电子有限公司与杭州临安福欧电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）通商初字第01109号民事判决书已发生法律效力。依该判决，杭州临安福欧电子有限公司于本判决书生效后十日内向南通一品机械电子有限公司支付货款505476元及逾期付款违约金50547.6元；案件受理费减半收取4680元，财产保全费3420元，合计人民币8100元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人杭州临安福欧电子有限公司未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院委托浙江省临安市人民法院协助拘留被执行人法定代表人车龙国十四日。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已委托浙江省临安市人民法院对被执行人法定代表人车龙国采取了十四日的司法拘留。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月三日
书 记 员 王晓龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第118号
上诉人（原审原告）：陈耀明（曾用名：陈春华），男，1976年6月9日出生，汉族。
委托代理人：陈立（亦系原告哥哥），男，1967年1月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：广州市胸科医院。
法定代表人：谭守勇，该医院院长。
委托代理人：徐爱光，该医院工作人员。
委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
上诉人陈耀明、广州市胸科医院因医疗损害赔偿纠纷一案，均不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审对陈耀明主张的后续治疗费33307.01元是否为广州市胸科医院的医疗行为导致；陈耀明是否患有断肠综合症及心律失常等疾病，上述疾病与广州市胸科医院先前的医疗行为是否有关及上述疾病所需的治疗费用等基本事实尚未查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2864号民事判决。
二、发回广州市越秀区人民法院重审。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
李燕银
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗番法刑初字第1517号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某甲，女，1975年9月7日出生，汉族，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1462号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁积力出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日中午1时许，被告人梁某甲携带毒品到本区市桥街沙圩村云山大街19号附近进行交易。期间，被现场伏击的公安人员当场抓获。破案后，在被告人身上缴获毒品9小包。
经检验，缴获的毒品9小包，重0.7克，含有海洛因成分。
上述事实，被告人梁某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人郭某、全某、伦某海、梁某乙、王某能的证言，辨认材料，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，扣押清单，涉案财物移交清单，检验报告单，化验检验报告，现场勘验笔录及现场勘查图，现场及毒品、作案工具照片，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某甲判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年8月6日起执行至2014年5月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.7克，予以没收销毁；缴获的作案工具手提电话二台，予以没收上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桂明
二〇一三年十二月二日
书记员 黄秋霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1208号
原告张某甲，农民。
法定代理人李某，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张某甲负担。
代理审判员 何 瑾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何红梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4331号
原告：刘红霞，女，1974年11月29日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：胡立，男，1992年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告刘红霞诉被告胡立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加诉讼。被告胡立经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业：个体经营。
三、原告出借款项资金来源：自有存款。
四、被告借款的用途：资金周转。
五、被告借款的数额及支付款项方式:以银行转账方式借款30,000元。
六、原、被告之间是否签订借款合同：无。
七、被告是否向原告出具借条及收条：被告胡立于2016年6月15日向原告刘红霞出具借条，载明借款30,000元。同日，出具收条，载明收到刘红霞借款30,000元。
八、双方是否约定还款期限：借条中约定借款期限为一个月，即2016年7月15日还清。
九、双方对利息如何约定：无书面约定,原告庭审中要求被告从借款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息。
十、被告借款后偿还本金及利息数额：到期未还款。
十一、原告在起诉前是否催促被告还款：催过款。
十二、其他需要说明的问题：被告胡立应诉时认可借款事实。
十三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币叁万元整并按银行同期贷款利率支付逾期利息直至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告刘红霞提供的借条、收条、银行转账记录及被告胡立应诉时认可的借款事实，本院对刘红霞主张的事实予以确认。原告要求被告偿还欠款30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告刘红霞向被告胡立主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡立偿还原告刘红霞借款本金30,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告胡立于本判决生效之日起十日内向原告刘红霞支付借款逾期利息：以30,000元为本金，自2016年7月15日起至借款本金还清之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元由被告胡立负担，此款原告已预交，被告胡立应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告刘红霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海江
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王宝华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6489号
原告:周健,男,1987年8月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:秦凯,男,1978年10月10日生，汉族，住宿城区。
本院在审理原告周健诉被告秦凯民间借贷纠纷一案中，原告周健在本院通知的期限内，未缴纳公告费260元，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1208元,减半收取604元,由原告负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐文婧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3615号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人刘莉，女，汉族，1965年7月3日出生，现住南平市延平区。
关于被执行人刘莉欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1413号民事判决书过程中，查明被执行人刘莉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1413号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 丹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2084号
原告张某某，男，河南省项城市人。
委托代理人熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，湖南省道县人。
原告张某某诉被告周某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人熊华富、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告返还预付款40000元及利息款9600元（按银行同期贷款月利率6％的二倍计算，共20个月）。
被告未予书面答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告张某某准备在道县范围内承包荒山种植脐橙。原告经人介绍于2014年11月与被告相识，被告告知原告自己在道县梅花镇车头村承包了该村10个村民小组中9个小组的荒山，大约2000亩，原告可从中转包几百亩荒山用于种植业。原、被告双方经协商于2014年12月29日在村民周寿吉（系村里的原支部书记）家里签订了一份《发包荒山预付款收据及履约基村基本条件》的约定书（具体内容见该协议书），该协议书的主要内容有：1、原告方承包荒山必须达到500亩以上，承包荒山上的松树由被告方负责处理好，并保证无任何矛盾纠纷；2、被告方必须在2014年12月28日前办理好相关承包手续，签订好承包合同，保证原告方及时开工；3、被告方若不能履行协议书的任何一条，则必须及时退还押金给原告方，若原告方不能履行，被告方则不予退还押金。原告方在签订该协议时同时交付2万元押金给被告方。原、被告双方在签订了上述协议后，被告通知原告因所承包的500亩荒山的面积不好丈量，需用挖机将其杂草及植被挖出通道方好丈量面积。故原告于2014年12月24日预付了2万元租金给被告，被告向原告出具了收条一张，该收条的内容为：“张某某预付车头村荒山租金（以本村四组荒山为中心连片500亩以上）贰万元整。若租用荒山不成功，该预付租金则及时退还张某某。”被告在收到原告预付的2万元后即雇请挖机对所承包荒山周围的杂草等进行开挖。因原告所要承包的500亩荒山的四周需开挖好便于丈量面积，在2014年12月28日原、被告双方约定签订正式承包合同前尚未挖好，故原、被告双方未能正式签订《荒山承包》合同。原、被告双方就返还押金和预付承包款的事宜未能达成一致意见，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。被告周某某在本村承包了大约2000余亩的荒山，原告张某某与被告周某某经人介绍相识，双方达成了承包荒山的意向协议，由被告周某某在自己所承包的2000余亩荒山中转包500余亩给原告用于种植脐橙，并约定了正式签订承包合同的时间，原告也依约定交了2万元押金给被告。在本案中，因原、被告双方的原因。致使双方未能正式签订《荒山承包》合同，原、被告双方在本案中均有过错责任。加之原告也未对自己所要承包的500余亩荒山进行实际开发，故原告诉请被告返还其押金款2万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请返还2万元预付租金款的请求，因该款是被告经原告同意，被告为了双方便于丈量承包荒山的面积，由被告雇请挖机对其要承包的荒山四周进行挖掘，系原、被告双方签订正式承包合同的前期支出，且被告也实际支付了该部分费用，故本院对原告的该项诉请不予支持，应予驳回。关于原告诉请由被告支付返还款的利息问题，因原、被告双方在所签订的意向协议中和被告向原告出具的收款收条中对此均未约定，本院对该项诉请不予支持。应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、由被告周某某在本判决生效后十日内返还承包荒山的押金20000元给原告张某某；
二、驳回原告张某某的其他诉�请求。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告张某某负担260元，由被告周某某负担260元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一七年一月三日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00026号
原告丁月桃，居民。
委托代理人刘立强，北京君颜律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。
法定代表人刘海红，该县县长。
出庭负责人魏国，该县副县长。
委托代理人王力，该县法制办工作人员。
委托代理人徐业兵，泗阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告丁月桃诉被告泗阳县人民政府要求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法向被告泗阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日、6月23日公开开庭审理了本案。原告丁月桃及其委托代理人刘立强、被告泗阳县人民政府的出庭负责人魏强及委托代理人王力、徐业兵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁月桃诉称，2013年9月16日，被告泗阳县人民政府作出泗政公[2013]19号《泗阳县人民政府关于房屋征收决定的公告》（下称《房屋征收决定》），原告的房屋在征收范围内。原告对《房屋征收决定》不服，提起了行政诉讼，在诉讼期间，被告于2013年12月11日未经原告同意，也未达成拆迁补偿协议的情况下强行拆除了原告的房屋。2014年12月15日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行终字第0046号行政判决书，确认被告作出的《房屋征收决定》违法。因此，被告强制拆除原告房屋的行为违反了行政强制法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）的规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告泗阳县人民政府辩称，其并未拆除原告房屋，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、被告作出的“青年广场”项目房屋征收决定虽经诉讼被人民法院确认违法，该确认违法判决书也认定原告的房屋已经被强制拆除，但并未认定该强制拆除行为系被告实施。而原告在本案中提供的证据也仅能够证明其房屋被拆除，但不能证明被告拆除了其房屋。被告未对原告被征收房屋作出房屋征收补偿决定，根据《征补条例》第二十八的规定，欠缺强制执行的事实基础和法律依据，被告不可能拆除其房屋；2、原告的房屋是泗阳县住房和城乡建设局下属的泗阳县国有土地上房屋征收办公室（下称泗阳县征收办）委托的江苏恒一基础建设有限公司拆迁的，该拆除行为不应由被告承担法律责任。
经审理查明，原告丁月桃在泗阳县众兴镇运河小区有房屋一套，该房屋登记在其丈夫张林名下。2013年9月16日，泗阳县人民政府作出泗政公[2013]19号《房屋征收决定》，决定对“青年广场”项目范围内国有土地上的房屋进行征收。原告的房屋在此次征收范围内。丁月桃不服，向本院起诉要求撤销该《房屋征收决定》。本院于2013年11月7日立案受理后，经审理于2014年2月7日作出（2013）宿中行初字第0025号行政判决。丁月桃不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2014年12月15日作出（2014）苏行终字第0046号行政判决书，确认泗阳县人民政府作出的《房屋征收决定》违法。2013年12月，丁月桃的房屋被强制拆除。原告丁月桃不服，起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法。
另查明，“青年广场”项目房屋征收决定中载明的房屋征收部门为泗阳县征收办，该征收办系泗阳县住房和城乡建设局管理的副科级事业单位。
上述事实有原告丁月桃房屋的产权证书、泗编发[2011]44号《关于印发泗阳国有土地上房屋征收办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》、（2014）苏行终字第0046号行政判决书及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、被告泗阳县人民政府是否应对拆除原告房屋的行为承担法律责任；2、拆除原告房屋的行为是否应被确认违法。
一、关于被告泗阳县人民政府是否应对拆除原告房屋的行为承担法律责任的问题。
本院认为，《征补条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。根据该规定，被告作为县级人民政府，系本辖区国有土地上房屋征收与补偿工作的法定责任主体，涉及房屋征收与补偿的相关事项由其决定，其负有对相关事项的实施进行监督管理的职责，并应承担相应的法律责任。本案中，被告于2013年9月16日作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内，且在该征收决定实施过程中被拆除，被告应对原告房屋被拆除的行为承担法律责任。被告辩称原告房屋系委托拆除公司拆除的，但该公司是受政府部门委托才实施的拆除工作，因此，拆除原告房屋的行政法律责任仍应由被告承担。故，被告关于其不是本案适格被告，不应对强拆行为承担法律责任的主张不能成立。
二、关于拆除原告房屋的行为是否应被确认违法的问题。
本院认为，《征补条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告在未作出征收补偿决定的情况下强行拆除原告房屋，该强拆行为违反法定程序，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益，依法应确认该行政行为违法。原告主张被告强制拆除其房屋行为违法具有事实和法律依据，应予以支持。
综上，被告泗阳县人民政府强制拆除原告房屋的行为超越法定职权，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告泗阳县人民政府强制拆除原告丁月桃房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告泗阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00026号
原告张路化诉被告砀山县人民政府、砀山县砀城镇人民政府行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省砀山县人民法院审理。
二〇一五年三月二十六日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第880-1号
原告李如东。
被告张子平。
本院在审理原告李如东诉被告张子平民间借岱纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为150000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁八月二十日
代理书记员 曹 长 山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第880-1号原告李如东，男，1976年8月30日出生，汉族。被告张子平，男，1982年5月2日出生，汉族。本院在审理原告李如东诉被告张子平民间借岱纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为150000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年八月二十日代理书记员  曹长山
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2972号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。
被告胡小娜，女，汉族，1990年10月6日生，户籍地吉林省九台市。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告胡小娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告胡小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期16栋402室，住房面积为51.61平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费557.40元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费557.40元（截止2015年12月31日止），违约金557.40元×0.003×365天=610.35元，共计1167.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡小娜答辩，2015年物业费没交，我跟物业之间有物业合同手册，2014年入住的，当年物业费交了，因为物业服务不好，安保不好，所以没有交费。
经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期16栋402室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月*平方米。被告住房建筑面积为51.61平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为557.40元，产生违约金610.35元。以上事实有原告提供的相关证据及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费557.40元，因此按协议产生违约金610.35元应依法予以合理保护167.22元=557.40元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告胡小娜于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费557.40元，违约金167.22元=557.40元×30%，合计724.62元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 炎
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2972号原告吉林万晟物业服务有限公司。法定代表人王春生，经理。委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。被告胡小娜，女，汉族，1990年10月6日生，户籍地吉林省九台市。原告吉林万晟物业服务有限公司与被告胡小娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告胡小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期16栋402室，住房面积为51.61平方米，该户于2013年7月7日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费557.40元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费557.40元（截止2015年12月31日止），违约金557.40元×0.003×365天=610.35元，共计1167.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡小娜答辩，2015年物业费没交，我跟物业之间有物业合同手册，2014年入住的，当年物业费交了，因为物业服务不好，安保不好，所以没有交费。经审理查明，原、被告于2013年7月7日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期16栋402室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月·平方米。被告住房建筑面积为51.61平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为557.40元，产生违约金610.35元。以上事实有原告提供的相关证据及原被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费557.40元，因此按协议产生违约金610.35元应依法予以合理保护167.22元=557.40元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告胡小娜于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费557.40元，违约金167.22元=557.40元×30%，合计724.62元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一六年十二月八日书记员  赵 炎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00393号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某某。
辩护人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人王某某犯窝藏罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员何海霞出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2006年7月7日晚，被告人王某某得知其弟弟王某甲（已判刑）伙同赵某某、于某某、姜某某（三个均已判刑）、隋某某（另案处理）将刘某某砍伤后，为使王某甲等五人逃避公安机关抓捕，王某某带领王某甲、赵某某、于某某、姜某某、隋某某先后到鞍山市、营口市、宽甸满族自治县青椅山镇、硼海镇等地躲藏长达两个月之久，并负责王某甲等五人的日常生活费等开销。严重阻碍了公安机关的侦查活动。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应以窝藏罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出王某某能够当庭认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2006年7月7日晚，被告人王某某得知其弟弟王某甲（已判刑）伙同赵某某、于某某、姜某某（三个均已判刑）、隋某某（另案处理）将刘某某砍伤后，为使王某甲等五人逃避公安机关抓捕，王某某带领王某甲、赵某某、于某某、姜某某、隋某某先后到鞍山市、营口市、宽甸满族自治县青椅山镇、硼海镇等地躲藏长达两个月之久，并负责王某甲等五人的日常生活费等开销，严重阻碍了公安机关的侦查活动。
被告人王某某在审查起诉阶段否认其最初便知道王某甲等人砍伤他人的事实，本院开庭审理期间，其能够当庭认罪。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）案件来源、到案经过、抓捕经过：证明2006年7月7日，宽甸满族自治县公安局城区分局接到指挥中心指令，称在东泰酒店大厅有人被砍，被害人刘某某被送往医院。经查，刘某某系被王某甲伙同赵某某、于某某、姜某某等人砍伤。案发后王某某带领王某甲、赵某某、于某某、姜某某躲藏。2008年11月7日，王某某被列为网上逃犯，2011年6月24日，王某某到公安机关投案自首，后因王某某多次传唤不到，检察机关将此案退回公安机关。2012年9月10日，群众匿名举报王某某在宽甸镇睿华园工地办理业务，城区分局立即组织警力赶赴工地将王某某抓获。在同年9月20日王某某被取保候审后潜逃。2015年11月2日15时许，宽甸满族自治县公安局步达远派出所通过调查走访得知王某某潜回家中，遂组织警力到王某某的家中将王某某抓获。（2）证人刘某某的证言：王某甲等人砍我，我想是因为以前赵某某打我朋友丛某某，我又到王某某的信息部打了赵某某，将赵某某的后背用刀砍伤了，赵某某来报复我。2006年7月7日晚21时许，我和张某某等人一起去东泰酒店准备睡觉，刚一进大厅，后面上来三个男子，手里都拿着砍刀，追我到楼梯上就开始砍我，将我的后背、后脑部砍伤了，我又想转身往下跑，又迎上来两个男子上来砍我，但都砍我哪儿了我说不清，后来我就被张某某送到医院了。（3）证人赵某某的证言：2006年7月7日晚，我和王某甲、于某某、姜某某、隋某某五个人在东泰酒店将刘某某砍伤了。砍完后王某甲给王某某打了电话，王某某开车将我们五人拉到黄椅山附近的一个无人住的房屋处，第二天我们五人又搭车到青椅山镇躲了一天，第三天王某某找了一辆车将我们送到鞍山他一个亲属家，在鞍山躲了两天后，我们又到了营口的宾馆住下，我们在那住了二十多天，王某某带的一万多块钱也花剩没多少了。王某某又带我们回到青椅山的一个水库的棚里住了二十多天，然后又到硼海的台子沟住了半个多月，所有费用都是王某某拿的。（4）证人王某甲的证言：2006年7月7日晚，我和赵某某、于某某、姜某某、隋某某五个人在东泰酒店将刘某某砍伤了。我哥王某某就拿钱带我们跑到青椅山，又到鞍山、营口、然后又回到青椅山、到硼海的台子沟等地。（5）证人于某某的证言：2006年7月7日晚，我和王某甲、赵某某、姜某某、隋某某五个人在东泰酒店将刘某某砍伤了，案后我们都跑了，我们打了一辆出租车跑到欢喜岭一组的吊桥处，王某某开车来接我们到了西门外一处平房住了一晚，第二天又到青椅山住了一天，晚上王某某来说刘某某伤的挺重，第三天我们又到鞍山，后来又去了营口，二十多天后我们又回到宽甸。（6）证人姜某某的证言：2006年7月7日晚，我和王某甲、赵某某、于某某、隋某某五个人在东泰酒店将刘某某砍伤了。砍完人我们打车跑到欢喜岭东河的吊桥处，王某某来了，我们一起到了西门外我亲属家多年不住的一处平房住了一晚，第二天又到青椅山住了一天，第三天王某某带我们又到鞍山，后来又去了营口，二十多天后我们又回到宽甸。（7）宽甸满族自治县公安局（06）刑技医字第204号鉴定书：证明刘某某的面部损伤经鉴定属于重伤，背部及左上肢损伤均属于轻伤。（8）本院（2007）宽刑初字第81号、第258号刑事判决书：证明因于2006年在宽甸镇东泰山酒店砍伤刘某某的事，王某甲被判处有期徒刑三年，缓刑四年；赵某某被判处有期徒刑三年六个月；于某某被判处有期徒刑三年六个月；姜某某被判处有期徒刑四年六个月。（9）常住人口基本信息：证明被告人王某某出生于1977年2月28日，其实施本案犯罪时系达到完全刑事责任年龄的自然人。（10）违法犯罪信息查询表、本院（1997）宽刑初字第19号刑事判决书、释放证明：证明被告人王某甲于1993年10月因犯故意杀人罪被丹东市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1997年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，同时撤销原犯故意杀人罪所判刑罚的缓刑部分，与实刑部分有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，2000年被释放。（11）被告人王某某的供述：我弟弟王某甲和赵某某把刘某某砍伤后，我就带王某甲、赵某某在外逃避公安机关的抓捕，我们去过鞍山、营口、宽甸的青椅山、硼海镇的三道湾，在外面呆了能有两个多月，他们吃住都是我花钱。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人王某某无异议，足以认定被告人王某某的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某明知王某甲、赵某某等五人涉嫌犯罪，仍为帮助该五人逃避公安机关追捕而为五人提供财物帮助，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。对于辩护人提出的被告人王某某能够当庭认罪，可以从轻处罚的意见，经审查，有事实依据，本院予以采纳。量刑时对被告人王某某能够当庭认罪及有犯罪前科的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 于 萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王春梅
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4097号
申请人：寿光华鹏电气有限公司。住所地：寿光市孙家集街道西屯村。
被执行人：朱治连。
申请执行人寿光华鹏电气有限公司与被执行人朱治连买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第876号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱治连在银行的存款380922.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4097号
申请人：寿光华鹏电气有限公司。住所地：寿光市孙家集街道西屯村。组织机构代码：56254627-5。
被执行人：朱治连，男，1966年10月18日生，汉族，住寿光市。
申请执行人寿光华鹏电气有限公司与被执行人朱治连买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第876号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱治连在银行的存款380922.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 岗