wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00740号
罪犯吴春生，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2000年8月23日作出（2000）冀刑一终字第290号刑事判决，以被告人吴春生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年9月22日减去有期徒刑二年七个月；2010年5月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴春生在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴春生在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴春生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月16日起至2014年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙世伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17362号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：主桂晶，女，1984年11月30日出生。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告主桂晶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,107.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款27,107.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保1号
申请人李某，男，汉族，住青冈县。
被申请人张某，男，汉族，住青冈县。
申请人于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款3.5万元予以冻结，申请人以自有轿车存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某在青冈县信用合作社的存款3.5万元（账号×××），期限为一年;
二、扣押申请人李某提供担保的×××奥迪A6L轿车一辆，期限为一年。
案件申请费370元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄继科
二〇一八年一月四日
书记员 尚亚萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3517号
原告：蒋美辉，男，汉族，1975年4月10日出生，重庆市梁平县人，现住吴起县居宁花苑*号楼***室。
被告：刘飞，男，汉族，现住址不详。
原告蒋美辉与被告刘飞承揽合同纠纷一案于2017年6月26日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，被告刘飞欠原告定向款100000元，原告多次催要无果，故诉至法院请求维护原告的合法权益。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告刘飞的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，经本院要求，原告未按期缴纳公告费，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋美辉的起诉。
案件受理费2900元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 瑾
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初440号
原告：彭迎春，女，1980年1月30日出生，汉族，武汉市江夏区人，个体工商户，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：胡建林，男，1972年8月15日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
本院在审理原告彭迎春诉被告胡建林租赁合同纠纷一案中，原告以其已经与被告于庭外达成调解协议，由被告补偿其10000元为由，于2017年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告已经与被告达成庭外和解，其自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭迎春撤回起诉。
本案案件受理费4152.5元（已减半收取），由原告彭迎春负担。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 李启发
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 蓉
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第16号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月8日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，职工。2012年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员张喜超出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日夜间，被告人李某在古冶恒大修理厂存车场将交通队存放的一辆冀B×××××红色豪爵摩托车盗走，并摘掉车牌，换了车锁，占有使用。2012年9月13日晚，李某在恒大修理厂洗刷这辆车时被抓获。经唐山市古冶区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车的价格为2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；证人王某、张某甲、吴某的证言材料；被害人张某乙的陈述材料；价格鉴证结论书及告知笔录；辨认笔录及照片；扣押、发还物品、文件清单；证明材料；被告人李某对本案事实情节的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某的指控罪名成立，应依法追究被告人李某的刑事责任。被告人李某能如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王景贤
二〇一二年十二月五日
书 记 员 蒋晓蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初531号
原告王锁柱，男，1954年5月1日生，汉族，榆次区居民。
委托代理人王君，男，1984年10月6日生，汉族，榆次区居民，住址同上。（系原告之子）
被告杨振，男，1984年10月2日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告张保升，男，1980年1月26日生，汉族太原市小店区北格村村民，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）,地址晋中市新建北路308号。
代表人王贵生经理。
委托代理人武澍萍山西民力律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称中煤保险）地址太原市迎泽区新建南路怡和优昌5层。
代表人王建军经理。
委托代理人赵亮山西泰一律师事务所律师。
原告王锁柱与被告杨振、张保升、中保财险、中煤保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锁柱的委托代理人王君，被告中保财险、中煤保险的委托代理人武澍萍、赵亮到庭参加了诉讼，被告张保升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，13时20分，原告驾驶与准驾车型不符的新日牌电动三轮车由东往西行驶至顺城街与中都路丁字口时未按交通信号灯通行，与由北往南又转弯往西杨振驾驶的桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨振承担事故的次要责任，原告承担主要责任。为此原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计90052.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨振辩称，事故车辆投有交强险和第三者商业险，已为原告垫付8000元，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张保升未作答辩。
被告中保财险辩称，桑塔纳牌小型轿车在该公司投有交强险，事故发生在保限期限内，愿对原告合理的损失在保险限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中煤保险辩称，桑塔纳牌小型轿车在该公司投有第三者商业险，对于原告的诉讼请求和赔偿数额在证据充分的情况下在超出交强险限额的合理的费用该公司承担30%，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月26日13时20分，原告驾驶与准驾车型不符的新日牌电动三轮车由东往西行驶至顺城街与中都路丁字口时未按交通信号灯通行，与由北往南又转弯往西杨振驾驶的桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察大队事故处理大队认定，被告杨振承担事故的次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后住入榆次区人民医院治疗35天。本案在审理过程中，原告提出对其伤情进行伤残等级鉴定，被告中保财险提出对原告伤病关系进行鉴定，本院司法辅助中心分别委托山西省榆次司法鉴定中心，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告原告的伤残等级和伤病关系进行了司法鉴定，结论分别为，被鉴定日王锁柱全身多处软组织损伤等已构成十级伤残，原告支付鉴定费2300元；王锁柱目前的病情与2015.8.26日的交通事故之间存在一定的因果关系，参与度为60%-80%。鉴定费由被告中保财险自行负担。庭审中，原告主张医疗费17282.95元（提交医疗费票据、病例、出院证等票据），伙食补助费3500元（100元×35天=3500元），营养费3250元（50元×65天），误工费21646.56元（104.7元/天*208天，从事批发零售业），护理费3500元（35天*100元），残疾赔偿金49073.2元（提交司法鉴定书十级，市民），精神抚慰金5000元，鉴定费2300元，交通费500元，共计98052.72元。被告中保财险和中煤保险对原告的大部分主张不予认可，因被告张保升拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，桑塔纳牌小型轿车系被告杨振租赁被告张保升，该车在被告中保财险投有交强险，在被告中煤保险公司投有第三者商业险（限额30万元）保险期间分别为2014年10月28日至2015年10月27日，2014年12月25日至2015年12月24日。
确认上述事实的证据有，当事人陈述，交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷为凭，经质证及本院审查，可以采信，被告张保升拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。
本院认为，本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。该事故交警部门认定，被告杨振承担事故次要责任。故被告杨振应对原告超出交强险限额部分的损失承担30%的赔偿责任较为适当。关于原告主张的医疗费，残疾赔偿金，伙食补助费，护理费，鉴定费，数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张的营养费一节，因数额和天数不合法，本院酌情予以部分支持，关于原告主张的精神抚慰金、交通费因数额较高，本院酌情予以部分支持；关于原告主张误工费一节，因于法无据，本院依法不予支持；关于原告主张被告张保升承担赔偿责任一节，因其对本次事故的发生，并无过错，故对此请求，本院依法不予支持；关于被告中保财险对原告所作的伤病关系进行鉴定，鉴定费由其自行负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王锁柱因交通事故产生的医疗费17282.95元，伙食补助费3500元，营养费1050元，护理费3500元，残疾赔偿金49073.2元，精神抚慰金4900元，交通费400元，共计79706.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额范围内赔偿67873.2元，扣除被告杨振垫付款8000元，实际支付情况为，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告59873.2元，支付被告被告杨振垫付款8000元；余款11832.95元，被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在第三者商业险限额范围内予以赔偿30%，计3550元。
二、原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，专递费340元，鉴定费2300元，共计4891元，由原告负担3424元，由被告杨振负担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 王斯阳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 董 娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2630号
原告肖均素，女，汉族，1972年7月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告徐朝均，男，汉族1978年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石乡镇。
被告张绍鹏，男，汉族，1969年8月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告肖均素诉被告徐朝均、张绍鹏民间借贷纠纷一案中，原告肖均素在本院指定期间内未交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，本案裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 娄 强
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 徐媛媛
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孙刑初字第9号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人赵某某，绰号“老六”，男，汉族，小学文化，无职业。2011年5月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑四年。2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，次日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
孙吴县人民检察院以黑孙检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日4时许，被告人赵某某伙同刘某某（已判决）来到孙吴县第二中学，跳窗进入教学楼内，用螺丝刀撬开教学楼三楼初二年级任课教师办公室，将一台黑色“戴尔”牌笔记本电脑盗走。当晚被告人赵某某等人将电脑卖给孙吴县“百汇通寄卖商行”得赃款800元后平分挥霍。经孙吴县物价部门鉴定：“戴尔”牌笔记本电脑价值人民币3500元。案发后电脑被公安机关收缴并退还失主。
2014年12月18日，被告人赵某某被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获到案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本电脑照片，书证被告人赵某某户籍证明、到案经过、判决书复印件、扣押物品清单、退赃收条等，证人刘某某、张某某、周某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人赵某某的供述和辩解，孙吴县物价部门鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了法律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电脑已被公安机关收缴并返还被害人，被告人赵某某有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。本判决执行以前，被异地羁押4日，折抵刑期4日，即自2014年12月22日起至2015年12月17日止；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 刘存孝
人民陪审员 段立明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 祝 巍
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审337号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：叶菊龙，男，1971年12月14日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第88号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1333.2平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第88号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：叶菊龙未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇喜鹊斗村的集体土地1333.2平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1333.2平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米25元的罚款，计人民币33330元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第88号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第38号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被取保候审。现取保候审于山东省博兴县。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，博兴县人民检察院指派检察员张苏苏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年12月9日20时许，被告人陈某甲醉酒后驾车，搭载陈某乙、初某沿博兴县兴福镇万事达路由南向北行驶，当行至浦金钢铁有限公司门口处时，因未减速让行，与甄某驾驶的货车相撞，致陈某甲、陈某乙、初某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人陈某甲属醉酒驾驶。经交警大队认定，被告人陈某甲负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月9日20时许，被告人陈某甲醉酒后驾驶鲁M×××××号轿车载陈某乙、初某沿博兴县兴福镇万事达路由南向北行驶，当行至该镇浦金钢铁有限公司门口处时，与从该公司驶出的甄某驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号重型厢式货车相撞，致陈某甲、陈某乙、初某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经滨州市疾病预防控制中心检测，事故发生时被告人陈某甲血液中乙醇含量为217.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经博兴县公安局交警大队认定，被告人陈某甲负事故次要责任。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证
接处警登记表、查获经过等，证实案发后晋B×××××／晋B×××××车上人员崔某报警以及案发当天公安机关在医院找到被告人陈某甲并抽取血样送检等情况。
2.被害人陈述
被害人陈某乙、初某分别陈述了2013年12月9日被告人陈某甲开车拉着他们，回家途中发生事故的经过。
3．证人证言
证人甄某的证言，证实2013年12月9日20时10分左右，他驾驶晋B×××××晋B×××××挂号半挂车在店子镇蒲金钢铁公司门口发生事故，对方车上三人受伤等情况。
证人崔某的证言与证人甄某证实的情况相符。
4．鉴定意见
（1）血样提取登记表及滨州疾控检字（2013）第1838号检测报告书，证实事故发生时被告人陈某甲血液中乙醇含量为217.6mg／100ml。
（2）博公交认字（2013）第12031号道路交通事故认定书，证实在本次事故中被告人陈某甲承担次要责任，甄某承担主要责任，陈某乙、初某不承担事故责任。
5．勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、绘图及照片，证实事故现场情况。
6.被告人供述
被告人陈某甲供述了2013年12月9日他酒后驾车发生事故，致自己及陈某乙、初某受伤以及案发后到案情况。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 曹 敏
人民陪审员 姚建永
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 禄
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第38号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年8月4日出生。曾因犯盗窃罪于2007年4月18日被博爱县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，于2007年4月26日释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年10月9日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人杨新娥，河南天然律师事务所律师。
被告人焦成才，又名焦豆，男，1988年8月13日出生。曾因犯抢劫罪和寻衅滋事罪于2009年9月26日被博爱县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2013年6月13日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2013年10月9日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告人张某某，男，1991年5月17日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月4日被博爱县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人魏某某、焦成才、张某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，被害人魏某甲、王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派代检察员沈巧莉、杨云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某甲的委托代理人李菊香，附带民事诉讼原告人王某某的委托代理人王振中、杨峰，被告人魏某某及其辩护人杨新娥，被告人焦成才及其辩护人陈立新，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年间，被告人魏某某家与被害人魏某甲家因宅基地纠纷多次发生争执。2013年10月8日晚22时许，被害人魏某甲的女儿魏某乙以要580元驾校补考费为借口向魏某某打电话并发生争吵。被告人魏某某遂给焦成才打电话让其找人帮忙打架，后魏某某驾驶豫HW89**轿车接上被告人焦成才、张某某及魏某丙、刘某某（二人在逃）四人，一同行驶至魏某家附近时，与魏某乙、魏某甲及其亲属相遇，双方发生打架。在打斗过程中，被告人魏某某用洋镐把将魏某甲头部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，魏某甲右侧顶骨凹陷性骨折、右侧颞骨、前颅凹底骨折、右侧额颞顶部脑挫裂伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、脑疝形成，已行硬膜下血肿清除并去骨板减压术，左侧巴氏征阳性，其损伤程度为重伤二级。期间，被害人王某某亦被人打伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻微伤。
魏某甲受伤后，先后在博爱县人民医院、解放军第91医院等住院治疗，截至2014年4月16日共住院治疗190天，花去医疗费220808.32元；王某某受伤后，在博爱县人民医院住院治疗9天，花去医疗费1944.59元。
本院审理期间，被告人魏某某、焦成才、张某某及共同参与伤害魏某甲的魏某丙、刘某某与被害人魏某甲就民事赔偿达成协议，被告人魏某某、焦成才、张某某及魏某丙、刘某某一次性赔偿魏某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及在驾校所交款项等各项经济损失653575元（已付的29000元除外），一次性赔偿王某某医疗费、误工费等各项经济损失5000元，并履行完毕。
上述事实，被告人魏某某、焦成才、张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的博爱县公安局出具的户籍证明，前科证明，抓获证明，发破案经过，款项领条，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验笔录及照片，辩认笔录及照片，证人张某某、魏某乙、魏某丁、魏某戊、魏某己、丁某某、彭某某、魏某庚、魏某、焦某某的证言，本院刑事判决书，释放证明，协议书及履行凭证等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、焦成才、张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，均已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人魏某某、焦成才、张某某犯故意伤害罪成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人魏某某起主要作用，系主犯；被告人焦成才、张某某系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人焦成才在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院审理期间，被告人魏某某、焦成才、张某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某、焦成才、张某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人魏某某、张某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人魏某某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定对被告人焦成才进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人张某某进行处罚。判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人焦成才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止）。
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年六月三十日
书记员 李 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁华利。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人梁华利犯非法持有枪支罪、抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人梁华利到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年7月初的一天，被告人梁华利将其从罗XX处得到的一支猎枪放在其家中收藏。同月17日15时许，梁华利与罗XX（另案处理）、梁XX（监视居住）经商量后，驾驶一辆摩托车沿博白县英桥镇至双旺镇的公路寻找作案目标，在双旺镇白平村方口垌张XX猪场门口路段，将途经此处的蒋XX拦停，劫取了蒋XX人民币4280元、内存有人民币50000元的信用卡1张、VEVA手机1部、身份证1张。三人逃跑至本县沙陂镇南塘村时被抓获。经鉴定，该支猎枪是枪支。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人梁华利以非法占有为目的，采取暴力的方法，持枪强行劫取他人财物，且违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成抢劫罪和非法持有枪支罪。被告人梁华利一人犯两罪，应当数罪并罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第一百二十八第一款、第六十九条的规定对梁华利定罪处罚。
被告人梁华利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年7月初的一天，被告人梁华利从罗XX处得到的一支猎枪，后一直将该支猎枪收藏在其家中。同月17日15时许，梁华利伙同罗XX（另案处理）、梁XX（监视居住）商量决定实施抢劫，后由梁华利驾驶摩托车搭乘罗XX、梁XX沿博白县英桥镇至双旺镇的公路行驶寻找作案目标，在本县双旺镇白平村方口垌张XX猪场门口路段，将驾驶摩托车途经此处的蒋XX拦停，三人分别持猎枪、尖刀威胁蒋徽林，当场搜身劫取了蒋XX人民币4280元、内存有人民币50000元的信用卡1张、VEVA手机1部、身份证1张。劫后，三人驾车逃跑，被公安民警和群众在博白县沙陂镇南塘村一路边抓获。公安民警当场从三人身上查获蒋XX被劫的上述财物及猎枪1支、猎枪弹1发、尖刀2把。经鉴定，该支猎枪是枪支。破案后，公安机关依法将蒋XX被劫的上述财物扣押归还蒋XX。
上述事实，被告人梁华利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋XX的陈述，同案人罗XX、梁XX的证言，被告人梁华利的供述，博白县公安局的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具、赃物照片，收条，鉴定文书，鉴定结论通知书，扣押物品、文件清单及照片，发还物品、文件清单，监视居住决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人梁华利以非法占有为目的，伙同他人持枪以胁迫手段当场强行劫取他人财物，又违反枪支管理规定，非法持有枪支；其行为分别构成抢劫罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁华利犯抢劫罪、非法持有枪支罪的罪名成立。梁华利在抢劫犯罪中伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，梁华利积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。梁华利归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁华利一人犯两罪，依法应数罪并罚。根据被告人梁华利的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁华利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17起至2025年7月16日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 邹异仁
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 汤学强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 符真林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11617号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人：李胜来。
委托诉讼代理人：何健，该公司职员。
被告：殷俊，男，1989年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在受理原告上海上实物业管理有限公司诉被告殷俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷俊的起诉。
本院认为：原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（上海上实物业管理有限公司已预交），由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年十月二十六日
书记员 陶晓萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2890号
罪犯黄永兴，男,1975年11月2日生,汉族，南通人，初中文化，原住南通市通州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年6月16日作出（2015）通刑初字第0241号刑事判决，认定被告人黄永兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自年2015月3日22起至2020年3月21日止。该犯不服，提出上诉。南通市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）通中刑终字第00073号刑事裁定，准许上诉人黄永兴撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄永兴，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄永兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄永兴，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月获监狱表扬二次,后所处罚金一千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄永兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄永兴减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1744号
原告：宋某，女。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告刘某及其委托诉讼代理人温玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系；2.要求婚生子刘某1、刘某2由被告抚养，抚养费由原、被告平均分担。事实和理由：2007年，原告与被告经他人介绍相识恋爱，2008年5月8日，双方在瓜州县民政局登记结婚。2009年11月5日，原告生育长子刘某1，现年7岁。2012年9月30日，原告生育次子刘某2，现年5岁。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方脾气性格差异很大，未能建立起很好的夫妻感情。2016年7月，原告离家出走与被告分居，分居期间，被告经常威胁原告，给原告的生活及工作造成了极大的影响。时至今日，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。现提起诉讼，请准予离婚，无财产分割。
被告刘某辩称，考虑到夫妻十年，尚有一定的感情基础，又有两个儿子，离婚对儿子的成长十分不利，如女方愿意回家，男方愿意继续共同生活。如离婚，两个儿子一人抚养一个，男方主张抚养大儿子。对于财产分割：1.现被告的财产主要有养鸡场设备价值2万元。2.债务，①南岔信用社贷款10万元（2016年2月4日至2018年2月3日）。该贷款贷出后，先由信用社张某使用，后张某分5笔给了被告39500元，据张某说其余款项都给了原告宋某；②南岔信用社贷款125000元（2017年6月7日至2018年11月6日），该笔贷款用于归还前2笔贷款（2015年7月7日办养鸡场的畜牧贷款，2016年5月贷款5万元用于养鸡场的资金周转，偿还利息5000元）。③2016年2月24日的农行贷款10万元，贷款期限3年，用于养鸡场周转。因为禽流感的原因，养鸡场赔了。贷款及利息共计325000元，如果离婚，这些都是为了家庭经营和生活支出费用，属夫妻共同债务，应由原被告平均分担。
本院经审理认定事实如下：2008年5月8日，原告宋某与被告刘某在瓜州县民政登记结婚。2008年11月5日，原告生育长子，取名刘某1。2012年9月30日，原告生育次子，取名刘某2。婚后，双方因家庭琐事矛盾不断。2016年7月，原告离家与被告分居。2017年9月21日，原告向瓜州县人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；要求婚生子刘某1由被告抚养，婚生子刘某2由原告抚养，抚养费由双方自理；不要求分割家庭财产，也不承担债务。
另查明，2016年1月8日，被告刘某为购置瓜州县宝丽家园10号楼2单元602号的楼房一套，向中国农业银行瓜州安敦路分理处按揭贷款240000元。同年2月4日，被告刘某向瓜州农商银行南岔支行贷款100000元，借期2年，自2016年2月4日至2018年2月3日。同年2月24日，被告刘某向中国农业银行瓜州安敦路分理处贷款100000元，借期一年，自2016年2月24日至2017年2月23日。2017年6月7日，被告刘某向瓜州农商银行南岔支行借款125000元，借限17个月，自2017年6月7日至2018年11月6日。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且结婚多年，并生育二子，双方在婚后的共同生活中建立了较好的夫妻感情；婚后夫妻双方虽因家庭琐事等问题发生了纠纷，但均未达到法律规定的夫妻感情破裂的条件，加之被告也有和好愿望，故应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某离婚。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告宋某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕 博
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2072号
原告西安市临潼区朗庭商务宾馆。住所地：西安市临潼区文化西路房管所十字。
负责人刘某某，女，1978年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人张健康，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司西安临潼区分公司。住所地：西安市临潼区人民路*号。
负责人申哲，经理。
委托诉讼代理人宁某某，男，1963年2月17日出生，汉族。
原告西安市临潼区朗庭商务宾馆（以下简称“临潼朗庭宾馆”）诉被告中国电信股份有限公司西安临潼区分公司（以下简称“中国电信临潼分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临潼朗庭宾馆的负责人刘某某及其委托诉讼代理人张健康，被告中国电信临潼分公司委托诉讼代理人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临潼朗庭宾馆诉称，2015年11月16日，被告给原告邻居安装网线，11时多，被告在施工过程中，因接触了高压线，其电流立即沿电线传导进入原告宾馆的线路，烧毁或损坏了原告的玻璃电动门、户外霓虹灯、多部电脑、空调、电视机及所租赁房屋等财物，事故导致原告停业十多天。在原告要求下，被告初步更换、维修了部分电器，但是被告对其所造成的原告的玻璃电动门、户外霓虹灯及停业所租赁房屋等的损失一直推脱。故而原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告已经垫付的损失19020元；赔偿原告的玻璃电动门、停业等损失（具体损失数额待司法鉴定）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国电信临潼分公司表示尊重法院判决。
经审理查明，被告中国电信临潼分公司将临潼文化路电信工程承包给陕西通信建设有限公司，2015年11月15日该公司在施工过程中触及原告使用的高压线，致原告电源线被高压电击穿，造成原告玻璃电动门、户外霓虹灯、电脑等财产损失，并停业9天。之后原告自行花费19020元修理了一部分电器，但对下余损失双方协商未果，故而原告诉至法院，要求判令被告偿赔已经垫付的损失19020元；赔偿原告的玻璃电动门、停业等损失（具体损失数额待司法鉴定）；承担本案的诉讼费用。被告中国电信临潼分公司表示尊重法院判决。审理中，应原告临潼朗庭宾馆申请，通过西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司对其财产损失及停业损失进行评估。经陕通海评报字（2017）047号《西安市中级人民法院委估西安市临潼区朗庭商务宾馆与中国电信股份有限公司西安临潼区分公司一案所涉及财产损失及停业损失评估报告》评估为：被告给原告造成以下财产损失：1、电脑19台，4560元；2、电缆线78根，6524元；3、户外广告牌及霓虹灯1台，27000元；4、电子屏幕一个，270元；5、门厅石膏板吊顶36.8平方米，4416元；6、保温罐加热器1个，180元，共计财产损失42950元。原告临潼朗庭商务宾馆的日停业损失为1194元。原告临潼朗庭宾馆依此鉴定结论将诉讼请求变更为93816元。庭审中，因被告不同意调解，致协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、发票、评估报告等证据在卷可证。
本院认为，公民的合法经营权和财产权受法律保护，不受侵犯。被告中国电信临潼公司在电信工程施工中，由于安全意识不强、操作不当，触及高压电，致原告及多户经营业主的电器设施不同程度的损毁，形成较长时间的维修，维修期间必然给经营业主的经营带来严重的影响，造成较大的经济损失，故原告请求被告赔偿经营损失之请求并无不当，故予以支持。原告主张的财产损失及停业费用应依法核算。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司西安临潼区电信分公司在判决生效后30日内赔偿西安市临潼区朗庭商务宾馆各项损失共计80316元。
二、驳回西安市临潼区朗庭商务宾馆其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，鉴定费3000元，由中国电信股份有限公司西安临潼分公司负担4836元，其余由西安市临潼区朗庭商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
审 判 员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第684号
原告綦春霞，女，汉族，万良镇人民政府职员，住抚松县。
被告张铭，男，汉族，司机，住抚松县。
被告白山市华龙运输集团公司抚松运输有限公司，地址：抚松县抚松镇香江路。
法定代表人梁卫京，系经理。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，地址：抚松县抚松镇小南街。
法定代表人刘奕君，系经理。
委托代理人于雅旭，男，汉族，阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司职员。
原告綦春霞诉被告张铭、被告白山市华龙运输集团公司抚松运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦春霞、被告张铭、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司的委托代理人于雅旭到庭参加诉讼。被告白山市华龙运输集团抚松运输有限公司，经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日13时10分，被告张铭驾驶吉F435**号大型客车由抚松县抽水乡驶往抚松镇方向，当行驶至抚抽线6公里处时，因操作不当，车辆翻入左侧沟内，造成原告等二十余人受伤。抚松县交警大队出具交通事故认定书，认定被告张铭承担事故全部责任，原告无责任。原告诊断为：头外伤、右侧顶部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗33天，遵医嘱出院后休息治疗一个月。原告主张住院期间自行垫付的医疗费1060.00元，护理费3984.42元，伙食补助费1650.00元。被告张铭以白山市华龙运输集团抚松运输有限公司名义从事交通运输经营，吉F435**号大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保，所以被告白山市华龙运输集团抚松运输有限公司与张铭承担连带赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告张铭辩称，对原告所诉没有异议，但原告在治疗期间答辩人为原告支付医疗费4091.97元，应由被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司承担。
被告白山市华龙运输集团抚松运输有限公司未答辩亦未提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司辩称，对事实无异议，对原告及被告张铭的主张没有异议。
经审理查明，2014年1月10日13时10分，被告张铭驾驶吉F435**号大型客车沿抚抽线由抚松县抽水乡驶往抚松镇方向，当行驶至抚抽线6公里处时，因操作不当，导致车辆翻入前方向的左侧沟内，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日入住抚松县医院住院治疗33天，原告住院期间花销医疗费4091.97元（此医疗费由被告张铭支付）、诊疗费1060.00元，住院期间二级护理33天，出院后经医生诊断建议原告休息1个月。本次事故经抚松县公安局交通警察大队责任认定，被告张铭负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告张铭驾驶的吉F435**号大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保道路承运责任保险，该保险医疗费用赔偿限额为3万元，伤残赔偿金赔偿限额为300,000.00元，事故发生时，吉F435**号大型客车正处在保险期中。
上述事实，有到庭原、被告的诉辩及当庭陈述，原告向本院提供的抚松县公安交通警察大队第22062119201400031号道路交通事故认定书1份、抚松县医院住院病例1份、医疗费票据2份、诊断书1份，被告张铭提供的医疗费收据1份以及本院当庭出示的（2014）抚民一初字第575号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护。在本次交通事故中，被告张铭、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司对原告起诉发生交通事故的时间、地点、发生经过以及道路交通事故责任认定，均无异议，本院予以确认。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司对原告及被告张铭的主张均无异议，本院亦予以确认。被告白山市华龙运输集团抚松运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、21、23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照吉林省高级人民法院吉高法（2013）111号人身损害赔偿执行标准的通知规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日在被告张铭所有的吉F435**号大型客车投保的道路乘运责任险限额内赔偿原告綦春霞因此次交通事故造成的医疗费1060.00元、护理费3984.42元、伙食补助费1650.00元，合计6694.42元；并在此期限内向被告张铭支付由其先行垫付原告的医疗费4091.97元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由被告张铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一四年九月二十八日
书记员 李珍珍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1695号
原告郭振云，女，汉族，1959年9月10日生，住河北省任丘市。
委托代理人蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告徐某2，女，汉族，1973年2月12日生，住沧州市新华区。
被告徐志勇，男，汉族，1995年5月11日生，住址同上。
被告徐某1，男，汉族，2010年1月14日生，住址同上。
法定代理人徐某2，系被告徐某1母亲。
被告李俊，女，汉族，1974男6月12日生，住沧州市新华区。
委托代理人于超、裴亚杰，河北馨铁律师事务所律师。
原告郭振云与被告徐某2、徐志勇、徐某1、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈策独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告郭振云及其委托代理人蒋可敬，被告李俊的委托代理人于超、裴亚杰出庭参加了诉讼，被告徐某2、徐志勇、徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭振云诉称，徐越峰、李俊于2015年5月21日向原告借款十三万元，约定月息1.5%。但徐越峰于2016年9月14日因病死亡，于是李俊及徐越峰家人拒绝还本付息义务，无奈原告诉至法院，请求判令被告徐某2、李俊归还原告借款十三万元整及利息（自2016年9月1日至判决给付之日，按月息1.5%计算）；被告徐志勇、徐某1对第一项诉讼请求在继承徐越峰遗产范围内承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告李俊辩称，原告诉求缺乏事实依据，请求驳回原告对我方当事人的诉讼请求。
被告徐某2、徐志勇、徐某1未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月21日，徐越峰向原告借款130000元，并出具借条一张，内容为：“今借郭振云人民币现金壹拾叁万元整（130000元整），期限一年”。被告徐某2与徐越峰系夫妻关系，被告徐志勇、徐某1系徐某2与徐越峰之子。徐越峰未偿还上述借款，并于2016年9月14日去世。以上事实有当事人陈述、借条、原告与被告徐某2的对话录音、户籍信息等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告郭振云与徐越峰之间的债权债务关系明确，证据确实充分。关于徐某2是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”,因被告徐某2与徐越峰系夫妻关系，故原告要求被告徐某2偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息1.5%计算。首先，原告提交的借条中未约定利息；其次，原告提交的被告李俊的打款明细，打款人为李俊而非借款人徐越峰，原告未能提交证据证明李俊给付的款项与该笔债务具有关联性。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。因被告徐志勇、徐某1为徐越峰的法定继承人，故原告请求被告徐志勇、徐某1在继承徐越峰遗产范围内对上述债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于李俊是否应承担还款责任，因原告提交的证据不能证明李俊为共同借款人，故原告主张李俊偿还借款的请求，本院不予支持。被告徐某2、徐志勇、徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某2于判决生效后十日内偿还原告借款130000元及利息（利息以130000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年9月1日始至本判决执行完毕之日止）；
二、被告徐志勇、徐某1在继承徐越峰遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，保全费299.59元，由被告徐某2、徐志勇、徐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈 策
二〇一七年二月六日
书 记 员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1695号原告郭振云，女，汉族，1959年9月10日生，住河北省任丘市。委托代理人蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。被告徐某2，女，汉族，1973年2月12日生，住沧州市新华区。被告徐志勇，男，汉族，1995年5月11日生，住址同上。被告徐某1，男，汉族，2010年1月14日生，住址同上。法定代理人徐某2，系被告徐某1母亲。被告李俊，女，汉族，1974男6月12日生，住沧州市新华区。委托代理人于超、裴亚杰，河北馨铁律师事务所律师。原告郭振云与被告徐某2、徐志勇、徐某1、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈策独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告郭振云及其委托代理人蒋可敬，被告李俊的委托代理人于超、裴亚杰出庭参加了诉讼，被告徐某2、徐志勇、徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭振云诉称，徐越峰、李俊于2015年5月21日向原告借款十三万元，约定月息1.5%。但徐越峰于2016年9月14日因病死亡，于是李俊及徐越峰家人拒绝还本付息义务，无奈原告诉至法院，请求判令被告徐某2、李俊归还原告借款十三万元整及利息（自2016年9月1日至判决给付之日，按月息1.5%计算）；被告徐志勇、徐某1对第一项诉讼请求在继承徐越峰遗产范围内承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。被告李俊辩称，原告诉求缺乏事实依据，请求驳回原告对我方当事人的诉讼请求。被告徐某2、徐志勇、徐某1未提交答辩状。经审理查明，2015年5月21日，徐越峰向原告借款130000元，并出具借条一张，内容为：“今借郭振云人民币现金壹拾叁万元整（130000元整），期限一年”。被告徐某2与徐越峰系夫妻关系，被告徐志勇、徐某1系徐某2与徐越峰之子。徐越峰未偿还上述借款，并于2016年9月14日去世。以上事实有当事人陈述、借条、原告与被告徐某2的对话录音、户籍信息等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告郭振云与徐越峰之间的债权债务关系明确，证据确实充分。关于徐某2是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”,因被告徐某2与徐越峰系夫妻关系，故原告要求被告徐某2偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息1.5%计算。首先，原告提交的借条中未约定利息；其次，原告提交的被告李俊的打款明细，打款人为李俊而非借款人徐越峰，原告未能提交证据证明李俊给付的款项与该笔债务具有关联性。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。因被告徐志勇、徐某1为徐越峰的法定继承人，故原告请求被告徐志勇、徐某1在继承徐越峰遗产范围内对上述债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于李俊是否应承担还款责任，因原告提交的证据不能证明李俊为共同借款人，故原告主张李俊偿还借款的请求，本院不予支持。被告徐某2、徐志勇、徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某2于判决生效后十日内偿还原告借款130000元及利息（利息以130000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年9月1日始至本判决执行完毕之日止）；二、被告徐志勇、徐某1在继承徐越峰遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，保全费299.59元，由被告徐某2、徐志勇、徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 陈 策二〇一七年二月六日书 记 员 姜雯雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5136号
原告：河南凤翔物业服务有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。
法定代表人：宋炳坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦杭，该公司员工。
被告：祝彩，女，1939年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南凤翔物业服务有限公司（以下简称原告凤翔物业公司）诉被告祝彩物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦杭到庭参加诉讼，被告祝彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凤翔物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的2015年4月至2017年6月期间的物业费59884元，滞纳金14371.5元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系郑州市中原区金龙佳苑商铺的物业服务公司，与被告祝彩签订了《金龙佳苑商铺物业管理服务协议》，约定收费标准为商用物业服务费以建筑面积每月每平方米2.5元，物业建筑面积为887.13平方米，在每季第一月10号前缴纳物业费。被告将上述物业出租给博文实达（河南）文化传播有限公司郑州璨璨店开网吧。原告履行服务义务后，被告祝彩拒不交纳2015年4月至2017年6月期间的物业费，原告多次催要无果后，遂起诉至法院。
被告祝彩未作答辩未提交证据材料。
经审理查明：2014年8月1日，葛龙实业公司与被告祝彩签订《租赁合同》一份，约定被告祝彩租赁葛龙实业公司位于郑州市××××路北，华山路西金龙佳苑三层的房屋，计租面积为920平方米；租期为10年，租期从2014年8月1日至2024年7月31日。同日，原告凤翔物业公司与被告祝彩签订《金龙佳苑商铺物业管理服务协议》，协议约定：甲方：河南凤翔物业服务有限公司，乙方：（××）网吧（祝彩）；位置：郑州市××××路北，华山路西金龙佳苑3层商铺；建筑面积：887.13平方米；原告为被告提供前期物业管理服务，物业管理服务内容包括房屋共用部位的日常维护、保养和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋外观管理等；商业物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元，每季度第一个月10号之前，原告向被告提交等额的收据，被告接到收据后于15日内把费用转入被告指定账户；被告逾期交纳物业服务费及其他各项费用的，应按日向原告支付应缴费用千分之三（3‰）的滞纳金，如逾期15天仍未缴纳的，被告须向原告支付为追讨欠款而引起的额外费用。上述协议签订后，原告开始为被告提供物业服务至今，被告向原告交纳了2015年3月31日之前的物业费，后未再向原告交纳费用。
另查明，被告承租的涉诉房屋在房管部门登记的建筑面积为903.4平方米。
以上事实，有原告提交的《金龙佳苑商铺物业管理服务协议》、《租赁合同》、照片及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《金龙佳苑商铺物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，协议对原、被告均有约束力。协议签订后，原告凤翔物业公司履行了提供物业服务的义务，被告祝彩也应按照合同约定向原告交纳物业费。被告仅交纳物业费至2015年3月31日，之后的费用未按约定交纳，被告的行为构成违约，原告主张被告按照协议约定的建筑面积887.13平方米交纳2015年4月1日至2017年6月30日之间的物业费用59884元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
物业服务协议中约定的每日逾期交费违约金标准为应缴费用千分之三，该标准过分高于原告的实际损失。本院酌定将被告未按时交纳物业费的违约金标准调整为年利率12%，以被告应当支付的物业费为基数，自原告提起本案诉讼之日起计算至被告实际支付物业费之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告祝彩自本判决生效之日起十日内向原告河南凤翔物业服务有限公司交纳物业费59884元并支付违约金（以物业费59884元为基数按照年利率12%的标准自2017年7月19日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南凤翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告祝彩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 康丹丹
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初2634号
原告：黄国丹，女，1991年10月16日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：陈转福，女，1965年6月10日出生，汉族，住海口市，系黄国丹母亲。
委托代理人：王法良，海南大成（海口）律师事务所律师。
被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组，住所地：海口市秀英区长流镇文龙村内。
法定代表人：陈祥雄，该村民小组组长。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
原告黄国丹与被告海口市秀英区长流镇文龙村民小组（以下简称文龙村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国丹的委托代理人王法良、被告文龙村的法定代表人陈祥雄及其委托代理人连昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国丹诉称，原告系海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组村民，户口和承包地都在被告村。原告自出生后户口随母亲落户在海口市××区。1983年，原告母亲嫁给海口市秀英区长流镇长流墟居民委员会居民黄干皇，于1991年10月16日生育原告。被告海口市秀英区长流镇文龙村部分土地被征用后，分别在2015年1月、2015年9月向村民每人发放征地补偿款70000元及90000元，均以原告系外嫁女子女为由，未向其发放上述征地补偿款。原告系文龙村村民，理应和其他村民一样享受征地补偿款的权利。被告严重侵害了黄国丹作为文龙村集体经济组织成员的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：一、向原告黄国丹支付2015年的征地补偿款共计160000元；二、承担本案的诉讼费用。
被告文龙村辩称，原告仅仅只是户口登记在集体经济组织，属于文龙村民小组的外嫁女子女，但原告母亲出嫁后，随丈夫共同生产、生活于外村。原告母亲出嫁后，虽户口仍登记在文龙村，实际上已脱离了文龙村，随丈夫生活，并没有依靠文龙村的土地作为其生活来源和保障，也没有参加文龙村的选举等基层民主文化活动，原告及其母亲属于典型的”空挂户”或”寄户”，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。原告不应参与文龙村的土地补偿费分配。农村集体经济组织的土地属于集体所有，系当地村民的基本生产、生活资料，农村集体经济组织的土地补偿费是政府对农村集体经济组织的土地进行征用后对当地村民进行的经济性补偿，政府征用土地后，客观上减少了农民的收入，于是通过金钱的方式对失地农民进行补偿，以减少因征地给农民带来的损失。原告母亲出嫁后，就脱离了文龙村，在嫁入地形成了固定的生产、生活，其已不依赖文龙村的土地生产、生活，其对文龙村的集体土地已不再享有任何权利，也未继续履行作为文龙村村民的义务。若仅仅是因为原告母亲及原告户口登记在文龙村，而向其分配土地补偿款，这对其他依靠文龙村土地生产、生活的村民是极其不公平的，也违背了政府向文龙村村民发放土地补偿费的初衷。综上，原告不具有文龙村民小组的集体经济组织成员资格，不属于享受土地补偿款的对象，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄国丹的户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。1983年，原告母亲嫁给海口市秀英区长流镇长流墟居民委员会居民黄干皇，并于1991年10月16日生育原告。原告母亲婚后户籍仍在文龙村。原告及其母亲参加被告村农村合作医疗保险。2016年9月28日，海口市秀英区长流镇长流墟社区居民委员会出具证明，证明原告及其母亲及未在该社区享受过承包地及享受征地款及其他利益分配，没有参加医疗保险和养老保险，未被纳入城镇居民社会保障体系。被告部分土地被征用后，2015年2月12日，被告向村民每人发放征地补偿款70000元，以原告黄国丹系外嫁女子女为由，未向其发放上述征地补偿款。2015年9月30日，被告向村民每人发放征地补偿款90000元，上述征地款共计160000元均未向原告发放。
另查明，陈转福、黄干皇、黄国子、黄国丹于2006年12月31日向被告文龙村出具《承诺书》，承诺陈转福、黄干皇、黄国子、黄国丹在收取文龙村支付的30000元后，自愿放弃作为文龙村小组成员所享受的一切权利。原告的户口暂时寄户在文龙村、放弃承包地和宅基地的享受权利。同日，文龙村召开村民大会，作出会议纪要，作出决定同意承诺书的效力，同意为提出《承诺书》的成员办理农村合作医疗的手续。
上述事实，有身份证、户口本、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、证明、分配款的方案、文龙村民小组长影环球100征地款分配方案、会议记录、承诺书、海口市长流镇文龙村村民大会会议纪要、银行账户明细及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，2006年12月31日，原告及其母亲向被告出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。通过《承诺书》可以反映出，原告母亲及其原告在得到被告一定经济补偿后，已自愿退出文龙村民集体组织，并承诺不再向被告要求任何村民待遇，此系当事人对自有权利的处分，并不违反法律规定。原告及其母亲已退出文龙村民集体组织并承诺不再要求其他待遇，故原告不具有文龙村集体经济组织成员资格。现又主张被告给付160000元征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:
驳回原告黄国丹的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告黄国丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 柯婷婷
人民陪审员 陈允清
人民陪审员 高燕劝
书 记 员 刘 朋
审核：柯婷婷撰稿：柯婷婷校对：刘朋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初221号
原告：时永丰，男，满族，退休工人，住凤城市凤凰城
公民身份号码：
被告：高秀兰，女，汉族，退休工人，住凤城市凤凰城
公民身份号码：
原告时永丰诉被告高秀兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时永丰、被告高秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年12月15日登记结婚，双方均系再婚，原告的婚前子女与原告父母共同生活。被告子女与原、被告共同生活。现被告儿子已结婚成家立业。因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2010年始，被告多次撵原告离家，并提出离婚。2016年5月原告在外租房居住，被告将共同居住的房屋门锁更换，双方感情达到确已破裂程度，没有调解和好的可能。故诉至法院请求判令原、被告离婚，共同财产房屋一处共同分割。
被告辩称：同意离婚,不同意分割房子，原告各方面条件都比我强，我什么条件都没有，一个月就两千块钱，我还患有疾病。
经审理查明：原告时永丰与被告高秀兰于1981年12月15日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后无婚生子女。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2010年始，双方产生家庭矛盾。2016年5月，原告时永丰离家在外租房居住。婚后共同财产房屋一处（位于凤凰城区石桥路西侧商业局南侧2#3单元501号，房屋所有权证号：凤房权证凤凰城区字第041200**号，面积60.10平方米），原、被告双方共同确定现有房屋价值20万元，该房屋现由被告高秀兰居住。
原告时永丰月工资3400元左右，被告高秀兰月工资2000元左右。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚申请书、房屋所有权证等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿离婚，本院应予准许。在财产分割问题上，根据原、被告双方经济情况和按照照顾女方的原则，婚后共同财产房屋一处，所有权归被告高秀兰所有，被告按房屋价值返还原告房款8万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告时永丰与被告高秀兰离婚；
二、共同财产房屋一处（位于凤凰城区石桥路西侧商业局南侧2#3单元501号，房屋所有权证号：凤房权证凤凰城区字第041200**号，面积60.10平方米），价值20万元，归被告高秀兰所有，被告高秀兰返给原告时永丰房款8万元，于本判决生效后10日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告时永丰、被告高秀兰各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 王惠荣
人民陪审员 庞雪松
二〇一七年四月二十日
书 记 员 白 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2492号
原告张晓，男，汉族，1969年7月生，河南人，住本市。
被告朱广发，男，汉族，1972年9月生，陕西人，住本市。
被告杜苏维，女，汉族，1976年2月生，陕西人，住本市。
本院在审理原告张晓与被告朱广发、杜苏维买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，原告张晓起诉，应有明确的被告，现被告不明确。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓的起诉。
本案案件受理费3852.5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事为的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年七月十五日
书记员 唐维
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5545号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇林业街4号。
法定代表人：崔建军职务：经理
委托诉讼代理人范伟强，男，1992年4月18日，满族，住建物业职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告：左秀云，女，1973年11月15日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告左秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张国辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪涛
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初746号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 武立森
二〇一六年五月二十日
书记员 吴剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0181号
原告董尔俊。
原告王华云。
两原告共同委托代理人朱飞（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
被告束必琴。
委托代理人王元权（特别授权）。
原告董尔俊、王华云诉被告束必琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董尔俊及其与王华云的共同委托代理人朱飞，被告束必琴的委托代理人王元权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董尔俊、王华云诉称，2013年1月初，被告束必琴与原告签订合同一份，约定被告经营的三盛豆制品厂生产的豆渣全部承包给原告销售，原告取得被告豆渣按被告所消耗大豆每斤0.07元计算付费。原告给予被告押金8万元，合同期限至2013年12月31日。合同签订后，俩原告分别给予被告押金4万元。被告将生产的豆渣售给原告。合同履行至2013年5月30日，被告停止豆制品生产，不再供给原告豆渣。原告向被告主张押金，被告束必琴于2014年2月4日返还原告押金27000元，余款要求原告向束必鲁、束必俊主张。但束必鲁、束必俊均未给付原告款项。故原告基于合同相对性，请求判令被告束必琴返还俩原告承包押金53000元，诉讼费用由被告承担。
被告束必琴答辩称，尚欠原告押金53000元是事实，被告束必琴与束必鲁、束必俊是合伙关系，应当由束必琴、束必鲁、束必俊共同偿还押金。
经审理查明，2013年1月初，原告董尔俊、王华云（乙方）与被告束必琴（甲方）签订合同一份，约定：“①甲方生产的豆渣全部承包给乙方销售，甲方无权干涉。不得私自处理，单价按大豆每市斤柒分计算。②甲方每天生产数量必须如实告知乙方，不得有任何隐瞒，如有隐瞒，视为违约。③乙方必须及时处理豆渣，不得影响甲方生产。④合同生效后，乙方须向甲方交押金捌万元，在合同期内，甲乙双方不得违约，如有违约，须付（负）法律责任。从2013年6月份后，押金抵充豆渣款。甲方：束必琴乙方：董尔俊王华云20**年12月31日止”合同签订后，原告董尔俊、王华云分别给付被告束必琴押金4万元，合计给付8万元。合同履行至2013年5月30日，被告停业，不再供给原告豆渣。原告向被告主张押金，被告束必琴于2014年2月4日返还押金27000元。其余押金53000元，被告束必琴认为其与束必鲁、束必俊系合伙关系，要求原告向束必鲁、束必俊主张。原告向束必鲁、束必俊主张，但未得到认可，遂于2014年4月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告代理人的陈述、合同、证明等证据在卷证实。
本院认为，原告董尔俊、王华云与被告束必琴之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后，原告给付被告束必琴8万元押金。后由于被告于2013年5月30日停产，不再供应原告豆渣，因被告行为导致合同不能履行，故被告应当返还所收押金。被告束必琴辩称，其已返还押金27000元，余款53000元应向束必鲁、束必俊主张。本院认为，被告束必琴未向原告提供证据证明其合伙关系存在，且与原告签订合同的相对方是被告束必琴，原告依据合同的相对性起诉要求束必琴返还押金，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告束必琴返还原告董尔俊、王华云人民币53000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告束必琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1125元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 陈 康
代理审判员 周 泉
代理审判员 吴 玲 玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王娟（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1592号
原告：惠而浦(中国)股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区***号。统一社会信用代码：91340100610307130N
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：何碧霞，女，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
原告惠而浦(中国)股份有限公司诉被告何碧霞侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告惠而浦(中国)股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠而浦(中国)股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠而浦(中国)股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告惠而浦(中国)股份有限公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年三月十五日
代书记员 董佳嫱
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初945号
原告：黄中华，男，1971年11月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄忠华，男，1968年8月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告黄中华与被告黄忠华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄中华到庭参加诉讼,被告黄忠华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄中华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金190600元，并按约定的利率支付借款利息45744元（计算至2017年4月28日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄忠华以做废品收购生意为由，于2007年在担保公司贷款20万元，在广东做废品收购生意，由于在担保公司担保人的身份为被告担保20万元，被告一直不还，一直至2015年担保公司在上高法院起诉原告还款，被告以无钱为由拒绝还款，后上高法院强制执行了担保人，归还了190600元给担保公司。当时被告说半年还给原告，到今没有还钱，电话也不接，现只好起诉。
被告黄忠华未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告以投资养鸡需要资金为由，向上高县敖阳信用社借款20万元，由江西省上高县鑫威担保有限公司提供担保，同时原告黄中华对该笔贷款进行反担保。该贷款到期后，因被告未按约定向上高县敖阳信用社还款付息，担保人江西省上高县鑫威担保有限公司代被告向上高县敖阳信用社归还借款本金20万元及利息。之后，江西省上高县鑫威担保有限公司于2014年6月在本院以保证合同纠纷案对原告黄中华提起诉讼，在审理期间，被告黄忠华向江西省上高县鑫威担保有限公司归还借款本金10万元，2014年12月12日本院审理判决由黄中华向上高县鑫威担保有限公司偿还借款本金184000元及利息68018.67元，承担案件受理费5250元。在执行过程中，2015年12月22日，法院扣划了黄中华银行存款19600元。后同年12月30日双方达成执行和解，原告黄中华实际代被告黄忠华偿付上高县鑫威担保有限公司本息189600元。当时被告黄忠华也在场，于2015年12月28日向原告黄中华出具了一张17万元的借条,没有约定利息。之后，原告黄中华于2015年12月30日（51200元）、2016年2月5日和3月14日（分别49000元、69800元）分三次代黄忠华向上高县鑫威担保有限公司合计支付了17万元。同时（2015年12月30日）原告黄中华向法院支付了执行费1000元，加上被法院强制扣划款项19600元，原告为被告代偿并承担费用合计190600元。后经原告多次向被告催讨下未归还，遂导致纠纷。
本院认为，原被告之间明为借贷纠纷，实为追偿权纠纷。在另案中，本案原告作为（反）担保人代被告向他人即上高县鑫威担保有限公司偿付了189600元，根据担保法的有关规定，原告可向被告行使追偿权。同时，原告在该案中承担了1000元案件执行费，该费用因被告未按约履行还款付息义务产生，原告同样可以向被告行使追偿权。因此，原告在求被告偿还190600元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。原告请求为被告垫付的190600元欠款按月息1.5分计算利息，因无证据证明双方对此进行了约定，但结合本案实情，原告代被告清偿债务当然会引起其资金的占用，会造成原告一定的经济损失，根据民法的公平原则，参照相关法律规定，可自原告代偿之日起按年利率6%计算利息。故对原告该请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠华于本判决生效之日起五日内偿还原告黄中华欠款190600元及利息14211.77元【19600元×6%÷12个月×17个月+19600元×6%÷365天×8天+（49000元+1000元）×6%÷12个月×17个月+51200元×6%÷12个月×15个月+51200元×6%÷365天×25天+69800元×6%÷12个月×14个月+69800元×6%÷365天×16天=14211.77元。之后利息，自2017年6月1日按年利率6%计算至款项结清日】。
二、驳回原告黄中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告黄忠华承担4194元，原告黄中华自负646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一七年六月二十一日
代书记员 晏 松
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6696号
原告崔文建，男，1959年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴荣凤，女，1954年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告崔译之，女，2001年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人崔文建。
被告王祥明，男，1970年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张声娟，住上海市宝山区。
被告王梓润（曾用名王子昂），男，2002年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人王祥明。
原告崔文建、吴荣凤、崔译之与被告王祥明、王梓润相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨崔译之的法定代理人崔文建、原告吴荣凤，被告暨王梓润的法定代理人王祥明、被告王祥明的委托代理人张声娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原、被告分别是上海市宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室（以下简称“A室”）、上海市宝山区顾村镇菊泉街XXX弄XXX号XXX室（以下简称“B室”）产权人，双方系邻居。现被告擅自将B室进户门改建为向外开启，因两家进户门相隔较近，且原告崔文建及崔译之深度近视，故被告家门外开给原告方造成的安全威胁极大。经物业下发整改通知，被告仍拒不整改。三原告遂起诉要求两被告排除妨碍，将B室进户门恢复成向内开启的原状。
两被告共同辩称，原本B室房门确是向内开的，但小区内有很多家都是改向外开门，故才效仿安装。现B室安装的是子母门，靠近原告家的子门是定死的，只有另外半扇能开启，故不会对原告造成妨害。另本被告已经按照原告之前的要求改建过两次，现已经不具备再次重新修整的条件，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告崔文建、吴荣凤、崔译之系A室产权人，被告王祥明、王梓润系B室产权人，双方系邻居。现B室进户门朝室外公共走道开启。
以上事实，有房屋产权证、房地产登记薄、照片及双方当事人的当庭陈述等证据佐证，并经质证属实，可予认定。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方必须为照顾邻人的通行、安全等，而对自己的使用权作适当限制，对相邻方造成妨碍的，应及时排除。被告擅自将进户门改建为向外部的公共走道方向开启，确对原告日常生活、居住安全等造成一定影响，被告其后改装的子母门亦未能排除对原告的妨碍，故对原告要求被告恢复原状之诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王祥明、王梓润于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的进户门恢复向室内开启。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告王祥明、王梓润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二终字第865号
上诉人（原审原告）吴迁，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住长春市绿园区。
委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会，住所地长春市绿园区。
法定代表人杜宏超，该村委会主任。
委托代理人朱帅，该村委会副主任。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
上诉人吴迁因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴迁及其委托代理人曲冲霄，被上诉人长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会（以下简称车家村委会）的委托代理人朱帅、韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴迁原审诉称：2000年4月22日，被告为了将耕地出租给他人建花窖获利，将原告承包的0.78垧耕地以征用的方式收回，当时给原告补偿了46，800.00元。原告当时对国家法律、政策并不清楚，认为被告有权征用本村土地，就和被告签订了《征用土地协议书》，现原告因失地导致家庭生活极度困难。原告认为，被告违法收回承包地的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，《征用土地协议书》应为无效协议，故诉至法院，要求：1、确认原、被告双方2000年4月22日签订的《征用土地协议书》无效；2、判令被告返还0.78垧承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告车家村委会辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求人民法院驳回其诉讼请求；2、原、被告虽签订名为《征用土地协议书》，但从实际履行行为上看实际上是承包人自愿交回承包地的行为，其履行内容并非违反国家强制性规定，属于有效的民事法律行为，应当受到法律保护；3、原、被告签定协议是在2000年4月22日，是在2003年第二轮土地发包之前，现已经过第二轮土地重新发包，原告所诉土地现已无法返还；4、原告与被告签订《征用土地协议书》是在2000年时隔13年，在原承包地上已经建设大棚数十栋，且已发包经营，原告所诉请求根本无法实现，请求人民法院驳回其诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2000年4月22日，原、被告签订《征用土地协议书》，征用原告承包土地0.78垧，每垧作价60，000.00元（包括土地补偿费、人员安置费），合计46，800.00元，被告不再为原告安排土地和工作，土地使用权、出售权永远属于被告。协议签订后，被告给付原告土地补偿费及安置费46，800.00元，被告在原告承包的土地上建了花窖，现已承包他人。现原告以被告违反法律强制性规定为由，要求确认原、被告双方于2000年4月22日签订的《征用土地协议书》无效，判令返还0.78垧承包地。
原审法院认为：本案超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”原、被告双方于2000年4月22日签订《征用土地协议书》，本案的诉讼权利应从协议书签订之日起二年内行使，诉讼中原告没有主张及提供出证据证明诉讼时效中止、中断的情形，从原、被告签定协议书的日期为2000年4月22日到原告提起诉讼，已达到13年之久，超过了诉讼时效期间为二年的规定，原告丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告吴迁的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。
宣判后，吴迁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其与车家村委会2000年4月22日签订的征用土地补偿协议书无效，车家村委会返还其0.78垧承包地。理由如下：土地承包经营权属于用益物权范畴，不属于债权。确认合同无效属于间接形成权，不属于请求权，因此吴迁提起的是确认合同无效之诉，而合同无效之诉无诉讼时效限制。原审判决认定“吴迁提起诉讼超过了诉讼时效期间为2年的规定，丧失胜诉权”，属认定事实错误，适用法律不当。吴迁与车家村委会签订的是土地征用合同，因车家村委会无征用资格且协议内容违反法律强制性规定，故该协议应为无效协议。即使因车家村委会已经实际经营多年等情况导致返还困难，吴迁对该承包地的土地承包经营权也应予以保留。
被上诉人车家村委会二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：双方当事人于2000年4月22日签订的《征用土地协议书》中约定：“五、协议签订后，使用权、出售权永远归车家村，与被征地人（吴迁）脱离一切关系”。
2003年车家村第二轮土地承包时吴迁没有分到土地。
本院认为：我国现行法律对合同无效提起诉讼并没有时效限制，且“请求法院确认合同无效”的权利属于间接形成权，并不受诉讼时效的限制，故原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十七条之规定，认定吴迁主张权利超过了诉讼时效，丧失了胜诉权实属不当。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条亦不是关于时效的法律规定。吴迁与车家村委会签订的《征用土地协议书》虽名为“征用”，但并未违反法律法规强制性的规定。依据该协议的内容，吴迁将其承包土地的使用权、出售权交还车家村委会，同时领取了土地征用补偿费、人员安置费46，800.00元，该协议内容应为有效。实际上，该协议也已经履行完毕多年。故吴迁现主张该协议无效，本院不予支持。综上，原审判决虽然适用法律错误，但判决结果并无不当，故本院对于原审判决予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人吴迁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 勇
审判员 林彩玲
审判员 冯 平
二〇一四年一月六日
书记员 张 晶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3034号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地安岳县高升乡街村。
负责人杨波，该社主任。
被告王龙洪，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告王龙洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费用免收。
审判员 向 六 强
二〇一四年九月十五日
书记员 苏霖（代）
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初93号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张兴（曾用名：张小兵），男，1988年8月16日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，劳务人员，住贵州省兴义市。2007年11月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月14日刑满释放。2016年12月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年1月13日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人董丽萍，女，1990年3月23日出生于四川省荣县，汉族，高中文化，劳务人员，住四川省荣县。2016年12月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年1月6日被三门县公安局取保候审，2017年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告人陈武聪，男，1969年5月28日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，中共党员，住浙江省三门县。2016年12月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年1月4日被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人项修如，男，1975年4月7日出生于浙江省三门县，汉族，初中肄业，劳务人员，住浙江省三门县。2016年12月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年1月4日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人张兴、董丽萍犯盗窃罪，被告人陈武聪、项修如犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人董丽萍及其辩护人杨俭、被告人张兴、陈武聪、项修如到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年12月29日晚上，被告人张兴（绰号：胖子）因手头拮据，决定到三门盗窃，让被告人董丽萍开车相送。当晚，二人开车从临海出发，在途中购买了钢筋钳等作案工具来到三门县海游街道上坑村，董丽萍在车上等候，张兴携带工具来到上坑村世纪华联超市，用钢筋钳砸碎超市后窗玻璃后爬窗入室，窃得被害人许某放在超市柜台上的黄鹤楼、利某、中华等十余种不同品牌香烟，另窃得天之蓝白酒一瓶，收银机内现金800余元。后被告人张兴让董丽萍电话联系被告人项修如，要求项修如帮忙联系买家。2016年12月30日上午，经项修如电话联系，被告人陈武聪同意收购，并最终以3000元的低价购走价值2万余元的涉案香烟。
经三门县价格认证中心鉴定，涉案香烟总价值人民币21073元，1瓶天之蓝白酒价值人民币280元。现被盗财物已发还被害人许某。
上述事实，被告人张兴、董丽萍、陈武聪、项修如在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人韩某的证言，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像，扣押决定书及扣押清单、发还清单，车辆档案，通话详单，进货明细，卡口照片，价格认定结论书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴、董丽萍以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币22000余元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人陈武聪明知财物系盗窃所得，仍予以收购，被告人项修如明知财物系盗窃所得，仍予以联系买家，二被告人涉案财物价值人民币20000余元，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人董丽萍系从犯，依法予以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳；被告人张兴、董丽萍、项修如如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张兴有前科，酌情从重处罚；被告人陈武聪自愿认罪，酌情从轻处罚；涉案财物已全部追回，对四被告人酌情从轻处罚。根据被告人项修如、陈武聪的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。扣押在案的赃款予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年2月28日止。）
二、被告人董丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月16日止。）
三、被告人陈武聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人项修如犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的人民币三千元予以没收。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈 啸
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 张芳芳
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款和第二款：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1553号
原告修正药业集团营销有限公司。住所地吉林省通化市修正路**号。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人王世梅，女，1970年1月3日出生，汉族，市民。
委托代理人杨树广，公司职员。
被告崔东伟，女，1978年11月9日出生，汉族，市民。
被告周文宇，男，1978年12月4日出生，汉族，市民。
委托代理人崔东伟，女，1978年11月9日出生，汉族，市民（系被告周文宇之妻）。
被告田广，男，1953年9月10日出生，汉族，市民。
原告修正药业集团营销有限公司与被告崔东伟、被告周文宇、被告田广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日，由审判员何树公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世梅、被告崔东伟、被告周文宇到庭参加诉讼。被告田广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于该案争议较大，2014年10月30日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人杨树广，被告崔东伟及被告周文宇的委托代理人崔东伟到庭参加了诉讼。被告田广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2013年5月，被告应聘为原告的县级代理。从2013年5月至2013年12月，被告共计从原告处赊购药品计人民币100190元。并由被告周文宇、被告田广于2013年5月，2013年12月为原告提供了担保。后经原告催要，被告给付原告药品款85000元。下欠原告15190元药品款至今拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告崔东伟立即给付原告医药款人民币15190元，并由被告周文宇、田广承担连带责任。
被告崔东伟辩称，欠原告药品款15190元属实，我也同意偿还，但需原告给我提供发票，我将货款结回后就给原告。
被告周文宇的答辩意见同被告崔东伟。
被告田广未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告修正药业集团营销有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2013年12月7日被告崔东伟给原告出具的欠据和销货清单各1枚，证明被告崔东伟欠该公司药品款15190元的事实。
2、经济担保书2份，证明被告周文宇、被告田广为被告崔东伟承担保证责任的事实。
被告崔东伟、被告周文宇对原告的证据无异议。
被告崔东伟提交证据如下：
1、赤峰市元宝山区荣济堂医药有限公司出具的证明1份，证明因原告未给被告提供发票，该公司未给被告结算货款的事实。
2、元宝山区张孝歧乡村医生诊所及平庄镇北七家村卫生室出具的证明各1份，证明因被告未提供发票，药品不能上架销售，每个诊所退回50盒心脑康胶囊给被告崔东伟的事实。
3、修正药业内部承包经营协议书1份，证明原告应为被告提供发票的事实。
经庭审质证，本院对原告修正药业集团营销有限公司所举证据及被告崔东伟所举的证据认证如下：
原告所举证据能够证明被告崔东伟在修正药业集团营销有限公司赊购药品的事实及被告周文宇、被告田广为被告崔东伟提供担保的事实，且被告崔东伟对原告修正药业集团营销有限公司所举的证据均无异议，故该组证据本院予以采信。
被告的证据1，该证据不能证明保心宁及风寒颗粒系自原告处购进，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。证据2，不能证明该批药品就是原告提供的“销货清单”中的心脑康胶囊，该证据本院不予采信。对证据3，因系复印件，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月，被告崔东伟应聘为原告修正药业集团营销有限公司的县级代理。2013年5月至2013年12月被告共计从原告处赊购药品价值人民币100190元。2013年12月4日被告周文宇、被告田广出具经济担保书，约定：如被告崔东伟因违反国家法律、法规、协议、公司相关规定给公司造成50万元以下经济损失的，保证人承担保证责任，责任形式为连带责任保证，保证期间为10年或被保证人在职期间至离职后2年，该经济担保书自保证人签字或盖章之日起生效。后被告崔东伟给付原告药品款85000元，现尚欠15190元至今未付。被告周文宇、田广未承担保证责任。
又查明，该批药品，原告曾在起诉后通知被告去拿发票，但被告未去。
本院认为，从原、被告在庭审时的陈述可知，被告从原告处购药，购货发票是随货同行。而被告称药品发过来后，没有发货票，原告答应给开，在原告通知被告去取发货票后，被告未去取。被告应就原告确实未提供发票进行举证，但被告所提供的证据并不能证明其主张。因此，被告崔东伟应履行给付欠原告修正药业集团营销有限公司药品款15190元的义务。对此笔欠款在被告周文宇、被告田广承诺的保证范围内，被告周文宇、被告田广作为保证人为此笔欠款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告周文宇、被告田广应对此笔欠款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔东伟于本判决生效后十日内给付原告修正药业集团营销有限公司药品款15190元。
二、被告周文宇、被告田广对本判决第一项中确定的给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告崔东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 何 树
人民陪审员 马宏图
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马媛媛