wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初440号
原告朱某某，女，1987年2月13日生，布依族，务农。
被告易某某，男，1978年1月25日生，布依族，务农。
本院于2016年5月12日受理了原告朱某某诉与被告易某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告于2007年开始同居，在共同生活期间分别于2008年4月1日生育长子易某甲、2010年1月29日生育长女易某乙、2012年8月25日生育次子易某丙。2013年11月4日到紫云县民政局办理结婚登记。双方无共同财产。因原、被告之间缺乏了解，且婚后被告酒后对原告进行打骂，致使原告于2016年3月外出打工。在2016年5月5日回家，再次遭受被告打骂，为此原告报警。现以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求：一、请求判令与被告离婚；二、易某甲由原告抚养，易某乙、易某丙由被告抚养；三、诉讼费由被告承担
原告朱某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证一份及户口薄六页，用以证实原、被告的自然身份及生育子女情况。
2、申请结婚登记申请书二份、结婚登记审理表一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。
3、紫云县公安局板当派出所证明一份，用以证实2016年5月5日，被告殴打原告，原告报警的事实。
对原告朱某某提交的上述证据，被告易某某均无异议，经审查，证据来源合法，客观真实，能证实本案相关事实，作为定案的依据。
被告易某某辩称，其与原告共同生育三个孩子、在生活期间双方因琐事发生矛盾是事实。但原告所称其喝醉后遭受打骂不是事实，由于双方是有感情基础的，其尚未感情破裂，并且为了孩子的抚养教育，不同意离婚。
被告易某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2007年同居生活，于2008年4月1日生育长子易某甲、2010年1月29日生育长女易某乙、2012年8月25日生育次子易某丙，此后双方于2013年11月4日到婚姻登记机关办理结婚登记。2016年3月，原、被告先后到浙江省台州打工，后双方于同年5月先后回家。2016年5月5日，因家庭琐事，被告打骂原告，原告于当日离家出走后到外家居住至今。
同时查明，原告在遭受被告打骂后于2016年5月7日向紫云县公安局板当派出所报警。在原告外出期间，孩子一直跟随被告生活。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据材料在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点是：双方夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告经自由恋爱同居生活，并登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。双方在共同生活期间生育孩子三人，说明双方是有感情基础的。夫妻双方在家庭生活中应当相互尊重、相互关心、理解支持，以增进夫妻感情。在生活中发生矛盾，双方应保持克制，理性处理。原、被告在共同生活期间虽有打骂情形，属缺乏沟通所致。原告未提供任何证据证明夫妻感情破裂，故对原告请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡愈
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴义
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集扫证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面的、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0425民初440号原告朱某某，女，1987年2月13日生，布依族，务农。被告易某某，男，1978年1月25日生，布依族，务农。本院于2016年5月12日受理了原告朱某某诉与被告易某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，其与被告于2007年开始同居，在共同生活期间分别于2008年4月1日生育长子易某甲、2010年1月29日生育长女易某乙、2012年8月25日生育次子易某丙。2013年11月4日到紫云县民政局办理结婚登记。双方无共同财产。因原、被告之间缺乏了解，且婚后被告酒后对原告进行打骂，致使原告于2016年3月外出打工。在2016年5月5日回家，再次遭受被告打骂，为此原告报警。现以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求：一、请求判令与被告离婚；二、易某甲由原告抚养，易某乙、易某丙由被告抚养；三、诉讼费由被告承担原告朱某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证一份及户口薄六页，用以证实原、被告的自然身份及生育子女情况。2、申请结婚登记申请书二份、结婚登记审理表一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。3、紫云县公安局板当派出所证明一份，用以证实2016年5月5日，被告殴打原告，原告报警的事实。对原告朱某某提交的上述证据，被告易某某均无异议，经审查，证据来源合法，客观真实，能证实本案相关事实，作为定案的依据。被告易某某辩称，其与原告共同生育三个孩子、在生活期间双方因琐事发生矛盾是事实。但原告所称其喝醉后遭受打骂不是事实，由于双方是有感情基础的，其尚未感情破裂，并且为了孩子的抚养教育，不同意离婚。被告易某某在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2007年同居生活，于2008年4月1日生育长子易某甲、2010年1月29日生育长女易某乙、2012年8月25日生育次子易某丙，此后双方于2013年11月4日到婚姻登记机关办理结婚登记。2016年3月，原、被告先后到浙江省台州打工，后双方于同年5月先后回家。2016年5月5日，因家庭琐事，被告打骂原告，原告于当日离家出走后到外家居住至今。同时查明，原告在遭受被告打骂后于2016年5月7日向紫云县公安局板当派出所报警。在原告外出期间，孩子一直跟随被告生活。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据材料在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是：双方夫妻感情是否破裂。本院认为，原、被告经自由恋爱同居生活，并登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。双方在共同生活期间生育孩子三人，说明双方是有感情基础的。夫妻双方在家庭生活中应当相互尊重、相互关心、理解支持，以增进夫妻感情。在生活中发生矛盾，双方应保持克制，理性处理。原、被告在共同生活期间虽有打骂情形，属缺乏沟通所致。原告未提供任何证据证明夫妻感情破裂，故对原告请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  胡愈二〇一六年六月二十三日书记员  吴义附：适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集扫证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面的、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6454号
原告：东阳市元泰铝业有限公司，住所地：东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：叶汉杰。
委托诉讼代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市奥普曼工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇南市街108号。
法定代表人：应朝厅。
被告：应志彬，男，1974年10月19日出生，汉族，住永康市，
以上两被告的委托诉讼代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：卢群英，女，1974年1月1日出生，汉族，住永康市，
原告东阳市元泰铝业有限公司为与被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬、卢群英买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市元泰铝业有限公司的委托诉讼代理人俞军杰及被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的委托诉讼代理人戴永密到庭参加诉讼，被告卢群英经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告东阳市元泰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市奥普曼工贸有限公司支付原告货款567483元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告应志彬、卢群英对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告曾有铝片买卖业务往来。2015年7月31日，双方经对账、结账，由被告永康市奥普曼工贸有限公司出具对账单一份，载明：结欠原告货款773083元，并由被告应志彬及卢群英提供担保。对账单出具后，被告支付205600元，尚欠567483元未有支付。
被告永康市奥普曼工贸有限公司答辩称：（1）没有与原告对过账，也没有向原告出具过对账单；（2）原告的起诉依法无据，原告提供的对账单无法证明原被告之间的债权职务关系。
被告应志彬答辩称，没有给原告与被告奥普曼公司之间的货款承担担保责任。
被告卢群英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、对账单原件一份，用以证明被告永康市奥普曼工贸有限公司尚欠原告576483元未还，且本案所欠款项由被告应志彬及卢群英担保的事实。
被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的质证意见：（1）对证据三性都有异议。该证据前后矛盾，系伪造（对账单的明细相加是852110.352元，与之前矛盾，真实性和合法性存疑）。对账单第一页金额那一栏，数字基本上精确到了小数点三位数以后；最后一个并不是整存整取，也和之前相加的数字想去甚远。（2）该份对账单没有永康市奥普曼工贸有限公司签章，也没有原告的签章，仅只有一个应志彬的签字，而应志彬并不是永康市奥普曼工贸有限公司的法人，也不是该公司的工作人员，应志彬的签字无法证明永康市奥普曼工贸有限公司与原告之前的货款。
2、永康市奥普曼工贸有限公司的基本情况及变更登记情况各一份，用以证明2012年8月23日永康市奥普曼工贸有限公司的法定代表人由应志彬变更为卢群英，也就是说在2014年4月24日之前，该公司法定代表人卢群英、应志彬夫妻的事实。
被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的质证意见：对工商登记的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，原告提交的对账单是2015年开始，这之后的法定代表人是应朝厅，没有证据证明2014年4月24日之后应志彬还能代表公司签字。
3、结婚登记审查表一份，证明被告应志彬、卢群英系夫妻关系的事实。
被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的质证意见：对结婚登记的三性无异议。
本院对原告提交证据的认证意见：对账单的第1页载明“2015.奥普曼工贸有限公司对账单”，第2页载明“总计欠款773083”，应志彬在总计欠款金额之下书写“货款属实，其中发票未开”。因永康市奥普曼工贸有限公司在2014年4月24日之前的法定代表人系应志彬、卢群英夫妻，现法定代表人应朝厅系应志彬的父亲。原告有理由相信应志彬的该签字行为系代表永康市奥普曼工贸有限公司。综上，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告东阳市元泰铝业有限公司与被告永康市奥普曼工贸有限公司之间存在铝片买卖业务往来。2015年7月31日，被告应志彬（应志彬曾经担任永康市奥普曼工贸有限公司法定代表人，也系永康市奥普曼工贸有限公司现在法定代表人应朝厅的儿子）代表被告永康市奥普曼工贸有限公司与原告对账，对账单载明永康市奥普曼工贸有限公司尚欠货款773083元，被告应志彬在对账单上签名并书写“货款属实”。同时，被告应志彬、卢群英夫妻均在对账单中签名并由应志彬书写“个人担保”。
2015年8月16日，被告永康市奥普曼工贸有限公司支付货款205600元。现被告永康市奥普曼工贸有限公司尚欠原告货款567483元，被告应志彬、卢群英未履行担保义务。
本院认为，原告东阳市元泰铝业有限公司与被告永康市奥普曼工贸有限公司的买卖合同关系，与被告应志彬、卢群英的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应志彬曾担任永康市奥普曼工贸有限公司的法定代表人，也是永康市奥普曼工贸有限公司的现在的法定代表人应朝厅的儿子，原告因此有理由相信应志彬的签字系代表永康市奥普曼工贸有限公司作出的对账行为，故对被告永康市奥普曼工贸有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告支付货款567483元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告应志彬、卢群英未约定保证方式和保证期限，保证方式应认定为连带责任保证，保证期限应认定为主债务履行期限届满之日后六个月。因主债务未约定付款期限，原告现同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期限内主张权利，故对原告要求被告应志彬、卢群英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应志彬提出没有给原告与被告永康市奥普曼工贸有限公司之间的货款提供担保的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市奥普曼工贸有限公司支付原告东阳市元泰铝业有限公司货款567483元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
二、由被告应志彬、卢群英对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，由被告永康市奥普曼工贸有限公司负担，由被告应志彬、卢群英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6454号原告：东阳市元泰铝业有限公司，住所地：东阳市南马江南工业园区。法定代表人：叶汉杰。委托诉讼代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。被告：永康市奥普曼工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇南市街108号。法定代表人：应朝厅。被告：应志彬，男，1974年10月19日出生，汉族，住永康市，以上两被告的委托诉讼代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：卢群英，女，1974年1月1日出生，汉族，住永康市，原告东阳市元泰铝业有限公司为与被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬、卢群英买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市元泰铝业有限公司的委托诉讼代理人俞军杰及被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的委托诉讼代理人戴永密到庭参加诉讼，被告卢群英经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告东阳市元泰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市奥普曼工贸有限公司支付原告货款567483元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告应志彬、卢群英对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有铝片买卖业务往来。2015年7月31日，双方经对账、结账，由被告永康市奥普曼工贸有限公司出具对账单一份，载明：结欠原告货款773083元，并由被告应志彬及卢群英提供担保。对账单出具后，被告支付205600元，尚欠567483元未有支付。被告永康市奥普曼工贸有限公司答辩称：（1）没有与原告对过账，也没有向原告出具过对账单；（2）原告的起诉依法无据，原告提供的对账单无法证明原被告之间的债权职务关系。被告应志彬答辩称，没有给原告与被告奥普曼公司之间的货款承担担保责任。被告卢群英未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、对账单原件一份，用以证明被告永康市奥普曼工贸有限公司尚欠原告576483元未还，且本案所欠款项由被告应志彬及卢群英担保的事实。被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的质证意见：（1）对证据三性都有异议。该证据前后矛盾，系伪造（对账单的明细相加是852110.352元，与之前矛盾，真实性和合法性存疑）。对账单第一页金额那一栏，数字基本上精确到了小数点三位数以后；最后一个并不是整存整取，也和之前相加的数字想去甚远。（2）该份对账单没有永康市奥普曼工贸有限公司签章，也没有原告的签章，仅只有一个应志彬的签字，而应志彬并不是永康市奥普曼工贸有限公司的法人，也不是该公司的工作人员，应志彬的签字无法证明永康市奥普曼工贸有限公司与原告之前的货款。2、永康市奥普曼工贸有限公司的基本情况及变更登记情况各一份，用以证明2012年8月23日永康市奥普曼工贸有限公司的法定代表人由应志彬变更为卢群英，也就是说在2014年4月24日之前，该公司法定代表人卢群英、应志彬夫妻的事实。被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的质证意见：对工商登记的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，原告提交的对账单是2015年开始，这之后的法定代表人是应朝厅，没有证据证明2014年4月24日之后应志彬还能代表公司签字。3、结婚登记审查表一份，证明被告应志彬、卢群英系夫妻关系的事实。被告永康市奥普曼工贸有限公司、应志彬的质证意见：对结婚登记的三性无异议。本院对原告提交证据的认证意见：对账单的第1页载明“2015.奥普曼工贸有限公司对账单”，第2页载明“总计欠款773083”，应志彬在总计欠款金额之下书写“货款属实，其中发票未开”。因永康市奥普曼工贸有限公司在2014年4月24日之前的法定代表人系应志彬、卢群英夫妻，现法定代表人应朝厅系应志彬的父亲。原告有理由相信应志彬的该签字行为系代表永康市奥普曼工贸有限公司。综上，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告东阳市元泰铝业有限公司与被告永康市奥普曼工贸有限公司之间存在铝片买卖业务往来。2015年7月31日，被告应志彬（应志彬曾经担任永康市奥普曼工贸有限公司法定代表人，也系永康市奥普曼工贸有限公司现在法定代表人应朝厅的儿子）代表被告永康市奥普曼工贸有限公司与原告对账，对账单载明永康市奥普曼工贸有限公司尚欠货款773083元，被告应志彬在对账单上签名并书写“货款属实”。同时，被告应志彬、卢群英夫妻均在对账单中签名并由应志彬书写“个人担保”。2015年8月16日，被告永康市奥普曼工贸有限公司支付货款205600元。现被告永康市奥普曼工贸有限公司尚欠原告货款567483元，被告应志彬、卢群英未履行担保义务。本院认为，原告东阳市元泰铝业有限公司与被告永康市奥普曼工贸有限公司的买卖合同关系，与被告应志彬、卢群英的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应志彬曾担任永康市奥普曼工贸有限公司的法定代表人，也是永康市奥普曼工贸有限公司的现在的法定代表人应朝厅的儿子，原告因此有理由相信应志彬的签字系代表永康市奥普曼工贸有限公司作出的对账行为，故对被告永康市奥普曼工贸有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故对原告要求被告支付货款567483元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告应志彬、卢群英未约定保证方式和保证期限，保证方式应认定为连带责任保证，保证期限应认定为主债务履行期限届满之日后六个月。因主债务未约定付款期限，原告现同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期限内主张权利，故对原告要求被告应志彬、卢群英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应志彬提出没有给原告与被告永康市奥普曼工贸有限公司之间的货款提供担保的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永康市奥普曼工贸有限公司支付原告东阳市元泰铝业有限公司货款567483元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。二、由被告应志彬、卢群英对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由被告永康市奥普曼工贸有限公司负担，由被告应志彬、卢群英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年八月十五日代书记员 陈沁斯·??-6-?··??-5-?·
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑初字第00210号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人商振才，男，1952年1月5日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码：612102195201050650，汉族，大学文化程度，无业，住陕西省渭南市韩城市新城区民兴里17号楼1单元2楼东户。2010年6月因犯挪用资金罪被韩城市人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2015年2月13日被取保候审。
辩护人陈宝明，陕西秦港律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人商振才犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。2014年10月9日，本院决定延期审理。2014年10月23日，咸阳市中级人民法院指定我院管辖。2014年11月7日，本案恢复审理。2015年2月2日，因本案犯罪涉及面广，属于重大复杂案件、取证困难，经咸阳市中级人民法院批准延长审限3个月。2015年4月17日，本院裁定中止审理。2015年9月1日，本案恢复审理。
在审理过程中，公诉机关咸阳市秦都区人民检察院于2015年9月29日，以证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关咸阳市秦都区人民检察院在宣判前要求撤回起诉，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许公诉机关咸阳市秦都区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年九月二十九日
书记 员代 少 锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1267号
原告：郑×。
委托代理人：周××。
被告：徐××。
被告：王××。
原告郑×与被告徐××、王××为民间借贷纠纷一案，
于2009年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员鲍明成独任审判，因被告徐××下落不明，本案
转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年10月9日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周×
×、被告王××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑×起诉称，两被告系夫妻关系。2005年10月20日
、2008年2月26日，被告徐××分两次共向原告借款131000元
。上述借款，被告徐××向原告出具一份借条和一份欠条。后
原告多次催讨未果，故诉诸法院，要求被告立即归还原告借款
131000元。
原告举�如下：1、借条原件一份，证明被告徐××于20
08年2月26日向原告借款80000元并约定借款期限为三个月的事
实；2、欠条原件一份，证明被告徐××于2005年10月20日向
原告借款51000元的事实。3、结婚登记审查处理表证明两被告是夫妻关系的事实。
被告徐××未作答辩也未举证。
被告王××答辩称：这两笔借款被告不知道，被告徐×
×一年中没有多少日子在家里，做事情也从没有与家里人商量
。他有赌博恶习，被告现在才知道他外面负债有好几百万元，
都用于赌博和个人挥霍。
被告王××未提供证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告徐××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告
王××对原告提供二份借条认为其不知道有这两份借�。本院
认为：夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还，被告王
××未能提供证据证明这两笔借款是被告徐××本人的债务，
故对被告王××的抗辩理由不予采纳，本院对原告的证据及证
明效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
两被告原系夫妻关系，2005年10月20日被告徐××向原
告借款人民币51000元，2008年2月26日被告徐××又向原告借
款人民币80000元，并由被告徐××出具给原告借条、欠条各
一份，2008年2月26日该借条约定借款期限为三个月，借条、
欠条中没有约定支付利息。经原告催讨未果，故原告向本院提
起诉讼，要求两被告归还借款131000元。
本院认为，原告郑×与被告徐××之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示�实，应认定有效。故被告徐×
×应承担归还原告借款的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定上述
债务为被告徐××的个人债务。应认定为夫妻共同债务，故被
告王××应承担共同偿付责任。原告的诉讼请求，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《
关于适于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告徐××、王××应于本判决生效后三十日内共同归
还原告郑×借款131000元。
如果被告徐××、王××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3255元，保全费1300元，公告费400元，合计
4955元，由被告徐××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉�理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
审 判 员 叶家才
二〇〇九年十月九日
代书记员 林俏岑
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1397号
原告程友勤。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告田涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。
负责人李红梅，系该部门经理。
委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。
原告程友勤与被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，原告于2013年7月30日撤回对田涛的起诉，本院已裁定准许。本案于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段昆鹏、被告保险公司委托代理人毕雪印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日13时29分，程友勤驾驶电动三轮车沿S202线由北向南行驶到S202线7KM＋550M处时，撞上田涛停放在该路西侧的豫N×××××号重型仓栏式货车上，造成原告电动三轮车辆损坏，致使原告受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告负主要责任，田涛负事故此要责任。原告受伤后入住夏邑县人民医院，住院13天，田涛驾驶的豫N×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。现原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计102670.28元。
被告保险公司辩称：我公司愿意对原告合理损失进行赔偿，对于原告不合理的请求予以驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告系农业家庭户口。
2、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明田涛具备驾驶资格，车辆审验合格，事故车辆在被告保险公司参加交强险，事故发生在保险期间内。
3、道路交通事故认定书一份，证明原告负主要责任，田涛负事故的次要责任。
4、夏邑县人民医院出具的医疗费票据、诊断证明书、出院证、清单、病历一组，证明原告住院治疗13天，花费医疗费4036元。
5、夏邑县人民法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告已构成六级伤残，并支付鉴定费700元。
6、交通费票据一组，证明原告支付交通费1000元。
被告保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据1-4无异议，对司法鉴定书有异议，鉴定等级过高。我方提出重新鉴定，鉴定费不属于交强险赔偿范围。交通费由法院核实后酌定。
对原告提交的证据，本院经审查认为，对原告证据无异议的部分予以采信，对原告的伤残鉴定情况，被告保险公司虽申请重新鉴定，但未提出具体的重新鉴定理由，且该鉴定系法院对外委托有权机关出具的，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月10日13时29分，程友勤驾驶电动三轮车沿S202线由北向南行驶到S202线7KM＋550M处时，撞上田涛停放在该路西侧的豫N×××××号重型仓栏式货车上，造成原告电动三轮车辆损坏，致使原告受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告负主要责任，田涛负事故此要责任。原告受伤后入住夏邑县人民医院，住院13天，田涛驾驶的豫N×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告因道路交通事故造成右下肢肌力3级（单瘫），于2013年8月9日经司法鉴定机构评定，其构成六级伤残。原告的户籍系河南省农业户口，原告于1950年1月2日出生，对原告的各项损失，本院确认如下：
1、原告医疗费4036元。
2、原告伤残赔偿金为（7524.94元×17年×50%）63961.99元。
3、护理费13天×30元为390元。
4、住院伙食补助费15元×13天为195元。
5、营养费13天×10元为130元。
6、精神损害抚慰金10000元。
7、司法鉴定费700元。
8、交通费1000元。
本院认为，因本案道路交通事故，致使原告受伤，经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告负主要责任，田涛负事故此要责任。田涛驾驶的豫N×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。对此被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费4361元，在交强险伤残赔赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费75351.99元。原告支出的司法鉴定费700元，因原告庭前已对田涛申请撤诉，该费用由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部赔偿原告程友勤医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计79712.99元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年八月十二日
书记员 刘 艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1207号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人西安市莲湖区御品阁足浴店。
负责人饶勇兵。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区御品阁足浴店行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审56号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字05〔2015〕第302号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年5月5日向本院申请执行莲城管执罚字05〔2015〕第302号行政处罚决定书，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字05〔2015〕第302号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 溪
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1285号
原告姚某，男，1955年2月20日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告林某，女，1962年7月1日生，农民。住所地新蔡县。
委托代理人张红艳，河南良策律师事务所律师
本院在审理原告姚某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 罗振学
二〇一六年八月十七日
书记员 李勇勇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终930号
上诉人（原审原告）黄红，女，1951年6月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，
委托代理人王桂林，男，1945年9月14日出生，汉族，户籍地州市江干区，系上诉人黄红丈夫。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
上诉人黄红因房屋行政登记一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原杭州市房地产管理局（以下简称市房管局）于1992年向周凤颁发了杭江字第6021号《房屋所有权证》，载明房屋建筑面积为48.74平方米。
黄红于2017年9月18日诉至原审法院，请求：确认原市房管局在1992年6月颁发房产权证（杭江60**号）登记建筑面积48.74平方米的行政行为违法，由市国土局承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，复兴街889号（原417号）房屋原系黄红父亲黄顺祥所有，其于1953年领有他字第293号《房地他项权利证明书》，记载平屋一间。1976年，黄顺祥死亡。1988年，黄红母亲周凤持申请表及其他材料申请办理房产登记。原市房管局经审核于1992年向周凤颁发了杭江字第6021号《房屋所有权证》，建筑面积计48.74平方米。1993年，周凤对上述房屋的建筑面积提出异议。市房管局经实地测绘丈量，核定后以原产权证为准，不作更正，并于1994年10月12日核发了杭江核字第0002号《房屋所有权核查通知书》，周凤于1995年6月12日领取了该通知书。
另查明，2015年12月1日，杭州市人民政府办公厅发布了《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函〔2015〕159号），其中将市房管局的房屋登记职责划入市国土局。2016年5月27日，市国土局在《杭州日报》上发布《关于杭州市区实施不动产统一登记有关事项的公告》，载明由市国土局承担市区范围内的不动产统一登记工作。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，案涉房屋登记行为发生于1992年6月，但黄红却于2017年9月方诉至原审法院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回黄红的起诉。
上诉人黄红上诉称，原审裁定根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，认为对涉及不动产房屋登记行为发生于1992年，但黄红却于2017年9月诉至原审法院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由，驳回黄红的起诉是站不住脚的。黄红原住复兴街889号，原始房产登记面积78平方米。1992年6月市房管局颁发新房产权证（60**号）登记面积变成48.74平方米，缩水近30平方米。1993年7月黄红（母亲周凤）要求复议并更正登记面积。在不履行通知、不履行登报告示的情况下，经历二年之久，在1995年6月收到市房管局“经实地测绘丈量”、“不作更正”的通知书。此时“旧房已拆，案卷遗失”造成死无对证的僵局。黄红此后一直向有关部门申诉，提出“更正面积”的要求。直至2011年11月22日，市房管局复函称“所发房屋所有权证所载建筑面积48.74平方米正确”坚持不予更正。此后，黄红在2012年2月至2014年先后向上城区法院、市中院、省高院提起诉讼和申诉，均不立案。在2015年至2017年又先后提起诉讼、上诉、再审。现在又向上城法院提起申诉。从2012年2月至今，向法院诉讼一直不间断、连贯性，没有超过起诉期限。所以原审法院的结论缺乏事实根据。望二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，撤销原裁定，指定继续审理。
被上诉人市国土局二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，黄红的母亲周凤于1992年领取杭江字第6021号《房屋所有权证》，其已知道原市房管作出房屋登记的具体行政行为的内容。根据生效的本院（2012）浙杭行终字第8号行政裁定、（2013）浙杭行申字第4号驳回再审申请通知和浙江省高级人民法院（2014）浙立行监字第2号驳回申诉通知的认定，黄红于2012年2月已对杭江字第6021号《房屋所有权证》建筑面积登记有异议向原审法院提起过行政诉讼，原审法院已作出过（2012）上行受字第1号行政裁定，对黄红的起诉不予受理。本院（2012）浙杭行终字第8号行政裁定认为黄红提起该案诉讼已超过法定起诉期限，故驳回上诉，维持原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…；（六）重复起诉的；…。”黄红提起本案的诉讼请求为：“被告在1992年6月12日颁发房产证（杭江60**号）登记建筑面积为48.74平方米，确定行政行为是违法的。”该诉请与（2012）上行受字第1号一案中诉请针对的均为1992年6月原市房管局颁发的杭江字第6021号《房屋所有权证》的房屋登记行为，本案显然属于重复起诉。故原审法院裁定驳回黄红的起诉正确。黄红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终930号上诉人（原审原告）黄红，女，1951年6月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，委托代理人王桂林，男，1945年9月14日出生，汉族，户籍地州市江干区，系上诉人黄红丈夫。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。上诉人黄红因房屋行政登记一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原杭州市房地产管理局（以下简称市房管局）于1992年向周凤颁发了杭江字第6021号《房屋所有权证》，载明房屋建筑面积为48.74平方米。黄红于2017年9月18日诉至原审法院，请求：确认原市房管局在1992年6月颁发房产权证（杭江60**号）登记建筑面积48.74平方米的行政行为违法，由市国土局承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，复兴街889号（原417号）房屋原系黄红父亲黄顺祥所有，其于1953年领有他字第293号《房地他项权利证明书》，记载平屋一间。1976年，黄顺祥死亡。1988年，黄红母亲周凤持申请表及其他材料申请办理房产登记。原市房管局经审核于1992年向周凤颁发了杭江字第6021号《房屋所有权证》，建筑面积计48.74平方米。1993年，周凤对上述房屋的建筑面积提出异议。市房管局经实地测绘丈量，核定后以原产权证为准，不作更正，并于1994年10月12日核发了杭江核字第0002号《房屋所有权核查通知书》，周凤于1995年6月12日领取了该通知书。另查明，2015年12月1日，杭州市人民政府办公厅发布了《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函〔2015〕159号），其中将市房管局的房屋登记职责划入市国土局。2016年5月27日，市国土局在《杭州日报》上发布《关于杭州市区实施不动产统一登记有关事项的公告》，载明由市国土局承担市区范围内的不动产统一登记工作。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，案涉房屋登记行为发生于1992年6月，但黄红却于2017年9月方诉至原审法院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回黄红的起诉。上诉人黄红上诉称，原审裁定根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，认为对涉及不动产房屋登记行为发生于1992年，但黄红却于2017年9月诉至原审法院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由，驳回黄红的起诉是站不住脚的。黄红原住复兴街889号，原始房产登记面积78平方米。1992年6月市房管局颁发新房产权证（60**号）登记面积变成48.74平方米，缩水近30平方米。1993年7月黄红（母亲周凤）要求复议并更正登记面积。在不履行通知、不履行登报告示的情况下，经历二年之久，在1995年6月收到市房管局“经实地测绘丈量”、“不作更正”的通知书。此时“旧房已拆，案卷遗失”造成死无对证的僵局。黄红此后一直向有关部门申诉，提出“更正面积”的要求。直至2011年11月22日，市房管局复函称“所发房屋所有权证所载建筑面积48.74平方米正确”坚持不予更正。此后，黄红在2012年2月至2014年先后向上城区法院、市中院、省高院提起诉讼和申诉，均不立案。在2015年至2017年又先后提起诉讼、上诉、再审。现在又向上城法院提起申诉。从2012年2月至今，向法院诉讼一直不间断、连贯性，没有超过起诉期限。所以原审法院的结论缺乏事实根据。望二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，撤销原裁定，指定继续审理。被上诉人市国土局二审中未提交书面答辩意见。本院认为，黄红的母亲周凤于1992年领取杭江字第6021号《房屋所有权证》，其已知道原市房管作出房屋登记的具体行政行为的内容。根据生效的本院（2012）浙杭行终字第8号行政裁定、（2013）浙杭行申字第4号驳回再审申请通知和浙江省高级人民法院（2014）浙立行监字第2号驳回申诉通知的认定，黄红于2012年2月已对杭江字第6021号《房屋所有权证》建筑面积登记有异议向原审法院提起过行政诉讼，原审法院已作出过（2012）上行受字第1号行政裁定，对黄红的起诉不予受理。本院（2012）浙杭行终字第8号行政裁定认为黄红提起该案诉讼已超过法定起诉期限，故驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…；（六）重复起诉的；…。”黄红提起本案的诉讼请求为：“被告在1992年6月12日颁发房产证（杭江60**号）登记建筑面积为48.74平方米，确定行政行为是违法的。”该诉请与（2012）上行受字第1号一案中诉请针对的均为1992年6月原市房管局颁发的杭江字第6021号《房屋所有权证》的房屋登记行为，本案显然属于重复起诉。故原审法院裁定驳回黄红的起诉正确。黄红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一七年十二月二十八日书记员 郑 漩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。??1?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第577号
原告林×。
委托代理人（特别授权）鲍××。
被告郑×。
原告林×诉被告郑×民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月21日立案受理后，依法由审判员卓君适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告林×委托代理人鲍××到庭参加诉讼，被告
郑×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告林×诉称：2007年12月11日被告郑×以资金周转为
由向某告借款20000元，约定借期从2007年12月11日起至2007
年12月15日止，利息按每日3%计算。借款期满后，原告多次催
收，但被告至今分文未还。故向法院起诉，请求依法判令：被
告郑×归还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率的四倍
承担借款之日起至起诉时止的利息6018元及履行完毕某某的利
息；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告郑×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告林×为主张其诉讼请求，向本院提供了借款协议书
一份，证明2007年12月11日被告郑×向某告借款20000元的事
实。证据经本院审查，具有真实性、关联性，对本案具有证明
力。经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郑×向
某告林×借款20000元，有借款协议书为证，事实清楚，证据
充分，应予认定。被告郑×未依约履行还款付息义务，应承担
相应的民事责任。原告与被告在借款协议书中约定的利息过高
，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍承担利息的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑×未到庭应诉，也
未提供证据，视为其放弃抗辩权。本院依法缺席判决。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑×在本判决生效之日起十日内归还原告林×借款2
0000元及利息（利息从2007年12月11日起按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率的四倍计付至法院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费225元，由被告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓君
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月二十三日
书记员 程斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1668号
原告曹秀英与被告张淑敏排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 邓丽娜
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 高 音
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈姿怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1263号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：谭钦全，银行员工。
委托诉讼代理人：黄亮，银行员工。
被告：李华梅，女，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告李华梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告李华梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：1、被告李华梅偿还原告金穗贷记卡截至2016年12月7日的欠款9841.56元（其中本金7800.36元、利息1590.26元、滞纳金450.94元）；2、被告李华梅支付原告从2016年12月8日起的利息及复利（利息以本金7800.36元为基数，复利以利息1590.26元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告李华梅于2014年7月21日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告李华梅于2014年11月2日开始消费使用。截止2016年12月7日，被告欠本金7800.36元、利息1590.26元、滞纳金450.94元未予偿还。
被告李华梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：被告李华梅（乙方）于2014年7月21日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告李华梅办理了金穗贷记卡。被告李华梅于2014年11月2日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告李华梅并未按期偿还透支款。截止2016年12月7日，被告共计欠款9841.56元（其中本金7800.36元、利息1590.26元、滞纳金450.94元）未予偿还。原告向被告李华梅催收不成，遂诉至本院。
本院认为，被告李华梅向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，被告李华梅在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告李华梅归还透支款项并支付相应的透支利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李华梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年12月7日的欠款9841.56元（其中本金7800.36元、利息1590.26元、滞纳金450.94元）；
二、被告李华梅于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年12月8日起的利息及复利（利息以本金7800.36元为基数，复利以利息1590.26元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第6号
原告王某甲。
委托代理人马某某。
被告陈某。
委托代理人金某某。
原告王某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2009年12月2
5日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由代理
审判员 朱文亮独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审
理，原告王某甲及其委托代理人马某某、被告陈某及其委托代
理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方从小由父母做主订立小亲
，在相互没有了解的情况下于1982年按照农村习俗结婚，1984
年7月24日生育一女，取名王某乙，现已出嫁，1986年3月3日生
育长子，取名王某丁，××××年××月××日生育次子，取名王某丙。双
方至今未办理结婚登记手续。婚后，双方关系一般，随着时间
的推移，原、被告的脾气、性格、生活理念均有迥异。被告是
一个享受生活的人，整天在外面玩，不工作、不做家务，不孝
顺长辈、不照顾子女，因此双方经常争吵，导致夫妻感情越来
越差。1998年，被告在外租住房子，夫妻基本处于分居状态。
2005年6月21日，被告向温州市瓯海区人民法院提起离婚诉讼
，后被告撤回起诉。2006年3月28日，原告发现被告在出租房里跟他人幽会，为此双方发生了激烈冲突，夫妻感情到了无法
挽救的地步。至此，原、被告分居生活至今。夫妻关系存续期
间，双方无共同财产。原告为抚养、教育子女欠下210000元债
务。请求判准原、被告离婚；共同债务210000元由原、被告各
半负担。
被告陈某辩称：一、被告同意离婚。二、婚姻事实是
如原告所述（包括相识、办理结婚登记手续、生育子女情况）
。三、原告诉称的事实部分不实。被告种过田、打过工、开过
店，买房子的钱基本都是被告赚的。被告一直非常某某长辈。
出租房里的男人是原告的工友，当日顺路到被告出租房坐坐，
原告来到时，原告的工友正在喝茶。四、共同财产有温州市瓯
海区潘桥镇新村路41号五层楼房一间、二手轿车一辆，应当予
以分割；被告被原告殴打致伤，原告须赔偿损失；原告提出的
债务被告承认80000元，另被告欠下债务200000元应由双方共
同负担。
原告王某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、户口簿一本，证
明被告的主体资格及子女的身份情况；3、瑞安市林溪乡河头
村村委会证明一份，证明原、被告属于事实婚姻关系；4、照
片五张，证明被告与他人发生非正当关系时的地点。5、民事
起诉状与开庭传票各一份，证明被告曾起诉离婚，同时承认部
分共同债务的事实。
被告陈某在在本院指定的举证期限内提供了如下证据
：6、土地登记记录一份，证明温州市瓯海区潘桥镇潘桥村的房屋系夫妻共同财产；7、温州市瓯海区第二人民医院门诊病
历及x线摄片各一份，温州市瓯海区新桥医院x线摄片检查报告
单及照片各三份，证明被告被原告殴打致伤的事实；8、温州
市通用门诊病历本及温州市第二人民医院超声检查报告单各一
份，证明被告身体有病的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3没有异议；证
据4是原告租赁的房屋，但是不能证明被告在此跟他人有不正
当关系，证据5的三性没有异议，但是债务已经发生变化了。
原告对证据6的真实性没有意见，但是不能证明系共同财产；
证据7只能说明被告的伤势，不能证明系原告所为。证据8与本
案无关。本院认为，证据1、2、3、5、6，符合证据的三性，
予以采信；证据4被告虽承认系其承租的房屋，但原告无其他
证据印证被告在该房中与他人发生不正当关系，故不予采信。
证据7只能证明被告的伤势及治疗情况，至于伤势是如何造成
、由谁造成，被告没有补充证据予以证实，对该份证据不予采
信。被告针对证据8未提出诉讼请求，故与本案缺乏关联性，
不予采信。
综合上述已经认定的证据和双方当事人陈述，本院认定
事实如下：原、被告双方从小由父母做主订立小亲，1982年按
照农村习俗结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，1986
年3月3日生育长子，取名王某丁，××××年××月××日生育次子，取
名王某丙，均已成年。双方至今未办理结婚登记手续。结婚后，
原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2005年6月21日，被告向
温州市瓯海区人民法院提起离婚诉讼，之后被告撤回起诉。2006年3月28日，原告发现被告与其他男人在出租房后，再次发
生冲突。至此，原、被告分居至今。夫妻关系存续期间，共同
财产有坐落于温州市××桥××房屋（××号3-17-9-
563），二手轿车一辆。双方无共同债权。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告幼
年时由父母做主订立婚约，其婚姻基础一般。结婚后，双方经
过多年的生活，生育三个子女，但经常为家庭琐事发生争吵，
一直未建立深厚的夫妻感情。被告曾向法院起诉离婚，现又同
意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求予以支持
。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，双方在庭审过程中
已达成一致意见，坐落于温州市瓯海区潘桥镇潘桥村的房屋作
价1800000元，归被告所有，二手轿车作价18000元，归原告所
有。原告主张的共同债务，被告对其中欠陈建义10000元、欠
秋莲20000元、欠王金林50000元予以承认，其余部分不予认可
。原告对被告主张的共同债务均不予以认可。本院对双方均承
认的共同债务予以认定，对有异议部分，因双方均未提供证据
，故不予支持。被告要求原告赔偿殴打被告致伤的损失，因被
告无证据证明原告有殴打行为，故不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三
十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲和被告陈某离婚。
二、夫妻关系存续期间的共同财产，坐落于温州市瓯海
区潘桥镇潘桥村的房屋（地号3-17-9-
563）归被告陈某所有，二手轿车归原告王某甲所有；被告陈某于本判决生效后一个月内补偿原告王某甲891000元。
三、夫妻共同债务80000元（包括欠陈建义10000元、欠
秋莲20000元、欠王金林50000元），由原告王某甲、被告陈某
共同偿还。上述债务的认定仅以当事人确认为依据，本判决并
不影响债权人主张权利。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案受理费8690元，减半收取4345元，由原告王某甲负担2
120元，被告陈某负担2225元（原、被告于判决生效之日起1
5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费8690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员朱文亮
二〇一〇年二月二日
书记员陈也峰
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初168号
原告：辛丽梅，女，1965年6月15日出生，汉族，住萝北县。
被告：牛爱民，男，出生日期不详，汉族，住萝北县。
原告辛丽梅与被告牛爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛丽梅到庭参加诉讼，被告牛爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
辛丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款43,750.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月至10月期间，牛爱民从辛丽梅处赊购价款为3,350.00元的炉灰、沙子，赊购价款为40,400.00元的空心砖，约定工程完工后一次性给付。经辛丽梅多次催要未果，为此诉至法院。
牛爱民未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
辛丽梅为证明自己的诉讼请求向本院提供欠据原件及欠款明细原件各一份，因牛爱民未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故对该组证据的真实性本院予以采信
牛爱民未向本院提交证据。
根据辛丽梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至10月期间，牛爱民从辛丽梅处赊购沙子及煤灰，价款为3,350.00元，并于2013年10月3日为辛丽梅出具欠据一份。同期，牛爱民从辛丽梅处赊购空心砖，价款为43,400.00元。牛爱民已给付货款3,000.00元，尚欠货款43,750.00元拖欠至今。
本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交结算单等，以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。原告提供的有被告签名的欠据、欠款明细是被告认可买卖合同关系存在并承担给付货款的书面证明，原告持有欠据即证明合同已经履行且为相对人所接受，原告已完成举证责任。故原告主张牛爱民给付货款43,750.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告牛爱民于判决生效后五日内偿还原告辛丽梅货款43,750.00元；
如果被告牛爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为446.90元由被告牛爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年三月八日
书记员 张俪莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第254号
原告胡瑾。
委托代理人吴润华。
被告张剑。
原告胡瑾与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年6月17日进行了公开开庭审理。原告胡瑾的委托代理人吴润华，被告张剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑾诉称，2014年12月18日，张剑向其写下借条借款137800元，约定2014年12月30日前归还。后经�次追讨未果，至今仍未还款，已构成违约。为此，诉请法院判令：张剑归还借款本金137800元；自2014年12月31日开始，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；承担本案诉讼费用。
被告张剑辩称，借款属实，同意胡瑾的诉讼请求，但目前实在无力偿还。
经审理查明，2014年12月18日，张剑向胡瑾出具的借条上载明：欠胡瑾137800元，于2014年12月30日前归还。其中胡瑾于2014年5月25日向张剑的账号汇入30000元，2014年8月9日向张剑的另一账号存入45000元。
上述事实，有胡瑾提供的借条、汇款凭证、柜台存款客户回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。《借条》体现了张剑的真实意思，且胡瑾在借条上所载明的出具日期前就已向张剑交付了贷款。张剑未能在2014年12月30日前如约归还借款，已构成违约，应当支付逾期还款利息。张剑对借款事项、未还款事项均无异议，对诉讼请求亦认可，本院认为，其并无违反法律、行政法规之处，依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十一条之规定，判决如下：
被告张剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡瑾偿还借款本金137800元及逾期还款利息（自2014年12月31日开始，按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若被告张剑不按上述规定履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3059元，保全费1210元，总计4269元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1432号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈宇伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉良菊，女，1974年3月26日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市月亮湾花园业主委员会（以下简称月亮湾业委会）为与被告沈宇伟、厉良菊物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：二被告向原告支付拖欠的物业服务费9000元及逾期付款利息损失540元（利息已从2015年1月1日起计算至2016年12月31日止，此后以9000元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告沈宇伟、厉良菊下落不明，无法向其送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告月亮湾业委会的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告沈宇伟、厉良菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系东阳市江北街道月亮湾花园E区53号房屋的业主。自2012年1月1日开始，原告对月亮湾花园实行物业自管。2012年4月10日，原告召开业主代表大会，决定自2012年1月1日开始提高物业管理费，其中A区由原1600元/年提至2400元/年，B、C、D、E、F区由原2000元/年提至3000元/年，东区由2000元/年提至3000元/年，南区由1750元/年提至2625元/年。原告曾以快递方式向二被告催讨物业服务费。二被告至今未缴纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈宇伟、厉良菊应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市月亮湾花园业主委员会物业服务费9000元及逾期付款利息损失（以9000元为基数，自2017年1月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市月亮湾花园业主委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担10元，由被告沈宇伟、厉良菊负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
中华人民共和国物权法
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1709号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人宋寿山，住所地安徽省金寨县。
深圳市交通运输委员会申请执行宋寿山行政处罚一案，由于被执行人宋寿山没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0006487号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对宋寿山的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划宋寿山的银行存款人民币3224.04元，上交国库（申请执行费人民币50元从该执行款中扣缴），查封了宋寿山名下车牌号码为粤B×××××的东风日产牌小型汽车车辆登记，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人宋寿山被控制的财产已经处分完毕，目前没有可供执行的财产，申请人亦不能提供财产可供执行。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第1709号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人宋寿山有可供执行财产或者财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗彩燕
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第434-2号
申请执行人颜其山，男，汉族，住湖南省衡阳县，身份证号码：×××4973。
被执行人杨振荣，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3810。
关于申请执行人颜其山与被执行人杨振荣农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民一初字第393号民事调解书已于2014年9月24日发生法律效力。根据该法律文书：一、被执行人杨振荣应向颜其山支付承包款22000元，该款项分五期还款，一个月为一期，前四期每月10日前给付5000元，从2014年10月10日前给付第一期款项，最后一期给付2000元；二、若被执行人杨振荣未按时支付任何一期款项，应付违约金5000元。案件受理费186元，由被执行人杨振荣负担。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行相关法律义务，权利人颜其山向本院申请执行。本案执行费312元，由被执行人杨振荣负担。
在执行过程中，本院于2015年4月9日作出执行裁定，扣划存款共56元至本院账户。除此之外，未发现被执行人杨振荣有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人杨振荣有其他可供执行的财产，申请执行人颜其山亦未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第434号案件本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年六月十七日
书 记 员 麦凯军
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执566号
申请执行人陈永新，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄海疆，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈永新与被执行人黄海疆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3212号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄海疆即日偿还给申请执行人陈永新借款人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币62.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄海疆的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄海疆纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3212号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月十二日
书记员 陈振宇
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第22号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人贺奎林，男，1982年10月19日出生，土家族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人颜晶晶，女，1983年2月9日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人贺奎林、颜晶晶征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2013）X2402号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人贺奎林、颜晶晶于2013年8月12日违法生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二项的规定，于2014年1月6日对被执行人贺奎林、颜晶晶作出的溆浦县征决（2013）X2402号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费14056元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人贺奎林、颜晶晶合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，也未自动履行应尽的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行溆浦县征决（2013）X2402号《社会抚养费征收决定书》中征收贺奎林、颜晶晶社会抚养费14056元，本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年五月十五日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第108号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林某某，男，1968年7月21日出生于福建省霞浦县，，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被霞浦县公安局取保候审，同年4月24日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年3月19日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人伍孝信、王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员郑琳鋆、被告人林某某及其辩护人伍孝信、王晓君到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2012年5月至6月间，被告人林某某化名“林江”，以虚构的“上海新风动跨国企业有限公司董事长、总经理”的身份，编造其准备在霞浦县投资种植绿化草皮项目的事实，与吴某某、陈某某商谈合伙投资该项目。为进一步取得信任，被告人林某某带领吴某某、陈某某到霞浦县三沙镇陇头村察看所谓准备种植草皮的基地，吴某某、陈某某遂信以为真，支付给被告人林某某人民币40400元投资款。案发后，被告人林某某退出赃款人民币40400元，由公安机关将该款返还被害人吴某某、陈某某，并取得被害人吴某某、陈某某的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认照片，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、被告人林某某户籍证明、上海市工商行政管理档案馆出具的查询回复、霞浦县看守所在押人员体表检查表、入所健康检查表、提取笔录、扣押清单、谅解书、领条，“上海新风动跨国企业有限公司董事长、总经理林江”名片，霞浦县三沙镇陇头村现场照片，被害人吴某某、陈某某陈述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币40400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。应当追究被告人林某某的刑事责任。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，并已退出全部赃款返还被害人，且取得被害人的谅解，可予从轻处罚。辩护人伍孝信、王晓君关于被告人林某某具备法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。对于辩护人伍孝信、王晓君关于被告人林某某可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人林某某不具备社区矫正帮教条件，故对该辩护意见，不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾松伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第273号
申请执行人：蒲加义，男，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司；住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人蒲加义申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人蒲加义支付执行标的款共计5911.80元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2014）沙湾执字第273号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款5911.80元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第139号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杭 忆
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初135号
原告林福建，男，汉族，1984年1月15日出生，住福建省南安市。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
被告宋世伟，男，汉族，1973年8月15日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告林福建与被告宋世伟劳务合同纠纷一案中，原告林福建于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林福建自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林福建撤回起诉。
本案案件受理费3800元，本院减半收取1900元，由原告林福建负担。
审判员 罗 静
二〇一六年二月十四日
书记员 宋明亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第75号
申请执行人张永安。
被执行人卢成旭。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即执调字第75号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行初21号
原告：邓文胜，男，生于1942年7月15日，汉族，住河南省新野县。
原告：陈喜荣，女，生于1946年3月27日，汉族，住河南省新野县，系原告邓文胜之妻。
以上二原告委托代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：新野县房产管理局。
法定代表人：李文祥，任局长
第三人：齐珍玲，女，生于1979年6月15日，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：杜杰，新野县法律援助中心工作者。
本院在审理原告邓文胜、陈喜荣诉被告新野县房产管理局为房屋行政登记一案中，因该案的审判须以相关其他土地行政登记案件的审理结果为依据，而相关案件尚未结案，且二原告提出中止申请，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王彦华
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年十一月十日
书记员 秦文哲
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行初21号原告：邓文胜，男，生于1942年7月15日，汉族，住河南省新野县。原告：陈喜荣，女，生于1946年3月27日，汉族，住河南省新野县，系原告邓文胜之妻。以上二原告委托代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：新野县房产管理局。法定代表人：李文祥，任局长第三人：齐珍玲，女，生于1979年6月15日，汉族，住河南省新野县。委托代理人：杜杰，新野县法律援助中心工作者。本院在审理原告邓文胜、陈喜荣诉被告新野县房产管理局为房屋行政登记一案中，因该案的审判须以相关其他土地行政登记案件的审理结果为依据，而相关案件尚未结案，且二原告提出中止申请，故依据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王彦华审判员  刘祖普审判员  程传阳二〇一六年十一月十日书记员  秦文哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第110-2号
原告：宁波金地电子有限公司。
法定代表人：金键。
委托代理人：陈耀军。
被告：广州探霸仪器有限公司。
法定代表人：杨军。
委托代理人：张少武。
被告：广州亨佳电子科技有限公司。
法定代表人：连传奇。
本院在审理原告宁波金地电子有限公司与被告广州探霸仪器有限公司、广州亨佳电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金地电子有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宁波金地电子有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 向婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执480号
申请执行人韩林博，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区肖金镇三不同村店门队**号。
被执行人杜正峰，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县太白梁乡柳树庄上庄洼组。
本院在执行申请执行人韩林博与被执行人杜正峰劳务合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4425号民事判决书：被告杜正峰支付原告韩林博劳务费70800元。案件受理费1570元，由被告杜正峰负担。
执行中，申请执行人韩林博表示，其只接受现金给付，对于本院查明的执行人杜正峰仅有的甘MAAZ4**号雪铁龙汽车一辆明确表示不予接受抵顶或评估拍卖。经查：被执行人杜正峰名下无银行存款，申请执行人韩林博并未提供出被执行人杜正峰的存款情况。经征求申请执行人韩林博意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执480案的本次执行程序。
申请执行人韩林博可在案件具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年十一月十一日
书记员 尚斌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第435号
申请执行人张美群。
被执行人姚利平。
本院在执行张美群与姚利平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚利平无银行存款，也无其他可供执行的财产，且现下落不明。本案申请执行标的为171850元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人张美群向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第435号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汤奕波
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审184号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，局长。
被执行人沙向明。
申请执行人海门市国土资源局于2016年5月31日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）743号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）743号行政处罚决定书，认定被执行人沙向明违法占地，给予退还非法占用的351.5平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3515元的行政处罚。被执行人沙向明收到处罚决定书后缴纳了罚款人民币3515元。因被执行人沙向明在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年3月22日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人沙向明至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人沙向明至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的被执行人沙向明退还非法占用的351.5平方米土地、拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物并恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 张闽娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第121号
原告：罗某某。
委托代理人：沈某某。
被告：杨某某。
原告罗某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员
张燕适用简易程序进行审理，同日向原告送达受理案件通知书
、举证通知书及开庭传票；同年3月25日向被告杨某某送达了
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书
。同年4月30日在本院织里法庭公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告罗某某及委托代理人沈某某到庭参加诉讼；被
告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗某某起诉称：被告因建造织里镇秧宅村房屋缺少
资金向原告借款10万元，并于2007年2月5日出具借条一份给原
告。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以无钱支付为
由拖欠不付，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告立
即偿还借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告罗某某为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在
庭审中出示及陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告杨某
某于2007年2月5日向原告借款10万元的事实。
被告杨某某未作答辩，也未向本院举证。对原告罗某某提供的上述证据，因被告杨某某未到庭无
法质证。本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的
上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证
据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2007年2月5日，被告杨某某向原告罗某某
借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到罗
某某100000元（大写拾万元某）。借款人杨某某2007.2.5”。
后原告多次向被告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告杨某某拖欠借款不付显属违约，
按照法律规定应当承清偿债务的民事责任。现原告要求被告返
还借款的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告杨某某归还原告罗某某借款10万元，限于本判决生
效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 杨宇虹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第18号
上诉人（原审被告）滨州天虹电器有限公司（以下简称天虹公司）。
法定代表人纪友来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）涿州市吉达运输服务有限公司（以下简称吉达公司）。
法定代表人杨忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）龙马铝业集团有限公司（以下简称龙马公司）。
法定代表人王晓军，该公司董事长。
上诉人天虹公司因债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3011号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、吉达公司起诉案由为债权转让合同纠纷，上诉人不是债权转让合同的签约主体，不具备诉讼主体资格，不应将其列为被告；二、如上诉人接到被上诉人龙马公司债权转让的通知，上诉人与被上诉人吉达公司之间则是欠款纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地人民法院管辖。河北省涿州市人民法院对本案并无管辖权。请求将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，吉达公司与龙马公司存在物流运输业务，龙马公司对天虹公司有到期债权。2013年8月18日，龙马公司将其对天虹公司的到期债权转让给了吉达公司，双方签订了债权转让协议，该协议约定如发生纠纷由涿州市人民法院管辖。同年8月22日，龙马公司以邮寄方式通知债务人天虹公司。
本案系吉达公司依其与龙马公司签订的债权转让协议向原审人民法院提起的诉讼，协议中对管辖法院的约定，是吉达公司与龙马公司达成的的合意，不能约束天虹公司。龙马公司与吉达公司债权转让合同生效后，应视为龙马公司将其对天虹公司之间合同的权利义务转让给了吉达公司，权利义务内容并未该改变，只是权利义务的主体发生了变化，案�管辖亦应按原合同约定、法律规定确定。综上，原审人民法院以债权转让协议中约定的管辖法院为涿州市人民法院及龙马公司的住所地在涿州市为由裁定对本案有管辖权不妥。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“对公民和法人提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地的山东省博兴县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3011号民事裁定；
二、本案移送山东省博兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年三月四日
书记员 崔 璀
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初135号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：闽侯县南屿鸿达超市，经营场所福建省闽侯县虎山村鸿达超市。
经营者：王德敏。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县南屿鸿达超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月十二日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初135号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：闽侯县南屿鸿达超市，经营场所福建省闽侯县虎山村鸿达超市。经营者：王德敏。委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县南屿鸿达超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王晓如代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月十二日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执978号
申请人：王军红，男，汉族，生于1982年8月14日，住陇南市武都区。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人王军红与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人王军红向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）甘1202民初1345号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十一月十六日
书记员 樊鹏婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初69号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黄汉生，男，1963年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2018年1月12日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人黄汉生犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人黄汉生到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日19时许，被告人黄汉生在本区前川街日清里70号自家后门处，因生活琐事与女婿湛某1及其姐夫刘某3等人发生口角，继而相互拉扯，后被告人黄汉生持木棒将刘某1的左臂打伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：被害人刘某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄汉生赔偿被害人刘某1各项经济损失计人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄汉生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人刘某1的陈述、证人湛某2、段某、湛某1、曹某、黄某、刘某2的证言、物证照片、鉴定意见、身份信息、病历材料、收条、谅解书以及被告人黄汉生的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉生因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄汉生依法应予刑事处罚。被告人黄汉生犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可视为有悔罪表现，依法还可从轻处罚。鉴于本案系因婚姻家庭民事纠纷引发，且双方已达成和解，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，依法可对被告人黄汉生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄汉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 帆
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第68号
原告浙江省庆元县××车××司，
。
法定代表人吴乙。
委托代理人王某。
委托代理人李某。
被告陈某某。
被告吴甲。
原告浙江省庆元县××车××司诉被告陈某某、吴甲民
间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江省
庆元县××车××司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某
某、吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告浙江省庆元县××车××司诉称：原告与被告陈某
某于2008年3月13日签订一份借款协议，被告陈某某向原告借
款人民币150000元，借款期限为2008年5月至2009年7月，利息
为每月3%。从2008年5月至2009年9月7月每月还款10000元及当
月利息，推迟还款每天按千分之三收取滞纳金。被告吴甲作为
担保人担保其还款。协议订立后，原告按约向被告陈某某提供
了借款，而被告陈某某却违约，未按期还款，为此，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被
告陈某某偿还借款100000元及逾期付款利息45600元。2、被告
吴甲承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、原告营业
执照副本复印件一份，证明原告的主体情况；2、两被告的户
籍证明各一份，证明被告的身份情况；3、借款协议一份，证
明双方合同约定；4、还款计划表一份，证明双方约定的还款
日期及应还金额；5、借款单一份，证明原告向被告提供借款1
50000元。
被告陈某某、吴甲在答辩期内未作答辩，也未到庭参加
诉讼。
原告提供的上述证据，经合议庭评议，认为具有客观性
、合法性、关联性，被告也未到庭，视为放弃质证，可以作为
认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实，2008年3月13日，被告陈某某向
原告借款150000元，由被告吴甲作担保，三方签订了借款协议
一份，协议约定，被告陈某某向原告借款人民币150000元；借
款时限2008年5月至2009年7月分十五个月每月还10000元及当
月利息；利息按每月百分之三，每月付清；推迟还款每天按千
分之三收取滞纳金；如果被告连续二期未及时还款造成违约，
被告必须一次性还清所有欠款和利息及滞纳金；被告如没有及
时还款和违约，被告所欠款和利息及滞纳金必须由担保方负责
归还原告。被告陈某某、吴甲在借款协议上签字并捺指印，被
告陈某某于2008年4月13日出具了借款借据一份，于5月4日出具了三江汽贸客户还款计划表一份。被告已还了前5期的本金
计50000元及利息（至2008年9月止），余款100000元及利息未
还，经原告催收无果，原告于2010年2月4日向本院提起诉讼，
要求被告陈某某归还借款本金100000元及逾期付款利息45600
元，并要求被告吴甲承担连带还款责任。
本院认为，被告陈某某向原告借款150000元，并由被告
吴甲作为担保，事实清楚，有三方签订的借款协议一份，被告
陈某某出具借款借据和还款计划表等证据予以证实。被告吴甲
作为担保人，因双方对保证方式和保证期间未作约定，根据《
中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没
有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
被告吴甲本应承担连带责任，因原、被告对借款约定的最后还
款时间是2009年7月30日，根据《中华人民共和国担保法》第
二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期
间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保
证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证
期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证
责任。为此，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内向
被告吴甲主张权利，被告吴甲的保证责任已免除。原告要求被
告吴甲承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要
求被告陈某某偿还借款100000元及利息（合理部分）的诉讼请
求合理，本院予以支持。原告请求的利息高于银行贷款基准利
率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高
不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此
限度的，超出部分的利息不予保护。被告陈某某、吴甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之
诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。为此，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
浙江省庆元县××车××司借款本金人民币100000元及利息（
利息从2008年10月1日起至本判决确定的履行期届满日止，按
中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。
二、免除被告吴甲的连带保证责任。
三、驳回原告浙江省庆元县××车××司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由原告负担500元，由被告陈某某负
担2712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 刘北平
审判员 吴高敏
审判员 周应瑞
二〇一〇年七月六日
书记员 周 锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5266号
原告王某甲，男，汉族。
原告郭某某，女，汉族。
原告委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律援助中心法律工作者。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某甲、郭某某与被告王某乙赡养费纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 逯瑞芳