广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第377号
原告罗珍，男，汉族，1990年7月5日出生，住江西省赣州市会昌县。
法定代理人高连招，女，汉族，1988年1月16日出生，住江西省赣州市会昌县。系原告妻子。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告郭绍强，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市天盛汽车投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路联合华鹏汽车广场B2-2D。
法定代表人庄锡武。
委托代理人温俊雄，男，汉族，1987年11月3日出生，住广东省普宁市。该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人黄凯，广东君言律师事务所律师。
被告白春根，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省上蔡县。
被告李金伟，男，汉族，1966年9月21号出生，住河南省镇平县。
被告吴志河，男，汉族，1978年9月2号出生，住福建省云霄县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告罗珍诉被告郭绍强、深圳市天盛汽车投资有限公司（以下简称天盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）、白春根、李金伟、吴志河、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗珍的委托代理人陈春灵，被告郭绍强及其委托代理人徐辉，被告天盛公司的委托代理人温俊雄，被告人保财险深圳公司的委托代理人黄凯，被告白春根，被告吴志河到庭参加诉讼。被告李金伟、太平洋财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗珍诉称，2015年7月6日11时30分许，被告郭绍强驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市凤岗镇龙平线水贝路口路段时，先后与被告白春根驾驶的无号牌两轮电动自行车和被告李金伟驾驶的无号牌两轮电动自行车（载李连付、原告罗珍）发生碰撞，致使被告李金伟的无号牌两轮电动车又与由被告吴志河驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成四车不同程度损坏及李连付、被告白春根、被告李金伟、原告罗珍受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队的调查，认定被告郭绍强负事故的主要责任，被告白春根和被告李金伟负事故的次要责任，李连付、原告罗珍、被告吴志河无责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费200009.9元（从2015年7月6日暂计至2015年8月6日止）、住院伙食补助费3200元（从2015年7月6日暂计至2015年8月6日止），合计203209.9元。为维护原告自身合法利益，特向法院起诉，请求判令扣除被告垫付费用后，被告赔偿原告193209.9元，对于伤残及其他费用原告另行主张权利；被告人保财险深圳公司、太平洋财险深圳公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告损失，不足部分由被告人保财险深圳公司、太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由其他被告承担赔偿责任，其中非社保用药在交强险范围内先行赔付；诉讼费由被告承担。
被告人保财险深圳公司辩称，被保险人在答辩人处购买了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，答辩人在交强险及商业险限额内承担责任，超出部分需按照责任赔偿；因本事故造成有四人受伤，故交强险范围内应预留另三名伤者的赔偿比例；本事故中还有另一当事人即被告吴志河，其驾驶的车辆是在被告太平洋财险深圳公司处购买了交强险及商业险，虽然该车辆在本事故不负事故责任，但应当在交强险无责任12100元限额内对本案事故承担赔偿责任；原告主张的医疗费，应扣除非社保用药部分，包括A级单人病房、层流洁净简易病房、病房空调降温费、（齐鲁）单唾液酸四己糖神经节苷脂纳注射液，擦浴需扣减782元；答辩人为原告垫付了医疗费10000元。
被告郭绍强辩称，答辩人予以同意关于被告人保财险深圳公司扣减非社保用药费用的答辩意见；从用药清单看，××，该部分费用应予扣减；答辩人已为原告罗珍垫付医疗费17328.5元，该费用应予以扣除；住院伙食补助费诉请过高，应按广东省公布的伙食补助费予以参照。
被告天盛公司辩称，答辩人事故前已将事故车辆出租给深圳市至尊汽车租赁有限公司；事故时，事故车已离开答辩人的掌控，答辩人不应承担赔偿责任；答辩人为事故车辆在被告人保财险深圳公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应由被告人保财险深圳公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；原告主张的各项费用，应有事实及法律依据，请法院在查清事实的基础上作出公正判决。
被告白春根辩称，答辩人不应承担事故的责任，对于原告的损失也不承担赔偿责任。
被告吴志河，事故认定书认定答辩人不承担事故责任，因此，对于原告的损失，答辩人不承担赔偿责任。
被告太平洋财险深圳公司书面辩称，被保险人的车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在答辩人处投保了交强险和限额为50万的商业三者险以及不计免赔险，该车辆在事故中属于无责车辆，答辩人仅在无责12100元内对事故合理损失予以承担；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告李金伟没有答辩，在举证期内没有提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年7月6日11时30分许，被告郭绍强驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市凤岗镇龙平线水贝路口路段时，先后与被告白春根驾驶的无号牌两轮电动自行车和被告李金伟驾驶的无号牌两轮电动自行车（载李连付、原告罗珍）发生碰撞，致使被告李金伟的无号牌两轮电动车又与由被告吴志河驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成四车不同程度损坏及李连付、被告白春根、被告李金伟、原告罗珍受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队的调查，认定被告郭绍强负事故的主要责任，被告白春根和被告李金伟负事故的次要责任，李连付、原告罗珍、被告吴志河无责任。
另查，粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告天盛公司，被告天盛公司、郭绍强均表示被告天盛公司把粤Ｂ×××××号小型轿车租给深圳市至尊汽车租赁有限公司，深圳市至尊汽车租赁有限公司再把粤Ｂ×××××号小型轿车转租给被告郭绍强，为此，被告天盛公司提交了租赁合同到庭，原告罗珍、其他被告对上述的证据的真实性予以确认，原告罗珍认为上述合同只约束合同的当事人，不对原告罗珍发生法律效力。上述车辆已在被告人保财险深圳公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告吴志河，该车已在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险的各项限额分别为无责的死亡伤残赔偿限额为11000元、无责医疗费用赔偿限额为1000元、无责的财产损失赔偿限额为100元，商业三者险的赔偿限额为500000元。事故均发生在保险期限内。
事故发生后，原告罗珍于2015年7月6日在东莞广济医院住院治疗，至庭审辩论终结前仍在住院当中。计算至2015年8月6日，原告罗珍共花费住院费用200009.9元，门诊费用7328.5元，其中被告人保财险深圳公司垫付10000元，被告郭绍强垫付医疗费17328.5元。诊断为：重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，环枕关节间隙增宽，胸部闭合性损伤，创伤性湿肺，右侧髂骨粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，肺部感染。
被告郭绍强主张原告罗珍住院期间治疗了与本事故无关的疾病，本院就上述问题去函东莞广济医院，东莞广济医院回函称原告罗珍所治疗的费用均与本事故有关。
本事故的另一伤者李连付已就医疗费向本院提起诉讼，案号为（2015）东三法民三初字第378号。
以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、工商登记资料、常住人口基本信息、交通事故认定书、保险单、××诊断证明、东莞广济医院补欠款通知书、住院费用表、租赁合同以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告李金伟、太平洋财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
因被告李金伟驾驶的电动二轮车分别与被告郭绍强驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车和被告吴志河驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车（无责）发生碰撞，且被告人保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险和被告太平洋财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险，因此，被告人保财险深圳公司、太平洋财险深圳公司应当分别先在其承保的交强险的赔偿限额范围内和交强险的无责赔偿范围内对原告的损失予以赔偿。另因粤Ｂ×××××号小型轿车造成4名伤者受伤，被告人保财险深圳公司应在医疗费用赔偿限额10000元为4名伤者各赔付2500元。粤Ｂ×××××号小型轿车造成3名伤者受伤，被告太平洋财险深圳公司应在交强险的无责医疗费用赔偿限额1000元赔付原告罗珍334元。如原告的损失超出交强险各项赔偿限额，超出的部分，由于被告郭绍强、李金伟分别负事故的主次要责任，被告郭绍强、李金伟应对原告罗珍的损失分别承担80%和20%的赔偿责任。由于被告白春根驾驶的电动二轮车事发时并未与被告李金伟驾驶的电动二轮车发生碰撞，因此，被告白春根对原告罗珍的损失不承担赔偿责任。又由于被告天盛公司把粤Ｂ×××××号小型轿车租给深圳市至尊汽车租赁有限公司，深圳市至尊汽车租赁有限公司再把粤Ｂ×××××号小型轿车转租给被告郭绍强，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中无证据证明被告天盛公司在本事故存在过错，因此，被告天盛公司在本案中不对原告罗珍的损失承担赔偿责任。由于粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险深圳公司投保了商业三者险500000元及不计免赔险，故被告郭绍强对原告罗珍应承担的赔偿责任由被告人保财险深圳公司在商业三者险限额内承担。超出商业三者险限额部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定由被告郭绍强承担100%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1、医疗费：计算至2015年8月6日，医疗费为207338.4元，有用药清单、医疗发票予以佐证，本院予以确认。对于被告人保财险深圳公司主张扣减非社保用药费用的抗辩意见，未能提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。对于被告郭邵强主张扣减原告罗珍治疗与本事故无关的疾病费用的抗辩意见，东莞广济医院已回函表示原告罗珍并未治疗与本事故无关的疾病，因此，对于上述抗辩意见，本院亦不予采信。
2、住院伙食补助费：计算至2015年8月6日，此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，即100元／天×住院32天＝3200元。
上述费用为210538.4元，由被告人保财险深圳公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元赔偿2500元和被告太平洋财险深圳公司在交强险的无责医疗费用赔偿限额1000元内予以赔偿334元。超出交强险的赔偿限额的207704.4元，分别由被告郭绍强和被告李金伟承担80%和20%的赔偿责任即166163.52元和41540.88元。被告郭绍强的赔偿责任由被告人保财险深圳公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿即166163.52元。扣减被告人保财险深圳公司垫付的7500元（10000元-2500元）和被告郭绍强垫付的17328.5元，被告人保财险深圳公司仍需赔付原告罗珍141335.02元。被告郭绍强垫付费用由其与被告人保财险深圳公司另行解决。
综上，被告人保财险深圳公司需赔偿原告罗珍141335.02元（四舍五入为141335元），被告太平洋财险深圳公司需赔偿原告罗珍334元。被告李金伟赔偿原告罗珍41540.88元（四舍五入为41540.9元）。被告郭绍强、天盛公司、白春根、吴志河在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗珍141335元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗珍334元；
三、限被告李金伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗珍41540.9元；
四、驳回原告罗珍对被告郭绍强、被告深圳市天盛汽车投资有限公司、被告白春根、被告吴志河的诉讼请求；
五、驳回原告罗珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3568.14元，由原告罗珍负担184.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2610.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6.2元，被告李金伟负担767.16元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
5、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共17页