wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3366号
原告：郭某，女，汉族，生于1984年1月2日，小学文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告：唐某1，男，汉族，生于1984年6月24日，初中文化，农民，住上蔡县。
原告郭某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人卢银娣、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2003年7月经人介绍认识后共同居住生活，于××××年××月××日办理结婚登记。登记时原告未满20周岁，故将自己的出生年份改到1982年。婚后，于××××年××月××日生育儿子唐某2、××××年××月××日生育女儿唐某3。婚后原、被告双方没有培养夫妻感情。2012年原告开始在漯河打工，被告心胸狭窄，经常猜疑原告，导致二人冷战，互不理会。2016年8月双方再次发生矛盾，被告到原告工作地进行争吵，后又在租房处争吵并殴打原告。原、被告感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚；女儿唐某3由原告抚养，儿子唐某2由被告抚养。
被告唐某1辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，不符合法定的离婚条件；被告并没有殴打原告，原告之所以说被告殴打原告是为了与被告离婚，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子唐某2、××××年××月××日生育女儿唐某3，现跟随被告及其家人生活。2016年9月，原、被告因琐事生气后，原告从被告家出走，双方开始分居至今。
上述事实，由原、被告陈述，原、被告身份证明，婚生子唐某2、婚生女唐某3身份证明，结婚登记审查处理表，结婚登记档案等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告郭某要求与被告唐某1离婚，其应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂事实的存在，但原告并未提供证据予以证明，且根据双方分居的时间，也未达到法定的夫妻感情确已破裂的期限。故对原告郭某要求与被告唐某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一六年十一月十五日
书记员 程 帅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02288号
原告：王某，女，1984年2月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县吕寨镇五岳行政村老楼**号，身份证号码3412211984********。
被告：李某，男，1988年5月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县吕寨镇杨庄行政村李腰庄，身份证号码3412211988********。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因案情复杂，于2015年5月27日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭。于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年农历腊月13日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原、被告婚后因性格不合，二人无共同语言，常为生活琐事发生争执，被告在浙江省台州市做墙纸机器生意，他父母分文不支持，他只好向原告娘家亲戚借56000元，因为做生意没有钱，被告经常和原告生气，2013年年底被告把原告打了一顿，2014年正月初四原告回家，被告再次把原告打了一顿，原告的三姐劝架也被打了，后原告报案吕寨派出所处理，原告及原告三姐在吕寨卫生院治疗，派出所干警让调解让被告把原告接回家，被告没接原告回家，后原告外出打工，两人分居至今未有联系，对原告不尽义务，被告的行为严重伤害了原告的身心××，更伤害了夫妻感情。导致夫妻二人思想产生隔阂，夫妻二人无法一起生活，现今已没有和好希望。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；原告的婚前个人财产：组合家具一套，沙发一套，冰箱、洗衣机、电视机、空调、电热水器各一台，棉被6条，太空被2条，四件套两套归原告所有；被告做生意借原告人民币56000元，被告应依法偿还给原告。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件及家庭户口簿复印件各1份，据以表明原告的自然状况、诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、结婚登记审查处理表1份，据以证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告李某未答辩亦未举证
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年农历腊月13日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后无子女。
上述事实，由原告提供的上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识后举行了结婚仪式并办理了结婚登记，共同生活两年多，彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告王某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王�的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五�其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2278号
上诉人（原审原告）深圳市宝宏力模型设计有限公司
法定代表人袁逸卿，董事长。
委托代理人宁艳丽，女。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李生志。
委托代理人谢志民，广东英朗律师事务所律师。
委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。
上诉人深圳市宝宏力模型设计有限公司（以下简称宝宏力公司）因与被上诉人李生志未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，宝宏力公司与李生志曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于宝宏力公司的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
宝宏力公司上诉主张双方已经签订了劳动合同，上诉请求无需支付李生志未签劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，宝宏力公司在原审提交了“劳动合同”及“声明”证明双方已经签订劳动合同，但李生志否认“劳动合同”的真实性，主张该份劳动合同系由东莞厂的劳动合同变造而来，宝宏力公司并未与其签订劳动合同。经本院核查，宝宏力公司提交的“劳动合同”最后一页的合同签订时间落款部分有明显被人为裁剪的痕迹，恰好保留了李生志签名，而裁剪去了紧随签名的落款时间，宝宏力公司在二审调查时解释系双方争辩时不经意撕掉，但该页缺口处切口较长却极其整齐，与宝宏力公司认为系不经意撕掉的解释不符。宝宏力公司在二审调查时亦确认在东莞办厂时曾与李生志签订劳动合同，劳动合同期限包括2013年、2014年，其公司于2013年9月重新签订劳动合同并且对东莞劳动合同进行补签。综合以上情况分析，李生志的主张可以成立，本院予以采信，对宝宏力公司提交的“劳动合同”的真实性，本院不予确认，宝宏力公司提供的“劳动合同”系虚假证据，应当承担相应的法律责任。由宝宏力公司提交虚假证据的前因后果来看，宝宏力公司根本未与李生志签订符合法律规定的书面劳动合同，宝宏力公司提交的“声明”不能证明双方签订了书面劳动合同，亦未对两万多元的未签劳动合同二倍工资差额进行处理，免除宝宏力公司责任却无相应对价，显失公平，本院不予采纳。宝宏力公司依法应当支付李生志未签劳动合同二倍工资差额。宝宏力公司作为用人单位，未提交充分证据有效证明李生志的工资标准，应当承担举证不能的不利后果，原审根据本案实际情况酌情认定的李生志未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝宏力模型设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年八月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终60号
上诉人（原审被告）：唐剑，男。
被上诉人（原审原告）周文峰，男。
上诉人唐剑因不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初176号民事裁定，向本院提起上诉。
唐剑上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的经常居住地和所有财产均在云南省文山市，本案由云南省文山市人民法院管辖更便于人民法院的执行。故请求撤销原审裁定，将本案移送云南省文山市人民法院审理。
周文峰答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉理由是对法律的歪曲理解，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，被上诉人即原审原告周文峰要求上诉人即原审被告唐剑偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，且对合同履行地没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，周文峰作为接收货币方选择向其所在地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人唐剑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年七月三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3237号
原告：张德君，男，汉族，1990年9月29日生，住长春市九台区。
委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产股份有限公司长春分公司，地址长春市西安大绿402号。
法定代表人邵强。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所执业律师。
被告：刘显会，男，1973年9月27日生，汉族，住长春市九台区。
被告：刘士刚，男，1977年1月27日生，汉族，住九台区。
原告张德君诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、刘显会、刘士刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲公开开庭进行了审理。原告于2017年5月16日，申请撤回对被告刘士刚的起诉，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，予以准许。原告张德君、委托代理人张春雨，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的代理人王晓路、被告刘显会到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车第三者强制险限额内赔偿原告医疗费1万元、误工费15948.24元、护理费7249.20元、伙食补助费4200元、营养费5000元、残疾赔偿49801.72元，精神抚慰金5000元，共计97199.16元。2、依法判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费35981.77元、车损价款48694元、拖车费1000元，共计85675.77元。3、依法判令被告刘显会赔偿原告鉴定费3000元。4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2016年12月12日0时许，刘士刚驾驶被告刘显会所有的吉A8F4**号重型自卸货车行至九台区西外环路加油站处与原告张德君驾驶的吉A901**号小型客车相撞，损害事实发生后原告到九台区人民医院住院治疗42天，经医院诊断为枢椎齿状突基底部骨折、双上肢不全瘫、颈髓损伤，原告治疗期限共计花去医疗费4万余元，颈鉴定原告身体损害构成十级伤残，此事故经认定刘士刚承担事故全部责任，原告认为被告刘显会作为肇事车辆所有者发生交通事故造成原告身体受到损害、车辆严重损坏的事实，被告保险公司应当在保险限额内对原告进行赔偿，诉至法院，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，被告车辆不符合投保要求，不予理赔，本案缺失侵权人，无侵权人和车主漏列主体，提出重新鉴定，对于车损的结论不予认可，该鉴定无相关人员资质，不予认可，应按照农村标准赔偿。
被告刘显会辩称，我车辆投保了保险。
经审理查明，2016年12月12日0时许，刘士刚驾驶被告刘显会所有的吉A8F4**号重型自卸货车行至九台区西外环路加油站处与原告张德君驾驶的吉A901**号小型客车相撞，此事故经认定刘士刚承担事故全部责任，肇事车辆在被告中国人民财产股份有限公司长春分公司处投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期限内，刘士刚系被告刘显会雇佣的驾驶员。原告张德君2014年2月在九台区购买房屋，并在此居住。原告受伤后在九台区人民医院住院治疗42天，出院诊断全休3个月，原告花费医疗费45981.77元，经鉴定原告张德君此次外伤所致伤情构成十级伤残；护理期限为60日；营养费需5000元。原告还花费拖车费1000元，律师代理费7000元。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。关于代理费、诉讼费的承担问题，本院认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。根据以上规定，本案中诉讼费、代理费应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿原告张德君医疗费10,000.00元、误工费15，948.24、护理费7，249.20元、残疾赔偿金48，019.72元、精神抚慰金5，000.00元。共计77，217.16元。在商业险范围内赔偿原告张德君医疗费35，981.77元、住院伙食补助费4，200.00元、营养费5，000.00元、车辆损失22，490.00元、拖车费1，000.00元、律师代理费7，000.00元。以上共计75，671.77元。
二、被告刘显会不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4017元减半收取2008.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初180号
原告：刘自勤。
委托诉讼代理人：马才。
被告：刁琴。
原告刘自勤与被告刁琴返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘自勤以被告刁琴为被告向本院起诉，要求被告返还侵占原告耕地1.45亩。但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告刁琴的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告刘自勤的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年一月十二日
书记员 张 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3264号
原告：唐杨辉，男，1985年7月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为恩施市。
原告：吴媛，女，1988年8月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告：卢昌忠，男，1964年2月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为恩施市。
委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周婷婷，湖北领汇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告唐杨辉、吴媛诉被告卢昌忠生命权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐杨辉、吴媛及其共同委托诉讼代理人郭天一、倪鹏飞，被告卢昌忠及其委托诉讼代理人万珏、周婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失共计614680元，并由被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2016年7月8日下午6时20分许，被告位于恩施市××坝街道办事处××村金凤山组××号的老房正屋土墙倒塌，将原告租住在该房屋隔壁的活动板房砸塌，造成原告之女唐某被砸伤，经抢救无效死亡。被告的房屋为危房，年久失修方致垮塌，但事发后，被告一直拒绝赔偿，故原告具状诉至法院并提出前述诉请。
被告辩称，被告并非不对房屋进行维修和加固，而是舞阳坝街道办事处不允许被告进行加固，同时房屋垮塌是由于本地雨水天气造成，并非被告侵权造成。同时，原告所主张的各项赔偿，应当按照实际户口性质即农业户口进行计算。
经审理查明，被告卢昌忠在恩施市××坝街道办事处××村金凤山组建有土木结构房屋一栋。2015年6月4日，该房屋经鉴定为危房。2016年7月8日18时20分许，该房屋墙壁突然垮塌，将在该房旁玩耍的唐某砸伤，唐某经抢救无效，于当日死亡。因赔偿事宜协商未果，原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，唐某为原告唐杨辉、吴媛之女，自2013年8月25日至2016年7月1日在位于恩施市××大道的启航幼儿园接受学前教育。
本院认为，建筑物发生倒塌造成他人损害的，其所有人或者管理人应当承担民事赔偿责任。被告卢昌忠的房屋倒塌，致使原告之女唐某死亡，被告作为该房屋的所有人，应当承担民事赔偿责任。被告称其房屋经鉴定为危房后，舞阳坝街道办事处未允许其翻修房屋最终导致事故发生，并申请追加恩施市人民政府、舞阳坝街道办事处为本案被告，但因本案为生命权侵权纠纷，被告的该辩称内容与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的该辩解理由不予采纳，并对被告的追加申请不予准许。死者唐某作为学龄前儿童，在恩施城区接受学前教育已近三年，其经常居住地为城镇，相关赔偿应适用城镇居民标准进行计算。原告主张的各项赔偿，本院综合证据及庭审查明的事实分项评述如下：
1、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金27051元/年×20年=541020元，适用标准合理，计算方式正确，本院予以确认。
2、丧葬费：原告主张丧葬费47320元/年÷2=23660元，适用标准合理，计算方式正确，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金：二原告因其女唐某在事故中死亡，精神确遭受创伤，但其主张50000元过高，本院酌情支持30000元。
综上，原告因此次事故遭受的损失共计594680元，被告卢昌忠应当及时进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢昌忠于本判决生效之日起三十日内向原告唐杨辉、吴媛一次性赔偿死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金30000元，共计594680元。
二、驳回原告唐杨辉、吴媛的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9946元，减半交纳4973元，由被告卢昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一六年九月三十日
书记员 伍 磊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01569号
原告重庆大渡口兴宇物业发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，组织机构代码20298207-3。
法定代表人唐银彬，系该公司董事长。
委托代理人蒋小红（系该公司工作人员），女，汉族，住所地重庆市九龙坡区，特别授权代理。
被告伍春霞，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
原告重庆大渡口兴宇物业发展有限责任公司诉被告伍春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘毅适用小额诉讼程序独任审判。本案在审理过程中，原告重庆大渡口兴宇物业发展有限责任公司于2015年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大渡口兴宇物业发展有限责任公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大渡口兴宇物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆大渡口兴宇物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈智
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00216号
原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司，住所地江苏省洪泽县中兴名都物业管理处。
法定代表人解军，该公司经理。
被告杨巨武，（百度宾馆）。
本院在审理原告洪泽新世纪物业服务有限公司与被告杨巨武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张贵银
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 胡妍慧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 唐 元
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1102号
原告：冯文君，男，1963年4月14日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盐亭天路科技有限责任公司，住所地盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人：谭非亚，该公司执行董事。
原告冯文君与被告盐亭天路科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文君及其委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告盐亭天路科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械费31880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在盐亭经济开发区上月园社区修建厂房，与原告协商，由原告负责铲土、平场工作，被告按每小时240元的价格给原告支付机械费，由被告工地的项目负责人任连松等人经手，并出具相应的收据等手续。工程完工后被告应向原告支付机械工程款31880元，原告为了收此款曾多次找被告相关负责人，但被告都以资金周转困难为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。
被告盐亭天路科技有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告盐亭天路科技有限责任公司因修建厂房，与原告冯文君达成口头协议，在被告的厂房修建过程中，由原告提供机械对其进行铲土、平场工作，被告按每小时240元的标准支付原告劳务费。原告提供了两张收据，载明原告向被告提供劳务的时间及金额等事项，金额共计31880元。以上收据均由任连松签字确认，任连松是经被告授权，具体负责沙石料收方、验收以及工程机械计时工作。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明，收据，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告冯文君为被告盐亭天路科技有限责任公司修建厂房时提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系，此事实有原告的陈述、证人证言、被告公司的工作人员签名确认的收据予以证实，原、被告之间的劳务合同关系应受法律保护，对原、被告双方都具有法律约束力，根据诚实信用原则，原告向被告提供劳务后，被告应该按照收据上载明的金额与原告进行劳务费结算，故原告要求被告给付机械施工款31880元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告冯文君要求被告盐亭天路科技有限责任
公司支付劳务费31880元的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐亭天路科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告冯文君支付劳务费31880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告盐亭天路科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 尧
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10307号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1985年5月4日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2202刑初21号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人唐福臣，男，1969年12月2日生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年11月10日被兴安盟森林公安局五岔沟分局取保候审，2017年7月28日被阿尔山市人民法院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人唐福臣犯非法狩猎罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林出庭支持公诉，被告人唐福臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐福臣于2016年10月底至2016年11月8日期间，使用白色塑料线编制的猎捕网及红色布罩先后八次至索伦镇某嘎查周围农地边或农地间隔处，把网下到看到的沙鸡的上坡方，再把红色布罩套在身上从下坡方向把沙鸡往下网的上坡方向赶，后把赶进网里边的沙鸡掐死后装到编织袋内放到其儿子唐某家房子东侧播种机里。2016年11月10日，兴安盟森林公安局五岔沟分局依法对唐某住所进行搜查，现场扣押沙鸡死体36只、猎捕网一套、红色布罩一件，经国家林业野生动植物检测中心鉴定，送检的36只沙鸡死体均为鸡形目雉科斑翅山鹑，系国家保护的三有动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书、封存笔录、开启笔录、现场勘验笔录、指认笔录，物证涉案野生动物沙鸡死体36只、猎捕网一套、布罩一件、证人唐某、王某的证言，被告人唐福臣的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人唐福臣违反国家狩猎法规，在禁猎期非法狩猎国家保护三有野生动物沙鸡，其行为已构成非法狩猎罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人唐福臣能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人唐福臣犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 温鸿志
二〇一七年八月十一日
书记员 包泽明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初478号
原告：刘明明，男，汉族，1989年6月15日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：杨博，系该公司员工。
原告刘明明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明明于2017年1月18日向本院申请对其车辆损失进行司法评估，本院对外委托中衡保险公估股份有限公司，该公司于2017年2月24日作出评估报告。原告刘明明委托诉讼代理人许广新，被告人寿财保委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失130538.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日21时，原告的司机陈会北驾驶原告所有的车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿京广106国道行驶至京广106国道娄堤时，与孙庆东驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型货车发生追尾碰撞，致使车辆严重受损。原告方司机负全部责任。原告方因修车及车辆施救费已支付100000多元，支付对方修车费8600元，因原告在被告处投有交强险及车辆损失保险，上述费用应当由被告承担，为此原告多次与被告就原告车辆损失赔偿问题进行协商，双方最终没能达成一致意见，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院给予支持上诉请求。
被告人寿财保辩称：首先本案属于保险合同纠纷，而本案的原告不是被保险人，原告应当提供相关证据，证明原告的诉讼主体资格；其次，在依法查明该案件属于保险责任情况下，被告人寿财保同意在机动车损失保险限额内对原告合理的损失承担赔偿责任。但是，原告在购买此险种时添加了可选免赔额2000元，在判决中应予扣除。关于原告赔偿金三责方的修车费用应当有相应的赔偿凭证，则，原告对此项不具有诉权。对原告的具体损失待质证后予以确认。最后，该案是保险合同案件，但不是因为被告人寿财保拒赔导致的，诉讼费、鉴定费被告人寿财保不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。原、被告提供证据均客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告刘明明名下豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在周口市远大运输集团畅达运输有限公司从事营运。2016年11月9日21时00分，原告刘明明所雇佣司机陈会北驾驶原告刘明明所有的车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿京广106国道行驶至京广106国道娄堤时，与孙庆东驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型货车发生追尾碰撞，致使车辆受损。经项城市交通警察大队作出道路事故认定，原告刘明明司机陈会北负全部责任，孙庆东无责任。并经项城市交通警察大队主持损害赔偿调解达成一致意见，陈会北承担两车维修费用。原告就本起事故支出拖车费4500元，原告支出豫Ｐ×××××车辆维修费用8600元。原告刘明明于2017年1月18日向本院申请对其车辆损失进行司法评估，本院对外委托中衡保险公估股份有限公司，该公司于2017年2月24日作出评估报告，结论为：豫Ｐ×××××损失价格为111971元。原告刘明明支出评估费5599元。原告刘明明以周口市远大运输集团畅达运输有限公司名义作为被保险人在被告人寿财保投有机动车损失险，保险最高限额为253760元，双方约定每次事故绝对免赔2000元。原告刘明明该起事故在保险期间内，周口市远大运输集团畅达运输有限公司向原告刘明明出具证明，原告刘明明名下车辆发生交通事故，由原告刘明明以个人名义向法院起诉，交通事故赔偿款由原告刘明明直接向法院领取，与周口市远大运输集团畅达运输有限公司无关。原告刘明明向被告人寿财保主张理赔，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，本案的焦点为，原告的主题是否适格，原告的诉请是否应予支持。原告刘明明以周口市远大运输集团畅达运输有限公司名义在被告人寿财保处投有机动车损失保险，商业险保险单约定每次事故绝对免赔额2000元。现周口市远大运输集团畅达运输有限公司同意并书面授权原告刘明明办理理赔事宜，原告主体适格。原告刘明明实际所有并投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告人寿财保应当按照保险合同的约定对原告刘明明因此造成的损失除原告刘明明提供豫Ｐ×××××车辆维修费用未提供修车清单及向三责方支付款凭证，来证明原告刘明明已向三责方进行实际赔付。其余原告刘明明的损失应当由被告人寿财保承担保险赔偿责任。原告刘明明各项赔偿数额及计算依据为：1、车辆损失费：111971元；2、施救费:4500元；3、评估费：5599元。以上合计122070元，扣除每次事故绝对免赔2000元，由被告人寿财保向原告刘明明在保险限额内直接赔付120070元。
综上，原告诉求理由充分部分，本院予以支持。被告辩解理由充分部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司本判决生效之日起十日内向原告刘明明支付理赔款120070元（该理赔款直接汇入原告刘明明名下开户行中原银行，开户账号62×××17）。
二、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一七年三月十五日
书记员 杨丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2231号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：杨哲。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：沈新权。
被告：沈小英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告沈新权、沈小英金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告沈新权、沈小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、沈新权、沈小英返还借款本金54万元、支付利息1964.84元、罚息20288.09元（暂算至2015年7月27日，此后按《借款合同》约定计算至实际付款日止）；2、沈新权、沈小英支付律师代理费1万元；3、本案诉讼费由沈新权、沈小英负担。
本院经审理查明：
贷款人：沈新权、沈小英；
贷款金额：54万元；
贷款期限：2014年4月1日起至2015年4月1日；
合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%；
罚息利率：合同利率上浮50%。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实清楚、证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新权、沈小英于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款54万元；
二、被告沈新权、沈小英于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息1964.84元、罚息20288.09元（计算至2015年7月27日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告沈新权、沈小英于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9523元，减半收取4762元，由被告沈新权、沈小英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9523元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年十月十三日
书记员 梅晨蔚
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1612号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：季冠先，该公司员工。
被告：陈金兰，女，1975年3月10日出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告陈金兰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠管理费为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内�自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一七年九月四日
书记员 赖 莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02958号
原告谭某，职工。
委托代理人陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。
被告孙某，职工。
原告谭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王建红适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人陈艳秋，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原被告双方于2009年年底认识，××××年××月××日领取结婚证，由于原被告双方家庭生活在不同地区，分别于××××年××月××日、××××年××月××日在睢宁县和张家港举行结婚仪式。未生育子女。婚后原告发现与被告性格不和，并且被告脾气暴躁，性格偏执，存在性暴力和精神暴力行为，给原告和其父母带来了严重的伤害，双方也因此争吵不休。现原告以双方无法共同生活为由诉至法院，请求法院判决原被告离婚；夫妻共同财产依法进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：对于原告诉称双方相识的时间及领取结婚证、举行结婚仪式的时间及地点均无异议。但原告所述对其有精神暴力和性暴力行为不属实，故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方于2009年底认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日在睢宁举行结婚仪式，××××年××月××日在张家港举行结婚仪式。原告谭某以被告对其有精神暴力和性暴力行为，现双方已无法共同生活为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告孙某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明，机动车信息查询登记表，睢宁县人民医院病历，手机短信等及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告谭某与被告孙某经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原被告双方从相识至今近5年的时间，婚后和婚前生活会有一定的改变，在日常生活过程中难免出现一些问题，对夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂，双方都应该更快地适用角色的转变，彼此相互理解，相互谦让，共同经营好双方建立的家庭。原告起诉要求离婚认为双方感情破裂，未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对自己负责，对感情负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1135号
起诉人：杜金海，男，1945年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
2017年07月10日，本院收到杜金海的起诉状。起诉人杜金海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤消席庄村村民住宅建设用地，实行村收费就有土地使用权的“村政策”。2、撤消席庄村委会93年将原告和第三人住宅之间过道土地卖给第三人扩大宅基，收费150元的“行政行为”。3、排除妨碍拆除第三人未“确权”发证，占过道的一切建筑物及堆积物，恢复过道土地原状。事实和理由：原告有住宅北房六间北靠大街，依照85年村规划建，东西至过道，留有东西门，（我老两口住三间，儿子一家四口住三间，各走东西门）房顶向西过道出檐40公分排水（四面均出檐）。相邻第三人有住宅北房四间，为76年村规划建，88年“确权”发证，东西至过道。
席庄村委会93年将原告和第三人住宅之间过道的土地“规划”，卖给第三人收费150元。第三人依照“村政策”，未“确权”发证占过道建厕所，用土坯建墙一段堵起诉人门口，过道北口堵栅栏，妨碍起诉人通行及排水。
该过道土地：85年村规划为过道（见书证）；88年“确权”发证，98年换证，两证载明为过道。席庄村委会93年“规划”去过道和起诉人发生争议：王集乡政府国土所于2003年作出不给该“规划”“确权”发证的书面认定；阜城县城建局，王集乡政府乡村建设办公室，2003年作出限第三人两日内折除占过道的一切建筑物的处罚决定书。
本院经审查认为，起诉人杜金海第一项、第二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于起诉人要求排除第三人妨碍的第三项诉讼请求，起诉人在2003年已经起诉过，阜城县人民法院（2003）阜民初字第02
--
702号民事判决书已经作出了判决，驳回原告的诉讼请求。2003年10月28日主管行政机关也做出了处罚决定，要求第三人拆除非法建筑物，并对非法建设行为进行罚款。2013年起诉人又以同一诉讼请求起诉，阜城县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）阜民一初字第360号民事裁定书驳回了起诉人的起诉，后起诉人上诉至衡水中级人民法院，衡水中级人民法院（2014）衡民一初终字第65号裁定维持阜城县人民法院的裁定。起诉人杜金海对衡水中级人民法院（2014）衡民一初终字第65号的裁定不服提起再审，衡水中级人民法院2014年4月28日驳回了起诉人杜金海的再审。因此2017年起诉人杜金海又以同一事由、同一诉求再次诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杜金海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏淑华
二〇一七年七月十一日
书记员 魏红梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7352号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：梁荣珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁荣珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁荣珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币308,573.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币308,573.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2123号
申请执行人：荣昌县祖平建设租赁经营部,住所地重庆市荣昌区。
投资人：熊祖平，女,汉族,1974年2月13日生,住重庆市荣昌区。
被执行人：姜倩松,男,1967年3月9日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人荣昌县祖平建筑设备租赁经营部与被执行人姜倩松租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币87800.08元并承担本案执行申请费1217元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有一辆车，我院对其进行了查封。无其他可供执行银行存款、房屋土地、工商登记等信息。
3、本院于2017年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
本院于2017年11月29日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十六条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2123号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵静恩
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2698号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园），统一社会信用代码9142028175100693XN。
法定代表人曹祥兵，公司负责人。
委托代理人杨裕进，大冶义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许晓蓓。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告许晓蓓物业服务合同一案中，原告于2016年7月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司承担。
审判员 吴凤华
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 甜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7003号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：宋君。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告宋君物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初191号
原告陈志辉，男，汉族。
委托代理人陈玉萍（原告陈志辉之姐）。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男。
委托代理人王欢，女。
委托代理人秦国栋。
第三人北京市通州粮食收储库。
法定代表人唐顺荣。
委托代理人张启发，男。
委托代理人冷友红，北京友恒律师事�所律师。
原告陈志辉诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、第三人北京市通州粮食收储库土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈志辉起诉并陈述称：其系北京市通州区潞城镇XX村（以下简称XX村）农民，市规土委向第三人北京市通州粮食收储库（以下简称通州收储库）核发京通国用（2001划）字第XXX号中华人民共和国国有土地使用证（以下简称XXX号使用证）事实认定不清，审批手续不全，面积错误，侵犯了陈志辉作为村民享有的知情权、使用权和承包权，故诉至法院请求依法撤销XXX号使用证。
在审理中，各方当事人对原告主体资格及被告主体适格的问题存在争议：第一，市规土委及通州收储库认为陈志辉既非XXX号使用证相对人，亦非利害关系人，不具有原告主体资格；陈志辉认为其作为XX村农民享有对于村集体土地处分的知情权、使用权和承包权，当然具有原告主体资格。第二，市规土委及通州收储库认为市规土委不是国有土地的登记发证机关，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府负责对国有土地登记造册，核发证书，故北京市通州区人民政府才是本案的适格被告；陈志辉认为XXX号使用证发证机关处盖章“北京市通州区人民政府土地权属专用章”系市规土委实际保存和使用，故被告应为市规土委，不同意更改被告。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，提起诉讼应当符合起诉条件，错列被告且拒绝变更、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第一，陈志辉既非被诉行政行为的行政相对人，亦非其他利害关系人，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”的规定，市规土委不具有核发涉案XXX号使用证的法定职权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志辉的起诉。
案件受理费五十元，原告陈志辉已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告陈志辉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 刘秀红
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行初191号原告陈志辉，男，汉族。委托代理人陈玉萍（原告陈志辉之姐）。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男。委托代理人王欢，女。委托代理人秦国栋。第三人北京市通州粮食收储库。法定代表人唐顺荣。委托代理人张启发，男。委托代理人冷友红，北京友恒律师事�所律师。原告陈志辉诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、第三人北京市通州粮食收储库土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈志辉起诉并陈述称：其系北京市通州区潞城镇XX村（以下简称XX村）农民，市规土委向第三人北京市通州粮食收储库（以下简称通州收储库）核发京通国用（2001划）字第XXX号中华人民共和国国有土地使用证（以下简称XXX号使用证）事实认定不清，审批手续不全，面积错误，侵犯了陈志辉作为村民享有的知情权、使用权和承包权，故诉至法院请求依法撤销XXX号使用证。在审理中，各方当事人对原告主体资格及被告主体适格的问题存在争议：第一，市规土委及通州收储库认为陈志辉既非XXX号使用证相对人，亦非利害关系人，不具有原告主体资格；陈志辉认为其作为XX村农民享有对于村集体土地处分的知情权、使用权和承包权，当然具有原告主体资格。第二，市规土委及通州收储库认为市规土委不是国有土地的登记发证机关，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府负责对国有土地登记造册，核发证书，故北京市通州区人民政府才是本案的适格被告；陈志辉认为XXX号使用证发证机关处盖章“北京市通州区人民政府土地权属专用章”系市规土委实际保存和使用，故被告应为市规土委，不同意更改被告。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，提起诉讼应当符合起诉条件，错列被告且拒绝变更、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第一，陈志辉既非被诉行政行为的行政相对人，亦非其他利害关系人，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”的规定，市规土委不具有核发涉案XXX号使用证的法定职权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志辉的起诉。案件受理费五十元，原告陈志辉已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告陈志辉。如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  邓敏霞人民陪审员  刘秀红二〇一六年十二月二十九日法官 助理  胡佳琦书 记 员  管 骄
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1480号
申请执行人河南亿嘉集团商品混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段焦店镇亿嘉集团商务大厦五楼，统一社会信用代码91410402689747832T（1-1）。
法定代表人李青海，该公司董事长。
被执行人郑宏彬，男，1981年2月16日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院（2016）豫0402民初4427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑宏彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑宏彬存款或收入1021048.2元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郑宏彬同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔国政
二〇一七年十月三十日
书记员 林 森
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6705-1号
申请执行人：王立东。
被执行人：慈溪市附海欧亚电器厂。住所地：慈溪市。
经营者：吴松桥，系该厂业主。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6705号王立东与慈溪市附海欧亚电器厂买卖合同纠纷一案过程中，正另案处置慈溪市附海欧亚电器厂所有的财产，现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人王立东尚有货款45777元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费472元、执行费587元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6705号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执752号
申请执行人宋延秋，住黑龙江省延寿县。
被执行人温志民，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨月，住黑龙江省延寿县。
本院执行的宋延秋依据（2017）黑0129民初1180号民事调解书申请执行温志民、杨月借款合同纠纷一案，申请执行人宋延秋于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人温志民、杨月给付生效法律文书确定的欠款本金10000元，利息2850元，案件受理费60.5元，共计12910.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人温志民偿还了本金10000元，利息4050元，案件受理费60.5元，并缴纳案件申请执行费112元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1180号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王公仆
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾晨曦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第13号
申请人李文华，男，77岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人杜海龙，男，31岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2014年1月1日9时30分许，被申请人驾驶蒙A＊＊**号小轿车沿北二环由东向西行驶至山水小区交叉路口时与由北向南推自行车通过路口的李文华发生碰撞，造成道路交通事故。致李文华受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜海龙银行存款30万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结担保人李建民用于担保的蒙A＊＊**号小轿车的产权手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年一月二十三日
书记员 白 磊
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第196号
原告：吕忠。
被告：海城市希望宜城置业有限公司。
法定代表人：＊＊＊。
委托代理人：＊＊＊。
本院在审理原告吕忠诉被告海城市希望宜城置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告吕忠于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告海城市希望宜城置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕忠撤回对被告海城市希望宜城置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 李学龙
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 毛冬妮
二〇一四年九月四日
书 记 员 张海莲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1394号
原告：马爱兵，男，1979年1月23日出生，汉族，献县人，现住献县。
被告：杨磊，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住献县。
被告：高石猛，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住献县。
原告马爱兵与被告杨磊、高石猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马爱兵到庭参加诉讼，被告杨磊、高石猛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马爱兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息3000元，本息合计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日被告杨磊、高石猛向原告借款人民币10000元整，经双方商定借款期限30天，利息为3000元。被告杨磊当场给原告写下欠条一份，被告高石猛为原告出具担保书一份。借款到期后，二被告以种种理由拒不偿还，无奈原告诉诸法院，望判如所请。
杨磊、高石猛未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年10月2日被告杨磊给原告出具的借条一份；原告马爱兵给杨磊的转账记录银行的凭条一份；被告杨磊收款后出具的收条一份；被告高石猛给原告出具的担保书一份；被告出具的违约金约定的书面证明一份。原告通过以上证据拟证实被告杨磊向原告借款10000元的事实，被告高石猛是本次借款的担保人。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下案件事实：2016年10月2日，被告杨磊因需要周转资金，向原告借款10000元，并给原告出具书面借条一份，约定该笔借款借期为30天，利息为3000元。在该借条上被告杨磊指定高石猛的卡号为本次借款的代收卡号，原告于次日给被告杨磊的指定账户中打款10000元。收到借款后，被告杨磊给原告出具了借款收条一份。被告杨磊又向原告出具违约金书面证明一份，约定如到期不偿还借款，愿意每日向原告支付借款本金的30%作为违约金，直至还清为止。被告高石猛给原告出具了书面担保书，约定自愿为本次借款、利息和违约金承担连带责任，但未明确约定担保期限。借款到期后，被告杨磊未归还该借款本金和利息，被告高石猛也未向原告承担该担保责任。
本院认为，根据查明的事实，被告杨磊系本案借款人，被告高石猛系本次借款的担保人。根据原告提供的证据，已经形成了完整证据链条，能够证实原告与被告杨磊之间存在民间借贷关系，并已实际履行。被告杨磊应当按照约定偿还原告借款，但是原告与被告杨磊之间约定的利息已经达到月息30%之高，即使被告做了违约金特别约定，违约金与利息总和也不能高于相关司法解释中年息为24%的规定，高出部分属于无效约定。又因为，原、被告未约定逾期利息，原告也未主张逾期利息，仅向本院主张了借期内30天的利息3000元，故本院按照相关司法解释中规定的利息额度支持原告本次借款的利息。被告高石猛系本次借款合同的担保人，虽然高石猛与原告未约定担保期限，按照我国担保法的规定，该担保期限属于6个月，在该借款2016年11月2日到期，至2017年4月6日原告起诉之日，尚在担保期限之内，应对本次借款的本金及利息承担连带责任保证。
综上所述，原告要求被告杨磊应当偿还原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。但是有关利息的计算，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行计算。即被告按照本金10000元为基数，按照年息24%计算，30日的利息数应为200元。被告高石猛对上述借款本金及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金10000元，并支付原告借款本金30日的利息200元；
二、被告高石猛对上述借款本金及利息承担连带责任保证，高石猛承担上述保证责任之后，有权向被告杨磊追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元,由被告杨磊、高石猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 谭俊熹
人民陪审员 李亚森
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 常兴旺
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执字2259号
申请执行人汪远明,男,1962年6月15日生,住贵阳市南明区。
申请执行人邹顺琴,女,1963年8月22日生,住贵阳市南明区。
被执行人李从贵,男,1964年12月5日生,住贵阳市南明区。
被执行人罗付梅，女，1967年12月5日生，住贵阳市南明区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔01民终2315号民事判决书，已向被执行人李从贵、罗付梅发出执行通知书，责令其支付申请执行人汪远明、邹顺琴购房款30000元及利息损失（以30000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2005年7月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）、购房尾款2000元，并承担案件受理费2190元、执行费894元，共计35084元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李从贵、罗付梅在银行（或其他金融机构）的存款35084元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人李从贵、罗付梅应当履行义务的收入。
三、被执行人李从贵、罗付梅应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆小辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 露
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第713号
罪犯石德福，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年5月6日作出（2011）朝刑初字第715号刑事附带民事判决，以被告人石德福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯石德福在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，记功1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯石德福在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石德福减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1844号
罪犯徐祉厚，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年7月20日以（2010）临刑二初字第17号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐祉厚有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐祉厚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐祉厚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐祉厚准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年12月15日起至2023年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4639号
原告：胡存林，男，1952年3月20日出生，汉族，银川物业公司退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
被告：陶醉，男，1962年10月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
原告胡存林与被告陶醉委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡存林、被告陶醉委托诉讼代理人安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡存林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶醉偿还原告理财本金100000元，并支付100000元自2015年10月24日起至全部款项还清之日的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，于2015年10月24日通过银行转账的方式将100000元理财款交给被告。后于2015年12月24日与被告签订《理财协议》一份，合同到期后，被告拒不履行合同约定的义务，故诉至法院。
陶醉辩称，陶醉与胡存林签订的合同违反国家法律规定，应属无效协议，确收到胡存林的投资款10万余元，现同意退还，但利息的起算日期应从起诉之日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，胡存林与陶醉签订《理财协议》一份，协议约定：”甲方（胡存林）将自由资金壹拾万人民币投资在乙方（陶醉）并由乙方管理；乙方负责甲方投入资金的投资项目和理财并创造利润；合作期为壹年，自2015年12月24日起到2016年12月23日止；甲方定期监督所投资金的使用情况，但不干预乙方的投资行为和投资方式；甲方享有约定利润的分配权，因不参与乙方的具体投资行为故也不承担乙方的任何亏损；甲方享有乙方正式成立公司时的优入股权，除非甲方自愿放弃；甲方享有定期现金分红；甲方对乙方要求的商业秘密不得透露给第三方；乙方确保甲方所投资金年收益率在100%，年度总利润10万元；乙方负责甲方所投的资金安全和升值，并承担未完成合同约定的不足部分的弥补；若经营出现亏损不得以任何理由要求甲方承担责任，也不得以此为由减少应支付给甲方的约定收益；乙方不按期分配约定利润即为违约，乙方需按甲方投资金额的100%向甲方支付违约金，同时甲方有权要求撤回本金和应得利润；甲方不得无故终止本协议，确因特殊情况需提前两个月通知乙方，否则乙方不予结算年度内的利润”。2015年10月24日，胡存林通过名下中国工商银行账户给陶醉转款100000元，陶醉予以认可。
本院认为，关于合同的效力：胡存林与陶醉签订的《理财协议》，因陶醉系不具备理财资质的个人，且合同中约定投资年收益率为100%，陶醉亏损不得以任何理由要求胡存林承担责任，也不得以此为由减少应支付给胡存林的约定收益。该约定属于保证本息固定回报的保底性条款。该保底性条款应认定为无效。首先，该保底条款有悖于民商法的基本原理。委托理财合同以委托代理为法律构成，根据《民法总则》中代理制度和《合同法》中委托代理制度的相关规定，代理人只承担因自己的过错造成被代理人损失的责任，不承担因不可归责于代理人的事由所造成的被代理人损失的责任。其次，保底性条款违背民法的公平原则。围绕保底条款所配置的双方的权利义务严重不对等，致使保底条款从根本上大多难以实际履行，承诺给付最后无法兑现的高收益率，通常成为受托人获取资金和交易报酬的一种非法手段，并染上非法集资的色彩。第三，保底性条款违反法律禁止性规定。《证券法》第一百四十四条明确规定：”证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”，该规定从根本上否定了证券公司签订保底条款的法律效力。虽然本案中受托人并非证券公司，不宜完全适用上述规定，但根据法律解释中的”举重明轻”原则，具有借鉴和引导作用。第四，保底条款也违反了市场的基本规律。保底条款在法律层面虽然属于当事人的意思自治，但是在经济层面上具有很强的信用投机色彩。通过所谓意思自治将投资风险完全分配给受托人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，非但不能从根本上改变资本市场中风险与利益共存的基本客观规律，反而助长非理性或者非法行为的产生，引发当事人之间诸多纷争。综上，原告与被告约定的保底性条款应属于无效条款。同时，因为在委托理财合同中，保底性条款属于委托理财合同的目的性条款或者核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应当导致委托理财合同整体无效。综上，胡存林与陶醉签订的《理财协议》属于无效合同。合同被认定无效后，基于合同取得的财产应当返还，故陶醉应向胡存林返还收取的理财款100000元。
关于利息，属于因合同无效受到的损失，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持100000元理财款自2015年10月24日起至本判决确定的还款之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
被告陶醉于本判决生效之日起七日内返还原告胡存林理财款本金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付100000元自2015年10月24日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶醉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 武志久
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第530号
原告张某某，女，1970年2月22日出生，汉族，无业
委托代理人李清，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告任某某，男，1968年12月7日出生，汉族，务工
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建夫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张某某及其委托代理人李清，被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2010年3月相识，2011年3月21日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告相识不久便办理了结婚登记，婚后因性格差异较大，且原、被告均系二婚，夫妻感情基础较差，因家庭琐事经常吵闹，自2012年5月至今没有生活在一起，原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后夫妻关系不但没有好转，反而更加恶劣，原告又于2013年11月20日再次起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但夫妻关系仍没有改善，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告任某某辩称，被告同意离婚，但要求原告赔偿被告18000元及返还金器耳环一对和手镯一个。
诉讼中，原告张某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、孕检单，证明原告未孕；
4、湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第916号民事判决书，证明原告曾起诉至法院要求离婚，后被法院驳回离婚诉讼请求的事实。
被告对原告提交证据均无异议。
原告递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
原告递交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
诉讼中，被告任某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、调解协议书，证明原、被告夫妻关系存续期间，原告与他人非法同居的事实。
经原告质证，对证据1无异议；对证据2有异议，调解协议书是真实的，但原告在调解协议书上签字是基于被告口头同意离婚的前提下才同意签字的。
对被告任某某提供的证据1，经原告质证无异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据2，因该份调解协议系双方当事人自愿的情况下签订的，故对该份协议予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年3月21日办理了结婚登记，婚后未生育小孩。双方因性格差异，且原、被告均系二婚，夫妻感情基础较差，双方自2012年5月开始分居生活至今。原告曾于2013年3月、2013年11月两次向法院起诉离婚未果，但夫妻关系未得到改善，故原告诉至法院要求与被告离婚。本案被告任某某提出要求本案原告张某某赔偿18000元及返还金器耳环一对和手镯一个的请求，本案原告张某某对被告的该请求不予认可，本案被告任某某也没有明确表示放弃该请求，并请求法院处理。
另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方经常因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，导致分居，原告先后两次诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情亦未得到改善，仍持续分居至今，分居时间长达三年；分居期间，彼此未尽夫妻义务，因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。原告任立新在与被告任立新的婚姻关系存续期间与他人同居，给原告的精神造成一定的痛苦，应给付被告任立新一定的精神损害赔偿金。原告请求被告赔偿18000元的赔偿金过高，本院酌定被告应支付损害赔偿金为4000元。被告在庭审中要求原告返还金器耳环一对和手镯一个没有提供法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告张某某提出与被告任某某离婚，准予离婚。
二、原告张某某于本判决生效后10日内日给付被告任某某精神损害赔偿金4000元。
本案案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张建夫
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄显彬
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据.
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4、因感情不和分居满二年的
5其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的
（二）有配偶者与他人同居的
（三）实施家庭暴力的
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终544号
上诉人（一审原告）：张石香，女，汉族，1958年11月25日生，麒麟区人，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：寸智刚，男，白族，1988年11月12日生，马龙县人，住马龙县。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司马龙营销服务部。（以下简称：大地财保公司马龙营销部）
地址：马龙县财富大道5-7幢。
统一社会信用代码：91530321668254166P。
负责人：殷艺芳，总经理。
上诉人张石香因与被上诉人寸智刚、大地财保公司马龙营销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2016)云0302民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张石香上诉请求：原判未认定和判决部分赔偿不当。1、第二人民医院2949.05元；西城街道卫生院248.07元；外购药522元，应该给予认定。2、误工费应该判赔11910.06元。3、护理费一审按照80元/天计算不当，应该按照93.78元/天。4、营养费5950元应该根据医院要求判赔。5、住院天数必须据实认定为119天。
寸智刚、大地财保公司马龙营销部未作答辩。
张石香向一审法院起诉请求：2016年4月4日10时50分许，被告寸智刚驾驶云Ｄ×××××号中华轿车（投保于被告中国大地财产保险股份有限公司马龙营销服务部），行驶至曲靖市经济技术开发区翠峰街道××大道三岔路口处时，未确保安全致其所驾车辆前部与原告所骑行的电动车迎面相撞，造成原告脑挫裂伤、脑软化等损伤及两车受损的交通事故。原告被送往曲靖市第一人民医院、第二人民医院住院治疗119天，好转出院。其损伤经曲靖珠源司法鉴定中心于2016年8月9日作出鉴定，原告的脑损伤为十级伤残，需后期治疗费10800元。该交通事故经交警部门作出责任认定，被告寸智刚承担事故全部责任。现请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费4455.25元、住院伙食补助费11900元（100元∕天×119天）、营养费5950元（50元∕天×119天）、护理费14067元（93.78元∕天×150天）、误工费11910.06元（93.78元∕天×127天）、交通费1000元、残疾赔偿金52746元（26373元×20年×1%）、后期治疗费10800元、鉴定费1500元、病历复印费19元、精神损害抚慰金10000元、三轮车费3200元，共计127547.31元；2、由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年4月4日10时50分许，被告寸智刚驾驶云Ｄ×××××号中华轿车沿三江大道由东向西行驶，行驶至三岔路段处时，其所驾车辆前部与原告张石香所骑行的无号牌三轮车相撞，造成原告张石香受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经曲靖市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出责任认定，被告寸智刚承担此交通事故的全部责任。原告张石香受伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗109天（2016年4月4日—2016年5月5日、2016年5月5日—2016年6月19日、2016年6月22日—2016年7月25日），经医院诊断，原告的伤情为：1、左侧额颞部局灶性大脑挫裂伤；2、左侧额颞枕部硬膜下薄层血肿；3、枕骨骨折；4、混合型颈椎病；5、胸2椎体海绵状血管瘤。原告张石香在此住院期间，医院出具《陪客证》证明原告住院的前31天每天需要2人陪护，后78天每天需要1人陪护，原告在此住院期间所产生的住院医疗费已由被告寸智刚全部支付。原告于2016年7月21日委托曲靖珠源司法鉴定中心对其伤残等级及后期治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月9日作出鉴定意见：1、张石香本次损伤属于交通事故所致的X（拾）级伤残；2、张石香的后期治疗费为10800元。原告支付司法鉴定费1500元。原告在委托司法鉴定后，又于2016年7月30日—2016年8月5日到曲靖市第二人民医院住院治疗6天，医院诊断为：脑外伤后综合征。原告在此住院期间产生住院医疗费2949.05元。另查明，原告在治疗期间，支付门诊医疗费352.13元、支付病历复印费19元，购买营养品费用384元。另原告三轮车受损产生的费用为2000元。
另查明，被告寸智刚所驾驶肇事车辆云Ｄ×××××号中华轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司马龙营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险金额为122000元，商业第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止，该交通事故发生在保险期内。
另查明，原告住在麒麟区××街道××社区××家河中村，该片区已连接中心城区，曲靖市公安局经济技术开发区分局西城派出所证明该片区的居民为城镇居民。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司马龙营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告张石香各项损失赔偿费77346元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张石香12436.13元，共计89782.13元。二、由被告寸智刚赔偿原告张石香鉴定费1500元、病历复印费19元，合计1519元。案件受理费50元免交。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张石香因机动车交通事故责任纠纷一案，经一审法院审理后，对其产生的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、三轮车辆损失、鉴定费、复印费均作了认定和判决，现上诉提出的医疗费、购药费、护理费、误工费、营养费属于前述合理费用之外的部分，住院天数根据住院证明已经认定为109天。上诉人张石香的上诉请求与法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊栋
审判员 李强明
审判员 迟少杰
二〇一七年七月三日
书记员 贾琼丽
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执716号
申请执行人武志x，男，1979年2月3日出生，住所地高安市。
被执行人武湘x，男，1972年6月27日出生，住所地高安市。
被执行人涂春x，男，1973年2月1日出生，住所地高安市。
武志x申请武湘x等买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人武志涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：张伟，男，1965年2月6日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：林之香，女，1966年2月16日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王忠宝，男，1974年5月14日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：张喜凡，女，1973年5月16日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李兴强，男，1971年8月1日出生，满族，现住七台河市茄子河区。
被告：丁树荣，女，1975年8月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：林之胜，男，1962年12月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：于桂艳，女，1964年9月8日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告张伟、林之香、王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张伟、林之香、王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张伟、林之香立即偿还借款本金47000.00元，支付至2017年3月27日利息29054.11元，本息合计76054.11元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告张伟、林之香签订了小额联保借款合同，并与被告王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳签订了小额贷款联保协议书，被告张伟、林之香在原告处借款47000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳为被告张伟、林之香提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告张伟、林之香、王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月7日，原告与被告张伟、林之香签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款47000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳签订了小额贷款联保协议书，由被告王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳为被告张伟、林之香提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告张伟、林之香、王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳索要欠款至今，现被告张伟、林之香尚欠原告贷款本金47000.00元，利息29054.11元（截止2017年3月27日），本息合计76054.11元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告张伟、林之香发放了贷款47000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告张伟、林之香偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳为被告张伟、林之香提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告王忠宝、张喜凡、李兴强、丁树荣、林之胜、于桂艳承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张伟、林之香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金47000.00元及利息29054.11元，本息合计76054.11元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702.00元、公告费365.00元均由被告张伟、林之香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩洪亮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第0274号
申请执行人兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，无职业，住天津市南开区。
被执行人门胜志，男，1957年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人崔昌华，女，1958年2月25日出生，汉族，天津市友谊公司退休工人，住。
本院在执行申请执行人崔昌华与被执行人兰井新、门胜志不当得利纠纷执行一案中，本院审判委员会于2016年2月19日决定再审,并明确再审期间中止原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6881号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦文婧
河�省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保33号
申请人：代海言，男，1985年1月15日，住河南省叶县。
委托代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被申请人：张志华，男，1970年7月5日，住郑州市。
申请人代海言于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志华所有的位于郑州市XXX房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人张志华所有的位于郑州市XXX房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵奇志
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁鸿，曾用名梁宏，男，1991年1月27日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，农民，住容县。2013年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告人黄衍伟，男，1984年12月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2013年6月15日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人梁鸿、黄衍伟犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月5日受理后，依法组成合议庭，因被告人梁鸿、黄衍伟对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人黄衍伟，被告人梁鸿及其辩护人张学清到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需补充侦查为由，于2013年11月28日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年12月18日，本院根据检察�关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年5月13日晚，被告人梁鸿、黄衍伟与李某某、黎某某、梁某某等人在容县黎村镇佳山路合成茶庄饮啤酒时，被害人陈某某（1996年12月15日出生）打电话约李某某吃宵夜，次日零时许，被害人陈某某来到合成茶庄路口处接李某某，梁鸿、黄衍伟等人便到路口处用啤酒瓶等物品将被害人陈某某的头部打伤。经法医鉴定，陈某某头部损伤，两侧顶部硬膜外血肿，并有少量蛛网膜下腔出血，枕部愈合痕长1.5cm，有突出增生痕，推断损伤是被钝性器具打击所致，伤情属重伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁鸿、黄衍伟的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对梁鸿、黄衍伟定罪处罚。
被告人梁鸿对起诉指控的事实及罪名均无异议，但辩解其不是主犯。
被告人梁鸿的辩护人提出：1、梁鸿没有先动手殴打被害人，案件不是梁鸿引发，被害人头部受伤不是梁鸿所致，梁鸿是作用较小的主犯；2、梁鸿当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求本院对梁鸿从宽处罚。
被告人黄衍伟对起诉指控的事实及罪名均无异议，但辩解其不是主犯。
对上述犯罪事实，被告人梁鸿、黄衍伟在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人陈某某的陈述，证人黎某某、李某某、梁某某的证言，法医学人体活体检验鉴定书，疾病证明，被害人陈某某的户籍证明，被告人梁鸿、黄衍伟辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2013年7月12日，被告人梁鸿在广东省东莞市被公安机关抓获。该事实有抓获经过、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书的送达回证、广东省东莞市第二看守所办理临时羁押犯罪嫌疑人出所证明及被告人梁鸿的供述等证据予以证实。
2、本案审理期间，经本院主持调解，被告人梁鸿、黄衍伟家属分别赔偿被害人陈某某的经济损失10000元，陈某某家属对梁鸿、黄衍伟的犯罪行为表示谅解。该事实有收条、谅解书、收款收据等证据予以证实。
对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1、被告人梁鸿辩解其不是主犯，梁鸿的辩护人提出梁鸿没有先动手殴打被害人，案件不是梁鸿引发，被害人头部受伤不是梁鸿所致，梁鸿是作用较小的主犯。经核查，证人黎某某、李某某、梁某某均证实梁鸿与被害人发生争吵后先动手打被害人，被告人黄衍伟证实梁鸿同其他人对被害人进行了围殴，梁鸿在侦查阶段也供述其踢了一脚被害人，上述证据互相印证，足以证实梁鸿积极参与殴打被害人陈某某，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。梁鸿的辩解和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、被告人黄衍伟辩解其不是主犯。经核查，被告人梁鸿及证人黎某某、梁某某均证实案发时黄衍伟用啤酒瓶殴打被害人，黄衍伟在侦查阶段也供述其用啤酒瓶打到被害人颈部，上述证据能互相印证，足以证实黄衍伟积极参与伤害被害人陈某某，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。黄衍伟的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、被告人梁鸿的辩护人提出梁鸿认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，请求对梁鸿从宽处罚。经核查，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁鸿、�衍伟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。梁鸿、黄衍伟伙同他人共同故意伤害陈某某，是共同犯罪；在共同犯罪中，梁鸿、黄衍伟积极参与并直接实施伤害行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁鸿、黄衍伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁鸿、黄衍伟主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。梁鸿、黄衍伟的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。鉴于梁鸿、黄衍伟犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据二人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对梁鸿、黄衍伟宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄衍伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 甘月媛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）容刑初字第229号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人梁鸿，曾用名梁宏，男，1991年1月27日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，农民，住容县。2013年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。 被告人黄衍伟，男，1984年12月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2013年6月15日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人梁鸿、黄衍伟犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月5日受理后，依法组成合议庭，因被告人梁鸿、黄衍伟对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人黄衍伟，被告人梁鸿及其辩护人张学清到庭参加诉讼。期间，检察机关以本案需补充侦查为由，于2013年11月28日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年12月18日，本院根据检察机关的申请，决定恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年5月13日晚，被告人梁鸿、黄衍伟与李某、黎某、梁某等人在容县黎村镇佳山路合成茶庄饮啤酒时，被害人陈某（1996年12月15日出生）打电话约李某吃宵夜，次日零时许，被害人陈某来到合成茶庄路口处接李某，梁鸿、黄衍伟等人便到路口处用啤酒瓶等物品将被害人陈某的头部打伤。经法医鉴定，陈某头部损伤，两侧顶部硬膜外血肿，并有少量蛛网膜下腔出血，枕部愈合痕长1.5cm，有突出增生痕，推断损伤是被钝性器具打击所致，伤情属重伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁鸿、黄衍伟的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对梁鸿、黄衍伟定罪处罚。 被告人梁鸿对起诉指控的事实及罪名均无异议，但辩解其不是主犯。 被告人梁鸿的辩护人提出：1、梁鸿没有先动手殴打被害人，案件不是梁鸿引发，被害人头部受伤不是梁鸿所致，梁鸿是作用较小的主犯；2、梁鸿当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求本院对梁鸿从宽处罚。 被告人黄衍伟对起诉指控的事实及罪名均无异议，但辩解其不是主犯。 对上述犯罪事实，被告人梁鸿、黄衍伟在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，证人黎某、李某、梁某的证言，法医学人体活体检验鉴定书，疾病证明，被害人陈某的户籍证明，被告人梁鸿、黄衍伟辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明： 1、2013年7月12日，被告人梁鸿在广东省东莞市厚街镇三屯村伟易达电子厂被公安机关抓获。该事实有抓获经过、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书的送达回证、广东省东莞市第二看守所办理临时羁押犯罪嫌疑人出所证明及被告人梁鸿的供述等证据予以证实。 2、本案审理期间，经本院主持调解，被告人梁鸿、黄衍伟家属分别赔偿被害人陈某的经济损失10000元，陈某家属对梁鸿、黄衍伟的犯罪行为表示谅解。该事实有收条、谅解书、收款收据等证据予以证实。 对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1、被告人梁鸿辩解其不是主犯，梁鸿的辩护人提出梁鸿没有先动手殴打被害人，案件不是梁鸿引发，被害人头部受伤不是梁鸿所致，梁鸿是作用较小的主犯。经核查，证人黎某、李某、梁某均证实梁鸿与被害人发生争吵后先动手打被害人，被告人黄衍伟证实梁鸿同其他人对被害人进行了围殴，梁鸿在侦查阶段也供述其踢了一脚被害人，上述证据互相印证，足以证实梁鸿积极参与殴打被害人陈某，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。梁鸿的辩解和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 2、被告人黄衍伟辩解其不是主犯。经核查，被告人梁鸿及证人黎某、梁某均证实案发时黄衍伟用啤酒瓶殴打被害人，黄衍伟在侦查阶段也供述其用啤酒瓶打到被害人颈部，上述证据能互相印证，足以证实黄衍伟积极参与伤害被害人陈某，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。黄衍伟的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 3、被告人梁鸿的辩护人提出梁鸿认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，请求对梁鸿从宽处罚。经核查，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人梁鸿、黄衍伟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。梁鸿、黄衍伟伙同他人共同故意伤害陈某，是共同犯罪；在共同犯罪中，梁鸿、黄衍伟积极参与并直接实施伤害行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁鸿、黄衍伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁鸿、黄衍伟主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。梁鸿、黄衍伟的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。鉴于梁鸿、黄衍伟犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据二人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对梁鸿、黄衍伟宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 一、被告人梁鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄衍伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王清松 代理审判员  梁万** 人民陪审员  甘月媛 二〇一四年一月二十七日 书 记 员  张璐思 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日计算。