江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初114号
原告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师。
被告：罗根保，男，1958年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，
委托诉讼代理人：肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
原告江西省中盛建筑集团有限公司与被告罗根保挂靠经营合同纠纷（立案案由为企业承包经营合同纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省中盛建筑集团有限公司的委托诉讼代理人汤金平、彭辉淼及被告罗根保的委托诉讼代理人肖卓孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省中盛建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还人民币5133789元、利息2258867.1元（按月息2％，从2015年2月16日起，暂计至2016年12月15日止），共计人民币7392656.1元及自2016年12月16日起至欠款付清之日止的利息（利率按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告以原告（原江西中盛建筑工程有限公司）的名义和五莲县住房和城乡规划建设局签订了《建设工程施工合同》，其后又于2012年9月17日与原告签订了《项目管理责任承包合同》。该《项目管理责任承包合同》约定，将以原告名义承包五莲县住房和城乡规划建设局五莲县人民公园建设工程项目，由乙方（被告）以包工包料自行组阁承包、自负盈亏。工程其它一切费用收、支由乙方（被告）自理，但首先必须根据工程进度购买材料、机械，发放人工工资及其它有关工程所需费用，确保该工程按甲方（原告）与建设单位签订的总承包合同条款及有关协议等相关内容完成。该合同还约定，乙方（被告）必须及时结清相关之间的债权、债务，如乙方（被告）的赊欠问题导致司法部门冻结甲方（原告）账户或划拨账款，全部由乙方（被告）负责。乙方（被告）必须保证在三天内解冻及归还划拨账款，逾期乙方（被告）除归还划拨的账款及利息外，还应按冻结或划拨账款的5％/月向甲方（原告）支付罚款。后因被告未及时支付承包项目的材料款、人工工资等费用，相关债权人向五莲县人民法院申请了诉前财产保全，2015年1月23日法院冻结了原告银行存款550万元。同日，被告向原告承诺该纠纷由其本人全权负责承担，并在2015年4月10日前归还冻结款550万元并按2％收取利息及违约款。以上纠纷后通过法院调解结案，并于2015年2月16日从冻结款中直接扣划了5133789元用于清偿以上债务。现承诺归还期限已过，但被告并未按承诺在2015年4月10日前归还5133789元冻结款和支付利息，为此原告曾多次催要未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
罗根保辩称，原告主张的诉请没有法律依据，涉及本案原告所支付的有关费用本身就是其合法应当承担的义务；原告主张被告以原告名义订立建设工程施工合同与事实不符；原告与被告订立的项目管理责任承包合同，根据相关法律规定属于无效合同，涉及五莲县工程项目的有关结算，最终的权利主体还没有明确，所以要求被告在上述权利未明晰的情况下支付相关费用不符合法律规定；本案五莲县工程目前还没有结算，且原告自行结算，假如真的按双方责任承包合同的约定，应当由被告结算；被告多次要求原告对其授权进行结算工程款项，原告设置了诸多困难和条件，故意拖延，导致项目结算延迟，结算费用不符合实际工程量，导致被告损失。综上所述，恳请法院驳回原告诉请，或待五莲县公园项目结算后再审理本案。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月1日，江西中盛建筑工程有限公司（承包人）与五莲县住房和城乡规划建设局（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：五莲县人民公园建设工程（A标段），工程地点：五莲县人民路以东、上海路以北、规划行政中心区南侧，工程内容：道路建设土石方工程、人工湖坝体、湖底防渗、水面驳岸、主题广场、节点小品、绿化、夜景亮化及喷泉等工程建设。……2012年9月15日，江西中盛建筑工程有限公司法定代表人魏德福出具法定代表人授权委托书，内容为：“我魏德福系江西中盛建筑工程有限公司（投标单位名称）的法定代表人，现授权委托罗根保为五莲县人民公园建设工程项目负责人，以本公司名义参加五莲县住建局的五莲县人民公园建设工程的合同洽谈事宜。该项目具体事宜全权由罗根保负责（包括项目工程款催收，工程决算等）……”。2012年9月17日，江西中盛建筑工程有限公司（甲方）与罗根保（乙方）签订《项目管理责任承包合同》一份，约定：第一条工程概况。工程名称：五莲县人民公园建设工程，工程地点：五莲县人民路以东、上海路以北、规划行政中心区南侧，工程规模：人工湖坝体、湖底防渗、水面驳岸、主体广场、节点小品、绿化、夜景亮化等工程建设；第二条承包方式。1.甲方针对本项目成立五莲县人民公园建设工程项目部，乙方担任本工程项目负责人，项目部工作人员由乙方招聘，乙方以包工包料自行组阁承包、自负盈亏。甲方向乙方收取结算总造价百分之三的管理费……。3.工程其他一切费用收、支概由乙方自理，但首先必须根据工程进度购买材料、机械，发放人工工资及其他有关工程所需费用……专款专用，乙方经营结果甲方不干涉。第三条甲方责任。……3.在五莲县设立专项工程账户，确保工程款专款专用。但乙方使用款项须经甲方代表根据工程进度需要签字同意后，方可由财务支付。……9.并出具关于任命罗根保为我公司山东省日照市五莲县人民公园项目负责人的授权委托书（见附件一）……第四条乙方责任。……14.违约责任：乙方必须及时结清相关之间的债权、债务，如乙方的赊欠问题导致司法部门冻结甲方账户或划拨账款，全部由乙方负责。乙方必须保证在三天解冻归还划拨的账款，逾期乙方除归还划拨的账款及利息外，还应按冻结或划拨账款数的5%/月向甲方支付罚款。……
在罗根保以江西中盛建筑工程有限公司名义承包上述工程的施工过程中，因其拖欠劳务工资、砖款、石材款、混凝土款、防腐木款、沙款、水泥款及人工费等费用，江西中盛建筑工程有限公司被孙丙波、常义全等三十五人申请诉前财产保全，山东省五莲县人民法院于2015年1月21日作出（2015）莲民保字第48号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人江西中盛建筑工程有限公司的银行存款550万元”。2015年1月23日，罗根保向江西中盛建筑工程有限公司出具《承诺》，内容为：“由我负责的山东省五莲县人民公园A标段工程项目发生的法律纠纷，被山东省五莲县人民法院冻结总公司资金550万元整。本人承诺该纠纷由我罗根保本人全权负责。并在2015年4月10日前归还冻结款550万元并按2%收取利息及违约款，余下部分将从该项目工程来款中偿还。”
后孙丙波等人又以江西中盛建筑工程有限公司为被告，分别起诉至山东省五莲县人民法院，共涉及十四起案件。经山东省五莲县人民法院主持调解，上述案件均达成调解协议，确认江西中盛建筑工程有限公司欠劳务工资、砖款、石材款、混凝土款、防腐木款、沙款、水泥款、人工费等费用及所负担案件受理费、保全费合计5133789元。2015年2月16日，江西中盛建筑工程有限公司银行账户被扣划5133789元用于清偿上述债务。2016年2月2日，江西省中盛建筑工程有限公司更名为江西省中盛建筑集团有限公司。因罗根保承诺归的还期限已过，但其并未归还5133789元扣划款并支付利息，故原告起诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人证明、公司变更通知书、《建设工程施工合同》、《项目管理责任承包合同》、山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第247、249-261号民事调解书十四份、山东省五莲县（2015）莲民保字第48号民事裁定书、中国银行客户借记回单、《承诺》、被告提供的法定代表人授权委托书复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告将涉案工程以被挂靠的方式交给没有相应施工资质的罗根保施工，原、被告之间属挂靠关系，故本案应为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，原、被告之间的建设工程施工挂靠经营关系违反了上述法律规定，应归于无效。本案中，原告主张因被告未及时支付承包项目的材料款、人工工资等费用而导致其被起诉的诉讼案件为14件，因调解结案被划拨的款项合计5133789元。经本院询问，罗根保认可山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第247、249-261号民事调解书中所涉及的工程是其组织实际施工的，并对调解书认定的欠款、诉讼费及保全费都认可。且根据原告提交的生效裁判文书及相关证据，能够证明所有涉案民事法律关系，均发生于被告挂靠施工期间，与被告及涉案工程具有关联性。原告提交的有关垫付凭据，客观真实，数额准确，应予确认。
被告主张“五莲县工程目前还没有结算”、“涉及五莲县工程项目的有关结算，最终的权利主体还没有明确，所以要求被告在上述权利未明晰的情况下支付相关费用不符合法律规定”，本院认为，被告以五莲县工程目前还没有结算为由进行抗辩，因该项辩解意见涉及双方的工程价款结算问题，与本案不属同一法律关系，故对双方的结算问题无须在本案中一并审理；同时，被告未提交证据证实其实际完成的工程量，故对被告的该辩解意见，本院不予以采信。本案中，因挂靠人罗根保未履行清偿材料款、人工工资等义务，导致被挂靠人江西省中盛建筑集团有限公司被划拨相应款项，被挂靠人有权就其已被划拨的款项向挂靠人罗根保追偿。加之，被告作出过“在2015年4月10日前归还冻结款550万元”的承诺，故对原告要求被告向其归还人民币5133789元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原告与被告签订的项目管理责任承包合同无效，且双方对合同无效均存在过错，但鉴于被告向原告作出过归还冻结款550万元并收取利息及违约款的承诺，故在被告否认2%是月息且原、被告双方对利息及违约金约定不明的情况下，本院综合全案，酌定支持自2015年2月16日起至判决生效之日，以5133789元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、被告罗根保于判决生效后十日内返还原告江西省中盛建筑集团有限公司人民币5133789元及利息（自2015年2月16日至本判决生效之日，以5133789元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告江西省中盛建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63548.6元，由被告罗根保负担48932.6元，由原告江西省中盛建筑集团有限公司负担14616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 李 群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢 颖