上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31201号
原告：中国人民解放军73171部队政治部，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄森，副主任。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海傲浦制冷设备技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戚玉和，经理。
原告中国人民解放军73171部队政治部与被告上海傲浦制冷设备技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军73171部队政治部的委托诉讼代理人唐建、被告上海傲浦制冷设备技术有限公司(以下简称上海傲浦公司)的法定代表人戚玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军73171部队政治部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于上海市浦东新区周浦镇上南路7743和7745号房屋，将房屋交还给原告；2、判令被告支付自2016年7月2日起至实际搬离之日止的房屋使用费人民币31,053元(暂按2,823元每月计算11个月)，并承担违约金93,159元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：位于上海市浦东新区周浦镇上南路7743和7745号房屋(以下简称系争房屋)系原告所有。2013年2月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日起至2016年7月1日止，租金为第一年30,800元，每年一付，以后每年租金按前一年的10%递增，如果逾期支付租金则每逾期一天按日租金的3倍支付违约金。合同期满前，原告即告知被告期满后不再续租，但到期后被告并没有搬迁。经原告多次要求，被告遂于2016年7月5日写下承诺书，承诺于2016年9月21日前无条件搬离，但至今被告仍占据系争房屋拒绝搬离，亦未支付租金，故原告诉至本院。
被告上海傲浦公司辩称，因原告提供虚假材料导致其公司的注册地不能办到系争房屋，无法正常经营。租赁期间其曾对系争房屋进行多次维修和装修，很多费用均未得到补偿，但原告曾口头答应支付。其为原告部队做了很多义务劳动，原告均未付款。合同即将到期时，原告要求被告配合说明三年房租未支付，若配合则减免一年租金。其承诺书中的搬离时间较早，系因原告承诺让其先搬离，若其他租户不搬离其可以继续开张，期间无人监督，其曾搬离一个月。其同意搬离系争房屋并移交原告，不同意支付2016年7月2日后的使用费及违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，原告作为甲方(出租方)与作为乙方(承租方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区周浦镇上南路7743和7745号(二层6间)房屋出租给被告，租赁期限为三年，自2013年7月1日起至2016年7月1日止，租金为第一年30,800元，以后每年租金按前一年的10%递增。合同第3.2条约定：“租金按12个月为一期支付，第一期租金乙方应于2013年6月30日前付清，第二期租金支付时间2014年6月30日前付清，第三期租金支付时间为2015年6月30日前付清。甲方收到每期租金的同时签署全额租金收据给乙方。”第3.3条约定：“如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的3倍向甲方支付逾期违约金。乙方如不能按期限上交租金，甲方有权停止租赁合同。”合同还约定了其他事宜。被告在系争房屋内经营至今，并已支付原告至2016年7月1日止的租金。2016年7月5日，被告法定代表人戚玉和向原告出具《承诺书》，承诺：“从即日起立即停止经营活动，并积极开展搬离工作。但由于库存积压物资较多，需要的搬离时间相对较长，但本人保证最迟于2016年9月21日前一定无条件搬离该租赁地。”2016年11月8日，原告委托律师向被告发送《律师函》，通知：“请在2016年11月13日前搬离上述房屋，将房屋交还给73171部队政治部，且在搬离过程中不得对房屋造成任何损害。”因被告至今未搬离系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《承诺书》、《律师函》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
另查明，原、被告均无法提供证明系争房屋合法性的证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》中所涉的系争房屋系无合法建造手续，故双方的租赁合同应为无效。租赁合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。基于合同无效，被告已无继续使用系争房屋的合同及法律依据，故原告要求被告搬离系争房屋并将房屋移交给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告因实际占有系争房屋期间在事实上获得利益，应当承担至搬离之日止的使用费，原告要求使用费的标准按照合同约定第一年的租金递增10%，本院予以照准。因租赁合同无效，双方在合同中约定的违约条款没有法律约束力，故对于原告主张的违约金，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军73171部队政治部与被告上海傲浦制冷设备技术有限公司于2013年3月25日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告上海傲浦制冷设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区周浦镇上南路7743和7745号房屋，并将上述房屋移交给原告中国人民解放军73171部队政治部；
三、被告上海傲浦制冷设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军73171部队政治部房屋使用费(计算方法：自2016年7月2日起至被告实际履行本判决第二项内容之日止，按每日94.1元的标准计算)；
四、驳回原告中国人民解放军73171部队政治部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,784元，减半收取计1,392元，由原告中国人民解放军73171部队政治部负担900元，由被告上海傲浦制冷设备技术有限公司负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。