wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初429号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：黄建章，福建凌龙律师事务所专职律师。特别代理。被告：黄志帆，男，汉族，1989年5月10日出生，住福建省仙游县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生信用卡中心)与黄志帆信用卡纠纷一案。莆田市城厢区人民法院于2016年10月18日立案后，于2016年11月16日裁定将案件移送本院处理，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人黄建章到庭参加诉讼，被告黄志帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄志帆偿还民生银行信用卡中心的信用卡欠款本金73336.64元及自2016年6月4日起按合同约定标准计算的利息及滞纳金，利息及滞纳金暂计至2016年9月3日止分别为21447.36元及53234.46元，实际计算至还清之日止；2.民生银行信用卡中心为实现本案债权所花费的律师费2900元由黄志帆承担；3.本案诉讼费用及保全费用由黄志帆承担。事实和理由：2014年3月7日，黄志帆向民生银行信用卡中心申请信用卡一张（卡号为62×××79，最高授信额度为8000元）。黄志帆自2016年6月起开始出现逾期还款情形并产生利息、滞纳金，截止2016年9月3日，信用卡累计欠款本金73336.64元、利息21447.36元、滞纳金53234.46元，合计148018.46元。民生银行信用卡中心认为，与黄志帆双方通过信用卡确立的借贷关系合法、有效，黄志帆持卡消费后，理应依约还款。但黄志帆持卡消费后多次产生逾期还款情形，经民生银行信用卡中心催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。黄志帆未作答辩，也未提交证据。民生信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因黄志帆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。民生信用卡中心提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明发卡人、持卡人的主体资格、信用卡约定情况，尚欠信用卡本息等事实。具有证据资格和证明效力。故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，黄志帆向民生信用卡中心申领民生白金理财信用卡一张(卡号62×××79，最高授信额度为8000元)，双方在《民生白金理财信用卡申请表》及《民生白金理财信用卡领用合约》中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自信用卡发生交易后将交易款项记入信用卡账户之日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰；持卡人未能于每个账单周期所对应的还款期限届满日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生信用卡中心有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且民生信用卡中心有权要求持卡人全额偿还所欠款项。民生信用卡中心因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生信用卡中心为实现债权产生的其他费用），均由持卡人承担。之后，黄志帆持该卡消费，截止2016年9月3日止，尚欠透支款本金73336.64元、利息21447.36元、滞纳金53234.46元至今未还。因索款无着，民生信用卡中心于2017年2月24日诉来本院请求处理。另查明，民生信用卡中心为本案委托律师诉讼而支出律师费用2900元。本院认为，民生信用卡中心与黄志帆约定的《民生白金理财信用卡申请表》及《民生白金理财信用卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生信用卡中心依约履行了发信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。黄志帆未按约归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，已构成违约，应向民生信用卡中心归还尚欠透支款本金、支付约定利息、滞纳金及实现债权等费用。综上所述，民生信用卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄志帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄志帆应在本判决生效之日起十日内返还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73336.64元、利息21447.36元、滞纳金53234.46元，并支付自2016年9月4日起计至还清欠款之日止按合同约定的利率和计息方式计算的利息、滞纳金。二、黄志帆应在本判决生效之日起十日内返还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心的律师代理费2900元。如果黄志帆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由黄志帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 陈新发二〇一七年四月十四日法官助理 林宇鹏书 记 员 陈 悠附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审460号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人陈秀敏，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行被申请人陈秀敏国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年7月10日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月十日
代理书记员 金 清
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1386号
申请人：郑某某，男，汉族。
被执行人：冯某某，男，汉族。
本院在执行郑某某申请执行冯某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初973号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘永星
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1386号申请人：郑某某，男，汉族。被执行人：冯某某，男，汉族。本院在执行郑某某申请执行冯某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初973号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十六日书记员  刘永星
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第393号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵某、曾用名赵曾用，男，1968年5月17日出生于河南省太康县。因犯盗窃罪2009年5月20日被太康县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2013年10月10日被太康县公安局刑事拘留，同年11月15日转逮捕。现押太康县看守所。
被告人石某某，男，1968年7月29日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2013年10月10日被太康县公安局刑事拘留，同年11月15日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人赵某、石某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年10月6日晚上，被告人赵某、石某某携带撬杠、扳子、T型锥子等开锁工具到太康县城关镇顾街北头房产家属楼第二栋楼楼下小院内将院门锁撬开，后使用T型锥子等开锁工具将王某某停放在院内的一辆白色爱玛电动车和一辆棕色爱玛牌电动车盗走，经鉴定，价值2230元。案发后，被告人石某某已赔偿失主损失3500元。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定结论等。据此，认定被告人赵某、石某某犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人赵某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人石某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示很后悔，请求从宽处理。
经审理查明，2013年10月6日晚上，被告人赵某、石某某携带撬杠、扳子、T型锥子等开锁工具到太康县城关镇顾街北头房产家属楼第二栋楼楼下小院内将院门锁撬开，后使用T型锥子等开锁工具将王某某停放在院内的一辆白色爱玛电动车和一辆棕色爱玛牌电动车盗走，经鉴定，价值2230元。案发后，被告人石某某已赔偿失主损失3500元。
另查明，被告人赵某因犯盗窃罪2009年5月20日被太康县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。
上述事实有二被告人供述，失主陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及物证照片，扣押物品清单，太康县价格认证中心出具的价格结论书、刑事判决书，协议书，撤诉书，收条等在卷为证。以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某、石某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人赵某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人赵某、石某某当庭自愿认罪，且被告人石某某案发后积极退赃，取得失主谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第三十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。限判决生效后三十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止）。
二、被告人石某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈春红
审判员 李效华
审判员 刘 军
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘军然
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1264号
原告北京伟创盛达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇枫丹丽舍西路2号楼3层329-1。
法定代表人郭增光，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第4053号关于第15530491号“多洗”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月18日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请的第15530491号“多洗”商标（简称诉争商标）与第9040284号“洗多屋MyWashouse及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不近似。诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫、含义、构成要素、设计风格、显著部分等方面区别明显。二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业内具有很高的知名度。三、原告已经对引证商标提出连续三年不使用撤销注册的申请，引证商标状态不稳定。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15530491
3、申请日期：2014年10月17日。
4、标识
指定使用的服务（第37类3716群组）：洗烫衣服；服装翻新；修补衣服；清洗衣服；清洗亚麻制品；清洗；熨衣服；服装织补；亚麻制品熨烫；干洗。
二、引证商标
申请人：林景新。
2、申请号：9040284
3、申请日期：2011年1月11日。
4、专用期限：2012年1月21日至2022年1月20日。
5、标识
核定使用的服务（第37类3706、3716、3717群组）：电器设备的安装与修理；干洗；皮革保养、清洗和修补；熨衣服；烫衣服；洗涤；服装翻新；清洗衣服；修补服装(织补)；消毒。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交4组新证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与引证商标并存不会造成消费者混淆误认。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“多洗”构成，引证商标由汉字“洗多屋”、英文字母“MyWashouse”构成。引证商标汉字部分“洗多屋”中的“屋”字，一般表示经营场所，显著性不强，且汉字更易为中国消费者识记，因此引证商标显著识别部分为汉字“洗多”。诉争商标“多洗”与引证商标显著部分“洗多”文字构成相同，仅存在排列顺序的区别，应认定为近似商标。诉争商标如与引证商标在上述相同或类似服务上并存，消费者在隔离对比状态下容易产生混淆，从而对服务来源产生误认。故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张已经对引证商标提出连续三年不使用撤销商标注册的申请，引证商标状态不稳定。但是截至本案审理时引证商标仍为有效商标，构成诉争商标注册的障碍。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本案不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京伟创盛达商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京伟创盛达商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月十一日
法官 助理 付伟伟
书 记 员 高 阳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初168号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人孔林，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地安徽省淮南市大通区。被告人孔林因贩卖毒品罪，于1997年3月11日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人孔林因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月28日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年3月10日经谢家集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
辩护人冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
被告人孔林交通肇事一案，由淮南市谢家集区人民检察院于2017年5月25日以谢检刑诉[2017]115号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人孔林及其辩护律师冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日9时55分许，被告人孔林驾驶号牌为皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车，沿山南新区经六路由北向南行驶至青桐大道三和镇益城寺路口时，因操作不当，与由东向西王某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致王某受重伤，经淮南东方医院总院抢救无效于2017年1月29日死亡。经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队认定，孔林承担此起交通事故的主要责任，王某承担该事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人孔林主动拨打报警电话，在现场等候民警处理。被害人王某抢救期间，被告人孔林垫付医疗费用四万余元。被害人王某曾结婚并育有一女，现妻女下落不明，因权利人不确定，被告人孔林和保险公司没有对民事赔偿部分进行赔付。
上述事实，被告人孔林无异议，且有证人魏某1证言、归案经过、户籍证明、受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检测报告、广东省广州市白云区人民法院刑事判决书、道路现场勘验笔录、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔林违反交通管理法规，发生交通事故致使一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后孔林主动拨打报警电话，在现场的等候处理，向公安机关如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人孔林曾犯贩卖毒品被判处十四年有期徒刑，其有犯罪前科，不宜适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2017年2月28日起自2017年8月27日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏松桦
二〇一七年六月十二日
书记员 常文轩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第870号
申请执行人李水钦，男，汉族。
被执行人陈祖友，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第139号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付申请执行人货款182571元（人民币，下同）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担受理费1975元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费2639元。但截至目前被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈祖友所有的价值187185元（迟延履行期间债务利息暂未计算）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年八月十三日
书记员 张鹏飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第63号
原告：赵某某，男，1983年10月02日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：黄某，女，1986年9月4日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
原告赵某某诉黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告由本院经依法送达了诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票后未到庭参加诉讼，现本院缺席审理，已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年11月09日登记结婚，婚后生育一子，叫赵某，7周岁。婚后无夫妻共同财产，无债务，无债权，因被告离家出走已两年，夫妻双方感情破裂，故诉至洮南市人民法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，抚养费原、被告自行协商解决。
被告黄某未到庭参加答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本案的争议焦点是：
原、被告双方感情是否破裂
原告为证明自己的诉求，提供了以下证据：
一、两本结婚证及东升乡国光村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系，并且双方间因感情不和导致被告出走两年的事实。
二、原告赵某某申请对被告黄某姑父王某的调查笔录一份，证明原、被告双方因感情不和分居两年的事实且被告黄某同意离婚的事实。
经审理查明：原告与被告于2007年11月09日登记结婚，婚后生育一子，叫赵某，7周岁。婚后原、被告双方因家庭琐事而争吵，双方分居已两年有余，双方感情确已破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系。原告在庭审中出具的两份证据合法有效，证明了原、被告间感情破裂的事实。
综上所述，本院认为夫妻之间应当和睦相处，但由于原、被告分居已超过两年，感情确已破裂，因此，原、被告应准予离婚，因原、被告之间夫妻共同财产、债务及债权无法核对，本院不予确认。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国婚姻法》第32条：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告黄某离婚；
二、婚生子赵某由原告抚养，抚养费由原、被告自行协商解决。
案件受理费300元由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第63号
原告：赵某某，男，1983年10月02日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：黄某，女，1986年9月4日生，汉族，农民，洮南市人.
原告赵某某诉黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告由本院经依法送达了诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票后未到庭参加诉讼，现本院缺席审理，已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年11月09日登记结婚，婚后生育一子。婚后无夫妻共同财产，无债务，无债权，因被告离家出走已两年，夫妻双方感情破裂，故诉至洮南市人民法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，抚养费原、被告自行协商解决。
被告黄某未到庭参加答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本案的争议焦点是：
原、被告双方感情是否破裂
原告为证明自己的诉求，提供了以下证据：
一、两本结婚证及东升乡国光村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系，并且双方间因感情不和导致被告出走两年的事实。
二、原告赵某某申请对被告黄某姑父王俊的调查笔录一份，证明原、被告双方因感情不和分居两年的事实且被告黄某同意离婚的事实。
经审理查明：原告与被告于2007年11月09日登记结婚，婚后生育一子。婚后原、被告双方因家庭琐事而争吵，双方分居已两年有余，双方感情确已破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系。原告在庭审中出具的两份证据合法有效，证明了原、被告间感情破裂的事实。
综上所述，本院认为夫妻之间应当和睦相处，但由于原、被告分居已超过两年，感情确已破裂，因此，原、被告应准予离婚，因原、被告之间夫妻共同财产、债务及债权无法核对，本院不予确认。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国婚姻法》第32条：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告黄某离婚；
二、婚生子由原告抚养，抚养费由原、被告自行协商解决。
案件受理费300元由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第63号
原告：赵某某，男，1983年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：黄某，女，1986年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
原告赵某某诉黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告由本院经依法送达了诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票后未到庭参加诉讼，现本院缺席审理，已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年11月09日登记结婚，婚后生育一子，叫赵某，7周岁。婚后无夫妻共同财产，无债务，无债权，因被告离家出走已两年，夫妻双方感情破裂，故诉至洮南市人民法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，抚养费原、被告自行协商解决。
被告黄某未到庭参加答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本案的争议焦点是：
原、被告双方感情是否破裂
原告为证明自己的诉求，提供了以下证据：
一、两本结婚证及东升乡国光村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系，并且双方间因感情不和导致被告出走两年的事实。
二、原告赵某某申请对被告黄某姑父王某的调查笔录一份，证明原、被告双方因感情不和分居两年的事实且被告黄某同意离婚的事实。
经审理查明：原告与被告于2007年11月09日登记结婚，婚后生育一子，叫赵某，7周岁。婚后原、被告双方因家庭琐事而争吵，双方分居已两年有余，双方感情确已破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系。原告在庭审中出具的两份证据合法有效，证明了原、被告间感情破裂的事实。
综上所述，本院认为夫妻之间应当和睦相处，但由于原、被告分居已超过两年，感情确已破裂，因此，原、被告应准予离婚，因原、被告之间夫妻共同财产、债务及债权无法核对，本院不予确认。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国婚姻法》第32条：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告黄某离婚；
二、婚生子赵某由原告抚养，抚养费由原、被告自行协商解决。
案件受理费300元由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李建楠
重庆市第五中级人民法院
民事判决�
（2014）渝五中法民终字第02736号
上诉人（原审原告）易自兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人陶小兰，女，该公司员工。
上诉人易自兰因与被上诉人中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称“联通重庆分公司”）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，易自兰系1981年12月由重庆电信局按照全民所有制企业招工政策招收的职工。1995年11月8日，重庆电信局与易自兰签订《劳动合同书》，该合同为无固定期限合同。2001年12月，易自兰所在部门整体合并到联通重庆分公司。2002年1月24日，联通重庆分公司与易自兰签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2002年1月1日起至2007年12月31日止，易自兰同意按联通重庆分公司生产工作需要在无线寻呼事业部岗位工作，因生产经营变化和工作需要，经双方协议一致，联通重庆分公司可以调整易自兰的工作岗位和工作内容；联通重庆分公司根据其生产经营特点，确定对易自兰实行岗位效益工资制，联通重庆分公司支付给易自兰的工资不得低于当地政府规定的最低工资标准等内容。2008年1月1日，联通重庆分公司与易自兰又签订《劳动合同书》，合同约定：双方签订无固定期限劳动合同；易自兰同意根据联通重庆分公司工作需要，担任营销岗位工作；由于联通重庆分公司工作需要或易自兰不能胜任其岗位时，联通重庆分公司有权对易自兰的工作岗位、薪酬、保险及福利进行调整；易自兰工资标�执行联通重庆分公司的工资管理规定，并不得低于工作所在地最低工资标准等内容。易自兰在工作期间，联通重庆分公司按照为易自兰确定的工资标准，每月足额支付了工资报酬，也按照实发工资的水平为易自兰缴纳了养老保险。易自兰于2013年1月1日正式退休。
审理中，易自兰认为其职业操守、专业水平和劳动成果都应当获得本工种内的高等级员工同工同酬待遇，其所主张的少发工资数额是以其认为的同岗位、同工种人员的工资标准作为参照与其实发工资的差额。易自兰为证明其主张，向该院举示克扣劳动报酬数额明细表、2008年全年工作总结、原告所在部门工作分配表、工作笔记、挽回损失统计等证据，联通重庆分公司认为上述证据系易自兰自行制作，对证据的真实性均不予认可。
2014年1月23日易自兰以联通重庆分公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争�仲裁院申请仲裁，请求裁决联通重庆分公司一次性支付其养老保险待遇损失360000元。2014年2月10日，仲裁院出具编号2014-93号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。易自兰遂起诉来院。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。……本条中的“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者�应支付同等的劳动报酬。”本案中，原告所举示的证据均系其自行制作，被告对证据的真实性有异议，原告又未举示其它证据予以佐证，故该院对原告所举示的证据不予采信。原告不能举证证明其本人所从事的工作、付出的劳动量及取得的劳动业绩也不能证明与其从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的具体劳动者及其工资标准，故该院无法认定原告所主张的在其工作期间应当获得的更高等级的工资待遇，也就无法认定被告存在向原告少支付劳动报酬的事实，同时也就无法认定被告存在为原告少缴养老保险的事实。原告所主张的上述事实应当由原告承担举证责任，原告在不能举示证据的情况下，应当承担不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第四十六条之�定，判决如下：驳回原告易自兰的诉讼请求。
宣判后，易自兰不服，向本院提起上诉，认为自己是正式合同工，而用人单位将其按照临时工或派遣工的工资标准计发工资，属违法减少劳动报酬，因社保缴费工资基数相应减少，导致其退休后养老保险待遇损失，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
联通重庆分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案劳动者诉请养老保险待遇损失赔偿所主张的基础事实系对劳动合同履行中工资标准的异议。对此，司法审查的基点在于劳动合同约定或法律规定。结合劳动合同的现实履行情况，劳动者主张的工资标准异议期间长达近10年，其间用人单位对劳动者工资标准数次调整，劳动者亦相应实际领取劳动报酬，现其虽�讼提出工资标准异议，但并未就主张相应标准违反劳动合同约定的具体理由予以合理说明；法律规定层面，劳动者亦未就诉争的工资标准违反法定最低工资标准或同工同酬的法律要求予以充分举证，仅上诉主张所谓国企正式工和合同工的工资差异，以身份作为工资标准的计算依据，该理由明显不具有正当性，违背了以同质劳动为核心的同工同酬的平等原则，本院依法予以驳回。
综上，上诉人易自兰上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易自兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月�十日
书 记 员 张乾胜
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1818号
申请执行人刘艳生，男，1966年12月11日出生，汉族，住河间市。
被执行人谭大春，男，1982年3月23日出生，汉族，住河间市。
申请执行人刘艳生与被执行人谭大春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初495号民事判决书已经发生法律效力。刘艳生于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0984民初495号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月三十日
书记员 张文玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3831号
本院在执行申请执行人邵丁富与被执行人薛富宝、陈丹萍为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛富宝、陈丹萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将薛富宝、陈丹萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第726号
原告王秀琴，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李基铂、黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告王秀琴与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王秀琴在法定期限内未预交案件受理费也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告王秀琴自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈志强
二〇一四年三月二十五日
代书记员 李巧婷
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；……
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第726号
原告：李某。
委托代理人：辛光辉。
被告：孙某。
委托代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告孙风芝离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告李某承担。
审判员 于冬梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 周克宏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1686号
申请执行人长沙合兴卫生用品材料有限公司，住所地宁乡县玉潭镇新康路。
法定代表人向昌盛，系该公司总经理。
委托代理人张颖军(特别授权)，湖南闻胜律师事务所律师。
被执行人平舆亚欧生活用品有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县产业集聚区文化路南侧。
法定代表人蔡清洪，系该公司总经理。
申请执行人长沙合兴卫生用品材料有限公司与被执行人平舆亚欧生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）宁民初字第04694号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人平舆亚欧生活用品有限公司应偿付申请执行人长沙合兴卫生用品材料有限公司案款287034.62元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人平舆亚欧生活用品有限公司暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1686号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第670号
原告肖某，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告王某，女，1977年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人徐汉海，阳谷县司法局干部。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月7日公开开庭进行审理。原告肖某及其委托代理人杨德强；被告王某及其委托代理人徐汉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2001年10月，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2003年2月5日，生一男孩取名肖傲。婚前我与被告交往甚少，认识时间较短，在缺乏对被告性格了解的情况下草率结婚。婚后因双方性格差异太大而没有共同语言，被告对我不信任，我们发生过争吵，被告也曾多次要求与我离婚，并且被告婚前隐瞒乙肝病史。自2012年2月，我与被告分居至今，现在我与被告的夫妻关系已名存实亡，请求法院判令我与被告离婚；婚生子肖傲由我抚养，被告负担抚养费；平均分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我与被告认识时间实际是2000年10月，我和原告共同生活10年，夫妻感情很好。2012年2月，原告逼我在离婚协议上签字，我没同意，原告就打我，我被迫回娘家居住，开始与原告分居。我从没有打骂过老人，婚前没有隐瞒乙肝病史，并且原告知道我只是乙肝携带者的事实，原告起诉离婚的真正原因是其外面有第三者，但我们的夫妻感情并没有破裂，尽管原告存有过错，只要原告知错改错，我原谅原告。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2003年2月5日，生一男孩取名肖傲。婚后双方的夫妻感情尚可，虽因家庭琐事生过气，但并无较大矛盾。2012年2月，被告回娘家居住，双方分居至今。2012年3月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子肖傲由原告抚养，被告负担抚养费；平均分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证在卷佐证。
本院认为，原告诉称婚前草率结婚、隐瞒乙肝病史；婚后双方没有共同语言、对原告不信任、打骂老人、多次向原告提出离婚，但被告对原告诉称的事实并不认可，原告又未提供有效证据证实，原告的诉称理由，本院不予采信。被告辩称原告在外面有第三者，虽然原告对被告提供的证据并不认可，但被告认为双方的夫妻感情很好、并对原告的过错表示原谅，可见原、被告的夫妻感情并未完全破裂，且双方结婚九年有余，并生育子女，分居时间较短。双方婚后虽有矛盾，但夫妻关系尚能维持。原、被告应多为家庭及孩子着想，在生活中互谅互让，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
代审员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一二年五月十四日
书记员 袁振宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10919号
申请执行人李西章，男，汉族，1949年7月7日出生，住所地玉田县。
被执行人姚庆柱，男，汉族，1964年9月10日出生，住所地玉田县。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0229民初1295号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人姚庆柱发出执行通知书，责令被执行人姚庆柱履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚庆柱至今未履行生效法律文书确定的义务，现本案已于2016年7月11日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚庆柱银行存款7060元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳印兴
二〇一六年八月十七日
书记员 许 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2872号
原告中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一北街433号。
负责人吕晓东，该行行长。
委托代理人黄立新。
被告张志平。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行为与被告张志平信用卡纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告归还信用卡透支本金271138.68元并支付透支利息21966.69、滞纳金10839.95元，累计欠款303945.32元（利息、滞纳金已计算至2016年1月17日，以后利息按约定计付至偿清完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年3月1日，被告张志平在信用卡申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未归还部分的百分之五计算。截止2016年1月17日，原告已透支本金271138.68元、透支利息21966.69、滞纳金10839.95元，累计欠款303945.32。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张志平于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华分行透支本金271138.68元、透支利息21966.69元（该利息已计算至2016年1月17日，此后利息仍按日万分之五计算至被告实际履行之日止）。
二、被告张志平于本判决生效十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司金华分行滞纳金10839.95元（该滞纳金已计算至2016年1月17日，此后滞纳金仍按约定计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元（已减半收取），由被告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年五月十日
代书 记员 傅聪杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01855号
上诉人（原审原告）：杜文昌。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人杜文昌因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜文昌的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文昌原审诉称：杜文昌与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杜文昌按约履行了�付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现杜文昌诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20210.07元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114�（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5�内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案杜文昌与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案杜文昌系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杜文昌也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故杜文昌与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杜文昌对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人杜文昌上诉�：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括杜文昌在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是杜文昌购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人�法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回杜文昌的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杜文昌与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杜文昌的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终69号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部。地址：五寨县迎宾西街。
负责人索开秘，该营销服务部经理。
委托代理人王耀平，女，1988年8月14日出生，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。
委托代理人田彦卿，女，1984年10月16日出生，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。
被上诉人(原审原告）任富伟，男，1991年5月15日生，汉族，农民，五寨县人，现住本村。
被上诉人(原审被告）张永峰，男，1978年2月18日生，汉族，农民，五寨县人，现住本村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部（以下简称“五寨营销部”）与被上诉人任富伟、张永峰因保险合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五寨营销部的委托代理人王耀平、田彦卿，被上诉人任富伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月23日20时40分许，任富伟乘坐张永峰所驾驶的晋Ｈ×××××出租车由西向东行驶至忻五线141KM﹢200M处时与相向行驶的杨光驾驶的晋Ｈ×××××轿车相撞，两车受损。致张永峰所驾驶的晋Ｈ×××××所乘坐�任富伟受伤。
五寨县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：杨光负此事故的主要责任，张永峰负此事故的次要责任，任富伟无责任。
任富伟受伤后住山西省××县第一人民医院住院治疗12天，诊断为1、脑外伤神经症性反应，2、头皮裂伤，3、左眼上眼皮肤撕裂、缺损。在五寨县第一人民医院住院期间任富伟又去山西医科大学第一人民医院门诊治疗。
经任富伟申请，山西省××县司法鉴定中心出具了（2015）临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见：任富伟的休息期20-30日、护理期1-7日、营养期7-15日。
任富伟所乘坐的张永峰所驾驶的晋Ｈ×××××车在“五寨营销部”投保乘客险一份，交通事故发生时，且在保险期内。原被告均确认事故发生后，车主并未向任富伟�出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。
任富伟向原审法院提供的证据有：1、事故认定书。2、原告身份证明，3、医药费票据、住院证、出院证、诊断证明、病历等。4、交通费证明。5、司法鉴定意见书。6、鉴定费票据。
任富伟向原审法院请求赔偿的各项费用为：1、医疗费6225元。2、误工费3500元。3、住院伙食补助费600元。4、营养费360元。5、护理费732元。6、丢失手机两部2000元7、鉴定费1500元。
原审经过庭审中对证据的质证、认证，任富伟因保险合同而产生的必要的应予赔偿的合理费用为：1、医疗费【五寨县第一人民住院医药费5781.9元，山西医科大学第一人民医院门诊费341元，共计6122.9元。2、鉴定费酌定为500元；5、误工费（2015年农、林、牧、渔收入34230元÷365天×25天）2344.52元；6、�理费(12天×61)732元，8、营养费酌定为（12天×30元）360元；7、住院伙食补助费参照国家工作人员出差伙食标准（12天×50元）600元。共计10659.42元。
原审认定上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书。2、原告的身份证明，原告的户口复印件。3、原告的医疗费、诊断建议书、住院证、出院证、病历等。4、原告任富伟的鉴定书，鉴定费用票据。6、被告张永峰的驾驶证、行驶证。7、原告所驾驶的车辆投保车上人员责任险的保险单复印件。
原审法院认为，任富伟乘坐张永峰驾驶的车牌号为：晋Ｈ×××××出租车，张永峰在五寨营销部投保了乘客险伤残赔偿金25万元，医疗费5万元，该合同已生效，对双方均具有约束力。在车辆发生事故后，被告应按合同规定履行理赔义务。庭审时，原被告均确认事故发生后，车主张永峰并未向任富伟作出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。现任富伟主张保险公司按合同约定赔偿损失，提供了交通事故认定书，车辆保单等证据。故任富伟所受到的损失应在法律规定的范围内赔偿，其必然产生的各项合理费用，原审予以确认或酌情考虑。误工费二被告辩称，任富伟提供的劳动合同中没有用工单位的签字及公章，该费用应以农、林、牧、渔标准予以计算。对此法院予以采信。营养费虽没有医嘱，但也是合情合理的，法院予以支持。鉴定费因任富伟所作的鉴定并未构成伤残，其仅鉴定了“三期”，故该鉴定费任富伟应自行承担一部分。任富伟称丢失手机两部，没有证据予以证明自己的主张，法院不予考虑。保险公司要求追加五寨大安出租公司参与诉讼，因任富伟所乘坐的出租车辆挂靠于该公司，出租公司虽与保险公司签订保险合同，但出租公司未提起�讼，任富伟有权直接向被告保险公司提起诉讼。故对保险公司的辩称，法院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险合同法>解释（二）》第十九条第一款之规定，原审法院判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任富伟医药费、鉴定费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币10659.42元；二、被告张永峰的赔偿义务已由中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部承担，其在此合同纠纷中不承担赔偿责任。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。一审案件受理费158元，由原告任富伟承担。
中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决内容不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次事故上诉人所承保车辆承担次要责任，承担责任较小，被上诉人的损失应先由主要责任方承担赔偿责任。一审法院在未查明事故主要责任方是否赔偿的情况下，就判决上诉人承担全部责任，明显不符合法律规定，故请求撤销原判，依法改判。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷与客运合同纠纷竞合，原审原告任富伟有权选择合同纠纷诉讼。原审法院根据当事人的诉�意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年三月十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终69号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部。地址：五寨县迎宾西街。
负责人索开秘，该营销服务部经理。
委托代理人王耀平，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。
委托代理人田彦卿，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。
被上诉人(原审原告）任富伟，农民。
被上诉人(原审被告）张永峰，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部（以下简称“五寨营销部”）与被上诉人任富伟、张永峰因保险合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五寨营销部的委托代理人王耀平、田彦卿，被上诉人任富伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月23日20时40分许，任富伟乘坐张永峰所驾驶的晋H出租车由西向东行驶至忻五线141KM﹢200M处时与相向行驶的杨光驾驶的晋H轿车相撞，两车受损。致张永峰所驾驶的晋H所乘坐的任富伟受伤。
五寨县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：杨光负此事故的主要责任，张永峰负此事故的次要责任，任富伟无责任。
任富伟受伤后住山西省五寨县第一人民医院住院治疗12天，诊断为1、脑外伤神经症性反应，2、头皮裂伤，3、左眼上眼皮肤撕裂、缺损。在五寨县第一人民医院住院期间任富伟又去山西医科大学第一人民医院门诊治疗。
经任富伟申请，山西省五寨县司法鉴定中心出具了（2015）临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见：任富伟的休息期20-30日、护理期1-7日、营养期7-15日。
任富伟所乘坐的张永峰所驾驶的晋H车在“五寨营销部”投保乘客险一份，交通事故发生时，且在保险期内。原被告均确认事故发生后，车主并未向任富伟作出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。
任富伟向原审法院提供的证据有：1、事故认定书。2、原告身份证明，3、医药费票据、住院证、出院证、诊断证明、病历等。4、交通费证明。5、司法鉴定意见书。6、鉴定费票据。
任富伟向原审法院请求赔偿的各项费用为：1、医疗费6225元。2、误工费3500元。3、住院伙食补助费600元。4、营养费360元。5、护理费732元。6、丢失手机两部2000元7、鉴定费1500元。
原审经过庭审中对证据的质证、认证，任富伟因保险合同而产生的必要的应予赔偿的合理费用为：1、医疗费【五寨县第一人民住院医药费5781.9元，山西医科大学第一人民医院门诊费341元，共计6122.9元。2、鉴定费酌定为500元；5、误工费（2015年农、林、牧、渔收入34230元÷365天25天）2344.52元；6、护理费(12天61)732元，8、营养费酌定为（12天30元）360元；7、住院伙食补助费参照国家工作人员出差伙食标准（12天50元）600元。共计10659.42元。
原审认定上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书。2、原告的身份证明，原告的户口复印件。3、原告的医疗费、诊断建议书、住院证、出院证、病历等。4、原告任富伟的鉴定书，鉴定费用票据。6、被告张永峰的驾驶证、行驶证。7、原告所驾驶的车辆投保车上人员责任险的保险单复印件。
原审法院认为，任富伟乘坐张永峰驾驶的车牌号为：晋H出租车，张永峰在五寨营销部投保了乘客险伤残赔偿金25万元，医疗费5万元，该合同已生效，对双方均具有约束力。在车辆发生事故后，被告应按合同规定履行理赔义务。庭审时，原被告均确认事故发生后，车主张永峰并未向任富伟作出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。现任富伟主张保险公司按合同约定赔偿损失，提供了交通事故认定书，车辆保单等证据。故任富伟所受到的损失应在法律规定的范围内赔偿，其必然产生的各项合理费用，原审予以确认或酌情考虑。误工费二被告辩称，任富伟提供的劳动合同中没有用工单位的签字及公章，该费用应以农、林、牧、渔标准予以计算。对此法院予以采信。营养费虽没有医嘱，但也是合情合理的，法院予以支持。鉴定费因任富伟所作的鉴定并未构成伤残，其仅鉴定了“三期”，故该鉴定费任富伟应自行承担一部分。任富伟称丢失手机两部，没有证据予以证明自己的主张，法院不予考虑。保险公司要求追加五寨大安出租公司参与诉讼，因任富伟所乘坐的出租车辆挂靠于该公司，出租公司虽与保险公司签订保险合同，但出租公司未提起诉讼，任富伟有权直接向被告保险公司提起诉讼。故对保险公司的辩称，法院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险合同法>解释（二）》第十九条第一款之规定，原审法院判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任富伟医药费、鉴定费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币10659.42元；二、被告张永峰的赔偿义务已由中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部承担，其在此合同纠纷中不承担赔偿责任。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元，由原告任富伟承担。
中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决内容不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次事故上诉人所承保车辆承担次要责任，承担责任较小，被上诉人的损失应先由主要责任方承担赔偿责任。一审法院在未查明事故主要责任方是否赔偿的情况下，就判决上诉人承担全部责任，明显不符合法律规定，故请求撤销原判，依法改判。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷与客运合同纠纷竞合，原审原告任富伟有权选择合同纠纷诉讼。原审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年三月十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终69号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部。地址：五寨县迎宾西街。负责人索开秘，该营销服务部经理。委托代理人王耀平，女，1988年8月14日出生，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。委托代理人田彦卿，女，1984年10月16日出生，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。被上诉人(原审原告）任富伟，男，1991年5月15日生，汉族，农民，五寨县人，现住本村。被上诉人(原审被告）张永峰，男，1978年2月18日生，汉族，农民，五寨县人，现住本村。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部（以下简称“五寨营销部”）与被上诉人任富伟、张永峰因保险合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五寨营销部的委托代理人王耀平、田彦卿，被上诉人任富伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月23日20时40分许，任富伟乘坐张永峰所驾驶的晋Ｈ×××××出租车由西向东行驶至忻五线141KM﹢200M处时与相向行驶的杨光驾驶的晋Ｈ×××××轿车相撞，两车受损。致张永峰所驾驶的晋Ｈ×××××所乘坐�任富伟受伤。五寨县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：杨光负此事故的主要责任，张永峰负此事故的次要责任，任富伟无责任。任富伟受伤后住山西省××县第一人民医院住院治疗12天，诊断为1、脑外伤神经症性反应，2、头皮裂伤，3、左眼上眼皮肤撕裂、缺损。在五寨县第一人民医院住院期间任富伟又去山西医科大学第一人民医院门诊治疗。经任富伟申请，山西省××县司法鉴定中心出具了（2015）临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见：任富伟的休息期20-30日、护理期1-7日、营养期7-15日。任富伟所乘坐的张永峰所驾驶的晋Ｈ×××××车在“五寨营销部”投保乘客险一份，交通事故发生时，且在保险期内。原被告均确认事故发生后，车主并未向任富伟�出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。任富伟向原审法院提供的证据有：1、事故认定书。2、原告身份证明，3、医药费票据、住院证、出院证、诊断证明、病历等。4、交通费证明。5、司法鉴定意见书。6、鉴定费票据。任富伟向原审法院请求赔偿的各项费用为：1、医疗费6225元。2、误工费3500元。3、住院伙食补助费600元。4、营养费360元。5、护理费732元。6、丢失手机两部2000元7、鉴定费1500元。原审经过庭审中对证据的质证、认证，任富伟因保险合同而产生的必要的应予赔偿的合理费用为：1、医疗费【五寨县第一人民住院医药费5781.9元，山西医科大学第一人民医院门诊费341元，共计6122.9元。2、鉴定费酌定为500元；5、误工费（2015年农、林、牧、渔收入34230元÷365天×25天）2344.52元；6、�理费(12天×61)732元，8、营养费酌定为（12天×30元）360元；7、住院伙食补助费参照国家工作人员出差伙食标准（12天×50元）600元。共计10659.42元。原审认定上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书。2、原告的身份证明，原告的户口复印件。3、原告的医疗费、诊断建议书、住院证、出院证、病历等。4、原告任富伟的鉴定书，鉴定费用票据。6、被告张永峰的驾驶证、行驶证。7、原告所驾驶的车辆投保车上人员责任险的保险单复印件。原审法院认为，任富伟乘坐张永峰驾驶的车牌号为：晋Ｈ×××××出租车，张永峰在五寨营销部投保了乘客险伤残赔偿金25万元，医疗费5万元，该合同已生效，对双方均具有约束力。在车辆发生事故后，被告应按合同规定履行理赔义务。庭审时，原被告均确认事故发生后，车主张永峰并未向任富伟作出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。现任富伟主张保险公司按合同约定赔偿损失，提供了交通事故认定书，车辆保单等证据。故任富伟所受到的损失应在法律规定的范围内赔偿，其必然产生的各项合理费用，原审予以确认或酌情考虑。误工费二被告辩称，任富伟提供的劳动合同中没有用工单位的签字及公章，该费用应以农、林、牧、渔标准予以计算。对此法院予以采信。营养费虽没有医嘱，但也是合情合理的，法院予以支持。鉴定费因任富伟所作的鉴定并未构成伤残，其仅鉴定了“三期”，故该鉴定费任富伟应自行承担一部分。任富伟称丢失手机两部，没有证据予以证明自己的主张，法院不予考虑。保险公司要求追加五寨大安出租公司参与诉讼，因任富伟所乘坐的出租车辆挂靠于该公司，出租公司虽与保险公司签订保险合同，但出租公司未提起�讼，任富伟有权直接向被告保险公司提起诉讼。故对保险公司的辩称，法院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第十九条第一款之规定，原审法院判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任富伟医药费、鉴定费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币10659.42元；二、被告张永峰的赔偿义务已由中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部承担，其在此合同纠纷中不承担赔偿责任。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。一审案件受理费158元，由原告任富伟承担。中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决内容不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次事故上诉人所承保车辆承担次要责任，承担责任较小，被上诉人的损失应先由主要责任方承担赔偿责任。一审法院在未查明事故主要责任方是否赔偿的情况下，就判决上诉人承担全部责任，明显不符合法律规定，故请求撤销原判，依法改判。经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷与客运合同纠纷竞合，原审原告任富伟有权选择合同纠纷诉讼。原审法院根据当事人的诉�意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一六年三月十日书记员  刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终69号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部。地址：五寨县迎宾西街。负责人索开秘，该营销服务部经理。委托代理人王耀平，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。委托代理人田彦卿，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。被上诉人(原审原告）任富伟，农民。被上诉人(原审被告）张永峰，农民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部（以下简称“五寨营销部”）与被上诉人任富伟、张永峰因保险合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五寨营销部的委托代理人王耀平、田彦卿，被上诉人任富伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月23日20时40分许，任富伟乘坐张永峰所驾驶的晋H出租车由西向东行驶至忻五线141KM﹢200M处时与相向行驶的杨光驾驶的晋H轿车相撞，两车受损。致张永峰所驾驶的晋H所乘坐的任富伟受伤。五寨县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：杨光负此事故的主要责任，张永峰负此事故的次要责任，任富伟无责任。任富伟受伤后住山西省五寨县第一人民医院住院治疗12天，诊断为1、脑外伤神经症性反应，2、头皮裂伤，3、左眼上眼皮肤撕裂、缺损。在五寨县第一人民医院住院期间任富伟又去山西医科大学第一人民医院门诊治疗。经任富伟申请，山西省五寨县司法鉴定中心出具了（2015）临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见：任富伟的休息期20-30日、护理期1-7日、营养期7-15日。任富伟所乘坐的张永峰所驾驶的晋H车在“五寨营销部”投保乘客险一份，交通事故发生时，且在保险期内。原被告均确认事故发生后，车主并未向任富伟作出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。任富伟向原审法院提供的证据有：1、事故认定书。2、原告身份证明，3、医药费票据、住院证、出院证、诊断证明、病历等。4、交通费证明。5、司法鉴定意见书。6、鉴定费票据。任富伟向原审法院请求赔偿的各项费用为：1、医疗费6225元。2、误工费3500元。3、住院伙食补助费600元。4、营养费360元。5、护理费732元。6、丢失手机两部2000元7、鉴定费1500元。原审经过庭审中对证据的质证、认证，任富伟因保险合同而产生的必要的应予赔偿的合理费用为：1、医疗费【五寨县第一人民住院医药费5781.9元，山西医科大学第一人民医院门诊费341元，共计6122.9元。2、鉴定费酌定为500元；5、误工费（2015年农、林、牧、渔收入34230元÷365天25天）2344.52元；6、护理费(12天61)732元，8、营养费酌定为（12天30元）360元；7、住院伙食补助费参照国家工作人员出差伙食标准（12天50元）600元。共计10659.42元。原审认定上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书。2、原告的身份证明，原告的户口复印件。3、原告的医疗费、诊断建议书、住院证、出院证、病历等。4、原告任富伟的鉴定书，鉴定费用票据。6、被告张永峰的驾驶证、行驶证。7、原告所驾驶的车辆投保车上人员责任险的保险单复印件。原审法院认为，任富伟乘坐张永峰驾驶的车牌号为：晋H出租车，张永峰在五寨营销部投保了乘客险伤残赔偿金25万元，医疗费5万元，该合同已生效，对双方均具有约束力。在车辆发生事故后，被告应按合同规定履行理赔义务。庭审时，原被告均确认事故发生后，车主张永峰并未向任富伟作出理赔，也未向保险公司主张乘客险的理赔。现任富伟主张保险公司按合同约定赔偿损失，提供了交通事故认定书，车辆保单等证据。故任富伟所受到的损失应在法律规定的范围内赔偿，其必然产生的各项合理费用，原审予以确认或酌情考虑。误工费二被告辩称，任富伟提供的劳动合同中没有用工单位的签字及公章，该费用应以农、林、牧、渔标准予以计算。对此法院予以采信。营养费虽没有医嘱，但也是合情合理的，法院予以支持。鉴定费因任富伟所作的鉴定并未构成伤残，其仅鉴定了“三期”，故该鉴定费任富伟应自行承担一部分。任富伟称丢失手机两部，没有证据予以证明自己的主张，法院不予考虑。保险公司要求追加五寨大安出租公司参与诉讼，因任富伟所乘坐的出租车辆挂靠于该公司，出租公司虽与保险公司签订保险合同，但出租公司未提起诉讼，任富伟有权直接向被告保险公司提起诉讼。故对保险公司的辩称，法院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第十九条第一款之规定，原审法院判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部于本判决生效后10日内一次性赔偿原告任富伟医药费、鉴定费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币10659.42元；二、被告张永峰的赔偿义务已由中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部承担，其在此合同纠纷中不承担赔偿责任。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元，由原告任富伟承担。中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决内容不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次事故上诉人所承保车辆承担次要责任，承担责任较小，被上诉人的损失应先由主要责任方承担赔偿责任。一审法院在未查明事故主要责任方是否赔偿的情况下，就判决上诉人承担全部责任，明显不符合法律规定，故请求撤销原判，依法改判。经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷与客运合同纠纷竞合，原审原告任富伟有权选择合同纠纷诉讼。原审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一六年三月十日书记员  刘 鑫
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第18号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县。
代表人：林杰行长。
被执行人颜学桃，男，1984年8月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人林敏霞，女，1988年9月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人颜学吉，男，1981年2月8日出生，汉族，住连江县。
被执行人颜友文，男，1982年5月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人颜学桃、林敏霞、颜学吉、颜友文金融借款合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年10月15日作出（2014）连民初字第2293号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院已冻结被执行人颜友文所有的闽A×××××小型汽车、经过调查未发现被执行人有可供立即执行的财产，经申请执行人同意，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年10月15日作出（2014）连民初字第2293号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年六月十九日
书记员 姜 闻
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第18号
申请执行人华秀如，女，1970年9月29日生，汉族，住连城县。
被执行人侯建斌，男，1968年8月20日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）连民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第622号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第18号
申请执行人华秀如，女，汉族，1970年9月29日生，住福建省连城县莲峰镇。
被执行人侯建斌，男，汉族，1968年8月20日生，住福建省连城县莲峰镇。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2014）连民初字第622号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留、提取被执行人侯建斌在国家电网连城县电力有限公司自2015年1月起除每月人民币950元生活费外的全部工资及其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年一月七日
书记员（代） 周荣辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0263号
申请执行人刘金平、郭胜霞、窦宁宁
被执行人天津海成光电子有限公司
申请执行人刘金平、郭胜霞、窦宁宁与被执行人天津海成光电子有限公司劳动争议执行一案中，因双方达成和解协议，被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
解除被执行人在农业银行北辰支行银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻娣
二〇一五年七月六日
书记员 李意
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0263号
申请执行人刘金平、郭胜霞、窦宁宁
被执行人天津海成光电子有限公司
申请执行人刘金平、郭胜霞、窦宁宁与被执行人天津海成光电子有限公司劳动争议执行一案中，本院依据天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第1995、1996、1997号民事判决书，依据天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0360号仲裁裁决书，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人在农业银行北辰支行银行存款100000元。（冻结期限2015年3月27日至2015年9月27日）
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻娣
二〇一五年三月二十七日
书记员 李意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第375号
上诉人（原审被告）：新疆齐力国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：顾诚超，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：新疆仲美贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：倪文美，该公司负责人。
上诉人新疆齐力国际贸易有限公司（以下简称齐力贸易公司）与被上诉人新疆仲美贸易有限公司（以下简称仲美贸易公司）债权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第582－1号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人齐力贸易公司上诉称，本案中，被上诉人仲美贸易公司起诉时依据的是其与我公司和新疆新兴科工国际贸易有限公司的三方债权债务关系，我公司只是作为第三方代替新疆新兴科工国际贸易有限公司履行相应的债务行为，因此本案应移交与债权债务纠纷实际产生来源的管辖地法院审理，即移交乌鲁木齐市沙区法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系被上诉人仲美贸易公司依据与上诉人齐力贸易公司及第三方新疆新兴科工国际贸易有限公司签订的债权转让协议提起的诉讼，即因合同纠纷提起的诉讼。依照上述法律规定，应由上诉人齐力贸易公司的住所地或者合同履行地人民法院管辖。齐力贸易公司企业法人营业执照及组织机构代码证上载明的住所地均为乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路68号三楼，属于乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，原审法院依据上述规定裁定正确。上诉人齐力贸易公司上诉称本案应移送债权债务产生来源地的法院管辖的上诉理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王奕丁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郎玉静，女，1985年12月16日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎玉静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎玉静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,356.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,356.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郎玉静，女，1985年12月16日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎玉静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郎玉静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,356.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,356.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初640号
原告何仲兵，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告季登银，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告何仲兵诉被告季登银民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何仲兵撤回对被告季登银的起诉。
案件受理费500元，由原告何仲兵负担。
审判员 胡高举
二〇一六年六月八日
书记员 林廷涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第431号
原告：高奇，女，1991年5月17日生，汉族。
被告：杨辉，男，1990年6月9日生，汉族。
被告：杨健水，男，1987年7月9日生，汉族。
原告高奇诉被告杨辉、杨健水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高奇及被告杨辉、杨健水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奇诉称：2015年8月3日，被告杨辉驾驶赣MT18**号小型面包车，与原告驾驶的赣A6G5**小车及另一辆小车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经南昌市交通管理局红谷滩大队作出事故认定书，认定：被告杨辉负本次事故的全部责任。经交警部门提供的资料显示，该肇事车辆系被告杨健水所有，该车辆未按照国家相关规定购买交强险。事故发生后，两被告也未向原告进行任何赔偿，且对此事百般推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨辉辩称：事故属实，事故发生后，已支付对方车上人员的检查费、交通费，且并未推卸责任，因对方维修费用高达6000元，双方无法达成一致意见，协商未果。
被告杨健水辩称：事发后，双方都到4S店协商，但因4S店报价太高导致没有修理，但与事故中另外一方受害车辆协商解决，已在修理厂修理。
经审理查明：2015年8月3日11时40分，被告杨辉驾驶赣MT18**号小型面包车，与原告驾驶的赣A6G5**小车及赣A983**小车在南昌市岭口路发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。当日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号为0071699号事故认定书，认定被告杨辉负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至江西和平汽车销售服务有限公司维修，发生维修费5000元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明：被告杨健水系赣MT18**面包车车主，该车在事故期间未购买交强险和第三者责任商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、维修发票及清单等证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：交警部门依法认定杨辉负本次事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告作为车辆所有人，主张被告支付车辆损失费用，理由成立，本院予以支持。被告杨辉作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被告杨健水作为车辆所有人未投保交强险，应在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担连带责任。原告主张其他损失，无举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效后十日内一次性赔付原告高奇车辆维修费5000元。
二、被告杨健水对上述款项内的2000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告高奇的其他诉讼请求。
如果被告杨辉、杨健水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担50元，限随上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 蔡文强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1721-1号
申请执行人天津湘宾建筑设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园3-101号。
法定代表人，林湘宾，经理。
被执行人金坛建工集团有限公司，住所地江苏省金坛市金城东环一路669号。
法定代表人李连富，经理。
本院在执行天津湘宾建筑设备租赁有限公司与金坛建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人现暂无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2122号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王福璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8681号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市渝北区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
负责人：李国，总经理。
委托诉讼代理人：周迎，该公司员工。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 左罗
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第878号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人邓川辉，男，汉族，1988年3月6日出生于新疆温宿县，无固定住址；2006年10月10日因盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2009年11月24日刑满释放。2013年11月19日因盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑10个月，2014年3月27日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）820号起诉书指控被告人李邓川辉犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人邓川辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年3月30日7时许，被告人邓川辉在阿克苏市塔中路金桥奔腾网络二分店内趁258号机位上网人员史某某睡觉之际，盗窃其放在桌子上的三星手机一部。经鉴定被盗手机价值400元，案发后赃物被邓川辉变卖后挥霍。同日8时许，被告人邓川辉趁206号机位包夜上网人员谭某睡着之际，盗窃其放在桌子上的荷花牌女式包，包内有现金400元和苹果手机数据线一根。经鉴定荷花牌女式包价值205元、数据线价值54元，合计人民币659元。案发后现金400元被邓川辉挥霍，包及数据线被丢弃。
上述事实，被告人邓川辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人的供述及辩解、被告人辨认和现场勘查笔录、视听资料、物品估价鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓川辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，现其再次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关认为，被告人在归案后如实供述犯罪事实、属坦白，具有法定从轻处罚的公诉意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采信。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及主观恶性，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓川辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
二、被告人邓川辉于本判决生效后五日内，向被害人史某某退赔经济损失400元；向被害人谭某退赔经济损失659元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶婷
2
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第403号
罪犯黄少兵，又名黄少斌，男，1964年1月28日生，汉族，大专文化程度，湖北省赤壁市人。
湖北省赤壁市人民法院于2013年9月5日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00076号刑事判决，认定黄少兵犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。赤壁市人民检察院提起抗诉，本院于2012年12月13日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第156号刑事判决，认定黄少兵犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自2012年12月13日起至2015年12月12日止。判决发生法律效力后，罪犯黄少兵在赤壁市司法局接受社区矫正。执行机关湖北省咸宁市司法局于2014年8月28日提出减刑建议书。本院依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁市司法局提出，该犯在缓刑考验期间，能认真遵守社区矫正管理规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加公益劳动，多次获得表扬，2014年4月5日下午，罪犯黄少兵在回赤马港精劈庙村祭祖过程中，突然发现山林失火，立即组织村民扑火，为村集体换回经济损失10万元，被咸宁市司法局记立功一次。建议人民法院予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察提出，该犯虽然在缓刑考验期间，认罪服法，确有悔改表现，并因组织村民扑火被记功一次，但是罪犯黄少兵没有重大立功表现，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，建议人民法院不予减刑。
经审理查明，罪犯黄少兵在缓刑考验期间，能认真遵守社区矫正管理规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加公益劳动，多次获得表扬。2014年4月5日下午，罪犯黄少兵在回赤马港精劈庙村祭祖过程中，突然发现山林失火，立即组织村民扑火，为村集体换回经济损失10万元，被咸宁市司法局记立功一次。上述事实有社区矫正对象考察表，社区矫正对象立功审批表予以证明。
本院认为，罪犯黄少兵在缓刑考验期间，能认真遵守社区矫正管理规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加公益劳动，多次获得表扬，并被记立功一次，确有悔改表现，但是因黄少兵系宣告缓刑的罪犯，一般不予减刑。检察机关提出的监督意见成立。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄少兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 汤兆光
审判员 陈继高
二〇一四年十月十五日
书记员 纪利军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00691号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）崔某某。
上诉人张某因保证合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第07822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年5月11日，借款人郑某某向原告崔某某借款25万元，�被告张某为该笔借款担保。本案在审理过程中，原告于2015年2月25日因与借款人郑某某达成还款协议，故向本院提出申请撤回要求被告张某承担该笔借款保证责任的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并将原告崔某某与借款人郑某某达成的《借款偿还和解协议书》一份附卷。
2011年5月11日，借款人孟某某向原告崔某某借款20万元，借款时，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，原告以转账形式将借款数额20万元转在被告张某的账户上。由被告张某为该笔借款担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，孟某某按约定将利息支付至2011年12月11日。
另查，2011年5月11日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.85%／年（6个月以内）。
原审法院认为，借款人孟某某自愿向原告崔某某出具了有明确债权债务关系的借据，且原告已履行了�借义务，故原告崔某某与借款人孟某某之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告张某自愿为该笔借款担保，故被告张某与原告崔某某之间形成合法有效的保证合同，对双方具有法律效力，应受法律保护。被告张某辩称一、借款时未约定借款期限、保证方式及保证范围，但签订过保证合同，并约定保证期间为两年，据此，其认为保证期间截止于2013年5月10日，原告未在保证期间起诉，其已“脱保”，即不承担保证责任。因原告崔某某称未约定过保证期间，且被告张某未提供相关证据证明借款时确系约定过保证期间，其应承担举证不利的法律后果，故本院认定借款时未约定过保证期间。又因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债�履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，故原告可以随时主张借款人偿还借款，亦可以随时主张担保人承担保证责任，被告张某的保证期间不会因时间的长短而免予承担保证责任，故被告张某的该辩称理由不能成立。被告张某辩称该笔借款已清偿，虽已提交相关证据证明该主张，但本院依法与借款人孟某某进行调查时并未陈述其已将所欠原告的款项还清，故被告张某的该辩称理由亦不能成立。被告张某在本案中应承担保证责任。因借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张某的保证方式视为连带责任保证。再因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第�十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张某应对借款本息承担保证责任。但保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。另外，因被告张某在本案中是担保人，被告张某的担保行为系个人行为，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告高某某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告诉称借款时约定的月利率为3.5％，被告张某辩称约定的月利率为0.035％，虽借款单上载明月利率为0.035％，但与交易习惯不符。应当认定借款时约定的月利率为3.5％。故原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含�率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、限被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告崔某某借款本金20万元及利息（从2011年12月12日起该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张某承担保证责任后有权向债务人孟某某追偿。2、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。3、若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费4030元，由原告崔某某负担2230元，由被告张某负担1800元。
宣判后，上诉人张某不服一审判决，向本院提起上诉认为，原审判决上诉人偿还被上诉人借款20万元的利息计算有误，月利率应按照约定的0.035％计算，即在原判决基础上应减少利息10000元。
被上诉人答辩认为，实际约定的借款利息是3.5％，借条上“月利率0.035％”是孟某某书写，当时被上诉人也未发现书写错误，而且后期利息支付均是按月利率3.5％计算的，故原审判决正确。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认�，借款人孟某某自愿向被上诉人崔某某出具了明确债权债务关系的借据，且被上诉人已履行了出借义务，故被上诉人崔某某与借款人孟某某之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。上诉人张某自愿为该笔借款进行担保，故上诉人张某理应承担相应的保证责任。上诉人张某对于借款的20万元以及利息从2011年12月12日起计算均无异议，只是主张20万元的利息应以借款单上载明的月利率0.035％为准。因借款单是填充式的格式合同，现借款单上虽载明月利率为0.035％，但明显低于银行的贷款利息，并与当地的贷款交易利息约定习惯不符，显属书写笔误或当事人对贷款利率表述理解上的错误，应当认定借款时约定的月利率为0.035元，即：月利率为3.5%。再根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该20万元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较妥。故原审法院判决并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 莉
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第852号
原告蔡贵习，男，汉族，大同旧机动车交易市场职工，住大同市城区。
委托代理人王秀丽，山西焦点律师事务所律师。
被告郝晓梅，女，汉族，大同市二轻局退休职工，住大同市城区。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
原告蔡贵习诉被告郝晓梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡贵习的委托代理人王秀丽、被告郝晓梅的委托代理人刘丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡贵习诉称，被告系原告的继母，原告父亲与被告于2009年开始共同生活，居住在原告的位于操场城西街23号2号楼2层1单元4号房。原告念及父亲身体不好，自己一直在外租房居住。现原告父亲去世二年，被告并未与原告商议原告父亲的遗产继承事宜，却在外购置了其它房屋，且仍旧住在原告的房中。原告因结婚需要房屋，多次向被告提及希望被告腾房的事宜，被告态度一直强硬不予腾空，甚至以原告死去父亲的丧葬事宜相威胁。原告无奈只有诉诸法律，希望法院查明事实，依法判令被告腾空原告所有的位于操场城西街23号2号楼2层1单元4号房；本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡贵习提交了以下证据证明所诉事实：
1、房权证，证明2014年12月12日诉争房屋所有权登记为原告。
2、收据6张，证明原告取得所有权是有合法手续的，并为该房屋缴纳的费用。
3、证明一份，居委会证明被告至今一直占用涉案房屋。
4、证人王瑞来证言，证明涉案房屋所有权原为原告爷爷蔡永地所有，后给了原告。
5、户籍卡、火化证，证明证人王瑞来与蔡永地系夫妻。蔡永地于2014年4月4日去世。
被告郝晓梅辩称，第一，原告所诉部分事实不属实，其中被告与原告父亲已登记结婚是夫妻；第二，结婚后房屋属于原告父亲所有；第三，被告名下没有其他房屋；第四，被告居住房屋合情合理合法。被告实际享有居住权，原告要求没有法律依据。
被告郝晓梅提交了以下证据证明所辩事实：
1、房屋使用证一份、证明一份，证明大同市物资局1980年发给蔡永地房屋使用证，诉争房屋属于蔡永地，由蔡志强居住使用，并非原告财产。
2、结婚证一份，证明被告与蔡志强系夫妻关系，2009年6月19日登记结婚。
3、户口注销证明一份，证明蔡志强于2013年6月27日死亡。
4、医疗费票据4份，证明被告尽到夫妻扶养义务。
经审理查明，2009年6月19日被告郝晓梅与原告父亲蔡志强登记结婚，居住于大同市城区操场城西街23号2号楼2层1单元4号房屋，蔡志强于2013年6月27日死亡，被告仍占住该房。2014年12月12日大同市城区操场城西街23号2号楼2层1单元4号房所有权登记为原告。
本院认为，房屋产权归属以房管部门登记为准，原告提交的房屋权属证证明原告对诉争房屋有所有权，被告现占有诉争房屋属于无权占有，因此原告有权对诉争房屋主张权利。原告要求正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
郝晓梅在判决生效后一个月内腾出大同市城区操场城西街23号2号楼2层1单元4号房屋。
案件受理费100元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 何 寰
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯