安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终418号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱维武，该公司经理。
委托代理人：周桃程，该公司员工。
委托代理人：高连，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：江世秀，女，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：鲍栋。
被上诉人（一审被告）：王化，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽安邦保险公司）因与被上诉人江世秀、王化机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江世秀在一审中诉称：2015年5月2日19时10分左右，王化驾驶皖E×××××号小型轿车沿安徽省和县龙潭路由南往北行驶至龙潭路与迎江路交叉路口左转时，碰撞到由北往南他人驾驶的二轮摩托车，导致二轮摩托车方向失控碰撞到站在路边的其，致其受伤。该起事故王化负事故全部责任，其和摩托车驾驶人无责任。其索赔无果，遂诉至一审法院，请求判令安徽安邦保险公司在保险范围内赔偿其各项损失197374.81元（其中医药费40746.65元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、误工费15896.16元、护理费9392.4元、残疾赔偿金99356元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、后续治疗费14600元），并承担案件诉讼费。
王化在一审中辩称：事故属实，但事故车辆投保了相关保险，应由安徽安邦保险公司赔偿。
安徽安邦保险公司在一审中辩称：对事故认定书三性有异议，首先，事故事实没有查清，事故认定书没有明确事故发生时摩托车是否有驾驶资格，是否年检合格，甚至摩托车驾驶人身份信息都没有记载；其次，对事故责任划分有异议，三方事故在事故事实没有查清的情况下，就认定其投保车辆承担事故全部责任，明显与事实不符，即使摩托车无责，也应追加摩托车驾驶员及承保保险公司为被告，在交强险无责限额内承担责任。举证期限内其已申请一审法院向和县公安局交通警察大队调取编号为0007079号相关档案，包括现场照片、询问笔录、当事人陈述材料、与事故有关的视频监控等，故在事实没有查清之前其不承担保险赔偿责任，其不是直接侵权人，只是基于保险合同参与该案诉讼，故其不承担鉴定费和诉讼费。
一审法院查明：2015年5月2日19时10分左右，王化驾驶皖E×××××号小型轿车沿安徽省和县龙潭路由南往北行驶至龙潭路与迎江路交叉路口左转时，碰撞到由北往南他人驾驶的二轮摩托车，导致二轮摩托车方向失控碰撞到站在路边的行人江世秀，致江世秀受伤，摩托车驾驶人当场弃车逃逸。江世秀被送往和县中医院住院治疗，次日转往和县人民医院住院治疗，诊断为右踝关节粉碎性骨折、右侧腓总神经损伤、右胫骨骨折、全身多处外伤、外伤性牙齿松动脱落，住院至5月22日出院。2015年8月30日，安徽和州司法鉴定所对江世秀伤残等级、“三期”和后续治疗费作出皖和州司鉴所（2015）临鉴字第186号评估意见书，鉴定意见为：江世秀右胫骨平台骨折、右腓骨上端骨折、右胫骨下端粉碎性骨折伴右侧腓总神经、胫神经损伤，构成九级伤残；建议其伤后休息至鉴定前1日，营养60日，护理90日，后期治疗费约需19400元（含牙齿治疗费及内固定取出费）。安徽安邦保险公司对该鉴定意见书提出异议，申请对伤残等级和后续治疗费重新鉴定，一审法院委托安徽三康司法鉴定所对江世秀的伤残等级和后续治疗费作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第1369号鉴定意见书，鉴定意见为：江世秀在交通事故中受伤，致右胫骨远端粉碎性骨折，右胫骨平台、右腓骨小头骨折，右腓总、胫、腓肠、腓浅神经损害，给予右胫骨远端骨折钢板内固定手术治疗，余骨折、损伤，采用保守治疗。1、右膝、右踝两关节活动障碍，评为九级伤残；2、取出右胫骨远端两块钢板内固定物费用评估为5000元；3、口腔牙齿修复费用评估为4800元，尚须更换一次，所需费用同修复费用。
事发后，和县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，证明该起事故中王化负事故全部责任，江世秀和摩托车驾驶人无责。
一审另查明：皖E×××××号小型轿车在安徽安邦保险公司投保了交强险和30万元限额商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的身体、生命健康权受法律保护。王化和摩托车驾驶人驾车将江世秀撞伤，应对江世秀的损失承担相应的赔偿责任。安徽安邦保险公司作为皖E×××××号小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故车辆造成第三人伤亡、财产损失的，应在其交强险保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，对超过交强险赔偿限额外的损失由安徽安邦保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付，安徽安邦保险公司在赔偿江世秀保险金之日起，受让本应由王化享有的向摩托车驾驶人要求偿还为其垫付赔偿份额的代位求偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合江世秀诉讼请求及安徽省2015年度相关统计数据，依法确定赔偿项目及数额如下：（一）医药费，依据江世秀的相关病历，医药费发票共计金额为40775.65元，该费用有相关病历和用药清单佐证，应予认定，江世秀主张40746.65元，不违反法律规定，予以支持；（二）后续治疗费，依据安徽三康司法鉴定所鉴定意见，该费用为14600元（含取出右胫骨远端两块钢板内固定物费用和口腔牙齿修复和更换费用）；（三）住院伙食补助费，江世秀主张按20元每天计算20天符合法律规定，应予支持，该项费用为400元（20元／天×20天）；（四）营养费，依据安徽和州司法鉴定所鉴定意见，该项费用应为1200元（20元／天×60天）；（五）护理费，依据安徽和州司法鉴定所鉴定意见，该项费用应为9392.4元（104.36元／天×90天）；（六）误工费，依据安徽和州司法鉴定所鉴定意见及安徽省2015年批发和零售行业平均工资，该项损失应为13074.66元（114、69元／天×114天）；（七）残疾赔偿金，江世秀事发前在城镇居住多年并有稳定的职业和收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，该项费用应为99356元（24839元／年×20年×20%）；（八）精神损害抚慰金，根据江世秀伤残等级和事故双方责任，江世秀主张12000元符合法律规定，予以认定；（九）交通费，江世秀主张2000元过高，酌情认定为500元；（十）鉴定费，江世秀支付了安徽和州司法鉴定所鉴定费1900元，安徽安邦保险公司申请重新鉴定，重新鉴定意见与原鉴定意见除后续治疗费稍有减少外并无差别，故安徽和州司法鉴定所鉴定费1900元应依法由安徽安邦保险公司承担。上述赔偿项目总计193169.71元，其中医疗费用为56946.65元，伤残费用136223.06元。上述损失应由安徽安邦保险公司在交强险赔偿限额赔偿120000元（医疗费用10000元，伤残费用110000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿73169.71元（医疗费用46946.65元，伤残费用26223.06元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款、第十七条之规定，于2016年1月12日作出如下判决：安徽安邦保险公司于判决生效后三日内在保险范围内支付江世秀赔偿款193169.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由安徽安邦保险公司承担1350元，王化承担780元。
安徽安邦保险公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、和县公安局交通警察大队在事故事实未查清的情况下，就出具事故认定书，认定事故车辆驾驶员承担事故全部责任，明显不负责任。其申请一审法院调取该起交通事故档案，但一审法院未予调取，程序不合法，请求二审法院调取该起交通事故档案。二、退一步说，即使案涉摩托车驾驶人无责，也应追加摩托车驾驶人及承保保险公司为被告在交强险无责限额内承担赔偿责任。江世秀未申请追加，表明其放弃了对摩托车驾驶人的损害赔偿请求权，其对江世秀放弃的部分不承担责任。一审法院判决其在交强险限额内承担了案涉摩托车交强险无责赔付12000元限额，属超交强险限额判决。三、一审判决未扣除非医保用药部分费用，不符合相关保险条款约定，应扣除10%的非医保用药费用即4074.6元。四、江世秀的后续治疗费14600元未实际发生，应待实际发生后另行起诉。一审判决其承担12000元精神损害抚慰金明显偏高，请求二审予以改判。五、根据保险条款约定，其不承担本案的鉴定费和诉讼费。综上，安徽安邦保险公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
江世秀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审对证据的认定及查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、和县公安局交通警察大队出具的案涉事故认定书能否作为本案的定案依据；二、一审判决安徽安邦保险公司对案涉摩托车驾驶人应承担的责任承担责任，是否适当；三、江世秀的医药费赔偿应否扣除10%的非医保用药费用；四、一审判决安徽安邦保险公司承担江世秀14600元后续治疗费是否正确，判决安徽安邦保险公司赔偿江世秀12000元精神损害抚慰金是否过高；五、安徽安邦保险公司应否承担本案鉴定费和诉讼费。对于第一个争议的焦点，虽然安徽安邦保险公司上诉称，和县公安局交通警察大队在事故事实未查清的情况下，就出具事故认定书，认定事故车辆驾驶员承担事故全部责任，不负责任，但安徽安邦保险公司未提供相反证据推翻该事故认定，故对其这一上诉理由不予采纳。对于第二个争议的焦点，本案的共同侵权人摩托车驾驶人逃逸，难以确定身份，并非江世秀主观上放弃对摩托车驾驶人的诉讼请求，而是客观上向其主张不能，一审法院从保护受害人江世秀的角度考虑，判决安徽安邦保险公司承担全部责任，并确认安徽安邦保险公司享有向摩托车驾驶人要求偿还为其垫付赔偿份额的代位求偿权，并无不妥。对于第三个争议的焦点，因安徽安邦保险公司未能举证证明江世秀的医药费哪些属于非医保用药部分，故对其要求扣除江世秀医药费10%的非医保用药部分，不予支持。对于第四个争议的焦点，江世秀的14600元后续治疗费虽未发生，但经鉴定确需发生，故一审判决予以支持是正确的。因江世秀构成九级伤残，且其在事故中无责任，故一审判决安徽安邦保险公司赔偿江世秀12000元精神损害抚慰金，并无不当。对于第五个争议的焦点，一审判决安徽安邦保险公司承担本案鉴定费和诉讼费，于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙浩东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。