湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初84号原告黄小光。委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。被告刘彦林。被告贺小英。原告黄小光为与被告刘彦林、贺小英民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年3月15日、3月23日、4月19日三次公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告黄小光及其委托代理人李秋平、被告刘彦林、贺小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小光诉称，被告刘彦林系耒阳市新市镇横龙小学教师。被告刘彦林与原告黄小光在2014年的一次聚会中相识。被告刘彦林以做生意需要资金周转为由，向原告黄小光借款，在2014年11月2日至2015年2月15日期间，共计向原告黄小光借款17.7万元，双方约定每月利息为3500元。其中被告刘彦林以用原告黄小光的信用卡消费的�式借款13.7万元，借现金4万元。2015年5月28日被告刘彦林向原告黄小光在招商银行的信用卡消费3万元，被告刘彦林向原告黄小光补写了借款3万元的借条，借期从2015年6月1日到2015年12月1日止，口头约定每月利息3分，即利息款900元。之后，被告刘彦林没有偿还借款，原告黄小光多次向被告刘彦林催促还款，但均被拒绝。被告贺小英系被告刘彦林的妻子，对借款知情。请求判决被告刘彦林、贺小英共同返还原告黄小光借款20.7万元；被告刘彦林、贺小英支付借款利息30800元，其中借款17.7万元从2015年5月9日起按月利率30‰计算利息至2016年1月11日止为24500元，另3万元借款从2015年6月1日起按月利率30‰计算利息至2016年1月31日止利息为6300元。原告黄小光欲证明其主张，提供以下证据：证据1、被告刘彦林出具的两张借条，证明2015年5月19日原告黄小光与被告刘�林结算，确认被告刘彦林至2015年5月19日止共向原告黄小光借款17.7万元，被告刘彦林对2015年5月8日之前的借款利息已付清，自5月19日之后，被告刘彦林应于每月30日前向原告黄小光支付利息3500元，并自行承担养卡费，全部借款于2015年年底前还清；2015年5月28日，被告刘彦林向原告刘彦林借款3万元，并承诺2015年12月1日前还清的事实。被告刘彦林的质证意见是，这两张借条确实是被告刘彦林写的，但借款本金没有这么多，借款17.7万元中包含了利息在内，2015年5月19日后被告刘彦林也还了钱给原告黄小光。2015年5月28日的借条中日期有改动，不是被告刘彦林的笔迹，这张借条的钱被告刘彦林已经还清,请求法院核查这张借条。被告贺小英的质证意见是，不知情，不发表意见。证据2、信用卡银行流水清单、信用卡使用情况短信，证明1、原告黄小光通过卡号为6222280025881852的上海浦东发展银行信用卡向被告刘彦林提供了借款2.2万元；2、原告黄小光通过卡号为6228360082830622的中国农业银行信用卡向被告刘彦林提供借款1.5万元；3、原告黄小光通过原卡号为6225551411559832的广发银行信用卡向被告刘彦林提供借款2.5万元；4、原告黄小光通过卡号为4392268328544151的招商银行信用卡向被告刘彦林提供借款3万元；5、原告黄小光通过卡号为6282880009200974的中国工商银行信用卡向被告刘彦林提供借款5万元；6、原告通过卡号为6259666670007908的中国建设银行信用卡向被告刘彦林提供借款4万元；7、原告通过卡号为6259064344535936的中国银行信用卡向被告刘彦林提供借款2万元；8、原告黄小光通过卡号为6259190045084435的中国邮政储蓄银行信用卡向被告刘彦林提供借款1.5万元；9、原告黄小光通过卡号为6226230303181331的民生银行信用卡向被告刘彦林提供借款3万元，共�24.7万元的事实。被告刘彦林的质证意见是，对证据有异议，1、2015年5月19日前总计借款金额是17.7万元；2、其中3万元的借条有改动，请求法院依法查实。被告贺小英的质证意见是，对于数字没有异议。证据3、图片3张，证明2015年2月18日原告黄小光、被告刘彦林双方确认被告刘彦林欠原告黄小光15.7万元，在中信银行门口原告黄小光交付了4万元现金给被告刘彦林的事实。被告刘彦林的质证意见是，不是事实。被告贺小英的质证意见是，不清楚。证据4、中信银行储蓄卡6217681600518941的流水清单，证明被告刘彦林于2015年5月29日、6月9日向原告黄小光在中信银行储蓄卡6217681600518941转入的5万元款项均及时原额返还到被告刘彦林银行账户的事实。被告刘彦林的质证意见是，这是被告刘彦林转给原告黄小光的账，不是原告黄小光转给被告刘彦林的帐，被告刘�林有转账凭证。被告贺小英的质证意见是，不清楚。证据5、原告黄小光在中国建设银行耒阳市支行的信用卡6227075740408782的流水清单，证明被告刘彦林于2015年7月1日向原告黄小光在建设银行的信用卡6227075740408782转入的4000元款项系用于信用卡还贷，该行用卡的相应款项后又被被告刘彦林支出，并非用于偿还原告黄小光的借款的事实。被告刘彦林的质证意见是，原告黄小光没有提供被告刘彦林消费的证据。被告贺小英的质证意见，是不清楚。证据6、中国银行信用卡6259064344535936的流水清单，证明被告刘彦林于2015年6月27日向原告中国银行信用卡6259064344535936转入的6400元款系用于信用卡还贷，该信用卡的相应款项后又被被告刘彦林支出，而非用于偿还原告黄小光的借款的事实。被告刘彦林的质证意见是，原告黄小光没有提供被告刘彦林消费的证据。被告贺小英的质证意见是，不清楚。证据7、短信通知，证明因原告黄小光储蓄卡绑定了招商银行信用卡，2015年5月27日招商银行自动扣划了原告储蓄卡29281.98元用于偿还信用卡；2015年5月29日，被告刘彦林从原告黄小光的招商银行信用卡4392268328544151先后套现19983元、9986元，后被告刘彦林就该款项向原告黄小光出具了3万元借条的事实。被告刘彦林的质证意见是，原告黄小光没有提供被告刘彦林分别消费该19983元、9986元的证据。被告贺小英的质证意见是，2015年11月28日的借条日期为何经改成5月28日。证据8、收据4张，证明原告黄小光与被告刘彦林借贷关系形成过程。被告刘彦林的质证意见是，这些借条都是以前的，因为被告刘彦林未按时还款，原告黄小光的卡就给别人用了，后来打了一张总条子，2月18日结算是17万元，而现在为何是20万元；2015年5月8日已经全部结清了，利息也结清了。被告贺小英的质证意见是，消费清单如果签名是被告刘彦林的，被告贺小英就认可，两被告是打了结婚证的，消费清单也要拿给被告贺小英看，才清楚这些钱用到什么地方。被告刘彦林辩称，被告刘彦林向原告黄小光借款的金额没有这么多，大概只有10几万，原告黄小光请求的20.7万元包括所有利息并重复计算利息，中途被告刘彦林偿还了6.04万元给原告黄小光，因被告刘彦林的一个银行卡现被公安机关冻结了，打印不了付款凭证，请求原告黄小光出具借款的凭证。被告刘彦林与原告黄小光有口头协议，本案借款是被告刘彦林帮原告黄小光办业务产生的。被告刘彦林欲证明其主张，提供了中国民生银行打款凭证5张，证明被告刘彦林通过民生银行向原告黄小光在中信银行储蓄卡尾号为6217681600518941的账户还款5万元的事实。另还有被公安机关冻结的卡暂不能打印凭证。原告黄小光的质证意见是，对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告刘彦林向原告黄小光中信银行储蓄卡尾数为8941打款是银行流水，如果被告刘彦林向原告黄小光偿还了借款，应要求原告黄小光出具收条。被告贺小英的质证意见是不清楚。被告贺小英辩称，两被告已于2015年8月14日离婚，原告黄小光与被告刘彦林的借款被告贺小英不清楚，也拒绝承担还款责任。被告贺小英未提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告黄小光提供的证据1，被告刘彦林对书写借款的内容无异议，仅对3万元借款的时间提出疑问，且原告黄小光的借据系原件，予以认定；证据2，原告黄小光提供的信用卡同时提供了消费流水佐证，予以认定；证据3，仅为图片，无法确定其真实性，不�认定；证据4、5、6、7，被告刘彦林、贺小英对其真实性未提出异议，予以认定；证据8，为复印件，但有银行流水、原告黄小光的陈述与借条复印件相互印证，予以认定。被告刘彦林提供的证据，原告黄小光对其真实性无异议，予以认定。经审理查明，被告刘彦林与被告贺小英系夫妻关系，双方于2015年8月14日离婚。原告黄小光与被告刘彦林通过双方的亲戚介绍相识。原告黄小光通过卡号为6222280025881852的上海浦东发展银行信用卡向被告刘彦林提供了借款2.2万元；通过卡号为6228360082830622的中国农业银行信用卡向被告刘彦林提供借款1.5万元；通过原卡号为6225551411559832的广发银行信用卡向被告刘彦林提供借款2.5万元；通过卡号为4392268328544151的招商银行信用卡向被告刘彦林提供借款3万元；通过卡号为6282880009200974的中国工商银行信用卡向被告刘彦林提供借款5万�；通过卡号为6259666670007908的中国建设银行信用卡向被告刘彦林提供借款4万元；通过卡号为6259064344535936的中国银行信用卡向被告刘彦林提供借款2万元；通过卡号为6259190045084435的中国邮政储蓄银行信用卡向被告刘彦林提供借款1.5万元；通过卡号为6226230303181331的民生银行信用卡向被告刘彦林提供借款3万元。2015年5月19日原告黄小光与被告刘彦林进行结算，被告刘彦林向原告黄小光出具借条，确认借款金额为17.7万元，2015年5月8日之前的利息全部结清，养卡费也全清，约定每月30日前支付利息3500元，即月利率19.77‰。2015年5月27日被告刘彦林在原告黄小光的招商银行信用卡4392268328544151分别消费了19983元、9986元，招商银行自动扣划了原告黄小光的储蓄卡内29281.98元用于偿还信用卡。被告刘彦林于2015年5月29日就该款项向原告黄小光出具了借款3万元的借条，约定2015年12月1日前还清，当时落款的日期写成1月28日，后来原告黄小光将日期改为5月28日。2015年5月29日被告刘彦林通过民生银行为6226174400212070向原告黄小光在中信银行储蓄卡为6217681600518941的账户转账4万元，同一天，原告黄小光通过信银行储蓄卡为6217681600518941的账户又转账4万元给被告刘彦林；2015年7月1日被告刘彦林通过民生银行卡号为6226174400212070向原告黄小光在建设银行的信用卡6227075740408782还款4000元，2015年6月27日向被告刘彦林通过民生银行卡号为6226174400212070向原告黄小光在中国银行信用卡6259064344535936还款6400元。之后，原告黄小光要求被告刘彦林偿还余欠借款，被告刘彦林未履行还款义务，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告黄小光以信用卡给被告刘彦林透支使用的方式和支付现金的方式向被告刘彦林提供借款，2015年5月19日、5月29日被告刘彦林分别向原告黄小光出具借条，确认借款金额共计为20.7万元，双方借贷合同成立并生效。被告刘彦林未能按照约定返还借款，构成违约。被告刘彦林于2015年6月27日、7月1日向原告黄小光还款6400元、4000元，因原告黄小光与被告刘彦林未约定是偿还本金还是支付利息，因此，应按利随本清的原则进行清偿，对被告刘彦林2015年6月27日的还款，其中5833.33元（3500÷30×50）为支付从2015年5月8至6月27日的利息，剩余的566.67元（6400－5833.33）为偿还本金，即至2015年6月27日止被告刘彦林尚欠原告黄小光借款本金176433.33元（177000－566.67）；2015年7月1日被告刘彦林偿还4000元，其中偿还利息466.67元（3500÷30×4），其余的3533.33元（4000－466.67）应视为偿还本金，即至2015年7月1日被告刘彦林欠原告黄小光借款本金172900元（176433.33－3533.33）。被告刘彦林2015年5月28日向原告黄小光出具借款3万元的借条，实际借款为29969元（19983＋9986），故原告黄小光请求被告刘彦林返还借款20.7万元中的202869元，本院予以支持；超过部分不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，被告刘彦林、贺小英系夫妻。虽然被告贺小英没有在借款借条上签字，但被告贺小英未提供证据证明本案借款系被告刘彦林的个人借款，也未提供证据证明被告贺小英已与被告刘彦林约定本案债务系被告刘彦林的个人债务且原告黄小光知情。因此，本案借款为被告刘彦林与被告贺小英的夫妻共同债务。原告黄小光要求被告刘彦林、被告贺小英共同返还借款202869元，符合法律规定，予以支持。至于利息，原告黄小光与被告刘彦林对17.7万元的借款约定每月支付利息3500元，即月利率为19.77‰，符合法律规定，被告刘彦林对其中的172900元借款，按月利率为19.77‰支付2015年7月2日至2016年1月11日止的利息为21762.75元（172900×19.77‰×6个月＋172900×19.77‰÷30×11），因此，对原告黄小光请求两被告对17.7万元借款的利息，即从2015年5月9日起按月利率30‰计算至2016年1月11日的24500元中的21762.75元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支付。2016年1月11日后的利息原告黄小光没有请求支付，视为原告黄小光放弃权利。另3万元借款因双方未约定利息，视为不支付利息，原告黄小光要求两被告支付其中3万元�款的利息，无法律依据，本院不予支持。关于被告刘彦林主张已偿还原告黄小光借款6.04万元的主张，因被告刘彦林没有充分的证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘彦林、贺小英于本判决生效之日起10日内返还原告黄小光借款202869元，支付欠付利息21762.75；二、驳回原告黄小光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4867元，财产保全申请费1709元，共计6576元，由原告黄小光负担264元，被告刘彦林、贺小英负担6312元。原告黄小光已垫付6312元，被告刘彦林、贺小英应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一六年七月二十一日代理书记员  邓韦韦《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。