wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第308号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年3月14日出生。2014年1月23日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年1月24日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人杨某某犯破坏生产经营罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月21日，XX物流（中国）有限公司（以下简称XX公司）与厦门XX电梯有限公司（以下简称XX公司）签订产品设备买卖合同，XX公司向XX公司购买15台客货电梯，后XX公司迟延交货，XX公司为此拒绝支付合同尾款人民币136950元。负责安装上述电梯的工人被告人杨某某因向XX公司讨要工资和工友工伤医疗费未果，遂于2014年1月20日14时45分许到位于翔安区马巷镇民安大道的XX公司厂区内，剪断1号仓库、2号仓库共7台电梯的电线，并关闭3号仓库、4号仓库共8台电梯的电源，以此要求XX公司付清合同尾款以解决上述问题。直至同年1月25日，上述15台电梯经维修后才恢复运行，导致XX公司在电梯无法运行期间增加货物出入库费用人民币20500元。
2014年1月22日，被告人杨某某经电话通知主动到公安机关接受调查，并对犯罪行为供认不讳。
案发后，XX公司与XX公司达成调解协议，XX公司负责维修涉案电梯并延长电梯的免保期间，XX公司在电梯修复后将合同尾款全部支付给XX公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的人口信息单，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，委托报案证明，接收证据清单，情况说明，产品设备买卖合同，电梯设备安装合同，维修及售后服务承诺书，电梯竣工移交清单，收款收据，货物出入库费用明细，维修清单，人民调解协议书，证人邓某某、邓某某、王某某、王某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及截图，手机短信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某基于个人目的，毁坏他人设备破坏生产经营，造成损失共计人民币20500元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终67号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高贻建，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
原审被告：新蒲建设集团建业联盟新城济源项目部，住所地：济源市济渎路北海花园对过。
负责人：刘伟涛、周建群。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2017）豫9001民初171号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告高贻建与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过合同，一审原告也自称没有签订合同，双方也不存在合同关系；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告高贻建又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初171号之一民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人高贻建、新蒲建设集团建业联盟新城济源项目部未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，高贻建一审是以其承包济源建业联盟新城一期一标段12#楼维修及安装后续工程和地下车库的水电安装及后续工程为由起诉新蒲建设集团有限公司、新蒲建设集团建业联盟新城济源项目部，要求支付工程款，并提供有《联盟新城》工程项目施工任务单、结算单等相关证据，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉及的合同履行地在济源，高贻建有权向济源市人民法院起诉，济源市人民法院对本案具有管辖权，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 琰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00234-2号
申请执行人湖北至真车船营销有限公司，住所地宜昌市港窑路58号金东山商业城B-首-13号商铺。
法定代表人向东，该公司总经理。
被执行人李祥军，男，土家族，1964年3月6日出生。
申请执行人湖北至真车船营销有限公司与被执行人李祥军买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北至真车船营销有限公司于2015年8月17日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00372号民事判决书向本院申请执行。申请执行人湖北至真车船营销有限公司申请执行标的448000元及逾期利息等，已执行50000元，剩余债权均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人李祥军目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一五年十二月十一日
书记员 尹纪波
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第911-1号
原告：刘洁贞，居民。
原告：刘家鸿，居民。
原告：刘家宁，居民。
委托代理人：王兴元（受原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁的共同委托），广西先导联合律师事务所律师。
被告：林飞，居民。
委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被告：姚锦芳，居民。
被告：张连英，居民。
被告：张秀梅，居民。
被告：张均沅，居民。
被告：张秀晃，居民。
被告：张均锡，居民。
被告：张均业，居民。
委托代理人：莫逢健（受被告姚锦芳、张连英、张秀梅、张均沅、张秀晃、张均锡、张均业的共同委托），广西珠浦律师事务所律师。
第三人：合浦县闸口镇独竹村民委员会，住所地：合浦县闸口镇独竹村。
法定代表人：冯祖泰，闸口镇独竹村民委员会主任。
第三人：合浦县闸口镇独竹村民委员会冯一村民小组，住所地：合浦县闸口镇独竹村。
负责人：冯守良，闸口镇独竹村民委员会冯一村民小组组长。
第三人：陈加康，农民。
本院在审理原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁与被告林飞、姚锦芳、张连英、张秀梅、张均沅、张秀晃、张均锡、张均业，第三人合浦县闸口镇独竹村民委员会、合浦县闸口镇独竹村民委员会冯一村民小组、陈加康确认合同有效、赔偿损失纠纷一案中，原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁撤回起诉。
本案受理费人民币2000元，因原告申请撤诉减半收取1000元，由原告刘洁贞、刘家鸿、刘家宁负担（已交）。
审 判 长 王 康
审 判 员 张宗显
代理审判员 罗 伍
二〇一五年七月十六日
代书 记员 朱国政
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10257号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：李士惠，女，1952年11月6日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李士惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，被告李士惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理服务费3315.85元，违约金232.1095元，共计3547.9595元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，自2010年4月9日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；该合同还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。自上述合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定，拒不交纳2015年12月29日至2016年12月31日共12个月零3天的物业管理服务费（建筑面积163.16㎡，收费标准：1.68元/月/㎡，物业费：274.11元/月；违约金标准：从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金），虽经原告多次催缴，但被告始终不履行交纳义务，故原告起诉。
被告李士惠未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系武清区京津公路东侧五一阳光锦园8-2-102的业主。2010年4月8日，案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定多层住宅物业管理服务费标准为每月1.68元每平方米。被告所购房屋系多层住宅，建筑面积163.16平方米。合同约定业主每月5日前交纳物业费，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的月1%比例交纳违约金。该合同经被告确认，认同条款内容，同意严格遵守。被告每月应缴纳物业费为274.11元，2015年12月29日至2016年12月31日期间未缴纳物业费。庭审中，原告主张滞纳金从2017年1月1日按月1%计算至2017年7月31日，计算为：3289.32元×1%×7=230.25元，放弃主张三天的滞纳金。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效，原告按合同约定提供了物业服务，被告亦实际享受了物业服务，被告应及时给付原告物业服务费。原告主张的物业服务费符合价格标准，滞纳金计算亦低于合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李士惠于本判决生效之日起3日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年12月29日至2016年12月31日期间的物业服务费3315.85元及滞纳金230.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 雯
附本判决书引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初305号
原告：谭应辉，男，汉族，汨罗市人。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：魏森领，曾用名魏宽平，男，安化县人。
原告谭应辉与被告魏森领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。被告魏森领在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月6日以（2017）湘0691民初305号民事裁定驳回其提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭应辉及其委托诉讼代理人刘开新到庭参加了诉讼，被告魏森领经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭应辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元及利息9900元（计算至2017年8月11日），并由被告承担后段利息及本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，被告以其养猪和家人做生意需资金为由向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告，双方约定利息为月息1分5厘，借款期限1年，被告出具借条。后被告仅于2015年2月16日支付了一年的利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏森领在书面答辩状中辩称本案已超过诉讼时效。
庭审中，原告谭应辉提交证据如下：1、被告的身份信息，证明魏森领曾用名魏宽平；2、借据，证明借款事实；3、屈原管理区凤凰乡琴棋村出具的证明，证明原告曾多次上门催讨的事实。被告魏森领提交证据如下：4、安化县马路镇马路溪村村委会出具的书面证明，证明被告从2016年农历7月至今一直在马路溪村生活。
经质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告提交了证据原件，本院予以采纳；被告提交的证据，原告无异议，本院予以采纳。
本院确认本案基本事实如下：2013年11月11日，魏森领向谭应辉借款20000元并出具借据，载明：“今借到谭应辉现金20000元，按每月一分五厘付息，千分之一十五，期限为一年。”2015年2月16日，魏森领支付利息3600元，后再未支付本息。谭应辉多次催讨，魏森领未予支付，由此形成纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告自原告处借款并出具借据，双方借贷关系成立。借据中约定借款期限为一年，现已到期，被告未予支付，原告有权主张被告偿还借款。双方约定的利息符合法律规定，本院予以认定。被告辩解本案已过诉讼时效，但根据凤凰乡琴棋村出具的证明，原告曾多次上门催讨，且被告提交的马路镇马路溪村村委会出具的书面证明亦证明被告从2016年农历7月才到马路溪村生活，被告之前一直在屈原管理区凤凰乡琴棋村生活，原告上门催讨亦符合常情，故本院对被告辩解的本案已过诉讼时效的主张不予支持。综上，被告应支付原告借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏森领于本判决生效后15日内偿还原告谭应辉借款本金20000元，并按照年利率18%支付自2014年11月11日起至偿还之日止的借款利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏森领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一七年十月十七日
书记员 黄纤日
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1365号
原告：覃为营，男，1977年11月14日生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告:黄为健，男，1975年6月12日生，汉族，住广西横县。
被告:上官春燕，女，1977年3月2日生，汉族，住广西横县。
原告覃为营与被告黄为健、上官春燕民间借贷纠纷一案，原告覃为营于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃为营撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告覃为营负担。
审判员 叶炳灼
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 添
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终71号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男。
被上诉人（原审原告）：于晓旭，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人于晓旭、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年二月七日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终71号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，男。被上诉人（原审原告）：于晓旭，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人于晓旭、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月七日书记员  乌日汗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3587号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，汉族。
被告胡海斌，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告胡海斌发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员钟海燕担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告胡海斌经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：胡海斌于2012年9月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡和白金信用卡。自2012年10月13日起，胡海斌使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月13日止，胡海斌已欠款本金143333.32元、利息986.22元，滞纳金、取现手续费等费用1908.56元。湖南省分行多次催收，胡海斌仍未归还。请求法院判决：1、胡海斌立即偿还龙卡信用卡欠款本金143333.32元、利息986.22元，滞纳金、取现手续费等费用1908.56元（利息和费用暂计算至2013年6月13日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、胡海斌支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明胡海斌持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明胡海斌用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对胡海斌进行催收的事实。
被告胡海斌未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
胡海斌于2012年9月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：胡海斌的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；胡海斌如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；胡海斌如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，胡海斌向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号分别为6221682231＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，胡海斌用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月13日止，胡海斌已欠款本金143333.32元、利息986.22元，滞纳金、取现手续费等费用1908.56元。湖南省分行多次催收，胡海斌仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，胡海斌向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和胡海斌之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向胡海斌发放了信用卡，但胡海斌使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、胡海斌于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金143333.32元；
二、胡海斌于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息986.22元、滞纳金及其它费用1908.56元（截至2013年6月13日），2013年6月14日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3225元，由胡海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2082号
原告：潘冬花。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：林贤伟。
原告潘冬花为与被告林贤伟买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林贤伟付清所欠货款人民币60000元及并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告林贤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告曾多次向原告购买油漆，2015年9月16日，双方对账后，由被告林贤伟出具欠条一份，载明尚欠原告货款人民币80000元，并约定若被告逾期支付，按欠款金额每日5%支付违约金。后被告仅支付20000元，余款至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贤伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘冬花货款人民币60000元，并赔偿自2016年4月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告林贤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王秀秀
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2825号
原告：薛某，身份证住址广州市越秀区。
被告：J＊＊（中文姓名为约翰斯顿.罗伯特），男，1947年3月29日出生，澳大利亚国籍，护照号码：M2436233，现下落不明。
原告薛某诉被告J＊＊离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼；被告J＊＊因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：××××年××月××日在广州涉外婚姻登记处原告与澳大利亚公民J＊＊登记结婚。因被告每天喝酒、无法像正常人生活，两次去澳洲看到此情况后，决定回国。回国两年后，对方已结婚有一年多（国外分居二年自动解除婚姻）。因被告不能回中国办理离婚手续，只能请法院判决离婚。原、被告之间未生育子女，已无任何财产需要分割。现请求法院依法判令：原、被告双方离婚。
被告J＊＊未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩状辩称：被告同意和原告薛某离婚，因为她没有爱情，她是一个冷漠的人，她只是想来到这个国家。被告于2011年7月27日在警察局把她送回国，那时原、被告双方就分手了。被告于2013年5月20日在法院提出离婚申请。被告附上了被告的离婚证书复印件和澳大利亚新南威尔士洲的警察局证实材料。
经审理查明：原告薛某陈述其于2010年经朋友介绍认识了被告，后于××××年××月××日与被告办理结婚登记；婚前原告在国内、被告则在澳大利亚，双方只是打电话交流，交流一个月后被告就来广州并住在原告家中，双方见面后就办理结婚登记。双方从被告到广州至结婚仅有不到20天时间。原告还陈述双方在登记后，原告曾于2010年5月到澳大利亚，并在被告住处居住了十几天，但发现被告经常喝酒；之后原告就回到国内，2011年夏天原告再次到澳大利亚并住在被告家中，仍发现被告经常喝酒；当时和被告提出要求离婚，被告也同意，但因澳大利亚婚姻登记中心答复只能在婚姻登记地办理离婚，故未能办理离婚。之后，原告就回到国内未再去澳大利亚。与被告结婚后，双方未生育子女，也无财产需要分割。对此，原告提交了结婚证书、广州市档案馆的结婚登记材料、其本人的护照等证据予以证实。
被告也向本院邮寄了中英文答辩意见，并提交了由FEDERALCIRCUITCOURTOFAUSTRALIA出具的FAMILYLAWACT1975DIVORCEORDER以及2011年7月27日原、被告在澳大利亚警察所达成的一致意见，原告对此上述答辩意见及证据材料予以认可，并陈述2011年7月27日双方在澳大利亚协商离婚并到当地警察所打算办理离婚，但后得知这里不能办理离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定依据。结合原告的陈述及所提供的相关证据，可以认定原、被告双方婚姻基础较差，婚后的短期共同生活未建立起较稳定的夫妻感情。又因被告明确表示同意离婚，且向本院邮寄了书面意见、FEDERALCIRCUITCOURTOFAUSTRALIA出具的FAMILYLAWACT1975DIVORCEORDER以及2011年7月27日原、被告在澳大利亚警察所达成的一致意见等书证，可以认定原、被告双方夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告薛某与被告J＊＊离婚。
本案受理费300元、公告费1900元（原告薛某已预付），由被告J＊＊负担。
如不服本判决，原告薛某可在本判决书送达之日起15日内；被告J＊＊可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 李秋霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 骆家妍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4491号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符双兵，男，永大电梯设备（中国）有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘帅，男，永大电梯设备（中国）有限公司职工。
被告：泰安市惠安住房开发有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人:赵坤，该公司董事长。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告泰安市惠安住房开发有限公�建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4030元，由原告负担。
审 判 员 林荣岱
二〇一七年十月十六日
法官助理 宋丽平
书 记 员 刘媛媛
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第327号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：高建文，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：付兵，男，汉族。
被告：李富艳，女，汉族。
被告：王国柱，男，汉族。
被告：陈新城，男，汉族。
被告：张建军，男，汉族。
被告：薛刚，男，汉族。
被告：武兵范，男，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告付兵、李富艳、王国柱、陈新城、张建军、薛刚、武兵范金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年6月25日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年七月三日
书记员 王亚琼
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2230号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张凯，该公司蓼叶分理处主任。
被告：陈方力。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈方力金融借款合同纠纷一案中，原告法定代表人柏洪强及其委托代理人张凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒲 磊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03437号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郭庆伟，该公司职工。
被告项志雄，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王利，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王永，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告项志雄、王利、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆伟到庭参加诉讼，被告项志雄、王利、王永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告项志雄、王利经被告王永担保向原告借款20万元。约定：合同期内月利率7.5‰，逾期后月利率9.75‰；借款期限自2013年10月30日至2014年10月15日。借款后，借款人将利息结算至2014年9月28日，本金20万元及此后的利息至今未还。请求：依法判令被告项志雄、王利、王永偿还原告借款本金20万元及其利息（自2014年9月29日起至2014年10月15日按月利率7.5‰计算，2014年10月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率9.75‰计算），由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
1、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
2、借款合同和保证合同各一份，证明被告项志雄、王利于2013年10月30日向原告借款20万元，期限350天，月利率7.5‰、逾期利率9.75‰，由被告王永提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
3、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向项志雄、王利发放借款20万元，并由王永担保，借款到期未偿还，利息结算至2014年9月28日，按照合同约定借款逾期利率为9.75‰。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达三被告，三被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经本院审查，内容真实、来源合法，故本院均予采信。
本院根据原告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年10月30日，被告项志雄、王利向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款20万元，双方签订借款合同一份，约定：二被告共同向原告借款20万元；月利率7.5‰；借款期限自2013年10月30日至2014年10月15日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告王永签订保证担保合同一份，约定由被告王永为被告项志雄、王利的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年10月30日向被告项志雄、王利发放贷款20万元。借款人将利息结算至2014年9月28日，本金20万元及此后的利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告项志雄、王利间的借款合同及原告与被告王永间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人项志雄、王利依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告王永作为保证人，依保证合同约定，应对被告项志雄、王利的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告项志雄、王利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项志雄、王利于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（自2014年9月29日起至2014年10月15日按月利率7.5‰计算，2014年10月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率9.75‰计算）。被告王永对被告项志雄、王利的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王永承担保证责任后有权向被告项志雄、王利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告项志雄、王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨璐菲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00604号
原告：董明星，男，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省芜湖县。
被告：章敦学，男，汉族，1984年7月2日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
原告董明星诉被告章敦学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙公开开庭进行了审理。原告董明星、被告章敦学及其诉讼代理人乐传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明星诉称：被告章敦学在芜湖县很难过杨震承包工程建设，因资金周转需要而数次向原告借款，双方口头约定利息，未约定还款期限。期间，原告多次向被告张敦学主张权利，索要上述借款本息，但被告均以种种理由未能偿还，截止2013年2月底，经过双方结算，被告共原告本息23.63万元。为维护自己的合法权益，根据我国民法通则和民事诉讼法的相关规定，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即归还原告本金23.63万元并从2013年3月1日起按照月利率2%支付利息。
原告董明星为证明自己的主张提交了以下证据：
原、被告身份证复印件：证明原、被告的诉讼主体适格；
借条一张：证明2013年2月29日被告向原告借款12.13万元；
借条一张：证明2013年2月29日被告向原告借款5万元及欠利息1.5万元的事实；
借条一张：证明2013年2月30日被告向原告借款5万元的事实。
被告章敦学辩称：对支付本金没有异议，但是不应该支付利息，因为书面没有约定利息。
被告章敦学未举证。
经审理查明：2012年下半年被告因新桥工程资金周转的需要向原告借款，2013年2月29日、30日原、被告经结算重新出具三张借条：2013年2月29日借条上载明被告欠原告12.13万元，2013年29日借条上载明被告欠原告本金5万元，利息1.5万元，2013年2月30日借条上载明被告欠原告5万元，共计23.63万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 陶正龙
二〇一三年五月二十九日
书记员 周 旋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02019号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人赵显峰，总经理。
委托代理人伊志义，该公司职员。
被上诉人（原审原告）艾广超。
被上诉人（原审被告）崔贵新。
被上诉人（原审被告）承德新益源矿业有限公司。
法定代表人崔贵新。
委托代理人屈秀芬。
上诉人渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人艾广超、崔贵新、承德新益源矿业有限公司（以下简称益源矿业公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2012年11月1日10时20分许，被告崔贵新驾驶被告益源矿业公司所有的冀H990**号车辆由南向北行驶至承德市双滦区货运通道三岔口路段左转弯时，与由西向东原告艾广超雇佣的司机何永生驾驶原告所有的冀HR22**／冀HR4**挂号车辆相刮撞，至两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，崔贵新、何永生负本次事故同等责任。对民事责任承担比例，由崔贵新、何永生各付50%［此部分事实有交警事故认定书及本院（2013）双滦民初字第1505、1506号判决书予以确认］。被告崔贵新驾驶的冀H990**号车辆在被告渤海保险公司投保了第三者商业责任保险，保险金额200000.00元，附加不计免赔。原告艾广超所有的冀HR22**／冀HR4**挂号车辆在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险，保险金额270000.00元。原告的经济损失包括维修费65565.63元、施救费12000.00元、
原审法院认为：依照《道路交通事故赔偿司法解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。首先，被告崔贵新、益源矿业公司一方未向本院提供冀H990**号车辆交强险投保信息，依照《道路交通事故赔偿司法解释》第19条规定，由被告崔贵新、益源矿业公司在交强险财产损失责任限额内承担连带赔偿责任。其次，被告渤海保险公司未提供证据证明其已在商业三者险保险限额内对原告维修费用予以赔偿，故对被告渤海保险公司主张不赔偿原告维修费的意见，不予支持。对被告渤海保险公司提供的其与被告益源矿业公司达成的《事故车辆一次性定损协议书》，从该协议书内容上看，该协议免除了被告渤海保险公司对本案中施救费的保险赔偿责任。该协议有双方各自签名、盖章，对双方具有约束力。故对被告渤海保险公司主张对原告施救费不予赔偿的意见，予以支持。因被告崔贵新、益源矿业公司未向法院提交证据或说明崔贵新驾驶事故车辆系履行职务过程中，故被告崔贵新作为侵权责任人，其应承担施救费的赔偿责任。最后，被告太平洋保险公司主张免除10%赔偿责任的意见，因未提供证据予以证明，故不予支持。被告崔贵新侵害了原告艾广超的财产权益，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告渤海保险公司、太平洋保险公司作为本案所涉事故车辆的保险人，其应在各自保险险别及保险限额内按照责任比例承担相应赔偿责任。根据以上本院查明的事实及认定结果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔贵新、承德新益源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内连带赔偿原告艾广超维修费2000.00元。二、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告艾广超维修费31782.82元（计算方式：维修费65565.63元扣减交强险2000.00元之和的50%）。三、被告崔贵新于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾广超施救费6000.00元（计算方式：施救费12000.00元的50%）。四、被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告艾广超经济损失人民币37782.81元（计算方式：剩余维修费31782.81元、剩余施救费6000.00元之和）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740.00元，减半收取，由被告崔贵新负担。
上诉人渤海保险公司上诉称：经我公司与被保险人益源矿业公司协商，一次性核定冀H990**号轿车车损80000.00元、三者冀HR22**号车损失65565.00元，我公司已按上述损失扣除交强险应赔偿部分后的50%赔付给了益源矿业公司，所以，我公司不应再赔偿被上诉人艾广超车辆损失。
被上诉人艾广超答辩称：由于我们双方肇事车辆各占一半的责任，所以我的车损应该由上诉人渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司及对方车投保的太保财产各赔付我一半，诉讼费我不承担。
被上诉人崔贵新、承德新益源矿业有限公司答辩称：渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付我钱的时候没有说有艾广超的，我也不知道是什么钱，渤海公司还没有把钱给够我呢，我方认为施救费6000元不应该由我方负担，应该由保险公司负担，诉讼费我方也不应该承担。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，依照上述规定，被上诉人艾广超作为受害第三者有权起诉上诉人渤海保险公司要求赔付保险赔偿款。上诉人所称的三者冀HR22**号车损已赔偿给了被上诉人益源矿业公司的理由，被上诉人益源矿业公司对此并不认可，并且亦未经过被上诉人艾广超同意，所以，该理由不能作为免除上诉人渤海保险公司对被上诉人艾广超保险赔偿责任的事由。综上，上诉人渤海保险公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740.00元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初51号
原告崔雪娇，女，1987年8月22日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人王冬青，该公司总经理。
委托代理人杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告崔雪娇与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江明锋、被告委托代理人杜喆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪娇诉称，2015年5月11日，原告为自己的鲁Ｙ×××××号车在被告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款等商业保险，保险期间自2015年5月12日零时起至2016年5月11日二十四时止。2016年4月1日13时10分许，吴大林驾驶车辆沿S602线由南向北行驶至16KM+700M处时，因右侧超车与前车刮擦，车辆失控撞到路上，致车受损。经莱西市交警大队认定，本次事故吴大林负事故全部责任。事故发生后，原告报案，但因赔偿事宜协商未果。现诉至贵院，请求判令：1.被告支付保险赔偿金125800元；2.诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险，在核实驾驶证、行驶证有效，无保险拒赔事项的情况下，赔偿原告合理损失，鉴定费、施救费、诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围，不予赔付。
经审理查明，原告与被告签订电话营销专用机动车辆保险单一份，合同约定，被保险人崔雪娇、保险车辆号牌号码鲁Ｙ×××××。保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。承保险种：机动车损失保险赔偿限额346050元……。该保险第一受益人为宜信惠琮国际融资租赁有限公司烟台分公司。
2016年4月1日13时10许，吴大林驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿S603线由南向北行驶至16KM+700M处，遇一货车在前顺行，吴大林驾车从货车右侧超车过程中，与货车向刮擦。鲁Ｙ×××××号轿车失控，撞于树干，致车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定吴大林承担全部责任，原告为此支出施救费2200元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年5月8日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁Ｙ×××××号车辆的损失价值为120000元。原告为此支出评估费3600元，维修车辆支出120000元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
本案诉讼期间，宜信惠琮国际融资租赁有限公司烟台分公司出具证明一份，同意鲁Ｙ×××××号车辆保险事故赔偿款由车主崔雪娇领取。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、维修费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损120000元、评估费3600元、施救费2200元。原告的车损经鉴定为120000元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的评估费3600元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的施救费2200元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失125800元（120000+3600元+2200元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告崔雪娇保险金125800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年二月二十日
书记员 赵少馥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21708号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：宋尚元，男，1971年12月19日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告宋尚元信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,864.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,864.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第793-2号
申请执行人孙安华。
被执行人孙会亮。
申请执行人孙安华与被执行人孙会亮人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2012年9月12日作出的（2012）寒固民初字第209号民事调解书已发生法律效力，权利人孙安华于2013年9月29日向本院申请执行。本院于2013年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2012年9月12日作出的（2012）寒固民初字第209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二○一三年是十二月四日
书记员 管凯斌
河南省宁陵县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初151号
原告苏明学，回族。
被告蔡东林，男，汉族，成年人。
本院在审理原告苏明学诉被告蔡东林建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告苏明学自动撤回起诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一六年三月二十一日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初151号
原告苏明学，回族，住址宁陵县。
被告蔡东林，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告苏明学诉被告蔡东林建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告苏明学自动撤回起诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一六年三月二十一日
书记员 印鹏丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2248号
罪犯崔德东，男，1966年11月7日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯崔德东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）渝二中法刑初字第34号刑事判决，认定崔德东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元，责令将违法所得2916100元退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日、2016年4月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2022年8月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯崔德东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯崔德东减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月29日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 熙
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终66号
上诉人（原审被告）：陈淑芳。
上诉人（原审被告）：王丰收。
被上诉人（原审原告）：广东长荣林业发展股份有限公司。
法定代表人：施意耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
上诉人陈淑芳、王丰收因与被上诉人广东长荣林业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2016)粤1422民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈淑芳、王丰收上诉请求：1、撤销大埔县人民法院(2016)粤1422民初823号民事判决；2、改判驳回广东长荣林业发展股份有限公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人与广东长荣林业发展股份有限公司于2014年8月25日签订的《桉树购销合同》生效后，按照合同约定并在广东长荣林业发展股份有限公司主管李志远的积极配合下，顺利进场砍伐桉树，且依合同规定准时由王丰收付款。当桉树砍伐近300亩时，上诉人觉得李志远信得过靠得住，并把部分桉树款以现金形式委托李志远代付给其公司，现已全额支付其公司桉树款130万元。具体如下：1、王丰收通过银行转账偿还广东长荣林业发展股份有限公司桉树款86万元，广东长荣林业发展股份有限公司亦认可；2、支付现金20万元给广东长荣林业发展股份有限公司员工李志远，并委托其付还桉树款，有银行客户收付款入账通知为证；3、广东长荣林业发展股份有限公司错划他人桉树650棵（折合约7.8万元，实际才抵扣1万元）和错划他人桉树约130亩（按每亩桉树1000元计，折合13万元），导致洲瑞镇百姓堵路3天，上述错划他人桉树均未砍伐，造成直接损失约5000元，共计20.3万元应给予抵扣；4、2015年12月26日（农历），李志远以催讨公司桉树款为名从王丰收拿去5万元现金（无单据）。以上五项，共计131.3万元。
广东长荣林业发展股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
广东长荣林业发展股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令陈淑芳、王丰收向其偿付销售款440000元及利息（从2015年1月1日起计至还清之日止，按年息24%计算）；2、案件诉讼费由陈淑芳、王丰收承担。
一审法院认定事实：陈淑芳、王丰收系夫妻关系。广东长荣林业发展股份有限公司是合法登记注册的中外合资企业，经营范围包括：林木培育种植、果树培育种植和销售。2014年8月25日，广东长荣林业发展股份有限公司与陈淑芳签订《桉树购销合同》，合同约定，广东长荣林业发展股份有限公司将位于大埔县洲瑞镇葵坪村花盏窝、桥头、蕉坑、新路村民小组的张天堂、石山窝、翁角山场的林地桉树销售给陈淑芳，由陈淑芳自行负责开路、砍伐、办理林木放行、上车、运输等，在2014年12月31日前完成合同范围内全部林木的砍伐、装运，整体销售价格为1300000元。在合同履行过程中，王丰收分五次共向广东长荣林业发展股份有限公司支付了860000元，陈淑芳、王丰收尚欠广东长荣林业发展股份有限公司购销桉树款440000元。陈淑芳、王丰收经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认为，陈淑芳、王丰收在法定期限内未向法院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。陈淑芳、王丰收系夫妻关系，虽与广东长荣林业发展股份有限公司签订《桉树购销合同》的是陈淑芳，但合同履行期间，支付合同款项的是王丰收，应认定尚欠合同履行款是陈淑芳、王丰收夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。根据广东长荣林业发展股份有限公司提交的《桉树购销合同》和相关证据，以及当事人的当庭陈述,可以认定陈淑芳欠广东长荣林业发展股份有限公司桉树销售款440000元。在合同约定的履行期满后，陈淑芳、王丰收未向广东长荣林业发展股份有限公司及时支付余款，其行为构成违约。现广东长荣林业发展股份有限公司要求陈淑芳、王丰收支付欠款及利息，理由正当，证据确实充分，应予支持。但对欠款利息问题，因双方未约定，应从广东长荣林业发展股份有限公司起诉主张权利之日起，以实欠本金数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、陈淑芳、王丰收应在判决生效后30日内，向广东长荣林业发展股份有限公司支付桉树销售款440000元，从2016年7月26日开始计算利息，以实欠本金数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止；二、驳回广东长荣林业发展股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3950元，由陈淑芳、王丰收负担。
本院二审法庭询问期间，上诉人王丰收提交了一份李志远于2015年1月20日通过中国农业银行向广东长荣林业发展股份有限公司转账20万元的《客户收付款入账通知》复印件，以证明其于2015年1月份支付20万元现金给李志远，并委托其向广东长荣林业发展股份有限公司转账支付了20万元涉案合同桉树货款。本院依法通知李志远到庭接受调查并制作询问笔录，李志远接受调查时称：其是广东长荣林业发展股份有限公司员工，负责本案合同项目。王丰收提交的《客户收付款入账通知》转账款是其转给公司的其他业务款项，并不是王丰收主张的本案合同货款，其亦未收取王丰收给付的现金。经质证，广东长荣林业发展股份有限公司对李志远的问话笔录无异议，但对上诉人王丰收提交中国农业银行的《客户收付款入账通知》的证明目的有异议，认为李志远有20万元转账给公司，但与本案无关。
本院二审查明：一审法院依法向上诉人送达了开庭传票等诉讼材料，但上诉人因家庭原因未到庭参加诉讼。王丰收二审期间提交的中国农业银行《客户收付款入账通知》与本案不具有关联性，广东长荣林业发展股份有限公司不予认可，本院不予采信。一审判决认定的其他案件事实清楚，本院予以确认
本院认为，本案属买卖合同纠纷。广东长荣林业发展股份有限公司与陈淑芳签订《桉树购销合同》是双方真实的意思表示，且未违反法律规定，应确认为合法有效合同。根据双方二审的诉辩意见，本案争议焦点是陈淑芳、王丰收是否仍欠广东长荣林业发展股份有限公司桉树销售款44万元。本案中，王丰收虽未在涉案合同上签字，但从陈淑芳与王丰收之间的夫妻关系和合同履行到货款支付均体现了王丰收的真实意思，应当认定王丰收系涉案合同的共同买受方，应就涉案合同产生的债务共同承担责任。二审庭审中双方对涉案合同项下货款金额为130万元和王丰收已支付86万元货款的事实均无异议，依法予以确认。广东长荣林业发展股份有限公司按照合同约定将其位于大埔县洲瑞镇葵坪村花盏窝、桥头、蕉坑、新路村民小组的张天堂、石山窝、翁角山场的林地桉树交付给陈淑芳、王丰收进行砍伐，依约完成了供货义务。陈淑芳、王丰收应依约履行支付货款的义务。现陈淑芳、王丰收上诉主张其已经全额支付涉案货款，但未能提交充分证据予以证实，其上诉请求依据不足，理由不充分，依法不予支持。一审法院认定陈淑芳、王丰收仍欠广东长荣林业发展股份有限公司桉树销售款44万元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人陈淑芳、王丰收的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人陈淑芳、王丰收负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 罗锡芳
审判员 张孟棋
二〇一七年三月三十日
书记员 方 颖
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2983号
申请执行人浙江融信担保有限公司。
被执行人钟孝。
被执行人陆佳东。
本院在执行浙江融信担保有限公司与钟孝、陆佳东追偿权纠纷一案中,本院作出的（2015）嘉桐商初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年08月02日向本院申请执行，要求被执行人支付22229.63元。本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月二十四日
（代）书记员 孙少胤
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初349号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王海，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省随县，现住湖北省随县。因犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被随州市公安局刑事拘留，同月10日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日14时50分许，被告人王海酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿随州市城区青年西路由西向东行驶，当行至青年西路与擂鼓墩大道十字路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队执勤民警查获。经警用酒精检测仪现场对被告人王海进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为100毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人王海进行抽血并送检。经随州市中心医院检测，送检的被告人王海血样中检出了乙醇成分，含量为109.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人王海在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人王海的个人身份信息、查获经过、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2.证人王某、尤某的证言；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人王海在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人王海违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王海归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 严俊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更85号
罪犯陈龙飞，男，1993年7月27日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月7日作出（2010）温苍少
刑初字第71号刑事判决，以陈龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿512753元，刑期自2009年9月29日起至2022年9月28日止，并于2010年7月29日交付执行。本院于2013年4月1日裁定对其减刑一年；2015年4月22日裁定对其减刑九个月；2016年11月10日裁定对其减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出假释建议，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯陈龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，考核期内获2017年第三阶段改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱二监区450名罪犯第35名，民事赔偿经执行和解已履行。其户籍地汝阳县司法局调查评估意见认为该犯适宜社区矫正。
上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙飞已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其户籍地司法局社区矫正调查评估意见认为其适宜社区矫正，故符合假释的条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙飞予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年2月28日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨子仪
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第565号
申请执行人：齐红志，男，汉族，1970年8月15日生，住庆云县。
被执行人：吴忠爱，男，汉族，1977年8月10日生，住庆云县。
本院在执行（2013）庆商初字第434号民事调解书齐红志申请执行吴忠爱买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已缴纳部分欠款，经查询银行，并扣划被执行人银行存款，现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第565号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一五年五月十日
书记员 刘 军
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第565号
申请执行人：齐红志，男，汉族，1970年8月15日生，住庆云县。
被执行人：吴忠爱，男，汉族，1977年8月10日生，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆商初字第434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴忠爱在中国建设银行股份有限公司庆云支行账户存款130000元的冻结。
二、扣划被执行人被执行人吴忠爱在中国建设银行股份有限公司庆云支行账户存款22000元至庆云县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 军
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第565号
申请执行人：齐红志，男，汉族，1970年8月15日生，住庆云县。
被执行人：吴忠爱，男，汉族，1977年8月10日生，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆商初字第434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吴忠爱本田轿车一辆（车号：鲁NPC2**）至庆云人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 军
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第565号
申请执行人：齐红志，男，汉族，1970年8月15日生，住山东省庆云县。
被执行人：吴忠爱，男，汉族，1977年8月10日生，住山东省庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆商初字第434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴忠爱名下轿车一辆（车号：鲁AXV1**），查封期为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一五年二月五日
书记员 刘 军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1023号
上诉人（原审原告）：范荣枝，女，汉族。
委托代理人：孟俊民，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈国瑞，男，汉族。
委托代理人：殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
上诉人范荣枝因与被上诉人陈国瑞恢复原状纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人范荣枝及其委托代理人孟俊民，被上诉人陈国瑞及其委托代理人殷玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系舞阳县马村乡沟陈村八组村民，被告系舞阳县马村乡沟陈村九组村民。原、被告原系前后邻居，被告在前（南），原告在后（北）。1987年，该村委根据原、被告家庭宅基地的实际情况和该村委对本村的统一规划要求，给被告规划了新的宅基地，将被告的原宅基地收回并规划给了原告家庭使用，被告予以搬迁，经过同村村民陈耀民和陈闯民说和，被告将院里的几棵树和房屋一间作价500元卖给原告丈夫陈招聘。原告在该宅基上新建了房屋并居住至今。1995年12月19日，舞阳县马村乡土地管理所为原告丈夫陈招聘发放了土管宅字（1995）第3号农村居民宅基地用地许可证，该证载明准予用地面积：东西9米×南北19米；四邻东：陈合理、西：路、南：大路、北：陈苟长。原、被告讼争的上马石位于原告大门外东侧的大路北侧。2013年2月17日，被告同父亲陈其林及其他家人将涉案上马石不顾原告的阻止，强行拉走并存放在父亲陈其林家中至今。2013年2月17日，原告通过110报案给马村派出所，该派出所了解到原、被告两家因为下马石归属发生争执，出警到达现场后，告知双方对存在争议的物品，可以通过法院诉讼解决，在法院判决之前，对存在争议的物品封存，双方无权处理。双方均表示同意。2013年2月18日，原告要求马村司法所处理，该所组织双方调解未果。2013年5月，马村司法所出具了关于范荣枝与陈其林因上马石所有权纠纷的处理意见，该意见处理结果为：“该争议的上马石归范荣枝家所有”。该意见送达后十日内陈其林将该上马石送回原地点。双方当事人应当遵守履行，如有一方不服或难以履行的，可就原纠纷诉至舞阳县人民法院。2015年1月14日，原告向法院起诉，要求被告停止侵权，将上马石恢复原状。
另查明，被告原宅基属于原告丈夫陈招聘的叔叔陈判铭使用，陈判铭于解放前卖给被告祖父陈红佑，陈判铭生前无子，生育了三个女儿。陈判铭去世后，其妻改嫁，现已去世。宅基地由其大女婿和二女婿卖给了被告祖父陈红佑。陈判铭之妻及女儿现均已去世。陈判铭去世时，原告尚未嫁到沟陈村。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张的，由负责举证的当事人承担不利的后果”。本案的争议焦点在于原告对被告强行拉走的涉案上马石是否拥有所有权，被告对原告是否构成侵权，并恢复原状。从原告的陈述和证人陈召彦的证言以及结合原、被告宅基的历史演变和变更过程，原、被告对被告祖父购买原告丈夫陈招聘叔父陈判铭宅基的事实均无异议，法院予以确认。由于该宅基买卖发生在解放前，被告祖父购买后到被告已经居住了三代，且涉案物品上马石在原告现宅基邻路的公用通道上，原告尽管提交了陈召彦的调查笔录、马村司法所出具的关于范荣枝与陈其林因上马石所有权纠纷的处理意见书、马村派出所的接警登记表及土管宅字（1995）第3号农村居民宅基地用地许可证，但被告对上述证据持有异议，原告无直接证据证明陈判铭本人或者其家人及亲属在将该宅基卖给被告祖父时没有把涉案的上马石出卖而拥有所有权。原告亦不能证明其对涉案上马石拥有法定的继承权和所有权，故原告要求被告停止侵权并将上马石恢复原状的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范荣枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告范荣枝负担。
上诉人范荣枝上诉称，本案所涉上马石在上诉人家大门外已矗立几十年，一直未动。2013年2月之前，被上诉人并没有找上诉人或村干部主张上马石归其所有，而是在2013年2月份的一天，不顾上诉人的反对，强行将上马石拉走且自始至终不予归还，上诉人无奈才向法院提起诉讼。1987年，村镇统一规划宅基时，村委会给被上诉人规划了新的宅基，被上诉人的老宅基规划给了上诉人，当时被上诉人已经搬走了其所有的物品。原审法院认定陈栓义、陈耀民、陈闯民的证人证言程序违法，其三人没有依法出庭作证。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈国瑞答辩称，上诉人原审以停止侵权、恢复原状为由提起诉讼，所谓侵权，前提是主张权利被侵犯者对主张对象享有所有权，但本案上诉人不是上马石的所有权人。即便上马石系上诉人叔父陈判铭所立，作为侄女的上诉人既不是上马石的原有主人，也不是上马石的法定继承人，上马石从来没有归上诉人所有过，上诉人无权对上马石行使所有权人才能行使的恢复原状请求权，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人范荣枝要求被上诉人陈国瑞恢复上马石原状的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责举证责任的当事人承担不利后果”。关于本案所涉上马石，上诉人范荣枝与被上诉人陈国瑞均无书面的证据证明归各自所有，上马石上也无明确的文字和铭文显示归范荣枝或陈国瑞所有。上诉人范荣枝在无直接有效的证据证明上马石归其所有的情况下，要求被上诉人陈国瑞恢复上马石原状，缺乏事实依据和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。上诉人范荣枝可在通过确权之诉确定上马石归其所有的情况下，另行提起停止侵权，恢复原状之诉。综上，上诉人范荣枝的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范荣枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十五日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1023号
上诉人（原审原告）：范荣枝，女，汉族，1953年4月8日出生，住漯河市舞阳县。
委托代理人：孟俊民，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈国瑞，男，汉族，1952年2月4日出生，住漯河市舞阳县。
委托代理人：殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
上诉人范荣枝因与被上诉人陈国瑞恢复原状纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人范荣枝及其委托代理人孟俊民，被上诉人陈国瑞及其委托代理人殷玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系舞阳县马村乡沟陈村八组村民，被告系舞阳县马村乡沟陈村九组村民。原、被告原系前后邻居，被告在前（南），原告在后（北）。1987年，该村委根据原、被告家庭宅基地的实际情况和该村委对本村的统一规划要求，给被告规划了新的宅基地，将被告的原宅基地收回并规划给了原告家庭使用，被告予以搬迁，经过同村村民陈耀民和陈闯民说和，被告将院里的几棵树和房屋一间作价500元卖给原告丈夫陈招聘。原告在该宅基上新建了房屋并居住至今。1995年12月19日，舞阳县马村乡土地管理所为原告丈夫陈招聘发放了土管宅字（1995）第3号农村居民宅基地用地许可证，该证载明准予用地面积：东西9米×南北19米；四邻东：陈合理、西：路、南:大路、北：陈苟长。原、被告讼争的上马石位于原告大门外东侧的大路北侧。2013年2月17日，被告同父亲陈其林及其他家人将涉案上马石不顾原告的阻止，强行拉走并存放在父亲陈其林家中至今。2013年2月17日，原告通过110报案给马村派出所，该派出所了解到原、被告两家因为下马石归属发生争执，出警到达现场后，告知双方对存在争议的物品，可以通过法院诉讼解决，在法院判决之前，对存在争议的物品封存，双方无权处理。双方均表示同意。2013年2月18日，原告要求马村司法所处理，该所组织双方调解未果。2013年5月，马村司法所出具了关于范荣枝与陈其林因上马石所有权纠纷的处理意见，该意见处理结果为：“该争议的上马石归范荣枝家所有”。该意见送达后十日内陈其林将该上马石送回原地点。双方当事人应当遵守履行，如有一方不服或难以履行的，可就原纠纷诉至舞阳县人民法院。2015年1月14日，原告向法院起诉，要求被告停止侵权，将上马石恢复原状。
另查明，被告原宅基属于原告丈夫陈招聘的叔叔陈判铭使用，陈判铭于解放前卖给被告祖父陈红佑，陈判铭生前无子，生育了三个女儿。陈判铭去世后，其妻改嫁，现已去世。宅基地由其大女婿和二女婿卖给了被告祖父陈红佑。陈判铭之妻及女儿现均已去世。陈判铭去世时，原告尚未嫁到沟陈村。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张的，由负责举证的当事人承担不利的后果”。本案的争议焦点在于原告对被告强行拉走的涉案上马石是否拥有所有权，被告对原告是否构成侵权，并恢复原状。从原告的陈述和证人陈某的证言以及结合原、被告宅基的历史演变和变更过程，原、被告对被告祖父购买原告丈夫陈招聘叔父陈判铭宅基的事实均无异议，法院予以确认。由于该宅基买卖发生在解放前，被告祖父购买后到被告已经居住了三代，且涉案物品上马石在原告现宅基邻路的公用通道上，原告尽管提交了陈某的调查笔录、马村司法所出具的关于范荣枝与陈其林因上马石所有权纠纷的处理意见书、马村派出所的接警登记表及土管宅字（1995）第3号农村居民宅基地用地许可证，但被告对上述证据持有异议，原告无直接证据证明陈判铭本人或者其家人及亲属在将该宅基卖给被告祖父时没有把涉案的上马石出卖而拥有所有权。原告亦不能证明其对涉案上马石拥有法定的继承权和所有权，故原告要求被告停止侵权并将上马石恢复原状的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范荣枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告范荣枝负担。
上诉人范荣枝上诉称，本案所涉上马石在上诉人家大门外已矗立几十年，一直未动。2013年2月之前，被上诉人并没有找上诉人或村干部主张上马石归其所有，而是在2013年2月份的一天，不顾上诉人的反对，强行将上马石拉走且自始至终不予归还，上诉人无奈才向法院提起诉讼。1987年，村镇统一规划宅基时，村委会给被上诉人规划了新的宅基，被上诉人的老宅基规划给了上诉人，当时被上诉人已经搬走了其所有的物品。原审法院认定陈栓义、陈耀民、陈闯民的证人证言程序违法，其三人没有依法出庭作证。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈国瑞答辩称，上诉人原审以停止侵权、恢复原状为由提起诉讼，所谓侵权，前提是主张权利被侵犯者对主张对象享有所有权，但本案上诉人不是上马石的所有权人。即便上马石系上诉人叔父陈判铭所立，作为侄女的上诉人既不是上马石的原有主人，也不是上马石的法定继承人，上马石从来没有归上诉人所有过，上诉人无权对上马石行使所有权人才能行使的恢复原状请求权，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人范荣枝要求被上诉人陈国瑞恢复上马石原状的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责举证责任的当事人承担不利后果”。关于本案所涉上马石，上诉人范荣枝与被上诉人陈国瑞均无书面的证据证明归各自所有，上马石上也无明确的文字和铭文显示归范荣枝或陈国瑞所有。上诉人范荣枝在无直接有效的证据证明上马石归其所有的情况下，要求被上诉人陈国瑞恢复上马石原状，缺乏事实依据和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。上诉人范荣枝可在通过确权之诉确定上马石归其所有的情况下，另行提起停止侵权，恢复原状之诉。综上，上诉人范荣枝的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范荣枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十五日
书记员 张俊霞
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初962号
原告：黄江灵，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：宋秋兰，女，1984年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告黄江灵与被告宋秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江灵到庭参加诉讼，被告宋秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄江灵向本院提出诉讼请求：判令宋秋兰立即偿还黄江灵借款本金10000元及利息（从2016年8月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，截止起诉之日利息约为2400元）。诉讼过程中，黄江灵表示自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算。事实和理由：2016年8月1日，宋秋兰以资金周转困难为由，向黄江灵借款10000元，并出具借条一张。当时约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，双方未约定还款期限。借款后，宋秋兰未按约定支付利息，后黄江灵多次向宋秋兰催讨借款本金10000元及相应的利息，宋秋兰均拒不支付。至今宋秋兰仍分文未付。
宋秋兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，宋秋兰向黄江灵借款10000元。为此，宋秋兰向黄江灵出具了一张借条，借条内容为：“兹向黄江灵借款人民币壹万元整（￥10000元）；借款月利率按同期银行贷款利率的四倍计算等。”借款后，经黄江灵多次催讨，宋秋兰至今分文未付。为此，黄江灵向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，黄江灵表示自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算。
综上所述，本院认为，黄江灵与宋秋兰之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。宋秋兰向黄江灵借款，有宋秋兰出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。宋秋兰经黄江灵多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向黄江灵偿还借款。因此，黄江灵要求宋秋兰偿还借款10000元的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。诉讼过程中，黄江灵表示自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算。因此，黄江灵要求宋秋兰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。宋秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
宋秋兰应于本判决生效之日起十日内向黄江灵偿还借款本金10000元及利息（利息计算标准为：从2016年8月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取计55元，由宋秋兰负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十一月二日
书记员 陈广灶（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金锦红，男，1962年5月5日出生,汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金彬仁，男，1948年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国良，男,1956年8月8日出生,汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金正良，男,1961年3月27日出生,汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金最红，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市人民政府。住所地：浙江省东阳市行政中心。
法定代表人：姚激扬，市长。
一审原告、二审上诉人：金洋等70人（名单附后）。
金锦红等75人诉被申请人东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）规划行政批准一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）浙07行初66号行政判决，驳回金锦红等75人的诉讼请求。金锦红等75人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙行终891号行政裁定，撤销一审判决，驳回起诉。金锦红、金彬仁、金国良、金正良、金最红（以下简称金锦红等5人）仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年1月20日，东阳市歌山镇上蒋村后�自然村向东阳市规划局、东阳市歌山镇人民政府（以下简称歌山镇政府）递交了《申请报告》，以十多年来没有审批建房、规划也没有合理的调整，为加快旧村改造和新农村建设为由，自然村代表研究决定对建设用地规划进行调整。上蒋村村民委员会加盖了公章，歌山镇政府签署“同意并上报”的审批意见。2015年1月28日，东阳市规划建筑设计院出具了上蒋村(后庄)局部调整后规划，同日，上蒋村后庄自然村通过局部调整规划，东阳市城乡规划管理处发出《关于歌山镇上蒋村(后庄)局部调整的公示》，载明：对上蒋村(后庄)规划调整方案由东阳市规划设计院修改完成，现按规定程序将此规划调整方案进行公示，如无异议，规划将按法定程序予以审批。若对本规划有异议或不同意见，请在30日内以书面形式向镇政府或规划局反馈。2015年3月2日，歌山镇政府向东阳市城乡�划管理处出具《公示证明》，载明：上蒋村（后庄）规划自2015年1月28日至2015年3月2日在后庄祠堂处张贴公示，公示到期后对本规划无异议。此情况属实。《村镇规划局部调整审批表》中村民（或村民代表）会议讨论意见一栏中载明：参加对象人数4，实际应参加人数3，会议时间2015年1月28日，讨论结果同意3人，二委干部及村民代表许芳珍、金光洪、金康松、金桂法签字，并加盖了上蒋村支部委员会和村民委员会的公章。2015年3月4日，东阳市政府向歌山镇上蒋村后庄自然村村委会作出《东阳市人民政府村镇规划批复》（以下简称《批复》），认为该村修编后的规划基本符合要求，同意按此规划实施。2016年4月18日，周某某、楼某某、蒋某某和金某某出具《证明》，载明：2015年1月，上蒋村后庄自然村村民代表金某某、金某某多次与上蒋村湶头自然村干部负责人周朝福双�商量调整规划土地调换一事。双方一致同意湶头溪滩地调整规划为住宅用地，调整规划后，将湶头溪滩地（后庄村前）1360平方米调给后庄自然村，后庄自然村将生姜地1360平方米调给湶头自然村，情况属实。后庄自然村的村民代表金某某、金某偶和湶头自然村相关人员在调换的草图上签字。2015年3月21日，后庄自然村的村民代表金某某、金某某、俞某某、村民金某某等21人和湶头自然村签订关于调换田块的《协议书》，上蒋村党支部委员会盖章确认。金某某、卢某某、周某某、金某某、金某某、周某某、蒋某某、金某某、华某某出具证明，证明村规划调整公示资料在祠堂张贴达一个月之久。
一审法院认为，本案所涉的规划调整是基于后庄自然村的申请才进行调整的，是上蒋村后庄自然村的真实意思表示。东阳市城乡规划管理处发出的《关于歌山镇上蒋村(后庄)局部调整的公示》，歌山镇政府出具的《公示证明》和上蒋村村民的证明，可以证实规划调整依法进行公示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金锦红等75人的诉讼请求。金锦红等75人不服，提起上诉。
二审法院认为，由于该村庄规划局部调整的主要内容是对金锦红等75人所在自然村与相邻自然村互换的土地以及相关用地功能性质作了修编，对金锦红等75人的权利义务并没有产生实际影响，金锦红等75人对村庄规划局部调整审批行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定撤销一审判决,驳回金锦红等75人的起诉。
金锦红等5人向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，撤销东阳市政府作出的《批复》。其申请再审的事实与理由为：1.东阳市政�作出《批复》严重违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）规定的法定程序；2.《批复》的实体内容亦存在多处违法情形；3.《批复》明显侵犯金锦红等5人的合法权益，属于行政诉讼法的受案范围，金锦红等5人与《批复》具有法律上的利害关系，是适格原告。
本院认为，《城乡规划法》第二十二条规定：“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意。”规划局部调整涉及整个村集体利益，应当在尊重村民自治的基础上，按照相关法律规定进行。本案中，东阳市政府作出的《批复》针对的是村集体组织，有权提起诉讼的只能是村民委员会、村集体经济组织或者超过适当比例的村民。金锦红等5人以《批复》导致其合法权益受损为由，坚持�个人名义提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格。
综上，金锦红等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金锦红、金彬仁、金国良、金正良、金最红的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 萍
附一审原告、二审上诉人名单：
金洋、金国群、杜兰凤、金园、王桂珠、金根荣、吴满花、金忠良、蒋榴芳、蒋利平、金世良、吴锡芳、何金仙、金佳佳、钟锡芳、金超、金美忠、金秋生、金美荣、吴林莹、章华珍、金赛赛、金航东、金�芳、金甜甜、金永仁、吴再新、金翔、金柏雨、金贤芳、金柏云、楼茂光、蒋月花、金惠生、金惠强、金成荣、金惠忠、胡彩花、虞玉珍、金超凡、徐国英、吴玉光、金英豪、金国斌、金福仁、吴红彩、金桂洪、金东欣、周美仙、金世洪、李瑶龙、金珍莲、金叶峰、潘云仙、金富仁、金珊龙、金美良、孙占芝、金满荣、胡梅芳、金芸芸、金楠鑫、金莲姣、王桂娥、金俊杰、金丰锋、金轶、俞锡莲、倪巧兰、王爱珍
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第4号之一
申请执行人上海浦东发展银行普陀支行。
负责人ＸＸＸ。
被执行人盛企(上海)光电系统科技有限公司。
法定代表人赵永利。
被执行人赵永利。
原告上海浦东发展银行普陀支行诉被告盛企(上海)光电系统科技有限公司、赵永利金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国上海市第二中级人民法院于2014年8月21日作出的(2013)沪二中民六(商)初字第S27号民事判决已经发生法律效力。根某该判决，被告盛企(上海)光电系统科技有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行普陀支行借款本金人民币1,000万元、利息170,410.45元及逾期利息，被告赵永利对被告盛企(上海)光电系统科技有限公司就借款本金100万元及上述款项中的利息、逾期利息所负有的还款义务承担连带保证责任。后因被告盛企(上海)光电系统科技有限公司、赵永利未履行上述判决判令的义务，故权利人上海浦东发展银行普陀支行向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行中查明，上述判决生效后，案外人根某与申请执行人签订的保证担保合同，偿付了申请执行人900万元。执行中，本院查封了被执行人盛企(上海)光电系统科技有限公司名下的专利证书号为ZLXXXXXXXXXXXX.5、ZLXXXXXXXXXXXX.X、ZLXXXXXXXXXXXX.5、ZLXXXXXXXXXXXX.5、ZLXXXXXXXXXXXX.0、ZLXXXXXXXXXXXX.1、ZLXXXXXXXXXXXX.6的专利权。除此之外，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因处置上述专利权尚需时间，申请执行人对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有(2013)沪二中民六(商)初字第S27号民事判决书、强制执行申请书、执行通知、协助执行通知书、被执行人银行账户信息、企业基本信息、无房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，除本院查封的被执行人盛企(上海)光电系统科技有限公司的专利权外，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因处置上述专利权尚需时间，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民六(商)初字第S27号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第4号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行。负责人王**。被执行人盛企（上海）光电系统科技有限公司。法定代表人赵永利。被执行人赵永利。本院依据已经发生法律效力的，中华人民共和国上海市第二中级人民法院于2014年8月21日作出的（2013）沪二中民六（商）初字第S27号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其立即向申请执行人支付借款本金人民币1，000，000元、利息170，410.45元、自2013年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费77，570.41元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，本院以（2013）沪二中民六（商）初字第S27号一案，查封了被执行人盛企（上海）光电系统科技有限公司名下的专利证书号为ZLXXXXXXXXXXXX.5、ZLXXXXXXXXXXXX.X、ZLXXXXXXXXXXXX.5、ZLXXXXXXXXXXXX.5、ZLXXXXXXXXXXXX.0、ZLXXXXXXXXXXXX.1、ZLXXXXXXXXXXXX.6的专利权。现因申请执行人向本院申请继续查封上述专利权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：继续查封被执行人盛企（上海）光电系统科技有限公司名下的专利证书号分别为：（1）ZLXXXXXXXXXXXX.5；（2）ZLXXXXXXXXXXXX.X；（3）ZLXXXXXXXXXXXX.5；（4）ZLXXXXXXXXXXXX.5；（5）ZLXXXXXXXXXXXX.0；（6）ZLXXXXXXXXXXXX.1；（7）ZLXXXXXXXXXXXX.6的专利权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一五年一月五日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5749号
原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住江苏省苏州市。
被告：潘芳芳，女，1987年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯大志，上海申通律师事务所律师。
原告韩昌全与被告潘芳芳、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已达成和解为由撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韩昌全撤诉。
本案受理费人民币710.80元，减半收取计355.40元，由原告负担。
审判员 徐蔚青
二〇一七年六月七日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7411号
原告：三河市长城汽车出租有限公司，住所地三河市泃阳经济开发区，统一社会信用代码91131082347752527W。
法定代表人：孙洪俏，经理。
被告：江会军，男，1981年9月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：王乐，男，1996年7月2日出生，汉族，住邯郸市邱县。
原告三河市长城汽车出租有限公司诉被告江会军、王乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告三河市长城汽车出租有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市长城汽车出租有限公司撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告三河市长城汽车出租有限公司负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年十月十三日
书记员 王京丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第694号
申请执行人周永万，男，生于1963年10月9日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市大安区。
申请执行人李谋容，女，生于1966年9月10日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市大安区。
被执行人罗壹，男，汉族，生于1986年1月1日，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人罗彬，男，汉族，生于1982年6月2日，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人赵强，男，汉族，生于1976年3月7日，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第337号民事判决书，受理周永万、李谋容申请执行罗壹、罗彬、赵强机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行金额为：赔偿款385477.5元及利息，同时，被执行人罗壹、罗彬、赵强还应承担本案执行费。
执行中，本院依法对被执行人赵强、罗壹、罗彬的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，未发现被执行人赵强、罗壹、罗彬有可供执行的财产，本院已将上述查明的情况告知申请执行人周永万、李谋容，申请执行人周永万、李谋容书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人赵强、罗壹、罗彬暂无可供执行的财产，申请执行人周永万、李谋容也未能提供被执行人赵强、罗壹、罗彬可供执行的财产线索，同时申请执行人周永万、李谋容向本院书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李忠林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1103号
申请执行人：耿庆瑞。
被执行人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。
法定代表人：董雅娟。
申请执行人耿庆瑞与被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司其他案由一案，查明被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司确无财产可供执行。申请执行人耿庆瑞申请执行标的204224.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1388号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史雪慧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1870号
原告：赵同意，男，1988年9月6日生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村9区*号。
被告：刘颖，女，1988年10月28日生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村9区*号。
原告赵同意与被告刘颖离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告赵同意于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵同意的撤诉申请系本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许赵同意撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵同意负担。
审判员 孙立新
二〇一七年五月十日
书记员 杨 策