广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26585号
原告肖家得，男，汉族，1962年11月21日出生，住址江苏省太仓市，
委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。
委托代理人李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。
被告东莞市科磊得数码光电科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园1号楼3楼314-316室，统一社会信用代码：91441900754515887G。
法定代表人陈德华，总经理。
委托代理人薛云，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人周兵，广东智捷律师事务所律师。
原告肖家得诉被告东莞市科磊得数码光电科技有限公司（以下简称科磊得公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘汉东及被告的委托代理人薛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家得诉称，科磊得公司曾在2015年5月19日因劳动争议纠纷一案，起诉原告要求赔偿被告170000元。案号为：（2015）东一法松民一初字第271号，后经审理查明，事实不成立，驳回了被告的全部诉讼请求。科磊得公司上诉至东莞市中级人民法院，案号为（2016）粤19民终1152号，中院判决驳回上诉，维持原判。在诉讼期间被告申请冻结了原告在石碣法庭的一笔应收标的款176286.97元资金。原告本来可以在2015年5月底收到石碣法庭的汇款，但后来石碣法庭的该资金被松山湖法庭下通知冻结，停止支付原告肖家得。经过查询松山湖法庭冻结资金的申请人是科磊得公司。
在上述的（2015）东一法松民一初字第271号、（2016）粤19民终1152号两个案件结案后，时至2016年10月24日石碣法庭才将176286.97元款，汇到肖家得的账号，共迟延收款近18个月。给原告造成了很大的经济损失，该损失是由于被告滥用诉权造成的。为此，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失31734元（按照以176286.97元为基数的贷款利率的两倍计算，从2015年5月16日计算至付清为止，暂计至2016年11月16日为18个月为31734元）；逾期支付的利息按照同类银行贷款利率计算，计至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的贷款利率是指中国人民银行同期同类一至三年的贷款利率；主张被告支付经济损失计算的起止时间变更为2015年5月18日至2016年10月24日，同时撤回要求被告支付逾期支付利息的诉请。
被告科磊得公司答辩称，1.原告计算损失的基数应为170000元，2015年5月28日东莞市第一人民法院出具的（2015）东一法松民一初字第271号之一的裁定书冻结原告170000元的存款，而不是原告诉请的176286.97元；2.原告计算损失的时间应从2015年5月28日至2016年6月7日共计12月个月零九天，因为冻结的裁定书是2015年5月28日出具的，（2016）粤19民终1152号的判决书是在2016年6月7日生效，该判决生效后原告可以根据判决书及生效证明自行申请解封，但是原告未及时行使自己的权利，到2016年9月20日才出裁定，造成损失扩大的部分应当由原告自行承担；3.原告的损失就是同期贷款利息而根据中国人民银行同期贷款利率一年至三年的利息4.75%，以170000元为基数，每月的利息损失应为672.92元，而原告的计算方式没有法律依据；4.因当时的劳动案件，被告已经将判决的款项汇入法院指定的账户，从法律上讲被告在原案件中已履行了支付义务，只是因为原告的原因造成被告公司至今仍有高额的货款未收回，才有了被告起诉原告赔偿损失的案件，但因为被告公司管理的原因，法院未支持被告的诉请，被告在原案件没有存在故意的行为，因此请在合法的范围内驳回原告部分的诉讼请求。
经审理查明，科磊得公司就与肖家得劳动争议一案向本院提起诉讼要求肖家得赔偿损失170000元，案号为（2015）东一法松民一初字第271号。诉讼过程中，科磊得公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结肖家得相应价值170000元的财产并提供了等额现金作为担保。经审查，本院认为科磊得公司的申请符合法律规定，并于2015年5月28日作出（2015）东一法松民一初字第271号之一民事裁定书，裁定：冻结肖家得银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。
另查，2015年5月18日，肖家得向东莞市第一人民法院石碣人民法庭申请办理领取（2015）东一法碣执字第260号案件肖家得作为申请执行人，被执行人为科磊得公司的执行款项176286.97元。2015年5月28日，本院发函至东莞市第一人民法院石碣人民法庭请求协助查封该案的执行款170000元。
后本院作出（2015）东一法松民一初字第271号民事判决书，判决驳回科磊得公司的诉讼请求，科磊得公司对判决不服并提起上诉，2016年5月17日东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终1152号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2016年6月7日生效。因科磊得公司败诉，本院于2016年9月22日作出（2015）东一法松民一初字第271号之二民事裁定书，裁定解除对肖家得的财产保全措施。肖家得于2016年10月24日收到上述执行款176286.97元。
以上事实，有原告提供的（2016）粤19民终1152号民事判决书、法院代管款取款凭证、银行交易明细、（2015）东一法松民一初字第271号之一及之二民事裁定书、协助执行通知书，被告提供的生效证明书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”在科磊得公司起诉肖家得的（2015）东一法松民一初字第271号劳动争议一案中，科磊得公司申请对肖家得财产保全，但是（2015）东一法松民一初字第271号民事判决书驳回了科磊得公司对肖家得的全部诉讼请求，（2016）粤19民终1152号民事判决书亦予以维持，即没有判令肖家得需对科磊得公司的诉请承担法律责任。科磊得公司在本案中未能提供任何证据可推翻（2016）粤19民终1152号一案的判决结果。因此，科磊得公司的财产保全确有不当，应当赔偿肖家得因其保全所遭受的损失。
由于科磊得公司申请诉讼保全的行为，致使肖家得自2015年5月28日本院裁定查封170000元之日起至2016年10月24日肖家得实际领取执行款期间，丧失了对170000元执行款的占有、使用、收益和处分权，故肖家得的损失应以170000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.5%支付上述期间的利息为13219.86元。科磊得公司抗辩肖家得的利息损失应计至2016年6月7日（2016）粤19民终1152号民事判决书生效之日止与事实不符，本院不予采纳。对肖家得超出部分的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市科磊得数码光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖家得赔偿因保全所造成的损失13219.86元；
二、驳回原告肖家得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费593.36元（原告已预交），由原告肖家得负担346.18元，被告东莞市科磊得数码光电科技有限公司负担247.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 陈丽莎
审判员 邱桂珍
二〇一七年六月五日
书记员 梁嘉豪