江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0273号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。
被告江苏龙洲环保工程有限公司。
法定代表人薛小龙，该公司总经理。
被告江苏神州科技工程集团有限公司。
法定代表人缪锡余，该公司董事长。
委托代理人韩兴华，江苏法略律师事务所律师。
被告薛小龙。
被告许锡英。
委托代理人潘国强（受江苏龙洲环保工程有限公司、薛小龙、许锡英的共同委托）。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）、江苏神州科技工程集团有限公司（以下简称神州公司）、薛小龙、许锡英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人李昪君、被告龙洲公司、薛小龙、许锡英的共同委托代理人潘国强、被告神州公司的委托代理人韩兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行无锡支行诉称：2011年9月19日，广发银行无锡支行与龙洲公司签订《授信额度合同》1份。2012年8月15日，广发银行无锡支行向龙洲公司开具2张50%保证金敞口银行承兑汇票，总金额2000万元，龙洲公司向广发银行无锡支行交存1000万元保证金。此外，广发银行无锡支行与薛小龙、许锡英签订《最高额抵押合同》，约定薛小龙、许锡英以其名下的房产为龙洲公司在《授信额度合同》项下的债务提供担保；广发银行无锡支行分别与神州公司、薛小龙、许锡英签订《最高额保证合同》2份，约定神州公司、薛小龙、许锡英均为龙洲公司在《授信额度合同》项下的债务提供连带担保。后龙洲公司未能按约在汇票到期日前将应付汇票款足额交存，导致广发银行无锡支行在汇票到期后兑付票款时垫付资金。根据合同约定，垫付资金在垫付当日已转化为龙洲公司的逾期贷款。广发银行无锡支行多次催讨未果，遂起诉来院要求判令：1、龙洲公司归还广发银行无锡支行借款本金1913462.77元；2、龙洲公司支付广发银行无锡支行付逾期贷款产生的利息579026.15元（暂算至2014年3月27日，2014年3月28日起至判决确定的给付之日止、按《授信额度合同》约定利率计算）；3、龙洲公司承担本案诉讼费、保全费等费用；4、龙洲公司赔偿广发银行无锡支行律师费损失99700元；5、对龙洲公司的上述债务，广发银行无锡支行有权就薛小龙、许锡英所抵押的财产、以折价、拍卖或者变卖等方式所得价款中、在抵押担保范围内享有优先受偿权；6、神州公司、薛小龙、许锡英对龙洲公司的上述债务在其担保范围内承担连带清偿责任。
被告龙洲公司、薛小龙、许锡英共同辩称：1、对于该笔借款，是龙洲公司向广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行宜兴支行）所借款项，并非向广发银行无锡支行所借，广发银行无锡支行与龙洲公司订立的合同并未实际履行，后龙洲公司与广发银行宜兴支行达成了其他借款协议，龙洲公司应是结欠广发银行宜兴支行相应款项，因此，广发银行无锡支行在本案中无主体资格；2、薛小龙、许锡英与广发银行无锡支行签订的合同是基于龙洲公司向广发银行无锡支行借款，而实际上龙洲公司并未向广发银行无锡支行借款，故薛小龙、许锡英的抵押、担保行为也是不成立的；3、龙洲公司向广发银行宜兴支行借款时，神州公司并未替龙洲公司进行担保，而龙洲公司向广发银行无锡支行借款时，神州公司才为龙洲公司提供担保，但实际上广发银行无锡支行并未出借款项，故神州公司不应承担担保责任；4、龙洲公司向广发银行宜兴支行借款时并未约定律师费，故广发银行无锡支行主张的律师费不能成立，即使成立，该费用也过高，应当按照标准适度降低，综上，请求驳回广发银行无锡支行对龙洲公司、薛小龙、许锡英的诉讼请求。
被告神州公司辩称：1、神州公司确为龙洲公司向广发银行无锡支行的借款提供了担保，但该借款合同并未实际履行，故神州公司无需承担担保责任；2、本案原告应是广发银行宜兴支行，广发银行无锡支行无原告主体资格，由于神州公司并没有为龙洲公司向广发银行宜兴支行的借款提供担保，故神州公司也无需承担担保责任；3、即使不考虑上述因素，由于广发银行未向神州公司说明无锡支行与宜兴支行的区别，神州公司不知道事实真相才向广发银行宜兴支行代偿1000万元，但广发银行宜兴支行只接受700万元，称剩余的300万元会给龙洲公司转贷，无需神州公司代偿，后该300万元而被龙洲公司挪用，至今未还，加上2013年代偿的100万元，神州公司实际已为龙洲公司代偿1100万元；4、广发银行宜兴支行一再承诺，后面的300万元不再需要神州公司承担担保责任，在此情况下，神州公司才同意代偿共计800万元。当时双方虽未签订书面协议，但情况属实，有宜兴支行行长的录音为证，属于有效的口头协议，故神州公司也不应再承担担保责任；5、广发银行宜兴支行与龙洲公司签订的承兑合同未涉及律师费等费用，且承兑合同中没有神州公司盖章确认，神州公司对此并不知情，因此，律师费也不应由神州公司承担。综上，请求驳回广发银行无锡支行对神州公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月19日，广发银行无锡支行与龙洲公司签订《授信额度合同》1份，约定：广发银行无锡支行向龙洲公司提供授信额度敞口最高限额为1000万元的授信额度；授信额度自2011年9月19日至2012年8月16日止；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，浮动方式为广发银行无锡支行从融资起息日起每壹个月重新调整一次；每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮20%计息；若龙洲公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行无锡支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的融资利率水平上加收50%；龙洲公司保证按约偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及广发银行无锡支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；龙洲公司未按本合同的约定履行对广发银行无锡支行的支付和清偿义务，广发银行无锡支行有权宣布本合同、龙洲公司与广发银行无锡支行之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、并行使担保物权、要求保证人承担保证责任；若广发银行无锡支行因业务需要须委托广发银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归广发银行股份有限公司其他机构承接并管理，龙洲公司对此表示认可；广发银行无锡支行授权的广发银行股份有限公司其他机构或承接本合同项下借款业务的广发银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下的纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行；银行承兑汇票授信额度敞口最高限额为1000万元；由于龙洲公司未能及时足额交存票款，致使广发银行无锡支行垫付资金时，广发银行无锡支行所垫付的款项转为广发银行无锡支行对龙洲公司的逾期贷款，广发银行无锡支行对龙洲公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利；本合同项下的担保合同分别为：1、神州公司与广发银行无锡支行签订的《最高额保证合同》；2、薛小龙、许锡英与广发银行无锡支行签订的《最高额保证合同》；3、薛小龙、许锡英与广发银行无锡支行签订的《最高额抵押合同》。
同日，广发银行无锡支行与神州公司、薛小龙、许锡英分别签订《最高额保证合同》2份，均约定《最高额保证合同》担保的主合同为广发银行无锡支行与龙洲公司于2011年9月19日至2012年8月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；所担保债权之最高本金余额为1000万元，所担保的最高债权为保证范围内所确定的全部金额、费用和最高本金余额之和；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行无锡支行有权选择物的担保实现债权或要求神州公司、薛小龙、许锡英承担保证责任；主债务履行期届满，广发银行无锡支行债权全部或部分未受清偿的，有权要求神州公司、薛小龙、许锡英按照本合同承担保证责任。
同日，广发银行无锡支行与薛小龙、许锡英签订《最高额抵押合同》1份，约定薛小龙、许锡英所担保的主债权为自2011年9月19日至2012年8月16日、在448万元的最高余额内、广发银行无锡支行与龙洲公司签订的一系列合同及其修订或补充；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；龙洲公司不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，广发银行无锡支行可以与薛小龙、许锡英协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；抵押财产为许锡英所有的位于宜兴市东方明珠花园129号06室房产。合同签订后，双方办理了房屋他项权证，登记债权数额为448万元，证号为宜房他证宜城字第10000358**号。
2012年8月15日，广发银行宜兴支行与龙洲公司签订《承兑合同》1份（编号：2012锡136051银承兑字第148号），约定龙洲公司在本合同项下申请广发银行宜兴支行承兑的汇票共计2张，票面金额合计2000万元；龙洲公司确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，广发银行宜兴支行根据《票据法》的规定于汇票到期日或到期后的见票当日向持票人支付汇票票面金额；汇票承兑之前，龙洲公司须按票面金额的50%、即1000万元向广发银行宜兴支行交存承兑保证金；由于龙洲公司未能及时足额交存票款，致使广发银行宜兴支行垫付资金时，广发银行宜兴支行所垫付的款项转为广发银行宜兴支行对龙洲公司的逾期贷款，广发银行宜兴支行有权对龙洲公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利；合同附件广发银行承兑汇票清单为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，广发银行无锡支行确认收到龙洲公司交纳的保证金1000万元，载明用于办理银行承兑汇票业务，对应的合同号为2012锡136051银承兑字第148号，与《承兑合同》编号相同。
又查明，2013年2月5日，广发银行无锡支行向中国农业银行股份有限公司深圳市资金票营中心支付贴现款合计2000万元。嗣后，龙洲公司未能按约还款，计算至2014年8月1日，结欠广发银行无锡支行本金1913462.77元、利息741181.44元，神州公司、薛小龙、许锡英亦未履行其担保责任，广发银行无锡支行遂于2014年4月10日诉讼来院。
另查明，2014年3月28日，广发银行无锡支行与江苏金匮律师事务所签订《委托合同》1份，约定指派律师王建明、李昪君作为本案的代理人，律师费99700元。合同签订后，广发银行无锡支行支付了费用。
上述事实，由《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《承兑合同》、利息试算通知书、托收凭证、《委托合同》、江苏增值税普通发票等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：广发银行无锡支行与龙洲公司签订的《授信额度合同》、与神州公司、薛小龙、许锡英签订的《最高额保证合同》、与薛小龙、许锡英签订的《最高额抵押合同》、广发银行宜兴支行与龙洲公司签订的《承兑合同》均属各方真实意思表示，合法有效；根据合同约定，由于龙洲公司未能及时足额交存票款，致使广发银行无锡支行按约向他人垫付承兑汇票贴现款，该行所垫付的款项即转为该行对龙洲公司的逾期贷款；《承兑合同》虽系广发银行宜兴支行与龙洲公司所签订，但承兑汇票贴现款实际支付主体为广发银行无锡支行，且该行为符合《授信额度合同》中关于广发银行无锡支行因业务需要委托广发银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利义务、龙洲公司对此表示认可的约定，故广发银行无锡支行为本案适格原告。现龙洲公司拖欠贷款本息未能按约支付，应承担相应的民事责任；故广发银行无锡支行要求龙洲公司支付贷款本息、承担诉讼费、并要求神州公司、薛小龙、许锡英承担相应保证责任、对抵押财产在担保范围内行使优先受偿权的主张，符合合同约定，予以支持。关于律师费，因《授信额度合同》中已有明确约定，且金额符合相关规定的标准，予以支持。龙洲公司、神州公司、薛小龙、许锡英提出广发银行无锡支行在本案中无诉讼主体资格、且自身不应承担相应责任的抗辩意见，与合同约定不符，且未提供充分依据，不予采信。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、龙洲公司于本判决发生法律效力后3日内归还广发银行无锡支行贷款本金1913462.77元及相应利息、罚息（计算至2014年8月1日利息为741181.44元，自2014年8月2日起本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计收罚息），息随本清。二、龙洲公司于本判决发生法律效力后3日内支付广发银行无锡支行聘请律师花费的费用99700元。
三、神州公司、薛小龙、许锡英对本判决确定的龙洲公司应偿还的上述第一、二项内容及诉讼费用承担连带清偿责任。
四、广发银行无锡支行有权以许锡英所有的位于宜兴市东方明珠花园129号06室房屋折价或拍卖、变卖的价款在448万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27538元、财产保全费5000元，两项合计32538元（已由广发银行无锡支行预交），由龙洲公司负担。龙洲公司于本判决发生法律效力后3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。