黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字399号
上诉人（原审被告）于××，女，1967年10月20日出生。
委托代理人王丽颖、刘巍，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺×甲，男，1936年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）代××，女，1940年12月7日出生。
委托代理人孟新丽，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺×乙，女，1992年4月17日出生。
委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王××，男，1995年1月8日出生。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
上诉人于××为与被上诉人贺×甲、代××、贺×乙、王××法定继承纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经查：于××与被继承人贺×于2009年8月8日登记结婚，双方系再婚。贺×甲、代××系贺×的父母，贺×乙系贺×婚生女儿。王××系于××婚生子，于××与贺×结婚后随其共同生活，当时14周岁。贺×于2012年6月7日病故。婚姻存续期间于××与贺×贷款购买了迈腾轿车一辆，贷款需60个月还清，每月还款2389元，自2010年4月起偿还，截止贺×死亡时，已偿还26个月；贺×死亡后，截止2013年2月，于××偿还9个月贷款共计21501元。贺×与前妻离婚时分得位于让胡路区龙南LN-8-1-907室房屋一套，贺×死亡后，于××将该房屋进行出租管理，收取租金15500元，补交2012年7月至12月采暖费907.51元、物业费827.17元共计1734.68元。另查明，贺×死亡后其单位发放丧葬费10000元；婚前住房公积金5866元，婚姻关系存续期间33190.15元；婚前养老金27251.42元，婚�关系存续期间13341元，共计40592.44元；年终奖6336.93元；企业年金个人账户余额20818.39元，婚姻关系存续期间缴纳年金1648.78元。其中，丧葬费10000元及养老金40592.44元由于××领取。
还查明，于××于2012年5月17日开设卡号为602690036201752396的中国邮政储蓄银行卡，开户金额80000元，于当天该账户余额清零。于2009年2月19日开设账户，账户号60269003621195546，开户金额100000元，该账户主要进行理财产品的购买和赎回。2009年12月18日存入现金30000元，2010年10月29日、11月19日分别存入12000元及23000元。2009年1月16日，于××将购买的分红型保险赎回，共计113148.72元。婚姻关系存续期间，于××工商银行卡号为622020905003229424的储蓄卡余额为60.76元。2009年9月2日，贺×公积金账户提出35900元。贺×生前与他人合伙经营氧气站，庭审中，双方当事人一致确认贺×在该氧气站中已无财产权益。
原审法�认为：王××与被继承人贺×一起生活时14岁未成年，与贺×形成了继子女关系，故于××、贺×甲、代××、贺×乙、王××均有权继承贺×的遗产，且同一顺序的继承人所继承的遗产份额应当均等。婚姻关系存续期间所得财产，包括迈腾轿车一辆130000元、住房公积金33190.15元、养老金13341元、年终奖6336.93元、企业年金1648.78元，应先进行析产，上述财产的一半作为遗产进行分割。贺×的个人财产，包括让胡路区龙南LN-8-1-907室房屋一套双方议价230000元、该房屋租金15500元、婚前公积金5866元、婚前养老金27251.42元、婚前企业年金19169.61元作为遗产进行分割。贺×单位发放的10000元丧葬费系作为处理被继承人丧事的一种财产性补助，不属于遗产。迈腾轿车贷款属于共同债务，截止贺×死亡时尚有81226元贷款未还，其中一半40613元属于被继承的债务，在遗产分割时予以扣除。王××为管�并出租让胡路区龙南LN-8-1-907室房屋，补交及应交的物业费、采暖费3469.36元，应在分割房屋租金时扣除。对贺×生前所欠债务不予处理，债权人可自行向继承遗产的继承人主张权利。于××邮政储蓄银行卡2012年5月17日存入的80000元，因贺×死亡时已不存在，故不应计入遗产范围内；购买理财产品的100000元是2009年2月19日存入，此时双方没有结婚，故不属于遗产范围；但在婚姻关系存续期间存入的65000元属于夫妻共同财产，应依法分割继承。于××提出为办理贺×丧事支出的3万余元，系作为妻子应尽的道德义务，不应在遗产中扣除，可与丧葬费10000元进行冲抵。婚姻关系存续期间，贺×提出公积金35900元用于给于××办理个人房屋产权手续，因该笔款项在被继承人死亡时已不存在，不属于遗产。因迈腾轿车及住房均由于××负责管理，在分割时可归于××所有，由于××向其他继承人支付折价款。
原审判决：一、让胡路区龙南LN-8-1-907室房屋归于××所有，于××分别给付贺×甲、代××、贺×乙、王××各46000元；该房屋租金15500元扣除一年物业费及采暖费3469.36元后余额12030.64元归于××所有，于××分别给付贺×甲、代××、贺×乙、王××各2406.12元；二、黑EK19**迈腾轿车归于××所有，车辆贷款由于××偿还；车辆现值130000元扣除未偿还贷款81226元后余额48774元的一半为24387元，于××分别给付贺×甲、代××、贺×乙、王××各4877.40元；三、被继承人的养老金40592.44元归于××所有，于××分别给付贺×甲、代××、贺×乙、王××各6784.39元；住房公积金39056.15元，于××分得21087.29元，贺×甲、代××、贺×乙、王××各分得4492.21元；四、被继承人的企业年金20818.39元，于××分得4823.19元，贺×甲、代××、贺×乙、王××各分得3998.80元；年终奖6336.93元，于××分得3802.17元�贺×甲、代××、贺×乙、王××各分得633.69元；五、于××工商银行卡内的余额60.76元及邮政储蓄卡内的65000元归于××所有，于××分别给付贺×甲、代××、贺×乙、王××各6506.07元。
上诉人于××上诉称：原审法院认定在婚姻关系存续期间存入的65000元属于夫妻共同财产，应依法分割继承是错误的。该笔款项于2010年11月9日购买理财产品，2010年12月27日到期当天已经取出，账户余额5.55元，并用于家庭生活。截止贺×2012年6月7日死亡时，该笔款项已不存在，不属于遗产的范畴，不应当作为遗产予以继承。请求撤销原审判决第五判项。
被上诉人贺×甲、代××、贺×乙均答辩称：该65000元应属于遗产范畴，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王××未出庭进行答辩。
二审审理期间，上诉人于××提交账号为60269003621195546中国邮政储蓄银行存折一份。欲证明该65000元在2010年10月27日已经支出，该笔款项不属于遗产范畴；于××于2012年7月3日支取的107773.73元系其婚前个人财产100000元理财后取得的本息合计数，系于××的个人财产。被上诉人贺×甲、代××、贺×乙质证称，该65000元在婚姻关系存续期间存入银行后也购买了理财产品，至2012年7月3日该存折显示余额107773.73元，无法区分是婚前个人财产100000元还是婚后共同财产，但可以确定该65000元购买的理财产品在被继承人去世后包含在107773.73元余额范围内。
被上诉人贺×甲、代××、贺×乙均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点是于××于2009年12月18日、2010年10月29日、2010年11月19日分三次存入尾号5446中国邮政储蓄银行存折共计65000元款项是否属于贺×的遗产范畴。在一审期间，贺×甲、代××、贺×乙申请原审法院调取的尾号5446中国邮政储蓄银行存折活�明细证实：一、2009年3月1日，于××用婚前个人财产100000元购买了中国邮政储蓄银行的理财产品，至2011年3月8日第一次理结，账户余额102585.55元；二、之后于××又多次用该100000元购买理财产品，至2012年7月3日理结，账户余额107773.73元；三、在婚姻关系存续期间，于××分三次存入65000元，多次购买理财产品后，至2010年12月27日账户余额为66455.55元，并于当日提取66450元。二审时于××提交的中国邮政储蓄银行存折亦能证明上述事实。鉴于该65000元本金及利息的提取是在于××用100000元购买理财产品后、第一次理结前，可以认定不包含在107773.73元余额范围内。鉴于该65000元本金及利息在继承开始前即已支取，且经过将近两年时间的消耗，虽然于××无证据证明该笔款项用于日常开支，但贺×甲、代××、贺×乙亦无证据证明于××在继承开始后存在转移、隐匿该笔款项的行为。故�×甲、代××、贺×乙关于该65000元应属于遗产范畴的主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第466号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第466号民事判决第五项。
二审案件受理费1425元及邮寄送达费220元，由被上诉人贺×甲、代××、贺×乙、王××各负担411.25元。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年九月十五日
书记员 王素杰