wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初363号
原告吴某某，男，1989年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告张某甲，女，1992年9月26日生，汉族，农民。
被告黄某某，女，1966年10月28日生，汉族，农民，系被告张某甲母亲。
被告张某乙，男，1966年9月10日生，汉族，农民，系被告张某甲父亲。
以上被告黄某某、张某乙的共同委托代理人张东升，商城县余集司法所法律工作者。
原告吴某某与被告张某甲、黄某某、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马光伟，被告张某乙及被告黄某某、张某乙的委托代理人张东升到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年元月，原告吴某某与被告张某甲经媒人游某甲、游某乙介绍相识，原告吴某某先后分两次给付三被告彩礼共计32800元。后被告张某甲提出解除婚约，如数返还彩礼。但被告黄某某以造成女儿青春损失等理由拒不退还，故原告诉至本院，要求三被告退还其32800元彩礼款并承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告提交如下了证据：
游某甲、游某乙出具的证明各1份，拟证明被告方共收受彩礼33880元的事实。
被告张某乙辩称：原告陈述的10800元见面礼及22000元订金共计32800元彩礼款属实。原告吴某某与被告张某甲之间解除婚约系原告主动提出，彩礼款依照农村习俗不应返还；上述彩礼款均由张某甲本人收受并持有，故被告黄某某、张某乙不承担返还彩礼的责任，且被告黄某某、张某乙家庭困难，没有垫付该款的能力。
为支持自己的主张，被告黄某某、张某乙提交如下了证据：
1、河南黄柏山国家森林公园管理处枣树榜村民委员会证明1份，拟证明三被告经济困难和家庭困难的事实，黄某某、张某乙二被告没有垫付能力；
2、扶贫手册复印件1份，拟证明二被告家庭贫困。
被告张某甲未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告吴某某与被告张某甲于2014年元月经人介绍相识订婚。被告张某甲及其父母被告黄某某、被告张某乙先后收受原告10800元见面礼和22000元订金共计32800元彩礼款。原告吴某某与被告张某甲解除婚约后，被告方未退还该款项，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述、举证及庭审笔录、本院的调查笔录在卷证实。
本院认为：按照习俗给付的彩礼，如未办理结婚登记应予以返还。原告吴某某基于婚约给付被告方彩礼，因双方未办理结婚登记，被告方依法应当予以返还。夫妻双方在日常家事行为中互有代理权，被告张某乙对其妻子黄某某通过媒人收受彩礼予以认可，且被告张某甲也收受了部分彩礼，应视为三被告共同收受彩礼，应对原告的彩礼负共同偿还责任。被告黄某某、张某乙辩称按农村习俗原告提出解除婚约被告方不应付返还责任及二被告家庭困难无力垫付该款项，于法无据本院不予支持。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、黄某某、张某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴某某婚约彩礼款32800元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，原告吴某某负担11元，被告张某甲、黄某某、张某乙负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一六年五月十八日
书记员 张德政
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初242号
原告王红涛，男，汉族，农民，1986年5月27日出生，初中文化，住山东省鄄城县。
被告王怀君，男，汉族，居民，1967年6月2日出生，高中文化，住山东省鄄城县。
原告王红涛诉被告王怀君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红涛、被告王怀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红涛诉称，2014年7月18日、7月20日，被告王怀君说其经营的公司因购买人发急需资金周转分别向原告借款200000元、300000元，合计500000元，口头约定了利息，书写借条两张，并签名按手印。上述借款到期后原告多次向被告催要，被告一直借故不予还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王怀君辩称，原告所诉借款属实，一笔借款300000元，一笔借款200000元，借款时口头约定利率月息8分，原告分别预扣利息24000元、16000元，原告实际支付借款276000元、184000元，被告现在监狱服刑，没有偿还原告借款的能力。
经审理查明，2014年7月18日、7月20日被告王怀君以经营的公司鄄城君民发制品有限公司的名义向原告分别借款200000元、300000元，被告王怀君向原告出具借条两张，内容为“借款条今借到王红涛现金贰拾万元200000元借款人王怀君2014、7、18号”、“借款条今借到王红涛现金叁拾万元300000元借款人王怀君2014、7、20号”。2016年1月28日原告王红涛以王怀君为本案被告提起诉讼，要求被告王怀君偿还借款本金500000元及利息。审理过程中，原告坚持认为被告王怀君作为鄄城君民发制品有限公司的法定代表人，其借款行为应是公司行为，应由鄄城君民发制品有限公司偿还上述借款。被告王怀君亦承认当时借款时向原告陈述系因公司买料借款。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷为凭，已经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王怀君与鄄城君民发制品有限公司分别属于不同的权利义务承受主体。原告王红涛以被告王怀君提起诉讼，在审理过程中却坚持要求鄄城君民发制品有限公司承担偿还责任，所列被告不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 朱华岭
人民陪审员 李肃东
二〇一六年七月八日
书 记 员 夏 参
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终178号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某凤，花名“老嘿”、“吊狗婆”，女，1968年12月4日生，汉族，小学文化，无业。户籍地广东省封开县，住广东省封开县。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人陈某凤犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）粤1225刑初43号刑事判决，认定被告人陈某凤犯贩卖毒品罪，判处被告人陈某凤有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈某凤不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人陈某凤表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某凤申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某凤撤回上诉。
封开县人民法院（2017）粤1225刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10033号
原告陶玉兰，女，1975年6月10日生，汉族。
委托代理人雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告卢树方，女，1973年11月17日生，汉族。
被告南京长发客运有限公司，统一社会信用代码91320100134932313P，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人赵亮，该公司总经理。
委托代理人张学杰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陶玉兰与被告卢树方、南京长发客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉兰的委托代理人雷清华、被告卢树方、被告客运公司的委托代理人张学杰、被告保险公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉兰诉称，2015年11月26日，被告卢树方驾驶苏A×××××号小客车致其受伤。经交通管理部门认定，被告卢树方与原告陶玉兰负事故的同等责任。经查，该车为被告客运公司所有，在被告保险公司处投保了交强险及20万元的第三者责任险（含不计免赔）。因本次交通事故，其损失医疗费22508.51元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费10188元、误工费19404元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2226.42元、合计138522.93元。现要求被告卢树方、客运公司连带赔偿其损失131113.7元，被告保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。
被告卢树方辩称，其与被告客运公司之间系承包经营关系，交通事故发生在承包经营期间。事故发生后，其已先行垫付医疗费119元，愿意赔偿原告陶玉兰的合理损失。
被告客运公司辩称，其与被告卢树方之间系承包经营关系，事故发生在承包经营期间，其愿意赔偿原告陶玉兰的合理损失。
被告保险公司辩称，其对道路交通事故认定书及原告陶玉兰的司法鉴定意见书有异议，要求扣除非医保费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陶玉兰的合理损失。事故发生后，其已向原告陶玉兰支付医疗费10000元。
经审理查明，2015年11月26日14时50分许，被告卢树方驾驶苏A×××××号小客车，沿江宁区天印大道由北向南行驶至新亭路路口时，与原告陶玉兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陶玉兰受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，被告卢树方与原告陶玉兰负事故的同等责任。陶玉兰伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断，其为左胫骨平台骨折等伤。2016年5月26日，原告陶玉兰自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，原告陶玉兰左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告陶玉兰伤后损失医疗费22627.51元（其中被告卢树方垫付119元、被告保险公司支付10000元）、护理费5840元（住院22天，每天80元；出院68天，每天60元）、误工费17962元（原告陶玉兰从事餐饮业，参照2014年江苏省从事餐饮业在岗职工平均工资36423元计算，误工期限180天）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费440元（22天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2226.42元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告客运公司，被告卢树方系承包经营客运公司的上述车辆。该车于2015年10月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元不计免赔率的商业第三者责任保险。审理中，被告保险公司对原告陶玉兰的伤残鉴定提出异议，但未申请重新鉴定。原告陶玉兰系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元×10%×20年）。原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、个体工商户营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告卢树方驾驶被告客运公司的车辆致原告陶玉兰受伤，原告陶玉兰有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年10月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依照其与被告客运公司之间的合同约定，在商业第三者责任保险内按卢树方的事故责任即60%进行赔偿，剩余部分由被告卢树方、客运公司赔偿。被告保险公司对交通事故认定书及原告陶玉兰的伤残鉴定结论提出异议，要求扣除非医保费用后才能赔偿，但未能提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。原告陶玉兰因本次交通事故致残，对其主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，本院酌定为3000元。对原告陶玉兰主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陶玉兰医疗费用部分损失24417.51元、伤残部分损失101548元，合计125965.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿101548元（已扣除保险公司先期支付的10000元）、在商业第三者责任保险限额内赔偿8650.5元[（125965.51元-111548元）×60%]，合计110198.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的119元返还给被告卢树方）。
二、驳回原告陶玉兰在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1056元，减半收取为528元，鉴定费2226.42元，合计2754.42元，由原告陶玉兰负担1101.42元，被告卢树方负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 刘 秀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟晨鸣
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2890号
浙江电联担保有限公司、杭州忠禧农产品开发有限公司、马忠禧、李娟：
申请执行人浙江电联担保有限公司与被执行人杭州忠禧农产品开发有限公司等追偿权纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00576号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江电联担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州忠禧农产品开发有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2890号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初784号
原告赵尚娟，女，1958年8月22日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市某厂退休职工。
被告铁链，男，1968年12月8日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某单位职工。
被告阿娜，女，1971年2月13日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某单位职工。
原告赵尚娟诉被告铁链、阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚娟、被告铁链、阿娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚娟诉称，2014年9月24日，被告铁链向原告借款4万元，约定月息3分，被告阿娜承担连带责任担保，还款期限为2015年9月24日，到期不还每天给付违约金600元。到期后，经索要被告至今未还款，故原告诉至法院，要求:一、由二被告连带给付欠款本金4万元及利息26400元；二、二被告酌情给付自2015年9月25日起至给付之日止的违约金；三、由二被告负担本案诉讼费用。
被告铁链承认向原告赵尚娟借款4万元的事实，并表示可以支付利息1.6万元。
被告阿娜承认为被告铁链借款提供担保的事实，同意承担连带给付责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月24日，被告铁链向原告赵尚娟借款4万元，被告阿娜作为担保人承担连带保证责任，约定月利息为3分，还款期限为2015年9月24日，还约定如到期不还款每天给付违约金600元。二被告向原告出具借据一份。原告赵尚娟要求二被告连带给付欠款本金4万元并支付利息2.64万元。庭审中，原告当庭表示放弃违约金的请求，被告铁链同意给付欠款本金4万元及利息1.6万元，被告阿娜同意承担连带担保责任。对此原告赵尚娟认可并同意，但二被告无法确定还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告铁链于判决生效十日内给付原告赵尚娟欠款本金4万元及利息1.6万元，合计5.6万元。
二、被告阿娜对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，保全费684元，由被告铁链负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一六年七月七日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利
息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内德利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9616号
原告：唐永鸿，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：吴锦铭，住广州市花都区。
被告：陈雪敏，住广州市花都区。
原告唐永鸿诉被告吴锦铭、陈雪敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐永鸿及其委托诉讼代理人杜洪炜到庭参加诉讼，被告吴锦铭、陈雪敏经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永鸿向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的货款69870元；2、两被告向原告支付拖欠货款的利息（以69870元为基数从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因花山镇花城厂房、城西村和颐和山庄等工地项目需要，向原告购买预拌混凝土。原告依被告要求向被告承建的的工地项目供应混凝土，经双方结算，原告共向被告供应混凝土345立方，货款合计69870元。经原告催告，被告于2016年8月29日出具欠条，确认欠原告混凝土货款69870元。经查询，被告吴锦铭、陈雪敏是夫妻关系，原告主张的债务为他们婚姻关系存续期间所发生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告的婚姻关系存续期间以任何一方名义所负的债务应当视为夫妻共同债务，由双方共同清偿，故被告陈雪敏应对本案债务承担共同清偿责任。原告找两被告协商还款未果，现向法院具状起诉，请求法院依法判决。
吴锦铭未作辩称。
陈雪敏未作辩称。
唐永鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，因唐永鸿所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且唐永鸿保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，唐永鸿申请对吴锦铭、陈雪敏的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出（2016）粤0114民初9616-1号民事裁定书，裁定查封吴锦铭、陈雪敏价值70870元的财产，实际查封了吴锦铭、陈雪敏名下位于广州市花都区******的房产，查封价值70870元，查封期限为3年。
本院认为：吴锦铭向唐永鸿购买混凝土，至今拖欠唐永鸿货款69870元的事实，有唐永鸿提供的欠条、对账单及其所作陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚。吴锦铭经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。唐永鸿提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，故本院予以认定。2016年8月29日，吴锦铭出具欠条，确认欠唐永鸿混凝土货款69870元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”唐永鸿履行了供货义务，吴锦铭理应依约履行付款义务，现唐永鸿要求吴锦铭支付货款69870元，合理合法，本院予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由于吴锦铭至今未履行相关的付款义务，其迟延支付货款的行为已造成唐永鸿的财产孳息损失。故唐永鸿要求以69870元为基数自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部款项还清之日止，合法合理，本院予以支持。
关于共同责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应是夫妻共同债务。吴锦铭与陈雪敏于2008年11月11日登记结婚，涉案欠款行为发生在2016年8月29日，处于两人婚姻关系存续期间，故本院认定本案债务为吴锦铭与陈雪敏的夫妻共同债务。现唐永鸿主张陈雪敏与吴锦铭共同承担本案欠款本金及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告吴锦铭、陈雪敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，对于唐永鸿提出的诉讼请求，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴锦铭、陈雪敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐永鸿支付货款69870元；
二、被告吴锦铭、陈雪敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐永鸿支付上述货款的利息，利息以69870元为基数从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元、诉讼保全费728.7元，由被告吴锦铭、陈雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 叶成汉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2505号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**号。
负责人：董军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：于洋，女，汉族，1988年1月30日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：于滨海（于洋父亲），汉族，1962年8月31日出生，住址同上
被告：于滨海，男，汉族，1962年8月31日生，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于洋、被告于滨海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇，被告于滨海并作为被告于洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于洋签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告偿还借款本金1201666.61元，逾期利息66975.96元、罚息3477.67元，共计1272120.24元（利息、罚息暂计至2017年1月17日），并判令二被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日；3、确认原告对坐落于大连市中山区金城街2A号2单元18层3号房屋享有抵押权，并对抵押房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2011年7月，原告与被告于洋签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告于洋向原告借款140万元用于购房，借款期限为30年，预计自2011年9月6日起至2041年9月5日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。双方约定了贷款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，签订该合同时的同档期基准利率为7.05%（年利率），罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算；同时，以被告于洋名下的坐落于大连市中山区金城街2A号2单元18层3号房屋作为抵押。同时约定，如被告未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，被告于洋的贷款行为发生于2011年9月9日，首次逾期始于2015年12月5日。截至2017年1月17日，被告于洋尚欠借款本金1201666.61元，逾期利息66975.96元，逾期罚息3477.67元。根据《购房贷款共同还款承诺函》，被告于滨海承诺同被告于洋承担共同还款责任。现被告于洋已违约，故原告起诉二被告，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，原告主张的罚息过高，本金的数额现在无法确定，我核对之后，会将钱全部偿还。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月，原告与被告于洋、被告于滨海签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告于洋向原告借款140万元，用途限于购买坐落于大连市中山区金城街2A号2单元18层3号房屋，贷款期限30个月，预计自2011年9月6日起至2041年9月5日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。贷款利率为浮动利率，按年调整。签订该合同时的人民银行基准年利率为7.05%。被告于洋以其所有的坐落于大连市中山区金城街2A号2单元18层3号房屋提供抵押担保。借款人如出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形的，按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。原告有权宣布本合同项下的借款全部提前到期，有权通过各种形式向借款人及担保人追索。被告于滨海作为共同还款人在该合同上签字。被告于滨海并签署《购房贷款共同还款承诺函》，承诺对被告于洋在原告贷款140万元一事，完全同意并自愿承担共同还款责任，完全同意将所购房产全部抵押给原告，以保证原告贷款本息的安全。2011年9月9日，原告向被告于洋发放贷款140万元。2014年8月20日，就上述房屋，原告与被告于洋办理了抵押权登记。自2015年12月5日始，被告于洋即未依约还款。截至2017年1月17日，被告于洋尚欠原告贷款本金余额1201666.61元、逾期利息66975.96元、逾期罚息3477.67元。
上述事实，有原告提交的《个人购房担保借款同》、《购房贷款共同还款承诺函》、借款凭证、房屋抵押权证、银行逾期明细表及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告于洋、被告于滨海签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告于洋向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款，到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，并依约宣布贷款全部到期，要求被告于洋偿还剩余贷款本息，故原告请求被告于洋偿还借款1201666.61元，截至2017年1月17日的逾期利息66975.96元，逾期罚息3477.67元，合计1272120.24元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于洋并应自2017年1月18日起至款项付清之日止，按照合同约定的标准支付原告借款利息、罚息。合同中明确约定被告于洋以其名下的坐落于大连市中山区金城街2A号2单元18层3号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对被告于洋名下的坐落于大连市中山区金城街2A号2单元18层3号房屋所享有的抵押权合法有效。关于原告要求被告于滨海承担共同还款责任一节，被告于滨海在《个人购房担保借款合同》的共同还款人处签字确认，并在《购房贷款共同还款承诺函》上签字确认，上述意思表示真实，合法有效，被告于滨海应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于洋、被告于滨海签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告于洋、被告于滨海共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1201666.61元，逾期利息66975.96元，逾期罚息3477.67元；
三、被告于洋、被告于滨海自2017年1月18日起至上述借款本息付清之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定的利率标准共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息；
上列二至三项二被告应共同偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告于洋名下的坐落于大连市中山区金城街2A号2单元18层3号房屋所享有的抵押权合法有效，有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费16250元，由被告于洋、被告于滨海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 马艺铭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中法民一终字第26号
上诉人（原审原告）：张子勋。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
委托代理人：宁玮，该公司员工。
上诉人张子勋因劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张子勋的委托代理人施常元、被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司之委托代理人宁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月23日，新疆三联房地产开发有限责任公司作为发包方与作为承包方的被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司签订一份《建设工程施工合同》，约定被告以包工包料的形式承包克拉玛依市绿色康城居住区C1-C5栋住宅工程（第一、二标段）、克拉玛依市绿色康城居住区C6-C12栋住宅工程（第一、二标段）。2013年4月1日，被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司克拉玛依绿色康城一分部作为发包人（甲方）与作为承包人的“邓金武劳务班组”（乙方）签订一份书面劳务合同，将克拉玛依市绿色康城居住区C01、C02、C03、C04、C06、C08栋住宅楼工程的土建部分、装饰部分的全部施工分包给“邓金武劳务班组”，被告下属的长城公司的周凯在甲方处签字，乙方处签字的内容为“邓锦武、冯绍杰、刘美雄、侯泽德”。2013年9月8日下午，原告张子勋在克拉玛依市绿色康城工地被案外人王金刚驾驶的一辆压路机压伤，造成原告身体多处受伤。2014年8月26日，原告向克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认与被告存在劳动关系的仲裁申请；9月1日，克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳仲案字（2013）第59号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁委员会的《不予受理通知书》的决定，故诉至本院。
庭审过程中，原告陈述刘美雄从被告处承包绿色康城部分劳务工程，刘美雄是其老板，原告受雇于刘美雄干活十多年，一直是工地带班；2014年4月刘美雄将原告带领到绿色康城工地，再次任命原告为带班，直至事故发生，原告与刘美雄口头协商劳务报酬，由刘美雄向原告实际支付生活费和工资，刘美雄对原告具体管理，受刘美雄的委托，原告具体负责管理班组工人。证人刘美雄、蒲兹叶的证言印证原告的上述陈述。被告陈述邓锦武与被告是劳务关系，周凯是被告在克拉玛依市绿色康城工程的项目负责人，邓锦武是劳务总承包人，刘美雄等是邓锦武再次分包的劳务班组。
另查，2014年9月3日，新疆三联工程建设有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《意外人身损害补偿协议书》，双方确认：“2013年9月8日17时30分许，张子勋从其工作的绿色康城工程所在工地回临设取资料。在穿过甲方工地时，因发生意外事故，造成张子勋股骨骨折、腰椎骨拉裂”，协议约定新疆三联工程建设有限责任公司一次性向原告支付残疾补偿金、误工费、伙食补助、营养费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费、车辆损失等补偿共计148000元（不含之前为原告垫付的医疗费等费用83367.59元。原告在庭审中确认，其实际发生的医疗费等费用83368.59元为新疆三联工程建设有限责任公司垫付，并已实际收到新疆三联工程建设有限责任公司支付的协议约定的全部补偿款148000元。
原审法院认为，劳动关系的认定应从人身隶属性、经济隶属性、组织隶属性三个方面进行分析。本案中，通过现有证据，可以证实案外人刘美雄是克拉玛依市绿色康城住宅楼工程的部分劳务承包人，原、被告之间未订立书面劳动合同，原告与刘美雄协商在上述工程中从事带班工作，由刘美雄对其进行工地管理和劳务报酬发放。原、被告陈述及证人证言等证据不能证实原告与被告之间存在劳资合意的意思表示；不能证实被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。故原告的人身自由未受到被告的支配，原告在劳动中无需服从被告的劳动分工和工作安排，亦无需接受被告的管理和监督并从被告处获得劳动报酬和有关福利待遇，原告亦没有证据证明其与被告之间存在从属关系，原、被告之间不满足成立劳动关系应当同时具备的情形。基于本案事实及上述理由，原告认为其与被告之间存在劳动关系，无事实及法律依据。原告要求确认其与被告之间存在的劳动关系的诉讼请求，依法不予以支持。
原审法院根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决原告张子勋与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司不存在劳动关系。
上诉人张子勋的上诉理由：虽然上诉人不是直接由被上诉人安排工作和发放工资，但上诉人是以被上诉人的名义施工，服从被上诉人现场安全员的指挥，被上诉人给上诉人发放安全帽，完全可以证实双方当事人之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。还有其他一系列法律、法规都规定了违法发包工程的建筑企业应当对劳动者的权益承担相应责任。原审法院判决错误，请求二审予以改判，确认双方存在劳动关系。
被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决确认双方当事人之间不存在劳动关系符合客观事实及法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，未签订劳动合同的双方当事人之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者的雇佣主体、工资发放主体、单位是否为劳动者缴纳社保费或发放福利待遇、劳动者是否受单位约束与管理、劳动者是否接受单位的劳务指派等方面综合认定。本案中，被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司没有雇佣上诉人张子勋，也没有直接给张子勋安排工作、发放工资、缴纳社保，张子勋不受新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司的约束，双方当事人之间没有形成确立劳动关系的共同意思表示，没有形成人身、经济、组织隶属关系。上诉人张子勋提出其与新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司形成事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张子勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 顾秀伟
二〇一五年二月六日
书记员 熊雪娇
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1216号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人张长勇，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告马某某诉被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法使用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人张长勇，被告李某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司委托代理人柴军领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2015年7月26日7时许，被告李某某驾驶豫DEA8**号轿车沿舞钢市冢李公路由北向南行驶进入建设路，向右转弯过程中与原告马某某驾驶的沿建设路由东向西行驶的二轮电动车相撞，致使原告的车辆损坏、头部受伤住院的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告李某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往舞钢市人民医院治疗，被诊断为头外伤、多发性外伤，住院9天，共计损失7364.9元。原告在庭审时申请变更诉讼请求，原告车辆损坏后在被告车辆投保的保险公司指定的修车点维修车辆，花费修车费500元，拖车费50元，因此原告把诉讼请求变更为7883.91元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因此起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费3489.01元，住院伙食补助费450元（9天×50元），误工费2530元，护理费774.9元，营养费90元（9天×10元），修车费500元，拖车费50元，共计7883.91元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：我为原告垫付了1600元现金，我要求该垫付款在保险公司赔偿原告时予以扣除，直接支付给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司辩称：此次交通事故属实。肇事车辆在我公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，待法院查明事实基础上不存在拒赔理由情况下，我公司对原告合理合法的诉求在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。对原告的病历、出院证、入院证的真实性无异议，对原告提供的证据诊断证明有异议，原告的伤情比较轻，不需要休息两周。对证据中车辆损失费有异议，应该由有资质的鉴定机关出具相关的车辆损失，并且原告出具的票据不是正规发票。对原告和护理人员的工资单无异议，但是应该提供劳动合同和证明单位存在的相关证明，以及原告误工损失证明，护理人员费用应按照居民服务业标准计算。
经审理查明：2015年7月26日7时许，被告李某某驾驶豫DEA8**号轿车沿舞钢市冢李公路由北向南行驶进入建设路，向右转弯过程中与原告马某某驾驶的沿建设路由东向西行驶的二轮电动车相撞，致使原告的车辆损坏、头部受伤的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告李某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆豫DEA8**号在被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司投保有交强险，交强险的保险限额为122000元。事故发生时，交强险在保险期间内。
自2015年7月26日至2015年8月4日，原告在舞钢市人民医院住院9天，支付医疗费2919.01元，CT费390元，反诉费180元。被诊断为：头外伤，多发性外伤。出院证显示：1、半月后来院复查，2、建议休息两周。治疗结果：痊愈。
原告马某某在舞阳县隆都化工有限公司上班，其在交通事故发生前三个月的平均工资为3300元／月。原告母亲在中盐舞阳盐化有限公司上班，其在交通事故发生前三个月的平均工资为2500元／月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，经质证的事故责任认定书、保险单、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历等在卷为证，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，也应承担民事责任。因本案中肇事的豫DEA8**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司舞钢支公司投有交强险，李某某承担事故的主要责任，应由该车投保的保险公司在交强险的保险限额内先行赔偿。
本案中，根据双方提供的有效证据及马某某的受伤治疗情况，马某某的损失项目及数额为：医疗费3489.01元，住院伙食补助费450元（9天×50元），营养费90元（9天×10元），误工费990元（3300元÷30天×9天），护理费750元（2500元÷30天×9天），修车费500元，拖车费50元，共计6319.01元。
因肇事豫DEA8**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司投有交强险，被告马某某在本次交通事故事故中承担主要责任，该损失应由该保险公司在其保险限额内承担。原告主张的误工费、护理费中的不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失共计6319.01元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马某某负担4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一五年十月十九日
书记员 栗彩彩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初342号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄宗剑，男，1994年1月2日出生，现住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月20日经灵山县人民检察院批准逮捕，次日由灵山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人黄宗剑犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人黄宗剑到庭参加了诉讼。现己审理终结。钦州市钦南区人民检察院指控：2016年6月的一天晚上，被告人黄宗剑去到钦州市钦南区人民路翰林福第小区路边，在刘某驾驶的小汽车上卖给刘某一小包氯胺酮（俗称“K粉”），得款人民币50元。
2016年6月的一天晚上，被告人黄宗剑去到钦州市“莉莉玛莲”酒吧卫生间内，卖给韦某一小包氯胺酮，得款人民币100元。
2016年6月22日凌晨，公安民警在钦州市钦南区人民路翰林福第13栋1601室黄宗剑的卧室处缴获黄宗剑的一大包氯胺酮（净重17克）。
经物证部门检验：上述被缴获的疑似氯胺酮毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄宗剑在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明、人员基本信息；证人刘某、韦某、郭某的证言；被告人指认涉案毒品照片、被告人指认毒品称量照片、被告人指认毒品封存照片；搜查证、搜查笔录、搜查毒品照片、扣押笔录；钦公物鉴（理化）字（2016）254号检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场照片及指认现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宗剑违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄宗剑归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄宗剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年8月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 易晓霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴柏池
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初835号
原告熊廷坤，男，生于1975年1月4日，汉族，大学文化，四川省开江县人，个体业，住达州市通川区。
委托代理人陈益林，四川奥飞律师事务所律师。
被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司
住所地开江县新宁镇清河路54号
法定代表人崔仕生
原告熊廷坤与被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司（以下简称四川峨城科技公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊廷坤的诉讼代理人陈益林到庭参加诉讼。被告四川峨城科技公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊廷坤诉称：被告公司因资金周转困难自2012年起在邓成元处陆续借款，截止2015年10月19日共计借款303万元并向邓成元出具了借条。2015年11月5日，邓成元与原告签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告并向被告送达书面通知，告知了债权转让事实。后原告向被告催收，被告虽认可借款事实，但却以资金困难为由拒绝支付。现请求人民法院依法判令被告立即偿还借款303万元。
原告熊廷坤为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、被告工商登记信息表复印件一份；
三、邓成元身份证复印件一份；
四、被告在邓成元处借款借条复印件二份；
五、中国农业银行卡交易明细清单复印件二份（与原件核对一致）；
六、被告2015年10月19日出具借条复印件一份（与原件核对一致）；
七、邓成元2014年4月5日向原告出具借条复印件一份（与原件核对一致）；
八、2015年11月5日债权转让协议复印件一份（与原件核对一致）；
九、四川省邮政速递清单及发票复印件各一份（与原件核对一致）。
被告四川峨城科技公司未做答辩和向本院提供证据。
经审理查明，邓成元因购买达州市达川区南外镇“英凰广场”门市需资金于2014年4月5日向原告借人民币350万元，并出具借条。被告因流动资金周转截止2015年10月19日共向邓成元借人民币303万元。同日，被告向邓成元出具借条，该借条未约定借款期限。2015年11月5日，邓成元与原告签订《债权转让协议》，该协议的主要内容为，邓成元将在被告处的全部债权303万元转让给原告。由邓成元将债权转让事项告知被告，并将债权凭据全部移交给原告。2016年2月4日，邓成元将债权转让通知书通过邮政快递向被告送达。后原告向被告催收该债权无果，诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人……”。邓成元将自己在被告处的债权303万元转让给原告，并书面通知被告，符合前述法律规定，合法有效。原告作为转让债权的享有人向被告主张债权符合法律规定，本院予以支持。被告作为转让债权的债务人依法应当承担偿还转让债权的民事责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司在本判决生效后次日向原告熊廷坤偿还邓成元转让的债务303万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，诉讼保全费5000元，总计36040元，由被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 娜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初342号
原告：温江锦彤建材厂，住所地成都市温江区。
经营者：秦莉，女，1974年7月24日出生，汉族,住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。
被告：四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陈光明，总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司，住所地成都市金堂县五凤镇。
负责人：徐松，总经理。
委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：张婷，执行董事。
委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。
原告温江锦彤建材厂（以下简称锦彤建材厂）与被告四川蜀西路桥工程有限责任公司（以下简称蜀西公司）、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司（以下简称文旅分公司）、成都文化旅游开发建设有限责任公司（以下简称文旅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告蜀西公司下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2017年2月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告锦彤建材厂的委托诉讼代理人袁宝成、赵军、被告蜀西公司的委托诉讼代理人刘凡、被告文旅分公司、文旅公司的委托诉讼代理人康静冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦彤建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜀西公司向原告支付材料款251780.40元及利息（以材料款251780.40元为基数，从2016年5月2日起至材料款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2.被告文旅分公司、文旅公司对被告蜀西公司的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告蜀西公司签订了《产品购销合同》，合同约定被告蜀西公司购买原告砼路缘石、井盖等建筑材料。合同签订后，原告依约向被告蜀西公司承建的金堂县五凤镇安置房（二期）总平、市政道路工程项目提供了建筑材料。原告与被告蜀西公司于2016年3月1日签订《材料结算单》，确认被告蜀西公司应向原告支付材料款为301780.40元，扣除已付5万元还应支付251780.40元。原告多次催收，被告蜀西公司至今未付。被告文旅分公司系金堂县五凤镇安置房（二期）总平、市政道路工程项目业主；被告文旅分公司系被告文旅公司的分公司，故被告文旅分公司、文旅公司应对上述材料款的给付承担连带清偿责任。
被告蜀西公司承认与原告锦彤建材厂存在买卖合同关系，并已支付原告锦彤建材厂材料款5万元，但对原告锦彤建材厂主张的材料数量、金额有异议。
被告文旅分公司、文旅公司辩称，二被告未与原告签订买卖合同，根据合同相对性原则二被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年12月25日，原告锦彤建材厂与被告蜀西公司签订了一份《产品购销合同》。合同主要约定：需方：蜀西公司，供方：锦彤建材厂；一、产品名称、规格、数量、金额、供货时间：1.砼路缘石规格100*30*15、数量3950米、单价25元、总价98750元；2.砼路缘石规格100*30*10、数量1250米、单价17元、总价21250元；3.砼嵌边石规格50*15*10、数量1820米、单价12元、总价21840元；4.砼X草坪砖规格25*25*5、数量1900平方米、单价27元、总价51300元；5.砼波纹砖规格50*25*5、数量440平方米、单价33元、总价14520元；6.砼彩砖规格30*30*5、数量2460平方米、单价35元、总价86100元；7.砼盲道砖规格30*30*5、数量310米、单价35元、总价10850元；8.高分子井盖规格Φ70*7、数量15套、单价490元、总价7350元；9.高分子井盖规格Φ70*3、数量100套、单价185元、总价18500元；10.高分子水篦68*38*4、数量15套、单价190元、总价2850元；合计：333310元；三、交货地点：需方工地；四、供方负责运输、装卸；五、需方指定专人在现场验收并在送货单上签字，送货单为结算依据，不合格产品当场拒收；七、结算方式及期限：按实际收货量结算。供货金额累计6万元时，7日内按此金额的90%支付一次，以此类推。余款供货完毕后2月内付清。谭清阳作为需方法定（委托）代理人在合同上签字并加盖蜀西公司印章。合同签订后，原告锦彤建材厂按照合同约定履行。2016年3月1日，原告锦彤建材厂与被告蜀西公司结算，并制作《材料结算单》。结算单虽然未加盖被告蜀西公司印章，但经被告蜀西公司代理人谭清阳签字确认。结算总价款：301780.40元。被告蜀西公司除在2015年2月17日支付原告材料款5万元外，其余材料款251780.40元至今未付。
另查明，金堂县五凤镇安置房（二期）市政道路工程、总平景观工程项目由被告文旅分公司发包，被告蜀西公司承包。
再查明，被告文旅分公司系被告文旅公司的分公司。
上述事实，有当事人营业执照、《产品购销合同》、《材料结算单》、被告蜀西公司项目负责人李定元等人签字的蜀西公司收料凭证、及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告蜀西公司对材料的数量、金额有异议但未提交证据，本院不予采信。
本院认为，原告锦彤建材厂与被告蜀西公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告锦彤建材厂按约履行了义务，但被告蜀西公司未按约付款，尚需支付剩余货款251780.40元及利息。被告文旅分公司、文旅公司并非《产品购销合同》相对方，不是本案适格被告，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川蜀西路桥工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告温江锦彤建材厂货款251780.40元及利息（以货款251780.40元为基数，从2016年5月2日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温江锦彤建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，由被告四川蜀西路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 钟世谷
审判员 陈福彪
审判员 卢 万
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘治琼
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪桔玲，女，1962年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰溪市梅江镇人民政府，住所地兰溪市梅江镇墩头村中兴路36号。
法定代表人应荣军，镇长。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
原审第三人兰溪市梅江镇石埠村村民委员会，住所地兰溪市梅江镇石埠村。
法定代表人倪义山，主任。
再审申请人倪桔玲因与被申请人兰溪市梅江镇人民政府、原审第三人兰溪市梅江镇石埠村村民委员会房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪桔玲申请再审时称：1、二审法院认定涉案房屋为违法建筑错误。涉案房屋为申请人唯一一处房屋，符合国家政策、法律要求，未办理土地证书是政府不作为在先，导致本应合法的房屋因政府的不作为而成为“不合法建筑”，同时由于被申请人未依法下达拆除通知，致申请人未先提起要求办理土地证的行政诉讼。故二审法院以申请人房屋无土地证为由确认涉案房屋为违法建筑适用法律错误。2、在被诉强制拆除行为被确认违法的基础上，政府就应赔偿申请人房屋损失，至少应赔偿建筑材料因强拆而导致毁损的价值损失。
兰溪市梅江镇人民政府提交答辩意见称：1、一、二审法院认定涉案房屋为违法建筑正确。涉案房屋未履行过审批手续，系违法建筑，申请人于2009年12月26日向石埠村经济合作社缴纳的三年临时用地费也已经到期。涉案房屋并非申请人居住使用，而是出租他人，且非其唯一宅基地房屋，其母亲黄新翠有二间泥木结构的瓦房，平时均跟母亲一起居住。涉案房屋的土地为临时用地，根本不能办理土地证书，不存在政府不作为的问题，且申请人明知是违法建筑也从未到镇政府要求办理土地证。被申请人在拆除涉案房屋前发出了口头和书面限期拆除通知书，申请人也自愿进行拆除，被申请人仅是协助申请人拆除，虽然在通知送达上存在瑕疵，但并不影响实体拆除的合法性。2、根据《国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受侵害时才与赔偿，涉案房屋为违法建筑，并不属于合法权益，申请人要求赔偿缺乏法律依据。涉案房屋大部分为申请人自行拆除，镇政府仅协助其拆除，至于建筑材料仍为申请人处理，并未造成建筑材料损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人属无理缠讼，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故只有公民合法权益受到非法侵害并造成损害的，行政机关才承担行政赔偿责任。本案被申请人兰溪市梅江镇人民政府2013年5月6日拆除倪桔玲涉案房屋的行为虽因程序违法被金华市中级人民法院确认违法，但因倪桔玲建造涉案房屋时未经有权机关审批同意，涉案房屋属于违章建筑，其对涉案房屋不享有合法的所有权，故其要求被申请人赔偿房屋损失，缺乏法律依据，本院不应予以支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）的规定，原告应当对被诉行政行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。申请人在一审中并未提供证据证明被申请人存在故意毁损建筑材料或对建筑材料进行处理并造成损失等情况的证据，故对其要求被申请人赔偿涉案房屋建筑材料的损失的再审申请，本院亦不予支持。
综上，倪桔玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪桔玲的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪桔玲，女，1962年10月7日出生，汉族，住兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰溪市梅江镇人民政府，住所地兰溪市梅江镇墩头村中兴路36号。法定代表人应荣军，镇长。委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。原审第三人兰溪市梅江镇石埠村村民委员会，住所地兰溪市梅江镇石埠村。法定代表人倪义山，主任。再审申请人倪桔玲因与被申请人兰溪市梅江镇人民政府、原审第三人兰溪市梅江镇石埠村村民委员会房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪桔玲申请再审时称：1、二审法院认定涉案房屋为违法建筑错误。涉案房屋为申请人唯一一处房屋，符合国家政策、法律要求，未办理土地证书是政府不作为在先，导致本应合法的房屋因政府的不作为而成为“不合法建筑”，同时由于被申请人未依法下达拆除通知，致申请人未先提起要求办理土地证的行政诉讼。故二审法院以申请人房屋无土地证为由确认涉案房屋为违法建筑适用法律错误。2、在被诉强制拆除行为被确认违法的基础上，政府就应赔偿申请人房屋损失，至少应赔偿建筑材料因强拆而导致毁损的价值损失。兰溪市梅江镇人民政府提交答辩意见称：1、一、二审法院认定涉案房屋为违法建筑正确。涉案房屋未履行过审批手续，系违法建筑，申请人于2009年12月26日向石埠村经济合作社缴纳的三年临时用地费也已经到期。涉案房屋并非申请人居住使用，而是出租他人，且非其唯一宅基地房屋，其母亲黄新翠有二间泥木结构的瓦房，平时均跟母亲一起居住。涉案房屋的土地为临时用地，根本不能办理土地证书，不存在政府不作为的问题，且申请人明知是违法建筑也从未到镇政府要求办理土地证。被申请人在拆除涉案房屋前发出了口头和书面限期拆除通知书，申请人也自愿进行拆除，被申请人仅是协助申请人拆除，虽然在通知送达上存在瑕疵，但并不影响实体拆除的合法性。2、根据《国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受侵害时才与赔偿，涉案房屋为违法建筑，并不属于合法权益，申请人要求赔偿缺乏法律依据。涉案房屋大部分为申请人自行拆除，镇政府仅协助其拆除，至于建筑材料仍为申请人处理，并未造成建筑材料损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人属无理缠讼，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故只有公民合法权益受到非法侵害并造成损害的，行政机关才承担行政赔偿责任。本案被申请人兰溪市梅江镇人民政府2013年5月6日拆除倪桔玲涉案房屋的行为虽因程序违法被金华市中级人民法院确认违法，但因倪桔玲建造涉案房屋时未经有权机关审批同意，涉案房屋属于违章建筑，其对涉案房屋不享有合法的所有权，故其要求被申请人赔偿房屋损失，缺乏法律依据，本院不应予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）的规定，原告应当对被诉行政行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。申请人在一审中并未提供证据证明被申请人存在故意毁损建筑材料或对建筑材料进行处理并造成损失等情况的证据，故对其要求被申请人赔偿涉案房屋建筑材料的损失的再审申请，本院亦不予支持。综上，倪桔玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回倪桔玲的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  刘家库代理审判员  楼缙东二〇一五年七月九日书 记 员  刘 芳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第393号
申请执行人赵竹英，农民。
申请执行人李克俭，农民。
申请执行人李克伟，农民。
申请执行人李克勤，农民。
被申请执行人李红，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涉民初字第212号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人李红履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李红有部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
扣押被执行人卡号为：03×××48存折一个、卡号为62×××50银行卡一个、卡号62×××92银行卡一个、卡号为D00×××49阳光超市卡一个、农村信用社存折卡号：０3×××17一个、工商银行存折卡号：０5×××06一个、人民币36０元、富士达电动车一辆、雅迪电动车一辆。
扣押期间，不得为被扣押财产办理任何变更登记手续。扣押期间，任何人不得擅自处分被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周炳勋
二〇一四年十一月七日
书记员 申永振
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4430号
原告：上海翼群实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑维途，董事长。
委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。
被告：上海乔元实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：严波。
被告：严波，男，1985年11月27日生，汉族，户籍地安徽省。
第三人：乔元，女，1984年5月6日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县金锁镇双乔居委会*组**号。
原告上海翼群实业有限公司与被告上海乔元实业有限公司、严波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海翼群实业有限公司于同年3月6日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海翼群实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 蔚
二〇一八年三月十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1461号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人易某，户籍地广东省湛江市吴川市。因本案于2016年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1655号起诉书指控被告人易某于2016年9月9日21时许，至本市海珠区瑞宝北约一巷19号一楼楼梯口,以人民币300元的价格向陈某贩卖毒品白色块状物1包（经鉴定，净重0.4克，检出海洛因成分）。交易完成后，民警在现场抓获被告人易某并在其身上缴获白色粉末2小包（经鉴定，净重1克，检出海洛因成分）。广州市海珠区人民检察院于2016年11月29日向本院以被告人易某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人易某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人易某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月9日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1部、毒品海洛因1.4克均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年十二月一日
书记员 周博
孟锦秋
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执726号
信优：
你申请执行无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店劳动争议纠纷一案，申请执行标的为113327.5元，本院立案受理，被执行人无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店已履行完毕，至此，信优向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
徐州市泉山区人民法院
结案通知书
（2018）苏0311执726号
无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店：
信优申请执行你劳动争议纠纷一案，申请执行标的为113327.5元，本院立案受理，被执行人无锡爱莲连锁超市有限公司徐州解放南路店已履行完毕，至此，信优向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一八年三月二十日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1474号
原告：尹秀芬，女，1964年7月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：王国栋，男，1974年4月11日出生，居民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾。
委托诉讼代理人：王铁成。
委托诉讼代理人：刘春海。
原告尹秀芬与被告王国栋、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀芬，被告平安遵化的委托诉讼代理人刘春海到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告尹秀芬的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失3900元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为77089元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车所有人是被告王国栋，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年7月21日至2016年7月20日。
2016年7月4日15时许，王国栋驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至遵化市南二环老庄子道口往南拐弯下道时，与由西向东尹秀芬骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定王国栋承担全部责任，尹秀芬无责任。
原告主张残疾赔偿金18204元，二次手术费1万元，车损1285元。
双方争议的要素为：1.伙食补助费；2.住宿费；3.护理费；4.营养费：5.误工费；6.精神损害抚慰金；7.评估费；8.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数18天，故认定为720元；
2.住宿费。原告未提交证据证实，不予支持；
3.护理费。护理费原告提交了收据证实且原告已经实际支付，予以采信，故认定为10800元；
4.营养费。营养期已经法医鉴定，予以采信，标准可参照伙食补助费标准40元/天计算，故认定为2400元；
5.误工费。误工期限已经法医鉴定，予以采信，原告在单位做饭，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工日平均工资标准91.9元/天计算，故认定为16542元；
6.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元；
7.评估费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为200元；
8.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，其主张的金额适当，予以确认，故认定为500元；
综上，原告的各项损失合计为64651元。
本院认为，被告平安遵化公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，王国栋承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿（医疗费项下1万元已用完）。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告尹秀芬64651元（交强险死亡伤残项下50046元，财产损失项下1285元，第三者责任险项下13320元）；
二、驳回原告尹秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，减半收取863.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担167元，由被告王国栋负担541元，由原告尹秀芬负担155.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年五月二十四日
书记员 马姗姗
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1393号
原告余某某，男，1949年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住平舆县庙湾镇余搂村委余楼*组。
被告余某甲（余铁良），男，1946年8月6日出生，汉族，农民，初学文化。
原告余某某诉被告余某甲侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告系同一村民组的，2001年经村民组安排宅基时，把其儿子该享受的宅基地给漏登。后经村委决定，又给其安排一处宅基地（原配种站）300平米。具体位置，东至冯玉莲，西至河堤，南至庙湾路。然而被告始终霸占不给，其行为侵犯了其合法权益。为此，要求被告立即停止侵权，依法归还其宅基地；本案诉讼费由被告负担。
被告余某甲辩称，其不占原告的宅基地，其在该宅基上于1977年就建房一直至今。
经审理查明，原被告系同一组村民，经原支部书记代国全证明，2001年其任职期间，经原村委研究给余某某安排一处宅基，该宅基具体位置为：东至冯玉莲、西至河堤、南至庙高路。被告余某甲已于1997年在该处宅基地上建两间主房并厨房一间。后来原告余某某要求要回该宅基地，经村委调解无效，诉至法院。
上述事实，有原被告陈述、庙湾镇余楼村委证明及其村委调查情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告认为被告侵占其宅基地，要求被告停止侵权，返还宅基地，但原告只提供加盖有平舆县庙湾镇余楼村委和平舆县庙湾镇人民政府公章的证明一份及其村委调查情况说明一份，未向本院提供所争议的土地权属登记证明。而被告一直在该争议土地上建房居住至今，被告且又不予认可本案涉及的宅基地属于原告，故该宅基地的权属不明。因土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理，乡级政府未有处理意见。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年七月七日
书 记 员 张逸飞
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更185号
罪犯张军，男，1975年10月20日出生，山西省临猗县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）金中刑初字第12号刑事判决书，以被告人张军犯强奸、抢劫、强制猥亵妇女、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，于2005年8月5日交付执行。
2007年12月9日经甘肃省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2007年12月9日起至2027年12月8日），剥夺政治权利改为十年。
2010年6月30日减去有期徒刑一年十个月。
2012年9月21日减去有期徒刑一年八个月。
2015年1月22日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬1次，获奖分3836.2分。该犯于2014年10月15日交纳罚金一千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初523号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜某1，男，20岁（1996年8月26日出生），汉族，出生地山西省临汾市洪洞县，初中文化，农民，住山西省临汾市洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月21日被羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年6月9日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审，同年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人杜某2，男，19岁（1998年5月19日出生），汉族，出生地山西省临汾市洪洞县，初中一年级文化，农民，住山西省临汾市洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人杜某1、杜某2犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬、李隽出庭支持公诉，被告人杜某1、杜某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月10日凌晨，被告人杜某1因与苏某有矛盾，便邀约被告人杜某2，同案人李某、王某1（已判决）、王某2（17岁，另案处理）四人，在本市通州区张家湾镇某村一网吧门前，五人使用拳打脚踢和菜刀、木棍殴打的方式，将赵某、苏某手掌、头颈部等身体部位打伤；经鉴定，赵某身体所受损伤为轻伤二级，苏某身体所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某1、杜某2故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人杜某1有自首情节、杜某2到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人杜某1、杜某2在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年7月10日凌晨，被告人杜某1因与苏某有矛盾，便纠集被告人杜某2、同案人李某、王某1（均已判决）、王某2（17岁，另案处理）四人，在本市通州区张家湾镇某村一网吧门前，五人使用拳打脚踢和菜刀、木棍殴打的方式，将赵某、苏某手掌、头颈部等身体部位打伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤为轻伤二级，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，苏某身体所受损伤为轻微伤；2017年3月17日，被告人杜某2被公安机关抓获，
2017年3月31日，被告人杜某1到公安机关投案自首。
另，被告人杜某1与被害人赵某、苏某之间的民事赔偿问题，双方当事人已于诉前自行和解解决，被害人赵某、苏某对被告人杜某1表示谅解。
被告人杜某2与被害人赵某、苏某之间的民事赔偿问题，在本案审理期间经本院调解解决，即由被告人杜某2通过家属一次性赔偿被害人赵某、苏某各项经济损失共计人民币18000元（已执行清），被害人赵某、苏某对被告人杜某2表示谅解。
上述事实，并有被害人赵某、苏某的陈述，证言牛某、韩某1、杜某3、韩某2、王某3的证言，共同作案人李某、王某1、王某2的供述，被告人杜某1、杜某2的供述，辨认笔录，法医学司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、抓获经过、诊断证明书、工作说明、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某1、杜某2法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，二被告人之行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杜某1、杜某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜某1自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某2到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某1、杜某2无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中的具体行为及所起的作用，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人杜某1、杜某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人杜某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，对被告人杜某2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月29日起至2018年2月6日止，取保候审前羁押的81日已折抵）。
二、被告人杜某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月17日至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月四日
书 记 员 段新丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2440号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告房井卫，男，1983年6月18日生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告房井卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币71，694.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71，694.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特106号
申请人陈某1，男，2006年2月15日出生，汉族，住博白县。
91X。
申请人陈某2，女，2010年5月5日出生，汉族，住博白县。
法定代理人黄某（系申请人祖母），女，1948年12月17日出生，汉族，住博白县。
被申请人莫海云，女，1983年9月24日出生，壮族，住博白县。
461。
申请人陈某1、陈某2要求宣告莫海云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1、陈�2诉称:申请人是被申请人的儿女，2016年6月21日，申请人的父亲陈华龙因病死亡，被申请人于2011年4月因生活困难离家出走至今，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人莫海云失踪。
经查，被申请人莫海云，女，1983年9月24日出生，壮族，住博白县石子岭队037号，系申请人陈某1、陈某2之母,于2011年4月离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2016年7月20日发出寻找莫海云的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，莫海云仍然下落不明。
本院认为，被申请人莫海云自2011年4月离家外出下落不明已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某1、陈某2作为莫海云之儿女，申请宣告莫海云失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
1、?宣告莫海云为失踪人；
二、指定黄某为失踪人莫海云的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 原健生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王桂兰
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第35号
原告：于福民，男，1949年2月17日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。
原告：邢宝珍，女，1952年7月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告：夏淑芳，女，1963年10月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：梅河口市房产局。
原告于福民、邢宝珍、夏淑芳诉被告梅河口市房产局要求被告支付锅炉房拆迁补偿款一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在梅河口市河南街三五楼的居民。2014年4月，被告负责AB楼棚户区拆迁工作,并与原告及住户签订拆迁安置协议书，同时承诺给予住户锅炉房补偿款。2014年6月份，该锅炉房已被拆除，而补偿款归公，原告及住户没有得到补偿，为此，原告多次找到建设局及市政府要求解决。原告认为，该锅炉房是我们住户购买该楼后自己进行管理、维修、维护和使用的资产，被告在未经我们共同所有人同意的情况下，将我们的财产拆除是侵权行为。现原告提起诉讼，要求被告将侵占原告及居民共用的锅炉房补偿款5万元支付给原告，并承担因请求给付补偿款而支付的交通费、误工费等各项费用。
本院认为，锅炉房的补偿款属该区居民共同所有，原告于福民、邢宝珍、夏淑芳仅能代表其个人依法行使诉讼权利和享有权力。原告未经该锅炉房全体所有权人确认和授权，要求被告给付全部补偿款，依法无据，不予支持。另原告所诉被告梅河口市房产局，经查，该局于2006年已被撤销。梅河口市人民政府国有土地上房屋征收决定【梅政房征（2014）3号】公告，房屋征收主体梅河口市人民政府，征收部门梅河口市建设局，征收实施单位梅河口市房屋征收经办中心。故原告所诉主体不适格，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的规定，裁定如下：
驳回原告于福民、邢宝珍、夏淑芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月三十日
书记员 王俊博
丽水市莲都区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4287号之一
原告：周颜燕，女，1969年7月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1956年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告周颜燕与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ华的房产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ华共有的坐落于丽水市莲都区丽阳坑口48号161幢的房产〔权证号（证明号）：丽房权证莲都区字第××号〕，保全价值计人民币310000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 章 露
二〇一七年七月四日
代书记员 陈丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1470号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：刘开春，男，1978年9月2日生，汉族，住南昌市。
被执行人：魏取民，女，1990年5月19日生，汉族，住南昌市。
被执行人：黄珍秀，女，1968年10月12日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行刘开春、魏取民、黄秀珍金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字955号民事裁定书，于2015年9月11日查封了被执行人刘开春、魏取民名下共有的位于江西省南昌市望城镇翡翠山庄86号楼的房产。执行中，本院于2016年12月14日向被执行人刘开春、魏取民、黄秀珍送达执行通知书，责令被执行人刘开春、魏取民、黄秀珍立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘开春、魏取民名下共有的位于江西省南昌市望城镇翡翠山庄86号楼的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月九日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 决 定 书(2016)赣0103执1470号本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请执行刘开春、魏取民、黄珍秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘开春、魏取民、黄珍秀已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第(一）项的规定，决定如下：将被执行人刘开春、魏取民、黄珍秀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  吴胜辉二〇一六年十二月十五日书记员  徐 婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3970号
申请执行人白如珠，女，汉族，1955年6月4日出生，住广东省台山市，
被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司，地址广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖路段南侧，组织机构代码：578029811。
法定代表人吴承刚。
关于白如珠与广州市南岸餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6108号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司应向白如珠支付劳务报酬6491元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3970号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市南岸餐饮服务有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3970号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十六日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3970号申请执行人白如珠，女，汉族，1955年6月4日出生，住广东省台山市，被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司，地址广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖路段南侧，组织机构代码：578029811。法定代表人吴承刚。关于白如珠与广州市南岸餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6108号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司应向白如珠支付劳务报酬6491元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3970号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市南岸餐饮服务有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3970号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月十六日书记员  禤庆华
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2062号
原告：陈金华，男，1962年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市。
被告：彭雪平，男，1974年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人彭晓荣，男，1963年3月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。
原告陈金华与被告彭雪平承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈金华、被告彭雪平的特别授权代理人彭晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬15800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告承包了赣州市水东镇江景苑小区建房施工工程，2012年期间，原告为被告的工地提供劳动，即自带民工和铲车为被告的工地铲土施工，按工作时间计算劳动报酬，经结算被告还欠原告劳动报酬15800元，被告拖欠至今未付。
原告陈金华提供的证据有：1、工作记账单19张；2、结算单及记账单一张；3、收条一张。证明被告欠原告工资18800元的事实。
被告辩称：有这回事，只是记账单上不是我签的字，还没有进行结算，要找到签字的来。
被告未提交证据。
因原告陈金华递交的被告工地上的工作人员及被告签字的记账单、结算单、收条系原件，被告未提出反驳意见和证据来否认其真实性，故对原告以上证据的真实性本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告承包了赣州市水东镇江景苑小区建房施工工程。期间，原告自带民工和铲车为被告的工地铲土施工，按工作时间计算劳动报酬。2012年2月27日，被告预付给原告工资3000元。2012年10月15日，经被告的工作人员林陶纪结算，被告欠原告工资18800元，扣除已支付工资3000元，被告还欠原告工资15800元。2014年7月24日，被告出具了收条一张，委托赣州市通天岩旅游公司代付给原告工资15800元，但赣州市通天岩旅游公司并没有支付。
本院认为：被告欠原告工资15800元是事实。被告应积极偿还所欠工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告彭雪平在本判决生效后三日内支付原告陈金华工资15800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告彭雪平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 陈梦元
审判员 卢爱琳
二〇一七年一月十日
书记员 赖 霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1842号之二
申请执行人：长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路699号天顶街道物业综合楼。
法定代表人文雄，系该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1990年11月15日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，(2016)湘0104民初7209号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月09日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1842号
申请执行人：长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路699号天顶街道物业综合楼。
法定代表人文雄，系该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1990年11月15日出生，住湖南省宁乡县。
(2016)湘0104民初7209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款51092.99元；或扣留、提取其应得收入51092.99元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年六月八日
书记员 刘 卓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9565号
原告：宁波九通文化传媒有限公司(统一社会信用代码为91330212308947241R)。住所地：宁波市鄞州区天达巷***号***室。
法定代表人：许宁东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
被告：宁波明日时代汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330212554541749H）。住所地:宁波市鄞州投资创业中心下应北路***号。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：胡红燕，宁波明日控股有限公司职员。
原告宁波九通文化传媒有限公司（以下简称九通传媒公司）为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日控股公司）、宁波明日时代汽车销售服务有限公司（以下简称时代汽车公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序审理，后本院依法将本案转为简易程序审理。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周群洁、两被告共同委托诉讼代理人胡红燕到庭参加诉讼。在审理期限届满后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告九通传媒公司起诉称：2015年7月30日，原告与被告明日控股公司签订《广告、物料采购合同》，约定：由被告明日控股公司向原告采购物品，并根据被告明日控股公司要求送至指定地点，待被告明日控股公司验收后，向原告一次性付款。原告根据被告明日控股公司的指示，于2015年9月26日完成被告明日控股公司所需的背景喷绘等物品并已交付，该批物品总计货款7794元。后被告明日控股公司要求由被告时代汽车公司代被告明日控股公司支付该笔货款，原告则根据被告明日控股公司的指示将7794元金额的发票开给被告时代汽车公司。被告明日控股公司验收货物后，两被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告货款7794元。
被告明日控股公司、时代汽车公司共同辩称，对原告与被告明日控股公司签订合同、发票开具情况等事实及欠款金额均无异议。因原告将增值税发票开具给被告时代汽车公司，根据双方以往的交易习惯，欠款应由发票上的购买方即被告时代汽车公司承担，不应由被告明日控股公司承担。
本院经审理认定以下事实：2015年7月30日，被告明日控股公司（甲方）与原告（乙方）签订《广告、物料采购合同》，约定：甲方向乙方采购物品，交付的时间、地点及方式以甲方通知为准；付款方式采用银行转账方式；结算及付款时间为乙方在制作完成后通知甲方验收，甲方验收合格后45日内一次性付款。原告按照被告明日控股公司的指示背景喷绘等物品后于2015年10月15日开具金额为7794元的增值税专用发票一份给被告时代汽车公司。
另查明，被告明日控股公司系被告时代汽车公司的法人股东。
以上事实由原告提供的《广告、物料采购合同》、宁波增值税专用发票各一份、企业信用信息查询两份以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告明日控股公司之间签订的《广告、物料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已根据合同约定交付了货物，关于付款责任的承担问题，原告与两被告当庭确认，根据双方之前的交易习惯，货物价款由增值税发票中记载的购买方公司进行支付，现原告向被告时代汽车公司开具了增值税专用发票，被告时代汽车公司亦认可尚欠原告价款7794元，由此上述7794元价款理应由被告时代汽车公司支付，对于原告要求被告明日控股公司承担付款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波九通文化传媒有限公司价款7794元；
二、驳回原告宁波九通文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 琼
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1022号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省三明市建宁县。
代表人张朝铨，行长。
被执行人熊昌兴，男，1977年11月15日出生，汉族。
被执行人宁爱英，女，1979年3月17日出生，汉族。
被执行人吴贤富，男，1978年8月28日出生，汉族。
被执行人熊昌荣，男，1979年6月19日出生，汉族。
被执行人陈玉书，男，1962年9月8日出生，汉族。
被执行人熊昌福，男，1975年10月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初第1208号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年8月3日作出的（2016）闽0430民初第1208号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月六日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初273号
原告海门市永兴铜业有限公司，住所地海门市包场镇长桥村。
法定代表人张锦明，董事长。
委托代理人东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告启东丰汇润滑设备有限公司，住所地启东市经济开发区南苑西路999号。
本院于2017年1月10日立案受理原告海门市永兴铜业有限公司与被告启东丰汇润滑设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告海门市永兴铜业有限公司于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告启东丰汇润滑设备有限公司的起诉。
本院认为，原告海门市永兴铜业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市永兴铜业有限公司撤回对被告启东丰汇润滑设备有限公司的起诉。
案件受理费44元，由原告海门市永兴铜业有限公司承担。
审判员 吴晓华
二〇一七年一月二十三日
书记员 张丽英