成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6738号
原告：满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路*号*栋*号。
法定代表人：谭自力，满堂红（成都）置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娜
委托诉讼代理人：王欢
被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人：周金富。
委托诉讼代理人：邹培
委托诉讼代理人：韩枫倩
原告满堂红（成都）置业有限公司(简称满堂红公司)与被告宏盛建业投资集团有限公司（简称宏盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判。宏盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。2016年9月20日，本院作出（2016）川0104民初6738号民事裁定书，裁定：驳回宏盛公司对本案提出的管辖异议。宏盛公司不服本裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2016年11月28日四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民辖终2567号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年12月28日本案进行了公开开庭审理。原告满堂红公司的委托诉讼代理人黄娜，被告宏盛公司的委托代理人邹培、韩枫倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红公司向本院提出诉讼请求：1、宏盛公司一次性向满堂红公司支付房地产租赁居间服务费38470元及违约金3423.83元（从2016年4月22日起至全部支付完毕之日止，每日按所欠房地产租赁居间服务费38470元的千分之一计算，暂计至2016年7月19日）；2、本案诉讼费用由宏盛公司全部承担。
事实和理由：满堂红公司于2007年12月5日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产租赁的居间活动。经满堂红公司提供居间服务，2016年4月15日，满堂红公司促成宏盛公司和承租方签订了《租赁合同》。同日，满堂红公司与宏盛公司签订了《租赁服务费支付承诺书》（NO.0001493）。根据《租赁合同》及《租赁服务费支付承诺书》的约定，宏盛公司与承租方商定以年租金307761.60元的价格成交位于成都市温江区柳城人和路188号15栋20层2001号的物业。基于经纪方为租赁双方提供的房地产租赁居间服务，出租方同意在承租方向出租方缴纳房屋租赁保证金当日起三个工作日内支付房地产资讯及租赁居间服务费38470元，逾期支付，则按每日百分之一给付违约金直至付清之日止。《租赁合同》签署后，承租方于2016年4月18日向宏盛公司支付了房屋租赁保证金150000元。满堂红公司多次电话联系并发函给宏盛公司，要求宏盛公司支付房地产租赁居间服务费38470元，但宏盛公司拒不履行。满堂红公司认为：租赁双方签订的《租赁合同》及宏盛公司与满堂红公司签订的《租赁服务费支付承诺书》真实、合法、有效，满堂红公司作为居间人，已促成宏盛公司与承租方签订《租赁合同》，满堂红公司有权向宏盛公司主张全额房地产租赁居间服务费。宏盛公司拒不履行支付房地产租赁居间服务费的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条之规定，特提起诉讼。
被告宏盛公司辩称，一、宏盛公司不应支付满堂红公司的房地产租赁居间服务费，满堂红公司没有完全履行居间服务义务。满堂红公司作为居间人有义务促成宏盛公司与承租人签订《租赁合同》并实际履行。虽然宏盛公司与承租人签订了《租赁合同》，但是双方没有实际履行《租赁合同》。满堂红公司与宏盛公司虽然签订了《租赁服务费支付承诺书》，但双方并未约定居间服务费的具体金额和给付时间，因宏盛公司在该承诺书上加盖公章时，承诺书只有打印部份的内容，没有手写的内容，手写的内容是满堂红公司单方添加的，宏盛公司不予认可。故满堂红公司要求宏盛公司支付38470元的居间服务费没有依据。二、满堂红公司主张违约金没有事实和法律依据。因满堂红公司未完成居间服务义务，宏盛公司不应支付房地产租赁居间服务费，且宏盛公司未违约，无从谈起支付违约金。又因满堂红公司与宏盛公司未约定房地产租赁居间服务费的支付时间，满堂红公司要求从2016年4月22日起计算违约金没有依据。满堂红公司要求宏盛公司按每日千分之一标准支付违约金过高，不应得到支持。综上，请求驳回满堂红公司的诉讼请求。
经审理查明，宏盛公司是成都市温江区柳城人和路188号15栋20层2001号物业的业主。2016年4月15日宏盛公司与承租人签订《租赁合同》，约定宏盛公司将位于成都市温江区柳城人和路188号15栋20层2001号物业出租给承租人经营酒店，租赁期限18年，第1至5年每年租金为307761.6元，租金每六个月支付一次，承租人向宏盛公司缴纳150000元保证金，此保证金在合同签署3个工作日内支付，宏盛公司在2016年6月30日前将房屋交付承租人……
2016年4月15日宏盛公司与满堂红公司签订《租赁服务费支付承诺书》，内容为：本人委托代理出租位于房产，贵公司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询服务及居间服务，并代表本人与承租人就租赁条件进行多次协商。基于贵公司提供的上述服务，贵公司成功促成承租人与本人达成租赁合同，本人同意支付房地产咨询及租赁居间服务费38470元(金额为手写)。逾期支付，则按每日1%计付违约金直到付清之日止。备注内容为：出租方支付房地产咨询及租赁居间服务费的时间约定为承租方向出租方缴纳房屋租赁保证金当日3个工作日之内(备注内容全部为手写)。手写部份由满堂红公司工作人员书写。
2016年4月18日，承租人向宏盛公司支付了保证金150000元。
2016年5月17日，满堂红公司向宏盛公司发出了《履行合同义务通知函》，主要内容为：经我公司提供居间服务，贵司与承租方于2016年4月15日签订了《租赁合同》，并与我方签订了《租赁服务费支付承诺书》……承租方于2016年4月18日向贵司支付了150000元的租赁保证金，但贵司至今仍未支付我司房地产咨询及租赁居间服务费。我司作为本次交易的居间方已履行促成合同成立的义务。如果贵司在2016年5月27日前仍未按照合同约定支付我同上述费用，则视为贵司明确表示拒绝履行合同义务，届时我司将根据该合同约定及法律相关规定追讨居间服务费。
以上事实有满堂红公司提交的满堂红公司和宏盛公司的营业执照、宏盛公司的房产证、《租赁合同》、《租赁服务费支付承诺书》、宏盛公司银行账户明细、《履行合同义务通知函》、快递单在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《租赁服务费支付承诺书》载明的内容，能够确认宏盛公司委托满堂红公司代理其出租涉案房屋以及满堂红公司已按宏盛公司的委托促成宏盛公司与承租方签订了《租赁合同》的事实。《租赁合同》的签订，表明满堂红公司已完成了居间人的义务，宏盛公司作为委托人应按约支付满堂红公司报酬，即房地产租赁居间服务费。宏盛公司与承租方签订的《租赁合同》是否履行，系承租人与出租人之间的法律关系，且在本案中没有证据证明居间人存在过错的情形。故宏盛公司辩称《租赁合同》实际未履行，不应支付房地产租赁居间服务费的理由不能成立。《租赁服务费支付承诺书》已明确载明宏盛公司应支付满堂红公司房地产租赁居间服务费38470元，此费用在承租方向出租方缴纳房屋租赁保证金当日3个工作日之内支付。本案查明，承租方已于2016年4月18日按《租赁合同》约定向宏盛公司支付了租赁保证金150000元，故满堂红公司要求宏盛公司支付房地产租赁居间服务费38470元，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定和《租赁服务费支付承诺书》的约定，本院予以支持。宏盛公司认为与满堂红公司并未就房地产租赁居间服务费的金额和支付时间进行约定，并认为房地产租赁居间服务费38470元和上述承诺书上的备注内容是满堂红公司单方意见，对宏盛公司不具有约束力。但宏盛公司在本案中并未提交相应证据证明承诺书上的手写部份是满堂红公司事后添加，其上述辩称理由不能成立。宏盛公司未按约向满堂红公司支付房地产租赁居间服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，宏盛公司应承担相应的违约责任。又根据《租赁服务费支付承诺书》的约定：逾期支付，则按每日1%计付违约金直到付清之日止。满堂红公司请求宏盛公司从2016年4月22日起按所欠房地产租赁居间服务费的每日千分之一承担违约金。满堂红公司虽然已主动调整了违约金的标准，但满堂红公司在本案中未提供证据证明其存在除利息损失外的其他损失。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本案违约金应根据公平原则及诚实信用原则，综合本案具体情况，本院酌情认定宏盛公司按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金。宏盛公司辩称不应承担违约金的理由不能成立。满堂红公司请求宏盛公司从2016年4月22日起支付违约金，符合《租赁服务费支付承诺书》的约定和本案查明的承租方向宏盛公司支付保证金的时间。宏盛公司辩称满堂红公司要求其承担违约责任的时间无依据的理由也不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款(法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告宏盛建业投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付房地产租赁居间服务费38470元，并支付违约金(以38470元为基数，从2016年4月22日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%标准执行)。
如果被告宏盛建业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取424元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王代俊
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。