沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0103刑初12号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人林建浪，系辽宁省中亚建设有限公司法人代表。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人禇庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2015]824号起诉书指控被告人林建浪犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人林建浪及其辩护人禇庆革到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2010年11月，被告人林建浪向中国农业银行南湖支行申领信用卡并在沈阳市沈河区等地透支使用，卡号为：00×××15，自2015年4月27日还款后开始拖欠银行账款，截止至案发，被告人林建浪共计欠款本金人民币1485480.82元。期间，经发卡行多次催收拒不还款。上述事实，公诉机关向本院提交了证人赵某的证言，书证案件来源、抓捕经过、银行报案材料、银行催收记录、消费明细、信用卡申请材料、电话查询记录、人口基本信息，被告人林建浪的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人林建浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人林建浪应以信用卡诈骗罪处罚。被告人林建浪辩称，对起诉书指控的银行二次催收有异议，仅在2015年7、8月份收到银行方面打来的电话通知，催告偿还全部银行欠款，此前一直在协商还款，不认为构成信用卡诈骗犯罪。被告人林建浪的辩护人的辩护意见是：1、被告人林建浪主观上没有非法占有的犯罪故意。2015年5月7日、9日被告人仍在与银行协商还款过程中，以该时间点起算超过三个月视为恶意透支，不符合法律规定。2、本案银行的“两次催收”，在催收方式、内容、间隔等，都不符合法律规定，不能认定两次催收事实存在。2015年5月7日、9日银行与被告人林建浪两次通电话，没有电话录�，而且银行信用卡中心统计的通话记录，明确的通话内容是协商还款，不是法律意义的银行催收行为。最高人民法院关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函明确“两次催收”一般应采用电话、信函、上门等两种以上催收形式。不能认定本案是合法有效催收。3、被告人林建浪逾期还款，但其行为不是法律规定的“超过三个月仍不归还”的犯罪构成行为。三个月的起算时间没有证据证明，属于事实不清。2015年4月27日被告人还在还款。按照商业银行信用卡业务监督管理办法规定，逾期1-90天的，先收利息后本金顺序冲还；逾期91天以上，按照先本金后利息冲还。综上，本案事实不清、证据不足，林建浪有能力偿还欠款，应作出无罪判决。经审理查明，2010年11月，被告人林建浪向中国�业银行南湖支行申领信用卡并在沈阳市沈河区等地透支使用，卡号为：00×××15（个人卡），自2014年6月12日透支消费后后，开始拖欠银行账款，自2014年9月26日起，发卡银行及信用卡中心通过电话、短信、信函、上门催告等方式，多次对其进行催收，被告人林建浪仅有少量还款。截止至案发，被告人林建浪拖欠信用卡透支本金共计人民币1485480.82元，未归还。公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：1、书证案件来源及抓捕经过，证实银行报案后公安机关立案，立案后在沈阳市铁西区周锦记饭店，将被告人抓获。2、书证银行报案材料，证实案件来源于中国农业银行的报案。3、证人赵某的证言，证实被告人林建�申领信用卡并在沈阳市沈河区等地透支使用，截止至案发透支本金和利息2463381元，经银行多次催收拒不归还。4、书证信用卡申请材料，证实被告人林建浪申领信用卡的相关情况。5、书证消费明细，证实被告人林建浪使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月17日，被告人林建浪尚欠透支本金1485480.82元、利息977900.53元未能归还。6、书证银行催收记录，证实发卡银行自行记载电话记录，于2015年5月7日、9日两次催收被告人林建浪还款，被告人拒不归还。7、电话录音及制作说明，证实公安机关于2016年6月24日在深圳万乘联合投资有限公司辽宁分公司，调取2015年5月4日和2015年5月6日对林建浪电话催收的录音并刻录光盘，以及2016年6月30日公安机关在农业银行南湖支行，调取2014年9月26日至2014年11月3日期间对林建浪电话催收的录音并刻录光盘。8、书证深圳万乘联合投资有限公司辽宁分公司情况说明，证实受委托对被告人林建浪信用卡透支进行催收。9、书证电话催收详单、短信催收记录、信函催收记录、上门催收照片，证实农业银行信用卡电子催收系统，记载的对被告人林建浪进行电话催收、短信催收、信函催收的经过和上门催收的事实。10、书证电话查询记录及人口基本信息，证实被告人林建浪人口信息中无前科劣迹。11、被告人林建浪的供述，证实被告人2010年11月份在中国农业银行南湖支行申领信用卡用于做生意和个人消费，拖欠银行卡透支本金1485480.82元。因资金周转不开，没有还款，承认银行对其进行了多次催收。上述证据，经当庭举证、质证，被告人林建浪及其辩护人对银行报案材料、消费明细、信用卡申请材料、深圳万乘联合投资有限公司辽宁分公司接受委托催收的情况说明、电话查询记录及人口基本信息无异议，本院予以认证。被告人林建浪及其辩护人对其他证据提出异议，认为银行自己记载的催收记录不真实；证人证言不属实，发卡银行仅对其进行了一次催收；没有收到短信催收和信函；电话录音及制作说明与待证事实没有关联，怀疑有删减；与银行人员在一起吃饭过程中，怀疑银行工作人员打电话叫来警察抓捕被告人；在公安机关的供述不属实。经查，银行2015年5月7日、9日两次电话催收的记录，没有其他证据证明，本院不予认证。证人证言证实对被告人多次催收，与本案电话录音及银行信用卡电子系统记载的短信和信函记录、上门催收照片能够相互印证，故对该证人证言本院予以采纳。三次电话催收录音与被告人拖欠信用卡透支款后银行对其催收，具有相关性。本案辩护人怀疑录音有删减，没有提供相关证据证明，且无正当理由，该录音与银行信用卡电子系统反映的两个录音文件的记载相互印证，故该三次电话催收录音本院予以采纳。被告人林建浪及其辩护人认为电话记录是发卡银行自行记载的内容，不具有客观真实性，双方一直在协商还款，并不是发卡银行规范的催收行为；在公安机关供述发卡银行进行了催收，是指2015年7、8月份以后，发卡银行打电话要求还清全部欠款，也主动找过银行。经查，短信催收记录、信函催收记录是银行对持卡人透支后，列入电子系统催收并按照被告人提供的电话号码和地址，定期发出�格式文件，能够佐证银行对被告人采取不同方式进行了催收，具有客观真实性，被告人称没有收到该文件，并不影响银行进行催收事实的成立，故短信催收记录、信函催收记录本院予以认证。抓捕被告人林建浪的经过是公安机关的工作记载，没有记录被告人自动投案的事实，被告人称有银行工作人员在共同吃饭时找来警察抓捕，没有提供该银行工作人员的身份信息，且与本案查证事实不符，该书证抓捕经过本院予以认证。本院认为，被告人林建浪以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行二次以上催收后超过三个月仍不归还，数额特别巨大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人林建浪犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人林建浪及其辩护人辩称没有非法�有的犯罪故意、没有两次催收事实和不同方式催收的事实，不构成信用卡诈骗犯罪。经查，被告人林建浪经常使用信用卡进行大额消费支出，将个人信用卡用于自己的企业经营，且没有欠款的正当理由和事实依据，本案发卡银行已经提供了电话录音、上门催收照片以及短信催收记录等多次多种方式催收的证据证明，故其无罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人林建浪及其辩护人辩称逾期还款不是法律规定的“超过三个月仍不归还”的犯罪构成行为，三个月的起算时间没有证据证明，本案事实不清，证据不足，应存疑无罪。经查，被告人林建浪自2014年6月12日进行最后一次信用卡透支消费后，发卡银行及信用卡中心按照被告人领用信用卡留存的电话和地址对其进行了多次催收，且有2014年9月26日以来的电话催收录音，从催收时起被告人林建浪即应偿还全部透支款项，故辩护人的三个月起算时间没有证据证明，属于事实不清，存疑无罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：一、被告人林建浪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日至2025年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林建浪退赔信用卡透支本金人民币1485480.82元，发还发卡银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏凤玲审 判 员  黄 刚人民陪审员  王德国二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期�刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……（四）恶意透支的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。