湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初1109号
原告（反诉被告）：孙辉，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告（反诉原告）：陈光友，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。现住竹溪县。
原告孙辉（反诉被告）与被告陈光友（反诉原告）名誉权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉（反诉被告），被告陈光友（反诉原告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并以在各微信群及朋友圈发布道歉信，并通过当地自媒体刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损失费5000元、名誉损失费5000元，共计10000元；4.判令被告赔偿因本次诽谤对竹溪美团声誉造成严重影响和销售业绩急剧下滑导致竹溪到店餐饮代理权被取缔，从而造成原告前期美团代理经营投资资金损失共计15万元整；5.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年8月23日起加入原告公司工作，当时并未明确劳务关系，口头约定为薪资结算标准为无底薪，额外提成为负责业务范围内的营业额1%。2017年10月因被告业务能力有限，原告考虑到被告薪资无法满足生活需要，调整薪资结算标准为底薪1000元，额外提成为其负责业务范围内的营业额3%，工作周期为27天/每月，工作时间为上午九点至中午十二点，下午两点至下午七点，需使用钉钉打卡软件参加考勤记录，另需以微信信息形式汇报每日、每周及每月工作情况。自2017年10月1日以来，被告因多次旷工且不配合原告公司工作，原告于2017年11月1日解除与被告的劳务关系并结算其往期应得薪资。被告拒收，不满足结算结果时敲诈公司10000元补偿金未果。自2017年11月1日起被告一直对原告进行多次造谣、诽谤、挑衅，并于11月1日-21日期间在个人××信朋友圈及竹溪县各大公共服务微信群进行散布挑衅，并将原告照片发送至微信群进行造谣、诽谤，严重侵害原告名誉权及经营权，并污蔑竹溪美团代理权的真实性。由于被告多次造谣、诽谤，造成竹溪美团的声誉和经济效益巨大损失。原告竹溪美团代理权遭到取缔。故具文起诉，请求依法追究被告的侵权责任。
被告陈光友辩称，一、原告将竹溪美团接下来后，请被告负责美团餐饮，约定每个月给被告5000元工资，至今分文未付。二、原告请被告负责业务，可以不打卡。三、原告诉被告造谣、诽谤、污蔑都不是事实。四、原告称被告敲诈不是事实。五、竹溪美团代理权取消与被告没有任何关系。六、原告不讲信义，所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的各项诉讼请求。
陈光友提出反诉诉讼请求：1.孙辉对我信义、声誉造成了极坏的影响，请求判令其赔偿我名誉损失费5000元，当面道歉，并在微信朋友圈公布道歉信；2.孙辉恐吓我，对我身心受到极大的伤害，请求判令其赔偿我精神损失费5000元；3.请求判令孙辉支付我应得基本生活费、燃油费、工资薪酬10000元；4.请求判令孙辉支付我误工损失费共计1800元。事实和理由：孙辉诉我敲诈，并在多个群里和朋友圈说我敲诈，对我信义、声誉造成了极坏的影响。孙辉在竹溪美团点评吃货团微信群里公开发布信息说“真给我惹火了我送他10000元医药费，不信我的实力可以试一试”等，使我身心受到了极大的伤害。我从2017年8月23日到11月1日为孙辉工作，至今没付我工资。我由于文化水平有限，经济紧张，从12月1日至12月18日为此事一直在忙于应付，应支付我误工损失费。
原告孙辉（反诉被告）针对反诉辩称，反诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，各项诉讼请求均应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，孙辉与武汉美牛网络技术有限公司签订《竹溪县美团到店餐饮团购合作协议》，协议签订后，孙辉请陈光友负责竹溪县美团餐饮服务，2017年11月1日，原、被告双方解除劳务关系。后因劳务费及工作交接事宜，双方先后通过微信及短信进行沟通，发生口角。孙辉在朋友圈发文称陈光友已被公司辞退，称陈光友“敲诈公司10000元作为离职要求，公司拒绝后肆意造谣损害公司形象”，并在竹溪美团点评吃货群称“他妈的”“真给我惹火了我真的送他10000块医疗费”。陈光友在微信朋友圈称孙辉“过河拆桥，忘恩负义”，其中有评论孙辉“小人一个”“骗子”，在微信聊天中用“骗子”“不要脸”“无耻之徒”“卑鄙小人”称孙辉。故孙辉具文起诉，请求法院判决支持其前列诉请。陈光友认为，本人应得的工资和应报的费用，孙辉在朋友圈说我敲诈并恐吓我，对我身心受到极大的伤害为由，提起反诉。
本院认为：名誉是指特定人所受到的由社会所作出的有关其品性、才能、功劳、成绩、职业、资历、身价等方面评价的总和。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本诉中，孙辉主张侵犯名誉权行为之一系陈光友在微信朋友圈及微信群中使用贬损性言语，而陈光友在之前已经停止了该行为，未超出合理的地理区域和影响范围，陈光友的行为确实欠妥，但尚未构成侵犯孙辉名誉权的程度，在无其他关联证据相佐证的情况下，不宜单独作为认定侵权事实的依据。故对孙辉请求陈光友停止侵权，赔礼道歉、赔偿精神损失5000元、名誉损失5000元的诉请，本院依法不予支持。对孙辉要求陈光友赔偿竹溪美团代理经营投入资金损失15万元的诉请，没有相关证据证明陈光友的行为与该损害后果之间具有因果关系，故对孙辉的该项诉请，本院不予支持。
关于陈光友反诉，公民享有合理合法的诉权。陈光友以其名誉权受到侵害为由在本案审理中提起反诉，符合法律规定，可以合并审理。陈光友认为孙辉对其进行恐吓，对其信义、声誉造成极坏的影响，无事实及法律依据。其主张孙辉赔礼道歉、赔偿名誉损失费5000元并赔偿精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。陈光友诉讼请求主张工作期间的基本生活费、燃油费、工资薪酬及误工损失与本案审理的名誉权不属同一法律关系，陈光友可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）孙辉的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）陈光友的反诉请求。
本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由孙辉负担。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由陈光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一八年二月二日
书记员 叶红
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
2.最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。