河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民三初字第14号
原告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市太行路48号。
法定代表人郭跃立，系该公司董事长。
委托代理人刘保江，河南红旗渠律师事务所律师。
被告河南祥发房地产开发有限公司，住所地安阳市平原路东方今典小区一号楼临街3楼。
法定代表人吕小龙，系该公司董事长。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
委托代理人王金保，男，汉族，1958年8月13日生，住山西省太原市万柏林区。
第三人王专飞，男，汉族，1975年11月14日，住浙江省乐清市。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
原告林�市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）诉被告河南祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）及第三人王专飞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州二建委托代理人刘保江，被告祥发公司委托代理人许县委、王金保，第三人王专飞的委托代理人赵秀英、贾建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州二建诉称，原告前身是林州市二建建筑工程有限公司，2012年2月变更为林州市二建集团建设有限公司。2006年10月23日，原告的前身林州市二建建筑工程有限公司与被告河南祥发房地产开发有限公司签订了林州市商贸城《建设工程施工合同》，合同约定，由原告承建被告开发的林州市商贸城的土建安装工程，2006年11月5日开工，2007年5月30日前竣工。2006年10月28日，双方又就该工程合同签订了一份《�同补充条款》，双方约定，因手续问题造成停工的，由被告公司负责。当日，被告收取原告质保金200万元，并向原告出具收条一张。2007年1月2日，被告向原告借款100万元，约定月息4%，被告公司总经理王金保出具了借条。合同签订后，原告按约定及时组织人员、设备进入施工现场，平整场地，搭建临时建筑，准备正式施工，被告也于2006年11月1日给原告下达了开工通知。然而，被告却没有办清相关施工许可手续。原告一再催促，被告称手续马上办好，让原告再等等，就这样被告一拖再拖，直到2008年7月1日，被告仍未协调好项目开工事宜。无奈，原被告只好解除《建设工程施工合同》，对于收取原告的200万元质保金、100万元借款，被告承诺尽快返还，收取期间按月3%支付原告利息，对于原告遭受的损失，待日后项目开工后处理。直到2009年12月8日，被告才返还了�告200万元质保金、100万元借款和260万元利息，对于原告遭受的损失，被告以股东已变更应找原股东王专飞为由至今未予赔偿。原告认为，现被告开发的项目已接近完工，销售情况也已经接近尾声，被告已具备清偿原告经济损失的能力，被告股东是否变更，那是企业内部事务，对外不具有法律约束力。原告多次索赔，被告仍拒绝赔付原告损失，为此，诉诸法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失474.5067万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祥发公司辩称，对于起诉事实没有异议。但是，1、被告与原告签订的《建设工程施工合同》，具体由公司原股东王专飞及公司经理王金保负责，公司不知情；2，2008年6月22日，公司原股东王专飞、陈荣银将祥发公司股份及林州项目城项目资产转让给冯祥会、牛新书，约定转让前因王专飞原因形成的祥发公司债务由王专飞承担。3、王专飞作为公司的原股东、林州商贸城项目建设的知情人，作为原告起诉损失的承担者，让其参与诉讼更有利于查明事实。被告与原告之间不存在恶意串通，原告曾多次要求我公司赔偿责任，但依据股权合同该损失应由王专飞自己承担，由于王专飞拒不见面不承担责任，才形成了此案。
第三人王专飞的代理人辩称，首先，在解除《建设工程施工合同》后原告已得到损失赔偿260万元。（2012）豫法民一终字第128号民事判决书对于祥发公司收取原告的保证金200万元及借款100万元已经作出了事实认定：“祥发房地产公司已于2008年9月4日、9月9日退还二建公司郭跃立，2009年12月8日股权转让后的祥发公司又支付郭跃立260万元，合计560万元”；其次，解除合同后原告损失已经获得的赔偿，符合法律规定，且已经生效判决书认定。河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第128号民事判决书给予认定“对于祥发公司收取林州二建质保金200万元并借款100万元，按照上述资金被占用期间同期银行贷款利率的四倍计算损失较为公平……，由于王专飞认可支付郭跃立的本息为450万元，是对其民事权利的处分，本院予以认定，上述款项应从其股权转让款中扣除”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，已经人民法院发生法律效力的判决书确认的事实，在未经依法撤销下，法院应依法予以认定。另外，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，祥发公司已支付260万元损失，原告又另行主张损失没有事实及法律依据。第三，原告与祥发公司实际股东冯祥会有串通诉讼之嫌。原告300万元的债权，22个月期限，祥发公司已经支付了260万元的损�，即使按被告认可的150万元，已超过了同期银行利率的四倍，也足以赔偿原告的所谓损失。特别是现阶段，被告与祥发公司现在的股东冯祥会因股权转让欠款纠纷已诉至法院并经两年诉讼，现在处于强制执行阶段，但冯祥会至今未主动履行，且为法院强制执行设置种种障碍。在没有达成赔偿协议的情况下，祥发公司不可能做出赔偿原告“损失260万元的”决策，故本案原告与被告祥发公司恶意串通之嫌。
经审理查明，林州市二建建筑工程有限公司于2012年1月16日变更名称为林州市二建集团建设有限公司。2006年10月23日，原告前身与被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定由原告承建位于林州市林虑大道的林州商贸城的土建、安装工程。合同约定：承包范围是包工、包料，开工日期为2006年11月5日，竣工日期为2007年5月30日。后于2006年10月28日双方又签订了�合同补充条款》。为能够按时顺利开工，被告要求原告于2006年11月24日前进入施工场地，安排施工进程，并要求人员达到800人。原告按要求进场后，聘请了相关人员，期间共支付管理人员工资74.6647万元、进场费和场地平整费79.596万元（庭审中，原告放弃进场费和场地平整费65万元以外的损失赔偿请求）、设备租金180.585万元、6个月民工生活费144万元（庭审中，被告认可的计算标准800人×10元/人/天×180天），上述费用共计464.2497万元。后由于该项目审批手续未能下达，该工程未能开工，2008年7月1日原、被告双方当事人协商解除了2006年10月23日签订的《建设工程施工合同》和2006年10月28日签订的《合同补充条款》，条款约定：被告祥发公司收取林州二建的200万元质保金和100万元借款，祥发公司尽快予以返还，从收取之日起至返还之日止统一按月3%支付林州二建利息；对�林州二建此前遭受的人工、机械等损失，待日后祥发公司项目开工后再予以处理。后原告针对损失问题分别于2010年4月1日、2012年3月28日两次向被告函告索赔474.5067万元损失的通知。
另查明，2006年10月23日的《建设工程施工合同》、2006年10月28日的《合同补充条款》及2008年7月1日的《解除合同》中祥发公司方签订人王金保，系祥发公司常务副总，林州商贸城总经理。
另查明，经河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第128号判决书认定，祥发公司2006年10月28日收取林州二建质保金200万元。2007年1月2日，祥发公司借林州二建100万元，并出具借条一张，内容显示：今借到林州二建现金100万元整，月息4%。2008年9月4日、9月9日，股权转让后的祥发公司将上述款项退还给林州二建郭跃立。2009年12月8日，股权转让后的祥发公司又支付给郭跃立260万元，合计560万元，王专飞认可450万元。王专飞、案外人陈荣银与牛新书、冯祥会签订的转让合同，内容涉及股权转让及林州商贸城项目的转让，该转让合同具有约束力。
上述事实，由原、被告及第三人当庭陈述、原告提供的建设工程施工合同、合同补充条款、解除合同、王金保证明、委托书各一份、工地损失清单一组、索赔函、通知书各二份，被告提供的告知函、转让合同各一份，第三人提供的河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第128号民事判决书在案予以佐证，上述证据经过庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林州二建与被告祥发公司签订的《建设工程施工合同》、《合同补充条款》及解除合同，内容涉及工程施工及合同解除后相关事项的处理，是原、被告双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的�制性规定，同时在合同不能履行的情况下，约定解除合同，符合法律的规定，应为有效。针对损失问题，原、被告双方在解除双方的合同时约定待日后被告项目开工后再予以处理，后原告多次催要均未给付，本院认为在合同解除的条件下起诉要求被告赔偿其经济损失属于属于双方约定的范围内，故对原告要求被告给付经济损失464.2497万元的诉请本院予以支持，超过部分因原告证据不足，不予支持。关于被告祥发公司辩称依据股权转让合同，损失应由王专飞自己承担的理由，因该股权转让合同仅涉及到被告公司内部股权的变动及双方关于股权转让前后祥发公司所欠债务如何承担的约定，不能依此理由对抗祥发公司债权人即原告林州二建对祥发公司主张权利，故对该辩解理由本院不予采纳。关于被告祥发公司代理人庭审中要求对损失进行评估，但在规定时间内并未提交�关申请，属于对自己民事权利的处分，视为放弃评估申请，由被告承担举证不能的责任。第三人王专飞辩称原告已得到560万元，原告予以认可，但对于560万元的给付目的，原、被告双方除支付的质保金、借款和利息外，并未明确约定为支付原告的经济损失，故对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三、一百一十二、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南祥发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市二建集团建设有限公司损失464.2497万元；
二、驳回原告林州市二建集团建设有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44761元，由被告河南祥发房地产开发有限公司承担43866元，原告林州市二建集团建设有限公司承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 郭致远
二〇一三年九月二十日
书 记 员 刘 静