wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督81号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人欧良玉，女，1961年4月26日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令，并提供了被申请人欧良玉向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人欧良玉于1998年11月25日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款18000元；1999年11月25日，借款期限届满；截止2017年5月22日被申请人欧良玉尚欠借款18000元，借款利息33809.4元，本息合计51809.4元。故请求被申请人欧良玉给付借款本息51809.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人欧良玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款18000元及利息33809.4元，合计51809.4元。
案件申请费365元，由被申请人欧良玉负担。
被申请人欧良玉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月二十五日
书记员 何文昭
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1001号
原告：宿迁市明创科教设备有限公司，住所地江苏省沐阳县颐和家园B4幢104-1、104-2室。
法定代表人：荣盘利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦县西场镇第一初级中学，住所地合浦县西场镇。
法定代表人：江源坤，该校校长。
本院在审理原告宿迁市明创科教设备有限公司与被告合浦县西场镇第一初级中学买卖合同纠纷一案中，原告宿迁市明创科教设备有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市明创科教设备有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市明创科教设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3888元，减半收取1944元，由原告宿迁市明创科教设备有限公司负担（已交）。
审判员 陈尚希
二〇一七年六月一日
书记员 谭 震
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初923号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第02394号
原告王某某
被告刘某某（曾用名刘某）
被告刘某某（曾用名刘某）
被告刘某某
被告刘某某
本院在审理原告王某某与被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某赡养纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 唐桂春
二〇一四年六月十一日
书记员 张黎明

湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121执943号
申请执行人长沙县卫生和计划生育局，住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张再明，局长。
委托代理人王彬宇，春华镇人大副主席。
委托代理人王胜利，春华镇计生办副主任。
被执行人邹伟东，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人石英，女，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人长沙县卫生和计划生育局与被执行人邹伟东、石英行政非诉执行一案，本院于2015年10月30日作出（2015）长县行审字第00186号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2015）第002号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人邹伟东、石英缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县卫生和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执943号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄立康
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0121执943号申请执行人长沙县卫生和计划生育局，住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。法定代表人张再明，局长。委托代理人王彬宇，春华镇人大副主席。委托代理人王胜利，春华镇计生办副主任。被执行人邹伟东，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人石英，女，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县卫生和计划生育局与被执行人邹伟东、石英行政非诉执行一案，本院于2015年10月30日作出（2015）长县行审字第00186号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2015）第002号”征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，被执行人邹伟东、石英缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县卫生和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0121执943号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 娟审 判 员  陈庆华代理审判员  柳 阳二〇一六年九月八日书 记 员  黄立康
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1659号
上诉人（原审被告）：田永林，男，1981年3月3日出生，彝族，现住云南省昆明市石林县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐旭东，男，1980年1月14日出生，白族，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李灵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王海军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人田永林因与被上诉人唐旭东居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田永林的委托诉讼代理人边豫勇，被上诉人唐旭东及其委托诉讼代理人李灵、王海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永林上诉请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8251号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主体不适格。被上诉人系云南善朝德贸易有限公司的工作人员，其所从事的医疗器材销售工作均为职务行为，享有权利和承担义务的主体均未云南善朝德贸易有限公司，并非被上诉人。二、自2015年8月23日起，上诉人开始为被上诉人工作，上诉人先后到开远市人民医院、石屏县人民医院等医疗单位推销医疗器械及设备，上诉人一直为被上诉人工作至2016年8月，在此期间，被上诉人分两次支付上诉人工资，月平均工资为29167元，在业界属于正常工资水平，上诉人亦投入大量时间和精力。三、原审法院适用法律不当。上诉人收取云南善朝德贸易有限公司支付的工资，属于劳务合同关系，而非居间合同关系。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
唐旭东辩称，一、被上诉人具有主体资格，本案中，系由被上诉人个人委托上诉人进行居间服务，涉案35万元款项来源于被上诉人。二、被上诉人与上诉人具有委托合同关系而非劳务关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
唐旭东向一审法院起诉请求：一、判令田永林归还款项350000元，并支付该款自2016年4月2日起至还清款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；二、保全申请费2299元、保全担保费3000.03元由田永林承担。
一审法院认定事实：唐旭东系从事医疗设备销售的人员。唐旭东委托田永林为其提供医疗器材销售的居间服务。唐旭东通过其中国农业银行账户分别于2016年3月29日向田永林转款200000元，于2016年4月2日向田永林转款150000元，共向田永林支付报酬款350000元。另，唐旭东向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法作出（2016）云0111执保1042号民事裁定，裁定查封田永林所有的坐落于昆明市第三城金呈东泰花园一区13憧2单元17层1703室房屋。唐旭东因申请保全交纳保全申请费2299元，支出保全担保费3000.03元。现唐旭东以田永林未促成交易为由，诉至一审法院，主张前述诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，根据本案查明事实，可以确定双方为居间合同关系，唐旭东已向田永林支付居间报酬350,000元。现唐旭东以田永林未促成交易为由，诉请要求田永林退还已支付的居间报酬款350,000元。田永林抗辩认为其系为唐旭东提供劳务，唐旭东支付的款项350,000元是支付田永林的劳务报酬。对此，一审法院认为，田永林针对其系为唐旭东提供劳务的抗辩意见未提供证据予以证明，田永林亦未提供证据证明其已促成合同成立或从事居间活动支出必要费用，故居间人即田永林不得要求支付报酬。现唐旭东要求田永林退还已支付居间报酬350,000元的请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于唐旭东要求田永林支付利息的请求，于法无据，一审法院不予支持。对于唐旭东要求田永林承担因诉讼保全而产生保全申请费2299元的请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于唐旭东要求田永林承担因诉讼保全而产生保全担保费3000.03元的请求，一审法院认为，该费用非必要支出费用，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告田永林于本判决生效之日起十五曰内退还原告唐旭东已支付的报酬350000元；二、驳回原告唐旭东其佘诉讼请求。”案件受理费6637元，由唐旭东负担87元，由田永林负担6550元。保全申请费2299元由田永林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经征询双方当事人对于一审法院认定事实的意见，上诉人要求补充确认如下法律事实：一、被上诉人为云南善朝德贸易公司的副总经理；二、云南善朝德贸易公司委托被上诉人通过其个人银行账户转款35万元。对于上诉人要求补充确认的法律事实，本院将在其后结合本案争议焦点一并进行评议。同时，对于双方当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人退还款项？
首先，根据双方对于口头协议内容的陈述及此后履行合同的行为看，双方当事人形成居间合同关系。上诉人对此主张其与云南善朝德贸易有限公司形成劳务关系，但对其主张无证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。
其次，关于居间合同关系的主体。从合同履行情况看，涉案350000元款项系由被上诉人个人账户支付至上诉人账户。上诉人对此亦主张被上诉人系受云南善朝德贸易有限公司委托，向上诉人支付款项，但对其主张同样未提交任何证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信，同时对其要求补充确认的法律事实不予确认。此外，虽然双方对被上诉人为云南善朝德贸易有限公司工作人员的事实均予认可，但因该事实与本案处理结果无关，本院对该事实亦不予确认。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，双方一致认可居间事务未完成，故被上诉人此前向上诉人支付的费用应予退还。
综上所述，田永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6637元，由上诉人田永林承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨江鹏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初78号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
主要负责人：李涛，行长。
委托诉讼代理人：周亦暄，女，1990年12月4日，汉族，住郑州市中原区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：张大治，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告张大治金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2018年1月23日以原被告双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤回起诉。
诉讼费25元（原告已预交787元，由于原告变更诉讼请求，多收762元予以退还），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 时 磊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00701号
罪犯莫闯，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2010年11月24日作出（2010）浦刑初字第194号刑事判决，以被告人莫闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月；与江苏省宿迁市宿城区人民法院（2010）宿城刑初字第0140号刑事判决认定的犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0083号刑事裁定减刑九个月（刑期至2023年2月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫闯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫闯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫闯减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年11月19日起至2022年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初365号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1983年4月14日出生于安徽省太和县，大学文化，太和县育人中学教师，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被太和县公安局取保候审，2016年10月13日经太和县人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定于2017年8月23日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年7月11日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶两轮摩托车沿太和大道行驶至富源小区门口时，与徐某驾驶的两轮摩托车发生相撞。后经检测，刘某静脉血中的乙醇含量为97.2mg/100ml。经法医鉴定，徐某的人体损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月11日22时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿太和县城关镇太和大道由南向北行驶至“富源小区”门口时，与沿太和大道由北向南徐某醉酒后驾驶的两轮摩托车相碰撞。经责任认定，刘某承担此起事故的主要责任。后经检测，刘某静脉血中的乙醇含量为97.2mg/100ml。经法医鉴定，徐某的人体损伤程度为重伤二级。2015年12月24日刘某主动到太和县公安局交管大队事故中队投案。案发后，刘某与徐某达成调解协议，徐某对刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、责任认定书、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、收条，证人王某的证言，被害人徐某的陈述，安徽中天司法鉴定中心、安徽省太和县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘查笔录（附现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，刘某主动投案，并如实供述了其犯罪事实，其行为应认定为自首，其又积极赔偿被害人经济损失与被害人达成调解协议，取得谅解，可对其从轻处罚。根据刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
人民陪审员 鹿 刚
人民陪审员 邢文武
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第598号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告温纪文，住珠海市斗门区。
被告胡秋霞，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告温纪文、胡秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执701号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：杨康琦，男，汉族，乡宁农商行枣岭支行职工。
被执行人：刘灵杰，男，1971年10月9日出生，汉族，住山西省乡宁县枣岭乡。
被执行人：师仙平，女，1971年3月8日出生，汉族，住山西省乡宁县枣岭乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘灵杰、师仙平借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人刘灵杰、师仙平送达了执行通知书，责令被执行人刘灵杰、师仙平支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司59150.00元。但被执行人刘灵杰、师仙平至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人刘灵杰、师仙平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人刘灵杰、师仙平的可供执行财产。
2017年8月15日将被执行人刘灵杰、师仙平纳入失信被执行人名单。
2017年8月15日对被执行人刘灵杰、师仙平限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨康琦于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人刘灵杰、师仙平继续清偿，待被执行人刘灵杰、师仙平有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执701号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：杨康琦，男，汉族，乡宁农商行枣岭支行职工。
被执行人：刘灵杰，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：师仙平，汉族，住山西省乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘灵杰、师仙平借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人刘灵杰、师仙平送达了执行通知书，责令被执行人刘灵杰、师仙平自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00613号民事调解书所确定的义务。但被执行人刘灵杰、师仙平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘灵杰、师仙平名下银行存款59150元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
四川省屏山县人民法院
执行裁�书
（2014）屏山执字第265号
申请执行人刘伟。
被执行人朱元帅。
刘伟与朱元帅买卖合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1446号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年7月14日向本院申请执行，执行标的为10515元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1446号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终177号
上诉人（原审被告）：河南恒建路桥工程有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路北段19号。
法定代表人：王威伟，公司董事长。
委托代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连喜，男，汉族，1956年6月19日出生，住河南省辉县。
委托代理人：孙保红、许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南恒建路桥工程有限公司因与被上诉人张连喜买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。请求将该案移送到河南省周口市川汇区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的买卖合同显示,双方就焦作城乡一体化示范区2014年农村公路改建工程订立了合同，该工程施工地即合同履行地位于焦作城乡××示范区××庙镇，因此，河南省博爱县人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初401号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人陈凤海，男，1951年9月24日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］418号起诉书指控被告人陈凤海犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人陈凤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人陈凤海于2016年9月8日15时许，无证驾驶无号牌的两轮摩托车，在吉林市龙潭区建龙钢厂门前，与林某驾驶的吉BJQ5**号小客车相撞。经公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人陈凤海静脉血液检出酒精含量为138.85mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人陈凤海的供述与辩解；证人陈某、林某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口基本信息详细信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、照片、道路交通事故现场图、工作说明、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人陈凤海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈凤海经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人陈凤海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月8日15时许，被告人陈凤海酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，行至吉林市龙潭区建龙钢厂门前处时，与林某驾驶的吉BJQ5**号小客车相撞。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈凤海静脉血液检出酒精（乙醇），含量为138.85mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队鉴定，被告人陈凤海承担事故的全部责任。
2017年4月19日，被告人陈凤海经公安机关电话传唤后到案。案发后被告人已赔偿了林某经济损失，并取得谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人陈凤海的供述，证实2016年9月8日12时许其在其姐家喝了半两白酒和两瓶啤酒，14时许，其到豫园小区东门取摩托车，后驾驶无号牌的两轮摩托车从豫园小区东门行至202国道后，拐向吉钢大路逆行线，在建龙钢厂门前与对面一辆轿车撞上。经检验，其血液中酒精含量为138.85mg/100ml。
2、证人陈某证言，证实陈凤海是其弟弟。2016年9月8日其过生日，陈凤海在其家给其过生日，喝了白酒和啤酒，后他在九座豫园取摩托车，在骑摩托车回家途中发生事故。
3、证人林某证言，证实2016年9月8日14时55分左右，其驾驶吉BJQ5**号小客车沿吉钢大路由西向东行至离路口100多米远处时，前方一辆摩托车逆行过来，左右摇摆，其减速停车，摩托车撞到其车上，摩托车司机倒地，像睡着了，酒味挺大，其报案。
4、常住人口基本信息详细信息，证实被告人陈凤海自然情况。
5、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人陈凤海未取得驾驶机动车资格，及驾驶的车辆情况。
6、抽取当事人血样登记表、工作说明，证实被告人陈凤海被交警查获后，因受伤无法进行呼吸测试，后在吉林化工医院抽取被告人陈凤海的血样。
6、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人陈凤海静脉血液中酒精含量为138.85mg/100ml。
7、吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队道路交通事故认定书，证实被告人陈凤海承担事故的全部责任。
8、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场情况。
9、抓捕经过，证实2017年4月19日，被告人陈凤海经电话传唤后到龙潭交警大队事故科接受讯问。
10、证实被告人陈凤海将林某车撞坏后，其家属赔偿了林某的经济损失，林某对被告人陈凤海表示谅解。
本院认为，被告人陈凤海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人陈凤海经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人陈凤海未取得机动车驾驶资格，驾驶摩托车发生事故，且负事故全部责任，均应在量刑时予以考虑。被告人陈凤海系65周岁以上老年人犯罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈凤海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李洪艳
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张馨心
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3930号
罪犯李贵宝，男，1971年9月11日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）宁刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李贵宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）闽刑终字第379号刑事判决：撤销原判决中第一、二、三、四、五项，被告人李贵宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第4022号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李贵宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李贵宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初147号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张腾龙，绰号阿龙，男，1979年3月19日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业,户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被余干县公安局刑事拘留，2017年3月31日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
被告人张自伟，男，1992年11月10日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被余干县公安局刑事拘留，2017年3月31日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人张腾龙、张自伟犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人张腾龙、张自伟同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人张腾龙、张自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日凌晨2时许，被告人张腾龙、张自伟、朱雄平（批捕在逃）窜至余干县人民法院正对面第二排房子的卢某家中，釆用攀爬入室的手段进入卢某家中，张自伟、朱某平负责望风放哨，张腾龙实施盗窃，张腾龙进入卢某女儿吴双莲的房中后，在吴双莲的被子上及床上衣服上分别盗得一部玫瑰金色苹果7plus手机和一部玫瑰金色的vivoX6手机，后原路返回离开卢某家，并与张自伟、朱某平汇合，三人准备离开时，又商议再偷一家，接着三人选中第三排的李某家，釆用同样的手段进入李某家中，同样由张自伟、朱某平负责望风放哨，张腾龙实施盗窃，张腾龙在李某卧室等处盗得一部亮黑色苹果7plus手机、一部金色的苹果6手机、4000元左右的现金。得手后，张腾龙下楼与张自伟、朱某平汇合并离开现场，在回宾馆的路上，由于在卢某家盗得的vivoX6手机开不了机，以为是坏手机而被扔掉。回到余干县上品酒店506房后，经分配，张腾龙分得在卢某家盗得的玫瑰金色苹果手机和400元现金、张自伟分得在李某家盗得的亮黑色的苹果7plus手机、朱某平分得在李某家盗得的金色苹果6手机及3600元现金。被盗的手机经余干县价格认证中心认证：玫魂金苹果7plus手机价值7000元整、玫魂金色的vivoX6手机价值1802元、亮黑色的苹果7plus手机价值6700元，金色的苹果6手机价值3673元，合计人民币19175元。
余干县公安局于2017年2月26日扣押了余干县上品酒店506房间搜查的数部手机、现金，并于2017年3月8日发还给被害人卢某、李某。被告人张腾龙、张自伟家属赔偿了被害人卢某、李某被盗物品损失，取得了被害人谅解。
另查明，被告人张腾龙1998年12月21日因犯强奸罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年；2004年9月6日因犯盗窃罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年4月20日刑满释放；2006年3月2日因犯盗窃罪，被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2006年3月19日刑满释放；2007年6月11日因犯盗窃罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年2月6日因犯盗窃罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人张腾龙、张自伟在庭审过程中均无异议，且有常住人口登记表、刑事判决书四份、归案情况说明、购买手机及金耳环发票、扣押清单及发还清单、谅解书及收条、被害人李某、卢某的陈述，现场勘验、搜查、辨认笔录、鉴定意见、搜查物品及扣押物品照片、视听资料、天网监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张腾龙、张自伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人张腾龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人张腾龙、张自伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人张腾龙、张自伟入户盗窃并实施盗窃两次，可酌情从重处罚；被告人张腾龙、张自伟家属能积极退还被害人的财物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张腾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日至2018年11月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人张自伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日至2018年5月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59718号
原告：于三利，男，1978年7月3日出生，汉族，北京航空制造工程研究所职员，住北京市朝阳区。
被告：王小垒，男，1981年11月20日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
原告于三利与被告王小垒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于三利、王小垒到庭参加诉讼，人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于三利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9197元、误工费5000元和护理费8500元。事实和理由：2014年11月2日下午，于三利骑行电动自行车与王小垒驾驶的×××号车辆发生交通事故，导致于三利受伤、电动自行车损坏。经认定，王小垒对本次事故负全部责任。2015年10月27日，于三利与王小垒签订赔偿协议，王小垒赔偿于三利18500元，但至今未予赔付。
王小垒辩称，对事故事实及责任认定予以认可，事故车辆在人保公司投保交强险，相应的损失应当由人保公司赔偿。医疗费中有2237元由于三利支付，其余均为我垫付的，同时我已赔偿于三利电动车损失1500元，我要求人保公司赔付给我。
本院认为，于三利主张的医疗费，有事实和法律依据，本院予以支持，经核算金额为9196.33元。于三利主张误工费，但根据提交的证据，不能证明于三利有误工损失，本院不予支持。于三利主张护理费8500元，有事实和法律依据，本院予以支持。王小垒垫付的费用，由人保公司直接赔付王小垒，同时按照于三利与王小垒之间的协议，王小垒应当补足于三利不足18500元赔偿款的差额。人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于三利医疗费二千二百三十七元、护理费八千五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付被告王小垒垫付的费用八千四百五十九元三角三分；
三、被告王小垒于本判决生效后七日内支付原告于三利七千七百六十三元；
四、驳回原告于三利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告王小垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴 娜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执异24号
案外人：刘皓，住长春市南关区。
申请执行人：刘恩玉，住长春市宽城区台北大街。
被执行人：郭子源，住长春市二道区。
被执行人：ＸＸ，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人刘恩玉与被执行人郭子源、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，异议人刘皓向本院主张法院查封的登记在被执行人ＸＸ名下的位于二道区枫林园30号楼605号房屋的所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月18日举行了听证，现已审查终结。
案外人刘皓称，2016年9月30日案外人与ＸＸ、郭子源签订《二手房买卖合同》，ＸＸ、郭子源将ＸＸ名下位于二道区枫林园30号楼605号89平方米的房屋卖给案外人，单价5500元/平方米，总价49万元。当日给付ＸＸ房款49万元，当日出具房款收据，双方买卖合同已经生效并履行。2017年5月，法院作出民事裁定书采取财产保全措施，对涉案房屋进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人已经付清全部房款，并经过合法交接占有了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无任何过错。因此法院对涉案房屋的查封和执行违反了最高院的规定，是错误的，要求法院解除对涉案房的查封行为并终止对该房屋的执行。
申请执行人刘恩玉称，1、案外人与被执行人签订的房屋买卖合同不具有真实买卖的意思表示，合同签订的时间为2016年9月30日，房屋并无按揭贷款，系全款购房，近一年的时间没过户不符合正常房屋买卖的交易习惯。2、案外人提供的银行转账凭证显示的是借贷双方，并显示有还息日字样，尤其是被执行人在案外人转款40万元的同时，出具了收到50万元的收据，明显符合民间借贷的法律关系特征及交易习惯。故认为案外人提出的异议不成立，他们之间也许存在其他债权债务关系，与本案无关，应驳回案外人的异议。
二被执行人称，1、异议人提出的房屋买卖协议不存在，实为民间借贷。被执行人郭子源、ＸＸ于2016年9月30日向帮乐帮小额贷款公司借款时应帮乐帮公司的要求签了空白的房屋买卖协议及收条，其后，帮乐帮公司经理王光向ＸＸ账户中转账40万元。2017年5月，异议人刘皓帮助郭子源、ＸＸ偿还了帮乐帮公司的借款，但郭子源、ＸＸ并未收到帮乐帮公司的任何房屋买卖协议及收条等当时借款时签过的文件。以上事实均有郭子源口述事实经过的视频和书面的情况说明为证。证明异议人提出的涉案房屋为其与郭子源、ＸＸ协议购买是不存在的，异议人与郭子源、ＸＸ之间实为民间借贷关系。2、该涉案房屋至今仍为ＸＸ所有并由郭子源、ＸＸ使用。首先，依据房产档案部门的登记记录，该房屋至今仍登记在ＸＸ名下，并未更名过户给任何人。异议人刘皓既然在于2016年9月30日签订了房屋买卖协议并于当天全款支付了购房款，但至今已将近1年之久仍未更名过户，这种状况与全款购房的房屋交易习惯相违背，不能让人相信有真实的房屋买卖存在。其次，依据该涉案房屋所在地即郭子源、ＸＸ居住地的社区出具的居住证明，证实郭子源、ＸＸ至今仍在该房屋居住。另有物业费收据、电费收据等证据证明，至今该涉案房屋仍由郭子源、ＸＸ夫妻使用。如果异议人已经全款购买该房屋，不进行更名过户，也不实际占有该房屋，其房屋买卖的真实性不能被认可。3、郭子源一直向刘皓转账的银行转账记录证明，郭子源与刘皓之间存在借款关系。综上证据证明，异议人提出涉案房屋为其购买并非事实，并涉嫌虚假诉讼。郭子源、ＸＸ与刘皓之间实为民间借贷而非房屋买卖。异议人的异议不能成立。请法院驳回异议人的申请，依法保护被执行人的合法权益。
本院查明，2016年8月至2017年5月15日，郭子源、ＸＸ共向刘恩玉借款63.8万元未能偿还，刘恩玉向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日作出（2017）吉0106民初2019号民事调解书，内容为：一、被告郭子源、ＸＸ共同偿还原告刘恩玉借款本金人民币638，000.00元及利息人民币38，000.00元，此款自2017年5月31日前一次性还清；二、原告刘恩玉放弃其他诉讼请求；三、原、被告其他无争议；四、案件受理费10，560.00元减半收取5，280.00元，保全费2，682.00元，合计人民币7，962.00元，由被告郭子源、ＸＸ共同承担（与前款一并给付）。因二被告未能自动履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院于2017年6月2日以（2017）吉0106执660号执行立案。案件审理中，本院于2017年5月10日保全查封了登记在被告ＸＸ名下的位于经济开发区自由大路7333号枫林园30号楼605室（建筑面积为89.99平方米的）的房屋一处。
另查明，2016年9月30日，甲方ＸＸ、郭子源与乙方刘皓签订《二手房买卖合同》一份，约定甲方将位于长春市二道区枫林园30号楼605室（建筑面积为89平方米）的房屋以49万元卖给乙方。刘皓在2017年5月12日以后实际占有涉案房屋。
再查明，2016年9月30日，王光通过中国工商银行股份有限公司长春康平街支行向ＸＸ尾号为225746的银行卡转账40万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘皓在法院查封涉案房屋之后才实际占有该房屋，且未更名的原因系规避法律规定不动产更名的税费，系因买受人自身原因没有办理过户登记，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘皓的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 宇
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年八月十八日
书记员 武丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6561号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执195号
申请执行人孙宪振，男，住辽源市西安区。
被执行人王贵佳，男，住辽源市西安区。
申请执行人孙宪振与被执行人王贵佳机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人孙宪振于2017年8月24日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1050号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1050号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十月十七日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执195号申请执行人孙宪振，男，住辽源市西安区。被执行人王贵佳，男，住辽源市西安区。申请执行人孙宪振与被执行人王贵佳机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人孙宪振于2017年8月24日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1050号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1050号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩基利审判员  王文宝审判员  贾国栋二〇一七年十月十七日书记员  吴沐霖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初02165号
原告：周迪龙。
被告：浙ＸＸ奕生态建设股份有限公司。
法定代表人：陈彩增。
被告：陈贴林。
本院在审理原告周迪龙与被告浙ＸＸ奕生态建设股份有限公司、陈贴林买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周迪龙撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告周迪龙负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 俞 霜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7941号
原告兰州市城关区人民医院，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李银书，系该院院长。
委托诉讼代理人：武启波，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
被告逯某。
委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告李某某。
委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
本院在审理原告兰州市城关区人民医院与被告逯某、李某某合同纠纷一案，原告兰州市城关区人民医院于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市城关区人民医院决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市城关区人民医院撤诉。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告兰州市城关区人民医院负担。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 冯保国
人民陪审员 范建设
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓丽娟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3821号
原告南充市亨泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区建设路58号。
法定代表人牛富松。
委托代理人翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告杨毓辉，男，1982年4月9日出生，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
被告刘忠超，男，1950年11月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告刘文全，男，1962年10月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
以上二被告委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告刘文成，男，1964年9月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告南充市亨泰运业有限责任公司、杨毓辉诉被告刘文成、刘忠超、刘文全物权保护纠纷一案中，原告南充市亨泰运业有限责任公司、杨毓辉于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南充市亨泰运业有限责任公司、杨毓辉撤回起诉。
案件受理费1825元，由原告南充市亨泰运业有限责任公司、杨毓辉负担。
审判员 陈 忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡小明
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1346号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《我的MIDI》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《我的MIDI》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我的MIDI》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《我的MIDI》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《我的MIDI》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我的MIDI》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3188号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人谢海平，该公司经理。
委托诉讼代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘二战，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人张川，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵玲，河南言华律师事务所实习律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）因与被上诉人刘二战人身保险合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。人寿保险深圳分公司的委托诉讼代理人张振华，刘二战的委托诉讼代理人张川、赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险深圳分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、刘二战所持有的救援保障卡没有人寿保险深圳分公司标识，不能认定刘二战与人寿保险深圳分公司形成保险合同关系。2、刘二战投保涉案保险为团体保险，人寿保险深圳分公司履行了明确说明义务，伤残赔偿金应按照伤残等级1-10级递减10%，确定赔偿系数，乘基本保险金额，再乘职业对应的比例系数。
刘二战辩称：1、刘二战购买涉案救援卡后在网上激活该保险，双方保险合同成立并生效。2、刘二战在激活涉案保险时，人寿保险深圳分公司未就保险条款，伤残赔偿标准以及职业类别向刘二战进行解释说明，该保险的免责条款对刘二战不产生法律约束力，应当按照人身伤残标准计算其各项损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
刘二战向一审法院起诉请求：人寿财险深圳分公司赔偿各项损失76566元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，刘二战于2016年10月12日在家中干活时不慎从梯子上摔下来，造成刘二战意外受伤，后被送至夏邑中医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，左侧距骨骨折，住院期间进行了左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院28天，合计支付医疗费用27973.14元。2017年6月10日刘二战的伤经商丘栗诚法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并为此支付鉴定费700元。2016年3月22日刘二战在人寿保险深圳分公司处购买了10+2·少儿及1至6类救援服务卡一份，订单编号为16031801160271，保险费100元，期限1年，保险内容为：1、被保险人因意外事故导致身故、残疾基础保额100000元；2、意外医疗基础保额20000元（免赔100元，按100%比例赔付）；3、意外住院津贴保额50元/天（免赔4天，从第5天起按50元/天给付住院津贴，单次最高给付90天，全年最高给付180天）。事故发生在保险有效期内。双方因保险赔付发生纠纷。另查明刘二战系非农业居民。
一审法院认为，刘二战在人寿保险深圳分公司购买人身意外伤害保险，刘二战依约交纳了相应保费，双方即形成了相应的保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予以保护。刘二战在保险期限内发生了意外事故，造成了伤害，人寿保险深圳分公司作为保险人应在保险合同约定范围内对刘二战承担相应的保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人提供的投保单附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中人寿保险深圳分公司并未提交证据证明刘二战在购买10+2·少儿及1至6类救援服务卡时已向刘二战出示其单方制定的的格式保险条款及对免责条款进行了明确告知义务，刘二战对人寿保险深圳分公司单方制定的格式条款并不了解。发生事故后，刘二战要求理赔，对该保险条款的解释应有利于刘二战一方。故对人寿保险深圳分公司的辩解意见，不予采纳。刘二战住院治疗支付医疗费27973.14元，按约定扣除100元后，应按100%赔付，因最高赔付限额20000元，故人寿保险深圳分公司应给付刘二战该项保险金20000元。刘二战住院28天，按约定扣除4天，按50元/天给付住院津贴，故人寿保险深圳分公司应给付刘二战该项保险金1200元。刘二战受伤后至左根骨粉碎性骨折构成十级伤残，残疾赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54465.84元。诉讼中刘二战自愿放弃鉴定费的诉求，系对其权利的处分，符合法律规定，予以准许。鉴于上述事实及理由，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告刘二战75665.84元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘二战的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在保险合同关系？如果存在保险合同关系，应当如何赔偿？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，刘二战原审提交的救援服务卡、保单信息显示，刘二战在人寿保险深圳分公司投保了人身意外伤害保险，双方保险合同成立，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。刘二战在保险期限内发生了意外事故，造成了伤害，人寿保险深圳分公司作为保险人应在保险合同约定范围内对刘二战承担相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人提供的投保单附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中人寿保险深圳分公司未提交有效证据证明刘二战在涉案保险投保时向刘二战出示其单方制定的格式保险条款及对免责条款履行了明确告知义务，该格式条款及免责条款对刘二战不产生法律效力，原审判决按照人身损害赔偿标准计算刘二战的各项损失，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1714元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初224号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘蓓蓓，女，1972年11月9日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被蚌埠市公安局交通分局监视居住，同年7月18日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人刘蓓蓓犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年11月的一天15时许，被告人刘蓓蓓通过吸毒人员侯某购买海洛因后，采用肌肉注射的方式，在住处容留侯某共同注射。2、同年12月20日左右的一天15时许，被告人刘蓓蓓通过侯某购买海洛因后，采用相同方式，在住处容留侯某共同注射。3、同年12月底的一天15时许，被告人刘蓓蓓通过侯某购买海洛因后，采用相同方式，在住处容留侯某共同注射。4、2017年1月10日左右的一天21时许，被告人刘蓓蓓通过他人购买甲基苯丙胺后，采用锡纸烫吸的方式，在住处容留侯某共同吸食。5、同年1月19日15时许，被告人刘蓓蓓通过侯某购买海洛因后，采用肌肉注射的方式，在住处容留侯某共同注射。
另查实，被告人刘蓓蓓因吸毒被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人刘蓓蓓在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、现场检测报告书、公安机关出具的抓获说明、情况说明，证人侯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘蓓蓓二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人因特定违法行为被抓获，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。考虑到被告人刘蓓蓓独立抚养智力残疾的子女，且无其他人员能对该未成年子女进行有效照顾，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人刘蓓蓓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第619号
申请执行人谢广玉，男，瑶族，住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人梅县建桥矿产品精选厂，住址广东省梅州市梅县区白渡镇建桥村。
法定代表人陈余光，系该公司总经理。
申请执行人谢广玉与被执行人梅县建桥矿产品精选厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民三初字第29号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应付给谢广玉6800元；根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月1日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在执行通知书送达后7日内履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行判决书确定的义务，为此，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、广东发展银行、信用社、车管所、房管局等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人在梅县建桥矿产品精选厂有一套机械设备，本院已将该机械设备依法委托梅州市正德资产评估事务所进行评估，已将以上情况电话告知申请执行人，申请执行人表示等待法院的执行结果。同意本案终结本次执行。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，根据案件情况，经本院执行，发现被执行人在梅县建桥矿产品精选厂有一套机械设备，本院已将该机械设备依法委托梅州市正德资产评估事务所进行评估，正在处置中。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第619号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔艳妮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终98号
上诉人（原审被告）四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司。住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**号。
法定代表人何新麟，总经理。
被上诉人（原审原告）文敏，男，汉族，1969年1月16日出生，住四川省射洪县。
原审被告何新麟，女，汉族，1953年12月10日出生，住四川省射洪县。
原审被告高金福，男，汉族，1944年10月1日出生，住四川省射洪县。
原审被告高麟，男，汉族，1983年3月30日出生，住四川省射洪县。
上诉人四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民管字第22号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司上诉称，其与文敏不在同一辖区且未达成书面的协议管辖约定，作为本案被告其住所地在四川省成都市，因此本案应当由四川省成都市中级人民法院管辖。同时，原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属于适用法律错误，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。
被上诉人文敏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于借款合同纠纷类案件。此类案件应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“……贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定来确定管辖案件的人民法院。本案中，原审被告何新麟、高金福、高麟的住所地在四川省遂宁市辖区内，合同履行地即作为贷款方文敏的住所地亦在四川省遂宁市辖区内，因此，文敏向原审法院提起本案并无不当。原审法院对本案具有管辖权，上诉人四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 田冬梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 韬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3419号
原告邵东县亿泰物流投资有限公司，公司住所地为邵东县县城文体路101号。
法定代表人朱在昭，系该公司董事长。
委托代理人李海明，湖南启航律师事务所。
被告孙佩，男，1981年9月24日出生，汉族，住邵东县。
被告唐玉能，女，1985年4月12日出生，汉族，住址同上，系被告孙佩之妻。
原告邵东县亿泰物流投资有限公司与被告孙佩、唐玉能融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员黄胜军组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告邵东县亿泰物流投资有限公司的委托代理人李海明到庭参加了诉讼，被告孙佩、唐玉能经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县亿泰物流投资有限公司诉称，被告孙佩于2013年向原告承租联合重型卡车两台用于营运，截止2013年12月24日，经结算被告共计拖欠租金15万元，由于被告暂时无力支付租金，要求以借款形式暂缓缴纳租金，并约定10个月后归还，按每月2%计算利息。被告夫妇出具书面借据。约定的还款日期到期后，原告多次向被告夫妇催收，但被告均以种种理由推托。故原告请求依法判令二被告立即支付原告欠款15万元及利息（利息按月利率2%自2013年10月24日计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、营业执照，拟证实原告的主体资格；
2、原告法宝代表人身份证明，拟证明原告法宝代表人的身份情况；
3、被告孙佩的身份证明，拟证实被告身份情况；
4、被告唐玉能的身份证明，拟证实被告身份情况；
5、借条，拟证明被告欠租金的事实；
6、租赁合同两份，拟证实原、被告双方租赁情况；
被告孙佩、唐玉能未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告孙佩、唐玉能未到庭，视为其放弃质证权利。对原告所提交的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实、客观，与本案有关联，本院均予以确认其证明力。
经审理查明，被告唐玉能系被告孙佩之妻。2013年1月5日，原告邵东县亿泰物流投资有限公司作为出租方与承租人被告孙佩签订了一份《租赁合同》及其附件，双方就租赁物的交付及租金的支付进行了约定；2013年4月12日原告又与被告孙佩签订了一份《租赁合同》及其附件，双方就租赁物的交付及租金的支付进行了约定。合同签订后原告依约定将两台货车交付给了被告孙佩。2013年12月24日经双方结算，被告共欠原告租金15万元，因被告孙佩无力支付租金，由两被告向原告出具的一张借条，约定10个月归还，逾期利息按月利率2%计算。
本院认为，原告邵东县亿泰物流投资有限公司与被告孙佩之间形成了融资租赁合同关系，原告将约定的租赁物交付给被告孙佩之后，被告孙佩作为承租人应当按照双方约定的付款期限支付租金，逾期支付租金则应按约支付滞纳金。被告以借条的形式确认欠原告租金15万元并约定了逾期利息，原、被告双的约定符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告孙佩、唐玉能支付所欠租金，本院予以支持。但原、被告约定只支付逾期利息，故利息只能自2014年10月24日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佩、唐玉能在本判决生效后15日内支付给原告邵东县亿泰物流投资有限公司租金150000元及利息（利息按月利率2%自2014年10月24日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告邵东县亿泰物流投资有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5080元，由被告孙佩、唐玉能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 黄胜军
二〇一七年四月十日
代理书记员 赵青原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2636号
原告陈玉佩，男，1949年9月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
被告魏竹宁，男，1959年5月20日出生，现住沈阳市辽中区，居民。
被告沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王洋，系经理。
委托诉讼代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告王晓明，男，1972年9月24日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，居民。
被告鞍山奥明管业有限公司，住所地鞍山市达道湾经济技术开发区。
法定代表人王晓明，系经理。
原告陈玉佩诉被告魏竹宁、沈阳岩旭房地产开发有限公司、王晓明、鞍山奥明管业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉佩,被告魏竹宁、被告沈阳岩旭房地产开发有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告王晓明、被告鞍山奥明管业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，第一、第二被告因建楼用款，向原告借款人民币贰佰万元，月利率百万之三。担保人王晓明、鞍山奥名管业有限公司。约定借款期限为2015年10月25日至2016年4月24日，为保证还款，三被告同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告借款人民币2000000元及利息770000元，利息从2015年10月25日起计算至被告付清全部款项之日止及给付之前利息费用合计300万元、判令被告沈阳岩旭房地产开发有限公司、王晓明、鞍山奥明管业有限公司对上述款项的清偿承担全部连带责任、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏竹宁辩称，原告所述借款时间、借款数额均属实，约定月利率3分，但超出国家法定强制性约定，应按符合国家标准2分计算。该笔借款由我和岩旭公司共同借的，同意偿还，借款时用4套门市楼做抵押，没有办理他项权利证。有王晓明和鞍山奥明管业有限公司作为担保。
被告沈阳岩旭房地产开发有限公司辩称，我公司不是借款人，是担保人。利息不能超过法律规定。
被告王晓明、被告鞍山奥明管业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月25日，被告魏竹宁与原告签订抵押借款合同，约定其向原告借款200万元，并用在建的嘉园小区二期门市作为抵押，未办理抵押登记，约定月利率百万之三，借款期限从2015年10月25日起至2016年4月24日止,被告沈阳岩旭房地产开发有限公司在该合同上加盖了公章。同日，被告王晓明、被告鞍山奥明管业有限公司与原告签订了担保书，约定被告王晓明及被告鞍山奥明管业有限公司对以上借款本息、费用等承担连带保证责任，保证期间为2年，从主债务履行期限届满之日起计算，王晓明在该担保书的保证人处签字、捺印。当日原告按约定向魏竹宁支付了借款。现原告诉讼来院，请求判令被告魏竹宁偿还原告借款人民币200万元及利息，利息从2015年10月25日起计算至付清全部款项之日止，判令被告沈阳岩旭房地产开发有限公司、王晓明、鞍山奥明管业有限公司对上述款项的清偿承担全部连带责任，判令被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的抵押借款合同、担保书、银行交易记录等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王晓明、被告鞍山奥明管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏竹宁向原告借款，并签订抵押借款合同，被告魏竹宁应按约定的时间偿还借款。现其未在约定的时间偿还借款的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应予以纠正。故对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告沈阳岩旭房地产开发有限公司在抵押借款合同上加盖了公章，用在建的嘉园小区二期门市作为抵押，但未办理抵押登记，该抵押没有法律效力，其行为是一种连带保证，其应承担连带保证责任；被告王晓明和被告鞍山奥明管业有限公司与原告签订了担保书，约定了担保事项、担保期间及担保方式，而该担保书明确保证人为王晓明和鞍山奥明管业有限公司，故被告王晓明与被告鞍山奥明管业有限公司应对被告魏竹宁的上述借款的本息承担连带保证责任。关于原告在本案中主张的利息，抵押借款合同约定的利息超出法律规定，应按月利息2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏竹宁于本判决生效之日起3日内给付原告陈玉佩借款本金200万元及利息（利息计算：以本金200万元计，从2016年10月25日起至实际给付之日止，按月利息二分计算）；
二、被告沈阳岩旭房地产开发有限公司与被告王晓明、被告鞍山奥明管业有限公司对上款承担连带给付责任；
三、依法驳回原告陈玉佩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28960元及保全费5000元、保全担保费6000元，均由被告魏竹宁承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 林志安
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保265号
申请人：罗涌戬，男，1962年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：张家芬，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被申请人：林宗韵，女，1962年12月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：钟宁，男，1963年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人罗涌戬于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林宗汉、张家芬、林宗韵、钟宁所有财产价值200万元以内予以查封、扣押、冻结。并要求本院“点对点”查控其财产。申请人罗涌戬向本院提供了钟平所有的坐落在四川省隆昌市响石镇喜神村三社的房屋及土地担保。
本院经审查认为：申请人罗涌戬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人林宗汉、张家芬、林宗韵、钟宁所有的银行存款在200万元以内予以冻结，期限为一年；如上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
二、对申请人提供担保的钟平所有的坐落在四川省隆昌市响石镇喜神村三社的房屋二幢及土地面积3200平方米予以查封、扣押，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 溢
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6409号
申请执行人：兰方建，男，1968年5月14日出生，汉族，重庆润业医药有限公司总经理，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被执行人：杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，重庆洋洋水业有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆洋洋水业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城工业园区，统一社会信用代码91500227709341451P。
法定代表人：杨首跃，重庆洋洋水业有限公司总经理。
被执行人：七刻易购(深圳)科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：杨首跃，七刻易购(深圳)科技发展有限公司总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨首跃有房屋登记信息，本院已予以查封，但该房屋已抵押且属于轮后查封，暂不具备处置条件；查明被执行人重庆洋洋水业有限公司、七刻易购(深圳)科技发展有限公司无可供执行的银行存款、车辆等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月11日被执行人尚欠申请执行人借款970000元，利息、案件受理费8250元；应向本院交纳执行费12400元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6409号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00516号
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告戚荣生，男，1955年12月23日生，居民身份证号码3203261955********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇阿湖村*组。
被告戚北林，男，1976年2月2日生，居民身份证号码3203811976********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇阿湖村*组。
被告戚松林，男，1983年7月23日生，居民身份证号码3203811983********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇阿湖村*组。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉被告戚荣生、戚北林、戚松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的委托代理人时守新到庭参加诉讼，被告戚荣生、戚北林、戚松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉称：2013年3月8日，被告戚荣生向我单位借款60000元用于资金周转需要，被告戚北林、戚松林提供担保，并与我单位签订了借款合同，约定使用期限为12个月，月息21‰。借款到期后，我单位多次向三被告催要，但他们拒不履行还款义务，为此原告诉至法院请求依法判决被告戚荣生归还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月8日起到还清借款时止的利息，被告戚松林、戚北林对借款本金和利息承担连带责任。
被告戚荣生、戚松林、戚北林未予答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告戚荣生因资金周转需要向原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款60000元，双方签订借款合同书、借据各一份，约定2014年3月8日还款，并由保证人戚松林、戚北林承担连带责任保证，月利率为21‰。借款到期后，被告戚荣生未能按照约定履行还款义务，被告戚松林、戚北林没有按照连带责任保证承担保证责任，从而引起诉讼。
以上事实，有原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的当庭陈述，原告提供的借款合同书原件一份、借据原件一份等在卷佐证。
本院认为：原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被告戚荣生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戚荣生未能按期还款，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社有权要求被告戚荣生偿还该债务，对原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告戚北林、戚松林在该借款合同书、借据上签字，约定承担连带责任保证，依据法律规定，该连带责任保证合法有效。在被告戚荣生没有按照约定归还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款的情况下，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社有权要求被告戚松林、戚北林按照连带责任保证承担保证责任。被告戚松林、戚北林在承担连带责任保证后，有权向被告戚荣生追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚荣生于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款60000元并支付利息（利息计算方式为：本金60000元，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年3月8日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告戚北林、戚松林对上述借款本金和利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取678元，由被告戚荣生、戚松林、戚北林共同负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内随案款一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王凡凡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4267号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：徐坤荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与徐坤荣信用卡纠纷一案中，被执行人徐坤荣未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4022号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月25日立案后，于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房地产因系轮候查封而暂难处置，现暂无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4267号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924—9。
负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：徐坤荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4022号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐坤荣在（2016）浙0604执4267号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐坤荣银行存款人民币85330.97元（�执行费1162.53元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十二月二日
书记员 黄靖
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01804号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，
地址梁平县梁山街道梁山街502号，
组织机构代码55677419-1，
法定代表人谭平，
被告黄化林，男，汉族，生于1976年11月6日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告黄化林物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告黄化林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田启松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17359号
原告：某某科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：万某某，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省杞县，该公司员工。
被告：刘某。
原告某某科技服务股份有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告某某科技服务股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费108元，由某某科技服务股份有限公司负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 韦英奇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2916号
原告：郑梦彩，女，1952年8月12日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告郑梦彩与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑梦彩到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑梦彩向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2300斤，折价约2760元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区肖洼村的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00143的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00143的“存粮卡”署名为周泽民，麦子余额为2046斤。
另查明，周泽民与原告郑梦彩系夫妻关系，原告郑梦彩是编号为00143存粮卡的实际使用人。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,郑梦彩对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为2046斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿郑梦彩相应的损2250.6元【计算方式：2046斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑梦彩赔偿损失2250.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 安乐青
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1288号
原告：武夷山中国国际旅行社有限责任公司，住所地武夷山市度假区三菇街国旅大楼，统一社会信用代码91350700156986355H。
法定代表人：黄国光，董事长。
委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
被告：姜文清，男，1967年1月8日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王荣，女，1973年11月9日出生，汉族，住武夷山市。
被告：孙元宝，男，1950年12月14日出生，汉族，住武夷山市。
被告：姜伟英，女，1952年10月27日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山中国国际旅行社有限责任公司与被告姜文清、王荣、孙元宝、姜伟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告武夷山中国国际旅行社有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山中国国际旅行社有限责任公司撤诉。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由武夷山中国国际旅行社有限责任公司负担。
审判员 姚志勇
二〇一七年八月十日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1288号原告：武夷山中国国际旅行社有限责任公司，住所地武夷山市度假区三菇街国旅大楼，统一社会信用代码91350700156986355H。法定代表人：黄国光，董事长。委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。被告：姜文清，男，1967年1月8日出生，汉族，住武夷山市。被告：王荣，女，1973年11月9日出生，汉族，住武夷山市。被告：孙元宝，男，1950年12月14日出生，汉族，住武夷山市。被告：姜伟英，女，1952年10月27日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山中国国际旅行社有限责任公司与被告姜文清、王荣、孙元宝、姜伟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告武夷山中国国际旅行社有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山中国国际旅行社有限责任公司撤诉。案件受理费4526元，减半收取计2263元，由武夷山中国国际旅行社有限责任公司负担。审判员  姚志勇二〇一七年八月十日书记员  林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审83号
申请人：横县人力资源和社会保障局。所在地横县横州镇西城路***号。统一社会信用代码：1145012700772874X1。
法定代表人：陆国宁，局长。
委托代理人：蒙世昌，横县劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人：周富敏，横县劳动保障监察大队监察员。
被申请人：南宁祈顺纸业有限公司。所在地南宁六景工业园区。统一社会信用代码：914501276697190251。
法定代表人：刘劲松，董事长。
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2016]9号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2017年7月24日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人南宁祈顺纸业有限公司在运营过程中无故拖欠曹某等27名员工2015年7
--8月及2016年1--
6月的工资共450156.24元未付的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定对南宁祈顺纸业有限公司作出了劳动保障监察行政处理决定，并向南宁祈顺纸业有限公司发出履行处理决定催告书，但南宁祈顺纸业有限公司仍没有履行。申请人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2016]9号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审判长 施善兵
审判员 杨 兵
审判员 苏 彩
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦祖深
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区横县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0127行审83号申请人：横县人力资源和社会保障局。所在地横县横州镇西城路***号。统一社会信用代码：1145012700772874X1。法定代表人：陆国宁，局长。委托代理人：蒙世昌，横县劳动保障监察大队副大队长。委托代理人：周富敏，横县劳动保障监察大队监察员。被申请人：南宁祈顺纸业有限公司。所在地南宁六景工业园区。统一社会信用代码：914501276697190251。法定代表人：刘劲松，董事长。申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2016]9号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2017年7月24日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人南宁祈顺纸业有限公司在运营过程中无故拖欠曹某等27名员工2015年7—8月及2016年1—6月的工资共450156.24元未付的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定对南宁祈顺纸业有限公司作出了劳动保障监察行政处理决定，并向南宁祈顺纸业有限公司发出履行处理决定催告书，但南宁祈顺纸业有限公司仍没有履行。申请人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2016]9号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，本院准予执行。本裁定书自送达之日起生效。审判长  施善兵审判员  杨 兵审判员  苏 彩二〇一七年七月二十六日书记员  韦祖深附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。