河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3428号
原告:王书荣，女，汉族，1971年3月7日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王培、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：刘金涛，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李杏闪，杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告：刘高彦，女，汉族，1984年8月5日出生，住河南省新密市。
原告王书荣诉被告刘金涛、刘高彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书荣及其委托代理人王培、被告刘金涛委托代理人李杏闪、杜洪旭到庭参加诉讼，被告刘高彦经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金230万元，并支付自2016年9月18日起月息2%的利息，直到付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告刘金涛因做生意需要资金，分别于2015年7月20日向原告借款150万元，于2015年8月3日向原告借款100万元，利息均为月息2.7%。借款后被告刘金涛偿还了部分本金和利息。2016年9月18日，原被告双方进行结算后，对于前述两笔借款，被告刘金涛重新给原告出具了两张借条，分别为150万元和80万元，利息仍按月息2.7%计算。新借条出具后，经原告多次催要，被告刘金涛至今未偿还原告借款本金和利息。鉴于本案两笔借款均发生在被告刘金涛和刘高彦婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘金涛辩称：1、被告刘金涛与原告王书荣系合伙关系，并非借贷关系。2、原告王书荣要求被告刘金涛支付利息，没有依据。因双方是合伙关系，从未约定利息（从借条中可以印证）。3、原告王书荣要求被告刘金涛偿还借款本金230万元没有依据。王书荣并未足额出资，2015年7月20日王书荣实际向刘金涛转款1459500元而并非1500000元，2015年8月3日王书荣实际向刘金涛转款973000元而并非1000000元，2015年10月2日刘金涛收回第二笔资金后向王书荣支付了1027000元，因计算错误，多支付了一个月收益，2015年10月3日因又有放贷业务，王书荣向刘金涛转款805400元，其中包含了2015年10月2日刘金涛多支付的27000元收益，实际转账给刘金涛778400元，其在每次转款给刘金涛时都预先扣除了预期收益。
被告刘高彦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘金涛提供微信身份信息截图一张、微信转账截图4张、手机银行转账截图2张，原告对证据的真实性没有异议，认为微信付款是偿还利息，证实原被告双方口头约定涉案两笔借款利息均为2.7%，手机银行转账截图是原告自己的银行账户进账情况，而非被告刘金涛转账给原告的转账凭证，该两份证据证实的是原告自己的账户交易情况，不能证明是被告刘金涛转账给原告38080元，而且该两份转账是原告自己偿还工商银行信用卡的情况，原告自己提供的工商银行交易明细2016年10月25日的38080元并非偿还本案借款，与本案无关。本院认为，由于2张手机银行转账截图只能证实原告的账户发生过资金往来，并不能看出是谁给原告转款，被告刘金涛也没有提供其它证据予以佐证，故对该手机银行转账截图不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告通过其尾号为4916的中国工商银行卡向被告刘金涛尾号为5152的中国工商银行卡转账1459500元。被告刘金涛分别于2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月21日、2016年2月20日、2016年3月20日各向原告转账40500元。2016年9月18日，被告刘金涛与原告对上述借款进行结算后，重新出具了一张借条，内容为“今借王书荣现金壹佰伍拾万元整（￥1500000），刘金涛，2016年9月18日”。
2015年8月3日，原告通过尾号为3161的中国建设银行卡向被告刘金涛转账700000元，通过尾号为3635的中国工商银行卡向被告刘金涛转账273000元。被告刘金涛于2015年9月3日向原告转账27000元，于2015年11月3日、2015年12月3日、2016年1月3日、2016年2月3日、2016年3月3日、2016年4月3日各向原告转账21600元。2016年9月18日，被告刘金涛与原告对上述借款进行结算后，重新出具了一张借条，内容为“今借王书荣现金捌拾万元整（￥800000），刘金涛，2016年9月18日”。
2016年12月20日，被告刘金涛向原告通过微信转账5000元。2017年2月12日，被告刘金涛向原告通过微信转账3000元。2017年3月2日，被告刘金涛向原告通过微信转账1000元。2017年3月8日，被告刘金涛向原告通过微信转账10000元。以上转账共计19000元。
另查明，被告刘金涛与刘高彦于2010年10月8日登记结婚，2017年3月1日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘金涛向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示。被告刘金涛主张其与原告之间为合伙放贷关系，但其没有提供证据予以证明，而原告王书荣有借条为证，故双方之间应为借贷关系。原告王书荣主张其向被告刘金涛共计借款两笔，分别为1500000元和1000000元，共计2500000元，其中，通过银行转账支付1459500元和973000元，共计2432500元，通过现金支付40500元和27000元，共计67500元，因原告出借的大部分款项都是通过银行转账支付，其余小部分款项以现金交付不符合常理，且无其他证据予以印证，故对该现金交付部分的诉讼请求不予支持，即原告实际支付给被告刘金涛的借款本金应为1459500元和973000元，共计2432500元。庭审中原告自认被告刘金涛归还过1000000元借款中的本金200000元，属原告对其权利的处分，本院予以认可。即被告刘金涛还需归还原告借款本金1459500元和773000元，共计2232500元。
关于本案借款利率。原被告双方对之前的借款进行结算，重新出具借条的行为，视为双方建立新的借贷关系，因原告没有证明双方对重新出具借条后的利息进行了约定，应视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不能成立，应从起诉之日即2017年7月3日起按照年利率6%计算利息。
原告承认被告刘金涛于2016年12月20日之后通过微信转账的方式共支付19000元，由于双方未约定利息，因此该19000元应在本金部分予以扣除。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然被告刘金涛与刘高彦已于2017年3月1日办理了离婚登记手续，但本案借款发生在被告刘金涛、刘高彦的夫妻关系存续期间，被告刘高彦也未提供证据证明该笔借款明确约定为刘金涛的个人债务，或者提供在婚姻存续期间所得财产约定归夫妻各自所有且原告王书荣知道该约定的证据，故本案借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金涛、刘高彦在本判决生效后十日内偿还原告王书荣借款本金2213500元；
二、被告刘金涛、刘高彦应按照本金2213500元从2017年7月3日起按照年利率6%向原告王书荣支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告王书荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12600元，由被告刘金涛、刘高彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉萍
二〇一七年九月十四日
书记员 贾 佳