云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初901号
原告：刘建开，又名刘老开，男，1964年9月18日出生，布依族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。
委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗平供电有限公司（以下简称罗平供电公司）。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人尹甜，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗平县长底布依族乡人民政府（以下简称长底乡政府）。
法定代表人：王希专，乡长。
委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘建开与被告罗平供电公司、长底乡政府触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，根据被告罗平供电公司于2017年4月20日提出的申请，追加长底乡政府为被告。本院依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘建开及其委托诉讼代理人朱丽平，被告罗平供电公司委托诉讼代理人尹甜及被告长底乡政府委托诉讼代理人李中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建开向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗平供电公司、长底乡政府共同赔偿原告被电力烧伤产生的医疗费等经济损失397827元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告刘建开诉称，2016年11月16日15时许，原告刘建开在被告长底乡政府批准的位于罗平长底乡长底村委会以则村自己的地点上建盖房屋时，在粉刷外墙的脚手架上，不幸被距原告房屋1米多的被告罗平供电公司所有的高压电线烧伤双上肢、右大腿及右侧腹股沟区。原告受伤后，当天被120救护车送入罗平县人民医院抢救治疗，左上肢Ⅲ0严重烧伤，被迫截肢。原告因伤情严重，在罗平县人民医院住院治疗二次，在昆明医科大学第二附属医院住院治疗二次，共计住院四次55天。经法医鉴定，原告的损伤达五级伤残。此次触电事故给原告造成以下经济损失：医疗费73973.10元、误工费10890元、护理费6650元、住院伙食补助费5500元、伤残赔偿金108240元、残疾用具费140000元、鉴定费1400元、车费500元、精神抚慰金50000元，均应由二被告全额赔偿。
原告刘建开的委托诉讼代理人认为，原告在建房时没有私自用木棒挑推高压线，被告长底乡政府也没有申请人民法庭或相关部门对原告建盖的房屋进行实际测量，证明原告新建房屋是否少批多建。原告家建房是在2016年农历三月开工，被告罗平供电公司在电力巡视周期内能够发现原告在被告的5米电力保护区范围内建房，向原告及时发出停工通知。但因被告罗平供电公司没有做到巡视监管义务，应当承担赔偿原告损失60%的主要过错责任。被告长底乡政府在原告申请建房时，也没有到现场实际勘察原告建房是否符合建盖标准，由于其违法批建，应当承担赔偿原告损失40%的次要过错责任。
被告罗平供电公司辩称，其对原告刘建开不慎触电受伤的严重后果深表理解和同情。但原告所建房屋位于罗平长底乡规划红线内的基本农田保护区域内，其通过申请取得的建房手续，明显违反了相关法律法规的规定。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，本应清醒意识到在10千伏长底线架空保护区域内从事建房有可能导致触电的严重后果，但其在建房开工前根本没有按照法律规定，向被告罗平供电公司报批，而是在其粉刷房屋外墙时，自己采取使用木棒推开10千伏长底线的具有重大安全隐患的方式作业，直接导致了触电事故的发生。经实际测量，由于原告少批多建，其所建房屋至边导线的水平距离约为1.35米，其建房已经侵入10千伏长底线5米内的架空保护区域内，属严重违法。在与原告建房相邻的电杆上，被告已设置明显的警示标志，禁止附近群众在电力设施保护区域内从事建筑活动，尽到了告知电力危险的法定义务。故被告罗平供电公司作为10千伏长底线的产权人和管理人，已经尽到了监管义务，不存在管理上的疏忽或过失，只能在严格按照相关法律标准计算原告的损失后承担一定的无过错责任，其余60%的责任应由原告自己承担。
被告长底乡政府辩称，原告刘建开的建房宽度超过被告长底乡政府批准的1.66米，侵入被告罗平供电公司的10千伏长底线5米内的架空保护区域内，故被告长底乡政府对原告私自用木棒推开电线发生触电事故所造成的损失，不应承担赔偿责任。
原告刘建开的委托诉讼代理人为证明原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第一组：医药费发票十一张，欲证明原告刘建开触电后所造成的医疗费损失合计为73913.10元；
第二组：鉴定费发票二张，欲证明原告刘建开因伤残鉴定、残疾用具评估支出鉴定费1400元；
第三组：罗平县和谐司法鉴定所出具的鉴定意见书（包含罗平县人民医院出具的出院证、住院病历、诊断证明及昆明医科大学第二附属医院出具的出院证、诊断证明书），欲证明原告刘建开触电受伤的伤情、住院治疗的过程及伤残等级等事实；
第四组：云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具的残疾用具司法鉴定书，欲证明原告刘建开触电截肢后需要安装假肢的费用为28000元/具，在正常使用下四年更换一次的事实；
第五组：村镇建设许可证，欲证明原告刘建开在罗平县××以则村自己使用的土地上建房，已经获得被告长底乡政府批准的事实；
第六组：照片十四张，欲证明导致原告刘建开受伤的高压裸线已被被告罗平供电公司更换为皮线的事实；
第七组：证人刘某1、刘某2的当庭证言，欲证明原告刘建开触电的过程。
证人刘某1证实：我与刘建开是寨邻关系，两家相距约80米。刘建开建房触电时，我在自家房顶上吸烟桶，听到有人喊“刘建开触电了”，就下去看，看见刘建开已经触电倒在他家平房的楼梯上。当时忙着救人，我也就没有注意刘建开周围是否有木棒之类的物品。
证人刘某2证实：我与刘建开也是寨邻关系。刘建开家新建的房屋离高压线约1米。刘建开触电时，我在长底卫生院打针，有人打电话给我，我才知道这件事。刘建开触电时，电线是裸线，刘建开触电后，供电公司将裸线更换成皮线，且电线随着电线杆的移动而加宽加高。
经质证，对于原告刘建开及其委托诉讼代理人提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性，二被告的委托诉讼代理人均无异议，但认为原告是手臂或者手臂上的物体与高压线触碰才导致其手臂截肢，其诊断证明材料中没有发现需要护理的证明；对于原告及其委托诉讼代理人提供的第七组证据，二被告的委托诉讼代理人亦无异议，但认为刘某1的证言既不能证实原告触电受伤的过程，也无法证明原告是否在符合村镇建设许可证的范围内建房，刘某2的证言没有证实原告触电的原因。
被告罗平供电公司的委托诉讼代理人为证明其答辩理由，向本院提供了下列证据：
第一组：营业执照及法定代表人身份证明书，欲证明被告罗平供电公司的供电管理营业资格和诉讼主体资格；
第二组：现场照片一组六张，欲证明被告罗平供电公司已经在10千伏长底线以则支线上设置明显的高压危险警示标志，尽到了提醒的法定义务，原告刘建开在被告长底乡政府规划红线内违章建房，私自用木棒触碰10千伏长底线以则支线的架空电力线路安全保护区域内的输电线路，是造成原告发生此次触电事故的根本原因；
第三组：申请书及情况说明复印件，欲证明除第二组证据证明的内容外，同时还证明为避免类似原告刘建开触电事故的再次发生，经以则村书面申请，被告罗平供电公司已经为10千伏长底线以则支线进行了加高和绝缘化处理，并报请长底乡政府同意后恢复以则村供电的事实。
经质证，对于被告罗平供电公司委托诉讼代理人提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性，原告刘建开的委托诉讼代理人没有异议；对于被告罗平供电公司委托诉讼代理人提供的第二组证据的真实性，原告委托诉讼代理人亦无异议，但认为该组证据无法证明原告私自使用木棒触碰高压线的事实；对于被告罗平供电公司委托诉讼代理人提供的第三组证据，原告委托诉讼代理人认为申请书的来源虚假，以则村从来没有申请过改造触电线路，是被告罗平供电公司在事故发生后发现触电高压线存在安全隐患才对该线路进行改造。
被告长底乡政府的委托诉讼代理人为证明其答辩理由，向本院提供了下列证据：
第一组：信用代码证、法人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明被告长底乡政府的行政主体资格和诉讼主体资格。
第二组：律师调查笔录一份，即证人田某的证言，欲证明刘建开受伤的原因。
田某证实：2016年，刘建开家房屋墙体的粉刷承包给我做，我就派人在周围搭脚手架。当时房屋旁有一条裸线通过，离房屋太近。为了方便施工并防止意外发生，于是工人就用木棒将电线抵出去支稳。可是刘建开在我不知道的情况下擅自爬到脚手架上重新支电线，才发生被高压线烧伤的事。
第三组：照片三张，证明原告刘建开新建房屋的宽度为9.65米，超过了村镇建设许可证上规定的8米的宽度，存在少批多建的事实。
经质证，对于被告长底乡政府委托诉讼代理人提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性，原告刘建开的委托诉讼代理人没有异议；对于被告长底乡政府委托诉讼代理人提供的第二组证据，原告委托诉讼代理人认为证人田某应该出庭接受质询；对于被告长底乡政府委托诉讼代理人提供的第三组证据，原告委托诉讼代理人认为测量方法不正确，不能证明原告少批多建新房。
对于当事人无异议且证据来源合法、能相互印证，与本案有关联性的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告刘建开的委托诉讼代理人提供的第七组证据、被告长底乡政府委托诉讼代理人提供的律师调查笔录与原告刘建开的陈述，被告罗平供电公司、长底乡政府的辩解相互印证，证明了原告刘建开在其新建房屋的过程中，被被告罗平供电公司的10千伏长底线以则支线（裸线）触伤的事实，本院予以认定；
2.被告罗平供电公司委托诉讼代理人提供的第二组证据、被告长底乡政府委托诉讼代理人提供的第三组与原告刘建开的委托诉讼代理人提供的第五组证据相互印证，证明了原告刘建开在申请批建房屋时，被告长底乡政府在其颁发的村镇建设许可证上，没有标明原告准建房屋的具体位置，原告确实存在少批多建新房的事实。上述证据的真实性，本院予以认定，但当事人欲证明的其他事实，本院不予认定；
3.被告罗平供电公司委托诉讼代理人提供的第三组证据，证明了其为避免类似原告刘建开触电事故的再次发生，已为10千伏长底线以则支线进行了加高和绝缘化处理的事实。
根据双方的陈述及上述证据，本院确认以下法律事实：
罗平长底布依族乡国土和村镇规划建设服务中心系被告长底乡政府的职能部门，其行政行为所产生的法律后果由被告长底乡政府承担。2016年6月19日，该中心向原告刘建开颁发了《村镇建设许可证》，批准原告在罗平长底乡长底村委会以则村自己使用的土地上建盖房屋，但在该《村镇建设许可证》上，没有标明准建房屋的具体位置。原告刘建开获得准建后，即在已批准的土地上建盖房屋，由于其建盖房屋的宽度超过了批准建设的宽度1.6米以上，导致其新建房屋与被告罗平供电公司10千伏（kV）长底线以则支线触电线路（裸线）的距离最近处仅约1.35米。2016年11月16日15时许，原告刘建开在其新建房屋粉刷外墙的脚手架上粉刷外墙时，不慎被上述输电线路触伤。原告刘建开受伤后，于2016年11月16日16时30分被送到罗平县人民医院住院治疗，于2016年12月8日11时0分出院，共计住院22天，用去医疗费28597.59元。经罗平县人民医院诊断，原告的伤情为：1.感染中毒性休克；2.左上肢Ⅲ0电烧伤（7%）；3.右上肢Ⅲ0电烧伤（3%）；4.右侧大腿及腹股沟区Ⅲ0电烧伤（3%）；5.阴囊Ⅱ0电烧伤（0.5%）。由于治伤需要，原告刘建开于2016年12月8日16时25分转院到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，于2017年1月3日16时0分出院，共计住院26天，用去门诊费1324.30元、医疗费43211.92元。经昆明医科大学第二附属医院诊断，原告的伤情为：1.高压电击伤双上肢、右大腿、会阴4%Ⅲ0-Ⅳ0；2.左上臂截肢术后。出院医嘱：1.出院后继续换药治疗；2.注意康复治疗、预防疤痕；3.出院后烧伤科门诊复诊，不适随诊。因截肢残端、手术后瘢痕修整，原告刘建开又于2017年1月8日12时44分到罗平县人民医院住院治疗，于2017年1月11日10时0分出院，共计住院3天，用去医疗费839.29元。2017年2月15日，云南罗平和谐司法鉴定所对原告刘建开的伤残等级作出鉴定，鉴定意见是：伤者刘建开此次伤残等级达到五级伤残鉴定标准。原告刘建开因伤残鉴定，用去司法鉴定费700元。2017年4月14日，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所对原告刘建开的残疾用具进行鉴定，鉴定意见是：上臂肌电假肢单价人民币28000元/具（大写：贰万捌仟元整），本产品在正常使用情况下，每肆年更换一次。原告刘建开因残疾用具评估，用去辅助器具评估费700元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告刘建开建盖房屋是否存在少批多建，侵入被告罗平供电公司的10千伏长底线以则支线的架空电力线路安全保护区域内；原告发生此次触电事故，被告罗平供电公司、长底乡政府应否承担过错责任。
根据本案查明的事实，原告刘建开系具有完全民事行为能力人，应当知道自己少批多建房屋的违法性和危害性，但其却少批多建，建盖的房屋相距被告罗平供电公司的供电线路仅约1.35米，严重侵入被告罗平供电公司的10千伏长底线以则支线的架空电力线路安全保护区域内，违反了《中华人民共和国电力法》第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”的规定，其站在自己用于建盖房屋的脚手架上粉刷墙体，应当预见到电力裸线会发生触电危险，但其却疏忽大意未能预见，故原告对此次触电事故的发生具有重大违法过错，对自己的损失应承担60%的主要责任。
被告罗平供电公司作为10千伏长底线以则支线的架空电力线路所有权人，系《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》等规定的电力线路管理者，其应当依法对其供电线路加强管理。由于被告罗平供电公司未能监管履职到位，以致原告发生此次触电事故，且其不能提供证据证明原告发生此次触电事故，其没有过错或者具有免责事由，故应当对原告受到的损害承担30%的次要赔偿责任。
罗平长底布依族乡国土和村镇规划建设服务中心在批准原告建房时，应当实地查看，在《村镇建设许可证》上标明准许原告建房的具体位置，且在原告建房时应实施监督管理，避免原告发生违法行为，保护国家规划范围区域内的农用耕地不受非法侵害。但该中心却没有标明原告建房的具体位置，对自己的批准行政行为缺乏根本的监督管理。故该中心的法人即被告长底乡政府虽然不是法律规定的供电线路管理人，但对此次原告触电事故的发生，确有一定过错，应当对原告触电后受到的损害承担10%的赔偿责任。
原告刘建开的损伤已达五级伤残，故其主张的护理费本院应予认定；根据鉴定意见及原告现满53岁的实际，原告主张的140000元残疾用具费系在合理的范围内，本院应予认定，其自受伤之日起至伤残鉴定之日止的误工期应认定89天；原告受伤后，因其住院治伤、伤残鉴定和残疾器具费评估，确实支出了交通费，故其主张的交通费本院应适当认定。原告刘建开系农业户口，共计住院51天，此次触电事故给其造成的各项经济损失参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交〔2017〕107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，按照农村居民收入标准计算，认定如下：医疗费73973.10元、误工费10733.40元（44019元/年÷365天/年×89天）、护理费6150.60元（44019元/年÷365天/年×51天）、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、伤残赔偿金108240元（9020元/年×20年×60%）、残疾用具费140000元、鉴定费1400元、车费500元，合计人民币346097.10元，应由本案双方当事人按照各自的过错承担赔偿责任。因原告刘建开对此次触电事故的发生具有重大过错，故其主张的精神抚慰金，不符合请求精神抚慰金赔偿的法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗平供电有限公司赔偿原告刘建开医疗费等经济损失103829.13元，限于判决生效后30日内一次性付清。
二、被告罗平县长底布依族乡人民政府赔偿原告刘建开医疗费等经济损失34609.71元，限于判决生效后30日内一次性付清。
三、驳回原告刘建开的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张 小 平
人民陪审员 毛学周人民陪审员蔡聪明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗 宏 琛