广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第2724号原告：邓记明，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西贺州市�步区。委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。被告：黄视光，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西昭平县。被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区江北中路200号401室。负责人：高威，总经理。委托代理人：麦辉、胡美富，该公司员工。原告邓记明诉被告黄视光、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。2015年10月29日，本院根据被告华安保险贺州公司的申请依法委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期限进行重新司法鉴定。2016年4月12日，因原告经通知后拒不到现场进行活体检查，本院依法终结鉴定。2016年5月9日，原告对上述鉴定内容申请重新鉴定，本院遂委托桂林市正华司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年7月25日，本院收到司法鉴定意见书。本案依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任记录。本院在审理过程中，发现案情复杂，于2016年9月18日依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员全守盛担任审判长，代理审判员李晨和人民陪审员黄玉莲参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。书记员白羽担任法庭记录。原告委托代理人杨桦，被告华安保险贺州公司的委托代理人胡美富两次到庭参加诉讼。被告黄视光经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓记明诉称：2014年12月3日，原告驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿国道207线由西湾往贺街方向行驶时与被告黄视光驾驶的桂Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。桂Ｊ×××××号车的所有人为被告黄视光，该车由被告华安保险贺州公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（保险金额200000元，以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗，医疗费12519.07元由被告黄视光支付。原告因本次事故造成的损失有医疗费12519.07元、后续治疗费7524.61元、误工费25520元、护理费1920元、住院伙食补助费2400元、营养费6120元、残疾赔偿金15130元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费3700元，合计86333.68元，请求法院判令：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计86333.68元，其中由被告华安保险贺州公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，仍有不足部分由被告黄视光承担；2、本案诉讼费用由被告负担。被告华安保险贺州公司辩称：1、桂Ｊ×××××号车由本被告承保交强险和商业三者险（保险金额200000元，附加不计免赔特约条款）。交强险实行统一的分项责任限额，本被告在限额内承担赔偿责任。商业三者险系按本被告与被告黄视光签订的保险合同，本案应按商业三者险合同约定进行审理。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，原告的医疗费用应扣除非医保用药部分4216.21元，医疗费应按8302.86元计算；后续治疗费应提供发票原件，且本被告已支付5000元；误工费应按70天计算为5180元；护理费应按农业标准计算为1702元；营养费应计460元；交通费不予认可；住院伙食补助费认可2300元�鉴定费不属于保险责任。3、事故发生后，本被告向原告预付赔偿款5000元，应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣。其他被告向原告预付的赔偿款，应在原告的损失中予以扣除。4、本被告不承担诉讼费用。被告黄视光书面答辩称：1、本被告支付了原告住院期间的医疗费12519.07元。之后，原告与本被告及被告华安保险贺州公司进行协商未果，原告将医疗费票据当场取走，现本被告只有复印件。2、本被告为桂Ｊ×××××号小型轿车投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。3、经鉴定，原告不构成伤残等级，本被告对此不再有异议。被告黄视光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2014年12月3日,原告邓记明驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿国道207线由西湾往贺街方向行驶，至该线3022公里+100米处时，与前方右侧车道右转弯行驶由被告黄视光驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定：被告黄视光驾驶车辆转弯时影响正常行驶的车辆通行，其行为是造成此事故的全部原因，承担事故的全部责任；邓记明无责任。被告黄视光系桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人，该车由被告华安保险贺州公司承保交强险和商业三者险（保险金额200000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗13天，医疗费为12519.07元（该款由被告黄视光支付）。经诊治，原告伤情为：右锁骨中段骨折。医嘱建议住院期间需陪护人�1人、加强营养、全休3个月、骨折愈合取内固定费用大约10000元及不适随诊等。2015年7月10日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月21日作出司法鉴定意见书，认为：邓记明右肩关节活动度丧失23.2%，按肩关节占一肢体权重指数计算，其右上肢功能丧失16.2%构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1700元。被告华安保险贺州公司对该鉴定意见书不服，并向本院申请进行重新司法鉴定。在鉴定过程中，原告根据鉴定要求前往贺州市中医医院住院治疗10天，行内固定取出术，医疗费为7524.61元（其中被告华安保险贺州公司支付5000元，余款2524.61元由原告支付）。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、全休3个月及不适随诊等。之后，原告经通知后拒不到鉴定现场进行活体检查，本院依法终结鉴定。2016年5月9日，原告遂对�述鉴定内容申请重新鉴定，本院遂委托桂林市正华司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心认为，1、锁骨虽是肩关节连带骨，但锁骨中段骨折没有破坏肩关节结构，不具备影响肩关节活动的病理基础，其活动受限，可由两种因素所致：一是锁骨骨折后因疼痛使其肩关节活动量减少，造成关节僵硬，属于可逆性活动受限；二是主观因素作用结果。结合邓记明第二次住院出院时情况“右肩关节、右手指活动可”对其右关节活动度不予评定，属于不构成伤残；2、邓记明本次外伤致右锁骨骨折误工损失日期为70日。原告为此支出鉴定费2000元。原告对该鉴定意见有异议，该鉴定中心于2016年10月9日对鉴定意见予以说明，认为：锁骨骨折治愈较快，约需12至16周，疼痛常在4至6周后缓解，但正常功能的恢复至少需6个月，如果骨折严重的话可能需要1年或更长一点时间。锁骨在肩关节构成中，只是起到悬挂肩胛骨的作用，与肩胛骨肩峰近侧的一个小的滑膜性接连，这一关节由致密的纤维关节囊包围，包括上肩锁韧带和下肩锁韧带。关节的稳定性主要来自喙锁韧带。因此，锁骨骨折采取内固定治疗后，一般不会影响肩关节活动度，所谓影响活动，也是因为锁骨骨折后，使肩关节在一段时间内活动受限，（软组织粘连、肌腱、韧带废用性萎缩）造成关节僵硬，经一定时间段功能锻炼是可以恢复正常的，因此不予评定伤残（伤残是指目前医学条件下难以恢复的功能障碍）。原告为维护其权利，于2015年10月23日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、桂Ｊ×××××号车行驶证、黄视光驾驶证、贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书（2份）、收费收据、费用清单、桂�市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及其鉴定费发票、贺州市中医医院第二次入院记录、出院记录、出院诊断证明书、收费收据、费用清单、桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书及其鉴定费发票、邓记明户口本、邓记明身份证和被告华安保险贺州公司提供的招商银行对账单及本院依职权调取的《桂林市正华司法鉴定中心》等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。本院认为，一、民事责任的承担问题。被告黄视光驾驶车辆转弯时影响正常行驶的车辆通行，其行为是造成此事故的全部原因。交警部门认定被告黄视光承担事故的全部责任、邓记明无责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号小型轿车由被告华安保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华安保险贺州公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，本院根据当事人的过错程度及本案实际确定：全部由被告黄视光承担。桂Ｊ×××××号车由被告华安保险贺州公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告华安保险贺州公司应在商业三者险保险金额200000元范围内对被告黄视光承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告黄视光承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、后续治疗费7524.61元（根�医疗费发票数额确定，该费用已实际发生，本院予以支持）。2、住院伙食补助费2300元[100元/天×23天，按原告两次实际住院天数23天(13天+10天）计算]。3、营养费460元（20/天×23天）。4、护理费1920元（原告主张护理费1920元不超过本院核定数额33983元÷365天×23天，本院予以支持）。5、误工费16107.01元（33983元÷365天×173天，误工期限按原告两次住院期间及出院后共计全休5个月计算，即按173天计算为宜）。6、交通费酌情支持500元。7、原告伤情为右锁骨中段骨折，其在内固定未拆除的情况下单方进行鉴定，其程序不合法，其因此得出原告右上肢功能丧失16.2%构成十级伤残的鉴定意见不客观；在被告对其伤残情况有异议时，原告不配合重新鉴定致使终结鉴定。之后原告再申请鉴定，但鉴定意见认为锁骨中段骨折没有破坏肩关节结构，不具备影响肩关节活动的病理基础，属于不构成伤残；原告对该鉴定意见有异议，该鉴定中心进行补充说明，锁骨在肩关节构成中，只是起到悬挂肩胛骨的作用，与肩胛骨肩峰近侧的一个小的滑膜性接连，这一关节由致密的纤维关节囊包围，包括上肩锁韧带和下肩锁韧带。关节的稳定性主要来自喙锁韧带。因此，锁骨骨折采取内固定治疗后，一般不会影响肩关节活动度，所谓影响活动，也是因为锁骨骨折后，使肩关节在一段时间内活动受限，（软组织粘连、肌腱、韧带废用性萎缩）造成关节僵硬，经一定时间段功能锻炼是可以恢复正常的，因此不予评定伤残；伤残是指目前医学条件下难以恢复的功能障碍，通过治疗和康复锻炼可以恢复的功能障碍不属于伤残。综上所述，锁骨中段骨折没有破坏肩关节结构，不具备影响肩关节活动的病理基础，原告主张残疾赔偿金15130元和精神损害抚慰金10000元理据不足，本院不予支持。8、原告主张医疗费12519.07元，但其并未实际支付，其主张该费用理据不足，本院不予支持；且被告黄视光未主张将其支付的该项费用计入原告损失中一并处理，本院不予处理。综上，原告各项损失共计28811.62元。原告主张过高部分，本院均不予支持。对原告的上列损失，被告华安保险贺州公司应在交强险医疗费费用限额内赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计18527.01元，两项合计28527.01元。超出交强险保险责任部分284.61元（28811.62元-28527.01元），全部由被告黄视光承担。被告黄视光承担的赔偿款284.61元均属于商业三者险的赔偿范围，被告华安保险贺州公司应在商业三者险保险金额200000元范围内对该款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿284.61元。综上，被告华安保险贺州公司应赔偿原告各项损失共计28811.62元（28527.01元+284.61元），扣除其已预付的5000元，实际尚应赔偿原告23811.62元。被告黄视光应承担的赔偿款全部由被告华安保险贺州公司在商业三者险范围内承担，本案中其无需计赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告邓记明各项损失共计23811.62元；二、驳回原告邓记明的其他诉讼请求。案件受理费1958元（原告已预交905元），由原告邓记明负担1418元，由被告黄视光负担540元。鉴定费3700元（原告已预交3700元），由被告黄视光负担1700元，由被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担2000元。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  全守盛代理审判员  李 晨人民陪审员  黄玉莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  白 羽