安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终107号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范大林，（绰号：大林、小四子），男，1985年2月25日出生于安徽省芜湖县，汉族，户籍所在地安徽省芜湖县，住芜湖县。2012年7月因吸毒被安徽省芜湖县公安局处以行政拘留二十日。同年9月因吸毒被安徽省芜湖县公安局处以行政拘留十五日，并被安徽省芜湖县公安局责令社区戒毒。同年10月被安徽省芜湖县公安局处以强制隔离戒毒二年，2014年10月25日解除强制隔离戒毒。2015年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年5月28日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
原审被告人马若华（绰号：马孩），男，1969年8月28日出生于安徽省淮南市，汉族，住淮南市谢家集区。曾因犯流氓罪、脱逃罪于1989年被淮北市中级人民法院判处有期徒刑十二年。曾因犯故意伤害罪于2001年2月9日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯贩卖毒品罪于2003年7月25日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2007年4月3日刑满释放。2007年7月因吸毒被上海市公安局普陀分局处以强制隔离戒毒，2009年3月因吸毒被淮南市公安局八公山分局处以强制隔离戒毒，2012年12月因吸毒被淮南市公安局谢家集分局处以强制隔离戒毒两年，2014年10月23日解除强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖、运输毒品罪于2015年8月7日被淮南警方抓获，次日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年8月18日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
原审被告人马兴文，男，1966年4月15日出生于安徽省淮南市，汉族，住淮南市谢家集区。2002年因吸毒被处以劳动教养。2006年7月因盗窃被治安处罚。2012年12月因吸毒被强制隔离戒毒两年，2014年11月30日解除强制隔离戒毒。2015年4月21日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年5月28日安徽省芜湖县人民检察院以贩卖、运输毒品罪批准、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人马若华、马兴文犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人范大林犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月25日作出（2015）芜刑初字第00330号刑事判决，原审被告人范大林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范大林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、被告人马若华、马兴文、范大林均曾因吸食毒品分别被公安机关强制隔离戒毒而在安徽省南湖强制隔离戒毒所相识。2015年4月中旬，被告人范大林欲购买甲基苯丙胺（冰毒）进行贩卖，遂电话联系被告人马若华，最终商定以每克人民币120元的价格购买300克甲基苯丙胺，毒资共计人民币36000元。后被告人马若华要求被告人范大林先行支付26000元。4月18日，被告人范大林在芜湖县周皋惠农取款点用其姐夫郑火山的账号汇款26000元至被告人马兴文的银行卡内，并让被告人马兴文将26000元带给被告人马若华（被告人马若华也有此要求）。当晚，被告人范大林又通过网上银行汇款4000元至被告人马若华指定的前妻卢某的银行卡内，后被告人马若华要求被告人范大林拿到甲基苯丙胺后将余款6000元付清。随后被告人马若华以每克90元的价格从“矿山”（具体不详）处购得300克甲基苯丙胺，从中留下约5克供自己吸食，后将约295克甲基苯丙胺交于被告人马兴文。被告人马兴文在家吸食了部分并留下3.2克甲基苯丙胺供自己吸食。4月20日，被告人马兴文携带从被告人马若华处取来的用红色塑料袋包装的甲基苯丙胺乘坐大巴车从淮南市至芜湖市，并通过电话、短信等与被告人范大林确定交易毒品具体的时间、地点。当日13时左右，在芜湖市长江大桥服务区中石化加油站北侧匝道绿化带附近，被告人马兴文将红色塑料袋包裹的290.7克甲基苯丙胺交给乘坐牌号为苏B×××××轿车到此取货的被告人范大林，被告人范大林将6000元现金交给了被告人马兴文。随后，被告人马兴文、范大林被警方分别抓获。警方从被告人马兴文身上缴获疑似冰毒晶体3.2克及疑似海洛因1克、毒资人民币6000元等，从被告人范大林经过的地方搜出其藏匿的疑似冰毒晶体290.7克。
经芜湖市公安局物证鉴定中心检验，疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分，疑似海洛因检出海洛因成分。冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成分含量分别为78.7g／100g、76.7g／100g。
二、2015年1月下旬至4月中上旬，被告人范大林在芜湖县境内多次出售甲基苯丙胺给他人吸食。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月25日21时许，被告人范大林在芜湖县六郎镇周皋中学附近的马路边将约1.6克的甲基苯丙胺出售给郑小红（另案处理）及崔某、朱某（均已科刑）等人，后郑小红、崔某及朱某等人前往芜湖市奥体公园将该毒品准备出售给吸毒人员王某时，崔某、朱某被警方当场抓获。并从崔某身上查出的二袋疑似冰毒，从朱某驾驶的皖B×××××奇瑞车上扣押一包疑似冰毒。
2、2015年2月下旬至4月中上旬，被告人范大林在芜湖县境内，先后6次出售甲基苯丙胺给吸毒人员韦某吸食，共计4克，韦某共付给被告人范大林人民币2800元。具体为：
（1）2015年2月底的一天上午，被告人范大林在芜湖县六郎镇周皋中学附近的马路边以700元的价格将约0.8克的甲基苯丙胺出售给吸毒人员韦某。
（2）2015年3月上旬一天下午，被告人范大林在芜湖县六郎镇周皋中学附近马路边以300元的价格将约0.4克的甲基苯丙胺出售给韦某。
（3）2015年3月中上旬一天晚上，被告人范大林在芜湖县客运中心附近以500元的价格将约0.8克的甲基苯丙胺出售给韦某。
（4）2015年3月中下旬一天，被告人范大林在其家中卧室内以人民币300元的价格将约0.4克的甲基苯丙胺出售给韦某。
（5）2015年3月底的一天晚上，被告人范大林在芜湖县湾沚镇荆江东路马路边以500元的价格将约0.8克的甲基苯丙胺出售给韦某。
（6）2015年4月中上旬一天晚上，被告人范大林在芜湖县湾沚镇一浴室包厢内以500元的价格将约0.8克的甲基苯丙胺出售给韦某。
3、2015年3月20日左右的一天晚上，被告人范大林在芜湖县六郎镇周皋中学对面的马路边以200元的价格将约0.3克的甲基苯丙胺出售给吸毒人员范某乙。
被告人马若华、马兴文到案后能如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
一、被告人的供述与辩解
1、被告人马若华的供述，证实其与“大兵”（实为“大林”即范大林）在南湖戒毒所认识的，其将手机号给了他。2015年4月10几号，他打电话给其问能不能搞（买）到冰毒，其联系了“矿山”（一个人的绰号）后告之说能买到，并问他要多少。他说要200／300克。其讲120元每克，同时让他把款给在芜湖这边工作的马兴文，他讲先给一部分，剩下的尾款等拿货后再付。后其让他打（汇）26000元给马兴文。其以每克90元的价格找“矿山”买了300克冰毒。同年4月18日，范大林讲款已打（汇）进了马兴文的卡内。当晚，马兴文带了26000元给其。后其要范大林又打（汇）了4000元给其指定的其前妻卢某的银行卡内。4月19日，其在“矿山”手上拿了300克冰毒，这些冰毒不是红色就是黑色塑料袋包的，其给了他27000元。其带回家后称出5克冰毒扣了下来。不是当天晚上就是第二天早上，马兴文来其家将冰毒取走了。4月20日下午，其打他们（马兴文和范大林）两人手机都关机了，估计是出事了，其就换了一个地方住了。其之所以帮范大林购买毒品是想赚点差价。其还有6000元未拿到手。马兴文带钱（给其）时知道是范大林买冰毒的钱。8月7日其被公安机关抓到了。其对毒品鉴定结果没有异议。范大林一把（次）买300克冰毒自己吸的可能性不大，应该是一把（次）买回去再卖，这样也能赚不少钱。
2、被告人马兴文的供述，证实今年（指2015年）4月15日左右，马航（实为马孩即马若华）打电话问其可回淮南，并要其到了淮南后打他电话。后“大林”（也叫小四子即范大林）打电话给其让带26000元给马若华。4月18日，范大林打了26000元到其的中国银行卡内。当晚其将钱取出20000给了马若华。第二天又取了6000元给了他。到了晚上，他在家取出一个红色塑料袋给其让带给范大林，其知道是冰毒。回家后，其从中吸了一点。当晚，范大林打电话给其，问怎么样（指冰毒的品质），其说还可以（指吸食）。第二天上午，其从淮南坐上客运班线车后发了短信给范大林告知下午一、二点到达芜湖，并约好在芜湖长江大桥服务区加油站见面。车到后在加油站后面的空地上，我们见面了，抽了烟。其将马航给的包着冰毒的包裹给了他。后其上了一辆出租车，在一个红绿灯处被（警方）抓住了，当时被搜出了海洛因，还有下漏（即留下）的冰毒。其藏在裤裆里的瓶子装的是水，主要是防止被抓住后尿检时冒充的。警察向其出示的包裹，其就知道大林被抓了，包裹被警察缴获了。警察从其身上扣的7000多元钱中，有6000元是范大林交给其带给马若华的。其对毒品鉴定结果没有意见。
3、被告人范大林的供述，证实其不承认自己有买卖毒品的事实，只承认范某乙是其堂弟、任道富是其家门口人、郑小红是在南湖戒毒所相识，认识韦某、但不认识崔某（大神）。
二、证人证言
1、证人黄某（男，苏B×××××驾驶员，35岁）的证言，证实2015年4月20日中午，其从芜湖县六郎镇周皋中学门口接了一个男性，年龄有20多岁，身高有1.75米，体型一般，手机号码是151××××8765，他包车说先到芜湖，后说到芜湖大桥加油站接人。其就将车开到大桥加油站，他下车了，其也下车上了个厕所，其还看到他与一个四十多岁的男的在讲话。其回到车上，结果民警就传唤了其。朱某是其的小舅子。
2、证人范某甲（范大林的三姐）的证言，证实范大林也叫小四子，他的手机号151××××8765，他只有这一个手机号。
3、证人卢某（马若华前妻）的证言，证实其知道马若华因吸毒被强制隔离戒毒一事。其有一张中国银行卡，听马若华讲，马兴文在芜湖上班要用卡，卡就一直在马若华手上，其也没有用过。其还和马若华一道用卡取过钱。
4、证人崔某的证言，证实其帮“二子”即郑小红介绍卖过四次毒品，前三次毒品是郑水红的朋友“大林”留10克给他卖的。第四次即2015年1月25日王某打电话给其要买冰毒，其就打电话给郑小红，郑水红说要先付钱，-----，后其和郑小红坐着朱某开的黑头车到芜湖县周皋中学旁边，郑小红打电话给“大林”，过了一会，“大林”从周皋中学旁边一个巷子里面出来了，郑小红就向他那边走去，之后，他们俩又回到巷子里去了。没过一会儿，郑小红上车后从口袋里面拿了三包冰毒出来，讲这三包冰毒是刚刚从“大林”手上购买的，之后我们就带着两包冰毒到芜湖市奥体钱柜KTV门口准备卖给王某。郑小红因怕被抓先下车的，其和朱某准备将冰毒送给王某，刚下车就被公安人员抓了，郑小红跑掉了。同时证实郑小红的手机号码是137××××6121，“大林”的手机号码是151××××8765。
5、证人朱某的证言，证实其因为吸毒，所以认识“二子”（即郑小红）。第一次即2015年1月中旬，“二子”用我的车，他打电话联系买冰毒的人，“二子”让其将一个香烟盒放在迎宾花园小区门卫亭旁边。后来其才知道是冰毒。第二次即当月20日左右，“二子”打电话给其让陪他到芜湖市钱柜KTV门口，然后他联系买冰毒的人，过了一会有个女的就从KTV里面出来了，其就将纸包着的冰毒给了那个女的，那个女的将钱给了其，其又将钱给了“二子”。第三次即1月25日，“二子”要其到红杨镇怡龙会所附近接了一个叫“大神”的人，后又要其向周皋中学方向开车，在车上，“二子”打电话告知卖冰毒的人说快到了，到了周皋中学附近，“二子”就下车了，当时有一个人站在周皋中学巷子口，“二子”下车后跟那人进了巷子，没有其他人进巷子，也没有其他人和车子在巷子附近。没过一会“二子”就出来了，上车后把用卫生纸包裹的冰毒丢给了“大神”，然后我们去市里一个KTV，结果被抓了。卖冰毒的人身高一米七几，身材中等。当晚光线较暗，其看不清楚对方什么样子。
6、证人茅某的证言，证实其从“大神”手上买过二次毒品，其中包括在迎宾花园小区门卫亭旁边香烟盒的那次。
7、证人王某的证言，证实其从“大神”手上买过毒品的事实。
8、证人韦某的证言，证实其听讲范大林因卖毒品被公安局抓了，其之前在他那里买过几次毒品，公安局的人迟早会抓到其的，所以就到公安机关投案了。其是通过朋友任道富认识范大林的，范大林的手机号码是151××××8765。同时证实了在何时、何地六次向范大林购买冰毒及重量和付款的事实，还供述了范大林家房屋结构等具体情况。
9、证人范某乙的证言，证实范大林是其堂哥，2014年下半年的时候，从南湖农场坐牢出来不久，还问其愿不愿跟他一起搞冰毒（指贩卖），其说不搞。2015年3月20几号，其打了范大林尾号为8765的手机，问他有没有冰毒，他说有一点，其就“打的”到六郎镇周皋中学范大林家门口，范大林将透明塑料袋装的约0.3克冰毒给了其，其就问多少钱，他说200元，当时其没有给钱给他，他说等下次见面时再给，其就回到芜湖县化肥厂任道富租的房子里将毒品吸了。同时还证实其和任道富、范大林等人在一起吸食过冰毒。
三、书证、物证
1、证据保全清单，芜湖市公安局鸠江分局公安人员于2015年1月25日晚从崔某身上查出的二袋疑似冰毒，从朱某驾驶的皖B×××××奇瑞车上扣押一包疑似冰毒，现场检测出崔某、朱某吸食毒品。
2、芜湖县公安局扣押决定书及扣押清单，证实2015年4月20日，公安人员从被告人范大林身上扣押了苹果4S手机、LONJOV型直板手机各一部等物品。
3、芜湖县公安局搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，证实2015年4月20日13时51分至14时29分，公安民警当场对被告人马兴文人身及携带物品进行搜查，查获二小袋白色粉未状固体（马称是海洛因）、一小袋晶状体颗粒（马称是冰毒）、不明液体一瓶、VIVO手机一部、现金7020元、刀等物品。2015年8月8日扣押被告人马若华LOKIA直板手机一部。
3、称重记录，证实2015年4月21日芜湖县公安局对从被告人马兴文处扣押的物品进行称重，结果是一袋疑似冰毒晶体重3.2克；二袋疑似海洛因粉未重1克。公安人员2015年4月20日下午当场从芜湖长江大桥加油站北侧匝道草丛绿化带中搜出的红色塑料袋包裹内有疑似冰毒分四次称结果共重290.7克；同时证实芜湖市公安局鸠江分局于2015年2月5日对从崔某身上和朱某车内查获的该三包冰毒总重为2.4克（分别为1克、0.7克、0.7克）。
4、案发现场示意图，证实2015年4月20日下午被告人马兴文与范大林交易毒品的现场，同时显示被告人范大林经过了藏匿毒品处。
5、安徽省公安机关收缴毒品专用收据，证实2015年4月9日、8月7日，芜湖市公安局禁毒支队分别收到芜湖市公安局鸠江分局移交的冰毒1.6克和芜湖县公安局移交的马兴文、范大林贩卖毒品案中扣押的甲基苯丙胺290.4克，海洛因0.6克。
6、搜查笔录，证实芜湖县公安局于2015年5月27日15时零7分至41分对被告人范大林住处进行了搜查，并扣押了被告人范大林使用的手机151××××8765号码的缴费清单。
7、芜湖县公安局情况说明，证实2015年7月21日芜湖县公安局办案民警在淮南市公安局谢家集分局蔡新路派出所副所长的陪同下至淮南市谢家集区健康路“避风港”餐饮店对面的市政家属院2号楼2单元4楼8室（即马若华与卢某所居住的房屋），经现场检查发现与被告人马兴文供述的于2015年4月19日傍晚在此处取冰毒的地点相一致。
8、前科情况及刑事判决书，证实被告人马若华于2012年12月13日至2014年10月23日在南湖强制隔离戒毒所等多次被强制戒毒的情况，同时证实被告人马若华曾因三次犯罪被依法判处相应的刑罚。
被告人马兴文于2006年因盗窃被公安机关治安处罚。2012年12月25日至2014年11月30日在南湖强制隔离戒毒所被强制戒毒2年。
被告人范大林于2012年7月30日、9月11日均因吸毒等被芜湖县公安局行政拘留。被告人范大林于2012年10月14日至2014年10月25日在南湖强制隔离戒毒所被强制戒毒的情况，
同时也证实了三被告人在南湖强制隔离戒毒所相互认识。
芜湖市弋江区人民法院刑事判决书以贩卖毒品罪判处崔某、朱某有期徒刑，该判决书认定，当天晚上，郑小红与崔某、朱某三人一道到范大林家附近，郑小红从范手中购买了1.6克甲基苯丙胺予以贩卖的事实。
9、银行卡开户信息，证实在中国银行开户人为郑火山（系范大林二姐夫）、账号为17×××85、手机号151××××8765（系范大林使用的手机）。同时证实由该卡于2015年4月18日从芜湖县周皋惠农取款点转出26000元至账号18×××75的被告人马兴文中国银行卡内，被告人马兴文于4月18日当日收到账号为17×××85转账的26000元。当天取20000元，次日取6000元。马若华的前妻卢某账号为18×××54于2015年4月18日收到4000元，系网银支付结算。
上述存、取款情况与被告人马若华、马兴文的供述一致。与被告人范大林使用的手机短信提示信息一致。
10、手机通话记录情况，证实被告人范大林手机151××××8765与被告人马兴文手机188××××1880、被告人马若华手机182××××7994就买卖300克毒品及转账付款一事均有通话记录，并直至4月20日13点08分。同时证实2015年1月24日、25日，郑小红用手机137××××6121与范大林的手机151××××8765有数次通话记录，其中最后一次是25日晚9点8分。2015年2月18日至3月16日，范大林用151××××8765与韦某133××××5577有数次通话记录。2015年3月19日、20日，范某乙与范大林之间有通话记录，平时有也通话记录。
11、抓获经过，芜湖市公安局禁毒支队民警赵期发、刘良全于2015年4月21日、刘超于4月22日分别出具了抓获被告人范大林、马兴文的经过，同时证实了在芜湖长江大桥加油站北侧匝道草丛绿化带中搜出的红色塑料包裹内有疑似冰毒的搜寻经过。
淮南市公安局蔡新路派出所吴磊、常开钱于2015年8月7日出具了被告人马若华抓获的经过。
四、辨认笔录，证实被告人马兴文辨认出被告人范大林、马若华及卢某；被告人马若华辨认出被告人范大林、马兴文；崔某辨认出“大林”就是被告人范大林。韦某辩认出被告人范大林。
五、鉴定意见，证实芜湖市公安局物证鉴定中心分别对从被告人马兴文身上搜出的一袋疑似冰毒晶体；二袋疑似海洛因，在绿化带中搜出的红色塑料包裹内有疑似冰毒进行检验，结果是一袋疑似冰毒晶体中甲基苯丙胺成分含量78.7g／100g；在绿化带中搜出的红色塑料包裹内有疑似冰毒检验结果是甲基苯丙胺成分含量76.7g／100g；二袋疑似海洛因检验出有海洛因成分。同时对2015年1月25日查获的三包疑似冰毒进行检验，均检出甲基苯丙胺成份。
六、电子数据，证实芜湖县公安局电子物证检查工作记录，证实公安人员对被告人范大林苹果4S手机进行了取证，提取到电话本、短信。电话本中存有马兴文的188××××6429、188××××1880、马航（即马若华）的182××××7994的手机号码及通话记录，其中有4月20日与被告人马兴文接头交货的时间的短信。
七、视频资料、视听资料，证实2015年4月20日公安人员调用搜毒犬搜寻被告人范大林藏匿毒品的视频、搜查被告人马兴文物品的视频、称重视频、被告人马兴文取款监控视频等及视频资料制作说明。
针对被告人马兴文的辩护人提出的被告人马兴文没有以牟利为目的，只是受委托将毒品从淮南带至芜湖交于被告人范大林，其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，被告人马兴文在受被告人马若华、范大林的委托后，明知被告人范大林汇给其卡的26000元是范大林向马若华购买毒品的款项，而帮范大林将该款交于被告人马若华，后又从马若华处将毒品带到芜湖交易地点交于范大林，其行为与被告人马若华的行为已经形成了共同的合意，符合共同犯罪的特征，被告人马兴文的行为也构成了贩卖、运输毒品罪。这不仅有三被告人的供述在卷，而且还有转账记录、通话记录、短信记录、交易毒品实物等证据予以佐证，故辩护人的该项辩护意见，不符合本案事实，于法无据，不予采纳。辩护人关于被告人马兴文所具有的从犯、初犯、自愿认罪等法定和酌定从轻情节的辩护意见，于法有据，予以采纳。
针对被告人范大林及其辩护人提出的辩解和辩护意见，综合评判如下：1、关于2015年1月25日晚郑小红向被告人范大林购买冰毒是否属实的问题。经查，案发后，被告人范大林虽然否认出卖冰毒给郑小红，后在依法向其送达公诉机关起诉书时和开庭审理中却承认是帮郑小红向别人拿的或介绍购买的。庭审中，辩护人对此也提出了因没有人亲眼所见，不能认定是被告人范大林所卖的意见，对此，本案的证人崔某、朱某均能证实是郑小红当晚通过手机联系被告人范大林要购买冰毒，并一同驾车前往被告人范大林住处，在车内看见一身高约一米七五左右、体型中等的一男子站在周皋中学旁边一巷口，郑小红携款下车与那人回到巷内，且当时旁边无人无车，不一会，郑小红上车说是从范大林处买的等事实，同时还有郑小红与被告人范大林的通话记录及被查冰毒、崔某、朱某的辨认笔录等在案佐证，足以证实公诉机关所指控的该项事实成立。被告人及其辩护人就该项的辩解和辩护意见，不符合本案事实，于法无据，不予采纳。2、关于被告人范大林是否向韦某出售冰毒的问题。经查，被告人范大林在侦查机关、公诉机关均否认向韦某出售冰毒，辩护人在庭审中也提出只有韦某一人的证词，属于孤证，不能作为定案证据使用的意见，但在依法向其送达公诉机关起诉书并征询其对起诉书指控该项犯罪事实时，其明确表示只有0.4克冰毒是共同购买的，其余都是事实，且本案证人韦某在得知被告人范大林因涉毒一事被公安机关抓获后，就主动向公安机关交代了于何时何地向被告人范大林多次购买冰毒及数量的事实，对此，韦某和范大林之间也有过多次的电话联系。同时，本案证据还表明，韦某与被告人范大林等人曾在一起吸食冰毒，双方之间并没有任何矛盾，韦某应该没有理由无端加害被告人范大林，何况对自己并没有利益可得。再结合毒品犯罪案件交易的单一性，隐蔽性等特点，应该认定公诉机关指控的该项事实成立。故被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，不符合本案事实，不予采纳。3、关于被告人范大林是否向范某乙出售冰毒的问题。经查，被告人范大林在侦查机关、公诉机关均否认向范某乙出售冰毒，辩护人在庭审中也提出不属于贩卖，而是赠与的意见。经查，范某乙与被告人范大林是堂兄弟关系，范某乙在接受公安机关的二次讯问时，多次说了除与被告人范大林等人多次在一起吸食毒品外，还明确地说出了在2015年3月20日左右的一天晚上从被告人范大林处买了价格为200元的冰毒，且在依法向其送达公诉机关起诉书并征询其对起诉书指控的该项犯罪事实时，被告人范大林表示没有异议，结合上述2分析的理由，故可以认定公诉机关的该起指控成立，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，不符合本案事实，不予采纳。4、关于被告人范大林向被告人马若华购买毒品是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，被告人范大林在侦查机关、公诉机关均否认向被告人马若华购买300克冰毒，辩护人在庭审中也提出被告人范大林购买冰毒没有证据证明是用于贩卖，不应以贩卖毒品罪定罪处罚的意见。但在依法向其送达公诉机关起诉书并征询其对起诉书指控的该项犯罪事实时以及在开庭审理时，被告人范大林均承认了向被告人马若华购买了300克冰毒，但又提出不是用于贩卖而供自己吸食，且还没有从被告人马兴文处拿到该冰毒。对此，原审法院认为，被告人范大林既是吸毒人员，也曾是贩卖人员，这可以从上述的被告人供述、证人证言等证据中得到证实。2015年4月18日，经合意其通过被告人马兴文的银行卡转账26000元给出卖冰毒的被告人马若华，当日应被告人马若华的要求又汇款4000元至卢某的卡内，尚欠6000元冰毒款约定在交易时交给被告人马兴文，同年4月20日下午一时许，被告人范大林、马兴文在约定的交货地点交易后被警方分别抓获，并从被告人马兴文身上搜出被告人范大林给付的毒资款6000元，在被告人范大林经过的草丛中搜出冰毒290.7克。由此可以看出，被告人范大林有购买冰毒并交易完成的主观故意和客观行为，被告人马若华、马兴文有贩卖、运输毒品并实施完成的主观故意和客观行为。而被告人范大林一次性购买300克毒品，显然不具有自己吸食的可能，从其不久前有贩卖冰毒给他人的行为来看，完全有理由相信是用于贩卖，从中牟利，但也不排除供自己吸食小部分的可能，这一情节可在定罪量刑时一并予以考量。故被告人及其辩护人的该项辩解和辩护意见，不符合本案事实，不予采纳。辩护人关于该毒品被公安机关全部查获，未流入社会，社会危害性大大减轻及被告人范大林无犯罪前科的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。
原判认为：被告人马若华、马兴文、范大林均违反了国家对毒品管制的规定，被告人马若华、马兴文为牟利，将甲基苯丙胺非法从淮南运输至芜湖出售给被告人范大林，被告人范大林以贩卖为目的而购买。其中被告人马若华、马兴文的涉毒数量为290.7克，被告人范大林的涉毒数量约为296.6克。被告人马若华、马兴文的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条之规定，被告人范大林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条之规定，分别构成贩卖、运输毒品罪和贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马若华、马兴文有共同的贩卖、运输毒品的犯罪故意，且均具有行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五第一款之规定，应当以共同犯罪论处。在共同犯罪中，被告人马若华起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人马兴文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人马若华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再次犯贩卖、运输毒品罪，系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人马若华、马兴文到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人马若华、马兴文自愿认罪，认罪态度较好，且被告人马兴文系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马若华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。二、被告人马兴文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人范大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。四、作案工具及毒品予以没收、违法所得予以追缴，上交国库。
范大林上诉称：其购买毒品的事实存在，原判认定其贩卖毒品属定性错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定原审被告人马若华、马兴文为牟利，将甲基苯丙胺非法从淮南运输至芜湖出售给上诉人范大林，范大林以贩卖为目的而购买。其中被告人马若华、马兴文的涉毒数量为290.7克，被告人范大林的涉毒数量约为296.6克的犯罪事实，有一审判决所列明并经一审庭审质证的上述证据予以证实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：原审被告人马若华、马兴文、范大林均违反了国家对毒品管制的规定，马若华、马兴文为牟利，将甲基苯丙胺非法从淮南运输至芜湖出售给上诉人范大林，范大林以贩卖为目的而购买。其中被告人马若华、马兴文的涉毒数量为290.7克，被告人范大林的涉毒数量约为296.6克。原审被告人马若华、马兴文的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人范大林的行为构成贩卖毒品罪，原判定罪正确，本院予以支持。上诉人范大林提出其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由显有悖于本案事实和法律，原判对此已作充分阐述不再赘述，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一六年五月十日
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。