wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初455号
原告许某甲，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某，女，1985年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告许某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依照简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告许某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在性格、爱好及对待生活的态度等方面存在较大的差异，双方经常因此发生争吵，夫妻感情日趋破裂，双方于2013年6月开始分居至今，夫妻感情已经破裂，请求判准原、被告离婚，婚生男孩许某丙由原告抚养，婚生女孩许某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2011年1月17日办理结婚登记手续结为夫妻，于2011年11月15日生育男孩许某丙，于2013年5月18日生育女孩许某乙。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在性格、爱好及对待生活的态度等方面存在较大的差异，双方经常因此发生争吵，夫妻感情日趋破裂，双方于2013年6月开始分居至今，夫妻感情已经破裂，但原告对其主张未提供证据证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育二个子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第2号
原告张两沙，女，1960年2月2日出生，苗族，贵州省剑河县革东镇革东寨村*组村民，现住该村。公民身份号码：5226301960********。
委托代理人袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告张剑拥，男，1991年8月27日出生，苗族，剑河县人，住剑河县革东镇320国道***栋对面，现外出住址不详。公民身份号码：5226291991********。
原告张两沙诉被告张剑拥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张两沙及其委托代理人袁瑞明到庭参加诉讼，被告张剑拥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张两沙诉称：2013年10月27日，被告驾驶无号牌摩托车撞伤原告，造成原告多处骨折。经剑河县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。原告曾于2013年10月27日至12月23日在剑河县人民医院住院治疗，因无钱继续住院治疗被迫出院。出院后原告于2014年1月起诉被告赔偿损失，2月27日经法院主持达成调解协议，案件还在执行中。原告遵医嘱到剑河县人民医院复查后于2014年10月9日至10月27日住院取钢板，产生医疗费6492.70元。出院后，原告申请伤残等级鉴定，未达到伤残等级。虽然未达到伤残等级，但一年来前6个月原告行都是靠柱拐行走，后5个月虽不柱拐，但不能从事体力劳动。所以误工时间应从第一次
出院后计算至伤残鉴定日的前一天。原告虽系农村户中，但居住在县城，且靠门面经营维护生活，误工费应按城镇居民年人均可支配收入18700元计算，每天51元。综上，诉请判令被告赔偿医院费6492.70元、护理费959元、住院生活补助费570元、营养费570元、伤残鉴定费781.92元（含鉴定交通费56元）、误工费18248元，合计27621.92元。
被告张剑拥未作答辩。
原告为支持其事实主张和诉讼请求，提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及事故主体责任；2、民事调解书，证明原、被告对前期费用赔偿已经法院调解；3、剑河县人民医院疾病证明，证明原告于2014年10月9日至10月27日在剑河县人民医院住院治疗；4、住院费用清单，证明原告住院用药情况；5、住院医疗费用发票，证明原告住院期间产生住院费6492.70元；6、车票，证明原告因鉴定产生交通费56元；7、司法鉴定意见书，证明原告对伤情进行伤残等级鉴定；8、2013年道路交通事故赔偿数据，证明原告请求赔偿的依据。
经本院审查，原告提交的证据真实合法，且与本案关联，本院予以认定，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2013年10月27日，被告张剑拥驾驶无号牌普通二轮摩托车由剑河县城往展架方向行驶，15时55分行驶至上瑞线1837km＋600m处时，碰撞行人彭莉珍后车辆失控倒地往前侧滑又碰撞行人张两沙肇事，造成彭莉珍、张两沙受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经剑河县公安局交通警察大队认定，张剑拥未取得有效机动车驾驶证驾驶超期未按规定注册的摩托车且未按规定戴安全头盔，行经容易发生危险的路段和没有交通信号灯、交通警察指挥的交叉路口未降低速度行驶，遇行人横过道路未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第二款、第四十四条、第四十七条第二款、第五十一条、《贵州省道路交通安全条例》第六条第一款的规定，是导致事故的直接原因，负事故全部责任。张两沙、彭莉珍没有过错，无责任。事故造成张两沙右胫腓骨开放性、粉碎性骨折，左侧额骨骨折，左侧上颌窦骨折，枕骨骨折，左侧额部皮肤挫裂伤，左侧颜面部皮肤软组织擦伤，右小腿皮肤裂伤，于2013年10月27日至剑河县人民医院住院治疗，12月23日出院。出院医嘱：1、注意休息；2、加强患肢功能锻炼，可拄拐下地行走，防止损伤导致再次骨折、钢板螺丝松动、弯曲、断裂；3、3月返院复查X线，6月后再次返院复X片，12月返院复查X线了解骨折愈合情况，视情况拆除内固定；4、不适随诊。2014年1月15日，张两沙向本院提起诉讼，请求判决张剑拥赔偿住院费3000元、住院生活补助费1710元、营养费1710元、护理费2907元、住院57天及以后一年的误工费21522元。经本院主持调解，双方于2014年2月27日达成张剑拥赔偿张两沙已产生的误工费、护理费、生活补助费、营养费、医疗费共计11920元。本院以（2014）剑民初字第42号民事调解书予以确认。2014年10月9日，张两沙入住剑河县人民医院住院治疗，实施骨折内固定装置取出术，于10月27日出院，住院19天，产生医疗费6492.70元，已通过农村合作医疗保险报销4088.48元。2014年11月5日，张两沙前往贵阳医学院第二附属医院申请伤残等级鉴定。贵阳医学院第二附属医院于2014年11月21日作出如下鉴定意见：1、右胫腓骨开放性、粉碎性骨折、右小腿皮肤裂伤，已住院右小腿皮肤裂伤清创缝合术及“右胫骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术”，并已行内固定装置取出术，目前检查右膝关节功能正常，右踝关节活动受限55%，相当一肢丧失功能7%。未达到伤残等级。2、左侧额骨骨折、左侧上颌窦骨折、枕骨骨折，目前检查无颅骨缺损，无神经功能障碍。未达到伤残等级。3、左侧额部皮肤挫裂伤、左侧颜面部皮肤软组织擦伤，已清创缝合术，已愈合，未达到伤残等级。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应当承担民事责任。张剑拥未遵守法律法规规定驾驶车辆发生交通事故，对事故负全部责任，应对原告承担损害赔偿责任。原告请求赔偿住院费6492.70元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费959元、伤残鉴定费781.92元（含鉴定交通费56元）符合法律规定，本院予以支持。原告按每天51元请求误工费予以支持，但计算期限不当。2014年2月27日双方达成调解协议时已明确包括已经产生的误工费，故本案的误工费应自2014年2月28日起算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的“误工费可以计算至定残日前一天”是以受害人因伤致残并因伤残持续误工的情形。原告经司法鉴定未构成伤残等级，请求误工费计算至伤残鉴定日前一天没有依据。误工费应计算至第二次住院出院之日2014年10月27日为宜，共242天。误工费为242天×51元＝12342元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张剑拥于本判决生效之日起10日内赔偿原告张两沙住院费6492.70元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费959元、伤残鉴定费781.92元（含鉴定交通费56元）、误工费12342元，共计21715.62元；
二、驳回原告张两沙的其余诉讼请求。
义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，公告费400元，由被告张剑拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 欧文权
审判员 李荣碧
审判员 谢隆珍
二〇一五年四月九日
书记员 粟 慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1056号
罪犯廖维龙，男，1980年5月9日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年7月7日作出（2009）台路刑初字第391号刑事判决，以被告人廖维龙犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。本院于2013年9月18日裁定对其减刑一年五个月；于2015年4月13日裁定对其减刑一年六个月。
执行机关石河子监狱于2016年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯廖维龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计311.85分，获表扬5次，获嘉奖4次，2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯廖维龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖维龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2020年3月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初797号
原告：邵忠年，男，1952年3月16日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：张瑞国，男，1957年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告邵忠年诉被告张瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，向原告送达了受理案件及缴款通知书，但原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江玉燕
二○一八年三月五
代书记员 黄启永
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初53号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司，住所地慈利县零阳镇光明路光明小区38号。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告唐明，男，1978年12月11日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告唐明物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘 双 庆
人民陪审员 胡 长 明
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨�
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保283号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县得胜镇林坎社区。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1398号
上诉人（原审被告）李从渊，男，1961年12月3日生，汉族，。
委托代理人周绍贵，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曹梓斌，男，1955年5月29日生，汉族。
委托代理人黄佑林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李从渊因与被上诉人曹梓斌民间借贷纠纷一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年6月30日被告李从渊出具《借条》给原告曹梓斌收执。《借条》载明“今收到曹梓斌借款伍万元（50000）人民币”
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告抗辩“借条是原告要支付工程款，要求被告签名出具的，但被告实际未收到该款”，对于该抗辩主张，被告未能提交确实、充分的证据证明，对该主张不予采信。原告所举《借条》所载内容能够证明被告已收到了向原告的借款50000元。故原告主张被告向其借款50000元的事实成立，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告对借款并未约定支付利息，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李从渊在本判决生效后十日内偿还原告曹梓斌借款50000元；二、驳回原告曹梓斌的其余诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李从渊不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人曹梓斌承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方之间只存在实际的建设工程施工合同的法律关系。本案中，上诉人向被上诉人交付了借条，但被上诉人并未实际向上诉人支付借款。
被上诉人曹梓斌答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为并未实际收到被上诉人交付借款外，双方当事人对原判确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
因上诉人提出的事实异议涉及案件法律评判，于本院认为部分一并予以评述。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原判认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还借款50000元
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在金额相当较小的民间借贷中，借条既反映借、贷双方关于形成借贷关系的合意，亦是出借人实际履行出借义务的相应凭证。本案中，被上诉人持有上诉人出借的借款借条，且上诉人在该借条中明确已实际收到借款，故对上诉人所称并未实际收到被上诉人出借款项的抗辩主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元（李从渊预交），由上诉人李从渊承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨雯婷
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民辖终2号
上诉人（原审被告）：李明，男，傣族，1979年11月11日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被上诉人（原审原告）：罗文乾，男，汉族，l983年7月9日出生，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省普洱市思茅区。
上诉人李明因与被上诉人罗文乾民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2016)云0802民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。
李明上诉称，1、本案应由李明的住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”李明的住所地和经常居住地均为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，本案应由云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖。2、一审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中，双方签订借款合同之时，双方合意由罗文乾将借款打给李明的银行帐号上以此履行合同义务，接受借款的一方为李明，故应以李明所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市为该借款合同的履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定是错误的。一审法院裁定认为本案争议的标的为“给付货币”，故接收货币一方所在地应视为本案的合同履行地，罗文乾作为接受货币一方，其所在地即一审法院依法对该案亦具有管辖权也是错误的。本案不存在合同履行地点没有约定或者约定不明确的情形。3、一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”李明作为一审被告，住所地和经常居住地均为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，且合同履行地也为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，故只有云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理。
罗文乾未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，罗文乾主张李明向其借款319400元用于归还贷款，现李明尚欠其借款本金319400元未归还，故起诉要求李明向其支付借款本金319400元及资金占用费。从罗文乾的起诉情况看，可以确认本案属于民间借贷纠纷案件。在民间借贷中，接受货币一方通常指的是借款人或者收款人，接受货币一方所在地通常也是指借款人或者收款人的住所地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条针对'借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的'情况，规定'以接受货币一方所在地为合同履行地'。该规定从争议标的以及诉讼标的的角度明确了主张还款即接受货币一方所在地为合同履行地，并以此来确定此类案件的司法管辖权。本案中，由于双方并未就合同履行地进行过约定，且事后也未达成相关的补充协议，故只能以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中接受货币的一方为罗文乾，其提交了《证明》证实其现居住于云南省普洱市思茅区“茶源广场”，故其所在地云南省普洱市思茅区应为本案合同履行地。云南省普洱市思茅区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，李明关于本案合同履行地在云南省西双版纳傣族自治州景洪市，云南省普洱市思茅区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定，将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民辖终2号上诉人（原审被告）：李明，男，傣族，1979年11月11日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：罗文乾，男，汉族，l983年7月9日出生，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省普洱市思茅区。上诉人李明因与被上诉人罗文乾民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2016)云0802民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。李明上诉称，1、本案应由李明的住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”李明的住所地和经常居住地均为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，本案应由云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖。2、一审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中，双方签订借款合同之时，双方合意由罗文乾将借款打给李明的银行帐号上以此履行合同义务，接受借款的一方为李明，故应以李明所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市为该借款合同的履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定是错误的。一审法院裁定认为本案争议的标的为“给付货币”，故接收货币一方所在地应视为本案的合同履行地，罗文乾作为接受货币一方，其所在地即一审法院依法对该案亦具有管辖权也是错误的。本案不存在合同履行地点没有约定或者约定不明确的情形。3、一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”李明作为一审被告，住所地和经常居住地均为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，且合同履行地也为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，故只有云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理。罗文乾未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，罗文乾主张李明向其借款319400元用于归还贷款，现李明尚欠其借款本金319400元未归还，故起诉要求李明向其支付借款本金319400元及资金占用费。从罗文乾的起诉情况看，可以确认本案属于民间借贷纠纷案件。在民间借贷中，接受货币一方通常指的是借款人或者收款人，接受货币一方所在地通常也是指借款人或者收款人的住所地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条针对‘借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的’情况，规定‘以接受货币一方所在地为合同履行地’。该规定从争议标的以及诉讼标的的角度明确了主张还款即接受货币一方所在地为合同履行地，并以此来确定此类案件的司法管辖权。本案中，由于双方并未就合同履行地进行过约定，且事后也未达成相关的补充协议，故只能以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案中接受货币的一方为罗文乾，其提交了《证明》证实其现居住于云南省普洱市思茅区“茶源广场”，故其所在地云南省普洱市思茅区应为本案合同履行地。云南省普洱市思茅区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，李明关于本案合同履行地在云南省西双版纳傣族自治州景洪市，云南省普洱市思茅区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定，将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年二月二十七日书记员  杨晓青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特932号
申请人：周德英，女，1957年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：褚平根，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人周德英与申请人褚平根关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年9月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人褚平根自愿一次性赔偿申请人周德英人民币2500元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周德英与申请人褚平根于2017年9月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第141号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人廖丽红，女，汉族，农民。
被执行人郑锦发，男，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人廖丽红、郑锦发征收社会抚养费一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武执审字第141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第141号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年八月二十日
书记员 邓宝玉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终108号
上诉人（原审被告）：广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦9楼东区。
法定代表人：佘旭锦，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市锐邦服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路横沙路段12号2-3楼。
法定代表人：杨秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司因与被上诉人中山市锐邦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初535-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司上诉请求：一、撤销（2017）粤0507民初535-1号民事裁定，并将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《服装订购生产合同》约定了发生争议交由上诉人所在地法院诉讼解决。上诉人是本案被告，上诉人实际营业地在广州市荔湾区。根据民事诉讼法的规定，实际营业地与法人注册登记地不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地。综上所述，本案的管辖地是上诉人实际营业地广州市荔湾区人民法院。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，被上诉人起诉时提交的其与上诉人签订的《服装订购生产合同》中，约定双方纠纷解决方式为向上诉人所在地人民法院起诉，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为有效。本案被上诉人选择向上诉人所在地人民法院即汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，依法有据。汕头市龙湖区人民法院确立对本案的管辖权并裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉提出其实际营业地在广州市荔湾区，但没有相关证据证明，因此理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年八月十八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初974号
原告李红，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告李红与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告李红提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初974号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
李红
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告李红提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初974号	原告李红，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告李红与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告李红提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初974号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							李红																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告李红提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第782号
原告：王景华。
委托代理人：梅华萍，女，汉族，1960年8月25日出生，住杭州市江干区秋涛北路***号*幢*单元***室，特别授权代理。
被告：熊建。
原告王景华诉被告熊建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，请求判令：1、被告熊建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿车辆维修费5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，庭审中因案涉车辆未在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，本院予以准许。原告王景华委托代理人梅华萍到庭参加诉讼。被告熊建未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月15日8时许，熊建驾驶湘A×××××轿车变道与郑浩驾驶的王景华所有的的浙A×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，熊建负事故全部责任，郑浩无责任。浙A×××××车辆经定损为5250元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告熊建对本次事故负全部责任，原告因此花费车辆修理费5250元，应当由熊建负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建于本判决生效之日起十日内支付原告王景华5250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张惠莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第782号
原告：王景华。
委托代理人：梅华萍，特别授权代理。
被告：熊建。
原告王景华诉被告熊建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，请求判令：1、被告熊建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿车辆维修费5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，庭审中因案涉车辆未在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，本院予以准许。原告王景华委托代理人梅华萍到庭参加诉讼。被告熊建未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月15日8时许，熊建驾驶湘a×××××轿车变道与郑浩驾驶的王景华所有的的浙a×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，熊建负事故全部责任，郑浩无责任。浙a×××××车辆经定损为5250元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告熊建对本次事故负全部责任，原告因此花费车辆修理费5250元，应当由熊建负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建于本判决生效之日起十日内支付原告王景华5250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张惠莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终127号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李冬欢，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李冬欢犯非法持有毒品罪一案，于二○一七年十二月十三日作出(2017)沪0118刑初1269号刑事判决，对被告人李冬欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的29.72克毒品甲基苯丙胺及作案工具香烟壳1个予以没收。判决后，原审被告人李冬欢不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李冬欢申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李冬欢犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李冬欢自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李冬欢撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初1269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00057号
罪犯何家庆，男，现年51岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年7月14日，本院作出（2009）襄中刑初字第45号刑事判决，认定罪犯何家庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯何家庆在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何家庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何家庆的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1300号
上诉人（原审被告）：黄路明，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立余，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人黄路明因与被上诉人刘立余股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄路明于2016年8月12日向本院申请撤回�被上诉人刘立余的上诉。
本院认为，上诉人黄路明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄路明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人黄路明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年八月十五日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终1300号上诉人（原审被告）：黄路明，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立余，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人黄路明因与被上诉人刘立余股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄路明于2016年8月12日向本院申请撤回�被上诉人刘立余的上诉。本院认为，上诉人黄路明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄路明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人黄路明负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一六年八月十五日书记员 张 琴附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4666号
原告：北京浩然唯景园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院7号楼8层808。
法定代表人：张振玲，总经理。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。
被告：北京梧桐园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院8号楼1单元102。
法定代表人：杨秋宇。
原告北京浩然唯景园林绿化工程有限公司（以下简称浩然唯景公司）与被告北京梧桐园林绿化有限公司（以下简称梧桐园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩然唯景公司的委托诉讼代理人石天堂到庭参加诉讼，被告梧桐园林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩然唯景公司向本院提出诉讼请求：1.梧桐园林公司向浩然唯景公司支付合同欠款840327元并支付延期付款利息6万元；2.诉讼费用由梧桐园林公司负担。诉讼过程中，浩然唯景公司放弃要求梧桐园林公司支付延期付款利息6万元的诉讼请求。事实和理由：2014年，浩然唯景公司以北京百安居装饰建材有限公司（以下简称百安居公司）的名义与梧桐园林公司签订《石材供货及安装合同》。合同约定：乙方（百安居公司）根据甲方（梧桐园林公司）需要，为梧桐园林公司所属的平谷区万德福广场软件园工程提供石材，百安居公司负责现场安装，合同暂估价220万元。合同签订后梧桐园林公司付款20%，货到工地付到70%，双方办理结算手续一周内支付剩余货款。合同签订后，百安居公司严格按照合同的约定履行了全部义务。2016年3月23日，梧桐园林公司与百安居公司进行了结算，合同价款为840327元。双方结算后，梧桐园林公司并未按合同约定的时间向百安居公司付款。2017年4月26日，百安居公司将其对梧桐园林公司的合同债权全部转让给了浩然唯景公司，双方签订了债权转让协议，百安居公司也向梧桐园林公司发送了债权转让通知书，通知梧桐园林公司向浩然唯景公司履行支付合同余款840327元及利息的义务，但梧桐园林公司收悉通知书后仍未履行付款义务。
梧桐园林公司未作答辩。
浩然唯景公司围绕诉讼请求依法提交了石材供货及安装合同、平谷项目对账单、现场加工统计单、债权转让协议、债权转让通知书及顺丰快递单。经本院对上述证据进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，作为甲方的梧桐园林公司与作为乙方的百安居公司签订石材供货及安装合同，主要内容为：由�安居公司根据梧桐园林公司的需要为梧桐园林公司提供施工材料，百安居公司负责现场安装；合同暂估价为220万元，合同签订后梧桐园林公司预付合同材料暂估价220万元的20%，货到工地分批付到70%，全部安装完毕经梧桐园林公司验收合格，双方办理结算手续一周内支付剩余货款，安装部分工程结束验收合格后双方办理结算手续，两周内付至95%，一年质保期满后无质量问题一次付清质保金。合同签订后，百安居公司履行了合同义务。2016年3月23日，百安居公司和梧桐园林公司进行对账，并签订了平谷项目对账单，确认梧桐园林公司尚欠百安居公司货款共计840327元。2017年4月26日，作为甲方的百安居公司与作为乙方的浩然唯景公司签订了债权转让协议，约定百安居公司向浩然唯景公司转让2014年9月22日与梧桐园林公司签订的石材供货及安装合同项下债权人民币840327元及利息。同日，百安居公司出具了债权转让通知书，通知梧桐园林公司已将百安居公司对梧桐园林公司所拥有的石材供货及安装合同项下的全部债权人民币840327元及利息（截至该债权转让协议生效之日）依法转让给浩然唯景公司，与债权相关的其他权利也一并转让，并告知梧桐园林公司自收到该债权转让通知书后应向浩然唯景公司履行全部义务。2017年5月17日，浩然唯景公司通过顺丰快递向梧桐园林公司邮寄前述债权转让通知书。
本院认为，百安居公司与梧桐园林公司签订的石材供货及安装合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。百安居公司根据合同约定履行了义务，梧桐园林公司亦于2016年3月23日通过对账确认尚欠百安居公司货款840327元，故梧桐园林公司应当给付百安居公司货款840327元。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，百安居公司于2017年4月26日将其对梧桐园林公司所拥有的石材供货及安装合同项下的全部债权840327元及利息转让给浩然唯景公司，并于同日对梧桐园林公司出具了债权转让通知书，浩然唯景公司亦于2017年5月17日向梧桐园林公司邮寄债权转让通知书，故浩然唯景公司要求梧桐园林公司给付涉诉货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梧桐园林公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京梧桐园林绿化有限公司于本判决生效后七日内给付北京浩然唯景园林绿化工程有限公司货款840327元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12203元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由北京梧桐园林绿化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢颖霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1044号
原告：刘赴君，住吉林省东辽县。
被告：位长福，住吉林省东丰县。
被告：刘玉琴，住吉林省东丰县。
被告：周恩明，住吉林省东丰县。
本院在审理原告刘赴君诉被告位长福、刘玉琴、周恩明纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘赴君在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘赴君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵学军
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4481号
申请执行人台州市路桥区卫锋钢管厂，住所地台州市路桥区峰江街道蒋森桥村1区**号。
法定代表人戴卫锋。
被执行人温岭市广融机械有限公司，住所地温岭市太平街道小南门村。
法定代表人陈岳祥。
申请执行人台州市路桥区卫锋钢管厂与被执行人温岭市广融机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙1004民初6271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥区卫锋钢管厂于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人温岭市广融机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币149630元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4481号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 李维文
二〇一七年五月四日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4481号
申请执行人台州市路桥区卫锋钢管厂
被执行人温岭市广融机械有限公司，组织机构代码69528584-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6271号，依法向被执行人温岭市广融机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人温岭市广融机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温岭市广融机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温岭市广融机械有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币149630元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 缪哈奈
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8460号
罪犯林秋财，男，1980年4月13日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年4月26日作出（2011）鼓刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人林秋财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币567646.1元（已支付人民币2万元）。宣判后,被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）榕刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）榕刑执字第2861号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秋财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林秋财已缴纳赔偿款人民币23700元。其中在前一次减刑时缴纳赔偿款人民币1200元，本次缴纳赔偿款人民币22500元。
本院认为，罪犯林秋财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秋财的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秋财予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿款人民币22500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月31日起至2017年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 超
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0604刑初126号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人赵海威,男，汉族，1991年1月17日出生于安徽省濉溪县，高中文化，无业，住安徽省濉溪县，户籍地安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年9月28日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕，同年11月2日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人赵海威犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人赵海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2015年4月，被害人杨某1多次向赵某1（已判刑）催要推牌九所欠赌债，赵某1怀恨在心。同年4月28日20时30分许，杨某1再次催要赌债，赵某1遂产生报复念头，假称一会给杨某1送钱，让其等电话。随后，赵某1电话联系了其次子被告人赵海威，又用赵某2（已判刑）的手机联系了屠某（已判刑）。赵海威随后带着秦某（已判刑）与黄某（已判刑）、屠某等人分别开车赶到古饶镇山南村赵某2家附近与赵某1、储某（已判刑）、赵某2会合。接着，赵某1将放在储某银灰色面包车里事先准备的木棍、铁棍分发给储某、赵某2、赵海威等人，并安排听其指令再打人。当日22时许，赵某1给杨某1打电话骗称让其出来拿钱，杨某1按照赵某1的要求在倪庄北侧三叉路口边等候，赵某1等人随即开车来到该处，赵某1先下车辱骂杨某1并抓其衣领将其拽往旁边麦地，并发出“给我照死打”的指令，与储某、赵某2、赵海威、屠某等人一起用木棍、铁棍对杨某1进行殴打，将其打伤后离开。赵某1等人开车离开后不久返回现场，查看了一下杨某1受伤状况即离开。后杨某1爬回杨柏松经营的白灰厂内求救，后被送往濉溪县医院医治。2015年5月7日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：杨某1因外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧腓骨中下段及外踝骨折，损伤程度为轻伤一级。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵海威因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵海威对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年9月13日，被告人赵海威赔偿了被害人杨某1经济损失5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵海威在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某2证言；被害人杨某1陈述；淮北市公安局烈山分局责任区刑警一队出具的归案经过、违法犯罪记录查询情况说明；淮北市公安局烈山分局现场勘验笔录、辨认笔录；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；淮北市烈山区人民法院刑事判决书、谅解书、收条；被告人赵海威供述、同案犯赵某1、储某、赵某2、秦某、屠某、黄某供述；被告人赵海威的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵海威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海威积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解且庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人赵海威的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵海威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁言生
二〇一七年十二月一日
法官助理 郭保祥
书 记 员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3222刑初30号
公诉机关理县人民检察院。
被告人刘静，女，生于1991年2月7日，家住四川省理县。无前科。2017年6月13日，被告人刘静因涉嫌容留他人吸毒罪被理县公安局依法取保候审。
被告人索多，男，生于1987年10月31日，家住四川省理县。无前科。2017年6月13日，被告人索多因涉嫌容留他人吸毒罪被理县公安局依法取保候审。
被告人杨小龙，男，生于1989年4月12日，家住四川省理县。无前科。2017年6月14日，被告人杨小龙因涉嫌容留他人吸毒罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人刘静、索多、杨小龙犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥、郑柏梅出庭支持公诉，被告人刘静、索多、杨小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2017年5月16日，被告人索多驾驶车牌号为川AZ××××白色捷达车，车上搭乘被告人刘静、被告人杨小龙、杨某到成都购买了600元的冰毒，被告人刘静单独购买了200元的冰毒，在驾车返回理县古尔沟镇途中，被告人索多、被告人杨小龙、被告人刘静、杨某在川AZ××××车内，以烫吸的方式吸食了购买的部分冰毒。当日回到古尔沟镇后，被告人索多驾驶川AZ××××白色捷达车到古尔沟镇木城组路边，与杨某、阿某某、王某在川AZ××××车内以烫吸的方式吸食了在成都购买的部分冰毒。
同年5月17日，被告人杨小龙、被告人索多、王某、阿某某、杨某一起在被告人杨小龙家客厅里，吸食于同年5月16日，被告人杨小龙、被告人索多、被告人刘静、杨某共同到成都购买的部分冰毒。
同年5月17日，被告人刘静、李某在被告人刘静的宿舍内用烫吸的方式吸食被告人刘静从成都购买的部分冰毒。2017年3月至5月期间，被告人刘静先后四次分别容留杨某、王某、李某；杨某、阿某某；杨某；王某在其宿舍内用烫吸的方式吸食冰毒。2017年5月20日左右，被告人刘静、杨某借阿某某的车到都江堰购买冰毒回古尔沟镇后，被告人刘静、杨某、阿某某在被告人刘静的宿舍内用烫吸的方式吸食从都江堰购买的部分冰毒。
理县人民检察院认为，被告人刘静容留他人在其宿舍内吸食毒品，被告人索多容留他人在其控制的车内吸毒，被告人杨小龙容留他人在其家中吸食毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。三被告人均具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人杨小龙因2015年3月24日、2015年10月17日吸食毒品被成都市公安局行政拘留十五日，应酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和相关司法解释的规定，建议对被告人刘静、被告人索多、被告人杨小龙的量刑予以综合考虑。
被告人刘静对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
被告人索多对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
被告人杨小龙对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关在被告人刘静住宿房间内查获自制吸毒工具1个，吸管20根、锡箔纸3张、黄鹤楼烟盒1个、透明塑料袋3根。在被告人索多处查获吸毒工具1个。
本院认为，被告人刘静、索多、杨小龙分别为他人吸食毒品提供场所的行为，均触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。理县人民检察院指控的罪名成立。三被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘静犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金4,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
二、被告人索多犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
三、被告人杨小龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年12月17日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
四、吸毒工具2个、吸管20根、锡箔纸3张、黄鹤楼烟盒1个、透明塑料袋3根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志萍
二〇一七年九月七日
书记员 王 慧
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1315号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：尹宝才,男，住延寿县。
被告：李宪君,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告尹宝才、李宪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告尹宝才、李宪君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹宝才偿还借款50000元、利息7985.06元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李宪君偿还借款60000元、利息9584.09元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.判令被告尹宝才、李宪君互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，尹宝才、李宪君与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同，约定自2014年4月8日至2015年4月20日，尹宝才可在80000元范围内向“农商银行”借款，自2014年2月12日至2015年4月20日，李宪君可在60000元范围内向“农商银行”借款，尹宝才、李宪君互相承担偿还债务的连带责任。2014年4月8日尹宝才在“农商银行”借款80000元，还款日期为2015年4月20日，月利率为9.78‰。2014年2月12日李宪君在“农商银行”借款60000元，还款日期为2015年4月20日，月利率为9.78‰。借款到期后，被告李宪君、尹宝才偿还了部分本金与利息。
被告李宪君、尹宝才未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明尹宝才、李宪君借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明尹宝才、李宪君在原告处借款，尹宝才、李宪君互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告尹宝才、李宪君借款时的音像资料，证实尹宝才、李宪君在原告处借款，尹宝才、李宪君互相承担连带保证责任的事实；
证据五、还款凭证一份，证实李宪君于2014年5月20日偿还原告本金30000元、利息410.76元的事实;
证据六、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式。
证据七、延寿县六团镇六团村民委员会的证明二份，证实了尹宝才、李宪君外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告李宪君、尹宝才未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本案在审理过程中，本院对王志有作出的调查笔录，证实了李宪君在原告处借款、现在下落不明的事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，尹宝才、李宪君应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还尹宝才、李宪君应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹宝才于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息7985.06元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
被告李宪君于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款60000元、利息9584.09元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告尹宝才、李宪君互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851.38元，由被告尹宝才、李宪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执707号
申请执行人徐云峰，男，1964年6月16日，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道北门社区。
被执行人王西生，男，1942年8月12日生，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道永丰街道天桂路。
被执行人王海军，男，1974年12月5曰生，汉族，上饶市
广丰区人，住广丰区永丰街道天桂路。
本院在执行徐云峰申请执行王西生，王海军民间借贷纠纷一案中，因王西生，王海军外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的5100元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)广民一初第2107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十月十曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执707号申请执行人徐云峰，男，1964年6月16日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道北门社区。被执行人王西生，男，1942年8月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区永丰街道永丰街道天桂路。被执行人王海军，男，1974年12月5曰生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区永丰街道天桂路。本院在执行徐云峰申请执行王西生，王海军民间借贷纠纷一案中，因王西生，王海军外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的5100元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)广民一初第2107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十月十曰书记员  吕 渊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第97号
原告：王某甲。
法定代理人（监护人）：张某甲，系原告之母。
委托代理人：孙惠丰。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告母亲张某甲与被告原为夫妻，2008年7月23日张某甲与被告离婚，原告随张某甲生活，被告支付抚养费。从2014年始，被告未向原告支付抚养费，并且原抚养费标准已不能满足原告生活所需，故诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月抚养费2400元。2、判令被告从2015年4月1日起每月支付抚养费713元，至原告独立生活。3、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：同意支付2014年1月至2015年3月所欠的抚养费2400元。不同意从2015年4月1日起每月支付抚养费713元，每月只能负担300元抚养费。
经审理查明：2008年7月23日原告之父被告王某乙与原告之母张某甲协议离婚，原告父母离婚时约定原告随其母张某甲共同生活，被告每月负担原告抚养费160元。原告之母离婚后，被告依约履行给付原告的抚养费至2013年12月，2014年1月起被告再未支付抚养费给原告。2015年3月10日原告诉至本院，请求被告给付尚欠的2014年1月至2015年3月间抚养费计2400元，同时请求被告自2015年4月起按2013年山东省城镇居民人均消费性支出17112元的标准每月负担抚养费713元。
审理中，经本院主持调解，虽然原告同意自2014年4月起被告每月按600元的数额给付抚养费，而被告亦同意给付2014年1月至2015年3月所欠的抚养费2400元，但因被告只同意自2015年4月起每月负担原告的抚养费300元，致使本案调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述和被告与张某甲的离婚的（2008）莱阳龙民初字第165号民事调解书及原告的户口登记卡为凭。
本院认为：我国《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，被告原给付的抚养费数额现已明显低于当地实际生活水平，况且原告已随其母居住于城镇，故原告请求被告按上一年度山东省城镇居民人均消费性支出标准承担抚养费，并无不当，应予支持。由于原告请求被告每月给付抚养费600元的数额并未超出原告起诉时上一年度山东省城镇居民人均消费性支出17112元的标准，故对原告的该请求本院予以采纳。另，原告请求被告按原离婚协议约定的每月160元的数额给付2014年1月至2015年3月间的抚养费计2400元，被告亦表示同意给付，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内付给原告王某甲2014年1月至2015年3月间的抚养费2400元。
二、自2015年4月1日起，被告王某乙每个月负担原告王某甲的抚养费人民币600元，至原告自食其力时止。被告于每个月的最后一天前付清当月应付的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年五月十日
书记员 王一啸
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第92-2号
原告河北银光化工有限公司。住所地河北省临西县城西陈林。组织机构代码：79842923。
法定代表人孙伯文，该公司董事长。
委托代理人尚文成，该公司副总经理。
委托代理人杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。
被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司。住所地：辽宁省阜新市太平区孙家湾南山坡。组织机构代码：68007830－2.
法定代表人李文峰，该公司董事长。
委托代理人齐中华，该公司企业管理部部长。
本院在审理原告河北银光化工有限公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北银光化工有限公司提出申请，要求撤回对被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北银光化工有限公司撤回起诉。
案件受理费22，450元，减半收取11，225元，由原告河北银光化工有限公司负担。
审判长 张立国
审判员 马士彪
审判员 张书斌
二〇一三年十一月四日
书记员 张春琳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983财保53号
申请人：周祖x，男，1968年12月6日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被申请人：聂志x，男，1975年6月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请人周祖国于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人聂志成冻结其银行存款110000元或查封其相应价值的财产，申请人周祖国已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人周祖国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂志x的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1070元，由被申请人聂志成承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一七年九月二十八日
书记员 付 英
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2041号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：甘友伟，男，1981年11月28日出生，汉族，该公司职工。
被告：高绍军，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：高红珍，女，1995年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐大宝，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称当涂新华村镇银行）与被告高绍军、高红珍、徐大宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂新华村镇银行委托诉讼代理人甘友伟，被告高绍军、徐大宝到庭参加诉讼，被告高红珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.高绍军、高红珍归还借款本金35000元、支付自2014年7月21日起至2017年1月17日止的利息8151.79元，并按月利率10.425‰支付自2017年1月18日起至判决确定给付之日止的逾期利息；2.徐大宝承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高绍军与高红珍系父女关系。2014年7月21日，高绍军、高红珍因经营需要，向当涂新华村镇银行借款50000元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》，约定借款期间为一年，月利率6.95‰，按季结息，逾期月利率10.425‰。徐大宝为该笔借款提供连带责任担保。后当涂新华村镇银行于当日按约发放贷款，但借款到期后，高绍军、高红珍仅归还本金15000元，剩余本金35000元及利息8151.79元至今未归还。
高绍军辩称：借款属实，但所借款项为徐大宝所用，应由徐大宝偿还。
徐大宝辩称：借款确为自己所用，但现在经济困难，要求协商。
高红珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高绍军与高红珍系父女关系。2014年7月21日，高绍军、高红珍（甲方）作为共同借款人、徐大宝（丙方）作为保证人与当涂新华村镇银行（乙方）签订《个人额度借款（担保）合同》，约定当涂新华村镇银行向高绍军、高红珍提供借款额度50000元，用途为支付相关经营费用，借款额度的有效期间自2014年7月21日至2015年7月20日，月利率6.95‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款期限、金额、利率等以本合同项下借款借据记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。徐大宝提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。合同同时约定，未按时还清借款本息，乙方有权自借款逾期之日起，按贷款利率加收50%计收利息和复利。当日，双方签订贷款借据，约定借款金额为50000元，月利率6.95‰，逾期月利率10.425‰，到期日为2015年7月20日，按季计息。后当涂新华村镇银行按约向高绍军发放贷款。届期，高绍军、高红珍仅陆续归还本金15000元、利息4099.27元。截至2017年1月17日，尚欠借款本金35000元、利息8151.79元。
上述事实，有当事人陈述，当涂新华村镇银行提交的营业执照副本、法定代表人身份证明，身份证复印件，《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据，利息计算清单，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，高绍军抗辩认为案涉借款为徐大宝所用，应由徐大宝偿还。经查，《个人额度借款（担保）合同》中约定的借款人为高绍军、高红珍，款项亦汇至高绍军账户，高绍军应为借款人，至于高绍军如何支配、使用该款，与本案无关，故对该抗辩意见，不予采纳。案涉《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。当涂新华村镇银行依约履行了贷款发放义务，高绍军、高红珍作为债务人应当按约还本付息。逾期未付，应属违约。当涂新华村镇银行诉请高绍军、高红珍归还尚欠的借款本金35000元、截至2017年1月17日的利息8151.79元，并按月利率10.425‰支付自2017年1月18日起的逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。徐大宝为上述借款提供连带责任保证，当涂新华村镇银行在保证期间内主张权利，徐大宝应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绍军、高红珍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金35000元、截至2017年1月17日的利息8151.79元，合计43151.79元；并以35000元为基数，按月利率10.425‰支付自2017年1月18日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告徐大宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，由被告高绍军、高红珍、徐大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1312号
申请执行人：何有火，男，1961年11月5日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：覃云，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：唐振銮，女，1974年1月17日出生，汉族，住广西横县。
何有火与覃云、唐振銮买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终115号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年7月14日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃云、唐振銮所有的257972元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1312号申请执行人：何有火，男，1961年11月5日出生，汉族，住广西横县。被执行人：覃云，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西横县。被执行人：唐振銮，女，1974年1月17日出生，汉族，住广西横县。何有火与覃云、唐振銮买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终115号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年7月14日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃云、唐振銮所有的257972元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年七月三十一日书记员  唐倩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2189号
原告：李锡才，男，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：李震，男，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：李炳华，男，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：
原告李锡才诉被告李炳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李震，被告的委托诉讼代理人祁志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日6时40分原告驾驶自行车行至沧州市××大道十一中路口时与被告驾驶的电动汽车发生交通事故，造成原告受伤的后果。沧州市交警一大队对该事故出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告住院期间全部费用均由原告自行垫付。原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告辩称，原、被告之间没有发生交通事故，或者其他侵权责任事故，原告方的伤情与被告没有任何关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、交警一大队事故科存放的录像资料和卷宗材料；2、照片两张，证明当时发生事故的现场；3、市医院的收费票据、二医院的诊断证明及住院收费票据，误工损失的证据，证明二医院医药费10033.15元，市医院医药费3864.23元，误工费7500元。
被告对上述证据质证称：1、对证1的真实性合法性没有意见。事故证明是基于双方的陈述事故现场以及该视频作出的结论性认定，根据鉴定意见可以发现涉案的两辆车之间没有发生任何接触，通过视频也不能看出涉案车辆存在碰撞接触的情况，被告与原告之间没有发生交通事故，被告没有撞上原告，原告的损失与被告无关。2、该事故照片不能证实被告的车辆与原告的车辆发生过接触或者碰撞，该照片是原告自行倒地后坐在地上不起，由他人拍摄，并不是事发当时的照片。3、原告进行治疗的两个医院为平级医院，不存在手术不能做的情况，原告也没有证实其有转院的必要，并且没有任何治疗过程的相关病案予以佐证，不能证实原告进行治疗的真实情况，以及实际花费的详细情况，原告提交的护理费证据我方不认可，不能证实护理人员与原告之间的关系，也没有提交在劳动局备案的劳动合同，不能证实所谓原告的护理人员与沧县同兴玻璃制品有限公司之间存在劳动关系，也没有其缴纳社会保险的相关记录，无法证实其收入的真实情况，其他没有了。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故证明一份，证实原被告就事故是否发生报警解决，交警队出具事故证明，证实两车之间没有任何接触，也没有接触后物质转移的情况，原因无法查明；2、河北冀通司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，该事故认定书是受案交警队为了查清本案事实，依法委托做出的，该鉴定意见书证实原被告之间的车辆没有发生任何碰撞，并没有任何接触。3、沧州市龙泰公司出具的被告车辆因原告的保全导致电瓶损坏更换电池6块的花费收据一张，证明因为原告的错误保全行为导致被告在保全期间电池损坏更换电池，花费3900元；4、沧州市龙泰汽车贸易有限公司出具的证明一份，证明被告的电动车在该公司维修情况属实，并且车辆也真实损坏。该两份证据证实原告的错误保全导致被告损失情况，要求原告对我方给予赔偿。
原告对上述证据质证称，对交警队出具的交通事故证明和委托的鉴定意见书没有意见。对证据3、4没有要说的，对损失不应该是我们要求保全造成的，因为我们要求保全的时间很短。
经审理查明，2017年7月10日6时40分，原告驾驶自行车行至沧州市××大道十一中路口时恰遇被告驾驶的电动汽车，造成原告倒地受伤。事故发生后，河北冀通司法鉴定中心出具鉴定意见，经鉴定未发现涉案的两车有相接触以及接触后物质转移所形成的痕迹特征。沧州市交警一大队对该事故出具了道路交通事故证明，证明内容为“李炳华自述：我（无驾驶证）驾驶电动汽车沿浮阳大道机动车道由南向北行使至小王庄路口北侧50米处，我看见一辆自行车在我的右前方，我就减速，然后自行车就晃晃悠悠就过来了，我看见他倒了，我一下子就刹住车了，自行车到底距离我还有半米远，两车未接触。李锡才自述：我驾驶自行车在浮阳××十一中路口人行横道上，由东向西过马路，进路口时我看了看南侧没有车，我就继续向西走，刚在斑马线走了三米远就被一辆在我南侧的车撞倒了。经调查，事故双方当事人陈述不一，现场视频无法看清双方是否接触，河北冀通司法鉴定中心鉴定意见书（冀通自[2017]第854号），也未发现两车有相接触以及接触后物质转移所形成的痕迹特征。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：交通事故成因无法查清。
原告受伤后先后在沧州市人民医院和沧州市中西医结合医院治疗，共住院9天，分别花费医疗费3864.23元和10033.15元。
本院认为，被告所驾驶车辆为电动汽车，驾驶电动汽车在机动车道上行驶时，对驾驶员的要求应当参照机动车驾驶员行车安全规范，在经过人行横道时有充分注意行人安全的义务，通过现场视频和照片及被告陈述，原告摔倒时自行车距离电动车还有半米远的地方，两车之距并未在可以防止危险发生的安全距离范围内，故本院认定被告李炳华驾驶电动汽车在道路上行驶，未尽到机动车驾驶员的足够注意义务，对正常行驶的原告造成影响，致使原告倒地受伤，该影响不一定是碰撞，而是由于行为人非正常行驶造成他人的正常行驶环境恶劣，从而造成受害人损伤，故被告的不规范驾驶行为与原告的损害后果之间有一定的因果关系，应承担相应的民事责任。因此对被告辩称自己未与原告发生碰撞，不应承担民事责任的主张，本院不予支持。而原告在通过斑马线时违反了我国《道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车在路段上横过机动车道，应下车推行”的规定，故原告对其自身的损伤应承担主要的民事责任，被告承担次要的民事责任。原告主张的护理费，因未提交原告所受伤情需护理的相关证明，故本院对原告的此项主张不予支持。
综上，此次事故给原告造成的损失为13897.38元，本院认定被告对该损失承担20%，即被告赔偿原告2800元。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，判决如下：
被告李炳华赔偿原告李锡才各项损失共计2800元。
（限判决生效后十日内履行完毕。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李锡才负担240元，由被告李炳华负担60元；保全费220元，由原告李锡才负担176元，由被告李炳华负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 涂 鹏
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 骆桂萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 颖
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特190号
申请人：李吉祥，农民。
申请人：张礼军，农民。
本院于2016年11月3日受理了申请人李吉祥、张礼军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李吉祥、张礼军于2015年1月27日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李吉祥、张礼军于2015年1月27日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二〇一六年十一月八日
书记员 冯泽芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2471号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，组织机构代码05232519-X。
主要负责人：曹清华，该行行长。
委托诉讼代理人：张海金，男，该支行员工。
被告：陈新科，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：林小慧，女，1988年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈旭晶，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈旭森，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与陈新科、林小慧、陈旭晶、陈旭森金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行经本院于2017年4月13日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈翠玲(代)
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第172号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人丁某某。现押于深圳市盐田区看守所。
指定辩护人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人丁某某及其指定辩护人李万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
1、被告人丁某某于2008年6月20日在中信银行深圳分行成功申请办理了一张信用额度为人民币22000元的信用卡（卡号：6226890000XXXXXX）。丁某某于2008年6月28日开始使用该信用卡消费，2008年10月20日进行最后一笔消费。但丁某某自2008年10月20日还款人民币15000元之后就再无还款记录，尚欠中信银行本金人民币21932.89元。中信银行深圳分行于2008年12月开始多次催收，均未能联系到持卡人丁某某。2014年8月27日，中信银行深圳分行委托该行工作人员苏某某到深圳市公安局盐田分局经济犯罪侦查大队报案。
另查明，丁某某的亲属于2014年9月24日根据中信银行的要求向该行还款人民币40000元，中信银行已将丁某某在该行办理的信用卡账户取消。中信银行出具《刑事谅解书》，对丁某某予以谅解。
2、被告人丁某某于2008年4月在广发银行深圳分行成功申请办理了一张信用额度为人民币20000元的信用卡（卡号：5201521270XXXXXX）。丁某某于2008年4月29日开始使用该信用卡消费，2008年8月7日进行最后一笔消费。但丁某某自2010年3月21日还款人民币500元之后就再无还款记录，尚欠广发银行本金人民币17158.88元。广发银行深圳分行于2008年底开始多次催收，自2008年11月13日开始就无法联系到持卡人丁某某。2014年9月16日，广发银行深圳分行委托某有限公司经理姜某某到深圳市公安局盐田分局经济犯罪侦查大队报案。
另查明，丁某某的亲属于2014年9月20日向广发银行还款人民币25000元，广发银行委托某有限公司出具《撤案申请书》，申请撤销丁某某拖欠该行信用卡欠款的案件。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、中信银行及广发银行报案材料、信用卡申请记录、银行交易记录、还款记录、银行催收记录、撤案申请书、刑事谅解书、户籍信息资料，被告人丁某某的供述和辩解，被害人苏某某、姜某某的陈述等证据证实，足以认定。
被告人丁某某的指定辩护人认为，1、被告人丁某某透支款项的用途为发放员工工资，主观恶性不大。2、被告人丁某某已经偿还透支款项并取得了两家银行的谅解。3、被告人丁某某为残疾人且其母亲年迈多病，需要其履行赡养义务。请求法庭对被告人丁某某适用缓刑。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 玉 财
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙晓康（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行初字第118号
原告王映君，农民。
委托代理人赵杨根。
被告义乌市北苑街道茂后村民委员会。
法定代表人俞良松。
原告王映君诉被告义乌市北苑街道茂后村民委员会不履行农村住宅用地行政审批法定职责一案，原告王映君于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王映君的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王映君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王映君负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶 昕
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初822号
原告：毛某，住白银市。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃文谭律师事务所律师。
被告：陈某，住白银市。
原告毛某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，被告陈某已偿还原告全部借款，原告毛某申请撤诉。
本院认为，原告毛某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取25元，被告陈某自愿负担。
审判员杨华
二O一八年二月一日
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初822号原告：毛某，住白银市。委托诉讼代理人：苏某，甘肃文谭律师事务所律师。被告：陈某，住白银市。原告毛某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，被告陈某已偿还原告全部借款，原告毛某申请撤诉。本院认为，原告毛某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费减半收取25元，被告陈某自愿负担。审判员杨华二O一八年二月一日书记员樊建业
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3521号
原告陈辉，男，1986年3月24日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。
被告龚阳春，男，1982年10月9日出生，汉族，住福安市。
被告郑静，女，1983年10月11日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈辉与被告龚阳春、郑静民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张仲琅
二〇一六年六月一日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新军，男，汉族，1967年5月12日出生。
委托代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。
委托代理人：曹海映，山东恒信达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张恩领，男，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。
委托代理人：曹海映，山东恒信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳菊，女，汉族，1955年2月3日出生。
委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘海更，男，汉族，1960年3月24日出生。
一审被告：山东金润建设有限公司。
法定代表人：刘维亭，该公司经理。
委托代理人：李崇合，该公司副经理。
委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
再审申请人郭新军、张恩领因与被申请人李艳菊、刘海更及一审被告山东金润建设有限公司（简称金润公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新军、张恩领申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求依法对本案进行再审，主要理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、2012年8月14日的借条载明的借款人仅是刘海更一人。该借条没有郭新军、张恩领签字认可，也没有合伙组织或挂靠公司印鉴。庭审查明该款也支付到了刘海更的个人账户。刘海更在一审答辩和庭审时均承认借款系个人行为，并否认借款用于祥瑞家园的项目建设。2、2012年10月24日的保证书所载明的两套房产因没有明确具体的坐落与房号，无法证明刘海更是可以自由处分祥瑞家园建设项目的所有人或业主。同时，上述房产没有办理抵押登记，不具有担保的法律效力。3、2013年1月28日的证明没有任何证据效力，其列明的“用于偿还马某某、李某某祥瑞家园买地时本息借款”没有证据证明，该款无论用到何处都改变不了刘海更是本案唯一债务人的事实。（二）原审判决适用法律错误：1、本案借条是刘海更以个人而非合伙组织名义出具，属于刘海更个人借款。原审判决却援引《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条关于“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还”的规定，判决刘海更、郭新军、张恩领共同偿还借款显属错误。2、原审判决一方面适用民间借贷法律关系判决刘海更、郭新军、张恩领共同偿还借款，另一方面又适用担保法律关系判令三人承担连带责任，导致在同一诉讼中郭新军、张恩领同时承担了两种不同的民事责任，属于适用法律错误。
李艳菊提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭新军、张恩领的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
金润公司提交意见称：本案借款是刘海更个人所借，该笔借款与金润公司无关。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。除法律另有规定外，合伙人对合伙债务承担连带责任。在本案中，刘海更与郭新军、张恩领以金润公司名义合伙开发祥瑞家园项目，三合伙人对该项目进行了大量投资均属各方不争的事实。由于刘海更与郭新军、张恩领对于祥瑞家园项目资金如何筹集以及合伙人各自的出资数额均没有明确约定，对于合伙期间诸如对外借款等合伙事务的执行也没有具体的分工与限制，加之案争借款发生在刘海更与郭新军、张恩领合伙期间，刘海更也是以祥瑞家园业主的身份出具借条，并且借条明确注明该款用于祥瑞家园工程建设。该借条内容与刘海更其后关于借款过期不能偿还则以房抵款的保证以及借款用于偿还马某某、李某某祥瑞家园买地时的本息借款的说明之间能够相互印证，使得李艳菊有充分理由认为该笔借款确系祥瑞家园项目所用。至于作为合伙人的郭新军、张恩领对该笔借款是否知情属于刘海更与郭新军、张恩领之间内部合伙法律关系规制的范畴，其不能也无法成为郭新军、张恩领用来援引并据以向李艳菊提出抗辩的正当事由。郭新军、张恩领尽管否认案争借款与祥瑞家园项目有关，但其并未提交充分证据予以证明。原审在综合考量本案相关证据的基础上认定该款用于合伙事务，并依据相关法律规定判令郭新军、张恩领与刘海更共同偿还李艳菊借款本息并承担连带责任并无不当。郭新军、张恩领与刘海更之间因本案借款而引发的纠纷可以也应当另行解决。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭新军、张恩领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭新军、张恩领的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 古津宇