重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8341号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：田倩，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告：罗保华，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告田倩、罗保华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远、被告田倩的委托诉讼代理人张先俊到庭参加诉讼，被告罗保华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田倩、罗保华共同返还借款本金198599.98元，并支付利息1666.67元、截至2016年4月20日的罚息及复利为31310.02元；2.田倩、罗保华支付自2016年4月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未归还的借款本金198599.98元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清，复利以未支付的利息、罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；3.田倩、罗保华支付律师服务费4000元；4.诉讼费用由田倩、罗保华负担。事实及理由：田倩、罗保华系夫妻关系。2013年7月11日，田倩与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向田倩发放了20万元借款，现田倩未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告田倩辩称，我与兴业银行重庆分行签订借款合同，向兴业银行重庆分行借款20万元属实，但我已经在2014年7月29日归还了借款本金39376.53元，现尚欠兴业银行重庆分行借款本金160623.47元；兴业银行重庆分行要求我支付利息1666.67元没有异议；对罚息的计算基数有异议，计算罚息应该以我实际欠付的未归还的借款本金为基数，复利不应该再收取；不同意支付律师费、诉讼费，应该由兴业银行重庆分行自己承担。
被告罗保华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：田倩与罗保华于2006年11月1日登记结婚，2012年7月3日离婚，2012年12月21日再次登记结婚，2014年8月26日离婚。
2013年6月19日，田倩与重庆长江映象国际旅行社有限公司签订了《团队国内旅游合同》约定，田倩、罗保华、ＸＸ程等五人独立成团，参加黄山千岛湖华东五市普陀10日游。基于上述目的，2013年7月11日，田倩与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定：兴业银行重庆分行给予田倩20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日止。同日，田倩（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》两份，均约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款用途为支付旅游团费/旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年7月11日至2014年7月11日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年7月11日，兴业银行重庆分行基于与田倩签订的两份《个人旅游借款合同》向田倩分别发放旅游借款10万元。《借款凭证》上均载明借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日。《个人旅游借款合同》项下，田倩结清了截至2014年6月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行期内利息488.89元。借款到期后，田倩于2014年7月29日归还借款本金39376.53元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金60623.47元。《个人旅游借款合同》项下，田倩结清了截至2014年5月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行期内利息1177.78元。借款到期后，田倩未归还借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆红刚律师事务所律师费4000元。
上述事实，有借款申请审批表、申请访谈记录、团队国内旅游合同、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、还款明细表两份、催款通知书两份、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证、婚姻档案查询材料以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，田倩与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约向田倩发放20万元借款后，田倩未按时还本付息，已构成违约，应承担相应的还款责任。田倩尚欠兴业银行重庆分行借款本金160623.47元、借期利息1666.67元，兴业银行重庆分行要求田倩返还借款本金及支付利息的诉讼请求，超出前述部分的不予支持。按照双方借款合同的约定，田倩还应按罚息利率支付兴业银行重庆分行罚息、复利。由于兴业银行重庆分行与田倩仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求田倩对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田倩承担其为实现债权而支付的律师费4000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生在田倩、罗保华夫妻关系存续期间，借款的用途为旅游消费，罗保华也是旅行的同行人员，因此本案属于夫妻共同债务，田倩、罗保华负有共同偿还义务。兴业银行重庆分行要求罗保华承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田倩、罗保华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金160623.47元；
二、被告田倩、罗保华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息1666.67元；
三、被告田倩、罗保华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2014年7月12日起至2014年7月29日止，以尚欠借款本金20万元为基数；自2014年7月30日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金160623.47元为基数；均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告田倩、罗保华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借期利息为基数，自2014年6月20日起至利息付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告田倩、罗保华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4832元、公告费60元，合计4892元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担608元，被告田倩、罗保华负担4284元。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告田倩、罗保华于本判决生效之日起十日内直接将应负担的案件诉讼费4284元支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李佳芮