安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00011号
原告：吕治武，男，1968年2月12日出生，汉族，住芜湖市。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：杭州华水市政工程有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人：黄小卫，总经理。
委托代理人�陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：盐城市昊威建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：周凯，董事长。
委托代理人：黄步斌，江苏盐城海悦律师事务所律师。
原告吕治武诉被告杭州华水市政工程有限公司（以下简称华水公司）、被告盐城市昊威建设工程有限公司（以下简称昊威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员吴小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许小林，被告华水公司委托代理人陶征、被告昊威公司委托代理人黄步斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月-12月，两被告先后与芜湖市鸠江开发区管委会订立建设工程施工合同，分别承建该区B2路和A3路的道路排水工程和雨污水分流工程。期间，被告华水公司指派B2路工地负责人许金玉向原告采购排水涵管和井圈井盖等小型预制件。至2012年元月，原告累计向其供货价值184845元。许金玉及其工地工作人员向原告出具了涵管材料款欠条和井圈井盖等小型预制件收货单。后许金玉通过其项目部会计支付了原告材料款80000元。2012年3月，许金玉失踪，原告向公安机关报案并登记债权后在芜湖市鸠江区人民法院向被告华水公司提起诉讼，该案经审理查明，在原告供货期间许金玉同时还担任被告昊威公司承建的A3路工地负责人。为查明案情，原告依法撤回起诉。原告为维护自身利益，现诉请判令两被告立即支付拖欠原告的货款104845元，并承担本案诉讼费用。
被告华水公司辩称：原告与该公司之间没有买卖合同关系，原告的诉称没有事实依据；案外人许金玉不是该公司承建的B2路工地负责人，也不是该公司的委托代理人，其无权代表该公司对外实施民事行为；该公司承建的B2路所用排水涵管等预制构件均向案外人安徽丰利达预制厂采购；许金玉在多家企业承包多处建设工程项目施工，其于2012年3月无故失踪，原告为转嫁债务进行不当诉讼，且原告在鸠江区人民法院受理的（2013）鸠民二初字第00047号案件审理并判决驳回其全部诉请后，又以同一事实和理由再次提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的基本原则，应驳回原告起诉。
被告昊威公司辩称：原告与该公司之间没有买卖合同关系，原告诉请该公司承担付款义务没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2010年11月28日，被告华水公司与安徽芜湖鸠江经济开发区管委会订立《建设工程施工合同》，合同约定被告华水公司承建芜湖鸠江经济开发区B2路道路排水工程，竣工时间为2011年6月18日。该工程报相关部门验收的《单位工程质量竣工验收记录》载明的开工日期是2010年11月8日，竣工�期是2011年8月19日。被告华水公司施工过程中报监理部门验收的《分项工程质量验收记录表》载明许金玉系该公司B2路工地施工班组长。
自2011年3月至同年12月22日，原告根据许金玉的要求陆续向B2路工地供应排水涵管和井圈井盖等小型预制件。2012年1月10日，经结算，许金玉就排水涵管向原告出具欠材料款151970元的欠条一张，同时收回了排水涵管的送货单。后许金玉支付了原告货款80000元。原告向工地供应的井圈、井盖等小型预制件货款双方尚未结算。
2010年12月28日，被告昊威公司与安徽芜湖鸠江经济开发区管委会订立《建设工程施工合同》，合同约定被告昊威公司承建芜湖鸠江经济开发区A3路（二标段）道路排水工程，竣工时间为2011年7月16日。
另查明，许金玉在B2路施工过程中向外采购排水涵管、石子等建材均由其雇佣的章发明、许金兰、许金红三人负责收货，�货人凭持有的三人签字的送货单与许金玉结算，许金玉就所欠货款向供货人出具欠条，并收回供货人持有的送货单。B2路与A3路（二标段）相邻，许金玉在B2路施工过程中向案外人安徽丰利达预制厂购买的排水涵管等预制构件同时也用于了A3路（二标段）的施工。
原告就本案所述欠款事实曾起诉要求被告华水公司支付货款，案经本院审理，于2013年3月18日作出（2013）鸠民二初字第00047号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，在二审审理过程中原告申请撤回上诉及起诉。芜湖市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）芜中民二终字第00211号民事裁定书，裁定撤销（2013）鸠民二初字第00047号民事判决书，同时准予上诉人撤回上诉及起诉。
上述事实有原告提供的欠条、收货单、两被告分别与安徽芜湖鸠江经济开发区管委会订立《建设工程施工�同》及中标通知、工作联系单、B2路工地会议纪要、许金玉工地结账单、证人李荣国、许正竹、桂金华的证言，被告华水公司提供的《单位工程质量竣工验收记录》、《分项工程质量验收记录表》、（2013）鸠民二初字第00047号民事判决书、（2013）芜中民二终字第00211号民事裁定书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：许金玉系被告华水公司承建的芜湖鸠江经济开发区B2路道路排水工程工地施工班组长，原告根据许金玉的指示在被告华水公司施工B2路期间向该工地供应排水涵管和井圈井盖等小型预制件情况属实。许金玉在工程施工过程中采购货物、雇佣和管理现场施工人员、与原告等供货商进行对账、结算等行为均系代表被告华水公司履行职务的职务行为，该行为对外产生的法律后果应由被告华水公司承担。原告诉称被告华水公司欠其货款104845元（151970元－80000元＋32875元），其中32875元系井圈、井盖等小型预制件货款，对此部分原告虽提供了送货单及结算表，但由于结算表没有得到收货方的签字确认，故对此部分货物价款本院无法确认，在本案中不予处理。原告就此部分货款可在与对方结算后，另行主张权利。原告主张被告华水公司支付其余部分货款71970元，合法、有据，应予支持。
原告系根据许金玉的指示将排水涵管等材料送到B2路施工工地，原告供货时对许金玉与被告昊威公司之间的关系并不知情，许金玉向原告采购排水涵管等材料的行为对被告昊威公司不能构成表见代理，故原告要求被告昊威公司支付货款没有法律依据，本院不予支持。
被告华水公司就B2路施工向案外人安徽丰利达预制厂购买排水涵管等预制构件情况属实，但由于所购材料也被用于A3路（二标段）的施工，故被告华水公司关于安徽丰利达预制厂所供材料与B2路施工所需材料数量一致，该公司无需向原告另行购买材料的辩称与事实不符，本院不予支持。被告华水公司关于原告为转嫁债务风险，进行恶意诉讼的辩称没有证据证明，本院不予支持。本院作出的（2013）鸠民二初字第00047号民事判决书被芜湖市中级人民法院裁定撤销后，原告重新提起本案诉讼符合法律规定。被告华水公司关于本院受理本案违反了“一事不再理”原则的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州华水市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕治武货款71970元。
二、驳回原告吕治武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1206元，由原告吕治武负担378元，被告杭州华水市政工程有限公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年三月五日
书记员 胡 欣
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。