天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3705号
原告李旭，男，1989年1月3日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。
被告陈娅玲，女，1973年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告李旭与被告陈娅玲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭、被告陈娅玲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日8时30分，被告陈娅玲驾驶津Ｈ×××××机动车沿河西区广东路由北向南行驶，至红绿灯时追尾原告李旭驾驶的津Ｊ×××××机动车，陈娅玲车前部撞李旭车后部，造成双方车损的交通事故。经现场确认，被告陈娅玲应承担全部责任，原告李旭无责任。事故发生后经协商，于当日至河西区交通事故快速处理中心解决交通事故，在与交警处理事故的过程中，由交警裁定此案事故明确，案件清晰，由被告方全责。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司定损人员负责查勘定损，由于原告车辆需要拆解，双方协定于事故转天（2015年12月29日）至被告指定的修理厂进行维修，至此双方达成约定。但此后原告再也没有见过被告陈娅玲，被告陈娅玲极度消极处理此事，从未露面，也未主动联系过原告，因此导致原告车辆长时间放置于修理厂，致使原告在2015年12月29日至2016年1月10日只能搭车出行与工作，对原告的生活造成严重影响。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告维修费3000元（实际支出）、替代性交通工具费用1207.10元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1份、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书1份，证明事故经过、责任认定及车损情况。2、维修费发票1张、承修车辆用料结算清单1张、证明1张，证明原告支出的车辆维修费情况及维修时间。3、交通费票据35张，证明原告支出的替代性交通工具费用的情况。4、驾驶证、行驶证复印件各1张，证明受损车辆的驾驶人及车主情况。5、驾驶证、行驶证复印件各1张，证明肇事车辆的驾驶人、车主情况。
被告陈娅玲辩称，对事故责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的车辆登记在案外人毛建民名下，实际所有人是我本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。没有给原告垫付过费用。对原告的诉讼请求，由于没有确认原告的损失情况，只同意由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿2000元，其他损失不同意赔偿。
被告陈娅玲提供短信截图1张，证明原告的替代性交通工具费用过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、事故责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，只同意在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
针对原告提供的证据材料，被告陈娅玲表示：对证据1、4、5没有异议；对证据2，维修费发票、承修车辆用料结算清单由于没有鉴定部门的鉴定，故不认可，对证明不予认可，原告实际维修时间没有这么长；对证据3的关联性不认可。
针对原告提供的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示均无异议。
针对被告陈娅玲提供的证据材料，原告表示没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示与其无关。
本院认为，原告提交的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，真实性无法确认，本院不予采信；交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信；被告陈娅玲提交的短信截图系原、被告协商处理此事的意见，本院不予采信。原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2015年12月28日8时30分，被告陈娅玲驾驶津Ｈ×××××机动车沿河西区广东路由北向南行驶至广东路与利民道交口时，被告陈娅玲机动车车前部撞原告李旭驾驶的津Ｊ×××××机动车后部，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告陈娅玲负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的机动车登记在案外人姜玮名下，2016年1月13日，原告支出维修费3000元。
另查，被告陈娅玲驾驶的机动车登记在案外人毛建民名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告陈娅玲驾驶机动车未与前车保持安全距离导致本起交通事故发生，其负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事机动车的交强险承保公司，应由其首先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告陈娅玲予以赔偿。关于原告主张的维修费，原告提交了票据为证，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余的1000元由被告陈娅玲赔偿给原告。关于原告主张的替代性交通工具的费用，原告的机动车在此次交通事故中受损致使无法使用，由被告适当赔偿原告替代性交通工具费用是符合法律规定的，但原告主张过高，本院酌情支持300元，由被告陈娅玲赔偿给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李旭维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈娅玲赔偿原告维修费1000元、替代性交通工具费用300元；
三、驳回原告李旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，由被告陈娅玲负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年六月三十日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。