湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00153号
原告梅快喜，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告陈国艳，男，1978年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人高健，总经理。
委托代理人董界存，公司职工。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
原告梅快喜与被告陈国艳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为财保天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为平安财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月1日立案受理，依法适用简易程序并由审判员傅益冰独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告梅快喜及其委托代理人王亚平、被告平安财保天津分公司的委托代理人费雪峰到庭参加诉讼，被告陈国艳、被告财保天津分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅快喜诉称，2014年1月24日13时30分许，被告陈国艳驾驶津D×××××号小车沿106国道由北往南驶至新道公路交叉路口时，正遇我驾驶两轮摩托车沿新道公路由西向东行经此处，两车相撞，造成我受伤的交通事故。我受伤后，被人送至武汉佳人医院治疗，用去医疗费20594.05元。该事故经当地交警认定，陈国艳负事故主责，我负事故次责。我的损伤经法医鉴定为10级伤残，需后续治疗费10000元，伤后休息120日，伤后护理60日。另查明，津D×××××号车由被告陈国艳分别在被告财保天津分公司和被告平安财保天津分公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请法院判令被告赔偿我的损失98736元。
原告梅快喜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份。证明涉案事故经交警作出认定，被告陈国艳负事故主责，原告梅快喜负事故次责。
证据二、住院病历及医疗费发票各1份。证明原告因伤治疗的情况，原告支付医疗费20594.05元。
证据三、法医鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。证明原告的损伤经法医鉴定为10级伤，需后续治疗费10000元，伤后休息120日，伤后护理60日。原告支付鉴定费1000元。
证据四、交通费发票1张。证明原告伤后因治疗等支付交通费1000元。
证据五、原告的户口本、身份证复印件各1份、被扶养人的户口本、身份证复印件及所在村委会的证明各1份、营业执照复印件及工资表、证明各1份。证明原告为适格主体，原告的父亲由其赡养，原告伤前在城镇工作、居住、生活，其相关损失应按城镇居民标准计。
证据六、行驶证、驾驶证各1份。证明津D×××××涉案事故车的所有权人为被告陈国艳，事发时由其驾驶，其为适格被告。
证据七、保单两份。证明津D×××××号车由被告陈国艳在被告财保天津分公司和被告平安财保天津分公司分别投保了交强险和第三者责任险。
被告财保天津分公司辩称，对被告陈国艳就其所驾驶的津D×××××涉案事故车在我公司投保了交强险表示认可，愿在保险责任范围内依法对原告的损失予以赔偿。原告的部分诉请计算标准不合理，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告平安财保天津分公司辩称，津D×××××号肇事车辆在我公司投保了第三者责任险属实，我公司愿在核实了原告提供的相关证据后依法赔偿，但原告在住院期间的非医保用药应予扣除。本案诉讼费和鉴定费不应由我公司负担。
被告陈国艳未予答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告平安财保天津分公司对原告提供的证据一、三、六不持异议；对证据二的真实性不持异议，但认为应扣除非医保用药；对证据四表示异议，认为收据不规范，且未载明租车次数及起止点，其费用请法院酌定；对证据五中的户口本、身份证、村委会的证明不持异议，对公司的营业执照、工资表有异议，认为证明力不够，没有对应的工资卡、银行流水和社保缴纳证明予以佐证；对证据七中的第三者责任险保单不持异议，对交强险保单无异议。
原告提供的、被告不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据四为收据1张，载明为交通费，因该收据是不得流通的自印票据，且无收费单位印章，故不能作为有效证据予以认定。但根据原告的损伤程度、损伤部位及居所地至就诊、鉴定机构的距离，酌定为400元。
原告提供的证据五含有武汉一品名家建筑装饰工程有限公司的营业执照，其为依法登记的公司，另一证明为该公司出具，拟证原告自2012年4月20日受聘到该公司工作，该单位安排住宿，原告受伤后，公司停发工资。又一证据为该公司出具的2013年5月至2014年1月的工资结算表，其中含有梅快喜，月工资实得7000元。几证相互印证，形成了证据链，能够证实原告在城镇就业、生活、居住。其相关损失应按城镇居民标准计。
综上，经庭审查明，2014年1月24日13时30分左右，被告陈国艳驾驶津D×××××号小车在106国道自北往南行驶至与新道公路交叉路口时，遇原告梅快喜驾驶两轮摩托车沿新道公路由西向东行驶至此，由于陈国艳未让右方车辆先行，所驾车与摩托车相撞，发生了原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被人送至武汉佳人医院治疗，经诊断为左肩胛骨肩峰骨折，全身多处软组织损伤，臂从神经损伤。住院35天，用去医疗费20594元。
2014年5月6日，武汉平安法医司法鉴定所以武平安法（2014）临鉴字第1874号法医鉴定书作出鉴定，原告的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费10000元，伤后休息120日，伤后护理时间60日。原告支付鉴定费1000元。
2014年1月25日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以00036250交通事故认定书认定，被告陈国艳负事故主责，原告梅快喜负事故次责。
2013年4月27日，被告陈国艳就津D×××××涉案事故车在被告财保天津分公司投保了交强险。2013年5月2日，在被告平安财保天津分公司投保了不计免赔的第三者责任险（保险额为300000元）。
2012年4月20日，原告梅快喜应聘至武汉一品名家建筑装饰工程有限公司务工，居住在该公司职工宿舍。因本次事故受伤后，其就业单位停发了工资。
原告梅快喜之父梅保安，1936年1月9日出生，共有三子一女，梅保安由其四子女赡养。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经交警部门作出了责任认定，被告陈国艳和原告梅快喜分负事故主、次责任。故被告陈国艳应对原告梅快喜因交通事故给其造成的损失依法承担赔偿责任。原告的损失确定为：医疗费20594.05元、后期治疗费10000元、住院期间的伙食补助525元［15元×35（天）］、伤残赔偿金45812元［以2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计即22906元×20（年）×10%］、误工费11895.32元［以2013年度湖北省建筑业在岗职工年平工资标准计算至定残前一天即38766元÷365（天）×112（天）、护理费4275元［以2013年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资标准计即26008元÷365（天）×60（天）］、精神抚慰金1500元、交通费400元、被扶养人生活费785元［以2013年度湖北省农村居民人均生活消费性支出标准计即6280元×5（年）×10%÷4（人）］，合计95786.37元。被告平安财保天津分公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，没有法律依据，故该辩称意见不予采纳。被告陈国艳就涉案事故车在被告财保天津分公司投保了交强险，故财保天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、后期治疗费、住院期间的伙食补助计31119.05元中的10000元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计64667.32元。余款21119.05元由被告陈国艳和原告梅快喜分担70%和30%，即由被告陈国艳赔偿14783.34元，此款由被告平安财保天津分公司在第三者责任险限额内直接赔付原告梅快喜，原告梅快喜自己承担6335.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告梅快喜因交通事故给其造成的损失计74667.32元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告梅快喜的损失14783.34元。
上述各项款限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费2110元减半收取1055元、鉴定费1000元，由被告陈国艳负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1055元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2110元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 丹