福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终22号
上诉人（原审原告）：谢某1，男，2008年9月18日出生，汉族，学生，住顺昌县。
法定代理人：谢某2(系谢某1父亲)，住顺昌县。
被上诉人（原审被告）：顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组,住所地顺昌县中山中路73号城东大厦四楼。
法定代表人：张荣哲,小组长。
委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人谢某1因与被上诉人顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组（以下简称城东村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢某1上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1722号民事判决，改判支持谢某1的一审诉讼请求。事实和理由:1.谢某2曾于2009年8月要求将其妻子林秀平、儿子谢某1的户口迁入，但以《组务管理制度》第七条规定为由拒绝谢某1落户，故谢某1只能随父母在福州生活上学。2015年6月，谢某2再次要求将妻子、儿子的户口迁入，仍被拒绝，导致谢某1无法在形成较为固定的生产、生活条件。《组务管理制度》系在谢某1申请落户后制定，以此为由拒绝谢某1落户，侵害了谢某1的合法权益，应当认定谢某1自2009年8月起即享有的村民待遇。2.在一审法院开庭前并未提及需以谢某1与形成固定的生产、生活关系为取得集体经济组织成员资格的条件，导致谢某2在诉讼中处于不利地位。因户口问题无法解决，谢某2与林秀平于2016年5月4日离婚，谢某1由谢某2抚养，现需要将谢某1户口迁入城东村以解决其上学问题，谢某1在城东村落户不会影响户籍制度。
辩称，谢某1在的征地补偿方案确定时并不具有本集体经济组织成员资格，且至今未取得该成员资格。谢某1自出生起即取得了福州市居民户籍，现就读于福州市晋安区小学，享有城镇居民就学、医疗等待遇，其自出生至今从未与城东村形成固定的生产、生活关系，未享受村民待遇。谢某2已于2015年10月将谢某1的户口迁入城东村，但并未在城东村办理村民资格登记，也未在城东村就学和生活。谢某1至今均在福州市晋安区就学和生活，其主张因拒绝谢某1落户而无法在顺昌县生活不是事实。《组务管理制度》是经过村民大会（户代表）表决通过的决议事项，村民自治应当予以尊重。依据该管理制度，取得村民集体成员资格应经村组委员会审批，而不是以户口迁入、迁出为依据，故谢某1不具备的成员资格，请求驳回谢某2的上诉请求。
谢某1向一审法院起诉请求：判令发放自2015年10月10日谢某1户口迁入城东村后应享有的村民待遇6500元,并承担误工费1600元、住宿费690元、交通费187.5元,共计8977.5元。
一审法院认定事实：谢某1父亲谢某2系村民。谢某1于2008年9月18日出生，于2008年10月随母亲林秀平落户在福州晋安区，在福州生活至今，现就读于晋安区第七中心小学。2009年8月，谢某2要求将谢某1的户口迁回，被以《城东村二街组组务管理制度》第7条，新生儿需在一个月内向小组申报落户，但谢某1已在福州落户，不得迁回为由拒绝。2015年，谢某2为其子谢某1的落户问题开始信访，作出信访反馈件，不同意谢某1落户小组。2015年10月10日，谢某1因亲属投靠，将户口迁回城东村其父谢某2户内。于2015年年底分红600元，于2016年年底分红1000元，于2017年10月将白龙泉地块的征地款的分配后的余款按小组在册人口人均分红5000元。谢某1父亲谢某2在福州上班，近期因本案的诉讼事宜往返顺昌，花费住宿费690元，交通费187.5元。谢某2另主张误工费1600元（6000元/月÷30天×8天）。李淑文（已成年）将户口回迁小组系李淑文大学毕业后，将户口回迁。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。谢某1能否享受的村民待遇，要以其是否取得的集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得以取得农村集体经济组织所在地的户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。谢某1自小落户在福州，且在福州生活、上学至今，故其虽将户口迁回，但未与形成较为固定的生产、生活条件，不应认定其取得的村民资格。对提出“随着户籍政策的开放，父母与子女相互投靠将户口迁移，该行为仅表明户口登记地的变更，并不当然取得户口登记地的集体经济组织成员资格，故谢某1不享有小组成员资格，不能享受村民待遇”的抗辩意见，予以采纳。对谢某1要求给付村民待遇6500元及要求支付误工费、住宿费，交通费的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回谢某1要求顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组发放自2015年10月10日谢某1户口迁入城东村后应享有的村民待遇6500元,并承担误工费1600元、住宿费690元、交通费187.5元,共计8977.5元的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢某1提交的支付宝购票凭证截图、12306网站发送至网络邮箱的购票账单截图、三张照片、离婚协议书、谢某2信访回复件截图的真实性均无异议，但不能证实谢某1在生活。本院认为，谢某1提交的支付宝购票凭证截图、12306网站发送至网络邮箱的购票账单截图、三张照片仅体现谢某1曾前往顺昌，且其中体现的乘车时间与谢某1的寒暑假时间一致，无法证实谢某1长期居住、生活于顺昌县城东村，故对其提交的前述三份证据不予采信。谢某1的父母是否离婚与谢某1是否具有城东村的集体经济组织成员资格无关，对离婚协议书不予采纳。谢某2信访回复件截图中的内容与谢某1一审时提交的信访反馈件内容一致，本院予以采信。谢某1提交其奶奶余秋英与张荣哲的通话录音，拟证明余秋英曾于2009年申请将谢某1落户于城东村。对该证明对象无异议，本院对谢某1主张的该事实予以确认。提交的白龙泉征地款分配方案及征地余款分配确认领取表、2015年年终分红款领取表、2016年年终分红款领取表，谢某1均无异议，本院予以确认。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均确认谢某1户籍所在地顺昌县的管辖范围。
本院认为，谢某1自出生即取得福州市晋安区户籍，且至今在福州市晋安区学习，其父母均在福州市区生活，谢某1并非原始取得顺昌县户籍，且谢某1现户籍所在地并非城东村管辖范围，其未在顺昌县城东村生活、居住，未与该村形成固定的生产、生活关系。一审法院认定谢某1不具备的村民资格并驳回谢某1的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，谢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年二月一日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。