福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第908号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省晋江自来水股份有限公司。住所地：福建省晋江市青阳镇梅岭工业区。
法定代表人：王清龙，该公司董事长。
委托代理人：李枭冰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏连尧，男，汉族，1951年10月5日出生，住福建省晋江市。
再审申请人福建省晋江自来水股份有限公司（下简称晋江自来水公司）因与被申请人苏连尧劳动争议一案，不服泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2622号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋江自来水公司申请再审称：（一）苏连尧的上诉请求超出一审诉讼请求，二审法院直接裁判明显违反法定程序。苏连尧在一审诉状中就“节假日加班工资”请求“判令晋江自来水公司按国家规定补足加班工资（2800元／月-700元／月）÷21.75×3倍×10天×4年=11586元”，但其在上诉状中却请求“改判晋江自来水公司支付法定节假日加班工资2800元／月÷21.75×3倍×10天×4年=15448元”。可见，苏连尧一审诉求扣除了晋江自来水公司已支付的按700元计算的加班工资，而上诉请求却没有扣除，属于增加“独立的诉讼请求”，而二审法院未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法�可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，详解不成的，告知当事人另行起诉”之规定组织双方调解或告知苏连尧另行起诉，程序严重违法。（二）法定节假日加班工资问题。1．晋江自来水公司作为一家大型国有股份制企业，规章制度较为完善，不存在克扣员工加班工资及侵害员工休假权利的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，苏连尧主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任。且因苏连尧已经退休，晋江自来水公司无需再保存其退休前的考勤记录，而并非不提供。二审法院仅以晋江自来水公司代理人在一审�“原告必须举证他节假日加班，具体有没有加班不清楚，因为原告已经退休，考勤已经消除”之陈述，就推断晋江自来水公司掌握加班证据而不提供，并据此判决晋江自来水公司承担不利后果，是错误的。另外，苏连尧一审提交的证据《工资组成及发放信息记录》和《2011年5-11月份工资表》，可以证实晋江自来水公司已经根据其实际加班情况发放了加班报酬，其中2011年10月的加班工资289.66元是平时加班工资96.55元的3倍，足以说明晋江自来水公司已经按照相关规定足额发放加班工资，双方争议的只是加班工资到底以700元还是以2800元作为计算依据问题。2．加班工资应以何基数作为计算依据，关键要看劳动合同及公司规章制度如何约定，二审判决适用的合同依据错误。（1）二审判决认定“双方于2008年10月17日签订的《劳动合同书》第十条第1项约定，《薪酬分配管理制度�系作为劳动合同的附件”，其中的“《薪酬分配管理制度》”实际上应指2008年1月1日起实施的晋水司（2008）6号《福建省晋江自来水股份有限公司薪酬管理制度》（下简称2008年《薪酬管理制度》），而不是2005年1月1日起实施的晋水司（2004）111号《福建省晋江自来水股份有限公司薪酬分配管理制度》（下简称2005年《薪酬分配管理制度》）。2008年《薪酬管理制度》第二十七条已经明确规定，“本制度自2008年1月1日起执行，原有薪酬分配管理制度（晋水司（2004）111号）同时废止。”苏连尧一审中提供的2005年《薪酬分配管理制度》已经废止，晋江自来水公司质证时亦已经明确表示该规章制度不具有关联性，不是劳动合同的附件。但二审法院无视上述两个规章制度的不同，证据审查不清，导致事实认定错误。（2）二审按照2005年《薪酬分配管理制度》认定苏连尧的工资由�本工资、管理工资、绩效工资、职务补贴、满勤奖、职称／学历补贴、其他津贴等七部分组成，并据此计算苏连尧的平均月工资为3185元。但是，根据2008年《薪酬管理制度》第六条之规定，员工薪酬由劳动合同工资、加班性费用两部分组成，这就有别于2005年《薪酬分配管理制度》关于工资由七部分组成的上述规定。同时，2008年《薪酬管理制度》第八条“加班费用是公司根据劳动关系工资，为员工所支付的加班工资”之规定，表明是以700元／月为基数计算加班工资。（3）根据2010年3月25日晋江自来水公司与公司工会签订的《集体合同》第五条约定，该合同对全体职工具有约束力。《集体合同》第十六条明确约定了加班工资的计算基数，即“员工加班工资计算标准以基本工资为基数，按正常工作时间以外休息日、法定休假日加班分别支付1.5倍、2倍、3倍工资报酬”，更加证明晋江自来水公司可以依约以700元／月的标准计付加班工资。（4）即使按照2005年《薪酬分配管理制度》的规定来计算加班工资，二审认定也是错误的。原审期间苏连尧仅提交该制度第1页作为证据，而根据该制度第3页“加班工资：日加班工资基数=（个人基本工资＋30％绩效工资）／21”、“法定节假日为日加班工资基数的3倍”之记载，即使晋江自来水公司应再补足加班工资，那么也只是按绩效工资的30％再除以21作为基数计算另外的加班工资，而不是按照苏连尧主张的以月工资2800元计算。苏连尧仅提供对其有利的2005年《薪酬分配管理制度》第1页而未完整提供整份证据，二审法院仍以此作为定案依据，显然是错误的。（三）年休假加班工资问题。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作“已满20年的，年休假15天”，而苏连尧在晋江自来水公司工�未满20年，故不享有15天的年休假。1．苏连尧于1986年退伍转业至晋江市青阳自来水厂工作。1991年因私分公款构成贪污罪被判处有期徒刑二年缓刑二年。根据刑事判决记载，苏连尧1992年12月11日被监视居住，计至1995年7月21日宣判有将近2年8个月未到厂工作。宣判后缓刑期间苏连尧虽在自来水厂接受监督考察，但根据晋江市人民政府晋政（1998）15号《关于给予苏连尧恢复国家干部权利的通知》，苏连尧的国家干部身份因刑事犯罪而被剥夺，且至1998年3月1日起才恢复，故应从1998年开始重新计算其工龄。2002年公司改制时因工龄被一次性买断，苏连尧与晋江市青阳自来水厂的劳动关系终止，其与晋江自来水公司的劳动法律关系自2002年5月起算，因此，苏连尧退休前的工龄应自2002年5月起开始重新计算。2．晋江自来水公司一审提供的《晋江市青阳自来水厂职工安置补偿费统计表》中列明了安置补偿金的计算依据是以安置费补偿标准1407.08元乘以工龄，该表备注部分明确载明“每个工龄一次性安置费为1407.08元”，表明“安置补偿费”实际为工龄的一次性买断。因此，二审法院对“安置补偿费”仅在字面上作狭义理解，认为该费用并非晋江自来水公司主张的“一次性工龄安置费”，是错误的。3．晋江自来水公司所从事的行业特殊，为保障日常生活用水、供水不断，公司薪酬管理与绩效考核领导小组开会决定以外出考察旅游替代员工年休假。2009年、2011年苏连尧先后到云南、桂林旅游，晋江自来水公司先后出资2390元、2700元，远高于按700元标准计算的年休假工资，因此，晋江自来水公司已经远超国家规定给予苏连尧年休假的权利，无需再支付年休假补偿金。综上，请求依法再审本案。
晋江自来水公司申请再审时向本院提交2005年《薪酬分配管理制度》第2-3页、2008年《薪酬管理制度》复印件、2010年3月25日晋江自来水公司《集体合同》、2010年3月30日晋江市劳动与社会保障局《复函》、晋江市人民法院1995年7月21日作出的（1995）晋刑初字第151号刑事判决书、晋江市人民政府1998年4月14日作出的晋政（1998）15号《关于给予苏连尧恢复国家干部权利的通知》、原晋江市青阳自来水厂2002年4月12日报至晋江市人民政府的晋水（2002）006号《关于晋江市青阳自来水厂实行公司制改制的请示》以及2002年6月1日晋江市人民政府作出的晋政文（2002）95号《关于同意晋江市自来水厂实行公司制改制的批复》等证据，据以支持再审申请主张。经查，上述证据晋江自来水公司在原审期间均未提交。询问中，苏连尧认为上述证据均不属于再审新的证据，不予确认。
本院认为：晋江自来水公司申请再审时提交的2005年�薪酬分配管理制度》第2-3页、2008年《薪酬管理制度》复印件、2010年3月25日晋江自来水公司《集体合同》、2010年3月30日晋江市劳动与社会保障局《复函》、（1995）晋刑初字第151号刑事判决书、晋政（1998）15号《关于给予苏连尧恢复国家干部权利的通知》、晋水（2002）006号《关于晋江市青阳自来水厂实行公司制改制的请示》以及晋政文（2002）95号《关于同意晋江市自来水厂实行公司制改制的批复》等证据，形成时间均在本案诉讼之前，但晋江自来水公司未在原审期间提交，故上述证据均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院不予采信。晋江自来水公司依上述证据提出的相关再审申请事由，不能成立。一审庭审中，晋江自来水公司述称“因为苏连尧已经退休，考勤已经消除”，�审据此认定苏连尧是否存在加班事实的相关考勤资料等系由晋江自来水公司掌握，并无不妥。苏连尧主张其在2008年至2011年10月期间的法定休假日加班且未休年休假，晋江自来水公司对此予以否认，但未能提供相应证据，二审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判由晋江自来水公司对其主张承担不利后果，并无不当。2005年《薪酬分配管理制度》规定，苏连尧的工资系由基本工资、管理工资、绩效工资、职务补贴、满勤奖、职称补贴、其他津贴等七部分组成，苏连尧提交的2011年5月至11月《工资表》中的工资组成与此基本相符，二审法院依该《工资表》之记载以及苏连尧之主张认定讼争法定节假日加班工资与未休假工资报酬的计算基数亦即苏连尧的平均月工资为2800元，亦无不当。根据晋江自来水公司原审期间提�的《晋江市青阳自来水厂职工安置补偿费统计表》记载，截至2002年4月原晋江市青阳自来水厂改制时止苏连尧的工龄为33.5年，该表备注的“每个工龄一次性安置费为1407.08元”等内容，尚不足以证明苏连尧领取的安置补偿费系晋江自来水公司用以一次性买断苏连尧在公司改制之前的工龄，且在一审判决确认苏连尧的年休假天数为15天之情形下晋江自来水公司并未对此提起上诉，故晋江自来水公司主张苏连尧退休前的工龄应自2002年5月起开始重新计算，依据不足。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”之规定，年休假系职工享有的法定权利，晋江自来水公司主张公司员工以外出考察旅游替代年休假，故其无需再�苏连尧支付年休假工资报酬，没有法律依据。另据查明，苏连尧一审诉讼请求中据以计算法定节假日加班工资的基数为“2800元／月-700元／月”，而其上诉请求中以“2800元／月”为基数计算法定节假日工资，已经超出其一审诉讼请求。但从二审判决计算法定节假日加班工资的公式“2800元／月÷21.75天×10天×4×300％…-700元／月÷21.75天×10天×4×300％”看，其中已经扣除苏连尧超出一审诉讼请求的上诉请求部分，故晋江自来水公司以二审法院没有组织双方调解或者告知苏连尧另行起诉为由主张二审程序违法，亦不成立。
综上，晋江自来水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省晋江自来水股份有限公司的再审申请。
�判长翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄文杰