河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3395号
上诉人(原审被告)：高玉英，女，1954年12月21日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：井庆祥，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：王明升（又名王声铭），男，1954年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。
上诉人高玉英因与被上诉人井庆祥、原审被告王明升民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高玉英的委托诉讼代理人张柱军，被上诉人井庆祥的委托诉讼代理人菅晓军，原审被告王升明的委托诉讼代理人张柱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉英上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。本案诉讼费由井庆祥承担。事实和理由：1、一审判决认定借款本金数额错误。根据双方往来明细，井庆祥出借给高玉英本金1870000元，井庆祥没有证据证明高玉英收到了50000元现金，一审认定扣除首月80000元后实付1920000元无事实依据。2、一审法院认定利息错误。双方在达成借款协议时没有约定利息，一审法院以909288.74元的本金计算利率24%自2016年2月6日起计算无事实和法律依据，只是根据井庆祥单方陈述进行推断的。
井庆祥辩称，1、一审对于包括贾某在内的多项经济往来均进行了充分的举证质证，详见一审笔录；2、一审做出判决依据的是客观的银行流水，并非仅仅是常永占、李铁石的证言，本案12月4日开始打款，12月5日出具借条，不存在先打条后转款的说法；3、本案利息的认定即结合案件事实与交易习惯，有银行流水和在卷的录音为证；4，双方提交的书证、物证及录音，法院依法制作的询问笔录能相互印证，相互衔接。请求予以维持。
王明升述称，同高玉英上诉意见。
井庆祥向一审法院起诉请求：1、请求判令高玉英、王明升共同偿还井庆祥借款本金1920000元及利息（其中，2014年12月4日至2016年2月5日的利息按月息3分计算，计款529003．54元；自2016年2月6日至2016年9月5日的利息按月息2分计算，计款265161．78元；之后的利息按月息2分继续计算至实际还款之日）；2、放弃20000元律师费诉请；3、变更违约金数额为442996．48元；4、判令高玉英、王明升承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方系朋友关系，双方之间自2010年起存在多笔账目往来。2015年12月初，因河南日美卫浴有限公司需要资金周转，在井庆祥不信任河南日美卫浴有限公司的情况下，由高玉英向井庆祥借款2000000元，王明升予以担保。2015年12月4日，案外人李铁池按照井庆祥的指定向高玉英的银行账户（尾号为0868）转账290000元；案外人常永占按照井庆祥的指定向高玉英的银行账户（尾号为1258）转账880000元。2015年12月5日，案外人常永占按照井庆祥的指定向高玉英的银行账户（尾号为0868）分别转账60000元、590000元；案外人常永占按照井庆祥的指定向高玉英的银行账户（尾号为1258）转账50000元。同日，井庆祥给付高玉英现金50000元后，高玉英与井庆祥签订借款协议一份，内容为：“今高玉英身份证号412728195412210342向井庆祥借款人民币大写：贰佰万元正（小写：￥2000000）。借款期限自2014年12月5日至2015年3月24日，到期还款。如超过一天，借款人承担借款总数的30％为违约金。担保人对本次借款事宜负连带责任，如发生违约，由担保人全部偿还，并承担逾期不还款所造成的一切费用（包括违约金、律师费、鉴定费、交通费、住宿费等相关费用）2014年12月5日”，高玉英在借款人签字处签字，王升明在担保人签字处签字。2014年12月5日，河南日美卫浴有限公司向高玉英出具借款协议一份，内容为：“今河南日美卫浴有限公司向高玉英借款人民币大写贰佰万元正（小写：￥2000000）。借款期限自2014年12月5日至2015年3月24日，到期还款。如超过一天，借款人承担借款总数的30％为违约金。……”。后，高玉英陆续按照河南日美卫浴有限公司的指定给付借款。2014年12月8日、12月24日，高玉英两次向案外人常永占账户（尾号为1003）转账15000元、25000元；2014年12月13日，高玉英向井庆祥账户（尾号为0569）转账50000元。2015年1月4日、2015年2月5日，高玉英按照井庆祥的指定向案外人常永占的账户（尾号为1003）转账给付利息各80000元。2015年4月8日，高玉英向井庆祥账户转账给付96000元；2015年6月2日，高玉英向井庆祥账户（尾号为1434）转账给付150000元；2015年8月21日，向井庆祥账户（尾号为1434）转账给付500000元；2015年5月22日，向井庆祥账户（尾号为1434）转账给付500000元；2015年8月27日，向井庆祥账户（尾号为1434）转账给付42750元；2015年10月23日，向井庆祥账户（尾号为4274）转账给付30000元；2016年2月6日，两次向井庆祥转账给付各100000元。后，经井庆祥催要，高玉英未偿还借款，形成本案纠纷。另查明，井庆祥于2015年1月28日向案外人贾某借款300000元，并出具借条一份；贾某按照井庆祥的指定向高玉英账户转账30万元。高玉英于2015年3月3日向井庆祥转账本金300000元及利息11900元，以偿还该300000元借款。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高玉英经王明升担保向井庆祥借款的事实有高玉英、王明升出具的借条予以佐证，高玉英虽辩称其并非本案借款的实际使用人，但根据井庆祥提供的借条、及高玉英提供的其与河南日美卫浴有限公司之间的借条，可以证明井庆祥与高玉英之间、高玉英与河南日美卫浴有限公司之间分别形成了民间借贷法律关系。井庆祥履行给付借款本金义务后，高玉英在借款期间届满后未偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的主要原因。故井庆祥要求高玉英偿还借款本金的请求，合法有据，予以支持。出具的借条中虽未载明关于利息的约定，但根据高玉英出具的借条载明借款金额为2000000元，井庆祥实际支付1920000元以及高玉英于2015年1月4日、2月5日分别给付80000元的情况，可以证明井庆祥所主张的双方之间存在“月息4分”的口头约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，井庆祥主张高玉英给付借款期间届满后的利息之请求，有事实根据和法律依据，予以支持。关于本案借款本金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。井庆祥扣除借款利息80000元后实际向高玉英给付1920000元，因此本案的借款本金应当为1920000元。井庆祥与高玉英之间“月息肆分”即年利率48％的约定，违反了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件法律适用问题的规定〉》第二十六条中关于“年利率36％”的规定，故高玉英已支付的利息中超过“年利率36％”的部分应当折抵为本金。本案中，2014年12月5日至2015年1月4日的利息应为57600元，高玉英给付80000元；故自2015年1月5日起借款本金应为1897600元。2015年1月5日至2015年2月5日之间的利息为56928元，高玉英给付80000元；故自2015年2月5日起借款本金应为1874528元。2015年2月5日至2015年6月2日之间利息应为239319．78元，高玉英于2015年4月8日给付96000元、2015年6月2日给付150000元，共计246000元；故自2015年6月2日起借款本金应为1867847．78元。2015年6月2日至2015年8月21日之间的利息应为149427．82元，高玉英于2015年8月21日给付500000元；故自2015年8月21日起借款本金应为1517275．6元。高玉英于2015年8月22日给付500000元；故自2015年8月22日起借款本金应为1017275．6元。2015年8月22日至2015年8月27日之间的借款利息应为5086．38元，高玉英于2017年8月27日给付42750元；故自2015年8月27日起的借款本金应为979611．98元。自2015年8月27日至2016年2月6日之间的计款利息应为159676．76元，高玉英于2015年10月23日给付30000元、2016年2月6日给付200000元，共计230000元；故自2016年2月6日起的借款本金应为909288．74元。虽双方约定借款利息及违约金已超过法律规定的限额，但现井庆祥要求按照月息2分即年利率24％计算借款利息之请求，不违反法律规定，予以支持；但应以下余借款本金909288．74元为基数自2016年2月6日起计算至实际还款之日。井庆祥主张高玉英于2015年4月8日给付的96000元、2015年8月21日给付的500000元、2015年8月22日给付的500000元、2015年8月27日给付的42750元、2015年10月23日给付的30000元与本案借款无关，但未提供有力证据证明，且高玉英不予认可，不予采纳。高玉英主张其与2014年12月8日给付案外人常永占15000元、2014年12月13日给付井庆祥50000元、2014年12月24日给付25000元应当为偿还本案借款本金的主张，与高玉英于2015年1月4日、2015年2月5日分别给付利息80000元的事实相互矛盾，故对该主张不予采纳。井庆祥超过部分之本金及利息的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。井庆祥主张高玉英给付违约金之请求，违反了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件法律适用问题的规定〉》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，故不予支持。王明升在高玉英出具的借条中担保人处签字，并约定对本案借款承担连带责任，但双方未约定担保期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，井庆祥未提供其在债务履行期届满后六个月内要求王明升承担连带还款责任的证据；虽在审理过程中，高玉英、王明升称其为夫妻，但井庆祥未提供高玉英、王明升系夫妻及本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的证据，故其主张王明升承担还款责任的请求无事实根据和法律据，不予支持。判决：一、高玉英于本判决生效之日起十日内偿还井庆祥借款本金909288．74元及利息；二、驳回井庆祥的其他诉讼请求。案件受理费29936元，财产保全费5000元，由井庆祥负担14336元，高玉英负担20600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。高玉英提交新证据：井庆祥2016年2月5日向高玉英打的200000元借条一张，证明一审判决将高玉英依据该借条而打往井庆祥账户的200000元认定为本案中偿还的本息是错误的。判决书第十页第十三行“2016年2月6日给付200000元……”有相关表述。该200000元是单独的借贷关系，不应当在本案中抵扣。井庆祥发表质证意见认为，1、该借条不是新证据，在一审中没有出示。2、借条不完整，下部有被人为裁切的痕迹，原记载内容无法查明核实。与判决书上认定的2016年2月6日的200000元是同一笔钱，该借条不能作为独立的债权凭证使用。王明升对该借条质证意见同高玉英。井庆祥和王明升未提供新证据。
本院认为，高玉英与井庆祥互负金钱债务，依法可以抵销，高玉英虽然在一审中未提供该借条，但是一审法院已将该笔债务予以抵销,该抵销并无不当。对高玉英主张不应在本案中扣除不予支持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于借款本金问题。一审认定高玉英向井庆祥出具2000000元借条，井庆祥扣除80000元后，转账1870000元和支付50000元现金给高玉英，有证据证明基本事实,事实认定符合逻辑。高玉英上诉称其未收到50000元现金，但未提供充分证据推翻上述事实，一审认定借款本金为1920000元正确。关于借款是否存在利息的问题。高玉英向井庆祥出具2000000元借条，井庆祥预先扣除80000元，并结合高玉英与井庆祥转账往来凭证、证人证言等证据，一审认定高玉英与井庆祥之间借款存在利息正确。一审认定高玉英于2014年12月8日、2014年12月23日、2014年12月24日分别偿还15000元、50000元、25000元与本案借款无关，结合高玉英付息情况，该认定符合逻辑,予以确认。一审中井庆祥提供了贾某证言并进行了质证，法院依职权庭后询问证人贾某，进一步核实并采信贾某证言及相关事实，不违反法定程序。一审法院认定事实中存在笔误，予以纠正。一审判决第6页第21行、第24行、第7页的第1行中“2015年”均更正为“2014年”。综上所述，高玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20600元，由高玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张扬梵
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口