wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初724号
原告：周寒梅，女，1968年11月22日出生，汉族，淮北日报社职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，安徽省人，住安徽省淮北市相山区。
原告周寒梅与被告魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1105号
原告杨某，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人温立德，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
被告廖某1，男，汉族，吉水县人，住址同上，
原告杨某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人温立德到庭参加诉讼，被告廖某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，相识不久后双方就按农村习俗举行了婚礼并同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一男孩，该男孩于1996年因病夭折；××××年××月××日生育次女廖某3，现在南昌大学读书，××××年××月××日生育三女儿廖某2。原、被告结婚后，原告发现被告好逸恶劳，缺乏家庭责任心，不愿工作，家中经济基本是靠原告一弱女子艰难维持。特别是近年来更是变本加厉，经常在家睡觉，小女儿出生，被告还是如此，以致于原告不但要带小孩，还要艰难维持家庭生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。双方于2009年在吉水县金滩镇××村下边自然村××私房××幢占地161平方米共四层半，双方无其他共同财产；双方也没有共同债权债务。综上，由于原、被告婚前缺乏应有的了解，婚后被告好逸恶劳，缺乏家庭责任心导致夫妻感情长期不和，现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，请求贵院支持原告的诉请。因此，原告诉至法院，要求判决准许原告与被告离婚;婚生女孩廖某3、廖某2由原告抚养成年，被告每年负担小孩抚养费12000元；依法分割夫妻共同财产位于吉水县金滩镇××村下边自然村房屋××栋；被告负担本案诉讼费。
被告廖某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原告的诉称，归纳本案待查明的事实为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果原、被告的夫妻感情确已破裂，婚生小孩由谁抚养、抚养费如何承担，婚姻关系存续期间，是否存在夫妻共同财产、共同债权债务，如何处理。
原告为其诉称当庭提供了以下证据：1、身份证，证实原告的身份信息；2、结婚证，证实原、被告系夫妻关系。3、户口簿，证明原、被告的家庭成员信息。4、建设用地许可证，证实原、被告在金滩镇××村下边自然村自建房屋一幢，占地面积为162平方米。被告未到庭，未对以上证据进行质证，本院核对原件后，对以上证据予以认定。
被告未向本庭提交证据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1992年经人介绍相识后相恋，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一男孩，该男孩于1996年因病夭折；××××年××月××日生育次女廖某3，现在南昌大学读书，××××年××月××日生育三女廖某2。婚后，双方未正确处理家庭事务，原告于2016年9月份诉至法院，当年11月份由于原告未到庭按撤诉处理结案。现原告再次以夫妻关系不和、夫妻性格不合导致感情破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，但未提供原、被告夫妻感情已经彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为成年人，经他人介绍相识后相恋，并自愿结婚，生育两个女儿，应建立了一定的夫妻感情基础。现原、被告仍在一起生活，共同吃住，夫妻在生活中相处难免会有矛盾，希望在以后的生活中，被告对家人给予更多关心、理解，担负起家庭经济责任，双方互谅互助、互敬互爱，多为家庭及子女着想，遇事情多商量、多沟通。被告廖某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂连英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6133号
原告：汤晓令，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市，
被告：张杰，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市，
被告：解敏，女，1968年7月5日出生，汉族，住址同上，系张杰妻子。
被告：张鑫，男，1993年10月23日出生，汉族，住址同上，系张杰之子。
被告：张琳琳，女，1996年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市，系张鑫妻子。
被告：宿州市埇桥区军军食品厂，住所地宿州市栏杆镇路町村路疃庄**号。
法定代表人：张鑫，该厂经理。
原告汤晓令诉被告张杰、解敏、张鑫、张琳琳、宿州市埇桥区军军食品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汤晓令、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓令诉称：2016年7月1日，被告向原告借款168000元，用于宿州市埇桥区军军食品厂的经营，月息1.5%，并定于2017年7月1日前一次性还清，并立字据为证。现期限届满，被告仍拒不还款。为此，原告具状起诉，请求法院：1、依法判决被告偿还借款168000元并支付利息30240元。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告张杰辩称，借款属实，但现在无力偿还，愿分期还清。
被告解敏、张鑫、张琳琳、宿州市埇桥区军军食品厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月1日，被告张杰、张鑫向原告借款168000元，用于宿州市埇桥区军军食品厂的经营，并出具借条，双方约定月息1.5%，并定于2017年7月1日前一次性还清。后原告多次催要，两被告所借款项至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告张杰、张鑫出具的借条与庭审查实的信息，两被告借款事实得以认定，其到期未还，对此应承担返还借款的民事责任。对双方的利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰、张鑫于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汤晓令借款本金168000元并支付利息30240元，共计198240元。
二、驳回原告汤晓令其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，保全费1020元，共计5285元，由被告张杰、张鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一七年九月五日
书记员 凌翔宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1122号
原告郭蕊，女，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某号楼某单元某室。
委托代理人杨月巧，女，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某号楼某单元某室。系原告的姨妈。
被告金磊，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某号楼某单元某室。
原告郭蕊与被告金磊民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨月巧到庭参加诉讼，被告金磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月被告因做生意资金周转向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告借故不予归还，无奈特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告于2013年5月30日出具的借条复印件一份，证明借款金额50000元。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月30日被告因做生意资金周转向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条载明，“借条，今借到郭蕊现金伍万元整，借款人金磊，2013年5月30日”。后经多次催要，被告未能归还，原告诉来本院，请求判令被告归还借款50000元。经本院主持调解，因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告金磊出具的借条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金磊待本判决生效后十日内一次性归还给原告郭蕊借款50000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告金磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 牛健华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周加遂，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周加遂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32100.62元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告周加遂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32100.62元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2670号
李小军：
鲍代兄与李小军间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款49542元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费643元。
二〇一七年十月二十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5894号
原告：刘新明，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：唐爱，女，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
两原告的共同委托诉讼代理人：雷云汉、聂碧，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陆永东，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告刘新明、唐爱诉被告陆永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘新明、唐爱的共同委托诉讼代理人雷云汉到庭参加了诉讼。被告陆永东经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新明、唐爱诉称：原告与被告经人介绍，当时被告告知原告因办理房屋按揭赎回需要资金周转等事由向原告借款，原告与被告共签订了55万元的《个人借款合同》，后，原告通过第三方关冬瑜及原告刘新明账户向被告转款了54万元，通过现金支付方式原告向被告支付了1万元，被告并向原告出具了《借款收据》。后被告通过转账的方式一共向原告还款了47万元，余款8万元至今尚未归还。经原告多次向被告催讨偿还借款，但被告以各种理由拖延付款。故诉请判令：一、被告向原告归还借款80000元及利息（从2015年12月4日起至实际清偿之日止，以本金80000为基数，按年利率24％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆永东未答辩。
经审理查明：2015年9月30日，被告陆永东与原告刘新明、唐爱签订借款合同，约定被告陆永东向原告刘新明、唐爱借款50万元，利息利率为每月3%。借款期限为3天。
2015年10月10日，被告陆永东与原告刘新明、唐爱再签订借款合同，约定被告陆永东向原告刘新明、唐爱借款5万元，利息利率为每月6%。借款期限为30天。
上述两份借款合同签订后，原告刘新明、唐爱向被告出借了约定的款项，被告陆永东开具共计两张借据确认共收到55万元款项。
原告称被告收到款项后，只清偿了47万元的本金，尚欠8万元本金及利息，遂于2015年12月4日诉至本院。
本院认为：根据借款合同及借据，原告刘新明、唐爱与被告陆永东的民间借贷关系成立有效。
被告陆永东向原告刘新明、唐爱借款后未依约清偿本息完毕，尚欠8万元的本金及利息，显属违约。债务应当清偿，现原告刘新明、唐爱要求被告陆永东归还借款本金8万元并支付自起诉之日即2015年12月4日起、按年利率24%标准计算的利息有理，本院予以支持。
被告陆永东经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新明、唐爱偿还借款80000元及支付利息（自2015年12月4日至清偿之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元，均由被告陆永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杨昌南
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张美婷
李丽婵
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2237号
原告：王绍峰，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘子彬，男，1968年8月27日出生、汉族，教师，住安徽省太和县。
被告：王侠（曾用名王素萍），女，1967年8月27日出生、汉族，住安徽省太和县（系刘子彬之妻）。
原告王绍峰诉被告刘子彬、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍峰到庭参加了诉讼，被告刘子彬、王侠经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王绍峰诉称：原告与刘子彬系朋友关系，2016年12月20日被告刘子彬向原告借款人民币22500元，并给原告出具了22500元借条。经原告多次催要，被告分文未还。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款22500元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
刘子彬、王侠未提供答辩。
经审理查明：2016年12月22日刘子彬向王绍峰借款22500元，由刘子彬给王绍峰出具了借条内容为：“今借到王绍峰现金22500元（贰万贰仟伍佰元，借款人刘子彬。2012年12月22日。”后原告多次催要，被告久拖未还。为此，原告起诉来院。
另查明，刘子彬与王侠系夫妻关系，刘子彬借王绍峰款是在刘子彬与王侠夫妻共同生活期间。
上述事实，有王绍峰提供的身份证、借条、证明及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。刘子彬借王绍峰款，由刘子彬给王绍峰出具的借条为证，且刘子彬与王侠是在夫妻关系存续期间所借的款。故王绍峰请求二被告偿还欠款的诉请，符合法律的规定，本院应予支持。原告请求被告偿还利息，但具体利率的多少约定不明。故该利率应从2017年4月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，王绍峰请求支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被刘子彬、王侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告王绍峰借款人民币22500元及利息（自2017年4月25日已还王绍峰借款2.5万元按中国人民银行同期规定的贷款利率计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，减半收取182元，财产保全费245元，合计427元，由被告刘子彬、王素萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2237号
原告：王绍峰，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘邦涛，男，1962年8月23日出生、汉族，住安徽省太和县。
被告：刘子彬，男，1968年8月27日出生、汉族，教师，住安徽省太和县。
本院在审理原告王绍峰诉被告刘邦涛、刘子彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘邦涛、刘子彬在银行的存款73000元。并已提供担保。
本院认为，原告唐敏的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告刘邦涛、刘子彬在银行的存款73000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一七年四月二十一日
书记员 常莎莎
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民申9号
再审申请人（一审被告）：刘世印，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被申请人（一审原告）：孙明堂，男，1951年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
再审申请人刘世印因与被申请人孙明堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1225民初4912号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘世印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民申9号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执200号
申请执行人：朱晓敏，男，1975年4月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：汪明安，男，46岁，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：王娥，女，1979年12月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
本院在执行朱晓敏与汪明安、王娥民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人汪明安、王娥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 宋君珲
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第198号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年11月9日出生，汉族，大专文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被刑事拘留，2014年8月7日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2014年10月14日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年8月4日1时10分，被告人吴某某酒后驾驶闽G**某某号小轿车，载着朋友徐某某，从三明市梅列区东新五路的上岛咖啡厅出发，沿着新市北路由北向南方向行驶，再沿东新二路由东向西方向行至梅列区江滨路和仁路口，被公安民警查获。经检测被告人吴某某血液中酒精含量为132mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明上述指控的事实属实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐凯珊的证词，三明市第一医院血液酒精含量检验鉴定报告、临床生化检验报告单，现场照片，公安交通管理行政强制措施，行驶证、驾驶证，人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，到案经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第198号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某某，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月2日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年3月14日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：王静，梅河口市法律援助中心律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人张某某于2014年2月28日至3月1日晚，分别为吸毒人员邹某某、赵某某、李某某在梅河口市某宾馆开房，并提供冰毒及吸食工具，供吸毒人员邹某某、赵某某、李某某吸食毒品，在吸毒过程中被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
被告人张某某的辩护人对起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪无异议，提出以下辩护意见：一、张某某认罪态度较好，真诚悔罪，请法院酌情对其从轻处罚。张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有积极的悔罪表现，其对自己的行为后悔不已，也深刻认识到自己行为的严重性和危害性，并表示一定认罪服法，争取宽大处理，可见其悔罪真诚。二、张某某本身是吸毒人员，因其法律意识淡薄，不知道容留他人吸毒也构成犯罪，才触犯法律，但其主观恶性小，犯罪情节轻微，请法院对其从轻判处。三、张某某犯罪情节轻微，认罪态度好，请法院对其从轻判处有期徒刑六个月。综上，张某某的行为已触犯法律，应受到法律的惩罚，但鉴于具有酌情从轻处罚的情节，本着我国刑法“教育为主，惩罚为辅”的原则，考虑以上量刑情节，给张某某一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：2014年2月28日至3月1日晚，被告人张某某在梅河口市某宾馆开房，并提供吸毒工具和毒品，供邹某某、赵某某、李某某吸毒。2014年3月1日晚，公安机关将张某某当场抓获，并从其身上搜缴毒品疑似物0.95克，当场扣押吸毒工具一套。张某某归案后对上述犯罪事实予以供认。经鉴定，公安机关搜缴的上述毒品疑似物含甲基苯丙胺成份。经尿检，张某某、邹某某、赵某某和李某某尿液均呈阳性。
2013年10月12日，张某某曾因吸毒被梅河口市公安局处以行政拘留十日，罚款人民币二千元。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍信息、被告人的供述、证人证言、鉴定文书、勘验／检查笔录、扣押物品清单、拍照、尿液检验报告单、行政处罚决定书、情况说明、住宿登记信息及通话清单等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所、吸毒工具和冰毒，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人张某某归案后能够供认主要犯罪事实，当庭认罪，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑六个月量刑适当，对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。）
二、扣押的吸毒工具一套和冰毒0.95克由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ： 甘 甜
审判员 ：岳政超
二〇一四年八月二十五日
书记员 ： 金 萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第275号
原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
负责人杨凤彬，主任。
被告伍玉芬，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，现住梨树县沈洋镇立新村*组。
委托代理人张凤义，男，1972年5月3日出生，汉族，现住址同上（系被告伍玉芬之夫）。
委托代理人云占东，男，1968年9月22日出生，汉族，干部，住梨树县林海镇镇内。
梨树县农村信用合作联社沈洋信用社（以下简称沈洋信用社）与被告伍玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王洪君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨凤彬、被告伍玉芬的委托代理人张凤义、云占东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告伍玉芬向原告借款20000.00元，借款期限至2013年5月16日止。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告伍玉芬立即偿还借款本金20000.00元，利息12136.93元，本息合计32136.93元，诉讼费用由被告承担。
被告伍玉芬的委托代理人答辩称，2010年5月18日，答辩人确有与原告签订农户借款合同，约定借款2万元，但是发放贷款时，答辩人却没有领取到该笔款项。原告并未提供借款人指定账户及给付现金的凭证，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中原告沈洋信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、梨树县农村信用合作联社沈洋信用社营业执照及机构代码证各一份，证明原告沈洋信用社具备主体告诉资格。被告的委托代理人质证称无异议。
2、2010年5月18日农户联保小组申请借款审批表一份、2010年5月18日农户联保借款合同、2010年5月18日被告伍玉芬名下贷款凭证各一份，证明原告与被告伍玉芬之间借款事实存在，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息及违约责任等相关事宜，原告履行了向被告伍玉芬发放贷款20000.00元的义务。
被告伍玉芬的委托代理人质证称，对审批表、身份证复印件及贷款凭证没有异议。对借款合同真实性没有异议，对证明问题有异议，伍玉芬系立新村村民，合同上写的是后太平村四社村民，证明该合同为转贷合同，并非原始合同，理由是立新村一社伍玉芬2009年1月已在原告处贷款到期未还，原告应将其列入不良记录农户，打入黑名单，为规避不得再贷款的规定，原告随将立新村一社的伍玉芬变更为后太平村四社的伍玉芬；二是该合同签订后原告并未向伍玉芬支付现金。同时变更亦未提交出该合同已经实际履行，伍玉芬得到的现金或指定何家账户的证据。以上足以证明该合同为违反中国人民银行禁止的转贷合同。原告所举的农户联保借款合同应是三户联保，借款人伍玉芬、张凤义、刘井辉他们所谓的三户，原告签合同时确有违规，实际上伍玉芬是张凤义的妻子，有结婚证和户口本为凭。他们实际是一个户头、一个经济实体不能称作所谓的三户联保。同时，也给张凤义贷款20000.00元，违反了《贷款通则》的规定。另外贷款凭证不能证明伍玉芬已实际收到该笔贷款。因贷款20000.00元构成数额较大，根据农村信用合作社内部借款规定必须对数额较大的贷款列表兑付，即：记载贷款金额，票面数额以及借款人的签字认可，但原告并未提供。至于贷款款项已转入借款人指定的账户的证据，也未提供。依此应推定借款合同成立，但未实际履行，该款应由原告自付。
3、催款通知书一份，证明原告于2013年11月9日向被告进行催收的事实。被告的委托代理人质证称无异议。
4、利息计算清单一份，证明被告拖欠利息计算依据及利息数额，利息计算到2014年4月23日。被告的委托代理人质证称无异议。
5、梨树县公安局沈洋派出所于2014年6月5日出具的证明一份，证明伍玉芬借款不涉及刑事犯罪。被告的委托代理人质证称无异议
被告伍玉芬当庭提供了下列证据：
1、2009年1月22日贷款凭证一份，证明被告伍玉芬至今没有偿还2009年的贷款，2010年5月18日的贷款是银行内部违规操作偿还2009年贷款了。原告质证称：真实性没有异议，对证明问题有异议，我们贷款今天偿还明天就可以再贷，只要借据借款人真实、合同借款人签字、借据借款人签字，他领到钱就需要还款。
2、户口复印件，证明张凤义和伍玉芬是合法夫妻关系。原告质证称无异议。
经审理查明：2010年5月18日，原告与被告伍玉芬等人之间签订了《农户联保借款合同》，被告伍玉芬向原告借款20000.00元，借款期限自2010年5月18日起至2013年5月16日止，利率为9.9‰，借款用途为购买玉米、生产资料。2008年5月18日，原告按照合同约定向被告伍玉芬发放借款20000.00元，被告伍玉芬在贷款凭证上签字。被告伍玉芬答辩称其与原告2010年5月18日确实签订过借款合同，但没有领取到该笔借款，但从原告提供的2010年5月18日的贷款凭证第一联借据上载明伍玉芬在借款人处签字并盖章，且借据上明确记载“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，这足以证明伍玉芬已经实际领取到借款20000.00元。被告伍玉芬提出借款合同上的伍玉芬的地址与其实际住址不相同，但贷款凭证上的地址与借款合同上伍玉芬的地址是相同的，其贷款时向原告提供的身份证号码与借款合同上的身份证号码是一致的，这亦足以证明二处的伍玉芬是同一人，真实的借款人就是本案的被告伍玉芬。被告伍玉芬的委托代理人提出原告违规贷款，没有使用现金支取表等反驳意见，对于原告是否违规，属于其内部管理问题，应由相应的管理部门处理，不能否定被告伍玉芬从原告处借款20000.00元事实的存在，不影响借款合同的效力。借款到期后，被告伍玉芬未能偿还全部借款本息，截至2014年4月23日，被告伍玉芬尚欠借款本金20000.00元，利息12136.93元，本息合计32136.93元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告伍玉芬应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告伍玉芬从原告处借款用于家庭生产经营，形成合法的借贷关系、其理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告伍玉芬于本判决生效后五日内立即偿还原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社借款本金20000.00元，利息12136.93元（利息按合同约定计算至2014年4月23日），本息合计32136.93元。
案件受理费302.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王洪君
二〇一四年九月二日
书记员 张梦瑶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初587号
原告:曹某某,女,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:郭某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告曹某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郭某某下落不明，于2017年6月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1．离婚；2．无其他纠纷。事实与理由：我和被告是一个单位，我与被告经人介绍恋爱，后于1992年登记结婚。1993年元月生育一男孩。刚结婚时，日子不算多好，但是被告还算顾家。孩子上幼儿园以后，被告就外出打工，一年回来两三次，给我和孩子的生活费越来越少。2004年10月被告失业，出去打工几乎不会来。XX小区的房子因为没有买的小，被告是房子快拿到手的时候才回来。后来被告在八公山区XXXX饭店又干了几年，每月交生活费好点。我和被告的感情长期不和，孩子从小到大被告都没有尽到做父亲的责任，被告只喜欢喝酒打麻将，我只要管他就骂人。现在孩子大了，我也想解脱了。请求复原支持离婚。
郭某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告郭某某未到庭质证亦未提交证据。对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院采信的证据，查明事实如下：
曹某某与郭某某在一个单位工作，后经恋爱于1992年3月25日登记结婚，1993年1月14日生育一子郭某甲。双方婚后感情尚好。因被告长期外出打工，使夫妻感情产生隔阂。审理中，原告未能向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
本案争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后感情尚好。因被告长期在外打工，双方未能注重夫妻感情的培养，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 李 冠 革
审判员 马凤伟人民陪审员郑文卿
二〇一七年九月十一日
书记员 王 家 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2887号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨路前石畔酒店商铺一楼。
主要负责人：刘雄，系该支行行长。
被告岳兵兵，男，1975年9月25日出生，住陕西省府谷县。
被告霍艳芳，女，1975年1月25日出生，住陕西省府谷县。
被告冯永平，男，1978年12月1日出生，住陕西省府谷县。
被告赵丽霞，女，1978年1月12日出生，住陕西省府谷县。
被告白二利，男，1972年9月14日出生，住陕西省府谷县。
被告刘霞，女，1974年9月2日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告岳兵兵、霍艳芳、冯永平、赵丽霞、白二利、刘霞金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾 飞
二〇一七年十月二十八日
书记员 王慧朋
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2887号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨路前石畔酒店商铺一楼。主要负责人：刘雄，系该支行行长。被告岳兵兵，男，1975年9月25日出生，住陕西省府谷县。被告霍艳芳，女，1975年1月25日出生，住陕西省府谷县。被告冯永平，男，1978年12月1日出生，住陕西省府谷县。被告赵丽霞，女，1978年1月12日出生，住陕西省府谷县。被告白二利，男，1972年9月14日出生，住陕西省府谷县。被告刘霞，女，1974年9月2日出生，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告岳兵兵、霍艳芳、冯永平、赵丽霞、白二利、刘霞金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贾 飞二〇一七年十月二十八日书记员 王慧朋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4993号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：林淑芳，女，该银行职员。
被告：王定文，男，1972年10月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱丽芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王定文、朱丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王定文偿还原告借款本金5万元及其利息、逾期利息（利息自2016年5月5日起至2017年5月4日止，按月利率7.900325‰计算，扣除已支付利息4216.93元；逾期利息自2017年5月5日起至判决确定履行之日止，按月利率11.850488‰计算）；2、判令被告朱丽芳对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费，财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告朱丽芳名下的坐落于苍南县灵溪镇山前路84-90号201室房屋，并依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的逾期利息按月利率11.850488‰计算变更为按月利率11.8504875‰计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月5日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告王定文向原告借款5万元，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止，借款月利率为7.900325‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，即逾期利息按月利率11.8504875‰计算。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱丽芳为被告王定文的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王定文发放了贷款5万元。之后，被告仅支付利息4216.93元，借款本金分文未予偿还。
另查明，原告支付本案财产保全申请费3072元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王定文于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息、逾期利息（利息自2016年5月5日起至2017年5月4日止，按月利率7.900325‰计算；逾期利息自2017年5月5日起至本判决确定履行之日止，按月利率11.8504875‰计算。扣除已支付利息4216.93元）；
二、王定文于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费537.08元；
三、朱丽芳对王定文的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，朱丽芳在承担保证责任后，有权向王定文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由王定文、朱丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1093元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一七年七月十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
……
第三十八条……
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1845号
原告：刘玉红，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：曹玉雷，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：贾勇刚，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：曹克佳，男，1984年1月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告刘玉红与被告曹玉雷、贾勇刚、曹克佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。曹玉雷、贾勇刚、曹克佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉红向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还其借款本金130,000元及利息46,800元（截止到2017年8月3日按年利率24%计算，并按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息）。庭审中原告变更利息诉讼请求为支付2016年2月4日至2017年8月4日的利息46,800元，并支付自2017年8月5日起至还清款之日止的利息，利率均按年利率24%计算。事实和理由：三被告因做石材生意于2016年2月4日向原告借款130,000元,约定月利息2.5分，三被告向原告出具了亲笔签字和按手印的借条并各自注明了自己的联系电话、身份证号码并按了手印,当即原告给付三被告现金130,000元,后三被告一直没有还本付息，经原告多次催要，三被告以种种理由推脱拒不偿还,故起诉。
曹玉雷、贾勇刚、曹克佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条一张及三被告的户籍信息各一份，借条载明“今借到刘玉红现金壹拾叁万元整￥130000元整月利息2.5分借款人曹玉雷1551205****贾永刚1373337****曹克佳158309068582016年2月4日”。原告称借条上的“贾永刚”与本案被告“贾勇刚”系同一人，只是办理身份证时不知怎么不一致了。用以证实借款事实及三被告主体适格。在依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，三被告未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。诉讼过程中，经询问贾勇刚，其称借条上的“贾永刚”确系其本人所签并捺印，以前他的名字就是贾永刚，后不知道为什么身份证上是贾勇刚，平常都是写贾永刚，写顺手了。对原告的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三被告因做石材生意于2016年2月4日向原告借现金130,000元,约定月利息2.5分，三被告向原告出具了借条并各自签字捺印,借条上未载明还款期限，借款后至今，三被告一直未还本付息。
本院认为，本案中原、被告之间借款事实成立，该借贷关系是双方真实意思表示，合法成立并生效，原告依法享有债权，有权要求三被告履行偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可催告三被告在合理期限内归还，故对原告要求三被告偿还借款本金130,000元的诉求，本院予以支持。双方约定月利息2.5分，该利率违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，因借款后三被告一直未付息，现原告要求三被告按年利率24%支付2016年2月4日至2017年8月4日的利息46,800元，并支付自2017年8月5日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告曹玉雷、贾勇刚、曹克佳于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉红借款本金130,000元及利息（2016年2月4日至2017年8月4日的利息46,800元，自2017年8月5日起至还清款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由曹玉雷、贾勇刚、曹克佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈雪瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3159号
原告：深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路2号（曹溪商业城）1幢6层609室，统一社会信用代码91350802050333639J。
负责人：彭映生，经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：连雪美，女，1975年8月22日出生，居民，住龙岩市新罗区。
原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司与被告连雪美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司负担。
代理审判员 廖 小 妹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢晓青（代)
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10550号
上诉人(原审第三人)：张海军，男，1977年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭传有，男，1963年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海路涛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄绍兰，总经理。
上诉人张海军因与被上诉人郭传有、上海路涛实业有限公司(以下简称“路涛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海军上诉请求：撤销一审判决，改判由路涛公司退还郭传有摊位使用费人民币(以下币种均为人民币)8,800元。事实和理由：1.路涛公司对郭传有提交的收据真实性不持异议，但认为是张海军出具的，但既然不是路涛公司出具的，何以确认收据的真实性？一审听信路涛公司陈述，有失公平；2.郭传有开始明确列路涛公司为被告，要求路涛公司退还摊位使用费，后在庭审中几次犹豫纠结才改为向张海军主张并陈述收据由张海军出具，但其提供的收据并未记载收款人是张海军，不认可收据上加盖的“路涛大卖场”的章为张海军所有。
郭传有辩称，不同意张海军的上诉请求。郭传有是(以下简称“系争摊位”)的实际使用人，与其他小经营户一样与张海军构成租赁关系。郭传有持有的收据上有路涛大卖场的章，收据是张海军出具的。
路涛公司未作辩称。
郭传有向一审法院起诉请求：1.要求路涛公司退还郭传有押金6,000元；2.路涛公司退还郭传有租金9,200元；3.要求路涛公司赔偿郭传有经营损失20,000元。
一审法院认定事实：郭传有承租系争摊位，并于2015年12月缴纳了2016年租金26,400元，该收据上加盖有“上海路涛大卖场专用章”。郭传有另提供收据一份，但缴费日期不清，未记载有收款人，亦未加盖公章。
2016年6月，路涛公司张贴通知，载明：因张海军拖欠租金、承包款，本公司即日起与张海军解除租赁关系并收回房屋。各租户若继续租用的铺位，请立即与本公司联系，与本公司直接签订租赁合同并缴纳租金。如遇政府动迁，本公司退回未到期的租金。若各租户未在一周内与本公司联系，视为放弃继续使用铺位的权利，本公司立即收回铺位。
2016年8月15日，嘉唐公路综治办向经营户及承租户发出《通告》，载明：该地址范围内存在“五违”现象，需拆除违章建筑、取缔非法经营等，要求各经营户及承租户于2016年9月6日前自行搬离，此后将停水停电，并对该区域内的违法建筑实施拆除。2016年9月3日，路涛公司发出《通知》称：经努力协调，不会在2016年9月6日停水停电，继续经营。而2016年9月6日，无法经营，随后即被拆除。
2013年6月27日，路涛公司(甲方)与张海军(乙方)签订《租赁合同》，其中约定：甲方将一楼(菜场、批发市场、小商品卖场、嘉唐公路、曹心路门面房)等所有房屋出租给乙方使用；本合同自2013年7月1日起生效，租赁年限以甲方原始租赁合同时间为准，直至甲方合同终止或拆迁为止；第一年租金为380万元，以后每年递增5%……。2016年9月1日，路涛公司(甲方)与张海军(乙方)又签订《协议》一份，约定：甲、乙双方于2016年9月1日在嘉定工业区管委会703会议室经过友好协商，就601号有关经营户押金及预付款返还事宜达成如下协议：一、甲方承担自己名下所属的所有经营承包户的预收款及押金的归还；二、乙方承担自己名下所属的所有经营承包户的预收款及押金的归还；三、甲、乙双方之间关于承包款的财务往来择日自行协商解决……。2017年1月3日，因租金等问题路涛公司向法院起诉张海军【案号为(2017)沪0114民初11号】，目前该案正在审理中。
一审法院审理中，张海军认可承租了一楼，但否认与郭传有存在租赁关系。两次庭审法庭均要求张海军核实郭传有所述摊位的实际承租人，但张海军未予回复。郭传有并陈述：收据由张海军出具，现向张海军主张退还租金，本案中放弃主押金及经营损失。
一审法院认为，郭传有与张海军间虽没有签订书面租赁协议，但路涛公司将一楼(包括菜场)出租给张海军，张海军以路涛大卖场的名义对外招租经营，郭传有系在该菜场生肉区摊位经营猪肉生意，且持有路涛大卖场印章的租金收据。张海军虽否认与郭传有存在摊位租赁关系，但其作为该菜场的实际经营及管理者，经法庭两次要求均不能说明郭传有所述摊位的使用者，故法院有合理理由相信郭传有即为该摊位的实际使用者。因该摊位所在的建筑未有合法产权，郭传有与张海军间实为无效租赁关系，郭传有应按实际使用时间向张海军支付使用费。现上述建筑已被作为违法建筑予以拆除，故张海军应将多收取的费用退还给郭传有。郭传有虽主张缴纳了2016年全年费用27,600元，但其提供的证据仅能证明其缴纳的金额为26,400元，经法院核算应退还8,800元。据此，判决如下：张海军应于判决生效之日起十日内退还郭传有摊位使用费8,800元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审已经查明的事实，张海军与路涛公司签订的《租赁合同》约定，路涛公司将包括菜场整体出租给张海军，并由张海军以路涛大卖场的名义对外招租经营。郭传有在该系争菜场内租赁摊位经营，并持有路涛大卖场印章的租金收据，故虽然郭传有与张海军之间未签订租赁协议，但结合在案证据，双方之间的租赁关系仍可以确定。张海军上诉否认郭传有的主张，但未提供反驳证据，且张海军作为系争菜场的实际经营及管理者，其在一审中经法庭多次要求，仍未能说明系争摊位的实际使用者，故应当承担举证不能的法律后果。据此，一审认定事实清楚，于法有据，本院予以认同。
综上所述，张海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张海军负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初313号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄桂勇，男，1992年6月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人梁暑华，男，1985年7月26日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人袁永隆，广西君望律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]278号起诉书指控被告人黄桂勇犯盗窃罪、梁暑华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄桂勇、被告人梁暑华及其辩护人袁永隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年10月的一天，被告人黄桂勇到贵港市港北区建设东路中央广场附近盗窃了李某1的1辆五菱牌面包车（价值人民币23000元）。2016年11月底的一天，被告人黄桂勇在贵港市港北区小江村小江桥底下以人民币2000元的价格将该车销赃给被告人梁暑华，被告人梁暑华明知是犯罪所得的情况下仍购买。
二、2016年12月中旬，被告人黄桂勇到贵港市港北区盗窃了冯某的1辆五菱牌面包车（价值人民币17000元）。2016年12月底的一天，被告人黄桂勇在贵港市港北区人民中路青新二小区56号附近以人民币2000元的价格将该车销赃给被告人梁暑华，被告人梁暑华明知是犯罪所得仍购买。
三、2017年1月的一天，被告人黄桂勇到贵港市港北区盗窃了李某2的1辆五菱牌面包车（价值人民币13000元）后留赃自用。
另查明，被告人梁暑华到案后带领公安人员抓获被告人黄桂勇。
综上，被告人黄桂勇盗窃三起，盗得财物价值合计人民币53000元；被告人梁暑华非法收购赃车二辆，价值人民币40000元。案发后，公安人员已将收缴的五菱牌面包车分别发还李某1、冯某、李某2。
上述事实，被告人黄桂勇、梁暑华在开庭审理过程中没有异议，被害人李某1、冯某、李某2的陈述，证人梁某1、梁某2、梁某3的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押、返还物品清单，机动车销售统一发票、价格认定结论书，办案说明、户籍证明和被告人黄桂勇、梁暑华的供述等证据。
本院认为，被告人黄桂勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人梁暑华明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄桂勇犯盗窃罪、被告人梁暑华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁暑华协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄桂勇、梁暑华到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人梁暑华辩护人提出梁暑华有立功表现，到案后积极配合公安机关，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法应当从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，且有法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄桂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人梁暑华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、追缴被告人黄桂勇的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 吴永红
人民陪审员 邓晓茜
appoint
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑志红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更655号
罪犯张强，男，1966年3月5日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2014年6月4日作出（2013）安刑初字第173号刑事判决，以被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。廊坊市安次区人民检察院提出抗诉。被告人张强等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）廊刑终字第146号刑事判决，维持一审对张强的定罪量刑。交付执行。被害人张某等不服，向河北省廊坊市中级人民法院申请再审。河北省廊坊市中级人民法院驳回其再审申请。张某等不服，向河北省高级人民法院申诉。申诉期间，河北省廊坊市中级人民法院决定再审本案。再审期间，张某等人向河北省廊坊市中级人民法院申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）廊刑再终字第3号刑事裁定，准许撤回再审申请。河北省高级人民法院指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案。河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀10刑再1号刑事判决，维持（2014）廊刑终字146号刑事判决，依法追缴违法所得退还被害人。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在2016年4月14日至2017年1月31日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年7月3日起至2026年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第107号
申请执行人刘建国，男，1973年2月11日出生，汉族。
被执行人湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人许新林，公司董事长。
本院在执行刘建国与被执行人湖南大钧工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第107号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月二十三日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第107号
申请执行人国电北安北能热力有限公司。
法定代表人王乃瑶，职务董事长。
被执行人北安市巨源房地产开发有限公司。
法定代表人徐爱亭，职务董事长。
本院在执行申请执行人国电北安北能热力有限公司申请执行被执行人北安市巨源房地产开发有限公司申请支付令纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北民督字第152号支付令，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司应付执行款4072.00元，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司至今未履行上述义务。经本院调查工商、房管、交警部门、银行相关单位未发现被执行人北安市巨源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人国电北安北能热力有限公司亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产，人民法院可依法终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为4072.00元，剩余未执行数额为4072.00元（不含迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民督字第152号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于旭芳
审判员 杨亚新
审判员 王海宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢可心
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第107号申请执行人刘建国，男，1973年2月11日出生，汉族。被执行人湖南大钧工程建设有限公司。法定代表人许新林，公司董事长。本院在执行刘建国与被执行人湖南大钧工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第107号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  王新龙二０一五年十一月二十三日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1099号
原告钱某。
委托代理人毛某某、陈甲。
被告劳某。
原告钱某诉被告劳某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月9日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理公
开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈甲，被告劳
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生
育一子。婚后不久，因双方为做蔬菜生意意见不一发生吵闹。
2007年6月，夫妻开始分居生活。目前夫妻感情已破裂，故要
求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养。
被告劳某辩称：原告要求离婚以及婚生儿子由其抚养
我同意，但要归还我娘家的自留地以及原告在婚后从我处拿去
的现金70，000元，并将农贸市场的小屋一间判归被告所有。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下
事实：
一、婚姻情况：××××年××月19日，原、被告在绍兴县原福
全乡人民政府登记结婚。婚后不久，夫妻间常为做蔬菜生意意
见不一等发生吵闹。双方自2007年8月开始分居生活至今。被
告在庭审中表示同意离婚。该节事实由原告提供的结婚登记申请书及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、子女情况：原、被告于××××年××月××日生育一子，名
钱某，现与原告父母共同生活。在诉讼过程中，本庭征询钱某
意见，钱某表示在其父母离婚后要求与父亲共同生活。该节事
实由原告提供的计划生育证明，本院向钱某所作的询问笔录及
双方当事人的陈述所证实。
三、财产情况：
1、被告在庭审中主张某在原告父母处有被告婚前财产：
21寸彩电等，并申请要求法院赴现场勘查。因原告提出否认异
议，且被告自认该财产现在原告父母处。本院认为即使被告主
张的财产在原告父母处客观存在，但被告没有证据证明该财产
系夫妻共同财产，故对被告的申请调查本院不予准许，对被告
的该项主张也不予认定；
2、原告在庭审中陈乙方于1998年向福全镇容山村村委购
得农贸市场营业房一间，无权属证书。被告则提出是被告在婚
前购买的异议。因双方均未提供证据证明自己的事实主张，且
争议的营业房又无权属证书，故对该房屋的归属，本院不作处
理，当事人可在取得相关权属证书后，另行处理；
3、被告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间，原告将被告
的个人工资积蓄70，000元要去作为蔬菜生意批发的本钱，主张
某在原告处有夫妻共同存款70，000元。因原告提出否认异议，
且被告未提供证据证明，故对被告的该项主张不予认定。
4、被告在庭审中陈述在原、被告夫妻关系存续期间，被
告父母有一块自留地给原告家做道地使用，现因双方断绝亲戚关系，故要求原告予以归还。本院认为被告主张的该项财产既
不是原被告的夫妻共同财产，又不是被告个人之财产，故在本
案中不予评判，权利人可另行途经解决。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方在婚后因
为做蔬菜生意意见不一等发生矛盾分居，致夫妻感情破裂。现
原告要求离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许
。关于双方婚生儿子的抚养问题，本院认为儿子现与原告共同
生活，且儿子本人表示在父母离婚后愿与父亲共同生活，由原
告继续抚养有利于儿子的健康成长；原告自愿承担儿子全部抚
养费，符合法律规定，本院予以准许。
被告要求原告归还其娘家的自留地，因被告主张的该项
财产涉及其他权利人之利益，故在本案中不予处理，权利人可
另行途经解决；被告另要求原告归还在婚后从原告处要去的现
金70，000元，因原告提出否认异议，被告未提供证据证明自己
的事实主张，故对被告的该项请求，本院不予支持；对于被告
主张将农贸市场营业房一间判归被告所有，因该营业房至今尚
未取得权属证书，故对该房屋的归属，本院不作处理，当事人
可依法另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第
三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告劳某离婚；
二、原、被告婚生儿子钱某由原告负责抚养教育，抚养
费由原告负担。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年七月五日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1099号
原告钱某甲。
委托代理人毛荣中、ＸＸ仪。
被告劳某。
原告钱某甲诉被告劳某离婚纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人ＸＸ仪，被告劳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚后不久，因双方为做蔬菜生意意见不一发生吵闹。2007年6月，夫妻开始分居生活。目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养。
被告劳某辩称：原告要求离婚以及婚生儿子由其抚养我同意，但要归还我娘家的自留地以及原告在婚后从我处拿去的现金70，000元，并将农贸市场的小屋一间判归被告所有。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻情况：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原福全乡人民政府登记结婚。婚后不久，夫妻间常为做蔬菜生意意见不一等发生吵闹。双方自2007年8月开始分居生活至今。被告在庭审中表示同意离婚。该节事实由原告提供的结婚登记申请书及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、子女情况：原、被告于××××年××月××日生育一子，名钱某乙，现与原告父母共同生活。在诉讼过程中，本庭征询钱某乙意见，钱某乙表示在其父母离婚后要求与父亲共同生活。该节事实由原告提供的计划生育证明，本院向钱某乙所作的询问笔录及双方当事人的陈述所证实。
三、财产情况：
1、被告在庭审中主张现在原告父母处有被告婚前财产：21寸彩电等，并申请要求法院赴现场勘查。因原告提出否认异议，且被告自认该财产现在原告父母处。本院认为即使被告主张的财产在原告父母处客观存在，但被告没有证据证明该财产系夫妻共同财产，故对被告的申请调查本院不予准许，对被告的该项主张也不予认定；
2、原告在庭审中陈述双方于1998年向福全镇容山村村委购得农贸市场营业房一间，无权属证书。被告则提出是被告在婚前购买的异议。因双方均未提供证据证明自己的事实主张，且争议的营业房又无权属证书，故对该房屋的归属，本院不作处理，当事人可在取得相关权属证书后，另行处理；
3、被告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间，原告将被告的个人工资积蓄70，000元要去作为蔬菜生意批发的本钱，主张现在原告处有夫妻共同存款70，000元。因原告提出否认异议，且被告未提供证据证明，故对被告的该项主张不予认定。
4、被告在庭审中陈述在原、被告夫妻关系存续期间，被告父母有一块自留地给原告家做道地使用，现因双方断绝亲戚关系，故要求原告予以归还。本院认为被告主张的该项财产既不是原被告的夫妻共同财产，又不是被告个人之财产，故在本案中不予评判，权利人可另行途经解决。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方在婚后因为做蔬菜生意意见不一等发生矛盾分居，致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许。关于双方婚生儿子的抚养问题，本院认为儿子现与原告共同生活，且儿子本人表示在父母离婚后愿与父亲共同生活，由原告继续抚养有利于儿子的健康成长；原告自愿承担儿子全部抚养费，符合法律规定，本院予以准许。
被告要求原告归还其娘家的自留地，因被告主张的该项财产涉及其他权利人之利益，故在本案中不予处理，权利人可另行途经解决；被告另要求原告归还在婚后从原告处要去的现金70，000元，因原告提出否认异议，被告未提供证据证明自己的事实主张，故对被告的该项请求，本院不予支持；对于被告主张将农贸市场营业房一间判归被告所有，因该营业房至今尚未取得权属证书，故对该房屋的归属，本院不作处理，当事人可依法另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告劳某离婚；
二、原、被告婚生儿子钱坤由原告负责抚养教育，抚养费由原告负担。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年七月五日
书记员 茹亮良
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初41号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县解放路**号。组织机构代码证：45516507-1。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，系隆德县农村信用合作联社监事会工作部主任，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被告：李卫卫，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：温翠兰，女，1962年8月1日出生，汉族，职工，住宁夏银川市。
原告隆德县农村信用合作联社与被告李卫卫、温翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月９日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨志林到庭参加诉讼。被告李卫卫、温翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，截止2018年1月７日的利息3280.68元，之后利息按照合同约定的利率计算，付至本金还清之日止。在庭审时，原告请求被告偿还其借款本金4531元及截止2018年2月1日利息8.56元，2018年2月1日之后利息按照合同约定的利率计算，付至本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告李卫卫以养殖牛缺少资金为由，向原告申请借款50000元，原告同意向其发放借款50000元。当天，双方签订了《富民卡授信借款合同》，期限一年，自2016年10月20日至2017年10月19日；年利率6.96％，按季结息；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，原告与被告温翠兰签订了《最高额保证合同》，为被告李卫卫借款提供连带责任的保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告李卫卫发放借款50000元。借款到期后，被告李卫卫未按照合同约定履行还本付息义务，被告温翠兰也未按照合同约定履行连带责任保证的义务，已构成违约。截止2018年1月7日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息3280.68元。
被告李卫卫、温翠兰未到庭，也未提供答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：小额贷款审批表、富民卡授信借款合同、最高额保证合同、授信通知书及借款借据。被告李卫卫、温翠兰未到庭，视为对其质证意见放弃。经审查，原告提供的小额贷款审批表、富民卡授信借款合同、最高额保证合同、授信通知书及借款借据与原告陈述能够相互印证，能够证明原告应被告李卫卫及其丈夫温东林（已亡故）的申请，并签订借款合同、保证合同和原告按照合同约定向被告李卫卫及其丈夫温东林发放借款50000元，被告温翠兰为该笔借款承担连带责任保证及被告李卫卫于2018年1月25日偿还借款本金45469元、利息3531元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认定的事实如下：2016年10月20日，被告李卫卫和其丈夫温东林以养殖牛缺少资金为由，向原告申请借款50000元，原告同意向其夫妻发放借款50000元。当天，双方签订了《富民卡授信借款合同》，期限一年，自2016年10月20日至2017年10月19日；年利率6.96％，按季结息，结息日为每季度末月的20日；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，原告与被告温翠兰签订了《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任的保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告李卫卫及其丈夫温东林发放借款50000元。借款到期后，因温东林亡故，被告李卫卫未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告温翠兰也未按照合同约定履行连带责任保证的义务。2018年1月25日，被告李卫卫偿还原告借款本金45469元、利息3531元。截止2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金4531元及利息8.56元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李卫卫及其丈夫温东林签订的借款合同，与被告温翠兰签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，向被告李卫卫及其丈夫温东林发放了借款，履行了合同确定的义务，其二人取得借款后，温东林虽然亡故，但被告李卫卫作为共同借款人，未按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，并承担逾期付款的违约责任。被告温翠兰作为保证人，也未按照合同约定履行连带责任保证的义务，已构成违约，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告温翠兰承担连带清偿责任后，有权向被告李卫卫追偿。对原告要求被告偿还借款本金4531元及截止2018年2月1日利息8.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫卫、温翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李卫卫于判决生效后五日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金4531元及截止2018年2月1日的利息8.56元，201８年2月1日之后利息按照合同约定的利率计算，付至本判决生效后第五日止；被告温翠兰承担连带责任；
二、被告温翠兰承担连带责任后，有权向被告李卫卫追偿；
三、驳回原告隆德县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告李卫卫、温翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员任鸿士
二〇一八年二月一日
书记员吕腾乾
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初41号原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县解放路**号。组织机构代码证：45516507-1。法定代表人：冯富贵，该社理事长。委托诉讼代理人：杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，系隆德县农村信用合作联社监事会工作部主任，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被告：李卫卫，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告：温翠兰，女，1962年8月1日出生，汉族，职工，住宁夏银川市。原告隆德县农村信用合作联社与被告李卫卫、温翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月９日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨志林到庭参加诉讼。被告李卫卫、温翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，截止2018年1月７日的利息3280.68元，之后利息按照合同约定的利率计算，付至本金还清之日止。在庭审时，原告请求被告偿还其借款本金4531元及截止2018年2月1日利息8.56元，2018年2月1日之后利息按照合同约定的利率计算，付至本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告李卫卫以养殖牛缺少资金为由，向原告申请借款50000元，原告同意向其发放借款50000元。当天，双方签订了《富民卡授信借款合同》，期限一年，自2016年10月20日至2017年10月19日；年利率6.96％，按季结息；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，原告与被告温翠兰签订了《最高额保证合同》，为被告李卫卫借款提供连带责任的保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告李卫卫发放借款50000元。借款到期后，被告李卫卫未按照合同约定履行还本付息义务，被告温翠兰也未按照合同约定履行连带责任保证的义务，已构成违约。截止2018年1月7日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息3280.68元。被告李卫卫、温翠兰未到庭，也未提供答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：小额贷款审批表、富民卡授信借款合同、最高额保证合同、授信通知书及借款借据。被告李卫卫、温翠兰未到庭，视为对其质证意见放弃。经审查，原告提供的小额贷款审批表、富民卡授信借款合同、最高额保证合同、授信通知书及借款借据与原告陈述能够相互印证，能够证明原告应被告李卫卫及其丈夫温东林（已亡故）的申请，并签订借款合同、保证合同和原告按照合同约定向被告李卫卫及其丈夫温东林发放借款50000元，被告温翠兰为该笔借款承担连带责任保证及被告李卫卫于2018年1月25日偿还借款本金45469元、利息3531元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院认定的事实如下：2016年10月20日，被告李卫卫和其丈夫温东林以养殖牛缺少资金为由，向原告申请借款50000元，原告同意向其夫妻发放借款50000元。当天，双方签订了《富民卡授信借款合同》，期限一年，自2016年10月20日至2017年10月19日；年利率6.96％，按季结息，结息日为每季度末月的20日；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，原告与被告温翠兰签订了《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任的保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告李卫卫及其丈夫温东林发放借款50000元。借款到期后，因温东林亡故，被告李卫卫未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告温翠兰也未按照合同约定履行连带责任保证的义务。2018年1月25日，被告李卫卫偿还原告借款本金45469元、利息3531元。截止2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金4531元及利息8.56元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李卫卫及其丈夫温东林签订的借款合同，与被告温翠兰签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，向被告李卫卫及其丈夫温东林发放了借款，履行了合同确定的义务，其二人取得借款后，温东林虽然亡故，但被告李卫卫作为共同借款人，未按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，并承担逾期付款的违约责任。被告温翠兰作为保证人，也未按照合同约定履行连带责任保证的义务，已构成违约，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告温翠兰承担连带清偿责任后，有权向被告李卫卫追偿。对原告要求被告偿还借款本金4531元及截止2018年2月1日利息8.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫卫、温翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李卫卫于判决生效后五日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金4531元及截止2018年2月1日的利息8.56元，201８年2月1日之后利息按照合同约定的利率计算，付至本判决生效后第五日止；被告温翠兰承担连带责任；二、被告温翠兰承担连带责任后，有权向被告李卫卫追偿；三、驳回原告隆德县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告李卫卫、温翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员任鸿士二〇一八年二月一日书记员吕腾乾附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2067号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人席华锋，男，1986年2月21日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人席华锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员袁普，被告人席华锋及其指定辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月18日10时许，被告人席华锋在郑州高新技术产业开发区格力生活区6号楼XXX房间内，趁无人之机，将该房间内被害人李某的一台炫龙牌笔记本电脑、一个笔记本电脑充电器、一副耳机、一个鼠标、一个华为电源适配器盗走。经鉴定，涉案的笔记本电脑及充电器价值人民币3959元，鼠标价值人民币19元，耳机价值人民币29元，华为电源适配器价值人民币18元，被盗物品总价值人民币4025元整。案发后，全部涉案物品已经发还被害人李某。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人席华锋的供述；被害人李某的陈述；河南科健资产评估有限公司资产评估司法鉴定意见；指认案发现场及涉案物品照片；辨认笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、资产评估师职业资格证书、涉案笔记本电脑发票、扣押、发还物品清单等证据，据此认为被告人席华锋的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人席华锋罚金人民币六千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人席华锋及其辩护人郭海涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人席华锋签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人席华锋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人席华锋到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，且涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人席华锋犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯艳献
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终88号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周军，男。
原审被告：梁巨生，男。
原审被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司怀邵衡铁路项目经理部二分部。
负责人：王宝明，该项目部负责人。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人周军以及原审被告梁巨生、中国铁建大桥工程局集团有限公司怀邵衡铁路项目经理部二分部建设工程合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初759号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，本案是因为怀邵衡铁路建设工程的需要，在铁路建设施工过程中产生的纠纷，按照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，应当由铁路运输法院专属管辖。原审法院认定该规定“是对当事人一方或者双方是铁路部门或机构的案件的规定”是恣意扩大法律解释，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至怀化市铁路运输法院审理。
梁巨生未予答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷项下四级案由中的铁路修建合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条明确规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。本案属于上述解释中“与铁路建设施工有关的”合同纠纷，应当按照该专门管辖的规定由铁路运输法院管辖，上述解释中并没有“只适用于当事人一方或者双方是铁路部门或机构的案件”的规定，故原审认为本案不适用该司法解释的认定是错误的，依法应当予以纠正。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初759号民事裁定；
二、本案由湖南省怀化市铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执193号
申请执行人陈加喜，男，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行陈加喜与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依�参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执193号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3411号
陈德炳：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元；执行费0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月八日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05289号
罪犯董康，男，1962年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）武刑初字第232号刑事判决，认定被告人董康犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董康的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2012年12月31日起至2031年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1154号
原告陈德华，男，生于1972年2月2日，汉族。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。
负责人郎中伟，任该分公司总经理。
特别授权委托代理人李信，男，生于1966年9月29日，汉族。
委托代理人洛荣，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告陈德华诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告因本案合同载明的房主与实际房主出现争议，目前无法确认具体房屋与具体房主，于2015年11月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德华撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
本案受理费775元，由原告陈德华负担。
审判长 李雪琴
审判员 杨学兵
审判员 王国洪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00906-2号
申请执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
委托代理人：汪琪丰，男，汉族，1965年2月10日生，公司职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：北京天赐园食品有限责任公司。
法定代表人：刘义，该公司董事长。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00080号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人北京天赐园食品有限责任公司于判决生效后五日内偿还申请执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司货款116380.32元。
但被执行人北京天赐园食品有限责任公司至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人北京天赐园食品有限责任公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京天赐园食品有限责任公司的银行存款
123000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 王 维
代理审判员 计奡舜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨新光
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3409号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人冉锋，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告段治松，男，1977年1月6日生，汉族，住滑县。
被告段红坤，男，1968年8月21日生，汉族，住滑县。
被告段景伟，男，1978年9月24日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告段治松、段红坤、段景伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告段治松、段红坤、段景伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年5月6日，被告段治松与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告段红坤、段景伟提供连带责任担保。被告段治松于2014年8月29日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年8月28日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告段治松未履行还款责任。诉请判令被告段治松偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2018年2月25日，所欠利息暂计为5759.62元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止），本息合计35759.62元；被告段红坤、段景伟承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告段治松、段红坤、段景伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年4月30日，原告滑县农行与被告段治松、段红坤、段景伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人段景伟借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年4月30日至2016年5月1日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告段红坤、段景伟为被告段治松的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年5月19日，原告滑县农行向被告段治松发放借款人民币30000元，到期日期为2016年4月30日，执行利率为利率7.39500％，逾期利率为11.09250%。借款到期后，被告段治松下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币5759.62元及之后产生的利息）至今未还，被告段红坤、段景伟亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告段治松、段红坤、段景伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月19日，原告滑县农行依约向被告段治松发放借款人民币30000元后，被告段治松未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告段治松偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告段红坤、段景伟作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告段治松追偿。被告段治松、段红坤、段景伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段治松于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币5759.62元；自2018年2月26日起至实际清偿之日止，利息按合同约定利率7.39500％计算）；
二、被告段红坤、段景伟对被告段治松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告段红坤、段景伟承担保证责任后，有权向被告段治松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币694元，减半收取347元，由被告段治松、段红坤、段景伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 付曼曼