wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民辖终23号
上诉人（原审被告）：马福银，男，回族，1978年6月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：李平，男，汉族，1965年3月11日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告：陶莉，女，汉族，现年38岁，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：孙波，女，汉族，1987年10月4日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告：马晶，男，回族，1983年2月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马福银因与被上诉人李平、原审被告陶莉、孙波、马晶民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3652号民事裁定，向本院提出上诉。
马福银上诉称，上诉人和被上诉人的经常居住地均在银川市金凤区，本案应移送银川市金凤区人民法院审理。本案中的借款借据由被上诉人出具，其出具借条时未向上诉人告知管辖条款，借据中管辖条款并非双方协商的结果，违反了上诉人真实的意思表示。
被上诉人李平、原审被告陶莉、孙波、马晶均未答辩。
本院经审查认为，上诉人马福银的经常居住地虽在银川市金凤区，但上诉人与被上诉人在借款借条中约定”如到期无法偿还由吴忠市利通区人民法院依法裁定”，双方当事人协议选择的管辖法院，系原审原告李平的住所地法院，与争议有实际联系，符合协议管辖的法律规定,且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当依据该约定确定本案的管辖。上诉人马福银主张被上诉人经常居住地在银川市金凤区，因其未提交证据证实，本院不予采信。借款借据中的管辖条款不违反规定，且经上诉人签字认可，故上诉人认为管辖条款违反其真实意思表示的理由不能成立。综上，上诉人马福银的上诉理由均不能成立。原审人民法院裁定驳回上诉人马福银的管辖权异议申请根据充分，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一七年十月十七日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民辖终23号上诉人（原审被告）：马福银，男，回族，1978年6月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：李平，男，汉族，1965年3月11日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：陶莉，女，汉族，现年38岁，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：孙波，女，汉族，1987年10月4日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告：马晶，男，回族，1983年2月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马福银因与被上诉人李平、原审被告陶莉、孙波、马晶民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3652号民事裁定，向本院提出上诉。马福银上诉称，上诉人和被上诉人的经常居住地均在银川市金凤区，本案应移送银川市金凤区人民法院审理。本案中的借款借据由被上诉人出具，其出具借条时未向上诉人告知管辖条款，借据中管辖条款并非双方协商的结果，违反了上诉人真实的意思表示。被上诉人李平、原审被告陶莉、孙波、马晶均未答辩。本院经审查认为，上诉人马福银的经常居住地虽在银川市金凤区，但上诉人与被上诉人在借款借条中约定”如到期无法偿还由吴忠市利通区人民法院依法裁定”，双方当事人协议选择的管辖法院，系原审原告李平的住所地法院，与争议有实际联系，符合协议管辖的法律规定,且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当依据该约定确定本案的管辖。上诉人马福银主张被上诉人经常居住地在银川市金凤区，因其未提交证据证实，本院不予采信。借款借据中的管辖条款不违反规定，且经上诉人签字认可，故上诉人认为管辖条款违反其真实意思表示的理由不能成立。综上，上诉人马福银的上诉理由均不能成立。原审人民法院裁定驳回上诉人马福银的管辖权异议申请根据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一七年十月十七日书记员马亚玲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民再14号
原审原告宜昌市顺发制罐厂，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇车站村3组，组织机构代码67365412-1。
代表人陈宗华，系该厂经理。
委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈娟，湖北龙禧律师事务所实习律师，一般授权。
原审被告宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101,组织机构代码68845885-2。
法定代表人陈彦屏，系该公司总经理。
原审原告宜昌市顺发制罐厂（以下简称顺发制罐厂）与原审被告宜昌九丹炉食品科技有限公司（以下简称九丹炉食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)鄂三峡民初字第00294号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月28日作出（2016）鄂0591民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成由审判员李俊峰担任审判长、与审判员张青山、谷鹏组成的合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原审原告顺发制罐厂的委托代理人到庭参加诉讼，原审被告九丹炉食品公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告顺发制罐厂向本院起诉请求：1、由被告及时支付租金206700元，支付电费68740元，支付违约金2万元，合计295440元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2012年8月22日，原、被告签订两份《厂房租赁协议》，均约定原告将位于宜昌市夷××区××车站村××组新建厂房车间出租给被告使用，租赁期限为2012年10月18日至2013年4月18日，约定一方违约支付另一方违约金一万元，同时约定，合同到期后，若被告需续租，合同租期自然顺延。其中一份合同约定租用面积为450㎡，半年租金24300元，另一份合同约定租用面积为1430㎡，半年租金94380元。按照合同约定，原、被告签订的《厂房租赁协议》顺延至今，从2014年4月至2015年1月，被告共欠租金206700元。2011年11月15日，被告为租用原告厂房，与原告签订一份《增容变压器的协议书》，约定由被告承担变压器安装费6000元，并按实际用电缴纳电费，从2014年2月起至今，被告共欠原告代缴电费和变压器安装费计68740元。后经原告多次催缴，双方于2014年12月15日于签订一份协议书，被告定于2014年12月底支付所欠租金和电费的一半，余款在2015年1月底前付清。到期后被告仍未支付。原审被告九丹炉食品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审查明，2012年8月22日，原、被告签订一份厂房租赁协议，协议约定，租赁标的物为原告位于夷××区××车站村××组厂房车间，面积450㎡，租赁期限为2012年10月18日至2013年4月18日，月租金9元/㎡，半年租金为24300元。同时约定，一方违约支付另一方违约金一万元。同日，原、被告签订另一份厂房租赁协议书，厂房地址、租赁期限、违约金的约定与第一份协议书约定的内容相同，被告承租另一面积为1430㎡厂房，月租金11元/㎡，半年租金为94380元。协议书签订后，原告按照协议内容履行了自己的义务，被告自2014年4月开始拖欠租金，截止2015年1月，被告共欠原告租金合计206700元。同时查明，2011年11月15日，江少玲、ＸＸ分别代表原、被告签订一份增容变压器的协议书，协议书约定，出租方将80千伏安变压器增容为315千伏安，其费用由租方承担，每年维修费用由租方承担。协议签订后，原告按照要求对变压器进行了增容，并垫付安装费6000元，截止2015年1月，被告累计欠电费和增容安装费合计68740元。另查明，2014年12月15日，李家新和赵明华分别代表原、被告签订一份还款协议书，确定自2014年12月18日以前欠原告方租金186920元，电费63013元，并约定2014年12月底偿还50%，2015年1月底余款全部付清。到期后，被告未如期支付，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、厂房租赁协议二份、增容变压器的协议书、还款协议书、催费通知、代缴电费清单、证人杨某、钟某的证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺发制罐厂如约全面履行了合同义务，其合法权利应当受到法律保护，被告应当支付租金、电费和原告垫付的增容安装费。被告九丹炉食品公司未按合同约定履行支付租金、电费、增容安装费的义务，已构成违约。本案事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付租金、电费、增容安装费，支付违约金的请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见是其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，以（2015）鄂三峡民初字第00294号民事判决判决如下：被告宜昌九丹炉食品科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告宜昌市顺发制罐厂厂房租金206700元、电费68740元，支付违约金2万元，合计295440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5732元，诉讼保全费2020元，合计7752元（原告已预缴），由被告九丹炉食品公司承担。
本院再审过程中，原审原告顺发制罐厂对原判决认定的事实、证据及适用法律无异议。
本院再审认定案件事实与原审认定的案件事实一致，应予以确认。
本院再审认为，原、被告自愿订立的《厂房租赁协议》、《增容变压器的协议书》合法有效，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺发制罐厂如约全面履行了合同义务，其合法权利应当受到法律保护，被告应当支付租金、电费和原告垫付的增容安装费。被告九丹炉食品公司未按合同约定履行支付租金、电费、增容安装费的义务，已构成违约。原告请求被告支付租金、电费、增容安装费，支付违约金的请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见是其对诉讼权利的放弃。原审认定事实清楚，实体处理得当。虽然原审合议庭成员中的人民陪审员任期届满未续聘参与本案的审理，有程序瑕疵，但该程序瑕疵不影响原审判决结果的正确性。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”现本院再审对原审的程序瑕疵已予以纠正，故对原审的判决予应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）鄂三峡民初字第00294号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李俊峰
审判员 张青山
审判员 谷 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 屈笑羽
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1303号
申请执行人陈宝香。
被执行人王树琪，户籍所在地湖南省隆回县。
申请执行人陈宝香与被执行人王树琪故意伤害罪民事赔偿部分执行纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）杭经开刑初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈宝香于2015年7月30日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王树琪现在杭州市南郊监狱服刑，现无赔偿能力。名下亦无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索，同意本院对该案予以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1303号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘洁颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7341号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李燕，女，1977年1月15日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币366668元，并按合同约定支付从2016年9月6日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；2、被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等费用。事实与理由：2014年8月22日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款500000元，贷款期限为15个月，自2014年8月22日至2015年11月21日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李燕未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李燕签订《贷款合同》，约定：原告为被告李燕提供借款500000元，贷款期限为15个月，自2014年8月22日至2015年11月22日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为44833元。同日，被告李燕向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除被告欠原告的旧贷款项234531元及按贷款金额2%计算的10000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费共计24451元后，向被告李燕支付了剩余借款本金255469元。此后，被告向原告归还本金及支付利息共计198222元后未再还款。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李燕与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项234531元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2013年6月6日向被告转账392000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告李燕提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息64890元，利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金133332元，被告尚欠原告借款本金356668元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年9月6日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款356668元，并支付该款自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告李燕于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑碧漪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4750号
上诉人（原审被告）：王会凡，女，1958年8月8日生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
原审被告:代鹤年,男,1981年1月6日生,汉族,农民。
原审被告：田铁华，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人王会凡因与被上诉人李保忠、代鹤年、田铁华民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县（2016）冀0926民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。一审中，上诉人王会凡在对借款协议中“王会凡”签字即不予认可，并向一审法院提出鉴定申请。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。因此，原审以超过举证期限为由，驳回上诉人王会凡的鉴定申请不妥。重审时，为查清案件事实，对借款协议中“王会凡”的签字及手印应予以鉴定，并依据鉴定结论认定案件事实，依法作出判决。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1076民事判决；
二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。
上诉人王会凡预交的二审案件受理费2080元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年九月十三日
书记员 曹鑫红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈涛，男，1969年3月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府,住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人李旭光，该区人民政府代区长。
再审申请人屈涛因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政强制违法及赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
屈涛向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销2012年10月15日屈涛之父屈载宁以屈涛名义与商州区西街旧改办签订的《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》（以下简称补偿协议），由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：根据原审法院查明的事实，补偿协议为屈涛之父屈载宁代为签订。但是屈涛与屈载宁是法律上完全独立的两个自然人，因此屈载宁代表签订的补偿协议对屈涛没有任何约束力。屈涛没有收到过补偿协议，原审法院认为再审申请人的起诉时间点应当从2013年4月15日起算，没有法律依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明的事实，补偿协议签订的时间为2012年10月15日，后因屈涛未能在协议约定的时间内腾退房屋，商州区旧改办遂向商州区人民法院提起民事诉讼，起诉书对签订补偿协议的时间、结清款时间、腾空移交房屋的时间期限等主要内容作了陈述，且商州区人民法院于2013年4月25日将起诉状副本送达屈涛。在一审庭审中，屈涛对收到起诉状副本一事并不否认。故，最迟在2013年4月25日，屈涛就应当知道补偿协议的存在，其于2016年1月12日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，亦无不当。
综上，屈涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人屈涛的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 潋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0973号
原告朱某某。
委托代理人顾悦（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告尤某某。
被告江苏某某不锈钢制品有限公司。
法定代表人尤某某。
共同委托代理人俞铁。
被告兴化市某某某不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业集中区。
被告陈某某，男，1989年10月13日生，居民身份证号码3212811989********，汉族，住兴化市某某某不锈钢管业有限公司内。
原告朱某某与被告尤某某、江苏某某不锈钢制品有限公司（下称某某公司）、兴化市某某某不锈钢有限公司（下称某某某公司）、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾悦，被告尤某某、某某公司共同委托代理人俞铁到庭参加诉讼，被告某某某公司、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对被告某某某公司的起诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年5月6日，被告尤某某向原告朱某某借款400万元，双方约定借款月利率3%，借款期限10天，从2014年5月6日起至2014年5月15日止，由某某公司、某某某公司、陈某某提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还。2014年6月23日，被告向原告偿还了本金400万元，利息至今未付。现原告起诉请求判令被告尤某某立即偿还借款利息130667元（自2014年5月6日起至2014年6月23日止按月利率2%计算），被告某某公司、某某某公司、陈某某承担连带偿还责任。
被告尤某某、某某公司辩称，具体情况不知情，当时利息是按照月利率3%计算的。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告尤某某、某某公司、某某某公司、陈某某共同向原告出具欠条一份，主要内容为“借款人尤某某借到朱某某400万元，双方约定借款月利率3%，借款期限10日，从2014年5月6日至2014年5月15日，利息按实际天数结息，本金一次性还清。如未按期足额给付利息，需在原定利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人承担连带责任期间为借款届满后两年，保证范围为主债权的本金、利息、实现债权费用（但不限于律师代理费、交通费、诉讼费等），金额汇入账户6224526811002277940，借款人尤某某，担保人某某公司、某某某公司、陈某某”。当日，原告向被告尤某某账户6224526811002277940转账400万元。
上述事实，有原告提供的借条原件、转账交易凭条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告尤某某向原告借款400万元，约定月利率3%，借款期限自2014年5月6日至2014年5月15日，有原告提供的借条、转账交易凭条为证，足以认定。原告自认被告尤某某于2014年6月23日向原告偿还全部借款本金400万元，对被告有利，本院予以认定。原告要求被告尤某某支付借款利息（自2014年5月6日起至2014年6月23日止以400万元为本金按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，上述利息应为128000元。被告某某公司、陈某某为本案借款提供的保证明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年内，保证范围为主债务人的借款本金、利息、实现债权费用等全部债务，本案借款于2014年5月15日到期，被告某某公司、某某某公司、陈某某提供的保证尚在保证期间内，故原告要求被告某某公司、陈某某对被告尤某某的借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告某某某公司的起诉，本院照准，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱某某支付人民币128000元。
二、被告兴化市某某不锈钢制品有限公司、陈某某对被告尤某某上述给付义务承担连带偿还责任，被告兴化市某某不锈钢制品有限公司、陈某某代为偿付后可向被告尤某某追偿。
如被告尤某某、兴化市某某不锈钢制品有限公司、陈某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1457元，由原告承担27元，被告尤某某、兴化市某某不锈钢制品有限公司、陈某某共同承担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2914元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 周菲菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4490号
原告陈恩博，男，1982年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。
被告高尔平，男,1970年11月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告陈恩博诉被告高尔平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告高尔平下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈恩博的委托代理人邵吉永到庭参加诉讼。被告高尔平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈恩博诉称：2016年10月21日，被告因生意周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告高尔平返还原告借款10万元，并赔偿该款自2017年3月28日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告高尔平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高尔平于本判决生效后十日内返还陈恩博借款10万元，并赔偿该款自2017年3月28日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如高尔平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由高尔平负担。
原告陈恩博于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高尔平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 艳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00191号
申请执行人李天德，男，汉族，村民。
被执行人惠北京，男，汉族，村民。
李天德申请执行惠北京农村建房施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）咸中民终字第01407号民事判决书，惠北京应给付李天德建筑施工款9500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，且已实际履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2013）咸中民终字第01407号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑 斌
审判员 赵卫斌审判员许永涛
二〇一四年九月十一日
书记员 乔 文 涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第666号
原告张权，男，1991年5月6日出生，汉族，居民。
委托代理人张云芳，女，1968年6月13日出生，汉族，居民。
被告徐宏军，男，1990年9月16日出生，汉族，居民。
原告张权诉被告徐宏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张权的委托代理人张云芳、被告徐宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权诉称：2014年4月10日，被告徐宏军因缺钱，分三次向其借款共计65000元。被告于2014年5月16日利用非法手段将借条抽走，原告于2014年5月17日报警，六合区金牛湖派出所处理时，被告对借钱一事供认不讳。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款65000元。
被告徐宏军辩称：借款是事实，但是被告为原告租车垫付了4000元，原告把被告车子撞坏，修理车子花费了2200元。此外，2014年4月，原告去旅游时，被告给了其1000元。
经审理查明：原告张权与被告徐宏军系朋友关系，2014年4月，被告因做生意缺乏资金，分三次分别向原告借款40000元、15000元及10000元，合计65000元。对于其中的40000元，双方出具了借条且约定了利息，并定于2014年6月10日归还本息。后原告40000元的借条丢失，原告认为被告不会归还65000元借款，为维护自身合法权益，故诉至本院，诉如所请。
上述事实，有法院调取的南京市六合区金牛湖派出所接处警工作登记表、询问笔录以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐宏军既认可其向张权借款65000元的事实，就应当承担还款责任。对于其中的40000元，由于双方约定了2014年6月10日归还本息，如今还款期已过，徐宏军仍未归还，其应当承担还款责任，张权要求其归还40000元本金的诉请本院予以支持；对于其中的25000元，双方对是否约定了还款期限均无证据予以证明，本院认为，对还款期限约定不明的，出借人可以随时要求返还。对于徐宏军辩称其为张权租车垫付了4000元，修理被张权撞坏的车子花费了2200元，本院认为，其垫付的租车款及修车款，在审理过程中并没有相关证据予以证明，张权也并不认可，属另一法律关系，其可另行主张。关于徐宏军辩称其为张权旅游支付了1000元，张权表示认可，可以从65000元中抵扣。综上，张权要求徐宏军返还64000元本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
徐宏军于本判决生效之日起三日内归还张权64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告徐宏军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1425元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年七月十七日
见习书记员 周 平
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第172号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某，女，身份证号码：×××2447，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市郸城县南丰镇，KTV公主，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2013年12月20日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
派书条条惠州市惠城区人民检察院于2014年2月20日以惠城检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年10月中旬开始，被告人李某在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“雪儿”（情况不详）处购买毒品，再卖给廖某从中赚取差价。2013年11月14日22时许，李某在惠城区麦地祥兴茶餐厅旁的巷子里与廖某进行毒品交易时被公安人员抓获，公安人员当场从廖某身上查获可疑毒品1小包（净重2.95克，检出氯胺酮成分），随后，又在李某住处惠城区麦地麦雅公寓D栋316房内查获白色粉末状可疑毒品28小包（共净重86.01克，检出氯胺酮成分）、白色晶体状可疑毒品3小包（共净重2.26克，检出甲基苯丙胺成分）、电子秤、塑料袋等物品。
以上事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，贩卖氯胺酮88.96克，甲基苯丙胺2.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月中旬开始，被告人李某在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“雪儿”（情况不详，在逃）处购买毒品，再卖给廖某从中赚取差价。2013年11月14日22时许，李某在惠城区麦地祥兴茶餐厅旁的巷子里与廖某进行毒品交易时被公安人员抓获，公安人员当场从廖某身上查获可疑毒品1小包（净重2.95克，检出氯胺酮成分），随后，又在李某住处惠城区麦地麦雅公寓D栋316房内查获白色粉末状可疑毒品28小包（共净重86.01克，检出氯胺酮成分）、白色晶体状可疑毒品3小包（共净重2.26克，检出甲基苯丙胺成分）、电子秤、塑料袋等物品。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，刑事化验检验报告，手机通讯记录，辨认笔录，情况说明，证人证言，被告人供述等。
本院认为，被告人李某无视国法，贩卖氯胺酮88.96克，甲基苯丙胺2.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年三月七日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1341号
原告:杨军，男，汉族，生于1988年12月13日，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川川流物流有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：吴仙清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
原告杨军与被告北川川流物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人陈智，被告北川川流物流有限公司法定代表人吴仙清及其委托诉讼代理人陈理刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：请求判令被告北川川流物流有限公司给付拖欠的劳务费44930元，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款付清之日止。
事实与理由：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与原告杨军协商，由原告杨军用其车辆为其转运材料，费用为30元/车。至2016年6月，被告北川川流物流有限公司共下欠原告杨军劳务费44930元未付。2016年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告杨军工资款44930元。原告杨军索要欠款未果后向本院提起诉讼。
被告北川川流物流有限公司辩称，原告杨军起诉的事实属实，但欠款性质不属于劳务费，请求人民法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与原告杨军协商，由原告杨军用其车辆为其转运材料，费用为30元/车。至2016年6月，被告北川川流物流有限公司共下欠原告杨军劳务费44930元未付。2016年8月15日，被告北川川流物流有限公司向原告杨军出具欠条一份，载明“今欠杨军工资款共计44930元”。原告杨军索要欠款未果后于2016年11月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨军与被告北川川流物流有限公司经协商，约定由原告杨军用其车辆为被告转运材料，被告支付费用，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。本案所争议的焦点为欠款的性质，对此，本院认为，原告杨军用自己车辆为被告转运材料，被告车次向原告付费，该协议性质应属运输合同关系，被告下欠原告的费用应属运输费。被告北川川流物流有限公司对原告杨军起诉的事实及金额不持异议，本院予以确认，故原告杨军要求被告北川川流物流有限公司支付所欠费用44930元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告杨军要求支付欠款利息的请求，本院认为，被告向原告出具欠条时未约定付款期限及逾期付款应支付利息，应视为不支付逾期利息，但未约定利息并不妨碍原告在合理期限内主张权利未果后请求资金利息，应从提起诉讼之日（2016年11月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北川川流物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨军支付运输费44930元，并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年11月18日开始计算至欠款付清之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，诉讼保全费470元，由被告北川川流物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29229号
原告：董松松，男，1977年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐俊，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告董松松与被告徐俊装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董松松到庭参加诉讼；被告徐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董松松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐俊赔付原告2万元；2、判令被告徐俊赔付原告的地板进水损失1万元；3、判令被告徐俊赔付原告未完成的装修款5,000元。事实和理由：2016年7月2日，原、被告签订装修合同，由被告对原告的二层旧房翻新装修，期间被告将原告首付的工程款挪作他用后不管不顾，由于工人拿不到人工费，工程停止施工。在二次暴雨造成原告房屋二楼房间和楼梯地板大面积进水损坏，经多次协商无果后，原告自行进行了装修。2016年10月20日，经原告多次联系，被告向原告出具承诺书一份，言明原告家装于一个礼拜内全部完成，如不能完工，由被告徐俊赔付原告2万元。嗣后，被告一直拖延未完成装修工程。故请求判如所请。审理中，原告向本院撤回第二、三项诉讼请求。
被告徐俊未到庭作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、装饰装修合同及预算书一份；2、2016年10月20日由被告出具的承诺一份；3、被告出具的收据四份；4、证人出具的说明一份；5、房屋照片1份以证明其主张。本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同依法成立并生效后，原告依约支付了部分装修款。2016年10月20日，被告向原告出具的承诺书，系双方对于装饰装修合同违约的补充约定，被告徐俊应严格按照约定履行义务，以保证合同目的实现。现被告未按约完成装饰装修工程显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。
综上所述，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起十日内赔付原告董松松2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交)，由被告徐俊负担，此款由被告徐俊于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初911号
原告：史建忠，男，1976年5月22日出生，汉族，初中文化，宁夏沙坡头区人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇史湖村二队**号。公民身份号码×××。
被告：周万龙，男，1971年8月13日出生，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县孟坝镇王地庄行政村东庄自然村**号。公民身份号码×××。
被告：张攀攀，男，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县孟坝镇孟坝行政村王湾自然村**号。公民身份号码×××。
原告史建忠诉被告周万龙、张攀攀健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告史建忠于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建忠自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史建忠撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由周万龙负担。
审判员 张建军
二〇一七年五月九日
书记员 刘彦雄
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2226号
原告：黄志平，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈鸿杰，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告黄志平与被告陈鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄志平于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄志平的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志平负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十月十六日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第1879号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：李东春。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李东春借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第1879号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告李东春，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李东春借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第1879号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告李东春，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李东春借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
�判员聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县。
再审申请人王先伟因与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王先伟申请再审称，王先伟与ＸＸ于2006年8月22日签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》约定ＸＸ购买王先伟修建的房屋面积为105.82平方米，售价为450元/平方米，但经2015年1月5日当地房屋勘测所测量，该房屋面积为111.78平方米，测量面积比合同约定面积多5.96平方米，对该多出的5.96平方米房屋面积差价款，ＸＸ应按现在的房屋市场价格支付王先伟才合情、合理、合法，王先伟已经委托评估机构对涉案房屋于2016年1月20日的市场价值进行评估，评估价为3496元/平方米，ＸＸ应按评估价3496元/平方米为计算标准向王先伟补交房屋面积差价款，一、二审法院判决ＸＸ按合同约定450元/平方米为计算标准向王先伟补交房屋面积差价款错误。王先伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为ＸＸ应按何种标准向王先伟补交房屋面积差价款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方当事人所签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《云阳县西城滑坡联建房合同书》对超面积的房屋面积差价款计算标准并无约定，双方当事人亦未能对超出约定面积部分的房屋面积差价款达成补充协议，并且亦无法按照合同有关条款或者交易习惯来确定房屋面积差价款，根据前述《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应按照在订立《云阳县西城滑坡联建房合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价450元/平方米为标准计算房屋面积差价款。一、二审法院确定的计算标准符合前述法律规定，并无不当。王先伟主张按现在的房屋市场价格计算房屋面积差价款，没有法律及合同依据，本院不予支持，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王先伟的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 谢 玥
代理审判员 王 洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 甄 真
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明艾，女，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：曾果，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪海林，重庆学苑律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ、郭明艾因与被申请人重庆市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民终字第01516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ、郭明艾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月十九日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明艾，女，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：曾果，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市，该公司员工。委托诉讼代理人：洪海林，重庆学苑律师事务所律师。再审申请人ＸＸ、郭明艾因与被申请人重庆市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民终字第01516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，ＸＸ、郭明艾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年九月十九日书 记 员  屠益飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4079号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告陈阳，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告马连喜，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省开原市，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告陈阳、马连喜金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0550号
原告张丽。
被告吴添力。
原告张丽与被告吴添力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告吴添力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2014年2月19日、4月20日，被告以经商需要分别向原告借款10万元、17万元，2014年12月归还。后原告多次索要借款，被告未能归还。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款27万元、给付从2014年2月19日至实际还款之日按本金10万元、银行同期贷款利率的4倍计算的利息，给付从2014年4月20日至实际还款之日按本金17万元、银行同期贷款利率的4倍计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告吴添力未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年2月19日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告人民币10万元。同年4月20日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告17万元。嗣后，由于被告方未能偿还，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金27万元，给付自2014年2月19日至实际还款之日按按本金10万元、银行同期贷款利率的4倍计算的利息，给付自2014年4月20日至实际还款之日按本金17万元、银行同期贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费用由被告方承担。
以上事实，由原告提供的借条2张及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。由于原、被告并未约定利息，故原告对自借款之日至起诉之日即2015年1月26日期间利息的主张，本院不予支持，但被告应当承担自起诉之日至实际还款之日的逾期利息。被告吴添力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴添力应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张丽借款本金27万元及自2015年1月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告吴添力负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故由被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0511行初45号
原告刘贵云，男，1945年11月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托代理人宋金正（特别授权），湖南刚正律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码006298418。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人易飞（特别授权），男，该局养老保险保险科副主任科员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘贵云诉被告邵阳市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员罗志华、审判员姚建锋及人民陪审员邓沨颖组成合议庭进行审理。2016年6月22日，本院向被告邵阳市人力资源和社会保障局送达行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2016年7月18日，本院公开开庭审理了本案。原告刘贵云及其委托代理人宋金正，被告委托代理人易飞、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1969年在邵阳县武装部入伍，服役5年，复原后被安排在生产大队担任电排机手，期间还担任生产大队电工，1987年被聘任为公社农电电管员，在雨溪电管站一直工作到退休。但被告为原告办理退休手续时却只将原告工龄计算15年，实际少计算工龄26年，造成原告社保待遇降低。为此，原告数次要求被告依法纠正，但均被无理拒绝。请求：依法判决被告重新核算原告的社保待遇，按原告的实际41年工龄计算原告的社保待遇并补发实际少发放的部分。
被告辩称，被告对原告养老保险待遇的审定，符合事实和相关法律政策规定，不存在任何违法或不当情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；另外，本案不属于法院审理范畴。
经审理查明，2010年9月，邵阳市人力资源和社会保障局在为刘贵云核定城镇职工退休待遇时，核定刘贵云的工作时间为1995年10月，退休时间为2010年9月1日。刘贵云对此不服，遂成纠纷。
以上法律事实，有当事人开庭时的陈述、《临时性合同工农电员退休审批表》、《关于原农民合同制工人参加企业职工基本养老保险有关问题通知》（湘劳社政字[2004]15号）、《关于省电力公司农电工养老保险有关问题的协调意见》、湘社险函[2014]43号《关于省电力公司农电工养老保险经办有关问题的通知》、《湖南省企业职工退休审批（核）表》、《城镇职工退休待遇核定表》、根据湘社险函[2014]号重新审定的《养老保险参加工作时间审定情况表》，予以证实。
本院认为，本案争议焦点有二：
一、本案是否属于人民法院受案范畴。被告作为邵阳市境内的社会保障部门，依照规定对原告的相关退休待遇进行核定，该行为已经对原告的权益发生了影响。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。的规定，原告向本院提起诉讼，本院应当依法受理。因此，被告认为本案不属于法院审理范畴的意见，本院不予采纳。
二、本案对原告相关退休待遇的核定是否合法。按照《湖南省行政程序规定》第五条行政机关应当将行使行政职权的依据、过程和结果向公民、法人或者其他组织公开，涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的除外。及参照《湖南省行政程序规定》第七十三条行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。
对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。之规定，本案中，被告在对原告的相关退休待遇进行核定之时，未将行使行政职权的依据、过程和结果告知给原告；亦告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩，程序违法。因此，原告要求撤销被告行政行为的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，于法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局对原告刘贵云核定的相关退休待遇；
二、被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决生效后重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗志华
审 判 员 姚建锋
人民陪审员 邓沨颖
二〇一六年十一月三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初211号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李健全，男，1978年8月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人李健全犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李健全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日15时许，被告人李健全醉酒无相应驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿津保路某向西行驶至大城县城六华宾馆门前时，与顺行胡某驾驶的冀Ｊ×××××号大型客车相撞，造成两车损坏，李健全负事故次要责任。经鉴定，被告人李健全血液酒精含量为202.45毫克/100毫升。事故发生后，双方调解，互不追究对方责任。
上述事实，被告人李健全在开庭审理中亦无异议，且有证人胡某、周某、马洪元等的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、痕迹检验意见书、酒精含量检验报告、到案经过及调解协议书等证据证实，足以认定。
被告人李健全所居住的村民委员会证明：李健全表现良好，判处其缓刑对其居住的村街无不良影响。
本院认为，被告人李健全醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李健全血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；其到案后能够如实供述其罪行，系坦白，且双方调解，互不追究对方责任，依法对其从轻处罚。据被告人李健全犯罪情节和悔罪表现以及村委会证明情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李健全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一七年八月十八日
书记员 王月侠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第264号
原告陆利华。
委托代理人唐旭轮。
被告郑燕。
原告陆利华与被告郑燕民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行审理，原告陆利华的委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼。被告郑燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆利华诉称，2013年5月6日，被告郑燕以急需周转资金为由向原告借款400000元，借期为一个月。但此借款到期后，被告一直未予归还。后虽经原告多次催取，但被告至今仍未归还。现原告为维护自身的权益，特向法院提出诉讼，要求被告归还借款400000元及逾期利息39200元，本案诉讼费由被告承担。原告提交了身份证复印件、借条、银行转账凭证作为证据。
被告郑燕未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：2013年2月25日，被告郑燕向原告借款200000元，2013年5月6日被告向原告借款200000元。以上两笔借款被告于2013年5月6日出具40万借条一张，约定借期至2013年6月6日止。被告至今未归还借款。
本院认为，原被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，被告应及时归还借款，逾期归还应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑燕应在本判决生效后十日内归还原告陆利华借款本金400000元，并支付利息35123.33元（利息按银行同期贷款利率从2013年6月7日算至2014年11月3日，以后利息继续计算至判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元（已减半收取），由被告郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费7888元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年十一月三日
书记员 潘华健
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1412号
罪犯田锦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年9月27日作出（2011）东中法刑一初字第239号刑事附带民事判决，以被告人田锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人田锦不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2022年11月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯田锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田锦在2012年1月9日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2012年12月、2013年5月、2013年12月、2014年5月共获得表扬4次，2014年3月获得记功奖励1次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯尚有刑事附带民事赔偿款项未履行完毕。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为157元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1503元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯田锦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，且其曾于2002年5月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，刑满释放后五年内又犯本罪，可见其具有较高的人身危险性，且犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚有附带民事赔偿款项未履行完毕，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田锦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年4月21日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱伦攀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3640号
原告：陈良文。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
原告陈良文与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈良文于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元�由原告陈良文负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异51号
异议人陶剑力（申请执行人）。
被执行人巴彦县公安局。
本院在执行陶剑力申请巴彦县公安局劳动争议仲裁裁决一案中，异议人陶剑力提出书面异议，请求撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126执457号执行裁定书，恢复执行巴彦县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字【2014】第35号仲裁裁决书。本院受理后，依法进行了审查并作出（2017）黑0126执异11号执行裁定书，驳回了陶剑力的异议申请。陶剑力不服，申请哈尔滨市中级人民法院复议。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01恢复88号执行裁定书，撤销了巴彦县人民法院（2017）黑0126执异11号执行裁定书，发回重新审查。
异议人陶剑力称其与巴彦县公安局劳动争议纠纷一案经巴彦县劳动仲裁委员会于2014年7月30日作出巴劳人仲字【2014】第35号仲裁裁决书，2016年6月异议人向巴彦县人民法院申请强制执行巴彦县劳动仲裁委员会巴劳人仲字【2014】第35号仲裁裁决书。可是巴彦县人民法院却在2017年3月13日给异议人送达了（2016）黑0126执457号执行裁定书，终结了本案的执行程序。异议人认为被执行人巴彦县公安局并未按巴劳人仲字【2014】第35号仲裁裁决书的要求按月支付其工资、为申请人缴纳社会保险。请求撤销巴彦县人民法院（2016）黑0126执457号执行裁定书。
本院另行组成合议庭审查查明，巴彦县人民法院在执行陶剑力申请执行巴彦县公安局仲裁裁决一案中，被执行人巴彦县公安局作出《关于原有5名公益性岗位微机员工作安排的意见》，已安排陶剑力到该局100指挥中心担任接警员工作，已履行了【2014】第35号仲裁裁决书的第一项，即“申请人与被执行人保留劳动关系”；巴彦县公安局向本院提供了00189700号基本养老保险缴费凭证，证明其已为陶剑力全额缴纳了保险金60,263.47元，已履行了【2014】第35号仲裁裁决书的第二项，即“申请人为被申请人补缴1998年8月至2014年6月应由用人单位承担的养老保险费本金和利息”；巴彦县公安局向本院提供了有陶剑力签名确认的“工作年限差额统计表”及“情况说明”，证明巴彦县公安局为陶剑力应补发的工资19,472.00元于2014年7月15日已作为其养老保险应由个人负担部分上缴社保部门，陶剑力本人知情并同意，巴彦县公安局已履行了【2014】第35号仲裁裁决书的第三项，即“由申请人补发1998年8月至现在低于最低工资标准的差额工资19472元”。综上，被执行人巴彦县公安局已按（2014）第35号仲裁裁决书履行了全部法律义务。对于申请人陶剑力提出的公益性岗位必须由农村户口转为城镇户口，公益性岗位工资停发以及不同意巴彦县公安局安排的工作部门等问题，公益性岗位政策和要求属劳动局职能范围，非公安局职能范围，而劳动局并非本案被执行人，相关要求也非仲裁裁决书裁决的内容，因此不属于法院的执行内容。
本院认为，巴彦县人民法院已将【2014】第35号仲裁裁决书所裁决的内容执行完毕，被执行人巴彦县公安局已履行了全部义务。因此巴彦县人民法院作出（2016）黑0126执457号执行裁定书终结巴彦县劳动人事争议仲裁委员会【2014】第35号仲裁裁决书的执行事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陶剑力异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王永生
审判员 吕子勃
审判员 文彦强
二〇一七年九月三十日
书记员 王思琪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2641号
原告：河南阳光国际拍卖有限公司。住所地：许昌市。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：郭辉，男，汉族，1975年7月15日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，金博大律师事务所律师。
原告河南阳光国际拍卖有限公司（以下简称：阳光拍卖公司）与被告郭辉居间合同纠纷一案，2016年9月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光拍卖公司的委托诉讼代理人菅运生、被告郭辉及其委托诉讼代理人王卫国、张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光拍卖公司诉称：原告受襄城县招投标交易管理中心委托，于2014年11月14日对该县XX宗地进行拍卖，被告以7280万元竞得该宗土地。依据《竞买规则及须知》、《国有建设用地使用权公开出让须知》第八条第（六）项第12款的规定，拍卖佣金收取标准为：按宗地起始价0.5%加上宗地拍卖增加部分的3%收取，被告竞得后与襄城县国土资源局签订了《拍卖成交确认书》，但至今未向原告支付佣金，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拍卖佣金人民币1355000元。2、诉讼费由被告负担。
被告郭辉辩称：原、被告之间不存在合同关系，涉案宗地的拍卖公告出让须知也未明确应由中标人承担拍卖佣金。本案拍卖标的系国有土地使用权，并非国家机关依法没收的物品，因此不适用拍卖法的规定，原告不能依据拍卖法向委托人、买受人各收取5%以下佣金的规定，而应当使用合同法，向委托人主张佣金。涉案证据材料显示，拍卖公告时间为2014年10月23日，出让文件是在2014年10月24日。拍卖活动是在2014年11月14日，竞价规则及须知没有显示在拍卖公告和出让文件中，而是在拍卖活动当天由原告单方宣读的，在没有征得委托人同意竞拍人接受的条件下，在没有从重新发布拍卖公告，重新发售出让文件，该竞价规则及须知内容对被告不产生约束力。原告涉案土地出让金至今尚未交纳完毕，其根本原因是涉案土地并不完全符合法定出让条件，原告仅仅介绍涉案土地的位置，容积率，用途，并没有按照法律规定向竞拍人公示涉案土地所存在的瑕疵，其拍卖活动本身不符合拍卖法的相关规定，原告不仅应当为此向被告承担相应法律责任，也应当承担拍卖法所规定的其他法律后果。原告诉请没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、襄城县国有建设用地使用权拍卖出让文件：襄城县国有建设用地使用权拍卖出让公告一份、竞价规则及须知一份、襄城县招标投标管理中心委托书一份、襄城县国有建设用地使用权拍卖出让签到表一份、拍卖成交确认书一份。证明：根据襄城县国土局的委托原告对宗地编号为XX号国有建设用地使用权进行拍卖。被告经过竞价以7280万元成交。依照约定被告应按宗地起始价的0.5%加上宗地拍卖增加部分的3%支付拍卖佣金。
证据二、现场光盘一份。证明已告知被告竞价须知及内容。
被告未向本院提交证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年10月24日，襄城县国土资源局、襄城县招标投标交易管理中心经襄城县县政府批准拍卖出让XX宗土地的国用建设用地使用权，公开出让起始价3316万元，保证金1658万元，每次增幅价50万元，同时在拍卖出让文件中及竞价规则中约定：竞得人须另行交纳拍卖佣金及土地交易费，拍卖佣金按拍卖宗地起始价0.5%加上增加部分的3%收取，进入拍卖程序无增价的宗地收取起始价的0.5%，土地交易费按拍卖宗地总成交价的1%缴纳。2014年10月27日襄城县招投标交易管理中心委托许昌亚太产权交易中心有限公司、河南阳光国际拍卖有限公司主持本案拍卖竞价程序，原告在拍卖现场宣读了上述竞价规则及《国有建设用地使用权公开出让须知》等文件，2014年11月14日被告以7280万元竞得该宗土地并与襄城县国土资源局签订拍卖成交确认书，确认书中明确载明：出让人已向竞得人充分展示，竞得人已对该拍卖标的充分了解，并自愿根据出让人公布的《竞买须知》、《拍卖规则》的规定购买该拍卖标的。2016年9月22日原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告拍卖佣金人民币1355000元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。原告系依法设立的拍卖公司，有权接受委托，襄城县国土资源局系委托拍卖出让国有建设用地使用权的适格主体，襄城县招标投标交易管理中心委托原告主持此次拍卖活动未违反相关法律法规的规定。《中华人民共和国拍卖法》（以下简称：拍卖法）中所指的拍卖在其含义、性质、范围等方面均与国有建设用地使用权出让的拍卖有明显不同。《中华人民共和国宪法》第十条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定，任何组织或者个人不得买卖土地，《拍卖法》第七条规定：“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。”因此，国有建设用地使用权拍卖出让不适用《拍卖法》，佣金比例亦不能适用《拍卖法》相关规定。国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条规定：“在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的，适用本规定。”故该规定为国有建设用地使用权拍卖出让的适用依据。因该规定未涉及佣金支付，应当按照双方当事人的约定履行。原告依约完成了《委托书》中约定的拍卖交易相关事宜，被告应当根据《竞买须知》、《拍卖规则》中对佣金的约定支付佣金，被告辩称其标的物存在瑕疵等辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效后十日内支付原告河南阳光国际拍卖有限公司佣金人民币1355000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17000元由被告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 李莎莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第888号
申请执行人：冯润林，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人冯润林与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第5号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付900000元及利息予申请执行人并承担案件受理费6664.51元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批（1、位于×××西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于×××地北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权）可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第888号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8176号
原告：谷洪波，居民。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告：朱飞鹏，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路1号楼10层。
负责人宋彬彬，经理。
委托代理人刘晨，男，公司职员。
原告谷洪波与被告朱飞鹏、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称大地财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告谷洪波诉讼代理人张辉，被告大地财保徐州公司诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告朱飞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失2250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告朱飞鹏驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至邳州市银杏大道时代大厦停车场，与原告驾驶停放在该处的苏Ｃ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏。经认定，朱飞鹏负事故全部责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告大地财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。请求依法判如所请。
被告朱飞鹏未作答辩。
被告大地财保徐州公司辩称，对事故发生的真实性不持异议，但事故发生后投保人未向答辩人报案，对原告所诉损失形成的原因由于车辆已经维修完毕无法鉴定，其车辆损失是否为本起事故所致或者损失是否存在扩大的情形请求法院依法查明。答辩人要求原告提供事故现场照片或相关视频来证实其损失是被告朱飞鹏造成的。诉讼费、鉴定费答辩人不承担责任。
经审理查明：2016年8月1日9时59分，被告朱飞鹏驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至邳州市世纪大道时代大厦停车场，与原告谷洪波驾驶停放在该处的苏Ｃ×××××号小型轿车相刮，致两车损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，朱飞鹏负事故全部责任，谷洪波不负事故责任。事故发生后，原告的车辆被送往邳州市阳光跑道汽车装潢材料经营部维修，支出维修费2250元。2016年8月5日，邳州市价格认证中心作出鉴证意见：苏Ｃ×××××号小型轿车损失为2730元。
另查明：苏Ｃ×××××号车辆在被告大地财保徐州公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；原告提起本次诉讼后，被告朱飞鹏已赔偿其2250元。
以上事实，有当事人庭审陈述及事故认定书、交强险保单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、收据、维修费票据、价格鉴证意见书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产安全受法律保护。原告的车辆在事故中受损，其有权要求侵权人承担侵权责任。公安机关对于事故责任的认定并无不当，本院予以采信，朱飞鹏负事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告大地财保徐州公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告朱飞鹏赔偿。原告车辆受损后已实际进行了维修，其维修费用2250元有收据、维修费票据及价格鉴证意见书证明，本院予以认定，被告大地财保徐州公司虽对该费用持有异议，但并未提供证据反驳，其该项辩称本院不予采纳。综上，原告要求被告大地财保徐州公司赔偿其车辆损失2250元的请求，本院予以支持。又因原告起诉后，朱飞鹏已将该2250元向其赔付完毕，诉讼中原告也愿意被告大地财保徐州公司将相应理赔款直接向朱飞鹏支付，故为避免诉累，该2250元可由被告大地财保徐州公司直接向朱飞鹏赔付。被告朱飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付被告朱飞鹏车辆损失2250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱飞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董可伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 李慧敏
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1127号
原告谢佳庆，男，1970年1月17日生，汉族，住龙南县。
被告廖红，男，1977年2月21日生，汉族，住龙南县。
被告罗立红，女，1977年12月16日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告谢佳庆与被告廖红、罗立红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢佳庆撤回起诉。
案件受理费275元，由原告谢佳庆负担。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年九月十一日
书记员 ：王亭亭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5733号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告童完玲。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项25544.93。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款25544.93，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童完玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告童完玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5786号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万某某，行长。
委托诉讼代理人：韩某某，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1986年出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案，原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 曾红艳
二〇一七年七月十九日
书记员 方辰钰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1498号
上诉人（原审第三人）：张双成，男，1970年8月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海凤，女，1969年5月13日出生，住安阳县。系张双成妻子。
被上诉人（原审原告）：张火成，男，1977年4月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会，住所地：安阳县白璧镇常王贾村。
负责人：张勇军，该村村委会主任。
上诉人张双称因与被上诉人张火成、安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张双成上诉请求：请求驳回张火成的诉讼请求。事实和理由：国家征收的501平方米的责任田，不是张火成全家12口人的责任田，而是我家三口人的责任田。2004年经我们协商，我给付两家九口人，每人1000元，张保成家四口人、张火成及我们父母、两个姐姐共九口人同意把责任田流转给我。给钱的时候是2004年腊月二十五，我拿了9000元，当�父母、张火成、张保成均在，给张火成3000元，给张保成4000元，给父母2000元。2005年我才在责任田上申请建造房屋、打井，村委会也认可收到我建房申请费，我建造房屋符合法律规定。国家征地时把土地补偿款给我也是合法的。如果当时没有达成流转协议，我不可能在责任田上建房、打井，张火成、张保成多年未提异议，现在他们反悔，不认可当年流转协议。
被上诉人张火成辩称，我们之间没有达成流转协议这回事，张双成也没有给付我们流转费，每人1000元这回事根本不存在。张双成在自己责任田上建房，又没有在我们责任田上建房，我们为什么要提异议。我姐姐的放弃声明也能证明没有达成流转协议这回事。
被上诉人安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会未到庭未答辩。
张火成向一审法院起诉请求：判令被告、第三人返还原告征地补偿款8260元。
一审法院认定事实：张保成、张双成、张火成、张爱英、张爱香是同胞兄弟姐妹，2015年国家因修建道路征收了白璧镇常王贾村张保成（4人份）、张双成（3人份）、张火成、张火成父亲、张火成母亲、张爱英（张火成姐姐）、张爱香（张火成姐姐）共计12人份501平方米的责任田，每平方米补偿80元，每人份应得补偿款3340元。张火成父亲、母亲均去世，张爱英、张爱香声明自愿放弃自己应得的补偿款，同时也放弃继承父母的补偿款，同意张火成、张双成、张保成平均分得上述4人份13360元的补偿款，即张火成、张双成、张保成每人均分得4453.33元。国家将上述责任田的补偿款发放到了常王贾村村委会，常王贾村村委会将上述征地补偿款全部支付给了张双成，张火成、张保成认为自己的权益受了侵害。2015年国家征收土地前，每人可得租金200元，现在常王贾村村委会存放。
一审法院认为：农民的土地承包经营权依法受法律保护，农民的承包责任田被国家征收后应得到合理的补偿。张火成及其父母、两个姐姐的承包责任田均被国家有偿征收，张火成应得征地补偿款为7793.33元。张双成取得张火成应得的7793.33元征地补偿款没有事实及法律依据，应予以返还。常王贾村村委会作为农村土地的发包方，将张火成应得的7793.33元征地补偿款支付给张双成，主观上存在明显过错，应对上述款项承担连带责任。张火成要求的土地租金与本案不是一个法律关系，张火成可与村委会协商处理或另案主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、第三人张�成于本判决生效后十日内返还原告张火成征地补偿款7793.33元；二、被告安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会对上述款项的返还承担连带责任；三、驳回原告张火成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张火成、第三人张双成各负担25元。
二审中上诉人张双成申请杨海平出庭作证，证明2004年张双成妻子借其5000元。
本院认为，本案的争议焦点在于2004年上诉人张双成与张火成、张保成及其父母之间是否达成了土地流转协议，上诉人张双成称各方之间达成了土地流转协议并给付了9000元，张火成、张保成否认，综合张双成、张火成、张保成的陈述、其同胞姐妹张爱香、张爱英的声明书、安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会一审陈述等可以认定上诉人张双成提供的证据并不能证明2004年各方之间达成了土地流转协议，故对其上诉理由不予支持。一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张双成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月十九日
书记员 黄宝宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8018号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告徐良华，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐良华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2，246.40元及滞纳金220元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年五月十四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5300号
原告王明达
被告白云龙
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明达撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年一月五日
书记员 王 萌
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执49号
申请执行人：安某。
被执行人：铁岭商海人力资源服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1202民初1466号民事判决书，查明：被告铁岭商海人力资源服务有限公司返还原告安某X元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法九条的规定,裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2016）辽1202民初1466号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 于 波
审判员 闫利剑
二〇一七年七月十一日
书记员 张松山
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00132号
申请执行人李某某。
被执行人邵某某。
李某某申请执行邵某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01473号民事调解书，执行标的3000元，本次申请执行800元。本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵某某已将案件款800元履行完毕且申请执行人李某某已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00132号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 伟
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1115号
原告：张克安，男，1972年8月24日生，汉族，农民，山西省万荣县人，住高平市。
被告：王斌，男，1966年12月28日生，汉族，高平市人，住晋城市。
原告张克安与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克安到庭参加诉讼，被告王斌经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克安向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌立即支付材料工程款25000元及相关利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营并安装防水材料。2014年，被告在兰花时代广场承包工程时，在原告处购买防水材料，余欠10000元未付；同年被告在东城拆迁楼项目承包工程时，原告为其安装防水材料，余欠工程款15000元未付，两项共计25000元。该欠款被告应当支付，但其迟迟未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王斌未答辩。
经审理查明，原告在高平市经营金广厦建材门市部，主要经营及安装防水材料。2014年，经人介绍，原、被告发生业务往来，原告分别为被告承包的兰花时代广场、东城拆迁楼项目提供和安装防水材料。2016年10月16日，被告为原告出具材料款10000元欠据一支；同年11月20日，被告为原告出具材料款15000元欠据一支，共计欠原告材料款25000元。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告在原告处购买防水材料，双方形成买卖合同关系，被告作为买受人，依法应当支付相应的价款。被告为原告出具的欠据两支，能够证明其欠原告材料25000元的事实，本院予以认定，该欠款应由被告支付原告。因被告未及时支付价款，对造成原告的利息损失应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王斌在判决生效后十日内，支付原告张克安材料款25000元，并赔偿自2016年11月21日起至付清之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二○一八年六月二十七日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1115号原告：张克安，男，1972年8月24日生，汉族，农民，山西省万荣县人，住高平市。被告：王斌，男，1966年12月28日生，汉族，高平市人，住晋城市。原告张克安与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克安到庭参加诉讼，被告王斌经传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张克安向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌立即支付材料工程款25000元及相关利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营并安装防水材料。2014年，被告在兰花时代广场承包工程时，在原告处购买防水材料，余欠10000元未付；同年被告在东城拆迁楼项目承包工程时，原告为其安装防水材料，余欠工程款15000元未付，两项共计25000元。该欠款被告应当支付，但其迟迟未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王斌未答辩。经审理查明，原告在高平市经营金广厦建材门市部，主要经营及安装防水材料。2014年，经人介绍，原、被告发生业务往来，原告分别为被告承包的兰花时代广场、东城拆迁楼项目提供和安装防水材料。2016年10月16日，被告为原告出具材料款10000元欠据一支；同年11月20日，被告为原告出具材料款15000元欠据一支，共计欠原告材料款25000元。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为，被告在原告处购买防水材料，双方形成买卖合同关系，被告作为买受人，依法应当支付相应的价款。被告为原告出具的欠据两支，能够证明其欠原告材料25000元的事实，本院予以认定，该欠款应由被告支付原告。因被告未及时支付价款，对造成原告的利息损失应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王斌在判决生效后十日内，支付原告张克安材料款25000元，并赔偿自2016年11月21日起至付清之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二○一八年六月二十七日书记员王云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初217号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人马水清，女，1989年10月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸毒，于2017年2月18日被行政拘留十五日，同年3月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人马水清犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁某、被告人马水清到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2017年2月17日14时许，被告人马水清在贵港市港北区中山路唐人街小区5号楼下，将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给杨某1。案发后，公安民警从杨某1身上缴获毒品甲基苯丙胺0.73克。
上述事实，被告人马水清在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场和指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，过称笔录及照片，抽样取证证据清单、现场笔录、现场检测笔录、现场检测报告书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人杨某1证言，被告人马水清供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马水清明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马水清犯贩卖毒品罪罪名成立。马水清如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马水清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人马水清违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一七年七月十八日
书记员 郑志红