湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6502号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：孙朝。
委托诉讼代理人：喻某。
被上诉人（原审原告）：罗某。
委托诉讼代理人：刘某,系罗某之夫。
被上诉人（原审被告）：彭某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人罗某、彭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人平安保险湖南分公司上诉主张：（一）请求撤销一审判决，依法改判；（二）请求判决罗某、彭某承担本案的上诉费用。事实与理由：（一）平安保险湖南分公司申请重新鉴定，且理由充分合法。罗某的司法鉴定系由律师事务所委托，未通知平安保险湖南分公司，且鉴定时机不合法。鉴定意见对伤残等级、误工时长等存在诸多不合理情况。（二）一审法院对被扶养人生活费计算错误。被扶养人生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出标准计算。”而一审法院未考虑扶养人丧失劳动能力程度（伤残系数仅为22%），而完全按照100%的伤残系数计算被扶养人生活费不当。
被上诉人罗某辩称：(一)受害人可以自行委托鉴定，符合司法程序。鉴定机构具有资质、鉴定材料完善、鉴定时机合法，鉴定结果公平公正，应予认可。（二）关于被扶养人生活费计算是否正确无法明确。
被上诉人彭某辩称：（一）平安保险湖南分公司与罗幼娇之间的损失赔偿计算问题，应当是有具体标准的。（二）关于伤残鉴定，只要是公平公正的就可以了。
罗某向一审法院诉请：1、罗某因交通事故导致经济损失356282.9元，由平安保险湖南分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业第三者责任限额内与彭某负连带责任赔偿234282.9元；2、案件受理费由彭某承担。庭审过程中，罗某变更诉讼请求：后续治疗费增加6000元，残疾赔偿金变更为137650元。
一审法院确认事实：一、双方无争议的事实：2016年9月24日8时45分许，彭某驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市××区××街道办事处××小区内道路由东向西行驶时，遇罗某沿此小区内道路由北向南斜横马路，因彭某驾车在小区内未避让行人，罗某横过马路未确保安全，造成轿车左前部将罗某撞到后，轿车右前后轮再从罗某身上碾压而去，造成罗某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，罗某被送入××融城医院、长沙市中心医院住院治疗86天。其中融城医院医药费3407.07元，由彭某垫付；长沙市中心医院医药费105317.59元，由彭某垫付41000元，平安保险湖南分公司垫付10000元。罗某尚有一未成年女儿，2006年1月2日出生。
2016年10月18日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出[2016]第100209号道路交通事故认定书，认定罗某在本次事故中承担次要责任，彭某在本次事故中承担主要责任。
彭某所有的湘Ａ×××××的小型汽车在平安保险湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔。
二、双方有争议的事实：1、罗某的伤残等级、误工期问题：罗某因交通事故受伤后，湖南春鸿律师事务所于2016年12月22日委托湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人罗某本次损伤分别评定为九级、十级伤残。2、被鉴定人本次损伤误工时间为7个月，其中需1人护理3个月，营养2个月。平安保险湖南分公司认为，此次委托鉴定系单方委托，鉴定时机不合法、伤残等级评定不合理、误工时间过长等因素申请重新鉴定。一审法院认为罗某委托湘雅二医院司法鉴定中心系具备专业资质的权威鉴定，其鉴定程序合法、结论客观，申请重新鉴定不符合法定条件，对平安保险湖南分公司的重新鉴定申请不予允许。2、扣除非医保用药及医药费是否与事故相关的问题：罗某提交了其住院期间在雨花亭卫生服务中心购买中药的发票4147.3元以及罗某入住长沙市中心医院后医院要求EICU患者家属购买的物品清单及发票500元，平安保险湖南分公司不予认可。平安保险湖南分公司提出罗某存在双肺结节、轻度贫血等历史疾病，要求按照15%的比例扣除非医保用药，并向一审法院提交了本次交通事故中罗某因治疗所产生的医疗费中非医保范围费用以及医药费是否与事故相关进行鉴定的申请。结合本案的实际情况且彭某也同意扣除15%的非医保用药，因此一审法院同意本案扣除15%的非医保用药；罗某在雨花亭卫生服务中心所用医药费4147.3元罗某提供了病历和发票，入住长沙市中心医院重症监护室并按医院要求购买的其他医疗用品500元一审法院予以认可，故对平安保险湖南分公司该项鉴定申请不予准许。3、罗某财产损失问题：罗某手机及衣物受损，但提供的证据不足以证明财物损失3098元，一审法院根据交通事故认定书认定的事实酌情认定财产损失为1000元。4、罗某后续治疗费问题：罗某依据医嘱主张后续治疗费16000元，平安保险湖南分公司认为后续治疗费用应当鉴定。一审法院认为后续治疗费用需要法医鉴定，如没有法医鉴定可以待实际发生后另行主张。5、关于主次责任划分问题。罗某依据道路交通事故认定书认为彭某应承担80%以上的责任，彭某、平安保险湖南分公司认为应承担70%的责任。一审法院根据交通事故认定书认定的事实酌情认定彭某在本次交通事故中承担70%的责任。
一审法院认为，罗某因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿，罗某要求彭某赔偿其因交通事故受伤遭受的损失的请求，一审法院予以支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，一审法院予以采信。平安保险湖南分公司承保了彭某驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，故罗某因伤造成的损失，先由平安保险湖南分公司在交强险保险限额内赔偿，再在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿，不足部分由彭某赔偿。
经一审法院核定，罗某在本次交通事故中的损失有：1、医疗费：113372元，凭票支持；2、住院伙食补助费：按照60元/天的标准计算86天，金额为5160元（60元/天×86天）；3、营养费，有医嘱，酌情认定为1800元；4、护理费：司法鉴定护理时间为3个月，按照护理行业收入标准计算，金额为10623元（42494元/年÷12月×3月）；5、交通费：罗某受伤住院治疗，交通费是必定发生的费用，一审法院酌情认定为1000元；6、误工费：罗某自述受伤前在物业公司上班，每月工资收入2200元，但未提交证据，可以比照长沙市2015年度职工人平均收入从受伤之日起计算定残之日止，金额为19211元，（32933元/年/360天×210天）；7、被扶养人生活费：按照一审法院所在地全省上年度城镇居民人均消费性支出标准计算为68254元（19501元×7/2）；8、财产损失：手机和衣服损坏，一审法院酌情认定1000元;9、残疾赔偿金：罗某系城镇居民，故按照城镇标准计算本项，金额为137650元（31284元/年×20年×22%）；10、精神损失费：罗某因伤致残九级、十级，酌情认定本项为10000元；11、鉴定费根据发票支持2200元。以上共计370270元。
罗某在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：元120332元（医疗费113372元、住院伙食补助费5160元、营养费1800元），由平安保险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿罗某10000元。平安保险湖南分公司应当在商业险内赔偿费的数额为66378元{[（113372-10000）×（1-15%）+5160+1800]×70%}，扣除平安保险湖南分公司垫付10000元，还应支付56378元。彭某应当赔偿的金额为12394元{[（113371.96-10000）×15%+2200]×70%}。
罗某在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为246738元（护理费10623元、交通费1000元、误工费19211元、被抚养人生活费68354元、残疾赔偿金137650元、精神抚慰金10000元），由平安保险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿罗某110000元。平安保险湖南分公司应当在商业险内赔偿费的数额为95717元[（246738-110000）×70%]。财产损失1000元平安保险湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿罗某。彭某共计垫付了44407.07元，扣除其应承担的12394元，余额为32013元，罗某应当退还彭某，为减少当事人诉累，罗某应退还的上述款项由平安保险湖南分公司直接给付彭某。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十五条之规定判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿罗某10000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿罗某110000元；三、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿罗某1000元；四、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿罗某162095元；五、罗某在本判决生效后10日内退还彭某32013元；六、驳回罗某的其他诉讼请求。上述第一项至第四项合计283095元，结合第五项，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后10日内直接一次性支付给罗某251082元，一次性代罗某退还给彭某32013元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由彭某负担788元，罗某负担337元。
本案在二审审理期间，平安保险湖南分公司、彭某、罗某未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面：一是湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1889号司法鉴定意见书是否应被采信；二是被扶养人生活费的认定。具体分析如下：
（一）湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1889号司法鉴定意见书是否应被采信。本案机动车事故发生后，罗某被送入融城医院、长沙市中心医院住院治疗，病情稳定且出院后，经湖南春鸿律师事务所委托，湘雅二医院司法鉴定中心对罗某的伤残等级、误工时间等进行鉴定，并作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1889号司法鉴定意见书。本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定依据充分，鉴定标准正确，鉴定意见客观公正，应予采信。平安保险湖南分公司虽对司法鉴定意见书提出了异议，但其并未提供确实、充分、有效的反驳证据，本院对其鉴定异议不予采信。平安保险湖南分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
（二）被扶养人生活费的认定。被扶养人生活费应当根据受害人伤残程度、被扶养人年龄等因素予以确认。本案中，罗某因交通事故构成一处九级伤残，一处十级伤残。罗某未成年女儿生于2006年1月2日。被扶养人生活费应为15698元（19501元/年*7*23%÷2）。结合一审法院认定的其他损失项目及金额，罗某因本案事故产生的损失共计317714元。
根据罗某赔偿项目及金额、交强险赔偿项目及限额，平安保险湖南分公司应在交强险医疗费用赔偿项目下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿11万元，在财产损失赔偿项目下赔偿1000元，即平安保险湖南分公司应在交强险范围内赔偿121000元。
罗某的剩余损失196714元，由平安保险湖南分公司在商业三者险范围内赔偿125305元（66378元+58927元）。彭某应赔偿12394元，彭某已经垫付44407.07元，多承担32013元。剩余损失应由罗某自行承担。为减少诉累，上述款项由平安保险湖南分公司直接支付给彭某。
综上，平安保险湖南分公司应赔偿罗某204292元（121000元+125305元-32013元-10000元），平安保险湖南分公司应支付彭某32013元。
综上，平安保险湖南分公司的上诉请求与上诉理由部分成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1024号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效10日内赔偿罗某204292元；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效10日内支付彭某32013元；
四、驳回罗某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由彭某负担788元，罗某负担337元。二审案件受理费2250，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担1125元，由彭某负担788元，由罗某负担337元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。