江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第2号
原告甲公司。
被告乙公司。
被告丙公司。
原告甲公司（以下简称：江苏瑞能公司）与被告乙公司（以下简称：南通启益公司）、被告丙公司（以下简称：北京城建公司）承揽合同纠纷一案，原告江苏瑞能公司于2012年7月17日向镇江市润州区人民法院提起诉讼。该院立案受理后，被告北京城建公司于同年8月7日提出管辖权异议。镇江市润州区人民法院于2012年8月9日作出（2012）润商初字第0346-2号民事裁定，驳回被告北京城建公司提出的管辖权异议。被告北京城建公司不服，向镇江市中级人民法院提出上诉。镇江市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）镇商辖终字第0141号民事裁定，撤销镇江润州区人民法院（2012）润商初字第0346-2号民事裁定，并裁定该案由本院管辖。本院依法受理后，依法由审判员季晖适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞能公司的委托代理人强强、被告南通启益公司的委托代理人胡天贤和被告北京城建公司的委托代理人徐寒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞能公司诉称，被告北京城建公司系徐州音乐厅工程项目的总承包方。被告北京城建公司将该工程项目中给排水、通风空调、消防报警、强弱电及消防栓喷淋安装工程分包给被告南通启益公司。2009年12月，原告接到被告北京城建公司发出的徐州音乐厅低压配电柜的招投标邀约，原告即进行投标。同年12月21日，被告北京城建公司向原告发出中标通知书。原告接到中标通知后，按被告北京城建公司的安排于2010年5月13日与被告南通启益公司签订一份加工承揽合同，合同总金额为2650000元。合同约定自合同签订之日起7日内预付60万元作为预付款，次月货到现场付至总价的60%，通电验收7日内付35%，余款5%作为质保金质保期满一次性付清。2010年10月12日，原告与被告南通启益公司又签订增补合同一份，合同总金额为425000元，付款条件同前一份合同。合同签订后，原告即组织生产，并履行了交货义务。但被告南通启益公司未能按约履行付款义务，至今仅付款1210000元，尚欠1865000元未付。被告北京城建公司作为该项目的总承包方，向原告发出中标通知并安排原告与被告南通启益公司签订合同，对被告南通启益公司所欠原告的款项应承担共同偿付责任。故原告诉至法院，请求判令两被告共同给付所欠价款1865000元，并承担逾期付款的利息损失244451元及本案诉讼费用。
原告江苏瑞能公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、招投标文件及中标通知书各1份，证明招投标文件及中标通知书都是被告北京城建公司直接发给原告的，原告与被告南通启益公司签订合同也是在被告北京城建公司的安排下签订的，被告北京城建公司应承担相应的法律责任。
2、2010年5月13日原告与南通启益公司签订的合同1份，证明原告是由被告北京城建公司安排与被告南通启益公司签订合同，合同总金额2650000元，合同对付款方式等均作出明确约定。
3、2010年10月12日原告与南通启益公司签订的增补合同1份，证明双方签订增补合同，金额为425000元，付款方式是按2010年5月13日的合同约定执行。
4、技术协议及图纸各1份，证明原告与被告南通启益公司之间存在加工承揽合同关系。
5、发货清单4份，证明原告按合同约定已将货物交付给了被告。
6、书面说明1份，证明两被告已给付原告价款1210000元。
7、利息计算清单1份，证明原告主张的逾期付款利息损失的计算方法。
被告南通启益公司辩称，原告的陈述属实，未能及时给付的原因是该项目的审计结果一直没有下来。我公司是施工单位，现在就等政府付款给总承包方后，再给付原告价款。我公司对原告提供的利息计算清单及质保期起算时间有异议，因为至今未看到验收报告。被告南通启益公司未提供证据。
被告北京城建公司辩称，招标文件及中标通知书仅是订立合同的意向，因为我公司与原告之间就价格问题未谈妥，所以双方没有签订合同。我公司不是合同的相对方，与原告之间不存在合同关系。原告在本案中将我公司作为被告提起诉讼，其主体不适格。原告所陈述的供货事实，我公司均不予确认。就质保期的起算时间问题，应当从验收合格后开始计算，我公司作为总承包方也是这样要求的。因我公司与原告之间既没有合同义务，也没有法定义务，故我公司不应承担付款义务，请求法院驳回原告要求我公司承担付款责任的诉讼请求。被告北京城建公司未提供证据。
经审理查明，2009年12月，被告北京城建公司下属的徐州音乐厅工程项目经理部就徐州音乐厅项目低压配电柜进行招标，并向原告发出招标文件。原告接到邀请后即参加了投标。同年12月21日，被告北京城建公司下属的徐州音乐厅工程项目经理部向原告发出中标通知书，要求原告于中标通知书发出之日起30天内带齐有关文件到项目部办公室商议签订合同。嗣后，双方未签订合同。
2010年5月13日，原告与被告南通启益公司下属的徐州音乐厅项目部签订合同一份，约定由原告按上述招标文件中的技术要求及清单明细加工、制作配电柜、配电箱一批。该合同载明：合同总金额为2650000元，交货地点为徐州音乐厅工地；验收标准、方法及提出异议期限按2009年12月20日招标文件标准要求；结算方式及期限为合同签订之日起7日内预付600000元作为预付款，次月货物到达现场付至总价的60%，通电验收7日内付35%，余款5%作为质保金，质保期二年，质保期满一次性付清。同年10月12日，原告与被告南通启益公司下属的徐州音乐厅项目部又补签合同一份，合同金额为425000元，结算方式及期限等均与2010年5月13日双方所签订的合同内容一致。上述合同订立后，原告按合同要求进行加工、制作，并分批将定作物送至指定施工现场，由被告南通启益公司下属徐州音乐厅项目部的经办人员胡天贤签字确认。最后一批定作物的发货时间为2010年9月17日。后被告南通启益公司分别于2010年5月21日、2010年7月1日、2011年1月28日、2012年1月28日付款200000元、600000元、210000元、200000元，合计1210000元，尚欠1865000元未付。
另查明，徐州音乐厅已于2011年6月26日交付并正常运转。
审理中，被告南通启益公司对结欠原告价款1865000元并无异议，其认为至今没有付款是因为被告北京城建公司没有及时支付其工程款造成的，且货到现场并未进行施工，质保期的起算时间应顺延。被告北京城建公司认为其与原告之间不存在合同关系，不应承担付款责任。原告则认为合同对质保期没有明确约定，应当自所有产品交付之日（即2010年9月20日）起计算两年，且徐州音乐厅已于2011年6月正常投入使用，应视为已通电验收合格，因此，合同约定的通电验收时间应为2011年6月26日，质保期满时间应为2012年9月20日，被告迟延付款应承担逾期付款的利息损失。2013年2月7日，被告南通启益公司又付款200000元，现要求两被告共同给付价款1665000元并承担逾期付款利息损失244451元。因双方各执己见，故调解未能达成一致意见。
认定上述事实，有原告提供的招标文件、中标通知书、配电柜及配电箱合同、发货清单、付款说明和镇江市润州区人民法院的谈话笔录等证据材料予以证实，原告及两被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告北京城建公司就徐州音乐厅项目低压配电柜采购事项向原告发出的招标文件是要约邀请，原告针对招标文件的内容进行响应是要约，被告北京城建公司确定原告中标并向原告发出中标通知书是承诺，整个招标投标过程合法有效。但双方并未按中标通知书中的约定在三十日内订立书面合同，导致合同最终不能成立。
原告与被告南通启益公司双方于2010年5月13日及同年10月12日所签订的合同，系由原告根据被告南通启益公司提出的技术要求为其定作配电柜、配电箱等产品，符合承揽合同的特征，应认定双方系承揽合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，也不违反社会公共利益，依法应予确认。双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告按合同约定及被告南通启益公司提出的增补要求进行定作并及时送至被告南通启益公司指定的工地现场予以安装。被告南通启益公司即应按合同约定及时履行付款义务。原告实际履行合同总金额为3075000元，被告南通启益公司已付款1410000元，尚欠1665000元未付，有双方的合同、发货清单、付款说明等为凭，上述证据均经当庭质证，其内容真实可信，本院予以认定。
原告主张因合同对质保期没有明确约定，质保期满的时间应当自所有产品交付之日起计算两年即2012年9月20日，且徐州音乐厅已于2011年6月26日正常投入使用，应视为已通电验收合格，合同约定的通电验收时间应为2011年6月26日，被告迟延付款应承担逾期付款的利息损失244451元。经查，原告与被告南通启益公司订立合同后，原告已按合同要求进行加工、制作，并分批将定作物送至指定施工现场，由被告南通启益公司下属徐州音乐厅项目部的经办人员胡天贤签字确认，最后一批定作物的发货时间为2010年9月17日。合同约定的产品实际用于徐州音乐厅项目，并已于2011年6月26日正常投入使用，应视为原告所提供的产品已通电验收合格，上述两份合同中虽约定质保期为二年，但质保期的起算时间并未作明确约定，原告以2010年9月20日作为最后一批定作物货到现场时间并以标的物收到之日起计算两年作为质保期满时间并无不当。被告南通启益公司未按照合同约定的付款方式及时履行付款义务，应向原告承担逾期付款的利息损失。原告所提供的逾期付款利息损失的计算方法，系根据中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告主张要求被告北京城建公司承担还款责任。因原告与被告北京城建公司并未按中标通知书中的约定订立书面合同，导致合同最终不能成立，双方之间并不存在合同权利义务关系。故原告的上述主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，被告南通启益公司应给付原告价款1665000元，并承担逾期付款利息损失244451元。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款、第四十六条和《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乙公司应于本判决生效后十日内给付原告甲公司价款1665000元，并承担逾期付款利息244451元。
二、驳回原告甲公司要求被告丙公司承担还款责任的诉讼请求。
如果被告乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25393元，减半收取12696.5元，由被告乙公司负担（原告已垫付，由被告乙公司在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：1104010829000140561）。
审判员 季 晖
二〇一三年二月二十八日
书记员 袁锡培