辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终91号
上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。
委托代理人王聪，该局政策法规科工作人员。
委托代理人赵忠堃，该局工伤鉴定办公室工作人员。
上诉人葫芦岛市连山区劳务派遣中心，住所地葫芦岛市连山区兴工街***号。
法定代表人孙悦，该公司经理。
委托代理人史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王治国，男，1966年2月28日出生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。
委托代理人王宇（王治国儿子），男，1989年6月24日出生，汉族，个体工作者，住址同上。
委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局、葫芦岛市连山区劳务派遣中心因对被上诉人王治国作出不予认定工伤一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王聪，上诉人葫芦岛市连山区劳务派遣中心的委托代理人史涤非，被上诉人王治国的委托代理人王宇、张鑫磊到庭参加诉讼。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人赵忠堃、被上诉人王治国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王治国与第三人葫芦岛市连山区劳务派遣中心于2015年3月签订劳动合同，由第三人派遣原告至太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司工作，双方并就工作期限、工作内容、时间、劳动报酬等作出约定。2015年12月3日6时20分许，原告下班行至葫芦岛市连山区连山大街路口人行横道时与机动车发生碰撞受伤后住院治疗，后经道路交通事故认定，原告无责任。2016年11月18日原告向被告提出工伤认定申请并附相应材料，被告于2017年1月17日作出葫人社工认字（2017）24号不予认定工伤认定。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销并责令重作。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。从该法条可知，“上下班途中”系职工正常工作的上下班途中，即为“合理时间”和“合理路线”的上下班途中，“合理时间”和“合理路线”在认定是否属于上下班途中存在相互联系，且具有时间概念和路线属性。本案中，经庭审查明，诉讼参加人在对原告王治国下班为合理路线均无争议，仅对是否为下班“合理时间”存有争议的情况下，因原告工作的特殊性及现实生活的复杂性，在法律、法规对上下班所认定的时间区域并未作出明确规定时，对其在下班时间是否“合理”的认定上不能简单理解为用人单位考勤规定的上下班时间，应以正当性为认定标准。而被告在作出该不予认定工伤行政行为前未对用工单位对原告考勤要求、方式，具体工作时间，交接班方式，是否在单位用餐，是否为通常的下班时间及是否为提前回家照顾患病母亲等均未进行详细核实，且在没有充分证据证明原告不是在合理时间下班的情况下，即作出该不予认定工伤决定，系事实不清，主要证据不足。为正确实践工伤认定的立法目的，保障工伤职工救治权与经济补偿权，保证工伤保险基金的依法救济，被告应在进行详细核实的基础上，再行作出是否予以认定工伤的行政行为更为适宜，但为避免审判权对行政权的僭越，被告在作出本案诉争的行政行为程序合法时，不宜直接判决责令被告重作，否则会对行政执法权造成司法障碍。综上，被告葫岛市人力资源和社会保障局作出的该不予认定工伤决定系事实不清，主要证据不足，依法应予撤销；原告王治国有关撤销的诉讼请求于法有据，应予支持，而责令重作的诉求因不符合本案案情，遂不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定。判决撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局2017年1月17日作出的葫人社工伤字[2017]24号不予认定工伤决定；驳回原告王治国的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告王治国和被告葫芦岛市人力资源和社会保障局各负担25元。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，被上诉人于2016年11月18日向上诉人提交关于王治国的工伤认定申请，申请材料包括：工伤认定申请表，证人证言两份，交通事故认定书复印件，劳动合同书复印件，居住地社区证明，住院病历，王治国身份证复印件等。被上诉人2016年11月22日补充递交了医院诊断书，授权委托手续，下班路线图。我局于2016年11月22日受理王治国的工伤认定申请，经审查确认：1、王治国与本案第三人葫芦岛市连山区劳务派遣中心存在劳动关系，被第三人派遣到中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛支公司从事更夫工作（有劳动合同）。2、王治国于2015年12月3日早，在未经用工单位分管部门同意的情况下，私自提前离开工作岗位（当时单位正常下班时间为8：20），6时20分许在连山大街与渤海街路口处，被机动车撞伤，伤后送往葫芦岛市中心医院救治，后经交警部门认定王治国无责任（有工伤认定申请表、相关证人调查笔录、单位举证证明材料、交警部门道路交通认定书、葫芦岛市中心医院病案号等）。经我局工伤认定领导小组结合相关证据研究，王治国在距离下班时间还有2个多小时、且未经用工单位分管部门同意的情况下，私自提前离开其工作岗位，其离开岗位的时间不属于合理的下班时间。因此，王治国的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，决定不予认定为工伤。一审判决认定事实不清，适用法律错误。兴城市人民法院对上下班“合理时间”理解有误：早退行为本身就违反了劳动纪律，而违反劳动纪律的行为对于单位而言本身就不属于正当性行为。如因王治国有其他正当原因需要提前离岗，也可经单位主要领导准假后提前离开工作岗位，用工单位也允许请假后提前离岗。用工单位已经对王治国的工作时间、交接班方式等进行规定，因王治国的工作性质，应该在早8点20分，单位员工上班后离岗，晚5点员工下班前到岗上班。并无相关法律规定在单位用餐和提前回家照顾患病母亲等与工作无关的行为应视同为工作时间。关于对《工伤保险条例》第十四条第六款的理解已有相关解释与说明。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向原审法院提交如下证据：1、申报材料明细表（2016年11月18日）、工伤认定申请表、王继红和蔡桂丹书面证言、道路交通事故认定书、劳动合同书、葫芦岛市连山区水泥街道证明、葫芦岛市中心医院住院病案及门诊病历、申报材料明细表（2016年11月22日）、葫芦岛市中心医院诊断证明书、辽宁省复员军人康宁医院诊断书、授权委托书及律所函、第三人企业信息、下班路线图；2、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书及EMS邮寄单、送达回执；3、申报材料明细表（2016年12月1日）、关于王治国工伤认定申请举证书、中国太平洋财产保险股份有限公司情况说明；4、伤亡事故调查笔录（蔡桂丹、王继红、杜爽、杨超）及身份证复印件；5、不予认定工伤决定书、EMS邮寄单及送达回执。证明2016年11月18日原告向被告提出工伤认定申请并附相应材料，又于同年11月22日补交部分材料，被告在接收上述材料后经依法审查、调查后于2017年1月17日作出葫人社工伤字（2017）24号不予认定工伤决定并依法向当事人送达。
上诉人葫芦岛市连山区劳务派遣中心上诉称，所有证据已经证明被上诉人王治国未经请假、提前离岗这一事实，根据相关法律规定，合理的上下班应当具有正当性。本案王治国提前两个多小时离岗，违反岗位纪律，已经超出合理限度，不具有正当性。不应认定是在合理时间内，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条有明确的规定，提前离岗这一行为与岗位职责已经失去关联性，原审法院适用法律错误。综上，上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤正确，请求撤销一审判决。上诉人葫芦岛市连山区劳务派遣中心向原审法院提交如下证据：1、关于中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司考勤制度的情况说明；2、工作时间情况说明；3、关于王继红同志岗位任职的情况说明，关于王锦梅、蔡桂丹同志岗位情况的说明；4、劳社厅函（2007）345号《关于对工伤认定法律适用问题的复函》。证明用工单位已对员工请假制度及工作时间作出明确规定，且证实三名员工不具有请假的批准资格。
被上诉人王治国未向本院提交书面答辩意见，庭审中陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人恳请贵院维持原判。工伤保险条例取消了原工伤保险实施办法有关上下班规定时间和必经路线，改为上下班途中和上下班时间，正体现了合理时间这一概念，合理时间并不等于规定的上下班时间。在工伤认定程序及原审中，二上诉人均没有提供相应的证据证明曾向被上诉人明确告知过上下班的准确时间，其提供的证据证明被上诉人上班时间超过了十五个小时，未在劳动部门进行相应的备案，属于严重违反劳动法的行为，不应作为定案的证据。恳请贵院予以维持。被上诉人王治国向原审法院提交如下证据：1、劳动合同书；2、葫芦岛市公安局交通警察支队公交认字（2015）第768号道路交通事故认定书；3、葫芦岛市连山区水泥街道证明及路线图；4、崔凤芝及王治国住院病案；5、葫人社工伤字（2017）24号不予认定工伤决定书；6、证人王锦梅证言。以上证据证明：原告与第三人存在劳动合同关系，并约定工作时间为标准工时工作日，工作时间应为每天8小时，2015年12月3日6时20分许原告在下班途中发生道路交通事故后住院治疗，且有证人王锦梅当庭证言证实，在向被告提出工伤认定申请后，被告作出的不予认定工伤认定的事实及适用法律错误，遂提起诉讼，请求撤销。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王治国下班途中，受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局、葫芦岛市连山区劳务派遣中心认为被上诉人王治国系违反工作纪律提前下班途中受到伤害，不属于正当性行为受到的伤害不应认定为工伤。但被上诉人王治国提前下班属于违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的约束，这种行为并不影响被上诉人王治国实质下班的性质。原审法院认定上诉人葫岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实不清、主要证据不足，据此判决撤销上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定并无不当。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局、葫芦岛市连山区劳务派遣中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王治国已经向上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定被撤销后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，可以判决上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。原审法院认为避免审判权对行政权的干预，不宜直接判决责令被告重作不妥，应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项，第八十九条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2017）辽1481行初13号行政判决第一项判决；
二、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481行初13号行政判决第二项判决；
三、责令上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。
二审案件受理费100.00元，由上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局、葫芦岛市连山区劳务派遣中心各自负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 程歆谦
二〇一七年七月三十一日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；