湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1839号
原告袁媛，女，1987年2月9日出生，汉族。
原告杨浚哲，男，2015年10月5日出生，汉族。
法定代理人袁媛，女，1987年2月9日出生，汉族。系杨浚哲母亲。
原告杨志群，男，1956年5月17日出生，汉族。
原告黄聪明，女，1959年6月29日出生，汉族。
四原告共同特别授权委托诉讼代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告黄日红，女，1980年8月23日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人刘跃，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告凌伟，男，1982年12月11日出生，汉族。
被告萍乡市振洪运输有限公司，住所地：江西省萍乡市金三角二区B16号。
法定代表人王丽君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族。系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。
负责人李卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明与被告黄日红、凌伟、萍乡市振洪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明及共同委托代理人刘国强、被告黄日红及委托代理人刘跃、被告凌伟、被告萍乡市振洪运输有限公司的委托代理人冯克俭、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的委托代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日红、被告凌伟、被告萍乡市振洪运输有限公司连带赔偿原告各项损失共计1064351.48元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在保险金额（含机动车强制保险和第三者责任商业保险）范围内与被告黄日红、被告凌伟、被告萍乡市振洪运输有限公司对原告承担连带赔偿责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日22时许，被告黄日红驾驶摩托车搭载杨博沿株洲市荷塘区茶龙线由黄塘往分路口方向行驶，当行驶至分路口葡萄园路段时，与停在路边的赣J647**重型罐式货车尾部相撞，事故造成杨博、黄日红受伤及两车受损，杨博受伤后先后在株洲市三医院、株洲市中心医院住院抢救6天死亡，共用去医疗抢救费70758.28元。同时，该次交通事故还给原告方造成损失共计1204351.48元（具体包括：死亡赔偿金576760元、丧葬费26944.5元、精神损害赔偿费50000元、医疗抢救费70758.28元、赡养费195010元、杨浚哲抚养费169008.7元、杨浚哲先天性疾病康复费100000元、其他损失15870元）。对于本次交通事故，被告黄日红虽在交警询问予以否认在事故发生时驾驶了摩托车，但存于事故档案资料中大量证人证言足以证实交通事故发生时，肇事两轮摩托车系被告黄日红驾驶；另肇事车辆重型罐式货车的驾驶人为被告凌伟，该车登记的所有人系被告萍乡市振洪运输有限公司，该公司为该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车强制险和机动车第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为500000元，保险期限自2016年2月24日至2017年2月23日止，本次交通事故发生在保险期内。对原告方造成的以上损失，至今原告方仅实际获得140000元赔偿，对余下损失1064351.48元被告方相互推脱，至今未赔偿。为维护原告方的合法权益，故诉至法院。
被告黄日红辩称：1、杨博致死原因与被告黄日红无任何关系，原告在无证据证明被告黄日红系摩托车驾驶员的情况下主张连带赔偿，被告黄日红对此不予认可。根据事故鉴定结论中杨博尸体上的痕迹以及乘坐人身高、碰撞、坐姿等分析，被告黄日红不是无牌摩托车驾驶员而是坐在后面；车主杨博饮酒后执意驾驶无牌证摩托车是造成本次事故发生的主要原因，因此，根据事故鉴定结论及民事责任的构成要件，显然诉讼主体不符；2、原告主张的部分交通事故赔偿项目缺乏事实和法律依据。原告诉讼主张被告黄日红连带赔偿1064351.48元，对此被告黄日红不予认可，因为被告黄日红不是本案被告，而且没有义务承担原告的主张诉求，因此原告在没有证据证明杨博的死亡与被告黄日红有直接关联的情况下，被告黄日红有理由拒绝赔偿。综上，请求法院依法判决。
被告凌伟、萍乡市振洪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司共同辩称：1、交警部门并没有认定在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保的肇事车辆赣J647**需要承担责任，所以被告凌伟、萍乡市振洪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司对于原告的损失不应承担责任；2、被告凌伟、萍乡市振洪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司认为原告主张的费用只能按照农村居民标准计算，母亲抚养费以及小孩的医疗费没有法律依据，其他损失是包括在丧葬费用里的，不应重复计算；3、根据保险条款约定，医保外费用、诉讼费不承担、交强险医疗费限额包括医疗费、住院伙食补助费等，同时还要求赣J647**驾驶员提供有效驾驶证、从业资格证、车辆行驶证以及年检才能属于商业险赔偿范围；4、肇事车辆赣J647**的实际车主为钟卫兵，钟卫兵已经向原告支付了14万元赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明提交的株洲菱塘宏华投资实业有限公司证明、株洲市恒瑞包装实业有限公司证明、荷塘区仙庾镇金塘村总支委员会三份证明，证明杨博在城镇务工，且住所地已全部征收的事实。被告黄日红、凌伟、萍乡市振洪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司对该三份证据提出异议，认为杨博务工应当提供劳动合同而不是证明，对于征收应当提交征地的合同及公告而不是证明。经本院审查认为，杨博的居住地株洲市荷塘区金塘村属于本市近郊范围，该村因城市发展需要已进行全部征收，根据法律规定，杨博应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，故本院对该证据予以采信。
2、原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明提交的株洲市妇幼保健院证明和杨浚哲病历，证明原告杨浚哲需长期医疗依赖的事实。被告黄日红、凌伟、萍乡市振洪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司对该二份证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。经本院审查认为，虽然原告杨浚哲具有先天疾病，但该疾病的治疗费用不属于道路交通事故的法定赔偿标准，因此与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日22时许，一辆无牌普通两轮摩托车（发动机号：E0159731，车架号：LG6TCJE1470063555）载有杨博和被告黄日红沿株洲市荷塘区茶马线由黄塘往分路口方向行驶至分路口葡萄园路段时，与停在路边的赣J647**号重型罐式货车尾部相撞，造成杨博、黄日红受伤及两车受损的道路交通事故。后杨博经医院抢救无效于2016年6月14日死亡，在其被送至株洲市三医院、株洲市中心医院抢救治疗6日内共花费医疗费用70758.38元。事故发生后，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队根据事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、事故尸体检验报告等证据无法确认本次交通事故发生时普通二轮摩托车的驾驶员。
2016年6月15日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市仲天司法鉴定中心对杨博血液标本酒精含量检测，该鉴定中心于第二日作出检验报告，其结论为杨博的血液标本中乙醇含量为166.27mg/100ml。
2016年6月30日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市湘江司法鉴定中心再次对杨博血液标本酒精含量检测，该鉴定中心于第二日作出检验报告，其结论为杨博的血液标本中乙醇含量为147.20mg/100ml。
2016年6月14日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市公安局法医检验所对杨博的死因进行尸体检验，该检验所于2016年7月7日作出法医检验尸体分析意见书，其分析意见为死者杨博系外力致伤颅脑导致重型颅脑损伤死亡。
2016年6月10日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市众一司法鉴定所对赣J647**号重型罐式货车与无号牌的二轮摩托车事故形成的痕迹进行检验鉴定，该研究所于2016年6月27日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为经静态检验鉴定，赣J647**号重型罐式货车和无牌二轮摩托车车体痕迹，系无牌二轮摩托车车体前部与赣J647**号重型罐式货车车体后部左侧相互碰撞所形成。
2016年6月10日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市众一司法鉴定所对赣J647**号重型罐式货车进行安全技术鉴定，该研究所于2016年6月27日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为（一）该车后下部防护装置不符合《GB11567.2-2001》相关规定，存在安全隐患；（二）该车后部反光标识部分缺失，且部分反光标识被泥土污损，存在安全隐患。
2016年6月10日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市众一司法鉴定所对无号牌的二轮摩托车是否为机动车辆进行鉴定，该研究所于2016年6月27日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为无牌二轮摩托车为普通摩托车，属于机动车辆。
2016年7月1日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市众一司法鉴定所对赣J647**号重型罐式货车与无号牌的二轮摩托车事故中，摩托车驾驶员的身份确定进行检验鉴定，该研究所于2016年8月23日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、赣J647**号重型罐式货车和无牌二轮摩托车车体痕迹、杨博尸体上的痕迹，可以由无牌二轮摩托车车体前部、杨博的头顶部、右肩部与赣J647**号重型罐式货车车体后部左侧相互碰撞所形成；2、无牌二轮摩托车驾驶员身份无法确定（该摩托车上两人杨博、黄日红）。
2016年7月28日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队委托株洲市公安局刑事科学技术研究所对赣J647**号重型罐式货车及无号牌的二轮摩托车两车的痕迹形成原因进行检验鉴定，该研究所于当日作出物证检验报告，其检验意见为根据两车的痕迹及死者尸检痕迹形成部位及形态反映，当无牌两轮摩托车贴近赣J647**号重型罐车的左侧时，驾驶员头部、肩部和身体右侧分别与导管后部左侧、导管后部支撑横杆和后牌照部位碰撞后，摩托车前部再与该罐车左侧后轮挡泥板碰撞，以上痕迹可以形成。
2016年9月8日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队因本案驾驶员身份无法确定，作出株公交证字[2016]第20号《道路交通事故证明》。
被告黄日红在本案庭审中陈述：被告黄日红与杨博系同学关系，事发当天系同学聚会，在聚会中被告黄日红与杨博均饮酒，后因大家商量去唱歌，被告黄日红驾驶杨博的无牌二轮摩托车往分路口方向行驶，中途因杨博小便后由杨博驾驶该无牌二轮摩托车继续行驶，以至后来事故发生。
另查明，原告袁媛系杨博的妻子，双方在夫妻关系存续期间共同生育了原告杨浚哲，原告杨志群、黄聪明系杨博的父母。本案的无牌二轮摩托车系杨博所有。赣J647**号重型罐式货车登记在被告萍乡市振洪运输有限公司名下，该公司向被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险及50万元的商业第三者责任保险（含不计责免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，赣J647**号重型罐式货车的实际车主钟卫兵向原告支付了14万元的赔偿款。
再查明，杨博居住地株洲市荷塘区明照乡金塘村的土地已经全部被征收。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就本案的争议焦点分析如下：
（一）杨博与被告黄日红、凌伟、萍乡市振洪运输有限公司在本次事故中各应承担责任的问题
在本次事故中，赣J647**号重型罐式货车违章在路边停车，且该货车经鉴定具有安全隐患，该货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款（五）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定，应当负此次事故的次要责任；本次交通事故中，死者杨博和被告黄日红在事故发生时都在无牌二轮摩托车上，但经交警部门勘察、鉴定，无法确认本次事故中无牌二轮摩托车的驾驶员，现原告未向本院举证证实本案无牌二轮摩托车的驾驶员系被告黄日红，故原告要求被告黄日红承担本次事故的赔偿责任没有法律依据，因此，本院根据本案实际情况认定赣J647**号重型罐式货车对原告所受的全部经济损失承担30%的赔偿责任。
（二）在本次事故中因杨博死亡如何计算赔偿款项的问题
在本次交通事故中因杨博死亡所应计算的赔偿款项有：1、死亡赔偿金：死者杨博虽系农村户口，但其居住地的土地已经被征收，故死亡赔偿金按城镇标准计算为576760元（计算方式为：28838元/年×20年）；本次交通事故发生在《侵权责任法》颁布之后，被抚养人生活费计入伤残赔偿金，经本院审查，原告杨浚哲需要被抚养，且亦应按城镇标准19501元/年计算本案被抚养人生活费为169008.7元（计算方式：【19501元/年×18年-19501元/年÷12×8个月】÷2）；对于原告请求杨博的母亲黄聪明的抚养费，经本院审查，黄聪明在事故发生时未年满60周岁，且亦未丧失劳动能力，故本院对该项诉讼请求依法不予支持；2、丧葬费：杨博死亡的丧葬费为26944.5元（计算方式：6个月的湖南省上年度职工月平均工资）；3、精神抚慰金：对原告要求精神抚慰金50000元的诉讼请求，因杨博因车祸死亡，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；4、医疗费：杨博在事故发生后被送至株洲市三医院、株洲市中心医院抢救，花费医疗费70758.38元，现原告仅请求70758.28元，本院依法予以认定；5、原告杨浚哲先天疾病康复费：原告主张杨博的婚生子杨浚哲因为先天疾病需要治疗费100000元的诉讼请求，因原告杨浚哲的疾病与本次交通事故没有因果关系，且其先天疾病的治疗费用亦不属于交通事故的赔偿范围，故本院对原告的该项请求依法不予支持；6、住院期间伙食补助费：杨博在事故发生后被送至株洲市三医院、株洲市中心医院抢救治疗6天，住院期间伙食补助费为360元（计算方式：60元/天×6天）；7、护理费：杨博在事故发生后被送至株洲市三医院、株洲市中心医院抢救治疗6天，虽然原告未提交杨博需要护理的证据，但杨博受伤后不能自理，故本院对原告主张护理费的请求依法予以支持，其住院期间护理费为600元（计算方式：100元/天×6天）；8、交通费本院酌定为100元；9、对于原告请求安葬误工费、火化费和殡仪服务费的诉讼请求，按照法律规定，该三项费用已经计入了丧葬费当中，故本院对上述三项费用依法不予支持。综上，原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明在本次事故中因杨博死亡所受的经济损失共计人民币894531.48元。
（三）本案被告保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金
赣J647**号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，结合本案，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应按交通事故责任强制保险合同的约定向原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明支付保险理赔金人民币120000元。对于超过交强险部分的损失774531.48元，由赣J647**号重型罐式货车承担30%计人民币232359.44元，因被告萍乡市振洪运输有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应当按商业第三者责任保险合同的约定向原告支付保险理赔款人民币232359.44元，现赣J647**号重型罐式货车的实际车主钟卫兵已向原告支付赔偿款人民币140000元，该赔偿款应在被告保险公司应支付的商业第三者责任保险理赔款中予以扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司还应向原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明支付商业第三者责任保险理赔款人民币92359.44元。
经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十五日按机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明支付保险理赔金人民币120000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十五日按商业第三者责任保险合同的约定向原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明支付保险理赔金人民币92359.44元；
三、驳回原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明的其他诉讼请求。
本案受理费14380元，减半收取7190元，由原告袁媛、杨浚哲、杨志群、黄聪明负担5000元，由被告凌伟、萍乡市振洪运输有限公司负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒睿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。


/
/