湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初336号
原告：湖南银丰园林股份有限公司，所在地：湖南省益阳市迎风桥镇。
法定代表人：杨众军。
委托诉讼代理人：彭汉先、刘乐涛，均系湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限：彭汉先为特别授权，刘乐涛为一般代理。
被告：黔东南州鑫亿建筑工程有限公司，所在地：凯里经济开发区。
法定代表人：蒙发文。
被告：蒙发文，男，苗族，1964年6月15日出生，住贵州省麻江县。
二被告委托诉讼代理人：韦桥坤、贺立芳，均系贵州集法律师事务所律师。代理权限：韦桥坤为特别授权，贺立芳为一般代理。
原告湖南银丰园林股份有限公司与被告黔东南州鑫亿建筑工程有限公司、蒙发文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭汉先、刘乐涛、二被告委托诉讼代理人韦桥坤、贺立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南银丰园林股份有限公司诉称：被告因承包工程绿化需要苗木，分别于2016年4月11日、7月11日与原告签订《苗木种植合同》和《补充协议》，根据合同约定，被告在原告处购买了部分苗木。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款600万元、保证金40万元。被告承诺于2017年3月10日前一次性付清所欠货款，同时退还原告交纳的保证金，但到期后经原告多次催讨，被告未按约定付款，至今尚欠原告货款本金600万元、保证金40万元。请求法院判令被告立即支付所欠货款600万元，退还保证金40万元，赔偿延期付款利息153600元/月，并承担本案全部诉讼费用。
被告黔东南州鑫亿建筑工程有限公司、蒙发文辩称：1、原、被告订立的苗木种植合同不是单纯的苗木买卖合同，而是一份委托种植合同；2、原告种植的苗木没有完全存活，部分苗木有枯死现象，原告没有履行合同义务；3、双方没有对苗木种植进行验收，“付款说明”不能代表验收，不是结算单，工程结算后两年内再支付尾款；4、双方的合同总价约定不明，树木清单总价只有511万元，并不是原告所说的600万元；5、违约金或利息只有本工程验收之后才开始计算，且合同约定的逾期付款利息只有月息1%，而不是2%，不应该计算利息。综上，请求法院驳回原告的起诉。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、《苗木种植合同》，经质证，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议；
证据2、《补充协议》，经质证，被告对其真实性无异议；
证据3、付款说明，经质证，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议；
证据4、收条，经质证，被告无异议；
证据5、借条，经质证，被告无异议；
证据6、内资企业登记情况表，经质证，被告无异议。
为支持其主张，被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、《苗木种植合同》，与原告提供的一致，经质证，原告无异议；
证据2、《补充协议》，与原告提供的一致，经质证，原告无异议；
证据3、苗木清单，经质证，原告对其真实性和证明目的均有异议；
证据4、照片10张，经质证，原告对其证据的三性均有异议；
证据5、顶效镇查白村种植苗木清单，原告对其关联性有异议；
证据6、兴义市顶效镇人民政府出具的证明，经质证，原告对其合法性、关联性和证明目的均有异议。
本院经审查，并结合双方质证意见，认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据1、2，原、被告双方对其真实性均无异议，本院认为，上列证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。被告提供的证据3能够证明被告购买原告多样品种苗木，原告为被告种植苗木的事实，对其所证明的该案件事实，本院予以确认。被告提供的证据4的证据来源不明，10张照片上所显示的苗木是否就是原告出卖给被告并为被告种植的苗木，无其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。被告提供的证据5虽然证明了顶效镇人民政府关于党建统领、攻坚拔寨、精准脱贫、观光广场绿化项目建设中有11株苗木未存活，但不能证明这11株苗木就是原告提供并种植的，对其证明效力，本院不予确认。被告提供的证据6即兴义市顶效镇人民政府出具的证明证明了兴义市顶效镇人民政府与被告黔东南州鑫亿建筑工程有限公司签订了绿化施工协议，工程未完工，且并未验收的事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据双方举证、质证，并结合双方陈述，本院确认如下案件事实：
2016年4月11日，原告与被告黔东南州鑫亿建筑工程有限公司（以下简称鑫亿建筑公司）签订《苗木种植合同》，合同约定，被告鑫亿建筑公司购买原告苗木，原告按被告要求为被告种植苗木；原告一次性向被告鑫亿建筑公司交纳履约保证金25万元；原告种植完毕30日内由被告鑫亿建筑公司组织初验，初验合格后一个星期内，被告鑫亿建筑公司支付原告实际种植苗木数量总金额50%的苗木款，同时退还原告履约保证金25万元；工程初验15个月内经被告鑫亿建筑公司组织验收合格后，双方进行决算，余款在种植完毕起2年内全部付清，并按月息1%支付资金占用费；被告蒙发文愿意以其本人名下全部财产对本合同货款总额连带担保，直至被告鑫亿建筑公司与原告全部货款结清为止。原、被告双方均在合同上签字捺印。2016年4月21日，原告向被告蒙发文支付保证金25万元。2017年7月11日，原告与被告鑫亿建筑公司签订《补充协议》，协议约定：“顶效镇周家湾至查白广场大坝观光路全长3公里苗木绿化由原告完成，原告做完1.8公里后，被告鑫亿建筑公司支付原告240万元，余下1.2公里待工地工作面出来再做完；其他付款方式、担保方式等条款按原合同执行”。同日，被告蒙发文向原告借款15万元。《苗木种植合同》及《补充协议》签订后，原告根据约定做了部分绿化工程。原告做完1.8公里绿化后，被告鑫亿建筑公司未按协议支付苗木款240万元，原告亦未再做其他绿化工程，被告鑫亿建筑公司将协议约定的1.2公里绿化工程交给了案外人施工，原、被告之间的业务往来终止。2017年1月23日，原、被告签订“付款说明”，“付款说明”载明：“因年底政府资金压力大，我公司回款太少故只能支付贵公司（湖南银丰园林股份有限公司原益阳市银丰园林景观有限公司）肆拾万元整。（还欠尾款陆佰万元整，于2017年3月10日前付清。）另外，本人蒙发文向贵公司陶冶所借壹拾伍万元转为向我公司（黔东南州鑫亿建筑工程有限公司）交纳的工程保证金，等工程款最后一笔结算”。二被告在“付款说明”上签名捺印。被告鑫亿建筑公司已支付原告苗木款40万元，余欠苗木款600万元未付，余欠保证金40万元未退，故酿成纠纷。
本院认为：原告、被告鑫亿建筑公司之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了交付苗木并种植苗木的义务，被告鑫亿建筑公司应按约支付苗木款600万元并退还保证金40万元。原告按协议约定提供并种植了1.8公里苗木，但被告鑫亿建筑公司不仅未按协议约定支付240万元苗木款，反而将余下的1.2公里绿化交给案外人施工，被告鑫亿建筑公司已明显构成违约，应按约支付月息1%的资金占用利息，利息应按“付款说明”约定的2017年3月10日起按月计算至苗木款付清时止，每月应支付利息6万元（600万元×1%）。被告蒙发文在《苗木种植合同》、《补充协议》上均签字担保，应承担连带清偿责任。故对原告要求二被告支付货款600万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告鑫亿建筑公司返还保证金40万元的诉讼请求本院亦予以支持。关于履约保证金利息计算问题，本院认为，《苗木种植合同》和《补充协议》均约定了资金占用利息的支付方式，应从其约定，故25万元保证金的利息应自2016年7月11日起计算至付清之日止，按月利率1%计算，被告鑫亿建筑公司在“付款说明”中承诺，15万元借款转为保证金后在2017年3月10日前退还，但未退还，故15万元保证金的利息应自2017年3月10日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。被告蒙发文未对40万元保证金提供担保，对该40万元不应承担连带清偿责任，故对原告要求被告蒙发文返还保证金40万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告每月支付利息153600元的请求过高，对超过部分，本院不予支持。
关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，原告与被告鑫亿建筑公司签订的苗木种植合同实为苗木买卖合同，该买卖合同系附条件的合同，原告为被告鑫亿建筑公司种植苗木的约定条款系双方苗木买卖关系的附加条件，本案法律关系为买卖合同关系，并非委托种植合同关系。故对该辩称观点，本院不予采纳。
关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，苗木成活率的高低受诸多因素影响，很难达到100%的成活率，极少数苗木种植后枯死为正常现象，本院并不否认个别苗木枯死，但被告提供的证明苗木有枯死现象的证据不充分确凿，不能证明原告违约，原告已按约履行了合同义务。故对被告提出的该辩称观点，本院不予采纳。
关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，《苗木种植合同》虽然约定了苗木种植并经验收结算后才能支付苗木款，但其后的《补充协议》约定原告做完1.8公里绿化工程后，被告鑫亿建筑公司支付原告240万元，很明显，《补充协议》对付款方式和付款时间进行了重新约定，付款方式和付款时间已经变更，被告鑫亿建筑公司应按变更后的付款方式和付款时间付款，被告鑫亿建筑公司在原告做完1.8公里绿化工程的同时应当支付原告240万元，但被告鑫亿建筑公司至今未支付。另，双方自愿签订的“付款说明”系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该“付款说明”实为双方第三次达成的协议，双方就货款总额、支付方式、支付时间、借款性质及保证金等问题重新达成了合意，对变更后的付款方式及付款时间的约定非常明确，并未再另行设立验收结算后再付款的附加条件，被告鑫亿建筑公司应遵守“付款说明”上所作出的承诺支付货款并退还保证金。故对被告提出的该辩称观点，本院不予采纳。
关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，“付款说明”对所欠苗木货款的总额600万元已予以确定，被告鑫亿建筑公司已自认其所欠原告苗木款600万元，无需再另行结算。故对被告提出的该辩称观点，本院不予采纳。
关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，《苗木种植合同》中付款方式约定，余款在种植完毕起两年内全部付清，并按照1%的月利息支付资金占用费。《补充协议》对付款方式亦约定，其他付款方式、担保方式等条款按原合同执行。该协议中的付款方式明显是指《苗木种植合同》中的付款方式。“付款说明”为变更后的合同，其中虽然未约定具体利率，但合同法第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明的，推定为未变更，根据这一规定，利息应按月利率1%计算。故被告应按约定支付货款利息。故对该辩称观点中关于逾期利息只有月息1%，而不是2%的意见，本院予以采纳，但对该辩称观点中关于不应该计算利息的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告黔东南州鑫亿建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告湖南银丰园林股份有限公司苗木款600万元及利息（利息计算以600万元货款本金为基数，按月利率1%计算，从2017年3月10日起计算至货款付清之日止），被告蒙发文对以上给付义务承担连带清偿责任；
由被告黔东南州鑫亿建筑工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告湖南银丰园林股份有限公司保证金40万元及利息（其中25万元保证金的利息自2016年7月11日起计算至付清之日止，按月利率1%计算，15万元保证金的利息自2017年3月10日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
驳回原告湖南银丰园林股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28300元，财产保全执行费5000元，共计33300元，由被告黔东南州鑫亿建筑工程有限公司、蒙发文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郭澄清
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚伟芳