新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第135号
上诉人（原审被告）郑胜中，男，汉族，1956年1月15日出生，果农，住阿克苏市。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
委托代理人李真贤，女，汉族，1956年2月4日出生，果农，住阿克苏市，系郑胜中之妻。
被上诉人（原审原告）贾长有，男，汉族，1963年10月12日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人吕培桐，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
上诉人郑胜中因与被上诉人贾长有林业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人郑胜中及其委托代理人费小波、李真贤，被上诉人贾长有的委托代理人吕培桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月27日，郑胜中作为甲方、贾长有作为乙方签订《承包合同》，郑胜中将其承包陈新全的25.75亩灰枣地承包给贾长有种植。双方约定：承包期为12年，1年-3年交15万元，4年-6年为16.5万元，7年-9年18万元，9年-12年19.5万元；每年卖枣15万元付清，依次类推付款；如遇国家占用土地，双方必须终止合同，如果收了红枣赔偿费跟乙方没有关系，如果没有收红枣以前，甲方把当年承包款退还给乙方，甲方赔偿乙方人工工资1万元，国家赔偿多少都跟乙方没有关系；车和所有用具只有使用权，没有租赁权，如果旋耕机、打药机、药罐、三轮车、农用车所有农具，坏了由乙方自己买零件修好，如果不承包果园修理好还给甲方。如遇特大自然灾害，发包方少收多少，甲方少收多少，红枣由乙方自由买卖；12年以后愿意承包，可以继续承包，最后三年只交老板费用，由乙方全付，最后甲方有权要求乙方管理红枣树，如果损坏照价赔偿；此合同不能转让和买卖。双方还对水费、电费、义务工等作了约定。双方签字后，经协商，又在合同落款之下填写内容为：“人为损坏一棵枣树罚款1千元；正月20日必须来到枣园，如果不来，就是放弃；在承包期间如死亡、生病乙方自行负责；不能以任何借口放弃承包；环割树只能一刀，把虫治好；如果市场价高适当补给陈兴全上交部分”等。
合同签订后，贾长有即开始管理枣园。在承包过程中，郑胜中认为贾长有管理果园不善导致枣树死亡，于2013年11月6日将果园收回，并向贾长有出具收回果园收条，注明“从2013年11月6日开始收回果园，冬灌以后人走才无关”。2013年11月29日，贾长有向原发包方陈新全交纳水电费，陈新全出具收条注明水电费全部收完。2013年12月4日，经贾长有与郑胜中清点后，贾长有将枣园中的16袋二胺、14袋有机肥、筐、打药水管等物品折价交给郑胜中，郑胜中付清了折价款。双方共同在清单中签名列明移交物品及价款。郑胜中收回枣园后在2014年将枣园交给他人管理。后贾长有认为双方合同履行期限未满，郑胜中强行将地收回，诉至法院，要求继续履行承包合同。
另查，2012年4月27日郑胜中及其妻李真贤向贾长有出具收条，内容为“今收到贾长有承包红枣园130000元。”2012年7月20日，郑胜中向贾长有出具收条，内容为“今收到2012年贾长有承包果园地钱于2012年7月20日付清180000元”；2012年11月6日，郑胜中之妻李真贤向贾长有出具收条，内容为“今收到贾长有2013年种果园地的第一次负（付）款40000元”；2013年3月20日，郑胜中向贾长有出具收条，内容为“收到贾长有2013年承包费110000元”。
原审法院认为：贾长有与郑胜中于2012年4月27日签订的《承包合同》系双方真实性意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在庭审中，贾长有提交承包合同第二条约定“每年卖枣15万元付清，依次（此）类推付款”字样被划去，且认为每年承包费为5万元，而郑胜中所提交合同中的此项内容未划去，认为每年承包费为15万元；结合合同其他条款，应认定贾长有每年应向郑胜中交纳承包费为15万元；其次，郑胜中虽称2012年贾长有共计交纳承包费180000元（含肥料款30000元），而非330000元，只是将原收条未收回，但从郑胜中及其妻李真贤出具两张收条来看，一是郑胜中及其妻李真贤作为完全民事行为能力人，应当预见出具两张收条的后果，二是2012年两张收条出具时间间隔较短，如贾长有2012年只支付一笔承包费，郑胜中及其妻应在出具第二张收条时，尽到谨慎义务，在收条中予以说明或将原收条收回。据此，郑胜中抗辩称2012年只收到180000元承包费，但出具两张收条的意见，不予采纳；庭审中，双方均认可合同履行至2013年11月6日地被郑胜中收回，但对合同是否解除，双方各执己见，结合郑胜中将地收回后，贾长有仍向发包方交纳水电费以及双方合同履行期限未届满的事实，为维护土地承包合同的稳定性，综合贾长有在种植的两年中有所投入，不存在拖欠承包费的事实，故对贾长有要求继续履行合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：郑胜中继续履行与贾长有于2012年4月27日签订的承包合同。案件受理费70元，由郑胜中负担。
上诉人郑胜中不服上述判决，提出上诉称：本案的事实是，2012年4月27日上诉人郑胜中与被上诉人贾长有签订承包合同，承包期12年。在履行过程中，双方发生争议，并于2013年12月4日签订书面协议解除转包合同，被上诉人贾长有已经交还土地经营权。2014年8月被上诉人贾长有反悔，起诉要求继续履行合同。原审法院审判程序违法，本案争议的焦点是承包合同能否继续履行，但原审法院在无证据支持被上诉人贾长有主张的前提下，作出继续履行合同的判决，是违反民事案件证据审查适用规则的错误行为。原审判决认定事实错误，被上诉人贾长有交纳水电费是支付其应当承担的费用，不能说明是继续履行的证据。原审法院以被上诉人贾长有交纳水电费就否认合同已经解除转包合同的事实，是对事实的颠倒，是错误的。被上诉人贾长有交纳费用只有33万元，原审判决认定交纳46万元是错误的。上诉人郑胜中收回土地后已经以转包方式与第三人签订转包合同，并将所有事宜全部解决，无继续履行合同的基础。因此上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人贾长有原审继续履行承包合同的诉讼请求。
被上诉人贾长有辩称：上诉人郑胜中上诉称双方签订书面协议解除承包合同不成立，被上诉人贾长有并没有签订协议解除承包合同。被上诉人贾长有已经超额交纳了承包费。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案二审双方当事人的争议焦点一是被上诉人贾长有在承包期间交纳了多少承包费；二是双方之间承包合同是否已经解除，承包合同能否继续履行。
一、对贾长有交纳承包费金额的认定。本案双方当事人订立的承包合同约定前1-3年每年交承包费15万元。被上诉人贾长有2012年、2013年实际承包枣园2年，按约应交承包费30万元。在诉讼中，被上诉人贾长有称已交费46万元并提交了上诉人郑胜中及其妻子李真贤出具的4张收条。上诉人郑胜中反驳称2012年4月27日贾长有先付了13万元，后又支付了未交足的部分，另包括3万元农家肥，2012年7月20日的18万元收条注明2012年承包果园地钱18万元付清，包含了2012年4月27日贾长有支付的13万元，实际支付总额18万元，两张收条有13万元的重复。
结合全案其他证据经审查，被上诉人贾长有称其共支付46万元是因为双方订立承包合同后又协商一次性转让枣园，其为受让枣园而支付的款项，但并未提交证据证明双方存在协商转让枣园的事实。而上诉人郑胜中出具的4张收条均写明收承包费，双方产生争议的2012年7月20日收条写明“今收到2012年贾长有承包果园地钱于2012年7月20日付清（18万元）壹拾捌万元。收款人郑胜中”，该表述中包含了2012年7月20日交清2012年承包费的内容。如被上诉人贾长有当日支付18万元，则其交费远超约定金额达十余万元，没有合理依据。而且在2013年度的承包中，被上诉人贾长有完全可以要求用该超额支付的余款折抵2013年15万元承包费，而不必两次足额支付2013年的承包费。因此，被上诉人贾长有所称的交纳46万元承包费的主张有违常理，与案件事实不符。本院不予采信。
二、关于双方之间承包合同是否已经解除，承包合同能否继续履行。在合同履行中，上诉人郑胜中产生异议于2013年11月6日出具收回果园的条据，其意思表示应为要求解除合同。此后在2013年12月4日双方对贾长有留在果园内的二胺、有机肥及其他生产资料进行清点估价，由郑胜中折价支付后，贾长有离开果园。此事实表明承包合同已解除。既使2013年12月4日的清点单不是双方协商解除合同，而是上诉人郑胜中单方解除合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被上诉人贾长有应当在解除合同通知到达后三个月内起诉。被上诉人贾长有对解除合同有异议于2014年6月23日向原审法院起诉要求继续履行合同，已超
出规定的三个月期限，对其请求不应支持。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1935号民事判决。
二、驳回被上诉人贾长有要求继续履行与上诉人郑胜中于2012年4月27日签订的承包合同的诉讼请求。
本案一审案件受理费70元，由被上诉人贾长有承担；二审案件受理费70元，亦由被上诉人贾长有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
代理审判员 曹燕燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 振