wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民事判�书
（2006）碑民三初字第907号
原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市兴庆路61号。
负责人何宇欣，行长。
委托代理人王庆全，陕西致易衡律师事务所律师。
被告陕西莱格家用电器有限责任公司，住所地西安市互助路7号。
法定代表人付强。
原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告陕西莱格家用电器有限责任公司债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆全到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其1262952.61元未付。现要求被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，2000年3月，原告在推广个人消费信贷活动期间，被告向原告承诺承担其公司客户的贷款利息。原告向被告客户发放贷款2930万元，每月付息额为8.9万元。被告向原告�付部分利息后，再未支付。2004年11月20日被告在原告向其发的逾期催收通知书中盖章确认截止2004年11月20日，共拖欠原告利息1262952.61元。
上述事实有原告提供的承诺书、逾期催收通知书、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告债务1262952.61元事实清楚。被告拖欠不付，违反了有关法律规定。现原告要求被告偿还符合法律规定，依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西莱格家用电器有限责任公司应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行支付人民币1262952.61元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息�
诉讼费26002元，由被告负担（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 王 旭
二〇〇六年十二月二十九日
书 记 员 何 敏
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民事判�书（2006）碑民三初字第907号原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市兴庆路61号。负责人何宇欣，行长。委托代理人王庆全，陕西致易衡律师事务所律师。被告陕西莱格家用电器有限责任公司，住所地西安市互助路7号。法定代表人付强。原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告陕西莱格家用电器有限责任公司债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆全到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠其1262952.61元未付。现要求被告支付。被告未答辩。经审理查明，2000年3月，原告在推广个人消费信贷活动期间，被告向原告承诺承担其公司客户的贷款利息。原告向被告客户发放贷款2930万元，每月付息额为8.9万元。被告向原告�付部分利息后，再未支付。2004年11月20日被告在原告向其发的逾期催收通知书中盖章确认截止2004年11月20日，共拖欠原告利息1262952.61元。上述事实有原告提供的承诺书、逾期催收通知书、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告债务1262952.61元事实清楚。被告拖欠不付，违反了有关法律规定。现原告要求被告偿还符合法律规定，依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西莱格家用电器有限责任公司应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行支付人民币1262952.61元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息�诉讼费26002元，由被告负担（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  刘淑芳代理审判员  王 旭二〇〇六年十二月二十九日书 记 员  何 敏---------------------------------------------------打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日---------------------------------------------------
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第598号
原告钱国平，男，1962年7月25日生，汉族。
委托代理人宋振江，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人苏怀斌，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告李秉阳，男，1969年7月19日生，汉族。
委托代理人薛晓军、陆俊霖，江苏常辉律师事务所律师。
原告钱国平诉被告李秉阳合伙纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2013年4月8日公开开庭审理，原告钱国平的委托代理人苏怀斌，被告李秉阳的委托代理人薛晓军到庭参加诉讼。后组成合议庭于2014年2月13日公开开庭审理，原告钱国平及其委托代理人苏怀斌，被告李秉阳的委托代理人薛晓军、陆俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国平诉称，原、被告双方签订合作协议，约定共同合作争取常州西电变压器有限公司（以下简称西电公司）的厂房外面工程的施工项目，由被告负责与西电公司协调，以“内定”的方式将该工程交与原告施工，原、被告各出15万元作为该工程的保证金，交与西电公司。后原告向被告交付15万元，被告以暂无资金为由原告代被告交付15万元，被告合计收到原告30万元。但被告未履行合同的义务，原告独立完成该项目的招投标、施工和验收交付等工作，被告根本未向西电公司提供保证金，故要求：1、判令被告返还原告工程保证金30万元，并按银行贷款利率支付利息损失至付清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李秉阳辩称，原告已按合同�定，经被告协调，原告已承揽了该工程，并施工完毕，收到了款项，不需要返还保证金；该费用是为达到内定的方式取得工程而送礼等运作和花费的费用，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月28日，原、被告双方签订一份合作协议，约定双方各出资15万元，合计出资30万元作为质保金和政府补贴抵押金，目的由被告与西电公司相关关系协调，以内定的方式将西电公司厂房外立面改造项目交与原告施工，另外被告负责与西电公司协调该项目工程进度款的工作，同时双方约定接到此项目后所产生的利润分配等。当日，原告支付给被告15万元，后双方约定另外应当由被告出资的15万元由原告代被告支付，原告分三次支付给被告15万元，被告合计收到原告30万元。后原告经营的常泰建筑装璜工程有限公司（以下简称常泰公司）与西电公司签订了建设工程施工合同，由常泰公司承包西电公司的老厂房外墙装饰改造工程，该工程现已由常泰公司完成，竣工验收合格，并收取了工程款。原告认为被告收到30万元后，被告未通过内定的方式将该工程交原告施工，原告是通过招投标的方式取得该工程的承包权，要求被告返还30万元，引起纠纷。
上述事实，由合作协议、收条、建设工程施工合同等证据以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告对双方于2008年5月28日签订的合作协议的真实性没有异议，根据协议约定，对双方共同出资的款项，若争取不到政府政策补贴和该改造项目，原、被告双方各自承担自己支出相关费用；对已取得该改造项目后，对出资款如何处理未作约定。原告认为，以常泰公司承包的西电公司老厂房外墙装饰改造工程，是通过招投标方式取得的，不是被告通过内定的方式取得的，由�“内定”含义约定不明，并且原告仅提供盖有常州市建设工程招标投标办公室备案专用章的《建设工程施工合同》一份，未能提供其他证据证明涉案工程经过了公开招投标，故原告以该工程不是通过内定的方式取得的主张证据不足，本院对原告要求全部返还30万元的请求不予支持。但根据合作协议约定，双方各出资15万元，被告应当出资的部分未出资，现原告代替被告支付15万元，被告应当返还原告该15万元。原告主张的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李秉阳于本判决生效之日起十日内支付原告钱国平150000元。
二、驳回原告钱国平的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担2900元，由被告负担2900元（该款原告已预交�由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 王平西
人民陪审员 杜大富
二〇一四年三月十四日
见习书记员 王 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第598号
原告付成虎（又名付彪）。
被告姜超，男。
原告付成虎与被告姜超民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告现金40000元，经催告未还，判令被告偿还借款40000元并赔偿经济损失。
被告辩称，借款属实没有能力偿还。
经审理查明，2010年5月12日被告借原告现金20000元并出具借条：“借条，今借付彪现金20000元，大写贰万元整，借款人姜超，2010、5、12。”2010年8月20日被告借原告现金20000元并出具借条：“借条，今借付彪现金20000元，大写贰万元整，借款人姜超，2010、8、20。”后经原告催要，被告拒不还款。原告于2013年1月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告借原告现金40000元，由借条证实，且被告认可，被告应当承担偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告姜超于判决生效后三日内偿还原告付成虎借款本金40000元并支付利息（按本金40000元自2013年1月29日起，至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，保全费420元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年四月十日
书 记 员 孙文燕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第444号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解，调解如下：
被告某某偿还原告某某借款80000元，该款自2013年11月起每月20日前给付3000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担900元；剩余900元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年4月21日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1787号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第444号
申请执行人王怀兰，女，生于1939年07月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张风，女，生于1960年08月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人王怀兰与被申请执行人张风赡养纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年12月14日作出的（2014）长民初字第1513号民事判决书，已发生法律效力。权利人王怀兰于2015年01月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人张风暂无履行能力，申请执行人王怀兰不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第444号案本次执行程序终结，申请执行人王怀兰可在被执行人张风具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初772号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎兴超，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市陆川县。曾因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑8个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人黎兴超犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人黎兴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日16时许，被告人黎兴超在玉林市玉州区一环东路56号玉林市龙门客栈507房内，以300元钱的价格贩卖一小包氯胺酮毒品可疑物给梁某，两人交易完毕后被民警当场抓获。民警从黎兴超身上缴获毒资300元，从梁某身上缴获净重3.97克氯胺酮可疑物。经鉴定，缴获的氯胺酮可疑物中检测出氯胺酮。
另查明，被告人黎兴超曾因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑8个月，缓刑一年。
上述事实，被告人黎兴超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，指认照片，现场辨认笔录及照片，证人张某、黎某、刘某、梁某证言，辨认笔录及照片，玉林市公�局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第565号刑事判决书，玉林市看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎兴超违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎兴超犯贩卖毒品罪成立。被告人黎兴超归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎兴超曾因故意犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黎兴超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黎兴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年3月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁洁敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02752号
上诉人（原审被告）北京金圣缘古典家具有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村委会南1000米。
法定代表人樊锰，总经理。
委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。
委托代理人杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张会云，女，1961年11月7日出生。
委托代理人宋晓江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人龚丽平，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京金圣缘古典家具有限公司（以下简称金圣缘公司）因与张会云租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金圣缘公司的委托代理人李默、杨贤军，被上诉人张会云的委托代理人宋晓江、龚丽平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13909号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 郑吉喆
审 判 员 王 成
代理审判员 刘建刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴可加
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1033号
原告：史某某，男，1975年7月12日出生，汉族，装修工人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：雷某某，男，1977年8月28日出生，汉族，装修工人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨某某，男，1989年9月10日，汉族，装修工人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告史某某、雷某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、雷某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某、雷某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告人工工资6500元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年春季，被告雇佣二原告为其承包的红寺堡区红寺堡镇优生活装修工程�事木工装修，约定被告提供材料，原告提供劳务，二原告完工后，被告支付部分工资，剩余6500元未支付，向二原告出具欠条一张，承诺2016年12月2日付清，但期间届满后，原告多次向被告索要，被告至今未付。
被告杨某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年年初，原告史某某、雷某某受被告杨某某雇佣，在被告承包的吴忠市红寺堡区红寺堡镇优生活店面装修工程中提供劳务，从事木工装修。完工后，被告向二原告支付部分劳务费，下剩6500元劳务费未支付，被告于2016年11月2日向二原告出具欠条，欠条中被告承诺于2016年12月2日付清劳务费。但到期后，二原告多次催要，被告至今未向二原告支付。
本院认为，被告杨某某雇佣原告史某某、雷某某为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。完工后双方进行了结算，被告至今欠二原告6500元劳务费未支付，事实清楚，故对二原告要求被告支付劳务费6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内一次性支付原告史某某、雷某某劳务费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁莹
二〇一七年六月一日
书记员 武鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5534号
原告：喻绍雄，男，1969年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区晋平街**号*栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：曾开蓉，成都市武侯区益民法律服务所法律服务工作者。
被告：李玉芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市柳街镇红雄村*组。
被告：唐金全，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇毛桥*组。
原告喻绍雄与被告李玉芬、唐金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻绍雄及其委托诉讼代理人曾开蓉到庭参加诉讼，被告李玉芬、唐金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻绍雄向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还本金10万元并按照年利率6%的标准支付资金占用利息（从2015年12月20日起计算至清偿之日，暂计至2017年5月22日的利息为8500元）；2.判决二被告承担原告贷款10万元损失的利息24000元（计算至2017年5月22日）及咨询服务费（行政管理费）13000元；3.判决二被告承担原告到被告处催收借款10余次（路程2000公里）产生的92号汽油费1000元及误工费（每次200元）2000元。事实和理由：二被告与原告在本市幼儿园行业会议期间认识。二被告以与原告共同创办幼儿园为借口，约谈原告，向原告提出借款10万元，并称半个月左右还款。碍于情面，原告将自己幼儿园待发的工资10万元分3次（2015年12月2日现金5万元、2015年12月3日网银转账3万元、2015年12月4日网银转账2万元）借给了二被告。二被告出具了两张共同签名的借条。并在借条上注明2015年12月14日和2015年12月20日还款。由于借款至今未还。为填补自己挪用工资的漏洞，原告不得已向个人和小贷公司借款，遭受了37000元的利息损失。为了收回借款，原告自己驾车跑崇州和都江堰10余次行程2000余公里，找二被告追讨上述借款，产生了汽油费1000元和误工费2000元。后经原告多次催款未果。原告故诉至本院。
被告李玉芬、唐金全未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》两张、中国农业银行银行卡交易明细清单及账户历史明细清单，拟证明被告喻绍雄、李玉芬在原告处借款10万元的事实。被告李玉芬、唐金全未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日，被告李玉芬、唐金全出具《借条》一张，载明“今借到喻绍雄人民币伍万元（￥50000.00）。2015年12月14日还”。同日，被告李玉芬、唐金全另出具《借条》一张，载明“今借到喻绍雄人民币伍万元。￥50000.00大约2015年12月4日转账到农行6228480468881337579户名李玉芬。2015年12月20日还”。
2015年12月3日，原告喻绍雄向被告李玉芬转款3万元。次日，原告喻绍雄向被告李玉芬转款2万元。
庭审中，原告陈述另外五万元借款系现金支付给被告，并自认二被告还款6000元。
本院认为，被告李玉芬、唐金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告李玉芬、唐金全自行承担。被告李玉芬、唐金全在原告处分两次共计借款10万元的事实，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及账户历史明细清单为据，事实清楚，证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，被告李玉芬、唐金全承诺于2015年12月14日和2015年12月20日分别偿还5万元借款，但仅偿还了6000元，至今尚未清偿完毕，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告称被告偿还的6000元系偿还利息，对此本院认为，因借贷双方未约定利息，故被告偿还的6000元应认定为偿还本金，被告尚欠原告本金94000元未归还。故对于原告要求被告李玉芬、唐金全归还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告李玉芬、唐金全自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。上述两笔借款分别于2015年12月14日和2015年12月20日到期，故对于原告主张二被告自2015年12月21日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的贷款利息、咨询服务费（行政管理费）、汽油费、误工费等损失，因双方对上述损失的承担未作约定，且原告也未举证证明上述损失，故对于原告主张被告赔偿上述损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉芬、唐金全于本判决生效之日起十日内向原告喻绍雄归还借款本金94000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金94000元为基数，自2015年12月21日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告喻绍雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，因适用简易程序减半收取1635元，由原告喻绍雄负担515元，被告李玉芬、唐金全负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田甜
二〇一七年七月二十一日
书记员 李娜
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审114号
申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：高宜生，局长。
委托代理人：贺黎庆，系该局工作人员。
被执行人：恒元建设控股集团有限公司,住所地萧山区北干街道金城路439号1幢。
法定代表人：郁萌彰。
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字〔2017〕第11008014号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人恒元建设控股集团有限公司强制执行以下事项：责令十日内将工地南侧20米处临时堆放的泥浆清理干净。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字〔2017〕第11008014号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字〔2017〕第11008014号《行政处罚决定书》中的“责令十日内将该工地南侧20米处临时堆放的泥浆清理干净，”由杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处组织实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年五月九日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审114号申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。法定代表人：高宜生，局长。委托代理人：贺黎庆，系该局工作人员。被执行人：恒元建设控股集团有限公司,住所地萧山区北干街道金城路439号1幢。法定代表人：郁萌彰。申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字〔2017〕第11008014号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人恒元建设控股集团有限公司强制执行以下事项：责令十日内将工地南侧20米处临时堆放的泥浆清理干净。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字〔2017〕第11008014号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字〔2017〕第11008014号《行政处罚决定书》中的“责令十日内将该工地南侧20米处临时堆放的泥浆清理干净，”由杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处组织实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年五月九日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初74号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人姚某。因犯盗窃罪于2013年5月23日被西乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金11000元。因犯盗窃罪，于2016年10月19日被宁陕县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2017年1月25日因盗窃被群众抓获后交由汉阴县公安局控制，同年1月26日因涉嫌盗窃罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县�民检察院以汉检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年12月31日14时许，姚某伙同邓某某、郭某某（另案起诉）驾驶陕AW22**号灰色大众牌小轿车窜至汉中市西乡县两河口镇松花村三组伺机行窃，由邓某某在车内等候，郭某某和姚某翻院墙进入村民申某某家院内，二人将二楼窗户撬坏进入室内行窃，因未找到值钱的财物，便原路逃离现场。出来后姚某又将申某某家邻居王某某家一楼客厅窗户防护栏扳开，由郭某某在外望风，姚某翻窗入室行窃，在二楼卧室衣柜抽屉里盗得现金200余元，然后三人驾车逃离现场，赃款用�给小轿车加油了。
2017年1月25日14时姚某从石泉县坐车窜至汉阴县平梁镇棉丰村十组黄某某家屋外伺机行窃，其使用随身携带的手套将一楼厨房窗户窗纱卸掉，徒手将防护栏掰断一根后，翻窗进入室内行窃，正在一楼卧室里翻东西时被刚从外面干活回来的黄某某等人发现，姚某急忙从原路翻窗逃跑，被黄某某及附近群众抓住后交由警方控制。
另查明，汉阴县公安局于2017年1月25日对姚某随身携带的作案工具手套一双、现金103.5元予以扣押。2017年2月9日姚某主动向警方检举郭某某在汉阴县平梁镇中河村实施两起入户盗窃犯罪事实，并带领警方对盗窃地点进行了指认，使警方顺利破获两起盗窃犯罪案件。
被告人姚某因犯盗窃罪于2013年5月23日被西乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金11000元，于2015年10月27日刑满释放。其又因犯盗窃罪，于2016年10月19日被宁陕县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2016年5月29日起至2016年10月28日止）。
公诉机关认为，被告人姚某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有作案工具手套一双、受案登记表、接处警登记表、到案经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押物品清单、户籍证明，被害人张金秀、王某某、申某某陈述，同案犯邓某某、郭某某、被告人姚某供述，现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某实施入户盗窃三起，其中即遂一起，盗窃金额200余元，未遂二起，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人姚某犯盗窃罪罪名成立。被告人姚某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某在案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人姚某向公安机关检举他人盗窃犯罪，具有立功表现，依法可以从轻处罚。
据此，根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条�规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年8月24日止；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具手套一双，予以没收。
三、责令被告人姚某向被害人王某某退赔盗窃赃款200元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 贺勇
二〇一七年八月八日
书记员 王娟
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第691号
申请执行人徐凤艳，女，1978年10月4日出生，汉族，教师，现住遵化市东方商业城
被执行人唐山市华远房地产开发有限公司。公司住所地唐山路北区卫国路****号。
法定代表人刘春风，公司总经理。
申请执行人徐凤艳与被执行人唐山市华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第802号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为27639元，诉讼费500元，执行费310元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 陈术清
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2195号
原告泰兴市锦裎酒楼，住所地泰兴市广陵镇兴镇路88号。
业主肖锦成。
委托代理人井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告吴济生。
委托代理人许亮，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人吴伯霞。
本院在审理泰兴市锦裎酒楼与吴济生餐饮服务合同纠纷一案中，原告泰兴市锦裎酒楼于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市锦裎酒楼撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交）。
审判员 陈 轼
二〇一六年五月十七日
书记员 王雨飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00751号
原告：吴某甲，男，1976年10月11日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：吴某乙，女，1979年9月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，被告吴某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告所在地人民法院管辖，作为被告的吴某乙住所地在安徽省滁州市南谯区，故要求将本案移送有管辖权的安徽省滁州市南谯区人民法院处理。
经审查，本院认为，吴某乙住所地在安徽省滁州市南谯区，故该案应由被告住所地的人民法院即安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吴某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一四年六月四日
代理书记员 岳陈陈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住�地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2585号
原告宋宝林，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告隆化县唐三营镇哈下村村民委员会，住所地隆化县唐三营镇哈下村。
法定代表人李东民，职务：主任。
原告宋宝林与被告唐三营镇哈下村村民委员会（以下简称哈下村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋宝林，被告哈下村的法定代表人李东民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宝林诉称，2012年至2015年期间被告连续在原告所开办的饭店用餐招待，累计欠原告宋宝林饭费21443元。经原告多次催要，被告始终以没钱为由推托至今。现要求被告偿还该款并支付利息12000元。
被告哈下村辩称，被告确实欠原告饭费，应该偿还。但并非被告推托不还，只是现村委会经济的确困难，无力支付此款。另因原告是开饭店，属赢利行为，被告所欠的饭费，并非被告向原告借款，原告所说利息不应支付。
原告除当庭陈述另提供欠条四张，拟证明被告在原告所开饭店用餐时间、所欠饭费数额及经手人等事实。
被告哈下村对原告所提证据认可，应予认定。
经审理查明，2012年至2015年期间被告连续在原告所开办的饭店用餐招待，经核对于2012年3月13日欠8905元、2013年2月5日欠3568元、2013年5月9日欠2290元、2016年2月24日欠6741元，并分别于当日给原告出具了欠条，现累计欠原告宋宝林饭费21443元。经原告催要被告未能偿还。
本院认为，被告在原告所开办的饭店用餐招待，双方形成餐饮服务合同，被告应及时向原告支付用餐费用，双方核对并由被告出具欠条时视为原告开始向被告主张了权利。原告要求被告支付经核对并出具欠条之后未能及时付款的利息损失，符合法律规定，应予支持，但参照中国人民银行同期贷款利率适当计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐三营镇哈下村村民委员会于判决生效后五日内偿还原告饭费21443元并支付至判决之日止的利息损失2500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告宋宝林负担50元，由被告唐三营镇哈下村村民委员会负担268元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费636元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2585号
原告宋宝林，住隆化县。
被告隆化县唐三营镇哈下村村民委员会，住所地隆化县唐三营镇哈下村。
法定代表人李东民，职务：主任。
原告宋宝林与被告唐三营镇哈下村村民委员会（以下简称哈下村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋宝林，被告哈下村的法定代表人李东民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宝林诉称，2012年至2015年期间被告连续在原告所开办的饭店用餐招待，累计欠原告宋宝林饭费21443元。经原告多次催要，被告始终以没钱为由推托至今。现要求被告偿还该款并支付利息12000元。
被告哈下村辩称，被告确实欠原告饭费，应该偿还。但并非被告推托不还，只是现村委会经济的确困难，无力支付此款。另因原告是开饭店，属赢利行为，被告所欠的饭费，并非被告向原告借款，原告所说利息不应支付。
原告除当庭陈述另提供欠条四张，拟证明被告在原告所开饭店用餐时间、所欠饭费数额及经手人等事实。
被告哈下村对原告所提证据认可，应予认定。
经审理查明，2012年至2015年期间被告连续在原告所开办的饭店用餐招待，经核对于2012年3月13日欠8905元、2013年2月5日欠3568元、2013年5月9日欠2290元、2016年2月24日欠6741元，并分别于当日给原告出具了欠条，现累计欠原告宋宝林饭费21443元。经原告催要被告未能偿还。
本院认为，被告在原告所开办的饭店用餐招待，双方形成餐饮服务合同，被告应及时向原告支付用餐费用，双方核对并由被告出具欠条时视为原告开始向被告主张了权利。原告要求被告支付经核对并出具欠条之后未能及时付款的利息损失，符合法律规定，应予支持，但参照中国人民银行同期贷款利率适当计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐三营镇哈下村村民委员会于判决生效后五日内偿还原告饭费21443元并支付至判决之日止的利息损失2500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告宋宝林负担50元，由被告唐三营镇哈下村村民委员会负担268元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费636元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2469号
原告曾国斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈少雄，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人傅ＸＸ，福建双鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告曾国斌与被告陈少雄民间借贷纠纷一案中，因原告曾国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告曾国斌撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告曾国斌负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一五年八月十日
书 记 员 周戴龙
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2845号
原告于园伟，男，1963年2月22日出生，住太原市。
委托代理人孙向东，山西秉钰律师事务所律师。
被告山西晋煤房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街8号325室。
法定代表人朱忠章，董事长，身份证号：。
委托代理人李海龙，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人郝韶泽，山西华炬律师事务所律师。
原告于园伟与被告山西晋煤房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于园伟及委托代理人孙向东，被告山西晋煤房地产开发有限公司委托代理人李海龙、郝韶泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于园伟诉称，2013年经西山煤电集团批准，被告取得”西山朝南新苑旧区改造项目”，我住的河龙湾建材厂平房东一排1号划入拆迁改造范围，2013年12月2日我与被告签订了拆迁安置协议，在一周内我腾空了房子交付拆除。2015年安置楼开始选号，我持所签”房屋征收补偿协议”要求选号安置遭拒，称我的协议被告未盖公章，经我找上级主管部门协调未果。我认为2013年12月2日所签协议是合法有效的，理由是，协议文本由被告提供，签订各项条款共四联，将第四联交付给我，当时我要求被告盖公章，承办人说不盖公章也有效，拆了你的房我们就承认这协议。我按被告要求腾房交付拆除履行了拆房腾地的义务，被告理应遵守协议为我安置楼房一套。在选号安置时遭到拒绝，实属单方无理的违约行为，为此我诉至法院请求依法确认原告与被告2013年12月2日所签补偿安置协议合法有效；依法责令被告全面履行协议为原告安置一套100平米的楼房或者补偿原告178100元；由于被告拒不履行协议造成原告损失，要求被告赔偿经济损失39700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山西晋煤房地产开发有限公司辩称，被告没有与原告签订过拆迁安置补偿协议，被告在进行改造项目中也没有拆除原告所有的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系西山朝南新苑旧区改造项目的改造单位，原告主张其居住的房屋被被告拆除，双方签订有”房屋征收补偿安置协议”，现被告不履行协议对原告进行安置，故诉至法院请求解决。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张被告拆除其居住的位于河龙湾建材厂平房东一排1号房屋并提供”房屋征收补偿安置协议”予以证明被告应按该”房屋征收补偿安置协议”对原告进行安置，被告对该”房屋征收补偿安置协议”不予认可，该”房屋征收补偿安置协议”也并未加盖被告公章，故本院对该”房屋征收补偿安置协议”真实性不予认可，现原告提供的证据仅能证明曾在位于河龙湾建材厂平房东一排1号房屋居住，并不能证明对该房屋享有收益和处分的权利，应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于园伟的诉讼请求。
案件受理费4540元，由原告于园伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 魏群萍
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵瑞明
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执96号
申请执行人于文奎，男，1957年9月6日出生，满族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人曹健，河北滦江律师事务所律师。
被执行人郭宝申，男，1964年2月9日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
申请执行人谢建国与被执行人郭宝申劳务合同纠纷一案，河北省承德市双滦人民法院作出的(2017)冀0803民初1164号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总队总系统查询，发现被执行人在本院辖区以外的银行有银行存款一千余元，申请执行人认为数额太少没有冻结的必要；被执行人名下有冀Ｈ×××××号和冀Ｈ×××××号车，本院虽已查封，但因不知车辆下落，所以尚不能处置；被执行人名下有位于承德市鑫顺家园205号楼一单元903室楼房和位于承德市××自治县××路东××楼东单元××室房产××处，本院轮候在其他法院之后查封，尚无法处置；被执行人为承德龙源商贸有限公司的股东，申请执行人表示不请求法院对其股权进行处置。经本院调查被执行人已经于2017年11月18日死亡，调查其生前所在的村委会及邻居，均表示不清楚被执行人有可供执行的财产，被执行人的妻子刘艳华亦未明确表示继承被执行人的遗产。因被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请复核法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四、第二百五十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初1164号民事判决书的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币5000.00元，全部未受偿。
三、被执行人的遗产继承人确定后，申请执行人享有要求被执行人的遗产继承人在继承遗产限额内向遗产继承人追偿的权利，被执行人的遗产继承人在继承遗产限额内负有向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人可供执行的遗产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 温玉生
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第699号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年6月6日出生，汉族，广东省五华县人，中专文化，无业。因本案于2014年1月27日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）703号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年12月5日1时许，被告人吴某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市白蕉大道由南往北方向行驶至长途汽车站路段时与同向行驶的重型货车追尾碰撞，造成其本人受伤住院的一般交通事故（吴某某负事故的全部责任）。经对吴某某的血液进行酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为162mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某在侦查阶段的供述，道路交通事故认定书（简易），查获经过，抽血现场视频光盘，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及检验报告，疾病证明书，被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成其本人受伤的一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年九月十七日
书记员 梁国锋
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00084号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2014年3月19日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日10时许，赤壁市余家桥乡洞口村一组李某乙因怀疑被告人李某甲家的人打死了自家的一只鸭子，便沿路漫骂，经过被告人李某甲家门口时，李某甲随即持一根木棍出家门与李某乙对骂，继而相互厮打，被告人用木棍对李某乙的背部和腰部打了几棍，将李某乙打倒在地。经鉴定，李某乙的伤构成轻伤。案发后，双方达成民事调解协议，被告人李某甲已赔偿了被害人李某乙的全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解笔录等书证；证人宋某某、李某丙、李某丁、李某申、刘某某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人的供述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，确有悔改表现，且赔偿了被害人的全部经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱海洋
二〇一四年五月十五日
书记员 龚 威
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00751号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）陈小平，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人陈小平商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告陈小平于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告陈小平与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00144号民事判决。
二、准许原审原告陈小平撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由陈小平负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初964号
原告：敦化市官地晓东农资商店。
经营者：徐晓东，男，1971年11月8日出生，汉族，敦化市官地晓东农资商店业主，住敦化市官地镇东甸子村*组。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：丁财华。
被告：陈亚光。
本院在审理原告敦化市官地晓东农资商店诉被告丁财华、陈亚光买卖合同纠纷一案，原告敦化市官地晓东农资商店于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市官地晓东农资商店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市官地晓东农资商店撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取544.50元,由原告敦化市官地晓东农资商店负担。
审判员 李国华
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8042号
原告：池�甲。
委托代理人：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告：陈某。
原告池某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告池某甲及其委托代理人吴望望，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称：原、被告于2004年8月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名池某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，被告婚后没有责任心，对孩子没有关心培养，在原告生意失败时没有共度难关，反而多次逼迫原告要钱，致使夫妻感情破裂。原告于2012年去山东济南工作，并边工作边带孩子，原告曾请求被告照顾孩子，但被告置若罔闻。现夫�长期分居，没有和好的可能，故诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原告与被告的婚生女池某乙由原告抚养。
被告陈某辩称：原告陈述与事实不符，原告与被告共有的房产都已被原告变卖挥霍。双方在生活中有感情，如果判决离婚的话，对孩子伤害也很大，被告坚决不同意离婚。
被告陈某没有向本院提供证据。
本院认定本案事实如下：原、被告于2004年8月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名池某乙。原告于2012年去山东济南工作，女儿池某乙也跟随至济南生活，双方互相之间因欠缺沟通曾为生活琐事发生争吵。
上述事实有结婚证、原告身份证、被告身份证、出生医学证明复印件、户口簿复印件、毕业证复印件、银行刷单和当事人陈述�实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻双方均负有共建家庭的责任。原、被告双方婚前于2004年8月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后生活已经长达9年，有相当稳定的感情基础，并育有一女，已建立起了夫妻感情，婚姻基础较好。如果双方能珍惜夫妻感情，以家庭和孩子为重，进一步加强沟通，仍有和好如初的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告池某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇�六年八月二十三日
书 记 员 黄微微
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第979号
原告李万周，男，生于1988年，汉族。
被告张垒，男，生于1983年，汉族。
原告李万周诉被告张垒民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李万周撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李万周承担。
审判员 崔丽霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 张柳杨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2680号
申请执行人魏景民。
被执行人玉田县曙光水泥有限公司，住所地玉田县孤树镇前王庄村
法定代表人：李永新。
魏景民申请玉田县曙光水泥有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1427号生效法律文书已经发生法律效力。魏景民于2016-2-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1427号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年七月二十日
书记员 许 静
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初154号
原告郑州市裕康实业有限公司粘土矿，住所地新密市。
法定代表人司向朝，厂长。
委托代理人赵志峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁，该局工作人员。
委托代理人刘源，新密市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人田启富，男，汉族，1959年12月1日出生。
原告郑州市裕康实业有限公司粘土矿诉被告郑州市人力资源和社会保障局、第三人田启富工伤认定一案，原告于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志峰，被告的委托代理人李宁、刘源到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年10月30日，被告作出豫（郑）工伤认字（2015）0930022号工伤认定决定，认定2014年6月23日10时左右，原告职工田启富在工作作业时，不慎被风机碰伤右手。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，所受事故伤害认定为工伤。
原告诉称：2014年6月23日上午10时前后因工人全部去吃饭，风机用于吹坯和工人乘凉，由原告企业内的专业电工管理，每台风机都有开关。当天田启富在和工人朱建强儿子朱自勇玩耍时趁工人都去吃饭没人就往风机背部扔土面，使风机迅速吸进土面吹出浓浓烟雾。因扔进去的小颗粒土面被吸出，大颗粒土面风机吹不出去，田启富在没有关机的情况下用手往风机内推土面，被风机风叶打伤。第三人编造虚假事实，以上班工作为由申请工伤。原告接到被告下达的相关手续后全力协助并申请被告工作人员到现场查看事实情况，被告均不理睬，被告认定工伤事实不清。请求撤销被告作出的豫（郑）工伤认字（2015）0930022号工伤认定决定书。原告提供的证据有：原告工作现场视频。
被告辩称：原告企业基本注册信息查询单、第三人身份证复印件等，仲裁裁决书、诊断证明书、受伤照片、证人证言、调查笔录等，证明第三人与原告存在劳动关系，2014年6月23日10时左右，第三人在工作时不慎被风机碰伤右手，随即被送往郑州新华医院救治，诊断为：1、右手食指、中指离断伤；2、右手拇指、环指、小指挫裂伤。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。2015年7月20日，第三人提出工伤认定申请，我局7月29日受理，8月6日向原告送达工伤认定举证通知书，原告提交（2015）新密民一初字第2122号受理案件通知书等，我局同日中止工伤认定。2015年9月14日恢复工伤认定程序，经核实，2015年10月30日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定。我局作出的豫（郑）工伤认字（2015）0930022号工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。提供的证据有：第一组、1、第三人身份证件、残疾人证、委托书等；2、原告企业基本信息查询单；3、新劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决书、（2015）新密民一初字第2122号民事裁定书；4、诊断证明书、证明、受伤照片等；5、证人证言及身份证件；6、案件受理通知书等；7、调查笔录；8、情况说明、照片。第二组、工伤认定申请书、工伤认定受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书、送达回执等。依据有：国务院《工伤保险条例》。
第三人未陈述意见。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据中相关调查笔录及证人证言、及已经生效的民事判决书确认的劳动关系事实，本院予以采信。被告提供的依据本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月23日10时左右，第三人在工作时间被风机碰伤右手，被送往郑州新华医院救治，诊断为：1、右手食指、中指离断伤；2、右手拇指、环指、小指挫裂伤。2015年7月20日，第三人提出工伤认定申请，被告7月29日受理，8月6日被告向原告送达工伤认定举证通知书。2015年10月30日被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在原告与第三人劳动关系存在期间，在工作时间、工作场所内第三人所受事故伤害，应当认定为工伤。原告所称第三人是与工友的儿子玩耍被风机打伤，没有提供相关证据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州市裕康实业有限公司粘土矿的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李传福
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 地
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
《河南省工伤保险条例》
第十八条职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执38号
吴团花：
你与邓超群借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民调12号民事调解书于2018年3月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第02114号
申请人东莞市雄驰电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区56号。
法定代表人黄灵智，该公司总经理。
委托代理人李丹，该公司职员。
申请人东莞市雄驰电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051（24987298），出票日期为2014年11月18日，汇票到期日为2015年5月18日，出票金额为玖万陆仟零贰拾肆元，出票人为陕西中大机械集团湖南中大机械制造有限责任公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为江西省分宜驱动桥有限公司，最后持票人为申请人东莞市雄驰电子有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市雄驰电子有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张 凡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终447号
上诉人（原审被告）：江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人：钟青山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪军，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭荣，男，1975年4月21日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上诉人江苏国耀物业服务有限公司（以下简称国耀公司）因与被上诉人郭荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人国耀公司的委托诉讼代理人朱珊、被上诉人郭荣的委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国耀公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅提供借据主张借贷关系成立，提供的证人和银行取款记录不能证明款项实际出借。被上诉人的举证证明标准应当达到高度可能性标准，不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付的事实，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。
郭荣答辩称，被上诉人提供了经上诉人盖章的借条，并有证人到庭作证，证明借款真实发生，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭荣向一审法院起诉请求：1、要求国耀公司偿还借款本金100万元及利息（2013年1月25日起按月息一分算至实际还款之日）；2、由国耀公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：国耀公司（原金湖县中旅物业服务有限公司）原法定代表人潘冬因经营、发放工人工资需要，经人介绍多次向郭荣借款。2012年9月25日双方经结算，国耀公司出具借条一份，注明“今借到人民币壹佰万元整（1000000）注：每月付壹万元整（20号）”由潘冬签名，加盖了国耀公司（原金湖县中旅物业服务有限公司）的印章。后国耀公司归还了4个月利息4万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，国耀公司原法定代表人潘冬以国耀公司的名义多次向郭荣借款累计100万元，虽数额巨大，但是多次借款累积而成的，且有潘冬书写，国耀公司加盖印章的借条及证人涂某、张某的证言为证，一审予以认定。现郭荣要求归还此借款，一审予以支持。借条上注明的“每月付壹万元整”按常理应当理解为对利息的约定。郭荣自认国耀公司已偿还利息4万元的事实一审予以认可。郭荣主张国耀公司按照月息1分支付利息的诉讼请求未超过法律规定标准，应当予以支持。国耀公司辩称对涉案债务不知情不能作为拒绝履行债务的抗辩理由。且证人涂某、张某证言和郭荣提供的银行流水予以辅证，对此辩述一审不予采纳。
综上所述，郭荣要求国耀公司偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，一审予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：江苏国耀物业服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郭荣支付借款100万元及利息（从2013年1月25日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由国耀公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。
在二审审理过程中，双方当事人一致同意对郭荣进行测谎并将测谎结论作为本案定案依据以及测谎费用由败诉方承担。后本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心就本案国耀公司前法定代表人潘冬有无以经营国耀公司的名义向郭荣借款100万元进行心理测试。该测试中心于2017年6月14日出具了公大（心）测字[2017]第23号心理测试报告。测试结果为：本次测试检测到被测人郭荣记忆中存在潘冬以经营国耀公司的名义向其借款100万元的相关信息。国耀公司与郭荣对该份心理测试报告均无异议。
本院认为，被上诉人郭荣持有上诉人国耀公司向其出具的100万元借条凭证，能够证明双方达成了借款合意。对于郭荣有无向潘冬交付100万元借款，首先，根据郭荣在一审中提供的两名证人陈述，曾看到上诉人向潘冬交付过3万、5万、10万等二、三次现金，以及潘冬向上诉人出具了涉案100万元总条据的情况；其次，郭荣还提供了其妻刘萍的银行交易明细，证明在借条出具前两个月期间提取现金的事实；第三，根据心理测试报告的测试结果，显示郭荣记忆中存在潘冬以经营国耀公司的名义向其借款100万元的相关信息，该测试报告能够进一步增强法官内心确信，即郭荣向国耀公司交付了100万元借款的事实。综上，根据证人证言、上诉人的经济能力及其与上诉人原法定代表人潘冬之间的个人经济往来情况，结合郭荣的心理测试结果，本院对郭荣向潘冬交付了100万元借款的事实予以确认，对国耀公司关于100万元借款未实际交付的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人国耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，心理测试费3000元（已付），由上诉人江苏国耀物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 阮海燕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初622号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告孙延军，男，生于1974年6月30日，汉族，住济南市长清区。
被告路秋菊，女，生于1976年8月27日，汉族，住泰安市泰山区。（系被告孙延军之妻）
被告孙振，男，生于1988年2月8日，汉族，住济南市长清区。
被告房琪，女，生于1987年8月23日，汉族，住济南市长清区。（系被孙振之妻）
被告孙远峰，男，生于1974年4月15日，汉族，住济南市长清区。
被告闫秀美，女，生于1975年11月14，汉族，住济南市长清区。（系被孙远峰之妻）
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年11月11日，原告与被告孙延军签订借款合同，约定借款金额为150000元。同日原告与被告孙振、孙远峰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款149999.99元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孙延军偿还借款本金149999.99元及利息和逾期利息，并要求被告孙振、路秋菊、房琪、孙远峰、闫秀美对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙延军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告路秋菊未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙振未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告房琪未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙远峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告闫秀美未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月8日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙延军签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2012）年第421号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购豪沃车，借款金额为15万元整，借款期限自2012年8月8日至2014年7月10日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孙振、孙远峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2012）年第421号，该保证合同约定：由被告孙振、孙远峰为被告孙延军的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币23万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年11月12日向被告孙延军发放贷款15万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2014年7月10日。借款到期后，截止2016年1月16日被告孙延军尚欠借款本金149999.99元，利息及逾期利息44317.66元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告孙延军与被告路秋菊是夫妻关系，被告路秋菊向原告出具承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务。被告孙振与被告房琪是夫妻关系，被告孙远峰与被告闫秀美是夫妻关系，被告房琪、闫秀美承诺以家庭共有财产为被告孙延军的贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙延军、孙振、孙远峰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告孙延军发放贷款，合同到期后，截止2016年1月16日被告孙延军尚欠信用社借款本金149999.99元、利息及逾期利息44317.66元，上述借款发生在被告孙延军与被告路秋菊夫妻存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告路秋菊承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。被告孙振、孙远峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。被告房琪、闫秀美承诺以家庭共有财产承担担保责任，因此，原告要求被告房琪、闫秀美承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙延军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149999.99元。
二、限被告孙延军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月16日前欠的利息及逾期利息44317.66元。
三、由被告孙延军自2016年1月17日起至本判决生效之日止，以本金149999.99元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告孙延军于本判决生效后十日内付清。
四、由被告路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月十五日
书记员 车 菲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初622号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告孙延军，男，生于1974年6月30日，汉族，住济南市长清区。
被告路秋菊，女，生于1976年8月27日，汉族，住泰安市泰山区。（系被告孙延军之妻）
被告孙振，男，生于1988年2月8日，汉族，住济南市长清区。
被告房琪，女，生于1987年8月23日，汉族，住济南市长清区。（系被孙振之妻）
被告孙远峰，男，生于1974年4月15日，汉族，住济南市长清区
被告闫秀美，女，生于1975年11月14，汉族，住济南市长清区。（系被孙远峰之妻）
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年11月11日，原告与被告孙延军签订借款合同，约定借款金额为150000元。同日原告与被告孙振、孙远峰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款149999.99元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孙延军偿还借款本金149999.99元及利息和逾期利息，并要求被告孙振、路秋菊、房琪、孙远峰、闫秀美对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙延军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告路秋菊未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙振未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告房琪未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙远峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告闫秀美未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月8日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙延军签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2012）年第421号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购豪沃车，借款金额为15万元整，借款期限自2012年8月8日至2014年7月10日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孙振、孙远峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2012）年第421号，该保证合同约定：由被告孙振、孙远峰为被告孙延军的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币23万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年11月12日向被告孙延军发放贷款15万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2014年7月10日。借款到期后，截止2016年1月16日被告孙延军尚欠借款本金149999.99元，利息及逾期利息44317.66元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告孙延军与被告路秋菊是夫妻关系，被告路秋菊向原告出具承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务。被告孙振与被告房琪是夫妻关系，被告孙远峰与被告闫秀美是夫妻关系，被告房琪、闫秀美承诺以家庭共有财产为被告孙延军的贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙延军、孙振、孙远峰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告孙延军发放贷款，合同到期后，截止2016年1月16日被告孙延军尚欠信用社借款本金149999.99元、利息及逾期利息44317.66元，上述借款发生在被告孙延军与被告路秋菊夫妻存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告路秋菊承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。被告孙振、孙远峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。被告房琪、闫秀美承诺以家庭共有财产承担担保责任，因此，原告要求被告房琪、闫秀美承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙延军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149999.99元。
二、限被告孙延军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月16日前欠的利息及逾期利息44317.66元。
三、由被告孙延军自2016年1月17日起至本判决生效之日止，以本金149999.99元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告孙延军于本判决生效后十日内付清。
四、由被告路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告孙延军、路秋菊、孙振、房琪、孙远峰、闫秀美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月十五日
书记员 车 菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初382号
原告：孙文利，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：沈海波，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告孙文利与被告沈海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙文利到庭参加诉讼；被告沈海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文利向本院提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款30000元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告向原告借款30000元。
原告提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告沈海波均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海波支付原告孙文利借款30000元，并支付自2018年1月5日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈海波负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙益莎
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初382号原告：孙文利，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：沈海波，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告孙文利与被告沈海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙文利到庭参加诉讼；被告沈海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文利向本院提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款30000元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告向原告借款30000元。原告提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告沈海波均未作答辩，亦未向本院提交证据。被告不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以采信。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈海波支付原告孙文利借款30000元，并支付自2018年1月5日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈海波负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐鸣捷人民陪审员  邱泽松人民陪审员  毛必丰二〇一八年四月二日书 记 员  孙益莎??
甘肃省金昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘03行申1号
赵守铎：
你因与永昌县住房和城乡建设局、马玉花房屋登记一案，不服本院于2011年11月28日作出的（2011）金中行终字第17号生效裁判，于2016年2月17日向本院申诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，对于你的申诉，本院不予立案。
特此通知。
二〇一六年四月十四日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01182号
罪犯刘希俊，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。系累犯。
安徽省无为县人民法院于2011年3月22日作出（2011）无刑初字第00045号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘希俊有期徒刑五年。判决发生法律效力后，刘犯于2011年4月11日被交付执行（刑期自2010年11月17日起至2015年11月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2011年8月、12月、2013年2月、2014年8月，该犯先后四次违纪被各扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘希俊减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘希俊近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度本应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希俊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初225号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗某波，绰号“阿盘”，男，1965年8月22日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，住广西壮族自治区柳州市柳江区；曾因犯非法持有毒品罪，于2012年12月29日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月4日刑满释放；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于柳州市柳江看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人罗某波犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人罗某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳江县人民检察院指控，被告人罗某波自2016年3月至11月15日期间，在广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇南北街老街新街交接处其家中容留吸毒人员韦某2、陈某、叶某、韦某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
1、2016年3月11日晚上，被告人罗某波在其家中容留吸毒人员韦某2吸食毒品冰毒一次；
2、2016年11月8至11日期间，被告人罗某波在其家中容留吸毒人员陈某毒品冰毒两次；
3、2016年9月中旬一天、2016年11月13日20时许，被告人罗某波在其家中容留吸毒人员叶某以追龙的方式吸食毒品冰毒各一次。
4、2016年4月至2016年11月14日期间，被告人罗某波在其家中多次容留吸毒人员韦某1吸食毒品冰毒。
2016年11月15日，公安民警在上述地点将罗某波、韦某1抓获归案。经检测，罗某波、韦某1尿液样本检查结果为甲基苯丙胺类呈阳性。
另查明，被告人罗某波因吸食毒品冰毒被柳江县公安局行政拘留十日（期限自2016年11月15日至2016年11月25日止）。2016年11月25日转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、人员基本信息、到案经过、破案经过、罗某波的前科材料等书证、证人韦某1、韦某2、陈某、叶某的证言、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某波违反国家对毒品的管理制度，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某波曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯且为毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人罗某波归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗某波从重处罚。综合考虑被告人罗某波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月25日起至2018年8月24日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林海生
二〇一七年六月三日
书记员 郑畅通
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04073号
原告：易洋。
被告：刘松林。
被告：赵峰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市中心支公司。负责人：杜金琦，该支公司总经理。
本院在审理原告易洋与被告刘松林、赵峰、中国大地财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易洋于2013年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告易洋撤回起诉。
本案案件受理费393元，减半后196.5元由原告承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 白志明
二〇一三年四月十七日
书 记 员 熊 婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1370号
罪犯王彦彬，男，1979年1月7日出生，湖南省常德市人，汉族，高中文化，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)长中刑一初字第0044号刑事判决，认定被告人王彦彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）湘高法刑复字第102号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年8月6日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第441号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月3日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1209号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2032年1月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王彦彬自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2016年10月参加湖南省高等教育自学考试获2科单科合格证；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后12次获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余549分。该犯本次履行没收财产人民币5000元，共计履行没收财产人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王彦彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦彬减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2031年4月2日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超