wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初103号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人田某某，男，1969年3月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县，捕前住山西省兴县魏家滩镇马蒲滩村。2017年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴县公安局刑事拘留，2017年7月27日经兴县人民检察院批准逮捕，于2017年7月28日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日中午1时许，被告人田某某酒后驾驶晋AUF7**黑色轿车来到斜沟煤矿干部澡堂要洗澡，因当时澡堂大门从里面反锁，其用脚踢澡堂大门。在澡堂管理人员刘某某上前制止时田某某不听劝阻，反而从自己车上拿出一把菜刀在刘某某身上殴打，随后被同行的田某明、高某迎制止；然后被告人田某某又再次返回车上拿了一把小铁锤，将澡堂门板砸烂；后刘某某被送往魏家滩医院救治，又转出兴县人民医院住院治疗。经诊断，被害人刘某某头部等全身多处外伤。
另查明，事发后，被告人田某某与被害人刘某某双方经协商达成调解协议，由被告人田某某一次性赔偿被害人刘某某医疗费等各项损失共计38000元，并已履行，被害人刘某某对被告人田某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人高某迎、王某、葛某丰、张某生、王某留、田某明、康某云的证言，现场勘验笔录、视听资料DCD光盘一张，书证调解协议、领条、谅解书、前科劣迹调查表、户籍证明、证明二份、兴县人民医院诊断证明书、扣押清单二份、现场照片六张、拘留证、逮捕证、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人田某某当庭自愿认罪，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 彭迎泽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任永丽
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0638刑初4号
公诉机关雄县人民检察院
被告人郭孟成，男，1985年02月19日，汉族，小学，农民，户籍地河北省保定市雄县杨*楼村，捕前住本村。2008年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。
被告人郭孟成盗窃罪一案，雄县人民检察院于2018年1月2日以雄检公诉刑诉〔2017]185号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖出庭支持公诉。被告人郭孟成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控，2017年9月18日凌晨1时许，被告人郭孟成在雄县昝岗镇昝东村王某经营的手机店（乾恒通讯），将卷帘门撬开，破坏坡﻿璃门后进入店内盗窃手机7部、现金100元。经雄县价格认证中心认定，被盗手机总价值为人民币15010元。
就上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录等证据，据此认为，被告人郭孟成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有累犯法定从重情节。
被告人郭孟成对指控的犯罪事实供认，表示认罪。
经审理查明，2017年9月18日凌晨1时许，被告人郭孟成在雄县昝岗镇昝东村王某经营的乾恒通讯手机店，将卷帘门撬开，破坏玻璃门后进入店内盗窃手机7部、现金100元。经认定，被盗手机总价值为人民币15010元。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人王某陈述证实，是其电话报案，其位于昝东大街的手机店被盗了，9月17日下午6点多锁好店门回家，18日上午8点多到店里发现卷帘门和门锁被撬了，柜台里的手机不见了，被盗11部手机，现金300。被盗手机的品牌型号及手机串号黑色OPPO-R11，价值2999元，串号866176035368498；OPPO-R11P-LUS，黑色，价值3699元，串号866021038547237；OPPO-A77黑色，价值2199元，串号866186033378977，OPPO-A57黑色，价值1399元，串号866185036572131；Vivo-X9PLUS黑色，价值2799元，串号866355030266994；Viv〇-Y66金色，价值1298元，串号A00000781-54C70；Viv〇-Y55金色，价值1098元，串号A000007523547C，译美M9白色，串号：862518030025488，价值599元，译美M9白色，价值599元，串号86258030012221，百合A8+黑色，串号A100005ce-26652，价值399元，百合A8+黑色价值399元，串号A00005ce26651。全是直板智能手机，一共价值约17486元。
2、现场勘验笔录、现场照片证实，现场位于雄县昝东乾恒通讯。东邻昝东大街乾恒通讯店为两间坐西朝东，南北贯通。卷帘门位于东墙南部，呈掀起状。卷帘门锁被堵。卷帘门西侧为一双扇玻璃门。玻璃门呈打开状。北侧扇玻璃门东侧面扶手下侧离断。进入后，东北部有一张电脑桌。其南部有一张电脑桌，柜门呈打开状。北部有三个柜台，由东向西依次排列，西部有四个柜台，由南向北依次排列。
3、被告人郭孟成供述供称，在一个手机店偷手机了。2017年9月18日凌晨1点多，在昝岗一个手机店，用工具把卷帘门打开，卷帘门内有一个玻璃门，玻璃门也锁着，用脚把玻璃门踹开的，进去从柜台内拿的手机，屋内写字台上有100元现金，也拿走了。当日其从白沟租车到的雄县昝岗红绿灯，然后下车往东走，走到左侧有一KTV，然后右拐，往前走了几百米，路右侧就是其偷手机的那个手机店。其拿了7部手机，有OPPO手机，有Vivo手机，有白色的，有黑色的，还有金色的，都是直板的智能机。手机卖到北京了，北京有一条街专门收售手机的地方，卖了6500元，还给了其一部苹果6手机。下车之后，其戴了一个米黄色的鸭舌帽，另外还戴了白色的手套，戴手套是为了防止留下指纹。
4、辨认笔录证实，经被告人郭孟成分别对案发现场视频截图以及对盗窃现场辨（指）认，指认四组截图以及天翼手机店就是其撬店门和实施盗窃的地点。
5、涉案物品价格鉴定意见书证实，被盗手机在基准日的认定总值为15010元，其中：oppo牌R11型手机一部，认定值：2759元；oppo牌Rllplus型手机一部，认定值：3659元，oppo牌A77型手机一部，认定值：2159元；oppo牌A57型手机一部，认定值：1359元；vivo牌y66型手机一部，认定值：1258元；vivo牌x9splus型手机一部，认定值：2758元；vivo牌y55型手机一部，认定值：1058元。
6、现场勘验记录证实，被盗现场的位置以及现场内的情况。
7、雄县人民法院刑事判决书、河北省太行监狱释放证明证实，被告人郭孟成于2008年1月3日、2014年5月4日、2014年11月12日分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2015年6月17日刑满释放。
8、常住人口信息证实，被告人郭孟成1985年2月19日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人郭孟成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因多次犯盗窃罪被判处刑罚，且刑满释放后三年内又犯盗窃罪，属于累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭孟成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2019年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一八年一月二十四日
书记员 张东伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第517号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年8月26日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日凌晨1时许，被告人罗某某窜至中山市东升镇某家具展厅内，盗得被害人徐某某、魏某、唐某、梁某某、李某某等人的笔记本电脑共5台、手机共2部（共价值人民币4870元）后逃离现场。同年4月27日，公安人员在佛山市南海区将被告人罗某某抓获归案。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某某、魏某、唐某、梁某某、李某某的陈述、中山市公安局东升分局某派出所出具的抓获经过、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人齐某某、苏某某的证言及辨认笔录、被告人罗某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日至2014年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑炳泉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5290号
原告：佟强，男，1970年2月15日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：创造空间木业（大连）有限公司，住所地瓦房店市工业园区。信用代码：91210281661101183H
法定代表人：孙爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
原告佟强与被告创造空间木业（大连）有限公司（以下简称创造空间公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟强及其委托诉讼代理人谭永军、被告创造空间公司的委托诉讼代理人洪振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟强向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付铲车施工费49200元，2案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，原告受被告雇佣为被告公司管网及绿化工程出铲车进行施工，双方商定每天600元，被告供油，原告自2014年8月3日施工直至2014年11月17日，共计施工82天，被告累计欠原告49200元。后原告多次索要被告至今未付。2015年11月30日由被告现场管理人员刘德兴、李成给原告出具工程清单两张，因被告不履行给付义务，原告向法院起诉，请求法院判令被告给付上述工程款。
创造空间公司辩称，我不同意原告的诉讼请求，原、被告没有任何的法律关系，应驳回其起诉。原告诉状中称是雇佣，因此不能请求施工费，案由也不应是承揽合同纠纷。被告与原告没有任何的协议，双方不存在任何的法律关系，诉状中称刘德兴、李成均不是被告单位的员工，更不可能代表被告从事任何的法律行为。既使是原告所述的施工费成立，原告也应将具体的承包人列为被告，我方也仅仅应是在未付的款项范围内承担责任，而不是原告主张的直接要求与被告之间存在承揽合同关系而要求我方付款，综上，无论从什么角度讲原告的主张是不成立的。
本院经审理认定事实如下：被告否认与原告之间存在承揽合同关系。被告对原告提供证据均有异议，被告对李成、刘德兴身份有异议，且否认该二人为其公司员工，孙春香的电话录音，因录音内容并未对本案债权予以确认。原告现有证据不能证明出具证人证言的李成、刘德兴为被告公司员工，其签字确认的工程欠款单，对被告并不发生法律效力，对该证据本院不予采信，原告现有证据并不足以证明其与被告之间存在债权债务关系。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果。原告首先应当举证证明与被告之间存在债权债务关系，而其提供的证据中涉及的李成、刘德兴，被告均不认可其为被告员工，故原告的证据并不足以证明原告与被告之间存在债权债务关系。故应当承担举证不能的法律后果，应判决驳回诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条第一项之规定，判决如下
驳回原告佟强的诉讼请求。
案件受理费减半收取515元，由原告佟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月六日
书记员 王思楠
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初972号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某辉，男，1967年10月21日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市海珠区。1996年1月25日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，经减刑于1996年10月30日刑满释放。2002年11月6日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，经减刑于2005年3月22日刑满释放。2012年11月20日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，同月21日转为责令接受社区戒毒三年。2013年4月18日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1070号起诉书指控被告人潘某辉犯放火罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人潘某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年4月16日10时许，被告人潘某辉在其位于本市海珠区启贤坊2号二楼尾房的家中，因吸食毒品后产生幻觉，使用打火机将家中的作业本点燃后离开，随后火势蔓延酿成火宅，致使启贤坊2号、4号、6号等部分建筑物及屋内物品被烧毁。同日11时许，被告人潘某辉被抓获。经鉴定，被告人潘某辉患“精神活性物质（甲基安非他明）所致精神障碍”，作案时处于发病期。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、海珠区同福中路启贤坊2号“4.16”火灾事故调查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、接受证据清单、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、情况说明，被告人潘某辉的身份材料及前科查询材料，广州市海珠区房屋安全和物业一所提供的产权证明书、房屋移交接管表，被害人梁某1提供的房地产证复印件、手绘平面图，被害人冯某1、冯某2提供的房地产证复印件，被害人彭某1提供的不动产权证书、户口簿复印件，治安监控录像截图、缴获的作案工具打火机照片，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2017]精鉴字第7559号司法鉴定意见书，广州市海珠区人民法院作出的（1996）海刑初字第33号刑事判决书、广东省英德监狱出具的释放证明书，广州市海珠区人民法院作出的（2002）海刑初字第928号刑事判决书、广东省坪石监狱出具的释放证明书，广州市公安局海珠区分局作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，被害人袁某1、林某1、麦某、梁某1、陈某1、扶某、梁某2、梁某3、江某、冯某3、彭某1的陈述，证人范某1、张某1、吴某1、罗某1、花某1的证言，被告人潘某辉的供述及亲笔供词等证据证实，被告人潘某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘某辉无视国家法律，故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某辉的放火行为造成多间房屋及屋内物品被烧毁，多户居民的生活受到严重影响，案发至今没有能力作出赔偿，且有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人潘某辉虽经鉴定作案时患有精神活性物质（甲基安非他明）所致精神障碍，但该精神障碍系因其吸毒行为所引起，因吸食毒品而导致的短暂精神障碍不属于刑法意义上的精神病，不能与其他普通精神病人同等对待，故应依法追究其刑事责任，且不足以作为对其从宽处罚的理由。惟被告人潘某辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人潘某辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并经听取部分被害人的意见，公诉机关建议对被告人潘某辉判处有期徒刑三年至五年的量刑意见偏轻，与被告人潘某辉的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某辉犯放火罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2024年4月15日止）。
二、扣押被告人潘某辉的作案工具打火机1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 黄 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁艺莹
冯志焕
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0143号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人季某，无业。被告人季某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月12日被盱眙县公安局取保候审，2014年2月27日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年3月14日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人季某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察院朱建眙出席法庭，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年1月28日23时许，被告人季某酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县金源北路由南向北行驶至盱眙县盱城镇汉庭快捷酒店门前路段，撞到行人金某、刘某、项某。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人季某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，达醉酒标准。案发后，被告人季某经电话传唤主动到公安机关投案，归案后如实供述了危险驾驶的事实。
另查明，被告人季某已赔偿金某、刘某、项某的经济损失。
上述事实，被告人季某当庭不持异议，并有被害人金某、刘某、项某的陈述，证人李某、周某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，物证照片，交通事故责任认定书，被告人季某的血样提取登记表以及抽血照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人季某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初811号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蒋立新，男，汉族，1970年4月12日出生，1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］804号起诉书指控被告人蒋立新犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月23日16时15分许，被告人蒋立新在本市硚口区利济路185号矮子牛杂店，趁该店收银台无人之机，将张顺中放在此处的一部白色苹果牌5S手机盗走，后该手机被被告人蒋立新遗失。经鉴定，该手机价值人民币837元。
2017年8月3日10时20分许，被告人蒋立新在本市硚口区武胜路家乐福门口，将陈楚文停在此处的一辆车牌号为武汉S16638的黑色奥娃牌电动车盗走，后被民警当场抓获。经鉴定，该车价值人民币840元。该电动车已发还被害人。公诉机关建议判处被告人蒋立新有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人蒋立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蒋立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人蒋立新归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蒋立新具有多次盗窃前科，且其行为给被害人造成财产损失，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 王林
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初91号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人范海宾，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，系厦门市救捞局保安，户籍地河南省内黄县，来厦暂�湖里区墩上社出租房。2016年9月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人范海宾犯妨害公务罪，于2017年1月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年2月13日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人范海宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月29日19时许，厦门市公安局禾山派出所民警沈军民在处置被告人范海宾与他人纠纷，被告人范海宾酒后在禾山派出所大厅内辱骂沈军民，并抓民警沈军民手臂强行拧转，在民警挣脱后将其带进�案区内，被告人范海宾仍辱骂并脚踢民警沈军民，在对范海宾采取约束性措施过程中，范海宾仍旧拒绝配合，不停辱骂及脚踢民警沈军民。
被告人范海宾被民警当场抓获，到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人范海宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某、沈军民等人的证言、辨认笔录及现场照片、伤情照片、法医毒物司法鉴定检验报告书、警官证复印件、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范海宾以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范海宾到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范海宾犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨建伟
二〇一七年二月十四日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5719号
原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地：青岛市市南区金湖路1号。
法定代表人：万思晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。
被告：卢志强，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告卢志强供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛双武
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙金霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保165号
申请人杨久增，男，汉族，1968年10月21日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人刘靖，陕西联邦律师事务所律师。
委托代理人亢婷，陕西联邦律师事务所律师。
被申请人陕西申鑫置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子西街3号A905室。
法定代表人马朋寿，职务不详。
被申请人陕西嘉升房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号1幢788号。
法定代表人马朋寿，职务不详。
申请人杨久增与被申请人陕西申鑫置业有限责任公司、陕西嘉升房地产开发有限公司因借款纠纷向本院提出诉前保全申请，申请人称，被申请人陕西申鑫置业有限责任公司因“岳旗寨”保障房项目需要资金，向申请人借款。双方于2016年12月28日签订借款协议，约定被申请人向申请人借款300万元，借期三个月，分两次给付，月息为两分，并指定收款人为贺丽华、苏伟及刘权利。同时被申请人陕西申鑫置业有限责任公司承诺用其公司股权作为担保。2016年12月29日被申请人陕西嘉升房地产开发有限公司向申请人出具承诺书，承诺其对被申请人陕西申鑫置业有限责任公司的借款承担连带担保责任，保证期限为两年。2016年12月30日申请人向贺丽华转款50万元，2017年1月13号、20号向苏伟转款250万元。借款到期后，被申请人未偿还借款，给申请人造成重大损失，为了保证申请人的权益，现申请人申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陕西申鑫置业有限责任公司、陕西嘉升房地产开发有限公司50万元财产。申请人已向本院提供相应但保。
本院认为，申请人杨久增的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人陕西申鑫置业有限责任公司、陕西嘉升房地产开发有限公司50万元财产。
以上财产冻结的期限为一年，查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景振宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初425号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人樊某，男，出生于甘肃省泾川县，汉族。因涉嫌盗窃罪于2017年6月27日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日9时许，被告人樊某在嘉峪关市东方百盛北侧过道，持石块砸碎停放在此的×××号小型轿车副驾驶玻璃，盗得失主李某价值2081元的手机一部、价值144元的黑兰州香烟8盒、价值55元的女士手包一个和现金3800元。破案后被盗手机被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主李某的陈述笔录和报案材料，证明其发现停放在东方百盛北侧过道的×××号小型轿车副驾驶玻璃被砸碎，车内的一个女士手包、手机和现金被盗。
2、现场勘验笔录、现场平面示意图和照片，证明案发现场的及被盗车辆受损的基本情况，从被盗车辆提取石头1块。
3、辨认笔录及照片，证明被告人樊某对盗窃地点、丢弃赃物地点、捡拾作案工具地点均进行了指认。
4、扣押、发还清单，证明从被告人樊某出扣押被盗手机并发还失主的情况。
5、嘉峪关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、谅解书和证明，证实案发后被告人樊某已赔偿失主损失共计5000元并取得谅解。
7、被告人樊某的供述笔录，证明其将停放在东方百盛北侧过道的×××号小型轿车副驾驶玻璃砸碎并盗得车内手机、现金等物品的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人樊某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿失主损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人樊某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2018年2月26日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田国红
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第556号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月20日出生。因涉嫌失火罪于2014年9月23日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月1日被惠东县公安局决定取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年9月23日12时许，被告人李某某在其承包的位于惠东县多祝镇上围村委风流树顶的蒙喊山林地清理杂草。期间，李某某点燃香烟靠在山上的一颗松树下休息，由于打瞌睡，其手中的烟头掉落在旁边的杂草处引起森林火灾，李某某被烫醒后发现失火，遂打电话叫来李某甲等人进行扑救，后因火势猛无法扑灭即打电话报警求救。不久，公安机关赶赴现场将李某某抓获。经鉴定，上述林地过火面积为51亩（其中松树面积为47亩，桉树4亩），林种为用材林。
惠东县人民检察院向本院递交相关证据，据此认为被告人李某某疏忽大意而引发山火，危害公共安全，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。李某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人李某某在开庭时不持异议，并有公诉机关提交的如下证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、证人证言及辩认笔录
（1）证人李某甲的证言及辩认笔录，证实被告人李某某发生山火后打电话告知村委文书李某乙，李某乙又转告其，其报警之后就组织村民前往山上救火。经其辨认在照中的9号男子就是引发山火的李某某。
（2）证人吴某某的证言及辩认笔录，证实其送矿泉水到火灾现场途中遇被告人李某某，被告人李某某告诉其发生山火是其吸烟引起的山火。经其辨认在照中的6号男子就是引发山火的李某某。
（3）证人林某的证言，证实被告人李某某告诉其发生山火是其吸烟引起的山火。
3、被告人李某某供述，证实被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。
4、抓获经过，证实2014年9月23日惠东县公安森林分局在现场将被告人李某某抓获归案。
5、火烧迹地报告，证实林地过火面积为51亩（其中松树面积为47亩，桉树4亩），林种为用材林。
6、现场勘查笔录及现场照片；证实发案现场方位、及概况。
7、扣押清单，证实侦查机关在现场扣押打火机1个。
8、谅解书，证实被告人李某某引发森林火灾，烧毁林某的经济林，取得林某的谅解。
9、取保候审决定书，证实被告人因犯罪情节较轻，无逮捕必要而被取保候审。
10、户籍证明，证实被告人李某某的姓名、出生年龄及住址等情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，并能互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某因疏忽大意而引发山火，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻判处。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年六个。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，且有自首等法定从轻情节，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具打火机1个依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林银明
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2658号
原告：孙某，男，1979年10月25日出生，蒙古族，职员，住宁城县。
委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：张某1，男，1979年4月15日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：富某，女，1984年11月29日出生，蒙古族，教师，住宁城县。系被告张某1妻子。
二被告委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某1、富某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李雪松，被告张某1、富某的委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款20万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月5日，二被告向原告借款20万元。因被告拒绝还款，2017年4月13日经原告申请，法院以（2017）内0429财保128号裁定书冻结被告富某工资款20万元。原告认为，被告借款属实，应当偿还。
被告张某1、富某辩称，答辩人并未向原告借款20万元。原告与答辩人张某1相识，2015年至2016年期间，答辩人张某1向秦志刚借款5万元，但当时答辩人张某1给秦志刚出具的是10万元欠据，由原告担保，答辩人张某1和原告均在欠条上签字，后来答辩人张某1没能将这笔钱还给秦志刚，秦志刚就把担保人（原告）起诉了，答辩人张某1为了处理此事，找到原告，让原告找人借给答辩人张某110万元钱，由答辩人张某1向出借人出个欠条，算是答辩人张某1借钱，借回此款后，把钱（5.3万元本金加诉讼费）还给秦志刚后，让秦志刚撤诉，也就把此事处理了。原告同意后于2017年4月5日到答辩人家，跟答辩人讲他可以帮答辩人向同事借款10万元，但要求答辩人给原告出具20万元的借条，二答辩人为了借钱平息秦志刚的诉讼案子，就向原告先出了个20万元的借条，并把借条交给原告。当时，原告表示10分钟后将10万元钱转到答辩人富某的农行卡上，答辩人富某就把农行卡号通过短信方式发给原告。然而原告走15分钟后，答辩人也没收到汇款，就多次催促原告，但原告一直没把钱汇到答辩人富某卡上，2个多小时后，原告通过短信说出借人妻子要考虑考虑，第二天给准信，但到了第二天，原告就不再接电话了，第二天下午，答辩人富某就到原告单位找原告，原告却说借条在他妻子处，让答辩人跟他妻子要这枚借条，答辩人富某到县医院找到原告妻子肖薇后，肖薇却说：你得把钱还给秦志刚后，她肖薇才把借条还给答辩人富某，无奈，答辩人富某又找原告，原告及其妻子开始互相推拖，答辩人发现情况不对，就向”110”报了案，要求追回答辩人出具的借条，”110”责成铁东派出所处理此事，铁东派出所接到报案后，要求原告归还借条，并向其讲明原告如持此条起诉，有可能构成诈骗。但原告仍然没有把借条归还给答辩人，反而在2017年4月13日申请法院冻结了答辩人富某的工资款，并在法院起诉了答辩人，要求答辩人偿还”20万元”欠款。这才是整个事实真相。原告诉状中所说的”2017年4月5日，二被告向原告借款20万元”、”被告拒绝还款”这根本不存在。综上，答辩人未向原告借款，原告持有的借据系原告采取诈骗手段取得，系无效证据，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原告之行为已涉嫌刑事犯罪，要求将此案移送公安机关立案查处。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月29日，被告张某1向秦志峰借款10万元，由原告孙某提供担保，因被告张某1未还借款，2017年3月22日，秦志峰对原告孙某提起民事诉讼，请求原告孙某履行担保责任，偿还借款10万元。原告孙某，被告张某1为了处理此借款事，协议让原告孙某找人借给被告张某110万元钱，由被告张某1向出借人出具借款手续，算是被告张某1借钱，借回款后，偿还秦志峰。原告孙某同意后于2017年4月5日到被告家，跟被告讲他可以帮被告向同事借款10万元，但要求被告给原告出具20万元的借条，被告为了借钱处理秦志峰的诉讼案件，就手书了内容为”借据今借人民币贰拾万圆整￥200000.00元借款人：张某1富某2017.4.5”的借据，并把借据交给了原告孙某。原告孙某表示将10万元钱转到被告富某的农行卡上，被告富某就把农行卡号通过短信方式发给原告孙某。原告一直未打款，经被告多次催促，原告称出借人妻子要考虑考虑。后被告富某到原告孙某单位找原告，原告孙某称借据在其妻子处，让被告跟其妻子要这枚借据，被告富某到县医院找到原告孙某妻子索要借据无果，向公安局”110”指挥中心报了案，请求公安出面追回被告出具的借据，”110”指挥中心责成宁城县公安局铁东派出所处理此事，铁东派出所接到报案指令后，找到原告孙某调查、了解了借据的前后过程，责成原告归还被告出具的借据，并向原告孙某释明了相关法律规定，原告没有把借据归还给被告，于2017年4月13日持此借据向本院申请诉前保全，冻结了被告富某的工资款，并于2017年4月24日持此借据对被告提起诉讼，请求二被告偿还借款20万元。
本院认为，自然人之间的民间借贷属实践性合同，合同自出借人提供借款时生效，未支付借款的合同不成立。原告孙某持有的被告张某1、富某出具的借据，确系被告张某1、富某书写，但借款未给付被告张某1、富杰，借贷行为并没有实际发生，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)款、第十六条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费2150元，邮寄费44元，合计2194元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一七年七月七日
书记员 王娟娟
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初34号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人贾某，男，1985年1月16日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，深泽县人，现住深泽县。2016年12月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，2017年3月20日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人贾某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日依法公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。期间，深泽县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日9时许，被告人贾某在深泽县西环路荣亮汽贸公司大门口附近，驾驶一辆黑色大众帕萨特轿车故意将被害人袁某、王某1、贾某停放的别克汽车、本田奥德赛汽车、本田CRV汽车撞坏。经深泽县价格认证中心鉴定：三辆被撞汽车受损价值为36844元。
2017年3月10日，被告人贾某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人袁某、王某1、贾某的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、王某1、贾某的陈述；证人王某2等人的证言；深泽县价格认证中心结论书；毒品检测样本提取笔录及照片；现场勘验笔录及照片；谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意毁坏他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人贾某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 康晓燕
审 判 员 张运启
人民陪审员 周 建
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 丛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1645号
原告贾明才。
委托代理人祝永鹏，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告周声军。
被告王琳琳。
被告靳孟喜。
原告贾明才诉被告周声军、王琳琳、靳孟喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝永鹏到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，2013年10月15日，被告周声军、王琳琳分三笔向原告借款51万元（10万、6万、35万元），原告与三被告分别签订《借款合同》三份，约定的借款期限分别为2013年8月9日至2013年9月8日、2013年10月15日至2013年10月28日、2013年10月15日至2013年10月21日；三份借款合同均约定：借款每月利息是借款总金额的1.5%；借款人拒不履行还款义务或无力清偿欠款，最终导致出借人付诸法律的，除承担全部费用外，出借人还应向借款人支付借款额的5%作为处置违约金。《借款合同》中签约各方就其他权利义务作了约定。被告靳孟喜作为担保人在上述三份《借款合同》中签名确认，依法应为连带责任保证人。上述合同签订后，原告均如约履行了合同义务，但三被告未能如约履行还借款本金及利息等义务。请求1、依法判令被告周声军、王琳琳共同偿还原告借款本金人民币51万元、利息37520元（暂计算至2014年2月26日）及违约金25500元；2、判令被告靳孟喜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、2013年8月9日《借款合同》及《收条》各一份；
2、2013年10月15日《借款合同》及《借据》各一份；
3、2013年10月15日《借款合同》及《借据》各一份。
三被告均未答辩未举证。
经审理查明，原告与被告周声军、王琳琳分别于2013年8月9日、2013年10月15日签订借款合同三份。2013年8月9日的《借款合同》主要约定，被告周声军、王琳琳向原告借款10万元整，每月利息是借款总额的1.5%，借款期限自2013年8月9日至2013年9月8日。被告周声军、王琳琳未按本合同及时、足额偿还借款本息时，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，并另向原告支付逾期额的5%／天的罚息。因被告周声军、王琳琳拒不履行还款义务或者无力清偿欠款，最终导致原告付诸法律的，除承担全部费用外，还应向原告支付借款额的5%作为处置违约金。被告靳孟喜在担保人处签字。同日，原告将借款支付给被告，被告周声军、王琳琳向原告出具收条一份，载明：“今收到贾明才现金拾万元整（100000.00元），周声军、王琳琳，2013.8.9”。2013年10月15日的两份《借款合同》分别约定：被告周声军、王琳琳向原告借款35万元整，每月利息是借款总额的1.5%，借款期限自2013年10月15日至2013年10月21日。被告周声军、王琳琳未按本合同及时、足额偿还借款本息时，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，并另向原告支付逾期额的5%／天的罚息。因被告周声军、王琳琳拒不履行还款义务或者无力清偿欠款，最终导致原告付诸法律的，除承担全部费用外，还应向原告支付借款额的5%作为处置违约金。被告靳孟喜在担保人处签字。被告周声军、王琳琳向原告借款6万元整，每月利息是借款总额的1.5%，借款期限自2013年10月15日至2013年10月28日。被告周声军、王琳琳未按本合同及时、足额偿还借款本息时，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付利息外，并另向原告支付逾期额的5%／天的罚息。因被告周声军、王琳琳拒不履行还款义务或者无力清偿欠款，最终导致原告付诸法律的，除承担全部费用外，还应向原告支付借款额的5%作为处置违约金。被告靳孟喜在担保人处签字。同日，原告将上述款项支付给被告，三被告向原告出具借据两份，分别载明“借款人周声军、王琳琳向出借人贾明才借入现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），借款期限从2013年10月15日至2013年10月21日止。借款人周声军，担保人靳孟喜，2013年10月15日412724197810012951”和“借款人周声军、王琳琳向出借人贾明才借入现金人民币陆万元整（￥60000.00），借款期限从2013年10月15日至2013年10月28日止。借款人周声军、王琳琳41272219840914452X，担保人靳孟喜，2013年10月15日412724197810012951”。
本院认为，原告与三被告签订的三份《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告已将上述款项交付被告周声军、王琳琳，有被告向原告出具的《借据》及《收条》为证，原、被告双方构成借款合同关系。本院予以确认。被告周声军、王琳琳未按约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告周声军、王琳琳偿还借款本金51万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起截止到2014年2月27日的利息37520元及违约金25500元，其计算标准不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院亦予以支持。因本案原、被告双方未约定靳孟喜的保证方式，按照《担保法》之规定，被告靳孟喜对被告周声军、王琳琳的上述还款义务应按照连带责任保证向原告承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周声军、王琳琳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金51万元、利息37520元（利息暂计算至2014年2月27日。以51万元为计算基数，自2013年2月28日起按1.5%／月继续计算至本判决规定的还款之日止）；
二、被告周声军、王琳琳于本判决生效后十日内支付原告违约金25500元；
三、被告靳孟喜对本判决第一项规定的被告周声军、王琳琳的还款义务承担连带还款责任。被告靳孟喜承担还款义务后，可向被告周声军、王琳琳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，由被告周声军、王琳琳负担，此款原告已预交，不再退还，由二被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1282号
原告李翔。
被告河南南浦化工有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告李翔诉被告河南南浦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李翔提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李翔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 赵 培
二〇一五年三月十三日
书 记 员 勾彦婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初814号
原告：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：江门市江海区礼乐万紫千红俱乐部，住所地：广东省江门市礼乐礼德街10号115卡。
投资人：区春梅。
被告：区春梅，女，汉族，住广东省江门市江海区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江门市江海区礼乐万紫千红俱乐部、区春梅著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一七年九月五日
书记员 卢兆基
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2127号
上诉人（原审被告）：王海龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住陕西省乾县，村民，
被上诉人（原审原告）：康万涛，男，1959年12月3日出生，汉族，住陕西省乾县，
上诉人王海龙因与被上诉人康万涛民间借贷纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0424民初1249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海龙、被上诉人康万涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案二审庭审中，上诉人王海龙提交了中国工商银行账户明细清单一份、中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明其分别于2015年5月29日、2015年9月25日向徐某团的账户分别汇入10万元，称徐某团是证人王某之夫，并欲证明其通过该账户向被上诉人康万涛还款20万元；证人王某当庭称王海龙向康万涛借款是通过她，还款也应该通过她，还称王海龙向康万涛还的8万元也是转给她丈夫徐会团的。王海龙通过王某向康万涛还款数额为8万元的事实一审法院已经认定，但二审中王海龙又提交了还款20万元的证据，故本案中王海龙向康万涛还款数额不清；二审庭审中，证人王某还称该20万元是王海龙欠她的钱，与康万涛欠款无关，因王某承认双方借款、还款均是通过她进行，故王某与王海龙之间是否存在借款，应予核实。因二审中出现新证据，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省乾县人民法院（2017）陕0424民初1249号民事判决；
二、本案发回陕西省乾县人民法院重审。
上诉人王海龙预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一七年十二月十三日
书记员 范 莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1393号
原告：戚林强，男，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所实习律师。
被告：陆友福，男，1965年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告戚林强与被告陆友福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚林强的委托诉讼代理人吕秋叶、被告陆友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚林强向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告陆友福返还借款400000元并支付利息215342元（暂计算至2017年6月7日，此后以400000元为基数，按年利率10%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告向原告借款400000元，双方约定借款利息为年利率10%。2017年1月18日，双方对上述借款本息经结算后由被告向原告出具借条一份。此后原告多次向被告催讨，被告均以无力支付为由拒付。原告认为，被告拒不返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告陆友福承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆友福于本判决生效之日起十日内返还原告戚林强借款400000元；
二、被告陆友福于本判决生效之日起十日内支付原告戚林强利息215342元（暂计算至2017年6月7日止，此后以400000元为基数，按年利率10%计算至款项�清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，减半收取5015元，由被告陆友福负担。原告戚林强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陆友福于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年七月十八日
书记员 汤 斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3063号
申请执行人苗尔平，职工。
被执行人青岛福郡置业有限公司平度市东外环与青沙路交叉口路南。
本院在执行申请执行人苗尔平与被执行人青岛福郡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗尔平申请执行1292980元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一初字第2820号民事调解书的执行。
本案执行费15529元，由被执行人青岛福郡置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一四年十一月六日
书记员 石丰杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3063号
申请执行人王燕，居民。
被执行人张富彬，居民。
本院在执行王燕与张富彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2021号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2834号
原告陈某，女，1985年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告郑某因离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑彬君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4905号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨林，男，1986年8月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：杨林于2010年3月15日向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。杨林开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令：（1）被告支付信用卡欠款本息共计人民币6395.01元（截止至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（2）由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、杨林身份证复印件、对账单。
被告杨林既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨林未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：杨林于2010年向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于杨林及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，杨林及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；杨林及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，杨林无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨林及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，杨林在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；杨林及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；杨林超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：杨林每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；杨林可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；杨林如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对杨林拖欠还款的行为，有权停止杨林信用卡的使用；杨林若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由杨林承担赔偿责任，中信银行有权将杨林在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，杨林的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年7月17日，杨林因透支产生的信用卡欠款本息合计6395.01元。
本院认为：中信银行与杨林之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，杨林在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现杨林逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求杨林支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千三百九十五元零一分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 迪
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初103号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人苟某某，男，汉族，中专文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，现住宕昌县好梯乡，无前科。2017年7月14日因涉嫌故意伤害罪向宕昌县公安局投案，同年7月18日被取保候审，同年10月23日被宕昌县检察院取保候审，同年10月27日被本院重新取保候审。
被告人苟某1，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县好梯乡。无前科。2017年7月18日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局取保候审，同年10月23日被宕昌县检察院取保候审，同年10月27日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人苟某某、苟某1犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人苟某某、苟某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控：2017年2月5日8时许，被告人苟某某发现自己放养的牛不见了，便同被告人苟某1一起去找牛，二人到好梯乡麻子沟柳滩坝时发现自家的牛被被害人旦知交赶走，便与旦知交发生口角并引起撕打，撕打过程中苟某某、苟某1用木棍将旦知交腰、背部打伤。经甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，旦知交的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验和辨认笔录等证据，认为被告人苟某某、苟某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并认罪。
经审理查明，2017年2月5日8时许，被告人苟某某发现自己放养的牛不见了，便同被告人苟某1一起去找牛，二人到好梯乡麻子沟柳滩坝时发现自家的牛被被害人旦知交赶走，便与旦知交发生口角并引起撕打，撕打过程中苟某某、苟某1用木棍将旦知交腰、背部打伤。经甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，旦知交的损伤程度属轻伤一级。
另查明，二被告人赔偿被害人经济损失70000元并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人旦知交的疾病诊断书和病历、被告人苟某某、苟某1的户籍证明、到案经过、和解协议书、证人戚江平的证言、被害人旦知交的陈述、宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字[2017]151号法医学人体损伤程度鉴定书、现场平面图、现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、被告人苟某某、苟某1的供述和辩解。
本院认为，被告人苟某某、苟某1与他人因琐事发生矛盾后，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苟某某、苟某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人苟某某在本案中起了主要作用，系本案主犯，被告人苟某1在本案中起了次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚。鉴于被告人苟某某、苟某1能够自动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对二被告人从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月；
二、被告人苟某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 睿
关于本案适用量刑指导意见的情况。
结合本案案情，对被告人苟某某、苟某1故意伤害罪量刑的起点定为1年有期徒刑，故确定其基准刑为有期徒刑1年。鉴于二被告人使用凶器，加15%，自首减20%，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解减30%，被告人苟某某系主犯，故结果即为12个月×（1+15%-20%-30%）=7.8个月，经合议庭调节后，确定被告人苟某某的宣告刑为有期徒刑八个月，缓刑一年六个月;被告人苟某1其他情节与苟某某相同，但其系本案从犯，对被告人从轻处罚，减25%，综上，结果即为12个月×（1+15%-20%-30%-25%）=4.8个月，经合议庭调节后，确定被告人苟某1的宣告刑为有期徒刑六个月，缓刑一年。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8905号
原告：毕旭英，女，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人:汪斌。
原告毕旭英诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕旭英到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款590元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款842.8元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款590元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕旭英590元；
二、驳回原告毕旭英的其余诉讼请求。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕旭英负担7.50元，由被告杭州星爵健身有限公司负担17.50元。
原告毕旭英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8905号原告：毕旭英，女，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。法定代表人:汪斌。原告毕旭英诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕旭英到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款590元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款842.8元。以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款590元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕旭英590元；二、驳回原告毕旭英的其余诉讼请求。如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕旭英负担7.50元，由被告杭州星爵健身有限公司负担17.50元。原告毕旭英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一七年六月三十日书 记 员 吴钰红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第19号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托代理人：姚女华、张微，系该公司员工。
被告：刘天恒，男，汉族，1998年8月5日生。
法定代理人：张娣，系刘天恒的母亲。
被告：张娣，女，汉族，1975年12月5日生。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告张娣、刘天恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以与被告已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审 判 长 李吉华
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3501号
原告：绵阳华峰农机有限公司，住所地：绵阳市长虹大道北段280号。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：杨清明，男，汉族，生于1987年3月8日。
本院在审理原告绵阳华峰农机有限公司诉被告杨清明劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳华峰农机有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 顾云川
二〇一三年七月三十日
书记员 罗 蕊
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3305号
申请人：徐卫国。
被申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地：威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。
法定代表人：刘敬云，执行董事。
申请人徐卫国与被申请人文登市金海城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐卫国于二О一七年九月十五日向本院申请财产保全，请求查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区X号楼X单元X室房屋（保全价值97180元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐卫国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人文登市金海城房地产有限公司的坐落于威海市文登区小观镇金海城居民小区X号楼X单元X室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年九月十八日
书记员 于保东
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初925号
原告：莫英华，女，1969年4月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄军，男，成年，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈小燕，女，成年，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告莫英华与被告黄军、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后。原告莫英华于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫华英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告莫英华负担。
审判员 吴辛平
二〇一七年六月十九日
书记员 韦妙珍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第907号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人陈瑞元，男，汉族，住莆田市城厢区，系该行员工。
被执行人翁金波，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人郑文林，男，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被执行人翁兴华，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3704号民事判决，于2015年5月20日向被执行人翁金波、翁兴华、郑文林发出执行通知书，责令被执行人翁金波、翁兴华、郑文林自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3704号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月十八日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第907号
申请执行人青岛中山巴黎春天百货有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号。
法定代表人陶然，职务董事长。
被执行人青岛海都集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田村。
法定代表人李忠祖，职务董事长。
申请执行人青岛中山巴黎春天百货有限公司与被执行人青岛海都集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第979号民事判决书申请部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年五月十四日
书记员 祝洪田
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6383号
原告：浙江颐信纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大山西村。
法定代表人：柳志兵。
委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴国祥，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：绍兴县众成化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：王晓华。
委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
原告浙江颐信纺织科技有限公司与被告绍兴县众成化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。根据原告申请，本院作出（2017）浙0603执保272号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江颐信纺织科技有限公司的委托诉讼代理人吴国祥、被告绍兴县众成化纤有限公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年度，原、被告间存在涤纶针织坯布买卖业务，约定产品要求为一等品。期间，被告提供给原告的货物存在严重质量问题，致使原告未能按与第三方的约定时间、要求提供合格成品，造成原告重大经济损失。经权威机构鉴定，被告的坯布存在严重质量问题。发现质量问题后，原告与被告多次协商，原被告尚积极面对，但后突然起诉至法院，否认质量问题，故起诉要求：判令被告赔偿原告521559元及该款自2016年12月22日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，暂计13000元，合计534559元。
被告辩称，不存在质量问题，且坯布放置时间会对质量产生影响。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
民事判决书复印件一份，用以证明原、被告存在坯布买卖合同关系的事实；
检测报告、协议书各一份，用以证明被告的坯布存在质量问题，造成原告损失的事实；
购销合同复印件一份，用以证明原、被告签订购销合同的事实；原告指出合同第七条被被告划掉，实际是有该约定的。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，无异议；证据2，检测报告系原告单方委托，真实性有异议，对协议书系原告与案外人签订，是否真实及履行均不清楚；证据3，真实性有法院核实，对于合同第七条是否被告划去，如原告对此坚持认为仅系被告单方行为，可以按该条执行。
本院认证认为，原告提供的证据1、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，检测报告送检样本、送检机构未经被告确认，不作为认定本案事实的依据；协议书涉及案外人，与本案缺乏关联性，亦不足以证明系因被告原因造成的损失。
另，原告还申请证人出庭作证，但未在举证期限届满前提出，且未载明证人身份信息、送达地址，经本院催告后仍未补正，视为放弃申请。
综上，本院对本案事实作如下认定：2016年5月27日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告购买坯布，按实际数量及金额结算。合同第七条约定检验标准为企业标准，异议期限为当场验收并提出异议，该条已被划去。被告交付货物后，原告认为存在质量问题并造成损失，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提交的检测报告系单方委托，不足以证明被告提供的货物存在质量问题。即使根据该检测报告，亦反映的大多为外观瑕疵，但原告未提供证据证明已及时提出质量异议，且被告交付之坯布，原告已全部用于加工并交付案外人，亦应视为质量符合合同标准。需要说明的是，原告认为合同第七条被划去系被告单方行为，即使为真，亦反映出原、被告对质量检验及异议期进行了约定，原告应及时提出。综上，原告对被告交付之货物是否存在质量问题未提供充分证据，本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江颐信纺织科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费9146元，减半收取4573元，财产保全申请费3270元，合计7843元，由原告浙江颐信纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9146元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十七条第一款当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6383号原告：浙江颐信纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大山西村。法定代表人：柳志兵。委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。委托诉讼代理人：吴国祥，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：绍兴县众成化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。法定代表人：王晓华。委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。原告浙江颐信纺织科技有限公司与被告绍兴县众成化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。根据原告申请，本院作出（2017）浙0603执保272号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江颐信纺织科技有限公司的委托诉讼代理人吴国祥、被告绍兴县众成化纤有限公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年度，原、被告间存在涤纶针织坯布买卖业务，约定产品要求为一等品。期间，被告提供给原告的货物存在严重质量问题，致使原告未能按与第三方的约定时间、要求提供合格成品，造成原告重大经济损失。经权威机构鉴定，被告的坯布存在严重质量问题。发现质量问题后，原告与被告多次协商，原被告尚积极面对，但后突然起诉至法院，否认质量问题，故起诉要求：判令被告赔偿原告521559元及该款自2016年12月22日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，暂计13000元，合计534559元。被告辩称，不存在质量问题，且坯布放置时间会对质量产生影响。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：民事判决书复印件一份，用以证明原、被告存在坯布买卖合同关系的事实；检测报告、协议书各一份，用以证明被告的坯布存在质量问题，造成原告损失的事实；购销合同复印件一份，用以证明原、被告签订购销合同的事实；原告指出合同第七条被被告划掉，实际是有该约定的。被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，无异议；证据2，检测报告系原告单方委托，真实性有异议，对协议书系原告与案外人签订，是否真实及履行均不清楚；证据3，真实性有法院核实，对于合同第七条是否被告划去，如原告对此坚持认为仅系被告单方行为，可以按该条执行。本院认证认为，原告提供的证据1、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，检测报告送检样本、送检机构未经被告确认，不作为认定本案事实的依据；协议书涉及案外人，与本案缺乏关联性，亦不足以证明系因被告原因造成的损失。另，原告还申请证人出庭作证，但未在举证期限届满前提出，且未载明证人身份信息、送达地址，经本院催告后仍未补正，视为放弃申请。综上，本院对本案事实作如下认定：2016年5月27日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告购买坯布，按实际数量及金额结算。合同第七条约定检验标准为企业标准，异议期限为当场验收并提出异议，该条已被划去。被告交付货物后，原告认为存在质量问题并造成损失，遂成讼。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提交的检测报告系单方委托，不足以证明被告提供的货物存在质量问题。即使根据该检测报告，亦反映的大多为外观瑕疵，但原告未提供证据证明已及时提出质量异议，且被告交付之坯布，原告已全部用于加工并交付案外人，亦应视为质量符合合同标准。需要说明的是，原告认为合同第七条被划去系被告单方行为，即使为真，亦反映出原、被告对质量检验及异议期进行了约定，原告应及时提出。综上，原告对被告交付之货物是否存在质量问题未提供充分证据，本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江颐信纺织科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9146元，减半收取4573元，财产保全申请费3270元，合计7843元，由原告浙江颐信纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9146元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 范 晟二〇一七年十月二十四日书记员 赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十七条第一款当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初52号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许青，男，1988年8月6日生，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告许青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币63，409.47元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63，409.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2303号
原告王某甲，女，1968年10月25日出生，汉族�农民，住敖汉旗。
被告王某乙，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1990年结婚，婚后生育女孩王某丙已成年。被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，分割共同财产。
被告王某乙辩称，原告与我结婚后，夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，1991年6月25日，原、被告经政府登记结婚，1992年6月6日生育女孩王某丙，已独立生活。婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
共同财产有正房6间、�棚8间（合计价值15万元）。
上述事实，有原、被告陈述，王月荣证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予准许；共同财产不可分离，可归被告所有，由被告给付原告共同财产折价款。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、共同财产有正房6间、厂棚8间归被告所有，被告给付原告共同财产折价款75000元，此款于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，原告负担35元，被告负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一四年六月三日
书记员 赵振国
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民初1号
原告魏彬，男，1981年10月26日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市。
委托代理人张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏宏森房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区西吉县农民街（湖滨花园）。
法定代表人高森，公司董事长。
委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕西九华建筑有限责任公司。住所地：西安市雁塔区丈八乡红庙村6号。
法定代表人徐景权，公司总经理。
委托代理人徐建忠，男，1957年5月18日出生，汉族，陕西省礼泉县人，居民，住陕西省礼泉县。该公司副总经理，代理权限为特别授权。
本院在审理原告魏彬与被告宁夏宏森房地产开发有限公司、陕西九华建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏彬于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、冻结被申请人宁夏宏森房地产开发有限公司名下开发建设的西吉县宏森名都商住小区一号楼A、B座商业房及住宅，保全价值15887500元。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请法院对被申请人的财产采取查封、冻结的保全措施。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人承担责任。并已提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，原告魏彬的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、查封被告宁夏宏森房地产开发有限公司开发建设的西吉县宏森名都住宅小区1#楼A、B座，截止2016年3月29日未预售登记的商业用房9套、住宅70套的产权产籍；
二、查封期间不得办理以上房屋产权产籍预售登记及过户手续；
三、查封期限为三年。
本案保全费5000元，由原告魏彬负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 马 萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 张银银
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁04民初1号原告魏彬，男，1981年10月26日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市。委托代理人张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宁夏宏森房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区西吉县农民街（湖滨花园）。法定代表人高森，公司董事长。委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陕西九华建筑有限责任公司。住所地：西安市雁塔区丈八乡红庙村6号。法定代表人徐景权，公司总经理。委托代理人徐建忠，男，1957年5月18日出生，汉族，陕西省礼泉县人，居民，住陕西省礼泉县。该公司副总经理，代理权限为特别授权。本院在审理原告魏彬与被告宁夏宏森房地产开发有限公司、陕西九华建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏彬于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、冻结被申请人宁夏宏森房地产开发有限公司名下开发建设的西吉县宏森名都商住小区一号楼A、B座商业房及住宅，保全价值15887500元。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请法院对被申请人的财产采取查封、冻结的保全措施。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人承担责任。并已提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，原告魏彬的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条之规定，裁定如下：一、查封被告宁夏宏森房地产开发有限公司开发建设的西吉县宏森名都住宅小区1#楼A、B座，截止2016年3月29日未预售登记的商业用房9套、住宅70套的产权产籍；二、查封期间不得办理以上房屋产权产籍预售登记及过户手续；三、查封期限为三年。本案保全费5000元，由原告魏彬负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 彤审判员 马晓红审判员 马 萍二〇一六年三月三十一日书记员 张银银
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初5083号
原告李某，女。
委托代理人陈某某，男。
被告顾某某，男。
原告李某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人陈某某，被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年1月17日被告顾某某向原告李某借款15000.00元承包工程，并承诺工程结束后还清，约定月息为1.8%。被告顾某某偿还了3000.00元本金及6590.00元的利息后，对所欠本金及利息一直以未结工程款为由拖欠至今，经原告李某多次追要未果，故诉来法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息共计20304.00元。
原告李某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、被告顾某某的借条复印件一份（复印件与原件核对无异），用以证明被告顾某某在2010年元月27日向原告李某借款人民币150000.00元的事实；
3、电话录音一份，用以证明向被告催要欠款的事实。
被告顾某某辩称：我在1995年因资金困难，向原告借款人民币16000.00元，当时就扣了1600.00元的利息（月利按10%计算），利息已给付至1998年，因经济困难，我在1998年外出打工至2001年才回来，回来后我又继续支付利息至2010年。2010年陈某某给我说，看我实在还不到了，就和我协商，改成月利1.8%。我因做工程亏损，所以就没有偿还利息了。在2010年我偿还了约12000.00元左右，加上1995年至2010年期间我按10%支付月利息，原告的这种高利息是违法的，我已经偿还多了，故不同意偿还。
被告顾某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、收款收据复印件9张，用以证明从1995年起给付借款利息共9188.00元；
3、收条复印件3张，用以证明2010年6月7日原告李某收到被告顾某某5个月的利息1350.00元，2011年元月9日原告李某收到被告顾某某利息2000.00元，2011年12月27日原告李某收到被告顾某某利息3240.00元（2011年古历正月14日到2012年古历正月14日）及本金3000.00元。
经审查，原、被告提供上列证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。
经本院审理查明：1995年被告顾某某承包工程，因资金短缺，向陈某某借款16000.00元。被告顾某某在1998年元月24日前分9次偿还了陈某某14948.00元。被告顾某某于1998年外出，2010年回来后与陈某某协商，确认还欠陈某某借款本金10000.00元，又在2010年1月27日向原告李某借款本金5000.00元，加上所欠陈某某借款本金10000.00元，被告顾某某出具一张本金为15000.00元的借条给原告李某，同时约定月利息为1.8%、在6个月还清。借款到期后，被告顾某某在2010年6月7日支付了原告李某5个月的利息1350.00元，又在2011年元月9日支付了原告李某利息2000.00元，2011年12月27日原告李某收到被告顾某某给付的利息3240.00元（2011年古历正月14日到2012年古历正月14日）及本金3000.00元。从2012年古历正月14日（即2012年2月5日）后，被告顾某某未偿还本金，也未支付利息。
上述事实有原告李某与被告顾某某的陈述及原、被告提供证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵占，依法成立的合同，受法律保护。被告顾某某于1995年向陈某某借款16000.00元，2010年经被告顾某某与陈某某协商，被告顾某某确认尚欠陈某某借款本金10000.00元。2010年1月27日被告顾某某向原告李某借款5000.00元，加上所欠陈某某借款本金10000.00元，故被告顾某某出具一张本金为15000.00元的借条给原告李某，同时约定月利息为1.8%。被告顾某某将其所欠陈某某的债务10000.00元转为欠原告李某的债务，被告顾某某的真实意思表示，未违反法律规定。被告顾某某辩称，1995年向陈某某借款本金为16000.00元，月利息为10%，因高利息不受法律保护，扣除多支付的利息后，已经不欠陈某某的借款了，加上在2010年6月7日至2011年12月27日分三次偿还原告李某的9590.00元，现已不再欠原告李某的借款及利息。对于被告顾某某的主张，不予采纳，其理由如下：第一、根据被告顾某某提供的1995年至1998年陈某某出具的9张收条，证明陈某某收到了1995年12月至1998年元月2年的利息共计9188.00元，被告顾某某借到陈某某的本金为16000.00元，其已偿还的利率并未超过年利率的36%；第二、根据被告顾某某提供的2010年至2011年原告李某出具的3张收条，可以认定被告顾某某对2010年1月27日出具原告李某的借条并无异议，同时也按月利息为1.8%的约定支付了一段时间的利息。
综上所述，从2010年1月27日至2010年6月7日，以本金15000.00元为基数，月利率按1.8%计算，则利息为1170.00元，被告顾某某支付的利息为1350.00元，超出利息的180.00元应在本金中予以扣除；从2010年6月8日至2011年1月9日，以本金14820.00元为基数，月利率按1.8%计算，则利息为1885.00元，被告顾某某支付的利息为2000.00元，超出利息的115.00元应在本金中予以扣除；从2011年1月10日至2011年12月27日，以本金14705.00元为基数，月利率按1.8%计算，则利息为3070.00元，被告顾某某支付的利息为3240.00元，超出利息的170.00元应在本金中予以扣除，再扣除被告顾某某支付的本金3000.00元，故在2011年12月27日被告顾某某尚欠原告李某借款本金11535.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告顾某某于判决生效后三十日内偿还原告李某借款本金11535.00元，月利息按本金的1.8%从2011年12月28日计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，减半收取154.00元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 雄
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2019号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：梅胜，男，1968年7月26日出生，汉族，住临海市。
被告：梅光标，男，1966年4月14日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告梅胜、梅光标信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告梅胜、梅光标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告梅胜立即偿还原告信用卡本金49339.36元、截止2017年2月1日产生的利息15482.69元、违约金42500.00元、其他费用80元，共计107402.05元，并支付2017年2月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。2.被告梅光标对被告梅胜上述债务负连带责任。事实与理由：2010年12月2日，被告梅胜在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币5万元的信用卡，梅胜与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等条款。由梅光标提供保证担保。保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对梅胜因使用信用卡在信用额度以5万元为限的本金及其所产生的利息、违约金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准梅胜信用卡的信用额度为人民币5万元。梅胜在2010年12月12日领到了大唐信用卡卡片。2015年8月，梅胜持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、违约金及取现手续费后再无还款。截止2017年2月1日，共欠透支款本金49339.36元、利息15482.69元、违约金42500.00元、其他费用80元，共计107402.05元。
被告梅胜、梅光标未作答辩和举证。
上述事实，原告提供了营业执照、申请表、章程、领用合约、保证合同、消费明细表、交易流水查询等证据，被告梅胜、梅光标经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认其有效。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告梅胜申领大唐信用卡并使用该卡、由被告梅光标为被告梅胜债务提供连带责任担保的事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定和章程规定全面履行自己的义务。被告梅胜在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、违约金等违约责任。被告梅光标为被告梅胜债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅胜在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行大唐信用卡透支款本金49339.36元、截止2017年2月1日产生的利息15482.69元、违约金42500.00元、其他费用80元，共计107402.05元，并支付2017年2月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。被告梅光标负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告梅胜负担，被告梅光标负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 彭齐松