wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2505号
原告：周某某。
被告：严某某。
被告：俞某某。
原告周某某与被告严某某、俞某某民间借贷纠纷一案，
原告周某某于2010年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法
适用简易程序，由审判员黄韦卿独任审判，于2011年2月28日
公开开庭进行了审理。原告周某某、被告俞某某到庭参加诉讼
，被告严某某经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并当庭宣判。
原告周某某起诉称：2010年5月份，被告严某某分两次向
原告借款共计150000元，当时双方约定由被告严某某的浙a×
××××号汽车作担保，但未办理抵押手续。后经原告催告，
被告严某某归还70000元，余款80000元，被告严某某于2010年
6月10日出具借条一份，并由被告俞某某对这80000元借款作连
带保证责任。该80000元借款经原告催告，被告严某某至今未
还借款，被告俞某某也未尽保证责任。现原告诉至法院，请求
被告严某某归还原告周某某借款80000元，并由被告俞某某承
担连带清偿。
原告周某某为证明其主张，向本院提供借条一份，证明
被告严某某向原告借款80000元，并由被告俞某某对该笔借款承担�带保证的事实。
被告严某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告俞某某答辩称：借款情况是对的，我对该笔借款800
00元提供担保也是事实，当时对保证方式未约定。
被告俞某某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告周某某提供的证据，被告严某某未到庭质证，视
为其自动放弃质证权利。被告俞某某对原告提供的证据无异议
。本院经审查后认为，原告周某某提供的证据真实、合法，其
证明的内容与本案的事实有关，符合证据的特征，本院予以认
定。
根据上述有效证据，本院查明的事实如下：
2010年6月10日，被告严某某向原告周某某借款80000元
，当日被告严某某出具借条一份，载明借款事项，并由被告俞
某某对这80000元借款提供担保。后该借款经原告催告，被告
严某某至今未还借款，被告俞某某也未尽保证责任。
本院认为：原告周某某与被告严某某之间的借贷关系合
法、有效。借款80000元被告严某某于2010年6月10日向原告周
某某出具借条一张予以确认，并由被告俞某某对该笔借款提供
担保，事实清楚、证据确凿。该80000元借款经原告催告，被
告严某某至今分文未付，显系违约，应承担相应的民事责任。
原告周某某与被告俞某某对该笔借款的保证方式没有约定，应
按照连带责任保证承担保证责任，在被告严某某未归还借款后
被告俞某某也未承担相应保证责任。故原告周某某要求被告严某某归还借款80000元及要求被告俞某某对该笔借款承担连带
清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告俞某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告严某某归还原告周某某借款80000元，于本判决
生效之日起十五日内付清。
二、被告俞某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费880元，合
计1780元，由被告严某某负担，被告俞某某承担连带清偿责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68］
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一一年二月二十八日
书记员 袁晓军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1820号
原告：万玉保，男，汉族，1956年1月21日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告万玉保与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玉保委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万玉保诉称：2015年12月30日，原告万玉保向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款尚欠16500元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款16500元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年12月30日，原告万玉保向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款尚欠16500元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告万玉保谷款16500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初413号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司。
法定代表人：彭冬冬。
委托代理人：王威。
被告：王顿。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司（以下简称：泰为公司）与被告王顿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威、被告王顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年11月1日至2017年2月28日的物业费共计11,213.00元，并从2014年11月1日起按照未付费日3%标准支付滞纳金至实际支付日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月16日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》，协议约定由原告对被告的坐落在双台子区五金机电汽配城36#108、109号商网物业管理服务。管理期限自管理协议签订时起至业主委员会成立后选聘物业管理企业时止，物业服务费为每平方米1.30元/月，业主未按时交纳物业服务费用、代收代缴费用等任何一项费用的，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3%的滞纳金。至原告提起诉讼，被告拖欠36#108、109号商网2014年11月1日至2017年2月28日的物业服务费共计11,213.00元。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、盘锦久升物业管理有限公司与我方签订了《前期物业管理协议》中，第五条对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮服务和管理，但盘锦国际五金机电汽配城无绿化，环境卫生差，交通混乱，原告未做到应尽义务。2、协议约定每年向乙方公布物业维修、更新费用的收支账目和商用房及其他共用设施设备和场地的经营性收入，从第一批业主入驻至今，物业公司从未对财务收支进行公布。3、原告的保安亭24小时无人值班，无人看管，汽配城内缺乏监控摄像，存在安全死角，严重危害业主利益。被告于2014年3月房屋内电缆被盗，造成经济损失，与原告进行沟通时，原告推诿责任。4、我缴纳了2000.00元装修管理押金，管理公司至今未给退还。综上，被告迟延缴纳物业费是因原告首先没有履行双方的合同约定，所以被告拒绝履行约定，拒绝交纳物业费及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：盘锦国际五金机电汽配城前期物业系盘锦久升物业管理有限公司，2013年11月16日，被告王顿与盘锦久升物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，协议中对物业基本情况、受益人、甲乙双方权利义务、房屋建筑共用部位的维护和管理、绿化管理、安全防范、服务内容与质量、服务费用、违约责任等进行了约定。被告王顿的房屋坐落在盘锦国际五金机电汽配城36-108商网和36-109商网，两处房屋面积各为154.02平方米，物业费每平每月1.30元，每月的物业费为154.02㎡×1.3元/㎡×2=400.45元。被告从2014年11月1日至2017年2月28日未交物业费，共拖欠11,213.00元。经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。
另查，2015年7月6日，盘锦久升物业管理有限公司经盘锦市双台子区工商局核准变更登记后，变更为辽宁泰为汽车城管理有限公司。
本院认为，原告泰为公司与被告王顿作为盘锦国际五金机电汽配城物业服务部门及业主，双方已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告泰为公司已经对被告进行物业服务，并对被告进行了催告，被告即应当缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金部分，原告作为服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查及对被告的询问，原、被告之间沟通不畅，且考虑到原告在提供物业服务期间存在管理不到位等情况，因此双方违约责任相抵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为盘锦国际五金机电汽配城无绿化，环境卫生差，交通混乱，原告未做到应尽义务等问题，本院认为，即便原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵行为无合法依据。若被告认为原告未按约定履行物业服务或履行服务不到位，可通过要求原告限期整改、召开业主大会选举成立业主委员会并由业主委员会提议选聘新的物业管理企业等方式维护自身合法权益。关于被告提出保安亭无人值班，导致原告电缆丢失现象，本院认为，首先，原告提供的照片无法显示拍摄时间，且照片中没有保安人员不等同于物业没有保安。其次，被告电缆丢失应向实际侵权人主张权利，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于被告要求原告返还装修管理押金，因该项请求与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王顿于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁泰为汽车城管理有限公司关于盘锦国际五金机电汽配城36-108和36-109号商网自2014年11月1日至2017年2月28日止的物业管理费共计11,213.00元；
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王顿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年四月六日
书 记 员 阚佳奇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2571号
原告：湖北柳树沟矿业股份有限公司，统一社会信用代码：914205006736770402，住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路16号。
法定代表人：张朝文，该公司董事长。
委托代理人：杜朝春，男，汉族，1985年4月17日出生该公司销售经理，住宜昌市夷陵区。
被告：东营市京东化工有限责任公司，统一社会信用代码：91370522758266910Q，住所地：山东省东营市利津县刁口乡驻地。
法定代表人：张锟，该公司总经理。
被告：张锟，男，汉族，1964年2月24日出生公司总经理，住山东省东营市东营区。
二被告共同委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
本院在审理原告湖北柳树沟矿业股份有限公司与被告东营市京东化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北柳树沟矿业股份有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告东营市京东化工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告湖北柳树沟矿业股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北柳树沟矿业股份有限公司撤回对被告东营市京东化工有限责任公司的起诉。
案件受理费678元（已减半），保全申请费642元，由原告湖北柳树沟矿业股份有限公司负担。
审判员 刘忠慧
二〇一七年十一月七日
书记员 宗弋淳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2571号
原告：湖北柳树沟矿业股份有限公司，统一社会信用代码：914205006736770402，住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路16号。
法定代表人：张朝文，该公司董事长。
委托代理人：杜朝春，男，汉族，1985年4月17日出生该公司销售经理，住宜昌市夷陵区。
被告：临清市达健阻燃材料有限公司，统一社会信用代码：91371571588780625K，住所地：山东省临清市魏湾镇赵回庄村。
法定代表人：薛连祥，该公司董事长。
本院在审理原告湖北柳树沟矿业股份有限公司与被告临清市达健阻燃材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北柳树沟矿业股份有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告临清市达健阻燃材料有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北柳树沟矿业股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北柳树沟矿业股份有限公司撤回对被告临清市达健阻燃材料有限公司的起诉。
案件受理费919元（已减半），保全申请费835元，由原告湖北柳树沟矿业股份有限公司负担。
审判员 刘忠慧
二〇一七年十一月七日
书记员 宗弋淳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3490号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司总经理。
被告：黄剑，男，汉族，1990年10月21日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司与被告黄剑物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1998号
原告：日照市建兴房地产开发有限公司，住所地莒县城区淄博路中段，统一社会信用代码91371122735786956W。
法定代表人：潘月成，总经理。
委托诉讼代理人：郭梁（系被告职工）。
委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：迟明峰。
原告日照市建兴房地产开发有限公司与被告迟明峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭梁、张淑红，被告迟明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市建兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付垫付款46000元及利息2254元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的四季花城小区4号楼3单元602室房屋及附房，总价款399382元，首付款120382元，银行按揭贷款279000元。合同订立后，被告支付了首付款，并与中国建设银行股份有限公司五莲支行办理了银行按揭贷款手续。因被告未及时偿还银行贷款，原告作为保证人代被告偿还了部分银行贷款本息。自2015年7月至2017年6月，原告共为被告垫付银行贷款本息共计46000元。被告拒不偿还该垫付款给原告造成了利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率4.9%支付一年的利息2254元。
被告迟明峰辩称，原告代为偿还银行贷款属实，但被告不同意偿还贷款及利息，理由如下：被告购买的是车库而交房时发现为储藏室，原告违约在先，被告要求退房。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告购买原告开发的五莲县四季花城小区第4幢3单元602号房及14号附房，总房款为399382元，其中279000元办理银行按揭贷款。2014年8月18日，被告与中国建设银行股份有限公司五莲支行签订借款合同一份，合同约定：借款金额为279000元，保证人为原告。银行贷款发放后，被告未如约偿还贷款本息，原告作为保证人代为偿还了2015年7月至2017年6月期间的贷款本息共计46000元。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同、被告与中国建设银行股份有限公司五莲支行签订的借款合同、原告与中国建设银行股份有限公司五莲支行签订的最高额保证合同、原告提交中国建设银行个人贷款还款凭证等证据证实，可予采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告作为保证人代被告偿还了贷款本息46000元，因此，原告有权要求被告偿还其垫付款项46000元。原告要求被告偿付垫付款利息2254元，无法律依据，本院不予支持。被告关于退房的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予支持�据上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告迟明峰偿付原告日照市建兴房地产开发有限公司垫付款46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告日照市建兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告迟明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 臻
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4279号
原告：刘某1，男，1973年12月30日出生，汉族，住章贡区。
被告：赣州市章贡区财富港业主委员会。
住所地：赣州市章贡区章江南大道财富港小区*楼。
法定代表人：罗银亮，该业主委员会主任。
第三人：赣州市锦园物业有限公司。
住所地：赣州市章贡区文明大道**号。
法定代表人：管小荣，该公司总经理。
第三人：罗某，男，章贡区财富港业主委员会委员，住赣州市章贡区。
第三人：杨某，女，章贡区财富港业主委员会委员，住赣州市章贡区。
第三人：刘某2，女，章贡区财富港业主委员会委员，住赣州市章贡区。
第三人：温某，男，章贡区财富港业主委员会委员，住赣州市章贡区。
第三人：王某，男，章贡区财富港业主委员会委员，住赣州市章贡区。
第三人：甘某，男，章贡区财富港业主委员会委员，住赣州市章贡区。
第三人：毛某，男，章贡区财富港业主委员会委员，住赣州市章贡区。
原告刘某1诉被告赣州市章贡区财富港业主委员会、第三人赣州市锦园物业有限公司、罗某、杨某、刘某2、温某、王某、甘某、毛某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告财富港业主委员会未经业主大会决定于2014年11月20日与第三人赣州市锦园物业有限公司签订的《物业管理服务合同》无效；2、被告财富港业主委员会向原告书面提供2013年12月1日至2016年10月的公共收益、维修基金、小金库账目明细、房屋场地出租费使用清单以及业主委员会的每次会议决议决定和会议记录；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2013年12月1日的业主大会选举违法，投票无效；2、被告2013年6月26日向居委会、水南镇政府上报备案的《备案登记表》涉及的选举结果等备案登记无效；3、被告财富港业委会未经业主大会业主共同决定于2014年11月20日与第三人赣州市锦园物业有限公司签订的《物业管理服务合同》无效；4、被告财富港业委会未经业主大会业主共同决定，利用职务上便利侵吞物业共有部分经营所得收益向第三人罗某、杨某等7名委员按每月600元的标准发放报酬违法；5、被告财富港业委会利用职务上便利收取赣州市锦园物业有限公司资金交付业委会7名成员物业管理费及收取名品百货有限公司资金向业委会7名成员发放购物卡违法；6、原告对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向被告财富港业委会要求公布、查阅依法应当向业主公开、且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。
本院经审查认为，本案案涉的位于章贡区××小区×栋×室房屋的所有权人为刘某3，原告刘某1不是案涉××小区的业主，与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 吴菁菁
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6987号
原告:义乌市住房和城乡建设局，住所地：义乌市江滨北路281号。
法定代表人：张建军，局长。
委托诉讼代理人：汪宁、王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告：毛黄英，女，1969年1月26日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市住房和城乡建设局与被告毛黄英房屋租赁合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告义乌市住房和城乡建设局诉称，2016年11月28日，原告下属义乌市房地产管理处与被告签订了《义乌市公共租赁住房租赁合同》，约定被告向义乌市房地产管理处租赁位于义乌市××单元××室的公共租赁住房。租赁期限11个月，同时约定自交付房屋之日，被告应向义乌市房地产管理处缴纳“物业完好保证金”1000元。合同签订后，义乌市房地产管理处履行了本方义务，但被告一直未缴纳保证金。原告系义乌市公共租赁住房管理工作的行政主管部门，负责公共租赁住房出租资格审核及出租管理等工作。现原告起诉要求被告缴纳“物业完好保证金”1000元。
原告为其主张向本院提供了义乌市房地产管理处与被告毛黄英签订的《义乌市公共租赁住房租赁合同》一份、义乌市公共租赁住房管理办法一份等证据。
本院认为，本案《义乌市公共租赁住房租赁合同》系由义乌市房地产管理处与被告毛黄英所签订，根据合同相对性原则，本案适格的原告应为义乌市房地产管理处。虽本案原告为义乌市公共租赁住房管理工作的行政主管部门，但在上述租赁合同中并未约定本案权利可由本案原告行使。另外，也没有其他法定事由确定本案权利应由本案原告行使。综上，原告与本案并无直接的利害关系，本案起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市住房和城乡建设局的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月五日
书记员 刘雅宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1130号
原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告：洪冠军，男，1987年6月生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：洪全山，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告洪冠军、洪全山代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。
案件受理费82元减半收取41元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
审 判 员 王效贤
二〇一七年四月六日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初27号
原告：顾建平，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：顾日桂，男，1957年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：顾日富，男，1954年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告顾建平与被告顾日桂、顾日富债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告顾建平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾建平在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾建平撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告顾建平负担。
审判员 沈 静
二〇一八年二月二十六日
书记员 汤春梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03159号
原告：许修芳。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：储香梅。
被告：管德武。
原告许修芳与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、被告管德武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许修芳的委托代理人赵平选、贺琪，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司的委托代理人章小毛到庭参加诉讼。被告管德武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许修芳诉称：2013年，安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房项目C标段项目，管德武是该项目工程施工方的负责人。我受雇于被告在该项目工地干活，该工程现已完工并验收合格，经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的6640元工资款，由该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传受管德武委派代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向我出具一份欠条，载明“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组许修芳工人工资陆仟陆佰肆拾元（￥6640元）。曹荣传2015年3月3日”。此后，我多次找二被告追讨下欠工资款，但二被告推诿拒绝支付。请判决安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武共同支付我工资款6640元，并自2015年3月4日起至工资款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司辩称：我公司与许修芳无直接的劳务合同关系，管德武是工程的实际施工人，管德武承包工程后又将其中的劳务分包给案外人曹荣传，曹荣传是真正雇主。请依法判决。
被告管德武未作答辩。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程劳务又分包给曹荣传。
2015年3月3日，曹荣传出具欠条于许修芳，欠条载：“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组许修芳工人工资陆仟陆佰肆拾元（￥6640元）。曹荣传2015年3月3日”。许修芳持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，曹荣传出具于许修芳的欠条等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，许修芳与曹荣传之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。双方对劳务报酬的给付期限未作约定，许修芳可随时主张履行，但应给曹荣传合理的履行期限。故许修芳主张的利息损失，本院确定自2015年5月4日起计算。安徽聚荣建筑安装工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程劳务违法分包给曹荣传，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武应对曹荣传所欠许修芳劳务报酬承担连带责任。许修芳选择要求安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武承担支付劳务报酬，合法有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，连带清偿原告许修芳劳务报酬6640元，并自2015年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告许修芳支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。
二、驳回原告许修芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 云
四川省简阳市人民法院
民事判决书（未生效）
（2017）川0180民初3044号
原告：雷云春，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
被告：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：应宁娜，女，1979年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：应宁娜，女，1979年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告雷云春与被告肖瑞榜、应宁娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告雷云春及其委托诉讼代理人谭德强，被告肖瑞榜的委托诉讼代理人应宁娜，被告应宁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖瑞榜立即偿还原告借款本金1000000元，并支付应付未付资金利息（按月息2%计算，从2015年11月26日起至付清全部本金止）。2.判令被告应宁娜对被告肖瑞榜应归还原告借款本金1000000元及应付未付利息承担连带担保清偿责任。事实和理由：被告肖瑞榜因经营需要，分别在2014年1月19日向原告借款250000元，2014年1月29日向原告借款200000元，2014年4月26日向原告借款550000元，在前述两笔资金到期后，在2014年4月26日被告肖瑞榜将三笔借款转为一张借条，载明向原告借款共计1000000元，约定借款期限为六个月，利息口头约定按月息3%支付，被告应宁娜为被告肖瑞榜向原告借款1000000元提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息。借款后被告肖瑞榜仅向原告支付了部分利息，就再未支付利息，也未按期归还原告借款。原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告肖瑞榜辩称，原告所诉属实，现经济困难，只有慢慢归还。
被告应宁娜辩称，原告所诉属实，本人虽然是担保人，但无能力帮被告肖瑞榜还原告这笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告肖瑞榜因经营需要，分别在2014年1月19日向原告借款250000元，2014年1月29日向原告借款200000元，2014年4月26日向原告借款550000元，原告通过银行转账的方式将1000000元出借给了被告肖瑞榜，在2014年4月26日双方就1000000元借款签订了一份借款协议。借款协议载明：“甲方：雷云春。乙方：肖瑞榜。经甲乙双方友好协商，就甲方借给乙方资金一事达成如下协议：一、甲方一次性借给乙方人民币100万元（大写：壹佰万元整），甲方将款项打到乙方或乙方指定代收人账户上（代收人姓名应宁娜）。二、甲方100万元款项组成：乙方2014年1月29日借款3个月到期资金20万元，乙方2014年1月19日3个月到期资金25万元，其余55万元由乙方现款支付。三、本笔款项为乙方私人借款，借款期限6个月，乙方按月支付借款利息。借款利率由甲乙双方共同确定。中途或到期续借时，利率的调整双方不需另签合同。四、本笔款项以乙方承揽或建设的各类项目、自有住房等资产进行担保。乙方违约时，甲方有对担保物的优先处置权，乙方应配合甲方办理相应权属变更手续。五、本笔借款同时由乙方提供担保人担保，担保人由乙方确定。担保人责任按照国家法律规定执行。担保人担保期限以本款项到期或续借到期，乙方最终归还本款项为止。六、甲方提前支取，应提前10天通知乙方；到期后续借，乙方应在借款到期日前10天通知甲方，并在到期日再次签字予以证明续借。甲方：雷云春.乙方：肖瑞榜.担保人：应宁娜。一百万现款由2014年4月26日全款已收.2014年4月26日。见证人：谭俊、叶德军”。当时双方口头约定利息按月息3%支付。借款后被告肖瑞榜只向原告支付了到2015年11月25日止的利息，之后未再支付利息，借款本金1000000元至今未归还原告。原告经催收无果诉至本院。
以上事实有原告的身份证，被告的户籍证明，借款协议书，银行转账凭证等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款协议，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借款和担保合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告肖瑞榜应当向原告雷云春偿还借款，被告应宁娜对借款承担连带保证责任。
关于利息的问题。在借款时双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方只约定了借期内的利率，未约定逾期利率，被告肖瑞榜已按双方约定自愿支付了借款之日至2015年11月25日止的利息，这个偿还是有效的。原告现在要求逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，故关于利息，本院确定从2015年11月26日起按年利率24%计算逾期利息至付清款之日止。
综上所述，原告雷云春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞榜于本判决生效后十日内向原告雷云春偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2015年11月26日起按年利率24%计息至付清借款之日止）；
二、被告应宁娜对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告肖瑞榜、应宁娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一七年十月十七日
书记员 白 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6101号
原告东莞市金的电机有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇东泊工业区新区3号厂房第3层，组织机构代码050692527。
法定代表人伍宁雄，经理。
委托代理人蒋平忠，广东岭峰律师事务所律师。
被告深圳市派迪尔电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处东环一路第八工业区东吴园区8栋2楼，统一社会信用代码91440300791725517F。
法定代表人李犇。
被告艾青霞，女，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋平忠到庭参加了诉讼，被告深圳市派迪尔电子有限公司（以下简称派迪尔公司）、艾青霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告与被告派迪尔公司于2014年3月至2014年12月期间有交易往来。双方交易流程是被告派迪尔公司向原告传真或者电话向原告发出订货合同，原告根据订货合同向被告派迪尔公司发货，被告派迪尔公司收货后在送货单上签字确认，双方进行了对账结算。后经双方对账，2014年3月至2014年12月期间的货款总额为321270元，减去被告派迪尔公司支付的210700元，尚欠112570元未支付。2016年3月7日，原告（甲方）与被告艾青霞（乙方）签订了一份还款协议书，约定：第一条、深圳市派迪尔电子有限公司欠甲方材料货款，货款总金额大写人民币壹拾壹万零伍佰柒拾元整至今天一直未付（￥110570.00），具体见附件（对账单）。折后优惠：壹拾万伍仟元整（￥105000.00）。第二条、深圳市派迪尔电子有限公司的货款，由于以前是艾青霞负债采购，现由艾青霞自愿偿还第一条所述款项，合计人民币壹拾万伍仟元整（￥105000.00）。第三条、还款方式：乙方承诺自2016年3月份起，每月偿还不少于伍仟元整，逐月偿还，直至还清为止。原告主张被告艾青霞自签订上述还款协议后至2016年9月15日，共向原告支付14800元，尚有90200元未支付。
二、诉讼请求
原告请求法院判令：1、两被告立即支付拖欠货款90200元，自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算拖欠货款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
三、本院裁判意见
原告与被告派迪尔公司期间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方合法权益均受法律保护。
关于被告派迪尔公司应付货款金额问题，本院认为，根据2014年3月至2014年12月期间的订货合同、对帐单、送货单、还款协议书及庭审中原告确认的事实，足以证明被告派迪尔公司未付原告2014年3月至2014年12月期间货款90200元的事实，其行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款的法律责任。派迪尔公司未按时支付货款，应承担赔偿原告逾期支付货款期间利息损失的违约责任，故本院对原告主张的利息损失依法予以支持，具体计算方法为按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年2月23日起计算至款项付清之日止。关于原告诉请被告艾青霞就派迪尔公司的货款承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告与被告艾青霞签订的还款协议书约定艾青霞自愿偿还派迪尔公司所欠原告货款。现原告要求被告艾青霞就被告派迪尔公司的货款承担连带责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市派迪尔电子有限公司、艾青霞于本判决生效之日起五日内向原告东莞市金的电机有限公司支付货款90200元及利息(利息的计算，以货款90200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年2月23日起计至款项付清之日)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2118元，公告费人民币390元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 陈 颖
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第76-2号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司。
法定代表人：张文通，该公司经理。
被告：林某。
被告：黄某。
本院在审理原告衡水路通工程橡胶有限公司与被告林某、黄某定作合同纠纷一案中，原告衡水路通工程橡胶有限公司于2013年12月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水路通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，由原告衡水路通工程橡胶有限公司担负。
审判员 王志坚
二〇一三年十二月十九日
书记员 魏俊生
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2981号
原告康永兵，男，务农。
委托代理人岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告丁少平（又名丁虎），男，个体户。
被告杨彩霞（又名杨霞，系被告丁少平妻子），女，个体户。
被告蔺霞，女，个体户。公民身份号码不祥。
上列原告康永兵与被告丁少平、杨彩霞、蔺霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。被告丁少平、杨彩霞、蔺霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康永兵因被告丁少平、杨彩霞、蔺霞未返还2011年12月19日向原告康永兵借贷的款项人民币200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告丁少平、杨彩霞、蔺霞偿还原告康永兵借款本金200000元，并从借款之日即2011年12月19日起承担利息至清款之日止，利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算（核减已支付利息110000元）。
本院基于查明的事实，2011年12月19日，被告丁少平、杨彩霞、蔺霞向原告康永兵借款236000元，还款期限为6个月，并出具了借条。被告丁少平、杨彩霞、蔺霞实际向原告康永兵借款200000元，借条中的借款金额包括6个月的利息36000元（按月息3%计算的）。借款到期后，被告丁少平先后支付110000元，尚欠本息至今未还。被告丁少平、杨彩霞、蔺霞作为借款人，其负有清偿全部债务的义务，未清偿应承担偿还责任。原告康永兵请求的利息，符合法律规定，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于被告丁少平、杨彩霞、蔺霞已还的110000元利息，应在执行中予以核减利息，超出部分应核减本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告丁少平、杨彩霞、蔺霞于本判决生效后五日内返还原告康永兵借款200000元，并从2011年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（在执行中核减已付利息110000元，超出部分核减本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告丁少平、杨彩霞、蔺霞负担2525元，退还原告康永兵2525元；保全费1920元，由被告丁少平、杨彩霞、蔺霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一五年七月十五日
书记员 马 洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17838号
原告：朱佰棠，男，1965年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：曹照莲，女，1962年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱佰棠与被告曹照莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱佰棠委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告曹照莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱佰棠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款45,000元；2.被告支付原告借款利息及逾期利息(以45,000元为基数，自2016年12月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。事实和理由：被告于2016年12月17日向原告借款45,000元，约定2017年1月17日一并归还，并同时按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经催讨未果，故原告诉至法院。
被告曹照莲未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告于2016年12月17日向原告出具借条，并于同日出具了收条，确认收到原告给付的现金45,000元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告向原告出具的借条和收条证明借款事实，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告在向原告出具的借条中明确了借款期限和借款利息，被告未按期还款，构成违约，故对原告要求被告按约还款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告并未约定逾期利率，现原告以借期内利率主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹照莲应于本判决生效之日起十日内归还原告朱佰棠借款本金45,000元；
二、被告曹照莲应于本判决生效之日起十日内支付原告朱佰棠自2016年12月17日起至实际清偿日止的借款利息和逾期利息(以45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告曹照莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17838号
原告：朱佰棠，男，1965年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：曹照莲，女，1962年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱佰棠与被告曹照莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告曹照莲下落不明需公告送达，�案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2603号
申请执行人：邵雅群。
被执行人：王更可。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第01352号邵雅群与被执行人王更可买卖合同纠纷一案过程中，已依法请求宁波市公安局车辆管理所协助将申请执行人邵雅群名下的车牌号为浙B×××××车辆过户至被执行人王更可名下，经查，被执行人下落不明，且申请执行人同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。另被执行人王更可需承担诉讼费40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2603号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年六月十日
代书记员 李宇飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8951号
原告陈某，男，汉族，1954年出生，住郑州市金水区。
委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。
被告河南省某公司（原为河南省某建设公司），住所地郑州市纬二路XXX号。
法定代表人徐某。
原告陈某诉被告河南省某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人罗桂芝到庭参加诉讼，被告河南省某公司经本院某传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年6月7日签订《购房协议书》一份，原告购买被告开发的位于郑州市××卫生路北段××院××楼××单元××西户，约定价款10000元。合同签订后，原告当日全额支付了房款，但被告一直未协助原告办理房屋权属登记。与原告情形相同的同一栋楼的，位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××西户已经为焦某办理了房屋权属登记事宜；位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××东户已经为王某办理了房屋权属登记事宜。上述两户，均是经贵院审理判决后，通过强制执行程序办理的房屋所有权证。原被告就房屋买卖合同产生纠纷，为了保护原告的某权益，诉至法院，请求判令：一、确认位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××西户归原告所有（面积50平方米，价值10万元）；二、被告协助原告办理位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××西户的权属登记手续。
被告未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2002年6月7日，原告与河南省某建设公司签订《购房协议书》一份，协议约定：原告以购买方式取得位于卫生路北段16号院九单元西6号地下室，价格为10000元。付款方式为签订协议时，原告一次性把款交给被告。该地下室根据河南省某建设公司和郑州某联建协议书进行销售，使用权永久归原告所有，该协议书作为原告某使用该地下室的依据。同日，被告出具收款收据一份，内容显示：收到原告支付9单元西6号地下室房款10000元。
2005年3月1日，河南省某建设公司变更名称为河南省某公司。2010年6月8日，郑州市工商行政管理局作出郑工商处字（2010）XXX号行政处罚决定书，决定吊销河南省某公司的营业执照。
本院认为：原告与被告签订的《购房协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，某有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照协议约定支付购房款10000元，河南省某建设公司（现名为河南省某公司）却未协助原告办理房屋的权属登记手续，故原告请求被告协助办理位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××西户的权属登记手续，在不违反法律及行政法规的前提下，本院予以支持。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，原告请求确认位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××西户归原告所有，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省某公司于本判决生效后三十日内协助原告陈某办理位于郑州市金水区卫生路XXX号院XXX号楼XXX单元XXX层西户房屋所有权证（不得违反法律法规的规定）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告河南省某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴若伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖志坚，男，汉族，1965年8月22日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所地梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。
法定代表人：李金萍，该公司董事长。
一审第三人：祝楚舒，男，汉族，1960年10月19日出生，住梧州市万秀区。
再审申请人赖志坚因与被申请人梧州市鑫洋置业发展有限公司（以下简称鑫洋公司）、一审第三人祝楚舒商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖志坚申请再审称，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当。1、梧州市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）将涉案商品房的产权办理到祝楚舒名下，不是基于商品房的买卖关系，没有真实的对价支付行为，而是金苑公司为了获得银行贷款，将一批商品房登记在公司员工名下，并全部抵押以获得银行贷款。2、涉案商品房的产权证虽然登记在祝楚舒名下，但商品房的所有权和处分权仍归金苑公司。金苑公司将涉案商品房销售给赖志坚，正是行使处分权的表现。3、涉案商品房的产权证虽然登记在祝楚舒名下，但由于祝楚舒与金苑公司法定代表人李金萍是夫妻关系，故涉案商品房是其夫妻共有财产，两人又是金苑公司的股东，故金苑公司与赖志坚签订《商品房销售合同》是其二人的共同意愿。4、依照法律规定，不动产物权的设定，须经依法登记才发生效力。但依法登记取得的所有权与无须登记就取得的其他财产的所有权，均应受法律保护。赖志坚自善意购买涉案商品房并取得房屋钥匙已达十余年，除多次催办产权证登记外，还不时随意进入涉案房屋。虽由于种种原因未能装修，但不影响赖志坚已长期实际取得占有使用涉案商品房的事实。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，支持赖志坚的诉讼请求。
本院经审查认为，赖志坚虽然于2004年9月11日与鑫洋公司（原名称为金苑公司，2013年3月29日变更名称为鑫洋公司）签订《商品房买卖合同》，向鑫洋公司购买位于梧州市××时代广场后座××房和××房，并向鑫洋公司支付了购房款。但根据一、二审判决查明的事实，该两套房屋早于2003年10月13日就已出售给一审第三人祝楚舒，并办理了产权登记手续，在无证据证明鑫洋公司与祝楚舒之间的商品房买卖合同已被生效法律文书确认无效或被撤销的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案商品房的房屋所有权归祝楚舒所有。赖志坚申请再审主张祝楚舒与鑫洋公司的法定代表人李金萍是夫妻，鑫洋公司与公司员工签订商品房买卖合同，将商品房办理产权登记在公司员工名下，是为了获取银行贷款，双方之间并不存在真实的商品房买卖关系。但是对于该主张，赖志坚没有提交充分的证据证明，也没有生效法律文书确认鑫洋公司与祝楚舒之间的商品房买卖关系虚假。故赖志坚诉请鑫洋公司和祝楚舒将涉案商品房办理过户登记至其名下，理由不能成立。鑫洋公司在明知涉案商品房已出卖给祝楚舒的情况下仍与赖志坚签订《商品房买卖合同》，导致赖志坚的合法权益受损，赖志坚可依据法律赋予的救济权利，另行追究鑫洋公司的责任。原审判决正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖志坚的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 孙宝林
审判员 冼 锐
二〇一七年五月八日
书记员 贺 芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初90号
原告湖北中一钢结构建筑股份有限公司，住所地荆门市东宝区工业园。
法定代表人柴彦忠，总经理。
委托代理人徐燕（特别授权），北京市京师（济南）律师事务所律师。
被告荆门市国土资源局东宝分局，住所地荆门市东宝区象山三路。
法定代表人李祖华，局长。
委托代理人刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。
原告湖北中一钢结构建筑股份有限公司（以下简称中一钢构公司）诉被告荆门市国土资源局东宝分局（以下简称国土东宝分局）不履行土地登记发证法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中一钢构公司诉称，原告于2014年11月27日向被告提出土地变更登记申请，要求将其已经取得国有土地使用权的一宗地分割为三宗地进行变更登记。被告于2014年12月5日就进行了变更登记，登记证号分别为荆东国用[2014]第150、151、152号。原告多次要求被告将上述土地使用权证核发给原告，但被告以种种理由拒绝至今。故请求法院判令被告将荆东国用[2014]第150、151、152号土地使用权证核发给原告。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告将荆东国用[2014]第150、152号土地使用权证核发给原告。
被告国土东宝分局辩称，上述土地使用权证已由原告委托的相关人员领走，原告的起诉超过法定起诉期限。
经审理查明，2012年12月31日，原告中一钢构公司以挂牌出让方式取得290046m²工业用地。2013年12月16日，被告国土东宝分局为原告办理了该宗地的国有土地使用权证。2014年11月27日，原告向被告申请将该宗地分割为三宗地进行变更登记。被告经过审核并呈报荆门市东宝区人民政府批复，于同年12月5日为原告办理了上述土地的变更登记，变更后的三宗地分别登记为：荆东国用[2014]第152号（面积为130499m²）、荆东国用[2014]第151号（面积为75589m²）、荆东国用[2014]第150号（面积为83958m²）。由于原告系东宝区招商引资企业，时任荆门市东宝区招商局党组书记的邵选锋具体负责对原告进行包联服务，该三宗地的土地使用权证由邵选锋领取。邵选锋将该三本土地使用权证交给荆门市东宝区城乡建设投资有限公司（以下简称东宝城投公司）。东宝城投公司将荆东国用[2014]第151号土地使用权证交给原告。2015年6月2日，原告以荆东国用[2014]第151号土地使用权证向被告申请办理土地使用权抵押登记，抵押给东宝城投公司，由东宝城投公司为其在银行贷款进行反担保。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告将荆东国用[2014]第150号、152号土地使用权证核发给原告。
本院认为，行政相对人对行政机关不履行法定职责的行为有提起诉讼的权利，同时也受到起诉期限的限制。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《土地登记办法》第十九条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。由此可见，本案原告中一钢构公司2014年11月27日向被告申请土地变更登记，被告至迟应当在同年12月27日前审查处理完结（发证是审查登记的附随义务），则原告起诉被告行政不作为的起诉期限应从同年12月27日起算。行政相对人认为行政机关侵害自己的合法权益的行为包括行政作为和行政不作为。《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。可见对于作为的行政行为，行政相对人从知道之日起的最长起诉期限为2年。对于不作为的行政行为，从行政机关履责期限届满之日起，行政相对人即应当知道行政机关未履行法定职责，所以从既要最大限度保护行政相对人的权益，又要维护行政机关行为的稳定性角度出发，对于不作为的行政行为起诉期限亦应适用上述最长计算2年的规定，故本案的起诉期限应至2016年12月27日截止。现原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，则其起诉超过法定期限且无正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北中一钢结构建筑股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈胤昊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2605号
原告付吉艳，住大连市。
委托代理人车正涛（原告丈夫），住大连市。
被告王晓辉，住大连市。
被告闫晓岭，住大连市。
本院在审理原告付吉艳与被告王晓辉、闫晓岭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
案按撤诉处理。案件受理费290元（原告已预交），由原告负担145元，退回145元。
审 判 长 梁军
代理审判员 孙建
代理审判员 董方
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2902号
申请执行人刘子海，男，1984年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人柯秀环，女，1973年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人刘子海与被执行人柯秀环民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）思民初字第6368号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人柯秀环偿还借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年9月14日起至实际还款日止的利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产或车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2902号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2764号
原告：宋萍，女，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：杨江，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：滁州市才华运输有限公司，住所地滁州市创业南苑一号楼一单元2904室，统一社会信用代码91341100764783906R。
法定代表人：杨江，该公司总经理。
原告宋萍与被告杨江、被告滁州市才华运输有限公司（以下简称才华运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日，公开开庭进行了审理。原告宋萍及其委托诉讼代理人张龙、被告杨江及被告才华运输公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金36万元整以及截至2017年8月份的利息54000元，此后利息（其中30万月利率0.018元，6万元月利率0.01元）计算至借款还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告因缺少资金分别于2016年1月13日借款30万元和2016年6月10日借款10000元，2016年7月9日借款5万元，共计向原告借款36万元，并约定其中的30万元借款月利率为0.018元，1万元和5万元借款月利率分别是0.01元，被告方仅付息至2016年11月份，自2016年12月份至今再也没有支付利息，原告多次找被告催要借款未果，故诉讼贵院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、2016年1月13日300000元、2016年6月10日10000元、2016年7月9日50000元借条各一份，证明涉案的借款是两被告的共同借款行为；
证据三、杨江签名的滁州市才华运输有限公司按月支付的利息表八份，证明被告方已按照约定的利率实际支付了从借款之日至2016年12月12日的利息；
杨江辩称，借款金额无异议，利息是口头约定，利息已经付至2016年12月12日。但未提交证据。
才华运输公司的答辩意见同上。但未提交证据。
上述证据，经原告庭审举证，被告杨江及被告才华运输公司对原告所提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨江及被告才华运输公司因支付驾驶员运费的需要，于2016年1�13日向原告借款300000元、2016年6月10日10000元、2016年7月9日50000元。被告分别出具借条载明：1、“借条今借到宋萍现金叁拾万元正（300000元）杨江签名滁州市才华运输有限公司印章2016年1月13日。”2、“今借到宋萍现金壹万元正（100000元）杨江签名2016年6月10日。”3、“借条今借宋萍现金伍万元正（50000元）杨江签名滁州市才华运输有限公司印章2016年7月9日”。其中约定了300000元借款的月利率为1.8%，10000元和50000元借款的月利率为1%，被告已支付利息至2016年12月12日。后原告多次催要借款本金及利息未果，诉讼来院。
本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立。被告出借的借条中，虽然没有明确约定利息，在本案庭审中，被告对原告主张的300000元借款口头约定的月利率为1.8%，10000元和50000元借款约定的月利率为1%，被告已支付利息至2016年12月12日予以认可，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨江作为被告才华运输公司的法定代表人，所借的300000元、10000元和50000的借款用途为支付驾驶员运费，故原告主张被告杨江、被告才华运输公司共同承担责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告杨江及被告滁州市才华运输有限公司于判决生效后10日内给付原告宋萍人民币360000元及利息（其中300000元的利息自2016年12月13日起按月利率1.8%计算、10000元和50000的利息自2016年12月13日起按月利率1%计算，直至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告宋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由原告宋萍负担200元，被告杨江、被告滁州市才华运输有限公司负担7310元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1220号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商。
负责人史丽，行长。
被执行人关东明，男，1963年2月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人刘汉全，男，1968年6月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西时尚快捷酒店有限公司，住所地太原市迎泽区纯阳宫51号山西饭店南侧商场二层、三层。
法定代表人宋翠红，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾�国
审判员 范 勇
审判员 卢 玉 山
二〇一七年十一月六日
书记员 焦 胤 钦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海长商初字第153号
原告：浙江××纺织品有限公司。住所地：海宁市××
农业对外××开发区启辉路。组织机构代码证号：75490077-
7。
法定代表人：池××。
委托代理人：陈××。
被告：海宁××××有限公司。住所地：海宁市袁花镇
××号。组织机构代码证号：75594281-3。
法定代表人：沈××。
原告浙江××纺织品有限公司诉被告海宁××××有限
公司承揽合同纠纷一案，本院于2013�9月9日立案受理。依法
由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托
代理人陈××到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年以来，原告长期为被告提供经加工
整理的服装面料。被告至今累计结欠原告价款1314375.01元。
请求判令被告支付原告价款1314375.01元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、企业往来询证函一份，证明原被告于2013年9月5日对
账，被告确认结欠原告1314375.01元的事实。2、部分增值税发票复印件及部分加工交货回单复印件，
证明原被告之间存在承揽合同关系的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
�证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实
性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证
据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起
诉陈述的一致。
本院认为：原被告之间承揽合同关系合法有效。被告结
欠原告价款1314375.01元，事实清楚，证据充分，被告应予及
时支付。故原告要求被告支付价款1314375.01元的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海宁××××有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告浙江××纺织品有限公司价款1314375.01元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16630元，减半收取8315元，财产保全申请费
5000元，合计13315元，由被告海宁××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一三年十月二十一日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5617号
原告：南通明道物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684339057604C），住所地海门市海门街道国际车城29幢609室。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔大燕，该公司员工。
被告：张永平，男，1955年2月14日生，汉族，住海门市。
被告：张洪亮，男，1983年1月8日生，汉族，住海门市。
原告南通明道物业管理有限公司与被告张永平、张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告南通明道物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通明道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通明道物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年九月八日
书记员 姚丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1183号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人吴航，男，汉族，1990年12月8日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人吴航追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3715号民事判决书已于2013年11月7日发生法律效力，确定：一、被执行人吴航应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2039.59元、利息40.56元、客户服务费179.01元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人吴航应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费537.12元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人吴航承担。由于被执行人吴航逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴航的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人吴航无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴航目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴航新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1183号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人吴航，男，汉族，1990年12月8日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人吴航追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3715号民事判决书已于2013年11月7日发生法律效力，确定：一、被执行人吴航应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2039.59元、利息40.56元、客户服务费179.01元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人吴航应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费537.12元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人吴航承担。由于被执行人吴航逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴航的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人吴航无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴航目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴航新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1103号
原告：刘勇，男，1973年8月25日出生，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：刘加珍，女，1964年5月28日出生，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。
被告：陈初林，男，1976年10月6日出生，住湖南省永顺县。
原告刘勇与被告陈初林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘加珍、戴源到庭参加诉讼，被告陈初林经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月2日被告借原告现金10000元，约定利息每月500元，被告当日给原告支付1000元作为两个月利息。此后，被告经常不在家，原告多次联系被告催还借款，被告称有钱后再还，但一直未还。原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：借条一份，拟证明被告于2007年5月2日向原告借款1万元，约定利息每月500元。
被告未应诉答辩。
原告提交的证据经合议审查，符合证据的合法性、关联性、客观性，为有效证据，将作为定案依据采信。
经审理查明：原告是永顺县石堤镇冷水村人，2007年时在石堤镇做搬运工，被告在石堤镇街上开有一间打米铺子，两人互相认识。原告先是以手头紧为由找张岩祥借钱，张岩祥讲家里没有现钱，但是有谷子，彭金平讲谷子他也要。2007年5月2日上午，彭金平将张岩祥家的约一万一千八百斤谷子运走，两人约定该谷子作价1万元，由彭金平向张岩祥手写借条一张，借条载明：2007年5月2日，彭金平借张岩祥现金10000元，利息每月500元，已付二个月利息。两人并未约定还款期限。彭金平当场向张岩祥支付了1000元作为两个月的利息。其后彭金平下落不明，原告一直无法联系被告。
本院认为，原、被告订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中彭金平向张岩祥出具借条时预先支付了1000元利息，故本案借款本金为9000元。原、被告约定借款10000元月息500元，即月利率5%，折算年利率为60%，超过了法定最高年利率24%，故借款利息未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原、被告未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期间返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金97000元及利息（从2007年5月2日起按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 向尔全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1982号
原告（反诉被告）：陈清建，男，1953年3月2日出生，汉族，平顶山市交警支队退休职工，住平顶山市卫东区。
被告（反诉原告）：平顶山市卫东区铃仕电动车行，住所地平顶山市卫东区新华路祥和西街西口（汇商广场南口）。营业执照注册号：410403608141570。
经营者张文生，男，汉族，1979年8月25日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈清建与被告（反诉原告）平顶山市卫东区铃仕电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈清建、被告（反诉原告）平顶山市卫东区铃仕电动车行（以下简称铃仕电动车行）委托诉讼代理人尚卫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告铃仕电动车行退还原告陈清建购车款5500元，并支付自交购车款之日起至还款之日止的货款利息（月息2%）。事实与理由：被告铃仕电动车行业主张文生于2014年12月9日在平顶山卫东区新华路工商所注册了铃仕电动车行。企业类型为个体工商户，2014年12月10日开业，进行广告宣传，销售铃仕电动车。2014年12月30日，原告陈清建交了5500元购车款，被告向原告出具了铃仕电动车排号单，原告提车未果。
被告铃仕电动车行辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。被告登记注册铃仕电动车行，为增加车行知名度，举行了买四返一的活动，即同一款车第四人的购车款返给第一个人，第八个人的购车款返还给第二个人，以此类推，原告在被告处交购车款属实，因被告当时店内无现车，告知原告三天后领取车辆，据张文生所述，原告交完钱后不再领车，要求等返车款的活动排到自己后再去领车，顺便将返还的购车款一并领取，后因被告房租即将到期，被告提前于2015年3月10日在店门口张贴公告，店面即将搬迁，并多次通知要求原告前来提车，原告一直没有理会，被告无奈之下，于2016年4月14日在平顶山晚报发出通知，要求原告在30日内领取所购电动车，但原告至今未来领取，为存放该电动车，被告租的有门面存放，以及工人工资，花费大量费用，在本案中提起了反诉，综上请求法院查明事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告铃仕电动车行向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告陈清建履行合同义务，将所购车提走，并支付车辆寄存费、保管费480元（暂定，按照每月寄存费30元自2015年3月10日计算至反诉之日，顺延至车辆提走之日）。事实与理由：2014年12月9日，被告登记注册铃仕电动车行并开始营业，反诉被告于2014年12月30日在反诉人处交纳5500元购买大力神电动车一台，因店内无该款车辆，反诉原告向反诉被告出具了排号单，反诉原告将车辆提回来后多次通知反诉被告提车，反诉被告以种种理由不予提取，导致反诉人至今仍保留该电动车无法销售，反诉原告因营业执照被吊销，为反诉被告保留电动车花费大量费用。
反诉被告陈清建辩称，反诉人反诉与事实不符，实际情况是，当反诉人收到购车款后，根本没有能力支付车辆；2、实践证明反诉人根本没有向广告宣传的那样，店面搬迁后，反诉原告并未举行类似的活动，也未进行销售，因为整天锁着门；3、反诉人纯粹是虚假宣传，我这里有工商局调查函的回函可以作证，这个厂家根本不存在，另外还有证据证明，铃仕电动车行搬迁后在消费者不知情的情况下改名为五都电动车和合力叉车，另外还有大河报跟踪报道一篇，我领取排号单后发现反诉人没有支付能力，要求退款，但反诉人拒绝退款，后来发现反诉人所经营车型与广告宣传实际不相符，根本没有质量和售后保证。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。原告陈清建向被告交纳了购车款后，当时被告根本没有原告所购买的大力神电动车，被告称三天内即通知原告提车，对此原告不予认可，被告提供的证据也不能证实其仍存有原告陈清建所购大力神电动车。反诉原告铃仕电动车行反诉称现仍租赁他人房子存放反诉被告所购买的电动车，其提供的证据不能予以证实，对此反诉请求，本院不予支持。
本院认为，被告铃仕电动车行承认原告陈清建诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈清建向被告铃仕电动车行交纳了购车款后，被告铃仕电动车行未履行交付电动车的义务，构成违约，原告请求被告退还购车款，理由正当，应予支持。被告铃仕电动车行在退还购车款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息，原告的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。反诉原告反诉请求，没有事实根据和法律依据，其反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市卫东区铃仕电动车行退还原告陈清建货款5500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在退还购车款的同时按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月30日至全部履行完毕之日止的利息；
驳回原告陈清建的其他诉讼请求；
驳回反诉原告平顶山市卫东区铃仕电动车行的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，财产保全费150元，由被告平顶山市卫东区铃仕电动车行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一六年九月十日
书记员 董翰青
附有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1495号
原告：贾某，男，1954年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人，现住通山县。
原告：成某，女，1964年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，现住通山县。
被告：万某，女，1977年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：曹某1，男，1999年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。
被告：曹某2，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。
被告：曹某3，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：胡图，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告贾某、成某与被告万某、曹某1、曹某2、曹某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告贾某、成某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告贾某、成某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某、成某撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 张召元
人民陪审员 杨周复
二〇一七年十一月一日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1172号
原告韩玉香，女，1953年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人韩小川、王飞，河南天坤律师事务所律师。
被告河南七点半食品有限公司。
被告河南德实实业有限公司。
原告韩玉香与被告河南七点半食品有限公司、河南德实实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩玉香诉称：2014年11月6日，原告与被告河南七点半食品有限公司签订借款合同，约定：被告河南七点半食品有限公司向原告借款54万元，借款期限自2014年11月6日至2015年5月7日，月利率16‰；2014年11月7日，原告与被告河南七点半食品有限公司签订借款合同，约定：被告河南七点半食品有限公司向原告借款13万元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月7日，月利率16‰。被告河南德实实业有限公司为以上两笔借款提供连带责任保证。2015年4月后，被告河南七点半食品有限公司拒不支付剩余利息及本金。请求判令被告河南省七点半食品有限公司偿还借款本金及利息684650.67元、逾期利息2588.8元、律师费500元，被告河南德实实业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告河南德实实业有限公司针对不特定多数人参与了大量的民间借贷活动，数额较大，已经超出企业正常经营所需，且在其住所地无法找到被告，无法查明所借款项的用途及去向。另外，众多出借人已作为受害人向公安机关报案，被告河南德实实业有限公司的行为已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。原告韩玉香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 路艳青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵晓兵
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保113号
申请人钱成霞，女，1964年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被申请人付海成，男，1976年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人钱成霞于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付海成在灌南县人民法院执行局享有惠康军的债权6万元进行保全。担保人吴媛媛以自己所有的灌南县新安镇香树湾新都1幢4单元102室房屋（不动产权证：苏20**年灌南县不动产权第xxxx号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款6万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人在灌南县人民法院执行局享有惠康军的债权6万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付海成在灌南县人民法院执行局享有惠康军的债权6万元。冻结期限为一年。
二、查封担保人吴媛媛所有的灌南县新安镇香树湾新都1幢4单元102室房屋（不动产权证：苏20**年灌南县不动产权第xxxx号）。查封期限为一年。
案件申请费620元，由申请人钱成霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00646号
原告赵红军，男，汉族。
委托代理人马桂芳，女，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告沈阳时尚商业有限公司。
法定代表人郭菁丽，系该公司总经理。
委托代理人王翠微，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人吴迪，男，汉族，系该公司职员。
原告赵红军诉被告沈阳时尚商业有限公司劳动争议一案，原告于2014年5月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈曦担任审判长并主审，与审判员邱玉萍、刘静明组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马桂芳及被告委托代理人王翠微、吴迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告赵红军于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告沈阳时尚商业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告赵红军在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵红军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵红军承担。
审判长 陈 曦
审判员 邱玉萍
审判员 刘静明
二〇一四年十月八日
书记员 常佳卓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2129号
原告：邹伏浩，男，汉族，1963年3月11日出生
原告：王学军，男，汉族，1966年5月21日出生
特别授权委托诉讼代理人：殷进文，湖南火炬律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘静，湖南火炬律师事务所律师
被告湖南省株洲市交通物资供销总公司
法定代表人：于小兵该公司总经理
特别授权委托诉讼代理人：易革修，湖南弘一律师事务所律师。
原告邹伏浩、王学军与被告湖南省株洲市交通物资供销总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹伏浩、王学军的共同委托诉讼代理人殷进文、刘静，被告湖南省株洲市交通物资供销总公司的法定代表人于小兵及其委托诉讼代理人易革修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伏浩、王学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付赔偿款人民币50万元。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2011年12月18日株洲易顺经营管理有限公司与被告签订了一份房屋租赁合同。约定被告将其所有的坐落在株洲市荷塘区华南路30号原车架厂的厂房及其相应的国有土地使用权出租给株洲易顺经营管理有限公司。2014年4月16日株洲易顺经营管理有限公司与被告签订了《解除房屋租赁合同协议》，约定由被告支付50万元赔偿款了结，但被告一直未付。2014年5月9日株洲易顺经营管理有限公司办理了工商注销登记，二原告是该公司的股东，株洲易顺经营管理有限公司清算后的财产归原告所有。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告湖南省株洲市交通物资供销总公司承认原告邹伏浩、王学军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖南省株洲市交通物资供销总公司在本判决生效后十日内支付给原告邹伏浩、王学军赔偿款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元由被告湖南省株洲市交通物资供销总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆吴珉庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 颖 张 昭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵执异字第9号
原告张三勇。
被告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行，住所地宜昌市西陵区夷陵大道78号。
负责人谢兆海，该支行行长。
本院在审理原告张三勇与被告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告许爱国于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三勇的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张三勇撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 杨其军
审判员 周 云
审判员 朱友学
二〇一五年十二月二日
书记员 肖 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17080号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17080号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月二十八日书记员  梁 鸿