湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初950号
原告（反诉被告）：焦南班，男，1962年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告（反诉被告）：刘桂仙，女，1963年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，系焦南班妻子。
二原告委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
被告(反诉原告)：乐振春，男，1955年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。
第三人：姜贤旺，男，1964年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人。系原告焦南班外甥女婿。
第三人：谢晓辉，男，1966年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。系原告焦南班外甥女婿。
第三人：吴喜城，男，1982年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人。系原告焦南班女婿。
第三人谢晓辉、吴喜城诉讼委托代理人：姜贤旺，男，1964年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告焦南班、刘桂仙与被告乐振春、第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，被告乐振春提起反诉，本院依法决定合并进行审理，并依法组成合议庭，先后二次公开开庭进行了审理。原告刘桂仙及原告焦南班、刘桂仙的委托诉讼代理人陈新贵、王新，被告乐振春及其委托诉讼代理人从厚水、陈迪泉，第三人姜贤旺（第三人谢晓辉、吴喜城的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）焦南班、刘桂仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所有的位于通羊镇柏树下村学府西侧（西城派出所旁）101、201号房屋的《不动产证书》；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告焦南班、刘桂仙依法对通羊镇柏树下村学府西侧（西城派出所旁）101、201号房房屋享有所有权，并经通山县房地产管理局、通山县国土资源局依法审批登记，颁发了土地使用权证书和房屋所有权证书，被告以原告代理人的身份领取了该房屋权属证书。2017年5月13日，因旧证换发新证，被告又私自在通山县不动产登记中心领取该房屋新的不动产证书，领取之后被告一直拒绝交付给原告。为此，原告诉至本院。
二原告（反诉被告）为证明其诉讼请求及反驳被告（反诉原告）反诉请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份复印件，拟证明原告主体适格。
证据二、通山县房地产管理局房屋权属登记申请表、房屋权证附图。拟证明原告为通羊镇柏树下村学府西侧（西城派出所旁）101号、201号房屋的所有权人。
证据三、土地登记申请书、土地登记审批表、申请书、通山房权证通羊镇字第××号房屋所有权证书房产权证附图。拟证明原告为通羊镇柏树下村学府西侧（西城派出所旁）101号、201号房屋的所有权人。
证据四、通山县不动产登记中心土地使用证登记表、领证记录。拟证明被告将原告的不动产证领走的事实。
被告（反诉原告）乐振春辩称并反诉：一、答辩人与二被答辩人多年前仅有一两次碰面之交。到现在还不太认识，答辩人与二被答辩人之间也根本没有什么委托代理合同。二、2011年，答辩人在通羊镇柏树下村学府路西侧（西城派出所旁）建设了一栋一个单元（一层三套）共八层的住房，并依法办齐了所有建设手续。该栋楼中的101、201号房之所以登记在二被答辩人名下，是答辩人根据第三人的要求而变更登记的。其间，二答辩人也一直没有找过答辩人，申报登记时，二被答辩人的相关资料也是由其女婿吴喜城提交给答辩人的。答辩人与被答辩人之间没有任何实质性的权利义务关系。房屋所有权人也并不属于二被答辩人，而是第三人因无法以自己的名义申报，才不得已登记在二被答辩人名下。所以，该房的房产证、土地证自2014年初办好至今，二被答辩人从未找过答辩人。今年三月，二答辩人曾申请补领了该房的《不动产权证书》，但被发证部门追回。该房的《不动产权证书》重新被答辩人持领后，二被答辩人至今也未就此事与答辩人有过任何形式的交涉。
综上，被告（反诉原告）提出反诉请求：1、判令反诉被告返回反诉原告代为支付的土地出让金262000元，契税、国有土地使用权出让、耕地占用税20840元，违法用地罚款10800元，合计293640元的三分之一，即97880元；2、判令反诉被告返还反诉原告地基回填款30000元；3、判令反诉被告返还其收取的焦德元人民币40000元，唐某人民币20000元，共计60000元的三分之一，即20000元给反诉原告；4、判令反诉被告赔偿反诉原告因人工、机械耽误、材料损失及现金损失等直接费用共计50000元的三分之一，即16666元。以上四项合计人民币164546元；5、本案本诉、反诉受理费均由被反诉人承担。事实和理由：2009年底，吴喜城多次找反诉原告，称其岳父焦南班有一块承包的责任地，位于西城派出所旁，因周边已建房屋，无法耕种，按当时“城中村”建设规划可以建设住房。因吴喜城与反诉原告的二女婿是战友关系，反诉原告深信不疑，与其洽谈。期间，对方又有姜贤旺、谢晓辉二人介入。
2010年元月1日，反诉原告与吴喜城、姜贤旺三人签订了《合作建房协议书》，并当场付了他们每人三万元共计九万元现金，作为对方以后负责回填基础的材料和人工费，但实际只有吴喜城一户进行了地基回填。
当反诉原告报建准备施工时，对方却不能提供该土地的使用权，本人多次要求中止合同，但对方不肯。无奈之中，反诉原告只好对这块地自已依法重新征用，并缴纳了所有税、费、罚款和土地出让金，但吴喜城、姜贤旺、谢晓辉三人一分钱也不肯出。报建时，吴喜城用的是其妻子焦丹丹（即焦南班之女）的名字，而姜贤旺是通羊镇德船村人，谢晓辉是四小公办教师，其二人不属柏树下村村民，建设规划局按规定不予申报。其后二人以其舅焦南班及焦南班之子焦志焰二人的名字申报，所以实际上该房从开始建设至今，反诉原告与焦南班、焦志焰二人都没有实质性的关系。
反诉原告将该房建好，并办齐了所有合法手续，履行完全部合同义务。而对方不但没有履行半点义务，而且以建房的名义先后强行向周边邻居焦德元收现金40000元；唐某收现金20000元，合计60000元。由此引发纠纷，使得反诉人延误工期两年多，为此支付各方现金28000元，损失材料费、机械、人工误工费22000元，直接损失共50000元。因此，特提起反诉。
被告（反诉原告）乐振春为证明其抗辨理由及反诉请求的成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、反诉原告乐振春身份证复印件。证明反诉原告身份适格。
证据二、反诉原告与第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城签订的《合作建房协议书》。拟证明根据《协议书》建房的土地使用权应为第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城所有，而实际该三人对建房的土地不享有使用权。而没有使用权，则不得无偿取得所建房屋，必须支付合理的对价。
证据三、姜贤旺、谢晓辉、吴喜城三人收条，证人唐某、徐某证明。拟证明姜贤旺等人以反诉原告的身份滥用权利，收取反诉原告填基款，但姜贤旺谢晓辉未回填地基的事实。
证据四、焦德元、唐某收条和证明。拟证明姜贤旺等人以反诉原告所建房屋所有人的身份，收取焦德元、唐某共计6万元过路通行费，并引起二人报复堵路造成反诉原告延误工期，在反诉原告付给二人堵路费后才让通行的事实。
证据五、建房施工人员收条。拟证明因姜贤旺滥用权利，延误工期造成误工损失的事实。
证据六、《征收土地协议书》。拟证明姜贤旺、谢晓辉、吴喜城拿来和反诉原告合作建房的土地，三人并无使用权。土地使用权归通羊镇柏树下村委会。
证据七、通羊镇柏树下村委会证明。拟证明反诉被告焦南班及其儿子焦志焰收到反诉原告乐振春建房的土地，征地及其他补偿合计19008元的事实。
证据八、《国有建设用地使权证出让合同》、土地出让金专用票据、税收转账专用完税证。拟证明建房所征用土地费用均为反诉原告一人承担的事实。
证据九、湖北省非税收入票据一张。拟证明姜贤旺、谢晓辉、吴喜城三人交给被告合作建房的土地，属违法行为，被通山县两违整治活动领导小组办公室处罚的事实。
原告（反诉被告）焦南班、刘桂仙对于被告（反诉原告）乐振春的反诉请求辨称：一、反诉原告诉讼请求混乱、自相矛盾。根据本诉被告乐振春的答辩意见，其认为，答辩人与被告乐振春之间仅有一面之缘，不曾相识。但从法律上，其仅认可其与姜贤旺、谢晓辉、吴喜城之间存在合作建房的合同关系，其与答辩人之间不存在合同关系，从事实上，其认为其与答辩人之间不存在任何实质性权利义务关系。但是在反诉之中，反诉原告乐振春又要求答辩人支付其相关税费，明显诉讼请求混乱、自相矛盾。二、反诉原告的反诉请求、事实与理由与本案的事实严重不符。（一）、答辩人与姜贤旺、谢晓辉、吴喜城之间系委托代理关系。反诉原告在反诉事实和理由中陈述，答辩人是代谢晓辉主张权利，认为答辩人系谢晓辉的代理人，实际上，该陈述混淆事实。事实情况是，答辩人与姜贤旺、谢晓辉、吴喜城之间系委托代理关系，2009年10月12日，答辩人授权姜贤旺、谢晓辉、吴喜城全权办理唐家湾开发事宜，并出具《授权委托书》。（二）、《合作建房协议书》明确约定所有费用归反诉原告负责。《合作建房协议书》第三条第一款明确约定：“该房屋的城建规划、房产、土地、建设审批，所有费用归乙方负责，甲方一概不出任何费用，但甲方必须协助乙方办齐各项手续”。现反诉原告反诉要求答辩人承担各项税费等共计人民币164546元，没有任何事实依据和法律依据。三、答辩人与反诉原告之间系物权保护纠纷，答辩人享有物权保护请求权。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。通羊镇柏树下村学府路西侧（西城派出所）101号、201号房屋已经经过了依法登记在答辩人名下，已经发生法律效力，并颁发了不动产证书，该不动产的物权明确、清晰。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条规定，现答辩人基于物权保护请求权，依法要求反诉原告返还属于答辩人的不动产证。
原告（反诉被告）焦南班、刘桂仙为证明其辨称所依据的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一，2009年12月12日，焦南班委托姜贤旺、谢晓辉、吴喜城委托书。证明反诉被告焦南班、刘桂仙与第三人之间的委托关系。
证据二，《合作建房协议书》一份，证明受托人（本案第三人）与反诉原告签订的协议约定所有的建房费用都由反诉原告承担，同时协议约定房屋建好之后反诉原告在半年内将房屋的土地证、房产证以及剩余的土地产权证交还给反诉被告焦南班。
第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城述称：该地块系焦南班承包地，因公安小区建房再加上唐家湾的改造，导致田地不能耕种。焦南班对建房行情不熟悉，焦南班便委托姜贤旺与谢晓辉、吴喜城三人来办理。因吴喜城与被告乐振春的女婿是战友的关系，乐振春女婿便介绍由被告乐振春来合作建房。我们与被告乐振春签订了《合作建房协议书》，约定我们只协助被告办理各项手续，并不承担其他费用，该地块周边的关系由我们处理好。当时报建时是用我们三人的名字报建的，但我们不是当地人不能报建，无奈之下以焦南班名义报建。对于反诉请求，一是合同约定我方不承担任何费用；二是我们与唐某、焦德元之间的往来与被告无关，合同中也约定周边关系由我们处理好，处理周边关系的费用由我们承担，与被告没有关系；三是关于损失。因乐振春是开发商，他给别人许下赞助唐家湾的公路款的承诺，因未兑现造成当地村民阻止施工，与我们无关；四是被告陈述我坐收60余万元财产，这是原告方给我的，与被告无关。
第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城在举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据一、二、三真实性无异议；对证据四真实性无异议，但遗漏证明内容，产权登记中心对该证据已经作出了处理意见，原告没有必要起诉；对原告在反诉辨称中提交的证据一的真实性有异议，认为该份证据是后来补写的一份“委托书”，并不是当时合作建房时所写的委托书。不能真实反映原告委托姜贤旺、谢晓辉、吴喜城来代签合同；对证据二真实性无异议。
第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城对原告焦南班、刘桂仙提交的证据一、二、三、四以及原告在反诉辩称中提交的证据一、二的真实性无异议。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一真实性无异议；对反诉原告提交的证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，本案中实际享有该土地使用权的是反诉被告焦南班，第三人是基于反诉被告的委托代理关系与反诉原告乐振春签订合同，反诉被告与第三人均不是无偿取得。合同约定得很清楚，所有的费用由被告方承担，反诉被告提供土地；对反诉原告提交证据三的真实性、证明目的有异议，从证据形式看都是证人证言，根据法律规定证人证言必须由证人出庭说明情况、接受询问。仅凭书面的证人证言不能核对其真实性。对于第三人是否收到地基回填款以及地基是否回填的事实，与反诉被告没有任何关系，而且凭该收条也无法证明反诉原告陈述地基未回填的事实；对反诉原告提交的证据四，反诉被告认为，真实性、合法性关联性均有异议，证明材料同样属于证人证言，证人未到庭无法核对其真实性和内容，该证据不应予以采信，并且该证据从内容上来看与本案无任何关系；反诉原告提交的证据五，对其真实性有异议，反诉原告提供证据仅能证明收款人收到相应的款项，与反诉原告主张的目的没有任何关联性，况且反诉原告是否实际支付相应的款项仅凭该收条不能予以证明；反诉原告提交的证据六，反诉被告认为，盖有公章应该属实，但对其证明目不予认可，相反从该证据中可以看出征收土地的乙方是焦南班，恰好证明反诉被告享有该土地的使用权，并且事实上对该地块享有相应的权属证书及证号，并经过依法登记；反诉原告提交的证据七，反诉被告认为，对该证据的来源不清楚，提供的复印件无法核对其真实性，该证据所记载的款项是否实际支出没有相应的证据予以证明，对于反诉原告主张的证明目的不予认为；反诉原告提交的证据八、九，反诉被告认为，其真实性无法核实，不清楚证据来源。对证明目的与反诉被告无关，不予认可。
第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城对被告（反诉原告）乐振春提交的证据一、二，无异议；对提交的证据三有异议，认为收反诉原告填基款属实，因在施工前我们三人在外运渣土平地基，反诉原告同意支付的填基误工费。徐某、唐某的证言不属实；对提交的证据四，不清楚收条来源，是反诉原告与焦德元、唐某设置的圈套；对反诉原告提交的证据五，该收条是反诉原告承诺向唐家湾赞助修路款未兑现，引起全诗楼堵路，与第三人无关；对提交的证据六、七、八、九，是由反诉原告自已办理的，我们对该四组据不清楚。
本院认为：对原告(反诉被告)焦南班、刘桂仙提交的证据一、二、三，被告（反诉原告）对其真实性无异议，可作为有效证据予以采信；对二原告提交的证据四，证明被告领取了属于原告的《不动产证书》。该证据与本案具有关联性，本院予以采信；在反诉中反诉被告焦南班、刘桂仙提交的证据一，本院认为，该《委托书》虽然不是2009年10月12日书写，但其内容反映反诉被告真实意思表示，应视为反诉被告对第三人授权合作建房的行为予以追认。故，对该证据部分，本院予以采信。
对被告（反诉原告）提交的证据一、二的真实性予以采信；对证据三，第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城收条的“收条”的真实性予以采信。但被告并无证据证明第三人收钱后未履行义务，故，对被告的证明目的，本院不予采信。对唐某、徐某的证言真实性，本院不予采信；对证据四，该证据的真实性，本院不予采信；对证据五，该组三份证据中对二份“收条”的真实性，本院不予采信。对一份“协议书”系反诉原告自愿捐助，与本案无关联性，本院不予采信；对证据六、七、八、九的真实性，本院予以认定。但根据《合作建房协议书》第三条已明确约定：“该房屋的城建规划、房产、土地、建设审批，所有费用归乙方（反诉原告）负责，甲方（反诉被告）一概不出任何费用”。故，对反诉原告的证明目的，本院不予采信。
根据上述依法确认的有效证据以及双方当事人陈述，可以确认本案如下事实：原告（反诉被告）焦南班、刘桂仙系通羊镇柏树下村八组村民，欲以分得的位于通羊镇柏树下村五组学府路西侧（西城派出所旁）集体土地与他人合作建房。因原告不懂建筑市场行情，2009年10月12日，二原告便口头委托其女婿吴喜城，外甥女婿姜贤旺、谢晓辉代为办理与他人合作建房事务。2010年1月1日，第三人吴喜城通过其战友认识了被告（反诉原告）乐振春，经第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城与被告乐振春协商，双方签订了《合作建房协议书》，《协议》约定：一、甲方（姜贤旺、谢晓辉、吴喜城）提供自己现有的土地，位于柏树下村五组唐家湾南侧，新一中东侧围墙外，该地块东西长约30米，南北宽约30米，总面积约900平方米，房屋实建面积以城建规划设计实际面积为准。四至为东至德元田坑；南至县公安局宿舍楼；西至开榜田坑；北至唐家湾屋旁边。如果有争议由甲方负责处理好。二、乙方全带资在甲方土地上面拟建七层住房。一层为框架结构，把房封成单间门档。二层以上为砖混结构，有线电视、水、电到房门口，室内下水道（包括屋面下水道）到化粪池全部建好，费用由乙方承担，另一至二层房屋无偿送给甲方所有，作为甲方的土地所有补偿。三层以上归乙方所有，作为乙方带资建房的回报，甲方没有任何异议。三、房屋的城建规划、房产、土地、建设审批，所有费用归乙方负责，甲方一概不出任何费用，但甲方必须协助乙方办齐各项手续。同时约定，甲方只提供本栋楼房土地的建筑面积，无论乙方按规划局在该地块上建造多少层房屋，一至二层房屋都归甲方所有，双方为了各自的利益，各方自负赢亏；土地产权分摊，房屋实建占地面积按楼层平均分摊；房屋建好后，在半年内，乙方要按实建面积为甲方办好一至二层土地证（土地出让证）、房产证，同时前后剩余面积土地产权要办理到甲方总土地证交给甲方，一切税费由乙方负责，否则甲方有权按违约处理；签订协议时，乙方付给甲方每户人民币3万元，共计9万元整，作为乙方对甲方填基误工费用补偿。如甲乙双方以外所造成原因（如不可抗力、国家政策及法律法规限制），使协议无法履行，甲方应将补偿费如实退回乙方，但不计利息。双方签字后不得违约，如有单方违约，罚违约金5万元整。《协议》拟定后，第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城和被告乐振春均签字、捺手印。合同签订后，被告乐振春向第三人每人支付了3万元填基误工费，第三人也履行了协议约定的义务。2011年8月，被告按约定时间建起每层三套共计八层住房一栋。经第三人与被告协商，将一、二层101号、201号房产分归二原告所有，102号、202号归焦志焰所有，103号、203号归焦丹丹所有。2014年初，被告以原告及其子女的名义在相关部门办理了《房屋所有权证》、《土地使用权证》。被告取得“二证”后，仅与焦丹丹（第三人吴喜城之妻）协商后将“二证”交给本人。原告及焦志焰的房产“二证”，被告要求二户分别承担建房所产生的土地出让金、契税、国有土地使用权出让、耕地占用税、违法用地罚款97880元；返还地基回填款3万元；返还强行索取邻居焦德元、唐某现金2万元；赔偿因误工损失16666元，合计164546元后，方可交还“二证”。2017年3月，第三人姜贤旺无奈之下，以“二证”遗失为由向通山县不动产登记中心申领《不动产权证书》，登记中心补办了《不动产权证书》。后因被告举报“不动产权证书”被追回，登记中心将“不动产权证书”交给被告换取旧证处理。为此，原告诉至本院。
本案争议的焦点：一、第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城与被告乐振春于2010年1月1日签订的《合作建房协议书》对原告焦南班、刘桂仙是否具有约束力的问题；二、在《合作建房协议》履行过程中，相关当事人是否违约的问题。
本院认为：
（一）、关于第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城与被告乐振春于2010年1月1日签订的《合作建房协议书》对原告焦南班、刘桂仙是否具有约束力的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”；同时，第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外；受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，其一，原告焦南班、刘桂仙与第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城均认可，在与被告乐振春合作建房事务中，第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城系作为原告焦南班、刘桂仙的受托人参与；其二，从反诉原告乐振春答辩及反诉所称“2009年底，吴喜城多次找反诉原告，称其岳父焦南班有一块承包的责任地，位于西城派出所旁，因周边已建房屋，无法耕种，按当时城中村建设规划可以建设住房”的事实可看出，反诉原告乐振春在与第三人洽谈合伙建房时知道提供责任地的一方为原告焦南班，即反诉原告乐振春当时知道原告与第三人间的代理关系；其三，即使被告在签订《合作建房协议书》时不知道受托人与委托人之间的代理关系，但从本案被告提出反诉的请求系要求反诉被告给付其款项164546元看，被告乐振春在经受托人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城披露后，已按合同法第在403之规定，选择了委托人即二原告主张权利；其四，从协议履行的情况看，在办理有关不动产证件过程中，有关证件系实际登记在二原告名下。为此，双方签订的《合作建房协议书》，系第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城受原告焦南班、刘桂仙的委托，以受托人自己的名义与被告乐振春签订的协议，但该协议应直接对原告焦南班、刘桂仙具有约束力。
（二）、关于在《合作建房协议》履行过程中，相关当事人是否违约的问题。反诉原告乐振春与第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城于2010年1月1日签订《合作建房协议书》属双方真实意思表示，且该协议已履行完毕，并已经主管部门颁发了《不动产权证书》，故该协议应为有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。协议第三条第一款约定，“该房屋的城建规划、房产、土地、建设审批，所有费用归乙方（乐振春）负责，甲方（第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城）一概不出任何费用，但甲方必须协助乙方办齐各项手续”，该协议已明确约定乙方不承担任何费用，故反诉原告现要求反诉被告支付土地出让金的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告返回地基回填款的请求，因在双方签订协议时即要求被告乐振春支付该款，应理解为因将原告耕地形成签订协议时的地基现状所支付的地基回填款，故反诉原告现以第三人在签订协议后未再实际履行地基回填为由，要求反诉被告将该款予以返还的理由，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告返回收取焦德元、唐国文钱款的请求，因反诉被告收取他人的款项与反诉原告无关，本院对反诉原告该请求不予支持。反诉原告请求反诉被告赔偿误工损失的请求，因被告未提供有效证据证明反诉被告在协议履行过程中存在违约或过错行为，并造成了反诉原告损失，故本院对反诉原告该请求亦不予支持。
综上所述，第三人姜贤旺、谢晓辉、吴喜城与被告乐振春于2010年1月1日签订的《合作建房协议书》为有效合同，该合同对原告（反诉被告）焦南班、刘桂仙及被告（反诉原告）乐振春双方具有约束力。按协议约定，被告履行将建好的一、二层房屋交付原告的义务，故被告乐振春亦应将取得的101号、201号房的《不动产权证书》交付给原告焦南班、刘桂仙，故对原告要求被告交付原告所有的位于通羊镇柏树下村学府西侧（西城派出所旁）101、201号房屋的《不动产证书》的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告乐振春要求反诉被告焦南班、刘桂仙返回建房各项费用合计164546元的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、第四百零三条的规定，判决如下：
一、由被告乐振春在本判决生效之日起五日内，交付原告焦南班、刘桂仙所享有的位于通山县通羊镇柏树下村学府路西侧101号、201号房屋的《不动产权证书》。延履行金。
二、驳回反诉原告乐振春反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当支付迟延履行金，迟延履行金按每日50元标准计算。
案件受理费1795.50元，由被告乐振春负担；反诉案件受理费3590.92元，由反诉原告乐振春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 张召元
人民陪审员 袁观华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外；受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。