wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初68号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人徐某，女，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住本市南明区。2016年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日17时许，被告人徐某受吴某2（另处）委托，在本市南明区嘉润路口，以100元人民币的价格将一包用白色塑料袋包装的毒品贩卖给张某时，被公安民警抓获。当场缴获毒品一包，毒品称量重0.05克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。被告人徐某被抓获后，带领公安民警在解放路334号红三楼39号将吴某2抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、证人张某、吴某1的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押毒品清单、毒品扣押及计某、毒品收据、毒品和毒资照片、现场称量、封某、毒品取样笔录和照片、筑公禁（毒检）[2016]2604号毒品检验报告、户籍证明、被告人徐某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.05克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某到案后，协助公安人员抓获贩毒嫌疑人吴某2，有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年一月十二日
书记员 张尉尉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1410号
上诉人（原审被告）：阎德富，男，1952年8月7日生，汉族，住河�省商丘市。
被上诉人（原审原告）：河南银信投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路商城路交汇金成国贸大厦。
原审被告：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。
原审被告：商丘市九天纺织有限公司，住所地商丘市梁园区民主中路。
原审被告：商丘市七彩纺织有限公司，住所地商丘市归德南路（闫集工业园）。
原审被告：河南七彩花食品股份有限公司，住所地商丘市西郊田庄村（清凉路北段）。
原审被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地商丘市三明路。
原审被告：闫自力，男，1965年5月28日生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：韩庆，男，1975年5月16日生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告�闫喜宾，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：王国宇，男，1981年4月30日生，住河南省商丘市。
原审被告：安守亮，男，1955年11月26日生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人阎德富因与被上诉人河南银信投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5013号民事裁定，向本院提起上诉。
阎德富上诉称,上诉人及其它被告的住所地均不在郑州市管城区，本案应由上诉人所在地商丘市梁园区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至商丘市梁园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《委托担保合同》、《反担保保证函》均约定：“发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，向河南银信投资担保有限公司所在地法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，具有法律效力。因河南银信投资担保有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月十五日
书记员 宋孟颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第02398号
原告熊小林，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告魏春华，男，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李顺容，女，1962年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，该公司总经理。
委托代理人蔡春勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
原告熊小林诉被告李顺容、魏春华、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，由代理审判员陈睿独任审判，分别于2013年11月13日、2013年12月10日依法公开开庭进行了审理。审理中，被告魏春华提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。被告魏春华不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院裁定予以维持。第一次庭审，原告熊小林、被告魏春华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告熊小林、被告安诚财保重庆分公司的委托代理人蔡春勇到庭参加诉讼。被告李顺容、魏春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊小林诉称，2013年3月16日，被告魏春华驾驶渝XXX**号车由贵州至重庆方向行驶，与原告驾驶的渝B3X8**号货车发生擦挂，造成原告车辆损失。经交警部门认定，被告魏春华承担事故全部责任。现起诉要求被告赔偿原告车辆修复损失2000元，停车、停运、交通等损失2000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更车辆修理费为800元、交通费为100元、停运损失为4950元（450元／天×11天）、停车费200元。
被告魏春华辩称，对事故事实及责任认定无异议。对交通费不认可、停运损失过高，认可修理费和停车费。车辆在保险公司已投保保险，车主为李顺容，其系李顺容雇用的驾驶员。
被告李顺容未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告安诚财保重庆分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对间接损失不认可，只同意赔偿修理费。
经审理查明，2013年3月16日14时15分，被告魏春华驾驶渝XXX**号车由贵州往重庆方向行驶，行至兰海高速公路L1047km＋500m处时，与原告熊小林驾驶的渝B3X8**号车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，被告魏春华在驾驶机动车过程中操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告熊小林无责任。
事发当日，原告熊小林即将渝B3X8**号车送到重庆大发汽车修理厂维修，2013年3月27日该车出厂。原告陈述因被告不配合，导致车辆迟迟未定损，其为定损等待多日，而实际修车只需2天。原告为此支出修车费800元，停车费200元。渝B3X8**号车车主为原告熊小林，其事故前从事蔬菜运输，并举示一份蔬菜运输协议（记载托运方为重庆首创农业开发有限公司，承运方为熊小林，蔬菜起运地点为盘溪蔬菜市场，蔬菜到达地点为新世纪配送中心，运输费用、结算方式为上下午各一车，每车三百元，每月十日结前月运费），以证明其停运损失按450元／天计算。
另查明，渝XXX**号车车主为被告李顺容，被告魏春华系其雇用的驾驶员。该车在被告安诚财保重庆分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险20万，不计免赔。另交强险条款第十条中约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶…………等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值…………等其他间接损失”。商业三者险条款第五条中约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶…………造成的损失以及其他各种间接损失；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；”。
前述事实，有道路交通事故认定书、发票、蔬菜运输协议、行驶证、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告魏春华在驾驶机动车的过程中，违反相关法律法规，造成原告车辆受损，并承担事故全责，对此存在过错。被告李顺容作为渝XXX**号车车主及被告魏春华的雇主，其依法应承担赔偿责任。由于渝XXX**号车在被告安诚财保重庆分公司处投保有交强险及商业三者险，因此，原告的损失应先由被告安诚财保重庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿，交强险赔偿不足部分由其在商业三者险赔偿范围和限额内赔偿原告。仍不足部分，由被告李顺容赔偿原告。
对于原告的损失，本院依法主张，具体核定为：1、修车费800元，原告车辆在本次事故中受损需维修系事实，且有相应发票，本院予以确认；2、停车费，原告为维修车辆而支出停车费符合客观实际，但其实际维修只需两天，超出天数的停车费属原告自行扩大的损失，本院不予确认。原告的停车费为36.36元（200元÷11天×2天）；3、停运损失，原告车辆因维修而停运系事实，其无法从事蔬菜运输所产生的合理停运损失应予支持。但原告举示的蔬菜运输协议无法证明其实际收入情况，本院酌情按350元／天计算。对停运天数，原告陈述其为等待定损而导致停运多天，本院认为原告在事故发生后应主动积极采取合理、必要的措施以避免损失的进一步扩大，而不应被动等待，因此对于其等待定损产生的停运损失不予主张，对车辆实际维修两天产生的停运损失予以主张。原告停运损失为700元（350元／天×2天）；4、交通费100元，原告陈述其为领取传票和开庭而产生交通费，本院对此不予支持。以上合计1536.36元，由被告安诚财保重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告836.36元。由于交强险和商业三者险均不负责赔偿停运损失，因此停运损失700元，由被告李顺容赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告熊小林836.36元；
二、被告李顺容在本判决生效后10日内赔偿原告熊小林700元；
三、驳回原告熊小林的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李顺容负担（此费原告熊小林已预交，被告李顺容在履行前述义务时一并给付原告熊小林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈睿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 权军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04562号
申请执行人陈述娟，工人。
被执行人徐州天翼家禽饲养专业合作社，住所地睢宁县庆安镇东楼村。
法定代表人朱琼俊，该合作社经理。
申请执行人陈述娟与被执行人徐州天翼家禽饲养专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢商调初字第0062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商调初字第0062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1064号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。
被告：杜某。
委托诉讼代理人：郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人张云征、被告杜某的委托诉讼代理人郝宝江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及约定利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：XXXX年XX月XX日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息为12‰，被告出具借条一份，后被告未支付过本息，经原告多次索要，被告拒付至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杜某辩称，XXXX年XX月XX日借款属实，后因原、被告合伙经营，2016年2月双方经过协商结算清帐，原、被告之间账目全清，被告要求原告书写书面证据，原告声称XXXX年XX月XX日的50000元借条找不到了，原告就在其XXXX年XX月XX日借被告20000元的借条上注明“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”
本院经审理认定以下事实：XXXX年XX月XX日原告薛某向被告杜某工商银行账户转款80000元，XXXX年XX月XX日被告杜某为原告薛某出具借条一份，约定被告杜某借原告薛某50000元，月利息为1.2%。借条内容为“借条今借薛某伍万元整（￥50000）利息1分2杜某XXXX.XX.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
XXXX年XX月XX日，原告薛某为被告杜某出具借条一份，内容为“借条今借到杜某现金贰万元整（￥20000）月息1.5分借款人薛某XXXX年XX月XX日”。该份借条下方原告薛某书写“杜某借款已还清.杜原有借条作废”。
原、被告双方对原告书写的“杜某借款已还清.杜原有借条作废”该句话，发生争议。原告主张，XXXX年XX月XX日原告通过银行给被告转账80000元，其中30000元偿还原告欠被告的XXXX年XX月XX日的借款及其他账务，XXXX年XX月XX日原告书写了“杜某借款已还清.杜原有借条作废”，意思是原告在杜某处的借款已经还清，原告在杜某处的借条作废，同日被告为原告出具了借款50000元的借条。被告主张，2016年2月原、被告进行了结算，原告主张XXXX年XX月XX日的50000元借条找不到了，原告就在其XXXX年XX月XX日借被告20000元的借条上注明“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”
原告主张自己书写的“杜某借款已还清.杜原有借条作废”的形成时间不是被告主张的2016年2月，并向法院申请调取原告XXXX年XX月XX日在中国人寿保险股份有限公司申请保单借款中在该保险公司留存联的投保人签名“薛某”作为样本，就该“薛某”签名的形成时间与“杜某借款已还清.杜原有借条作废”的形成时间申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供了被告出具的借条，原告的举证责任初步完成，被告抗辩主张原告于2016年2月出具“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”，被告抗辩还清款项的举证责任初步完成，且根据原告出具的“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”，字面意思应理解为杜某的借款已经还清，杜某出具的借条作废。故举证责任又转移原告，原告否认原告出具的“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”的出具时间不是2016年2月，原告应就“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”的出具时间承担举证责任，原告向法院申请调取原告XXXX年XX月XX日在中国人寿保险股份有限公司申请保单借款中在该保险公司留存联的投保人签名“薛某”作为样本，就该“薛某”签名的形成时间与“杜某借款已还清.杜原有借条作废”的形成时间申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付借款及利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 耿源源
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初1064号原告：薛某。委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。被告：杜某。委托诉讼代理人：郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。原告薛某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人张云征、被告杜某的委托诉讼代理人郝宝江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及约定利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：XXXX年XX月XX日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息为12‰，被告出具借条一份，后被告未支付过本息，经原告多次索要，被告拒付至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杜某辩称，XXXX年XX月XX日借款属实，后因原、被告合伙经营，2016年2月双方经过协商结算清帐，原、被告之间账目全清，被告要求原告书写书面证据，原告声称XXXX年XX月XX日的50000元借条找不到了，原告就在其XXXX年XX月XX日借被告20000元的借条上注明“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”本院经审理认定以下事实：XXXX年XX月XX日原告薛某向被告杜某工商银行账户转款80000元，XXXX年XX月XX日被告杜某为原告薛某出具借条一份，约定被告杜某借原告薛某50000元，月利息为1.2%。借条内容为“借条今借薛某伍万元整（￥50000）利息1分2杜某XXXX.XX.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。XXXX年XX月XX日，原告薛某为被告杜某出具借条一份，内容为“借条今借到杜某现金贰万元整（￥20000）月息1.5分借款人薛某XXXX年XX月XX日”。该份借条下方原告薛某书写“杜某借款已还清.杜原有借条作废”。原、被告双方对原告书写的“杜某借款已还清.杜原有借条作废”该句话，发生争议。原告主张，XXXX年XX月XX日原告通过银行给被告转账80000元，其中30000元偿还原告欠被告的XXXX年XX月XX日的借款及其他账务，XXXX年XX月XX日原告书写了“杜某借款已还清.杜原有借条作废”，意思是原告在杜某处的借款已经还清，原告在杜某处的借条作废，同日被告为原告出具了借款50000元的借条。被告主张，2016年2月原、被告进行了结算，原告主张XXXX年XX月XX日的50000元借条找不到了，原告就在其XXXX年XX月XX日借被告20000元的借条上注明“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”原告主张自己书写的“杜某借款已还清.杜原有借条作废”的形成时间不是被告主张的2016年2月，并向法院申请调取原告XXXX年XX月XX日在中国人寿保险股份有限公司申请保单借款中在该保险公司留存联的投保人签名“薛某”作为样本，就该“薛某”签名的形成时间与“杜某借款已还清.杜原有借条作废”的形成时间申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供了被告出具的借条，原告的举证责任初步完成，被告抗辩主张原告于2016年2月出具“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”，被告抗辩还清款项的举证责任初步完成，且根据原告出具的“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”，字面意思应理解为杜某的借款已经还清，杜某出具的借条作废。故举证责任又转移原告，原告否认原告出具的“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”的出具时间不是2016年2月，原告应就“杜某借款已还清，杜原有借条作废。”的出具时间承担举证责任，原告向法院申请调取原告XXXX年XX月XX日在中国人寿保险股份有限公司申请保单借款中在该保险公司留存联的投保人签名“薛某”作为样本，就该“薛某”签名的形成时间与“杜某借款已还清.杜原有借条作废”的形成时间申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付借款及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一七年九月十二日书 记 员  耿源源
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1147号
原告：福州正康水处理设备有限公司，住所地：福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室，统一社会信用代码：91350102669267428E。
法定代表人：黄剑亭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。
被告：季长青，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：吴平惠，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，住屏南县。
原告福州正康水处理设备有限公司与被告季长青、吴平惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州正康水处理设备有限公司于2017年11月28日向本院提出对被告季长青、吴平惠的撤诉申请。
本院认为，原告福州正康水处理设备有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州正康水处理设备有限公司撤诉。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告福州正康水处理设备有限公司负担。
审 判 员 季 艳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 江振芳
书 记 员 周 旋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1317号
原告：汤春祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈明明，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：钱丽华，女，1971年8月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告汤春祥为与被告沈明明、钱丽华民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告沈明明、钱丽华归还原告借款85万元并承担本案诉讼费。
本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，后因需公告送达相关法律文书，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤春祥到庭参加诉讼，被告沈明明、钱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：因资金周转需要，被告沈明明先后多次向原告汤春祥借款。期间，被告沈明明于2015年7月2日出具借条一份给原告，载明：借到原告60万元,；2016年4月8日又出具借条一份给原告，载明：借原告现金25万元。两份借条均未约定借款利率和还款期限。原告以银行转账和现金方式交付借款。之后，被告沈明明未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈明明、钱丽华于本判决生效之日起十日内归还原告汤春祥借款本金85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费650元，合计诉讼费12950元，由被告沈明明、钱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 秦 丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1284号之一
原告：李昌玲，女，1998年10月29日出生，汉族，学生，住菏泽市。
委托诉讼代理人：洪秀娟（系李昌玲母亲），住菏泽市。
被告：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽经济开发区，现住址。
被告：菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心，住所地菏泽市和平南路路西亨通园西门对过。
经营者，杨国钢。
原告李昌玲与被告杨国钢、菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心（以下简称传儒教育中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。因公告送达，于2017年9月24日裁定中止诉讼，同年11月24日恢复诉讼。原告李昌玲的委托诉讼代理人洪秀娟到庭参加诉讼，被告杨国钢、被告传儒教育中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还课时费6930元及利息（从起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原告到被告处（菏泽启儒培训学校）培训学习，培训内容为数学、英语等科目进行一对一全方位辅导。2015年11月份，原告突然接到学校工作人员停课的通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月29日，被告向其出据欠条（今欠李昌玲同学剩佘课时99x70（课时单价），共计陆仟玖佰叁拾元）。之后，原告多次找到被告索要，却遭到被告次次推诿，特提起诉讼。
被告杨国钢、被告传儒教育中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月份，原告到被告传儒教育中心（原菏泽启儒培训学校）培训学习，由被告对数学、英语等科目进行一对一全方位辅导。2015年11月份，原告接到停课通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月29日，被告向其出据欠条（今欠李昌玲同学剩佘课时99x70（课时单价），共计陆仟玖佰叁拾元）。之后，原告多次找到被告索要未果。
本院认为，原告交纳课时费在被告处接受培训，双方形成服务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告由于经营不善而停业，致使培训终止，对原告所交剩余课时费6930元，应及时予以返还。原告所提利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国钢、传儒教育中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国钢、菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心于判决生效之日起三日内返还原告李昌玲课时费6930元及利息（以6930元为基数，自2017年6月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国钢、菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 付继坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1284号
原告：李昌玲，女，1998年10月29日出生，汉族，学生，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：洪秀娟（系李昌玲之母），住菏泽市。
被告：菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心，住所地菏泽市和平南路亨通园小区西门对过。
经营者，杨国钢。
被告：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，原菏泽启儒培训学校负责人，户籍地菏泽开发区，现住。
李昌玲与杨国钢服务合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。
本案在审理过程中，因被告杨国钢下落不明，向其公告送达了起诉状等法律文书。
本院经审查认为，本案存在存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴长群
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵文贺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终365号
上诉人（原审被告）：韶关市海茗贸易有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园A2幢首层4号商铺。
法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉来福如意食品有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭农场打靶堤。
法定代表人：陈珠凉，该公司总经理。
上诉人韶关市海茗贸易有限公司因与被上诉人武汉来福如意食品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初32-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韶关市海茗贸易有限公司上诉称，被上诉人与上诉人签订的《经销合同》中第二条经销区域第一项约定：甲方指定乙方为广东省韶关地区的经销商，经销益品系列产品。第五条交货及检验第一项约定，交货地点：广东省韶关市浈江区东河陵南路61车队加油站旁。由此可以判断该《经销合同》的履行地为广东省韶关市浈江区。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送广东省韶关市浈江区人民法院处理。
被上诉人武汉来福如意食品有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是被上诉人武汉来福如意食品有限公司要求上诉人韶关市海茗贸易有限公司向其给付货款，接收货币一方为武汉来福如意食品有限公司，故武汉来福如意食品有限公司所在地为本案合同履行地。被上诉人武汉来福如意食品有限公司住所地为武汉市东西湖区走马岭农场打靶堤，该地属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人武汉来福如意食品有限公司向武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 阮红梅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1341号
原告黄学华，男，1982年10月7日出生，汉族，住江西省井冈山市，
委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人金巍，系该公司职员，。
原告黄学华与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学华委托代理人刘小云、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人金巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学华诉称：2012年7月12日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为424850元。原告在2014年2月19日收房，并交纳了办理房屋产权相关费用16307元，根据合同约定，房屋交付后180天内办理产权登记，但是被告一直未办理，应向原告返还相关费用，并支付2%的违约金8497元。要求判令被告立即为原告办理所购买的位于吉安市沿××房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理产权登记手续。判令被告返还原告已支付的办理房屋产权证所交纳的费用16307元，判令被告支付延期办理房屋产权违约金8497元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：对案件事实没有争议，但是目前还无法为原告办理房产证，希望按照原告的实际损失赔偿。
经审理查明：2012年7月12日，原告黄学华与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告黄学华购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为92.46平方米，单价为4590元/平方米，房屋总价为424391元。合同第六条约定，原告在2012年6月25日首付房款134391元，余款290000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际交纳的房款为424850元。2014年2月19日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳了办证费用16307元。2015年4月17日，被告取得竣工验收备案，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产预收款专用收据、收据，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应按约定履行上述义务，并按照合同约定向原告支付已付房款424850元的2%的违约金8497元，并向原告返还已收取的办证费用16307元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后七日内为原告黄学华办理其所购买的位于吉安市沿江路168号15幢1-1702房权属（包括契税证、房屋所有权证、土地使用权证）登记相关的资料报产权登记机关备案；
二、被告吉安市六合盛置业发展有限公司返还原告黄学华已支付的办理房屋产权证所交纳的费用16307元，限判决生效后七日内付清；
三、被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告黄学华逾期办证违约金8497元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年三月九日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1044号
原告上港集团物流有限公司国际货运分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。
负责人吕秀文。
委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告郑樯，男，1969年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈露华，女，1972年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告郑芸，女，1999年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈露华。
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司、被告郑樯、被告陈露华、被告郑芸海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年8月19日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司、被告郑樯、被告陈露华、被告郑芸的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2077号
原告：吉首市碗玉杂粮店，经营场所：吉首市红旗门办事处关厢门燃料公司门面。
经营者：杨碗玉，女，1969年10月14日出生，土家族，吉首市人，个体工商户，住吉首市。
委托诉讼代理人：李美雄，男，1962年10月21日出生，土家族，吉首市人，个体工商户，住吉首市。
被告：吉首市鸿锦食府，地址:吉首市。
负责人：杨世平。
本院于2017年12月5日受理了原告吉首市碗玉杂粮店诉被告吉首市鸿锦食府买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市碗玉杂粮店撤诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告吉首市碗玉杂粮店负担。
审 判 员 黄 蕾
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民特1号
申请人袁选斌，男，1964年12月5日出生，汉族，兴山县人，住兴山县。
申请人袁选斌于2015年12月22日向本院提出申请。认为，被申请人刘金玉因子袁力精神失常受刺激患××，遇事持怀疑态度，经宜昌中心医院检查为精神分裂症。后刘金玉非法解除了袁力与单位的劳动关系，××不断反复加重，且不让申请人给袁力治病，更不配合处理袁力的相关事务。在申请宣告袁力无民事行为能力案件中，申请人提出刘金玉患有××，并提供了相关证据，××的证据不足，并以（2015）鄂兴山民特字第00001号民事判决书判决宣告袁力为限制民事行为能力人，同时指定袁力的父亲袁选斌、母亲刘金玉为袁力的监护人。刘金玉因患××不予配合处理袁力的相关事宜，严重影响了袁力的切身利益和监护权。特提出申请，请依法判决。
审查申请材料认定，袁选斌与刘金玉婚后于1988年3月18日生育一子，名袁力。袁力于2013年被发现患有疾病。2014年2月12日袁选斌与刘金玉在兴山县民政局自行协议登记离婚。2015年5月袁力被申请宣告为无民事行为能力人，2015年7月13日袁力被鉴定为患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力人。本院于2015年8月以（2015）鄂兴山民特字第00001号民事判决书判决宣告袁力为限制民事行为能力人，同时指定袁力的父亲袁选斌、母亲刘金玉为袁力的监护人。
经审查认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。从袁选斌提供的申请材料看：（1）袁选斌与刘金玉于2014年2月12日在兴山县民政局自行协议登记离婚，袁选斌与刘金玉不再具有近亲属关系；（2）袁选斌在提出申请时，也未提供证据证实其对刘金玉具有其他利害关系的情形存在；（3）事实上袁选斌对法院判决指定刘金玉为袁力的监护人不服，而《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百七十四条规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议”。综上所述，现袁选斌作为申请人申请宣告刘金玉为无民事行为能力人，袁选斌与本案无直接利害关系，不符合法律规定的申请主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对申请人袁选斌的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 万忠南
审判员 马明生
审判员 舒 艳
二〇一六年一月十一日
书记员 覃樱会
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民特1号
申请人袁选斌。
申请人袁选斌于2015年12月22日向本院提出申请。认为，被申请人刘金玉因子袁力精神失常受刺激患精神病，遇事持怀疑态度，经宜昌中心医院检查为精神分裂症。后刘金玉非法解除了袁力与单位的劳动关系，致袁力的精神病不断反复加重，且不让申请人给袁力治病，更不配合处理袁力的相关事务。在申请宣告袁力无民事行为能力案件中，申请人提出刘金玉患有精神病，并提供了相关证据，本院以刘金玉患精神病的证据不足，并以（2015）鄂兴山民特字第00001号民事判决书判决宣告袁力为限制民事行为能力人，同时指定袁力的父亲袁选斌、母亲刘金玉为袁力的监护人。刘金玉因患精神病不予配合处理袁力的相关事宜，严重影响了袁力的切身利益和监护权。特提出申请，请依法判决。
审查申请材料认定，袁选斌与刘金玉婚后于1988年3月18日生育一子，名袁力。袁力于2013年被发现患有疾病。2014年2月12日袁选斌与刘金玉在兴山县民政局自行协议登记离婚。2015年5月袁力被申请宣告为无民事行为能力人，2015年7月13日袁力被鉴定为患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力人。本院于2015年8月以（2015）鄂兴山民特字第00001号民事判决书判决宣告袁力为限制民事行为能力人，同时指定袁力的父亲袁选斌、母亲刘金玉为袁力的监护人。
经审查认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。从袁选斌提供的申请材料看：（1）袁选斌与刘金玉于2014年2月12日在兴山县民政局自行协议登记离婚，袁选斌与刘金玉不再具有近亲属关系；（2）袁选斌在提出申请时，也未提供证据证实其对刘金玉具有其他利害关系的情形存在；（3）事实上袁选斌对法院判决指定刘金玉为袁力的监护人不服，而《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百七十四条规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议”。综上所述，现袁选斌作为申请人申请宣告刘金玉为无民事行为能力人，袁选斌与本案无直接利害关系，不符合法律规定的申请主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对申请人袁选斌的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 万忠南
审判员 马明生
审判员 舒 艳
二〇一六年一月十一日
书记员 覃樱会
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5330号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：范化有，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告范化有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还�款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范化有于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5330号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告范化有，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告范化有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范化有于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1159号
原告王秀叶，女，汉族，1963年9月28日出生，个体。
委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告内蒙古荣贵矿业工程有限责任公司
法定代表人：刘贵业,公司经理。
组织机构代码证：68344764-4.
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路东、规划名族街北鼎裕佳园13栋楼2单元404室。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘贵业，男，汉族，1963年10月2日出生，内蒙古荣贵矿业工程有限责任公司负责人。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告齐玉翠，女，汉族，1963年10月2日出生，内蒙古荣贵矿业工程有限责任公司财务人员，现住址同上。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告王秀叶诉被告内蒙古荣贵矿业工程有限责任公司、刘贵业、齐玉翠民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王秀叶及委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，三被告委托代理人温璐清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告刘贵业向原告借款共计190万元，并向原告出具了借款单一张，被告齐玉翠为担保人，未约定月利率，后一直催要未果。现请求判令三被告偿还借款本金185万元；本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
三被告辩称，已偿还欠款50万元，现下欠借款本金135万元，该笔借款为被告刘贵业个人债务，被告内蒙古荣贵矿业工程有限责任公司不应承担偿还责任。
原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭提交以下证据予以佐证。
1、借款单原件一张，证明三被告于2013年9月7日向原告借款190万元。
2、2011年9月11日借据复印件二张、借款单一张、银行转款单1张，证明原告借给被告刘贵业300万元现金，约定过月利率，同时公司加盖公章。
3、工商登记资料原件一份、银行汇款凭证2张，公司记账凭证3本原件（2013年9月、8月、6月），证明王英龙是公司出纳；被告刘贵业、齐玉翠所借300万用于本案被告公司的经营；本息是由本案被告公司偿还；被告刘贵业、齐玉翠夫妻二人，刘贵业是公司董事长、齐玉翠是公司财务经手负责人，这两人与本案被告公司人格高度混合。
4、三被告提供的地址确认书，证明本案被告公司注册地址与二被告夫妻二人家庭住址一致的。
被告向法庭提交以下证据予以佐证。
1、收条原件一张，证明被告刘贵业本人给原告两张汇票共计50万元，证明已经向原告偿还50万元借款本金；
2、2012年8月11日的18万元、2012年10月20日的13.5万元两张汇款凭证。证明已偿还原告借款本金31.5万；
3、证据3网银转账凭条一张、收条一张，证明偿还原告借款本金20万元，该20万元是偿还初始借条300万元的借款本金。
4、2013年8月9日收条1张，证明原告收到承兑汇票四张，共计408000元，偿还初始借条300万元的借款本金。
5、四张鄂尔多斯农商行回单，证明共计30万元，每张7.5万，是偿还初始借条300万元的借款本金。
原告对于三被告提供的证据3、4认可，对证据2、5的真实性认可，但证据2、5只可证明给付原始借款300万元利息，证据1真实性认可，偿还的是原始本金300万元的部分，非现诉求的债务。
三被告对于原告提供的证据1、银行转款单1张、工商登记资料原件一份、公司记账凭证3本原件、证据4真实性均认可，其余均不认可。
经举证质证，原被告对借款单原件、收条原件、银行转款单1张（300万元）、工商登记资料原件真实性无异议，予以确认。被告提供的证据3、4、原告无异议，予以确认。被告提供证据2、5证据效力不足，需其他证据佐证，且原告不认可，不予确认。原告提供的2011年9月11日借据复印件二张、借款单一张均为复印件，且被告不认可，不予确认。原告提供的银行汇款凭证2张系原件，予以确认，原告利用被告提供的证据公司记账凭证3本原件及三被告提供的地址确认书不能证明其主张，不予确认。
经审理查明，被告刘贵业于2013年9月7日向原告借款共计190万元，向原告出具了借款单一张，未约定利率，约定还款期限至2015年底，已偿还本金5万元，被告齐玉翠为担保人。
本院认为，被告刘贵业向原告借款190万元的事实清楚，有被告给原告出具的借款单在案佐证，被告齐玉翠为担保人，其借贷、担保关系事实清楚，法律关系明确。原被告在借据上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告齐玉翠应当对偿还原告借款本金的债务承担连带保证责任。由于新变更的190万元借款单与2张汇票收款日期为同一天，被告陈述上午变更借据，下午偿还本金，原告称此款项是偿还原始300万元借款本金而非现在190万元，故提供原始2011年9月11日借据复印件二张、借款单一张、银行转款原件单1张，证明原告借给被告刘贵业300万元现金，约定过月利率，同时公司加盖公章，原始件在条据变更后，由被告刘贵业收回销毁，被告对此不认可，称证据是复印件，但被告承认借款300万元借款的事实真实存在，被告提供的证据2、3、4、5证明都是偿还原始借款300万元本金，共计122.3万元，加上证据1的2张汇票50万元共计172.3万元，下欠本金应为127.7万元，与被告在庭审理中承认下欠135万元的事实不符，且被告提供的现有证据无法直接有效反映是与原始300万元借款的偿还本金往来，须其他证据佐证，故对原告不认可的证据2、5效力不予确认，原被告对偿还5万元借款本金的事实无异议，现下欠本金为185万元。原告提供的证据3、4用以证明被告刘贵业向原告借款用以公司生产经营，且经办人员是该公司员工，原告就该主张未向法院提供充足证据证明该款项用以企业的生产经营，新的借据被告公司未加盖公章，原告方也无其他证据予以佐证，故被告内蒙古荣贵矿业工程有限责任公司不对该笔债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘贵业给付原告借款本金185万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告齐玉翠对借款本金185万元承担连带保证给付责任，其承担保证责任后，有权向被告刘贵业追偿；
三、被告内蒙古荣贵矿业工程有限责任公司对该笔债务不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费21450元、原告负担9300元，被告刘贵业、齐玉翠负担12150元，保全费2000元由被告刘贵业、齐玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 祥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民初字第317号
原告侯发亭。
委托代理人曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告刘志奇。
委托代理人赵增香，女，1959年3月5日生，汉族。
本院在审理原告侯发亭诉被告刘志奇民间借贷纠纷一案中，原告侯发亭于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯发亭的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯发亭撤回起诉。
案件受理费1641元，由原告侯发亭负担。
审判长 孙建军
审判员 薛海涛
审判员 贾 磊
二〇一四年五月十九日
书记员 韩学雯
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1437号
原告：孙金旺，男，汉族，农民。
被告：于兰芝（曾用名于兰英），女，汉族，农民。
被告：王某甲。
法定代理人：于兰芝（被告王某甲之母），女，农民，住山东省高唐县清平镇李祥村*****号。
被告：王富（曾用名王帅），男，汉族，农民。
被告：王德广，男，汉族，农民。
被告：陈树英，女，汉族，农民。
被告：高立芝，女，汉族，农民。
原告孙金旺与被告于某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孙金旺到庭参加诉讼，被告于某乙无正当理由拒不到庭。后根据原告孙金旺的申请，本院依法追加王某甲、王富、王某丙、陈某、高某作为本案被告参加诉讼。第二次开庭时，原告孙金旺到庭参加诉讼，被告于某乙、王某甲、王富、王某丙、陈某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金旺向本院提出诉讼请求：判令被告于某乙、王某甲、王富、王某丙、陈某、高某在继承遗产的范围内共同向原告偿还借款6982元。事实和理由：王某乙因经营兽药生意于2007年向原告借款10000元，约定月利率1.2%，利息每年支付一次。2009年王某乙的前妻于某甲荣病故，王某乙与于某乙结婚。2012年王某乙病故。2013年11月份至2016年1月30日期间，孙金旺在于某乙处购买兽药，以应支付的兽药价款抵顶欠款3018元。2016年1月30日于某乙向孙金旺更换了欠据。后原告多次向于某乙催要未果。于某甲荣、王某乙去世后，财产继承分割涉及被告于某乙、王某甲、王富、王某丙、陈某、高某。
被告王富、王某丙、陈某辩称，对于原告主张的借款事实，三被告并不知情，原告应当提供证据证明该笔借款已经过付。原告提供的欠据标注时间为2016年1月30日，该证据能够证明双方于该日达成借款的意思表示及借款人为于某乙，追加答辩人为被告没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。王某丙、陈某均为老人且无劳动能力和生活来源，即便原告所述属实也应当为其保留适当遗产。
于某乙、王某甲、高某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王某乙与于某乙于2009年4月21日在高唐县民政局办理结婚登记。王某乙的前妻于某甲荣于2009年2月1日去世。在王某乙、于某甲荣婚姻关系存在期间，王某乙于2007年以经营兽药生意缺乏资金为由向原告孙金旺借款10000元。原告以现金形式向王某乙全额交付了借款。双方未约定借款期限。2012年4月14日，王某乙去世。之后孙金旺在于某乙处购买兽药，双方协商后以应付货款抵顶欠款3018元。2016年1月30日，在原告的要求下，于某乙向原告更换了借据，内容为：“今欠到6982元现金陆仟玖佰捌拾贰圆单位卅里铺经手人于某乙2016年1月30日”。原告向于某乙再次催要借款未果后诉至本院。
另查明：于某甲荣和王某乙的遗产至今尚未分割。王某甲系王某乙与于某乙之女。王富系王某乙与于某甲荣之子。王某丙、陈某系王某乙的父母。高某系于某甲荣之母。于某甲荣之父已先于于某甲荣去世。除本案被告外，无其他应继承王某乙、于某甲荣遗产之人。
审理过程中，本院于2016年6月28日对于某乙进行调查，于某乙对原告所述借款、更换借据的事实予以认可。被告王某丙、陈某主张其无生活来源，但未提供证据予以证明。
上述事实有原告提供的欠据一份、本院依职权调取的（2016）鲁1526民初1049号民事判决书一份及原、被告陈述在卷佐证。被告于某乙、王某甲、王富、王某丙、陈某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据及本院依职权调取的民事判决书真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告孙金旺与王某乙之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自原告向王某乙交付借款之日起生效。本案借款发生在王某乙与于某甲荣婚姻关系存续期间，应按王某乙和于某甲荣的夫妻共同债务处理，以其夫妻共同财产偿还。于某甲荣去世后，王某乙应对该债务承担连带清偿责任。现王某乙、于某甲荣均已去世，二人遗产尚未分割。王富作为王某乙、于某甲荣遗产的继承人，高某作为于某甲荣的遗产的继承人，于某乙、王某甲、王某丙、陈某作为王某乙的遗产的继承人，继承遗产应当清偿王某乙、于某甲荣的债务，清偿债务以二人的遗产实际价值为限。被告王某丙、陈某主张其无生活来源，但未提供证据予以证明，本院不予确认。原告与王某乙未约定借款期限，原告在多次主张权利未果后诉至本院，要求各被告偿还借款本金6982元，符合法律规定，本院予以支持，但清偿的范围以王某乙、于某甲荣的遗产实际价值为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告于某乙、王某甲、王富、王某丙、陈某、高某于判决生效后十日内以王国印、于月荣的遗产实际价值为限共同向原告孙金旺偿还借款本金6982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于某乙、王某甲、王富、王某丙、陈某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年八月八日
书记员 张晓阳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执346号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：王安辉，女，1955年10月04日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：李清贵，男，1957年11月06日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初3003号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李清贵银行存款86298元。
本裁定立即执行。
审判员 王燕菁
二〇一七年三月二十四日
书记员 王思岚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1775号
罪犯王华周，男，1977年11月10日生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，原住安徽省涡阳县。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2011年3月15日作出(2011)东刑二初字第32号刑事判决，以被告人王华周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。因生效判决中未对作案工具依法作出处理，如东县人民法院于2011年6月15日作出(2011)东刑再初字第0002号刑事判决，维持一审判决的第一、第二项，即被告人王华周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以(2013)常刑执字第4193号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年3月20日本院以(2015)常刑执字第1332号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王华周在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王华周在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王华周在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王华周予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年8月3日起至2019年7月3日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初848号
原告：肖顺望，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告肖顺望诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资1700元，原告肖顺望于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖顺望自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖顺望撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一七年二月八日
书记员 金 倩
�苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5268号
原告：ＸＸ，男，1976年8月25日出生，，汉族，住无锡市崇安区。
被告：无锡欧尚超市有限公司锡山店，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。
主要负责人：OLIVIERSOULE-DE-BAS，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周昆、殷昊，该公司员工。
原告ＸＸ与被告无锡欧尚超市有限公司锡山店（以下简称欧尚锡山店）产品销售者责任纠纷三案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行合并审理，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告欧尚锡山店的委托诉讼代理人周昆、殷昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧尚锡山店退还货款38.2元，并赔偿3000�；2.本案诉讼费用由欧尚锡山店负担。事实与理由：2016年10月3日，ＸＸ在欧尚锡山店购买了金稻谷碗仔糖一袋，后发现该产品外包装上未标注生产日期。2016年10月8日，ＸＸ在欧尚锡山店购买了水磨糯米粉一袋，后发现该产品外包装上未标注生产日期。同日，ＸＸ在欧尚锡山店购买了美式培根一袋，其外包装标注买一送一，其中小包装美式火腿已过保质期。欧尚锡山店的上述行为严重违反相关法律规定，故诉至法院，要求欧尚锡山店退还货款，并赔偿3000元。
欧尚锡山店辩称，根据ＸＸ提供的证据，并不能证明涉案产品为欧尚锡山店出售。ＸＸ在较短时间对欧尚锡山店提起多起诉讼，频率远高于普通消费者，明显是以牟利为目的。涉案产品的标签标示问题不属于危害食品安全的情形，且ＸＸ并未就其损失提供任何证明，不适用惩罚性赔偿的规定，故要求驳�ＸＸ的全部诉讼请求。
庭审中，ＸＸ向本院作出如下陈述：ＸＸ曾多次以同类案件向无锡市不同辖区法院进行起诉。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。消费者是为生活消费购买、使用商品或者接受服务的人群，而非明知商品存在质量或其他问题购买后，以牟利为目的的主张惩罚性赔偿的人。食品安全法第一百四十八条规定是目前我国侵权立法中最为严厉的惩罚性赔偿规定，其目的在该法第一条即表明：为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。适用惩罚性赔偿的规定，应当符合该立法目的。ＸＸ曾多次以同类案件向无锡市不同辖区法院进行起诉，该行为不应当视为法律所保护的消费者，ＸＸ短时间内实施多次上述行为，且在本案中，ＸＸ通过具备拍摄功能的眼镜拍摄购买过程，与一般消费者的行为相悖，可�其具备以牟利为目的。任何人禁止以法律规定进行牟利，且有违食品安全法的立法初衷，故ＸＸ主张欧尚锡山店赔偿3000元的诉讼请求，本院不予支持。ＸＸ提供视频资料证明涉案产品来源于欧尚超市锡山店，已提供初步证据，欧尚超市锡山店如有异议，应承担相应的举证责任，欧尚锡山店称涉案产品生产日期编码可以擦拭，但未证明与本案存在关联性；欧尚锡山店称涉案的美式火腿存在拆包行为，亦未提供证据予以充分佐证，应承担举证不能的不利后果。销售未标注生产日期及超过保质期的产品，存在重大瑕疵，故ＸＸ要求退还货物的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第五条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、无锡欧尚超市有限公司锡山店于本判决生效后10日内向ＸＸ退还38.2元，同时ＸＸ将涉案金稻谷碗仔糖一袋、水磨糯米粉一袋及美式培根一袋退回；
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计150元，减半收取计75元，由ＸＸ负担74元，由欧尚锡山店负担1元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 婷
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终63号
上诉人（原审原告）李庆银，女，1947年3月11日出生，汉族，河南省焦作市橡胶一厂退休职工，现住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市住房和城乡建设局，住所地：河南省焦作市解放区站前路88号。
法定代表人赵长占，男，系该局局长。
委托代理人郭双利，女，该局工作人员。
委托代理人刘利宝，男，河南海搏律师事务所律师。
上诉人李庆银因不服行政行为一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初字88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆银，被上诉人的委托代理人郭双利、刘利宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2017年6月15日，原告李庆银以有知情权的焦作市市民身份到被告焦作市住房和城乡建设局信访，要求焦作市住房和城乡建设局提供在2002年12月份关于时任市长贾武堂签约焦作市水务公司变更产权与经营权隶属关系的协议书。因焦作市住房和城乡建设局系水电、燃气、热力等企业的政府行业管理部门，故于2017年6月21日向焦作市水务公司发出书面通知，请该公司按照国家信息公开条例有关规定提供，并书面函复焦作市住房和城乡建设局。市水务公司接到通知后，于2017年6月23日向焦作市住房和城乡建设局发出《关于对通知的回函》，主要内容为：市水务公司不属于政府信息公开的主体，《通知》要求提供的内容不属于政府信息公开范围，且李庆银要求提供的材料涉及市水务公司商业秘密，不应公开。2017年7月14日，焦作市住房和城乡建设局将市水务公司《关于对通知的回函》转给李庆银。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告李庆银向本院诉讼要求撤销的《关于通知的回函》系经营性企业市水务公司发出的书面信函，并非作为行政机关的被告焦作市住房和城乡建设局作出的行政行为，故原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李庆银的起诉。
李庆银不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初字88号行政裁定，重审重判；2、被上诉人承担诉讼费的双倍赔偿责任。其主要事实和理由有：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定不存在第一款第一项规定的条文，故“驳回李庆银的起诉”理由不成立；2、上诉人李庆银没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定范围内所列的任何行为，故“驳回李庆银的起诉”的理由不能成立；3、公开政府信息本属于被上诉人的政府行为，副市长贾武堂与深圳水务（集团）有限公司签订变更焦作市自来水厂产权与经营权的“协议书”纯属政府行为，然而被上诉人用“由于我局没有该协议书”为借口，将公开政府信息的责任强加在企业单位焦作市水务有限公司身上来承担责任的理由不能成立。被上诉人在焦作市水务有限公司制作的《关于对通知的回函》加盖公章，企图将行政案降格为民事案。4、“协议书”的证据线索记载在焦作市政府年鉴大事纪，被上诉人为了把企业单位拉扯进来，变成民事案件。焦作市解放区人民法院推脱公开信息责任的用法不适当，驳回李庆银的起诉是无效行为。
被上诉人焦作市住房和城乡建设局答辩称，1、《关于对通知的回函》是焦作市水务公司出具的，并非被上诉人依据行政行为作出，被上诉人无权撤销。2017年6月15日，上诉人要求被上诉人提供2002年时任副市长的贾武堂与深圳水务（集团）有限公司签订变更焦作市自来水厂产权与经营权的“协议书”，由于被上诉人没有该协议书，就向焦作市水务公司下发通知，要求其提供该协议书，并书面复函。焦作市水务公司回函，认为李庆银要求提供的材料涉及公司商业秘密，不应公开。被上诉人将该函传递给上诉人。2、一审法院裁定驳回原告李庆银起诉正确。《关于对通知的回函》是焦作市水务公司出具的，并非被上诉人依据行政行为作出，所以上诉人一审提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。
本院经审理查明，焦作市水务公司回函后，焦作市住房和城乡建设局把回函加盖本单位印章后，将该函传递给上诉人。其余的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即上诉人的起诉是否符合起诉条件进行了辩论。各方坚持自己的诉辩主张。
本院认为，李庆银认为一审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定不存在第一款第一项规定的条文，和李庆银没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定范围内所列的任何行为，属于李庆银对法律理解错误，这两个上诉理由不成立。其向本院诉讼要求撤销的《关于通知的回函》，是要求焦作市住房和城乡建设局政府信息公开，被上诉人焦作市住房和城乡建设局用焦作市水务公司的回函，加盖被上诉人的印章，向李庆银进行转送，已经转化为被上诉人的一种行政行为，一审法院以《关于通知的回函》并非作为行政机关的被告焦作市住房和城乡建设局作出的行政行为，认为原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件为由，裁定驳回李庆银的起诉，认定事实错误，依法应予纠正。
综上，一审法院认定事实错误，裁定驳回李庆银的起诉不当，依法应予以纠正。李庆银起诉符合法定起诉条件，依法应当予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初88号行政裁定；
二、本案指令焦作市解放区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行终63号上诉人（原审原告）李庆银，女，1947年3月11日出生，汉族，河南省焦作市橡胶一厂退休职工，现住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市住房和城乡建设局，住所地：河南省焦作市解放区站前路88号。法定代表人赵长占，男，系该局局长。委托代理人郭双利，女，该局工作人员。委托代理人刘利宝，男，河南海搏律师事务所律师。上诉人李庆银因不服行政行为一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初字88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆银，被上诉人的委托代理人郭双利、刘利宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2017年6月15日，原告李庆银以有知情权的焦作市市民身份到被告焦作市住房和城乡建设局信访，要求焦作市住房和城乡建设局提供在2002年12月份关于时任市长贾武堂签约焦作市水务公司变更产权与经营权隶属关系的协议书。因焦作市住房和城乡建设局系水电、燃气、热力等企业的政府行业管理部门，故于2017年6月21日向焦作市水务公司发出书面通知，请该公司按照国家信息公开条例有关规定提供，并书面函复焦作市住房和城乡建设局。市水务公司接到通知后，于2017年6月23日向焦作市住房和城乡建设局发出《关于对通知的回函》，主要内容为：市水务公司不属于政府信息公开的主体，《通知》要求提供的内容不属于政府信息公开范围，且李庆银要求提供的材料涉及市水务公司商业秘密，不应公开。2017年7月14日，焦作市住房和城乡建设局将市水务公司《关于对通知的回函》转给李庆银。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告李庆银向本院诉讼要求撤销的《关于通知的回函》系经营性企业市水务公司发出的书面信函，并非作为行政机关的被告焦作市住房和城乡建设局作出的行政行为，故原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李庆银的起诉。李庆银不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初字88号行政裁定，重审重判；2、被上诉人承担诉讼费的双倍赔偿责任。其主要事实和理由有：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定不存在第一款第一项规定的条文，故“驳回李庆银的起诉”理由不成立；2、上诉人李庆银没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定范围内所列的任何行为，故“驳回李庆银的起诉”的理由不能成立；3、公开政府信息本属于被上诉人的政府行为，副市长贾武堂与深圳水务（集团）有限公司签订变更焦作市自来水厂产权与经营权的“协议书”纯属政府行为，然而被上诉人用“由于我局没有该协议书”为借口，将公开政府信息的责任强加在企业单位焦作市水务有限公司身上来承担责任的理由不能成立。被上诉人在焦作市水务有限公司制作的《关于对通知的回函》加盖公章，企图将行政案降格为民事案。4、“协议书”的证据线索记载在焦作市政府年鉴大事纪，被上诉人为了把企业单位拉扯进来，变成民事案件。焦作市解放区人民法院推脱公开信息责任的用法不适当，驳回李庆银的起诉是无效行为。被上诉人焦作市住房和城乡建设局答辩称，1、《关于对通知的回函》是焦作市水务公司出具的，并非被上诉人依据行政行为作出，被上诉人无权撤销。2017年6月15日，上诉人要求被上诉人提供2002年时任副市长的贾武堂与深圳水务（集团）有限公司签订变更焦作市自来水厂产权与经营权的“协议书”，由于被上诉人没有该协议书，就向焦作市水务公司下发通知，要求其提供该协议书，并书面复函。焦作市水务公司回函，认为李庆银要求提供的材料涉及公司商业秘密，不应公开。被上诉人将该函传递给上诉人。2、一审法院裁定驳回原告李庆银起诉正确。《关于对通知的回函》是焦作市水务公司出具的，并非被上诉人依据行政行为作出，所以上诉人一审提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。本院经审理查明，焦作市水务公司回函后，焦作市住房和城乡建设局把回函加盖本单位印章后，将该函传递给上诉人。其余的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即上诉人的起诉是否符合起诉条件进行了辩论。各方坚持自己的诉辩主张。本院认为，李庆银认为一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定不存在第一款第一项规定的条文，和李庆银没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定范围内所列的任何行为，属于李庆银对法律理解错误，这两个上诉理由不成立。其向本院诉讼要求撤销的《关于通知的回函》，是要求焦作市住房和城乡建设局政府信息公开，被上诉人焦作市住房和城乡建设局用焦作市水务公司的回函，加盖被上诉人的印章，向李庆银进行转送，已经转化为被上诉人的一种行政行为，一审法院以《关于通知的回函》并非作为行政机关的被告焦作市住房和城乡建设局作出的行政行为，认为原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件为由，裁定驳回李庆银的起诉，认定事实错误，依法应予纠正。综上，一审法院认定事实错误，裁定驳回李庆银的起诉不当，依法应予以纠正。李庆银起诉符合法定起诉条件，依法应当予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初88号行政裁定；二、本案指令焦作市解放区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇一八年四月二十四日书记员  马 捷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2214-1号
申请执行人黄月琴。
被执行人：上海家馨国际贸易有限公司。
法定代表人钱家新。
本院依据已经发生法律效力的民事，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人上海家馨国际贸易有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海家馨国际贸易有限公司的存款或收入27830.10元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨塑
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲民初字第245号
原告：庄某。
被告：陈某（曾用名陈艳琳）。现下落不明。
原告庄某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员雷文兵、人民陪审员朱文虎参加评议的合议庭，于2012年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，也未置办共同财产。因性格不合，原、被告经常为琐事争吵、打架，夫妻感情不好。2009年10月，被告私自离家出走，去向不明，至今未回。原告曾于2010年8月向法院起诉离婚，法院于同年12月9日判决驳回原告的离婚诉请。但被告出走后至今未归，双方感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚生未生育子女。近年来，双方为生活琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。2010年8月，原告曾起诉要求离婚，经本院判决驳回离婚诉请后，双方关系并无改善，被告至今下落不明。现原告再次提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、结婚登记审查处理表、原告村委会证明、（2010）丽莲民初字第965号民事判决书、法律文书生效证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告婚后未生育子女，被告离家出走，原告曾于2010年8月起诉要求离婚，被本院判决驳回离婚诉请后，双方关系并无改善，仍分居至今，可认定夫妻感情确已破裂，现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告庄某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 朱文虎
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 纪伟琴
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第0058号
申请人王亚林，女，1963年7月10日出生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人侯德树，男，1968年6月6日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人魏剑钢，男，1981年3月12日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
被申请人范莉，女，1984年1月20日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00189号民事调解书，于2014年3月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人面粉款468元。本院在执行过程中，执行回被申请人应给付申请执行人的上述468元。已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 扬
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保23号
申请人:李玲，女，1966年9月15日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:邱厚进，男，1970年12月2日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人李玲与被申请人邱厚进申请诉前财产保全一案中，申请人李玲于2016年1月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李玲作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回诉前财产保全申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人李玲撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一七年一月十九日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初397号
原告：王思群，男，1947年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：王丽芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告王思群与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思群、被告王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思群向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款人民币50000元以及自立据之日起至付款之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉求为判令被告付还原告借款人民币50000元及该款自立据之日起至付款之日止按月利率1.5%计的利息。事实和理由：被告于2014年10月20日因生意需要向原告借款人民币50000元整，并立下欠条交原告存执，双方约定借款期为半年，即2015年4月20日前全额付还原告。后经原告多次催讨，被告至今仍未付还。为切实保护原告的合法权益，特恳请人民法院依法判准原告的上述诉求。
被告王丽芳辩称：被告没有直接向原告借款，而是通过王亿忠拿的50000元。借款后，被告已付还借款利息和本金50000元。被告均将借款本金及利息交付给王亿忠。王亿忠承诺将借条交还给被告，但至今未交还借条原件。
原告围绕其诉讼请求提交了：借条（复印件），证明被告向原告借款50000元的事实。被告对借条的真实性无异议，但是被告已经将借款利息及本金50000元付还原告的孙子王亿忠。因被告对借条真实性无异议，本院对该借条及借款事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王丽芳经原告孙子王亿忠介绍于2014年10月20日向原告王思群借款人民币50000元，原告同意出借并将借款人民币50000元交给王亿忠转交被告。王亿忠接收该借款后将其中人民币4500元返还原告作为半年期的利息；余款45500元作为借款交付被告。被告在借条上签名确认上述借款事实，并将借条交原告王思群存执。原告王思群及被告王丽芳对上述借款约定还款期限为自2014年10月20日起半年内还清，同时约定借款期限内按月利率1.5%计利息。原告自认借款期间，被告经王亿忠转交付还利息人民币1500元。借款期届，被告没有履行还款义务，原告遂于2017年3月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王思群主张与被告王丽芳存在借贷关系，有被告王丽芳签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告王丽芳应当返还借款。现被告王丽芳怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应按原告实际向被告交付借款本金人民币45500元确定借款本金数额。因被告没有依约付还原告借款本金，故被告应当付还原告借款本金45500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告确认双方口头约定月利率1.5%，故借款期限内的借款利息为：45500元×1.5%×6=4095元，原告自认被告已付还借款利息1500元，故被告尚欠原告借款期限内的利息为4095元-1500元=2595元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应付还借款人民币45500元自2015年4月21日起按月利率1.5%计的利率损失。被告抗辩已通过案外人王亿忠付还涉案借款本金及利息，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告王丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王思群借款人民币45500元和借款期限内的利息2595元以及偿付借款45500元自2015年4月21日起计算至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由原告王思群负担人民币57元、被告王丽芳负担人民币468元。被告王丽芳负担的受理费已由原告预交，被告王丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告王思群可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一七年六月二日
书 记 员 洪庚欣
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00056号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人童某，男，汉族，1984年11月10日出生，大学专科文化，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月15日到案，2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
辩护人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告人郑某某，男，汉族，1988年8月27日出生，高中文化，重庆××物业管理有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月16日到案，次日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
辩护人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
被告人李某，男，土家族，1985年2月2日出生，初中文化，无业。因犯敲诈勒索罪，于2008年2月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年7月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月31日被捉获，同日被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，1992年8月23日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月19日被捉获，同月27日被刑事拘留，2014年3月29日被释放，2014年3月30日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1699号起诉书指控被告人童某、郑某某、李某、张某某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。因四名被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月14日22时许，被告人童某因其经营的“××酒吧”受到旁边姚某经营的“某甲酒吧”竞争而心生不满，遂与其朋友杨某甲等人前去理论，童某等人在“某乙酒吧”门口与姚某及其朋友符某某等人发生抓扯，杨某甲头部被人打伤。童某见状带杨某甲回到“某甲酒吧”后便给外号叫“红毛”的男子（另案处理）打电话邀约人来报复，被告人郑某某得知杨某甲被打后也打电话给“红毛”邀约人打架并返回“××酒吧”。“红毛”便安排被告人李某等人前去帮忙打架，李某携带刀具与被告人张某某以及刘某、杨某乙（均另案处理）一起赶到“××酒吧”与童某、郑某某等会合。在童某、郑某某的带领下，李某、张某某、刘某携带李某提供的刀具，杨某乙携带电棍和杨某甲、孙某、徐某等人来到重庆市×区××路×号附×号“某乙酒吧”内殴打店内人员和打砸店内物品，其中张某某使用刀具将被害人符某某右手腕砍伤，被害人廖某某左前臂、左腰部、右肩部被童某、郑某某邀约的人砍伤。经法医鉴定，符某某的损伤程度属重伤，廖某某的损伤程度属轻伤。
2013年12月15日，被告人童某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2013年12月16日，被告人郑某某主动到公安机关投案。2013年12月31日，民警在重庆市×区××网吧内将被告人李某捉获。2014年2月19日，民警在福建省×市×街道×KTV门口将被告人张某某捉获。
案发后，被告人童某、郑某某已赔偿了被害人符某某、廖某某的各项经济损失，符某某对上述被告人的行为表示谅解，廖某某对被告人童某、郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人童某、郑某某、李某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户口信息，指认现场笔录、照片，视频截图，病历材料、司法鉴定意见书，赔偿协议、收条、谅解书，辨认笔录，情况说明，重庆市沙坪坝区人民法院（2008）沙法刑初字第80号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人符某某、廖某某的陈述，证人姚某、向某、王某某、杨某甲、孙某、徐某、杨某乙、刘某的证言，被告人童某、郑某某、李某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某、郑某某、李某、张某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人童某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人郑某某、李某当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被害人符某某、廖某某的各项损失已获得赔偿，且符某某已谅解四名被告人，可酌情对四名被告人从轻处罚。被告人童某的辩护人关于童某有自首情节，且积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郑某某的辩护人关于郑某某有主动投案情节，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郑某某的辩护人提出被害人在本案中存有过错的辩护意见，经查，郑某某得知其朋友被打后主动电话邀约他人打架，其到达“某乙酒吧”后即殴打店内人员和打砸店内物品，被害人在本案中不存在过错，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于四名被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可对四名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
四、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（以上四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 李正渝
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵婧瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审267号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人凌关松，男，1968年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]65号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]65号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自原绍兴县马鞍镇大鱼山村玉山脚下动工建造厂房，共计非法占用土地面积5719.8平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的5719.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1518平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状;3、没收在非法占用的4201.8平方米建设用地上所建的建筑物等设施；4、对非法占用1518平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币37950元整；对非法占用4201.8平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币84036元整。合计罚款人民币121986元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]65号行政处罚决定中责令被执行人凌关松退还非法占用的5719.8平方米土地；限期拆除在非法占用的1518平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]65号行政处罚决定中没收在非法占用的4201.8平方米建设用地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡雪莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2475-1号
申请执行人毛树江。
被执行人刘艳玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第47号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人毛树江案款5000元及利息，并承担执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘艳玲的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在5000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴樟平
二〇一五年八月二十日
书记员 丁正强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2164号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地，山东省淄博市。
被执行人淄博启明化工销售有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人淄博旭朗经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人淄博富登经贸有限公司，住所地，山东省淄博市。
被执行人齐伟民。
被执行人李桂美。
中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第554号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2015年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3456208元未能执行。现查明被执行人淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司也提供不出被执行人淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2164号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博启明化工销售有限公司、淄博旭朗经贸有限公司、淄博富登经贸有限公司、齐伟民、李桂美有财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月十二日
代理书记员 齐晓梅
山西省�山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第222号
山西蜜林食品有限公司、薛梦林：
关于山西鸿昌农工贸科技有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）稷商初字第18号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司于2013年9月10日向本院提出执行申请，本院于2013年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的下列义务：
归还申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司借款本金120万元及利息（其中140万元从2010年10月18日起至2011年1月28日止，月利率按1.5%计算，120万元从2011年1月29日起至还款之日止，月利率按3%计算）。并承担案件受理费7800元，保全费5000元，执行费14400元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年九月十日
书记员 徐琦超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第439号
罪犯于微微，男，1984年8月23日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2007年3月16日作出（2007）任刑初字第40号刑事判决，以被告人于微微犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2016年8月8日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月6日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于微微在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规。自上次减刑以来，共获狱级改造积极分子1次，表扬奖励4次，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯于微微在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月30日，2013年1月31日、6月30日、2014年1月20日，共获表扬奖励4次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、张某某，罪犯证明人贾某某、罗某某的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯于微微在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于微微减去有期徒刑九个月零十天（刑期至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 王文秀
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第524号
原告周后珍，女，汉族，生于1956年9月6日，住四川省宝兴县。
被告苟明，男，汉族，生于1965年1月3日，住四川省丹棱县。
原告周后珍诉被告苟明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告周后珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周后珍撤回起诉。
本案案件受理费2600.00元，由原告周后珍承担。
代理审判员 马春晓
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏 川
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8319号
原告：陆雪峰，男，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。
被告：金胜利，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告陆雪峰与被告金胜利、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陆雪峰于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆雪峰撤诉。
案件受理费人民币571.20元，减半收取计285.60元，由原告陆雪峰负担，本院准予免交。
审判员 陈蕾
二〇一八年六月十五日
书记员 邵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执425号之一
申请执行人王正章，男，1973年6月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初889号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执425号之一
申请执行人王正章。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路1201号，统一社会信用代码91340300772842371F（1-1）。
法定代表人：姚山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初889号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。（权证字号：房屋权蚌淮私字第0103698号）
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。