湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终679号
上诉人（原审原告）孙卫军，男。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，工作人员。
委托代理人程飞，工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
上诉人孙卫军因诉被上诉人武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口公安分局）、武汉市公安局公安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月25日，武汉市硚口区人民政府长丰街办事处就原告非法上访向被告武汉市公安局硚口区分局报案。被告武汉市公安局硚口区分局于同日受案，对原告进行传唤，并向其告知行政案件权利义务。后被告武汉市公安局硚口区分局向原告及长丰街办事处工作人员进行调查询问，向原告作出行政处罚事先告知。同日被告武汉市公安局硚口区分局对原告作出硚公（韩）行决字[2017]495号行政处罚决定，认定原告于2017年5月23日在北京市中南海周边地区上访，扰乱周边公共秩序，后被查获。被告武汉市公安局硚口区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。被告武汉市公安局硚口区分局向原告送达行政处罚决定书并向其家属作出行政拘留家属通知书。后将原告送至武汉市硚口区拘留所执行。原告认为被告武汉市公安局硚口区分局作出的行政处罚决定违法，向被告武汉市公安局申请行政复议。2017年7月17日，被告武汉市公安局作出武公复决字[2017]59号行政复议决定，维持被告武汉市公安局硚口区分局作出的行政处罚行为。原告诉至原审法院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及……的案件除外”之规定，对于行政案件的管辖，一般由违法行为地公安机关管辖，符合适宜条件的，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述规定，本院认为被告武汉市公安局硚口区分局作为原告户籍地公安机关对本案具有管辖权。原告认为被告没有管辖权的异议理由不充分，原审法院不予支持。关于本案行政处罚的事实认定，原审法院认为被告武汉市公安局硚口区分局提交的训诫书、询问笔录、情况说明等证据能够相互印证，共同证明原告到北京中南海周边非正常上访的违法事实。故被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。关于本案行政处罚的程序，原审法院认为被告武汉市公安局硚口区分局受案后对原告进行依法传唤，向原告告知行政案件权利义务，并在做出行政处罚前将拟做出行政处罚的事实、理由、依据告知原告，并向原告告知陈述、申辩等权利。被告武汉市公安局硚口区分局做出行政处罚决定后，将该决定送达给原告，并对其家属作出行政拘留家属通知书。故被告武汉市公安局硚口区分局做出行政处罚行为的程序合法。关于本案行政处罚适用法律及处罚是否适当，原审法院认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“……,情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，被告武汉市公安局硚口区分局对原告作出的行政处罚，符合上述法律的规定，故原审法院认为被告武汉市公安局硚口区分局的行政处罚适用法律正确，处罚适当。综上，被告武汉市公安局硚口区分局对原告作出的硚公（韩）行决字[2017]495号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。关于被告武汉市公安局作出的行政复议决定，原审法院认为被告武汉市公安局提供的证据能够证明被告在复议过程中依法受理、依法通知、依法送达，其复议程序合法。结合原审法院对被告武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定的审查意见，原审法院对被告武汉市公安局作出武公复决字[2017]59号行政复议决定的合法性予以认可。原告的诉讼请求于事实于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告孙卫军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙卫军负担。
上诉人孙卫军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院在审理此案中，认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误。被上诉人在上诉人没有违法行为及违法事实的情况下，给上诉人实施行政处罚，是乱用职权，适用法律错误，程序违法等。为了监督行政机关依法行政，保护公民的合法权益不受侵犯，充分体现法律面前人人平等的原则，依据《行政处罚法》第三十一（一）（二）（三）（四）（五）项之规定，有《治安管理法》相关规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（二）（三）等项的规定，请求二审法院：1湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104行初50号行政判决；确认硚口公安分局硚公（韩）行罚决字[2017]495号行政处罚决定行政违法，并予以撤销；撤销武汉市公安局武公复决字（2017）59号行政复议决定；2.公开赔礼道歉，恢复名誉，销出不良记录；3.诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人硚口公安分局、市公安局在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人硚口区公安分局作为上诉人孙卫军原户籍地公安机关对其进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。本案中，被上诉人硚口区公安分局提供的训诫书、询问笔录、《情况说明》等证据均能证明上诉人孙卫军因个人房屋强拆纠纷，于2017年5月23日到北京中南海周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序的事实成立。被上诉人硚口区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。同时，被上诉人对上诉人孙卫军履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人享有的陈述、申辩权利等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。另，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案被上诉人硚口区公安分局作出的被诉行政处罚行为没有侵犯上诉人的合法权益，故上诉人要求公开赔礼道歉、赔偿精神伤害及经济损失费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人市公安局对上诉人的行政复议申请经审查，在法定期限内作出予以维持的行政复议决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人孙卫军的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人孙卫军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 红
审 判 员 程敬华
审 判 员 俞 震
二〇一七年十二月八日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平