wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5030号
原告乔程良，男，汉族，生于1982年8月25日，住禹州市。
委托代理人杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告张素然，女，汉族，生于1981年1月6日，住禹州市。
被告张素歌，女，汉族，生于1989年6月14日，住禹州市。
被告张广辉，男，汉族，生于1983年6月14日，住禹州市。
被告裴秀花，女，汉族，生于1936年1月23日，住禹州市。
原告乔程良诉被告张素然、张素歌、张广辉、裴秀花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔程良的委托代理人杨红培，被告张素歌、张素然到庭参加了诉讼，被告张广辉、裴秀花经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔程良诉称，原告与被告因交通事故责任纠纷一案，禹州市人民法院和许昌市中级人民法院分别作出（2016）豫1081民初6754号民事判决书、（2017）豫10民终843号民事判决书，最终二审法院为保护四被告利益，改判由保险公司支付425043.20元（含二审诉讼费用6888元），将本该返还给原告的二审诉讼费在二审判决书中直接给了本案的四被告，并由原告承担一审诉讼费9500元。现原告在领取四被告申请一审法院扣押的肇事车辆时，原告被被告强制要求将一审诉讼费用9500元支付给一审法院，现四被告在收到425043.2元时却拒绝返还6888元，原告无奈，诉至法院，请求四被告返还不当得利6888元，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告张素然、张素歌辩称，原告从未向被告要过这钱，没有收到过6888元，只是收到了保险公司支付的425043.2元，不知道这里面是否包含6888元。
被告张广辉、裴秀花缺席无答辩。
原告乔程良为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一审、二审判决书各一份，二审诉讼费票据一份，证明原告缴纳了二审的诉讼费用6888元，二审的费用应当由保险公司承担，保险公司的理赔款425043.2元包含着二审诉讼费6888元。
对原告的证据，被告张素然、张素歌对该证据的真实性无异议，但是不知道领取的42万元中包含有诉讼费，也不知道这诉讼费应当退还给原告，被告张光辉、裴秀花未质证，本院审查后认为，原告乔程良提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
被告张素然、张素歌、张广辉、裴秀花未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张素然、张素歌、张广辉、裴秀花因交通事故纠纷，将原告乔程良诉至本院，本院于2017年1月16日作出（2016）豫1081民初6754号民事判决书，后乔程良不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院，并交纳6888元二审诉讼费，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终843号民事判决书。在许昌市中级人民法院的（2017）豫10民终843号民事判决书中写明“中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原审原告张素然、张素歌、张广辉、裴秀花各项损失共计425043.2元（含中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应承担二审诉讼费6888元）”，后被告张素然、张素歌、张广辉、裴秀花将该425043.2元领取，未将其中6888元支付给原告乔程良。原告乔程良以四被告不当得利为由，诉至本院，要求依法判决等请。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，四被告领取的425043.2元中包含乔程良应得的6888元的二审诉讼费，属于不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张素然、张素歌、张广辉、裴秀花于本判决生效后十日内返还原告乔程良6888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张素然、张素歌、张广辉、裴秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年九月十八日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3638号
上诉人（原审被告）：未光新，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李长献，男，汉族，1962年3月17日出生，住河南省汤阴县，系上诉人表哥。
委托诉讼代理人：张生丰，男，汉族，1949年6月24日6月24日，住河南省汤阴县，系上诉人表哥。
被�诉人（原审原告）：河南完美实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路27号25层2505号。
法定代表人：杜文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓桂，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
上诉人未光新因与被上诉人河南完美实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2017）豫0523民初250号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人未光新的上诉请求：1.请求二审法院撤销(2017）豫0523民初250号民事判决或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人之间根本不存在借贷关系，2015年5月21日上诉人向被上诉人出具的借据，是上诉人和被上诉人合作期间猪饲料折合的款数，且上诉人欠被上诉人的猪饲料款已经全部还清，2015年5月21日，上诉人和被上诉人的法定代表人对账后，自2015年6月21日开始，上诉人按照杜文勇指定的账户通过银行转账到杜文勇的账上，所欠猪饲料款已经全部还清，一审法院认定打到杜文勇账上的前不能认定为已还清被上诉人河南完美实业有限公司，属于认定事实错误，杜文勇是被上诉人河南完美实业有限公司的法人，上诉人按照杜文勇指定的账户还款，实质上是杜文勇的职务行为。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人河南完美实业有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。
河南完美实业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令未光新偿还完美公司欠款本金500183元（诉讼中撤回部分诉讼请求，数额变更为467033元）。
一审法院认定的事实，2015年5月21日，经完美公司与未光新核对双方合作前的代垫款账�后，未光新向完美公司出具借据1份，内容为“借条今借到河南完美实业有限公司现金467033元肆拾陆万柒千零叁拾叁元未光新20**年5月21日”。未光新对此借据予以认可，但主张该款系猪饲料款，并提供其与杜文勇的银行卡流水账页，拟证明上述借款已偿还完毕的待证事实。未光新又称与其发生业务关系的是在汤阴县城市管理行政执法局工作的“杜文勇”，不是本案完美公司的法定代表人杜文勇。完美公司提交的加盖有郑州市工商行政管理局郑东新区分局印章的公司登记（备案）申请书显示：完美公司法定代表人（也系该公司股东）杜文勇，身份证号为。完美公司提交的汤阴县城市管理行政执法局证明和身份证显示：杜文勇，1978年10月29日出生，汉族，身份证号：410304197810290514为我单位正式工作人员。完美公司曾将郭红丽作为被告起诉，诉讼中又自愿申请撤回对郭红�的起诉，本院已另行裁定准许。诉讼中，完美公司还自愿撤回了要求未光新偿还合作后欠款的部分诉讼请求（数额为33150元）。
一审法院认为，根据本案完美公司提交的借据及相关证据内容及当事人陈述，可以确认本案所涉借款467033元，系先前完美公司通过与未光新核对垫付款账目并出具借据转化而来，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，对于完美公司要求未光新偿还借款467033元的诉讼请求，本院予以支持。完美公司以部分诉讼请求与本案不属同一法律关系为由，自愿申请撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。未光新提交的银行卡流水账显示的仅是其与杜文勇之间存在的资金往来，不足以证实未光新与完美公司之间的全部账目关系，双方因此产生的纠纷与本案民间借贷纠纷诉讼主体明显不同，不属同一法律�系，故对未光新以此主张借款已清偿的意见，本院不予采纳，同时对其提出的反诉申请也不予受理，利害关系人如有争议可另行解决。未光新辩称与其发生业务的杜文勇系在汤阴县城市管理行政执法局工作的“杜文勇”，以此对完美公司法定代表人杜文勇身份提出异议，经本院审查，完美公司杜文勇持有的身份证与工商管理局备案的身份证信息一致，且有汤阴县城市管理行政执法局出具的证明和该局“杜文勇”身份信息证明在案予以佐证，故可确认未光新所述不实，其对完美公司法定代表人杜文勇提出的身份异议明显不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告未光新于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南完美实业有限公司借款467033元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，由河南完美实业有限公司负担700元，由未光新负担8102元；诉讼保全申请费3021元，由河南完美实业有限公司负担300元，由未光新负担2721元。
本院二审期间，查明认定的事实与原审一致。
本院认为，关于467033元借款是否已经偿还，上诉人于2015年5月21日出具借条之后，双方发生账目往来共计141笔，在借条之前，自2015年3月14日到2015年5月21之间，双方仍有10笔账目往来。被上诉人称上诉人主张的还款均系两者之间的业务往来款，与借款无关。上诉人没有提供证据证明其还款是针对本案借款，其主张无法对抗被上诉人持有的借条。上诉人本案借款已经偿还的主张，证据不足，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人杨万青、李苏芳的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人未光新负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏雪冉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1891号
上诉人（原审被告）：兰州鑫晨发物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：韩东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1981年12月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。
上诉人兰州鑫晨发物资有限公司（以下简称兰州鑫晨发公司）因与被上诉人张某某追索劳动报酬纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
兰州鑫晨发公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、其非本案适格的被告，涉案的劳动报酬应由韩东支付，与其无关；2、一审认定事实不清，无证据证明装修费为4000元；3、一审采信证据失当。
张某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某某向一审法院提出起诉请求：判令被告向原告支付工钱4000元。
一审法院认定事实如下：2016年12月26日左右，原告张某某为被告鑫晨发公司位于钢材总部的3号楼3418号办公室进行了装修。2016年12月29日，装修工程完工。审理中，经原告申请，本院依职权调取了兰州市公安局七里河区分局土门墩派出所于2016年12月30日对张某某、韩东、张富才、王坤杰四人的询问笔录。经质证，争议双方对以上询问笔录的真实性无异议。其中，张富才系张某某的叔叔，王坤杰系韩东的朋友，其二人知晓原、被告之间的装修事宜。张富才在公安机关的询问笔录中陈述：“那个胖的男的（王坤杰）和我侄女把装修费从四千五百元钱谈到了四千元钱，又说我侄女的老公欠他两千元钱，从装修费里扣除欠款两千元钱，再给我侄女两千元钱”。王坤杰在公安机关的询问笔录中陈述：“2016年12月份的一天，我跟高峰商量好，他帮我装修市木材公司的办公室，装修费4000元钱，可以给我抵他欠我们的货款”；“12月30日早10时左右，我和韩东就去了我们在七里河区西津西路572号兰州市木材公司3号楼3418号办公室，当时，高峰的妻子和高峰的叔叔正在办公室干活，我就说，4000元钱的工钱，有2000元钱要抵账，我们只给你们2000元钱”。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，双方争议的焦点是本案装修费用的具体数额。对双方无争议的装修完工的事实，本院予以确认。关于原告诉称其与被告以口头协议达成装修价格为4000元，该诉称有张富才、王坤杰在公安机关的陈述笔录予以佐证；被告鑫晨发公司虽辩称修价格为2000元，且其曾向原告支付1000元的预付款，但被告就其辩称意见未向法庭提交任何相关证据，故对该辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告张某某的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决：被告兰州鑫晨发物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告张某某装修费4000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州鑫晨发物资有限公司负担。
二审庭审中，兰州鑫晨发公司提交了手机截图，证明其联系装修人为高峰，电话为1308875****，而不是张某某。张某某对该证据发表质证意见认为：这个电话号码是其老公的，但其老公不叫高峰。张某某提交了录音证据及短信截图，证明与上诉人存在装修事实及一直在向被上诉人主张装修款。兰州鑫晨发公司对以上证据发表质证意见认为：录音的真实性不能确定，不能证明干活的情况。短信情况属实，但认为其与高峰达成了协议而非与张某某。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民的合法利益应予保护。根据双方的诉辩主张及二审查明的事实，本案的争议焦点为：1、张某某是否为适格的原告；2、一审认定装修款的金额是否正确。
关于张某某是否为适格原告的问题。二审中张某某提交的短信截图，兰州鑫晨发公司认可短信内容属实，但认为发送短信者为高峰。据核查，该短信发送者为张某某，手机号也为张某某的。兰州鑫晨发公司也认可张某某确实在为其装修施工。从内容可以看出张某某一直在向兰州鑫晨发公司主张装修款。故张某某为适格的原告。
关于装修金额的问题。兰州鑫晨发公司当庭认可双方协商的装修费为4000元，因高峰欠其2000元，相互折抵后只应支付2000元装修费。但对高峰欠其2000元，未提交任何证据证明。兰州鑫晨发公司自称该2000元已向西固区人民法院提起诉讼向高峰主张，故本案对该2000元不予处理。兰州鑫晨发公司应当按照双方协商的4000元装修费向张某某支付装修费。
综上，兰州鑫晨发公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰州鑫晨发物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 耿瑞娇
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第4号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月2日生，汉族，长春市人，初中文化，农民，现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月1日被长春市公安局取保候审，于2014年1月3日被本院取保候审。现在原居住地。
被告人李某某危险驾驶一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑诉（2013）246号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2014年1月3日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2012年9月25日21时30分许，被告人李某某醉酒驾驶吉AUO1**号银灰色比亚迪牌轿车，沿本市双阳区南九条路行驶至长春市公安局双阳分局通阳路派出所，被派出所值班民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血样中乙醇含量为151.326mg／100m1，确认李某某事发当时为醉酒驾车状态。案发后，被告人李某某被�往双阳区交警大队。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人李某某的供述与辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2012年9月25日21时30分许，被告人李某某醉酒驾驶吉AUO1**号银灰色比亚迪牌轿车，在双阳区通阳路南九条路上将车横在路上，被交警部门当场查获，经长春市公安司法鉴定中心鉴定被告人李某某静脉血样中乙醇含量为151.326mg／100m1，确认李某某事发当时为醉酒驾车状态。被告人李某某被传唤到案。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1、查获经过，证实了李某某于2013年9月25日21时33分许，交通警察支队双阳区大队在通阳路派出所将被告人李某某及其驾驶吉AUO1**号车辆查获，对李某某酒精测试后，其酒精值达到了164mg／100m1。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，李某某静脉血样乙醇含量为151.326mg／100m1。
2、地市常住人口查询、身份证复印件，证实了李某某的自然情况及无违法犯罪经历的事实。
3、机动车驾驶证复印件，证实被告人李某某有B2型驾驶证，为有证驾驶。
4、驾驶人信息查询结果单，证实了李某某的驾驶信息。
5、机动车信息查询结果单，证实了李某某醉酒驾驶的吉AUO1**比亚迪轿车的基本情况。
（二）勘验、检查笔录
抽血过程、查缉现场照片、抽取血样过程照片、当事人血样提取登记表，证实了被告人李某某查缉现场、被带回双阳区交警大队抽取血样过程。
（三）鉴定意见
呼吸式酒精检测结果单、公长鉴理化字（2012）1795号鉴定文书，证实了交警大队对李某某进行了呼吸式酒精检测，检测结果为乙醇成分含量为164mg／100ml；经长春市公安司法鉴定中心鉴定，李某某送检血液中乙醇含量为151.326mg／100m1。
（四）被告人的供述和辩解
被告人李某某供述与辩，证实了2012年9月25日下午7点30分左右，自己吃饭喝了点白酒，喝完酒开着自己的车牌号为吉AU01**号车沿南九条回家，因与邻居发生纠纷，自已开车到派出所报警，被值班民警发现自已醉酒驾车，就通知交警部门处理了。经鉴定血液中乙醇含量为151.326mg／100m1。
以上证据经庭审举证、质证，被告人李某某无异议可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李某某无前科劣迹，系偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金1000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李笑阳
人民陪审员 李德文
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年三月六日
书 记 员 贾云光
黑龙江省双丰林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第4号
公诉机关黑龙江省双丰林区人民检察院。
被告人崔XX，男，1983年11月26日出生。因涉嫌敲诈勒索于2013年12月12日被双丰林业地区公安局刑事拘留。2013年12月20日经双丰林区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，同日由双丰林业地区公安局执行。现羁押于铁力林业地区公安局看守所。
双丰林区人民检察院以双林检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人崔XX犯敲诈勒索罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。双丰林区人民检察院副检察长杨书东出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月下旬，被告人崔XX多次以发送手机短信的方式，威胁被害人李XX说：“我掌握你的一些事情，我现在遇到困难了，你给我3万元钱，否则我就告你”。被害人李XX迫于其可能影响自己的正常工作和生活，于2013年10月15日给崔XX提供的工商银行卡存款3万元。崔XX分多次将赃款取出，并挥霍。案发后，赃款已退赔给被害人；2013年11月21日，被告人崔XX以发送手机短信的方式，以捏造被害人马XX的不法事实相要挟，多次发短信威胁恐吓，向被害人马XX索要5万元。后因被害人报警而未得逞。
综上，被告人崔XX实施敲诈勒索两次，其中，3万元为既遂；5万元为未遂。经侦查，被告人崔XX于2013年12月11日16时在双丰镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡、手机、线帽、口罩；书证被告人崔XX户籍证明、被害人户籍证明、工商银行汇款凭证、取款记录以及账户历史明细单、手机信息照片；被害人李XX、马XX的陈述；被告人崔XX的供述、视听资料、被告人取款时的录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔XX，以非法占有为目的，采用威胁恐吓的方法勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人崔XX在实施后一次敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，全部赔偿被害人的经济损失，并主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴广义
审判员 王新富
审判员 胡凯丰
二〇一四年三月十九日
书记员 逯广臣
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1379号
原告：慈溪兴伦鞋业有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑速挺，执行董事。
委托诉讼代理人：罗映南，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
原告慈溪兴伦鞋业有限公司与被告江苏乐天玛特商�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告慈溪兴伦鞋业有限公司的委托诉讼代理人罗映南、叶建荣，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
慈溪兴伦鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1194438.67元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年6月1日至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月签订买卖合同及市场推广服务协议书，约定由原告向被告供货，被告定期支付货款。截止2017年3月，被告尚欠原告货款1194438.67元。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年买卖合同和市场推�服务协议书，原告的货款在扣除服务费用后，被告已结清所有款项，不欠任何费用，请求法院根据查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年7月签订了厂编为039089的《买卖合同》一份，约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方还签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为5.5%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、商品展示费300元/月/店、水电/瓦斯/租金分摊费1000元/店、物流费3.5%。
合同签订后，原告向被告供货。自账期为2016年11月25日（年度第一期）至2017年4月10日的确认对账金额总额为2463828.31元。原告有未对账部分的送货510193.24元，被告主张有未对账部分的退货855507.05元，原告认可68919.71元，差额部分被告未能提供退货单。针对上述账期，被告支付了货款1258587.75元。原告已对账部分的送货已开具发票外，未对账部分的送货未开具发票。原告商品先后送至被告72家门店销售，通过物流的配送金额为3317783.08元。
本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按�约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。原告的货物势必要被告派员上柜、补货，故其收取商品展示费亦无不当。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，不违反法律、法规的效力性强制性规范，本院结合原告的账期予以支持。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为188831.62元[（2463828.31元+510193.24元-）×（5.5%+0.5%+0.5%）]；物流费为116122.41元（3317783.08元×3.5%）；商品展示费为115677.74元（300元×5月×72家×1.05932+300元×1月×4家×1.05932）；水电/瓦斯/租金分摊费为32132.71元（1000元÷12月×5月×72家×1.05932+1000元÷12月×1月×4家×1.05932）。因此，被告的扣费总额为452764.48元（188831.62元+116122.41元+115677.74元+32132.71元）。故被�结欠原告货款为1193749.61元（2463828.31元+510193.24元-68919.71元-452764.48元-1258587.75元）。
综上，被告共结欠原告货款1193749.61元，现原告主张被告支付货款并无不当。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告慈溪兴伦鞋业有限公司货款1193749.61元，并按人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年6月1日起至判决确定的给付之日止支付利息；
二、驳回原告慈溪兴伦鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15550元，减半收取7775元，由原告慈溪兴伦鞋业有限公司负担75元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担7700元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1260号
上诉人(原审原告)：邹平县台子镇中心小学，住所地山东省邹平县台子镇驻地。
法定代表人：王海波，校长。
委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张行来，男，1959年8月13日生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人:姚华，男，1955年12月9日出生，汉族，住山东省邹平县，经邹平县台子镇大张村村民委员会推荐代理。
上诉人邹平县台子镇中心小学因与被上诉人张行来劳动争议一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹平县台子镇中心小学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人以戏曲代课老师身份到上诉人处任课，约定了工资数额，由镇财政予以发放，且不缴纳各项社会保险，被上诉人当即表示同意，未提出任何异议。之后被上诉人也未以工资低于当地最低工资标准为由向劳动行政部门进行过反映。2016年7月上诉人决定不再聘用被上诉人，系上诉人依据鲁政办字【2016】56号文件要求的规定，不属违法解除。
被上诉人张行来辩称：被上诉人于2010年9月8日到上诉人处工作，担任京剧戏曲教师，双方未签订劳动合同，也从未约定不予缴纳社会保险。当时约定工资1000元，但实际发放760元，上诉人承诺这是暂时的，很快就会提高。上诉人支付的工资低于最低工资标准，应当支付差额部分6250元。上诉人应当支付经济赔偿17500元、欠发工资310元。诉讼双方视为已订立无固定期限劳动合同，上诉人无故辞退被上诉人属于违法解除，应当支付经济赔偿。综上，请求依法维持原判。
上诉人邹平县台子镇中心小学向一审法院起诉请求：判决不支付张行来违法解除劳动合同赔偿金17500元、差额工资6250元、欠付工资300元。
一审法院认定事实：张行来于2010年9月8日到邹平县台子镇中心小学处工作，担任戏曲教师，诉讼双方未签订书面劳动合同。邹平县台子镇中心小学未给张行来缴纳社会保险。2016年7月6日，邹平县台子镇中心小学按照山东省人民政府办公厅颁发的鲁政办字[2016]56号文件要求，向张行来作出了不再聘用的说明。后张行来以邹平县台子镇中心小学发放工资低于邹平县最低工资标准等理由向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出邹劳人仲案字（2016）第563号仲裁裁决书，裁决：一、邹平县台子镇中心小学支付张行来违法解除劳动合同赔偿金17500元；二、邹平县台子镇中心小学支付张行来2012年3月至2016年5月实发工资与最低工资标准之间工资差额6250元；三、邹平县台子镇中心小学支付张行来2016年7月1日至6日工资300元；四、驳回张行来的其他仲裁请求。邹平县台子镇中心小学不服，于2017年1月17日诉至原审法院。另查明，根据张行来提交的工资表、银行卡交易明细及庭审陈述，其工资具体数额为：2010年9月至2011年8月为每月760元，2011年9月至2012年8月为每月950元，2012年9月至2014年3月为每月1000元，2014年4月至2016年5月为每月1300元。一审法院认为，本案争议焦点为邹平县台子镇中心小学辞退张行来是否违法。邹平县台子镇中心小学称辞退张行来是按照政府文件要求作出的决定，不属于违法解除劳动合同。原审法院认为，邹平县台子镇中心小学的该观点可能依据的法律规定为“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，即使政府文件的规定属于上述法律规定的情形，邹平县台子镇中心小学亦应该按照法定程序操作，即提前三十日通知劳动者或额外支付一个月工资后才可以与劳动者解除劳动合同，但其并没有履行上述法定程序，故邹平县台子镇中心小学辞退张行来属于违法解除劳动合同。据此，邹平县台子镇中心小学应支付张行来违法解除劳动合同赔偿金，具体数额为（1550+1450×11个月）÷12个月×6个月×2=17500元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险。本案中，邹平县台子镇中心小学支付给张行来的工资低于邹平县最低工资标准，应予补足差额，具体数额为：2011年3月至8月（950-760）元×6个月=1140元，2012年3月至2012年8月（1100-950）元×6个月=300元,2012年9月至2013年2月（1100-1000元）元×6个月=600元,2013年3月至2014年2月（1220-1000元）×12个月=2640元,2014年3月1350-1000=350元，2014年4月至2015年2月（1350-1300）元×11个月=550元，2015年3月至2016年5月（1450-1300）元×15个月=2250元，2016年6月份及7月1日至6日未发工资（邹平县台子镇中心小学主张7月份工资为310元），共计9690元，张行来认可仲裁裁决书中裁决的数额6250元及7月份工资300元，属于对自己合法权益的处分，予以支持，故邹平县台子镇中心小学应支付张行来工资差额6250元、7月份工资300元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、邹平县台子镇中心小学于本判决生效之日起五日内支付张行来违法解除劳动合同赔偿金17500元；二、邹平县台子镇中心小学于本判决生效之日起五日内支付张行来工资差额6250元；三、邹平县台子镇中心小学于本判决生效之日起五日内支付张行来2016年7月份工资300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由邹平县台子镇中心小学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人解除劳动合同的行为是否违法。诉讼双方自用工之日起建立劳动关系，其未签订劳动合同达一年以上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。上诉人主张依照《山东省人民政府办公厅关于进一步加强中小学教师队伍建设有关问题的意见》与被上诉人解除劳动合同，但该文件仅对在编教师的岗位核定和管理提出了指导性意见，并未涉及劳动关系的处理。上诉人亦未提供证据证实其提出解除劳动合同时按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行了通知工会、提前通知劳动者或支付额外一个月工资的程序性义务。因此原审判决认定上诉人违法解除劳动合同，判令其支付经济赔偿金正确，上诉人的上诉理由不能成立。用人单位为劳动者缴纳社会保险和支付不低于最低工资标准的工资的义务，由法律强制规定，法律并未授权用人单位和劳动者协议突破该规定，故上诉人主张经被上诉人同意未缴纳社会保险、支付低于最低工资标准的工资无法律依据，其亦未提供证据证实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹平县台子镇中心小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 智
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初45号
原告：任某，男，1969年10月18日出生，汉族。
法定代理人：任某某（系原告哥哥），男，1964年6月6日出生，汉族，某县黄土镇赵家村村民，住本村。
法定代理人：任某平（系原告哥哥），男，1964年10月11日出生，汉族。
法定代理人：任某凤（系原告妹妹），女，1975年11月2日出生，汉族。
法定代理人：任玉某（系原告妹妹），1977年2月7日出生。
法定代理人：任某莲（系原告妹妹），1981年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。
被告：刘某，男，1980年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
原告任某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人任某某、委托诉讼代理人刘某，被告刘某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费150574.03元（已扣除被告支付的54000元）；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日10时左右，被告刘某驾驶自己所有的晋LXX**号“五菱”牌小型面包车自南向北行驶途经某县回古线0km+168m（黄土镇回珠村）路段时，因未保持必要的安全原则、且临危采取措施不当与前方由原告驾驶并停放的“强胜”牌电动三轮车发生尾随碰撞，造成两车损坏、原告受伤之交通事故。事故发生后，某县交警队认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在临汾市人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、脑疝、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿（左颞顶）、颅底骨折、肺大泡、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺炎症、双下肢深静脉血栓形成（部分）、左下肢小腿段肌间静脉局部血栓形成、左侧头静脉前臂下段血栓形成。截止现在，原告仍神智不清，浅昏迷，医生建议继续住院治疗，原告亲属已垫付204574.03元巨额医疗费，被告仅仅支付了54000元，根本不足原告已经发生和尚要发生的医疗费，目前原告亲属已经无力承担巨额医疗费，只能转回到某县人民医院住院治疗。为了有效依法保护原告的合法权益，提起本诉，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，对原告请求赔偿医疗费150574.03元，被告在事故发生后实际已支付原告58000余元，应当以原告实际所花费的医疗费承担。对事故的发生无异议。在本次事故中，原、被告应负事故的同等责任。在本案中由于原告突然倒车及原告的不当行驶，上述两人的违法过错行为在本次事故中的作用相当。从本案的两份道路事故认定书来看，对道路交通事故发生的经过及所依据的事故证据和法律条文完全一致，复核认定结论依据明显不足。故本案事故认定书存在瑕疵，希望合议庭以审理的案件事实为依据，以行为人在侵权行为中过错程度，结合案情综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日10时左右，被告刘某驾驶自己所有的晋L53R**号“五菱”牌小型面包车自南向北行驶途经某县回古线0km+168m（黄土镇回珠村）路段时，因未保持必要的安全原则、且临危采取措施不当与前方由原告任某驾驶并停放的“强胜”牌电动三轮车发生尾随碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后在临汾市人民医院、某县人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿（左颞顶）、颅底骨折、肺气肿、肺大泡、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺炎症、双下肢深静脉血栓形成（部分）、左下肢小腿段肌间静脉局部血栓形成、左侧头静脉前臂下段血栓形成。2016年11月3日，某县公安局交通警察大队作出隰公交认字[1410312016]00020号道路交通事故认定书，认定刘某应负事故的主要责任，任某应负事故的次要责任。被告刘某不服，申请复核。2016年11月25日，临汾市公安局交警支队作出临公交复字[2016]第201611153号道路交通事故认定复核结论，维持某县公安局交警大队作出的隰公交认字[1410312016]第00020号道路交通事故认定书。事故发生后，被告支付给原告54000元，并支付了原告的部分医疗费。被告车辆投保的保险公司向原告支付了医疗费10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。原告在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。本案事故经交警部门认定，被告刘某负事故的主要责任，原告任某负事故的次要责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案实际情况，本院认定被告刘某对原告任某的损伤承担70%的赔偿责任。
原告主张住院中花费的医疗费186277.13元、院外购药花费医疗费15818.9元，提供了住院病历、医疗费票据、发票，被告对蛋白粉、红霉素软膏等部分药物的使用有异议，认为应有医嘱单，应包括在总的费用中，但未能提供相关证据排除治疗的必要性和合理性，结合原告的伤情及治疗需要，对原告的医疗费用合计202096.03元本院予以支持，扣除保险公司支付的10000元，剩余192096元。另外，原告主张料理机139元、护理品239元、护理费1500元，被告认为与本案无关联性，不属于医疗费的范围，被告的意见本院予以采纳，上述费用原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内赔偿原告任某医疗费192096元的70%，即134467元，扣除已支付的54000元，还应赔偿原告80467元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由原告任某负担1500元，被告刘某负担1812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 亢水清
人民陪审员 田小宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 淋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4238号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人唐新锋、房文轩，公司员工。
被告茅同烽，男，1981年1月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告茅同烽物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林珲
二〇一三年十一月五日
书记员 王群
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保202号
原告：厦门市诚维信商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路185号销售服务中心西侧三楼301，统一社会信用代码91350211705496819Q。
法定代表人：施维农，董事长。
委托代理人：许清松、纪金桃，福建闽翔律师事务所律师。
被告：厦门泰联达建设工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区角嵩路1898号，统一社会信用代码91350200587875147R。
法定代表人：郭达伟。
被告：郭达伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告厦门市诚维信商贸有限公司与被告厦门泰联达建设工程有限公司、郭达伟买卖合同纠纷一案中，原告厦门市诚维信商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值相当于7000000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门市诚维信商贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告厦门泰联达建设工程有限公司、郭达伟价值相当于7069031元（其中保全标的7000000、案件受理费64031元、保全费5000元）的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对原告厦门市诚维信商贸有限公司提供的担保财产（案外人龙州行（厦门）投资有限公司名下位于厦门市湖里区XX道XXX号XXXX单元房产）予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保202号原告：厦门市诚维信商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路185号销售服务中心西侧三楼301，统一社会信用代码91350211705496819Q。法定代表人：施维农，董事长。委托代理人：许清松、纪金桃，福建闽翔律师事务所律师。被告：厦门泰联达建设工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区角嵩路1898号，统一社会信用代码91350200587875147R。法定代表人：郭达伟。被告：郭达伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在审理原告厦门市诚维信商贸有限公司与被告厦门泰联达建设工程有限公司、郭达伟买卖合同纠纷一案中，原告厦门市诚维信商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值相当于7000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告厦门市诚维信商贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告厦门泰联达建设工程有限公司、郭达伟价值相当于7069031元（其中保全标的7000000、案件受理费64031元、保全费5000元）的财产予以查封、冻结、扣押。二、对原告厦门市诚维信商贸有限公司提供的担保财产（案外人龙州行（厦门）投资有限公司名下位于厦门市湖里区XX道XXX号XXXX单元房产）予以查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吴 涛二〇一六年六月二十八日书 记 员 王巧铃附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初317号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邱剑峰，男，1981年7月3日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，经商，住浙江省青田县。1998年4月19日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年11月15日因寻衅滋事被浙江省人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2001年12月14日因寻衅滋事被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2003年9月1O日因寻衅滋事被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2014年8月29日因犯危险驾驶罪被青田县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2017年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局刑事拘留，同年5月19日被青田县公安局监视居住。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人邱剑峰犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉。被告人邱剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日1时30分许，被告人邱剑峰在青田县鹤城街道鹤城西路38号四幢一单元101室门口与被害人金某因琐事发生争执，后被告人邱剑峰对被害人金某进行殴打，将金某鼻子及右眼打伤。经青田县公安司法鉴定中心鉴定，金某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邱剑峰和被害人金某达成了赔偿的和解协议，并取得被害人金某的谅解。
上述事实，被告人邱剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证侦查报告、邱剑峰常住人口基本信息、鉴定意见通知书、和解协议书、谅解书、刑事判决书，证人杨某的证言，被害人金某的陈述，被告人邱剑峰的供述与辩解，青公鉴〔2017〕95号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱剑峰因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张胜敏
二〇一七年十月二十五日
代书记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4145号
申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人：林静然，该合作社社长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师
被执行人：吴向阳,男,1981年7月2日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：张小影,女,1981年1月17日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：范林平,男,1969年9月11日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：吴小册,女,1976年3月18日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与吴向阳、张小影、范林平、吴小册金融借款纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏0582民初10065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴向阳、张小影应归还民商小微企业合作社代偿款1345832.62元及相应利息并承担律师费37516元、诉讼费用17250元。范林平、吴小册对上述债务不能清偿部分承担三分之一清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民商小微企业合作社向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
本院在执行过程中查明：吴向阳、张小影向民生银行苏州分行借款150万元，到期后未能归还，民商小微企业合作社为吴向阳、张小影代偿借款1345832.62元，引发本案纠纷。现被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金1345832.62元及相应利息，律师费37516元、诉讼费用17250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十月三十日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4145号申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。法定代表人：林静然，该合作社社长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师被执行人：吴向阳,男,1981年7月2日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被执行人：张小影,女,1981年1月17日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被执行人：范林平,男,1969年9月11日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被执行人：吴小册,女,1976年3月18日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与吴向阳、张小影、范林平、吴小册金融借款纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏0582民初10065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴向阳、张小影应归还民商小微企业合作社代偿款1345832.62元及相应利息并承担律师费37516元、诉讼费用17250元。范林平、吴小册对上述债务不能清偿部分承担三分之一清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民商小微企业合作社向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。本院在执行过程中查明：吴向阳、张小影向民生银行苏州分行借款150万元，到期后未能归还，民商小微企业合作社为吴向阳、张小影代偿借款1345832.62元，引发本案纠纷。现被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金1345832.62元及相应利息，律师费37516元、诉讼费用17250元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴向阳、张小影、范林平、吴小册的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十月三十日书记员  沈家成
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执809号
申请执行人尹洪芹，女，1977年6月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人周秀贞，女，1965年9月29出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年4月14日作出的(2017)鲁0523民初1489号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周秀贞名下广饶县华东荣域029号2幢1-2层4号房产的查封,将该房产过户到申请执行人尹洪芹(3705231977XXXX0326)名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 鹏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00393号
申请执行人林昌和，男，1950年07月05日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人林昌和与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第69号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款6269元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第69号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1701号
原告：林珍，女，1985年12月1日出生，住宁德市蕉城区。
被告：章德纯，男，1977年11月20日出生，住宁德市东侨经济开发区。
被告：余碧银，女，1982年8月16日出生，住宁德市东侨经济开发区。
原告林珍与被告章德纯、余碧银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林珍到庭参加诉讼，被告章德纯、余碧银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林珍诉称：2013年12月13日，被告章德纯向原告借款5万元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限6个月，后还款期限届至，经原告多次催讨，被告章德纯尚拖欠原告借款本金5万元及利息（利息暂时计算至起诉之日为3350元，之后利息继续按每日50元计算至还清全部借款之日止）。2014年4月14日，被告章德纯又向原告借款5万元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限6个月，后还款期限届至，经原告多次催讨，被告章德纯尚拖欠原告借款本金5万元及利息（利息暂时计算至起诉之日为3350元，之后利息继续按每日50元计算至还清全部借款之日止）。2014年6月19日，被告章德纯再向原告借款11.8万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限4个月，后还款期限届至，经原告多次催讨，被告章德纯尚拖欠原告借款本金11.8万元及利息（利息暂时计算至起诉之日为517元，之后利息继续按每日78.70元计算至还清全部借款之日止）。2014年11月1日，被告章德纯再次向原告借款1万元，双方约定利息按照月利率3%计算，借款期限1个月，后还款期限届至，经原告多次催讨，被告章德纯尚拖欠原告借款本金1万元及利息（利息暂时计算至起诉之日为510元，之后利息继续按每日10元计算至还清全部借款之日止）。综上所述，被告章德纯共计拖欠原告借款本金22.8万元及利息（利息暂时计算至起诉之日为7727元，之后利息计息按每月188.70元计算至实际还清全部借款之日止）。被告章德纯与被告余碧银系夫妻关系，对上述债务依法应当承担连带偿还责任。原告请求判令：俩被告连带偿还原告借款本金22.8万元及利息（利息暂时计算至起诉之日为7727元，之后利息继续按照每日人民币188.70元计算至还清全部借款之日止）。
被告章德纯、余碧银未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条3张、银行交易明细3张、电子银行回单3张，证明被告章德纯向原告借款的事实；3、宁德市蕉城区民政局结婚登记审查处理表，证明被告章德纯、余碧银系夫妻关系。原告出示上述证据证明其主张，被告章德纯、余碧银未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：被告章德纯尚欠原告林珍借款本金22.8万元，其中11万元约定月利息为3%、11.8万元约定月利息为2%，被告章德纯、余碧银系夫妻关系。另庭审中原告自愿要求利息都从起诉之日起至还清借款之日按月利率2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告章德纯尚欠原告借款本金22.8万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告章德纯借款发生在其与被告余碧银婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告章德纯与余碧银婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告章德纯、余碧银未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章德纯、余碧银应于本判决生效之日返还原告林珍借款本金22.8万元及利息（利息自2014年12月24日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，公告费260元，合计5096元，由被告章德纯、余碧银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3473号
原告HUS某。
委托代理人汪某。
被告袁某。
委托代理人赖某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某，广东晟典律师事务所律师。
原告HUS某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告HUS某及其委托代理人汪某、被告袁某委托代理人赖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告协商一起在香港参加展会，展会费用为人民币44，589元，被告答应原告支付人民币24，789元，展会后再将钱还给原告，前期先由原告支付所有费用，有被告所写的英文借据为证。同年10月被告又以搬厂和装修居住房屋为名向原告借款人民币10，000元和人民币30，000元，同年11月被告又向原告借款港币25，000元。2009年被告又编造借口向原告借款人民币3，000元，并承诺同年2月归还。以上借款被告都未归还，原告自2007年以来一直催促被告还款，但被告以没钱、工厂生意不好为由搪塞原告。2010年8月被告写了一张总借条，并承诺2010年底归还，但年底被告又拒绝还款。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，诉讼请求：被告归还所借原告人民币67，789元、港币25，000元（折合人民币20，500元）及利息（自2007年起至还款之日止，暂计至起诉之日约计人民币40，000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所提供的欠条不真实，被告不予认可，被告申请做笔迹鉴定。2、原告提供的盖有德尼科技公章和被告签字的欠条属于外文证据，形成于境外，原告应当提供合法中文译本，并应有香港律师公证，欠条从形式上讲不合法。3、原告提供的证据无法证实原告与被告存在借贷关系。4、本案诉讼时效已过。5、诉讼主体错误，被告当时是深圳市德尼科技有限公司的法定代表人，被告的行为应属于职务行为，如果存在债务纠纷，应以深圳市德尼科技有限公司为被告。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2007年10月起，被告袁某陆续以各种理由向原告借款。2010年8月14日，被告向原告出具一张某借条，内容为：本人（袁某），身份证号码：××，已向HUS某（护照号码761211609）借款现金人民币67，789元，现金港币25，000元，两币种借款至今未还，特此据为证。被告袁某在借款人处签名，并填写了身份证号码。
另，2012年7月6日，在本院对原、被告的调查询问中，被告申请对本案借条进行笔迹鉴定，但其未在本院规定的期间内提供笔迹鉴定的检材，本院视为其放弃了笔迹鉴定的申请。
本院认为，被告虽对原告所持有借条的真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定，但其在本院规定的期间内拒绝提供笔迹对比样本，故对原告持有借条的真实性本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告袁某给原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现被告一直未按约还款，原告诉至法院要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中未对借款利息予以约定，故对于原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起三日内偿还原告
HUS某借款人民币67，789元、港币25，000元；
驳回原告HUS某的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，866元，由被告袁某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 詹 秀 娟
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一二年九月十九日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3564号
原告：史彦坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告：苑士虎，男，1973年12月20日生，汉族，户籍所在地天津市红桥区，现住河间市。
原告史彦坤诉被告苑士虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告苑士虎到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告史彦坤的诉讼请求：被告偿还货款16800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日被告购买原告价值16800元的货物，当时未付款，承诺到2014年11月1日给清，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，给原告造成了一定的财产损失。请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告苑士虎辩称：原告供给我的是粘接砂浆，货物质量不好，使我受到了经济损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年9月21日欠条一份，欠款人栏有被告苑士虎签名。2、证人于某出具的书面证言一份，主要内容是欠条主文是于某书写，苑士虎确认并在欠款人处签名，欠款一直未还。
就原、被告双方争议的事实和证据，本院认定如下：1、欠条一份落款有被告苑士虎的签名，并结合于某的证人证言，反映了被告苑士虎欠原告货款16800元的事情情况。2、被告当庭虽然辩称欠条落款不是自己签名，又说不认识于某；但是被告当庭自认与原告史彦坤有未结清的货款，金额为16800元，故本院认定被告欠原告货款16800元的事实成立。3、被告主张原告货物存在质量问题，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，被告苑士虎欠原告史彦坤货款16800元，应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苑士虎偿还原告史彦坤货款16800元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元由被告苑士虎负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年十二月五日
书记员 田 鸽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第264号
申请执行人刘延艳。
被执行人孔令凯。
被执行人孔德爽。
申请执行人刘延艳与被执行人孔令凯、孔德爽民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月7日作出（2014）蛟民一初字第86号民事调解书，调解主文：一、被告孔令凯于2014年4月5日前偿还原告刘延艳借款本息共计100，000.00元。二、被告孔德爽承担连带偿还责任。案件受理费2，150.00元，减半收取1，075.00元，由被告孔令凯负担，被告孔德爽承担连带给付责任。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘延艳于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人孔令凯、孔德爽履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1，448.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孔令凯、孔德爽送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。被执行人孔令凯于2014年5月通过银行汇款的方式给付刘延艳执行款100，000.00元，于2014年5月26日负担诉讼费1，075.00元，交纳申请执行费1，448.00元。申请执行人刘延艳表示同意放弃延迟给付利息，向本院表示同意结案。本案执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）蛟民一初字第86号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费1，448.00元，由孔令凯负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年五月二十六日
书记员 鲍晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蛟民执字第264号申请执行人刘延艳，女，44岁。被执行人孔令凯，男，59岁。被执行人孔德爽，女，36岁。申请执行人刘延艳与被执行人孔令凯、孔德爽民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月7日作出（2014）蛟民一初字第86号民事调解书，调解主文：一、被告孔令凯于2014年4月5日前偿还原告刘延艳借款本息共计100，000.00元。二、被告孔德爽承担连带偿还责任。案件受理费2，150.00元，减半收取1，075.00元，由被告孔令凯负担，被告孔德爽承担连带给付责任。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘延艳于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人孔令凯、孔德爽履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1，448.00元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孔令凯、孔德爽送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。被执行人孔令凯于2014年5月通过银行汇款的方式给付刘延艳执行款100，000.00元，于2014年5月26日负担诉讼费1，075.00元，交纳申请执行费1，448.00元。申请执行人刘延艳表示同意放弃延迟给付利息，向本院表示同意结案。本案执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）蛟民一初字第86号民事调解书执行完毕。二、申请执行费1，448.00元，由孔令凯负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李猛二〇一四年五月二十六日书记员  鲍晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1580号
原告：王焕星。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：李爱林。
原告王焕星与被告李爱林为买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告树款人民币20365元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息支付至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2006期间，被告李爱林向原告王焕星购买杉树。经结算，被告李爱林尚欠原告王焕星购树款20365元。为此，被告李爱林于2006年12月30日向原告王焕星亲笔出具《欠条》一份，载明上述欠款事实。被告李爱林对上述货款至今未予支付，现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱林自判决生效之日起十日内支付原告王焕星购树款20365元及利息（利息自2016年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告李爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一六年五月二十三日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4870号
原告：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：严某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
被告：武汉经纬视通科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：张某。
原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司与被告武汉经纬视通科技股份有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司负担。
审判员 张志慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00230-1号
申请执行人温州高达利钮扣饰品有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇石马岙村。
法定代表人高影雪。
被执行人北京万耀国际展览有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5419室。
法定代表人张高彬。
北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0014号裁决已经发生法律效力，申请执行人温州高达利钮扣饰品有限公司于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人温州高达利钮扣饰品有限公司于2015年4月16日向我院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许温州高达利钮扣饰品有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年四月十七日
书记员 韩德芳
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执47号
李美英：
本院于2018年1月17日立案执行的李美英与薛江涛合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年一月二十四日
联系人：高哲峰联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执47号李美英：本院于2018年1月17日立案执行的李美英与薛江涛合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年一月二十四日联系人：高哲峰联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4928号
原告：毕转甜，女，1963年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1986年6月至1994年2月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1986年6月至1994年2月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1986年6月至1994年2月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1986年6月至1994年2月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告毕转甜于1986年6月至1994年2月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告毕转甜在该期间内系该厂的职工。
二、原告毕转甜补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告毕转甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执106号
申请执行人：季花芝，女，1948年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：刘廷箴，男，1948年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：中海港务（莱州）有限公司。
申请执行人季花芝、刘廷箴与被执行人中海港务（莱州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人季花芝、刘廷箴以本院（2014）莱州民初字第2368号民事判决书已经发生法律效力、被执行人中海港务（莱州）有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中海港务（莱州）有限公司的存款22000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十一日
书记员 柳艾君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1040号
申请人郭玉新。
担保人陈苓苓。
被申请人张太腾。
被申请人王学彬（。
被申请人嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司（与被告张太腾系汽车租赁法律关系）。
地址山东省嘉祥县获麟街南2巷25号。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
地址济宁市中区吴泰闸路107号。
本院在审理申请人郭玉新诉被申请人张太腾、王某、嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉新于2016年7月6日提出财产保全申请，要求扣押被申请人王学彬所有、张太腾驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。担保人陈苓苓自愿用其所有车辆鲁H×××××小型轿车一辆作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初字第7319号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王学彬所有、张太腾驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
查封、扣押陈苓苓用作担保的其所有鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年七月六日
书记员 刘延刚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保1040号申请人郭玉新。担保人陈苓苓。被申请人张太腾。被申请人王学彬（。被申请人嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司（与被告张太腾系汽车租赁法律关系）。地址山东省嘉祥县获麟街南2巷25号。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址济宁市中区吴泰闸路107号。本院在审理申请人郭玉新诉被申请人张太腾、王某、嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉新于2016年7月6日提出财产保全申请，要求扣押被申请人王学彬所有、张太腾驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。担保人陈苓苓自愿用其所有车辆鲁H×××××小型轿车一辆作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初字第7319号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王学彬所有、张太腾驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。查封、扣押陈苓苓用作担保的其所有鲁H×××××小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨玉兰二〇一六年七月六日书记员  刘延刚
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终205号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某，男，1990年12月31日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，捕前住黑山县。因盗窃罪于2015年12月18日被沈阳市铁西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2016年3月15日刑满释放。因本案于2016年6月23日被黑山县公安局刑事拘留，同年7月20日被黑山县公安局依法执行逮捕，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人关某犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）辽0726刑初158号刑事判决，判决：“一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；二、由扣押机关将白色苹果5手机返还给返还给李凯、将藏蓝色OPPO牌6007型号手机返还给徐天宇（已返还）；由被告人关某返还给被害人翟某经济损失人民币1200元、返还给被害人李某某经济损失人民币1500元、返还给被害人佟某经济损失人民币1400元”。宣判后，原审被告人关某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人关某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人关某撤回上诉。
辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李秋月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1668号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：彭某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省津市保河堤镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.彭某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月15日的信用卡透支款本金272209.4元、利息28330.31元、滞纳金9227.09元、手续费2236.86元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由彭某负担。事实和理由：彭某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624170******的龙卡信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月15日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计312003.66元。建设银行湖南省分行多次催收，彭某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告彭某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明彭某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对彭某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624170******的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如彭某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结彭某的账户，收回、停用彭某的信用卡。
建设银行湖南省分行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月15日，彭某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金272209.4元、利息28330.31元、分期手续费2236.86元、滞纳金9227.09元（其中2016年4月的滞纳金为14.29元，2016年5月的滞纳金为748.15元，2016年6月的滞纳金为2071.57元，2016年7月的滞纳金为2868.94元，2016年8月的滞纳金为3524.14元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求彭某偿还截至2017年1月15日的欠款本金272209.4元、利息28330.31元、手续费2236.86元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求彭某支付截至2017年1月15日的滞纳金9227.09元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了彭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。彭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的14.29元，2016年5月的748.15元，2016年6月的2071.57元，共计2834.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624170******的信用卡透支款本金272209.4元；
二、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡利息（利息计算至2017年1月15日为28330.31元，2017年1月15日之后的利息，以欠款本金272209.4元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡滞纳金2834.01元；
四、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡手续费2236.86元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4431号
原告：王海玮，女，1980年10月5日出生，汉族，住所：天津市西青区
公民身份号码：
委托代理人：姚凯，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所：黑龙江省绥化市北林区北二东路93号。
组织机构代码：66387753-2
代表人：杨春明，总经理。
委托代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
原告王海玮与被告杨守军、被告伊春市红通运输有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“人寿保险公司绥化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告杨守军及被告伊春市红通运输有限责任公司的起诉，本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海玮的委托代理人姚凯、被告人寿保险公司绥化支公司的委托代理人谭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玮诉称：2014年4月18日0时许，杨守军驾驶黑F785**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、黑F25**挂号“广科”牌重型厢式半挂车沿民兴路由南向北行驶至事故地点时，遇原告王海玮驾驶津H986**号“雪佛兰”牌小型轿车沿荣华道由西向东行驶至事故地点，杨守军车辆前部与王海玮车辆右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏、王海玮及其车上乘车人李桂胜两人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：杨守军承担事故主要责任，王海玮承担事故次要责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告在交强险限额内赔偿原告王海玮车辆损失费2000元；二、被告在商业三者险限额内赔偿原告王海玮车辆损失费18000元、拆解费2000元、定损费800元、施救费800元，合计21600元的70%即15120元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司绥化支公司辩称：同意在无免责事由的情况下在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年4月18日0时许，杨守军驾驶黑F785**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、黑F25**挂号“广科”牌重型厢式半挂车沿民兴路由南向北行驶至民兴路与荣华道交口时，遇王海玮驾驶津H986**号“雪佛兰”牌小型轿车沿荣华道由西向东行驶至此，杨守军车辆前部与王海玮车辆右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏、王海玮及其车上乘车人李桂胜两人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2014年5月19日出具的津公交认字（2014）第0814043013号《道路交通事故认定书》认定：杨守军承担事故主要责任，王海玮承担事故次要责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2014年6月25日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津H986**号“雪佛兰”牌小轿车的车辆损失费为20000元。原告支付定损费800元，其提供天津市西青区价格认证中心票据一张。原告支付拆解费2000元，其提供天津市利明禾汽车修理厂出具的发票一张。被告主张车辆定损金额过高，不同意赔偿。被告主张定损费及拆解费均系间接损失，不在保险赔偿范围，不同意赔偿。原告主张施救费800元，其提供天津市救援拖运有限公司发票1张，被告无异议。
津H986**号“雪佛兰”牌小轿车的所有人为原告王海玮。黑F785**号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司绥化支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，此交通事故发生在保险期限内。黑F25**挂号“广科”牌重型厢式半挂车在被告人寿保险公司绥化支公司投保限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，此交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告表示自愿承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定杨守军承担事故主要责任、王海玮承担事故次要责任，证据充分，原被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告王海玮合理合法的损失应先由被告人寿保险公司绥化支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司绥化支公司根据保险合同在商业三者险范围内按照70%的责任比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费20000元，其提供的证据确实充分，本院予以确认。被告人寿保险公司绥化支公司关于定损金额过高的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。原告所支付的施救费用800元，有救援机构发票为证，被告亦无异议，本院予以确认。原告所支付的定损费800元及拆解费2000元，其已提供相应证据予以证实，且为原告的实际损失，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的定损费800元、拆解费2000元，均应由被告人寿保险公司绥化支公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。被告人寿保险公司绥化支公司关于定损费、拆解费系间接损失，不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
原告自愿承担本案的全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王海玮车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王海玮车辆损失费18000元、定损费800元、拆解费2000元、施救费800元，合计21600元的70%即15120元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告王海玮全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于跃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3784号
原告：郭锐，男，1982年2月23日出生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：李付山，男，1962年4月24日出生，汉族，住平度市。
被告：李志刚，男，1984年12月27日出生，汉族，住平度市。
被告：李志强，男，1986年11月9日出生，汉族，住平度市。
原告郭锐诉被告李付山、李志刚、李志强民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
郭锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告到原告处借款20000元，并与原告签订借款合同及借据，被告保证在2012年4月29日前偿还借款本金及利息，被告未按时还款，后经原告多次催要，被告拒付该借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭锐起诉。
案件受理费300元，退还原告郭锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年六月十九日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3784号原告：郭锐，男，1982年2月23日出生，汉族，住平度市经济开发区。被告：李付山，男，1962年4月24日出生，汉族，住平度市。被告：李志刚，男，1984年12月27日出生，汉族，住平度市。被告：李志强，男，1986年11月9日出生，汉族，住平度市。原告郭锐诉被告李付山、李志刚、李志强民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。郭锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告到原告处借款20000元，并与原告签订借款合同及借据，被告保证在2012年4月29日前偿还借款本金及利息，被告未按时还款，后经原告多次催要，被告拒付该借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭锐起诉。案件受理费300元，退还原告郭锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年六月十九日书记员 孙国卫
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初17号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某某，男，住大同市矿区。因本案于2016年5月16日被大同市公安局矿区分局取保候审，同年12月19日被大同市矿区人民检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日晚，被害人王春某酒后至大同市矿区恒安新区金钻KTV（王春某曾系该KTV的保洁员），因工资结算问题与被告人王某某发生争执，继而双方相互殴打，在互殴中，王春某被王某某致伤为鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，王春某的伤情为轻伤二级。
另查，被告人王某某与被害人王春某以45000元达成赔偿协议，并已履行。王春某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中均无异议，并自愿认罪，且有被害人的报案及陈述材料，接处警登记表，受案登记表，抓获材料，情况说明，刑事案件现场指认笔录及指认照片，司法鉴定申请书，鉴定意见，辨认笔录，视听资料、光盘，见证委托书、见证书、赔偿协议书、谅解书、收条，被告人王某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某伤害被害人头部等重要部位，酌情从重处罚。被害人对于本案的发生负有一定的责任，酌情对被告人从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，积极主动与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用非监禁刑不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 任素英
人民陪审员 马巧玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 琳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执417号
原告徐中元与被告童华锋、郑美爱、徐文水民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00897号判决书已发生法律效力。申请执行人徐中元于2016年01月26日向本院申请执行，要求被执行人童华锋、郑美爱、徐文水支付借款本金685600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人下落不明财产已查封暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执417号案终结执行。申请执行人徐中元今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶建莉