wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4116号
原告：汤贵兵，男，1959年8月10日出生，汉族，住天台县。
被告：周仙菜，女，1969年12月1日出生，汉族，住天台县。
被告：谢秀庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住天台县。
被告：周则表，男，1967年6月7日出生，汉族，住天台县。
被告：蒋月春，女，1967年4月6日出生，汉族，住天台县。
原告汤贵兵与被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告汤贵兵，被告周仙菜到庭参加诉讼，被告谢秀庆、周则表、蒋月春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤贵兵向本院提出诉讼请求：判令被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春向原告归还借款本金27万元及利息（利息按月利率17‰自2014年8月20日起算至款项付清之日止）事实和理由：2008年9月20日，被告周仙菜、谢秀庆因资金周转需要，向原告借款27万元，并出具借条一份，借条中载明借款利率为17‰，未载明借款期间。借款后被告周仙菜、谢秀庆共支付71个月利息，从2014年8月至今未向原告支付过利息。后被告周仙菜、谢秀庆称该笔借款是代周则表借，实际使用人是周则表，2015年4月4日，被告周则表向原告承认该笔借款系其所用，并在借条上签上：实际借款人周则表。被告蒋春月系被告周则表妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蒋春月应该承担共同偿还责任。
被告周仙菜辩称：对原告诉称无异议，答辩人愿意分期支付本金，希望能免去利息。
被告谢秀庆、周则表、蒋月春均未答辩。
为证明诉称的事实，原告汤贵兵向本院提供了借条、结婚登记申请书各一份。
被告谢秀庆、周则表、蒋月春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告周仙菜对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告周则表与被告蒋月春于1989年12月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周仙菜、谢秀庆向原告汤贵兵借款事实清楚，有被告周仙菜、谢秀庆、周则表出借的借条为证，被告周仙菜、谢秀庆应在原告催讨后及时归还全部借款本息，故对原告要求被告周仙菜、谢秀庆归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周则表作为该笔借款实际使用人自愿加入该笔债务，成为原告的债务人，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告周则表应当承担共同偿还责任。被告蒋月春系被告周则表妻子，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告蒋月春亦应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春在本判决生效之日起十日内共同归还原告汤贵兵借款本金27万元，并支付利息（利息按月利率17‰自2014年8月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7760元，减半收取3880元，由被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十八日
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4116号原告：汤贵兵，男，1959年8月10日出生，汉族，住天台县。被告：周仙菜，女，1969年12月1日出生，汉族，住天台县。被告：谢秀庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住天台县。被告：周则表，男，1967年6月7日出生，汉族，住天台县。被告：蒋月春，女，1967年4月6日出生，汉族，住天台县。原告汤贵兵与被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告汤贵兵，被告周仙菜到庭参加诉讼，被告谢秀庆、周则表、蒋月春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤贵兵向本院提出诉讼请求：判令被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春向原告归还借款本金27万元及利息（利息按月利率17‰自2014年8月20日起算至款项付清之日止）事实和理由：2008年9月20日，被告周仙菜、谢秀庆因资金周转需要，向原告借款27万元，并出具借条一份，借条中载明借款利率为17‰，未载明借款期间。借款后被告周仙菜、谢秀庆共支付71个月利息，从2014年8月至今未向原告支付过利息。后被告周仙菜、谢秀庆称该笔借款是代周则表借，实际使用人是周则表，2015年4月4日，被告周则表向原告承认该笔借款系其所用，并在借条上签上：实际借款人周则表。被告蒋春月系被告周则表妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蒋春月应该承担共同偿还责任。被告周仙菜辩称：对原告诉称无异议，答辩人愿意分期支付本金，希望能免去利息。被告谢秀庆、周则表、蒋月春均未答辩。为证明诉称的事实，原告汤贵兵向本院提供了借条、结婚登记申请书各一份。被告谢秀庆、周则表、蒋月春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告周仙菜对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告周则表与被告蒋月春于1989年12月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周仙菜、谢秀庆向原告汤贵兵借款事实清楚，有被告周仙菜、谢秀庆、周则表出借的借条为证，被告周仙菜、谢秀庆应在原告催讨后及时归还全部借款本息，故对原告要求被告周仙菜、谢秀庆归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周则表作为该笔借款实际使用人自愿加入该笔债务，成为原告的债务人，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告周则表应当承担共同偿还责任。被告蒋月春系被告周则表妻子，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告蒋月春亦应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春在本判决生效之日起十日内共同归还原告汤贵兵借款本金27万元，并支付利息（利息按月利率17‰自2014年8月20日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7760元，减半收取3880元，由被告周仙菜、谢秀庆、周则表、蒋月春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一七年七月二十八日代书记员 杨敏敏
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1424号
原告：龙川县铁场镇中禾农资门市，经营场所龙川县铁场镇铁场街道，统一社会信用代码92441622MA4X210G9W。
经营者：黄镜辉，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：黄桂文，男，汉族，1948年7月5日出生，住广东省龙川县。
被告：黄友星，男，汉族，1981年9月7日出生，住广东省龙川县。
原告龙川县铁场镇中禾农资门市与被告黄友星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄镜辉及原告委托代理人黄桂文到庭参加诉讼，被告黄友星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙川县铁场镇中禾农资门市诉称，原告与被告做肥料生意有多年时间，2010年6月，被告共欠原告肥料款6500元，由于被告不遵守承诺还款，年年转写《欠条》，最后转写《欠条》的时间是2015年4月8日，《欠条》内容为今欠铁场肥料老板黄镜辉肥料款6500元，同时承诺该款项在2015年农历12月前还清，如违约按总款按月百分之十的利息按结。被告立下《欠条》后，原告多次向被告催收，但被告均拒绝偿还。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告偿还料款6500元及利息19500元，合计26000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄友星书面答辩称，原告称被告与原告做肥料生意有多年时间，与事实不符。被告与原告认识期间，被告从事运输业务，经原、被告协商，达成双方通过农资销售盈利的协议，即被告将原告的农资产品推销给农户。原告称被告向原告出具《欠条》，且欠条注明今欠铁场肥料老板黄镜辉肥料款6500元，同时承诺该款项在2015年农历12月前还清，如违约按总款按月百分之十的利息按结，实属原告捏造。该《欠条》并非被告亲笔所写，属原告单方制作的虚假证据，请求法院依法对该《欠条》的名字“黄友星”进行笔迹鉴定。被告并未欠原告的款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月前，被告黄友星在原告处购买肥料，截至2010年6月，因欠原告肥料款6500元向原告出具《欠条》，但因被告均未按《欠条》约定向原告支付货款，2015年4月8日，被告重新向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠铁场肥料老板黄镜辉肥料款6500元（陆仟伍佰元正），款在今年农历12月前还清，如违约按总款额百分之十的利息按结。2015年4月8日，黄友星”。被告重新向原告出具《欠条》后，仍未按《欠条》约定向原告支付货款，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告将利息请求变更如下：被告向原告支付自2015年4月8日起至还清之日止的利息（按月利率10%计算）。
上述事实有原告提供的原告营业执照、原告经营者身份证复印件、被告户籍证明、《欠条》及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案主要的争议焦点有两个：一、被告是否欠原告货款6500元；二、原告请求被告自2015年4月8日起至还清款之日止按月利率10%向原告支付利息是否符合法律规定。原、被告虽未以书面形式就肥料的买卖订立买卖合同，但是原告向被告提供肥料，被告向原告出具《欠条》，原、被告的上述民事行为证明原、被告已以其他形式订立了合同，已经形成了事实买卖关系，且该买卖内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告主张被告黄友星欠其肥料款6500元，有原告提交的由被告签名确认《欠条》原件为证，依法有据，本院予以支持。被告认为该《欠条》上的签名“黄友星”并非其本人所签，在书面答辩状中请求法院依法定程序对该签名“黄友星”进行笔迹鉴定，但未提交书面申请，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，故被告认为原告提交的《欠条》上的签名“黄友星”并非其本人所写的意见，无事实依据，本院不予采信。关于原告请求被告自2015年4月8日起至还清款之日止按月利率10%向原告支付利息是否符合法律规定的问题。原、被告在《欠条》中仅约定若被告违约，按利率10%计算利息，未明确约定计息的起始日及利息计算标准，被告对原告认为的口头约定按月利率10%计算违约利息不予认可，原告未提交证据证明予以证明，故原告认为按月利率10%计算违约利息的意见，本院不予采纳。我国《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《欠条》明确约定了被告应当在2015年农历12月前向原告支付货款，2015年农历11月30日即为2016年1月9日，被告应当于约定的还款期限届满日的次日（2016年1月10日）起向原告承担违约责任。《欠条》对利息的计算方式约定不明，视为无约定，但被告拖欠货款时间较长，故按我国《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，酌情判定被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付货款利息。故被告应当自2016年1月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付货款利息，超过部分，本院不予支持。被告黄友星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄友星应于本判决生效之日起十日内向原告龙川县铁场镇中禾农资门市支付货款6500元及货款利息（以6500元为基数，自2016年1月10日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告龙川县铁场镇中禾农资门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告黄友星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4036号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
诉讼委托代理人：钱勇翔，该公司经理。
诉讼委托代理人：刘柳容，该公司员工。
被告：黄国平，男，1964年5月4日生，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告黄国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月九日
书记员 黄晓珺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执300号
刘兴汉：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
刘兴汉申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初447号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：5342元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第209号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人朱某某，住容城县。
被执行人韩某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人朱某某、韩某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月12日作出（2014）06003号《征收社会抚养费决定书》，决定征收朱某某、韩某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人朱某某、韩某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年7月11日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06003号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06003号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月四日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第209号
申请执行人江剑海。
被执行人广西容县长城建筑陶瓷有限公司。
法定代表人何伟成，经理。
申请执行人江剑海与被执行人广西容县长城建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人广西容县长城建筑陶瓷有限公司应向申请执行人江剑海支付货款人民币78869.85元，并负担诉讼费899元和执行费1083元和迟延履行期间的债务利息。经查，广西容县长城建筑陶瓷有限公司从1997年起租赁广西都峤陶瓷有限公司的厂房及机械设备进行生产经营，至2013年11月底，广西容县长城建筑陶瓷有限公司全面停产，现仍未进行清算。本院也无法查找到广西容县长城建筑陶瓷有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1360号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 何小燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异275号
案外人惠金萍，女，汉族，1979年7月2日出生，住宁夏灵武市。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未�大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人惠金萍以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-329房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人惠金萍称，其于2014年10月31日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-329号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人�登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执�人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人惠金萍为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月31日签订的编号：商字第4-329《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区329号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人惠金萍未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人惠金萍虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-329号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人惠金萍没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人惠金萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田克成
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异275号案外人惠金萍，女，汉族，1979年7月2日出生，住宁夏灵武市。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未�大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人惠金萍以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-329房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人惠金萍称，其于2014年10月31日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-329号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人�登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执�人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人惠金萍为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月31日签订的编号：商字第4-329《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区329号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人惠金萍未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人惠金萍虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-329号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人惠金萍没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人惠金萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田克成审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周琰。
委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市环境保护局(原铁岭市环保局)，住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路46号。
负责人：郭杰，该单位局长。
委托诉讼代理人：焦军，该单位职工。
委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。
一审第三人：铁岭公共资产投资运营有限公司，住所地：辽宁省铁岭市新城区金沙江路39号。
法定代表人：李川阳，该公司总经理。
再审申请人周琰因与被申请人铁岭市环境保护局（以下简称环保局）、一审第三人铁岭公共资产投资运营有限公司（以下简称投资运营公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周琰申请再审称，1.原审法院判令“周琰不享有案涉房屋物权”是错误的。案涉房屋虽然没有办理产权登记，但责任不在于周琰。原审法院在环保局没有对房屋产权问题进行上诉的情况下，超出上诉请求审理，并且严重违背了“房随地走”“地随房走”的相关房地产管理方面的法律规定。2.周琰拖欠环保局购房款的数额为919.425万元，房屋拍卖成交价格构成中已包含541.575万元土地出让金。房屋在竞拍前通过铁岭华诚资产评估事务所资产评估值为1433.96万元，评估值中包含了土地价值，周琰竞拍的价格比评估值高，属于溢价竞拍所得。在双方签订的购房协议及其他任何文件中，均没有约定土地出让金由谁承担。原审判决认定在拍卖时的《2009年9月3日拍卖会特别约定及瑕疵说明》（以下简称《特别约定》）中注明土地出让金由买受人全额承担，认定事实错误。退一步说，环保局向铁岭市政府作出的申请资金报告中也写明1741万价款包括土地出让金中的430万元。故原审判决不扣减土地出让金错误。3.原审判决周琰支付利息错误。双方在合同中并没有利息的约定，周琰也没有迟延支付购房款的行为。购房款919.425万元没有给付，责任在环保局不是产权人，不具有处分案涉房屋的资格，导致周琰不能及时办理贷款。周琰无任何违约行为，环保局在履行合同中存在多处违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
环保局提交意见称，周琰的再审申请理由没有证据和法律支持。二审判决事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回周琰的再审申请。
本院经审查认为，一、1741万元购房款是否包括土地使用权出让金。案涉环保局办公楼于2007年划拨转移登记在投资运营公司名下，但该办公楼的使用、维护、资产处置等由实际使用人环保局全权负责处理。即案涉办公楼用地属于划拨，转让划拨用地房地产应当严格依法进行，本案各方当事人对此均应明知。2010年3月20日，周琰与环保局签订《办公楼整体买卖协议》，约定周琰购买原铁岭市环保局整体办公楼，该办公楼整体转让价格为人民币1741万元，房屋转让过户交易发生的其他各项费用依据拍卖时约定为准等。而拍卖前由周琰签字的《特别约定》载明，周琰自行办理房照、土地使用证更名过户手续，发生的税费、滞纳金、土地出让金等由买受人全额承担。周琰对《特别约定》持有异议，但环保局对证据来源进行了合理说明，一审法院(铁岭市中级人民法院)亦向拍卖公司核实了原件。该证据经过质证，一审法院予以采信，并无不当。案涉资产评估事务所出具的评估结果系拍卖前的房地产估值，竞拍成功后，买卖双方又签订了合同。合同价款对合同当事人具有约束力，拍卖前的评估价不能作为确定周琰支付购房款的依据。此外，周琰支付土地出让金之后，环保局在提起本案诉讼之前，曾按照应付1741万元房款已交付280万元向周琰发出催款通知，要求一次性付清余款。周琰在该催款通知上签名并承诺2013年8月1日前一次交清。然而，除已交付的280万元外，周琰至今未支付任何款项，违反诚实信用原则。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、第四十条的规定，人民政府土地行政主管部门负责土地的管理和监督工作，转让房地产时，经有批准权的政府审批后，办理土地使用权出让手续。案涉地块的土地使用权出让金应由当地国土资源部门依法核定，因土地使用权出让所形成的法律关系，具有独立性。环保局于2011年2月25日的申请资金报告系其内部申请资金文件，亦不能违反法律的规定和合同的约定。周琰主张案涉房屋拍卖成交价格中已包含土地出让金，但并未提供证据证明拍卖时有土地管理部门参与或土地管理部门已通过其他方式认可，本院不予支持。故二审判决认定案涉办公楼整体转让价格不包括土地出让金，并无不当。
二、二审法院判决周琰支付利息是否正确。《办公楼整体买卖协议》第三条付款方式约定，在环保局、周琰双方办理本协议项下房屋移交前，周琰全额支付转让价款。第五条违约责任约定，周琰未按本协议约定的期限付款的，环保局有权向周琰追究违约责任，周琰应按前款的千分之一日利率向环保局支付违约金，并继续履行协议。2011年5月25日，环保局将办公楼完整交付周琰，但周琰至今未付清全部价款，构成违约。环保局提起本案诉讼，请求周琰按照合同约定支付剩余转让价款及滞纳金。经法院释明，周琰要求调整违约金计算标准，二审法院判决违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，从2011年5月25日即办公楼交付之日起计算并无不当。周琰在再审申请理由中，将违约金表述为利息，并以合同中没有对利息问题的约定为由，否定二审判决，并无事实依据。此外，周琰认为因环保局原因不能办理贷款，环保局存在违约行为，案涉合同中并未对贷款事项作出约定或安排，该项申请再审理由不能成立。
三、原审法院认定周琰不享有案涉房屋物权是否错误。环保局一审起诉请求周琰支付房屋转让价款及滞纳金，周琰并未提起反诉要求确认案涉房屋所有权。因案涉房屋并未办理产权变更登记，一审法院判决周琰享有房屋所有权，超出当事人的诉讼主张，亦违反了《中华人民共和国物权法》第九条的规定，适用法律错误。二审法院予以纠正，并无不当。
综上，周琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周琰的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周琰。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市环境保护局(原铁岭市环保局)，住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路46号。负责人：郭杰，该单位局长。委托诉讼代理人：焦军，该单位职工。委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。一审第三人：铁岭公共资产投资运营有限公司，住所地：辽宁省铁岭市新城区金沙江路39号。法定代表人：李川阳，该公司总经理。再审申请人周琰因与被申请人铁岭市环境保护局（以下简称环保局）、一审第三人铁岭公共资产投资运营有限公司（以下简称投资运营公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周琰申请再审称，1.原审法院判令“周琰不享有案涉房屋物权”是错误的。案涉房屋虽然没有办理产权登记，但责任不在于周琰。原审法院在环保局没有对房屋产权问题进行上诉的情况下，超出上诉请求审理，并且严重违背了“房随地走”“地随房走”的相关房地产管理方面的法律规定。2.周琰拖欠环保局购房款的数额为919.425万元，房屋拍卖成交价格构成中已包含541.575万元土地出让金。房屋在竞拍前通过铁岭华诚资产评估事务所资产评估值为1433.96万元，评估值中包含了土地价值，周琰竞拍的价格比评估值高，属于溢价竞拍所得。在双方签订的购房协议及其他任何文件中，均没有约定土地出让金由谁承担。原审判决认定在拍卖时的《2009年9月3日拍卖会特别约定及瑕疵说明》（以下简称《特别约定》）中注明土地出让金由买受人全额承担，认定事实错误。退一步说，环保局向铁岭市政府作出的申请资金报告中也写明1741万价款包括土地出让金中的430万元。故原审判决不扣减土地出让金错误。3.原审判决周琰支付利息错误。双方在合同中并没有利息的约定，周琰也没有迟延支付购房款的行为。购房款919.425万元没有给付，责任在环保局不是产权人，不具有处分案涉房屋的资格，导致周琰不能及时办理贷款。周琰无任何违约行为，环保局在履行合同中存在多处违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。环保局提交意见称，周琰的再审申请理由没有证据和法律支持。二审判决事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回周琰的再审申请。本院经审查认为，一、1741万元购房款是否包括土地使用权出让金。案涉环保局办公楼于2007年划拨转移登记在投资运营公司名下，但该办公楼的使用、维护、资产处置等由实际使用人环保局全权负责处理。即案涉办公楼用地属于划拨，转让划拨用地房地产应当严格依法进行，本案各方当事人对此均应明知。2010年3月20日，周琰与环保局签订《办公楼整体买卖协议》，约定周琰购买原铁岭市环保局整体办公楼，该办公楼整体转让价格为人民币1741万元，房屋转让过户交易发生的其他各项费用依据拍卖时约定为准等。而拍卖前由周琰签字的《特别约定》载明，周琰自行办理房照、土地使用证更名过户手续，发生的税费、滞纳金、土地出让金等由买受人全额承担。周琰对《特别约定》持有异议，但环保局对证据来源进行了合理说明，一审法院(铁岭市中级人民法院)亦向拍卖公司核实了原件。该证据经过质证，一审法院予以采信，并无不当。案涉资产评估事务所出具的评估结果系拍卖前的房地产估值，竞拍成功后，买卖双方又签订了合同。合同价款对合同当事人具有约束力，拍卖前的评估价不能作为确定周琰支付购房款的依据。此外，周琰支付土地出让金之后，环保局在提起本案诉讼之前，曾按照应付1741万元房款已交付280万元向周琰发出催款通知，要求一次性付清余款。周琰在该催款通知上签名并承诺2013年8月1日前一次交清。然而，除已交付的280万元外，周琰至今未支付任何款项，违反诚实信用原则。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、第四十条的规定，人民政府土地行政主管部门负责土地的管理和监督工作，转让房地产时，经有批准权的政府审批后，办理土地使用权出让手续。案涉地块的土地使用权出让金应由当地国土资源部门依法核定，因土地使用权出让所形成的法律关系，具有独立性。环保局于2011年2月25日的申请资金报告系其内部申请资金文件，亦不能违反法律的规定和合同的约定。周琰主张案涉房屋拍卖成交价格中已包含土地出让金，但并未提供证据证明拍卖时有土地管理部门参与或土地管理部门已通过其他方式认可，本院不予支持。故二审判决认定案涉办公楼整体转让价格不包括土地出让金，并无不当。二、二审法院判决周琰支付利息是否正确。《办公楼整体买卖协议》第三条付款方式约定，在环保局、周琰双方办理本协议项下房屋移交前，周琰全额支付转让价款。第五条违约责任约定，周琰未按本协议约定的期限付款的，环保局有权向周琰追究违约责任，周琰应按前款的千分之一日利率向环保局支付违约金，并继续履行协议。2011年5月25日，环保局将办公楼完整交付周琰，但周琰至今未付清全部价款，构成违约。环保局提起本案诉讼，请求周琰按照合同约定支付剩余转让价款及滞纳金。经法院释明，周琰要求调整违约金计算标准，二审法院判决违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，从2011年5月25日即办公楼交付之日起计算并无不当。周琰在再审申请理由中，将违约金表述为利息，并以合同中没有对利息问题的约定为由，否定二审判决，并无事实依据。此外，周琰认为因环保局原因不能办理贷款，环保局存在违约行为，案涉合同中并未对贷款事项作出约定或安排，该项申请再审理由不能成立。三、原审法院认定周琰不享有案涉房屋物权是否错误。环保局一审起诉请求周琰支付房屋转让价款及滞纳金，周琰并未提起反诉要求确认案涉房屋所有权。因案涉房屋并未办理产权变更登记，一审法院判决周琰享有房屋所有权，超出当事人的诉讼主张，亦违反了《中华人民共和国物权法》第九条的规定，适用法律错误。二审法院予以纠正，并无不当。综上，周琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周琰的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  李桂顺审 判 员  潘 杰二〇一七年十一月十五日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初159号
原告：蒋超，男，1993年1月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：欧阳胡阳，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：艾平，女，1985年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：朱晶，女，1982年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在审理原告蒋超与被告艾平、朱晶民间借贷纠纷一案中，原告蒋超于2018年1月8日以二被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒋超撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告蒋超承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年一月八日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更260号
罪犯赵洪鹏，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二O一四年四月十四日作出（2014）安刑初字第129号刑事判决，撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎刑初字第93号刑事判决书中对�洪鹏宣告缓刑四年的执行部分。以非法拘禁罪判处赵洪鹏有期徒刑六个月；与前罪有期徒刑三年合并，执行有期徒刑三年三个月。2014年5月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动，刑期自2014年3月14日起至2017年5月29日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯赵洪鹏进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵洪鹏在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分66.3分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。该犯系缓刑期间犯罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪鹏予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 原
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第231号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行。住所地，宁河县芦台镇。
负责人李震生，职务：支行行长。
委托代理人马丽志，该行职员。
被告杨开武。
被告陈洪明。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行与被告杨开武、陈洪明借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行的委托代理人马丽志到庭参加诉讼，被告杨开武、陈洪明经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行诉称，2012年9月12日，被告杨开武向原告借款65000元，约定年利率为10.8%，借款到期日为2013年11月29日，被告陈洪明为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告杨开武归还借款本金60000元及自2013年12月21日起至借款还清前所欠利息，被告陈洪明承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份；天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同一份；借款借据一份。
被告杨开武、陈洪明在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月12日，天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行与被告杨开武订立了个人借款合同，同日，天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行与陈洪明签订了个人贷款保证合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行为贷款人，被告杨开武为借款人，借款金额为65000元，借款期限为2012年9月12日至2013年11月29日，年利率为10.8%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告陈洪明系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年12月20日，被告杨开武已归还原告借款本金5000元及截至到2013年12月20日的全部借款利息，尚欠本金60000元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告杨开武至今未予归还。原告在保证期间内，向被告陈洪明主张权利，但被告陈洪明未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人借款合同及个人贷款保证合同是在各方平等、自愿的基础上签订的，是各方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告杨开武发放贷款，但被告杨开武在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告杨开武返还尚欠借款本金60000元及2013年12月21日起至本息付清之日止利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行在保证期限内向被告陈洪明主张权利，被告陈洪明作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告杨开武所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨开武于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行借款本金60000元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，以本金60000元为基数，依合同约定年利率为10.8%的基础上加收50%计付利息。
二、被告陈洪明对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杨开武、陈洪明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第231号
原告李迎辉，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，个体工商户，初中文化，现住宁晋县。
委托代理人赵永茂，河北正才律师事务所律师。
被告赵会考，男，1972年6月9日出生，汉族，下岗职工，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王会永，男，1973年9月29日出生，汉族，职工，现住邢台市。
原告李迎辉为与被告赵会考、王会永民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎辉的委托代理人赵永茂及被告赵会考到庭参加诉讼，被告王会永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎辉诉称，2010年12月16日二被告以共同开发房地产为由，向原告借款350，000元，并约定年息为1分5厘。经原告催要，被告至今未予还款，亦未支付利息，故请求依法判令二被告立即偿还原告借款350，000元，并给付2010年12月16日至2013年12月15日间的利息157，500元，其余利息在生效后继续向原告支付。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件；
2号证据，与原件核对无异的借条复印件，欲证明二被告因开发永兴庄房地产向原告借款350，000元及利息的约定；
3号证据，与原件核对无异的工程合作协议书复印件，欲证明二被告共同向原告借款350，000元，约定利息及用项；
4号证据，被告赵会考、王会永的身份证复印件。
被告赵会考辩称，原告所诉属实，只是没有能力偿还。
被告赵会考为支持其主张，提交以下证据：工程合作协议书原件，欲证明二被告约定共同向原告借款350，000元开发永兴庄房地产。
被告王会永未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告赵会考与被告王会永于2010年12月15日签订工程合作协议书，双方约定由赵会考借款350，000元用于二人共同开发宁晋县永兴庄村，年息15%，投资及收益均分。被告赵会考于2010年12月16日出面向原告李迎辉借款350，000元，并出具欠条，年息15%，未约定还款时间。2012年5月原告向二被告催要该笔款项及利息，二被告一直推拖不还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、借条复印件、工程合作协议书复印件，被告赵会考、王会永的身份证复印件，被告提交的工程合作协议书在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王会永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷款，双方没有约定返还期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人应当根据贷款人的请求及时返还。被告赵会考向原告借款350，000元与被告王会永投资开发房地产，二被告之间签订的工程协议印证王会永对该笔借款及利息知悉，并同意投资与利益二人均分，故该借款应系二被告共同借款行为。双方约定的利息未超出法律规定，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会考、王会永偿还原告借款本金350，000元及该借款在2010年12月16日至2013年12月15日期间所产生的利息157，500元，并自2013年12月16日起继续按双方约定的年息15%的利率支付利息，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4，438元，由被告赵会考、王会永各负担2，219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 寇 哲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蔡巧芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第231号
原告郑某某，女。
被告张某某，男。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2007年原被告经人介绍相识，双方均系再婚，2008年元月27日举行了结婚仪式，并在宁县新宁镇人民政府办理了结婚登记。婚后，两人一起在新疆打工，在共同生活中，因家庭琐事双方发生了矛盾。2010年后季，被告就和原告失去了音信，原告寻找无果。2013年1月份，原告向宁县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院没有判离。之后，双方关系依旧。原告认为，原被告婚姻基础一般，被告婚后根本没有与原告共同生活的打算，长期躲在外地，分居长达三年之久，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚，放弃要求分割夫妻共同财产。
原告郑某某提供的证据：
1、宁县新宁镇人民政府证明一份，证明原被告于2008年1月27日在宁县新宁镇政府登记结婚。
2、宁县新宁镇九龙村村委会证明信一份，证明郑某某与张某某婚后关系不合，于2010年至今未同居。
3、郑某某户籍证明一份，证明原告以前派出所把其名字上错了，叫陈某某，在原告向法院起诉后，去派出所把名字改成郑某某。
被告张某某未答辩。
法院依职权调取的证据。
被告张某某母亲王存巧证言证实：原被告均系再婚，婚后没有生育子女，也无共同财产。婚后两人在新疆生活了一年多，不知啥原因两人就分开至今，张某某现一直在新疆打工，这几年也没有回家。
经审理查明：2007年原被告经人介绍相识，双方均系再婚，2008年元月27日举行了结婚仪式，并在宁县新宁镇人民政府办理了结婚登记。再婚后，两人一起在新疆打工，没有生育子女。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2010年后季，原告就失去了被告的音信，2011年后季，原告见了被告一面，之后失去联系至今。2013年1月份，原告向宁县人民法院起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉，原告撤诉。原告撤诉后，被告继续在外打工，双方关系依旧。同时查明原被告无夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、证人证言、庭审笔录、户籍证明予以认定。
本院认为：原被告系合法夫妻，婚姻基础差，婚后因家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦。被告长年在外打工，原被告又失去联系，两人已分居三年多时间，致夫妻感情彻底破裂，已和好无望，依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑某某与张某某离婚。
案件受理费100元，由郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 吕晓兰
陪审员 李建平
陪审员 魏功有
二〇一四年四月二十二日
书记员 张世峰
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第231号
原告：廉某某，女，汉族，1990年11月22日出生，住洛宁县底张乡上高村，身份证号码：4103281990********。
委托代理人：王广田，男，汉族，1961年9月12日出生，住洛阳市涧西区珠江新村，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，1980年7月8日出生，住洛宁县底张乡下高村，身份证号码：4103281980********。
委托代理人：韦少民，洛宁县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告廉某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员金松涛担任审判长，审判员宋晓兵主审、人民陪审员杨应文参加评议，书记员杜鹏飞担任记录，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告廉某某及其委托代理人王广田、被告张某某及其委托代理人韦少民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月我和被告经人介绍相识，2013年农历正月初九举办婚礼后共同生活。2012年6月13日我和被告在洛宁县民政局补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告对我进行欺骗，双方经常发生矛盾。2013年10月初我离家出走至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判令：1.离婚；2.婚生子袁某某由我抚养并自行承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，我们还能继续共同生活。
经审理查明：2012年2月原被告经人介绍确立恋爱关系，2013年农历正月初九举行婚礼后共同生活。2013年6月13日原被告在洛宁县民政局补办结婚登记。原告系再婚，带一女儿随其共同生活。婚后夫妻感情尚好。2013年11月份双方因家务琐事发生纠纷后，原告离家出走，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚诉至法院。
本院认为：夫妻双方应互相理解支持，共建美满家庭。原被告未办理结婚登记就共同生活，且在经过一段时间后才补办结婚登记，表明原被告能够共同生活，建立了较好的夫妻感情。原告诉称双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情，被告对其进行欺骗，导致夫妻感情破裂，因未提供证据证明且被告不予认可，表明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告关于不同意离婚的辩解意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告廉某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告廉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 金松涛
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 杨应文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜鹏飞
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第231号
原告：廉双双，女，汉族，1990年11月22日出生，住洛宁县底张乡上高村，身份证号码：4103281990********。
委托代理人：王广田，男，汉族，1961年9月12日出生，住洛阳市涧西区珠江新村，一般代理。
被告：张宇锋，男，汉族，1980年7月8日出生，住洛宁县底张乡下高村，身份证号码：4103281980********。
委托代理人：韦少民，洛宁县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告廉双双诉被告张宇锋离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员金松涛担任审判长，审判员宋晓兵主审、人民陪审员杨应文参加评议，书记员杜鹏飞担任记录，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告廉双双及其委托代理人王广田、被告张宇锋及其委托代理人韦少民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月我和被告经人介绍相识，2013年农历正月初九举办婚礼后共同生活。2012年6月13日我和被告在洛宁县民政局补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告对我进行欺骗，双方经常发生矛盾。2013年10月初我离家出走至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判令：1.离婚；2.婚生子袁宇琪由我抚养并自行承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，我们还能继续共同生活。
经审理查明：2012年2月原被告经人介绍确立恋爱关系，2013年农历正月初九举行婚礼后共同生活。2013年6月13日原被告在洛宁县民政局补办结婚登记。原告系再婚，带一女儿随其共同生活。婚后夫妻感情尚好。2013年11月份双方因家务琐事发生纠纷后，原告离家出走，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚诉至法院。
本院认为：夫妻双方应互相理解支持，共建美满家庭。原被告未办理结婚登记就共同生活，且在经过一段时间后才补办结婚登记，表明原被告能够共同生活，建立了较好的夫妻感情。原告诉称双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情，被告对其进行欺骗，导致夫妻感情破裂，因未提供证据证明且被告不予认可，表明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告关于不同意离婚的辩解意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告廉双双与被告张宇锋离婚。
本案受理费300元，由原告廉双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 金松涛
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 杨应文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜鹏飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第231号
原告：陈明达，男，1980年3月27日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王立辉，男，1979年8月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告陈明达诉被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。经审查，原告诉请被告偿还借款33000元，但其不能提供被告的确切下落，现被告相关信息不明确，不完备。
本院认为，原告不能提供被告的确切住址，亦不能提交被告下落不明的证明，致使本院无法送达，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明达的起诉。
案件受理费625元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 初贵松
二〇一四年四月十五日
书记员 王光玉
陈 某 某 诉 王 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第231号
原告：陈明达，男，1980年3月27日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王立辉，男，1979年8月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告陈明达诉被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。经审查，原告诉请被告偿还借款33000元，但其不能提供被告的确切下落，现被告相关信息不明确，不完备。
本院认为，原告不能提供被告的确切住址，亦不能提交被告下落不明的证明，致使本院无法送达，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明达的起诉。
案件受理费625元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 初贵松
二〇一四年四月十五日
书记员 王光玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第231号
原告刘某，男，1970年9月10日出生，汉族，住宁津县大曹镇范集村83号。
被告车某。
本院在审理原告刘某诉被告车某离婚纠纷一案中，原告刘某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元，由原告刘某承担。
审判员 孟春宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘清建
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第61号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向朱绍中支付工资款、经济补偿金共计5038.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第174号
上诉人（原审被告）祁永强。
被上诉人（原审原告）文登市农村信用合作联社，住所地威海市文登区龙山路**号。
原审被告梁丽丹。
原审被告全德松。
原审被告金玉琴。
原审被告金成才。
上诉人祁永强不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案诉讼标的额为600余万元，应由威海市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，自2015年5月1日起，本院管辖诉讼标的额为3000万元以上的一审民商事案件。本案中，被上诉人于2015年8月24日向原审法院起诉上诉人及原审被告要求共同偿还600万元借款，并未达到本院管辖标准。上诉人与被上诉人及原审被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》中均约定“发生纠纷由被上诉人住所地法院管辖”，该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晓棠（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第239号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月5日出生于宁夏海原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏海原县西安镇，现住宁夏灵武市某某搅拌站员工宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被银川市公安局西夏区分局依法刑事拘留，同年11月21日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于2014年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2013年5月7日凌晨2时许，被告人李某某伙同高某某（已判刑）到银川市西夏区某某小区7-5-101室厨房窗户防护栏下，二人将防护栏剪断后，被被害人张某某发现，二人遂逃离现场。
2013年5月8日凌晨4时许，被告人李某某伙同高某某（已判刑）到银川市西夏区某某小区13-2-101室厨房窗户防护栏下，将被害人邹某家的防护栏剪断，由李某某放哨，高某某翻窗进入室内，盗走“飞亚达”手表一块，高某某被当场抓获。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗“飞亚达”手表一块价值人民币20元。案发后追回被盗“飞亚达”手表一块发还被害人邹某。据此，指控被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提出对被告人判处六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人李某某无异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、价格认定书、扣押发还物品清单、现场勘验笔录及照片、被害人的陈述、同案犯高喜德的供述、刑事判决书及被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪。起诉书指控被告人实施第一起盗窃犯罪，因被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑鼎丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第4页共4页
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第54号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌收购赃车于2014年9月26日被羁押，因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于同年10月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人廖某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控：2014年7月中旬的一天，被告人廖某某为贪便宜，在茂名市电白区羊角镇大同圩以明显低于市场价格（500元），向李某彬（另案）购买了被害人周某某于2014年2月12日在茂名市茂南区新福五路市政大院被盗的一辆女装摩托车（车架号为：LL8TYG4FX7B00XXXX，发动机号：07H0XXXX，经鉴定，该摩托车价值人民币2886元）。2014年9月26日21时许，廖某某在茂名市光华中路国际大酒店对面被便衣警察大队民警查获。该车已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人廖某某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时认为被告人廖某某具有以下量刑情节：1、收购赃车摩托车一辆，已返还给被害人；2、收购赃车的目的是为了自用；3、初犯、认罪态度较好。建议判处被告人廖某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
经审理查明，2014年7月中旬的一天，被告人廖某某因贪便宜，在茂名市电白区羊角镇大同圩以明显低于市场价格（500元），向李某彬（另案）购买了被害人周某某于2014年2月12日在茂名市茂南区新福五路市政大院被盗的一辆女装摩托车（车架号为：LL8TYG4FX7B00XXXX，发动机号：07H0XXXX），用于自用。2014年9月26日21时许，廖某某在茂名市光华中路国际大酒店对面被便衣警察大队民警查获，并当场扣押到被盗摩托车。该车已返还给被害人周某某。经茂名市茂南区物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2886元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍资料、证据保存决定书、证据保全、发还清单、辨认笔录、检查笔录、指认照片、周某某摩托车行驶证、登记资料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、告知笔录、电子票据、嫌疑人违法犯罪记录查询表、被害人周某某的陈述、被告人廖某某的供述、现场勘查笔录、鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、视听资料（同步讯问录音录像光盘二张）。
以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是盗窃所得的赃车而予以购买，涉案赃车价值人民币2886元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖某某犯隐瞒犯罪所得罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人廖某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法对其可以酌情从轻处罚。被告人廖某某收购赃车的目的是为了自用，并且赃车已退还给被害人，依法对其又可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人廖某某的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 廖 挺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 伍晓婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1078号
原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。
法定代表人：吕有理，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减�缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1078号原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。法定代表人：吕有理，该公司执行董事。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。审判员  潘燕二〇一六年四月二十五日书记员  陈菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减�缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5013-5017号
原告：浙江荣军印业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：夏孟命，董事长。
委托代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：左彬，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：广州市越秀区河流饰品商行，营业地址广州市越秀区一德路297-303号一德谊园商场首层D12-14铺，个体经营者王文波，男，汉族，1973年9月25日出生，住广州市白云区，男，汉族，1967年4月10日出生，住广州市白云区。
本院在审理原告浙江荣军印业有限公司诉被告广州市越秀区河流饰品商行著作权侵权纠纷五案中，原告以双方达成和解为由，于2017年3月6日向本院申请撤回该五案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣军印业有限公司撤回起诉。
该五案受理费共计250元（按每案50元计），减半收取125元（按每案25元计），由原告浙江荣军印业有限公司负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陆 杰 文
二〇一七年三月八日
书 记 员 司徒丹琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6420号
原告肖作宁。
被告赵鹏。
被告刘超。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地青岛市市北区鞍山路118号。
负责人刘平，总经理。
本院在审理原告肖作宁诉被告赵鹏、被告刘超、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖作宁撤回对被告赵鹏、被告刘超、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司的起诉。
案件诉受理费103元，减半收取51.5元由原告肖作宁承担。
审判员 王守京
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 侠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第646号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玲玲。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王春来。
上诉人（原审被告人）王海新。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人李春雷。
原审被告人王中月。2009年10月11日因犯聚众斗殴罪被判有期徒刑一年二个月，2010年5月25日刑满释放。因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人刘玲玲、王海新、王中月犯抢劫罪一案，于2013年8月29日作出（2013）杭江刑初字第421号刑事判决。原审被告人刘玲玲、王海新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月7日，被告人王中月与被告人刘玲玲、王海新合谋入户抢劫，于当日20时许进入杭州市被害人蒋维某住处，以言语威胁、暴力殴打方式强行劫得被害人蒋某现金人民币2000元左右及住处内毒品。
以上事实有经庭审质证的被害人蒋某的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明、前科材料、抓获经过，现场检测报告书，被告人刘玲玲、王海新、王中月的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人王中月、刘玲玲、王海新的行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条等规定，分别判处被告人刘玲玲有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人王海新有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人王中月有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元五千元。
上诉人刘玲玲及其辩护人均提出上诉人刘玲玲并非入户抢劫。
上诉人王海新提出其并非抢劫，钱是被害人自愿交出。
上诉人王海新辩护人提出上诉人王海新并非入户抢劫，且系从犯。
经审理查明，原判认定原审被告人刘玲玲、王海新、王中月抢劫的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人王海新提出其行为不属抢劫的上诉理由，经查，被害人蒋某的陈述，被告人王中月、刘玲玲的供述，以及上诉人王海新在侦查阶段的供述，均证实了三被告人进入被害人蒋某房间后，当场限制被害人的行动、殴打被害人，并在现场搜寻，当场劫得财物及毒品，其行为符合抢劫罪的构成要件。对于上诉人刘玲玲及其辩护人、上诉人王海新的辩护人提出本案并非入户抢劫的意见，经查，虽然原审被告人王中月曾在被害人蒋维某内借宿，但其离开该处后，与上诉人刘玲玲、王海新合谋而产生抢劫的共同故意，之后再进入案发地对被害人实施抢劫，三被告人的行为均符合入户抢劫的法律特征。对于上诉人王海新及其辩护人提出其系从犯的意见，经查，本案三被告人在实施抢劫犯罪过程中作用基本相当，尚不足以区分主从犯。故上诉人及辩护人的相关上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘玲玲、王海新及原审被告人王中月以非法占有为目的，结伙采用言语威胁和暴力的方式，入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）刘玲玲、王海新的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐 华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初566号
原告冯文化，男，汉族，1979年11月5日生。
委托代理人苑金光，河南明辩律师事务所律师。
被告王红，女，汉族，1971年3月14日生。
原告冯文化诉被告王红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑金光、被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，原告给付被告94000元购房款，购买被告自建的房屋，因各种原因至今原告所购买房屋没有交房，原告多次要求被告退还原告购房款及定金，被告推诿不退款，为此请求法院判令被告返还原告购房款及定金94000元及违约金。
被告辩称：1、购房款94000元不属实，是90000元，原告说以房子冲抵90000元工程款了；2、原告让我把4000元给原告姨夫，并出具有收条。
原告向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据二、房屋买卖合同1份、收条3份、欠条1份，证明被告欠款94000元。
被告向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件1份，证明被告主体适格；证据二、收条1份，证明被告已经将4000元还给原告姨夫了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二真实性无异议，但认为4000元的欠款已经还给原告姨夫了。原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的证据二有异议：认为原告并未委托杨文德代收款项，该款与原告起诉的不是同一笔。
经庭审认证，原告提交的证据一、证据二与被告提交的证据一，其真实性本院予以认可；被告提交的证据二，其证明内容因原告不予认可且被告也未提供其他证据加以印证，故对该证据证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2009年8月20日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，合同约定：“被告将位于周口市七一路东段康下楼村东，自建一栋住宅楼出售给原告，总房款90000元，首付30000元，下余房款楼房完工、入住之前一次性付清。被告保证楼房有土地建筑许可证、楼房产权待工程总体完工后方可办理。如有一方违约，应向对方支付总房款10%的违约金”。合同签订后，原告于2009年12月31日之前共支付被告房款90000元，2009年12月31日，被告又向原告出具一份欠条，内容为：“欠冯文化现金4000元”。合同签订后，约定房屋曾于二年前建好，后因违规被政府拆除，现该房屋仍未交付。庭审中，被告未提供建设该楼房的土地建筑许可证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，因被告未能提供建设该房屋的建筑许可证等合法手续，致使房屋不能交付，合同的目的无法得以实现，被告的行为已构成根本违约，应依法承担违约责任。原告要求被告退还购房款90000元及违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付欠款4000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付4000元违约金的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。被告辩称已还款4000元的主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告冯文化购房款90000元及违约金9000元，支付欠款4000元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一六年三月二十日
书记员 刘洋
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执125号
申请执行人刘玉梅，住黑龙江省。
被执行人陈文辉，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力民事调解书，于2016年1月10日向本院申请执行被执行人陈文辉民事纠纷一案，现因被执行人陈文辉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，执行中我院于2016年2月23日冻结了被执行人陈文辉在中国银行大兴安岭分行账户（账户号：×××）内的存款11,038.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人陈文辉在中国银行大兴安岭分行账户（账户号：×××）内的存款11,038.00元，划拨至加格达奇区人民法院执行局。
二、解除被执行人陈文辉在中国银行大兴安岭分行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 吴 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵明儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执125号
申请执行人刘玉梅，住黑龙江省。
被执行人陈文辉，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力民事调解书，于2016年1月10日向本院申请执行被执行人陈文辉民事纠纷一案，现因被执行人陈文辉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，执行中我院于2016年2月23日冻结了被执行人陈文辉在中国银行大兴安岭分行账户（账户号：×××）内的存款11,038.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人陈文辉在中国银行大兴安岭分行账户（账户号：×××）内的存款11,038.00元，划拨至加格达奇区人民法院执行局。
二、解除被执行人陈文辉在中国银行大兴安岭分行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判员 吴 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵明儒
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执125号
申请执行人刘玉梅，住黑龙江省。
被执行人陈文辉，住黑龙江省。
刘玉梅申请陈文辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2015）加商初字第161号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，提取被执行人银行存款，已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2015）加商初字第161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年七月六日
书记员 赵眀儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执125号
申请执行人刘玉梅，住黑龙江省。
被执行人陈文辉，住黑龙江省。
刘玉梅申请陈文辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2015）加商初字第161号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，提取被执行人银行存款，已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2015）加商初字第161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年七月六日
书记员 赵眀儒
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢738号
申请执行人杜岳明
被执行人童于心
本院在执行申请执行人杜岳明与被执行人童于心案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1619号
原告：靳治成，男，1957年11月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：翟建华，男，1979年8月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：337223648。
主要负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告靳治成与被告翟建华、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳治成的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告翟建华，被告鼎和保险公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳治成向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失1万元，后原告变更诉讼请求数额为77,249.67元。事实和理由：2016年2月21日13时30分许，原告驾驶两轮摩托车沿314省道由南向北行驶至巩义市康店镇康百万庄园南100米处时，与相对方向左转弯掉头的翟建华驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，翟建华承担事故的同等责任。豫Ａ×××××号小型客车在鼎和保险公司投有交强险和三责险。
被告翟建华辩称，原告诉请过高，事故发生时虽然被告有掉头的意向，但实际没有掉头，原告无证、醉驾、逆向行驶，应当承担事故的全部责任。
被告鼎和保险公司辩称，对事故划分责任有异议，原告无证、醉驾、逆向行驶，应当承担事故的全部责任，保险公司不是直接侵权人，不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日13时30分许，靳治成醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿314省道由南向北行驶至巩义市康店镇康百万庄园南100米处时，与相对方向左转弯掉头的翟建华驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，靳治成受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，靳治成、翟建华分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧眼眶外侧壁骨折；3、右侧颧骨、颧弓、上颌窦壁骨折；4、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2016年3月8日，共住院16天，花去医疗费6,397.23元，门诊治疗花费632.54元。住院伙食补助费参照每日30元标准为480元。营养费参照每日20元标准计算为320元。
原告伤情为颧骨、颧弓骨折及眼眶外侧壁骨折，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范5.4.4a)单纯线性骨折误工60日，护理1530日；5.1.17a）眶壁骨折非手术治疗误工6090日，护理1530日，确定原告的护理期为30日，误工期为80日。
原告住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元计算为2,536.77（30,864÷365×30）元。原告仅主张2,505.3元，故护理费为2,505.3元。原告提供300元交通费票据，根据其治疗、鉴定情况，合理的交通费为200元。
依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年6月22日，该所出具鉴定意见，认定原告的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费800元。后鼎和保险公司申请鉴定人出庭接受质询，鼎和保险公司支付1,000元。
原告自2014年8月起租住在巩义市××办事处××村，故
其残疾赔偿金应参照上年度城镇居民标准计算。原告母亲康淑阴，1936年11月16日出生，共有子女6人。原告儿子靳耀祖，2000年4月25日出生。原告的残疾赔偿金计算为54,296.9（25,576×20×10%+17,154×5×10%÷6+17,154×2×10%÷2）元。原告仅主张53,141.72元，故残疾赔偿金为53,141.72元。参照上年度城镇居民人均可支配收入25,576元的标准，计算至定残前一日，原告的误工费为8,548.69（25,576÷365×122）元。
原告驾驶的摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为880元。原告为此支付评估费100元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车系翟建华所有，该车在鼎和保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，翟建华承担事故的同等责任。对于因此给原告造成的损失，应承担50%的民事赔偿责任。翟建华辩称其不应承担赔偿责任，但未提供相应的证据，不予采信。
原告医疗费为7,029.77（6,397.23+632.54）元，住院伙食补助费为480元，营养费为320元，共计7,829.77元，没有超出医疗费用赔偿限额，故鼎和保险公司应在该项目下赔偿原告7,829.77元。
鉴定费、评估费均系原告为了查明案件事实而支出的合理必要费用，保险公司应当予以赔偿。此事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定为2,500元。原告的残疾赔偿金为53,141.72元，护理费为2,505.3元，误工费为8,548.69元，交通费为200元，鉴定费为800元，共计67,695.71元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故鼎和保险公司应在该项目下赔偿原告67,695.71元。
原告车损为880元，评估费100元，共计980元，没有超出财产损失赔偿限额，故鼎和保险公司应在该项目下赔偿原告980元。
综上，鼎和保险公司应赔偿原告靳治成76,505.48（7,829.77+67,695.71+980）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳治成76,505.48元；
二、驳回原告靳治成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,731元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担1,690元，原告靳治成负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 乔 梁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1044号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：颜某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告颜某某信用卡纠纷一案，于2010年4月2
3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序
并组成合议庭，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告黄岩××的委托代理人沈某到庭参加诉讼。
被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年12月6日，被告颜某某向原
告黄岩××申请办理龙某某用卡，颜某某声明其知悉并保证遵
守中国建设银行龙卡贷记卡章程，履行《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》。经黄岩××审查同意，双方签订了《中国建
设银行龙某某用卡领用协议》，约定：甲方（颜某某）使用龙
某某用所发生的各种收付款项，由乙方（黄岩××）保证发卡
、领卡各方合法经济权益，并提供合法的用卡环境，甲方因使
用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账
户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可
享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日
起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现交易不
享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。甲方欠款
超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限
费。如甲方选择最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待
遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金。乙方为甲方批准的信用额度为50
00元。甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部
分的5%支付超限费。甲方账户内的存款不计付利息，提取存款
需支付提现手续费。乙方每月定期向甲方寄送对账单，甲方接
到对账单后对账单内容有疑义，应在账单日后10日内向乙方查
询等条款。协议签订后，黄岩××向颜某某发放了龙某某用卡
，颜某某多次用于消费，并于2009年3月7日起发生逾期，截止
2010年3月10日，积欠透支金额4668.15元，其中本金3682.08
元、滞纳金254.94元、利息731.13元。上述欠款被告颜某某至
今未付。请求判令被告返还截止2010年3月10日的龙某某用卡
透支款4668.15元（其中本金3682.08元、滞纳金254.94元、利
息731.13元），并支付自2010年3月11日起至实际付款之日止
按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定（日利率为万分之五
，按月计收复利）计算的逾期利息。
被告颜某某未作答辩。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被
告主体适格的事实。
2、龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领用协
议1份，证明被告颜某某申请办理建行龙某某用卡及双方订立
协议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告用卡的事实，截至2010
年3月10日被告欠原告本金3682.08元、滞纳金254.94元、利息
731.13元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告颜
某某在本院送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意
见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等
诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有
证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告之间签订的中国建设银行龙某某用
卡领用协议系双方当事人真实的意思表示，且没有违反国家法
律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按
中国建设银行龙某某用卡领用协议和中国建设银行龙卡贷记卡
章程的约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告颜某某办理龙某某用卡并提供相应服务的义务，而颜某某于2009年3月7
日起使用该卡（卡号为××）发生逾期还款，其行为已构成违
约，截至2010年3月10日，共透支本金3682.08元，产生滞纳金
254.94元、利息731.13元，共计4668.15元的透支款应予清偿
，后期的利息按中国建设银行龙某某用卡领用协议的约定（按
日利率万分之五，按月计收复利）自2010年3月11日起计算给
付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告颜某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行计至2010年3月10日的中国建设银
行龙某某用卡透支款4668.15元（其中本金3682.08元、滞纳金
254.94元、利息731.13元），并支付自2010年3月11日起至判
决确定的履行之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议的约
定计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告颜
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 赵惠玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8697号
原告：傅成贵，男。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：徐金鑫，男。
委托诉讼代理人：赵春雨，山东永康律师事务所律师。
原告傅成贵与被告徐金鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人及委托诉讼代理人王超，被告本人及委托诉讼代理人赵春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬14460元及利息2065元（自2014年1月23日暂计至起诉之日，请求判决至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月至2013年6月，被告作为包工头雇佣原告在青岛市辽阳东路工地工作，工期2个月。2013年7月至8月，被告雇佣原告在其承包的平度浩瀚工地工作，工期一个月。被告尚欠原告劳务费14460元以及逾期利息2065元不予支付。请求法院判如所请。
被告辩称，1、原告自认2013年7月的劳务报酬已经支付，该部分诉讼请求应予驳回。2、原告提交的工资收条系复印件，邱兆锋提供的证明是孤证且涉嫌伪造，均不应采信。3、雇佣原告在辽阳东路工地工作的是邱兆锋，根据合同相对性，应该由邱兆锋承担向原告支付劳务报酬的义务。4、原告的诉讼请求已超过法定时效。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2014年1月22日，被告徐金鑫为原告傅成贵出具《证明》，记载“今有傅成贵在辽阳东路工地2个月工资，每月伍仟元整，两个月共计壹万元整，另有平度浩瀚工地8月份工资计肆仟肆佰陆拾元整，共计人民币壹万肆仟肆佰陆拾元整。该款项我方业已支付给邱兆锋，但邱兆锋并未支付给傅成贵此款项。我方将追诉邱兆锋职务侵占，并将此款支付给傅成贵。如邱兆锋不付此款，由我承担此款项。”
第二，被告提交2014年1月8日与邱兆锋签署的《证明》，记载“今证明邱兆锋与徐金鑫在青岛辽阳东路工地和平度浩瀚工地共欠徐金鑫款25900元，此款经双方协商同意从浩瀚工地邱兆锋工程款中扣除，双方账目已清，无任何纠纷，平度市永盛建筑工地作为双方证明人，双方签字后生效，以前双方所有欠款单及收据全部作废，任何一方违约需法律责任。”
第三，原、被告均称曾要求案外人邱兆锋向原告支付劳务费，邱兆锋均予以拒绝，但原、被告均未说明邱兆锋拒绝支付的具体时间。
第四，被告要求追加邱兆锋作为被告参加诉讼，原告不同意追加邱兆锋作为被告或第三人参加诉讼。
本院认为，首先，关于本金。被告徐金鑫于2014年1月22日向原告傅成贵出具《证明》，明确记载了原告未领取的劳务费数额，并承诺如案外人邱兆锋不付此款，由被告承担此款项。现双方均称曾向邱兆锋追讨欠款，邱兆锋不予支付，即双方约定的支付条件已经成立，被告应按承诺向原告支付劳务费14460元。
其次，关于利息。根据被告徐金鑫向原告傅成贵出具的《证明》，自案外人邱兆锋明确拒绝付款之日起，被告才负有向原告支付劳务费之义务。现双方均未举证证明邱兆锋拒绝付款的具体时间，则被告承担付款义务的起算时间亦未明确，原告要求被告支付自2014年1月23日起算的逾期利息2065元，缺乏事实依据，本院不予支持。
再次，关于时效。本案中原告享有的诉讼时效应自被告承担付款义务之日起算，现双方均未能明确被告承担付款义务的起算时间，故被告主张原告的请求超过诉讼时效，该主张不能成立。
最后，被告徐金鑫如主张原告应得的劳务费已支付给案外人邱兆锋,可另案向邱兆锋主张权利。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等有关法律规定，判决如下：
一、被告徐金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告傅成贵劳务费14460元；
二、驳回原告傅成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告徐金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 栗文龙