安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初36号
原告：陶海文，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：翟光龙，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：王宗云，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：王晓宏，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
原告：李光东，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，董事长。
委托诉讼代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖市公路管理局，住所地安徽省芜湖市山东路7号。法定代表人：林春生，局长。
委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
原告陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、芜湖市公路管理局（以下简称公路管理局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月9日，原告陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏向本院申请追加李光东为本案共同原告，因李光东是本案必要共同诉讼参与人，本院予以准许。原告陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏及其共同委托诉讼代理人徐作勇，被告水安公司委托诉讼代理人宋标，被告公路管理局委托诉讼代理人朱长华到庭参加诉讼。原告李光东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏共同向本院提出诉讼请求：1、判令水安公司立即支付工程款3571700.09元（原诉讼请求金额为6173274.59元）；2、判令公路管理局在未支付工程款范围内承担支付工程款责任；3、诉讼费由水安公司、公路管理局共同承担。事实和理由：2010年10月，水安公司通过投标方式获得芜湖市长江南路工程（一标）项目的承包施工权，并根据芜湖市建筑管理部门的规定就该项目成立全资子公司即案外人芜湖东升建设工程有限公司。随后陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东五人商定合作从水安公司处转包该项工程并推举李光东与水安公司签订转包协议，且于2012年3月2日补签了五方合作协议。陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东成为实际施工人后，积极按照水安公司与公路管理局签订的施工合同履行协议，并于2013年12月交付验收。该项工程经结算审核确定工程总造价为123465491.88元，公路管理局陆续支付工程款113548378元，（2016）年皖02民终1115号案件执行款为3743839.7元，余款6173274.59元（质保金）已满足支付条件但未进行支付。现陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
水安公司辩称，欠付工程款是事实，公路管理局没有支付剩余工程款，如公路管理局支付工程款，我司也同意将剩余工程款支付给陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东。我司因为维修争议路段，支付维修费133297.5元，要求在质保金中扣除，该部分费用也应在剩余工程款中扣除。我司也代陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东支付了部分工程款1439574.5元，包含维修费133297.5元，该部分费用也应在剩余工程款中扣除。
公路管理局辩称，陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东与水安公司之间的争议与我单位无关。认可对水安公司到期应付工程款金额为6177114.29元。尚有工程款740000元暂扣，因为涉及工程质量，我单位主张当工程维修结束再进行支付，该740000元不包含在6177114.29元中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏提交的其各自身份证、营业执照副本、组织机构代码证。对当事人有争议的证据：陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏提交的（2015）三民一初字第00362号民事判决书、（2016）皖02民终1115号民事判决书，水安公司、公路管理局对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定；水安公司提交的（2016）皖0208民初1084号民事调解书、（2016）皖0208执340号执行裁定书、执行通知书、（2015）三民一初字第00321号民事调解书、《关于长江南路质量缺陷责任期病害修复的函》复印件、《维修工程预算表》复印件、汇款回单复印件四份，陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏无异议，同意在诉讼请求中扣除，本院经审查对该组证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，水安公司从公路管理局处承建了芜湖市长江南路（华电大道-
峨山路段）新建工程01标段工程，水安公司为承建该工程在芜湖市设立了全资子公司即芜湖东升建设工程有限公司。后水安公司将上述工程转包给陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东，并以李光东为代表与水安公司签订《施工（内部）承包协议书》。协议签订后，陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东随即组织人员进场施工。2015年1月19日，涉案工程芜湖市长江南路（华电大道-
峨山路段）新建工程01标段审定造价为人民币123465491.88元，公路管理局认可对水安公司到期应付工程款金额为6177114.29元。水安公司代为陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏支付了工程款1439574.5元，陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏与水安公司、公路管理局一致认可芜湖市长江南路（华电大道-
峨山路段）新建工程01标段雨污水管网维修费用为1162000元，上述款项翟光龙、王晓宏、王宗云、陶海文同意在剩余工程款中予以抵扣。庭审中，水安公司同意支付剩余工程款，公路管理局同意按照水安公司付款通知支付工程款。现陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏主张工程款3571700.09元，故诉至法院。
另查明，李光东、翟光龙、王晓宏、王宗云、陶海文均没有相关施工资质，涉案工程已交付使用。
本院认为，因李光东、翟光龙、王晓宏、王宗云、陶海文均没有相关施工资质，故上述《施工（内部）承包协议书》为无效协议，但李光东、翟光龙、王晓宏、王宗云、陶海文所进行的施工行为已经物化为相应的工程款。现陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏主张工程款3571700.09元，水安公司同意给付，公路管理局同意按照水安公司付款通知支付工程款，故对陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏要求水安公司给付工程款3571700.09元的诉讼请求，本院予以支持。公路管理局作为发包方应在欠付水安公司工上述程款范围内承担清偿责任。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第七十四条之规定,判决如下：
一、安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东工程款3571700.09元；
二、芜湖市公路管理局在欠付安徽水安建设集团股份有限公司上述工程款范围内向陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏、李光东承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35374元，由芜湖市公路管理局、安徽水安建设集团股份有限公司共同负担（陶海文、翟光龙、王宗云、王晓宏已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡宗正
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 许建军
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵雅云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
3、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。