wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10278号
原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎伟明，总经理。
委托代理人：何伟祥，男，原告职员，联系地址广州市海珠区。
被告：黄振华，男，1992年2月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告黄振华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，原告与被告签订了合同，该合同约定被告将自用的货车以原告名义办理车辆登记入户手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2011年12月22日至2017年12月21日为止，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、车船使用税、营运费等其它部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等等内容。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成违约，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》和《车辆委托服务协议》；2、由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××过户变更到被告名下，车辆过户变更产生的相关费用由被告承担；3、被告缴还给原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的2016年1月1日至2016年12月30日服务费960元；4、追回原告替被告先期垫付粤Ａ×××××的机动车商业保险及车辆交强险合计3735.61元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2011年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆挂靠合同》及《车辆委托服务协议》。《车辆挂靠合同》约定，乙方出资购买开瑞（货车）限载0.696吨2座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主，甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，自负盈亏；挂靠期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与甲方无关；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险，保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向乙方追偿；乙方委托甲方服务该车辆合同期为陆年，如乙方违约，保证金一律不退；等。《车辆委托服务协议》约定，乙方在委托服务期间每月应向甲方交纳有偿服务费80元，全年共计960元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用，有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；乙方应在当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，费用包括年审每年400元，排气检测费70元每次，定级过线350元每半年，拆肽保养350元每半年，营运证年审100元每年，会员费100元每年，安全学习费10元每月，保险、年票、车船税等按实缴的发票代乙方购买；等。
合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续。合同履行过程中，被告自2016年1月1日起没有向原告缴纳车辆挂靠服务费用，亦未再回原告处协助办理车辆的各项审、检手续及购买交通事故保险，接受原告的管理。截止至2016年12月30日止被告已拖欠原告挂靠服务费960元、机动车交通事故责任强制保险保费1480元、机动车商业保险保费2255.61元。原告因向被告追讨上述款项，未果，遂于2016年12月13日提起本案诉讼。
根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××号开瑞牌轻型仓栅式货车（发动机号AFBF01143，车辆识别代号/车架号LVMZ1A1M0BB042407）登记所有人为原告。
本院认为:原、被告签订的《车辆挂靠合同》及《车辆委托服务协议》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然号牌为粤Ａ×××××号开瑞牌轻型仓栅式货车登记车主虽为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××号开瑞牌轻型仓栅式货车的所有权人为被告。根据合同约定，被告应按时缴纳挂靠服务费用并按时回车队办理交管局规定的维护、评定手续、购买保险等。现被告拖欠原告自2016年1月至2016年12月的挂靠服务费，及机动车交通事故责任强制保险保费、商业保险保费，已构成违约。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》及《车辆委托服务协议》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理粤Ａ×××××号开瑞牌轻型仓栅式货车过户给被告并登记的手续，并负担车辆过户所需费用，亦无不妥，本院亦予以支持。原告诉请要求被告支付尚欠的挂靠期间即2016年1月至2016年12月的挂靠服务费共960元、机动车交通事故责任强制保险保费及商业保险保费合计3735.61元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市嘉悦汽车服务有限公司与被告黄振华于2011年12月22日签订的《车辆挂靠合同》及《车辆委托服务协议》；
二、被告在本判决生效之日起10日内，协助原告办理号牌为粤Ａ×××××号开瑞牌轻型仓栅式货车（发动机号AFBF01143，车辆识别代号/车架号LVMZ1A1M0BB042407）所有人由原告广州市嘉悦汽车服务有限公司变更为被告黄振华的过户和登记手续，办理上述车辆过户和登记手续所产生的费用由被告负担；
三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2016年1月至2016年12月的服务费960元；
四、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还垫付的粤Ａ×××××号牌车辆机动车交通事故责任强制保险保费及商业险保费共3735.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 静
陈意佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3870号
原告：吕桂林，男，1980年8月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告：余丽梅，女，1984年8月7日出生，汉族，武汉市人，住住武汉市江夏区，
二原告委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系公司员工。
原告吕桂林、余丽梅诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕桂林、余丽梅的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕桂林、余丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款423730元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2015年6月7日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2013年10月24日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第D幢2405号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可吕桂林、余丽梅在本案中所主张的事实，但认为吕桂林、余丽梅已经于合同约定的交房日期前，即2014年5月14日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款423730元为基数，从2015年6月7日起，以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日。
本院认为，吕桂林、余丽梅与福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向吕桂林、余丽梅交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吕桂林、余丽梅支付逾期交房的违约金，违约金以423730元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回吕桂林、余丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取为300元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1195号
原告：叶文林，男，1951年4月19日出生，汉族，原平罗县供电局职工，住平罗县。
委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司。住所地：平罗县城阳光路174号。
负责人：马崇伟，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司经理。
委托诉讼代理人：程嵘，女，1984年4月10日出生，汉族，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司职工，住银川市西夏区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
原告叶文林与被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告叶文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还自1990年-2000年期间，由原告本人缴纳的养老统筹金、单位应缴的养老统筹金及损失费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1971年起到被告公司上班，系该公司电工，双方签订了劳动合同。从1990年起，被告每月扣除原告工资的15%给原告缴纳养老金。直至2000年，被告在执行自治区电力公司农电部（1999）382号文件时，以超龄为由（年龄以50岁为限）按劳动法规定提前10年，将原告一次性辞退，双方解除劳动合同。辞职后，原告得知被告并未向社保局缴纳原告的养老保险（包括被告公司应缴部分和扣除原告工资部分的养老保险）。原告多次找被告协商养老金一事未果，便于2018年3月8日向平罗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院。
被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司辩称，1.本案所涉争议问题系我国农电体制改革过程中出现的涉及农电体制改革的深层次问题，系特定时期的国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围；2.原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告不负有给原告缴纳养老保险等的任何义务，原告的主张无任何事实根据和法律依据，应依法驳回；3.依据原宁夏电力工业局宁电用字（1990）64号文件《关于颁发<宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法>（试行）的通知》，乡电管站所提取的社会保险基金系按照乡电管站每月人工工资总额的15%，从乡电管站经费中提取，并未从原告工资中扣除，原告主张要求返还该费用，完全没有任何事实根据和法律依据。而且在乡电管站体制改革中，原平罗县供电局已经按照原宁夏电力工业局宁电农发（1999）382号《关于宁夏乡镇电管站体制改革中统一超龄离站农村电工生活补助费标准的有关规定》的要求，已经向原告等人发放了生活补助费，按照国家政策进行了处理，原告再次以诉讼方式提出主张，无任何法律根据规定；4.原告所提出的请求事项至今已有20余年，已超过诉讼时效期间，依法不应当支持。
本院经审查认为，原告要求被告返还的养老统筹金，是原平罗县供电局农电总站根据原宁夏电力工业局颁发的宁电用字（1990）64号文件《宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法（试行）》规定收取。1999年，在政府对农村电力体制改革过程中对收取的养老统筹金已予以处理。原告的主张，系因政府对农村电力体制进行改制过程中引发的争议，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶文林的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一八年五月十七日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附裁定书适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1195号原告：叶文林，男，1951年4月19日出生，汉族，原平罗县供电局职工，住平罗县。委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司。住所地：平罗县城阳光路174号。负责人：马崇伟，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司经理。委托诉讼代理人：程嵘，女，1984年4月10日出生，汉族，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司职工，住银川市西夏区。特别授权代理。委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原告叶文林与被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。原告叶文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还自1990年-2000年期间，由原告本人缴纳的养老统筹金、单位应缴的养老统筹金及损失费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1971年起到被告公司上班，系该公司电工，双方签订了劳动合同。从1990年起，被告每月扣除原告工资的15%给原告缴纳养老金。直至2000年，被告在执行自治区电力公司农电部（1999）382号文件时，以超龄为由（年龄以50岁为限）按劳动法规定提前10年，将原告一次性辞退，双方解除劳动合同。辞职后，原告得知被告并未向社保局缴纳原告的养老保险（包括被告公司应缴部分和扣除原告工资部分的养老保险）。原告多次找被告协商养老金一事未果，便于2018年3月8日向平罗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院。被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司辩称，1.本案所涉争议问题系我国农电体制改革过程中出现的涉及农电体制改革的深层次问题，系特定时期的国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围；2.原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告不负有给原告缴纳养老保险等的任何义务，原告的主张无任何事实根据和法律依据，应依法驳回；3.依据原宁夏电力工业局宁电用字（1990）64号文件《关于颁发（试行）的通知》，乡电管站所提取的社会保险基金系按照乡电管站每月人工工资总额的15%，从乡电管站经费中提取，并未从原告工资中扣除，原告主张要求返还该费用，完全没有任何事实根据和法律依据。而且在乡电管站体制改革中，原平罗县供电局已经按照原宁夏电力工业局宁电农发（1999）382号《关于宁夏乡镇电管站体制改革中统一超龄离站农村电工生活补助费标准的有关规定》的要求，已经向原告等人发放了生活补助费，按照国家政策进行了处理，原告再次以诉讼方式提出主张，无任何法律根据规定；4.原告所提出的请求事项至今已有20余年，已超过诉讼时效期间，依法不应当支持。本院经审查认为，原告要求被告返还的养老统筹金，是原平罗县供电局农电总站根据原宁夏电力工业局颁发的宁电用字（1990）64号文件《宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法（试行）》规定收取。1999年，在政府对农村电力体制改革过程中对收取的养老统筹金已予以处理。原告的主张，系因政府对农村电力体制进行改制过程中引发的争议，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶文林的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一八年五月十七日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附裁定书适用的相关法律条款：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终25号
上诉人袁光忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）阳信县公安局。住所地：阳信县阳城二路***号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人谷春燕，阳信县公安局法制大队指导员。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
上诉人袁光忠因与被上诉人阳信县公安局治安行政处罚一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁光忠，被上诉人阳信县公安局的出庭负责人张耀国、委托代理人谷春燕、刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2016年6月21日10时许，袁光忠在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访，被告阳信县公安局以其严重扰乱当地公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出阳公信城行罚决字（2016）00069号行政处罚决定，对袁光忠处以行政拘留7日的行政处罚，并已执行完毕。袁光忠不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，原告袁光忠在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告阳信县公安局依法对其作出阳公信城行罚决字（2016）00069号行政处罚决定程序合法，袁光忠认为其签字和签名是在执法人员的引导下完成的并提出异议。原告作为完全民事行为能力人对其本人签字确认的事实，应知晓其应承担的法律后果。阳信县公安局提交了22份证据证实涉案行政行为事实清楚。原告袁光忠虽主张涉案行政行为事实不清、程序违法，但并无相关事实依据。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发（2015）35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发（2016）25号（秘密）文件系上级行政机关指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，阳信县公安局以此作为认定案件事实和适用法律的参考依据，并无不当。综上，阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字（2016）00069号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。依照《中华人民共和国行政处罚法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁光忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁光忠负担。
原审原告袁光忠不服一审判决上诉称，1.阳信县公安局仅依据一些询问笔录和训诫书即认定上诉人严重扰乱当地公共场所秩序，而询问笔录系我方当方陈述，训诫书则是阳信县公安局一事双罚的证据，均不应作为处罚依据。阳信县公安局提供的证人证言与事实不符不应被采信，因证人须出庭作证并接受质询。2.阳信县公安局提供的“秘密”文件系当地政府出具的指导性意见，不是法律法规，不具法律效力。3.阳信县公安局作出涉案行政处罚决定执法主体不适格，违反法定程序。请求：撤销一审判决，依法改判撤销阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字（2016）00069号行政处罚决定。诉讼费用由阳信县公安局负担。
被上诉人阳信县公安局答辩称，1.涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人在一审中提交的询问笔录、证人证言、训诫书、上访登记表等证据，可以证实上诉人等人到北京市西城区中南海周边府右街非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送往久敬庄接济中心，后被劝返。亦可证实上诉人等人此前因到中南海周边地区非法上访被依法训诫，且上诉人等人在非访过程中不听劝阻，无理取闹，严重扰乱中南海地区的正常秩序。2.涉案行政处罚决定适用法律正确。被上诉人作为上诉人户籍所在地公安机关，有职责和权限对其扰乱社会公共秩序的行为依法作出行政处罚。上诉人提及的“秘密文件”应具有法律效力，而且被上诉人并非仅依据上诉指导意见作出行政处罚，而是依据《中华人民共和国人民警察法》、治安管理处罚法的有关规定作出。3.涉案行政处罚决定程序合法，不存在上诉人所称的执法主体、执法程序不合法的问题。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人阳信县公安局在一审中提交的询问笔录、训诫书等证据能够相互印证，证实上诉人袁光忠于2015年11月18日，因在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访被当地公安机关训诫一次，后又于2016年6月21日到上述地区非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实。被上诉人阳信县公安局经受案、调查、告知、决定、送达等程序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留7日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于被上诉人提供的询问笔录和训诫书不应作为处罚依据、证人证言与事实不符的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人提供的“秘密”文件不具有法律效力的问题，滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系有关部门出具的规范性指导意见，被上诉人以此为参照作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁光忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 戚菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1257号
申请人李松林，男，1947年4月出生，住山东省泗水县。
被申请人陈恒龙，男，1990年2月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人隽立芹，女，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人李松林与被申请人陈恒龙、隽立芹的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年09月19日向本院提出申请，要求对被申请人隽立芹所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人隽立芹所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月十九日
代书记员 路雪菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人：张利强，该支行行长。
被执行人唐继维，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人鲁小燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被执行人唐钱，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨淑香，女，1976年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人党彦超，男，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人黎迎秋，女，1982年8月21日出生，满族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年2月14日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初3207号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐继维、鲁小燕、唐钱、杨淑香、党彦超、黎迎秋的银行存款或收入99038.65元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月十八日
书记员 马 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第473号
原告：宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道胜利村。
法定代表人：成瑞宝，该公司董事长。
委托代理人：包红斌、严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：浙江中联建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市剡溪路488号。
法定代表人：王形，该公司董事长。
被告：浙江中联建设集团有限公司北仑分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道万景山路213号D幢114-115室。
代表人：俞昂剑，该公司总经理。
本院在审理原告宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司与被告浙江中联建设集团有限公司、浙江中联建设集团有限公司北仑分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司撤回对被告浙江中联建设集团有限公司、浙江中联建设集团有限公司北仑分公司的起诉。
本案受理费11798元，减半收取5899元，由原告宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十二月十七日
代书记员 谢晓霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执396号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王体伟，男，1993年3月8日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人葛现凤,女，1993年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人王体伟、葛现凤计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月22日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 勇
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1122号
原告：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省安义县。
原告袁显刚与被告王礼波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁显刚、被告王礼波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁显刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款60万元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告因资金周转需要向原告提出借款需求，约定借期两个月，并向原告出具借条一份，原告通过银行转账向被告账户转入60万元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，现要求被告立即归还60万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王礼波辩称：我向原告借款属实，我借钱去做工程，刘成文介绍了工程给我做，但是工程做完之后，刘成文抽取了我300万元的业务费，我会尽力去将该笔业务费要回来，来归还原告的借款。正因为这个原因，我现在没有还款能力，请求原告能够谅解我，请求原告放弃利息，我将尽力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的当庭陈述的情况和本院确认的证据，认定事实如下：原告系安义县广骏小额贷款有限公司的董事长，被告从事建筑行业。2014年9月24日，被告因建设工程需要资金周转，向原告出具借条一份借取人民币60万元，借条载明“借条今借到袁显刚现金陆拾万元正（600000元正）借期二个月之内还款具借人：王礼波身份证36×××14年9月24日南昌银行卡号：62×××34”，原、被告口头约定借款利息按月利率4.5﹪计算。当日，原告通过其江西银行的账户（账号为62×××96）向被告王礼波的江西银行账户（账号为62×××34）转入人民币60万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告陆续归还了原告3万元利息款，之后分文未还。2016年9月27日，原告诉至本院，要求被告立即归还60万元及利息（自借款之日起按月利率2﹪计算），并要求被告承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款，有原告出具的借条及转账凭证为证，双方的债权债务关系明确。现借款到期，被告仅归还部分利息后，余款及利息拖欠未还，属违约行为，应承担归还原告借款及利息的民事责任。原、被告口头约定的利率过高，现原告要求被告按月利率2﹪计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按月利率2﹪向原告支付借款利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王礼波于本判决生效后十日内，归还原告袁显刚借款人民币60万元及利息（自2014年9月25日起至还清款日止，按年利率24﹪计算，被告已支付给原告的3万元利息款应在利息总额中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，诉讼保全费5000元，合计14800元，由被告王礼波负担。此款原告已预交，被告王礼波于上述还款期限内一并付给原告袁显刚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立龙
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈 娇
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1122号
申请人：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省安义县。
被申请人：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理申请人袁显刚与被申请人王礼波民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人袁显刚的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人袁显刚提供的余梦怡所有的位于安义县（产权证号为：20××25）的房产一套。
二、冻结被申请人王礼波所有的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐立
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02344号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人徐晓华，行长。
被告张娅。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告张娅金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的诉讼费3011元、其他诉讼费用40元，共计3051元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一六年一月十五日
书记员 程 莎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5257号
上诉人（原审被告）：曲周县腾旺铸铁件有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县侯村镇侯村村西路北。
法定代表人：聂俊青，任经理职务。
委托诉讼代理人：刘从越，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆丰，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张胜勋，河北省张胜勋律师事务所律师。
上诉人曲周县腾旺铸铁件有限公司因与被上诉人安庆丰买卖合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2017）冀0431民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曲周县腾旺铸铁件有限公司上诉请求：1、撤销河北省曲周县人民法院作出的（2017）冀0431民初501号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人同被上诉人存在所诉的买卖合同关系，属于认定事实错误。二、一审法院适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款规定，属适用法律错误。三、一审认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效错误。
安庆丰未提交上诉答辩状。
安庆丰向一审法院起诉请求：1.曲周县腾旺铸铁件有限公司给付其货款107689元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由曲周县腾旺铸铁件有限公司负担。事实和理由：2014年3月份安庆丰与曲周县腾旺铸铁件有限公司建立业务关系，给该公司送焦炭。有时一车当时给付货款，有时一车过段时间付货款，有时款不现成就没付累积下去，中间有时付款，直到2015年4月份曲周县腾旺铸铁件有限公司共欠安庆丰货款为205389元，2015年6月24日曲周县腾旺铸铁件有限公司给付货款40000元，2015年8月24日曲周县腾旺铸铁件有限公司给付货款20000元，2016年2月5日给付货款37700元，至今下欠曲周县腾旺铸铁件有限公司货款107689元一直没有偿还。先后安庆丰多次向曲周县腾旺铸铁件有限公司催要，该公司认可所欠货款数额，但是以没有要回账为由拒不偿还欠款。故此，特诉至法院。
一审法院认定事实：安庆丰从事焦炭生意，2014年3月份经人介绍，安庆丰与曲周县腾旺铸铁件有限公司之间建立业务往来关系，从2014年3月30日始，安庆丰多次向曲周县腾旺铸铁件有限公司出售焦炭。双方的交易习惯是安庆丰往曲周县腾旺铸铁件有限公司（地址在曲周县侯村镇××）送焦炭，送完后双方各自在账目上做下记载，同时曲周县腾旺铸铁件有限公司的仓库保管员给安庆丰出具入库单，入库单上记载着焦炭的单价、重量、总货款额，并由保管员签字。送完货有时付现金、有时积累下去。在交易过程中，该公司法定代表人聂俊青及公司员工袁修河用个人账户通过银行多次向安庆丰支付焦炭款，最后一次支付焦炭款的时间是2016年2月5日。截止到2016年2月5日，曲周县腾旺铸铁件有限公司共欠安庆丰焦炭款107689元。2017年初，安庆丰通过电话向曲周县腾旺铸铁件有限公司法定代表人聂俊青催要欠款未果的情况下，于2017年5月5日诉至本院，请求曲周县腾旺铸铁件有限公司给付其货款107689元，在审理期间安庆丰自愿放弃其第二项诉讼请求，即曲周县腾旺铸铁件有限公司按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至货款付清之日止利息的请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，安庆丰提供的入库单、中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行资金往来信息结果表、录音证据均符合真实性、合法性、关联性的特点,其中入库单、中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行资金往来信息结果表可以证实安庆丰与曲周县腾旺铸铁件有限公司之间存在买卖合同关系，录音证据中曲周县腾旺铸铁件有限公司法定代表人聂俊青承认该公司欠安庆丰焦炭款的事实，聂俊青在录音中认可欠款数额为“不到十一万”。结合安庆丰提供的账目记录，显示与曲周县腾旺铸铁件有限公司交易的时间段自2014年3月26日始至2016年2月5日止，该证据与安庆丰提供的由中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行出具的资金往来信息结果表互相印证，可以证实曲周县腾旺铸铁件有限公司欠安庆丰焦炭款107689元的事实。综上，安庆丰转移焦炭的所有权于曲周县腾旺铸铁件有限公司，曲周县腾旺铸铁件有限公司支付价款，双方之间存在买卖合同关系。基于买卖合同关系曲周县腾旺铸铁件有限公司欠安庆丰107689元货款，故本院对于安庆丰请求曲周县腾旺铸铁件有限公司偿还107689元焦炭款的请求予以支持。安庆丰自愿放弃曲周县腾旺铸铁件有限公司按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至货款付清之日止利息的请求本院予以支持。双方在交易过程中，曲周县腾旺铸铁件有限公司最后一次向安庆丰支付焦炭款的时间是2016年2月5日，根据安庆丰提供的录音证据，亦可证明其在2017年初通过电话主张过权利，故安庆丰的起诉，并未超过诉讼时效，对曲周县腾旺铸铁件有限公司主张安庆丰的起诉超过诉讼时效本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告曲周县腾旺铸铁件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安庆丰焦炭款107689元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元由被告曲周县腾旺铸铁件有限公司负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安庆丰主张买卖关系存在及欠款数额，举出入库单、中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行资金往来信息结果表、录音等证据，已完成了举证责任。曲周县腾旺铸铁件有限公司反驳称不存在买卖关系，举不出相反证据证明，对于安庆丰提交的入库单、中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行资金往来信息结果表以及录音证据又不能做出符合情理的解释，应承担举证不能的法律责任。关于诉讼时效，安庆丰所举证据证明其在诉讼时效期间主张过权利，曲周县腾旺铸铁件有限公司该上诉理由亦不成立。
综上所述，曲周县腾旺铸铁件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由曲周县腾旺铸铁件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 暘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1163号
原告：杨代碧，女，1949年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。
原告杨代碧与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨代碧于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨代碧申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨代碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨代碧负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
审 判 员 张殿美
人民陪审员 马福宁
人民陪审员 沈恒全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 储 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9771号
上诉人（原审原告）：吴金跃，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被上诉人（原审被告）：张建华，女，1958年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审原告：魏尧欣，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人吴金跃因与被上诉人张建华、原审原告魏尧欣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，吴金跃在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一七年十二月四日
法官助理 程俊杰
书 记 员 徐 丹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第355号
原告雷某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告雷某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告雷某负担。
审判员 张文杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 解涛邦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第355号
原告雷某某。
被告王某某。
本院在审理原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告雷某某负担。
审判员 张文杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 解涛邦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焉执字第513号
申请执行人：焉耆县兴州小额贷款有限责任公司。
被执行人：孜乃提汗*肉孜，女，维吾尔族，1967年1月出生，现住新疆。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新焉安证字第178号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孜乃提汗*肉孜在中国工商银行和硕县支行的账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沙 飞
二〇一五年三月十九日
书记员 买吾郎江
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）焉执字第513号申请执行人：焉耆县兴州小额贷款有限责任公司。被执行人：孜乃提汗·肉孜，女，维吾尔族，1967年1月出生，现住新疆。本院依据已经发生法律效力的（2012）新焉安证字第178号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孜乃提汗·肉孜在中国工商银行和硕县支行的账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 沙  飞二〇一五年三月十九日书记员 买吾郎江
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终884号
上诉人（原审被告）：代雨东，男，1966年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）：崔英慧，女，1956年8月7日出生。
上诉人代雨东因与崔英慧民�借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。
代雨东上诉称，崔英慧在起诉书中明确其住址为“广西桂林市秀峰区八桂路4号”，一审法院以崔英慧在北京市西城区连续居住已超过一年为由裁定驳回代雨东提出的管辖权异议，适用法律不当，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
崔英慧对于代雨东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，崔英慧起诉要求代雨东偿还借款本金及利息的民间借贷纠纷，属于自然人之间的借款合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，崔英慧与代雨东未约定合同履行地点，崔英慧要求给付借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，崔英慧为接收货币一方，其经常居住地在北京市西城区广安门外大街305号三区2号楼2单元1402号，该地址为合同履行地，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；崔英慧向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；代雨东所提本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法�所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年九月十四日
书记员 丁 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终884号上诉人（原审被告）：代雨东，男，1966年6月18日出生。被上诉人（原审原告）：崔英慧，女，1956年8月7日出生。上诉人代雨东因与崔英慧民�借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。代雨东上诉称，崔英慧在起诉书中明确其住址为“广西桂林市秀峰区八桂路4号”，一审法院以崔英慧在北京市西城区连续居住已超过一年为由裁定驳回代雨东提出的管辖权异议，适用法律不当，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。崔英慧对于代雨东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，崔英慧起诉要求代雨东偿还借款本金及利息的民间借贷纠纷，属于自然人之间的借款合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，崔英慧与代雨东未约定合同履行地点，崔英慧要求给付借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，崔英慧为接收货币一方，其经常居住地在北京市西城区广安门外大街305号三区2号楼2单元1402号，该地址为合同履行地，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；崔英慧向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；代雨东所提本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法�所作的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一七年九月十四日书记员 丁 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13169号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：谭翠玲，女，1971年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭翠玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告谭翠玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金85202.05元及利息（截止至2017年4月18日利息30448.33元、复利5917.45元；从2017年4月19日起至款项清偿之日止，罚息以本金85202.05元为基数，按月利率1.89％上浮50％计收）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款17.3万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告谭翠玲未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年2月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140227001104号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为17.3万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款17.3万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年4月18日，被告尚欠原告借款本金85202.05元、利息30448.33元、复利5917.45元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及《广东增值税专用发票》，拟证明其为实现本案债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金85202.05元及利息（截止至2017年4月18日利息30448.33元、复利5917.45元；从2017年4月19日起至款项清偿之日止，罚息以本金85202.05元为基数，按月利率1.89％上浮50％计收）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及《广东增值税专用发票》为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭翠玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金85202.05元及利息（截止至2017年4月18日利息30448.33元、复利5917.45元；从2017年4月19日起至款项清偿之日止，罚息以本金85202.05元为基数，按月利率1.89％上浮50％计收）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元、保全费1010元，合共3280元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告谭翠玲负担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何梅英
二〇一七年六月二日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审575号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人胡国芳，男，1951年9月28日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]529号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月21日作出慈土资执法[2007]529号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇彭南村的集体土地上动工建房屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地面积450平方米，建筑占地面积128平方米，建筑面积128平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币13050元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]529号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审575号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人胡国芳，男，1951年9月28日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]529号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月21日作出慈土资执法[2007]529号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇彭南村的集体土地上动工建房屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地面积450平方米，建筑占地面积128平方米，建筑面积128平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币13050元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月25日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]529号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保96号
申请人：杨兵，男，1964年2月2日生，汉族，住张家口市桥东区，。
被申请人：路国仁，男，1973年9月28日生，汉族，住吉林市松原市扶余县，。
申请人杨兵于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路国仁驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型货车予以诉前保全。担保人刘敏以其所有的位于张家口市桥西区至善街4号小河套百盛街商城1号楼1层120提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人路国仁驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型货车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年九月十一日
书记员 张雅茹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19010号
原告：钟树杨，男，1993年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：苏耀铿，男，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告钟树杨与被告苏耀铿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟树杨到庭参加诉讼。被告苏耀铿经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树杨诉称：2014年8月11日，被告因资金周转问题向原告借款79000元并出具《借据》一份，约定在2014年11月30日前还款。还款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告苏耀铿向原告清偿借款本金79000元及利息（以借款本金79000元为基数，自2014年12月1日起至2016年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏耀铿未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年8月11日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“本人苏耀铿因资金周转不灵，现向钟树杨借现金人民币79000元，于2014年11月30日前归还”。
庭审中，原告表示其与被告为朋友关系。被告借款用于日常生活开支。涉案借款均以现金方式交付，当时有案外人潘智伟在场见证。被告得款后未归还过任何本息。
本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借据》予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告得款后未能依约足额还款，现原告诉请被告向其归还借款本金79000元，依法有据，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，借款期限于2014年11月30日届满，现原告诉请利息以欠款本金79000元为基数，自2014年12月1日起至起诉之日（即2016年11月1日）止，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。至于利率问题。本院认为，原、被告在借条中并未就利率问题进行约定，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告以按中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付利息，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的款项为：借款本金79000元及利息（以借款本金79000元为基数，自2016年12月1日起至2016年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率（6个月以下）的标准计付）。
被告苏耀铿经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏耀铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟树杨清偿借款本金79000元及利息（以借款本金79000元为基数，自2016年12月1日起至2016年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率（6个月以下）的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由被告苏耀铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 娟
何家杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3375号
原告孙莉，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会。（以下简称大庙村委会）
法定代表人崔玉海，主任。
被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会第一居民组。（以下简称大庙村第一居民组）
负责人吴振君，组长。
原告孙莉与与被告大庙村委会、大庙村第一居民组集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告孙莉、被告大庙村委会的法定代表人崔玉海到庭参加诉讼。被告大庙村委会第一居民组的负责人吴振君经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告集体土地征收补偿费4,900.00元。事实和理由：原告于1998年大庙村村民邵井旺结婚，次年，原告户口从娘兴隆县青松××镇××村村迁大庙村第一居民组，婚后生育一子邵鑫波。2011年原告离婚，儿子邵鑫波由案外人邵井旺抚育。离婚后，原告的户口一直大庙村第一居民组，且原告也一直大庙村第一居民组居住。2014年京沈高铁项目大庙村征地，2017年二被告在分配集体土地补偿费时，原告未分得该笔补偿费。据此，提出如上诉讼请求。
被大庙村委会辩称，原告与案外人邵井旺结婚前，在其娘兴隆县青松××镇××村村已经取得承包地树。原告孙莉与邵井旺结婚后大庙村未取得承包地树，京沈铁路征地补偿费没有原告份额。2011年原告与邵井旺离婚后不享大庙村村民待遇。本案分配方案大庙村村民代表会议讨论决定：“外来人口不在分配之内，原籍不在本村的离婚后不予补偿”，原告要求分配补偿费的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告孙莉的诉讼请求。
被大庙村第一居民组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告孙莉于1995年12月11日大庙村村民邵井旺结婚，1997年8月1日，原告孙莉将其户口兴隆县青松××镇××村村迁大庙村第一居民组，婚后生育一子邵鑫波。1986年12月30日原告兴隆县青松××镇××村村分得承包土地。2011年9月27日原告孙莉与案外人邵井旺在兴隆县婚姻登记处办理离婚登记手续，儿子邵鑫波由案外人邵井旺抚育。原告孙莉与案外人邵井旺离婚后，原告和儿子邵鑫波的户口未迁大庙村第一居民组，并且原告一直大庙村第一居民组居住。2014年7月兴隆县京沈客运专线建设协调拆迁管理办公室与被大庙村委会签订山场补偿协议，2017年8月14日被大庙村委会召开关于高铁征占山场补偿费分配事宜村民代表会议，会议通过了高铁征占山场分配补偿方案，该会议记录第三条记载“外来人口不在分配之内，原籍不在本村的离婚后不予补偿”。按照该会议记录的内容，2017年分配该集体土地补偿费时，原告孙莉未分得该补偿费。另查明，该高铁征占山场补偿费460余万元，村提留10%后，按照本村登记人员的户口进行分配的集体山场补偿费每人分得补偿费4,900.00元，剩余山场补偿费已分配完毕。
本院认为，在征地补偿费用使用和分配上，因村民委员会是代表村行使土地使用权和经营权的集体经济组织。对征地补偿费的使用和分配应依法召开村民代表大会通过，但其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案被告大庙委会取得补偿费后，召开村民代表会议，通过了征地补偿费用分配方案，但该方案第三条“外来人口不在分配之内，原籍不在本村的离婚后不予补偿”中的“原籍不在本村的离婚后不予补偿”的内容违反法律规定，该内容无效。本案原告孙莉是否应参与该次补偿费的分配应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在的常住地户口作为判断其集体经济组织成员资格的原则。原告孙莉将户籍迁入被告大庙第一居民组，是被告大庙委会的村民，原告孙莉依法享有该村集体经济组织的各项权利。被告大庙委会没有证据证明原告孙莉已经取得其他农村集体经济组织成员的资格，或被纳入城市居民社会保障体系之内，因此原告孙莉要求被告大庙委会支付征地补偿费4,900.00元的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告大庙委会的合法财产收益，是全体村民的共同财产，在分配共同财产时应由全体村民平等分配，不得以原籍不在本村离婚后不予补偿对待。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，判决如下：
被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会、被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会第一居民组于本判决生效后10日内给付原告孙莉集体土地补偿费4,900.00元。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇大庙村村委员会、被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会第一居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 雨
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前费规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
二、上诉期限及上诉费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交纳上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律效果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1361号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
被执行人：龙廷富，男，生于1957年10月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：龙光富，男，生于1957年12月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘小伦，男，生于1965年4月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人龙廷富、龙光富、刘小伦借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2302号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人龙廷富、龙光富、刘小伦发出执行通知书，责令被执行人龙廷富履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人龙廷富所签《农户贷款借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人龙光富、刘小伦对被执行人龙廷富所负债务承担连带清偿责任；由被执行人龙廷富、龙光富、刘小伦共同负担案件受理费275元、执行费353元。但被执行人龙廷富、龙光富、刘小伦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人龙廷富、龙光富、刘小伦在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息，被执行人龙廷富在金融部门无银行存款，被执行人刘小伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上有存款1824.42元、被执行人龙光富在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇龙腾街营业所账户上有存款7065.34元，已被本院另案扣划，并于2017年11月7日完成支付。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人龙廷富、龙光富、刘小伦有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月八日
书记员 颜贵成
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第315号
申请执行人黎德炎。
申请执行人黎秀颜。
被执行人龚振林。
被执行人陆敬才。
被执行人梁真照。
被执行人覃焕桥。
被执行人龚一钧。
被执行人黄先义。
被执行人廖振彬。
被执行人严裕兵。
本院在执行（2013）覃民初字第672号合伙协议纠纷一案中，因被执行人不按生效法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁真照在中国工商银行贵港市北门支行21×××73账户的存款6万元，冻结期限为6个月；
二、冻结被执行人廖振彬在中国工商银行贵港市覃塘支行21×××94账户的存款4万元，在中国建设银行贵港覃塘支行34×××66账户的存款10万元，冻结期限为6个月；
三、冻结被执行人龚振林在中国建设银行贵港覃塘支行62×××71账户的存款38000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年七月二日
书记员 黄子鹏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第468号
申请执行人：叶利平，（330824197011011219）。
被执行人：郑志福，（330824197103090014）。
申请执行人叶利平与被执行人郑志福民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第415号民事判决书已经发生法律效力。2014年4月29日，叶利平向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人郑志福长年在外，下落不明，家中暂无财产可供变现执行。截止2014年5月27日，被执行人郑志福尚欠申请执行人叶利平借款180000.00元及利息，本案受理费5260元、执行费2600元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第468号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年五月七日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）衢开执民字第468号
被拘留人:郑志福公民身份号码:×××0014
本院在执行叶利平与郑志福（2014）衢开执民字第468号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑志福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执2296号
被拘留人:符瑜成公民身份号码:×××0036
本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与杨辉、符瑜成、王帆（2017）浙0105执2296号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对符瑜成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
()
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7768号
原告：李欣蓉，女，1993年1月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。
被告：梁鹏，男，1993年8月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
原告李欣蓉与被告梁鹏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月8日第一次开庭审理，原告李欣蓉的委托诉讼代理人任金波律师，被告梁鹏及其委托诉讼代理人窦世春律师、钱岚莉律师到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年7月19日第二次公开开庭进行了审理，原告李欣蓉的委托诉讼代理人任金波律师，被告梁鹏及其委托诉讼代理人窦世春律师、钱岚莉律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李欣蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还钱款92,488.88元。2、要求被告支付以92,488.88元为本金，按每日万分之一点五计算自2016年6月30日至实际履行之日至的利息。3、要求被告返还玉镯一个。事实和理由：2014年底至2015年初，原、被告通过QQ群相识并建立恋爱关系，原告从老家来到上海，与被告共同生活。被告告知原告将来组建家庭需要购房、购车等，原告承担了共同生活支出，还将母亲给原告的钱款全部交给被告，但被告实际从事信用卡套现、高利贷等。2015年1月1日至2016年6月30日，原告通过支付宝转账、帮助被告归还信用卡欠款、微信发送红包等方式，共给付被告钱款246,238.07元。期间被告也曾通过支付宝转账、淘宝虚拟交易、微信发送红包等方式归还原告153,749.19元，尚余92,488.88元未归还。现原、被告已经分手，被告取得原告钱款失去法律依据，故要求被告返还钱款92,488.88元并支付相应利息。双方共同生活期间，被告从原告处拿走玉镯一个，要求一并返还。后原、被告协商不成，故原告起诉来院要求判如所请。
被告梁鹏辩称：原、被告原为情侣关系，曾共同生活，原告当时无经济来源，共同生活期间，被告通过支付宝转账、在原告淘宝店虚拟交易、给原告发送微信红包、信用卡取款等方式给付原告钱款，原告还使用被告淘宝账户购买物品，以上涉及款项共计382,129.89元。认可原告曾给付被告部分款项，但款项来源系上述被告给付原告的款项。原、被告互有经济往来，但被告给付原告的钱款远多于原告给付被告的钱款。被告从未看到原告戴玉镯，没有拿过原告的玉镯。共同生活期间的生活开销也是被告支付，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识恋爱后曾共同生活。2015年1月1日至2016年6月30日，原、被告互有经济往来。
原、被告共同生活期间，被告淘宝交易明细显示其购买宠物用品、生活用品、机票等，共计支出64,000元。
以上事实，由原告提供的支付宝账号转账截图、微信交易记录，被告提供的支付宝交易明细、银行交易明细、淘宝交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。
审理中，原告提供短信记录截屏一份,显示手机号XXXXXXXXXXX发送短信“手镯想要接电话”。被告主张其从未使用该手机号，况且前述短信内容有歧义。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告恋爱期间共同生活，必然产生生活支出，原告主张被告尚有92,488.88元未返还，而根据被告提供的淘宝交易记录，双方共同生活期间，被告通过淘宝购物方式购买生活用品等支出64,000元。原告诉请金额92,488.88元与被告已举证证明的生活支出金额64,000元之间的差额部分28,488.88元,已经用于日常生活支出符合常理。原告无法举证证明被告取得不当利益，造成原告损失，原告要求被告返还不当得利92,488.88元并支付相应利息的诉请，本院无法支持。关于返还玉镯一节，原告提供的短信记录不能证明被告占有原告玉镯，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
原告李欣蓉的全部诉讼请求，均不予支持。
本案受理费2,309.04元，由原告李欣蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑 静 华
人民陪审员 濮 汝 平
人民陪审员 刘 淑 萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初243号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人熊建平，男，1987年6月5日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务工，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯放火罪、危险驾驶罪，于2017年2月23日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人熊建平犯放火罪、危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人熊建平及其辩护人张威到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人熊建平因对其妻子雷丹到宣恩县人民法院起诉离婚一事不满，2017年2月22日17时许，雷某及其父母乘坐被害人李某驾驶的浙Ｃ×××××号东风牌小型普通客车从宣恩县出发驶往浙江省温州市，熊建平饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××号五菱牌小型载客汽车在后面追赶，当两车行至沪渝高速公路恩施至宜昌路段1349KM处，熊建平驾驶车辆从后方多次碰撞李某驾驶的车辆，致使李某驾驶的车辆受损漏油，尔后熊建平持刀与雷某及其父母发生纠缠，并用随身携带的打火机将李某的车点燃，导致两车均被烧毁。经鉴定，被烧毁的五菱牌小型载客汽车和东风牌小型普通客车损失价值分别为人民币29880元、58190元。经检测，熊建平血液中的乙醇含量为110.5mg/100ml。
上述事实，被告人熊建平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、车辆信息、驾驶证信息、驾驶人血样提取登记表、接收证据清单、情况说明，证人熊某等人的证言，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、方位图及照片，恩市价刑物认定字【2017】30号、31号物证检验报告，恩施州公（司）鉴（理）字【2017】089号物证检验报告，辨认、讯问、提取血液等视听资料光盘5张等证据证实，足以认定。
辩护人张威辩称，被告人熊建平有自首情节；认罪悔罪态度好，本案系因婚姻纠纷引起，其家属已经赔偿被害人的损失并获得谅解，且被告人系初犯、偶犯，请求依法对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人熊建平在道路上醉酒驾驶机动车和故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成危险驾驶罪和放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任，并依法实行数罪并罚。其辩护人提出被告人熊建平具有自首情节，其家属已经赔偿被害人的损失并获得谅解，经查，被告人熊建平在放火后，处于醉酒状态，不符合自首的构成要件，案件审理期间一直未提交赔偿并获得谅解的证据，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于本案系因婚姻纠纷引起，被告人自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人熊建平犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，合并后，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊建平的刑期自2017年2月23日起至2021年2月22日止；所判罚金，限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李中华
审判员 李红艳
审判员 吴 红
二〇一七年十一月八日
书记员 谭 祎
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第18号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾某，男，1972年8月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月上旬的一天下午4时许，被告人曾某到厦门市思明区洪莲东二里8号12楼，从公共通道的窗户钻出并爬到1201室厨房外，从厨房窗户攀爬入室，盗走被害人江某的挎包内人民币650元。
2、2014年8月2日晚上8时许，被告人曾某到厦门市思明区洪莲东二里8号12楼，以上述同样的攀爬方式进入1201室，从该住户卧室电视柜抽屉的铁盒内盗走被害人江某人民币3200元。
3、2014年10月17日凌晨3时许，被告人曾某到厦门市思明区洪莲东二里小区地下车库，盗走被害人曹某闽D×××××轿车内的一部价值人民币170元的“三星”牌SCH-B309I型手机。
2014年10月18日凌晨0时许，公安机关在被告人曾某的暂住处将其抓获，并查获“三星”牌SCH-B309I型手机一部。到案后，被告人曾某如实供述上述事实，所盗手机已由公安机关发还被害人曹某，其余赃款现已无法追回。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人江某、曹某的陈述，提取笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押手机照片、发还清单，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人的庭前供述辩解及辨认作案地点的笔录及照片，公安机关出具的到案经过，被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某具有多次盗窃及两次入户盗窃情节，应酌情从重处罚；被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，所盗部分财物被扣缴并发还被害人，可从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人曾某酌情惩处。另，应责令被告人继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年4月17日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人江某的经济损失共计人民币3850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第18号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人万某，男，1991年2月6日出生，汉族，农民。2014年6月30日因犯盗窃罪被思南县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月16日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，2014年11月13日经思南县检察院批准由思南县公安局执行逮捕。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，由代理审判员刘加凯独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月29日17时许，被告人万某在思南县青杠坡镇林场张某家门口处将被害人胡某和停放在该处的一辆红色新大洲本田二轮摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值4540元。认为被告人具有如下量刑情节：一、被告人万某的行为构成盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；二、被告人万某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；三、被告人万某在被判处有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。认定的证据有被告人万某的供述；被害人胡某和的陈述；证人梁小波的证言；现场指认笔录及照片；扣押决定书；物品扣押及发还清单；车辆价格鉴定决定书；被告人万某户籍证明。
经审理查明，被告人万某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已发还给被害人，依法可对其从轻处罚。被告人万某曾于2014年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，系累犯，依法应从重处罚。为了打击犯罪，维护社会稳定，保护人民群众的财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘加凯
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李艳灵
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2019号
申请执行人：安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司。
法定代表人：贺兆礼，董事长。
被执行人：临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司。
法定代表人：王文菊，董事长。
被执行人：王文菊，女，1969年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司与被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊名下银行存款3705510元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月十四日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2019号申请执行人：安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司。法定代表人：贺兆礼，董事长。被执行人：临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司。法定代表人：王文菊，董事长。被执行人：王文菊，女，1969年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司与被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊名下银行存款3705510元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月十四日书记员  王笑笑
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝151执116号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃朝军，男，汉族，1992年10月17日出生，汉南省桑植县人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初455号刑事判决书，向被执行人覃朝军发出执行通知书，责令被执行人覃朝军立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金20000元，因被执行人覃朝军至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人覃朝军无财产可供执行且正在服刑，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝151执116号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒲 逸
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初203号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人熊永强，男，汉族，初中文化，无业。因犯故意毁坏财物罪，2012年3月9日被邻水县人民法院判免予刑事处罚。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月7日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月12日被邻水县公安局监视居住。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人熊永强犯故意伤害罪,于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人熊永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日，被告人熊永强向被害人马某某要工程上的钱无果，遂于当日下午15时许，在被害人马某某位于邻水县城北镇延胜村延胜路XX号住房的二楼至三楼的楼道平台处，用菜刀将被害人马某某左前臂砍伤。经鉴定，马某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月31日，被告人熊永强到邻水县公安局投案自首。
还查明：被告人熊永强于2017年3月30日与被害人马某某达成赔偿协议，被害人马某某对被告人熊永强的行为予以谅解，自愿不再追究熊永强的刑事责任。
上述事实，被告人熊永强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人熊永强的供述与辩解；2.被害人马某某的陈述；3.证人马某乙、熊某某、邱某某、陈某等人的证言；4.鉴定意见；5.到案经过；6.在逃人员查询比对表、违法犯罪记录查询表；7.刑事判决书复印件；8.协议书、刑事谅解书；9.情况说明等主要证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊永强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊永强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人熊永强有犯罪前科，酌情从重处罚。因本案系亲属之间的经济纠纷引发，案发后被告人熊永强赔偿了被害人的损失并取得了谅解，故对被告人熊永强酌情从轻处罚。
综上，根据被告人熊永强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游文惠
二〇一七年七月十一日
书记员 许似浒
附法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第48号
原告龚亦农，男，1959年7月25日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
原告邱明珍，女，1972年3月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，城镇居民。
原告钟德富，男，1958年5月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
原告魏光全，男，1957年5月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
原告姜家惠，女，1951年3月15日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
原告王朝阳，男，1959年8月23日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
原告王巧，女，1958年9月10出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
原告蒋维民，女，1962年12月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
原告曹红丽，女，1971年9月9日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
被告四川东泰铸业有限公司，住所地资中县公民镇。
法定代表人张炳全
被告张炳全，男，1948年11月3日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
被告胡容，女，1964年8月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
被告张伟，男，1976年3月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。
本院在审理原告龚亦农、邱明珍、钟德富、魏光全、姜家惠、王朝阳、王巧、蒋维民、曹红丽诉被告四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟民间借贷纠纷一案中，原告龚亦农、邱明珍、钟德富、魏光全、姜家惠、王朝阳、王巧、蒋维民、曹红丽于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龚亦农、邱明珍、钟德富、魏光全、姜家惠、王朝阳、王巧、蒋维民、曹红丽撤回起诉。
案件受理费4125元由原告龚亦农、邱明珍、钟德富、魏光全、姜家惠、王朝阳、王巧、蒋维民、曹红丽负担。
审判员 彭德能
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 星
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1147号
罪犯黄莘喻，男，生于1994年3月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年10月25日以（2013）三刑初字第309号刑事判决，以被告人黄莘喻犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪合并执行有期徒刑三年三个月。宣判后，绵阳市人民检察院提出抗诉。绵阳市中级人民法院于2014年1月16日以（2014）绵刑终字第7号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯黄莘喻在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年6月至2015年7月获考核分100.46分。
经审理查明，罪犯黄莘喻在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯黄莘喻确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯黄莘喻减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄莘喻减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初692号
原告：河南省荥阳市矿山机械制造厂，住所地：河南省荥阳市乔楼蔡砦。
法定代表人：赵慧强，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：松滋市金福环保建材有限公司，住所地：湖北省松滋市老城镇东街168号。
法定代表人：胡双，总经理。
被告：胡廷松，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
二被告委托诉讼代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告：李延峰，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告河南省荥阳市矿山机械制造厂与被告松滋市金福环保建材有限公司、胡廷松、李延峰买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月22日立案受理后，被告松滋市金福环保建材有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，其不服裁定提起上诉，郑州市中级人民法院裁定驳回其异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省荥阳市矿山机械制造厂（以下简称矿山机械厂）委托诉讼代理人陈晓、被告松滋市金福环保建材有限公司（以下简称金福公司）、胡廷松共同委托诉讼代理人欧阳运桥、被告李延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿山机械厂向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告货款15万元及利息。事实和理由：2012年11月3日，被告李延峰以原告名义与被告胡廷松及金福公司签订工业品买卖合同一份，被告购买原告矿山机械设备（皮带机三台、干磁辊一台、振动筛一台），价款合计15万元整。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了上述矿山机械设备，但三被告并未按约定向原告支付货款。原告多次向胡廷松及金福公司催要，二被告以已向李延峰支付了2万预付款，但原告至今也未收到李延峰收到的预付款，而李延峰却否认收到二被告支付的任何货款。现三被告互相推诿，所欠货款至今未付。在审理过程中，原告以被告李延峰已支付其2万元货款为由，变更诉讼请求数额为13万元及利息。
被告金福公司辩称：11、原告诉我公司原法定代表人胡廷松为本案被告主体错误，2014年公司法定代表人由胡廷松变更为胡双同志；2、原告所销售的争议标的采铁砂振动筛设备属于非标产品，原告销售的产品没有出厂产品检验合格证，干磁辊没有样式实验报告。通知原告技术员现场指导调试无果，因产品质量问题不能让我公司实现合同目的，2013年安装后不能投入生产，现场当着安装工人、分别以口头和书面形式，通知原告技术员及业务员李延峰予以退货。且业务员李延峰在本公司当场言明，不要这产品了。3、原告诉请三被告支付货款15万元及利息依法不能成立，请求不当。原告理应向我公司提供质量合格达标产品是其法定义务，且原告接受了预付货款2万元。但是销售的产品不具备使用性能，又无法采取修理、更换、退货措施；已经使我公司操守了较大的损失。那么原告销售的产品质量出现的责任问题不能转嫁我公司，更不能无理承担没有法律依据的支付货款的责任；4、被告李延峰是其原告方委托代理人，负责了原告生产的产品销售、收款、其委托代理行为应该由原告负责，就本诉的法律行为已得到了效力见证。至于原告诉称，未收到我公司支付的2万元货款，是原告内部的财务管理问题，与我公司毫无关系。综上，请求驳回原告诉请，返还我公司预付货款2万元。
被告胡廷松辩称：原告不应以我为被告，主体不适格。第一、本案是法人之间的买卖合同关系，与本人没有任何法律关系；第二、原告所欠货款不属本人个人行为；第三、根据合同的相对性规则，本人不应当承担诉请责任。请求驳回原告对我的起诉。
被告李延峰辩称：货款不应该由我支付，所销售的产品没有质量问题，签合同时二被告支付了2万元货款，但我没有给原告。被告收货后多次向其讨要货款，被告以各种理由推诿，但没有说过质量有问题。2014年上半年被告公司称干磁辊磁力不足，我带仪器到现场测量没有问题，当时胡廷松及公司技术人员都在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金福公司提交的三份调查笔录系在原告提起诉讼后制作形成，三名证人均未出庭作证；被告提交的“关于退回你厂机械设备的通知”系金福公司单方制作，见证人胡廷松时任金福公司法定代表人。被告金福公司提交的上述证据不足以证明原告设备存在质量问题，故本院不予采信。
经审理查明：2012年11月3日，被告李延峰代理原告矿山机械厂与被告金福公司在湖北省签订《工业品买卖合同》一份，双方约定：金福公司购买原告生产的皮带机3台、振动筛一台、干磁辊一台，总价款15万元。质量标准为按矿山机械标准制作，保质期一年，易损件除外。交货地点为湖北省老城镇。检验标准、方法、地点及期限为在需方现场双方共同验收。结算方式、时间及地点为需方付定金2万元，安装调试好再付11万元，余2万元2013年春节前付清。李延峰代表矿山机械厂、胡廷松代表金福公司在合同上签字，并分别加盖了矿山机械厂合同专用章及金福公司公章。
合同签订后，原告依约将设备运至湖北省老城镇安装调试。金福公司则将2万元定金支付给李延峰。剩余款项至原告提起诉讼时尚未支付。原告遂提起诉讼。
另查明，胡廷松时任金福公司法定代表人。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告矿山机械厂提交的证据能够证明其与被告金福公司之间存在买卖合同关系及尚未支付的货款数额。
被告金福公司提交的证据不能证明原告销售的货物存在质量问题，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。
涉案合同系原告矿山机械厂与被告金福公司签订，原告主张被告李延峰、胡廷松对该合同债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
债务应当清偿，被告金福公司未按合同约定期限支付货款，原告现请求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在买卖合同中未约定逾期付款利息的计算方法，本院酌定逾期利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为年利率9.225%，自2013年2月10日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告松滋市金福环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省荥阳市矿山机械制造厂货款130000元，并按年利率9.225%支付逾期付款利息，自2013年2月10日开始计算至货款付清之日；
二、驳回原告河南省荥阳市矿山机械制造厂本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，由被告松滋市金福环保建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨红利
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人李占格，男，1971年1月15日出生。
被执行人李志明，男，1983年9月6日出生。
被执行人李占新，男，1975年8月13日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第605号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第605号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年八月三日
书记员 朱英锋