北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5893号
原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心-1层6-103室。
法定代表人王元兵，总经理。（未到庭）
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人于潥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第72527号关于第14373562号“GASCONY”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月20日。
本院受理时间：2015年11月20日。
开庭审理时间：2015年12月16日。
被告以原告申请注册的第14373562号“GASCONY”商标（简称诉争商标）可译为“加斯科涅”，为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条、第三十四条，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有独特性及显著性；二、诉争商标“GASCONY”不属于法国西南部地区名称,法国西南部地名“加斯科涅”规范名称应为“GASCOGNE”,从维基百科及其他网站的法国地图中，均可以看出“加斯科涅”的对应名称为“GASCOGNE”；三、原告多个类别“GASCONY”商标因为同一原因，即“翻译为加斯科涅代表了公众知晓的外国地名”被商标局驳回，原告均针对相同的驳回理由以相同的理由向被告申请复审，但审理结果不同，其他10件复审已经获得被告支持，予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14373562。
3.申请日期：2014年4月14日。
4.标识：GASCONY
5.指定使用商品（第19类类似群1901-1902;1904;1906;1909;1911;1913）:木地板；大理石；水泥；瓷砖；玻璃马赛克；塑料地板；建筑玻璃；煤砖粘合料；非金属门；胶合板。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：百度百科关于“加斯科涅”的介绍、维基百科等网站地图、法国申请人的“GASCONY”中国商标注册、法国本地公司以“GASCONY”为名注册并成功、原告多个类别的“GASCONY”商标通过了审核等网页的打印件。
在诉讼中，原告向法院提交了以下主要证据：1、百度百科“加斯科涅”词条,其中载明加斯科涅的外文地名为“Gasconhagas’kunjɔ”；2、维基百科关于“GASCOGNE”地区的法国地图，其中载明法国西南部地区地名为“GASCOGNE”；3、第4157287号“GASCONY”商标的中国注册信息和法国的注册号为3294521号的“GASCONY”商标的注册信息；5、原告在其他类别商品上的“GASCONY”商标复审结果。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。”
在本案中，被告认为诉争商标“GASCONY”可译为“加斯科涅”，为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册，但并未提供证据予以证明。而根据原告提供的证据，可以证明法国西南部“加斯科涅”地区的对应外文有“Gasconhagas’kunjɔ”、“GASCOGNE”，“GASCONY”并非该地区唯一对应名称。此外，即使“加斯科涅”的对应外文名称为“GASCONY”，在案证据亦不足以证明“GASCONY”是公众知晓的外国地名。因此，被告上述认定证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第72527号关于第14373562号“GASCONY”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵延冰
北京知识产权法院
行政判决书
（2015）京知行初字第5893号
原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心-1层6-103室。
法定代表人王元兵，总经理。（未到庭）
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人于潥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第72527号关于第14373562号“GASCONY”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月20日。
本院受理时间：2015年11月20日。
开庭审理时间：2015年12月16日。
被告以原告申请注册的第14373562号“GASCONY”商标（简称诉争商标）可译为“加斯科涅”，为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条、第三十四条，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有独特性及显著性；二、诉争商标“GASCONY”不属于法国西南部地区名称,法国西南部地名“加斯科涅”规范名称应为“GASCOGNE”,从维基百科及其他网站的法国地图中，均可以看出“加斯科涅”的对应名称为“GASCOGNE”；三、原告多个类别“GASCONY”商标因为同一原因，即“翻译为加斯科涅代表了公众知晓的外国地名”被商标局驳回，原告均针对相同的驳回理由以相同的理由向被告申请复审，但审理结果不同，其他10件复审已经获得被告支持，予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14373562。
3.申请日期：2014年4月14日。
4.标识：GASCONY
5.指定使用商品（第19类类似群1901-1902;1904;1906;1909;1911;1913）:木地板；大理石；水泥；瓷砖；玻璃马赛克；塑料地板；建筑玻璃；煤砖粘合料；非金属门；胶合板。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：百度百科关于“加斯科涅”的介绍、维基百科等网站地图、法国申请人的“GASCONY”中国商标注册、法国本地公司以“GASCONY”为名注册并成功、原告多个类别的“GASCONY”商标通过了审核等网页的打印件。
在诉讼中，原告向法院提交了以下主要证据：1、百度百科“加斯科涅”词条,其中载明加斯科涅的外文地名为“Gasconhagas’kunjɔ”；2、维基百科关于“GASCOGNE”地区的法国地图，其中载明法国西南部地区地名为“GASCOGNE”；3、第4157287号“GASCONY”商标的中国注册信息和法国的注册号为3294521号的“GASCONY”商标的注册信息；5、原告在其他类别商品上的“GASCONY”商标复审结果。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。”
在本案中，被告认为诉争商标“GASCONY”可译为“加斯科涅”，为公众知晓的外国地名，不得作为商标注册，但并未提供证据予以证明。而根据原告提供的证据，可以证明法国西南部“加斯科涅”地区的对应外文有“Gasconhagas’kunjɔ”、“GASCOGNE”，“GASCONY”并非该地区唯一对应名称。此外，即使“加斯科涅”的对应外文名称为“GASCONY”，在案证据亦不足以证明“GASCONY”是公众知晓的外国地名。因此，被告上述认定证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第72527号关于第14373562号“GASCONY”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
审判长姜庶伟
人民陪审员郭灵东
人民陪审员李新平
二○一六年一月二十八日
法官助理刘梦玲
书记员赵延冰