安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1119号
上诉人（原审被告）：石亮社，男，1961年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1984年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蚌埠市交通运输局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕家雨，该局局长。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。
上诉人石亮社因与被上诉人徐辉，原审被告蚌埠市交通运输局健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石亮社的委托诉讼代理人陈莉，被上诉人徐辉及其委托诉讼代理人崔海旺，原审被告蚌埠市交通运输局的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石亮社上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定徐辉系被玉米滑倒摔伤无证据予以证实，判决石亮社承担赔偿责任没有事实和法律依据。
徐辉辩称，从接处警登记表可以看出，石亮社对晾晒玉米和徐辉被玉米摔伤的事实予以认可，且同意协商处理；派出所的谈话笔录中石亮社对该事实均没有提出异议；徐辉证照齐全，没有喝酒行为，不存在其他原因。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
蚌埠市交通运输局辩称，一审法院对原审被告的部分认定事实清楚，判决准确，请求予以维持。
徐辉向一审法院起诉请求：判令石亮社、蚌埠市交通运输局共同赔偿徐辉医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损失费、鉴定费等共计61505元。
一审法院认定事实：2017年9月28日，石亮社占用东海大道怀远师范学院附近路段的非机动车道上一半路面晾晒玉米。18时许，徐辉驾驶摩托车（证照齐全）由蚌埠往怀远方向在非机动车道上行驶被玉米滑倒摔伤，后被急送怀远县人民医院急救，经诊断徐辉右开放性尺骨桡骨骨折，住院12天，花去了医疗费21457.8元。2017年10月25日，受徐辉委托安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司[临鉴]字[2017]第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐辉误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；2、被鉴定人徐辉的后续医疗费评定为8000元（本次评定的费用不含手术出现意外的其他费用）。徐辉支付鉴定费用1200元。后徐辉要求石亮社赔偿各项损失未果，遂诉至法院。
一审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，石亮社在公共道路上晾晒玉米造成徐辉摔伤，石亮社应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。徐辉驾驶摩托车在非机动车道上行驶，对损害的发生也有过错，应当承担部分责任，酌定为30%。《城市道路管理条例》第二十二条规定：“市政工程行政主管部门组织建设和管理的道路，由其委托的城市道路养护、维修单位负责养护、维修。”本案事发地东海大道属于城市道路，应由市政工程行政主管部门负责养护，徐辉请求蚌埠市交通运输局承担赔偿责任于法无据，不予支持。
对徐辉的各项损失作如下分析认定：1、医药费。徐辉提供的医药费票据形式符合法律规定，且有住院病历、用药清单，相互印证，故予以认定，经计算徐辉共花费医药费21457.80元。2、误工费。徐辉主张按农林牧渔业每天93.87元的标准计算误工费，石亮社对此标准无异议，予以支持。司法鉴定意见徐辉的误工期为180天，石亮社及蚌埠市交通运输局虽对误工期有异议，但未提供证据或申请重新鉴定，对鉴定意见予以采纳，经计算误工费为16896.60元。3、护理费。徐辉主张按每天121.51元的标准计算护理费用，未超出法律规定的计算标准，予以支持。司法鉴定意见徐辉的护理期为60天，应产生护理费121.51元/天×60天=7290.60元。4、营养费。徐辉主张按每天30元的标准计算护理费用，未超出法律规定的计算标准，予以支持。司法鉴定意见徐辉的营养期为90天，应产生护理费30元/天×90天=2700元。5、住院伙食补助费。徐辉主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费，未超出法律规定的计算标准，予以支持。徐辉住院12天，应产生住院伙食补助费30元/天×12天=360元。6、交通费。徐辉主张交通费600元，仅提供了两张出租车发票且日期为徐辉摔伤前，故对交通费不予支持。7、后续医疗费。经司法鉴定后续医疗费为8000元，予以支持。8、精神损害抚慰金。徐辉主张精神损害抚慰金3000元，未提供证据证明精神受到损害，对此项费用不予支持。9、鉴定费。司法鉴定系受害人确定受伤损害程度的必要措施，徐辉为此支付鉴定费用1200元，对此予以支持。综上，石亮社应赔偿徐辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计57905元的70%部分即40533.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《城市道路管理条例》第二十二条之规定，判决：一、被告石亮社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计57905元的70%部分即40533.5元；二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告石亮社负担160元，原告徐辉负担47.5元。
二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，徐辉为证明其因石亮社晾晒的玉米滑倒摔伤，提供了蚌埠市公安局禹会分局长青派出所的接处警情况登记表和该派出所2017年9月28日的谈话笔录二组书证，根据接处警情况登记表的记载及谈话笔录中石亮社的陈述，派出所民警与石亮社均在本案事故发生后到达现场，出警民警和石亮社都知悉了现场情况。根据现场情况及日常生活经验应当可以判断徐辉是否系因石亮社晾晒的玉米滑倒摔伤。根据谈话笔录中石亮社的陈述，石亮社于事故发生后到达其晒玉米的地方，徐辉即向石亮社提出了其骑摩托车从此处经过时摔倒的事实主张，根据接处警情况登记表的记载，勘查现场的民警亦告知双方就后期医药费用等方面的民事赔偿自行协商。于此情形下，石亮社与徐辉之间并未就徐辉是否系因石亮社晾晒的玉米滑倒摔伤产生争议，致当事人撤离现场，应予认定徐辉系因石亮社晾晒的玉米滑倒摔伤具有高度可能性。据此，一审法院判决石亮社承担相应赔偿责任并无不当。
综上所述，石亮社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由石亮社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
审 判 员 罗正环
二〇一八年七月二十六日
法官助理 房 鑫
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。