山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00126号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人赵新军，任该公司总经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景双娥，女。
被上诉人（原审原告）宋政慷，男。
被上诉人（原审原告）宋勇慷，男。
法定代理人宋魁峰，男。
被上诉人（原审被告）王乾冰（曾用名王鱼并、王宇斌），男。
被上诉人（原审被告）张碧芬，女。
被上诉人（原审被告）李继彪，男。
被上诉人（原审被告）山西润民环保工程设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区长征西街34号。
法定代表人江家京，任该公司总经理。
委托代理人赵效平，任该公司总经理助理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地山西省忻州市和平西路19号。
负责人赵兵，任该服务部经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市七一北路东0161丘2幢5层。
负责人张爱平，任该支公司经理。
委托代理人王倩，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县（2014）长民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称中国人寿长治公司）、被上诉人宋政慷、宋勇慷法定代理人宋魁峰、被上诉人王乾冰、被上诉人李继彪、被上诉人山西润民环保工程设备有限公司（以下简称润民公司）委托代理人赵效平、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称中国人寿忻州公司）委托代理人王倩到庭参加诉讼，被上诉人景双娥、被上诉人张碧芬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称中国人民财保忻州公司）经本院传票传唤未参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月25日23时30分许，被告王乾冰驾驶晋LX18**号标志牌小型轿车沿二广高速公路由长治往晋城方向行驶，当行至979KM＋500M处时与同向行驶的被告李继彪驾驶的晋H958**号宝马牌小型越野车发生侧面刮擦，后晋LX18**号车碰撞道路中央护拦车辆仰翻，晋LX18**号车上乘车人李俊被甩出车外，造成李俊死亡、两机动车受损、高速公路设施损坏的交通事故。经长治市城区公安局司法鉴定中心鉴定，李俊系因交通事故致全身多脏器损伤死亡。本次交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，王乾冰、李继彪负本次事故的同等责任，李俊无责任。现因赔偿事宜协商不成，原告诉至本院要求各被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计700409元。另查明，本案死者李俊系山西省长治县韩店镇经坊村人，为农业户口，李俊自2011年至本案交通事故发生时租住于长治市城区延安南路淮海社区7院4楼23号，期间在城市打零工谋生。被告王乾冰系晋LX18**号车实际所有人，被告张碧芬系晋LX18**号车注册登记所有人。事故发生后，被告王乾冰已先行垫付死者李俊家属30000元丧葬费。被告润民公司系晋H958**号车的所有人，被告李继彪系润民公司员工，事故发生时，被告李继彪受公司指派出差办事。被告王乾冰为晋LX18**号车在被告中国人寿长治公司购买了机动车交强险一份，保险金额122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元），另在该公司购买第三者责任保险一份，保险金额为50000元；被告润民公司为晋H958**号车在被告中国人民财保忻州公司购买了机动车交强险一份，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元），另在被告中国人寿忻州公司购买了第三者责任保险一份，保险金额100000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当依法赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用。本案中，晋LX18**号车与晋H958**号车发生侧面刮擦，后晋LX18**号车撞在道路护栏上车辆仰翻，并将乘车人李俊甩出车外，造成李俊死亡。在本次事故发生过程中李俊被甩出车外，其身份已经由车上人员转变为第三者，被告中国人寿长治公司作为晋LX18**号车的承保公司应对李俊的死亡承担民事赔偿责任。而晋H958**号车驾驶员即被告李继彪与被告王乾冰负事故的同等责任，故晋H958**号车的承保公司即被告中国人民财保忻州公司及被告中国人寿忻州公司也应当对李俊的死亡承担民事赔偿责任。经查晋LX18**号车与晋H958**号车均投有机动车交强险和第三者商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错比例分担责任。关于原告景双娥、宋政慷、宋勇慷请求以城镇居民计算本案赔偿费用的主张，本院认为，本案死者即被侵权人李俊长期居住在城市，靠打零工在城市谋生，且日常生活消费均在城市，综合本案，确定以城镇居民相关统计数据计算本案赔偿费用。具体损失，本院依法认定为：1、丧葬费23203.5元，按照山西省2013年度在岗职工年平均工资46407元为标准，计算6个月，即46407元÷12月×6月＝23203.5元；2、被扶养人生活费144826元，本案死者李俊有三个被扶养人即原告景双娥、宋政慷、宋勇慷。①景双娥49372.5元。庭审查明被扶养人景双娥有一子三女均系其扶养人，本次事故致其三女李俊死亡，其生活费被侵权人李俊依法只承担四分之一，另景双娥已65周岁，根据法律规定被扶养人无劳动能力的计算20年生活费，但60周岁以上每增加1岁减少1年，故计算15年。按照山西省2013年度城镇居民人均消费性支出13166元计算，13166元÷4人＝3291.5元，既每年应支付景双娥3291.5元，15年为3291.5元×15年＝49372.5元。②宋政慷46081元，被扶养人宋政慷11周岁，有两个扶养人，每年支付数额为13166元÷2人＝6583元，需扶养7年，即6583元×7年＝46081元。③宋勇慷72413元，被扶养人宋勇慷7周岁，有两个扶养人，每年支付数额为13166元÷2人＝6583元，需扶养11年，即6583元×11年＝72413元。上述三名被扶养人生活费共计167866.5元，其中前7年每年共需支付被扶养人生活费16457.5元（3291.5元＋6583元＋6583元），超出2013年度城镇居民人均消费性支出总额13166元，7年共计超出23040.5元，对超出部分不予支持。综上，被扶养人生活费为167866.5元-23040.5元，即144826元；3、死亡赔偿金449120元，按照山西省2013年度城镇居民人均可支配收入22456元为标准，依法计算20年，为22456元×20年=449120元；4、精神抚慰金酌情确定40000元；5、被侵权人李俊亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌情确定5000元。以上共计662149.5元。关于本院认定的662149.5元损失，依法先由被告中国人寿长治公司及被告中国人民财保忻州公司在晋LX18**号车与晋H958**号车交强险范围内各承担110000元。剩余442149.5元，按照各方过错分担责任，本案中被侵权人李俊在事故中未系安全带，导致其被甩出车外身亡，其对损害后果的产生有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任，综合本案，本院酌情确定减轻侵权人30％的民事赔偿责任，即侵权人对交强险赔偿后的损失承担70％赔偿责任，为442149.5元×70%=309504.65元，再按照被告王乾冰与被告李继彪承担事故同等责任分担该费用。上述，被告王乾冰应承担154752.33元，因王乾冰驾驶的晋LX18**号车在被告中国人寿长治公司投有第三者责任险，保险金额为50000元，故由被告中国人寿长治公司在第三者责任险范围内承担50000元，剩余104752.33元（154752.33元-50000元）由被告王乾冰承担。事故发生后，被告王乾冰已经支付原告方30000元，还应赔偿原告方74752.33元；被告李继彪与王乾冰系同等责任，也应承担154752.33元赔偿责任，但其系履行公司职务行为，应由被告润民公司承担民事赔偿责任，因李继彪驾驶的晋H958**号车在被告中国人寿忻州公司投有第三者责任险，保险金额为100000元，故由被告中国人寿忻州公司在第三者责任险范围内承担100000元，剩余54752.33元由被告润民公司承担。总上，被告中国人寿长治公司赔偿原告160000元，被告中国人民财保忻州公司赔偿原告110000元，被告中国人寿忻州公司赔偿原告100000元，被告王乾冰赔偿原告104752.33元（已支付30000元，还应赔偿74752.33元），被告润民公司赔偿原告54752.33元。以上共计赔偿原告529504.66元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告景双娥、宋政慷、宋勇慷160000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告景双娥、宋政慷、宋勇慷110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告景双娥、宋政慷、宋勇慷100000元；四、被告王乾冰于本判决生效后十日内赔偿原告景双娥、宋政慷、宋勇慷104752.33元，已赔偿30000元，还应赔偿74752.33元；五、被告山西润民环保工程设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告景双娥、宋政慷、宋勇慷54752.33元；六、驳回原告景双娥、宋政慷、宋勇慷要求被告张碧芬、李继彪承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10504元，由原告景双娥、宋政慷、宋勇慷承担2670元，被告王乾冰承担3917元，被告山西润民环保工程设备有限公司承担3917元。
判后，中国人寿长治公司不服，上诉称，原审认定事实不清，本案中死者李俊为上诉人承保车辆（晋LX18**）的车上乘客，该车在上诉人处只投有交强险和第三者责任险，不能视为第三者赔偿。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人景双娥、宋政慷、宋勇慷赔偿费用160000元。
被上诉人宋政慷、宋勇慷辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王乾冰辩称，同意一审判决。
被上诉人李继彪辩称，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人润民公司辩称，同意一审判决。
原审被告中国人寿忻州公司述称，对原审判决没有意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于上诉人中国人寿长治公司主张本案中死者李俊为上诉人承保车辆（晋LX18**）的车上乘客，不能视为第三者赔偿被上诉人景双娥、宋政慷、宋勇慷160000元一节，上诉人中国人寿长治公司未提供相应证据，被上诉人宋政慷、宋勇慷提供的道路交通事故认定书等证据证明死者李俊系被甩出车外死亡，其身份不再是本车人员，是第三者，故原审法院依据本案事故发生的具体情况判令上诉人赔偿被上诉人160000元具有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾 敏