wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4445号原告：苏州德坤贸易有限公司，住所地江苏省苏州市金门路158号2212室。法定代表人：程路，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：施迎春，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：隆霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏州德坤贸易有限公司（以下简称德坤公司）诉被告施迎春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼过程中，原告德坤公司向本院提出追加施迎春的妻子隆霞为共同被告的申请，本院依法追加隆霞为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人赵子金，被告施迎春、隆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德坤公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款264500元及利息（自2016年7月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告分别于2014年11月12日、2014年12月8日、2015年4月1日分三批向原告公司购买气相二氧化硅QS-30共计8640公斤，所涉总货款为324500元。被告于2016年5月12日向原告出具货款欠条�确认欠原告货款共计324500元，被告共计向原告支付了60000元货款，尚欠264500元未向原告支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为两被告连带向原告支付货款264500元及利息（从2016年7月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告施迎春辩称：确认与原告有买卖合同关系，也确认收到原告三批货物共8640公斤，货款金额为324500元，但不确认尚欠原告264500元，因被告除支付了60000元外，另行支付了部分货款，但被告暂无证据予以证明，需要给予一定的时间举证。被告施迎春对其辩解未向本院提交证据。被告隆霞辩称：同意被告施迎春的答辩意见。被告隆霞对其辩解未向本院提交证据。原告德坤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：德坤公司与施迎春素有业务往来，施迎春向德坤公司订购货物。2016年5月12日，施迎春出具货款欠条一份，内容为：施迎春于2014年11月12日、2014年12月8日、2015年4月1日分三批向德坤公司购买气相二氧化硅QS-30共计8640公斤，所涉总货款为324500元，截至2016年5月12日货款未付，特立此据，以兹证明。欠款人处有施迎春的签名及捺印。2016年7月12日，施迎春出具还款承诺书一份，主要内容为：施迎春欠德坤公司货款324500元；施迎春承诺于2016年7月31日前先还款100000元；剩余部分224500元，施迎春愿承担年利息6％，此款项（本息）施迎春承诺于2017年12月30日前全部还清；剩余款项本息合计244705元，施迎春承诺分六个季度还清，前五个季度还款40784元，最后�期还款额为40785元；施迎春承诺如有拖延，愿承担相应的责任及产生的额外利息。承诺人处有施迎春的签名及捺印。德坤公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。另查，施迎春与隆霞是夫妻关系，二人于2007年9月29日登记结婚。第二次庭审中，施迎春、隆霞对德坤公司主张的欠款金额264500元及利息的计算方法均予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。德坤公司与施迎春之间的买卖合同关系，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。德坤公司已依约向施迎春交付货物，施迎春理应履行付款义务。但施迎春并未按时足额向德坤公司支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。施迎春欠德坤公司货款的事实及金额，有德坤公司提交的货款欠条及�款承诺书可以证实，且施迎春并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。德坤公司称施迎春在欠条出具后支付了60000元，尚欠货款264500元，施迎春、隆霞于庭审中对德坤公司主张的欠款金额264500元及利息的计算方法均予以确认，对此，本院亦予以确认。另施迎春与隆霞是夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，隆霞应对施迎春的上述债务承担连带清偿责任。德坤公司请求施迎春、隆霞连带向其支付货款264500元及从2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，�最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施迎春、隆霞于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告苏州德坤贸易有限公司支付货款264500元及逾期付款利息（从2016年7月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取2634元（原告已预交），由被告施迎春、隆霞负担并于本判决生效之日起七日内径付原告苏州德坤贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法�。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年五月二十七日书记员 何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告苏州德坤贸易有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.货款欠条；2.还款承诺书。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2165号
罪犯刘英国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）渝二中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人刘英国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币11529元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第283号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第500号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3739号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第466号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年8月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘英国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘英国，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘英国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4530号
原告王井华，男，1971年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孙治玉，男，1981年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王井华与被告孙治玉买卖合同纠纷一案中，原告王井华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘佳宏
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第241号
原告戴某意。
被告一中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人常某，总经理。
委托代理人廖某，广东深XX律师事务所律师。
委托代理人龙某，广东深XX律师事务所律师。
被告二毕某。
被告三深圳XX服务巴士有限公司。
法定代表人王某。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某意、被告一中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人龙某到庭参加诉讼。被告二毕某、被告三深圳XX服务巴士有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月4日l3时05分，原告驾驶粤B×××××号轿车行驶至沙井北环路新桥农贸市场时，轿车尾部与毕某驾驶的粤B×××××大巴车发生撞击，致使原告头部及身体多处受伤，并致原告轿车多处损坏。事故发生后，原告被送往深圳市光明新区光明医院治疗，经门诊诊断，事故造成原告颈部软组织挫伤。深圳市公安局交通警察局认定被告驾驶员毕某负事故全部责任，原告无责任。由于事故原因，造成粤B×××××轿车26天内不能使用，导致不能履行轿车租赁合同，为此原告已向粤B×××××轿车承租方支付赔偿金9360元。因该事故，原告支付医药费1828.5元，现原告留有后遗症，经常头痛，头晕等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金和经济损失补偿费共计人民币17958.5元，其中租车赔偿金9360元、医药费1828.5元、劳务费3000元、营养费2000元、查询费50元、交通费1720元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告一辩称：1、我方只应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法判决。3、在本案中，保险公司没有任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
被告二、被告三未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月4日l3时05分，原告戴某意驾驶粤B×××××号轿车行驶至沙井北环路新桥农贸市场时，轿车尾部与毕某驾驶的粤B×××××号大巴车发生碰撞。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定毕某负事故全部责任，原告无责任。
治疗情况，事故发生后，原告先后于2009年7月4日、2009年7月15日、2009年7月29日、2009年8月5日到光明新区光明医院门诊治疗，共计支付医疗费1828.5元。2009年7月4日，深圳市光明新区光明医院给原告出具病假单，建议原告休息1月。首次门诊病历建议需加强营养。
车辆情况，被告毕某系粤B×××××号大巴车的驾驶员，被告深圳XX服务巴士有限公司系该车的登记车主，被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司为粤B×××××号大巴车承保了交通事故强制保险，保险期限为2009年2月1日至2010年1月31日。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市光明新区光明医院病假单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定毕某负事故全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司为粤B×××××号大巴车承保了交通事故强制保险，在交强险有责限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任。
根据广东省2009年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告的损失为：1、医疗费1828.5元；2、误工费1000元，因原告提供的证据不足以证明其误工的损失，故按最低工资标准计算医嘱建议需要休息一个月期间的误工费；3、营养费300元；4、查询费50元；原告请求交通费1720元，但未提供正式票据，故本院不予支持；原告请求租车赔偿金9360元，因原告驾驶的车辆是非营运车辆，故该请求无法律依据，本院不予支持；原告请求营养费5000元，因其所受伤未构成伤残，故对精神损害抚慰金的请求本院不予支持，以上损失共计3178.5元，此款未超过被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司承保的交强险有责限额，故应由其在交强险限额内承担直接赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币3178.5元；
二、被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告3178.5元。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由原告承担157元，被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司承担30元，此款原告已预交，被告所负担的案件受理费应随上述赔偿款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一〇年二月二十四日
书记员 赵曼琪
书记员 黄粤宝
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3534号
原告：刘树林，男，1960年4月27日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：代建腾，献县十五级乡八章村民委员会推荐。
被告：刘伟，女，1973年10月5日出生，汉族，现住献县。
原告刘树林与被告刘伟委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘树林委托诉讼代理人代建腾到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘树林向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还原告焦炭款22700元，并赔偿损失；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，原告预交给被告焦炭款22700元整，被告还给打了证明一份，当时双方约定，到2016年12月底，如果焦炭到货，那么被告就将22700元的焦炭给付原告，如果焦炭没有到货，就将22700元的货款全部返还原告。但十分遗憾的是，到了2016年12月底，被告的焦炭没有到货，但被告也未按约定将收到的原告22700元现金返还原告，原告至今既未收到货，也未收到钱。被告的行为明显违约，也给原告的生产造成了严重的经济损失，为此，特提起民事诉讼，请法庭支持原告上述之诉请。
刘伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：证明一份，证实原告向被告预交款22700元，购买焦炭。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告委托被告购买焦炭，当时预付被告焦炭款22700元，被告给原告书写证明一份，其内容为“今收到刘树林焦炭款贰万贰仟柒百元（22700）截至月底碳到或不到还钱。备注（到月底碳到要碳、碳不到还钱）2016年12月21号刘伟”。至今，原告未收到焦炭，也未收到钱。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证明以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告是委托合同关系，而不属于买卖合同纠纷。原告作为委托人将预付碳款22700元，交给被告即受托人，委托购买焦炭。受托人应认真完成委托人交办的事项，如果受托人未完成交办的事项，应将收到委托人的预付碳款及时返还委托人，本案中，受托人没有完成委托人交付的事项（购买焦炭），就应当按照双方的约定及时将预付款22700元全部返还原告。故对原告要求被告返还22700元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，未提供相应证据，本院不予采纳。被告未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，被告应返还原告预付款22700元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后五日内返还原告刘树林预付碳款22700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年九月十七日
书记员 左菲菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢125号
申请执行人：艾艳，女，1981年4月16日出生。
被执行人：黄爱华，男，1963年1月3日出生，汉族。
被执行人蒋四清，女，1964年10月23日出生，汉族。
被执行人黄颖，女，1986年4月7日出生，汉族。
被执行人黄柳翔（曾用名黄晓东），男，1988年10月7日出生，汉族。
申请执行人艾艳与被执行人黄爱华、蒋四清、黄颖、黄柳翔民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执284号
申请执行人：肖晴，女，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王超，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王超的银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡旺
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00809号
申请执行人潘文军，男，1973年6月29日出生，汉族，住。
被执行人李森，男，1971年1月20日出生，汉族，住本。
申请执行人潘文军与被执行人李森民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00658号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年5月15日来院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产或执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00809号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶晗钰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执11号
申请执行人胡坤根，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱乾永，男，1976年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人胡坤根与被执行人朱乾永机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人朱乾永执行款5000元。截止2016年2月17日，被执行人朱乾永尚欠申请执行人胡坤根损失181599.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1987元。经调查，被执行人朱乾永目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执11号案的本次执行程序。申请执行人胡坤根发现被执行人朱乾永未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月十七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执11号
胡坤根、朱乾永:
申请执行人胡坤根与被执行人朱乾永机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执11号申请执行人胡坤根，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人朱乾永，男，1976年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人胡坤根与被执行人朱乾永机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人朱乾永执行款5000元。截止2016年2月17日，被执行人朱乾永尚欠申请执行人胡坤根损失181599.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1987元。经调查，被执行人朱乾永目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执11号案的本次执行程序。申请执行人胡坤根发现被执行人朱乾永未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月十七日书记员  陆海芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9380号
上诉人（原审被告）付明，男，1986年1月31日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人孙宏伟，陕西海坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王莉，女，1955年11月28日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人刘珍，陕西固伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人邹陵武，陕西固伦律师事务所实习律师。
上诉人付明与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付明上诉请求：撤销一审判决，改判按同期银行贷款利率字符利息。付明称，双方借款以汇票方式，存在贴息。
王莉辩称：一审正确，是否贴息与王莉无关。
一审查明，2015年6月起，被告多次向原告借款，原告通过承兑汇票累计向被告交付借款3250000元。2015年12月30日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，记载：“关于拿王莉银行成兑还剩余壹百陆拾五万元未还清，准备于元月十日前还清陆拾五万元，剩余约于农历年前还完。如果还不了壹佰万元整按2分利息付，每月20000元付息。如果年底前付清算一月利息贰万元，还不上如果按165万元，每月3.3万元利息。”庭审中，原、被告双方明确该欠款的付款时间为2016年1月10日，逾期利息为月息2分。上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，偿还了部分欠款。经双方核对，尚欠1650000元未偿还。现原告要求被告偿还欠款1650000元并按照双方约定的月息2分即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，应以双方约定的2016年1月10日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告付明于本判决生效后三十日内支付原告王莉欠款1650000元，并按年利率24%支付原告自2016年1月10日至实际清偿之日的利息。二、驳回原告王莉其余的诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告付明负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录在卷为证。
本院认为，双方借款关系明确，数字及利息约定清晰，付明所谓是否贴息及贴息多少缺乏证据，付明上诉理由明显不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19650元由付明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 雷 姣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1100号
原告林细明，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告李米珠，女，1966年9月19日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告陈世财（系被告李米珠配偶），男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告林细明与被告李米珠、陈世财民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石圣奇到庭参加诉讼；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林细明诉称：被告李米珠因为资金周转需要，向原告借款25万元（借款为现金交付给被告李米珠），双方于2013年5月11日签订了借款合同，约定借款月利率为3%，借款期限为3个月，如逾期还款造成原告起诉所花去的律师代理费、诉讼费等均由被告李米珠承担。借款到期后经原告多次催讨无果。被告陈世财系被告李米珠的配偶，该借款在俩被告婚姻关系存续期间发生，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令：1、俩被告返还原告借款25万元及利息78750元（并计算利息至判决之日止）；2、俩被告承担本案代理费。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
2013年5月11日，被告李米珠因生意周转需要向原告林细明借款25万元，双方约定借款期限至2013年8月10日，月利率按3%计算。被告李米珠承诺若逾期还本付息，原告起诉所花费的律师代理费等均由被告李米珠承担。被告李米珠与被告陈世财于2001年12月10日补办结婚登记。原告起诉所花费的律师代理费为3000元。
上述事实有原告提供的被告李米珠立下的《借条》、来自宁德市公安局七都派出所的俩被告的《户籍证明》、来自蕉城区档案馆的俩被告的《结婚登记申请书》、律师代理费《发票》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李米珠于2013年5月11日向原告借款25万元及相应利息至今未还，该笔债务应当偿还。双方约定月利率为3%不符合法律规定，本院酌情调低至按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告向本院起诉所花费的律师代理费3000元，也应由被告李米珠承担。被告陈世财系被告李米珠的配偶，上述债务为俩被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李米珠、陈世财应于本判决生效之日共同返还原告林细明借款本金25万元并支付相应利息（计息时间从2013年5月11日借款之日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李米珠、陈世财应于本判决生效之日向原告支付律师代理费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取3115元，由俩被告共同承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年五月九日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4495号
原告：张法芝，居民。
被告：张成，居民。
被告：王敏，居民。
原告张法芝诉被告张成、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张法芝到庭参加诉讼，被告张成、王敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法芝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款24000元及利息（利息以24000元为本金，按照年息6%自2015年10月28日起计算至实际给付之日止，以2000元为限），被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告王敏与原告张法芝系亲戚关系，2012年2月份被告向原告借款，说他家在碾庄开塑料厂，资金周转困难急需资金，约定随要随还；后来张法芝借给被告58000元，并让其丈夫张成打了欠条。两个月后，原告开始要款，张成、王敏二人陆续还款34000元，余款至今未付，故诉至法院。
被告张成未答辩。
经审理查明本院认定事实如下：被告张成于2012年3月9日向原告借款58000元，未约定利息及使用期限。后被告偿还原告借款34000元，尚欠24000元，一直未付，而引起纠纷。
另查明，两被告于2003年12月27日登记结婚，双方于2014年9月12日登记离婚。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠条一份、婚姻信息查询表一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告张成使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现原告主张被告偿还借款24000元，本院予以支持。原告主张利息以24000元为本金按照年息6%自2015年10月28日起计算不违反法律规定，本院予以支持。两被告于2003年登记结婚，2014年9月12日登记离婚，该笔借款发生于2012年，系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，且被告也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活，因此王敏应对此款承担共同还款责任。被告张成、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张法芝借款本金24000元及利息（利息以24000元为本金按照年息6%自2015年10月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元由被告张成、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1989号
本院2013年10月29日对原告张建军诉被告付忠伟民间借贷纠纷一案作出的（2013）金民二初字第1989号民事判决书中，案件受理费承担部分，应予以补正，现裁定如下：
该民事判决书第三页：“案件受理费3060元，由被告付忠伟负担。”。应补正为“案件受理费3060元.保全费1210元，由被告付忠伟负担。”。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 屈雅博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初645号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高峰，男，汉族，1985年2月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，高中文化，系内蒙古某集团员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2017年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。因被告人高峰自愿认罪，由公诉机关建议，经被告人高峰同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员武乐乐、田莉出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日3时许，被告人高峰无驾驶资格、酒后驾驶蒙×××号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至鄂托克街交叉路口北路口时，与头北尾南停放的无号牌波罗牌小型轿车相撞后又撞至其左侧头北尾南停放的于某驾驶的吉×××号解放牌重型半挂牵引车（吉AX**号通华牌重型厢式半挂车）的右侧，造成三车局部受损的道路事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人高峰的血液酒精含量为181.43mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高峰同意本案适用轻微刑事案件快速办理办法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月1日止；罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康湘悦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2312号
申请执行人李士英，农民。
申请执行人代东红，农民。
申请执行人代东兵，农民。
申请执行人代伟，农民。
申请执行人代琼，农民。
被执行人程耀宗，农民。
李士英、代东红、代东兵、代伟、代琼申请执行程耀宗道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第0230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程耀宗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李士英、代东红、代东兵、代伟、代琼向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第0230号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执19号
申请执行人:上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧。
被执行人：钱伟祥，男，1981年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：曹雪丹，女，1979年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐玉英，女，1978年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：楼伟林，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：楼林丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任忠和，男，1978年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴上虞晨光食品机械有限公司（原上虞市晨光食品机械有限公司），住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码91330604770728356Y。
法定代表人：夏银珍。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3277号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钱伟祥、曹雪丹、徐玉英、楼伟林、楼林丽、任忠和、绍兴上虞晨光食品机械有限公司在（2016）浙0604执19号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱伟祥、曹雪丹、徐玉英、楼伟林、楼林丽、任忠和、绍兴上虞晨光食品机械有限公司银行存款人民币385600元（含执行费5600元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年一月六日
书记员 黄 靖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4321号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：曾炜炜。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾炜炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告曾炜炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计564563.07元，连同本金共计1564563.07元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确第1项诉请的欠息系指利息、罚息、复利。事实和理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年1月，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算；合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后，被告通过网银转账提取贷款共计1000000元；按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算；贷款到期后，被告未按时归还本息，尚欠贷款本金1000000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年4月11日止合计564563.07元。
被告曾炜炜未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，原告平安银行成都分行与被告曾炜炜签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140123000083号，合同约定：被告曾炜炜作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年2月4日分两笔从原告处提取了借款共计1000000元；个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.12%、还款方式均为净息还款、贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年5月4日到期。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计564563.07元。本院于2017年4月28日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计1000000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计564563.07元；原告关于要求被告偿还借款本金1000000元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计564563.07元）的诉请，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，且从2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾炜炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利共计564563.07元，自2017年4月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18881元，减半收取9441元，由被告曾炜炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月十二日
书记员 马艳萍
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第61号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人郭大中，农民。
被执行人钮卫涛，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2010）第003号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄，于2007年6月1日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2010）第003号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2010）第003号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费20750元。
执行费211元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第61号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人郭大中，农民。
被执行人钮卫涛，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2010）第003号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄，于2007年6月1日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2010）第003号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2010）第003号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费20750元。
执行费211元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执755号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：耿瑞莲，女，1945年5月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：刘志强，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人耿瑞莲、刘志强金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人耿瑞莲给付申请执行人借款本金19900元，利息16750.74元及余欠利息，负担案件受理费358元，被执行人刘志强对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，二被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执755号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：耿瑞莲，女，1945年5月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：刘志强，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人耿瑞莲、刘志强金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人耿瑞莲给付申请执行人借款本金19900元，利息16750.74元及余欠利息，负担案件受理费358元，被执行人刘志强对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，二被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4812号
原告：黄曙辉，男，1973年2月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告：宜城市晶鸿钻业有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区宋玉三路（湖北鄂之味食品有限公司院内）。
法定代表人：郑忠于。
被告：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：王如仙，女，1969年7月2日出生，汉族，住浦江县。
原告黄曙辉与被告宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于、王如仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年。被告郑忠于多次向原告借款共计人民币1300000元。由第一被告出具借款凭据一张，约定利息按月利率2%计算。事后，经原告多次催讨，第二被告至今仅支付了自2015年12月23日的借款利息。经查，第一被告系由第二被告一人出资成立的一人有限责任公司，公司财务与法定代表人财产严重混同，应当对公司财务承担连带还款责任。第二第三被告系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间所借，应当承担共同还款责任。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、判令第一被告立即归还借款人民币1300000元及利息468000元（利息按月利息2%从2015年12月24日计算至2017年6月23日，今后利息按约计算至实际归还之日止）共计人民币1768000元；2、判令第二第三被告对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
三被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、借款协议原件一份，证明第一被告向原告借款130万元的事实。
2、工商银行汇款凭证一张及取款凭证、转账凭证2张，证明原告向被告交付了130万元。
3、营业执照复印件一张，证明宜城市晶鸿钻业有限公司是由第二被告一人独资的有限公司。
4、结婚登记审查处理表一张，证明第二被告郑忠于和第三被告王如仙系夫妻关系的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
三被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下。
被告宜城市晶鸿钻业有限公司系由被告郑忠于个人独资的有限责任公司，公司法定代表人为郑忠于。郑忠于与被告王如仙系夫妻关系。
2014年至2015年期间，郑忠于多次以宜城市晶鸿钻业有限公司资金周转为由向原告黄曙辉借款，共计借款人民币130万元。2015年1月底，由宜城市晶鸿钻业有限公司出具借款协议一张，内容为：今有宜城市晶鸿钻业有限公司法人代表郑忠于向黄曙辉借人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元），按月息2%计算，利息按月给付。借款时间：2014年10月23日。宜城市晶鸿钻业有限公司在借款协议上盖章。后支付利息至2015年12月份。借款本金及自2015年12月24日之后的利息至今未付。
本院认为：原告与被告宜城市晶鸿钻业有限公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告宜城市晶鸿钻业有限公司向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告宜城市晶鸿钻业有限公司系一人有限责任公司，被告郑忠于作为公司股东，既无证据证明公司财产独立于自己的个人财产，原告更有证据证明其中有的借款系直接汇至郑忠于个人账号之中，故原告要求被告宜城市晶鸿钻业有限公司归还借款本息及要求被告郑忠于对借款承担连带责任之诉请，合理合法，本院予以支持。但原告以被告王如仙系被告郑忠于妻子为由要求被告王如仙也对上述借款承担连带责任之诉请，与法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜城市晶鸿钻业有限公司归还原告黄曙辉借款本金人民币1300000元及利息（利息自2015年12月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告郑忠于对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄曙辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10356元（已减半收取），由被告宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20712元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 周利民
二〇一七年九月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4812号原告：黄曙辉，男，1973年2月22日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。被告：宜城市晶鸿钻业有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区宋玉三路（湖北鄂之味食品有限公司院内）。法定代表人：郑忠于。被告：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浦江县。被告：王如仙，女，1969年7月2日出生，汉族，住浦江县。原告黄曙辉与被告宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于、王如仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年至2015年。被告郑忠于多次向原告借款共计人民币1300000元。由第一被告出具借款凭据一张，约定利息按月利率2%计算。事后，经原告多次催讨，第二被告至今仅支付了自2015年12月23日的借款利息。经查，第一被告系由第二被告一人出资成立的一人有限责任公司，公司财务与法定代表人财产严重混同，应当对公司财务承担连带还款责任。第二第三被告系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间所借，应当承担共同还款责任。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、判令第一被告立即归还借款人民币1300000元及利息468000元（利息按月利息2%从2015年12月24日计算至2017年6月23日，今后利息按约计算至实际归还之日止）共计人民币1768000元；2、判令第二第三被告对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。三被告未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1、借款协议原件一份，证明第一被告向原告借款130万元的事实。2、工商银行汇款凭证一张及取款凭证、转账凭证2张，证明原告向被告交付了130万元。3、营业执照复印件一张，证明宜城市晶鸿钻业有限公司是由第二被告一人独资的有限公司。4、结婚登记审查处理表一张，证明第二被告郑忠于和第三被告王如仙系夫妻关系的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。三被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下。被告宜城市晶鸿钻业有限公司系由被告郑忠于个人独资的有限责任公司，公司法定代表人为郑忠于。郑忠于与被告王如仙系夫妻关系。2014年至2015年期间，郑忠于多次以宜城市晶鸿钻业有限公司资金周转为由向原告黄曙辉借款，共计借款人民币130万元。2015年1月底，由宜城市晶鸿钻业有限公司出具借款协议一张，内容为：今有宜城市晶鸿钻业有限公司法人代表郑忠于向黄曙辉借人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元），按月息2%计算，利息按月给付。借款时间：2014年10月23日。宜城市晶鸿钻业有限公司在借款协议上盖章。后支付利息至2015年12月份。借款本金及自2015年12月24日之后的利息至今未付。本院认为：原告与被告宜城市晶鸿钻业有限公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告宜城市晶鸿钻业有限公司向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告宜城市晶鸿钻业有限公司系一人有限责任公司，被告郑忠于作为公司股东，既无证据证明公司财产独立于自己的个人财产，原告更有证据证明其中有的借款系直接汇至郑忠于个人账号之中，故原告要求被告宜城市晶鸿钻业有限公司归还借款本息及要求被告郑忠于对借款承担连带责任之诉请，合理合法，本院予以支持。但原告以被告王如仙系被告郑忠于妻子为由要求被告王如仙也对上述借款承担连带责任之诉请，与法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告宜城市晶鸿钻业有限公司归还原告黄曙辉借款本金人民币1300000元及利息（利息自2015年12月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、由被告郑忠于对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄曙辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10356元（已减半收取），由被告宜城市晶鸿钻业有限公司、郑忠于共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20712元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 员 周利民二〇一七年九月八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 叶 俊??
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00267号
罪犯史万亮，男，汉族，1987年2月9日出生于安徽省明光市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年5月18日作出（2011）明刑初字第00045号刑事判决，以被告人史万亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金三万元。史万亮服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史万亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成生产任务，有悔罪表现。为此，曾先后获得记功三次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史万亮减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十七年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 罗 亚 敏
代理审判员 王 殿 召
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：本案适用相关法条
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00464号
原告：刘恒洋，男，1955年12月24日生，汉族。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈树林，男，1962年01月25日生，汉族。
委托代理人：陈汉江，天长市天长镇法律服务所法律工作者。
原告刘恒洋与被告陈树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘恒洋的委托代理人蒋达才，被告陈树林的委托代理人陈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒洋诉称：2013年08月30日14时50分，被告陈树林未依法取得机动车驾驶证、行驶证驾驶普通二轮摩托车沿天长市天康大道由西向东行驶，途径三桥路交叉路口时与正在天康大道上由东向南实施左转弯其驾驶的二轮电动自行车发生相撞，造成两车损坏其受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，其与被告负事故的同等责任。其受伤后，被送往天长市人民医院住院治疗。现请求判令被告赔偿其损失85350.6元。
被告陈树林辩称：其对事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，根据本次事故的成因，原告应承担事故的主要责任；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；原告主张误工费的时间过长，标准过高；原告主张的护理费，其只认可住院期间的一人护理，标准无异议；营养费认可半年时间的营养费，标准无异议，交通费认可400元；精神抚慰金因原告在本次交通事故中承担同等责任，故认可4000元。
经审理查明：2013年08月30日14时50分，被告陈树林未依法取得机动车驾驶证、行驶证驾驶普通二轮摩托车沿天长市天康大道由西向东行驶，途径三桥路交叉路口时与正在天康大道上由东向南实施左转弯的原告刘恒洋驾驶的二轮电动自行车发生相撞，造成两车损坏及刘恒洋、陈树林受伤的交通事故（陈树林驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险）。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告刘恒洋受伤后，被送往天长市人民医院住院治疗50天，发生医疗费43730元（其中陈树林垫付2万元），出院医嘱休息六个月、加强营养。经司法鉴定刘恒洋伤残等级为双十级。
刘恒洋因交通事故造成的损失：医疗费43730元、误工费16100元（（50天＋180）天×70元／天）、护理费3720元［（12×2＋38×1天）×60元／天］、伙食补助费1500元（50天×30元／天）、营养费4600元（（50天＋180）天×20元／天）、交通费1000元、伤残赔偿金17815.6元（8098元／年×20年×11%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1050元，计96515.6元。
以上事实：有双方当事人陈述、身份证复印件、交通事故责任认定书、出院证、出院记录、医疗费收据、司法鉴定结论及鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民健康权受法律保护。一、原、被告双方对事故发生的事实无异议，本院予以确认；二、被告对事故责任认定有异议，因证据不足，本院不予采信；三、被告陈树林驾驶的机动车辆系其所有，未依法投保交强险，其作为投保义务人对发生交通事故造成的损害应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由其按责赔偿；四、被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费没有异议，本院予以确认；五、被告认为原告主张的误工时间过长、标准过高。本院依据医嘱，认定原告的误工时间为230天，标准为70元／天；六、护理时间和营养时间因有医院明确的医嘱，被告的意见本院不予采信；七、交通费是原告住院治疗所实际发生的，但原告主张过高，本院酌定1000元；八、被告认为原告主张的精神抚慰金过高。本院结合原告户籍性质、伤残等级及原告在事故中的责任，酌定7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘恒洋因交通事故造成的损失计人民币96515.6元，由被告陈树林赔偿（80583.6元－20000元垫付款）60583.6元。上述款项于判决生效后二十日内给付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：934004010000238937）。
二、驳回原告刘恒洋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元。由原告刘恒洋负担119.5元，由被告陈树林负担847.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年五月二十九日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2660号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：梁启华，男，1968年8月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告梁启华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月18日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十八日
书记员 邓光亮
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初146号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人程常安，男，1977年2月26日出生于涉县，汉族，初中文化，捕前住本村。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月4日被涉县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押涉县看守所。
被告人闫建磊，男，1986年1月24日出生于沙河市，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月4日被涉县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现在押涉县看守所。
辩护人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告人程常安、闫建磊交通肇事一案，由涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）106号起诉书于2016年7月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人程常安、被告人闫建磊及其辩护人李大兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2016年3月24日23时30分许，被告人程常安驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿309国道由北向南行驶至涉县金牛大道交叉路口，将道路上活动的行人（男，无名氏）撞倒后，被告人程常安驾车逃逸，导致行人被前车撞倒后又被由北向南被告人闫建磊驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车碾压，被告人闫建磊驾车逃逸，行人当场死亡的重大道路交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定，被告人程常安、闫建磊夜间驾驶机动车上道路行驶未降低速度，发生事故后驾车逃逸，共同承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录及照片、尸检报告及照片；道路交通事故责任认定书、痕迹检验意见书及照片、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人程常安、闫建磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程常安、闫建磊对指控的事实供认不讳，没有发表辩论意见。
被告人闫建磊的辩护人辩称，交通肇事罪是过失犯罪，排除共同犯罪；本案道路交通事故责任认定书责任认定不清，应当予以排除；本案无法确定被害人的死亡由谁造成，根据疑罪从无的原则，被告人应当无罪。另外，被告人在案发后，交警队打电话排查时，主动到公安机关交待案件事实，应认定为自首，闫建磊碾压被害人时，被害人已一动不动，认定闫建磊全部责任，不符合客观事实。
经审理查明，2016年3月24日23时30分许，被告人程常安驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿309国道由北向南行驶至涉县金牛大道交叉路口，将道路上活动的行人（男，无名氏）撞倒后，被告人程常安驾车逃逸，导致行人被前车撞倒后又被由北向南被告人闫建磊驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车碾压，被告人闫建磊驾车逃逸，行人当场死亡的重大道路交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定，被告人程常安、闫建磊夜间驾驶机动车上道路行驶未降低速度，发生事故后驾车逃逸，分别承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据：
1、被告人供述
（1）被告人程常安2016年5月5日供述：2016年3月24日23时30分许，我驾驶冀Ｄ×××××小型货车从鑫煜耐火材料厂出来，跨过309国道东路驶入西路由北向南行驶准备去三局饭店南出口处看厂内的污水排放情况，行驶至金牛大道与309国道丁字路口时我看到一个人，当时距离太近我当时有点心慌往右边打了一把方向盘，但是还是没有躲开把那个人撞了，并听到了响声，没有停车直接就走了。……我对事故认定书的责任认定没有异议，不要求复核。
（1）被告人闫建磊2016年5月5日供述：2016年3月24号21时许，我驾驶冀Ｅ×××××货车有沙河市出发，沿永峰线后行驶到309国道，向长治方向行驶，到涉县四季春饭店南出口处时，我担心四季春南出口出来车，就行驶在道路靠左位置，当过了南出口时，突然发现路上有个啥东西，我就急着向左侧路上打方向，前轮已经压过去那个人了，右后轮轧到那个人了，感觉咯噔咯噔了，没听到其他声音，车差点翻了，我还紧急制动……我下车后就往后走了，走了大约七八米左右，此时过来一辆半挂车，从躺在地上的那个人西边过去了，我下车时老板也从副驾驶位置下了车，但他没去看。我发现是个人，已经不动了。我对事故认定书没有异议，不要求复核。
2、证人证言
证人孙某2016年5月4日陈述：……我大约在22时许到后铺睡觉，不知到了啥地方，突然听到车下一声响，我就醒了。我问“这是怎么了，快靠路边停下”，闫建磊说“路上躺着一个人，在路中间呢，我就绕过去了”……我问他“你轧到人了没”，他说“看距离是没有”闫建磊就驾驶车向南走了。
3、鉴定意见
（1）2016年4月22日涉县公安交通警察大队交通事故责任认定书2016第50003号，认定程常安、闫建磊发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，无名男氏无责任；附：事故现场图、照片、现场勘查笔录。
（2）2016年4月8日涉县公安局物证鉴定室（交痕）[2016]42号检验意见书，认定1、受检死者衣裤后侧痕迹被受检车（一）前左侧碰撞接触能够形成；2、受检死者衣裤上挂擦痕迹被受检车（二）右中侧挂擦轧压能够形成。附：照片若干。
（3）2016年4月12日涉县物证鉴定室[2016]017号尸检报告，无名尸系受较大外力作用致重度颅脑损伤死亡。
4、书证
被告人程常安、闫建磊常住人口信息各1份，证明两名被告人已达刑事责任年龄。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人程常安、闫建磊违反道路交通法规，驾车发生交通事故，且肇事后逃逸，造成一人死亡的后果，二被告人的行为与死亡结果之间均有因果关系，其行为均已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称，本案系过失犯罪，不是共同犯罪的意见予以采信；辩称责任认定不清，不应作为定案依据，经查，二被告人单独实施交通肇事，属两次交通事故，且事故因其二人均逃逸导致案发现场被破坏，二人分别承担自己肇事行为的全部责任并无不妥，该意见不予采信。辩称闫建磊系自首，与所查事实不符，不予采信。
案发后被告人能如实供述自己的罪行，社区矫正部门认为，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程常安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年5月3日止。）
被告人闫建磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年5月3日止。）
审 判 长 卢志平
审 判 员 孟常亮
人民陪审员 温长水
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江泽鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4920号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告任启芳。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告任启芳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年十月十四日
书记员 王 斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人郭某，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人汤某，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行行长，代理权限为一般代理。
被告殷某。
被告刘某。
被告殷某。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告殷某、刘某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告殷某、刘某、殷某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷某于2010年2月3日以自然人保证担保的方式在原告下属的二级机构即泉交河支行申请小额农户贷款，用于农业生产，共计贷款本金40000元，由被告刘某、殷某组成联保小组提供连带担保，贷款期限至2011年2月3日，贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告殷某偿还贷款本金36785.99元及利息12744.02元（2014年3月5日之后的利息另行计算），由被告刘某、殷某承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行记账凭证，拟证明被告殷某于2010年2月3日在原告处借款4万元，借期为一年，正常利率为7.434%，逾期利率为9.6642%；
3、借款合同，拟证明原告与被告殷某之间存在借款合同关系，且被告刘某、殷某系共同连带担保人；
4、债务逾期催收通知书，拟证明原告曾对被告进行催收。
被告殷某、刘某、殷某未予答辩，亦未向法院提交证据。
本院认为原告方提供的四组证据，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，故依法予以认定。
经审理查明：原告下属的泉交河支行于2010年2月3日与被告殷某签订最高额担保个人借款合同，借款本金40000元，约定借款利率为7.434%，逾期利率为9.6642%，到期日期为2011年2月3日；被告刘某、殷某作为担保人在借款合同上签字，其保证为连带责任担保。借款到期后经原告多次催收，被告殷某向原告偿还了部分本息，本案在审理期间，被告殷某再次向原告偿还了部分本金，至2014年6月29日止尚欠原告本金33785.99元及利息、逾期利息13952.55元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告殷某作为借款人与原告下属的泉交河支行签订的书面借款合同合法有效，应依法偿还到期借款并支付利息；被告刘某、殷某以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，应负连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告殷某偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行贷款本金33785.99元及利息、逾期利息13952.55元（利息、逾期利息算至2014年6月29日止），共计47738.54元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告刘某、殷某对被告殷某贷款本息47738.54元的偿还承担连带责任；
三、被告刘某、殷某在承担保证责任后，有权向被告殷某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告殷某、刘某、殷某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 谭忠谋
人民陪审员 徐俊彦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1334号
罪犯左加争，男，1965年2月1日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）洪刑二初字第37号刑事判决，认定左加争犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第3281号、（2012）洪刑执字第5409号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯左加争在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯左加争在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左加争减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2004年5月17日起至2016年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更143号
罪犯李宝敏，男，汉族，1966年10月16日出生于吉林省磐石市，小学文化，农民。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）辽刑初字第19号刑事附带民事判决，认定李宝敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿19203.50元。本院于2015年1月14日作出（2015）吉刑一核字第6号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯李宝敏死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李宝敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李宝敏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 雷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1288号
上诉人段建英，女，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人段建英因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初104号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
段建英上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人段建英诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2011年3月31日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第174号
原告王某。
被告郭某。
本院在审理原告王某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 郑爱红
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁群聆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01940号
原告：潘某，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张某，女，1971年6月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告潘某不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 支倩倩
二〇一五年十一月十六日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第249号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人刘某。2015年6月10日因涉嫌故意伤害被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月29日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人于某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、曲冠宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人刘某与被害人于某均从事个体出租业务。2015年2月11日7时许，二人因之前载客之事发生争执，继而厮打，期间，被告人刘某用铁棍把于某右前臂处打伤。经法医鉴定，于某右前臂损伤属轻伤一级。
被告人刘某于2015年6月9日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某与被害人于某均从事个体出租业务。2015年2月11日7时许，二人因之前载客之事发生争执，继而厮打，期间，被告人刘某用铁棍把于某右前臂处打伤。经法医鉴定，于某右前臂损伤属轻伤一级。
被告人刘某于2015年6月9日被传唤到案。
诉讼中，原被告双方达成赔偿调解协议，被告人刘某一次性赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失6.8万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人于某陈述，他和刘某均开黑出租，二人因拉客有些矛盾。2015年2月11日7时许，他到海阳市城北大桥处拉客，刘某也开车去了，他让刘某按规矩办，二人发生争执，刘某从车上拿出根铁棍，先踢了他一脚，又用铁棍打他，被其躲开，刘某又用铁棍朝其头部打，他用右手挡，铁棍打在其右胳膊上，刘某又朝其头部打了一棍，他转身跑了。刘某看其报了警，就开车跑了。
2、证人证言
（1）证人张某证实，2015年2月11日7时许，他开车到城北大桥处拉客，看到刘某拿根铁棍在打于某，于某用右胳膊挡，铁棍打在于某右胳膊上，他下车去拉，于某就跑了，刘某没追上就算了。于某报了警。
（2）证人王某证实，2015年2月11日7时许，他在城北大桥拉客时，听到车外有人争吵，看到刘某拿铁棍朝于某身上打，打了几下后，刘某就走了。
3、被告人供述。
被告人刘某供述，他和于某都跑黑出租，案发前几天，他在于某前面拉个客，于某有意见。2015年2月11日7时许，他开车到海阳市城北桥头拉客，于某因前几天抢客事，二人发生争执，于某朝其胸口捅了一拳，他从车座拿出根铁棍，他先踢了于某一脚，于某上前勒他的脖子，他挣脱开，用铁棍打于某，头两下没打着，他又朝于某头上打时，于某用右胳膊一挡，打在于某右胳膊处，王某过来劝架，他就开车跑了。
4、书证
（1）海阳市公安局方圆派出所出具的受案登记表、办案说明证实，案发后于某报警，被告人刘某于2015年6月9日被传唤到案。
（2）海阳市公安局方圆派出所出具的户籍证明证实，被告人刘某于1987年10月12日出生，案发已达到完全刑事责任年龄。
（3）被害人于某的病历已提取，证实其伤情。
5、鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定于某右前臂损伤属轻伤一级。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘某归案后，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年二月一日
书 记 员 辛 宁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第249号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×1，男，1984年10月4日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月8日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人晏志春，北京市卓智律师事务所律师。
被告人丁×2，男，1981年12月25日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月8日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人熊渝萍，北京华允律师事务所律师。
被告人吴×，男，1989年3月1日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月8日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘武传，北京观唐律师事务所律师。
被告人李×1，女，1982年11月26日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月8日被羁押，同年9月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3219号起诉书指控被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员晏旅出庭支持公诉，被告人丁×1及其辩护人晏志春、被告人丁×2及其辩护人熊渝萍、被告人吴×及其辩护人刘武传，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月8日，被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1在本市海淀区西山国际城西门门口与小区保安发生纠纷。民警接110布警后赶至现场，被告人丁×1、丁×2、吴×拒不配合出警民警辛×、杨×1工作，以拳打脚踢方式对民警辛×、杨×1进行殴打，并将民警携带的执法记录仪摔坏，致使辛×上唇软组织挫伤，杨×1左腕软组织挫伤。后民警王×1、王×2、李×2等人到现场进行支援，在对被告人丁×1、丁×2、吴×进行控制过程中，被告人丁×2将民警王×2摔倒在地并对其进行脚踢，造成王×2右腕、右膝软组织挫伤，被告人李×1对民警王×1进行阻拦、殴打，造成王×1双手、右前臂软组织挫伤，被告人丁×1将民警李×2咬伤。
经鉴定，民警李×2身体所受损伤程度属轻微伤，被摔坏的执法记录仪价格为人民币1065元。当日，被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1被公安机关抓获归案。公安机关表示本案经济损失不要求被告人赔偿。
上述事实，被告人丁×1、丁×2、吴×及各自辩护人，被告人李×1在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1的供述，证人辛×、杨×1、王×1、王×2、王×3、李×2、孙×、魏×、杨×2、赵×、梁×、刘×、陈×的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，伤情照片，到案经过以及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人丁×1的辩护人发表的辩护意见为，被告人丁×1系初犯、偶犯，案发当天酒后失态，社会危害性较小，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人丁×2的辩护人发表的辩护意见为，被告人丁×2系初犯、偶犯，案发当天饮酒，行为属于激情犯罪；案发后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人吴×的辩护人发表的辩护意见为，被告人吴×系初犯、偶犯，其行为社会危害性不大，案发后认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人丁×1、丁×2、吴×、李×1均依法予以从轻处罚，并根据犯罪的事实、情节以及其家庭情况，对被告人李×1适用缓刑。被告人丁×1、丁×2、吴×各自辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人丁×1、丁×2、吴×，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年7月7日止。）
二、被告人丁×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年7月7日止。）
三、被告人吴×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年7月7日止。）
四、被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 张永慧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 争
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第249号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年11月16日出生。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2015年7月23日被西双版纳州森林公安局刑事拘留，2015年8月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某某犯走私珍贵动物制品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、杜强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日，被告人李某某驾驶摩托车经打洛偷出越边境至缅甸小勐拉。在缅甸小勐拉购买疑似动物制品，其携带返回中国打洛途中被民警查获。
经鉴定，涉案2件动物头部残体均为牛科鬣羚的头部，7件动物头部、10件动物角、14件动物尾部分别为鹿科赤麂的头部残体、角和尾。其中，鬣羚为国家II级重点保护野生动物，赤麂被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种。另2件牛科鬣羚的头部残体价值人民币16032元；7件动物头部、10件动物角、14件鹿科赤麂的头部残体、角和尾价值人民币662元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证及物证照片、抓获经过等相关书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某某走私国家禁止进出口的珍贵动物制品，价值共计人民币16694元，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月22日，被告人李某某驾驶摩托车经打洛偷越边境至缅甸国小勐拉，在缅甸小勐拉购买疑似动物制品后携带返回到中国打洛时被民警查获。经鉴定，涉案2件动物头部残体均为牛科鬣羚的头部，7件动物头部、10件动物角、14件动物尾部分别为鹿科赤麂的头部残体、角和尾。其中，鬣羚为国家II级重点保护野生动物，赤麂被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种。2件牛科鬣羚的头部残体价值人民币16032元；7件动物头部、10件动物角、14件鹿科赤麂的头部残体、角和尾价值人民币662元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、被告人身份证明、前科证明，证实被告人李某某身份情况，及未发现具有前科的情况。
3、抓获经过，证实被告人李某某于2015年7月22日被巡逻民警查获的情况。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案赃物、相关物品及运输工具已被依法扣押及发还处理的情况。
5、情况说明，证实侦查机关对部分物品作发还处理进行说明。
6、被告人李某某的供述与辩解，证实2015年7月22日，被告人李某某偷渡出境到缅甸勐拉购买野生动物制品后，走私入境后被当场查获的事实。
7、野生动物鉴定意见书、关于对野生动物制品的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实涉案2件动物头部残体均为牛科鬣羚的头部，7件动物头部、10件动物角、14件动物尾部分别为鹿科赤麂的头部残体、角和尾。其中，鬣羚为国家Ⅱ级重点保护野生动物，赤麂被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种，且该鉴定意见已经通知被告人李某某。2件牛科鬣羚的头部残体价值人民币16032元；7件动物头部、10件动物角、14件鹿科赤麂的头部残体、角和尾价值人民币662元，且该鉴定意见已经通知被告人李某某。
8、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实被告人李某某被抓获现场相关情况。
9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人李某某已经对涉案交通工具、动物制品、被抓获的地点进行了辨认。
10、过秤笔录、过秤记录及照片，证实侦查机关对涉案物品的称量、过秤情况。
本院认为，被告人李某某违反海关管理法规，走私入境国家II级重点保护野生动物牛科鬣羚的头部残体，价值人民币16032元，其行为均已触犯刑律，构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家海关管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 邓昌旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢云龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第249号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人董某，男，1962年6月27日出生，满族，高中文化，无业。捕前住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2014年12月30日因本案被取保候审，现在居住地候审。
辩护人王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）207号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员苏长军出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人王铁柱均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年7月18日，被告人董某将黑色长城汽车抵押给秦皇岛某贷款公司，并于同年7月21日使用假手续诈骗被害人王某某人民币4万元，后黑色长城汽车被秦皇岛某贷款公司转卖。公诉机关认为被告人董某的行为已构成诈骗罪。指控的事实有被告人董某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人李某某、黄某某、董某某的证言，案件来源及抓获经过等相关书证证实。请求对被告人董某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人董某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人提出，被告人董某系初犯，认罪态度好，有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月18日，被告人董某将黑色长城C50汽车抵押给秦皇岛某贷款公司用于办理借款。2015年7月21日，被告人董某又使用伪造黑色长城C50汽车手续向被害人王某某作抵押，骗取王某某人民币40000元。
2015年12月24日，被害人王某某报案后，被告人董某将骗取的款项归还被害人王某某，并到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
被告人董某的供述与辩解证实，其在将黑色长城C50汽车抵押给某公司后，又使用假的汽车手续作抵押，从王某某手中借款40000元。王某某向公安机关报案后，其让儿子董某某把40000元还给了王某某。
被害人王某某的陈述证实，其于上述时间被董某使用假的黑色长城C50汽车骗取人民币40000元。
证人李某某、黄某某、董某某的证言证实，董某和董某某将黑色长城C50汽车抵押给秦皇岛市某贷款公司，向某公司借款50000元，因董某某、董某不能按时还款，华创公司按照协议将抵押车卖给了黄某某。
机动车抵押、转移等书证证实，被告人董某将黑色长城C50汽车抵押给某公司，某公司将该车转卖给黄某某。
被告人董某书写的借条及还款说明等书证证实，被告人董某将伪造的黑色长城C50汽车手续抵押给王某某，用于借款40000元。
刑事谅解书证实，被告人董某已退还被害人王某某所骗款项40000元，并取得了王某某的谅解。
户籍证明信等书证证实，被告人董某具备刑事责任能力。
案件来源及抓获经过证实，被害人王某某报案后，被告人董某到公安机关投案自首。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人董某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人董某所骗钱款已发还被害人，可酌定从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵害，故对被告人董某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 迟广玉
人民陪审员 孙 友
二〇一五年九月八日
代书 记员 杨 璇