江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2330号
原告：邹良珍（曾用名邹良蒸），男，汉族，1940年3月20日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：邹崇祯，男，汉族，1959年8月6日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：邹田，男，汉族，1985年12月6日生，江西省兴国县人，系被告的儿子，住兴国县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王学兴，男，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。
原告邹良珍与被告邹崇祯排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹良珍、被告邹崇祯及其委托诉讼代理人邹田、王学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹良珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告位于兴国县古龙岗镇江夏村新屋组铜锣缺土地使用权（东至小路和李桂兰的土地、水圳为界，西至大傲窝山脚路，南至水圳、姚承远土地）的侵害；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年闰5月12日，原告和邹良彬签署书面言明字，原告位于小傲肖窝的土地和邹良彬位于铜锣缺的土地对换，此后原告一直在换得的铜锣缺土地上耕种。2015年6月27日，邹良彬妻子吴瑞莲去世，被告以遗产应由其继承为由，前来与原告争执该地。今年5月，被告还在该地块上种豆子，严重侵害了原告的土地使用权，现诉诸法律，恳请法院公正判决。
邹崇祯辩称：1、被告是邹良彬的过继子（农村习惯称“顶房”），这一事实有邹良彬四个亲生女儿出具的证明及邹良彬、吴水连的墓碑能证明（注：墓志中邹崇禄、邹崇祥是择名）。被告也尽到了过继子的责任。邹良彬因自己夫妻年事已高且四个女儿已经出嫁，家中的责任田已无劳力耕作，于2002年2月将其经营的土地转让给被告经营管理。这一事实有协议书为证。被告受让后，因要外出务工，邹良彬的土地就暂时由本组村民邹崇森耕作，2015年邹崇森将土地全部交还给被告。2、2003年，邹良彬夫妻因年老入住敬老院后至夫妻两人逝世，邹良彬夫妻均没有经营责任田。不经营责任田，自然就不需要与人驳换土地耕作。所以说，原告所说的驳换没有事实依据。再者，即使订有驳换协议，但原告与邹良彬之间也没有履行协议，即原告邹良彬从没有耕作过原告所谓的驳换地。3、邹良彬从进敬老院开始，因年老发抖就无法写字，凡是要邹良彬签名的，邹良彬均是用盖私章的方式代替签名。所以，原告方提供的协议，不具有真实性、合法性、关联性。4、农村土地承包是家庭成员共同承包，如果驳换，也需要所有成年家庭成员同意且报集体备案。原告主张土地驳换，应当提供这方面的证据。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一个村民小组的村民。属被告叔伯辈份的同一村民小组的村民邹良彬在本村民小组小地名叫“铜锣缺”的地方耕种有一块旱地，邹良彬因膝下无子，2003年左右邹良彬夫妇俩一起入住兴国县古龙岗镇敬老院生活。此后，该旱地曾经由案外人邹崇森耕作。邹良彬于2010年8、9月份去世，邹良彬的妻子吴水连于2015年6月27日去世，此后，原、被告对该旱地的土地使用权归属发生争执，原、被告均主张对该旱地享有土地使用权。原告因认为被告侵害其对该旱地的土地使用权阻碍其耕种，遂于2017年8月18日起诉至本院要求判令被告立即停止侵害。
原告诉讼的主要理由为“2009年闰5月12日，原告和邹良彬签署书面言明字，原告位于小傲肖窝的土地和邹良彬位于铜锣缺的土地对换，此后原告一直在换得的铜锣缺土地上耕种”，其主要依据为一份名为《经双方友好商议邹良彬同意如邹良蒸对换荒土的言明字如下：……》（下称“言明字”）的复印件，内容为：“邹良彬屋背岽上铜锣缺的荒土，坐落位置：东小路和李桂兰的荒土水圳为界，西大傲窝的山脚路为界，南水圳姚承远的田为界，北姚承远的荒土为界，换给邹良蒸永远归他耕管施用。邹良蒸白屋背小傲肖窝山塘坎上的荒土共两处，座落位置：西良桂的山脚为界，东山塘如良槛的荒土为界，南良槛的荒土为界，北良桂的山脚为界，换给邹良彬永远归他耕管施用。良彬十分同意，良蒸还补给良彬的现金壹佰元给他买点吃的。同意对换人：邹良彬邹良蒸2009年闰五月十二日。”被告对原告提供的该复印件的真实性有异议，并申请了邹良彬的女儿证人邹某1、邹某2（又名邹正秀）到庭作证，两证人对原告提供的“言明字”复印件不予认可，邹某1当庭作证证实“我父亲本来就不会写字，给别人签字要么是盖手印，要么是盖章”“父母没去世前说了田土给邹崇祯种，父母亲去世后我们四姐妹也同意田土给邹崇祯种”“（被告）邹崇祯的父亲和我的父亲（邹良彬）是同胞兄弟”，证人邹某2则当庭证实“我父亲不会写字”“那个被告是我哥哥，但我不知他叫什么名字，我很小就出嫁了，他小名叫石昌子，邹良珍我叫他堂叔，石昌子是我伯父的儿子”。
庭审中，因被告对原告提供的“言明字”复印件的真实性不予认可，本院当庭告知原告：应在七天之内提供“言明字”的原件，逾期未提供，应承担不利后果。至今为止，原告未向法庭提供证据原件，仅在庭审后2017年9月22日前提供了一份以江元波的名义出具的书面证明，书面证明的落款时间为尚未到的时间“2017年9月27号”。被告的委托诉讼代理人邹田于2017年9月22日对原告提供的该书面证明发表了如下质证意见：1、2017年9月14日江元波当时在法庭上旁听，当时（江元波）无任何说明及证明。2、此份证明完全是伪造，书写的日期都是错误的，无任何的法律依据、无真实性。
上述事实，有原告提供的“言明字”复印件、被告提供的证人当庭证言、墓碑照片、被告的委托诉讼代理人邹田的质证意见、本院在庭审后对原告所作《询问笔录》予以证实，结合原、被告双方的庭审陈述，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其自行承担不利后果；书证应当提交原件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告仅提供了“言明字”的复印件，未提供原件，该复印件不能单独作为定案依据。此外，原告在庭审后提供的以江元波的名义出具的书面证明落款时间为尚未到期的“2017年9月27号”，存在明显错误，且本院已在2017年8月24日向原告送达开庭传票及举证通知书，明确告知举证期限为“2017年9月13日前”，但原告在举证期限前至今均未申请证人到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，原告提供的以江元波的名义出具的书面证明亦不足以作为本案定案依据。
综上，原告提供的证据不足以证实其对小地名为“铜锣缺”的旱地享有土地使用权，且并无证据证实被告对原告存在持续的侵权行为，原告要求被告停止侵害之主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。至于双方之间存在的土地使用权争议，原、被告在协商不成后均可申请人民政府进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹良珍要求被告邹崇祯停止侵害的诉讼请求。
案件受理费50元，原告邹良珍已预交，由原告邹良珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢兼明
人民陪审员 江士峰
人民陪审员 姚承森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 晔