湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1250号
原告：韦国峰，男，1968年7月16日出生，壮族。
原告：范秀女，女，1980年4月30日出生，汉族。
以上二原告委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。
被告：王利东，男，1990年11月8日出生，汉族。
原告韦国峰、范秀女与被告王利东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告韦国峰、范秀女委托诉讼代理人章奂、被告王利东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦国峰、范秀女向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告货款4665元，物流费3990元，装卸费三次共计1710元；2、被告赔偿原告仓库管理费28215元（从2017年4月9日当日开始计算，按国家普通货物保管1千克0.10元计算，每天应付285元仓管费，到货物运走当日止，现仓管费用由2017年4月9日至2017年7月18日共99天计算，仓管费28215元，后续的仓管费再另外追加）；3、被告赔偿原告往返佛山、由佛山到湖南省衡阳县往返的费用（食住、交通费）及误工费15000元；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月8日原告范秀女、韦国峰向被告王利东购买编号为A8M21、规格为80cm×80cm的亚马逊抛光砖570箱共计1710片，于当天提货前一次性付清全部货款，并由原告安排物流车司机蒋兆舜将该批货从广东恩平沙湖镇沙湖大道沙湖收费站东150米运到广西上林县同乐路39号玛缇瓷砖店的仓库，双方商定运输费每吨140元，合计3990元，于同日到王利东指定的地方进行装货。2017年4月9日货物运到广西上林县原告仓库后，原告发现存在质量问题，及时向供应方王利东反映情况，在拍摄图片和视频给被告确认质量问题后，原告要求把瓷砖运回佛山退回给供应商王利东，并要求退回货款及赔偿货物运输费。被告王利东以运回佛山造成运输成本过高为由，答应2017年4月10日运到别的工地，货物暂时借用原告仓库放置，并同意偿付原告各项费用合计24225元，其中卸货费用合计570元，货款19665元，货物物流费3990元。至2017年4月12日原告认为被告有诈骗行为，当天原告韦国峰自驾到佛山找到被告人王利东，双方协商未果，原告即向广东省佛山市石湾派出所报案，双方在派出所民警调解下达成协议，约定被告2017年4月19日前把货物处理，由于被告没有履行协议，原告于2017年4月20日早上电话联系被告，得到答复被告已派车在来原告仓库的路上，当天下午3点左右，被告的车辆到达原告的仓库，原告根据被告要求叫装车工人过来装货，被告承诺车费570元一起打到原告账户，直到当日下午5点钟货物装完后原告要求被告打款放行车辆，得到被告答复没有那么多钱，只能打15000元，原告认为被告多次违约没有任何信任度，于是要求被告全部付清所产生费用方可放行车辆。由于被告多次拒绝协商无果，司机何国祖向上林县城关派出所报警，民警到现场电话联系被告人王利东要求被告人履行协议无果，经民警同意，原告再一次将货物卸回原告仓库，所以产生第三次卸货费用570元。由于被告人王利东没有支付派车来回费用，在民警见证下司机何国祖拿走被告人王利东瓷砖31箱，共93片作抵押车辆来回费用。被告至今仍未偿还原告剩余货款及其他支出费用，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告韦国峰、范秀女提供了下列证据：
证据1、《身份证》复印件2份、《结婚证》复印件1份，拟证明韦国峰、范秀女具有本案原告诉讼主体资格且韦国峰、范秀女系夫妻关系的事实；《营业执照》副本复印件1份、《劳动合同》复印件2份、《证明》复印件2份、《工资单》复印件2份，拟证明韦国峰、范秀女的工作及收入情况；
证据2、货物照片打印件1份7张、《货款协议》复印件1份，拟证明被告王利东卖给原告的瓷砖有严重的质量问题，构成根本违约，应承担违约责任；
证据3、上林永盛木业出具的《证明》、《收据》、收款人郑佩珍身份证复印件各1份，拟证明被告违约造成二原告产生仓库租用费28215元的事实；
证据4、《收据》、蒋兆舜身份证、证明复印件各1份，何国祖出具的证明、驾驶证复印件复印件各1份，拟证明2017年4月8日原告支付蒋兆舜瓷砖运费3990元、何国祖押货31件抵扣车费的事实；
证据5、《收据》复印件2份、《证明》复印件1份、身份证复印件5份，拟证明被告违约造成原告支付装卸工黄全权、林小玲、李道南、莫云秀、李道阳工资1710元的事实；
证据6、《补正材料告知书》复印件2份、交通费及误工费清单复印件2份、餐费及住宿费收据发票复印件3份、高速公路发票复印件12份、中国石油天然气公司发票复印件2份，拟证明被告违约造成原告误工费、交通费、食住费损失；
证据7、《湖南省非税收入一般缴款书》复印件1份，拟证明韦国峰缴纳诉讼费用905元；
证据8、光盘及微信聊天记录，证明原、被告生意往来情况。
被告王利东对上述证据经过质证，对证据1没有异议；对证据2的证明目的有异议，因为照片模糊，瓷砖还是被告的，货款协议是被告自己写的，只是写明了一个星期内把瓷砖拿走，并没有说是哪个月的19号拿走；对证据3的真实性和证明目的有异议，被告积极处理，自己叫车过去装砖，并经原告范秀女同意，当时还转了15000元的货款给原告范秀女，剩下的4000多元第二天给付，原告范秀女当时同意了，如果不同意，被告不会打钱给原告范秀女，但原告范秀女收钱后反悔不发货，造成的仓储费用应由原告自己承担。被告不知道仓储费用的计算标准，瓷砖是否是放在上林永盛林业仓库被告都不清楚；对证据4何国祖拿31箱瓷砖抵押运费有异议，司机是客户请的不是被告请的，是因为原告方不发货造成货车司机滞留；对证据5证明目的有异议，原告同意收15000元发货，后又反悔，造成瓷砖搬上搬下，费用应由原告自己承担；对证据6有异议，一级品有质量问题，当时是双方同意的，因此造成的损失被告不应承担；对证据7没有异议；对于证据8，播放时听不清楚，不发表意见。
被告王利东辩称：1、被告与原告没有签订书面买卖合同，只有口头约定，且一级品是不保证质量的，只有优质品才有质量保证，一级品是原告方自愿购买的，后交货时发现出现质量问题，原告要退货，被告也积极配合，只要把货退回被告的仓库就可以，被告还叫货车司机何国祖去原告处拉回货物，并与原告范秀女协商同意，先转15000元货款给原告范秀女，让司机把货拉给被告另外的客户，剩下的4000余元第二天给原告，但原告方收钱后反悔，扣押被告的瓷砖不发；
2、至于产生的仓储费不是被告的责任，被告不愿意承担，被告已与原告协商好给15000元钱，原告就发货，后原告又出尔反尔，司机去拉货时原告不愿意发货，产生的仓储费用应由原告自行负担；
3、二原告到佛山和衡阳起诉的差旅费及食宿费，是由于原告自己本身造成的，被告积极配合处理，不需要走诉讼程序，该损失应由原告自行承担；
4、如果原告将570箱砖退回到被告恩平的仓库，被告愿意退还给原告剩下的4000余元、支付物流费3990元、装卸费570元，其余的任何费用由原告承担。
被告王利东提供微信转账记录打印件1份，拟证明其向原告转账15000元的事实。
原告韦国峰、范秀女的委托诉讼代理人对被告提供的证据经质证没有异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、7，被告提供的证据因各方均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条第一款之规定，均予以认定。对原告提供的证据2，被告王利东向原告出具的货款协议中的装货日期19号，因为协议签订的时间为2017年4月12日，时间限定在一个星期内，所以按照正常理解应该认定为2017年4月19日，因此对证据2及证明目的予以认定；对原告提供的证据3，原告提供的《收据》出具日期为2017年4月8日，租金收取时间一直计算到了2017年7月18日即本案开庭之日，共计28215元，而2017年4月8日货物并未运送到原告处，原告不可能在购买货物就知道后来会提起诉讼，也不可能在当时就知道法院会将开庭日期安排在2017年7月18日，这与事实不符，因此本院对证据3中的《收据》的真实性不予认定。证据3中郑佩珍2017年6月23日出具的证明，范秀女、韦国峰租用其位于广西上林县莲花工业园区的上林永盛木业仓库，存放瓷砖570箱，共28.5吨，租金按每天285元计算，从2017年4月9日至2017年7月18日共计99天租金28215元。证明收取的是租金，但收费标准是参照国家普通货物保管费用收取的，且是按570箱瓷砖的重量收取的仓储费，2017年4月20日何国祖拉走的31箱瓷砖未予扣除，与事实不符，其真实性存疑，对该证据的真实性以及拟证明的目的，本院不予认定；对原告提供的证据4，被告王利东对真实性、关联性、合法性没有实质异议，只是对何国祖拿31箱瓷砖抵押运费有异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告王利东未提出实质性质证意见，本院对其真实性、合法性及拟证明的目的予以认定；对原告提供的证据6，差旅费清单未提供证据予以证明,对其真实性及拟证明的目的，本院不予认定。对原告提供的差旅费票据2000元（餐费230元，住宿费300元、过路费835元、车油费635元），本院予以认定。二原告的误工费本院根据其实际误工时间及收入予以计算。误工时间原告韦国峰为7天（即2017年4月12日至13日，2017年6月12日至6月16日），原告范秀女误工时间为5天（即2017年6月12日至6月16日）。二原告要求第一次误工时间为3天即2017年4月11日至4月13日，第二次误工时间为8天即2017年6月10日至6月17日，本院不予支持。因为二原告在起诉状诉称，原告一（即韦国峰）于2017年4月12日自驾车到佛山找被告韦国峰，故该次只能认定韦国峰误工时间为2天；二原告去广东省佛山市禅城区人民法院立案庭时间是2017年6月12日，在本院立案时间是6月15日，按其连续计算，误工时间只能计算至6月16日，即分别为5天）；对原告提供的证据8，虽然在质证时，被告因未能听清楚为由，未发表质证异议，但该证据能够客观反映原被告发生纠纷的情况，本院对其真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告韦国峰、范秀女系夫妻关系，均在广西省上林县玛缇瓷砖专卖店工作，被告王利东在广东省佛山市经营“广佛陶瓷营销中心”。2017年4月8日，原告韦国峰、范秀女向被告王利东购买80cm×80cm一级亚马逊抛光砖（以下简称“瓷砖”）570箱，共计1710片，重28.5吨，每片价11.5元，货款共计19665元。双方约定将瓷砖运到原告仓库的物流费及瓷砖到原告仓库的装卸费用由被告承担，原告先行垫付。原告当场付清了全部货款19665元，并安排司机蒋兆舜将该批瓷砖运到广西省上林县原告仓库。2017年4月9日该批货物运到广西上林永盛木业厂仓库之后，原告支付蒋兆舜3990元物流费及570元装卸费。之后，原告发现货物存在明显质量问题，便向被告王利东反映了情况，并拍摄图片和视频给被告确认质量问题。原告要求退货并要求被告王利东退回货款、支付原告垫付的货物运输费、装卸费，被告王利东以运回佛山造成运输成本过高为由，答应2017年4月10日将该批瓷砖运到别的工地，货物暂时借用原告仓库存放，同意退还原告货款19965元及原告垫付的物流费3990元、卸货费用570元，合计24225元。因被告王利东未退回款也未拉走瓷砖，原告韦国峰于2017年4月12日自驾到佛山找到被告王利东，双方协商未果，原告韦国峰向广东省佛山市石湾派出所报案。双方在派出所民警调解下达成如下协议：今收到南宁韦国峰瓷砖货款19665元，因货物出现质量问题，王利东一个星期内（19号）装好货之前把（19665元）全部货款退还给原告韦国峰，物流费必须给时间让被告王利东去解决（物流费3990元，装车费570元）。
2017年4月20日下午，被告王利东安排司机何国祖去原告处拉瓷砖，司机何国祖到达后，原告范秀女安排人装车，在货物即将完成时，被告王利东在电话中跟原告范秀女说，由被告王利东先退还给原告15000元货款，剩余货款第二天付给原告，原告在收到15000元退货款之后对何国祖车辆放行。尔后，被告王利东通过支付宝和微信给原告转账15000元，原告范秀女收款后，以被告多次违约为由，拒绝放行何国祖装瓷砖的车辆。何国祖便向广西省上林县城关派出所报警，民警到来后因双方就该问题仍未协商好，于是原告将本已经装上车的货物又让工人卸回仓库，两次共支付装卸费共计1140元。在民警见证下，何国祖拉走瓷砖共计93片抵作运费。尔后，原告于2017年6月12日至2017年6月15日期间，先后向广东省佛山市禅城区人民法院、广东省顺德区人民法院、湖南省衡阳县人民法院起诉，湖南省衡阳县人民法院于2017年6月15日受理了此案。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告韦国峰、范秀女于2017年4月8日向被告王利东购买瓷砖，原告支付了货款，被告交付了货物，双方之间形成了事实买卖关系。由于瓷砖存在质量问题，2017年4月12日原、被告双方在民警协调下达成协议，被告在2017年4月19日前处理在原告处的瓷砖，并将货款19665元退还给原告，但是原告也必须给被告时间解决物流运费3990元和装卸费570元。该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。在庭审中，被告王利东对原告主张退还原告剩余货款4665元，支付原告垫付的物流费3990元、第一次装卸费570元没有异议，本院予以确认。对原被告有争议的其他损失，本院分析认定如下：被告王利东未按照协议约定在2017年4月19日前从原告处拉走瓷砖、退还原告货款19665元，系被告违约，应承担相应的责任。但根据原告在起诉状中陈述，被告2017年4月20日派司机何国祖去原告处拉瓷砖，原告叫人将瓷砖装上车。且根据原告提供的证据8，2017年4月21日原告范秀女与被告王利东通话记录可以得知，被告王利东在电话中多次说“你昨天如果不同意我先打15000元，我就不会转15000元给你”，原告范秀女并未反驳被告王利东，客观事实上，原告范秀女也收取了被告王利东转账的15000元。且在庭审中，被告王利东多次提出是原告范秀女同意他先退还15000元货款，剩下的4000多元货款第二天给原告，原告的委托诉讼代理人也未予以反驳，以上可以证明被告王利东2017年4月20日退给原告货款15000元，是经过原告范秀女同意的。2017年4月12日双方达成的关于被告王利东于2017年4月19日拉走货物、退还货款部分协议的内容被该协议所替代。但原告范秀女在收到被告人王利东退还的15000元货款后，拒绝放行何国祖装货的车辆，并叫人将装上车的货物卸下来，应视为原告违约，由此造成的损失应由原告承担。故2017年4月9日至4月20日期间货物的仓储费3420元(按照国家普通货物保管标准每吨每天10元计算,10元×28.5吨×12天＝3420元)，原告范秀女2017年4月20日支付的将货物装到何国祖车上费用570元及因被告王利东未支付何国祖运费，何国祖拉走31箱瓷砖抵作运费，应由被告王利东承担。原告范秀女2017年4月20日支付的从何国祖车上卸下瓷砖的费用570元以及2017年4月20日之后的仓储费应由原告承担。虽然原被告在2017年4月12日的协议中约定，原告必须给被告时间解决物流运费3990元和卸货费570元。但直至2017年6月15日原告向本院起诉时，被告王利东尚未向原告支付该费用，酿成纠纷，被告王利东亦有责任，应承担原告因此造成的差旅费、误工费的30%，即承担差旅费600元（2000元×30%＝600元），韦国峰误工费595元（8500元÷30×7×30%＝595元），范秀女误工费340元（6800元÷30×5×30%＝340元）。原告韦国峰、范秀女在被告王利东履行完给付义务后，应及时将剩余539箱瓷砖退还给被告王利东，并且承担被告王利东因此支付的物流费和在原告处将瓷砖装上车的费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王利东应退还原告韦国峰、范秀女货款19665元，已退还15000元，尚应退还4665元；
二、被告王利东应支付原告韦国峰、范秀女垫付的物流费3990元、装卸费1140元，两项合计5130元；
三、被告王利东应支付原告韦国峰、范秀女货物仓储费用3420元；
四、被告王利东应支付原告韦国峰、范秀女差旅费600元，韦国峰误工费595元、范秀女误工费340元，该项合计1535元；
以上款项共计14750元，限本判决生效之日履行完毕。
五、原告韦国峰、范秀女在被告王利东履行完上述给付义务后，应当及时将剩余539箱亚马逊抛光砖返还给被告王利东，并承担在原告处将瓷砖装上车的装卸费及被告王利东因此支付的物流费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.37元，减半收取计452.19元，由原告韦国峰、范秀女共同负担316.53元，被告王利东负担135.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审判员 冯志玲
二〇一七年八月十六日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。