重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02644号
原告彭海英。
委托代理人祖建波，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码77485369-9。
负责人彭波，该分公司经理。
委托代理人赵玲。
被告重庆富进物流有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇黄家坝村1组，组织机构代码58145764-9。
法定代表人王云炎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏宪俊。
被告朱建波。
被告程长利。
原告彭海英与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安保险重庆分公司）、重庆富进物流有限公司（以下简称富进公司）、朱建波、程长利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭海英及其委托代理人祖建波，被告华安保险重庆分公司的委托代理人赵玲，被告富进公司的委托代理人魏宪俊，被告朱建波、程长利到庭参加诉讼。2014年6月20日至2014年7月24日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告彭海英诉称，2013年12月7日，张某驾驶渝B1P8**小车在渡南路站前大道十字路口处与程长利驾驶的渝BM20**货车相撞发生交通事故致张某、彭海英、覃某芬受伤，渝B1P8**小车受损。现覃某芬的伤已治愈。经交警认定程长利负该事故的全部责任，张某、彭海英、覃某芬无责。华安保险重庆分公司系渝BM20**货车的交强险和第三者责任险投保单位，富进公司为该车的挂靠公司，朱建波、程长利系该车的实际车主。现请求判令华安保险重庆分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的医疗费16106.12元、误工费8424元、护理费3744元、住院伙食补助费768元、交通费500元、营养费500元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费26721元、精神损害抚慰金5000元、续医费12000元、鉴定费1300元、车辆维修费57500元、拖车费300元、停车费240元、号牌安装费55元、租车费11000元，共计194590.12元；保险公司赔偿后不足部分由富进公司、朱建波、程长利承担连带赔偿责任。
被告华安保险重庆分公司辩称，事故车辆渝BM20**号车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内；鉴定费不属于保险公司承担范围；对医疗费应当扣除自费药部分；事故车辆未投保不计免赔，应当扣除20%；对重新鉴定产生的鉴定费2600元要求原告承担。
被告富进公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆渝BM20**车辆是朱建波、程长利购买并挂靠在我公司；渝BM20**车在华安保险重庆分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司在交强险和商业险承保范围内进行赔偿。
被告朱建波、程长利辩称，应当由保险公司和富进公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月7日17时30分，被告程长利驾驶渝BM20**重型货车，由重庆市长寿区渡舟火车站方向向天工睿城方向行驶至长寿区渡南路站前大道十字路口处时，与沿渡南路由菩提山向渡舟方向行驶的张某驾驶的渝B1P8**小轿车相撞，造成两车部分受损，渝B1P8**车驾驶员张某，乘坐人彭海英、覃某芬受伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：程长利承担全部责任，张某、彭海英、覃某芬不承担责任。
原告彭海英受伤后，被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2013年12月31日，实际住院24天；产生门诊医疗费1455.70元和住院医疗费13682.32元。诊断为：1、轻型颅脑伤；2、头皮裂伤；3、左肩软组织伤；4、荨麻疹；5、鼻中隔偏曲；6、左眼钝挫伤，视网膜震荡伤？出院医嘱：1、若有头昏痛加重或肢体无力等不适，及时就诊；2、休息1月，避免外伤；3、左眼及鼻腔不适，7天后眼科或耳鼻喉科门诊随访；4、门诊随访3月。原告出院后于2014年1月8日、3月24日门诊治疗，产生医疗费564.60元。2014年3月18日，重庆市长寿司法鉴定所作出鉴定意见：彭海英面部疤痕属Ⅹ级伤残；彭海英约需续医费人民币壹万贰仟元整。原告支付鉴定费1300元。诉讼中，华安保险重庆分公司申请对原告的伤残等级和续医费进行重新鉴定。经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年7月7日作出鉴定意见：彭海英目前面部瘢痕未达伤残等级标准，彭海英面部线状瘢痕后续医疗费约需人民币伍仟元。原告遂放弃残疾赔偿金和被扶养人生活费的请求，将续医费变更为5000元。
同时查明，渝B1P8**号车系原告彭海英所有，该车在事故中受损，经长寿区珍程汽车维修中心拖到该中心停放至2013年12月13日，产生拖车费300元、停车费240元。原告于2013年12月14日将渝B1P8**号车送到重庆强力汽车销售服务有限公司进行维修，同月23日，经被告华安保险重庆分公司定损金额为56000元；2014年3月7日维修完毕，原告支付修理费57500元。
另查明，渝BM20**号重型货车的实际车主为田某某，挂靠于被告富进公司；朱建波和程长利于2013年5月14日共同购买该车，并实际经营。该车在华安保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔，保险期间自2013年9月14日至2014年9月13日。事故发生后，朱建波、程长利为三位受害人即覃某芬、张某、彭海英支付了医疗费62582元。因另外两位伤者覃某芬和张某也同时向本院提起诉讼，三位受害人和被告朱建波、程长利均同意将被告支付的医疗费在覃某芬起诉的案件中予以扣除。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据、检查报告单、司法鉴定意见书、行驶证复印件、机动车辆保险定损报告、发票联、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告程长利驾驶渝BM20**号车与张某驾驶的机动车相撞，造成原告彭海英和其他人受伤，且承担事故的全部责任，原告有权要求被告赔偿。
原告彭海英受伤后产生医疗费15702.62元，本院予以支持；对原告在2014年3月12日产生的医疗费403.50元仅有费用收据，无其他证据证实，本院不予支持。原告住院治疗24天，出院时医生建议休息1个月，其误工时间可计算54天；因原告的丈夫张某从事个体电器经营，原告陈述是夫妻共同经营，符合情理，被告予以否认，但没有提交证据证实，对原告的误工费可参照2013年重庆市上一年度城镇私营单位批发和零售业标准32919元／年计算为4870.21元（32919元／年÷365天×54天）。原告住院治疗24天，请求住院伙食补助费768元本院予以支持。原告没有提交证据证实其住院期间由谁护理和护理人员的工资证明，对其护理费参照普通护工工资80元／天计算为1920元。交通费根据原告的治疗情况本院酌情主张200元。原告请求营养费没有证据证实，本院不予支持。原告在诉讼中放弃对残疾赔偿金和被扶养人生活费的请求，本院准许。原告在事故中受伤，但没有造成严重精神损害，对其请求精神损害抚慰金本院不予支持。原告请求续医费5000元本院予以支持。虽然原告在起诉前鉴定时产生鉴定费1300元，但在重新鉴定时其伤残等级未达等级，其之前对伤残等级鉴定产生的鉴定费由原告自行承担，因此原告的鉴定费650元本院予以支持。对车辆维修费，原告车辆损坏经华安保险重庆分公司定损金额为56000元本院予以支持，超出部分不予支持。原告的车辆在事故发生后产生的拖车费（即车辆施救费）300元和停车费240元，本院予以支持。原告请求号牌安装费55元，但其提交的安装单、中国工商银行的存款凭证和定额发票，证据之间不能形成锁链，证明原告确因安装号牌支付了55元的费用，对此项费用本院不予支持。原告的车在事故中受损，虽然该车是非经营性车辆，但因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的费用应予支持；但是原告请求的租车费过高，本院酌情主张100元／天；原告于2013年12月31日出院后再休息1个月，从2014年2月1日计算至该车修理完毕出厂2014年3月7日共35天，其租车费主张3500元。
综上，原告彭海英因此次交通事故受到的损失有：医疗费15702.62元、误工费4870.21元、住院伙食补助费768元、护理费1920元、交通费200元、续医费5000元、鉴定费650元、车辆维修费56000元、施救费300元、停车费240元、租车费3500元，共计89150.83元。对原告的损失，首先由承保渝BM20**号车交强险的华安保险重庆分公司在交强险限额内予以赔付。因本院已判决由华安保险重庆分公司在交强险限额内对张某、覃某芬在医疗费项下赔偿了10000元，伤残项下赔偿了64049.39元，华安保险重庆分公司在本案中在交强险余额部分进行赔偿，不足部分由程长利赔偿。因程长利与朱建波系共同购买该车，共同经营，因此朱建波与程长利对原告的损失承担连带赔偿责任；富进公司作为该车的挂靠公司，对朱建波和程长利的赔偿义务承担连带赔偿责任。同时因渝BM20**号车在华安保险重庆分公司投保了第三者责任商业保险，华安保险重庆分公司对程长利和朱建波承担的赔偿责任根据保险合同在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。但该车未投保不计免赔，根据保险合同约定，应当免赔20%。根据保险合同约定鉴定费不属于保险公司理赔范围。对医疗费中的非医保部分是否应当扣除，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当向投保人明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。虽然华安保险重庆分公司提交的《机动车车辆商业保险条款》中第十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。但该条款既不在条款的“责任免除”范围内，也没有用不同于条文的其他字体予以提示，也没有证据证实华安保险重庆分公司对该项内容向投保人进行了明确说明，对其不能理解为“医保外用药不予理赔”。因此，华安保险重庆分公司对超过医保范围的费用应予以赔偿。因此，华安保险重庆分公司在交强险限额内应赔偿原告误工费4870.21元、护理费1920元、交通费200元和车辆维修费2000元，共计8990.21元。其余损失80160.62元由朱建波和程长利赔偿。同时因保险合同约定对车辆造成的停业、停驶等间接损失，停车费、保管费、扣车费属责任免除范围，且鉴定费也不属于保险公司理赔范围，因此华安保险重庆分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿60616.50元［（医疗费15702.62元＋住院伙食补助费768元＋续医费5000元＋车辆维修费54000元＋施救费300元）×（1-20%）］，由朱建波和程长利赔偿19544.12元。被告华安保险重庆分公司要求原告承担重新鉴定产生的鉴定费没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告华安保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭海英8990.21元；
二、由被告华安保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭海英60616.50元；
三、由被告朱建波、程长利于本判决生效后三十日内连带赔偿原告彭海英19544.12元；
四、被告重庆富进物流有限公司对被告朱建波、程长利的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告彭海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1277元（原告已缴纳），由被告朱建波、程长利负担。限本判决生效后由被告迳付原告彭海英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年八月八日
书记员 郭婉琳