河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0582行初93号
原告郝丽贝，男，1985年9月27日生，汉族，中专文化，个体，住邢台市。
被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队，住所地邢台市桥西区团结西大街。
负责人王涛，职务教导员。
委托代理人张少杰，邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队副大队长。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结西大街***号。
组织机构代码00072149-X。
法定代表人郑海林，职务支队长。
委托代理人杨卫民，男，邢台市交警支队法制科工作人员。
委托代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
原告郝丽贝诉被告邢台市公安交通警察支队桥西区一大队、被告邢台市公安交通警察支队道路交通行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月27日公开开庭审理了本案。原告郝丽贝，被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队的委托代理人张少杰、张毅，被告邢台市公安交通警察支队的委托代理人杨卫民、曹睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市公安交通警察支队桥西区一大队于2016年10月26日作出编号为1305413900007555号的公安交通管理行政强制措施凭证，主要内容如下：当事人郝丽贝，车辆牌号E4K842，于2016年10月26日8时26分在中兴大街中兴岗（代码：600013012000）实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为，第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条；采取行政强制措施：扣留驾驶证。被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队提交作出行政行为的主要证据如下：1、呼气式酒精检测单；2、邢台市计量测试所《检定证书》；3、编号１３０５４１３９００００７５５５号行政强制措施凭证;4、公安交通管理行政强制措施审批表；５、民警宇文军强、朱永利警察证；６、行政强制措施法律依据；７、执法视频光盘。
原告诉称，原告于2016年10月26日早晨8时许，驾驶白色大众汽车行驶到中兴岗等候红灯，这时有一民警敲我车窗玻璃让我测试酒驾，随后我就吹了呼气式酒精检测仪，然后民警让我下车，说我酒驾让我配合执法，但没有提示我可以进行抽血检测，因当时车上拉着我母亲着急去市三院看病，所以我特别配合现场民警。过后本人怀疑民警的呼气式酒精检测仪检测的不准确，因为我当天驾驶汽车并未饮酒，而是头一天晚上喝了少许酒，按说到早晨不会再有酒精含量，因为民警让我不止一次吹呼气式酒精检测仪，本人怀疑呼气式酒精检测仪没有定时检查，只是凭呼气式酒精检测仪的报告对我开出处罚单，也并未对我进行抽血检验。再一个本人对民警当场执法过程产生异议，因为根据法律法规规定，民警执法现场必须有两位正式民警在场，并出示证件。而当时执法现场只有一位叫宇文军强的民警向我出示证件，处罚单上的另一位签字民警朱永利并未在场，而是处罚单出来以后从别的地方叫过来的，这位民警并未向我出示证件，也没身着制式警服，我不清楚他是做什么的。之后我也向邢台市交警支队做出了行政复议，但是邢台市交警支队维持了原来的行政强制措施。综上所述，被告作出上述具体行政行为不但程序违法而且不符合法律规定，根据我国《行政诉讼法》之规定，特诉请人民法院依法裁决。原告诉请：1、依法撤销被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队作出的编号1305413900007555号公安交通管理行政强制措施凭证。
被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队辩称，对原告作出的1305413900007555号《行政强制措施凭证》依据事实充分，适用法律正确。2016年10月26日8时26分，原告驾冀Ｅ×××××2号小型机动车行驶至中兴大街中兴岗，被告民警通过对其进行呼气式酒精测试，测试结果为47毫克/100毫升，属于饮酒后驾驶机动车的行为。原告对酒精检测结果当场即表示没有异议，邢台市计量测试所出具的检定证书对被告民警使用的呼气式酒精测试仪器检定结果为合格。依据上述事实，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第1款、第110条第1款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第104条第1项、第105条对原告依法作出1305413900007555号《行政强制措施凭证》，扣留原告的驾驶证。二、被告作出行政强制措施过程中符合法律程序规定。被告民警在执法过程中严格依照法律法规的规定，两名民警均参与了对原告饮酒驾驶的处理，且均身着正式警服并向原告出示了证件，并无任何违法之处。综合以上答辩意见，被告认为对原告作出维持13054139b0007555号《行政强制措施凭证》的行政复议决定符合法律规定且程序合法。综上，应当驳回原告诉讼请求。
被告邢台市公安交通警察支队辨称，被告对原告作出维持1305413900007555号《行政强制措施凭证》的行政复议决定事实依据充分，适用法律正确。2016年10月26日8时26分，原告驾冀Ｅ×××××2号小型机动车行驶至中兴大街中兴岗，执法民警通过对其进行呼气式酒精测试，测试结果为47毫克/100毫升，属于饮酒后驾驶机动车的行为。邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队（以下简称桥西一大队）依法作出行政强制措施凭证，扣留原告的驾驶证。事后，原告向被告申请行政复议，要求撤销该行政强制措施凭证。被告依法受理该复议申请，通过审查相关视频资料、行政强制措施凭证等相关证据后认定，原告酒驾事实清楚，桥西区一大队做出的行政强制措施凭证适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，对桥西区一大队作出的行政强制措施凭证予以维持。二、被告作出行政复议决定过程中符合法律程序规定。被告在整个复议过程中，严格依照相关程序规定进行，依法审核认定桥西区一大队作出行政强制措施凭证的事实和法律依据，并依法审查行政处罚程序是否符合规定。经审核无误后，依法作出维持该行政强制措施凭证的行政复议决定。被告认为对原告作出维持1305413900007555号《行政强制措施凭证》的行政复议决定符合法律规定且程序合法，综上所述，应当驳回原告诉讼请求。被告邢台市公安交通警察支队提交证据如下：1、郝丽贝身份证、机动车行驶证；2、行政复议申请书；3、提出答复通知书；4、对郝丽贝提出申请行政复议的回复；5、呼气式酒精测试单、呼气酒精含量测试笔录；邢台市计量测试所《检定证书》，情况说明，以及执法视频光盘，强制措施审批表，行政强制措施凭证；6、行政复议决定审批表；7、行政复议决定书、行政复议送达回执。
经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。
经审理查明，2016年10月26日8时26分，原告郝丽贝驾冀Ｅ×××××2号小型机动车行驶至中兴大街中兴岗，被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队执法民警对其进行呼气式酒精测试，血液中酒精含量测试结果为47毫克/100毫升，属于饮酒后驾驶机动车的行为。被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队作出1305413900007555号《行政强制措施凭证》，扣留原告驾驶证。原告对该行政强制措施不服，向被告邢台市公安交通警察支队申请行政复议，复议机关作出复议决定，维持被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队上述行政行为。原告郝丽贝仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、原告郝丽贝于2016年10月26日8时26分驾冀Ｅ×××××2号小型机动车经被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队执法民警依呼气式酒精测试后，血液酒精含量的测试结果为47毫克/100毫升。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，饮酒驾驶的阈值为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml，本案原告符合饮酒后驾驶机动车情形。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项规定，有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的。同时，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条第（一）项规定，车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的。根据上述规定，只有在相对人对酒精呼气测试方法测试的酒精含量结果有异议的情形下，方需检验当事人血液酒精含量。对原告所称未对其进行抽血检验的主张，本院不予支持。二、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（二）项规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（二）扣留机动车驾驶证。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定，采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。本案被告邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队对原告郝丽贝所作1305413900007555号《行政强制措施凭证》，执法程序并无不当，对原告诉请不予支持。被告邢台市公安交通警察支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝丽贝的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郝丽贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 元 晓
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 杨