广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初915号
原告：李启峰，男，汉族，1954年12月7日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人：肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。
被告：翁源县隆鑫房地产开发有限公司，地址：翁源县龙仙镇朝阳路2号。
法定代表人：钟夏，男，该公司经理。
被告：钟夏，男，汉族，1969年5月13日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：王文强，男，汉族，1975年9月10日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
以上被告共同委托代理人：陈宜辉，男，广东翁江律师事务所律师。
原告李启峰诉被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员何高兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启峰及其委托代理人肖德保到庭参加诉讼，被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强的共同委托代理人陈宜辉及王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启峰诉称：2003年10月19日，原告与官渡影剧院、翁源县电影公司、翁源县官渡农村信用合作社签订了《门店转让合同》，官渡影剧院、翁源县电影公司将其名下所有的位于官渡影剧院放映室楼下算起的第8间、第9间、第10间、第11间共四间门店房产（合计136.84㎡）转让给原告，原告当日向官渡影剧院支付购房款合计人民币107241.50元（大写：壹拾万柒仟贰佰肆拾壹元伍角），由官渡影剧院出具《收据》给原告，并约定官渡影剧院必须将此款全部用于归还官渡信用社贷款，官渡信用社也在合同书上签字盖章确认。2003年11月18日，翁源县人民法院作出（2003）翁法执字第15号民事裁定书，解除对官渡影剧院第8间、第9间、第10间、第11间房产的查封，并裁定该四间房产归原告所有，原告从2003年11月18日起取得上述四间门店的所有权。
2013年2月4日，原告与三被告签订《拆旧建新房屋合同协议书》（以下简称《协议》），《协议》约定原告自愿将翁源县官渡开发区原106国道旁官渡影剧院的自有二层楼房拆除，拆除后提供给三被告建房；三被告建造一幢十二层或十三层的商住楼（该商住楼被命名为“聚龙苑B栋”），并将首层的四间门店置换给原告。另外，《协议》第十二条的约定三被告从进场施工兴建之日起十五个月内完工及交付给原告使用，施工过程中如遇手续不完备或其他权属纷争天气原因等不可抗力的因素造成的误工，则工程期限向后顺延，不得超过三个月，超过后每间门店每天补偿壹佰元。同时约定由被告办妥交付产权证并承担一切的费用。
《协议》签订后，三被告于2013年4月19日组织工人进场施工拆除位于翁源县官渡开发区原106国道旁所有权属于原告的官渡影剧院一楼商铺门店4间，直到双方约定的三被告完工及交付房屋的最后期限即2014年7月19日，聚龙苑B栋建筑工程仍未完工；2015年7月30日，聚龙苑B栋建筑工程竣工；2015年11月10日，该工程经过翁源县住建局验收。
2015年12月23日，原告在三被告出具的用于分户的首层平面图上签名，确认《民事裁定书》裁定的位于官渡影剧院放映室楼下算起的第8间、第9间、第10间、第11间共四间门店被分别置换为聚龙苑B栋首层编号为11号、12号、16号、17号商铺，但三被告仅仅是让原告签名确认置换的商铺编号而已却没有将该四间商铺交付给原告。时至今日，三被告仍未将上述四间商铺交付原告，其行为已经违反《协议》第十二条约定的交付期限，按照《协议》三被告应当向原告支付补偿款332000元（暂计至2016年10月26日）。
另外，三被告在未经原告同意的情况下，擅自将聚龙苑B栋17号商铺的楼面出售给与商铺楼面相邻的二楼业主，楼面现已由该业主侵占并用不锈钢围起来使用。三被告和商铺楼面的买受人的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。
为维护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、三被告立即向原告交付官渡镇商业中心区聚龙苑B栋11号、12号、16号和17号共四间商铺，并立即为原告办妥交付该四间商铺的产权证明。2、三被告立即将官渡镇商业中心区聚龙苑B栋17号商铺被他人侵占的楼面交付给原告。3、三被告向原告支付逾期交付四间商铺的补偿金332000元（从2014年7月20日暂计算至2016年10月26日被告未交付商铺的补偿金：4间×100元/天/间×830天=332000元）。4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强辩称：
一、答辩人认为：原告起诉请求缺乏事实依据，与客观事实不符，理由如下：
1、原告起诉请求补偿金计算时间缺乏事实依据，与《建筑法》规定不符，与客观事实不符。
首先，原告对与答辩人于2013年2月4日的签订立《拆旧建新房合同协议书》（以下简称：《协议书》）第十二条约定内容含义认识理解是错误的，与《建筑法》第七条、第九条规定相违背的。
原告认为《协议书》第十二条“从进场施工兴建之日起十五个月内完工及交付给甲方使用”是答辩人开始拆旧房时间，即2013年4月19日的时间是错误，表现在：
①“从进场施工兴建之日”是指《筑建法》第七条规定的领取建筑工程施工许可的日期，没有经建设行政主管部门批准，任何单位不得建筑施工，是法定时间，据翁源县住房和城乡规划建设局对答辩人工程“聚龙苑B栋”批准施工许可时间是2014年12月23日，即《协议书》第十二条约定“进场施工兴建之日”是2014年12月23日，而不是原告所诉的2013年4月19日。
②为什么《建设工程施工许可证》上栏格里“合同开工日期”定于2014年3月4日，而颁发施工许可证时间是2014年12月23日？主要原因是原告的土地使用权出让时间推迟至2014年11月17日，因此，批准的建筑施工许可证时间只能推后2014年12月23日。
其次，在客观事实不符，原告的土地使用权出让因原告获得土地使用权是翁源县人民法院作出（2003）翁法执字第15号民事裁定书取得的，因此，翁源县国土资源局办证推迟时间，因此，按《协议书》第十二条约定，客观原因推迟，也应延期交付时间。
2、按照双方《协议》第七条，因原告按被告通知丈量商铺面积时，原告没有及时与被告进行面积的丈量，造成没有办法确认实际大小导致没法办理门店的产权证，过错在于原告方，原告应承担办证延期的责任。
二、据《建筑法》第七条、第九条规定及上述由翁源县住房和城乡建设局颁发给答辩人的开工许可证时间是2014年12月23日，按双方签订的《协议书》第十二条规定交付时间“十五个月”即为2014年12月23日至2015年12月22日到2016年1月22日、2月22日、3月22日即2016年3月22日，因原告国有土地使用办转户原因拖延，因此，应依延长三个月，即至2016年6月23日止，即答辩人在2016年6月23日前交付给原告使用。而不是原告所诉的2014年7月20日为交付时间。
另外，原告和李月莲、罗胜东、李庆通等人门店的各项事务都是统一委托罗胜东进行办理的，就领证一项，答辩人已于2016年3月13日通知罗胜东，罗胜东叫其租门店梁考珍来领取，罗胜东也已证明通知了李启峰等门店业主，详见证明材料，显然，原告请求支付补偿金没有事实依据。
综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月4日，原告李启峰为甲方与被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强为乙方签订《拆旧建新房屋合同协议书》约定：“一、甲方自愿将位于翁源县官渡开发区原106国道旁，自有的四间门店共136.84㎡拆除提供给乙方建房。由乙方负责100％缴交土地出让金及税费、手续费等一切费用。二、……。三、所建楼房为一幢十二层或十三层，暂定一梯四户或二梯六户电梯商住楼，首层为门店层高六米八（其中复式夹层高三米）。建房的一切投资由乙方负责，建设工程一切的事务乙方自理。四、……。五、……。六、乙方应按照城镇规划设计部门出具的图纸施工建设。七、首层十一间门店由乙方建好交回给甲方（注：11间门店为：李启峰4间、李月莲3间、罗胜东2间、李庆通1间、林业局1间），其中十间每间面积35.35平方米，李启峰另一间楼梯间门店所占的梯楼间面积折50％平方数补偿给甲方，如与原有的面积有多或少时，则双方按多还少补的原则，以7000元/㎡补偿给对方。八、……。九、……。十、……。十一、甲方的每间门店乙方应负责办好房产证、土地使用证，办证的一切费用由乙方负责。十二、乙方从进场施工兴建之日起十五个月内完工及交付给甲方使用，施工过程中如遇手续不完备或其他权属纷争天气原因等不可抗力的因素造成的误工，则工程期限向后顺延，不得超过三个月，超过后每间门店每天补偿壹佰元。十三、……。十四、……。”
《拆旧建新房屋合同协议书》签订后，三被告便组织进场施工。根据2014年12月23日翁源县住房和城乡规划建设局核发的《建设工程施工许可证》记载的建设单位为：翁源县隆鑫房地产开发有限公司；工程名称为：聚龙苑B栋；设计单位为：广东鸿宇建设工程设计顾问有限公司；施工单位为：翁源县中裕建筑工程有限公司；合同开工日期为：2014年3月4日；合同竣工日期为：2015年7月30日。2015年12月18日，翁源县建设工程竣工验收备案《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》建设单位名称为：翁源县隆鑫房地产开发有限公司；工程名称为：聚龙苑B栋；设计单位为：广东鸿宇建设工程设计顾问有限公司；施工单位为：翁源县中裕建筑工程有限公司；开工日期为：2014年3月4日；竣工验收日期为：2015年11月10日；施工图审查意见为：合格；竣工验收意见为：合格。
2016年10月26日，原告李启峰以前述诉称向本院提起诉讼，请求判决：1、三被告立即向原告交付官渡镇商业中心区聚龙苑B栋11号、12号、16号和17号共四间商铺，并立即为原告办妥交付该四间商铺的产权证明。2、三被告立即将官渡镇商业中心区聚龙苑B栋17号商铺被他人侵占的楼面交付给原告。3、三被告向原告支付逾期交付四间商铺的补偿金332000元（从2014年7月20日暂计算至2016年10月26日被告未交付商铺的补偿金：4间×100元/天/间×830天=332000元）。4、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告对原告的诉讼请求作出前述答辩意见。庭审中，原、被告确认根据《拆旧建新房屋合同协议书》约定：第七条应交回给原告李启峰的门店为：聚龙苑B栋施工设计首层平面图的第11号、第12号、第16号、第17号门店。由于原、被告意见分岐，调解无效。
以上事实有起诉状，答辩状、《拆旧建新房屋合同协议书》、《建设工程施工许可证》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、法庭审理笔录为证。
本院认为：本案是原告李启峰与被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强签订《拆旧建新房屋合同协议书》约定：原告李启峰将其所有的坐落在翁源县官渡开发区原106国道旁的四间门店共136.84㎡拆除提供给三被告出资建房，三被告建好后将首层其中的四间门店交回给原告李启峰，据此，本案案由为：合资、合作开发房地产合同纠纷。
一、关于原告李启峰请求判决：三被告立即向原告交付官渡镇商业中心区聚龙苑B栋11号、12号、16号和17号共四间商铺，并立即为原告办妥交付该四间商铺的产权证明的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及原告李启峰与被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强签订《拆旧建新房屋合同协议书》：“七、首层十一间门店由乙方建好交回给甲方……。十一、甲方的每间门店乙方应负责办好房产证、土地使用证，办证的一切费用由乙方负责。十二、乙方从进场施工兴建之日起十五个月内完工及交付给甲方使用，施工过程中如遇手续不完备或其他权属纷争天气原因等不可抗力的因素造成的误工，则工程期限向后顺延，不得超过三个月，超过后每间门店每天补偿壹佰元。”的约定，和2014年12月23日，翁源县住房和城乡规划建设局核发的《建设工程施工许可证》记载：聚龙苑B栋的开工日期为：2014年3月4日。2015年12月18日，翁源县建设工程竣工验收备案《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载：聚龙苑B栋的开工日期为：2014年3月4日。对此，三被告应当从开工日期的2014年3月4日至2015年6月4日的十五个月内，将建好的聚龙苑B栋首层门店第11号、第12号、16号和第17号共四间门店交付给原告李启峰使用，并为原告李启峰办理该四间门店的权产证明。原告李启峰请求判决：三被告交付官渡镇商业中心区聚龙苑B栋11号、12号、16号和17号共四间商铺，并办妥该四间商铺的产权证明，于法有据，本院予以支持。
二、关于原告李启峰请求判决：三被告立即将官渡镇商业中心区聚龙苑B栋17号商铺被他人侵占的楼面交付给原告问题。由于聚龙苑B栋建筑属商住楼，从原告李启峰提供的第17号门店的照片看，17号门店的楼面以上建筑属住宅区，因此，17号门店的楼面属该17号门店与楼上住户公共区域，且原告李启峰未提供证据证明17号门店楼面被他人占用的事实。庭审中，被告不予认可将17号门店楼面卖给他人使用的事实，对此，原告李启峰请求无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告李启峰请求判决：三被告向原告支付逾期交付四间商铺的补偿金332000元（从2014年7月20日暂计算至2016年10月26日被告未交付商铺的补偿金：4间×100元/天/间×830天=332000元）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，以及《拆旧建新房屋合同协议书》：“十二、乙方从进场施工兴建之日起十五个月内完工及交付给甲方使用，施工过程中如遇手续不完备或其他权属纷争天气原因等不可抗力的因素造成的误工，则工程期限向后顺延，不得超过三个月，超过后每间门店每天补偿壹佰元。”的约定，和2014年12月23日，翁源县住房和城乡规划建设局核发的《建设工程施工许可证》记载：聚龙苑B栋的开工日期为：2014年3月4日。2015年12月18日，翁源县建设工程竣工验收备案《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载：聚龙苑B栋的开工日期为：2014年3月4日。对此，三被告应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和《拆旧建新房屋合同协议书》约定：从2014年3月4日起至2015年6月4日止的十五个月内将建好的聚龙苑B栋首层门店第11号、第12号、16号和第17号共四间门店交付给原告李启峰使用，逾期的2015年6月5日起应按每间门店每天补偿100元给原告李启峰。原告李启峰请求判决从2014年7月20日起计算每间门店每天100元的补偿金，由于未提供证据证明三被告在2013年4月19日进场施工建设聚龙苑至2014年7月20日共十五个月的事实，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强，在本判决书发生法律效力后五日内，将聚龙苑B栋首层第11号、第12号、第16号、第17号，共四间门店交付给原告李启峰使用；并为原告李启峰依法办理第11号、第12号、第16号、第17号，共四间门店的产权证明。
二、被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强，应从2015年6月5日起至本判决确定交付聚龙苑B栋首层第11号、第12号、第16号、第17号共四间门店之日止，按每间门店每天100元，计付补偿金给原告李启峰。限于本判决发生法律效力后五日内付清。
三、驳回原告李启峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由原告李启峰负担1140元，被告翁源县隆鑫房地产开发有限公司、钟夏、王文强负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何高兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 雷 蕾