江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14842号
原告：钦锋，男，1965年12月21日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
原告：钦佩，男，1992年3月18日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
原告钦锋、钦佩与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦锋、钦佩，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦锋、钦佩向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失20万元；2.无法兑现的房屋逾期交付违约金（车位抵用券2万元）折现返还2万元或抵交相应的费用（如物业费、停车租金）；3.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由原告购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑73幢602号房，层高为3.0米，价款1226833元。原告按约向五云桥畔公司支付了全部购房款。该房屋交付使用后，原告发现房屋层高仅为2.9米，严重影响生活居住质量。原告认为，五云桥畔公司在销售中对层高问题存在欺诈行为，根据消费者权益保护法第五十五条的规定，要求五云桥畔公司承担惩罚性赔偿。另外，2016年1月，因五云桥畔公司逾期交付房屋，经过双方协商，五云桥畔公司交�给原告一张面额为2万元的车位抵用券作为支付给原告的逾期交房违约金，但该车位抵用券不能使用，故要求折现2万元或抵交相应费用。
被告五云桥畔公司辩称，1.对双方签订的商品房买卖合同无异议；涉案房屋的层高确实是2.9米，被告规划报建的时候也是2.9米，但买卖合同上的层高误写成了3.0米，被告并非恶意，也不存在欺诈行为；原告所主张的违约责任过高，赔偿比例应根据层高误差比确定为3.3%，请求法院依法调整；2.原告主张的车位抵用券是被告给原告的优惠券，不是支付的逾期交房违约金，车位抵用券是用来购买车位时抵用的，被告还有车位出售，不同意折现或抵交其他费用。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月13日，钦锋、钦佩与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定钦锋、钦佩向五云桥畔公司购买融科朝�原筑73幢602号房屋，房屋总价1226833元，合同约定房屋层高为3.0米。合同签订后，钦锋、钦佩按约付清了购房款1226833元。五云桥畔公司也按约向钦锋、钦佩交付了涉案房屋，该房屋的实际层高为2.9米。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
2016年，五云桥畔公司交付给钦锋、钦佩车位抵用券（金额2万元）一张，该券背面注明了车位抵用券使用说明：1.持有该车位抵用券的客户购买融科朝宗原筑的车位时可抵扣相应的金额；……4.该车位抵用券不可以兑换现金，不可以转让，遗失不补。
以上事实，由商品房买卖合同、车位抵用券以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认�：钦锋、钦佩与五云桥畔公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。
一、关于房屋层高不符合约定的违约责任问题
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米，五云桥畔公司未能向钦锋、钦佩交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现钦锋、钦佩要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部�利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款49000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向钦锋、钦佩交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故对钦锋、钦佩主张的惩罚性赔偿，本院不予支持。
二、关于车位抵用券能否折现或抵交其他费用的问题
钦锋、钦佩提出车位抵用券（面额2万元）折现2万元或抵交其他费用的主张，五云桥畔公司不予认可。车位抵用券的名称及说明都表明车位抵用券的用途是用于客户购买朝宗原筑的车位时抵扣相应的金额，该车位抵用券明确注明不可以兑换现金，且钦锋、钦佩未提供其他证据证明该车位抵用券不可以使用及可折现或抵交其他费用，故钦锋、钦佩的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取原告钦锋、钦佩购房款49000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告钦锋、钦佩；
二、驳回原告钦锋、钦佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（钦锋、钦佩已预交），由钦锋、钦佩负担1623元，五云桥畔公司负担527元。五云桥畔公司负担的诉讼费，由五云桥畔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钦锋、钦佩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理�。
代理审判员 廖宏娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或�报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。