嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3747号
原告：汝巧珍，女，1965年12月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：王明华，男，1963年11月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：史荣英，女，1965年8月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：史洁文，女，1986年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被告史荣英之女。
原告汝巧珍与被告王明华、史荣英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛莉和被告史荣英委托诉讼代理人史洁文到庭参加诉讼。被告王明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款25万元及利息（按照年利率4.35%自2016年9月28日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年两被告因家庭经营资金周转需要陆续向原告借款25万元，原告先后按照被告的要求将借款25万元交付给被告。2015年8月4日，被告王明华向原告出具借条一份，借条出具后，经原告催讨，两被告迟迟不予归还。
被告王明华未作答辩。
被告史荣英答辩称，被告史荣英不清楚该笔借款，是被告王明华在2013年至2015年可能拿去赌博，与被告史荣英无关。从转账明细看，该借款也是20万元，5万元应该是利息，而被告王明华为了方便就写了25万元的借条。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明被告王明华于2015年8月4日向原告借款25万元的事实。
二、银行明细两份，证明借款中的5万元系原告的丈夫王华于2015年5月8日转账到被告王明华账户中，20万元是由王华于2015年8月4日转账到被告王明华贷款账户中的事实。
三、结婚证一份，证明王华与原告汝巧珍系夫妻关系的事实。
四、浙江泰隆银行借款申请书、浙江泰隆银行最高额保证合同和浙江泰隆银行个人借款合同各一份，浙江泰隆银行账户明细对账单四份，该证据系原告申请法院调取，证明被告王明华借款是用于归还银行贷款，且贷款为被告王明华所借，担保人系被告史荣英，说明借款被告史荣英是知情的，为夫妻共同债务，且对账明细中2015年8月4日的20万元转入相应人是王华。
五、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告史荣英质证认为对证据一借条的真实性不清楚，是否是被告王明华借款，被告王明华也从没有和被告史荣英说过；证据二20万元是转账给被告王明华，但被告史荣英不知道，而且是20万元，借条是25万元，两者之间数字也不符合；对证据三无异议；对证据四中浙江泰隆银行最高额保证合同中的保证人是被告史荣英签字的，是因为被告王明华说是生意而贷款，必须要求夫妻签字，但这个贷款被被告王明华用去赌博了。被告王明华的亲戚都知道这笔钱用去赌博的，并且被告王明华交待他们不要告诉被告史荣英；对证据五无异议。
被告史荣英为反驳原告的主张，向本院提供了证据一份：离婚协议书及承诺书（均为复印件）各一份，证明被告王明华与被告史荣英已离婚，并且承诺债务归被告王明华负担的事实。
原告质证认为离婚协议书如果和原件一致，真实性无异议。本案借款发生在2015年8月4日，两被告离婚是2015年10月份，本案借款是发生在离婚之前，应该与被告史荣英有关。被告王明华书写的承诺书是在2015年1月6日，真实性无法确认，三性不予认可。
被告王明华未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：对于原告提供的证据，均系原件，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
对于被告史荣英提供的证据，被告庭后提供了证据原件，经核对无异，本院均予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2015年5月8日，王华通过转账方式转入被告王明华账号为62×××15账户5万元。2015年8月4日，被告王明华出具借条一份，载明被告王明华因还贷款向原告汝巧珍借款25万元，同日，王华通过转账方式转入被告王明华账号为62×××20账户20万元。2015年2月9日，被告王明华与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，被告王明华向银行借款60万元，用于购买布料等货物，借款期限为2015年2月9日至2015年8月4日，银行于2015年2月9日向被告王明华发放贷款60万元。2014年8月13日被告史荣英与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，载明被告史荣英对被告王明华于2014年8月12日至2016年8月12日期间签订的全部合同形成的余额不超过100万元的借款承担最高额保证担保责任。该20万元借款确用于归还被告王明华于2015年2月9日向浙江泰隆商业银行股份有限公司60万元贷款。
另查明，原告汝巧珍丈夫为王华。原告丈夫与被告王明华系兄弟关系，被告王明华与被告史荣英系夫妻关系，双方于1986年2月5日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，以被告史荣英为法定代表人在江苏省苏州市吴江区开设一家纺织厂，实际由被告王明华负责经营。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款虽未约定归还期限，但被告王明华理应在原告催讨后的合理期限内归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告王明华归还借款的诉讼请求本院予以支持，对于被告王明华应当归还的借款数额，虽然王华并非一次性转账，但鉴于原、被告之间的亲属关系，借款当日未出具相应的凭据实属常态，但王华转账的数额与被告王明华出具借条确认的数额一致，因此被告王明华应当归还的借款数额为25万元。对于被告史荣英应否承担共同还款责任及承担共同责任的数额，其中的20万元借款确用于归还被告王明华的银行贷款，而被告史荣英也为该贷款承担最高额保证担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，应当按照夫妻共同债务处理。被告史荣英辩称被告王明华所借款项用于赌博，且原告知情，但并未提供相应的证据证明，被告王明华虽出具承诺一份，载明所借款项用于赌博，且被告史荣英不知情，但该承诺系被告王明华单方出具，也未提供证据予以证明，因此被告史荣英应当与被告王明华就该20万元债务承担共同还款责任。对于另外的5万元，转账时间是在2015年5月8日，从时间上讲，并非归还贷款时间，且转账账户并非被告王明华还贷账户，原告主张该5万元借款也是被告王明华归还贷款的证据不充分，因此本院认为该5万元债务应为被告王明华个人债务，被告史荣英不应承担共同还款责任。对于原告主张的按照年利率4.35%计算利息，未违反相应的法律法规规定，本院予以支持。被告王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明华和被告史荣英于本判决生效之日起十日内归还原告汝巧珍借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2016年9月28日起按照年利率4.35%计算至两被告实际履行之日止）；
二、被告王明华于本判决生效之日起十日内归还原告汝巧珍借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2016年9月28日起按照年利率4.35%计算至被告王明华实际履行之日止）；
三、驳回原告汝巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由被告王明华和史荣英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾奕飞