湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4173号
原告容某某，男，1990年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭乡。
委托代理人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧阳婷，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告徐某，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省宜丰县棠浦镇。
被告周某某，男，1989年6月4日出生，汉族，住江西省宜丰县澄塘镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路8号。
负责人杨小刚，总经理。
委托代理人冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原告容某某因与被告徐某、周某某、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，于2015年5月6日、2017年2月3日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告容某某的委托代理人周爱龙，被告平安保险公司的诉讼代理人冯立坡到庭参加诉讼，被告徐某、周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告容某某诉称:2013年12月17日6时20分许，徐某驾驶湘AAAA**重型货车沿长沙市芙蓉区亚大路隆园三路地段由北往南行驶时，恰遇魏某某驾驶湘BBB**号中型普通货车搭乘容某某、蒋某某在此路段由南往北行驶，由于两车行车未注意安全，在上述地点造成两车相撞的交通事故，致使两车受损、魏某某、容某某、蒋某某受伤的交通事故。原、被告就赔偿事宜协商不成，容某某为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告徐某、周某某赔偿原告容某某5077.1元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、被告徐某、周某某承担本案的诉讼费用。
被告徐某无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
被告周某某提交书面答辩意见辩称：一、本案交通事故遗漏了必须参加诉讼的被告魏某某，且某某医用氧气厂是湘BBB**的车主，是魏某某的雇主单位，应当承担部分责任，故应参加诉讼；二、本案交通事故有多人受伤，保险赔偿金应进行分配；三、商业险权益属于宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，与周某某无关；四、周某某是以分期付款的方式购买了涉案车辆湘AAAA**，产权属于周某某；五、交通事故认定书中没有载明容某某受伤的情况，故原告的诉讼主张与本案交通事故无关。原告的各项损失请法院具体审核。
被告平安保险公司辩称：一、只在保险额范围内承担合理、合法、符合保险合同约定的赔偿责任；二、徐某在本案交通事故中负主要责任，保险公司只在主要责任范围内承担责任；三、容某某产生的医疗费超过医保范围的保险公司不承担责任；四、容某某主张的交通费、误工费过高，请求法院依法核减；五、因本案交通事故造成多人受伤，在法院依法分配保险份额。
经审理查明：1、事故发生经过及责任认定：2013年12月17日6时20分许，徐某驾驶湘AAAA**重型货车沿长沙市芙蓉区亚大路隆园三路地段由北往南行驶时，恰遇魏某某驾驶湘BBB**号中型普通货车搭乘容某某、蒋某某在此路段由南往北行驶，由于两车行车未注意安全，在上述地点造成两车相撞的交通事故，致使两车受损、魏某某、容某某、蒋某某受伤的交通事故。交通事故经交警部门认定，湘AAAA**车辆的驾驶人徐某负事故主部责任，湘BBB**车辆的驾驶人魏某某承担事故的次要责任。
2、受害人的治疗情况：事发后，容某某在长沙星沙年轮骨科医院、长沙市第八医院门诊治疗3天，花费医疗费3158.1元，由容某某自付。
3、车辆所有权及投保情况：湘AAAA**小型客车登记车主为周某某，事故发生时驾驶人为徐某。涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保额为50万元并购买了不计免赔条款，本案交通事故发生在保险期间内。
4、受害人的工作情况：容某某自2013年1月起一直在长沙市某某医用氧厂工作。事故发生后，该用人单位未因容某某就本案交通事故受伤就医扣发其工资。
5、其他情况：在本案审理过程中，容某某陈述称自愿放弃向魏某某和长沙市某某医用氧厂主张赔偿的权利。
上述事实有原、被告提交的组织机构代码证、营业执照、身份户籍信息、道路交通事故认定书、《关于交通事故认定的证明》、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费发票、《工资单》以及原告的委托代理人周爱龙、被告平安保险公司的委托代理人冯立坡的陈述等经庭审质证的证据佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2017年2月3日，所以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在不考虑责任承担的情况下，本院对原告容某某主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：
1、关于原告主张医疗费3158.1元，对治疗期间产生的医疗费，原告提供了相应的医疗票据等证实，对此项费用本院予以确认。
2、关于原告主张的后续治疗费500元。原告受伤发生在2013年12月，截止法庭辩论终结时，容某某未提交相关的后续治疗的相关票据，结合其受伤情况，本院对其该项主张不予支持。
3、关于原告主张营养费500元，其未提供需加强营养的相关医嘱或证明佐证，结合容某某的受损伤程度，对其该项主张不予支持。
4、关于原告主张误工费359元。关于误工损失的证据，原告提供《劳动合同》和《工资条》，从该两份证据分析，《劳动合同》系2014年签订的，不能证明事发的劳动合同关系；《工资条》可证明长沙市某某医用氧厂向容某某计算发放了12个月的工资，工资单上未显示容某某因交通事故受伤误工，且该单位未实际扣发了其误工工资，故本院对原告的该项主张不予支持。
5、关于原告主张护理费360元，原告未提供实际产生护理费的相关票据，结合其门诊治疗的情况来看，容某某受伤未有确需护理人员专业陪护的必要，故本院对该项主张不予支持。
6、关于原告主张交通费200元，原告未提供的交通费票据，考虑该项费用乃实际支出，结合原告实际门诊治疗时间和地点，本院酌情确定原告可主张的该项数额为80元。
上述赔偿项目合计3238.1元。
二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，本院认为，交警部门对本案的责任认定，程序合法，实体正确，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但根据保险条款的约定，保险公司不承担案件诉讼和鉴定费用。从本院查明的事实可知，涉案车辆湘AAAA**号货车的驾驶人徐某负事故的主要责任,该车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司则应在交强险赔偿限额内向原告容某某直接承担赔偿责任，所以，被告平安保险公司应在交强险限额内应向原告容某某支付赔偿款96元（医疗费项按魏某某、容某某、蒋某某各自医疗费比例折算，容某某占0.8%，分得80元，伤残赔偿项容某某费用占0.014%，分得16元）。超过交强险限额的费用（其中医疗费项3078.1元、伤残赔偿项64元），考虑到扣除非医保用药比例后再折算责任比例，费用总和超过了平安保险公司的商业险理赔限额，故在商业险医疗费中不再扣除非医保用药比例，结合侵权人和受害人在交通事故中的主次责任，本院酌情确定徐某承担70%的责任，故平安保险公司应在商业险责任范围内向容某某支付1915元（70%责任应赔偿的金额为2199.47元，按损失金额的比重折算后扣减魏某某商业险理赔493775元、蒋某某商业险理赔4310元后蒋某某的理赔款为1915元）。超出保险理赔部分284.47元，因本案侵权人为徐某，故该284.47元费用应由徐某承担。本案交通事故的侵权人系徐某，湘AAAA**号货车的登记所有人为周某某，但本案中未有证据证明周某某对本案事故的发生以及车辆管理过程中存在过错，故周某某不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告容某某支付96元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内向原告容某某支付1915元；
三、被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告容某某支付赔偿款284.47元；
四、驳回原告容某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费300元，公告费500元，由原告容某某承担90元，被告徐某承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年二月三日
书 记 员 姚 萍