wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00602号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人岑某，聋哑人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月15日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
指定辩护人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员那晓凯出庭支持公诉，被告人岑某及其指定辩护人丁海燕、翻译人高钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年8月29日8时许，被告人岑某在扬州市江都区樊川镇樊东路葛某所开设的鸣川五金商店内，窃得人民币3000元。
公诉机关认为，被告人岑某的行为已构成盗窃罪。被告人岑某系聋哑人，且系坦白认罪，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定进行判处。公诉机关当庭提供了被告人岑某的供述、被害人葛某的陈述、证人陆某等人的证词、相关书证等证据。
庭审中，被告人岑某未提出的辩解。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人岑某具有坦白认罪、系聋哑人，依法可以从轻处罚；2、被告人岑某犯罪情节一般，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月29日8时许，被告人岑某在扬州市江�区樊川镇樊东路葛某所开设的鸣川五金商店内，乘无人之机，窃得人民币3000元。案发后，被告人岑某未退出赃款。
上述事实，由公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人岑某在公安机关的多次供述及当庭供述，证实2014年8月29日8时许，自己和另外一个聋哑人从真武走到樊川镇，看到一家五金店没有人，那个聋哑人在外面放风，自己进出偷，后在办公桌抽屉里找到一个女式皮包，里面有一叠钱，大约3000元，然后和另外一个聋哑人坐了三轮车到了真武镇。
2、被害人葛某的陈述，证实2014年8月29日8时许，自己离开五金店，回来后发现皮包不见了，皮包里有现金3000余元，后来到派出所报警了。
3、被害人陆某的陈述，证实2014年8月29日9时许，有两个年轻的聋哑人要坐我的三轮车，其中一个掏出纸条给我看，因我不识字，就叫旁边的人看了一下，人家说上面写的�真武，后来我把他们送到真武，他们给了我40元钱。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
5、辨认笔录、指认现场照片，证实案发后，被告人岑某带领公安人员到盗窃现场指认的情况。
7、监控截图照片，证实被告人岑某盗窃后离开作案现场的情况。
8、残疾人证，证实被告人岑某系聋哑人。
9、公安机关出具的抓获经过，证实案发情况以及抓获被告人岑某的情况。
10、户籍证明，证实被告人岑某的年龄及身份。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岑某系聋哑人，且系坦白认罪，故依法予以从轻处罚。被告人岑某在案发后未退出赃款，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人岑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人岑某系聋哑人、具有坦白认罪，提请对被告人岑某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人岑某的指定辩护人提出“被告人岑某具有坦白认罪情节、当庭自愿认罪、系聋哑人、犯罪情节一般，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2014年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币三千元予以追缴
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 英
审 判 员 徐旭东
人民陪审员 蔡 蝶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00602号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条【聋哑人犯罪】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【追缴赃款赃物】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3898号
原告：江山，男，1986年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：康仲，男，1987年10月9日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告江山与被告康仲民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江山的起诉。
案件受理费3700.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1448号
上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司，住所地：安宁市财兴盛商业广场5栋2单元605室。
法定代表人：朱文龄，总经理。
委托诉讼代理人：师洋，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王中富，男，汉族，1962年9月28日出生，住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南华云双益综合服务有限责任公司，住所地：安宁市昆钢郎家庄。
法定代表人：周永泰，董事长。
委托诉讼代理人：朱烨，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明焦化制气有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：乔玉辉，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称泰诚公司）因与被上诉人王中富、云南华云双益综合服务有限责任公司（以下简称华云公司）、昆明焦化制气有限公司（以下简称昆焦公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰诚公司不支付王中富经济补偿金，不需为其补缴2010年5月至2016年6月的各项社会保险，本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、因客观原因本案的劳动合同不能履行，泰诚公司于2016年4月16日已提前通知王中富解除劳动合同，于2016年6月7日再次书面通知解除劳动关系，根据法律规定，泰诚公司提前一个月通知解除劳动关系的，经济补偿金以支付一个月工资为限。二、一审认定泰诚公司与王中富解除劳动合同的时间错误，双方解除劳动合同的时间应为2016年6月14日，请求二审法院依法改判。
王中富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华云公司、昆焦公司辩称：对一审判决无异议。
泰诚公司一审起诉请求：1、判决无需支付王中富经济补偿金；2、判决无需为王中富补缴2010年5月至2016年6月期间的各项社会保险费用；3、判决本案诉讼费用由第一被告和第二被告共同承担。
一审法院确认法律事实：2010年4月20日至2016年6月5日期间，王中富系泰诚公司员工，工作地点为昆焦公司，从事装卸工作。昆焦公司与华云公司签订了《劳务承包合同》，华云公司与泰诚公司签订了《昆焦劳务承包协议》《保产服务合同》《劳务承包合同》。王中富与泰诚公司签订了期限为2010年4月20日至2012年4月19日的劳动合同，后将劳动合同续订至2019年8月30日，泰诚公司为王中富缴纳了工伤保险费，王中富2015年6月至2016年6月的月平均工资为3212.5元，王中富在昆焦公司正常工作至2016年6月5日。昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年8月22日作出昆劳人仲案字[2016]第625号仲裁裁决，泰诚公司对该裁决不服提起诉讼。2014年至2015年，每个月泰诚公司收取华云公司十余万元、华云公司收取昆焦公司数十万元，收款发票上都冠以“劳务费”而非“工资”的名义。王中富等19位劳动者该时段每月平均工资总额为六万余元。
一审法院认为：关于程序问题。因需要通过实体审理以判断是否构成劳务派遣关系，被告华云公司、昆焦公司应当成为本案当事人。关于法律关系的问题。首先，由于泰诚公司在指定期限内未提供王中富的《入职登记表》及能证明其入职时间的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果，昆明市劳动人事争议仲裁院以王中富提交的《云南省劳动合同书》确认其入职时间为2010年4月20日并无不当。由于双方当事人认可王中富在昆焦公司正常工作至2016年6月5日，故认定王中富与泰诚公司2010年4月20日至2016年6月5日存在劳动关系。其次，原告未明确主张劳务派遣关系，亦未与任何一方订立《劳务派遣协议》。从原告与华云公司、华云公司与昆焦公司之间的合同内容及对劳动者进行管理等方面分析，本案不能成立劳务派遣法律关系。关于社会保险费用缴纳的问题，劳动者要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理。关于双倍工资的问题。由于双方劳动关系存续期间，泰诚公司与王中富已订立书面劳动合同，故对于王中富要求泰诚公司支付2010年4月至2016年4月未签劳动合同二倍工资差额的请求无事实依据，一审法院不予支持。关于经济补偿金的问题。由于泰诚公司未为王中富缴纳基本养老、基本医疗、失业、生育保险费，王中富以此为由要求2016年8月4日与泰诚公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，对于王中富要求解除与泰诚公司之间劳动关系的请求，一审法院予以支持。由于双方解除劳动关系的原因为泰诚公司未依法为王中富缴纳全部社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，依法应由泰诚公司支付经济补偿金20881.25元。一审法院判决：一、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效之日支付王中富经济补偿金20881.25元。二、安宁泰诚人力资源开发有限公司提出的不补缴王中富相关社会保险费用的问题，本院不作处理。三、驳回原告安宁泰诚人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于劳动合同解除的时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中泰诚公司主张因客观原因不能履行劳动合同，没有证据证明其已经履行了符合前述规定的书面通知义务，一审判决不认可其解除合同的效力并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”
因泰诚公司未为劳动者购买全部社会保险，王中富提出解除劳动合同，一审判决支持劳动者解除劳动合同的诉讼主张符合法律规定。二、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……”依据上述规定，泰诚公司应支付以其工作年限计算的经济补偿金，泰诚公司主张只应当支付一个月的经济补偿金没有事实和法律依据。三、补缴社会保险的问题不属于法院受案范围，一审不予处理并无不当。
综上所述，泰诚公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由泰诚公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 佩
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民特12号
申请人：赵培硕，男，2005年11月19日出生，汉族，学生，现住平乡县。
申请人：赵培博，男，2009年3月26日出生，汉族，学生，现住平乡县。
监护人：赵某，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，现住平乡县。系二申请人祖父。
申请人赵培硕、赵培博申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵培硕、赵培博称，请求人民法院宣告张宪叶失踪。事实和理由：申请人赵培顺、赵培博与被申请人张宪叶是母子关系。因其在2012年2月20日申请人父亲赵占辉车祸死亡后。精神受到严重刺激�并于2012年3月12日从平乡县前马庄村走失，至今下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特提起宣告失踪之诉。
经审理查明：下落不明人张宪叶，女，1986年12月21日生，汉族，户籍地河北省××井乡××村，原住河北省××油××乡前马庄村，系申请人赵培硕、赵培博的母亲。下落不明人张宪叶于2012年3月12日下落不明。申请人赵培硕、赵培博申请宣告张宪叶失踪后，本院于2017年8月16日在《检察日报》发出寻找张宪叶的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，张宪叶自2012年3月12日离家出走，至今下落不明已满五年，申请人申请宣告张宪叶失踪，符合法律规定，应依法宣告张宪叶失踪，并指定财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第四十二条的规定，判决如下：
一、宣告张宪叶失踪；
二、指定赵某为失踪人张宪叶的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 梁春平二〇一七年十一月十七日
书记员 史 奎 涛
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执复24号
复议申请人(利害关系人)：张明忠，男，汉族，1965年5月2日生，住晋中市榆次区。
申请执行人：赵常青，男，汉族，1955年9月19日生，住左权县。
被执行人：曹宏亮，男，汉族，1971年10月28日生，现羁押于太原市第二看守所。
被执行人：曹建芳，女，汉族，1970年6月14日生，住晋中市榆次区。
复议申请人张明忠不服山西省左权县人民法院（2017）晋0722执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
左权县人民法院在执行申请执行人赵常青与被执行人曹宏亮、曹建芳民间借贷纠纷一案的过程中，复议申请人张明忠因其曾与被执行人曹建芳约定关于曹建芳名下位于榆次区锦纶路31号7-4-2号的房屋买卖行为而向左权县人民法院提出执行异议，请求：1、终止左权县人民法院（2015）左执字第540号执行裁定书。2、请求终止（2016）晋0722执异5号执行裁定书。【（2015）左执字第540号执行裁定书是裁定终结该案本次执行程序、（2016）晋0722执异5号执行裁定书是裁定追加第三人曹建芳为该案执行人】左权县人民法院认为上述两裁定与异议申请人张明忠的房屋买卖行为无关而作出（2017）晋0722执异44号执行裁定驳回张明忠的异议申请。后张明忠不服该裁定，又向本院提起执行复议，请求撤销左权县人民法院（2017）晋0722执异44号执行裁定书并中止左权县人民法院（2015）左执字第540号执行裁定书以及（2016）晋0722执异5号执行裁定书对榆次区锦纶路31号7-4-2号房屋的执行。
本院认为，本质上复议申请人张明忠是希望通过执行异议来中止左权人民法院对曹建芳名下位于榆次区锦纶路31号7-4-2号的房屋的执行措施。而复议申请人张明忠却提出执行异议请求终止左权县人民法院（2015）左执字第540号执行裁定书、（2016）晋0722执异5号执行裁定书，该申请属于不对应的异议请求，那么基于错误的异议请求而申请复议同样也于法无据，复议申请人张明忠应当另行依照法定程序维护相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张明忠复议申请，维持左权县人民法院（2017）晋0722执异44号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十一月八日
书记员 王炜艺
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00163号
原告曾建平。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告曾建平与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾建平的委托代理人薛军卯、被告河北兴华特种水泥有限公司的委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建平诉称，原告曾建平自2009年到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司一直未给原告缴纳企业职工养老保险。原告曾建平为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告曾建平补缴自2009年至2013年11月30日的企业职工养老保险；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告曾建平的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2009年，原告曾建平到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同一直签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司一直未为曾建平缴纳企业职工养老保险。2013年底合同到期后，原告曾建平离开了被告兴华水泥公司，为补缴自2009年至2013年11月30日的养老保险事宜双方发生纠纷，原告曾建平向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告曾建平申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-51号不予受理案件通知书，原告曾建平不服该仲裁并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申482号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊发明，男，生于1943年5月9日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市梁平区林业局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心1号楼4楼。
法定代表人龚绍军，局长。
熊发明因诉重庆市梁平区林业局（简称梁平区林业局）政府信息公开一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊发明申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清；2、一、二审法院适用法律错误；3、二审法院审判程序违法。请求本院撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，梁平区林业局对熊发明申请公开的政府信息，对属于公开范围且由梁平区林业局保存的2005年补助粮食折现资金和生活补助费分户申报表、2006年度相应村民小组的财政资金直接补贴退耕户兑付清单的政府信息，按申请人熊发明的要求（复印件加盖单位印章）进行了公开和送达，符合法律规定。
对于熊发明申请公开的退耕还林补偿款发放花名册及签字领取情况的资料、2003年退耕还林补偿款总额的相关政府信息，因该政府信息不是梁平林业局制作和保管的政府信息，梁平区林业局也不能准确认定上述信息到底是由金带镇还是黄泥村或粮食部门制作或保存，因此未告知公开机关的具体名称和联系方式，只是建议其向上述单位查阅，梁平区林业局不违反《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。对于熊发明申请公开的2004年相关政府信息，梁平区林业局告知熊发明未能公开的理由是“电脑故障导致数据丢失，我局现已无法找到2004年兑现详情”，并且提交了电脑搜索截屏和黄泥村民委员会证明，梁平区林业局已尽查找义务，未能公开的理由成立。对于熊发明申请公开的2007年、2008年相关政府信息，梁平区林业局告知熊发明不予公开的理由是“2007年，因你及所属的村民小组拒绝对退耕还林进行整改而自动放弃退耕还林，自然不再属于退耕农户，所以2007年及以后的兑现情况不再向你公开”。并举示了相关证据证明熊发明所在的村民小组于2007年退出了退耕还林，其申请公开的政府信息与其生活、生产和科研无关。梁平林业局在“情况说明”中对不予公开的政府信息作出了说明，后在二审期间也对该证据进行了补强，梁平区林业局不予公开的理由成立。
综上，熊发明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊发明的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月七日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申482号再审申请人（一审原告，二审上诉人）熊发明，男，生于1943年5月9日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市梁平区林业局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心1号楼4楼。法定代表人龚绍军，局长。熊发明因诉重庆市梁平区林业局（简称梁平区林业局）政府信息公开一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊发明申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清；2、一、二审法院适用法律错误；3、二审法院审判程序违法。请求本院撤销一、二审判决，依法改判。本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，梁平区林业局对熊发明申请公开的政府信息，对属于公开范围且由梁平区林业局保存的2005年补助粮食折现资金和生活补助费分户申报表、2006年度相应村民小组的财政资金直接补贴退耕户兑付清单的政府信息，按申请人熊发明的要求（复印件加盖单位印章）进行了公开和送达，符合法律规定。对于熊发明申请公开的退耕还林补偿款发放花名册及签字领取情况的资料、2003年退耕还林补偿款总额的相关政府信息，因该政府信息不是梁平林业局制作和保管的政府信息，梁平区林业局也不能准确认定上述信息到底是由金带镇还是黄泥村或粮食部门制作或保存，因此未告知公开机关的具体名称和联系方式，只是建议其向上述单位查阅，梁平区林业局不违反《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。对于熊发明申请公开的2004年相关政府信息，梁平区林业局告知熊发明未能公开的理由是“电脑故障导致数据丢失，我局现已无法找到2004年兑现详情”，并且提交了电脑搜索截屏和黄泥村民委员会证明，梁平区林业局已尽查找义务，未能公开的理由成立。对于熊发明申请公开的2007年、2008年相关政府信息，梁平区林业局告知熊发明不予公开的理由是“2007年，因你及所属的村民小组拒绝对退耕还林进行整改而自动放弃退耕还林，自然不再属于退耕农户，所以2007年及以后的兑现情况不再向你公开”。并举示了相关证据证明熊发明所在的村民小组于2007年退出了退耕还林，其申请公开的政府信息与其生活、生产和科研无关。梁平林业局在“情况说明”中对不予公开的政府信息作出了说明，后在二审期间也对该证据进行了补强，梁平区林业局不予公开的理由成立。综上，熊发明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊发明的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年十二月七日书记员 谭 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1041号
罪犯陈杰，男，现年29岁，汉族，高中文化，云南省昆明市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第62号刑事判决书，确认罪犯陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年7月5日起至2023年7月4日止。罪犯陈杰在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2020年8月4日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈杰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈杰获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第392号
原告卢庆中，男，1969年12月26日出生，汉族。
委托代理人栗九林，河南得益律师事务所律师。
被告王伟，男，1971年4月23日出生，汉族。
被告焦岩松，男，1979年9月30日出生，汉族。
原告卢庆中诉被告王伟、焦岩松借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，在本案审理过程中，原告卢庆中于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许卢庆中撤回起诉。
案件受理费6900元，由卢庆中负担。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年十二月十日
书记员 解鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第392号
原告卢庆中。
委托代理人栗九林，河南得益律师事务所律师。
被告王伟。
被告焦岩松。
原告卢庆中诉被告王伟、焦岩松借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，在本案审理过程中，原告卢庆中于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许卢庆中撤回起诉。
案件受理费6900元，由卢庆中负担。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年十二月十日
书记员 解鹏飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执670号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人袁庆虎。
被执行人邵兰花。
被执行人南海明。
被执行人颜余丰。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人袁庆虎、邵兰花、南海明、颜余丰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，申请执行标的为30058.15元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月一日
书 记 员 王俊翔
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初304号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人毛连勇，男，1975年5月7日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，务工，家住江西省上饶县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月18日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审；2017年2月28日经本院决定被执行逮捕，同年3月14日经本院决定被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人毛连勇犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年8月8日作出（2016）赣1121刑初120号刑事附带民事判决。被告人毛连勇不服一审判决提出上诉，江西省上饶市中级人民法院二审裁定撤销本院（2016）赣1121刑初120号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开�进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人毛连勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2015年10月15日18时许，在上饶县尊桥乡周墩村毛家路段，因村民毛某1堆放沙子在毛家路上，妨碍了同村村民夏某1农用车的通行。之后，夏某1与毛某1、毛连勇等人发生争吵，争吵中毛连勇上前用手拉夏某1后背的衣服致其摔倒在地，并用手按住夏某1的身体。致夏某1左侧肋骨骨折。经鉴定，夏某1的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人毛连勇的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、现场图及照片、书证等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人毛连勇的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责�，请依法判处。
被告人毛连勇对公诉机关所指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月15日18时许，因村民毛某1（毛连勇大哥）在上饶县尊桥乡周墩村毛家路段堆放沙子，妨碍了同村村民夏某1农用车的通行，夏某1、陈某夫妇与毛某1、毛某2（毛连勇二哥）、毛连勇三兄弟发生争吵。争吵中陈某被毛某1拉扯倒地，夏某1遂将茶杯扔向毛某1但未砸中，毛连勇见状上前将夏某1抱摔倒地，毛连勇压在夏某1身上并用手按住夏某1的身体，致夏某1左侧第6、7前肋骨不全性骨折。经鉴定，夏某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年11月18日，上饶县公安局尊桥派出所民警将被告人毛连勇抓获归案。
在诉讼过程中，被告人毛连勇已于2017年3月14�与被害人夏某1及陈某达成和解协议，被告人毛连勇共赔偿夏某1、陈某各项经济损失计人民币4万元，夏某1、陈某对被告人毛连勇的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人毛连勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某1、毛某2、毛某3、证人毛某4的证言，被害人陈述，被害人夏某1、陈某陈述，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查笔录，归案情况说明和人口信息查询，和解协议和收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛连勇在其兄弟与被害人夏某1争吵期间，将被害人抱摔倒地致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛连勇当庭认罪，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，悔罪表现明显，依法予以从轻处罚；鉴于本案系因相邻民事纠纷引起，被害人夏某1在遇到纠纷时采取措施不当致矛盾激化，亦有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛连勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
代理审判员 周丽君
人民陪审员 徐军英
�〇一七年三月三十日
书 记 员 杨咏诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第695号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谭某剑，男，无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月7日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人谭某剑犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡某某出庭支持公诉，被告人谭某剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年7月12日10时许，被告人谭某剑在南宁市青秀区桃源路广西壮族自治区人民医院体检中心门前人行道，使用撬锁工具将被害人麦某的立马牌龟型48V电动车车锁撬开后盗走。当被告人谭某剑推车到新民桃源路口时被公安民警抓获。
经鉴定，被盗立马牌龟型48V电动车案发时价值2430元（人民币，下同）。
另查明，涉案的立马牌龟型48V电动车已由公安机关发还被害人麦某。被告人谭某剑曾因犯盗窃罪于2013年6月7日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
以上事实，被告人谭某剑在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押及发还清单、被害人麦某的陈述、被告人谭某剑的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某剑盗窃他人价值2430元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人2013年6月7日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，属有前科，对其酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初426号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵新阳。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被海口市公安局取保候审，同年4月24日被海口市龙华区人民检察院决定取保候审。2017年5月5日被本院决定取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人赵新阳犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赵新阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日凌晨0时许，被告人赵新阳饮酒后驾驶牌号为琼A9xx**的汽车途经海口市龙华区龙昆北路与华海路路段时，被公安民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml。随后，经海南医学院法医鉴定中心对赵新阳血液进行鉴定，其血样中含有乙醇，浓度为116mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵新阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵新阳对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年2月17日21时许，被告人赵新阳与朋友陈某某等人在海口市龙昆南路“花样年华”夜总会唱歌喝酒，期间，被告人赵新阳大约喝了五杯啤酒。到了次日凌晨0时10分许，被告人赵新阳驾驶牌号为琼A9xx**的小轿车从“花样年华”夜总会出来送朋友回家，当驾车途经海口市龙华区龙昆北路和华海路路段时被公安民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml。随后，经海南医学院法医鉴定中心对赵新阳血液进行鉴定，其血样中含有乙醇，浓度为116mg/100ml。上述事实，被告人赵新阳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果，无犯罪记录证明，证人陈某某的证言，血液乙醇检验报告书，被告人赵新阳的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵新阳当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人赵新阳犯罪情节轻微，醉酒程度在150mg/100ml以下且系初犯，酒后驾车路程较短即被查获，没有造成其他损失及后果，认罪悔罪态度好，决定对其免予刑事处罚。根据被告人赵新阳犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵新阳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 邢益长
二〇一七年六月三十日
法官 助理 胡 程
书 记 员 裴婷婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初548号
原告：中国工商银行股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市23小区北四路240号。
负责人：蔡学德，行长。
委托诉讼代理人：张毅，男，1967年8月21日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。
法定代表人：惠文巢，总经理。
委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。
第三人：严军，男，1977年5月20日出生，汉族，住石河子市。
原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、第三人严军保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13立案。原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分公司撤诉。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 谢瑞林
人民陪审员 沈 涓
二〇一七年九月十五日
书 记 员 白云妍
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执458号之一
申请执行人施金余，男，1975年10月3日生，汉族，小学文化，住融安县。
申请执行人周美萍，女，1975年8月10日生，汉族，小学文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
施金余、周美萍申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1306号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人施金余、周美萍已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1306号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年六月十日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执458号申请执行人施金余，男，1975年10月3日生，汉族，小学文化，住融安县。申请执行人周美萍，女，1975年8月10日生，汉族，小学文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人：李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。法定代表人：李旭光，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1306号民事调解书，于2017年5月23日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人施金余、周美萍办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：申请执行人施金余、周美萍持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年五月二十六日书记员  韦 孝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初701号
原告：袁仁胜，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区,
委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所律师。
被告：刘雄，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：王春兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：黄石市新城糖酒有限公司，住所地黄石市西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码91420200739143384B。
法定代表人：刘雄，董事长。
被告：黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码914202007446113491。
法定代表人：王春兰，董事长。
上述被告共同的委托诉讼代理人：刘雄（被告王春兰之夫、被告黄石莹春连锁经营商贸有限公司员工）。
被告：倪方望，男，1959年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市，
原告袁仁胜与被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、倪方望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁仁胜的委托诉讼代理人刘向辉、被告刘雄（被告王春兰、黄石莹春连锁经营商贸有限公司共同的委托诉讼代理人）、被告倪方望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告袁仁胜向本院提出诉讼请求：1、被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司共同向原告支付借款本金100万元及利息4万元（以100万元为基数，按月利率2%的标准，暂从2018年1月1日计算至2018年2月28日止，并从2018年3月1日起计算至借款本息清偿之日止）；3、被告倪方望对上述债务承担连带清偿责任；4、本案律师费、诉讼费、保全费及执行费由五被告共同承担。事实及理由：2017年7月31日，被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司共同向原告借款100万元，约定月利率2%，借款期限1年（最低期限6个月，6个月后可以提前还款），每月月头付息，若利息超过7天未付算违约，出借人可以起诉，借款人及担保人承担诉讼费、律师费及催讨债务的误工费，该笔借款由被告倪方望作为连带责任保证人。当日，原告通过银行向被告刘雄支付借款100万元。2018年1月至今，各被告一直未向原告偿还借款本金及利息，现原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、倪方望承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告支付的利息应为6个月共计12万元，即利息已付至2018年1月31日止。
本院认为，各被告承认原告袁仁胜在本案中主张的事实，原告也认可被告支付利息12万元，即至2018年1月31日止，故对原告主张的事实予以确认。被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司共同向原告借款，并对还本付息的期间进行了明确约定，现被告的行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，对原告主张各被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，借条中约定月利率2%，不违反法定利率的上限规定，原告主张从2018年1月1日起算，该超出部分利息，本院不予支持，该利息应从2018年2月1日起算。对于原告主张的律师费40000元，符合借条的约定且不违反律师收费标准，该费用现已实际产生，本院予以支持。被告倪方望作为连带保证人，同时借条中约定了担保的范围及本金利息全部还清为止的内容，故被告倪方望应当对被告的上述债务承担连带清偿责任，原告该项诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司于本判决生效后十日内，连带偿还原告袁仁胜借款本金100万元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2018年2月1日起至借款全部清偿之日止的利息。
二、被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司于本判决生效后十日内，连带支付原告袁仁胜为主张本案债权花费的律师服务费40000元。
三、被告倪方望对被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告袁仁胜的其它诉讼请求。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、倪方望连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初701号
申请人：袁仁胜。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。
被申请人：刘雄。
被申请人：王春兰。
被申请人：黄石市新城糖酒有限公司，住所地黄石市西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码91420200739143384b。
法定代表人：刘雄，董事长。
被申请人：黄石市莹春连锁经营商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码914202007446113491。
法定代表人：王春兰，董事长。
被申请人：倪方望。
本院在审理申请人袁仁胜与被申请人刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石市莹春连锁经营商贸有限公司、倪方望民间借贷纠纷一案中，申请人袁仁胜向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石市莹春连锁经营商贸有限公司、倪方望的银行存款120万元或者查封被申请人倪方望所有的坐落于黄石市黄石港区武汉路298号(不动产权证号2001私0202761，面积42.41平方米)及坐落于黄石市黄石港区武汉路298号(不动产权证号0201672，面积32.16平方米)的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人袁仁胜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘雄、王春兰、黄石市新城糖酒有限公司、黄石市莹春连锁经营商贸有限公司、倪方望的银行存款120万元或者查封被申请人倪方望所有的坐落于黄石市黄石港区武汉路298号(不动产权证号2001私0202761，面积42.41平方米)及坐落于黄石市黄石港区武汉路298号(不动产权证号0201672，面积32.16平方米)的房屋。
案件申请费5000元，由申请人袁仁胜负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一八年三月二十一日
书记员 ＸＸ元
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1365号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：向廷卫，该行治平支行客户经理。
被告：蒲天林，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告蒲天林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒲天林经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10,000元及利息。事实和理由：被告于2013年4月28日在我行治平支行借款10,000元，于2015年4月27日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年4月28日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：原告向被告提供借款人民币10,000元，借款期限自2013年4月28日起至2015年4月27日止；贷款利率为月利率9.8667‰，还款方式为按季结息。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金10,000元、利息3308.62元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲天林在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元及利息3308.62元；并从2017年3月29日起至还款之日止按约定利率计付借款本金10,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费600元，合计730元，由被告蒲天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何海燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1556号
原告：徐德银，男，1989年2月1日出生，汉族，住邹城市，
被告：刘海刚，男，1964年10月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔昭贞，男，1974年2月9日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告徐德银与被告刘海刚、孔昭贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德银、被告刘海刚、被告孔昭贞的委托诉讼代理人孔德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐德银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金17万元及利息（自2013年1月15日起，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月15日，二被告因生产经营需要，向曲阜市某咨询有限公司（以下简称曲阜某公司）借款17万元，并约定利息。因曲阜某公司欠我款项未还，经与我协商，把上述债权转让给我。后经我多次催要，二被告至今未还。故为维护我的合法权益，特诉至法院。
刘海刚辩称，1.我与曲阜某公司确有借款关系，但是债权转让的事情我是最近刚知晓；而且17万元的借款中，有2万是被告孔昭贞单独使用的，下剩15万元才用在我和孔昭贞的工地上。
孔昭贞辩称，1.我与曲阜某公司存在借款关系，但与原告徐德银之间不存在借贷关系，我没有收到关于债权转让的通知，该转让行为对我没有法律约束力；2.我与曲阜某公司之间的借贷关系已经超过法定的诉讼时效，双方借款发生在2013年1月15日，约定的还款日期为2013年11月底，未约定利息。诉讼时效内，曲阜某公司未主张过权利，现已经超过诉讼时效；综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的债权转让证明、EMS邮寄单及EMS证明，二被告虽不认可收到EMS邮寄的债权转让通知，但未能提供相应的证据予以反驳，且两份EMS都已投递并签收，故对该宗证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告刘海刚、孔昭贞分两次向曲阜某公司借款共计17万元，并出具两份借条，其中2万元的借条上未约定还款期限，15万元的借条下方非主文处标有“11月月底之内还款15万元”，未写年份。借条签订后，曲阜某公司从17万元本金中扣除了17000元，实际向二被告交付了153000元。后根据原告和被告刘海刚陈述，自2014年开始，曲阜某公司每年都有主张要求还款，但二被告至今未还。2017年4月16日，因曲阜某公司拖欠原告徐德银欠款约200万元，遂将被告刘海刚、孔昭贞的上述债权转让给原告，并于2017年5月8日通过EMS特快专递的形式向被告刘海刚、孔昭贞送达了债权转让通知，均已签收。后原被告双方就还款问题协商未果，遂诉来法院。
本院认为，债权人可以将债权全部和部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，通知送达债务人后，债权转让即对债务人发生法律效力。本案中，原债权人曲阜某公司将涉案债权转让给原告徐德银后，通过邮寄方式通知了二被告，虽然二被告均辩称未收到快递，但这两份快递都已实际签收，且根据被告刘海刚陈述已经知道债权转让一事，也曾和原告一起在被告孔昭贞家门口告知过被告孔昭贞债权转让的事实，可见，二被告都已知晓本案债权已经由原债权人曲阜某公司转让给了原告徐德银，该债权转让成立，原告徐德银要求二被告偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持。但因原、被告双方均认可实际交付的本金数额并非17万元，而是从本金中扣除了17000元，故二被告应当偿还原告的本金应为153000元。
关于上述借款的诉讼时效问题，被告孔昭贞辩称其中15万元的借款约定的还款日期为2013年11月底，已经超过诉讼时效，但借条上的还款时间并未写清年份，被告刘海刚陈述的时间亦与被告孔昭贞不同，应视为还款期限约定不明的债务，诉讼时效应从债权人第一主张权利时计算；另外，被告刘海刚、孔昭贞作为共同债务人未在借条上约定各自承担债务的份额，债务性质应为连带债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条第2款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，对被告刘海刚发生诉讼时效中断效力的事由，对被告孔昭贞亦发生诉讼时效中断效力。本案中，被告刘海刚自认曲阜某公司自2014年起每年都向其主张还款，已经多次发生诉讼时效的中断，现原告徐德银于2017年5月17日起诉未超过诉讼时效。故对被告超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于涉案借款是否存在利息约定的问题，原告和被告刘海刚都认可双方约定月息5分，并在交付本金17万元时，按月息5分预扣了两个月利息，即17000元；被告孔昭贞虽不予认可，但其一方面否认约定利息，一方面又在无其他合理解释的情况下认可17万元本金扣除了17000元，其陈述自相矛盾。因此，本案借条虽不能反映有约定利息的事实，但根据当事人自述及本金预扣部分金额的情况，可以认定本案借款存在利息的约定。但因借款约定的月息5分的利率明显过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘海刚、孔昭贞于本判决生效后十日内向原告徐德银偿还借款本金153000元及利息（利息自2013年1月15日起至本院确定的还款之日止，以153000元为基数年利率24%计算）。
二、驳回原告徐德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告刘海刚、孔昭贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一七年六月二十九日
书记员 孔 鲁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0053号
上诉人（原审起诉人）：南京隆顺仓储有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区藤子村103号-8。
法定代表人：韩波，该公司总经理。
上诉人南京隆顺仓储有限公司（以下简称隆顺仓储公司）诉南京市玄武区人民政府行政通告一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，隆顺仓储公司法定代表人韩波向原审法院起诉称，隆顺仓储公司系位于南京市玄武区红山街道藤子村二组35282平方米建筑物的权利人。2012年7月19日，南京市玄武区人民政府以“滕子村委会、韩波、各违建承租户”为收文方作出《通告》，称“决定对位于藤子村二队原隆顺仓储有限公司所有违章建筑进行拆除”。隆顺仓储公司认为，南京市玄武区人民政府作出的《通知》，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，且未履行任何法定程序，严重侵害隆顺仓储公司的合法权益，故诉至法院，请求确认南京市玄武区人民政府作出的《通知》违法。
原审法院经审查认为，南京市玄武区人民政府作出的《通告》只针对藤子村委会、韩波、各违建承租户，并未针对隆顺仓储公司，且隆顺仓储公司于2011年7月1日被南京市工商行政管理局玄武分局吊销营业执照。根据法律规定，从被吊销营业执照之日起，隆顺仓储公司即丧失民事权利能力和民事行为能力，故不具备起诉的主体资格。经该院释明，隆顺仓储公司坚持以自己名义起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项的规定，该院裁定：对隆顺仓储公司的起诉不予受理。
隆顺仓储公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案《通告》已明确涉案房屋的所有人是隆顺仓储公司，故隆顺仓储公司与涉案《通告》有利害关系，隆顺仓储公司被吊销营业执照，但权利能力并不丧失，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中的规定，隆顺仓储公司具备诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理并审理本案。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号）意见，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，隆顺仓储公司虽于2011年7月1日被玄武工商分局吊销营业执照，但该公司尚未被工商部门注销登记，故该公司可以自己的名义进行诉讼活动。二、南京市玄武区人民政府于2012年7月19日作出的涉案《通告》明确该区政府“决定对位于藤子村二队原隆顺仓储有限公司所有违章建筑进行拆除”，且隆顺仓储公司在起诉时提交的土地租赁证明材料及南京市玄武区人民法院（2012）玄锁民初字第1109号民事判决书，初步证明了涉案房屋为隆顺仓储公司建设并使用，故隆顺仓储公司与涉案《通告》有法律上的利害关系，原审法院应立案受理该公司就涉案《公告》提起的诉讼。综上，隆顺仓储公司的上诉理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第7号行政裁定；
二、本案指令江苏省南京市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 超
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初22号
原告：大同市方晨房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区开源街北侧晶玉商业广场五层酒店B座。统一社会信用代码91140200561333243X。
法定代表人陈某某，职务董事长。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族，居住地大同市矿区。
委托代理人马学青，山西永固律师事务所律师。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司与被告冯某某撤销合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大同市方晨房地产开发有限责任公司委托代理人计杰、被告冯某某委托代理人马学青、梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2016年2月1日签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订《温州商贸城内铺认购协议》，协议约定被告购买原告的商铺，由原告委托第三方经营三年，每年支付购买价款一定比例的租金，前两年按期支付租金，第三年因经营方大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司未及时支付租金，导致部分业主围困商场、集体到市政府上访，经开发区管理部门协调双方进行了商谈。2016年1月30日晚上，业主方起草《温州商贸城内铺认购补充协议》并要求原告接受全部条款，迫于压力及安全考虑，原告、晶玉公司及现场股东被迫签字，不是出于真实意思的表示，且补充协议第三条与第四条相互矛盾，从而导致部分约定无效无法履行，解除房屋购买协议也显失公平。另外补充协议中涉及的房屋，已经出售三年，2016年底前已办理完毕产权交易手续。
被告辩称，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告与被告之间签订补充协议是双方真实意思表示，是双方长时间谈判的结果，原告于2016年1月16日、1月27日先后两次发表告业主书，最后形成补充协议；2、原告与被告签订《温州商贸城内铺认购协议》时，在第八条约定“开业的一个月内给付乙方第一年的租金，其余两年每年对应日后30日内付清全年租金，如交房后乙方拒绝返租给甲方，视为乙方拒绝履行本协议，甲方有权随时解除…并且乙方需按照房款的20%支付违约金“该条款同补充协议相比较，被告认为补充协议的违约条款公平合理；3、双方签订补充协议前，原告对于租金的支付已多次违约，被告无奈多次与原告协商，签订补充协议时并未要求原告全盘接受，也未要求原告必须当场签字，实际上是被告收到原告通知到原告指定的酒店在股东和法人代表在场的情况下签订的补充协议，补充协议不是在3天的围困期间内签订的，本案中原告没有证据被告进行过上访或围攻；4、商铺经营不善，是由原告所造成的，原告委托经营的公司的主要股东也是原告的主要股东，其委托经营行为完全是欺骗被告，被告无法获取自己的房屋，原告不应当只取得利益不承担风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》真实性无异议，对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、庭审中双方当事人对《温州商贸城内铺认购补充协议》签订日期存在争议，根据原、被告在庭审中的陈述，补充协议签订日期为2016年2月1日至2016年2月3日期间，本院认定《温州商贸城内铺认购补充协议》的合同落款日期为合同签订日期，即2016年2月1日。2、原告为了证明自己的主张提供了大同市公安局云中商城派出所出具的《情况说明》及《大同市急救中心派车单》，该两份证据首先不符合证据的真实性、合法性，其次，两份证据证明内容为2016年1月28日至1月30日陈某某被业主围困及被120急救等情况，本院在审理中查明《温州商贸城内铺认购补充协议》签订的落款时间为2016年2月1日，该协议并非是原告法定代表人陈某某在被围困期间所签订，两份证明均不能证明协议是原告在受胁迫、违背真实意思表示的情况下做出，故上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》是否具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的两种情形：一、在订立合同时显失公平的；二、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中原告主张撤销合同，就《温州商贸城内铺认购补充协议》订立时存在以上合同撤销的情形原告应当承担举证责任，但是原告既未提供充分的证据证明其与被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》系原告在受胁迫和违背自己真实意思的情况下所订立的，也未能提供相应的证据证明《温州商贸城内铺认购补充协议》显失公平，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在可撤销事由与情形。
综上所述，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告大同市方晨房地产开发有限责任公司主张撤销《温州商贸城内铺认购补充协议》，但没有提供充分的证据证明存在合同撤销的事由及情形，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告大同市方晨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第155号
原告：戚兰真，现住河北省衡水市。
原告：孙志远，现住河北省衡水市。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告戚兰真、孙志远诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告戚兰真、孙志远于二O一五年四月二十一日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚兰真、孙志远撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年四月二十一日
书记员 侯凤霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1230号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1230号
原告张克枝，女。
委托代理人窦文志，河南鑫苑律师事务所律师。
被告陈广波，男。
原告张克枝与被告陈广波返还原物纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员王文植适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张克枝及其委托代理人窦文志、被告陈广波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克枝诉称：2015年6月30日19时许，牛某某驾驶原告张克枝的豫＊＊＊＊**号天籁轿车，行驶至延津县榆东工业区纬三路时，被被告拦路抢走，随车被抢物品还有新乡市天露实业有限公司印章一枚。经延津县榆林乡派出所调查，证实是被告陈广波带头扣押原告车辆，但被告以其与新乡市天露实业有限公司有经济纠纷为由拒不归还车辆。原告认为，公司单位之间欠款纠纷与牛某某个人无关，更与原告无关，被告扣车行为时严重侵犯他人合法财产权的违法行为，为维护原告合法权益，原告遂来院起诉，请求判令被告归还原告的豫＊＊＊＊**号天籁轿车；如车辆损坏要求保留主张赔偿责任的诉权；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈广波辩称：车辆现在确实在答辩人处，因为被答辨人欠答辩人钱，还钱后答辩人同意返还车辆。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、延津县榆林乡派出所出警证明1份，证明被告扣车事实。2、车辆登记权属证书复印件1分，证明原告系涉案车辆的所有人。3、新乡市天露实业有限公司企业信息1页，证明新乡市天露实业有限公司是法人，牛某某系该公司法定代表人和股东。
被告陈广波未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈广波对原告提交的证据材料本身均无异议，但称涉案车辆由牛某某使用，牛某某欠被告钱，原告与牛某某系夫妻，牛某某把钱还了被告就返还涉案车辆。原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告陈广波与新乡市天露实业有限公司有业务往来，后产生经济纠纷。2015年6月30日19时许，新乡市天露实业有限公司法定代表人牛某某驾驶原告张克枝的豫＊＊＊＊**号小型轿车，行驶至延津县榆东工业区纬三路时，该车辆被被告陈广波扣押。事发后牛某某报警，延津县榆林乡派出所接警后经调查了解，双方有经济纠纷。另查明，涉案车辆豫＊＊＊＊**号小型轿车为东风日产牌，所有人为原告张克枝，该车现在被告陈广波处，被告以其与牛某某有经济纠纷为由不同意归还车辆，原告遂来院起诉。原告称其与牛某某1997年2月份举行了结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人有权请求返还原物。被告陈广波扣押原告的豫＊＊＊＊**号小型轿车，原告作为豫＊＊＊＊**号小型轿车所有人请求被告返还该车辆，本院予以支持。被告辩称牛某某与其存在经济纠纷，不同意返还车辆，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。原告要求保留被告扣押期间原告车辆损坏赔偿责任的诉权，不违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈广波于本判决生效后三日内返还原告张克枝豫＊＊＊＊**号东风日产牌小型轿车一辆。
案件受理费减半收取50元，由被告陈广波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘长龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1230号
原告福建佳祥啤酒有限公司。
委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。
被告江晓红，女，汉族，1974年5月2日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。
委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。
本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告江晓红劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13035号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行与被执行人杭州萧山金发包装有限公司、杭州海德服饰有限公司、徐也平、俞学谊、浙江盈凯服装有限公司、杭州盈锝进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于205年11月10日作出的（2015）杭萧商外初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1568710元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13035号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱剑英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03536号
罪犯孙德根，男，1964年9月4日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年8月31号以（2010）蜀刑初字第181号刑事判决，认定罪犯孙德根犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。2012年4月经本院裁定�减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德根在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙德根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年5月至2014年2月获表扬奖励一次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙德根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德根减去自本裁定送达之日起至2015年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初497号之二
原告白杨，男。
被告肖读军，男。
本院在审理原告白杨诉被告肖读军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白杨撤回起诉。
案件受理费2,756.00元，减半收取1,378.00元，由原告负担。
审 判 长 董洪�
人民陪审员 张 文 霞
人民陪审员 曲 成 名
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 冰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0304民初497号原告白杨，男，1990年8月31日出生，满族，住滴道区。被告肖读军，男，1976年11月15日出生，汉族，住滴道区。本院在审理原告白杨诉被告肖读军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的车牌号为黑Ａ×××**马自达8商务车的车籍予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告肖读军所有的车牌号为黑Ａ×××**马自达8商务车的车籍予以查封。该查封车辆在查封期间由被告肖读军负责保管，允许其使用，但因被告过错造成查封财产损失的，应当自行承担责任。在查封期间被告不得转移查封财产、不得有对查封财产设定权利负担等其他行为。查封期限为二年，自2016年6月23日至2018年6月22日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董洪渠二〇一六年六月二十三日书记员  谢 冰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新，女，1970年8月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
再审申请人刘新因诉被申请人邵阳市公安局、邵阳市公安局大祥分局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第245号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，2012年12月31日，刘新到北京市天安门周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并书面训诫。2014年正月湖南省两会召开期间，刘新在已签定息访息诉协议的情况下，以同一信访事项到省委、省政府进行上访。在省信访办明确答复不予受理的情况下，仍到人大代表驻地继续上访。上述事实有北京市公安局天安门地区分局治安大队《训诫书》，息访息诉协议，信访答复见面材料，刘新的陈述，银海兵、唐志刚、唐卫梁、苏自成等人的询问笔录等证据证明，事实清楚，证据确实、充分。刘新称“原审判决认定事实的主要证据不足”，与事实不符，本院不予采信。刘新还称“被申请人的询问笔录系伪造的”，由于未提交证据证明，本院亦不予采信。
综上，刘新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘新的再审申请。
审 判 长 熊春明
审 判 员 潘 兵
审 判 员 谷国艳
二〇一七年七月七日
法官助理 冯振营
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新，女，1970年8月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。法定代表人唐赤卫，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人刘新因诉被申请人邵阳市公安局、邵阳市公安局大祥分局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第245号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，2012年12月31日，刘新到北京市天安门周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并书面训诫。2014年正月湖南省两会召开期间，刘新在已签定息访息诉协议的情况下，以同一信访事项到省委、省政府进行上访。在省信访办明确答复不予受理的情况下，仍到人大代表驻地继续上访。上述事实有北京市公安局天安门地区分局治安大队《训诫书》，息访息诉协议，信访答复见面材料，刘新的陈述，银海兵、唐志刚、唐卫梁、苏自成等人的询问笔录等证据证明，事实清楚，证据确实、充分。刘新称“原审判决认定事实的主要证据不足”，与事实不符，本院不予采信。刘新还称“被申请人的询问笔录系伪造的”，由于未提交证据证明，本院亦不予采信。综上，刘新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘新的再审申请。审 判 长 熊春明审 判 员 潘 兵审 判 员 谷国艳二〇一七年七月七日法官助理 冯振营书 记 员 粟雅莉
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执32号
申请人兰某某，男，住某地。
被执行人郑某某，男，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第158号民事判决书，受理了兰某某申请执行郑某某买卖合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人郑某某的存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第158号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人郑某某应继续向申请人兰某某给付欠款32500元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年五月十日
书记员 刘 波
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1237号
申请人郭木生，男，1970年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人郭冬平，又名郭东林，男，1979年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
本院在执行郭木生与被执行人郭冬平民间借贷纠纷一案中，申请人郭木生申请执行被执行人郭冬平借款30000元及利息和案件受理费410元未受偿。现查明，被执行人郭冬平长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1237号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年四月二十五日
书记员 张新华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8304号
罪犯顾海森，男，汉族，1985年12月10日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）宜刑初字第210号刑事判决，以被告人顾海森犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾海森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾海森在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾海森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾海森减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2014年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第461号
原告程汉科，男，汉族，1966年5月4日生，住云浮市云城区。
委托代理人黎石贤、黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被告钱银波，男，汉族，1956年9月4日出生，住云城区。
被告毛石喜，女，汉族，1957年11月21日生，住云城区。
原告程汉科诉被告钱银波、毛石喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月8日裁定转为普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告程汉科及其委托代理人黄忠勇到庭参加诉讼，被告钱银波、毛石喜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程汉科诉称：被告钱银波以生意资金周转为由在2014年2月26日和2014年7月9日向原告借款40万元。出借款项后，原告多次要求被告钱银波归还，均遭拒绝。被告钱银波与被告毛石喜为夫妻关系，被告毛石喜应对被告钱银波的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款40万元和利息（利息从起诉日起按照银行同期贷款利息计算至归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告程汉科为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，程汉科身份证（原件），证明原告主体资格。证据2，钱银波、毛石喜人口信息查询资料（原件），证明两被告的夫妻关系。证据3，借据两张（原件）、中国农业银行交易回单（原件），证明原告向被告支付了借款。原告庭后向本院补充提交的证据有：1、转账凭证，证明第一笔借款经原告账户转账至被告钱银波指定人员甘燕银的账户；2、两被告的结婚材料，证明两被告于1980年2月结婚。
被告钱银波、毛石喜没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2014年2月26日和2014年7月9日，被告钱银波分别向原告两次借款20万元，合共40万元。第一笔借款经程汉科的账户转账至被告钱银波指定人员甘燕银名下账户，第二笔借款由程汉科指示黄建国转账至被告钱银波的账户，被告钱银波写下两张《借据》交原告收执。两张《借据》载明借款金额，但没有写明还款期限也没有约定利息。
两被告为夫妻关系，双方结婚登记于1980年2月4日。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告钱银波作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告钱银波向原告借款合共40万元，有被告钱银波书写的两张《借据》及转账记录证实，原告请求被告归还上述借款本金，合理合法，本院予以支持。借据没有约定利息，原告请求从起诉之日按人民银行同期贷款利率的标准计算利息至全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…“之规定，计息期间同期贷款利率低于6%的年利率，原告主张合理合法，本院予以支持。两被告为夫妻关系，借款发生在两人婚姻存续期间，被告毛石喜应对被告钱银波的借款承担共同偿还责任。被告钱银波、毛石喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银波、毛石喜于本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年11月17日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）给原告程汉科。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，保全费2520元，合共10420元，由被告钱银波、毛石喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜菊峰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2367号
原告孙某，女，汉族。
委托代理人向小飞、孙成兴，均系四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族。
原告孙某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人向小飞、孙成兴，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍认识后恋爱，8月底发现怀孕，于2014年9月19日自愿在绵阳市涪城区民政局登记结婚。婚后2015年4月9日生育一子。原、被告结婚后，原告在金堂娘家养胎，被告在德阳上班，被告以上班忙为借口，对原告不管不顾，并怀疑腹中胎儿是否为其血亲。因原、被告婚前缺乏了解，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致婚姻关系长期不和，加之被告对原告的怀疑和不信任，使原被告夫妻感情彻底破裂。故原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；判决被告配合给孩子上户。
被告姜某某辩称，答辩人要求对孩子进行亲子鉴定，如鉴定为答辩人亲生子，则必须随父姓，且原告归还结婚时答辩人父母给付的改口费1.5万元和孩子的哺乳期过后由答辩人抚养，答辩人就同意离婚，否则不同意离婚；婚礼开支基本由原告支付。
原告在庭审中陈述：被告父母给付的改口费是1万元，原告父母也给付改口费1.2万元，所有的费用都用于婚礼的开支。
审理中，经被告姜某某委托四川华西法医学鉴定中心对姜某某是否婚生子的生物学父亲进行鉴定，2015年7月1日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，从遗传学角度，可以确定姜某某是婚生子的生物学父亲。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2014年9月19日自愿在绵阳市涪城区民政局登记结婚。婚后2015年4月9日生育一子，由原告抚养。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
另查明，夫妻关系存续期间无共同财产和债务
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但是双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾后，未能采取冷静、理智的方式进行有效的沟通，矛盾未能及时化解，从而使夫妻感情逐渐恶化，被告对原告的不信任，使夫妻感情进一步恶化。现原告孙某起诉要求与被告姜某某离婚，被告姜某某要求作亲子鉴定并表示必须同意其提出的条件才离婚，证明其与原告存在信任危机、已无法共同生活，感情确已破裂，对原告孙某的离婚请求，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，婚生子现处于哺乳期，根据法律规定婚生子应由孙某抚养；姜某某应依法承担给付婚生子抚养费的义务。结合婚生子的实际需要以及原、被告负担能力等情况，本院酌情确定被告姜某某每月支付婚生子抚养费700元。关于被告抗辩称如婚生子鉴定为答辩人亲生子，则必须随父姓，且原告归还结婚时答辩人父母给付的改口费1.5万元和孩子的哺乳期过后由答辩人抚养，答辩人就同意离婚，否则不同意离婚，本院认为，孩子可随父姓也可随母姓，而确定原、被告是否离婚的依据是夫妻感情是否破裂，被告的抗辩缺乏相应的法律依据，对其抗辩本院不予采信。其次，被告要求原告返还结婚时父母给付的改口费1.5万元，原告则认为，被告父母给付的改口费是1万元，且原告父母也给付改口费1.2万元，所有的费用都用于婚礼的开支，被告也认可婚礼开支基本由原告支付，被告主张返还改口费1.5万元，缺乏法律依据，故对被告该主张本院不予支持。关于被告抗辩称婚生子哺乳期过后应由被告抚养，小孩的抚养原则由双方协商，协商不成由法院依据对小孩的成长有利原则进行确定，而不能作为被告离婚的条件，故对被告的该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条，判决如下：
一、准予原告孙某与被告姜某某离婚；
二、婚生子由原告直接抚养，被告姜某某每月支付抚养费700元，从2015年8月起付至婚生子独立生活时止。
本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费260元，由原告孙某负担130元，被告姜某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一五年八月十七日
书记员 李爱民
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1699号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强。任该行董事长。
被执行人安雷雷，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人郭兆臣，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张敬伟，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第122号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘昌标
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1110号
原告：盛某1，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：梁某某，女，1978年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告盛某1与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某1、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。原告与被告于1999年1月1日登记结婚，1999年10月31日生育一子盛某2。婚后被告不承担应尽责任，双方经常因家庭琐事争吵，2009年至今一直分居，除商谈离婚及子女抚养问题外，无任何往来，被告对婚姻有不忠行为。双方的夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚。
被告梁某某辩称，原告与被告原是师生，婚后双方共同生活，发生矛盾后，原告搬出，但平时也回家，被告不存在对婚姻不忠的行为，希望双方能够一起生活，不要离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1999年1月1日登记结婚，1999年10月31日生育一子盛某2。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿、出生证等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，本院判决如下：
原告盛某1要求与被告梁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告盛某1负担。
本判决已于2017年1月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年1月11日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年一月十日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川01行终60号
上诉人（原审原告）李凡，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。。
委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。
上诉人李凡因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）政府信息公开一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月1日，李凡通过邮寄方式向温江区国土局提交02号《政府信息公开申请表》，申请公开“川府土【2010】107号批复，征收15.2630公顷集体土地的勘测定界图”的政府信息，2016年8月11日，温江区国土局作出2016年第190号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“经审核，根据《政府信息公开条例》第二十六条及《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函[2011]1293号）中9.勘测定界图（依申请公开。仅供查阅，可有偿提供局部复印件）的规定，请你在收到本告知书后，携本告知书原件及身份证原件到我局查阅。地址为：成都市温江区柳城大道70号”。2016年8月16日被告通过邮寄方式向李凡送达了该告知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，温江区国土局具有对李凡提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。温江区国土局收到李凡的政府信息公开申请后，在期限内向其作出了政府信息公开答复，程序上符合法律规定。勘测定界图系由专业制图公司制作，该图纸尺寸远远大于普通纸张，能够证实温江区国土局称该局不具备复制该政府信息条件的理由。在此情况下，温江区国土局在法定期限内回复李凡持告知书原件到该局查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料”之规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，温江区国土局认为李凡所申请公开的政府信息，属于公开范围，因客观情况无法复制，遂告知李凡到温江区国土局查阅，其答复告知行为符合上述法律规定，并无不当。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决：驳回李凡的诉讼请求。案件受理费50元，由李凡负担。
宣判后，李凡不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误、认定事实的证据不足、适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人温江区国土局二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有02号《政府信息公开申请表》及EMS快递单、2016年第190号《政府信息公开申请办理告知书》、挂号信封及收据、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否依法履行了政府信息公开职责？《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。经审理查明，被上诉人作出本案被诉告知书，告知上诉人因无法复印到该局查阅，被上诉人依法履行了上述告知义务。同时，结合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式提供的”之规定，被上诉人的告知内容亦无不当。故原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人李凡的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 刘 平
二〇一七年二月二十一日
书记员 汤慈东
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2562号
申请执行人：深圳市汇大明五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道蚌岗路96号。
法定代表人：王进明。
被执行人：江门市�利微电机制造有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢二楼。
法定代表人：张坚新。
被执行人：江门市新沛利电器制造有限公司，住所地广东省江门市棠下镇堡棠路56号二幢三楼。
法定代表人：张坚新。
被执行人：张坚新，男，1961年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人深圳市汇大明五金制品有限公司与被执行人江门市沛利微电机制造有限公司、江门市新沛利电器制造有限公司、张坚新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3499号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年九月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2562号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民�院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十二月十九日
法官助理
|
李伟成
书记员
|
曾胜