江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2511号
原告（反诉被告）：张富英，女，1983年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：揭灯熠，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：曾玉华，女，1973年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：郭庆华，宁都县法律援助中心指派的法律工作者，代理权限为一般授权。
原告张富英与被告曾玉华健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，被告曾玉华于2017年12月20日当庭对原告张富英提出要求赔偿医疗费的反诉，本院经审查依法适用简易程序将本诉和反诉合并进行了公开开庭审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币16080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日上午九时许，原告找被告商量之前因被告家刷外墙而把原告家玻璃及地板弄脏一事，希望被告能履行之前的承诺，把弄脏的玻璃及地板清洗干净，可被告不但不履行这之前的承诺，还动手打起原告来，原告被逼无奈不得不和被告互相厮打起来，期间，被告不仅踢打原告、撕扯原告的头发，还用砖头砸中原告的头部及左膝盖，造成原告头部肿痛、全身多处软组织挫伤，后经黄石派出所制止后，于当日到宁都县人民医院做检查、治疗。因病情严重，后期入黄石卫生院住院治疗11天，出院后又转至宁都县中医院治疗，前后造成原告医疗费4843元、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费5945元、交通费500元、护理费1353元及精神抚慰金3000元等各项损失共计16081元。原告康复后，经与被告调解，被告拒不赔偿原告的损失。为此，特向你提起诉讼，请予以支持。
被告答辩并反诉称，一、纠纷的引起系原告，答辩人家刷外墙弄一点原告的玻璃，不是故意的，且答辩人已把弄脏的玻璃清洗干净了，并补了原告200元钱，可原告故意挑起事端，事后还恶语骂人，先动手殴打答辩人；二、原告其实未受伤，因原告殴打答辩人时，原告用砖头误伤了答辩人的弟媳，法院判决原告应赔偿她1万余元，为达到抵扣赔偿的目的，则捏造事实、恶人告状；三、原告没有受伤，诉请的赔偿项目及金额没有事实根据及法律依据，恳请依法驳回原告的诉请；四、请求判决原告张富英赔偿答辩人医疗费432.76元及承担本案诉讼费。理由是2016年1月11日，反诉被告故意挑起事端，恶语伤人，还先动手殴打原告，用砖头砸伤反诉原告头颈等部位，致反诉原告入住黄石卫生院治疗，用去医疗费432.76元。综上，反诉被告故意挑起事端，引发纠纷，还把反诉原告打伤、还把劝驾的人打伤，反诉被告应承担全部责任，其实反诉被告根本没有伤，其故意事后进院治疗与伤无关的病，其所花的医疗费应由其自行承担。为维护本人的合法权益，恳请法院依法判决支持答辩意见和反诉请求。
经审理查明：原告与被告系毗连而居的邻居。被告家粉刷外墙过程中，石灰和水泥桨等外溅弄脏原告家的玻璃等，被告的家人在原告的要求下曾对部分弄脏的玻璃进行了清洗。2016年1月11日上午，原告走到被告家中要求对再次弄脏的玻璃进行清洗，被告不允。闻听此言，原告不悦，用手推了被告一把，被告几个踉跄，差点摔倒。被告大怒，上前扯原告的衣服，继尔两人相互撕扯对方头发，各自用拳头击打对方。经人劝开后，原告扔砖头击中案外人的头部，被告知晓此情后，也向原告扔砖头。旁人报警后，原、被告均消停。当日及日后，原告先后前往宁都县人民医院门诊治疗、宁都县黄石卫生院住院治疗、宁都县中医院门诊治疗，共用去医疗费3861.82元，其中宁都县黄石卫生院住院11天，医疗机构的入院和出院诊断均为全身多处软组织挫伤。当日，被告到宁都县人民医院门诊治疗，诊断为“1、脑震荡；2、头皮挫伤”，用去医疗费432.76元。
查明：本次纠纷中，案外人陈瑞英因被原告用砖头击中头部，向本院提起健康权纠纷之诉；2017年3月10日，本院作出了判决，判决认定张富英作为直接侵权行为人应对陈瑞英的损失承担全部赔偿责任。原告在本起诉讼中，提出要求自己受伤的医疗费一并处理，本院未予支持。
查明：原告数年来，一直在黄石圩镇从事制造和销售鞋，脱离农业生产，其收入来源于城镇。
以上事实，有居民身份证复印件、常住人口信息查询打印件、疾病医务证明书、门诊费用票据、公安机关制作的询问笔录、村委会证明、（2017）赣0730民初2635号民事判决书及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人健康权等，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
首先，关于原告、被告（反诉原告）因受到伤害各自可主张的赔偿项目和金额核定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”的规定，结合原告的伤情，原告可主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。参照2017年度公布的上一年度有关江西省城镇职工年平均工资57470元的这一统计数据及相应的标准，结合原告及反诉原告的诉请，对原告及反诉原告的损失核事实上如下：一、原告的损失；1、医疗费为3861.82元，该笔费用均有正式票据予以证实，且医疗过程具有连续性，本院予以认定；2、住院伙食补助费为220元（11天×20元/天），11天为住院天数，20元/天未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对此也予以支持；3、营养费为220元（11天×20元/天）；4、误工费为1595元（145元/天×11天），原告主张以41天算误工期，不符合实际的伤情和治愈情况，以11天的住院天数计算天数较为合理；因原告从事制造和销售鞋，可适用城镇标准，而原告主张的145元/天未超出2017年度公布的上一年度有关江西省城镇职工年平均工资57470元的这一标准，故对原告的主张这一标准予以支持；5、交通费为200元，因原告未提供有关票据，根据就医地点与居住地的距离、交通票价等，酌情认定为200元；以上五项共计6096.82元。原告主张的护理费，因原告所伤为全身软组织挫伤，伤情不足以导致原告不能自理，且医疗机构未出具需人护理的意见，原告也未提供护理人员的任何情况，故对其主张护理费不予支持；而原告主张的精神抚慰金，因原告受伤较轻，未达到严重后果的程度，故不予支持。二、反诉原告的损失仅有一项，即其主张的医疗费432.76元，有正式的票据予以证实，足以认定。
其次，关于原告、被告各自的过错和原告及反诉原告的损失如何承担的问题。从查明的案情事实来看，原告以洗净玻璃为由走入被告家中，且动手推搡被告，继尔双方相互殴打，原告在殴打产生的起因方面负有主要责任；在纠纷和损害后果的扩大方面，原告亦存有更大的过错，故酌情对原告及被告各自过错责任的比例划分为60%、40%。针对原告和被告（反诉原告）的损失6529.58元（6096.82元＋432.76元），依过错比例，原告的损失由被告赔偿2438.73元（以下均精确到小数点后两位），被告（反诉原告）的损失，原告应赔偿259.67元。经相互冲抵，被告（反诉原告）仍需支付原告2179.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曾玉华在本判决生效后十日内赔偿原告张富英损失2438.73元；
二、限原告（反诉被告）张富英在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）曾玉华损失259.67元；
上述两项经冲抵，被告（反诉原告）曾玉华仍需赔偿原告（反诉被告）张富英损失2179.06元；
三、驳回原告张富英的其它诉讼请求；
本诉及反诉案件受理费减半收取为125元，由原告张富英承担75元，被告曾玉华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 林
附适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……