巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第2426号
原告罗志成，男，生于1946年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
被告贾文兴，男，生于1966年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
第三人文维礼，男，生于1954年，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
第三人巴中市巴州区商务局。
法定代表人孙蓉，系该局局长。
委托（特别授权）代理人余燎，四川九朝律师事务所律师。
原告罗志成与被告贾文兴及第三人文维礼、巴中市巴州区商务局所有权确认纠纷一案，本院2013年8月13日立案受理后，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员张华珍、王凤兰组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗志成，被告贾文兴及其委托代理人刘军，第三人文维礼及其委托代理人何官德，第三人巴中市巴州区商务局的委托代理人余燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年7月28日，第三人文维礼因建修北门公寓缺钱，将所购买的原巴州区酿造厂职工联建楼底层3单元101号住房西侧一半（即原酿造厂办公室）卖给我。2000年6月20日，双方又签订了《购房补充协议》，文维礼将饭厅让出1.2m×3.5m的面积，让我改建厨房。2001年5月3日，文维礼向我交付房屋时发现该房已被张宗兴占用，张宗兴说贾文兴欠他水电安装款20000元未付，待贾文兴把水电安装费还清后自会搬离此房。2006年6月，我持XXXXX号《房屋所有权证》再次要求张宗兴腾房时，张宗兴却拿出贾文兴的0012XXX号《房屋所有权证》，并说贾文兴已将该房抵偿了他的20000元水电安装费。2009年5月18日，原巴中市房管局以贾文兴“申报办证资料不实”为由，决定注销贾文兴的0012XXX号《房屋所有权证》，后因该注销决定违反法定程序，被巴中市巴州区人民法院判决撤销。
第三人文维礼出售该房后，至今未向我交付房屋。酿造厂改制后现不存在，当时由商业局负责处理遗留问题，后来商业局又并入了巴中市巴州区商务局。在文维礼与我签订《房屋买卖合同》后的13年里，无论商业局，还是商务局，都没有采取有效措施制止贾文兴的侵权行为。所以，两个第三人负有不可推卸的责任。现请求人民法院依法确认酿造厂职工联建楼底层3单元101号住房西侧的一半房屋属我合法所有。
被告辩称：本案原告与第三人文维礼均未举证证明诉争之房与张宗兴抵偿房屋属同一套房，巴中市、巴州区两级房地产管理局也未能证明原告所持房屋所有权证的房屋与我实际占用、使用所持产权证确权的房屋属同一套房屋，两证所指的房屋彼此独立，两者之间无法律上的关联，我与原告已确权的房屋不具有法律上的利害关系。因此，原告主体身份不符合法律规定的条件。同时，根据巴中市中级人民法院作出的（2013）巴中行终字第9号民事裁定书，裁定一审程序违法，发回重申，现该案重审尚未启动，原告所持XXXXX号房屋所有权证所指的房产处于待定状态，难以确定原告是否与本案存在法律上的直接利害关系，是否具有合法的主体资格。巴州区法院在行政诉讼尚未终结又受理原告提出的诉讼理由和目的均同于行政诉讼的民事诉讼，实属立案审查不严，依法应当中止本案诉讼。另外，我现拥有的房屋所有权证编号为0012XXX号的房产，系原酿造厂与我合意抵偿取得，并经酿造厂制表盖章确认，国土、房管局审查确权，且已实际管理、使用至今，权属明确，受法律保护。而原告诉称之房，不但买卖依据前后矛盾，存在先卖后买，国土部门不能办理国有土地使用权证，房产部门不能确定房产位置，而且从未实际交付、占有、使用。在行政诉讼中，巴中市住房和城乡建设局的委托代理人当庭承认和一、二审法官现场实地查勘，均已证实原告所持的房权证所办的房屋位置为公用通道，该证系原房管局主要领导违规批准办理。依据《城市房屋登记管理条例》等相关规定，对公用通道买卖办证非法，买卖办证无效，依法不受法律保护。故，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人文维礼述称：1998年，原巴中市酿造厂改制，经上级批准，将全部资产评估后对外出售。我买下该厂位于原巴州镇厂房后，又以300元／㎡的价格，买下该厂职工联建楼底层3单元101号110㎡的住宅（当时该住宅的一半用作酿造厂办公室，另一半作为职工上下班的大门通道），付款33000元，双方签订了《房屋买卖合同》。1999年7月28日，我将酿造厂职工联建楼底层3单元101号住宅西侧的一半卖给了原告。2000年6月20日，我与原告签订了《购房补充协议》，我将饭厅让出1.2m×3.5m的面积给原告改建厨房。2001年4月16日，酿造厂与我再次重新签订了该住宅的《房屋买卖合同》，并按新合同价格420元／㎡出售该房，我又补交了房款8563元。酿造厂为此在四周张贴了《公告》，并送区房管局备案。之后，我向原告交房时，发现水电工张宗兴已占用该房，并称是贾文兴欠他的水电安装费将该房抵偿于他的，且拿出了贾文兴的0012XXX号《房屋所有权证》复印件。此时，我才知道贾文兴非法侵占了我卖给原告的房屋。贾文兴的房权档案内既无房权来源又无任何交易手续，仅有9页与房权登记的无关资料，根本不符合房权登记的条件。同时，该房权证的持证人一栏，有明显的涂改痕迹，虽有“更正”章，但房管部门无任何人承认是自己经手更正的，这根本不符合房权变更登记的法律规定。据此，请求人民法院将酿造厂职工联建楼底层3单元101号住宅西侧的一半，依法判归原告所有。
第三人巴中市巴州区商务局述称：1995年酿造厂与华东建筑公司的联建协议实际上是拆迁安置补偿协议，华东建筑公司应还酿造厂1027.512㎡新房，其中包括底层（共253㎡）的3单元101号住宅，其产权属于酿造厂所有。根据《联建房屋补偿协议》约定，华东建筑公司以350元／㎡的价格，收购了酿造厂除底层253㎡之外的819.512㎡的还房，应付酿造厂286829.2元购房款，而华东建筑公司与酿造厂至今未对该工程和收购房屋进行算账。酿造厂出售职工联建底层3单元101号住宅（即原厂新办公室和新大门通道），是改制方案的重要内容，文维礼购买的不仅是酿造厂的通道，而且是3单元101号一整套住宅，即酿造厂新办公室和新大门通道。商业局和国资局从来都不知道“酿造厂于1995年把厂新办公室抵偿给了贾文兴”的这一说法，因为1997年12月酿造厂还把新办公室和新大门通道作为厂里资产，委托评估和申请国资局批准对外出售，市、区房管局也未到酿造厂、商业局和国资局调查核实过，酿造厂、商业局和国资局也从未给贾文兴或贾先成出具过任何有关办理房屋产权登记手续。即使真有其事，也是酿造厂擅自处置国有资产，违反国有资产管理的有关规定，当属无效。
经审理查明：1993年9月26日，原巴中市建设委员会给原巴中县酿造厂颁发了93─110号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为职工联建楼，建设位置为原巴州镇，建设规模为2700平方米（3层）。1994年3月15日，原巴中市国营商业总公司作出《关于巴中市酿造厂职工集资联建房屋的批复》：“巴中市酿造厂：根据你厂九四年元月三十日的报告，并经有关部门实地考察，符合政策规定，总公司同意你厂在九四年进行集资建房方案，希作好准备工作，尽快付诸实施。”1994年10月13日，巴中市建设委员会在清理房产过程中又给原巴中市（即原巴中县）酿造厂补发了94─A86号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为职工集资联建住房，建设位置仍为原巴州镇，建设规模为3000平方米。后来，巴中市建设委员会仍以1994年10月13日的94─A86号《建设工程规划许可证》将建设规模变更成了8000平方米。
1995年2月8日，原巴中市酿造厂（甲方）与原巴中地区华东建筑建材有限公司（乙方）签订了《联建房屋协议书》，约定：一、甲方以现有旧危房816.6平方米及危房外空地与乙方联合修建住宅楼一幢，甲方不再出资，乙方必须在甲方指定的建筑红线区域内进行建筑物设计、施工以及旧危房的拆除，施建及拆房不得影响厂内的正常生产经营和损害其他建筑物及设施，如因拆房必须损坏的，事前必须征得甲方同意，事后由乙方恢复。乙方占用的土地面积按红线图以实际丈量为准（附土地占用红线图）。二、乙方负责联建工程的全部资金投入和旧房的拆除，甲方将旧房评估作价后，抵作乙方的拆除及土方运输费用，评估作价后，有剩余归甲方，若不够，乙方自行消化解决，但拆除仓库和半成品池的石料由甲、乙双方共同按实际折算成人民币付给甲方。三、乙方拆除甲方的旧危房和占用的土地，乙方按新建建筑物的面积（包括双边阳台垂直线以下的面积）的1.4倍偿还给甲方，即甲方共获得房屋面积1072.512平方米。房屋底层甲方需用于办公、生产和仓库用，共253平方米，高度必须保持在3.6米以上。房屋建筑不得超出所规定的红线区域，如确需超出，经甲、乙双方协商后按实际超出部分另加面积计算。甲方职工对联建房屋有优先联建权。四、乙方建筑设计的层高不得超过9层，为考虑酿造厂今后的发展和容纳职工，甲方保留以后在顶层增加一层的权力，乙方在建筑设计和下基时即应考虑。……。甲方巴中市酿造厂及其法定代表人何茂先和乙方巴中地区华东建筑建材有限公司及其法定代表人贾文兴均在该《联建房屋协议书》上加盖了单位印章和签名。
同日，巴中市酿造厂（甲方）与巴中地区华东建筑建材有限公司（乙方）又签订了《联建房屋补充协议》，约定：一、鉴于甲方资金周转困难，甲方自愿将部分应得房屋面积819.512平方米，以350元／平方米价格转让给乙方，乙方同意接收，转让总价值共286829.20元。二、付款方式为本协议生效之日起至旧房拆除前乙方付给甲方抵押金10万元，九四年八月十日前乙方付给甲方抵押金10万元，剩余款项在房屋竣工后一次性结清。竣工结束为最终付款时间，如不按时付款，每延迟一天，乙方应付甲方房屋转让总额5‰的滞纳金。三、房屋联建协议生效后，有关联建的集资及一切建修工作由乙方自行负责，甲方一概不管。联建房屋的产权除底层253平方米归甲方外，其余产权归乙方及联建户所有。四、住宅楼竣工后，搭水、搭电费用由乙方自理。五、原协议与本补充协议有抵触的，以补充协议为准。六、原危房外空地124.25平方米，以7.8万元／亩，土地价格折合成人民币14529.98元，由乙方付给甲方。……。甲方巴中市酿造厂及其法定代表人何茂先和乙方巴中地区华东建筑建材有限公司及其法定代表人贾文兴仍在该《联建房屋补充协议》上加盖了单位印章和法定代表人签名。
1995年5月30日，原巴中市建设委员会给原巴中市酿造厂颁发了《建设项目施工许可证》，建设者名称为巴中市酿造厂，建设项目名称为职工集资联建住宅，建设性质为改建，建设单位负责人为何茂先，施工单位为巴中地区华东建筑建材有限公司，开竣工日期为1994年6月10日至1995年12月30日。
1995年11月26日，贾文兴以巴中地区华东建筑建材有限公司的名义向巴中市酿造厂函告：巴中市酿造厂，我司于1994年3月与你厂签订职工住宅楼联建协议，按约定已全部竣工，在施工过程中因你厂不按协议履行及厂内诸多遗留问题未得到妥善处理，长时间影响、阻碍工程的正常进行，给我司造成直接经济损失巨大，经我司对工程损失的核算呈报你厂，以便工程结算。一、在拆除旧厂房时，因你厂未解决好老职工的退休养老等问题，被全厂老职工强制阻止拆除，时间长达28天之久，其直接损失额为：1、管理人员8人×人均工资25元／天×28天=5600元，2、工人38人×人均工资25元／天×渐断付人均工资16天=15200元。二、按合同第五条：甲方必须提供水、电、路三通，因你厂无能解决，造成第二次搬运费为：1、运砖110万匹×每匹0.02元=22000元，2、沙石每层楼90立方米×9层×每立方米5元=4050元，3、普通水泥板每层356张×9层×每层张3元=9612元，4、高空水泥板每层42张×9层×每张5元=1890元。三、因你厂超占土地的遗留问题，被蔬菜三队社员十多人每天值班阻止施工，长达4个多月，渐断（续）停工长达56天，其管理人员工资、工人工资损失为：1、管理人员8人×人均25元／天×56天=11200元，2、工人48人×人均工资25元／天×56天=67200元。四、因土地遗留问题、老工人阻止及经常性的违约、三通不通造成停、误工损失6个月，该工程我司在银行借贷和民间借贷120万元的资金利息为：120万元×月息3.5%=1.8万元×6个月=108000元。五、损失总计为244752万元。
1996年9月20日，贾文兴仍以巴中地区华东建筑建材有限公司的名义再次向巴中市酿造厂发《函》：巴中市酿造厂，我司与你厂签订的职工联建住宅楼已于1995年全面竣工，于11月26日已将你方在施工中不履行协议及诸多遗留问题未处理，给工程造成的直接经济损失列表呈报你厂，迄今未做回复，望你厂在1996年10月内与我司办理工程决算。若不通过决算，我司只能按补充协议的你厂留质（置）253平方米底层归我司所有。请立即办理。
1997年8月3日，巴中市住房制度改革领导小组作出《关于市酿造厂〈售房实施办法〉的批复》：市酿造厂，你单位《售房实施办法》已收悉，经1997年8月3日市房改领导小组办公会议研究，原则同意你单位《售房实施办法》，按照房改的有关政策规定，你单位由部分产权转换为全产权住房63套，计建筑面积6141.1平方米，职工应交购房款294538.85元。请你单位抓紧组织实施，在一个月内缴清房款并存入市房改部门在有关银行开设的售房收入专户，再按规定程序分别办理土地使用证和房屋产权证书。从发文之日起，在一个月内未交清购房款的，不再享受一次性付款优惠（该批复附表中，3单元101号房屋登记的是张宗兴的名字）。
1997年12月5日，巴中市乡镇企业资产评估事务所作出《关于巴中市酿造厂房地产等项目价值评估的报告》，对巴中市酿造厂房地产、机器设备评估现值为1121332.68元，并附有房屋平面图和评估明细表。其中，《房屋及建（构）筑物评估明细表》中申报新办公室面积为39.98㎡、新大门巷道、阳台面积为58.89㎡。同月10日，巴中市国有资产管理局作出了《关于巴中市酿造厂资产评估结果的确认通知》，确认了巴中市乡镇企业资产评估事务所所作的评估报告所列的资产评估价值1121332.68元是客观、真实、科学的。
1998年6月16日，原巴中市人民政府向当时的巴中市商业局作出《关于〈巴中市酿造厂产权制度改革实施方案〉的批复》：巴中市商业局，你局上报的《关于巴中市酿造厂企业产权制度改革实施方案的请示》收悉。经市企业改制领导小组研究，原则同意按此《方案》组织实施企业产权制度改革，现就《方案》实施中的有关问题批复如下：一、由市商业局负责组织《方案》的实施，市级相关部门参与。实施过程中要充分依靠职工，坚持公开、公平、公正的原则，切实做好资产的处置和职工安置工作，积极组织下岗职工兴办新的经济实体，开辟新的就业门路。二、进一步做好资产评估、企业财务审计、复核工作，加强企业处置财产、资金和商品的管理，做好债务的清收偿付工作。企业改制后，各种档案资料上交市商业局统一管理。三、市体改委、财办、财政、国资、工商、税务、国土、劳动、保险、房管等部门以及企业开户银行，要共同做好改制方案中涉及的有关政策的落实，坚持从简、从快、从优的原则，努力降低改制成本，减轻企业负担。四、加强《方案》实施的组织领导、做好职工的思想工作，认真研究解决《方案》实施过程中出现的新情况、新问题，确保社会稳定，稳步推进企业产权制度改革工作。
1998年6月26日，巴中市酿造厂向巴中市国有资产管理局递交了《关于请求允许出售资产的报告》：根据巴中府函（1998）42号《关于〈巴中市酿造厂产权制度改革实施方案〉的批复》，我厂决定将房屋、机器设备等资产合计评估价值1121332.68元予以出售，其中房产评估现值612744.00元，土地使用权价格评估值500818.00元，机器设备评估值7770.68元。同月30日，巴中市国有资产管理局向巴中市酿造厂作出《关于同意巴中市酿造厂出售资产的批复》：巴中市酿造厂，你厂巴酿办（1998）32号《关于请求允许出售资产的报告》收悉，根据巴中府函（1998）42号《关于〈巴中市酿造厂产权制度改革实施方案〉的批复》，同意你厂根据资产评估低价公开拍卖你厂资产，出售收入用于安置职工。
1999年7月28日，原告（乙方）与第三人文维礼（甲方）签订《购房协议书》，约定：甲方于1999年元月从酿造厂购得职工住宅一套（家属楼3单元1号），临街可改做门市。因缺乏资金，故将其西侧从前至后一通住房转卖给乙方。经双方协商，达成以下协议：一、房屋位置及面积为3单元1号住宅的西侧三间房、从前至后，面积为55.38㎡。二、价格为80000元包干。三、乙方一次性付清购房款后，由甲方负责办理《两证》，取掉隔墙，其余由乙方自行改建成门市。相邻关系及债务甲方承担。四、本协议一式两份，自双方签字生效。文维礼与其妻吴跃荣在甲方处签字，罗志成与其妻何绍琼在乙方处签字。
2000年6月16日，原告（乙方）与第三人文维礼（甲方）签订《购房补充协议》，约定：甲乙双方于1999年7月28日签订《购房协议书》，乙方已将80000元购房款全部付给了甲方，但甲方至今未向乙方交付房屋。为此，双方签订本协议：一、甲方考虑到至今未交付房屋，自愿将过道饭厅4.2㎡的地盘送给乙方做厨房之用，具体位置为西以中间轴线延伸线为界，东以后中间轴线1.2米，南以饭厅至影墙为界，北至后墙外壁。二、交付房屋时间为本协议生效的7日内，超延期限，甲方须按5000元／年租金标准赔偿乙方的损失，另须支付乙方5000元的违约赔偿金。三、本协议一式两份，经双方签字生效，效力与原协议相符。文维礼在甲方处签字，罗志成在乙方处签字。
2001年4月16日，巴中市酿造厂（甲方）与文维礼（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：一、出售房产位置为该住房位于巴州镇原甲方联建楼底楼东起第三套（3单元1号），占地面积98.96㎡。二、价款支付方式为该房以420元／㎡出售给乙方，总计人民币41563.20元。该房款扣减乙方已于1999年1月13日代甲方偿还原在西城信用社贷款本息3.3万元后，下余8563.2元于本合同签字之时一次性现金支付给甲方。三、甲方出售该房以目前现状为准，不负责办理其过户手续（土地使用证、房屋产权证）、水电上户和现占房户的搬迁，并不承担一切税、费和其他的费用。但乙方在办理过户手续和进行现占房户搬迁过程中，甲方负责协助乙方做好相关工作，并负责提供出售此房的相关手续。……。龚平、沈平、何先碧在甲方代表处签了字（这时，龚平为酿造厂厂长），文维礼在乙方代表处签了字。该《房屋买卖合同》的尾部日期处加盖了巴中市酿造厂的公章。
2001年4月29日，巴中市酿造厂书立收条：收到贾文兴同志购酿造厂房款计币41563.2元。说明：文维礼帮酿造厂还贷款本金20000元，利息13000元，合计还贷款33000元，实收现金8563.2元。同日，巴中市酿造厂发出公告称：经区商业局局长办公会议研究同意，我单位位于巴州镇联建楼底楼东起第三套住宅（3单元1号）已于2001年4月16日出售给了文维礼（文于99年1月13日预付3.3万元），现已办理和结清有关手续。凡占用此住宅，均属侵犯文维礼合法权益的行为。请现占用此住宅的有关人员，务于2001年5月10日前搬出，逾期将依法追究责任。巴中市酿造厂在该公告尾部处加盖了单位印章。
2001年5月4日巴中市巴州区《房屋权属证书颁证报批表》中载明：申请人郭志秀等65户（加上巴中市酿造厂职工集资住房花名册中的贾文兴实际是66户），房屋坐落及栋号为巴州镇，产权来源为联建，结构为砖混，房屋用途为住宅，实收证件栏中填有包括规划许可证两份（94-A86，93-110）、施工许可证、配套费发票、质监通知书、集资文件及花名册、巴商总工（1994）020号文件、国土使用证，经办人为赖南甫，科室审查意见为董淋、陈世荣签字“同意确权发证”，分管领导意见为魏兴朗签字“同意”，领导审签为李俊国签字“同意”。
2001年5月20日，巴中市房地产管理局给贾文兴颁发了房权证巴州字第0012X**号《房屋所有权证》：房屋坐落为巴州镇，产别为私产，房号为3─101号，结构为砖混，房屋总层数为9层，所在层数为1层，设计用途为门市、住宅，其中门市面积为28.12平方米、住宅面积为29.94平方米，总建筑面积为58.06平方米，房屋所有权人贾文兴处盖有巴中市巴州房屋产权审核专用章（因房屋产权登记申请书的申请人栏填的是贾文兴父亲贾先成的名字）。
2001年6月5日，张桂华等63户向巴中市巴州区国土局申请办理《土地使用权证》，在《国有土地使用权登记发证呈报审批表》中本案诉争之房改填的是填有持证人贾先成。2001年6月28日谭礼鹏在科长审查意见栏中批注：同意登记发证，呈局长审。同日，程延安在局领导审核意见栏中批注：同意报区政府程区长审批。2001年7月2日，程仕俊在区政府审批意见栏中批注：同意，并加盖了巴中市巴州区人民政府印章。同月3日，巴中市巴州区人民政府给贾文兴父亲贾先成颁发了诉争之房的巴州国用（2001）字第XXXX号《国有土地使用证》，并在土地使用者贾先成名字处盖有巴州区土地登记发证审核印章（因巴中市酿造厂于2000年6月10日呈报的《巴中市酿造厂房改房售房名单》表上填报的是张宗兴）。
2001年7月20日，文维礼书面证明：各位同志，我与贾文兴无任何经资（经济）关系。
2004年10月20日，罗志成、何绍琼向巴中市巴州区房管局申请办理所购房屋的《房屋所有权证》。
2005年12月6日，在何绍琼的委托下，巴中市方正房地产评估事务所有限责任公司江南办事处对原告所购之房进行了评估，其结果为：该宗房地产在2005年12月6日估价时点的估价结果为人民币30000元。
巴中市巴州区房管局的2005年12月13日（负责人和分管领导签字时间为2006年4月11日）《房地产买卖申请审批书》载明：申请人卖方为文维礼、买方为何绍琼，房屋面积为58.28平方米，房屋用途为住宅，四至界限为以实勘为准。巴中市巴州区房管局工作人员肖勇于2006年4月11日在该审批书的现场调查情况记录栏内签注：该房产买卖手续齐全，符合交易条件，请审批；李德寿、陈世蓉于同日在该审批书的审批意见栏内签注：符合交易条件，请领导审批；左宗林于同日在该审批书的审批意见栏内签注：同意。该审批书的备注栏内签注：经黎局长同意。
2006年4月6日，文维礼与其妻吴跃荣书立《承诺书》：1998年，原巴中市酿造厂改制，我夫妇收购该厂厂房时，一并购买了该厂用作通道的前楼3单元301号整套住宅。1999年，我将这套住宅西侧两间住房和一个厨房卖给了本城居民何绍琼、罗志成夫妇。2001年，原巴中市商业局召开局长办公会议，因其产权属酿造厂所有，所以会议再次确认我夫妇与原酿造厂的房屋买卖关系合法、有效。随即又修改补充，签署了新的《房屋买卖合同》，并发了《通告》。我夫妇所买的这一套住宅，连同所在楼的其他住宅，均未办理《城市房屋所有权证》和《国有土地使用证》。现在，罗志成要求办理《两证》，特申请为其办理。我们慎重承诺：为罗志成办理《两证》，是我他之间的双边行为，手续齐全、费税票据完备，且符合法律规定。如果今后有什么问题，与房管、国土部门及罗志成无关，责任全由我夫妇承担。
2006年4月17日，原告在巴中市巴州区房管局填写了《巴中市私有房屋所有权登记申请书》：房屋坐落为巴州区酿造厂职工联建楼，建筑结构为砖混，层数为8楼，建筑面积为58.88平方米，用途为住宅，申请人为罗志成，房屋来源及取得日期为购买。巴中市巴州区房管局工作人员李君华、黎丹于2006年4月19日在该申请书的审核意见栏内签注：罗志成购房办证，可以确权。左宗林于同日在该审核意见栏内签注：审，呈报。
巴中银河房地产测绘有限责任公司在出具该房的《房屋测量分户图》文书（未标注时间）中载明：户名罗志成，坐落巴州镇酿造厂职工联建楼3单元101号，结构砖混，层数9层，层次1层，套内建筑面积58.88平方米，共有分摊面积5.87平方米，产权面积58.88平方米。同时，在该分户图下标明：该门市的面积为64.75平方米；其中，门市面积为41.96平方米，附属房面积为16.92平方米，公摊面积为5.87平方米。打印的测绘员姓名为康江成，审核人姓名为董良宁。巴中银河房地产测绘有限责任公司未加盖公章，但在分户图上加盖了条型“银河测绘专用章”。
2006年4月20日，巴中市房地产管理局给原告罗志成颁发了房权证第XXX**号《房屋所有权证》：房屋所有权人为罗志成，房屋坐落为巴州区酿造厂职工联建楼，产别为私有，结构为砖混，房屋总楼层为8层，所在层数为1层，建筑面积为58.88平方米，设计用途为住宅（无幢号、房号，该楼房含一层总层数为9层，原告所购房屋至今未办理土地使用证）。
同时查明，2010年12月2日，巴中市酿造厂原厂长何茂先在贾文兴的代理人调查时，调查人问巴中市酿造厂职工联建楼3单元101号房屋依照协议应属酿造厂的，但在2001年5月办证时办给了贾文兴父亲名下的情况你是否知晓？何茂先答：我知道，因为巴中市酿造厂停产改制，无钱处理贾文兴的赔偿问题，于是根据原办公会精神，决定将应还厂里的3单元101号房屋留置给贾文兴，待结算后再处理，基于上述处理意见，所以在2001年办证申报时，将3单元101号房屋申办为贾文兴父亲贾先成，申报表与其它住户一起申报的，厂里知道。
同日，巴中市酿造厂原财务科长王洪兵在贾文兴的代理人调查时，调查人问联建楼办理两证是谁在办理？王洪兵答：联建楼两证是贾文兴在代办，但因该楼是以酿造厂建职工宿舍而申报的，故所有申办手续都需酿造厂，国土、房管等部门按厂填报名册办理两证。问诉争房3单元101号办到贾文兴父亲贾先成名下是怎么回事？王洪兵答：因联建一方名为华东建司实为贾文兴，因停水、停电、路阻损失问题贾文兴长期找厂里，厂里又无钱解决，为了应付贾文兴，于是厂里同意将3单元101号办到贾文兴父亲名下，将来结算后再行处理。所以统一申报办证时将该房申请为贾先成，住户名册是厂里审定盖章后交给房管局的。
2012年5月10日，张宗兴书面证明：我于1995年元月与修建酿造厂职工联建楼的承包代开发商贾文兴签订了水电安装工程承包合同，由于安装材料多，贾文兴将进出通道左边一进二套房借与我做材料保管室，后因酿造厂倒闭，无能与贾文兴办工程决算，所以将该房作为留置算账抵押，我也至今将该房作为与贾文兴的留置算账抵押。2000年在办理两证时，酿造厂将整座楼造表登记时才将我张宗兴的名字造表上报房管局和国土局，在产权办理时，我协商同意贾文兴将我一直占用的保管室办理成贾文兴父亲贾先成的名字。以上情况我如实证明属实。
2013年6月8日，巴中市中级人民法院行政审判庭郭勇在询问巴中市巴州区房管局测绘科科长康江成和测绘员吴皓时，郭问：根据该案我们了解的情况，本案上诉人贾先成和被上诉人罗志成分别于2001年5月20日和2006年4月20日由巴州区房管局给二人颁发了房产证，对该两套住房，贾文兴同罗志成对颁发的房产证具体房屋坐落位置发生争执，当时巴州区房管局颁发房屋证时，双方所争执的房屋是不是由你们在现场作的测绘？康答，贾文兴的房产证的测绘不是我们测绘的，只是罗志成的房产证才是我们测绘的，因为我们测绘公司是2002年才成立的，贾文兴房产证是2001年就办了。郭问：今天我们到现场看了情况后，你配合陈述一下你们当时办证时测绘的情况。康答，该通道原来是一套房子，后面好像是文维礼修的房子，为了后面的房子才把这套改的通道。因我有个亲戚也住在这里，之前的情况是没有通道后改的通道。关于当时现状，因为我们测绘的太多了，且当时具体是谁测绘的，我也不知道了。郭问：我看上面测绘图上是你签的字？康答，我说一下，当时我们有5、6个人，测绘图上我名字是打印的，主要当时也是考虑要有资质的人的名字，但这套不是我测量的。郭问：你们再看一下我们卷里这份测绘图，结合今天你们现场看的情况，看一下是什么情况？吴答，我反应一下情况，罗志成在通佛路有房子，当时也是他把我们内容及面积也改了的，今天我看了你们巻里罗志成提供的“房屋测量分户图”，不像是我们出具的。康答，对该图罗志成提供的该份分户图所标明的位置无法具体说清，且从字体等绘图习惯看，对此图是否为我们所出我持怀疑态度。对贾文兴房产证的测绘图，从图纸上看位置是清楚的，是贾文兴现使用的这套门市和住房。郭问：罗志成“房屋测量分户图”上套内建筑面积是58.88㎡，分摊面积是5.87㎡，总面积应当是64.75㎡，但该分户图产权面积记载只有58.88㎡是什么原因？康答，产权面积记载有误，应当对套内面积与分摊面积之和，这肯定是错误的，我们不会犯这种常识性错误。郭问：康科长，你看以后再回去查一下档案，鉴别一下该分户图的真实性？康答，没问题，我们回去看一下，我们办证是以规划部门认定的性质办证的，刚通过吴皓打电话查了一下，罗志成办证的房产档案与他给法院提供的房屋测量分户图不符。郭问：你们把罗志成在办房产证时的分户图复印件给我们提供一份。康答：可以。
另查明，2009年8月10日，巴中市巴州区商务局向区委办公室作出了《关于文维礼同志反映有关问题的信访调查报告》：经查，文维礼于2001年4月16日与原巴州区酿造厂签订了购买原酿造厂联建楼住房一套（巴州区联建楼底按东起第3套住宅3单元1号）的房屋买卖合同，该住房面积110㎡，价格300元／㎡，合计金额33000元。后因职工反映价格偏低，经原巴州区商业局工作组协调并经商业局局长办公会同意，以每平方米调至420元，文维礼随即补交了调价房款，巴州区酿造厂与文维礼签订了《房屋买卖合同》，巴州区酿造厂于2001年4月26日在该楼住宅区张贴了出售该房的公告。后文维礼凭《房屋买卖合同》、《房屋交易登记表》向区房管局申请办理房屋产权证书。至于后来发生的“一房两证”和贾先成的办证情况原酿造厂也一无所知，我局无从回复“一房两证”的事因。经了解贾先成与巴州区酿造厂无劳动用工关系，原酿造厂联建户中也无此人。
2009年5月18日，巴中市房地产管理局作出《关于注销贾文兴巴州字第0012XXX号房屋所有权证的公告》：经查，贾文兴所持巴州字第0012XXX号房屋所有权证办证资料，由于贾文兴申报办证资料不实，依据《房屋登记办法》相关规定，我局决定依法注销贾文兴所持巴州字第0012XXX号房屋所有权证。并于2009年9月16日在巴中电视报上登载了该公告。贾文兴不服，于2009年10月22日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销巴中市房地产管理局所作出的“关于注销贾文兴巴州字第0012XXX号房屋所有权证的行政行为”；2、确认巴中市房地产管理局行使的该行政行为程序违法。2010年8月11日，本院作出（2009）巴州行初字第19号行政判决书，判决：撤销巴中市房地产管理局注销贾文兴所持有的巴州字第0012XXX号房屋所有权证的行政行为。
2010年9月2日，巴中市巴州区房地产管理局又作出“关于撤销编号为0012XXX号房屋所有权证的决定”：贾文兴同志，你于2001年5月20日申报办理的位于巴州镇证号为0012XXX号房屋所有权证，经查，由于你与巴中市酿造厂建设工程承包合同纠纷至今未结算，你个人认为巴中市酿造厂下差你的工程款，私自将酿造厂所有的三单元101号住房一半（另一半作为职工出入通道）申报为自己的产权，证号0012XXX号，属申报不实。根据《房屋登记办法》第三十八条和《中华人民共和国物权法》第十九条规定，经我局研究决定依法撤销0012XXX号房屋所有权证。如不服本决定，可以在收到本决定后向巴州区法院提起诉讼。
贾文兴仍不服，便申请行政复议。2011年1月27日，巴中市巴州区人民政府作出巴州府复决字（2011）2号行政复议决定书，决定：撤销巴中市巴州区房地产管理局于2010年9月2日作出的“关于撤销编号0012XXX号房屋所有权证的决定”，同时责令巴中市巴州区住房和城乡规划建设局在收到本复议决定书之日起30日内重新作出具体行政行为。
再查明，2008年12月25日，罗志成将张宗兴为被告以排除妨害、赔偿损失为由向本院起诉，2009年11月9日向本院申请撤诉，本院于当日作出了（2008）巴州民一初字第1625号民事裁定书，裁定：准许罗志成撤回起诉。
2001年5月29日，文维礼将原巴中市巴州区酿造厂、巴中市巴州区商业局、贾文兴、张宗兴作为被告以房屋买卖、排除妨碍为由向本院起诉，2012年6月6日向本院申请撤回起诉，本院于2012年6月20日作出（2001）巴州民初字第767号民事裁定书：准许文维礼撤回起诉。
2012年3月14日，罗志成又将文维礼、巴中市房地产管理局为被告、张宗兴为第三人以所有权确认纠纷为由向本院起诉，2012年6月7日又申请撤回起诉，本院于2012年6月8日作出了（2012）巴州民初字第823号民事裁定书，裁定：准许罗志成撤回起诉。
2013年2月21日，罗志成再次将巴中市住房和城乡建设局为被告、贾文兴为第三人以行政不作为为由向本院提起行政诉讼，请求巴中市住房和城乡建设局尽快注销贾文兴的0012XXX号房屋所有权证，并赔偿12年来的房租费60000元、违约金5000元、多年主张权利的费用18000元、精神损失费100000元。2013年4月23日，本院作出（2013）巴州行初字第7号行政判决书，判决：一、巴中市住房和城乡建设局在本判决生效后一个月内重新作出具体行政行为；二、驳回罗志成的其他诉讼请求。巴中市住房和城乡建设局和贾文兴均不服，并提起上诉。2013年7月1日，巴中市中级人民法院作出（2013）巴中行终字第9号行政裁定书，裁定：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2013）巴州行初字第7号行政判决；二、发回巴中市巴州区人民法院重审（该重审案件至今无果）。
以上事实，有原告的诉状、陈述，被告及第三人的答辩，《建设工程规划许可证》，《关于巴中市酿造厂职工集资联建房屋的批复》，《建设项目施工许可证》，《联建房屋协议书》，《联建房屋补充协议》，函告，《关于市酿造厂〈售房实施办法〉的批复》，《关于巴中市酿造厂房地产等项目价值评估的报告》，《关于〈巴中市酿造厂产权制度改革实施方案〉的批复》，《购房协议书》，《购房补充协议》，《房屋买卖合同》，收条，公告，《房屋权属证书颁证报批表》，巴州字第0012XXX号《房屋所有权证》，《国有土地使用权登记发证呈报审批表》，巴州国用（2001）字第XXXX号《国有土地使用证》，证明，评估报告，《房地产买卖申请审批书》，《承诺书》，《巴中市私有房屋所有权登记申请书》，《房屋测量分户图》，第XXXXX号《房屋所有权证》，何茂先、王洪兵的调查笔录，询问笔录，《关于文维礼同志反映有关问题的信访调查报告》，《关于注销贾文兴巴州字第0012XXX号房屋所有权证的公告》，（2009）巴州行初字第19号行政判决书，“关于撤销编号为0012XXX号房屋所有权证的决定”，巴州府复决字（2011）2号行政复议决定书，（2008）巴州民一初字第1625号民事裁定书，（2001）巴州民初字第767号民事裁定书，（2012）巴州民初字第823号民事裁定书，（2013）巴州行初字第7号行政判决书，（2013）巴中行终字第9号行政裁定书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：物权确认的确权主体可以是行政机关、人民法院或者仲裁机构。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机关办理。”第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。……。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”巴中市房地产管理局是辖区内法定的行政颁证机关，其颁发的《房屋所有权证》是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告请求原巴州区酿造厂职工联建楼底层3单元101号房屋归其所有，但该房屋已于2001年5月20日经行政机关登记在被告贾文兴的名下（房权证号为巴州字第0012X**号）。原告虽然对该行政登记持有异议并提起了行政诉讼，但该行政诉讼尚未审结。在案涉行政诉讼尚未审结的情况下，现原告请求将行政机关已经登记在被告贾文兴名下的房屋，通过民事诉讼判归其所有，于法无据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗志成的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告罗志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 丹