wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3517号
原告：中国工商股份有限公司长春康平街支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：杨宏，行长。
委托诉讼代理人：强国春，该银行职员。
委托诉讼代理人：仲维，该银行职员。
被告：王洪武，男，汉族，1972年3月6日生，住长春市高新区。
被告：吉林省新发房屋开发有限责任公司，住所地：长春市。
法定代表人：张孝文，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工商银行）诉被告王洪武、吉林省新发房屋开发有限责任公司（以下简称新发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人强国春、仲维到庭参加诉讼，被告王洪武、新发公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行的诉讼请求：1、判令被告王洪武立即偿还原告个人一手住房购置贷款本金2,993,814.54元及利息80,298.63元（截止至2017年5月9日），2017年5月10日起以后的利息和罚息按照原、被告签订的借款合同约定的利率计算至贷款全部还清之日止；2、判令被告新发公司对被告王洪武所欠原告贷款本金及利息和罚息承担连带保证责任；3、判令被告王洪武、新发公司承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2013年3月22日，原告与被告王洪武签订《个人购房借款/担保合同》编号A：04200000092013一手贷0000081，合同约定贷款金额322万元，借款期限为2013年3月22日至2038年3月22日。被告王洪武从2016年9月22日起连续8期积欠原告贷款本金2,993,814.54元及利息共计80,298.63元（截止至2017年5月9日）。根据《个人购房借款/担保合同》第十条保证担保和第五十三条对第十条的约定，被告新发公司承担连带保证责任。2013年3月22日原告向被告王洪武发放贷款322万元，原告已经履行了全部合同义务，但被告已构成违约。为保证原告的合法权益，故诉讼至法院。
被告王洪武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告新发公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，原告工商银行与被告王洪武、新发公司签订《个人购房借款/担保合同》，原告工商银行为贷款人，被告工洪武为借款人，被告新发公司为保证人。合同约定贷款金额3,220,000.00元，用于购买坐落于高新区光谷大街以东、蔚山路以南翡翠花溪（二期）Ｂ40幢104室房屋，借款期限为300个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按利率基础上加收30%确定。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的借款人的债务免除保证责任。合同签订当日，原告工商银行向被告王洪武发放贷款3,220,000.00元，利率约定为5.895%/年。被告王洪武从2013年6月7日起截至2017年5月9日连续8期积欠。截止到2015年9月13日，被告王洪武尚欠原告工商银行贷款本金2,993,814.54元，积欠利息及罚息合计126,094.00元，导致原告工商银行来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）、关于合同效力及义务主体。原告工商银行与被告王洪武、新发公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性的规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告工商银行已按合同约定向被告王洪武发放了贷款，被告王洪武就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告新发公司作为连带责任保证人应当承担保证责任。（二）、关于原告工商银行主张的利息及罚息。根据借款合同约定，借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按利率基础上加收30%确定。因被告王洪武未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告工商银行支付利息及罚息。被告王洪武、新发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪武于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行借款本金2,993,814.54元及利息、罚息（利息和罚息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省新发房屋开发有限责任公司对上述借款承担连带给付责任。
如果被告王洪武、吉林省新发房屋开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31393元、公告费260元，由被告王洪武负担，被告吉林省新发房屋开发有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 哲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4121号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨丽。
本院于2014年6月19日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月二十日
书记员 孙宏硕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1296号
原告高某某，女，1992年2月9日生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇兴林路西179号。
被告田某某，男，1986年8月15日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇隆科村。
本院在审理原告高某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告高某某负担
代理审判员 房立坤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 威
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初18号
原告宋艳琴。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被告魏学兵。
原告宋艳琴与被告魏学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳琴及其委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告魏学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年相识，被告于2013年12月向我借款2万元，后又以孩子看病为由再次向我借款7000元。2014年2月，在我向被告索要欠款时，被告称其能购买到内部价格的住房，要求将之前的欠款抵作房屋预付款并要求我再支付39000元。2014年2月至6月期间，我陆续向被告支付了39000元。后被告却告知我没有为我预定房屋，我要求被告还�，被告仅还款1000元，并就剩余6.5万元向我出具欠条一张，承诺于2015年12月30日还清。因被告至今未还，我索要未果，向法院提起诉讼，要求被告偿付所欠借款65000元及自2016年1月1日起直至欠款还清之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏学兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年相识，被告于2013年12月向原告借款2万元，后又以孩子看病为由再次向原告借款7000元。2014年2月，在原告向被告索要欠款时，被告称其能购买到内部价格的住房，要求将之前的欠款抵作房屋预付款并要求原告再支付39000元。2014年2月至6月期间，原告陆续向被告支付了39000元。后被告却告知原告没有为原告预定房屋，原告要求被告还款，被告仅还款1000元，并就剩余6.5万元向原告出具欠条一张，欠条注明：“从2015年6月19日起到2015年12�30日还清”。因被告未依约还款，原告索要未果，故而成讼。
以上事实，由欠条、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告向原告借款后向原告出具欠条，双方之间达成民间借贷关系。原、被告双方作为完全民事行为能力人，其借贷行为均属合法有效，当事人的相应权利应得到法律保护，故被告所欠原告的6.5万元应予偿还。因被告在欠条中承诺于2015年12月30日还款，但至今未还，故应承担该款项的迟延支付利息。对于原告要求被告应按照同期银行短期贷款利率自2016年1月1日起承担利息至借款偿还完毕为止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏学兵偿还原告宋艳琴借款65000元，并承担自2016年1月1日起直至欠款还清之日的利息（按同期银行一年期贷款利率�行计算），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告魏学兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨茗涵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第190-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，地址福安市，法定代表人郑祖贤，行长。
委托代理人林鼎雄，系该行职员。
被执行人福安市升达电机有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：罗炳华。
被执行人罗炳华，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人丁冬月，女，汉族，1970年7月20日出生，户籍地福安市。
被执行人宁德市德福商品混凝土有限公司，住所地：宁德市。
法定代表人：罗灼森。
被执行人罗灼森，男，1979年11月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人陆峭蓉，女，汉族，1976年7月26日出生，户籍地江苏省。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市升达电机有限公司、罗炳华、丁冬月、宁德市德福商品混凝土有限公司、罗灼森、陆峭蓉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榕仲裁字第345号民事裁决书，被执行人应偿还贷款700万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榕仲裁字第345号民事裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第292号
原告王甲。
委托代理人何某某。
被告王某。
委托代理人王乙。
原告王甲为与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一
案，于2010年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适
用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2010年9月19日、9
月28日、10月19日三次公开开庭进行了审理。原告王甲及其委
托代理人何某某；被告王某及其委托代理人王乙到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2010年2月10日13时许，原告在浙江真×
×有限公司××号厂房内站在脚手架上拆除纲结构厂房时，所
站的脚手架被正在起吊大梁的车牌号为浙G×××××吊机撞
倒，致使原告跌落。后经查该车牌号为浙G×××××吊机为
被告所有，其驾驶员亦为被告雇佣。原告受伤后住院39天，为
此花去医疗费98240.59元。后经金华市广福司法鉴定所司法鉴
定为七级伤残。然当原告向被告索赔时，却遭到被告拒绝。现
提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费98240.59元，误工费
9980.56元，护理费4125元，营养费4449.6元，残疾赔偿金196
888元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费780元，鉴定费2040元，交通费390元，精神抚慰金20000元，合计人民币34889
3.75元。
被告王某辩称，一、本案原告的损害结果依法应当由其
雇主承担，发包方应当承担连带赔偿责任，本案被告王某不应
该承担原告的赔偿责任，理由是本案是一起工伤事故。原告受
雇于毛某，并不是受雇于本案被告王某，原告在施工中操作
严重不当，在工伤事故中受伤，应当由其雇主承担赔偿责任。
二、发包方浙江真爱毛某有限公司，没有查验承包方毛某的
施工资质，也知道承包人是没有工程施工资质的，但是却把工
程发包给毛某，因此应当承担连带赔偿责任，被告王某在本
次事故中没有任何过错，因此被告王某不应当承担赔偿责任，
在本案中也不具备被告的诉讼主体资格，因此请求贵院依法驳
回原告的诉讼请求。
经审理查明，毛某承包了浙江真爱毛某有限公司钢结
构旧房拆除工程，雇佣原告王甲为施工人员，并让其担任带班
工作。因被告王某有车牌号为浙G×××××吊机一台，毛某
某也叫被告为其施工。2010年2月10日13时许，原告王甲站在
浙江真××有限公司××号厂房脚手架上施工时，跌落致伤。
经金华市广福司法鉴定所司法鉴定，原告的伤势已构成七级伤
残。
2010年8月份，原告王甲与毛某达成赔偿协议，毛某
除支付的16万元医疗费等费用外，再一次性赔偿原告伤残补助
费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、车旅费
和精神抚慰金等共计人民币10万元。上述事实，有原告提供的赔偿协议书、病历、用药清单
、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票；证人毛某、李某
、李乙的庭审证言及现场草图。被告提供的证人王某、徐某
志、田某某的庭审证言及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》施行前发生
侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定，而本案
侵权行为发生的时间为2010年2月份，在侵权责任法实施前，
故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。而按以
前的法律规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害
的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇
主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”
。故原告的损失，首先应由其雇主毛某承担赔偿责任。如原
告的损失，确由被告王某造成的情况下（王某与毛某之间是
承揽关系还是雇拥关系不属本案审理的范围），法律赋予原告
选择权，既可请求雇主毛某赔偿，也可请求被告王某赔偿，
但不能在雇主已赔偿后，再要求第三人承担赔偿责任。本案原
告已从雇主毛某处获得了赔偿，被告王某即使有过错，也有
拒绝赔偿的权利。故原告的诉请，不符合法律规定，应予驳回
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。案件受理费1072元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2，144.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年十月二十日
书记员 丁建建
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第512号
上诉人（原审被告）浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权）俞友根。
委托代理人（特别授权）陶新法。
被上诉人（原审原告）傅巨挺。
委托代理人（特别授权）陆金祥。
上诉人浙江精工世纪建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2006年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人浙江精工世纪建设工程有限公司的委托代理人俞友根、被上诉人傅巨挺的委托代理人陆金祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第541号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇六年八月二十五日
书记员 蒋剑峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执872号
申请执行人蓝敏武，男，1966年4月14日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人蓝敏武依据本院（2015）临民初字第1726号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为6400元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1726号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1726号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执872号申请执行人蓝敏武，男，1966年4月14日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人蓝敏武依据本院（2015）临民初字第1726号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为6400元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1726号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1726号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十三日书记员  倪桂琼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2695号
原告刘甲
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所律师。
被告刘乙
委托代理人陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
原告刘甲与被告刘乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人田金明，被告刘乙及其委托代理人陶亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原告与被告经人介绍，于1994年8月11日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。双方均是再婚，经常因家庭琐事闹矛盾，被告经常殴打辱骂原告，原告忍气吞声。现已分居两年，感情确已破裂，没有和好可能。故起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘乙辩称，感情未破裂，不同意离婚。
原告未提供证据。
被告向本院提交下列证据：1号刘玉荣证人证言，王纪红证人证言，郑树林证人证言，拟证明夫妻感情未破裂。2号刘国友、尚国云的录音及录音记录三份，拟证明刘国友、尚国云是盖房子的工头，沟里的房子是共同盖的。3号老宅地与新院房子照片六张。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：1号证据郑树林、刘玉荣与被告有亲属关系，王纪红与被告是朋友关系，以上三人未出庭接受质询，证言无效。2号证据录音不符合证据形式，不能做证据使用。录音内容都是被告说出答案，证人回答，带有提示性不具有证据效力。3号照片只能证明房子存在，不能证明产权人。本院确认被告的1、2号证据因无证人出庭作证，缺乏证据要素，真实性不能确认，本院不予采纳，3号证据缺乏证明力。
根据当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告经人介绍于1994年8月11日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般。因家庭财产等琐事，原、被告发生矛盾，原告以前曾起诉离婚，后撤诉。原、被告有婚后财产冰箱一台、背投电视两台、洗衣机一台。双方婚后居住在原告父亲名下的宅院，婚后又在此处建两间违建房用作洗澡间和厨房，双方认可面积为55平方米，原告称建房花费1.5万元，被告称花费10万元，但双方均未提供证明建房支出费用及现价值的证据。双方存有争议的，建在原告老宅基地上的违建彩钢瓦房四间和两间小房，由原告女儿刘丽辉用作厂房。被告自认在婚后为自己儿子在双柳小区买了房子，后又卖了在双塔山买了新房子。双方虽认可有债权14000元，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但共同生活多年，双方子女均已养育成年，本应建立起深厚的感情，但双方不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄，缺乏必要的相互信任。原告已两次起诉离婚，且经本院调解，双方不能和好，亦不能就协议离婚的条件达成一致意见，本院确认夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告同意共同财产冰箱一台、背投电视两台、洗衣机一台归被告所有，本院予以确认。双方提出的债权、债务、存款均无证据证明，本院不予确认。婚后建在原告宅院用作洗澡间和厨房的违建房屋，虽不受法律保护，但鉴于仍有使用价值，本院酌定其使用价值归原告，原告给予被告经济补偿人民币5万元。双方争议的建于原宅基地上的违建厂房不受法律保护，且为案外人使用，本院不予确认。被告自认在婚后出资为自己儿子购房，该出资本应认定为原、被告夫妻共同财产，但鉴于双方在诉前均未对所购房屋产权已归被告儿子所有提出异议，故被告该项出资应认定为原、被告夫妻共同对被告儿子的赠与，不再作为共同财产分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘甲与被告刘乙离婚。
二、共同财产冰箱一台、背投电视两台、洗衣机一台归被告所有，于本判决生效后10日内自行取走。
三、原告给付被告经济补偿款人民币50000元，于本判决生效后10日内履行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一四年十二月七日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初10739号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被告：应能彪。
被告：深圳市鼎泰源磁性材料有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告应能彪、深圳市鼎泰源磁性材料有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告应能彪、深圳市鼎泰源磁性材料有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告应能彪、深圳市鼎泰源磁性材料有限公司的起诉。
本案受理费人民币88.99元，因撤诉减半收取为人民币44.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年九月五日
书记员 吴淑香
湖南慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3576号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人:龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：于忠延，男，湖南慈利农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：康建国，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告康建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于忠延到庭参加了诉讼，被告康建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）向本院提起诉讼请求：1.康建国立即返还原告借款24500元及相应利息和罚息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年12月31日，康建国向原告所属零溪支行（原零溪信用社，下同）借款19000元，到期日为2007年12月10日，借款利率为月利率8.883‰；2007年4月6日，康建国再向零溪支行借款5500元，约定到期日为2008年12月10日，借款利率为11.52‰。借款到期后，康建国未还本付息。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
被告康建国未予答辩。
慈利农商行围绕其诉讼请求，提交了以下证据：客户信息采集表、农村信用合作社贷款借据2份（复印件）、结息情况表、催收贷款通知书回执（复印件）。上述证据均真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月31日，康建国向慈利农商行所属零溪支行借款19000元，借款利率为月利率8.883‰，到期日为2007年12月10日，康建国当日签署了借款借据1份；2007年4月6日，康建国再向零溪支行借款5500元，借款利率为月利率11.52‰，约定到期日为2008年12月10日，康建国再次签署借款借据1份。借款到期后，康建国未还本付息。经慈利农商行催收未果，慈利农商行遂诉至本院。
另查明，2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。慈利农商行以原告身份主张本案权利，符合法律规定，本院予以确认。慈利农商行下属的零溪支行与康建国就借款金额、利率及还款期限达成一致意见后，原、被告间的金融借款合同关系即依法成立，并发生法律效力，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。零溪支行按合同约定向康建国发放了贷款24500元，康建国亦应按合同约定履行结付利息，和按约定期限返还借款本金的义务，但康建国未返还借款和支付利息。故慈利农商行要求康建国返还借款和按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。慈利农商行与康建国未对逾期还款违约金即罚息进行约定，故慈利农商行要求康建国支付罚息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康建国于判决生效后10日内返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款19000元，并从2005年12月31日起按月利率8.883‰支付利息至欠款付清之日止；
二、被告康建国于判决生效后10日内返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款5500元，并从2007年4月6日起按月利率11.52‰支付利息至欠款付清之日止；
三、驳回原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告康建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
审 判 员 徐联合
人民陪审员 彭小花
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张文燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初7号
原告林光福，男，汉族，1989年1月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人唐智勇，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告孟庆威，男，汉族，1985年3月6日生，住河南省尉氏县。
被告高丹，女，汉族，1986年12月4日生，住开封市金明区。
上述二被告的委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告林光福诉被告孟庆威、高丹民间借贷纠纷一案,原告林光福于2017年1月3日来院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光福的委托代理人唐智勇及被告孟庆威、高丹的委托代理人朱世杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林光福诉称，2014年6月24日、2014年9月22日被告以做生意周转为由向原告借款共70万元承诺使用周期为六个月和三个月，约定利息为月息2.2分，借款到期后原告多次找被告还钱被告以种种理由推迟还款利息支付到2015年3月份后就不再支付利息。到2015年12月1日被告以前景国际住宅7层1号楼东单元西户62万元价格抵给原告并支付8万元剩余欠款双方借款合同终止。原告信以为真，没有得到钱得到一套房子也不算损失太大，直到2016年8月12日前景国际涉嫌非法吸收公众存款要求重组，原告拿着被告给的协议和收据到工作组备案，工作组审查后否认了该协议的真实性，马上意识到了欺骗，给被告联系说明事由，被告拒不承认欠款，说可以帮我要回房屋，无奈之下，原告诉至贵院请求依法判令二被告立即偿还所欠原告本金62万元;并按合同约定年利率向原告支付利息至全部欠款还清为止（自2015年3月份至还清本金止）。
原告林光福为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据，1、林光福和边素君结婚证原件，证明林光福和边素君夫妻关系。2、金明池出警记录，证明边素君找孟庆威要账的事实。3、银行转账记录，证明孟庆威向原告林光福借钱，原告林光福按指定账户的转款记录。4、两份借据复印件，证明孟庆威向原告林光福的两笔借款。5、交易明细一份，证明被告高丹向边素君转款5万元归还借款的事实。6、前景国际房源保留协议，证明被告孟庆威欠原告林光福一套房，后经确认为虚假。7、录音一份，证明原告林光福及配偶边素君找二被告要账的过程。
被告孟庆威、高丹辩称,二被告不欠原告林光福的钱，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告孟庆威、高丹认为原告林光福的证据1、2，提交超过举证期限，人民法院不应当组织质证。证据3因为是复印件，请法庭依法核对原件。所谓的转账凭证即使有原件与二被告也没有任何关系，被告孟庆威、高丹没有收到该款。证据4均是复印件，原告林光福也无法提供原件，对真实性有异议，复印件存在很多矛盾之处，借据上是开封浩翔实业借林光福的钱，借款人签名是孟庆威的名字，借条本身和借款人就不一致，并且和原告林光福提交的所谓70万转账凭证转账收款人也不一致，所以请法庭对以上证据包括证据3不予采信。证据5、6、7同样超过举证期限，法院不应当组织质证。
经庭审质证，根据原告的举证意见及被告的质证意见，本院对原告林光福提交的证据作如下认证，原告林光福提交的证据1、2、5、6、7均超过举证期间，被告孟庆威、高丹不同意法院组织质证，尽管法院提醒了被告可以质证，但被告不同意质证。因此原告林光福提交的证据1、2、5、6、7不能作为本案定案的依据。原告林光福提交的证据3、4，被告孟庆威、高丹认为是复印件且相互矛盾，也不能作为有效证据。因此原告林光福提交的证据3、4不能作为本案定案依据。
本院认为，原告林光福主张被告孟庆威、高丹向其借款70万元（已归还8万元，下欠62万元）。在本案审理过程中，原告林光福没有提交有效证据证明被告孟庆威、高丹向其借款的事实，原告林光福也没有提交有效证据证明其向被告孟庆威、高丹支付借款70万元的事实发生。被告孟庆威、高丹也不认可向原告林光福借款。因此原告林光福主张的本案借款事实不能成立，本院不予采信。原告林光福请求被告归还借款62万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告林光福的诉讼请求。
案件受理费减半收取5000元，诉讼保全费3770元，共计8770元由原告林光福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 袁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0402民初2147号
原告:张丽琼，女，1974年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：罗桂勇、李志（实习），云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南玉溪锦裕达建筑装饰工程有限公司。住所地：玉溪市红塔区下带街道办事处冯井社区居委会办公楼*楼。
法定代表人：李金泳。
原告张丽琼与被告云南玉溪锦裕达建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告张丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款254405.46元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日的资金占用费；2、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告张丽琼起诉被告云南玉溪锦裕达建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，按原告提供的被告住所地查无此公司，被告公司现住所地不明，不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张丽琼的起诉。
案件受理费2558元，退回原告张丽琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一七年九月六日
书记员 李燕
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初87号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人吴某，男，1989年11月27日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被肃宁县公安局取保候审。2017年7月25日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年5月9日15时许，被告人吴某在肃宁县梁村镇邮政储蓄银行，使用被害人曹某遗忘在ATM机上的银行卡操作取款5000元人民币，2017年6月9日退赔被害人。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，书证、勘验笔录，视听资料等证据，从而认为被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月9日15时许，被告人吴某在肃宁县梁村镇邮政储蓄银行，使用被害人曹某遗留在ATM机内的银行卡两次取款5000元人民币。被告人吴某于2017年6月9日到肃宁县公安局梁村刑警队自首并退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行一本通/绿卡通交易明细，肃宁县公安局现场勘验笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单，被害人曹某的陈述，视频资料，办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内的储蓄存款5000元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴某犯罪后自首，且积极退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 杨永生
人民陪审员 李长京
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于渤海
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1383号
罪犯温晓勇，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2014年3月17日作出(2014)全刑初字第23号刑事判决，以被告人温晓勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月17日起至2020年2月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温晓勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年5月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯温晓勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温晓勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温晓勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第1971号
原告杨某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 韩洪波
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 琦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终928号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启因其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初308号行政裁定，向本院提出上诉。
刘贵启上诉称，被诉行为对上诉人已产生实际影响，原审认定本案不属于行政诉讼的受案范围错误，请求撤销（2016）浙01行初308号行政裁定。
本院认为，上诉人要求撤销的浙府法信函（2016）第34号告知书、“省长信箱”编号szf1088340号来信答复，系信访机构作出的对当事人权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁 波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3223号
罪犯张永富，男，1982年6月13日出生，汉族，出生地河南省遂平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月12日作出（2012）中二法刑一初字第61号刑事判决，以被告人张永富犯故意毁坏财物罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张永富在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其犯放火罪判八年，属故意危害公共安全罪，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3497号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行。住所：安徽省铜陵市铜官区笔架山村**栋***号。组织机构代码：91340700670915736F。
法定代表人：徐倩，该支行行长。
委托诉讼代理人：章曙光，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：汪二美，该支行客户经理。
被告：季芳，女，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行（下简称农商行铜建支行）与被告季芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行铜建支行的委托诉讼代理人章曙光、汪二美到庭参加诉讼，被告季芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行铜建支行向本院提出诉讼请求：1、判令季芳偿还借款本息合计436018.95元；2、判令对季芳抵押物享有优先受偿权，并由季芳承担实现债权的所有费用；3、判令季芳承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：季芳以经营为由向农商行铜建支行申请借款，并于2015年2月11日与农商行铜建支行签订个人额度借款（担保）合同，以自有房产（国际华城27栋1号商铺）作抵押并办理了抵押手续。借款额度有效期间自2015年2月11日至2017年2月11日；贷款年利率为贷款发放日的人民银行基准利率上浮60%。合同生效后，季芳于2016年2月16日、2月17日、2月20日分次借款5万元、29万元、5万元，借款到期后，经农商行铜建支行催促，至今未还。故诉至法院。
被告季芳未答辩。
原告农商行铜建支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、贷款明细清单一份，证明原告诉求的贷款利息计算。二、被告身份证一份、离婚证一份、无婚姻登记记录证明一份、户口簿一份，证明被告的身份情况。三、贷款申请书一份、承诺书一份、无婚姻登记承诺书一份、承租人承诺书一份、抵押承诺书一份、房产证复印件一份、土地证一份、土地他项权证一份、借款（担保）合同一份，最高额抵押合同一份、抵押物品清单一份，借款借据三份，证明被告在原告处借款的过程、借款数额及利息计算。四、营业执照一份，证明原告主体资格。
被告季芳未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：季芳因经营需要向农商行铜建支行申请借款。2015年2月11日，季芳与农商行铜建支行签订《个人额度借款（担保）合同》，约定：借款额度为39万元，用途为经营，借款额度有效期间自2015年2月11日至2017年2月11日，借款利率为起息日同档次中国人民银行规定的基准利率上浮60%，借款人未按期还清借款本息的，逾期利率按借款利率加收50%。同日，季芳与农商行铜建支行签订《最高额抵押合同》约定季芳提供其所有的铜陵市国际华城27栋1号商铺作为抵押物，季芳提供抵押物担保的主债权为债务人自2015年2月11日至2017年2月11日，向农商行铜建支行提供的最高抵押金额为39万元，在合同有效期内，可以循环使用额度。抵押物保证范围为本金、利息、逾期利息等。
合同签订后，季芳分别于2016年2月17日、2017年3月16日、2017年3月20日向农商行铜建支行借款29万元、5万元、5万元，借款利率均为年利率6.96%，还款方式均为利随本清。借款到期日依次为2017年1月17日、2017年1月16日、2017年1月20日。借款到期后，季芳未能及时还本付息，至今未履行还款义务。
另查：2015年2月12日，季芳与农商行铜建支行在房地产部门对铜陵市国际华城27栋1号商铺办理了抵押登记，房地产他证号：铜房2015字第00××77号。
本院认为：季芳与农商行铜建支行之间存在合法有效的金融借款合同关系，合同双方均应当依约履行各自义务。农商行铜建支行依约向季芳提供借款，已经履行了作为借款人的合同义务。借款到期后，季芳未依约还本付息，明显已经构成违约，损害了农商行铜建支行的合法权益，应当承担偿还本金并支付借期内以及逾期利息的违约责任，农商行铜建支行要求季芳偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。季芳自愿以其抵押物作为抵押担保，现农商行铜建支行要求对季芳抵押的房产位于铜陵市国际华城27栋1号商铺行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。季芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农商行铜建支行的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季芳于本判决生效后十日内，偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行借款本金39万元，支付原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行借款利息（1、按本金29万元为基数，2016年2月17日至2017年1月17日按年利率6.96%计息，2017年1月18日起按年利率10.44%计算至付清时止；2、按本金5万元为基数，2017年3月16日至2017年1月16日按年利率6.96%计息，2017年1月17日起按年利率10.44%计算至付清时止；3、按本金5万元为基数，2017年3月20日至2017年1月20日按年利率6.96%计息，2017年1月21日起按年利率10.44%计算至付清时止；）
二、原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行有权对铜房2015字第00××77号房地产他项权证载明的抵押物（具体房产为：铜陵市国际华城27栋1号商铺）行使抵押权，优先清偿上述第一项债务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7841元，减半收取3920.5元，由被告季芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年九月十八日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条——被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14508号
原告：杨春芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：张笑菲（曾用名：张晓飞），男，1970年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：马彩，女，1975年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨春芳与被告张笑菲、马彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因二被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨春芳及其委托诉讼代理人俞国辉，被告张笑菲到庭参加诉讼，被告马彩经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金46万元，支付自2016年1月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令二被告支付原告律师代理费18000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年12月11日，两被告因生产经营所需向原告借款人民币46万元整，约定借款期限为30天，应于2016年1月10日前归还，逾期不还，两被告应承担未归还的借款每月3%的违约金，同时还应承担律师费等其他费用。嗣后，两被告未归还原告借款本息，特诉讼来院。
被告张笑菲答辩称，借款本金为40万元，6万元是利息，且其已经支付了按月利率5%计算的一年的利息。2014年6、7月份、2015年上半年，其分别向原告借款20万元，共计40万元，均按月利率5%支付利息至2015年7、8份，至2016年，其无力支付利息，计算得出尚欠利息为6万元。
被告马彩未作答辩。
原告杨春芳围绕诉讼请求向本院提交了借款合同（含收据）三份、委托代理合同、代理费发票。经质证，被告张笑菲对借款合同（含收据）的真实性无异议，但认为并非原始借条，借款实际发生于2014年和2015年上半年，且其中6万元是利息；对委托代理合同及代理费发票表示不清楚，且认为其不用承担律师费。被告马彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的借款合同，被告张笑菲对其真实性无异议，且原告保证期真实性、合法性，原告提供的委托代理合同、代理费发票，其真实性依法可予确认，故对原告提供的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：二被告曾向原告借款。至2015年12月11日，经结算，二被告尚欠原告借款本金40万元，利息6万元。同日，被告张笑菲、马彩与原告杨春芳签订借款合同三份，借款金额分别为16万元、20万元、10万元；借款期限均为30天，均约定于2016年1月10日前归还；借款合同均约定若逾期不还，应按月利率3%支付违约金，还应承担律师费、实现债权的费用等其他应付费用。
二被告与原告签订上述三份借款合同后，未能按约归还款项。
本院认为，原告杨春芳与被告张笑菲、马彩之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除将前期结欠利息计入借款本金外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款40万元及至2015年12月11日的利息6万元的事实清楚，理应承担归还原告尚欠借款本息的民事责任。现原告要求被告归还款项46万元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定，若逾期不还，二被告应支付按月利率3%计算的违约金；现原告自愿调整违约金计算标准为按月利率2%计算，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以准许，但因46万元款项中的6万元系前期利息的结算，而月利率2%（即年利率24%）已是法律规定的计算利息、违约金等费用的上限，故对原告要求二被告支付46万元自2016年1月11日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金的诉请，本院仅对40万元款项的违约金予以支持，其余部分予以驳回。原告还要求二被告支付律师代理费18000元，符合合同约定，但收费标准过高，结合案件难易程度，本院酌情支持5000元。被告马彩未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笑菲、马彩应归还原告杨春芳借款本金400000元，支付利息60000元及律师代理费5000元，并支付借款本金400000元自2016年1月11日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告张笑菲、马彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14508号原告：杨春芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：张笑菲（曾用名：张晓飞），男，1970年9月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：马彩，女，1975年12月22日出生，汉族，住诸暨市。原告杨春芳与被告张笑菲、马彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因二被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨春芳及其委托诉讼代理人俞国辉，被告张笑菲到庭参加诉讼，被告马彩经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金46万元，支付自2016年1月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令二被告支付原告律师代理费18000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年12月11日，两被告因生产经营所需向原告借款人民币46万元整，约定借款期限为30天，应于2016年1月10日前归还，逾期不还，两被告应承担未归还的借款每月3%的违约金，同时还应承担律师费等其他费用。嗣后，两被告未归还原告借款本息，特诉讼来院。被告张笑菲答辩称，借款本金为40万元，6万元是利息，且其已经支付了按月利率5%计算的一年的利息。2014年6、7月份、2015年上半年，其分别向原告借款20万元，共计40万元，均按月利率5%支付利息至2015年7、8份，至2016年，其无力支付利息，计算得出尚欠利息为6万元。被告马彩未作答辩。原告杨春芳围绕诉讼请求向本院提交了借款合同（含收据）三份、委托代理合同、代理费发票。经质证，被告张笑菲对借款合同（含收据）的真实性无异议，但认为并非原始借条，借款实际发生于2014年和2015年上半年，且其中6万元是利息；对委托代理合同及代理费发票表示不清楚，且认为其不用承担律师费。被告马彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的借款合同，被告张笑菲对其真实性无异议，且原告保证期真实性、合法性，原告提供的委托代理合同、代理费发票，其真实性依法可予确认，故对原告提供的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：二被告曾向原告借款。至2015年12月11日，经结算，二被告尚欠原告借款本金40万元，利息6万元。同日，被告张笑菲、马彩与原告杨春芳签订借款合同三份，借款金额分别为16万元、20万元、10万元；借款期限均为30天，均约定于2016年1月10日前归还；借款合同均约定若逾期不还，应按月利率3%支付违约金，还应承担律师费、实现债权的费用等其他应付费用。二被告与原告签订上述三份借款合同后，未能按约归还款项。本院认为，原告杨春芳与被告张笑菲、马彩之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除将前期结欠利息计入借款本金外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款40万元及至2015年12月11日的利息6万元的事实清楚，理应承担归还原告尚欠借款本息的民事责任。现原告要求被告归还款项46万元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定，若逾期不还，二被告应支付按月利率3%计算的违约金；现原告自愿调整违约金计算标准为按月利率2%计算，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以准许，但因46万元款项中的6万元系前期利息的结算，而月利率2%（即年利率24%）已是法律规定的计算利息、违约金等费用的上限，故对原告要求二被告支付46万元自2016年1月11日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金的诉请，本院仅对40万元款项的违约金予以支持，其余部分予以驳回。原告还要求二被告支付律师代理费18000元，符合合同约定，但收费标准过高，结合案件难易程度，本院酌情支持5000元。被告马彩未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张笑菲、马彩应归还原告杨春芳借款本金400000元，支付利息60000元及律师代理费5000元，并支付借款本金400000元自2016年1月11日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由被告张笑菲、马彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  荣文华审 判 员  王 玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年四月七日书 记 员  郭欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审308号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人邓爱民，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月28日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第494号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邓爱民于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富尔江村小清沟集体林地内，擅自开垦林地3811平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对其作出通县林罚决字[2016]第494号行政处罚决定书：1、给予38110元的罚款（3811平方米×10元/平方米＝38110元）；2、停止违法行为，限2017年5月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3811平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年8月4日，申请执行人通化县林业局又向被执行人邓爱民送达了通县林强执催字[2017]第494号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款；恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第494号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第494号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月三十日
书记员 南红阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00216号
申请执行人王雪冰。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人王雪冰与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4098号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计9051.78元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日王雪冰申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、王雪冰于2005年7月2日购买的世家星城第三期65号楼3-102房屋已经办理了房屋权属登记手续，王雪冰应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在王雪冰补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为王雪冰办理房屋权属证书。二、王雪冰确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，王雪冰不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费9051.78元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人王雪冰申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00216号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执530-1号
申请执行人周万军，男，1971年5月29日生，汉族，河津市下化乡周家湾村*组居民。
被执行人王林全，男，1959年12月5日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。
申请执行人周万军与被执行人王林全民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人王林全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 李 楠
代理审判员 张永江
二〇一七年五月十日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执530-1号申请执行人周万军，男，1971年5月29日生，汉族，河津市下化乡周家湾村*组居民。被执行人王林全，男，1959年12月5日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。申请执行人周万军与被执行人王林全民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人王林全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  李 楠代理审判员  张永江二〇一七年五月十日书 记 员  柴 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴理东，男，1992年05月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴理东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴理东归还透支款118,505.11元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴理东系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴理东利用该卡透支资金累计118,505.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴理东催款，但吴理东至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴理东住所地信息，无法向吴理东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴理东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴理东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴理东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴理东，男，1992年05月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴理东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴理东归还透支款118,505.11元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴理东系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴理东利用该卡透支资金累计118,505.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴理东催款，但吴理东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴理东住所地信息，无法向吴理东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴理东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴理东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴理东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4344号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄运辉，身份证住址：广西陆川县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄运辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为62×××58），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9973.26元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月11日，利息7223.72元、滞纳金159.73元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月11日的本金9973.26元，利息7223.72元，滞纳金159.73元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄运辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9973.26元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月11日，利息7223.72元、滞纳金159.73元，从2016年1月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告黄运辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱晓惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4245号
原告：深圳市博盛源国货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦A座602室，统一社会信用代码：914403003495753410。
法定代表人：周文博。
委托诉讼代理人：张成就。
委托诉讼代理人：赵亚会。
被告：刘建勋。
委托诉讼代理人：李聪。
原告深圳市博盛源国货运代理有限公司与被告刘建勋劳动争议一案，原告诉请判令：1、原告无需支付被告2016年3月1日至3月18日期间的工资；2、原告无需承担被告律师费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、被告于2015年7月1日入职原告处，职位为报关业务员,双方己签订书面劳动合同，月工资结构及标准为基本工资加提成。工资为下个月发放上个月工资。2016年3月18日，原、被告的劳动关系解除，原告以被告违反公司规章制度为由不予偿付被告该期间的工资2252.87元。
二、被告于2016年12月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2016年3月1日至3月18日的工资2252.87元；2、支付欠3月份工资的25%的经济补偿金563.22元；3、支付2015年7月1日至2016年3月l8日未签劳动合同工资差额259907.87元；4、承担律师费2360元。2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容为：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月18日期间工资2252.87元、支付律师费20元。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告未向本院起诉。
判决结果
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，用人单位与劳动者均应按法律规定或劳动合同的约定履行各自义务。在本案中，被告作为用人单位，借故未支付2016年3月1日至3月18日期间工资2252.87元，其行为违反法律规定，故被告要求其偿付，理由成立，本院予以支持。关于律师费用，原告应按被告的胜诉比例予以偿付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告刘建勋2016年3月1日至3月18日期间工资2252.87元。
二、原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司自本裁决生效之日起三日内支付被告刘建勋律师费20元。
四、驳回原告深圳市博盛源国际货运代理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1144号
罪犯许愿强，男，1995年12月24日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2016年6月12日作出(2016)赣0791刑初24号刑事判决，以被告人许愿强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月27日起至2017年10月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许愿强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯许愿强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯许愿强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许愿强减去有期徒刑二十六天。
（减刑后刑期：自2015年12月27日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2896号
原告：张玉娟，女，汉族，1982年10月10日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：朱惠静，女，汉族，1987年9月3日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：崔峰，莱城浩正法律服务所法律工作者。
原告张玉娟与被告朱惠静租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟的委托诉讼代理人张永、被告朱惠静及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告转让费126800元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原被告签订转让协议一份，协议约定原告将金尚蒂美美容院依法转让给被告，协议对转让价款和违约责任等也做了明确约定，但被告一直没有按照约定履行，原告多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
朱惠静辩称，转让属实，价格过高。曾与原告协商过，被告主张以协商的方式了结本案。
本院经审理认�事实如下：2017年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订转让协议一份，双方约定“甲方自愿将金尚蒂美美容院转让给乙方，转让内容：①店面、②品牌、③店内物品、④货物，转让费用为21.3万元（含10万货款）（半年房租1.3万），乙方已支付6.6万元，剩余款项自2017.2-7月内每一个月乙方支付甲方2.45万元。如乙方不按时支付，拖延天数按银行利率支付（支付额的0.35%）。如有未有事宜，双方协商解决。”协议签订后，被告于2017年3月7日又支付给原告20200元。
本院认为，原告张玉娟与被告朱惠静签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的有效性予以认可，合同中约定的权利义务对双方均具有约束力。根据双方约定，被告应支付原告转让费共计213000元，扣除被告已经支付的86200元，被告尚�原告转让费126800元。因此原告要求被告支付转让费126800元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
原告要求被告以本金126800元为基数按照日利率0.35%自2017年3月1日起支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告认为违约金约定过高，要求人民法院适当减少的请求符合法律规定。同时根据协议双方约定按照银行利率支付违约金，该款项属于约定不明，在双方事后未达成补充协议的情况下，本院根据交易习惯即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。因双方约定自2017年2月开始被告每月15日支付原告24500元，而被告在签订转让协议后仅在2017年3月7日支付过20200元，故原告要求的违约金可自2017年3月8日起开始计算。
被告提交微信记录来证实被告的丈夫通过微信与原告协商，双方均同意再交付转让费15000元以了解此事，但根据聊天记录仅可看出被告丈夫的意见，而无法确认原告是否同意，且调解意见是基于双方自愿基础上，在庭审过程中原告未予认可的情况下，该意见无法作为定案依据，故对被告的答辩意见本院不予采信。
综上所述，被告朱惠静应支付原告张玉娟转让费126800元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告朱惠静于判决生效之日起十五日内支付原告张玉娟转让费126800元及违约金（自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告朱惠静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 周亚男
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初883号
原告：微软公司，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。
法定代表人：本杰明·O·奥恩多夫。
委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
被告：中国建筑设计研究院，住所地中华人民共和国北京市西城区车公庄大街**号。
法定代表人：修龙。
被告：中国建筑设计院有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区车公庄大街19号。
法定代表人：文兵，董事长。
委托诉讼代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤丽，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告微软公司与被告中国建筑设计研究院、中国建筑设计院有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告微软公司于2017年7月11日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
案件受理费人民币九千八百零八元，减半收取人民币四千九百零四元，由原告微软公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 兰国红
审 判 员 刘义军
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2171号
原告：朱卫红。
被告：俞其建。
被告：项妩君。
本院在审理原告朱卫红诉被告俞其建、项妩君民间借贷纠纷一案中，因原告朱卫红在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐婷
二〇一五年十月九日
书记员 岑晨
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2405号
原告李某某，女，1980年2月23日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人尹某某。
被告盛某甲，男，1977年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告李某某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员�丽平独任审判，于2016年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尹某某、被告盛某甲及其委托代理人吴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚前双方缺乏了解；婚后，双方因性格不和，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；儿子由原告负责抚养，被告每月给付儿子抚养费人民币1000元至18周岁止，医疗费、教育费各半承担；婚后财产依法分割。
被告盛某甲辩称，双方感情尚可，仅因生活琐事产生矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2003年8月18日办理结婚登记手续。2005年1月13日生育儿子盛某乙。婚后，双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割婚后共同财产。
审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚决不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第153号
申请人赵宇浩，男，2011年12月14日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人赵满喜（系赵宇浩父亲），农民。
被申请人赵亮，男，1988年11月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县。
申请人赵宇浩于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人赵亮驾驶的“皖fzl958”号“江淮”牌轻型仓栅式货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人赵宇浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵亮驾驶的“皖fzl958”号“江淮”牌轻型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1011号
原告：吉林省绿隆肥业科技有限公司。
法定代表人：张晓平，总经理。
住址：长春市宽城区。
被告：李铁，男，1962年12月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：鲁国富，男，1975年10月25日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司与被告李铁、鲁国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告吉林省绿隆肥业科技有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省绿隆肥业科技有限公司撤诉。
案件受理费216.70元，减半收取计108.35元，由原告吉林省绿隆肥业科技有限公司负担。
审判员 田序顺
二〇一八年二月二十七日
书记员 毕淑芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1090号
原告刘燕芳，女，1983年3月10日出生，汉族。
被告宋传娜，女，1982年11月27日出生，汉族。
原告刘燕芳与被告宋传娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑开金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕芳到庭参加诉讼，被告宋传娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕芳诉称，2011年3月3日被告宋传娜向我借款16000元，当时没有约定利息。经我多次催要，被告宋传娜于2013年6月16日给我书写借据一份，但被告宋传娜至今拒不返还借款，故诉至法院，请求判令被告宋传娜偿还借款本金16000元。
原告刘燕芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据一份。原告刘燕芳认为该份证据能够证实被告向其借款16000元的事实。
2、村委会证明一份。原告刘燕芳认为该份证据能够证实刘艳芳与刘燕芳系同一人。
被告宋传娜未答辩。
被告宋传娜在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2011年3月3日被告宋传娜向原告刘燕芳借款16000元，后于2013年6月16日向原告刘燕芳出具内容载有“今借刘艳芳现金壹万陆仟圆整（16000.00）”的借条一张。2014年11月3日枣庄市峄城区某某镇某某村民委员会出具内容载有“其村村民刘燕芳与村民刘艳芳系同一人”的证明一份。后经原告刘燕芳催要上述借款，被告宋传娜未予偿还。故诉至本院，请求判令被告宋传娜偿还借款本金16000元。
上述事实有借条、村委会证明、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告刘燕芳与被告宋传娜间的民间借贷合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。依据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因而原告刘燕芳要求“被告宋传娜偿还欠款16000元”的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告宋传娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋传娜于本判决生效后十日内偿还原告刘燕芳借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宋传娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑开金
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙守璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5368号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：单夏云。
委托代理人：何海宇。
被告：吕忠仁。
被告：单向红。
原告中天建设集团有限公司与被告吕忠仁、单向红民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕忠仁立即归还原告借款731202元，并支付利某46212元（系从2013年7月25日起按月利率1.2%计算至2013年12月30日止的利某）及违约金（从2013年12月31日起按每日万分之七计算至实际归还之日止，暂计算至2015年7月30日止的违约金为109022元）；2、被告单向红承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中天建设集团有限公司的委托代理人单夏云、何海宇到庭参加了诉讼，被告吕忠仁、单向红经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉请中的利某部分变更为46211.97元，并将诉请中违约金的计算标准变更为按月利率2%计算。
本院查明，2013年2月5日，原告通过中天建设集团有限公司第二建设公司账户汇入上海梅金建筑材料有限公司账户121万元。2013年7月25日，被告王忠仁、单向红出具委托付款说明一份，载明“本人委托中天建设集团有限公司第二建设公司于2013年2月5日向上海梅金建筑材料有限公司支付121万元（其中731202元为公司借款）。该笔借款于2013年7月25日向公司办理了借款手续。特此说明”。同日，被告吕忠仁出具了借款及担保合同、还款计划、借据及承诺书各一份，约定借款金额为731202元，借款期限至2013年12月30日止，利某按月利率12‰计算，按季计算，如逾期，违约金按未还款项总额的每日万分之七计算，并由东阳市人民法院管辖。被告单向红在借款及担保合同中保证人（丙方）签名捺印，约定对借款本金、利某、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用承担连带清偿责任，担保期限为借款期限届满二年内。2014年12月24日，原告向两被告催讨本案所涉借款，并由两被告在催款通知单上债务人一栏签名并捺印。嗣后，被告吕忠仁分文未还，被告单向红也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠仁应于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款731202元，并支付利息46211.97元及违约金（违约金以借款731202元为基数自2013年12月31日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告单向红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12664元，减半收取6332元，由被告吕忠仁负担，被告单向红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 炜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1889号
上诉人(原审被告)：曾双林，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张静萍，女，1954年10月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘全聚，湖北杰伟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵雪，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人(原审被告)：王华志，男，1980年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
上诉人曾双林因与被上诉人张静萍、被上诉人赵雪、王华志民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张静萍以赵雪系借款人、借款发生在曾双林与赵雪夫妻关系存续期间、王华志系担保人为由，起诉要求曾双林与赵雪共同偿还50万元借款本息，王华志承担连带还款责任。赵雪辩称，张静萍是经朋友介绍到赵雪公司担任会计，王华志是其生意合作伙伴，王华志有一个小额贷款公司，张静萍想让自己的钱生高息，让赵雪帮忙将钱放到王华志处，因转款当天王华志不在，赵雪替王华志出具了借条，当时张静萍的手机短信即“赵总您好，闫煜50万元已经打到您的建行卡了，请查收。因这不便通话，今天能在对方走之前给他们吗？让您费心了。深表谢意！”可以说明是张静萍委托赵雪将钱转到王华志处。2015年10月赵雪将王华志出具的借条交给了张静萍，张静萍就将赵雪出具的借条原件退还给赵雪，赵雪已当场撕毁。后来三个人都在场时，王华志给张静萍出具有还款协议，约定由王华志还款。因此，借款人是王华志，赵雪只是中间人，不应承担还款责任。王华志的陈述与赵雪基本一致，并称，2016年1月6日赵雪将他们喊到一起由王华志出具了还款协议，事隔十几天，张静萍和其儿子一起又找到王华志重新在张静萍准备好的担保书上又签字，落款时间仍然是2016年1月6日，说之前的那份不行。曾双林则称，赵雪不是借款人；即使赵雪是借款人，因借款发生期间他们已分居，也没有用于夫妻共同生活，因此，曾双林不应承担还款责任。由此，本案争议的焦点，就是赵雪是否借款人。曾双林应否承担还款责任，关键就看赵雪是否借款人。而张静萍起诉赵雪的借条是复印件，对于为何其手中没有原件，张静萍陈述前后不一：一会儿说可能遗失了，一会儿说由于是彩色复印件，自己高度近视分不清错将原件当复印件不知怎么给赵雪了。而赵雪称，是2015年10月王华志给张静萍出具的借条交给赵雪后，赵雪将王华志的借条交给张静萍，张静萍就将赵雪出具的借条原件退给了赵雪，赵雪就当场撕毁了。二审中，王华志提供了其出具的借条复印件，称在后来整理资料时找到的。对于张静萍提供的2016年1月6日王华志出具的担保书，张静萍在一、二审中的陈述前后不一致，一审中认可其找王华志签了两次字，并称因第一次的担保书没有附借条，所以第二次附上借条后又找王华志签字；而在二审中张静萍刚开始否认找王华志签了两次担保书，后来又认可找其签了两次字。二审查明，张静萍提供的担保书是其第二次找王华志签的字，但张静萍称两次找王华志签字发生在同一天即2016年1月6日，当时赵雪均在场，第二次签字前其在长虹北路万达写字楼附近彩印了借条，复印时赵雪、王华志均在场，复印完后大家一起到王华志的办公室，王华志就在担保书上签了字。赵雪称张静萍第二次找王华志签字的事其不清楚，其也不在场。王华志称第二次签字离第一次他在还款协议上签字一个星期左右，是张静萍与其儿子一起找到王华志的办公室签的字，赵雪不在场。据此，一审判决认定该担保书是三方在场王华志签的字，证据不足。而之前的一份是担保书，还是还款协议，三方当事人陈述也不一致。对于张静萍提供的录音，系本案在一审诉讼中，张静萍与其儿子及另外一名男子找到王华志的家，在其家门口与王华志的谈话录音。王华志称，其出于对自己及家人的保护而在张静萍的诱导下才称自己是担保人的。对于还款，王华志和赵雪一致称，2016年1月6日之前的9万元，是王华志将现金交给赵雪，让赵雪还给张静萍的，此后的还款均是王华志直接偿还的。综上，张静萍主张赵雪是借款人的证据中，借条是复印件，而担保书又没有证据证明是赵雪在场的情况下形成的，一审判决认定担保书是三方当事人均在场的情况下形成的，没有证据证明，故一审判决认定赵雪是借款人，证据不够充分确凿，导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1233号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人曾双林预交的二审案件受理费10500元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 何绍建
审判员 褚玉梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 洋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第781号
申请执行人房雅辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人骆迁，男，1993年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人房雅辉申请执行被执行人骆迁其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）彭州民初字第2393号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人骆迁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人房雅辉向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人骆迁现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人骆迁应给付申请执行人房雅辉赔偿款7159.09元，未执行金额为7159.09元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2393号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第111号
原告胡平岳。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告徐恒飞，现外出住址不明。
被告徐超行。
原告胡平岳与被告徐恒飞、徐超行民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理。本案因被告徐恒飞、徐超行下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡平岳的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告徐恒飞、徐超行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在本案审理期间，本院根据原告胡平岳的申请，于2015年3月9日裁定对被告徐恒飞名下的浙岱渔运02107船舶予以查封。本案现已审理终结。
原告胡平岳诉称，被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系。被告徐恒飞因经营渔船收货生意需要，多次向原告胡平岳借款共计75万元，并于2014年9月8日向原告胡平岳出具借条一张。被告徐恒飞借款后，仅归还了5万元，余款至今未还。故原告向本院起诉，请求判令两被告归还借款本金70万元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告徐恒飞、徐超行未作答辩。
原告胡平岳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2014年9月8日的借条一份，主要内容为被告徐恒飞借到原告胡平岳75万元，用以证明被告徐恒飞借款事实。
2.证人韩某证言，证人陈述被告徐恒飞近五、六年来一直从事渔船收货生意，2013年7月其与原告胡平岳、被告徐恒飞等人一起吃饭时，被告徐恒飞当时说过向原告胡平岳借了75万元，用以证明被告徐恒飞借款事实。
3.证人黄某证言，证人陈述被告徐恒飞近五、六年来一直从事渔船收货生意，2015年1月其与原告胡平岳、被告徐恒飞等人一起吃饭时，被告徐恒飞当时说欠原告胡平岳70万元，用以证明被告徐恒飞借款事实。
4.证人郭某证言，证人陈述被告徐恒飞近五年多一直从事渔船收货生意，2013年下半年的一天其与原告胡平岳、被告徐恒飞等人一起吃饭时，被告徐恒飞当时说过向原告胡平岳借了75万元，后2014年9月被告徐恒飞也向其说起过还欠原告胡平岳差不多70万元，以证明被告徐恒飞借款事实。
被告徐恒飞、徐超行在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告徐恒飞、徐超行原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告徐恒飞于2012年至2013年期间多次向原告胡平岳借款共计75万元，并于2014年9月8日向原告胡平岳出具借条一张。被告徐恒飞借款后，仅归还了5万元，余款至今未还。
另查明，被告徐恒飞多年来一直从事渔船收货生意。
本院认为，原告胡平岳与被告徐恒飞之间的借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告徐恒飞理应及时归还借款，故原告胡平岳要求被告徐恒飞归还借款本金70万元并自起诉之日起按银行利率支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告胡平岳要求被告徐超行承担连带偿还责任的主张，因上述借款形成于被告徐恒飞、徐超行婚姻关系存续期间，被告徐恒飞向原告胡平岳借款时在经营渔船收货生意，且根据原告胡平岳陈述，被告徐恒飞借款时明确告知借款用于渔船收货经营投资，故作为债权人的原告胡平岳有理由相信被告徐恒飞所借款项系用于经营，因此本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告徐超行应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒飞、徐超行于本判决生效之日起十日内归还原告胡平岳借款本金70万元，并支付2015年3月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全申请费4020元，合计14820元，由被告徐恒飞、徐超行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年六月十七日
代书 记员 阮亭潼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第117-2号
申请执行人：敬小林。
被执行人：江城。
被执行人：徐红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3617号民事判决书，受理敬小林申请执行江城、徐红梅民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行义务，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人江城名下的川RX60**号、川RAF9**号、川RK87**号三辆小车。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一四年十月二十日
书记员 李 仁