吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终610号
上诉人（原审被告）：田振普，男，1964年11月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张薇，女，1965年3月30日生，汉族，靖宇县农村商业银行职员，住吉林省靖宇县靖宇镇。
原审被告：靖宇县景山镇吉祥沙场，住所：靖宇县景山镇。
经营者：田振普。
上诉人田振普因与被上诉人张薇、原审被告靖宇县景山镇吉祥沙场民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2017）吉0622民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
田振普上诉称，一、张薇起诉田振普还款已经超过诉讼时效。张薇提供的借据系2011年3月18日出具，借据记载“利息按月结算借款，已付清一个月借款，期限为半年，借款人已将靖宇县景山镇吉祥沙场作为抵押物，如到期还不上，将由张薇收回经营”。田振普在借据上承诺的还款期限是半年，如果田振普在半年之内不按期限还款6万元，张薇将有权将田振普经营的沙场作为抵押物收回经营，也可以从借款期限届满之日起2年内向法院起诉。而张薇在长达6年之久才提起诉讼，已经超过诉讼时效。二、原审判决认定事实不清。2011年3月18日，田振普向张薇借款6万元后，于2012年6月19日偿还了包括利息在内的总计72000元借款本息。如果说2011年3月18日6万元借款没有还清，那么在2012年11月22日田振普再次向张薇借款6万元时，张薇应将这笔借款抵顶2011年3月18日的6万元借款。而不是再次借给田振普6万元。旧债未还不可能发生新债。法院判决田振普偿还张薇2011年3月18日6万元借款中剩余的2万元借款及利息是错误的。三、原审判决采信证据错误。张薇主张田振普在4年里陆续偿还其本金4万尚欠2万元未还，没有证据证明田振普在4年里如何偿还了多少本金和利息，剩余2万是在何时拖欠的。张薇用2011年3月18日的6万元借据，主张田振普拖欠其2万元及利息证据不足。一审法院采纳张薇的2011年3月18日6万元借据作为证据不当。
张薇辩称，一、我一直向田振普追讨债务，没有超过诉讼时效。在2015年11月底时田振普还欠张薇2万，张薇再催要，田振普说这6万已经还了，本金及利息也都不给了。对于田振普说张薇为什么不收取沙场，张薇认为沙场是抵押物，其没有权利收田振普的沙场。
张薇向原审法院起诉称，请求田振普与吉祥沙场返还借款本金2万元，并按照月利率2%支付2015年11月1日至借款本金偿还完毕之日的利息。事实与理由：2011年3月18日，田振普与吉祥沙场向张薇借款6万元，后来偿还了4万，尚欠2万元。田振普在给张薇出具借据时，同时将吉祥沙场的营业执照交给张薇。张薇在其家里将现金交付给田振普，利息按照月利率3%支付至2015年10月底。当时约定借款期限为半年，口头约定按照月利率3%支付利息。
一审法院认定事实：2011年3月18日，田振普和吉祥沙场向张薇借款6万元，约定借款期限为半年，按照月利率3%支付利息，后偿还4万元，尚欠2万元。庭审中，张薇出示2011年3月18日田振普为其出具的借据、户名为张薇、王嘉崎和戴德运的存款明细账，因田振普对以上证据无异议，本院予以采信。田振普出示的自己的记账本因无法核对其内容的真实性，并且张薇对此提出异议，本院不予采信。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”田振普虽然抗辩以借新账还旧账的形式偿还此笔借款，并且实际发生的借款金额为28450元，并且28450元也已经偿还，但结合张薇在庭审中出示的其和其丈夫银行卡交易明细，可以确认田振普给张薇出具10万元借据的时间前后，张薇具备经济能力出借给田振普金钱。并且从张薇提供其银行卡明细中可以看出在此笔借款发生的2011年3月18日前后，张薇具备出借给田振普和吉祥沙场6万元现金的能力。而2014年2月2日出具的借据，出庭证人王嘉崎的证言和其银行卡交易明细，可以确定其是另一笔借款与此笔借款无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张薇与田振普、吉祥沙场约定了借款期限，其约定的利息虽然超过了法律的规定，但张薇主张按照月利率2%支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决：田振普与靖宇县景山镇吉祥沙场于本判决生效后即偿还张薇借款本金2万元，并按照月利率2%支付自2015年11月1日至借款本金还清之日的利息。
本院审理期间，田振普提交了其女儿田野于2012年6月19日向张薇帐户转款7万元的流水单，并主张于2011年3月18向张薇所借6万元钱已经本利还清。张薇认可2012年6月19日田振普转帐的7万元，但主张这7万元是偿还田振普于2010年12月22日借张明芬的6万元本息，而田振普于2011年3月18日借张薇的6万元还差2万元没有还清。
本院认定事实：张薇与田振普之间有多起金钱往来。张薇在本案中起诉并持有借条原件借款为2011年3月18日借款6万，用沙场抵押。张薇主张田振普已还4万，仍欠2万。另外，2010年12月12日田振普通过张薇借张明芬6万（已还），张薇留有该借条的复印件。田振普的女儿田野于2012年6月19日向张薇银行卡转帐7万元。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于张薇的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本案田振普未能提供证据证明在一审期间提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提供证据证明张薇已经超过诉讼时效期间，故田振普主张张薇的起诉已超诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
关于田振普与张薇是否存在本案争议的2万元借款的问题。田振普对其于2011年3月18日向张薇出具6万元借条的事实予以认可，但主张其于2012年6月19日用女儿田野的账户通过银行转账给张薇账户转款7万元，全部偿还了该笔借款本息，只是借条没有收回。张薇主张收到的该笔转账款系张薇帮助田振普向张明芬于2010年12月12日的6万元借款，并不是涉及本案6万元的借款。田振普认可于2010年12月12日通过张薇向张明芬借款6万元借款，但其主张该款已经还完。因在田振普2012年6月19日银行转账之前存在两笔借款，即2010年12月12日和2011年3月18日的借款，两次借款均为6万元。田振普于2012年6月19日的还款只能说明其向张薇转款7万元的事实，但证明不了该笔转账是否偿还本案中张薇主张的借款。田振普如果对本案中张薇主张的借款偿还完毕，应当收回其在张薇处的借条及抵押用的沙场营业执照。而现欠款借条及沙场营业执照仍在张薇处，田振普称因信任张薇，所以还钱时没有收回欠条及沙场执照不符合常理。故田振普主张其已全部偿还本案中张薇主张的借款的事实证据不足，本院不予支持
综上，田振普的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决田振普向张薇偿还借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田振普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年九月十九日
代书 记员 宋延良