wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4288号
原告孙艳玲，女，1977年12月10日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人马卿，男，1949年10月15日生，延边求是调查有限公司经理，现住延吉市。
被告石建昌，男，1944年12月8日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人石建祥，男，1950年1月8日生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告孙艳玲诉被告石建昌执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳玲及委托代理人马卿，被告石建昌及委托代理人石建祥到庭参加诉讼，被告延边阿里郎包装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳玲诉称，2010年10月14日，延吉市人民法院因齐大勇债务作出（2013）延执恢字第136号执行裁定书，冻结了原告工资帐户，原告与齐大勇已离婚，离婚时分割的财产用于偿还夫妻共同债务，被冻结的是原告个人财产，故要求停止对工资帐户内财产的执行。
被告石建昌辩称，原告与齐大勇离婚时将财产分给原告，属于逃避债务的违法行为。被告认为齐大勇对被告的债务已被认定为夫妻共同债务，原告应承担责任。据被告了解原告与齐某离婚时共同财产价值为32万元，离婚后也没有分居，离婚后偿还吴家凤的10万元也不真实。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、（2013）延民初字第3758号民事判决书复印件一份，证明本案原告支付给该案原告欠款10万元及利息5.2万元。
3、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件一份，证明2008年12月12日原告离婚时的财产处分情况，子女由原告抚养，存款8万元归原告所有，股票基金归原告所有，债务11万元由原告丈夫承担。
4、原告再婚结婚证复印件一份，证明原告在2014年2月18日已再婚。
5、齐某的证言，内容为证人在监狱期间，收到孙艳玲的3.5万元生活费。
6、吴家凤的证言，2007年7月1日，证人借给齐某10万元，并约定2分利，后齐某做生意赔了，一直拖了好几年也没还款。2012年1月7日和1月12日共还我10万元利息。
7、原告支出孩子的生活费明细一份，证明原告支出孩子的日常生活费。
经庭审质证，原告证据1、3、4，被告没有异议，本院予以采信；原告证据2，是已生效民事判决书，本院予以采信；原告证据5，证人是被告的债务人，与本案有利害关系，本院不予采信；原告证据6，证言内容已在生效民事判决书中得到确认，本院予以采信；原告证据7，是原告自己制作的明细表，不作为证据采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年10月14日，本院在执行申请执行人石建昌与被执行人齐大勇之间故意伤害刑事附带民事纠纷执行一案中，作出（2013）延执恢字第136号执行裁定书，以被执行人齐某在前妻孙艳玲名下有可供执行财产为由冻结孙艳玲名下的银行存款。孙艳玲提出执行异议后，本院作出（2013）延执异字第38号执行裁定书驳回了异议。
另查明，齐某于2008年4月16日因殴打石建昌被拘押，于2008年8月17日办理了取保候审。2008年12月12日，齐某与孙艳玲离婚时约定存款8万元、股票及基金归孙艳玲所有，债务10万元由齐某承担，子女齐X由孙艳玲抚养。2012年1月，孙艳玲分2次偿还了与齐某的夫妻共同债务10万元。
本院认为，齐某年在取保候审期间与孙艳玲离婚，离婚时约定财产全部归孙艳玲所有，应视为逃避债务，如原告孙艳玲还持有离婚时分割的财产，本院本应可以执行离婚时齐某按法律规定应分得财产，但庭审中查明原告孙艳玲已将离婚时分割的财产用于偿还夫妻共同债务和子女抚养，本院执行中冻结的银行存款是原告孙艳玲的个人财产，原告孙艳玲要求停止执行原告孙艳玲名下银行存款的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
对原告孙艳玲名下银行存款停止执行。
案件受理费175元，减半收取74.5元，其他诉讼费用50元，由被告石建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年三月七日
书记员 张绪洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4288号
原告：孙艳玲，女，1977年12月10日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：马卿，男，1949年10月15日生，住址：延吉市。
被告：石建昌，男，1944年12月8日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：石建祥，男，1950年1月8日生，汉族，住址：延吉市。
原告孙艳玲诉被告石建昌执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳玲及委托代理人马卿，被告石建昌及委托代理人石建祥到庭参加诉讼，被告延边阿里郎包装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳玲诉称，2010年10月14日，延吉市人民法院因齐大勇债务作出（2013）延执恢字第136号执行裁定书，冻结了原告工资帐户，原告与齐大勇已离婚，离婚时分割的财产用于偿还夫妻共同债务，被冻结的是原告个人财产，故要求停止对工资帐户内财产的执行。
被告石建昌辩称，原告与齐大勇离婚时将财产分给原告，属于逃避债务的违法行为。被告认为齐大勇对被告的债务已被认定为夫妻共同债务，原告应承担责任。据被告了解原告与齐大勇离婚时共同财产价值为32万元，离婚后也没有分居，离婚后偿还吴家凤的10万元也不真实。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.（2013）延民初字第3758号民事判决书复印件一份，证明本案原告支付给该案原告欠款10万元及利息5.2万元。
3.离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件一份，证明2008年12月12日原告离婚时的财产处分情况，子女由原告抚养，存款8万元归原告所有，股票基金归原告所有，债务11万元由原告丈夫承担。
4.原告再婚结婚证复印件一份，证明原告在2014年2月18日已再婚。
5.齐某某的证言，内容为证人在监狱期间，收到孙艳玲的3.5万元生活费。
6.吴某某的证言，2007年7月1日，证人借给齐某某10万元，并约定2分利，后齐某某做生意赔了，一直拖了好几年也没还款。2012年1月7日和1月12日共还我10万元利息。
7.原告支出孩子的生活费明细一份，证明原告支出孩子的日常生活费。
经庭审质证，原告证据1、3、4，被告没有异议，本院予以采信；原告证据2，是已生效民事判决书，本院予以采信；原告证据5，证人是被告的债务人，与本案有利害关系，本院不予采信；原告证据6，证言内容已在生效民事判决书中得到确认，本院予以采信；原告证据7，是原告自己制作的明细表，不作为证据采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年10月14日，本院在执行申请执行人石建昌与被执行人齐某某之间故意伤害刑事附带民事纠纷执行一案中，作出（2013）延执恢字第136号执行裁定书，以被执行人齐某某在前妻孙艳玲名下有可供执行财产为由冻结孙艳玲名下的银行存款。孙艳玲提出执行异议后，本院作出（2013）延执异字第38号执行裁定书驳回了异议。
另查明，齐某某于2008年4月16日因殴打石建昌被拘押，于2008年8月17日办理了取保候审。2008年12月12日，齐某某与孙艳玲离婚时约定存款8万元、股票及基金归孙艳玲所有，债务10万元由齐某某承担，子女齐婷（2004年2月11日生）由孙艳玲抚养。2012年1月，孙艳玲分2次偿还了与齐大勇的夫妻共同债务10万元。
本院认为，齐某某在取保候审期间与孙艳玲离婚，离婚时约定财产全部归孙艳玲所有，应视为逃避债务，如原告孙艳玲还持有离婚时分割的财产，本院本应可以执行离婚时齐某某按法律规定应分得财产，但庭审中查明原告孙艳玲已将离婚时分割的财产用于偿还夫妻共同债务和子女抚养，本院执行中冻结的银行存款是原告孙艳玲的个人财产，原告孙艳玲要求停止执行原告孙艳玲名下银行存款的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
对原告孙艳玲名下银行存款停止执行。
案件受理费175元，减半收取74.5元，其他诉讼费用50元，共计124.5元，由被告石建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年三月七日
书记员 张绪洋
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00381号
罪犯朱俊毅，男，1964年11月2日出生于安徽省颍上县，汉族，本科文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2011年12月16日作出（2011）颍刑初字第163号刑事判决，以被告人朱俊毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产10万元，追缴违法所得。被告人朱俊毅不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）阜刑终字第00053号刑事判决，改判为有期徒刑八年，没收个人财产10万元（已缴纳）及追缴违法所得（已全部追缴）不变。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯朱俊毅在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯朱俊毅自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱俊毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊毅减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑七年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 张 松
代理审判员 刘 琦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00335号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，行长。
委托代理人闵晟，该行法律专干。
被告余佐贤，男，1982年1月12日出生，汉族。
被告余秀梅，女，1963年11月9日出生，汉族。
被告李芳，女，1983年7月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告余佐贤、余秀梅、李芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行委托代理人闵胜、被告余佐贤、李芳到庭参加了诉讼，被告余秀梅经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告余佐贤向我行南向店分理处申请三农贷款，以自主循环方式贷款，于同年11月12日正式签订贷款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限3年，单笔贷款期限1年，利率7.434%，在第一个循环贷款内，被告余佐贤按期限还清贷款。第二个循环期限被告按合同规定于2011年11月14日申请第二个循环期贷款，金额为50000元，到期时间为2012年11月13日。第二个循环期到期后，被告余佐贤未能按照合同规定偿还到期贷款，我行多次要求被告余佐贤履行合同，偿还第二个循环期50000元贷款，被告拒不履行。我行认为被告余佐贤应按借款合同规定的期限偿还到期贷款；同时被告余秀梅作为担保人亦有连带清偿义务；贷款时被告李芳与被告余佐贤是夫妻关系，以余佐贤名义贷的款，李芳在申请书上签的字，虽与被告余佐贤离婚，但50000元债务及利息为二人离婚前债务，亦有履行合同的责任，现起诉请求法院判令：1、判令三被告连带从速支付借款本金50000元及利息4000元左右；2、由被告承担诉讼费用及其他与本案有关费用。
为支持以上主张，原告向法庭提交如下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；
2、被告余佐贤、李芳身份证及户口本复印件各一份；
3、被告余秀梅身份证、户口本、收入证明、保证担保承诺书复印件各一份。
4、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
被告余佐贤辩称，贷款属实，贷款的事情我没有和李芳说，她不知道这个事情，判决书上已经判决这个银行贷款归我还，我现在在这里没有能力偿还，我出去以后还，跟李芳没有关系。被告余佐贤未向法庭提交证据。
被告余秀梅未到庭，亦未提交答辩状。
被告李芳辩称，贷款时没人告诉我有连带责任，签字时我也不知道，贷款时我就在业务申请表上签了个名字，合同没有看；我不知道他贷款干什么，银行利息我已还了一部分，后来无力偿还了，夫妻关系存续期我从来没有拒绝过偿还这笔钱；现在我和余佐贤已经离婚，判决上对债务已经做出判决，判决书判决其它债务我来承担，农行债务由他承担，他是过错方。被告李芳未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年11月2日，被告余佐贤向我行南向店分理处申请三农贷款，以自主循环方式贷款，于同年11月12日正式签订贷款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限3年，单笔贷款期限1年，利率7.434%，在第一个循环贷款内，被告余佐贤按期限还清贷款。被告余佐贤于2011年11月14日向中国农业银行股份有限公司光山县支行南向店分理处申请了第二个循环期贷款，金额为50000元整，利率为7.434%，到期时间为2012年11月13日，被告余秀梅为被告余佐提供保证担保并愿意承担连带还款责任。合同到期后，被告余佐贤未按合同规定偿还到期贷款。
签订借款合同时，被告李芳与被告余佐贤系夫妻关系，李芳在《贷款业务申请表》上签字并按了手印，《申请表》第一条约定“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，后李芳起诉离婚，光山县人民法院于2013年3月25日以（2012）光民初字1114号民事判决书判决李芳与余佐贤离婚，同时认定李芳、余佐贤夫妻共同债务76000元，判令李芳承担26000元债务，余佐贤承担50000元债务，判决已发生法律效力。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行得知李芳与余佐贤离婚后，于2013年4月25日申请追加李芳为共同被告，与余佐贤共同偿还以上贷款本息。
本院认为，被告余佐贤与中国农业银行光山县支行签订的金额为50000元的借款合同合法有效，余佐贤未按约还清借款本息属违约行为，应承担清偿借款的民事责任；余佐贤向农行借款时，与被告李芳仍是夫妻关系，且李芳在贷款业务申请表上签字画押，应认定贷款属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同清偿债务的责任。李芳诉余佐贤离婚一案的民事判决只是认定夫妻共同债务，并在李芳与余佐贤之间确定分担债务的数额，并未确定夫妻双方具体承担哪笔债务，李芳以此抗辩自己向农行应承担的清偿责任理由不能成立，如果李芳实际承担了债务数额超过判决确定的数额，可依据离婚判决书向余佐贤追偿；被告余秀梅为被告余佐贤贷款提供担保保证，又无免责事由，应依约承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余佐贤、李芳共同偿还中国农业银行光山县支行借款本金50000元及利息，于判决生效之日起一个月内付齐；
二、被告余秀梅对以上借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余佐贤、李芳、余秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈远兵
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初76号
原告：李广，男，1974年8月7日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被告：毛农虎，男，1976年4月17日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被告：乐俊平，男，1981年7月11日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告李广诉被告毛农虎、乐俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告李广及被告毛农虎到庭参加诉讼，被告乐俊平经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告毛农虎偿还原告借款二万元本金及利息。2.本案诉讼费由二被告承担。原告李广诉称，2016年5月4日，被告毛农虎以周转为由，向原告借款20000.00元，用陕AS67**轿车作为抵押，被告毛农虎向原告出具借条，被告乐俊平担保，后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推脱，被告至今未履行还款义务。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告毛农虎辩称，借款属实，钱由原告交给他手上，他又交给被告乐俊平的，钱他没有用，应由被告乐俊平负责偿还借款。
被告乐俊平经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告向法庭提交的证据，经审核并结合庭审查明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告毛农虎向原告借款20000.00元，口头约定月息7%，未约定借款期限。后双方补写借条，被告乐俊平以担保人身份在借条上签名。在借款时原告预先扣除一个月利息1400.00元，实际交付被告毛农虎借款18600.00元。借款后，被告乐俊平向原告支付了三个月利息4200.00元。经原告多次催要，二被告未偿还借款，原告起诉至法院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛农虎向原告借款20000.00元，并出具有借据，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告在给付借款时预先扣除一个月的利息1400.00元，该预扣利息行为违反了法律的规定，故借款本金应认定为实际出借的金额18600.00元。原被告口头约定利息为月息7%，明显超过了法律规定的民间借贷利率的限制，但被告并未主张返还超过年利率36%部分的三个月利息4200.00元，故就该部分利息，本院不予干涉。对借款利息应按照法律规定的年利率24%计算。被告乐俊平在借条上以担保人身份签字，该行为视为保证，双方未明确约定保证的方式，应按照连带保证承担偿还借款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛农虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告李广借款18600.00元，并按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止（从2016年8月5日起计算利息）；被告乐俊平对本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李广的其他诉讼请求。
案件受理费265.00元，由被告毛农虎、乐俊平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋国绪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3484号
原告：平罗县平安物业管理有限公司，住所地：平罗县星海花园26号楼。
法定代表人：王发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：温蕴翔，男，1977年3月29日出生，汉族，宁夏惠农区人，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任，住平罗县城关镇丽都嘉园17-1-201室。特别授权代理。
被告：付静，女，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县平安物业管理有限公司与被告付静物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县平安物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一七年十月三十日
书记员 贾 微
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8676号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨海红，女，汉族，1974年11月15日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41199.25元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41199.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南�永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终300号
原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：唐某甲，男，1985年9月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务农；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月9日经冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人唐某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年五月二十四日作出（2017）湘1103刑初218号刑事判决。原审被告人唐某甲不服，于2017年6月8日向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于2017年7月12日移送案卷，本院同日立案。本院受理后，依法组成合议庭�2017年8月15日对原审被告人唐某甲进行了提审，认为本案事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民法院认定，因觉得冷水滩区高溪市镇派出所处事不公，2017年2月23日下午，被告人唐某甲拨打110并骂脏话。挂断电话后，唐某甲还是不解恨，遂从家里驾驶湘MS***7的面包车开到马坪加油站加油，开到冷水滩区政府附近，用胶管将车里的汽油吸到塑料桶内，再开车到冷水滩区高溪市镇派出所附近。唐某甲从车中拿出装了汽油的塑料桶，将汽油倒在高溪市镇派出所的大门上，用打火机将汽油点燃后离开。唐某甲开车转了几圈，还是觉得不爽，又开车回到高溪市镇派出所的大门口，从面包车内拿出一把长约1米的砍柴刀，将该所对面的一棵橙子树砍倒，并倒车将该所的铁大门撞开，后开车往高溪市镇政府方向逃跑。2017年2月24日早上6时左右，�某甲开车到高溪市镇卫生院附近的商店买了一箱啤酒，然后驾车到高溪市镇派出所门口，从车里拿出四瓶啤酒砸向办公楼和操坪，又拿出四瓶啤酒砸向派出所对面的住户，致使该住户的窗户玻璃破碎。后唐某甲开车逃跑。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被损坏的铁大门修复需要人民币795元，玻璃价值为人民币50元。
2017年2月24日，被告人唐某甲被抓获归案。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事照片、扣押决定书等书证、证人刘某甲、刘某乙、周某甲、秦某甲、胡某甲、周某乙、阳某甲的证言、被告人唐某甲的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定结论等证据予以证实。
原判认为，被告人唐某甲采取用汽油烧大门、砍大树、砸玻璃的手段多次任意损毁公私财物，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决：被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人唐某甲不服，上诉提出：本人系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某甲采取用汽油烧大门、砸玻璃等手段多次任意损毁公私财物，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人唐某甲上诉提出“本人系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，原判�刑过重，请求二审改判缓刑”的理由，因原审法院在量刑时均已考虑了上述犯罪情节，并对其作了从轻处罚，故唐某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 黄 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正�、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第261号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年1月初的一天晚上，被告人张某甲在嵊州市鹿山街道滨江花园13幢630号租房内，容留陆某吸食毒品冰毒。
2、2013年1月中旬的一天晚上，被告人张某甲在上述租房内，容留陆某吸食毒品冰毒。
3、2013年2月初的一天晚上，被告人张某甲在上述租房内，容留陆某吸食毒品冰毒。
4－5、2013年3月初，被告人张某甲先后两次在上述租房内，容留陆某、黄某吸食毒品冰毒。
6、2013年3月22日下午，被告人张某甲在上述租房内，容留张某乙、陆某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、黄某、张某乙、吕某等人的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某甲能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十二日起至二○一四年九月二十一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年六月五日
书 记 员 郭浩英
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2822号
原告曹某某，女，1962年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张某某，男，1954年8月18日出生，汉族，住济南市。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告曹某某及委托代理人徐充平、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2001年11月份左右，双方经人介绍相识，于2001年12月28日登记结婚。双方于2010年上半年离开住所地至济南生活居住，后双方分居生活。因婚前双方接触时间太短相互了解太少；婚后发现被告性格孤僻，双方无法正常沟通交流，经常吵架；被告处处限制原告的人身自由，限制原告与其他人正常来往，并控制原告经济来源。原告一直尝试努力适应被告，试图寻找婚姻生活的正常自由和幸福，但最终失败。原告已经无法忍受这种婚姻生活造成的自由受限和精神创伤。原告双方经常吵架，性格严重不和，感情确已破裂，无和好可能，故依法提起诉讼，请求法院判令原、被告双方离婚；案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：不同意离婚。
经审理查明；原告曹某某与被告张某某于2001年11月经人介绍相识，2001年12月28日登记结婚，原告为再婚，婚前育有一儿一女，现已成年，被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。现原告曹某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
庭审中，原告主张双方于2014年5月份分居，被告陈述2014年农历5月份时原告离开住处。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明复印件一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理，相互关切，并给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是在所难免的，双方均应本着互相谦让、相互尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责任，也是对自己负责任、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好。双方婚后经过多年的共同生活，建立了一定的夫妻感情。今后，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及的照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年二月九日
书 记 员 查传芳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5425号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：马和祥，男，1991年2月27日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马和祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告马和祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金4590.73元、截至2016年5月22日的利息及费用2961.35元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币4590.73元、利息及费用2961.35元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马和祥未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、工作牌照片、被告身份证复印件、照片复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2012年7月1日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金4590.73元、利息及费用2961.35元（该利息计算至2016年5月22日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告马和祥申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马和祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币本金4590.73元、利息及费用2961.35元（该利息计算至2016年5月22日），及自2016年5月23日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费400元，由被告马和祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3253号
罪犯杨平，男，1986年10月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝0107刑初816号刑事判决，以被告人杨平犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年8月26日起至2018年7月18日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4610号
申请执行人：金时珍，女，1943年3月21日出生，汉族，农民，住宁波市。
被执行人：郑祖伟，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人金时珍与被执行人郑祖伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郑祖伟无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人郑祖伟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。并于2016年1月15日对其依法司法拘留十五天。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4610号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4610号申请执行人：金时珍，女，1943年3月21日出生，汉族，农民，住宁波市。被执行人：郑祖伟，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人金时珍与被执行人郑祖伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郑祖伟无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人郑祖伟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。并于2016年1月15日对其依法司法拘留十五天。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4610号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年二月二十六日代书记员 陈开泉
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柏行非审字第26号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男。
被申请人郭换霞，农民。
被申请人齐运甫，农民。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月11日作出的柏计征字（2014）0006号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人郭换霞、齐运甫征收社会抚养费20850元。
本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0006号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0006号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 胡立峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 李亚飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5710号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区西关环城公路东侧。组织机构代码：56100860-0。
负责人程红英，行长。
委托代理李叶茂，单位员工。
被告徐海良，男，汉族，1971年11月9日出生，住河南省宁陵县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行诉被告徐海良金融借款合同一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第75号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年11月12日出生，住商丘市睢阳区。因涉嫌寻衅滋事，于2013年11月14日被商丘市公安局平原分局行政拘留，同年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人刘某某，男，1978年7月8日出生住商丘市梁园区。因涉嫌寻衅滋事，于2013年11月14日被商丘市公安局平原分局行政拘留，同年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人陈某某，男，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市梁园区前进办事处食品街**号。因涉嫌寻衅滋事，于2013年11月14日被商丘市公安局平原分局行政拘留，同年11月20日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人孙某某、刘某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人孙某某、刘某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月14日1时许，被告人孙某某、刘某某、陈某某在商丘市梁园区文化路与凯旋路交叉口西50米路北一饭店门口，酒后与魏某某、胡某甲、胡某乙、李某甲等人发生争执，三人对魏某某等人进行了殴打。经法医鉴定，魏某某、胡某甲、胡某乙、李某甲、张某某的伤情已构成轻微伤。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，认为被告人孙某某、刘某某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。请求依法判处。
被告人孙某某、刘某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月14日1时许，被告人孙某某、刘某某、陈某某在商丘市梁园区文化路与凯旋路交叉口西50米路北一饭店门口，酒后与被害人魏某某、胡某甲、胡某乙、李某甲、张某某等人发生争执，三被告人对魏佳等人进行了殴打。经法医鉴定，魏某某、胡某甲、胡某乙、李某某、张某某的伤情已构成轻微伤。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人孙某某、刘某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人魏某某、胡某甲、胡某乙、李某甲、张某某陈述，证人李某乙、马某某、唐某某、恒某某、杨某某、王某甲、王某乙、邢某某证言，常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、前科证明、调解协议、谅解书、收条，鉴定意见及伤情拍照等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、刘某某、陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。民事部分已调解解决，并取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一四年三月七日
书记员 杨自豪
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初79号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县。2016年11月13日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年8月至9月，被告人李某甲在怀城镇龙湾村委会大塘队543号其家中一楼大厅多次容留吸毒人员李某吸食毒品海洛因。2016年9月30日公安民警抓获被告人李某甲和吸毒人员李某，经现场检测，两人的尿液结果均呈海洛因阳性反应。
公诉机关认为指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处六个月刑罚。
经审理查明，被告人李某甲是一名吸毒人员。被告人李某甲分别于2016年8月底、9月10日、9月12日和9月30日容留吸毒人员李某在怀城镇龙湾村委会大塘队543号其家中一楼大厅吸食毒品海洛因。
2016年9月30日公安民警抓获被告人李某甲和吸毒人员李某，经现场检测，两人的尿液结果均呈海洛因阳性反应。同日，被告人李某甲因吸毒行为被怀集县公安局处以强制隔离戒毒。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人李某、谭某的证言及证人李某的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认现场照片，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，公安机关抓获被告人李某甲的经过，被告人李某甲的新常住人口信息及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00291-4号
申请执行人：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：吴演兵，男，1974年11月23日出生，汉族，住铜官山区。
被执行人：黄德明。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司。
法定代表人：黄德明，该公司负责人。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司。
法定代表人：黄德明，该公司负责人。
被执行人：中山格兰仕工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民诉前调字第00034号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人铜陵市铜新电气有限责任公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中山格兰仕工贸有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一五年六月三日
书记员 李 畅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初217号
原告王俭，男。
被告王淑清，女。
本院在审理原告王俭与被告王淑清返还土地纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元
审判员 ：徐维琴
二〇一七年四月十八日
书记员 ： 吴 赛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第504号
原告：新昌县万禾纺织机械有限公司。
法定代表人：张飞堂。
委托代理人（特别授权代理）：陈富。
委托代理人（特别授权代理）：边献勇。
被告：张作明，职工。
原告新昌县万禾纺织机械有限公司（以下简称：万禾纺织公司）诉被告张作明买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告万禾纺织公司的委托代理人边献勇，被告张作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万禾纺织公司起诉称：2013年12月11日，原告供给被告张作明318短纤倍捻机6台，单价为50000元，共计货款300000元。原告出具送货单一份，证明由被告在送货单上签字，确认货物已经交付。后经原告多次催讨，被告一直没有支付货款。现诉求：1、依法判令被告支付原告货款300000元。2、判令被告立即支付逾期付款利息人民币9000元（按银行同期同档次贷款利率从2013年12月11日计算至起诉日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张作明未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：318型号的倍捻机实际系绍兴东田纺织公司收货，其在送货单上签字的行为并不是其个人行为，该设备业以东田公司名义对外发出，且货款一直未收回。
原告万禾纺织公司就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格。被告经质证，对其真实性无异议。
2、送货单一份，证明原、被告双方发生买卖合同关系、相应的标的物名称、数量及当事人信息等事实。被告对真实性没异议，但认为其在送货单上签字是代表公司签的字，该行为系职务行为。
被告张作明在本院指定的举证期限内未提供证据。
经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为，证据1、2经被告质证对其真实性无异议，来源与形式合法，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点在于和原告发生买卖关系的合同相对方应认定是被告个人还是绍兴东田纺织公司。原告主张相应的送货单由被告个人签字确认，可认定为原、被告之间买卖合同关系成立。而被告辩称其签名系受公司所托，为职务行为，但未提供其与绍兴东田纺织公司存在何种法律关系及受公司所托的相关证据，也未提供其签名系职务行为的相关依据。据此，本院认定本案诉争买卖合同关系的相对方为个人，该买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告诉请被告支付合同价款300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。另原告诉请被告赔偿因其未及时履行付款义务而给其造成的以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息相关问题，因双方未约定具体的付款期限，被告可以随时履行，故原告主张被告违约并据此要求其赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张作明支付原告新昌县万禾纺织机械有限公司货款人民币300000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告新昌县万禾纺织机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5940元，减半收取2970元，由被告张作明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王绍泓
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2586号
原告周德军，男，汉族。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告凡胜永，男，汉族。
本院在审理原告周德军与被告凡胜永加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德军撤回对被告凡胜永的起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一五年八月二十五日
书记员 姚 佩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03203号
原告赵某。
被告孙某某。
第三人陕西某科技有限公司。
原告赵某诉被告孙某某、第三人陕西某科技有限公司婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员江红霞、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杰、陈小波、被告委托代理人李强、第三人法定代表人吕勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告夫妻共同共有的西安直升机有限公司3.75%的股权（股权价值约300万元）；2.本案诉讼费用及诉讼中产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年7月在西安市雁塔区民政部门登记结婚，后因种种琐事感情逐渐淡化。2013年原告发现被告与另一名女子已同居多年并生育一女，原告无法接受此事遂向法院提起离婚诉讼。原告经依法查知，被告名下持有西安直升机有限公司3.75%的股权，该股权的取得是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，故诉至法院请求依法予以分割。
孙某某辩称，原、被告确已解除婚姻关系，其在西安直升机有限公司持有3.75%的股权属实，同意依法分割。婚姻关系存续期间，其收购了两个公司，均为负资产，购买了四套房产，要求在本案中一并分割。
陕西某科技有限公司（以下简称“网件公司”）述称，孙某某在西安直升机有限公司持有3.75%的股权属实，其系西安直升机有限公司股东，要求以37.5万元的价格优先购买西安直升机有限公司1.875%的股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙某某、第三人网件公司对原告提交的民事判决书、西安直升机有限公司（以下简称“西直公司”）工商登记档案的真实性、证明目的均无异议，本院依法予以确认。被告孙某某、第三人网件公司未提交证据。本院认定如下：1998年7月21日，赵某、孙某某登记结婚。西直公司于2009年10月20日成立，孙某某于2013年1月30日认缴300万元，占股10%。2013年6月8日，西直公司注册资本自3000万元变更至8000万元，孙某某占股变更至3.75%。2016年6月5日经西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00452号民事判决书判决离婚，该判决未就孙某某持有的西直公司3.75%股权进行分割。西直公司股东为孙某某、网件公司、上海芯康电子科技有限公司（以下简称“芯康公司”）。经本院函告网件公司、芯康公司，仅网件公司主张优先购买权，申请加入本案诉讼，本院依职权追加网件公司为本案第三人。网件公司要求以37.5万元的价格优先购买西直公司1.875%股份，赵某不同意该价格，要求以160万的价格转让该股份。
本院认为，婚姻关系存续期间因生产经营取得的收益，归夫妻共同共有。被告在西直公司持有的3.75%股权系在夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。现原告主张分割该股权，被告同意分割该股权，第三人网件公司虽主张优先购买权，但其与赵某未就转让价格达成一致，且其提出的价格远低于出资额，应视为其同意分割。西直公司股东芯康公司放弃优先购买权，应视为同意分割。原告赵某依法取得西直公司股东资格。被告孙某某要求在本案中一并分割婚姻存续期间购置的房产和收购的公司，但并未提起反诉亦未提交相应证据，本院依法不予处理，被告可另案起诉。
综上所述，原告赵某要求分割被告孙某某持有的西直公司3.75%的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十六条规定，判决如下：
被告孙某某所持有的西安直升机有限公司3.75%股权中，1.875%的股权归原告赵某所有。
本案受理费30800元，原告已预交，由被告负担。被告于本判决生效之日起十五日内给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第03203号原告赵某。被告孙某某。第三人陕西某科技有限公司。原告赵某诉被告孙某某、第三人陕西某科技有限公司婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员江红霞、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杰、陈小波、被告委托代理人李强、第三人法定代表人吕勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告夫妻共同共有的西安直升机有限公司3.75%的股权（股权价值约300万元）；2.本案诉讼费用及诉讼中产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年7月在西安市雁塔区民政部门登记结婚，后因种种琐事感情逐渐淡化。2013年原告发现被告与另一名女子已同居多年并生育一女，原告无法接受此事遂向法院提起离婚诉讼。原告经依法查知，被告名下持有西安直升机有限公司3.75%的股权，该股权的取得是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，故诉至法院请求依法予以分割。孙某某辩称，原、被告确已解除婚姻关系，其在西安直升机有限公司持有3.75%的股权属实，同意依法分割。婚姻关系存续期间，其收购了两个公司，均为负资产，购买了四套房产，要求在本案中一并分割。陕西某科技有限公司（以下简称“网件公司”）述称，孙某某在西安直升机有限公司持有3.75%的股权属实，其系西安直升机有限公司股东，要求以37.5万元的价格优先购买西安直升机有限公司1.875%的股份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙某某、第三人网件公司对原告提交的民事判决书、西安直升机有限公司（以下简称“西直公司”）工商登记档案的真实性、证明目的均无异议，本院依法予以确认。被告孙某某、第三人网件公司未提交证据。本院认定如下：1998年7月21日，赵某、孙某某登记结婚。西直公司于2009年10月20日成立，孙某某于2013年1月30日认缴300万元，占股10%。2013年6月8日，西直公司注册资本自3000万元变更至8000万元，孙某某占股变更至3.75%。2016年6月5日经西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00452号民事判决书判决离婚，该判决未就孙某某持有的西直公司3.75%股权进行分割。西直公司股东为孙某某、网件公司、上海芯康电子科技有限公司（以下简称“芯康公司”）。经本院函告网件公司、芯康公司，仅网件公司主张优先购买权，申请加入本案诉讼，本院依职权追加网件公司为本案第三人。网件公司要求以37.5万元的价格优先购买西直公司1.875%股份，赵某不同意该价格，要求以160万的价格转让该股份。本院认为，婚姻关系存续期间因生产经营取得的收益，归夫妻共同共有。被告在西直公司持有的3.75%股权系在夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。现原告主张分割该股权，被告同意分割该股权，第三人网件公司虽主张优先购买权，但其与赵某未就转让价格达成一致，且其提出的价格远低于出资额，应视为其同意分割。西直公司股东芯康公司放弃优先购买权，应视为同意分割。原告赵某依法取得西直公司股东资格。被告孙某某要求在本案中一并分割婚姻存续期间购置的房产和收购的公司，但并未提起反诉亦未提交相应证据，本院依法不予处理，被告可另案起诉。综上所述，原告赵某要求分割被告孙某某持有的西直公司3.75%的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条规定，判决如下：被告孙某某所持有的西安直升机有限公司3.75%股权中，1.875%的股权归原告赵某所有。本案受理费30800元，原告已预交，由被告负担。被告于本判决生效之日起十五日内给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军代理审判员  张 琦代理审判员  江红霞二〇一六年九月六日书 记 员  魏 嵘
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第311号
原告李洋洋。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张元生。
委托代理人周桂芳，系本案共同被告（被告张元生之妻），特别授权。
被告周桂芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称平安保险洛阳公司）。
负责人何鸣，该公司总经理。
委托代理人白德营，河南森合律师事务所律师，特别授权。
原告李洋洋诉被告张元生、周桂芳、平安保险洛阳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洋洋代理人牛智通，被告周桂芳并代理被告张元生，被告平安保险洛阳公司代理人白德营，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日13时50分左右，被告张元生驾驶豫C×××××号小轿车，从武家湾村由东向南左转弯驶入小浪底1#公路，与原告驾驶的豫C×××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经小浪底公安交巡警大队认定，被告张元生负事故全部责任。该肇事车辆登记车主为被告周桂芳，在被告平安保险洛阳公司投保有交强险。现要求被告赔偿原告各项损失共计21687.42元。
被告周桂芳辩称，对于发生本次事故的事实不持异议。该车辆系我们家庭共有，入户登记在我的名下，在保险公司投保有交强险，对于原告所诉的各项损失，应由保险公司进行赔偿，对于不属于保险公司赔偿范围的部分，我们双方愿意协商解决。
被告平安保险洛阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，由于被保险车辆存在肇事逃逸情节，我公司承担赔偿责任后，应当赋予我公司向被告张元生进行追偿的权利。另外，我公司不是本案的实际车主及侵权人，对于本案的诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任认定与原告所诉一致。同时查明，原告受伤后被送往孟津县人民医院住院治疗，诊断为：⑴右膝后交叉韧带损伤；⑵右膝半月板损伤；⑶右膝关节积血；⑷多发皮肤擦份；住院3天好转出院，支付医疗费1864.53元（其中住院医疗费1264.53元、门诊费600元）。病历出院记录医嘱：1.院外继续患肢石膏固定；2.一周复查。出院证医嘱：1.患肢继续石膏固定；2.卧床休息，禁止下地3个月，床旁需陪护一人；3.卧床适度功能锻炼；4.增加营养；5.院外门诊治疗；6.一周复查。2015年8月18日，原告到洛阳市中心医院进行拍片复查治疗，支付门诊费用共计1728.45元。
另查明，豫C×××××号肇事车辆登记车主为被告周桂芳，被告张元生与被告周桂芳二人系夫妻关系，该车辆为夫妻家庭共有财产，在被告平安保险洛阳公司投保有交强险，保险有效期间自2015年1月18日零时起至2016年1月17日24时止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张元生驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故致原告受伤，因其驾驶车辆逃逸，经小浪底公安交巡警大队认定，被告张元生应负事故全部责任，故对原告的各项损失依法应由被告平安保险洛阳公司在其承保的肇事车辆交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对不属于交强险赔偿范围的其他损失（包括案件受理费等），原告已明确表示不再要求被告张元生及被告周桂芳承担责任，本院予以采纳。
对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据及双方质辩观点意见，依据相关法律规定，分析认定如下：
①医疗费，按照医疗机构出具住院医疗费结算发票及门诊费票据，原告主张3592.98元，予以认定。
②护理费，原告住院3天，其护理费标准参照当地上年度从事居民服务业职工平均收入78元／天计算，认定数额（78×3）为234元。
③误工费，误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关标准，结合原告的伤情，认定为70天。误工费标准，按照原告提供的证据，结合当前农民工收入的现实情况，参照当地上年度从事制造行业平均收入93.31元／天计算，认定数额（93.31×70）为6531.70元。
④住院伙食补助费，认定数额（30×3）为90元。
⑤营养费，认定数额（10×3）为30元。
⑥交通费，酌定为50元。
综上，原告各项损失共计认定为10528.68元。对于原告主张赔偿数额的过高部分，证据不足，本院不予认定。原告所主张的出院后护理费，虽然出院证医嘱“床旁需陪护一人”，但仅只是主治医生的个人意见，在被告平安保险洛阳公司不予认可，原告又未申请对出院后护理依赖的程度、护理期限及护理人数进行司法评估鉴定的情况下，本院不予支持。按照上述认定被告平安保险洛阳公司应承担的赔偿责任，由于所认定的原告各项损失10528.68元，均在交强险各分项赔偿限额范围内，故被告平安保险洛阳公司依法应当承担全额赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十日内，在肇事车辆交强险赔偿限额内赔偿原告李洋洋各项损失共计10528.68元。
二、驳回原告李洋洋其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一五年十一月九日
书记员 盛晓静
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00014号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦B座六楼。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：吴文中，男，1976年2月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人吴文中在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市政）罚决字（2012）第7311号《行政处罚决定书》，于2013年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局2012年8月10日作出的池城管（市政）罚决字（2012）第7311号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局申请执行池城管（市政）罚决字（2012）第7311号《行政处罚决定书》，决定对被执行人吴文中“处以人民币玖佰元的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 韩可胜
审判员 慈 源
二〇一三年一月二十二日
书记员 汪 磊
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初7号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人白XX，男，1977年9月28日生，彝族，中专文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月4日被元阳县公安局刑事拘留，同年12月9日由元阳县公安局取保候审，2015年12月1日由元阳县公安局监视居住。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人白XX犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员孙嘉兴出席法庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日20时许，李X1、杨X1、杨X2与被告人白XX因被害人胡XX拉扯亲友李X2裙子，到元阳县新街镇异度酒吧二楼与胡XX理论，双方发生争吵。期间，被告人白XX用啤酒瓶砸向胡XX左侧头部，后杨X1将被害人胡XX送回家。经鉴定，被害人胡XX的损伤为重伤二级。
经审理，又查明，案发后被告人白XX主动到案，并如实供述罪行。后与被害人达成了一致民事赔偿协议：由被告人白XX向被害人胡XX赔偿相关经济损失76000元（已兑清），且已得到被害人胡XX的刑事谅解。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李X1、杨X1、杨X2等人的证言；被害人胡XX的陈述；现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及现场图、现场照片；人体损伤程度鉴定意见书；户口证明、到案经过、刑事和解协议书、收条；被告人白XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人白XX主动到案并如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人的相关经济损失，已得到被害人的刑事谅解。建议以犯故意伤害罪，对被告人白XX在二年至三年有期徒刑内量刑。
被告人白XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院认为，被告人白XX无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人白XX主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法减轻处罚。本案系民间纠纷引发，经被告人赔礼道歉，且积极赔偿相关经济损失，被害人对被告人白XX进行了刑事谅解，对被告人白XX从宽处罚。鉴于被告人白XX犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人白XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人白XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李楠
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴仙
第1页共3页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00014号
原告陈丽。
被告彭宏兵。
原告陈丽与被告彭宏兵餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年3月14日向本院提出对彭宏兵的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对彭宏兵的起诉。
审判员 闫富庆
二〇一四年三月十四日
书记员 邱积强
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1655号
原告郑惠，女，1967年12月1日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告郑惠与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠诉称：2002月8月，原告进入被告处工作，月工资约1613元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金18549.5元（2002年8月至2013年9月共11.5个月，为1613元／月×11.5个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年1月到被告处工作，因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为1814元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2003年1月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年9月在被告雄丰公司工作近十一年，其要求被告按月工资1613元支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为17743元（2003年7月至2013年9月共11个月，为1613元／月×11个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑惠与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑惠支付经济补偿金人民币17743元；
三、驳回原告郑惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月四日
书记员 陈珊珊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第307号
原告李法林，男，1937年12月29日生，汉族。
原告张淑芬，女，1937年4月10日生，汉族。
以上二原告委托代理人郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李希成，男，1946年3月29日生，汉族。
委托代理人闻卫生，义马市千秋街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李法林、张淑芬与被告李希成确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李法林、张淑芬的委托代理人郑锴与被告李希成及其委托代理人闻卫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李法林与张淑芬系夫妻关系。1962年登记结婚至今。1983年，李法林、李希成、李小锁兄弟三人协议对渑池县老家宅基地及地上房屋进行了划分确权。根据约定，李法林获得宅院一所。鉴于常年在外居住，李法林将该宅院委托给李希成对外出租管理。2012年，李法林回到老家听闻房屋拆迁的消息，便与李希成共同签订一份委托书，并将其交给李希成留存。2014年5月，李法林接到开发商董保财电话，告知其宅院将被拆迁，并邀其当面协商安置补偿事宜。李法林告知董宝财由李希成代为协商。不久，李希成来电告知前去签订拆迁补偿协议。我夫妇二人于2014年6月15日回到渑池县，在李希成家中住下。但李希成不谈拆迁事宜，反而提出与原告夫妇签订买卖协议，将宅院作价20000元卖给李希成。得知意图后，我夫妇要求和开发商见面。李希成态度强硬，并称不与其签订买卖协议，拆迁之事就办不了。由于人地生疏、年事已高，无法和开发商取得联系。僵持至2014年6月23日，李希成提出加价购房，并写下50000元欠条，李法林勉强表示同意，李希成乘机拿出事先准备好的协议样本让其眷写并签字。但是由于张淑芬不同意签字，李希成便收回李法林所写协议。将我夫妇二人逼离其家中。之后经多日打听找到开发商。才知李希成凭借委托书在2014年6月3日就已经以拆迁户的名义签订了《房屋拆建安置协议书》，并约定获得价值数十万元的安置房。我夫妇要求李希成交出房产或者支付相应价款，李希成却以被拆宅院系其购买为由予以拒绝。我夫妇认为，李希成恶意隐瞒其代理签订拆迁协议之事，哄骗李法林事后签订协议，将宅院低价卖出，但是该宅院系我夫妇共同共有，张淑芬已经明确表示反对并拒绝签字，该房屋已经被拆灭失，该处分行为应属无效。此外，李希成以自己的名义签订拆迁协议是基于其所持的委托书。开发商明知其代理人身份，该合同的主体实为我夫妇，原告应取代李希成地位，直接与开发商履行合同。故诉至法院，要求确认李法林与李希成在2014年6月23日所签订协议买卖宅院的行为无效。解除原告李法林与被告李希成在2012年3月20日签订的委托书，并确认被告李希成在2014年6月3日签订的房屋拆建安置协议书属于代理行为，该合同的乙方应由原告李法林、张淑芬二人取代，由其直接履行义务，行使权利。
被告辩称：虽然原告于1983年7月20日取得位于老家老院的使用资格，但是2005年3月28日原告与我签订了协议，且我已经按协议履行了义务，原告李法林已经丧失了权利，原告李法林不具备诉讼主体资格。原告张淑芬虽然拥有该标的的实体权益，但是协议签订的日期是2005年3月28日。原告在诉状中明确认可签订该协议时，原告张淑芬拒签。证明原告张淑芬于2005年3月28日已经知道其权利的归属。原告张淑芬已经丧失诉权。原告诉状中所称的2014年6月23日签订的协议根本不存在。2012年3月20日原被告所签订的委托协议，是在原告李法林没有实体权利的情况下的越权行为，是无效行为。2014年6月，我给原告出具的欠条50000元，是我出于双方系一母同胞，房产增值等因素出于人情自愿之举，我应当履行。原告的诉求无法可依，应予驳回。
二原告向本院提交的证据材料有：1、二原告身份证复印件各一份；2、户口本、结婚证；3、1983年7月20日协议书一份；4、委托书、房屋拆建安置协议书、情况说明各一份；5、欠条、协议书及协议书样稿各一份。
被告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、2005年3月28日原被告签订的协议一份；3、上官刘焕证明一份。
本院依职权调取了出庭证人上官刘焕的证言一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李法林与原告张淑芬1962年登记结婚，系夫妻关系。1983年李法林、李小锁、李希成三人订立协议对位于渑池县北街大队七队老宅院一所协商分配，并由三人签字及中间人见证。2005年原告李法林接受被告李希成给付20000元。2014年因老房拆迁问题原被告之间引发矛盾。被告于2014年6月23日为原告李法林出具欠条一张，写明欠李法林老宅院款50000元，此款至今未付。原告夫妇因房屋拆迁问题与被告未能协商一致，遂诉至法院要求确认李法林与李希成在2014年6月23日所签订协议买卖宅院的行为无效。解除原告李法林与被告李希成在2012年3月20日签订的委托书，并确认被告李希成在2014年6月3日签订的房屋拆建安置协议书属于代理行为，该合同的乙方应由原告李法林、张淑芬二人取代，由其直接履行义务，行使权利。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告主张确认无效的合同签订时间为2014年6月23日，但并未向本院提交签订于2014年6月23日的协议。原告认为2005年3月28日所签订的协议即为所主张的2014年6月23日签订的协议，仅有当事人陈述，无其他证据予以印证，无法证明原告主张协议书实际签订时间为2014年6月23日。原告认为被告的行为有欺诈嫌疑，亦未向本院提交证据予以证明，其请求不能成立，依法不予支持。原告主张的第二项请求，要求解除原告李法林与被告李希成之间的2012年3月20日的委托书，但其并未向本院提交委托书的原件，仅有复印件提交法庭，被告不予认可，无法证实双方委托关系是否真实存在，其委托书的真实性无法考证。原告要求撤销委托协议书，其请求不能成立。原告要求确认被告李希成在2014年6月3日的签订《房屋拆建安置协议书》属于代理行为，但又要求解除其认为双方存在的2012年3月20日委托书，诉讼请求前后矛盾，且原告所提交的《房屋拆建安置协议书》为复印件，无法证实《房屋拆建安置协议书》的真实性。原告要求取代房屋拆建安置协议书的乙方直接履行义务，行使权利的主张无法成立。原告所诉属诉讼请求不清，证据不足，依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李法林、张淑芬对被告李希成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李法林、张淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年七月二日
代书 记员 刘群英
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初48号
原告谢某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
审 判 长 白丽萍
代理审判员 李文强
人民陪审员 杨 真
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李友仁
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1497号
原告黄海华，男，1987年6月2日生，汉族，个体户，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄海华与被告吴道昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海华到庭参加诉讼，被告吴道昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告及时归还原告借款人民币13万元整及利息（利息按月利率2%从2015年4月23日至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款13万元，原告给付被告13万元现金后，被告出具了一张借条给原告，约定于2015年4月23日归还，利息3分。事后，被告支付了2个月的利息给原告。经原告多次追索，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。
被告吴道昌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告吴道昌以需要资金购买建材为由向原告借款13万元。当日，被告吴道昌向原告具立借条一张，载明借款13万元，约定利息3分，归还时间为2015年4月23日。借款后，被告仅向原告支付了2个月的利息7800元（13万元×3%×2个月）。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院并要求被告吴道昌还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件一张及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告吴道昌向原告黄海华借款，原告将借款支付给了被告吴道昌，双方的民间借贷关系成立，被告吴道昌应承担还款义务。原告主张自2015年4月23日起计息，系其�诉权的自由处分，未增加被告负担，故本院予以支持。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方书面约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道昌应在本判决生效之日起5日内归还原告黄海华借款本金13万元，并按年利率24%支付自2015年4月23日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917.5元（原告已预交3835元，减半收取），由被告吴道昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1497号原告黄海华，男，1987年6月2日生，汉族，个体户，户籍所在地石城县，现住石城县。被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，居民，住石城县。原告黄海华与被告吴道昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海华到庭参加诉讼，被告吴道昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告及时归还原告借款人民币13万元整及利息（利息按月利率2%从2015年4月23日至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款13万元，原告给付被告13万元现金后，被告出具了一张借条给原告，约定于2015年4月23日归还，利息3分。事后，被告支付了2个月的利息给原告。经原告多次追索，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告吴道昌未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年1月23日，被告吴道昌以需要资金购买建材为由向原告借款13万元。当日，被告吴道昌向原告具立借条一张，载明借款13万元，约定利息3分，归还时间为2015年4月23日。借款后，被告仅向原告支付了2个月的利息7800元（13万元×3%×2个月）。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院并要求被告吴道昌还款付息。以上事实有原告提供的借条原件一张及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告吴道昌向原告黄海华借款，原告将借款支付给了被告吴道昌，双方的民间借贷关系成立，被告吴道昌应承担还款义务。原告主张自2015年4月23日起计息，系其�诉权的自由处分，未增加被告负担，故本院予以支持。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方书面约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴道昌应在本判决生效之日起5日内归还原告黄海华借款本金13万元，并按年利率24%支付自2015年4月23日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.5元（原告已预交3835元，减半收取），由被告吴道昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  胡建芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赖春花
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执151号
申请执行人：蔡成明
被执行人：淮南亿万达集团有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖04民终10号民事判决书，于2016年04月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南亿万达集团有限责任公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨存鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初372号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人:林东辉、王璐，公司员工。
被告：陶义，男，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陶国祥，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：徐爱苏，女，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陶源，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省义务市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司为与被告陶义、陶国祥、徐爱苏、陶源追偿权纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，诉请判令被告陶义偿还原告代偿款19130.92元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；被告陶国祥、徐爱苏、陶源承担连带担保责任。本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人林东辉到庭参加了诉讼。被告陶义、陶国祥、徐爱苏、陶源经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月，被告陶义委托原告办理汽车按揭贷款相关手续，并为其该笔贷款提供担保服务。被告陶国祥、徐爱苏、陶源为该笔贷款承担连带担保责任。贷款成功后，被告未按约还款，原告为其代为偿还银行贷款19130.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶义偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款19130.92元；支付以代偿款本金19130.92元为基数，按日利率万分之六计算自2017年1月6日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告陶国祥、徐爱苏、陶源对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告陶义负担；被告陶国祥、徐爱苏、陶源对该款承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩瑞功
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执353号
汤先荣；何祥成：
我院审结汤先荣诉何祥成借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦 黎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执643号
申请人武汉硚口区宏海装饰材料经营部，所在地：武汉市硚口区。
法定代表人：黄红，该××部负责人。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，所在地武汉市黄陂区。
法定代表人：吴顺红，该××经理。
申请执行人武汉硚口区宏海装饰材料经营部与被执行人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉硚口区宏海装饰材料经营部于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北弘毅建设有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人湖北弘毅建设有限公司未履行法定义务。
本院查明，经查询被执行人湖北弘毅建设有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。武汉硚口区宏海装饰材料经营部未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北弘毅建设有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉硚口区宏海装饰材料经营部亦未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉硚口区宏海装饰材料经营部如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐小斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1609号
原告孙港，农民。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告平度市李园街道办事处桥北村村民委员会。
法定代表人冷吉尧，主任。
委托代理人刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛平度市自来水公司，住所地平度市常州路212号。组织机构代码：16407715-1。
法定代表人王同胜，经理。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原告孙港与被告平度市李园街道办事处桥北村村民委员会（以下简称桥北村委）、被告青岛平度市自来水公司供水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙港诉称，原告系李园街道桥北村民，自拆迁以来，被告采取威胁恐吓以及停水的方式逼迫当地村民搬迁，使原告生活遭受严重侵扰，尤其是故意断水行为，给原告造成了严重的财产损失，请求依法判令被告为原告恢复供水、赔偿损失9800元，赔礼道歉支付精神损失费200元，承担本案的诉讼费用。
被告青岛平度市自来水公司辩称，××、我公司跟村民没有供水合同关系，一直都根据桥北村总水表跟村委进行结算，并给村委出具发票；2、我公司没有给村民造成损失；3、本案属于拆迁引起的纠纷，不属于法院管辖范围。
被告桥北村委辩称，××、村委不是供水主体，不承担恢复供水义务；2、是因为供水管道大面积破裂，我村行使管理职能，申请自来水公司关掉总闸。
经审理查明，桥北村位于平度市郑州路西侧，隶属李园街道办事处，约有村民700余户，20××3年7月份，该村召开党员和村民代表大会，决议进行旧村改造，后又陆续召开多次，讨论补偿方案，进行宣传动员。补偿方案通过后，该村大部分村民签订补偿协议并陆续迁出，但有包括原告在内的十几户村民不同意该方案一直没有迁出。9月份，该村开始动工拆迁，在施工过程中，由于地下自来水管线遭到损害，出现大面积漏水状态，无法正常供水，被告桥北村委于20××3年××0月3××日向平度市自来水公司申请拆除区域内总水表，20××3年××××月4日，被告平度市自来水公司拆除水表，暂定供水。20××4年5月××6日，被告孙港等五户村民诉来本院，要求恢复供水、赔偿损失、赔礼道歉。
另查明，长期以来，平度市桥北村村民一直按家中水表向村委缴纳水费，村委收齐水费后，统一交给自来水公司，自来水公司为村委出具发票，不直接跟村民结算。
审理过程中，经本院现场勘验，被告桥北村委在停水后，又重新接入2条临时性自来水管线，并在原告孙港家附近设置水龙头，但经测试，该水龙头无水。庭审结束后，本院多次与李园街道办事处、桥北村委和自来水公司进行沟通，现该五原告已经恢复供水。
上述事实，由原告提交的房权证××份、户口本××份、录像资料××份、照片5张、证言2份，被告自来水公司提交派工单××份、桥北村委证明××份、收费记账凭证4页，本院勘验笔录××份在案佐证，相关证据经庭审质证足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性基层组织，依法行使自治权利。本案中，平度市李园街道办事处桥北村通过党员和村民代表大会决议进行旧村改造，是村民自治事项，根据决议，在房屋拆迁过程中，因大面积渗水，被告桥北村委申请被告自来水公司拆除水表，进行停水，亦是村委行使内部管理职责表现，基于司法权不干涉村民自治权的法律原则，由此引起的纠纷，不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙港的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘海云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1609号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
委托代理人周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某及其委托代理人周长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年1月17日，被告王某从我处购买澳柯玛冰箱5台，计款6250元，购买海尔冰箱1台，计款3800元。2013年1月18日，被告王某从我处购买洗衣机15台，计款6300元，同年1月22日又从我处购买澳柯玛冰箱1台，计款2400元。以上货款共计18750元，有被告书写的货物单据为准。该货款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付货款及利息。
被告王某辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。有部分货物是拉过的，但是是抵销原来的借款，有证人可以证实，抵销完以后将借条交给了原告。以上货物根本就不是原告的，是原告从张某处顶账顶来的，原告主张是他的货不属实。1月22日的澳柯玛冰箱是后来原告所添加的，不是一次形成，申请进行司法鉴定，鉴定是否是一次性形成的。该条是收货记录，与欠货、欠款没有关系。该收货条由原告多次添加，造成该证据的真实性变质。向法院申请中止审理该案，要求法院转交公安机关，立案侦查，追究原告的刑事责任。如果收到原告的货物，应当注明原告的姓名，证据不能随意修改。
经审理查明，张某以做生意周转资金为由，多次通过原告刘某担保向被告王某借款，后张某无力偿还，陆续通过原告刘某以家电折款及支付现金的方式偿还了部分借款。2014年8月12日，原告刘某以一份30000元的现金收到条及家电收货单诉至本院，主张被告曾向原告购买冰箱、洗衣机等家电，要求被告偿还货款。该条内容为：“1月16号，今收到现金叁万元整；1月17号，澳柯玛冰柜1975台×1250﹦6250元；海尔双门5391×3800﹦3800元；1月18号，洗衣机8.5公升15×420﹦6300；2014年1月18号，收货人王某。22号，澳柯玛冰箱1×2400元。”该条为一长方形纸条，纸条四周明显有撕过的痕迹。原告立案时提交的复印件上面没有2013年字样，庭审中提交的原件在1月17号下面添加了2013年字样。在（2014）平民初字第2993号民间借贷纠纷一案庭审中，原告认可字条上“1月16号，今收到现金叁万元整；2013年；2014年1月18号”均系其后来自行添加的。该条上面只有“收货：王某”是被告本人书写，其余均为原告书写。2014年8月12日，原告持该条以王某为被告同时起诉了两起案件，除本案外，另一起案件为（2014）平民初字第2993号民间借贷纠纷案。
另查明，2012年10月12日，张某向被告王某借款100000元，也是由原告刘某担保。该款分别于2014年1月7日、17日、26日用38707元的货物及10000元现金归还了一部分本金及利息，余款76493元王某已经于2014年2月10日提起诉讼，本院以（2014）平民初字第724号民事判决书支持了王某的诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告刘某提交的收货条存在以下瑕疵：
1、原告主张收货条最上面1月16号的收款记录是2014年的，而下面1月17号和1月18号的收货记录是2013年的，与正常的记账习惯不符。
2、收条上“1月16号，今收到现金叁万元整；2013年；2014年1月18号”均系原告后来自行添加，经过了原告多次修改。
3、收条上“22号，澳柯玛冰柜2400元”的记录系原告后来自行添加且书写在收货人签名后面，该记录应与被告无关。
4、该条明显具有撕过的痕迹，特别是最上面的字迹存在缺损，该条应为在完整的原始记录上裁剪下来的。
综上，原告刘某提交的收货条经过多次修改且有撕过的痕迹，存在多处瑕疵，不足以支持其诉讼请求。结合（2014）平民初字第724号民间借贷纠纷一案可以认定，该条上的收款记录和收货记录应为同一性质，均系抵销张某的借款。被告所收到的货物应为对借款的抵销，原告以该收货单为据要求被告支付货款，理由不足，本院不予支持。被告的答辩理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费269元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初156号
原告：王东，男，1977年11月22日出生，汉族，住址辽宁省彰武县双庙乡白家村东雷家组**号。
身份证号：2109221977********。
被告：马庆浩，男，1967年12月9日生，汉族，现住沈阳市大东区小河沿路*****号3-10-2。
身份证号：2108211967********。
被告：李辉，男，1969年10月28日生，汉族，住址辽宁省开原市李家台乡西南沟村*组。
身份证号：2112221969********。
原告倪志勇诉被告马庆浩、李辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月08日立案受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志勇、被告马庆浩到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月至6月在被告承包的位于沈阳市于洪区丁香湖工地做木工活，2014年6月完工。工程完工后，被告一直没有给付原告的工钱共计14,862元，原告多次向被告索要，被告不予支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付工资14,862元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马庆浩辩称：我与李辉是合伙关系，但是没有证据证明。李辉说给原告钱，但是现在李辉找不到了，公司现在也欠被告的钱。
被告李辉未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月28日，被告李辉给原告出具了欠据一份，该欠据载明：“金辉湖畔里工地欠王东工资款14,862元，承诺在2015年10月30日前必须付清（马庆浩一周内签字）。欠款人：李辉2015年7月28日”。被告马庆浩在该欠据的空白处签署了其姓名。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法权益应受法律保护。被告李辉给原告出具了欠据一份，载明欠原告工资款14,862元及承诺在2015年10月30日前付清，且被告马庆浩亦在欠据上签字确认，故二被告应按欠据所载内容承担给付原告工资的义务，故对原告要求被告给付工资14,862元及相应的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告马庆浩、李辉在本判决生效后十日内一次性支付原告王东工资14,862元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，以借款本金14,862元为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费171.6元，减半收取85.8元，由被告马庆浩、李辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄凌艳
第4页共4页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第451号
原告：卢某甲，居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：郑某，居民。
委托代理人：郑成钊，居民。
原告卢某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人朱礼阳，被告郑某及其委托代理人郑成钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩卢某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生纠纷，要求与被告离婚。
被告郑某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育男孩卢某乙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女权益，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年六月五日
书记员 胡慧慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1626号
申请执行人贺廷白，男，1962年12月11日生，，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被执行人滨湖区万永新机械加工厂，注册地无锡市滨湖区华谊路**号。
申请执行人贺廷白与被执行人滨湖区万永新机械加工厂追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年4月28日作出(2016)苏0211民初1395号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、2016年6月30日前滨湖区万永新机械加工厂支付贺廷白工资差额6900元。二、上述款项支付完毕后，滨湖区万永新机械加工厂与原告贺廷白就本案再无其他纠葛。三、已经减半收取的案件受理费5元，由原告贺廷白承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人滨湖区万永新机械加工厂名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在尚未执行到位6900元以及本案执行费50元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂名下无房产登记情况；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂名下无车辆登记情况；
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡运通涂装设备有限公司调查滨湖区万永新机械加工厂经营情况。经查，滨湖区万永新机械加工厂已经不再经营；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将滨湖区万永新机械加工厂纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0211民初1395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 邵璟阳