甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终355号
上诉人（原审被告）：城关区排洪南路鑫锐志汽保设备经销部，住所地兰州市城关区排洪南路313号中一区B8号。
负责人：黄某，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：董鹏，临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：临夏州大山汽车服务有限公司，住所地临夏市南龙镇马家庄三社60号。
法定代表人：马某某，公司总经理。
原审被告：临夏市兴业汽保工具店，住所地临夏市红园新村北口。
负责人：何某，男，1993年3月17日出生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人城关区排洪南路鑫锐志汽保设备经销部（以下简称鑫锐志汽保设备经销部）因与被上诉人临夏州大山汽车服务有限公司（以下简称大山公司）、原审被告临夏市兴业汽保工具店（以下简称兴业汽保工具店）产品生产者责任纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人鑫锐志汽保设备经销部委托诉讼代理人董鹏、被上诉人大山公司法定代表人马某某到庭参加诉讼，原审被告兴业汽保工具店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫锐志汽保设备经销部上诉请求：1、本案事实不清、证据不足；2、判决不公。事实和理由：一审法院认定本案汽车大梁校正仪存在质量问题证据不足。该校正仪有出厂合格证明；受伤员工没有经过培训擅自操作；鉴定结论不确定；该汽车大梁校正仪是否从其店中购买没有证据支持；对方永发的受伤赔偿是经过调解认定的，显示公平；对于经济赔偿一审法院进行了评估，实际损失没有查清。一审法院拒绝上诉人多次提交追加产品生产者厂家未被告的申请，给上诉人造成不必要的诉累。
大山公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。
大山公司向一审法院起诉请求：2014年11月，原告从被告汽保工具店购买了山东烟台格力汽车检修设备制造有限公司生产的格力G3汽车大梁校正仪一台，由供货方被告鑫锐志汽保设备经销部安装了设备。2015年10月7日，原告公司员工方某某使用设备时发生事故，造成方某某右脚受伤，经诊断为：1.右足砸压伤；2.右足第五趾离断；3.右足第四趾撕脱性离断；4.右足第2-4趾血运障碍；5.右足第2-4趾近节趾骨骨折。共住院37天，支付医疗费17363.49元。甘肃三维司法鉴定所于2016年11月2日作出甘三维司鉴（2016）法临鉴字第399号鉴定意见书，方某某的伤残等级为八级伤残。后原告与方某某达成赔偿协议，原告向方某某赔偿各项损失102863.49元。另查明，因原告申请，本院委托甘肃宏威司法鉴定所对发生事故的格力G3汽车大梁校正仪是否符合国家产品质量安全要求及导致事故的直接原因进行鉴定，甘肃宏威司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定的山东烟台格力汽车检修设备制造有限公司生产的G3汽车大梁校正仪不符合国家产品质量安全要求，该产品可视为不合格产品，是导致人员受伤的主要原因。一审法院认为，原告所提交证据证明二被告销售的山东烟台格力汽车检修设备制造有限公司生产的G3汽车大梁校正仪不符合国家产品质量安全要求，因此导致事故发生，使操作人员受伤。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定”因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”，二被告作为产品销售者，未保证所经销产品的质量安全，原告要求被告赔偿受伤人员医疗费、继续治疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金的请求，因原告公司于方某某达成调解意见，原告公司已部分支付了方某某的损失，现向被告进行追偿，因此本院予以支持，但应依法计算。方某某的医疗费17363.49元，住院伙食补助费1480元（40元×37天），营养费740元（20元×37天），误工费15600元（2600元×6个月），护理费9494元（38502元÷365天×90天），残疾赔偿金41616元（6936元×20年×30%）；原告主张交通费、住宿费，虽无正式票据，但原告公司员工受伤后在临夏、兰州住院治疗，客观上交通费和住宿费会实际产生，本院酌情支持5000元；原告主张继续治疗费但无证据证明，本院不予支持。原告要求被告收回事故设备，退还设备款，因产品质量问题导致该设备失去应有的使用功能，故原告的此请求本院予以支持。原告要求被告赔偿原告公司因此受到的经济损失，提供了有关证据，原告公司作为从事汽车修理、服务的公司，汽车大梁校正仪发生事故不能正常工作，使原告公司的生产经营受到损失，因此，依照原告提供的水、电、房租费及员工遣散费等酌情支持原告的损失32000元。原告要求被告承担鉴定费31700元的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国产品质量法》规定，产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品销售者赔偿的，产品销售者有权向产品的生产者追偿。因此二被告作为产品销售者，因产品质量问题在向受害人承担赔偿责任后可向生产者追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告临夏市兴业汽保工具店于判决生效后十日内向原告临夏州大山汽车服务有限公司支付方某某的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金总计91293.49元；二、被告临夏市兴业汽保工具店于判决生效后十日内向原告临夏州大山汽车服务有限公司支付鉴定费31700元；三、原告临夏州大山汽车服务有限公司将发生事故的G3汽车大梁校正仪退还给被告临夏市兴业汽保工具店，被告临夏市兴业汽保工具店向原告临夏州大山汽车服务有限公司退还设备款32000元；四、被告临夏市兴业汽保工具店于票据生效后十日内向原告临夏州大山汽车服务有限公司赔偿经济损失32000元；五、被告城关区排洪南路鑫锐志汽保设备经销部对上述款项承担连带责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1200元由被告汽保工具店、鑫锐志汽保设备经销部各负担600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，产品的生产者或销售者应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：”因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品销售者赔偿的，产品销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”由此可见，缺陷产品的生产者与销售者之间存在连带责任关系，受害人可以选择其中之一承担侵权责任，承担责任一方有权向另一方追偿。故一审法院判决作为产品销售者的上诉人承担侵权责任并无不当；《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：”本法所称缺陷是指产品存在危及人身、财产安全的不合理危险”，本案涉案产品汽车大梁校正仪经鉴定：”不符合国家产品质量安全要求”，证明该汽车大梁校正仪是缺陷产品；本案受害人的赔偿数额虽已经调解赔付，但一审法院并未以此调解数额作为赔偿数额，而是经逐项计算后作出判决，依法有据；本案缺陷产品的使用与受害人损害之间存在因果关系，上诉人提出受伤员工没有经过培训擅自操作未提供相应证据，其提出涉案产品是否从其店中购买无证据支持，因有其销售清单为证并经一审庭审质证，故其主张均不能成立。
综上所述，城关区排洪南路鑫锐志汽保设备经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人城关区排洪南路鑫锐志汽保设备经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟 滇