新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3169号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，1953年出生，乌鲁木齐市某单位退休人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：姚某征，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙，女，1969年出生，无业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：宋某伟（王某乙丈夫），1967年出生，汉族，新疆某单位职工，住址同上。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙因继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人王某甲及其委托代理人姚某征与被上诉人王某乙及其委托代理人宋某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：1、撤销原判，分割继承人存款277,548.35元、美元存款5,088元；二、分割位于乌鲁木齐市扬子江路房屋一半财产为我女儿于某所有；分割继承人王某兰抚恤金65,421.60元。事实与理由：经一审法院调取王某兰银行存款明细，显示王某乙在王某兰去世后取走人民币存款共计277,548.35元、美元5,088元；2013年6月12日李某利代王某兰书写遗嘱一份，将涉案房产由我女儿于某和王某乙女儿宋某仪两人继承。该遗嘱为最后遗嘱，应按该遗嘱分割遗产；王某兰去世后发放的抚恤金必须由我到场各得一半。
王某乙答辩称，我认可有35,812.99的存款未分割，同意给王某甲一半。存入的美金5,000元支取时产生了88元的利息，同意分割。王某甲主张的代书遗嘱是编造的，应以王某兰的自书遗嘱为准分割遗产。抚恤金现在单位，数额尚不明确，无法分割。
王某甲向一审法院起诉请求：1、分割存款672,522.31元、美金5,000元；2分割抚恤金65,421.60元。
王某乙向一审法院提出诉求：按王某兰生前遗嘱，分割位于乌鲁木齐市扬子江路房屋一套归我所有。
一审法院认定事实：被继承人王某兰与王某举系夫妻关系，二人收养一子王某甲，一女王某乙。王某兰与王某举共同购买位于乌鲁木齐市扬子江路住房一套，1993年12月28日取得乌鲁木齐市房地产证。2009年5月1日，王某举自书遗嘱一份，载明“我妻王某兰从小和我结伴侣，同舟共济跟革命至今已近六十年。住房改革时我俩住的公房变私有，交钱发给〈在我名下〉房产证。我俩离退休后工资增加壹倍多，经济大权她掌握，勤俭持家，视为荣幸，多年积储有存折。我不世走了后，全部家产归她有，别人无权分割。”2010年4月5日，王某举因病去世。2013年1月30日，王某兰自书遗嘱一份，载明“本人王某兰，我的老伴王某举勤俭一生，老伴生前留有遗嘱，家庭财产一切由我安排。现有住房一套，存款元，现我立下最终遗嘱1、位于乌鲁木齐市扬子江路的住房一套由女儿王某乙继承，其他人不得分割；2、我的存款现由养老应用，由女儿王某乙管理我身后，如有结余，由女儿王某乙和儿子王某甲平分。”2013年7月1日王某兰因病去世。
2013年6月12日，李某利代王某兰书写遗嘱一份，载明“立遗嘱人：王某兰，女，现年79岁，在新疆乌鲁木齐市沙区扬子江路居住。我王某兰和已去世的老伴王某举在乌市扬子江路房产自愿给儿子王某甲的女儿于某和女儿王某乙的女儿宋某仪两人继承，各占一半，王某甲和王某乙有使用权，此房不得转租、转让，如有违反视为放弃继承权；其他财产和存款暂由王某乙保管，待我身后由王某甲和王某乙继承，各占百分之五十。此遗嘱为最后遗嘱。”王某兰在该遗嘱上捺印，见证人丁某瑞、李某利、田某安在遗嘱上签名。同日丁某瑞、李某利、田某安在证明上签名，证明载明“在签2013年6月12日王某兰的遗嘱时，立遗嘱人王某兰头脑清楚，能表达本人的真实遗愿。但因手浮肿，不能握笔，亲自按了两份肆处手印。”2015年9月11日，田某安到法院称其在遗嘱及证明上签字时未见代书人或见证人向王某兰宣读遗嘱内容，其未见王某兰和其他见证人在遗嘱上捺印或签名，故其在上述材料上的签名应当无效。
本案庭审中双方均认可位于乌鲁木齐市扬子江路房产价值为75万元。
被继承人王某兰生前将其存单、工资卡等交由被告王某乙保管，王某乙于2014年1月5日支取王某兰存款41，300元、2013年11月11日支取王某兰存款10万元、2013年8月2日支取王某兰存款19，000元、2013年8月19日支取王某兰存款7万元、2013年8月20日支取王某兰存款1，600元、2013年7月6日分别支取王某兰存款2，000元、1200元。截止2013年8月20日，王某兰在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐灯笼渠支行借记卡账户余额为6，615.85元，借记卡账户余额为19.51元。王某兰在中国银行有存款5，000美元，已被王某乙支取。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。原告王某甲持有被继承人王某兰的代书遗嘱，在该代书遗嘱中有王某兰手印但无签名，有代书人李某利、见证人丁某瑞、田某安签名及捺印，同时提供3名见证人出具的证据，证实王某兰立代书遗嘱时右手无法握笔书写。被告王某乙对该代书遗嘱有异议，认为原告王某甲提供的代书遗嘱的代书人李某利与遗嘱人王某兰素无来往，由李某利代书不符合生活常理。根据继承法的相关规定代书遗嘱要求有遗嘱人签名，而该代书遗嘱无王某兰签名，仅有王某兰的捺印，无法证实捺印形成的时间、过程及原因，故该代书遗嘱应属无效。被告王某乙要求对代书遗嘱中王某兰的捺印进行鉴定。法院委托新疆恒正司法鉴定中心对被告王某甲提供的代书遗嘱中王某兰的捺印鉴定。新疆恒正司法鉴定中心对鉴定进行了退案处理，退案原因是本案检材（指纹）特征较少，不足以达到鉴定要求。法院认为，代书遗嘱应由遗嘱人签名。原告王某甲持有的代书遗嘱中无遗嘱人王某兰签名，对捺印真伪无法确认，应认定代书遗嘱无效。王某兰留有2013年1月30日的自书遗嘱，原告王某甲未对该自书遗嘱提出异议，故本案遗产应当按自书遗嘱为准。故位于乌鲁木齐市扬子江路住房由被告王某乙继承。王某兰遗产中的存款由王某甲与王某乙各继承50%。2013年8月14日王某兰建设银行借记卡有中国人民人寿保险公司支付保险金36,333.35元、泰康人寿保险公司新疆分公司支付保险金35,273.97元，王某乙主张其是上述保险金的的受益人，故上述保险金不属于遗产。法院认为，被告王某乙未提供证据证实其系二笔保险金的受益人，其主张不予采纳。王某兰死亡时名下全部存款共计人民币241,735.36元、美金5,000元，由王某乙、王某甲平均分割。以上款项已由王某乙支取，故应当由王某乙向王某甲给付一半款项。关于王某兰的抚恤金，双方对分割无异议，但由于双方尚未向社保部门申请领取王某兰的抚恤金，无法确定抚恤金的数额，故该诉求不予支持。故判决：一、被继承人王某兰名下的存款人民币241,735.36元、美金5,000元由原告王某甲与被告王某乙各继承人民币120,867.68元、美金2,500元；二、位于乌鲁木齐市扬子江路房产由被告王某乙继承；三、驳回原告王某甲要求分割被继承人王某兰抚恤金65,421.60元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人王某甲对一审中已提交的王某兰名下中国银行个人业务交易单提出异议，该证据证实王某兰名下中国银行另有存款35,812.99元，由宋某伟于2014年1月5日支取；王某兰名下中国银行存款美金5,088元被宋某伟于2013年11月5日支取。被上诉人王某乙认可以上两份证据的真实性、有效性，辩称美金与原审认定的差额88元系利息，并同意分割以上两笔存款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案被继承人王某兰、王某举与王某甲、王某乙之间的关系以及王某举、王某兰所留自书遗嘱的事实、房产情况与原审一致。一审认定的王某兰名下存款241,735.36元、美金5,000元，因二审中上诉人王某甲对王某兰名下中国银行另有存款35,812.99元及美金取款记录为5088元的证据提出异议，被上诉人王某甲经质证后无异议，故本院采信该两份证据的真实性、关联性、有效性。王某兰去世后名下全部存款共计人民币应为277,548.35元、美金5,088元由王某乙支取。王某兰名下抚恤金尚未领取，双方均不能提供准确数额依据。
本院认为,上诉人王某甲与被上诉人王某乙作为被继承人王某兰、王某举的养子女，均享有法定继承权。被继承人王某举去世前留有遗嘱，将其遗产全部归其妻王某兰所有，故王某兰有权处分全部遗产。根据双方举证，被继承人王某兰生前在2013年1月30日留有自书遗嘱，内容是将涉案房产归被上诉人王某乙继承，存款平分。双方对该份遗嘱无异议。现上诉人王某甲向法庭出示代书遗嘱一份，该遗嘱仅有捺印，无王某兰的签名，有三位见证人的签名。捺印经依法委托鉴定，因检材条件不符，无法得出是否为王某兰的捺印结论。其中三位证人中的田某安到原审法院接受质询，否认其签名的效力。代书遗嘱是指有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案上诉人王某甲提供的代书遗嘱仅有捺印，且该捺印无法证实是王某兰手印。故该代书遗嘱仅有两位证人证言，无法核实该遗嘱的真实有效性。原审确认该遗嘱无效并无不当，上诉人王某甲要求确认该遗嘱有效，并按该遗嘱分割遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被继承人王某兰名下存款的分割，二审中经向双方出示证据，被上诉人王某乙认可另有王某兰名下的35,812.99存款未分割，另有5,000元美元的利息88元未分割，并同意分割，原审对此处理不当，本院予以纠正。上诉人王某甲的该项上诉请求成立，本院予以支持。
关于被继承人王某兰名下抚恤金的分割，该款尚在相关单位，双方不能举证明确数额，并同意共同领取。故本案中不作处理，由此在一、二审中所交纳的该项请求的诉讼费617.77元均应予以退还，原审作出驳回诉讼请求的处理不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第961号民事判决的第二项，即：位于乌鲁木齐市扬子江路房产由被告王某乙继承；
二、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第961号民事判决的第一、三项，即：被继承人王某兰名下的存款人民币241,735.36元、美金5,000元由原告王某甲与被告王某乙各继承人民币120,867.68元、美金2,500元；驳回原告王某甲要求分割被继承人王某兰抚恤金65,421.60元的诉讼请求；
三、被继承人王某兰名下的存款人民币277,548.35元、美元存款5,088元，由上诉人王某甲、王某乙各自继承人民币138,774.18元、美金2,544元，王某甲分得部分由王某乙给付，限于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18,134.58元（王某甲已预交6,834.58元，王某乙已预交11,300元），由上诉人王某甲负担3,696.21元，由被上诉人王某乙负担13,820.60元，一审法院退还上诉人王某甲617.77元；二审案件受理费9,090.38元（王某甲已预交），由上诉人王某甲负担8,472.61元，本院退还上诉人王某甲617.77元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董 颖