江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初538号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路457号。组织机构代码证号：68597360—5。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：欧阳永平，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：雷长丽，女，1975年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：欧阳顺平，男，1965年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李卓，女，1975年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司为与被告欧阳永平、雷长丽、欧阳顺平、李卓金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊丽、江厚平到庭参加了诉讼，被告欧阳永平、雷长丽、欧阳顺平、李卓经公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月23日被告欧阳永平与原告南昌农村商业银行昌东支行签订《个人借款合同》，该合同约定借款金额人民币4980000元，用途为购钢材，授信期限为36个月，自2013年4月23日起至2016年4月21日止，借期、利率以借据为准，还约定循环借款以及权利义务及违约责任等。同日，欧阳顺平与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为此笔借款提供其所有的位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区2栋第二层B19号、B20号、B21号、B22号、B23号房产进行抵押担保，并办理评估及抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。同日担保人李卓与原告签订《最高额保证合同》,自愿对欧阳永平的此笔借款承担连带还款责任。保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。雷长丽与欧阳永平是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，有共同归还的义务。原告于2014年4月28日如约向被告欧阳永平发放4980000元为期一年的贷款，借款利率为8.40%，担保方式为抵押和保证。2015年4月27日该借款到期，借款人、抵押人及保证人未主动履行还款义务，截止2015年12月31日，被告欧阳永平尚欠原告贷款本金4980000元及利息511744.80元。原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告欧阳永平、雷长丽共同归还原告借款本金4980000元及利息511744.80元（计算至2015年12月31日），从2016年1月1日起至借款付清之日止利息按利率8.40%计算，并加收30%逾期罚息，被告欧阳顺平在抵押物的价值内对第一被告欧阳永平的借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任，被告李卓对被告欧阳永平的借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任，原告对欧阳永平坐落于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区2栋第二层B19号、B20号、B21号、B22号、B23号抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权，本案诉讼费由四被告共同承担。
被告欧阳永平、雷长丽、欧阳顺平、李卓未作答辩。
原告南昌农村商业银行股份有限公司在举证期内提交了以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、变更文件复印件及被告欧阳永平、雷长丽、欧阳顺平、李卓身份证复印件、雷长丽与欧阳永平的结婚证各一份，证明原、被告的主体资格;证据二、2013年4月23日，原告与被告欧阳永平签订的《个人借款合同》一份，证明原告与被告欧阳永平签订的借款合同真实、合法、有效，合同约定了借款金额、期限、利率、双方的权利义务以及违约责任等;证据三、2013年4月23日，原告与被告欧阳顺平签订《最高额抵押合同》和《抵押物明细表》各一份，证明原告与被告欧阳顺平之间存在抵押合同关系，欧阳顺平提供其所有的位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区2栋第二层B19号、B20号、B21号、B22号、B23号房产为上述借款进行抵押担保，约定了抵押担保的范围;证据四、2013年4月23日，原告与被告李卓签订《最高额保证合同》一份，证明保证人李卓自愿为欧阳永平上述借款合同项上的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带清偿责任;证据五、房屋他项权证五份，证明欧阳顺平提供其位于位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区2栋第二层B19号、B20号、B21号、B22号、B23号为上述借款进行抵押担保，并依法在南昌市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋他项权证，他项权利人为南昌农商银行昌东支行;证据六、借款凭证一份，证明原告于2014年4月28日向被告熊小菊发放贷款4980000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日止，借款利率为8.40%，按季结息，担保方式为抵押。
被告欧阳永平、雷长丽、欧阳顺平、李卓在举证时限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所举证据，认证如下：对原告证据予以综合认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年4月23日，被告欧阳永平与原告南昌农村商业银行下属的昌东支行签订《个人借款合同》，该合同约定借款金额人民币4980000元，用途为购钢材，授信期限为36个月，自2013年4月23日起至2016年4月21日止，借期、利率以借据为准，还约定了循环借款以及权利义务及违约责任等。同日，被告欧阳永平、欧阳顺平与昌东支行签订《最高额抵押合同》，欧阳顺平自愿为此笔借款提供其所有的位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区2栋第二层B19号、B20号、B21号、B22号、B23号房产进行抵押担保，并办理评估及抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的所有费用。同日，被告欧阳永平、李卓与昌东支行《最高额保证合同》,李卓自愿对欧阳永平的此笔借款承担连带还款责任，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告如约于2013年4月28日向被告欧阳永平发放4980000元为期一年的贷款，借款月利率千分之七。2014年4月28日昌东支行又转贷给欧阳永平4980000元，2015年4月27日到期，年利率为8.40%，担保方式为抵押和保证。该借款到期后，借款人、抵押人及保证人未主动履行还款义务，截止2015年12月31日，被告欧阳永平尚欠原告贷款本金4980000元及利息511744.80元，原告多次催收无果遂诉至法院。另查明，被告雷长丽与欧阳永平是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告缺席，调解不成。
本院认为：原告下属的昌东支行与被告欧阳永平签订的《个人借款合同》，以及与两被告欧阳永平、欧阳顺平签订的《最高额抵押合同》，与被告欧阳永平、李卓签订的《最高额保证合同》系合同各方的真实意思表示，合法有效，原告对上述借款的债权享有承继权，可以对违约的被告欧阳永平、雷长丽、欧阳顺平、李卓主张债权，双方约定利率不违反法律规定，应予支持。李卓为上述借款本息连带保证责任人。被告雷长丽与欧阳永平是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因对上述款承担连带清偿责任。约定被告欧阳顺平将自有的位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区2栋第二层B19号、B20号、B21号、B22号、B23号房产对上述借款项下债务进行抵押担保，并办理评估及抵押登记，并对抵押财产办理了他项权登记。原告请求判决有权依法折价、变卖、拍卖被告欧阳顺平名下作抵押的房屋，并有权就抵押变现款项享有优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。原告对被告欧阳永平、雷长丽、李卓、欧阳顺平诉请，本院全部予以支持。众被告经本院公告送达出庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳永平于本判决生效后十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4980000元及利息（其中计算至2015年12月31日为511744.80元，另以借款本金4980000元为基数自2016年1月1日至判决确定还款之日止按年利率8.40%计算利息，并加收30%逾期罚息）;
二、原告可以依法变卖、拍卖被告欧阳顺平所有的位于南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区2栋第二层B19号、B20号、B21号、B22号、B23号抵押房产，并有权就抵押变现款项享有优先受偿权;
三、被告雷长丽、李卓对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50243元，保全申请费5000元，公告费600元，由被告欧阳永平、雷长丽、欧阳顺平、李卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑日锦