辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终147号
上诉人（原审原告）张金菊，女，1947年10月4日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区长青路三段3号楼4单元202室。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人姚海臣，市人社局养老保险科科长。
委托代理人樊华清，市人社局养老保险科副科长。
上诉人张金菊因履行法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金菊和被上诉人市人社局法定代表人于海春的委托代理人姚海臣、樊华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张金菊系原重型集团公司干部，1997年5月经朝阳市劳动局审批办理退休，自1997年5月享受养老保险待遇，退休时年龄为50周岁。2008年被告依据《关于2008年调整企业退休人员基本养老金的通知》（辽劳社发[2008]5号）“退休（职）人员符合国家、省规定的缴费年限每满1年（不足1年按1年计算，下同）每人每月增加1元”的要求，按29年工龄为张金菊调整工龄工资29元，2009年至2015年间，被告市人社局按对应期调整退休待遇文件为张金菊调整退休待遇，其中凡涉及调整工龄工资的均按29年计算。被告依据《朝阳市全民所有制企业富余人员安置暂行规定》（朝政办发[1992]8号）及《关于养老保险有关问题的通知》（朝劳字[1997]125号）文件规定，符合条件的企业富余人员经本人同意可提前五年办理退休手续，单位和职工本应补交达到法定退休年龄的基本养老保险费，补交的养老保险费不计入企业职工个人账户，张金菊自办理退休审批手续后已开始按月领取退休金，补交养老保险费期间不能计算为实际年限。为此，原告张金菊上访至辽宁省人力资源和社会保障厅，2010年6月9日，辽宁省人力资源和社会保障厅为原告作出《关于张金菊信访问题的复核意见》，认为应返还张金菊个人缴纳的提前退休期间养老保险费，对提前退休后缴费年限不能计算为实际缴费年限。原告张金菊不服，向本院提起行政诉讼，请求判令被告依法支付社会保险待遇，足额支付养老金，补足自2007年至今少发的养老金，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告张金菊不服被告市人社局劳动行政确认一案，被告市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据被告提供的证据材料，原告张金菊于1997年5月14日，由朝阳市劳动局核定退休，而《关于养老保险有关问题的通知》（朝劳发[1997]125号）是1997年8月14日制定的，该文件是对文件制定之后相关事宜的规定，对文件制定之前已经决定的事宜不具有溯及力，因此，被告市人社局按朝劳发[1997]125号的规定，要求原告补缴五年的养老保险费且该五年不计算为工龄是错误的。原告张金菊对被告市人社局要求补缴五年的养老保险费并该五年不计算为工龄的行为不服而上访，2010年6月9日，辽宁省人力资源和社会保障厅作出《关于张金菊信访问题的复核意见》，认为应返还张金菊个人缴纳的提前退休期间养老保险费，对提前退休后缴费年限不能计算为实际缴费年限。被告市人社局已表示执行该意见。原告张金菊坚持要求补缴五年的养老保险费并将该五年计算为缴费年限，不符合相关法律、政策的规定，故对原告张金菊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张金菊的诉讼请求。
上诉人张金菊上诉称，被上诉人从2007年起将其养老保险缴费年限擅自降低5年，为此上诉人自2008年开始找被上诉人要求给予补足，双方于2014年5月答成协议，执行省厅规定，退回多交的养老保险费，但被上诉人始终推托，不给解决，上诉人才提起行政诉讼，坚持要求按档案批复及国办〔1999〕10号文件执行。同时，上诉人不是要补交五年养老保险而是要五年工龄，因为按当时政策必须交费到退休年龄方可批准退休。请求二审法院依法判令被上诉人为上诉人支付社会保险待遇，足额支付并补足2007年至今少发的养老金，由被上诉人承担诉讼费，并赔偿上诉人精神损失费2万元。
被上诉人市人社局答辩称，依据《朝阳市全民所有制企业富余人员安置暂行规定》（朝政办发〔1992〕8号）及《关于养老保险有关问题的通知》（朝劳字〔1997〕125号）文件规定，符合条件的企业富余人员经本人同意可以提前五年办理退休手续，单位和职工应补交达到法定退休年龄的基本养老保险费，补交的养老保险费不计入企业职工基本养老保险个人账户，故上诉人补交养老保险费期间不能计算为实际缴费年限。1997年10月，原朝阳市劳动局审批上诉人提前退休并按正常退休标准计算发放退休待遇。2010年6月，省人力资源和社会保障厅针对上诉人要求出具的《关于张金菊信访问题的复核意见》明确提前退休年限不能计算为实际缴费年限。一审判决认定事实清楚，结果正确，请求人民法院驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。关于下列事实，原审法院认定有误，本院依法纠正并确认相关事实如下：1997年5月14日，原朝阳市劳动局核定张金菊工龄为34.5年，此时间为核定工龄时间，非审批退休时间，故原审法院认为“原告张金菊于1997年5月14日，由朝阳市劳动局核定退休，而《关于养老保险有关问题的通知》（朝劳发〔1997〕125号）是1997年8月14日制定的，该文件是对文件制定之后相关事宜的规定，对文件制定之前已经决定的事宜不具有溯及力”与事实不符，1997年10月6日，原朝阳市劳动局审查批准张金菊退休时朝劳发〔1997〕125号文件已经作出。
本院认为，本案上诉人上诉请求共三项：1.足额支付养老金；2.补足2007年至今少发的养老金；3.赔偿精神损失费2万元。其第三项诉讼请求一审期间未提出，二审阶段提出新的诉讼请求无法律根据，本院不予支持。关于前两项诉讼请求，上诉人未能具体说明其依法应享受多少养老金及被上诉人少支付多少养老金，经庭审询问及与上诉人确认，该两项诉讼请求可归结为一个实质解决行政争议的诉讼请求：即请求判处市人社局退回其提前退休后多交但不被计入缴费年限的养老保险费。
本案双方争议焦点有三个：1.被上诉人2008年1月对上诉人的工龄调整是否正确；2.被上诉人2008年1月对上诉人的缴费年限调整是否正确；3.上诉人提前退休后多缴养老保险费的返还问题。三个争议焦点涉及下述事实：上诉人系全民所有制干部身份，1947年10月出生，1968年4月参加工作，应于2002年10月达到55周岁法定退休年龄时退休。1997年10月，原朝阳市劳动局批准其退休时，以其到达法定退休年龄55周岁为截止认定其实际缴纳基本养老保险费年限为10年4个月、按政策规定视为实际缴费年限为24年2个月，同时认定其于1997年4月退休，当年5月开始享受退休待遇。2008年1月，市人社局根据《关于2008年调整企业退休人员基本养老金的通知》（辽劳社发〔2008〕5号）文件规定，调整上诉人退休工资，月增资99元，并将其缴费年限调整为29年。上诉人对此行为不服，要求辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）给予解决。2010年6月9日，省人社厅作出《关于张金菊信访问题的复核意见》（以下简称复核意见），主要内容为返还张金菊个人缴纳的提前退休期间养老保险费，对提前退休后缴费年限不能计算为实际缴费年限。
一、关于上诉人工龄问题。被上诉人审批上诉人退休时间是1997年10月，但认定其1997年5月始享受退休待遇，则1997年4月为上诉人退休时间，其实际工龄为29年。上诉人主张提前退休后工龄还应连续计算至法定退休时间，于法无据。且被上诉人2008年1月调整退休人员基本养老保险金审批表中，只是将缴费年限调整为29年，没有涉及工龄时间的调整。上诉人该诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
二、关于上诉人缴费年限问题。原朝阳市劳动局批准上诉人退休时认定其全部缴费年限为34.5年，含1997年5月其提前退休时至法定退休时间2002年10月期间。2008年1月被上诉人将上诉人缴费年限调整为29年。关于此问题，省人社厅复核意见已有明确意见，即“对提前退休后缴费年限不能计算为实际缴费年限”，上诉人称对此不服，但未依法对该复核意见主张过权利。该复核意见为生效行政行为，人民法院亦尊重省人社厅作为全省人力资源和社会保障行政管理机关对其法定职权范围内有关问题的行政判断权，被上诉人将上诉人缴费年限调整为提前退休时的29年并无不当。上诉人该诉讼请求，亦无法律根据。二审庭审时，上诉人也明确表示，如果被上诉人马上返还自己多缴的养老保险费，就不再对此主张权利。
三、关于上诉人多缴纳的提前退休至法定退休时间段基本养老保险费问题。复核意见已有“返还张金菊个人缴纳的提前退休期间养老保险费”明确意见，被上诉人庭审时承认，复核意见作出后，上诉人向其主张返还该费用，被上诉人曾在2014年与其达成协议，将执行复核意见，被上诉人也曾在一审期间表示执行该意见。但在二审庭审时被上诉人却称，接到复核意见以后，一直在查找各种资料，但始终无法查清上诉人到底多缴了多少，故已实质上无法执行复核意见中“返还张金菊个人缴纳的提前退休期间养老保险费”内容。被上诉人向本院提交的依据之一、原朝阳市劳动局1997年8月14日制定的《关于养老保险有关问题的通知》（朝劳字〔1997〕125号）规定：“凡符合《朝阳市全民所有制企业富余人员安置暂行规定》（朝政办发〔1992〕8号）第七条规定，需提前办理退休的企业富余人员，经所属劳动行政部门批准后，其所在单位和职工本人应补交达到法定退休年龄的基本养老保险费……补交后，由劳动行政部门为其办理退休手续，同时，享受养老保险待遇。”由此可以推断出：在原朝阳市劳动局1997年10月6日审批同意上诉人提前退休时，上诉人已经补交了达到法定退休年龄时的基本养老保险费。即便如被上诉人所说上诉人原单位已经不存在，但该事实不能作为其无法退还上诉人多缴保险费的理由，相关费用可直接退至上诉人提供的银行卡内，且被上诉人作为承担全市人力资源和社会保障工作法定职责的行政管理机关，向其下属的社保经办机构等部门调出上诉人个人养老保险账户，查清上诉人每年缴纳基本养老保险费明细、认定并返还其个人提前退休后多缴纳的养老保险费，应该不是不可、不能完成之工作。根据行政管理职权，及时执行上级行政机关明确指示意见，属于行政机关应依职权履行的法定职责和义务。及时履行与行政管理相对人间达成的协议，及时兑现在人民法院庭审时自愿作出的行政允诺，亦是行政机关最基本的诚信。被上诉人2008年1月调整上诉人缴费年限至提前退休时并无不当，但复核意见作出已逾6年，却依然没有返还其多缴的保险费，则属行政不作为。原审判决认定事实基本清楚，其基于被上诉人一审期间表示执行复核意见和上诉人其它诉讼请求不成立的事实，判决驳回原告诉讼请求，有所不当，应责令被上诉人履行相关职责，彻底化解行政争议。根据二审庭审时被上诉人明确表示无法执行复核意见中返还内容的新情况，本院改判案件结果。原审判决将本案案由确定为劳动行政确认不当，本院纠正为履行法定职责。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初53号行政判决；
二、责令被上诉人于本判决生效之日起两个月内依法查清上诉人提前退休后多缴纳的基本养老保险费数额并返还上诉人；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局负担。
此判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹 荣