河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终885号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐桃焕，女，1957年11月2日出生，汉族，现住大名县。
被上诉人（原审被告）：王志才，男，1975年8月3日生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人：魏丙申，该单位总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人徐桃焕、王志才、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人保财险石家庄分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、二审的诉讼费用由徐桃焕、王志才、人保财险河北分公司负担。事实和理由：1、原审判决认定的事实不清。根据事实认定，第二、三次事故造成黄海小客车、金旅小客车、江淮小客车不同程度损坏及金旅小客车驾驶人李永波、乘车人徐桃焕、冯红梅受伤。我公司投保商业三责险江淮小客车的驾驶人王志才负第三起事故的全部责任。事故认定书已认定李永波、徐桃焕的受伤是第二次和第三次事故共同导致的，其他事故当事人陈述事故发生的经过并无证据支持且与公安机关出具的事故认定书认定不一致。但是一审法院在无任何证据的情况下就采信了其他当事人的主张，认定徐桃焕等人的受伤是单纯第三次事故导致的，认定事实错误。2、一审法院对于徐桃焕赔偿数额的分担是错误的。根据事故认定书的认定第二起、第三起事故共同导致了徐桃焕等人的受伤。应该先由解延兵驾驶的冀Ａ×××××和王志才驾驶的冀Ａ×××××两车投保的交强险保险公司在交强险限额内予以赔偿。仍有不足的再根据两起事故导致徐桃焕受伤的参与程度在两起事故之间分担责任，参与程度无法确定的应该根据侵权责任法的相关规定平均承担。在确定第三起事故的参与程度后，再根据第三次事故的责任认定在相应的参与程度内由徐桃焕承担。3、一审法院认定徐桃焕误工费是错误的。误工期限不应计算至评残前一天，而且徐桃焕在事故发生时已经达到了法定退休年龄，未提交其于所在单位的劳动合同或者单位为其缴纳工伤保险及其他社保的记录不能证明其在该单位工作。4、一审法院对徐桃焕护理费的认定是错误的，未提交其与所在单位的劳动合同或者单位为其缴纳工伤保险及其他社保的记录不能证明其在该单位工作。5、一审法院对于残疾器具费的判决是错误的。残疾器具费提交了两张收据，随意性大且不具有客观性，并且收据上也未记载客户姓名不能证实用于徐桃焕，另外收据上销售单位是某某土产日杂综合商店，不具有医疗器械销售资质显然徐桃焕并未实际支出。综上所述，一审法院的判决事实不清，证据不足，望二审法院依法改判。
徐桃焕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王志才答辩称，我在交通事故中产生的责任，应由保险公司承担。
人保财险河北分公司未作答辩。
徐桃焕向一审法院起诉请求：1、王志才、人保财险河北分公司、人保财险石家庄分公司依法赔偿徐桃焕各项损失共计210000元；2、本案诉讼费用由王志才、人保财险河北分公司、人保财险石家庄分公司负担。
一审法院事实认定：2014年9月29日7时00分许，驾驶人懈延兵驾驶冀Ａ×××××黄海小客车，沿青银高速公路由东向西行驶至581公里加400米处时，与前方因交通堵塞停在左侧行车道驾驶人满城波驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放半挂车尾相撞，造成黄海小型客车前部损坏的第一起交通事故，随后驶来的驾驶人李永波驾驶的冀Ａ×××××金旅小客车又与黄海小客车尾部相撞造成第二起交通事故，随后王志才驾驶的冀Ａ×××××江淮小客车又与金旅小客车尾部相撞，造成第三起交通事故，第二、第三起交通事故造成黄海小客车、金旅小客车、江淮小客车不同程度损坏及金旅小客车驾驶人李永波、乘车人徐桃焕、冯红梅受伤。河北高速交警赵县大队认定：驾驶人懈延兵负第一起事故的全部责任，驾驶人李永波负第二起事故的全部责任，驾驶人王志才负第三起事故的全部责任。驾驶人满城波、乘车人徐桃焕、冯红梅不负此事故责任。第二起事故车辆所有人为李永祥。第三起事故车辆在人保财险河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。第三起事故车辆在人保财险石家庄分公司投有第三者责任保险，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日，保险金额为500000元。2014年9月29日徐桃焕被送往赵县人民医院治疗，2014年10月12日徐桃焕出院，共住院13天，在赵县人民医院，徐桃焕花费医疗费34560.2元，由冀Ａ×××××金旅小客车所有人李永祥支付。2014年10月12日徐桃焕转院至河北医科大学第三医院，转诊花费1000元，2014年12月8日出院，共住院57天，花费74708元。河北医科大学第三医院出院诊断为：1、左桡骨远端骨折外固定术后2、左胫骨平台骨折外固定架术后3、左膝部皮裂伤清创缝合术后伤口感染4、双小腿肌间静脉血栓5、冠心病。经原审法院委托，大名县司法医学鉴定中心对徐桃焕的伤情进行了鉴定。2015年5月7日大名县司法医学鉴定中心作出大名县司法医学鉴定中心［2015]临鉴字第2015050520号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐桃焕伤残等级为10级伤残两处；徐桃焕后续治疗费需9000元；徐桃焕护理期限为90日。另查明：河北省上年度农村居民人均年可支配收入为10186元。又查明：徐桃焕住院期间及出院后由其丈夫董可江（男，1959年3月27日生，汉族，住大名县××××）护理。徐桃焕和董可江在大名县智成畜牧有限公司工作，董可江上年度月平均工资为3300元，徐桃焕上年度月平均工资为2400元。还查明：王志才曾为徐桃焕支付医疗费15000元。此次交通事故另一受害人李永波医疗费项损失共计为53315.69元。再查明：徐桃焕自愿放弃追加懈延兵及其投保交强险的保险公司为被告，不再要求他们承担应赔付的法定份额。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、保单、司法鉴定意见书、护理人员工资证明、告知笔录等证据材料在案佐证。一审法院认为，河北高速交警赵县大队对该事故出具事故认定书，认定驾驶人王志才负第三起事故的全部责任，该认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，原审法院予以确认。李永波作为另案原告已向原审法院提起诉讼，冯红梅不再向事故责任人主张权利。徐桃焕主张的医疗费75708元，徐桃焕在河北医科大学第三医院医疗费为74708元，转诊费1000元，徐桃焕在河北医科大学第三医院共花医疗费75708元，王志才已支付15000元，徐桃焕实际支出（74708元+1000元-15000元）=60708元，一审法院支持徐桃焕医疗费60708元。司法鉴定意见书意见为后续治疗费需9000元，一审法院支持徐桃焕后续治疗费9000元。后续治疗费亦属于医疗费范畴，故一审法院共支持徐桃焕医疗费（60708元+9000元）=69708元。徐桃焕主张住院伙食补助费为7100元，徐桃焕住院（13天+57天）=70天，住院伙食补助费为（50元×70日）=3500元。徐桃焕主张误工费17680元，徐桃焕2014年9月29日受伤住院，2015年5月7日评残，共误工220天，其误工费为（2400元÷30日×220日）=17600元。徐桃焕主张营养费为7100元，徐桃焕住院70天，其营养费为（50元×70日）=3500元。徐桃焕主张护理费为9900元。司法鉴定意见书意见为：徐桃焕护理期限为90日。徐桃焕由其丈夫董可江护理，护理费应为（3300元÷30日×90日）=9900元。徐桃焕被鉴定为10级伤残两处，被告对该鉴定意见不申请重新鉴定，故原审法院对该鉴定意见予以认可。徐桃焕伤残等级为10级两处，徐桃焕残疾赔偿金应为（10186元×20年×12%）=24446.4元。该事故致徐桃焕10级伤残两处，给徐桃焕造成了一定的精神损害，酌情支持徐桃焕精神损害抚慰金6000元。徐桃焕受伤致残需购买助行器具，对徐桃焕购买助行器具900元花费原审法院予以支持。徐桃焕主张交通费3500元，原审法院酌情支持3000元。以上徐桃焕各项损失共计138554.4元。关于人保财险石家庄分公司辩称认为，“交警队出具的事故认定书，已明确认定第二三起交通事故共同导致原告受伤，并且李永波负第二起事故的全部责任，徐桃焕的受伤损失应当先由冀Ａ×××××在交强险限额内和冀Ａ×××××在无责任限额内赔偿，超出部分因是第二三起事故共同导致，并且徐桃焕无证据证明在第三起事故中遭受的损失更大，或者其损失全部是由第三起事故导致，因此超出交强险限额部分应按照两起事故各50%分担”。原审法院认为交警队已经根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定了当事人的责任，即明确认定驾驶人王志才负第三起事故的全部责任，如果当事人对交通事故认定有异议的，可向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在法定期限内，当事人均未提出复核申请，因事故认定书是确定当事人之间如何承担责任的主要证据，客观真实，具有较高的证明力，故人保财险石家庄分公司的辩称意见，原审法院不予采信。在本案中，懈延兵驾驶的冀Ａ×××××小客车，虽然对第三起交通事故不负责任，但在交强险中应承担无责任险的赔偿责任。本案在审理过程中徐桃焕自愿放弃追加懈延兵及其投保交强险的保险公司为被告，不再要求他们承担应赔付徐桃焕的法定份额，因该事故所受的赔偿，是当事人对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原审法院予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分按照各自的责任比例分担责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的公司根据保险合同予以赔偿；……”。徐桃焕的医疗费75708元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元属于保险分项限额医疗费损失范畴，李永祥为徐桃焕在赵县人民医院支付医疗费34560.2元，徐桃焕医疗费项相关费用共计为（34560.2元+75708元+9000元+3500元+3500元）=126268.2元。此次交通事故另一受害人李永波医疗费项损失共计为53315.69元。徐桃焕和李永波医疗费总和（126268.2元+53315.69元）超过10000元分项限额，在交强险分项限额内人保财险河北分公司应按比例赔偿徐桃焕医疗费损失，即10000元×[126268.2元÷（53315.69元+126268.2元)]=7031元。徐桃焕放弃懈延兵及其投保交强险的保险公司中交强险的无责任财产损失赔偿，交强险的无责任医疗费赔偿限额为1000元，即放弃应得到的医疗费赔偿数额应为1000元×[126268.2元÷（53315.69元+126268.2元)]=703.1元。李永祥为徐桃焕在赵县人民医院支付医疗费34560.2元,王志才为徐桃焕垫付医疗费15000元，徐桃焕医疗费项相关费用实际支出为（126268.2元-15000元-34560.2元）=76708元，徐桃焕医疗费项损失人保财险河北分公司赔偿不足部分（76708元-7031元-703.1元）=68973.9元，由人保财险石家庄分公司负责赔偿。徐桃焕除去医疗费项损失外，其他各项共计为（138554.4元-76708元）=61846.4元。另一受害人李永波医疗费项外其他各项损失为62889.64元。徐桃焕和李永波医疗费项外损失为（61846.4元+62889.64元）=124736.04元，超过交强险110000元限额，在交强险范围内人保财险河北分公司应按比例赔偿徐桃焕医疗费项外其他损失，应为[110000元×（61846.4元÷124736.04元）]=54540元，徐桃焕放弃懈延兵及其投保交强险的保险公司中交强险的无责任伤残赔偿，无责任伤残赔偿限额为11000元，即放弃无责任伤残赔偿数额为［11000元×（61846.4元÷124736.04元）]=5454元。徐桃焕医疗费项外其他损失人保财险河北分公司赔偿不足部分（61846.4元-54540元-5454元）=1852.4元，由人保财险石家庄分公司在第三者险范围内负责赔偿。人保财险河北分公司在交强险范围内共赔偿徐桃焕（7031元+54540元）=61571元。人保财险石家庄分公司在第三者险范围内共赔偿徐桃焕（68973.9元+1852.4元）=70826.3元。王志才为徐桃焕垫付的15000元，应由人保财险石家庄分公司在第三者险范围内予以赔偿。李永祥为徐桃焕垫付的34560.2元，李永祥已另案起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告徐桃焕各项相关损失61571元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险范围内共赔付原告徐桃焕各项相关损失70826.3元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险范围内给付被告王志才为原告徐桃焕垫付的医疗费15000元；四、驳回原告徐桃焕其他诉讼请求。本判决一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告徐桃焕负担1327元，由被告王志才负担3123元，鉴定费2000元由被告王志才负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于人保财险石家庄分公司如何承担责任的问题。根据公安交通警察部门作出的事故认定书，认定王志才驾驶的车辆对第三起事故承担全部责任，王志才应根据其过错程度承担责任，因王志才在人保财险石家庄分公司投保了商业三者险，人保财险石家庄分公司应在商业三者险责任限额内承担责任。人保财险石家庄分公司上诉提出应与李永波驾驶的冀Ａ×××××号车共同承担责任的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。关于徐桃焕误工费、护理费、残疾器具费的问题。根据徐桃焕提交的其本人及护理人员误工证明、事故发生前十二个的工资表、企业法人营业执照，可以证明徐桃焕及其护理人员因误工而减少的实际损失，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十一条之规定，一审计算误工费及护理费并无不当，该上诉理由不能成立。残疾器具费，根据徐桃焕提交的残疾器具费票据，结合其伤情，徐桃焕购买残疾器具费属于其必要损失，人保财险石家庄分公司应一并予以赔偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 田 莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 连方宇