北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01039号
异议人（被执行人）北京同源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区102号。
法定代表人王旭五，董事长。
被异议人（申请执行人）中国耀华玻璃集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路。
法定代表人滕福泉，总裁。
委托代理人高剑飞，北京市太平洋中证律师事务所律师。
委托代理人张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。
本院在执行中国耀华玻璃集团有限公司（以下简称耀华公司）申请执行北京同源房地产开发有限公司（以下简称同源公司）买卖合同纠纷一案的过程中，北京市百瑞律师事务所律师王大成称其受同源公司负责人崔玉杰的委托代表同源公司提起本案异议并参加本案诉讼。王大成称被执行人同源公司以本院作出的执行行为违法为由提出执行异议。但是，耀华公司不认可王大成所出具的同源公司的授权委托手续。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
耀华公司称，同源公司的全体股东、董事、法定代表人均已死亡，应由同源公司全部死亡股东的法定继承人经法定继承后组成清算组才有权代表同源公司提起诉讼、委托律师，因此，该执行异议申请不是同源公司的真实意思表示。
王大成称，他所提交的同源公司的授权委托手续合法有效。
在审查过程中，耀华公司提交了七份相关证据材料。证据材料一王旭五的《北京市居民死亡医学证明书》，证明王旭五于2010年1月9日因肝癌去世。证据材料二唐国忠的《死亡证明》，证明唐国忠于2006年8月病故。证据材料三《北京同源房地产开发有限公司章程》，证明同源公司的股权结构为韩志明出资比例55.7%，唐国忠出资比例34.9%，王旭五的出资比例9.4%。证据材料四京工商怀处字（2012）第D2341号《北京市工商行政管理局怀柔分局行政处罚决定书》，证明2012年10月31日同源公司被吊销营业执照。证据材料五工商档案，证明同源公司工商档案中有“王旭五”签字。证据材料六王旭五的《干部履历表》，证明王旭五的法定继承人为妻子及四个子女。证据材料七《同源公司第三届第一次董事会决议》，证明2006年5月10日免去崔玉杰的董事长职务，解聘崔玉杰的经理职务。
王大成不认可上述证据材料的关联性，并认为工商档案中“王旭五”的签字均非本人签字。王大成向法院提交了三份证据材料，证据材料一为《授权委托书》复印件，无原件，该授权委托书有同源公司的公章和王旭五的签字，出具时间为2009年10月13日，内容为“我因患肝癌晚期不能履行北京同源房地产开发有限公司法定代表人职责，特此授权崔玉杰管理北京同源房地产开发有限公司事务，代我行使法定代表人的职责”。证据材料二为王旭五的《遗嘱》复印件，无原件，出具时间为2009年10月13日，见证人为×、王×，内容为“我因患肝癌晚期无法医治，不能履行北京同源房地产开发有限公司法定代表人职责，北京同源房地产开发有限公司所有事务交由崔玉杰管理，代我行使法定代表人的职责”。证据材料三为《同源公司董事会成员、经理、监事会成员情况》，该文件盖有同源公司的公章，但王大成无法证明文件形成时间及来源。
耀华公司不认可上述三份证据材料的真实性、关联性和合法性。耀华公司认为证据材料一《授权委托书》、证据材料二《遗嘱》中“王旭五”的签字虚假，与工商档案中的签字明显不同，证据材料三《同源公司董事会成员、经理、监事会成员情况》未加盖工商局公章，系早期崔玉杰任同源公司的法定代表人时的文件。
经审查查明，2002年7月11日，同源公司第二届第九次董事会决议选举崔玉杰为董事长，聘用其担任总经理职务。2002年7月18日，上述变更被国家工商行政管理局准予。2006年5月9日，同源公司第二届第五次股东会决议免去崔玉杰的董事职务。2006年5月10日，同源公司第三届第一次股东会决议选举赵广杰为董事。2006年5月10日，同源公司第三届第一次董事会决议免去崔玉杰的董事长职务，解聘崔玉杰的经理职务，选举赵广杰为董事长，聘任赵广杰为经理。2006年5月31日，上述变更被国家工商行政管理局准予。2009年6月25日，同源公司第三届第三次股东会决议免去赵广杰的董事职务，选举王旭五为董事。2009年6月25日，同源公司第四届第一次董事会决议免去赵广杰的董事长职务，解聘赵广杰的经理职务，选举王旭五为董事长，聘任王旭五为经理。2009年6月26日，同源公司第四届第一次股东会决议选举王旭五为董事。2009年7月2日，上述变更被国家工商行政管理局准予，该次变更审核中同源公司《董事会成员、经理、监事任职证明》记载“王旭五为董事长，韩志明为董事，唐国忠为董事，王旭五为经理，路金成为监事主席，张秀荣为监事，杨堃为监事”。2012年10月31日，同源公司被吊销营业执照。
2009年6月26日，同源公司的《公司章程》第二十三条约定“董事长为公司的法定代表人，任期三年，由董事会选举产生，任期届满，可连选连任。”
2010年12月20日，京工商怀处字（2010）第303号《北京市工商行政管理局怀柔分局行政处罚决定书》记载同源公司“当事人于2009年7月2日申请变更登记时，提交的登记材料中的2009年6月25日的股东会决议、董事会决议，2009年6月26日的公司章程、股东会决议的股东签字非股东唐国忠本人亲笔签字（股东唐国忠已于2006年8月死亡），属于虚假材料”。
王大成在本案中提交的授权委托书系2015年7月15日出具，有同源公司的公章和崔玉杰的签字。王大成在本案中提交的同源公司负责人身份证明记载崔玉杰“在我公司担任总经理职务，是公司的实际负责人”，出具日期为2015年7月15日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案中，同源公司的营业执照处于吊销状态，但未注销，该企业法人应视为存续，应当以公司的名义进行诉讼活动。由于同源公司尚未成立清算组，应由原法定代表人代表公司参加诉讼。根据工商档案记载，同源公司在营业执照被吊销前的法定代表人为王旭五，故应由王旭五代表公司参加诉讼，或者由王旭五委托代理人参加诉讼。但是，王大成所提交的同源公司的授权委托手续是崔玉杰签字授权的代理手续以及崔玉杰的身份证明材料。然而同源公司在营业执照被吊销前的董事长和经理均为王旭五，股东、董事、监事名单中均无崔玉杰。另外，王大成主张崔玉杰代行同源公司法定代表人职务的权利来源于王旭五通过《授权委托书》和《遗嘱》的授权，但是，上述《授权委托书》和《遗嘱》无原件且未经公证，不足以证明其真实性，而且根据同源公司《公司章程》的约定，其法定代表人应由董事会选举产生的董事长担任，在王大成不能提交相应证据的情况下，本院对王大成的上述主张亦不予认可。综上，崔玉杰无权代表同源公司授权委托代理人参加诉讼，委托代理人王大成在本案中代理诉讼行为不能视为同源公司的真实意思表示，不能产生诉讼法上的效果。
因此，王大成所出具的同源公司的授权委托手续不合法，故本案中以同源公司的名义提出的异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回以北京同源房地产开发有限公司的名义提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 洋