湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1524号
原告：徐运兰，女，1957年10月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：赵海生，男，1972年3月25日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地湖北省荆州市天府中路25号。
代表人：谭华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1979年7月18日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。
代表人黄秋辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许爱国、许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告徐运兰与被告赵海生、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称人保财险监利支公司）、胡兵、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司（以下简称人保财险君山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐运兰及委托诉讼代理人ＸＸ义、被告人保财险监利支公司委托诉讼代理人刘勇、被告胡兵、被告人保财险君山支公司委托诉讼代理人许爱国、许汀均到庭参加了诉讼，被告赵海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐运兰诉称，2016年6月25日15时许，被告赵海生驾驶鄂D6C2**号轻型仓栅式货车，在S202线华容县三封寺镇星火村五组由北向南行驶，遇被告胡兵驾驶湘K393**号重型自卸货车，在该路段东侧路口上由东向西，左转弯向南行驶，被告赵海生为避让湘K393**号重型自卸货车向右侧打方向避让过程中，将公路西侧路边步行的原告挂倒后，车辆左前角与胡兵驾驶的湘K393**号重型自卸货车右前角相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定：赵海生、胡兵负事故同等责任，原告无责。鄂D6C2**号轻型仓栅式货车车主和驾驶员是赵海生，该车在人保财险监利支公司投保了交强险和商业三者险；湘K393**号重型自卸货车车主和驾驶员是胡兵，该车在人保财险君山支公司投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院，要求四被告赔偿各项经济损失37644.19元[其中：医药费12889.19元、护理费7680元（46667元/年÷365天/年×60天）、误工费10200元（31191元/年÷365天/年×120天）、住院伙食补助费2520元（60元/天×42天）、康复费800元、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费855元、鉴定费900元]，并承担本案诉讼费。事故发生后，被告赵海生已支付赔偿款14000元。
被告赵海生未到庭参加诉讼，但向本院书面辩称其已支付了14000元赔偿款，请求法院一并处理。
被告人保财险监利支公司辩称，对交通事故的发生无异议，原告诉求的赔偿项目计算过高，请求法院依法核减，本案是由两辆机动车造成的事故，监利保险公司在责任比例内承担赔偿责任，保险公司不承担原告非医保用药费，亦不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告胡兵辩称，对事故的发生无异议，胡兵的事故车在保险公司投保的交强险和商业三者险，请求法院公正处理。
被告人保财险君山支公司辩称，对事故的发生无异议，原告的诉求赔偿项目计算过高，并缺乏法律和事实依据，原告的损失应由担责的两辆机动车在两个交强险内先行按份赔偿，不足部分同样在两个商业三者险内按责赔偿。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年6月25日15时许，赵海生驾驶鄂D6C2**号轻型仓栅式货车，在S202线华容县三封寺镇星火村五组由北向南行驶，遇胡兵驾驶湘K393**号重型自卸货车，在该路段东侧路口上由东向西，左转弯向南行驶，赵海生驾车为避让湘K393**号重型自卸货车向右侧打方向避让过程中，将公路西侧路边步行的原告挂倒后，车辆左前角与胡兵驾驶的湘K393**号重型自卸货车右前角相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年7月19日，华容县公安局交通警察大队对该事故作出认定：赵海生驾驶机动车辆，行经交叉路口不按规定减速慢行，遇行人在道路上通行未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，<湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法>第二十五条第四款之规定；胡兵驾驶机动车，左转弯过程中不按规定让行直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定；行人徐运兰无具体违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，在此次事故中，赵海生、胡兵负事故同等责任，徐运兰不负事故责任。
徐运兰受伤后在华容县人民医院住院治疗41天（2016年6月25日入院，2016年8月4日出院），支付医药费12889.19元。2016年8月5日，岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定人杨协贵、莫佑民对徐运兰的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、腰左侧横突骨折，腰骶部软组织挫伤；左侧眼眶内侧壁骨折；2、属轻伤二级；3、参照CA/T1193-2014-9.1.1项之规定，建议伤后伤休120天，护理60天，营养60天；4、预计后段康复费800元，前段住院医药费列入赔偿。徐运兰支付鉴定费900元。被告人保财险君山支公司虽对徐运兰提交的司法鉴定提出异议，但在指定期间内没有申请重新鉴定。徐运兰系农村户口，在家种有责任田。徐运兰因本次事故造成的损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法（2015年度）》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016年度）》、湖南省上一年度相关统计数据并结合司法鉴定意见和原告的诉求计算为：医药费12889.19元、康复费800元、护理费6985.32元（42494元/年÷365天/年×60天）、误工费10200元（85元/天×120天）、住院伙食补助费2520元（60元/天×42天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费酌定400元、鉴定费900元。徐运兰的经济损失经本院查明合计为35894.51元。事故发生后，赵海生已支付赔偿款14000元。
鄂D6C2**号轻型仓栅式货车驾驶员和车主为赵海生，赵海生持准驾C1型机动车驾驶证。该车在人保财险监利支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险期限均为2015年10月10零时起至2016年10月9日24时止。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元；商业三者险的保险限额为200000元；湘K393**号重型自卸货车车主和驾驶员为胡兵，胡兵持准驾B2型机动车驾驶证。该车在人保财险君山支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险期限均为2016年2月21零时起至2017年2月20日24时止。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元；商业三者险的保险限额为200000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，《交通事故责任认定书》，岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书及住院病历资料，住院医药费发票，司法鉴定费发票，华容县三封寺镇莲花堰村委会证明，被告赵海生、胡兵的驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点为以下两个方面，现分述如下：
一、原告的经济损失额如何确认。
徐运兰因交通事故受伤住院治疗的医药费12889.19元，有医药费票据予以证实，虽人保财险监利支公司在诉讼中要求对已用医药费进行非医保用药核减，但在指定期间内未提出重新鉴定申请，因此本院对原告已支付的医药费予以确认；岳阳市华天司法鉴定所是具有人体损伤程度鉴定资质的机构，杨协贵、莫佑民是依法持有法医临床、法医病理执业资质的司法鉴定人，其对徐运兰作出的鉴定意见虽在庭审时人保财险君山支公司提出申请重新鉴定，但在指定期间内未提出重新鉴定申请，因此，本院对岳阳市华天司法鉴定所的司法鉴定意见予以采信。鉴定费900元虽不属于交强险赔偿限额内项目，但属于受害人为查明确认保险标的损失所必须支付的合理费用，应在商业三者险内按责任划分进行赔偿。徐运兰系农村户口，但在家一直种有责任田以维持基本生活，其误工费可根据司法鉴定意见参照湖南省农林牧渔业平均收入31191元/年的标准计算，结合原告诉求，经计算确认误工费为10200元（85元/天×120天）；徐运兰住院期间确需一人护理，其护理费可按居民服务业和其他服务业平均工资42494元/年的标准计算，根据司法鉴定意见，护理费确认为6985.32元（42494元/年÷365天/年×60天）；徐运兰的住院伙食补助费应按《湖南省省直单位差旅费管理办法》规定出差人员伙食补助标准计算，经计算确认住院伙食补助费为2520元（60元/天×42天）；根据司法鉴定意见，营养60天，本院酌定营养费1200元（20元/天×60天）；徐运兰住院期间确需花费一定的交通费用，本院酌定其交通费为400元。综上，徐运兰因本次交通事故造成的经济损失合计为35894.51元。
二、本案民事责任如何承担。
本次交通事故经华容县公安局交通警察大队认定为，赵海生、胡兵负事故同等责任，徐运兰不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采纳。结合本案实际，由赵海生、胡兵均半承担本案的赔偿责任。鄂D6C2**号轻型仓栅式货车和湘K393**号重型自卸货车车主和驾驶员分别是赵海生与胡兵，并分别在人保财险监利支公司和人保财险君山支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额均为200000元。徐运兰的经济损失应先由人保财险监利支公司和人保财险君山支公司在交强险和商业三者险限额内均半赔偿，超出保险限额部分再由赵海生和胡兵均半赔偿。原告支付的900元鉴定费不属于交强险赔偿范围，但系查明原告损失程度必要的合理开支，应在两个保险公司的商业三者险限额内均半赔偿。徐运兰的损失中，医药费12889.19元、住院伙食补助费2520元、营养费1200元，合计16609.19元，应在两个交强险医疗费用限额内赔偿，未超出责任限额20000元，由人保财险监利支公司和人保财险君山支公司各赔偿8304.6元。康复费800元、护理费6985.32元、误工费10200元、交通费400元，共计18385.32元，未超出责任限额220000元，由人保财险监利支公司和人保财险君山支公司各赔偿9192.66元。因此，人保财险监利支公司和人保财险君山支公司在交强险限额内各赔偿徐运兰17497.26元。交强险以外的损失900元（35894.51元-17497.26元-17497.26元），由赵海生和胡兵均半赔偿。应由赵海生和胡兵均半赔偿的900元，由人保财险监利支公司和人保财险君山支公司各赔偿450元。综上，原告的经济损失由人保财险监利支公司和人保财险君山支公司各赔偿17947.26元。赵海生已支付的赔偿款14000元，由原告在保险赔偿款中予以返还。人保财险监利支公司和人保财险君山支公司不承担诉讼费的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。对徐运兰的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐运兰的经济损失35894.51元，由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿17947.26元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司赔偿17947.26元；赵海生已支付14000元，由徐运兰从保险赔偿款中予以返还。上述款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回徐运兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费742元，减半收取371元，由赵海生、胡兵各负担185.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 琴