河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4856号
上诉人（原审被告）：张现辉，男，1993年2月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘香爱，女，1947年8月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎和律师事务所律师。
原审被告：张洪江，男，1970年8月24日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，该公司经理。
上诉人张现辉因与被上诉人刘香爱、原审被告张洪江、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲周县人民法院（2017）冀0435民初178号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张现辉委托诉讼代理人冯素燕、被上诉人刘香爱委托诉讼代理人樊新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现辉上诉请求：依法撤销一审判决第二项，或查明事实后予以改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信虚假证据，导致认定事实错误，判决错误。被上诉人提交的医药费清单及病历每日清单上均可显示出，被上诉人存在挂床现象，用药部分不属于本次交通事故受伤所用之药，且数量居多。被上诉人提交的误工费、护理费相关证据，即营业执照、工资表违反了证据的真实性及合法性原则，被上诉人年龄偏高，属于老年人行列，不可能在外务工，其出具的证明不符合法定的要件，不应当采信，误工费、护理费均应当按照河北省2017年度农村居民标准进行计算，护理人数虽然被上诉人提交了医院出具的诊断证明，该诊断证明明显存在改动行为，护理费应按一人予以计算；营养费、车辆损失费不应支持。
刘香爱未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。
刘香爱向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费等费用82027元，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在肇事车辆投保的交强险、第三者商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张现辉、张洪江承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日14时许，被告张现辉未取得驾驶半挂车的驾驶资格驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号半挂牵引车，行驶至曲周县第四疃镇工业区连接线赵街村十字路口处时，与骑电动自行车刘香爱相撞，造成刘香爱受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2016）第280号事故认定书认定，张现辉负本次事故的全部责任，刘香爱无责任。事故发生后，原告即被送到曲周县中医院、邯郸市第二医院住院治疗134天，花销医疗费17941.9元。根据曲周县中医院诊断证明书记载，原告的伤情为：脑外伤后神经反应；左额、枕部头皮血肿；左手第一掌骨、第一节指骨远节骨折，+12椎体骨折；右腕皮肤裂伤，腰部皮肤挫伤，右大腿软组织挫伤；背部、左手、左小腿皮肤擦伤。加强营养，2人护理。出院后休息半月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费的计算规定，原告刘香爱系曲周县邵东净水器门市员工，其误工费1800元÷30天×148天=8880元；护理人员刘志平系邯郸市盛源物业服务有限公司雇员，日平均工资为3400元÷30天=113.3元/天，据此计算原告护理费134天×113.3元/天=15182.2元；另一护理人员刘秀月系曲周县金吉塑料包装制品有限公司雇员，日平均工资为3400元÷30天=113.3元/天，据此计算原告护理费134天×113.3元/天=15182.2元；原告住院134天，住院伙食补助费为134天×50元/天=6700元；营养费为134天×20元/天=2680元；原告在曲周县中医院住院治疗、邯郸市第二医院门诊治疗，因救治往返邯郸与曲周之间，原告提交的交通费票据，不足以全额认定，酌情确定原告的交通费为400元。原告骑的电动车在本次事故中损坏，结合原告提交的车辆损坏照片，酌情确定车辆损失费为800元。综上，本次事故造成原告的损失包括负事故全部责任医疗费17941.9元、误工费8880元、护理费30364.4元、住院伙食补助费6700元、营养费2680元、交通费400元、车辆损失费800元，共计67766.3元。被告张现辉驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号半挂牵引车登记为被告张洪江，被告张现辉系从张洪江处购买所得。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险及责任限额为100万元第三者商业责任险，不计免赔。本次事故发生在保险期内。一审法院认为，原告刘香爱因事故受损，应依法得到赔偿。曲周县交警大队对本次事故作出的事故认定书，经质证原被告无异议，法院予以采信。经依法计算原告各项经济损失67766.3元，其余主张依据不足，法院不予支持。被告张现辉准驾不符，驾驶案涉车辆发生事故致伤本案原告，对原告因此造成的人身伤害各项损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为该车辆的保险人，首先依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿原告39644.4元。原告剩余损失18121.9元，根据事故认定书认定的事实，被告张现辉未取得驾驶事故车辆的相应资格发生本次事故，根据商业保险合同的约定，被告保险公司抗辩其不应在商业第三者责任险限额承担赔偿责任的理由成立，法院予以采纳。被告张现辉作为车辆实际所有人及本次事故致伤原告的侵权人，负事故全部责任依法应承担原告下余损失18121.9元的赔偿责任。本案中由被告张洪江承担赔偿责任的事实和法律依据不足，故其不承担对原告的赔偿责任。被告张现辉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘香爱各项损失计49644.4元；二、被告张现辉赔偿原告刘香爱各项损失18121.9元；三、被告张洪江在本案中不承担对原告刘香爱的赔偿责任；四、驳回原告刘香爱的其他诉讼请求。上述第一、二项自判决生效后七日内履行完毕。案件受理费1850元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1200元，被告张现辉负担400元，原告刘香爱负担250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于医药费问题。上诉人张现辉上诉称，被上诉人刘香爱住院期间存有挂床现象，且用药部分不属于本次交通事故受伤所用药，该部分用药及挂床造成的额外支出不应支持，但并未提供相应证据，对此，本院不予支持。关于误工费、护理费问题。一审期间，被上诉人刘香爱为证明其主张，向一审法院提交了刘香爱其本人误工证明、工作单位营业执照及经营者身份证明，护理人员误工证明、工作单位营业执照、企业代码、工资表及医院出具的诊断证明（刘香爱住院期间两人护理），以上证据能够证明被上诉人刘香爱在本案交通事故发生后其误工损失及护理人员的误工损失情况，一审法院依据上述相关证据，判决误工费、护理费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于营养费、车辆损失费问题。刘香爱住院期间，医院出具的诊断证明中明确注明“加强营养”，本次交通事故，造成刘香爱受伤，两车不同程度损坏，一审法院根据上述相关证据及车辆损坏的事实，判决营养费、车辆损失费并无不当，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，张现辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由张现辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 温雅洁