wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第165号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：罗永刚
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2014）莱阳商初字第160号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月14日立案执行。执行标的总额为418，221.26元。经本院执行，被执行人已交付418，221.26元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第165号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 迟永进
二〇一六年四月二十二日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12103号
原告西昊家具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区海城路210号亨业大厦八楼（办公场所），组织机构代码573103306。
法定代表人罗慧明，总经理。
委托代理人李良军，广东德城律师事务所律师。
被告尹斌泉，男，汉族，1988年3月16日出生，身份证住址江西省南昌市青云谱区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币27200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款27200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款27200元未付属实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹斌泉应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告西昊家具（深圳）有限公司货款人民币27200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07445号
原告：张某，女，汉族。
被告：牛某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告牛某离婚纠纷一案中，因原告张某与被告牛某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告张某负担。
审判员 李 标
二〇一四年十一月十二日
书记员 张婉婉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘亚纯,男，1984年10月29日生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚纯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘亚纯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,277.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,277.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12609号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘亚纯,男，1984年10月29日生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚纯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘亚纯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,277.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,277.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5225号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王海敏，男，1985年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玲玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰为与被告王海敏、王玲玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告共同偿还原告借款本金3万元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王海敏、王玲玲系夫妻关系，双方于2009年7月10日办理结婚登记手续。被告王海敏因需于2016年4月27日、2016年4月30日分别向原告林海杰借款2万元、1万元，并为此出具了借条二份。上述款项两被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海敏、王玲玲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林海杰借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王海敏、王玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 蒋素芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4803号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村安置区10号楼2-6坎。
负责人：何迪。
被告：吴学向，男，成年，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告吴学向物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐静萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1303号
原告付某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生吵闹，被告不顾夫妻感情无故离家出走，现夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩张俊溪由我抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，因为原告经常带人来我家闹事，我才离家出走，无法与原告共同生活。孩子现在五岁了，孩子由我抚养长大是有保证的。如果要离婚，孩子必须由我抚养，其他钱财我可以放弃，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年4月份经人介绍相识，2009年10月20日登记结婚，2013年5月13日生一婚生男孩，取名“张某甲”（现随被告生活）。婚后因家务琐事，双方产生矛盾。原、被告自2012年11月分居至今。2014年3月18日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识不久便登记结婚，婚后未注重夫妻感情的培养，双方分居已达一年半之久，现被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以准许。婚生男孩“张某甲”现随被告张某某生活，为有利于孩子的健康成长，应由被告抚养为宜。被告表示有能力抚养婚生男孩，钱财可以放弃，是其真实意思表示，对原告主张不支付子女抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩“张某甲”由被告张某某抚养，原告付某某不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏春苗
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1303号
原告田海荣，住平泉县。
被告林国枝，住平泉县。
本院依法适用简易程序审理原告田海荣与被告林国枝买卖合同纠纷一案中，原告田海荣于2014年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林国枝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田海荣撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 孟庆磊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1303号
原告田海荣，平泉镇盛宏汽车配件商店业主，住平泉县。
被告林国枝，住平泉县。
本院在审理原告田海荣与被告林国枝买卖合同纠纷一案中，原告田海荣于2014年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林国枝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田海荣撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 孟庆磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3326号
原告：李鑫，男，汉族，1978年7月6日生，无业，住张店区。
委托诉讼代理人：陈发廷，山东柳泉律师事务所律师。
被告：牛凯，男，汉族，1975年11月17日生，住张店区。
原告李鑫诉被告牛凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫委托诉讼代理人陈发廷到庭参加诉讼，被告牛凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，支付自2016年5月10日起至实际还款之日止，以200000元为本金，按照银行同期贷款利率6%计算的利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月29日，被告牛凯因资金周转困难，向原告借款300000元，借款到期后，被告牛凯拒不还款。原告就其中的20万元提起诉讼，保留对剩余10万元的追偿权。
被告牛凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告牛凯于2016年4月29日向原告借款200000元，借款期限为2016年4月29日至2016年5月10日，借款期间并未约定利息。借款逾期每天按贷款额0.1%支付违约金。双方约定款项打入赵红军账户（62×××77）。到期后，被告牛凯未偿还借款。现原告仅起诉其中的200000元借款及相应的利息损失，保留对剩余100000元借款的权利。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借记卡账户历史明细清单一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告牛凯借原告李鑫300000元，事实清楚，证据充分，现原告李鑫要求被告牛凯偿还其中部分借款200000的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告牛凯以200000元为基数，按照年利率6%为标准，支付自2016年5月10日至还款之日止的利息损失的请求，因原、被告双方对逾期偿还贷款的违约金有明确的约定，现原告的该主张合理合法，本院依法予以支持，但应自2016年5月11日起开始计算。被告牛凯未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告牛凯于本判决生效之日起十日内支付原告李鑫欠款200000元及自2016年5月11日起至实际偿还借款日止的利息损失（以200000元为基数，按照年利率6%为标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告牛凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 崔瀚文
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第422号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省
西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告李圣涛，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告李圣涛劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 扎西周措
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执962号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人林景亮，男，1962年1月15日出生，汉族，住福安市，户籍福安市，
申请执行人福安市人民法院和被执行人林景亮罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人3000元罚金、700元违法所得的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初41号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月八日
书记员 阮灿荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4285号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告韩涛。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站诉被告韩涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年九月十五日
书记员 崔洪雁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13866号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑铃梅，女，1966年7月18日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑铃梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑铃梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27143.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27143.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4247号
原告：蔡文斌，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区百盈胶管经营部，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者：吴宏良。
被告：吴宏良，住福建省周宁县，
原告蔡文斌诉被告长沙市雨花区百盈胶管经营部（以下简称“百盈经营部”）、吴宏良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁昌云到庭参加诉讼，被告百盈经营部、吴宏良没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告百盈经营部、吴宏良向原告支付货款585454.81元及逾期付款违约金（自2015年7月20日起至实际清偿之日止按日利率千分之一计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告百盈经营部与原债权人广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称“雄塑公司”）签订《经销合同》，雄塑公司授权被告百盈经营部作为其经销商。双方对货款对账、结付时间及违约责任进行了约定。被告吴宏良作为担保人与雄塑公司签订《担保协议》。截至2015年7月20日止，被告共欠雄塑公司货款585454.81元。2016年10月，雄塑公司与原告签署《债权转让协议书》，将对被告的债权及相关附属权利转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。
被告百盈经营部、吴宏良没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告吴宏良身份证（各1份，复印件）、营业执照（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.黄×雄身份证（1份，复印件），广东雄塑科技集团股份有限公司营业执照（1份，复印件），用以证明原债权人雄塑公司是经合法注册而成立的公司。
3.经销合同（1份，原件），用以证明被告所有的经营部与原债权人签订《经销合同》，约定给付货款时间及拖欠货款违约金的事实。
4.担保协议（1份，原件），用以证明被告吴宏良对《经销合同》货款承担连带责任。
5.广东雄塑科技集团股份有限公司应收账款对账单（1份，原件），用以证明截至2015年7月30日被告百盈经营部仍然拖欠原债权人货款585454.81元。
6.债权转让协议（1份，原件），用以证明原告合法接受债权转让并依法享有原告诉讼主体资格。
7.债权转让通知书（1份，原件）、EMS邮单(1份,原件)及邮寄详情（1页，打印件）、邮政速递发票联（2份，原件），用以证明原告按照法律规定，依法将债权转让事宜告知了债务人。
被告百盈经营部、吴宏良没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据3-7是原件，且两被告没有辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告百盈经营部是被告吴宏良个人经营的个体工商户。
2014年4月16日，被告百盈经营部（乙方）与雄塑公司（甲方）签订《经销合同》（编号XSHN2014-15008），约定：乙方为雄塑牌系列产品在长沙的经销商；每月25日为对账结算日，每月货款必须在次月5日前到账；乙方的全部货款必须在2014年12月31日前结清。同日，被告吴宏良（乙方）作为担保人与雄塑公司（甲方）、百盈经营部（丙方）签订《担保协议》，约定：乙方担保方式为连带责任保证担保；担保范围为丙方与甲方业务中全部债务，包括逾期未付货款及利息、违约金等；担保期限为甲方与丙方业务中未付货款偿还期限届满之日起二年。
2015年7月20日，被告百盈经营部、吴宏良与雄塑公司签订《应收账款对账单》，确认被告百盈经营部欠雄塑公司货款585454.81元，被告吴宏良作为担保人承诺对上述欠款承担连带清偿责任，担保期限至还清全部欠款之日止。
2016年10月28日，雄塑公司与原告签署《债权转让协议》，雄塑公司将对被告百盈经营部的全部债权转让予原告，该转让债权数额为702545.81元（包含欠付货款及逾期利息）。2016年10月31日，原告通过邮政快递向被告吴宏良发送了《债权转让通知》。
2017年3月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告百盈经营部、被告吴宏良与雄塑公司签订的《经销合同》、《担保协议》、《应收账款对账单》，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年7月20日，被告百盈经营部与雄塑公司对所欠货款585454.81元进行对账确认，并签订了《应收账款对账单》。被告吴宏良在该对账中承诺对被告百盈经营部的债务承担连带清偿责任，担保期限直至还清全部欠款为止。依照法律规定，该保证期限约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现雄塑公司将其对被告百盈经营部的债权转让给原告，依照法律规定，雄塑公司对被告吴宏良的保证债权同时转让给了原告，且转让事宜已经书面通知被告，该债权转让合法有效。因此，原告主张被告百盈经营部、吴宏良支付货款585454.81元，本院予以支持。《经销合同》第十条约定“乙方不得拖欠货款，否则，应按拖欠天数每日向甲方支付拖欠货款总额的千分之一的违约金，但违约金总额以货款总额的百分之二十为限”，因此，被告百盈经营部、吴宏良应计付逾期付款违约金117090.96元予原告（从2015年7月20日起至2016年2月6日止以货款585454.81元为本金按日利率千分之一计算，逾期违约金已达到货款总额20%）。原告主张两被告计付逾期付款违约金，超过本院核定范围的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款585454.81元予原告蔡文斌；
二、被告长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金117090.96元予原告蔡文斌，本项随上项清；
三、驳回原告蔡文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5412.27元（原告已预交），由被告长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一七年九月十一日
书记员 孟祥润
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4247号原告：蔡文斌，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。被告：长沙市雨花区百盈胶管经营部，住所地湖南省长沙市雨花区。经营者：吴宏良。被告：吴宏良，住福建省周宁县，原告蔡文斌诉被告长沙市雨花区百盈胶管经营部（以下简称“百盈经营部”）、吴宏良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁昌云到庭参加诉讼，被告百盈经营部、吴宏良没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告百盈经营部、吴宏良向原告支付货款585454.81元及逾期付款违约金（自2015年7月20日起至实际清偿之日止按日利率千分之一计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告百盈经营部与原债权人广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称“雄塑公司”）签订《经销合同》，雄塑公司授权被告百盈经营部作为其经销商。双方对货款对账、结付时间及违约责任进行了约定。被告吴宏良作为担保人与雄塑公司签订《担保协议》。截至2015年7月20日止，被告共欠雄塑公司货款585454.81元。2016年10月，雄塑公司与原告签署《债权转让协议书》，将对被告的债权及相关附属权利转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。被告百盈经营部、吴宏良没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证、被告吴宏良身份证（各1份，复印件）、营业执照（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.黄×雄身份证（1份，复印件），广东雄塑科技集团股份有限公司营业执照（1份，复印件），用以证明原债权人雄塑公司是经合法注册而成立的公司。3.经销合同（1份，原件），用以证明被告所有的经营部与原债权人签订《经销合同》，约定给付货款时间及拖欠货款违约金的事实。4.担保协议（1份，原件），用以证明被告吴宏良对《经销合同》货款承担连带责任。5.广东雄塑科技集团股份有限公司应收账款对账单（1份，原件），用以证明截至2015年7月30日被告百盈经营部仍然拖欠原债权人货款585454.81元。6.债权转让协议（1份，原件），用以证明原告合法接受债权转让并依法享有原告诉讼主体资格。7.债权转让通知书（1份，原件）、EMS邮单(1份,原件)及邮寄详情（1页，打印件）、邮政速递发票联（2份，原件），用以证明原告按照法律规定，依法将债权转让事宜告知了债务人。被告百盈经营部、吴宏良没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1、2是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据3-7是原件，且两被告没有辩解或举证反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告百盈经营部是被告吴宏良个人经营的个体工商户。2014年4月16日，被告百盈经营部（乙方）与雄塑公司（甲方）签订《经销合同》（编号XSHN2014-15008），约定：乙方为雄塑牌系列产品在长沙的经销商；每月25日为对账结算日，每月货款必须在次月5日前到账；乙方的全部货款必须在2014年12月31日前结清。同日，被告吴宏良（乙方）作为担保人与雄塑公司（甲方）、百盈经营部（丙方）签订《担保协议》，约定：乙方担保方式为连带责任保证担保；担保范围为丙方与甲方业务中全部债务，包括逾期未付货款及利息、违约金等；担保期限为甲方与丙方业务中未付货款偿还期限届满之日起二年。2015年7月20日，被告百盈经营部、吴宏良与雄塑公司签订《应收账款对账单》，确认被告百盈经营部欠雄塑公司货款585454.81元，被告吴宏良作为担保人承诺对上述欠款承担连带清偿责任，担保期限至还清全部欠款之日止。2016年10月28日，雄塑公司与原告签署《债权转让协议》，雄塑公司将对被告百盈经营部的全部债权转让予原告，该转让债权数额为702545.81元（包含欠付货款及逾期利息）。2016年10月31日，原告通过邮政快递向被告吴宏良发送了《债权转让通知》。2017年3月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告百盈经营部、被告吴宏良与雄塑公司签订的《经销合同》、《担保协议》、《应收账款对账单》，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年7月20日，被告百盈经营部与雄塑公司对所欠货款585454.81元进行对账确认，并签订了《应收账款对账单》。被告吴宏良在该对账中承诺对被告百盈经营部的债务承担连带清偿责任，担保期限直至还清全部欠款为止。依照法律规定，该保证期限约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现雄塑公司将其对被告百盈经营部的债权转让给原告，依照法律规定，雄塑公司对被告吴宏良的保证债权同时转让给了原告，且转让事宜已经书面通知被告，该债权转让合法有效。因此，原告主张被告百盈经营部、吴宏良支付货款585454.81元，本院予以支持。《经销合同》第十条约定“乙方不得拖欠货款，否则，应按拖欠天数每日向甲方支付拖欠货款总额的千分之一的违约金，但违约金总额以货款总额的百分之二十为限”，因此，被告百盈经营部、吴宏良应计付逾期付款违约金117090.96元予原告（从2015年7月20日起至2016年2月6日止以货款585454.81元为本金按日利率千分之一计算，逾期违约金已达到货款总额20%）。原告主张两被告计付逾期付款违约金，超过本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款585454.81元予原告蔡文斌；二、被告长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金117090.96元予原告蔡文斌，本项随上项清；三、驳回原告蔡文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5412.27元（原告已预交），由被告长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一七年九月十一日书记员  孟祥润
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2461号
上诉人（原审被告）：石英民，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：宋国需，郏县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张叶，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：石国敏，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王铁旦，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：姚田，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：李素轻，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：齐青粉，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：匡连，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：李京，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王松现，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王满，女，汉族，住郏县。
以上10被上诉人的共同委托诉讼代理人：张高峰，河南省郏县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人石英民因与被上诉人张叶、石国敏、王铁旦、姚田、李素轻、齐青粉、匡连、李京、王松现、王满（以下简称张叶等10人）劳务合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、认定事实部分未查明石英民欠张叶等10人劳务报酬的具体情况。二、张叶等10人主张的劳务报酬各自独立，一审按必要的共同诉讼审理于法无据。综上，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1053号民事判决；
二、本案发回郏县人民法院重审。
上诉人石英民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初139号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人张双梅，女，1994年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住缅甸（以上情况系自述），国籍不明。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人高慧明，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张双梅犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人张双梅及其辩护人高慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年6月12日16时30分许，被告人张双梅携带毒品在打洛镇曼蚌村口交易时被景洪市公安局禁毒大队民警抓获，现场查获毒品可疑物32包、净重18960克。景洪市公安局禁毒大队将案件移交景洪市公安局江北派出所。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张双梅贩卖毒品甲基苯丙胺18960克的行为已构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张双梅对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称其是受尼桑胁迫来贩卖毒品的，是帮尼桑拿交易毒品的钱。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出本案存在特殊性，系控制下交付应认定为犯罪未遂，被告人张双梅受人胁迫系胁从犯，且认罪态度好，能如实供述犯罪事实，又系初犯、偶犯，建议对张双梅减轻处罚。
经审理查明：2016年6月12日，被告人张双梅和一名男子、女子前往勐海县打洛镇曼蚌村欲贩卖毒品，在与购毒老板见面商谈后，当日16时30分许，被告人张双梅携带装有毒品的旅行包进入停放在打洛镇曼蚌村口的白色现代索某与购毒老板进行毒品交易时，被景洪市公安局禁毒大队民警当场抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺片剂32包，净重18960克。后景洪市公安局禁毒大队将案件移交景洪市公安局江北派出所办理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过材料，证实公安机关根据线索将被告人张双梅抓获的时间、地点、经过；景洪市公安局禁毒大队将案件移交景洪市公安局北路派出所办理。
2．检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实公安机关从交易现场张双梅携带来的旅行包内查获毒品可疑物32包的事实。
3.称量、取样笔录及照片、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的32包毒品净重18960克，并从中检出甲基苯丙胺成分。张双梅对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.被告人张双梅供称，2016年6月11日23时许，曾借30000元钱给其儿子看病的尼桑到其住处，让其帮他去收取卖东西（冰毒）的钱，尼桑说帮收钱成功后，所欠债务三万元就不用还了。尼桑还把其儿子抱走并威胁其，其没有办法就答应了。2016年6月12日13时许，尼桑让一个绰号叫“胡姐”的女子骑摩托车带其去交易地点，并让其到交易地点后打电话给货主。其和“胡姐”先是到了小勐拉的一片橡胶林里，其就打电话联系货主（买方），货主让其去到打洛镇曼蚌村门口。于是其和“胡姐”就去到打洛镇曼蚌村门口，其看见货主和尼桑的三个手下也到了，尼桑的三个手下就把毒品抬到货主（买方）的车上，货主就让其去车上等着，其在车上几分钟后就被中国警察抓获。“胡姐”和尼桑的三个手下逃跑了。
张双梅还供称，其共带了32包冰毒去交易，其主要是去负责收钱，“胡姐”负责带去交易地点。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张双梅无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖，其贩卖毒品甲基苯丙胺片剂18960克的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法予以惩处。公诉机关指控张双梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。
关于张双梅提出其是受他人胁迫来帮拿取毒品交易的钱及辩护人提出本案构成犯罪未遂，张双梅系胁从犯，又系初犯、偶犯，且认罪态度好，能如实供述犯罪事实的辩护意见，因无证据证实且与查明的事实不相符，本院均不予采纳。
综上所述，鉴于本案难以排除他人参与犯罪的可能性，根据被告人张双梅犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张双梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂18960克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 伟
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 李忠梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁梓畅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1142号
申请人：中金数据系统有限公司烟台分公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路400号1号楼。
负责人：范晓东。
委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。
被申请人：烟台长兴医疗器械有限公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路109号。
法定代表人：谭伟明。
被申请人：烟台华神生物科技有限公司，住所地栖霞市迎宾路753号北101铺。
法定代表人：谭伟明。
被申请人：谭伟广，男，1978年11月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：姜雪梅，女，1975年5月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：谭伟明，男，1979年11月28日生，汉族，住栖霞市。
被申请人：董凤芹，女，1978年5月25日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理申请人中金数据系统有限公司烟台分公司与被申请人烟台长兴医疗器械有限公司、被申请人烟台华神生物科技有限公司、被申请人谭伟广、被申请人姜雪梅、被申请人谭伟明、被申请人董凤芹民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结在被申请人银行账户存款3450000元或查封扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台长兴医疗器械有限公司、被申请人烟台华神生物科技有限公司、被申请人谭伟广、被申请人姜雪梅、被申请人谭伟明、被申请人董凤芹银行存款3450000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一七年六月十五日
书记员 薛 恒
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2863号
原告：徐新秀，女，1953年9月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心律师。
被告：黄富林，男，1974年11月出生，汉族，住潢川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
原告徐新秀与被告黄富林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“郑州人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理了本案。原告徐新秀及委托代理人胡开乔，被告黄富林、被告郑州人寿公司委托代理人张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新秀向本院提出请求:1、要求二被告赔偿其损失13647.26元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日10时左右，被告黄富林驾驶豫Ｓ×××××号车沿国道312线由东向西行驶至竹竿街道与前方同向准备左拐弯原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警认定黄富林负事故的全部责任。事故发生后，原告在罗山县人民医院住院15天，支付医疗费7577元（黄富林垫付4000元）。信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定的误工期为20日、护理期7日、营养期15日。鉴定费600元。原告的电动车损失经保险公司确认为500元。原告系农业人口，承包有责任田，被告应赔偿误工费。原告由儿媳刘秋强护理，刘秋强系“郑州市我爱运动健康产业有限公司”员工，应按其银行工资流水显示的水平赔偿护理费用。
被告黄富林辩称，事故属实。我的车买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了4000元医疗费，请求一并处理。
被告郑州人寿公司辩称：一、愿意在保险范围内依法赔偿原告合法合理的损失，但原告治疗与事故无头的疾病的费用我方不承担（病历中记载有脑梗塞），非医保用药不承担。且不承担诉讼费、鉴定费。二、原告已64岁，评定的误工期不认可，不应主张误工费。三、护理人员没有提供停薪证明，无劳动合同、缴纳社保证明。银行流水没有显示付款单位，且仅显示到2017年3月，没有显示其诉称护理期间是否有扣发情况。四、原告诉求的损失部分过高。
本院认为，本案交通事故责任认定，双方当事人无异议，本院予以确认。关于被告郑州人寿公司提出原告病历中记载原告患有脑梗塞，应扣除相关治疗费用及非医保费用问题，本院认为，被告仅凭病历中记载而不能指出并证明用药清单中那些费用是其所称费用，对其辩称意见不予支持。关于误工费问题，原告系农民且承包有土地，实际从事农业生产，并无退休金且在本地60岁以上的老人很大一部分仍是农业劳动的主力军，其主张误工费并无不当。关于护理费的计算标准问题，因为原告提供的护理人员刘秋强的工资银行流水不完整，且没有工资扣发证明和劳动合同，本院确定按居民服务业工资标准予以计算。
经本院审核确认，原告徐新秀可纳入赔偿范围的有：
1、医疗费7577元；
2、伙食补助费750元（50元/天×15天）；
3、营养费450元（30元/天×15天）；
4、误工费1914.58元（34941元/年÷365天×20天）；
5、护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天）；
6、交通费酌定为300元；
7、车辆损失500元；
8、鉴定费用600元。
上述1-7项共计12140.89元。因被告黄富林驾驶的车辆在被告郑州人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告徐新秀上述损失未超出保险限额，应由被告郑州人寿公司全额予以赔偿。被告黄富林诉前为原告垫付的4000元，扣减其应承担的诉讼费、鉴定费671元，余额3329元从保险赔偿款中直接退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告徐新秀各项损失款8811.89元（12140.89元-3329元）。
。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司退还被告黄富林垫付款3329元。
上述款项，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告徐新秀的其他诉讼请求。
案件受理费71元（原告已缴纳，本院不再退还），鉴定费600元，共计671元，由被告黄富林负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡珂
附：原告徐新秀收款账户
开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行
账号：60×××30
被告黄富林收款账户
开户行：中国建设银行潢川县支行
卡号：62×××55。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特69号
申请人：钟招兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。系死者鄢某之妻。
申请人：刘细英，女，汉族，吉水县人，住址同上。系死者鄢某之母。
申请人：鄢兴鹏，男，汉族，吉水县人，住址同上。系死者鄢某之子。
申请人：江西庐陵商业广场经营管理有限公司。
法人代表：丁燕，
委托代理人ＸＸ，
本院于2017年7月31日立案受理了申请人钟招兰、刘细英、鄢兴鹏、江西庐陵商业广场经营管理有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
2017年4月30日上午10点左右，死者鄢某在吉水县万尚全球家居博览中心2楼购物时突发死亡，经公安机关现场勘查，排除他杀。申请人钟招兰、刘细英、鄢兴鹏、江西庐陵商业广场经营管理有限公司于2017年4月30日经吉水县矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、经双方协商，江西庐陵商业广场经营管理有限公司出于人道主义，一次性给予钟招兰、刘细英、鄢兴鹏慰问金人民币陆万元。
二、钟招兰、刘细英、鄢兴鹏自愿放弃对江西庐陵商业广场经营管理有限公司民事赔偿等法律权利。
三、钟招兰、刘细英、鄢兴鹏对死因无异议，自愿放弃对死者鄢某尸检。
四、协议达成后，钟招兰、刘细英、鄢兴鹏须于2017年4月30日晚上24点之前将死者鄢某尸体运回丁江安葬。
五、协议达成后，江西庐陵商业广场经营管理有限公司先支付人民币贰万元，剩余肆万元须由钟招兰、刘细英、鄢兴鹏在7个工作日内凭村委会开出的死者安葬证明后，到吉水县调解中心领取。
六、双方均同意申请法院司法确认，本纠纷就此一次性了结，双方不得反悔。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟招兰、刘细英、鄢兴鹏、江西庐陵商业广场经营管理有限公司于2017年4月30日经吉水县矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年八月二日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初186号
原告：蒋六妹，女，湖南省永州市零陵区人。
被告：杨春秀，女，湖南省永州市零陵区人。
被告：杨国荣，男，湖南省永州市零陵区人。
被告：杨菲，女，湖南省永州市零陵区人。
原告蒋六妹与被告杨春秀、杨国荣、杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋六妹的委托代理人杨建清及被告杨春秀均到庭参加诉讼，被告杨国荣、杨菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋六妹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨春秀连带偿还借款本金35000元及利息1750元（利息暂计算至2017年1月20日，后续利息以实际产生的为准）；2、判决上述三被告在遗产继承限额范围内偿还原告上述借款及利息。事实理由如下：被告杨春秀的丈夫杨迪清（被告杨国荣、杨菲的父亲）于2015年7月3日向原告借款20000元，以借条为凭，并用其房产证及工资本作抵押，约定利息为每月500元，杨迪清按约定还原告利息至2016年11月24日；2016年6月22日，杨迪清再次向原告借款15000元，约定利息为每月375元，该借款也按约付利息至2016年11月24日。2017年元月份，杨迪清病故，其欠原告上述两次借款共计本金35000元，利息1750元（2016年11月24日至2017年1月24日的利息），原告多次向三被告催讨上述借款及利息未果，因被告杨春秀系杨迪清的妻子，对借款有共同偿还的义务，而三被告均系杨迪清的继承人，有义务在其继承的遗产限额内承担偿还责任，为此原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。
被告杨春秀辩称，借款是答辩人与杨迪清离婚后产生的，故答辩人没有义务偿还；被告杨国荣、杨菲没有能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张，1、借条一张，证实杨迪卿2015年7月3日向原告借款2万元是实。2、借条一张，证实杨迪卿2016年6月22日向原告借款15000元的事实。3、户口注销证明一份，证实杨迪卿于2016年12月份已死亡，杨春秀系杨迪卿妻子，杨国荣系杨迪卿儿子，杨菲系杨迪卿女儿。4、房产证与工资卡，证实杨迪卿借款是实，房产证与工资卡做抵押。被告对原告提交的证据质证后表示认可，无异议。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：1、离婚证一份，证实被告杨春秀与杨迪卿于2012年2月13日登记离婚。2、离婚协议书一份，证实被告杨春秀与杨迪卿对财产进行了分配。原告对被告提供的证据质证表示不认可。
对于原告提供的证据及被告提供的4份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于被告提供的证据1、2，虽然原告否认，因被告提供的该两份证据是原件，被告无证据证明该两份证据系伪造，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：被告杨春秀的前夫杨迪清（被告杨国荣、杨菲的父亲）于2015年7月3日向原告蒋六妹借款20000元，约定利息为每月500元，杨迪清承诺用其位于湖南省永州市零陵区菱角塘路13号的房屋及其工资本作抵押；2016年6月22日，杨迪清再次向原告借款15000元，约定利息为每月375元。上述两次借款杨迪清均向原告蒋六妹出具了借条，两笔借款杨迪清均按约定还原告利息至2016年11月24日。2017年元月份，杨迪清病故，所欠原告上述两次借款共计本金35000元，利息1750元（2016年11月24日至2017年1月20日的利息），原告多次向三被告催讨上述借款及利息未果，为此诉至本院，要求三被告偿还借款本息。
另查明，被告杨春秀与杨迪清于2012年2月13日在民政部门协议办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定位于湖南省永州市零陵区菱角塘路13号的房屋归杨迪清所有，现该房没有买卖或者转让过户给他人，系杨迪清的遗产。
本院认为，债务应当清偿。本案中，因该两笔借款均是在杨迪清与杨春秀离婚后所借，故借款系杨迪清个人债务，杨春秀不应承担偿还责任。现杨迪清已病故，其所借原告蒋六妹款应由其继承人（即被告杨国荣、杨菲）在继承杨迪清遗产的实际价值限额内予以偿还，故原告蒋六妹的诉讼请求，本院部分予以支持。另因双方约定的利率过高，不应得到支持，利息只能按月息两分计算。在审理过程中，被告杨春秀已将2017年1月20日之前的利息1750元支付给原告蒋六妹。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国荣、杨菲在本判决生效之日起十日内以其继承杨迪清遗产的实际价值限额内偿还原告蒋六妹借款本金35000元，并按月息两分支付自2017年1月20日至还清款之日止的利息；
二、驳回原告蒋六妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告杨国荣、杨菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐梅玲
二〇一七年三月八日
书记员 陶 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
---
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1102民初186号	原告：蒋六妹，女，湖南省永州市零陵区人。	被告：杨春秀，女，湖南省永州市零陵区人。	被告：杨国荣，男，湖南省永州市零陵区人。	被告：杨菲，女，湖南省永州市零陵区人。	原告蒋六妹与被告杨春秀、杨国荣、杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋六妹的委托代理人杨建清及被告杨春秀均到庭参加诉讼，被告杨国荣、杨菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋六妹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨春秀连带偿还借款本金35000元及利息1750元（利息暂计算至2017年1月20日，后续利息以实际产生的为准）；2、判决上述三被告在遗产继承限额范围内偿还原告上述借款及利息。事实理由如下：被告杨春秀的丈夫杨迪清（被告杨国荣、杨菲的父亲）于2015年7月3日向原告借款20000元，以借条为凭，并用其房产证及工资本作抵押，约定利息为每月500元，杨迪清按约定还原告利息至2016年11月24日；2016年6月22日，杨迪清再次向原告借款15000元，约定利息为每月375元，该借款也按约付利息至2016年11月24日。2017年元月份，杨迪清病故，其欠原告上述两次借款共计本金35000元，利息1750元（2016年11月24日至2017年1月24日的利息），原告多次向三被告催讨上述借款及利息未果，因被告杨春秀系杨迪清的妻子，对借款有共同偿还的义务，而三被告均系杨迪清的继承人，有义务在其继承的遗产限额内承担偿还责任，为此原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。	被告杨春秀辩称，借款是答辩人与杨迪清离婚后产生的，故答辩人没有义务偿还；被告杨国荣、杨菲没有能力偿还借款。	原告围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张，1、借条一张，证实杨迪卿2015年7月3日向原告借款2万元是实。2、借条一张，证实杨迪卿2016年6月22日向原告借款15000元的事实。3、户口注销证明一份，证实杨迪卿于2016年12月份已死亡，杨春秀系杨迪卿妻子，杨国荣系杨迪卿儿子，杨菲系杨迪卿女儿。4、房产证与工资卡，证实杨迪卿借款是实，房产证与工资卡做抵押。被告对原告提交的证据质证后表示认可，无异议。	被告为支持自己的主张，提供以下证据：1、离婚证一份，证实被告杨春秀与杨迪卿于2012年2月13日登记离婚。2、离婚协议书一份，证实被告杨春秀与杨迪卿对财产进行了分配。原告对被告提供的证据质证表示不认可。	对于原告提供的证据及被告提供的4份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于被告提供的证据1、2，虽然原告否认，因被告提供的该两份证据是原件，被告无证据证明该两份证据系伪造，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。	根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：被告杨春秀的前夫杨迪清（被告杨国荣、杨菲的父亲）于2015年7月3日向原告蒋六妹借款20000元，约定利息为每月500元，杨迪清承诺用其位于湖南省永州市零陵区菱角塘路13号的房屋及其工资本作抵押；2016年6月22日，杨迪清再次向原告借款15000元，约定利息为每月375元。上述两次借款杨迪清均向原告蒋六妹出具了借条，两笔借款杨迪清均按约定还原告利息至2016年11月24日。2017年元月份，杨迪清病故，所欠原告上述两次借款共计本金35000元，利息1750元（2016年11月24日至2017年1月20日的利息），原告多次向三被告催讨上述借款及利息未果，为此诉至本院，要求三被告偿还借款本息。	另查明，被告杨春秀与杨迪清于2012年2月13日在民政部门协议办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定位于湖南省永州市零陵区菱角塘路13号的房屋归杨迪清所有，现该房没有买卖或者转让过户给他人，系杨迪清的遗产。	本院认为，债务应当清偿。本案中，因该两笔借款均是在杨迪清与杨春秀离婚后所借，故借款系杨迪清个人债务，杨春秀不应承担偿还责任。现杨迪清已病故，其所借原告蒋六妹款应由其继承人（即被告杨国荣、杨菲）在继承杨迪清遗产的实际价值限额内予以偿还，故原告蒋六妹的诉讼请求，本院部分予以支持。另因双方约定的利率过高，不应得到支持，利息只能按月息两分计算。在审理过程中，被告杨春秀已将2017年1月20日之前的利息1750元支付给原告蒋六妹。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告杨国荣、杨菲在本判决生效之日起十日内以其继承杨迪清遗产的实际价值限额内偿还原告蒋六妹借款本金35000元，并按月息两分支付自2017年1月20日至还清款之日止的利息；	二、驳回原告蒋六妹的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告杨国荣、杨菲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。	审判员  唐梅玲	二〇一七年三月八日	书记员  陶 亮	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国继承法》	第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。	继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。																											 																																										 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2633号
上诉人（原审原告）：林银英。
委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市江海区连海北路建设投资有限公司。
法定代表人：许瑞强，总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人林银英因与上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，林银英申请撤回上诉。
本院认为，林银英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林银英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张迪楠
书 记 员 区健敏
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督325号
申请人：张翠英，女，汉族，1969年9月28日生，住德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人张翠英于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人张翠英称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张翠英人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初371号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周银芝，女，1966年2月19日出生于安徽省庐江县，汉族，文盲，系成人保健店经营人。2017年3月8日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人周银芝犯销售假药罪，于2017年6月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉，被告人周银芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周银芝于2016年至2017年3月，在本市武进区礼嘉镇马坂路5号对面经营性保健店期间，向他人销售无药品批准文号的“金枪不倒”、“黄金玛卡”等。
2017年3月8日下午，常州市公安局钟楼分局永红派出所在本市本市武进区礼嘉镇马坂路5号对面性保健店查获尚未销售的“金枪不倒”30粒、“黄金玛卡”29粒、“TreasuresVIAGRA”30粒、“Vigour800”30粒，共计119粒。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品均检出西地那非，不符合规定，可按假药论处。
案发后，被告人周银芝如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周银芝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、朱某某的证言笔录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周银芝销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人周银芝已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人周银芝的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周银芝犯销售假药罪；是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人周银芝犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人周银芝在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的“金枪不倒”30粒、“黄金玛卡”29粒、“TreasuresVIAGRA”30粒、“Vigour800”30粒，共计119粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 雪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第01125号
原告牛某某（又名牛某某）
被告王某某
原告牛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告王某某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月25日，被告王某某向原告贷款5万元，当时约定月利率18‰，无人担保。经过多次催要未果。故诉请判令：被告偿还借原告50000元本金及月利率18‰所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
贷款条据一支，证明被告于2008年11月25日向原告借款50000元，月利率18‰。
被告辩称：借原告50000元属实且月利率18‰，但实际上是原、被告用来共同放赌博账，如赚了钱一起分，但钱放出去也没收回来。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2008年11月25日，被告王某某向原告借款50000元，月利率18‰，无担保人，未约定借款期限，后经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成债权债务关系明确，意思表示真实，该借款合同成立，被告应遵循诚实信用的原则，按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。而且原、被告对月利率的约定并为反相关法律的规定，故原告之主张应当予以支持。被告辩称该借款属于原告合伙放赌博账之观点，因无相关证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及其利息（月利率18‰，利息从2008年11月25日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一三年十一月六日
书记员 魏宏东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3550号
上诉人（原审被告）：王翔东，男，1971年11月20日出生，汉族，无职业，住安阳市。
委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢森，男，1990年6月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
原审第三人卢旺，男，1968年4月23日出生，汉族，安阳市广宇房地产开发有限公司法定代表人，住安阳市北关区。
原审第三人王桂兰，女，1968年4月23日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
上诉人王翔东因与被上诉人卢森、原审第三人卢旺、王桂兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初350号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初350号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人王翔东预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 尉晓珑
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初53号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山市定海东方威尼斯娱乐城，住所地浙江省舟山市定海区新桥路***号。
经营者：陈建军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市定海东方威尼斯娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告舟山市定海东方威尼斯娱乐城达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 戎 喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第849号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：徐荣才，男，1975年11月17日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告徐荣才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告徐荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：406366138016＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年12月17日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、超额金合计45186.32元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45186.32元（暂计至2014年12月17日），其中本金25385.99元、利息15183.81元、滞纳金4416.52元、超额金200元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2014年12月18日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率表》；3、交易明细（表）、欠款构成。
因被告徐荣才下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告徐荣才在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2010年6月，徐荣才向广发行中山分行申领广发银行信用卡，并在客户领卡确认函上签名确认“本人已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议”。广发行中山分行审核后，向徐荣才开立了卡号为406366138016＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，徐荣才持卡透支消费，至2014年12月17日共透支交易款本金25385.99元、利息15183.81元、滞纳金4416.52元、超限费200元，合计45186.32元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至贷款还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前两天起确保指定的还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起成立并生效，协议双方即因此受本协议各项条款约定，签署包括客户或其代理人在申请文件、领卡确认文件或其它援引本协议内容的文件上的签署；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整，修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。
《广发卡费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取，最低10元；超限费按超限额的5%收取，最低10元，最高200元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。
案件审理过程中，广发行中山分行当庭确认其交易明细（表）中列明的“超额金”即是《广发银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》中约定的超限费。
本院认为：徐荣才向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。徐荣才使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。徐荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣才应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年12月17日信用卡欠款45186.32元，及自2014年12月18日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发卡费率表》约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告徐荣才负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 向 娜
李小穆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5174号
原告高志水，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县
27754）。
委托代理人万敏，浙江剑正律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨华芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
3024）。
本院在审理原告高志水诉被告杨华芳民间借贷纠纷一案中，原告高志水于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志水的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志水撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告高志水负担。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 翔
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第747号
申请执行人：姜欣雨。
被执行人：李克忠。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第747号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审193号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市杭新土石方工程有限公司。
法定代表人吴洁。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]137号行政处罚决定。本院于同年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年7月7日作出建土政罚决[2015]137号《行政处罚决定书》，认定：建德市杭新土石方工程有限公司未经批准，擅自在建德市乾潭镇安仁村、后山村非法占用3200平方米土地建设道路，水泥地面现已全部浇筑。所占土地3200平方米均为耕地，属于限制建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]3137号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市杭新土石方工程有限公司退还非法占用的3200平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上浇筑的3200平方米水泥地面，恢复土地原状，并处非法占用不符合土地利用总体规划的3200平方米基本农田每平方米25元的罚款，共计罚款人民币80000元。该处罚决定书于2015年7月31日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币80000元。2016年3月17日，申请执行人送达建土催字[2016]第84号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]137号行政处罚决定中责令被执行人建德市杭新土石方工程有限公司退还非法占用的3200平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上浇筑的3200平方米水泥地面及恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市乾潭镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱秋燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03170-1号
原告：刘传珍，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
委托代理人：郭跃梅，阜南县法律援助中心律师。
被告：耿森，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：耿怀卫，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被告耿森的父亲。
被告：耿海洋，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县珠港镇城关榴岛大道300号，机构代码74347203-3。
负责人：赵旭林，该公司经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘传珍与被告耿森、耿海洋、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日申请撤回对被告耿海洋的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘传珍撤回对被告耿海洋的起诉。
代理审判员 颉金顺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03170-1号
原告：刘传珍，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
委托代理人：郭跃梅，阜南县法律援助中心律师。
被告：耿森，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：耿怀卫，农民，系被告耿森的父亲。
被告：耿海洋，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县。
负责人：赵旭林，该公司经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘传珍与被告耿森、耿海洋、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日申请撤回对被告耿海洋的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘传珍撤回对被告耿海洋的起诉。
代理审判员 颉金顺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡雅涵
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1062号
原告王某，女，1988年10月20日出生，汉族。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
被告李某，男，1986年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年9月11日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告王某自愿向本院申请撤回对被告李某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王 丽
二〇一四年九月十一日
书记员 张煜荻
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初641号
原告崔洪涛，男，1985年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告宿玉波，男，1974年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告崔洪涛与被告宿玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪涛的委托代理人赵俊霞、被告宿玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日冯熙向原告借款2万元，由被告宿玉波作为担保人，原告与冯熙及被告签订了借款合同1份，借款到期后，原告多次向冯熙及被告催要，现冯熙下落不明，被告一直拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告立即给付原告借款2万元，由被告自2015年11月6日开始按银行同期贷款利率承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩解，要求原告起诉借款人冯熙。
经审理查明，原告崔洪涛主张2015年10月6日被告宿玉波介绍冯熙向原告借款2万元，借款以现金形式给付，当日原、被告及冯熙签订借款合同1份，在借款合同下方冯熙出具借据1份，载明：“借款合同甲方：崔洪涛乙方：冯熙身份证：xxxxxxxxxxxxxx****电话：xxxxx****xxx地址：莱州市程郭镇北菊寺……丙方：宿玉波身份证：xxxxxxxxxxxx****电话：xxxxx****x……甲乙丙就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币（大写）：贰万元正。二、借款期限为从2015年10月6日至2015年11月5日。三、借款用途。四、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿付借款总额的违约金每日按千分之五，如到期不还，所发生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由乙方支付。五、担保内容：（1）保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止。（2）丙方为乙方担保人，对乙方在本合同中的全部义务承担连带责任保证。……乙方签字：冯熙（捺印）丙方签字：宿玉波（捺印）……2015年10月6日借据今借到人民币（大写）：贰万元整（小写）：20000.00于2015年11月5日还清借款人签字：冯熙2015年10月5日”，冯熙在出具借据时将时间误写为11月5日即还款时间，后冯熙将11改为10并捺印，实际借款时间为2015年10月6日。2016年1月29日原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告提交了上述借款合同和借据。经质证，被告认可借款过程，对借据的真实性无异议，辩解被告只是中间人，原告和冯熙没让被告看合同，借款合同不是被告签字捺印，要求原告另案起诉冯熙；冯熙说借款给付18000元，被告于2015年11月6日左右、2015年12月6日左右各给付原告2000元现金。原告不认可被告给付现金4000元，主张原告查找不到冯熙下落，借款合同约定被告承担连带保证责任，要求被告偿还借款本金及利息。被告对其主张未提交证据证明，对借款合同上签字捺印亦不申请鉴定。
本院认为，原告崔洪涛主张冯熙向其借款2万元、被告宿玉波对该笔借款承担连带保证责任，提交了借款合同和借据佐证，被告对借据真实性无异议，辩解借款合同上不是被告签字捺印，但不申请鉴定，故本院依法确认借款合同和借据真实，并据以认定本案事实。被告辩解借款给付18000元、已偿还原告4000元，未提交相关证据证明，故对被告辩解不予采信。借款合同及借据约定了被告对借款承担连带还款责任、还款时间及逾期利息，借款人冯熙在债务履行期届满没有履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宿玉波付给原告崔洪涛人民币2万元；被告付款的同时，给付原告自2015年11月6日起至判决生效确定给付之日止以本金2万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。本条确定的款项，均限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 潘胜君
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2791号
原告：钟云金，男，1971年7月6日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告：刘代，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟云金诉被告刘代房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟云金到庭参加诉讼，被告刘代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟云金向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告双方的购房协议，要求被告双倍返还购房定金人民币10万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月底被告在兴国县××镇“丹枫龙廷”开发房地产，原告想在该地购买房屋一套，经协定购房面积120平方米左右，楼层为四至五楼，双方对楼层房价也作出约定。2014年4月24日原告交付5万元定金给被告。2015年年底被告所建房屋完工，但被告一直没有将房屋交付给原告。2016年原告得知被告将所建房屋全部出售出去，无法向原告交付房屋，原告多次找到被告协商处理，被告一直采取回避态度。
被告刘代未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月底被告刘代在兴国县××镇“丹枫龙廷”开发房地产。2014年4月24日，被告向原告出具一张收据：“今收到钟云金购房定金计人民币5万元整房屋面积120平面左右四至五楼四楼为179000元（壹拾柒万玖仟元整）五楼为170900元（壹拾柒万零玖佰元整）今收人刘代2014、4、24证明人陈绍辉”。被告收到原告购房定金后，未将约定的房屋交付给原告。
本院认为，被告刘代拟将其房屋出售给原告钟云金并收取原告定金50000元，原、被告之间的定金合同关系依法成立。被告在收取原告定金后，未能按约定将其房屋出售给原告，属违约，应该双倍返还定金。
综上所述，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代双倍返还原告钟云金定金计10万元；
二、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 钟玉英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6442号
原告：薛宏文，男。
委托代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。
被告：付大正，男。
被告：杨天宗，男。
原告薛宏文诉被告付大正、杨天宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宏文委托代理人林淼到庭参加了诉讼。被告付大正因涉嫌刑事犯罪现羁押在永济市看守所，向其送达相关法律文书时，被告付大正表示其不参加庭审，法院可以依法缺席审理。被告杨天宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛宏文诉称：被告付大正于2012年12月21日向原告借款350万元，借期1个月，月息7分。于2012年12月24日向原告借款450万元，借期1个月，并约定逾期不还每天支付5万元。被告杨天宗为上述两笔借款承担连带责任保证。原告依约履行出借义务后，被告付大正按7分息付至2013年4月24日，后经原告多次催要，各被告拒不履行还款责任、保证责任。现原告诉至法院，要求被告付大正立即偿还原告借款本金800万元及利息（按月息2%计算，自2013年4月25日起算至款付清之日止），被告杨天宗对上述款项承担连带清偿责任。
原告薛宏文为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、2012年12月21日借据一张，拟证明2012年12月21日付大正向原告借款350万元，口头约定借期一个月，月息7分，担保人为杨天宗。
证据2、2012年12月24日借据一张，拟证明2012年12月24日付大正以山西云天房地产开发集团有限公司名义向原告借款450万元，到期不能偿还每天五万元整，口头约定借期一个月，月息7分，杨天宗在借条的下方注明由我负责收回。
证据3、运城市云天化工有限公司晋商银行交易清单一份，拟证明2012年12月24日运城市云天化工有限公司向山西云天房地产开发集团有限公司汇款450万元。
证据4、还款承诺一份，拟证明2015年6月9日付大正出具承诺，认可上述2012年12月24日450万元的借款，并愿意由其承担还款责任，且通知了原债务人山西云天房地产开发集团有限公司。
证据5、借款明细账一份，拟证明付大正支付利息付至2013年4月24日。
被告付大正不能到庭，答辩如下：原告起诉内容属实，对借条的真实性无异议，但约定利息过高。未向本院提交证据。
被告杨天宗未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，被告付大正对其真实性无异议，被告杨天宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2012年12月21日，被告付大正向原告借款350万元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到薛宏文现金叁佰伍拾万元正（3500000元），付大正，2012年12月21日，担保人：杨天宗”。
2012年12月24日，山西云天房地产开发有限公司向原告借款450万元，于当日向原告出具借条，载明：“今借到薛宏文现金肆佰伍拾万元正（4500000），到期不能偿还每天伍万元正，2012.12.24日。”杨天宗在借条的下方注明由我负责收回。原告委托运城市云天化工有限公司向山西云天房地产开发有限公司汇款450万元。2015年6月9日，付大正向被告出具还款承诺，载明：“薛哥，多谢你多日照顾，我明记于心，兄弟如有它日，定优先给付哥哥这笔款，大正，2015.6.9”。该债务转移已通知了原债务人山西云天房地产开发有限公司。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告付大正于2012年12月21日向原告借款350万元，并于当日向原告出具借条，后付大正支付利息付至2013年4月24日，原告薛宏文与被告付大正之间350万元的借贷关系成立，故原告要求被告付大正偿还350万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上对担保人杨天宗的保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。故原告要求被告杨天宗对350万元借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2012年12月24日山西云天房地产开发有限公司向原告借款450万元，并于借款当日向原告出具了450万元的借条，后付大正向原告承诺该笔借款由其偿还，并出具还款承诺，该笔债务转移通知了原债务人山西云天房地产开发有限公司。债务转移后付大正支付利息至2013年4月24日，故原告薛宏文要求被告付大正偿还借款本金450万元的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担连带责任的行为。借条上下方杨天宗注明的由我负责收回，不符合保证的要件，不应视为保证，故原告薛宏文要求被告杨天宗承担连带保证责任，本院不予支持。原告薛宏文要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付大正于本判决生效后十五日内偿还原告薛宏文借款本金三百五十万元及利息（月利率按2%计算，自2013年4月25日起计算至款还清之日止），被告杨天宗对上述债务承担连带保证责任；
二、被告付大正于本判决生效后十五日内偿还原告薛宏文借款本金四百五十万元及利息（月利率按2%计算，自2013年4月25日起计算至款还清之日止）；
三、驳回原告薛宏文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111080元，减半收取55540元，由被告付大正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 蓉
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第138号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月26凌晨，被告人邓某伙同赵长江（另案处理）经预谋，到本市寿昌镇溪边路86号廖某经营的莲莲副食品商店门口，由被告人邓某负责望风，赵长江爬窗进入商店二楼即钱某家中实施盗窃，后又到一楼商店内盗窃，共窃得芙蓉王香烟、玉溪香烟各一条及现金人民币700余元。
被告人邓某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，证人刘某的证言，被害人廖某、钱某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止；罚金�判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓某退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年三月十一日
书记员 黄阳明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2698号
原告广元阳光物业服务有限公司
法定代表人向国旗，该公司经理
委托代理人石聪华，四川天使明月律师事务所律师
被告裴海蓉，女，汉族。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告裴海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告广元阳光物业服务有限公司于2016年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高秀梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 瑾
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初710号
原告刘艳宏，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李建超，男，其他自然情况不详。
本院立案受理刘艳宏诉李建超民间借贷纠纷一案，在审理过程中，刘艳宏于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李建超的起诉。
本院认为，刘艳宏在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘艳宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘艳宏负担。
审判员 高新江
二〇一六年五月十日
书记员 鲍红娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民监字第3号
抗诉机关：湖南省娄底市人民检察院。
申诉人（原审原告）：胡金善。
申诉人（原审原告）：胡元义。
被申诉人（原审被告）：刘平。
被申诉人（原审被告）：李炎红。
申诉人胡元义、胡金善与被申诉人刘平、李炎红债权纠纷一案，冷水江市人民法院于2010年12月21日作出（2009）冷民一初字第247号民事裁定，已经发生法律效力。胡元义、胡金善不服，向检察机关申诉。2014年9月29日，湖南省娄底市人民检察院作出娄检民监（2014）43130000022号民事抗诉书，以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02085号
原告：郭某某
被告：曹某某
本院在审理原告郭某某诉被告曹某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年四月十五日
书记员 严橄玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4467号
被告人戴某，男，1976年12月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）973号起诉书指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人戴某向光大银行申领（尾号4945）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年9月至2013年12月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币95，202.25元。2013年12月28日被告人戴某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年7月12日，被告人戴某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并归还了人民币40，000元，本院审理期间被告人戴某退赔了人民币55，202.25元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。戴某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，戴某已退赔银行全部本金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、退赔的赃款人民币五万五千二百零二元二角五分发还被害单位。
三、禁止被告人戴某在二年六个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人戴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。