浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第275号
上诉人（原审被告）：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被上诉人（原审原告）：浙江××印染有限公司，住所
地诸暨市××枫北路。
法定代表人：宣××。
委托代理人（特别授权代理）：周甲。
被上诉人（原审被告）：徐乙。
上诉人徐甲因担保合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人
民法院（2009）绍诸商初字第42号民事判决，向本院提起上诉
，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审
判员黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终
结。
原审法院审理认定：2006年7月15日，原告、两被告等人
对被告徐乙欠原告的印染费事项进行协商，并制作“会议记录
”记载被告徐乙尚欠原告印染费434938.19元，并约定，被告
徐乙于2006年8月5日前收回部分应收款以还欠款，不足部分用
房屋一套折价150000元抵押，尚不足由被告徐甲付清余款。该
会议记录由原告法定代表人、被告徐甲、被告徐乙等与会人员
签字确认。后被告徐乙向原告支付欠款68875.83元，另用房屋
折抵150000元，尚欠原告印染费216062.36元。此后，被告徐乙未支付该欠款，被告徐甲在保证期间也未履行保证责任。
另查明，原告浙江××印染有限公司于2006年10月30日
起诉被告徐甲担保合同纠纷一案至本院，审理中追加被告徐乙
为被告，后于2007年1月18日因被告徐乙下落不明，使案件事
实无法查清而作出（2006）诸某二初字第3588号民事裁定书，
裁定中止诉讼。2007年9月3日，原告申请撤回起诉，2007年9
月10日，本院作出（2007）诸某二初字第2883号民事裁定书，
裁定准许原告撤回起诉，该裁定书于2007年9月10日送达于原
告方，2007年9月27日留置送达于被告徐甲。
原审法院认为，本案争议焦点有：（一）原告第二次起
诉是否成立及被告徐甲主体是否适格。原告于2007年9月3日申
请对第一次起诉撤诉，本院审查后于2007年9月10日作出准许
原告撤诉的裁定并送达于原告、被告徐甲。原告于2007年9月1
9日第二次起诉属于撤诉后重新起诉，是原告之正当权某，符
合法律规定，并非被告徐甲辩称之仍处于中止诉讼情形；被告
徐甲对原告提供之证据1中“会议记录”无异议，原告据此起
诉被告徐乙要求其支付欠款，要求被告徐甲承担保证责任，主
体适格。虽被告徐甲答辩称原告知情被告徐乙已将债务转让于
郭某，但原告予以否认，且债务转让需债权人同意，被告方未
提供证据证明原告同意该债务转让，故对被告徐甲此抗辩，不
予采纳。（二）担保性质及诉讼时效。原告浙江××印染有限
公司、被告徐乙和徐甲之间的担保法律关系以会议记录形式书
面载明，该行为系三方当事人的真实意思表示，内容合法，应
认定有效。根据三方会议记录中对担保责任的记载“徐乙对上述434938.19元欠款无异议，并表示在今年8月5日前对可收部
分应收款收回，不足部分用公某分配的住宅房壹套抵押（暂估
价150000元），尚不足由担保人徐甲付清余款。”，该会议记
录表明对被告徐乙之上述欠款，既有物（住宅房一套）的抵押
，又有被告徐甲之保证，且明确约定不足部分由被告徐甲付清
，故徐甲之保证责任某某为连带保证责任，保证责任开始期限
为2008年8月6日。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在
主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要
求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保
证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，
债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承
担保证责任，现原告已实现住宅房抵押权（对此被告徐甲也未
提出异议），收到徐乙支付的欠款68875.83元，故余款216062
.36元应由被告徐甲承担连带保证责任，保证期间为2006年8月
6日至2007年2月5日。原告于保证期间内的2006年10月30日提
起诉讼，保证期间即行终止。此后，债权人对保证人的请求权
直接运用诉讼时效的有关规定，即诉讼时效期间取代保证期间
，本案原告于2007年9月10日撤诉后又于2007年9月19日再次起
诉，并未超过诉讼时效期间。（三）本案的举证责任。根据举
证责任分配的一般规则，主张权利存在的人，应就权利产生的
法律要件事实举证，而否定权利存在的人，应对妨碍该权利的
法律要件举证。本案证据1中58份欠款条欠款总额为216062.49
元，该数额与证据2离婚协议及郭某的证明中提及的被告徐乙
欠原告之欠款数额、证据4中被告徐乙承认欠原告的印染款数额均能相互印证，故对被告徐乙尚欠原告浙江××印染有限公
司印染费计人民币216062.36元的事实，本院予以认定，原告
就其权利存在的主张举证完成。被告徐甲认为其已尽担保责任
，应就被告徐乙已归还债务承担举证责任，现其就起诉之欠款
为被告徐乙欠外贸车间的款项，提供清单一份，称该清单由原
告公某工作人员周乙交与。经本院审查，该清单未经原告单位
签名或盖章确认，且清单上数额与原告起诉的数额无一致性，
且原告还提供外贸车间经营承包合同一份，以证实与被告徐乙
在外贸车间往来款上无纠葛，故本院对被告徐甲之抗辩意见不
予采纳，被告徐甲应承担举证不能之后果，本院据此认定原告
起诉要求被告徐乙支付的欠款216062.38元属于被告徐甲担保
的款项。（四）原告的利息请求是否合理。原告诉请两被告支
付印染费216062.36元，并自第一次起诉之次日即2006年11月1
日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该利息请求属
于两被告未按照约定履行合同义务之损失，理由正当，符合法
律规定，本院予以支持。
综上，原审法院认为，本案主体适格，两被告未按约定
及时支付印染费，均应承担相应的民事责任，原告之诉请，理
由正当，本院予以支持。被告徐乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可依法作缺席
判决。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条、第一百一十二条、《中华某某共和国担保法》
第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十三条、第二十
六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四
十二条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：一、被告徐乙应支付原告浙江××印染有限公司
印染费216062.36元，并支付自2006年11月1日起至款付清日止
按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限本判决生效之
日起十五日内付清。二、被告徐甲对上述款项承担连带保证责
任，被告徐甲承担保证责任后，有权向被告徐乙追偿。如果未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由被告徐乙、被
告徐甲负担。
上诉人徐甲不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称
：1、本案以担保合同纠纷立案和审判，不仅立案程序违法，
而且认定事实错误；2、徐乙系浙江××印染有限公司业务员
，将已收取的印染加工费不交公某，利用职务侵占，已构成职
务侵占罪，应将本案移送公安某某或检察机关立案侦查；3、
审判程序不某某。徐乙与郭某系夫妻关系，其离婚协议中该欠
债应由郭某承担民事责任，上诉人在一审时提出追加郭某为被
告，而不予追加，程序不某某；4、一审判决未对征天印染公
某有关徐乙债务进行对帐，未对徐甲举证的“会议记录”附件
由周乙提供的徐乙所欠外贸车间债务清单予以认定调查取证，
以致认定事实不清；5、该案以民事案件处理，征天印染公某
对上诉人的主张已超过诉讼时效，上诉人不需承担任何担保连
带责任。诉讼请求：1、撤销原审判决第二项判决；2、改判驳回被上诉人浙江××印染有限公司对上诉人之连带责任的诉讼
请求；3、本案移送公安某某侦查处理；4、本案一、二审诉讼
费由征天印染公某承担。
被上诉人浙江××印染有限公司在审理中辩称：被上诉
人徐乙尚欠被上诉人浙江××印染有限公司的债务经协商已形
成了会议记录，上诉人及被上诉人均在该记录中签名确认，该
会议记录也未违反法律规定，上诉人自愿行使担保权，应承担
保证责任。至于徐乙与其妻订立的离婚协议系其双方内部的约
定，不能对抗第三人和债权人，原审法院不予追加郭某为当事
人是恰当的。上诉人提出本案的担保债务不属于上诉人的担保
范围，被上诉人既提供了三方签名的会议记录又提供了相关欠
款单，且上诉人亦承认会议记录中欠款数额，并提供担保。上
诉人还提出本案已超过诉讼时效及应将该案移送公安某某作经
济犯罪处理的上诉理由，显无事实和法律依据。请求二审驳回
上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本
院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人徐乙尚欠被上诉人浙江征在印染有
限公某印染费434938.19元，事实清楚，有三份形成的会议记
录和欠款单为凭，上诉人徐甲作为担保人对徐乙住宅房壹套抵
押（估价15万元）尚不足部分提供担保，该会议记录当事人意
思表示真实，并未违反法律规定，故应具有法律效力。上诉人
徐甲认为该案涉及徐乙经济犯罪，应当移送公安某某处理，但
上诉人徐甲对此上诉理由并未提供有关公安某某对徐乙经济犯罪立案受理等证据，故本院不予采纳。至于被上诉人徐乙与其
妻郭某在离婚协议中载明上述债务由郭某负责归还的约定，这
只能表明其双方之间的行为，该行为不能对抗第三人，对被上
诉人浙江××印染有限公司不具有约束力，故原审法院不追加
郭某为当事人是正确的，程序并未违法，上诉人该上诉理由不
能成立，本院不予支持。原审法院对本案的诉讼时效是否超过
已作了详细的论述，被上诉人向上诉人主张权利并未超过举证
期间，也未超过诉讼时效期间。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第一项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4750元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年六月二十日
代理书记员 张铃羚