湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8073号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，董事长。
委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区钢辉建材经营部，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园15号门面308房（武7栋2单元308）。
经营业主文辉。
委托诉讼代理人：胡数兵，湖南潇湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭中炎，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人长沙市天心区钢辉建材经营部（以下简称钢辉经营部）、彭中炎买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万力公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初259号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由上诉人与彭中炎共同连带向被上诉人承担责任没有依据。与被上诉人签订买卖合同的是彭中炎个人，承诺欠款金额的也是彭中炎个人。虽然合同及承诺书中均加盖有上诉人项目印章，但两份印章明显不一致，不应认可合同与承诺书是项目部的行为。彭中炎与上诉人之间也不构成表见代理关系。彭中炎确实是上诉人该项目的责任承包人，但该责任承包只是上诉人与彭中炎之间的内部关系，彭中炎在项目上对外不能代表上诉人。被上诉人在签订买卖合同时，也没有任何合理的理由可以相信彭中炎可以代表上诉人。诉讼中，彭中炎也一直认可所有责任应由其个人承担。二、判决上诉人支付违约金依据不充分。彭中炎出具的承诺书是由于被上诉人胁迫出具的，该承诺书承诺的违约金不应作为判决的依据。虽然一审判决对违约金进行了调整，但调整后的违约金相对于欠款的时间及本金来说，仍然过高。三、律师费计算依据不足。被上诉人主张律师费的诉讼请求不明确，律师费与诉讼费、保全费用合并主张，至开庭时仍未明确所主张的律师费金额，对于不明确的诉讼请求，不应支持。即使支持，一审判决的律师费也不合理。被上诉人的全部诉讼请求只有30万元，判决的律师费近16000元，超过了诉讼标的的5%，并且，虽然看不出计算的理由，但明显可看出对部分金额进行了重复计算。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
钢辉经营部辩称，对于合同效力，牛力项目部系彭中炎挂靠上诉人公司承包施工，彭中炎以上诉人公司牛力项目部名义与被上诉人签订钢材供需合同，被上诉人有理由相信彭中炎的行为代表上诉人公司，即彭中炎与万力公司构成表见代理，万力公司作为被代理人应对代理事项的善意第三人承担相应的法律后果。2、对于违约金问题，根据一审调查情况，彭中炎出具承诺书的时候没受到被上诉人的任何胁迫，其承诺支付的违约金是其真实意思表示，一审法院酌情按30%计算违约金也是合适的。3、对于律师费，一审中，被上诉人与湖南潇湘律师事务所签订了法律服务合同，明确约定了律师代理费用，该收费费用符合湖南省物价局及相关文件的规定。故应当得到法院的支持。对于一审法院关于律师费的调整，被上诉人也不持异议。
彭中炎未作答辩。
钢辉经营部向一审法院请求：1、万力公司、彭中炎向钢辉经营部支付剩余货款208000元；2、支付违约金100000元；3、支付律师费、诉讼保全费用合计40000元。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、牛力混泥土黄兴项目部（以下简称牛力项目部）系彭中炎挂靠万力公司承包施工。2014年10月23日彭中炎以该项目部的名义与钢辉经营部签订《钢材供需合同》，约定由该项目部向钢辉经营部采购钢材，合同签订后钢辉经营部依合同向该项目部提供了合同约定的钢材，彭中炎支付了大部分钢材货款。2、2015年9月2日彭中炎以牛力项目部的名义向钢辉经营部出具承诺书一份，确认该项目部尚欠钢辉经营部钢材款项208000元，并保证在2015年10月15日前一次性支付完毕，逾期未付自愿承担违约金10万元，该承诺书加盖项目部公章。逾期后彭中炎与万力公司均未向钢辉经营部支付该款项。3、2015年12月23日彭中炎向钢辉经营部出具连带责任担保书，确认所欠钢材货款于2015年12月31日一次性付清，并彭中炎个人自愿对该所欠钢材款208000元及违约金100000元承担连带责任担保。至今钢辉经营部该笔债权一直未得到清偿。二、双方当事人有争议的事实：1、本案所涉债务的清偿主体。钢辉经营部主张应由万力公司、彭中炎共同清偿。万力公司、彭中炎主张清偿主体为彭中炎。一审法院认为，牛力项目部系彭中炎挂靠万力公司承包施工，并彭中炎以万力公司牛力项目部名义与钢辉经营部签订《钢材供需合同》，钢辉经营部有理由相信彭中炎的行为代表万力公司，即彭中炎与万力公司构成表见代理关系，万力公司作为被代理人，应对代理事项的善意第三人即钢辉经营部承担相应的法律后果，就本案而言，即应承担所欠钢材款的清偿责任和违约责任。彭中炎作为挂靠方，于2015年12月23日向钢辉经营部作出清偿债务的连带责任担保承诺，是其真实意思表示，应与万力公司向钢辉经营部连带清偿本案所涉债务。2、钢辉经营部主张的违约金是否应予调整的问题。彭中炎代万力公司与钢辉经营部结算及承诺还款时，尚欠钢材货款为208000元，故付款违约的承诺只针对该208000元所欠货款，其约定100000元违约金过高，酌情调整为欠付钢材货款的30%即62400元。3、钢辉经营部主张实现债权费用的认定。一审法院认为，钢辉经营部为实现本案债权，委托湖南潇湘律师事务所提供本案诉讼法律服务，并递交了相关的法律服务合同，湖南潇湘律师事务所向一审法院出具了公函，指派律师参加了本案诉讼，钢辉经营部要求万力公司、彭中炎承担律师费符合双方签订的《钢材供需合同》约定，其标准根据湖南省物价局《湖南省律师服务收费管理实施办法》和湖南省司法厅《湖南省律师服务收费标准》来确定。参照以上规定及本案标的，确认钢辉经营部应付湖南潇湘律师事务所律师服务费为15920元（1500+90000×5%+248000×4%）。本案的受理费及保全费由一审法院直接确定，不以当事人约定为准。
一审法院认为：一、彭中炎挂靠万力公司以牛力项目部名义与钢辉经营部签订《钢材供需合同》合法有效，万力公司尚欠钢辉经营部钢材款208000元事实清楚，证据确实充分，予以认定。二、依照法律规定和彭中炎与钢辉经营部签订的《钢材供需合同》约定，由万力公司和彭中炎向钢辉经营部连带清偿该货款及支付违约金624000元。三、因万力公司、彭中炎的违约行为，钢辉经营部为实现其债权，支出相应的律师服务费15920元，应由万力公司、彭中炎予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第三条之规定，判决：一、由湖南万力建设集团有限公司和彭中炎向长沙市天心区钢辉建材营业部连带清偿货款208000元；二、由湖南万力建设集团有限公司和彭中炎向长沙市天心区钢辉建材营业部连带支付违约金62400元；三、由湖南万力建设集团有限公司和彭中炎向长沙市天心区钢辉建材营业部连带支付律师服务费15920元；
以上三项付款义务限湖南万力建设集团有限公司和彭中炎于本判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回长沙市天心区钢辉建材营业部的其他诉讼请求。一审案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费2260元，合计5520元，由长沙市天心区钢辉建材营业部负担320元，湖南万力建设集团有限公司、彭中炎共同负担5200元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于万力公司应否承担清偿责任的问题。由于万力公司为牛力混凝土黄兴项目部对外公示的承建方，万力公司认可彭中炎为项目负责人，涉案的《钢材供需合同》系彭中炎以项目部的名义与钢辉经营部订立，并加盖了项目部印章，且钢辉经营部提供了原始送货单证明其向项目部供应了钢材，送货单上注明收货单位为牛力混凝土黄兴项目部，钢材供应完毕后彭中炎以项目部名义又再次确认了项目部欠钢辉经营部钢材款项情况，并在承诺书上加盖项目部印章，结合彭中炎项目负责人的身份、合同上加盖的项目部印章以及送货情况等事实来看，一审法院判决万力公司承担清偿责任，并无不当。二、关于应否支付违约金和律师费的问题。根据《钢材供需合同》第八条第二款规定，万力公司牛力混凝土黄兴项目部应按合同约定及时支付钢辉经营部所有货款和其他款项，否则必须按应付未付款项的千分之壹每天向钢辉经营部支付违约金。同时，彭中炎以项目部名义与钢辉经营部进行结算时，明确承诺愿意承担违约金10万元，一审法院考虑实际情况已经对违约金数额作了一定调整，万力公司主张仍过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于律师费，因双方在合同中明确约定万力公司牛力混凝土黄兴项目部未按合同约定及时支付钢辉经营部所有货款和其他款项须承担包括但不限于钢辉经营部为实际债权所产生的律师费等费用，钢辉经营部为实现债权也实际委托律师代为诉讼，故一审法院参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》认定律师服务费15920元，并无不当。
综上所述，万力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。