wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初164号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人伍某某，男，生于广西壮族自治区桂林市临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪，于2013年1月23日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日凌晨2时30分许，被告人伍某某窜至临桂区金山广场吉米网咖商务区，趁30号机位的被害人石某1在电脑椅上睡觉之际，将石某1放在电脑桌上充电的华为手机盗走。随后，伍某某趁43号机位的被害人刘某在电脑椅上睡觉之际，将刘某握在手中的VIVO手机盗走后离开网吧。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的华为手机价值人民币915元、被盗的VIVO手机价值人民币695元。案发后，上述被盗VIVO手机已发还被害人刘某。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、指认照片、被害人石某1、刘某的陈述、证人朱某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、制作说明及视频光碟、桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2017）68号价格认证结论书、被告人的供述和辩解、本院（2013）临刑初字第26号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人伍某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对公诉机关提出，被告人是累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人伍某某退赔被害人石某1经济损失人民币九百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年八月三日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终143号
上诉人（原审被告）：株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市。
法定代表人：姚彦旭，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：株洲大华物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：许志超，系公司执行董事。
原审被告：株洲市香博堡业主委员会，所在地株洲市。
负责人：张军，系业主委员会主任。
上诉人株洲天海物业管理有限公司因与被上诉人株洲大华物业服务有限公司、原审被告株洲市香博堡业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初266号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人株洲天海物业管理有限公司的上诉理由：本案另一被告株洲市香博堡业主委员会属于无固定住所地的自发性民间组织，故本案只能由被告株洲天海物业管理有限公司住所地法院即株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中，原审被告株洲市香博堡业主委员会的主要办事机构所在地位于株洲市石峰区香博堡小区，故株洲市石峰区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月十日
书 记 员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终143号上诉人（原审被告）：株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市。法定代表人：姚彦旭，系公司经理。被上诉人（原审原告）：株洲大华物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：许志超，系公司执行董事。原审被告：株洲市香博堡业主委员会，所在地株洲市。负责人：张军，系业主委员会主任。上诉人株洲天海物业管理有限公司因与被上诉人株洲大华物业服务有限公司、原审被告株洲市香博堡业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初266号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。上诉人株洲天海物业管理有限公司的上诉理由：本案另一被告株洲市香博堡业主委员会属于无固定住所地的自发性民间组织，故本案只能由被告株洲天海物业管理有限公司住所地法院即株洲市荷塘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中，原审被告株洲市香博堡业主委员会的主要办事机构所在地位于株洲市石峰区香博堡小区，故株洲市石峰区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳志军审 判 员  刘艳辉代理审判员  李雅静二〇一七年五月十日书 记 员  汪艳飞
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初517号
原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头稀土高新区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室，统一社会信用代码:×××。
法定代表人:温巨龙，总经理。
委托代理人:张存国，该公司职工。
被告：李金，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告李金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年二月一日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初517号原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头稀土高新区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室，统一社会信用代码:×××。法定代表人:温巨龙，总经理。委托代理人:张存国，该公司职工。被告：李金，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司诉被告李金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年二月一日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行初11号
原告：胡德群，女，汉族。
委托代理人：殷寿先，山东德文律师事务所律师。
被告：东营市垦利区人民政府。
法定代表人：马保文，区长。
委托代理人：崔志强，男，汉族。
委托代理人：周立峰，男，汉族。
被告：东营市垦利区安全生产监督管理局。
法定代表人：陈振国，局长。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：李静，山东利顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡德群诉被告东营市垦利区人民政府、东营市垦利区安全生产监督管理局行政处罚纠纷一案中，原告于2017年2月20日以与两被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡德群撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 崔永岭
审 判 员 王学亮
人民陪审员 张树和
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙佳琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,494.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,494.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招商初字第271号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人于学泳，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告于彦令，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告巨云良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张翠云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告招远市农村信用合作联社与被告于彦令、巨云良、张翠云金融借款合同纠纷一案中，原告招远市农村信用合作联社于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市农村信用合作联社的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初446号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：何启华，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告何启华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告何启华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.何启华立即偿还截至2016年10月9日信用卡透支本金57494.05元、利息585.31元、滞纳金1792.64元；2.何启华立即支付利息和复利（自2016年10月10日起至欠款付清时止，利息以本金57494.05元为基数按日万分之五计算，复利以利息585.31元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年1月4日，何启华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。何启华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向何启华发放了信用卡。何启华于2015年1月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月9日，何启华尚欠建行信用卡透支本金57494.05元、利息585.31元、滞纳金1792.64元。
被告何启华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，何启华向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人何启华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对何启华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。何启华于2015年1月16日起开始透支消费。截至2016年10月9日，何启华尚欠建行透支本金57494.05元、利息585.31元、滞纳金1792.64元。2016年建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。何启华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求何启华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何启华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金57494.05元，支付截至2016年10月9日的利息585.31元、滞纳金1792.64元；
二、被告何启华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息585.31元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取648元，由被告何启华负担，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 颜成志
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初211号
原告崔颖，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东路62号。
法定代表人董飞，系公司负责人。
本院在审理原告崔颖与被告永诚财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告崔颖于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔颖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔颖负担。
审判员 张志生
二〇一七年三月六日
书记员 李晓棠
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第451号
申请人荣红超，男，住邢台市桥西区。
被执行人霍素娟，女，住邢台市桥西区。
荣红超与霍素娟离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院于2012年11月28日作出的（2012）邢民四终字第404号民事判决书，霍素娟返还荣红超彩礼8000元及案件受理费200元，已经发生法律效力。申请人于2013年11月5日向本院申请执行，本院于2013年11月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2013年11月18日向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令，责令被执行人霍素娟履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询被执行人存款、向车管部门查询车辆信息、向房产部门查询房产信息均无可供执行的财产。并向被执行人发出限制高消费令和法定不批准出境通报备案措施。经合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执字第451号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第451号
申请人荣红超，男，1983年3月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人霍素娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
荣红超与霍素娟离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院于2012年11月28日作出的（2012）邢民四终字第404号民事判决书，霍素娟返还荣红超彩礼8000元及案件受理费200元，已经发生法律效力。申请人于2013年11月5日向本院申请执行，本院于2013年11月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2013年11月18日向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令，责令被执行人霍素娟履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询被执行人存款、向车管部门查询车辆信息、向房产部门查询房产信息均无可供执行的财产。并向被执行人发出限制高消费令和法定不批准出境通报备案措施。经合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执字第451号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7527号
罪犯陈新志，男，1982年8月21日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月18日作出（2012）佛顺法知刑初字第19号刑事判决，以被告人陈新志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）佛中法知刑终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈新志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新志在本次考核期间（2012年11月8日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈新志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈新志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初604号
原告汤文化，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路3号行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梁志锋，该局工作人员。
委托代理人梁志敏，该局工作人员。
第三人广东美的厨房电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇永安路6号。
法定代表人方洪波。
本院在审理原告汤文化诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局、第三人广东美的厨房电器制造有限公司工伤认定纠纷一案中，原告以考虑案件情况为由，于2017年7月6日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。
本院认为，原告汤文化提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤文化撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告汤文化负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 赵美钰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡怿之
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2138号
原告：戚小玲，女，1983年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区，
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费109元，减半收取54.5元，由原告戚小玲负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱力克
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00284号
申请人：武汉怡测展具制作有限责任公司，住所地武汉市硚口区发展大道25号。
法定代表人：李国兵，总经理。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
被申请人：武汉ＸＸ美生物科技有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区J地块2幢2-3层13号。
法定代表人：刘晟岚，总经理。
本院在审理申请人武汉怡测展具制作有限责任公司与被申请人武汉ＸＸ美生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人武汉怡测展具制作有限责任公司于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉ＸＸ美生物科技有限公司银行存款人民币30万元或查�等值其他财产。申请人武汉怡测展具制作有限责任公司提供登记所有人李泽平位于武汉市汉阳王家湾新建“数码港”及汽车用品市场／栋1号公寓单元24层办公10号（合同备案号：阳120423393、建筑面积81.54平方米）房屋作为财产担保。
本院认为，申请人武汉怡测展具制作有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记所有人李泽平位于武汉市汉阳王家湾新建“数码港”及汽车用品市场／栋1号公寓单元24层办公10号（合同备案号：阳120423393、建筑面积81.54平方米）房屋。
二、查封、冻结被申请人武汉ＸＸ美生物科技有限公司银行账户内资金30万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年六月十日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00284号
申请人：武汉怡测展具制作有限责任公司，住所地武汉市硚口区发展大道25号。
法定代表人：李国兵，总经理。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
被申请人：武汉ＸＸ美生物科技有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区J地块2幢2-3层13号。
法定代表人：刘晟岚，总经理。
本院在审理申请人武汉怡测展具制作有限责任公司与被申请人武汉ＸＸ美生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人武汉怡测展具制作有限责任公司于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉ＸＸ美生物科技有限公司银行存款人民币30万元或查封等值其他财产。申请人武汉怡测展具制作有限责任公司提供登记所有人李泽平位于武汉市汉阳王家湾新建“数码港”及汽车用品市场/栋1号公寓单元24层办公10号（合同备案号：阳120423393、建筑面积81.54平方米）房屋作为财产担保。
本院认为，申请人武汉怡测展具制作有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记所有人李泽平位于武汉市汉阳王家湾新建“数码港”及汽车用品市场/栋1号公寓单元24层办公10号（合同备案号：阳120423393、建筑面积81.54平方米）房屋。
二、查封、冻结被申请人武汉ＸＸ美生物科技有限公司银行账户内资金30万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年六月十日
书记员 王 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第571号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛峰龙蔬菜有限公司，住所地莱西市店埠镇前沙村东。
法定代表人刘廷送，经理。
委托代理人刘廷功，男，1961年9月28日出生，汉族，系青岛峰龙蔬菜有限公司会计，住莱西市店埠镇前沙湾庄村209号，身份号码3702251961********。
被告刘廷送。
被告李瑞果（系刘廷送之妻）。
委托代理人刘廷功（系刘廷送之兄）。
被告刘卫星。
委托代理人刘廷功（系刘卫星父亲）。
被告王红（系刘卫星之妻）。
委托代理人刘廷功。
被告刘廷军（莱西市兄弟食用植物加工厂户主）。
委托代理人刘廷功（系刘廷军之弟）。
被告张竹玲（系刘廷军之妻）。
委托代理人刘廷功。
被告刘廷功。
被告葛晓娥。
委托代理人刘廷功（系葛晓娥丈夫）。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告青岛峰龙蔬菜有限公司（以下简称峰龙公司）、刘廷送、李瑞果、刘卫星、王红、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告峰龙公司于2013年6月4日签订流动资金借款合同，借款人峰龙公司向原告借款人民币80万元整，并约定了贷款金额及期限、贷款利率、附件、争议解决等内容。其他被告为该笔贷款同原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告收到贷款后支付了部分利息，逾期多日，经原告多次催要未还。请求依法判令：1、被告偿还贷款本金人民币800000元及其至实际还清之日止的利息、罚息和复利（暂计算至2014年6月9日为人民币2760元）；2、被告承担本案律师费人民币32110元；3、被告承担案件受理费、保全费、以及原告为实现债权的其他诉讼费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。
被告峰龙公司、刘廷送、李瑞果、刘卫星、王红、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥均未答辩，亦未提交证据。
被告峰龙公司、刘廷送、李瑞果、刘卫星、王红、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据形式与内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告峰龙公司签订授信额度协议，原告同意向被告峰龙公司提供人民币80万元授信额度。2013年6月4日，原告与被告峰龙公司签订流动资金借款合同，载明本合同属于双方签订的授信额度协议项下的单项协议，约定借款人峰龙公司向原告借款人民币80万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，在贷款基准利率上浮60%，按月结息。对逾期未还部分按照罚息利率计收罚息，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%。2013年6月5日，被告峰龙公司向原告提交提款申请书，申请将借款合同项下的80万元借款一次性提款。同日，原告向被告峰龙公司发放了80万元贷款。
被告刘卫星、王红、刘廷送、李瑞果于2013年5月30日，被告刘廷功、葛晓娥、刘廷军、张竹玲及莱西市兄弟食用植物加工厂于2014年5月21日，分别与原告签订最高额保证合同，约定上述被告为被告峰龙公司与原告签订的授信额度协议项下的最高余额80万元人民币提供连带责任保证担保。保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同时各保证人均出具担保人承诺函，承诺被告峰龙公司向原告的80万元贷款由其提供连带保证责任担保，自愿承担偿还贷款本息的责任。
现借款合同已到期，被告峰龙公司未按约偿还贷款本金及利息，截至2014年10月20日，尚欠贷款本金人民币80万元，利息及逾期利息合计42655.94元。
另查明，原告提交委托代理合同、律师费发票、银行进账单及账户明细各一份，证明其为本案支付律师代理费32110元。
再查明，莱西市兄弟食用植物加工厂为个体工商户，户主为被告刘廷军。
上述事实，有原告提交的授信额度协议、流动资金借款合同、提款申请书、贷款凭证及用款凭证、最高额保证合同、担保人承诺函、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、银行进账单、账户明细以及原告陈述等在案为凭。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告峰龙公司签订的授信额度协议及借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告峰龙公司应当按照约定偿还贷款本息。现借款期限已届满，被告峰龙公司未偿还贷款，原告要求其返还贷款本息的主张，本院予以支持。原告与被告刘廷送、李瑞果、刘卫星、王红、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥签订的最高额保证合同合法有效，各保证人根据合同约定对峰龙公司的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。莱西市兄弟食用植物加工厂为个体工商户，依法由其户主刘廷军承担法律责任。原告虽提交委托代理合同、律师费发票、银行进账单及账户明细，但未提交证据证明其与被告峰龙公司就律师费的承担存在约定，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛峰龙蔬菜有限公司返还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币800000元；
二、被告青岛峰龙蔬菜有限公司支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2014年10月20日的利息及逾期利息共计42655.94元及自2014年10月21日起至判决确定的履行期内实际给付之日止，按照借款合同约定的利率标准计算的利息及逾期利息；
上述判决一、二项被告青岛峰龙蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告刘廷送、李瑞果、刘卫星、王红、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥对上述判决一、二项所确定的给付义务承担连带还款责任，被告刘廷送、李瑞果、刘卫星、王红、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥承担保证责任后，有权向债务人青岛峰龙蔬菜有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12149元，财产保全费5000元，共计17149元，原告负担321元，被告青岛峰龙蔬菜有限公司、刘廷送、李瑞果、刘卫星、王红、刘廷军、张竹玲、刘廷功、葛晓娥共同负担16828元，（原告均已预交，各被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 钰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1682号
原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，山西众志诚律师事务所律师。
被告：李佩蓉，女。
被告：左俊华，男。
被告：山西运城金兆房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行诉被告李佩蓉、左俊华、山西运城金兆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李佩蓉、左俊华的贷款立即到期，并要求二被告立即共同归还所欠原告贷款本金77313.5元、利息2682.55元、罚息为402.27元（利率按合同约定执行，暂算至2017年1月6日，直到款项全部付清为止）；2、判令被告李佩蓉、左俊华抵押的财产范围内享有优先受偿权；3、判令被告山西运城金兆房地产开发有限公司对第一项诉讼请求的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案实现债权的费用。事实与理由：2005年6月22日，被告李佩蓉、左俊华、山西运城金兆房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行签订了《个人住房借款合同》，合同主要内容为：1、被告李佩蓉、左俊华向原告借款20万元用于购买运城市红旗东街香阁里东侧金兆大厦××号；2、借款期限为180个月，即从2005年6月22日至2020年6月22日；约定月利率为5.1‰；借款逾期的，罚息利率为0.255‰；4、本合同项下的担保方式为最高额保证加抵押，被告山西运城金兆房地产开发有限公司为本合同项下的借款提供保证担保；被告李佩蓉、左俊华用自己购买的房屋（位于运城市红旗东街香阁里东侧金兆大厦××号）为本合同项下的借款提供抵押担保；5、若借款人（即李佩蓉）未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人（即建行城建支行）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6、对于甲方未按时还清的借款本金和利息，乙方有权计收罚息和复利；7、如发生争议，向贷款人所在地法院起诉。原告于2005年6月22日足额发放了贷款。2005年8月2日，原被告就本案涉及抵押房产办理了抵押登记，房屋它项权证号为运房他字第200××号。被告李佩蓉、左俊华却未按照合同约定履行按期还款义务，自2016年5月2日开始拖欠本金与利息，经原告多次催要，被告李佩蓉、左俊华未能足额偿还，已经形成逾期，构成违约。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，根据原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行提供的被告地址未能向三被告送达应诉材料，原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行又无法提供三被告的确切信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的起诉。
案件受理费1810元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 王引弟
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许 洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1682号原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，山西众志诚律师事务所律师。被告：李佩蓉，女。被告：左俊华，男。被告：山西运城金兆房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行诉被告李佩蓉、左俊华、山西运城金兆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李佩蓉、左俊华的贷款立即到期，并要求二被告立即共同归还所欠原告贷款本金77313.5元、利息2682.55元、罚息为402.27元（利率按合同约定执行，暂算至2017年1月6日，直到款项全部付清为止）；2、判令被告李佩蓉、左俊华抵押的财产范围内享有优先受偿权；3、判令被告山西运城金兆房地产开发有限公司对第一项诉讼请求的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案实现债权的费用。事实与理由：2005年6月22日，被告李佩蓉、左俊华、山西运城金兆房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行签订了《个人住房借款合同》，合同主要内容为：1、被告李佩蓉、左俊华向原告借款20万元用于购买运城市红旗东街香阁里东侧金兆大厦××号；2、借款期限为180个月，即从2005年6月22日至2020年6月22日；约定月利率为5.1‰；借款逾期的，罚息利率为0.255‰；4、本合同项下的担保方式为最高额保证加抵押，被告山西运城金兆房地产开发有限公司为本合同项下的借款提供保证担保；被告李佩蓉、左俊华用自己购买的房屋（位于运城市红旗东街香阁里东侧金兆大厦××号）为本合同项下的借款提供抵押担保；5、若借款人（即李佩蓉）未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人（即建行城建支行）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6、对于甲方未按时还清的借款本金和利息，乙方有权计收罚息和复利；7、如发生争议，向贷款人所在地法院起诉。原告于2005年6月22日足额发放了贷款。2005年8月2日，原被告就本案涉及抵押房产办理了抵押登记，房屋它项权证号为运房他字第200××号。被告李佩蓉、左俊华却未按照合同约定履行按期还款义务，自2016年5月2日开始拖欠本金与利息，经原告多次催要，被告李佩蓉、左俊华未能足额偿还，已经形成逾期，构成违约。本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，根据原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行提供的被告地址未能向三被告送达应诉材料，原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行又无法提供三被告的确切信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的起诉。案件受理费1810元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张彦宏人民陪审员 王引弟人民陪审员 李   献   有二〇一七年十月二十日书 记 员 许      洁
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00516号
申请执行人贺义林，男，辽宁省建昌县人，汉族，个体户。
被执行人和尚房子乡鹦鹉山村委会。
法定代表人王学彬，系该村委会主任。
贺义林与和尚房子乡鹦鹉山村委会餐饮合同纠纷一案，2014年7月2日本院作出（2014）建喇民初字第00150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贺义林于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付餐饮服务费1944元、诉讼费50元，执行费由被执行人承担。
本院在执行中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人于2014年年底给付申请人2044元（含执行费、诉讼费各50元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结（2014）建喇民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院提出申请，重新立案，恢复执行。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一四年九月十五日
书记员 李 明
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2459号
原告：周雨龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：谢志华，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告周雨龙诉被告谢志华民间借贷纠纷一案，原告周雨龙于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金150000元整，并支付逾期利息（逾期利息自2017年8月24日起按年利率6%计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为1.判令被告偿还借款本金150000元整，并支付逾期利息（逾期利息自2017年9月4日起按年利率6%计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周雨龙的委托诉讼代理人姚星到庭参加诉讼，被告谢志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日，被告谢志华向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告支付了借款200000元。嗣后，被告归还原告50000元，并于2016年8月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到周雨龙人民币150000元”。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志华偿还原告周雨龙借款本金150000元，并支付自2017年9月4日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谢志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1882号
罪犯李斌，男,1968年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原住江苏省南京市栖霞区，原户籍地江苏省南京市栖霞区。2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市秦淮区人民法院于2014年11月7日作出（2014）秦刑初字第275号刑事判决，认定被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年8月5日起至2018年5月4日止。判决发生法律效力后，于2014年12月2日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李斌于2016年7月、2017年4月获两次监狱表扬,确有悔改表现。罪犯李斌已履行罚金三千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，但其系毒品再犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第142号
原告刘辉，男，汉族，1965年6月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告王丽，女，汉族，1977年10月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告刘辉诉被告王丽租赁合同纠纷一案中，原告刘辉于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告刘辉承担。
审判员 刘小平
二〇一四年四月一日
书记员 刘贵涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第124206号
原告刘某。
原告阎某甲。
法定代理人刘某（阎某甲之母）。
两原告委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告阎某乙。
委托代理人闫志真，山东诚泉律师事务所律师。
原告刘某、阎某甲与被告阎某乙离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某、阎某甲诉称，原告刘某与被告阎某乙原为夫妻，阎某甲系双方之女。原告刘某与被告婚后一直与被告父母共同居住阎家岭村514号房屋，期间，家庭又建新房1处，后在村委见证下，达成分家协议，将阎家岭村514号房屋分给了原被告三人。现原告刘某与被告已经离婚，要求分割阎家岭村514号房屋。
本院认为，原告诉状中阎某甲和阎某乙的姓名均与其户口簿和身份证记载的不一致，应视为原告阎某甲和被告阎某乙身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某、阎某甲的起诉。
案件受理费300元全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于清华
人民陪审员 江 妙
人民陪审员 高 倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 宫 娟
横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01488号
原告马某。
被告张某。
被告曹某某。
原告马某与被告张某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由本院审判长陈晓玲，审判员吴文艳，审判员王丽娥组成合议庭，由书记员周婧担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告未到庭，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年8月22日由被告张某向原告马某借款15万元，并由被告曹某某担保，约定借款时间为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。故，诉至法院，请求：1、判令被告张某、曹某某共同偿还原告马某借款本金15万元及利息，利息以同期同类人民银行贷款利率的4倍计算，计息时间从起诉之日起至履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告马某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
提供借条及借款合同各一份，用以证明被告张某于2012年8月22日向原告借款15万元，并由被告曹某某担保的事实。
被告张某、曹某某经公告送达，未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2012年8月22日由被告张某向原告马某借款15万元，并由被告曹某某担保，约定借款时间为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告张某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求由被告张某偿还贷款本金及利息之主张，依法应予支持；请求由被告曹某某对该笔贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告张某、曹某某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张某于判决生效后十日内偿还所借原告马某15万元本金及全部利息。计息时间从2014年7月23日起至履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告曹某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈晓玲
审判员 吴文艳
审判员 王丽娥
二〇一四年十二月八日
书记员 周 婧
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第01488号原告马某。被告张某。被告曹某某。原告马某与被告张某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由本院审判长陈晓玲,审判员吴文艳,审判员王丽娥组成合议庭，由书记员周婧担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告未到庭，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告马某诉称:2012年8月22日由被告张某向原告马某借款15万元，并由被告曹某某担保，约定借款时间为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。故，诉至法院，请求：1、判令被告张某、曹某某共同偿还原告马某借款本金15万元及利息，利息以同期同类人民银行贷款利率的4倍计算，计息时间从起诉之日起至履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。原告马某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:提供借条及借款合同各一份，用以证明被告张某于2012年8月22日向原告借款15万元，并由被告曹某某担保的事实。被告张某、曹某某经公告送达，未到庭、未答辩、未质证亦未举证。本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：2012年8月22日由被告张某向原告马某借款15万元，并由被告曹某某担保，约定借款时间为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告张某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求由被告张某偿还贷款本金及利息之主张，依法应予支持；请求由被告曹某某对该笔贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告张某、曹某某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内偿还所借原告马某15万元本金及全部利息。计息时间从2014年7月23日起至履行完毕之日止,月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；二、被告曹某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  陈晓玲审判员  吴文艳审判员  王丽娥二〇一四年十二月八日书记员  周 婧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1325号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人曹洋。
被告曹德文。
东丰县农村信用合作联社诉曹德文借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日立案。东丰县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费737.00元，减半收取368.50元，由原告东丰县农村信用合作联社负担。
审判员 鄂义飞
二〇一六年九月八日
书记员 丁 雪
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终211号
上诉人（一审原告）：黄德开。
委托诉讼代理人：黄德清。
委托诉讼代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：萍乡市上栗县福田镇七子坪建材厂。
法定代表人：李永水，该厂厂长。
委托诉讼代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上栗县青溪营林林场。
法定代表人：陈明其，该场场长。
委托诉讼代理人：曾许根，该场员工。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
上诉人黄德开因与被上诉人萍乡市上栗县福田镇七子坪建材厂、上栗县青溪营林林场财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2013）栗民福初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：关于被上诉人萍乡市上栗县福田镇七子坪建材厂在上栗县福田镇桃文村死尸窝兴办建材厂并进行采石生产所在地的林地使用权权利人的基本事实，一审法院认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2013）栗民福初字第123号民事判决；
二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。
上诉人黄德开预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 杨发良
审判员 袁进平
审判员 黄 薇
二〇一七年五月二十六日
书记员 易丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申18号
再审申请人（原审被告）张超，男，1956年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人（原审被告）何国平，女，1954年12月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二再审申请人委托代理人徐会东、熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）宋广富，男，1963年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭�县。
原审被告程家军，男，1952年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人张超、何国平因与被申请人宋广富及原审被告程家军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1322民初3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人张超、何国平申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，该案的借款条据是在受胁迫情形下书写的，并没有实际支付借款。上述“借款”并非用于家庭生活共同开支，被申请人何国平对此款并不知情。原审程序违法，原审明知二再审申请人已离婚，却将再审申请人张超的民事判决书送达至再审申请人何国平处，致使再审申请人张超失去上诉的机会。请求法院依法再审，改判二再审申请人不承担还款�任。
被申请人宋广富提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。
经审查查明，再审申请人张超、何国平与被申请人宋广富及原审被告程家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理立案后，依法进行了审理，再审申请人张超、何国平的委托代理人徐会东、被申请人宋广富、原审被告程家军的委托代理人赵家友到庭参加诉讼。原审中，对借贷关系的向对方是再审申请人张超本人还是上海滩大酒店以及再审对再审申请人何国平是否承担共同还款义务，进行了法庭调查、举证、质证。被申请人宋广富提供再审申请人张超出具的200000元借据，并由原审被告程家军提供担保。再审申请人张超对该借据的真实性无异议，但辩称该款是替上海滩大酒店所借。原审还查明，涉案的借款发生在再审申请人张超、何国平夫妻关系存续期间。在原审诉讼中，二再审申请人均向本院确认送达地址为沭阳县沭城街道教育小区13号楼二单元202室。在审理过程中，被申请人宋广富撤回对原审被告程家军的起诉。原审认为，被申请人与再审申请人张超之间的借贷关系不违反相关的法律法规，予以确认。再审申请人张超未履行还款义务，其行为构成违约。涉案债务发生在再审申请人张超、何国平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，再审申请人何国平应当承担共同还款责任。被申请人要求再审申请人张超、何国平偿还借款及支付逾期还款利息的的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。本院于2016年10月8日作出（2016）苏1322民初3146号民事判决，判决再审申请人张超、何国平于本判决发生法律效力之日起十日内向被申请人宋广富支付借款本金200000元及利息。并将该民事判决书按照再审申请人所确认的送达地址进行邮寄送达。现再审申请人张超、何国平以原审判决错误、程序违法为由，向我院申请再审。
本院认为，再审申请人称借款条据系在被胁迫情况下出具的，在原审及申请再审中，均没有提供相关证据加以证明；再审申请人认为该借款未用于家庭生活共同开支，未提供证据证明该债务属于法律规定的个人债务，而非夫妻共同债务；本院按照再审申请人所确认的送达地址进行邮寄送达该案的民事判决书，程序合法。故对再审申请人的申请再审理由不予支持。
综上，张超、何国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张超、何国平的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年六月九日
书记员 王欣怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第82号
原告：李泽雄。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
被告：吴振华。
本院在审理原告李泽雄诉被告吴振华侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽雄撤回对被告吴振华的起诉。
案件受理费1，086元，减半收取543元，财产保全申请费540元，合计1，083元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 易 青
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第214号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，绰号“张四”，男，1991年6月7日生，汉族，农民，初中文化。因贩卖毒品，2014年9月26日被许昌县公安局刑事拘留，同年10月10日被许昌县公安局逮捕。现押许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、朱思豫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年9月25日下午16时许，吸毒前科人员李某某电话联系被告人张某某购买毒品，二人谈好价格后约定在许昌县瑞贝卡大道东段许昌县车管所门口进行交易。并约定由李某某同事某甲代为前往交易地点进行交易时，被许昌县公安局民警当场抓获，并扣押了正在交易的疑似毒品的物质。经刑事科学技术鉴定，该疑似毒品冰毒的物质为甲基苯丙胺（俗称冰毒），称重1.4克。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。请依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月25日下午16时许，吸毒前科人员李某某电话联系被告人张某某购买毒品，二人谈好价格后，约定由李某某同事某甲代为交易，交易地点定在许昌县瑞贝卡大道东段许昌县车管所门口。进行交易时，被许昌县公安局民警当场抓获，并扣押了正在交易的疑似毒品的物质。经刑事科学技术鉴定，该疑似毒品冰毒的物质为甲基苯丙胺（俗称冰毒），称重1.4克。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张某某供述了2014年9月25日下午，李某某向其购买冰毒，并约定由李某某的同事某甲代为在许昌县车管所门口交易，其在许昌县车管所门口与某甲进行毒品交易时被公安民警抓获，其装在盒子内的冰毒被查获的事实。
2、证人李某某证言证明了2014年9月25日下午，其向张某某购买毒品，并约定有其同事某甲代为在许昌县车管所门口交易，后某甲在许昌县车管所与张某某交易毒品时，张某某被公安民警抓获的事实。
3、许昌县公安局尿液提取笔录、封存笔录、现场检测报告书、现场检测结论告知书，证明张某某尿检结果呈甲基安非他明阳性。
4、许昌县公安局扣押决定书、扣押物品清单、照片，证明从张某某处扣押疑似毒品冰毒1.4克的事实。
5、辨认笔录，证明被告人张某某对毒品交易地点进行辨认及李某某对张某某进行辨认的事实。
6、许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，证明从张某某身上搜出一包白色晶体状疑似毒品物质（称重1.4克）中检出甲基苯丙胺。
7、上缴毒品单据，证明从张某某处扣押的1.4克甲基苯丙胺已上缴的事实。
8、抓获经过，证明2014年9月25日下午，在许昌县瑞贝卡大道许昌县车管所门口将正在与某甲进行毒品交易的被告人张某某抓获。
9、许昌县公安局蒋李集派出所证明，证明张某某无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 宋坤峰
审判员 王珍霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 星
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执27号
申请执行人：某批发站，住所地泗水县。
负责人：魏某，该批发站业主。
被执行人：某有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：徐某，董事长。
本院在执行申请执行人某批发站与被执行人某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某有限责任公司已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831民初620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第37号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
被告李跃占。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告李跃占物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年二月九日
代书记员 吴晨曦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第865号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月16日0时47分许，被告人韩某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至宁波市北仑区戚家山街道新建路蔚斗宾馆门口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人韩某呼吸酒精含量为91mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人韩某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为107mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人韩某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，鉴定委托书，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，身份证复印件，常住人口信息，涉案车辆照片，车辆信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一五年十一月九日
代书记员 郑敏芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第451号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人诸某。因本案于2013年12月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人诸某犯赌博罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月6日至16日期间，被告人诸某以营利为目的，先后5次在本市南湖区少年路锐思特酒店、阳光大酒店、格林豪泰酒店，组织多人聚众赌博，从中非法获利共计13090元。
案发后，公安机关从被告人诸某处扣押现金1090元、扑克牌一副。
上述事实，被告人诸某在开庭审理中亦无异议，并有证人沈某甲、唐某、李某、周某、徐某、蔡某、沈某乙、马某、万某、夏某、郑某、张某、毛某的证言、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、调取证据清单及调取的旅客入住登记单三张、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某以营利为目的，聚众赌博5起，非法获利13090元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、违法所得1090元及作案工具扑克牌一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年五月六日
书记员 沈英子
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00329-1号
申请执行人李辰。
被执行人鹿泉市峰洲果蔬种植专业合作社。
李辰与鹿泉市峰洲果蔬种植专业合作社租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第134号裁决书，已经发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行。因被执行人住所及财产在鹿泉市，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第134号裁决书，李辰与鹿泉市峰洲果蔬种植专业合作社租赁合同纠纷一案，指定鹿泉市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一四年九月二日
书记员 赵同会
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保142号
申请人：陈某。
法定代理人：陈鹏飞，男，1990年4月5日生，汉族，住临漳县。
被申请人：任振雨，男，1981年6月12日生，汉族，住临漳县。
申请人陈某因与被申请人任振雨机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出申请，要求对任振雨驾驶的豫Ｅ×××××号小型越野客车一辆价值中的10000元予以保全，申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人任振雨驾驶的豫Ｅ×××××号小型越野客车一辆予以扣押（保全价值10000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，�院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年九月二十九日
书记员 史琳琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更861号
罪犯魏某，男，1988年2月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年12月19日作出（2014）南川法刑初字第00341号刑事判决，认定魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月14日起至2016年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1746号
罪犯石小宁，男，1990年1月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县瓦窑堡镇石家川村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年3月29日以（2013）延中刑终字第00013号刑事判决，以被告人石小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，附加罚金10000元,刑期执行自2012年3月3日至2020年3月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00932号刑事裁定，对罪犯石小宁减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年5月2日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯石小宁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石小宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石小宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石小宁准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第136号
上诉人（原审原告）仁怀市第三建筑工程公司，住所地仁怀市中枢镇。
法定代表人刘廷刚，经理。
委托代理人蔡回江，该公司职工。
上诉人（一审被告）桐梓县人力资源和社会保障局，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人王官忠，局长。
委托代理人李三财，该局工作人员。
上诉人仁怀市第三建筑工程公司因劳动保障监察行政处理决定一案，不服桐梓县人民法院（2014）桐法行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月18日，原告作为承包方与发包方贵州九龙农业综合开发有限公司签订工程施工劳务合同，刘泽亮是原告的项目负责人，合同约定原告承建贵州九龙农业循环经济综合项目工程，工程地点位于九龙村沙嘴组，承包范围是河道堡坎、平场、公路等。2013年9月23日，原告向贵州九龙农业综合开发有限公司出具授权委托书，委托刘泽亮、张继勇为贵州九龙农业循环经济综合项目工程的项目负责人。工程施工开始后，刘泽亮雇佣了黄维强、黄维光、母代勇、骆传银、张龙、唐小康六组人分别修建河道堡坎、公路等。根据刘泽亮与各班组的结算，原告尚欠黄维强班组工人工资479047元，欠唐小康班组工人工资391475元，欠张龙班组工人工资156055元，欠母代勇班组工人工资323500元，欠黄维光班组工人工资340480元。因原告未支付工人工资，工人向被告反映，被告受理后向班组组长、项目负责人、部分工人进行了调查，收集了原告承建工程的劳务施工合同和授权委托书，于2014年10月22日作出桐人社监先告字[2014]第32号劳动保障监察行政处理事先告知书。被告于同月23日作出桐人社监理字[2014]第33号劳动保障监察行政处理决定，认定原告拖欠黄维光班组工资245197元、张龙班组工资120001元、母代勇班组工资169450元、唐小康班组工资273112元、黄维强班组工资342128元、骆传银班组工资129577元、明方政工资4600元、范应熊工资3800元、侯枝凡工资9000元、罗松工资15000元、陈宗德工资8610元；认定原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据第九十一条第（一）项的规定，责令原告收到行政处理决定起二日内足额支付黄维光班组工资245197元、张龙班组工资120001元、母代勇班组工资169450元、唐小康班组工资273112元、黄维强班组工资342128元、骆传银班组工资129577元、明方政工资4600元、范应熊工资3800元、侯枝凡工资9000元、罗松工资15000元、陈宗德工资8610元。原告不服，诉至本院，要求判决撤销桐人社监理字[2014]第33号劳动保障监察行政处理决定。
原审法院认为，根据《贵州省劳动保障监察条例》第四条第一款：“县级以上人民政府人力资源和社会保障行政部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作。”的规定，被告有权作出被诉行政行为。本案争议的焦点是被告据以作出被诉行政处理决定的证据是否充分。被告经过调查查明，原告承建贵州九龙农业循环经济综合项目工程，委托刘泽亮为项目负责人，刘泽亮雇佣了黄维强、黄维光、母代勇、骆传银、张龙、唐小康六组人分别修建河道堡坎、公路等。刘泽亮与各班组就尚未支付的工人工资进行了结算，分别为黄维强班组479047元、唐小康班组391475元、张龙班组156055元、母代勇班组323500元、黄维光班组340480元，被告作出的桐人社监理字[2014]第33号劳动保障监察行政处理决定中认定原告拖欠黄维光班组工资245197元、张龙班组工资120001元、母代勇班组工资169450元、唐小康班组工资273112元、黄维强班组工资342128元、骆传银班组工资129577元。被告作出的行政处理决定中认定尚欠工人工资与调查的证据中金额不一致，且未提供其他证据证明数额变更的理由，所以本院认为被告作出被诉行政处理决定的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：主要证据不足的；”的规定，被告作出的劳动保障监察行政处理决定应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告桐梓县人力资源和社会保障局于2014年10月23日作出的桐人社监理字[2014]第33号劳动保障监察行政处理决定。案件受理费50元，由被告负担。
仁怀市第三建筑工程公司上诉称：1、被上诉人作出处理决定没有给上诉人陈述申辩的机会和权利，程序违法，损害了上诉人合法权益；2、被上诉人提供的建设施工合同、结算汇总表等材料所该公司法人章和财务专用章与上诉人真实印章不一致，被上诉人决定让上诉人承担工资支付义务无事实依据和法律依据。3、被上诉人及一审法院认定的工资数额均没有事实依据，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决。
被上诉人桐梓县人力资源和社会保障局答辩称：1、被上诉人提供的证据能证明刘泽亮是上诉人的项目负责人。2、对一审法院以对欠薪数额调查不清为由撤销被上诉人作出的处理决定没有异议。请求驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。另查明，被上诉人提供的《工程施工劳务合同》、项目负责人授权委托书所加盖的仁怀市第三建筑工程公司印章与上诉人在公安机关备案的印章不一致。
本院认为，被上诉人根据《贵州省劳动保障监察条例》作出劳动监察决定对于维护务工人员合法权益具有重要意义，但监察决定应做到认定事实清楚，处理结果正确。
本案被上诉人认定上诉人承包贵州九龙农业综合开发有限公司施工项目，并拖欠务工人员工资。作为认定依据，《工程施工劳务合同》、项目负责人授权委托书等材料所加盖印章与上诉人在公安机关备案的印章不一致，被上诉人未在处理过程中消除此关键矛盾，亦未对此矛盾作出合理说明，因此本案被诉行为桐人社监理字[2014]第33号劳动保障监察行政处理决定认定事实不清。在认定欠薪金额上，被诉处理决定认定的金额与刘泽亮与各班组结算的欠薪金额不一致，被上诉人也没有对差额部分作出合理说明，亦属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应判决撤销被诉处理决定，并判决被上诉人重新作出行政行为。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持桐梓县人民法院（2014）桐法行初字第50号行政判决，即“撤销被告桐梓县人力资源和社会保障局于2014年10月23日作出的桐人社监理字[2014]第33号劳动保障监察行政处理决定”；
二、由桐梓县人力资源和社会保障局重新作出相应处理。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人桐梓县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 黎光勇
代理审判员 方 兵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 银
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第56号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
被告吴建清。
被告徐赛英。
被告陆文喜。
被告吴冬英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告吴建清、徐赛英、陆文喜、吴冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，并于同日向原告送达受理案件通知书。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，又未提出理由申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行自动撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩 丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终214号
原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王某甲，女，1966年12月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月22日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕,次日由永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
辩护人：彭某甲，男，冷水滩区肖家园街道通化街社区居民委员会推荐。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人王某甲贩卖毒品罪一案,于二○一七年三月二十日作出（2017）湘1103刑初96号刑事判决。原审被告人王某甲不服，于2017年3月23日向本院提出上诉。永州市冷水滩区人民法院于2017年5月4日向本院移送案卷，本院于当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民法院审理查明，2016年10月上旬，被告人王某甲先后三次在冷水滩区贩卖毒品给吸毒人员，共贩卖毒品麻古0.27克、冰毒1.8克。具体情况如下：
1、2016年10月4日左右的一天14时许，周某甲主动电话联系王某甲要买150元毒品，双方约定在通化街与金属公司的三叉路口处交易。后王某甲以150元的价格在约定地点将事先用小塑料袋包好的重0.09克1粒麻古和0.6克冰毒卖给周某甲。
2、2016年10月10日7时许，周某甲电话联系王某甲购买毒品。同日22时30分左右，周某甲接到王某甲的电话后，双方再次约定在通化街与金属公司的三叉路口处交易。后王某甲以150元的价格在约定地点将事先用小塑料袋包好的重0.09克1粒麻古和0.6克冰毒卖给周某甲。
3、2016年10月9日13时许，王某甲经过联系在冷水滩老公安局附近将事先用小塑料袋包好的重0.09克1粒麻古和0.6克冰毒卖给盘某甲，并收取盘某甲100元。
原审另查明，2016年10月10日，被告人王某甲被抓获归案。王某甲归案后与其男朋友彭某甲向永州市公安局冷水滩分局宋家洲派出所提供贾某甲涉嫌犯非法持有毒品的线索。次日，该所民警在彭某甲的协助下将贾某甲抓获。同年10月13日，贾某甲因涉嫌犯非法持有毒品罪被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、通话详单、关于王某甲立功的材料、拘留证等书证，证人盘某甲、周某甲的证言，现场检验报告书，称重、扣押、提取笔录，人体检测样本提取笔录，辨认笔录，视听资料，被告人王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
永州市冷水滩区人民法院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理规定，三次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计2.07克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某甲被抓获归案后，检举他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16起至2018年11月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
一审宣判后，上诉人（原审被告人）王某甲以“一审判决认定2016年10月10日贩卖毒品给周某甲的事实不存在，上诉人有立功表现，原判在量刑中没有完全考虑，对上诉人量刑过重”为由，向本院提出上诉，要求二审从轻判处。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，共计2.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；上诉人王某甲贩卖毒品三次的事实，其中包括2016年10月10日卖给周某甲0.09克1粒麻古和0.6克冰毒的事实，有上诉人王某甲的供述、辩解和购买毒品的证人周某甲、盘某甲的证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。上诉人王某甲上诉提出“一审判决认定2016年10月10日贩卖毒品给周某甲的事实不存在”的理由与事实不符，不能成立。上诉人王某甲贩卖毒品三次，属多次贩卖毒品。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，上诉人王某甲犯贩卖毒品罪构成情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，但上诉人王某甲归案后提供他人犯罪线索，公安机关根据该线索将非法持有毒品的犯罪嫌疑人抓获，上诉人王某甲具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚，且上诉人王某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决根据上诉人王某甲的犯罪情节和犯罪后的立功表现，已对上诉人王某甲减轻处罚。上诉人王某甲上诉提出“上诉人有立功表现，原判在量刑中没有完全考虑，对上诉人量刑过重”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 黄 宁
二〇一七年六月十六日
书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0129号
原告徐某。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被告陈某（又名陈玉宝）。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人单宝海到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，双方于1988年7月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一女，1997年10月8日，生次女。双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾，且被告在外有第三者，双方于2010年分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告徐某和被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一女，现已独立生活，1997年10月8日，生次女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，双方于2010年开始分居生活至今。2014年3月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记材料、居民身份证的复印件、淮安市淮安区平桥镇东风村的证明等证据在卷，经审查，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因感情不睦分居已满二年，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女成长的角度出发，本院确定双方婚生女陈成随原告生活，并由其抚养，原告放弃要求被告承担子女抚养费，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生女陈成随原告徐某生活，并由其抚育；
本案案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0129号
原告徐某某，女，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人单宝海到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，双方于1988年7月份相识，1993年2月2日登记结婚，同年10月24日，生一女陈某甲，1997年10月8日，生次女陈某乙。双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾，且被告在外有第三者，双方于2010年分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告徐某某和被告陈某某于1993年2月2日登记结婚，同年10月24日，生一女陈某甲，现已独立生活，1997年10月8日，生次女陈某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，双方于2010年开始分居生活至今。2014年3月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记材料、居民身份证的复印件、淮安市淮安区平桥镇某村的证明等证据在卷，经审查，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因感情不睦分居已满二年，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女成长的角度出发，本院确定双方婚生女某乙随原告生活，并由其抚养，原告放弃要求被告承担子女抚养费，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生女陈某乙随原告徐某某生活，并由其抚育；
本案案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5782号
原告朱智民。
被告缪世平。
原告朱智民诉被告缪世平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱智民到庭参加了诉讼，被告缪世平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱智民诉称，被告缪世平于2012年8月31日向原告朱智民借款人民币515，000元（以下币种同）、约定借款期限至2012年9月12日，被告向原告出具借条一份，同日原告即支付400，000元本票一份；后被告又于2013年1月24日向原告借款93，750元，另出具借条一份，约定于2013年1月30日归还。但到期后原告多次催讨，被告仍未归还借款，故起诉来院，要求被告归还借款，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告缪世平归还借款400，000元，及承担相应诉讼费。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条原件一份及本票复印件一份，旨在证明被告缪世平向原告朱智民借款515，000元，原告支付400，000元本票的事实；2、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格。
被告缪世平未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告朱智民提交的证据客观、真实，能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2012年8月31日被告向原告借款400，000元，并出具借条一份，约定于2012年9月30日归还。但借款到期后，原告给付被告400，000本票一份，经原告多次催讨，被告均未还，逐诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告缪世平向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还借款的诉讼主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告缪世平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪世平于本判决生效之日起十日内归还原告朱智民借款人民币400，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，808元，由被告缪世平负担7，300元；原告朱智民负担2，508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审16号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：陈泽委，男，汉族，生于1984年8月4日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年6月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860367）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人陈泽委于2016年3月29日9时22分在沪蓉高速公路出城方向1352KM处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带为由，根据《重庆市道路交通安全条例》第九十条之规定，于2016年3月29日作出“NO.1860367”号简易程序行政处罚决定书，决定对陈泽委罚款100元，并当场将决定书送达给被执行人陈泽委。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年10月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.1860367），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款100元，并要求陈泽委在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.国内挂号信函收据5.网上查询结果。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1860367”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1860367”号行政处罚决定及加处罚款100元。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 丹
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1221号
申请执行人姜昌权，男，汉族，生于1966年11月1日，住习水县。
被执行人袁吉方，男，汉族，生于1970年5月11日，住习水县。
本院执行的姜昌权诉被告袁吉方运输合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人袁吉方下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执1221号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪云雄
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7430号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：张宏麟，该公司职员。
被告：广发证券股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙树明。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告广发证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张凌云
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执313号
申请执行人牛占东，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人武占东，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
被执行人陈文辉，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
本院在执行申请执行人牛占荣与被执行人武占东、陈文辉追索劳动报酬纠纷一案中，经本院（2015）高民初字第2300号民事判决书结案。确定由被执行人武占东、陈文辉给付申请执行人牛占荣劳动报酬7730元，案件受理费25元。该案法律文书生效后，被执行人武占东、陈文辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛占荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈文辉的银行存款7805元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年三月十七日
书记员 周兴军
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1363号
原告：嘉兴市东港紧固件有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇经一路。
法定代表人：沈聪明，该公司董事长。
被告：无锡市盛运生化容器制造有限公司。住所地：无锡市滨湖区华庄黄港村。
法定代表人：袁炳明。
本院在审理原告嘉兴市东港紧固件有限公司诉被告无锡市盛运生化容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市东港紧固件有限公司撤回起诉。
本案受理费3460元，财产保全费2420元，合计5880元，由原告嘉兴市东港紧固件有限公司负担。
审判员 张卫群
二〇一五年十一月三十日
书记员 周佳媛
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第172号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人邢某煌，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月10日被文昌市公安局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人邢某煌犯贩卖毒品罪，于2014年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人邢某煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月8日22时40分左右，吸毒人员符某坪用其手机139XXX0****拨打被告人邢某煌的手机136XXX6****联系购买“K”粉毒品，并约定在文昌市文城镇宝安商场门口交易。在约定地点，被告人邢某煌向符某坪贩卖1小包价值100元的毒品“K”粉。
2、2013年12月8日23时56分许，吸毒人员符某坪用同样方法联系被告人邢某煌购买毒品“K”粉，并约定在文昌市文城镇某酒吧的后门处交易。在约定地点，被告人邢某煌向符某坪贩卖1小包价值100元的毒品“K”粉。
3、2013年12月9日22时45分许，吸毒人员符某坪又用同样的方法联系被告人邢某煌购买毒品，并约定在文城镇某酒吧的后门处交易。在约定地点。被告人邢某煌向符某坪贩卖2小包价值100元的毒品“K”粉。交易完成后，符某坪在离开时被公安机关抓获，当场从其身上缴获5小包“K”粉毒品。被告人邢某煌在某酒吧门口被抓获，当场从其身上扣押TCL牌直板手机一部，现金350元。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从符某坪身上扣押的5包可疑物品净重2.55克，均检出氯胺酮成份。
认定上述事实的证据有，物证、书证：抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、手机通话清单、常住人口信息，证人符某坪的证言，被告人邢某煌的供述和辩解，鉴定意见：检验报告书，视听资料：同步录音录像光盘等。上述证据经庭审举证、质证，被告人邢某煌对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邢某煌明知是氯胺酮（俗称“K”粉）毒品而多次非法贩卖，共净重2.55克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢某煌归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移交被告人邢某煌的TCL牌直板手机一部及现金350元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具和贩毒资金，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人邢某煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月十日起至二0一六年十二月九日止）。
二、随案移交被告人邢某煌的TCL牌直板手机一部及现金350元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 林明干
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 符 亮