河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
代表人王峰，该公司经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）位东营，男，1987年4月1日出生。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军华，1976年12月16日出生。
委托代理人杨文彦，男，1970年3月2日出生。系张军华之表哥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）与被上诉人位东营、张军华机动车交通事故责任纠纷一案，位东营于2015年1月26日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令张军华赔偿位东营117471.61元，人民财险柘城支公司承担保险责任。该院于2015年3月23日作出（2015）柘民初字第273号民事判决，人民财险柘城支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月24日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险柘城支公司之委托代理人黄汝彬与被上诉人位东营之委托代理人张抒凌以及被上诉人张军华之委托代理人杨文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月21日12时20分，张军华驾驶豫NZV7**号小型轿车，沿柘城县西环路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至柘城县西环路邵元红绿灯南100米处，在转弯进入机动车道时，与位东营驾驶的由南往北逆向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成位东营受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故。位东营受伤住院治疗21天，花费医疗费10210.08元，并被法医鉴定为十级伤残。
原审法院另查明，豫NZV7**号小型轿车，车主为张军华，该车在人民财险柘城支公司购买有交强险，保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日，并购买有第三者责任险，保险限额为200000元，保险期限为2013年12月23日至2014年12月22日，且注明不计免赔。
原审法院认为，张军华驾驶机动车，在没有交通信号的道路上行驶，没有在确保安全畅通的原则下通行，其过错行为是形成此次事故的原因之一。位东营驾驶两轮电动车在机动车道内逆向行驶，其过错行为是形成此次事故的原因之一。交警队认定张军华与位东营分别负此次事故的同等责任，责任划分适当，对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以张军华应当向位东营赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、评估费。由于肇事车辆在人民财险柘城支公司购买有交强险和第三者责任险，所以人民财险柘城支公司应在保险限额内承担保险责任。位东营的伤残，给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金5000元过高，结合本案情况，调整为4000元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费10210.08元（9930.08元＋280元）；2、住院伙食补助费1680元（80元／天×21天）；3、营养费210元（10元／天×21天）；4、护理费7160.7元（29041元／年÷365天／年×90天）；5、误工费9489元（24391.45元／年÷365天／年×142天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费32238元（母亲曹秀玲为15726.12元／年×20年×10%÷4＝7863元；长女位松宇为15726.12元／年×13年×10%÷2＝10221.9元，次女魏甜欣为15726.12元／年×18年×10%÷2＝14153.5元）；8、精神损害抚慰金4000元；9、车辆损失1300元；10、鉴定费1300元；11、评估费100元，共计116471元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向位东营赔付112971元（医疗费10000元、护理费7160.7元、误工费9489元、残疾赔偿金48782.9元、被扶养人生活费32238元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1300元，合计112971元）；在第三者责任险限额内向位东营赔付1260元（116471元－112971元－1300元－100元＝2100元，2100元×60%＝1260元），共计114231元，以冲抵张军华对原告位东营的赔偿；二、张军华于本判决生效后三日内向位东营赔付840元（1300元＋100元＝1400元，1400元×60%＝840元）。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由位东营负担150元，张军华负担1400元。
上诉人人民财险柘城支公司对此判决不服，上诉称，1、一审判决按照80元／天认定位东营的住院伙食补助费为1680元错误。位东营住院21天，一审按照90天认定护理费没有事实依据。位东营没有雇佣护工护理，不应适用居民服务业标准认定护理费，即使适用，依法应适用2015年标准28472元／年认定护理费，一审适用2014年标准29041元／年认定护理费为7160.7元错误。2、位东营住院21天，没有提供因伤致残持续误工至定残日前一天的证据，一审按照142天认定误工费为9489元错误。3、位东营主要伤情为左侧胫骨远端骨折，对踝关节功能影响不大，鉴定结论为十级伤残没有事实依据，一审法院对上诉人的重新鉴定申请不予准许错误，上诉人在二审中再次申请重新鉴定，请予准许。而且，本案位东营提供的户口本签发时间在交通事故之后，不能证明事故发生时是城镇户口，原审按照城镇居民标准认定残疾赔偿金为48782.9元没有事实依据。4、位东营没有证据证明其母亲曹秀玲既丧失劳动能力又无生活来源，不符合要求被扶养人生活费的法定要件，原审予以支持错误。5、鉴于上述各项赔偿数额认定错误，进而判决上诉人在交强险及第三者责任险内赔偿上述费用也是错误的。而且，本案系同等责任，依据保险合同约定，上诉人的事故责任比例为50%，原审判决上诉人按照60%的比例在第三者责任险内赔偿位东营1260元没有法律依据和合同根据。请求撤销原审判决第一项中上诉人在交强险内赔付位东营护理费7160.7元、误工费9489元、残疾赔偿金48782.9元、曹秀玲生活费7863元、第三者责任险内赔付位东营1260元部分，并重新作出公正裁判。
被上诉人位东营未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩认为，一审判决事实清楚，判决数额适当，请求维持原判。
被上诉人张军华未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审对赔偿标准、赔偿数额以及责任比例的认定是否适当。2、被上诉人位东营的伤残鉴定能否作为有效证据予以认定，上诉人申请重新鉴定应否予以准许。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，被上诉人位东营提交被上诉人位东营受伤之前的户口本，证明位东营在发生交通事故之前也是非农业户口。
上诉人人民财险柘城支公司对该证据的真实性无异议。
被上诉人张军华对该证据不发表质证意见。
本院经审查认为，该户口本于2009年11月3日由公安机关签发，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人位东营的伤残鉴定能否作为有效证据予以认定，上诉人申请重新鉴定应否予以准许的问题。本案被上诉人位东营的伤残鉴定系由原审法院依法对外委托鉴定机构作出，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关司法鉴定资质及资格，其依据位东营的住院病历，并结合鉴定时对位东营体格检查的情况，依法作出司法鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见客观真实，且上诉人人民财险柘城支公司亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，原审对此予以采信正确。因此，上诉人人民财险柘城支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审对赔偿标准、赔偿数额的认定是否适当的问题。位东营的户口性质为非农业家庭户口的事实清楚，有其提交的户口簿予以证明。因此，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。根据位东营提交的户口簿显示，位东营之母曹秀玲1959年1月1日出生，至本案事故发生时已年满55周岁，原审支持其被扶养人生活费并无不当。位东营因本案交通事故受伤并造成伤残，其误工费计算至定残日前一天，按142天计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八之规定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此，原审按照80元／天计算位东营的住院伙食补助费为1680元正确。关于位东营的护理费计算标准的问题。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定进行计算。护理人员没有固定收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此，原审参照居民服务业收入标准计算位东营的护理费并无不当，但原审对位东营的残疾赔偿金、被扶养人生活费以及误工费均系适用的2015年河南省城镇居民人均可支配收入以及城镇居民人均生活消费性支出标准，对位东营的护理费亦应适用2015年居民服务业标准28472元／年进行计算。但原审却适用2014年居民服务业标准29041元／年进行计算明显自相矛盾。因此，位东营的护理费应当为28472元／年÷365天／年×90天=7020.5元。因此，经计算，位东营的各项损失共计116330.48元。上诉人人民财险柘城支公司的该项上诉理由部分能够成立，本院部分予以支持。
关于责任比例划分的问题。本案系张军华驾驶机动车与位东营驾驶的非机动车之间发生的交通事故，张军华与位东营均负事故的同等责任。因此，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，张军华应当承担超过交强险部分损失60%的赔偿责任。因张军华所驾机动车在人民财险柘城支公司投保有第三者责任险，因此，原审判决上诉人人民财险柘城支公司承担张军华应当承担的该60%的赔偿责任符合法律规定。上诉人人民财险柘城支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，对位东营护理费计算标准的适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2015）柘民初字第273号民事判决第二项。
二、变更柘城县人民法院（2015）柘民初字第273号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向位东营赔付112830.4元（医疗费10000元、护理费7020.5元、误工费9489元、残疾赔偿金48782.9元、被扶养人生活费32238元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1300元）；在第三者责任险限额内向位东营赔付1260元（116330.48元-112830.4元-1300元-100元=2100.08元，2100.08元×60%=1260元），以上共计114090.4元。
三、驳回位东营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年六月十日
书记员 刘 雪