广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6328号
原告：中山市古镇琪丰塑料制品厂，住所地中山市古镇海洲麒麟工业大道一路12号之2，组织机构代码L6606017-2。
经营者：袁冠斌，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：贡烽焱，系广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：郑雅铟，系广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：江门市母牛照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇西桥路5号，统一社会信用代码914407033251582015。
法定代表人：李巧云。
委托代理人:方先涛、赵春艳，均系广东森德律师事务所律师。
原告中山市古镇琪丰塑料制品厂（下简称琪丰塑料厂）诉被告江门市母牛照明电器有限公司（下简称母牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转换适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告琪丰塑料厂的经营者袁冠斌及其委托代理人贡烽焱、被告母牛公司的委托代理人赵春艳均到庭参加了诉讼。
原告琪丰塑料厂起诉称：原告与被告双方素有生意往来，原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款人民币700000元。2016年8月20日，被告向原告出具《付款计划书》，承诺分期付款，其中第一期支付货款50000元、第二期支付货款100000元。后被告仅支付第一期货款50000元及第二期部分货款20000元，尚有630000元未支付，原告多次催收无果。现原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款人民币630000元及利息（以货款630000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告琪丰塑料厂在举证期限内提供的证据有：1.工商公示信息、机构代码证（复印件）各1份；2.《付款计划书》（原件）1份。
被告母牛公司答辩称：1.原告提供的货款付款计划书并不能证明本案货款具体金额。付款计划书是由被告单方面出具，并没有原告盖有公章签名确认，对原告并没有约束力。原告应提供买卖合同或者送货单等证据证明双方货款具体金额及货物已全部交付给被告的事实；2.原告提供货物存在严重质量问题。
被告母牛公司在举证期限内未举证。
经审理查明：琪丰塑料厂与母牛公司经口头协议约定，母牛公司通过电话订购PVC颗粒，琪丰塑料厂送货到母牛公司经营场所，结算周期为三个月。2016年8月20日，母牛公司向琪丰塑料厂出具《付款计划书》，承诺向琪丰塑料厂以转账形式支付货款：2016年8月30日付款50000元；2016年9月至2017年3月，每月30日付款100000元；2017年4月30日付款50000元。上述货款合计700000元。现琪丰塑料厂以母牛公司未支付货款630000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。琪丰塑料厂与母牛公司双方之间关于PVC颗粒的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.母牛公司应否向琪丰塑料厂支付货款及金额；2.母牛公司应否向琪丰塑料厂支付利息。
（一）关于母牛公司应否向琪丰塑料厂支付货款及金额的问题。
琪丰塑料厂主张母牛公司应支付货款630000元。庭审中母牛公司抗辩称《付款计划书》未经琪丰塑料厂盖章签名确认不具有约束力且琪丰塑料厂提供的货物存在质量问题。
经查，琪丰塑料厂所举的《付款计划书》为原件，符合证据形式，本院予以认可。《付款计划书》显示母牛公司承诺向琪丰塑料厂转账货款，分别于2016年8月30日付款5万元，2016年9月30日付款10万元，2016年10月30日付款10万元，2016年11月30日付款10万元，2016年12月30日付款10元，2017年1月30日付款10万元，2017年3月30日付款10万元，2017年4月30日付款5万元，且母牛公司在《付款计划书》上盖有公章确认。
一方面，母牛公司抗辩称《付款计划书》未经琪丰塑料厂盖章签名确认不具有约束力，本院认为，母牛公司向琪丰塑料厂出具《付款计划书》，上述行为即视为母牛公司确认其与琪丰塑料厂关于PVC颗粒的买卖合同关系及其确认尚欠琪丰塑料厂货款700000元的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，母牛公司依法应承担证明《付款计划书》不发生法律效力事实的举证责任，但母牛公司未能向本院提交相关证据予以证实，母牛公司依法应承担举证不能的不利后果，故对母牛公司上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。另一方面，母牛公司抗辩称琪丰塑料厂提供货物存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，母牛公司依法应承担证明上述事实的举证责任，但母牛公司未能向本院提交相关证据予以证实，母牛公司依法应承担举证不能的不利后果，故对母牛公司上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
《付款计划书》显示母牛公司共欠琪丰塑料厂货款合计700000元，琪丰塑料厂的经营者袁冠斌陈述称母牛公司在签订《付款计划书》后已履行70000元付款义务，因此未支付货款金额合计630000元。如前述,虽按《付款计划书》所定的还款计划，母牛公司最后的还款日期应为2017年4月30日，但由于母牛公司第二期开始没有按约定按时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，母牛公司的行为属于预期违约，琪丰塑料厂有权请求母牛公司支付尚欠的全部货款。因此，对琪丰塑料厂主张母牛公司支付货款人民币630000元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，母牛公司出具《付款计划书》后仍未向琪丰塑料厂支付货款630000元的行为已属违约，母牛公司依法应承担继续履行的违约责任，向琪丰塑料厂支付货款630000元。
（二）关于母牛公司应否向琪丰塑料厂支付利息的问题。
琪丰塑料厂主张母牛公司以货款630000元为本金从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息即支付逾期利息。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，琪丰塑料厂有权要求母牛公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。由于《付款计划书》有约定付款计划，则本案逾期利息应该以母牛公司实际逾期货款金额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计算。琪丰塑料厂陈述称母牛公司已履行第一期全部货款50000元及第二期部分货款20000元支付义务，因此，第二期到期货款逾期利息从2016年10月1日起，按货款80000元（100000元-20000元）计算；第三期到期货款逾期利息从2016年10月31日起，按货款100000元计算。因琪丰塑料厂于2016年11月8日向本院提起诉讼，要求母牛照明公司支付货款630000元的诉请本院已予以支持，故上述第二期、第三期逾期利息计至2016年11月7日止，从起诉之日起即2016年11月8日，逾期利息以货款630000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。因此，对琪丰塑料厂要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持，但计算方式应该以本院确认的为准，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市母牛照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇琪丰塑料制品厂支付货款630000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，以货款80000元为本金从2016年10月1日起计至2016年11月7日；以货款100000元为本金从2016年10月31日起计至2016年11月7日；以货款630000元为本金从2016年11月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇琪丰塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10129元，保全费3670元，两项合计13799元，由被告江门市母牛照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜