甘肃省酒泉市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）酒法委赔字第12号
赔偿请求人景斌德，男，汉族，生于1983年2月27日。
赔偿义务机关酒泉市公安局肃州分局。地址，酒泉市肃州区盘旋东路**号。
法定代表人李辉，该局局长。
委托代理人冯军德，该局法制大队民警。
委托代理人张全，该局东郊派出所所长。
复议机关酒泉市公安局。地址，酒泉市肃州区盘旋西路**号。
法定代表人李晓卫，该局局长。
委托代理人田有旺，该局法制支队副科长。
委托代理人张力军，该局法制支队主任科员。
赔偿请求人景斌德因错误执行申请酒泉市公安局肃州分局东郊派出所、酒泉市公安局肃州分局、酒泉市公安局国家赔偿一案。申请人于2014年1月6日向酒泉市公安局肃州分局申请国家赔偿，该局收到申请后，作出不予受理决定；赔偿请求人景斌德又向酒泉市公安局申请复议，接到复议申请后，酒泉市公安局作出不予受理通知。赔偿请求人景斌德于2015年11月5日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人景斌德申请称，2014年10月“中秋节”时郝登勇向申请人租奥迪小轿车使用，后又向申请人借了1.7万元现金。2014年12月17日郝登勇无钱偿还车辆租赁费1.5万元以及借款1.7万元，两项合计3.2万元。于是将一辆声称自己拥有的甘FF10**北京现代轿车抵押给申请人，并声明还欠款时取车。2015年1月2日，东郊派出所要求将该抵押车辆开到其派出所，由该所负责处理抵押偿还债务纠纷，让抵押人郝登勇交款3.2万元之后再放行该抵押车辆。然而东郊派出所将抵押车辆放走后，该抵押债权资金一直未归还申请人，至今存放于东郊派出所。故此，根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于侵犯财产的行政赔偿范围的规定、第六条关于行政申请人的规定以及第七条关于行政赔偿义务机关的规定，提出赔偿诉求，酒泉市公安局肃州分局作出肃公赔不受字（2015）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为本案属于用车辆抵押偿还借款和欠款的民事行为，明显属于经济纠纷案件，不属公安机关管辖案件。申请人不服，经提起复议申请后，酒泉市公安局作出酒公诉不受字（2015）2号《国家赔偿复议申请不予受理通知书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定提出赔偿申请，要求赔偿义务机关返还抵押车辆放行时郝登勇支付的车辆租赁费和借款共计3.2万元。
赔偿义务机关酒泉市公安局肃州分局答辩称：2015年1月2日，我局东郊派出所在办理殷建强、闫飞、吴江殴打他人一案及殷建强、殷华故意损毁财物一案时，违法嫌疑人殷建强反映2014年11月份郝登勇在其汽车租赁公司租赁车牌号为甘FF10**现代轿车使用，后因郝登勇与景斌德之间发生的经济纠纷，景斌德单方将郝登勇从汽车租赁公司租赁的甘FF10**现代轿车作为质押物占有。租赁合同期满后，郝登勇未能按期归还甘FF10**现代轿车，殷建强联系郝登勇未果，开始四处寻找该车。当日，殷建强通过车载定位系统在肃州区泉湖乡头墩村5组将郝登勇租赁的甘FF10**现代轿车找到。殷建强索要该车时，景斌德自称该车为郝登勇的债务抵押物，拒不归还。当日19时许，景斌德的弟弟景文德驾驶甘F800**出租车拖拽甘FF10**现代轿车从肃州区泉湖乡头墩村5组行驶至东关车场北侧路边时，遭到殷建强、闫飞、吴江、殷华的阻拦。为泄私愤，殷建强、闫飞、吴江三人对乘坐在甘FF10**现代轿车的景斌德进行殴打，后殷建强唆使殷华驾驶甘FF69**轿车对景文德驾驶的甘F800**出租车碰撞，后景文德拨打110电话报警。我局东郊派出所民警到场后，双方均对甘FF10**现代轿车主张占有权利。为了防止发生更为严重的社会危险，在征得双方当事人的意见后，由双方当事人将甘FF10**现代轿车驾驶至我局东郊派出所门前路边，并于同日将案件立为故意损毁财物、殴打他人治安案件进行查处。
案发后，我局及时收集固定证据，对于涉案财物甘F800**出租车损失的价值聘请有关价格认证中心进行估价鉴证，从而准确的对案件进行了定性，处理了相关的违法行为人。2015年5月21日，我局依法对殷建强、闫飞、吴江殴打受害人景斌德等人的行为分别给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚；对殷建强、殷华故意损毁景斌德等人财物的行为分别给予行政拘留十日的行政处罚。由于发生殴打他人、故意损毁财物案件是因为双方当事人对甘FF10**现代轿车争执不下，互不相让引起的。事发后，双方当事人一致要求甘FF10**现代轿车停放于东郊派出所门前，均声称任何一方不得将该车开走，为了维护正常的社会治安秩序，避免双方再次发生冲突，激化矛盾，经再三考虑，征求双方当事人意见后，将该车辆暂停于我局东郊派出所门前路边。在案件处理过程中，双方当事人均扬言，无论哪一方将甘FF10**北京现代轿车开走，还将继续打架、砸车。为了防止双方矛盾二次激化，防止车辆发生被盗、被损毁的后果，又将该车暂存于东关车场院内。我局为使双方当事人的民事权利能够得到有效的保障，做到对双方当事人主张的权利不偏不倚，约谈双方当事人，明确告知酒泉市惠诚汽车租赁有限公司的殷建强、吴江、闫飞与景斌德双方就争议的车辆权利到人民法院申请诉前财产保全，但双方当事人迟迟未能到人民法院行使其诉讼权利，致使双方争议的问题无法得到解决。
关于景斌德称我局东郊派出所非法扣押甘FF10**北京现代轿车与事实不符。案件的发生是由于双方当事人对该车辆争执不下、互不相让才引起的。经征求双方当事人意见后，将该车辆暂停于我局东郊派出所门前路边。后该车所有权人俞世明持车辆行驶证等合法证明材料将车开走，我局并未对其进行扣押。关于景斌德要求我局赔偿因返还郝登勇抵押车辆包括车辆租赁费和借款在内的3.2万元债权的理由不成立。案发后，景斌德、殷建强及车主俞世明均多次到公安机关主张甘FF10**现代轿车的权利。经查俞世明将车放在租赁公司出租，郝登勇从租赁公司租赁该车辆使用，甘FF10**现代轿车所有权属车主俞世明所有。我局东郊派出所于2015年7月7日将甘FF10**北京现代轿车返还所有权人俞世明。关于景斌德所称保管在公安机关3.2万元债务款的陈述，我局从未接收过景斌德所称的3.2万元债务款。关于公安机关超越职权插手经济纠纷的问题。在该案件的办理过程中，我局没有对当事人债权债务关系进行处分，也没有接收景斌德主张的3.2万元的债务款，而是多次告知双方对存在的经济纠纷通过人民法院诉讼解决。因此不存在公安机关插手经济纠纷的问题。综上所述，赔偿请求人景斌德主张的事实不客观真实，理由不能成立，向我局提出的赔偿因返还郝登勇抵押车辆包括车辆租赁费和借款在内的3.2万元债权要求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，不属于国家赔偿的范围。现请求驳回赔偿请求人景斌德的国家赔偿申请。
复议机关酒泉市公安局辩称，《国家赔偿法》行政赔偿部分没有规定复议程序，我局没有单纯受理国家行政赔偿复议申请的法定职责。殷建强等人殴打他人及损毁公私财物行政案件发生后，景斌德在向本局申请行政复议时，并没有一并提出国家赔偿事项。申请人应当按照《国家赔偿法》第十四条的规定直接向赔偿义务机关所在地同级人民法院提起诉讼解决，而非提起国家赔偿复议申请。经查酒泉市公安局肃州分局在办理殷建强等人殴打他人及损毁公私财物行政案件中，并没有收取郝登勇交给东郊派出所的3.2万元现金，也没有扣押申请人的钱，因此，申请人所称的事实并不存在。综上，我局没有单独受理国家行政赔偿复议案件的法定职责，申请人所称的行政侵权行为不存在。请求驳回申请人景斌德的赔偿请求。
经审理查明，2014年11月，玉门市居民郝登勇到殷建强所在的汽车租赁公司在殷华的担保下租赁一辆牌号为甘FF10**现代轿车使用。后由于郝登勇欠景斌德债务，为此，双方签订抵押协议一份，写明将甘FF10**车作为抵押，如果到期不还款，景斌德可以将车处理。当天景斌德将郝登勇租赁的该轿车作为质押物占有。2014年12月殷建强在陶然居小区找到了租给郝登勇的轿车后，向景斌德索要未果。后景斌德又将该车转移至肃州区泉湖乡头墩村5组亲戚家中。再次被殷建强找到，景斌德以该车系郝登勇的债务抵押物，拒不归还殷建强。2015年1月2日19时许，景斌德弟弟景文德驾驶甘F800**出租车将甘FF10**轿车从肃州区泉湖乡头墩村5组拖往酒泉市区，在拖行至东关车场北侧路边时，遭到殷建强、闫飞、吴江、殷华的阻拦。为泄愤，殷建强、闫飞、吴江三人对乘坐在甘FF10**轿车驾驶室的景斌德进行殴打。后殷建强唆使开车赶来的殷华驾驶甘FF69**轿车对景文德驾驶的甘F800**出租车碰撞。经双方当事人同意，涉案车辆交由东郊派出所保管。经肃州区价格认证中心对甘F800**出租车的受损价格进行鉴定，甘F800**出租车的受损价格为4311元。同年5月21日，酒泉市公安局肃州分局以殴打他人行为，分别给予殷建强、闫飞、吴江行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，以故意损毁财物行为，分别给予殷建强、殷华行政拘留十日的行政处罚。二人不服申请复议，酒泉市公安局维持了处罚决定。后车辆所有人俞世明和殷建强持车辆手续及租赁合同到派出所将车领回。景斌德怀疑郝登勇给东郊派出所交款3.2万元，向酒泉市公安局肃州分局申请国家赔偿，要求派出所支付郝登勇交给东郊派出所的3.2万元。酒泉市公安局肃州分局于2015年11月3日，以赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，作出不予受理决定。景斌德不服，于2015年11月9日向酒泉市公安局递交国家赔偿复议申请书，该局以不属于本机关职责为由，不予受理。景斌德以郝登勇欠自己的钱，将甘FF10**车抵押给自己，东郊所扣押了该车，收取了郝登勇3.2万元债款，要求派出所给付。向本院赔偿委员会提起赔偿请求。
证实以上事实的证据有赔偿请求人景斌德提供的郝登勇借钱的借条二份，抵押协议一份，肃州区公安局提交了受理治安案件登记表、对郝登勇等人的询问笔录、汽车租赁合同、治安案件调解协议书、第66、67、68、69、70号行政处罚决定书、第11号行政复议决定书。以上证据均经过质证，来源合法，内容真实，予以确认。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿法所规定的赔偿包括因国家行政机关行政违法给相对人造成的损失和国家司法机关在办理刑事案件中违法给涉案被错误追究刑事责任人造成的损失。因国家行政机关因行政违法给相对人造成的损失，通过行政诉讼处理，而国家司法机关在办理刑事案件中违法给涉案被错误追究刑事责任人造成的损失，属司法赔偿，适用国家赔偿法的规定进行赔偿，由相关当事人先向原办案机关提出，经上级机关复议，不服的，才可向人民法院赔偿委员会提出赔偿请求。本案为公安机关办理的治安处罚案件，公安机关行使的职权是行政处罚权，而非刑事侦查的司法权。如果公安机关在办理行政治安案件中侵权，应依照行政诉讼法的规定，提交行政行为存在的证据，证明行政机关的行政行为影响了其权利，向人民法院提起行政诉讼。本案不属国家赔偿法规定的应由人民法院赔偿委员会受理的国家赔偿案件范围，依法应不予受理。赔偿请求人景斌德与他人之间的民事借贷纠纷可以通过相应法律程序处理。故对景斌德的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条一款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定：
驳回景斌德关于错误执行的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月二十三日