wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第302号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人陈文斌，男，1989年9月22日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。2011年10月18日因犯故意伤害罪被辉县市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2014年8月5日被湖北省十堰市车站派出所民警抓获，2014年8月5日至2014年8月14日羁押于湖北省十堰市看守所，2014年8月15日被辉县市公安局刑事拘留，2014年8月28日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人陈文斌犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人陈文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年7月5日12时许，被告人陈文斌以送女朋友回家为由，在辉县市稻香路草原肥牛火锅店门口，将赵某某的白色长安牌CS35车骗走，后将该车作为抵押从杜某某手中借款2万元。该车价值76928元。公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为被告人陈文斌行为构成诈骗罪，请依法惩处。
被告人陈文斌对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年7月5日12时许，在辉县市稻香路草原肥牛火锅店门口，被告人陈文斌以送女朋友回家为由，将赵某某的白色长安牌CS35轿车骗走，后将该车作为抵押物从杜某某手中借款2万元。2014年8月21日白色长安牌CS35轿车追退赵某某。同日被告人陈文斌亲属退还杜某某现金2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局常住人口基本信息，证明被告人陈文斌出生于1989年9月22日；
2、抓获、羁押证明，证明被告人陈文斌于2014年8月5日被襄阳铁路公安处十堰派出所民警抓获，并于当日羁押于十堰市看守所；
3、辉县市人民法院（2011）辉刑初字第286号刑事判决书；
4、辉县市看守所羁押证明，证明被告人陈文斌2011年11月6日刑满释放；
5、辉县市公安局扣押、发还物品清单，证明2014年8月21日白色长安牌CS35轿车追退赵某某。
6、收到条，证明被告人陈文斌亲属退还杜某某现金2万元。
7、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）186号关于长安轿车的价格鉴定结论书，证明长安牌CS35轿车价值76948元；
8、辨认笔录，经赵某某辨认，被告人陈文斌为诈骗其车辆的人；
9、证人杜某某证言，证明2014年7月5日下午16时许，在辉县市城关镇新桥村147号家中，陈小斌说用一辆长安S35车作为抵押，用其2万元钱，当时他就把车开过来了，说车是他自己买的，手续齐全还没有过户，把车先抵押，其同意以后签了份协议，把钱给他了；
10、被害人赵某某陈述，证明2014年7月5日中午，其和家人在稻香路草原肥牛吃饭了，陈文斌打电话说借车去接对象，其也没有多想就借给他了。当天晚上给他打电话，他说开车去安阳了，明天还车。之后四五天，电话打不通，有时候他会给其发短信，以各种理由推脱。2014年7月12日7时左右，在冯庄十字吃饭，看见车，其就去问问，对方开着车就跑，一直追到北云门才追上，那人说车是陈文斌抵押给他的，其就报警了；
11、被告人陈文斌供述，证明2014年7月5日中午12时许，其给赵某某打电话，以送女朋友回家为由，让赵某某把他的长安CS35汽车借开一下。赵某某就让去稻香路找他开车。其将车开走后当天下午14时许在新一中东门对面的一家饭店内将车以一万八千五百元的价格抵押给了杜某某，当时他收了其1500元的利息，并给杜某某写了一张两万元的欠条，之后就到湖北省十堰市。在十堰市火车站被民警抓获了。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈文斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人陈文斌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物追退被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人陈文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐燕飞
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初101号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人陶星星，男，1994年7月13日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人陶星星犯盗窃罪于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯、被告人陶星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日凌晨，被告人陶星星在安福县中南网咖趁李某上网睡着，将其掉在座位旁的红米手机盗走。经价格认定，被盗手机价值200元。
2017年3月19日凌晨，被告人陶星星在安福县撸时代网咖趁欧某上网睡着，将其放在桌上的VIVO手机盗走。经价格认定，被盗手机价值1400元。
2017年3月20日13时30分许，被告人陶星星在安福县致远网咖趁温某上网睡着，将其放在电脑旁的VIVO手机盗走，并通过微信转账219元至自己账户。经价格认定，被盗手机价值2100元。
综上所述，被告人陶星星盗窃作案3起，涉案金额3919元。
另查明，被盗温某的手机被追缴并发还给温某。归案后，被告人陶星星如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶星星在庭审中无异议，并有书证：归案材料、常住人口信息、扣押与发还材料、手机质保单，被害人李某、欧某、温某的陈述，价格认定结论书，勘查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人陶星星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后，被告人陶星星能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶星星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年八月九日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12348号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴金芳，女。
委托诉讼代理人：陆伟，男。
被告：凌晓华，男，19**年7月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告凌晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人吴金芳、陆伟到庭参加诉讼，被告凌晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2008年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币12,894.10元。事实和理由：被告系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积132.84平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某苑二期业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。被告自2008年1月起未缴纳物业服务费。
被告凌晓华未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某苑二期业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年1月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告凌晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费12,894.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告凌晓华负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年八月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4002号
申请人冯利群。
被执行人唐兆东。
申请执行人冯利群申请执行被执行人唐兆东离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐兆东的财产进行查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00314号
原告：张兴茂，男，汉族。
被告：丁勇，男，汉族。
原告张兴茂诉被告丁勇合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2014年2月24日、3月17日、5月8日公开开庭进行了审理，原告张兴茂，被告丁勇到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，由审判员王晓东担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告张兴茂到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原告提供货物给被告销售，货物价格30，000元整。直至2014年1月2日，被告还欠货款25，000元未付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付货款25，000元及利息（自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；2、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告向我提供了30，000元的XX酒，由我负责经销。原告是XX酒厂家销售部的人员，我是和原告一起合作经营，原告把酒拉过来，让我帮他做市场，至于原告跟厂家如何谈的我不清楚。货拉回来之后，我开始铺货，很多饭店不给我结款，原因是厂家不给继续发货，而且现在厂家还欠我5，000元现金以及6，000元左右的兑奖小票没兑付，还有奖励再来一瓶的酒也没兑付。我希望原告跟我一起去厂家把钱及奖励给我，我就把25，000元的酒钱给他；2、原告给我提供的酒还有25，202元货款未收回，我不同意给付原告货款；3、原告给我搭赠酒，我对外销售时也给买方搭赠了。
经审理查明：XX酒系XX酒业有限公司生产。2012年，原告在XX酒业有限公司担任业务员。2012年7月6日，原告向XX酒业有限公司汇款30，000元。7月8日，原告向被告提供了价值29，994元的XX酒（1斤坛348件，每件28元；半斤坛450件，每件45元），并搭赠了价值11，622元的XX酒（1斤坛174件，每件28元；半斤坛150件，每件45元）。2012年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）补签了合同书一份，约定甲方提供货物（XX酒）给予乙方销售，货物价格30，000元整。乙方负责在7月和8月进行沈阳市XX地区市场铺货。从7月份开始，每月底由乙方进行货物回款给付甲方，比例按照市场回款额百分比计算。如当月市场回款达到已铺货款额70%及以上则乙方需要给予甲方100%货款，70%以下则乙方给予甲方相应的百分比货款，例如当月市场回款达到已铺货款额50%则乙方需要给予甲方50%货款，以此类推……。被告以1斤坛每件售价48元，半斤坛每件售价78元进行了市场铺货，并向原告支付货款5，000元。现原告以被告尚欠货款25，000元未付为由诉讼来院，要求被告给付货款及利息。
另查：被告分别于2012年9月20日、9月25日、10月18日、11月11日向XX酒业有限公司汇款共计43，400元，该公司分别于2012年10月8日、11月20日向被告发送了XX酒。2012年11月30日，被告再次向XX酒业有限公司汇款5，000元。
庭审中，被告向本院提交了2012年7月11日至2012年9月18日期间的送货单206份，用以证明原告提供的XX酒尚有25，331.50元（1斤坛198件，每件48元；半斤坛202件，每件78元；半斤坛1件，每件71.50元）货款未收回。被告还向本院提交了2012年9月22日至2013年10月13日期间的送货单120份（其中，截至2012年10月8日，半斤坛8件未付款，每件78元），用以证明尚有10，646元货款未收回。
原告申请法院核实被告提供的2012年8月22日（XX抻面）、2012年9月2日（XX店）、2012年9月3日（XX店、XX馅饼店）的送货单上所载的未付款项是否属实，及被告销售XX酒时是否有搭赠。经法院核实，其中一位经营者（XX抻面）表示送货单中的款项已支付，且被告没有搭赠货品；另三位经营者（XX店、XX店、XX馅饼店）均不配合法院调查。
以上事实，有合同书、送货单、对帐单、询问笔录、电话记录、视听资料、发货明细表等证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将XX酒1斤坛522件、半斤坛600件交付给被告，被告以1斤坛每件售价48元，半斤坛每件售价78元进行市场铺货，上述货品尚有1斤坛197件、半斤坛210件的货款未收回（送货单日期截至2012年10月8日）。合同书约定“从7月份开始，每月底由乙方进行货物回款给付甲方，比例按照市场回款额百分比计算。如当月市场回款达到已铺货款额70%及以上则乙方需要给予甲方100%货款”。被告的回款额已超过29，994元的70%，故被告应将剩余货款24，994元给付原告。关于原告提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明货品回款时间，故此项请求本院不予支持，但对于原告起诉后发生的利息损失，本院予以支持。关于被告提出其销售XX酒时向买方搭赠了酒，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效后5日内给付原告张兴茂货款24，994元；
二、被告丁勇于本判决生效后5日内给付原告张兴茂货款24，994元的利息（自2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告丁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告丁勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民催字第01号
申请人：醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司。
法定代表人：傅再生，该公司董事长。
申请人醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2013年12月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行蚌埠分行营业部签发票号3020005322286786，票面金额50000元，出票人安徽华源医药股份有限公司，收款人上海华源安徽仁济制药有限公司，该承兑汇票背书转让后，最后持票人为申请人，出票日期2013年11月5日，汇票到期日2014年5月5日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一四年三月三日
书记员 徐 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2014)蚌山民催字第01号申请人：醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司，住所地湖南省醴陵市，组织机构代码：79911689-8。法定代表人：傅再生，该公司董事长。申请人醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2013年12月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满,无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中信银行蚌埠分行营业部签发票号3020005322286786，票面金额50000元，出票人安徽华源医药股份有限公司,收款人上海华源安徽仁济制药有限公司，该承兑汇票背书转让后，最后持票人为申请人，出票日期2013年11月5日，汇票到期日2014年5月5日的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈维维审判员  罗 珊审判员  汪 艳二〇一四年三月三日书记员  徐 莉
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初235号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人禄德，男，1972年2月28日生，彝族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年1月16日被本院处有期徒刑六个月。现因本案于2017年8月10日被金沙县公安局刑事拘留，同月23日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人禄德犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，被告人禄德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日，金沙县公安局城中派出所接到举报称被告人禄德在贩卖毒品。当日23时30分许，被告人禄德在金沙县鼓场街道大定社区长征路与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局民警抓获，当场查获刚交易的毒品海洛因疑似物零包1个，另在其身上搜出用于联系贩卖毒品的“金立”牌手机1部及毒品海洛因疑似物零包1个。经称量，查获的毒品疑似物净重共计0.23克(其中交易的毒品海洛因净重0.08克)，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内均检出海洛因成分。
另查明，被告人禄德曾因犯贩卖毒品罪于2017年1月16日被本院处有期徒刑六个月(自2016年10月19日起至2017年4月18日止)。
上述事实，被告人禄德均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证及搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量笔录、计量称重证明及照片、通话清单；现场指认笔录及照片；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；刑事判决书；证人证言；被告人禄德的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人禄德明知是毒品海洛因而予以贩卖，其贩卖毒品海洛因数量为0.23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人禄德犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人禄德被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于侦审中其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人禄德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、查获的毒品及手机予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一七年九月十三日
书记员 司 赟
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第23号
申请执行人封开县水务局。
法定代表人侯日刚，男，该局局长。
被执行人黄思念，男，1976年9月13日出生，汉族。
申请执行人封开县水务局与被执行人黄思念行政处罚一案，封开县水务局作出的（2013）行罚第12号水行处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行上述处罚决定书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄思念在本辖区内无银行存款、工商、房屋、土�登记，暂无可供执行的其他财产。现尚欠申请执行人罚款80000元、本案执行费1100元未履行。
本院认为，经执行，被执行人黄思念在本辖区内已无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，现暂无可供执行的财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年五月二十日
书记员 植敬发
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初136号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月23日生，江西省宜丰县人，汉族，初中文化，农民，住宜丰县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月11日被万载县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
辩护人廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告人冯某祥，男，1989年12月3日生，江西省宜丰县人，汉族，初中文化，农民，住宜丰县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月12日被万载县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
被告人刘某从，男，1963年6月29日生，江西省上高县人，汉族，初中文化，个体户，住上高县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月2日被万载县公安局刑事拘留，同年3月16日被万载县公安局取保候审，2017年6月21日被万载县人民检察院重新取保候审，本院于2017年7月12日决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人李某、冯某祥犯盗窃罪、被告人刘某从犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员童萍出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人廖敏根、被告人冯某祥、刘某从到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
李某、冯某祥盗窃
1、2017年2月8日下午，李某伙同冯某祥驾车在万载县汽配城以用扳手卸螺丝的方式盗窃汽车电瓶一组；随后二人又驾车行至万载县工业园中石化加油站旁边，以同样方式盗窃两辆停放在加油站旁边挂车的电瓶两组。经鉴定，该盗得的三组共计六个汽车电瓶价值人民币5300元，后李某和冯某祥把该六个电瓶以150元/个的价格卖给了在宜丰县石市镇经营废品收购店的被告人刘某从，非法获利900元。
2、2017年2月初，李某伙同“牛呀子”在上高县西客运站附近农产品大市场前以扳手卸螺丝的方式盗窃货车电瓶2个，经鉴定，该盗得的2个货车电瓶价值人民币1125元。后二人将窃得的电瓶以300元的价格卖给了在宜丰县石市镇经营废品收购店的被告人刘某从。
3、2017年2月初，被告人李某伙同“牛呀子”在宜丰县棠浦镇裕盛鞋厂附近以用扳手卸螺丝的方式盗窃货车电瓶2个。经鉴定，该盗得的2个货车电瓶价值人民币1500元。后二人将窃得的电瓶以300元的价格卖给了在宜丰县石市镇经营废品收购店的被告人刘某从。
二、刘某从掩饰、隐瞒犯罪所得
刘某从明知收购的货车电瓶来路不明，仍抱有侥幸心理，以低价从李某、冯某祥处收购货车电瓶10个。经鉴定，该10个货车电瓶价值人民币共计7925元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人李某、冯某祥盗窃货车电瓶，金额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪；被告人刘某从明知收购的货车电瓶来路不明仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人李某、冯某祥、刘某从均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
被告人李某的辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人李某系初犯，认罪悔罪表现好；3、其主观恶性小，社会危害性不大。并已赔偿被害人损失并取得谅解。4、家中三岁小孩需要抚养。请求对其判处缓刑。
经审理查明：
被告人李某、冯某祥盗窃
1、2017年2月8日下午，被告人李某、冯某祥驾车在万载县汽配城以用扳手卸螺丝的方式，盗窃被害人徐某甲汽车电瓶一组；随后二人又驾车行至万载县工业园中石化加油站旁边，以同样方式，盗窃万载县万安达物流公司两辆停放在加油站旁边挂车的电瓶两组。经鉴定，该盗得的三组共计六个汽车电瓶价值人民币5300元。后二被告人将该六个电瓶故意毁坏，以150元/个的价格卖给了在宜丰县石市镇经营废品收购店的被告人刘某从，非法获利900元。
2、2017年2月初，被告人李某伙同“牛呀子”（另案处理）在上高县西客运站附近农产品大市场前，以扳手卸螺丝的方式盗窃被害人李某货车电瓶2个。经鉴定，该盗得的2个货车电瓶价值人民币1125元。后二人将窃得的电瓶故意毁坏，以300元的价格卖给了在宜丰县石市镇经营废品收购店的被告人刘某从。
3、2017年2月初，被告人李某伙同“牛呀子”在宜丰县棠浦镇裕盛鞋厂附近以用扳手卸螺丝的方式，盗窃被害人陈某货车电瓶2个。经鉴定，该盗得的2个货车电瓶价值人民币1500元。后二人将窃得的电瓶故意毁坏，以300元的价格卖给了在宜丰县石市镇经营废品收购店的被告人刘某从。
另查明，案发后被告人李某通过家属分别赔偿被害人万载县万安达物流有限公司4200元、被害人李某1500元、被害人徐某甲1300元、被害人陈某2000元，获得了被害人的谅解。
二、被告人刘某从掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人刘某从明知被告人李某、冯某祥送来的货车电瓶来路不明，仍抱有侥幸心理予以收购。经鉴定，收购的10个货车电瓶价值人民币共计7925元。
上述事实，被告人李某、冯某祥、刘某从在庭审过程中均无异议，且有其供述和辩解，被害人李某、陈某、徐某甲的陈述，证人刘某的证言，辩认笔录，现场勘验笔录，现场平面图，现场方位图，现场照片，视频截图，指认现场照片，价格认定书，收条，谅解书，万载县公安机关出具的办案说明，常住人口信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某分别伙被告人冯某祥及他人盗窃货车电瓶，其中被告人李某盗窃四次，盗窃金额为7925元，被告人冯某祥盗窃两次，盗窃金额为5300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘某从明知被告人李某、冯某祥的电瓶来路不明，仍收购三次，价值7925元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某、冯某祥、刘某从到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某、冯某祥采用破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚；被告人李某通过家属赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人李某赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某、冯某祥、刘某从的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害后果和悔罪表现，可适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯罪盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴交）。
二、被告人冯某祥犯罪盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴交）。
三、被告人刘某从犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林冬生
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 辛卫辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢 珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1816号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：何志敏，男，1972年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告何志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年1月10日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同第一条约定：贷款金额70000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率为7.98%。2012年1月11日，原告依约支付被告70000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金8218.28元，利息702.77元，复利26.44元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金8218.28元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息1941.69元、复利（含罚息）219.7元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告何志敏未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，原告（贷款人）与被告何志敏（借款人）签订《个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为70000元，用途为其他，贷款期限为36个月，贷款利率执行年利率7.98%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%），贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同贷款利率相应调整；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年1月11日向被告发放了70000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2015年1月11日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金8218.28元、利息1941.69元、复利219.7元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金8218.28元、利息1941.69元、复利219.7元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金8218.28元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为1941.69元、复利为219.7元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用借款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金8218.28元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为1941.69元、复利为219.7元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；
二、被告何志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复343号
申请复议人(异议人）：抚顺苏宁云商销售有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：马野军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨皓明，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘泽雨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
申请执行人：藏建华，男，1960年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：袁欣，辽宁同方律师事务所律师。
被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住址：新城东路。
被执行人：抚顺温商房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：赵兴亮。
被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：朱志敏。
申请复议人抚顺苏宁云商销售有限公司不服沈阳市沈河区人民法院2017年6月29日作出的（2017）辽0103执异186号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院依据该院（2016）辽0103民初6227号民事判决书立案执行。在执行中，执行法院于2017年5月8日作出（2016）辽0103执字第1485号履行到期债务通知书，要求抚顺苏宁电器有限公司直接向申请执行人藏建华履行到期债权。并于同日下达协助执行通知书，要求第三人在收到履行债务通知书后，停止向抚顺时代广场房地产开发有限公司支付2,506,286.00元的到期债务，并与该院联系转向藏建华支付以上金额。异议人抚顺苏宁云商销售有限公司请求撤销（2017）辽0103执字第1485号协助执行通知书及履行到期债务通知书。理由：虽然在异议人与抚顺时代公司于2011年5月9日签订的《商品房买卖合同》及一系列补充协议（以下简称“购房合同”）中，异议人未向其支付购房尾款5,000万元。但是因抚顺时代公司未能履行购房合同项下的义务，异议人向辽宁省高级人民法院对时代公司提起诉讼，要求其赔偿损失；经二审最高人民法院作出（2014）民一终字第274号民事判决，判令时代公司向异议人支付违约金约6,500万元。目前该案件仍在执行阶段。异议人于2016年6月15日向时代公司发函主张法定抵销，要求以时代公司欠付异议人的违约金67,189,726元中的对应金额，抵销异议人欠付时代公司的购房尾款5,000万元。此后，异议人不再欠付时代公司任何费用，而时代公司仍欠付异议人违约金约17,189,726元。异议人目前不负有到期债务，也没有协助执行的义务。
申请执行人藏建华答辩为，异议人涉及的案件是苏宁和时代广场的案件，根据最高人民法院的民事判决，确认异议人欠一笔尾款5,000万元未给付被执行人时代广场，同时判决了时代广场支付违约金，违约金是按照银行同期同类存款利息计算，但未说明是定期的存款利息还是活期的存款利息，如果按照定期的存款利息执行确实是6,500万元，但是按照活期的存款利息，执行的金额远小于5,000万元，而沈阳市沈河区人民法院作出案涉协助执行通知书和裁定后，抚顺市中级人民法院执行局作出了2016辽04执73号执行通知书，确认了上述违约金计算的标准，是按照人民银行同期存款活期利息计算，逾期交付违约金并非6,500万元，而是5,208,708元，也就是520万元，远小于5,000万元，故时代广场对异议人享有到期债权，请求驳回异议人的异议。
执行法院查明，申请执行人藏建华与被执行人张建化、抚顺温商房地产开发有限公司、抚顺时代广场房地产开发有限公司民间借贷纠纷，沈阳市沈河区人民法院于2016年12月28日作出(2016)辽0103民初6227号民事判决书，判决：一、被告张建化于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告藏建华借款本金人民币1500000元并支付逾期利息（自2014年9月21日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告抚顺温商房地产开发有限公司、抚顺时代广场房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告藏建华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，张建化、抚顺温商房地产开发有限公司、抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行裁决书确定的法律义务，藏建华向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人与抚顺苏宁电器有限公司有到期应付款，故本院于2017年5月8日作出（2016）辽0103执字第1485号为异议人下达履行债务通知书，要求抚顺苏宁电器有限公司直接向申请执行人藏建华履行到期债权。并于同日下达协助执行通知书，要求收到履行债务通知书后，停止向抚顺时代广场房地产开发有限公司支付2,506,286.00元的到期债务，并与该院联系转向藏建华支付余额。现抚顺苏宁云商销售有限公司就该院的上述执行行为提出异议。
执行法院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，异议人在收到履行到期债务通知书之日起十五日内向本院提出异议，但该项异议不属于异议审查范围。因此，异议人的申请，应予驳回。
执行法院于2017年6月29日作出（2017）辽0103执异186号执行裁定，驳回异议人抚顺苏宁云商销售有限公司的申请。
异议人抚顺苏宁云商销售有限公司不服，向本院申请复议。请求：1、撤销执行法院（2017）辽0103执异186号执行裁定；2、确认复议申请人已经对履行到期债务通知书提出异议，执行法院不得对复议申请人强制执行；3、撤销（2017）辽0103执字第1485号协助执行通知书、履行到期债务通知书等强制执行措施。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，抚顺苏宁云商销售有限公司在收到履行到期债务通知书之日起十五日内已向执行法院提出异议，故人民法院对该项异议内容不再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人抚顺苏宁云商销售有限公司的复议申请。维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执异186号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李春蕊
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审464号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：高照营，男，生于1972年01月23日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月4日对被执行人高照营作出的编号411324－1010366471《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010366471《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年1月4日向被执行人高照营送达了编号411324－1010366471《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内高照营既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对高照营作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对高照营强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审464号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：高照营，男，生于1972年01月23日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月4日对被执行人高照营作出的编号411324－1010366471《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010366471《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年1月4日向被执行人高照营送达了编号411324－1010366471《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内高照营既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对高照营作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对高照营强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年九月七日书记员 李政韬
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21870号
原告：王仲凯，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
原告王仲凯与被告重庆建工第三建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王仲凯于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仲凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王仲凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王仲凯负担。
审判员 唐晨峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘学燚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1087号
申请执行人莫凡，男，汉族，住广西桂平市。
被执行人陈科良，男，汉族，住广西北流市。
本院在执行申请执行人莫凡与被执行人陈科良民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年十月十七日
书记员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执1087号
本院在执行申请执行人莫凡与被执行人陈科良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈科良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈科良纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面收到限制。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年十月十七日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第110号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，别名常健，农民。2003年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，2004年1月6日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
被告人金某。2003年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，2004年1月6日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人陆军，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第096号起诉书指控被告人陈某、金某犯寻衅滋事罪，于2004年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年4月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈某、金某及被告人金某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2003年10月4日，被告人陈某同其老乡“毛毛”、冯辉、冯龙（均在逃）等人，在嘉善县里泽魏中菜场南侧，随意对赵某乙以及其兄赵某甲进行拳打脚踢。后被告人陈某等人，又叫了被告人金某，几人又拿刀将朝赵某甲、赵某乙两人身上乱砍。致两受害人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。并提交和出示了如下证据予以证明：被害人赵某甲、赵某乙陈述及辨认笔录，证人任某、贺某、胡某、吕某证言，法医鉴定，户籍证明等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第293条之规定，予以惩处。
被告人陈某当庭辩称其没有拿刀砍人。
被告人金某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是本案是因被告人陈某引发的，被告人金某在本案中起次要作用，是从犯；被告人在犯罪过程中所起的作用较小，情节较轻；被告人金某又是初犯、偶犯，归案后认罪态度又较好。故建议对被告人金某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2003年10月4日夜，被告人陈某同其老乡“毛毛”、冯辉、冯龙（均在逃）等人，在嘉善县里泽魏中菜场南侧看马戏团表演，在观看表演的过程中，被告人陈某自告奋勇上台表演，但马戏团的主持人因其在前已经表演过，另换他人赵某乙上台表演。被告人陈某当时感到很没有面子，就纠集其老乡“毛毛”、冯辉、冯龙等人，将赵某乙叫到帐篷外，随意对赵某乙以及其兄赵某甲先进行拳打脚踢。后被告人陈某等人仍不罢休，又叫了被告人金某，几人就拿刀追赶受害人赵某甲、赵某乙并在赵某甲、赵某乙两人身上分别连砍数刀。
受害人赵某乙、赵某甲的刀伤经过嘉善县公安局法医鉴定：二人此次损伤均已构成轻伤。
证明以上事实的证据有：
（1）受害人赵某乙、赵某甲的陈述及辨认笔录，证明看戏时陈某欲上台表演被赵某乙换下来，陈即纠集金某等人将赵某乙、赵某甲殴打致伤的事实经过情况；在魏塘派出所对12张照片进行辨认，指出1号（金某）就是那天用刀砍赵某甲的人，3号照片（陈某）就是那天晚上用刀砍赵某乙的人；
（2）证人任某、贺某、胡某、吕某的证言，证明案发当时的有关经过情况；
（3）法医鉴定，证明赵某乙、赵某甲的伤势均已构成轻伤；
（4）户籍证明，证明二被告人的有关身份情况；
（5）二被告人在公安机关的交代及当庭供述。
因本案的起因是被告人陈某的争强好胜并纠集多人随意殴打他人引起的，故被告人陈某是否也持刀砍人并不影响其参与寻衅滋事的共同犯罪行为。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人陈某、金某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中，二被告人所起的作用和地位无明显的主次之分，故不宜区分主从犯，但根据二被告人各自所起的作用大小分别予以量刑，对被告人金某的辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。鉴于二被告人归案后认罪态度均尚可，可酌情从轻处罚，对被告人金某的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据二被告人犯罪情节和犯罪性质，不宜适用缓刑，故对被告人金某的辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公共秩序不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月29日起至2005年7月28日止。）
二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年11月29日起至2005年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
代理审判员 陆平华
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年四月二十日
书 记 员 郁晓波
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢32号
申请执行人陈晓东，男，汉族，1967年9月12日生。
被执行人王旺仁，男，汉族，1973年12月16日生。
申请执行人陈晓东与被执行人王旺仁合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00835号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人陈晓东的执行申请，本院于2017年5月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈晓东于2017年10月23日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人陈晓东书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00835号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2308号
原告：干亚丹,女,1983年12月2日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：潘爱连,女,1957年8月1日出生,汉族,住乐清市。
原告干亚丹诉被告潘爱连民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款12000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息损失）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2016年10月10日、2016年10月24日向原告借款6000元、6000元。以上两笔借款均未约定利息及还款时间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘爱连应于本判决生效之日起十五日内偿付原告干亚丹借款12000元及利息损失（以12000元为基数自2017年3月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费200元，由被告潘爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 施保庆
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄一歆
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第56号
原告张正云。
委托代理人任辉、李洁，德恒律师事务所律师。
被告青岛市第一住宅建筑公司第二分公司。
本院在审理原告张正云诉被告青岛市第一住宅建筑公司第二分公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正云承担。
审判员 刘 佳
二〇一五年二月二十六日
书记员 曲晓华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00687号
申请人周治新。
申请人李俊。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李俊申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6044号
原告：中国外运长江有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区龙城大道1869号。
法定代表人：金伟光，总经理。
委托代理人：刘庆、高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告：常州环亚再生资源利用有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人：王悦良，总经理。
被告：王悦良，男，1958年2月17日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国外运长江有限公司常州分公司（以下简称外运公司）与被告常州环亚再生资源利用有限公司（以下简称环亚公司）、王悦良委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外运公司的委托代理人高华到庭参加诉讼，被告环亚公司、王悦良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付费用共计557802.37元；2、判令被告支付违约金167340元（按未付款的30%计算违约金）；3、判令被告支付律师代理费51557元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告环亚公司、王悦良出具了付款计划书，载明被告委托原告从张家港进口废塑料报关报检运输等业务，应付原告费用520055.37元，如果被告�过发票日期60天之外均视为逾期支付，逾期支付的费用按照发票金额每天向原告支付3%的违约金直至实际支付为止，如引起的诉讼，被告愿意支付双方的律师费。被告在向原告出具付款计划书之后，又产生相关的业务费用共计37747元，原告已经开具相应的发票给被告，被告已经全部签收。原告因起诉本案与江苏金牌律师事务所签订了代理合同，并支付律师代理费51557元。因环亚公司系个人独资企业，根据法律规定，出资人本人应当对企业债务承担连带付款责任。
被告环亚公司、王悦良未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据付款计划书载明的内容，外运公司接受环亚公司的委托，为其提供进口废塑料的报关报检等业务，双方成立了事实上的委托合同关系，本院立案时认定�买卖合同的案由，该案由不正确，本院予以变更为委托合同纠纷。环亚公司与王悦良出具了付款计划书，载明了业务往来方式、欠款金额以及还款期限，外运公司要求其按照付款计划书支付费用的诉讼请求本院予以支持。在付款计划书后双方发生的业务37747元有发票和签收单予以证明，原告的此项诉讼请求本院亦予认定。被告已经确认若因被告未付款而发生诉讼的律师费由被告承担，原告的此项请求本院予以支持。对于逾期付款利息，双方约定的利息过高，原告自行调整为未付款的30%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，外运公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。环亚公司、王悦良经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良于本判决生效之日起十五日内向中国外运长江有限公司常州分公司支付货款557802.37元及违约金（自2017年7月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，最高不超过未支付货款的30%，即167340元）。
二、常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良于本判决生效之日起十五日内向中国外运长江有限公司常州分公司支付律师代理费51557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年十二月三十日
书记员 于玲飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00558号
申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口新华下路特8号。
法定代表人：任清尧，系该行行长。
被执行人：杨峰，男，1984年10月9日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨峰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2011）硚民二初字第460号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2014年6月6日向本院申请恢复执行，应执行标的为30621.65元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陆续偿还了部分款项，现尚欠申请执行人12831.61元及相关利费。因被执行人杨峰暂无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）硚民二初字第460号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人杨峰尚欠申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行12831.61元及相关利费，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 乐 西
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1156号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人（特别授权代理）胡迪锋。
委托代理人（特别授权代理）许志军。
被上诉人（原审原告）秦振用。
委托代理人（特别授权代理）张根生。
被上诉人（原审被告）周林。
被上诉人（原审被告）诸暨市华法橡塑有限公司。
法定代表人楼守法。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸草民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司以已与被上诉人秦振用、诸暨市华法橡塑有限公�达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费440元，依法减半收取计220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年九月十九日
书记员 余建维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执217号
申请执行人：乌鲁木齐振兴胜岗工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路。
法定代表人：吴胜岗，该公司经理。
被执行人：温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市中山路。
法定代表人：祝继舜，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第1286号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司的存款、收入51551.32元（其中本金50888元；执行费663.32元）；
二、被执行人温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一六年一月十七日
书记员 童 川
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1511号
原告：赵军，男，1980年6月6日出生，汉族。
被告：张金芳，女，1976年4月11日出生，汉族。
原告赵军与被告张金芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告张金芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2014年12月原告将位于XX县XX购物中心二楼DK男装专柜转让给被告经营，价格人民币20万元。按双方转让协议，被告应在2015年2月15日前给付原告转让款15万元，剩余5万元转让费在2015年4月付清，但被告在接收专柜后，仅支付原告1.8万元转让款。虽经原告多次催要转让款，但被告至今未予给付，为此原告无奈特向法院提起诉讼，申请法院判令被告立即给付原告转让费18.2万元及从2015年7月以后的利息损失。
被告张金芳未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明：2014年12月18日原告将位于XX县XX购物中心二楼XX男装专柜转让给被告经营，价格人民币20万元。按双方转让协议，被告应先预付2万元，之后在2015年1月1日前给付原告8万元，2015年2月15日前给付原告转让款10万元。后双方又在协议上注明2015年2月15日前给付原告转让款15万元，剩余5万元转让费在2015年4月付清。被告在接收专柜后，仅支付原告1.8万元（其中签订协议时支付1万元，4月被告向厂家替原告支付4000元货款，2015年春节前被告支付3000元，2015年春节后支付1000元））转让款。
庭审中，原告称2015年5月被告与其协商支付利息，被告先后支付2015年3月、4月、5月、6月份的利息，每月2000元，之后再无支付。原告提供2014年12月18日被告与原告转让协议一份，证明被告欠原告转让款18.2万元。以上为本案全部事实。
本院认为：原告将位于洪洞县XX购物中心二楼DK男装专柜转让给被告经营，价格人民币20万元。双方依据协议履行各自权利义务，被告在接手DK男装专柜后却没有按协议规定的期限支付转让款，显为不妥。现原告要求其支付剩余转让款18.2万元应予支持。
对于原告要求的利息损失，因其没有提供证据予以证明，对原告该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张金芳支付原告赵军转让款18.2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告张金芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾洪兵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执108号
申请执行人钟腰林，男，1968年11月11日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，
被执行人赵志祥，男，1984年1月4日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市，
被执行人何丽，女，1985年6月13日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市，系赵志祥之妻。
申请执行人钟腰林与被执行人赵志祥、何丽民间借贷纠纷一案，（2016）鄂11民终1419号民事判决书已经发生法律效力，本案于2017年1月10日立案执行，在执行中，当事人于2017年7月27日达成和解协议，申请执行人钟腰林向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂11民终1419号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人未按执行协议履行的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二０一七年七月二十八日
书记员 刘 勇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1557号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告郑某某，男，汉族，40岁。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市长风花园业主委员会撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈远航
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初160号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李伦江，男，1981年5月23日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。
辩护人谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李伦江犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人李伦江及其辩护人韦燕媚、谭诗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人李伦江先后三次窜至贵港市港南区的养殖场偷狗。其中，于2016年6月28日在伍某的养殖场偷走一只母狗，于2016年11月4日在新塘镇岭尾村岭尾屯梁某1的养殖场偷走一只公狗，于2016年11月16日在新塘镇岭尾村岭尾屯梁某2的养殖场偷走一只公狗。案发后，被告人李伦江家属已代其赔偿被害人伍某、梁某1、梁某2的经济损失，被害人对被告人李伦江表示谅解。
另查明，被告人李伦江因涉嫌盗窃于2017年4月15日在其位于贵港市港南区新塘镇乌桕村南村屯45号的家中被公安机关传唤到案调查，其到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人李伦江因犯盗窃罪于2010年10月20日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年12月20日刑满释放。
上述事实，被告人李伦江在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书；被害人伍某、梁某1、梁某2陈述；被告人李伦江供述；现场勘查、现场辨认笔录；指认现场照片等证据证实，足以认定。
被告人李伦江的辩护人提出的辩护意见是：被告人李伦江是临时起意盗窃，到案后如实供述自己的罪行，积极退赔，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李伦江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伦江犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李伦江曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李伦江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李伦江的家属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李伦江的辩护人提出被告人李伦江到案后如实供述自己的罪行，积极退赔，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，符合实情，本院予以采纳。根据被告人李伦江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李伦江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年八月十五日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第181号
罪犯文军，男，1992年2月22日出生，汉族，甘肃省环县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年8月29日作出（2011）庆西刑初字第179号刑事判决，以被告人文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提�对罪犯文军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文军减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月13日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第181号
罪犯聂帅，男，汉族，白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年六月十五日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第223号刑事判决，认定罪犯聂帅犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂帅减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01026号
原告：韦敏，女，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告韦敏与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告韦敏的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦敏诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金7485.60元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金2245.68元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月623.80元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。
韦敏为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、韦敏的身份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明韦敏及舜太公司的诉讼主体资格；2、房地产权证及商品房买卖合同，证明租赁商铺属于韦敏所有；3、商铺租赁合同，证明韦敏与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。
舜太公司口头辩称：第一，韦敏将我公司列为本案被告不适格，应该将与我公司签订合同的第三人作为被告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：韦敏证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月15日，韦敏与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定韦敏将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费7485.70元，每月支付623.80元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，韦敏有权提出收回商铺。韦敏同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还韦敏，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，韦敏有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还韦敏等内容。
合同签订后，韦敏将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付韦敏9个月商铺租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。韦敏遂起诉至本院。
本院认为：韦敏与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定韦敏委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。韦敏将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，韦敏有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，韦敏在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现韦敏主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告韦敏与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告韦敏；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告韦敏租金7485.60元，并按每月623.80元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告韦敏违约金2245.68元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审5号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：汝阳县涧东污水处理有限公司。
法定代表人：刘国伟，负责人。
地址：汝阳县城东出口。
申请人汝阳县环境保护局于2017年12月29日向我院申请执行汝阳县涧东污水处理有限公司超标排污行政处罚一案（汝环罚[2017]007号行政处罚决定书）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
申请人汝阳县环境保护局于2017年5月15日，以被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司2017年4月15日，16日，19日至22日，25日、26日，出口废水氨氮超标排放。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，系环境违法行为为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，做出汝环罚[2017]007号行政处罚决定书，决定处以应缴排污费的三倍即38877元罚款。并于2017年5月19日送达给被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司。被执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。申请人汝阳县环境保护局于2017年12月29日向我院申请强制执行汝环罚[2017]007号行政处罚决定书决定的罚款和加处罚款。
本院经审查后认为，汝环罚[2017]007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局所做出的汝环罚[2017]007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年一月十五日
书记员 王 锋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4004号
原告：臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：齐胜，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：常宜春，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：彭素云，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告臧立亭与被告常宜春、彭素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧立亭的委托诉讼代理人齐胜到庭，被告常宜春、彭素云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧立亭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金81900元及利息暂计53400元（后续至款清之日）。事实和理由：被告常宜春与彭素云夫妇因资金周转，2013年7月1日由杨端银作担保向原告借款本金150000元，利息按照月利率3%计算，并约定2014年7月1日偿还本息。到期后，原告多次催要，被告同意还款，但是迟迟未付。
被告常宜春、彭素云未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告常宜春与彭素云夫妇因资金周转，2013年7月1日向原告借款本金150000元，利息按照月利率3%计算，并约定2014年7月1日偿还本息。原告自认被告于2014年11月15日偿还原告本金68100元及利息。借款到期后，原告多次催要，被告同意还款，但是迟迟未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常宜春、彭素云向原告借款本金150000元，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分。被告已经偿还68100元，故对于原告要求被告偿还该笔借款本金81900元的诉讼请求，本院予以支持。因在借条中约定利息为年利率36%，超过年利率24%部分不予支持，已经给付的不再返还。被告已经偿还利息至2014年11月15日，故逾期利息起算点为2014年11月16日。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金81900元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常宜春、彭素云于本判决生效后十日内偿还原告臧立亭81900元及逾期利息（以81900元为基数，按照年利率24%计算，从2014年11月16日起至款清之日止）。
案件受理费3006元，减半收取1502元，由被告常宜春、彭素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年九月十三日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4627号
原告：温州市信高鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海泽雅戈恬路5号。
法定代表人：夏勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
被告：江西想川实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。
法定代表人：于冬平，该公司执行董事。
被告：于喜平，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告温州市信高鞋材有限公司（以下简称“信高公司”）与被告江西想川实业有限公司（以下简称“想川公司”）、于喜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
信高公司诉称：原告依约向被告供货，被告收货后向原告支付货款。截至2016年11月22日，被告想川公司尚欠原告货款225040元。同年11月24日，被告于喜平向原告出具《承诺及担保书》，约定为被告想川公司的货款及利息提供担保，并承诺自2016年11月起于每月归还货款1万元及利息，直至清偿为止。协议签订后，二被告均未按约履行。现请求：1.判令被告立即偿还原告货款225040元并赔偿利息损失（从出函之日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与被告想川公司之间的买卖合同系本案纠纷涉及的主合同，故本案的管辖应当根据涉案的主合同予以确定。原告与被告想川公司对于合同履行地没有作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。综上，原告与被告想川公司的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案可由都昌县人民法院或温州市瓯海区人民法院管辖。本院考虑原告的意愿，决定将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送温州市瓯海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈慧慧
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4627号原告：温州市信高鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海泽雅戈恬路5号。法定代表人：夏勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告：江西想川实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。法定代表人：于冬平，该公司执行董事。被告：于喜平，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省都昌县。原告温州市信高鞋材有限公司（以下简称“信高公司”）与被告江西想川实业有限公司（以下简称“想川公司”）、于喜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。信高公司诉称：原告依约向被告供货，被告收货后向原告支付货款。截至2016年11月22日，被告想川公司尚欠原告货款225040元。同年11月24日，被告于喜平向原告出具《承诺及担保书》，约定为被告想川公司的货款及利息提供担保，并承诺自2016年11月起于每月归还货款1万元及利息，直至清偿为止。协议签订后，二被告均未按约履行。现请求：1.判令被告立即偿还原告货款225040元并赔偿利息损失（从出函之日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与被告想川公司之间的买卖合同系本案纠纷涉及的主合同，故本案的管辖应当根据涉案的主合同予以确定。原告与被告想川公司对于合同履行地没有作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。综上，原告与被告想川公司的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案可由都昌县人民法院或温州市瓯海区人民法院管辖。本院考虑原告的意愿，决定将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送温州市瓯海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  胡剑辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈慧慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1270号
申请执行人田雨农，男，1991年8月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司，住所地：延长县七里村镇白家川工业园区。
法定代表人张旭东，系该公司经理。
被执行人张旭东，男，汉族，1972年4月10日出生，系延长沅发果蔬保鲜有限责任公司经理，陕西省延长县人。
被执行人赵延梅，女，汉族，1973年7月15日出生，陕西省延川县人，公民身份号码610621197307150821。
本院在执行田雨农申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅的财产被延长县人民法院全部查封，为了有利于案件的执行，本院报请延安市中级人民法院指定管辖执行，2017年9月4日延安市中级人民法院作出（2017）陕06执他2号执行决定书将该案件指定到延长县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1270号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月五日
书记员 姚 华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3157号
原告：梁家鹏，男，1963年5月14出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行员工，住瓦房店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
被告：沈阳市欣旺胶厂，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。
法定代表人：崔德毅，系该厂厂长。
被告：高天民，男，1975年6月25日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告梁家鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）、沈阳市欣旺胶厂（以下简称“欣旺胶厂”）、高天民机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家鹏、被告保险公司的委托代理人吴贵朋到庭参加诉讼，被告欣旺胶厂、高天民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁家鹏向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司、欣旺胶厂、高天民连带赔偿其医疗费3477.06元、护理费9000元（150元×60天）、交通费1603元、住院伙食补助费1120元（80元×14天）、营养费3000元（100元×30天）、误工费22000元（150元×120天＋年终奖4000元）、后续治疗费15000元；2、鉴定费3720元、诉讼费由被告欣旺胶厂、高天民负担。事实与理由：2015年5月26日16时30分许，被告高天民驾驶×××号重型厢式货车（以下简称“肇事车辆”）沿202国道，由南向北行驶至瓦房店市李官镇东阳台加油站前路段时，与前方行驶的由李长新驾驶的×××号大型普通客车发生交通事故，客车上的原告梁家鹏、李霞等人受伤，原告住院治疗14天。经公安交警部门认定，高天民负事故全部责任，原告无责任。高天民驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：原告主张的后续治疗费用尚未发生，如发生可另行主张；对原告主张的医疗费无异议，护理日期无异议，但其主张的标准过高，原告应当提供护理人员实际误工损失的证明，否则最高应当按《辽宁省居民服务业标准计算》；交通费过高，请法院酌定；住院伙食费数额没有异议；营养费同意按每天50元计算；误工费天数应按鉴定结论90天计算；被告欣旺胶厂在其公司投保商业险，保险金额是50万元。
被告欣旺胶厂辩称：其已经在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告所受损失应当由保险公司赔偿，其不应当承担赔偿责任。
被告高天民辩称：其受雇于沈阳市欣旺胶厂，驾驶肇事车辆属职务行为，不应当承担赔偿责任；因肇事车辆已经在保险公司投保，应当由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的交通费票据均为“道路汽车补充客票”，该票据上无乘车起止地点及乘车时间，被告对其真实性所提异议成立；原告提交的营口医院门诊手册能够证明原告在该医院就诊，但并不能证明原告需要后续治疗，被告对其证明目的所提异议成立；原告提交的工资证明等证据能够证明其工资情况，被告所提异议不成立。另查，本次事故中×××号大型普通客车上的乘客梁家鹏、李霞受伤住院，乘客郑佳、刘俊峰、姜乐经检查未受到伤害后自行离开。李霞在交强险医疗费赔偿限额项下损失为医疗费7927.73元、住院伙食补助费480元、营养费1500元，合计9907.73元。李霞在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为误工费7800元、交通费500元、护理费3000元，合计11000元。
本院认为，原告梁家鹏因交通事故受到伤害，其合法损失应当获得赔偿。被告高天民系被告欣旺胶厂职工，其驾驶欣旺胶厂所有的肇事车辆系执行工作任务的行为，造成原告损害，应由用人单位欣旺胶厂承担侵权责任。欣旺胶厂为肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依法应由保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。肇事车辆亦在保险公司投保商业三者险，高天民负事故全部责任，其余损失应当由保险公司依照保险合同代替欣旺胶厂承担赔偿责任。原告请求的交通费可酌定为500元。因原告提交的证据不能证实其需要后续治疗费15000元，该诉讼请求不应支持。参照司法鉴定意见及道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告所受合理损失为：医疗费3477.06元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费13500元（150元×90天）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、交通费500元、鉴定费3720元，综上，原告的合理损失为29817.06元。其中原告在交强险医疗费项下的合理损失为医疗费用3477.06元、住院伙食补助1120元、营养费1500元，合计6097.06元。原告在交强险赔偿限额死亡伤残项下的合理损失为：误工费13500元、交通费500元、护理费6000元，合计20000元。事故中另一伤者李霞在交强险医疗费赔偿限额项下损失合计9907.73元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失合计11000元。梁家鹏、李霞在交强险医疗费项下的损失合计16004.79元（9907.73元+6097.06元），经核实，梁家鹏占医疗费用比例为38.09%（6097.06元/16004.79元），故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告梁家鹏3809元（10000元×8.09%）。梁家鹏、李霞在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计31000元（11000元+20000元），被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁家鹏20000元。关于梁家鹏超出交强险医疗费赔偿限额项下的2288.06元（6097.06-3809元），应由被告保险公司按照商业三者险合同的约定予以赔偿。梁家鹏支付的鉴定费3720元，根据商业三者险的约定保险公司不应承担，应由被告欣旺胶厂予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁家鹏23809元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告梁家鹏2288.06元；
三、被告沈阳市欣旺胶厂赔偿原告梁家鹏3720元；
四、驳回原告梁家鹏其他诉讼请求。
上述一至三款的赔偿款于本判决书生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告负担629元，被告沈阳市欣旺胶厂负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 肖 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审87号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛国际版权交易中心有限公司。
法定代表人安波。
委托代理人张蕾，该公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛国际版权交易中心有限公司于2016年10月19日作出的青住金处理字[2016]17第004号行政处理决定。
本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]17第004号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇、被申请执行人之委托代理人张蕾到庭参加了听证。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年10月19日作出青住金处理字[2016]17第004号行政处理决定，并于同年11月14日送达给被申请执行人青岛国际版权交易中心有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2016年10月19日作出的青住金处理字[2016]17第004号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]17第004号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年九月五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初806号
原告惠州市惠百川实业发展有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道尚城世家A3幢4层401号房。
法定代表人石中杰。
诉讼代理人黄颖，系广东指针律师事务所律师。
诉讼代理人郑创杰，系广东指针律师事务所实习律师。
被告杨高辉，男，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址：河南省上蔡县。
原告惠州市惠百川实业发展有限公司诉被告杨高辉商品房预售合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠百川实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2966元减半收取后为1483元由原告惠州市惠百川实业发展有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年五月九日
书记员 刘江欢
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初466号
原告：马越岭。
被告：戴占伟。
原告马越岭与被告戴占伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马越岭，被告戴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马越岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地承包款21,560.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月份，在本村经销店，本村本组村民同意将杜家滩旱田4.9亩以每亩400.00元的价格承包给原告，期限11年，由被告负责并经手，原告将承包金21,560.00元交给被告，由于原承包者续包，导致原告未能承包到该地，原告多次找被告要求返还此承包款未果。
被告戴占伟辩称：原告把承包款21,560.00元交给我了，3组村民分的，全体村民都分到钱了。原告没有种到地，原告的承包地由原承包人继续耕种了。
本院经审理认定事实如下：原告马越岭与被告戴占伟均系辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村3组村民。2016年1月29日，经黄泥洼村3组村民同意，由被告负责将该组杜家滩4.9亩旱田承包给原告，承包金为400.00元/亩，承包期限11年，承包金总款为21,560.00元，原告将该承包金交给了被告，被告将该承包金交给本组村民，本组村民将该承包金进行了均分，其中原告分得133.76元。原告承包该地后，因该地已被原承包者继续耕种，导致原告不能耕种该承包地。为此，原告诉至法院要求被告返还土地承包金21,560.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上村民集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。本案中，在黄泥洼村3组村民同意的情况下，由被告负责将该组杜家滩土地4.9亩承包给原告，原告将该土地承包金交付给了被告。现该地已被原承包者耕种，致原告不能耕种该承包地，且被告系黄泥洼村3组村民，不是该组的组长，其没有资格代表该组村民行使收取土地承包金的权利，故原告有权要求被告返还土地承包金。因原告系该组村民，其分配到了其交纳的土地承包金，因此，被告返还土地承包金时应将原告分得的土地承包金予以扣除，即被告应向原告返还土地承包金21,426.24元。
关于被告辩称将土地承包给原告不是个人行为，且其已将承包金分给了3组村民一节，因被告不是村民组长亦不是村民代表，其不应代表村民收取土地承包金，被告将收取的土地承包金进行发放事宜，被告应与村民另行协商解决。故本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，判决如下：
被告戴占伟于本判决生效后10日内返还原告马越岭土地承包金21,426.24元。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告戴占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 李宣东