宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第186号
上诉人（原审原告）王金明，男，1964年12月26日出生，汉族，贺兰金山水泥有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人郭蕾，合天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张少兵，男，1980年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人姚波，宁夏海潮律师事务所律师。
上诉人王金明、张少兵因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人王金明及其委托代理人郭蕾，上诉人张少兵及其委托代理人姚波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月26日18时，原告王金明因欠工人工资在贺兰县劳动监察大队门口与工人发生争执，被告张少兵在场，王金明向贺兰县城关派出所报警，后办案民警赶到后，得知属于经济纠纷，让原、被告自行协商。王金明驾驶的丰田牌轿车（车牌号隐去，下同）被人开走。2013年8月王金明事后为了找回车上物品向贺兰县城关派出所报警，贺兰县城关派出所办案人员经过寻找在张少兵父亲提供的地址找到了涉案车辆取回了车上物品返还给王金明。王金明认为张少兵强行扣走属于自己的车辆，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即返还原告的丰田牌小型轿车及车内现金4000元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失18426.1元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，通过法院对派出所办案民警的调查，以及庭审时张少兵的当庭陈述可以证实张少兵将王金明的车辆开走并占有至今的事实，王金明和张少兵虽有经济纠纷，但张少兵应该通过合法的途径寻求救济，张少兵在没有合法根据的情况下占有属于原告王金明所有的丰田牌轿车的行为，属于无权占有行为，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定所有权人即原告王金明有权要求被告张少兵予以返还，故对王金明要求张少兵返还王金明所有的丰田牌轿车的诉讼请求，予以支持。在法院调查过程中得知，王金明通过城关派出所民警取回车内物品时并未提出车内4000元现金丢失的情况，并且在庭审时王金明也未提供有效证据证明其车辆被占有时车内存有4000元现金并丢失的证据，故对原告要求被告返还车内现金4000元的请求，不予支持。王金明提供收条证明在车辆被占用期间，其于2013年7月28日至2013年9月28日租车共花费4000元，即每天花费大约65元（4000元÷62天），因原告提供的交通费的票据所显示的时间均在2013年7月28日至2013年9月28日的范围内，且票据有连号的现象，对于原告主张的损失不能重复计算，故对原告提供的交通费票据上的经济损失不予支持。按照原告每天花费65元为准，2013年9月29日至2013年10月10日期间的损失应为715元（65元×11天），因此对王金明要求张少兵赔偿经济损失的请求予以支持4715元。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决：一、被告张少兵于判决生效之日起十五日内向原告王金明返还其所有的丰田牌轿车一辆；二、被告张少兵于判决生效之日起十五日内赔偿原告王金明经济损失4715元；三、驳回原告王金明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取，由被告张少兵负担49元，原告王金明负担182元。
宣判后，王金明、张少兵均不服，王金明上诉称，第一，一审法院认定张少兵非法占有上诉人车辆事实清楚。根据上诉人提供的证据结合张少兵当庭陈述能够证实张少兵将上诉人王金明所有的车辆强行开走并非法占有至今的事实。第二，上诉人在车辆被张少兵强行开走后向派出所报案并在第一时间说明车内存放4000元现金的事实，此事通过一审公安调查笔录可以查明；上诉人车辆被张少兵强行开走后所花费的交通费用已实际产生，应该得到支持。一审法院对此部分事实认定不清。第三，被上诉人非法占有上诉人车辆期间，给上诉人王金明造成了经济损失，理应赔偿。综上，请求1、改判张少兵立即返还车内现金4000元，并赔偿上诉人王金明经济损失14426.1元；2、请求二审法院判令张少兵承担上诉人王金明每日65元损失至2013年10月10日止（实际返还车辆止）；3、一、二审诉讼费用由张少兵承担。
张少兵针对王金明的上诉答辩称，第一，王金明的车辆被拦截、扣留系被拖欠工资的农民工所为，与张少兵无关。王金明认为是张少兵将车辆开走无事实依据。第二，王金明至今没有举出存放现金的证据，根据谁主张谁举证的原则，王金明应当承担举证不能的后果。第三，王金明列举的证据相互矛盾，不能证明其实际经济损失。综上，王金明陈述虚假事实，提供虚假证据，上诉请求和依据均不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
上诉人张少兵上诉称，第一，一审判决认定事实错误，证据不足。至今王金明并未举出车辆是被张少兵所扣留的任何证据，一审法院仅凭王金明个人陈述认定张少兵扣留车辆证据不足。第二，根据一审证人证言可以证明车辆被扣的实际情况并非张少兵所为。张少兵没有扣留和开走王金明的车辆，一审仅凭王金明个人陈述将张少兵列为本案被告属于诉讼主体不适格。第三，关于王金明承租车辆的情况，王金明提交的交通费发票大量连号，显然是来自同一公司的同一车辆，王金明不可能连续几个月都打同一辆出租车。请求1、请求依法撤销贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1438号民事判决书，将该案件发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王金明针对张少兵的上诉答辩称，第一，张少兵的上诉请求无事实和法律依据，王金明在一审中出示的证据和一审庭审记录，足以证明王金明车辆被张少兵强行扣走的事实，且该事实已经被一审法院予以认定，并据此作出民事判决书，基于上述事实，王金明向张少兵主张损失完全符合法律的规定；第二，事发当时是张少兵强行将钥匙从王金明手中抢走并扣留车辆，张少兵及其工人还出手将王金明打伤。因此，张少兵的上诉请求不能成立；请求驳回张少兵的上诉请求并支持王金明的上诉请求。
二审庭审时，上诉人张少兵提交一份证据《银川市公安局车辆管理所查询登记表》两张（原件），证明王金明承租的宁AEK5**号车辆系第三人勉立平个人所有的非营运车辆，不能用于营运。上诉人王金明质证认为，该份证据不属于二审新证据，一审中王金明提交的证据三《收条》中明确记载承租勉立平车辆，不予认可其证明目的。
经审查，上诉人张少兵提交的证据《银川市公安局车辆管理所查询登记表》虽然能证明租用车辆车主为勉立平，性质为非营运车辆，但车辆是否能够用于营运，不属于人民法院管辖，应当由车辆管理部门审查，故该份证据达不到上诉人张少兵的证明目的，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审时张少兵承认涉案车辆开走后由张木贵保管，张少兵与张木贵系父子关系。在法院对贺兰县城关派出所工作人员李维伟的调查笔录中，李维伟陈述在处理王金明与张少兵纠纷时，涉案车辆在贺兰县常信乡张少兵的母亲家停放，车钥匙在张少兵手里。张少兵对李维伟的调查笔录予以认可，故涉案车辆由张少兵实际控制，其关于涉案车辆由众多工人共同保管、涉案车辆与其无关的上诉主张不能成立。王金明主张涉案车辆内存放4000元现金无证据予以证实，不予支持。王金明关于请求判令张少兵承担其每日65元损失至实际返还车辆日止的上诉请求，系超出一审增加的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条的规定，应另案起诉。王金明关于要求张少兵赔偿14426.1元经济损失，因王金明一审提供的证据乘坐出租车所用的发票有连号现象，并且王金明主张的该笔费用与支付给勉立平的4000元租车费系重复计算的损失，王金明该项上诉主张亦不能成立。张少兵因与王金明工程款纠纷，应当采取正当合法途径予以解决，强行私自占有王金明个人财产违反法律规定，应当予以返还。因张少兵非法占有王金明车辆，给王金明出行、工作均带来不便，客观上造成了王金明一定经济损失，应当予以赔偿，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。王金明、张少兵的上诉主张均无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人张少兵负担461元，上诉人王金明负担161元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。