浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第245号
原告：张某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：陈甲。
被告：周某某。
上述二被告的共同委托代理人（特别授权代理）：陈乙
。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码：70499762-x），住所地：安徽省××市球××盘。
法定代表人：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：叶某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码：72332477-
0），住所地：安徽省滁州市××路××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
原告张某与被告陈甲、周某某、中国人民财产保险股份
有限公司××司（以下简称为××保险公司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理，依法由
审判员 沈祝军适用简易程序独任审判。在审理过程中，经原告
张某申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称为××司）为本案被告参加诉讼。本院于2010年
3月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐某某
，被告陈甲、周某某的共同委托代理人陈乙，被告六安保险公
司的委托代理人叶某某，被告滁州保险公司的委托代理人李某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2009年7月23日，被告陈甲驾驶被告周
某某所有的皖n×××××号自卸货车，在104国道三界链轮厂
地方横过道路时，与单某某等人乘坐的由原告张某驾驶嵊州市
公安局的浙d×××××号警号车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的
交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字［
2009）第0463号道路交通事故认定书认定，被告陈甲负事故全
部责任。本次交通事故造成原告的损失有：医药费16518元、
住院伙食补助费570元、护理费1349.19元、误工费9799.38元
、残疾赔偿金45454元、伤残鉴定费1400元、交通费357元、车
辆修理费17577元、施救费550元、定损费630元，合计损失942
04.57元。另要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元。因肇事车
辆皖n×××××号车在被告六安保险公司某投保了交强险，
在被告滁州保险公司某投保了商业第三者责任险，故两被告保
险公司应在其保险范围内直接向原告赔付。后原告在诉讼中了
变更了诉讼请求，将原来诉请的残疾赔偿金45454元变更为492
22元，被告方某放弃了该项诉讼请求变更的答辩期间。现原告
请求法院判令：1、被告陈甲、周某某连带赔偿原告损失合计1
00972.57元；2、被告六安保险公司、滁州保险公司在保险责
任范围内向原告承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈甲、周某某答辩称，由保险公司在保险责任范围
内承担赔偿责任。
被告六安保险公司答辩称，对医疗费发票的真实性没有
异议，但对其中的非医保用药费用保险公司不予认可；住院伙
食补助一项，每天30元的标准过高，应是每天15元；护理费每
天71.51元标准较高，应以每天50元标准计算；对交通费没有
异议；定损费保险公司不承担责任；对变更后的伤残赔偿金有
异议，只认可残疾赔偿金为45454元；精神损害抚慰金不予承
担；修理费在保险范围内承担；本案的诉讼费保险公司不予承
担。
被告滁州保险公司答辩称，对交通事故发生的事实没有
异议，对肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险的情况亦
没有异议。原告应提供驾驶人员的驾驶证、行驶证等证据，被
保险人不应存在无证、醉酒、逃逸等情形，否则保险公司不承
担责任。诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。原告
主张的修理费、定损费、施救费应由受损车辆浙d×××××号的车
主来主张，原告张某无权主张。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据及被告方的质
证意见和本院的认证意见如下：
证据1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的
经过及责任认定情况。经质证，被告方某无异议，符合证据的
“三性”，本院予以确认为有效证据。
证据2、新昌县张氏骨伤医院病历1本、嵊州市人民医院病历1本、ct报告2份、出院记录1份、诊断报告1份，以证明原
告张某因交通事故受伤治疗情况。经质证，被告陈甲、周某某
、六安保险公司均无异议，被告滁州保险公司对证据的真实性
无异议，但其认为两次诊断及两次ct拍摄报告有相互矛盾之处
。原告答辩称，原告曾往新昌县张氏骨伤医院看病，嵊州人民
医院主治医生对新昌诊断的骨折情况进行了认可，但其不能改
变原来在嵊州市人民医院的报告。各被告对原告的该答辩意见
均无异议。本院经审核认为，该份证据符合证据的“三性”，
予以确认为有效证据。
证据3、医疗费发票14张、用药清单1份、诊断证明书8张
，以原告张某因交通事故受伤后接受治疗及所支出的费用和因
伤需休息的误工时间。经质证，被告陈甲、周某某没有异议；
被告六安保险公司提出，根据诊断证明书，原告5、7、8三根
肋骨骨折，其余并未骨折；被告滁州保险公司认为，对该证据
的真实性无异议，原告的伤势不明确，对关联性存疑，另对诊
断证明书上的骨折诊断意见及休息时间有异议。本院经审核认
为，对原告的医疗费予以认可，并根据伤情及治疗过程将误工
天数酌定为90天。
证据4、交通费发票若干，以证明原告因伤治疗所需要支
出的交通费用为357元。经质证，被告陈甲、周某某没有异议
；被告六安保险公司认为，交通费用过高；被告滁州保险公司
对交通费发票的真实性有异议。根据本案实际情况，本院将交
通费用酌定为300元。
证据5、伤残鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，以证明原告之伤势构成十级伤残及所花去的鉴定费用。经质证，被告陈
甲、周某某没有异议；被告六安保险公司对伤残鉴定意见书没
有异议，但对鉴定费一项不予认可；被告滁州保险公司提出，
因原告在治疗过程中诊断结果不一致，不能得出伤残等级与该
事故的关联性，故对该伤残鉴定意见书有异议。本院认为，被
告滁州保险公司自收到证据副本后一直没有对该伤残鉴定意见
书提出重新鉴定的申请，故被告滁州保险公司的质证意见不予
采纳，该份证据符合证据的“三性”，予以确认为有效证据。
证据6、张某的身份证复印件1份、结婚证、房产证、社
保局的证明各1份，身份证以证明原告张某的自然基本情况，
结婚证以证明原告张某与徐余庆登记结婚的事实，房产证以证
明原告现居住在嵊州市××街道××里××室，社保局出具的
证明以证明原告张某自2002年11月起至今在嵊州市缴纳社会保
险的情况。经质证，被告陈甲、周某某、六安保险公司均无异
议；被告滁州保险公司认为，原告没有稳定的工作收入，而按
照有关规定要有稳定的工作收入才为城镇居民，故对社保局的
证明有异议。本院经审核认为，对原告张某应参照城镇居民标
准进行赔偿。
证据7、浙d×××××号车辆损失情况确认书、清单各1份及相
关照片、嵊州市交通事故车、物定损评估鉴定结论书及其清单
、修理费发票、评估发票、施救费发票各1份，以证明车辆损
失情况。经质证，被告陈甲、周某某没有异议；被告六安保险
公司提出，对施救费、定损费不予承担，其余没有异议；被告
滁州保险公司提出，该份证据与本案缺乏关联性，本案浙d×××××号车的车主系嵊州市公安局，而非原告，故该项诉求应另行
起诉。原告答辩称，其为修理该车已经垫付了修理费用。本院
经审核认为，本案原告并非浙d×××××号车的车主，该车的损失
应由车主嵊州市公安局主张，而原告垫付的修理费用则应向嵊
州市公安局主张，故应驳回原告的此项诉讼请求。
被告陈甲、周某某向法庭提供的证据有：
证据8、交强险保单与商业险保单（30万元，不计免赔）
各1份，以证明肇事车辆皖n×××××号车在被告六安保险公
司某投保交强险，并在被告滁州保险公司某投保商业第三者责
任险的情况。
被告六安保险公司向法庭提供的证据有：
证据9、交强险保险条款1份，以证明诉讼费、鉴定费不
属于保险理赔范围。
被告滁州保险公司向法庭提供的证据有：
证据10、商业第三者责任险保险条款1份，以证明诉讼费
、鉴定费不属于保险理赔范围。
以上被告方提供的三份证据，经质证，各当事人均无异
议，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。
根据原、被告双方的陈述及本院的认证，本院对本案事
实作如下认定：2009年7月23日14时20分许，被告陈甲驾驶被
告周某某所有的皖n×××××号自卸货车，在104国道三界链
轮厂地方横过道路时，由张某驾驶嵊州市公安局的浙d×××××号
警号车在避让皖n×××××号自卸货车中，与104国某某侧路
外的三界镇链轮厂围墙相撞；紧接着，皖n×××××号自卸货车与浙d×××××号警号车相撞，造成车辆、围墙损坏和张某、
杜某某、杨某某、单某某受伤的交通事故。原告即前往嵊州市
人民医院（住院治疗19天）、新昌县张氏骨伤医院治疗，共花
去医疗费15885.08元，其中非医保用药费用为968.56元。该事
故经嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字（2009）第0463号
道路交通事故认定书认定，被告陈甲负事故全部责任。本次交
通事故给原告造成的损失有：医药费15885.08元、住院伙食补
助费20元／天×19天=380元、护理费71.01元／天×19天=1349
.19元、误工费71.01元／天×136天=9657.36元、残疾赔偿金4
5454元、伤残鉴定费1400元、交通费300元，合计损失74425.6
3元。另原告还可依法获赔相应的精神损害抚慰金2000元。
另查明，被告陈甲系被告周某某雇佣的司机，该事故系
在雇佣期间发生。肇事车辆皖n×××××号车在被告六安保
险公司某投保了交强险，在被告滁州保险公司某投保了商业第
三者责任险。被告周某某现已支付给原告赔偿款6000元，余款
未付。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，应先由被告六安保险公司在机动车交通事故责任强制险
责任限额范围内承担赔偿责任。对原告超过机动车交通事故责
任强制险责任限额部分的赔偿请求，应根据双方当事人在交通
事故中所承担的过错程度分担。在本次事故中，被告陈甲负事
故全部责任。被告陈甲系被告周某某雇佣的司机，该事故系在
雇佣期间发生，故其赔偿责任应由被告周某某承担。因肇事车
辆在被告滁州保险公司投保了第三者责任险，故对超出交强险限额部分，由被告滁州保险公司在第三者责任限额内承担替代
赔偿责任。原告提出精神抚慰金过高，法院酌定为2000元。因
原告并非浙d×××××号车的车主，故原告提出的关于财产损害赔
偿的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二
十一条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第九条及第十七条，最高人民法院《关于
确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规
定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险赔
偿限额内赔偿原告张某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费
、精神损害抚慰金、交通费等共计66404.64元；
二、中国人民财产保险股份有限公司××司在商业第三
者责任险范围内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费等计7652.4
3元；
三、周某某赔偿给张某医疗费、鉴定费等计2368.56元（
款已从垫付款中扣除，张某应返还给周某某3631.44元）。
上述应付款项限于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
四、驳回张某的其余诉讼请求。
案件受理费2230元，依法减半收取1115元，由原告负担1
00元，被告周某某负担1015元（款由原告先行垫付，限被告周某某于本判决书生效之日起十五日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
不缴按自动撤回上诉处理］。
审判员沈祝军
二〇一〇年三月三十一日
书记员竹魏芳