wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审290号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：程建华，男，1974年12月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕158号行政处罚决定。本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2015年5月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村其他草地2356.5平方米修建厂房，被执行人对上述事实认可。2016年5月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年6月3日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕158号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年6月17日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证�法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月三日对被执行人程建华作出的米东国土资执罚〔2016〕158号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月六日
书 记 员 桑 田
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1371号
原告秦海领，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。
被告齐光辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告金海涛，男，1986年6月3日生，汉族，河南省兰考县。
原告秦海领诉被告齐光辉、金海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦海领及其委托诉讼代理人白文平、被告金海涛到庭参加诉讼，被告齐光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海领诉称，2015年7、8月份，被告齐光辉以资金周转为由向原告借款15万元，有他姐夫金海涛提供连带保证，并给原告出具了借款合同和收条，以后每月还利息并换条（重新打条），最后一次条为2016年2月14日至2016年3月14日（约定3分），过两天即2016年3月16日，被告又问原告还有钱没有，如果有再借点给他用，原告又给了被告5万元，被告给原告出具了借款合同和收条，金海涛签字捺印提供连带保证，约定按照原来的给付利息，借款期限为2016年3月16日至2016年6月16日，这期间被告月月支付该5万元借款的利息，直到2016年6月份，被告突然失去联系，不再支付利息，本金更没有踪影。原告无奈只有依法向法院起诉，请求被告齐光辉给付借款本金20万元及利息，被告金海涛承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告齐光辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告金海涛辩称，原告提供的两份借款合同还有日期靠后的另外两张合同，被告金海涛都不给原告提供担保了，新的单子上金海涛没有签。
经审理查明，2016年2月14日，被告齐光辉（借款方、乙方）、被告金海涛（担保方、丙方）与原告秦海领（贷款方、甲方）签订借款合同。借款合同载明：一、借款用途资金周转，借款金额拾伍万元，借款方向贷款方借款人民币￥150000元整（附收据）三、借款期限从2016年2月14日起至2016年3月14日止，四、保证条款，……（四）乙方还款保证人金海涛，为确保本契约的履行，愿意与乙方负连带返还借款本息的责任。（保证责任至主债务本息还清时为止）……，六、本合同自三方签字后生效。甲方秦海领，乙方齐光辉，丙方金海涛，2016年2月14日。2016年2月14日，齐光辉为原告秦海领出具收条，收条载明：收条，今收到秦海领现金拾伍万元整（￥150000.00），收款人齐光辉,2016年2月14日。
2016年3月16日，被告齐光辉（借款方、乙方）、被告金海涛（担保方、丙方）与向原告秦海领（贷款方、甲方）签订借款合同。借款合同载明：一、借款用途资金周转，借款金额伍万元，借款方向贷款方借款人民币￥50000元整（附收据）三、借款期限从2016年3月16日起至2016年6月16日止，四、保证条款，……（四）乙方还款保证人金海涛，为确保本契约的履行，愿意与乙方负连带返还借款本息的责任。（保证责任至主债务本息还清时为止）……，六、本合同自三方签字后生效。甲方秦海领，乙方齐光辉，丙方金海涛，2016年3月16日。2016年3月16日，齐光辉为原告秦海领出具收条，收条载明：收条，今收到秦海领现金拾伍万元整（￥50000.00），收款人齐光辉,2016年2月14日。
上述事实有借款合同、收条、手机信息、录音、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交了借款合同、收条、手机信息、录音、证人证言能够证明被告齐光辉向原告秦海领借款200000元的事实，原告请求被告齐光辉偿还借款，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同上未明确写明，原告也未提供充分证据予以证明借款利息，但原、被告双方约定了借款期限，原告请求借款期限届满后资金占用期间的利息，按照年利率6%本院依法予以支持。
原告请求被告金海涛对借款本息承担连带还款责任，因借款合同约定金海涛愿意与齐光辉负连带返还借款本息的责任，保证方式为连带责任保证，借款合同中还约定金海涛保证责任至主债务本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告金海涛辩称原告提供的两份借款合同还有日期靠后的另外两张合同，被告金海涛都不给原告提供担保了，新的单子上金海涛没有签，金海涛的保证期间已过，被告未提供证据予以证明其主张，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐光辉于本判决生效后七日内偿还原告秦海领借款150000元及利息，利息以150000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年3月15日起至本笔借款还清之日止；
二、被告齐光辉于本判决生效后七日内偿还原告秦海领借款50000元及利息，利息以50000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年6月17日起至本笔借款还清之日止；
三、被告金海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告秦海领的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告齐光辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一七年五月十五日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1371号原告秦海领，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。被告齐光辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省兰考县。被告金海涛，男，1986年6月3日生，汉族，河南省兰考县。原告秦海领诉被告齐光辉、金海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦海领及其委托诉讼代理人白文平、被告金海涛到庭参加诉讼，被告齐光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海领诉称，2015年7、8月份，被告齐光辉以资金周转为由向原告借款15万元，有他姐夫金海涛提供连带保证，并给原告出具了借款合同和收条，以后每月还利息并换条（重新打条），最后一次条为2016年2月14日至2016年3月14日（约定3分），过两天即2016年3月16日，被告又问原告还有钱没有，如果有再借点给他用，原告又给了被告5万元，被告给原告出具了借款合同和收条，金海涛签字捺印提供连带保证，约定按照原来的给付利息，借款期限为2016年3月16日至2016年6月16日，这期间被告月月支付该5万元借款的利息，直到2016年6月份，被告突然失去联系，不再支付利息，本金更没有踪影。原告无奈只有依法向法院起诉，请求被告齐光辉给付借款本金20万元及利息，被告金海涛承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。被告齐光辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告金海涛辩称，原告提供的两份借款合同还有日期靠后的另外两张合同，被告金海涛都不给原告提供担保了，新的单子上金海涛没有签。经审理查明，2016年2月14日，被告齐光辉（借款方、乙方）、被告金海涛（担保方、丙方）与原告秦海领（贷款方、甲方）签订借款合同。借款合同载明：一、借款用途资金周转，借款金额拾伍万元，借款方向贷款方借款人民币￥150000元整（附收据）三、借款期限从2016年2月14日起至2016年3月14日止，四、保证条款，……（四）乙方还款保证人金海涛，为确保本契约的履行，愿意与乙方负连带返还借款本息的责任。（保证责任至主债务本息还清时为止）……，六、本合同自三方签字后生效。甲方秦海领，乙方齐光辉，丙方金海涛，2016年2月14日。2016年2月14日，齐光辉为原告秦海领出具收条，收条载明：收条，今收到秦海领现金拾伍万元整（￥150000.00），收款人齐光辉,2016年2月14日。2016年3月16日，被告齐光辉（借款方、乙方）、被告金海涛（担保方、丙方）与向原告秦海领（贷款方、甲方）签订借款合同。借款合同载明：一、借款用途资金周转，借款金额伍万元，借款方向贷款方借款人民币￥50000元整（附收据）三、借款期限从2016年3月16日起至2016年6月16日止，四、保证条款，……（四）乙方还款保证人金海涛，为确保本契约的履行，愿意与乙方负连带返还借款本息的责任。（保证责任至主债务本息还清时为止）……，六、本合同自三方签字后生效。甲方秦海领，乙方齐光辉，丙方金海涛，2016年3月16日。2016年3月16日，齐光辉为原告秦海领出具收条，收条载明：收条，今收到秦海领现金拾伍万元整（￥50000.00），收款人齐光辉,2016年2月14日。上述事实有借款合同、收条、手机信息、录音、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交了借款合同、收条、手机信息、录音、证人证言能够证明被告齐光辉向原告秦海领借款200000元的事实，原告请求被告齐光辉偿还借款，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同上未明确写明，原告也未提供充分证据予以证明借款利息，但原、被告双方约定了借款期限，原告请求借款期限届满后资金占用期间的利息，按照年利率6%本院依法予以支持。原告请求被告金海涛对借款本息承担连带还款责任，因借款合同约定金海涛愿意与齐光辉负连带返还借款本息的责任，保证方式为连带责任保证，借款合同中还约定金海涛保证责任至主债务本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告金海涛辩称原告提供的两份借款合同还有日期靠后的另外两张合同，被告金海涛都不给原告提供担保了，新的单子上金海涛没有签，金海涛的保证期间已过，被告未提供证据予以证明其主张，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐光辉于本判决生效后七日内偿还原告秦海领借款150000元及利息，利息以150000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年3月15日起至本笔借款还清之日止；二、被告齐光辉于本判决生效后七日内偿还原告秦海领借款50000元及利息，利息以50000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年6月17日起至本笔借款还清之日止；三、被告金海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告秦海领的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告齐光辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇一七年五月十五日书记员  庄茵茵
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执273号
申请执行人韦天提，男，1977年7月12日出生，住柳江县。
被执行人张家树，男，1966年12月21日出生，汉族，住柳江县。
申请人韦天提依据生效的（2015）江民初字第2475号民事调解书向本院申请执行，2016年3月4日本院立案执行。执行标的为61200元。本案在执行过程中，已另案拍卖被执行人张家树、梁书英（夫妇）共有的位于柳江县房屋一栋【房产权证号：江房权证柳江县字第××号、第××号，土地证号：江国用第XX**号】，待得款后分配。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2475号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年十一月八日
书记员 覃晓霜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第4229号
原告傅盛，男，1978年3月6日出生。
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
原告北京金山安全软件有限公司，住北京市海淀区小营西路33号二层东区。
法定代表人雷军，经理
委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人韩明辉，男，1984年3月20日出生，原告公司职员，住本单位。
被告秦吉胜，男，1976年12月30日出生。
委托代理人张彤，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告傅盛、北京金山案件软件有限公司与被告秦吉胜名誉权纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市海淀区，申请将本案移送至海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告秦吉胜身份证上登记的住所地为海淀区，故秦吉胜提出的管辖权异议成立，本院对此案不享有管辖权，本案应移送至海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
秦吉胜对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一三年五月十二日
书 记 员 娄月娇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民再1号
原审原告蔡心驰，男，1994年8月24日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
原审被告贾宝宇，女，1996年10月3日生，住吉林省东丰县。
原审被告贾胜武，男，1970年12月3日生，住吉林省东丰县。
原审原告蔡心驰与原审被告贾宝宇、贾胜武婚约财产纠纷一案，本院（2015）东民初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月25日作出（2017）吉0421民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告蔡心驰、原审原告蔡心驰委托诉讼代理人沈素艳、原审被告贾胜武到庭参加诉讼，原审被告贾宝宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蔡心驰称，2015年2月10日，原告与被告贾宝宇按照民间习俗举行结婚仪式，为办结婚，原告及家人于2015年1月30日向二被告给付彩礼现金80，000.00元整，同时还给二被告出具100，000.00元欠条一张（欠彩礼），当时是第二被告贾胜武接收的彩礼现金，并在彩礼单上签字，承诺该笔彩礼于原告与第一被告贾宝宇结婚时使用。
截至目前彩礼现金仍有40，000.00元在第二被告手中。由于原告与第一被告举行婚礼不到三个月，第一被告就开始以各种理由与原告吵架、不回家，并和原告分居，原告曾多次去二被告家接回第一被告，但第一被告不但不回，还提出一些无理要求；更有甚者，第一被告还私自起草了一份离婚协议书，逼迫原告签字离婚。
因彩礼是第二被告接收的，并且剩余的彩礼40，000.00元还在第二被告手中，同居期间的共同存款3，100.00元及金耳环一副均在第一被告手中。根据上述事实及相关法律规定，二被告应承担连带返还责任，但二被告拒不返还。无奈，原告只能诉求来院要求二被告立即返还剩余彩礼40，000.00元及存款3，100.00元、金耳环一副。望早日得到贵院的支持与保护。
原审被告贾宝宇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原审被告贾胜武辩称，我对原告起诉状中的两项诉讼请求都不认可。事实一、我在彩礼单上签字时，已承诺，原告给付彩礼现金80，000.00元，用于原告与被告贾宝宇结婚使用，这一点原告在起诉状中也已明确指出，因此原告起诉状中提出的“当时是被告贾胜武接收的彩礼现金”一说不是事实；事实二、彩礼单写完后彩礼款80，000.00元当时即由原告和被告贾宝宇一同收起。原告要求我返还剩余的彩礼40，000.00元及存款3，100.00元我同意返还一部分，去掉他们的生活费用和给我们的生活费，我和我女儿同意返还他们20，000.00元。原告说的是事实，但是不全。
原审原告向本院起诉请求：一、请求法院判决二被告立即返还剩余彩礼款40，000.00元，及存款3，100.00元、金耳环一副；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院原审认定案件事实：2015年2月10日,原告蔡心驰与被告贾宝宇举行结婚仪式。2015年1月30日,原告及家人向二被告给付彩礼款人民币80，000.00元。原告用其中的人民币40，000.00元购置结婚用品,被告贾宝宇将剩余的彩礼款人民币40，000.00元存于银行。共同生活三个月后,因性格等方面原因,原告与被告决定分手。现原告诉至法院,要求二被告立即返还剩余彩礼款人民币40，000.00元、存款人民币3，100.00元及金耳环一副;要求被告承担诉讼费。本院原审认为，未办理结婚登记手续,婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的,应返还彩礼款。原告在订婚时给付二被告彩礼款人民币80，000.00元,事实清楚。原告用其中的彩礼款人民币40，000.00元购置结婚用品,被告贾宝宇将剩余彩礼款人民币40，000.00元以自己的名字存入银行。庭审中，被告贾宝宇称将人民币40，000.00元用于偿还外债及给付原告母亲了,但没有提供证据加以证明,属举证不能,应承担不利后果。原告蔡心驰与被告贾宝宇虽然没有办理结婚登记手续,但按照民间习俗举行婚礼,并共同生活三个月,考虑被告在与原告共同生活期间应有相应花销,被告贾宝宇应酌情返还原告彩礼款。被告贾胜武虽在订婚现场接受过彩礼款,但原告与被告已经共同生活,原告无法提供剩余彩礼款在被告贾胜武手中的充分证据,故被告贾胜武不承担返还彩礼款的责任。原告对其要求被告返还存款及金耳环的请求没有提供有效证据,属举证不能,本院对其请求不予支持。本院原审判决：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下：一、被告贾宝宇于本判决生效后立即返还原告蔡心驰彩礼款人民币35,000.00元。二、驳回原告蔡心驰其他诉讼请求。案件受理费878.00元（原告已垫付），由被告贾宝宇负担，于被告返还原告彩礼款时一并执行。
本院再审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、彩礼单一份，证明二被告收到原告彩礼现金，并由第二被告在彩礼单上签字的事实。原审原告、被告对此证据均无异议,本院对此证据予以确认；2、东丰县大阳镇司法所出具证明一份，证明彩礼现金剩余40，000.00元仍在第二被告手中的事实。原审原告对此证据无异议，原审被告贾胜武对此证据有异议，认为这个证明是不可信的，上面证明的不是事实。本院认为该证据由大阳镇司法所出具,大阳镇司法所与本案当事人之间无利害关系,因此对此证据本院予以确认；3、金首饰票据一张，证明原告给被告买金首饰及所花的钱数的事实，但原告只主张返还金耳环。原审原告、被告对此证据均无异议，原审被告贾胜武承认金耳环在原审被告贾宝宇手中，原审被告贾宝宇没有参加庭审，无法确认是否是事实，因此本院对此证据不予确认；4、在原审卷宗调取的第20页庭审笔录，证明被告贾宝宇将剩余的40，000.00元存在了大阳邮政银行的事实。原审原告对此证据无异议，原审被告贾胜武对证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为这件事情前后矛盾。此证据证明的事实为原审被告贾宝宇在原审案件开庭审理过程中亲自所述，故本院对此证据予以确认。
本院再审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院再审认为，原审原告在订婚时给付二被告彩礼款80，000.00元,并用其中40，000.00元购置结婚用品,原审被告贾宝宇将剩余40，000.00元以自己的名字存入银行，以上事实清楚，证据充分。原审原告蔡心驰与原审被告贾宝宇虽然没有办理结婚登记手续,但按照民间习俗举行婚礼并共同生活三个月,共同生活期间应有相应花销,原审被告贾宝宇应酌情返还原告彩礼款，原审判决原审被告贾宝宇返还彩礼款35，000.00元符合实际情况。原审原告没有提供充分证据证明原审被告贾胜武应返还彩礼款，亦无充分证据证明原审被告应返还存款及金耳环，对以上两项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定,判决如下：
维持吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1676号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 雪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初300-1号
原告滕士杰，男，1958年7月27日生，汉族，哈尔滨市港联贸易有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被告杨舒淇，女，1989年1月18日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
被告白颖，女，1977年11月26日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告滕士杰诉被告杨舒淇、白颖确认合同无效纠纷一案中，原告滕士杰于2018年4月8日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告腾士杰提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕士杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告滕士杰自愿负担。
审判长 王立立
审判员 张春阳
审判员 蒋丹凤
二〇一八年四月八日
书记员 李 丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1029号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘国州，男，1971年1月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告瞿晓云与被告刘国州民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告瞿晓云于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿晓云撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瞿晓云负担。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月十四日
书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审14号
申请执行人：南昌县环境保护局。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲富路***号。
法定代表人：万茂文。
被申请执行人：南昌伟兴实业有限公司。
住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区A区一支路***号。
法定代表人：谢文泽。
申请执行人南昌县环境保护局与被申请执行人南昌伟兴实业有限公司非诉行政行为申请执行审查一案，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行行政处罚决定。被申请执行人南昌伟兴实业有限公司在未办理环境影响评价审批手续、未完善污染治理设施和未办理排污许可证的情况下，于2014年7月在小蓝经济开发区富山二路89号租用面积约1000平方米的厂房，擅自进行汽车配件的生产加工。厂区内设有一台环保型颗粒燃烧炉，燃料为生物质成型颗粒燃料；厂区内有3见喷漆房，生产过程中产生的废气未经处理直接外排。申请执行人于2016年10月28日向被申请执行人下达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被申请执行人陈述申辩权（听证申请权）。但被申请执行人逾期未提出陈述申辩意见，申请执行人视为放弃此权利，遂于2016年11月7日作出了行政处罚决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县环境保护局于2016年11月7日作出的行政处罚决定书准予执行。
二、限被申请执行人南昌伟兴实业有限公司在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民币41000元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 周南花
二〇一七年七月十日
书 记 员 李昱璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执574号
申请执行人：李友。
被执行人：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄长政，总经理助理。
本院在执行申请执行人李友与被执行人安徽卓正林业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04187号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱周琼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第127号
上诉人（一审被告）邓桂波
委托代理人卢远业
被上诉人（一审原告）陈林
上诉人邓桂波因与被上诉人陈林民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年10月24日，邓桂波以经营汽车维修厂资金周转困难，向陈林借款30000元并立具《借条》交其收执，约定2013年11月归还。借款逾期后，邓桂波未按约定期限归还借款。2014年1月2日，陈林诉至法院，要求邓桂波返还借款并支付利息。邓桂波则抗辩称其已将借款归还给陈林的妻子邓丽平，应视为已还清陈林的借款。另查明，案外人邓丽平与陈林系夫妻关系，与邓桂波系姐弟关系。
一审法院认为，陈林提供的《借条》可以证实邓桂波向其借款30000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。邓桂波未依约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请理由充分，证据充足，应予支持。邓桂波辩称其已将30000元归还给陈林之妻邓丽平没有事实依据，首先，该《收条》上写明邓桂波归还的是陈林于2011年11月的借款，与本案借款的日期不相符，无法证实为同一笔借款；其次，陈林曾于2013年3月3日起诉要求与邓丽平离婚，法院于2013年4月12日判决不准离婚后，双方于2013年4月20日分居生活，邓丽平承认在收到邓桂波的30000元后未告知陈林；再次，陈林提供的录音光碟中邓桂波既不否认尚欠其借款，也没有表明其曾向邓丽平履行归还义务的事实；最后，邓丽平与邓桂波为姐弟关系，两人存在利害关系，该份《收条》只不过是证人邓丽平证言的书面化，缺乏其他证据予以佐证，故邓桂波的辩称无充足证据予以证实，不予采信。该笔借款虽未约定借款的利率，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，邓桂波应支付逾期还款利息。一审法院判决：一、被告邓桂波应归还借款30000元给原告陈林；二、被告邓桂波应支付借款30000元的利息（从2014年1月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告陈林；三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。案件受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告邓桂波负担。
邓桂波不服一审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人之间只存在一笔借贷关系，被上诉人亦无法证实双方存在其他借款，且证人邓丽平出庭作证证实其收到的30000元借款就是本案的该笔借款，故上诉人已经本案借款归还给被上诉人妻子，其亦出具还款收条，应当认定上诉人已经还清借款。一审判决认为该收条无法证实上诉人归还的就是本案的30000元借款，属于事实认定错误。二、该笔30000元借款发生于被上诉人与其妻子邓丽平婚姻关系存续期间，属于夫妻双方的共同债权。双方对该债权有平等的处理权，邓丽平对该笔借款占有50%的财产权利，故不论是由被上诉人还是由邓丽平收回该债权均具有同等的法律效力。邓丽平收到还款之后，是否告知、转交给被上诉人属于其家庭内部问题。三、被上诉人一审提供作为证据的录音光碟并非通过合法途径取得，不能作为定案依据。该录音是被上诉人未经上诉人同意的情况下私自录制的，侵犯了上诉人的合法权益，属于无效证据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈林辩称，一、上诉人向被上诉人借款30000元有《借条》证实，双方之间存在合法的借贷关系，受法律保护，上诉人应依照约定归还借款并支付利息。二、上诉人主张其已将借款归还给被上诉人妻子邓丽平没有事实根据。被上诉人对邓丽平出具《收条》一事并不知情，也没有收到所归还的30000元借款，被上诉人对该收条亦不予认可。上诉人与邓丽平系姐弟关系，该收条是双方相互串通伪造的，不应当采信。三、被上诉人提供的证据确凿充分，而被上诉人提供的证据不可信，根据相关证据规则，上诉人应当承担举证不能的败诉后果。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，被上诉人陈林与案外人邓丽平系夫妻关系。2013年3月3日，陈林以感情破裂为由起诉邓丽平要求离婚，法院于2013年4月12日判决不准双方离婚。2013年4月20日双方分居生活。2013年6月30日，邓丽平出具《收条》一份给上诉人收执，该收条载明其已将陈林借给上诉人的30000元收回作为生活开支使用。2014年4月25日，上诉人通过银行转账30000元至邓丽平账户。其他事实二审查明与一审查明相同。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人邓桂波是否已经向被上诉人陈林归还借款？虽然上诉人主张其已经将借款归还给被上诉人妻子邓丽平，邓丽平对此亦予以认可，但该行为并不产生向被上诉人归还借款的法律效果。首先，邓丽平代收回该笔30000元借款属于其单方行为，事前未经双方协商获得被上诉人的授权，事后也没有将此事告知被上诉人，纠纷发生后亦未得到债权人的追认；其次，上诉人实际还款给邓丽平的时间为2014年4月25日，与邓丽平出具收条的日期不相符，与其在一审庭审所述的还款经过前后不一。而在此期间被上诉人与邓丽平的婚姻状况正处于非正常时期，邓丽平与被上诉人又是姐弟关系，故上诉人提前将借款归还给其邓丽平存在不合常理之处；最后，虽然邓丽平与被上诉人目前仍然是夫妻关系，但该笔债权是否属于夫妻双方的共同财产，应当如何分割，是另一层法律关系，不宜在本案借贷关系中处理。故上诉人上诉称其已向被上诉人归还借款没有事实依据，本院不予采信。一审法院判决上诉人归还借款并支付利息并无不当，本院予以予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓桂波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 刘 卉
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈丽红
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初741号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：张丽花，系重庆君爵物业管理有限公司工作人员，一般代理。
被告：崔叔兰，女，生于1964年8月21日，土家族，住重庆市忠县。
被告：罗卫平，男，生于1962年5月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告崔叔兰、罗卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、张丽花，被告崔叔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费867.54元、电梯费304.38元、公共水电费70.80元、违约金708.40元，合计1951.10元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园业主，其房产建筑面积80.10㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县XX花园小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年6月1日起至2017年1月31日止的物业服务费867.54元和电梯费304.38元，2015年6月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元，违约金708.40元，合计1951.10元。另外，在开庭前原告主动申请撤回对被告罗卫平的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
被告崔叔兰辩称，被告向原告进入小区之前为小区提供物业服务的重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）交纳了1000元装修保证金，至今仍未退还，迎主公司未与被告办理好相关交接。因此，被告只是暂缓交纳物业服务费，而不是拒交。
经审理查明，被告崔叔兰系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园业主，其房产建筑面积80.10㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX花园小区提供物业服务。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年7月1日起至2017年1月31日止的物业服务费867.48元（0.57元/㎡/月×80.10㎡×19个月）和电梯费304.38元（0.20元/㎡/月×80.10㎡×19个月），2015年7月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元，合计1242.66元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张原告未退交纳的1000元装修保证金，因原被告均认可装修保证金是向迎主公司交纳，因此被告该主张与本案无关，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔叔兰在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年7月1日至2017年1月31日的物业服务费867.48元、电梯费304.38元，2015年7月1日至2016年11月30日的公共水电费70.80元，合计1242.66元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔叔兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十三日
书记员 周俊霞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审88号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市鑫展机械有限公司，住所地瑞安市陶山镇泥涂村。
法定代表人郑道展。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年3月6日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]178号行政决定确定的履行停止生产并处罚款68000元以及加处罚款68000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年7月11日作出瑞环罚字[2016]178号行政处罚决定，并于2016年7月15日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款68000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年1月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年7月11日作出的瑞环罚字[2016]178号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款68000元以及加处罚款68000元，合计136000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年三月六日
（代）书记员 张玉珍
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审111号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人廖梅桂，女，汉族，1987年9月22日出生，身份证住址福建省安溪县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人廖梅桂未经相关行政主管部门批准，在湖里区长浩二里25号203室客厅和阳台的南侧建设违法建筑物，现状为单层，呈塑钢窗墙体、铁皮屋顶结构，并安装不锈钢防盗网，面积是13.8平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年8月9日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]41号责令改正违法行为决定书，并于同年同月12日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人廖梅桂的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]41号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人廖梅桂应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区长浩二里25号203室的违法建筑。
三、被执行人廖梅桂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年九月十一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3444号
原告王某某，又名王丽，女，汉族，1985年8月25日出生，陶瓷厂工人。
被告罗某甲，男，汉族，29岁。
本院于二零一三年十二月三日立案受理了原告王某某与被告罗某甲抚养关系纠纷一案，本案依法由审判员张永军担任审判长、审判员刘妍、人民陪审员孙雨丽组成合议庭公开开庭进行审理，书记员韩莉丽担任法庭记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令非婚生子罗某乙由原告王某某抚养，被告承担部分抚养费。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2005年，原告王某某与被告罗某甲相识并开始同居（因当时不够法定结婚年龄，没有办理结婚登记），同居后当年生育儿子罗某乙。孩子出生一年后，被告因刑事犯罪被达旗人民法院判处有期徒刑三年零六个月。此后，原告一直居住在达拉特旗树林召镇草原村，孩子罗某乙随原告一起生活（现在内蒙古达拉特旗第六小学上学）。被告罗某甲刑满释放后回到草原村与原告生活了一段时间后又离家出走，现查无音信。因为孩子一直随原告生活，又有稳定的学习和家庭生活环境。为了孩子健康成长，现原告提起诉讼，请求法院判令孩子罗某乙随原告一起生活，被告承担部分抚养费，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭举证。提供罗某乙出生医学证明复印件一份，以证明罗某乙系原告王某某与被告罗某甲所生。
被告罗某甲未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年原告王某某与被告罗某甲开始同居，因当时未到法定年龄而未办理婚姻登记，儿子罗某乙于2005年12月17日出生，现孩子户籍所在地在内蒙古自治区商都县，自儿子罗某乙出生以来被告罗某甲一直未尽过抚养义务。
本院认为，原告王某某与被告罗某甲同居关系明确，事实清楚，同居所生儿子罗某乙受法律保护，原告王某某请求儿子罗某乙由其抚养本院予以支持；被告罗某甲作为罗某乙的亲生父亲应当承担对儿子的抚养、教育责任。本院对原告王某某的诉讼请求予以支持；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告罗某甲所生儿子罗某乙由原告王某某抚养；
二、被告罗某甲从2014年4月15日起给付所生育儿子罗某乙抚养、教育费每月500元，按年给付。
案件受理费100元，公告费400元，均由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张永军
审 判 员 刘 妍
人民陪审员 孙雨丽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩莉丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00244号
原告锦州市X服务总公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人张X，该公司经理。
委托代理人王X，辽宁X律师事务所律师。
被告中国X建设集团东北电力第三工程公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张X，该公司经理。
本院在审理原告锦州市X服务总公司诉被告中国X建设集团东北电力第三工程公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市X服务总公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州X服务总公司撤回起诉。
案件受理费人民币828元，�半收取414元，由原告锦州市X服务总公司负担。
审判员 何家荣
二〇一四年八月十八日
书记员 张海欣
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初132号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人雍某，男，1972年9月22日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业。1991年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2002年7月30日因盗窃被劳动教养二年，2006年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2007年3月5日因吸毒被劳动教养二年，2011年12月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年8月21日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2015年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月25日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人雍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日中午12时10分许，被害人龚玉佳在丰城市火车站剑邑大道旁的公交站台等公交车，12时20分许，207路公交车开进该站台，龚某某在上公交车时，被告人雍某挤在龚某某后面，用手伸进龚某某上衣左边口袋，窃得魅族牌白色手机一部。12时35分许，丰城市公安局反扒队员在公交站台后面的“桥东饭店”门口将被告人雍某抓获归案，并在其身上查获龚某某的失窃手机，后公安机关依法将扣押手机发还给龚某某。经丰城市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主龚某某的陈述，特巡警自述材料，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单、照片，丰价鉴字[2016]49号价格鉴定结论书，丰法（91）刑字第15号、（2006）丰刑初字第103号、（2015）丰刑初字第184号刑事判决书，丰公（禁）强戒决字[2012]第7号强制隔离戒毒决定书，办案说明，归案情况说明、抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍某属累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初132号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人雍辉，男，1972年9月22日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。1991年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2002年7月30日因盗窃被劳动教养二年，2006年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2007年3月5日因吸毒被劳动教养二年，2011年12月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年8月21日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2015年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月25日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人雍辉犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人雍辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日中午12时10分许，被害人龚某在丰城市火车站剑邑大道旁的公交站台等公交车，12时20分许，207路公交车开进该站台，龚雨佳在上公交车时，被告人雍辉挤在龚雨佳后面，用手伸进龚雨佳上衣左边口袋，窃得魅族牌白色手机一部。12时35分许，丰城市公安局反扒队员在公交站台后面的“桥东饭店”门口将被告人雍辉抓获归案，并在其身上查获龚雨佳的失窃手机，后公安机关依法将扣押手机发还给龚雨佳。经丰城市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主龚雨佳的陈述，特巡警自述材料，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单、照片，丰价鉴字[2016]49号价格鉴定结论书，丰法（91）刑字第15号、（2006）丰刑初字第103号、（2015）丰刑初字第184号刑事判决书，丰公（禁）强戒决字[2012]第7号强制隔离戒毒决定书，办案说明，归案情况说明、抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍辉属累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1057号
罪犯罗自图，男，1995年10月31日出生，壮族，广西环江县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2014年12月12日作出(2014)环刑初字第69号刑事判决，以被告人罗自图犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2013年12月9日起至2017年8月8日止。于2015年1月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第861号提请减刑建议书提出，罪犯罗自图在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗自图予以减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗自图在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年5月起至2016年7月底止，累计获奖励分53.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗自图在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗自图减刑七个月（刑期自2013年12月9日至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07642号
上诉人（原审被告）：重庆西南中小企业融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区红黄路*号。
法定代表人：袁文波。
被上诉人（原审原告）：李晓琴。
原审被告：朱才洪。
原审被告：重庆华朗建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段**号。
法定代表人：海晓波。
原审被告：重庆灿华实业有限公司。住所地：重庆市北部新区东湖南路*号*幢18办公室。
法定代表人：朱才洪。
原审被告：重庆畅方商贸有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段**号。
法定代表人：叶胜。
原审被告：重庆秋峻商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路*号附*号15-9。
法定代表人：朱才洪。
原审被告：重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段滨江怡苑*幢。
法定代表人：朱才洪。
上诉人重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称西南担保公司）与被上诉人李晓琴、原审被告朱才洪、重庆华朗建筑劳务有限公司、重庆灿华实业有限公司、重庆畅方商贸有限公司、重庆秋峻商贸有限公司、重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司民间借贷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月22日作出（2015）中区法民管异初字第00630号民事裁定，驳回西南担保公司对该案管辖权提出的异议。西南担保公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
西南担保公司上诉称，李晓琴与朱才洪、重庆华朗建筑劳务有限公司、重庆灿华实业有限公司、重庆畅方商贸有限公司、重庆秋峻商贸有限公司、重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司签订的《借款及担保合同》虽约定了发生争议由重庆市渝中区人民法院管辖，但西南担保公司并未在该合同签字，不应受其约束，而西南担保公司与李晓琴签订的《保证合同》约定发生争议管辖法院为重庆市江北区人民法院，故本案应由重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，李晓琴提起诉讼，请求法院判令朱才洪偿还借款125万元及利息，并由担保人重庆华朗建筑劳务有限公司、重庆灿华实业有限公司、重庆畅方商贸有限公司、重庆秋峻商贸有限公司、重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司、西南担保公司承担连带还款责任。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据李晓琴与朱才洪等签订的主合同即《借款及担保合同》确定管辖法院。该合同约定，发生争议向合同签订地法院即重庆市渝中区人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人西南担保公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘 悦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2730号
罪犯任继生，男，1972年10月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年八月十八日，扶余县人民法院作出（2009）刑初字第313号刑事判决，认定罪犯任继生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任继生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任继生减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3842号
原告：韩亮，男，汉族，1994年4月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人（特别授权）：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，公司董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：李莎，女，汉族1993年11月18日出生，住重庆市璧山县，系被告员工。
原告韩亮与被告浙江振泰担保有限公司返还原物纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2016年5月9日立案后，由于被告提出管辖权异议，经（2016）浙0204民初2534号民事裁定书裁定将该案移送本院。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩亮及其委托代理人郑世红、被告委托代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮向本院提出诉讼请求：１、被告返还大众CC轿车（车辆型号为FV7207TRATG）；２、被告将大众CC轿车（车辆型号为FV7207TRATG）过户到原告名下，该车现价值约为160000元。事实和理由：被告浙江振泰担保有限公司未经原告许可，于2016年3月4日擅自将原告停放在中兴路与江南路交叉口附近的政联储院内的浙Ｂ×××××大众CC轿车开走，原告的车虽然由被告担保，但是原告按时归还银行按揭，没有违约行为，被告擅自开走原告名下的车辆并和案外人王真法恶意串通把车辆过户到案外人王真法名下的行为严重损害了原告的合法权益。
后原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：归还购车款人民币208000元。事实与理由：原告在庭审中发现被告已经无返还本案原诉讼标的物的能力，故改变诉讼请求。
另原告在宁波市江东区人民法院起诉时，将案外人王真法也列为被告，后撤回对王真法的起诉。
被告浙江振泰担保有限公司辩称：原告的诉请没有法律和事实依据。被告是原告的第二抵押债权人，抵押为合同约定。原告过户导致抵押登记一直没有办理，在此期间又把车子过户到其他地方，被告觉得权益受损，所以将车子拖走卖掉了。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，原告韩亮以208000元的价格向案外人叶豪杰购买车辆型号为FV7207TRATG的大众牌小型轿车，由被告浙江振泰担保有限公司担保，在工商银行办理按揭。2016年3月4日，被告未经原告许可，擅自将原告停放在中兴路与江南路交叉口附近的政联储院内的已办理汽车牌照为浙Ｂ×××××的前述大众牌小型轿车开走。2016年3月24日，被告与案外人方力申签订二手车委托销售合同，将该车以138000元的价格卖给案外人方力申。现该车登记在案外人王真法名下。
原、被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。
双方有争议的是被告是否有合法依据对原属原告所有的大众牌小型轿车进行占有与处分。由于原告已提供相关证据证明涉诉大众牌小轿车原属原告所有的事实，被告也对此予以认可，证明被告有合法依据对该轿车进行占有与处分的举证责任由被告承担。被告未提交相关证据对此进行证明，产生的不利后果由其自行承担，故应当认定被告并非如其主张的是原告的第二抵押债权人，无合法依据占有与处分原属原告所有的大众牌小型轿车。
本院认为，被告仅为担保合同的担保人，虽在其与被告签订的担保服务合同中的第十三条约定了满足后“甲方（原告）应无条件将按揭车辆交于乙方（被告）保管并授权乙方按市场价变卖车辆或租赁车辆，无须通知甲方”、“若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆及甲方（原告）和其配偶名下的其他车辆”的几种条件，但未能举证证明原告的情况满足了这些条件，在原告正常履行按揭付款义务，未迟延履行的情况下，无权占有或处分属于原告所有的车辆。被告无合法根据，使用私力占有并出卖了所有权属于原告的车辆型号为FV7207TRATG的一辆大众牌小型轿车，获取了不当利益138000元卖车款，同时造成了原告的损失，属于不当得利，应当将所获得的全部不当利益即138000元卖车款返还原告。由于原告当初购车花费为208000元，高于被告卖车所得价款，作为明知自己获取不当利益没有合法根据的恶意受益人，被告还应适当弥补原告因此所受的损失与被告所得利益的差额，具体数额由本院依公平原则拟定。
对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十日内付清支付原告韩亮人民币180000元。
二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告浙江振泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢佳音
二〇一六年十二月七日
代书记员 朱 洁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1568号
上诉人（原审原告）:王斌，男，1987年9月19日出生，农民，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：邱家宝，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文春桃，男，1984年12月12日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人文春桃不当得利纠纷一案，不服攸县人民法院（2017）湘0223民初1005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人邱家宝、田甜，被上诉人委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王斌称：请求法院撤销一审判决，改判由文春桃退还100000元出资款和承担本案诉讼费用。
被上诉人文春桃答辩意见：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王斌向一审法院提出诉讼请求：其与文春桃于2016年商议一起购买一台挖机，用以出租赚取租金。之后向文春桃共支付100000元购买了挖机，文春桃一直独占使用和享有出租挖机的收益。从购买挖机至今，原告无法对挖机行使权力。请求法院判令文春桃退还100000元出资款。
一审法院认定事实：原告王斌与被告文春桃原系朋友。2016年上半年，双方合意合伙购买一辆二手挖机并出租用于赚取租金。2016年3月24日，双方在河南省购买斗山220-7型挖机一台，计价180000元。其中原告王斌向挖机买主高峰支付10000元挖机订金，通过银行转账向被告文春桃支付车款90000元，并应被告要求向案外人张旭支付维修费10000元。后因挖机质量等原因，挖机被送往维修店维修，原告失去对挖机的控制，双方因此酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告退还挖机出资款100000元，后原告在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告退还挖机投资款110000元并按照年利率6%支付自2016年6月25日至实际还款之日为止的利息损失。
一审法院认为：本案原、被告通过共同出资、经营行为而形成了事实合伙关系，现原告请求被告返还出资款，该纠纷应为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是：原告王斌能否要求被告文春桃退还合伙资金。结合原告提供的证人吕中俫的出庭作证证言可知，原告王斌与被告文春桃共同出资且实际合伙经营二手挖机，虽未形成书面合伙协议，但原告向挖机买主高峰支付10000元订金、向被告支付90000元用于购买挖机且向案外人张旭支付10000元挖机维修费系事实，由此可见，挖机的挑选、订金及货款的支付均系原、被告共同完成。挖机购买回来以后，由双方实际共同经营，虽后来原告没有亲自在场，但其委托吕中俫在场监工。根据民法通则之规定，原、被告按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，双方已实际形成了个人合伙关系。原、被告作为合伙人应共负赢亏，共担风险。根据庭审查明的事实，原、被告至今尚未进行合伙清算，原、被告在庭审中均未提供充足的证据证明合伙经营盈亏情况，故对本案合伙经济体难以评价，根据证据规则相关规定，原告对此应当承担举证不能责任。原告现主张被告返还合伙投资款并支付利息损失，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因没有法律和事实上的依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王斌的诉讼请求。本案案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由原告王斌承担。
二审中，双方均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。另查明，被上诉人文春桃将挖机转卖后收款96000元，有银行转款证明，对该证据的真实性上诉人王斌无异议。本院予以认定。
本院认为，本案系个人合伙返还投资款纠纷。二审争议焦点为：本案合伙期间的出资款能否返还。本案上诉人王斌与被上诉人文春桃因共同出资和共同经营形成了事实合伙关系，双方合伙经营购置的挖机由被上诉人经手变卖，上诉人起诉因被上诉人擅自变卖共同购置的挖机要求返还出资款，应视为双方均同意终止合伙关系。双方在共同经营三天之后，因挖机不能正常使用而停止生产，被上诉人将挖机卖出，所得款项应为双方合伙期间的财产。因被上诉人提交了转卖挖机98000元的银行证明，对该事实本院予以认定。被上诉人提出挖机用去维修费用的事实没有其他证据佐证，本院不予确认。因本案双方合伙期间经营收入2010元，转卖挖机得款98000元，共计100010元，本案应根据公平原则，按双方出资比例处理合伙财产，即，上诉人分得投资款55000元，被上诉人分得投资款45010元。原判认定事实本院予以确认，但处理结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销攸县人民法院（2017）湘0223民初1005号民事判决；
二、被上诉人文春桃返还上诉人王斌出资款55000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费1065.5元，二审案件受理费2131元，合计3196.5元，由上诉人王斌负担1065.5元，被上诉人文春桃负担2131元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 凌宇婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初418号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2016年2月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。
被告人曹某，农民。因本案于2016年3月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人黄某、曹某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人黄某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月10日17时许，被告人黄某送外卖到浦江县网鱼网咖一包厢内，发现在该包厢内掉着一个红包，黄某用脚踩了一下确定该红包内有钱，并判断该红包系坐在该包厢内进门后左边背对包厢门的陈某乙掉的。被告人黄某担心直接将红包捡起来被人发现，于是将红包踢到了沙发底下，想等被害人陈某乙走了以后再捡起来，因被害人一时没有走的意思。被告人黄某就打电话叫了被告人曹某，并告诉了曹某红包的具体位置及上述情况，让曹某过去把红包捡起来。后被告人曹某到了黄某指定的地点找到了红包并拿走。该红包内有现金人民币3000元，被告人黄某分到了1000元，被告人曹某分到了2000元。案发后，公安机关从被告人黄某处扣押1000元，从曹某处扣押1900元。在诉讼过程中，被告人曹某向本院退出100元。
上述事实，被告人黄某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片，被告人黄某、曹某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄某、曹某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人黄某、曹某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限于本判决�效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、被告人曹某已退出的赃款人民币100元，发还被害人陈俊杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈清清
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初387号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗仁坤，男，1984年9月17日出生于云南省广南县，汉族，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2012年9月17日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金四千元。因本案于2017年6月23日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人罗仁坤犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人罗仁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日22时00分，被告人罗仁坤酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经浦江县桐义线与月泉西路交叉口地段时，被交警查获。经对罗仁坤进行酒精呼气测试，结果为236mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人罗仁坤血液中酒精含量为190mg/100mL。
被告人罗仁坤经浦江县公安局二次传唤均未到案，后被上网追逃，于2017年6月23日被抓获归案。
上述事实，被告人罗仁坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，物证检验报告，鉴定报告书；被告人罗仁坤的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁坤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗仁坤归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人罗仁坤的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗仁坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年七月十八日
代书记员 冯婉君
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1239号
原告江苏宇厦电梯工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路191号。
法定代表人伍荣君，该公司总经理。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告祁金华，男，38岁。
本院在审理原告江苏宇厦电梯工程有限公司与被告祁金华建设工程施工合同纠纷一案过程中，因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，且被告祁金华于2013年12月17日向本院提出中止审理的申请。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周 陇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈瑞琦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1270号
上诉人（原审被告）：金发，男，1928年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人：金文秀，男，1966年7月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
上诉人金发与被上诉人金文秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初4827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金发、委托诉讼代理人杨超，被上诉人金文秀、委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金发上诉请求：撤销原审判决，改判征地款63000元归金发所有。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据采信错误，从而导致判决错误。原审法院所采信的被征用土地的承包经营权人的证据是李家店村的证明、金彦、金某的证明，而对金发提供的土地承包使用期合同的证明未予采信，依据法律规定，土地承包经营权证是证明土地承包经营权的唯一证明，其证明力远远大于书证，且原审原告出具的证明与事实不符，故原审法院对事实没有查清，导致判决错误；二、金发在支取征地补偿款后，考虑到金文秀生活困难，不参加劳动，没有任何收入的情况下，金发从道义上给予金文秀5万元，而不是金文秀应得到的占地补偿款；三、金发在原审中提供的1998年底二轮土地承包时分地成员张玉珍的证明，也充分说明被征用的土地是金发及其妻子二人分得的4亩，而非是金文秀的承包地。综上，原审法院在被征用的土地承包经营权属没有查清，错误的判定被征用的承包地是金文秀的没有任何证据证明，故原审判决错误。
金文秀二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应予维持。金文秀在1998年扶余市李家店村分得土地2.3亩，与金发在一个承包合同上，金发所诉与事实不符，该土地是金文秀所有。
金文秀向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，归还他人占用原告的土地补偿款63000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：金成和金文秀是父子关系，均系扶余市三岔河镇郊李家店村村民。第二轮土地承包时，金发和金文秀在李家店村分得承包地4亩，分在一个承包合同上，户主为金发。金文秀耕种0.23公顷，金发耕种0.17公顷。2016年，松原油田占用承包地建造加油站。征用原、被告土地327.77平方米，征地补偿款113736.19元。金发领取补偿款后，给付金文秀50000元。上述事实，有当事人陈述、李家店村委会证明等在卷为凭，本院予以确认。
一审法院认为：第二轮土地承包时，金发、金文秀系同一个家庭的成员，承包地分在以金发为户主的一个土地承包经营户内，对于家庭土地承包经营权，家庭成员之间是共同共有。承包地被征收后，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，除青苗等补偿费用归使用者个人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项，均属家庭成员共有，应平均分配。但家庭成员之间对征收补偿费有约定，应依照双方的约定在内部进行分配。原告金文秀和被告金发于2013年11月8日签订的《证明》虽表述上有瑕疵，但可以认定是原、被告之间对各自使用部分土地的征收补偿费如何分配达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。证人金某证实原告金文秀的承包土地10垄被占用，是金发在三岔河镇政府代为支取的征地补偿款，证人金某当时在场，其证人证言具有真实性、关联性、合法性，且与原告提供的其他证据相佐证，可以证实占用的土地是原告实际耕种的土地，故对原告要求被告返还征地补偿款63000元的请求，本院予以支持。判决：被告金发于判决生效后十日内给付原告金文秀征地补偿款63000元。案件受理费1375元，由被告金发负担。
本院在二审期间，金发提交田洪志出具的证明、金发和金文秀各自的户口本，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审法院查明的情况与一审法院查明的情况基本相同。
本院认为：本案争议的焦点问题就是被占用土地承包经营权的归属。金发提交了土地承包试用期合同复印件，认为诉争的4亩土地的承包经营权属于自己和妻子金李氏。金文秀认为金发提交的是复印件，无法与原件核对，不能作为证据使用。李家店村的土地台账显示金发在西地南有地4亩，能够与金发提供的土地承包试用期合同相映证，故对此证据本院予以认可。二轮土地承包时，李家店村六队每人承包的土地面积大约在2亩左右。那么金发名下的案涉4亩土地承包经营权应属于二人所有，金发认为案涉4亩地属于自己及妻子所有，并有当时的分地人张玉珍出具的证明一份，但同时张玉珍又在金文秀提供的案涉4亩地有11垄属于金文秀的证明上签字，张玉珍的证据前后矛盾，故对此证据本院不予采信。故本案的关键问题是案涉4亩土地承包经营权有无金文秀的，金文秀提供的三岔河镇李家店村出具的介绍信、2013年11月8日证明、2013年12月6日的证明、金彦、金发、金某、吴凤华等人的分别出具的证明材料能够证明，案涉的4亩土地金文秀对其中2.3亩垄土地享有承包经营权。金发认为自己出具的证明材料是被金文秀欺骗，在空白纸或身份证复印件上签字，其内容是金文秀自己后填写的，但并没有相应证据予以反驳，本院不予采信。金发提交了自己与金文秀的户口簿，认为双方已不属于同一户口簿，土地承包经营权不应在同一合同内。农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，户口簿与土地承包经营权之间并不存在必然的联系，不在一个户口簿并不意味着土地承包经营权不在一起，且李家店村土地台账并没有金文秀名字。田洪志出具证明认为短盘子金文秀有地2亩，也就是说案涉的4亩土地承包经营权不包含金文秀的。田洪志是李家店村通讯员，并不是村委会成员，也非分地小组成员，其提供的证明与李家店村委会出具的证明相比，其证明力较弱，本院不予采信。
综上，金发的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元由金发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1095号
原告：李奇田，男，1964年4月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：沈阳诚安物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村满融路1号。
法定代表人：俞明海。
原告李奇田诉被告沈阳诚安物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员林华、朱铁组成合议庭对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李奇田的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 林 华
人民陪审员 朱 铁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1541号
原告：河北峻尔丝网制品有限公司。
法定代表人：闫温端，系该公司经理。
住所地：安平县丝网大世界G区（工业区）。
被告：韩建军，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，现住河南省郑州市惠济区。
原告河北峻尔丝网制品有限公司与被告韩建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告河北峻尔丝网制品有限公司法定代表人闫温端到庭参加诉讼，被告韩建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付货款43000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月10日原告和被告签订供货合同，被告购买原告的防鸟网，合同约定数量为6461平米、单价为每平米13元，总价款为83993元，签订合同后，原告按照合同履行交付了货物，被告收到货后，当日只给付了40000元货款，还下欠44000元，后2017年1月25日被告又给付了1000元，还剩43000元未给付。原告向被告多次催要货款，被告一直推脱不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告韩建军在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日原告和被告签订供货合同，被告购买原告的防鸟网，合同约定数量为6461平米、单价为每平米13元，规格型号为网孔边长2.6厘米—2.8厘米，线径0.85毫米，总价款为83993元，签订合同后，原告按照合同履行了交付货物的义务，被告收到货后，当日给付了40000元货款，后2017年1月25日被告又给付了1000元货款，还剩43000元货款未给付，被告韩建军在供货合同上注明：已付肆万元整，下欠肆万肆千元整，17年1月25日付1000元，余肆万参千元未付。以上事实有原告提交的原被告签订的供货合同二份予以证明。后经原告向被告多次催要货款，被告未能给付，原告于2017年8月7日提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中原告河北峻尔丝网制品有限公司与被告韩建军签订的书面供货合同，合法有效，双方系买卖合同关系，被告应按合同确定的数额及时向原告支付货款，现原告已按合同约定履行了交货义务，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告韩建军给付货款43000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩建军在判决生效后5日内归还原告河北峻尔丝网制品有限公司货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告韩建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00292号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月13日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，2013年7月26日被十堰市公安局茅箭区分局监视居住，2014年1月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年2月23日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员柯长军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2006年10月13日16时许，被告人曹某甲与胡某乙在十堰市“云鹤”宾馆因琐事发生争吵，二人互相厮打被他人劝开。随后二人约定在十堰市源园公园解决此事，双方见面后言语不和，随即互相殴打，被告人曹某甲邀约十余人将胡某乙打伤。经法医鉴定，被害人胡某乙头部所受损伤程度为轻伤，面部所受的损伤程度为轻微伤。
公诉机关宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2006年10月13日16时许，被告人曹某甲与胡某乙在十堰市“云鹤”宾馆因琐事发生争吵，二人互相厮打被他人劝开。随后二人约定在十堰市源园公园解决此事，双方见面后言语不和，随即互相殴打，被告人曹某甲邀约十余人将胡某乙打伤。经法医鉴定，被害人胡某乙头部因外力致头皮裂伤，累计长度为9.5cm，所受损伤程度为轻伤，面部皮肤和右眼挫伤，以及口腔黏膜破损，所受的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人曹某甲与被害人胡某乙自愿达成和解协议，由被告人曹某甲赔偿胡某乙各项经济损失共计人民币18000元，被害人胡某乙对被告人曹某甲表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）抓获经过：证明被告人于2014年2月21日在十堰市火车站出站口被安康铁路公安处安康东站派出所民警抓获。
（2）谅解书及收条：证明被告人曹某甲积极赔偿被害人并取得被害人谅解的相关情况。
（3）户籍资料：证明被告人曹某甲身份信息及外貌特征的相关情况。
（4）病情证明：住院病历证明被害人受伤治疗的相关情况。
2、证人证言：
（1）证人曹某乙的证言：证明案发当日，其看见被告人曹某甲与被害人因琐事发生争执后相互厮打的事实经过。
（2）证人曹某丙的证言：证明案发当日，其看见被告人曹某甲与被害人因琐事发生争执后相互厮打的事实经过。
（3）证人莫某的证言：证明案发当日，其看见被告人曹某甲与被害人因琐事发生争执后相互厮打的事实经过。
（4）证人胡某甲的证言：证明案发当日，其看见被告人曹某甲与被害人因琐事发生争执后相互厮打的事实经过。
（5）证人贾某的证言：证明案发当日，其看见被告人曹某甲与被害人因琐事发生争执后相互厮打的事实经过。
3、被害人陈述
被害人胡某乙的陈述：被告人曹某甲因琐事与其发生纠纷并将其打伤的事实经过。
4、被告人供述
被告人曹某甲供述：供述案发当日，其因琐事与被害人胡某乙发生纠纷并将被害人打伤的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安局茅箭区分局茅公刑鉴法字（2006）0699号刑事科学鉴定书，经鉴定，被害人胡某乙头部因外力致头皮裂伤，累计长度为9.5cm，所受损伤程度为轻伤，面部皮肤和右眼挫伤，以及口腔黏膜破损，所受的损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲归案后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日至2014年6月26日止，之前先行羁押的11天已经扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜瑞洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特55号
申请人张雪峰，男，1972年7月15日出生，汉族，郑州市金水区。
委托代理人周风光，河南荟智源策律师事务所律师。
申请人温纯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院于2017年1月6日立案受理了申请人张雪峰、申请人温纯杰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张雪峰诉申请人温纯杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人温纯杰欠申请人张雪峰借款190000元。
二、申请人温纯杰须于2018年6月30日前付清欠款。其中2017年3月30日前还25000元，2017年6月30日前还25000元，2017年9月30日还25000元，2017年12月30日前还25000元。2018年1月30日前还15000元，2018年2月28日前还15000元，2018年3月30日前还15000元，2018年4月30日前还15000元，2018年5月30日前还15000元，2018年6月30日前还清剩余款项15000元。
三、若申请人温纯杰未按上述期限偿付借款，则申请人张雪峰可就剩余款项一并申请执行。并以未还剩余借款数额为基数利率按年息24%计算，自2017年1月5日起至付清借款之日的利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月六日
书记员 郭红利
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第101号
原告：尹某甲，男，无业，现住镇赉县。
被告：尹某乙，男，个体，现住镇赉县。
本院在审理原告尹某甲诉被告尹某乙赡养纠纷一案中，原告尹某甲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某甲负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫铭铭
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执753号
申请执行人：王丽洁，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王丽丽，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方自行和解，且申请执行人依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1437号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯志远
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯乃鑫
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执753号
申请执行人：王丽洁，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王丽丽，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方自行和解，且申请执行人依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1437号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯志远
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯乃鑫
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227民执753号申请执行人：王丽洁，住黑龙江省富裕县。被执行人：王丽丽，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方自行和解，且申请执行人依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1437号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志远二〇一七年七月二十七日书记员  冯乃鑫
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227民执753号申请执行人：王丽洁，女，住黑龙江省富裕县。被执行人：王丽丽，女，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方自行和解，且申请执行人依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1437号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志远二〇一七年七月二十七日书记员  冯乃鑫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执274号
申请执行人：金杯电工衡阳电缆有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：周祖勤，男，任该公司总经理。
委托代理人：唐华，男，湖南苍松律师事务所律师。
被执行人：五矿ＸＸ瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：欧阳救荣，男，任该公司董事长。
委托代理人：陆新，男，任该公司副总经理。
本院在执行申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人五矿ＸＸ瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司买买合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第18号民事判决一案中，双方当事人在2017年5月4日达成了和解协议。申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年5月4日本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第18号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月四日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执274号
申请执行人邹莲玉，个体户。
被执行人蒋先玲，职员。
本院在执行申请执行人邹莲玉与被执行人蒋先玲民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1919号民事判决一案中，被执行人蒋先玲应支付申请执行人邹莲玉借款本金30000元，并承担案件受理费275元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋先玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒋先玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 彭 政
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执274号申请执行人：金杯电工衡阳电缆有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：周祖勤，男，任该公司总经理。委托代理人：唐华，男，湖南苍松律师事务所律师。被执行人：五矿ＸＸ瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：欧阳救荣，男，任该公司董事长。委托代理人：陆新，男，任该公司副总经理。本院在执行申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人五矿ＸＸ瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司买买合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第18号民事判决一案中，双方当事人在2017年5月4日达成了和解协议。申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年5月4日本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第18号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年五月四日代理书记员  赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执274号申请执行人邹莲玉，个体户。被执行人蒋先玲，职员。本院在执行申请执行人邹莲玉与被执行人蒋先玲民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1919号民事判决一案中，被执行人蒋先玲应支付申请执行人邹莲玉借款本金30000元，并承担案件受理费275元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋先玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋先玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年八月二十九日代理书记员  彭 政
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初559号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王杰，男，1980年11月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被临泉县公安局取保候审，同年9月8日经临泉县人民检察院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪,于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年7月14日14时许，在临泉县城关镇教育路与交通路口，被告人王杰酒后驾驶车牌号皖Ｋ×××××的小型轿车故意拦截考试车辆，后王杰驾驶车辆沿交通路、建设路行驶到考试起点处时被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王杰血液中乙醇含量为123.3mg/100ml。王杰属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、呼吸式酒精含量测试单、血样提取登记表；证人殷某的证言；安徽中天司法鉴定中心出具的[2017]毒鉴1810号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；民警执法记录仪视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院综合其犯罪情节，可以酌情从轻处罚。但被告人酒后驾车滋事，扰乱公共秩序，依法应予以惩处，且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年九月十五日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13010号
原告厦门新为天企业管理有限公司，住所地厦门市思明区后江埭29号。
法定代表人郭永忠，董事长。
委托代理人邹志敏、王琴。
被告叶进法，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
本院于2013年9月29日受理原告厦门新为天企业管理有限公司与被告叶进法房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地为福建省南安市金淘镇钱山村岭后222号，故本案应由被告住所地人民法院即南安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，所涉租赁的房屋座落于厦门市思明区龙山南路4号，故本案应由不动产所在地即厦门市思明区人民法院管辖。本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告叶进法的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告叶进法负担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……