wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民初125号
原告:易欧国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区上环永乐街116-118号昌生商业大厦3楼A室（9室）。
法定代表人：杨溟，该公司董事。
委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州环亚再生资源利用有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人：王悦良，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娟，该公司监事。
原告易欧国际贸易有限公司（以下简称易欧公司）诉被告常州环亚再生资源利用有限公司（以下简称环亚公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年12月4日，本院依法公开开庭审理本案。原告易欧公司的委托诉讼代理人王兵、被告环亚公司的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易欧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告环亚公司向原告易欧公司归还借款50000美元；2、本案诉讼费用由被告环亚公司承担。事实和理由：2016年1月23日，环亚公司向易欧公司借款共计100000美元，双方约定2016年4月份归还，但环亚公司只归还了50000美元，尚欠50000美元未归还，故诉至法院。
被告环亚公司认可借款事实及欠款金额，但希望双方基于一直以来的友好关系就本案达成和解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，环亚公司向易欧公司出具借条一张：今有常州环亚再生资源利用有限公司向易欧国际贸易有限公司借款壹拾万美元，于2016年4月份归还美元壹拾万元正，望贵公司领导给予支持为感。该借条落款处为环亚公司法定代表人王悦良的签名及日期。2016年1月25日，易欧公司通过其上海浦东发展银行的美元账户向环亚公司汇出汇款100000美元。双方另一致陈述，2016年5月3日，环亚公司向易欧公司在上海浦东发展银行的美元账户汇款归还50000美元。
2016年11月20日，环亚公司向易欧公司再出具借条一张：今有常州环亚再生资源利用有限公司结欠杨溟伍万元正美金，于2017年4月20日归还，特留此据为凭。该借条落款处为环亚公司的印章及经办人吴丽娟的签名和日期。环亚公司称，易欧公司实际由杨溟负责，杨溟就代表了易欧公司，故第二张借条使用“结欠杨溟”这一表述。
另查明，根据经过公证、认证的易欧公司的公司注册资料，杨溟为易欧公司的唯一董事。庭审中，原告易欧公司表示，考虑到双方多年友好关系，本案中不主张相应的逾期还款违约责任。另，双方就涉案借款合同均选择适用中华人民共和国内地法律。
本院认为：
关于法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。双方当事人均选择中华人民共和国内地法律为本案的准据法，故本案依法应适用中华人民共和国内地法律。
易欧公司向环亚公司出借100000美元的事实，有借条及转账记录为证，此后环亚公司向易欧公司返还50000美元，尚欠50000美元在双方约定的期限届满后仍未返还，环亚公司对上述事实亦予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告易欧公司要求被告环亚公司返还结欠的50000美元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告常州环亚再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易欧国际贸易有限公司返还借款50000美元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，财产保全费2320元，共计8780元，由被告常州环亚再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告易欧国际贸易有限公司。
如不服本判决，原告易欧国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告常州环亚再生资源利用有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 吕福清
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二金初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行。
。
负责人邢宝明，职务：行长
委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告李彭涛。
被告侯艳平。
被告李保民。
被告程相恒。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称长垣邮政银行）诉被告李彭涛、侯艳平、李保民、程相恒借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告李彭涛、侯艳平、李保民、程相恒，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小洋、被告李保民、程相恒到庭参加诉讼、被告李彭涛、侯艳平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣邮政银行诉称，2012年12月5日，被告李彭涛、李保民、程相恒向原告申请“好借好还”小额联保贷款并成立联保小组，并于2012年11月9日与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告对任何一方在2012年11月9日至2014年11月9日期限内向任何小组成员发放贷款，其余小组成员均提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2013年10月21日，被告李彭涛、侯艳平与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款7万元，约定贷款年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期自2013年10月至2014年10月。事后，被告李彭涛、侯艳平在偿还原告几笔借款本息后就拒绝向原告继续偿还借款本息，原告多次与被告李彭涛、侯艳平协商还款事宜，均遭其拒绝。原告认为，被告李彭涛、侯艳平作为借款人，依法应当承担按约定还款的责任，被告李保民、程相恒为被告李彭涛、侯艳平的贷款行为提供了连带担保，故应对上述贷款本息承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法权益，特根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，诉至法院，要求依法判令李彭涛、侯艳平偿还贷款本金余额32098.19元，贷款利息2740元，合计34838.19元（截至2014年12月11日前），后续利息直至结清日为止。并由李保民、程相恒对上述款项承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告李彭涛、侯艳平、李保民、程相恒均未提交答辩状。在庭审中被告李保民、程相恒称没有能力承担保证责任。
根据原、被告的诉辩观点，归纳本案的争议焦点为，1、被告李彭涛、候艳平应否偿还邮政银行的贷款及利息，2、李保民、程相恒对李彭涛的贷款应否承担连带清偿责任，
原告长垣邮政银行向本院提交的证据有：1、《小额贷款联保协议书》，证明四被告自愿成立联保小组，并约定在2012年11月9日至2014年11月9日期间，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，2、被告李彭涛在2013年10月21日签订的小额贷款借款合同，证明该笔借款是在联保期限内发生的，符合联保协议的相关约定，借款金额为7万元，利率15.3%，还款方式为阶段性等额还款法，贷款期限为2013年10月至2014年10月，3、李彭涛亲笔签名的个人贷款放款单及手工借据，证明原告已将该笔贷款发放给李彭涛。4、李彭涛、候艳平结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。该笔贷款是夫妻共同债务。
原告所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
根据原告所举上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，被告李彭涛、李保民、程相恒向原告申请“好借好还”小额联保贷款并成立联保小组，并于2012年11月9日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李彭涛、李保民、程相恒三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，协议约定，在2012年11月9日至2014年11月9日期限内，原告可以根据联保成员任一人的申请，向其发放贷款，签订多次借款合同，在单笔借款合同不超过80000元，合计贷款不超过240000元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向其他成员发放贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，2013年10月21日，被告李彭涛、侯艳平与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款7万元，借款期自2013年10月至2014年10月。年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告于当日为被告李彭涛发放了贷款，李彭涛为原告出具了借据。另查明，被告侯艳平与被告李彭涛系夫妻关系，侯艳平在该笔借款合同上以李彭涛配偶的身份签署了自己的名字。在合同履行过程中，被告李彭涛、侯艳平在偿还原告几笔借款本息后就拒绝向原告继续偿还借款本息。截止2014年12月11日，李彭涛尚欠原告贷款本金余额32098.19元，贷款利息2740元，合计34838.19元，原告因催要未果，诉讼来院。
本院认为，被告李彭涛、李保民、程相恒与原告长垣邮政银行所签的小额贷款联保协议书以及李彭涛与原告长垣邮政银行所签的小额贷款借款合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当自觉履行；原告向李彭涛发放了贷款，履行了自己的义务，被告李彭涛应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息；且原告有权提前收回未到期的贷款。所以原告要求被告李彭涛偿还借款及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告侯艳平作为借款人李彭涛的配偶，对其婚姻存续期间的债务有共同偿还的义务，原告要求其偿还的请求，本院予以支持。在被告李彭涛未按约定还款的情况下，被告李保民、程相恒应承担连带偿还责任。所以，原告的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彭涛、侯艳平于判决生效后十日内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金32098.19元，利息2740元（截止2014年12月11日前），后续利息及罚息计算至本判决生效后十日。
二、被告李保民、程相恒对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元由被告李彭涛、侯艳平、李保民、程相恒承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杜相禹
审判员 张艳玲
审判员 曹国英
二〇一五年二月十日
书记员 陈 菲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1099号
原告张某某，女，1989年11月12日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告马某某，男，1990年8月8日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一六年三月二十九日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1099号
原告张某，女，1989年11月12日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
被告马某，男，1990年8月8日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一六年三月二十九日
书记员 庞全国
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初256号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈木钦，男，1974年9月18日出生，汉族，文盲，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月6日被取保侯审。
被告人陈木钦被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年7月6日以平检公刑诉〔2017〕251号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈木钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日21时许，被告人陈木钦无驾驶资格酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的黑色太子二轮摩托车，行经平和县大溪镇江寨村新楼组与溪口村下湾组交叉路口路段时，被公安民警查获。经鉴定，陈木钦血液中酒精含量为150.38㎎/100ml。
另查明，在审理期间，陈木钦向本院预交款项4000元；经平和县司法局审前社会调查，陈木钦具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈木钦在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、方位图、示意图及照片，司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过，证人陈某的证言，车辆信息查询证明、驾驶人信息查询证明及机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，现金存款凭证，村委会证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈木钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈木钦归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其所在村委会证明其家庭经济困难，罚金部分酌情从轻处罚。陈木钦所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。陈木钦必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈木钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈蔚林
二〇一七年七月十八日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执125号
申请执行人：李建斌，男，1947年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：刘江，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
被执行人：张慧，女，1972年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：张永，男，1968年8月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：邓洁，女，1976年11月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：张家口北川蔬菜物流有限公司，住所地尚义县七甲乡七甲村。
法定代表人：刘江，该公司负责人。
被执行人：王献芳，女，1968年12月24日出生，汉族，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
被执行人：霍利文，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住尚义县。
本院在执行申请执行人李建斌与被执行人刘江、霍利文、王献芳、张慧、张永、邓洁、张家口北川蔬菜物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初1309号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请人于2018年8月28日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0702民初1309号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李桂滨
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱 虹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高坤，男，汉族，1984年1月5日出生，北京市知家乐超市负责人。
委托代理人：高金任，男，汉族，1962年11月20日出生，北京市知家乐超市经理，系高坤之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何家鹏，男，汉族，1974年4月18日出生，北京朝阳区育英学校董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆金礼，男，汉族，1968年5月6日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：竹道静，男，汉族，1970年10月8日出生，北京朝阳区蓝天实验学校法定代表人。
再审申请人高坤因与被申请人何家鹏、陆金礼、竹道静房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第05207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高坤申请再审称：（一）一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，二审对此未予纠正。被申请人在一审庭审时已撤回了解除租赁合同的诉讼请求，一审法院无权对合同是否存在法定或约定解除事宜进行审理；一审法院也无权对租赁物重置成新价和装修价值进行审理，即无权委托评估机构对租赁物重置成新价和装修价值进行评估。（二）高坤没有拖欠房租，三被申请人以拖欠房租为由要求提前解除租赁合同，理由不成立。2010年1月20日前的房租已交清；2010年1月14日开始拆迁，高坤在做腾退房屋的准备工作，超市不具备正常经营的环境。被申请人拒收房租，且以拖欠房租为由要求解除合同，显失公平。（三）依照合同约定，租赁合同已自行终止，无需解除。2010年1月14日，腾退公告发布，合同约定的自行终止的条件具备，无需解除。（四）一、二审法院认定申请人应承担2010年8月5日至2011年9月20日期间的房屋占有使用费，是错误的。政府拆迁公告发布后，出租房不能要求承租方交付租金。综上，申请人请求高院依法提起再审，依法支持申请人的诉讼请求。
本院认为：何家鹏、陆金礼、竹道静与高坤签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。2010年8月5日一审庭审过程中，何家鹏、陆金礼、竹道静主张要求解除租赁合同，高坤表示租赁合同已经实际解除，故可以认定何家鹏、陆金礼、竹道静与高坤协议解除了租赁合同，解除日期为2010年8月5日。合同解除后，高坤应向何家鹏、陆金礼、竹道静返还租赁房屋，但高坤并未腾退。高坤以在2010年1月14日合同已经自行终止认为原判处理合同解除不当，对此，本院认为，双方租赁合同约定的是“如遇国家征地或政府进行新规划，高坤应立即无条件搬出，合同终止，根据有关国家的规定赔偿按双方各自的权益划分”，根据查明事实，被申请人直至2010年1月25日仍收取高坤2010年1月20前的租金且高坤仍实际使用房屋，故可认为双方租赁合同关系并未终止，高坤主张合同终止的再审理由能以成立。高坤称其未迟延支付租金，而是何家鹏、陆金礼、竹道静拒绝接受租金，但高坤未能就其主张提供有效证据。一审诉讼中，一审法院为查明案件事实，对高坤新建房屋及装修进行了评估，该程序并无不当。有关高坤主张双方纠纷系拆迁安置纠纷，两审法院应适用《城市房屋拆迁管理条例》处理案件一节，因本案系租赁合同纠纷，故两审法院适用《中华人民共和国合同法》调整双方权利义务正确。高坤的其他再审理由均缺乏依据，本院难以支持。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作判决和处理并无不当，本院予以支持。
综上，高坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高坤的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷海通
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01138号
申请人樊某某。
被执行人沈阳XX有限公司。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人沈阳XX有限公司社会保险纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民四初字第40号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01138号
申请执行人樊某某。
被执行人沈阳XXXX公司。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人沈阳XXXX公司社会保险合同纠纷一案中，该案已自动执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民四初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 李京芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1440号
原告：葛某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告葛某与被告张某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案于2015年7月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告葛某到庭参加诉讼、被告张某甲经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛某诉请要求：1、判令与被告张某甲离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养成人；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告在共同生活中，因生活琐事及债务问题产生矛盾。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些磨擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能从家庭及子女利益的角度出发，互敬互让、多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告葛某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 安
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 朱锦华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1847号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人石山，该公司执行董事。
被告桂林广置业传媒有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人赵俊锋，该公司总经理。
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司诉被告桂林广置业传媒有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费668元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司承担。
审 判 员 周丽娟
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0304民初1847号
原告桂林市振安物业服务有限公司。
法定代表人石山，该公司执行董事。
被告桂林广置业传媒有限公司。
法定代表人赵俊锋，该公司总经理。
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司诉被告桂林广置业传媒有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，�对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费668元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司承担。
审判员周丽娟
二0一六年八月二十五日
代书记员李倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00658号
原告：林光荣，女，1953年2月6日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈海燕，男，1985年1月16日出生，汉族，住地安徽省滁州市长江商贸城。
被告：陈妹，女，1986年7月27日出生，汉族，个体户，住地安徽省滁州市长江商贸城。
原告林光荣与被告陈海燕、陈妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告林光荣、被告陈妹到庭参加了诉讼。被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
林光荣诉称：2014年6月8日，陈海燕向林光荣借款6万元，约定月息2分，由陈妹提供担保，经多次催要未果，请求法院依法判令陈海燕、陈妹偿还5万元及自2014年6月8日起至付清之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
林光荣针对其诉称，提供借条一份予以佐证。
陈海燕未作答辩。
陈妹辩称：陈海燕借款属实，陈妹只是担保人。
本院认为，林光荣提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年6月8日，陈海燕向林光荣借款6万元，约定借款期限为2个月，月息2分，陈妹作为担保人在借条中签字。
本院认为：债务应当清偿。陈海燕向林光荣借款6万元，理应偿还，但是由于国家利率的调整，2014年11月22日之后，双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应当按照同期银行贷款基准利率的4倍计算。陈妹作为担保人在借条中签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕于判决生效后十日内一次性偿还原告林光荣借款6万元及利息（2014年9月3日起至2014年11月21日止的利息应当按照月息2分计算利息，自2014年11月22日起至还清之日止的利息应当按照同期银行贷款基准利率的4倍计算），并由被告陈妹承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈海燕、陈妹负担。
如果被告陈海燕、陈妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘雪萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄爱玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5104号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：张华锋，系该公司职工。
被告：孙璐翔。
本院在审理原告浙江金龙物业与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈 军
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第02001号
原告张天兵，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住新民市.
被告新民市某某村民委员会
法定代表人姚某某，系村主任。
本院在审理原告张天兵诉被告新民市某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张天兵撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元减半收取人民币50.00元，由原告负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 武
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1218号
原告刘燕，女，生于1962年4月9日，回族，山东宏济堂制药集团股份有限公司退休职工，住济南市。
被告山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩福成，董事长。
委托代理人袁媛、徐晓庆，该单位员工。
原告刘燕与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘燕，被告宏济堂公司的委托代理人徐晓庆、袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，1982年5月，原告进入被告单位工作，2008年1月，根据被告的规定办理了厂内退养，成了内退职工，领取厂内退养工资，2012年4月正式退休。根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，自2008年1月起至2012年4月止被告应向原告发放工资总额81693.6元，但实际发放了31791.8元，差额共计49901.8元。2015年9月，原告从济南轨道交通装备有限公司文件（济轨人[2014]48号）了解到国家对内退待遇早有明文规定，是被告未认真执行，原告到被告处协商要求补发内退工资差额未果，故诉至法院，请求判令：1、被告补发原告自2008年1月起至2012年4月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计49901.8元；2、被告按49901.8元的100%标准向原告加付赔偿金49901.8元。
被告宏济堂公司辩称，1、原告陈述的上述规范只适用于国有企业或企业下岗职工，不适用于本案。被告作为自负盈亏的民营企业，制定了内部退养的相关政策，这是给予职工的一项特殊福利。原告根据公司政策自主申请内退，经企业批准后退出工作岗位。一方面原告可以不用工作即可享受相应的待遇，另一方面腾出工作岗位，创造了更多的就业机会，减轻就业压力，这是被告社会责任但当的表现。原告不念及公司的照顾和关怀，漫天要价，与事实不符，无法律依据。2、原告要求支付内退生活费差额的请求已超1年仲裁时效，要求加付赔偿金的请求，没有向劳动监察部门投诉，直接起诉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，刘燕于1982年5月通过招聘进入济南中药厂工作，1998年11月，济南中药厂改制为济南神方中药有限责任公司，1999年7月，更名为济南宏济堂制药有限责任公司，2003年10月，济南宏济堂制药有限责任公司改制为民营企业，2012年3月，更名为山东宏济堂制药集团有限公司，2015年8月，更名为山东宏济堂制药集团股份有限公司。宏济堂公司于1999年6月21日制定济神方中药字[1999]45号关于公司员工内部退养的实施方案文件，文件对职工内部退养的条件及待遇作了详细的规定。2008年1月28日之前，刘燕在宏济堂公司正常工作。2008年1月18日，刘燕向宏济堂公司提出内退申请，宏济堂公司制作了员工内部退养审批表，刘燕及宏济堂公司均在该审批表上签字、盖章，该审批表约定了内退人员生活费计发标准，包括岗位工资标准、应发内退工资、实发内退工资、计发比例、代扣住房公积金、代扣养老保险金等内容。之后，宏济堂公司根据审批表的约定为刘燕支付内退生活费。刘燕内退期间，宏济堂公司遇政策调整对内退生活费也作了相应的调整。2012年4月，刘燕正式办理了退休手续。
2016年1月25日，刘燕向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求宏济堂公司1、补发刘燕2008年1月起至2012年4月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准差额共计49901.8元；2、按49901.8元的100%标准向刘燕加付赔偿金49901.8元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]48号仲裁决定书，以刘燕第1项请求已超过劳动仲裁时效期，第2项请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，刘燕系宏济堂公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。刘燕内退前一直在岗正常工作，2008年1月18日，宏济堂公司制作员工内部退养审批表，该表中对如何计发刘燕内退生活费进行了约定，其中包括岗位工资标准、应发内退工资、实发内退工资、计发比例等，并约定了住房公积金及社会保险费的缴纳内容，双方均在审批表中签字认可。该审批表系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按审批表中约定的内容履行。刘燕认为根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，宏济堂公司应按照上年度济南市在岗职工社会平均工资的60%支付内退生活费，本院认为刘燕系民营企业内退职工，不适用于上述规定。另，刘燕于2012年4月退休，其于2016年1月25日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间。综上，对刘燕要求按照社会平均工资的60%补发内退生活费差额的请求，本院不予支持。对刘燕要求加付赔偿金的请求，其没有向劳动监察部门投诉，直接起诉要求赔偿，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 苗 林
审判员 刘克峰
审判员 常 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘亚楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初976号
原告ＸＸ涛，男，1984年9月14日生，汉族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告黄金生，男，1988年5月16日生，汉族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳江县。
被告黄柏双，女，1989年8月24日生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳江县。
原告ＸＸ涛与被告黄金生、黄柏双民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员郑敏琳和人民陪审员杨柳参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。书记员罗春梅担任记录。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼。被告黄金生、黄柏双经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ涛诉称，2014年4月29号，被告黄金生、黄柏双向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》和《收条》，借款期限为30日。约定还款期到后，被告黄金生、黄柏双未能按协议归还借款及支付利息，原告多次催要无果。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金20000元，以及支付2015年4月至2016年3月共12个月利息（20000元×月息2%×12个月=4800元）4800元利息，之后继续计付至借款本金返还完毕为止。本息合计24800元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告ＸＸ涛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年4月29日《借条》一份。证明：二被告向原告借款20000元的事实，并约定违约金每日200元。
2、2015年4月29日《收条》一份。证明：二被告已收到原告的借款20000元并出具收条。
被告黄金生、黄柏双未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄金生、黄柏双经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告黄金生、黄柏双相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:2015年4月29日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：向原告借款人民币20000元，其中银行转账16000元，现金4000元，于2015年5月28日前一次性还清；如不能归还，除支付协商好的利息外，每逾期一天，应承担借款总额1%的违约金即每日200元。同日，二被告向ＸＸ波出具《收条》，载明收到ＸＸ波转账及支付现金20000元。原告称ＸＸ波系其哥哥，因转账系通过ＸＸ波的手机银行支付，故二被告向ＸＸ波出具《收条》。借款期限届满，二被告未能按时还款，原告为此诉至本院，提出前述请求。被告黄金生、黄柏双经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。虽然二被告向ＸＸ波出具《收条》，原告自认本案借款系通过ＸＸ波向二被告支付，且二被告未到庭对《收条》提出异议，故本院采信原告意见，对《借条》及《收条》的真实性、合法性、关联性予以采信。借款期限届满，二被告未能按时还款，原告诉请要求二被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求二被告从借款之日即2015年4月29日起按月利率2%支付利息，并称借款时双方口头约定月利率为3%，但《借条》中并未对利息作出明确约定，原告对于口头约定亦没有提供证据证实，本院对原告的陈述意见不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。则本案借款应视为在借款期限内不支付利息。借款期限届满，二被告未能按时还款，应承担逾期还款的责任。原告主张按月利率2%支付利息，而《借条》中约定了逾期还款违约金未约定利息，且逾期违约金的计算方式已超过法律保护的上限。因逾期利息及逾期违约金均属于对被告违约的惩罚性条款，原告主张要求二被告按月利率2%支付逾期利息而不主张违约金，并未违反法律规定，本院予以支持。则二被告应从借款期限届满次日即2015年5月29日起，按月利率2%向原告支付利息至借款还清时止。原告因本案支出的公告费人民币700元，应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄金生、黄柏双偿付原告ＸＸ涛借款本金人民币20000元及该款利息（利息计算，从2015年5月29日起，按月利率2%计至被告黄金生、黄柏双还清借款时止）；
二、被告黄金生、黄柏双支付原告ＸＸ涛公告费人民币700元；
三、驳回原告ＸＸ涛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币420元（原告已向本院预交），由原告ＸＸ涛负担20元，被告黄金生、黄柏双负担400元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4195号
上诉人（原审原告）田芳，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场4楼。
负责人刘逢山，职务组长。
被上诉人（原审被告）：承德市商务局，住所地承德市双桥区武烈路77号瀚明大厦17楼。
法定代表人高俊虎，职务局长。
上诉人田芳因与被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、承德市商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4161号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人田芳上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2001年6月上诉人所在温家沟商店改制方案未经批准也未组建新股份制公司对上诉人进行安置的情况下，自2001年7月起承德市蔬菜公司一直以经营困难为由将上诉人等推向社会，期间从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也未为上诉人缴纳养老、医疗等社会保险。期间上诉人多次找到承德市蔬菜公司、被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、被上诉人承德市商务局要求落实相关待遇，但其一直以公司经营困难面临破产为由予以推拖。在承德市蔬菜公司破产清算过程中也未将上诉人列入职工名单，致使上诉人无法行使相应诉权以保护自己合法权益，上诉人提出的尚有应收回的债务人财产的意见也无人予以采纳。因此虽然承德市蔬菜公司破产程序已经终结，但是其属于财产状况不清的破产案件，一审对上述事实没有查清。根据《企业破产法》第一百二十三条、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，上诉人有权对被上诉人提起诉讼，要求其承担相应的清偿责任。请求支持上诉人诉请。
被上诉人未予答辩。
田芳一审起诉请求：1、二被告连带支付原告2001年7月至2013年7月生活费27077.00元；2、二被告连带支付原告2001年1月至2014年6月养老保险金59716.3元、医疗保险金15347.06元；3、判令二被告连带支付原告经济补偿金11200.00元；4、连带支付原告相关津贴6770.00元；5、诉讼费由被告承担。合计：120110.36元。
原审认定：承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。原审认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，田芳的上诉请求不能成立，原审适用法律正确，裁定驳回原告起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 张斯文
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执1005号
申请执行人沃某某，男，1963年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人钟某，男，1984年6月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赵某，女，1983年11月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人沃某某与被执行人钟某、赵某民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民三初字第2362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年七月一日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执1005号申请执行人沃某某，男，1963年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人钟某，男，1984年6月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人赵某，女，1983年11月2日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人沃某某与被执行人钟某、赵某民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民三初字第2362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年七月一日书记员  刘世奕
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初578号
原告彭江胜，男，1979年4月10日出生，汉族。
被告王峥嵘，男，1978年8月8日出生，汉族。
委托代理人刘明华，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律服务工作者。
原告彭江胜诉被告王峥嵘运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭江胜、被告委托代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭江胜诉称，2014年5月至2014年9月，原告运输由被告承包的从东源县蓝口镇新华丽石英砂厂运至东莞市麻涌镇南玻玻璃厂货物，期间被告支付了部分运费给原告。经结算，被告仍欠原告运费32200.00元，被告于2014年12月25日写下欠条给原告，被告后来于2015年农历2月14日通过银行转帐向原告支付15000元，剩余17200元被告至今未支付。请求：一、被告支付运费17200元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王峥嵘辩称，被告欠原告运费属实，扣除原告于2014年9月至11月在被告处加1577升柴油11827.5元后，被告实际仍欠原告运费5392.5元。
经审理查明，2014年期间，原、被告协商由原告为被告所承包的货物运输提供汽车运输服务。2014年12月25日，经原、被告结算，被告仍欠原告运费32200元，被告并立下欠条，欠条载明：“今欠到彭江胜运费（叁万贰仟贰佰圆），32200.00元，欠款人：王峥嵘，身份证号：421003197808083516，2014.12.25”被告之后向原告支付了15000元，其余运输费用17200元至今未支付，原、被告由此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，认为原、被告结算时已扣除了加油费用，不同意再扣除11827.5元柴油款；被告则认为11827.5元柴油款未予以结算，应予以扣除。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条及本院的开庭笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告之间的运输合同关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否仍欠原告运输费用17200元。首先，被告签名的欠条以及原、被告认可的事实证实了被告仍欠原告运输费用17200元；其次，被告虽然提供了原告签名的加油单据以证实原告在被告处加柴油11827.5元，但原、被告结算运输费用的时间为2014年12月25日，而被告认为未予以扣除的柴油款是在2014年9月至11月，是在原、被告结算之前，被告认为11827.5元柴油款未予结算不符合运输费用结算习惯；最后，原告对被告的主张予以否认。综上所述，被告仍欠原告运输费用17200元，故原告请求被告支付17200元运输费用的请求，事实理由充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王峥嵘应在本判决书生效之日起五日内向原告彭江胜支付运输费用17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取115元，由被告王峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年七月六日
书记员 张宇翔
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1636号
原告邯郸宏大化纤机械有限公司，住所地邯郸市邯钢路3号。
法定代表人杜荣念，该公司董事长。
委托代理人薛旭东，男，1965年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，现住邯郸市邯山区渚河路钢运胡同1号栋2单元1号。
委托代理人王亮，男，1983年3月19日出生，汉族，该公司法务人员，现住邯郸市邯山区胜利街3号5栋5单元8号。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司，住所地山东新泰开发区光明路16号。
法定代表人王北亭，该公司董事长。
原告邯郸宏大化纤机械有限公司（以下简称宏大公司）诉被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人薛旭东、王亮到庭参加诉讼，被告天华公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称，原、被告于2011年7月签订2011H047号买卖合同，合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了合同的义务，被告亦依约支付了2521300元，至今尚欠原告132700元。请求依法判令：一、被告支付原告货款132700元；二、被告支付原告自2013年4月1日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告自2013年8月16日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息。
原告宏大公司为证实其主张，提供如下证据：1、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份，证明双方权利义务关系；3、《邯郸宏大化纤发货清单》二份，证明原告履行了发货义务；4、中国工商银行资金汇划凭证二份、被告发给原告《确认函》传真一份，证明被告支付货款796200元，天华科技发展有限公司代被告支付了1725100元；5、原告给被告开具的增值税发票三份，证明原告按照被告的要求将增值税发票开给被告。
被告天华公司未予答辩，亦未提供相关证据。
据以上有效证据，经审理查明，2011年6月29日，原告宏大公司（卖方）与被告天华公司（买方）签订《买卖合同》一份，合同约定：天华公司购买宏大公司烘干机一套，价款264万元，运输费用1.4万元，合计265.4元，交货时间为合同生效后4个月内；合同签订后，买方向卖方付合同总金额的30%的合同定金，合同生效，设备交货前买方向卖方付合同总金额的65%，同时卖方开具增值税发票，剩余5%为质保金，设备验收合格之日起满一年后一个月内或设备到货18个月后（以先到者为准）一次性结清。2011年7月1日，被告向原告支付货款796200元，2012年2月15日，天华科技发展有限公司代被告向原告支付货款1725100元，同时向原告传真《确认函》一份，内容为：根据天华公司与贵公司签署的购销合同，天华公司需向贵公司支付合同价款人民币265.4万元，天华公司确认前述款项均由天山科技发展有限公司代为支付。请贵公司收到上述天山科技发展有限公司代为支付的款项后，将发票开具给天华公司。该确认函同时加盖了天华公司和天山科技发展有限公司的印章。2012年2月16日，原告依约将设备交付被告，被告至今未支付原告剩余货款，原告诉至本院。
以上事实有《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份、《邯郸宏大化纤发货清单》二份、中国工商银行资金汇划凭证二份、《确认函》传真一份、原告给被告开具的增值税发票三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付设备的义务，被告应当按照合同的约定及时支付货款，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。被告欠原告货款132700元事实清楚，原告要求被告支付货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸宏大化纤机械有限公司货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按132700元的中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费1370元，合计4370元，由被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 王 韦
二〇一四年一月六日
书记员 卢 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1636号
原告邯郸宏大化纤机械有限公司，住所地邯郸市邯钢路3号。
法定代表人杜荣念，该公司董事长。
委托代理人薛旭东，男，1965年12月5日出生，汉族。
委托代理人王亮，男，1983年3月19日出生，汉族。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司，住所地山东新泰开发区光明路16号。
法定代表人王北亭，该公司董事长。
原告邯郸宏大化纤机械有限公司（以下简称宏大公司）诉被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人薛旭东、王亮到庭参加诉讼，被告天华公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称，原、被告于2011年7月签订2011H047号买卖合同，合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了合同的义务，被告亦依约支付了2521300元，至今尚欠原告132700元。请求依法判令：一、被告支付原告货款132700元；二、被告支付原告自2013年4月1日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告自2013年8月16日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息。
原告宏大公司为证实其主张，提供如下证据：1、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份，证明双方权利义务关系；3、《邯郸宏大化纤发货清单》二份，证明原告履行了发货义务；4、中国工商银行资金汇划凭证二份、被告发给原告《确认函》传真一份，证明被告支付货款796200元，天华科技发展有限公司代被告支付了1725100元；5、原告给被告开具的增值税发票三份，证明原告按照被告的要求将增值税发票开给被告。
被告天华公司未予答辩，亦未提供相关证据。
据以上有效证据，经审理查明，2011年6月29日，原告宏大公司（卖方）与被告天华公司（买方）签订《买卖合同》一份，合同约定：天华公司购买宏大公司烘干机一套，价款264万元，运输费用1.4万元，合计265.4元，交货时间为合同生效后4个月内；合同签订后，买方向卖方付合同总金额的30%的合同定金，合同生效，设备交货前买方向卖方付合同总金额的65%，同时卖方开具增值税发票，剩余5%为质保金，设备验收合格之日起满一年后一个月内或设备到货18个月后（以先到者为准）一次性结清。2011年7月1日，被告向原告支付货款796200元，2012年2月15日，天华科技发展有限公司代被告向原告支付货款1725100元，同时向原告传真《确认函》一份，内容为：根据天华公司与贵公司签署的购销合同，天华公司需向贵公司支付合同价款人民币265.4万元，天华公司确认前述款项均由天山科技发展有限公司代为支付。请贵公司收到上述天山科技发展有限公司代为支付的款项后，将发票开具给天华公司。该确认函同时加盖了天华公司和天山科技发展有限公司的印章。2012年2月16日，原告依约将设备交付被告，被告至今未支付原告剩余货款，原告诉至本院。
以上事实有《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份、《邯郸宏大化纤发货清单》二份、中国工商银行资金汇划凭证二份、《确认函》传真一份、原告给被告开具的增值税发票三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付设备的义务，被告应当按照合同的约定及时支付货款，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。被告欠原告货款132700元事实清楚，原告要求被告支付货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸宏大化纤机械有限公司货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按132700元的中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费1370元，合计4370元，由被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 王 韦
二〇一四年一月六日
书记员 卢 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1636号
原告邯郸宏大化纤机械有限公司，住所地邯郸市邯钢路3号。
法定代表人杜荣念，该公司董事长。
委托代理人薛旭东。
委托代理人王亮。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司，住所地山东新泰开发区光明路16号。
法定代表人王北亭，该公司董事长。
原告邯郸宏大化纤机械有限公司（以下简称宏大公司）诉被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人薛旭东、王亮到庭参加诉讼，被告天华公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称，原、被告于2011年7月签订2011H047号买卖合同，合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了合同的义务，被告亦依约支付了2521300元，至今尚欠原告132700元。请求依法判令：一、被告支付原告货款132700元；二、被告支付原告自2013年4月1日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告自2013年8月16日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息。
原告宏大公司为证实其主张，提供如下证据：1、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份，证明双方权利义务关系；3、《邯郸宏大化纤发货清单》二份，证明原告履行了发货义务；4、中国工商银行资金汇划凭证二份、被告发给原告《确认函》传真一份，证明被告支付货款796200元，天华科技发展有限公司代被告支付了1725100元；5、原告给被告开具的增值税发票三份，证明原告按照被告的要求将增值税发票开给被告。
被告天华公司未予答辩，亦未提供相关证据。
据以上有效证据，经审理查明，2011年6月29日，原告宏大公司（卖方）与被告天华公司（买方）签订《买卖合同》一份，合同约定：天华公司购买宏大公司烘干机一套，价款264万元，运输费用1.4万元，合计265.4元，交货时间为合同生效后4个月内；合同签订后，买方向卖方付合同总金额的30%的合同定金，合同生效，设备交货前买方向卖方付合同总金额的65%，同时卖方开具增值税发票，剩余5%为质保金，设备验收合格之日起满一年后一个月内或设备到货18个月后（以先到者为准）一次性结清。2011年7月1日，被告向原告支付货款796200元，2012年2月15日，天华科技发展有限公司代被告向原告支付货款1725100元，同时向原告传真《确认函》一份，内容为：根据天华公司与贵公司签署的购销合同，天华公司需向贵公司支付合同价款人民币265.4万元，天华公司确认前述款项均由天山科技发展有限公司代为支付。请贵公司收到上述天山科技发展有限公司代为支付的款项后，将发票开具给天华公司。该确认函同时加盖了天华公司和天山科技发展有限公司的印章。2012年2月16日，原告依约将设备交付被告，被告至今未支付原告剩余货款，原告诉至本院。
以上事实有《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份、《邯郸宏大化纤发货清单》二份、中国工商银行资金汇划凭证二份、《确认函》传真一份、原告给被告开具的增值税发票三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付设备的义务，被告应当按照合同的约定及时支付货款，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。被告欠原告货款132700元事实清楚，原告要求被告支付货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸宏大化纤机械有限公司货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按132700元的中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费1370元，合计4370元，由被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 王 韦
二〇一四年一月六日
书记员 卢 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）复民初字第1636号原告邯郸宏大化纤机械有限公司，住所地邯郸市邯钢路**。法定代表人杜荣念，该公司董事长。委托代理人薛旭东，男，1965年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，现住邯郸市邯山区渚河路钢运胡同**栋****。委托代理人王亮，男，1983年3月19日出生，汉族，该公司法务人员，，现住邯郸市邯山区胜利街********被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司，住所地山东新泰开发区光明路**。法定代表人王北亭，该公司董事长。原告邯郸宏大化纤机械有限公司（以下简称宏大公司）诉被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人薛旭东、王亮到庭参加诉讼，被告天华公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏大公司诉称，原、被告于2011年7月签订2011H047号买卖合同，合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了合同的义务，被告亦依约支付了2521300元，至今尚欠原告132700元。请求依法判令：一、被告支付原告货款132700元；二、被告支付原告自2013年4月1日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告自2013年8月16日起至付清之日止的同期贷款利率计算的利息。原告宏大公司为证实其主张，提供如下证据：1、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份，证明双方权利义务关系；3、《邯郸宏大化纤发货清单》二份，证明原告履行了发货义务；4、中国工商银行资金汇划凭证二份、被告发给原告《确认函》传真一份，证明被告支付货款796200元，天华科技发展有限公司代被告支付了1725100元；5、原告给被告开具的增值税发票三份，证明原告按照被告的要求将增值税发票开给被告。被告天华公司未予答辩，亦未提供相关证据。据以上有效证据，经审理查明，2011年6月29日，原告宏大公司（卖方）与被告天华公司（买方）签订《买卖合同》一份，合同约定：天华公司购买宏大公司烘干机一套，价款264万元，运输费用1.4万元，合计265.4元，交货时间为合同生效后4个月内；合同签订后，买方向卖方付合同总金额的30%的合同定金，合同生效，设备交货前买方向卖方付合同总金额的65%，同时卖方开具增值税发票，剩余5%为质保金，设备验收合格之日起满一年后一个月内或设备到货18个月后（以先到者为准）一次性结清。2011年7月1日，被告向原告支付货款796200元，2012年2月15日，天华科技发展有限公司代被告向原告支付货款1725100元，同时向原告传真《确认函》一份，内容为：根据天华公司与贵公司签署的购销合同，天华公司需向贵公司支付合同价款人民币265.4万元，天华公司确认前述款项均由天山科技发展有限公司代为支付。请贵公司收到上述天山科技发展有限公司代为支付的款项后，将发票开具给天华公司。该确认函同时加盖了天华公司和天山科技发展有限公司的印章。2012年2月16日，原告依约将设备交付被告，被告至今未支付原告剩余货款，原告诉至本院。以上事实有《买卖合同》及《烘干机技术协议》各一份、《邯郸宏大化纤发货清单》二份、中国工商银行资金汇划凭证二份、《确认函》传真一份、原告给被告开具的增值税发票三份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付设备的义务，被告应当按照合同的约定及时支付货款，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。被告欠原告货款132700元事实清楚，原告要求被告支付货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸宏大化纤机械有限公司货款132700元及利息（自2013年8月16日起至付清之日止，按132700元的中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、保全费1370元，合计4370元，由被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  常黎霞审判员  李玉明审判员  王 韦二〇一四年一月六日书记员  卢 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13870号
原告：杭州风尚美克纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道博路村。
法定代表人：陶小庆，该公司总经理。
被告：杭州红罗家纺有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙西路16号3楼。
法定代表人：刘孝鸿。
原告杭州风尚美克纺织品有限公司与杭州红罗家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，原告杭州风尚美克纺织品有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯 萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8023号
原告：董志远。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司。
法定代表人：于飞，该公司负责人。
原告董志远与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志远及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董志远向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费2000元。事实及理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告交纳会员费2000元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。同年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年10月7日，原告董志远与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2000元，被告向原告出具《收款收据》，载明：两年卡2000元。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部至此停止营业至今。
本院认为，原告董志远与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告董志远会员服务费2000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘渐宽
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审493号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王风华，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W5-01号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月被执行人未经批准，擅自占用集体土地500平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月5日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W5-01号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初204号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
谢洪雷
|
出生日期
|
1984年7月22日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省南部县
前科
情况
|
2013年11月因犯妨害公务罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，2013年12月10日刑满释放。
强制措施
|
2017年1月10日因涉嫌开设赌场被郫县公安局刑事拘留，同年1月23日经郫县人民察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）204号
指控
事实
|
2016年5月6日，民警在郫县安靖镇××街巷内查处一赌博场所，并查获捕鱼游戏机两台，挡获小工两名、赌客四名，缴获赌资人民币2000余元。经查，该赌博场所系被告人谢洪雷设置。经认定，所查获的游戏机等系国家禁止设置的赌博机，折合单机共计12台。
2017年1月10日，被告人谢洪雷在四川省南部县寒坡乡农村信用社被民警挡获。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人谢洪雷对指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人谢洪雷以营利为目的，为他人进行赌博活动提供场所及工具，其行为已经构成开设赌场罪。被告人谢洪雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。查获的赌博机系违禁物品，赌资系违法所得，应当依法予以没收或者追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人谢洪雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、将扣押在案的赌博机及赌资人民币2290元予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年三月二十四日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初204号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							谢洪雷																							出生日期																							1984年7月22日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省南部县																															前科													情况																							2013年11月因犯妨害公务罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，2013年12月10日刑满释放。																															强制措施																							2017年1月10日因涉嫌开设赌场被郫县公安局刑事拘留，同年1月23日经郫县人民察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）204号																															指控													事实																							2016年5月6日，民警在郫县安靖镇××街巷内查处一赌博场所，并查获捕鱼游戏机两台，挡获小工两名、赌客四名，缴获赌资人民币2000余元。经查，该赌博场所系被告人谢洪雷设置。经认定，所查获的游戏机等系国家禁止设置的赌博机，折合单机共计12台。													2017年1月10日，被告人谢洪雷在四川省南部县寒坡乡农村信用社被民警挡获。																															指控罪名																							开设赌场罪																															量刑建议																							建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人谢洪雷对指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人谢洪雷以营利为目的，为他人进行赌博活动提供场所及工具，其行为已经构成开设赌场罪。被告人谢洪雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。查获的赌博机系违禁物品，赌资系违法所得，应当依法予以没收或者追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人谢洪雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）													二、将扣押在案的赌博机及赌资人民币2290元予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年三月二十四日													书 记 员 杨 洁
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初172号
原告谷某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告徐某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，一般代理。
本院在审理原告谷某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭审中提出撤诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李继锋
人民陪审员 李省平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴继凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4604号
申请人:吴建军,男，1975年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：方文辉，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海婷，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被申请人：曹金明，男，1948年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：顾月琴，女，1951年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人吴建军与被申请人曹金明、顾月琴合同纠纷一案，申请人吴建军于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾月琴名下位于银川市兴庆区某小区某号营业房及地下室的产权产籍予以冻结（冻结限额1176000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为原告提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人顾月琴名下位于银川市兴庆区某小区某号营业房及地下室的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺彬
二〇一七年八月三日
书记员 郭浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4604号之一
原告：吴建军,男，1975年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：曹金明，男，1948年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：顾月琴，女，1951年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：金鑫，宁夏天器律师事务所律师。
原告吴建军与被告曹金明、顾月琴合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案。原告吴建军于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤诉。
本案已减半收取的受理费7692元，由原告吴建军负担。
审判员 贺彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨培
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第272号
原告：苏乐，男，汉族，1979年9月19日出生。
委托代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘春红，女，汉族，1966年3月4日出生。
原告苏乐诉被告刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏乐的委托代理人廖文荣到庭参加诉讼，被告刘春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏乐起诉称：被告刘春红于2012年4月18日、4月22日、5月3日、5月14日分四次向我借款共计人民币192.4万元，双方约定的还款期限已经届满，至今被告尚未还款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款192.4万元并承担本案诉讼费。
被告刘春红未到庭，也未提交答辩意见。
原告苏乐为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
借条四份、中国工商银行个人业务凭证一份，欲证明被告欠款的事实。
被告刘春红未提交证据。
本院认为：原告提交的证据形式符合法律规定，被告刘春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：
被告刘春红于2012年4月18日向原告借款人民币530000元并出具借款借据给原告承诺于2012年5月18日前还款；被告于2012年4月22日向原告借款人民币324000元并出具了相应借条给原告，借期为三个月；被告于2012年5月3日向原告借款人民币270000元并出具了相应借条给原告，双方未约定还款期限；被告于2012年5月14日向原告借款人民币800000元并出具了相应借条给原告，双方未约定还款期限。被告在上述借条中承诺的还款期限届满后，至今未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告分四次向原告共计借款人民币1924000元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。在被告向原告的四笔借款中，有两笔的还款期限已经届满，另外两笔原、被告双方未约定还款期限，依法原告可以随时向被告主张债权，故被告应当向原告归还全部借款，本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春红于本判决生效之日归还原告苏乐借款人民币1924000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22116元，由被告刘春红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3412号
原告：朱红卫。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：马军兆。
被告：詹圭凤。
委托代理人：叶苏玲、纪周成，浙江凯大律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市安美针织有限公司，住所地东阳市城东街道生态工业园。
法定代表人：马军兆。
原告朱红卫为与被告马军兆、詹圭凤、浙江省东阳市安美针织有限公司债务转移合同纠纷一案，于2014年8月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告朱红卫的委托代理人张晓、被告詹圭凤的委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院合法传话无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红卫起诉称，2013年1月7日，曾锡礼、林丽英向原告借款300万元，由被告马军兆、詹圭凤提供连带担保，后经协商由被告马军兆、詹圭凤出具200万元的借条给原告，并由浙江省东阳市安美针织有限公司承担连带担保。因此在300万元的借条中对马军兆、詹圭凤免除担保责任。借条中约定于2013年7月10日前归还，利息按月利率2%计算，如逾期还款，每天按借款本金的千分之三支付违约金。并约定由东阳市人民法院管辖，由被告承担原告实现债权的诉讼费、代理费等，由被告马军兆、詹圭凤出具书面借条一份，并由被告浙江省东阳市安美针织有限公司担保。三被告逾期未能归还本息，经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告马军兆、詹圭凤立即归还借款200万元及利息和违约金（自2013年4月10日起至2013年7月20日期间按月利率2%计算，此后利息和违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案代理费3.5万元和诉讼费用由被告一、二承担；3、被告浙江省东阳市安美针织有限公司对被告马军兆、詹圭凤承担的一、二项负连带清偿责任。
原告在庭审中变更诉讼请求第一项为要求判令被告马军兆、詹圭凤立即归还借款200万元及利息和违约金（利息和违约金自2013年4月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）；撤回诉讼请求第二项要求支付代理费3.5万元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、2013年4月10日借条一份，用以证明2013年4月10日被告马军兆向原告借款200万元并由被告詹圭凤、浙江省东阳市安美针织有限公司提供担保的事实。
二、2013年1月7日借条、声明复印件各一份，用以证明本案借款200万元借款的来源，是补充说明2013年1月7日的300万元的借款不要求被告马军兆、詹圭凤承担担保责任的事实。
被告马军兆、詹圭凤、浙江省东阳市安美针织有限公司未作书面答辩，但被告詹圭凤在庭审中辩称，其对债务转让的事实无异议，但是其已经支付了一部分的款项，其中利息支付了12万元，本金归还了23万元。被告马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司未向本院提供证据材料，被告詹圭凤向本院提供了以下证据材料：
一、工行汇款凭证二份、建行汇款凭证、农行汇款凭证各一份，用以证明被告方于2013年6月30日、2013年7月3日、2013年9月12日、2013年11月8日共计归还给原告方35万元款项的事实。
经审理，本院对证据认证如下：对原、被告提供的证据，被告马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一，被告詹圭凤无异议，但认为行使的是保证责任；对原告提供的证据二，被告詹圭凤也无异议。对被告提供的证据一，原告无异议。本院认为，原、被告双方提供的证据符合证据的有效要件，能够证明其所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年1月7日，曾锡礼因资金周转需要向原告朱红卫借款300万元，约定借款期限自2013年1月6日至2013年1月15日，利息按月利率3%计算，按月计算，该笔借款由被告马军兆、詹圭凤提供担保。2013年4月10日，被告马军兆、詹圭凤出具200万元的借条给原告，约定借期自2013年4月10日至2013年7月10日止，借款利息为按月利率2%计算，按月付息，如到期不还，每天按借款本金的3‰支付违约金，该笔借款由浙江省东阳市安美针织有限公司承担连带担保责任。2013年4月13日，朱红卫与马军兆、詹圭凤达成协议，免除自2013年3月10日起东阳市安美针织有限公司、马军兆、詹圭凤对曾锡礼、林立英向朱红卫300万元借款的担保责任。借条出具后，被告方分别于2013年6月30日归还100000元、7月3日归还100000元、9月12日归还50000元、11月8日归还100000元，此后，被告一直未还本付息，被告方经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告马军兆、詹圭凤、浙江省东阳市安美针织有限公司以出具借条的方式承担了原告对曾锡礼、林立英享有的债权中的200万元，其行为属自愿受让曾锡礼、林立英的债务，经原告同意后，曾锡礼、林立英欠原告的债务中的200万元已转移至被告马军兆、詹圭凤、浙江省东阳市安美针织有限公司，原、被告之间形成了新的债权债务关系。被告马军兆、詹圭凤应履行向原告归还借款的义务，被告浙江省东阳市安美针织有限公司亦应承担相应的担保责任。被告方归还的35万元款项应作如下认定：自2013年4月10日至2013年6月30日，产生的利息为100800元，被告支付的100000元款项不足以支付全部利息，尚欠利息800元；自2013年7月1日至2013年7月3日，产生的利息为2488.89元，加上之前尚欠的利息800元共计利息3288.89元，扣除该款项后，余款96711.11元用于充抵本金，尚欠本金1903288.89元；自2013年7月4日至2013年9月12日产生的利息82898.8元，被告方支付的50000元款项不足以支付该期间内的利息，尚欠利息为32898.8元；自2013年9月13日至2013年11月8日产生的利息为66319.04元，加上之前的32898.8元利息，被告尚欠原告的利息为99217.84元，扣除该利息后，余款782.16元用以充抵本金，尚欠的本金为1902506.73元。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军兆、詹圭凤于本判决生效后十日内归还原告朱红卫借款本金1902506.73元并支付违约金（违约金从2013年11月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）。
二、被告浙江省东阳市安美针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马军兆、詹圭凤追偿。
三、驳回原告朱红卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，由原告朱红卫负担6065元，被告马军兆、詹圭凤负担23375元，被告浙江省东阳市安美针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 蔡琪瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3822号
原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。
法定代表人：黄木生，董事长。
委托诉讼代理人：黄秀兰，女，1972年8月4日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈志英，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告陈志英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙岩市创佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼，被告陈志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙岩市创佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈志英支付截至2016年4月30日尚欠的物业服务费7230.78元、自用水费508.8元、公摊水费428.5元、公摊电费1446元、车位管理费3060元，合计12674.08元。事实与理由：2007年9月22日，陈志英与龙岩市创佳物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由龙岩市创佳物业管理有限公司对龙岩市新罗区城市桂冠小区的高层和多层住宅提供物业服务。陈志英系龙岩市新罗区双泉路城市桂冠13幢1梯301室业主，其房屋建筑面积为125.1平方米，还拥有A37号车位1个。根据上述物业服务协议约定，陈志英所有房屋物业服务费按每月每平方米1元计算，2014年12月1日开始调整为按每月每平方米1.4元计算，车位管理费按每月每个60元计算，水电费公摊按小区单元总数公摊计算。物业服务费从房屋交付业主之日起按月收取，业主应于每月10日前缴纳物业服务费。签订协议后，龙岩市创佳物业管理有限公司按照协议约定提供了物业服务。陈志英自2011年7月1日起至2016年4月30日拖欠物业服务费用。截至2016年4月30日，陈志英拖欠物业服务费7230.78元、自用水费508.8元、公摊水费428.5元、公摊电费1446元、车位管理费3060元，合计12674.08元。龙岩市创佳物业管理有限公司多次向陈志英催要，陈志英拒不缴交。
陈志英未作答辩。
龙岩市创佳物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、关于城市桂冠小区物业费调整申请备案、恒宝豪庭交房流程表、住宅情况登记表、房屋交接清单、恒宝豪庭业主入住合约、管理处缴费通知单、催费通知单、水费和电费缴费发票。陈志英未到庭参加诉讼，亦未对龙岩市创佳物业管理有限公司提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩市创佳物业管理有限公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年9月22日，陈志英与龙岩市创佳物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由龙岩市创佳物业管理有限公司对龙岩市新罗区双泉路城市桂冠小区的高层多层住宅提供物业服务。陈志英系龙岩市新罗区城市桂冠13幢1梯301室业主，其房屋建筑面积为125.1平方米，还拥有A37号车位1个。根据上述物业服务协议约定，陈志英所有房屋物业服务费按每月每平方米1元计算，2014年12月1日开始调整为按每月每平方米1.4元计算，车位管理费按每月每个60元计算，水电费公摊按小区单元总数公摊计算。物业服务费从房屋交付业主之日起按月收取，业主应于每月10日前缴纳物业服务费。签订协议后，龙岩市创佳物业管理有限公司按照协议约定提供了物业服务。陈志英自2011年7月1日起至2016年4月30日拖欠物业服务费用。其中包括2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费3753元，2014年8月1日至2016年4月30日的物业服务费3477.78元；2011年7月1日至2012年12月31日的自用水费361.5元，2014年8月1日至2015年5月31日的自用水费147.3元；2011年7月1日至2012年12月31日的公摊水费57.8元，2014年8月1日至2016年4月30日的公摊水费370.7元；2011年7月1日至2012年12月31日的公摊电费550.5元，2013年4月1日至2013年12月31日的公摊电费241.3元，2014年8月1日至2016年4月30日的公摊电费654.2元；2011年7月1日至2013年12月31的车位管理费1800元，2014年8月1日至2016年4月30日车位管理费1260元；合计12674.08元。龙岩市创佳物业管理有限公司多次向陈志英催要未果，故诉至法院。
本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司系具有独立法人资格，具有物业管理服务资质的物业管理服务单位。陈志英与龙岩市创佳物业管理有限公司签订的物业管理服务协议，合法有效，该协议对双方均具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。龙岩市创佳物业管理有限公司根据协议约定向包括陈志英在内的业主提供了物业管理服务。陈志英在接受龙岩市创佳物业管理有限公司提供的物业服务后，应履行向龙岩市创佳物业管理有限公司缴交物业服务费等相关费用的义务。陈志英拖欠龙岩市创佳物业管理有限公司物业服务费、自用水费、公摊水电费、车位管理费，已构成违约，应责令其限期支付。龙岩市创佳物业管理有限公司要求陈志英支付尚欠的物业服务费、自用水费、公摊水电费、车位管理费，有协议和法律依据，本院予以支持。陈志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志英应于本判决生效之日起三日内支付龙岩市创佳物业管理有限公司尚欠的物业服务费7230.78元、自用水费508.8元、公摊水费428.5元、公摊电费1446元、车位管理费3060元，合计12674.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，由陈志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终2号
上诉人(原审原告)：上海星米网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈修超，该公司董事长兼总经理。
被上诉人(原审被告)：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
上诉人上海星米网络科技股份有限公司与被上诉人上海晨之科信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上海知识产权法院于2017年11月23日对本案一审进行宣告判决，当庭向上海星米网络科技股份有限公司送达民事判决书，并告知上海星米网络科技股份有限公司如果不服一审判决，有权在判决书送达之日起15日内提起上诉。上海星米网络科技股份有限公司于2017年12月5日提起上诉，但未预缴上诉费。上海知识产权法院通知上海星米网络科技股份有限公司于2017年12月12日之前缴纳上诉费用，但上海星米网络科技股份有限公司收到法院催缴通知后未在法定期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海星米网络科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 徐卓斌
审判员 朱佳平
二〇一八年三月五日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。