wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3314号
原告：赵立柱，男，1978年4月16日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：任建喜，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告赵立柱与被告任建喜债权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵立柱、被告任建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立柱向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付饲料欠款367800元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告与徐州开启饲料有限公司（原徐州鹏大饲料有限公司）多来年均有业务合作关系，截至2017年4月21日，被告共欠饲料款367800元。为理清公司债权债务，徐州开启饲料有限公司将被告所欠饲料款及相应利息损失的所有权全部转让给原告，徐州开启饲料有限公司和原告也将债权转让的事实情况向被告进行了书面告知。现原被告对还款事宜协商未果，故起诉。
被告任建喜辩称：答辩人没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告任建喜与徐州鹏大饲料有限公司�间有买卖合作关系。2016年2月18日，双方结算后，被告任建喜向徐州鹏大饲料有限公司出具了1张欠条，内容为：今欠徐州鹏大饲料有限公司饲料款714755元，大写柒拾壹万肆仟柒佰伍拾伍元。还款期限拾天，如到期未归还，按同期银行贷款利率4倍支付违约金，本人愿意承担一切法律责任。若产生争议由丰县人民法院管辖审理解决。欠款人处有被告任建喜的签名和捺印。后被告抵偿了部分欠款，尚欠367800元。
另查明：2016年11月17日，徐州鹏大饲料有限公司将名称变更为“徐州开启饲料有限公司”，同时法定代表人由赵立柱变更为朱伟。2017年4月20日，徐州开启饲料有限公司与赵立柱签订了一份债权转让协议书，该协议书约定徐州开启饲料有限公司将任建喜所欠公司的饲料款367800元以及相应的利息损失的所有权利，全部转让给公司的原股东、法定�表人赵立柱。
还查明：2017年4月21日，徐州开启饲料有限公司与赵立柱联名向任建喜出具了一份债权转让通知书，告知其债权转让之事宜，并将该通知书向被告任建喜进行了邮寄，被告任建喜表示收到通知，知晓债权转让事宜。债权转让协议签订后，被告任建喜未向原告赵立柱偿付，被告任建喜尚下欠367800元未履行。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的债权转让协议书、债权转让通知书、EMS全球邮政特快专递回执、丰县市场监督管理局出具的公司准予变更登记通知书复印件、欠条等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告返还欠款367800元有无事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即依法受让的债权，自债权转让通知到达债务人时起，原债权人退出该债权债务关系，受让人成为新的债权人，债务人依法应向受让人履行债务。本案中，原债权人系徐州鹏大饲料有限公司，后进行了名称的变更，变更为徐州开启饲料有限公司。企业名称的变更不影响其权利义务的实现。徐州开启饲料有限公司将对被告任建喜享有的到期债权367800元，转让给了原告赵立柱，同时与赵立柱一起履行向债务人任建喜通知的义务。被告任建喜收到通知，且认可已知悉该债权转让事宜。本院认为，该债权转让对被告任建喜已产生法律效力，该债权转让协议合法有效。原告赵立柱要求被告任建喜向其支付欠款367800元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告任建喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵立柱367800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元（减半收取，原告已预交），由被告任建喜负担，随案款一并支付给原告赵立柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年七月十日
书记员 常宸彰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督145号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈春平，男1981年2月10日出生，住江永县。
被申请人盛小妹，女，1985年7月2日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，并提供了被申请人陈春平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人陈春平于2010年3月14日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2013年3月13日，借款期限届满；截止2017年6月13日被申请人陈春平、盛小妹尚欠借款30000元，借款利息5940元，本息合计35940元。故请求被申请人陈春平、盛小妹给付借款本息35940元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈春平、盛小妹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息5940元，合计35940元。
案件申请费232元，由被申请人陈春平、盛小妹负担。
被申请人陈春平、盛小妹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷建宇
二〇一七年六月十六日
书记员 杨相良
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第540号
原告宗某甲，女，1968年6月3日生，汉族。
被告嵇某，男，1964年12月20日，汉族。
原告宗某甲诉被告嵇某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福罡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某甲到庭参加诉讼，被告嵇某经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告宗某甲诉称，原告和被告嵇某所生的女儿宗某乙，一直由原告抚养，宗某乙每次生病，被告不闻不问。被告一直拖欠抚养费，未尽到父亲的义务，为了小孩能正常生活，请求将抚养权变更给原告。故原告诉至法院，请求判令：一、宗某乙由原告宗某甲抚养，被告嵇某每月支付抚养费2000元，直至宗某乙满十八周岁止；二、被告承担本案诉讼费。
被告嵇某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，宗某乙出生于2014年9月25日，系原告宗某甲与被告嵇某的非婚生女儿。2015年2月12日，宗某乙起诉被告嵇某，要求被告支付抚养费，原告宗某甲作为宗某乙的法定代理人参加诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，宗某乙由被告抚养，本院出具了（2015）建南民初字第167号民事调解书。当天，原告宗某甲与被告签订一份协议书，约定：上述调解书中约定小孩由被告抚养，目的是为了小孩的户籍等问题，实际上小孩的抚养权归原告，随原告一起生活；在小孩6周岁之前，被告每年给付小孩的抚养费1.5万元，小孩7周岁以后，被告每年给付1.2万元；被告应于2015年7月15日前给付宗某甲小孩一周岁的1.5万元抚养费，之后，双方相互配合将小孩的户口迁回被告的地址；在小孩的户口迁至被告的地址后，被告应立即一次性提前给付小孩2-6周岁的抚养费共计7.5万元；如被告不履行上述协议，宗某甲有权起诉至法院要求变更小孩的抚养权，变更为宗某甲抚养，抚养费的标准按照该调解协议的内容执行。目前，被告已经按照协议书的内容给付了原告1.5万元的抚养费，原告拒绝协助将宗某乙的户口迁至被告的地址，宗某乙事实上随原告一起生活，被告尚未支付小孩两周岁及以后的抚养费。
以上事实的查明，有调解书、协议书、离婚证，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据本院作出的民事调解书，确定宗某乙由被告嵇某抚养，原告现并未提出合理的事由，其要求变更小孩的抚养权，缺乏依据，本院不予支持。根据原告与被告签订的协议书，小孩实际随原告一起生活，被告应给付一定的抚养费，但由于原告拒绝按照协议的约定，协助办理小孩的户口迁移手续，原告存在违反双方约定的行为，故对于原告要求被告按照每月2000元的标准支付小孩抚养费直至小孩18周岁止的主张，本院不予支持，但考虑到宗某乙事实上随原告一起生活，被告作为宗某乙的生父，应支付合理的抚养费，本院酌定被告先行支付小孩第二、三周岁（自2015年9月26日至2017年9月25日）期间的抚养费共计2.4万元，对于之后的抚养费问题，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇某应于本判决生效之日起十日内向原告宗某甲支付宗某乙两年的抚养费共计2.4万元。
二、驳回原告宗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，由被告嵇某负担（原告预交的诉讼费40元，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 高福罡
二〇一六年一月十五日
见习书记员 赵丽莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1740号
原告：杨某。
原告：蒋某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告杨某、原告蒋某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1222号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17522.415元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币389387元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为389387元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3893.87元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告杨某、原告蒋某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1222号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告杨某、原告蒋某违约金3893.87元；
三、驳回原告杨某、原告蒋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8254号
原告：任海辉，男，1967年3月31日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室。
被告：北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。
被告：杨旭，男，1971年9月25日出生，回族，住北京市大兴区。
被告：刘金瑞，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：陈焕，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告任海辉与被告北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）、被告北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安盛世公司）、被告杨旭、被告刘金瑞、被告陈焕居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
任海辉诉称：2016年6月20日，任海辉作为甲方与乙方盛世汇海公司、丙方平安盛世公司签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方可根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方《借款协议》服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方有义务全程协助甲方完成即有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款，丙方按季度为周期披露风险控制保障措施整体信息情况。协议签订当日，任海辉将5万元汇入预定账户，2016年7月1日，盛世汇海公司将《债权转让及协议》复印件交付任海辉，称已将任海辉的款项出借成功。任海辉多次要求盛世汇海公司和平安盛世公司披露借款人身份等其他信息，但盛世汇海公司和平安盛世公司均予以拒绝。后来，盛世汇海公司和平安盛世公司以其公司业务转型为由，要求任海辉解除协议，并重新签订其他协议。然而，盛世汇海公司和平安盛世公司却传出倒闭消息，经任海辉联系，被告知要求任海辉接受不合理的解决方案，同时仍未向任海辉披露债权转让的详细事宜。现任海辉诉至法院，要求：1、盛世汇海公司和平安盛世公司向任海辉出示收款人陈焕与借款人张XX、杨XX之间的《借款协议》及其身份信息，并确认其真实性，披露风险控制保障措施整体信息情况；2、要求盛世汇海公司、平安盛世公司、杨旭、刘金瑞和陈焕向任海辉偿还本金5万元，利息2183.33元并赔偿经济损失1万元。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现公安机关已就盛世汇海公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任海辉的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨颖
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第118号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人贾某，曾用名贾曾用。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押扶沟县看守所。
辩护人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、谢静出庭支持公诉。被告人贾某及辩护人郭宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年6月7日0时30分许，被告人贾某酒后驾驶豫KKK0**号别克牌小轿车沿扶沟县城至大新�公路由西向东行驶到郑桥村东头时与前方同方向肖某甲驾驶的（准驾车型不符）四轮车辆追尾相撞，造成肖某甲及乘坐四轮拖拉机的肖某乙不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，贾某的血液中乙醇含量为230.325mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及勘验笔录。公诉机关认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故并致人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成了危险驾驶罪，请依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪不持异议，被告人贾某当庭自愿认罪、无前科、对被害人积极赔偿，�得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月7日0时30分许，被告人贾某酒后驾驶豫KKK0**号别克牌小轿车沿扶沟县城至大新镇公路由西向东行驶到扶大公路郑桥村东头时与前方同方向肖某甲驾驶的（准驾车型不符）四轮车辆追尾相撞，造成肖某甲及乘坐四轮拖拉机的肖某乙不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所检测，贾某的血液中乙醇含量为230.325mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经扶沟县公安局交通警察大队认定，贾某负此事故的主要责任，肖某甲负此事故的次要责任，肖某乙无责任。另查明，被告人贾某已赔偿被害人肖某乙、肖某甲医疗费等各项损失计78000元，取得了被害人肖某乙、肖某甲的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；2、被害人肖某甲陈述，当天晚上驾驶四轮拖拉机沿扶大公路由西向东行驶，被后边一辆小轿车撞住拖拉机拖斗的右后角上，把他和父亲肖某乙从车上甩下来摔在路上；3、被害人肖某乙陈述，当天晚上他在肖某甲开的拖拉机拖斗上站着，到医院后才知道出事故了；4、书证，被告人贾某的户籍证明及扶沟县大新派出所开具贾某无前科证明；驾驶证及行驶证，证明贾某的准驾车型为C1及驾驶的豫KKK0**号别克牌小轿车所有人为秦庆华；当事人血样提取登记表及许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告单，证明贾某的血液中检测出乙醇含量为23０．325mg／100ml；扶沟县人民医院诊断证明书二份，证明肖某甲、肖某乙受伤情况；5、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人贾某负此事故的主要责任，肖某甲负此事故的次要责任；6、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；证明案发�场的情况；7、协议书、谅解书及收条，证明贾某与肖某乙、肖某甲达成协议，贾某赔偿肖某乙、肖某甲医疗费等各项损失计款78000元，取得了肖某乙、肖某甲的谅解。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为23０．325mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人贾某血液酒精含量达到200mg／100ml以上且负事故的主要责任属依法从重处罚的情节，鉴于被告人贾某当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人辩护从轻处罚的辩护意见本院予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见（法发（2013）15号）》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林文俊
审判员 张艳梅
陪审员 任玲玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯庆威
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第118号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人贾某某，曾用名贾亚周，男，汉族，1988年12月5日出生河南省扶沟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押扶沟县看守所。
辩护人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、谢静出庭支持公诉。被告人贾某某及辩护人郭宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年6月7日0时30分许，被告人贾某某酒后驾驶豫K×××××号别克牌小轿车沿扶沟县城至大新镇公路由西向东行驶到郑桥村东头时与前方同方向肖某乙驾驶的（准驾车型不符）四轮车辆追尾相撞，造成肖某乙及乘坐四轮拖拉机的肖某甲不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，贾某某的血液中乙醇含量为230.325mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及勘验笔录。公诉机关认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故并致人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成了危险驾驶罪，请依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪不持异议，被告人贾某某当庭自愿认罪、无前科、对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月7日0时30分许，被告人贾某某酒后驾驶豫K×××××号别克牌小轿车沿扶沟县城至大新镇公路由西向东行驶到扶大公路郑桥村东头时与前方同方向肖某乙驾驶的（准驾车型不符）四轮车辆追尾相撞，造成肖某乙及乘坐四轮拖拉机的肖某甲不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所检测，贾某某的血液中乙醇含量为230.325mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经扶沟县公安局交通警察大队认定，贾某某负此事故的主要责任，肖某乙负此事故的次要责任，肖某甲无责任。另查明，被告人贾某某已赔偿被害人肖某甲、肖某乙医疗费等各项损失计78000元，取得了被害人肖某甲、肖某乙的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；2、被害人肖某乙陈述，当天晚上驾驶四轮拖拉机沿扶大公路由西向东行驶，被后边一辆小轿车撞住拖拉机拖斗的右后角上，把他和父亲肖某甲从车上甩下来摔在路上；3、被害人肖某甲（肖运清）陈述，当天晚上他在肖某乙开的拖拉机拖斗上站着，到医院后才知道出事故了；4、书证，被告人贾某某的户籍证明及扶沟县大新派出所开具贾某某无前科证明；驾驶证及行驶证，证明贾某某的准驾车型为C1及驾驶的豫K×××××号别克牌小轿车所有人为秦庆华；当事人血样提取登记表及许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告单，证明贾某某的血液中检测出乙醇含量为23０．325mg／100ml；扶沟县人民医院诊断证明书二份，证明肖某乙、肖某甲受伤情况；5、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人贾某某负此事故的主要责任，肖某乙负此事故的次要责任；6、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；证明案发现场的情况；7、协议书、谅解书及收条，证明贾某某与肖某甲、肖某乙达成协议，贾某某赔偿肖某甲、肖某乙医疗费等各项损失计款78000元，取得了肖某甲、肖某乙的谅解。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为23０．325mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上且负事故的主要责任属依法从重处罚的情节，鉴于被告人贾某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人辩护从轻处罚的辩护意见本院予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见（法发（2013）15号）》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林文俊
审判员 张艳梅
陪审员 任玲玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯庆威
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-406号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人杜雷雷，男，汉族，1983年9月28日出生，住汝州市。
被执行人杨要果，女，汉族，1981年2月15日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人杜雷雷、杨要果行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-406号案件中对被执行人杜雷雷、杨要果的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1534号
申请执行人梁水荣，男，汉族，1957年6月24日出生，住开平市。
被执行人何林，男，汉族，1970年11月30日出生，住英德市。
原告梁水荣与被告何林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第968号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告何林应向原告梁水荣给付货款46309元和按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年10月29日起至欠款清偿之日止的利息，并负担案件受理费970元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人何林在本辖区有可供执行的财产。申请执行人卖掉被执行人的木材受偿7500元。本院委托广东省英德市人民法院执行，被其退回。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1534号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十月十日
书 记 员 何贵豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6863号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城10栋4层1室。
法定代表人：程建设，董事长。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张环，女，1982年1月8日出生，汉族，住址湖北省应城市，
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告张环（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称顶琇晶城，位于武汉市发展大道299号。
二、被告房产位置：顶琇晶城小区8栋2单元903室。
三、被告房产建筑面积：113.87平方米。
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2010年10月1日至2016年12月31日内未缴纳物业费，每平方米1.60元每月，欠缴金额为13664.40元。
五、其他查明的事项：武汉瑞征新大地物业管理有限公司于2007年10月25日与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》。2014年1月19日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定武汉瑞征新大地物业管理有限公司将其在顶琇晶城住宅小区提供前期物业管理期间的物业费相关所有债权转让给原告。后原告与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》，与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币13664.40元、违约金人民币30498.94元，以上共计人民币44163.34元；2、被告承担本案诉讼费用。
七、被告张环辩称，房屋主卧空调管道漏水，导致墙面、窗帘等多处损坏，物业变动频繁，之前的物业公司称其不用缴纳物业费，原告接手后和其协商过，协商的结果是空调管道漏水修好后再缴纳物业费，但一直未修好；若原告履行了维修义务，其原意支付从2014年起的物业费。
判决结果
以上第一至七项中，双方有争议的事项为第六至七项，其他事项无异议。原告与武汉昌盛实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与武汉市顶琇晶城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。关于武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告债权转让是否对被告产生法律效力的问题，本院认为本案诉讼的提起即可以视为债权转让通知行为的履行。故原告要求被告支付2010年10月1日至2016年12月31日期间物业费，具有合同和法律依据，本院予以支持。另债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现被告举证证明原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币10931.52元（13664.40元×80%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条、第八十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告张环于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付物业服务费人民币10931.52元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币453元，由被告张环负担（被告张环于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二〇一七年十月九日
书记员 包瑞健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第367号
原告孙某，农民。
被告于某，农民。
孙某与于某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
审判员 王 君
二〇一六年三月九日
书记员 丛晓涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1442号
申请执行人倪婕雨，女，1987年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人卞倩，女，1992年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人芮钲林，男，1988年８月6日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人倪婕雨与被执行卞倩、芮钲林民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院法院作出的（2017）苏0211民初1622号民事调解书确认：
一、卞倩确认结欠倪婕雨借款本息合计74200元，上述款项由卞倩分期归还给倪婕雨：2017年4月25日前归还24733元，2017年6月25日前归还24733元，余款24734元于2017年8月31日还清。
二、芮钲林对卞倩的上述借款承担连带清偿责任。
三、如上述款项有任一期未履行，倪婕雨可就未归还部分全额申请立即执行。
四、案件受理费已减半收取828元，由倪婕雨负担414元，由卞倩、芮钲林负担414元（该部分倪婕雨已预交，卞倩、芮钲林于2017年4月25日前直接支付给倪婕雨）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人倪婕雨于2017年10月19日向本院撤回执行申请
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院法院作出的（2017）苏0211民初1622号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋晓军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初139号
原告田生平。
被告王海燕，又名王四。
本院在审理原告田生平诉被告王海燕民间借贷纠纷一案中，原告田生平于2016年4月21日向本院申请，要求撤回对被告王海燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田生平撤回起诉。
案件受理费212元减半收取106元，由原告田生平承担。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张梦梦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第121号
申请执行人赵卫刚。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市E阳国际大厦内。
法定代表人刘琛，该公司董事长。
赵卫刚与西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第828号裁决书已经发生法律效力。本院依法立案执行，执行标的5114.2元。
执行中查明，被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵卫刚亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本预案暂不具备强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执仲�第121号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年六月十日
书 记 员 李 森
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第507号
原告：郑凤娇，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××1462。
委托代理人：麦柏林，广东国硕律师事务所律师。
被告：李士龙，男，汉族，住黑龙江省桦南县。身份证号码：×××1134。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑凤娇及其委托代理人麦柏林、被告李士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系朋友关系，被告于2014年8月因在珠海购买房产向原告借款人民币250622元，借款利息按照人民银行同期贷款利率的四被计算，每月19日支付利息，如被告违约，则按照每日千分之三计算违约金。之后被告未向原告支付过利息，也没有购买房产。据此，请求法院判令被告偿还借款本金人民币250622元并支付利息。利息按照月利息百分之二计算，从2014年8月19日起计至还清之日止。判令被告支付违约金（以本金为基数，按照每天千分之三计算，从2015年2月3日起计算至清偿之日止）。
原告提供的证据有：借款合同、收条各一份。
被告对于向原告借款的事实以及原告当庭提交的证据均没有异议，但表示目前没有能力偿还。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月因在珠海购买房产向原告借款人民币250622元，借款利息按照人民银行同期贷款利率的四被计算，每月19日支付利息，如被告违约，则按照每日千分之三计算违约金。之后被告未向原告支付过利息，也没有购买房产。
本院认为，被告李士龙向原告郑凤娇借款人民币250622元的事实，有借款合同、收条等证据为凭，且被告当庭予以认可，本院予以确认。本案原告既主张利息又主张违约金，标准超出国家法律规定的上限，本院对于利息酌情依照月利率百分之二计算。对于原告主张利息超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李士龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑凤娇借款人民币250622元及利息（利息按照月利率百分之二计算，从2014年8月19日起至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5536元，由被告李士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民审判员 邵 康
人民陪审员 余敏慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐毅成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11174号
原告：周新来，男，1963年5月25日出生，汉族，住临海市。
被告：裘牡丹，女，1980年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告周新来与被告裘牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周新来到庭参加诉讼，被告裘牡丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周新来向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款35000元，并支付利息（其中15000元的利息按月利率1％从2014年7月1日起计算至履行完毕之日止；其中20000元的利息从2015年6月份计算至履行完毕之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“一、判令被告归还原告借款35000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）”。事实和理由：被告裘牡丹分别于2014年7月1日向原告借款15000元、2015年6月向原告借款20000元。后经原告催讨，被告未还借款，其于2017年5月10日重新出具借条。
被告裘牡丹未作答辩和举证。
原告周新来对所主张的事实，向本院提供借条1份（载明被告借款的时间为2014年7月1日，重新出具借条的时间为2017年5月10日）。本院予以认定。
本院认定的案件事实如下：被告裘牡丹于2014年7月1日向原告周新来借款35000元，并2017年5月10日重新出具借条一份。后原告经催讨未果。
本院认为：根据被告裘牡丹向原告周新来出具的借条，原告周新来和被告裘牡丹之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘牡丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周新来借款本金35000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告裘牡丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈惠惠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：舒兰市舒兰大街****号。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：赵玉明，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：苏义，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：李庆国，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告赵玉明、苏义、李庆国借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告赵玉明、苏义、李庆国经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告赵玉明签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率7.84%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告李庆国、苏义承担连带保证责任。被告赵玉明于2015年1月4日借款后，该笔款项于2016年1月3日到期，被告赵玉明未偿还借款，故原告起诉来院要求被告赵玉明偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告李庆国、苏义承担连带保证责任，履行保证义务。
被告赵玉明、苏义、李庆国缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告赵玉明自愿向我行申请贷款，担保人为苏义和李庆国；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原告与三被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年；4、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息；5、中国农业银行银行卡复印件一份，证明三被告在我行办理银行卡；6、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明我行于2015年1月4日将钱打到了被告赵玉明的卡中；7、借款凭证复印件一份，证明被告赵玉明借款的事实。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因三被告无正当理由未出庭参加诉讼，系三被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告赵玉明签订《农户贷款借款合同》，被告赵玉明向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率7.84%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告李庆国、苏义签字承担连带保证责任。被告赵玉明于2015年1月4日借款20000.00元后，该笔款项于2016年1月3日到期，被告赵玉明至今未偿还本金及利息，被告李庆国、苏义作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告赵玉明应按约定履行还款义务。被告苏义、李庆国在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，被告苏义、李庆国应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵玉明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告赵玉明自2015年1月4日起至2016年1月3日止按约定年利率7.84%支付利息；自2016年1月4日起至本判决生效后十日止，按约定年利率7.84%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告苏义、李庆国对上述款项承担连带责任。
诉讼费150.00元由被告赵玉明负担，被告苏义、李庆国承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年八月十四日
书记员 张雨明
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1993号
原告:中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人:高达，行长。
委托诉讼代理人：齐宝利，男，1971年2月17日出生，蒙古族，喀喇沁旗支行员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区民政局南。
被告：张爱利，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王春艳，女，1982年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张爱华，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张爱军，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张爱利、王春艳、张爱华、张爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐宝利到庭参加诉讼，被告张爱利、王春艳、张爱华、张爱军经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元，截止2017年3月20日期间拖欠的借款利息4674.38元，本息合计34674.38元；2、2017年3月21日以后新发生的利息，按合同约定计算，继续给付至本金还清之日。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张爱利、王春艳于2015年7月6日在原告处借款30000元，约定年利率7.275%，到期日为2016年7月5日，被告张爱华、张爱军为借款保证人。借款到期后四被告未能偿还借款本息，为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告张爱利、王春艳、张爱华、张爱军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、利息计算证明、身份证复印件及常住人口登记卡、农行打印凭证。经审查上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱利、王春艳于2015年7月6日在原告处借款30000元，约定年利率7.275%，到期日为2016年7月5日，被告张爱华、张爱军为借款保证人。借款到期后被告张爱利、王春艳未能偿还借款本息，被告张爱华、张爱军亦未承担保证责任。截止2017年3月20日欠借款本金30000元、利息4674.38元，本息合计34674.38元。
本院认为，被告张爱利、王春艳向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告张爱华、张爱军为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告张爱利、王春艳、张爱华、张爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱利、王春艳返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元、支付利息（截止2017年3月20日）4674.38元，本息合计34674.38元，于本判决生效后立即给付，并给付自2017年3月21日至借款本金还清日止按约定罚息利率计算的利息；被告张爱华、张爱军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元（原告已预交），由被告张爱利、王春艳负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一七年六月一日
书记员 李少杰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第855号
原告钱某某，女，汉族，生于1989年2月7日。
委托代理人王子真、郑振娟（实习），河南京原律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1987年2月1日。
本院在审理原告钱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
本案受理费减半收取后为150元由原告负担。
审 判 员 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张晓军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1863号
原告:樊某某，男，现住黑山县。
被告:王某某，男，现住黑山县。
被告:张某某，男，现住黑山县。
本院在审理原告樊某某诉被告王某某、张某某案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年11月20日以“因王某某承诺每月偿还张某某欠款、法院暂不对我的辽AWXX**货车采取执行措施”为由提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告樊某某负担。
审判员 周红娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王茗玉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1820号
原告：吴安，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：翟笃华，男，1985年10月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告吴安与被告翟笃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员张道辉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现诉讼文书用直接等其他方式无法向被告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴安及其委托诉讼代理人孙承龙到庭参加诉讼，被告翟笃华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金5000元；二、判决被告向原告支付以5000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.9%，自2015年7月16日起至款项付清之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月29日向原告借款5000元，并出有借条，且约定2017年7月16日还清，但事后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告翟笃华未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：吴安与翟笃华原系同事关系。后因翟笃华以经营装饰缺少资金为由，向吴安借款5000元。借款一个月后，吴安向翟笃华催要无果的情况下，要求翟笃华出具欠条，翟笃华则于2015年6月29日出具一份欠条（其内容为：“欠条今欠到吴安人民币<5000>伍千元整，7月五日到我家拿3000、7月16号到我家拿2000翟笃华2015.6.29）给吴安。期满，吴安去翟笃华家去要钱，无果。
上述事实，有吴安向本院提供的翟笃华户籍证明、翟笃华出具的《欠条》原件及当事人的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟笃华向吴安借款5000元，有翟笃华出具的原始欠据为证，该欠据系双方之间真实意思的表示，且不违反法律规定，本院确认双方借贷关系成立，且合法、有效，故对吴安要求翟笃华归还借款本金5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对吴安要求按照银行同期贷款年利率4.9%支付相应利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告翟笃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟笃华于本判决生效后十日内偿还原告吴安借款本金5000元，并支付从2015年7月16日起（以5000元为基数）按年利率4.9%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告翟笃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张道辉
代理审审员陶静波
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 丁梦萍
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初1820号原告：吴安，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：翟笃华，男，1985年10月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告吴安与被告翟笃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员张道辉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现诉讼文书用直接等其他方式无法向被告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴安及其委托诉讼代理人孙承龙到庭参加诉讼，被告翟笃华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金5000元；二、判决被告向原告支付以5000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.9%，自2015年7月16日起至款项付清之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月29日向原告借款5000元，并出有借条，且约定2017年7月16日还清，但事后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告翟笃华未作答辩，也未向本院举证。本院经审理认定事实如下：吴安与翟笃华原系同事关系。后因翟笃华以经营装饰缺少资金为由，向吴安借款5000元。借款一个月后，吴安向翟笃华催要无果的情况下，要求翟笃华出具欠条，翟笃华则于2015年6月29日出具一份欠条（其内容为：“欠条今欠到吴安人民币伍千元整，7月五日到我家拿3000、7月16号到我家拿2000翟笃华2015.6.29）给吴安。期满，吴安去翟笃华家去要钱，无果。上述事实，有吴安向本院提供的翟笃华户籍证明、翟笃华出具的《欠条》原件及当事人的当庭陈述，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟笃华向吴安借款5000元，有翟笃华出具的原始欠据为证，该欠据系双方之间真实意思的表示，且不违反法律规定，本院确认双方借贷关系成立，且合法、有效，故对吴安要求翟笃华归还借款本金5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对吴安要求按照银行同期贷款年利率4.9%支付相应利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告翟笃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟笃华于本判决生效后十日内偿还原告吴安借款本金5000元，并支付从2015年7月16日起（以5000元为基数）按年利率4.9%计算至本判决确定的给付之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告翟笃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张道辉代理审审员陶静波人民陪审员  胡之宏二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁梦萍附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1513号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖尊民，男，1982年11月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地邵阳县。因吸毒于2017年6月29日被行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人肖尊民犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）浙0381刑初1437号刑事判决。原审被告人肖尊民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月14日下午1时许，被告人肖尊民窜至瑞安市莘塍街道周田村人民路12号4楼后间被害人涂某的住处，撬门入室，窃取小米笔记本电脑一台、现金40余元、监控摄像头一个。
原审法院以盗窃罪判处被告人肖尊民有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人肖尊民退赔被害人涂某上述经济损失。
原审被告人肖尊民上诉称，归案后能够如实供述自己的罪行，有退赃意愿，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人肖尊民的供述、被害人涂某的陈述、证人廖某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、受案登记表、接受证据清单、视频光盘制作说明、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、价格认定不予受理通知书等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖尊民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于肖尊民归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，肖尊民要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执391号
申请执行人：陈道恒，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被执行人：李学干，男，1975年8月30日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县，
关于申请执行人陈道恒与被执行人李学干合伙协议纠纷一案，被执行人李学干未履行四川省资中县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）川1025民初1240号民事判决书确定的义务，即：“……二、被告李学干在本判决生效后十五日内返还原告陈道恒出资款500000元及利息（利息以500000元本金按照银行基准利率计算，从2016年11月7日开始计算至付清本金时止）……案件受理费4400元、保全费3020元，由被告李学干负担。”。申请执行人陈道恒于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李学干返还其出资款500000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李学干的有关财产或冻结、划拨被执行人李学干在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币600000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 张立（代）
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1469号
原告：殷浩稳，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住固镇县，
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下），统一社会信用代码91340323080308768T。
法定代表人：庄明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告殷浩稳与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告殷浩稳的委托诉讼代理人马雪春，被告高明辉，被告安徽融昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷浩稳向本院提出诉讼请求：判令高明辉给付殷浩稳工资款13500元；融昊公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，融昊公司将其承包的固镇县城南大小李安置房工程中的部分工程转包给高明辉施工。2015年至2016年期间，殷浩稳在高明辉承包的固镇县城南大小李安置房工地干木工活，经与高明辉结算，高明辉应支付殷浩稳工资款16500元。后殷浩稳多次向高明辉索要工资款，但高明辉一直借口拖延不付，后经固镇县重点工程建设管理局协调，高明辉于2017年春节前给付殷浩稳工资款3000元，尚欠13500元至今未付。殷浩稳已为高明辉提供劳务，高明辉应当按照约定支付工资。融昊公司尚欠高明辉部分工程款未付清，融昊公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
高明辉承认殷浩稳在本案中所主张的事实，但认为其与融昊公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠殷浩稳的工资款付清，或者由融昊公司先行垫付，然后高明辉再与融昊公司进行结算。
融昊公司辩称，融昊公司将自己承包的建筑工程中的部分工程转包给高明辉和福建长鸿建设公司施工是事实，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉施工。但融昊公司不清楚殷浩稳是否在高明辉承包的工程工地干活，涉案工程尚未竣工验收，融昊公司也不欠高明辉工程款，融昊公司不同意承担给付殷浩稳工资款的责任。
经审理查明，固镇县城南大小李安置房工程由融昊公司总承包，后融昊公司将该工程中的部分工程分别转包给福建长鸿建设公司和高明辉施工，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉实际施工。2015年至2016年期间，殷浩稳受雇于高明辉在固镇县城南大小李安置房工程工地做木工，经其双方结算后，高明辉给包括殷浩稳在内的木工出具了一张工资款总欠条，其中应付殷浩稳的工资款为16500元。高明辉于2017年春节前给付殷浩稳工资款3000元，余欠工资款13500元，高明辉至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，欠薪情况一览表在卷佐证。
本院认为，殷浩稳受雇于高明辉为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，高明辉应当向殷浩稳支付劳动报酬。殷浩稳诉请高明辉给付其工资13500元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决融昊公司承担责任的前提条件是融昊公司欠付高明辉工程款，并由此导致高明辉不能支付殷浩稳工资。融昊公司否认欠付高明辉工程款，殷浩稳、高明辉所举证据不足以证明融昊公司欠付高明辉工程款。高明辉在庭审中自认涉案分包工程总价款为12306938元，融昊公司已给付其工程款11789900元，即使高明辉陈述属实，融昊公司未付的工程款占工程总价款的比例较小，不会导致其无力支付殷浩稳的工资。殷浩稳要求融昊公司在欠付高明辉工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高明辉给付原告殷浩稳工资款13500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告殷浩稳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 敏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5737号
原告：曲长宁，女，1965年11月26日出生，汉族，现住大连市长兴岛经济区。
委托代理人：姜洪涛，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：李富江，男，1973年6月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：吕晓江，男，1971年12月15日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区。
负责人：刘德玉，该公司总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：赵丛俊，男，1988年11月6日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
被告：崔春梅，女，1942年7月24日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
赵丛俊、崔春梅委托代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。
赵丛俊、崔春梅委托代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。
本院于2016年11月2日立案受理原告曲长宁与被告李富江、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、赵丛俊、崔春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲长宁委托代理人刘璐、被告李富江委托代理人吕晓江、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托代理人姜萍、被告赵丛俊、崔春梅委托代理人刘玲、刘乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日10分许，赵国军无证驾驶无号牌“豪进”100型两轮摩托车沿将军路由西向东行驶至人工湖广场T型路口时，与前方被告李富江驾停在路口道南侧的辽EXXX**“福田”牌重型自卸货车相撞，造成赵国军当场死亡，两轮摩托车乘车人曲长宁受伤，两车损坏。事故后，由大连市公安局长兴岛分局交通警察大队出�事故认定书，认定死者赵国军与被告李富江负事故同等责任，原告无责。被告李富江驾停的辽EXXX**号“福田”牌重型自卸货车系本人所有并在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保交强险和商业险，且处于承保期。由于赵国军在本次事故中死亡，所以原告追加其法定继承人赵丛俊、崔春梅为被告，赵国军又是本次事故的实际侵权人，所以追加其继承人在遗产继承范围内承担责任。
原告在开庭后增加了诉讼请求：1、原告因事故产生医疗费35484.84元、伙食补助费1000元、营养费9000元、后续治疗费10000元、护理费12000元、误工费35095元、交通费800元、鉴定费1520元，合计104599.84元。保险公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任，保险公司应当承担非医保用药。不在保险公司范围的由其他四被告承�连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
赔偿明细：1、医疗费35484.84元
2、伙食补助费1000元（100元/天×10天）
3、营养费9000元（100元/天×90天）
4、后续治疗费10000元
5、护理费12000元（100元/天×120天）
6、误工费35095元（3509.5元/月÷30天×300天）
7、交通费500元
8、鉴定费1520元
合计：104599.84元
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，李富江驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，对原告请求的�理损失同意在交强险限额内进行赔付，由于本次事故还造成了另一名伤者死亡，故交强险限额对一死一伤的合理损失在交强险限额内按比例赔付。对原告超出交强险限额的合理损失部分应按事故比例50%由本案另一被告李富江承担。由于该车辆在我公司还投保了第三者商业险，故保险公司对另一被告李富江承担的部分将按照商业险保险条款的规定进行赔付。住院伙食补助费每天应为80元，营养费每天应为50元，误工费根据原告提供的工资表（银行流水）确定，应为3400元/月左右，交通费同意给付不超过200元，不承担非医保用药，保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告李富江辩称，交强险部分和商业险部分应赔偿的部分同保险公司的意见，非医保用药应该由保险公司承担。
被告赵丛俊、崔春梅辩称，请求法院依法判决，如损失合理同意调解。
本院根据双方当事人的陈述及提供的证据认定的事实如下：2016年1月8日20时10分许，赵国军无证驾驶无号牌“豪进”100型两轮摩托车沿将军路由西向东行驶至人工湖广场T型路口时，与前方李富江驾停在路口道南侧的辽EXXX**“福田”牌重型自卸货车相撞，造成赵国军当场死亡，两轮摩托车乘人曲长宁受伤，两车损坏。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵国军与李富江负事故同等责任，曲长宁不负责任。原告伤后住瓦房店第三医院10天，花医疗费35484.84元，其伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定，误工时限为伤后300日，护理时限为伤后120日1人陪护，建议营养时限为伤后90日，后续治疗费用10000元或者按实际发生费用给付。辽EXXX**号牌货车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保交强险和限额为500000元的商业险。经本院核实，原告的合理经济损失如下：医疗费：35484.84元；误工费：35095元（3509.5元÷30天×300天）；护理费：12000元（100元/天×120天）；交通费：500元；住院伙食补助费800元（80元/天×10天）；营养费：4500元（50元/天×90天）；后续治疗费：10000元；鉴定费：1520元。另查，赵国军法定继承人赵丛俊、崔春梅因此次交通事故造成的损失为856693.22元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，故原告的合理经济损失应予支持，该起交通事故李富江、赵国军各负50%同等责任，原告并未提供交通费票据，但考虑到原告伤后看病就医确有交通费产生，本院酌定500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后七日内支付原告医疗费：10000元，支付误工费、护理费、交通费5789.58元[（35095+12000+500）÷
（35095+12000+500+856693.22）×110000]。
二、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后�日内在商业保险范围内按照合同约定支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共41295.13元[（35484.84+35095+
12000+500+800+4500+10000－10000-5789.58）×50%]。
三、被告李富江对上述一、二款项承担连带责任。
四、被告赵丛俊、崔春梅于本判决生效后七日内在继承赵国军遗产范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共41295.13元
[（35484.84+35095+12000+500+800+4500+10000－10000-
5789.58）×50%]。
案件受理费2392元，鉴定费1520元，由被告李富江、赵丛俊、崔春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 高 原
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李新媛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第518号
原告姚振波，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告冯玉峰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理姚振波诉被告冯玉峰民间借贷纠纷一案中，原告姚振波于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚振波申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚振波撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年一月四日
书记员 刘鑫蕊
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执640号
王宏刚、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人王宏刚与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人王宏刚人民币4251.81元。（2017）吉0105民初956号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初956号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1741、1742号
申请执行人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行。住所地宁波市开发区。
负责人张科挺，该支行行长。
被执行人宁波国创国际贸易有限公司。住所地宁波市鄞州区。
法定代表人孙和成。
被执行人宁波均胜远大海运有限公司。住所地宁波市鄞州区。
法定代表人孙和成。
被执行人宁波市商轮有限责任公司。住所地宁波市鄞州区。
法定代表人陈世德。
被执行人孙和成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第347、348号民事调解书，于2015年9月25日依法裁定拍卖被执行人宁波市商轮有限责任公司名下的位于宁波市海曙区中山东路166、1号的房地产【房产证号：甬房权证海曙字第、2005、200519906号；土地证号：甬国用2005字第19807、19808、198**号】。2015年12月12日，第一次拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行同意将上述房地产以第一次拍卖保留价4090万元作价交付其抵偿债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁波市商轮有限责任公司名下的位于宁波市海曙区中山东路166、1号的房地产【房产证号：甬房权证海曙字第、2005、200519906号；土地证号：甬国用2005字第19807、19808、19806号】以第一次拍卖保留价40**万元作价交付申请执行人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行抵偿债务。该财产的财产权自本裁定送达申请执行人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行时起转移。
二、申请执行人宁波银行股份有限公司经济技术开发区支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨玮玮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1048号
罪犯裴明亮，男，1977年7月28日出生于陕西省铜川市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2011年8月25日作出（2011）西铁刑初字第00088号刑事判决，以被告人裴明亮犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。本院于2015年6月12日裁定减刑十一个月。刑期自二0一0年七月十六日至二0一九年八月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯裴明亮确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川市人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯裴明亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1550号
原告谈滔。
被告刘霞。
本院在审理原告谈滔与被告刘霞民间借贷纠纷一案中，原告谈滔于2015年09月23日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈滔的撤诉申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈滔撤回起诉。
案件受理费800元，减半征收400元，由原告谈滔负担。
审判员 何建南
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴五星
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终66号
上诉人（原审原告）周桂荣。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
上诉人周桂荣因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周桂荣及其委托代理人姚群战，被上诉人桓台县人民政府的委托代理人孙玥、刘伟，原审第三人山东江辰时装有限公司的委托代理人王允莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系桓台县索镇镇王沟村村民，其与村委于2007年9月20日签订《桓台县农村土地承包合同书》，承包土地期限自1999年至2029年。被告桓台县人民政府于2012年7月11日作出桓征公告（2012）13号《桓台县人民政府拟征收土地公告》并进行了张贴。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，被告桓台县人民政府于当日作出2012年第2号《桓台县人民政府征收土地公告》并进行了张贴。桓台县国土资源局于2014年10月28日向原告律师作出回复函，告知其政府征收该宗土地前已依法进行了公告，并告知其拟征地公告的时间及征地公告的时间。原告2015年1月提起行政诉讼，要求法院判令被告桓台县人民政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，并依法支付征地补偿、安置费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告桓台县人民政府依法负有对征地方案进行公告的职责。本案中，被告提供张贴拟征地公告及征地公告的照片证明其履行了公告征地方案的职责，该履行公告职责的过程虽有瑕疵，但并不能否认被告已经履行了公告职责的事实，原告虽表示对其张贴公告的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，故对原告认为被告未履行公告征地方案职责的主张，本院不予支持。原告表示从未见过征地公告，通过2014年10月28日桓台县国土资源局回复函才得知承包地被征收及征地公告时间，并对公告真实性存有异议，于2015年1月提起行政诉讼，不超过行政诉讼的起诉期限。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采信。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地补偿安置方案的职责及支付征地补偿、安置费”，已作出（2015）桓行初字第24号行政裁定予以驳回。综上，被告桓台县人民政府已履行公告征地方案的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周桂荣“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案职责”的诉讼请求。
宣判后，原审原告周桂荣不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判桓台县人民政府履行征地补偿方案公告职责。其上诉称：一、被上诉人桓台县人民政府提供的张贴照片，没有拍摄时间，无法证明拍摄地点，没有拍摄来源，不符合证据客观性、真实性以及关联性，不能作为认定桓台县人民政府履行了征地方案公告职责的有效证据使用。原审法院据此认定被上诉人桓台县人民政府合法履行了公告职责显然缺乏证据支持，是严重事实认定错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证实对该公告真实性的怀疑是严重错误的，且存在严重举证责任分配错误。上诉人提供的2014年10月28日桓台县国土资源局出具的回复函第三部分明确表示征收土地公告时间是2012年11月5日，并非被上诉人所称的2012年12月3日，足以证明被上诉人提供的该公告照片是不真实的。其次，原审法院已经认定被上诉人履行公告职责的过程中存在瑕疵，更加证明被上诉人应进一步举证证明其履行法定职责的证明义务，但是原审法院却将举证不能的责任归于上诉人不能提供相反证据上，显然是严重举证责任分配错误的。三、即使被上诉人张贴了征收土地公告，因遗漏未张贴公告土地征收安置补偿方案，违反《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定违法，公告无效，应当重新进行公告。综上，请求二审法院依法撤销（2015）桓行初字第24号行政判决，依法改判桓台县人民政府履行征地方案公告职责。
被上诉人桓台县人民政府答辩称：一、上诉人等15人主张桓台县人民政府没有张贴征收土地等公告的观点和理由与客观事实不符。被上诉人张贴公告的地方是上诉人所在的桓台县索镇镇王沟村村委宣传栏，上诉人陈述的地址是宣传栏上的广告用语。上诉人错将广告内容地址理解为张贴公告的宣传栏的地址，该主张与客观事实明显不符。二、被上诉人桓台县人民政府的公告照片已经存档，证据性质属于政府档案。上诉人若主张档案内容不真实，在上诉陈述理由不能成立的情况下，应当对自己的主张负有举证义务。原审判决对此认定符合法律规定。三、被上诉人桓台县人民政府的相关职能部门对征收土地单位桓台县索镇镇王沟村及其村民依法进行了土地安置补偿。2012年7月26日，桓台县国土资源局、桓台县索镇镇王沟村民委员会、桓台县财政局和桓台县人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2012年9月11日，桓台县财政局将该批次涉及被征地农民社会保障资金政府补贴部分拨付到位，并出具了社保资金到位票据，随后该批次上报山东省国土资源厅。上诉人等15人已经按时领取小麦、玉米补偿款，有上诉人等15人或其配偶的领取签字。此证据被上诉人在原审中已经提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东江辰时装有限公司答辩称：同意被上诉人桓台县人民政府的答辩意见。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》后，被上诉人桓台县人民政府依法负有对征收土地进行公告的职责。本案中，被上诉人桓台县人民政府提交照片证实其履行了对征收土地进行公告的法定职责，上诉人虽予以否认但也不能推翻该照片所能证明的事实，结合被上诉人桓台县人民政府与相关部门对涉案土地进行了勘测定界、清点地上附着物，并已将安置补助费等相关款项发放到桓台县索镇镇王沟村村委，上诉人自2013年起定期领取小麦、玉米补偿款的事实，应认定被上诉人桓台县人民政府履行了征收土地公告的法定职责。上诉人上诉称被上诉人桓台县人民政府未履行征收土地公告的法定职责的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03705-1号
原告：许继德，
委托代理人：王振，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：许桂民，
原告许继德诉被告许桂民相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告许继德及其委托代理人王振，被告许桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相邻关系，被告于2015年3月23日至2015年4月10日分两次将路面堵上，使得我家无路可走。被告的行为给原告生产生活造成很大影响，侵害了原告的合法权益，原告经多方调解未果，现原告具状起诉，请求法院：1、判令被告停止侵权，排除妨碍；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉求不是事实，所封路面是本户宅基地，系2000年9月7日用大田地与许计荣换的，有协议书。在未封之前，原告经常开车经过我的宅基地；2、原告因宅基地纠纷在1992年经村、乡两级协调后，原告土地登记表中东至本户墙外未有滴水。土地登记审批表中准予登记面积为220平方米，与他现有面积相符，其屋外属于本人所有，不存在侵权。
经审理查明：原、被告系同村村民，相邻而居，原告许继德户的1992年10月的土地登记申请书上，注明其四至为“东至：本户主房墙外1.5米至空宅，南至：路，西至：本户主房墙外0.9米至许桂海；北至：本户主房墙外0.5米至路”。被告户1988年土地登记信息中显示，其户东至许桂标、西至许桂海、南至路、北至路。原告老宅南部，原系许计荣宅基地，2000年9月，许桂民与许计荣签订协议书，协议约定，许计荣用宅基地与许桂民龙山北头地0.5亩对换。原、被告屋后有一条公共道路，原告向东开门，被告向西开门，各自从自家门前向北通行至公共道路。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，双方应该在处理相邻关系问题时，本着宽容礼让，和睦相处，协商解决的原则。根据本案查实的信息，因原、被告住宅南部该村规划主路未能打通，原告，被告以及东边其他住户，均在建房时给自家预留一定的通道通至住宅北部的公共道路，其通行方式系历史形成。原告在新房未建时亦从自家预留通道通行，其在新房建设时未留下足够的自用空间，以至通行受阻，其亦无足够证据证明对被告占用的宅基地拥有通行使用的权利，故其诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许继德的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告许继德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年六月十日
书记员 付广元
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执97号
申请执行人陈峻。
被执行人李建珍。
陈峻与李建珍借款合同纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初1392号已经发生法律效力。由于被执行人李建珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈峻向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李建珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈峻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建珍新的财产线索，申请执行人陈峻可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊翎宇
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第205号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人蓝某甲，又名蓝某乙，男，1970年5月8日出生于广西丰宾市，壮族，小学文化，无业，住广西祈城县。因本案于2015年4月25日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日16时许，被告人蓝某甲驾驶赣B67H**号二轮摩托车途经省道335线揭阳市揭东区蓝城龙尾镇政府路口时，与骑自行车的李某某发生碰撞，致李某某受伤（经鉴定为轻微伤）。后被告人蓝某甲在驾车逃逸过程被抓获。经测试，被告人蓝某甲酒精含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶。随后被告人蓝某甲被交警带走过程再次逃逸。2015年4月25日，被告人蓝某甲被公安机关抓获。经揭阳市交通警察支队市区二队道路交通事故认定，蓝某甲承担事故的全部责任，李某某无责任。
对上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某某的陈述，扣押物品清单，现场勘查材料，指认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，公安机关证明，受案登记表及公安机关的案件侦破经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蓝某甲违反道路交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，事故后逃逸，依法应从重处罚。鉴于被告人蓝某甲能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人蓝某甲判处拘役三个月至五个月，被告人蓝某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人蓝某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人蓝某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡耀平
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1786号
原告：乐陵市循环经济示范园管理委员会
住所地：乐陵市循环经济示范园内。
法定代表人：王江山，职务，主任。
委托代理人：崔述博，男，山东方洲律师事务所律师。
被告：李保海。
委托代理人：菅朝霞，女，北京京昌律师事务所律师。
原告乐陵市循环经济示范园管理委员会与被告李保海为合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔述博，被告李保海及其委托代理人菅朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐陵市循环经济示范园管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商贸楼开发合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月10日签订商贸楼开发合同。原告允许被告在247省道沿线部分路段（详细地址见附件）开发沿道商贸楼。合同签订后被告仅在2011年建了部分沿道商贸楼，其余一直未再进行建设。2016年春，乐陵市人民政府报省政府批准，对乐陵市循环经济示范园重新规划升级，进一步提升园区的档次水平。根据新规划该路段已不允许建设沿道房，双方的合同无法继续履行。
被告李保海答辩并反诉称，一、答辩部分。1.原告所述与事实不符，被告是非违约方，原告是违约方。合同签订后，被告如约履行了合同，向原告一次性交纳了一、二、三期的工程配套费共计7万元。工程开工时，按原告要求于2011年4月9日交纳了路灯及花砖保证金5万元。施工到2010年5、6月份，时任杨桥村支部书记的李某传达原告方的意见，通知我方一期工程中247省道路东不要施工，先在路西施工。已经施工的施工完毕后，尚未动工的不再让施工，我方多次找原告理论无果，致使该项目一直不能正常施工。被告只建了部分沿街楼，是原告的原因。2.原告的诉讼请求缺乏法律与事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依据合同法第九十四条规定解除合同的五种情形，原告的诉求均不符合。依据城乡规划法，经依法批准的城市和镇规划的期限一般为二十年。未经法定程序不得随意修改。2010年原、被告签订合同时是符合经济园区规划的，并且原告不让被告施工已经违约，到2016年又以所谓的重新规划为由解除合同，缺乏法律和事实依据，滥用解除权，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、反诉部分。原告违约的事实已在答辩部分陈述不再重复，依据合同法第108条规定，原告应赔偿被告的经济损失和合同履行后可获得的利益。被告的直接经济损失414000元。合同所涉开发面积7200平方米，已开发630平方米，剩余6570平方米尚未动工开发，使用年限44.02年，可获利益4164427元。请求法院1.判令原告承担违约责任，赔偿被告经济损失4578427元；2.诉讼费由原告承担。
原告乐陵市循环经济示范园管理委员会辩称，原告对被告的反诉有异议。因被告未在开庭前就反诉部分向乐陵市人民法院立案，因此本案不能与被告的反诉并案审理，应由被告另行提起诉讼。
经审理查明，原、被告于2010年10月10日签订商贸楼开发合同。约定原告将园区内，杨桥村以南、247省道两侧的土地使用权转让给被告（转让年限为50年），用于沿道楼建设，改善园区内街道面貌，合同所涉土地面积10.8亩。合同签订后被告于2011年建成并出售二层沿街楼10套（两间一套），面积630㎡，剩余部分至今未建。后来，政府对原告园区规划升级，2016年经上级政府批准新的规划。根据新规划，原、被告所签合同涉及土地不再建设沿道楼。原告通知被告没有建设的部分不再建设。被告主张合同签订多年没有建完，是因被告建完一期后，原告通知不准继续建二期，致使至今未建完，是原告过错，原告不予认可，被告提供证人李某出庭作证。被告主张原告要求解除合同，应赔偿被告直接损失和可得利益共计4578427元，原告不予认可，被告未提供证据。
以上事实，有商贸楼开发合同、乐陵市城市规划局规划图纸、证人证言及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告2010年10月10日签订的商贸楼开发合同，其实质是土地使用权转让协议，限制条件是必须用于建设沿道商贸楼。该合同现已部分履行。被告未在合理期间内建设完毕，后期规划变更，不允许建设沿道楼。原告按新规划执行，导致原告要求解除合同，本院予以支持。被告主张未在合理期间内建完，是原告通知不允许继续建设，原告不予认可，被告提供证人李某出庭作证，证人证言不能说明信息来源，且不能与其他证据印证，本院不予采纳。因情势变更原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的部分双方均未主张，本案中不作处理。该合同影响当地政府整体规划、经济发展，被告亦应理解，莫因一己之利影响园区发展。被告主张原告赔偿被告直接损失和可得利益共计4578427元，原告不予认可，被告未进一步举证，且反诉未予立案，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
解除原告乐陵市循环经济示范园管理委员会与被告李保海于2010年10月10日签订的商贸楼开发合同。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙玉宝
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初1786号原告：乐陵市循环经济示范园管理委员会住所地：乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：王江山，职务，主任。委托代理人：崔述博，男，山东方洲律师事务所律师。被告：李保海。委托代理人：菅朝霞，女，北京京昌律师事务所律师。原告乐陵市循环经济示范园管理委员会与被告李保海为合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔述博，被告李保海及其委托代理人菅朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐陵市循环经济示范园管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商贸楼开发合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月10日签订商贸楼开发合同。原告允许被告在247省道沿线部分路段（详细地址见附件）开发沿道商贸楼。合同签订后被告仅在2011年建了部分沿道商贸楼，其余一直未再进行建设。2016年春，乐陵市人民政府报省政府批准，对乐陵市循环经济示范园重新规划升级，进一步提升园区的档次水平。根据新规划该路段已不允许建设沿道房，双方的合同无法继续履行。被告李保海答辩并反诉称，一、答辩部分。1.原告所述与事实不符，被告是非违约方，原告是违约方。合同签订后，被告如约履行了合同，向原告一次性交纳了一、二、三期的工程配套费共计7万元。工程开工时，按原告要求于2011年4月9日交纳了路灯及花砖保证金5万元。施工到2010年5、6月份，时任杨桥村支部书记的李某传达原告方的意见，通知我方一期工程中247省道路东不要施工，先在路西施工。已经施工的施工完毕后，尚未动工的不再让施工，我方多次找原告理论无果，致使该项目一直不能正常施工。被告只建了部分沿街楼，是原告的原因。2.原告的诉讼请求缺乏法律与事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依据合同法第九十四条规定解除合同的五种情形，原告的诉求均不符合。依据城乡规划法，经依法批准的城市和镇规划的期限一般为二十年。未经法定程序不得随意修改。2010年原、被告签订合同时是符合经济园区规划的，并且原告不让被告施工已经违约，到2016年又以所谓的重新规划为由解除合同，缺乏法律和事实依据，滥用解除权，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、反诉部分。原告违约的事实已在答辩部分陈述不再重复，依据合同法第108条规定，原告应赔偿被告的经济损失和合同履行后可获得的利益。被告的直接经济损失414000元。合同所涉开发面积7200平方米，已开发630平方米，剩余6570平方米尚未动工开发，使用年限44.02年，可获利益4164427元。请求法院1.判令原告承担违约责任，赔偿被告经济损失4578427元；2.诉讼费由原告承担。原告乐陵市循环经济示范园管理委员会辩称，原告对被告的反诉有异议。因被告未在开庭前就反诉部分向乐陵市人民法院立案，因此本案不能与被告的反诉并案审理，应由被告另行提起诉讼。经审理查明，原、被告于2010年10月10日签订商贸楼开发合同。约定原告将园区内，杨桥村以南、247省道两侧的土地使用权转让给被告（转让年限为50年），用于沿道楼建设，改善园区内街道面貌，合同所涉土地面积10.8亩。合同签订后被告于2011年建成并出售二层沿街楼10套（两间一套），面积630㎡，剩余部分至今未建。后来，政府对原告园区规划升级，2016年经上级政府批准新的规划。根据新规划，原、被告所签合同涉及土地不再建设沿道楼。原告通知被告没有建设的部分不再建设。被告主张合同签订多年没有建完，是因被告建完一期后，原告通知不准继续建二期，致使至今未建完，是原告过错，原告不予认可，被告提供证人李某出庭作证。被告主张原告要求解除合同，应赔偿被告直接损失和可得利益共计4578427元，原告不予认可，被告未提供证据。以上事实，有商贸楼开发合同、乐陵市城市规划局规划图纸、证人证言及当事人陈述为证。本院认为，原、被告2010年10月10日签订的商贸楼开发合同，其实质是土地使用权转让协议，限制条件是必须用于建设沿道商贸楼。该合同现已部分履行。被告未在合理期间内建设完毕，后期规划变更，不允许建设沿道楼。原告按新规划执行，导致原告要求解除合同，本院予以支持。被告主张未在合理期间内建完，是原告通知不允许继续建设，原告不予认可，被告提供证人李某出庭作证，证人证言不能说明信息来源，且不能与其他证据印证，本院不予采纳。因情势变更原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的部分双方均未主张，本案中不作处理。该合同影响当地政府整体规划、经济发展，被告亦应理解，莫因一己之利影响园区发展。被告主张原告赔偿被告直接损失和可得利益共计4578427元，原告不予认可，被告未进一步举证，且反诉未予立案，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：解除原告乐陵市循环经济示范园管理委员会与被告李保海于2010年10月10日签订的商贸楼开发合同。案件受理费1550元减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一六年十一月二十九日书记员  孙玉宝
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10505号
原告汪天仁。
原告史玉笙。
委托代理人赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
委托代理人万贵娟，山东海师律师事务所律师。
被告青岛亚建实业有限公司。
法定代表人，李志青。
本院在审理原告汪天仁、原告史玉笙诉被告青岛亚建实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告汪天仁、原告史玉笙于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪天仁、原告史玉笙撤回起诉。
案件受理费4363元，减半收取2182元，由原告负担。
代理审判员 徐丽萍
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈玉秀