甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初217号
原告：吴某1。
法定代理人：吴某2（系原告之父），汉族。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。
被告：宝鸡航远商贸有限公司。
法定代表人：李某，该公司经理。
被告：王某，陕西省宝鸡市人，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：刘少康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告吴某1与被告宝鸡航远商贸有限公司、王某、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2以及委托诉讼代理人胡某、被告王某、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告宝鸡航远商贸有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告身体损害各项损失195404元（其中：医疗费53747元、护理费18990元、住院伙食补助4400元、营养费3000元、残疾赔偿金95068元、后续治疗费9500元、交通费2710元、住宿费189元、精神抚慰金4000元、鉴定费3800元）；2、由被告按法律规定承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：其中医疗费变更为54402元、护理费变更为20646元、残疾赔偿金变更为102772元、交通费变更为3312元、住宿费449元、鉴定费变更为7054.4元，其他诉讼请求未变，总赔偿费用变更为209535.4元，扣除被告王某垫付的38000元和保险公司垫付的4000元，现要求各被告赔偿原告167535元。事实和理由：2016年7月28日，被告王某驾驶被告宝鸡航远商贸有限公司所有的×××重型半挂牵引车（后牵引×××重型仓栅式半挂车）沿连天线（310国道）由北向南行驶至1487公里路段处时，刮撞正在行走的原告，致原告受伤，形成道路交通事故。原告受伤后先后在天水市第一人民医院、天水四0七医院、天水市第三人民医院住院，检查治疗110天，仍需康复及其它相应治疗一年。秦安县公安局交通警察大队出具的天公交认字（2016）第00025号《道路交通事故认定书》认定被告王某承担本次事故的全部责任，原告无责任。甘肃天弘司法鉴定所出具的甘天弘（2016）法临鉴字第1360号《司法鉴定意见书》对原告的鉴定意见为：1、原告急性内开放性颅脑损伤（特重型）致精神障碍，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；2、原告后续治疗费评定为9000-10000元人民币；3、原告护理期评定为180日，营养期评定为150日。综上所述，原告因本次交通事故受伤，至今仍未康复，给原告身体和精神上造成了很大伤害，也给原告的家庭经济上带来了很大损失。因被告王某在本次事故中承担全部责任且事故车辆投有交强险和商业三者险，故事故车辆的所有人和保险人应全额赔偿原告的各项损失。根据相关法律之规定，现向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告宝鸡航远商贸有限公司辩称，×××和×××重型半挂牵引车系周峰全资购买车辆，车辆无偿挂靠在其公司，王某为驾驶员，因其公司为其代缴税费，提供信息服务等。故其车辆户籍挂靠在其公司，其公司不收取任何费用，其实际车主为周峰。所以，原告要求其公司承担交通事故侵权责任，缺乏事实和法律依据。还有事故车辆在其公司挂靠期间，已在人寿保险公司投保有限额为300元万元限额的商业第三者责任险及不计免赔险。根据相关法律规定，保险公司应就原告的损失直接承担保险理赔责任，故应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告王某辩称，对事故发生的经过和责任划分其都没有异议。原告在秦安急救时他支付原告医疗费1655.9元，后原告在天水治疗期间其向医院垫付医疗费38000元。事故车辆是2016年4月份其从周峰跟前转让过来的。现实际车主为其本人。
被告人寿保险公司辩称，涉案事故车辆发生交通事故时在保险公司投保期限之内；本案被告是否有营运资格等，应将相关证据补交保险公司，否则保险公司拒赔；涉案车辆在实际发生转让后，应及时告知保险公司，但涉案车辆实际车主将车辆转让后，没有告知保险公司，保险公司依据保险法和保险条款的约定，不承担赔付责任。原告诉请的医药费中在非医保范围的不予理赔，对原告诉请的护理费适用标准有异议，应按甘肃省2015年农业行业标准即105.5元计算，住院伙食费的天数应是108天，残疾赔偿金标准也应按2015年甘肃省城镇居民可支配收入23767元计算，原告主张的后续治疗费过高，对原告主张的交通费，请法庭酌情支持。住宿费无相关治疗的证据支持。鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。对保险公司垫付的鉴定费用4000元应予以扣除。
在庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告吴某1提供的证据及证明的事项：
1、交通事故认定书1份，用以证明原告受伤经过及被告应承担本案事故全部责任的事实；
2、住院病历（天水市第一人民医院、天水四〇七医院、天水市第三人民医院）共47页，用以证明原告伤情及诊断住院治疗的事实；
3、医药费发票23张以及西京医院押金凭证2张，用以证明原告所花费用，但对西京医院的治疗费予以放弃，西京医院的押金凭证予以印证在西安住宿的事实；
4、交通费票据233张，用以证明原告支付交通费3312元；
5、住宿费发票8张，用以证明原告支付住宿费449元的事实；
6、司法鉴定意见书2份，用以证明原告的伤残评定为九级伤残以及后续治疗费为9000-10000元，护理期限评定为180日，营养期限评定为150日的事实，后人寿保险公司对伤残等级提出异议，法院重新委托鉴定，原告的伤残仍然是九级伤残；
7、鉴定费票据2张，用以证明吴某1鉴定花去7054.4元的事实；
8、户口本4页，用以证明原告及护理人员的身份情况。
(二)被告宝鸡航远商贸有限公司提供的证据及证明的事项：
9、2013年的挂靠协议一份。
（三）被告王某提供的证据及证明的事项：
10、医疗费票据14张，用以证明其给原告共花费1655.9元医疗费的事实；
11、领条4张，用以证明其给原告垫付的费用；
12、转让协议、周峰的身份证复印件，收条各一份，用以证明事故车辆是其从周峰跟前转让的；
13、挂靠协议一份，用以证明涉案事故车辆现在实际车主是他，事故车辆与宝鸡航远商贸有限公司是挂靠关系；
14、保险单3份，用以证明事故车辆投保情况。
（三）被告人寿保险公司提供的证据及证明的事项：
15、机动车保险报案记录（代抄单）一份，用以证明涉案车辆×××发生事故时在保险期内，有交强险和商业险，其中第三者责任险250万（不计免赔）；
16、兰州大学第二医院司法精神病鉴定所的司法精神病鉴意见书一份，用以证明甘肃天弘司法鉴定所的鉴定程序不合法，其公司申请补充鉴定的事实。
经质证，被告王某对原告提交的证据1至8均无异议。被告人寿保险公司对证据1、7、8无异议。对证据2无异议，但认为住院天数应是108天。对证据3中的住院费用无异议，但对原告提交的第三人民医院2016年12月15日票据的关联性有异议外，对其他门诊票据亦无异议。对证据4，人寿保险公司认为交通费票据明显过多，对其中的高铁票据无异议，其他票据是否有关联性，请法庭予以酌情认定。对证据5，人寿保险公司对其中兰州的住宿费票据的形式不认可，对西安的住宿票据的关联性不认可。对证据6，人寿保险公司对司法鉴定意见书中的伤残鉴定等级、营养期限、护理期限无异议，但认为后续治疗费过高。对证据9，原告、被告王某和人寿保险公司均无异议。对证据10至14，原告均无异议，对证据10、14，人寿保险公司无异议，对证据11，人寿保险公司认为与其无关，未发表质证意见。对证据12、13，人寿保险公司对证据本身无异议，但认为实际车主转让应及时通知其公司，否则其公司拒赔。对证据15、16，原告和被告王某均无异议。
对上述证据本院综合评判如下：对当事人无异议的证据1、7、8、9、10、14、15、16，本院予以认定。对证据2，其具有证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，应予以认定，对人寿保险公司提出的住院天数应是108天的异议，经审查，原告的住院天数应为109天，故其异议不能成立，本院不予采信。对证据3，其具有证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，应予以认定，对其中第三人民医院医疗票据，能与原告提供的天水市第三人民医院韦氏儿童智力量表结果分析报告相印证，能够证明原告在天水市第三人民医院治疗的事实，应予以认定。对证据4，对其中的高铁票据，因两到庭的被告无异议，被告宝鸡航远商贸有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以认定；对其他交通费票据，其中的出租车票据和手撕票据，无乘车线路和乘车时间，与本案的关联性不足，本院不予认定外，对其他交通费票据，乘车时间和线路基本能与原告治疗的时间、地点相吻合，故对该票据的真实性予以认定，但其随同的护理人数明显超过1人，故对交通费数额应酌情扣减。对证据5，其中2016年10月11日陕西金朗雅杰酒店投资管理有限责任公司的住宿票据能与原告补交的西京医院门诊押金凭据的时间相吻合，能够印证原告曾在西安治疗的事实，本院应予以认定，对原告提交的其他住宿费票据，为原告及陪护人员去兰州重新鉴定时的住宿费票据，结合本案事实，应予以认定。故本院不予认定。对证据6，其中甘肃天弘司法鉴定所甘天弘【2016】法临鉴字第1360号司法鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见，因甘肃天弘司法鉴定所不具备法医精神病类鉴定资质，其鉴定程序违法，本院不予认定外，对其他鉴定意见，本院予以采信；对甘天弘【2017】法临鉴字第1240号司法鉴定意见书，到庭被告无异议，本院予以认定。对证据11，该领条系原告方出具，现原告方无异议，故应予以认定。对证据12、13，原告及被告人寿保险公司对证据本身的其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以认定，至于人寿保险公司提出的车辆转让未通知其公司，其有拒赔事由的抗辩理由是否成立，本院将在判决理由部分予以认定。
本院经审理认定事实如下：对原告所述本案交通事故发生的经过、责任认定以及原告在秦安县人民医院、天水市第一人民医院、天水四0七医院治疗、复检的过程及所花费用，被告王某、人寿保险公司无异议，被告宝鸡航远商贸有限公司未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认。对原告在天水市第三人民医院治疗的费用169.6元，被告人寿保险公司虽有异议，但该费用有天水市第三人民医院韦氏儿童智力量表结果分析报告单印证，能够证实原告在该院检查的事实，其支出合理，应予以认定。
另查明，×××重型半挂牵引车（后牵引×××重型仓栅式半挂车）车辆登记所有人为宝鸡航远商贸有限公司，原实际所有人为周峰，2016年4月王某从周峰处转让该车。事故发生时，×××号车在被告人寿保险公司投保有交强险、和限额为250万元的第三者责任险、不计免赔率等险种，陕C13**号车在被告人寿保险公司投保有限额为50万元的第三者责任险、不计免赔率等险种。本案中被告王某垫付原告的费用有原告在秦安县人民医院急救时的医疗费1015.9元、救护车车费640元，以及现金38000元。被告人寿保险公司预付原告在兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定时的鉴定费4000元。
本案在审理过程中，因被告人寿保险公司对原告提交的经秦安县公安局交通警察大队委托甘肃天弘司法鉴定所作出的甘天弘【2016】法临鉴字第1360号司法鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见提出异议，认为甘肃天弘司法鉴定所不具备法医精神病类鉴定资质，且其鉴定意见书依据天水市第三人民医院韦氏儿童智力量表结果分析报告（该报告注明仅供临床医生参考，不作为鉴定依据）明显不当，故申请对原告吴某1因交通事故受伤是否造成精神障碍以及伤残等级进行重新鉴定。经本院审查人寿保险公司的异议成立，故本院委托兰州大学第二医院司法精神病鉴定所对原告因交通事故受伤是否造成精神障碍进行鉴定，该所于2017年8月9日作出[2017]精鉴字第117号吴某1司法精神病鉴定书，认为吴某1目前为脑外伤所致精神障碍（情绪障碍、智能障碍）。2017年8月14日，本院要求甘肃天弘司法鉴定所依据兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定意见对吴某1伤残等级进行补充鉴定。甘肃天弘司法鉴定所于2017年8月30日作出甘天弘【2017】法临鉴字第1240号司法鉴定意见书，认为吴某1急性内开放颅脑损伤（特重型）致精神障碍，日常生活有关的活动能力受限，评定为九级伤残。
本院认为，本案的争议焦点为：1、各被告是否应承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任？2、原告的各项请求应该如何界定以及如何赔付？
（一）关于各被告是否应承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任的问题
法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据天水市公安局交警支队秦安县大队对本次事故责任的认定，王某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶是形成本次事故的直接原因，王某承担本次事故的全部责任，吴某1无责任。故被告王某在本案中存在过错，其应对原告的损害承担全部的侵权责任。被告宝鸡航远商贸有限公司作为×××重型半挂牵引车（后牵引×××重型仓栅式半挂车）的登记车主和挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”现原告要求被告宝鸡航远商贸有限公司承担赔偿责任，故被告宝鸡航远商贸有限公司应与王某对原告承担连带赔偿责任。又根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案×××号车在被告人寿保险公司投保有交强险、限额为250万元的第三者责任险以及不计免赔率险，陕C13**号挂车在被告人寿保险公司投保有限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔率等险，故对原告的损失应先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。剩余部分由人寿保险公司在×××号车和陕C13**号挂车第三者责任险限额内根据保险合同赔偿，若保险限额不足以赔偿的部分再由被告王某和宝鸡航远商贸有限公司承担连带赔偿责任。
（二）原告的各项请求应该如何界定以及如何赔付的问题
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。对原告主张的费用应核定如下：医疗费，根据医院出具的医疗费票据，结合病历确定为55418.16元，其中原告提供的医疗费票据为54402.26元，原告主张54402元，故本院支持54402元，被告王某提供的医疗费票据为1015.9元，该1015.9元虽未包含在原告的诉讼请求中，但为明确原告的损失，正确划分赔偿责任，应纳入本案一并处理，医疗费共计确定为55417.9元。对人寿保险公司提出的非医保范围医疗费不予理赔的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。营养费，根据原告伤情以及伤残情况每天按20元计算，营养期限按鉴定意见150天计算，营养费共确定为3000元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内每天40元，按实际住院天数109天确定为4360元。后续治疗费参照鉴定意见确定为9500元。护理费，根据原告伤情确定护理人员为1人，对护理期限参照鉴定意见按180天计算，护理人员根据原告提供的户口信息为农民，故对护理费的标准应参照甘肃省2016年农业行业年人均工资41861元即每天114.7元计算，原告的护理费共计确定为20646元。残疾赔偿金，按照《甘肃省道路交通安全条例》第70条之规定，应根据受害人伤残等级按照甘肃省2016年度城镇居民年人均可支配收入25693元自定残之日起按二十年计算，因原告伤残构成九级伤残，故残疾赔偿金确定为102772元（25693元/年×20年×20%）。对人寿保险公司提出原告主张的护理费和伤残赔偿金应分别按2015年甘肃省农业行业标准和城镇居民可支配收入计算的抗辩主张，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条第二款之规定，本院不予采信。对原告主张的交通费，根据原告所举有效证据以及原告治疗情况，本院酌情支持3000元（其中包括被告王某支付的救护车车费640元）。对原告主张的住宿费，根据原告提供的有效票据，本院共计确定为449元。精神抚慰金根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，原告主张4000元应予以支持；鉴定费按有效票据确定为7054.4元。以上费用合计210199.3元。应由被告人寿保险公司在×××号车交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、精神抚慰金共计110000元。不足部分90199.3元由被告人寿保险公司在×××号车第三者责任险250万元限额内和陕C13**号挂车第三者责任险50万元限额内根据保险合同赔偿给原告，因被告人寿保险未提交保险合同，也未举出其抗辩的实际车主转让未通知其公司，其公司有拒赔的权利的证据，视为本案中无合同约定的免责事由，故应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告90199.3元。因保险限额足以赔偿原告的损失，故被告宝鸡航远商贸有限公司与王某不再承担本案赔偿责任。对人寿保险公司预付的4000元鉴定费应在总赔偿数额中扣除。对被告王某支付原告的39655.9元，该费用本应由被告人寿保险公司赔偿给原告，故被告人寿保险公司应在赔偿给原告的总额中扣除，直接支付给被告王某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某1因交通事故产生的各项损失即医疗费55417.9元、营养费3000元、伙食补助费4360元、后续治疗费9500元、护理费20646元、交通费3000元、残疾赔偿金102772元、住宿费449元、精神抚慰金4000元、鉴定费7054.4元，合计210199.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿给原告吴某1210199.3元(已支付4000元，尚需支付206199.3元)，其中支付原告吴某1166543.4元，支付被告王某39655.9元。
以上给付义务于本判决生效后10日内一次性履行完毕。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取计2104元，由被告王某和宝鸡航远商贸有限公司负担1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵文霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 璐