河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1584号
上诉人（原审被告）：黄海龙，男，汉族，1994年5月23日出生。
委托诉讼代理人：王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人（�审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
主要负责人：赵建民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓娟，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨昭，男，汉族，1994年8月23日出生。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高旭阳，男，汉族，1991年5月1日出生。
上诉人黄海龙、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌支公司”）因与被上诉人杨昭、高旭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海龙及其委托诉讼代理人王庆贤、上诉人人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人何晓娟、被上诉人杨昭的委托诉讼代理人史玉靖、被上诉人高旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海龙上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人只承担交强险全部赔偿后不足部分应承担的责任。事实和理由：一审在其他受害人明确表示放弃交强险赔偿权利下，仍预留份额是错误的；被上诉人杨昭在明知上诉人黄海龙没有摩托车驾驶证，且已经带有一同学的情况下，仍然乘坐上诉人的摩托车，其作为一个完全民事行为能力人存在一定过错，应当承担部分责任。
人寿财险许昌支公司上诉请求：不服一审判决中的判决金额17900.8元，请求二审法院查明事实改判或发回重审。被上诉人杨昭在原审提供证据在西安长期居住，但没有提供暂住证或居住证明，更没有所从事单位工作证明及相关工资发放情况，不能证明杨昭在西安长期居住，一审法院没有查清证实情况，按照城镇标准计算伤残赔偿金缺少证据支持；一审法院认定杨昭精神损失5000元偏高，按照事故责任划分，杨昭乘坐的车承担主要责任，应酌定3000元。
杨昭辩称，1、预留份额的问题请法院依法判决；2、被上诉人在事故中构成10级伤残，事故认定书中可以看出杨昭是无责任的。事故中的黄海龙和朱梦杰如果对事故责任认定书有异议，可以在法定时间内提出复核申请，但他们没有提出申请；3、保险公司一审时对杨昭提供的居住证明无异议，没有提供相反证据推翻。综上，一审法院认定事实清�，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，要求驳回上诉人的上诉请求。
高旭阳辩称，无异议，同保险公司意见。
黄海龙辩称，黄海龙和杨昭是同学，在城镇居住一年以上，并且能够证明收入来源于城镇，才能按照城镇计算。
人寿财险许昌支公司辩称，1、上诉人黄海龙与被上诉人杨昭是同学，被上诉人在只提供居住证明的情况下按照城镇户口计算是没有依据的；2、杨昭应承担一定责任，黄海龙在上诉状中已经阐明，杨昭有一定过错，应承担一定责任，精神抚慰金过高。
杨昭向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费24851.85元、误工费11828.18元、护理费6240.44元、住院伙食补助费1350元、营养费1100元、残疾赔偿金48782.9元、鉴定�1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计100953.4元。本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月22日0时45分许，高旭阳驾驶豫K号小型轿车沿许昌市八一路由西向东行驶至与魏文路交叉口东100米时，与黄海龙驾驶的二轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，黄海龙及摩托车乘车人杨昭、朱梦杰受伤。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出事故认定书，认定高旭阳负主要责任，黄海龙负次要责任，杨昭、朱梦杰无责任。杨昭随后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤①脑挫伤；②蛛网膜下腔出血；③双侧顶骨骨折；④额部软组织挫裂伤；⑤额部、枕部及顶部皮下血肿合并擦挫伤；2、左侧踝部软组织撕脱伤；3、左侧距骨骨折。杨昭住院45天，支出医疗费24851.85元。杨昭于2015年3月17日经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第179号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨昭颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。杨昭支出交通费500元。豫K号车在人寿财险许昌支公司投有交强险和三者险（200000元），事故发生在保险期内。另查明，杨昭事发前在陕西省城区社区东路号居住。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在三者险范围内按合同约定予以赔偿。高旭阳与黄海龙发生交通事故，经交警部门认定，高旭阳负主要责任、黄海龙负次要责任，杨昭无责任，高旭阳与黄海龙应负相应赔偿责任。因高旭阳所驾车辆在人寿财险许昌支公司�有交强险，杨昭所受损失应由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司在三者险范围内予以赔偿。因本案另有受伤人黄海龙、朱梦杰，在交强险部分应为该二人留有份额。杨昭的损失经法院核定：医疗费24851.85元，住院伙食补助费30元x45天＝1350元，营养费30元x45天二1350元，杨昭主张了1100元，按其主张计算，共计27301.85元，交强险支付3300元，超出部分由保险公司在三者险限额内按70％承担，计16801.3元，下余30％由黄海龙承担，计7200.56元。误工费为24391.45元÷365天x45天＝3007.17元（2014年河南省城镇居民可支配收入为24391.45元），护理费28472元÷365天x45天＝3510.25元（2014年河南省服务业收入为28472元），残疾赔偿金为24391.45元x20年x10%=48782.9元，交通费500元。精神损害抚慰金，法院酌定为5000元。伤残赔偿部分共计60800.32元，由人寿财险许昌支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元x33%=36300元。下余24500.32元由人寿财险许昌支公司在三者险限额内赔偿24500.32元x70%=17150.22元，其余24500.32元x30%=7350.1元，由黄海龙承担。综上，人寿财险许昌支公司在交强险限额内赔偿杨昭39600元，三者险限额内赔偿杨昭33951.52元，共计73551.52元。黄海龙应赔偿杨昭医疗费7200.56元、伤残赔偿金7350.1元，共计14550.66元。黄海龙辩称杨昭有过错，但未提供证据证明，对其辩称意见，法院不予采纳。杨昭主张鉴定费，证据不足，法院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨昭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计73551.52元；二、被告黄海龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨昭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计14550.66元；三、驳回原告杨昭的其他诉讼请求。本案受理费2320元，由原告杨昭负担519元，被告高旭阳负担1638元，黄海龙负担163元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于原审按照城市标准认定杨昭伤残赔偿金是否正确的问题，被上诉人杨昭原审中提交的居住社区和公关机关证明可以相互印证其本次事故前经常居住地为城市，并且上诉人没有提供证据予以否认，因此一审按照城市标准计算伤残赔偿金并无不当，上诉人人寿财险许昌支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神抚慰金认定数额是否适当的问题，结合本次事故导致被上诉人杨昭十级伤残的结果，及给其家属造成的伤害，一审酌定精神抚慰金的数额并无不当。上诉人人寿财险许昌支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于杨昭本人在事故中是否存在过错的问题。公安部门出具的交通事故责任认定书中，被上诉人高旭阳负主要责任，上诉人黄海龙负次要责任，被上诉人杨昭、案外人朱梦杰无责任。上诉人黄海龙称杨昭存在过错的主张无证据支持，本院不予支持。
关于给本次事故的其他受害人预留份额是否适当的问题。本次事故造成了被上诉人杨昭和上诉人黄海龙及案外人朱梦杰受伤，交强险部分应该有黄海龙和朱梦杰的份额，鉴于二审中黄海龙和朱梦杰递交了明确表示放弃该赔偿份额的申请，交强险部分不再�两人预留份额。因此，本院支持上诉人黄海龙的此项上诉请求。伤残赔偿总金额为60800.32元，由上诉人人寿财险许昌支公司在交强险限额110000元内赔偿60800.32元
被上诉人杨昭总损失为27301.85元＋60800.32元=88102.17元，由上诉人人寿财险保险公司承担10000元＋12111.295元＋60800.32元=82911.615元，上诉人黄海龙承担5190.555元
综上所述，高海龙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第130民事判决的第三项，即“驳回原告杨昭的其他诉讼请求”。
二、变更魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第130民事判决第一项为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人杨昭医疗费、误工费、护理费等各项损失共计82911.615元”。
三、变更魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第130民事判决第二项为“上诉人黄海龙于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人杨昭医疗费5190.555元。
一审案件受理费2320元，由杨昭负担519元，高旭阳负担1638元，黄海龙负担163元。二审案件受理费410元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担247元，由黄海龙负担82元，由杨昭负担81元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 王 戈
代理审判员 陈改娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 娄 琳