wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1185号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人董明晨，男，汉族，1964年8月20日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1012号起诉书指控被告人董明晨犯非法持有毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月14日，侦查人员根据线索，在西安市雁塔区潘家庄村东门一停车厂内从被告人董明晨处查获其代他人保管的疑似毒品海洛因白色圆柱形块状物一块、白色粉末物一包。经鉴定，白色块状物净重40.4432克，白色粉末物净重4.7429克，均检出海洛因。被告人董明晨于当日被抓获归案。
公诉机关认为被告人董明晨具有认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人董明晨有期徒刑两年左右，并处罚金。
被告人董明晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董明晨犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董明晨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起执行至2019年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一七年十月十六日
书记员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执恢18号
申请执行人吴远伦，男，汉族，1977年1月13日出生，四川省盐源县人。
被执行人雷万华，男，汉族，1980年7月9日出生，四川省盐源县人。
本院在执行吴远伦与雷万华运输合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人认可法院查询结果，同意案件终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 何韫灵
二〇一七年六月六日
书记员 饶 宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2325号
原告万灿春，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告永定县大科督煤矿有限公司，住所地福建省龙安市永定区龙潭镇双溪村。
法定代表人肖韩，职务董事长。
被告肖桂初，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住湖南涟源市。
本院在审理原告万灿春与被告永定县大科督煤矿有限公司、肖桂初民间借贷纠纷一案中，原告万灿春于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告永定县大科督煤矿有限公司、肖桂初50万元的银行存款或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并向本院提供了原告万灿春所有位于涟源市光蓝路的房产一套作为担保。
本院认为，原告万灿春的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告永定县大科督煤矿有限公司、肖桂初50万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
二、查封原告万灿春所有位于涟源市光蓝路的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭文革
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2325号之一
原告万灿春。
被告永定县大科督煤矿有限公司，住所地福建省龙安市永定区龙潭镇双溪村。
法定代表人肖韩，职务董事长。
被告肖桂初。
本院在审理原告万灿春与被告永定县大科督煤矿有限公司、肖桂初民间借贷纠纷一案中，原告万灿春于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万灿春申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万灿春撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全措施因未实施，其已交纳的财产保全费3020元予以退还。
审 判 长 谭文革
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 万 虹
二〇一八年三月九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初2325号原告万灿春，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告永定县大科督煤矿有限公司，住所地福建省龙安市永定区龙潭镇双溪村。法定代表人肖韩，职务董事长。被告肖桂初，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住湖南涟源市。本院在审理原告万灿春与被告永定县大科督煤矿有限公司、肖桂初民间借贷纠纷一案中，原告万灿春于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告永定县大科督煤矿有限公司、肖桂初50万元的银行存款或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并向本院提供了原告万灿春所有位于涟源市光蓝路的房产一套作为担保。本院认为，原告万灿春的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告永定县大科督煤矿有限公司、肖桂初50万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；二、查封原告万灿春所有位于涟源市光蓝路的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭文革人民陪审员  吴正华人民陪审员  万 虹二〇一七年九月二十一日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00436号
原告：蔡某，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王文兵、被告张某及其委托代理人乔烈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年春节经人介绍相识并确立恋爱关系，于2014年3月4日在父母的安排下彼此见面。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有建立夫妻感情，双方没有在一起生活，现过着名存实亡的夫妻生活。为此，原告诉讼来院，要求依法判令原告与被告离婚。
蔡某为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证、户口簿各一份。证明原告主体资格。
2、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
以上证据均系原件，其证据形式合法，内容客观真实，和本案事实有关联，故对以上证据的真实性，本院予以确认。
张某辩称：我不同意离婚，感情良好，并未破裂。如果法院判决离婚，应对双方离婚后征地补偿款以及拆迁安置房屋一并进行分割。请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2013年春节经人介绍相识，并确立恋爱关系，双方婚前感情较好，于××××年××月××日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，婚后未生育子女。2014年6月27日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2013年春节经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告蔡某以双方婚后没有建立夫妻感情，且没有在一起共同生活为由要求离婚。因原告未提供证据证明双方的感情确已达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互谅解，以诚相待，共同承担家庭责任和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一四年八月二十五日
书记员 祁克轩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00436号
原告张守辉，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人孙强，男，住葫芦岛市龙港社区。
被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王明辉，该公司董事长。
委托代理人康凯，该公司法律事务部法律顾问。
委托代理人邱续，该公司法律事务部法律顾问。
本院在审理原告张守辉诉被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张守辉于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张守辉申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张守辉撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，邮寄费40.00元，合计45.00由原告承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王秀琴
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岐执字第142号
申请人窦某，男，33岁，汉族，职工。
被申请执行人宝鸡某某精密机械有限责任公司。
法定代表人闫某瑾。
申请人窦某与被申请执行人宝鸡某某精密机械有限责任公司劳动仲裁一案，岐山县争议仲裁委员会作出的（2010）岐劳仲案字第22-29号裁决书已发生法律效力，义务人宝鸡某某精密机械有限责任公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人窦某于2011年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡某某精密机械有限责任公司已自觉�行了义务，且案款已发还申请人窦某，本案已执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2010）岐劳仲案字第22-29号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 席 蛟
执行员 晁宽宁
执行员 孙晓军
二〇一一年九月十六日
书记员 李维斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终450号
上诉人（原审原告）：刘继喆，男，1979年4月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：石宝君，男，系辽宁君宝律师事务所律师。
委托代理人：闫秀丽，女，系辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘阳，男，系该办事处主任。
委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：冯志年，男，系该公司董事长。
委托代理人：孙晔，女，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘浩，男，系该公司董事长。
上诉人刘继喆因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原告刘继喆在该地区无住房，不是被拆迁人，2010年8月25日刘继喆与第三人裕兴公司签订《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，约定双方所称回迁房屋的价款、具体房间号，以及回迁时间为2011年3月，回迁地点为区政府确定的大榆路以东回迁安置区。同日第三人裕兴公司出具收款收据，收到刘继喆上述房款。2013年8月22日第三人裕兴公司、冠隆集团、原告刘继喆、被告造化街道签订《回迁安置补充协议》，约定：“由于沈阳市保障性住房政策等原因致使小转湾回迁户不能按时按原址回迁至望湖丽园，为妥善解决小转湾居民回迁安置问题，经各方协商一致，签订补充协议内容如下：一、确定回迁新址为丁香湾项目；二、区政府责成冠隆集团进行建设，由裕兴公司收购丁香湾回迁房，用于安置小转湾回迁户；五、回迁安置工作由造化街道统筹指导，裕兴公司负责具体实施，冠隆集团配合办理相关手续。”协议签订后，被告未对原告进行安置，原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原告申请撤诉，2016年6月29日沈阳市中级人民法院下发【2015】沈中行初字第255号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年7月7日起诉来我院，要求被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”行政协议应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标所签订的协议。本案中，第三人裕兴公司通过承包的方式，获得了涉案地块的土地整理、征地补偿等权限，与相关被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。但原告刘继喆不是被拆迁人，在该地区没有住房，裕兴公司与其所签订的诉争补充协议，属于在征地补偿工作之外，将回迁房屋按照一定价格出售给原告的行为，超出了其与发包方造化街道约定的工作范围。该补充协议与征收补偿工作无关，不属于为了实现公共利益或者行政管理目标而签订协议的情形，不是真正意义上的征收补偿安置协议。双方签订的协议不具有行政法意义上的权利义务内容，不属于行政协议。综上，本案诉争的《回迁安置补充协议》，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘继喆的起诉。案件受理费3,519元，退回原告刘继喆。
上诉人刘继喆上诉称，一审法院在案件定性、证据认定上均有错误。第一，本案诉争的《回迁安置补充协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。该补充协议签订的主体为四方：被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团及上诉人。裕兴公司是被上诉人所指定的回迁安置工作的具体实施负责方，是被上诉人的安置代表，裕兴公司在拆迁安置期间的行为一定程度上代表被上诉人。裕兴公司出售房屋的行为是为了更好地履行与被上诉人的约定，为了被上诉人能更好地进行行政管理，完成该地区拆迁安置工作而签订的协议，裕兴公司与上诉人签订的协议具有行政法意义上的权利义务内容，属于行政协议。该协议缔结程序合法，被上诉人作为协议主体之一，不仅参加协议的协商，在协议上还有其行政机关公章，充分说明被上诉人对裕兴公司的一系列行为是知晓并予以认可的。第二，行政协议变更有法律依据。上诉人是根据沈阳市于洪区关于丁香湖地区整体规划要求，与被上诉人拆迁安置代表裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。之后由于沈阳市经济适用房总体规划的原因，上诉人又与被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，对原协议中约定给付的房屋进行了调换。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处未到庭答辩。
原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案诉争的《回迁安置补充协议》是上诉人以货币形式购买回迁房的协议，系民事协议，而非回迁安置补偿协议，与行政机关履行征收补偿职责不具有关联性，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 唱英梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终450号上诉人（原审原告）：刘继喆，男，1979年4月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：石宝君，男，系辽宁君宝律师事务所律师。委托代理人：闫秀丽，女，系辽宁君宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘阳，男，系该办事处主任。委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：冯志年，男，系该公司董事长。委托代理人：孙晔，女，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘浩，男，系该公司董事长。上诉人刘继喆因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原告刘继喆在该地区无住房，不是被拆迁人，2010年8月25日刘继喆与第三人裕兴公司签订《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，约定双方所称回迁房屋的价款、具体房间号，以及回迁时间为2011年3月，回迁地点为区政府确定的大榆路以东回迁安置区。同日第三人裕兴公司出具收款收据，收到刘继喆上述房款。2013年8月22日第三人裕兴公司、冠隆集团、原告刘继喆、被告造化街道签订《回迁安置补充协议》，约定：“由于沈阳市保障性住房政策等原因致使小转湾回迁户不能按时按原址回迁至望湖丽园，为妥善解决小转湾居民回迁安置问题，经各方协商一致，签订补充协议内容如下：一、确定回迁新址为丁香湾项目；二、区政府责成冠隆集团进行建设，由裕兴公司收购丁香湾回迁房，用于安置小转湾回迁户；五、回迁安置工作由造化街道统筹指导，裕兴公司负责具体实施，冠隆集团配合办理相关手续。”协议签订后，被告未对原告进行安置，原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原告申请撤诉，2016年6月29日沈阳市中级人民法院下发【2015】沈中行初字第255号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年7月7日起诉来我院，要求被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”行政协议应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标所签订的协议。本案中，第三人裕兴公司通过承包的方式，获得了涉案地块的土地整理、征地补偿等权限，与相关被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。但原告刘继喆不是被拆迁人，在该地区没有住房，裕兴公司与其所签订的诉争补充协议，属于在征地补偿工作之外，将回迁房屋按照一定价格出售给原告的行为，超出了其与发包方造化街道约定的工作范围。该补充协议与征收补偿工作无关，不属于为了实现公共利益或者行政管理目标而签订协议的情形，不是真正意义上的征收补偿安置协议。双方签订的协议不具有行政法意义上的权利义务内容，不属于行政协议。综上，本案诉争的《回迁安置补充协议》，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘继喆的起诉。案件受理费3,519元，退回原告刘继喆。上诉人刘继喆上诉称，一审法院在案件定性、证据认定上均有错误。第一，本案诉争的《回迁安置补充协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。该补充协议签订的主体为四方：被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团及上诉人。裕兴公司是被上诉人所指定的回迁安置工作的具体实施负责方，是被上诉人的安置代表，裕兴公司在拆迁安置期间的行为一定程度上代表被上诉人。裕兴公司出售房屋的行为是为了更好地履行与被上诉人的约定，为了被上诉人能更好地进行行政管理，完成该地区拆迁安置工作而签订的协议，裕兴公司与上诉人签订的协议具有行政法意义上的权利义务内容，属于行政协议。该协议缔结程序合法，被上诉人作为协议主体之一，不仅参加协议的协商，在协议上还有其行政机关公章，充分说明被上诉人对裕兴公司的一系列行为是知晓并予以认可的。第二，行政协议变更有法律依据。上诉人是根据沈阳市于洪区关于丁香湖地区整体规划要求，与被上诉人拆迁安置代表裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。之后由于沈阳市经济适用房总体规划的原因，上诉人又与被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，对原协议中约定给付的房屋进行了调换。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处未到庭答辩。原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，原审裁定正确，请求本院予以维持。原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭答辩。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案诉争的《回迁安置补充协议》是上诉人以货币形式购买回迁房的协议，系民事协议，而非回迁安置补偿协议，与行政机关履行征收补偿职责不具有关联性，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 唱英梅二〇一七年五月二十二日书记员 杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第342号
上诉人（原审原告）：李云川，男，1970年9月17日出生，汉族，牛市社区主任，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：许金堂，男，1931年11月5日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：孙炳礼，男，1926年5月30日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1932年5月14日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：修悦会，男，1932年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。
法定代表人：高美，该居委会主任。
上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会因与被上诉人亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会（以下简称东门居委会）物权确认纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲及上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的委托代理人张禹到庭参加诉讼。被上诉人东门居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原新华居委会于1992年3月16日通过申请获得亳建管字第D12300号亳州市建筑执照，建筑面积为334.6平方米，总造价33660元。房屋建好后未办理房屋产权证。现原告诉称的房屋已拆迁。原新华居委会现隶属于亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。原新华居委会下辖的部分街道，现划归东门居委会管理，包括争议25间房屋座落的位置州署街。
原审法院认为：本案争议的房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。原新华居委会已于1992年3月16日合法取得争议房屋的建筑执照，之后虽未办理房屋所有权证，但该建筑执照具有证明原新华居委会拥有争议房屋的使用权的证明效力；原告与原新华居委会之间也没有就争议房屋订立有关变更、转让不动产物权的合同，不能证明原告合法拥有争议房屋的所有权或使用权，对原告的诉讼请求，不予支持。五原告诉称，争议房屋的建筑执照是因当时以个人名义不好办理才以居委会的名义办理的，该说法缺乏事实依据。五原告另诉称其共投资189500元股金，该股金可作为债权另案起诉债务人。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。
宣判后，李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由为：1、原审法院认定证据错误。首先，一审法院认定“第四组证据中账册是五原告自行制作的账本，不是原始账本，对其真实性无法核实，对其证明效力不予认定”是错误的。原账册被盗后，原新华居委会以自身名义重新对各类帐目进行回忆登记入帐，而非五上诉人自行制作的账册；即使五上诉人参与制作该回忆账册，其行为也是作为原新华居委会干部应尽的职务行为，而非自行制作。该证明效力应依法得到认定。其次，一审法院认定：“派出所的证明只能反映了当时居委会书记佟玉兰的报案事实，对该盗窃案件公安机关并未最终做立案处理”，原审法院据此不予认定该证明是错误的。派出所证明可以证明账册遭盗窃的事实，进一步推定证据账册的证明效力。公安机关是否立案侦查，并不影响原始账册遭盗窃法律事实的存在。一审法院对该账册及对派出所证明事实认定错误或效力不予认定，导致该组证据缺乏证明效力。2、一审法院认定事实不清。本案为物权确认纠纷，然一审法院却没有查清涉诉房屋究竟是谁进行投资建房等事实。原新华居委会其所管理使用的原新华石棉厂破烂不堪，房屋倒塌，原新华居委会经有关单位批准以新华居委会名义重建；由于原新华居委会当时缺乏资金，该房屋全部由李云川、许金堂等五人共出股金18.95万元，当时签有股金证明并纳入原新华居委会账册；后由许金堂安排张某建房建设房屋25间（即涉诉房屋），原新华居委会没有对建房任何出资。先前账册于1999年4月13日被盗后，后原新华居委会对先前各类帐目进行回忆重新登记造册。另外，证人张某因客观原因未能出庭作证，使涉诉房屋建房事实在原审程序中没有查清。一审法院没有查清本案事实，致使一审判决结果错误。3、一审法院适用法律错误。首先，本案中五上诉人诉求是要求确认房屋权利，从而依法保障自己的物权。然而一审法院却适用《物权法》第九条之规定，判定涉诉房屋物权不发生效力。本案因涉诉房产物权有争议且没有依法办理登记手续，才要求对涉诉房屋进行物权确认；若五上诉人把涉诉房屋的产权登记到自己名下，则五上诉人没有确权起诉的必要性。因此一审法院用“房屋没有登记物权不发生效力”对抗五上诉人的确权诉求是错误的。其次，本案属于物权纠纷，而非债权纠纷。李云川等五上诉人虽未和原新华居委会就涉诉房屋签订有关变更、转让不动产物权的合同，但李云川等五上诉人对涉诉房屋出资股金18.95万元并有股权凭证，是对涉诉房屋享有物权的凭证，足以证明五上诉人和涉诉房屋的物权关系。而一审法院忽略了五上诉人的股权凭证对房屋享有物权的证明，且错误引导上诉人就债权纠纷另行起诉。另外，一审法院认为“原新华居委会取得建房执照具有证明新华居委会对涉诉房屋享有使用权”是错误的。虽然建房执照上是新华居委会名义，五上诉人确因个人名义不好办理建房执照才以新华居委会名义办理建房执照（因为该厂房重建系以原新华居委会名义报批重建且已获准，建房使用土地也归居委会管理使用，此后包括建房执照在内的建房手续自然仍需继续使用新华居委会的名义；若以个人名义办理已经由集体名义报批重建的厂房，其难度很大）；且原新华居委会对涉诉房屋没有任何出资，其实涉诉房屋的确为五上诉人共同共有，只是为了方便才使用新华居委会的名义办理手续。同时，建房执照只是建房的一个手续，不能以建房手续中名称就错误推定其为房屋实际物权人。而一审法院以建房手续为新华居委会名义错误推定其为实际房屋物权人，是对法律的错误推定和适用。被上诉人东门居委会未到庭答辩。
通过对当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案诉争房屋系原新华居委会于1992年3月16日通过申报并取得建房执照，该房屋建好后未办理房屋产权证。因五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所举证据不足以证明其对诉争房屋25间拥有物权，且该房屋已被拆迁，现已不存在，故对五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会要求确认诉争房屋25间及院落归其共同所有的诉讼请求，本院不予支持。五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所述其为建房共筹资189500元股金，属债权纠纷，可另行处理。原审判决驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年七月二十三日
书记员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书〔2010〕亳民一终字第342号上诉人（原审原告）：李云川，牛市社区主任。上诉人（原审原告）：许金堂，市民。上诉人（原审原告）：孙炳礼，市民。上诉人（原审原告）：张淑玲，市民。上诉人（原审原告）：修悦会。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。法定代表人：高美，该居委会主任。上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会因与被上诉人亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会（以下简称东门居委会）物权确认纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲及上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的委托代理人张禹到庭参加诉讼。被上诉人东门居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原新华居委会于1992年3月16日通过申请获得亳建管字第D12300号亳州市建筑执照，建筑面积为334.6平方米，总造价33660元。房屋建好后未办理房屋产权证。现原告诉称的房屋已拆迁。原新华居委会现隶属于亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。原新华居委会下辖的部分街道，现划归东门居委会管理，包括争议25间房屋座落的位置州署街。原审法院认为：本案争议的房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。原新华居委会已于1992年3月16日合法取得争议房屋的建筑执照，之后虽未办理房屋所有权证，但该建筑执照具有证明原新华居委会拥有争议房屋的使用权的证明效力；原告与原新华居委会之间也没有就争议房屋订立有关变更、转让不动产物权的合同，不能证明原告合法拥有争议房屋的所有权或使用权，对原告的诉讼请求，不予支持。五原告诉称，争议房屋的建筑执照是因当时以个人名义不好办理才以居委会的名义办理的，该说法缺乏事实依据。五原告另诉称其共投资189500元股金，该股金可作为债权另案起诉债务人。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李云川、许金堂�孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。宣判后，李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由为：1、原审法院认定证据错误。首先，一审法院认定“第四组证据中账册是五原告自行制作的账本，不是原始账本，对其真实性无法核实，对其证明效力不予认定”是错误的。原账册被盗后，原新华居委会以自身名义重新对各类帐目进行回忆登记入帐，而非五上诉人自行制作的账册；即使五上诉人参与制作该回忆账册，其行为也是作为原新华居委会干部应尽的职务行为，而非自行制作。该证明效力应依法得到认定。其次，一审法院认定：“派出所的证明只能反映了当时居委会书记佟玉兰的报案事实，对该盗窃案件公安机关并未最终做立案处理”，原审法院据此不予认定该证明是错误的。派出所证明可以证明账册遭盗窃的事实，进一步推定证据账册的证明效力。公安机关是否立案侦查，并不影响原始账册遭盗窃法律事实的存在。一审法院对该账册及对派出所证明事实认定错误或效力不予认定，导致该组证据缺乏证明效力。2、一审法院认定事实不清。本案为物权确认纠纷，然一审法院却没有查清涉诉房屋究竟是谁进行投资建房等事实。原新华居委会其所管理使用的原新华石棉厂破烂不堪，房屋倒塌，原新华居委会经有关单位批准以新华居委会名义重建；由于原新华居委会当时缺乏资金，该房屋全部由李云川、许金堂等五人共出股金18.95万元，当时签有股金证明并纳入原新华居委会账册；后由许金堂安排张某建房建设房屋25间（即涉诉房屋），原新华居委会没有对建房任何出资。先前账册于1999年4月13日被盗后，后原新华居委会�先前各类帐目进行回忆重新登记造册。另外，证人张某因客观原因未能出庭作证，使涉诉房屋建房事实在原审程序中没有查清。一审法院没有查清本案事实，致使一审判决结果错误。3、一审法院适用法律错误。首先，本案中五上诉人诉求是要求确认房屋权利，从而依法保障自己的物权。然而一审法院却适用《物权法》第九条之规定，判定涉诉房屋物权不发生效力。本案因涉诉房产物权有争议且没有依法办理登记手续，才要求对涉诉房屋进行物权确认；若五上诉人把涉诉房屋的产权登记到自己名下，则五上诉人没有确权起诉的必要性。因此一审法院用“房屋没有登记物权不发生效力”对抗五上诉人的确权诉求是错误的。其次，本案属于物权纠纷，而非债权纠纷。李云川等五上诉人虽未和原新华居委会就涉诉房屋签订有关变更、转让不动产物权的合同，但李云川等五�诉人对涉诉房屋出资股金18.95万元并有股权凭证，是对涉诉房屋享有物权的凭证，足以证明五上诉人和涉诉房屋的物权关系。而一审法院忽略了五上诉人的股权凭证对房屋享有物权的证明，且错误引导上诉人就债权纠纷另行起诉。另外，一审法院认为“原新华居委会取得建房执照具有证明新华居委会对涉诉房屋享有使用权”是错误的。虽然建房执照上是新华居委会名义，五上诉人确因个人名义不好办理建房执照才以新华居委会名义办理建房执照（因为该厂房重建系以原新华居委会名义报批重建且已获准，建房使用土地也归居委会管理使用，此后包括建房执照在内的建房手续自然仍需继续使用新华居委会的名义；若以个人名义办理已经由集体名义报批重建的厂房，其难度很大）；且原新华居委会对涉诉房屋没有任何出资，其实涉诉房屋的确为五上诉人共同共有，只是为了方便才使用新华居委会的名义办理手续。同时，建房执照只是建房的一个手续，不能以建房手续中名称就错误推定其为房屋实际物权人。而一审法院以建房手续为新华居委会名义错误推定其为实际房屋物权人，是对法律的错误推定和适用。被上诉人东门居委会未到庭答辩。通过对当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案诉争房屋系原新华居委会于1992年3月16日通过申报并取得建房执照，该房屋建好后未办理房屋产权证。因五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所举证据不足以证明其对诉争房屋25间拥有物权，且该房屋已被拆迁，现已不存在，故对五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会要求确认诉争房屋25间及院落归其共同所有的诉讼请求，本院不予支持。五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所述其为建房共筹资189500元股金，属债权纠纷，可另行处理。原审判决驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  孙 震二〇一〇年七月二十三日书记员  孟艳杰??
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00404号
申请执行人郑相荣，农民。
申请执行人姜大秀，农民，（系申请执行人郑相荣之妻）。
申请执行人郑元华，农民，（系申请执行人郑相荣次子）。
申请执行人郑元秀，农民，（系申请执行人郑相荣小儿）。
申请执行人郑元云，农民，（系申请执行人郑相荣大儿）。
五申请执行人共同委托代理人郑元林，农民。
被执行人鲁得珍，农民。
本院在执行郑相荣、姜大秀、郑元华、郑元秀、郑元云与鲁得珍投放危险物质刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因郑元云不符合本案申请执行人的主体资格。2014年12月3日，申请执行人郑相荣、姜大秀、郑元华、郑元秀、郑元云书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行的申请，是对其执行权利的处分，且意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑相荣、姜大秀、郑元华、郑元秀、郑元云撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 玲
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初645号
原告：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：陈维新，男，系该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：黄欣鸣，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：广东中能电力建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号6010025房。
组织机构代码：231121256
法定代表人：刘志文。
原告江西明正变电设备有限公司（以下简称江西明正公司）与被告广东中能电力建设有限公司（以下简称广东中能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西明正公司的委托代理人陈维新到庭参加诉讼，被告广东中能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西明正公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款286750元，并支付滞纳金87602元（自2014年10月14日计至2016年6月16日，按每日万分之五计算），以及此后至实际清偿之日止的滞纳金（按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订了一份共计9台变压器及相关设备的购销合同，合同总金额为120.75万元。原告于2014年8月1日将合同约定的9台变压器及相关设备在被告指定的地点交货，并于2014年9月26日向被告开具了增值税发票。根据合同约定：预付款为10%，设备到货当日开具余下90%货款二个月的期票，在未收到全款前产品所有权属供方，需方提供的余下90%货款二个月的期票到期不能支付，则需方向供方支付余下90%货款每天万分之五的滞纳金，逾期一个月还未支付，供方有权收回其所供设备。但被告至今仅在2014年7月8日及2014年9月26日分别支付120750元和80万元，合计付款920750元，至今仍欠286750元。原告曾多次去人向被告催收未果，故诉至法院。
被告广东中能公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西明正公司与被告广东中能公司分别于2014年7月3日签订了一份《产品销售合同书》，均约定被告向原告购买变压器9台，合同标的总金额为人民币120.75万元，结算方式及付款期限为：“预付款10%；设备到货当日开具余下90%货款二个月的期票，在未收到全款前产品所有权属供方，需方提供的余下90%货款二个月的期票到期不能支付，则需方向供方支付余下90%货款每天万分之五的滞纳金，逾期一个月还未支付，供方有权收回所供的设备。”被告于2014年7月8日支付预付款120750元后，原告于2014年8月14日将合同约定的9台变压器及相关设备在被告指定的地点交货，并于2014年9月26日向按约定向被告开具了增值税发票。但此后被告仅在2014年9月26日支付货款80万元，对于剩余货款286750元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告江西明正公司与被告广东中能公司签订的《产品销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原告按照合同约定履行了合同义务，故被告亦应按照合同约定履行支付货款的义务，但被告在支付货款920750元后，对于余款286750元，至今未付，已构成严重违约，故对原告要求被告支付货款286750的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付自2014年10月14日起，按每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据相关法律规定，被告应自其逾期付款之次日（即2014年10月14日）起，向原告承担支付逾期付款滞纳金的违约责任；对于计算滞纳金的利率，因双方在合同中约定按每日万分之五计算，该约定未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以确认，对原告的该项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故依法予以支持。被告广东中能公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东中能电力建设有限公司向原告江西明正变电设备有限公司支付货款286750元及逾期付款利息（按每日万分之五计算，自2014年10月14日起算至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6915元，由被告广东中能电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓书怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1558号
申请人：赵西安，男，1955年6月18日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂巨元房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道皇山社区北侧沿街楼。
法定代表人：王广笑，总经理。
申请人赵西安于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂巨元房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区银雀山路与蒙山大道交汇处的商服用地（土地证号：临兰国用2003-1858号、地号位103/040/1526-1、面积为2011.1平方米）一宗，保全金额700万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂巨元房地产开发有限公司所有的位于临沂市××山区××山路与××大道交汇处的商服用地（土地证号：临兰国用2003-1858号、地号位103/040/1526-1、面积为2011.1平方米）一宗，限额700万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 李美君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初973号
原告：江阴市宏鹏塑胶有限公司，统一社会信用代码：91320281748705748Q，住所地江阴市华士镇陆桥荷花南路。
法定代表人：孙锡鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告：张才兴，男，1963年11月27日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市宏鹏塑胶有限公司（以下简称宏鹏公司）诉被告张才兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司委托代理人张栋到庭参加诉讼，被告张才兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鹏公司诉称：2008年起，张才兴以买断价的方式与宏鹏公司发生PE管材的买卖业务，由张才兴从宏鹏公司处提货并将PE管材销售给客户，货款由张才兴与客户结算和收取，宏鹏公司与张才兴间的货款按提货量进行结算。至2011年底，张才兴共结欠宏鹏公司货款150余万元，经宏鹏公司多次催要，张才兴于2015年1月15日出具了结欠宏鹏公司货款150万元的欠条一份。经催要，张兴才至今未给付货款，故诉至法院，请求判令：1、张兴才给付货款150万元。2、本案诉讼费用由张才兴承担。
被告张才兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2008年起，张才兴以买断价的方式与宏鹏公司发生PE管材的买卖业务往来。2015年1月15日，张才兴出具欠条一张，载明：兹由张才兴在宏鹏公司任业务员期间，共拖欠宏鹏公司货款共计人民币150万元，特此出具欠条，该欠款将与孙锡鹏本人计算，以上欠款是卖断价。
以上事实，有欠条、财务摘要、出库通知单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，张才兴出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张才兴结欠宏鹏公司货款150万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对宏鹏公司主张张才兴支付货款150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张才兴未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张才兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市宏鹏塑胶有限公司货款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费690元，合计18990元（江阴市宏鹏塑胶有限公司已预交），由张才兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市宏鹏塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费。
审 判 员 诸国新
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 薛建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1640号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金礼亮，男，1983年7月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2000年2月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年；2008年7月2日因犯盗窃罪被苍南县公安局行政拘留九日；2009年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月；2012年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月11日刑满释放。因本案于2016年11月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1383号起诉书指控被告人金礼亮犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人金礼亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年11月10日凌晨2时许，被告人金礼亮来到苍南县龙港镇新雅工业区后面永发路139号门口，盗走被害人王某停放在此处的车牌为CN567638红色绿佳牌电动车一辆（价值人民币2336元）。现该车已追回发还被害人。
2.同年11月11日凌晨1时许，被告人金礼亮来到苍南县钱库镇环城小区C幢1-5号一单元的楼梯口处，盗走被害人温某停放在该处的车牌为CN005200的灰色以人牌电动车一辆（价值人民币1629元）。现该车已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、温某的陈述，辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金礼亮无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金礼亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关对被告人金礼亮判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金礼亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2490号
原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司，住所敦化市民主街。
法定代表人谢羽，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
被告韩秀林，住址不详。
本院在审理原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司诉被告韩秀林买卖合同纠纷一案中，原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司于2015年12月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 宋 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 陈健萍
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第00564号
原告辽宁卓异装备制造股份有限公司。
委托代理人刘长远，系该公司员工。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人李学军，系该经理。
本院在审理原告辽宁卓异装备制造股份有限公司与被告青海煤业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁卓异装备制造股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁卓异装备制造股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币元6，715元，减半收取3，357.5元，保全费人民币2，770，均由原告承担（原告已预交）。
审 判 长 高 奇
代理审判员 张 佳
代理审判员 贾媛月
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈 美
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1707号
原告：魏荣，女，1972年8月27日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祈萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：刘红，女，1966年8月4日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告魏荣与被告刘红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月28日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏荣在本院立案受理其诉讼后，自愿申请撤回对被告刘红的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏荣撤回对被告刘红的起诉。
案件受理费减半收取为6700元，由原告负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 劦
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初144号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度，住河南省兰考县。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月5日取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶�，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年5月22日17时30分许，被告人温某某酒后驾驶车牌号为甘****54的马自达轿车沿安宁区安宁东路由西向东行驶至兰空医院门口处，与前方王某某驾驶的车牌号为甘****63的出租车发生追尾事故。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，温某某血液中酒精含量为109.52mg/100ml，属醉酒驾驶。经兰州市公安局交警支队安宁大队认定，被告人温某某负全部责任。案发后，被告人温某某赔偿王某某经济损失共计2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、受案登记表、�案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、被害人王某某的陈述、被告人温某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人认罪态度较好，且能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏彩丽
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1297号
原告蒙某。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告蒙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，书记员谢红钊担任法庭记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托代理人岑宏志到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原、被告于2001年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁。婚后由于原、被告生活习惯不同，没有共同语言，难以沟�，经常争吵。原、被告性格不合，被告对原告感情非常冷淡，双方己分居五年多，夫妻感情已经彻底破裂。原、被告曾多次协商离婚，遭被告拒绝未果。因此，原告向法院起诉：1、要求离婚；2、婚生女儿张某乙、儿子张某丙由被告抚养，儿子张某丁由原告抚养，抚养费由各自承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1张，证实原告的身份；
2、《婚姻登记记录证明》复印件1张，证实原、被告为合法的夫妻关系；
3、桂平市人民法院（2014）浔民初字第3106号民事判决书复印件1份，证实原告因原、被告感情不和曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚；
4、户口本复印件1份，证实婚生儿子张某丁的出生情况；
5、《常住人口基本信息》复印件2份，证实婚生女儿张某乙、儿子张�丙的出生情况。
被告张某甲未作答辩，也未提交证据材料。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年自由相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育大儿子张某丙，××××年××月××日生育次子张某丁。婚后由于原、被告生活习惯、性格不同，双方经常发生争吵。原告于2014年7月9日向本院提起诉讼要求离婚，桂平市人民法院作出（2014）浔民初字第3106号民事判决书判决不准原、被告离婚。原、被告仍无法和好，继续分居生活。婚生女儿张某乙、大子张某丙现在被告家里生活，婚生次子张某丁随原告在岑溪市�路镇××组生活。为此，原告再次向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，已成家生儿育女。但原、被告生活习惯、性格不同，双方经常发生争吵，原告随于2014年7月9日起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，未履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。对于三个孩子的抚养问题，由于张某乙、张某丙现在被告家里生活，张某丁随原告在岑溪市马路镇××组生活。原告提出张某乙、张某丙由被告抚养，张某丁由原告抚养，抚养费用由原、被告各自负担，比较实际，也有利孩子的成长，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原原告蒙某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙、儿子张某丙由被告张某甲抚养，儿子张某丁由原告蒙某抚养；抚养费用由原、被告各自负担。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年六月十五日
书记员 谢红钊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初211号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822711795372F。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包庆军，男，该公司工作人员。
被告：陈祥治，男，成年，个体工商户，住山东省日照市莒县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告陈祥治买卖合同纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 鲍华松
二〇一八年二月一日
书记员 叶 芬
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初488号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人董令鸟，男，1987年9月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人董令鸟犯妨害公务罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人董令鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日16时许，在邓州市彭桥镇杏山石料厂路口处，被告人董令鸟驾驶车辆运输石子时，与现场执法的邓州市交通运输局执法所工作人员李某、黄某等人发生争执，后董令鸟撕扯李某、黄某，并将二人殴打致伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某、黄某之损伤均构成轻微伤。在审理过程中经本院调解，被告人董令鸟一次性赔偿被害人李某、黄某经济损失35000元，李某、黄某不再追究董令鸟的民事责任，并对董令鸟表示谅解。
上述事实，被告人董令鸟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、黄某陈述、证人董某、刘某、周某、杨某1、杨某2证实，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片、抓获证明等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人董令鸟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人董令鸟犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人董令鸟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董令鸟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许学盼
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00302号
罪犯东勇华，男，1980年8月29日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年3月18日，陕西省华县人民法院作出（2008）华刑初字第18号刑事判决，认定罪犯东勇华犯破坏公用电信设施、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2010年经本院减刑一年，2012年经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯东勇华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯东勇华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯东勇华的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年11月8日至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1773号
原告：张德龙，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：姜海潮，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张德龙与被告姜海潮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德龙到庭参加了诉讼，被告姜海潮经依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法给付拖欠原告的刮大白人工费71000元；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至12月期间，原告为被告所承揽的营口市鲅鱼圈区红运酒店装修工程及被告与他人合伙在盖州市所开办的健身馆内部装修施工刮大白。原告组织工人在约定的期限内保质保量地完成了刮大白施工，工程经被告验收合格并投入使用。原告刮大白期间，被告陆续支付了人工费。全部结束后，双方于2017年1月25日进行了人工费结算，确定被告尚欠原告人工费81000元，其中含盖州店35000元。被告于结算当日向原告出具了欠条，后来只支付了原告10000元，还剩71000元至今未付清。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判决。
被告姜海潮未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告姜海潮在2017年1月25日给原告张德龙出具了欠条一张，载明其欠原告大白款81000元，其中有盖州店35000元年后现场定。后盖州店施工完毕，双方对欠条内容没有任何更改，被告仅支付原告10000元大白款，其余71000元未支付。
本院认为，原告张德龙提供欠条主张被告姜海潮应支付拖欠的人工费71000元，被告姜海潮经依法送达无正当理由未到庭答辩，视为对自己权利的放弃，亦是对原告主张的默认，故本院对原告的此项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海潮于本判决生效后十日内给付原告张德龙71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告姜海潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李明月
，
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第267号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号，组织机构代码：86120805-7。
负责人：肖雄。
委托代理人：龙斌。
委托代理人：钟永平。
被告：唐秋连，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告唐秋连信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出要求撤回对被告唐秋连的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告唐秋连的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回对被告唐秋连的起诉。
案件受理费418元，减半收取为209元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 漆星
二〇一五年十月三十日
书记员 王琴
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第267号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路32号。
负责人曹斌，行长。
委托代理人朱陕西，中国农业银行股份有限公司万安县支行职工。
被告王小玉。
被告王斯华，系王小玉之父。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告王小玉、王斯华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司万安县支行申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
案件受理费259元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 罗志明
二〇一五年九月三十日
书记员 李清泉
广东�江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初383号
原告：谭冠英，男，1943年2月1日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：陈芝兰，男，1926年3月8日出去，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理上述原告谭冠英诉被告陈芝兰民间借贷纠纷一案的过程中，原告以和被告私下达成和解为由，向本院提出撤回对被告陈芝兰的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭冠英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭冠英负担。
审 判 员 梁 珊
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李默涵
书 记 员 李 海
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1667号
原告刘某，女，1989年1月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告王某甲，男，1986年4月15日生，汉族，司机，住冠县。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志栋独任审判，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚前双方感情一般，婚后性格不和。××××年××月××日原被告生育一女儿，取名王某乙，现跟随原告生活。2013年7月原告发现被告与其他女士存在暧昧关系，严重破坏了双方的夫妻感情，自2013年8月原被告双方分居至今。现原被告双方感情彻底破裂，且无和好的可能。原告请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿王某乙归原告抚养，被告支付抚养费；结婚时原告所带嫁妆归原告所有；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并未与其他女士存在暧昧关系，且孩子的健康成长也需要一个完整的家庭。所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告王某甲于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现跟随原告方生活。婚�曾因家庭生活琐事有过争吵，自2013年8月分居至今。2013年9月18日，原告以感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。本案经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
上述事实，有结婚证原件及原被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原被告已结婚多年，且共同生育有子女，婚后虽为琐事有争吵发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。在诉讼中被告坚决表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市�级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张焕石
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第15号
原告：韩收成，男，1982年6月9日生，汉族。
委托代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。
被告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
委托代理人：刘欣，该公司人事管理员。
本院在审理原告韩收成诉被告山东新华医疗器械股份有限公司劳动争议一案中，原告于二○一○年一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩收成撤回起诉。
案件受理费5元，由原告韩收成负担。
审判员 温绍勋
二〇一〇年一月二十九日
书记员 刘海宝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第200号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：朱春山、王林仙。
被告：杨炎，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告杨炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年一月二十九日
书记员 阮 君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00806号
原告：李林虎，男，1986年5月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告：杨东旭，男，1986年9月16日出生，汉族，西安寄东西网络科技有限公司总经理。
本院在审理原告李林虎与被告杨东旭侵权责任纠纷一案中，原告李林虎于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林虎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林虎撤回起诉。
诉讼费200元退还原告李林虎。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 珍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2466号
申请执行人：蔡雅琳，女，1981年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市鹏盛鑫达科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号1625。
法定代表人：徐春鹏，该公司总经理。
本院在执行蔡雅琳与天津市鹏盛鑫达科技有限公司劳动纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、股权等均无足额财产可供执行。本院依据申请人提供线索，已依法冻结被执行人天津市鹏盛鑫达科技有限公司名下天津银行科技支行帐户存款，应冻结24444.9元，因存款不足已冻结60.32元，未冻结24384.58元。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2374号
申请执行人：张进安，男，1964年5月27日生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：耿建军，男，1970年1月29日生，汉族，住南通市通州区，
申请执行人张进安与被执行人耿建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6976号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人耿建军于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人张进安借款60000元。如被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650，由被执行人耿建军负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院于2017年11月14日至被执行人户籍所在地通州区××镇××后宫村××组××号查找，未发现被执行人下落；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2374号申请执行人：张进安，男，1964年5月27日生，汉族，住南通市通州区，被执行人：耿建军，男，1970年1月29日生，汉族，住南通市通州区，申请执行人张进安与被执行人耿建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6976号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人耿建军于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人张进安借款60000元。如被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650，由被执行人耿建军负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2017年11月14日至被执行人户籍所在地通州区××镇××后宫村××组××号查找，未发现被执行人下落；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二日书 记 员  马 超
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初30号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，无业，住南陵县。被告人胡某曾因犯抢劫罪，于2010年6月28日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月17日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月21日被南陵县公安局监视居住，同年12月19日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧于2017年1月20日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年12月份，被告人胡某伙同吴某（已判决）在南陵县工山镇大工村胡某家以及工山镇桂镇村杨某家等地，提供赌博场地和赌具，以“推牌九”的方式招徕他人赌博。期间，每天参赌人数十余人，持续时间半个多月，胡某及吴某抽头渔利累计人民币40000余元。
2016年10月21日，被告人胡某主动投案。
另查明：被告人胡某因犯抢劫罪，于2010年6月28日被本院判处有期徒刑一年，2010年9月17日刑满释放。
还查明：同案犯吴某在另案中已退出非法所得20000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪。证实上述犯罪事实的证据有被告人胡某的户籍信息、到案经过、前罪判决书、释放证明、证人吴某、杨某等人的证言、指认笔录及本人供述等，足以认定。
本院认为：被告人胡某伙同他人共同开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公安机关指控罪名成立，应予支持。其系累犯，依法应从重处罚。案发后主动投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。结合上述情节，决定对被告人胡某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年11月24日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
二、被告人胡某剩余非法所得20000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年一月二十五日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00996号
申请执行人：张东旭，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省庐江县农工商联合公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：许克年，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年3月27日作出的（2014）庐江民一初字第03810号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人安徽省庐江县农工商联合公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省庐江县农工商联合公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省庐江县农工商联�公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省庐江县农工商联合公司银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈振
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4947号
申请执行人：赵象才，男，1986年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区南大街兴南路298号1号楼1层11号，组织机构代码320422472。
法定代表人：杨长寿，经理。
申请执行人赵象才依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08662号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司支付租车费37080元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费980元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有租车费37080元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费980元，本案执行费460元未能执行。已将被执行人重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4947号申请执行人：赵象才，男，1986年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区南大街兴南路298号1号楼1层11号，组织机构代码320422472。法定代表人：杨长寿，经理。申请执行人赵象才依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08662号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司支付租车费37080元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费980元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有租车费37080元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费980元，本案执行费460元未能执行。已将被执行人重庆市永川区达良汽车销售服务有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第43号
申请人董庆芝。
被申请人陶丽君。
申请人董庆芝与被申请人陶丽君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董庆芝于2015年5月11日向本本院提出申请，要求冻结被申请人陶丽君的赔偿款8000元。申请人提供担保人陈庆全所有的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人董庆芝提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶丽君的赔偿款8000元；
二、查封担保人陈庆全所有的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 穆舟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初2号
起诉人：余锡忠，男，1949年6月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院于2016年12月30日收到起诉人余锡忠以南京市浦口区人民政府、南京市浦口区盘城街道办事处为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人余锡忠诉称，其父余作煌原系南京市浦口区盘城街道办事处街管干部，一直在盘城辖区政府任职，1985年到龄按国家规定办理退休手续。浦口区两级政府忽略余作煌在盘城辖区政府任职当干部的历史和身份，就认定余作煌为企业职工性质。故起诉人诉至法院请求判令余作煌为政府在编干部，享受大集体待遇，并判令赔偿余作煌退休后至死亡前该段时间内的经济损失。
本院经审查认为，根据起诉人余锡忠的诉请，其要求确认其父余作煌为政府在编干部，该诉请应由相关政府部门依照政策来解决，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人余锡忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月五日
书记员 王明珠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第406号
原告：山东众成地产集团有限公司。
法定代表人：董某某。
委托代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告山东众成地产集团有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案中，原告山东众成地产集团有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东众成地产集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东众成地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由原告山东众成地产集团有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈晓婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初198号
原告邬某，女，1971年5月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被告余某，男，1970年11月1日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住黄陂区。
本院在审理原告邬某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告邬某于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告邬某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邬某负担。
审判员 熊浩海
二〇一八年三月十二日
书记员 江 山
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6683号
原告：刘阳，男，1989年7月14日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1963年8月20日生，汉族，住句容市，系原告父亲。
被告：陈金凤，女，1963年11月25日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
被告：王飞，男，1989年1月23日生，汉族，住句容市。
被告：张玉荣，男，1979年1月23日生，汉族，住句容市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
负责人：陆忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曦菡，系该公司员工。
原告刘阳与被告陈金凤、王飞、张玉荣、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人刘勇、被告陈金凤委托诉讼代理人戴显根、被告王飞、被告保险公司委托诉讼代理人张曦菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计13187.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日18时55分许，被告陈金凤骑自行车沿句容市宁杭北路由南向北方向逆向行驶至句容市区和平鸽地段时，由于被告王飞违法停驶在非机动车道上的苏Ｌ×××××号小型客车遮挡视线致陈金凤所骑自行车与原告对向驾驶的无号牌燃油助力车发生碰撞，致原告受伤。2015年12月21日，句容市公安局交通警察大队认定陈金凤承担此交通事故的主要责任，被告王飞、刘阳共同承担此事故的次要责任。
被告陈金凤辩称，本次交通事故是原告撞倒陈金凤才发生的三车相撞事故，陈金凤是受害者，因此次交通事故受伤经伤残鉴定为十级伤残，陈金凤不应该承担主要责任。本次交通事故应当由原告赔偿陈金凤的相关医疗费以及在交强险范围内赔偿。不认可住院伙食补助费、营养费、护理费，因为原告没有住院，误工费因原告提供的误工证明不是真实的，上面载明的48天和3200元/月，不能计算出5600元的误工费，所以不予认可，交通费认可100元，车损认可保险公司定损的300元。
被告王飞未到庭，亦未提交证据。
被告张玉荣未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已在交强险中赔付另一伤者陈金凤101820.8元，交强险10000元的医疗限额已全部用完，死亡伤残限额剩余18279.2元，物损限额剩余1900元，另在商业险中已赔付陈金凤459.75元。医疗费要求扣除报销部分，并扣除10%非医保用药，另原告一颗牙齿冠折所花费2500元医疗费我司认为美容义齿费用较高，认可800元，因原告未住院，住院伙食补助费不予认可，营养费认可15天，15元/天，护理费认可7天，60元/天，误工费同质证意见，交通费请法院核定，车损认可300元。我司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日18时55分许，陈金凤骑自行车沿句容市宁杭北路由南向北逆向行驶至句容市和平鸽地段时，由于王飞违法停驶在非机动车道上的苏Ｌ×××××号小型客车遮挡视线，致陈金凤所骑自行车与刘阳对向驾驶的无号牌燃油助力车发生碰撞，致陈金凤、刘阳受伤，自行车、助力车受损的交通事故。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费3374.39元。2015年12月21日，句容市公安局交通警察大队认定陈金凤承担此交通事故的主要责任，王飞、刘阳共同承担此事故的次要责任。苏Ｌ×××××号小型客车车主为张玉荣，王飞系借用张玉荣车辆。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告事故发生前从事室内装潢设计工作。陈金凤曾于2016年7月14日向本院起诉，本院做出（2016）苏1183民初3797号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿陈金凤101820.8元，在商业三者险限�内赔偿陈金凤459.75元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于王飞违法停驶在非机动车道的车辆的遮挡，陈金凤骑自行车与刘阳所骑燃油助力车发生碰撞，致刘阳受伤，该事故经公安机关认定陈金凤承担此交通事故的主要责任，王飞、刘阳共同承担此事故的次要责任，本院予以确认。王飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿15%，陈金凤赔偿70%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告护理期限为7天，营养期限为15天，误工期限为30天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费3374.39元、营养费375元（15天×25元/天）、护理费490元（7天×70元/天）、误工费3200元（30天，原告主张的误工标准3200元/月不高于同行业标准，本院予以确认）、财产损失500元、交通费酌定200元，以上合计8139.39元，由保险公司在交强险限额内赔偿4390元，超出交强险限额部分3749.39元，由被告陈金凤赔偿70%，即2624.6元，由保险公司在商业险范围内赔偿15%，即562.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中�太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳医疗费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计4952.4元。
二、被告陈金凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳医疗费2624.6元。
三、驳回原告刘阳对被告张玉荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘阳负担50元，由被告王飞负担50元，由被告陈金凤负担100元（此款原告已预交被告陈金凤、被告王飞应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 王振岭
二〇一七年二月八日
书记员 杜 娟
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复19号
复议申请人（异议人、被执行人）：刘国钢，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省丰顺县。
申请执行人：鹤山市喜悦新天地商贸有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇义学路。
法定代表人：曹忠喜，该公司总经理。
复议申请人刘国钢不服鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2017）粤0784执异4号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤山法院在执行申请执行人鹤山市喜悦新天地商贸有限公司与被执行人刘国钢租赁合同纠纷一案过程中，刘国钢向鹤山法院提出执行异议，要求鹤山法院中止拍卖其所有的粤Ｘ×××××号小型轿车（以下简称系争车辆）。
鹤山法院查明，关于鹤山法院审理的（2015）江鹤法民二初字第331号原告鹤山市喜悦新天地商贸有限公司诉被告刘国钢租赁合同纠纷一案，江门市中级人民法院经二审审理后作出的（2016）粤07民终743号民事判决已发生法律效力，该判决主文如下：“一、撤销鹤山法院（2015）江鹤法民二初字第331号民事判决；二、刘国钢在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金313854元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，其中2015年4月租金的滞纳金以54500元为本金，自2015年4月11日起计算至本判决确定的付款日止；2015年6月租金的滞纳金以62500元为本金，自2015年6月11日起计算至本判决确定的付款日止；2015年7月租金的滞纳金以62500元为本金，自2015年7月11日起计算至本判决确定的付款日止；2015年8月租金的滞纳金以66854元为本金，自2015年8月11日起计算至本判决确定的付款日止；2015年9月租金的滞纳金以67500元为本金，自2015年9月11日起计算至本判决确定的付款日止）给鹤山市喜悦新天地商贸有限公司；三、刘国钢在本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费、清洁费17343.16元给鹤山市喜悦新天地商贸有限公司；四、刘国钢在本判决发生法律效力之日起十日内支付场地占用费110250元给鹤山市喜悦新天地商贸有限公司；五、驳回鹤山市喜悦新天地商贸有限公司的其他诉讼请求。”依鹤山市喜悦新天地商贸有限公司的申请，鹤山法院于2015年10月22日作出（2015）江鹤法民二初字第331号之一民事裁定，查封刘国钢所有的系争车辆，查封期限自2015年10月29日至2017年10月28日。在前述生效民事判决的执行过程中，被执行人刘国钢未按判决履行义务。
鹤山法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，本案事实清楚，法律关系明确，鹤山法院依法对本案进行书面审查。首先，关于异议人刘国钢所提鹤山法院未扣押或委托鹤山市喜悦新天地商贸有限公司扣押诉争车辆而迳行拍卖，程序错误一节，刘国钢未充分举证证明其主张的诉争车辆系鹤山市喜悦新天地商贸有限公司强行扣押的事实，而即使该主张属实，亦属不同法律关系，与本案执行拍卖无关，不影响本案执行行为的合法性，刘国钢可另循法律途径解决，刘国钢应当按照前述生效民事判决履行义务而未履行，在该生效民事判决的执行过程中，鹤山法院对刘国钢所有的诉争车辆予以拍卖，应属合法允当，并无不合，故刘国钢的该异议理由不成立；其次，关于异议人刘国钢所提鹤山市喜悦新天地商贸有限公司抢走诉争车辆时双方的债权债务关系未确定而鹤山市喜悦新天地商贸有限公司属违法犯罪行为一节，在前述二审生效民事判决进行执行程序后，双方的权利义务均已明确，无论鹤山市喜悦新天地商贸有限公司是否曾存在强行抢走诉争车辆等违法犯罪行为，均与本案执行无涉，不构成阻却执行拍卖的合法事由，故刘国钢的该异议理由亦不成立。综上所述，异议人刘国钢的异议理由不成立，其异议请求应属无据，鹤山法院予以驳回。
2017年3月7日，鹤山法院作出（2017）粤0784执异4号民事裁定，裁定驳回异议人刘国钢的异议请求。
刘国钢不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求中止拍卖刘国钢所有的粤Ｘ×××××号小型轿车。其主要理由是：一、鹤山法院拍卖刘国钢的系争车辆程序错误。根据刘国钢提供的《报警回执》等资料证实，鹤山市喜悦新天地商贸有限公司在2015年10月20日强行扣押了刘国钢的系争车辆，而根据鹤山法院《保全财产清单》可知，法院查封期限从2015年10月29日开始，法院只查封系争车辆档案，该查封只是禁止刘国钢进行买卖、过户。至今法院未采取扣押或委托鹤山市喜悦新天地商贸有限公司扣押系争车辆的民事保全措施。故鹤山法院要拍卖法院没有扣押的系争车辆轿车，而是由鹤山市喜悦新天地商贸有限公司违法扣押的系争车辆是错误的。二、系争车辆是在2015年10月20日凌晨被鹤山市喜悦新天地商贸有限公司抢走，法院于2015年10月29日才采取查封措施，鹤山市喜悦新天地商贸有限公司抢走系争车辆时，双方是否存在债权债务关系尚未确定，故鹤山市喜悦新天地商贸有限公司违法强行抢走、扣押系争车辆明显属于违法犯罪。
申请执行人鹤山市喜悦新天地商贸有限公司没有答辩意见。
本院查明，关于鹤山市喜悦新天地商贸有限公司与刘国钢租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤07民终743号民事判决已发生法律效力，判决主文如下：一、撤销鹤山法院（2015）江鹤法民二初字第331号民事判决；二、刘国钢在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金313854元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，其中2015年4月租金的滞纳金以54500元为本金，自2015年4月11日起计算至本判决确定的付款日止；2015年6月租金的滞纳金以62500元为本金，自2015年6月11日起计算至本判决确定的付款日止；2015年7月租金的滞纳金以62500元为本金，自2015年7月11日起计算至本判决确定的付款日止；2015年8月租金的滞纳金以66854元为本金，自2015年8月11日起计算至本判决确定的付款日止;2015年9月租金的滞纳金以67500元为本金，自2015年9月11日起计算至本判决确定的付款日止）给鹤山市喜悦新天地商贸有限公司；三、刘国钢在本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费、清洁费17343.16元给鹤山市喜悦新天地商贸有限公司；四、刘国钢在本判决发生法律效力之日起十日内支付场地占用费110250元给鹤山市喜悦新天地商贸有限公司；五、驳回鹤山市喜悦新天地商贸有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，根据鹤山市喜悦新天地商贸有限公司的申请，鹤山法院立案执行。在执行过程中，刘国钢向鹤山法院提出执行异议，要求鹤山法院中止拍卖其所有的系争车辆。
本院认为，刘国钢提出执行异议的目的是要求鹤山法院中止拍卖其所有的系争车辆，鹤山法院在执行异议程序中应当审查核实系争车辆的拍卖情况，但鹤山法院未查明相关情况，属于基本事实不清，这可能影响本案的正确处理。鹤山法院（2017）粤0784执异4号民事裁定认定基本事实不清，应予撤销，本案发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤山市人民法院（2017）粤0784执异4号民事裁定；
二、发回鹤山市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 鑫