北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4489号
原告：马春方，女，1960年5月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：杜福胜，男，1981年12月8日出生，户籍地河北省唐山市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层，统一社会信用代码×××。
负责人：范井旺，总经理。
原告马春方与被告杜福胜、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春方之委托诉讼代理人魏全记，被告杜福胜及其委托诉讼代理人翟坤到庭参加诉讼。被告华安财险唐山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春方向本院提出诉讼请求：1.医疗费158449.78元，住院伙食补助费9400元，营养费4700元，误工费22800元，护理费13950元，交通费500元，残疾赔偿金66930元，被扶养人生活费6498元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2250元，住院用品费394元，上述费用共计293871.78元，由被告华安财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，不足部分，由被告杜福胜承担赔偿责任，且精神损害抚慰金由华安财险唐山支公司在交强险责任限额内优先赔偿；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更误工费的诉讼请求为21000元。
事实和理由：2016年7月5日16时30分，在北京市顺义区李遂镇开发区路，被告杜福胜驾驶车号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，适遇原告马春方由南向北骑行电动自行车，重型半挂牵引车右侧与电动自行车右侧相接触，造成电动自行车损坏，原告马春方受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，重型半挂牵引车未确保安全，被告杜福胜负事故全部责任，原告马春方无责任。原告马春方伤情经鉴定构成×级伤残，赔偿指数×%。
被告杜福胜辩称：我认可事故事实，但不认可责任认定。事故发生后，我垫付医疗费10000元。对于医疗费，仅认可北京市红十字会急诊抢救中心的医疗费；对于护理费，发票真实性存在异议；对于住院伙食补助费，认可94天，标准50元/天；对于营养费，因无医嘱不同意支付；对于误工费，马春方在事故发生时已年满56周岁，应当提供没有享受社保待遇的证明，并补充已实际发生误工损失的证据；对于交通费，马春方主张的数额过高；对于精神损害抚慰金，认可5000元；对于鉴定费，不同意支付。
被告华安财险唐山支公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状辩称：车号为×××的重型半挂牵引车在我公司投保交强险，被保险人为杜福胜，本次事故发生在保险期间。马春方主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司同意在交强险医疗限额内赔偿10000元；马春方主张的伤残赔偿金，由于鉴定意见书未明确记载双足十趾丧失功能的具体数据，我公司不认可综合赔偿指数×%的结论，结合马春方伤情及治疗过程，我公司认可综合赔偿指数12%，金额为53544元；马春方主张的误工费，因马春方未提供符合法律规定的劳动合同及近三年的平均收入证明，应按照2017年北京农村居民人均纯收入22310元/年的标准，计算至评残前一天计174天，金额为10634.88元；马春方主张的护理费，因马春方未提供符合法律规定的护理合同，我公司认可计算至马春方住院期间，金额为5745.28元；马春方主张的精神抚慰金过高，综合伤情及恢复情况，我公司认为6000元为宜；马春方主张的被扶养人生活费、交通费，我公司对标准及金额无异议；马春方主张的鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；马春方主张的住院用品费，因马春方医疗费已超出交强险医疗费赔偿限额，故不应由我公司承担赔偿责任。对马春方主张的超出交强险各分项限额部分的损失，我公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿责任，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月5日16时30分，在北京市顺义区李遂镇开发区路，杜福胜驾驶车号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，适遇马春方由南向北骑行电动自行车，重型半挂牵引车右侧与电动自行车右侧相接触，造成电动自行车损坏，马春方受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，重型半挂牵引车未确保安全，杜福胜负事故全部责任，马春方无责任。杜福胜对事故责任认定持有异议，认为马春方伤情较重，不应按照简易程序处理事故责任；事故认定书记载双方对向行驶，不可能造成两车右侧接触，一定有一方为逆行，结合现场照片可以看出马春方骑行碾压路边晾晒的麦子后倒地受伤，从倒地位置可以看出，马春方的电动车是行驶在机动车道，并且双方同向行驶。
马春方受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗94天，后进行了复查，被诊断为：右足撕套脱伤、右足跖跗关节脱位、右足多发开放性骨折、右足跟骰关节脱位、右足背皮肤部分坏死、右足创面感染等。马春方支付医疗费158449.78元。杜福胜对马春方在北京市红十字会急诊抢救中心花费的医疗费予以认可，其他就医医疗费不认可，但不申请对马春方医疗费用合理性进行鉴定。杜福胜为马春方支付了医疗费10000元，双方同意从杜福胜应当承担的赔偿责任中直接扣除10000元。
2016年12月9日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，马春方外伤致右足横弓结构破坏，右足趾损伤后功能受限，分别符合×级、×级伤残，建议综合伤残赔偿指数为×％。马春方为此支付鉴定费2250元。马春方要求按照北京农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。马春方现有母亲需要扶养，其母1929年10月17日出生，共生育子女2人。
车号为×××的车辆在华安财险唐山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案华安财险唐山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
杜福胜虽不认可交通管理部门做出的事故责任认定，但并未提交相反证据予以证明，本院难以采信。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。华安财险唐山支公司作为车号为×××的车辆交强险的保险公司，应在交强险的限额内按照保险合同直接向马春方承担相应的保险赔偿责任。杜福胜负事故全部责任，应对马春方承担相应赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金属于马春方因此事故造成合理损失的范围。马春方主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合理合法，本院予以支持；马春方主张的误工费过高，误工时间可以计算至定残日前一天，具体数额由本院予以酌情认定；关于交通费，属于就医必然费用，本院根据马春方伤情和复查情况予以支持；关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院根据马春方所提交的证据予以确认，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算；关于精神损害抚慰金，马春方因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张数额过高，本院酌情予以支持；关于住院用品费，马春方未提交证据予以证明，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认马春方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费158449.78元，住院伙食补助费9400元，营养费4700元，误工费15700元，护理费13950元，交通费500元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73428元，精神损害抚慰金5000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在交强险范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保交强险的保险公司在该机动车交强险范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车交强险限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
马春方的上述各项合理损失，首先由华安财险唐山支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由杜福胜承担赔偿责任。马春方请求华安财险唐山支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。杜福胜为马春方支付了现金10000元，马春方同意从杜福胜应当承担的赔偿责任中直接扣除，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马春方医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十万八千五百七十八元，共计十一万八千五百七十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告杜福胜赔偿原告马春方各项损失费共计十五万二千五百四十九元七角八分（已扣除被告杜福胜先行垫付的一万元），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告马春方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十四元、鉴定费二千二百五十元（已由原告马春方预交），均由被告杜福胜负担，于本判决生效之日起七日内直付原告马春方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二日
书记员 汤天齐