四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0723行初1号
原告袁菁，女，生于1976年7月22日，住盐亭县。
委托代理人陈小梨，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
委托代理人贾成洪，四川法丛律师事务所律师。
被告盐亭县城乡规划和住房保障局，住所地盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人马守成，系该局局长。
特别授权委托代理人卢滔，系该局副局长。
委托代理人何文章，系该局法律顾问。
第三人盐亭金和房地产开发有限公司，住所地盐亭县云溪镇梓江新城。
法定代表人郑蓉，系该公司总经理。
特别授权委托代理人秦超，系该公司法律顾问。
原告袁菁诉被告盐亭县城乡规划和住房保障局（以下简称盐亭规划局）、第三人绵阳金和房地产开发公司（以下简称绵阳金和公司）行政撤销一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告袁菁向本院申请撤回对第三人绵阳金和公司的起诉，追加盐亭金和房地产开发有限公司（以下简称盐亭金和公司）为本案第三人，本院予以准许，追加盐亭金和房地产公司为第三人。原告袁菁及其委托代理人陈小梨、贾成洪，被告盐亭县规划局负责人卢滔及其委托代理人何文章、第三人绵阳金和公司、盐亭金和公司的委托代理人秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月至8月盐亭规划局应盐亭金和公司之请，向“梓江新城”项目裙楼分别颁发了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和施工图审查备案通知书（以下简称两证一书），许可盐亭金和公司在已建成的1至5号楼间建设裙楼。原告认为第三人的行为侵犯其财产权和人身权，被告许可行为违法。
原告诉称：2011年4月29日，原告袁菁与绵阳金和公司就“梓江新城”项目中的2号楼×号商品房签订了商品房买卖合同，于2012年入驻。在购房时，“梓江新城”总平面图、沙盘模型均标示1号楼和2号楼之间的间距为30米，是绿地和休闲场所。2013年盐亭金和公司在1、2号楼之间建房受到购房户的强烈反对，形成群体上访，为此，县政府于2013年7月19日形成政府会议纪要：金和公司建设的裙楼未经主管部门审批应予撤除。2014年3月以来原告多次信访和上访，要求被告履行职责，但被告盐亭规划局向盐亭金和公司颁发盐建2014020号的四川省建设工程施工图审查备案通知书、盐建规第〔2014〕12号建设工程规划许可证、〔2014-29补〕号建筑工程施工许可证，致使1号楼和2号楼之间修建起了全封闭营业用房，影响了原告的财产权和人身权。请求依法撤销被告盐亭规划局颁发的规划许可证、施工许可证和备案通知书，并督促金和公司撤除违法建筑。
原告为证明其主张，提供了八组证据：(1)原告身份证，证明原告的基本情况；(2)商品房买卖合同证明与本案的利害关系；(3)总平面布置图，证明1、2号楼之间建造裙楼违反总体设计要求；(4)两证一书，证明被告颁发许可，使盐亭金和公司违法建设裙楼；(5)整改通知书，证明被告确认盐亭金和公司搭建裙楼违法；(6)县政府会议纪要，证明县政府决议撤销梓江新城裙楼；(7)现场照片，证明裙楼建成已作营业用房；(8)原告给殷县长、陈书记的信访材料，证明原告要求保护其权利。
被告规划局辩称：原告起诉已经超过诉讼时效。被告知道颁发给第三人的两证一书未向规划局提出异议，也没有复议，从2014年8月4日算起到提起诉讼已两年有余。被告作出的备案通知书是经晟源建设咨询公司审查、盐亭消防大队审核基础上依法作出。颁发规划许可证之前，召开了座谈会、进行了公示、征求了1193户住户的意见，经规划局、消防大队现场踏勘再优化方案后，报县规委会讨论批复才依法作出的。建筑工程施工许可证严格依据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第八款和《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款和第四条核发的，两证一书的颁发均程序合法、实体公正，符合法律规定。
原告起诉后，被告在法定期限内提交了五组证据：(1)规划局法定代表人身份证明以及规划局基本信息，证明被告主体适格;2、规划局为第三人颁发的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和施工图审查备案通知书，证明被诉行政行为合法有效；3、规委会纪要、建设单位的资料、相关的法规，以证明颁发两证一书事实清楚，依据充分；4、颁发两证一书进行公示、听证会资料、规委会会议纪要，证明被诉行政行为程序合法；5、法律法规及规章，证明被诉行政行为的法律依据。
第三人盐亭金和公司辩称:原告诉请已过诉讼时效，应依法驳回。梓江新城项目裙楼从2012年3月1日开工，到2105年10月10日竣工验收。原告购房后于2012年6月12日接房装修入住，原告的丈夫吴某就是盐亭规建局的干部，第三人修建裙楼获得两证一书原告是知情的。原告2015年7月在麻辣社区举报第三人违建裙楼，所买房屋渗水，被告盐亭规建局于2105年7月10日进行了回复明确告知第三人已经获得两证一书，盐亭金和公司进行了赔偿，给付原告7.5万元，从这些均可以推断原告知道颁发给第三人盐亭金和公司两证一书的。第三人依法合规获得许可，按照《城市商品房预售管理办法》、《绵阳市城市规划管理技术规定》中第二十四至第二十七条对居住建筑间距的规定进行了建设。
第三人提交了麻辣社区盐亭论坛盐亭菁苑养生坊的举报材料、盐亭规划局的书面回复和第三人和原告达成的调解协议，以证明原告早就应当知道被告颁发给第三人两证一书，超过起诉期限。
经审理查明，绵阳金和公司于2008年10月经盐亭规划局批准开发梓江新城项目。2011年4月29日，原告袁菁与绵阳金和公司就“梓江新城”项目中的2号楼×号商品房签订了商品房买卖合同，于2013年装修入住，开办盐亭菁苑养生坊，经营至今。2011年5月31日，绵阳金和公司设立了具有独立法人资格的盐亭金和公司，由其承继“梓江新城”项目的权利义务，继续对该项目进行开发营运。2012年2月盐亭金和公司提出裙楼方案未获批准而开工建设，盐亭规建局责令停工，对正负零以上违规钢结构进行了撤除。因该项目裙楼建设问题，引起部分住户信访，2013年7月19日盐亭县政府常务会议议定:裙楼建设属于违章建筑，必须停工撤除；裙楼建设方案不符合消防通道要求；同意5、6号建设裙楼。2013年5月盐亭金和公司向被告提交了裙楼优化方案申请许可建设，被告对方案进行了公示，召开了听证会，形成了梓江新城整体规划优化方案听证会报告。2013年12月3日，在由时任县长、县规委会主任袁明主持的2013年第6次规委会上通过了第三人盐亭金和公司的梓江新城裙楼建设的优化设计方案。2014年5月30日盐亭规划局向第三人颁发了建设工程规划许可证，批准建设裙楼面积为16814.03平方米，2014年8月4日、20日分别向其颁发了施工图审查备案通知书和建筑工程施工许可证。盐亭金和公司按照备案施工图继续修建裙楼，包括原告在内的部分住户仍然进行信访，在2014年11月18日原告等20人签名给常务副县长及2015年6月2日给县委书记的信访件中，均表明原告已经知悉被告向第三人盐亭金和公司颁发了两证一书。庭审中原告陈述2014年10月知道了被告颁两证一书给盐亭金和公司的违法行为。2015年7月6日，网名为“盐亭菁苑养生坊”的网民在麻辣社区盐亭论坛举报以“金和集团违章建筑”为题附图举报第三人盐亭金和公司违建裙楼，所买房屋渗水的问题。盐亭规划局于2015年7月10日在网上进行了回复，答复梓江新城2012年裙楼建设未批先建属于违法，优化方案之后重新报批获得许可的经过，正在建设的裙楼办理了两证一书，渗水问题经过被告多次协调初步达成了共识。2015年7月12日，盐亭金和公司与原告袁菁就反映的房屋渗水问题达成协议，第三人赔偿了原告7.5万元。2017年1月10日原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”被告盐亭规划局向第三人盐亭金和公司颁发备案通知书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的行政行为，无论原告袁菁当庭陈述的自2014年10月知道，还是盐亭规划局2015年7月10日的网上书面回复，推定原告应当知道，至原告起诉之日都已超过起诉期限。原告提出被告的行政行为违法处于持续状态不能确定起算时间的问题于法无据，不予支持。原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限又无正当理由，依法应予驳回，被告及第三人提出原告起诉超过时效的问题应予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告袁菁的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费50元，由原告袁菁负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 杨 尧
人民陪审员 何 畅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 雷 蕾