wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1223号
申请执行人：ＸＸ军，男，1974年10月20日出生，汉族，住庄河市永兴街。
委托诉讼代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律法律服务所法律工作者。
被执行人：宫雄令，男，1973年3月13日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村隋圈屯。
被执行人：兰巧玲，女，1972年3月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村隋圈屯。
申请执行人ＸＸ军与被执行人宫雄令、兰巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）辽0283民初3389号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ军于2017年4月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款11万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1850元、执行费1653元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2017年8月10日作出（2017）辽0283执1223号执行裁定书，查封登记在兰巧玲名下位于城关街道海洋委铭润园住宅一套（建筑面积为101.25平方米），查封期限为三年。本院于2017年8月20日作出（2017）辽0283执1223号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。查封的财产，现不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月三十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1223号申请执行人：ＸＸ军，男，1974年10月20日出生，汉族，住庄河市永兴街。委托诉讼代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律法律服务所法律工作者。被执行人：宫雄令，男，1973年3月13日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村隋圈屯。被执行人：兰巧玲，女，1972年3月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村隋圈屯。申请执行人ＸＸ军与被执行人宫雄令、兰巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）辽0283民初3389号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ军于2017年4月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款11万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1850元、执行费1653元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2017年8月10日作出（2017）辽0283执1223号执行裁定书，查封登记在兰巧玲名下位于城关街道海洋委铭润园住宅一套（建筑面积为101.25平方米），查封期限为三年。本院于2017年8月20日作出（2017）辽0283执1223号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。查封的财产，现不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月三十日书记员  于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1223号申请执行人：ＸＸ军，男，1974年10月20日出生，汉族，住庄河市永兴街。委托诉讼代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律法律服务所法律工作者。被执行人：宫雄令，男，1973年3月13日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村隋圈屯。被执行人：兰巧玲，女，1972年3月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村隋圈屯。本院在执行ＸＸ军与宫雄令、兰巧玲民间借贷纠纷一案中，经查，登记在宫雄令名下有位于庄河市黑岛镇山南头隋圈屯房屋4间（用地面积为266平方米，建筑面积为140平方米）；登记在兰巧玲名下有位于城关街道海洋委铭润园住宅一套（建筑面积为101.25平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在兰巧玲名下位于城关街道海洋委铭润园住宅一套（建筑面积为101.25平方米），查封期限为三年。查封的房屋由财产所有人负责保管。在查封期间内，财产所有人可以使用被查封房屋；但因财产所有人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，财产所有人不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年八月十日书记员  于美令
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2127号
申请执行人何利容，女，汉族，1967年2月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地，眉山东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第999号仲裁调解书，受理何利容与四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人何利容一次性支付基本养老保险费损失5942元。
在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组。申请执行人何利容同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第999号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2127号申请执行人何利容，女，汉族，1967年2月13日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地，眉山东坡区万胜镇大洪山。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第999号仲裁调解书，受理何利容与四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人何利容一次性支付基本养老保险费损失5942元。在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组。申请执行人何利容同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第999号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月二日书记员  唐 静
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初798号
原告：张某，男，1983年12月8日出生，民族，武强县人，现住该村。
被告：贺某，女，1985年11月26日出生，民族，武强县北代乡前韩旺村，现住该村。
原告张某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告张某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一七年十一月七日
书记员 李 莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初934号
原告：余启松，男，汉族，1969年10月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告余启松诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余启松委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2010年4月4日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-804号、第15幢1单元1-负8号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2012年5月5日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-804号、第15幢1单元1-负8号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4043.55元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2012年8月6日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，因答辩人的原因导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人承担相应的违约责任。但在本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2010年4月4日，原告余启松作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）分别签订合同编号为YS0065128的《商品房预售合同》、合同编号为YS0065141的《商品房预售合同》各一份。合同约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-804号、第15幢1单元1-负8号房屋，价款分别为390484元、13871元。两份合同第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2012年5月5日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第15幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款404355元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告余启松违约金4043.55元。
二、驳回原告余启松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 马金金
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4029号
原告:孙浩，男，汉族，1988年1月19日生，户籍地宿迁市宿城区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
被告：上海圆迈贸易有限公司，统一社会信用代码：9131666025597Y,住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴青玲，女，汉族，1985年3月26日生，户籍地安徽省旌德县，该公司法律顾问，代理上述二被告。
原告孙浩与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）、上海圆迈贸易有限公司（以下简称“圆迈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩、被告京东公司、圆迈公司共同委托诉讼代理人吴青玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求如下：1、被告承认夸大虚假宣传；2、被告赔偿原告三倍货款5097元。庭审中，原告放弃第1项诉请。事实与理由：2017年4月27日，原告在京东商城购买诺基亚6手机一部，产品网页存在违反广告法的宣传：①2.5D玻璃可以实现最大化视角；②电池保护技术可以实现电池最佳性能；③此手机为京东独家售卖（1号店自营也有）；④此手机的相机怎么拍都很美。
被告京东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、京东公司仅是京东网络平台的提供者，不是本案商品的销售方，实际销售者是圆迈公司；2、销售者不存在欺诈行为，原告提供的证据无法显示其在购买时销售方的宣传情况，即使存在上述数宣传情况，该宣传不足以误导原告进行购买，即使违反广告法，也是行政执法的范畴，与本案是否构成欺诈无直接关联。
被告圆迈公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告没有充分证据证实原告购买当时网站的宣传情况；2、被告已对产品的参数、型号、价格等进行了客观描述，不存在虚构和隐瞒事实；3、即使原告所述的宣传内容是真实的，原告作为完全行为能力人，应当具有正常的判断和辨别能力，不会因此而陷入错误意思表示。4、被告从裁判文书网上查到原告有类似的起诉案件，原告并非消保法意义上的消费者，有违诚实信用原则。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告在京东网站购买诺基亚6手机（4GB+64GB）一部，价格1699元。原告提供的网页视频证据上显示，诺基亚6的产品宣传网页上包含有2.5D玻璃可以实现最大化视角、电池保护技术可以实现电池最佳性能、此手机为京东独家售卖、此手机相机怎么拍都很美等信息，但视频未能将电脑截屏右下角的时间信息摄录在内，二被告均要求原告证明其购买本案诺基亚6手机时的网页宣传界面，对原告该证据不予认可。
上述事实，由原告提交的网页截图、网页翻看视频及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告孙浩主张通过京东网所购买的诺基亚6手机的宣传网页存在违反广告法的宣传用语，并据此要求被告承担所购手机价款三倍的赔偿，但因其提供的视频证据遗漏摄录网页的操作时间（电脑截屏右下角的时间信息），故本院无法认定原告孙浩购买涉案手机当时的网页宣传情况，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙浩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4029号原告:孙浩，男，汉族，1988年1月19日生，户籍地宿迁市宿城区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司总经理。被告：上海圆迈贸易有限公司，统一社会信用代码：9131666025597Y,住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴青玲，女，汉族，1985年3月26日生，户籍地安徽省旌德县，该公司法律顾问，代理上述二被告。原告孙浩与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）、上海圆迈贸易有限公司（以下简称“圆迈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩、被告京东公司、圆迈公司共同委托诉讼代理人吴青玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求如下：1、被告承认夸大虚假宣传；2、被告赔偿原告三倍货款5097元。庭审中，原告放弃第1项诉请。事实与理由：2017年4月27日，原告在京东商城购买诺基亚6手机一部，产品网页存在违反广告法的宣传：①2.5D玻璃可以实现最大化视角；②电池保护技术可以实现电池最佳性能；③此手机为京东独家售卖（1号店自营也有）；④此手机的相机怎么拍都很美。被告京东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、京东公司仅是京东网络平台的提供者，不是本案商品的销售方，实际销售者是圆迈公司；2、销售者不存在欺诈行为，原告提供的证据无法显示其在购买时销售方的宣传情况，即使存在上述数宣传情况，该宣传不足以误导原告进行购买，即使违反广告法，也是行政执法的范畴，与本案是否构成欺诈无直接关联。被告圆迈公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告没有充分证据证实原告购买当时网站的宣传情况；2、被告已对产品的参数、型号、价格等进行了客观描述，不存在虚构和隐瞒事实；3、即使原告所述的宣传内容是真实的，原告作为完全行为能力人，应当具有正常的判断和辨别能力，不会因此而陷入错误意思表示。4、被告从裁判文书网上查到原告有类似的起诉案件，原告并非消保法意义上的消费者，有违诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告在京东网站购买诺基亚6手机（4GB+64GB）一部，价格1699元。原告提供的网页视频证据上显示，诺基亚6的产品宣传网页上包含有2.5D玻璃可以实现最大化视角、电池保护技术可以实现电池最佳性能、此手机为京东独家售卖、此手机相机怎么拍都很美等信息，但视频未能将电脑截屏右下角的时间信息摄录在内，二被告均要求原告证明其购买本案诺基亚6手机时的网页宣传界面，对原告该证据不予认可。上述事实，由原告提交的网页截图、网页翻看视频及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告孙浩主张通过京东网所购买的诺基亚6手机的宣传网页存在违反广告法的宣传用语，并据此要求被告承担所购手机价款三倍的赔偿，但因其提供的视频证据遗漏摄录网页的操作时间（电脑截屏右下角的时间信息），故本院无法认定原告孙浩购买涉案手机当时的网页宣传情况，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩负担。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一七年七月三十一日书记员  周 敏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2519号
原告：李志宏，男，1970年8月21日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师
被告：张良林，男，1990年12月8日出生，汉族，住南皮县。
被告：王灵丽，女，1990年5月5日出生，汉族，住南皮县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：刘继青，该公司总经理
委托诉讼代理人：马宁,潘彬彬，该公司职员
原告李志宏与被告张良林、王灵丽、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志宏及其委托诉讼代理人、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告张良林、被告王灵丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志宏向本院提出诉讼请求：依法判令驳回赔偿原告医药费14000元及后期治疗费、误工等必要费用待鉴定后确认，诉讼法由被告承担。事实与理由：2016年11月11日17时30分，原告驾驶电动自行车下班回家途中行至南皮县人民医院西门口时与被告张良林驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，原告驾驶的电动自行车损坏，原告入住南皮县人民医院，后经南皮公安交警大队认定，被告负事故的主要责任，另被告张良林驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司沧州支公司投有交强险及商业险，后经调解无效，特依法起诉。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，若属于保险责任，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分，按照保险合同约定和承担最高不超过70%的事故责任比例，不承担诉讼法鉴定费等程序性费用。
被告张良林、王灵丽未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月11日17时30分，原告驾驶电动自行车行至南皮县人民医院西门口时与被告张良林驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，原告驾驶的电动自行车损坏，原告在南皮县人民医院住院治疗22天，后经南皮公安交警大队认定，被告张良林负事故的主要责任。张良林驾驶被告王灵丽所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业险各一份。审理中，经原告申请，本院委托，沧州市法医鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见为：原告李志宏伤残评定为十级，误工期90-120日，营养期60-90日，护理期30-60日，护理人数评定为住院二人，出院一人；二次手术取内固定费用6000元-7000元，二次手术误工期30日，营养期15日，护理期15日。庭审中，原告李志宏主张其损失有：1医药费15759.4元。2住院伙食补助费2200元，住院22天每天100元。3营养费5250元，住院90天+15天，每天50元。4二次手术费7000元。5误工费16880.26元，误工150天，日平均工资112.56元。6护理费，原告妻子护理费7353.08元，原告儿子护理费2156.9元。7伤残赔偿金56498元，28249元*20年*10%计算得出。8精神损失费6000元。9鉴定费2000元，有票据一张。10交通费500元。以上各项共计121097.65元。其中一至三项赔偿28188.46元，剩余各项共计90888.25元，应赔偿原告28188.46元+90888.25元，共计119576.71元。针对上述主张，原告提交了医药费票据、住院病历、原告及护理人员公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表等证据予以证实。被告阳光财产保险股份有限公司沧州支公司对原告提交证据发表质证意见如下：医疗费按照正规医疗费发票确认，数额请法院核实。住院伙食补助费至认可按照沧州市公务员补助标准每天50元计算。二次手术费诉求太高，待实际发生后另行主张。误工时间过长，日工资标准过高。护理费工资标准过高，没有误工证明，应按照农林牧副渔标准计算，护理时间过长，原告伤情为胳膊骨折，不影响行为自如，出院后不需要专人护理。残疾赔偿金根据原告提交的证据不足以证实其在城镇生活居住1年以上，不认可按照城镇标准计算。精神抚慰金按照最高院司法解释，应考虑双方责任比例。鉴定费不承担，交通费没有票据不认可。
本院认为，原告与被告张良林所驾车辆发生交通事故，为机动车与非机动车之间的交通事故，经南皮公安交通警察大队认定被告张良林负事故的主要责任，而被告张良林所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业险各一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以承担，超出交强险限额部分由被告保险公司承担85%的赔偿责任。原告医药费15759.40元有相关证据支持，本院予以保护；原告住院22天，住院伙食补助费结合河北省一般机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为2200元，本院予以保护；结合鉴定报告原告营养期为105日营养费每天按30元计算为3150元，本院予以保护；原告经鉴定二次手术费为7000元本院予以保护。以上四项共计28109.4元，由被告保险公司在交强险医药费限额内赔付10000元，剩余18109.4元由被告保险公司在商业险项下承担15393元。原告误工期限140天，结合其月平均工资3375元，误工费15750元本院予以保护；原告经鉴定护理期限本院酌定共计（含住院二人护理）为90日，结合护理费标准98元/天，护理费共计8820元本院予以保护；原告经鉴定构成十级伤残，原告为城镇居民，参照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算，残疾赔偿金28249元/年×20年×10%=56498元本院予以保护；原告构成十级伤残确实造成精神损失，精神抚慰金6000元本院予以保护；鉴定费2000元有相关票据支持，本院予以保护；交通费本院酌定为500元。以上五项共计89568元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下予以承担。
综上所述，被告保险公司在保险限额内对原告各项损失的赔付金额为115161元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔付原告各项损失115161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年七月六日
书记员 毕盛菊
。
审判员 杜艳艳
二〇一七年七月三日
书记员 毕盛菊
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执744号
申请执行人平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司，住所地平顶山市凌云路与园林路交叉口九九绿墅园20号楼010号。
法定代表人邓鹏，董事长。
被执行人闫修三，男，汉族，1972年1月15日生，住平顶山市卫东区。
被执行人张银龙，男，汉族，1957年10月15日生，住平顶山市新华区。
被执行人马素琴，男，汉族，1962年9月6日生，住平顶山市新华区。
被执行人王幸征，男，汉族，1956年11月6日生，住平顶山市卫东区。
被执行人马爱香，女，汉族，1959年1月1日生，住平顶山市卫东区。
本院作出的（2016）豫0402民初2455号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫修三、张银龙、马素琴、王幸征、马爱香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人闫修三、张银龙、马素琴、王幸征、马爱香的存款或收入200000元及利息、罚息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人闫修三、张银龙、马素琴、王幸征、马爱香同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈守哲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张訾勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终751号
上诉人（原审被告）：杭州崇杭建筑工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路439号（原沈半路***号）*幢***室。
法定代表人：陈胜勇。
被上诉人（原审原告）：杭州建工混凝土有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。
法定代表人：来连毛。
上诉人杭州崇杭建筑工程有限公司因与被上诉人杭州建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。经审查，杭州崇杭建筑工程有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州崇杭建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月十五日
书 记 员 边 佳 宁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2505号
申请执行人：陈新霞，女，1966年9月30日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
陈新霞与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1998号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈新霞支付拖欠的工资4161.29元、经济补偿金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位4161.29元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的4161.29元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2505号申请执行人：陈新霞，女，1966年9月30日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。陈新霞与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1998号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈新霞支付拖欠的工资4161.29元、经济补偿金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位4161.29元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的4161.29元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初1998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4650号
原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡雪平，女，1975年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邢国匡为与被告蔡雪平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，请求判令被告蔡雪平立即归还原告邢国匡借款本金80000元，并支付利息（其中50000元的利息按月利率2%，30000元的利息按月利率1.5%，均自2017年6月15日起计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢国匡到庭参加诉讼；被告蔡雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月27日，被告蔡雪平向原告邢国匡借款50000元，约定月利率2%，并出具借条1份。2017年6月15日，被告蔡雪平又向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并出具了借条1份。借款后，被告蔡雪平未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡雪平在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邢国匡借款本金80000元及利息（其中50000元的利息按月利率2%，30000元的利息按月利率1.5%，均自2017年6月15日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年七月二十一日
代书记员 章盼盼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01910号
原告唐古长，无业。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告于斌，无业。
被告顾婕，无业。
原告唐古长诉被告于斌、顾婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告唐古长的委托代理人薛志慧到庭参加诉讼，被告于斌、顾婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐古长诉称，2015年5月20日、6月6日，被告因家庭经营所需两次向原告借款计50万元，并口头约定月利率2.5%。在本案诉讼前一个月，原告始向被告索要借款，被告借故拖欠不还。请求法院判令被告于斌、顾婕立即归还原告借款本金50万元，并自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2.5%支付利息，同时承担本案诉讼费。
原告唐古长为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实。
2、银行转账凭条两份，证明原告向被告交付出借款项的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告于斌、顾婕系夫妻关系的事实。
被告于斌、顾婕未作答辩，亦未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告唐古长与被告于斌系朋友关系。2015年5月20日，被告于斌向原告借款100000元。当日原告即通过江苏射阳农村商业银行向被告于斌账户转入100000元。2015年6月6日，被告于斌又向原告借款400000元，并与前次借款一并立下金额500000元借条。借条载明：借到唐古长人民币伍拾万元整等内容。当日原告通过江苏射阳农村商业银行向被告于斌账户转入400000元。2015年10月，原告向被告索要借款未果而引发诉讼。
另查明，被告于斌、顾婕2003年12月23日登记结婚。
本案诉讼前，本院于2015年11月9日依原告的申请，对被告于斌、顾婕共同所有的坐落在本县恒隆广场C幢1301、1317室房屋价值30万元部分、对被告顾婕所有的坐落在本县军苑二村46号房屋价值20万元部分，予以了查封
本院认为，原告与被告于斌之间的借贷合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同中未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应及时偿还，拖欠借款不还，构成违约，应当承担归还借款本金及逾期付款利息的责任。合同中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告未能举证证明双方口头约定月利率2.5%的事实，故原告诉请自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2.5%支付利息，本院不予支持；原告亦未能举证证明向被告主张还款的明确时间，仅陈述在本案诉讼前一个月向被告主张过，故本院酌定被告应自2015年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。被告于斌向原告借款发生于被告于斌、顾婕婚姻关系存续期间，无证据证明借款时原告与被告于斌明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，依法应当按两被告夫妻共同债务处理，故原告要求被告于斌、顾婕共同还款，本院予以支持。被告于斌、顾婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，原告唐古长要求被告于斌、顾婕偿还借款本金500000元，并自2015年11月9日起，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于斌、顾婕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐古长偿还借款本金500000元，并自2015年11月9日起，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。
二、驳回原告唐古长的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费600元，合计12420元，由被告于斌、顾婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建祥
代理审判员 秦来娣
代理审判员 陈志娴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1698号
原告浙江××家具有限公司。
×号。
法定代表人谢××。
被告北京××××酒店有限公司。
区××路××房××号。
法定代表人岳××。
原告浙江××家具有限公司诉被告北京××××酒店有
限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告浙江××家具有限公司诉称：2008年5月，被告先后
3次向原告定购酒店用家具一批，总价值为2344220元，原告依
约制作了全部家具并交付给被告。被告共支付给原告定作款10
43225元，尚欠1300995元未付。故请求判令被告支付定具定作
款1300995元及逾期违约金117211元、本案诉讼费由被告承担
。
本院经审查认为，被告北京××××酒店有限公司已在
原告起诉前的2009年5月26日变更为北京海韵假期体育健身有
限公司，故本案原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三
）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江佰乐家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月八日
书记员 宋海芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第114号
原告：深圳市国冶星光电子有限公司，住所地：深圳蛇口后海大道东角头工业区C座。
法定代表人：杨朝辉，董事长。
委托代理人：李静林，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西迦得光电科技有限公司，住所地：西安市碑林区东大街菊花园17号正信智能大厦6楼A座。
法定代表人：曾旭东，董事长。
委托代理人：侯必宇，男，1983年8月1日出生，汉族。
被告：岳健，无业。
本院在审理原告深圳市国冶星光电子有限公司与被告陕西迦得光电科技有限公司、岳健买卖合同纠纷一案中，原告深圳市国冶星光电子有限公司于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市国冶星光电子有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市国冶星光电子有限公司撤回起诉。
案件受理费15287元，由原告承担。
审判长 王英俊
审判员 王 旭
审判员 唐星利
二〇一〇年二月一日
书记员 申丽敏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异109号
申请执行人庞贝。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
第三人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第1660号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人庞贝向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。在审理过程中双方达成调解协议，解除了原告庞贝与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢194号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第1660号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2690号
上诉人（原审被告）：龙口市黄城福林汽修部，住所地龙口市黄城消防大队北50米路西。
经营者：杨正林，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪城，男，1997年12月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省汶上县，现住龙口市。
委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
上诉人龙口市黄城福林汽修部因与被上诉人刘洪城劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙口市黄城福林汽修部经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙口市黄城福林汽修部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙口市黄城福林汽修部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 陈晓彦
二〇一七年七月十二日
书记员 于红科
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2712号
原告汪海泉，男，1958年5月4日出生，汉族，个体工商户，住大冶市，
被告王树松，男，1964年1月15日出生，汉族，司机，住大冶市，
被告柯青芳，女，1965年2月16日出生，汉族，住址，系王树松之妻，
被告王凡，男，1990年9月6日出生，汉族，住址，系二被告之子，又名王定凡，
原告汪海泉诉被告王树松、柯青芳、王凡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪海泉到庭参加诉讼，被告王树松、柯青芳、王凡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪海泉诉称：2015年至2016年，被告王树松、王凡父子二人多次在原告经营的油站赊购汽车用油，累计欠款6530元，其中王凡于2015年3月7日向原告出具欠款为5000元的欠条，王树松于2016年3月20日向原告出具欠款为1530元的欠条。上述欠款经原告多次催讨无果，原告故而向法院起诉。被告柯青芳作为王树松的妻子，应对其婚姻存续期间的债务承担偿还责任，请求法院依法判令三被告共同偿付所欠原告油款6530元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、三被告的家庭户籍证明；
2、被告王树松、柯青芳的婚姻登记证明；
3、被告王凡于2015年3月7日向原告出具的欠油款5000元的欠条一张；
4、被告王树松于2016年3月20日向原告出具的欠油款1530元的欠条一张。
三被告王树松、柯青芳、王凡均未予书面答辩。
三被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，依法应予认定。
经审理查明：被告王树松与被告柯青芳系夫妻关系，王凡是二被告之子。2015年至2016年，被告王树松、王凡父子二人多次在原告汪海泉经营的油站赊购汽车用油，累计欠款6530元，其中王凡于2015年3月7日向原告出具欠款为5000元的欠条，王树松于2016年3月20日向原告出具欠款为1530元的欠条。上述欠款经原告多次催讨无着，原告故而向法院起诉，要求三被告共同偿还所欠款6530元。
本院认为：被告王树松、王凡欠原告汪海泉购油款6530元的事实有二被告向原告出具的欠条为证，足以认定。此款，二被告应予偿还。被告柯青芳与被告王树松系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务负担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树松、柯青芳、王凡应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告汪海泉人民币6530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王树松、柯青芳、王凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年八月三十日
书记员 刘一鸣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2712号原告汪海泉，男，1958年5月4日出生，汉族，个体工商户，住大冶市，被告王树松，男，1964年1月15日出生，汉族，司机，住大冶市，被告柯青芳，女，1965年2月16日出生，汉族，住址，系王树松之妻，被告王凡，男，1990年9月6日出生，汉族，住址，系二被告之子，又名王定凡，原告汪海泉诉被告王树松、柯青芳、王凡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪海泉到庭参加诉讼，被告王树松、柯青芳、王凡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪海泉诉称：2015年至2016年，被告王树松、王凡父子二人多次在原告经营的油站赊购汽车用油，累计欠款6530元，其中王凡于2015年3月7日向原告出具欠款为5000元的欠条，王树松于2016年3月20日向原告出具欠款为1530元的欠条。上述欠款经原告多次催讨无果，原告故而向法院起诉。被告柯青芳作为王树松的妻子，应对其婚姻存续期间的债务承担偿还责任，请求法院依法判令三被告共同偿付所欠原告油款6530元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、三被告的家庭户籍证明；2、被告王树松、柯青芳的婚姻登记证明；3、被告王凡于2015年3月7日向原告出具的欠油款5000元的欠条一张；4、被告王树松于2016年3月20日向原告出具的欠油款1530元的欠条一张。三被告王树松、柯青芳、王凡均未予书面答辩。三被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，依法应予认定。经审理查明：被告王树松与被告柯青芳系夫妻关系，王凡是二被告之子。2015年至2016年，被告王树松、王凡父子二人多次在原告汪海泉经营的油站赊购汽车用油，累计欠款6530元，其中王凡于2015年3月7日向原告出具欠款为5000元的欠条，王树松于2016年3月20日向原告出具欠款为1530元的欠条。上述欠款经原告多次催讨无着，原告故而向法院起诉，要求三被告共同偿还所欠款6530元。本院认为：被告王树松、王凡欠原告汪海泉购油款6530元的事实有二被告向原告出具的欠条为证，足以认定。此款，二被告应予偿还。被告柯青芳与被告王树松系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务负担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树松、柯青芳、王凡应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告汪海泉人民币6530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王树松、柯青芳、王凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程军胜二〇一七年八月三十日书记员  刘一鸣
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执273号
申请执行人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周虎山，总经理。
委托代理人刘德强，男，汉族，系深圳市嘉信装饰设计工程公司江苏分公司职工。
被执行人大同晋宁肉类加工有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人俞章礼，总经理。
申请执行人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司与被执行人大同晋宁肉类加工有限公司给付金钱一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）南商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人大同晋宁肉类加工有限公司给付工程款752457.66元及利息75096元，案件受理费12076元，执行费12494元，上述款项共计852123.66元，被执行人只履行了部分给付义务，尚欠86711.56元未履行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结被执行人大同晋宁肉类加工有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大同晋宁肉类加工有限公司的银行存款86711.56元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许艳丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 封鸿飞
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核47637150号
被告人廖明良，男，1969年12月16日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，无业，户籍地云南省寻甸县。因犯贩卖毒品罪于1999年4月14日被云南省曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，2012年1月13日刑满释放。2016年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人廖明良、陈某、黄某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年3月28日作出（2016）云31刑初401号刑事判决，认定被告人廖明良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有抗诉、上诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2016年3月初，被告人廖明良与陈某（国籍不明，已判刑）商议购买毒品一事，3月7日，陈某安排黄某（已判刑）与廖明良拿到毒资人民币5万元，3月9日，黄某受陈某安排，与廖明良到腾冲县将一台拆装轮胎机、一个打气泵和一只汽车轮胎，运至黄加才在芒市回贤村的家中。3月13日，陈某将购得的毒品带至黄某家，二人使用拆装轮胎机将毒品藏匿于汽车轮胎内并于当日22时许，驾车将藏匿有毒品的轮胎交付给廖明良。接到毒品后廖明良驾驶云Ａ×××××越野车返回芒市城区，途中被边防武警人赃俱获，从其所驾车辆的备胎内查获毒品海洛因2103克、甲基苯丙胺15克；陈某、黄某亦被抓获。
上述事实有电话记录、当场盘问检查笔录、抓获经过、毒品称量笔录、提取样品记录、现场查获照片、物证检验报告、搜查笔录及扣押决定书、手机通话记录、廖明良在瑞丽和芒市的住宿记录、机动车信息查询表，以及同案陈某、黄某的供述和辨认笔录等证实；被告人廖明良亦对上述犯罪事实供认不讳，并通过混杂辨认指认同案犯。云南省曲靖市中级人民法院的刑事判决书、释放证明证实廖明良曾被判刑、服刑情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖明良无视国法，为牟取非法利益，伙同他人贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂，并予以运输毒品的行为，已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。廖明良因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又实施毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，廖明良提供毒资、准备犯罪工具，起主要作用，系主犯。原审根据本案贩卖、运输毒品的数量、具体犯罪事实、廖明良的认罪态度，对其判处死刑，缓刑二年执行，罚当其罪。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初401号以贩卖、运输毒品罪判处被告人廖明良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年九月五日
书记员 李绍红
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2033号
原告朱一X，女，1972年2月16日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
委托道理人朱二X（系原告姐姐），女，1965年8月26日生，汉族，静海县人，农民，现住同上。
委托代理人朱三X（系原告哥哥），男，1968年10月26日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告李一X，男，1971年7月7日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
委托代理人李二X（系被告哥哥），男，1954年9月4日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
原告朱一X与被告李一X离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱一X、被告李一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱一X诉称，原、被告是经人介绍相识，1996年12月2日登记结婚，婚后感情一般，于1998年6月5日生育长女李三X，2008年5月4日生育长子李四X。由于婚姻基础较差，婚前相互不了解，原、被告经常因生活琐事吵架。加之被告懒惰、怕吃苦、愿享乐的思想行为，故而造成夫妻间矛盾重重。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求判令：依法判准原、被告离婚；婚生长女李三X随被告生活，并由其自行抚养；婚生长子李四X随原告生活，并由原告自己抚养。婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李一X辩称，我认为我的妻子是最善良、最贤惠、最优秀的，我和孩子都需要她，有她才是一个完整幸福的家。孩子是无错的，他们应该享受父爱和母爱，这是任何人不能代替的。我的妻子孝敬老人，爱护子女，疼爱丈夫，失去她会给我们这个家造成很大的损失，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是经人介绍认识，于1996年12月2日登记结婚，婚后于1998年6月5日生有一女李三X，现在静海县唐官屯镇大郝庄中学读书；2008年5月4日生有一子李四X，子女二人现均随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后经常因生活琐事发生争吵，约一个月前分居，现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告亦未向法庭提交足够证据证实夫妻感情已经破裂。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交结婚证书予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定的感情基础，婚姻存续时间较长且育有子女。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体�，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，好好生活，共同建立一个美满幸福的家。这对其子女的健康成长亦为有利。现原告诉请与被告离婚，但其未能提交足够的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱一X与被告李一X离婚。
案件受理费100元，由原告朱一X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一四年五月二十日
书记员 林志浩
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5222号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告杨亚传，男，1971年8月15日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨亚传借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，1928年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李生元（系张某之子），男，1958年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1997年2月28�出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人张某因与被申请人李某婚姻家庭纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，李某不是张某之子李进红和熊红琼结婚所生之子，二审不确认该事实并驳回张某上诉，属于法律适用不当。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张某之子李进红与熊洪琼婚后生育李某。2009年5月27日李进红与熊洪琼离婚。2013年李进红因病去世。成都市青羊区青龙街71号11栋4单元1楼1号的常住人口登记为李志廷、张某、李进红、李生元、李某，其中李志廷为户主，张某、李进红、李生元、李�在“与户主关系”一栏分别登记为“妻”、“子”、“子”、“孙女”。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在的主体系夫妻一方，即父母一方有权诉请人民法院确认自己与其子女之间不存在亲子关系。本案张某与李某并非父母与子女的关系，张某起诉要求确认其子李进红与李某之间不存在亲子关系，作为本案原告的主体不适格。因此，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 郭 伟
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一六年十二月一日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，1928年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李生元（系张某之子），男，1958年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1997年2月28�出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人张某因与被申请人李某婚姻家庭纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，李某不是张某之子李进红和熊红琼结婚所生之子，二审不确认该事实并驳回张某上诉，属于法律适用不当。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张某之子李进红与熊洪琼婚后生育李某。2009年5月27日李进红与熊洪琼离婚。2013年李进红因病去世。成都市青羊区青龙街71号11栋4单元1楼1号的常住人口登记为李志廷、张某、李进红、李生元、李某，其中李志廷为户主，张某、李进红、李生元、李�在“与户主关系”一栏分别登记为“妻”、“子”、“子”、“孙女”。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在的主体系夫妻一方，即父母一方有权诉请人民法院确认自己与其子女之间不存在亲子关系。本案张某与李某并非父母与子女的关系，张某起诉要求确认其子李进红与李某之间不存在亲子关系，作为本案原告的主体不适格。因此，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下：驳回张某的再审申请。审判长 郭 伟审判员 谯 斌审判员 郑 坚二〇一六年十二月一日书记员 郭小川
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2919号
原告：冯鑫鑫，女，1993年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：王启军，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告冯鑫鑫与被告王启军、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鑫鑫委托诉讼代理人李春艳、被告人民财险安阳分公司委托诉讼诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。被告王启军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计86625元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车损、施救费、鉴定费共计27381元。事实和理由：2017年5月9日22时40分许，韩燕栋醉酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿汤阴县众品大道由西向东行驶至汤伏路交叉口时，与沿汤伏路由南向北行驶王启军驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成韩燕栋当场死亡，车损损坏，豫Ｊ×××××号车乘坐人张朝坤、焦梦梦受伤的交通事故，原告车损未等到赔偿，特诉至法院。
被告王启军未作书面答辩。
被告人民财险安阳分公司辩称，1.豫Ｅ×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其中财产限额为2000元，超出部分，根据保险合同约定按照事故责任30%的比例予以赔偿。2.应追加王晶晶参加本案诉讼，王晶晶为我公司承保车辆的实际车主及被保险人，与本案存在利害关系。3.豫Ｅ×××××号重型自卸货车为营运车辆，应提供车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等证件，如未提供，三者险不予赔偿。4.根据事故认定书显示，我公司承保车辆在事故中存在机件不符合标准及车辆安全设施不全，根据保险合同约定，我公司第三者责任险不予赔付。5.诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日22时40分许，韩燕栋醉酒后（98mg/100ml）驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿汤阴县众品大道由西向东行驶至汤伏路交叉口时，与沿汤伏路由南向北行驶王启军驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成韩燕栋当场死亡，车辆损坏，豫Ｊ×××××号车乘坐人张朝坤、焦梦梦受伤的交通事故，汤阴县公安局交通管理大队于2017年5月22日作出汤公交认字（2017）第1013号道路交通事故认定书，认定韩燕栋负事故的主要过错责任，被告王启军负次要过错责任，张朝坤、焦梦梦在该事故中无过错责任。王启军驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人民财险安阳分公司投保有交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
河南广达资产评估事务所于2017年8月28日对原告冯鑫鑫的豫Ｊ×××××号小型轿车车辆作出广达评鉴字（2017）第084号资产评估报告，该报告书显示冯鑫鑫的豫Ｊ×××××号车辆在评估基准日2017年5月8日的市场价为84075元，报废残值1450元。
另查明，2017年10月16日，本院作出2017豫05**民初2135号判决，判决被告人民财产安阳支公司赔偿受害人韩燕栋的亲属等死亡赔偿金等损失共计302551.7元。
对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及费用，本院认定如下：
1.关于车损。事故认定书已认定受损车辆在本次事故中受损，冯鑫鑫提交河南广达资产评估事务所出具的广达评鉴字（2017）第084号资产评估报告，该鉴定报告程序合法，可证明其车损为82625元（2017年5月8日的市场价84075元-报废残值1450元），对此本院予以认定。
2.关于施救费，鉴定费。冯鑫鑫提交鉴定票据及施救费票据可证实原告因本次交通事故的实际支出，故对原告主张的施救费1900元，鉴定费2000元，共计3900元，本院予以认定。
3、第三者责任保险是否免赔，被告人民财险安阳分公司辩称其承保车辆在事故中存在机件不符合标准及车辆安全设施不全，根据保险合同约定，其公司第三者责任险不予赔付。但被告人民财险安阳分公司并未提交相应的证据，且已生效的判决已确认被告人民财险安阳分公司在第三者责任险中承担赔偿责任，故被告人民财险安阳分公司的此辩称理由，本院不予采信。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人民财险安阳分公司投保有交强险，应由被告人民财险安阳分公司在交强险财产损失限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，被告人民财险安阳分公司在三者险范围内承担30%的赔偿责任。原告冯鑫鑫的各项费用，本院确认如下：车损82625元、施救费1900元，鉴定费2000元，共计86552元。被告人民财险安阳分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿原告车损等费用2000元，不足部分84552元，由被告人民财险安阳分公司承在三者险限额内赔偿25365元。
综上所述，被告人民财险安阳分公司赔偿原告冯鑫鑫车损、施救费、鉴定费27365元。原告超出部分不予支持。被告王启军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃其抗辩权，本院缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告冯鑫鑫车损、施救费、鉴定费共计27365元；
二、驳回原告冯鑫鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告王启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文言
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2919号本院于2017年12月20日对原告冯鑫鑫与被告王启军、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0523民初2919号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第四页倒数第六行“共计86552元”应补正为“共计86525元”；第四页倒数第五行“不足部分84552元”应补正为“不足部分84525元”；第四页倒数第四行“由被告人民财险安阳分公司承在三者险限额内赔偿25365元”应补正为“由被告人民财险安阳分公司承在三者险限额内赔偿25357.5元”；第五页第八行“赔偿原告冯鑫鑫车损、施救费、鉴定费共计27365元”应补正为“赔偿原告冯鑫鑫车损、施救费、鉴定费共计27357.5元”。审判员  郑海霞二〇一七年十二月二十六日书记员  刘文言
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执742号
申请执行人：中山市非常小家电照明科技有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇广源南路40号科技创业中心后座二层之209室。
法定代表人：龙广胜。
被执行人：江门市火炎焱照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路225号101室（自编A）。
法定代表人：赵汝湛。
申请执行人中山市非常小家电照明科技有限公司与被执行人江门市火炎焱照明有限公司买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日依法立案执行，立案标的161382.37元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2017年6月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年5月19日、2017年9月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人的有银行存款及车辆。
3、2017年5月，本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、2017年10月10日，本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执742号
本院在执行本院作出的（2015）江海法民三初字第256号民事判决书，申请执行人中山市非常小电照明科技有限公司申请将被执行人江门市火炎焱照明有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人江门市火炎焱照明有限公司有履行能力而拒不按上述民事判决书履行支付款项201651.08元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江门市火炎焱照明有限公司（机构代码：304144898）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执742号申请执行人：中山市非常小家电照明科技有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇广源南路40号科技创业中心后座二层之209室。法定代表人：龙广胜。被执行人：江门市火炎焱照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路225号101室（自编A）。法定代表人：赵汝湛。申请执行人中山市非常小家电照明科技有限公司与被执行人江门市火炎焱照明有限公司买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日依法立案执行，立案标的161382.37元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2017年6月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月19日、2017年9月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人的有银行存款及车辆。3、2017年5月，本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、2017年10月10日，本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月二十八日书 记 员  李惠宜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初539号
自诉人张凤莹,女,1983年12月2日出生,汉族,住郑州市中原区。
被告人宋振峰,男,1982年12月16日出生,汉族,住郑州高新技术开发区。
自诉人张凤莹以被告人宋振峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张凤莹控诉宋振峰犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人张凤莹对被告人宋振峰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵平平
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历少民初字第166号
原告唐某某，女，汉族，1986年10月19日出生，住济南市。
委托代理人顾文新，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人沈玉蒙，山东盛强律师事务所实习律师。
被告王某某，男，汉族，1989年8月30日出生，省军区接兵站职工，住济南市。
委托代理人张斌，山东圣义律师事务所律师。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张在华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人顾文新、沈玉蒙，被告王某某及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告王某某于2011年8月登记结婚，2013年女儿出生。被告不顾家庭及女儿，在外出轨。现双方已无法共同生活，要求与被告王某某离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元。诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，同意离婚。要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告唐某某提交证据如下：
证据1、结婚证1份。
证据2、被告工资条1份。
证据3、双方婚内协议2份。
证据4、借条1份。
证据5、银行卡刷卡明细1份。
证据6、出生医学证明1份。
证据7、原告自行书写的家长会谈记录1份。
证据8、微信聊天记录1份。
经庭审质证，被告对以上证据1-6的真实性无异议，对证据7、8的真实性有异议。
被告王某某提交的证据为无单位印章的工资明细1份。
经庭审质证，原告对该证据真实性有异议。
经审理查明，原告唐某某与被告王某某于2011年8月30日登记结婚，于2013年8月2日生育女儿王某。双方因家庭琐事产生矛盾。女儿王某现由唐某某照顾生活。
本院认为，原告唐某某与被告王某某在婚后共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。唐某某因此向本院起诉要求与王某某离婚，王某某同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生女王某年幼，以继续随唐某某生活为宜。唐某某要求王某某每月支付抚养费1800元，数额过高，本院酌定王某某每月支付抚养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告唐某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某由原告唐某某抚养。
三、被告王某某每月负担女儿王某抚养费1000元，至王某年满18岁之日止。抚养费按月向唐某某支付。
案件受理费150元，由原告唐某某负担75元，被告王某某负担75元。
???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1177号
罪犯刘华东，男，1977年9月18日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年11月22日作出（2011）冷刑初字第215号刑事判决，以被告人刘华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8千元（未缴纳）。刑期自2011年7月14日起至2015年5月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘华东在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘华东确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘华东在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华东在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华东减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民审初字第7号
起诉人王华曦，男，1978年3月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。
起诉人李小燕，女，1979年8月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院收到起诉人王华曦、李小燕诉被起诉人任东子、张文婷的起诉状，其诉称：二起诉人系自流井区紫薇路水岸豪庭**栋******号物业的共同所有权人，被起诉人系自流井区紫薇路水岸豪庭13栋1-7-35号物业的共同所有权人。2014年3月被起诉人未经规划及城市管理部门批准，且未经起诉人及其他有利害关系的业主同意，拆掉7楼楼梯间承重墙窗户并开凿部分承重墙、安装铁门、铁架防护栏用于堆放杂物，危害起诉人人身安全和财产安全，影响起诉人采光，侵犯起诉人隐私，故要求判令被起诉人拆除自流井区紫薇路水岸豪庭13栋1-7-34号和1-7-35号之间业主共有结构板上违规搭建的构筑物、护栏、铁门等，停止妨碍、消除危险、恢复原状，并由被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人王华曦、李小燕所诉争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人王华曦、李小燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 明英
二〇一四年八月七日
书记员 钟申
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00351号
杨德兵：
你与李克生买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）寿民二初字第00252号民事判决书，已发生法律效力，申请�行人李克生于2015年7月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向李克生支付欠款26169元；
二、向李克生支付迟延履行期间债务利息；
三、负担案件受理费225元，执行费296元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年七月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院�其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5081号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
主要负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：金友良，男，1962年10月26日生，汉族，住常州市武进区。
被告：朱亚华，女，1963年4月29日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告金友良、朱亚华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人吴昊、何流到庭参加诉讼。被告金友良、朱亚华经本院合法传唤后，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令金友良、朱亚华立即偿还原告发放的汽车分期贷款本金、利息、滞纳金共计54352.62元。其中，欠款本金为44287.53元，利息、滞纳金总计10065.09元（利息及滞纳金计至2016年5月26日），以及从2016年5月27日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、请求法院依法判令金友良、朱亚华承担本案律师费5605元；3、本案诉讼费、公告费由各被告承担；4、如金友良、朱亚华不能按期履行上述债务，请求法院判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年4月9日，被告金友良、朱亚华因购车需要向原告借款80000元，借期3年，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定了借款种类、利息、罚息、违约责任等条款；若被告违约，则原告有权宣布合同项下尚未偿还的欠款立即全部到期，因被告违约产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由被告承担。同时，金友良、朱亚华还与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定金友良以其所购的比亚迪牌QCJ6480SJ客车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告随后依约放款，但金友良、朱亚华未能按约还款。截止2016年5月26日，被告逾期金额共计54352.62元。故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告金友良、朱亚华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金友良与朱亚华系夫妻。2013年4月9日，金友良为购买汽车向原告借款。双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）（2012年版）》，合同约定：原告为金友良提供额度为80000元的“专向分期付款”，分期期数为36期（一期为一个月）；合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人必须在每月到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；如借款人未依规定的时间足额存入应还的本金及手续费，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人承担实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如借款人未到期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法对抵押物行使抵押权。
金友良、朱亚华随后向原告提交了《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》，向原告申领信用卡，原告经审核后，同意向被告金友良发放信用卡1张，卡号为62×××59。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中对计息方式等作出了明确约定：借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按合同约定支付透支利息和相关费用，其中，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
同时，金友良与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2012年版）》，合同约定：金友良以其所购的车辆（车牌号为苏Ｄ×××××的比亚迪牌QCJ6480SJ客车）为其在2013年4月至2016年4月期间形成的债务提供抵押担保，担保的本金金额为80000元；抵押担保的主债务范围包括但不限于债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2013年4月17日，双方办理了该车辆的抵押登记手续。
上述合同签订后，2013年5月6日，原告依约放款80000元。但被告未能按约还款。截至2016年5月26日，金友良、朱亚华的信用卡已逾期20期，结欠本金44287.53元、利息7516.92元、滞纳金2548.17元。
本院认为，原告中行常州分行与被告金友良、朱亚华签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同均为合法有效。金友良未能按期归还信用卡内的借款，已构成违约。现原告要求金友良归还借款本息及滞纳金、承担实现债权的费用并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于金友良与朱亚华夫妻关系存续期间，被告朱亚华未提供证据证明该借款属于夫妻一方的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，朱亚华应承担共同还款责任。被告金友良、朱亚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金友良、朱亚华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还贷款本金人民币44287.53元、暂计至2016年5月26日的利息7516.92元、滞纳金2548.17元，并支付自2016年5月27日起至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。
二、金友良、朱亚华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费5605元。
三、若金友良、朱亚华不能履行上述第一、二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以金友良抵押的比亚迪牌小型客车（牌号为苏Ｄ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费1299元，公告费600元，合计1899元，由金友良、朱亚华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 吴 赟
代理审判员 刘 跃
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5081号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。主要负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：金友良，男，1962年10月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：朱亚华，女，1963年4月29日生，汉族，住常州市武进区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告金友良、朱亚华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人吴昊、何流到庭参加诉讼。被告金友良、朱亚华经本院合法传唤后，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令金友良、朱亚华立即偿还原告发放的汽车分期贷款本金、利息、滞纳金共计54352.62元。其中，欠款本金为44287.53元，利息、滞纳金总计10065.09元（利息及滞纳金计至2016年5月26日），以及从2016年5月27日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、请求法院依法判令金友良、朱亚华承担本案律师费5605元；3、本案诉讼费、公告费由各被告承担；4、如金友良、朱亚华不能按期履行上述债务，请求法院判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年4月9日，被告金友良、朱亚华因购车需要向原告借款80000元，借期3年，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定了借款种类、利息、罚息、违约责任等条款；若被告违约，则原告有权宣布合同项下尚未偿还的欠款立即全部到期，因被告违约产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由被告承担。同时，金友良、朱亚华还与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定金友良以其所购的比亚迪牌QCJ6480SJ客车为上述债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告随后依约放款，但金友良、朱亚华未能按约还款。截止2016年5月26日，被告逾期金额共计54352.62元。故原告起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告金友良、朱亚华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金友良与朱亚华系夫妻。2013年4月9日，金友良为购买汽车向原告借款。双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）（2012年版）》，合同约定：原告为金友良提供额度为80000元的“专向分期付款”，分期期数为36期（一期为一个月）；合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人必须在每月到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；如借款人未依规定的时间足额存入应还的本金及手续费，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人承担实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如借款人未到期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法对抵押物行使抵押权。金友良、朱亚华随后向原告提交了《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》，向原告申领信用卡，原告经审核后，同意向被告金友良发放信用卡1张，卡号为62×××59。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中对计息方式等作出了明确约定：借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按合同约定支付透支利息和相关费用，其中，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同时，金友良与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2012年版）》，合同约定：金友良以其所购的车辆（车牌号为苏Ｄ×××××的比亚迪牌QCJ6480SJ客车）为其在2013年4月至2016年4月期间形成的债务提供抵押担保，担保的本金金额为80000元；抵押担保的主债务范围包括但不限于债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2013年4月17日，双方办理了该车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，2013年5月6日，原告依约放款80000元。但被告未能按约还款。截至2016年5月26日，金友良、朱亚华的信用卡已逾期20期，结欠本金44287.53元、利息7516.92元、滞纳金2548.17元。本院认为，原告中行常州分行与被告金友良、朱亚华签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同均为合法有效。金友良未能按期归还信用卡内的借款，已构成违约。现原告要求金友良归还借款本息及滞纳金、承担实现债权的费用并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，该借款发生于金友良与朱亚华夫妻关系存续期间，被告朱亚华未提供证据证明该借款属于夫妻一方的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，朱亚华应承担共同还款责任。被告金友良、朱亚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金友良、朱亚华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还贷款本金人民币44287.53元、暂计至2016年5月26日的利息7516.92元、滞纳金2548.17元，并支付自2016年5月27日起至款项实际付清之日止的利息及滞纳金（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。二、金友良、朱亚华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费5605元。三、若金友良、朱亚华不能履行上述第一、二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以金友良抵押的比亚迪牌小型客车（牌号为苏Ｄ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1299元，公告费600元，合计1899元，由金友良、朱亚华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡闻世代理审判员  吴 赟代理审判员  刘 跃二〇一七年四月二十八日书 记 员  金奕慈
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3340号
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇小北街1巷2号。
负责人周展，经理。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人虞永强，四川天与律师事务所律师。（一般代理）
被告李兴盛，男，汉族，1963年11月16日出生，住成都市新都区新都镇。
被告李想，女，汉族，1988年4月1日出生，住辽宁省葫芦岛市。
原告中国工商银行股份有限公司新都支行（以下简称工商银行新都支行）诉被告李兴盛、李想信用卡纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员欧阳春、李军依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行新都支行的委托代理人周志宇到庭参加诉讼。被告李兴盛、李想经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告李兴盛、李想未到庭应诉本案现已审理终结。
原告工商银行新都支行诉称，2011年10月9日，被告李兴盛、李想向原告工商银行新都支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。二被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。原告向二被告发放了卡号为43812600174151XX的信用卡。截止2016年4月17日，被告未归还透支本息等合计502668.04元。之后原告经多次催收，但二被告未能还款。现原告工商银行新都支行诉至本院，请求依法判令：1.被告李兴盛、李想立即共同连带偿还原告截止2016年4月17日信用卡透支本息等合计502668.04元，并承担自2016年4月18日起至付清之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年10月9日，被告李兴盛、李想向原告工商银行新都支行书面申请办理工银信用卡，被告填写的《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章计息及费用规定第22条（一）约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（及发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。关于滞纳金，合同约定持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放了卡号为43812600174151XX的信用卡，被告取得该信用卡后，便用该卡进行透支。截止2016年4月17日，被告未归还透支本息等合计502668.04元，其中未归还本金377532.19元。
另查，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡透支后在最短30日最长60日内是免息期，免息期后开始按每日万分之五的利率计算透支利息。
上述事实，有原、被告主体身份信息，《工银信用卡申请表》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，信用卡交易明细，本金、利息、滞纳金构成明细等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本案受理后，由于被告李兴盛、李想下落不明，本院于2016年7月28日向被告李兴盛、李想发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年8月28日在人民法院报G73版上刊登，现公告期已届满，被告李兴盛、李想未到庭应诉。
本院认为，被告李兴盛、李想签署的《工银信用卡申请表》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。被告李兴盛、李想申请信用卡经审核批准后，原告工商银行新都支行依约向被告李兴盛、李想交付了信用卡，被告李兴盛、李想领卡并使用该信用卡进行消费，现被告李兴盛、李想透支消费后未履行还款义务，原告工商银行新都支行享有要求被告依约偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的权利，所主张的透支利息、复息、滞纳金总计未超过法律规定的最高限额（月利率20%），故本院对原告诉请要求被告李兴盛、李想偿还本金、利息（透支利息、复利）、滞纳金等502668.04元、支付自2016年4月17日起至实际付清之日止透支利息、复利的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴盛、李想于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司新都支行偿还截止2016年4月17日的借款本金、透支利息、复利、滞纳金等共计502668.04元，并支付自2016年4月18日起至实际付清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算的透支利息及复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，由被告李兴盛、李想负担（此款原告中国工商银行股份有限公司新都支行已垫付，被告李兴盛、李想在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 李 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭梦薇