广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14878号
上诉人（原审原告）：赖力珲（曾用名：赖玉辉），男，1962年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：赖耀文，男，1966年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审第三人）：广州市松林投资管理有限公司，住所地：广州市海珠区依翠街3号105房之一。
法定代表人：周元学，该公司总经理。
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
上诉人赖力珲因与被上诉人赖耀文、广州市松林投资管理有限公司（以下简称松林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赖力珲上诉请求：撤销一审判决，改判确认我与赖耀文于2016年1月5日签订的《房屋租赁合同》有效；并由赖耀文、松林公司承担本案一、二审诉讼费。具体事实与理由如下：一、一审认定事实依据错误，导致认定事实错误。本案应围绕《房屋租赁合同》、《居住证明》等基本证据来认定事实，只有客观上无法认定时才适用日常生活法则。⒈关于《房屋租赁合同》。赖耀文对于该合同的真实性、合法性、关联性均予以确认。松林公司不确认该合同，认为该合同是我与赖耀文事后补签的，但没有提供任何证据反驳。该合同的签订时间是2006年1月5日，如松林公司对此有异议，应向法院申请对签订合同的时间进行鉴定，但其未提出申请，应自行承担不利后果，该合同应被认定为真实、合法有效。⒉关于《居住证明》。赖耀文对该证明真实性、合法性、关联性均无异议。松林公司对此有异议，但未举证反驳，应由其自行承担不利后果，故应认定我自2007年2月一直居住在涉案房屋的事实。松林公司亦答辩称其在竞得涉案房屋后发现我居住在涉案房屋。我欢迎松林公司及法院前往涉案房屋所在地的房屋管理处调查核实。二、一审法院根据日常生活法则作判是错误的。⒈我已举证证明我的诉求，一审法院在没有任何证据推翻我的举证的情况下，不应根据日常生活法则来认定事实。⒉一审法院所根据的日常生活法则也是错误的。首先，涉案房屋签订时间为2006年1月5日，应参考当时房管部门公布的2006年、2007年广州市房屋租金参考价来认定合同约定的租金是否合理，而不应参考房管部门公布的2015年、2016年的广州市房屋租金参考价认定。据查，2007年广州市房屋租金参考价为7元/平方米，故合同约定的租金符合当时的市场租赁价格。其次，有关涉案房屋装修款凭证及装修房屋的证据属于合同履行的证据，与本案缺乏关联性，一审法院也没有要求我补充相关证据。为证明一审法院根据日常生活法则作判错误，我可以提供相关的装修凭证。三、一审适用法律错误。根据我国《民法通则》有关民事行为效力及《合同法》有关合同效力的相关规定，涉案《房屋租赁合同》没有出现法律规定的无效情形，应当认定为有效。综上，涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，且双方已实际履行十一年，该合同合法有效，应受法律保护。一审法院认定事实和适用法律均有误，损害我的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赖耀文经本院合法传唤，未到庭答辩和举证，但向本院提交一份《租赁合同纠纷说明》称：我于2004年10月购买涉案房屋，当时是毛坯房。我因无钱装修，就与哥哥赖力珲商量先由其出资装修，装修材料由赖力珲选，最后由我确定。2005年3月完成装修，主体装修用了25万元，另外防盗网、窗帘、炉具、空调及其他家用电器用了10万元，以上费用经我确定共35万元，还有之后借款一共是45万元。由于我无钱支付装修费用，我与赖力珲商量将涉案房屋以每月1000元出租给他使用，租期30年，租金在装修款中抵扣，期满后归还我所有。涉案租赁合同是在赖力珲入住后的2006年1月5日签订的，合同期内所有管理费、停车费、水电费均由赖力珲负责。之后，因我与何伟杰之间的借贷纠纷，涉案房屋被拍卖。现在我哥哥赖力珲为保障其合法权益提起诉讼，我完全同意他的诉讼请求。
被上诉人松林公司答辩称：我司不同意赖力珲的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案为虚假诉讼，上诉人赖力珲系被上诉人赖耀文的亲哥哥。我公司经一审法院公开拍卖竞得涉案房屋，并已办理房产证。在拍卖过程中，赖耀文一直向法院执行法官表示其本人居住在涉案房屋，而非赖力珲居住涉案房屋，但我公司拍卖取得涉案房屋后才发现是赖力珲居住在涉案房屋内。赖力珲虽然在一审时向法院提交了房屋租赁合同等证据，但这些证据漏洞百出：合同中约定每月租金1000元，远低于市场租赁价格；租期长达30年，远超过法律规定的最长20年的租赁期限，不符合日常生活法则。赖力珲称其出资装修了涉案房屋，但其在一审时并未向法院提交相关装修依据，故我公司有理由认为本案就是虚假诉讼，赖力珲无理居住在涉案房屋内，请求法院依法驳回赖力珲的上诉请求，依法保护我公司的合法权益。
一审法院经审理查明：涉案房屋位于广州市花都新华街玫瑰路9号16栋603房，权属为广州市松林投资管理有限公司，已办理房地产权证。
赖力珲向一审法院提交一份赖耀文作为甲方与赖力珲作为乙方于2006年1月5日签订的《房屋租赁合同》，约定：赖耀文将涉案房屋租予赖力珲使用，期限自2006年1月5日至2036年1月5日，租金1000元。该合同尾部补充协议约定：“由于甲方借本人现金100000元，壹拾万元，所以没有资金投入对该房屋进行装修，现将该套毛坯房交给乙方我出资装修，装修标准按甲方的的要求进行装修，装修费经双方核算确认为350000元，叁拾伍万元，如果装修费用超过该定额标准，超出部分由乙方自行负责。甲方同意乙方出资的装修费350000元及部分借款在乙方的租金中抵扣，直至到该两项款抵扣完毕合同终止。”赖耀文对此证据予以确认。松林公司对此证据不予确认。
赖力珲于2017年5月4日向一审法院提起本案诉讼，请求：1、确认赖力珲与赖耀文于2006年1月5日签订的《房屋租赁合同》有效；2、本案的诉讼费由赖耀文承担。
一审法院认为，松林公司通过公开拍卖取得涉案房屋的所有权，并已办理房地产权证。赖力珲提交其与赖耀文在2006年1月5日签订的《房屋租赁合同》，租期为30年，租金为1000元，且以赖力珲装修涉案房屋款项及向赖耀文借款抵扣，赖耀文对上述情况亦予以确认。根据日常生活法则，上述《房屋租赁合同》的签订及履行不符合常理，首先，按照广州市房地产租赁管理所发布的2015、2016年广州市房屋租金参考价，赖力珲、赖耀文对涉案房屋所订租金远远低于市场租赁价格，其次，赖力珲未能提交其支付装修款的证据，亦未提交任何有关其装修涉案房屋的证据，故对赖力珲要求确认上述《房屋租赁合同》有效的主张，依据不足，一审法院不予采纳。为此，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月15日作出如下判决：驳回赖力珲的全部诉讼请求。一审案件受理费3350元，由赖力珲负担。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均确认松林公司在赖力珲提起本案诉讼前，曾起诉要求赖力珲、赖耀文等人搬迁，一审法院于2017年7月21日作出（2017）粤0114民初1422号民事判决，判令赖力珲等人搬迁并支付房屋占有使用费等，后赖力珲提出上诉，该案目前仍在审理当中。
二审中，赖力珲为证明其主张的涉案房屋有关装修事宜，向本院提交了证人叶某、郑某、徐某的书面证言，并申请证人于2017年9月4日出庭作证如下：
一、证人叶某述称：我与赖力珲的妻子是同事关系。赖力珲与我丈夫陈超洪是朋友、同事关系，自1986年就认识，赖力珲与陈超洪来往较多，与我来往较少；陈超洪已于2015年12月8日去世。赖力珲找到我，想让我证明涉案房屋是陈超洪当年装修的；书面《证言》是赖力珲口述，在复印图文的档口打印好，我再签名的，我确认其中的内容；涉案房屋是赖力珲叫我丈夫装修的，装修时间是从2004年11月开始，前后约4个月左右时间；大约在2005年过年时，赖力珲以现金方式一次性向我丈夫支付装修费3万多元，我方没有出具收款凭证；装修材料是房主出的，听我丈夫说是进口的材料，具体我不清楚；我没有参与装修，装修期间去过一次涉案房屋，装修好后至今没有去过，有关装修情况均是听我丈夫说的；我在前来法院作证的路上，问过赖力珲，赖力珲表示其居住在涉案房屋，所以我认为赖力珲在涉案房屋装修好后就搬进去住到现在，但我没有亲眼见过。
二、证人郑某述称：我认识上诉人赖先生，但不知道他的具体名字。我从事安装门工作，赖先生大约十多年前在我以前的老板那里买了门，由我负责安装，但我不清楚房屋是谁的。前几年赖先生因为其他房屋装修门的问题去我现在工作的档口找到我。由于他至今还有几个门的款项没有支付，欠我4000多元，所以我经常打电话给赖先生。除此之外，我们之间没有其他关系。我安装了很多门，因为赖先生欠了我的钱，所以我记得十多年前帮赖先生安装门的房屋地址是东晖明苑16栋2梯603房，其他不记得了；除了安装门时去过赖先生家里外，我没有去过上述地址；装门的费用是老板给我的，我没有收到赖先生给的钱，我只知道装门，其他都不知道；二审时，赖先生找到我，要我证明这个门是我安装的；落款日期为2017年8月29日的书面《证言》的内容是赖先生打印好，拿给我签名的，我只认可我安装了三个房门、一个大门，以及其中安装门的房屋的地址，安装时间不确定，因为时间太长，我不记得了。我不认可证言中的最后一句话，但赖先生说没事，我就签了名。
三、证人徐某述称：我是从事装修工作的，与赖力珲是同村村民，读中学时就认识了，毕业后没怎么联系。赖力珲知道我搞装修，在2000年后找到我装修，除了装修外，我们很少往来。我于2004年、2005年左右曾帮赖力珲位于花都中医院附近的房屋的天花和墙壁扇灰、上漆，具体地址和时间记不清楚了；装修费用差不多8000元，是赖力珲给我的，分两次给现金，我没有出具收款收据；我不知道涉案房屋装修好了以后谁住；赖力珲上个月找到我，当时我在外面做事，不方便，我就让赖力珲代签了落款时间为2017年8月29日的《证言》；落款时间为2017年9月4日的《证言》是我签的名，内容是赖力珲打印好的，我填写了其中的金额和单价。
对上述证人证言，赖力珲表示均属实，没有异议；松林公司认为上述证言均是由赖力珲打印出来让证人签名的。
二审中，经本院询问，赖力珲有如下陈述意见：⒈涉案租赁合同中没有写租赁面积，该合同也没有办理租赁备案手续，因为我与赖耀文是亲兄弟关系，所以我认为这是合情合理的；⒉我手上只有一份涉案租赁合同，不清楚该合同签了一份还是两份，也不清楚赖耀文手上是否有该合同；⒊有关居住情况。除了一审提交的证据外，我没有其他证据证明房屋的居住使用情况；涉案房屋的水电、煤气的票据上的用户名是赖耀文，但由我交钱；⒋有关装修情况。涉案房屋是毛坯房，厨房和厕所都要装修。虽然涉案租赁合同约定装修标准是按照赖耀文的要求，但买材料都是我指定的，按我的要求选择，大多是进口材料。涉案房屋从2004年11月左右开始装修，2005年3月左右装修完，装修好后，我就住进去了。装修费约23、24万元左右，全部是由我陆续支付的；除了门和扇灰是我另找他人做的外，其他所有装修都是陈超洪进行的；除了证人证言外，我没有其他证据证明我主张的装修事宜；我与赖耀文没有对装修款进行结算，我将花费告知赖耀文，赖耀文看了认为可以就这样了；⒌涉案租赁合同中写的装修费35万元包含了赖耀文向我借的10万元，该10万元是用于支付购买涉案房屋的首期款，由我亲自交给房地产公司，借款时间是2004年10月、11月左右，但没有打借条。赖耀文有钱就还借款，没有钱就用来抵扣租金，但至今赖耀文没有还过钱，也没有给过装修费；我入住涉案房屋期间没有实际支付过租金。⒍在涉案房屋出租给我期间，赖耀文住在我买下的位于花都狮岭金狮花园的其他房屋内，但赖耀文没有给租金，因为两人是兄弟关系，赖耀文帮了我很多忙，房屋租金也不值钱。赖耀文没有其他的住房。⒎涉案租赁合同是我与弟弟赖耀文都同意签订的，我作为原告起诉，本意是为了确定合同的真实性，证明我居住在涉案房屋，事实上我在涉案房屋已居住了十多年，至于律师为何安排我起诉我弟弟，我也不清楚，但现在一审判决对我不公平，所以我要上诉说清楚。我弟弟赖耀文被案外人何伟杰起诉时，我就知道涉案房屋被拍卖的事，但当时没有跟法院说涉案房屋是我在使用，只是向该案外人及其律师说了。
本院认为，赖力珲持有一份其与赖耀文签订的落款时间为2006年1月5日的《房屋租赁合同》，起诉要求确认上述合同有效，虽然赖耀文表示完全同意赖力珲的诉讼请求，但经一审法院审查发现，该合同约定的租金仅为每月1000元，且三十年不变，远远低于市场价，而对合同约定的以装修费抵租金，赖力珲又没有提交有关房屋装修及付款的证据，故一审据此认定上述合同的签订及履行均不符合常理，并判令驳回了赖力珲的全部诉讼请求，论理清晰，并无不当。二审中，赖力珲为证明其主张的装修款抵租金的情况，提交了证人叶某、郑某、徐某的书面证言，并申请证人出庭作证，但三位证人均确认其书面证言系由赖力珲打印好后其再签名确认，且其中证人叶某称其并未参与装修，有关装修情况均是听其已去世的丈夫所说，装修款也仅表示收到3万多元；证人郑某则表示其仅安装门，其他均不清楚，且表示赖力珲还拖欠其安装其他门的费用，即该证人与赖力珲存在一定经济上的利害关系；证人徐某则表示其与赖力珲是同村村民及中学同学关系，其收取的装修费为8000元等，从上述证言的内容来看，既不能证明赖力珲所主张的装修事实，亦无法证明赖力珲所主张的支付装修款金额，而赖力珲在二审中亦明确表示除了上述证人证言外，其没有其他证据证明其所主张的装修事实及付款情况，故赖力珲现有举证不足以证明其上诉主张，亦不能推翻一审相关认定，赖力珲的上诉明显缺乏理据，本院不予支持。此外，涉案合同约定的租期30年亦明显超过了法律规定的最长20年的租赁期限，赖力珲要求确认涉案租赁合同有效的上诉请求亦不符合相关法律规定，依法应予驳回。
综上，赖力珲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人赖力珲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁少欣
林飘云