沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12353号
原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。
法定代表人：刘爱森，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何玉海，男，1971年8月12日出生，汉族，住址：山东省烟台市芝罘区胜利路*号。
被告：大连筑成建设劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：江晓明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周岩，系辽宁和昌律师事务所律师。
原告森特士兴集团股份有限公司与被告大连筑成建设劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森特士兴集团股份有限公司委托诉讼代理人何玉海，被告大连筑成建设劳务有限公司委托代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金316108元，按合同约定支付违规罚款135000元，并返还原告为其代垫资金1665160元，以上各项共计2116268元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商一致，于2014年8月28日签署了建筑劳务作业分包合同。根据合同被告为原告在大东宝马涂装车间项目中提供劳务作业。合同签订后，被告方多次违反合同约定，未能按合同约定的期限、质量完成相应劳务作业，造成项目工程未能按期、按质完工。2015年4月22日起，被告方在宝马项目工地的负责人徐义晶携款失联，从事劳务作业的41位农民工因未能领到工资先后多次在宝马项目工地聚集讨薪，当地公安机关多次出警，并已将徐义晶作为恶意欠薪的犯罪嫌疑人立案侦查。为平息事态，经被告方同意、项目地农民工维权中心主持调解，由原告先后为被告代垫工资款1665160元。被告的违约行为不仅严重影响了原告的公司形象，致使原告被工程总包和业主多次口头或发文警告、罚款，原告的大额工程款项也被业主和总包拒付，从而造成原告的巨大经济损失。为维护原告合法权益，现依据合同第14.2条之规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。关于代垫工资款，代垫工资款因双方并未最终结算，该宝马车间项目负责人徐义晶失联，我司尚无法确认原告在该项目代垫工资款的具体数额，因此对原告要求被告返还166万余元代垫的工资款我司不予认可。关于罚款以及违约事宜，因我公司并未接到原告出具的相关书面文件，对该项我司不予认可，不承担相应的违约责任以及罚款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原、被告双方签订建筑劳务作业分包合同，工程名称为大东宝马涂装车间（制冷站和中转站）项目，工程内容为大东宝马涂装车间（制冷站和中转站）项目屋面衬板，墙面板，墙面檩条、楼承板等。工期从2014年8月25日至2014年10月30日。第3.1条约定，不可抗力、施工范围扩大、设计变更、甲方（原告）材料供应延误及每周连续停电24小时以上（包含24小时）并在短期内无法调整，发生上述情况对工期有实质性影响的，事后2日内乙方（被告）向甲方提出书面延期理由和请求，经甲方确认后工期相应顺延。第3.2条约定，非上述原因乙方不能按时完工，造成工期延误，乙方按以下规定承担违约责任；每逾期一天，应向甲方支付2000元/天的违约金，不超过结算额的10%，由甲方直接从乙方的竣工结算工程款中扣除。合同第十条3.2约定，甲方再受到业主每期的工程款后10个工作日内支付审核完毕的进度款，付款为审定的一方每期实际完成有效工程量价款的80%；工程完工后经甲方会同监理验收符合质量要求后，甲方负责人签署工程验收报告，竣工验收合格后，甲方支付到乙方实际完成有效工程量价款的90%；甲方有关部门审核乙方原合同范围和变更增加部分完成的工程量，按合同约定进行结算。在结算定案后的30天内支付至结算总价的95%，剩余5%质量保修金，工程竣工2年后保修期届满14天内支付保修金。合同第十四条违约责任约定，1.1乙方施工现场未达到文明施工条件，乙方向甲方支付合同款5%的违约金。1.2乙方施工现场管理、施工结束、施工质量不能满足本工程要求时，乙方向甲方支付合同款5%违约金，甲方可终止合同，对已验收的分项不予结算，未完工的分项工程，另行分包。合同第十五条6.4项，因乙方未能正常做好工人的思想工作，扣发工人工资引起工人的上诉或围攻项目部或业主，造成公司形象受损的，每发生一次，扣罚乙方1万元罚金。6.7工程施工期间，业主、总包或监理等现场各方所开具的安全、质量或工期等所有罚款，均由乙方承担，乙方对此不得有异议，如拒不交付罚款，甲方有权先行垫付，并从乙方工程款项中加倍扣除。
合同签订后，被告开始进场施工，因被告方现场负责人徐义晶失去联系，被告方工人于2015年5月停止施工撤场。2014年10月11日，被告按合同额1580542.70元的20%向原告申请支付进度款316688元，原告于2014年10月23日向被告支付工程款316688元；2014年11月11日被告向原告按合同额1580542.70元的39.7%向原告申请进度款311680元，原告于2014年11月26日向被告支付工程款311680元；2015年1月19日被告按合同额1580542.70元的51.39%向原告申请支付进度款183944元，2015年2月10日原告向被告支付了183944元；2015年2月6日，被告按实际总价1636844.7元的62.27%向原告申请支付进度款206998.40元，原告于2015年2月12日向被告支付了206998.40元；2015年4月9日，被告按照实际总价1636844.7元的74.1%向原告申请支付进度款193648元，原告于2015年4月20日向被告支付了193648元，以上原告向被告共计支付工程款1212958.40元，同时依据被告请款单和原告提供的2015年2月6日分包工程请款表及付款情况可证被告实际完成工程总价格=合约额+追加-
所有扣款=1636844.70元。
另查，因被告拖欠农民工人工费，农民工到沈阳市大东区农民工维权中心进行讨薪，2015年5月27日原告垫付农民工工资441132元、2015年6月3日原告垫付农民工工资21万元，共计垫付651132元。
再查，因被告拖欠农民工人工费农民工罢工讨薪，原告的发包单位中国建筑第八工程局有限公司大连分公司多次向原告下发处罚通知，但双方未最终结算。
上述事实，有建筑劳务作业分包合同、付款委托书、付款明细、大东宝马车间农民工工资纠纷处理结果会议纪要和工资明细表、罚款通知6张、案件说明、结算单、回执、付款申请、发票、农民工处理结果、农民工工资明细表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的建筑劳务作业分包合同，合法有效，双方应依据合同的约定履行合同的义务。关于主张多支付工程款的问题，被告实际施工工程款为1636844.70元，原告实际向被告支付1212958.40元，另外，在农民工讨薪过程中，原告替被告垫付工程款651132元，原告共向被告支付工程款1864090.40元，故原告向被告多支付工程款227245.70元。
关于原告主张被告未按照工期完工及施工质量存在问题和罚款的问题。双方在合同中，对被告未按期完工，施工质量存在问题及农民工工资不发放的违约行为均作了约定，分别约定违约金的支付比例，本院认为，被告虽存在多处违约行为，但违约金比例累加计算显示公平，应依据最高违约标准即按照实际工程款1636844.70元的10%来计算违约金较为适宜，故被告应向原告违约金163684.47元，因原告与其发包单位并未实际结算，罚款损失尚未确定，故原告主张罚款损失的诉请本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连筑成建设劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10内返还原告森特士兴集团股份有限公司多付工程款227245.70元；
二、被告大连筑成建设劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告森特士兴集团股份有限公司违约金163684.47元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费47460元，由原告负担38693元、被告负担8767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一七年八月十一日
书记员 雷 旭