湖南省沅陵县人民法院行 政 判 决 书（2015）沅行初字第31号原告怀化远帆机电设备有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。机构代码证号55302414-1。法定代表人全勇，该公司董事长。委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告沅陵县财政局，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇天宁南路60号。组织机构代码00665016-X。法定代表人刘志伟，该局局长。委托代理人张孝莹，男，1976年4月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县政府采购管理办公室主任。代理权限：特别授权。委托代理人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告怀化�帆机电设备有限公司（以下简称：远帆公司）不服被告沅陵县财政局（以下简称：县财政局）政府采购投诉处理决定一案，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年9月25日向被告县财政局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告远帆公司法定代表人全勇及其委托代理人李云树、被告的委托代理人张孝莹、叶叙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县财政局于2015年9月2日作出政府采购投诉处理决定，决定认为：招标单位沅陵县政府采购中心和沅陵县教育局发布的招标文件，第二章《评标方法及标准》中关于投标报价、经营业绩、产品信誉三项的设置符合法律法规的规定，售后服务项的设置具有对采购供应商实施差别性和歧视性待遇规定，遂根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第（三）项、第十八条第（一）项的规定，责令招标单位修改招标文件，按规定恢复采购活动。原告诉称：2015年7月20日沅陵县政府采购中心在怀化市政府采购网公告，沅陵县教育局空气能热泵公开招标采购项目（政府采购编号：YLXZFCGGKZB-2015-009），原告于2015年7月22日到沅陵县政府采购中心报名并领购了该项目的招标文件。但原告认为该招标文件有不合理和歧视性规定条款，在7月22日当天向沅陵县政府采购中心和沅陵县教育局提出质疑，7月24日原告得到了沅陵县政府采购中心和沅陵县教育局的质疑答复，原告不满意该质疑答复，于8月4日向被告进行投诉，被告于9月2日对该投诉作出了投诉处理决定，但该决定没有依法依规对县采购中心的招标活动作出正确处理，故请求人民法院判决被告重新作出行政决定，认定本次招标中标结果无效，重新依法开展政府采购活动。原告远帆公司向本院提供了以下证据：《政府投诉处理决定书》，证实被告对原告的投诉进行了处理。被告辩称：对政府采购招标文件不服的，应当首先向采购人或是采购代理机构提出质疑，然后若对质疑答复不满意，可以向采购活动监督部门进行投诉，质疑是投诉的前置程序。本案中，被告为政府采购活动监督部门，只受理供应商投诉，而不直接受理供应商质疑，原告诉状中的第一项诉讼请求，应先向采购人或采购代理机构提出质疑，而不能直接向被告提起投诉。本案被告已经按照原告的投诉要求，对投诉的全部事实进行了审查，并按照相应的法律法规作出了责令招标单位修改招标文件的投诉处理决定，而原告认为被告没有依法依规对政府采购活动进行处理，是不符合事实的。本案是原告不服被告作出的投诉处理决�，该决定只涉及到对采购招标文件是否合法的认定，确定谁为中标单位发生在投诉处理决定以后。因此，原告请求被告公布中标结果无效，重新开展政府采购活动的诉讼请求不在本案审理范围内。被告县财政局于2015年10月8日向本院提供了以下证据：1、法定代表人身份证明书、组织机构代码，证实沅陵县财政局符合受理和处理供应商投诉的主体资格；2、沅陵县教育局空气能热泵公开招标采购公告、政府采购招标文件，证实沅陵县政府采购中心接受县教育局委托进行公开招标采购，并在网上发布公告；3、质疑书，证实原告以项目损害其权益为由向县教育局、县政府采购中心提出质疑；4、质疑答复书、质疑答复书送达回证，证实沅陵县教育局、县采购中心对原告质疑进行了书面答复，并将答复书送达给原告；5、沅陵县教育局空气能热泵公开招标项目更正公告，证实县政府采购中心将修改的采购文件在网上发布更正公告；6、投诉书，证实原告不满质疑答复内容，向县财政局提起投诉；7、投诉受理通知书，证实县财政局受理原告投诉，并向其送达《投诉受理通知书》；8、《投诉答复通知书》，证实县财政局向被投诉人送达，《投诉答复通知书》、《投诉书》副本，并通知其提交相关材料；9、《暂停采购活动通知书》，证实县财政局向被投诉人送达《暂停采购活动通知书》，决定暂停采购活动；10、《投诉答复书》、投诉答复书送达回证，证实县教育局、县政府采购中心针对原告投诉作出了书面答复意见；11、《政府采购投诉处理决定书》，证实县财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》中对投诉合理�分责令修改，并告知原告救济权利；12、《恢复采购活动通知书》，证实县财政局作出处理决定后，通知恢复采购活动；13、沅陵县教育局空气能热泵公开招标项目更正公告，证实县政府采购中心修改了采购文件，并在网上发布更正公告，继续开展采购活动；14、政府采购投诉处理决定书媒体公告，证实县财政局在媒体上公告了《政府采购投诉处理决定书》；15、政府采购中标通知书、沅陵县教育局空气能热泵公开招标中标结果公示，证实县财政局所作决定合法，县政府采购中心恢复采购活动程序合法，原告诉讼请求不符合法律规定。被告提供的法律、法规依据如下：1、《中华人民共和国政府采购法》。2、《中华人民共和国政府采购法实施条例》。3、《政府采购供应商投诉处理办�》。经庭审质证，原告委托代理人对被告提供的证据提出以下质证意见：对1—11号证据、14证据没有异议，是真实的；12号证据依据的是《政府采购供应商投诉处理办法》，与《政府采购法》第七十一条第四项、《政府采购法实施条例》第七十一条第一项相冲突，作出的决定是不符合法律法规规定的，对其合法性提出异议，因为不具备合法性，所以与本案没有关联性，不能作为证据使用；对13号证据合法性、关联性提出异议，13号证据所涉及的内容是在12号证据的基础上作出的，因为12号证据不具备合法性，所以13证据也不具备合法性，和本案没有关联；对15号证据的合法性提出异议，该份证据所涉及的内容是在12、13号证据的基础上作出的，由于12、13号证据不具备合法性，所以15号证据也不具备合法性，和本案没有关联。被告的委托代理人对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，双方无异议的，本院采纳为有效证据。被告提交的12号证据系书证，符合证据形式要件，该证据证明了被告已经实施了通知招标单位恢复采购活动这一事实，而本案争议的焦点，就是被告在作出责令招标单位修改招标文件的投诉处理决定后，是应该要求招标单位终止采购活动，还是要求招标单位按修改后的招标文件恢复采购活动，所以该证据与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提交的13号证据系书证，符合证据的形式要件，该证据证明招标单位已经按被告作出的投诉处理决定，对招标文件进行了修改这一事实，与12号证据相互印证，且客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提交的15号证据系书证，符合证据的形式要件，该证据证明了本案所涉及的政府采购活动，已经进行到确定了中标单位这一阶段的事实，体现了政府采购活动发展的过程，与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上有效证据、当庭陈述及当事人质证意见认定以下事实：沅陵县人民政府采购中心（采购代理机构）接受沅陵县教育局（采购人）委托，2015年7月20日在怀化市政府采购网公告：沅陵县教育局空气能热泵公开招标采购项目（政府采购编号：YLXZFCGGKZB-2015-009）。原告2015年7月22日在沅陵县政府采购中心报名并领购了该项目的招标文件，原告在领购了招标文件以后，认为招标文件有不合理和歧视性规定条款，于2015年7月22日就招标文件向沅陵县政府采购中心和沅陵县教育局（两单位合称：招标单位）提出5项质疑：质疑1、招标文件中第二章《评标方法及标准》（综合评分法适用）附件3：计分标准：A.价格评分（30分）投标报价的注解：为保证质量，防止恶意低价投标，投标人的投标报价低于其他合格投标人的平均报价的80%，该项不得分。质疑2招标文件第二章《评标方法及标准》（综合评分法适用）附件3：计分标准C.商务及服务评分（40分）售后服务：招标供应商在项目所在地必须有固定的售后服务网点，以营业执照名称上服务品牌与所投产品的品牌一致为标准，且必须是在本项目挂网以前注册（防止为应付投标而临时注册），沅陵县计15分，怀化市计10分，湖南计5分，以外不得分。质疑3、招标文件第二章《评标方法及标准》（综合评分法适用）附件3：计分标准C.商务及服务评分（40分）产品信誉：①所投产品节能环保有节能产品认证的得5分（提供彩印件）；②所投产品制造商获得国家科技进步奖的得10分（提供彩印件）。质疑4、招标文件第二章《评�方法及标准》（综合评分法适用）附件3：计分标准C.商务及服务评分（40分）经营业绩：所投产品有单笔销售额100万以上的热水项目经验的每个计1分，最多计4分（提供合同书原件）。质疑5、招标文件第二章《评标方法及标准》（综合评分法适用）附件3：计分标准C.商务及服务评分（40分）投标人信用情况：投标单位提供市级以上工商行政部门颁发的“守合同、重信用”荣誉书扫描件的计3分，否则不计分（2012年起有效）。招标单位针对原告的质疑，于2015年7月24日作出了质疑答复，答复将原告质疑1中的事实更正为：请慎重报价，如出现恶意低价投标，不能履约，则按相关规定没收投标保证金，并作出相应处理。质疑2中的事实不予更正。质疑3中①的事实不予更正，②更正为：所投产品制造商获得国家级奖项的得8分（提供彩印件及佐证内容�。质疑4中的事实不予更正。质疑5中的事实更正为：将此项不做评分设置。招标单位于2015年7月27日将上述招标文件更正事项在怀化市政府采购网予以了公布。原告认为经修改后的招标文件仍然带有不合理性及歧视性条款，于2015年8月4日向被告提起投诉，要求被告对招标单位的采购活动进行违法性查处，责令招标单位停止招标，限期改正。被告2015年8月6日受理了原告的投诉以后，于2015年8月7日向招标单位送达了《投诉答复书》和《暂停采购活动通知书》，要求招标单位就投诉事项作出说明，提交相关证据材料和暂停采购活动。2015年9月2日被告就原告的投诉，作出了政府采购投诉处理决定，决定认为：招标单位修改后的采购招标文件中第二章C.商务及服务评分（40分）售后服务项的修改，仍然是对供应商实施的不合理和歧视性规定，其它修改项符合法律法规规定，遂作�了责令招标单位对招标文件进行修改，并按修改后的采购文件恢复采购活动的处理决定，并同时将该决定在湖南政府采购网公布。招标单位于9月2日将被告责令其修改的招标文件，再次进行了修改。被告在招标单位修改了招标文件后，于9月2日通知招标单位恢复采购活动。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告起诉被告侵犯其合法权益的行政行为，应当是被告作出政府采购投诉处理决定这一行政行为。原告请求人民法院认定沅陵县教育局和沅陵县政府采购中心发布的政府采购招标文件具有不合理性的诉讼请求，不是本案被告作出的行政行为，该诉讼请求不属于本案审理范畴，本院不予支持。《中华人民共和国政府采购法》第七十一条：采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报：（四）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视性待遇的。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条：有政府采购法第七十一条、第七十二条规定的违法行为之一，影响或者可能影响中标、成交结果的，依照下列规定处理：（一）未确定中标或者成交供应商的，终止本次政府采购活动，重新开展政府采购活动。该规定意在说明，在政府采购活动中，只有具有影响或可能影响中标、成交结果的情形存在时，政府采购活动才应当终止，重新开展政府采购活动。在本案中，被告受理了原告针对政府采购活动招标文件的投诉后，通知招标单位暂�了采购活动，被告在对招标文件进行审查后，认为招标文件具有对供应商实施歧视性或差别性待遇的条款规定，遂作出了责令招标单位修改招标文件的投诉处理决定。招标单位按照被告作出的投诉处理决定要求，对招标文件进行了修改，在招标单位修改招标文件以后，被告通知招标单位恢复了采购活动。被告作出了要求招标单位恢复采购活动的通知，说明被告认为招标单位经修改后的招标文件，不具有对供应商实施差别性或歧视性待遇的规定条款，也不会影响本案涉及的政府采购活动中标、成交结果。当本案被告认为招标单位的招标文件，不再具有不合理性后，通知招标单位恢复采购活动，是符合法律、法规规定的。《政府采购供应商投诉处理办法》第十八条：财政部门经审查，认定采购文件具有明显倾向性或者歧视性等问题，给投诉人或者其他利益供应商合法权益造成或者可能造成损害的，按下列情况分别处理：（一）采购活动尚未完成的，责令修改采购文件，并按修改后的采购文件开展采购活动。本案原告在向被告进行投诉时，政府采购活动尚未完成，活动开展至由招标单位发表修改后采购招标文件，原告投诉的内容就是不满意招标单位修改后的采购招标文件。当被告受理原告针对招标文件提起的投诉后，认为被投诉的招标文件带有对供应商的歧视性和不合理规定，作出责令招标单位修改采购招标文件并按修改后的采购文件开展采购活动的决定，是完全符合《政府采购供应商投诉处理办法》第十八条第一款规定的。因此，原告辩称的被告发现招标单位招标文件有歧视性、不合理后，应该终止政府采购活动，而不是责令招标单位修改采购文件后按规定恢复采购活动的辩论理由不能成立。在政府采购活动中，供应商的投�报价只要不高于采购项目的预算报价即可，本案的招标单位在接受原告质疑后，将招标文件中投标报价注解修改为：请慎重报价，如出现恶意低价投标不能履约，则没收投标保证金，并作出处理。该修改不存在对供应商进行威胁，而是善意的提醒，且没有要求供应商的投标报价要高于采购项目的预算报价，被告在投诉处理决定中不采纳原告就该修改提起投诉的意见，事实认定准确。在政府采购活动中，招标单位要求供应商在招标地，有专门的注册品牌售后服务点及将公开招标只面向招标单位所在的省份，显然违反了《中华人民共和国政府采购法》第二十条第八项之规定，本案的招标单位在答复原告质疑后，没有将招标文件评分标准中售后服务项进行合理修改，被告在投诉处理决定中采纳了原告就该未修改项提起投诉的意见，事实认定准确。《中华人民共和国政府�购法实施条例》第二十条规定：采购人或者采购代理机构以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标，成交条件的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，本案的招标单位在接受原告的质疑后，将招标文件评分标准中，产品信誉修改为：所投产品制造商获得国家级奖项的得8分。国家科技进步奖属于特定行业奖项，该修改剔除了“科学进步奖”这个要求，实际上就消除了对供应商的差别性或歧视性待遇，被告在投诉处理决定中不采纳原告就该修改提起投诉的意见，事实认定准确。本案招标单位在招标文件中，对经营业绩的设置为：所投产品有单笔销售额100万以上的热水项目经验的每个计1分，最多计4分。该设置不要求供应商所投产品在某一特定行业或区域有销售经验，比如，并不要求供应商所投产�，在湖南或怀化有销售经验，或是所投产品在“教育系统、医疗系统”有销售经验才计分，所以该设置并不存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，本案被告在投诉处理决定中，不采纳原告就该设置提起投诉的意见，事实认定准确。被告在受理原告投诉以后，在规定的时间做出了投诉处理决定，并在省级以上媒体予以了公布，且按照法律的规定，履行了送达和告知程序。综上所述：被告沅陵县财政局作出的政府采购投诉处理决定，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告怀化远帆机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告怀化远帆机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  钟群峰代理审判员  周 武人民陪审员  张 征二〇一六年一月四日书 记 员  周 晴附：本判决书适用法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。