wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6843号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行，住所地XXX。
主要负责人：曲荣安，行长。
委托诉讼代理人：刘一鸣，男，该行工作人员。
被告：孙发茂，男，1963年12月17日出生，汉族，住。
被告：张爱英，女，1962年10月16日出生，汉族，住。
被告：孙发礼，男，1958年6月30日出生，汉族，住。
被告：孙杰，男，1971年12月15日出生，汉族，住。
被告：袁世格，男，1965年9月5日出生，汉族，住。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行与被告孙发茂、张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行的委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告孙发茂、张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙发茂偿还原告借款本金10万元、利息12447.06元（截至2016年4月19日）及至付清本息之日的逾期利息；2.被告张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订借款合同和最高额保证合同。约定原告贷给孙发茂10万元，月利率8‰，被告张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年7月15日贷给孙发茂10万元，该款于2015年7月14日到期。借款到期后，被告未按约定还款。
被告孙发茂、张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告孙发茂签订（青农商胶南城关支行）个借字（2013）第305号个人借款合同，约定孙发茂向原告借款10万元用于购书画材料，借款期限为2013年8月26日至2015年8月25日；借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格签订（青农商胶南城关支行）高保字（2013）第305号最高额保证合同，约定张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格为孙发茂与原告之间自2013年8月26日起至2015年8月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理贷款实际形成债权的最高余额折合13万元提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期截至之日起二年。
2014年7月15日，原告依据上述借款合同向孙发茂发放贷款10万元。借据记载到期日2015年7月14日，月利率8‰。借款到期后，孙发茂未按约定还款。截至2017年5月8日，孙发茂共欠原告本合同项下借款本金10万元、利息31048.27元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告发放借款后，被告孙发茂未按约定还款，应承担清偿责任。被告张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格对孙发茂的借款向原告提供最高额连带责任保证担保，期间没有发生保证责任免除的事由，应按合同约定向原告承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙发茂于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行借款本金10万元、利息31048.27元（计算至2017年5月9日）以及自2017年5月10日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、被告张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格在13万元的最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，公告费600元，由被告孙发茂、张爱英、孙发礼、孙杰、袁世格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一七年五月十日
书记员 陈相娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2438号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林朝贵，男，1984年4月11日出生，汉族，文盲，务工，住贵州省晴隆县。因犯盗窃罪，于2009年8月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月23日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪，于2010年7月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月20日刑满释放；因犯强奸罪，于2012年7月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2351号起诉书指控被告人林朝贵犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年6月27日15时许，被告人林朝贵在晋江市内坑镇内湖村泉隆鞋厂旁的租房204房间，盗走被害人李某1一部vivo牌X9型手机（价值人民币2270元）。2017年7月11日，被告人林朝贵接到晋江市内坑镇内湖村涂乐鞋厂老板曾某电话通知后，明知公安人员在该鞋厂等候仍回鞋厂，被公安人员带走审讯。
本院另查明，被害人李某1系未成年人。
上述事实，被告人林朝贵在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某1陈述，证人李某2证言，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获及破案经过说明，工作说明，现场照片及现场平面比例图，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林朝贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林朝贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林朝贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林朝贵盗窃未成年人财物，又有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林朝贵退赔被害人李某1经济损失人民币2270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
罚的。（三）组织、控制未成年
盗窃的。（四）自然灾害、事故灾害、
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
生地盗窃的。（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的。（六）
医院盗窃病人或者其亲友财物的。（七）盗窃救灾、抢险
防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的。
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1634号
原告郭配玉，女，汉族，1989年10月1日出生，住河北省任丘市。
委托代理人郭栋良，男，汉族，1965年5月30日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告刘洪发，男，汉族，1980年4月11日出生，住河北省任丘市。
被告郑清晨，男，汉族，1977年11月4日出生，住河北省任丘市。
原告郭配玉诉被告刘洪发、郑清晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭配玉及其委托代理人郭栋良到庭参加诉讼，被告刘洪发、郑清晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭配玉诉称，2014年3月21日，被告刘洪发向原告借款10万元整，并约定月息1.5分，由第二被告人郑清晨进行担保，借款期限为一年。此款经原告多次催促，被告至今未给付。被告的行为侵犯了原告的财产权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担本院诉讼费。
被告刘洪发未答辩。
被告郑清晨未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告刘洪发向原告借款10万元，被告郑清晨为担保人，二被告为原告写下借条一张，内容为：“借条，今借到郭配玉拾万元整月息1.5分借款期限一年，借款人：刘洪发，担保人：郑清晨，2014年3月21日”。借款到期后，被告刘洪发未按期偿还借款，被告郑清晨亦未代偿。
上述事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪发向原告郭配玉借款10万元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告要求被告刘洪发偿还借款本金10万元，请求合法应予支持。被告郑清晨作为原告郭配玉与被告刘洪发之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但原告提交的借条中对被告郑清晨的担保方式和保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告郑清晨应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应当自原告与被告刘洪发之间借款期满之日起的六个月，原告未提供证据证实其在上述期间内向被告郑清晨主张过权利，故依照法律规定原告起诉之日已超出被告郑清晨的保证期间，原告要求被告郑清晨偿还借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪发偿还原告郭配玉借款本金100000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘洪发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 高广志
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢 兵
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执127号
申请执行人：谢永妹，女，汉族，1964年5月3日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行谢永妹与扬州登天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢永妹与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人谢永妹同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执127号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 邵 辉
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第465号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县青州支行，住所地沙县青州纸厂。
法定代表人陈海明，行长。
委托代理人杨斌，男，住沙县府北路西22幢304室，系中国工商银行股份有限公司沙县青州支行信贷员。
被执行人朱莲丹，女，住沙县。
被执行人朱治长，男，住沙县。
被执行人蒋望梅，女，住沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县青州支行与被执行人朱莲丹、朱治长、蒋望梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本息144336.17元、代垫受理费1593.5元及判决所确定的利息。在执行过程期间，被执行人蒋望梅名下的沙县翠绿山庄1幢01号店面（沙房权�字第20071491号）正在评估拍卖中，一时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年八月八日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2485号
罪犯骆某松，男，1974年10月30日出生，汉族，出生地河南省驻马店市泌阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月24日作出（2012）东三法刑初字第982号刑事判决，以被告人骆某松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2012年10月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2014年9月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯骆某松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆某松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆某松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆某松予以减去有期徒刑二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初527号
原告：任师田，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：李言亮，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告任师田与被告李言亮返还原物纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告任师田于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任师田的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任师田撤诉。
案件受理费45元，由原告任师田负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年二月八日
书记员 王 玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2515号
原告：李夕生，男，1949年10月4日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：姚道德，男，1964年5月10日生，汉族，教师，住滨海县。
被告：王远军，男，1962年6月13日生，汉族，教师，住滨海县。
原告李夕生诉被告姚道德、王远军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李夕生及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告姚道德、王远军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李夕生向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚道德立即归还原告借款30000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；2、被告王远军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚道德因搞工程急需用钱，于2016年1月27日向原告借款人民币30000元，约定月息3分，被告王远军为其提供担保。双方约定借款时间1年，然而借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告均已种种理由搪塞，故原告诉至法院。
被告姚道德未作答辩。
被告王远军未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告姚道德向原告李夕生借款30000元，并出具了借条一张，被告王远军作为担保人在借条上签字。借条上载明：“借条，借到李夕生人民币叁万元正（￥30000），月利九百元，限期一年时间。借款人：姚道德，时间：二〇一六年一月二十七体，担保人：王远军，2016.1.27，153××××2336”。借款到期后，原告李夕生多次向被告姚道德主张还款未果，被告王远军作为担保人亦未履行担保责任，故原告李夕生诉至本院。
以上事实，有借条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之在借条中明确约定还款时间，被告姚道德应当依约定及时还款。双方在借条上约定月利息900元，该利息换算成月利率为3%，该利率约定过高，原告李夕生要求被告姚道德从起诉之日起即2017年4月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算利息的诉讼，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告王远军在借条中签名作担保，但未明确约定保证方式是一般保证还是连带保证，应当按连带保证方式承担清偿责任，故原告要求被告王远军对被告姚道德的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚道德、王远军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姚道德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李夕生支付借款本金30000元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王远军对被告姚道德的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告姚道德、王远军负担。
被告姚道德、王远军如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告李夕生可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元。
审 判 长 李东升
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1787号
原告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街亿德隆购物休闲广场，组织机构代码：56617355-X。
法定代表人：段晓静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林刚，系该公司法务部主管。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
被告：乔林宏，女，1969年5月13日出生，汉族，现住邢台市。
原告邢台世贸天街购物广场有限公司与被告乔林宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人林刚、杨宁到庭参加诉讼，被告乔林宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台世贸天街购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租赁费共计450640元及相应违约金；2、判令解除原告与被告之间的《租赁合同》；3、判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的费用。事实理由：2014年7月21日原告与被告签订编号为131110039号《租赁合同》，被告租赁原告××楼××层××南商铺，租赁期限自2014年8月28日至2015年8月27日，每月的租金是14580元，综合服务费1620元。租赁合同签订后，原告向被告交付符合租赁合同约定的场地，被告使用租赁场地并将租赁费用交纳至2014年11月28日。合同到期后，因被告原因，双方未续签租赁合同。被告也未腾清搬离，而是继续占用租赁场地。原告多次催促被告支付租赁费用及续签租赁合同，被告均未予理会。按照法律规定，租赁期间届满，出租人在对承租人继续使用没提异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。截止到2017年5月31日，被告没有按照合同约定履行交纳租金及综合服务管理费的义务，虽经原告多次催促，被告仍不予交纳。
乔林宏辩称经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日原告与被告乔林宏签订编号为131110039号《租赁合同》，约定被告租赁原告××楼××层××南商铺，租赁期限自2014年8月28至2015年8月27日，每月租金14580元，综合服务费1620元，乙方未按时足额交纳各项费用，逾期不交的，除交齐费用外每逾期一日按当月租金的5‰向甲方交纳违约金，逾期十五日以上，甲方有权解除合同。被告交纳租金至2014年11月28日，此后未向原告交纳租金，但仍继续占用原告场地，2015年2月5日及此后原告多次向被告发出付款通知书，被告签收后却不予理会。经原告核算，自2014年8月28日被告开始经营至2017年5月31日，共产生租金483021元，综合服务费53669元，被告已交纳86050元，尚欠450640元未交。原告诉请解除双方合同，被告支付租金及违约金并承担诉讼费、律师费以及实现债权的费用。上述事实有原告提交的租赁合同、付款通知单、商户清算明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告租赁合同合法有效，被告租赁原告商铺，应当按约定支付租赁费，原告诉请被告支付租金450640元证据充分，本院予以支持；原告诉请支付违约金，因按合同约定计算数额过高，且原告未明确诉请的违约金数额，本院对此不予处理；双方合同未约定实现债权的费用及律师费由租赁方承担，故对原告要求被告承担律师费5000元及实现债权费用不予支持。被告长期拖欠租金，根据法律规定及合同约定，原告要求解除双方的租赁合同应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台世贸天街购物广场有限公司与被告乔林宏于2014年7月21日签订的编号为131110039号的《租赁合同》。
二、本判决生效之日起十日内被告乔林宏支付原告邢台世贸天街购物广场有限公司商铺租赁费450640元。
三、驳回原告邢台世贸天街购物广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取计4030元，由被告乔林宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年九月十八日
书记员 郎芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3143号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李智星。
被告高虎光。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李智星、高虎光借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5220元，减半收取2610元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第8号
原告：曹正顺。
被告：朴明子。
本院在审理原告曹正顺诉被告朴明子买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹正顺以另行解决矛盾纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹正顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹正顺负担。
代理审判员 林志刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 温志远
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第544号
罪犯周翱，无业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）孝少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人周翱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月23日起至2019年12月22月止）。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于2010年12月20日作出（2010）鄂刑三终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年3月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第548号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月22日）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书于2015年7月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月24日至7月28日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯周翱自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得一次季度表扬、一次季度记功、一次年度监狱改造积极分子、一次省改造积极分子。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯周翱自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，悔改表现突出，共获得2013年度监狱改造积极分子，2014年第一季度表扬，2014年第三季度记功，2014年度省改造积极分子。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周翱在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出；且该犯自上次裁定减刑至今已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬、1次季度记功、1次监狱改造积极分子、1次省改造积极分子，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周翱的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭凤平
辽宁省昌图县民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01617号
原告王某某，女，1966年9月10日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1967年3月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王二治
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1646号
原告刘x，男，汉族，1966年12月3日出生。
原告刘x，男，汉族，1992年3月11日出生，住址同上，系刘x之子。
二原告委托代理人张磊，系河南奉献律师事务所律师。
被告贾x，男，汉族，1966年9月19日出生，住郸城县张完乡王小庙行政村贾庄。
被告贾xx（又名贾x），女，汉族，1991年4月7日出生，住址同上，系原告贾x之女。
原告刘x、刘x诉被告贾x、贾x婚约财产纠纷一案，原告方于2014年9月2日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘x、刘x到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘x与被告贾x经人介绍于2013年农历12月16日订婚。订婚时原告给其拿彩礼现金30000元及礼品若干。2014年6月6日要媳妇时拿彩礼现金41000元及礼品若干，看嫁妆拿现金10000元，拍婚纱照时买三金花费9000元。2014年农历7月26日结婚当天上轿时拿现金11000元。被告贾x在和原告刘x结婚十天整，于2014年农历8月6日上午九点左右说回娘家了，下午一点半左右发信息说走了，然后把手机关机了。又过了两天，被告贾x发短信息说刘x对他不好。经家人与被告多次协商此事无果，故诉至法院，要求被告返还彩礼现金101000元整，诉讼费由被告承担。
被告贾x辩称，原告所诉与事实不符，歪曲事实，不可采信。被告贾x与原告经人介绍相识，于2013年农历12月16日举行了订婚仪式。2014年7月26日按农村风俗在家乡举行了结婚仪式。没有办理结婚证，属于同居关系。原告所说的彩礼钱只是一面之词。根据我国婚姻法规定，婚前财产归各自所有，被告在婚前买的被子、嫁妆、家具、家电等在结婚前都拉到原告家里了。原告所说的拍婚纱照时买的三金纯属编造，没有证据证明。2014年正月初七，原告要求女方去他姐姐那里学烧烤，女方父母从家中拿6000元。今年7月26日结婚当天，女方花费4000元。在8月初2，原告和被告一起从女方家拿走2000元。8月初3，原告说家中兄弟多，经济不宽裕，要求女方拿回现金66000元；原告行为致使我的女儿不知所踪，原告应积极把我的女儿找回来。
被告贾x无答辩。
经审理查明，原告刘x与被告贾x经媒人刘克怀介绍相识，于2013年农历12月16日举行订婚仪式。订婚时原告方经媒人刘克怀交给被告方彩礼现金30000元。2014年6月6日原告方按照当地习俗要媳妇时，经媒人刘克怀交给被告方彩礼现金41000元。此后看嫁妆时原告刘x交给被告贾x现金10000元。2014年农历12月6日双方按照当地习俗举行婚礼当天上轿时经刘东民交给贾x上轿礼11000元。被告贾x和原告刘x举行结婚仪式同居生活后，被告贾x于2014年农历8月6日离家外出。原告方与被告贾x协商未果遂起诉来院。
另查明，被告贾x现在原告刘x家中的嫁妆有：被子10条、盆4个、联想电视（32寸）一台、美的空调一台、上海宝石花冰箱一台、中欧双桶洗衣机一台、饮水机一台、音响两个、影碟机一台、组合柜一套、沙发一套（带茶几）、条几一套、大铁柜一个。
本院认为，原告刘x与被告贾x按当地风俗举行婚礼同居生活未办理结婚登记，双方属于同居关系。由此产生的纠纷属于同居关系财产纠纷。现被告贾x外出下落不明，二人无法共同生活。因双方并未办理结婚登记，原告要求被告贾x返还按习俗给付的彩礼人民法院应予支持。但因双方已同居生活，根据同居生活时间及双方责任可酌情减少被告返还数额。原告主张为被贾x购买三金花费9000元，但未能提供相应证据证明，因此本院不予支持。被告贾x系成年人，其行动他人无权限制。因此被告贾x的辩解没有法律与事实依据。被告贾x的嫁妆属于其个人财产，应归其所有。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾x（又名贾x）返还原告刘x彩礼款92000的80%，即73600元，应于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告贾x（又名贾x）的个人财产（被子10条、盆4个、联想电视（32寸）一台、美的空调一台、上海宝石花冰箱一台、中欧双桶洗衣机一台、饮水机一台、音响两个、影碟机一台、组合柜一套、沙发一套（带茶几）、条几一套、大铁柜一个）归被告贾x所有；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告贾x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李廷瑞
审判员 李桂义
审判员 郑建平
二〇一五年一月二十六日
书记员 王向东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3068号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人王小华，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人王小华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）京0102民初25501号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求王小华偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行贷款本金十九万八千七百零五元五角以及自二〇一六年一月二十七日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王小华名下相关财产信息，未发现被执行人王小华名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人王小华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3068号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人王小华，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人王小华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）京0102民初25501号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求王小华偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行贷款本金十九万八千七百零五元五角以及自二〇一六年一月二十七日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王小华名下相关财产信息，未发现被执行人王小华名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人王小华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年六月一日书 记 员  贾 敏
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初63号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人刘邦军，男，1988年5月3日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。2009年11月9日因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯失火罪，于2017年4月7日到案，同月8日被贵州省晴隆县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘邦军犯失火罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人刘邦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控：2017年4月7日13时许，刘邦军在晴隆县中云镇新民村新丰组山上大石包处为其祖母祭扫坟墓时，因烧纸钱不慎引发火灾。经晴隆县林业局工程技术鉴定：此次火灾过火面积447.2亩，其中荒山（岩山）面积113.3亩，新植退耕还林未成林地327.9亩；经晴隆县物价局估价，本次火灾造成经济损失共计人民币27307.20元。
上述事实，被告人刘邦军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人刘邦军的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
另查明，火灾发生后，被告人在现场扑火，后被赶到现场的公安人员带走。被告人亲属向被害人承诺，愿意为被害人补种被烧毁的树苗，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人刘邦军过失引起火灾，过火未成林面积327.9亩（21.86公顷），造成直接经济损失27307.20元，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人刘邦军犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘邦军有犯罪前科，本应从重处罚，但被告人刘邦军在火灾发生后，在现场积极扑火，其亲属也向被害人承诺愿意为被害人补种被烧毁的树苗，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘邦军到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，亦可从轻处罚。本院综合考虑被告人刘邦军的犯罪情节、性质及对社会危害程度，决定给予被告人刘邦军从轻处罚。出庭检察员建议对被告人刘邦军在有期徒刑二至三年幅度内量刑，与被告人刘邦军的罪责相适应，本院予以采纳。被告人刘邦军犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可宣告缓刑。供被告人刘邦军犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘邦军犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送供被告人刘邦军犯罪所用的打火机一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岑中席
代理审判员 邓仁波
人民陪审员 钟 键
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 江 锐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4633号
原告：临沭博宇大件物流有限公司。
法定代表人：杨方柱。
被告：云南玉溪市森智达商贸有限公司。
法定代表人：夏正伟。
被告：夏正伟。
被告：夏正红。
被告：西盟源山矿业开发有限公司。
法定代表人：张绍春。
原告临沭博宇大件物流有限公司与被告云南玉溪市森智达商贸有限公司、夏正伟、夏正红、西盟源山矿业开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭博宇大件物流有限公司的法定代表人杨方柱到庭参加诉讼，被告云南玉溪市森智达商贸有限公司的法定代表人夏正伟、被告夏正伟、夏正红、被告西盟源山矿业开发有限公司的法定代表人张绍春经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭博宇大件物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费493000元及资金占用费。2.判令被告二、被告三、被告四对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来，原告承运被告一经销的力士德工程机械股份有限公司生产的挖掘机、压路机、装载机等机械设备。后经原告、被告一双方对帐确认，被告一尚拖欠原告运费共计493000元。同时向原告承诺于2015年6月20日前未清偿所欠运费，被告按日万分之五向原告给付利息。被告二、被告三、被告四均向原告出具了担保函，对涉案款项，承诺承担连带保证责任。时至今日,被告一未依约如期偿还拖欠的运费,被告二、被告三、被告四也没有履行其担保责任,故诉至法院。庭审中原告撤回对被告四西盟源山矿业开发有限公司的诉讼请求。
被告云南玉溪市森智达商贸有限公司、夏正伟、夏正红、西盟源山矿业开发有限公司均未向法庭提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了：1.被告一云南玉溪市森智达商贸有限公司盖章确认所欠原告的运费明细表。2.被告一出具的还款承诺书。3.被告夏正伟、夏正红出具的担保函等证据。
被告云南玉溪市森智达商贸有限公司、夏正伟、夏正红经本院合法传唤均未出庭亦未提出答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经本院审核原告提交的证据能证明其主张的事实，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月始，原告多次承运被告云南玉溪市森智达商贸有限公司经销的力士德工程机械股份有限公司生产的挖掘机、压路机、装载机等机械设备。2015年5月18日，原告与被告一进行结算，被告一盖章确认2014年度拖欠原告运输费用465000元。
2015年5月22日，被告一向原告出具还款承诺书一份，内容为：我公司截止2015年4月8日前应付临沭博宇大件物流有限公司挖掘机运费￥465000元整（大写：肆拾陆万伍仟元整），现关于挖掘机运费清偿问题，承诺2015年6月20日前无条件付清所欠挖掘机运费款。如2015年6月20日前未还清挖掘机运费款，每天按照未偿还挖掘机运费的万分之五加收利息，也可以向临沭县人民法院起诉。
2015年10月19日，原告与被告一对2015年度的运费进行了对账，被告一拖欠原告运费28000元，被告一加盖单位公章予以确认。
2015年10月19日，被告夏正伟、夏正红分别向原告出具担保函，就云南玉溪市森智达商贸有限公司拖欠临沭博宇大件物流有限公司运费肆拾玖万叁仟元整（￥493000）及由此产生的利息等款项，均承诺如云南玉溪市森智达商贸有限公司未按约定如期足额清偿上述债务，其自愿承担连带担保责任。上述款项，经原告多次催要，被告云南玉溪市森智达商贸有限公司至今未能偿还所欠运费,被告夏正伟、夏正红亦未能履行其担保责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告多次为被告云南玉溪市森智达商贸有限公司运输机械设备，双方之间建立运输合同关系。在合同履行中，被告云南玉溪市森智达商贸有限公司拖欠原告运费493000元，事实清楚，证据充分，被告云南玉溪市森智达商贸有限公司应予偿还。被告夏正伟、夏正红向原告出据担保函，应根据其在担保函中的承诺对上述欠款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告一追偿。庭审中原告主张被告应支付的资金占用费就是利息。因被告一拖欠原告2014年的运费465000元，被告在还款承诺中有约定，应按照约定的日万分之五计算利息。被告一拖欠原告2015年度的运费28000元，因当时没有约定利息的起算时间、计算方式，原告要求被告自起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持。原告庭审中撤回对被告西盟源山矿业开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南玉溪市森智达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沭博宇大件物流有限公司运费493000元及利息（其中465000元欠款利息自2015年6月21日起按照约定的日万分之五计算；28000元欠款自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告夏正伟、夏正红对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告云南玉溪市森智达商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元，由被告云南玉溪市森智达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 张海英
人民陪审员 臧家哲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜金香
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初333号
原告（反诉被告）：皇甫爱军，男，汉族，1979年5月8日出生，个体，住额敏县。
被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司。住所地额敏县阿尔夏特路二十一段。
法定代表人：段旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉彪彬，男，汉族.1982年8月5日出生，塔城地区金晟源房地产开发有限公司副经理，住第九师。
委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
原告（反诉被告）皇甫爱军与被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司在开庭前提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）皇甫爱军、被告（反诉原告）的委托代理人吉彪彬、王相坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）皇甫爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）继续履行商品房合同；2、协助原告（反诉被告）办理房屋产权手续。
事实和理由：2015年1月5日，原告（反诉被告）皇甫爱军与被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。原告（反诉被告）按照约定向被告（反诉原告）支付了234025元。剩余300000元以按揭贷款的方式向被告（反诉原告）支付。2015年被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付房屋后，原告（反诉被告）对房屋进行了装修，按照合同的约定，被告（反诉原告）应当在交付房屋后的180天内协助原告（反诉被告）办理该房屋的产权手续。被告（反诉原告）至今未办理。
原告（反诉被告）皇甫爱军为证明自己的主张提供如下证据：2015年1月5日双方签订的商品房买卖合同一份。
被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司辩称，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处购买了鑫光小区二号楼一单元301室，价款为534025元。原告（反诉被告）已支付234025元，余款300000元由银行贷款时支付。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）多次催款的情况下，至今未交纳剩余的房款。故提出反诉请求，1、要求确认解除合同通知书有效；2、原告（反诉被告）承担违约金106805元。
被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年1月5日双方签订的商品房买卖合同一份；2、2016年10月19日的短信内容通知一份；3、2017年6月6日的短信内容通知一份；4、2017年6月27日的解除通知书一份。
经审理查明:2015年1月5日，原告（反诉被告）皇甫爱军与被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同主要约定：“原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处购买了鑫光小区二号楼一单元301室。总价款为534025元。原告（反诉被告）在签订合同时向被告（反诉原告）支付了234025元。剩余300000元以按揭贷款的方式向被告（反诉原告）支付”。
另查明，2016年10月19日、2017年6月26日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）以短信通知的方式送达了催款通知书，要求原告（反诉被告）于2017年6月27日交纳剩余房款。于2017年6月27日以邮局特快专递的方式向原告送达了解除合同通知书。
本院认为，原告（反诉被告）皇甫爱军与被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示。应当依约履行。对于被告（反诉原告）要求确认解除合同通知书有效，并要求原告（反诉被告）承担违约金106805元的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同以及2017年6月26日的催款通知书、2017年6月27日的解除合同通知书内容来看，商品房买卖合同中约定原告（反诉被告）所欠被告（反诉原告）剩余房款300000元以银行按揭贷款方式支付，没有约定确定的给付日期。后被告（反诉原告）2017年6月26日以催款通知书的方式主张原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）剩余房款300000元的给付时间2017年6月27日，应视为合同给付期限的变更。同时2017年6月27日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）送达的解除合同通知书上明确提出如不同意解除，10日内向额敏垦区人民法院提起诉讼。庭审中查明原告（反诉被告）收到解除合同通知书的时间为2017年7月4日，因不同意解除于2017年7月5日向额敏垦区人民法院递交了民事起诉状，故不存在违约行为。对于被告（反诉原告）的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）皇甫爱军与被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同应继续履行，原告（反诉被告）皇甫爱军应给付被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司剩余房款300000元。
关于原告（反诉被告）增加的诉讼请求120000元部分，因未能在法定期限内交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理，不另行制作裁定书。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）皇甫爱军与被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同应继续履行；
二、原告（反诉被告）皇甫爱军于判决生效之日起给付被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司剩余房款300000元；原告（反诉被告）皇甫爱军给付房款后，被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司协助原告（反诉被告）皇甫爱军办理相关房屋产权手续；
三驳回被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担，{此款原告（反诉被告）已交纳，被告（反诉原告）在给付上述欠款时一并给付原告（反诉被告）}。
反诉费1218元，由被告（反诉原告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告（反诉被告（反诉原告））自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告（反诉被告（反诉原告））应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1413号
上诉人（原审原告）杨平安。
委托代理人李瑛、刘剑。
被上诉人（原审被告）西安市未央区汉城街道青西村村民委员会（以下简称青西村委会）。
法定代表人杨小民，村主任。
委托代理人杨绪民，男，1954年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市未央区汉城街道青西村第一村民小组（以下简称青西村一组）。
负责人杜进安，该组组长。
委托代理人杨绪民，简况同上。
上诉人杨平安因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民宫字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨平安之委托代理人李瑛，被上诉人青西村委会、青西村一组之委托代理人杨绪民、一组村长杜进安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系被告村村民，2003年因上学将户籍从被告村迁到江西景德镇。2007年7月原告毕业。2008年3月21日原告因大中专学生毕业将户籍关系迁到西安市未央区汉城派出所，同年6月17日原告户籍关系迁入被告村组。2008年4月25日被告村组给村民每人分配收益款9200元，未给原告分配。
2009年4月，杨平安起诉于西安市未央区人民法院诉称，原告原系被告村村民，2003年因上学需要，原告将户籍从被告村迁到江西景德镇。2007年7月10日原告毕业，毕业后遂办理户籍迁转手续，2008年3月21日户籍迁到西安市未央区汉城派出所，到2008年6月17日原告户籍迁到被告村组。2008年4月25日被告村组给村民分配收益款9200元，未给原告分配。原告在被告村分配收益款时，户籍虽未在被告村，但原告的户籍仍在办理中，并非原告自身原因所致，原告亦属被告村村民，应享有村民待遇，故诉至法院请求判令被告支付收益款9200元。两被告共同辩称，因国家市政工程凤城八路修建占用被告村组土地，2008年4月5日被告村一组经召开代表会议研究决定，凡户籍在2008年4月8日零时登记在被告村组的，享有村民待遇，并向村民分配9200元收益款。原告在2008年4月8日未将户籍迁到被告村组，不属于被告村组村民，故不同意给其分配，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，农村集体经济组织的经济收益属农村集体经济组织所有，集体经济组织的成员有权参与经济收益的分配。农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。本案原告在被告于2008年4月25日分配集体经济收益款时，其户籍关系尚未迁入被告村，与被告村组不存在权利义务关系，况且原告已于2007年7月毕业，其亦不属于在校学生，故原告要求被告分配该项经济收益款，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告杨平安要求被告西安市未央区汉城街道青西村村民委员会、被告西安市未央区汉城街道青西村委会第一村民小组分配9200元经济组织收益款的诉讼请求。本案诉讼费50元，原告已预交，现由原告承担。
宣判后，杨平安不服，向本院提起上诉称，2007年7月上诉人毕业即回到被上诉人村组生产生活，未就业，此时上诉人户籍正在办理中，未与被上诉人脱离关系，相关权利义务仍然存在。被上诉人于2008年11月22日将上诉人作为农业人口参加了合作医疗，上诉人认为被上诉人村组同意将上诉人落回本村组实质上已经是被上诉人村组的成员，户籍的迁转只是形式上的完善。上诉请求撤销一审判决，依法判令两被上诉人支付土地补偿款9200元。青西村委会、青西村一组坚持原辩称理由，表示同意一审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。杨平安于2008年6月17日将户籍迁入青西村一组，青西村一组于2008年4月25日分配收益款时，杨平安户口未迁入青西村一组，尚不属青西村一组村民，其已于2007年7月从学校毕业，亦不属在校学生，故其上诉要求青西村委会、青西村一组支付其该笔收益款理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由杨平安负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年九月三日
书记员 潘丽娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1982号
原告：许丹，男，1979年10月20日出生，汉族，住建德市。
原告：裘鑫，男，1979年4月9日出生，汉族，住建德市。
被告：何杰，男，1979年10月3日出生，汉族，住建德市。
原告许丹、裘鑫与被告何杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丹、裘鑫到庭参加诉讼，被告何杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丹、裘鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告何杰归还原告许丹为其代偿的贷款本息305707元、归还原告裘鑫为其代偿的贷款本金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告何杰因装修需要向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行（以下简称湖商银行梅城支行）贷款350000元，由原告等人承担连带责任保证。贷款到期后，何杰未能归还。2017年4月20日，原告许丹为被告代偿案涉贷款本金130000元，原告裘鑫为被告代偿贷款本金120000元。2017年4月24日，许丹为被告代偿贷款本息175707元。综上，两原告为被告代偿贷款本息合计425707元。因原告向被告主张权利未果，故诉至法院。
被告何杰未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了XD201407234159号个人保证借款合同复印件一份，代偿证明、情况说明各两份，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2014年7月23日，被告何杰与湖商银行梅城支行签订编号为XD201407234159号的个人保证借款合同一份，约定何杰向湖商银行梅城支行借款350000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月22日止，月利率为8.5‰，由原告许丹、裘鑫等人提供连带责任保证。借款期限届满后，被告何杰未按约归还借款。2017年4月20日，原告许丹、裘鑫分别为被告何杰向湖商银行梅城支行代偿借款本金130000元、120000元。同年4月24日，原告许丹又为被告何杰代偿借款本息175707元。原告代偿后向被告催讨无果，故成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告许丹为被告何杰代偿借款本息合计305707元，原告裘鑫为被告何杰代偿借款本金120000元的事实清楚，证据确凿充分，原告许丹、裘鑫代偿后有权向债务人何杰追偿。故原告许丹、裘鑫的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后十日内支付原告许丹代偿款305707元。
二、被告何杰于本判决生效后十日内支付原告裘鑫代偿款120000元
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张文祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1127号
原告从天兴，男，汉族，住河南省郸城县西关烟草局对面
被告郸城县光明天然气有限公司
法定代表人杨耀庆职务董事长
被告郸城县住建局
法定代表人李振民职务局长
被告郸城县规划办公室
负责人陈立志
本院在审理原告从天兴与被告郸城县光明天然气有限公司、郸城县住建局、郸城县规划办公室股东出资纠纷一案中，原告从天兴于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从天兴的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告从天兴撤回起诉。
本案受理费4900元，由原告从天兴负担。
审判员 巴起骏
二〇一五年八月十三日
书记员 朱怡凡
河南省郸�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1127号
原告从天兴，男，汉族，住河南省郸城县西关烟草局对面。
被告郸城县光明天然气有限公司
法定代表人杨耀庆职务董事长
被告郸城县住建局
法定代表人李振民职务局长
被告郸城县规划办公室
负责人陈立志
本院在审理原告从天兴与被告郸城县光明天然气有限公司、郸城县住建局、郸城县规划办公室股东出资纠纷一案中，原告从天兴于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从天兴的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告从天兴撤回起诉。
本案受理费4900元，由原告从天兴负担。
审判员 巴起骏
二〇一五年八月十三日
书记员 朱怡凡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3999号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告纪国来，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告韩宝龙，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告纪国来、韩宝龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘伊洋
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执150号
申请执行人宋德香。
被执行人董光辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初112号民事调解书受理执行此案，申请执行人宋德香于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人董光辉给付申请人人民币20,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人董光辉暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人宋德香同意终结本次执行程序，若申请执行人宋德香发现被执行人董光辉有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲晓维
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第63号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人杨小生，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴秋月，女，1981年4月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07144号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月4日以被执行人杨小生、吴秋月违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07144号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人杨小生、吴秋月应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费65538元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07144号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年6月5日依法送达被执行人杨小生、吴秋月，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07144号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人杨小生、吴秋月在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07144号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2561号
原告刘玉珍，女，1941年3月6日出生，汉族，北京核仪器厂退休职工，住北京市朝阳区。
原告刘炳刚，男，1938年7月7日出生，汉族，北京开关厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人史国成，男，1945年7月13日出生，汉族，中日医院退休干部，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告刘玉珍、刘炳刚（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1964年呼家楼街道办托儿所借用原告的宅基地300平方米左右，后托儿所改建成玉器厂至今，在近几十年的时间里原告17次找玉器厂和房屋管理局，均不见或者推脱，因此原告给被告写信，收到的答复是不予受理和农村的土地证失效。根据错误的答复，原告于2016年6月21日给朝阳区区长王灏寄去“履职申请书”，但是两个月过去了，未收到区长王灏的答复。故请求法院依法判令被告对两原告于2016年6月21日提出的履职申请履行答复职责。
被告辩称，对于原告的申请，被告没有相关的法定职责。且被告已将原告的申请转至北京市朝阳区信访办公室处理，北京市朝阳区信访办公室转至北京市国土资源局朝阳分局处理。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年6月21日向被告的法定代表人区长王灏邮寄《履职申请》，请求区长责令朝阳区房管局收回玉器厂“房屋产权证”；责令房屋土地部门进行更正登记，发还原告300多平方米左右宅基地使用权及四间棚子。被告于2016年6月24日收到，后将《履职申请》转至北京市朝阳区信访办公室处理，北京市朝阳区信访办公室转至北京市国土资源局朝阳分局处理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发【2015】10号），市国土资源局为本市不动产登记机构，负责本市的不动产登记工作。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案中，原告向区长提出邮寄申请书应视为向被告申请履责，被告对原告申请的责令相关部门收回房屋产权证、更正登记以及发还宅基地、棚子等事项不具有法定职责。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉珍、刘炳刚的起诉。
原告刘玉珍、刘炳刚起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘玉珍、刘炳刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一六年十二月八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2561号原告刘玉珍，女，1941年3月6日出生，汉族，北京核仪器厂退休职工，住北京市朝阳区。原告刘炳刚，男，1938年7月7日出生，汉族，北京开关厂退休职工，住北京市朝阳区。委托代理人史国成，男，1945年7月13日出生，汉族，中日医院退休干部，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘玉珍、刘炳刚（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1964年呼家楼街道办托儿所借用原告的宅基地300平方米左右，后托儿所改建成玉器厂至今，在近几十年的时间里原告17次找玉器厂和房屋管理局，均不见或者推脱，因此原告给被告写信，收到的答复是不予受理和农村的土地证失效。根据错误的答复，原告于2016年6月21日给朝阳区区长王灏寄去“履职申请书”，但是两个月过去了，未收到区长王灏的答复。故请求法院依法判令被告对两原告于2016年6月21日提出的履职申请履行答复职责。被告辩称，对于原告的申请，被告没有相关的法定职责。且被告已将原告的申请转至北京市朝阳区信访办公室处理，北京市朝阳区信访办公室转至北京市国土资源局朝阳分局处理。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年6月21日向被告的法定代表人区长王灏邮寄《履职申请》，请求区长责令朝阳区房管局收回玉器厂“房屋产权证”；责令房屋土地部门进行更正登记，发还原告300多平方米左右宅基地使用权及四间棚子。被告于2016年6月24日收到，后将《履职申请》转至北京市朝阳区信访办公室处理，北京市朝阳区信访办公室转至北京市国土资源局朝阳分局处理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发【2015】10号），市国土资源局为本市不动产登记机构，负责本市的不动产登记工作。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案中，原告向区长提出邮寄申请书应视为向被告申请履责，被告对原告申请的责令相关部门收回房屋产权证、更正登记以及发还宅基地、棚子等事项不具有法定职责。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉珍、刘炳刚的起诉。原告刘玉珍、刘炳刚起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘玉珍、刘炳刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  霍振宇二〇一六年十二月八日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40953号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王静，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 月
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2525号
原告：李金龙，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：甄泽兴，男，汉族，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：张国琪，男，汉族，住金昌市金川区
原告李金龙诉被告被告甄泽兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张付儒撤诉。
案件受理费25元，由原告李金龙负担。
审判员 口云峰
二〇一七年十二月一日
书记员 乔傲川
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执690号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行。住所地：韶关市。
负责人：宋爱香，该行行长。
委托代理人：刘欣欣、朱华。
被执行人：苏爱琴，女，汉族，住韶关市碧桂园凤凰城云林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行与被执行人苏爱琴信用卡纠纷一案，韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204民初944号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
本院在执行过程中，本院向房管、国土、车辆管理、银行等部门查询了被执行人苏爱琴的财产情况，其在银行抵押物的其他楼层也在其他银行抵押，存在交叉抵押，暂时难以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人苏爱琴的财产的查询，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行也无法提供可执行的财产，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执690号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶显发
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶文雅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3009号
原告：李治勤，男，汉族，1944年5月25日出生，环县人。
被告：刘洛，男，汉族，1985年7月21日出生，环县人。
案由：民间借贷纠纷。
李治勤向本院提出诉讼请求：1.判由被告刘洛立即归还原告借款本金10000元，并支付利息18000元，共计28000元。2、判由本案诉讼费由被告承担。2010年4月1日被告刘洛向其借款10000元约定月息5分，并当场向其出具借条1份，承诺每两个月清息一次。后被告共给付利息1700元，下剩本金利息至今未归。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，被告刘洛以资金周转困难为由向原告李治勤借款10000元，约定月利率5%，并当场向原告李治勤出具借条1份，承诺每两个月清息一次。后被告刘洛仅向原告李治勤给付了1700元利息，下剩本金及利息至今未归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘洛于判决生效后30日内归还原告李治勤借款本金10000元及利息16100元（自2010年4月2日按本金10000元、月利率2%计至2017年9月30日止，已支付1700元），共计26100元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一七年十月十八日
书记员 徐瑞成
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6101号
原告：谢建勇，男，汉族，1973年10月13日出生，住长兴县。
委托代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：李方平，男，汉族，1976年11月20日出生，住长兴县。
原告谢建勇诉被告李方平退伙纠纷一案，本院于2017年8月22日立案并依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告李方平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告人民币200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，原、被告就船舶经营退股一事达成协议，由被告一次性退还原告200000元，并出具欠条一份。后被告一直未还，故纠纷成诉。
被告李方平未到庭。
原告向本院提交了以下证据：
1.欠条原件一份；
2.离婚协议书一份。
被告李方平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
被告未向本院提交证据。
根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告及案外人朱华合伙购买船舶（船号：浙长兴货3300、3790、6157），经营船舶相关业务。后经三方协商解除合伙关系，所购船舶由被告所有，被告支付原告退伙款200000元，支付案外人朱华退伙款250000元，并分别出具欠条。后被告未依约支付款项，故纠纷成诉。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有约定的按照约定处理。本案中，原、被告等约定所购船舶归被告所有，被告支付原告退伙款200000元，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告应依约支付原告退伙款人民币200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方平支付原告谢建勇退伙款人民币200000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半），财产保全费1520元，合计3670元，由被告李方平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张思媛
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2490号
原告李某，女，1986年10月8日出生，汉族，邮政银行职工，住山东省东阿县。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告朱某1，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告李某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告李某及其委托代理人肖静和被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后性格脾气不和，经常因生活琐事发生纠纷，于2016年10月分居至今。原被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告朱某1辩称：被告不同意离婚。原被告双方的夫妻感情没有破裂，双方的孩子尚小，被告珍惜家庭及孩子，故不同意离婚。
审理查明，原告李某与被告朱某1于2010年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方婚生一男孩，取名朱某2。婚后，原被告夫妻感情一般，于2016年10月因琐事生气分居。原告的陪嫁物品有：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、电动车一辆、饮水机一台及被子十二床。双方婚后建设的夫妻共同财产有：电动车一辆及代步车一辆，无共同债权债务。
庭审中，原告诉称共同财产还有面包车一辆，被告则辩称面包车系被告的叔叔所赠与。因被告不同意离婚，致法庭调解未果。
上述事实由原被告在庭审中的陈述及开庭笔录在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告李某与被告朱某1自愿结婚，且婚后生有子女，双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在以后的生活中互让互谅，多为对方考虑，多为家庭及孩子利益着想，夫妻和好仍有可能。双方分居时间较短，且原告没有提交证明夫妻感情破裂的证据，不能认定双方的夫妻感情确已达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，故对原告要求离婚之诉求，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告李某与被告朱某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年一月二十日
书记员 赵广才
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第870号
原告：朱宝珍，农民。
委托代理人：陈广胜（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
委托代理人：史慧南（特别授权代理），山东正翔律师事务所实习律师。
被告：郓城东星新能源有限公司。组织机构代码：
69805953-X。
住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：吴锋，董事长。
被告：孙强，郓城东星新能源有限公司出纳。
原告朱宝珍诉被告郓城东星新能源有限公司、孙强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝珍及其委托代理人陈广胜、史慧南，被告孙强到庭参加了诉讼，被告郓城东星新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝珍诉称，自2013年6月，二被告多次购买我的钢材，至今尚欠我66364元。被告郓城东星新能源有限公司为我出具了入库单，被告孙强又为我出具欠条一份。后经我多次催要，二被告至今未还，故起诉至法院，要求二被告偿还货款66364元及利息。
被告孙强答辩称，欠条是我打的，但我是被告郓城东星新能源有限公司的出纳，钢材是被告郓城东星新能源有限公司购买的，应该由其偿还货款，请求依法驳回原告对我的诉请。
被告郓城东星新能源有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月起，被告郓城东星新能源有限公司多次购买原告朱宝珍的钢材。2013年8月4日，被告郓城东星新能源有限公司为原告朱宝珍出具入库单1份，2013年11月19日，被告郓城东星新能源有限公司为原告朱宝珍出具入库单12份。经结算被告郓城东星新能源有限公司共欠原告朱宝珍货款总计66364元。2013年11月19日，被告郓城东星新能源有限公司的出纳孙强为原告出具了欠条一份，内容为：“今欠陆万陆仟叁佰陆拾元￥66364元经手人：孙强2013年11月19日”。后被告郓城东星新能源有限公司一直未清偿货款66364元。
上述事实有当事人的陈述、书证等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，2013年6月起，被告郓城东星新能源有限公司多次购买原告朱宝珍的钢材，价值66364元，有被告郓城东星新能源有限公司出具的入库单及其出纳孙强签字的欠条为证，原被告之间的买卖关系成立。被告孙强为被告郓城东星新能源有限公司的会计，其为原告朱宝珍出具欠条的行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告郓城东星新能源有限公司承担。被告郓城东星新能源有限公司应将货款66364元支付给原告朱宝珍。因原被告双方没有约定逾期付款利息，故被告郓城东星新能源有限公司应自原告起诉之日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城东星新能源有限公司于判决生效后十日内偿还原告朱宝珍货款66364元及利息（利息自原告起诉之日起计付，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告朱宝珍对被告孙强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告郓城东星新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 高晓云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第905号
原告：张鑫宇，男，1978年11月13日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：岑梦协，男，1973年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波创振电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。
法定代表人：岑梦协，该公司执行董事。
本院在审理原告张鑫宇与被告岑梦协、宁波创振电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫宇撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 徐渭涨
二〇一二年四月十六日
代书 记员 戚海燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第431-1号
申请执行人贾彩虹。
被执行人姚萍。
申请执行人贾彩虹与被执行人姚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20269号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姚萍在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾彩虹向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，本院（2015）七执字第144号正在拍卖被执行人姚萍的房产，本案需要等待拍卖结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第431号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年六月十三日
书记员 朱元敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5470号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告晏永昆，男，1979年6月26日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县振兴街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告晏永昆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告晏永昆系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,008.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,008.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5470号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告晏永昆，男，1979年6月26日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县振兴街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告晏永昆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告晏永昆系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,008.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,008.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执746号
申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称建设银行），住所地：樟树市杏佛路77号。
法定代表人：涂萍，该银行主要负责人。
被执行人：左建华，男，1973年11月11日出生，汉族，住丰城市。
被执行人：聂小丽，女，1976年9月10日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：聂树升，男，1951年7月12日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：黄松花，女，1954年1月26日出生，汉族，住樟树市。
�执行人：何继兴，男，1967年5月23日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：聂义连，女，1968年12月3日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初533号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人左建华、聂小丽、聂树升、黄松花、何继兴、聂义连借款合同应支付各项费用合计924490元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左建华、聂小丽、聂树升、黄松花、何继兴、聂义连存款计人民币924490元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹茜子
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1543号
原告：张大才。
委托诉讼代理人：韩探君、李红军，湖北维力律师事务所律师。
被告：奥捷科技股份有限公司江夏分公司。
负责人：张志峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭建忠。
委托诉讼代理人：李婷。
原告张大才与被告奥捷科技股份有限公司江夏分公司（以下简称奥捷科技）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大才及其委托诉讼代理人韩探君、被告奥捷科技的委托诉讼代理人郭建忠、李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大才向本院提出诉讼请求：1、确认原告张大才与被告奥捷科技之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告奥捷科技承担。事实和理由：我于2015年3月进入被告奥捷科技从事搬运工作，双方劳动关系存续期间，未订立书面劳动合同，被告奥捷科技也未给我缴纳社会保险。2016年10月30日，原告张大才在完成公司安排的送货任务后，返回公司途中发生交通事故。
被告奥捷科技辩称，1、我公司对货物搬运工作设置了5个岗位，原告张大才不在此列。只有我公司在搬运工作量较大时，由5名在岗搬运工接纳原告张大才参与搬运工作，双方在主观上没有建立劳动关系的意愿表示，未达成建立劳动关系的合意；2、原告张大才不受我公司的各项规章制度的约束，我公司没有对原告张大才进行劳动纪律管理、岗位绩效考核以及工作内容指派等劳动管理，双方之间不构成建立劳动关系的人身隶属性；3、原告张大才从事搬运工作所获取的报酬并非由我公司直接向其支付，我公司与原告张大才之间不构成建立劳动关系的经济隶属性；4、我公司没有向金地自在城工地送保温材料的业务，原告张大才系完成其自行承揽业务所受伤。综上，双方之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告张大才自2015年3月开始在武汉奥捷高新技术有限公司江夏分公司从事搬运工作。2015年11月27日，武汉奥捷高新技术有限公司江夏分公司的名称更名为现在的被告奥捷科技。原告张大才在工作期间，被告奥捷科技为其提供食宿，发放工作服，工作服印有“AJ奥捷高新”字样，原告张大才的工作内容由被告奥捷科技的搬运队长安排，被告奥捷科技按月向其发放劳动报酬。2016年10月30日，原告张大才受伤后未在公司工作。2016年12月21日，原告张大才向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告张大才与被告奥捷科技之间存在劳动关系。2017年2月25日，该委裁决如下：驳回原告张大才的仲裁请求。原告张大才对该裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原告张大才与被告奥捷科技之间是否构成事实劳动关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，确定劳动关系是否成立，应适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。根据该通知的相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告张大才和被告奥捷科技具备法律规定的劳动关系的主体资格，原告张大才从事的搬运工也属奥捷科技业务的组成部分，被告奥捷科技给原告张大才提供了工作服，并按月支付劳动报酬，为其提供食宿，为此，原告张大才提供了二名证人证言予以证实，二名证人证言相互印证，予以采信，本院确认原告张大才与被告奥捷科技之间建立了劳动关系。关于入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位与职工建立劳动关系后，应当建立职工花名册备查”。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工花名册应当包括用工开始时间等内容；《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条规定，计算劳动者工作年限等劳动争议，由用人单位负举证责任。根据前述规定，职工证明了劳动关系存在的事实之后，劳动关系的开始时间应由用人单位负举证责任，被告奥捷科技在诉讼过程中，未向法庭提交相关证据，应承担不利的法律后果，本院结合证人和原告张大才陈述的入职时间，认定原告张大才的入职时间为2015年3月。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告张大才与被告奥捷科技股份有限公司江夏分公司于2015年3月建立了劳动关系；
案件受理费10元，减交5元，由被告奥捷科技股份有限公司江夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李香玲
二〇一七年四月十九日
书记员 梅慧琴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初1543号原告：张大才。委托诉讼代理人：韩探君、李红军，湖北维力律师事务所律师。被告：奥捷科技股份有限公司江夏分公司。负责人：张志峰，总经理。委托诉讼代理人：郭建忠。委托诉讼代理人：李婷。原告张大才与被告奥捷科技股份有限公司江夏分公司（以下简称奥捷科技）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大才及其委托诉讼代理人韩探君、被告奥捷科技的委托诉讼代理人郭建忠、李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大才向本院提出诉讼请求：1、确认原告张大才与被告奥捷科技之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告奥捷科技承担。事实和理由：我于2015年3月进入被告奥捷科技从事搬运工作，双方劳动关系存续期间，未订立书面劳动合同，被告奥捷科技也未给我缴纳社会保险。2016年10月30日，原告张大才在完成公司安排的送货任务后，返回公司途中发生交通事故。被告奥捷科技辩称，1、我公司对货物搬运工作设置了5个岗位，原告张大才不在此列。只有我公司在搬运工作量较大时，由5名在岗搬运工接纳原告张大才参与搬运工作，双方在主观上没有建立劳动关系的意愿表示，未达成建立劳动关系的合意；2、原告张大才不受我公司的各项规章制度的约束，我公司没有对原告张大才进行劳动纪律管理、岗位绩效考核以及工作内容指派等劳动管理，双方之间不构成建立劳动关系的人身隶属性；3、原告张大才从事搬运工作所获取的报酬并非由我公司直接向其支付，我公司与原告张大才之间不构成建立劳动关系的经济隶属性；4、我公司没有向金地自在城工地送保温材料的业务，原告张大才系完成其自行承揽业务所受伤。综上，双方之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告张大才自2015年3月开始在武汉奥捷高新技术有限公司江夏分公司从事搬运工作。2015年11月27日，武汉奥捷高新技术有限公司江夏分公司的名称更名为现在的被告奥捷科技。原告张大才在工作期间，被告奥捷科技为其提供食宿，发放工作服，工作服印有“AJ奥捷高新”字样，原告张大才的工作内容由被告奥捷科技的搬运队长安排，被告奥捷科技按月向其发放劳动报酬。2016年10月30日，原告张大才受伤后未在公司工作。2016年12月21日，原告张大才向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告张大才与被告奥捷科技之间存在劳动关系。2017年2月25日，该委裁决如下：驳回原告张大才的仲裁请求。原告张大才对该裁决不服，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原告张大才与被告奥捷科技之间是否构成事实劳动关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，确定劳动关系是否成立，应适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。根据该通知的相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告张大才和被告奥捷科技具备法律规定的劳动关系的主体资格，原告张大才从事的搬运工也属奥捷科技业务的组成部分，被告奥捷科技给原告张大才提供了工作服，并按月支付劳动报酬，为其提供食宿，为此，原告张大才提供了二名证人证言予以证实，二名证人证言相互印证，予以采信，本院确认原告张大才与被告奥捷科技之间建立了劳动关系。关于入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位与职工建立劳动关系后，应当建立职工花名册备查”。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工花名册应当包括用工开始时间等内容；《最高人民法院》第十三条规定，计算劳动者工作年限等劳动争议，由用人单位负举证责任。根据前述规定，职工证明了劳动关系存在的事实之后，劳动关系的开始时间应由用人单位负举证责任，被告奥捷科技在诉讼过程中，未向法庭提交相关证据，应承担不利的法律后果，本院结合证人和原告张大才陈述的入职时间，认定原告张大才的入职时间为2015年3月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告张大才与被告奥捷科技股份有限公司江夏分公司于2015年3月建立了劳动关系；案件受理费10元，减交5元，由被告奥捷科技股份有限公司江夏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一七年四月十九日书记员  梅慧琴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保15号
申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被申请人：赵荣生，男，1963年6月11日出生，住北京经济技术开发区，公民身份号码：×××。
被申请人:王静茹，女，1964年3月26日出生，住北京经济技术开发区，公民身份号码：×××。
申请人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵荣生、王静�名下价值3890480.95元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵荣生、王静茹名下价值3890480.95元的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正喜
二〇一八年二月二十二日
书记员 岳佩柔