湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民再3号
再审申请人（原审被告）：益阳市五环建筑工程有限公司。
法定代表�庄卫兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏伟中，男，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。即代为立案；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签署法律文书；代为和解；代为上诉；代为执行；代为领取执行款物；代为退领诉讼费等。
被申请人（一审原告）：胡斌，男，1971年7月16日出生。
委托诉讼代理人：王佐良，男，系公民代理，代理权限为特别授权。即代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文件等。
委托诉讼代理人：彭浩，男，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：熊健全，男，1974年8月4日出生，汉族。
原审被告：陈学丰，女，1977年10月20日出生，汉族。
胡斌与益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）、熊健全、陈学丰买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2015年1月12日作出（2014）益赫民二初字第822号民事判决。该判决发生法律效力后，五环公司向本院申请再审。本院于2016年8月15日作出（2016）湘09民申24号民事裁定将本案提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市五环建筑工程有限公司的委托诉讼代理人夏伟中、胡斌的委托诉讼代理人王佐良、彭浩均到庭参加了诉讼，熊健全、陈学丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
再审申请人五环公司向本院申请再审称：原审判决认定熊健全既是承包人，又是采购员自相矛盾，且在胡斌既没有提供能证明熊健全是五环公司采购员的证据，也没有提供能证明熊健全采购的钢材全部用于力健公司项目工地上的证据，判决由五环公司承担连带付款责任，缺乏证据证明；请求撤销原判，驳回胡斌的诉讼请求并判令由胡斌承担本案全部诉讼费用。
被申请人胡斌答辩称：五环公司在承建力健公司总面积15108.9平方米的厂房等工程项目中，熊健全、陈学丰于2011年9月19日持加盖五环公司公章的五环公司营业执照复印件与胡斌签订了《钢材购销合同》，胡斌依合同规定向五环公司承建的力健公司工程项目工地提供了钢材，且有工地人员签收后的结算单，五环公司应承担连带付款责任。原判决正确，请求驳回五环公司的申诉理由，维持原判。
原审被告熊健全、陈学丰未予答辩。
原审原告胡斌起诉称，被告五环公司承建了湖南力健机械有限公司（以下简称力健公司）工程项目，为完成该项目，被告熊健全、陈学丰及谭名跃向原告采购钢材，并由熊健全签订了购销合同，合同对于垫资费用和违约责任进行了明确约定。2013年2月，熊健全及谭名跃出具单据拖欠钢材款370000元。请求判令益阳市五环建筑工程有限公司偿付钢材款370000元，垫资费和违约金199800元，由熊健全、陈学丰承担连带责任。判令益阳市五环建筑工程有限公司、熊健全、陈学丰承担本案诉讼费用。
原审被告五环公司答辩称，熊健全不是五环公司委任的项目经理，熊健全的行为与五环公司无关。
原审被告熊健全、陈学丰答辩称，其不是本案购销合同的主体，只是担保人。
原审查明：2011年8月26日，力健公司与五环公司签订《建筑工程施工合同》，约定五环公司承建力健公司的厂房、加工车间和办公楼，施工时间为2011年8月29日至2012年1月20日，发包人不提供材料和设备，但发包人有权指定主材和主配件的品牌，其中发包方要求钢筋必须使用涟钢、萍钢、湘钢等钢厂的产品。2011年9月19日，熊健全、陈学丰夫妻与胡斌签订《钢材购销合同》，约定熊健全、陈学丰为承包建设力健公司项目，向胡斌采购钢材，定购产品为冷钢、萍钢产品，约定胡斌为熊健全、陈学丰垫资80吨，垫资期限为2011年9月17日至2011年11月20日，垫资钢材中，定尺螺纹钢单价按提货日天贸网发布价格相对应的品规理计交货，∮18以下圆钢按对应的二级钢价格理计交货，线材、盘螺按对应品规过磅计量计价，网价没有规定的，以双方确认单价为准，线材、盘螺调直，另加加工费200元/吨，加工费不提供发票。垫资的钢材，从提货之日起按每吨每天5元计算垫资费，垫资费按月付清。胡斌垫资80吨钢材后，熊健全、陈学丰应先付款后提货，提货单价定尺螺纹钢按《天贸网》当日单价每吨减130元，∮18以下圆钢按对应的二级钢价格每吨减100元，其他品种钢材价格约定与垫资供货相同。合同对于违约责任约定，熊健全、陈学丰延期付款，在支付垫资费外，另按欠款总额每日按0.1％计算违约金。2013年2月底熊健全出具《对账结算单》（条据注明日期为2月30日），对账单载明为承建力健公司项目，采购员熊健全、谭名跃于2011年9月19日与原告签订了钢材购销合同，熊健全为合同签订人，确认于2013年2月30日结算，共欠胡斌钢材款370000元，欠款人承诺自2013年3月1日起按每日0.1％承担垫资费，直至欠款付清之日止，该对账单由谭名跃作为经办人出具，熊健全确认签名。
上述事实有原、被告身份证明、施工合同、购销合同、对账单、当事人陈述等证据证实。
原审认为，原告胡斌与被告熊健全签订的购销合同合法有效，原告胡斌向被告交付了货物，被告熊健全应按约承担付款责任。原告胡斌要求被告熊健全支付货款370000元的诉讼请求，具有事实依据，予以支持。�告熊健全未支付垫资款本息、以及未及时结清提货货款，构成违约，应该承担违约责任，合同约定的违约金和垫资利息均是被告延期付款对原告损失的补偿，违约金和垫资利息不应同时计算，在综合考虑垫资利息以及原告未将2013年3月1日前的垫资利息主张权利等因素，合同约定的违约金计算标准具有合理性，被告熊健全应自2013年3月1日起以370000元为基数按月3％承担违约金，计算至2014年8月1日的违约金为199800元，原告胡斌要求被告熊健全承担违约金199800元的诉讼请求，予以支持。被告五环公司系该工程项目的承建单位，原告胡斌提供的钢材用于了被告五环公司承建的工程项目，构成了被告五环公司应收工程款的部分，被告五环公司应当对原告胡斌主张的钢材款承担连带付款责任。被告陈学丰是本案购销合同的合同签订方且被告陈学丰与被告熊健全系夫妻关系，应对�告熊健全的付款义务承担共同付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告熊健全、陈学丰在本判决生效之日起十日内向原告胡斌支付货款370000元及违约金199800元；被告益阳市五环建筑工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带付款责任；驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
再审期间五环公司提交证据如下：
发包人益阳市五环建筑有限公司的湖南力健机械有限公司工程项目部经理陈瑞清与承包人林国栋、熊健全签订的《建筑工程施工合同》，证明熊健全的施工范围只有钢结构厂房工程，该工程只有基础部分需要使用钢筋。胡斌的委托诉讼代理人质证认为，对《建筑工程施工合同》的内容和证明目的无异议。认证，鉴于胡斌的委托诉讼代理�对《建筑工程施工合同》的内容和证明目的无异议，且该《建筑工程施工合同》证明了发包人益阳市五环建筑有限公司的湖南力健机械有限公司工程项目部经理陈瑞清与承包人林国栋、熊健全签订了承建该项目的厂房等工程。对该证据予以采信。
力健公司厂房设计施工图，证明熊健全施工的力健公司厂房基础部分所需钢筋40吨，熊健全购买的钢筋没有全部用于力健工程；力健公司厂房钢筋用量统计表，证明力健公司厂房所需钢筋41.17吨。胡斌的委托诉讼代理人质证认为，对力健公司厂房设计施工图、力健公司厂房钢筋用量统计表的真实性和合法性均有异议。认证，现有证据证明胡斌按合同内容将钢筋供给五环公司承建的力健公司项目工地，且通过结算还有部分货款未付，五环公司仅提供了力健公司厂房设计施工图、力健公司厂房钢筋用量统计表二份证据来证明熊健全承包项目只需41.17吨钢筋、没有提供300吨钢筋扣除用去41.17吨钢筋剩余钢筋的去向和胡斌没有按合同提供300吨钢筋到力健公司项目工地的证据。故以上二份证据的证明目的不予采信。
再审期间胡斌提交证据如下：
2011年8月26日，五环公司与力健公司签订的《建筑工程施工合同》，证明五环公司总承包了力健公司的工程项目。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，由于本案的采购合同是由熊健全个人和胡斌签订的，熊健全不是五环公司的人，五环公司没有委托他，与本案无关联性。认证，该证据在原审已经双方质证，不属新证据。
2015年5月12日市司法局法律援助中心的调查笔录一份，证明刘梅生是五环公司总承包力健项目的项目经理。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，�证据的真实性无异议，对证明目的有异议，且证明熊健全承包的工程，钢筋用量很少。认证，刘梅生是五环公司力健项目的发包人，对其证明目的予以采信。
2011年9月19日，《建筑工程施工合同》一份，证明五环公司总承包力健公司的项目后，由熊健全负责建设车间钢结构工程、土建工程的建设。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对该证据的真实性和证明目的无异议，且证明熊健全只负责钢结构厂房。认证，该证据证明了林国栋、熊健全承包承建五环公司总承包力健公司项目中的车间钢结构工程、土建工程等建设。
2012年4月8日，熊健全书写的领条，证明熊健全在五环公司领取了力健公司项目的工程款117万元和100万元。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，熊健全所领的工程款分两部分，一个领条100万元是直接支付给钢材厂家的，并由钢材厂家开具了发票，117万是土建部分的工程款。认证，该证据证明了熊健全在五环公司领取了承包力健公司工程项目工程款117万元、领取100万元钢材款。
益阳市五环建筑工程有限公司于2015年3月26日向力健公司发送的业务联系函一份、力健公司法定代表人彭荣军于2015年9月18日向五环公司出具的《付款承诺函》一份，证明五环公司总承包的力健公司项目的工程款限于支付给五环公司，未授权任何人在力健公司领取项目工程款。力健公司承诺将工程款支付给五环公司，不对任何第三方（包括五环公司工作人员、项目该负责人或实际施工人）支付力健项目的工程款。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对上述二份证据关联性有异议，是五环公司与力健公司间的业务关系。认证，上述证据均证明了五环公司总承包的力健公司项目的工程款限于支付给五环公司，力健公司也承诺将工程款只支付给五环公司，不对任何第三方支付力健项目的工程款。
2011年9月19日，熊健全与胡斌签定的《钢材购销合同》、备注本复印件为承建益阳东部新区湖南力健机械有限公司工程在益阳博长钢铁贸易有限公司签订钢材购销合同使用且盖有五环公司印章的五环公司营业执照复印件、2011年9月17日、2011年9月28日《钢材调拨签收单》二份、湖南省增值税《发票》三份，证明五环公司为承建力健公司工程项目，在胡斌处购买钢材以及熊健全等人收货和胡斌向力健公司开具发票的事实。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对钢材购销合同的三性有异议，是熊健全、陈学丰与其它公司签订的，与五环公司无关。五环公司并没有授权熊健全采购钢材，熊健全不是五环公司的职员。对调拨单的三性有异议，调拨单上是熊健全个人签名，没有证据证明这些钢材用于了力健公司的工地。对发票的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，该发票不一定是熊健全所签购销合同的发票。认证，上述证据均证明了熊健全持经五环公司同意的书面材料在胡斌处购买了钢材的事实。
2013年2月30日《对账单》一份，证明五环建筑公司、熊健全欠胡斌钢材款的事实。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对该证据的三性有异议，对账单与五环公司无关，熊健全与谭名跃不是五环公司的员工，对账单上只有一方签名，对账单所显示的熊健全是采购员，而合同上熊健全是采购方，与合同不符。认证，该对账单证实熊健全、谭名跃通过结算后向胡斌出具欠胡斌货款370000元欠条的事实。
2012年4月7日熊健全与胡斌以及担保方益阳市五环建筑工程有限公司签订的《钢材购销合�》一份、赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第821号《民事判决书》一份，证明：（1）五环公司与熊健全连续合作工程建设的事实，（2）五环公司承包的工程分包给熊健全，五环公司已承担连带担保的事实。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，该份合同不是本案所涉的合同，五环公司在万京源工程项目合同上的盖章仅仅表明是监督义务，不是担保义务。民事判决书是本案另一个案件的判决。认证，该二份证据证实熊健全曾承包过五环公司工程项目工地，五环公司承担连带付款责任的事实，但与本案没有关联性。
湖南大民律师事务所律师彭浩对黄国辉、胡丰的调查笔录，证明五环建筑公司力健项目部在胡斌处采购钢材的事实。五环公司的委托诉讼代理人质证认为，对二份证人证言的三性有�议，熊健全承包工地使用的钢材数量与证人送货数量不符。认证，该二份笔录证实司机胡丰、黄国辉于2011年下半年，胡斌要他们运钢材到力健公司工地，熊健全验货签收后付运费的过程。
再审确认原审查明的事实和证据。另查明，2011年9月19日，熊健全、林国栋与益阳市五环公司的湖南力健机械有限公司工程项目部经理陈瑞清签订《建筑工程施工合同》。该合同约定：承包人向五环建筑公司的湖南力健机械有限公司工程项目部交纳百分之一的管理费；2011年9月19日，熊健全、陈学丰持备注本复印件为承建益阳东部新区湖南力健机械有限公司工程在益阳博长钢铁贸易有限公司签订钢材购销合同使用且盖有五环公司印章的五环公司营业执照复印件等与胡斌签订《钢材购销合同》。该合同约定由胡斌为熊健全、陈学丰垫资钢材80吨；2015年3月26日,五环公司向力健�司出具内容为力健公司项目工地工程款直接汇入五环公司帐户，且声明没有委托和授权任何第三方去力健公司领取工程款的业务函。2015年9月18日力健公司向五环公司回函称，力健公司项目工地工程款只向五环公司帐户付款，不向任何第三方付款。
本院认为，2011年9月19日，胡斌与熊健全、陈学丰签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应按约履行义务。胡斌向五环公司承建熊健全承包的力健公司工程项目提供了钢材，熊健全应承担付款责任。五环公司向熊健全出具备注本复印件为承建益阳东部新区湖南力健机械有限公司工程在益阳博长钢铁贸易有限公司签订钢材购销合同使用且盖有五环公司印章的五环公司营业执照复印件，并收取熊健全承包工程项目百分之一的管理费，五环公司应承担连带付款责任。五环公司申诉称：原审判决认定熊健全既是承包人�又是采购员自相矛盾，且在胡斌既没有提供能证明熊健全是五环公司采购员的证据，也没有提供能证明熊健全采购的钢材全部用于力健公司项目工地上的证据，判决由五环公司承担连带付款责任，缺乏证据证明。五环公司申诉的理由与事实不符。首先，五环公司向熊健全出具了备注本复印件为承建益阳东部新区湖南力健机械有限公司工程在益阳博长钢铁贸易有限公司签订钢材购销合同使用且持盖有五环公司印章的五环公司营业执照复印件与胡斌签订了《钢材购销合同》。熊健全的此行为，在客观上足以让胡斌相信系五环公司的意思表示，且胡斌履行了合同内容，还有力健公司工程项目工地接收钢材的收条和结算单相印证。其次，熊健全向益阳市五环公司的湖南力健机械有限公司工程项目部交纳了百分之一的管理费。五环公司应对发包给熊健全工程的实施、工程款的按时支付及支付项目等进行监管。再者，五环公司函告力健公司将力健公司工程项目工地工程余款直接付五环公司帐户，并强调五环公司未授权任何人到力健公司领取该工程余款。力健公司承诺，力健公司工程项目工地工程款直接付给五环公司帐户，且五环公司在再审期间所举证据不能足以证明熊健全与胡斌签订的《钢材购销合同》系熊健全个人行为。因此，五环公司的申诉理由不成立，不予采纳。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回申诉，维持益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第822号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；