wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10275号
原告：温岭市嘉澳鞋材有限公司，住所地：温岭市温峤镇琛山村。
法定代表人：王军荣，系执行董事。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：江贵青，男，1967年8月14日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市嘉澳鞋材有限公司与被告江贵青买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款23000元，并支付自起诉日起至实际偿付日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江贵青曾向原告购买鞋材。2011年1月13日，经结算，被告尚欠原告鞋材款23000元，被告就此出具欠条一份。上述欠款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江贵青于本判决生效后十日内支付原告温岭市嘉澳鞋材有限公司货款23000元，并支付自2017年8月8日至实际偿付日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告江贵青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费375元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二十一日
代书记员 赵永庆
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初153号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，任董事长。
委托诉讼代理人：苗分分、晋爱琴，河南振豫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：河南省开封市尉氏县洧川镇欣欣量贩。经营者：李小军，男，汉，1971年10月1日，住河南省尉氏县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告尉氏县洧川镇欣欣量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原被告双方自行和解。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 赵根喜
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕开心
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1495号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑凡秋，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，�固定职业，住福建省福清市。2016年7月26日因本案被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人余美峰、林文成,福建伟峰律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2016］1380号起诉书指控被告人郑凡秋犯贩卖毒品罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，被告人郑凡秋及其辩护人余美峰、林文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年7月10日左右的一天中午，被告人郑凡秋在福清市音西街道西门邮政储蓄银行路段将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元卖给陈某乙。
二、2016年7月15日左右的一天中午，被告人郑凡秋在福清市玉屏街道海洋酒店楼下将约1克甲基苯丙胺以人民币250元卖给陈某乙。
三、2016年7月23日，“吓清”经陈某乙介绍，欲向被告人郑凡秋购买200克甲基苯丙胺，被告人郑凡秋同意后，约定每克甲基苯丙胺人民币130元，并称择日交易。2016年7月25日1时许，“吓清”称要查验毒品质量，被告人郑凡秋便在福清市龙山街道旧武装部附近路段，将约1克甲基苯丙胺以人民币200元卖给“吓清”。
四、2016年7月25日早上，被告人郑凡秋经电话联系，与“吓清”约定好毒品交易地点。当晚23时许，被告人郑凡秋及同案人郑某（另案处理）驾驶闽Ｋ×××××小轿车到福清市龙山街道观天下小区与嘉鑫银座小区间的路边将一包纸盒装的198.68克甲基苯丙胺以每克人民币130元的卖给“吓清”，“吓清”将26000元的毒资付给同案人郑某。后被告人郑凡秋与“吓清”到龙山街道玉塘村老人会查验毒品时被侦查人员抓获，其携带的一包重198.68克甲基苯丙胺也当场被扣押。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人郑凡秋违反国家禁毒法规，明知是毒品仍先后四次贩卖甲基苯丙胺201.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑凡秋到案后如实供述�己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人郑凡秋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人郑凡秋的辩护人辩护称,一、毒品数量应当以现场称重为准，应当低于200克;二、本案存在数量引诱的问题;三、被告人郑凡秋只是起到介绍作用，应当认定为从犯;四、毒品还未流入社会，社会危害性较小;五、被告人郑凡秋认罪态度较好,且系初犯。综上,对被告人郑凡秋予以从轻、减轻量刑。
经审理查明：
一、2016年7月10日左右的一天中午，被告人郑凡秋在福清市音西街道西门邮政储蓄银行路段将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元卖给陈某乙。
二、2016年7月15日左右的一天中午，被告人�凡秋在福清市玉屏街道海洋酒店楼下将约1克甲基苯丙胺以人民币250元卖给陈某乙。
三、2016年7月23日，“吓清”经陈某乙介绍，欲向被告人郑凡秋购买200克甲基苯丙胺，被告人郑凡秋同意后，约定每克甲基苯丙胺130元人民币，并称择日交易。2016年7月25日1时许，“吓清”称要查验毒品质量，被告人郑凡秋便在福清市龙山街道旧武装部附近路段，将约1克甲基苯丙胺以人民币200元卖给“吓清”。
四、2016年7月25日早上，被告人郑凡秋经电话联系，与“吓清”约定好毒品交易地点。当晚23时许，被告人郑凡秋及同案人郑某（另案处理）驾驶闽Ｋ×××××小轿车到福清市龙山街道的观天下小区与嘉鑫银座�区间的路边将一包纸盒装的198.68克甲基苯丙胺以每克人民币130元的卖给“吓清”，“吓清”将26000元的毒资付给同案人郑某。后被告人郑凡秋与“吓清”到福清市龙山街道玉塘村老人会查验毒品时被公安人员抓获，其携带的一包重198.68克甲基苯丙胺也当场被扣押。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑凡秋在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某甲、陈某乙、吴某的证言,提取笔录,指认照片,辨认笔录,扣押物品清单及毒品照片,通话清单,福州市公安局物证鉴定所检验报告,样品留存收据,毒品实物缴交收据,现场检测报告书,行政处罚决定书,社区戒毒决定书,抓获经过证明,户�证明及被告人郑凡秋的供述等证据证明，足以认定。
关于被告人郑凡秋的辩护人提出“毒品数量应当以现场称重为准，应当低于200克”的辩护意见。本院认为，被告人郑凡秋最后一起贩卖甲基苯丙胺的数量,应以样品留存、实物缴交和检验耗材的数量总和198.68克为准。因此,被告人郑凡秋四次贩卖甲基苯丙胺的合计数量为201.68克。
关于被告人郑凡秋的辩护人提出“被告人郑凡秋只是起到介绍作用，应当认定为从犯”的辩护意见。本院认为，被告人郑凡秋是贩卖毒品的行为进入交易环节的具体实施者,不宜认定为从犯。
综上所述,被告人郑凡秋的辩护人的上述辩护意见均不成立,不予采纳。
本院认为，被告人郑凡秋违反毒品管理法规,明知是甲基苯丙胺仍多次予以贩卖共计201.68克，其行为已构成贩卖毒品罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凡秋到案后能如实供述自己的罪行,并当庭表示认罪,具有依法可以从轻处罚的情节。根据被告人郑凡秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法予以从轻处罚。被告人郑凡秋的辩护人关于对被告人郑凡秋从轻量刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第一款、第二款第一项、第七款和第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑凡秋犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2016年7月26日起至2031年7月25日止。没收财产限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 钟昌穗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑寒冰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申2号
再审申请人（一审被告）：黄相先，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
再审申请人（一审被告）：李伟文，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上述再审申请人的共同委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：莫金钢，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
再审申请人黄相先、李伟文因与被申请人莫金钢租赁合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民二初字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄相先、李伟文申请再审称：一、原审认定事实不清，实体处理损害申请人的合法权益。按《租赁合同》约定，2014年6月20日至2016年9月12日共27个月的租金合计108万元，再审申请人实际支付了142万元，比《租赁合同》约定多付了34万元，有租金支付清单及相关付款凭据为证。二、原审法院程序违法。原审法院受理了该起诉后，没有依法送达应诉通知书和开庭传票给再审申请人，剥夺了再审申请人依法参加诉讼、答辩、质证等相关权利。综上，再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）的相关，请求本院撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，一、黄相先与莫金钢签订《租赁合同》、李伟文作为担保人签写《欠据》的事实清楚，该《欠据》是当事人对《租赁合同》的补充协议，该补充协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行。该《欠据》约定“黄相先确认直至2015年10月31日止，欠莫金钢人民币1170863元（该款项包括大楼租金68万，欠款498063元）……欠款人黄相先，担保人李�文，2015、11、8日。”现黄相先、李伟文主张其向莫金钢实际支付的金额比《租赁合同》约定的金额多出了34万元，并提交了自2014年6月至2017年1月的付款凭据即“电子银行回单”。经审查，黄相先、李伟文提交的上述还款证据材料，不属于足以推翻原判决的新证据范畴，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的例外规定。二、原审法院受理莫金钢诉黄相先、李伟文房屋租赁合同纠纷一案后，通过法院专递方式向被告黄相先邮寄送达诉讼文书，因邮政多次投递不成功而退件；原审法院又委托被告黄相先住所地的阳江市闸波镇人民法庭送达，因其与家人长期外出，无法送达；原审法院将诉讼文书送达到两被告的办公场所（即租赁场地），该办公场所的工作人员“黄婷”代被告李伟文签收了诉讼文书，该“黄婷”与黄相先、李伟文提供转账还款的工作人员“�婷婷”为同一人，故该代收行为合法有效。因此，原审法院在依法进行公告送达后、在开庭前将包括开庭传票在内的诉讼文书有效送达给黄相先、李伟文，黄相先、李伟文经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决，没有违反法律规定的程序，本院依法予以确认。综上所述，黄相先、李伟文申请再审的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄相先、李伟文的再审申请。
审判长 黄国权
审判员 黎洁芳
审判员 周向京
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘超成
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：吴国华，该支公司总经理。
委托代理人：苗体伟，该支公司员工。
委托代理人：何团，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常建奎，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省宝丰县。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被申请人常建奎保险合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 豆中银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15077号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高玉香，女，1972年12月28日出生，汉族，住辽宁省营口市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高玉香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48606.1元、利息6705.97元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号YINGKOU-130的《借款协议》，借款总额54717.95元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.97元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金48606.1元、利息6705.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉香于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千六百零六元一角、利息六千七百零五元九角七分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告高玉香负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，高玉香于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
-2-
-1-
4
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1889号
罪犯刘伟良，男，1989年12月18日出生于江西省九江市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省九江市浔阳区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）浔刑一初字第247号刑事判决，以被告人刘伟良犯放火罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次、单项表扬2次，新表扬1次。
本院认为，罪犯刘伟良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟良减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2312号
原告:杨瑜，女，1987年2月19日生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告杨瑜与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑜到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑜向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告于2015年4月13日向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告杨瑜装修押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1624号
罪犯吴绍星，男，1978年8月12日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2008年4月25日作出(2007)罗刑初字第291号刑事判决，以被告人吴绍星犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月17日作出（2008）云中法刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴绍星在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年；2012年10月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴绍星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴绍星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月获得记功；累计被扣13分；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴绍星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴绍星予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终46号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓陈武，男，1995年9月23日出生于广东省，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区（户籍地为广东省电白县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人邓陈武犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）津0101刑初353号刑事判决，认定被告人邓陈武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；退缴在案钱款人民币7753元发还失主张涛；扣押在案的作案工具剪刀一把、双肩背包一个，依法予以没收。原审被告人邓陈武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓陈武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓陈武撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终46号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓陈武，男，1995年9月23日出生于广东省，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区（户籍地为广东省电白县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人邓陈武犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）津0101刑初353号刑事判决，认定被告人邓陈武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；退缴在案钱款人民币7753元发还失主张涛；扣押在案的作案工具剪刀一把、双肩背包一个，依法予以没收。原审被告人邓陈武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓陈武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓陈武撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 颖代理审判员 刘 为代理审判员 左树芳二〇一七年二月四日书 记 员 康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00982号
申请执行人：吕文科，男，1973年8月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇曲坊路石油公司宿舍。
被执行人：郑庆余，男，1964年8月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区半汤街道汤卡山行政村景坳自然村。
被执行人：含山县清溪镇天翔铸造厂，住所地安徽省含山县清溪镇卞山界石铺。
负责人：郑庆余，厂长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01634号民事判决书，并向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑庆余、含山县清溪镇天翔铸造厂银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年十一月二日
书记员 彭家培
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初210号
原告：王龙飞，男，1977年9月3日生，汉族，住安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：荆传民，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告：赵春梅，女，1973年4月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告：代新民，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告王龙飞与被告荆传民、赵春梅、代新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，王龙飞起诉时荆传民、赵春梅下落不明，依法不属于适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 丁忆春
人民陪审判员刘玉珍
人民陪审判员刘云华
二○一七年二月十五日
书记员李程
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1575号
原告：曾勇，男，1982年7月28日出生，住湖南省邵阳市。
被告：袁永祥，男，1970年3月26日出生，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
原告曾勇与被告袁永祥健康权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月26日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告曾勇负担。
审判员 唐成华
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖 霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第4号
上诉人（原审原告）：瑞安市宝源工贸有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田办事处鲍四村建成中路。
法定代表人：叶笃兴，该公司董事长。
委托代理人：赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长兴恒丰电炉制造厂。住所地：浙江省湖州市长兴县临城镇午山岗开发园区。
法定代表人：王伟南，该厂厂长。
委托代理人：吴俊。
上诉人瑞安市宝源工贸有限公司（以下简称宝源公司）与被上诉人长兴恒丰电炉制造厂（以下简称恒丰电炉厂）因买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月23日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：对双方订立买卖合同的事实予以确认，但对宝源公司诉称恒丰电炉厂交付的设备不能实现合同用途的事实不予确认。2009年7月2日，宝源公司向原审法院起诉称：2007年8月，宝源公司因为经营60、65、70号钢丝退火需要向恒丰电炉厂购买退火炉一台，双方签订了购销合同，约定：用途为60、65、70号钢丝退火；交货地点为需方厂；设备到场后提供免费机械调试。退火炉安装后，宝源公司发现不能实现约定用途，不能使60、65、70号钢丝退火。异议期内宝源公司以书面方式向恒丰电炉厂反映问题，恒丰电炉厂承诺派人调试。但几番调试，该设备仍不能实现其用途。宝源公司提出退货，但恒丰电炉厂推诿未果。现宝源公司请求判令：一、解除宝源公司、恒丰电炉厂双方签订的工矿产品购销合同；二、恒丰电炉厂返还宝源公司货款66000元；三、本案的诉讼费由恒丰电炉厂负担。恒丰电炉厂辩称：双方订立的合同真实，宝源公司提出的质量问题不实，恒丰电炉厂已将设备调试合格，且宝源公司也在2008年1月12日出具欠条确认欠款事实，其当时也没提出质量异议。综上，请求驳回宝源公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，宝源公司主张解除双方订立的买卖合同，应举证证明解除所依据的事实，现其提供的证据不足以证明该事实，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宝源公司对恒丰电炉厂的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由宝源公司负担。
宣判后，上诉人宝源公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清。上诉人因生产工艺需要向被上诉人购买退火炉，但被上诉人提供的产品不具有合同约定功能。且被上诉人至今不能将退火炉调试达到合同约定的功能。二、被上诉人未按照合同约定交付产品合格证、使用说明、进口证明等相关资料，不能证明交付的产品是合格的，应承担举证不能的责任。故上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人恒丰电炉厂辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。交货时，上诉人未提出质量问题，在双方结算货款时上诉人也没有提出质量问题。而产品保质期是6个月，上诉人提出起诉时已经超出产品保质期。被上诉人请求驳回上诉请求，维持原判。
在二审期间，上诉人提供如下证据：一、一份从被上诉人官方网站上下载的产品说明，证明：被上诉人对产品的说明，没有涉及到产品具有钢丝退火的功能，也就是说被上诉人提供的产品具有瑕疵。二、鉴定申请书，申请对诉争产品的功能进行鉴定。被上诉人认为该产品说明书不能说明其交付的产品不合格，并不同意在二审进行鉴定。本院认为：上诉人的证据一和鉴定申请均不是二审程序新的证据。且产品说明并不能反映出诉争产品有质量瑕疵。而上诉人申请鉴定时已超过产品交付时间两年以上，合同约定的产品保质期仅6个月，故现在不具备鉴定的基础，无鉴定的必要。故本院对上诉人提供的证据和鉴定申请均不予认可。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被上诉人已依约交付货物，上诉人未在验收时提出质量异议，亦未在产品保质期内提出质量异议。故上诉人认为诉争产品存在质量瑕疵的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人瑞安市宝源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年三月二日
代书记员 夏淑辞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第541号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某甲。2012年1月17日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自2012年1月29日至2014年1月28日止）。2012年11月30日因本案由淳安县公安局决定取保候审。
被告人黄某乙。2012年1月17日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自2012年1月29日至2014年1月28日止）。2012年11月30日因本案由淳安县公安局决定取保候审。
被告人章立姑。2012年11月30日因本案由淳安县公安局决定取保候审。
被告人钱荣花。2013年1月25日因本案由淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、章立姑、钱荣花犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年6月6日上午，被告人钱荣花伙同左秀竹（已判刑）及黄丰姐、任付云、胡爱平（均另案处理）等人，结伙窜至浙江省淳安县威坪镇砂石村塔石潭46号方的兰家，溜门入室，窃取人民币1200元。
2、同年11月5日下午，被告人钱荣花伙同左秀竹、黄丰姐、任付云、胡爱平等人，结伙窜至浙江省临海市古城街道练武路55号涂某家，溜门入室，窃取人民币1500元。
3、2011年3月27日上午，被告人黄某甲、黄某乙、章立姑伙同左秀竹、黄丰姐、任付云等人，结伙窜至浙江省温岭市太平街道人民西路208号黄某丙店内，溜门入室，窃取人民币460元。
4、同年4月份，被告人黄某甲、黄某乙、章立姑伙同左秀竹、黄丰姐、任付云等人，结伙窜至浙江省淳安县临岐镇五庄村上谷36号何某家，爬窗入室，窃取人民币2800元。
5、同年5月下旬，被告人黄某甲、黄某乙、章立姑伙同左秀竹、黄丰姐、任付云等人，结伙窜至浙江省淳安县金峰乡金峰村江家凸51号徐振庭家，用钥匙开门入室，窃取人民币2100元。
被告人黄某甲、黄某乙、章立姑入户盗窃3起，参与数为人民币5360元；被告人钱荣花入户盗窃2起，参与数为人民币2700元。
案发后，四被告人向公安机关退出了全部赃款。
上述事实，四被告人在法庭审理中亦无异议，并有被害人方的兰、涂某、黄某丙、何某、徐振庭的陈述，同案犯左秀竹供述和辩解，现场勘查、辩认笔录、图片，（2012）永刑二初字第8号刑事判决书、执行通知书，（2012）杭淳刑初字第448号刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、章立姑、钱荣花以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某甲、黄某乙、章立姑、钱荣花主动投案并如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法并罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江西省永修县人民法院（2012）永刑二初字第8号刑事判决书对被告人黄某甲犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的缓刑执行部分，被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、撤销江西省永修县人民法院（2012）永刑二初字第8号刑事判决书对被告人黄某乙犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的缓刑执行部分，被告人黄某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人章立姑犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
四、被告人钱荣花犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
四被告人的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十二月九日
书记员 任璀霞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1163号
上诉人（原审被告）程盛积，男，1949年11月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孙德龙，该村民委员会主任。
上诉人程盛积因与被上诉人本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人程盛积于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程盛积在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程盛积撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人程盛积负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一七年八月十日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1780号
原告：王鑫,宽城区辰飞物资经销处经营者,住长春市汽车产业开发区。
被告：寇文臣。
原告王鑫与被告寇文臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告寇文臣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款47000元;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月27日商定，被告从原告处购买装潢材料价值47000元，用于装修宽城区百洋大厦写字间。被告购货后承诺当年10月还款，但至今未给付。
寇文臣未作答辩。
王鑫提供的证据有：1、王鑫与寇文臣签订买卖合同一份（复印件），证明双方存在买卖关系；2、寇文臣出具的欠条一份，证明寇文臣拖欠王鑫货款约47000元的事实；3、送货单23份，退货单2份，证明寇文臣实际欠款42822元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇文臣于2015年8月起在王鑫处购买暖气、电线等装修材料，截至同年11月29日共计拖欠王鑫货款42822元，寇文臣出具欠条未能偿还。
本院认为，寇文臣拖欠王鑫货款的事实，有其签字确认的欠条、收货单为凭，足资认定事实存在，应承担还款责任。王鑫的诉讼请求应予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寇文臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鑫货款42822元；
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由王鑫负担100元，寇文臣负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 婧
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1072号
原告严金英，女，1975年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告王茂坤，男，1963年12月26日生，汉族，住福建省仙游县。
被告孔桂凤，女，1968年9月25日生，汉族，住址同上，系被告王茂坤之妻。
原告严金英与被告王茂坤、孔桂凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严金英到庭参加诉讼。被告王茂坤、孔桂凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严金英诉称：2012年11月4日、2012年11月23、，2013年1月22日，，被告王茂坤以经商缺少资金为由，分别向原告严金英借款人民币150000元、，人民币100000元、，人民币100000元，均约定月利率40‰计，。前两次的借款期限两次为一年，后一次为半年。2012年12月8日、，2013年1月2日，被告孔桂凤以同样理由分别向原告借款人民币50000元，人民币30000元，也约定月利率按40‰计，借款期限均为一年。期间，俩两被告支付了部分利息。2013年6月1日后，俩两被告再也没有支付利息。借款期限届满后，原告急需用钱款，多次向俩两被告催讨，俩两被告均以经济困难为借口拒还。因王茂坤与孔桂凤系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故王茂坤、孔桂凤应负共同偿还本息的民事责任，故特此特具状向贵院起诉，请求依法判令被告王茂坤、孔桂凤立即偿还原告严金英人民币430000元，并支付以本金人民币430000元为基数、自2013年6月1日至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2013年12月1日为60200元），原告在审理期间，将诉讼请求中利息的计算标准变更为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告王茂坤、孔桂凤未作答辩也未提供证据。
原告严金英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证据1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告王茂坤、孔桂凤户籍证明。证明被告诉讼主体资格。
证据3、借条五份。证明被告向原告借款的事实。
证据4、仙游县枫亭镇辉煌村证明书。
证据5、人员基本信息。
原告严金英提交的证据，经本院审核，经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告提交的证据认定如下：原告严金英提交的证据1、2、3、5内容客观真实、与本案有关联、本院予以认定；证据4与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告王茂坤于2012年11月4日、，2012年11月23、，2013年1月22日，分别向原告严金英借款人民币150000元、，人民币100000元、，人民币100000元，共计人民币350000元。并出具了三张借条，分别载明：“今借到严金英人民币壹拾伍万元整，按每月利息为4分钱，即每月付利息陆仟元正，借款时间为壹年整；”、。“今借到严金英人民币壹拾万元整，每月利息为人民币肆仟元正，按月付清利息，借款时间为一年整；”、。“今借到严金英人民币壹拾万元整，借款利息每月为4分，即每月为肆仟元整，借款时间为六个月”。被告孔桂凤于2012年12月8日和、，2013年1月2日，分别向原告严金英借款人民币50000元，、人民币30000元，共计人民币80000元。并出具了两张借条，分别载明：“今借到严金英人民币伍万元正，期限为一年整，每月利息4分”；。“今借到严金英人民币叁万元正（整），期限为一年，每月利息4分”。俩两被告借款后支付了部分利息。2013年6月1日后，被告王茂坤、孔桂凤未再也没有支付利息。借款期限届满后，经原告严金英告急需用款，多次催索无果，而致诉。
另查明，被告王茂坤与被告孔桂凤系夫妻关系，。被告王茂坤与原告严金英的350000元的借款和被告孔桂凤与原告严金英的80000元的借款都发生于被告王茂坤和被告孔桂凤夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告严金英与被告王茂坤、孔桂凤的借贷关系依法成立。被告王茂坤、孔桂凤未归还原告借款，从而导致本次纠纷的产生，应承担本案的全部责任。原告严金英要求被告王茂坤、孔桂凤归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告王茂坤、孔桂凤与原告严金英约定的利息为4%，超出相关法律对此的规定，本院不予支持，原告严金英提出按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。因被告王茂坤与被告孔桂凤系夫妻关系，本案该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王茂坤与被告孔桂凤均未证明本案该笔债务约定为其个人债务，故属夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。被告王茂坤、孔桂凤经本院传票传唤未到庭，本院依法可以依法缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王茂坤、孔桂凤于本判决生效之日即还清原告严金英借款人民币43万元及利息（从2013年6月1日起至还付清借款之日止，按月利率2%中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8653元，由被告王茂坤、孔桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年十二月四日
书记员 丁明顺
拟稿人审核人审批人核对人
第4页共4页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5799号
原告：苏州必和文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区星海街5号L01室。
法定代表人：柳青华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱程，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所实习律师。
被告：苏州工业园区邻里中心发展有限公司邻瑞广场，住所地苏州工业园区西华林街88号。
负责人：谢易涵。
被告：苏州工业园区邻里中心发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街198号。
法定代表人：谢易涵。
原告苏州必和文化传媒有限公司诉被告苏州工业园区邻里中心发展有限公司邻瑞广场、苏州工业园区邻里中心发展有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告苏州必和文化传媒有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州必和文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州必和文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费3982元，减半收取为1991元，由原告苏州必和文化传媒有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一七年八月九日
书记员 曹梦杰
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初33号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘红明，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，群众，农民，家住茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被茶陵县公安局取保候审，2017年1月20日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刘红明犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人刘红明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年9月8日晚上，被告人刘红明酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿滨河路由东往西直行，遇彭某驾驶二轮摩托车左转弯，因避让不及造成两车相撞，彭某、刘红明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，交警依法对刘红明的血液进行了提取并送株洲仲天司法鉴定中心鉴定，经鉴定刘红明血液中乙醇含量为110.91mg/100ml,属于醉酒驾驶。
案发后，被告人刘红明主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘红明与彭某之间就此次交通事故的损害赔偿达成了调解协议，协议已经履行完毕。
上述事实，被告人刘红明在开庭审理中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精含量呼气检测结果单、血液提取登记表、疾病诊断书、事故车辆安全技术检验鉴定结论、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、常住人口基本信息单、到案经过；株洲市仲天司法鉴定中心的司法毒物鉴定意见书；被告人刘红明的供述；证人彭某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘红明主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘红明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对被告人刘红明适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘红明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 昀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执866号
申请执行人：郑伯功。
被执行人：李增吉。
申请执行人郑伯功与被执行人李培吉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第790号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2702号
胡道郎：
你申请执行靳宏宝机动车交通事故纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
广西壮族自治区�宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终184号
上诉人（一审被告）王敏鸿。
被上诉人（一审原告）张繁荣。
上诉人王敏鸿因与被上诉人张繁荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2690-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院于2015年12月17日受理原告张繁荣诉被告王敏鸿民间借贷纠纷一案。原告诉称，被告王敏鸿因投资需要周转资金，向原告借款10万元，被告借款后并没有按约定进行投资，原告多次要求被告还款，被告至今未还款，因此，请求法院判令被告归还所借款项并支付相应利息共计151770元。被告王敏鸿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍所在地在上海市XX区XX路XX弄X号X室，临时居住地在上海市XX区XX路X号X室，且其没有给原告指定管辖的书面承诺，认为一审法院对案件没有管辖权，要求将案件移送上海市普陀区人民法院进行审理。
一审法院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，是财产合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院、合同履行地人民法院皆有权管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，原告要求被告归还欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的�同，交易行为地为合同履行地”之规定，应以原告所在地为合同履行地。原告的户籍所在地是上海市XX区XX路XX弄X号X室，但原告向本院提供了广西泓福物业服务有限责任公司出具的《居住证明》，证明原告自2012年5月18日起至今居住在南宁市XX区XX小区XX号房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原告的经常居住地是在南宁市XX区XX小区XX号房。当事人的户籍所在地与经常居住地不同时，应以经常居住地为准，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地是原告经常居住地XX区XX小区XX号房。由于原告经常居住地位于本院辖区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。综上，本院对被告提出的管辖异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定裁定，驳回被告王敏鸿对本案管辖权提出的异议。
上诉人王敏鸿上诉称：本案是民间借贷纠纷，一审法院也清楚双方并未就管辖问题达成一致协议。一审法院理应按照2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”来确定合同的履行地，本案接受货币一方是上诉人，故本案的合同履行地为上诉人所在地，而不应以被上诉人所谓的经常居住地为合同履行地�另外，一审法院仅凭广西泓福物业服务有限公司出具的《居住证明》来证明被上诉人从2012年5月18日至今居住在南宁市XX区XX小区XX号房同样是错误的。因为被上诉人在2015年1月8日，2015年2月28日，2015年9月18日，就相关诉讼案件亲自在上海市长宁区人民法院应诉（附相关材料），故不可能在本案起诉时一年内连续居住在南宁市XX区XX小区景湾XX房内。所以，被上诉人的经常居住地仍为上海市XX区XX路XX弄X号X室。综上所述，上诉人认为一审法院对相关事实认定有错，使用法律有错，其裁定也同样有错误。请求撤销一审法院的裁定，将本案移送有管辖权的上海市普陀区人民法院依法审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之�定确定本案管辖法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”民间借贷纠纷中，当双方当事人在涉案借款是否借出事项上产生争议时，借款人为接受货币一方，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人为接受货币一方，故出借人所在地为合同履行地。本案中，张繁荣作为原告起诉王敏鸿归还借款及利息，是对借款及利息归还事项产生的争议，因此，张繁荣系接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地。根据张繁荣向一审法院提交的广西泓褔物业服务有限责任公司出具的《居住证明》，张繁荣自2012年5月18日起�今居住在南宁市XX区XX小区XX号房，因此，该地应为张繁荣的经常居住地亦即合同履行地，该地属于一审法院司法管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。张繁荣在上海法院应诉相关案件并不能证明南宁市XX区XX小区XX号房不是其经常居住地。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一六年六月十二日
书记员 黄艳红
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初373号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，男，该行行长。
委托代理人蔡汉德，男，48岁，该行职员。
委托代理人李靖，男，39岁，该行职员。
被告唐士响，男，1979年2月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（下称：农行罗定支行）诉被告唐士响金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告唐士响经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，唐士响于2012年2月10日向原告贷款10000元，借款用途为仁果类和核果类种植，到期日为2013年2月9日，约定的贷款利率为7.872%。借款人从2012年10月21日起开始拖欠本息，借款期间，被告只是归还了原告的款项498.02元，该贷款逾期后，原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息，被告的行为已经构成违约，暂计至2016年1月10日，被告唐士响尚欠原告的借款本金9997.38元，利息3470.3元，本息合计共13467.68元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告唐士响立即归还借款本金9997.38元，清偿利息3470.3元，本息合计共13467.68元（利息暂计至2016年1月10日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、借款申请、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；4、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、计息清单、还款明细，证明被告归还给原告款项以及结欠本息的事实；6、债务逾期催收通知书，证明原告曾向被告催收欠款的事实。
被告唐士响经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告唐士响于2009年10月19日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由该行发放贷款10000元给被告唐士响，借款期限至2012年10月18日止。原、被告双方约定采用自助借款方式提款、还款，原告在额度有效期（2009年10月19日至2012年10月18日）内向被告唐士响提供借款，被告唐士响可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行提款、还款，并可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度10000元，单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款期限内，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期则从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于偿还本息的方式，双方约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。签订合同后，原告向被告发放贷款10000元，贷款逾期后，被告归还了部分贷款本金2.62元和利息495.4元。之后，被告未再继续还本付息，至2016年1月10日尚欠借款本金9997.38元和利息3470.3元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告唐士响签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告唐士响，履行了合同义务。被告唐士响没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2016年1月10日被告尚欠原告借款本金9997.38元和利息3470.3元，故现原告要求被告返还尚欠借款本金9997.38元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告唐士响经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐士响在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金9997.38元及支付利息（1、计至2016年1月10日止的利息为3470.3元；2、从2016年1月11日起至清还日止的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告唐士响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁 炫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈丽华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60143号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××。2015年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年10月17日7时许，被告人杨××在滨海新区大港油田西苑小区市场西门，因嵇××的手推车将其机动车刮伤一事与嵇××发生口角，进而相互厮打，致嵇××右脚踝骨骨折，经鉴定为轻伤一级。案发后被告人杨××被抓获归案，现已赔偿被害人11.5万元。
上述事实，被告人杨××当庭亦无异议，且有被害人嵇××的陈述，证人张××的证言，被告人杨××的供述，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人杨××到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执300号
申请执行人王玉兰，女，1982年4月5日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡央郎村马郎屯***号。
被执行人周元斤，男，1981年2月20日出生，壮族，住广西田林县六隆镇粉屯村洞三屯**号。
王玉兰与周元斤离婚纠纷一案,田林县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）桂1029民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周元斤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉兰于2016年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付4848.3元人民币，本院依法受理。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初300号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晋峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杜三智。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜三智信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜三智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,923.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,923.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初286号
原告：林树溪，男，1965年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡彬武、唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：胡梅红，女，1984年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告林树溪诉被告胡梅红民间借贷纠纷一案过程中，原告林树溪于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林树溪的撤诉申请，不违背相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林树溪撤回起诉。
本案受理费462元，由原告林树溪负担。
审判员 许 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 洪燕华
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第622号
申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司，住所地湖口县凰村乡向阳村，组织机构代码55601800-3。
法定代表人章明义，该公司负责人。
被执行人九江市胜常建筑工程有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路293号东磁丽景湾花园1幢一单元2506室，组织机构代码68597997-8。
法定代表人陈宇兵，该公司执行董事。
被执行人江西盈联实业发展有限公司，住所地湖口县双钟镇三里大道上埠，组织机构代码59889386-9。
法定代表人蔡庆三，该公司负责人。
申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司与被执行人九江市胜常建筑工程有限公司、江西盈联实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的款额448791.84元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额448791.84元。在执行过程中，本院已将被执行人九江市胜常建筑工程有限公司、江西盈联实业发展有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司，因被执行人九江市胜常建筑工程有限公司、江西盈联实业发展有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人湖口县同兴混凝土有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第622号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 琪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第371号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：刘庙村卫生室。
负责人：宋凤涛。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人刘庙村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第371号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 袁梦伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3006号
原告：柳某某，女，1966年10月14日出生，汉族。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭某某。
原告柳某某诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告继续履行合同及补充协议中约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金18870元（暂计至2016年9月20日），全部违约金自2014年12月31日起每日按原告已支付购房款的万分之一计付至被告实际交房之日止；3、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金为人民币13470元（暂计至2016年9月20日），全部违约金自2015年6月30日起每日按原告已付购房款的万分之一计付至被告办证之日止，即“出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”，直至被告办证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月29日与被告惠州市光耀城投资有限公司签订合同及补充协议，购买被告所开发的XX花园XX号房，购房金额为人民币300000元，并已经按照合同约定履行付款义务。被告应于2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但被告至今尚未按照合同约定向原告交付房屋和办理房产证，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼。
被告惠州市光耀城投资有限公司未到庭,无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经本院查明的事实如下，2013年8月29日原告与被告惠州市光耀城投资有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：XX]及补充协议，合同约定原告购买被告开发的XX花城XX号房，房屋建筑面积64.09平方米，总价人民币300000元。原告承诺于2013年8月29日前付清全部房款的100%即300000元。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人（被告）逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人（原告）使用，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。补充协议第4条约定：商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。在《商品房买卖合同》中约定出卖人代办房产证的，买受人除按《商品房买卖合同》的约定缴纳购房款与前期物业服务费外，还应按照以下约定缴纳相关代收费用。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款300000元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据合同第八条约定：被告应于2014年12月30日前将验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。鉴于被告公司截止至庭审时仍未实际交付合格的涉案房屋给原告，根据合同的补充协议相关约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，协助买受人办理并取得房地产权属证书。故原告诉请被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款300000元，被告未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付的违约金为以300000元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止。
关于原告诉请逾期办证违约金问题。原告未提交充足证据证实其不能在规定期限内取得房地产权属证书的唯一原因就在于被告的责任，其诉请逾期办证违约金不符合双方合同的约定，因此该诉请逾期办证违约金，证据不足，本院不予支持，应予驳回。
被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案XX花城XX号房给原告柳某某。
二、被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告柳某某支付逾期交房违约金(以300000元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止)。
三、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6285元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶仕平
人民陪审员 刘广龙
人民陪审员 钟秋红
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨梦利
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01510号
上诉人（原审原告）曾祥武。
上诉人（原审原告）刘维香，系曾祥武之母。
被上诉人（原审被告）利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会。
法定代表人刘卫，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
上诉人曾祥武、刘维香因与被上诉人利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）、ＸＸＸ土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
曾祥武、刘维香在一审中诉称，其家庭原有四口人，承包了齐跃村六组阴山朝0.4亩、老村委会办公室当门0.8亩、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩土地。1998年齐跃村调整承包地，将曾祥武、刘维香家庭承包经营的全部土地分别发包给其他农户，导致曾祥武、刘维香一家成为失地农民。故诉至法院，请求：1、确认齐跃村委会与ＸＸＸ签订的编号为2041006008的《农村土地承包合同》中，涉及编号为05号的阴山朝0.2亩地块部分无效，判令将该地块返还给曾祥武、刘维香；2、由齐跃村委会、ＸＸＸ承担本案诉讼费用。
齐跃村委会在一审中辩称，曾祥武、刘维香起诉属实，齐跃村分涉案土地是在1998年，当时是按政策重新分配。在分曾祥武、刘维香土地的时候，曾祥武、刘维香一家欠了村委会250元，齐跃村在分土地的时候，通知了曾祥武的妻子，告知其若不偿还250元，就不给曾祥武家分土地。后曾祥武、刘维香一家搬走了。当时修建利云公路，把搬迁户的土地拿出了分了补偿给被占用了土地的人家。
原审查明，曾祥武一户在1998年之前承包的土地包括：阴山朝0.4亩、办公室当门0.8亩旱地、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩。1998年土地二轮承包时，曾祥武一户未与齐跃村委会签订土地承包合同，齐跃村委会将曾祥武家庭原承包的小地名为阴山朝0.2亩地块发包给了ＸＸＸ，并签订了承包合同。
原审认为，曾祥武、刘维香在第一轮承包时承包了争议的土地，依法享有该土地的承包经营权，但1998年第一轮土地承包期满后，该土地承包合同的权利义务终止。曾祥武、刘维香不再享有该土地的承包经营权。在1998年第二轮土地承包时，曾祥武、刘维香未与齐跃村委会就争议土地签订土地承包合同，亦未与齐跃村委会就其他地块签订土地承包合同，故曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权。因曾祥武、刘维香并未实际取得土地承包经营权，故其要求返还土地的纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曾祥武、刘维香的起诉。
曾祥武、刘维香不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误，在第一轮土地承包期内，发包方齐跃村委会违法收回曾祥武、刘维香的家庭承包地，并将承包地另行发包给第三人，侵犯了曾祥武、刘维香的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，请求确认齐跃村委会与ＸＸＸ签订的承包合同无效并要求返还承包地，人民法院应予支持，属于民事诉讼受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理。
齐跃村委会、ＸＸＸ在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，关于本案案由的确定，因曾祥武、刘维香在起诉时不仅要求确认齐跃村委会与ＸＸＸ签订的土地承包合同无效，同时要求返还涉案土地，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员的土地承包经营权通过承包合同而取得。本案曾祥武、刘维香在1998年第二轮土地承包时，未与齐跃村委会签订农村土地承包合同，曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，曾祥武、刘维香的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何奕娥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6692号
申请执行人赵秀红，女，1967年3月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海龙通酒店管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人刘聪瑞，男，1956年7月1日出生。原告赵秀红与被告刘聪瑞、上海龙通休闲服务有限公司、上海龙通酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第4533号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告刘聪瑞于本判决生效之日起十日内返还原告赵秀红借款合计人民币1,691,583.50元；二、被告刘聪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀红以人民币803,340.17元为本金自2013年9月1日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息；三、被告刘聪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀红以人民币888,243.33元为本金自2013年10月4日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息；四、被告上海龙通休闲服务有限公司、上海龙通酒店管理有限公司对被告刘聪瑞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元、保全费人民币5,000元，合计27,800元，由原告赵秀红负担6,800元，被告刘聪瑞、上海龙通休闲服务有限公司、上海龙通酒店管理有限公司共同负担21,000元。因义务人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞未按民事判决书履行还款义务，故权利人赵秀红向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞发出执行通知书，但被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人赵秀红亦无法提供被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞有其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第4533号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张炜审判员徐强代理审判员彭巍二〇一五年九月八日书记员周天娇
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月八日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1145号
申请执行人邹俊，男，1983年9月16日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被执行人李涛，男，1983年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人欧宁，女，1983年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人邹俊与被执行人李涛、欧宁房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）港北民初字第1538号民事判决已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行判决书上确定的：“被告李涛、欧宁于本判决生效之日起十日内协助原告邹俊办理座落于贵港市七里桥路88号七里香江小区18幢4层2单元2-402号商品房的产权变更登记备案手续，将房屋产权登记备案变更至原告邹俊名下。”的义务。经查，本院于2015年5月22日作出的（2015）港北民初字第1538-1号民事裁定书，已对上述房产进行预查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对李涛所有的座落于贵港市七里桥路88号七里香江小区18幢4层2单元2-402号房屋［合同编号：201109300016）的查封；
二、对被执行人李涛、欧宁应履行的协助义务予以强制执行。
三、申请人邹俊（居民身份证号码：）可持本裁定书到相关管理机构办理产权登记备案手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏航宇
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终61号
上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人裴亚斌，经理。
被上诉人（原审原告）王国秘，男，住凌源市三道河子乡。
原审被告刘利，男，住凌源市兴源街道办事处。
原审被告张德生，男，住凌源市大河北乡。
上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人王国秘、原审被告刘利、张德生劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初630号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年7月25日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽坤
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 阳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3493号
原告：王洪宇，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：柘城县慈圣镇后台村民委员会，住所地柘城县慈圣镇后台村，组织机构代码08734788-2。
负责人：杨俊信，职务：主任。
原告王洪宇与被告柘城县慈圣镇后台村民委员会（以下简称后台村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宇到庭参加诉讼，被告后台村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款8959.1元及利息30640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月份，被告后台村委会新建中学盖楼时�向原告购买89591块砖，并约定每块0.1元。1998年3月2日，被告向原告出具证明，约定利息为月息1.5分。后原告多次向被告催要，但被告均推托不还。
被告后台村委会未答辩。
原告王洪宇向本院提交的证据材料有：1.1997年现金收入单一份；2.1997年10月现金收入单一份；3.1997年10月27日现金收入单一份；4.1997年11月现金收入单一份；5.1998年5月2日柘城县慈圣镇后台村民委员会证明一份。证明：被告后台村委会欠原告王洪宇砖款8959.1元，被告向原告出具证明约定月息1.5分。
被告慈圣镇后台村委会未向本院提交证据材料。
经审理查明，1997年10月，被告因新建中学需盖教学楼，而向原告王洪宇购买砖头63321块，单价0.1元，共计6332.1元。由于学校建房资金问题，被告欠原告的砖钱一直未支付，直至1998年5月2日经双方结算，被告向原告出具证明�份，约定1998年7月1日还款，并约定自1998年3月1日起按月息1.5分计算利息。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告因建房屋向原告王洪宇购买砖头，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据可以认定双方的买卖合同关系依法成立生效。现原告已履行交货义务，被告亦应履行付款义务，故原告王洪宇要求被告后台村委会支付砖款6332.1元的诉请，本院予以支持。原、被告双方于1998年5月2日又约定，对被告所欠原告的6332.1元砖款自1998年3月1日起按月息1.5分计算利息，符合法律规定，故原告要求被告支付自1998年3月1日起至起诉前的利息21655元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柘城县慈圣镇后台村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告王洪宇砖款6332.1元及利息21655元共计27987.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告柘城县慈圣镇后台村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执950号
申请执行人杨兰英，女，汉族，1938年8月10日生，住淄博市淄川区。
被执行人山东事达旅行社有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路5号，统一社会信用代码91370302MA3C7H307D。
本院在执行杨兰英诉山东事达旅行社有限公司其他纠纷一案中，现被执行人查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执950号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执950号申请执行人杨兰英，女，汉族，1938年8月10日生，住淄博市淄川区。被执行人山东事达旅行社有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路5号，统一社会信用代码91370302MA3C7H307D。本院在执行杨兰英诉山东事达旅行社有限公司其他纠纷一案中，现被执行人查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执950号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）吉行监字第143号
王吉民等33人：
你们因诉长春市规划局规划行政许可一案，不服长春市中级人民法院（2012）长行终字第36号行政判决，向本院申请再审。
申请再审的主要理由为，（一）申请人于2003年至2004年购买了东方花园二期4号楼商品房，并签订了《商品房买卖合同》，因此4号楼及该楼占用范围的土地使用权是申请人的合法财产。（二）长春市规划局为吉林省冶金通大有限公司（以下简称通大公司）核发的《建设用地规划许可证》，许可1号楼东侧山墙与4号楼西墙贴建，必然导致两建筑“重叠”。通大公司依此规划在实施贴建过程中，将4号楼轴桩帽、建筑地基、楼体承重梁、反水台等全部砸掉，致使申请人的财产权益遭到侵害。（三）4号楼规划、建设在先，1号楼规划在后，贴建侵占了4号楼的土地使用界线，侵害了申请人的土地使用权。
本院认为，（一）本案的争议焦点问题是长春市规划局为第三人通大公司颁发长规用（2007）0069号《建设用地规划许可证》、许可其贴建的具体行政行为是否合法。2002年3月11日，建设部对《城市居住区规划设计规范》gb50180
--
93作了局部修订，其中5.0.2.3，即“住宅侧面间距，应符合下列规定：（1）条式住宅，多层之间不宜小于6m；”的规定，不在修订后的强制性条文规定中。建设部“关于发布国家标准《城市居住区规划设计规范》的通知”中规定，规范的具体解释等工作由中国城市规划设计研究院负责。2011年3月16日，中国城市规划设计研究院作出“关于对《城市居住区规划设计规范》咨询的答复意见”，即“《城市居住区规划设计规范》gb50180-93（2002年版）第5.0.2.3条款所提出的住宅侧向间距的要求，是非强制性内容。在符合地方技术法规和技术要求时，可以减少间距或贴建。”故长春市规划局为第三人通大公司颁发长规用（2007）0069号《建设用地规划许可证》、许可其贴建的具体行政行为并未违反相关强制性规定，原审判决予以维持并无不当。（二）申请人提出第三人通大公司依规划进行贴建，破坏了4号楼的基础设施，但通大公司申请长春市房屋结构安全鉴定中心作出的“房屋安全鉴定报告”，鉴定结论是4号楼（1）轴桩帽凿除10cm后，不影响房屋结构安全。（三）通大公司依法取得包括1号楼在内的东方花园三期的国有土地使用权，并按照长春市规划局批准的修建性详细规划施工建设，没有侵犯申请人的国有土地使用权。
综上，申请人提出的长春市规划局许可第三人通大公司违法贴建，侵犯申请人权益的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。申请人对该案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对申请人的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十六日
吉林省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2013）吉行监字第143号王吉民等33人：你们因诉长春市规划局规划行政许可一案，不服长春市中级人民法院（2012）长行终字第36号行政判决，向本院申请再审。申请再审的主要理由为，（一）申请人于2003年至2004年购买了东方花园二期4号楼商品房，并签订了《商品房买卖合同》，因此4号楼及该楼占用范围的土地使用权是申请人的合法财产。（二）长春市规划局为吉林省冶金通大有限公司（以下简称通大公司）核发的《建设用地规划许可证》，许可1号楼东侧山墙与4号楼西墙贴建，必然导致两建筑“重叠”。通大公司依此规划在实施贴建过程中，将4号楼轴桩帽、建筑地基、楼体承重梁、反水台等全部砸掉，致使申请人的财产权益遭到侵害。（三）4号楼规划、建设在先，1号楼规划在后，贴建侵占了4号楼的土地使用界线，侵害了申请人的土地使用权。本院认为，（一）本案的争议焦点问题是长春市规划局为第三人通大公司颁发长规用（2007）0069号《建设用地规划许可证》、许可其贴建的具体行政行为是否合法。2002年3月11日，建设部对《城市居住区规划设计规范》gb50180—93作了局部修订，其中5.0.2.3，即“住宅侧面间距，应符合下列规定：（1）条式住宅，多层之间不宜小于6m；”的规定，不在修订后的强制性条文规定中。建设部“关于发布国家标准《城市居住区规划设计规范》的通知”中规定，规范的具体解释等工作由中国城市规划设计研究院负责。2011年3月16日，中国城市规划设计研究院作出“关于对《城市居住区规划设计规范》咨询的答复意见”，即“《城市居住区规划设计规范》gb50180-93（2002年版）第5.0.2.3条款所提出的住宅侧向间距的要求，是非强制性内容。在符合地方技术法规和技术要求时，可以减少间距或贴建。”故长春市规划局为第三人通大公司颁发长规用（2007）0069号《建设用地规划许可证》、许可其贴建的具体行政行为并未违反相关强制性规定，原审判决予以维持并无不当。（二）申请人提出第三人通大公司依规划进行贴建，破坏了4号楼的基础设施，但通大公司申请长春市房屋结构安全鉴定中心作出的“房屋安全鉴定报告”，鉴定结论是4号楼（1）轴桩帽凿除10cm后，不影响房屋结构安全。（三）通大公司依法取得包括1号楼在内的东方花园三期的国有土地使用权，并按照长春市规划局批准的修建性详细规划施工建设，没有侵犯申请人的国有土地使用权。综上，申请人提出的长春市规划局许可第三人通大公司违法贴建，侵犯申请人权益的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。申请人对该案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对申请人的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年四月十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初613号
原告：朱某，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：马某，男，1986年12月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告朱某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一六年四月二十一日
书记员 王莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初417号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某，甘肃省陇南市人。2017年8月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被武都区公安局刑事拘留，2017年8月10日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，2017年9月22日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨某、李某1，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员段双锁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年,被告人张某承包了蒲池乡王坪村位于珍咀阴山的集体荒坡，并栽种了花椒树，2014年1月1日，该片土地由蒲池乡王坪村村民李某2、李某3兄弟二人承包，并对张某原栽种的花椒树赔偿了800元钱。后因近几年花椒价格上涨，收益增加，同时，被告人张某因在其母亲病重期间，其侄子张x杰被李某3家叫去打麻将，张某在叫张x杰回家时与李某3发生口角等原因而逐渐心生不满，产生报复心理。2017年7月6日晚，被告人张某乘家中无人阻拦之际，携带作案工具镰刀、手锯、手电简等来到李某2、李某3承包的花椒地里，对花椒树采用砍断、折断等方式进行了损毁。经武都区价格认证中心鉴定：被损毁花椒树在2017年7月7日的价格为人民币26873.00元整。
案发后，双方达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某故意毁坏他人财物，价值达26873元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后双方达成刑事和解，建议从宽处罚。
被告人张某意见，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
辩护人意见，对指控的罪名没有异议；被害人李某2、李某3对本案的发生具有一定的过错；被告人张某因不懂法而实施了犯罪，但是其行为社会危害性较小，在其传统的原始的公平观念下才实施了砍树的犯罪行为；案发后被告人和被害人李某2兄弟达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，且被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2001年，被告人张某承包了蒲池乡王坪村位于珍咀阴山的集体荒坡，并栽种了花椒树，2014年1月1日，该片土地由蒲池乡王坪村村民李某2、李某3兄弟二人承包，并对张某原栽种的花椒树赔偿了800元钱。后因近几年花椒价格上涨，收益增加，同时，被告人张某因在其母亲病重期间，其侄子张x杰被李某3家叫去打麻将，张某在叫张x杰回家时与李某3发生口角等原因而逐渐心生不满，产生报复心理。2017年7月6日晚，被告人张某乘家中无人阻拦之际，携带作案工具镰刀、手锯、手电简等来到李某2、李某3承包的花椒地里，对花椒树采用砍断、折断等方式进行了损毁。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：被损毁花椒树在2017年7月7日的价格为人民币26873.00元。
另查明，2017年9月19日被告人张某与被害人李某3、李某2达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、视频资料等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人张某故意毁坏他人财物，价值达26873元，其行为构成故意毁坏财物罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人张某与被害人李某2、李某3达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人张某判处缓刑的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 李芳明
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年十一月六日
法官 助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞