江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第211号
原告：袁台英，女，汉族。
委托代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。
被告：左强，男，汉族。
被告：江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司。
法定代表人：金亮明，该公司经理。
被告�中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告袁台英与被告左强、江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司（以下简称诚欣汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁台英及其及其委托代理人张亚群，被告左强、平安财保高安公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼，被告诚欣汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁台英诉称：2014年10月21日，被告左强驾驶赣CU01**重型货车在320国道从高安向上高行驶，在320国道892公里+800米处时，与推着自行车，去杨圩�田螺肉和河蚌肉的原告袁台英相撞，造成袁台英身体受伤和财产受损。该事故经上高县交警大队认定：左强负全部责任，袁台英不负责任。原告受伤后在上高人民医院住院治疗，并在南昌和上海进行了治疗。原告伤情经法医鉴定构成四项十级伤残，赔偿指数为16%，被告支付了部分医药费。左强的车挂靠在被告诚欣汽运有限公司，该车在事发时已在平安财保高安公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应在交强险限额和商业险内赔偿，不足部分由左强和高安诚欣汽运公司承担连带赔偿责任。该事故就赔偿问题双方协商未了，为此诉至法院请求判令：1.医药费1150.1元（已付6万多）、误工费14040元（180天×78元）、护理费5268.6元（60天×87.81元）、交通费2537.1元、住宿费640元、营养费1800元（90天×20元）、住院伙食补助费1800元（90天×20元）、伤残赔偿金77788.8元（24309元×20年×16%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费4800元、鉴定费1526元、财产损失717元（称子一把25元、河蚌肉36斤×12元=432元、田螺肉5斤×10元=50元、自行车200元、桶一只10元、脸盆一个8元），以上共计人民币177067.6元，已支付6万多元，尚差117067.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告左强辩称：没有什么说的，请法院依法判决，对医药费同意保险公司的意见扣减10%。
被告诚欣汽运公司辩称：事故车辆赣CU01**重型货车为我公司所有，该车投保了交强险和商业险且不计免赔，对原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以承担。对袁台英请求的赔偿额，请求法院以其提供的证据和法律规定予以确认。我公司为所有的车辆投保了交强险和商业险，且在事故中无任何过错，根据侵权责任法规定，依法不承担赔偿责任，对于袁台英诉请中的保险公司不能承�的损失，应由侵权人承担。
被告平安财保高安公司辩称：对交通事故认定没有异议，误工费和护理费应按农林牧渔的标准计算，交通费、住宿费原告没有提供证据，主张不应支持，住院伙食补助费和营养费参照当地司法实践。对残疾赔偿金，原告只有七枚牙齿脱落，8颗牙齿脱落才构成伤残，原告主张16%的赔偿系数没有依据。赔偿标准原告只提供一份证明，没有提供享受城镇待遇的社保和医保的相关证据材料，单从证明按城镇户口计算，没有依据，原告一直在享受农民相关的待遇，有相关的田地，因此主张城镇标准计算没有依据。精神抚慰金5000元偏高，根据保险合同条款，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，后续治疗费没有异议，对于原告主张的财产损失，没有任何相关的证据，自行车损200元没有依据，我方定损是100元，所以财产损失只能计算自行车�100元。
经审理查明：2014年10月21日5时20分许，被告左强驾驶赣CU01**解放牌重型半挂牵引车从高安向上高行驶，在320国道泗溪集镇路段时，与推着自行车在国道上行走的原告袁台英相撞，造成袁台英身体受伤，机动车和自行车受损的交通事故。2014年10月26日上高县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定左强驾驶车辆进入泗溪集镇，没有保持安全车速，在凌晨遇有雾水的气象条件下，进入容易发生危险的路段，没有降低行驶速度，致使发现前方行人后来不急避让，是本次交通事故的直接原因，左强违反了《道路交通安全法》第42条的规定，负此次事故全部责任，袁台英不负责任。
原告受伤后随即在上高人民医院住院治疗99天（2014年10月21日--
2015年1月28日），用去治疗费61089.64元。诊断为：1.蛛网膜下腔出血。2.右肩关节脱位。3.右肱骨大结节骨�。4.上切牙冠折，多颗牙齿外伤后脱落缺失。5.视神经及动眼神经损伤？6.头皮裂伤。7.全身多处软组织挫裂伤。原告出院后主治医生在出院小结上建议原告到上级医院会诊检查眼球情况。2015年1月10日原告在南昌大学第一附属医院眼科门诊治疗1132.3元。2015年8月22日原告与陪同人员一起乘火车到上海，于8月24、25日两天在上海复旦大学门诊治疗，花费医药费1674.15元。2015年10月27日原告在南昌大学第一附属医院进行司法医学鉴定及进行相关检查，用去司法医学鉴定费200元及检查费254元，共454元。2015年11月2日原告在上高县人民医院门诊口腔粘膜雾化治疗100元。以上治疗共用去治疗费64450.09元，其中被告左强支付了63645.16元。2015年10月31日原告伤情经上高威正司法鉴定鉴定为构成四项十级伤残，赔偿指数为16%，医疗费按县级以上医院发票酌定，出院后可给予8枚牙齿1次义齿治疗费评定4800元。误工期至受伤后评定180天，护理期60天、营养期90天。
另查明，原告袁台英系农村户口，家有农田，平时在家务农。该事故原告的自行车被损，经保险公司定损为100元。左强的车挂靠在高安汽运集团诚欣汽运有限公司，该车在事发时已在平安财保高安公司投保了交强险和第三者商业险（赔偿限额50万元且不计免赔），保险期限自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、证明、医疗发票、出院记录、疾病诊断证明书、保单等证据材料予以证实。
本院认为：本案所涉交通事故经交警大队认定被告左强负全部责任，事实认定清楚，责任划分适当，当事人对事故认定没有异议，本院确认该认定书的证据效力。对原告的各项诉请，本院应按照相关法律规定予以核算。原告系农�户口，其主要收入来源于务农，其相关损失应按农村居民计算。对原告医药费的诉请，是医疗机构出具的正规发票，且是对症治疗，本院予以支持。对误工费，误工期法医鉴定为180日，误工费为14040元（180天×78元）。护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算为3600元（60天×60元）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为990元（99天×10元）。营养费为900元（90天×10元）。伤残赔偿金32374.4元（10117元×20年×16%）。住宿费640元，因原告在上海只是门诊治疗，并没有住院，发生的住宿费是合理支出，本院予以支持。对交通费，以正式票据为凭，结合原告就医地点、时间、陪同人数、次数认定为850元（左强支付了552元）。对原告的财产损失，自行车的车损以保险公司的定损100元为准，对其它财产损失，原告未提供相关证据，本院不予支持。后续治疗费4800元、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元的诉请合理，本院予以支持。
综上，对原告的损失认定为：医药费64450.09元、误工费14040元、护理费3600元、住院伙食补助费990元、营养费900元、残疾赔偿金32374.4元、住宿费640元、交通费850元、车损100元、后续治疗费4800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计129244.49元。对原告的损失，参照交通事故责任认定书，被告平安财保高安公司应在保险责任赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。因被告左强在庭审中同意扣减10%的非医保用药（6445元），因此原告该部分损失由左强承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）�十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁台英因交通事故致身体伤害造成的各项损失共计129244.49元，扣减非医保用药6445元后为122799.49，由中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金32374.4元、误工费14040元、护理费3600元、交通费850元、精神损害抚慰金5000元；在财产损失赔偿限额内赔偿100元，合计赔偿65964.4元。
二、超出交强险赔偿部分的损失56835.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿。
三、原告非医保用药6445元由左强负责赔偿。
四、左强已支付64197.16元（医药费和交通费），扣除其应承担的6445元，其垫付的余款57752.16元，应在原告袁台英所得赔偿款中予以冲抵。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付,款项65047.33元+2900元（左强承担的案件受理费）=67947.33元，由平安财保高安支公司直接支付至原告袁台英账户（户名：袁台英，开户行：上高农商银行泗溪支行）；款项57752.16元-2900元（左强承担的案件受理费）=54852.16元，直接支付至原告左强账户（户名：左强，开户行：中国农业银行上高支行），如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元由原告承担1040元，被告左强承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：龙岱荣
助理审判员 ： 余 婷
助理审判员 ：黄维劼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ：喻斌婷