wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5524号
原告：付典囯，男，1965年11月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭晓堂，男，系平度保民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史召平，男，系平度保民法律服务所法律工作者。
被告：付典民，男，汉族，住平度市。
被告：付恩俊，男，汉族，住平度市。
原告付典国诉被告付典民、付恩俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告付典囯向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间的房屋买卖合同无效。2、判令被告立即排除妨碍并赔偿损失40000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告付典民与原告系兄弟关系，原告为弟。原告的父亲付明祥（已故）生前与母亲李华娥夫妻两人共同建造房屋八间，一九八二年农历正月二十日，就上述八间房屋进行分家，被告付典民分得东三间，原告分得紧邻付典民西侧三间，原告的父母分得最西两间。由被告付典民亲书分单一份。2015年6月左右，原告发现被告付恩俊拆除了被告付典民的三间房屋和原告三间房屋的东两间，在此处新建了房屋。经理论，被告付恩俊称该五间房屋已经从被告付典民处购买。原告多次找被告协商解决主张权利，未能达成一致意见。综上，被告擅自将原告的两间房屋出卖给被告付恩俊，直接侵犯了原告的财产所有权，两人的房屋买卖合同当属无效，理应返还原告的两间房屋或赔偿损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。
根据原告提供的被告付典民的住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告付典民住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付典囯的起诉。
本院收取的案件受理费800元，退还给原告付典囯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯亚芹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1574号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社）。
法定代表人：龙钧，男，该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：刘文斌，男,1989年1月7日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘会明，男，1990年2月12日出生，汉族。
被告：雷莎，女，1989年5月4日出生，汉族，系被告刘会明之妻。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告刘会明、雷莎借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李明独任审理，于2017年8月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告刘会明、雷莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘会明于2012年4月7日以买车为由，在原告文坪支行签订《个人贷款合同》，立据借款20000元，约定于2017年4月7日到期，约定月利率为10.6375‰。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告偿还了利息602.79元，尚欠本金20000元，利息从2012年7月1日算至2017年6月28日止，拖欠利息13102.52元。被告未按借款合同约定时间归还借款本息已构成违约。同时，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据《合同法》、《婚姻法》等有关法律规定，应由被告刘会明、雷莎立即偿还原告贷款本息。请求人民法院依法判决：1、被告刘会明、雷莎夫妻共同立即偿还原告贷款本金20000元，利息13102.52元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘会明、雷莎未发表辩称意见和质证意见，也未向本院提交证据。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据,拟证明被告刘会明立据借款的事实;2、贷款户利息计算清单，拟证明被告刘会明拖欠原告贷款本息及还息的事实；3、个人贷款合同，拟证明被告刘会明与原告签订借款合同的事实；4、居民身份证、结婚证，拟证明被告的身份、婚姻关系的事实。
本院论证如下：对原告提交的上述证据，被告未提出异议，经核对，原告提交的证据与原件一致，这些证据来源合法，内容真实，符合证据的三性要求，本庭予以认定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年4月7日，原告与被告刘会明在原告文坪支行签订了《个人贷款合同》，立据借款20000元，借款用途为买车，约定于2017年4月7日归还贷款本金，利率为10.6375‰。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，共偿还了利息602.79元。现尚欠本金20000元，利息从2012年7月1日到2017年6月28日止拖欠利息13102.52元。被告刘会明与被告雷莎于2012年4月5日登记结婚。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告刘会明在原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社文坪支行）立据借款本金20000元，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，《个人贷款合同》和借款借据合法有效，被告刘会明应当按照合同约定按期偿还借款本息。借款到期后，被告刘会明未按约定按期偿还借款本息，其行为违约。故原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求被告刘会明偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。后续利息由被告刘会明按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付至实际还清该笔借款本金之日止。该笔贷款发生在被告刘会明、雷莎婚姻关系存续期间，并且用途为买车，同时被告雷莎也未提交证据证明该笔贷款用于家庭生活之外或者属于被告刘会明的个人债务，故原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求被告雷莎偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告刘会明、雷莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告刘会明、雷莎于本判决生效后15日内偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息
13102.52元（计算至2017年6月28日止），本息合计33102.52元；从2017年6月29日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告刘会明、雷莎按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告刘会明、雷莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李明
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 熊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第144号
上诉人（原审原告）：仙居县××金店村村民委员会。
所在地址：仙居县××金店村。
法定代表人：吴某某。
被上诉人（原审被告）：浙江省××艺术品厂。所在地
址：仙居县××金店村。
法定代表人：李甲。
上诉人仙居县××金店村村民委员会因合同纠纷一案，
不服浙江省仙居县人民法院（2009）台仙民初字第375号民事
裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了
审理，现已审理终结。
上诉人在一审时诉称：1994年间，原告响应上级号召引
进企业发展经济。同年2月24日，原告与仙居第二液压件厂（
法定代表人李乙）签订协议书一份，约定乙方（即仙居第二液
压件厂）向甲方（即原告）征用土地5.4亩，土地征用费按实
量面积计算，如果乙方出现停产，则应上交甲方每亩500公斤
稻谷作土地补偿费等内容。1996年间，仙居县第二液压件厂与
被告及当时的原告村干部恶意串通，将仙居县第二液压件的厂
房及用地断卖给被告。事后，被告按转让协议书的约定向原告
交纳了土地补偿费15000元。2000年开始，被告拒绝向原告交
纳土地补偿费，原告曾通过镇政府交涉均无果。现原告起诉要求被告立即支付拖欠的土地补偿费36865元及利息、用电贴损
费5000元及其他经济损失179500元。
原审裁定认为：1994年间，原告金店村委会为了引进企
业，与李乙所有的仙居第二液压件厂签订土地征用协议书一份
，约定了如企业出现停产、则应上交原告金店村委会每亩500
公斤稻谷等内容。1996年间，原告金店村委会又与李乙达成协
议，约定“2000年以后按照国家的有关某策规定商议，在这段
时间内，原告金店村委会不再向李乙收取贴农金、农业发展基
金及其它费用”等内容。协议签订后，李乙又将厂房场地及相
关设施转让给被告佳美艺术品厂。现原、被告为2000年以后是
否继续履行上交款发生纠纷。综上，原、被告之间纠纷属特定
历史时期土地征用的遗留问题，应由相关部门处理，不属民事
诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条第（四）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下
：驳回原告仙居县××金店村村民委员会的起诉。
上诉人仙居县××金店村村民委员会不服，提起上诉称
：上诉人与被上诉人之间的协议是双方某实的意思表示，是合
法有效的，而实际上被上诉人也履行了一部分的义务，但事后
怠于继续履行缴纳土地补偿费用的行为是违反协议约定的。本
案属于合同一方怠于履行合同义务所产生的纠纷，符合民事诉
讼调整的范围，一审裁定错误，请求：一、撤销（2009）台仙
民初字第375号民事裁定，要求一审法院继续审理。二、本案
一、二审诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案双方争议的焦点是本案是否属于法院民事诉讼管辖范围，本案上诉人起诉要求被上诉人支付土地补偿
费及其他损失等，该费用的产生基础是基于双方签订的关于有
关土地征用的协议，现在双方为2000年以后是否要继续履行96
年期间所达成的协议产生了争议，由于该纠纷系属于因土地征
用而发生的纠纷，不应由人民法院直接处理，因此上诉人的上
诉理由不能成立，原审法院驳回起诉得当，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年二月二十三日
书记员 沈杭萍
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3963号
原告：李泉鑫，男，1989年9月26日出生，汉族，个体户，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：肖献武，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李泉鑫与被告肖献武不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、9月14日两次公开开庭进行了审理。原告李泉鑫的委托诉讼代理人孙峻到庭参加诉讼，被告肖献武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泉鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付（退还）原告6000元及利息（计息期限自2016年5月22日至2017年8月21日，共15个月，按月利率6厘计算，下剩利息支付到款付清之日）；2.判决被告支付原告聘请律师费用2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在福建厦门销售冷冻食品，建立有冷冻库。该冷冻库就是由被告带人承建。2016年，因原告冷库所在地土地被征用，原告电话联系上被告，要求被告将该冷库移到另处。被告要价6000元，并要求原告先将钱汇给被告。原告按照被告要求于2016年5月21日通过中信银行将6000元汇到被告账户。后原告多次电话通知被告尽快移库，但被告一直拖延。为了不影响土地征用，原告不得不另请他人移库。综上，被告收取原告移库费用，没有为原告移库，应当将预收的费用退还给原告，并承担原告因此受到的经济损失，包括利息和律师费。
被告肖献武未作答辩。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李泉金要求被告肖献武为其拆建冻库，通过银行转款6000元给付被告。后因被告未及时拆建冻库，双方解除合约，此时被告取得原告6000元即没有了合法根据，应当将该6000元返还给李泉鑫。故对原告要求被告返还6000元人民币的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，双方无约定，且从原告现有证据，无法确认双方约定拆建冻库的时间（无书面拆建合同），也无法确认双方解除合约的时间（电话录音无时间），故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于律师费，双方无约定，也无法律明确规定，故对此请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告肖献武于本判决生效后五日内一次性返还原告李泉鑫人民币6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖献武负担。
本判决为终审判决。
审判员 李恩福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 昊
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审112号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街265号。
法定代表人：陆永林，局长。
委托代理人：胡菲、龚美丽，系该局工作人员。
被申请执行人：詹正伙，男，1967年1月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的杭余卫医罚[2016]3022号《行政处罚决定书》，于2017年5月9日向本院申请，要求对被执行人詹正伙强制执行以下事项：罚款人民币7000元整，加处罚款人民币7000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的杭余卫医罚[2016]3022号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的杭余卫医罚[2016]3022号《行政处罚决定书》中的“罚款人民币7000元整”，及逾期加处罚款人民币7000元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年五月十日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审112号申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街265号。法定代表人：陆永林，局长。委托代理人：胡菲、龚美丽，系该局工作人员。被申请执行人：詹正伙，男，1967年1月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的杭余卫医罚[2016]3022号《行政处罚决定书》，于2017年5月9日向本院申请，要求对被执行人詹正伙强制执行以下事项：罚款人民币7000元整，加处罚款人民币7000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的杭余卫医罚[2016]3022号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的杭余卫医罚[2016]3022号《行政处罚决定书》中的“罚款人民币7000元整”，及逾期加处罚款人民币7000元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年五月十日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3996号
原告:赵旭东，男，1967年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告赵旭东与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简�庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭东的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭东向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2.被告退还购房款330576元、印花税173元。3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以176762元为基数，自2005年12月24日起计算至实际支付之日止；以153987元为基数，自2006年3月10日起至实际支付之日止）。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年12月24日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年12月24日，原告向被告支付了购房款176589元及印花税173元。2006年3月10日，原告向被告支付了购房款153987元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款330576元、印花税173元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年12月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款330576元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责�，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年12月24日，原告向被告支付购房款176589元及印花税173元。2006年3月10日，原告向被告支付购房款153987元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及�花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵旭东与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有�公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵旭东购房款330576元及印花税173元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵旭东利息（以176762元为基数，自2005年12月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算；以153987元为基数，自2006年3月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告赵旭东于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年二月十四日
书记员 孙冠华
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执763号
被拘留人:干才文，男，1963年8月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行与被执行人干才文、陈达信、吴张龙为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2188号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人干才文、陈达信、吴张龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人干才文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
浙江省天台县人民法院
拘留决定书
（2017）浙1023执763号之一
被拘留人:陈达信，男，1963年10月24日出生，住天台县洪畴镇下往村125号，公民身份号码:332625196310247216。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行与被执行人干才文、陈达信、吴张龙为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2188号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人干才文、陈达信、吴张龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈达信拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
浙江省天台县人民法院
拘留决定书
（2017）浙1023执763号之二
被拘留人:吴张龙，男，1973年3月1日出生，住天台县洪畴镇甲午村黄金湾组37号，公民身份号码:332625197303017011。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行与被执行人干才文、陈达信、吴张龙为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2188号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人干才文、陈达信、吴张龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人吴张龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执763号之一
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大村，组织机构代码:08169020-9。
法定代表人鲍人再。
被执行人干才文，男，1963年8月20日出生，住天台县。
被执行人陈达信，男，1963年10月24日出生，住天台县。
被执行人吴张龙，男，1973年3月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人干才文、陈达信、吴张龙金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2188号民事判决一案中，被执行人干才文、陈达信、吴张龙应偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行人民币15万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人干才文、陈达信、吴张龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人干才文、陈达信、吴张龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人干才文、陈达信、吴张龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人干才文、陈达信、吴张龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人干才文、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人干才文、陈达信、吴张龙目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执763号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人干才文、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执763号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大村，组织机构代码:08169020-9。
法定代表人鲍人再。
被执行人干才文，男，1963年8月20日出生，住天台县。
被执行人陈达信，男，1963年10月24日出生，住天台县。
被执行人吴张龙，男，1973年3月1日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2188号民事判决，责令被执行人干才文、陈达信、吴张龙立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行150000元及利息。但被执行人干才文、陈达信、吴张龙逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人干才文、陈达信、吴张龙的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月九日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执763号
被执行人干才文，男，1963年8月20日出生，住天台县。
被执行人陈达信，男，1963年10月24日出生，住天台县。
被执行人吴张龙，男，1973年3月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人干才文、陈达信、吴张龙为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2188号民事判决一案中，向被执行人干才文、陈达信、吴张龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人干才文、陈达信、吴张龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人干才文罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人陈达信罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三、对被执行人吴张龙罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3812号
原告曾辉。
委托代理人李鎏志，四川省宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告唐志辉。
原告曾辉诉被告唐志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告曾辉的申请，本院依法对被告唐志辉的财产进行了保全，保全案号为（2015）宜宾民保字第244号。原告曾辉的委托代理人李鎏志到庭参加诉讼，被告唐志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告曾辉诉称，被告唐志辉因需要资金，于2015年9月7日向原告出具借条借款40000元，约定2015年10月6日前归还。2015年9月19日再次向原告借款11000元，约定于2015年9月29日前归还，逾期未归还本金的违约金为100元／天。两次借款均以被告唐志辉与其母亲何皞凤共有的房屋作抵押担保。后被告未还款，原告起诉请求判令被告归还借款51000元，并自2015年9月30日起按100元／天计算利息和违约金至庭审之日（2016年1月7日）。
被告唐志辉未提出答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告唐志辉向原告借款40000元并出具借条，内容是“今借到曾辉现金肆万元正（40000.00元）定于2015年10月6日前归还”，同时注明“用本人房产作抵押”。2015年9月19日，被告唐志辉再次向原告借款11000元并出具借条，内容是“今借到曾辉现金壹万壹仟元正（11000.00元），定于2015年9月29日前归还。如到期未归还，违约金按100元壹天计算。以本人房产幸福家园5栋1单元1层3号房屋作抵押担保”。后因借款期满，被告未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、被告唐志辉于2015年9月7日、2015年9月19日分别向原告出具的两张借条，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告唐志辉于2015年9月7日和2015年9月19日先后两次向原告出具借条借款共计51000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，被告应按照约定的时间偿还借款。因两笔借款均约定了还款时间而未约定利息，故原告只能要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金逾期占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求按照双方约定的100元／天计算违约金及逾期利息，对超出年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾辉借款本金51000元及利息和违约金（其中40000元借款的利息自2015年10月7日起按年利率6%计算至2016年1月7日止；另11000元借款的利息和违约金合计自2015年9月30日起按年利率24%计算至2016年1月7日止）。
二、驳回原告曾辉的其他诉讼请求。
如被告唐志辉未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537元，保全费620元，共计1157元，由被告唐志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年一月十二日
书记员 曾籽鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8267号
原告：钟仙菊，女，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：程金平，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告钟仙菊与被告程金平买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。诉请：判令被告程金平立即支付给原告钟仙菊货款计人民币88900元，及支付逾期的利息损失按银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止。本案受理后，依法适用简�程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告程金平因业务需要向原告钟仙菊购买鞋底，2013年12月18日，双方经结算，被告尚欠原告鞋底款30700元，并出具欠条一份。后被告又陆续向原告购买鞋底，2014年9月18日，经结算，被告再欠原告鞋底款58200元，并再出具欠条一份。以上合计88900元，经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程金平在本判决生效之日起十日内支付给原告钟仙菊货款88900元并支付自2017年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由被告程金平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年八月十八日
代书记员 张一宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终598号
上诉人（原审原告）：福建省闽江饭店，住所地福建省福州市五四路***号。
法定代表人：黄超群。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1962年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：马么儿，男，1988年1月1日出生，汉族，住甘肃省临夏漫路乡张家湾村社**号，现住福州市鼓楼区。
上诉人福建省闽江饭店因与被上诉人张敏、马么儿房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省闽江饭店在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省闽江饭店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终598号上诉人（原审原告）：福建省闽江饭店，住所地福建省福州市五四路***号。法定代表人：黄超群。被上诉人（原审被告）：张敏，女，1962年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：马么儿，男，1988年1月1日出生，汉族，住甘肃省临夏漫路乡张家湾村社**号，现住福州市鼓楼区。上诉人福建省闽江饭店因与被上诉人张敏、马么儿房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省闽江饭店在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省闽江饭店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月二十日书 记 员  叶 丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1810号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李桂华，女，1957年7月17日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人陈宪柱，男，1960年3月26日出生，汉族，东营市居易楼大酒店董事长，现住东营市东营区。
被执行人韩迎宪，男，1954年10月14日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人陈宪芝，女，1972年9月3日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂华、陈宪柱、韩迎宪、陈宪芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金299999.99元、利息199178.34元（利息计算至2010年9月30日）及2010年10月1日至归还日的利息（利率按月息20.95875‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金299999.99元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1305号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：杨哲。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01147号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求杨哲支付13276.88元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询杨哲名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执425号
申请执行人：徐彦斌，男，1977年3月6出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：姚守花（亦名姚硕），女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人徐彦斌与被执行人姚守花买卖合同纠纷一案中，于2017年4月22日通过所在村委会的公告栏通过公告方式向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行偿还欠款14585元及判决利息、迟延履行期间的债务利息等义务。经本院调查，查询到被执行人姚守花日照岚山农村商业银行有存款36011.81元，本院遂裁定对该账户中执行标的相应款项予以划拨，但在本院采取强制措施之前，被执行人姚守花已分多次将该款取出，本院查询了姚守花的该账户交易明细显示，姚守花系在该行锦绣园支行和观海路支行支取，均在其住所地附近。本院已通过公安机关协助查找该被执行人。本院未查询到被执行人上述存款之外的其他可供执行的银行存款，亦未查询到姚守花名下有机动车、不动产登记信息，故本案执行标的均尚未执行到位。申请执行人徐彦斌也未向本院提供姚守花可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2843号
原告：张素丽，女，1957年3月23日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王超，男，1979年12月12日生，汉族，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民东路**号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该单位职工。
原告张素丽与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素丽的委托诉讼代理人任健，被告王超，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计274219.88元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为309625元。事实和理由：2016年8月16日21时15分，被告王超醉酒后驾驶安全技术性能不良的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车顺昌国路由东向西行驶至东四路路口以东路段，与前方同方向行驶的原告驾驶的人力三轮车尾部相撞，致使原告构成重伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王超负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费192555.38元，被告对此无异议，予以确认。2.住院伙食补助费1770元，被告对此无异议，予以确认。3.误工费10346.02元，证据充分，予以确认。4.护理费4720元，符合规定，予以确认。5.残疾赔偿金95233.6元，符合规定，予以确认。6.精神损害抚慰金过高，酌情确认为2000元。7.鉴定费1600元，证据充分，予以确认。8.交通费400元，证据充分，予以确认。综上，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告1万元，予以确认，应从原告诉求中扣减。被告王超醉酒驾驶机动车，被告保险公司承担赔偿责任后可向被告王超追偿。对于交强险不足部分，被告王超应承担赔偿责任。被告王超已支付原告5200元，予以确认，应从原告诉求中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张素丽误工费7646.4元、护理费4720元、残疾赔偿金95233.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元；
二、被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素丽医疗费177355.38元、住院伙食补助费1770元、鉴定费1600元、误工费2699.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，减半收取计2851元，由被告王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月四日
书记员 丁 梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5744号
上诉人（原审被告）：陈辉，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区城星路**号东杭大厦***室、第14-16、18-22层。
负责人：胡健敏，行长。
原审被告：杭州九霖能源有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号。
法定代表人：张树林。
原审被告：杭州九达链条有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路***号***室。
法定代表人：任正雷。
原审被告：张树林，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：朱峻，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：倪勤勤，女，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：张伟杭，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：舒晓燕，女，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：天津钱塘飞跃再生资源股份有限公司。住所地：天津市静海县天津子牙循环经济产业区十九号路*号。
法定代表人：邱继海。
上诉人陈辉因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行及原审被告杭州九霖能源有限公司、杭州九达链条有限公司、张树林、朱峻、倪勤勤、张伟杭、舒晓燕、天津钱塘飞跃再生资源股份有限公司金融借款合同一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2456号民事判决，向本院提起上诉。经审查，陈辉未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月九日
书 记 员 边 佳 宁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初650号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆泽华，男，1989年11月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，公司职工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年2月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］449号起诉书指控被告人陆泽华犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张缓缓出庭支持公诉，被告人陆泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日18时许，被告人陆泽华驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区左十四由北向南行驶至左十四线8.1KM处，与行人许某1相撞，造成被害人许某1受伤。事故发生后，被告人陆泽华电话报警，并随救护车送伤者去医院抢救。被害人许某1经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人陆泽华驾驶车辆上路行驶未按规定会车，雨天未减速慢行且未注意观察，负事故全部责任。
到案后，被告人陆泽华作了如实供述。2017年1月10日，经杭州市萧山区义蓬街道人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议，被告人陆泽华已按约履行，并取得谅解。
上述事实，被告人陆泽华在开庭审理过程中亦无异议，且由证人许某2、陆某的证言、案发经过，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、病历资料、死亡医学证明、诊断证明书、人民调解协议书、谅解书，被告人陆泽华的供述和辩解，道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人陆泽华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆泽华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆泽华能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人陆泽华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年五月三日
书记员 郑淑妮
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初928号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘科，男，1997年8月25日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。
辩护人唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
被告人彭科，男，1995年3月14日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化程度，无业，住湖南省邵东县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。
辩护人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2017）1027号起诉书指控被告人刘科、彭科犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人刘科及其辩护人唐兴华、被告人彭科及其辩护人杨新宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：
2017年4月29日，被告人刘科提议抢劫，被告人彭科、王某、汪某（均另案处理）表示同意，四人共谋确定了抢劫的地点、对象及方式。2017年5月1日3时许，刘科、彭科、王某、汪某四人来到重庆市江北区金源路X号嘉陵燃气小区大门外的人行道，趁被害人郑某独自一人行走之际，按照事前商定，王某先上前以捂嘴等方式从身后将郑某控制，郑某摔倒后手中的手提包和手机相继掉落，汪某紧随王某之后用手捂住郑某的双眼并拾起地上的金色OPPOA59M(32G)型手机（价值人民币800元，现已发还被害人），彭科则拾起手提包，随后四人一同逃离现场。抢劫所得的赃款人民币600余元被四人均分，手机被汪某留用。
2017年5月10日，公安机关将被告人刘科、彭科抓获。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人刘科、彭科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，二被告人到案后均能如实供述所犯罪行，且部分涉案财物已追回并发还被害人，建议分别判处被告人刘科、彭科有期徒刑三年，并处罚金。
被告人刘科及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议。同时，辩护人提出，被告人刘科到案后如实供述自己的罪行，系初犯，并退赔了被害人经济损失取得其谅解，被害人经济损失已挽回，且其未直接采取暴力行为实施抢劫，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人彭科及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议。同时，辩护人提出，被告人彭科系从犯、初犯，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被告人有退赔意愿，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人刘科、彭科如实供述了所犯罪行。
另查明，被告人刘科的的亲属已代为退赔了被害人郑某相关经济损失，郑对刘科的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、涉案财物价格认定结论书、扣押决定书、发还物品清单、户籍信息、抓获经过、办案说明、同案犯王某、汪某的供述、被害人郑某的陈述、被告人刘科、彭科的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘科、彭科以非法占有为目的，以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘科、彭科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
关于被告人刘科的辩护人提出被告人刘科未直接实施抢劫行为，建议对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘科在作案过程中虽未直接对被害人实施暴力行为，但本案犯意系刘科提起，其在犯罪中积极参与，未直接实施暴力行为仅系分工不同，故综合被告人犯罪的性质和社会危害性，不宜对其适用缓刑。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人彭科的辩护人提出其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人彭科与其他同案犯共同参与抢劫预谋，在作案过程中分工配合，事后参与分赃，在共同犯罪过程中均行为积极，作用相当，不宜区分主从犯，根据其犯罪性质、情节也不宜适用缓刑。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人刘科、彭科到案后均如实供述所犯罪行，在审理中自愿认罪悔罪，且均系初犯，依法予以从轻处罚；被告人刘科的亲属代为退赔了被害人的经济损失并取得其谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，综合被告人刘科、彭科犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用、对被害人损失的挽回情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日，即自2017年5月11日起至2020年5月9日止。）
二、被告人彭科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日，即自2017年5月11日起至2020年5月9日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王巧思
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭 玺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第752号
原告：嘉善县××有限公司，住所地：嘉善县××集体
××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：何××。
被告：东方××××总公司，住所地：上××××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告嘉善县××有限公司与被告东方×××
×总公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县××有限公司于20
09年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县××有限公司申请撤诉是在法律
规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县××有限公司撤回起诉。
本案受理费2984元，减半收取1492元，诉讼保全费1270
元，合计诉讼费2762元，由原告负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第752号
原告：嘉善县福盛木业有限公司，住所地：嘉善县洪溪镇洪南村唐家港集体8号。
法定代表人：吴顺福，执行董事。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：东方物产房地产总公司，住所地：上海市浦电路389号。
法定代表人：张耀康，董事长。
本院在审理原告嘉善县福盛木业有限公司与被告东方物产房地产总公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县福盛木业有限公司于2009年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县福盛木业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许�告嘉善县福盛木业有限公司撤回起诉。
本案受理费2984元，减半收取1492元，诉讼保全费1270元，合计诉讼费2762元，由原告负担。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 姚晓峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79010号
原告：唐志明，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：鲁士华，男，住上海市闵行区。
被告：沈四弟，男，1967年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐志明与被告沈四弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁士华到庭参加诉讼，被告沈四弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志明向本院提出诉讼请求：1.被告沈四弟归还借款人民币(币种下同)650,000元；2.被告沈四弟支付以650,000元为基数，按月利率1.8%的标准，自2014年12月12日至实际清偿日止的逾期利息(其中计算至2016年10月12日为257,400元)；3.如被告沈四弟未履行，则依法拍卖、变卖上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区(原芦潮港镇)渔港路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称201室)房屋，所得款项由原告唐志明优先受偿。事实与理由：2014年6月11日，原告唐志明与被告沈四弟就借款事项达成一致并签署书面《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款650,000元整，借期自2014年6月11日至2014年12月10日止，月利率1.8%。被告方以自有房产就该借款进行了抵押担保。《借款合同》到期后，经原告方多次催促，被告方仍拒不履行还款义务，故原告诉诸法院，请求支持原告之诉求。
被告沈四弟未作答辩。
原告唐志明围绕诉讼请求依法提交了经公证的借款合同一份、借条一份、收条一份、工商银行转账凭证二份、抵押借款合同一份、被告沈四弟名下房地产权证一份、上海市房地产登记证明(抵押权登记)一份、被告户口簿复印件一份。
因被告沈四弟未到庭发表质证意见，故本院对原告唐志明所提交的证据进行了审核，确认其所提交证据的真实性、合法性及关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年6月11日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款650,000元，自2014年6月11日至2014年12月10日止，约定月利率1.8%，自被告借款之日起计息，不得计复利。同日，被告向原告出具金额650,000元的借条和收条。2014年6月12日，原告通过工商银行分别向被告转账100,000元和550,000元。为担保该借款，2014年6月11日原被告双方签订《借款抵押合同》，约定被告向原告抵押自有房屋201室，并于2014年6月17日办理了抵押权登记。
本院认为，被告沈四弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
对原告唐志明的第1项诉讼请求，根据合同法第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款650,000元，约定被告于2014年12月10日归还，现被告逾期未还，作为出借人的原告有权要求被告沈四弟按照约定返还。因此，对原告的第1项诉请，本院予以支持。
对原告唐志明的第2项诉讼请求，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未在借款合同中约定逾期利息，但约定了借期利息为每月1.8%及滞纳金，现原告仅主张被告自逾期后的2014年12月12日起，按借期内的利率每月1.8%支付利息，与法不悖，本院予以支持。
对原告唐志明的第3项诉讼请求，物权法规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告沈四弟将其名下的201室房屋抵押给原告，作为本案借款债务的担保，如其不履行借款债务，则原告有权与被告协议以房屋折价，或者申请拍卖、变卖该房屋，并就所得价款优先受偿。故对原告的第3项诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈四弟于本判决生效之日起十日内返还原告唐志明借款650,000元；
二、被告沈四弟于本判决生效之日起十日内支付原告唐志明逾期利息257,400元，同时支付原告唐志明以650,000元为基数，按每月1.8%的标准，自2016年10月13日计算至实际清偿日止的逾期利息；
三、如被告沈四弟届期不履行第一、第二项判决中确定的义务，原告唐志明可与被告沈四弟协议，以抵押物即上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区(原芦潮港镇)渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,874元，由被告沈四弟负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5027号
罪犯董钦飞，男，1973年6月11日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2002年11月20日作出（2002）顺刑初字第260号刑事判决，以被告人董钦飞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯董钦飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯董钦飞多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董钦飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董钦飞减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第322号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭丹丹，男，1988年12月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭丹丹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-266号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人李彭飞，男，汉族，1989年2月26日出生，住汝州市。
被执行人张瑞红，女，汉族，成年，住汝州市。
案由:行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人李彭飞、张瑞红行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-266号案件中对被执行人李彭飞、张瑞红的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3962号
原告：王三喜，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张春艳，系河南豫安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宝士、王鑫，均系该公司员工。
原告王三喜与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三喜委托诉讼代理人张春艳、被告人保财险周口公司委托诉讼代理人石宝士、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人保财险周口公司支付原告车辆维修费、评估费、施救费、交通费等各项损失89680元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，王强国驾驶车辆登记所有人为原告的豫Ｐ×××××号小型轿车，沿本市富民路由北向南行驶至现代城门前时，与武振国驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定武振国负事故的同等责任，王强国负事故的同等责任。原告的车辆在被告人保财险周口公司投保有机动车损失保险、不计免赔率等。因原告索赔被告拒绝，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告人保财险周口公司辩称，如果原告能够证明事故车辆在我公司投保有车辆损失险，我公司愿意按照保险合同的约定依法对原告进行赔偿。原告的车辆在事故中负同等责任，原告的损失应当由事故中的另一方承担，如承担,我公司只承担50%的赔偿责任。诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不承担。
原告王三喜围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.事故认定书1份，以证明原告事故车辆损坏的事实。被告人保财险周口公司无异议。2.周口瑞丰财物咨询服务有限公司价格评估报告书1份，以证明事故发生后，经周口市公安局交通警察支队事故大队委托，事故车辆的修复价格为81080元。被告人保财险周口公司有异议，认为评估报告书系原告单方委托，未通知公司共同鉴定，程序违法，且未提供修车发票相印证，鉴定人员也未出具鉴定师资格证书，如不能提供无权对事故车辆进行鉴定，公司对该鉴定报告书不予认可。3.身份证、驾驶证、行驶证和保险单复印件各1份，以证明原告的主体适格，事故发生时驾驶员具有合法的驾驶资格及事故车辆在被告公司投保有机动车损失保险和不计免赔率等，且事故发生在保险期限内的事实。被告人保财险周口公司无异议。4.施救费发票和评估费发票各1份，以证明原告因事故支出施救费2600元、评估费4000元的事实。被告人保财险周口公司有异议，认为评估费不属于保险责任，公司不承担。5.交通费发票1份，以证明原告因事故车辆受损支出交通费2000元的事实。被告人保财险周口公司有异议，认为原告无证据证明产生的交通费与本次事故的关联性。
被告人保财险周口公司向本院提交的证据材料有机动车保险车辆损失情况确认书1份，以证明事故发生后，经公司出现场定损，该车辆的合理损失为42500元。原告有异议，认为该证据系被告公司单方定损，费用过低，定损数额不足以弥补原告的合理损失，且被告已放弃重新鉴定权利，应当以公安机关委托的鉴定结论为准。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据,不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年6月4日，王强国驾驶车辆登记所有人为原告的豫Ｐ×××××号小型轿车，沿本市富民路由北向南行驶至现代城门前时，与武振国驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定武振国负事故的同等责任，王强国负事故的同等责任。原告所有的车辆在被告人保财险周口公司投保有机动车损失保险（赔偿限额165000元）、不计免赔率等。经被告人保财险周口公司申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对该事故车辆损失情况进行重新评估，该公司于2016年11月26日作出情况说明，以人保财险周口公司签收缴费通知单后未缴费为由，将案件退回贵院。查明，事故发生后，原告所有的事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车，经周口市公安局交通警察支队事故大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对车辆的损失情况进行了评估，该公司于2016年7月22日出具周瑞车损估字（2016）228号价格评估报告书，评估事故车辆的修复价格为81080元。
本院认为：车辆登记所有人为原告王三喜的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故事实清楚，因事故车辆在被告人保财险周口公司投保有机动车损失保险，故被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内，对原告因事故造成的车辆损失进行赔偿。鉴于被告人保财险周口公司在向本院申请重新鉴定后，未向鉴定机构交纳鉴定费用，致使案件退回，应视为对权利的放弃，车辆损失应以周口市公安局交通警察支队事故大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的车辆修复价格81080元为准，故对原告请求被告赔偿的车辆损失费81080元、施救费2600元，本院予以支持。原告请求被告赔偿的评估费4000元，是为了查明和确定损失数额而支付的必要费用，本院予以支持。原告请求的交通费2000元，数额过高，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内支付原告王三喜车辆损失费81080元、施救费2600元、评估费4000元、交通费500元，共计88180元。
二、驳回原告王三喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取998.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一六年十二月九日
书记员 常凯迪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1029号
原告：石河子市华农种子机械制造有限公司，住所地：新疆石河子市21小区北子午路60号。
法定代表人：马仁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被告：蔡志冬，男，1982年9月28日出生，汉族，住新�福海县。
被告：福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社，住所地：新福海县一农场。
法定代表人：蔡志冬，系该社负责人。
原告石河子市华农种子机械制造有限公司（以下简称华农公司）与被告蔡志冬、福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社（以下简称新丰远合作社）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农公司的委托诉讼代理人杨明志、被告新丰远合作社的法定代表人蔡志冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华农公司向本院提出诉讼请求：二被告立即返还原告所有的×××号桑塔纳轿车（价值8万元）；2、二被告给付原告住宿费1658元；3、两被告给付原告租车费12000元，并由二被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月11日，原告公司�经理郭广驾驶公司的×××号轿车与董事长马仁杰一同到阿勒泰地区福海县阔克阿尕什乡都孜根德村同客户洽谈业务。被告蔡志冬称原告华农公司收了钱没有给被告发设备。并将原告公司的车辆扣押并拒绝返还。原告认为，公民及法人的合法财产受法律保护，非依法定程序任何人不得扣押。被告扣押原告车辆侵犯原告的合法权益，其身为新丰远合作社的法定代表人，以合作社与原告有经济纠纷为由扣押原告的车辆系职务行为的性质，故被告福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社与被告蔡志冬应当共同承担侵权责任，赔偿原告的损失。
被告蔡志冬、新丰远合作社辩称，二被告没有扣押原告的车，原告向派出所报的假案，作了笔录和口供。原告公司的董事长马仁杰走了后，被告蔡志冬才把他们的车堵上，原告与被告新丰远合作社有经济纠纷。车是原告同�放在被告处的，不应当承担原告的住宿费、交通费，原告来福海县产生这些费用是因为别的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举租赁合同、押金收据、发票60张、交通费票据14、住宿费票据2张，可以证明原告因租车、诉讼支出费用6700元。本院对该以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。但原告所举pos机刷卡凭证6000元，不是法定的付款凭证，亦不能证明原告支出的该费用系租车产生，本院对该证据的证明目的不予确认。2.根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2016年9月11日，原告华农公司的工作人员驾驶公司的×××号桑塔纳轿车到福海县阔克阿尕什乡都孜根德村洽谈业务，被告蔡志冬以被告新丰远合作社与原告华农公司有经济纠纷为由，将原告华农公司车号为×××号的车辆扣押，并放置于被告新丰远合作社的厂区内。原告因车辆被扣留向他人租车产生租车费用6000元，因诉讼产生交通费、住宿费用合计700元。
本院认为，公民及法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。被告新丰远合作社认为与原告有经济纠纷应当通过正当途径解决，不能扣留他人的合法财产，被告蔡志冬作为被告新丰远合作社的法定代表人实际实施了扣押原告车辆的行为，应当与被告新丰远合作社共同承担返还车辆并赔偿原告华农公司因此受到的损失。对于二被告认为系原告同意将车辆留置在被告新丰远合作社的抗辩理由，未提供相应证据，且该抗辩意见与被告蔡志冬当庭陈述其扣押了原告车辆的陈述相矛盾，本院对该抗�理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志冬、福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社于本判决生效之日起三日内共同返还原告石河子市华农种子机械制造有限公司车号为×××号桑塔纳轿车一辆，并赔偿原告石河子市华农种子机械制造有限公司损失6700元；
二、驳回原告石河子市华农种子机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告蔡志冬、福海县一农场新丰远农业服务农民专业合作社共同负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年十二月九日
书记员 崔小燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2860号
原告：邓剑波，男，1989年3月11日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：杜细锋，男，1983年9月18日出生，汉族，住清远市清城区。
原告邓剑波与被告杜细锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓剑波撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由邓剑波负担。
审判长 潘献春
审判员 梁健球
审判员 潘金桥
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁朝晖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00949号
原告陈某某，1973年10月22日生。
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告熊某某，1968年12月21日生。
本院在审理原告陈某某与被告熊某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一五年六月十八日
书记员 陈峥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00949号
原告陈玲，女，1973年10月22日生，汉族，住老河口市，
委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告熊文兵，男，1968年12月21日生，汉族，住老河口市，
本院在审理原告陈玲与被告熊文兵同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈玲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一五年六月十八日
书记员 陈峥
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第302-4号
申请执行人承德县安泰物业服务有限责任公司；
被执行人侯红云。
本院在执行承德县安泰物业服务有限责任公司与承侯红云物业服务合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民小终字第536号民事判决书一案中，被执行人侯红云履行全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民小终字第536号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一四年五月六日
书记员 赵玉海
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3284号
原告吴某甲，男，1926年9月15日出生，汉族，住长乐市。
被告吴某乙，男，1961年2月2日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙赡养费纠纷一案中，因原告吴某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告吴某甲负担。
审判员 陈旭辉
二〇一五年十月八日
书记员 李立部
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初43号
原告姜某某，男，汉族，1984年2月2日出生，住四川省汉源县宜东镇。
被告：刘某某，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍地址四川省康定县炉城镇。
本院在审理原告姜某某诉刘某某劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成解决纠纷协议为由而于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告姜某某承担。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 黄爱民
人民陪审员 玉 玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张土强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第377号
原告董某，女，生于1974年4月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告许某（曾用名许某1），男，生于1971年10月13日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告董某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓国平独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人罗云到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍相识，于一九九五年四月二日在仙临镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于一九九六年一月十一日生育一子许某2，现年19岁，在北京体育学院读书，原、被告婚后经常为家庭琐事闹纠纷矛盾，被告有贪玩好耍、不爱劳动、爱赌博的恶习，家内家外都靠原告一人支撑，大小事务都是原告一人料理，被告不理不问，被告还经常发脾气，动不动就拳脚相加，特别是二〇一五年七月二十三日被告在广东的中山港口镇木河迳村租得房屋李对原告实施毒打，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许某未作答辩。
经审理查明：原告董某与被告许某1995年认识恋爱，同年4月2日在原南溪县仙临镇人民政府登记结婚，1996年1月11日生育一子取名许某2。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事偶有发生争吵。现董某以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告许某离婚；诉讼费由被告承担。
上述事实有：原、被告身份信息、结婚证复印件、婚生子户口簿复印件以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担不利的法律后果。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。原、被告现在发生矛盾，是可以通过加强沟通和交流来化解的。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告许某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审判员 邓国平
二〇一六年三月十五日
书记员 张林清
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第377号
原告范某某，女，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告游某某，男，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院在审理原告范某某与被告游某某离婚纠纷一案，于2015年8月21日开庭审理后，本案原告范某某与被告游某某在南溪区民政局办理了离婚登记，本案原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实的意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回对被告游某某的起诉。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
审判员 刘冬梅
二〇一五年九月十九日
书记员 陈 诚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7580号
原告王石英，男，1987年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人王天云，北京康达（西安）律师事务所律师。
被告高东，男，1983年9月24日出生，汉族。
原告王石英与被告高东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石英及其委托诉讼代理人王天云、被告高东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王石英诉称，2017年2月25日，经西安广浩房屋中介有限公司居间介绍，原、被告反复协商，三方签订了房屋买卖合同，同年2月27日，广浩公司协助办理了合同网签备案。合同约定：被告将其位于西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园EE康城21栋1单元4层7号房屋（房屋产权证号为：西安市房权证经济技术开发区字第1125116021-3-21-10407-1号）以75万元的价格卖给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却反悔，要求涨价，以各种理由推诿拖延，拒不履行合同。现起诉，请求1、判决由原告与被告继续履行双方签署于2017年2月27日的西安市二手房买卖合同及签署与2017年2月25日的房屋买卖合同；2、判决由原告与被告在判决生效后十日内共同到西安市房地产交易管理中心办理15万元首期款的资金监管，被告协助原告于完成上述资金监管手续且全部购房资金划至其预留账户之日起三个工作日内将涉案房屋过户至原告名下，被告在全部购房款划至其预留账户之日起3个工作日内将涉案房屋交付给原告，被告每逾期履行以上任一合同义务一日，即按总房款的日0.05%向乙方支付违约金，直至实际履行；3、判决由被告支付违约金7.5万元，并判决由被告向原告支付为追究被告之违约责任而产生的律师费3万元；4、判由被告承担本案全部诉讼费用。
被告高东辩称，其委托代理人与原告及西安广浩房屋中介有限公司三方在2017年2月25日签订《房屋买卖（居间）合同》属实，但其并未在原告所述的西安市二手房买卖合同上签字，在2017年6月14日前亦未见到该合同。其在2017年5月24日三方前往房地局办理网签手续前并无涨价的意思，只是原告没有给钱，所以没有履行合同。而原告在5月中旬到被告单位吵闹，影响了被告的声誉。现要求解除合同，不承担违约责任，要求原告赔礼道歉。
经审理查明，2017年2月25日，原告和被告的委托代理人杨抗抗及西安广浩房屋中介有限公司三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：被告将其名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园EE康城21栋1单元4层07号房屋（建筑面积117.17平方米）卖给原告，由于该房屋处于抵押状态，卖方应于2017年3月底办妥解除抵押登记手续，并将房屋所有权证原件托管于经纪方作为办理产权转移登记手续之用；成交价格75万元，交易过户所需支付之税、费由买方承担；买方在2017年2月25日交付定金2.25万元予经纪方；买方委托经纪方向银行贷款60万元，如审批贷款金额低于申请贷款金额，不足部分由买方于该房屋产权转移登记之日前以现金方式付给卖方。双方于2017年3月3日之前备齐本次贷款所需相关真实证件到现场办理相关手续，若以上事宜出现延误，均由延误方承担违约责任；买方于贷款审批通过后五个工作日（产证原件下发）交付首付款15万元于西安市房地产交易管理中心指定的监管账户，剩余贷款于银行审批通过后划至指定监管账户，过户完结20个工作日，待新证出来后，银行一次性将房款划至买方预留账号。买方按约定将首付款及剩余贷款全部监管到房地产交易中心指定的监管账户后，买卖双方按经纪方要求于全款到指定监管账户后三个工作日内到房管局现场办理该房屋产权转移登记手续，逾期未到场的延误方应按成交价每日千分之三向对方支付违约金；卖方如违反约定或者其他由于卖方的原因而无法将该房屋售予买方的，应向买方支付该房屋成交价的10%做违约金，并必须退回买方已经支付的所有款项；由于一方违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费用由违约一方承担；等等。合同签订后，西安广浩房屋中介有限公司作为经纪方收取了原告支付的定金2.25万元，并打印了《西安市二手房买卖合同（经纪版）》，但未交给买卖双方签字。2017年5月9日，被告将房产证原件等交给中介公司的工作人员，次日，三方一起到西安市房地产交易管理中心办理资金监管账户时，被告认为双方未签订房屋买卖合同，其将全部资料交给第三方后，自己的权利得不到保障，要求原告或在同年5月24日向其支付全部价款或原告及中介公司任一方向其出具保证协议，才同意办理过户手续。因双方未能形成一致意见，致使办理监管账户事宜未能完成。此后，双方协商未果，原告遂于2017年5月23日诉来本院，请求如前所述，同时原告将西安广浩房屋中介有限公司列为第三人，要求第三人继续履行居间义务。庭审中，原告撤回对西安广浩房屋中介有限公司的诉讼主张。因原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、定金收据、《西安市二手房买卖合同（经纪版）》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，原、被告及西安广浩房屋中介有限公司三方签订的《房屋买卖（居间）合同》出于当事人自愿，且不违反国家规定，亦不损害他人利益，属于有效合同，各方当事人应如约履行。在该合同履行过程中，被告以自己的实际行动表示不再履行合同，拒绝签署《西安市二手房买卖合同（经纪版）》，其行为违反了三方签订的《房屋买卖（居间）合同》的约定，应承担违约责任，故原告要求被告承担违约责任之诉讼请求，依法应予支持。鉴于买卖双方并未实际签署《西安市二手房买卖合同（经纪版）》，亦未履行《房屋买卖（居间）合同》所约定的主要义务，致使双方的房屋买卖行为事实上不能履行，故原告要求判决由原告与被告继续履行签署于2017年2月27日的西安市二手房买卖合同及签署于2017年2月25日的《房屋买卖（居间）合同》及办理资金监管、涉案房屋过户至原告名下并将涉案房屋交付给原告之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告高东在本判决生效之日起十日内，付给原告王石英违约金7.5万元、赔偿原告律师费3万元，共计10.5万元。
二、驳回原告要求继续履行签署于2017年2月27日的《西安市二手房买卖合同（经纪版）》及签署与2017年2月25日的《房屋买卖（居间）合同》和办理资金监管、涉案房屋过户至原告名下并将涉案房屋交付给原告之诉讼请求。
案件受理费14350元，保全费4280元，共计18630元，原告已预交，现由原告承担10000元，被告承担8630元。被告承担部分连同上述（一）项应付款项一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一七年八月十四日
书记员 王小玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第98号
原告：潘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：余某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告潘某某为与被告余某某、陈某某、张某某承揽合同
纠纷一案，于2010年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2010年6月23日公
开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人杨某某、被告
余某某、陈某某、张某某均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本
院依法于2010年7月13日转为普通程序审理并组成合议庭，于2
010年8月11日第二次公开开庭审理了本案。原告潘某某及其委
托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告余某某、陈某某、张某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告潘某某起诉称：2007年11月18日，三被告因建设施
工需要与原告签订模板包工包料分项工程某包协议。原告按约
完成该工程后，双方于2009年8月6日经结算，三被告尚欠原告
承揽加工款42440元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判
令：一、被告余某某、陈某某、张某某支某某告加工款42440元；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告潘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，模板包工包料分项工程某包协议书一份，以证
明原告与被告张某某、余某某订立加工承揽合同的事实。
证据三，领款凭证一份，以证明三被告尚欠原告加工款4
2440元的事实。
被告余某某、陈某某、张某某共同答辩称：原告诉称的
三被告尚欠加工款42440元属实。三被告以瑞安市开元建筑工
程有限公司的名义与原告签订加工承揽合同，现三被告与该公
司的工程款尚未结清，要求等工程款结清后，再支某某告加工
款。
被告余某某、陈某某、张某某在本院指定的举证期限内
未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且
三被告均无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认
定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告余某某、张某某
于2007年11月18日与原告潘某某签订模板包工包料分项工程某
包协议。尔后原告完成该承揽合同。被告余某某、陈某某、张
某某与原告于2009年8月6日经结算，三被告尚欠原告承揽加工
款42440元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法、有效。被告余某某、陈某某、张某某尚欠原告潘某某加工款42440元的事
实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告余某某、陈某某、张某某于本判决生效之日起十日
内支某某告潘某某加工款42440元。款交本院马屿人民法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告余某某、陈某某、张某某共同
负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 林兴飞
二〇一〇年九月七日
书 记 员 陈舜元
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00105号
罪犯崔廷龙，男，现年46岁，汉族，重庆市巫山县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年8月15日，本院作出（2012）鄂襄阳中刑终字第104号刑事判决，认定罪犯崔廷龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬。
经审理查明，罪犯崔廷龙在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔廷龙在服刑期�，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔廷龙的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4955号
原告：滨海县人民医院，住所地在滨海县阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该医院院长。
委托代理人：张超，滨海县人民医院财计科副科长。
被告：沈承虎。
原告滨海县人民医院与被告沈承虎医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告滨海县人民医院因被告沈承虎身体状况极差，无法沟通，亦无可执行财产，于2017年8月22日向本院提出对被告沈承虎的撤诉申请。
本院认为，原告滨海县人民医院自愿撤回对被告沈承虎的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滨海县人民医院撤回对被告沈承虎的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告滨海县人民医院负担。
审判员 戴红光
二〇一七年八月二十二日
书记员 仇 惠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异145号
异议人（申请执行人）：江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地：启东市汇龙镇人民中路438号。
负责人：沈卫星，支行行长。
委托代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：南通东海燃料有限公司，住所地：启东市南阳镇人民街68号。
法定代表人：龚健，公司董事长。
被执行人：龚健，男，1961年5月27日生，汉族，住启东市。
被执行人：盛建平，女，1962年8月12日生，汉族，住启东市。
在本院执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行与被执行人南通东海燃料有限公司、龚健、盛建平金融借款合同纠纷一案中，异议人不服本院（2016）苏0681执361号通知，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行异议称：2017年5月11日，贵院作出了拍卖被执行人名下房产裁定。在执行过程中，案外人陆宏伟向法院提供一份落款早于抵押登记时间的租赁合同，要求带租拍卖。贵院于2017年8月29日作出（2016）苏0681执361号通知，明确带租拍卖案涉房产。实际上，承租人与被执行人恶意串通，目的使申请人无法足额受偿，严重损害了申请人的利益。租赁协议约定每年一次性付清当年租金80万元左右，但协议的附件中2013年1月至5月支付了2000万元，不符常理。一般商业地产租赁期限为8-10年，但该租赁期限为20年。本租0.3元/㎡，转租为1元/㎡，说明本租明显以不合理低价出租。实际双方有借贷关系，案外人陆宏伟实际未占有案涉房产也未支付租金，名为租赁实为借贷。被执行人龚健在2013年8月13日于上海闵行区人民法院的询问笔录中表示，抵押的房地产为其本人使用，并未出租。说明陆宏伟提供的租赁合同是时间为倒签的合同。故请求确认抵押权不受租赁权影响，并在排除租赁权的前提下拍卖案涉房产。
经审查查明：2016年7月5日，本院立案受理了原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行与被告南通东海燃料有限公司、龚健、盛建平金融借款合同纠纷一案。同年9月5日，经本院调解，原、被告达成了调解协议。本院于当日制作（2016）苏0681民初4868号民事调解书，主文为：一、被告南通东海燃料有限公司于2016年12月31日前归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行借款本金3800万元，支付利息4026040.50元（算至2016年6月20日），并支付自2016年6月21日起至实际还款日止以3800万元为本金按年利率10.8%计算的利息。二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行对被告龚健、盛建平为以上借款提供的被告龚健名下的坐落于启东市江海中路942号的房屋（房权证号00××40、00××41、00××42）及该房所占土地的土地使用权[地号：01-01-（015）-002]在最高债权限额5460万元内享有优先受偿权。本案诉讼费用减半收取125965元，由三被告共同负担，该款原告已预交由三被告于2016年12月31日前支付给原告。因三被告未能按调解书指定的时间履行义务，异议人于2017年1月24日向本院申请执行。
2017年5月11日，本院作出（2017）苏0681执361号执行裁定，对被执行人龚健名下的坐落于启东市江海中路942号的房屋（房权证号00××40、00××41、00××42）及该房所占土地的土地使用权[地号：01-01-（015）-002]进行拍卖、变卖。同年6月13日，执行人员询问被执行人盛建平。盛建平称，我们于2013年1月8日与承租人陆宏伟签订了房屋租赁协议，租赁期限20年，具体租金多少不清楚。因为房屋出租都是龚健经手办理的，而且龚健与陆宏伟之间有很多生意往来。同年8月29日，本院作出（2016）苏0681执361号通知：根据本院查明的事实，上述拍卖标的物存在租赁关系，租期自2013年1月8日至2033年1月7日止，本院将带租拍卖。
另查明：2013年8月13日，上海市闵行区人民法院的执行人员对被执行人龚健询问。问现本院查封的你所有的房产目前是什么状况？龚健答，这些房产都是我自己在使用，没有出租。江海中路942号是中煤商务酒店，东方银座是我的办公室，银洲小区是我酒店的办公室。
江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行向本院提出执行异议时，提供了龚健、盛建平与陆宏伟签订的《房屋租赁协议》、《陆宏伟支付龚健、盛建平（中煤商务酒店）租金和转让款明细》、陆宏伟与施健华签订的《租房协议书》、盛建平于2017年1月27日与陆某签订的《房屋租赁协议书》、上海市闵行区人民法院执行笔录等证据复印件。
本院认为：异议人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行异议所指向的启东市江海中路942号的房屋已于2015年3月4日被上海市闵行区人民法院首查封，之后被本院轮后查封。当事人主张租赁时间为2013年1月，但在同年8月，被执行人龚健在上海市闵行区人民法院的执行谈话中明确案涉房产没有出租。在本院作出拍卖裁定后，被执行人盛建平称房屋已出租，并提供落款时间为2013年1月8日的房屋租赁合同。租金标准、租赁期限及租金的支付，均与房屋租赁合同落款时间之后龚健的陈述相互矛盾。而且，租赁双方均且未能提供承租人实际占有房屋的证据，故其租赁的事实本院不便认定。本院执行过程中，在未经司法确认的情况下，作出的通知缺乏依据，应予纠正。异议人所提异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏0681执361号通知。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪文敬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2218号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，行长。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告王祥，男，1978年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）诉被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人张臻玟到庭参加了诉讼，被告王祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，交通银行重庆分行基于与王祥签订的《个人借款合同》、《抵押合同》起诉，请求：1、判令被告王祥立即偿还原告交通银行重庆分行借款本金164252.23元及截至2016年10月2日的利息2492.56元、罚息50.13元、复利33.34元，并支付自2016年10月3日起至还清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金164252.23元作为基数，复利以尚欠利息2492.56元作为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）；2、判令原告交通银行重庆分行对被告王祥提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王祥未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆分行。
借款人：王祥。
抵押人：王祥。
贷款本金：210000元。
贷款期限：240个月,借款凭证载明，本案贷款期限为2010年2月2日至2030年2月2日。
贷款执行利率：中国人民银行贷款基准利率下浮25%。浮动利率，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率时，以次年1月1日为本合同利率调整日。
逾期罚息利率：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。
贷款提前到期情况：借款人违反本合同的约定时，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。本案中王祥自2016年6月开始持续逾期。
欠款情况：截至2016年10月2日，王祥尚欠交通银行重庆分行借款本金164252.23元、利息2492.56元、罚息50.13元、复利32.93元。
抵押担保情况：王祥以位于重庆市九龙坡区房屋为本案所涉债务向交通银行重庆分行提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息等。
本院认为，交通银行重庆分行与王祥签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆分行在按约发放了贷款后，王祥未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。交通银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求王祥偿还全部借款本金本息，并有权按照借款合同约定收取罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中双方约定罚息利率为贷款执行利率上浮50%，该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。关于原告对罚息计收复利的诉讼请求，本院认为，借款合同明确约定对不能支付的利息计收复利，未约定对罚息计收复利，故该请求无事实依据，本院不予支持。被告王祥以其所有的财产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告交通银行重庆分行作为抵押权人依法享有相应权利。
被告王祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月2日借款本金164252.23元、利息2492.56元、罚息50.13元、复利32.93元，并支付从2016年10月3日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金164252.23元为基数，复利以尚欠利息2492.56元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告王祥提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3637元，由被告王祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 费兴智
二〇一七年七月十三日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇