wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1078号
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司。组织机构代码57887169-7。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧*号楼北侧门厅*楼。
法定代表人潘建滨，董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告梁志军，男，1981年1月7日出生，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人孙培阳（系被告妻子），女，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司（以下简称闻嘉物业公司）与被告梁志军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法�代理审判员云洋适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告闻嘉物业公司的委托代理人姜正男，被告梁志军的委托代理人孙培阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻嘉物业公司诉称，被告入住呼和浩特市赛罕区闻都新苑小区，并办理了相关手续，包括物业服务方面的手续。为此，被告签订了物业管理服务协议，约定了双方彼此的权利义务。可是，被告入住后，拒交物业费等相关费用至今。期间，虽经原告多次催要，被告依然不予理睬。被告之行为违反了国务院《物业管理条例》第7条（5）项以及第42条之规定，严重损害了原告的合法权益，给原告造成经营上的困难。为此，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及相关费用共计4068元（包含垃圾转运费240元），并按每日千分之三交纳违约金从欠款之日起至物业费付清为止。
被告梁志军辩称，1、房屋平米数确实为132.96平米，也确实四年没有缴纳物业费，但是由于物业公司服务存在诸多问题，公共设施的维护不及时；小区治安存在隐患；物业服务维修拖沓不彻底；小区内的违规搭建行为不予以制止。2、对原告物业公司的资质存在质疑，对物业委托合同不认可，对欠费清单存在质疑。3、认可垃圾处置费。
经审理查明，2011年4月1日，内蒙古日报社与原告签订了《呼和浩特闻都新苑物业管理服务委托合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区进行物业管理服务，服务期限自2011年4月1日起至2016年4月1日止。物业服务费标准为多层住宅及车库（6层以下）：每月0.6元/平方米，高层住宅及车库：1.10元/月/�方米，垃圾转运费每户60元/年。合同签订后，原告为闻都新苑小区提供了物业服务。被告是闻都新苑小区业主，房屋面积为132.96平方米，被告从2012年1月1日至2015年12月31日应缴纳的物业费为3829元（132.96平方米×0.6元×48个月）及垃圾转运费240元（60元/年×4年）。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。被告作为闻都新苑小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业费3829元的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2680元，及垃圾转运费240元，合计2920元。关于原告主张每日千分之三的违约金，因原告所提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志军于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司物业费2680元及垃圾转运费240元，合计2920元。
二、驳回原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告梁志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 卜吉娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3506号
原告：马前章，男，1960年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
马前章与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告马前章于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马前章撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初407号
原告：姚吟华，男，1979年2月11日出生，汉族，安化县人。
被告：刘跃良，男，1971年10月9日出生，汉族，安化县人。
原告姚吟华与被告刘跃良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚吟华到庭参加诉讼，被告刘跃良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚吟华的诉讼请求为：1、请求判令被告刘跃良偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘跃良于2013年向原告姚吟华借款人民币12000元，此后，经原告多次催讨，被告刘跃良于2015年2月17日向原告出具借条一份，承诺将所欠借款在一个月内还清。2015年6月份，被告刘跃良向原告偿还借款3000元，至今，被告尚欠原告本金9000元。
被告刘跃良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘跃良于2013年向原告姚吟华借款人民币12000元，此后，经原告多次催讨，被告刘跃良于2015年2月17日向原告出具借条一份，承诺将所欠借款在一个月内还清。2015年6月份，被告刘跃良向原告偿还借款3000元，至今，被告尚欠原告本金9000元。
本院认为，原告姚吟华与被告刘跃良签订的借条，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。被告刘跃良系有意思表达能力的完全行为能力人，应当知晓出具借条所承担的法律后果。现被告刘跃良向原告姚吟华出具借款12000的借条，并于2015年6月偿还借款3000元，至今仍未还清上述借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘跃良在本判决生效之日起十日内偿还原告姚吟华借款本金人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘跃良负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌宇航
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘 杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）前执字第810号
申请执行人长春吉联担保有限公司。
被执行人前郭县国安米业。
本院在执行申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人前郭县国安米业公证债权纠纷执行一案中，前郭县公证处于2012年7月9日作出的（2012）吉前执证字第52号执行证书。申请执行人长春吉联担保有限公司于2012年7月11日立案执行。要求被执行人前郭县国安米业给付欠款
1170203.51元及利息。2014年9月5日本案申请执行人长春吉联担保有限公司撤销执行申请。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县公证处（2012）吉前执证字第52号执行证书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年四月十二日
书记员 尹法彬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3377号
原告：李某甲。
被告：张某。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名李某乙。双方婚后夫妻感情不和，经常生气打架。被告有赌博恶习，双方分居以逾2年。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某乙。
本院认为：当事人应就自己的主张提供充分的证据予以证实。原告李某甲起诉要求与被告张某离婚，但未能提交充分的证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年八月二十一日
书记员 张宏伟
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第75号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘春卫，男，1981年10月7日出生于贵州省遵义市，身份证号码5221231981********，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村，现租住广东省兴宁市叶塘镇教礼村平兴高速工地出租屋，系平兴高速第九标段路基二队司机。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘春卫犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人刘春卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年12月10日10时50分左右，被告人刘春卫驾驶自编号为“9”的无号牌重型自卸货车满载泥土从本市叶塘镇留桥村沿S226线往叶塘镇圩镇方向行驶，当行驶至S226线K60KM＋750M叶塘镇洋陂岗路段超车时与同方向由被害人吴美娜驾驶的电动助力车发生碰刮，致使被害人吴美娜倒地后被被告人刘春卫所驾车辆辗压，造成被害人吴美娜当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘春卫驾驶车辆离开现场。经司法鉴定，现场死者吴美娜米黄色外衣右侧背部的车轮轮胎花纹印痕与被告人刘春卫驾驶未悬挂号牌自编号9号红色自卸货车第二轴右外侧轮胎花纹形状是一致的；被告人刘春卫驾驶未悬挂号牌自编号为9号红色自卸货车第三轴轮胎面提取的可疑血迹与死者吴美娜的基因分型是一致的。经法医鉴定，被害人吴美娜系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘春卫承担此事故的全部责任，死者吴美娜不承担此事故的责任。
2013年12月12日，被告人刘春卫被公安机关抓获，同日兴宁市公安局对其无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为对其作出罚款1500元并处行政拘留15天的行政处罚决定并送兴宁市拘留所执行。事故发生后，肇事车辆车主陈玉平与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿损失共计人民币390228.50元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人刘永川、陈玉华、罗超明、郭兴伟、崔明、崔兵、李华林、杨声、刘荣发、杨裕权、杨庆文、刘云杰的证言，辩认笔录，勘验笔录，现场图，现场照片，归案经过，法医学尸体检验报告书，DNA检验鉴定书，兴公交认字（2013）第4414814201300310《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，赔偿协议，交通事故损害赔偿收据，兴公（交）行罚决字（2013）00082号《兴宁市公安局行政处罚决定书》，被告人刘春卫身份证复印件，人口信息查询表，被告人刘春卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘春卫违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，交警部门认定其负事故的全部责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控被告人刘春卫犯交通事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘春卫在庭审中能自愿认罪，被害人家属的经济损失得到了赔偿，本院依法对被告人刘春卫予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘春卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈嘉瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）包执字第370-2号
申请执行人王前雨。
被执行人赵迎春。
被执行人汪波涛。
本院于2010年9月9日（2010）包民执字第370-1号民事裁定，查封了汪波涛皖Axxx**号车辆，现因案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对汪波涛皖Axxx**号车辆查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂爱桂
审判员 盛 利
审判员 张文曦
二〇一一年××月××日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）包执字第370-2号 申请执行人王前雨。 被执行人赵迎春。 被执行人汪波涛。 本院于2010年9月9日（2010）包民执字第370-1号民事裁定，查封了汪波涛皖A35608号车辆，现因案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对汪波涛皖A35608号车辆查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂爱桂 审判员  盛 利 审判员  张文曦 二〇一一年九月九日 书记员  郑 亮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执413之一号
申请执行人唐永红，女，1964年7月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人秦通富，男，1973年1月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第3679号民事调解书，受理唐永红申请执行秦通富离婚纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额0元（未含其他费用），待被执行人秦通富在具备执行条件时可由本�予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年九月十三日
书记员 张 弥
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨诉保字第34号
申请人：徐君银，男，汉族，1970年6月26日出生。
被申请人：杨胜利，男，汉族，1963年3月16日出生。
被申请人：赵素萍，女，汉族，1964年7月1日生。
本院经审查后认为，申请人徐君银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨胜利、赵素萍名下财产2500000元。
申请人徐君银应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 王闻文
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初2886号
原告夏婵娟，女，1986年5月19日出生，汉族，住修水县。
委托代理人冷笑丰、王星火，江西东太律师事务所律师。
被告戈桂兰，女，1976年8月5日出生，汉族，住修水县。
原告夏婵娟与被告戈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后,依法适用简易程序进行审理。后2017年2月17日，原告因与被告达成和解协议向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏婵娟撤回对被告戈桂兰的起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告夏婵娟负担。
代理审判员 陈济瑛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张芷若
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑07刑终40号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海阳，男，汉族，1975年10月出生，初中文化，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌以危险方法危害公共安全于2015年11月2日被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，同年11月3日被监视居住。2016年2月4日被伊春市伊春区人民法院监视居住，同年8月4日被取保候审。
伊春市伊春区人民法院审理伊春市伊春区人民检察院指控被告人陈海阳犯爆炸罪一案，于2016年6月12日作出（2016）黑0702刑初23号刑事判决，认定被告人陈海阳犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。被告人陈海阳不服，以其不构成爆炸罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定被告人陈海阳犯爆炸罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702刑初23号刑事判决；
二、发回伊春市伊春区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祖荫峰
代理审判员 宋晓庆
代理审判员 刘 辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟 岩
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1555号
原告王静，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告杭州九州大药房连锁有限公司，住所地杭州市玉皇山路76号海勤疗养院内裕正商务楼一层107、109室。
法定代表人刘雷，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告王静诉被告杭州九州大药房连锁有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王静于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告杭州九州大药房连锁有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由原告王静负担。
审判员 王宗元
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初823号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王锐，男，1969年12月22日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）870号起诉书指控被告人王锐犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日23时许，被告人王锐在其居住武汉市汉阳区罗七路香樟水岸9栋1003室内，容留蔡某某、彭某、吴某某、黄某、李某某等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。公安民警查获吸毒工具、塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，查获毒品为甲基苯丙胺，净重0.54克。
公诉机关认为，被告人王锐具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王锐有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人王锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王锐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王锐归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 王竣
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更216号
罪犯谢泽勇，男，1993年1月10日出生，汉族，中专文化，户籍地为临猗县临晋镇。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年1月26日作出（2013）运盐刑初字第230号刑事判决书，以被告人谢泽勇因抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。2014年5月20日被运城市中级人民法院以（2014）运中刑二终字第74号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2019年7月20日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢泽勇在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余2分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯谢泽勇在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余2分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯谢泽勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢泽勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月21日起至2018年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十七日
书记员 林玉兰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01018号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：雷连鸣，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告雷连鸣物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马书丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6974号
原告：詹松庆。
被告：深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司东门南路店，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路瑞鹏大厦3号楼一楼，统一社会信用代码91440300MA5DKAF77F。
负责人：张琳。
被告：深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342816085L。
法定代表人：张琳。
原告詹松庆与被告深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司东门南路店（以下简称瑞吉星公司东门南路店）、被告深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司（以下简称瑞吉星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹松庆到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹松庆向本院提出诉讼请求：1.被告退还货购物款396元；2.被告支付赔偿金3960元；3.被告支付材料打印费、交通费200元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月12日在被告处购买了两罐奶粉，该奶粉系无中文标签标示的不合格奶粉。根据食品安全国家标准预包装食品标签通则7718中3.8的规定：应使用规范的汉字（商标除外），具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。《食品安全法》第六十七条第3款规定：食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。所以，预包装食品的标签必须要有中文标签。根据《食品安全法》第二十六条，被告所销售的产品不符合食品安全国家标准。特向人民法院起诉，请法院依法处理。
被告瑞吉星公司东门南路店及被告瑞吉星公司均未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2016年12月12日，原告在被告瑞吉星公司东门南路店购买奶粉2罐，价款共计396元。上述产品的外包装标签内容均为外文，未标注中文的境内代理商名称、地址、联系方式等。
另查，被告瑞吉星公司东门南路店系被告瑞吉星公司开办的不具备法人资格的分支机构。
以上事实，有收据、产品实物等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告瑞吉星公司东门南路店之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案的争议焦点在于：被告瑞吉星公司东门南路店销售涉案产品的行为是否构成支付价款十倍赔偿金的情形。
首先，关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据我国食品安全法的相关规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全法及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品无中文标签的，不得进口。涉案产品为进口食品，其外包装标签中却未标注中文的境内代理商的名称、地址、联系方式等，且被告瑞吉星公司东门南路店不能提供合法手续、合法经销单位的发票等合法来源证明，故涉案产品属无合法来源的进口食品。被告瑞吉星公司东门南路店作为涉案产品的经营者，在不能提供相关的检验检疫合格证明的情况下，依法应当举证证明其销售的涉案产品符合食品安全标准。本案中，被告瑞吉星公司东门南路店不能提交证据证明涉案产品符合食品安全标准，应自行承担举证不能之不利后果。据此，可以认定涉案产品不符合食品安全标准。
第二，关于被告瑞吉星公司东门南路店是否存在主观上的“明知”的问题。该被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。该被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。
故被告瑞吉星公司东门南路店销售涉案产品的行为已构成根本违约，且符合我国食品安全法关于惩罚性赔偿规定的适用条件，原告有权解除合同并要求该被告退还货款、支付价款十倍的赔偿金。
至于原告诉请的打印费及交通费，原告未提交证据证明，且价款十倍的赔偿金应已足以填补原告因被告瑞吉星公司东门南路店违约而遭受的损失，故原告该项诉请于事实及法律无据，本院不予支持。
被告瑞吉星公司东门南路店是被告瑞吉星公司开办的不具备法人资格的分支机构，被告瑞吉星公司应对被告瑞吉星公司东门南路店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司东门南路店应于本判决生效之日起十日内退还原告詹松庆货款396元，并支付原告詹松庆赔偿金3960元。
二、被告深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司对被告深圳瑞吉星跨境电子商务有限公司东门南路店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁 鸿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11115号
原告陈嵩。
委托代理人项进，男，海南省人民政府工作人员。
被告重庆道成建筑设计咨询有限公司。
法定代表人邱冬超，重庆道成建筑设计咨询有限公司总经理。
委托代理人孙世兵，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被告华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司重庆分公司。
诉讼代表人唐皞，华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司重庆分公司负责人。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
原告陈嵩与被告重庆道成建筑设计咨询有限公司（以下简称道成公司）、华诚博远（北京）建筑设计规划有限公司重庆分公司（以下简称华诚重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈嵩及其委托代理人项进，被告道成公司的委托代理人孙世兵、韩晓洁，被告华诚重庆分公司的委托代理人唐禄军到庭参加了诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告陈嵩诉称，原告于2012年5月2日受聘于华诚重庆分公司，当时道成公司挂靠在华诚重庆分公司名下开展经营活动，实际负责人是邱冬超。原告被分配到方案部从事建筑设计工作，邱冬超代表华诚重庆分公司与原告签订了为期3年的书面劳动合同。公司起初给原告定的职称职务是正高一级，应发工资是每月人民币9250元，但却遭到公司的无理克扣。2012年9月，邱冬超找到原告提出要提前解除劳动合同，说如果不签字解除就拿不到工资和赔偿等欠款的欠条。为了生活的需要，本人于2012年9月15日被迫与其签订了解除劳动合同通知书，也同时拿到了欠款白条，但所欠款项经多次讨要至今未付。道成公司和华诚重庆分公司的上述行为严重违反了法律规定，原告特向法院起诉，请求判决被告道成公司和华诚重庆分公司连带支付原告拖欠工资及25%的经济补偿金16224元。
被告道成公司辩称，被告道成公司与原告存在劳动关系，被告道成公司拖欠员工2012年9月份工资7995.20元属实，原告的其余诉讼请求不属实且也超过诉讼时效。
被告华诚重庆分公司辩称，原告与被告华诚重庆分公司不存在劳动关系，二被告是相互独立的法律实体，即使原告主张能够成立，也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月25日从被告华诚重庆分公司签收《终止（解除）劳动合同书通知书》一份，《终止（解除）劳动合同书通知书》载明，原告与被告华诚重庆分公司签订有2010年5月2日至2013年5月1日的劳动合同，现因“公司原因”终止劳动合同，原告在被告华诚重庆分公司工作年限为2010年5月2日至2012年9月24日，离职前最后工作岗位为方案设计师。2012年9月25日，被告道成公司的法定代表人邱冬超向原告出具欠条，载明“本人（邱冬超）欠陈嵩2012年9月工资7995.2元；补偿金8400元，合计小写：16400元。合计大写：壹万陆仟肆佰元正。本人承诺此欠款最迟于2013年3月31日前付清。”2013年11月4日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告连带支付拖欠工资。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，原告遂向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为要求二被告连带支付2012年9月工资7995.20元、2010年年终奖5000元和25%的经济补偿金3248.80元，共计16244元。被告道成公司认可与原告存在劳动关系，认可拖欠原告2012年9月工资7995.20元，但不认可拖欠原告2010年年终奖5000元，也不同意支付拖欠工资25%的经济补偿金，且认为上述请求已超过诉讼时效。被告华诚重庆分公司不认可与原告存在劳动关系，认为原告出示的《终止（解除）劳动合同通知书》是其工作人员误盖公章所致，不认可原告的诉讼请求，且认为原告的请求已超过诉讼时效。为证实被告拖欠2010年年终奖5000元，原告出具了一份邱冬超于2011年4月9日出具的年终奖分配方案复印件，其中载明“陈嵩0.5w”。二被告认为原告提供的证据为复印件，对其真实性不予认可。因双方争议较大，本案未能调解。
上述事实，有原告提供的终止（解除）劳动合同通知书、欠条以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告华诚重庆分公司于2012年9月25日向原告出具的《终止（解除）劳动合同通知书》证明原告于2010年5月2日至2012年9月24日在该公司工作，双方劳动关系于2012年9月25日解除。被告华诚重庆分公司关于与原告不存在劳动关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。在原告与被告华诚重庆分公司解除劳动关系的同一日，邱冬超向原告出具欠条，载明欠原告2012年9月份工资及经济补偿金合计16400元，据此可以认定，邱冬超的行为亦可代表被告华诚重庆分公司，即使原告所述被告道成公司挂靠在被告华诚重庆分公司名下经营，原告也并不因此同时与被告道成公司形成劳动关系。但被告道成公司自认拖欠原告2012年9月份工资7995.20元属实且邱冬超为被告道成公司的法定代表人，故被告道成公司亦应对此承担连带责任。因邱冬超出具的欠条中载明付款期限为2013年3月31日，故原告主张2012年9月工资7995.20元并未超过诉讼时效，二被告应当连带支付原告2012年9月工资7995.20元。
关于原告主张的2010年年终奖5000元，原告举示的邱冬超于2011年4月9日出具的年终奖分配方案系复印件，二被告均不认可其真实性，原告的该项请求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据原告出具的《终止（解除）劳动合同通知书》，原告与被告华诚重庆分公司的劳动关系已于2012年9月25日解除，原告于2013年11月4日方申请劳动仲裁，已超过一年。因此，原告主张2010年年终奖及拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告重庆道成建筑设计咨询有限公司与被告华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告陈嵩2012年9月工资7995.20元；
二、驳回原告陈嵩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭 丽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1564号
原告：山西晋翔轴承有限公司，地址，洪洞县南坂街87号。
法定代表人：刘惠民，董事长。
委托代理人：刘希明，男，1968年6月12日出生，汉族。
委托代理人：孔登峰，男，山西天锋律师事务所律师。特别授权。
被告：李青云，又名李兴兴，男，1945年3月12日出生，汉族。
委托代理人：赵雪峰，男，山西飞虹律师事务所律师。一般代理。
第三人：洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会。
法定代表人：陈银娃，男，村委主任。
委托代理人：李文学，男，1954年10月20日出生。
原告山西晋翔轴承有限公司与被告李青云(李兴兴)、第三人洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西晋翔轴承有限公司委托代理人、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西晋翔轴承有限公司诉称：请求判令被告返还原告的三间房屋。事实与理由，1997年1月，被告经其所在大槐树镇涧桥村原村委主任刘福荣（已故）介绍，借用了原告钢球厂内紧邻涧桥商品街的房屋三间（原为车棚，后改造为房屋）。2014年起原告由于企业改制需要，多次要求被告返还占用的房屋，被告都借故推诿，不予返还。
被告李青云辩称，我现在使用的房屋与原告没有关系，1997年4月25日由于涧桥村修建牌楼，占用我的房屋地基，将4间门面房拆除。将村委会所有的位于144队南钢球厂（轴承分厂）院内靠公路边的三间东房赔偿给我，之后将该房改建成门面房并一直居住至今。
第三人洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会述称：原、被告所争的三间房屋是否经当时的村委会主任刘福荣介绍，由原告借给被告所用，我们并不清楚，应由原告提供证据证明，即便是，那也是刘福荣的个人行为，与村委会无关，不应追加我们为第三人，村委会与原告签订的土地租用协议只是将本村集体所有的土地出租于原告，并未将属于李兴兴个人所有的三间房屋予以出租，我村委会决定的是该三间房屋是拆迁时赔偿给李兴兴的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其对所拥有的三间房屋拥有所有权，提供的证据1、支付建钢球车间的工料费收据，建自行车车棚漫路的工程款收据，建自行车车棚铺路的协议书。2、洪洞县工商企业领导组文件山西纺织轴承厂改制为股份制企业的实施方案、公司年检报告书、土地租用协议书、上缴土地租赁费的收据。3、涧桥村民委员会和山西晋翔轴承有限公司便函通知、被告李兴兴2014年10月28日的书面陈述。被告李青云（李兴兴）为证明争议的三间房屋是拆迁赔偿时所得并由自己改建为现如今的住房。提供了1、拆迁赔偿时其与村委会签订的契约一份、协调拆迁赔偿的证人两名。2、房屋改建时工人的证言以及翻建房屋后的照片。原、被告提供的上述证据均与本案争执的标的相关联，客观反映了所争房屋的变迁事实，这些证据来源合法、内容真实。其可认定的基本事实是山西纺织轴承厂1997年12月18日经洪洞县企业改制领导组批准改制为山西晋翔轴承有限公司，1991年7月洪洞轴承厂建造了洪洞轴承厂钢球分厂的自行车车棚、两大车间等项目；2001年8月山西轴承有限公司与洪洞县大槐树镇涧桥村委员会补办了土地租用协议，租用协议约定的钢球厂占地的四至为东至临108国道围墙，西至与节能厂交界围墙，南至往提花厂、塑料厂、电信局路围墙，北至第一办公楼后背，合计面积8亩……1996年秋冬，第三人涧桥村委会为拓宽进村道路需拆除被告李青云（李兴兴）位于进村路南旁的四间门面，第三人涧桥村委会与被告李青云（李兴兴）协商由村委会与原告联系将144队南钢球厂院内靠公路边三间东房（车棚）赔偿给李兴兴，被告李青云（李兴兴）接收房屋后雇佣郭闷组织工人改建为坐西向东的临街门面房，于1997年4月25日第三人涧桥村委会与被告李青云（李兴兴）签订了赔偿协议，协议契约约定的三间房的四至，南北以山墙为准，东至公路，西至围墙。2014年10月4日的通知：涧桥村村民李青云，依据涧桥村于钢球厂租用合同，你现建筑已侵占了钢球厂租用土地，经我厂于涧桥村联系，现联合通知你立即停工，否则后果自负。加盖了山西晋翔轴承有限公司和洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会公章。庭审中第三人洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会称不清楚此通知，被告李青云称没接到此通知。2016年3月24日，原告山西晋翔轴承有限公司以物权保护纠纷为由将被告起诉后，于2016年5月30日以证据不充分为由申请撤诉。2016年6月份，被告将原房屋拆除改建为现在的房屋。
本院认为，原、被告诉争的房屋系不动产财产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。庭审中，原、被告只提供了诉争房屋财产来源的部分证据，未办理合法有效的物权登记。根据中华人民共和国民事诉讼法举证责任的原则，谁主张谁举证的规定，原、被告诉争的位于原告洪洞县晋翔轴承有限公司钢球分厂紧邻大门北侧的三间房屋未办理合法的物权登记证书，物权权属未能确定。因而，原告的主张得不到支持。原、被告诉争系物权保护之争，并非一般的财产侵权，其不受民法通则所规定的诉讼时效所限。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 宋高锋
人民陪审员 张清霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张吉宇
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初1564号原告：山西晋翔轴承有限公司，地址，洪洞县南坂街87号。法定代表人：刘惠民，董事长。委托代理人：刘希明，男，1968年6月12日出生，汉族。委托代理人：孔登峰，男，山西天锋律师事务所律师。特别授权。被告：李青云，又名李兴兴，男，1945年3月12日出生，汉族。委托代理人：赵雪峰，男，山西飞虹律师事务所律师。一般代理。第三人：洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会。法定代表人：陈银娃，男，村委主任。委托代理人：李文学，男，1954年10月20日出生。原告山西晋翔轴承有限公司与被告李青云(李兴兴)、第三人洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西晋翔轴承有限公司委托代理人、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋翔轴承有限公司诉称：请求判令被告返还原告的三间房屋。事实与理由，1997年1月，被告经其所在大槐树镇涧桥村原村委主任刘福荣（已故）介绍，借用了原告钢球厂内紧邻涧桥商品街的房屋三间（原为车棚，后改造为房屋）。2014年起原告由于企业改制需要，多次要求被告返还占用的房屋，被告都借故推诿，不予返还。被告李青云辩称，我现在使用的房屋与原告没有关系，1997年4月25日由于涧桥村修建牌楼，占用我的房屋地基，将4间门面房拆除。将村委会所有的位于144队南钢球厂（轴承分厂）院内靠公路边的三间东房赔偿给我，之后将该房改建成门面房并一直居住至今。第三人洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会述称：原、被告所争的三间房屋是否经当时的村委会主任刘福荣介绍，由原告借给被告所用，我们并不清楚，应由原告提供证据证明，即便是，那也是刘福荣的个人行为，与村委会无关，不应追加我们为第三人，村委会与原告签订的土地租用协议只是将本村集体所有的土地出租于原告，并未将属于李兴兴个人所有的三间房屋予以出租，我村委会决定的是该三间房屋是拆迁时赔偿给李兴兴的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其对所拥有的三间房屋拥有所有权，提供的证据1、支付建钢球车间的工料费收据，建自行车车棚漫路的工程款收据，建自行车车棚铺路的协议书。2、洪洞县工商企业领导组文件山西纺织轴承厂改制为股份制企业的实施方案、公司年检报告书、土地租用协议书、上缴土地租赁费的收据。3、涧桥村民委员会和山西晋翔轴承有限公司便函通知、被告李兴兴2014年10月28日的书面陈述。被告李青云（李兴兴）为证明争议的三间房屋是拆迁赔偿时所得并由自己改建为现如今的住房。提供了1、拆迁赔偿时其与村委会签订的契约一份、协调拆迁赔偿的证人两名。2、房屋改建时工人的证言以及翻建房屋后的照片。原、被告提供的上述证据均与本案争执的标的相关联，客观反映了所争房屋的变迁事实，这些证据来源合法、内容真实。其可认定的基本事实是山西纺织轴承厂1997年12月18日经洪洞县企业改制领导组批准改制为山西晋翔轴承有限公司，1991年7月洪洞轴承厂建造了洪洞轴承厂钢球分厂的自行车车棚、两大车间等项目；2001年8月山西轴承有限公司与洪洞县大槐树镇涧桥村委员会补办了土地租用协议，租用协议约定的钢球厂占地的四至为东至临108国道围墙，西至与节能厂交界围墙，南至往提花厂、塑料厂、电信局路围墙，北至第一办公楼后背，合计面积8亩……1996年秋冬，第三人涧桥村委会为拓宽进村道路需拆除被告李青云（李兴兴）位于进村路南旁的四间门面，第三人涧桥村委会与被告李青云（李兴兴）协商由村委会与原告联系将144队南钢球厂院内靠公路边三间东房（车棚）赔偿给李兴兴，被告李青云（李兴兴）接收房屋后雇佣郭闷组织工人改建为坐西向东的临街门面房，于1997年4月25日第三人涧桥村委会与被告李青云（李兴兴）签订了赔偿协议，协议契约约定的三间房的四至，南北以山墙为准，东至公路，西至围墙。2014年10月4日的通知：涧桥村村民李青云，依据涧桥村于钢球厂租用合同，你现建筑已侵占了钢球厂租用土地，经我厂于涧桥村联系，现联合通知你立即停工，否则后果自负。加盖了山西晋翔轴承有限公司和洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会公章。庭审中第三人洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会称不清楚此通知，被告李青云称没接到此通知。2016年3月24日，原告山西晋翔轴承有限公司以物权保护纠纷为由将被告起诉后，于2016年5月30日以证据不充分为由申请撤诉。2016年6月份，被告将原房屋拆除改建为现在的房屋。本院认为，原、被告诉争的房屋系不动产财产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。庭审中，原、被告只提供了诉争房屋财产来源的部分证据，未办理合法有效的物权登记。根据中华人民共和国民事诉讼法举证责任的原则，谁主张谁举证的规定，原、被告诉争的位于原告洪洞县晋翔轴承有限公司钢球分厂紧邻大门北侧的三间房屋未办理合法的物权登记证书，物权权属未能确定。因而，原告的主张得不到支持。原、被告诉争系物权保护之争，并非一般的财产侵权，其不受民法通则所规定的诉讼时效所限。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  辛忠兴人民陪审员  宋高锋人民陪审员  张清霞二〇一六年十二月三十日书 记 员  张吉宇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第595号
原告：洪洞县农村信用合作联社，。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：洪洞县嘉通源建材有限责任公司。
法定代表人：王小林
被告：山西企联担保有限公司。
法定代表人：张爱琴
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司，山西企联担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司，被告山西企联担保有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2011年11月8日，被告山西企联担保有限公司提供连带责任保证，被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司在原告处借款金额3900000元，当时约定，还款日期为2012年9月19日，月利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金52.448797元，利息170200元，被告山西企联担保有限公司也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司偿还原告借款人民币52.448797元，截止2014年3月31日的利息包括罚息170200元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告山西企联担保有限公司承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
二被告未递交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月8日，被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司与原告签订流动资金贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额人民币390万元，借款用途购装载机，借款期限2011年11月8日到2012年9月19日止，年利率为15.087996%，同日，原告与被告山西企联担保有限公司签订保证合同，合同编号：XXXXXXXXXX，合同约定对被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司在原告处借款390万元，并有借款借据。借款后，被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司共计偿还过原告利息619487.97元，归还过本金3375512.03元。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明，上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司于2011年11月8日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告山西企联担保有限公司作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司归还借款本息，被告山西企联担保有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金52.448797万元及双方合同约定的相应利息（自2012年10月31日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告山西企联担保有限公司对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元由被告洪洞县嘉通源建材有限责任公司承担，被告山西企联担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 张清霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李重阳
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年5月30日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第167号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人夏美龙。
被申请人季小媚。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人夏美龙、季小媚征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第48号行政裁定书，被执行人夏美龙、季小媚应向申请执行人缴纳社会抚养费93840元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人夏美龙、季小媚名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月30日，被执行人夏美龙、季小媚尚未向申请执行人缴纳社会抚养费93840元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人夏美龙、季小媚目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第167号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年五月三十日
书记员 张赛娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审558号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人尤辛店，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、南房4间，建筑面积95.76平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审558号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人尤辛店，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、南房4间，建筑面积95.76平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】143号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月一日书 记 员  张 瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第403号
上诉人（原审被告）：广州华多网络科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李学凌，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：张昌倩，广州博冠信息科技有限公司助理法务经理。
上诉人广州华多网络科技有限公司（下称华多公司）因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（下称网易公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害计算机软件著作权纠纷。网易公司是针对华多公司提起诉讼，指控其提供游戏直播平台和工具，召集或签约主播传播游戏内容，上述行为涉嫌侵权；华多公司的住所地位于广州市天河区，在原审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。华多公司以YY语音的用户不在广州市为由提出的管辖权异议理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，裁定驳回华多公司对本案管辖权提出的异议。
华多公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送江西省有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由是：（一）本案被控的著作权侵权行为均是由YY语音软件的用户实施，网易公司提交的证据显示被控侵权行为用户的住所地和行为实施地均在江西省，故应当将本案移送江西省有管辖权的人民法院管辖，有利于查明案件事实和确定应承担的责任。（二）本案的审理对于“游戏直播产业”有着至关重要的影响，涉及全国众多游戏直播平台的业务模式，属于有重大影响的案件，应当由管辖地的高级人民法院管辖。
被上诉人网易公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于侵害计算机软件著作权纠纷。网易公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。华多公司请求裁定将本案移送江西省有管辖权的知识产权法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回华多公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年七月二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1293号
原告刘某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告雷某。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告雷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏本荣，被告雷某及其委托代理人蒋春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2010年农历正月初三按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日依法办理结婚登记。由于双方性格脾气不投，婚后双方经常冈吵。现起诉请求1、判决准予原、被告离婚，同时对原、被告子女抚养、财产分割一并处理；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雷某辩称，1、原、被告双方婚前有良好的婚姻感情基础，原、被告双方是友邻村庄的人，经过亲戚朋友介绍彼此相互了解，相处的时间较长；2、婚后原、被告双方有良好的感情基础，婚后生有婚生女雷XX，雷XX是原、被告夫妻感情的结晶，原告应当珍惜原、被告双方之间的夫妻感情；3、被告不同意与原告离婚，请求法庭做好原、被告双方和好工作。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。原告与被告于2010年农历正月初三按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日依法办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名雷XX。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告雷某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年一月八日
书记员 刘 禹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1397号
被执行人王永龙，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在执行王永龙诈骗罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月五日
书记员 柏 通
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第326号
罪犯彭欢，男，1985年8月24日出生，河南省邓州市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2008年12月26日作出了（2008）河刑初字第110号刑事判决，认定被告人彭欢犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年12月、2012年6月二次经本院裁定减刑计一年八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭欢在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭欢减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00034号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年11月18日出生，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于1992年4月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日14时50分许，被告人刘某甲酒后驾驶苏L×××××小型客车，在镇江市丹徒区境内，沿312国道由东向西行驶，当行驶至该道259KM＋100M处时，因与郭某驾驶的苏A×××××重型半挂牵引车碰擦而发生争执，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为287㎎／100ml。
以上事实，被告人刘某甲在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人刘某乙、郭某等人的证言笔录，受案登记表，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，刑事判决书，身份证明等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一四年四月二十五日
书记员 邬 兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2631号
杭州好望物业管理有限公司、刘佳佳:
申请执行人杭州好望物业管理有限公司与被执行人刘佳佳物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第277号
申请执行人：焉欢。
被执行人：孙彩琰。
申请执行人焉欢与被执行人孙彩琰抚养费纠纷一案，本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解，并按照和解协议全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高民初字第573号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十月二十日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第277号
申请执行人：焉欢。
被执行人：孙彩琰。
申请执行人焉欢与被执行人孙彩琰抚养费纠纷一案，本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解，并按照和解协议全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高民初字第573号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月七日
书记员 赵志远
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终102号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：李光岭，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临邑县明诚汽车运输有限公司。住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：宗新明，经理。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被上诉人临邑县明诚汽车运输有限公司因保险合同纠纷一案，不服临邑县人民法院（2014）临商初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月23日王玉锋驾驶原告所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车行驶至陵县凤凰交警中队西段时发生交通事故，两车不同程度损坏，王玉锋当场死亡，事故车辆鲁N×××××、鲁N×××××号挂号车在被告处投保车上责任险（驾驶员）赔偿限额为5万元。保险期间为2013年4月20日至2014年4月19日止。
另查明，2014年7月22日事故车辆保险第一受益人庞大乐业租赁有限公司，第二受益人德州信达汽车贸易有限公司均同意放弃受益权利，由原告向被告行使保险索赔诉讼权利。
原审法院认为，原告在被告处投保有神行车保系列产品保险，被告应按合同约定在车上责任险限额内予以赔偿。被告主张事故发生时，驾驶员王玉锋的驾驶证处于失效及其他属于无有效驾驶资格的情况，属责任免除范围，原告出具驾驶员王玉锋的驾驶证显示有效期至2019年12月30日，属有效期内，被告的主张不予支持；被告主张驾驶员王玉锋的驾驶驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用、逾期未审验状态，属无证驾驶，在保险合同没有明确约定的情况下，王玉锋的驾驶证未被交通管理部门扣留，暂扣、吊销、未被交通管理部门依法确认无效、交警部门就涉案交通事故作出的责任认定书中也没有认定王玉锋系无证驾驶或驾驶证失效，王玉锋的驾驶证在发生交通事故时应当认定合法有效，被告的主张本院不予支持；另被告主张在承担扣除事故对方保险公司应赔偿的交强险死亡赔偿限额内后承担70%的赔偿责任，不应承担诉讼费间接损失，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、六十条的规定，保险人应向被保险人赔偿保险金，在赔偿被保险人保险金后，代位行使被保险人对交通事故责任人（即第三者）请求赔偿的权利，而不应直接按交通事故责任比例向被保险人赔偿保险金，否则加重投保人或被保险人的责任。《机动车损失条款》第十五条第二款“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”的条款内容是无效的，被告的主张本院不予支持，被告向原告赔偿后可代位行使原告对第三者请求的赔偿权利，被告主张不承担诉讼费，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，根据该规定，原告要求被告承担诉讼费用，具有事实和法律依据，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十五条、第二十二条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告临邑县明诚汽车运输有限公司车上责任险5万元。如未按本判决规定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司不服原审判决上诉称：一、交通事故发生时，司机王玉峰的驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用、逾期未审验状态，属于无有效驾驶资格的情况。王玉峰的驾驶证不应被认定合法有效。二、一审法院认定《机动车损失保险条款》第十五条第二款“保险机动车一方负主要事故责任，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”的条款内容是无效的，属于适用法律错误。三、被保险车辆为营运车辆，上诉人不能提供车辆营运证、驾驶员王玉峰的道路运输从业资格证，根据保险合同的约定，应当免除保险人的保险责任。四、被上诉人不具有赔偿权利主体资格，原审原告的主体资格不适格。
被上诉人临邑县明诚汽车运输有限公司答辩称：上诉人主张关于被上诉人不具有赔偿权利主体资格，原审原告的主体资格不适格的问题，因在上诉状中没有提出，二审当庭提出不符合法律规定，不应予以审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，涉案车辆鲁N×××××、鲁N×××××号挂号车在上诉人处投保车上责任险（驾驶员）并附加车责不计免赔条款。王玉峰死亡损失金额为720076.5元。被上诉人已经赔偿王玉峰的死亡赔偿金5万元。保险事故发生时，被保险车辆有车辆营运证，驾驶员王玉峰有道路运输从业资格证。
本院认为：被上诉人在上诉人处投保神行车保系列产品保险，其中，车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为5万元。本案被上诉人投保车辆发生交通事故，司机王玉峰死亡。上诉人应当按照保险合同的约定给付车上人员责任险（驾驶员）保险金。
关于保险事故发生时，驾驶员王玉锋是否属于无有效驾驶资格的情况。本院认为，保险事故发生时，涉案车辆驾驶员王玉锋的驾驶证虽处于违法未处理、超分、停止使用、逾期未审验状态，但王玉锋的驾驶证有效期至2019年12月30日，交通事故发生时属在有效期内，且未被交通管理部门扣留，暂扣、吊销，也未被交通管理部门依法确认无效，交警部门就涉案交通事故作出的责任认定书中也没有认定王玉锋系无证驾驶或驾驶证失效，王玉锋的驾驶证在发生交通事故时应当认定为有效。王玉锋不属于无有效驾驶资格的情况。上诉人以此理由主张免责，本院不予支持。
关于保险金赔偿数额的问题，因王玉峰在交通事故中死亡，依据本案保险合同约定，上诉人在本案中应当赔付车上责任险（驾驶员）的保险金额为五万元。本案双方争议的是机动车车上人员责任险（驾驶员），应按照机动车车上人员责任险的约定履行，保险人应在保险责任限额之内予以赔偿。
本案被保险车辆具有营运证、驾驶人具有从业资格证，上诉人以被保险车辆没有营运证、驾驶人没有从业资格证，免除其保险责任的主张不成立。
关于被上诉人是否具有赔偿权利主体资格，原审原告的主体资格是否适格的问题，被上诉人在本案保险合同中既是投保人，也是被保险人，同时也是保险利益人同意的权利行使人，且也支付了王玉峰死亡赔偿5万元。因此，被上诉人具有赔偿权利主体资格，原审原告的主体资格也适格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 李 悦
代理审判员 刘宝长
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙艳君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2209号
原告苏远松，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，现住山东省立医院手足外科医生休息室。
被告范志强，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区桑园路40号名辉豪庭19号楼1单元2604号。
本院在审理原告苏远松诉被告范志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏远松于2016年6月29日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告范志强的起诉。
本院认为，原告苏远松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏远松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏远松负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 官静
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执174号
被执行人冯伟东，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安刑初字第50号刑事判决书，依法执行，冯伟东罚金一案执行中，经查，被执行人下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，未查得被执行人可供执行的银行存款，未查得被执行人可供执行的证券，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉贤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终121号
上诉人（原审被告）常州金昇电力设备有限公司，住所地常州市金坛区金东工业园纬南五路33号。
法定代表人储志君。
被上诉人（原审原告）江苏凡高电气有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区东庙村8组。
法定代表人朱海飞。
上诉人常州金昇电力设备有限公司（以下简称金昇公司）因与被上诉人江苏凡高电气有限公司（以下简称凡高公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初811－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年11月18日，凡高公司与金昇公司签订一份供货协议，约定凡高公司向金昇公司供应其生产的变压器产品等内容。该供货协议中没有约定合同履行地。之后凡高公司向金昇公司供应了变压器，金昇公司相应人员在发货单上签名确认，金昇公司也接受了凡高公司出具的增值税专用发票。因金昇公司欠凡高公司的货款，为此凡高公司起诉要求金昇公司支付货款519800元。
原审法院审查认为，上述供货合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。供货协议中没有约定管辖法院，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现凡高公司起诉的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，接受货币一方即凡高公司住所地应为合同履行地，凡高公司的住所地属于原审法院院辖区，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，作出如下裁定：驳回金昇公司的管辖权异议。案件管辖权异议受理费80元，由金昇公司承担。
上诉人金昇公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，案涉合同的履行地明确，接收货币的一方所在地为合同履行地的规定不适用买卖合同，故被告住所地应为本案合同履行地。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移送常州市金坛区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对于合同管辖的规定并未排除对买卖合同的适用。本案中，凡高公司起诉的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即凡高公司所在地为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 顾 星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7649号
原告：姜同国，住大连市。
被告：宫本生，住大连市。
原告姜同国与被告宫本生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一八年一月八日
书记员 凌云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初3097号
原告曹清华，男，1954年7月5日出生，汉族，抚州市临川区人，退休职工，住抚州市临川区。
被告傅亮文，男，1952年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，退休职工，住抚州市临川区。
原告曹清华诉被告傅亮文民间借贷纠纷一案，因原、被告双方已协商解决，故原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹清华撤回起诉。
案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由原告曹清华负担。
代理审判员 朱艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁晋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1865号
罪犯赖继林，男，1986年2月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）东中法刑一初字第411号刑事判决，以被告人赖继林犯组织卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖继林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖继林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖继林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖继林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00124号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人杨庆杰，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人杨庆杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）171号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）171号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）171号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人杨庆杰在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人杨庆杰按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）171号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款25500元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年五月五日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00124号
徐巧玲：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）177号向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月十八日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00124号
杨庆杰：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）171号向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月十八日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1370号
上诉人（一审被告）严晶，居民。
委托代理人李金军。
被上诉人（一审原告）顾高霞，居民。
委托代理人夏永青，江苏宿兴律师事务所律师。
一审被告顾建响，居民。
上诉人严晶与被上诉人顾高霞、一审被告顾建响民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾高霞一审诉称，严晶、顾建响系夫妻关系。2013年3月4日，顾建响因家庭生活需要向顾高霞借款8万元，后经多次催要未还款。现要求严晶、顾建响归还借款8万元及自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费。
顾建响一审未作答辩。
严晶一审辩称，对顾建响向顾高霞借款的事，严晶不知情，该款也未用于家庭生活，且严晶、顾建响从2012年初起就因顾建响不务正业经常发生矛盾，并分居生活，夫妻双方互不履行夫妻义务。请求驳回顾高霞对严晶的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年3月4日，顾建响向顾高霞借款8万元，并由顾建响向顾高霞出具了借条一张。严晶、顾建响于2013年3月7日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾建响借顾高霞款8万元，由其出具给顾高霞的借条证实，予以认定。该笔借款系严晶、顾建响夫妻关系存续期间以顾建响个人名义所借，应当按夫妻共同债务处理。顾高霞要求严晶、顾建响归还借款8万元及自起诉之日起的利息，符合法律规定，依法应予支持。严晶不同意承担还款责任的辩解意见，依法不予采纳。顾建响经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：顾建响、严晶于判决生效后十日内归还顾高霞借款8万元及利息（利息自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由严晶、顾建响负担。
上诉人严晶不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回顾高霞对严晶的诉讼请求。理由：1.在一审法院的庭审过程中，顾高霞明确认可借款时顾建响陈述的借款用途是顾建响姐姐家生意周转所用，一审庭审笔录对此记录不全。顾高霞明知该款非用于顾建响的家庭生活，故严晶不应当承担还款责任。2.借条上“顾建响”的签名非顾建响本人所签。
被上诉人顾高霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。不存在严晶陈述的顾建响替其姐姐借钱的事实。
顾高霞以顾建响借款8万元未还为由诉求顾建响、严晶承担还款责任。顾高霞为证明其主张的事实，一审中提供的证据为借条一份、证人张某证言、证人胡某证言。
借条内容为：今借到人民币捌万元正（整）（80000-］借款人：顾建响担保人张华军张某。
张某、胡某的证言：看到顾建响向顾高建借款并出具借条。
一审中，顾建响未到庭。严晶主张借条上“顾建响”的签字非顾建响本人所签，证人证言不真实。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审中，经严晶申请，本院调取了一审庭审录像，就严晶陈述的一审庭审中关于借款用途的内容如下：
…
审：他找你借这钱做什么用的？
顾高霞：他当时是说借这钱是他二姐家急用的，懂不懂，说他二姐家转一下子的。所以那天我和张某上他二姐家门市闹的，不然就不上他二姐家门市闹了。他就说几天，他二姐家急用的，我就认为他少她二姐家钱，认为他是转钱给他二姐的，当时，借这钱给他时候。
审：他说借给他二姐家急用的？
顾高霞：嗯嗯，当时对张某都说的。
……
审：内容是谁写的你没注意，但名字是顾建响签的？
顾高霞：嗯，顾建响的名字是顾建响签的。
顾高霞：他当时说是他二姐家急用的。
审：他当时说是他二姐家急用的吗？
顾高霞：嗯。说转一下子的。他就说转一下子的。当时，后来，说就几天就给你了。
审：他二姐家急用，你现在又告他家女人严晶怎么的？
顾高霞代理人：（内容听不清）
审：不要你说，让她自已说。
顾高霞：当时是，这不是他二姐打条子给我嗳，他借钱时跟我说的，他就这样口头阐说一句，他二姐又没打条子。
审：是他二姐家急用，你为什么告他老婆？
顾高霞：打条子那天，他就说是借几天，是他二姐家急用的。可能这意思。
审：你为什么告他老婆？
顾高霞：不是帮他二姐家借，他们是夫妻，是他夫妻俩借的。
审：你不是说他二姐家急用的吗？
顾高霞：他说他二姐家急用的，等到后来他去的时候他又说是少他二姐家钱，懂不懂汗，那个时候他要说是他二姐家借钱，我就叫他二姐打条子好了。
审：他连襟也去借钱了？
顾高霞：连襟借没借，他们是夫妻俩，我又不知道。
本案的争议焦点：1.涉案借条上“顾建响”的签名是否系顾建响本人所签；2.严晶是否应当对涉案借款承担还款责任。
关于第一争议焦点。顾建响经合法传唤未到庭应诉，未对借条的真实性提出抗辩，结合借据上载明的担保人张某的证言及胡某的证言，应当认定借条上“顾建响”的签名系顾建响本人所签。严晶对此事实提出异议，但未提供证据证明自己的主张，也未提供真实有效的比对件向法院申请文检鉴定，应由严晶承担举证不能的后果。
关于第二争议焦点。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。顾高霞一审庭审中陈述顾建响“他说他二姐家急用的，等到后来他去的时候他又说是少他二姐家钱”，而顾建芹（顾建响的二姐）则否认顾建响向其交付了涉案款项，故应当认定涉案款项系顾建响个人所借。现顾建响在其与严晶夫妻关系存续期间向顾高霞所借的款项，在无证据证明存在上述应由顾建响个人承担情形的情况下，应当由顾建响、严晶共同承担偿还责任。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由严晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周美岑
第页／共页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2088号
原告:张某1，女，1993年4月14日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1966年6月6日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
审判员 冯 军
二〇一八年三月九日
书记员 封小倩
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第469号
原告：营口速韵达快递有限公司。
法定代表人：张娜，系公司总经理。
委托代理人：焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
法定代表人：李波，总经理。
委托代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告营口速韵达快递有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告购买厢式运输车（发动机号：60131162），并于次日就该车辆在被告处投保交强险及机动车损失险、第三者责任险等。同年9月12日，交警部门就该车下发辽H195**车牌。
2014年1月25日5时40分，原告司机驾驶该车沿沈海高速公路（沈阳-
大连）行驶至南行线103公里0米时撞上护栏，致直接财产损失的交通事故。原告于事故发生后即通知被告，鞍山市交警支队高速公路一大队认定原告负事故全部责任。本事故造成辽H195**车损失102629元、高速公路路产损失55037元。原告就上述损失向被告申请保险赔偿，但被告对高速公路路产损失不同意全额赔偿。原告认为被告应在车损险赔偿原告车辆损失，在交强险赔偿高速公路路产损失2000元、在商业险赔偿53070元。
原告提交证据如下：1、营业执照；2、车辆发票及车辆登记证；3、保险单；4、事故认定书5、维修车辆费用发票及拖车费用发票；6、路损证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司辩称，原告在我公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，赔偿按质证意见。
经审理查明，2013年8月28日，原告购买厢式运输车（发动机号：60131162），并于次日就该车辆在被告处投保交强险及限额为146520元的机动车损失险、限额为30万元的第三者责任险等。同年9月12日，交警部门就该车下发辽H195**车牌。
2014年1月25日5时40分，原告司机驾驶该车沿沈海高速公路行驶至南行线103公里0米时撞上护栏。经鞍山市交警支队高速公路一大队认定：当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，负全部责任。
原告于事故发生后通知被告出险，并在被告指定修配厂维修，原告因事故发生车损及施救费合计102629元。辽宁省高速公路管理局于2014年1月28日就原告车辆事故造成高速公路路产损坏作出辽高路鞍赔（2014）10025号《公路赔（补）偿通知书》，决定：当事人赔（补）偿金额为55037元，其中赔偿项目标志铝牌为3万元，费用剖析：标志铝牌（3m＊4m）12㎡＊2500元／㎡=30000元，备注：包括标志铝牌制作、贴膜及配套滑道、卡扣、螺栓等附件。原告对该损失予以赔偿。
被告就该起事故作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损合计101329元，残值作价1500元。营口精诚汽车销售服务有限公司就辽H195**车辆维修情况出具说明：车号为辽H195**肇事车于2014年2月7日入厂，2014年4月4日修好并出厂，保险公司共赔付该车修理费101329元，保险公司扣该车残值1500元，残值1500元由我公司承担，营口精诚汽车销售服务有限公司总计收用户修理费97329元。诉讼中，被告对该说明中残值归属无异议。
被告就辽宁省高速公路管理局作出《公路赔（补）偿通知书》中标志铝牌赔偿项目提出异议，认为赔偿标准不符合《辽宁省高速公路路产赔偿收费标准》。辽宁省高速公路管理局鞍山管理处路政科和工程设备科出具情况说明：事故发生当时，辽价发（2010）79号文件已于2013年7月31日过期失效，但新标准尚未出台，针对部分路产设施的赔偿标准，我处只能依据实际维修发生的费用收取赔偿费，对出口指示标志铝牌的恢复维修，其单块维修费用要高于批量安装的费用（铝牌制作、贴膜机配套滑到、卡扣、螺栓等附件都需要单独购买、加工，部分材料还需去外地购买，其费用要远高于批量购买价），所以根据实际维修时发生的费用，我处确定标志铝牌按每平方米2500元的标准收取辽H95**号车的路产损失赔偿费。
被告对原告提交的证据1-5无异议，对证据6提出异议，认为赔偿标准不符合《辽宁省高速公路路产赔偿收费标准》。
本院认为：原告向被告投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等（均为不计免赔特约险），被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案系保险事故发生后被保险人与保险人之间就保险赔偿而发生的争议，因此本案系财产损失保险合同纠纷。根据诉辩观点，保险赔偿范围是本案争议焦点。
首先，对于保险事故造成车辆损失保险赔问题。保险事故发生后，原告因保险事故发生的车辆损失经保险人核损金额为101329元，残值部分核定价值为1500元。此两项金额均是被告核定，原告对此并无异议，被告对自己作出的核损金额亦不应有异议。车辆损失核损金额101329元在扣除残值1500元后剩余金额为99829元，施救费为2800元，本院予以确认，被告应在机动车损失险赔偿限额内赔偿。
其次，对于保险事故造成的路产损失保险赔偿问题。保险事故发生后，原告车辆因交通事故造成高速公路路产损失。经辽宁省高速公路管理局鞍山管理处对该路产损失确定赔偿总额为55037元，并给原告下达赔偿通知、赔偿明细等书面材料，原告已支付全部赔偿金额55037元。被告认为赔偿明细中标志铝牌不符合《辽宁省高速公路路产赔偿收费标准》即辽价发（2010）79号文件。但被告的该抗辩观点所依据的《辽宁省高速公路路产赔偿收费标准》即辽价发（2010）79号文件已于2013年7月31日因过期而失效，辽宁省高速公路管理局路政管理机构依据实际损失情况作出赔偿决定并出具相关说明，被告又未提供相反证据证明高速公路路产损失实际数额并非55037元，并且，原、被告之间建立的是保险合同关系，应以保险法和保险合同确定本案的赔偿问题，被告的抗辩观点不是其免责的理由，因此本院对被告的该抗辩观点不予支持。被告应在交强险财产损失限额及商业第三者责任险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告102629元。
二、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元、在商业第三者责任险内赔偿原告53037元。
案件受理费3654元由中国人民财产保险股份有限公司营口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 俊
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执209号
申请执行人:凌云县农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，行长。
被执行人:黄善敏，1986月10月3日出生，壮族，住广西凌云县。
被执行人：杨凌燕，女，1982年10月1日出生，壮族，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人凌云县农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人黄善敏、杨凌燕金融借贷合同纠纷一案中，于2017年10月28日向被执行人黄善敏、杨凌燕发出执行通知，责令被执行人黄善敏、杨凌燕按（2017）桂1027民初449号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人黄善敏、杨凌燕已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初449号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗光吉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初707号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：王华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师。
被告：舒政明，男，1968年2月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄丽珍（系被告舒政明之妻），女，1968年3月3日生，汉族，住址同上。
被告：邱中华，男，1965年1月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：高艳萍（系被告邱中华之妻），女，1966年10月10日生，汉族，住址同上。
被告：舒赣平，男，1973年2月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈鹰（系被告舒赣州平之妻），女，1971年9月1日生，汉族，住址同上。
被告：许嘉，男，1980年1月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：林鸿雁（系被告许嘉之妻），女，1981年7月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：谭树才，男，1945年4月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：于珍秀，女，1945年8月20日生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告舒政明、黄丽珍、邱中华、高艳萍、舒赣平、陈鹰、许嘉、林鸿雁、谭树才、于珍秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，并通知原告于2017年3月13日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛春娟
二〇一七年三月十五日
书记员 曾荣芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初707号原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。负责人：王华，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师。被告：舒政明，男，1968年2月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄丽珍（系被告舒政明之妻），女，1968年3月3日生，汉族，住址同上。被告：邱中华，男，1965年1月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：高艳萍（系被告邱中华之妻），女，1966年10月10日生，汉族，住址同上。被告：舒赣平，男，1973年2月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈鹰（系被告舒赣州平之妻），女，1971年9月1日生，汉族，住址同上。被告：许嘉，男，1980年1月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：林鸿雁（系被告许嘉之妻），女，1981年7月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：谭树才，男，1945年4月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：于珍秀，女，1945年8月20日生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告舒政明、黄丽珍、邱中华、高艳萍、舒赣平、陈鹰、许嘉、林鸿雁、谭树才、于珍秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，并通知原告于2017年3月13日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛春娟二〇一七年三月十五日书记员  曾荣芳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终56号
上诉人（原审原告）杨三强，男，1976年3月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。
上诉人杨三强因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故杨三强起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告杨三强的起诉。
杨三强不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，原审时因杨三强起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。杨三强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终56号上诉人（原审原告）杨三强，男，1976年3月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。上诉人杨三强因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故杨三强起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告杨三强的起诉。杨三强不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，原审时因杨三强起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。杨三强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十三日书记员 张蔚昭
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2008号
申请执行人：徐世伟，男，1986年7月11日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：付金，男，1978年12月28日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行徐世伟与杜和义、付金民间借贷纠纷一案中，徐世伟2016年10月11日向法院申请强制执行，要求杜和义、付金支付执行款100000.00元，现杜和义、付金已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对付金在中国邮储银行宁国支行开户号603774001201363778存款5000元予以划拨。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月十一日
书记员 吴道海