山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初641号
原告：张桂欣，男，1973年8月1日出生，汉族，河南省漯河市。
委托代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
委托代理人：朱欣东，山东锦纺律师事务所实习人员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市。
负责人：范国义，总经理。
委托代理人：邓楠楠，女，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市。
负责人：李政，总经理。
委托代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人：王庆磊，总经理。
委托代理人：宋泉生，男，系该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：李琦，总经理。
委托代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张桂欣诉被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财险沧州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂欣委托代理人宋悌文与朱欣东，被告太平洋财险天津公司委托代理人张娜，联合财险焦作公司委托代理人宋泉生，被告大地财险聊城公司委托代理人张书锋到庭参加诉讼，被告英大财险沧州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月22日0时50分许，张桂欣驾驶豫LXXX**号重型特殊结构货车由北向南行驶至S315线夏津县肖庄村南处时，与头东尾西驶入公路东侧河沟内的卞亮驾驶的冀JXXX**号重型半挂牵引车-
冀JXX**挂号重型仓栅式半挂车左后车斗部相撞，后冀JXXX**号重型半挂牵引车-
冀JXX**号挂号重型仓栅式半挂车与由南向北行驶的黄二朝驾驶的豫HXXX**号重型半挂牵引车-
豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞，后钱国滨驾驶鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至此处撞上豫LXXX**号重型特殊结构货车，后赵士彪驾驶鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型普通半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁PXXX**号重型半挂牵引车-鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车和豫HXXX**号重型半挂牵引车-
豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车，后罗庆新驾驶鲁NXXX**号重型半挂牵引车-
鲁NXX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型普通半挂车，后郑宝海驾驶黑MXXX**号重型半挂牵引车-
黑MXXX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁NXXX**号重型半挂牵引车-
鲁NXX**挂号重型仓栅式半挂车，发生交通事故，致钱国滨、王呈禹、罗庆新、纪红连受伤，车辆损坏。
根据夏津县交警大队出具的事故责任认定书，张桂欣与卞亮、黄二朝碰撞事故中，张桂欣承担事故的主要责任，卞亮承担事故的次责任，黄二朝承担事故的次要责任；钱国滨与张桂欣碰撞事故中，钱国滨承担事故的主要责任，张桂欣承担事故的次要责任，王呈禹不承担事故责任。
沧县天翼车队所有的涉案车辆在被告英大财险沧州公司处投保有机动车强制保险，在被告太平洋财险天津公司处投保有商业三者险，（挂车无保险）；黄二朝驾驶的温县瑞通汽车运输公司（以下简称温县瑞通公司）所有的涉案车辆在被告联合财险焦作公司处投保有机动车交强险和商业三者险；钱国滨驾驶的冠县众泰物流有限公司（以下简称冠县众泰公司）所有的涉案车辆在大地财险聊城公司处投保有机动车交强险和商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间。
原告因本次交通事故造成车辆损失费、货物损失费、鉴定费、施救费、交通费、住宿费等各项经济损失被告应该予以承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费等各项经济损失共计102192元；二、一切诉讼费、保全费由被告承担；
被告太平洋财险天津公司辩称：卞亮未能提供营运证，证明其车辆的营运身份。冀JXXX**号车在我公司投保30万元的商业三者险及不计免赔。请求法院依法判定赔偿其合理的损失。
被告联合财险焦作公司辩称：我公司在交强险限额内依法赔偿。本事故造成多辆车辆受损，法院应考虑交强险的合理分配。超出交强险限额内损失，根据商业三者险的合同约定在保险责任范围内承担。本案是侵权责任纠纷，我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告大地财险聊城公司辩称：对责任划分无异议，钱国滨驾驶车辆主车在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔。请人民法院依法核实驾驶人驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运手续，在无免责事由情况下保险公司愿意承担责任。请人民法院对本案原告的损失依法划分。我公司仅对第二次事故造成的损失承担责任。本次事故造成多方受损，请人民法院为其他损失方预留交强险份额。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告英大财险沧州公司未到庭，庭前邮寄书面答辩状辩称：卞亮驾驶的冀JXXX**车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下我司在交强险财产损失2000元限额内赔付被答辩人合法的损失。因涉及多方损失请为其他当事人预留份额。本案的诉讼费用不属于保险公司的理赔范围。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用我公司不予赔偿。
经审理查明：2017年2月22日0时50分许，张桂欣驾驶豫LXXX**号重型特殊结构货车由北向南行驶至S315线夏津县肖庄村南处时，与头东尾西驶入公路东侧河沟内的卞亮驾驶的冀JXXX**号重型半挂牵引车-
冀JXX**挂号重型仓栅式半挂车左后车斗部相撞，后冀JXXXX**号重型半挂牵引车-
冀JXX**挂号重型仓栅式半挂车与由南向北行驶的黄二朝驾驶的豫HXXX**号重型半挂牵引车-
豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞，后钱国滨驾驶鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至此处撞上豫LB93**号重型特殊结构货车，后赵士彪驾驶鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型普通半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁PXXX**号重型半挂牵引车-鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车和豫HXXX**号重型半挂牵引车-
豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车，后罗庆新驾驶鲁NXXX**号重型半挂牵引车-
鲁NXX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型普通半挂车，后郑宝海驾驶黑MXXX**号重型半挂牵引车-
黑MXX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁NXXX**号重型半挂牵引车-
鲁XX**挂号重型仓栅式半挂车，发生交通事故，致钱国滨、王呈禹、罗庆新、纪洪连受伤，车辆损坏。事故发生后，经德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字［2017］第02222号道路交通事故认定书，认定在张桂欣与卞亮、黄二朝碰撞事故中，张桂欣承担事故的主要责任，卞亮承担事故的次责任，黄二朝承担事故的次要责任；钱国滨与张桂欣碰撞事故中，钱国滨承担事故的主要责任，张桂欣承担事故的次要责任，王呈禹不承担事故责任。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的夏公交认字【2017】第02222号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、过程及在张桂欣与卞亮、黄二朝碰撞事故中，张桂欣承担事故的主要责任，卞亮承担事故的次要责任，黄二朝承担事故的次要责任；在钱国滨与张桂欣碰撞事故中，钱国滨承担事故主要责任，张桂欣承担事故的次要责任，王呈禹不承担事故的责任和因本次交通事故致张桂欣驾驶的豫LXXX**号重特殊结构货车及车上货物损坏的事实。原告要求：被告英大财险沧州公司、联合财险焦作公司及大地财险聊城公司在机动车交强险限额内承担全部的赔偿责任，超出交强险的部分由被告太平洋财险天津公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任，由被告联合财险焦作公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任，由被告大地财险聊城公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任。
证据二、德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车损失鉴定报告书一份，漯河经济技术开发区东翔汽修部出具的修车费发票七份，证明，鉴定报告鉴定车损费60510元，货损费19602元，共计80112元。修车实际花费为68500元。我方主张按车损68500元＋货损19602元共计88102元要求被告赔偿。
证据三、德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具的发票一宗，证明鉴定费3000元。庭审后原告对该损失予以放弃。
证据四、夏津县从红吊车队出具的发票一份，证明施救费9000元。
证据五、夏津县昊越宾馆出具的发票一张，证明：交通住宿费2090元。
证据六、原告的身份证、驾驶证、行驶证、资格证、漯河市隆华汽车运输有限公司出具的《购车分期付款协议》，证明原告具有主张车损的主体资格。
证据七，货单及证明各三份；证明原告有主张货损的主体资格。
原告主张损失如下：1、车损货损费88102元；2、施救费9000元；3、交通住宿费2090元。以上损失共计99192元。
被告太平洋财险天津公司对原告提交的证据质证为：对证据一真实性无异议。责任划分无异议。对原告要求的赔偿责任划分有异议，原告的损失系第一次与第二次碰撞共同造成，现无法区分第一次与第二次碰撞的责任，因此应同等均分。第一次碰撞应承担损失的50%，卞亮与黄二朝在第一次碰撞中承担次要责任，因此卞亮应在第一次碰撞中承担15%。对于证据二鉴定评估报告无异议。对其实际修车发票有异议，其实际修车项目无法鉴定是否与该事故有关，应以鉴定为准。鉴定费我公司不承担。施救费过高，不予认可。财产损失无交通费及住宿费，我公司不认可。且无法证明与本次事故有关。证据六无异议。对证据七有异议，其只提供了证言，证人没有出庭作证，无法证明其真实性。且出货单均为复印件，对其真实性不予认可。
被告联合财险焦作公司对原告提交的证据质证为：我公司在交强险责任限额内赔偿1000元。其他同太平洋保险公司意见。
被告大地财险聊城公司对原告提交的证据质证为：对证据一，我公司认为因本案事故造成的损失无法区分，根据侵权责任法第12条，应由相关方平均承担责任。对证据二车损应以鉴定报告为准。对证据五交通住宿费不属于财产损失赔偿范围，我公司不予认可。对证据七货损，因证人没有出庭作证，对真实性不予认可。其他同太平洋保险公司意见。
被告冠县众泰公司对原告提交的证据质证为：同以上保险公司质证意见。
另查明，沧县天翼车队系卞亮驾驶的冀JXXX**号重型半挂牵引车-
冀JSW**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主，冀JXXX**号重型半挂牵引车在被告英大财险沧州公司投保交强险一份，JXXXXX号重型半挂牵引车在被告太平洋财险天津公司投保商业三者险一份（限额30万，且投保不计免赔），事故均发生在保险期间内。
温县瑞通公司是黄二朝驾驶的豫HXXX**号重型半挂牵引车-
豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主，该车在被告联合财险焦作公司投保交强险一份和商业三者险两份，且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。冠县众泰公司是钱国滨驾驶的鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主，该车在被告大地财险聊城公司投保交强险一份及商业三者险一份（限额100万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告无异议。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定在张桂欣与卞亮、黄二朝碰撞事故中，张桂欣承担事故的主要责任，卞亮承担事故的次责任，黄二朝承担事故的次要责任；钱国滨与张桂欣碰撞事故中，钱国滨承担事故的主要责任，张桂欣承担事故的次要责任，王呈禹不承担事故责任。
结合本案查明的事实，对原告张桂欣主张的损失分析如下：
对于原告的车损主张，原告提交了德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具的“机动车损失鉴定报告书”为证，被告均无异议，故本院对原告提交的“机动车损失鉴定报告书”予以采信，根据原告提供的其车辆的修车单位漯河经济技术开发区东翔汽修部出具的七份修车费发票及三张维修项目及费用清单，原告的车辆修理费为68500元，被告对原告的车辆修理费发票虽有异议但没有提供反驳证据予以证明其主张，并且本院经在河南省国税局官网查询原告提交的发票确系漯河经济技术开发区东翔汽修部在国税部门领取的通用机打平推式发票，故本院对原告提交的修车发票予以采信。本院认为在车损评估部门定损的车辆修理费数额与实际支出的车辆修理费不一致时，应当以实际支出的车辆修理费为准，故本院依法认定原告的车损为68500元。
对原告的货损主张，根据原告提交的德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具的“机动车损失鉴定报告书”评估意见原告的货损为19602元，根据原告提交的货单及三份赔付证明，原告已支付给实际货主的货损为19632元，现原告主张货损19602元，于法有据，本院依法予以支持。
对原告的施救费主张，有原告提交的夏津县从红吊车队出具的发票一份，被告虽有异议但没有提供反证予以反驳，故本院对原告提交的该证据予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；故对原告的施救费9000元主张本院予以支持。
对原告主张的处理事故及修车期间的交通费及住宿费，因原告在本案涉及的交通事故中人身未受到损害，仅存在财产损失，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的“财产损失”的定义，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。故本院认为原告处理事故及修车期间的交通费及住宿费不属于财产损失的范畴，本院依法不予支持。
综上，将原告张桂欣的损失确认如下：车损68500元、货损费19602元、施救费9000元，以上共计97102元。
因卞亮驾驶的冀JXXX**号重型半挂牵引车在被告英大财险沧州公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间内。黄二朝驾驶的豫HC87**号重型半挂牵引车-
豫HN6**挂号重型仓栅式半挂车在被告联合财险焦作公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。钱国滨驾驶的鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车在被告大地财险聊城公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，故依法应由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任。
又因本次事故造成卞亮驾驶的冀JXXX**号重型半挂牵引车-冀JSW**挂号重型仓栅式半挂车的车损、黄二朝驾驶的豫HXXX**号重型半挂牵引车-
豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车的车损及赵士彪驾驶的鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型普通半挂车的车损，故对于被告英大财险沧州公司、联合财险焦作公司及大地财险聊城公司应赔偿的交强险数额，应为其他受害者预留一定的数额，以保障当事人的合法权益。故本院依法认定被告英大财险沧州公司在交强险限额内一次性赔偿原告张桂欣车损1000元，被告联合财险焦作公司在交强险限额内一次性赔偿原告张桂欣车损1000元，被告大地财险聊城公司在交强险限额内一次性赔偿原告张桂欣车损1000元。
对原告超出交强险限额外的损失，因张桂欣与卞亮、黄二朝碰撞事故中，张桂欣承担事故的主要责任，卞亮承担事故的次责任，黄二朝承担事故的次要责任；钱国滨与原告张桂欣碰撞事故中，钱国滨承担事故的主要责任，张桂欣承担事故的次要责任，王呈禹不承担事故责任。根据本案的具体情况，原告张桂欣与被告卞亮、黄二朝负担第一次交通事故责任的比例以7：1.5：1.5为宜。钱国滨与原告张桂欣负第二次交通事故责任的比例以7：3为宜。因原被告均未提供证据证明原告的损失是由第一次交通事故还是第二次交通事故完全所致，两次侵权行为的侵权人属于无意思联络的数人侵权中的间接结合情形。两次侵权行为的侵权人应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，即按份责任。因两次侵权行为的侵权人的责任大小难以确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应由两次交通事故的侵权人平均承担赔偿责任，本院依法酌定由卞亮及黄二朝各自承担原告超出交强险损失的50%的15%的损失，由被告钱国滨承担原告超出交强险损失的50%的70%的损失为宜。
因卞亮驾驶的JC0836号重型半挂牵引车在被告太平洋财险天津公司投保商业三者险一份（限额30万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。黄二朝驾驶的豫HXXX**号重型半挂牵引车-
豫HXX**挂号重型仓栅式半挂车在被告联合财险焦作公司投保商业三者险两份，且投保不计免赔。钱国滨驾驶的鲁PXXX**号重型半挂牵引车-
鲁PXX**挂号重型仓栅式半挂车在被告大地财险聊城公司投保商业三者险一份（限额100万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告太平洋财险天津公司在商业三者险限额内一次能赔偿原告张桂欣车损65500元、货损费19602元、施救费9000元，以上共计94102元的50%的15%即7057.6元。被告联合财险焦作公司在商业三者险限额内一次能赔偿原告张桂欣车损65500元、货损费19602元、施救费9000元，以上共计94102元的50%的15%即7057.6元。被告大地财险聊城公司在商业三者险限额内一次能赔偿原告张桂欣车损65500元、货损费19602元、施救费9000元，以上共计94102元的50%的70%即32935.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张桂欣车损1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内一次能赔偿原告张桂欣车损65500元、货损费19602元、施救费9000元，以上共计94102元的50%的15%即7057.6元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张桂欣车损1000元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张桂欣车损65500元、货损费19602元、施救费9000元，以上共计94102元的50%的15%即7057.6元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张桂欣车损1000元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内一次能赔偿原告张桂欣车损65500元、货损费19602元、施救费9000元，以上共计94102元的50%的70%即32935.7元。
七、驳回原告张桂欣的其他诉讼请求。
以上判决第一至六项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1172元，由原告张桂欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 周甜甜