wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第17号
异议人（案外人）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
申请执行人：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：徐曰田，董事长。
申请执行人：孙福民。
被执行人：山东陀玛太阳能科技有限公司，住所地：山东省临邑县经济开发区富民路南首。
法定代表人：甘国工，经理。
被执行人：东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路103号。
法定代表人：赵启均，董事长。
被执行人：甘国工。
本院在执行齐河县汇金小额贷款有限公司、孙福民申请执行山东陀玛太阳能科技有限公司、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司、甘国工租赁合同纠纷一案中，异议人四川东泰新材料科技有限公司以查封其土地没有法律依据和协助提供材料超出其能力范围，要求撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中执字第292号、293号强制执行通知书为由，向本院提出了执行异议，本院于2015年6月2日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，山东安兴玻璃制品股份有限公司与山东陀玛太阳能科技有限公司、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司、甘国工租赁合同纠纷一案，经本院审理于2013年9月3日作出（2013）德中民初字第14号民事判决书，判决：一、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司租金16万元；二、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司租金1870万元；三、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司违约金3890700元；六、被告东泰（成都）真空镀膜工程有限公司及被告甘国工对第二项、第三项承担连带赔偿责任。东泰（成都）真空镀膜工程有限公司和山东陀玛太阳能科技有限公司均不服该判决，分别提出上诉，山东省高级人民法院经审理于2014年8月15日作出（2014）鲁民一终字第83号民事判决书，维持原判。
另查明，异议人四川东泰新材料科技有限公司成立于1994年6月8日，注册资本16829.2万元人民币，实收资本16829.2万元。其中股东甘国工实缴出资4002万元，占注册资本总额的23.78%。同时查明异议人四川东泰新材料科技有限公司分别持有四川东泰投资有限公司、成都东泰商城有限公司、东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司、北京东泰新材料科技有限公司、淄博东泰新材料科技有限公司、大庆东泰管业有限公司的股份，另本院并未查封异议人四川东泰新材料科技有限公司名下的任何土地使用权，只是预查封了被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司的土地，并无不当之处。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条规定，人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第四条规定，对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料，有关企业拒不提供的，可以强制提取。（2014）德中执字第292、293号协助执行通知书要求异议人四川东泰新材料科技有限公司协助执行的内容并没有超出其能力范围，且本院已给异议人四川东泰新材料科技有限公司预留了近一个月的协助执行时间，其完全能够协助提供本院所需的相关会计资料，否则，本院将依法强制提取。综上，异议人四川东泰新材料科技有限公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川东泰新材料科技有限公司的异议。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘辉东
审判员 罗 清
审判员 韩金明
二〇一五年六月十五日
书记员 王 念
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第140号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人熊九龙。因本案于2006年12月1日被刑事拘留，2007年1月8日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人张胜。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）81号起诉书指控被告人熊九龙犯抢劫罪，于2007年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪群英出庭支持公诉，被告人熊九龙及其辩护人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年11月30日晚9时许，被告人熊九龙在本市下城区东新路634号打金店内修改金戒指后，准备抢该店的金项�，并电话通知同伙熊义祥、“光头”和周某等人，要求他们在店外等候。当被告人熊九龙以看样为名，夺得金项链1条逃离时，遭店主郑某乙、郑某甲父子阻拦。双方发生扭打，而被告人熊九龙的同伙熊义祥、“光头”等人见状即围上去用凶器将郑某乙、郑某甲父子打伤。造成郑玉某肘及右胸壁软组织挫伤、郑某甲头部及左拇指挫裂伤。从被告人熊九龙处夺回的金项链，经鉴定价值人民币8013元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人熊九龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人熊九龙对上述指控的犯罪事实无异议。其辩护人则辩称，被告人熊九龙的犯罪形态属于抢劫未遂；且属临时起意，系初犯；又系转化型抢劫，危害性相对较小，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2006年11月30�晚9时许，被告人熊九龙在本市下城区东新路634号打金店修改金戒指时，即起意抢夺该店的金项链，并电话联络通知同伙“熊义祥”、“光头”和周某（另案处理）等人，要求他们在打金店附近守候。当被告人熊九龙利用店方提供的1条足金项链与自己的金戒指比对时，夺得金项链即逃，遭店主郑某乙拦截，双方发生扭打。而在附近守候的同伙熊义祥、“光头”等人，即上前帮助被告人熊九龙并用凶器将前去协助父亲郑某乙的郑某甲打倒在地。郑某乙夺回金项链后，用随手取得器械（钢筋）将被告人熊九龙及同伙驱散。被告人熊九龙与同伙乘坐出租车欲逃时，被巡逻的村保卫人员抓获。
案发后，经医院验伤，被害人郑玉某肘及右胸壁软组织挫伤、被害人郑某甲头部及左拇指挫裂伤；涉案金项链经评估鉴定，价值人民币8013元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人郑某乙、郑某甲的报案陈述及辩认笔录，证实在上述相应的时间、地点为被告人熊九龙加工金戒指后，其夺得比对的金项链即逃，其父子协力夺回金项链时，遭被告人熊九龙暴力抗拒及被其同伙打伤的事实；证人杨某的证言，证实案发当日，其与同事巡逻至本市东新路沈家路口，发现东新路打金店门口有人“打架”且持有刀具，遂截住欲乘坐出租车逃跑的被告人熊九龙的事实；证人朱某、王某的证言，均证实巡逻途中听闻“打架”并发现有人弃刀及在群众的指认下抓获同案人周某的事实；证人周某的证言，证实被告人熊九龙在加工金戒指期间，告知其要抢夺打金店的金项链，并要求其及其他老乡在附近守候及被告人熊九龙与店主扭打时，“熊义祥”、“光头”上前帮忙的的事实；另有调取证据通知书及清单、涉案金项链（照片�、《价格鉴定结论书》等物证、书证在案佐证。《抓获经过》证实被告人熊九龙被动归案的事实。被告人熊九龙有罪供述，均有上述证据印证。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊九龙以非法占有为目的，公然夺取他人数额较大的财物，并为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人的辩护意见，经查，根据相关证人证言及被告人熊九龙的供述，足以证实其已将涉案金项链非法占有。被害人为夺回被抢项链，而被告人熊九龙为窝藏赃物，导致双方发生肢体冲突，可见被告人熊九龙的犯罪目的己全部得逞，故辩护人的辩护意见，与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采信。综合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊九龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月1日起至2010年11月30日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 黄时寅
人民陪审员 赵 君
二〇〇七年四月二十三日
书 记 员 胡 梁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1974号
申请执行人龙江县华武农业技术推广站，住所地黑龙江省龙江县景星镇。
法定代表人张绍华，该站站长。
被执行人李福林，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县杏山镇。
申请执行人龙江县华武农业技术推广站与被执行人李福林买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督57号支付令，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，申请执行人于2017年8月7日向本院提请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
一、本院准许申请执行人龙江县华武农业技术推广站撤回执行申请。
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民督57号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月九日
书记员 孙再刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第600号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云亚。2012年1月10日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月28日刑满释放；因盗窃于2013年5月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院依法适用简易程序审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人张云亚犯盗窃罪一案，于2013年11月28日作出（2013）甬仑刑初字第1148号刑事判决：被告人张云亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张云亚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张云亚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张云亚要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张云亚撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第1148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈礼鸣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执175号
申请执行人田加庚，男，生于1959年4月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人孙尚明，男，生于1964年9月14日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2016）宁0521民初1472号民事判决书，在执行申请执行人田加庚与被执行人孙尚明买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人孙尚明支付申请执行人田加庚货款58198元，并承担案件受理费642元，共计58840元，但被执行人至今未履行。经执行，查明孙尚明暂无法找见，在银行无存款，在房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无登记的财产可供执行。本院已依法将孙尚明纳入失信被执行人名单库，本案已穷尽财产调查措施；且符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中宁县人民法院（2016）宁0521民初1472号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年七月三日
书记员 陈萧华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9224号
原告：无锡市良亮门窗有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村委旁。
法定代表人：张晓衍，总经理。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司常熟分公司，住所地常熟市高新技术产业园苏州路78号（联丰村委旁）。
负责人：刘芳弟。
被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汾庄500号。
法定代表人：王洪平。
原告无锡市良亮门窗有限公司与被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司常熟分公司、北京建黎铝门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。在审理过程中，原告无锡市良亮门窗有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市良亮门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市良亮门窗有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告无锡市良亮门窗有限公司负担。
审判员 赵一波
二〇一七年九月八日
书记员 谭宇帆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第937号
原告蒋宝成，男，1979年2月16日出生，汉族。
委托代理人倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
被告朱小勤，男，1972年4月29日出生，汉族。
原告蒋宝成诉被告朱小勤劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋宝成及其委托代理人倪燕，被告朱小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宝成诉称：2012年5月24日，被告承接正派公司位于六合区经济开发区茉莉江苏文化产业园画家村大酒店、酒作坊、健身房等工程的装修后，将上述装潢工程中的劳务分包给原告施工，合同约定原告包清工，装潢材料由被告提供，劳务报酬按实结算，双方还对施工单价进行了约定。合同签订后，原告进场施工，并完成了大部分装潢内容，现因被告无力将装潢施工进行下去，施工现场已于2012年7月15日停工。之后，原被告双方对原告已施工完成的工程内容进行了结算，原告完成的装潢内容应当获得的报酬计140666元，而被告仅支付了50800元，余下款项一直未付，故诉讼要求被告给付此款，并承担本案诉讼费用。
被告朱小勤辩称：由于业主方下落不明，案涉工程进行到中途被迫停止，被告的经济损失也很大，鉴于此，被告筹资支付了大部分工人工资，并与原告就余下报酬达成了一致意见，即被告于2013年10月10日向原告出具了一份欠条，被告也愿按照欠条约定的数额向原告再支付2万元报酬。至于原告提供的工程量结算单，工程停工后，被告就原告所完成的工程量核对后进行了签字确认，因此，被告本人签字确认的工程量清单，可以认可，没有异议。但原告持有的其他清单没有被告签字，被告也没有授权他人在施工现场负责管理和与装潢人员核对工程量，而且，没有被告签字的工程量清单的形成时间均为2012年11月10日，被告无法核对上述清单的真实性，故对有异议的工程量清单不予认可。综上，原告依据上述工程量清单要求被告支付报酬没有事实根据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年3月8日，南京正派建筑装饰工程有限公司（以下简称正派公司）承租位于六合区茉莉江苏·文化产业博览园A9－3、4、5、6、7、8号房屋和A10－6、7、8房屋及B8－5、6房屋后，与朱小勤于同年3月25日、4月29日签订装修改造协议和补充协议各一份，将上述承租房屋的装修发包给朱小勤施工,装修过程中，朱小勤还按照正派公司指使在健身房旁边加盖了二层楼房。2012年5月24日，朱小勤与蒋宝成签订《建筑装饰工程施工合同》一份，将上述装潢工程中的劳务分包给原告蒋宝成，合同约定原告包清工，装潢材料由被告提供，劳务报酬按实结算，双方还对部分施工单价进行了约定。合同签订后，原告进场施工，并完成了大部分装潢内容，现因被告无力将装潢施工进行下去，装潢工程已于2012年7月15日停工。在施工过程中，朱小勤向蒋宝成预付了报酬50800元，双方还对原告制作的五份工程量清单进行了核对和结算，金额共计6800元。2013年10月10日,朱小勤向蒋宝成出具欠条一份，内容载明“今欠到蒋宝成六合工地工人工资计人民币2万元整。注：如本人资金好转，另加人民币1万元。”欠条下方还注明如本人与六合工地全额结清，按合同价计算。现原告蒋宝成以朱小勤签字确认的工程量清单及王某某和马某某签字的工程量清单为据，主张报酬140666元。庭审中，朱小勤辩称王某某和马某某系其现场协调人员，被告没有授权两人可以对工程量进行签证结算，两人的签证和确认是无效的，何况王某某和马某某又未到庭，其真实性无从查证。对此，本院向原告蒋宝成释明，是以朱小勤出具的欠条为依据主张权利，还是以上述工程量清单为据主张报酬，原告明确坚持以工程量清单主张。为了查明案情，本院责令原告对其施工完成的工程量进行鉴定，原告申请后但又撤回了鉴定申请。
上述事实，有朱小勤与正派公司签订的《装修改造协议》二份，蒋宝成与朱小勤签订《建筑装饰工程施工合同》一份，朱小勤签字的工程量清单、出具的欠条，签有王某某和马某某名字的工程量清单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自已的主张有责任提供证据，蒋宝成就其主张的报酬数额应当提供证据证明。本案中，蒋宝成与朱小勤对劳务报酬的单价进行了相应的约定，但报酬总价明确为按所做工作量乘以单价计算，其含义应为只约定了报酬单价，工程量按实结算。因此，双方争议内容在于工程量的确认，由于合同未约定工程总量，蒋宝成应当就其施工完成的装修工程量提供工程签证，或者申请对其所完成的工程量予以鉴定，而其依据的工程量清单中，王某某和马某某签证的部分，在朱小勤否认后，蒋宝成没有提供证据证明该工程量清单载明的工程量是客观真实的，也无证据证明王某某和马某某的签证有朱小勤的授权，即工程签证系有效签证，因此，蒋宝成依据上述工程量清单主张报酬，证据明显不足,即其要求朱小勤再支付劳务报酬89866元，不能成立。鉴于被告朱小勤出具欠条的行为，其欠蒋宝成2万元劳务报酬的事实，应予认定，其余报酬待原告有证据后，条件成就时可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱小勤于本判决生效之日起十日内给付原告蒋宝成劳务报酬人民币2万元；
二、驳回原告蒋宝成的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告朱小勤负担（原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周玉梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初105号
原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区劲松一路***号**号楼*层。
法定代表人：刘毅，处长。
委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。
被告：马金山，男，1944年11月4日出生，住青岛市*。
原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告马金山物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区房产经营管理中心撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 李焕章
二〇一七年五月四日
书记员 吴 洁
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1180号
申请执行人林景养，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。被执行人上海虹仙餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人朱晓华，经理。被执行人上海春季餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人范荣智，执行董事。案由：买卖合同纠纷执行标的：人民币104,595.35元申请执行人高鹏吉以被执行人上海虹仙餐饮管理有限公司、上海春季餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院作出的(2014)长民一(民)初字第8836号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币(以下币种均为人民币)90,359元，利息10,730.13元，一审案件受理费2,059元，本案案件受理费1,447.22元，共计计人民币104,595.35元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，除被执行人上海春季餐饮管理有限公司开立于中国工商银行的账户外，未发现其它可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法对上述账户进行了冻结，并将两被执行人纳入失信人员名单并曝光，对被执行人上海虹仙餐饮管理有限公司法定代表人朱晓华以及被执行人上海春季餐饮管理有限公司法定代表人范荣智采取了限制出境措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现除被执行人上海春季餐饮管理有限公司银行账户外无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1180号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5907号
原告：蔡来龙，男，1979年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：徐江，男，1986年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡来龙为与被告徐江民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐江返还原告借款本金20000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡来龙的委托代理人陈佳音到庭参加诉讼。被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年6月7日，被告徐江向原告蔡来龙借款20000元，并于借款当日出具借条一份。上述借款被告徐江至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江于本判决生效之日起十日内返还原告蔡来龙借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2017年8月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陶 勋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢761号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王红亮，男，1972年12月4日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇大杜村村民，住。
被执行人许华，女，1971年6月6日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇大杜村村民，住。
被执行人许庆广，男，1963年6月26日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东张村村民，住。
本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王红亮、许华、许庆广金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权291264.48元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人达成分期履行和解协议。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月十四日
书记员 魏鹏飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第200-1号
原告：林旭梅。
委托代理人：章如波。
被告：王柏松。
本院于2013年10月15日立案受理了原告林旭梅与被告王柏松
房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任
审判。审理中，发现案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第
一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国
民事诉讼法＞若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈海洲
二〇一四年一月十四日
书记员 朱亚丹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用
简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项……
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不
得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理
的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当
事人。审理期限从立案的次日起计算。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异47号
案外人：罗元成，男，1963年4�8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号。
被执行人：龚国华，男，1966年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：胡水琼，女，1960年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）与龚国华、胡水琼金融借款合同纠纷一案中，案外人罗元成不服本院对位于合江县XX社区房屋进行拍卖，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人罗元成称其于2007年9月5日与龚国华签订了购房协议，约定龚国华以156000元的价格将其自有的位于合江县XX路的住房出售给案外人罗元成。协议签订后，案外人罗元成分多次向龚国华支付购房款共计156000元，龚国华也于2011年12月28日向案外人罗元成出具购房款总额收条一张。案外人已经于2008年上半年入住涉案房屋至今，已经实际占有涉案房屋，但龚国华一直借故拖延未办理房屋产权过户登记。因此，案外人罗元成与被执行人龚国华之间的涉案房屋买卖协议合法有效，案外人也支付了相应的购房款并实际入住，虽未办理房屋产权过户手续，但案外人已经实际取得涉案房屋的所有权。案外人认为本院裁定将案外人合法取得的位于合江县XX社区房屋进行拍卖损害了其合法权益，故请求撤销该裁定。
经审查查明：本院在执行合江农商行与龚国华、胡水琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月17日作出（2017）川0522执653号执行裁定，裁定拍卖包括位于合江县XX社区房屋在内的15处房产。2017年8月3日，案外人罗元成向本院提出执行异议，称其已经购买了该处房产，并支付了价款且已经入住取得了该处房产的所有权，故提出执行异议，并提交了购房协议书及收条复印件为证。经审查，案外人罗元成提交的购房协议书复印件签订日期为2007年9月5日，载明龚国华将其在XX路修建的一栋8楼的自用房对外出售，并约定将其中三楼右号的房屋出售给案外人罗元成，购房价格为1560000元，在交房一年内办理房屋产权证；收条复印件载明龚国华收到罗元成的购房款156000元，并注明该款是几次交来的现金。余无其它证据。
本院认为，案外人对执行标的物主张权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据�明。案外人异议的成立应以案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张的房屋买卖关系是否合法有效，即在该房产未登记在案外人罗元成名下的情况下，争议房屋产权归属需要其他法律程序予以确认。且案外人所持证据尚不足以证明其异议主张。故本院对登记在龚国华名下的房产进行拍卖，符合有关法律规定。案外人罗元成所持异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人罗元成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨绍波
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年八月八日
书 记 员 李小平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2477号
原告彭飞，男，汉族，1982年5月20日出生。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地亳州市谯城区。
负责人李芳，职务：经理。
委托代人李建春，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人刘毅。（系公司员工）
原告彭飞与被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称国元保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年4月7日受理后，由审判员周孝忠独任审理，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告彭飞的委托代理人李春生，被告国元保险公司的委托代理人李建春、刘毅到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告彭飞起诉称：2016年1月12日，李永亮驾驶原告所有的皖S-×××××号重型自卸车行驶至商丘市梁园区105国道刘口大堤南侧与高先贝驾驶的鲁H-×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成李永亮受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李永亮负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔。被告应对原告的损失承担赔偿责任。因损失赔偿未达成一致意见，诉至贵院，望依法判如所请。
被告国元保险公司答辩称：1、本案是保险合同纠纷，无论是合同的签订地还是合同的履行地均在安徽亳州市谯城区，该案应由谯城区法院审理，请贵院依法移送至谯城区法院。2、我公司收到传票、举证通知不足十五天，未提供合理的答辩期。3、该车辆的法定车主为亳州市长运汽车运输有限公司。本案是保险合同纠纷，根据合同相对性原则，原告不具备诉讼主体资格，依法应当驳回。4、所附的营业执照没有2015年的年检情况，不合法，不具有评估资质。评估用语不专业，价格较高。评估费收据不具有真实性，不是正规发票。该车辆未实际维修，依据补偿原则，损失多少，补偿多少，没有损失的，无需更换和维修。5、施救费过高，应分项列明施救内容。中天汽车销售有限公司的不具有施救资质。6、我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经本院审理查明：2016年1月12日零时30分，李永亮驾驶原告所有的皖S-×××××号重型自卸车沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区刘口乡刘口大堤南侧时与同方向高先贝驾驶的鲁H-×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成李永亮受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定，李永亮承担此事故的全部责任，高先贝无责任。依据原告的申请，本院依法委托商丘市诚信价格评估有限公司进行价格评估。该车的损失修复价格为人民币160450元，支付鉴定费3000元，支付施救费4000元。事故发生后就车辆保险理赔未达成一致意见。
另查明，李永亮系彭飞雇佣的驾驶员。2013年3月25日，彭飞与亳州市长运汽车运输有限公司签订了一份挂靠协议，约定：将彭飞所有的“欧曼”货车（车牌号：皖S-×××××号）挂靠在亳州市长运汽车运输有限公司，并接受管理。每月交纳管理费150元，按公司指定的保险公司参加保险，公司代办车辆营运手续、年度审验，费用由彭飞承担。车辆产权归彭飞自己，独立经营，发生一切交通事故责任自负，公司不承担责任。涉案车辆皖S-×××××号货车在国元保险公司投有车辆损失险320000元，并不计免赔，事故发生保险期限内。
上述事实有原告提交的证据一、原告身份证、皖S×××××车辆行驶证、李永亮驾驶证、资格证、车辆挂靠协议各一份。证据二、保险单二份。证据三、事故认定书一份。证据四、车损评估报告一份，评估费发票一张。证据五、施救费票据一张；被告提交的证据1、事故照片一张，证明车辆改装。2、投保单和保险条款及庭审笔录在本案中予以佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定有支付保险费义务的人。2015年3月19日作为实际车主，缴纳了保险费用，而其被保险标的也是涉案车辆，本案审理的保险合同也是基于该车辆的损失产生的，彭飞与亳州市长运汽车运输有限公司挂靠合同约定了车辆产权归彭飞，彭飞享有保险金的请求权，故原告彭飞以实际车主主张权利主体适格。原告彭飞要求被告国元保险公司在保险限额内支付保险金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于被告国元保险公司提出的管辖权异议能否成立：该案系保险合同纠纷。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起诉讼的，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管理”。本次保险事故发生地在商丘市梁园区，故本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。关于本案界定举证期限为十五天，程序是否合法。本案系保险合同纠纷，案件事实，权利义务关系明确，可以简易程序案件。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百六十六条规定：“适用简易程序案件中的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日”，所以本案举证期限定在十五日并无不当，程序合法。涉案车辆损失的评估报告是本院依据原告的申请，依法委托具有价格评估机构资质的评估单位及有评估资格的人员进行评估，客观真实，国元保险公司未提交证据证明该司法鉴定意见，程序违法，结果明显不真实，所以，所提异议不能成立。保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。施救费是否过高，并非第三人所能掌控，而且施救方出具的是正规发票，应属于合理费用。综上，被告国元保险公司抗辩理由不成立。被告应赔偿原告的各项费用为车辆损失修复价值160450元、鉴定费3000元、施救费4000元，共计167450元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一条、第二百六十六条之规定判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城区支公司赔偿原告彭飞车辆损失费、施救费、评估费共计167450元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定加倍执行迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元，由被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城区支公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并同时缴纳上诉费。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年五月九日
书记员 徐守建
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4135号
罪犯张日兵。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2007年11月23日作出（2007）龙刑初字第414号刑事判决，以被告人张日兵犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月19日起至2023年6月18日止。2010年6月30日减刑一年六个月，2011年8月31日减刑十个月，2013年12月27日减刑一年五个月。现刑期自2007年6月19日起至2019年9月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月获记功奖励一次，2015年9月获表扬奖励一次，2015年9月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张日兵准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年6月19日至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2281号
原告：陶星竹，男，1985年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：秦鹏，男，1987年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
原告陶星竹与被告秦鹏、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉泉、被告秦鹏、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人迟晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶星竹向本院提出诉讼请求：要求被告按责任赔偿其经济损失182860.03元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月14日12时50分许，秦鹏驾驶鲁FU****号小型轿车沿莱州市南阳河路由东向西行驶至莱州市南阳河路南校区路口左转弯时与对行陶星竹骑的电动自行车相碰撞，致两车损及陶星竹伤。2016年3月28日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，秦鹏承担事故的全部责任，陶星竹无责任。鲁FU****号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额20万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
被告辩称，对原告告诉没有异议；我公司同意在交强险和商业三者险范围内合法赔偿原告损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因此次事故造成的经济损失共计204684元，包括：医疗费21276.48元（含被告秦鹏垫付医疗费1143.70元）、住院伙食补助费180元、鉴定费2200元、伤残赔偿金136048元、误工费5591.01元、护理费2795.51元、被扶养人生活费30093元、交通费500元、车损1000元、精神损害抚慰金5000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据。主张：
鉴定认为原告的伤情构成九级伤残1处，误工时间60日，伤后1人护理30日。
住院伙食补助费：原告在在中国人民解放军第八十九医院、青岛大学附属医院住院治疗15天，计算为180元。
伤残赔偿金：按照2016年城镇居民标准34012元计算20年。
被扶养人生活费：被扶养人儿子陶虹羽（2013年3月1号出生），受包括原告在内的两人抚养。被扶养人生活费按照上年度山东省城镇居民家庭人均生活消费支出21495元计算14年。
误工费：原告系城镇居民，按照城镇居民的标准计算60日。
护理费：原告伤后由其妻子孙菊蔚护理，也按照城镇居民标准计算。
精神抚慰金：原告因此受到伤害，要求精神抚慰金5000元。
被告秦鹏没异议，同意依法赔偿。
被告人寿财产保险公司对门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定书等证据的真实性没异议。对住院伙食补助费没异议。车损同意1000元。交通费过高。精神抚慰金不承担。原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
本院委托烟台信恒祥司法鉴定所重新鉴定，做出的鉴定结论并没有改变原来的鉴定结果。被告人寿财产保险公司为此支出了重新鉴定费用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告针对医疗费的辩解不符合法律规定，本院不予支持，故本院确认原告的医疗费为21276.48元；
住院伙食补助费本院确定为180元；原告的鉴定费本院确定为2200元；
原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，虽被告提出重新鉴定，但重新鉴定后的结果并未改变原来的鉴定结论，故本院认定：原告的伤情构成9级伤残1处，误工60天，1人护理60天。被告人寿财产保险公司因此支出的重新鉴定费用应由其自负。原告提交的证据能够证明原告在莱州市区工作、生活，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费、护理费，故原告主张按照34012元计算上述费用，本院予以支持，本院确定为伤残赔偿金136048元、误工费5591.01元、护理费2795.51元。原告计算的被抚养人生活费30093元，也没有错误，本院予以认定；
交通费本院酌情确定为400元；
原告主张的车损本院认定为1000元；
原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予认定。
原告的损失，本院认定为199584元，包括医疗费21276.48元、住院伙食补助费180元、鉴定费2200元、伤残赔偿金136048元、被扶养人生活费30093元、误工费5591.01元、护理费2795.51元、交通费400元、车损1000元；其中属于交强险范围的为12.1万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦鹏驾驶鲁FU****号小型轿车与对行陶星竹骑的电动自行车相碰撞，致两车损及陶星竹伤。事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁FU****号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保有交强险、商业三者险，发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内全部予以赔偿。被告秦鹏垫付款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告陶星竹的经济损失199584元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在交强险限额范围内赔偿12.1万元，在商业三者险范围内赔偿78584元，合计199584元。
二、原告陶星竹返还被告秦鹏垫付款11143.70元。
三、案件受理费3957元，减半收取计1978.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担，此款已交纳本院，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司将应承担的诉讼费1978.50元直接给付原告。重新鉴定费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担（已交纳）。
以上一至三项兑除后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司给付原告190418.80元，给付被告秦鹏11143.70元，均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年七月十一日
书记员 姜 雨
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第230号
申请执行人郝景荣，女，汉族，住安阳市。
被执行人张凤军，男，住安阳市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支行公司，住所地安阳市。
本院在执行郝景荣申请执行阳光财产保险股份有限公司安阳中心支行公司人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人安阳市市场发展服务中心已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 晁怀志
代理审判员 宋建武
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 刘 洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2659号
原告邱孝光，男，1981年2月10日出生，汉族，农民。
被告欧阳崇明（曾用名欧阳从名），男，1967年7月16日出生，汉族，农民。
被告陶青梅（曾用名陶青枚），女，1968年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邱孝光与被告欧阳崇明、陶青梅民间借贷纠纷一案中，原告邱孝光于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱孝光申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱孝光撤回对被告欧阳崇明、陶青梅的起诉。
本案受理费5260元，减半收取2630元，由原告邱孝光负担。
（此页无正文）
审判员 刘春泓
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执55号
广西同济大药房（连锁）有限责任公司、广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁同济大药房:
你们与牟家文买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牟家文向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向牟家文支付货款4280元、赔偿金42800元、案件受理费870元，共计47950元。或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向牟家文支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费619元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年一月六日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：杨超联系电话：0771-244****
审判员：杨超
书记员：李俊才
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以
假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违
财产报告制度的。（四）违
限制高消费令的。（五）被
行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执55号广西同济大药房（连锁）有限责任公司、广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁同济大药房:你们与牟家文买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牟家文向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人向牟家文支付货款4280元、赔偿金42800元、案件受理费870元，共计47950元。或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向牟家文支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费619元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年一月六日地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：杨超联系电话：0771-244****审判员：杨超书记员：李俊才风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违财产报告制度的。（四）违限制高消费令的。（五）被行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监309号
申请执行人：伏开景，男，1985年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙李兵，男，1979年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：周小波，男，1980年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。
伏开景申请执行孙李兵、周小波民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初864号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年11月23日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
伏开景申请执行孙李兵、周小波民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执3940号，执行依据：（2016）苏0706民初864号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十二月五日
书记员 王 震
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2226号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号。
法定代表人孔某。
被告：于某，男，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市。
被告：崔某，女，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被告：韩某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：葫芦岛市开心食品有限公司。
法定代表人于某，该公司经理，住辽宁省葫芦岛市××区寺儿卜镇前瓦庙子村小学东侧。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告于某、崔某、韩某、葫芦岛市开心食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于某、崔某、韩某、葫芦岛市开心食品有限公司共同向原告偿还欠款本金1，986，490.39元及拖欠的利息；2、由四被告承担本案一切诉讼费用及清收贷款的费用。事实和理由：2015年1月8日经被告于某、崔某（于某与崔某为夫妻关系）、葫芦岛市开心食品有限公司的申请，原告与被告签订了编号为×××的综合授信合同书，原告审核后向本案被告发放信用贷款200万元整（贰佰万元整）用于经营周转。同日，原告与被告韩某签订了编号为×××的最高担保合同，由韩某对原告发放的前述200万元信用贷款承担最高额担保。2016年1月14日该笔贷款到期，被告于某、葫芦岛市开心食品有限公司没有按约定还款，故起诉判请如上。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，电话不通，无法送达，属于被告不明确。应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
如不服本裁定，可在可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 甘 蕾
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第321号
申请执行人王立强，男，汉族，农民，莘县张寨镇人民政府职工。
被执行人孙根峰，男，汉族，农民。
申请执行人王立强申请执行被执行人孙根峰借款担保合同纠纷一案，莘县人民法院于2010年11月15日作出的（2010）莘民商初字第292号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款86377元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2015）莘执字第321号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年九月一日
书记员 张振刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15306号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陆大义，男，汉族，1958年6月21日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陆大义信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告陆大义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，陆大义向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。陆大义从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金49719.12元、分期余额114.10元、利息4722.89元、滞纳金2253.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陆大义立即支付截止2016年8月1日的本金49719.12元、分期余额114.10元、透支利息4722.89元、滞纳金2253.14元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49719.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陆大义承担。
被告陆大义未答辩。
经审理查明，2014年，陆大义向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陆大义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向陆大义发放了信用卡一张，陆大义从其信用卡账户中透支。嗣后，陆大义办理的信用卡丢失，陆大义向工行两路口支行申请补卡，工行两路口支行为其补办了信用卡一张。截至2016年8月1日，陆大义尚欠工行两路口支行信用卡透支本金49719.12元、分期余额114.10元、透支利息4722.89元、滞纳金2253.14元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陆大义与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向陆大义发放了信用卡，陆大义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陆大义主张权利。现工行重庆市分行要求陆大义偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告陆大义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆大义在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金49719.12元、分期余额114.10元、利息4722.89元、滞纳金2253.14元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49719.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费610元，由被告陆大义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4150号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
法定代表人凌庆联。
委托代理人谭新民，男，1973年4月14日出生，汉族。
被告叶家瑞，男，1965年10月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告叶家瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的诉讼代理人谭新民到庭参加诉讼。被告叶家瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告叶家瑞于2015年3月13日在原告处申请农村多人联保农户小额贷款人民币50000元，期限一年，2016年3月12日到期。由于叶家瑞经营不善，截止2017年6月5日止，尚欠贷款本金人民币50000元，利息人民币8555.76元未还清，已逾期8个月以上，原告经多次催收被告，但被告仍然没有偿还原告贷款本息。鉴于以上原因，被告已违反了合同法。请求判令：一、被告叶家瑞偿还所欠原告贷款本金人民币50000元及利息人民币8555.76元，共计人民币58555.76元（自2015年3月13日贷款发放日开始计算，截止日期为2017年3月20日），具体贷款利息按与银行约定计算至实际履行之日止。二、被告叶家瑞承担一切诉讼费用。
被告叶家瑞无答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告依被告的申请向被告放款50000元，双方在放款业务凭证上约定贷款到期日期为2016年3月12日，正常利率为6.955%，超期利率为9.0415%。被告收到上述款项后，仅于2015年3月21日偿还77.28元利息。后经原告多次催收，被告至今未清偿剩余的本金及利息。以上事实，有当事人陈述、业务凭证等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告依约向被告放款，双方在业务凭证上约定了贷款期限、利率等，故原、被告之间已经形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系，双方均应按约全面履行。现原告已履行放款50000元的义务，故叶家瑞应按约还本清息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶家瑞于本判决生效之日起五日内偿付中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元及利息（利息计算方法和标准按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，因适用简易程序减半收取632元，由叶家瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一七年九月七日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2901号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，董事长。
委托诉讼代理人：俞国祥，男。
被告：沈美珺，女，1975年3月24日生，汉族，住上海市。
原告上海中星集团申城物业有限公司(以下简称申城物业公司)诉被告沈美珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后依法适用简易程序，后因被告沈美珺下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托诉讼代理人俞国祥到庭参加诉讼，被告沈美珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院�法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2009年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费5,436元；2、判令被告支付滞纳金17,857元。审理中，原告自愿放弃滞纳金诉请。事实和理由：原告系松江区古楼公路1858弄新凯家园一期小区的物业管理单位。被告系古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，建筑面积为77.83平方米。按照物业服务合同约定，被告应每月按照0.97元每平方米计每月75.50元向原告支付物业管理费。然，被告自2009年1月1日起未履行上述义务，截至2014年12月31日止，被告累计欠付物业管理费5,436元。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告沈美珺未作答辩。
经审理查明：2006年3月6日，原告申城物业公司与案外人上海新凯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由申城物�公司对新凯家园小区提供前期物业管理服务。合同期限自2006年3月6日起至第一届业主委员会成立重新签订物业服务合同止。该合同到期后，原告申城物业公司与上海市新凯家园(一期)业主大会签订物业服务合同，约定原告继续为新凯家园(一期)提供物业管理服务，小高层(2层及2层以上)物业服务收费标准是0.97元/月·平方米。合同期限是自2011年10月起至2014年10月止。
2014年12月31日，原告办理新凯家园(一期)物业移交手续，结束对该小区的物业管理服务。
被告沈美珺与案外人李某某系上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同权利人，于2008年6月9日办理产权核准登记，该房屋建筑面积77.83平方米。被告沈美珺尚未缴纳自2009年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、新凯家园一期房屋移交清单、上海市房地产登记簿、上海邮政微机专用单册、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。原告现要求被告支付自2009年1月1日至2014年12月31日止尚欠的物业服务费5,436元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告沈美珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告沈美珺于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2009年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费5,436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告沈美珺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2901号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，董事长。
委托诉讼代理人：俞国祥，男。
被告：沈美珺，女，1975年3月24日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告沈美珺物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告沈美珺送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1511号
原告许为秀（周玉华妻子），市民。
原告周春（周玉华长子），市民。
原告周洋（周玉华次子），市民。
原告周晓云（周玉华长），市民。
原告周红（周玉华次），市民。
原告周霞（周玉华三），市民。
原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞共同委托代理人周春，男，汉族，1970年2月17日生，居民身份证号码3209231970********，市民，住江苏省阜宁县阜城镇教师新村*号楼***室。
六原告共同委托代理人戴瑞文。
被告李中卫，市民。
被告顾鹏，成年，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人嵇苏伟。
本院于2013年10月25日立案受理原告许为秀、周春、周洋、周晓云、周红、周霞诉被告李中卫、顾鹏、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民财保涟水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周剑适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞的委托代理人周春、六原告共同委托代理人戴瑞文、被告李中卫、人民财保涟水支公司的委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。庭前原告许为秀、周春、周洋、周晓云、周红、周霞申请撤回对被告顾鹏的起诉，本院依法予以准许。庭后原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞将属于自己的权利份额转让给原告周春，并申请撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，原告许为秀系周玉华妻子，原告周春系周玉华长子，原告周洋系周玉华次子，原告周晓云系周玉华长女，原告周红系周玉华次女，原告周霞系周玉华三女。2013年9月28日9时，被告李中卫驾驶苏H×××××号小型轿车，由涟水县驶往大丰市，沿S329线由西向东行驶至阜宁县施陈路交叉路口时，与沿施陈路由南向北横过S329线由周玉华驾驶的阜宁0190**号电动自行车发生相撞，致周玉华受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后周玉华被送到阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费用3140.36元。2013年10月6日，我们与被告李中卫达成调解协议，协议约定双方对交警部门的责任认定无异议，被告李中卫在法定赔偿外补偿我们45000元，保险公司的赔付款项全部归我们所有，我们对被告李中卫的过失驾驶行为予以谅解。被告李中卫的表妹沙秀梅和堂兄弟李波在调解协议上签字。后阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告李中卫、周志华分别承担本起事故的同等责任。被告李中卫的车辆在被告人民财保涟水支公司投保了交强险、商业险（20万元不计免赔）。因周玉华死亡造成的各项损失：死亡赔偿金237416元、抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、精神抚慰金25000元，合计291550.5元，现起诉要求由被告人民财保涟水支公司在交强险内赔付113141元、在商业险内赔付124716.18元，被告李中卫按协议赔付45000元，由被告承担诉讼费用。
被告李中卫辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，但对调解协议有异议，因为该调解协议不是我本人所签，是我的表妹沙秀梅及堂兄弟李波所签，当时我本人被关在看守所内，请法院依法处理。
被告人民财保涟水支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事发车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险。我公司认可死亡赔偿金计算年限为7年，丧葬费、精神抚慰金无异议，善后人员费用认可800元。商业险按责任比例我公司认可60%。抢救费为3140.36元。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月28日9时2分许，被告李中卫驾驶苏H×××××号小型轿车，由涟水县驶往大丰市，沿S329线由西向东行驶至阜宁县施陈路交叉路口时，与沿施陈路由南向北横过S329线由周玉华驾驶的阜宁0190**号电动自行车发生相撞，致周玉华受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后周玉华被送至阜宁县人民医院救治，后因抢救无效于当日死亡，花去医疗费用3140.36元。2013年10月12日阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告李中卫、周玉华分别承担本起事故的同等责任。被告李中卫的车辆在被告人民财保涟水支公司投保了交强险、商业险（20万元不计免赔）。现原告周春诉至本院，因周玉华死亡造成的各项损失：死亡赔偿金237416元、抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、精神抚慰金25000元，合计291550.5元，要求被告人民财保涟水支公司在交强险内赔付113141元、在商业险内赔付124716.18元，被告李中卫赔付45000元，由二被告承担诉讼费用。庭后原告周春申请撤回对被告李中卫的起诉，本院依法予以准许。
上列事实，有六原告提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、商业险保单、被告李中卫的驾驶证及行驶证、阜宁县人民医院入院记录、死亡记录、医疗费票据及用药清单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、阜宁县陈良镇陈良村村民委员会、陈良镇人民政府出具的证明、阜宁县公安局出具的鉴定意见通知书、阜宁县殡仪馆出具的火化证明、阜宁县公安局陈良派出所出具的户口注销证明、六原告的身份证复印件等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。公安交警部门的事故认定书对周玉华与被告李中卫交通事故发生的事实以及双方负事故同等责任的责任认定，符合本案的客观实际，本院予以采信，并作为定案依据。因被告李中卫所驾驶的肇事车辆在被告人民财保涟水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财保涟水支公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内对六原告予以赔偿，不足部分由被告人民财保涟水支公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告李中卫根据事故责任比例予以赔偿。综上，本院依法确认六原告在本起事故中的各项损失为：抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、死亡赔偿金237416元、精神抚慰金25000元，合计291549.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、周玉华的抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、死亡赔偿金237416元、精神抚慰金25000元，合计291549.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告周春113140.36元，在第三者责任商业保险内赔偿原告周春115966.18元，合计229106.54元。上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：管凌云。开户行：中国银行金誉支行。帐户：60×××06）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周春的其他诉讼请求。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告周春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1858元。
代理审判员 周剑
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 于绘
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2013)阜城民初字第1511号原告许为秀（周玉华妻子）。原告周春（周玉华长子）。原告周洋（周玉华次子）。原告周晓云（周玉华长女）。原告周红（周玉华次女）。原告周霞（周玉华三女）。原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞共同委托代理人周春。六原告共同委托代理人戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告李中卫。被告顾鹏。被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。负责人周芹，该支公司经理。委托代理人嵇苏伟，该支公司员工。本院于2013年10月25日立案受理原告许为秀、周春、周洋、周晓云、周红、周霞诉被告李中卫、顾鹏、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民财保涟水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周剑适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞的委托代理人周春、六原告共同委托代理人戴瑞文、被告李中卫、人民财保涟水支公司的委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。庭前原告许为秀、周春、周洋、周晓云、周红、周霞申请撤回对被告顾鹏的起诉，本院依法予以准许。庭后原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞将属于自己的权利份额转让给原告周春，并申请撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。六原告共同诉称，原告许为秀系周玉华妻子，原告周春系周玉华长子，原告周洋系周玉华次子，原告周晓云系周玉华长女，原告周红系周玉华次女，原告周霞系周玉华三女。2013年9月28日9时，被告李中卫驾驶苏HAD0**号小型轿车，由涟水县驶往大丰市，沿S329线由西向东行驶至阜宁县施陈路交叉路口时，与沿施陈路由南向北横过S329线由周玉华驾驶的阜宁0190**号电动自行车发生相撞，致周玉华受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后周玉华被送到阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费用3140.36元。2013年10月6日，我们与被告李中卫达成调解协议，协议约定双方对交警部门的责任认定无异议，被告李中卫在法定赔偿外补偿我们45000元，保险公司的赔付款项全部归我们所有，我们对被告李中卫的过失驾驶行为予以谅解。被告李中卫的表妹沙秀梅和堂兄弟李波在调解协议上签字。后阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告李中卫、周志华分别承担本起事故的同等责任。被告李中卫的车辆在被告人民财保涟水支公司投保了交强险、商业险（20万元不计免赔）。因周玉华死亡造成的各项损失：死亡赔偿金237416元、抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、精神抚慰金25000元，合计291550.5元，现起诉要求由被告人民财保涟水支公司在交强险内赔付113141元、在商业险内赔付124716.18元，被告李中卫按协议赔付45000元，由被告承担诉讼费用。被告李中卫辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，但对调解协议有异议，因为该调解协议不是我本人所签，是我的表妹沙秀梅及堂兄弟李波所签，当时我本人被关在看守所内，请法院依法处理。被告人民财保涟水支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事发车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险。我公司认可死亡赔偿金计算年限为7年，丧葬费、精神抚慰金无异议，善后人员费用认可800元。商业险按责任比例我公司认可60%。抢救费为3140.36元。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。经审理查明，2013年9月28日9时2分许，被告李中卫驾驶苏HAD0**号小型轿车，由涟水县驶往大丰市，沿S329线由西向东行驶至阜宁县施陈路交叉路口时，与沿施陈路由南向北横过S329线由周玉华驾驶的阜宁0190**号电动自行车发生相撞，致周玉华受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后周玉华被送至阜宁县人民医院救治，后因抢救无效于当日死亡，花去医疗费用3140.36元。2013年10月12日阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告李中卫、周玉华分别承担本起事故的同等责任。被告李中卫的车辆在被告人民财保涟水支公司投保了交强险、商业险（20万元不计免赔）。现原告周春诉至本院，因周玉华死亡造成的各项损失：死亡赔偿金237416元、抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、精神抚慰金25000元，合计291550.5元，要求被告人民财保涟水支公司在交强险内赔付113141元、在商业险内赔付124716.18元，被告李中卫赔付45000元，由二被告承担诉讼费用。庭后原告周春申请撤回对被告李中卫的起诉，本院依法予以准许。上列事实，有六原告提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、商业险保单、被告李中卫的驾驶证及行驶证、阜宁县人民医院入院记录、死亡记录、医疗费票据及用药清单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、阜宁县陈良镇陈良村村民委员会、陈良镇人民政府出具的证明、阜宁县公安局出具的鉴定意见通知书、阜宁县殡仪馆出具的火化证明、阜宁县公安局陈良派出所出具的户口注销证明、六原告的身份证复印件等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。公安交警部门的事故认定书对周玉华与被告李中卫交通事故发生的事实以及双方负事故同等责任的责任认定，符合本案的客观实际，本院予以采信，并作为定案依据。因被告李中卫所驾驶的肇事车辆在被告人民财保涟水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财保涟水支公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内对六原告予以赔偿，不足部分由被告人民财保涟水支公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告李中卫根据事故责任比例予以赔偿。综上，本院依法确认六原告在本起事故中的各项损失为：抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、死亡赔偿金237416元、精神抚慰金25000元，合计291549.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、周玉华的抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、死亡赔偿金237416元、精神抚慰金25000元，合计291549.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告周春113140.36元,在第三者责任商业保险内赔偿原告周春115966.18元，合计229106.54元。上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：管凌云。开户行：中国银行金誉支行。帐户：6013826111001037906）如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周春的其他诉讼请求。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告周春负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费1858元。代理审判员  周剑二〇一三年十二月十六日书 记 员  于绘
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5932号
原告：邹凤忠，男，54岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：李念武，男，45岁，汉族，住盱眙县。
原告邹凤忠与被告李念武返还财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹凤忠及其委托诉讼代理人戴辉玖，被告李念武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凤忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李念武赔偿原告邹凤忠树木损失8000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告邹凤忠在盱眙县仇集镇霖治村棋盘组栽植了约200亩地的榆树、朴树。2016年6月，被告李念武养殖的牛在放牧过程中冲进原告的苗圃，啃坏约200棵左右。后经盱眙县公安局仇集派出所、仇集镇矛盾调解中心调解，被告李念武拒绝赔偿，要求原告向放牧人索赔。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告李念武辩称，啃坏原告树木的牛系被告所有，但被告雇佣高启刚放牛的，啃坏树木当天高启刚又雇佣他人放牛的，被告李念武不应当承担赔偿责任，应由放牛的人赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告邹凤忠提交的案外人高启刚谈话笔录一份，该份笔录中反映：“被告李念武的牛啃坏原告邹凤忠所有的树苗”，结合庭审中被告李念武的陈述，对笔录中反映出来的该相关内容予以认可，其他内容与本案处理无关，本院不予理涉。
本院根据原、被告陈述及其提交的证据认定事实如下：2016年6月，被告李念武养殖的牛将原告邹凤忠所有的在盱眙县仇集镇霖治村棋盘组苗圃内的榆树、朴树啃坏，约2000棵，啃坏树木的价值经淮安新元资产评估有限公司评估损坏树木的价值约8800元，原告邹凤忠支出鉴定费3000元。
另，庭审中被告李念武陈述：被告李念武雇佣高启刚放牛，啃坏树木时系高启刚雇佣另外一个人放牛。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告李念武养殖的牛将原告邹凤忠的树木啃坏，其应承担赔偿责任，故对原告邹凤忠要求被告赔偿11800元（含树木损失及鉴定费）的诉求，应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案中，被告李念武辩称事发时，系其雇佣他人放牛所致，应由其雇佣的放牛人员承担赔偿责任，上述辩称与法不符，本院不予采信。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条之规定，判决如下：
被告李念武于本判决生效后十日内赔偿原告邹凤忠11800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告李念武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00015号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：倪李杰，潘集区贺疃乡计生办主任。
委托代理人：杨井喜，潘集区贺疃乡计生办书记。
被执行人：张全跃，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：杨秀玲，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人张全跃、杨秀玲在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划生育委员会潘贺征决（2014）003号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘贺征决（2014）003号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘贺征决（2014）003号征收决定书关于征收张全跃、杨秀玲社会抚养费叁万贰仟肆佰伍拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 佳
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初882号
原告：张志新，男，汉族，1967年10月11日出生，奉新县人，住江西省奉新县。
原告：江立根，男，汉族，1960年7月19日出生，奉新县人，住江西省奉新县。
原告：王以光，男，汉族，1951年10月2日出生，奉新县人，住江西省奉新县。
原告：甘树民，男，汉族，1962年5月16日出生，奉新县人，住江西省奉新县。
被告：袁红京，男，汉族，1977年12月25日出生，住江苏省高邮市。
原告张志新、江立根、王以光、甘树民诉被告袁红京追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志新、江立根、王以光、甘树民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们属劳务工作人员。2015年6月至12月份，被告在奉新冯田开发区内生产塑料袋时聘请我们务工。被告陆续向我们支付了部分工资款，但同时也拖欠了我们部分工资款，直到2016年7月1日双方结算后得出，被告尚欠我们劳务款共计38000元，被告并向我们出具欠条一份。然而，被告一直未支付尚欠我们的劳务工资，为维护我们的合法权益，特提起本起诉讼，望你院查明事实，依法作出公正合理的判决。
本院认为，根据共同原告提供的诉状及证据材料，共同原告诉讼主体应为颜红京，而其起诉被告袁红京，属于被告主体未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张志新、江立根、王以光、甘树民的起诉。
本案受理费750元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费750元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 翟进才
二〇一七年八月十六日
代书记员 温杨芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11629号
申请执行人:北京正气之歌文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦6层611。
法定代表人：张晖，总经理。
被执行人：河南省馨基文化置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南2单元5层502号。
法定代表人：王泓博，董事长。
本院在执行北京正气之歌文化传媒有限公司与河南省馨基文化置业有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6403号
原告徐欢欢，
被告刘福春，
本院在审理原告徐欢欢与被告刘福春装饰装修合同纠纷一案中，因原告徐欢欢未在规定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告徐欢欢撤诉处理。
本案案件受理费160元，由原告徐欢欢承担。原告预交案件受理费320元，退原告杨春祥案件受理费160元。
（此页无正文）
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年八月三日
书 记 员 李崇汇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6403号原告徐欢欢，被告刘福春，本院在审理原告徐欢欢与被告刘福春装饰装修合同纠纷一案中，因原告徐欢欢未在规定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐欢欢撤诉处理。本案案件受理费160元，由原告徐欢欢承担。原告预交案件受理费320元，退原告杨春祥案件受理费160元。（此页无正文）审 判 长  聂 珺人民陪审员  费怀银人民陪审员  严素蓉二〇一七年八月三日书 记 员  李崇汇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2131号
罪犯林东旭，男，1983年10月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年8月27日作出（2012）潮湘法刑初字第69号刑事判决，以被告人林东旭犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月5日作出（2012）潮中法刑一终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林东旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林东旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林东旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林东旭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2671号
原告：王帅，男，1992年5月20日出生，个体司机，住盘锦市大洼区。
被告：钟更全，男，1984年2月20日出生，挖掘车车主，住辽宁省盘山县。
被告：营口风景园林绿化工程有限公司，住营口市西市区。
法定代表人：秦月昌，该公司总经理。
本院在审理原告王帅诉被告钟更全、营口风景园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案，2017年10月26日原告王帅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。
审判员 齐绍海
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2087号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：钟读烈、宋玉君，该公司职工。
被告于小云。
被告宫培祥。
被告吴美莲。
被告吴伟。
委托诉讼代理人：吴美莲，身份同上，系被告吴伟之母。
被告王厚英。
被告杨广明。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告于小云、宫培祥、吴美莲、吴伟、杨广明、王厚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟读烈、宋玉君，被告于小云、被告（被告吴伟委托诉讼代理人）吴美莲、被告王厚英到庭参加诉讼，被告宫培祥、杨广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令于小云归还借款本金700000元，贷款利息190026.24元（计算至2017年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止）；2.判令吴伟、宫培祥、吴美莲、杨广明、王厚英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于小云于2014年5月30日从我行借款700000元，约定还款日期为2015年5月7日，由被告吴伟、宫培祥、吴美莲、杨广明、王厚英提供连带责任担保。2015年5月7日贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，于小云拒不归还剩余借款本息，担保人亦未履行担保义务。
被告于小云辩称，借款70万元是我代哥哥于文泉所借，不应由我偿还。我虽然签字，但未使用借款，不同意承担还款责任。
被告吴美莲、吴伟辩称，为70万元借款担保属实，要求与原告协商还款。
被告王厚英辩称，借款担保属实，但我对借款及使用情况不清楚，无力还款。
被告宫培祥、杨广明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告王厚英、于小云、吴美莲签订个人最高额联合保证借款合同，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月21日起至2015年5月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，（其中，于小云授信额度为700000元，王厚英授信额度为500000元，吴美莲授信额度为900000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金），保证期间为上述期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同还对借款的发放、支付、还款以及违约责任等进行了约定。同日，被告于小云之夫宫培祥、被告王厚英之夫杨广明、被告吴美莲之子吴伟为上述个人最高额联合保证借款合同出具共同清偿及连带责任担保书，担保期间为债务履行期届满之日起2年。
2014年5月30日，被告于小云向原告借款700000元，原告当日将该款转入双方约定帐号。因被告未按约定支付利息，到期后亦未归还本金，原告诉至本院。自2015年1月21日至2017年1月21日，按双方约定的计算方法，利息为190026.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（青农商行）个高保借字（2013）年第05210202号个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书三份、借款借据、贷款利息计算清单，以及被告身份证、结婚证、常住人口登记卡索引表复印件和当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，被告于小云、王厚英、吴美莲与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，以及被告宫培祥、杨广明、吴伟向原告出具共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思的表示，本院予以确认。当事人应当全面正确地履行合同义务，原告按约定履行出借义务后，被告于小云作为借款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任，其借款非自己所用的主张不能抗辩法律规定的还款义务；被告王厚英、吴美莲、宫培祥、杨广明、吴伟作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宫培祥、杨广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小云于本判决生效之日起十日内归还原告借款700000元、利息190026.24元（利息计算至2017年1月21日；自2017年1月22日以借款700000元为基数，按照双方合同约定标准计算至实际付清日止）；
二、被告王厚英、吴美莲、宫培祥、杨广明、吴伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王厚英、吴美莲、宫培祥、杨广明、吴伟承担保证责任后，有权向被告于小云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年七月三日
书记员 隋海风
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1358号
原告：庞世云，男，1953年3月7日出生，汉族，系石嘴山市公安局退休职工。
被告：石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：朱江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：贾继伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
原告庞世云与被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 力
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 许安平
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴俊梅
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执519号
申请执行人：杨碧珠。
被执行人：张晋。
杨碧珠诉张晋民间借贷纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初2526号民事判决书于2017年12月9日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人张晋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张晋依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金50000元及利息、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。
本院受理后，于2018年1月18日向被执行人张晋发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月22日将被执行人张晋纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月19日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年3月28日、2018年4月17日对被执行人张晋的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人张晋的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人张晋名下并无房产，后被执行人张晋经本院多次传唤到本院履行义务，其已履行1.4万元，申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执519号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 爽
审判员 薛 锋
审判员 任 超
二〇一八年七月六日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执519号申请执行人：杨碧珠。被执行人：张晋。杨碧珠诉张晋民间借贷纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初2526号民事判决书于2017年12月9日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人张晋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张晋依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金50000元及利息、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。本院受理后，于2018年1月18日向被执行人张晋发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月22日将被执行人张晋纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月19日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年3月28日、2018年4月17日对被执行人张晋的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人张晋的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人张晋名下并无房产，后被执行人张晋经本院多次传唤到本院履行义务，其已履行1.4万元，申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执519号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 薛 锋审判员 任 超二〇一八年七月六日书记员 张海成