江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2716号
原告陈华明，男，1964年12月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告陆彩芬，女，1964年9月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告唐建康，男，1964年6月5日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴建南（受二被告的共同授权委托），江苏义权律师事务所律师。
原告陈华明与被告陆彩芬、唐建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告陈华明的委托代理人张园及被告陆彩芬、唐建康的委托代理人吴建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华明诉称：陆彩芬于2011年2月21日向他借款150万元，口头约定月息1.5分。后陆彩芬归还了部分借款及利息，尚欠79万元及该款自2013年3月起至今的利息。因陆彩芬的借款行为发生在与唐建康的夫妻关系存续期间，为此起诉要求陆彩芬、唐建康立即归还借款79万元并支付该款自2013年3月起至还款之日止按月利1.5%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告陆彩芬、唐建康辩称：借条是陆彩芬出具的，但是双方并未约定利息，且陆彩芬并未收到借款，故要求驳回陈华明的诉讼请求。
经审理查明：被告陆彩芬、唐建康系夫妻关系，双方于1986年10月21日登记结婚。2011年2月21日，陆彩芬出具借条，载明今借陈华明现金150万元，该借条未约定借期及利息。2016年3月23日，陈华明诉来本院。
审理中，原告提供2011年2月21日银行卡卡卡转账凭证，载明由陈华明卡转入胥斌卡150万元，陈华明主张自己不认识胥斌，当时是根据陆彩芬提供的姓名、开户、卡号进行转账，将150万元汇入胥斌的银行卡后，由陆彩芬出具了借条。对此，被告提出不认识胥斌，姓名、卡号等也不是被告提供的，为了查明事实，申请追加胥斌为本案第三人或被告，但未提供胥斌的身份信息、地址、联系方式。
审理中，原告提供银行卡查询清单，证明自2011年3月至2011年12月，陆彩芬基本上每月按月息1.5分计算汇入原告银行卡22500元，期间还欠2个多月没付，后在2011年11月9日汇入5万元补付利息，所以虽然借条没注明利息，但双方是有利息约定的，月利率1.5%。对此，被告不予认可，主张这些钱是原告向被告借的，原告借款时有时讲是为了女儿结婚、有时讲为别人垫付材料款，有时是原告在被告的公司打麻将借的。原告对被告的主张不予认可，被告未举证证明。
审理中，被告提供银行往来清单，证明由陆彩芬卡向陈华明卡转账913542元，主张均是被告出借给原告的借款。其中：2011年3月15日转15242元；2011年5月18日、6月21日、7月20日、8月17日、9月19日、11月18日、12月21日各转22500元；2011年11月9日转5万元；2012年1月20日转140800元；2012年1月21日转5万元；2012年2月14日转20万元；2012年10月9日转10万元；2013年1月21日转20万元。对此，原告认可收到上述款项，但不认可被告的主张，提出其中2011年12月底前支付的全部是利息，从金额也看出其中7个月都是22500元，印证了原告主张的口头约定月息1.5分的事实，从借款之日到2011年12月21日共10个月合计利息应该是22.5万元，事实上被告分8次支付了172742元，因尚欠2个多月利息，故于2011年11月9日补付利息5万元，2011年12月21日前实际还欠利息2258元。从2012年开始所付的款，原告在计算诉请时，均是先扣除利息，然后再扣本金，从而计算出诉请金额。
审理中，被告主张2012年1月14日陈华明向陆彩芬借款20万元，提供陈华明于2012年1月14日出具的收条，载明今收到陆彩芬现金20万元。对此，陈华明认可收条是自己所写，也确实收到了20万元，但该款不是向陆彩芬所借，而是给了陆彩芬20万元的承兑汇票，陆彩芬支付的承兑汇票款，只是当时没叫陆彩芬写收条，因为原告现无法提供证据证明，所以同意该款作为被告的还款予以扣除。
审理中，被告主张2012年3月19日陈华明向陆彩芬借款40万元，提供陈华明收取银行承兑2张各20万元的凭证。对此，陈华明认可收到陆彩芬承兑汇票2张，金额合计40万元，但该款不是借款，且与本案无关，因为陈华明是宜兴市宜城鸿基装饰材料店（个体工商户）的店主，自2010年10月到2012年1月，其材料店向陆彩芬、唐建康的江苏鸿光塔杆有限公司及陆彩芬、唐建康所住房屋即香樟花园D区10号供应的装修材料，合计价款60万元左右，双方还未最后结算，该承兑是材料款，并提供近60万元的送货凭证2本。对此，被告又提出江苏鸿光塔杆有限公司确实向陈华明买过材料，但在2010年12月30日向陈华明的银行卡打款20万元，余款都是用现金支付的，已经全部结清，并提供2010年12月30日的汇款凭证。对此，陈华明认可在2010年12月30日收到陆彩芬支付的材料款20万元，因为材料陆续供应到2012年的年初，所以他于2012年3月19日又收取40万元的承兑汇票，但双方一直没有对材料款进行最终结账，对被告提出的其余材料款已用现金付清的主张不予认可。
庭审后，原告提出为了计算方便，自2012年1月1日起陆彩芬转账汇入陈华明的款69.08万元及陈华明收到的现金20万元同意先扣本金，2011年12月21日前结欠的利息2258元及已还本金89.08万元所欠的利息予以放弃，要求被告立即归还借款609200元并支付该款自2011年12月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
以上事实，有借条、付款凭证、婚姻登记申请书、质证笔录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据陆彩芬出具的借条及陆彩芬出具借条后支付7个月等额款项的事实看，可认定陈华明与陆彩芬之间的借贷关系成立，陈华明主张其是根据陆彩芬指令将借款150万元汇入胥斌银行卡的可信度较高，且可认定陈华明与陆彩芬之间的借款是有月利率1.5%的利息约定的，对被告主张支付给原告的款包括等额付款都是借款给原告的主张，明显不符合常理，且无相关证据证明，本院不予采信。因陆彩芬的该借款行为发生在与唐建康夫妻关系存续期间，故应认定为陆彩芬与唐建康的夫妻共同债务，由双方共同承担偿还。关于陆彩芬于2011年3月到同年12月所支付给原告的款222742元，原告主张均为利息符合常理及相关规定，因为截止到2011年12月21日按月利率1.5%计算利息应为225000元，而陆彩芬实际支付了222742元，且其中有7个月都是等额付款，2011年12月21日陆彩芬支付的22500元，证明2011年12月21日陆彩芬尚欠原告本金150万元，故对原告提出的陆彩芬于2011年12月21日前支付的款项均是利息的主张，本院予以采纳，据此可认定截止2011年12月21日，陆彩芬尚欠原告本金150万元及利息2258元。关于原告于2012年1月14日出具收条所收款20万元，因原告未举证证明其主张，且同意作为借款扣除，故该款可在原告诉请中予以扣除。关于陆彩芬于2012年1月20日转账的140800元、2012年1月21日转账的5万元、2012年2月14日转账的20万元、2012年10月9日转账的10万元、2013年1月21日转账的20万元，合计69.08万元，原告认可收到并同意作为还款，且在庭审后同意先扣本金，并且放弃2011年12月21日前结欠的利息2258元及已还本金69.08万元所欠的利息，属原告放弃自己的部分民事权利，应予准许。对原告要求被告立即归还借款609200元并支付该款自2011年12月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，于法有据，应予支持。关于2012年3月19日陈华明收取的承兑汇票2张计40万元，被告主张是出借给陈华明借款但未举证证明，而陈华明主张是被告及其公司向他的宜兴市宜城鸿基装饰材料店所购材料款尚未结算，且提供了相关的送货凭证，被告认可江苏鸿光塔杆有限公司购买过陈华明的装修材料，且对其提出的余款已用现金支付结清的主张未举证证明，故该款有可能涉及到案外主体即宜兴市宜城鸿基装饰材料店、江苏鸿光塔杆有限公司的权利，故该款到底是借款还是货款本案不予理涉，权利人可另行进行确认或主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、陆彩芬、唐建康于本判决发生法律效力之日起十日内向陈华明归还借款609200元并支付该款自2011年12月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回陈华明的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6435元（适用简易程序减半收取），由陈华明负担1480元，陆彩芬、唐建康负担4955元。该款已由陈华明垫付，陆彩芬、唐建康应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈华明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年七月二十日
书记员 邹祎