wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初364号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年4月2日14时许，被告人王某某无驾驶资格酒后驾驶×号正三轮载货摩托车，行驶至庆阳移动公司门前路段时，将横过人行横道的刘某某撞倒致伤。王某某血液中乙醇含量为216.05mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。
审理查明，2017年4月2日14时30分许，被告人王某某无机动车驾驶资格酒后驾驶自己的×号望江牌正三轮载货摩托车，沿庆阳市西峰区九龙路由南向北行驶至庆阳移动公司门前路段时，将正在横过人行横道的刘某某撞倒致伤。刘某某当天就诊于庆阳市人民医院，诊断为头部外伤、左肩部、腰骶部软组织损伤。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，王某某血液中检出乙醇，平均含量为216.05mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，王某某应负本起交通事故的全部责任，刘某某无责任。
2017年4月13日，被告人王某某与被害人刘某某达成7000元的道路交通事故协议，已于当日履行。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证实2017年4月2日14时30分许，其抱孩子正在横过人行横道时被一辆三轮摩托车碰撞，驾驶员陪其一块去医院的事实。
2、证人刘某1的证言，证实其姐刘某某被一辆三轮车碰撞，其让驾驶员陪刘某某到医院做检查，该驾驶员喝过酒，其报警的事实；王某1的证言，证实2017年4月2日中午，其与王某某饮酒的事实。
3、现场勘查笔录、拍照，证实王某某驾驶机动车的现场情况及提取王某某血样的事实；诊断证明书，证实刘某某受伤的事实；驾驶人、机动车查询结果单，证实王某某未办理机动车驾驶证及涉案车辆的信息；协议书、收条，证实王某某赔偿刘某某损失的事实；户籍证明，证实王某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证明王某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。道路交通事故认定，证明王某某负本起交通事故的全部责任。
5、监控视频，证实交通事故发生的事实。
6、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某某无机动车驾驶资质醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，其血液中乙醇含量每100ml超过200mg，且发生交通事故负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 文 理 科
二〇一七年九月八日
书 记 员 苏 云 云
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初106号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人刘海新，男，汉族，初中文化，1965年10月4日出生，，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。住址邯郸市峰峰矿区，无业。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月2日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人刘海新犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人刘海新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日7时30分许，被告人刘海新驾驶轻便二轮摩托车后载张金鱼、刘某由东向西行驶至邢某线与南二环西交叉口，与由北向南行驶郭国斌驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成张金鱼当场死亡，刘海新、刘某受伤，两车不同程度损坏。
经峰峰矿区交警大队对事故责任认定，刘海新承担事故的主要责任，郭国斌承担事故的次要责任，张金鱼、刘某无事故责任。
事故发生后，双方当事人达成了调解协议并实际履行。
上述事实，被告人刘海新在开庭审理过程中亦无异议，且有（1）被告人的供述与辩解；（2）鉴定意见；（3）证人证言；（4）现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海新违法驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘海新当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人刘海新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘海新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔺瑞华
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初101号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年1月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业。2016年5月28日被刑事拘留，2016年6月29日因涉嫌犯有敲诈勒索罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人许某某犯敲诈勒索罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年3月至8月间，被告人许某某与王某（另案处理）相识后，参与刘某1、田某1、刘某2、贺某、时某某、贾某某、贾某、宋某、蒋某（均已判决）及韩某、田某2（均另案处理）等人组成的犯罪集团，充当“键盘手”的角色，利用微信、陌陌等手机聊天软件发送招嫖广告，将被害人约至天津市河西区紫金山路爱庭酒店三楼奥林KTV单间内，由犯罪集团其他成员通过言语威胁等方式强行索取被害人钱财，共计作案159起，犯罪数额共计人民币681837元。2016年5月28日，被告人许某某被公安人员抓获归案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人周某等人的陈述及辨认笔录，同案犯刘某1等人的供述，银行存款查询通知书、银行卡交易明细单，被告人许某某的电话查询记录，同案犯的判决书，户籍材料，案件来源和抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院对被告人许某某依法判处。
庭审中，被告人许某某对起诉书指控其犯敲诈勒索罪无异议，但提出其在共同犯罪中不是组织者，犯罪金额是九千余元的辩解。
经审理查明，2015年3月至8月间，被告人许某某与王某（另案处理）相识后，参与刘某1、田某1、刘某2、贺某、时某某、贾某某、贾某、宋某、蒋某（均已判决）及韩某、田某2（均另案处理）等人组成的犯罪集团，充当“键盘手”的角色，利用微信、遇见等手机聊天软件发送招嫖广告，将被害人约至天津市河西区紫金山路爱庭酒店三楼奥林KTV单间内，由犯罪集团其他成员通过言语威胁等方式强行索取被害人钱财，作案次数共计159起，犯罪数额共计人民币681837元。2016年5月28日，被告人许某某被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.被害人周某、姜某、杨某等159名被害人的陈述，证明被害人各自被敲诈勒索的时间、地点、涉案金额、付款方式等情况。
2.被害人周某、姜某的辨认笔录，证明被害人周某、姜某辨认出被告人许某某所在犯罪集团中同案犯刘某2、刘某1、韩某等人的情况。
3.同案犯刘某1、田某1、贺某的供述，证明被告人许某某参与的犯罪集团实施敲诈他人犯罪行为的全部过程。
4.银行存款查询通知书及银行交易明细单，证明案发时被害人在奥林KTV刷卡消费的情况。
5.中国移动通信集团天津有限公司、中国联合网络通信集团有限公司天津市分公司出具的通话详情单，证明作案过程中被告人许某某与被害人进行通话的情况。
6.（2017）津0103刑初101号刑事判决书，证明被告人许某某的同案犯被判处刑罚的情况
7.户籍材料，在逃人员登记、撤销表，证明被告人许某某的个人基本情况，以及因涉嫌敲诈勒索罪被网上追逃和到案后被撤销追逃的情况
8.公安机关出具的案件来源及抓获经过，证明本案案发及被告人许某某的到案情况。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，共计人民币681837元，被告人许某某的行为已构成敲诈勒索罪，且系数额特别巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人许某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某与其他多名同案犯经常性、有预谋的实施敲诈勒索犯罪，且成员固定，有明显的首要分子，系犯罪集团。被告人许某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人许某某充当“键盘手”的角色，多次实施敲诈勒索犯罪行为，酌情予以从重处罚。被告人许某某当庭提出其在共同犯罪中不是组织者，未起到很大作用的辩解较客观，本院予以采纳。对于被告人许某某提出其犯罪金额系九千余元的辩解，经查，有同案犯的供述及被告人许某某在公安机关的供述证明，被告人许某某在犯罪集团中充当“键盘手”的角色，并与其他“键盘手”共同实施发布“招嫖广告”的行为，吸引被害人到奥林KTV消费，消费期间再由“酒托女”、“打手”等人员对被害人实施敲诈勒索行为，故综合考虑被告人许某某在犯罪集团中的地位和作用，被告人许某某应对犯罪总数额人民币681837元承担刑事责任，故被告人的该辩解本院不予采纳。为严肃国家法律，保护公民的财产权利和人身权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许某某与同案犯田某、吴某某、刘某、蒋某某、宋某某、贺某、刘某某、时某某、贾某某、贾某共同退赔被害人经济损失人民币六十八万一千八百三十七元。（详见附表）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25965号
原告杨焕焕，女，汉族，1989年10月25日出生，住河南省襄城县。
委托代理人禹志豪、杨致敏，河南天基律师事务所律师。
被告周凌，男，汉族，1950年10月6日出生，住河南省开封市。
被告河南融通房屋租赁有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号4号楼1单元2701号。
法定代表人绳书红。
本院在审理原告杨焕焕诉被告周凌、河南融通房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨焕焕撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元后，由原告杨焕焕承担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡雪娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10454号
原告：张国祯，女，1974年12月29日出生，北京祯元恒达科技有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告：李寅虎，男，1986年2月27日出生，住北京市昌平区。
原告张国祯与被告李寅虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国祯到庭参加诉讼。被告李寅虎经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国祯向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还尚未还清的原告借款10680元。二.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月16日向原告借款11000元出具借条一张，在借条中承诺10天内还款。但被告一直未能还款。其后在原告多次催促后，才于2015年6月11日通过微信还款320元，还剩余10680元一直未还。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。并强制执行被告还款。
李寅虎未到庭进行答辩，提交书面答辩状称，因本身体原因无法到达法院开庭，本人承认原告费用，因现在没有经济条件还钱，我想法院保证在春节之前把原告欠款还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李寅虎于2014年9月16日为张国祯出具借条一份，载明今借张国祯一万一千元，借款十天。张国祯到庭陈述李寅虎后归还320元，剩余款项至今未予偿还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李寅虎向张国祯借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现张国祯已经按约定提供了借款，李寅虎未能按约定的期限偿还全部借款，应承担支付剩余欠款的责任。故张国祯要求李寅虎支付欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李寅虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寅虎于本判决生效后七日内返还原告张国祯借款10680元；
如果被告李寅虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告李寅虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年八月三日
书记员 张博希
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初268号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人姜红军，男，1971年1月2日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年11月28日被灌南县公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。曾因犯抢劫罪，于1991年3月被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年6月28日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于同年7月18日被执行取保候审。经本院决定，于同年8月11日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人姜红军犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人姜红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年6月12日中午，被告人姜红军醉酒后驾驶已过年检有效期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县建高线由南向北行驶，行至高作镇幸福路与建高线交叉口北侧路段处摔倒。后被民警查获归案。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜红军血样中检出乙醇，含量为每百毫升158毫克。案发后，被告人姜红军如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人姜红军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人姜红军在庭审中无异议，并有被告人姜红军的常住人口基本信息及近期照片、受案登记表、抓获经过、案底查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、当事人血样提取登记表及照片，证人雍某、姜某的证言，被告人姜红军的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜红军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十一日起至二○一七年十月二十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年八月十一日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10002号
上诉人（原审原告）：滦县榛子镇石郎庄村村民委员会。
法定代表人：张稳，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李国春，男，1958年2月25日生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审被告）：李艳东，男，1967年12月10日生，汉族，现住滦县。
上诉人滦县榛子镇石郎庄村村民委员会、李国春因与被上诉人李艳东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2016)冀0223民初3033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滦县榛子镇石郎庄村村民委员会委托诉讼代理人张永旺、上诉人李国春、被上诉人李艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦县榛子镇石郎庄村村民委员会上诉请求：1、撤销滦县法院作出的(2016)冀0223民初3033号民事判决，改判李国春、李艳东赔偿上诉人21970元。2、一审、二审上诉费由李国春、李艳东承担。事实与理由：李国春、李艳东恶意串通，共同实施了围堵上诉人施工现场的行为，属于共同侵权，应对上诉人的21970元的经济损失承担连带责任，而原审法院却认定李国春、李艳东之间的侵权行为没有必然联系，且仅认定上诉人经济损失4000元，判决李国春、李艳东分别承担2000元的民事责任，原审法院认定事实错误。经滦县人民政府批准，2016年5月22日上诉人开始对村委会门口面积约800多平米，深度约4米的污水坑进行治理改造。但李国春为了自己的私利与李艳东恶意串通，自2016年5月22日下午16时许至2017年5月24日17时许，实施了围堵上诉人施工现场的侵权行为，共计两白天两晚上。李国春、李艳东的共同侵权行为导致上诉人所雇施工车辆被迫停滞在施工现场，白天无法在上诉人处进行运输、平整场地等工作，也无法在晚上到其他人的工地处进行运输等工作，即上诉人所雇施工车辆晚上需要到其他工地工作。上诉人已经按四天时间（两白天两晚上）计算向上述车辆负责人支付相关赔偿费用，故上诉人的损失期间应按四天计算。上诉人已向铲车负责人周金力支付了铲车租赁费6000元（每天1500元），已向运输车辆负责人梁立新支付了运输车辆停运费14960元（除2016年5月22日下午l6时许为每车320元以外，每天每车500元），已向胡彩霞支付了交通费850元（按送上诉人所雇施工车辆司机使用），并向李树、陈凤支付了值班费160元（晚间雇人看车支出），合计21970元。因此上诉人的21970元经济损失是李国春、李艳东共同侵权造成，其二人应承担连带赔偿责任。
李国春辩称，一、李国春已提交充足的证据证实滦县榛子镇石郎庄村村民委员会拖欠李国春工资，经多次催要村委会并未给予支付。2016年5月份左右，李国春找到时任村委会主任张稳索要自己的工资时，村委会主任张稳拒不给付，而且态度强硬。李国春在无奈的情况下和村主任张稳争吵起来。张稳主张李国春拦截施工车辆纯属无中生有。二、滦县榛子镇石郎庄村村民委员会所主张的损失与事实不符。张稳让所有的施工车辆和人员停工，说：”大队有钱，给他们开支。”有很多人证明这一点。因停工所造成的损失与李国春无关。三、滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张的损失没有证据，没有法律依据，更没有相关具备法定鉴定资格的合法机构出具的损失鉴定报告。一审中滦县榛子镇石郎庄村村民委员会两位证人的证言也不一致。证人李某说李国春用黑色摩托车拦截了施工车辆，而另外一证人吴某说李国春用红色摩托车拦截施工车辆。
李艳东辩称：滦县榛子镇石郎庄村村民委员会法定代表人张稳无中生有，身为村长利用职务之便将群众送上法庭。滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张损失有2万元，没有任何凭证，应该有有关部门的鉴定结论。
滦县榛子镇石郎庄村村民委员会向一审法院起诉请求：依法判决李国春、李艳东赔偿经济损失21970元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月22日滦县榛子镇石郎庄村村民委员会组织施工，对其村内堆放垃圾、污水的大坑进行改造和治理，当日下午16时李国春因向滦县榛子镇石郎庄村村民委员会追要所欠工资款，阻止滦县榛子镇石郎庄村村民委员会雇佣车辆施工，后滦县榛子镇石郎庄村村民委员会向榛子镇派出所报警，经协调李国春同意将山皮土卸下。2016年5月23日中午13时左右李艳东将车牌号为×××号五菱面包车停放在滦县榛子镇石郎庄村村民委员会雇佣的施工车辆前面，致使其无法正常通行施工。一审法院认为，被告李国春因向原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会追要所欠工资款，阻拦原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会对其村内堆放垃圾、污水的大坑进行改造和治理，被告李艳东将车牌号为×××号五菱面包车停放在原告雇佣的施工车辆前面，致使其无法正常通行施工，被告李国春、李艳东均构成侵权，对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会因其原因造成停工所造成的经济损失负赔偿责任。被告李国春、李艳东的侵权行为没有证据表明存在必然联系，不承担连带赔偿责任。对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会所诉经济损失，因其未能提供充分证据予以证实确实全部由于二被告的侵权行为造成，法院不予支持，法院对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会因此造成的经济损失酌定为4000元，对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会所述其他经济损失本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条之规定，判决如下：一、由被告李国春赔偿原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会各项经济损失2000元。于判决生效后五日内给付。二、由被告李艳东赔偿原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会各项经济损失2000元。于判决生效后五日内给付。三、驳回原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由被告李国春负担25元，由被告李艳东负担25元，由原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会负担125元。。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张因李国春、李艳东阻碍滦县榛子镇石郎庄村村民委员会雇佣的车辆进行施工造成损失21970元，李国春、李艳东对滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张的损失数额不予认可，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会就其主张的损失数额亦未能提供切实充分的证据，故一审法院结合本案案情，酌定滦县榛子镇石郎庄村村民委员会因此造成的经济损失为4000元，并无不妥。根据现有证据不能证明李国春、李艳东的侵权行为存在必然联系，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张李国春、李艳东系共同侵权，理据不足，本院不予采信。
综上所述，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滦县榛子镇石郎庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长王健
审判员孙乾辉
审判员刘蒙蒙
二〇一七年十二月二十六日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终10002号上诉人（原审原告）：滦县榛子镇石郎庄村村民委员会。法定代表人：张稳，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国春，男，1958年2月25日生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审被告）：李艳东，男，1967年12月10日生，汉族，现住滦县。上诉人滦县榛子镇石郎庄村村民委员会、李国春因与被上诉人李艳东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2016)冀0223民初3033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滦县榛子镇石郎庄村村民委员会委托诉讼代理人张永旺、上诉人李国春、被上诉人李艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦县榛子镇石郎庄村村民委员会上诉请求：1、撤销滦县法院作出的(2016)冀0223民初3033号民事判决，改判李国春、李艳东赔偿上诉人21970元。2、一审、二审上诉费由李国春、李艳东承担。事实与理由：李国春、李艳东恶意串通，共同实施了围堵上诉人施工现场的行为，属于共同侵权，应对上诉人的21970元的经济损失承担连带责任，而原审法院却认定李国春、李艳东之间的侵权行为没有必然联系，且仅认定上诉人经济损失4000元，判决李国春、李艳东分别承担2000元的民事责任，原审法院认定事实错误。经滦县人民政府批准，2016年5月22日上诉人开始对村委会门口面积约800多平米，深度约4米的污水坑进行治理改造。但李国春为了自己的私利与李艳东恶意串通，自2016年5月22日下午16时许至2017年5月24日17时许，实施了围堵上诉人施工现场的侵权行为，共计两白天两晚上。李国春、李艳东的共同侵权行为导致上诉人所雇施工车辆被迫停滞在施工现场，白天无法在上诉人处进行运输、平整场地等工作，也无法在晚上到其他人的工地处进行运输等工作，即上诉人所雇施工车辆晚上需要到其他工地工作。上诉人已经按四天时间（两白天两晚上）计算向上述车辆负责人支付相关赔偿费用，故上诉人的损失期间应按四天计算。上诉人已向铲车负责人周金力支付了铲车租赁费6000元（每天1500元），已向运输车辆负责人梁立新支付了运输车辆停运费14960元（除2016年5月22日下午l6时许为每车320元以外，每天每车500元），已向胡彩霞支付了交通费850元（按送上诉人所雇施工车辆司机使用），并向李树、陈凤支付了值班费160元（晚间雇人看车支出），合计21970元。因此上诉人的21970元经济损失是李国春、李艳东共同侵权造成，其二人应承担连带赔偿责任。李国春辩称，一、李国春已提交充足的证据证实滦县榛子镇石郎庄村村民委员会拖欠李国春工资，经多次催要村委会并未给予支付。2016年5月份左右，李国春找到时任村委会主任张稳索要自己的工资时，村委会主任张稳拒不给付，而且态度强硬。李国春在无奈的情况下和村主任张稳争吵起来。张稳主张李国春拦截施工车辆纯属无中生有。二、滦县榛子镇石郎庄村村民委员会所主张的损失与事实不符。张稳让所有的施工车辆和人员停工，说：”大队有钱，给他们开支。”有很多人证明这一点。因停工所造成的损失与李国春无关。三、滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张的损失没有证据，没有法律依据，更没有相关具备法定鉴定资格的合法机构出具的损失鉴定报告。一审中滦县榛子镇石郎庄村村民委员会两位证人的证言也不一致。证人李某说李国春用黑色摩托车拦截了施工车辆，而另外一证人吴某说李国春用红色摩托车拦截施工车辆。李艳东辩称：滦县榛子镇石郎庄村村民委员会法定代表人张稳无中生有，身为村长利用职务之便将群众送上法庭。滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张损失有2万元，没有任何凭证，应该有有关部门的鉴定结论。滦县榛子镇石郎庄村村民委员会向一审法院起诉请求：依法判决李国春、李艳东赔偿经济损失21970元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月22日滦县榛子镇石郎庄村村民委员会组织施工，对其村内堆放垃圾、污水的大坑进行改造和治理，当日下午16时李国春因向滦县榛子镇石郎庄村村民委员会追要所欠工资款，阻止滦县榛子镇石郎庄村村民委员会雇佣车辆施工，后滦县榛子镇石郎庄村村民委员会向榛子镇派出所报警，经协调李国春同意将山皮土卸下。2016年5月23日中午13时左右李艳东将车牌号为×××号五菱面包车停放在滦县榛子镇石郎庄村村民委员会雇佣的施工车辆前面，致使其无法正常通行施工。一审法院认为，被告李国春因向原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会追要所欠工资款，阻拦原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会对其村内堆放垃圾、污水的大坑进行改造和治理，被告李艳东将车牌号为×××号五菱面包车停放在原告雇佣的施工车辆前面，致使其无法正常通行施工，被告李国春、李艳东均构成侵权，对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会因其原因造成停工所造成的经济损失负赔偿责任。被告李国春、李艳东的侵权行为没有证据表明存在必然联系，不承担连带赔偿责任。对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会所诉经济损失，因其未能提供充分证据予以证实确实全部由于二被告的侵权行为造成，法院不予支持，法院对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会因此造成的经济损失酌定为4000元，对原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会所述其他经济损失本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条之规定，判决如下：一、由被告李国春赔偿原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会各项经济损失2000元。于判决生效后五日内给付。二、由被告李艳东赔偿原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会各项经济损失2000元。于判决生效后五日内给付。三、驳回原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由被告李国春负担25元，由被告李艳东负担25元，由原告滦县榛子镇石郎庄村村民委员会负担125元。。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张因李国春、李艳东阻碍滦县榛子镇石郎庄村村民委员会雇佣的车辆进行施工造成损失21970元，李国春、李艳东对滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张的损失数额不予认可，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会就其主张的损失数额亦未能提供切实充分的证据，故一审法院结合本案案情，酌定滦县榛子镇石郎庄村村民委员会因此造成的经济损失为4000元，并无不妥。根据现有证据不能证明李国春、李艳东的侵权行为存在必然联系，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会主张李国春、李艳东系共同侵权，理据不足，本院不予采信。综上所述，滦县榛子镇石郎庄村村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滦县榛子镇石郎庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长王健审判员孙乾辉审判员刘蒙蒙二〇一七年十二月二十六日书记员郑明璐
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执791号
申请执行人定西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨禄文，系该行董事长。
住所地：甘肃省定西市安定区。
委托代理人何涛，系该行职工。
被执行人景亚宙，男，汉族，住定西市安定区。
被执行人武建禄，男，汉族，住定西市安定区。
被执行人费喜彩，女，汉族，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1474号民事判决书，向被执行人景亚宙、武建禄、费喜彩发出执行通知，责令给付申请执行人定西农村商业银行股份有限公司借款本金32207.53元，截止2016年5月17日的利息12749.65元。2016年5月18日之后的利息按年息9.84%计算至本金还清之日止。负担案件受理费980元及执行费707元。但被执行人景亚宙、武建禄、费喜彩至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人景亚宙、武建禄、费喜彩应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人景亚宙、武建禄、费喜彩应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人景亚宙、武建禄、费喜彩应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 贵
二〇一七年七月二十六日
书记员 高煜涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第484号
原告吴桂云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4826。
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁耀华。
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李金星。
原告吴桂云诉被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（以下简称“古朗股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告申请追加佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组（以下简称“古�村胜利小组”）为共同被告参加诉讼，本院予以接纳。本案由代理审判员潘惠仪适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂云到庭参加诉讼，被告古朗股份社、古朗村胜利小组缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股民，享有股东资格，享有股东分红的权利。然而，被告从2005年开始没有支付原告作为股东的分红及村征地补偿款，截止于现在为止，被告拖欠原告的分红及征地款有：2005年分红400元；2006年分红400元；2007年分红400元；2008年分红500元；2009年分红1500元；2010年分红1500元；2011年分红1700元；2012年分红2000元；2013年分红8500元；2013年村征地的补偿款3700元；2014年分红3000元。以上合计23600元。2014年8月9日，原告向顺德区杏坛镇人民政府申请行政处理。2015年4月30日，佛山市顺德区人民政府作出佛顺杏行决字（2015）第006号《行政处理决定书》，决定如下：吴桂云享有佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股东权益；股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。顺德区杏坛镇人民政府作出《行政处理决定书》后，原告要求被告支付拖欠的分红及征地款补偿，被告仍拒绝支付。被告的行为已经违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告古朗股份社支付原告作为本村村民股份分红23600元；2.本案诉讼费由被告古朗股份社承担。
诉讼中，原告申请追加古朗村胜利小组为共同被告参加诉讼，要求两被告共同向原告支付股份分红23600元及承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证原件一份，户口本原件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.顺德区杏坛镇政府行政处理决定书原件一份，行政处理决定书送达回证复印件三份，证明原告向杏坛镇政府申请，要求两被告支付应该分发的分红款，日后股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。经杏坛镇政府认定，原告是古朗股份合作经济社股东，享有古朗股份合作经济社股东权益，股份分红应按顺德区的顺办发（2001）22号文件精神执行。原告、古朗股份社、古朗村胜利小组已分别于2015年5月15日、5月21日、5月29日签收该行政处理决定书。原告对该行政处理决定书无异议，未申请行政复议。
诉讼中，被告古朗股份社出具《证明》一份，本院调取《顺德区村（居）民小组长花名册》复印件（加盖杏坛镇农业和社会工作局公章）一份，本院对被告古朗村胜利小组长李金星进行调查而制作《调查笔录》一份（附李金星身份情况）。
原告的质证认为：对真实性无异议，对上述记载的金额也无异议。
被告古朗股份社、古朗村胜利小组经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由。被告古朗股份社在诉讼过程中没有答辩，仅提交上述《证明》一份，视为其自行放弃质证权和抗辩权；被告古朗村胜利小组在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告于1973年9月13日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇胜利路14号，在2001年9月30日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益。原告为古朗股份社的社员。
古朗村胜利小组长李金星于2015年9月10日接受本院调查时确认，原告是古朗村胜利小组的成员，古朗村胜利小组拖欠原告2005年至2014年股份分红款及征地赔偿款合共23600元。
古朗股份社于2015年9月10日出具《证明》，记载：关于佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组村民吴桂云等人股份分红款及征地赔偿款的发放情况及具体金额，因我经济社以生产小组作为独立核算单位，并由生产小组组织发放，上述人员的股份分红款及征地赔偿款情况以胜利小组意见为准。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告古朗股份社、古朗村胜利小组的社员，依法享有相应的股权分配权益。被告古朗股份社、古朗村胜利小组未向原告发放有关股份分红款及征地赔偿款，侵害原告作为社员的合法权益。故原告请求两被告共同向其支付有关款项，理据成立，本院予以支持。
对于应支付的股份分红款及征地赔偿款之金额。根据现有证据，可以佐证两被告拖欠原告2005年至2014年股份分红款及征地赔偿款合共23600元，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性向原告吴桂云支付股份分红款及征地赔偿款共23600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半，由原告吴桂云预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 钟 贵
第6页共6页
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初956号
原告：韩四平，男，1968年11月30日出生，汉族，住义马市。
被告：贾顺强，曾用名贾欣然，男，1984年4月17日出生，汉族，住义马市。
原告韩四平与被告贾顺强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告韩四平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告韩四平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩四平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告韩四平承担。
审判员 黄中强
二〇一七年八月十一日
书记员 杜琪琪
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执655号
申请执行人常州市高博特塑业有限公司，组织机构代码56775423-3，住所地常州市武进区洛阳镇汤墅村。
法定代表人高宏，该公司董事长。
委托代理人薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地无锡市新区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人梁升，该公司董事长。
常州市高博特塑业有限公司（以下简称高博特公司）与无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0291民初3295号民事调解书已发生法律效力，依据该协议：百纳公司于2017年1月31日前支付高博特公司货款176095.3元。百纳公司若未按约履行，则应另行支付高博特公司未按约支付货款15%的违约金及高博特公司因本案支出的诉讼费2196元，且高博特公司可就百纳公司未支付的全部货款及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。案件受理费4392元，减半收取2196元（此款已由高博特公司预交），由高博特公司负担。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为204705.6元及迟延履行利息，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对百纳公司进行了财产调查，情况如下：百纳公司名下无银行存款，无车辆登记，有位于无锡市新吴区锡梅路以北、新洲路以东、梅西路以西、梅育路以南土地证号为锡新国用（2014）第13**号的工业用地的土地使用权及在建工程，该资产已通过本院（2016）苏0291执2038号案件处置完毕，变现款项为57363575元，扣除评估费及优先受偿权人债权数额，普通债权人均未分得任何款项。百纳公司以土地使用权为出资，对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司及无锡百纳捷润科技有限公司分别认缴出资额26000000元及43600000元，但上述土地均未办理使用权过户手续，且已被本院处置完毕。本院还至百纳公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将百纳公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚有204705.6元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对百纳公司进行财务审计，亦未提供百纳公司其他可供执行的财产线索。本院向高博特公司发出通知，要求其于2017年9月8日至法院，提供百纳公司可供执行的财产线索，如不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。高博特公司未按时到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初3295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
代理审判员 王文华
二〇一七年九月八日
书 记 员 华 增
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执655号申请执行人常州市高博特塑业有限公司，组织机构代码56775423-3，住所地常州市武进区洛阳镇汤墅村。法定代表人高宏，该公司董事长。委托代理人薛峰，江苏正太和律师事务所律师。被执行人无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地无锡市新区梅村镇锡贤路118号。法定代表人梁升，该公司董事长。常州市高博特塑业有限公司（以下简称高博特公司）与无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0291民初3295号民事调解书已发生法律效力，依据该协议：百纳公司于2017年1月31日前支付高博特公司货款176095.3元。百纳公司若未按约履行，则应另行支付高博特公司未按约支付货款15%的违约金及高博特公司因本案支出的诉讼费2196元，且高博特公司可就百纳公司未支付的全部货款及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。案件受理费4392元，减半收取2196元（此款已由高博特公司预交），由高博特公司负担。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为204705.6元及迟延履行利息，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对百纳公司进行了财产调查，情况如下：百纳公司名下无银行存款，无车辆登记，有位于无锡市新吴区锡梅路以北、新洲路以东、梅西路以西、梅育路以南土地证号为锡新国用（2014）第13**号的工业用地的土地使用权及在建工程，该资产已通过本院（2016）苏0291执2038号案件处置完毕，变现款项为57363575元，扣除评估费及优先受偿权人债权数额，普通债权人均未分得任何款项。百纳公司以土地使用权为出资，对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司及无锡百纳捷润科技有限公司分别认缴出资额26000000元及43600000元，但上述土地均未办理使用权过户手续，且已被本院处置完毕。本院还至百纳公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将百纳公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚有204705.6元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对百纳公司进行财务审计，亦未提供百纳公司其他可供执行的财产线索。本院向高博特公司发出通知，要求其于2017年9月8日至法院，提供百纳公司可供执行的财产线索，如不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。高博特公司未按时到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初3295号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 森代理审判员  郑维和代理审判员  王文华二〇一七年九月八日书 记 员  华 增
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2320号
原告东莞市天益生物工程有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北四路5号ITT厂房319-321室，组织机构代码：76934197-1。
法定代表人胡文林，总经理。
委托代理人黄家林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人王梦思，广东国悦律师事务所律师助理。
被告辽宁信德食品发展有限公司，住所地：辽宁省台安县工业园区，组织机构代码：79480374-4。
法定代表人牛牧。
原告东莞市天益生物工程有限公司诉被告辽宁信德食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告东莞市天益生物工程有限公司的委托代理人黄家林到庭参加诉讼，被告辽宁信德食品发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是生意上的贸易关系，原告负责给被告供货，2011年6月16日至2012年3月19日为被告供货六次，货款总计60300元。双方进行对账，被告在对账单上对所拖欠的货款进行了确认，但被告至今仍未支付货款。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款60300元及利息（利息从起诉之日起以拖欠的货款60300元为本金按照同期银行贷款利息计算至付清之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辽宁信德食品发展有限公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称向被告所送货物为红曲红，从2011年6月16日至2012年3月19日共送货六次，未付货款为60300元。原告提交了两份对账单，对账单显示，送货时间和欠款数额与原告所述一致，对账单上有被告加盖印章及工作人员签名。
以上事实，有原告提交的对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告辽宁信德食品发展有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向被告送货及被告拖欠货款的事实，有对账单为证，可以认定。被告应向原告支付货款60300元并支付逾期付款的利息，原告主张利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁信德食品发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天益生物工程有限公司支付货款60300元及利息，利息以60300元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，从2015年7月28日计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1307.5元（原告已预交），由被告辽宁信德食品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古县人法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初463号
原告：史晋祥，男，1978年6月10日出生，农民，住古县北平镇上宝丰村。
被告：余保红，男，1986年9月24日出生，住古县北平镇贾寨村窑沟。
被告：陈爱堂，男，1957年7月22日出生，农民，住古县北平镇上宝丰村。
原告史晋祥与被告余保红、陈爱堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告史晋祥、被告陈爱堂到庭参加诉讼。被告余保红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史晋祥向本院提出诉讼请求：1、立即清偿借款20000元及利息。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告余保红带领工人在古县北平镇贾寨村搞建筑，由于资金紧张经被告陈爱堂担保，于2015年5月21日向原告借款20000元，当时口头约定利息3分。之后，被告余保红共支付利息7000元。现被告余保红既不归还本金，也不支付剩余利息。请求依法判决二被告连带清偿本息。
被告余保红未答辩。
被告陈爱堂辩称：被告余保红向原告史晋祥借款20000元属实。关于利息约定，不清楚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：借款20000元是否约定利息？被告陈爱堂是担保人，还是证明人？
针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提交证据借条一份，证明余保红于2015年5月21日向原告借款20000元，被告陈爱堂为该笔借款的担保人。
被告陈爱堂对原告提供的证据无异议，确认借款属实。借条上的签名是余保红和其所签，但认为自己为证明人。
被告余保红、陈爱堂未提供证据。
对原告史晋祥提供的证据，经质证、认证，本院认定如下：
该份借条担保人后面的签名，被告陈爱堂承认是其所签，但其辩解自己为证明人，而未提供证据证明。本院对其辩解不予采信；对原告的该份证据，本院予以确认并采纳。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
被告余保红带领工人在古县北平镇贾寨村搞建筑时，由于资金紧张，于2015年5月21日经被告陈爱堂担保，向原告史晋祥借款20000元。之后，被告余保红给付原告史晋祥7000元。
本院认为，原告与被告之间形成借款担保合同法律关系。被告余保红作为借款人应承担还款责任，被告陈爱堂作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张借款利息，但未能举证证明，被告陈爱堂辩称，不清楚利息一事，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告余保红给付原告的7000元，应视为归还本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余保红于本判决生效之日起五日内，归还原告史晋祥13000元。
二、被告陈爱堂承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余保红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
人民陪审员 马生贵
人民陪审员 安玉芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3584号
申请人:翟宝和，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:翟学强，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人翟宝和与被申请人翟学强债权人撤销权纠纷一案,申请人翟宝和于2017年6月5日向本院申请财产保全,请求对被申请人翟学强名下的坐落于天津市津南区XX的房屋进行查封。申请人翟宝和以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人翟学强名下的坐落于天津市津南区XX的房屋进行查封。期限为自年月日至年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年六月五日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初50号
原告：何鹏飞，男，1985年11月3日生，汉族，于都县人，于都县仙下中学教师，户籍所在地于都县，现住于都县，
被告：罗海俊，男，1986年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告何鹏飞与被告罗海俊退伙纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏飞到庭参加诉讼，被告罗海俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏飞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还欠款60000元及利息39500元。事实和理由：原、被告系同学关系。2009年，被告以做生意为由邀请原告合伙做塑料回收及加工生意。原告将60000元分两次给了被告。在合作半年之后，因为意见不合，被告让原告退股并承诺在同年9月之前将钱退给原告。2009年至今，经原告多次催收，被告拒不偿还，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决。
被告罗海俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、2013年12月21日借条复印件及利息结算单复印件、2015年11月21日借条及协议、证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据上述认证的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2009年，被告邀请原告合伙做塑料回收及加工生意，原告将60000元分两次给了被告。后因双方经营意见不合，原告退伙，被告承诺在2009年9月将原告投入的资金退回原告。后，原告找到被告要求退钱，被告无力退钱。2009年12月，原告再次找到被告要求退钱，被告亦无力退钱，遂向原告出具借条。2013年12月21日，被告重新向原告出具借条，载明“今向何鹏飞借60000元，经双方协定以0.02元的利息付何鹏飞”。同日，被告还向原告出具利息结算单，载明“利息以2011年元月15日—12月15日未付，共计10700元”。2015年11月21日，被告再次向原告出具借条，对借款金额及还款期限作了明确约定。同日，原、被告还签订协议，载明“罗海俊共欠何鹏飞利息39500元。双方协定罗海俊若按期按数还给何鹏飞，何鹏飞同意只收20000元利息，若不按期按数还，则按本协议所计算的利息39500元如数给何鹏飞”。还款期限届满后，被告分文未还。后原告催收被告还款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，本案是因原告退伙引发的纠纷，在被告向原告出具借条及协议后，双方形成债权、债务法律关系。被告未及时偿还借款及约定的利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款60000元及承担利息39500元，其诉求于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海俊于本判决生效后三十日内偿还原告何鹏飞借款60000元及利息39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗海俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖胤杰
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一七年八月七日
代理书记员 邱楷烨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6512号
原告：上海谷嘉建筑工程队，住所地上海市奉贤区金钱公路***号*幢***室。
法定代表人：谷同康，该单位负责人。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：安徽水文地质工程地质公司上海分公司，住所地上海市静安区三泉路20弄1、2号115室。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
被告：安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市治雅路563号。
法定代表人：王廷睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司下属分公司负责人。
被告：刘发东,男,1976年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：刘发彬,男,1972年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系被告刘发东之兄。
本院于2016年9月18日受理了原告上海谷嘉建筑工程队（以下简称谷嘉工程队）与被告安徽水文地质工程地质公司上海分公司（以下简称安徽地质上海分公司）、安徽水文地质工程地质公司（以下简称安徽地质公司）、刘发东建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谷嘉工程队之委托诉讼代理人谷洪波、被告安徽地质上海分公司之负责人暨被告安徽地质公司之委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘发东之委托诉讼代理人刘发彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付拖欠原告的工程款35万元；2、三被告共同支付原告以35万元为基数自2016年2月7日至判决确定的付款日按照中国人民银行公布的利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月10日原告与被告安徽地质上海分公司签订了工程施工承包合同，被告刘发东系被告安徽地质上海分公司委派的项目经理。合同约定工程地点位于苏州尹山湖、顾家荡，工程总造价为人民币650000元，被告需在2016年春节前将工程款全部付清。原告按照合同约定完成施工后，被告分三次向原告支付工程款共300000元，尚拖欠原告工程款350000元。原告多次向被告讨要未果。原告对三被告的具体关系并不明确，为更大限度维权，原告将三被告共同起诉至法院，请求依法判决。
被告安徽地质上海分公司、安徽地质公司共同辩称：我们不认识原告，签订的合同上也没有盖我们的章，我们认为无效。我们不是该事件的当事人，不应当作为被告承担债务。
被告刘发东辩称：我们承认这笔工程款，但是目前没有还款能力，希望可以慢慢还款，用别的东西抵工程款也可以。
经审理查明，原告谷嘉工程队（乙方）与被告刘发东于2013年3月10日签订了工程施工承包合同一份，该合同抬头发包方即甲方处为被告安徽地质上海分公司，乙方为原告，该合同约定工程地点为苏州市尹山湖、顾家荡，合同总造价为650000元，施工工期为2015年4月10日至2015年5月10日，2016年春节前将所有工程款全部付清。该合同载明被告刘发东为本案所涉工程的项目经理，但在合同甲方签字处只有被告刘发东的签名，未加盖被告安徽地质公司和安徽地质公司上海分公司的任何公章。
在审理中，被告刘发东对于原告主张的工程款无异议，其承认本案所涉的工程施工承包合同与被告安徽地质公司和安徽地质上海公司无关，该合同是由其自行制作的，现该合同项下的工程已完工验收。
以上事实由原告提供的工程施工承包合同、SME工法施工统计、图纸、履带式桩机拼装施工方案和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然本案所涉工程施工承包合同载明的抬头处发包方（即甲方）为安徽地质上海分公司，但在合同落款处甲方签字处只有被告刘发东的签名，并未加盖被告安徽地质公司和其上海分公司的任何公章，被告安徽地质上海分公司、安徽地质公司均予以否认其公司与该合同有关，也否认其与被告刘发东之间存在委托关系，且被告刘发东亦承认该合同与被告安徽地质上海分公司、安徽地质公司无关，该合同是由其所自行起草后与原告所签订的，现原告也未能提供有效证据证明其是与被告安徽地质上海分公司签订的工程施工承包合同或被告刘发东接受被告安徽地质上海分公司之委托而签订该合同，亦未提供证据证明刘发东的行为构成表见代理，因此该合同与被告安徽地质上海分公司和被告安徽地质公司无关。因该合同甲方处为被告安徽地质上海分公司，但被告安徽地质上海分公司对该合同不予追认，该合同因被告安徽地质上海分公司不予追认而未成立，由此产生的签订该合同的法律责任应当由被告刘发东自行承担。鉴于所涉工程已竣工验收，现被告刘发东对于结欠原告工程款均无异议，因此原告要求被告刘发东给付结欠的工程款350000元并无不妥，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失问题。因本案所涉合同未成立，因此合同中的付款条款并不能作为裁判双方当事人法律责任的依据，但因本案所涉工程早已通过竣工验收，在合同未成立的情况下，被告刘发东应当自工程竣工验收时付清全部工程款，但因双方均未提供证据证明工程竣工验收的时间，因此原告主张的逾期付款损失可从其起诉之日起开始计算，即以350000元中的未履行款项为基数、自2016年9月18日起至本判决确定给付之日止、按照同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发东于本判决生效之日起十日内支付原告上海谷嘉建筑工程队工程款350000元，并支付以工程款350000元中的未履行款项为基数、自2016年9月18日起至本判决确定给付之日止、按照同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告上海谷嘉建筑工程队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由被告刘发东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 姚芳芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 张凤娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第468号
原告：张某，农民。
被告：吕某，农民。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员杨玉祥组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后生育一子，现随我生活。我与被告性格脾气不和，婚后经常吵架生气，我曾于2012年向法院起诉，要求与被告离婚，法院以我们感情没有破裂为由，判决不准离婚后，我同被告仍未和好，继续分居。我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院批准我们离婚，婚生子由我抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告吕某辩称：为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。如被告执意离婚，我要求抚养孩子，原告支付孩子抚育费。
原告张某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。（2012）菏牡民初字第1534号判决书一份，证明原告曾于2012年6月起诉到法院要求与被告离婚，法院以感情没有破裂为由判决双方不准离婚。
被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告吕某未向法庭提交相关证据。
根据原告的陈述及提交的相关证据，结合庭审材料，本院认定如下事实：原告张某与被告吕某于××××年××月××日在民政部门登记结婚，2008年阴历9月23日婚生男孩张某甲，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事时有吵架生气，原告曾于2012年6月起诉到法院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居。被告在原告处的婚前个人财产有：大四组合橱、小三组合橱各一套，大衣橱、菜橱、电视柜、茶几各一件，单人沙发一对。2012年度菏泽市农村居民人均纯收入为8087元。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，双方婚后生育一子。原、被告婚后因家庭琐事时有吵架生气，原告曾起诉到法院，要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，二人仍未和好，继续分居，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告张某要求与被告吕某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现随原告生活，为便于孩子的生活成长，应继续随原告生活为宜，被告则根据法律规定，依法向原告支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吕某离婚。
二、原、被告婚生子张某甲随原告张某生活，被告吕某一次性支付原告子女抚养费21832元（8187元÷12个月×（12个月×13年＋4个月）×20％］。
三、被告吕某在原告张某处的全部个人婚前财产：大四组合橱、小三组合橱各一套，大衣橱、菜橱、电视柜、茶几各一件，单人沙发一对归被告所有。
上述第二、三项，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 赵 立
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初209号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王莹，女，汉族，1986年4月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人王莹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月25日7时55分许，被告人王莹酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区水西门大街由东向西行驶至湖西街路口等红绿灯时在车上睡着，被民警当场查获。经检验，王莹血样中乙醇含量为133.0mg/100ml。被告人王莹被当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王莹具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 屠钰薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执523号
申请执行人：刘鹏程，男，1975年11月24日出生，汉族。
被执行人：伍明，男，1978年8月12日出生，汉族。
申请执行人刘鹏程与被执行人伍明民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十一日
书记员 罗胜生
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异148号
申请执行人：任瑞英，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号。
法定代表人：潘建群。
第三人：潘建群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
第三人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
本院在执行任瑞英与北京元泰珺璟百货市场有限责任公司（以下简称元泰珺璟公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初8823号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执6670号］过程中，任瑞英向本院申请追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
任瑞英称，经查，被执行人元泰珺璟公司已于2008年12月11号被吊销营业执照，而欠我的租金是从2011年1月1日开始的。根据《公司法》相关规定，该公司应及时公告，通知我终止正在履行的《港汇新天地商铺委托经营合同》，协商解决善后事宜，退还商铺，让我另行出租以减少损失。而该公司恶意隐瞒被吊销执照的事实，继续执行合同，放任给合同当事人带来更大的损失。而且还隐匿财产，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。潘建群系元泰珺璟公司的法人代表、最大股东，企图滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条规定，元泰珺璟公司符合本条所述的其他组织，潘建群符合本法所述的依法对该其他组织的债务承担责任的主体。潘建群作为该公司的法人代表和主要股东应该对该公司所欠我的债务承担连带责任。中铁鑫公司在其售房广告和宣传资料中，对所售房屋设施、装修各楼层面积、布局、价格、付款方式等做了详尽的说明，并在宣传资料中承诺过，这些承诺让投资者打消了顾虑，对合同的签订起到了至关重要的作用。中铁鑫公司与元泰珺璟公司是同一法人代表、同一办公场所、同一套人员，业务、利益不可分割的形式上的两个公司。租金收益是中铁鑫公司在宣传资料中承诺的，应负有担保责任。与元泰珺璟公司签订的委托经营合同前四年的租金是从中铁鑫公司的房款中扣除的，中铁鑫公司将商场一楼与二、三楼剥离直接对外，给二、三楼的出租、经营造成困难负有责任，中铁鑫公司对元泰珺璟公司的债务负有连带责任。中铁鑫公司的法人代表潘建群在我的主办执行法官电话催促他给付房租时，他也承诺用执行正在拍卖的中铁鑫公司位于昌平区西环路3号的办公商业楼所得支付。故根据《公司法》、《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等相关规定，请求贵院追加潘建群、中铁鑫公司为本案被执行人。
另查，根据元泰珺璟公司的工商档案信息显示，元泰珺璟公司成立于2006年12月20日，企业类型为有限责任公司。
本院查明，任瑞英与元泰珺璟公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2016年8月18日作出（2016）京0114民初8823号民事判决书，判决：元泰珺璟公司于本判决生效后十日内支付任瑞英二○一四年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间委托经营收益一万六千六百一十七元及违约金四千三百八十七元。判决生效后，被执行人元泰珺璟公司未履行生效法律文书确定的义务，任瑞英向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执6670号立案执行。在执行过程中，任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案在执行过程中，潘建群和中铁鑫公司未向本院书面承诺自愿代元泰珺璟公司履行生效法律判决确定的义务，且元泰珺璟公司为有限责任公司，亦不属于民事诉讼法所规定的其他组织，故任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回任瑞英追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司为（2016）京0114执6670号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田慧娟
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初318号
原告：龚近年，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路建新巷。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告龚近年与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告龚近年以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚近年撤回起诉。
案件受理费934元，由原告龚近年负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第484号
原告四川欧鹏建筑工程公司；住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道66号。
法定代表人谢和勇，总经理。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告徐家惠。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
原告四川欧鹏建筑工程公司与被告徐家惠确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理。本案依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告四川欧鹏建筑工程公司委托代理人冯勇、被告徐家惠及委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川欧鹏建筑工程公司诉称，原告将城香首府项目工程承包给白贵富，被告受白贵富雇佣在城香首府项目工程务工，并于2011年3月24日在务工过程中受伤。被告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年2月8日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，现诉至本院，请求判令：原被告之间不存在劳动关系
被告徐家惠辩称，被告系白贵富聘请到城香首府项目工程工作，工作由白贵富安排，由原告进行管理，工资由白贵富到原告处领取后，再由白贵富支付给被告。请求依法判决原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告将城香首府商住楼工程中的部分工程分包给白贵富。白贵富安排被告到城香首府商住楼工程务工，劳务报酬由白贵富支付。被告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，2012年2月8日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实有及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告将城香首府商住楼工程中的部分工程分包给白贵富，被告的工作由白贵富安排，劳务报酬由白贵富支付。故原被告之间不存在管理与被管理的关系，也不具有从属性。现原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告四川欧鹏建筑工程公司与被告徐家惠不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告徐家惠负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 刘春晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3350号
申请执行人：王志萍，女，1963年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王志敏，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：魏镜，女，汉族，1988年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：魏兴全，女，1951年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
王志萍、王志敏与魏镜、魏兴全法定继承纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4467号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被继承人王雨林在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司南广支行的存款中有遗产128500元，由王志萍、王志敏、魏镜各继承31000元，魏兴全继承35500元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下:
提取王雨林在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司南广支行的存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 周 宇
审判员 吴明磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3350号之一
申请执行人：王志萍，女，1963年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王志敏，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：魏镜，女，汉族，1988年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：魏兴全，女，1951年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理王志萍、王志敏诉魏镜、魏兴全法定继承纠纷一案中，担保人余国伦以其所有的位于翠屏区睦邻路91号5幢2单元9层1号房产（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X002048**号）提供担保对王雨林的财产采取保全措施。本院作出（2017)川1502民初4467号之一民事裁定书，裁定对王雨林在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司南广支行的存款中143500元予以冻结。现因王志萍、王志敏的（2017)川1502民初4467号民事判决书已经发生法律效力，王志萍、王志敏于2017年10月16日向本院申请执行。现王志萍、王志敏要求对提供担保的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
解除对余国伦所有的位于翠屏区睦邻路91号5幢2单元9层1号房产（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X002048**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭学蓉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1716号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶成菊，女，汉族，1965年1月29日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省国营车河农场。住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人：刘学成，该农场场长。
再审申请人叶成菊因与被申请人湖北省国营车河农场（以下简称车河农场）追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶成菊申请再审称，（一）本案的证据能充分地证明叶成菊与车河农场之间存在劳动关系；（二）本案是民事主体之间的劳动争议纠纷，属于民事诉讼的范围；（三）车河农场作为用人单位，依法应当赔偿叶成菊已支付的社会保险费用。叶成菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，车河农场根据国发（2001）21号、国办发（2002）28号文件、湖北省委、襄阳市委文件精神，于2004年8月全面落实推行教育机制体制改革，其是在政府主导下进行的机制体制改革。叶成菊作为车河农场所属车河小学教师，在改制中因不符合要求而竞聘落岗。叶成菊与车河农场之间产生的本案争议，均是车河农场根据国家、省、市等党委、政府的政策文件精神而进行的非自主性质的企业改制过程中产生的问题，依法不属于人民法院的受案范围，故原审法院裁定驳回叶成菊的起诉，并无不当。叶成菊的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，叶成菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶成菊的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月二十日
书记员 刘清晓
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1759号
原告：杨惠娟，女，1989年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县总市乡小泉村**组。
委托诉讼代理人：唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国工商银行股份有限公司宁远支行，地址：宁远县舜陵镇九疑中路39号。
负责人：高明，支行行长。
委托诉讼代理人：崔馨元，中国工商银行股份有限公司宁远支行行长助理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权代理）。
原告杨惠娟诉被告中国工商银行股份有限公司宁远支行(以下简称工行宁远支行)返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨惠娟及其委托诉讼代理人唐晓峰、被告工行宁远支行的委托诉讼代理人崔馨元、李正武到庭参加诉讼，被告工行宁远支行的法定负责人高明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还登记在原告名下牌号为湘MW69**，车辆识别代码/车架号：GTM6490HNFN，发动机号为LVGDN56AXGG029441的丰田牌黑色小型普通客车；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月从邓庭福手中购买了一辆车辆识别代码/车架号为GTM6490HNFN，发动机号为LVGDN56AXGG029441的二手丰田牌黑色小型普通客车。原告支付足额价款后，于2017年2月14日与邓庭福共同到车辆登记管理机关办理了过户登记手续。2017年2月21日，原告和丈夫应约与邓庭福一起到郴州市办理车辆保险过户手续时，六名陌生男子以暴力方法强行从原告手中抢走该车。原告当即报警，后经郴州市公安局苏仙区分局南塔派出所的民警调查，查明是因为邓庭福欠工行宁远支行的钱，该行安排工作人员从原告手中强行抢车。原告以为，原告购车已支付了合理对价且已办理了车辆变更登记，该车已属原告所有，被告以暴力手段，强行从原告手中将车辆抢走，已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告工行宁远支行辩称：一、本案被告的诉讼主体不适格，原告诉状中列明被告的负责人系蒋巧灵，而被告的实际负责人系高明;二、被告与原告在事实上和法律上没有发生任何因果关系，虽然邓庭福购车时与被告签订了车贷合同，但被告没有实施抢车行为；三、被告保留控告原告与邓庭福合伙诈骗被告的犯罪行为的权利。
原告杨惠娟及被告工行宁远支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告杨惠娟提交的3号证据虽然被告工行宁远支行提出证据不具有关联性的异议，但该证据是车辆登记机关为杨惠娟办理车辆变更登记时制作的车辆变更登记信息及办理车辆变更登记所需资料，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告杨惠娟提交的4号证据虽系公安机关制作的情况说明，但该证据称工行宁远支行安排人员扣车部分说明不具有真实性，本院对此部分说明不予采信；该证据其他部分说明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告工行宁远支行提交的2号、3号证据是工行宁远支行与邓庭福签订的购车专项分期付款合同及借贷双方发生的交易记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告工行宁远支行提交的4号证据是证人邓昊东的证言，证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：邓庭福与被告工行宁远支行于2016年11月25日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定，邓庭福在宁远县腾辉汽车贸易有限公司购买丰田牌GTM6490HNFN小型普通客车1台（车辆识别代码/车架号为LVGDN56AXGG029441、发动机号W426125），被告工行宁远支行为邓庭福提供购车专项贷款293000元。2017年邓庭福将该车转让给原告杨惠娟，双方并于2017年2月14日办理了车辆变更登记手续。2017年2月21日原告杨惠娟所购车辆在郴州被不明身份的人扣押并驶离现场。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨惠娟提供的证据不足以证明被告工行宁远支行实施了扣押其所购丰田牌小型普通客车的行为，因此，本院对原告杨惠娟请求被告工行宁远支行返还原物的诉讼请求不予支持，对被告工行宁远支行请求驳回原告杨惠娟的诉讼请求的抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨惠娟的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杨惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一七年九月十九日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初1759号原告：杨惠娟，女，1989年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县总市乡小泉村**组。委托诉讼代理人：唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国工商银行股份有限公司宁远支行，地址：宁远县舜陵镇九疑中路39号。负责人：高明，支行行长。委托诉讼代理人：崔馨元，中国工商银行股份有限公司宁远支行行长助理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权代理）。原告杨惠娟诉被告中国工商银行股份有限公司宁远支行(以下简称工行宁远支行)返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨惠娟及其委托诉讼代理人唐晓峰、被告工行宁远支行的委托诉讼代理人崔馨元、李正武到庭参加诉讼，被告工行宁远支行的法定负责人高明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还登记在原告名下牌号为湘MW69**，车辆识别代码/车架号：GTM6490HNFN，发动机号为LVGDN56AXGG029441的丰田牌黑色小型普通客车；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月从邓庭福手中购买了一辆车辆识别代码/车架号为GTM6490HNFN，发动机号为LVGDN56AXGG029441的二手丰田牌黑色小型普通客车。原告支付足额价款后，于2017年2月14日与邓庭福共同到车辆登记管理机关办理了过户登记手续。2017年2月21日，原告和丈夫应约与邓庭福一起到郴州市办理车辆保险过户手续时，六名陌生男子以暴力方法强行从原告手中抢走该车。原告当即报警，后经郴州市公安局苏仙区分局南塔派出所的民警调查，查明是因为邓庭福欠工行宁远支行的钱，该行安排工作人员从原告手中强行抢车。原告以为，原告购车已支付了合理对价且已办理了车辆变更登记，该车已属原告所有，被告以暴力手段，强行从原告手中将车辆抢走，已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告工行宁远支行辩称：一、本案被告的诉讼主体不适格，原告诉状中列明被告的负责人系蒋巧灵，而被告的实际负责人系高明;二、被告与原告在事实上和法律上没有发生任何因果关系，虽然邓庭福购车时与被告签订了车贷合同，但被告没有实施抢车行为；三、被告保留控告原告与邓庭福合伙诈骗被告的犯罪行为的权利。原告杨惠娟及被告工行宁远支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告杨惠娟提交的3号证据虽然被告工行宁远支行提出证据不具有关联性的异议，但该证据是车辆登记机关为杨惠娟办理车辆变更登记时制作的车辆变更登记信息及办理车辆变更登记所需资料，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告杨惠娟提交的4号证据虽系公安机关制作的情况说明，但该证据称工行宁远支行安排人员扣车部分说明不具有真实性，本院对此部分说明不予采信；该证据其他部分说明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告工行宁远支行提交的2号、3号证据是工行宁远支行与邓庭福签订的购车专项分期付款合同及借贷双方发生的交易记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告工行宁远支行提交的4号证据是证人邓昊东的证言，证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：邓庭福与被告工行宁远支行于2016年11月25日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定，邓庭福在宁远县腾辉汽车贸易有限公司购买丰田牌GTM6490HNFN小型普通客车1台（车辆识别代码/车架号为LVGDN56AXGG029441、发动机号W426125），被告工行宁远支行为邓庭福提供购车专项贷款293000元。2017年邓庭福将该车转让给原告杨惠娟，双方并于2017年2月14日办理了车辆变更登记手续。2017年2月21日原告杨惠娟所购车辆在郴州被不明身份的人扣押并驶离现场。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨惠娟提供的证据不足以证明被告工行宁远支行实施了扣押其所购丰田牌小型普通客车的行为，因此，本院对原告杨惠娟请求被告工行宁远支行返还原物的诉讼请求不予支持，对被告工行宁远支行请求驳回原告杨惠娟的诉讼请求的抗辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨惠娟的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杨惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谢荣成二〇一七年九月十九日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2062号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈富慧，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林顺秩，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。
一审被告：林生湖，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省大田县。
一审被告：林长圳，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人陈富慧因与被申请人林顺秩及一审被告林生湖、林长圳民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈富慧申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，本案应当进行再审。事实和理由：1、二审判决认定林顺秩支付的11000元和林长圳支付的5000元共计16000元系归还本金，缺乏依据，应认定为支付利息。本案双方均认可借款时先扣收砍头息1000元，证明双方确有约定月利息为1000元，亦符合民间借贷的习惯，陈富慧与林顺秩不熟悉，不可能无息出借款项。且林长圳连续5个月每月代为支付1000元利息，均要求陈富慧出具收条，林长圳身为大田县粮食储备库的工作人员，对收条的内容、含义应是知晓的，林长圳在二审庭审中称不知道收条是付什么钱，明显是逃避责任。2、本案应适用优势证据规则，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，二审判决适用法律错误。
林顺秩提交意见称，讼争借条中未体现利息，林顺秩始终明确所支付的款项为还款，亦从未授意林长圳向陈富慧给付利息，陈富慧提供的收条系自行制作，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二审判决认定林顺秩和林长圳支付的16000元系归还本金是正确的。陈富慧的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案二审认定借款本金数额为29000元及认定双方未约定利息均属不当。陈富慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翁鸿飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9196号
原告湖南中盛工程有限公司，住所地长沙市岳麓区金星路398号玛依拉山庄1403房。
法定代表人屈志刚，经理。
委托代理人袁唯，湖南仁本律师事务所律师。
委托代理人黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。
被告凌斌，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告ＸＸ珍，女，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
原告湖南中盛工程有限公司诉被告凌斌、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告湖南中盛工程有限公司的委托代理人袁唯、黄蜜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告湖南中盛工程有限公司诉称：2017年4月21日，被告凌斌因承包龙泉市八都镇给排水工程需要支付丽水市建设主管部门民工工资保证金与原告签订《借款合同》，约定被告凌斌向原告借款八十万元，借款利息为月利率3%，借款期间从2017年4月21日至2017年8月20日止，并指定了收款账户。2017年4月21日，原告按照约定将借款支付至被告凌斌指定收款账户。
现约定的还款期限已到，被告凌斌并未还款，原告为维护权益委托律师代理此次诉讼，并支付律师费20000元。借款合同约定因被告凌斌违约导致原告支付律师费等一切费用由被告凌斌承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告凌斌向原告支付借款本金80万元；2、被告凌斌向原告支付借款利息，以80万元为基数以月利率2%，自2017年4月21日起至借款本金实际清偿之日止，截至2017年10月21日已经产生借款利息96000元；3、被告凌斌向原告支付律师费20000元；4、被告ＸＸ珍对被告凌斌在本案中的债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年4月21日，原告与被告凌斌签订借款合同一份，约定被告凌斌向原告借款80万元，借款期间为三个月，自2017年4月21日至2017年8月20日止。被告指定将上述借款支付至以下账号：账户名称：丽水市人力资源和社会保障局建筑业农民工工资支付保证金管理专户，账号：81×××80.借款月利息为3%，被告按借款总额的3%每月向原告支付利息。如借款合同期限届满，被告凌斌未按期还款且又未就续借事宜与原告达成协议，被告除继续按3%每月支付利息外另将无条件向原告支付违约金。违约金计算标准为每日按借款总额的千分之二支付，直至偿还全部借款、违约金及因此产生的一起追偿费用为止。同日，被告凌斌向原告出具借据一张，内容为：今借到湖南中盛工程有限公司人民币800000元整，2017年8月20日前归还。同日，原告按照约定将80万元款项汇入被告凌斌指定的账户。借款到期后，被告凌斌未偿还借款本息，亦未与原告达成续借协议。
另查：两被告系夫妻关系。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同、借据、转账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，被告凌斌向原告借款80万元，原告按照借款合同约定将款项支付至被告凌斌指定的账户，借款到期后，被告凌斌未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告诉请被告凌斌偿还借款80万元本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告凌斌约定借款年利率为36%，故本院依法按年利率24%支持，超过部分不予支持。关于律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原、被告约定的逾期还款利率已经超过年利率24%，故原告主张的律师费，本院不予支持。两被告虽然系夫妻关系，但被告凌斌向原告借款80万元，该借款数额根据同时段社会经济发展状况及家庭生活日常生活开支水平等因素考量，显然超出了被告凌斌家庭日常生活需要。原告也没有举证证明该债务属于两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该借款不属于两被告夫妻共同债务，原告诉请被告ＸＸ珍归还上述借款，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告凌斌自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中盛工程有限公司借款本金800000元及违约金（违约金以800000元为基数，按月利率2%自2017年4月21日开始计算，至被告凌斌上述借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告湖南中盛工程有限公司对被告ＸＸ珍的诉讼请求；
三、驳回原告湖南中盛工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告凌斌未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12960元，减半收取6480元；财产保全费5000元，共计11480元，由被告凌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一八年二月七日
书记员 陈 倩
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第239号
原告若羌县楼兰特色果蔬综合市场有限责任公司
法定代表人蔡明周，该公司总经理。
委托代理人李军，新疆西昭律师事务所律师
被告刘娟，女，汉族，1988年1月13日出生。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师
原告若羌县楼兰特色果蔬综合市场有限责任公司（以下简称若羌楼兰特色果蔬公司）诉被告刘娟宾馆承包合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员李坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告若羌楼兰特色果蔬公司的委托代理人李军与被告刘娟及其委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告若羌楼兰特色果蔬公司诉称：2010年9月12日，原告委托田伯平与被告签订了宾馆承包合同。根据约定，原告将位于若羌县楼兰农产品综合市场1号楼的宾馆整体承包给被告。承包期为3年，自2010年9月12日至2013年9月13日止，承包期满被告如期交还等。按照合同约定，原告将宾馆交给被告经营，被告却未按照约定支付承包费及其他合理费用，合同期满后亦拒绝返还承包的宾馆，被告的行为违反合同约定，已构成违约，故诉至法院。要求被告返还宾馆，支付宾馆承包费417890.34元，赔偿损失50416.9元，并承担本案诉讼费、送达费及其他费用。
庭审中，变更诉讼请求，承包费变更为250000元，赔偿损失变更为32000元。
被告刘娟辩称：原告所述不实。因被告同原告法定代表人蔡明周的儿子蔡汶霏于2009年10月10日举办了民间婚礼，办理了请客宴席，但没有办理结婚证。2010年2月25日与蔡汶霏生育一女，4月份蔡明周让蔡汶霏与被告一起来若羌生活，并将宾馆交给被告经营，宾馆经营所得用以抚养孩子和生活开支。由于蔡汶霏离开我们母子同她人在库尔勒同居，蔡明周就让被告在宾馆继续经营，不需办理结婚证，被告为了保护自己婚姻的合法性，多次提出要办理结婚证，因而原告要将被告赶出宾馆。我同原告之间没有同签订承包合同，不存在承包关系和违约，也不存在宾馆承包费的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月10日，原告的法定代表人蔡明周之子蔡汶霏与被告举办民间婚礼，办理了请客宴席，自此之后被告刘娟与蔡汶霏就以夫妻身份共同生活，生儿育女，但双方至今未办理结婚登记，亦未领取结婚证书。2010年2月25日，被告刘娟与蔡汶霏的长女蔡丝羽出生；2012年4月28日次女蔡欣甜出生；2013年6月25日长子蔡承祥出生。2010年4月，原告法定代表人蔡明周让其子蔡汶霏与被告一起自库尔勒来若羌生活，并将现双方讼争的宾馆交与被告经营，经营所得以供被告与蔡汶霏的生活和抚养孩子。在经营过程中，该宾馆以被告刘娟的名义办理了相应的工商登记，领取了宾馆营业执照。现因家庭产生纠纷，原告诉至法院形成讼争。
上述事实，由原告提供的宾馆承包合同复印件、收据和办理工商登记时备存的宾馆承包合同与被告提供的宾馆承包合同复印件以及双方的当庭陈述予以证实。上述证据证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
对双方签订宾馆承包合同问题。原告提供的该合同为复制件，且于2010年9月12日与叫刘辉的签订宾馆承包合同内容相一致，承包给以乙方的酒店均为位于新疆若羌县楼兰农产品综合市场1号楼，不同之处为乙方刘辉更改为被告刘娟，且有复印影印为刘辉，原告用上述为复印件合同和从工商管理部门调取的用以办理工商登记的合同复印件，用以证实原、被告存在宾馆承包关系的事实，被告不予认可，认为其没有同原告签订宾馆承包合同，合同上的签名不是其签名。原告要求对宾馆承包合同上刘娟的签名进行司法鉴定，被告不同意鉴定，认为原告应提供由被告刘娟签名的合同原件并对原件上的签名进行鉴定，但原告未能提供原件。被告的意见符合规定，予以采纳。原告提供的宾馆承包合同系复印件，不符合民事诉讼证据规则，不予确认；从工商管理部门调取的用以办理工商登记的合同复印件上刘娟的签名，被告不认可，且签名与宾馆承包合同上的签名不相一致，原告亦无其他证据相印证，不予确认。
对交纳承包费的问题。原告提供收据两张，证实被告交纳了宾馆承包费，双方存在承包关系。被告认可有其母亲侯庆芝签名的2012年1月10日出具的收据，认为是交纳宾馆的水电费，而不是宾馆的承包费，而2013年1月17日出具的收据，被告不认可，且无交款人签名。对被告交纳40000元的事实，被告予以认可，予以确认；对交纳100000元的事实被告不认可，且该收据不符合民事诉讼证据规则，不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足已证明自己主张的，将承担举证不能的不利后果。原告提供的宾馆承包合同复印件以及收据等证据，不足已证实与被告之间存在承包宾馆的事实，亦不能证实被告给原告造成损失的事实，且原告亦无相应证据证实自己遭受到的损失。故对原告要求被告返还宾馆，支付宾馆承包费及赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告若羌楼兰特色果蔬公司的诉讼请求。
本案案件受理费5530元，减半收取2765元，（原告已预交4162元，多交部分应退还原告），由原告若羌楼兰特色果蔬公司负担。
如不服本判决，应当在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李坚
二〇一四年六月三十日
书记员 孙霞