wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第222号
原告杨青，女，1981年7月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告王争帅，男，1984年9月11日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告王龙涛，男，1987年7月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
住所地河北省清河县。
法定代表人王新国，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司职员。
原告杨青诉被告王争帅、王龙涛、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨青的委托代理人李越明、被告王龙涛、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭参加诉讼，被告王争帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青诉称，2013年10月11日18时55分，被告王争帅驾驶冀EXX8**小型轿车在清河县淮河街太行路口与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经清河县公安交通警察大队出具清公交认字（2013）第50262号道路交通事故认定书，认定被告王争帅负事故全部责任，原告无责任。被告王龙涛的冀EX8**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了保险。因交通事故给原告造成了医疗费、误工费、护理费等损失，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求依法判令被告支付原告医疗费31，866.64元、误工费10，260.2元、护理费6，321元、住院伙食补助费1，050元、营养费630元、鉴定费600元。
被告王争帅未答辩。
被告王龙涛辩称，请按照法律规定依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任。超出部分按责任比例在第三者责任险限额内按商业险合同之约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费及间接费用。
经审理查明，2013年10月11日18时55分，被告王争帅驾驶冀EXX8**小型轿车，沿太行路由南向北行驶至淮河街和太行交叉路口时，与前方同向行驶的骑电动自行车的杨青发生交通事故，造成杨青受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2013年10月24日作出的道路交通事故认定书认定，王争帅驾驶机动车未注意前方车辆，夜间未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，杨青无违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，王争帅负此事故全部责任，杨青不负此事故责任。原告和被告对该认定书均无异议。原告杨青受伤后入清河县人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费31，866.64元。原告住院期间由其丈夫于广护理，原告杨青系清河县长江硬质合金厂职工，其2013年7月、8月、9月的工资分别是3，109元、2，800元、1，828元。其丈夫于广有大型运输汽车两辆，从事交通运输工作。经本院委托，清河司法医学鉴定中心2014年4月21日评定杨青需护理至2013年11月30日，误工至2014年2月10日，营养至2013年11月11日。被告王龙涛2013年3月12日为冀EXX8**轿车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告王争帅已赔偿原告27，000元。2012年度河北省交通运输业职工年平均工资为46，143元。
本院认为，被告王争帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告和被告王龙涛、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司均予以认可，本院予以采信。原告应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费。原告的医疗费为31，866.64元，原告的误工时间为122天，根据原告2013年7月至9月的工资数额计算，原告的日工资为86元，原告请求误工费为10，260.2元符合法律规定，本院予以支持。原告的护理费以2012年度河北省交通运输业职工年平均工资46，143元为标准计算，原告请求护理费6，321元符合法律规定，本院予以支持。原告请求营养费630元符合法律规定，对原告的该项请求予以支持。原告的住院伙食补助费为1，050元，鉴定费为600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50，127.84元，鉴定费600元由被告王争帅赔偿，王龙涛对事故的发生没有过错，对原告杨青不承担赔偿责任。因王争帅已给付原告27，000元，扣减其应承担的600元鉴定费后，其实际替中国人民财产保险股份有限公司清河支公司垫付了26，400元，扣减该26，400元后，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应实际给付原告23，727.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在判决书生效后十日内赔偿原告杨青23，727.84元。
二、驳回原告杨青对被告王争帅和被告王龙涛的诉讼请求。
三、驳回原告杨青的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告王争帅担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 庄连良
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第222号
原告杨青，女，1981年7月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告王争帅，男，1984年9月11日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告王龙涛，男，1987年7月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
住所地河北省清河县。
法定代表人王新国，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司职员。
原告杨青诉被告王争帅、王龙涛、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨青的委托代理人李越明、被告王龙涛、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭参加诉讼，被告王争帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青诉称，2013年10月11日18时55分，被告王争帅驾驶冀EXX8**小型轿车在清河县淮河街太行路口与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经清河县公安交通警察大�出具清公交认字（2013）第50262号道路交通事故认定书，认定被告王争帅负事故全部责任，原告无责任。被告王龙涛的冀EX8**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了保险。因交通事故给原告造成了医疗费、误工费、护理费等损失，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求依法判令被告支付原告医疗费31，866.64元、误工费10，260.2元、护理费6，321元、住院伙食补助费1，050元、营养费630元、鉴定费600元。
被告王争帅未答辩。
被告王龙涛辩称，请按照法律规定依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任。超出部分按责任比例在第三者责任险限额内按商业险合同之约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费及间接费用。
经审理查明，2013年10月11日18时55分，被告王争帅驾驶冀EXX8**小型轿车，沿太行路由南向北行驶至淮河街和太行交叉路口时，与前方同向行驶的骑电动自行车的杨青发生交通事故，造成杨青受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2013年10月24日作出的道路交通事故认定书认定，王争帅驾驶机动车未注意前方车辆，夜间未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，杨青无违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，王争帅负此事故全部责任，杨青不负此事故责任。原告和被告对该认定书均无异议。原告杨青受伤后入清河县人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费31，866.64元。原告住院期间由其丈夫于广护理，原告杨青系清河县长江硬质合金厂职工，其2013年7月、8月、9月的工资分别是3，109元、2，800元、1，828元。其丈夫于广有大型运输汽车两辆，从事交通运输工作。经本院委托，清河司法医学鉴定中心2014年4月21日评定杨青需护理至2013年11月30日，误工至2014年2月10日，营养至2013年11月11日。被告王龙涛2013年3月12日为冀EXX8**轿车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告王争帅已赔偿原告27，000元。2012年度河北省交通运输业职工年平均工资为46，143元。
本院认为，被告王争帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告和被告王龙涛、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司均予以认可，本院予以采信。原告应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费。原告的医疗费为31，866.64元，原告的误工时间为122天，根据原告2013年7月至9月的工资数额计算，原告的日工资为86元，原告请求误工费为10，260.2元符合法律规定，本院予以支持。原告的护理费以2012年度河北省交通运输业职工年平均工资46，143元为标准计算，原告请求护理费6，321元符合法律规定，本院予以支持。原告请求营养费630元符合法律规定，对原告的该项请求予以支持。原告的住院伙食补助费为1，050元，鉴定费为600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50，127.84元，鉴定费600元由被告王争帅赔偿，王龙涛对事故的发生没有过错，对原告杨青不承担赔偿责任。因王争帅已给付�告27，000元，扣减其应承担的600元鉴定费后，其实际替中国人民财产保险股份有限公司清河支公司垫付了26，400元，扣减该26，400元后，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应实际给付原告23，727.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在判决书生效后十日内赔偿原告杨青23，727.84元。
二、驳回原告杨青对被告王争帅和被告王龙涛的诉讼请求。
三、驳回原告杨青的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告王争帅担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 庄连良
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢55号
连云港晨鹏塑料包装有限公司：
你公司申请执行无锡市景湖集装袋有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院依法扣划被执行人的债务人江苏久安门业有限公司380000元（含执行费5258元）并支付给你公司。至此，（2016）苏0703民初731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7920号
申请人：内蒙古何西置业开发有限公司。
法定代表人：任志强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
被申请人：于建平，住呼和浩特市。
被申请人：黄云飞，住呼和浩特市。
申请人内蒙古何西置业开发有限公司与被申请人于建平、黄云飞追偿权纠纷一案，申请人内蒙古何西置业开发有限公司于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人于建平、黄云飞银行存款人民币790,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人内蒙古何西置业开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保险单号为×××）为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古何西置业开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于建平、黄云飞银行存款790,000元或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人内蒙古何西置业开发有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保险单号为×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭青梅
代理审判员 张俊青
人民陪审员 常 春
二〇一六年十月十日
书 记 员 王程昱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第02910号
原告：阮怀明，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：阮萍，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理阮怀明与管怀宽、阮萍民间借贷纠纷一案中，阮怀明于2013年10月10日向本院申请保全，要求保全管怀宽、阮萍价值58万元财产，金凤林以其位于郊区杏花村镇松竹居委会1幢房屋一套作为担保。
本院认为，阮怀明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结管怀宽、阮萍银行存款58万元整或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人金凤林位于郊区杏花村镇松竹居委会1幢房屋（权证字号：合郊房权证郊字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李一军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张亚洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初326号
原告苏英萌。
委托代理人（特别授权代理）屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。
被告合生元（广州）教育管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号14层1401房自编1435室。
法定代表人罗飞。
本院在审理原告苏英萌与被告合生元（广州）教育管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏英萌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告苏英萌负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年二月十五日
书 记 员 严莺飞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2288号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄佳咏，女，该社员工。
被告：黄飞豪，男，汉族，现住茂名市茂南区，
被告：黄容清，女，汉族，现住茂名市茂南区，
被告：黄立洪，男，汉族，现住茂名市茂南区，
被告：徐土灵，男，汉族，现住茂名市茂港区，
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告黄飞豪、黄容清、黄立洪、徐土灵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告茂名市城区农村信用合作联社于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，公告费390元，合计792元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李开颖
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李晓明
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审174号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人唐华忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人唐华忠于2012年11月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地1255平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人唐华忠修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书送达给被执行人唐华忠。被执行人唐华忠收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人唐华忠送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人唐华忠在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书中要求被执行人唐华忠拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审174号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人唐华忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人唐华忠于2012年11月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地1255平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人唐华忠修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书送达给被执行人唐华忠。被执行人唐华忠收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人唐华忠送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人唐华忠在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2016]78号行政处罚决定书中要求被执行人唐华忠拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年七月十三日书 记 员 谢晓丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1647号
原告：宋英，女，1966年1月13日出生，汉族，住赣州市。
委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
被告：王立强，男，1969年6月26日出生，汉族，住赣州市。
原告宋英与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮亮、被告王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及其利息（2015年6月27日至2016年9月22日期间的利息为1492元，2016年9月22日之后的利息按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年6月26日前还款。原告通过支付现金方式向被告足额支付了借款。借款到期后，原告找到被告付款，但被告一直未付，导致成诉。
被告辩称，这20000元不是向宋英借的，是向钟明辉借的。我向钟明辉出具了一张空白借条，我在借条上签字并写了我的身份证号码。后来钟明辉要去外面打工，跟我说把借条放在宋英那里，我就没有在意这个事了。另外，可能是宋英把其他的字填上去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的如下证据予以认定并在卷佐证：1、原告提交的身份证复印件一份；2、原告提交的借据一张；3、原告提交的房屋租赁合同及证明一份。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
被告与原告的亲戚在同一矿区工作，因此相识。2015年5月27日，被告出具一张借条，该借条载明：今借到宋英人民币贰万圆整，小写20000元，支付现金20000元，此款用于生意周转，保证于2015年6月26日还清。
本院认为：原告主张被告向其借款，原告提交了借据予以证明，被告也认可借据系其本人签字，故本院对原告的主张予以支持。被告提出并没有向原告借款，而是向案外人钟明辉借款并向钟明辉出具了空白借据一张，但被告并没有提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原告在庭审过程中自认被告实际借款为10000元，另外10000元为利息，本院予以确认。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，被告应按实际借款数额即10000元返还借款。原告并没有提供证据证明双方约定了利息，因此，对剩余的10000元本院不予支持。关于利息的问题，被告逾期还款，原告可要求借款期限届满日的次日即2015年6月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王立强应在本判决生效后十日内向原告宋英归还借款本金10000元及资金占用期间的利息，利息从2015年6月27日起按年利率6%计算至款清之日止；
二、驳回原告宋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告宋英承担157元，由被告王立强承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 赖树森
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 周易红
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1666号
原告：甘聪锐，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：范锦祥，男，1996年3月14日出生，汉族，住广东省台山市，
原告甘聪锐与被告范锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘聪锐到庭参加诉讼，被告范锦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘聪锐向本院提出诉讼请求：1、被告范锦祥向原告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告范锦祥以房屋装修为由，于2016年5月20向原告甘聪锐借款20000元，约定借款期限为2016年5月20日至2017年5月19日止。双方签订借款合同时，原告已按约定以现金支付方式借给被告20000元。借款到期后，经原告多次向被告催还，被告一直拒绝偿还。
被告范锦祥在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告范锦祥以房间装修为由，于2016年5月20与原告签订《人民币借款合同》，向原告甘聪锐借款20000元。合同中约定借款期限为2016年5月20日至2017年5月19日止，约定利率、期息为3分，但未明确约定借款期内和逾期的利息。借款到期后，经原告多次向被告催还未果，原告遂具状起诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告范锦祥向原告甘聪锐借款20000元，有原告提供的被告范锦祥签名并按捺指模确认的《人民币借款合同》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款期限届满后，被告范锦祥逾期不还无理，依法应负偿还责任，故原告诉请被告范锦祥偿还借款20000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于原告请求被告从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款均未明确约定借款期内和逾期的利息，该借款的逾期利息计算标准依法不能超过年利率6%，故对原告请求被告从起诉之日即2017年6月30日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，其中未超过年利率6%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持；超过按年利率6%计算利息部分的请求，法律依据不足，依法不予支持。
被告范锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范锦祥应于本判决生效之日起十五内向原告甘聪锐偿还借款20000元及利息（利息计算方法：从2017年6月30日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告范锦祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一七年八月十六日
书记员 伍丹妮
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执567号
申请执行人：大连德丰融资担保有限公司。
被执行人：张金林。
被执行人：韩晓芳。
被执行人大连市甘井子区显林木业加工厂，住所地大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村。
经营者：张金林。
申请执行人大连德丰融资担保有限公司与被执行人张金林、韩晓芳、大连市甘井子区显林木业加工厂追偿权纠纷一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初1852号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月16日，本院依法执行。本案执行标的额92660.59元及执行费1290元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执567号
本院在执行申请执行人大连德丰融资担保有限公司与被执行人张金林、韩晓芳、大连市甘井子区显林木业加工厂追偿权纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张金林、韩晓芳、大连市甘井子区显林木业加工厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2166号
上诉人（原审原告）：安徽三体滤材网业有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：信丰县荣兴纸业有限公司，住所地：江西省信丰县铁石口镇。
法定代表人：周斐荣，该公司董事长。
上诉人安徽三体滤材网业有限公司（下称三体公司）因与被上诉人信丰县荣兴纸业有限公司（下称荣兴公司）买卖合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2017）赣0722民初667号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人三体公司上诉请求：撤销原判；改判由被上诉人荣兴公司向上诉人三体公司支付货款28465.36元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人提供了买卖合同和三次发货的托运单，证实上诉人三次发货给被上诉人。被上诉人及其代理人在法庭上承认，第一、二次货物已收到，只是第三次货物他们讲拒收了。一审法院对第二、三次发货的事实不认定是错误的。对于第三次货物被上诉人是否拒收，上诉人因遗失了增值税发票，无法提供，但交易行为是存在的；二、原审判决驳回上诉人诉讼请求属适用法律是错误。
被上诉人荣兴公司答辩称：上诉人提供的发票和托运单，没有我方签字确认，其提供的证据不足以证明我方欠他货款。我方没认可上诉人主张的第二次交易。一审判决驳回上诉人诉讼请求是正确的，要求二审维持。
三体公司向一审法院起诉请求：请求判决荣兴公司支付三体公司货款28465.36元。
一审法院认定的事实：三体公司与荣兴公司于2009年8月22日签订一份买卖《合同》，约定：1、荣兴公司购买三体公司成型网（120元/㎡，数量为2）、螺旋干网（75元/㎡，数量为3）；2、交货地点为需方厂内；3、使用后一次性付全额，螺旋网使用3个月后付款。签订合同后，三体公司向荣兴公司发送了一批货物，根据三体公司提供的发票复印件显示货款为68175元。
对于三体公司主张的2010年6月17日向荣兴公司发送价格为24180元的货物，因三体公司仅向法庭提供一份托运单，无法证实荣兴公司是否收到货物及该货物数量、货款数额，且双方对本次交易并未签订买卖合同，而荣兴公司对此不予认可，故本院对此不予认定。对于三体公司主张的2012年3月13日向荣兴公司发送价格为12090元的货物，荣兴公司承认三体公司已发送货物，但称其拒绝签收货物；而三体公司提供的货物运单并不能证明荣兴公司已签收该货物，且对货物数量、货款数额无法确定，故本院对此亦不予认定。
一审法院认为：三体公司向法庭提供的一份清单（清单系三体公司单方面制作）中写明：2009年9月7日货款68175元、2010年6月7日货款24180元、2012年3月13日货款12090元，合计104445元；而荣兴公司已支付73924.34元，荣兴公司仍应支付货款28465.35元（低于后两次的货款）。因三体公司未向法庭提供充分证据证明其于2010年6月7日、2012年3月13日向荣兴公司发货的事实，且双方并未另行签订过买卖合同或进行结算，故对于要求荣兴公司支付货款28465.36元的诉讼请求，本院不予支持。为此，一审法院依照我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告安徽三体滤材网业有限公司的诉讼请求。
经本院审理查明：上诉人三体公司在诉讼中主张其共向被上诉人荣兴公司三次供货，分别发生在2009年（双方合同签订后的当年）、2010年、2012年（但其在诉状中所叙述的三次交易时间则为2009年一次，2012年二次交易）。第一次供货的货款双方已结清，双方对此无异议。上诉人三体公司对其主张的第二、三次供货，向法庭提交的证据是《托运单》（时间为2010年6月17日）和《货物运单》（时间为2012年3月13日）及两份《增值税发票》复印件，称可以证明其与被上诉人发生了上述两次交易。被上诉人称其只与上诉人发生了一次交易，并且也付清了货款，上诉人主张的后两次交易，其中的第二次货物没有收到，第三次货物已拒收，物流公司当时即已运走。本院经审查认为，因《托运单》和《货物运单》均没有被上诉人方人员签名确认，故其不能证明交易已发生的事实，《增值税发票》是复印件，其真实性无法确认，并且也不能单独证明交易已发生。综上，由于上诉人不能提供有效证据证明其主张，故对其主张的发生了后面二次交易的事实不予采纳（上诉人在上诉状中称被上诉人在一审庭审中认可了第二次交易与一审庭审记录不符）。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人三体公司对其主张的在2010年和2012年共两次向被上诉人荣兴公司销售了货物并欠货款的事实，向法庭提交的证据是《托运单》和《货物运单》及《增值税发票》复印件，由于《托运单》和《货物运单》均没有被上诉人方人员签名确认，故其不能证明交易已经发生，《增值税发票》是复印件，其真实性无法确认，并且也不能单独证明交易已发生。在被上诉人否认上诉人主张的情况下，因上诉人提供的证据不能证明其主张，其应当负担举证不能的不利后果。原审据此不采纳上诉人主张是正确的。综上所述，上诉人三体公司的上诉请求无事实依据，应予驳回。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费计人民币510元，由上诉人安徽三体滤材网业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 菲
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执611号
申请执行人罗真林，男，生于1966年12月12日，汉族，住四川省达县。
被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司。
组织机构代码：709070110。
住址：成都市武侯区二环路一段90号四川高速大厦1026号。
本院在执行申请执行人罗真林与被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司已经按生效民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小旋
二〇一七年六月二十三日
书记员 严媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5846号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
被告：合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路49号，统一社会信用代码91340100705048741K。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
本院在审理原告王海与被告合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告王海负担。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 甄晓静
人民陪审员 戴传莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张时亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4277号
原告桑广量，男，汉族，1978年6月11日出生，户籍地址安徽省颍上县。
委托代理人康芬芬律师，广东滨都律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区龙华新百汇商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道。
经营者游就常。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1、判决被告退还原告货款人民币2280元；2、判决被告向原告支付赔偿金22800元；3、判决被告承担本案的诉讼费。
本案相关情况
一、基本案情：原告于2016年1月17日，在被告处购买蓝带洋酒两瓶，被告出具收据一张，收据记载今收到“蓝带1斤4一支980元，2斤一支1300元”，共计支出2280元，并提供了购物视频予以证实。
二、商品存在的问题：进口商品未标注中文标签、未标注生产日期，也没有其他合法标签，不符合食品安全标准等。
三、被告抗辩意见：案涉产品来源合法，有入境检验及合法报关手续，符合食品安全标准。
为证明商品来源合法，被告提交深圳市华源酒业有限公司出具的供货证明、手写送货单、拍卖成交确认书等予以证明。
判决理由及结果
本院认为，原、被告之间买卖合同成立且生效，双方权利义务受法律保护和约束。我国《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。据此，被告作为经营者，负有对经营的商品进行进货查验义务，其经营的涉案商品为进口商品，但商品没有中文标签，亦未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了国家强制性规定，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告抗辩称其销售的产品有正规的进货渠道，仅提供了供货商出具的证明，未提交相应的进口证明或出入境检验证明，依法应承担举证不能的法律后果，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告退还货款2280元及赔偿十倍价款22800元，本院予以支持。但原告应同时将案涉商品退还被告，若不能返还，应按未能退还商品的价款从上述赔偿数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区龙华新百汇商行于本判决生效之日起十日内退还原告货款2280元及赔偿原告22800元，原告同时返还被告深圳市龙华新区龙华新百汇商行案涉商品。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币428元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 冯贝贝
附本案相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第4页共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第326号
原告金胜华，女，1974年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡小苹，女，1974年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何丽，女，1974年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔国莲，女，1968年1月18日出生，住杭州市萧山区。
原告金胜华、胡小苹、何丽诉被告孔国莲承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告孔国莲下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金胜华、胡小苹、何丽到庭参加了诉讼，被告孔国莲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告金胜华、胡小苹、何丽诉称：2012年8月起，三原告为被告加工服装，同年12月19日，经结帐，被告认欠三原告价款25400元，并承诺该款在2013年1月30日前付清。到期后，被告未返还所欠价款，现起诉要求被告支付三原告价款25400元，并承担该款从2013年2月1日起到实际返还之日止，按照中国人民银行公布的同期存款利率计算所得之利息。
被告孔国莲未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：三原告曾为被告加工服装，2012年12月19日，经结帐，被告认欠三原告价款25400元，并承诺该款在2013年1月30日前付清。到期后，被告未返还所欠价款。
上述事实，由三原告提交的欠条1份予以证实。
本院认为：三原告与被告之间承揽关系成立。被告未按承诺期限履行付款义务，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。三原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孔国莲支付金胜华、胡小苹、何丽价款25400元，并承担该款从2013年2月1日起到本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期存款利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由孔国莲负担。该款金胜华、胡小苹、何丽已预交，金胜华、胡小苹、何丽同意孔国莲在本判决生效后十日内直接向金胜华、胡小苹、何丽支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 周 杏 仙
人民陪审员 杨建平二○一三年六月二十四日书记员赵国琴
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终68号
上诉人（原审被告）：广东新家乐电器有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉北街道五三工业区内。
法定代表人：翁祥哲，销售经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市星光宝光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路105号星光宝工业园A栋。
法定代表人：廖剑鑫，执行董事。
委托代理人：马文锋、林楚涛，均是广东东沙律师事务所律师。
原审被告：广东霸诺科技有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉北街道五三工业区内。
法定代表人：翁祥哲，销售经理。
上诉人广东新家乐电器有限公司因与被上诉人深圳市星光宝光电科技有限公司、原审被告广东霸诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初325-01号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东新家乐电器有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间的买卖合同，其合同履行地为被上诉人住所地，而被上诉人住所地在深圳市龙华新区，故依法有权管辖本案的是深圳市龙华新区人民法院，潮阳区人民法院无权管辖本案。请求撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初325-01号民事裁定，将该案移送广东省深圳市龙华新区人民法院管辖。
被上诉人深圳市星光宝光电科技有限公司和原审被告广东霸诺科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人与原审被告的住所地均在原审法院辖区内，被上诉人作为原审原告，选择被告住所地法院起诉，并不违反法律规定。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一七年五月八日
书记员 辛远帆
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复41号
复议申请人（申请执行人）：张建国，男，1955年1月5日出生，汉族，住址：山西省古县。
委托代理人：李荣国，山西诚明律师事务所律师。
异议人（案外人）：杨吉龙，男，1963年8月29日出生，汉族，住址：山西省古县岳阳镇。
委托代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
被执行人：范建芳，女，1967年4月10日出生，汉族，住址：山西省古县。
复议申请人张建国不服山西省古县人民法院（2017）晋1025执异3号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西省古县人民法院查明，2013年12月30日，范建芳向杨吉龙借款400000元，约定月息2分，借款后范建芳支付利息至2015年9月30日。2015年12月1日杨吉龙、范建芳签订了《个人质押担保借款合同》，合同约定：范建芳向杨吉龙借款400000元，范建芳提供工资卡及密码，将自己的工资卡质押给杨吉龙，工资卡号为0810010010000001XXXX，杨吉龙在工资卡质押期间可以进行取款作为范建芳的还款，杨吉龙每月支付范建芳生活费1500元等内容，合同签订后范建芳遂将自己的工资存折交付给杨吉龙。后杨吉龙与范建芳民间借贷纠纷一案诉至古县人民法院，古县人民法院作出（2015）古民初字第693号民事裁定书，裁定冻结范建芳在古县信用联社营业部的工资账户内存款400000元。2016年1月20日古县人民法院作出（2015）晋1025古民初字第693号民事调解书，调解范建芳于2016年6月30日之前一次性归还杨吉龙借款400000元及利息。
2016年11月7日申请执行人张建国申请强制执行其与范建芳借款合同纠纷一案，执行依据为山西省古县人民法院（2016）晋1025民督57号支付令。2016年11月14日，古县人民法院作出（2016）晋1025执422号执行裁定书，裁定冻结范建芳在银行账户内的工资210000元，同年11月15日古县农村信用合作联社营业部对范建芳账号为0810010010000001XXXX的账户存款210000元予以冻结。2017年7月10日杨吉龙提出执行异议。
山西省古县人民法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”本案中，范建芳与杨吉龙签订《个人质押担保借款合同》，并将自己账号为0810010010000001XXXX的账户的权利凭证工资存折交付给杨吉龙，自工资存折交付时起质权设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。”范建芳与杨吉龙的权利质权依法设立，受法律保护，杨吉龙依法享有就担保财产优先受偿的权利。异议人杨吉龙认为，古县人民法院（2016）晋1025执422号执行裁定冻结范建芳在银行账户内的工资210000元，侵害了其合法权益理由成立。裁定：撤销山西省古县人民法院作出的（2016）晋1025执422号执行裁定。
复议申请人张建国称，杨吉龙与范建芳一案的（2015）古民初字第693号民事调解书未向法院申请强制执行，该调解书中没有明确其他债权人不能对被执行人范建芳的工资参与分配，且从担保法第76条及物权法第224条规定看，杨吉龙与范建芳之间的质押都不在法律规定的范畴内，质押合同签名处完全是同一个人签字，也无期限约定，应属无效约定，请求撤销古县人民法院（2017）晋1025执异3号异议裁定，继续执行古县人民法院（2016）晋1025执422号执行裁定。
异议人杨吉龙称，工资存折是存单的一种形式，办理质押符合法律规定，杨吉龙与范建芳之间的纠纷是否申请执行与本案无关，请求驳回张建国复议申请，维持原异议裁定。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人杨吉龙对本案被执行人范建芳的工资提出优先受偿权，请求撤销执行法院（2017）晋1025执异3号异议裁定，为排除执行异议，应依照民诉法第二百二十七条的规定处理，杨吉龙对范建芳的工资是否享有优先权，需对其质押权是否成立进行审理。执行法院对杨吉龙的异议请求直接作出处理不妥，应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025执异3号异议裁定；
二、发回山西省古县人民法院重新作出裁定。
审判长 师玲萍
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年九月十二日
书记员 范丽莉
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
被执行人侯贵海，男，汉族，1963年2月15日生，住沙河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被执行人侯贵海为信用卡纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民二初字第157号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权7152.8元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行财产线索。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河法院作出的（2015）沙民二初字第157号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月八日
书记员 张孟立
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2266号
上诉人（原审原告）：容盛文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼15层1515。
法定代表人：李武林，该公司董事长。
委托代理人：赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：许淑敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北电影制片厂，住所地石家庄市裕华区槐中路***号。
法定代表人：申晓义，该厂厂长。
委托代理人：苏跃龙、刘欢龙，河北冀华律师事务所律师。
上诉人容盛文化传媒有限责任公司因与被上诉人河北电影制片厂合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人投资比例能否确定，以及上诉人是否有权依据被上诉人河北电影制片厂与北京东方光魔影视文化有限责任公司签订的保底条款要求被上诉人支付投资收益。关于上诉人投资比例能否确定问题，上诉人提供了向被上诉人出资的证据，根据合同约定是由被上诉人管理账目，上诉人提出对账目进行审计，在被上诉人否认上诉人出资比例的情况下，是否有必要对账目进行审计从而确定各方最终投资比例请重审时予以考虑。另，根据二审庭审情况，现被上诉人就与北京东方光魔影视文化有限责任公司签订的合同提起了诉讼，要求返还收益款，本案是否有必要以该案结果为依据，请重审时也予以考虑。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01342号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人容盛文化传媒有限责任公司预交的二审案件受理费75452元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初227号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇。2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留，2017年5月31日被湘潭市公安局取保候审；2017年6月27日湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审；同年7月10日经本院决定由湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月25日23时24分许，被告人林某某醉酒后驾驶普通两轮摩托车行驶至雨湖区一大桥路口时被民警现场查获。经湘潭市锦程司法鉴定所鉴定：林某某体内血液中酒精含量为135.3003mg/dl。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某某的证言，呼气式酒精检测结果,抽取当事人血样登记表、抽血照片,现场查获林某某酒驾照片、讯问林某某照片、林某某指认饮酒地点照片,被告人林某某的户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人林某某的刑期自2017年7月10日起至2017年9月2日止。前期羁押的7日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人朱xx，男，1975年8月16日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，身份证号：×××0350，住广西××自治区柳城县××村村××村屯××队。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人朱xx犯盗伐林木罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员韦xx出庭支持公诉，被告人朱xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年6月11日上午8时许，被告人朱xx骑摩托车并携带油锯，窜到柳城县东泉镇洲村村洲村屯龙肚岭（又称龙吐岭）广西区沙塘林场承包种植的尾叶桉树林内，先后盗伐两处尾叶桉树共64株，活立木蓄积量为5.22立方米。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人朱庆松盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人朱xx对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月11日上午8时许，被告人朱xx骑摩托并带着油锯，来到广西区沙塘林场承包种植在柳城县东泉镇洲村村洲村屯龙肚岭（又称龙吐岭）的尾叶桉树林里，先后砍了两处尾叶桉树共计64株，活立木蓄积量为5.22立方米。案发后，公安机关依法扣押被伐尾叶桉，并已发还广西壮族自治区沙塘林场。
2013年6月21日上午，被告人朱xx到柳城县森林公安局投案。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；2、广西区沙塘林场的报案材料；3、被告人朱xx的供述；4、证人莫某某、牙某、张某某、吕某某的证言；5、被告人朱xx的辨认笔录；6、现场勘查笔录及照片；7、被伐林木现场调查、林木损失测算报告；8、林地转让协议、转让合同书、山地租赁合同书；9、扣押决定书、清单；10、发还物品清单；11、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；12、户籍证明；13、归案经过。
以上证据由公诉机关提交，来源合法、内容客观真实，相互吻合，经过庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人朱xx盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人朱xx犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻。结合被告人朱xx的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）目的规定，判决如下：
被告人朱xx犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2013年10月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊xx
人民陪审员 奚xx
人民陪审员 何xx
二〇一三年九月十六日
书 记 员 罗xx
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第52号
申请执行人：泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人：吴伟峰，系该局局长。
被执行人：陈立尧。
被执行人：梅晓霞。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人陈立尧、梅晓霞征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人于2010年8月13日申请强制执行温泰计生征字（柳峰）第2009012号征收社会抚养费决定，本院经审查，于2010年8月17日作出（2010）温泰行审字第58号行政裁定准予强制执行，该裁定现已发生法律效力。本院于2010年9月25日立案执行，并于同日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向泰顺县人口和计划生育局支付社会抚养费37288元；二、负担执行费100元。两被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈立尧、梅晓霞的银行存款（泰顺县各金融机构）及其在泰顺县房管局的房产登记情况，均未发现有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，被执行人陈立尧、梅晓霞暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执非字第52号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 陶智俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7866号
原告:卓训铭。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：王丽珍。
委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。
被告：刘玉玉。
原告卓训铭为与被告王丽珍、刘玉玉买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告卓训铭的委托诉讼代理人周英萍、被告王丽珍的委托诉讼代理人徐国俊、被告刘玉玉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告卓训铭向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告货款人民币65329元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
事实与理由：两被告系夫妻关系。原告以“新雅布行”的名义对外开展业务，“新雅布行”未办理工商登记。2016年3月到6月间，两被告向原告购买布料，双方在“销售合同”中约定若发生纠纷，在义乌法院解决。至2016年6月27日，两被告累欠货款135329元。上述货款经原告催讨，被告分四次支付了共计70000元，余款65329元两被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王丽珍答辩称：原告同第一被告之间，未达成任何书面或口头的买卖协议，被告王丽珍也没有收到过原告的布料。被告王丽珍与刘玉玉原系夫妻，但已于XXXX年X月XX日离婚。货单和客户确认单上均没有王丽珍的签字，所以原告所诉不实。
被告刘玉玉答辩称：一直是我个人跟原告在合作的，之前的业务往来我都已经支付清楚，就最后一笔没有付。欠钱是事实，数额也是对的，这笔货款我是承认的。当初原告拿欠条来逼我签的时候，我说过账一直是原告自己在对，我自己也要对下帐的。
原告为证明自己的主张，向本院提供客户欠款确认单一份、销售单14份，证明原被告间买卖合同关系及欠款数额。从销售单中可以看出，与原告做生意的是被告王丽珍，两被告之间离婚后继续以夫妻名义发生买卖关系，是两被告对债务的恶意转移。在所有的销售单中以及客户确认单中，客户名称一栏都写有王丽珍，被告刘玉玉在签字时都没有提出异议，可以说明即使离婚，两被告也是共同经营的。
被告王丽珍对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据的三性均有异议。该组证据均没有王丽珍签字，或者其他的方式进行确认，达不到原告的证明目的。虽然送货单上客户名称写了王丽珍，但是是不是本案的王丽珍，无法确定。
被告刘玉玉对原告提供的证据发表质证意见称：对我自己签字确认过的证据没有异议，发生业务往来的是我和原告。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告王丽珍为证明其辩解主张，向本院提供离婚证一份，证明两被告已于XXXX年X月XX日登记离婚的事实。
原告卓训铭对被告王丽珍提供的证据发表质证意见称：对离婚证本身的真实性无异议，但是离婚证不能够否认两被告共同经营的事实。在业务往来过程中，两被告对原告是以夫妻名义发生业务往来的。
被告刘玉玉对被告王丽珍提供的证据质证无异议。
经庭审质证，本院对被告王丽珍提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告刘玉玉未向本院提供证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，已于XXXX年X月XX日登记离婚。原告以“新雅布行”的名义对外开展业务，“新雅布行”未办理工商登记。2016年3月到6月间，被告刘玉玉向原告购买布料，双方在“销售合同”中约定若发生纠纷，在义乌法院解决。至2016年6月27日，被告刘玉玉累欠货款135329元。经原告催讨，被告刘玉玉分四次支付了共计70000元，余款65329元至今未付。
本院认为，原告与被告刘玉玉之间买卖关系事实清楚，被告刘玉玉尚欠原告货款未付证据充分，有其出具的欠条为凭应予认定。被告刘玉玉未及时支付货款，则还应支付逾期支付货款的利息。两被告于XXXX年X月XX日登记离婚。原告主张两被告共同承担还款责任，无事实与法律依据，本院对原告要求被告王丽珍承担共同付款责任的诉请不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定,判决如下:
一、被告刘玉玉于本判决生效之日起七日内支付原告卓训铭货款65329元并赔偿利息损失（自2017年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告卓训铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，保全费670元，由被告刘玉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年七月十三日
书记员 骆健雄
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执629号
申请执行人：朱俊岭，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：郭晶，女，1967年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人朱俊岭与被执行人郭晶民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年3月8日作出（2017）吉0282民初435号民事判决，内容如下：被告郭晶于�判决生效之日立即偿还原告朱俊岭借款本金6万元并支付借款利息（自2016年4月1日至实际给付之日，利息按借款本金6万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭晶负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第183号
原告巴彦淖尔市康安物业管理有限公司。（以下简称康安物业公司）
法定代表人张淑君，公司经理。
组织机构代码证76449260－7。
委托代理人石欣婕，公司法务部工作人员。
被告王小军，男，1981年5月出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
原告康安物业公司诉被告王小军物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告2012年8月1日起至2014年8月1日止的物业管理费共计2256元，并从逾期交费之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率承担滞纳金。2、诉讼费用由被告负担。
本院于2014年3月28日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张庆国独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告康安物业公司的委托代理人石欣婕、被告王小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康安物业公司与被告所居住的四季花城二区的开发商巴彦淖尔市国泰房地产开发有限责任公司签订的《物业管理委托合同》属有效合同，应受法律保护。原告康安物业公司从2012年6月1日开始服务至今，约定的物业管理费为每年每平米12元，被告亦接受了服务，被告住房面积为94.03平米，截止至2013年6月1日，应缴纳物业费为1128元，被告未缴纳物业费的行为构成违约，应承担继续给付物业服务费的违约责任。被告称其于2012年5月23日领取住房钥匙，同时向巴彦淖尔市挚友物业公司交纳了2010年7月30日至2012年7月30日物业费2286元，按照物业服务管理条例的规定这两年其并未入住，不应交纳物业费，因此认为其交纳的是2012年5月23日之后两年的物业费。另称原告提供的服务存在质量问题，原告公司入住小区并未征得业主同意等，因此原告的请求应予驳回。但原告对此予以否认，被告就其主张又未提供证据佐证，故其抗辩理由不能成立。庭审后原告申请放弃滞纳金以及本案中暂不主张2014年物业费的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效后三日内给付原告康安物业公司2012年8月1日至2013年8月1日的物业费1128元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆国
二〇一四年五月十四日
书记员 陶格斯
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4120号
原告春梅，女，1968年7月20日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告海英，女，1969年11月5日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被告苏日娜，女，1970年9月6日出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
原告春梅与被告海英、苏日娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告春梅到庭参加诉讼，被告海英、苏日娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春梅诉称，2011年8月2日，被告海英以急用钱为由，从我处借款50000.00元，被告苏日娜为其担保，约定借款利息为4分，借款后，经我多次索要未还，故依法向人民法院提起诉讼，请求二被告连带偿还欠款本金50000.00元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告海英、苏日娜在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚，证明2011年8月2日，被告海英经被告苏日娜担保从原告处借款50000.00元，并约定月利率为4分的事实。
被告海英、苏日娜在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院经审核认为，原告提供的证据属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月2日，被告海英经被告苏日娜担保从原告处借款50000.00元，约定月利率为4分。后原告向二被告索要未果，此款至今未还。
本院认为，原告与被告海英之间债权债务关系明确，被告海英借款后理应及时偿还原告欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告海英偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率为4分，超出了法律保护的范畴，原告要求二被告按约定利率给付利息的诉讼请求本院不予全部支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。被告苏日娜在借条上以担保人的名义签字，应该按照连带责任保证承担保证责任，苏日娜作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告苏日娜对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告海英于判决生效后10日内偿还原告欠款50000.00元及利息（利息自2011年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告苏日娜对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.00元，公告费600.00元，邮寄送达费60.00元，计款2520.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 张 浩
人民陪审员 张利华
二〇一四年三月十日
书 记 员 李凌浩
广东省中山市第二人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6477号
原告：周云田，男，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市红河建筑材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇银信花园8幢1卡B室。
法定代表人：梁锐明。
被告：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道。
法定代表人：刘锦超。
委托诉讼代理人：邓洁萍，女，，汉族，住广东省中山市东区，系被告员工。
原告周云田与被告中山市红河建筑材料有限公司（以下简称红河公司）、中山市力信科技发展有限公司（以下简称力信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序于2016年8月30日、同年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼；被告力信公司的委托代理人邓洁萍到庭参加第一次诉讼，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼；被告红河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周云田向本院提出诉讼请求：1.红河公司向周云田支付工程款453070元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月20日起计至清偿之日止）；2.力信公司在欠付红河公司工程款的范围内向周云田清偿上述工程款及利息。事实和理由：红河公司将其承接的力信公司的部分工程发包给周云田施工。2014年7月20日，红河公司签订“应付施工班组（周云田）施工费确认表（已结算项目）”，确认应付周云田工程款453070元。周云田多次向�河公司要求支付拖欠工程款，但其拒不支付。周云田查知力信公司欠红河公司工程款30000000多元未支付，根据有关法律规定，力信公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，周云田提起本案诉讼。
红河公司没有到庭应诉、答辩。
力信公司辩称，1.力信公司与周云田无合同关系；2.红河公司已申请仲裁，要求力信公司支付工程款，本案属重复诉讼；3.周云田施工的工程是否由力信公司发包，力信公司不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院查明：“应付施工班组（周云田）施工费确认表（已结算项目）”由周云田与红河公司于2014年7月20日签订，该表反映红河公司作为施工单位，�认应支付周云田工程款453070元；工程结算汇总表有建设单位力信公司及施工单位红河公司盖章，反映力信公司有大量工程建设、维修项目发包红河公司施工，每处工程包括名称、房号等均有具体记载，结算金额包含几百元以内的工程项目，结算价款超过30000000多元。力信公司辩称红河公司系力信公司的下属企业，结算汇总表是公司与公司内部做账用，不是真实文件，部分真实的款项已支付，但没有相关凭证。经本院释明，力信公司未能举证证明其已足额向红河公司支付工程款。经比对上述确认表和工程结算汇总表，周云田施工的工程项目基本在工程结算汇总表中有反映，个别汇总表没有或名称部分吻合但分包价款高于发包价款的项目包括：银信花园8幢1301、8幢1501更改项目100元；银信花园三期1、2幢4至17层电梯大堂装修21000元；银信花园小区12幢1601-1602装修工程41000元�以上款项合共62100元。
另查，根据力信公司提交的仲裁通知书显示，中国广州仲裁委员会中山分会已受理红河公司与力信公司、中山市鸿城商业有限公司、中山市天地豪情娱乐有限公司装饰装修合同纠纷两案的仲裁申请。
诉讼中，周云田主张其负责涉案工程的木工、油漆工作。
本院认为，对红河公司将其承包的部分建设工程分包给周云田施工，红河公司尚欠周云田工程款453070元的待证事实，有“应付施工班组（周云田）施工费确认表（已结算项目）”予以证明，在红河公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院对此予以确认。现红河公司未支付该款已属违约，本院对周云田要求红河公司支付工程款及赔偿迟延付款利息损失的请求予以支持。因以上工程款未约定支付期限，故迟延付款利息损失应从周云田起诉之日即2016年6月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。周云田诉请超过的部分，应予驳回。周云田主张力信公司系上述工程的发包人，力信公司尚欠红河公司工程款未予支付，其提交有红河公司与力信公司签订的工程结算汇总表作证。对此，力信公司表示并不清楚。根据“应付施工班组（周云田）施工费确认表（已结算项目）”的内容可知，周云田施工的工程项目基本在工程结算汇总表中有反映，应予确认“应付施工班组（周云田）施工费确认表（已结算项目）”与工程结算汇总表中相符的工程项目由力信公司发包的事实。至于个别汇总表没有或名称部分吻合但分包价款高于发包价款的工程项目（价款为62100元），则在周云田未能进一步举证证明发包人系力信公司的情况下，由其承担不利的法律后果。
�最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，周云田提交的工程结算汇总表可予证明力信公司尚欠红河公司工程款超过30000000元，力信公司经本院释明后仍未能举证证明其不欠红河公司工程款，应承担不利的法律后果，其应对周云田的工程款390970元（453070元-62100元）承担清偿责任。因力信公司是否欠红河公司工程款为本案的审查范围，亦为力信公司负有的举证证明责任，故即便仲裁委员会已受理红河公司请求力信公司给付工程款的仲裁申请，亦不因此构成重复起诉或需以仲裁裁决的结果�处理本案的依据。更何况，力信公司未举证证明仲裁案件所涉的工程与本案工程一致，其应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市红河建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周云田支付工程款453070元并赔偿迟延付款利息损失（从2016年6月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市力信科技发展有限公司对上述工程款中的390970元及相应的逾期利息损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告周云田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，由原告负担729元，被告中山市红河建筑材料有限公司负担7987元（被告中山市力信科技发展有限公司对其中的6892元承担连带责任）。上述款项由原告预交，本院不作收退，被告负担部分，于上述付款期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李庄梦
张日立
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3724号
原告：梁玉海，住隆化县。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告：崔力（利），现住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告梁玉海与被告崔力（利）健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告梁玉海于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁玉海撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，已由院长同意免交。
审判员 王翔宇二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3813号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：王玲玲女,1986年10月22日出生,汉族,住山东省东平县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年九月二十日
书记员 宋晓玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8354号
原告：广州市炳胜饮食有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：卢润炳，董事长。
委托代理人：徐天飞，系广州市炳胜饮食有限公司员工。
原告：曹嗣标，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：钟健强，系广州市炳胜品味餐饮有限公司员工。
被告：曹嗣全，男，1976年07月01日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：阮永坚，系广州市天河区珠江新城炳胜酒家员工。
被告：卢润炳，男，1957年11月06日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄燕芳，系广州市炳胜品味餐饮有限公司员工。
本院在审理原告广州市炳胜饮食有限公司、曹嗣标诉被告曹嗣全、卢润炳股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年06月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市炳胜饮食有限公司、曹嗣标撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告广州市炳胜饮食有限公司、曹嗣标负担。
审判员 张翼
二〇一七年六月二日
书记员 黄颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第181号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：袁坤江。
申请执行人于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）41号行政处罚决定书，认定被执行人袁坤江未经依法批准，于2012年5月擅自占用南浔镇计家兜村集体土地270平方米（园地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的270平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计人民币5400元。申请执行人于2013年4月16日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人袁坤江未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出的浔土资监罚（2013）41号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区南浔镇人民政府具体组织实施，第三项由南浔区人民法院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 金林兵
辽宁建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00305号
原告宋XX。
被告XX县XXXX乡人民政府。
法定代理人刘XX，系该乡乡长。
原告宋XX诉被告XX县XXXX乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 姜宏涛
二〇一四年八月十八日
书记员 胡永娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6532号
原告：骆云晓，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。
被告：陈锽滨，男，1997年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告骆云晓诉被告陈锽滨民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还借款本金15000元，并按照24%的年息支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日止740元，以上合计15740元；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告骆云晓的委托诉讼代理人王嫣到庭参加诉讼，被告陈锽滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月3日，被告陈锽滨向原告借款15000元，并于同日出具《借条》一份，约定借款金额为15000元，利息按月利率3%计算。上述借款被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及原告的陈述所证实。
本院认为，被告陈锽滨出具《借条》确认向原告借到款项15000元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告陈锽滨仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告陈锽滨归还借款本金15000元及支付相应利息。原、被告双方约定借款利息为月息3分，现原告起诉调整为按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。本案被告陈锽滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锽滨应于本判决生效之日起十日内归还给原告骆云晓借款本金人民币15000元，并支付上述借款自2017年5月3日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费194元，依法减半收取计97元，由被告陈锽滨负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4212号
罪犯郭攀。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）东少刑终字第2号刑事判决，以被告人郭攀犯抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年3月24日至2019年3月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭攀准予减刑十一个月，其刑期变更为自2012年3月24日至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7802号
原告：周传胜，男，汉族，1962年11月28日出生，住安徽省明光市，
委托代理人：程瑞、朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告：常昕，女，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市梅山路。
本院在审理原告周传胜诉被告常昕、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周传胜申请撤回对被告常昕、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周传胜撤回起诉。
审判员 吴 扬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨子茹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初59号
原告覃英凤，女，1978年5月25日出生，壮族，住广西柳州市柳江县，
被告韦春乐，男，1986年10月16日出生，壮族，住广西柳州市鹿寨县。
原告覃凤英诉被告韦春乐民间借贷纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成由审判员许峰独任审判，书记员韦利思担任记录，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告覃凤英到庭参加诉讼，被告韦春乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃凤英诉称，原告与被告韦春乐原为朋友关系，2015年初被告以结婚需要资金为由向多名朋友借款，其中多次向原告借款，总计人民币壹万贰仟壹佰伍拾元整(￥12150.00)。被告出据借条承诺2015年10月前全部偿还原告的借款，但到期后经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还，未如约履行还款义务。现己超过还款期限一年二个月，被告仍未偿还该笔借款。为此，原告起诉请求：1、判令被告支付原告借款12150元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告覃凤英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2015年7月3日被告韦春乐写的《借条》一份，用以证明这张借条是被告韦春乐亲自签字并按手印并已向原告借钱的事实。
被告韦春乐未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦春乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦春乐向原告借款12150元，有被告书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告韦春乐亦应按约定履行按时归还借款的义务。原告起诉请求其偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韦春乐归还原告覃凤英借款12150元。
案件受理费104元，适用简易程序减半收取52元，由被告韦春乐负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦利思
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4694号
原告李振兴，男，1956年3月18日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告王士存，男，1961年5月13日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告李振兴与被告王士存追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月原告与被告达成劳务协议，原告给被告工地施工，到2016年10月15日时，经过双方结算，被告欠原告工资30000.00元未能给付。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资30000.00元及利息；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告王士存的住址“承德市双桥区冯营子镇冯营子村”，但本院未能向被告王士存送达法律文书。原告未能提供被告王士存的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振兴的起诉。
案件受理费275.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年十二月五日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初4694号原告李振兴，男，1956年3月18日出生，汉族，住承德市双桥区，被告王士存，男，1961年5月13日出生，汉族，住承德市双桥区，原告李振兴与被告王士存追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年5月原告与被告达成劳务协议，原告给被告工地施工，到2016年10月15日时，经过双方结算，被告欠原告工资30000.00元未能给付。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资30000.00元及利息；2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告王士存的住址“承德市双桥区冯营子镇冯营子村”，但本院未能向被告王士存送达法律文书。原告未能提供被告王士存的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李振兴的起诉。案件受理费275.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年十二月五日书记员  钱 英
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初264号
本院于2017年2月22日对原告谌勇诉被告吉恩亮追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）川1681民初264号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将（2016）川1681民初264号民事调解书第1页首部中的案号更正为（2017）川1681民初264号。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月十七日
�记员陈娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第91号
申请人福建福纺精密机械有限公司。
法定代表人郑加福。
委托代理人郑明辉。
申请人福建福纺精密机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3130005127642736，出票日期为2013年10月21日，票据金额20万元，出票人为浙江金多儿针织有限公司，收款人为东阳市白云迪妮芬针织厂，汇票到期日为2014年4月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建福纺精密机械有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人福建福纺精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 杨春霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第154号
申请执行人淄博房产经贸发展公司。
被执行人苏春花，原淄博英达贸易总汇负责人。
本院在执行淄博房产经贸发展公司诉苏春花借款纠纷一案中，尚有44700元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张石经初字第109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民特65号
申请人：匡世淑，女，1944年3月12日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人：张韩，男，1968年8月24日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人：张勇，男，1969年9月9日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人：张霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省成都市。
共同委托诉讼代理人：张勇，男，住海南省海口市。
被申请人：张世顺，男，1942年6月22日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人匡世淑、张韩、张勇、张霞与被申请人张世顺认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月3日立案。申请人匡世淑、张韩、张勇、张霞于2017年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人匡世淑、张韩、张勇、张霞撤回申请。
审 判 长 张为群
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄歆捷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执724号
申请人王均娥与被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一七年九月四日
书记员 李仁亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0136号
原告闫井水。
委托代理人王化松。
被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
原告闫井水与被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由代理审判员王亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司没有取得营业执照或企业法人营业执照。
本院认为，由于徐州矿务集团韩桥实业有限公司不是法人，也不是法律规定的其他组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条有关公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人的规定，徐州矿务集团韩桥实业有限公司不能作为民事诉讼的当事人。本案中，原告闫井水以徐州矿务集团韩桥实业有限公司为被告起诉要求其给付拆迁房屋补偿款不符合法律规定。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫井水的起诉。
案件受理费300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3992号
原告：钱桐元，男，汉族，1953年12月1日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市波司登物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜公路125号。
法定代表人：高晓东，总经理。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
原告钱桐元诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱桐元及其委托诉讼代理人吴晓香、吴珂，被告常熟市波司登物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱桐元向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还侵占的5.85亩土地；2.判令被告赔偿经济损失（按照每亩每年1200元的标准自2012年6月1日起计算至实际返还之日止）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：1998年，原告作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会（现更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会）签订土地承包合同，承包土地面积为5.85亩，承包期30年。2012年3月，被告未经依法批准占用该土地。2013年12月，常熟市国土资源局对被告发出停止土地违法行为通知书并于2014年12月对其作出行政处罚决定书。虽然被告被处罚，但土地仍被侵占，问题尚未解决，故诉讼来院。
被告常熟市波司登物业管理有限责任公司辩称：原告于2012年6月1日自愿签署了放弃土地承包经营权的确认书，将其原享有土地承包经营权的耕地全部归还给村集体，由村集体统一管理。原告及其家属按照常熟市政府常政发（2007）55号文件的精神，享受土地换社保的相关政策。事实上，原告及其家属也已实际享有了土地换社保的相关待遇。自原告签署自愿放弃土地承包经营权确认书之日起，其就不再享有土地承包经营权，也就无权再主张相关权利。至于被告方与村委会是否存在土地租用等关系与原告无关。故原告主张被告侵占其土地，要求赔偿经济损失没有事实与法律的依据，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1998年，钱桐元作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会签订土地承包合同，承包耕地面积为5.85亩，承包期限为30年。后常熟市白茆镇金塔村村民委员会经并镇更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会。
另查明：2012年6月，钱桐元与常熟市古里镇紫霞村村民委员会签订《自愿放弃土地承包经营权确认书》，载明“钱同元农户：经核实确认，你户二轮承包时确权耕地面积为亩，现有确权面积为亩。经调查，你户所在组属常昆高速及绿化带、波司登科技园等征（使）用土地组，按照上级文件精神和相关会议的规定，对组内农户的耕地整组剩余土地全部收归集体统一管理后，可参照无地组进行补偿安置。为此，必须办理经农户签字确认的放弃二轮承包土地的承包经营权手续。经组农户全部签字确认自愿放弃二轮土地承包经营权后，由镇按常政发［2007］55号等相关文件精神规定，参照全征（使）用土地组补偿安置办法，对符合补偿安置的对象实行补偿安置。在享受补偿安置后，你户所有的剩余土地（包括二轮承包耕地、自留地等）全部收归集体统一管理。在此期间，若有部分农户不愿签字放弃土地承包经营权确认书，则整组暂缓执行全员补偿安置政策”。钱桐（同）元作为户主，在“我户已了解掌握上述确认书内容，我户自愿放弃现有土地，愿意按相关政策纳入补偿安置”处签名确认。签订自愿放弃土地承包经营权确认书后至今，钱桐元户按照常政发［2007］55号文件享受了相关安置补偿待遇。
审理过程中，常熟市古里镇紫霞村村民委员会向本院出具情况说明：钱桐元户1998年土地承包合同面积5.58亩，该户于2012年6月份签订了自愿放弃土地承包经营权确认书，政府已经按照相关文件对其进行了补偿安置，其土地已经全部收归集体统一管理，土地承包合同和土地承包经营权证书已上交或声明遗失作废。该土地现已经在全村土地对外发包过程中统一对外发包，且在新一轮的农村土地承包经营权证颁发过程中也未对其颁发新证，所以该农户对自愿放弃的土地不再享有承包经营权。
上述事实，有土地承包经营权证书及承包耕地登记表（复印件）、自愿放弃土地承包经营权确认书、征（使）用土地公示、常熟市征（使）用土地补偿安置对象公示表、常熟市古里镇紫霞村村民委员会出具的情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告钱桐元现起诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司要求停止侵害并赔偿损失，其首先要证明其对诉争的土地享有承包经营权。从现有证据来看，其提交的土地承包承包经营权证书及承包耕地登记表均为复印件，而且在新一轮发证过程中相关部门也未对其颁发新的土地承包经营权证。同时，常熟市古里镇紫霞村村民委员会也出具情况说明，该户已经签署了自愿放弃土地承包经营权确认书，对该土地不再享有承包经营权。因此，钱桐元在未能提交相关证据证明其对诉争土地享有承包经营权的条件下，其诉请被告停止侵害并赔偿损失没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱桐元的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告钱桐元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年七月三日
书记员 高 宇