杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1130号
原告：汪某，男，1982年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑柳馨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何某，女，1982年9月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告汪某为与被告何某离婚后财产纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告汪某于同年2月28日申请对案涉房屋进行价格评估，本院依法委托浙江广成房地产评估有限公司进行评估后，于同年9月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人郑柳馨，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、分割坐落于杭州市建筑面积85.96平方米的房屋，由原告享有20%的所有权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，（2014）杭下民初字第1549号民事判决书判决原、被告双方共同共有坐落于杭州市建筑面积85.96平方米的房屋40%的所有权份额。2015年1月27日，原、被告双方调解离婚。2016年4月12日，原、被告就婚姻存续期间的金色蓝庭的房屋一套，浙Ａ×××××马自达汽车，部分经济收入达成调解协议。现原、被告就婚姻存续期间取得的坐落于杭州市建筑面积85.96平方米的房屋的40%的共同共有的所有权份额一直未能协商确定。
原告汪某为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1.（2015）杭上民初字第234号民事调解书1份；
2.（2015）杭上民初字第489号民事调解书1份；
3.（2014）杭下民初字第1549号民事判决书1份；
证据1－3证明原、被告双方于2015年1月27日调解离婚，并于2016年4月12日就部分财产予以分割，案涉共有40%所有权份额的房屋一直未予分割，现在共同共有基础已经丧失，原告应按照20%份额享有所有权。
4.《杭州市房屋租赁合同》1份，证明案涉房屋的水电费、物业费、房屋恢复原状产生的费用等应由原承租人承担，不应由原告分担。
5.房地产评估报告1份，证明案涉房屋在2017年4月13日价值2734000元。
被告何某答辩称：案涉房屋一直由何某支付按揭款，所有水费、物业费等费用均由何某承担，原告并未对案涉房屋做出任何贡献，要求按各自贡献程度分割份额，不应按照原告所说的20%分割份额。
被告何某为证明其主张的事实提交以下证据：
1.自营历史明细列表1份，证明案涉房屋按揭款一直由何某归还。
2.电费收据7份，证明案涉房屋2016年1月－7月的电费均由何某缴纳，3月底原承租人不再续租，之前的电费一直拖欠着。
3.拖欠水费、物业费清单1份，证明案涉房屋至今已产生费用未交的事实。
4.滨江物业的通知1份，证明房屋租赁合同为配合G20峰会的要求提前终止，原承租人拖欠水电费、物业费等相关费用的事实。
5.收据1份，证明G20峰会期间，案涉房屋复原的费用20000元由何某支出。
6.《个人房屋担保借款合同》1份，证明何某作为该借款合同的主借款人，汪某作为共同还款人。
7.（2015）杭上商初字2353号民事判决书，证明2014年6月起原、被告未共同生活，经济独立，婚生子由被告抚养。
经庭审质证，被告何某对原告汪某的证据的真实性均无异议，但对证据4认为其垫付了案涉房屋的相关费用。原告汪某对被告何某的证据1－4、证据6－7的真实性均无异议，但对证据1、证据6认为案涉房屋的按揭款由全体共有人共同归还，并非何某一人归还，对证据2认为电费不属于家庭贡献，不应算进房屋的增值部分，对证据3认为相关费用应向承租人主张，不应向原告主张，对证据4认为只能证明改变案涉房屋结构违反物业管理相关规定，对证据7认为2016年4月，原、被告在（2015）杭上民初字第489号离婚后财产纠纷案调解时，对存款进行了分割，不能证明2014年6月起双方经济独立；对证据5的真实性有异议，认为无相应合同证明该款项用于案涉房屋恢复原状，且根据租赁合同约定，该笔费用应由承租人承担，不应由所有权人承担，即使由所有权人承担，原告也只应承担20%。
综上质证意见，本院对原告汪某的证据及被告何某的证据1－4、证据6－7的真实性均予以确认。被告何某的证据5系原件，载明交款人为案涉房屋业主，故本院对真实性亦予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年1月27日经杭州市上城区人民法院调解离婚。
坐落于杭州市的房屋系原、被告与案外人何美琴、何素琴共同出资购买，该房屋总价1325761元，首付款305761元，余款102万元通过按揭贷款的方式支付。原、被告离婚后，该房屋的按揭贷款的还款一直从被告何某的银行账户中扣款，自2015年1月27日至2017年4月13日，共计扣款130381.98元用于归还贷款本息，尚欠按揭贷款本金余额880031.02元未还。另，该房屋2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费共计4538.64元至今未付。截至2017年4月13日，该房屋的评估价为2734000元。
另查明，何某、何素琴、何美琴曾签订《协议》一份，约定购买杭州市房屋的首付款、契税、按揭受理费共319278.61元由三人平摊分担，即每人支付106426.2元，由何素琴、何美琴打至何某账户；每月贷款还款额为4963元，还款日为每月1日，由三人轮流在每月1日之前打至何某的还款账户。2014年8月11日，案外人何美琴、何素琴就该房屋共有权与原、被告产生纠纷后向本院提起诉讼，本院于2014年9月18日作出（2014）杭下民初字第1549号民事判决，确认案外人何美琴、何素琴对该房屋各享有30％的所有权份额，汪某、何某对该房屋共同享有40％的所有权份额。
再查明，坐落于杭州市的房屋自2012年7月1日起出租，房屋租赁合同约定租赁期间的水电费、物业管理费由承租人负担。该房屋租赁合同于2016年3月提前终止。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。汪某与何某婚姻关系存续期间，双方以夫妻共同财产与案外人何美琴、何素琴共同出资购买坐落于杭州市的房屋，其中，原、被告共同享有40％的所有权份额。现原、被告已调解离婚，案涉房屋共有的基础不复存在。根据案涉房屋的共有状况及离婚后的还贷情况，本院酌定原、被告共同享有的所有权份额由何某享有，并由何某向汪某支付相应的对价作为补偿。案涉房屋的评估基准日为2017年4月13日，本院以评估基准日为分割共有房屋的时间节点。房屋评估价扣除贷款本金余额880031.02元后的剩余价值为1853968.98元，按汪某享有20％所有权份额折算，何某应补偿汪某370793.80元。根据何某与案外人何美琴、何素琴签订的《协议》约定，原、被告应共同负担1/3的还贷义务，该还贷义务应由汪某与何某各半负担。汪某在离婚后未负担还贷义务，应向何某支付自2015年1月27日2017年4月13日其应负担的21730.33元，此后的还贷义务由何某与其他共有人负担。房屋租赁合同提前终止后，自2016年3月至2017年4月，案涉房屋产生的物业管理费应由全体共有人按份负担，汪某应向何某支付其应负担的491.69元。何某应支付汪某的补偿款扣除汪某应负担的还贷义务和物业管理费后，何某还应支付汪某348571.78元。对案涉房屋出租期间产生的水电费、物业管理费及房屋复原费用，何某及其他共有人应先行向承租人主张，对于债权不能实现产生的损失，可另案起诉，要求汪某负担相应的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汪某与被告何某共同享有的坐落于杭州市％的所有权份额由被告何某享有，该房屋的按揭贷款余额由被告何某与其他共有人负担；
二、被告何某于判决生效后十日内支付原告汪某348571.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告汪某与被告何某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 赵招娣
二〇一八年四月十日
书 记 员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?