江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3344号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环北路488号鸿鸣金属交易中心1幢20层2018、2019、2020、2021、2022室。
负责人:谢泓庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓长龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任永发。
委托诉讼代理人：季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘海平，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人任永发机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人渤海公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由如下：1、关于任永发二次手术费，鉴定报告仅注明取出内固定费用约8000元，一审法院认为此费用必然发生是错误的。2、关于任永发的误工费，伤者既无固定收入的证明，也未对近三年平均收入举证，法院亦未依职权进行审查。3、关于被扶养人生活费，伤者主张其妻子无劳动能力，应当提供劳动能力鉴定部门出具的丧失劳动能力鉴定书，一审根据其妻子届满退休年龄即支持被扶养人生活费是错误的。
被上诉人任永发辩称，1、关于二次手术费，根据最高人民法院的司法解释，根据医疗证明和鉴定结论可能发生的费用，可以与已经发生的费用一起赔偿。2、关于误工费，误工费按照鉴定必然发生，我方是按照农民标准计算。3、关于被扶养人生活费，因为伤者的妻子已经超过55周岁，属于丧失劳动能力。保险公司提出要劳动能力鉴定部门出具鉴定书，在我国还未实行。综上，上诉人的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
任永发于2016年3月1日向一审法院诉称，要求一审被告赔偿其因交通事故造成的损失185476.43元。
一审法院审理查明：一、案涉事故概况：2015年1月30日11时40分左右，顾益兵驾驶的苏F×××××轻型普通货车沿启东市海复镇庙基东路由东向西行驶至东惠线、海王线交叉路口时，与沿东惠线由南向北行驶通过该路口，由任永发和案外人吴振菊分别驾驶的两辆电动自行车发生碰撞，致任永发受伤，三车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，顾益兵承担全部责任，任永发及案外人吴振菊不承担责任。二、肇事车辆投保情况：顾益兵驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在渤海公司投保了交强险、商业三者险（30万元），含不计免赔，事故发生在保险期限内。三、任永发受伤治疗的概况：事发当日，任永发前往启东市人民医院治疗，于2015年2月13日出院，共住院14天，并花出医疗费。四、受害人伤残等级鉴定情况：2016年2月24日，南通三院司法鉴定所对任永发的伤情出具司法鉴定意见为：1、任永发交通事故致右眶额部皮下血肿，右股骨粗隆间骨折，右外踝骨折，其右下肢功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、任永发误工期为330日，护理期限100日，其中2人护理15日，1人护理85日，营养期限为100日。3、任永发取内固定费用约8000元，取内固定需休息45日，一人护理15日，营养期限为15日。为此，任永发支出鉴定费2280元。五、任永发与陈菊平系夫妻关系，婚后育有一子任栋健（已成年）。六、任永发于2016年3月1日诉至法院，要求一审被告赔偿其因交通事故造成的损失185476.43元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费24441.43元及二次手术费8000元，共计32441.43元；2、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）；3、营养费1150元[（100天+15天<二次手术>）×10元/天]；4、伤残赔偿金74346元（20年×37173元/年×10%）；5、护理费11050元[（15天×2人+85天+15天<二次手术>）×85元/天]；6、误工费31875元[（330天+45天<二次手术>）×85元/天]；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费25766元（20年×12883元/年×10%）；10、车辆损失800元；11、鉴定费2300元。双方当事人对上述第一、二、三项及第六项中第8、10项无异议，法院予以确认。其中有争议部分，法院将根据双方提供的证据予以裁决。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。任永发在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。渤海公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议。法院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件、二次手术费用及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询法医，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。关于任永发主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，法院核定任永发的损失如下：1、医疗费。任永发提供启东百信大药房连锁有限公司收据及其他医院票据，未提供相关病历及处方，无法确认与本起事故的关联性，经咨询法医在人民医院住院期间所用参麦注射液83.2元属不合理用药，应予以剔除。经审核任永发医疗费花去22995.23元。任永发因伤进行内固定治疗，经鉴定二次手术费用为8000元，根据鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已发生医疗费一并予以赔偿，故任永发医疗费总计30995.23元；2、任永发主张住院伙食补助费252元（14天×18元/天）合理，法院予以支持；3、任永发主张营养费1150元[（100天+15天<二次手术>）×10元/天]合理，法院予以支持。4、任永发主张伤残赔偿金74346元（20年×37173元/年×10%）合理，法院予以支持。被扶养人生活费。根据《婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。本案中陈菊平系任永发的配偶，事发时届满退休年龄属于丧失劳动能力，现有证据也无法证明陈菊平有其他生活来源，故任永发及其儿子有扶养义务，故陈菊平的被扶养生活费为12883元（20年×12883元/年×10%÷2）。该被扶养人生活费计入残疾赔偿金合计项下计算。5、护理费。根据鉴定意见确认的护理期限及人数，任永发主张护理费11050元[（15天×2人+85天+15天<二次手术>）×85元/天]合理，法院予以支持。6、误工费。根据鉴定意见确认的误工期限，任永发主张误工费31875元[（330天+45天<二次手术>）×85元/天]合理，法院予以支持。7、交通费。任永发未提供相应交通费票据，法院依据其就医地点、住院时间等因素酌情认定500元。8、精神损害抚慰金5000元，双方无异议，法院予以认可。9、车损800元，双方无异议，法院予以认可。因顾益兵负事故全部责任，而且任永发的各项损失未超过交强险和商业三者险限额（含不计免赔）的总额，应由渤海公司在交强险和商业三者险范围内赔偿168851.23元（32397.23元+136454元）。鉴定费2280元，计入诉讼费部分处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，一审判决：一、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿任永发因交通事故造成的损失168851.23元。二、驳回任永发的其他诉讼请求。本案受理费1330元，依法减半收取665元，鉴定费2280元，合计2945元，由任永发负担264元，渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2681元。
二审中，双方未向本院提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为任永发因交通事故造成的部分损失应当如何认定。关于二次手术费，经鉴定，其二次手术确系需要发生，一审予以一并处理系为减少当事人诉累，并无不当之处。关于误工费，任永发因为事故受伤确实存在误工，误工期限经鉴定认定，任永发无固定工作，其也按照相应标准主张误工费，应予支持。关于被扶养人生活费，任永发的妻子已满退休年龄，且无证明表明其有其他生活来源，一审判决被扶养人生活费并无不当。综上，上诉人渤海公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛校霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。