wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1680号
原告：宁羡连。
被告：赵树春，南宁桂鲁商务公寓法定发表人。
原告宁羡连诉被告赵树春劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员庞梦适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告宁羡连到庭参加诉讼，被告赵树春经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁羡连诉称：原告与被告是朋友关系，同事也曾是同事，2012年7月，被告以人手不够为由，请求原告利用暑假时间为其工作，双方口头协议工作时间为2012年暑假期间，工资为10000元，工作内容是室内设计和文秘工作，原告按照被告的要求为其工作后，被告一直没有支付相应的报酬给原告，为此原告于2014年11月3日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，南宁市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年11月7日作出裁决，裁决原告的请求不属于该委受理范围，已经超过一年期限，不予受理。为此原告向本院起诉，提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年7月15日至2012年9月14日工资报酬10000元，并支付拖欠工资报酬的经济补偿金2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宁羡连针对其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：
1、手机录音、录音文本，用于证明被告拖欠原告工资的事实；
2、被告身份证复印件、经常居住证明，用于证明被告的身份情况及被告的经常居住地；
3、南宁市劳动仲裁不予受理通知书，用于证明南宁市劳动仲裁委员会做出不予受理通知；
4、南宁市劳动仲裁送达回证，用于证明南宁市劳动仲裁的通知送达情况。
被告赵树春没有进行答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告赵树春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认，原告提交的证据1系录音材料，录音对象身份不清，不具有证明力。
综合全案证据及当事人的庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月3日，原告宁羡连向南宁市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令本案被告赵树春支付2012年7月15日至2012年9月14日拖欠的工资10000元及经济补偿金2500元，南宁市劳动争议仲裁委员会于同年11月7日作出《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于该委的受理范围，决定不予受理该请求，为此原告于2014年10月27日向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对其主张应该提供充分的证据予以证实。本案中原告主张其于2012年7月至9月为被告提供劳务活动且被告承诺向其支付相应报酬，但是仅提供了原、被告之间的短信及通话记录，从短信及通话记录中不能明确通话对象的身份情况，通话内容也没有明确证明原、被告之间有上述的约定，原告也未提供其他的证据予以佐证，本院对原告的主张不予认可。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告宁羡连的全部诉讼请求。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告宁羡连承担。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庞梦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦娜
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初896号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘廷邦，男，1970年6月24日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]916号起诉书指控被告人刘廷邦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月15日19时许，被告人刘廷邦酒后驾车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，其静脉血中乙醇含量为241.3mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刘廷邦的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人刘廷邦拘役四个月，并处罚金2万元。
被告人刘廷邦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘廷邦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘廷邦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 柘雅馨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00154-3号
申请执行人：孔宪玉。
申请执行人：周涛。
被执行人：阮堂伟。
申请执行人孔宪玉、周涛与被执行人阮堂伟承揽合同纠纷案，本院作出的（2014）长民一初字第01464号民事调解书，已发生法律效力，被执行人阮堂伟未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人阮堂伟在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1061号
原告：北海家安物业服务有限公司，住所地北海市贵州路银苑小区16栋5号。
法定代表人：ＸＸ宽，总经理。
委托代理人：叶玉兴。
被告：刘火清，约55岁（出生年月日不详）。
被告：刘洋洋，约28岁（出生年月日不详）。
本院在审理原告北海家安物业服务有限公司诉被告刘火清、刘洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告北海家安物业服务有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海家安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韦圆圆
二〇一五年九月九日
书记员 冯伟兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00253号
申请执行人蒋春芳。
被告吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
原告蒋春芳与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）吴江震民初字第01367号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市国美毛纺厂归还原告蒋春芳借款10万元，于2014年11月27日前一次性归还；案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市国美毛纺厂承担，并于2014年11月27日前直接交付原告蒋春芳。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋春芳向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，申请执行费1417元。本院于2014年12月5日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市国美毛纺厂因经营不善，已处于停产关闭状态。除吴江市国美毛纺厂名下有登记的房地产及其所有的相关机器设备等资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。经本院合议庭评议决定以总评估价8426100元为底价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院依法将系列案件的相关情况告知申请执行人，申请执行人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后再依法参与分配，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01367号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一四年十二月十日
书 记 员 万 珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3304号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人沈厚卿。
委托代理人沈肖容、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告赵志宏。
本院在审理原告杭州众核物业管理有限公司诉被告赵志宏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众核物业管理有限公司于2014年7月11日以双方已达成和解并支付相关物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州众核物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵志宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州众核物业管理有限公司撤回对被告赵志宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州众核物业管理有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一四年七月十四日
书记员 李 凯
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执225号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被执行人田某某,住湖南省龙山县民安街道办事处新建路**号。
湖南龙山农村商业银行股份有限公司与田某某金融借款合同纠纷一案,龙山县人民法院(2010)龙民初字第392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田某某的财产进行了查证：被执行人田某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某某新的财产线索，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庭汝
二〇一七年九月七日
书记员 王 玮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3810号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：苗乃雨
被执行人：苗乃科
被执行人：苗乃放
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）寿商初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五�十一月三日
书记员 冯洪秀
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂京山执字第00126-2号
申请执行人京山五环商品混凝土有限公司。
法定代表人唐晓斌，该公司总经理。
被执行人标力建设集团有限公司。
法定代表人金晓宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂京山民二初字第00071号民事调解书，于2013年8月30日向被执行人标力建设集团有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知送达之日起3日内支付申请执行人京山五环商品混凝土有限公司货款918685元及逾期付款利息68901元；负担案件受理费7004元、财产保全费5000元、申请执行费12275元，但被执行人标力建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人标力建设集团有限公司的银行存款1011865元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一三年九月九日
书记员 徐俊勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00080号
原告：何世纯，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽省舒城县桃溪法律服务所法律工作者。
被告：胡宜成，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：方会英，女，1963年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告何世纯诉被告胡宜成、方会英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世纯及其委托代理人李大仕到庭参加了诉讼，被告胡宜成、方会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世纯诉称：2011年5月，被告在舒城县城关镇金墩康居点经营门窗销售业务，原告帮其打工，两人结识。同月，被告因缺乏资金周转向原告分两次借款共计30000元，约定月利率为1%。2012年6月22日，被告结算了借款利息，本金未还，分别出具一张20000元和一张10000元借条，并约定月利率为2%。此后原告多次催要借款，被告均以种种理由搪塞、推脱返还借款。原告遂起诉被告胡宜成清偿借款30000元及借款利息11400元（2014年元月22日之后的利息直至被告将本息付清为止）。被告方会英系被告胡宜成妻子，债务系两被告婚姻存续期间所借，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务。被告方会英应承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据2、两被告户籍信息查询单，证明两被告的身份信息情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据3、借条两张，证明被告胡宜成向原告借款的事实及约定月利率为2%。
对原告所举证据，本院经认真核实后认为，原告所举证据1、证据2系相关职能部门出具的有效证件和证明，对证据效力予以确认。证据3能证明原告的证明目的，对证据效力予以确认。
被告胡宜成、方会英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
结合原告的当庭陈述及所确认的证据，查明本案事实为：2011年5月，原告何世纯在被告胡宜成经营的位于舒城县城关镇金墩康居点的门窗销售部打工。同月，被告胡宜成因经营需资金周转，向原告何世纯分别借款10000元和20000元，约定月利率为1%。2012年6月22日，被告将所借款利息付清，本金未还，重新出具两张借条，注明借款利率按照月利率2%计算。此后，原告索要借款本息，被告未有返还，引起诉讼。另查明，被告方会英系被告胡宜成妻子，被告胡宜成上述借款系夫妻关系存续期间形成的家庭共同债务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告何世纯与被告胡宜成已形成了借款合同关系，原告按约提供了借款，被告胡宜成有按约归还借款本息的义务。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定。原告何世纯与被告胡宜成未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。故原告诉请被告胡宜成归还借款本金及利息，本院应予支持。被告方会英系被告胡宜成妻子，上述债务系夫妻关系存续期间家庭共同债务，原告诉请被告方会英承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡宜成、方会英于本判决生效后十日内共同返还原告何世纯借款30000元及利息。借款利息按照月利率2%计算，计息时间自2012年6月22日起至还款日止。
二、被告胡宜成、方会英相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告胡宜成、方会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林 鹏
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00060号
申请执行人广州市白云山区人民法院。
被执行人陈正兴，男，1970年9月出生，汉族，湖北省红安县人。
广州市白云山区人民法院与被执行人陈正兴罚金一案，广州市白云山区人民法院（2014）穗云法刑初字第2289号已经发生法律效力。由于被执行人没�履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州市白云山区人民法院委托本院强制执行，要求被执行人陈正兴缴纳罚金1000元。本院于2015年03月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈正兴的财产进行了查证：被执行人陈正兴在金融、房管、车管、工商等部门目前无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广州市白云山区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人广州市白云山区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭胜利
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1104号
罪犯何红，男，1990年10月18日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2013年6月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一初字第78号刑事判决，认定被告人何红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何红能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年6月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯何红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何红的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年6月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执520号
申请执行人林志军，男。
被执行人曹伟，男。
被执行人曹彬，男。
本院于2016年6月15日依据发生法律效力的（2014）高坪刑附民初字第4号刑事附带民事调解书立案执行林志军与曹伟、曹彬故意伤害纠纷一案。在执行中查明被执行人曹伟、曹彬暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3072号
罪犯高飞，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市南岸区人民法院于2008年10月15日作出（2008）南法刑初字第517号刑事判决，以被告人高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月18日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年6月12日提出（2014）渝转狱减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯高飞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间获4次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十日
书 记 员 张霁东
此处不引用程序性规定。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终65号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）独某，曾用名独柏松，绰号小疤孜，男，1968年6月7日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因犯盗窃罪于1999年2月24日被安徽省泗县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12被泗县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月15日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
原审被告人洪某，男，1969年3月7日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被泗县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月15日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕，2016年1月11日被安徽省泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人独某、洪某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）泗刑初字第00499号刑事判决，认定被告人独某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。原审被告人洪某服判，未上诉；原审被告人独某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人独某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人独某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人独某撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昆立刑终字第12号
上诉人（原审自诉人）高靖，男，汉族。
委托代理人郑晓琴、刘超，云南瑞阳律师事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理自诉人高靖控诉自然人杨文泉故意伤害一案，作出（2015）西法刑告字第1号刑事附带民事裁定，对自诉人所提起诉不予受理。高靖不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：因高靖起诉请求对杨文泉放任其饲养烈性犬将其咬成重伤，要求追究杨文泉刑事责任并赔偿损失，不符合刑事附带民事诉讼的起诉条件，故对高靖的起诉不予受理。
上诉人高靖认为：上诉人的证据充分，一审认定事实错误，请求撤销一审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，上诉人高靖诉称一审被告人杨文泉放任其饲养烈性犬咬伤上诉人，致上诉人伤情经鉴定为重伤的行为，不属于告诉才处理的人民法院受理案件范畴、也不属于被害人有证据证明的轻微刑事案件，上诉人也无证据证实公安机关、人民检察院不予追究被告人的刑事责任，故一审法院所作不予受理裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 武 婕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04408号
上诉人（原审被告）奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人李德彬，男，1968年12月18日出生，奇品天下（北京）国际投资管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）黄海波，男，1979年9月9日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）因与被上诉人黄海波买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，奇品公司以双方当事人达成案外和解，并已执行完毕为由，于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，奇品公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费七百五十元，由黄海波负担（已交纳）。
二审案件受理费七百五十元，由奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于洪群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行立终字第39号
上诉人（原审起诉人）王新教，男，1954年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人王新教不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第32号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王新教上诉称，9月7日，上诉人向金凤区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销《关于同庄村农民王新教的申请书回复说明》，9月8日，金凤区人民法院以该回复说明对同庄村村民委员会作出的《关于包学德、王新教土地确权的纪要》未作出任何评价，对王新教不产生行政法律上的权利义务为由，对王新教的起诉不予受理。金凤区人民法院不予受理的理由不能成立，理由如下：2014年王新教提出包学德耕种的部分土地为王新教的地，双方因此发生纠纷。2014年4月，包学德将王新教诉至法院，法院认为其中11亩土地超出包学德与同庄村村民委员会签订的土地承包合同约定的范围，村集体对这块土地没有发包，这11亩土地不在法院处理的范围之内。2015年2月11日，同庄村村民委员会在未通知王新教的情况下，召集外组村民，召开一事一议会议，经会议讨论决定，作出《关于包学德、王新教土地确权的纪要》，决定将争议的11亩土地确认给包学德7亩，王新教4亩。王新教认为承包经营权确认错误，向芦花台产城办、西夏区农牧水务局等部门提出确认土地承包经营权的申请，请求政府依法将原告与包学德争议的11亩土地的承包经营权确认归原告所有。2015年9月1日，西夏区农牧水务局以《关于同庄村农民王新教的申请书回复说明》对原告的申请作出回复，认定同庄村村委会在与王新教和包学德没能达成协商意见的情况下，决定召开村民代表大会，一村民一事一议的合法程序进行表决，以《关于包学德、王新教土地确权的纪要》确认这11亩土地包学德7亩，王新教4亩，同庄村村委会是严格按照程序办理的，有据可查，驳回了原告的土地确权申请。上诉人认为，回复说明明确认定同庄村村委会以村民一事一议的方式对包学德与王新教争议的11亩土地进行表决，这种方法是严格按照程序办理的，有据可查，这就是回复说明对同庄村村委会作出的《关于包学德、王新教土地确权的纪要》所作的评价，该评价对双方争议的11亩土地的归属具有决定性的影响，金凤区人民法院以回复说明对会议纪要未作出评价，对王新教不产生行政法律关系上的权利义务与事实不符，所作裁定没有事实和法律依据，故请求撤销银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第32号行政裁定；责令银川市金凤区人民法院依法受理王新教诉西夏区农牧水务局确权纠纷一案。
本院认为，银川市西夏区镇北堡镇同庄村村民委员会按照村民自治原则，于2015年2月11日召开村民代表一事一议会议，对集体土地的承包经营权进行确定。上诉人认为承包经营权确定错误，向银川市西夏区农牧水务局进行反映。银川市西夏区农牧水务局于2015年9月1日作出《关于同庄村农民王新教的申请书回复说明》。该回复说明中对同庄村村委会作出的《关于包学德、王新教土地确权的纪要》的方法认定是严格按照程序办理的，对上诉人王新教的权利义务是产生实际影响的。且上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应予立案受理。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第32号行政裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第297号
原告中国银行股份有限公司无棣支行。
负责人李建峰，行长。
委托代理人张玉辉，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告杨洪梅，女，1981年11月26日出生，汉族。
被告王秀强，男，1979年3月8日出生，汉族。
被告卢维军，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告郭志宏，女，1982年7月15日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称“中行无棣支行”）诉被告杨洪梅、王秀强、卢维军、郭志宏金融借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，原告中行无棣支行的委托代理人张玉辉到庭参加诉讼，被告杨洪梅、王秀强、卢维军、郭志宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行无棣支行诉称，原告与被告杨洪梅于2012年8月2日签署了《个人信用循环贷款额度协议》，协议约定原告向杨洪梅提供信用额度20万元；并对额度期限、使用额度条件、担保措施等事项作了约定，同时由卢维军及郭志宏夫妇提供连带责任担保。2012年8月3日依据该协议原告与被告杨洪梅签订《个人信用循环贷款合同》，后原告向被告杨洪梅发放了20万元的个人信用贷款，贷款到期后被告杨洪梅未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故起诉，请求判令被告清偿贷款本金20万元及利息；被告担保人卢维军及共同债务人郭志宏对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告杨洪梅未作答辩。
被告王秀强未作答辩。
被告卢维军未作答辩。
被告郭志宏未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日，原告中行无棣支行与被告杨洪梅签订《个人循环贷款额度协议》（编号为2012年棣个信协定0025号）一份，2012年8月3日，依据此协议，原告中行无棣支行与被告杨洪梅签署了《个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号2012年棣个信借字0025号），并与被告卢维军、郭志宏签署《个人循环贷款最高额保证合同》一份。上述合同约定，被告杨洪梅从原告中行无棣支行处贷款人民币20万元，贷款期限为12个月，用途为装修，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款期限内月利率为千分之五，放款方式为直接发放至被告杨洪梅的账户中，还款方式为按月还息，到期一次性还本。同时，对违约责任作出约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告卢维军、郭志宏作为担保人，对上述贷款及利息承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年8月13日，原告中行无棣支行依约向被告杨洪梅发放了贷款。合同履行中，被告偿还了前11个月的利息，至最后一个月，被告杨洪梅未依约偿还本金及贷款期限内的利息916.91元，被告卢维军、郭志宏也未履行保证责任。
另查明，被告杨洪梅与被告王秀强系夫妻关系，被告卢维军与被告郭志宏系夫妻关系。
以上事实，有《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、结婚证、《个人贷款凭证》、逾期未还查询明细等书证及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告杨洪梅自愿从原告中行无棣支行贷款，被告卢维军、郭志宏自愿为上述贷款提供担保，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。原被告签订的合同对双方权利义务作出了明确约定，原被告均应严格依照合同约定履行。中行无棣支行依约定向被告杨洪梅发放了贷款，被告即负有依约定偿还贷款本息的义务。被告未还款的行为，已构成违约，应当依照合同的约定承担违约责任。贷款发生时，被告杨洪梅与王秀强系夫妻关系，该贷款的用途系家庭装修，在贷款时王秀强对上述事实认可，并自愿在《承诺及授权书》中作为共同债务人签字，故原告中行无棣支行诉求被告王秀强共同偿还，应予支持。
根据合同约定，被告卢维军、郭志宏为上述贷款承担连带保证责任，且未超出保证期限，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告诉求被告卢维军、郭志宏承担连带保证责任，应予以支持，被告卢维军、郭志宏承担保证责任后，有权向被告杨洪梅、王秀强追偿。四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据相关证据作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪梅、王秀强于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司无棣支行借款本金20万元及利息（自2013年7月4日至2013年8月3日按合同约定月利率5‰计算，自2013年8月4日至履行完毕之日按逾期月利率7.5‰计算）；
二、被告卢维军、郭志宏对上述给付承担连带保证责任；
三、被告卢维军、郭志宏承担连带保证责任后，有权向被告杨洪梅、王秀强追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告杨洪梅、王秀强、卢维军、郭志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 丁树华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2150号
上诉人（原审原告）尹家其。
被上诉人（原审被告）天津联东金港投资有限公司。
法定代表人霍XX，总经理。
委托代理人徐XX，该公司职员。
上诉人尹家其因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，尹家其与天津联东金港投资有限公司（以下简称“联东金港公司”）于2013年5月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“尹家其购买联东金港公司开发的坐落于津南区双港镇工业园区优谷产业园X号楼XXX商品房一套，价款为673626元。联东金港公司应于2013年8月30日前将房屋交付给尹家其。”尹家其于2013年9月7日办理了收房手续。联东金港公司于2014年4月15日取得了涉案房屋的建设工程竣工验收备案书。
另查明，双方签订的商品房买卖合同的补充协议第5条第3项规定：3、（联东金港公司逾期交付房屋超出90日的），如联东金港公司愿意继续履行合同并经尹家其同意的，自合同约定的联东金港公司应交付房屋之日起至实际交付房屋之日止，联东金港公司每日按商品房价款的万分之八向尹家其支付违约金，并于房屋实际交付之日起15日内向尹家其支付违约金。
后尹家其诉至原审法院，请求判令：联东金港公司因违约赔付尹家其损失148116.51元；尹家其因联东金港公司违约向联东金港公司主张权利的合理支出如诉讼费用、律师费等由联东金港公司承担。
原审法院认为，尹家其与联东金港公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。尹家其已经履行了付款的义务，联东金港公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。联东金港公司虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但尹家其实际已于2013年9月7日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”尹家其的收房行为，可视为联东金港公司就房屋已经向尹家其转移占有，视为房屋的交付使用。故此联东金港公司的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月7日。联东金港公司主张违约金过高，高于尹家其实际损失，请求法院予以减少的请求，因违约金的原则为补偿性原则，尹家其未能举证证明其实际损失，故联东金港公司的主张原审法院予以支持。原审法院对双方约定的违约金予以适当调整，综合考虑以违约金为1075元为宜。尹家其主张的律师费用，因无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹家其违约金1075元；二、驳回原告的尹家其的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由原告承担1606元，由被告承担25元。”
一审判决后，尹家其不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判支持其在原审的诉讼请求；诉讼费由联东金港公司承担。理由：本案应以惩罚性原则责令联东金港公司承担违约责任；房屋经验收合格方为交房条件及交房界定日；原审法院依据《商品房买卖合同补充协议》的判决是错误的。
天津联东金港投资有限公司表示不同意尹家其的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，尹家其与联东金港公司之间订立的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现联东金港公司违反合同约定逾期交房，应按照合同约定承担相应违约责任。关于逾期交房期间问题，鉴于尹家其已于2013年9月7日办理了入住手续，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，认定尹家其的收房行为，可视为联东金港公司已履行交房义务，认定逾期交房期间为2013年8月31日至2013年9月7日，并无不妥。考虑到尹家其已经实际占有涉诉房屋，该房屋亦已经验收合格，故原审法院所作处理并无不当。又根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第5条对买卖合同第五条的补充约定中的第1项规定：甲方（联东金港公司）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，甲方每日按商品房价款的万分之五向乙方（尹家其）支付自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付之日止的违约金。现联东金港公司主张违约金过高，要求予以减少，鉴于尹家其未举证证明其损失，故原审法院酌定联东金港公司给付尹家其违约金1075元并无不当。尹家其所主张的律师费用没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3262元，由上诉人尹家其负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0269号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人滕某，个体工商户。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年4月25日14时20分，被告人滕某酒后驾驶号牌为苏B×××××的轿车，沿无锡市新区兴源路行驶至太湖大道南匝道路段时，与号牌为苏B×××××的轿车相撞。被告人滕某明知对方车主报警，仍在现场等候，后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人滕某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.14mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人滕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人滕某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的当事人血样抽取登记表、接处警工作登记表等书证，证人钟某的证言笔录，被告人滕某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，证人钟某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人滕某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人滕某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人滕某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1621号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、代理检察员赵健兵，被告人丁某某及其辩护人刘恋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日13时许，曹某某等人在本区新桥镇新南路1088弄丽水华庭小区南门口公告栏处，因公告栏被损毁事宜与被告人丁某某等人发生争执，后被告人丁某某等人与曹某某发生肢体冲突，致使曹某某右侧第6-9肋骨和左侧11-12肋骨骨折（构成轻伤一级），L1、L2右侧横突骨折（构成轻伤二级）。嗣后，公安人员处警至现场，并将被告人丁某某抓获。
审理中，被害人曹某某提起了附带民事诉讼，后因未与被告人及其家属协商成功，其撤回了附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人齐某、刘某某、胡某、沈某、杨某、雷某某、毛某某等人的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况以及司法鉴定意见书，案发经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民商初字第30号
原告中冶美利浆纸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告深圳市冠丰源纸业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人邹清兰，系该公司经理。
被告山西省印刷物资总公司太原分公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人卢大中，系该公司经理。
原告中冶美利浆纸有限公司与被告深圳市冠丰源纸业有限公司、山西省印刷物资总公司太原分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，原告于2014年11月26日以双方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解并已履行为由的撤诉申请符合法律规定，本案已无继续审理的必要，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶美利浆纸有限公司撤回对被告深圳市冠丰源纸业有限公司、山西省印刷物资总公司太原分公司的起诉。
案件受理费9476元（缓缴），减半收取4738元，保全费3358元，合计8096元由原告中冶美利浆纸有限公司负担。
审判长 陈永贤
审判员 刘广胜
审判员 宋建喜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第734号
罪犯刘英海，男，1970年5月30日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年1月30日作出（2012）公刑初字第18号刑事判决，认定刘英海犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4万元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘英海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘英海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘英海减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1286号
上诉人（原审被告）赵英。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂莲。
委托代理人胡国强。
上诉人赵英因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵英的委托代理人李俊、被上诉人李桂莲的委托代理人胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李桂莲系上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室业主，赵英系上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室业主。2014年2月4日上午8时30分许，赵英与他人在曹安公路XXX号南楼大厦处燃放烟花。8时50分许，有人报警称1508室阳台着火，因李桂莲家中无人，经上海市嘉定区公安消防支队消防队员破门进入将火扑灭，并经现场调查走访，于同年2月25日出某《火灾事故简易调查认定书》，排除了极端天气、遗留火种、物品自燃以及电气线路引发火灾的可能性；不能排除外来火种引燃1508室阳台的可能性。事后，从管理该小区的上海浦江物业有限公司调取的监控录像显示，在2014年2月4日上午8时33分至8时52分间，仅赵英燃放烟花，8时57分，消防队员已至火灾现场。
原审法院另查明，该起火灾事故造成李桂莲的阳台外窗和内阳台玻璃窗户变形、爆裂，空调外机、阳台内堆放的物品烧毁，并造成客厅等处的物品遭烟熏、水淹，造成一定经济损失。2014年2月4日晚，李桂莲丈夫胡国强、母亲刘艳群从长沙乘坐飞机赶至事故发生地，花费人民币（以下币种均为人民币）2，120元；因物业大门被砸坏，故更换大门花费1，080元；且因房屋内遭水淹，以及李桂莲丈夫胡国强多次往返处理事故善后事宜，花费了一定的交通费和住宿费用。2014年11月间，李桂莲为更换阳台外墙玻璃、内阳台玻璃、阳台外窗玻璃，更换移门框架和阳台外窗上下横料，由该物业开发企业上海世源置业有限公司委托上海庆东建筑装饰工程有限公司施工，总计花费25，917元，其中李桂莲自负15，917元，上海世源置业有限公司负担10，000元。为此，李桂莲向原审法院提起诉讼，要求赵英赔偿各类经济损失共计92，021.50元。
原审审理过程中，李桂莲依法向法院提出申请，要求对于被毁损物品价值进行评估，经委托相关评估机构，但李桂莲以有些物品被烧后面目全非，无法提供购买的原始发票为由撤回评估申请。
原审法院经审理后认为，本案中，赵英对于相关证人出某的书面证词和照片，以证人必须当庭作证为由拒绝质证，并否认其燃放烟花行为与李桂莲家阳台着火造成财产损失存在因果关系；但是从小区物业管理公司调取的监控录像分析，赵英燃放烟花的地点正好在李桂莲所在物业垂直正前方，而火灾发生时间恰恰是在赵英燃放完烟花后的几分钟内，消防队员接警后赶至火灾现场，因此，可以排除他人燃放烟花造成火灾的可能性；因而，该视频资料具有认定侵权主体的唯一性和排他性，因此，对于赵英的上述抗辩意见，不予采纳。至于李桂莲所遭受财产损失的范围和金额，火灾发生当晚，李桂莲丈夫胡国强、母亲刘艳群闻讯后从长沙乘坐飞机赶回家中，花用机票费2，120元，2月5日、2月6日二人的住宿费572元；以及2014年11月间，李桂莲为更换阳台外墙玻璃、内阳台玻璃、阳台外窗玻璃，更换移门框架和阳台外窗上下横料，由该物业开发企业上海世源置业有限公司委托上海庆东建筑装饰工程有限公司施工，总计花费25，917元，其中李桂莲自负15，917元；因物业大门被砸坏，更换大门花费1，080元，均属于合理支出，予以照准。李桂莲另外主张此后其丈夫胡国强数次往返解决争议而支出的交通费、住宿费以及高速公路通行费、加油费等损失，酌定为1，000元。至于李桂莲对于其主张的其他财产损失，因其诉讼中撤回了物损评估的申请，又未能进一步举证，故对于具体经济损失的金额难以确认，李桂莲因此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、赵英应于判决生效之日起十日内赔偿李桂莲财产损失20，689元；二、驳回李桂莲的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人赵英不服，向本院提起上诉称：原审法院依据监控录像排除了他人燃放烟花的情况，是不正确的，原审法院在物业调取的现场残留物并非上诉人所燃放之烟花，可以证明事发当日确有其他人燃放烟花；火灾发生后，无须两人从外地赶回上海处理，在酒店的住宿也不必要；被上诉人阳台相关门窗的更换和维修不能仅凭发票就确认损失金额，应当委托鉴定来确认价值，被上诉人拒绝鉴定应当承担不利法律后果。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人李桂莲答辩称：事发时，被上诉人及家人均不在上海，从外地赶回上海处理火灾实属合理，当天无法在家居住而住在酒店也是合理的；被上诉人的损失达九万多，如放置在阳台的洗衣机等均被烧毁，只是因为很多东西无法提供购置发票才没有评估，也放弃主张，但更换、维修是确实发生的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据监控录像显示的上诉人燃放烟花的地点和时间，可以确认上诉人燃放烟花是引发被上诉人家中发生火灾的原因，该事实具有高度盖然性。上诉人抗辩称不能排除有他人燃放烟花的可能性，但其并未提供证据予以证明，而其所称的原审法院在物业调取的烟花残留物，由于无法确认该残留物的来源和取得时间，本院难以确认该残留物与本案的关联性，故对上诉人的上述抗辩意见不予采信。且即便当日有他人燃放烟花，在无法确认何人的烟花导致本案事故发生的情况，上诉人亦应当按共同危险行为承担本案的侵权责任。更何况，监控录像所摄地域及时间范围内均未见有他人燃放烟火。原审法院由此判令上诉人承担本案全部赔偿责任，并无不妥。至于损失范围的确定，原审法院已充分考虑到被上诉人处理本案事件所导致的交通及住宿支出的必要性，上诉人质疑被上诉人家属从外地赶回上海处理事件及在外住宿的合理性，缺乏依据，本院不予采信。而关于被上诉人自负的更换阳台外墙玻璃等的费用及装修施工费用共计15，917元，因有相应票据证明被上诉人确实发生了该项损失，且结合本案案情和市场行情，此项费用的发生尚属合理，故本院予以确认。上诉人以未经评估不予认可上述费用，缺乏合理性，本院不予采信。上诉人应当认识到，在居民区燃放烟花具有高度危险性，上诉人要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据本案在案证据和已经查明的事实判令赵英承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币317.23元，由上诉人赵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第781号
申请人：石忠营，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王坤，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐金齐，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王子军，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年2月25日作出的（2012）齐商初字第1516号民事判决书，于2013年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向本院履行生效文书确定的义务。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2012）齐商初字第1516号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年四月十六日
书记员 李加宁
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第3号
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
被执行人伍加民。
宜宾五粮液股份有限公司与伍加民侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案执行。因被执行人住所地在湖南省安乡县人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）常民三初字第5号民事判决书执行一案由湖南省安乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 锋
审判员 刘应典
审判员 张 慧
二〇一四年三月十八日
书记员 毛业东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4512号
原告肖红云。
被告徐兴芸。
被告尹玉明。
原告肖红云诉被告徐兴芸、尹玉明民间借贷纠纷一案，原告肖红云于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红云自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖红云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖红云承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张卫旦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4512号
原告肖红云
被告徐兴芸
被告尹玉明
原告肖红云诉被告徐兴芸、尹玉明民间借贷纠纷一案，原告肖红云于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红云自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖红云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖红云承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张卫旦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8839号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行职员。
被告：陈璇，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄小青
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第500号
原告马某甲，女，回族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
被告马某乙，男，回族，青海省化隆县人，村民。
被告冶某某某，女，回族，青海省化隆县人，村民，系被告马某乙之妻。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、冶某某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告马某甲于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告马某甲承担。
审判员 冶青忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓忠
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第500号
原告马某甲，女，回族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
被告马某乙，男，回族，青海省化隆县人，村民。
被告冶某某某，女，回族，青海省化隆县人，村民，系被告马某乙之妻。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、冶某某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告马某甲于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告马某甲承担。
审判员 冶青忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓忠
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00834号
原告张升怀，男，生于1962年11月22日。
被告姜胜利，男，生于1980年2月12日。
原告张升怀与被告姜胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张升怀到庭参加了诉讼，被告姜胜利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，被告姜胜利以购买大货车做生意为由向原告借款人民币60000元整，并约定每月8日给予人民币9000元的分红，并出具借据当面付清了现金。2011年6月8日原告向被告索要分红时被告不予理睬，之后多次打电话也联系不到被告。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告清偿原告借款人民币60000元及按人民银行同期贷款利率的4倍的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭参加诉讼，但在庭前电话答辩称，借款金额60000元属实，每月9000分红不是事实，实际是月利息，利率为15%。
经审理查明，2011年5月8日，被告姜胜利向原告张升怀借现金60000元，双方约定月利率是15%，没有约定借款期限。之后原告多次找寻被告清息还本，被告避而不见。2012年冬季，经被告亲戚从中协调，被告只愿还本不清息，双方未达成一致意见。现原告诉至人民法院要求被告姜胜利清偿借款并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
又查，被告姜胜利在借据上书写的每月8号分红9000元，实际是每月支付利息9000元。
以上事实有原告的当庭陈述、借据及原告身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告姜胜利向原告张升怀借款，并向张升怀出具借条，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告张升怀主张被告姜胜利偿还借款本金理由成立，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告张升怀与被告姜胜利约定的利息高于法律规定的相关规定，按折合的利率计算出的利息亦超出法律所保护的范围，此笔借款的月利率应以中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍为限，超出部分的利息不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告姜胜利于判决生效后十日内清偿原告张升怀借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算支付至判决书生效后确定的期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告姜胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本各两份，并预交同额上诉费1525元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一三年十二月二日
书记员 张 蕾
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执799号
申请执行人：杨传亮。
被申请执行人：任仕艳。
申请执行人杨传亮与被申请执行人任仕艳承揽合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）建朱民初字第6358号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人任仕艳现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执799号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执799号申请执行人：杨传亮。被申请执行人：任仕艳。申请执行人杨传亮与被申请执行人任仕艳承揽合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）建朱民初字第6358号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人任仕艳现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执799号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  马金辉执行员  王东辉二〇一六年九月二十三日书记员  高明东
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第270号
罪犯陈吉香，女，1948年4月16日生，汉族，出生地四川省成都市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年12月21日作出（2012）新都刑初字第9号刑事判决，以被告人陈吉香犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年8月15日起至2015年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分55.50分，建议对罪犯陈吉香予以假释。
经审理查明，罪犯陈吉香自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年8月21日，成都市新都区司法局出具调查评估意见书，认为该犯符合假释的法定条件。同年11月25日，四川省女子监狱作出出监评估鉴定，认定该犯回归社会危险性很小。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第27号假释检察意见书，认为该犯符合提请假释条件。以上事实，有刑罚执行机关的提请假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、罪犯出监评估鉴定表、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈吉香在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉香予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年八月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审86号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人熊忠强，男，1982年5月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人李志娟，女，1981年4月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人熊忠强、李志娟征收社会抚养费一案于2016年7月5日作出的云卫计征字【2016】第155号征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第155号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人熊忠强、李志娟系夫妻，熊忠强、李志娟均为农业户口。熊忠强、李志娟婚后于2004年9月21日生育一子，2013年6月3日生育一女，2013年6月3日，被执行人熊忠强、李志娟在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：熊忠强、李志娟于2013年6月3日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年7月5日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第155号征收社会抚养费决定：对熊忠强、李志娟征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向熊忠强、李志娟送达该征收社会抚养费决定书，并告知熊忠强、李志娟相关权利。熊忠强、李志娟在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年9月28日，云梦县卫生和计划生育局书面催告熊忠强、李志娟自动履行交纳社会抚养费的义务，熊忠强、李志娟在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第155号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第155号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 景艳秋
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执605号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地罗源县凤山镇。
法定代表人：林彬彬，执行董事兼总经理。
中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与福建宇星实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第93号民事判决已经发生法律效力，案件受理费827010.02元由福建宇星实业有限公司负担。因福建宇星实业有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执605号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月十八日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执605号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地罗源县凤山镇。法定代表人：林彬彬，执行董事兼总经理。中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与福建宇星实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第93号民事判决已经发生法律效力，案件受理费827010.02元由福建宇星实业有限公司负担。因福建宇星实业有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执605号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年八月十八日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初11号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曾厚昌，男，1972年5月31日生，汉族，文盲，务工人员，住贵州省六盘水市六枝特区。1988年3月因盗窃被少教五年；1992年5月因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年9月因盗窃被劳动教养三年；2002年4月因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2002年11月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年；2006年9月因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年；2007年10月因吸毒被嘉兴市公安局南湖分局行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2008年10月因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年；2014年2月、2015年6月、2016年2月因吸毒被嘉兴市公安局南湖分局分别行政拘留十四日、十五日（未执行）、十五日（未执行）；2012年12月、2014年6月、2015年8月、2016年6月均因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院分别判处有期徒刑八个月、八个月、七个月、七个月，2016年8月10日刑满释放。因本案于2016年11月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人曾厚昌犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人曾厚昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月27日下午2时许，被告人曾厚昌至嘉善县魏塘街道梅谷商场东大门外弄堂处，采用镊子夹的方式，窃得被害人马某放在其右侧上衣口袋里的VIVO手机1部，价值人民币2518.2元。被告人曾厚昌在成功窃得手机后逃离的过程中，被害人发现并拦住，被害人取回上述手机。
另查明，被告人曾厚昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾厚昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明，到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾厚昌曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2500余元元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。赃物已被追回发还被害人，酌情从轻处罚。被告人又在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾厚昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年一月十日
书记员 陆颖晖
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第265号
原告张忠辉，男，1962年9月23日生，汉族，个体，住青冈县。
被告张超，男，1979年2月22日生，汉族，个体，住青冈县。
被告崔泽峰，男，1978年12月17日生，汉族，教师，住青冈县。
被告张宝良，男，1976年10月15日生，汉族，教师，住青冈县。
被告吴彦交，女，1977年1月14日生，汉族，教师，住青冈县。
原告张忠辉与被告张超、崔泽峰、张宝良、吴彦交民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年9月10日，公开开庭进行了审理。原告张忠辉到庭参加诉讼，被告张超、崔泽峰、张宝良、吴彦交经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠辉诉称，2013年1月30日，被告张超向原告借款22万元，被告崔泽峰、张宝良、吴彦交为被告张超的借款担保人。被告为原告出具借据一份，并分别在借据上借款人处及担保人处签名。现原告已多次找被告索要借款，被告均以无钱给付为由，拒绝给付原告借款。因被告的行为损害了原告人的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告张超立即给付借款43.9万元，并要求被告崔泽峰、张宝良、吴彦交对被告张超的借款承担连带责任。望人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张超无答辩。
被告崔泽峰无答辩。
被告张宝良无答辩。
被告吴彦交无答辩。
经审理查明，原告主张被告张超向其借款43.9万元，被告崔泽峰、张宝良、吴彦交为张超借款的担保人。原告为证实其主张的事实，提供被告张超出具的借据三份、欠据一份予以证实。被告张超于2013年1月30出具的借据上载明借款金额为22万元，借款人处签名为张超，担保人处签名为崔泽峰、张宝良、吴彦交及张超，并分别在名字上捺有手印。被告张超于2014年6月13日出具的借据上载明借款金额为4.5万元，借款人处签名为张超，并在名字上捺有手印。被告张超分别于2014年6月13日、8月21日出具欠据、借据各一份，欠据和借据上分别载明欠款和借款金额为9.4万元、8万元，张超分别在欠据和借据上签名并在名字上捺有手印，欠据和借据上担保人处签名为张宝良、吴彦交，张宝良名字上捺有手印。被告张超、崔泽峰、张宝良、吴彦交未出庭，对原告提供的证据无质证意见。因原告提供的有担保人张宝良、吴彦交签名的欠据和借据上，二被告的签名疑似同一人书写，经询问原告，原告对欠据和借据上吴彦交的签名为张宝良代签的事实予以认可。故本院对原告主张被告张超向其借款的事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。可确认为，被告张超向原告张忠辉借款的金额为43.9万元，被告崔泽峰、吴彦交为张超借款担保的数额分别为22万元，被告张宝良为张超借款担保的数额为39.4万元。
本院认为，原告张忠辉与被告张超之间的借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付借款人张超，履行了自己的义务。被告张超未按约定偿还原告借款，其行为属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告要求被告张超给付借款43.9万元的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。被告崔泽峰、张宝良、吴彦交自愿为张超借款担保，因未约定保证方式，担保方式应依法推定为连带责任保证。原告要求被告崔泽峰、张宝良、吴彦交，共同对被告张超借款43.9万元，承担连带责任的诉讼请求，因缺少事实依据，应按各担保人实际担保的数额，承担连带责任。保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，包括主债权及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内，给付原告张忠辉借款43.9万元；
二、被告崔泽峰、吴彦交对被告张超偿还原告借款22万元承担连带责任，被告张宝良对被告张超偿还原告借款39.4万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660.00元，减半收取，由被告张超负担3830.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年九月十五日
书记员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第265号
原告赵世平。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告唐行花。
原告赵世平诉被告唐行花买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵世平及委托代理人赵志坚到庭参加了诉讼，被告唐行花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵世平诉称：自2008年底开始，原告给被告供应山楂饼外包装用纸，截止2013年2月2日双方结算，被告共欠原告包装纸款21290元，有被告为原告出具的欠据为凭，该款被告至今未支付。为此，原告诉请法院判令：1、被告唐行花支付原告包装纸款21290元；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐行花未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖山楂饼外包装用纸业务关系，截止2013年2月2日双方结算，被告共欠原告包装纸款21290元，有被告为原告出具的欠据为凭，该款被告拖欠至今未支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，买卖行为不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为买受人，应当及时清偿货款，拖欠拒付，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告清偿货款21290元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐行花于本判决生效之日起三日内给付原告赵世平货款21290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，诉讼保全费233元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费332元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第265号
原告赵世平。
被告唐行花。
本院在审理原告赵世平与被告唐行花买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯翠永
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑帅帅
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初253号
原告：宋传兴，男，1947年9月12日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司。
住所地：太康县独塘乡官桥。
法定代表人：孙怡，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
第三人：太康县水利局老涡河管理段。
住所地：太康县。
法定代表人：杨在勇。
原告宋传兴与被告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司、第三人太康县水利局老涡河管理段排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋传兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋传兴撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李 子
二〇一八年一月三十一日
书记员 张玉涛
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第16号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健文，男，1979年1月28日出生，广东省台山市人，汉族，农民，小学文化。1995年12月1日因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年；2002年8月13日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月28日刑满释放；2007年4月23日因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，2007年10月24日被刑满释放。2012年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控被告人陈健文犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十一月十五日作出（2013）香刑初字第148号刑事判决。被告人陈健文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员韩东春出庭履行职务，上诉人陈健文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈健文以贩卖为目的，指使蔡琴、容礼富（二人已判决）于2012年7月11日乘坐从深圳市开往沈阳市的车牌号为辽A×××××的长途客车，将两包共计213.24克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）运输至天津市西青区大寺镇南口楼。蔡某将冰毒藏于旅行包的衣袋内，与容某在途经京哈高速公路香河治安检查站时被民警查获。经鉴定，该甲基苯丙胺含量为75.5%。
另查：被告人陈健文因犯抢夺罪于1995年12月1日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年8月13日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，于2005年4月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年4月23日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，于2007年10月24日刑满释放。
认定以上事实的证据有：同案犯蔡某、容某的供述及其辨认笔录、辨认照片，证人牛某、王某的证言，河北省公安厅高速公路交通警察总队香河治安检查站扣押物品清单，涉案纸片照片，毒品疑似物照片及查获经过说明，香河县公安局上交毒品登记表，香河县公安局刑警大队工作说明，中华人民共和国公安部物证检验报告，河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第2号刑事判决书，河北省高级人民法院（2013）冀刑二终字第25号刑事裁定书，广东省珠海市香洲区人民法院（1995）珠香法少刑初字第37号刑事判决书，（2002）香刑初字第624号刑事判决书、释放证明书，广东省台山市人民法院（2007）台刑初字第186号刑事判决书，台山市看守所刑满释放证明书，台山市公安局南山派出所抓获经过说明。
原审判决认为，被告人陈健文明知甲基苯丙胺是国家禁止的毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈健文有前科，且于2007年4月23日因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，本次又犯贩卖毒品罪，依法对其予以从重处罚。根据被告人陈健文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十一条、第五十五条、第五十六条、第五十九条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人陈健文有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。
原审被告人陈健文上诉提出，其没有指使蔡某、容某二人运输毒品，也不构成贩卖毒品罪，请求二审改判其无罪。
二审经开庭审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭庭审质证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉人陈健文的上诉理由。经查，同案犯蔡某供称，2012年7月初，因欠陈健文毒资，陈健文提出让其运输冰毒至天津抵账。7月10日晚，在深圳市银湖车站附近的旅馆内，陈健文交给其两包共计200余克冰毒。7月11日，其按照陈健文指示，将上述毒品放入旅行包的衣袋内，乘坐由深圳市至沈阳市的长途客车准备将冰毒运至天津，在车上遇见容某，得知容某是陈健文派去监视其运毒的。途中容某接到陈健文电话在纸片上记录了毒品要运抵的具体地址。7月12日23时许，当车行至高速公路香河检查站时其与容某被民警一同抓获。同案犯容某供称，2012年7月初，因欠陈健文毒资，陈健文提出让其运输毒品至天津抵账，还免费给其毒品吸食，运输的冰毒是由蔡某从陈健文处取得的，陈健文让其跟着蔡某，防止蔡某携带毒品逃跑。2012年7月11日，其与蔡某搭乘从深圳市开往沈阳市的长途客车，在中途其接到陈健文的电话被告知将冰毒运至天津市西青区大寺镇南口楼，其将地址记录在小吃包装盒纸片上，并向司机询问在哪里下车。2012年7月12日23时许，客车行至高速公路香河检查站时，其与蔡某同时被抓获。
上述二人的供述相互印证，又有二人对陈健文的辨认笔录、辨认照片以及本案的其他证据加以佐证，足以认定陈健文指使蔡某、容某运输冰毒至天津进行贩卖的事实存在。陈健文的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈健文明知甲基苯丙胺是国家禁止的毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈健文于2007年4月23日因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，本次又犯贩卖毒品罪，应依法对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈健文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一四年二月二十六日
书记员 王同强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第353号
原告：赵凤兰。
被告：韦树峰。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告赵凤兰与被告韦树峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员王薇适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵凤兰、被告代理人谭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤兰诉称：被告于2014年4月23日向原告借款3万元，用于其他项目投资，原告通过招商银行信用卡将借款转入被告银行卡，之后被告向原告出具借条，双方约定2014年6月18日还款。此后被告逾期不返还借款，原告经多次催讨未果，诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款3万元，利息6000元（从2014年4月23日起计算至2014年9月24日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》，证明被告欠原告3万元的事实；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、招商银行信用卡对账单，证明被告的还款不是偿还的涉案借款，而是代原告偿还信用卡的透支款；4、原、被告的聊天记录，证明原、被告是客户关系，被告的3笔还款均是代原告偿还信用卡，且被告承诺支付原告利息的事实。
被告韦树峰辩称：被告确实曾经向原告借款3万元，但是已在还款期限内返还给原告。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：银行电子交易回单，证明被告已将借款全部返还给原告。
经过开庭质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为被告的三笔款项不是返还的涉案借款，而是代原告偿还信用卡透支款。被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为从对账单中看不出被告的账户信息，而且即使是被告代原告偿还的其他款项，也说明被告已经偿还了3万元的借款；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据经过了技术处理，存在剪切加工的可能，真实性存疑，且从聊天双方的名称来看，不能证明是原告与被告的聊天，从内容来看也看不出被告的还款时其他用途。
双方当事人对真实性没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。对真实性有异议的证据，因与本案的审理有一定的关联性，故亦应作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年4月23日向原告借款3万元，用于其他项目投资，原告以银行转账方式将借款支付给被告，当日被告向原告出具借条，约定借款期限至2014年6月18日。此后被告于2014年6月3日、6月4日、6月6日在广西北部湾银行南宁市安吉支行向卡号为43×××76的银行卡转入11900元、17200元、1000元，该银行卡为原告所有，开户行为招商银行深圳南山支行。但原告认为被告支付的上述30100元是代其偿还的信用卡透支款，而非返还的涉案借款，原告经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告于2014年4月23日向原告借款3万元，有原告提交的《借条》证实且被告在庭审中予以承认，本院对此予以确认。被告于2014年6月3日至6月6日期间分三次向原告支付款项共计30100元，有被告提交的《银行电子交易回单》予以证实且原告庭审中予以承认，本院对此予以确认。原告主张上述30100元为返还原告的涉案借款，原告抗辩称上述30100元是被告代其偿还信用卡透支款的钱，而非返还涉案借款，理由是原告是被告的客户，原告委托被告代为偿还信用卡透支款，以支付被告手续费为报酬，被告以使用原告名下的招商银行信用卡刷卡消费来抵消代其偿还的透支款，原告为此提供了《聊天记录》、《招商银行信用卡对账单》予以证实。本院认为原告未能证实《聊天记录》中的“飞跃”为被告，且被告当庭予以否认，故本院对该《聊天记录》中的内容不予采信。原告主张双方是委托还款关系，但未能提供委托合同、支付凭证等证实；原告主张被告使用其信用卡进行消费，但仅凭对账单中的刷卡消费记录无法证实，因此本院对原告的抗辩理由不予采信。由于原告未能提供证据证明双方存在其他借贷关系，因此本院对于被告已在约定的期限内返还原告3万元借款的事实予以确认。被告已依约履行全部合同义务，本院对原告要求被告返还3万元借款及6000元利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵凤兰的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告赵凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赖宇昊
本案判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第353号
原告唐某某。
被告王某某。
原告唐某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年间，原告经营钢材生意，被告系承包建筑工程的承包人，被告因工程需要钢材，故到原告处多次购买钢材。原告多次赊销给被告钢材，至2014年4月被告累计拖欠原告货款72000元，原告多次催付欠款，被告均以无钱为借口，拒绝返还欠款。原告故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款72000元，由被告承担本案诉讼费。
被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年至2013年间，原告经营钢材生意，被告多次到原告处赊购钢材，至2014年4月被告共欠原告钢材款72000元，并于2014年4月4日给原告出具欠条一张。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。依据原告在庭审当中出具的证据可以认定原告起诉事实的真实性。原告与被告间成立买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告应向原告承担给付钢材款的义务，因此原告的诉讼请求是合理的，本院应予支持。被告未到庭应诉，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告唐某某钢材款72000元.
以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一五年三月四日
书 记 员 谭 佶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6645号
原告安徽美瑞尔滤清器有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园。
法定代表人陈孝钱，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人姜洋洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第83989号关于第16980750号“TAC”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月29日。
开庭审理时间：2017年1月11日。
被告以原告申请的第16980750号“TAC”商标（简称诉争商标）与第4822938号“TAAC”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标知名度较低。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16980750
3、申请日期：2015年5月19日。
4、标识
指定使用的商品（第7类0701；0714；0717；0726；0738；0748-0749群组）：农业机械；自行车工业用机器设备；蓄电池工业专用机械；切胶机；发电机；电磁阀；内燃机点火装置；柴油滤清器（引擎部件）；机油滤清器（引擎部件）；空气滤清器（引擎部件）。
二、引证商标
1、申请人：爱信精机株式会社。
2、申请号：4822938
3、申请日期：2005年8月8日。
4、专用期限：2008年6月7日至2018年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第7类0748-0749群组）：陆地车辆发动机引擎用水泵；陆地车辆发动机、引擎用油泵；陆地车辆发动机、引擎用油泵滤网；陆地车辆发动机、引擎用风扇；陆地车辆发动机、引擎用风扇耦合器；陆地车辆发动机、引擎用汽缸盖罩；陆地车辆发动机、引擎用进气歧管；陆地车辆发动机、引擎用曲柄轴箱；陆地车辆发动机、引擎用后罩；陆地车辆发动机、引擎用稳压罐；汽车发动机机油盘。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“农业机械、自行车工业用机器设备、蓄电池工业专用机械、切胶机、发电机、电磁阀”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了商品图片作为新证据，证明诉争商标使用在商品和商品包装上。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由字母组合“TAC”构成，引证商标由字母组合“TAAC”构成。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标字母组合完整包含于引证商标字母组合中，二者字母构成仅相差一个字母“A”，视觉效果近似，且均无固定含义，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“内燃机点火装置、柴油滤清器（引擎部件）、机油滤清器（引擎部件）、空气滤清器（引擎部件）”商品，与引证商标核定使用的“陆地车辆发动机引擎用水泵、陆地车辆发动机、引擎用油泵、陆地车辆发动机、引擎用油泵滤网”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据，故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告安徽美瑞尔滤清器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告安徽美瑞尔滤清器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 焦 焱
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03370号
原告：王某某，女，1984年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1981年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
原告王某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审判。原告王某某及其委托代理人杨春华、被告徐某甲及其委托代理人殷青山到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2004年5月按农村习俗举行了婚礼，后于同年11月18日补办了结婚登记手续，婚后共同生育了两个孩子，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，且被告的父母一直对我不甚满意，日常生活中，更是百般挑剔，被告更是心向父母，经常无故生事端，对我轻则辱骂，重则殴打，为了两个孩子，我一直忍让，希望能维持这段婚姻，但被告视我的忍让为较弱，再三侮辱我，打骂我，我已彻底失望，为此要求与被告离婚，并抚养女儿。
被告辩称：原告所诉不实，我与被告是自由恋爱结婚的，是有一定的感情基础，虽日常生活中时有争吵，也是因为原告的行为不检点，我为了家庭长期在外打拼，且欠下债务累累，原告对我一直不理解，我同意离婚，但家庭债务原告应当承担，两个孩子也应由我抚养。
经审理查明：原、被告于2004年5月按农村风俗举行了结婚仪式，于同年11月18日补办了结婚登记手续。婚后共同生育了两个孩子，2004年2月29日生育女儿徐飒飒（徐洒洒），2006年2月26日生育儿子徐某乙。由于婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，影响夫妻感情，原告以此为由，起诉来院，要求与被告离婚，并抚养女儿徐飒飒，有关家庭共同财产，庭审中原告表示自愿放弃。
上述事实有双方当事人提供的身份证、户口本、结婚登记申请表、欠条，当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告虽为合法夫妻受法律保护，但原告要求离婚，被告表示同意离婚，不违反法律规定，本院应予以准许。原、被告要求的相互分别承担家庭债务的诉讼请求，因双方均无法提供充足的证据，本院对此不予采信。庭审中徐飒飒也表示愿意跟随原告一起生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、原、被告共同生育的女儿徐飒飒由原告王某某抚养，儿子徐成宇由被告徐某甲抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 赵 雷
人民陪审员 张 影
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 陈 磊
附
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。