广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9832号
原告（反诉被告）：广州正富房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗丽燕，系该司经理。
委托代理人：贾远鸿、潘蔚怡，均系广东经纶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孔繁盛，住浙江省宁海县。
被告（反诉原告）：方薇，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：孔繁盛，即本案被告（反诉原告）之一，系被告（反诉原告）方薇的丈夫。
原告（反诉被告）广州正富房地产代理有限公司（以下简称正富公司）诉被告（反诉原告）孔繁盛、方薇居间合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正富公司的委托代理人潘蔚怡，被告（反诉原告）孔繁盛、方薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）正富公司诉称：孔繁盛、方薇委托正富公司介绍购买广州市天河区龙口中路3号2E房，在正富公司的介绍和努力促成下，作为卖方的案外人岑某和作为买方的孔繁盛、方薇及作为经纪方的正富公司于2015年6月5日签订《房地产买卖合同》（NO.090386），约定：（第七条）基于经纪方已为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中，买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费19000元；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的5‰支付违约金至全部支付完毕之日止。上述合同签订当天，孔繁盛仅向某甲公司支付上述费用中的10000元，且在正富公司的多次催促下，孔繁盛、方薇至今仍未向某甲公司支付余款9000元。正富公司已为孔繁盛、方薇提供中介服务及咨询服务，并已促成孔繁盛、方薇与卖方签订买卖合同，孔繁盛、方薇应按《服务收费确认书》的约定向某甲公司支付相应的房地产咨询及买卖代理费，但孔繁盛、方薇至今仍未付清上述费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1.孔繁盛、方薇向某甲公司支付房地产咨询及买卖代理费9000元；2.孔繁盛、方薇支付逾期支付房地产咨询及买卖代理费的违约金（以9000元为本金，按每日5‰的标准，自2015年6月6日起计至付清之日止，违约金总额以不超过本金为限）；3.本案诉讼费由孔繁盛、方薇承担。
被告（反诉原告）孔繁盛、方薇答辩并反诉称：正富公司向孔繁盛、方薇介绍广州天河区龙口中路3号2E房，在正富公司的促成之下，卖方岑国辉、买方孔繁盛和方薇及经纪方正富公司于2015年6月5日签订《房地产买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》。《房地产买卖合同》是正富公司提供的格式合同，其中第七条约定：“基于经纪方已为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费19000元。逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的5‰支付违约金至全部支付完毕之日止”，后续签订的《广州市存量房买卖合同》第七条则约定：“1.丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当递件成功当天向某乙支付中介服务费，其中：……（2）乙方应向某乙支付中介服务费19000元。2.甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费的0.05%的标准向某乙支付违约金。3.基于甲乙任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向某乙支付中介服务费。守约方已支付的，丙方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方”。签订买卖合同当天，孔繁盛、方薇向卖方支付订金1500000元，该款项远远超过上述房屋总价格3800000元的20%即760000元，正富公司对于定金最高不得超过房产价格的20%没有给予有效提醒，存在过失。正富公司一方面未能对卖方进行尽职调查（卖方当时已经处于法院审判阶段），另一方面对于孔繁盛、方薇的超额支付定金的行为，正富公司在孔繁盛、方薇询问是否存在风险以及如何回避风险的时候未能说明任何风险，也未能提供有效的回避风险的方法（例如提供银行托管等方案）。同时，孔繁盛、方薇按照正富公司所述的行规支付了中介服务费10000元。后因为卖方个人的债务原因导致上述房屋被西安市中级人民法院查封至今，致使《广州市存量房买卖合同》无法继续履行。孔繁盛、方薇已向广州市天河区人民法院提起另案诉讼，诉请解除与卖方的买卖合同关系，目前此案尚处在审理中。孔繁盛、方薇认为：1.《房地产买卖合同》签订在前，《广州市存量房买卖合同》签订在后，应以《广州市存量房买卖合同》的约定为准；《房地产买卖合同》为正富公司的格式合同，所以，应以政府部门印发的《广州市存量房买卖合同》的约定为准；签订上述两份合同过程中，正富公司按行规仅向孔繁盛、方薇索取50%的中介服务费，间接证明双方均认可以《广州市存量房买卖合同》的约定为准。按照《广州市存量房买卖合同》的约定，当事人应当于递件成功当天向某甲公司支付中介服务费，正富公司在签订合同时要求孔繁盛、方薇支付中介服务费10000元构成欺骗行为，而且，目前因为卖方的原因一直未能递件成功。由于卖方违约导致上述合同可能被解除，卖方应代作为守约方的孔繁盛、方薇向某甲公司支付中介服务费。2.正富公司起诉的事实和理由中所述的“多次催促”不符合事实。正富公司因为认识到其自身错误，一直答复孔繁盛、方薇称：等待买卖双方的另案诉讼结束后再商议中介服务费问题，如果未能继续履行买卖合同，则向孔繁盛、方薇退回已付的中介服务费；如果继续履行买卖合同，则孔繁盛、方薇向某甲公司支付中介服务费余款。3.因为正富公司的过错，上述合同可能给孔繁盛、方薇造成巨大的财产损失，目前上述房屋已经被西安市中级人民法院查封及被其他法院轮候查封，卖方的债务超过6000000元，即卖方的债务总额显然已经超过上述房屋的价值，孔繁盛、方薇已支付的首期款1500000元面临无法取回的境况。综上，目前房屋买卖合同纠纷仍在法院审理中，若买卖合同继续履行，则中介服务费应当在递件成功当天支付；若买卖合同解除，则应当由作为违约方的卖方承担中介服务费，不应当由孔繁盛、方薇承担。据此，请求法院驳回正富公司的诉讼请求。根据《广州市存量房买卖合同》第七条第1款的约定，孔繁盛、方薇应当在递件成功当天才支付中介服务费19000元，并非在合同签订当天支付中介服务费，现由于卖方违约，交易房屋尚未递件成功，且上述合同尚未解除，因此，正富公司应退还孔繁盛、方薇已支付的中介服务费10000元。为此，特提起反诉，请求法院判令：正富公司返还孔繁盛、方薇已支付的中介服务费10000元。
原告（反诉被告）正富公司就反诉辩称：不同意返还孔繁盛、方薇已付的中介服务费10000元，理由如下：一、正富公司已尽到居间人的义务，不存在过错。2015年5月29日，在孔繁盛、方薇与卖方签订买卖合同之前，正富公司已到房地产管理部门查询交易房屋的情况，在确认交易房屋不存在查封情况后才最终于2015年6月5日促成孔繁盛、方薇与卖方签订买卖合同，正富公司已尽到经纪方的调查义务。交易房屋是在2015年7月3日被法院查封的，这是正富公司不可预见的，正富公司只是一个中介机构，并非专业的调查机构，权力有限，不应负担过重的调查义务，因此，正富公司在本次交易中已尽到居间人的义务，不存在过错。交易房屋无法交易成功的责任不在于正富公司，孔繁盛、方薇应按合同约定向某甲公司支付全部中介服务费。二、《广州市存量房买卖合同》及《房地产买卖合同》中有关中介服务费的约定问题，《房地产买卖合同》是《广州市存量房买卖合同》的基础及依据，也就是说前者是三方的真实意思表示，后者只是用于网签，在两者内容发生冲突时，应以《房地产买卖合同》的内容为准。在签订《房地产买卖合同》当天，孔繁盛、方薇已向某甲公司支付中介服务费10000元，其行为表明中介服务费的支付时间应当是签订合同当天，因此，正富公司认为中介服务费的相关约定应当以《房地产买卖合同》第七条的约定为准。三、有关定金超过20%的问题，正富公司只是中介机构，并非孔繁盛、方薇的法律顾问，其义务只是促成买卖双方在合法合规的情况下签订买卖合同，本次交易中买卖双方有关定金的约定并没有违反法律规定，且双方是自愿协商一致达成合意的，正富公司不应干预。孔繁盛、方薇是完全民事行为能力人，其应预见自己的行为可能带来的风险，而非将责任转嫁给正富公司。四、有关违约方代守约方支付中介服务费的问题，该条款仅约定违约方有义务为守约方支付中介服务费，这仅仅是违约方的义务，并没有限制正富公司仅能要求违约方支付中介服务费，即正富公司有权向孔繁盛、方薇追偿中介服务费余款，且从合同的约定可见，即使因买卖双方其中一方违约导致合同被解除，也不影响中介服务费的支付。
经审理查明：广州市天河区龙口中路3号2E房（以下简称案涉房屋）的产权人为案外人岑某，相应的房地产权属证书于2013年3月25日核发。案涉房屋还于2013年3月25日办理抵押登记，抵押权人为案外人中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行。
2015年6月5日，作为卖方的岑某、作为买方的孔繁盛和方薇及作为经纪方的正富公司签订《房地产买卖合同》（以下简称《合同1》），约定：买卖双方就买卖案涉房屋的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：该物业是以现状按套售予买方，而买方已全面检查并清楚了解该物业的所有情况而并无异议；买卖双方同意该物业总楼价为3800000元；卖方合法持有《房地产证》，……买方已经查看过卖方的房产证；物业有抵押登记；买卖双方同意该物业交付使用的时间为递件过户成功当天；（第七条）基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中：卖方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费/元或具体详见《服务收费确认书》NO：/；买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费19000元或具体详见《服务收费确认书》NO：/；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响房地产咨询及买卖代理费的支付；在履行合同过程中，任何一方不履行合同，不影响经纪方向卖方/买方收取房地产咨询及买卖代理费；守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方；（第八条）在本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供居间服务；如确因经纪方过错导致该物业在申请交易登记递件手续后无法办理过户手续的（买卖方原因或政府行为或不可抗力因素除外），经纪方应当退还已收房地产咨询及买卖代理费；（第九条）本合同与任何在此之前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准；买卖双方签订的《广州市房地产买卖合同》与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准等条款。《合同1》的《附件》中选择的“涂销抵押后付款”方式约定：定金为1500000元等条款。
同日，作为甲方/卖方的岑国辉、作为乙方/买方的孔繁盛和方薇及作为丙方/房地产中介服务机构的正富公司还签订《广州市存量房买卖合同》（即网签合同；以下简称《合同2》）（注：本案双方当事人均确认《合同1》和《合同2》是同一天签订的，且《合同1》签订在前、《合同2》签订在后），约定：房地产地址为案涉房屋所在地址；该房地产按整套出售并计价，总金额3800000元；签订本合同时，乙方向甲方支付1500000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照按揭方式付款方式按期付款；……剩余房款2300000元，由乙方由银行出同贷书后，委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续，……（第七条）中介服务费的给付：1.丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当递件成功当天向某乙支付中介服务费，其中：……（2）乙方应向某乙支付中介服务费19000元；2.甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向某乙支付违约金；3.基于甲乙任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向某乙支付中介服务费；守约方已支付的，丙方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方；……（第八条）丙方义务和责任：1.丙方有审查买卖当事人委托关系、房地产资料真伪的义务；2.丙方应根据诚实信用、勤勉尽责等原则为甲乙双方当事人提供中介服务，按照法律法规规定履行职责；3.……4.因丙方过错造成当事人损失的，丙方应当承担赔偿责任等条款。
2015年6月5日，正富公司开具了收到孔繁盛支付的承购案涉房屋的代理费10000元的《收款收据》。
2015年7月3日，陕西省西安市中级人民法院以（2015）西中执民字第163号协助执行通知书及执行裁定书查封案涉房屋（查封时效为2015年7月3日到2018年7月2日），以（2015）西中执民字第170号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封案涉房屋。
2015年9月16日，本院立案受理（2015）穗天法民四初字第1557号原告孔繁盛、方薇诉被告岑某房屋买卖合同纠纷一案（以下简称1557号案），孔繁盛、方薇在该案中提出以下诉讼请求：1.解除《合同1》及《合同2》中所涉的房屋买卖合同关系；2.岑某返还孔繁盛、方薇已付的购房款1500000元，并双倍返还作为定金部分的760000元；3.岑某支付孔繁盛、方薇已付的中介服务费10000元；4.岑某支付孔繁盛、方薇已付的律师服务费40000元；5.本案的诉讼费由岑某承担。孔繁盛、方薇在1557号案的起诉状中的事实和理由中称：为日后办理上述房屋过户手续之需，其与岑国辉于同日在广州市国土资源和房屋管理局的网站签订了《合同2》。2015年10月30日，本院以（2015）穗天法民四初字第1557号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封案涉房屋。孔繁盛、方薇在该案审理中提供了《招商银行个人转账汇款业务受理回单》（显示：孔繁盛于2015年6月5日以银行转账方式向岑某支付1500000元，其中的“用途”一栏载明“支付购房订金”的内容）、岑某分别于2015年6月5日出具的收到孔繁盛承购案涉房屋之定金1500000元的《收款证明》及于2015年8月19日出具的《承诺书》（内容为：本人岑某承诺有关帝景苑房产卖买善后处理，退还买家所付全部定金1500000元，赔偿给买家在该次交易损失一次性支付250000元，合计1750000元，还款时间为2015年9月19日之前）等证据。孔繁盛、方薇在该案庭审中称其认为其与卖方岑某之间的买卖合同关系的权利和义务应以《合同1》的约定为准，但在庭审后的庭询中改变陈述为：《合同1》和《合同2》互为补充、配合使用，在上述两份合同对同一问题的约定不一致时，应以当事人自行选择或手写的内容为准，而不以格式条款为准，在两份合同对同一问题的约定均是打印内容而非自行选择或手写的内容的情况下，则以《合同1》的约定为准。孔繁盛、方薇的委托代理人在该案庭询中还称《合同1》第九条中的“《广州市房地产买卖合同》”是指《合同2》。
双方当事人还就相关问题各自陈述了意见。1.关于双方当事人的居间合同关系的权利和义务应以哪一份合同的约定为准的问题。正富公司以《合同2》是网签合同、其签订目的是为了使交易得以继续进行为由，认为应以《合同1》的约定为准。孔繁盛、方薇在本案庭审中以《合同1》是正富公司提供的格式合同为由认为应以房地产管理部门提供的合同版本即《合同2》的约定为准，但在庭审后的庭询中改变陈述为：无论是买卖合同关系或是居间合同关系，《合同1》和《合同2》均互为补充、配合使用，在上述两份合同对同一问题的约定不一致时，应以当事人自行选择或手写的内容为准，而不以格式条款为准，在两份合同对同一问题的约定均是打印内容而非自行选择或手写的内容的情况下，则以《合同1》的约定为准。2.关于《合同1》和《合同2》对中介服务费的支付时间及迟延支付中介服务费的违约金计付标准的问题作出不一致的约定问题。正富公司称其工作人员在录入《合同2》的内容时对支付时间的录入存在笔误，至于上述违约金计付标准则是房地产管理部门提供的格式版本。孔繁盛、方薇则称中介服务费的支付时间是可以选择录入的，当时正富公司的工作人员选择了“递件成功当天”，这并非笔误；至于上述违约金计付标准也并非不能修改，双方是可以通过签订补充协议的方式修改的。3.关于《合同1》第九条中的“《广州市房地产买卖合同》”，正富公司在本案庭审中称其不清楚买卖双方是否签订《广州市房地产买卖合同》，但在庭审后称上述“《广州市房地产买卖合同》”是指网签合同即《合同2》。孔繁盛、方薇在本案庭审中称其没有与卖方签订《广州市房地产买卖合同》；在庭审后的庭询中称其不清楚上述“《广州市房地产买卖合同》”是指哪一份合同，其不清楚其委托代理人在1557号案中为何称上述“《广州市房地产买卖合同》”即是指《合同2》。
另，在本案审理中，正富公司仅提供显示由广州市房地产档案馆于2015年5月29日打印的案涉房屋的《房地产登记簿查册表》（复印件，正富公司未能提供原件；显示案涉房屋存在抵押登记，但不存在查封），但未能提供其于2015年6月5日查询案涉房屋的产权、查封和抵押等情况的相关证据。孔繁盛、方薇称其在签订上述合同时曾查阅案涉房屋的房地产权属证书原件，正富公司的工作人员在签订上述合同时称已查册，但没有向其出示上述于2015年5月29日打印的《房地产登记簿查册表》。孔繁盛、方薇对其关于正富公司答复其称“等待买卖双方的另案诉讼结束后再商议中介服务费问题，如果未能继续履行买卖合同，则向孔繁盛、方薇退回已付的中介服务费；如果继续履行买卖合同，则孔繁盛、方薇向某甲公司支付中介服务费余款”的陈述未能举证证明。
本院认为：《合同1》和《合同2》均包含买卖双方的房屋买卖合同关系以及买卖双方分别与经纪方之间的居间合同关系，本案主要审查正富公司和孔繁盛、方薇之间的居间合同关系。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；未促成合同成立的，不得要求支付报酬。在提供中介服务过程中，居间人负有审查交易房地产的产权、查封和抵押等情况的义务，并应根据诚实信用、勤勉尽责等原则为委托人提供中介服务、按照法律法规的规定履行职责。
正富公司和孔繁盛、方薇签订的《合同1》中关于双方居间合同关系的权利和义务的约定是双方的真实意思表示，其主要内容没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。《合同1》第九条已作出关于“买卖双方签订的《广州市房地产买卖合同》与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准”的约定，且《合同1》和《合同2》是同一天签订的，正富公司关于上述“《广州市房地产买卖合同》”即是指网签合同即《合同2》的解释符合二手房买卖的交易惯例，本院予以采信，并据此认定在《合同1》与《合同2》对同一问题作出不同约定的情况下，应以《合同1》的约定为准。
《合同1》约定：“（第七条）基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中：卖方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费/元或具体详见《服务收费确认书》NO：/；买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费19000元或具体详见《服务收费确认书》NO：/；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止”，孔繁盛、方薇依约本应于《合同1》签订之日（即2015年6月5日）向某甲公司支付房地产咨询及买卖代理费19000元，但考虑到正富公司在《合同1》签订之日没有再次核实案涉房屋的产权、查封等情况，且没有告知孔繁盛、方薇关于《中华人民共和国担保法》已作出定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十的规定可能会影响孔繁盛、方薇对己方或卖方在违约时应承担的违约责任的判断并导致《合同1》中关于定金1500000元的约定中超过案涉房屋总楼价的20%部分无效，本院据此认为正富公司没有尽到居间人的勤勉尽责、审慎审查义务，但鉴于正富公司已促成孔繁盛、方薇与卖方岑某就案涉房屋建立买卖合同关系，且案涉房屋被查封的事实发生于《合同1》签订之后，本院酌情判令孔繁盛、方薇应向某甲公司支付房地产咨询及买卖代理费17000元。孔繁盛、方薇至今仅向某甲公司支付其中的10000元，构成违约，孔繁盛、方薇还应向某甲公司支付余款7000元。对于正富公司主张的超过上述金额部分，本院不予支持。依据上述约定，孔繁盛、方薇应以拖欠的房地产咨询及买卖代理费余款7000元为本金，从迟延支付上述款项的2015年6月6日起支付截止至付清上述款项之日的违约金。正富公司主张上述违约金按每日千分之五的标准计付，孔繁盛、方薇则抗辩称上述违约金计付标准应按每日万分之五的标准计付，考虑到按正富公司主张的标准计付的违约金高于正富公司的实际损失，本院将上述违约金酌情调整为按照每日万分之五的标准计付，且违约金总额以不超过剩余本金7000元为限。
关于孔繁盛、方薇以案涉房屋因卖方的原因被查封导致房屋买卖合同无法继续履行为由抗辩称上述款项应由正富公司向作为违约方的卖方岑某主张的问题，由于《合同1》已作出关于“提前终止买卖不影响房地产咨询及买卖代理费的支付；在履行合同过程中，任何一方不履行合同，不影响经纪方向卖方/买方收取房地产咨询及买卖代理费；守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方”的约定，本院认为，正富公司据此有权向孔繁盛、方薇主张权利。
孔繁盛、方薇反诉要求正富公司返还其已付的房地产咨询及买卖代理费10000元，与《合同1》的上述约定不符，且孔繁盛、方薇未能举证证明其关于正富公司答复其称“等待买卖双方的另案诉讼结束后再商议中介服务费问题，如果未能继续履行买卖合同，则向孔繁盛、方薇退回已付的中介服务费；如果继续履行买卖合同，则孔繁盛、方薇向某甲公司支付中介服务费余款”的陈述，因此，本院对上述反诉请求不予支持。退一步讲，即使孔繁盛、方薇关于房地产咨询及买卖代理费应于“递件成功当天”支付的陈述成立，从其在1557号案提供的《承诺书》可知其与卖方岑某最迟于2015年8月19日已就解除双方关于案涉房屋的买卖合同关系的问题协商一致，在此情况下，案涉房屋已无需再办理产权过户的递件手续，但如前所述，正富公司已促成孔繁盛、方薇与卖方岑某就案涉房屋建立买卖合同关系，因此，孔繁盛、方薇仍应向某甲公司支付房地产咨询及买卖代理费。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孔繁盛、方薇于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州正富房地产代理有限公司支付房地产咨询及买卖代理费余款7000元。
二、孔繁盛、方薇于本判决发生法律效力之日起10日内，向广州正富房地产代理有限公司支付逾期支付上述款项的违约金（以7000元为本金，按每日万分之五的标准，从2015年6月6日计至实际付清上述款项之日止；违约金总额以不超过本金7000元为限）。
三、驳回广州正富房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回孔繁盛、方薇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费250元，由广州正富房地产代理有限公司负担100元，孔繁盛、方薇负担150元；反诉受理费减半收取25元，由孔繁盛、方薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李佳琦
何靖文