大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5512号
原告：大连亚飞汽车连锁经营有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林某，系该公司职员。
被告：大连市普兰店区人民政府。
法定代表人：申某，系该单位区长。
委托诉讼代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区人民政府办公室。
法定代表人：于某，系该单位主任。
委托诉讼代理人：王萍，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连大雪集团有限公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。（未到庭）
原告大连亚飞汽车连锁经营有限公司与被告大连市普兰店区人民政府（以下简称“区政府”）、大连市普兰店区人民政府办公室（以下简称“区政府办公室”）、大连大雪集团有限公司（以下简称“大雪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某及林某、被告区政府委托诉讼代理人王文轩、被告区政府办公室委托诉讼代理人王萍及李震、被告大雪公司委托诉讼代理人郝亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还购车欠款及保险费692490.70元及利息；2、诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求金额增加至705577.48元（其中包含购车款647200元、保险费58377.48元）。事实和理由：2001年11月6日，原普兰店市政府办公室代表普兰店市人民政府（现为被告区政府）与原告签订《购车合同》，约定被告区政府从原告处购买奥迪A6汽车，被告大雪公司承担连带担保责任。大连大雪销售公司为此向原告出具了三份担保书。随后原告陆续向被告交付四台汽车，而被告仅给付购车款100万元，购车款余款及保险费705577.48元经多次索要至今未付，担保人亦未承担担保责任。大连大雪销售公司于2011年12月27日注销工商登记，在其提交工商机关的《大连大雪销售公司债权债务完结证明》中记载“若出现未清算完结事宜，由大连大雪集团有限公司承接”，并由被告大雪公司加盖印章。为此将三被告诉至法院。
被告区政府辩称，不同意原告全部的诉讼请求，理由是：一、虽然合同标注的主体与盖章的主体不一致，但应当根据合同的实际履行情况确定一个合同购买方，原告要求被告区政府和区政府办公室承担连带的法律责任没有法律依据；二、退一步讲，即便案涉合同确系按照原告所述的情形履行了，但该合同签订于2001年，付款期限为一年，至今已经15年，早已超过了法律规定的两年诉讼时效期间，原告已丧失了胜诉权，不再受法律保护。
被告区政府办公室辩称，不同意原告全部的诉讼请求。具体答辩意见同被告区政府。
被告大雪公司辩称，不同意原告全部的诉讼请求。理由是：被告大雪公司在此案中承担的是连带保证责任，保证期间为6个月，因原告未在上述期间内向被告大雪公司主张权利，因此被告大雪公司保证责任免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告区政府办公室前身普兰店市人民政府办公室于2001年11月6日签订《购车合同》一份，合同约定甲方为原告，乙方为被告区政府前身普兰店市人民政府，但合同落款处乙方处加盖的是被告区政府办公室印章。合同内容为：“乙方向甲方购奥迪A6车6台，购车款共计2299700元整（贰佰贰拾玖万玖仟柒佰元整）。乙方向甲方首付人民币1000000元整（壹佰万元整），余款1299700元（壹佰贰拾玖万玖仟柒佰元整）在一年内分两次付清，上半年付649850元，下半年付649850元。余款利息为48500元（肆万捌仟伍佰元整）给乙方予以免除，由甲方支付。普兰店市人民政府所购6台奥迪A6车以大连大雪销售公司做担保，并承担相应债务连带责任。本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”。被告区政府办公室自认其主体性质为机关法人，独立核算，独立承担权利义务。对于实际履行，通过被告提供的账册记载，能够确认原告交付了四台车。原告现主张四台奥迪车购车款，提供四套车籍档案材料，对应的四台奥迪车价款与被告区政府办公室账册中显示的四台车中有三台车发票价款相符，分别为512200元一台、328000元两台，另有一台车发票价款不相符，原告提供的购车发票价格是378500元，而被告区政府办公室账册里的购车发票价格是328000元。另，原告提供四张销售发票记账联主张四台车加价款100500元，与被告区政府办公室账册中记账的四张发票金额完全相符。即原告主张四台车购车款1647200元（512200元+328000元×2+378500元+100500元），被告区政府办公室记账的原告四台车购车款为1596700元（512200元+328000元×3+100500元）。
另查，被告区政府办公室于2001年9月23日通过转账支票方式向原告支付购车款1000000元，余款至今未付。原告主张其在履行交付奥迪车义务后一直都在向被告主张权利，但未向本院提供证据予以佐证，被告区政府提供2016年4月8日《关于解决大连忠发企业集团有限公司政府购车历史欠账的请示》复印件一份，拟证明在此之前从未收到过原告要求支付购车款的请求，原告起诉超过诉讼时效，且仅收到的这份请示主体与原告不符，内容也存在矛盾之处。
再查，案外人大连大雪销售公司于2001年11月5日为原告出具三份担保书，内容为，普兰店市人民政府向原告购买奥迪车，所欠余款金额大连大雪销售公司原做担保，余款在一年半内付清。三份担保书担保的所欠余款金额分别为439000元、430000元、430000元，合计1299000元。大连大雪销售公司于2011年12月27日注销，被告大雪公司在大连大雪销售公司债权债务完结证明上加盖印章，约定若出现未清算完结事宜，由被告大雪公司承接。
本院认为，合法的买卖合同应收法律保护，案涉《购车合同》系双方真实意思表示，在双方合意下达成，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效。虽然合同中约定乙方即购车方为被告区政府前身，但落款处在乙方处加盖的是被告区政府办公室前身的印章，且首付款1000000元系被告区政府办公室向原告支付，案涉购车财务凭证记载在被告区政府办公室账册内，且被告区政府自认其主体性质为机关法人，独立核算，独立承担权利义务，故案涉购车主体应为被告区政府办公室。原告主张购车款高于被告区政府办公室账册记载，那么对于被告区政府办公室账册中能够体现的购车款1596700元应予确认。扣除被告区政府办公室已付购车款1000000元，被告区政府办公室尚欠原告购车款596700元。但是，被告区政府办公室提出诉讼时效抗辩，被告区政府抗辩原告在法定诉讼时效期限内未向区政府主张过权利，原告未提供证据证明其在法定诉讼时效内即约定付款期限届满（2002年11月6日）后三年内即2005年11月6日前被告区政府办公室主张过权利，故被告区政府办公室的诉讼时效抗辩意见应予采纳，对于原告要求被告区政府给付尚欠购车款的诉讼请求本院不应支持。
对于原告要求被告大雪公司承担担保责任一节，本院认为，案外人大连大雪销售公司出具的三份担保书中均约定付款期限为一年半内，即2003年5月5日前，至原告起诉时早已超过保证期限，故原告在超出大连大雪销售公司保证期间后要求被告大雪公司承担保证责任无法律依据，本院不应支持。
对于原告在法庭辩论终结后以其取证不便为由，申请本院向被告区政府原工作人员进行调查一节，因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人需要出庭作证，并接受质询，否则证人证言不产生法律效力，且证人证言应属当事人自行提供的证据范畴，不属于法院调查取证范围。故对原告该申请本院不予准许。
综上所述，本院对原告主张的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连亚飞汽车连锁经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费10724元，由原告大连亚飞汽车连锁经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹晓梅
附件一、证据目录
（一）原告提供的证据：
证据1、购车合同一份；
证据2、担保书三份；
证据3、大连大雪销售公司债权债务完结证明、准予注销登记通知书各一份；
证据4、付款凭据四份（具体包括：浦东发展银行大连分行汇款凭证一份、工行汇票申请书一份、农行汇票申请书一份、工行汇票委托书一份）；
证据5、销售发票记帐联四张；
证据6、机动车档案四份；
证据7、大连市普兰店区人民代表大会常务委员会办公室出具的证明材料一份；
证据8、由普兰店政协办公室出具的证明材料一份。
（二）被告区政府提供的证据
证据1、《关于解决大连忠发企业集团有限公司政府购车历史欠账的请示》复印件一份；
证据2、2001年10月23日普兰店市政府办公室的记帐凭证发票8张（附带转帐支票存根一份以及预算拨款凭证一份）。
附件二、相关法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。