北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1846号
原告：张瑞琴，女，1954年1月3日出生。
原告：贾国栋，男，1975年3月2日出生。
原告：贾国良，男，1980年10月5日出生，居民，住北京市怀柔区。
三原告委托诉讼代理人贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。
被告：北京怀柔医院，住所地北京市怀柔区永泰北街*号院。
法定代表人：孙倩美，院长。
委托诉讼代理人：陈威，男，1988年5月13日出生。
委托诉讼代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
原告张瑞琴、贾国栋、贾国良与被告北京怀柔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国栋、贾国良及其委托诉讼代理人贾嫚、被告北京怀柔医院的委托诉讼代理人陈威、孟庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞琴、贾国栋、贾国良最终向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费17366.5元；2.死亡赔偿金824760元；3.丧葬费41614.6元；4.被扶养人生活费206582.4元、5.精神损害抚慰金100000元；6.鉴定费20000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贾汉全的近亲属。2016年8月30日22时10分，贾汉全因呕吐，伴摔倒、昏迷被120送至被告医院急诊科就诊，就诊时患者神清、精神差，生命体征平稳。急诊科医生诊断患者系饮药酒导致乌头碱中毒，当时采患者血样，家属送北京3**医院进行毒物检验，医生同时要求患者进行血液灌流治疗，患者遵医嘱行血液灌流治疗。2016年8月31日上午7时10分，患者突然出现呼之不应，急行头颅CT检查显示患者右侧颞叶脑出血、右侧额颞顶硬膜下血肿及右侧颧弓骨折待查，被告医院神经外科以“脑出血、脑疝”收入该科行手术治疗，术中见患者右颞骨线性骨折，清除硬膜下血肿及脑内血肿后，见活动出血，出血汹涌。术后诊断：硬膜下血肿脑内出血、脑疝、颅骨骨折。2016年9月1日上午，患者出现血压心率进行性下降，于当日12时33分宣布死亡，死亡原因：脑出血、脑疝。患者送至307的毒性检验结果证实患者血样中未检出“乌头碱”成分。原告认为，患者发生呕吐摔倒昏迷等症状后，第一时间由120送至被告医院，至被告医院就诊时患者生命体征平稳，神志清楚，但当时的急诊科大夫临床经验欠缺，接诊医师没有及时请示上线大夫，也没有会诊其他科室，更没有给患者行脑CT检查，错误的诊断患者系罕见的乌头碱中毒，此行为系严重误诊，延误了患者的疾病治疗，之后又对患者进行了错误的治疗，更加速了患者疾病的发展，加重了患者的病情。肝素是透析过程中使用的抗凝剂，为防止透析过程出现栓塞，对于有脑出血的患者，肝素是用药禁忌。因为被告给患者进行血液灌流，大剂量使用肝素，最终导致患者很快出现意识障碍，最终出现脑疝并死亡。患者为社会为国家奉献了一生最美好的时光，刚刚进入花甲之年，却因为医院的严重侵权行为与世长辞，对于整个家庭尤其是患者配偶，打击巨大。患者配偶患有多种基础疾病常年身体状况不佳，且没有工作，夫妻二人主要依靠患者的收入维持，综上，请求法院给予公正判决。
被告北京怀柔医院辩称，原告起诉的患者就医经过属实,被告认为应承担60%的赔偿责任。对于原告请求的丧葬费，被告认可；对于被抚养人生活费，被告有异议；对于精神损害抚慰金，被告认为过高。
本案当事人围绕诉辩称意见向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院将之作为认定本案事实的依据。原告向本院提交的急诊病历首页复印件（以下简称病历复印件）与被告向本院提交的急诊病历首页原件（以下简称病历原件）中记载的内容不同之处主要在于病历复印件中没有“目前患者病情危重，请二线李召晨主任医师看病人”的内容。原告认为被告对已完成的病历原件添加内容的行为系伪造篡改病历，违反了《病历书写基本规范》、《医疗质量管理办法》等的规定，应当对患者的死亡承担全部赔偿责任。被告认为2016年9月7日，急诊科对该病例进行讨论，遂借阅急诊病历，阅时发现急诊科病历中未记录当时二线医师查看病人，遂予以补充记录“目前患者病情危重，请二线李召晨主任医师看病人”，李召晨看过病人，但是在病历中无记录，且该篡改病历的行为与患者死亡之间没有关系。
本院经审理认定如下事实：2016年8月30日晚，贾汉全突发呕吐，伴头晕等症状，家人拨打急救电话。2016年8月30日22时01分，院前急救机构将贾汉全送达北京怀柔医院救治，院前急救机构对患者贾汉全的初步印象为：一过性意识不清，原因待查。院前急救机构医生对患者贾汉全进行了体格检查及辅助检查，并进行了吸氧、心电监护等一般治疗。2016年8月30日22时10分，北京怀柔医院急诊内科对患者贾汉全进行了初诊。北京怀柔医院急诊（留观）病历现病史记载：患者2小时前饮药酒（具体成分不详）后才出现呕吐，呕吐物为非血性胃内容物，伴头晕，无视物旋转及复视，无胸痛，腹泻。半小时前突发意识不清，伴摔倒，无四肢抽搐、口吐白沫，2分钟后神志转清等。诊断：呕吐、昏厥原因待查，急性冠脉综合征，电解质紊乱，药物中毒？急性脑血管病？北京怀柔医院认为患者贾汉全可能存在药物（乌头碱）中毒，经建议，患者家属将患者血液送往中国人民解放军第三○七医院进行毒物分析；同时北京怀柔医院对贾汉全行透析治疗。2016年8月31日6时左右，患者贾汉全突发全身抽搐、意识丧失、四肢伸直等状。2016年8月31日7时41分，经头部CT检查示右颞脑内及右侧硬膜下片状等密度影。为进一步治疗，贾汉全转入外科重症监护室，入北京怀柔医院住院治疗，经诊断为脑出血、脑疝等。2016年8月31日9时左右，北京怀柔医院对贾汉全行右额颞开颅硬膜下血肿及脑内血肿清除＋去骨瓣减压术，术前贾汉全家属贾国栋在麻醉知情同意书、颅脑损伤手术知情同意书上签字。术后贾汉全现双侧瞳孔不等大、血压下降等状，北京怀柔医院予抑酸、化痰、营养神经等治疗。2016年9月1日11时44分左右，贾汉全出现血压、心率下降，血氧饱和度测不出，经抢救无效，于2016年9月1日12时33分临床死亡。2016年9月2日，北京怀柔医院有关医师对患者死亡原因进行了讨论，并形成死亡病历讨论记录。贾汉全支付医疗费共计16051.85元。
2016年9月6日，贾汉全之子贾国栋向北京怀柔医院（病案室）申请复印所有门诊病历、住院病历部分内容。
2016年9月23日，中国人民解放军第三○七医院出具《检测报告》，结果为在送检血液中未检出常见毒物。
2017年3月，原告将北京怀柔医院诉至本院。原告向本院申请对北京怀柔医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与患者贾汉全死亡之间是否存在因果关系，如存在因果关系，北京怀柔医院的过错进行鉴定。双方一致同意将北京怀柔医院向本院提交的急诊病历和住院病历作为本次鉴定的依据。2017年8月20日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认为北京怀柔医院在贾汉全入住急诊留观室期间未对被鉴定人进行鉴别诊断，没有将乌头碱中毒与脑出血的临床表现予以鉴别；未尽早行相关辅助检查，医方早期诊断失误，使被鉴定人病情未能尽早得到有针对性的有效治疗，而按照药物中毒对被鉴定人进行透析，诊疗措施不当；北京怀柔医院早期未进行该疾病识别，使被鉴定人丧失最佳救治时机；医方在被鉴定人病情出现变化时未及时请相关专业科室进行会诊，并行有效的对症处置。综上，北京怀柔医院对被鉴定人贾汉全诊疗过程中存在医疗过失，与被鉴定人贾汉全死亡间存在因果关系，起主要作用。鉴定意见为：北京怀柔医院对被鉴定人贾汉全诊疗过程中存在医疗过失，与被鉴定人贾汉全死亡间存在因果关系，起主要作用。原告支付鉴定费20000元。2017年9月6日，本院将《法医学鉴定意见书》送达原、被告，原、被告均未对《法医学鉴定意见书》提出异议。
另查、贾汉全于1952年7月16日出生，与张瑞琴系夫妻关系，二人共生育两名子女，即贾国栋、贾国良。
上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、急诊（留观）病历、住院病历、《法医学鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据北京天平司法鉴定中心的鉴定意见及相关事实和证据材料，北京怀柔医院及其医务人员的诊疗行为符合医疗损害侵权责任的构成要件，北京怀柔医院应当对患者的损害承担主要的赔偿责任。根据《病历书写基本规范》和《医疗机构病历管理规定》的规定，病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门（急）诊病历和住院病历。病历归档以后形成病案。被告北京怀柔医院医务人员在病历归档之后，借借阅之际对病历内容进行了补充记录，该行为为篡改病历的行为。该行为违反了病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范的要求，本院对于篡改病历的行为给予否定性的评价。基于上述理由，原告请求被告承担90%赔偿责任的诉请，本院认为未有不妥；对于原告请求的医疗费，本院核定为14446.67元，对于原告的其他诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京怀柔医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张瑞琴、贾国栋、贾国良医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1187403.7元。
二、驳回原告张瑞琴、贾国栋、贾国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费20000元，由被告北京怀柔医院负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费15513元，由被告北京怀柔医院负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 陈金华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 旭