浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第62号
原告：吴秋菊。
原告：郑小荣。
原告：姚毅浩。
法定代理人：郑小荣，系姚毅浩之母。
三原告委托代理人（特别授权）：徐建明、周辉。
被告：玉山县怀玉货物运输有限公司。
法定代表人：曾红。
被告：汪绍金，农民。
委托代理人（一般代理）：王云龙。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
诉讼代表人：陈清。
委托代理人（特别授权）：周益盛、周秋波。
原告吴秋菊、郑小荣、姚毅浩为与被告汪绍金、玉山县怀玉货物运输有限公司（以下简称怀玉货运）、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员王康适用简易程序于2014年3月18日、2014年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告郑小荣及三原告委托代理人徐建明、被告汪绍金、怀玉货运、被告上饶天安财险的委托代理人周秋波两次开庭均到庭参加诉讼，被告上饶天安财险的委托代理人周益盛第一次开庭到庭参加诉讼，被告汪绍金的委托代理人王云龙第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋菊、郑小荣、姚毅浩起诉称：2013年8月13日，原告亲属姚铭盛应聘到江山华阳机电有限公司工作，职务为厂长，月工资为15000元。2013年12月15日15时35分许，姚铭盛受公司领导指派，驾驶浙h×××××号轻型普通货车与邹乐萍（老板）、董衣梅、刘菊苓一起，送货至江山市市区。卸货后，仍由姚铭盛驾驶浙h×××××号轻型普通货车与董衣梅、刘菊苓一起返回公司，途径ＸＸ线30km＋300m江山市大桥镇大桥村路段时，与对向由北往南由汪绍金驾驶的赣e×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，姚铭盛和董衣梅死亡及刘菊苓受伤的道路交通事故。2014年1月6日，江山市公安局认定：1、姚铭盛负该事故的主要责任；2、汪绍金负该事故的次要责任；3、董衣梅不负事故责任；4、刘菊苓不负事故责任。另查明，汪绍金驾驶的赣e×××××号重型自卸货车的登记车主为被告怀玉货运，该车交强险及商业险均投保于被告上饶天安财险。现原、被告对赔偿问题无法达成一致意见。为此，原告起诉要求：1、要求被告汪绍金、怀玉货运立即赔偿原告亲属姚铭盛死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故及办理丧事的误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金等共计人民币407802.40元；2、要求被告上饶天安财险在赣e×××××号重型自卸货车投保的第三者责任强制保险范围内对上述款项承担直接赔付责任，不足部分在其投保的商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告汪绍金在庭审中口头答辩称：对于本次事故的事实及责任划分均无异议，肇事车辆赣e×××××号重型自卸货车在被告上饶天安财险投保了交强险及50万元的商业险，并投保了不计免赔险。因本案交通事故中致使二人死亡，被告在事故发生后共向江山市公安局交警大队预付了现金4万元。对于原告提出的各项诉讼请求分别作如下答辩意见：因本案死者姚铭盛系农村居民，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村居民的标准计算。对于原告提出的丧葬费的合理性无异议，对于原告提出的误工费，被告认为过高，根据浙江省相关法律规定，亲属处理丧事误工费应按照三人三天共计九天计算，对于原告提出的交通费，结合本案的实际，被告认为以500元为宜，住宿费被告认为以500元为宜。对于原告提出的精神抚慰金被告认为过高，结合本案实际及事故认定的事实，应以15000元为宜。被告认为原告的各项合理损失扣除交强险后，被告应承担责任以20%为宜。
被告怀玉货运在庭审中口头答辩称：同意汪绍金的意见。
被告上饶天安财险在庭审中口头答辩称：同意被告汪绍金的意见，另外因为本案事故造成二人死亡，所以对于交强险范围内的赔偿数额由法院自行分配。
原告吴秋菊、郑小荣、姚毅浩为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、三原告身份证复印件各一份、结婚证一份、户口本一份、交通事故死者家庭情况登记表二份、房产证一份、玉山县冰溪镇居民委员会证明一份、死亡证明信一份，证明原告与死者姚铭盛的身份关系情况及死者生前从事职业及居住情况，死者赔偿标准应按城镇居民标准计算，死者父亲姚成冰已经过世。被告汪绍金、怀玉货运质证认为：对身份证复印件、家庭情况登记表、死亡证明信、户口本、结婚证的真实性没有异议，对原告提供的玉山县冰溪镇砻坊街社区居委会出具的证明真实性有异议，原告提供的房产证上登记的情况与死者与郑小荣登记结婚的情况是相互矛盾的，死者与原告郑小荣于1997年4月19日登记结婚，原告房产证的填发日期为2008年1月16日，根据我国物权法及城市房屋登记的相关条例，原告郑小荣应该属于房屋共有人，而原告提交的房产证中反映的共有人为零，所以对房产证的真实性有异议，居委会的证明上载明2004年8月至2013年12月姚铭盛一直居住在玉紫花园c#楼201号，2004年这个时间与房产证登记的时间是相互矛盾的，故我方认为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村居民的标准计算。被告上饶天安财险质证认为：对身份证、户口本、结婚证、死亡证明信、家庭情况登记表的真实性没有异议。从户口本来看，死者属于农业户口，赔偿标准应按照农村居民标准计算。对房产证的真实性没有异议，但不能证明死者生前一直住在该房产证登记的地址，只能证明死者购买过这样一套房子。本院认为，购买房产时配偶并不必然作为共有人，而房产证的登记时间可能迟于房屋的实际交付入住时间，被告对于原告提供的证据虽持异议，但并未就其主张提供反驳证据或相反证据，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性，证据间亦可相互印证，故本院对该组证据予以采信。
二、社会保障卡一张、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、常山鸿腾铝业有限公司章程一份，证明死者姚铭盛生前缴纳养老保险，生前与他人一起创办常山鸿腾铝业有限公司，系该公司股东之一。被告汪绍金、怀玉货运质证认为：对于社保卡的真实性没有异议，但原告未能提供社会保险机构出具的相关证据证明死者在事故发生前一直连续缴纳社会养老保险，故对其证明对象有异议。对营业执照、组织机构代码证复印件，因无该公司法人代表核对签字，故对其真实性有异议。根据相关规定，营业执照和组织机构代码证每年必须进行年度审核，该营业执照未反映出该企业是否进行了审核，组织机构代码证只有2011年进行过审核，故我方认为该组证据对于死者是否一直在从事非农业生产是无法证明的，原告未提供其他证据充分证明死者生前在该公司工作的事实，故对其真实性及证明对象均有异议。被告上饶天安财险质证认为：同意被告汪绍金的意见，但我方对该组的真实性没有异议，对其证明对象有异议，该组证据不能证明死者系在常山长期居住，理由就如对于原告提供房产证的质证意见，同时该组证据用于证明死者生前是在常山长期居住与第一组证据原告主张死者生前在冰溪镇长期居住相互矛盾，无法查明死者生前在何地长期居住，故应该按照其户籍所在地的标准予以赔偿。本院认为，原告提供的该组证据用于证明死者姚铭盛的收入来源情况，与第一组证据并不矛盾，该组证据间可相互印证，被告未就其主张提供反驳证据或相反证据，本院对该组证据予以采信。
三、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、企业信息及信息变更复印件二份，证明被告汪绍金系本案事故车辆驾驶员，江西省玉山县怀玉货物运输有限公司系本案肇事车辆实际车主。鉴于各被告对此均无异议，本院予以采信。
四、事故认定书一份、死亡殡葬证明一份、保险单复印件二份、尸检报告一份，证明死者姚铭盛因交通事故死亡的事实及肇事车辆投保情况。鉴于各被告对此均无异议，本院予以采信。
五、询问笔录复印件二份，证明死者生前系江山华阳机电有限公司职工，发生事故时是在履行职务。三被告质证认为：对询问笔录的真实性无异议，通过原告提交的二份笔录以及原告在诉状中的自述，可以证明死者于2013年8月13日到江山市华阳机电有限公司工作，结合原告在庭审中已经向法院出示的证据，死者到华阳机电有限公司工作距离事故发生时尚未达到一年，原告提供的证据均不能证明死者在生前完全脱离农业生产，故死者的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。鉴于各被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
六、交通住宿费发票黏贴件10页，证明原告方花费交通费及住宿费的情况。被告汪绍金、怀玉货运质证认为：对票据的真实性无异议，住宿费应以500元为宜，原告提供的交通费票据总共只有120元，但是考虑到原告在处理丧事必然要发生交通费，被告同意支付交通费500元。被告上饶天安财险质证认为：发生交通费和住宿费是必然的，但是我方认为原告提供的票据是虚假的，票据是连号的，不符合事实和常理。本院经审查对其真实性难以确定，故对于该组证据不予采信。
被告汪绍金向本院提供了以下证据：出示保险单二份、事故款暂存凭证一份，证明肇事车辆投保的情况及被告在事故发生后向交警大队支付了4万元现金的事实。原告质证认为：对保险情况无异议，我方从交警队支取了2万元，其余不清楚。其余被告无异议，鉴于其余当事人对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信。
被告怀玉货运、上饶天安财险均未向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2013年12月15日15时35分许，姚铭盛驾驶郑子祥所有的浙h×××××号轻型普通货车（驾驶室载有乘客董衣梅、刘菊苓）沿ＸＸ线由南往北行驶，行至ＸＸ线30km＋300m江山市大桥镇大桥村路段，与对向由北往南由汪绍金驾驶的赣e×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，姚铭盛和董衣梅死亡及刘菊苓受伤的道路交通事故。事故发生后，被告汪绍金预付赔偿款20000元。2014年1月6日，江山市公安局交通警察大队认定：1、姚铭盛负该事故的主要责任；2、汪绍金负该事故的次要责任；3、董衣梅不负事故责任；4、刘菊苓不负事故责任。
原告吴秋菊、郑小荣、姚毅浩分别系死者姚铭盛的母亲、配偶、儿子，吴秋菊另有一女姚财枝。姚铭盛生前购置了坐落于江西省玉山县冰溪镇玉紫花园c#楼201号的房屋一套，并自2004年8月居住于此。2012年3月20日，姚铭盛出资70万元作为股东与他人共同设立了常山鸿腾铝业有限公司。
另查明，赣e×××××号重型自卸货车的登记车主为被告怀玉货运，实际车主为被告汪绍金，双方系挂靠关系。该车在被告上饶天安财险投保机动车第三者责任强制保险及保险责任限额为50万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市交通警察大队认定，汪绍金负事故次要责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认。据此，被告汪绍金对于原告的合理损失应承担百分之三十的赔偿责任。因本案事故车辆赣e×××××号重型自卸货车在被告上饶天安财险处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告要求被告上饶天安财险在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任，且精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔付的请求合法有据，本院予以支持。被告汪绍金与被告怀玉货运系挂靠关系，故两被告依法应承担连带赔偿责任。各被告均答辩认为姚铭盛系农村居民，故对于其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明姚铭盛虽系农业户口，但其经常居住地在城镇且其主要收入来源地为城镇，姚毅浩系受其抚养并随其共同生活的未成年人，故对于原告诉请的死亡赔偿金及姚毅浩的被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，而对于吴秋菊的被扶养人生活费，因其在农村居住，故其被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。被告关于原告诉请的亲属处理事故和丧事误工费的意见本院予以采纳。原告诉请的精神损害抚慰金本院酌情确定为15000元。经审理，本院确认原告的合理损失如下：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）768689元、丧葬费20043.5元、精神损害抚慰金15000元、亲属处理事故和丧事误工费988.47元。本案交通事故的另一受害人刘菊苓经本院通知未在规定的期限内向本院起诉，视为放弃要求赔偿的权利。受害人董衣梅的法定继承人已向本院提起另案诉讼，本院经审理认定其合理损失如下：死亡伤残赔偿限额项下损失862287.97元、医疗费用赔偿限额项下损失1595.3元。由于被告汪绍金对原告应承担的赔偿责任在本案事故车辆赣e×××××号重型自卸货车投保的保险理赔限额范围内，故被告汪绍金与怀玉货运无须再承担连带赔偿责任。综上，对原、被告各自合理的诉讼请求及答辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在赣e×××××号重型自卸货车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告吴秋菊、郑小荣、姚毅浩死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理事故和丧事误工费等各项损失合计278584.19元。
二、因被告汪绍金在事故发生后向原告预付赔偿款20000元，故原告应返还被告汪绍金20000元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴秋菊、郑小荣、姚毅浩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3709元，由原告吴秋菊、郑小荣、姚毅浩负担1209元，由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王康
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 汪庆