大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初221号
原告：汤书佳，男。
委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
被告：乔刚，男。
委托代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：丛文华，男。
原告汤书佳诉被告乔刚、被告丛文华船舶共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，汤书佳及其委托代理人姜云、乔刚的委托代理人甘红霞、丛文华到庭参加了诉讼，本案现已审结终结。
汤书佳诉称：2011年1月，汤书佳与乔刚、丛文华等人共同出资购买“广联”（“GUANGLIAN”）轮（下称“广联”轮），合伙经营管理该轮。汤书佳出资比例为40%，并与合伙负责人丛文华达成《股东合作协议》，约定丛文华作为合伙负责人负责“广联”轮日常合伙事务管理及盈余分配。2011年、2012年，“广联”轮盈利，汤书佳按出资比例分得利润。2013年，该轮经营亏损59145元。2014年初，合伙人乔刚接管该轮财务并成为账目管理人。2014年5月，乔刚、丛文华将所占股份转让，原合伙终止。2014年1月至5月，“广联”轮营运利润为667691.86元，汤书佳按出资比例有权分得利润267076.74元，但乔刚与丛文华一直未分配，亦未分配留存的2011年和2012年利润各10%的风险抵押金（即备用金）共95559.48元。在上述利润款及风险抵押金中扣除2013年应由汤书佳分摊的亏损23658元后，乔刚和丛文华尚拖欠汤书佳利润分配款及风险抵押金共计338978.22元，故请求法院判令乔刚和丛文华连带支付该笔欠款及自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
乔刚辩称：乔刚与汤书佳曾同为“广联”轮合伙人，不是合伙负责人。汤书佳应向合伙负责人丛文华主张。2014年1月至5月，乔刚只将账户供给丛文华使用，没有克扣应分配给汤书佳的利润，本就留存在账户上。丛文华未向汤书佳分配2014年利润款是因为丛文华没有将2012年的利润款及风险抵押金分配给乔刚，故将留存在乔刚账户上的盈余抵偿了应分配给乔刚的2012年利润款及风险抵押金，抵偿后已没有余款。汤书佳诉请乔刚承担连带责任没有事实和法律依据。
丛文华辩称：对汤书佳的诉讼请求没有异议，希望协商解决争议。
乔刚对汤书佳提供的“广联”轮《船舶股份转让合同》、2011年至2014年5月份的“广联”轮损益表、利润分配表、银行交易凭证及交易流水、相关电子邮件、汤书佳与乔刚之间的往来电子邮件（含电子邮件的公证文书）的真实性均未提出异议。丛文华对汤书佳提供的上述证据及“广联”轮《股东合作协议》的真实性亦未提出异议。
乔刚及丛文华均未提供证据。
本院对汤书佳提供的上述证据均予采信。
经审理查明，自2010年11月2日起，汤书佳、乔刚及案外人马树普合伙购买并经营“广联”轮，汤书佳所占投资比例为40%、乔刚和马树普投资比例为60%。2011年1月20日，汤书佳与丛文华签订《股东合作协议》，协议主要约定：汤书佳作为合伙人出资购买“广联”轮用于海上运输；丛文华为合伙负责人，其权限包括对外开展业务，订立合同，对合伙事务进行日常管理，支付合伙债务，有权决定船舶登记及船旗；盈余分配以船舶营运所得净利润扣除风险抵押金为依据，按投资比例季度分配（净利润以年终财务报表计算）；风险抵押金为净利润的10%，以两年为周期返还风险抵押金；合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时以合伙人投资比例承担；退伙时以退伙时的财产状况进行结算。乔刚亦认可丛文华为合伙负责人及其权限。
2011年，“广联”轮经营净利润1084377.97元，丛文华留存10%风险抵押金108437.8元后向汤书佳分配利润395802元，多分配5426元。2012年，“广联”轮经营净利润1304609.12元，丛文华留存10%风险抵押金130460.9元后向汤书佳分配了利润467225元（扣回2011年多分的5426元），但却将应分配给乔刚的利润款转用于合伙关系之外。2013年“广联”轮亏损59145元，无利润分配。2014年1月，乔刚从丛文华处接管了“广联”轮2014年账目。丛文华仍为合伙负责人履行职责，亦未交出预留的2011、2012年风险抵押金。
2014年4月30日，乔刚、马树普、汤书佳与黄莹签订“广联”轮船舶股份转让合同，约定乔刚、马树普将其在“广联”轮所占股份有偿转让给黄莹，于2014年5月15日至5月30日在中国北方港口交接船舶，并由宝圣海运有限公司负责经营管理。2014年1月至2015年5月末乔刚和马树普实际退出与汤书佳的合伙关系期间，“广联”轮经营净利润为667691.86元，由乔刚实际管控。2014年9月，汤书佳要求乔刚分配2014年1月至5月利润款；乔刚回复确认该笔利润款在其帐上，并称其近期又支付1000美元（按2014年9月1日汇率中间价1：6.168元，折合人民币6168元）的货损费用，现有账面利润款不足以弥补其未得到的2012年利润分配款及风险抵押金，故拒绝支付。汤书佳对前述6168元的货损费用支出没有异议。丛文华至今未偿还由其使用的应分配给乔刚的2012年利润款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。根据汤书佳提供的《股东合作协议》、《船舶股份转让协议》及各方当事人对丛文华为合伙负责人的确认，可以确定在乔刚、马树普退出合伙关系前，他们与汤书佳均为“广联”轮的船舶共有人，以合伙方式形成的船舶共有关系依法成立，合法有效。根据《民法通则》第三十四条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，丛文华作为“广联”轮全体合伙人选任的负责船舶经营和盈余分配的合伙负责人，在无证据证明船舶实际收支情况与损益表不一致的情况下，由丛文华缮制的损益表对全体合伙人有效，具有证明船舶盈亏情况的证明力。本案系因乔刚、马树普退出合伙关系后，未对退伙前合伙经营期间产生的部分风险抵押金及盈余款、亏损款进行分割产生的纠纷，故本案的争议焦点为乔刚、丛文华是否负有返还利润款及风险抵押金的责任及责任承担方式。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见（试行）》）第54条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。在乔刚与汤书佳的电子邮件以及庭审调查中，乔刚均确认2014年1月至5月“广联”轮的全部利润款667691.86元由其管控。庭后，乔刚虽主张应由全体合伙人一起核算以确定是否有利润，但因利润款业经合伙负责人丛文华核算确认，且乔刚未提供充分证据反驳其曾做出的确认，故本院对乔刚认为利润不清的主张不予支持。汤书佳作为合伙人有权向合伙财产中利润款的占有人乔刚要求分配利润款，亦有权向占有留存风险抵押金的丛文华要求返还风险抵押金。丛文华自2014年1月起不再实际占有利润款，乔刚认为汤书佳只能向丛文华要求给付利润款的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
根据《民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，乔刚占有或控制的2014年1月至5月利润款，以及丛文华占有的留存风险抵押金均属于乔刚、马树普、汤书佳共有的合伙财产。在对合伙财产进行分割时，因汤书佳投资比例为40%，已超过三分之一，根据《民通意见（试行）》第55条“按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”、以及《中华人民共和国物权法》第九十七条“应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”的规定，本案各合伙人在无约定或未经超过三分之二份额的合伙人意见的情况下，无权擅自处分其享有份额之外的合伙财产，且不应损害其他合伙人的权益。乔刚将其享有的份额之外应属于汤书佳的2014年利润分配款用以抵偿未分得2012年利润款的行为，该处分行为未经汤书佳同意，损害了汤书佳对合伙财产的权利，不具有法律效力。不论乔刚与丛文华之间就2012年未分配的利润款是否存在借款关系或其他法律关系，乔刚均不能因此影响其他合伙人即汤书佳的合法权益。乔刚管控的2014年利润款扣减6168元货损费用支出，按投资份额比例计算后，其中的利润款264609.54元[（667691.86-6168）×40%]属于应分给汤书佳的财产。2013年“广联”轮经营亏损，汤书佳应当按其合伙比例承担相应的亏损份额计23658元，该款项应从2014年的利润款中扣减，扣减后，乔刚应给付汤书佳利润款240951.54元。汤书佳该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。汤书佳要求自2014年6月1日起算利润款逾期付款利息的请求，因证据显示汤书佳自2014年9月开始向乔刚请求分配利润款遭拒，合理给付期按一个月计算，乔刚亦应承担自2014年10月1日起产生的逾期付款利息，本院对汤书佳的此项诉讼请求予以部分支持。乔刚承担前述责任，不影响其基于与丛文华之间的债权债务关系向丛文华请求赔偿2012年未分配利润款的权利。汤书佳要求丛文华对2014年未分配的利润款承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
按《股东合作协议》风险抵押金应当以两年为周期返还给汤书佳的约定，丛文华占有风险抵押金，应于2013年底返还2011年的风险抵押金43375.12元（108437.8×40%），应于2014年底返还2012年的风险抵押金52184.36元（130460.9×40%），逾期返还应承担相应的违约责任。汤书佳请求自2014年6月1日起计算返还2011年风险抵押金逾期付款利息，本院予以支持；汤书佳请求自2014年6月1日起计算返还2012年风险抵押金逾期付款利息，因约定的返还期截止于2014年底，故应自2015年1月1日起算逾期付款利息，其该项主张本院予以部分支持。汤书佳要求乔刚对返还风险抵押金承担连带责任的诉讼请求，因乔刚不占有或控制风险抵押金，对未返还的结果亦无过错，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告乔刚于本判决生效之日起七日内给付原告汤书佳2014年1月至5月利润款240951.54元，以及该款项自2014年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告丛文华于本判决生效之日起七日内给付原告汤书佳应返还的2011年风险抵押金43375.12元，以及该款项自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告丛文华于本判决生效之日起七日内给付原告汤书佳应返还的2012年风险抵押金52184.36元，以及该款项自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告汤书佳对被告乔刚、被告丛文华的其他诉讼请求。
如果被告乔刚、被告丛文华未按本判决确定的给付期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加掊支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元（汤书佳已预交），由汤书佳负担46元，由乔刚负担4539元，由丛文华负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 高 明
代理审判员 王正宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王翠翠