山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第57号
原告：吕海旭，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平。
委托代理人：张鑫，女。
原告吕海旭与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保日照分公司”至判决主文前）保险合同纠纷，本院受理后，依法由审判员郑志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海旭、被告人保日照分公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海旭诉称，原告将自己所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保三者险并不计免赔，限额为50万元，期限自2014年2月12日至2015年2月11日。2014年3月17日，在日照烟台路与济南路交汇处保险标的车发生事故致三者受伤。经人民法院（2014）东民一初字第3505号判决书判决，原告已赔偿三者医疗费等42511.87元，并承担诉讼保全费3720元，共计46231.87元。后原告向被告理赔，被告仅赔偿37372.69元，剩余8859.18元拒赔。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告理赔款8859.18元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保日照分公司辩称，一、原告应提供行驶证、驾驶证证明不存在保险条款中列明的责任免除情形；二、我司将按照双方签订的保险合同内容旅行赔偿责任，根据双方合同约定，诉讼费、保全费属于间接损失，属责任免除，我司不予赔偿，同时根据第二十七条，我司有权核定国家基本医疗保险内用药，对不属于基本医疗保险范围内的用药不予承担。
经审理查明：原告吕海旭于2014年2月10日将鲁L×××××号牌轿车在被告处投保（保单号为PDA20143711T000006871）第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖（B），保险金额为500000元，保险期限2014年2月12日零时起至2015年2月11日24时止。2014年3月17日14时30分，原告驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市丽城花园由北向南行驶至1号楼前向东左转弯时，与彭为日相撞，致彭为日受伤。日照市交警直属大队认定本案原告吕海旭负事故的主要责任，彭为日负事故次要责任。后彭为日向本院提起诉讼。本院于2014年10月11日作出（2014）东民一初字第3505号民事判决书，判决本案原告吕海旭赔偿彭为日42511.87元；案件受理费3100元，保全费620元，亦由原告吕海旭承担。原告已经按照生效判决履行完毕对三者彭为日的赔付义务。
庭审中，原告提交如下证据：证据一，交强险和第三者责任保险保险单各一份，证明双方之间存在保险合同关系；证据二，行驶证、驾驶证原件各一份，证明不存在无证驾驶等免责情形，但驾驶证中载明的姓名为“纪元兴”；证据三，（2014）东民一初字第3505号民事判决胡一份及东港区法院道路交通事故法庭出具的证明一份，证明原告已向三者履行人民法院生效判决书确认的赔偿义务。经被告质证，被告对证据一无异议；对证据二驾驶证有异议，与原告吕海旭身份信息不一致。原告解释“纪元兴”为其曾用名，并于庭后提交户籍证明一份，证实“纪元兴”为本案原告吕海旭曾用名，经被告质证，被告对户籍证明无异议；对证据三被告无异议，但主张该份判决书系道路交通事故所作出的判决，在本案保险合同纠纷中我司有权根据双方签订的内容重新核定理赔数额。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）项仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第二十七条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
还查明，就诉争保险事故，被告已实际赔付原告保险理赔款37372.69元，即生效判决确定的数额中剔除了非基本医疗保险范围内的用药共计5139.18元，同时判决确定的案件受理费、保全费共计3720元亦予以剔除。
庭审中，被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一，赔款证明一份，证实被告已向原告赔付37372.69元；证据二，第三者责任保险条款，证实诉讼费属于责任免除且被告不承担非医保费用。对于被告向法庭提交的上述证据，经原告质证，原告对证据一无异议，但对证据二有异议，主张其购买保险时被告并未向其告知免责或不予赔付等。庭后被告提交投保单，证明已向原告送达、提示并明确说明了保险条款的内容。经原告质证，原告对上述投保单的真实性提出异议，主张上述投保单投保人声明处“吕海旭”非原告本人所签。被告申请对投保单投保人声明处“吕海旭”笔迹进行鉴定以证明向原告送达、提示并明确说明了保险条款的内容。
后原告于2015年1月28日向本院申请自愿放弃要求被告赔偿诉讼保全费共计3720元的诉讼请求。
上述事实，有当事人保险单、行驶证、驾驶证及户籍证明、（2014）东民一初字第3505号判决书及东港区人民法院道路交通事故法庭出具的证明、投保单、赔款证明及保险条款等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告将其所有的鲁L×××××号牌车在被告处投保第三者责任保险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，原被告之间保险合同关系成立且合法有效。双方均应适当履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者彭为日受伤，经生效判决确认，本案原告需赔偿三者各项损失共计42511.87元。第三者责任险的保险标的是被保险人对第三者的民事赔偿责任，现原告对第三者应付的民事赔偿责任已实际履行，保险人的保险责任已确定，故被告应按约向原告履行赔付义务。被告主张其根据双方签订的合同履行赔付义务，对于诉讼费、保全费等间接损失及非医保用药费用不予承担，对此本院分析如下：第一，关于被告是否应承担诉讼费、保全费的问题，现原告自愿放弃要求被告赔付诉讼费、保全费共计3720元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，本院予以准许。被告申请对投保单中投保人声明处“吕海旭”签名进行笔迹鉴定，涉及到被告是否就责任免除条款（尤其是诉讼费用被告不负责赔偿的免责条款）向原告履行提示及明确说明义务，而现在原告自愿放弃要求被告赔付诉讼费、保全费的诉讼请求，被告申请对该笔迹进行鉴定已无必要，故被告的该项申请，本院不予准许；第二，关于被告理赔范围应否剔除非医保用药费用的问题，首先，医疗保险属于社会保险范畴，是国家规定的最低医疗保障，被告三者险理赔范围中剔除非医保费用，系将商业保险与公益保险相混淆，实际上不合理地免除保险人应当承担的责任，对被保险人不公平，应当认定为无效。再者，在商业三者险中，医疗费用实际是赔偿给受害人的，被保险人无法预料也无法控制第三人用药的范围，如果将风险完全转嫁到被保险人身上，对被保险人而言不公平，且与责任保险的本质也不相符，因此可认定该条款无效。而且，保险条款系保险人单方拟定的格式条款，具有预先先决性和不可协商性。对格式条款，应当从公平角度审查其是否合理，是否权利义务对等，是否加重了被保险人责任。如有违公平，即便投保人签字认可的，仍应否定该条款的效力。在商业三者险中，限制医保条款，明显有加重了被保险人义务，免除了保险人应承担的责任，依据保险法第十七条规定，应认定该条款在商业三者险中系无效条款，且诉争保险条款对何为非医保费用既未列举也未说明，庭审中被告亦未举证证明非医保费用的范围和内容，故被告该项辩解意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付原告三者责任保险理赔款中被告扣除的非医保用药部分的5139.18元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吕海旭第三者责任保险理赔款5139.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一五年二月二日
书记员 张翠翠