wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1722号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，地址南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵四清。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌家宝。
被上诉人（原审被告）朱庆林，成人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月7日19时50分，赵四清驾驶车牌号为苏L×××××号小型客车，行驶至句容市华阳镇长江路处路段时，与凌家宝停驶的车牌号为苏L×××××号重型货车发生追尾碰撞，致赵四清受伤、两车损坏。赵四清受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费7430.29元。2013年9月7日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定赵四清承担此交通事故的主要责任，凌家宝承担此交通事故的次要责任。2014年6月20日，句容市恒平法律服务所委托句容市人民医院对赵四清的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，意见为：1、被鉴定人赵四清右面部挫裂伤遗有10.5㎝线形疤痕，已构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人赵四清左锁骨肩峰端骨折遗有左肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。3、其误工期限为90天，营养期限为30天，护理期限为60天。赵四清为此支付鉴定费2360元。
事故车辆苏L×××××号重型货车系朱庆林所有，凌家宝系朱庆林雇佣的驾驶员，事故发生时凌家宝系履行职务行为。该车在保险公司投保了交强险，100万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。苏L×××××号小型客车系赵四清所有，该车挂靠在江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司经营。2014年8月21日，赵四清向原审法院起诉，要求凌家宝、朱庆林及保险公司赔偿各项损失104270.29元。一审审理中，赵四清变更诉请要求凌家宝、朱庆林及保险公司赔偿各项损失110777.89元。
上述事实，有赵四清方提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、赵四清驾驶证复印件一份、凌家宝驾驶证复印件一份、苏L×××××号车行驶证复印件一份、挂靠经营合同一份、机动车信息查询结果单复印件一份、句容市人民医院出院记录一份、医疗费发票一张、用药清单原件一份、句容市人民医院司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、镇江江天集团有限公司句容分公司出具的证明一份、句容市出租车管理工作领导小组出具的证明一份、赵四清客运出租车从业资格证书复印件一份、原审法院与句容市公安局公安民警李利兵制作的谈话笔录一份以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。凌家宝驾驶机动车与赵四清发生碰撞，致赵四清受伤，该事故经交警部门认定，赵四清承担事故的主要责任，凌家宝承担事故的次要责任，予以确认。凌家宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。至于保险公司提出的非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审核，认定赵四清的损失为：医疗费7430.29元、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费450元（15元／天×30天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费18000元（因赵四清从事车辆出租运输业，其误工标准按照句容市出租车管理工作领导小组出具的证明计算200元／天×90天）、残疾赔偿金71583.6元（32538×20年×0.1＋32538×20年×0.1×0.1，按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费因系实际发生，酌情确定为1800元、交通费400元，以上合计108497.89元。因上述总损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额范围内赔偿赵四清，朱庆林不再承担赔偿责任。据此，判决中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额范围内赔偿赵四清各项经济损失计人民币108497.89元，此款于判决生效后十日内支付。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、赵四清本人及凌家宝、朱庆林均未到场，保险公司无法拍摄相关证件，一审法院发判决书时提供的驾驶证、行驶证复印件未加盖法院公章，无法证实该证据的真实性；2、赵四清从事出租车行业无争议，但误工费标准赵四清仅提供了一份手写证明；3、赵四清未提供医药费原件。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵四清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凌家宝未作答辩。
被上诉人朱庆林未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：原审卷宗中已有赵四清的驾驶证、身份证复印件及凌家宝的驾驶证复印件、苏L×××××号车行驶证复印件，并已提供给保险公司，保险公司在无依据的情况下否认上述证据的真实性，本院不予采信。对于赵四清的误工费，保险公司对赵四清从事出租车行业并无异议，赵四清一审时也提供了证明误工费为每天200元，且误工费每天200元符合本地出租车行业的行情，原审法院按每日200元的标准计算赵四清的误工费并无不当。对于赵四清的医疗费用，句容市人民医院出具了收费收据，证明了医疗费的数额且该票据未报销，原审法院据此认定医疗费亦无不当。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任 奕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1523号
申请执行人王爱国，
被执行人淮安浙商皮革有限公司，住所地淮安市淮阴区。
本院在执行王爱国与淮安浙商皮革有限公司委托合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 张 颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏海霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第43-1号
原告张新堂，男，1950年12月20日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告付长丰，男，1983年2月1日生，汉族，农民，住内黄县，现羁押于内黄县看守所。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市高新区文昌大道西段玄鸟东200米路北。
本院在审理原告张新堂诉被告付长丰、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张新堂现治疗未终结，申请本案中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李随生
审判员 马国付
审判员 张瑞敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢晓越
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第5号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告卜振军，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告卜振军供用热力合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告卜振军的户籍信息，其提供的地址亦非被告卜振军的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初362号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人乔某，男，1973年6月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪2016年6月10日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月22日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人乔某犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年6月9日23时许，按濉溪县公安局部署，百善派出所民警配合濉溪县交通警察大队，在省道S202线濉溪县百善镇百善村北铁道口段设卡盘查过往车辆。6月10日凌晨零时许，交通警察大队民警指挥乔某驾驶的皖K号重型半挂牵引车（该车核载重34000千克，实载重120490千克）靠边停车时，乔某为了逃避检查，突然急加速闯卡，冲撞执勤民警被避开，沿S202线向涡阳方向逃跑。乔某在逃跑过程中发现有警车在其车后，其为了不让警车超车，以呈蛇形路线行驶。行驶到S202线临涣北城门路段时再次闯卡，并逆向行驶一段距离后驶回原车道。行驶至省道S202线临涣西道路施工路段时，因无路可走，乔某被迫停车，坐在驾驶室内，拒不下车接受检查，并扬言将车开到路基下。后经民警劝说，乔某主动熄火下车，接受处理。
上述事实，被告人乔某在开庭过程中无异议，并有受案登记表，接处警情况登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，视听资料，机动车信息查询结果单，称重单，行政处罚决定书，前科核查证明，证人李某甲、周某、杨某、李某乙的证言及被告人乔某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。乔某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人建议对乔某从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人建议对乔某适用缓刑的意见，经查，根据乔某的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年八月二十三日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4950号
原告：李某某，女，1974年2月19日出生，回族，住济南市。
被告：马某某，男，1973年11月8日出生，回族，住济南市。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告李某某与被告马某某离婚；2．请求法院判决马某甲由原告李某某抚养，被告马某某承担抚养费每月1000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识并于1999年5月5日登记结婚。2001年1月25日生下女儿马某甲。婚后被告经常酗酒、家暴严重。原告实在忍无可忍曾两次向法院起诉离婚均判决不准离婚，现离2016年9月12日判决已过六个月，原被告的感情已经完完全全破裂，双方已无和好的可能。故根据法律的规定，特向法院起诉离婚。婚后女儿马某甲由原告抚养。
被告马某某辩称：我不同意离婚。自上次法院判决不准离婚后，我没有再发生原告起诉状中记载的我自身存在的不足的相关行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告李某某与被告马某某于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年5月5日登记结婚，于2001年1月25日生育一女马某甲。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，生育女儿后亦能共同生活。其后由于被告马某某酗酒，双方时有争吵，且在家庭经济问题的处理上原、被告产生矛盾，影响了夫妻感情。原告李某某曾于2012年向本院起诉要求与被告马某某离婚，该案经审理，本院于2012年3月29日作出(2012)市民初字第347号民事判决书，判决不准双方离婚。自本院判决双方不准离婚后，原告李某某于2013年1月搬回与被告马某某的共同居所，双方继续一起生活。2015年3月双方再次因家庭琐事发生矛盾后，被告马某某将原告李某某捅伤，双方自此分居开始分居。其后原告于2016年9月12日再次诉至本院，要求与被告离婚，该案经审理，本院于2016年9月12日作出（2016）鲁0103民初4080号民事判决，判决不准双方离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张在法院第二次判决双方不准离婚后，双方感情未缓和，双方也未再继续共同生活，双方感情已彻底破裂，因此再次诉至法院，要求与被告离婚。被告认为双方感情在第二次起诉判决不准离婚后有所缓和，双方偶尔一起生活，其认为双方感情没有破裂。关于子女抚养问题，原、被告均同意如双方离婚马某甲随被告共同生活。被告陈述不需要原告支付马某甲抚养费。关于夫妻共同债权债务，被告陈述在本院审理的（2013）市民初字第3380号民事案件中，经调解确认原告姐夫分8次向被告还款27万元，但该款项尚未归还，因此被告要求原告承担该债务。原告不同意偿还该债务。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告李某某与被告马某某相识、登记结婚，婚后双方感情稳定并长期共同生活，能够证明双方有一定的感情基础。原告主张双方在上一次起诉离婚判决不准离婚后夫妻感情并未改善。虽被告认为双方感情仍未破裂，但原告在本次起诉离婚前已两次起诉要求与被告离婚，证明原告李某某与被告马某某夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均认可婚生女马某甲虽被告马某某共同生活；并且案件审理中，被告陈述无需原告支付马某甲抚养费，对以上主张，本院予以采纳。关于被告要求原告负担本院在另案中调解确认的被告对原告亲属的债权，该请求没有法律依据，且原告不同意负担，因此本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚。
二、原、被告之女马某甲随被告马某某共同生活，马某甲抚养费由被告马某某自行负担。
案件受理费25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年九月五日
书记员 陈海燕
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1123号
原告顾玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住平顶山市卫东区。
委托代理人许国法，河南龙云律师事务所律师。
被告河南中州建筑有限公司，住所地郑州市金水区政七街13号院北楼三层。
法定代表人宋喜增，总经理。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告顾玉明诉被告河南中州建筑有限公司民间借贷纠纷一案，原告顾玉明于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾玉明向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾玉明撤回起诉。
案件受理费31680元，减半收取15840元，由原告顾玉明负担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵培先
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终801号
上诉人（原审原告）：吴川市土产总公司，住所地：吴川市。
法定代表人：方国平，总经理。
委托代理人：黎明钊，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。
被上诉人（原审被告）：吴川市供销合作社联合社，住所地：吴川市。
法定代表人：梁观福，主任。
被上诉人（原审被告）：林胜，男，公民身份号码：×××2919，汉族，住吴川市。
上诉人吴川市土产总公司因与被上诉人吴川市供销合作社联合社、林胜确认合同无效纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员舒乐清、代理审判员张荣参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。在审理本案过程中，上诉人吴川市土产总公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴川市土产总公司的撤回上诉申请不违反法律的禁止性规定，也没有损害社会和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，上诉人吴川市土产总公司申请撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴川市土产总公司撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取即50元，由上诉人吴川市土产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 舒乐清
代理审判员 张 荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 翟锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共3页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7120号
原告：浙江鲁氏工贸有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604684521076P。
法定代表人：鲁尧根。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：余姚市智博建材有限公司，住所地余姚市兰江街道筀竹村筀石路1号，统一社会信用代码9133028169508430X4。
法定代表人：周先刚。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告浙江鲁氏工贸有限公司与被告余姚市智博建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江鲁氏工贸有限公司的委托诉讼代理人陈亚平、被告余姚市智博建材有限公司的委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鲁氏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款478303.54元，并支付自2014年6月30日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2010年起发生水泥买卖业务关系，由被告向原告采购水泥。双方于2014年6月底停止供货，2017年3月29日经双方对账，被告累计尚欠原告水泥货款478303.54元，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院，判如所请。
被告余姚市智博建材有限公司辩称，对双方对账确定的金额无异议，但原、被告签订的水泥供应合同中约定结算方式为二票制，双方在对账时亦注明尚欠需方发票待查，故本案货款付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
对账单一份，证明原、被告双�于2017年3月29日经对账明确被告尚欠原告货款478303.54元的事实；
被告在举证期限内向本院递交以下证据：
2、水泥供应合同一份，证明原被告双方有约定水泥供货的结算方式采取二票制，但原告未提供足额发票，故付款条件不成就的事实。
经质证，被告对证据1对账单的真实性无异议，但认为应先由原告履行开票义务，被告才会履行付款义务。经质证原告对证据2真实性无异议，但认为该合同有效期为2010年5月1日至2011年4月30日止，与本案无关联性，对本案货款支付无约束力。本院经审查，结合原、被告质证意见，对上述证据真实性均予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的对账单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。因被告在双方对账后经原告催讨仍未支付货款，对原告要求被告支付未付货款及自起诉之日起至确定履行之日止的逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，对于其逾多诉请，本院不予支持。被告余姚市智博建材有限公司辩称应先开票再付款，因无直接证据表明原、被告双方约定将开票作为货款支付的前置条件，故票据的开具问题亦非本案的审查内容，对于被告辩称货款支付条件尚未成就的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市智博建材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江鲁氏工贸有限公司人民币478303.54元，并支付以478303.54元为本金自2017年8月31日起算至实际履行之日止�中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，减半收取4237元，财产保全费3020元，共计7257元，由被告余姚市智博建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第13号
原告：王某。
委托代理人：陈少满，男。
被告：黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员汤珊珊适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈少满到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1994年经他人介绍认识，认识后不久按农村习俗举办婚礼。××××年××月生育一子，取名黄某乙。××××年××月××日，原、被告在民政部门补办结婚登记手续。婚后，双方感情不和，常为生活琐事发生争吵，被告也经常殴打原告。婚后二十年，原、被告之间没有共同语言，也没有培养起夫妻感情。为此，2013年4月，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由向安吉县人民法院起诉离婚，法院认为双方仍有和好可能而未予准许，如今双方始终无法共同生活，夫妻关系已经名存实亡。故原告诉请判令：1.原、被告离婚（无共同财产）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
原告为证明其主张向本院如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2.人口信息一份，证明被告黄某甲的身份情况。
3.民事判决书一份，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院以双方仍有和好可能为由未予准许。
被告未到庭质证，也未提供证据，视为其放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告于1994年经人介绍相识，不久即按农村习俗举行婚礼。1995年生育一子，取名黄某乙，现已成年。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。2013年4月25日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，本院经审理驳回原告诉请，现原告再次诉请要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，相扶相持。本案原、被告自登记结婚至今已有二十余年，双方已建立深厚的感情，应彼此珍惜、相互照顾。加之双方并无根本性矛盾，因此，只要原、被告双方能加强沟通、理解与信任，双方仍有和好的可能。现原告提出夫妻感情彻底破裂，其证据不足以证明，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年三月二十日
书记员 王科惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4155号之二
原告：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡英龙，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：张秋生，男，1958年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李向峰，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人律师事务所律师。
原告银川康民房地产开发有限公司与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告银川康民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秋生偿还原告借款4470000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，被告张秋生向原告借款2400000元。后分别于2010年9月8日、9月14日、9月15日借用刘志宁账户向原告借款2070000元。以上借款共计4470000元，均未约定借款期限。上述借款发生时，被告张秋生系原告公司法定代表人。因被告至今未能偿还上述借款，故诉至法院。
本院经审查认为，2017年2月14日，银川市公安局兴庆区分局决定对09.15银川康乐民族家具有限公司挪用资金案立案侦查，被告张秋生属于该案中的犯罪嫌疑人，原告在本案中提供的据以证实借贷关系存在的2010年10月21日刘志宁给张秋生转款4470000元的银行凭证也已作为张秋生涉嫌犯罪的证据向公安机关提交，涉案的4470000元属于公安机关的侦查范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不宜适用民事诉讼程序继续处理。针对本案的4470000元，如果公安机关侦查终结后决定撤销案件或者检察机关决定不起诉，或经人民法院审理后认为不构成犯罪的，原告可另行提起诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告银川康民房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 申祖援
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 潇
书 记 员 张乐天
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执624-3号
申请执行人：裴玉玲，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍上北路。
被执行人：张莉，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街汉和贡院。
被执行人：李绍斌，男，1975年7月11日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终2923号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李绍斌名下拥有皖K8B7**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李绍斌名下拥有皖K8B7**小型汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 征
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1255号
上诉人（原审被告）蒋金芳。
委托代理人陈宇淦。
被上诉人（原审原告）赵宇（玉）田。
法定代理人王凤林（系赵宇田妻子）。
委托代理人万建梅。
原审被告李树来。
委托代理人曹兆平。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
上诉人蒋金芳因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开民初字第0786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋金芳于2013年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋金芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋金芳撤回上诉。
二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由上诉人蒋金芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 彤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6566号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人：刘新自。
委托代理人：彭磊，系该公司职员。
委托代理人：陈金旭，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗友利，女，1967年9月4日，住湖南省祁东县。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：刘国杰，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县。
原审被告：毕少灿，1973年12月15日出生，住广州市花都区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下称中华联合保险公司）因与被上诉人罗友利、原审被告刘国杰、毕少灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中华联合保险公司在交强险限额内向罗友利赔偿112000元，于原审判决发生法律效力之日起10日内付清。二、中华联合保险公司在商业第三者责任险责任限额内向罗友利赔偿24955.61元，于原审判决发生法律效力之日10日内付清。三、驳回罗友利其他的诉讼请求。一审案件受理费3083元，由罗友利负担49元，由中华联合保险公司负担3034元。
判后，中华联合保险公司不服，向本院提起上诉请求：一、请求法院撤销原审判决第一项及第二项，并依法改判上诉人在交强险限额内赔偿50476.33；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人16858.38元。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、罗友利的误工费计算有误，被上诉人仅提供一份收入证明，没有收入明细和社保、纳税等证明佐证，对罗友利的工作收入不予采信，应按照最低工资1550元／月计算，应为7336元（1550元／月÷30日×142天）。二、罗友利的残疾补偿金和被抚养人生活费计算标准应按农村居民标准计算，因被上诉人所在地湖南省祁东县步云桥镇油丝村4组，其应为农村户口，因其未能提供事发前连续在城镇居住一年以上的证明，故不能按城镇标准赔偿。结合湖南省2013年度的交通事故人身损害的赔偿标准，农民人均每年纯收入为7440元，残疾补助金计算为14880元（7440元／年×20年×10%）。农村居民人均年生活消费支出5870元，被抚养人生活费计算为1565.33元（5870元／年×8年×10%÷3人）。
被上诉人罗友利答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于工作收入问题，一审已经提供罗友利所在单位出具的证明，该证明显示罗友利的工资没有超出广东省上一年度国有同行业在职职工的工资收入标准，目前部分私营企业没有签订劳动合同、购买社保、纳税等情况是普遍存在的，不能因罗友利未能提供劳动合同、社保证明等证据则否认被上诉人工作收入情况的真实性。而上诉人也未能提出相反的证据推翻我方的收入证明。因此，原审法院关于误工费的判决正确。二、关于被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题，我方已经提供加盖村委会公章的证明，还有房屋水电收据，以及超过一年以上的银行交易明细，还有其所在单位的收入证明。上述证据足以形成证据链条，证实我方在事发之前已经在城镇连续居住满一年，且有固定收入。原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金以及被扶养人生活费是正确的。
原审被告刘国杰、毕少灿经本院传票传唤，提交书面答辩状称：对原审法院查明的事实及判项内容没有异议。粤a×××××号货车在上诉人处购买了交强险以及商业第三者险（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内，被上诉人的各项请求没有超出保险限额，故上诉人应对被上诉人的各项损失承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费问题。罗友利为证实其因涉案事故造成的误工损失，向一审法院提供了广州市柏威皮具有限公司出具的《收入证明》、该公司的商事登记信息等证据，证实罗友利在事故发生前在广州市柏威皮具有限公司工作，以及该公司在罗友利住院及全休期间停发其工资，上述证据足以证明罗友利因涉案事故产生相应的误工损失。原审法院据此计算罗友利的误工费于法有据，本院予以支持。中华联合保险公司未能提供任何证据佐证其上诉主张，本院予以驳回。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。被上诉人为证明其在事故发生前在城镇地区的工作、居住事实，向原审法院提供了房屋租赁收款收据、村委会出具的居住证明、银行历史交易账单等证据，广州柏威皮具有限公司提供了相关证据亦证实被上诉人在事故发生前已经在该公司工作，上述证据足以证明被上诉人在事故发生前在城镇居住工作满一年的事实。上诉人主张按照农村标准计算相关赔偿，但未能提供证据推翻被上诉人提供的上述证据，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中华联合保险公司的上诉理由均不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483.37元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚义堂
审 判 员 张明艳
代理审判员 赖杏杏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方卓迪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第246号
上诉人（原审原告）彭纪仁。
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧。
负责人薛成安。
委托代理人叶海青。
被上诉人(原审第三人)林舒。
被上诉人(原审第三人)周立锋。
被上诉人(原审第三人)孔建修。
上诉人彭纪仁因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼一层005室的房屋所有权原登记在原告彭纪仁名下。2009年7月5日，第三人林舒向平阳县房产管理局申请将昆阳镇城西小区一号楼一层005室房屋转移登记在自己名下，并提供了房屋所有权证、土地使用权证、《房屋卖尽协议》、（2006）浙平证内字第683号《公证书》等材料。《公证书》载明：原告彭纪仁与其妻潘红妹于2006年3月6日签署一份《委托书》，全权委托张志龙为委托代理人，具体办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼一层005室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，受托人所签署的上述相关文件、协议等，委托人均予以承认，并愿意承担受托人签字后的相应法律责任，委托期限至上述手续办理完毕止，本委托有转委托权。张志龙到场签字确认。同年10月30日，原平阳县房产管理局核准登记，并颁发平昆字第0110009603号房屋所有权证。现涉案房屋已再次转移登记至周立锋、孔建修名下。原告不服，诉请撤销原平阳县房产管理局作出的平昆字第0110009603号房屋所有权登记行为。
原判认为：一、按照《城市房地产管理法》（2007年修正）第六十一条第三款及《房屋登记办法》的相关规定，平阳县房产管理局作为县级房产管理部门，有权对本行政区域内的房屋登记申请作出处理。二、行政诉讼起诉期限应从原告“知道或者应该知道”时起算。原告知道或者应该知道行政行为内容或诉权、起诉期限应是证据证明的客观事实，而不是推定的法律后果。原告彭纪仁委托张志龙办理涉案房屋的房屋权属变更登记，应对张志龙的代理行为承担法律后果，但不能直接推定委托人彭纪仁在委托事项完成的当时即得知了该事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“被告认为原告超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告未举证证明原告得知被诉行政行为内容的具体时间，确认原告自认的时间系其得知被诉行政行为的时间点。故，原告提起本案诉讼符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，未超过法定起诉期限。三、依照《房屋登记办法》第十二条的规定，房屋权属转移登记一般由当事人双方共同申请。被诉登记行为由转让人和受让人双方到场申请，并共同接受了登记人员的询问，申请程序合法。四、《城市房地产管理法》第四十条第二款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府亦可按规定不办理土地使用权出让手续，但需上交土地收益金。原告主张涉案土地未办理土地出让手续、房屋权属转移登记即无效的观点不能成立；五、被诉行政行为材料合法齐全，程序正当，适用法律法规规章正确。原告诉请撤销，与法无据。综上，被诉行政行为认定事实证据充分，程序正当合法，适用法律正确。据此判决：驳回原告彭纪仁的诉讼请求。
上诉人彭纪仁诉称：1.上诉人没有将涉案房屋出卖给林舒，也没有委托张志龙申请土地权属变更登记，原判将《房屋卖尽协议》和《公证书》作为定案依据，属认定事实错误。2.《城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”本案中未经有权的人民政府批准，房产转让登记无效。原平阳县房产管理局未尽审查义务，未履行法定程序，在《房屋卖尽协议》等申请材料明显违法且上诉人未到场的情况下，将房屋权属变更登记到林舒名下违法，应予撤销。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：被诉登记行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人及妻潘红妹已委托张志龙代为办理涉案房屋的权属转移登记，故被诉行政行为作出之日即上诉人应得知被诉行政行为内容之时，至今才提起诉讼，明显已过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林舒、周立锋、孔建修未作答辩。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。本案的争议焦点是《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》能否作为被诉行政行为的有效证据以及被诉房屋登记行为是否合法。综合各方意见，本院认为：1.涉案的《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》的真实性及效力已被生效的民事判决所确认，原判予以采信，并作为被诉行政行为的有效证据，并无不当。上诉人主张其没有出卖涉案房屋和委托张志龙申请房屋权属变更登记，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。另查明，本院于2015年7月20日作出（2015）浙温行终字第286号行政判决，认定：“1994年7月5日公布的《城市房地产管理法》第三十九条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。……”被诉行政行为所涉土地系国有划拨土地，根据该规定，其转让应报被上诉人平阳县人民政府批准。涉案《国有土地使用权转让审批表》上的审批单位为土地管理部门，应认定核准登记之前的审批形式存在瑕疵。但被上诉人平阳县人民政府最终核准了登记，表明其已认可涉案土地使用权的转让。”2.虽然原平阳县房产管理局在涉案土地未经平阳县人民政府批准转让的情况下即予以转移登记确有不当，但根据本院（2015）浙温行终字第286号行政判决，平阳县人民政府事后已经认可涉案土地的转让，故以此为由撤销被诉登记行为不具有实际意义。上诉人以涉案土地未经批准转让为由主张被诉登记行为违法，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭纪仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年八月二十七日
代书记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌刑初字第00150号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人李新忠，又名李世全，男，1962年12月10日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化程度。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第152号起诉书指控被告人李新忠犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人李新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2003年9月5日晚23时许，被告人李新忠伙同骆泽香（已判刑）从河南省窜至孝昌县城区东洪花大道建设局“花花公子”专卖店，用加力钳剪断防盗网入店盗窃20条“花花公子”牌裤子，经鉴定裤子总价值为4400元。据此，公诉机关认为被告人李新忠的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人李新忠在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人李新忠当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2003年9月5日晚23时许，被告人李新忠与骆泽香（已判刑）相邀约从河南省窜至孝昌县城区东洪花大道建设局“花花公子”专卖店，用加力钳剪断防盗网入店盗窃20条“花花公子”牌裤子。经孝昌县物价局鉴定：所盗20条裤子总价值为4400元。
上述事实有下列证据证实，足以认定。
（一）被告人供述
被告人李新忠的供述证实：我和骆泽香一起坐车到孝昌县城区，之后我们分开在城区转悠，到了晚上，他告诉我看好一个地方，让我一起去把那个地方的东西偷了。之后他带我来到一家“花花公子”服装商店，我望风的地方离服装店十多米的样子，等了一个多小时，骆泽香从里面出来，用床单裹着一包东西。回信阳之后骆泽香给了我一条“花花公子”牌子的西裤。
（二）被害人陈述
被害人丁某的陈述，证实其财物被盗的事实。
（三）同案犯骆泽香的供述，证实其与被告人李新忠盗窃的事实经过。
（四）价格鉴定结论书，证实所盗裤子的价值为4400元。
（五）现场勘验检查笔录及现场照片，证实盗窃现场的相关情况。
（六）有被告人李新忠的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人李新忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李新忠当庭自愿认罪，且已退出赃款，依法予以从轻处罚。以被告人李新忠犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李新忠犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
主审人 邓小零
二〇一三年十二月二十四日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00150号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人李新忠，又名李世全，男，1962年12月10日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化程度，住河南省潢川县。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第152号起诉书指控被告人李新忠犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人李新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2003年9月5日晚23时许，被告人李新忠伙同骆某（已判刑）从河南省窜至孝昌县城区东洪花大道建设局“花花公子”专卖店，用加力钳剪断防盗网入店盗窃20条“花花公子”牌裤子，经鉴定裤子总价值为4400元。据此，公诉机关认为被告人李新忠的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人李新忠在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人李新忠当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2003年9月5日晚23时许，被告人李新忠与骆某（已判刑）相邀约从河南省窜至孝昌县城区东洪花大道建设局“花花公子”专卖店，用加力钳剪断防盗网入店盗窃20条“花花公子”牌裤子。经孝昌县物价局鉴定：所盗20条裤子总价值为4400元。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述 被告人李新忠的供述证实：我和骆某一起坐车到孝昌县城区，之后我们分开在城区转悠，到了晚上，他告诉我看好一个地方，让我一起去把那个地方的东西偷了。之后他带我来到一家“花花公子”服装商店，我望风的地方离服装店十多米的样子，等了一个多小时，骆某从里面出来，用床单裹着一包东西。回信阳之后骆某给了我一条“花花公子”牌子的西裤。 （二）被害人陈述 被害人丁某的陈述，证实其财物被盗的事实。 （三）同案犯骆某的供述，证实其与被告人李新忠盗窃的事实经过。 （四）价格鉴定结论书，证实所盗裤子的价值为4400元。 （五）现场勘验检查笔录及现场照片，证实盗窃现场的相关情况。 （六）有被告人李新忠的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人李新忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李新忠当庭自愿认罪，且已退出赃款，依法予以从轻处罚。以被告人李新忠犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人李新忠犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一三年十二月二十四日 书记员  沈 林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初544号
原告：李风娟。
委托诉讼代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告：咸成伟。
被告：齐绪诚。
被告：任良平。
被告：梁山成牛机械配件制造有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所：济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人：逯雨振，经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所：南阳市新华东路1426号。
负责人：吴明举，总经理。
委托诉讼代理人：高超，该公司职员。
原告李风娟与被告咸成伟、齐绪诚、梁山成牛机械配件制造有限公司（以下简称成牛公司）、任良平、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风娟的委托诉讼代理人王祥稳，被告咸成伟，被告临沂保险公司委托诉讼代理人牛艳丽，被告济宁保险公司委托诉讼代理人马顺旭，被告南阳保险公司委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。被告齐绪诚、被告成牛公司、被告任良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风娟向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告车辆损失、鉴定费、停车费、施救费等共计12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日18时20分左右，被告咸成伟驾驶原告所有的车辆行驶至事故地点时与被告齐绪诚、任良平分别驾驶的肇事车辆发生碰撞，造成乘坐原告所有车辆的乘车人郭燕死亡，车辆严重损坏的后果。该事故经交警部门认定，被告咸成伟负事故的同等责任，被告齐绪诚、任良平共同负该事故的同等责任。另查明，被告齐绪诚驾驶的肇事车辆注册车主系被告成牛公司，该车在被告济宁保险公司分别投保了交强险和100万元商业三者险。被告任良平驾驶的肇事车辆在被告南阳保险公司分别投保了交强险和10万元第三者责任险，同时原告本人的车辆在被告临沂保险公司投保了车辆损失险，故请求法院依法判令以上各被告对原告的失予以赔偿。
临沂保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应由其他保险公司在交强险限额内先进行赔偿，超出交强险部分再根据保险公司的约定由我公司进行赔偿。同时认为原告主张的施救费过高，不应得到全部支持，车损报告系单方委托鉴定，申请重新予以鉴定。另外，不承担本案的诉讼费、评估费等其他间接损失。
济宁保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为在此事故中，我公司承保的车辆仅承担同等责任中的同等责任，因此商业险只应承担25%的赔偿比例，鉴于我公司承保的车辆在本次事故中存在违反安全装载规定的情形，根据合同约定，应扣除10%的免赔率，因此关于商业三者险部分，我公司只能承担22.5%的责任比例。另外，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
南阳保险公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在保险限额内赔偿原告的损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，被告临沂保险公司、济宁保险公司、南阳保险公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李风娟主张的事实予以确认。对原告的损失，本院确认如下：1、车辆损失费93500元，原告主张车损102053元，后经本院委托，枣庄诚信机动车鉴定评估有限公司对原告车损价值重新作出评估，确认车辆损失额为93500元，原告及各被告均对此予以认可。2、高速施救费8000元，被告保险公司虽认为其数额过高，但未提供相应证据推翻原告的主张，故对其辩解，本院不予采信。3、鉴定费3000元。对原告的上述损失，首先应由被告济宁保险公司、被告南阳保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险部分，按照事故责任划分，分别由被告济宁保险公司按22.5%的比例、被告南阳保险公司按25%的比例，在商业三者险责任限额内予以赔付。原告主张被告济宁保险公司在商业三者险范围内应承担25%赔偿责任，但鉴于被告齐绪诚驾驶的车辆经事故认定书认定，违反了装载规定，符合合同约定的免责情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告济宁保险公司免责部分的赔偿责任，由被告齐绪诚和成牛公司共同负担。鉴定费3000元不属于保险公司理赔范围，应分别由被告咸成伟、齐绪诚、成牛公司、任良平予以承担，下余赔偿款项，根据被告咸成伟的事故责任划分以及原告与被告临沂保险公司的保险合同约定，由被告临沂保险公司在车辆损失险责任限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内按22.5%的责任比例赔偿原告财产损失21937.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额仙赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内按照25%的责任比例赔偿原告财产损失24375元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在车辆损失险责任限额内赔偿原告财产损失48750元；
四、被告咸成伟于本判决发生法律效力之日起十日内，按50%的比例赔偿原告鉴定费1500元；
五、被告齐绪诚、梁山成牛机械配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，按25%的比例赔偿原告鉴定费750元、车辆损失费437.50元；
六、被告任良平于本判决发生法律效力之日起十日内，按25%的责任比例赔偿原告鉴定费750元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告咸成伟负担675元，由被告齐绪诚、梁山成牛机械配件制造有限公司承担337.5元，由被告任良平承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘贵争
二〇一六年八月二十二日
书记员 范珍珍
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5225号
原告范国玉，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告杜洋，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告范国玉、杜洋诉被告成都新同辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告范国玉、杜洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费128元，由原告范国玉、杜洋负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1449号
原告：刘某，男，汉族，1982年9月23日出生，住广东省四会市。
被告：李某，女，汉族，1982年8月21日出生，住广东省四会市城中区。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月17日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费减半计收150元，由原告刘某负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年七月十八日
书记员 徐梓文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民催31号
申请人湖南金彩丽印铁制罐有限公司，住所地湖南省长沙县黄花印刷工业园财富大道7号。
法定代表人黄昌新，该公司董事长。
申请人湖南金彩丽印铁制罐有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051（25018957），出票日期为2015年11月13日，汇票日期为2016年5月13日，出票金额为贰拾万元整，出票人为辣妹子食品股份有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为沅江恒昌包装容器有限公司，最后持票人为湖南金彩丽印铁制罐有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南金彩丽印铁制罐有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月四日
代理书记员 张 凡
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更60号
罪犯李元，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省临猗县。现羁押在永济监狱。
山西省临猗县人民法院于2010年11月25日作出（2010）临刑初字第189号刑事判决书，以被告人李元因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。该犯不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2011年3月20日以（2011）运中刑二终字第27号刑事判决书判决撤销原判决，判处有期徒刑六年（系累犯），并处罚金20000元。因漏罪，2014年1月7日被临猗县人民法院以（2014）临刑一初字第21号刑事判决书合并判处有期徒刑六年六个月（系累犯），并处罚金32000元（已缴20000元）。2014年3月12日，该犯因漏罪加刑，运城市中级人民法院撤销该院（2013）运中刑执字第284号给该犯减刑十一个月的刑事裁定（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年6月12日起至2016年12月11日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李元在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余12.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李元在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余12.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李元减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔留根，男，1935年7月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连顺，男，1949年11月9日出生。
再审申请人崔留根因与被申请人刘连顺农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）京01民终5699号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔留根申请再审称：原审认定事实不清，地块一是我的，闫全红的转让行为无效，地块二、地块三都是我的承包范围，被申请人砍伐的林木不是一棵，长树的地方填埋的就是砍掉的105棵洋槐树；原审法院适用法律错误；请求撤销一、二审判决，请求判决被申请人赔偿损失21000元，归还侵占的土地，请求判令被申请人负担本案诉讼费用等。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于诉争的地块一，崔留根虽称闫全红流转地块一的行为无效，但地块一属于闫全红与团山村经济合作社签订的土地承包合同中泉头家门口2亩土地中的一部分，在崔留根未向本院提交有效证据证明闫全红将地块一流转给刘会文存在无效情形的情况下，闫全红作为家庭承包经营权代表以协议形式将地块一的经营权流转给刘会文应属有效，故一、二审法院对此认定并无不当。关于诉争的地块二、地块三，崔留根虽称地块二、地块三在其承包范围内，但根据崔留根提交的土地承包合同书记载，地块二、地块三并不在其承包合同范围内，在崔留根未向本院提交有效证据证明其对地块二、地块三有经营权或其他权利的情况下，其要求刘连顺返还地块二、地块三于法无据。崔留根虽称刘连顺砍伐其一百多颗树木，但经一审法院勘察，崔留根主张的被砍伐树木所在区域均不在其林权证载明的四至范围内，在崔留根未向本院提交有效证据证明被砍伐树木真实存在，以及刘连顺砍伐其树木的侵权事实存在的情况下，其要求刘连顺赔偿经济损失依据不足。故一、二审法院对崔留根的上述诉讼请求不予支持并无不妥。申请人提交的材料不足以推翻一、二审判决。
综上，再审申请人崔留根的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔留根的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年三月二十二日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔留根，男，1935年7月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连顺，男，1949年11月9日出生。再审申请人崔留根因与被申请人刘连顺农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）京01民终5699号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔留根申请再审称：原审认定事实不清，地块一是我的，闫全红的转让行为无效，地块二、地块三都是我的承包范围，被申请人砍伐的林木不是一棵，长树的地方填埋的就是砍掉的105棵洋槐树；原审法院适用法律错误；请求撤销一、二审判决，请求判决被申请人赔偿损失21000元，归还侵占的土地，请求判令被申请人负担本案诉讼费用等。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于诉争的地块一，崔留根虽称闫全红流转地块一的行为无效，但地块一属于闫全红与团山村经济合作社签订的土地承包合同中泉头家门口2亩土地中的一部分，在崔留根未向本院提交有效证据证明闫全红将地块一流转给刘会文存在无效情形的情况下，闫全红作为家庭承包经营权代表以协议形式将地块一的经营权流转给刘会文应属有效，故一、二审法院对此认定并无不当。关于诉争的地块二、地块三，崔留根虽称地块二、地块三在其承包范围内，但根据崔留根提交的土地承包合同书记载，地块二、地块三并不在其承包合同范围内，在崔留根未向本院提交有效证据证明其对地块二、地块三有经营权或其他权利的情况下，其要求刘连顺返还地块二、地块三于法无据。崔留根虽称刘连顺砍伐其一百多颗树木，但经一审法院勘察，崔留根主张的被砍伐树木所在区域均不在其林权证载明的四至范围内，在崔留根未向本院提交有效证据证明被砍伐树木真实存在，以及刘连顺砍伐其树木的侵权事实存在的情况下，其要求刘连顺赔偿经济损失依据不足。故一、二审法院对崔留根的上述诉讼请求不予支持并无不妥。申请人提交的材料不足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人崔留根的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔留根的再审申请。审 判 长  赵 兰审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年三月二十二日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1209号
原告：闫萍，女，1980年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王树忠，男，1978年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告闫萍与被告王树忠扶养费纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告闫萍于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫萍在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫萍撤诉。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由闫萍负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初696号
原告:马君平，女，汉族，农民。
委托代理人：张国成、张洪，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告：周应红（又名周运红），男，汉族。
本院在审理原告马君平与被告周应红离婚纠纷一案中，原告马君平于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告周应红的起诉。
本院认为，原告马君平申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马君平撤回对被告周应红的起诉。
审判员 刘忠慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘亚芃
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1978号
上诉人（原审被告）株洲市房产管理局，住所地株洲市芦淞区中心广场。
法定代表人，边宁，系该局局长。
委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）谢水生，男，汉族，1949年5月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人株洲市房产管理局因与被上诉人谢水生财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初355号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人株洲市房产管理局的委托代理人钟健、周迪武，被上诉人谢水生及其委托代理人李卫兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初355号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重审。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭佳妮
发回重审意见函
湖南省株洲市荷塘区人民法院：
你院审理的谢水生与株洲市房产管理局财产损害赔偿纠纷一案[（2017）湘0202民初355号]，本院已裁定发回重审。我们认为，无论是《拆迁公房协议》，还是《拆迁私房协议》，签订协议的拆迁主体均是株洲市房屋开发经营公司，谢水生只是公司代表；你院对左伯球、沈玉枚、李树兴的调查笔录，三人均认为当时沈维利的房屋是卖给株洲市房屋开发经营公司，谢水生是经办人；二审中，谢水生自述是株洲市房屋开发经营公司的职工，其虽提供了公司出具的收购涉案房屋属个人行为，与公司无关的《证明》，但该《证明》形成时间是2015年，在签订拆迁协议二十多年之后，公司相关人员也未出庭证实；综上，你院认定谢水生个人从沈维利处购买了荷塘区南岳岭303号房屋，已取得该房屋的使用权依据不足。现株洲市房屋开发经营公司仍然存续，建议你院重审中追加该公司参加诉讼，查明谢水生收购沈维利的房屋是个人行为还是履行公司职务行为。
株洲市中级人民法院
二О一七年十一月二十四日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保83号
申请人：陈升辉,男,1974年12月2日出生,住沂南县。
被申请人：袁俊升,男1977年1月26号出生,住沂南县。
申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款8万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十二日
书记员 刘海圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1493号
申请执行人姜洪学，男，汉族，1961年9月11日出生，现住吉林省白城市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人姜洪学与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人姜洪学于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人姜洪学以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第494号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执383号
申请执行人尹文元，男，1948年10月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人张立，男，1973年8月10日出生，汉族，住宜昌市开发区。
申请执行人尹文元与被执行人张立买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初201号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立的银行存款3万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹纪波
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1383号
上诉人（原审被告）：李平，女，汉族，无职业，住双辽市。
上诉人（原审被告）：丛爱民，男，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王彪，男，汉族，农民，住双辽市双山镇。
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
上诉人李平、丛爱民因与被上诉人王彪劳务合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李平、丛爱民及委托诉讼代理人张树伟、被上诉人王彪及委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平、丛爱民上诉请求：一、依法撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初第1730号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人雇被上诉人在双山镇阳关悦府小区做放线员的事实存在，第一上诉人丛爱民已于2015年10月14日将工资2.4万元给付被上诉人，被上诉人给上诉人出具收据一张，并在收款人处签名按手印，足以证明上诉人不欠其工资款。2、第一上诉人丛爱民主管双山工地，第二上诉人李平主管茂林工地，施工期间二被告分居两地，第二上诉人李平并不知道第一上诉人丛爱民将工资给付被上诉人，在被上诉人多次向第二上诉人李平催款的情况下，被告李平于2016年6月6日给被上诉人出具了欠据，此据工资款2.4万元第一上诉人丛爱民已给付完毕，因此，该据不具有证据效力。
王彪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确。
王彪向一审法院起诉请求：1.要求丛爱民、李平给付工资款24000元；2.要求丛爱民、李平承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：丛爱民、李平系夫妻关系，2015年6月到9月期间，丛爱民在双辽市双山镇悦府小区建楼，雇佣王彪做工地放线员三个月，双方口头约定每月工资8000元，三个月工资共计24000元。一审法院认为：王彪作为丛爱民施工工地的放线员，为丛爱民提供劳务，在劳务事项结束后有权利要求丛爱民支付劳务报酬，丛爱民接受了王彪提供的劳务，有义务支付王彪劳务报酬。现双方对劳务事实均予以确认，仅对劳务报酬是否已经给付存在纠纷。王彪为证实自己的主张提供了2016年6月6日李平为其出具的金额为24000元的欠据。丛爱民、李平辩称已给付了工资款，并提交了王彪于2015年10月14日为其出具的金额为24000元的双辽市双山镇悦府小区工地放线员工资款收据。王彪同时诉称，上述收据是在丛爱民、李平未能给付王彪工资款时提出以车库抵顶工资款并由王彪为丛爱民、李平出具另一张金额为43000元的欠据下形成的。丛爱民、李平、王彪均系完全民事行为能力人，2015年10月14日王彪给丛爱民出具收据系客观存在，李平于2016年6月6日又为王彪出具欠据也系客观存在。在王彪于2015年10月14日给丛爱民出具收据后，李平于2016年6月6日又给王彪出具欠据的行为能够证明是对拖欠王彪工资款事实的重新确认，且丛爱民、李平均未提供证据证明出具该欠据的行为有任何不真实的情形。丛爱民、李平辩称两人不在一起生活，没有进行沟通，在丛爱民已经给付王彪工资款的情况下李平又给王彪出具了欠据。24000元属重大数额，李平、丛爱民作为夫妻应尽到对共同财产中债务事项管理的义务，且从王彪给丛爱民出具工资款收据到李平再次给王彪出具欠据时间间隔长达七个多月，在现有通信条件下，此种辩解既不符合常理，也没有提供证据加以证明，故对丛爱民、李平的辩解意见，一审法院不予采纳。丛爱民、李平系夫妻关系，在婚姻关系存续期间李平以自己名义对所负债务的承认，应认定为夫妻共同债务，丛爱民、李平应负共同偿还责任，故对王彪要求丛爱民、李平共同给付工资款24000元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：丛爱民、李平共同给付王彪工资款24000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：2015年10月14日的收据不能证明2016年6月6日的欠据中的工资款已给付完毕。
综上所述，李平、丛爱民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李平、丛爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 蕾
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00143号
原告：颍上县农村信用合作联社
法定代表人：叶文峰，该社理事长。
委托代理人：卢州
被告：董建洲，
被告：朱子艳，
原告颍上县农村信用合作联社与被告董建洲、朱子艳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上县农村信用合作联社的委托代理人卢州到庭参加诉讼，被告董建洲、朱子艳经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颍上县农村信用合作联社诉称，2011年12月26日，被告董建洲以养鸡为名向原告颍上县农村信用合作联社借款本金60000元，借款到期日为2013年12月26日，月利率为10.529‰，并同时约定，未按还款期限还款，要承担贷款利率的50%罚息。为了担保此笔贷款，二被告用其共有房产办理抵押担保。现该笔贷款已超期，二被告拒不履行还款责任。要求依法判决被告董建洲偿还原告颍上县农村信用合作联社借款本金60000元及利息和超期罚息；二被告在抵押房产价值范围内承担连带清偿责任；原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告董建洲、朱子艳缺席，未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年12月26日，原告颍上县农村信用合作联社与被告董建洲签订了一份借款合同，合同约定：被告董建洲向原告颍上县农村信用合作联社借款本金60000元，借款到期日为2013年12月26日，月利率为10.529‰；若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；同日，原告与被告董建洲、朱子艳签订一份抵押合同，合同约定，二被告将其所有的、位于颍上县三十铺镇三耿路东侧的房产（房地产权证号99××45）抵押给原告。合同生效后，原告颍上县农村信用合作联社按合同约定发放了贷款。借款到期后，被告董建洲未按借款合同约定偿还原告颍上县农村信用合作联社贷款。为此原告颍上县农村信用合作联社起诉来院。
上述事实，有原告提供的二被告的身份证复印件、借款合同、借据、抵押合同、房地产他项权证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告颍上县农村信用合作联社与被告董建洲签订的借款合同和原告与被告董建洲、朱子艳签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同生效后，原告颍上县农村信用合作联社按约履行了放贷义务，被告董建洲也应按合同约定履行还款义务。被告董建洲未按约还款，原告颍上县农村信用合作联社要求被告董建洲按合同约定归还贷款本金、利息和承担超期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。被告董建洲借款时将其与被告朱子艳所共有的房产抵押给原告，原告要求被告朱子艳在抵押房产范围内对该笔借款承担连带清偿责任和对抵押的房产享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、四十六条第之规定，判决如下：
一、被告董建洲于本判决书生效后十日内偿还原告颍上县农村信用合作联社借款60000元及利息和超期还款的罚息（利息从2011年12月26日起计算、罚息从2013年12月27日起计算到判决确定的履行之日止，利率和罚息按合同约定标准计算）；
二、被告朱子艳在抵押房产范围内对该笔贷款承担连带清偿责任；
三、原告颍上县农村信用合作联社对被告董建洲、朱子艳抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告董建洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一四年八月六日
书记员 余晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1159号
原告孙某某，女，汉族，农民，住盐山县。
被告朱某某，女，汉族，农民，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 张峰
二〇一四年六月十三日
书记员 韩谦
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1159号
原告孙某，农民。
被告朱某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 张峰
二〇一四年六月十三日
书记员 韩谦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第472号
李万春诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人李万春于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 覃 勇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1805号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。
负责人梁旭林，该银行行长。
委托代理人陈贞活，该分行职员。
委托代理人邓海洋，该分行职员。
被告许康腾，男，1964年6月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告许康腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告许康腾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案�缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日被告许康腾向原告申请《生意人卡（生意红）》的个人信用贷款，2013年11月4日原告审核通过向刘珍发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款48万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2013年11月4日起至2018年11月4日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月5日。2013年11月4日原告向被告发放贷款发放后，许康腾未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告许康腾的借款合同关系。2、被告向原告偿付贷款本金82993.96元、利息3831.19元、罚息5710.80元、复利533.54元（利息、罚息及复利数据截止至2017年6月29日，不含2017年6月29日当天已结利息、罚息、复利，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计93069.49元。3、被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年10月17日，许康腾向原告申请《生意人卡（生意红）》个人信用贷款，办了一张卡号为62×××91的广发信用卡,2013年11月4日原告向被告许康腾发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），审核通过许康腾的个人信用贷款。双方约定：贷款授信额度为人民币48万元，该额度为循环额度，用途为生产经营，贷款期限为36个月，额度有限期限自2013年11月4日起至2018年11月4日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本�分期偿还贷款本息，还款日为每月5日。2013年11月4日许康腾贷款发放后，未能按约履行还款义务。截止2017年6月29日，被告尚欠原告本金82993.96元、利息3831.19元、罚息5710.80元、复利533.54元，合计人民币93069.49元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。被告许康腾填写的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向许康腾发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同，原告与许康腾订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（4）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，许康腾持62×××91号卡消费之后，2017年2月5日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行提出提出解除合同，要求许康腾偿还贷款本金82993.96元、利息3831.19元、罚息5710.80元、复利533.54元，合计人民币93069.49元（2017年6月29日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第�款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告许康腾的借款合同关系。
限被告许康腾于本判决生效之日起十日内
偿还贷款本金82993.96元、利息3831.19元、罚息5710.80元、复利533.54元，合计人民币93069.49元及从2017年6月29日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.37元，由被告许康腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年九月六日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百�一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5868号
上诉人（原审原告）：张金杰，男，1970年3月12日出生，民族，住东光县。
委托代理人：纪立平、张秀林，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东光县长宏塑料复合彩印有限公司。
住所地：东光县东光镇西北营新村。
法定代表人：李俊台，董事长。
委托代理人：张颖、张冰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人张金杰因与被上诉人东光县长宏塑料复合彩印有限公司劳动合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金杰上诉请求：上诉请求请求二审法院撤销原裁定，指令东光县人民法院审理该案。上诉理由：我与长宏公司于2005年4月订立聘用业务员协议，2015年8月18日长宏公司法定代表人李俊台用手机短信形式向我发来解除聘用协议通知。我于2016年8月初向东光县劳动仲裁委申请仲裁，请求支付工资，补交养老保险，双倍支付经济补偿金。2016年8月12日东光县劳动仲裁委以申请人的请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知我不予受理，我不服于2016年8月25日向东光县法院起诉。东光县法院以我的诉讼请求以双方存在劳动关系为前提，故应先申请仲裁确认劳动关系，故起诉不符合条件，驳回我的起诉。这种认定无事实和法律依据。一、我的请求支付工资、补交养老保险、双倍支付经济补偿金的前提事实就是双方存在劳动关系，如果对方认为双方不存在劳动关系完全可以作为抗辩来提出，而没有必要再另行用一个确认之诉来解决。如果这样所有的劳动纠纷均应先打一个确认劳动关系之诉，再提出具体的给付之诉，所有的合同纠纷都要先打一个合同效力确认之诉，再提出具体履行合同的请求，所有的侵权之诉先打一个确认侵权之诉，再提出具体赔偿请求。显然没有人这种做，也没有法院这样要求，这不符合诉讼的效率原则。从诉的理论来讲，给付之诉中必然包括确认之诉而不是分开成两个诉。二、我在对方没有答辩之前无法得知双方在这一问题上是否存在争议，我认为在这一问题上不存在争议；如果对方提出存在争议，是否存在劳动关系是法院在审理本案中应当查明的前提事实。三、最高院劳动纠纷司法解释第二条：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：(一)属于劳动争议案件的，应当受理；(二)虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。也就是说只要劳动纠纷已过了仲裁委员会申请仲裁，即便纠纷属于劳动争议但劳动仲裁没有受理的，法院也没必要责令当事人再回到劳动仲裁程序解决，人民法院也应受理。本案即属于这种情况。四、我在申请仲裁时沧州市中级人民法院认定我与长宏公司具有劳动关系的民事判决正在再审审理过程中并未撤销，如果再行确认会造成重复评价。
被上诉人东光县长宏塑料复合彩印有限公司辩称，1、依据劳动法及相关法律规定，劳动争议适用劳动程序，属于劳动争议范围，但未经劳动仲裁不能向法院提起诉讼。2、上诉人所引用的最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释第二条不能成为支持其法律诉求的法律依据，因适用该条的前提是双方对于存在劳动关系无争议，而本案中被上诉人不认可双方存在劳动关系，因此该条不适用。3、上诉人在上诉状�所举的合同纠纷等事例，与本案无关。4、上诉人所提到的中级法院的判决已撤销，不能作为本案依据。5、关于上诉人所称对双方是否存在劳动争议他不知情，这是与事实不符的，上诉人与被上诉人除本案之外另有合同纠纷案件经东光法院，沧州中院一审二审及再审，均对是否存在劳动关系存在重大争议，沧州中院在2016民再字55号裁定书中明确认定即便双方的法律关系被错误认定为劳动合同关系，也应根据劳动法相关规定由劳动争议仲裁机构作出认定，法院不应直接裁决，因此上诉人无视此重大争议，在向劳动仲裁部门提出请求时，没有列这项仲裁请求，劳动争议机关正因此才作出劳动仲裁案件不予受理决定，因此本案应驳回上诉人起诉。一审裁定适用法律正确，应当予以维持。
杰向一审法院起诉请求：1、被告支付原告的工资暂定80万元；2、被告为原告�交2005年至2016年的养老保险，如不能补交则赔偿原告损失38000元；3、被告给付原告经济补偿金200000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年开始在被告处工作，任业务员职务。双方约定工资实行绩效工资按销售回款额的4%付工资。被告没有完全按照劳动合同的约定支付工资，也没有为原告缴纳养老保险，2015年8月18日被告无理由向原告发出艇除劳动合司通知书，依据相关劳动法规定，被告应给付所欠工资、补交保险并按二倍支付经济补偿金。为维护原告。权益向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委没有受理，特向贵院起诉。一
一审经审查认为，原告的诉讼请求以双方存在劳动关系为前提，故原告张金杰应首先就双方是否存在劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张金杰的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据.
本院认为：本案系劳动争议纠纷，上诉人主张其与被上诉人存在劳动合同关系，但在2014年，本案被上诉人作为原告起诉本案上诉人，以其与张金杰于2005年4月7日达成聘用业务员协议，双方约定因张金杰原因造成的损失由张金杰承担货款的70%，张金杰给被上诉人造成损失608948元，张金杰应承担426263.60元；由此证实本案上诉人的诉讼请求与此案当事人相同；两案均是针对因聘用业务员协议的履行而引起的纠纷；本案的诉讼请求实质上是要预先否定前诉所要求的判决结果；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，在前诉尚未作出生效的裁判结果之前，本案应由一审法院对本案暂时中止审理，待前诉审结后，再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2026号民事裁定；
二、指令河北省东光县人民法院对本案在另一案（原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司起诉被告张金杰聘用合同纠纷一案）作出生效法律文书之前中止审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 阳
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执389号
申请执行人：陈吉芬，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：姚仁春，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：夏青娥，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行陈吉芬与姚仁春、夏青娥民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初68号民事判决书，姚仁春、夏青娥应给付陈吉芬261200元及利息，并承担案件受理费4176元。执行中经查，姚仁春、夏青娥名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4761号
原告郭咏梅。
委托代理人李明信。
委托代理人李丹，泰和泰律师事务所律师。
被告成都天开锦城园林景观工程有限公司。
法定代表人陈友祥。
原告郭咏梅诉被告成都天开锦城园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告郭咏梅于2013年9月28日向本院起诉，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭咏梅提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭咏梅撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 黄永华
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨谨荣
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1137号
原告：扶风县法门镇赵家村民委员会赵东村民小组。
负责人：王凤兰，该组组长。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
本院于2017年7月14日立案受理了原告扶风县法门镇赵家村民委员会赵东村民小组（以下简称赵东组）诉被告赵某某土地承包合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵东组于同年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东组的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶风县法门镇赵家村民委员会赵东村民小组撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扶风县法门镇赵家村民委员会赵东村民小组负担。
审判员 吴剑锋
二〇一七年九月二十日
书记员 彭超博
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1952号
原告：翟永娟，女，汉族，1973年2月9日出生，住封丘县。
被告：申钢柱，男，汉族，1986年2月17日出生，住延津县。
原告翟永娟与被告申钢柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告翟永娟到庭参加诉讼，被告申钢柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟永娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元并自2016年10月14日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：被告于2016年4月14日在原告处借款3万元，约定借款期限半年，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还。
被告申钢柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：2016年4月14日被告出具的借条一份，证明被告借原告款3万元，并约定借款期限为半年的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告申钢柱未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年4月14日，被告申钢柱在原告翟永娟处借款3万元，约定借款期限半年，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到翟永娟现金叁万圆正（30000元）还款期半年2016年4月14号申钢柱”。借款到期后，被告未能还款。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金3万元并自2016年10月14日起按月息2分支付利息至借款还清为止。
本院认为，被告申钢柱欠原告翟永娟借款3万元，有被告出具的借条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未载明利息，且原告未提供证据证明有利息，根据民间借贷相关法律规定，应为无利息，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自2016年10月14日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告申钢柱未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告申钢柱于判决生效后十日内偿还原告翟永娟借款30000元并自2016年10月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由被告申钢柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 杨予祥
人民陪审员 张丽华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王祎梵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4789号
上诉人（原审原告）：李泽中，男，1955年11月26日生，汉族，住所石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市惠民房地产开发有限公司，住所石家庄市育才街96号。
法定代表人：范振斌，该公司总经理。
上诉人李泽中因与被上诉人石家庄市惠民房地产开发有限公司（以下简称惠民公司）代位权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李泽中上诉请求：撤销一审裁定，指令审理，并指令一审法院通知工商行政管理机关撤销对惠民公司的注销登记，回复惠民公司主体资格。事实和理由：惠民公司为规避诉讼，逃避债务，恶意注销工商登记，其行为违法；惠民公司在申请注销工商登记时，隐瞒事实。综上，应当指令审理，并恢复惠民公司的诉讼主体资格。
李泽中向一审法院请求：惠民公司代城建公司支付逾期工资补偿金10000元。
一审法院认定事实：本案于2016年10月28日受理后，查明惠民公司已于2016年9月19日注销登记。
一审法院认为，李泽中于惠民公司注销登记后，起诉主张权利，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李泽中的起诉。
本院认为，惠民公司的营业执照已于2016年9月19日被注销，其诉讼主体资格自营业执照被注销之日起消灭。故李泽中向惠民公司起诉主张权利不符合法定起诉条件，其上诉主张本案应当指令审理的理由不能成立，应予驳回。至于李泽中请求，撤销注销登记，恢复惠民公司主体资格的问题，不是民事诉讼调整的范围，本院在本案中不予处理。
综上，李泽中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 乔秀艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36046号
原告：陈铁军，男，1979年9月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：聂晓东，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：张爽，女，1987年12月8日出生，住北京市海淀区。
被告：乔兰西，女，1994年7月30日出生，住北京市西城区。
原告陈铁军与被告张爽、乔兰西（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈铁军的委托代理人聂晓东到庭参加了诉讼，张爽、乔兰西经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
陈铁军向本院提出诉讼请求：1.要求张爽、乔兰西偿还借款本金12万元；2.要求张爽、乔兰西支付利息、逾期利息（以12万元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.诉讼费用由张爽、乔兰西负担。事实和理由：2016年10月13日，张爽、乔兰西与陈铁军签订借据，约定：乔兰西、张爽向陈铁军借款12万元，借款期限自2016年10月13日至2016年11月12日止，月利息为2%。同日，陈铁军通过银行转账方式向张爽支付12万元。张爽、乔兰西向陈铁军出具了收据。但借款期满后，张爽、乔兰西未偿还借款。经陈铁军多次催要无果，故诉至法院。
张爽未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
乔兰西未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，借款人乔乔（乔兰西）、张爽与出借人陈铁军签订借据，约定：今借款人乔兰西已足额收到出借人陈铁军出借给乔兰西人民币拾贰万元整（小写：￥120000元）。借款期限：自2016年10月13日起至2016年11月12日止。还款日期：借款人承诺此借款于2016年11月12日前全部还清给出借人。双方约定借款月利息为借款金额的百分之二，由借款人于每月12日前以转账的方式支付给出借人。落款处借款人乔兰西、张爽签字并捺印予以确认，出借人陈铁军签字确认。
2016年10月13日，陈铁军向张爽转账12万元。张爽在工行转账凭证上签字确认收到借款。
2016年10月12日，乔兰西、张爽向陈铁军出具收据，确认收到借款12万元。
庭审中，陈铁军称:“张爽、乔兰西系在2016年10月12日出具的收据，但当日陈铁军未转账成功，2016年10月13日转账成功后，双方签订的借据。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈铁军提交的证据可以证明陈铁军和张爽、乔兰西之间存在借贷权利义务关系，陈铁军履行了出借款项义务，张爽、乔兰西作为共同借款人应按时偿还借款。故陈铁军要求张爽、乔兰西偿还借款本金12万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息、逾期利息，因借据中约定了期内利息，且张爽、乔兰西未按期还款，应向陈铁军支付利息及逾期利息。故陈铁军要求张爽、乔兰西自借款之日即2016年10月13日起按照月利率2%支付利息、逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张爽、乔兰西经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爽、乔兰西于本判决生效之日起七日内偿还原告陈铁军借款十二万元；
二、被告张爽、乔兰西于本判决生效之日起七日内给付原告陈铁军利息（以十二万元为基数，自二○一六年十月十三日计算至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，由被告张爽、乔兰西负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 任征远
代理审判员 孙善户
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张小鸥
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第838号
申请执行人林雪娥，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人黄紫楷，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林文庭，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人肖少凡，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林雪娥与被执行人黄紫楷、林文庭、肖少凡劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）秀民初字第228号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林雪娥于2013年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄紫楷、林文庭、肖少凡支付工资款人民币三万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第228号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第433号
罪犯王小东，男，1980年12月20日出生，河南省平舆县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年6月12日作出了（2010）张刑初字第92号刑事判决，认定被告人王小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人王小东不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年11月3日作出（2010）十刑终字第145号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王小东在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王小东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英