wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第705-5号
申请执行人：王振伟。
被执行人：巩生文。
被执行人：尹遵霞。
本院（2012）周民初字第809号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王振伟于2012年9月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费2345.00元由被执行人巩生文、尹遵霞缴纳。至此，申请执行人王振伟的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2012）周民初字第809号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年三月三日
书记员 杨丛丛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1752号
罪犯周国正，男，1979年3月2日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二○一二年三月八日作出（2012）孟刑初字第069号刑事判决，认定被告人周国正犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周国正于2010年6月至7月间，伙同李会林等人，先后5次进行盗窃，周国正参与4起，盗窃摩托车8辆，价值人民币36440元；掩饰、隐瞒犯罪所得1起，价值人民币44000元。
罪犯周国正在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功一次，连续表扬三次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周国正自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周国正减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月二十四日至二○一七年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第139号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于平凉市崆峒区，高中文化程度，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年5月5日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日21时许，被告人李某某驾驶甘L611**号小轿车行驶至本区报社巷时，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队巡逻民警发现其有酒后驾车嫌疑，经呼入式酒精检测仪检测其酒精含量为：66.7mg／100ml，随将其送至平凉市第二人民医院抽血取样，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：121mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表，户籍证明，车辆信息查询结果单，呼入式酒精检测仪检测报告单及照片，当事人血样提取登记表及照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书、证人李某的证言，被告人李某某在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。到案后，被告人李某某能如实供述其犯罪事实，又能自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 杨文虎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 受晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1403号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31－33层，组织机构代码76196186－9。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：陶敏。
被告：何文寿。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告何文寿信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏到庭参加诉讼。被告何文寿经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2013年4月1日，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为4033930006859897。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；尊尚卡主卡年费为3600元/年。
根据原告官网公布的《账单免息分期付款计划条款及细则》、《单笔消费免息分期付款计划条款及细则》：持卡人申请办理的分期期数为3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金118790.92元、零售利息35028.28元、分期手续费3800元、滞纳金35511.95元。
四、原告诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金118790.92元、零售利息35028.28元、分期手续费3800元、滞纳金35511.95元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、分期手续费、滞纳金。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起则以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118790.92元及零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金（暂计至2016年6月28日，零售利息为35028.28元、分期手续费为3800元、滞纳金为35511.95元，之后的零售利息、分期手续费按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2016年6月29日起计至款项还清之日止；滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2016年6月29日起计至2016年12月31日止；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按照万分之一点七五计至款项还清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元、公告费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 晏成林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04289号
原告代小兵，男，1970年7月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇南中村老龙洞，组织机构代码08306598-4。
负责人蔡明坤，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李政治，男，汉族，1949年4月12日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）彭碧玉，女，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告代小兵与被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿养老保险待遇纠纷一案过程中，原告代小兵于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代小兵的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告代小兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告代小兵负担（已缴纳）。
审判员 李小平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄春燕
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第102号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年4月29日生于云南省师宗县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事一案，于2014年4月4日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第89号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2014年2月23日，被告人陈某甲驾驶一辆小型普通客车由竹基镇向窝克村方向行驶，11时20分行驶至斗乌村水塘坝埂处时，因�作不当致使该车右侧与道路右侧挡墙相撞，后该车车头又与迎面靠路边行走的行人陈某乙相撞，造成车辆轻微损坏，陈某乙经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，陈某乙的死因系交通事故造成颅脑损伤死亡。经道路交通管理部门认定，陈某甲负此事故的全部责任，陈某乙不承担事故的责任。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、交通事故责任认定书、尸体处理通知书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反道路交通法规，在未确保安全的情况下通行，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定�建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年至二年，并可适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2014年2月23日，被告人陈某甲驾驶一辆小型普通客车由竹基镇向窝克村方向行驶，11时20分行驶至斗乌村水塘坝埂处时，因操作不当致使该车右侧与道路右侧挡墙相撞，后该车车头又与迎面靠路边行走的行人陈某乙相撞，造成车辆轻微损坏，陈某乙经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，陈某乙的死因系交通事故造成颅脑损伤死亡。经道路交通管理部门认定，陈某甲负此事故的全部责任，陈某乙不承担事故的责任。
另查明，本案民事部分被告人陈某甲与被害人家属庭外自行达成赔偿协议，并已履行，其行为也取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中亦无异议，并�当庭举证、质证的户口证明、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、交通事故责任认定书、尸体处理通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在驾驶过程中未确保安全通行，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人陈某甲案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，并取得了受害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人陈某甲犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢存柱
二〇一四年六月十一日
书记员 黄丽坤
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终661号
上诉人（一审原告）王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人李祥，济南市公安局历下区分局司里街派出所民警。
上诉人王宝珠因被上诉人济南市公安局历下区分局不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初57号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王宝珠于2017年2月24日以上诉期间被上诉人有所作为，履行了部分行政职责，双方就相关事宜的处理初步达成共识为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宝珠自愿申请撤回上诉，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宝珠撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人王宝珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李雪珂
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5779号
上诉人（原审被告）：王壮，男，1966年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高长莲，女，1963年7月22日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托诉讼代理人：李兆泉（系被上诉人高长莲之夫），男，1964年8月26日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：邵学峰，山东兰坤律师事务所律师。
上诉人王壮因与被上诉人高长莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对于被上诉人高长莲与上诉人王壮之间是否形成雇佣关系，以及双方对于被上诉人高长莲受伤的过错的认定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第493号民事判决;
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人王壮预交的二审案件受理费1510元予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十二月九日
书记员 吴颖颖
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第33号
申请执行人：黄绍福。
被执行人：余必晨。
被执行人：余新禄。
关于申请执行人黄绍福与被执行人余必晨、余新禄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人余必晨名下的坐落于温州市鹿城区飞霞南路方正大厦2幢2201室的房屋及被执行人余新禄名下坐落于温州市鹿城区信河街万丰大厦1903室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月29日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，申请人已领取执行款105441.64元，被执行人尚欠申请执行人借款694558.36元及利息。
本院认为，因被执行人上述财产因被其他债权人设置抵押，经估算上述财产的价值已不足以清偿抵押债权，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第33号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年六月二十九日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第33号
申请执行人：黄绍福，男，1951年11月4日出生，住温州市鹿城区广场路261号104室，公民身份号码：131081195111041018。
被执行人：余必晨，男，1984年5月24日出生，住温州市鹿城区打绳巷33号101室，公民身份号码：330302198405241614。
被执行人：余新禄，男，1956年4月15日出生，住温州市鹿城区打绳巷33号101室，公民身份号码：330302195604151618。
关于申请执行人黄绍福与被执行人余必晨、余新禄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人余必晨名下的坐落于温州市鹿城区飞霞南路方正大厦2幢2201室的房屋及被执行人余新禄名下坐落于温州市鹿城区信河街万丰大厦1903室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月29日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，申请人已领取执行款105441.64元，被执行人尚欠申请执行人借款694558.36元及利息。
本院认为，因被执行人上述财产因被其他债权人设置抵押，经估算上述财产的价值已不足以清偿抵押债权，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第33号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年六月二十九日
书记员周猛
案件讨论笔录
时间：二〇一五年六月二十九日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：周猛
杨军：关于申请执行人黄绍福与被执行人余必晨、余新禄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人余必晨名下的坐落于温州市鹿城区飞霞南路方正大厦2幢2201室的房屋及被执行人余新禄名下坐落于温州市鹿城区信河街万丰大厦1903室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月11日）随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月29日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，申请人已领取执行款105441.64元，被执行人尚欠申请执行人借款694558.36元及利息。
本院认为，因被执行人上述财产因被其他债权人设置抵押，经估算上述财产的价值已不足以清偿抵押债权，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿东执民字第33号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第33号
申请执行人黄绍福
被执行人余新禄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00001号，依法向被执行人余新禄发出执行通知书，责令被执行人余新禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余新禄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余新禄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币694558.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第33号
申请执行人黄绍福
被执行人余必晨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00001号，依法向被执行人余必晨发出执行通知书，责令被执行人余必晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余必晨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余必晨（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币694558.36元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第33号申请执行人：黄绍福。被执行人：余必晨。被执行人：余新禄。关于申请执行人黄绍福与被执行人余必晨、余新禄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人余必晨名下的坐落于温州市鹿城区飞霞南路方正大厦2幢2201室的房屋及被执行人余新禄名下坐落于温州市鹿城区信河街万丰大厦1903室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月29日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，申请人已领取执行款105441.64元，被执行人尚欠申请执行人借款694558.36元及利息。本院认为，因被执行人上述财产因被其他债权人设置抵押，经估算上述财产的价值已不足以清偿抵押债权，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿东执民字第33号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨军二〇一五年六月二十九日书记员  周猛
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2410号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以与双方达成庭外和解为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法�第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月十三日
书记员 袁文红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4769号
罪犯郭玉玲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年12月27日作出了（2004）鲁刑一复字第136号刑事判决，以被告人郭玉玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为无期徒刑，又于2009年6月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭玉玲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭玉玲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭玉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉玲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第886号
原告宁建国，男，1969年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苏小伟，男，1985年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被告张志强，男，19824月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
原告宁建国诉被告苏小伟、张志强民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日审查受理后，于2015年4月13日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁建国到庭参加了诉讼，被告苏小伟、张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志强为被告苏小伟担保在原告处借款6万元，约定利息按贷款利息的四倍计算，此款经原告索要至今未还，因此，要求二被告偿还借款6万元及利息（利息自2014年1月25日开始，按贷款利率的四倍计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告苏小伟、张志强未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告张志强为被告苏小伟担保在原告宁建国处借款6万元，为原告宁建国出具借据一枚，约定借款期限至2014年11月25日，利息按信用社贷款利率的四倍计算，借款到期后经原告宁建国催要，被告苏小伟、张志强未履行还款义务。上述事实原告宁建国提交了被告苏小伟、张志强为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原告宁建国与被告苏小伟之间债权债务关系明确，被告苏小伟在原告处借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，诉讼中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。被告张志强为被告苏小伟的借款提供担保，明确约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，其应对全部债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小伟偿还原告宁建国借款6万元并支付利息（利息自2014年1月25日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
二、被告苏小伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏小伟、张志强承担，邮寄送达费60元，原告宁建国承担20元，被告苏小伟、张志强承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年四月十四日
书记员 ： 陈 妍
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初256号
原告：谭满林，男，1991年6月15日生，汉族，住开远市。
被告：李玉福，男，汉族，住址：住绿春县（未到庭）。
被告：李树林，男，汉族，住址：开远市（未到庭）。
被告：盛建才，男，1971年8月21日生，汉族，住址：开远市（未到庭）。
委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，云南法砝码律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告谭满林与被告李玉福、李树林、盛建才承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员尹光辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭满林，被告盛建才的委托代理人凌云昆、郑玲玲到庭参加诉讼，被告李玉福、李树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭满林诉称，三被告合伙经营开远市中和营树林装饰经营部，被告李树林是该个体经营户口的经营者。2017年3月，三被告与原告谭满林达成口头协议，约定由原告承接该经营部门面彩钢瓦棚的定作工作，定作方式为包工包料，完工后付款。定作工作完成后，2017年3月2日，三被告与原告就定作彩钢瓦棚的工时材料款进行了结算，共计10500元，由三被告共同向原告出具《欠条》一份，内容载明：今欠彩钢瓦钱10500元（壹万零伍佰元整），2017年4月20日前付清。欠款人李玉福、李树林、盛建才在落款处签名。约定的偿还期限届满后，被告盛建才2017年4月26日向原告偿还3500元，余款7000元经原告多次催收，三被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。三被告无故拖欠的行为已侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令三被告连带偿还工时材料款人民币7000元，支付自2017年4月21日起按年利率6%计算至前述款项还清之日止的逾期付款利息（截止2018年1月20日为315元）。合计7315元。本案的诉讼费由三被告承担。
被告李玉福、李树林均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告盛建才辩称：1、2017年2月，李树林提出由李玉福、我及李树林合伙开装饰经营部。并叫谭满林为装饰经营部制作彩钢瓦棚。3月2日双方结算工时材料款合计10500元。我们三人在欠条上都签了字。付款期限到期后，我借款3500元交给了谭满林，但李玉福、李树林一直未付款；2、我多次要求写合伙协议，但李玉福、李树林不签合伙协议。2017年4月19日到工商局注册时，注册的也是李树林个人经营。因此，我既然不是合伙人，就没有必要为原来约定的合伙组织垫付资金，我要求判令李树林支付原告工时材料费10500元，由其承担逾期付款利息和案件受理费。原告谭满林拿到工时材料费后，退还我3500元。
原告谭满林向本院提交下列证据证明自己的主张，1、原告身份证复印件一份，证明原告谭满林诉讼主体资格；2、工商登记信息打印件及彩钢瓦棚照片复印件，证明三被告合伙经营开远市中和营树林装饰经营部，被告李树林系该经营部的经营者；3、“欠条”一份，证明原告承接彩钢瓦棚定作工作，三被告拖欠定作工时款的事实。
被告盛建才对原告谭满林提交的上列证据质证后认为，对三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。但盛建才是受到另外两个被告的欺骗才在欠条上签名的，以为是三人合伙，但营业执照办的却是个人的。
本院认为，原告谭满林提交的证据1、2、3均客观、真实、合法地证明了本案的相关事实，本院予以认定其在本案中的证明力。
经审理查明，被告李玉福、李树林、盛建才合伙经营开远市中和营树林装饰经营部，被告李树林为该个体经营户的工商登记经营者。2017年3月，原告谭满林与三被告就该经营部门面彩钢瓦棚的定作达成口头协议并组织了相关施工。定作工作完成后，2017年3月2日，三被告与原告谭满林就定作彩钢瓦棚的工时材料款进行了结算，共计10500元，为此三被告共同向原告谭满林出具“欠条”一份，该欠条载明：今欠彩钢瓦钱10500元（壹万零伍佰元整），2017年4月20日前付清。欠款人李玉福、李树林、盛建才在落款处签名。约定的偿还期限届满后，被告盛建才2017年4月26日向原告偿还3500元，余款7000元经原告多次催收无果，原告谭满林即向本院提起诉讼，请求人民法院判令，1、三被告连带偿还工时材料款人民币7000元，支付自2017年4月21日起按年利率6%计算至前述款项还清之日止的逾期付款利息（截止2018年1月20日为315元）。合计7315元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告谭满林与被告李玉福、李树林、盛建才就开远市中和营树林装饰经营部定作彩钢瓦棚达成口头协议，均属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。本案三被告向原告出具工时材料款欠条后，未按期限完全履行付款承诺，三被告的行为已构成违约，应向原告谭满林承担违约责任。因此，原告谭满林关于请求“判令三被告连带偿还工时材料款人民币7000元”的观点本院予以支持。关于原告谭满林“判令三被告支付自2017年4月21日起按年利率6%计算至前述款项还清之日止的逾期付款利息”的观点，本院认为，本案三被告逾期付款后造成原告产生资金占用费，且6%利率未超相关规定，因此该观点本院予以支持。关于被告盛建才“我既然不是合伙人，就没有必要为原来约定的合伙组织垫付资金”的观点，本院认为，本案三被告是否就相互之间的合伙订立协议与本案无关，但三被告在工时材料欠款欠条上签名的行为，应认定为共同承揽人对原告定作彩钢瓦棚相关债务的认可。《中华人民共和国合同法》第二百六十七条规定：共同承揽人对定作人承担连带责任。因此，被告盛建才的上述观点本院不予支持。关于被告盛建才“我要求判令李树林支付原告工时材料费10500元，由其承担逾期付款利息和案件受理费。原告谭满林拿到工时材料费后，退还我3500元”的观点，该观点所涉法律问题不属于本案审理的范围，相关当事人可另案诉讼。被告李玉福、李树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八条、第二百六十七条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉福、李树林、盛建才于本判决生效之日起十日内归还原告谭满林欠款人民币7000元及以欠款本金7000元为基数，按年利率利率为自2017年4月21日起至2018年1月20日止的利息325元。合计人民币7325元。
二、被告李玉福、李树林、盛建才以欠款本金7000元为基数按年利率6%支付原告谭满林从2018年1月21日起至还清欠款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉福、李树林、盛建才共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹光辉
二〇一八年三月九日
书记员 白思叶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢131号
申请执行人王长宏，男，1956年6月21日出生。
被执行人闫现国，男，1960年12月21日出生。
被执行人巩义市永安运输有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2005）巩民初字第3253号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人闫现国、巩义市永安运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人闫现国、巩义市永安运输有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人闫现国、巩义市永安运输有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫现国、巩义市永安运输有限责任公司在金融机构的存款人民币九万四千五百五十二元六角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十三日
书记员 崔跃强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00003号
原告：邓某某，女，1981年10月27日出生，瑶族，住安徽郎溪县。
被告：邱某某，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告邓某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓某某于2013年12月26日向本院出具书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告邓某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告邓某某负担。
审判员 张晓武
二〇一三年十二月二十�日
书记员 李 丹
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初301号
原告：穆某某，女，1980年11月1日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1974年4月10日出生，汉族，山西省昔阳县人。
原告穆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，并于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托诉讼代理人宫纪兰到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告于2002年夏天与被告相识，2003年农历二月初六按乡俗举行婚礼。同年农历五月十五日生育女儿李某一，在某某村中学读书，现跟随被告生活。婚后才发现被告有饮酒的恶习，经常喝醉，回到家摔东西闹事。2016年因修建住房欠有外债，原告外出打工，被告不理解还怀疑原告有外遇，还逼问恐吓原告，原告于2017年5月13日离开被告，分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求解除与被告的夫妻关系。
被告李某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告、被告于2002年夏天在一起打工认识，于2003年农历二月初六按照当地风俗举行婚礼仪式到一起生活，于2016年12月19日到某某民政局补办结婚登记手续。2003年农历五月十五日生育女儿李某一，在中学读书，现跟随被告一起生活。庭审期间，原告陈述被告经常有酒后闹事，威胁恐吓原告等行为，使原告心里害怕，无法继续和被告一起生活，要求离婚。对此，原告并未提供任何证据。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，共同育有孩子，且在一起生活了十五年，可见夫妻感情基础较好，现双方因生活琐事，尤其是被告的不良习惯产生矛盾，致夫妻感情有了隔阂。夫妻之间产生矛盾本为生活常态，离婚并不是解决问题的最佳途径，被告要克服和改正个人不良习惯，在生活上对原告多关心照顾、体贴理解，原告也要念及与被告多年的夫妻情分，对孩子的学习和生活影响，共同克服当前婚姻家庭中出现的困难，夫妻感情仍能维系。综合考虑原、被告的婚姻基础、离婚原因，尤其是孩子正处在身体和性格发育形成的关键期，为了孩子的健康成长，婚姻家庭以继续巩固为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告穆某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一八年五月七日
书记员 杨彦平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初504号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告佟亚兴,身份证号×××，男，住哈尔滨市阿城区。
被告佟勇盛,身份证号×××，男，住哈尔滨市阿城区。
被告佟亚军,身份证号×××，男，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年12月26日，原告向被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军共发放贷款9万元，双方签订贷款合同一份，被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军每人各在原告处借款3万元，借款期限为2012年12月26日至2014年1月20日，月利率为11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令被告佟亚兴偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止），被告佟勇盛偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止），被告佟亚军偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止），三被告承担连带保证责任，三被告承担诉讼费及公告费。
被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A2.农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与三被告之间的借款合同关系，三被告相互承担连带保证责任，原、被告双方约定了借款人、借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式，同时约定了借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A3.农户借款凭证复印件五份，拟证明原告按照贷款合同的约定向三被告履行了发放贷款的义务。
本院确认：被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年12月26日，被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军自愿组成联保小组向原告借款，被告每人各在原告处借款3万元，当日签定农户联保贷款合同一份，借款期限为2012年12月26日至2014年1月20日，月利率为11.1‰。三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告均未能还款。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军未按约定偿还本金、利息已构成违约。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。原、被告所签订的合同，应属连带保证形式的合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。原告请求被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军相互承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟亚兴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金3万元及利息（利息自2012年12月26日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告佟勇盛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金3万元及利息（利息自2012年12月26日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告佟亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金3万元及利息（利息自2012年12月26日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元(原告已预交），公告费600.00元（原告已预交），由被告佟亚兴、佟勇盛、佟亚军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 瑞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路32号。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人古婧，该支行员工。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告赵良周，男，生于1966年9月10日，汉族，住雅安市名山区。
被告宋绍琴，女，生于1969年6月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈代伟，男，生于1952年10月22日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈猛，男，生于1978年2月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告常云勇，男，生于1981年3月11日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被告赵良周、宋绍琴、陈代伟、陈猛、常云勇小额借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵士刚
二〇一四年九月九日
书记员 曾建渠
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1767号
申请执行人：陆卫，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：钱季平，男，1966年7月2日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人陆卫与被执行人钱季平民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人钱季平暂无财产可供执行。本院已将被执行人钱季平纳入失信被执行人名单。申请执行人陆卫于2017年11月17日向本院申请撤回对本案的执行。
本院告知申请执行人，应在本院作出的执行裁定送达之日起两年内，申请对被执行人进行执行，逾期不申请执行，后果自负。
本院认为，本案申请执行人申请撤回对本案的执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7708号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 严小飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1690号
原告：曹全安。
委托代理人：于宏波。
被告：孙祖英。
被告：孙祖国。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
本院在审理原告曹全安诉被告孙祖英、孙祖国、永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告曹全安未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 陈金荣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4563号
申请执行人:侯行行，男，1987年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：裴昌林，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：贾玉红，女，1975年3月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张飞，男，1986年11月19日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4276号民事判决书，裴昌林、贾玉红应付给侯行行35955.89元及利息，侯行行向裴昌林、贾玉红不能追偿的部分，由张飞按50%比例向侯行行承担偿还责任，案件受理费350元由裴昌林、贾玉红承担。经侯行行申请，2017年9月1日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已履行10000元，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执�人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄婷
第2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4563号申请执行人:侯行行，男，1987年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：裴昌林，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：贾玉红，女，1975年3月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：张飞，男，1986年11月19日出生，汉族，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4276号民事判决书，裴昌林、贾玉红应付给侯行行35955.89元及利息，侯行行向裴昌林、贾玉红不能追偿的部分，由张飞按50%比例向侯行行承担偿还责任，案件受理费350元由裴昌林、贾玉红承担。经侯行行申请，2017年9月1日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已履行10000元，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执�人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年二月六日书记员  黄婷第2页
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00216号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人支耀柯，男，1983年5月23日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人李娜，女，1984年11月12日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年11月10日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第139号社会抚养费征收决定书中征收支耀柯、李娜社会抚养费53736元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人支耀柯、李娜不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第139号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第139号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费706元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年十二月二日
书记员 翟梦佳
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执896号
申请执行人蔡某甲，男，1971年3月10日生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。
被执行人方某某，男，1970年12月16日生，汉族，工人，辽宁省凌海市。
被执行人方某甲，男，1974年1月8日生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
蔡某甲与方某某、方某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，凌海市人民法院于2016年12月25日作出（2016）辽0781民初776号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月14日申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，二被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执896号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
人民陪审员 苏克伟
人民陪审员 王逸达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2304号
原告:刘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：吴桂英（系原告母亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：谢云发，围场县银窝沟乡法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：闫某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘某某与被告李某甲、闫某某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人吴桂英、谢云发，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还借婚姻所取得的财物款260000.00元。事实和理由：2014年3月2日原告刘某某与被告李某乙经人介绍订婚，于2014年11月24日依法登记结婚，订婚至结婚期间，三被告向原告索要楼房款100000.00元、车款100000.00元、彩礼60000.00元，三金买一金，两金折现金10000.00元，衣服折现金20000.00元，现金共计290000.00元，当时是媒人宁吉成经手，给了被告李某乙的父亲即被告李某甲，原告刘某某与被告李某乙因婚前缺乏了解已于2016年8月10日在贵院协议离婚，后原告向三被告索要婚约财产，三被告拒不返还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告李某甲、闫某某、李某乙辩称，本案的案由并非是婚约财产纠纷而是财产纠纷，原告刘某某与被告李某乙于2014年11月24日依法登记结婚，已经是夫妻关系。原告刘某某与被告李某乙的婚姻已经经本院调解离婚，按照法律规定基于双方已经结婚并共同生活，因感情不和离婚，故本案被告李某乙向原告刘某某返还相关财物不符合法律规定。另外，被告李某乙婚后患有严重疾病，治疗过程中原告没有支付任何费用，治疗所需的资金大部分是原告刘某某支付给被告李某乙的婚约财物。综�，应驳回原告刘某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告刘某某与被告李某乙经人介绍于2014年3月2日订婚，于2014年11月24日依法登记结婚，于2016年8月10日双方在本院调解离婚。原告刘某某与被告李某乙订婚期间，被告李某甲、闫某某、李某乙向原告刘某某索要彩礼60000.00元，楼房款100000.00元，车款100000.00元，三金买一金，两金折现金10000.00元，衣服折现金20000.00元，共计现金290000.00元，此笔款项经媒人宁吉成给了被告，三被告予以认可。
本院认为，原告刘某某与被告李某乙经人介绍于2014年3月2日订婚，于2014年11月24日依法登记结婚，于2016年8月10日调解离婚的事实存在。订婚期间三被告向原告索要的楼房款100000.00元，车款100000.00元，共计200000.00元，此两项钱款属于特定款理应全额返还，但考虑到婚后被告李某乙患有严重疾病，在夫妻关系存续期间，夫妻有互相扶养的义务，故对此钱款本院按照80%比例予以返还。原告主张返还彩礼款60000.00元，两金折现金10000.00元，衣服折现金20000.00元，共计90000.00元，因原告刘某某与被告李某乙已经依法登记结婚并同居生活，故原告要求三被告返还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某甲、闫某某、李某乙返还给原告刘某某订婚期间向其索要的楼房款、车款共计160000.00元（按总款数200000.00元×80%计算）。三被告承担连带给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理5200.00元，由原、被告各自承担2600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 姜国芳
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曲百慧
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2304号原告:刘某，男，1990年12月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：吴桂英（系原告母亲），1962年3月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：谢云发，男，1966年4月10日生，满族，围场县银窝沟乡法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李某1，男，1964年6月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：闫某，女，1969年2月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李某2，女，1994年8月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告刘某与被告李某1、闫某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴桂英、谢云发，被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还借婚姻所取得的财物款260000.00元。事实和理由：2014年3月2日原告刘某与被告李某2经人介绍订婚，于××××年××月××日依法登记结婚，订婚至结婚期间，三被告向原告索要楼房款100000.00元、车款100000.00元、彩礼60000.00元，三金买一金，两金折现金10000.00元，衣服折现金20000.00元，现金共计290000.00元，当时是媒人宁吉成经手，给了被告李某2的父亲即被告李某1，原告刘某与被告李某2因婚前缺乏了解已于2016年8月10日在贵院协议离婚，后原告向三被告索要婚约财产，三被告拒不返还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告李某1、闫某、李某2辩称，本案的案由并非是婚约财产纠纷而是财产纠纷，原告刘某与被告李某2于××××年××月××日依法登记结婚，已经是夫妻关系。原告刘某与被告李某2的婚姻已经经本院调解离婚，按照法律规定基于双方已经结婚并共同生活，因感情不和离婚，故本案被告李某2向原告刘某返还相关财物不符合法律规定。另外，被告李某2婚后患有严重疾病，治疗过程中原告没有支付任何费用，治疗所需的资金大部分是原告刘某支付给被告李某2的婚约财物。综上，应驳回原告刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告刘某与被告李某2经人介绍于2014年3月2日订婚，于××××年××月××日依法登记结婚，于2016年8月10日双方在本院调解离婚。原告刘某与被告李某2订婚期间，被告李某1、闫某、李某2向原告刘某索要彩礼60000.00元，楼房款100000.00元，车款100000.00元，三金买一金，两金折现金10000.00元，衣服折现金20000.00元，共计现金290000.00元，此笔款项经媒人宁吉成给了被告，三被告予以认可。本院认为，原告刘某与被告李某2经人介绍于2014年3月2日订婚，于××××年××月××日依法登记结婚，于2016年8月10日调解离婚的事实存在。订婚期间三被告向原告索要的楼房款100000.00元，车款100000.00元，共计200000.00元，此两项钱款属于特定款理应全额返还，但考虑到婚后被告李某2患有严重疾病，在夫妻关系存续期间，夫妻有互相扶养的义务，故对此钱款本院按照80%比例予以返还。原告主张返还彩礼款60000.00元，两金折现金10000.00元，衣服折现金20000.00元，共计90000.00元，因原告刘某与被告李某2已经依法登记结婚并同居生活，故原告要求三被告返还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某1、闫某、李某2返还给原告刘某订婚期间向其索要的楼房款、车款共计160000.00元（按总款数200000.00元×80%计算）。三被告承担连带给付责任。上述限判决生效后十日内履行完毕。案件受理5200.00元，由原、被告各自承担2600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  姜国芳审 判 员  赵云山代理审判员  张 岩二〇一七年五月十九日书 记 员  曲百慧本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第2号
李绍才（又名李绍财）与向祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）绥民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。申请人李绍才（李绍财）于2015年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人李绍才尚有借款73000元及利息、案件受理费1675元未受偿，现查明被执行人向祖龙暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿借款73000元及利息、案件受理费1675元，申请人李绍才发现被执行人向祖龙有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第2号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年六月八日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执保字第163-1号
申请人李锦霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被申请人韩家林，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人顾顺刚，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人李锦霞与被申请人韩家林、顾顺刚民间借贷纠纷一案，申请人李锦霞于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人韩家林、顾顺刚所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人顾顺刚有位于邛崃市临邛镇邛陶路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：权19＊＊＊07、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）和位于邛崃市临邛镇邛陶路X号负X楼X号车位一个（产权证号：权19＊＊＊77、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）。申请人李锦霞以其所有的位于邛崃市临邛镇联丰村三组华夏民园X号X楼的房屋一套（产权证号：权00＊＊＊36号、邛房权证监证字第00＊＊＊**号）作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2014）邛崃民保字第167号民事裁定，裁定：一、准许在300000元的价值范围内对被申请人韩家林、顾顺刚所有的财产采取保全措施；二、对申请人李锦霞所有的位于邛崃市临邛镇联丰村三组华夏民园X号X楼的房屋一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾顺刚所有的位于邛崃市临邛镇邛陶路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：权19＊＊＊07、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为二年；
二、查封被申请人顾顺刚所有的位于邛崃市临邛镇邛陶路X号负X楼X号车位一个（产权证号：权19＊＊＊77、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为二年；
三、查封申请人李锦霞所有的位于邛崃市临邛镇联丰村三组华夏民园X号X楼的房屋一套（产权证号：权00＊＊＊36号、邛房权证监证字第00＊＊＊**号），查封期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 向春
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第6号
申请执行人杨瑞贞
被执行人张永喜
本院在执行申请人杨瑞贞与被执行人张永喜财产损害赔偿纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书并谈话后，被执行人张永喜于2015年1月21日将本案执行款2025元全部交付法院，1月28日申请人杨瑞贞领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：.
终结甘肃省临潭县人民法院（2014）潭民初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加错
二〇一五年一月二十八日
书记员 付 良 旭
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2670号
申请执行人徐仁华
被执行人王继华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第01178号，依法向被执行人王继华发出执行通知书，责令被执行人王继华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继华（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××33的存款人民币508172.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01325号
原告谢迪。
被告汪一青。
原告谢迪诉被告汪一青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢迪到庭参加诉讼，被告汪一青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢迪诉称，2012年4月13日，被告汪一青向原告借款15000元，借期一个月，但到期后至今未归还。原告据此诉讼来院，请求判令被告归还借款15000元，支付自2012年4月13日至2014年6月8日（诉讼日）按每月2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪一青未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告汪一青向原告谢迪出具借条，载明：“今借到谢迪人民币壹万伍仟元整，2012年5月12日归还，利息2%，逾期不还，按本金日千分之五付违约金，并以本人名下的所有财产进行偿还，还至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用，清偿完毕为止”。借款人汪一青签名纳印，并写明借款日期2012.4.13。同日，被告汪一青向原告出具收条，载明：“今收到谢迪人民币壹万伍仟元整”。之后被告未按约归还款项，原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提交的借条、收条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项交付及归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关系成立。双方借款已届偿还期限，被告理应按照约定及时归还借款。双方借条既约定利率2%又约定按本金千分之五支付违约金，原告诉请要求被告按月利率2%计算的相应利息未超出法律规定，本院予以支持。被告汪一青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪一青于判决生效之日起十日内归还原告谢迪借款15000元，并支付原告自2012年4月13日起至2014年6月8日止，按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、公告费690元，合计1060元，由被告汪一青负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许叶婷
第页共页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第197号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1988年10月4日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中。因本案于2012年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人罗放清，广东唯杰律师事务所律师。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人汪某犯抢劫罪一案，于2014年1月24日作出（2013）穗增法刑初字第650号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理本案。广州市人民检察院检察员李雄彪出庭履行职务，上诉人汪某及辩护人罗放清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2010年5月5日21时许，被告人汪某伙同李一权、贺中和和邹鹏、易明，经商量策划后，携带刀具、封口透明胶布等工具到广州市海珠区瑞康路中大布匹批发市场，以租车为由，将被害人刘某诱骗至增城市新塘镇广园快速公路新新公路出口附近停车，随即使用殴打、捆绑的方法将被害人控制。后被告人一伙将被害人搭载至仙村出口附近丢弃，抢走被害人的一辆车牌为粤A×××××的长安牌小型汽车（价值约人民币43000元）、国产手机一台及现金人民币约1300元。事后，李一权、贺中和与邹鹏将该车烧毁。2012年9月20日，被告人汪某被抓获归案。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受理报警登记表、接受刑事案件登记表、破案报告、抓获经过，涉案物价格鉴定证明书，现场勘查检查工作记录及现场图、现场照片，同案人李一权的刑事判决书，户籍资料及查询回执，被害人刘某的陈述及辨认笔录，同案人李一权、邹鹏、贺中和的供述及辨认笔录，被告人汪某的供述及辨认笔录作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人汪某以暴力、胁迫的方法，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。汪某在共同犯罪中作用相对稍小。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决：被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人汪某在本院审理期间未提交新的证据，提出如下意见：1、李一权、邹鹏的供述证实贺中和是抢劫案的主犯，贺中和明确供述汪某不在抢劫现场。2、汪某归案后一直否认参与抢劫，其供述与贺中和的供述印证。3、对汪某是否参与抢劫存在互相矛盾的证据。综上，请求改判其无罪。
辩护人罗放清在本院审理期间未提交新的证据，提出现有证据足以证实汪某没有参与抢劫，应改判无罪，理由如下：1、贺中和明确供述在现场没有看到汪某，而贺中和到达案发现场时已接近凌晨，汪某不可能在贺中和达到前先行离开，且贺中和的四次供述、辨认笔录均证实汪某没有参与抢劫。2、被害人在案发当天的报案陈述及此后的多次陈述中，均确认在被控制前只有3人作案，被控制后才又来了1个人作案，故原判认定参与作案的人员为5人不当。3、被害人的辨认笔录不合常理且侦查机关提供辨认的照片存在诱导被害人辨认的嫌疑。4、汪某归案后对其两年多前所在地点的多次供述不一致符合常理。
出庭履行职务的检察员没有提交新证据，并对本案发表如下意见：原审证据确实充分，定罪准确、量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人汪某及辩护人所提意见，经查，1、2010年5月6日凌晨，被害人刘某在被抢劫后向公安机关报案陈述了被抢劫的经过，并详细描述了向其租车的男子的特征。2011年12月21日，在同案人李一权归案后、上诉人汪某归案前，侦查人员根据李一权的供述，从全国公安综合信息查询系统中调取了汪某等人的照片，分组分别提供给李一权、刘某辨认，李一权明确指认汪某参与实施抢劫，侦查机关提供辨认的照片中，李一权、汪某的照片显示其二人的五官、发型等差别较大，刘某辨认出汪某、邹鹏，其中汪某是与其租车、谈价钱的人，但未辨认出李一权及最后到现场的贺中和，刘某与一开始租车的人有较长时间的正面接触，在汪某归案前、后，侦查机关提供了不同来源的两组照片，刘某均明确指认汪某实施了抢劫。辩护人关于侦查人员诱导被害人辨认的意见无依据。2、李一权、邹鹏均供述其二人与汪某认识多年，相互间关系好、没有矛盾，其二人在归案后第一次供述本案的犯罪事实起，均多次稳定供述汪某参与实施了抢劫，其二人供述的抢劫过程、分工基本一致，作案过程与被害人的陈述相印证，汪某亦供认其与邹鹏、李一权等人相识、没有矛盾，其三人及易明曾一起住在贺中和在东莞租住的房屋。3、李一权、邹鹏均供述贺中和提议、策划、组织抢劫，但贺中和归案后均供述其按同案人的要求才到现场帮助开车，否认其知道并参与抢劫，可见，贺中和的供述存在多处不实之处。综上，被害人刘某的陈述与同案人李一权、邹鹏的供述相互印证，足以证实汪某参与实施了抢劫。上诉人汪某及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪某以暴力、胁迫的方法，伙同他人持刀强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
代理审判员 曹治华
代理审判员 许媛媛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执45号
申请执行人:刘红星，男，1970年11月1日出生,汉族，住滨州市邹平县。
被执行人：滨州市中博商贸城经营管理有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：于丽芳。
申请执行人刘红星与被执行人滨州市中博商贸城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1259号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租赁费、违约金32873元及剩余违约金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执45号申请执行人:刘红星，男，1970年11月1日出生,汉族，住滨州市邹平县。被执行人：滨州市中博商贸城经营管理有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。法定代表人：于丽芳。申请执行人刘红星与被执行人滨州市中博商贸城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1259号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租赁费、违约金32873元及剩余违约金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年六月二十七日书记员  陈 宾
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第221号
申请执行人四会市人民法院刑庭。
被执行人张家明，曾用名张彩明，男，汉族，1989年出生。
本院作出的（2013）肇四法刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力。依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第221号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 梁灼枢
审判员 李红基
审判员 周忠海
二〇一四年五月三十日
书记员 高永新
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2021号
罪犯王志林，男，1993年4月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）茂中法刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王志林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元�宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑四终字第330号刑事裁定，以被告人王志林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王志林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟执字第4808号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行长。
被执行人王德海。
被执行人张连营。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人王德海、张连营（2014）蓟民初字第2351号借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，其家中亦无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民初字第2351号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 张 新
二〇一四年十二月十日
书记员 贾恩会
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1153号
申请执行人：曹英奎，男，1966年7月25日生，汉族。
被执行人：穆红卫，男，1968年9月26日生，汉族。
被执行人：王素红，女，1971年8月27日出生，汉族,与穆红卫系夫妻关系。
本院在执行曹英奎申请执行穆红卫、王素红民间借贷纠纷一案中，申请执行人穆红卫与被执行人穆红卫、王素红双方自愿达成和解协议，现申请执行人穆红卫向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月九日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1153号申请执行人：曹英奎，男，1966年7月25日生，汉族。被执行人：穆红卫，男，1968年9月26日生，汉族。被执行人：王素红，女，1971年8月27日出生，汉族,与穆红卫系夫妻关系。本院在执行曹英奎申请执行穆红卫、王素红民间借贷纠纷一案中，申请执行人穆红卫与被执行人穆红卫、王素红双方自愿达成和解协议，现申请执行人穆红卫向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年八月九日书记员 孙楠楠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第67号
原告彭宗南，男，身份证号码XXXXX，汉族，现住沈阳市。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市。
负责人孟丽君，系该公司经理。
委托代理人鲍杰，男，汉族，系被告公司职员，现住辽阳市。
委托代理人高瞻，女，汉族，系被告公司职员，现住辽宁省调兵山市。
原告彭宗南诉被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员罗红云独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告彭宗南委托代理人韩维喜、被告都邦保险公司委托代理人鲍杰、高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日22时30分，在沈西大道与106省道交叉路口处，刘权驾驶辽XXX**／辽XXX**挂车由南向北行驶，遇吴月香驾驶辽XXX**号小型轿车，车内乘坐李景峰，由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，李景峰当场死亡的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队认定，刘权负此交通事故的同等责任，吴月香负此交通事故的同等责任，李景峰无交通事故责任。原告系辽XXX**号小型轿车实际车主，该车经辽中县交警大队委托辽中县祥意机动车价格评估有限公司鉴定，车损732，809元，鉴定费5，000元。辽XXX**／辽XXX**挂在被告都邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险55万元，含不计免赔。要求被告保险公司按事故责任比例先行赔偿李景峰的所有损失，剩余份额再按照事故责任比例赔偿原告车辆损失和鉴定费共计37万元。放弃对刘权的诉讼，诉讼费由原告自行承担。
被告都邦保险公司辩称，事故车辆辽XXX**在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，辽XXX**挂在我公司投保商业第三者责任险5万元，均含不计免赔。投保情况属实，在本事故中我司承保车辆负事故同等责任，除交强险外商业险应该按照同等责任比例计算，另外我司承保车辆在事故发生时有严重超载情况，依据保险条款约定，应扣除10%的绝对免赔率。条款中约定，主挂车连接使用时，应以主车限额为限。我司认为鉴定结论价格过高，残值扣减较少，实际残值远超过10万元。
经审理查明，2014年9月28日22时30分，在沈西大道与106省道交叉路口处，刘权驾驶辽XXX**号重型半挂牵引车牵引辽XXX**挂号重型普通半挂车（车载钢材）由南向北行驶，遇吴月香驾驶辽XXX**号小型轿车（车内坐李景峰）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，李景峰当场死亡的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队认定，刘权负此交通事故的同等责任，吴月香负此交通事故的同等责任，李景峰无交通事故责任。
另查，事故车辆辽XXX**在被告都邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，辽XXX**挂在被告都邦保险公司投保商业第三者责任险5万元，均含不计免赔，本次事故发生在保险期内。
再查，原告系辽XXX**号小型轿车实际车主，该车经辽中县交警大队委托辽中县祥意机动车价格评估有限公司鉴定，车损732，809元，鉴定费5，000元。原告同意辽XXX**／辽XXX**挂保险公司在保险限额内按事故责任比例先行赔偿李景峰家属所有经济损失，剩余份额再按照事故责任比例赔偿原告。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的身份证、价格鉴定结论书，鉴定费发票，随机抽取鉴定机构通知书、确认书、告知书，邮寄回执，妥投查询单，驾驶证，行车证，证明及公安卷中有关材料等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在本起交通事故中，刘权负此交通事故的同等责任，吴月香负此交通事故的同等责任，李景峰无交通事故责任，辽中县交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。对被告都邦保险公司关于“鉴定结论价格过高，残值扣减较少，实际残值远超过10万元”的答辩意见，因被告未能提供证据予以反驳原告提供的价格鉴定结论书，故本院对该答辩意见不予采纳。对被告都邦保险公司关于“主挂车连接使用时，应以主车限额为限”的答辩意见，因无法律依据，本院不予采纳。原告的损失为车损732，809元，鉴定费5，000元，合计737，809元。因肇事车辆辽K231**在被告都邦保险公司投保交强险，故被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告部分车损2000元。因肇事车辆辽XXX**／辽XXX**挂在被告都邦保险公司投保商业第三者责任险共计55万元，且在本次事故中因严重超载等原因负同等责任，故原告其余损失735，8095元的50%，核款367，904.5元，扣除10%的免赔后，核款331，114.05元，应由被告都邦保险公司在商业第三者责任险55万元限额内赔偿。因原告放弃对刘权的诉讼，故10%的免赔由原告自行承担。因本次事故还有另一死者李景峰，原告同意保险公司在保险限额内按事故责任比例先行赔偿李景峰家属所有经济损失，剩余份额再按照事故责任比例赔偿原告，故被告都邦保险公司在商业第三者责任险55万元限额内扣除应赔偿李景峰家属经济损失286，643.25元（另案处理）后，赔偿原告部分车损及鉴定费共计263，356.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭宗南部分车损2，000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业第三者责任险55万元限额内赔偿原告彭宗南部分车损及鉴定费共计263，356.75元；
三、驳回原告彭宗南的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，350元，减半收取1，175元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一五年二月十二日
书记员 刘美静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1613号
原告杨继峰等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告杨继峰等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨继峰等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审246号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：杨中华，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]300号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照�高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]300号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人杨中华于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款68500.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十一月一日
书记员 呼万恒
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00008号
上诉人（原审原告）王建学。
委托代理人王新安。
被上诉人（原审被告）陕西省司法厅。
法定代表人乌永陶，该厅厅长。
委托代理人张久鑫，该厅干部。
委托代理人王高雄，该厅干部。
上诉人王建学上诉被上诉人陕西省司法厅行政答复一案，不服西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲行初字第00139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人王建学及其委托代理人王新安，被上诉人陕西省司法厅的委托代理人张九鑫、王高雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月29日，西安市未央区人民法院作出（2010）未刑初字第79号刑事判决书，认定，“2009年10月20日6时55分左右，被告人王建学驾驶陕A／B10**号重型专项作业车，沿本市未央区二府庄路由东向西行使至未央路右转过程中因观察不周、超速行使，与沿未央区二府庄路由东向西行使至未央路的胡建钢所骑的电动自行车相撞，致胡建钢及乘坐人胡坤当场死亡。……。公安交警未央大队交通事故认定书认定，王建学负此事故主要责任，胡建钢负次要责任，胡坤无事故责任。”经法庭举证、质证，依法定程序对公诉机关提供的陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心受委托所作《西安未央路10.20交通事故分析报告》的鉴定结论：事故车辆（陕A／B10**）事故前计算行使速度约为33Km／h等证据予以采信。西安市中级人民法院（2010）西刑一终字第126号终审刑事裁定书，认为一审判决认定事实清楚、正确。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判。
2013年7月10日，原审原告王建学向原审被告陕西省司法厅递交《关于对长安大学周维新鉴定造假的投诉举报》，同时还提交了《西安未央路10.20交通事故分析报告》、身份证复印件。投诉陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心及周维新在鉴定中存在故意造假、虚假鉴定等行为。原审被告收到原审原告的书面投诉后，经调查，于同年7月15日作出《关于对王建学投诉的答复》。答复称：“（一）鉴定意见系鉴定机构受西安市公安局交警支队未央大队委托所做。（二）西安市未央区人民法院（2010）未刑初字第79号刑事判决书及西安市中级人民法院（2010）西刑一终字第126号判决书已采信鉴定意见。（三）你认为鉴定机构虚假鉴定，但未提供任何相关证据材料。无事实依据。根据上述事实，依照中华人民共和国司法部第123号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第二项、第三项之规定，决定不予受理该投诉。鉴于该交通肇事案件也已终审，故建议你依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定进行申诉。”原审原告不服，向陕西省人民政府申请行政复议，2013年8月6日，陕西省人民政府出具告知书，告知原告其投诉所提相关鉴定意见已被相关人民法院采信，且案件也已终审，故依法应通过司法程序进行申诉。原审原告当庭陈述，其对刑事案件已向陕西省高级人民法院申请再审。2013年8月21日，原审原告就原审被告的《答复》向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：……；（二）、对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；……。”原审原告王建学对《西安未央路10.20交通事故分析报告》有异议，认为陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心及周维新在鉴定中存在故意造假、虚假鉴定等问题，向原审被告陕西省司法厅投诉。但该《报告》作为证据已被人民法院生效的刑事判决采信。原审被告根据上述《办法》相关规定，作出不予受理原审原告投诉的行政答复，理由成立，应予支持。原审原告要求判令撤销原审被告2013年7月15日作出的投诉答复，判令原审被告依法对长安大学鉴定造假举报立案查处之诉请，理由不能成立，依法应予驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决，驳回原告王建学的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人王建学不服原审判决，向本院提出上诉称，一、长安大学周维新司法鉴定造假是事实，鉴定虽被法院采信，但无法改变鉴定人鉴定造假的违法事实。二、陕西省司法厅作为司法鉴定的监管部门，对投诉举报长期行政不作为，涉嫌渎职。三、原审法院驳回上诉人的理由概不成立。既不符合客观事实，也不符合相关法规。上诉人完全有权利对长安大学周维新鉴定造假进行投诉举报，陕西省司法厅也应该依法受理查处。请求二审法院依法撤销原审行政判决，撤销陕西省司法厅2013年7月15日的投诉答复；判决陕西省司法厅依法对长安大学司法鉴定造假举报立案查处；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西省司法厅答辩称，一、依据本案事实，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，我厅认为王建学的投诉不符合受理条件，作出了《关于对王建学投诉的答复》决定不予受理，并告知投诉人寻求救济的途径和办法；二、我厅做出《关于对王建学投诉的答复》后，王建学对此答复不服，申请陕西省人民政府行政复议，陕西省人民政府于2013年8月6日做出了行政复议意见“本机关审查后认为，你投诉所提相关鉴定意见已被相关人民法院采信，且案件业已终审，故依法应通过司法程序进行申诉”。三、我厅相关业务部门委托省司法鉴定人协会处理有关投诉的做法，合乎相关规定，是合适的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王建学在2009年10月20日驾驶重型专项作业车与胡建钢所骑的电动自行车相撞，致胡建钢及其女儿胡坤当场死亡。西安市未央区人民法院作出的刑事判决书与西安市中级人民法院作出的刑事裁定书均对《西安未央区10.20交通事故分析报告》作出的结论予以采信，并依此认定王建学超速行驶。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条中规定：“对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的，不予受理。”根据以上事实和法律规定，王建学认为《西安未央区10.20交通事故分析报告》造假，要求查处长安大学周维新而向陕西省司法厅进行投诉，陕西省司法厅作出不予受理的答复具有事实依据和法律依据，本院予以支持。王建学提供《太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书》，以其鉴定意见“案卷中所有涉及车速鉴定的材料，不具备车速鉴定的条件，陕A.B10**重型专项作业汽车的碰撞速度鉴定没有确实、充分的证据可依”证明《西安未央区10.20交通事故分析报告》结论作假，但王建学提供的该证据没有合法的来源，属其自己委托鉴定，其结论证明效力无法对抗已被法院采信证据的证明效力，故本院对该证据不予采信。王建学上诉提出陕西省司法鉴定人协会不具备答复资格的上诉理由，根据审查，对于王建学的投诉，陕西省司法鉴定人协会在2013年6月18日作出答复后，陕西省司法厅在2013年7月15号作出《关于对王建学投诉的答复》，王建学本次诉讼也是针对陕西省司法厅作出的答复提出的，故王建学的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决处理正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年三月五日
书 记 员 祁 云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1883-2号
申请执行人李映岑，女，1971年2月3日生，住宜宾市翠屏区。
被执行人王兰，女，1959年3月27日生，住成都市武侯区。
被执行人赵杰，男，1955年4月29日生，住址同上。
本院在执行李映岑与王兰、赵杰借款合同纠纷一案中，于2016年8月9日委托宜宾亚华拍卖有限公司拍卖被执行人在宜宾市翠屏区南岸西区“碧水山庄”10幢101号房屋。2016年8月31日，申请执行人李映岑参加竞买以1730000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、位于宜宾市翠屏区南岸西区“碧水山庄”10幢101号房屋一套的所有权归申请执行人李映岑所有。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人李映岑时起转移。
二、申请执行人李映岑可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年九月五日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1883-2号
申请执行人李映岑，女，1971年2月3日生，住宜宾市翠屏区。
被执行人赵思智，男，1983年3月21日生，住成都市武侯区。
本院在执行李映岑与赵思智借款合同纠纷一案中，于2016年8月2日委托宜宾亚华拍卖有限公司拍卖被执行人在成都市锦江区大田坎街162号18幢1单元18楼1号房屋、成都市锦江区大田坎街162号3号车库负2楼57号车位。2016年8月25日，申请执行人李映岑参加竞买以515100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、位于成都市锦江区大田坎街162号18幢1单元18楼1号房屋一套和位于成都市锦江区大田坎街162号3号车库负2楼57号车位一个的所有权归申请执行人李映岑所有。该房屋及车位的所有权自本裁定送达申请执行人李映岑时起转移。
二、申请执行人李映岑可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年九月五日
书记员 刘 琪
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1532号
上诉人（原审原告）：杨丽红，女，汉族，1976年4月3日出生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
被上诉人（原审被告）：马左良，男，回族，1965年9月9日出生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，现住陆良县。
上诉人杨丽红因与被上诉人马左良买卖合同纠纷一案，不服陆良县人民法院(2017)云0322民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨红丽上诉请求：撤销陆良县人民法院(2017)云0322民初1190号民事判决，依法支持上诉人要求被上诉人支付逾期付款损失166671元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，将两个买卖合同混为一谈，将一个合同约定的利息混同为全部货款利息损害了上诉人的利益，上诉人请求被上诉人支付的逾期付款损失依法应当得到支持。
马左良答辩称：上诉人除非有证据把原审法院（2017）云0322民初957号生效民事判决推翻，不然其再次要求答辩人承担逾期违约金毫无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
杨丽红向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付欠原告钢筋款1160726元的逾期付款违约金166671元（按年利率7.35%支付自2015年5月17日至2017年5月17日逾期付款违约金）；并按年利率7.35%支付自2017年5月17日至欠款还清之日的逾期付款违约金。二、本案诉讼费由被告依法承担。
一审法院认定事实：原告供�建筑施工用的钢材给被告，双方分别于2015年4月17日签订《供料合同》，由被告向原告购买钢材220吨，约定三级昆钢直径8、10、12、14、18、20、22、25的3元/公斤，款项自钢材进场后45天付清。2015年10月14日签订《供货合同》，由原告供应钢材给被告，钢材型号由被告书面提供，钢材综合价2.3元/公斤，2015年10月17日钢材进场200吨，供完结算数量，至2016年1月17日付清款项473428.00元，在款项结算的三个月内由被告按月给付利息5000.00元，如付不清仍然每月支付5000.00元利息。合同签订后，被告按约定自2015年10月至2016年7月支付了利息45000.00元。2017年1月，被告给付了原告钢材款390000元。2017年5月8日起诉到本院，要求被告偿还所欠货款及逾期利息。2017年5月23日本院作出（2017）云0322民初957号民事判决，由被告马左良支付原告杨丽红钢材款1634154元，并自2016年8月起每月给付原告杨丽红利息5000元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方在供货合同中约定“中途不付款，到2016年1月17日付清。在这3个月里每月支付5000元利息。如付不清仍然每月支付5000元利息”。该条款双方已明确约定了逾期付款违约金。且被告按约定自2015年10月至2016年7月支付了利息45000.00元。本院2017年5月23日作出的（2017）云0322民初957号民事判决书中判决“由被告马左良自2016年8月起每月给付原告杨丽红利息5000元”。故原告要求被告支付逾期付款违约金166671元的诉讼主张不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：驳回原告杨丽红的诉讼请求。案件受理费3633元，减半收取1816.54元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人杨丽红与被上诉人马左良之间因多次买卖合同关系而产生的货款本息给付纠纷，已经陆良县人民法院作出的（2017）云0322民初957号民事判决书予以处理。上诉人杨丽红在本案中提交的证据并不足以证明其要求被上诉人马左良支付逾期付款违约金166671元的主张依法成立，其提出一审法院认定事实错误，将两个买卖合同混为一谈，将一个合同约定的利息混同为全部货款利息损害了上诉人的利益等上诉理由于法无据，�院依法不予采信。
综上所述，杨丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3633元，由杨丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何雨洁