大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1484号
原告：韩某某，男，1951年9月10日出生，汉族，系退休干部，住辽宁省普兰店市。
（公民身份号码：×××）
被告：景某某，男，1957年1月10日出生，汉族，系大连文景房地产开发有限公司经理，住辽宁省瓦房店市。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁金刚石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告韩某某与被告景某某名誉权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告景某某及其委托诉讼代理人邵某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告景某某停止侵权，在网络和媒体公开道歉，赔偿损失10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告景某某系大连文景房地产开发有限公司法定代表人。被告为掩盖其犯罪事实，逃避法律制裁，自2014年12月起至今，利用微信、微博、网站传播其捏造的事实，将原告描述成野蛮人、无赖、人渣、害群之马、黑恶势力，极其恶劣地贬损原告名誉，致使原告社会评价严重降低，更使原告无法正常参与社会生活，身心受到严重摧残。被告的行为，误导了不知情的网民，严重损害了原告名誉。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，因原告韩某某目前尚属于“偏执性精神病—偏执状态”，系无民事行为能力和责任能力，不具有提起民事诉讼、参加诉讼的权利和资格，故对其提出的诉讼请求和事实部分不予答辩，只对其是否具有民事诉讼主体资格作如下答辩。第一、北京大学第六医院（精神卫生研究所）精神疾病司法鉴定组受普兰店市公安局的委托，于2000年8月24日对本案原告进行了精神病司法鉴定，并出具了2000-36号《司法精神病学鉴定书》，该鉴定结论是：被鉴定人韩某某系“偏执性精神病-
偏执状态，无责任能力和行为能力”。对该司法鉴定书的原件，因被告及代理人无法调取，故依照《民事诉讼法》的相关规定分别于2016年4月12日、2016年5月31日以书面形式向本案合议庭申请调取，但是至今没有调取。目前，尚没有任何证据和法律裁判文书对该司法鉴定书的证明效力给予否认。根据我国《民法通则》第55条、第58条的规定，本案原告属于无民事行为能力人，其不具有设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，不具有提起本案诉讼的当事人主体资格。第二、北京市第一中级人民法院于2001年在审理本案原告诉中国青年杂志社、新华社辽宁分社记者石庆伟、辽宁日报社记者李世杰、辽宁经济日报社记者李日华和辽宁电视台记者张清平名誉权纠纷案二审后，于2001年12月20日作出了“（2001）一中民终字第5596号民事裁定书”，该裁定书认为：韩某某属偏执性精神病-
偏执状态，无责任能力和行为能力，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，韩某某以正常自然人身份参加诉讼，行使诉讼权利的行为无效。所以，本案中，原告以正常自然人身份提起诉讼，行使诉讼权利的行为同样是无效的。对该裁定书，被告及代理人曾亲自前往北京调取，但是根据北京高院的规定，不能给予调取。对此，被告曾于2016年5月31日又以书面形式申请本案合议庭给予调取，但至今未予调取。被告认为，在民事诉讼中，当事人申请人民法院调取证据，是法律赋予当事人的一项诉讼权利，我国《民事诉讼法》第64条第二款、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第94条对此都作出了明确的规定。因此，被告依照法律的规定两次书面申请调取以上证据，本案合议庭都不予调取，违反了民事诉讼法的相关规定，剥夺了被告的民事诉讼权利。第三、被告提出调取原告《司法精神病学鉴定书》和北京市第一中级人民法院（2001）一中民终字第5596号民事裁定书的证据，系直接涉及到原告在本案中的身份，是否具有民事行为和民事责任能力的证据，是审理本案至关重要的证据。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第96条的规定，属于人民法院审理案件需要，依照职权应当调取的证据，但是本案合议庭并没有依照法律的规定，依职权去调取，违反了我国民事诉讼法的规定。第四、本案合议庭在2016年4月14日驳回了被告调取证据申请、延期审理申请和证人出庭作证申请后，在2015年4月15日第一次开庭时，原告在法庭上，当庭承认其自己手里也有一份司法鉴定书原件。在2016年5月31日第二次开庭时，原告当庭也认可自己是精神病人，并引用了我国《精神卫生法》第四条的规定，认为其精神病司法鉴定书未经其同意，在法庭上出示，是侵权行为等，足以说明原告作为被鉴定人，有一份原件保管在其手中。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第112条的规定，书证在对方当事人控制之下，人民法院应当责令对方当事人提交，对方当事人无正当理由拒绝提交的，人民法院可以认定另一方当事人所主张的书证内容为真实。但是本案合议庭在原告当庭认可自己手中有一份原件的情况下，却没有令其提交，应当认定被告所主张该鉴定书的鉴定结论是真实的。第五、普兰店公安局是对本案原告进行精神病司法鉴定的委托单位、是该司法鉴定的启动人、鉴定材料的提供人、司法鉴定结论书面证据材料的持有人、保管人。但是，普兰店公安局却拒绝向人民法院提供，其行为已违反了我国《民事诉讼法》第67条的规定，应当按照第114条的规定，给予处罚。
综上所述，被告认为，本案原告在没有新的证据和法律依据否定已被人民法院采信的北京大学第六医院对其所作的《精神病学司法鉴定书》仍具有证明效力的情况下，本案应当认定该《精神病学司法鉴定书》仍然有效，原告仍属于无民事行为能力的人，不能作为正常自然人提起本案诉讼和行使民事权利。虽然其辩解该司法鉴定涉及到个人隐私，没经其同意提交给法庭属于侵权，但是，根据我国《民事诉讼法》第63条的规定，该鉴定书的性质属于民事诉讼证据的种类之一，在民事诉讼过程中，依法向法庭提供是民事诉讼法赋予当事人的权利和义务，既不属于个人隐私，更不属于侵权。鉴于本案原告拒不向法庭提供其手中持有的原件和普兰店公安局拒绝向法庭提供其保管的原件，被告又无法调取，本案合议庭又不给予调取，故再次向法庭申请，调取北京市第一中级人民法院对本案原告名誉权纠纷一案的（2001）一中民终字第5596号《民事裁定书》以及卷宗中北京大学第六医院精神卫生研究所于对本案原告所作的鉴定号为：2000
---36号《司法精神病学鉴定书》。今天当庭提交《调取证据申请书》，详见申请事项和内容。
今天法庭庭审，鉴于现有证据足以证明原告属于无民事行为能力人，其已不具有本案原告的诉讼主体资格，不能行使民事诉讼的权利，故对其的诉讼请求及陈述的事实和理由不作实体性答辩，待原告被依法确认其具有民事行为能力后，再详细陈述我们的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告表示对原告提供的证据不发表意见。对于原告提供的2015年3月24日普兰店市公安局关于景某某在网上侮辱诽谤韩某某的证实材料、普兰店市公安局在公安局的网络上摘录的被告有关侮辱诽谤韩某某和依法办案人员的材料包括网页截图等、韩某某在社会上收集的文景清华园发给其他人员的诬告诽谤信和材料21份以及韩某某在网络上微信、信息等摘录下的诬告诽谤韩某某的诽谤材料本院均予以采信。
结合双方当事人提交的证据材料，对本案事实认定如下：原告韩某某系大连市公安局普兰店分局退休干部，退休前曾任普兰店市交通警察大队民警。被告景某某系大连文景房地产开发有限公司法定代表人。被告景某某于2016年3月起，以其个人名义在新浪博客上发表文章，将原告描述成野蛮人、人渣、黑恶势力，致使原告社会评价严重降低，无法正常参与社会生活，身心受到严重摧残。
另查，景某某于2016年11月28日向我院申请认定韩某某为无民事行为能力，故本案于2016年12月1日中止诉讼。后我院于2017年1月26日作出（2016）辽0214民特5号民事判决，认为申请人景某某申请认定被申请人韩某某为无民事行为能力，证据不足，驳回了景某某的申请。原告主体适格，本案恢复审理。
再查，北京大学第六医院卫生研究所作出2000—36号司法精神病学鉴定书，被告庭审中向我院提交了该鉴定书复印件，并要求我院调取存放于大连市普兰店区公安局信访科保存的原件，我院去大连市普兰店区公安局信访科依申请调取原件，办公人员答复该科没有北京市第六医院精神卫生研究所司法鉴定书。
本院认为，本案系名誉权纠纷，依据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告景某某利用新浪博客发布了对原告韩某某有侮辱和诽谤性质的言论，应当认定为严重侵害原告韩某某的名誉权。原告要求法院判令被告停止侵权，在网络和媒体公开道歉的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失10万元一节，因被告景某某侵害原告韩某某名誉权的行为给原告及家人造成严重的精神痛苦，对此，被告有不可推卸的责任，原告系大连市公安局普兰店分局退休干部，被告的行为损害了原告的名誉，并造成恶劣影响，同时导致原告社会评价降低的严重后果，依法应当赔偿原告精神损害抚慰金。根据被告的侵权行为程度及影响范围，依据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条规定，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金6万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十条,《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景某某于本判决发生法律效力之日起十日内对原告韩某某停止侵权，在新浪博客上公开道歉，道歉时间不少于十日，道歉的内容应经本院核定；否则本院将本判决书主要内容刊登于新浪博客上，费用由被告景某某承担；
二、被告景某某赔偿原告韩某某精神损害抚慰金6万元；
三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告景某某承担600元，原告韩某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 颜丙丽
审判员 宋 丽
审判员 石家文
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁心奕