山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初615号
原告：侯孝仁，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，现住长治县。
委托诉讼代理人：武俊林，男，1985年9月23日出生，汉族，住长治市。
被告：冯超宇，男，1993年2月12日出生，汉族，长治市新建煤业有限公司职工，住长治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
法定代表人：赵新军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程二伟、邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。
原告侯孝仁与被告冯超宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯孝仁及其委托诉讼代理人武俊林、被告冯超宇、被告人寿财险长治市中心支公司的委托诉讼代理人程二伟和邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告冯超宇赔偿因交通事故造成的各项损失共计50845元；2、判令被告人寿财险长治市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为173664.2元。事实与理由：2016年9月12日16时15分许，被告冯超宇驾驶车牌号为×××号小轿车行驶至长治县光明新区路段时，在未确定行车安全的情况下将正常过马路的原告撞伤。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，2016年12月8日，原告因交通事故造成的硬膜下血肿块需要手术治疗而再次住院接受手术。2016年11月7日，长治县公安局交警大队作出第D00163702号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告冯超宇负事故全部责任。被告冯超宇对原告遭受的经济损失应当承担赔偿责任，×××车辆在被告人寿财险长治市中心支公司投保有保险，被告人寿财险长治市中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告冯超宇辩称，医疗费全部都是被告垫付的，共计31161.9元。车辆投保了交强险、商业三者险（责任限额30万元）和不计免赔险，应当由保险公司承担相应的赔偿责任，垫付的费用要求保险公司返还。
被告人寿财险长治市中心支公司辩称，原告的损失应当在交强险分项限额内合理合法的部分予以赔偿，不足的部分在商业三者险内按照责任比例承担。诉讼费和鉴定费属于间接损失，根据保险合同的约定不应由保险公司承担。原告当庭增加诉讼请求应当补缴诉讼费。
原告侯孝仁为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，长治县公安局出具的事故认定书以及事故调解终结书各一份，证明事故发生是由被告的违法行为造成，被告负事故的全部责任，同时证明事故的时间、地点和经过，事故发生后双方经调解未达成一致意见。
证据三，原告的住院证、出院证、病历以及长治县交通事故人民调解委员会出具的证明一份，证明原告的伤情以及住院天数，证明原告自行花费医疗费2437元。
证据四，长治县金海岸住宅小区内部认购书一份、水电暖收据四支和长治县金海岸物业管理公司出具的证明一份，证明原告自2013年至今居住在长治县金海岸小区，经常居住地为城镇，其伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算认定，
证据五，长治县荫城镇坡头村委出具的证明一份和北京圣亚绿色生态环境科技有限公司出具的证明一份，证明原告住院期间护理人员为两人，原告儿子侯志军月收入7800元，出院后由女儿护理，期限为半年。
证据六，鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残。
证据七，鉴定检查费票据四支，证明原告因鉴定伤残等级支出鉴定检查费共计2214元。
被告人寿财险长治市中心支公司的质证意见是：
证据一，原告户口本和身份证上登记的住址是长治县荫城镇坡头村258号。
证据二，事故认定书和调解终结书，无异议。
证据三，出院证、病历以及交通事故纠纷调解委员会出具的证明，两份出院证和住院病例真实性无异议，2016年12月8日至2016年12月16日的第二份住院病例与本次事故的关联性不予认可。调解委员会出具的证明不认可，交通事故调解委员会没有证明原告垫付医疗费的资质，而且没有票据。
证据四，金海岸小区的认购书和本案没有关系，不认可，金海岸物业管理公司出具的证明也和本案没有关联性，合同的买受人是侯志军，和本案没有关联性，四支收据和本案也没有关联性，证明不了原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。根据原告提供的身份证和户口本复印件，证明原告的户籍所在地为长治县荫城镇坡头村258号，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
证据五，坡头村委出具的证明，坡头村委证明不了原告住院期间及出院后的护理人员是谁，北京圣亚绿色生态环境科技有限公司出具的证明和本案没有关联性，证明不了侯志军的固定工资为7800元，如果侯志军的工资是7800元应当提供纳税证明，仅是一个收入证明，并没有提供一年内的收入证明。对出院后的护理期间不认可，认可的是住院期间43天的护理，按照2016年护理行业的标准计算，对护理人员为两人不认可。
证据六，鉴定意见书，没有异议。
证据七，鉴定费票据，不认可，根据保险合同的规定，属于间接损失，保险公司不予承担。
被告冯超宇质证意见是：证据三中调解委员会出具的证明不认可，应当有相关的票据，其他证据同保险公司的意见一致。原告住院期间，被告没有见过原告的儿子，不是原告的儿子护理的。
被告冯超宇为证明自己的主张，向本院提供证据如下：医疗费票据25支及两次住院的费用总清单，证明被告为原告垫付的费用为31161.9元。这些费用当中原告确实出了1000元，被告实际垫付的费用为30161.9元。检查费1437元，被告没有见过票据。
原告侯孝仁的质证意见是：1437元中有一部分是第一次出院之后复查的，有一部分是在第二次出院之后复查的。对所有票据的真实性无异议，但其中有2437元是有原告自行支付的费用，票据在被告手里原因是2017年5月份长治县交通事故调解委员会对双方的事故进行过调解协商，在协商过程中由于差距比较大，数额无法确定，对方要向保险公司提起保险索赔申请，但需要原告提供全部的损失费用单据，因此原告在人民调解委员会将所有的票据提供给了被告，并由人民调解委员会根据原告所提供的实际票据为原告出具了证明，其他费用不在原告的诉求之内。
被告人寿财险长治市中心支公司的质证意见是:医疗费发票两张，2016年9月12日至2016年10月17日的发票，住院35天护理费3369元，票据中显示原告在住院期间已经产生了护理费，保险公司撤销认可原告住院期间的护理费。第二张发票中也有护理费的产生，也不认可住院期间的护理费。费用总清单认可。收据400元不认可，没有正式的发票，不能证明原告的损失。22支门诊票据认可。
被告人寿财险长治市中心支公司未提交证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告提供的证据认证意见是：证据一和证据二客观、真实，本院予以认定。证据三中调解委员会出具的证明，对于原告自行花费应当有票据相佐证，被告认可原告花费1000元的事实，本院予以确认。证据四，原告提供的长治县金海岸住宅小区内部认购书、水电暖收据和长治县金海岸物业管理公司出具的证明，相互认证，形成证据链，能够证明原告在长治县县城居住的事实，本院予以确认。证据五，在无其它证据相佐证的情况下，本院无法认定原告主张的护理人员和护理费。证据六和证据七客观、真实，本院予以认定。
对被告提供的证据认证意见是：医疗费票据、门诊票据、住院的费用清单以及下肢骨折固定支具收据均客观、真实，本院予以认定。但被告垫付费用中有原告支付的1000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月12日16时15分许，被告冯超宇驾驶车牌号为×××号小轿车行驶至长治县光明新区路段时将原告撞伤。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院住院治疗；2016年12月8日，原告因交通事故造成的硬膜下血肿块需要手术治疗而再次住院接受手术，两次住院共计43天，花费住院医疗费27096.2元，以及门诊医疗费3665.7元和下肢骨折固定支具费400元，合计31161.9元（其中被告支付30161.9元）。2016年11月7日，长治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告冯超宇负事故全部责任，原告侯孝仁无责任。2017年9月25日，长治市人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告侯孝仁颅脑损伤构成十级伤残。×××车辆的所有人是被告冯超宇，该车辆在被告人寿财险长治市中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额300000元），事故发生在保险期间。
本院认为，被告冯超宇驾驶的机动车与原告发生交通事故，该车辆在被告人寿财险长治市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因此，被告人寿财险司长治中心支公司首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足，按照事故责任承担。
依据上述判理，原告在交强险医疗费用赔偿限额内应获赔偿项目有：1、医疗费：31161.9元。2、住院伙食补助费：100元×43天＝4300元。3、营养费：30元×43天＝1290元，总计36751.9元。被告人寿财险长治市中心支公司应在限额内承担10000元，剩余26751.9元由被告人寿财险长治市中心支公司在商业三者险责任险限额内承担。
原告在交强险伤残赔偿限额内应获赔偿项目有：1、误工费：参照2016年度山西省居民服务业从业人员年平均工资36307元为标准计算，原告因伤残持续误工，本院酌情认定误工时间为30日，即误工费为36307元÷365天×（43天＋30天）＝7261.4元。2、护理费：参照2016年度山西省居民服务业从业人员年平均工资36307元为标准计算，护理费为36307元÷365天×43天＝4277.26元。3、残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但经常居住地在城镇，故按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元为标准计算，即27352元×20年×10%＝54704元。4、交通费，酌情认定500元。5、精神抚慰金：酌情认定5000元。以上总计71742.66元。因此，被告人寿财险长治市中心支公司在交强险限额内承担10000元＋71742.66元＝81742.66元。
综上，原告应获赔偿共计：81742.66元＋26751.9元＝108494.56元，扣除被告冯超宇已支付的30161.9元，原告应获赔偿数额实际是78332.66元,该款应当由被告人寿财险长治市中心支公司在保险限额内赔偿。因被告已支付原告费用30161.9元，该款应由被告人寿财险长治市中心支公司返还给被告冯超宇。本案鉴定费用2214元,由被告冯超宇承担，诉讼费由被告按比例承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告侯孝仁各项损失共计78332.66元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日返还被告冯超宇支付的费用30161.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3774元，由原告侯孝仁负担1304元，由被告冯超宇负担2470元。鉴定费用2214元,由被告冯超宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长赵杰
人民陪审员方红达
人民陪审员张芳丽
二〇一八年一月十一日
书记员杨磊