上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33215号
原告：陈小粉，女，1958年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，女。
原告陈小粉与被告王军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本案依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈小粉的委托诉讼代理人高佳妮，被告王军及被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人辛星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小粉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币1,467.60元、误工费12,000元、营养费2,400元、护理费13,500元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、物损费500元、律师费3,000元、鉴定费2,080元。事实与理由：2016年10月20日10时25分许，在本市浦东新区临沂路出浦三路西约80米处，被告王军驾驶苏J6XX**的小型轿车与正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王军负事故全部责任。事发后，原告进行了治疗。另苏J6XX**的小型轿车事发时在被告人寿上海分公司处投保了机动车交强险。为维护原告的合法权利，起诉至法院要求判如所请。
被告王军辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保交强险的事实均无异议，另该车辆还投保了商业三者险(100万元、不计免赔)，要求在本案中一并处理商业三者险。对赔偿项目及金额均有异议。
被告人寿上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保交强险的事实均无异议，另该车辆还投保了商业三者险(100万元、不计免赔)，要求在本案中一并处理商业三者险。对赔偿项目及金额均有异议，并对鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系本市非农业人口。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费1,470.90元，为聘请律师支出了代理费3,000元。
另查明，2017年3月13日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈小粉右髋部交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后治疗休息90-120日，护理60-90日，营养60日。为此原告支出鉴定费2,080元。苏J6XX**的小型轿车于事发时在被告人寿上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险(100万元、不计免赔)。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交强险保险单、门急诊病历、医疗费发票、诊断报告、鉴定意见书及发票、律师费及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在审理道路交通事故损害赔偿案件中，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故本案在审理过程中，被告王军及人寿上海分公司要求商业三者险在本案中一并处理的意见于法有据，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告王军负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，再在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，本院确认由被告王军承担全部份额的赔偿责任。被告人寿上海分公司虽对鉴定结论有异议，但未提供反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。
关于原告的合理损失：1、医疗费，本院经审核病史与发票，核定为1,470.90元(原告计算有误，考虑非其真实意思表示，本院予以纠正)。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。3、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日40元，原告提出按照法医鉴定结论计算90日，并无不当，本院据此确认为3,600元。原告主张按照实际聘请护工费用计算，其提供证据不足以证明该费用实际发生，即使实际发生也难以认定其必要性，故本院对其要求按每月4,500元计算护理费不予支持。4、误工费，事发时原告已达法定退休年龄，其目前提供的证据不足以证实其事发时仍从事工作，故对于误工费本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系本市非农户籍，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(赔偿系数为0.1)，现其主张按本市2016年度城镇居民人均可支配收入标准(1年57,692元)，计算20年，主张115,384元，并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原告提出的精神损害抚慰金5,000元，较为合理，本院予以支持；原告要求在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。7、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，酌情支持300元。8、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。9、鉴定费2,080元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为113,470.90元(其中医疗费用赔偿款110,000元、死亡伤残赔偿款3,270.90元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计16,364元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告人寿上海分公司承担。余款3,000元由被告王军承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告陈小粉129,834.90元；
二、被告王军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小粉3,000元；
三、驳回原告陈小粉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,298元(原告陈小粉已预交),减半收取计1,649元，由原告陈小粉负担171元，被告王军负担1,296元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担182元。被告方所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金剑
二〇一七年八月一日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。