黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2234号
原告：李连玉，女，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。
被告：王明礼，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告：刘美英，女，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告：周顺成，，男，XX年X月X日出生，汉族，哈尔滨市金马集团业务员，住哈尔滨市南岗区。
被告：于钦华，女，XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：周顺成，男，XX年X月X日出生，汉族，哈尔滨市金马集团业务员，住哈尔滨市南岗区。
被告：崔颖，女，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
原告李连玉与被告王明礼、刘美英、周顺成、于钦华及崔颖返还原物纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连玉委托诉讼代理人刘璇，被告王明礼、刘美英及崔颖的委托诉讼代理人彭鹤龄到庭参加诉讼。被告周顺成、于钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李连玉向本院提出诉讼请求：1、请求王明礼、刘美英、周顺成、于钦华、崔颖立即停止侵权，从位于哈尔滨市道里区房屋迁出，将房屋返还李连玉；2、请求王明礼、刘美英、周顺成、于钦华、崔颖共同承担自2006年7月16日起至迁出之日止的房屋使用费141531.48元（暂计至2016年6月30日）；3、请求给付2006年7月15日至实际迁出之日的包烧费30759.6元、物业费7758.4元、电梯费6260元，共计44778元（计算至2017年6月30日）。事实和理由：李连玉于2005年9月15日与周顺成、于钦华签订协议书，约定李连玉将位于哈尔滨市道里区房屋抵给周顺成以偿还借款。2006年7月5日，李连玉偿还所欠周顺成、于钦华夫妇20万元的借款，且周顺成、于钦华夫妇出具收条约定周顺成、于钦华自收到李连玉欠款之日起10日内将李连玉所有的房产返还给李连玉。在此之后，李连玉多次要求周顺成、于钦华将房屋返还，但周顺成、于钦华已将该诉争房屋抵押给崔颖，且该房屋已由崔颖指定给王明礼、刘美英居住至今。
周顺成、于钦华辩称，同意李连玉的诉讼请求，李连玉确实将借款已经偿还给周顺成、于钦华。
王明礼、刘美英、崔颖辩称，1、李连玉与王明礼、刘美英、崔颖是亲戚关系，崔颖将房屋借给王明礼和刘美英租住，王明礼和刘美英不知道李连玉与其他被告之间的纠纷情况，因此王明礼、刘美英不构成侵权，王明礼、刘美英不承担房屋的使用费用。李连玉只在2015年向王明礼、刘美英提出过迁出的请求，当时也没有提出赔偿损失的请求，因此李连玉要求自2006年索赔的请求没有事实依据及法律依据。崔颖占有使用的房屋的钥匙以及产权证系李连玉交付给崔颖的，崔颖认为是李连玉拿该房产作为周顺成借款的担保而抵押给崔颖的，崔颖占有使用房屋的行为属于合法占有使用。按照协议的约定，周顺成至今尚未还款，应按照约定将该房变卖偿还借款，请求驳回李连玉的诉讼请求。2、李连玉要求王明礼、刘美英、崔颖共同承担责任没有事实及法律根据，造成今天这种后果的责任不在于王明礼、刘美英、崔颖，周顺成、于钦华与李连玉所签协议约定的非常清楚，李连玉将该争议房抵押给周顺成、于钦华，并且约定五年以后变更产权所有人的名字，同时周顺成、于钦华可以自由处理该房产，该协议书是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，周顺成、于钦华向崔颖借款，李连玉也知情，因此，无论从哪个角度，崔颖以及王明礼、刘美英的行为都是合乎事实、合乎法律的，周顺成、于钦华处理该房产也是有事实依据及法律依据的。王明礼、刘美英、崔颖是基于李连玉、于钦华将房产证、钥匙送到崔颖处，崔颖才按照双方的约定住进该房，李连玉的诉请违背了当初的约定，要求赔偿依据不足。崔颖借给周顺成款项是于钦华和李连玉共同去崔颖公司取的现金，后由周顺成出具的书面证据，2017年6月16日，崔颖已与周顺成达成了协议。
李连玉、王明礼、刘美英、崔颖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1房屋所有权证及证据A3协议书因各被告对真实性无异议，本院予以采信。证据A2收条因周顺成、于钦华无异议，本院予以采信。证据A4城乡路街道迎宾社区出具证明，与客观事实相符，本院予以采信。证据A5欠费明细，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据A6黑龙江佳泰房地产估价有限公司出具的司法鉴定意见书，王明礼、刘美英、崔颖虽有异议，但其未提供相反证据予以证明，本院予以采信。证据A7欠费明细、取暖费票据、物业费发票、电梯发票与本案不具有关联性，本院不予采信。证据B1协议书(2005年10月15日)及借据、证据B2协议书（2005年9月15日）、证据B3房屋所有权证、土地证因李连玉对真实性无异议，本院予以采信。证据B3证人赵喜臣证人证言及录音因没有其他证据相佐证，本院不予采信。证据B4崔颖与周顺成、于钦华2017年6月16日签订的协议书，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2005年9月15日，李连玉与周顺成、于钦华签订协议书一份，主要约定：“李连玉在哈尔滨市道里区有建筑面积118.17平方米房产一处，因李连玉欠周顺成、于钦华借款，自愿以该房产抵给周顺成、于钦华顶借款，周顺成、于钦华可以自由处理该房产，李连玉无权干涉”。李连玉、周顺成分别在该协议甲方乙方处签名。2005年10月15日，崔颖与周顺成、于钦华签订协议书一份，主要约定：周顺成、于钦华自愿向崔颖借款15万元，周顺成、于钦华自愿将坐落于哈尔滨市道里区建筑面积118、17平方米住宅抵押给崔颖，产权证、土地证、房间钥匙交于崔颖，借款期限为10个月。周顺成、于钦华于当日出具了借据。2006年7月5日，周顺成、李连玉共同出具收条一份，该收条载明：“今收到李连玉、乔元海夫妇欠款20万元整，周顺成、于钦华夫妇在收到乔元海、李连玉夫妇欠款之日起将李连玉房产证、土地使用证、钥匙1把，十日内归还李连玉、乔元海夫妇”。2017年4月10日，经本院委托，黑龙江嘉泰房地产估价有限公司作出黑嘉泰鉴字[2017]第3号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：鉴定对象道里区迎宾小区207栋1单元6层4室房地产自2006年7月16日至2017年12月31日的总租金价值为：149442元，其中2017年平均月租金为1318.42元。
哈尔滨市道里区房屋的所有权人为李连玉，该房屋现由王明礼、刘美英占有使用。
本院认为，李连玉虽与周顺成约定用涉案房屋抵偿李连玉向周顺成、于钦华的借款，但事后，李连玉清偿了借款，周顺成出具收条并且同意将涉案房屋返还给李连玉，故李连玉仍为房屋所有权人，有权请求无权占有人返还房屋。现涉案房屋虽由周顺成、于钦华抵押给崔颖，但周顺成、于钦华不是房屋的所有权人，无权处分房产，即使有权处分房产，周顺成、于钦华与崔颖也并未办理房屋抵押登记手续，抵押无效，故崔颖无权将涉案房屋交付王明礼、刘美英占有使用，李连玉请求王明礼、刘美英从位于哈尔滨市道里区迎宾小区207栋1单元6层4室房屋迁出，将房屋返还李连玉，符合法律规定，本院予以支持，而崔颖、周顺成、于钦华不实际占有房屋，不应承担迁出及返还房屋义务。对于李连玉请求的房屋使用费，因周顺成在李连玉给付欠款后，承诺在2006年7月15日前返还涉案房屋，但由于周顺成、于钦华未能如期偿还崔颖欠款，导致涉案房屋一直未能返还，周顺成、于钦华理应承担相应的赔偿责任，李连玉请求周顺成、于钦华给付房屋使用费符合法律规定，本院予以支持，具体数额以鉴定为准，并计算至实际给付之日。至于王明礼、刘美英、崔颖，因其未能返还房屋系因周顺成、于钦华的原因造成，故对于李连玉请求的房屋使用费不应承担责任。至于李连玉请求占用房屋期间的包烧费、物业费、电梯费，因上述费用未实际发生且不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明礼、刘美英于本判决生效之日起十日内从哈尔滨市道里区房屋迁出，并将哈尔滨市道里区房屋钥匙交付原告李连玉；
二、被告周顺成、于钦华于本判决生效之日起十日内给付原告李连玉房屋使用费141531.52元（计算至2017年6月30日，2017年7月1日至给付之日的房屋使用费另行计算）；
三、驳回原告李连玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述迁出义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金及迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6266元（含案件受理费4026元，鉴定费2240元），原告李连玉负担968元，被告周顺成、于钦华负担5298元。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 李 洪 玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 婧