wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9643号
原告北京怡然居客科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926。
法定代表人代建功，系该公司总经理。
委托代理人张桢，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人侯康，男，汉族，1984年10月17日出生，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。
被告西安筑天置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告北京怡然居客科技发展有限公司（以下简称“北京怡然公司”）与被告西安筑天置业有限公司（以下简称“西安筑天公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京怡然公司的委托代理人张桢、侯康，被告西安筑天公司的委托代理人李媛、刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京怡然公司诉称，2014年8月20日至2015年5月20日，原告与被告签订了《金地集团搜房网渠道电商合作协议》。原告为被告开发的金地褐石公馆提供网络推广团购推荐服务，被告按照合同约定向原告支付服务费用。合作期间内，原告依约履行，根据合同约定以及经原被告双方确认的项目成交确认单，被告共欠原告服务费用20654.3元。经原告多次催促，被告仍未履行。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付服务费20654.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安筑天公司辩称，根据双方签署的协议约定，双方对原告北京怡然公司佣金的结算标准不一样，费用结算标准也不同，是根据最终卖出房屋的金额，卖出18套以上和以下的价格也不同，退款方式也不同。暂时没有办法核算清楚，具体的金额要依实际结算为准；即使被告签署了相应的确认单，如果认购房屋的业主退款，原告北京怡然公司也应该向被告退还佣金；根据原告诉状中的服务期限合同的起始日期是2014年8月20日至2015年5月20日，原告是2017年7月20日起诉，被告认为已经超出诉讼时效，在服务期限外签订的认购单都不属于原告方收费的范围。
经审理查明，2015年5月20日，原告（乙方）北京怡然公司与被告（甲方）西安筑天公司签订《金地集团搜房网渠道电商合作协议》，双方就乙方为甲方开发建设的金地翔悦天下、金地西沣公元、金地褐石公馆（别名：金地艺华年、别名：金地*西安曲江唐华花园）项目提供团购、平台推荐及其他推广等服务的相关事宜，达成协议。合作内容：甲方授权乙方作为金地翔悦天下、金地西沣公元、金地褐石公馆楼盘平台推荐团购服务公司，为甲方提供团购推荐服务。甲方根据乙方组织的团购推荐服务客户效果向乙方支付平台推荐团购服务费。合作时间：自2015年4月1日至2015年7月15日。合作期限届满前，双方可另行确定是否续约，不续约的，本合同期满后自行终止。费用结算方式：通过乙方平台资源导入甲方案场成功认购后，乙方以月为考核周期，核算标准使用以下a、b、两方式，具体情况届时选择以下其中一种（有且只有一种）方式执行：a、若乙方月认购不足18套，则甲方按照成交房款总金额的1.5%支付平台推荐团购服务费用。
2015年6月28日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年5月15日至2015年6月14日期间，金地褐石公馆项目通过搜房网售出2套房屋，需支付佣金共计16305.38元。
2015年7月29日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年6月15日至2015年7月14日期间，金地褐石公馆项目通过搜房网售出1套房屋，需支付佣金共计10908.68元。
2015年8月22日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年7月15日至2015年8月14日期间，金地褐石公馆项目通过搜房网售出3套房屋，收取服务费共计29999元。2015年8月28日，被告出具声明一份，内容为：兹金地褐石公馆项目成交确认单（2015年7月15日
----
2015年8月14日）中的成交客户明细及佣金，甲方（西安筑天置业有限公司）负责人销售部总监宋亮及销售部经理李文佳签字确认内容真实无误，认可此笔服务金额费用，特此声明。
2015年9月23日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年8月15日至2015年9月14日期间，金地褐石公馆项目共签约售出3套房屋，收取服务费共计24662.62元。2015年9月30日，被告出具声明一份，内容为：兹金地褐石公馆项目成交确认单（2015年8月15日
----2015年9月14日）中的成交客户明细及佣金，甲方（西安筑天置业有限公司）项目负责人宋亮已签字确认内容真实无误，认可此笔服务金额费用，特此声明。
2016年3月15日，被告给原告通过中国工商银行转账24663元，备注：劳务款。庭审中，原告称，针对上述9笔业务，共应回款81875.68元，已回款61221.38元，剩余款项20654.3元。
上述事实，有合作协议、成交确认单、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。虽然双方签订的合作协议中约定的合作时间为2015年4月1日至2015年7月15日，但2015年7月15日至2015年8月14日期间和2015年8月15日至2015年9月14日期间，被告公司的项目负责人与原告北京怡然公司就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，并出具声明对上述两个期间的服务金额费用予以认可。可见，被告认可原告为其继续提供服务的事实，被告以实际行为表示与原告续约。从上述事实可以认定被告与原告仍然存在网络服务关系，原告为被告提供了服务依约履行了合同，被告也应支付相应的服务费。依据双方的成交确认单可以确定双方的服务费共计81875.68元，被告已经支付61221.38元，故原告要求被告支付剩余服务费20654.3元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告认为原告超出诉讼时效的辩称，缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安筑天置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京怡然居客科技发展有限公司支付服务费20654.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元，由被告西安筑天置业有限公司承担。因原告北京怡然居客科技发展有限公司已预交，被告西安筑天置业有限公司支付上述款项时一并向原告北京怡然居客科技发展有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
人民陪审员 张津立
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初9643号原告北京怡然居客科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926。法定代表人代建功，系该公司总经理。委托代理人张桢，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人侯康，男，汉族，1984年10月17日出生，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。被告西安筑天置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。法定代表人郝一斌，系该公司董事长。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人刘博，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告北京怡然居客科技发展有限公司（以下简称“北京怡然公司”）与被告西安筑天置业有限公司（以下简称“西安筑天公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京怡然公司的委托代理人张桢、侯康，被告西安筑天公司的委托代理人李媛、刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京怡然公司诉称，2014年8月20日至2015年5月20日，原告与被告签订了《金地集团搜房网渠道电商合作协议》。原告为被告开发的金地褐石公馆提供网络推广团购推荐服务，被告按照合同约定向原告支付服务费用。合作期间内，原告依约履行，根据合同约定以及经原被告双方确认的项目成交确认单，被告共欠原告服务费用20654.3元。经原告多次催促，被告仍未履行。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付服务费20654.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安筑天公司辩称，根据双方签署的协议约定，双方对原告北京怡然公司佣金的结算标准不一样，费用结算标准也不同，是根据最终卖出房屋的金额，卖出18套以上和以下的价格也不同，退款方式也不同。暂时没有办法核算清楚，具体的金额要依实际结算为准；即使被告签署了相应的确认单，如果认购房屋的业主退款，原告北京怡然公司也应该向被告退还佣金；根据原告诉状中的服务期限合同的起始日期是2014年8月20日至2015年5月20日，原告是2017年7月20日起诉，被告认为已经超出诉讼时效，在服务期限外签订的认购单都不属于原告方收费的范围。经审理查明，2015年5月20日，原告（乙方）北京怡然公司与被告（甲方）西安筑天公司签订《金地集团搜房网渠道电商合作协议》，双方就乙方为甲方开发建设的金地翔悦天下、金地西沣公元、金地褐石公馆（别名：金地艺华年、别名：金地·西安曲江唐华花园）项目提供团购、平台推荐及其他推广等服务的相关事宜，达成协议。合作内容：甲方授权乙方作为金地翔悦天下、金地西沣公元、金地褐石公馆楼盘平台推荐团购服务公司，为甲方提供团购推荐服务。甲方根据乙方组织的团购推荐服务客户效果向乙方支付平台推荐团购服务费。合作时间：自2015年4月1日至2015年7月15日。合作期限届满前，双方可另行确定是否续约，不续约的，本合同期满后自行终止。费用结算方式：通过乙方平台资源导入甲方案场成功认购后，乙方以月为考核周期，核算标准使用以下a、b、两方式，具体情况届时选择以下其中一种（有且只有一种）方式执行：a、若乙方月认购不足18套，则甲方按照成交房款总金额的1.5%支付平台推荐团购服务费用。2015年6月28日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年5月15日至2015年6月14日期间，金地褐石公馆项目通过搜房网售出2套房屋，需支付佣金共计16305.38元。2015年7月29日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年6月15日至2015年7月14日期间，金地褐石公馆项目通过搜房网售出1套房屋，需支付佣金共计10908.68元。2015年8月22日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年7月15日至2015年8月14日期间，金地褐石公馆项目通过搜房网售出3套房屋，收取服务费共计29999元。2015年8月28日，被告出具声明一份，内容为：兹金地褐石公馆项目成交确认单（2015年7月15日——2015年8月14日）中的成交客户明细及佣金，甲方（西安筑天置业有限公司）负责人销售部总监宋亮及销售部经理李文佳签字确认内容真实无误，认可此笔服务金额费用，特此声明。2015年9月23日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年8月15日至2015年9月14日期间，金地褐石公馆项目共签约售出3套房屋，收取服务费共计24662.62元。2015年9月30日，被告出具声明一份，内容为：兹金地褐石公馆项目成交确认单（2015年8月15日——2015年9月14日）中的成交客户明细及佣金，甲方（西安筑天置业有限公司）项目负责人宋亮已签字确认内容真实无误，认可此笔服务金额费用，特此声明。2016年3月15日，被告给原告通过中国工商银行转账24663元，备注：劳务款。庭审中，原告称，针对上述9笔业务，共应回款81875.68元，已回款61221.38元，剩余款项20654.3元。上述事实，有合作协议、成交确认单、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。虽然双方签订的合作协议中约定的合作时间为2015年4月1日至2015年7月15日，但2015年7月15日至2015年8月14日期间和2015年8月15日至2015年9月14日期间，被告公司的项目负责人与原告北京怡然公司就金地褐石公馆项目楼盘成交情况进行确认，并出具声明对上述两个期间的服务金额费用予以认可。可见，被告认可原告为其继续提供服务的事实，被告以实际行为表示与原告续约。从上述事实可以认定被告与原告仍然存在网络服务关系，原告为被告提供了服务依约履行了合同，被告也应支付相应的服务费。依据双方的成交确认单可以确定双方的服务费共计81875.68元，被告已经支付61221.38元，故原告要求被告支付剩余服务费20654.3元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告认为原告超出诉讼时效的辩称，缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安筑天置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京怡然居客科技发展有限公司支付服务费20654.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，由被告西安筑天置业有限公司承担。因原告北京怡然居客科技发展有限公司已预交，被告西安筑天置业有限公司支付上述款项时一并向原告北京怡然居客科技发展有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬代理审判员  贺雪涛人民陪审员  张津立二〇一七年十一月二十二日书 记 员  车 楠打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4026号
原告：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：莫冬明，男，1957年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王德清，男，1965年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ珍与被告莫冬明、王德清民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告莫冬明偿还借款人民币10000元及从2015年1月1日按月利率2%的标准计算起至实际履行之日止的利息；2.被告王德清对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更第一项诉请要求：被告莫冬明偿还借款人民币10000元及从2015年1月3日按月利率2%的标准计算起至实际履行之日止的利息，其与诉请不变。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告莫冬明向原告ＸＸ珍借款10000元，约定月息按2%计，被告莫冬明为此出具借条一张，载明借款事实，被告王德清作为担保人在借条上签字。审理过程中，原告ＸＸ珍自认被告莫冬明借款后以现金形式偿付了6个月利息，其余款项至今未付，被告王德清也未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫冬明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ珍借款本金10000元，并支付自2015年1月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告王德清对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告莫冬明、王德清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 恺
代理审判员 朱梦瑶
人民陪审员 朱云富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告赵勇。
被告朱晓荣。系赵勇之妻。
被告李仁江。
被告刘德秀。系李仁江之妻。
被告代洪流。
被告付纪凤。系代洪流之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告赵勇、朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告赵勇、朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年6月14日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告赵勇在原告处借款50000元。被告朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名表示自愿承担保证责任。由于被告在合同约定期限内只偿还部分借款本金及利息后，下欠借款本金49999.95元及利息至今未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还下欠借款本金49999.95元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告赵勇之间依法形成了借款合同关系，被告赵勇申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2012年6月14日起至2013年6月14日止。其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告赵勇的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告赵勇也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是49999.95元。
本案在审理过程中，被告赵勇、朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月14日，被告赵勇向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为赵勇的借款承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年6月14日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告赵勇的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告赵勇发放贷款50000元。被告赵勇亦实际取得该笔贷款50000元。在合同约定期限内，被告赵勇偿还了原告邮储银行广水市支行部分借款本息后，下欠借款本金49999.95元及利息至今予于偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告赵勇履行了放款义务，被告赵勇应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告赵勇未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金49999.95元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金49999.95元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一：赵勇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金49999.95元，并承利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年6月14日起至还清之日止）及罚息。被告朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤对上述借款本金49999.95元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费1050元由被告赵勇、朱晓荣、李仁江、刘德秀、代洪流、付纪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初874号
原告：夏某。
被告：贝某。
原告夏某与被告贝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼。被告贝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息1000元；二、判令被告支付原告因诉讼导致的误工费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月31日，被告向原告借款30000元。双方约定，借款期限为30天，并口头约定借款利息为年利率3%，利息于借款到期后一并计算。同日，原告将30000元汇入被告银行账户。借款到期后，被告未按约还本付息并失去联系，故现诉至法院。
贝某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行个人账户交易明细，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告所述基本一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方约定借款期限至2016年11月29日，但被告未按约归还的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告无证明证明双方对借款利息作出约定，但借款到期后原告可按年利率6%主张被告逾期还款的占用资金损失。现原告仅主张被告支付1000元利息，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贝某于本判决生效之日起三日内归还原告夏某借款本金30000元，并支付利息1000元，合计31000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告贝某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 张 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈佳芬
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01599号
申请执行人：姜安宇，1970年06月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：黄永军，1968年06月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
姜安宇与黄永军追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2015）凤民一初字第02602号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年四月十五日
代理书记员 欧丽云
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第829号
原告张程阳，男，30岁，住惠安县。
被告林坚，男，28岁，住惠安县。
本院在审理原告张程阳与被告林坚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行庭外和解为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张程阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张程阳负担。
审判员 何忠平
二〇一四年一月二十三日
书记员 李熹岚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民特字第72号
申请人左师鲁。
被申请人潘瑞兰。
案由：申请宣告公民限制民事行为能力。
申请人左师鲁称，被申请人潘瑞兰是其母亲。2013年5月26日潘瑞兰因装修自家房屋时不慎跌落受伤，后经四川省人民医院和金牛区人民医院抢救治疗，被确诊为高位截瘫。2013年9月27日经四川求实司法鉴定所法医精神病学鉴定意见书鉴定：潘瑞兰此时精神活动不稳定，有时不清楚，有时清楚，目前对此次鉴定事由具有限制民事行为能力。为此潘瑞兰的法定继承人共同推荐申请人左师鲁为潘瑞兰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
宣告潘瑞兰为限制民事行为能力人；
指定左师鲁为潘瑞兰的监护人。
案件受理费100元，由申请人左师鲁负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 虹
二〇一三年十二月五日
书记员 杨晓岚
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1154号
原告：胡某。
被告：刘某甲。
原告胡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼；被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡某诉称：原告于2006年1月在南昌上大学期间与被告认识，毕业后被告经济一直不能独立，而于××××年××月××日到宁国市民政局领取结婚证，直到2015年11月被告不辞而别。2014年5月24日原告生下女儿刘某乙。婚前被告一直懒懒散散月月入不敷出，还总向原告借钱未还。婚后被告依旧不务正业，不愿踏实工作，爱好上网赌球，偷拿原告的钱去还信用卡，也不抚养女儿。2015年年底被告离开宁国后从不曾探望过原告和女儿。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告刘某甲未向法庭提交书面答辩状，亦未提举任何证据材料。
原告向法庭提举以下证据：
1、胡某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻事实。
本院认证：原告提举的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
经当事人举证、本院认证，结合当事人当庭陈述，确认以下案件事实：
原告胡某与被告刘某甲2006年1月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女取名刘某乙。2015年11月被告离开宁国前往外地。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自由恋爱八年后结婚，具有较好的感情基础，双方对家庭应当予以珍惜，共同抚育女儿长大成人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中努力改善自身，相互体贴包容，被告更要切实承担起对家庭的责任，维持一个幸福、美满的家庭。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4013号
申请执行人：华肖敏，居民，住宁海县。
被执行人：华斌科，居民，住宁海县。
申请执行人华肖敏与被执行人华斌科为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查封、扣押被执行人华斌科所有的牌照为浙B×××××的汽车一辆，待评估拍卖后统一分配，被执行人华斌科无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第4013号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 章立云
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00640号
原告交通银行股份有限公司河北省分行。
代表人尹兆君，该分行行长。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告邢卫红，女，1968年7月21日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区丰收路**号*号楼*单元***室，现羁押于河北省女子监狱第一监区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告邢卫红信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年9月22日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人杨延华，被告邢卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告邢卫红于2006年6月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为×××2179的VISA金卡。后被告邢卫红为王志联、段迪、邢振卿分别办理了一张附属卡。截止2013年4月21日被告邢卫红的该张信用卡及附属卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用20838.98元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年4月21日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计20838.98元，并支付自2013年4月22日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告邢卫红辩称，1、我不是拒不偿还，是因为有特殊情况，对原告表示歉意；2、之前该信用卡我已经使用了七、八年了，愿意偿还欠款。我是2011年8月份被拘留的，希望利息、滞纳金能够截止到此时，因为我现在监狱里，没办法偿还，也不想拖累别人。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告邢卫红签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告邢卫红应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。被告邢卫红请求该信用卡所欠的利息、滞纳金截止到2011年8月份其被拘留时，但刑事拘留情形不属于法定或约定的免除其还款责任的事项，现原告不同意免收该部分利息、滞纳金，故对被告邢卫红的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢卫红于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计20838.98元及自2013年4月22日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告邢卫红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，邮寄送达费44元，以上合计365元，由被告邢卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵静
人民陪审员 冯宣
人民陪审员 张雪
二〇一四年四月二日
代书 记员 赵斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00640号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君，该分行行长。
委托代理人韩君杰，河北天�律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告邢卫红，女，1968年7月21日出生，汉族，户籍地石家庄市，现羁押于河北省女子监狱第一监区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告邢卫红信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年9月22日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人杨延华，被告邢卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告邢卫红于2006年6月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为×××的VISA金卡。后被告邢卫红为王志联�段迪、邢振卿分别办理了一张附属卡。截止2013年4月21日被告邢卫红的该张信用卡及附属卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用20838.98元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年4月21日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计20838.98元，并支付自2013年4月22日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款�收记录一份。
被告邢卫红辩称，1、我不是拒不偿还，是因为有特殊情况，对原告表示歉意；2、之前该信用卡我已经使用了七、八年了，愿意偿还欠款。我是2011年8月份被拘留的，希望利息、滞纳金能够截止到此时，因为我现在监狱里，没办法偿还，也不想拖累别人。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告邢卫红签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告邢卫红应按合约约定及章程的规定向原�支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。被告邢卫红请求该信用卡所欠的利息、滞纳金截止到2011年8月份其被拘留时，但刑事拘留情形不属于法定或约定的免除其还款责任的事项，现原告不同意免收该部分利息、滞纳金，故对被告邢卫红的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢卫红于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计20838.98元及自2013年4月22日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告邢卫红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费321元，邮寄送达费44元，以上合计365元，由被告邢卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵静
人民陪审员 冯宣
人民陪审员 张雪
二〇一四年四月二日
代书 记员 赵斌
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第798-1号
申请人高香梅。
被执行人徐文平。
被执行人陈红燕。
本院在高香梅申请执行徐文平、陈红燕公证债权文书一案中，郑州市黄河公证处于2014年10月10日作出的（2014）郑黄证民字第28572号公证书，判令被执行人支付申请人十四万一千九百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人徐文平银行存款十五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年六月十八日
书记员 陈建民
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第482号
原告殷德发。
被告上海定飞建筑装饰设计有限公司。
法定代表人曹正四。
原告殷德发与被告上海定飞建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告殷德发到庭参加诉讼，被告上海定飞建筑装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷德发诉称：被告系原告在网上所找的装修公司。原、被告约定由被告为原告进行室内装修工程，方式为包工包料，价格为66，000元，工期62天，完工期限为2013年11月26日。但合同履行过程中，被告多次出现停工现象，还无理由要求提高价格。原告认为被告存在欺骗行为，故找到松江区岳阳工商所要求与被告解除合同。被告一开始同意并约定在2013年12月12日上午与原告结清款项，但却一直找理由推脱不到，且之后再也联系不到。故原告起诉要求判令：1、解除原、被告双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告返还工程款54，600元；3、被告赔偿租金损失10，000元（2，000元／月×5月）；4、被告赔偿交通费损失5，000元（1，000元／月×5月）。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2013年12月9日终止。
被告上海定飞建筑装饰设计有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定原告委托被告对位于松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）进行装饰装修，总价款66，000元，承包方式为包工包料，工期自2013年9月24日至11月26日。付款方式为：合同签订当日支付19800元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付19，800元，油漆工进场前支付19，800元，验收合格当天支付6，600元，增加工程项目在签订工程项目变更单时即时支付工程款。
合同签订后，被告即对本工程进行施工，并完成了部分工程项目。2013年9月26日、10月9日、11月13日，原告分别支付了工程款19，800元、19，800元、15，000元，共计54，600元。
2013年12月6日，原告向上海市工商行政管理局松江分局岳阳工商所提出申诉。2013年12月9日，经该所调解，原、被告双方同意终止合同，装饰款项按实际装饰施工进度，双方核准确认的金额，多退少补，结清工程款。但之后，被告一直未予处理，原告也无法与被告取得联系，遂起诉来院。
审理中，原告提供2份收据，证明因被告逾期完工，导致其2013年12月至2014年5月在外租房居住产生的租金损失共计12，000元。
以上事实，由上海市家庭居室装饰装修施工合同、预算单、收据、上海市工商行政管理局松江分局受理消费者申诉简易案件登记表、视频资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：因原、被告双方已经于2013年12月9日就终止合同达成了一致，系当事人真实意思的表示，故本院对此予以确认。关于被告实际完成的工程总价，根据原告在庭审中的陈述及视频资料，本院酌情认定为35，600元。故被告应返还原告多支付的工程款19，000元。
关于租金损失，因原、被告约定的竣工日期为2013年11月26日，但被告逾期完工，且之后无法取得联系。故原告主张因被告逾期导致其在外租房居住产生的租金损失，本院予以支持。结合被告已完成的施工项目及原告提供的租金收据，本院酌定支持原告3个月的租金损失，以每月2，000元的标准，确定6，000元。
关于交通费损失，因不属于被告原因产生的必然损失，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告殷德发与被告上海定飞建筑装饰设计有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2013年12月9日终止；
二、被告上海定飞建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷德发工程款19，000元；
三、被告上海定飞建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷德发租金损失6，000元；
四、驳回原告殷德发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，540元，由原告殷德发负担1，035元（已付），由被告上海定飞建筑装饰设计有限公司负担505元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年六月十二日
代理书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执01044号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
被执行人赵春生。
被执行人刘伟。
被执行人范恩超。
被执行人张玄德。
中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行申请赵春生等4人借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初599号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解，并向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
中止对承德县人民法院（2016）冀0821民初599号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议的内容履行，申请执行人可依法在执行和解协议约定履行期限届满之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复原生效民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年二月一日
书记员 李春杰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初63号
原告:山西银泉农业科技有限公司。
法定代表人：翟哲锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：张立，男，1969年3月23日出生，汉族，住万荣县。
原告山西银泉农业科技有限公司与被告张立买卖合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序。于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建公到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款19012元。事实与理由：被告从事农资销售，自2015年4月份开始被告多次从原告处购买农资，货款总计39000元，2016年3月21日被告向原告出具了欠条。随后被告于2016年5月19日分两次退回19988元的货物，至今尚欠原告19012元货款。原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
为证明被告欠原告货款数额，原告提交了有被告签名的欠条一张及退库单二张。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条及退库单确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告公司从事化肥、地膜、农具、农药的批发和零售。2015年4月份开始被告多次从原告处购买农资，货款总计39000元。2016年3月21日被告向原告出具欠条。2016年5月19日被告分两次退还原告19988元货物，现被告尚欠原告货款19012元。经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告从原告处多次购买农资，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条、退库单均有被告签名，总售价与退库价应予认定，被告尚欠原告货款数额应为19012元。现原告持被告欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立于本判决生效后5日内给付原告山西银泉农业科技有限公司货款19012元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 张会仁
人民陪审员 吴治国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 樊彦君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第1183号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人钱卫华，行长。
被告肖伟国，男，1972年12月31日生，汉族。
被告吴竹，男，1968年10月4日生汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告肖伟国、吴竹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行撤回起诉。
案件受理费减半收160元，由原告负担。
审 判 长 季 菲
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈新生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陆 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林泳芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林泳芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林泳芬归还信用卡透支款68,790.34元。事实和理由：被告林泳芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,790.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7472号
原告：宋怀林，现住吉林省榆树市。
被告：王学山，现住吉林省榆树市。
被告：王学东，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告宋怀林诉被告王学山、王学东共有物分割纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋怀林撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏 伟
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审1号
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市青白江区青江北路**号。
法定代表人汪家坤，局长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
被申请执行人青白江区海魁水产品经营部。住所地：成都市青白江区银犁市场内*楼*******号。
经营者王冶，男，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市铜梁县。
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局，于2018年1月9日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案进行书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人青白江区海魁水产品经营部在成都市青白江区银犁市场内二楼A1××011号，销售超过保质期、未标注保质期、未标注生产日期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七的规定。青白江区海魁水产品经营部在购进货物时未履行查验供货者许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明义务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定。申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年11月15日作出青市场和质量监管处【2016】102064号《行政处罚决定书》，对被申请执行人青白江区海魁水产品经营部作出行政处罚：一、对当事人未履行食品进货查验义务的行为予以警告；二、没收本局于2016年8月1日扣押当事人的超过保质期黄鱼罐头26罐、蓝色包装精选对虾42件、绿色包装精选对虾3件、蓝色包装活煮虾51件、香辣蟹68件、红色包装活煮虾6件、冻鲭鱼片31件、虱目鱼头2件和未标注保质期虱目鱼头39件、未标注生产日期鲍汁海螺片罐头9罐、未标注生产日期和保质期虱目鱼头17件及未采取扣押措施超过保质期的鲭鱼片1袋；三、对当事人经营超过保质期食品行为罚款（人民币）367185元（大写：叁拾陆万柒仟壹佰捌拾伍圆整）；四、对当事人经营未标注保质期或生产日期食品行为罚款（人民币）27500元（大写：贰万柒仟伍佰圆整）。经申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局催告，被申请执行人青白江区海魁水产品经营部仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条以及《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规章》第四条之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区市场和质量监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 黎承栋
人民陪审员 程哲博
二〇一八年一月十八日
书 记 员 夏娜娜
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初317号
原告：兴业县山心镇宁某1水泥店。
地址所在地:兴业县山心镇蓉兴路52号。
法定代表人:宁某1。
委托诉讼代理人：梁春林，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：卢某，男，1967年8月14日出生，汉族，住兴业县。
原告兴业县山心镇宁某1水泥店（以下简称宁某1水泥店）诉卢某排除妨害纠纷一案。本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某1水泥店的法定代表人宁某1及其委托诉讼代理人梁春林、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁某1水泥店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍；2、判决被告卢某赔偿原告经济损失76500元（从2017年3月5日起至被告排除妨碍之日止，现暂计至2017年4月5日）。事实与理由：原告于2011年3月起便在兴业县开发区经营水泥店，专门销售水泥、石碴等。2017年3月5日，被告以影响其生活为由便在通往原告水泥店的道路上用混凝土立下一块柱墩阻挡道路，致使要进入原告水泥店拉水泥、石粉的车辆无法进入，给原告造成了巨大的经济损失（计算如下：中沙80吨/天×30元＝2400元/天；石灰、石粉150包/天×1元＝150元/天），后经原告多次劝说、调解无果。
卢某辩称，在通道旁的那个水泥敦不是我砌下的，而是周围居民一起砌的，我并没有妨碍到原告车辆出入，我不同意赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院对本案的证据和事实，认定如下：原告宁某1水泥店于2011年3月8日办理有营业执照的个体工商户，经营者为宁某1，经营场所在兴业县蓉兴路52号，主要经营零售水泥、石粉、河沙、石碴等，原告自2011年3月起至今一直在此经营。2015年年底，原告和宁某2在进入宁某1水泥店、宁某2沙场的道路（即兴业县之间道路)进行了硬化。2017年3月5日，居住在兴业县中石油加油站旁边的群众对房屋处筑起一个直径为1.72米圆形水泥墩，导致进入原告水泥店拉水泥、石碴的车辆无法进入。2017年3月6日，山心镇政府派出山心镇国土规建环保安监站干部到现场处理未果；2017年3月10日山心镇政府召集宁某1、宁某2和住在开发区梁某、卢某到镇综治办进行调解，认为阻塞道路是不合法的应对阻塞道路的柱墩进行拆除；2017年3月11日，山心镇政府组织有关部门的人员并请钩机要对阻塞道路交通的柱墩进行拆除，但遭到附近群众的阻拦而未能拆除。之后，山心镇政府又多次召集相关人员进行调解均未果。该水泥柱墩至今尚未拆除。
另查明，覃某、李某、卢某等住户平时出入均经过筑有水泥墩的通道。
本院认为，我国有关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，在房屋处筑起的水泥墩，确实妨害了进入原告水泥店拉水泥、石碴的车辆的正常通行，也造成原告的经济损失。但本案原告认为该水泥柱墩系被告所建并要求被告予以拆除，但被告对此予以否认，原告也不能提供相应的证据证实确系被告所为。据此，本诉原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告兴业县宁某1水泥店要求被告卢某排除妨碍及赔偿经济损失76500元给原告的诉讼请求。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告兴业县宁某1水泥店负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1712元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年七月五日
书记员 何丽雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初238号
原告：汤某，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
原告汤某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人袁士东、被告陈某1及其委托代理人陶万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于蚌埠市龙子湖区××村××岗××、建筑面积148.1699平方米的房屋及构筑物的所有权为汤某与陈某1共同共有，并将该房屋及构筑物的二分之一所有权份额分割给原告汤某。事实和理由：1987年，汤某与陈某1经媒人介绍后相识。××××年××月××日，汤某与陈某1在蚌埠市龙子湖区民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有一子陈某2。
1992年10月2日，蚌埠市郊区土地管理局为陈某1（户主）、汤某及陈某2三人组成的农村家庭户颁发了一份《农村宅基地使用权证》，并确认该家庭户是位于蚌埠市淮光乡××村××（后××为蚌埠市××区长淮卫镇××村××里岗）、地号03110514524、面积135.8平方米宅基地的使用权人。为改善婚后居住条件，汤某与陈某1商定在上述宅基地上建造房屋，并由汤某负责建房事宜。1999年2月，朝阳村委会同意建房，汤某就购买了全部建筑材料，并以清包工形式将房屋工程发包给本村包工头黄业序建设施工。1999年8月，案涉房屋竣工并投入使用。
后因双方感情破裂，汤某被迫向龙子湖区法院提起诉讼。2013年4月19日，龙子湖区法院以（2013）龙民一初字第00233号民事判决确认：“原告与被告1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子名陈某2。婚后双方有位于朝阳村××号××宅基地135.8平方米……”，并认定：“……原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予……对原告关于分割房屋的主张，其仅提供了宅基地的使用证明，未提供有关房屋的建设情况的证明，且双方对房屋的具体情况表述不一，又均未能提供任何证据予以证明，故本院对此无法处理。对此，双方可另行协商处理或在收集必要的证据后进行诉讼……”。
双方离婚后（2016年），龙子湖区政府为实施城中村改造项目决定征收朝阳村部分村民的房屋，案涉房屋在征收范围内。2016年2月23日，龙子湖区朝阳城中村改造项目指挥部在丈量与核实案涉房屋后出具一份《朝阳城中村改造一期项目房屋平面调查图》，主要记载：“拆迁编号13S-136-2，楼房面积为105.6平方米，平房面积为42.5699平方米”。所以，案涉房屋的建筑面积合计为148.1699平方米（楼房面积105.6平方米＋平房面积42.5699平方米）。因陈某1不认可案涉房屋是其与汤某的共同财产，征迁部门至今无法拆迁案涉房屋。双方之间的纠纷经征迁部门多次调解，均未果。
为了维护原告的合法财产权利，同时，为了配合征迁部门尽快完成城中村改造项目，故诉至法院。
陈某1辩称：涉案房屋为陈某1婚前所盖，集体土地建设使用证是1992年补办的，与房屋实际形成时间是不一致的；该房屋后续盖的面积未经过相关部门批准，也没有相关的产权证书；离婚案件中，并没有对房屋的所有权进行确定，因本案涉案房屋是集体土地上盖的房屋，没有相关的产权证书，汤某请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：汤某与陈某1于1987年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名陈某2。婚后居住在本市龙子湖区××村××里岗地号69号房屋。2013年4月19日，双方经我院判决离婚。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于房屋所有权的问题。双方均未提供涉诉房屋产权证，所提供的其他证据亦不能充分证明房屋的所有权归属问题，故本院认定该房屋权属状况不明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汤某虽要求确认涉诉房屋属于双方共同共有并要求进行分割，但没有证据证明该房产属于夫妻共同财产。双方可自行协商房屋分割问题或待房屋权属状况明确后另行起诉。故对汤某的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年九月十九日
书记员 刘思源
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初238号原告：汤某，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：陈某1，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。原告汤某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人袁士东、被告陈某1及其委托代理人陶万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于蚌埠市龙子湖区××村××岗××、建筑面积148.1699平方米的房屋及构筑物的所有权为汤某与陈某1共同共有，并将该房屋及构筑物的二分之一所有权份额分割给原告汤某。事实和理由：1987年，汤某与陈某1经媒人介绍后相识。××××年××月××日，汤某与陈某1在蚌埠市龙子湖区民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有一子陈某2。1992年10月2日，蚌埠市郊区土地管理局为陈某1（户主）、汤某及陈某2三人组成的农村家庭户颁发了一份《农村宅基地使用权证》，并确认该家庭户是位于蚌埠市淮光乡××村××（后××为蚌埠市××区长淮卫镇××村××里岗）、地号03110514524、面积135.8平方米宅基地的使用权人。为改善婚后居住条件，汤某与陈某1商定在上述宅基地上建造房屋，并由汤某负责建房事宜。1999年2月，朝阳村委会同意建房，汤某就购买了全部建筑材料，并以清包工形式将房屋工程发包给本村包工头黄业序建设施工。1999年8月，案涉房屋竣工并投入使用。后因双方感情破裂，汤某被迫向龙子湖区法院提起诉讼。2013年4月19日，龙子湖区法院以（2013）龙民一初字第00233号民事判决确认：“原告与被告1987年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子名陈某2。婚后双方有位于朝阳村××号××宅基地135.8平方米……”，并认定：“……原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予……对原告关于分割房屋的主张，其仅提供了宅基地的使用证明，未提供有关房屋的建设情况的证明，且双方对房屋的具体情况表述不一，又均未能提供任何证据予以证明，故本院对此无法处理。对此，双方可另行协商处理或在收集必要的证据后进行诉讼……”。双方离婚后（2016年），龙子湖区政府为实施城中村改造项目决定征收朝阳村部分村民的房屋，案涉房屋在征收范围内。2016年2月23日，龙子湖区朝阳城中村改造项目指挥部在丈量与核实案涉房屋后出具一份《朝阳城中村改造一期项目房屋平面调查图》，主要记载：“拆迁编号13S-136-2，楼房面积为105.6平方米，平房面积为42.5699平方米”。所以，案涉房屋的建筑面积合计为148.1699平方米（楼房面积105.6平方米＋平房面积42.5699平方米）。因陈某1不认可案涉房屋是其与汤某的共同财产，征迁部门至今无法拆迁案涉房屋。双方之间的纠纷经征迁部门多次调解，均未果。为了维护原告的合法财产权利，同时，为了配合征迁部门尽快完成城中村改造项目，故诉至法院。陈某1辩称：涉案房屋为陈某1婚前所盖，集体土地建设使用证是1992年补办的，与房屋实际形成时间是不一致的；该房屋后续盖的面积未经过相关部门批准，也没有相关的产权证书；离婚案件中，并没有对房屋的所有权进行确定，因本案涉案房屋是集体土地上盖的房屋，没有相关的产权证书，汤某请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：汤某与陈某1于1987年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名陈某2。婚后居住在本市龙子湖区××村××里岗地号69号房屋。2013年4月19日，双方经我院判决离婚。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于房屋所有权的问题。双方均未提供涉诉房屋产权证，所提供的其他证据亦不能充分证明房屋的所有权归属问题，故本院认定该房屋权属状况不明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汤某虽要求确认涉诉房屋属于双方共同共有并要求进行分割，但没有证据证明该房产属于夫妻共同财产。双方可自行协商房屋分割问题或待房屋权属状况明确后另行起诉。故对汤某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告汤某的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 陶 薇二〇一七年九月十九日书记员 刘思源《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初462号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑依成，男，1963年4月30日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因涉嫌盗窃于2016年12月5日被长乐市公安局决定刑事拘留，但因其患有严重疾病未能执行，次日被长乐市公安局取保候审；取保候审期间又因涉嫌盗窃于2017年3月6日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月12日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人郑依成犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人郑依成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月4日凌晨，被告人郑依成在其工作的长乐市鹤上镇钢贸市场鼎立钢构工程配件加工店内，利用店内闽Ａ×××××小货车在车间内吊装了钢筋5.14吨（价值人民币22659元），运到鹤上镇北山村一家废品收购店贩卖给林某2，得款人民币4800元。后林某2又将上述钢筋转卖他人。当晚23时许，被告人郑依成被长乐市公安局民警抓获。案发后，已从购买人处追回被盗钢筋发还上述加工店，另从被告人郑依成处追回人民币4800元发还购买人。
2.2017年2月7日23时许，被告人郑依成窜到长乐市吴航街道河下街市场第35-36号海鲜摊位，盗走被害人郑某摊位上的鲜活明虾7斤、鲜活虾蛄7斤（共价值人民币560元）。
3.2017年2月20日凌晨，被告人郑依成窜到长乐市吴航街道南区市场内被害人林某1的摊位上，盗走鲜活花蟹95斤、鲜活正蟹85斤（共价值人民币16300元），后将部分海鲜贩于他人。
4.2017年2月27日凌晨，被告人郑依成窜到长乐市吴航街道河下街市场第57-58号摊位，盗走被害人陈某1摊位上的鲜活三眼蟹50斤（价值人民币2500元），后将部分三眼蟹贩卖给王某、曾某（均已判刑）。
5.2017年3月1日凌晨，被告人郑依成窜到长乐市吴航街道汾阳市场第27-29号摊位，盗走被害人黄某摊位上的鲜活章鱼25斤、鲜活明虾20斤（价值人民币1325元），后贩卖给王某、曾某。
6.2017年3月2日23时许，被告人郑依成到长乐市吴航街道汾阳市场第27-29号被害人黄某摊位以及被害人陈某3摊位，共盗走鲜活虾蛄48斤（价值人民币1920元），后贩卖给王某、曾某。
7.2017年3月4日23时许，被告人郑依成到长乐市吴航街道河下街市场第103号摊位，盗走被害人陈某2摊位上鲜活正蟹39斤、鲜活明虾25斤、鲜活太子蟹10斤（共价值人民币6100元），后贩卖给王某、曾某。
2017年3月6日凌晨，被告人郑依成在长乐市吴航街道南区市场内被长乐市公安局民警抓获。同日，被告人郑依成协助公安民警在长乐市江田某三溪市场内抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的王某、曾某。
上述事实，被告人郑依成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人张某、郑某、林某1、陈某1、黄某、陈某2、陈某3的陈述，证人林某2、李某、曾某、王某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，销货清单，过磅单，关于钢筋重量的情况说明，银行交易明细单，通话记录，监控视频及截图，关于钢筋加工配件的价格认定结论书，关于明虾、虾蛄等海鲜的价格认定结论书，立功报告书、王某等人刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人郑依成在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人郑依成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，涉案金额计人民币51364元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑依成的刑事责任。被告人郑依成归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑依成协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。但被告人郑依成因盗窃犯罪被取保候审后，仍继续实施盗窃犯罪，具有严重社会危险性，应予严惩。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑依成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月六日起至二○一九年六月五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑依成退出犯罪所得人民币28705元，分别发还被害人郑某、林某1、陈某1、黄某、陈某3、陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年八月二十二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5843号
上诉人（原审原告）：廉海泉。
被上诉人（原审被告）：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：石莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈阳，该公司职员。
上诉人廉海泉因与被上诉人沈阳大东兴隆百货有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
廉海泉上诉请求：请求支持一审诉讼请求。
廉海泉向一审法院起诉请求：廉海泉系沈阳大东兴隆百货有限公司职工，于2016年6月30日劳动合同到期，沈阳大东兴隆百货有限公司为廉海泉缴纳6月份社会保险，6月份工资就应给付廉海泉。现廉海泉起诉至法院，请求：1、沈阳大东兴隆百货有限公司支付2016年6月工资2500元；2、由沈阳大东兴隆百货有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：廉海泉原系沈阳大东兴隆百货有限公司大东兴隆处职工，从事营业员工作。于2016年6月30日劳动合同期满。2016年5月31日，沈阳大东兴隆百货有限公司向廉海泉送达终止劳动合同通知书，通知廉海泉在2016年6月30日合同到期后大东兴隆不再与廉海泉续签劳动合同。2016年6月28日，大东兴隆百货（甲方）与廉海泉（乙方）签订劳动合同终止协议书。双方达成如下协议：一、因双方所签订的劳动合同于2016年6月30日到期，双方协议不再续签，因此双方劳动关系终止；二、甲方向乙方支付经济补偿金26523元，并为乙方办理劳动合同终止后的相关手续，乙方予以配合；三、双方签订本协议后，基于双方所签订的劳动合同而产生的所有权利义务即告终止。双方再无其他争议，任何一方均不得再就此劳动关系向另一方提出其他权利要求。廉海泉在庭审中自认收到沈阳大东兴隆百货有限公司给付的经济补偿金26523元。庭审中廉海泉自认从2016年6月1日之后未回沈阳大东兴隆百货有限公司处上班。
另查明：廉海泉向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求2016年6月工资2500元。2017年3月2日该委作出沈劳人仲字（2017）10号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。廉海泉不服，诉至法院。
一审法院认为：关于廉海泉主张2016年6月工资2500元。由于廉海泉在2016年6月份并未实际到岗工作，因此对于廉海泉要求沈阳大东兴隆百货有限公司给付6月份工资的主张于法无据，法院不予支持。并且根据原沈阳大东兴隆百货有限公司双方之间签订的劳动合同终止协议书中第三条约定“双方签订本协议后，基于双方所签订的劳动合同而产生的所有权利义务即告终止。双方再无其他争议，任何一方均不得再就此劳动关系向另一方提出其他权利要求。”沈阳大东兴隆百货有限公司根据该协议书中的约定已经将26523元的经济补偿金给付廉海泉，因此廉海泉应当按照协议约定不得再向沈阳大东兴隆百货有限公司提出其他权利要求，故对于廉海泉的该项主张亦不应予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告廉海泉的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告廉海泉负担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、终止劳动合同协议书等相关材料证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付2016年6月份工资。上诉人自认在2016年6月份并未实际到岗工作，本着权利义务对等原则，上诉人在未付出劳动的情况下无权主张6月份工资。并且根据双方之间签订的劳动合同终止协议书中第三条约定，“双方签订本协议后，基于双方所签订的劳动合同而产生的所有权利义务即告终止。双方再无其他争议，任何一方均不得再就此劳动关系向另一方提出其他权利要求”，该协议业已生效，生效后双方再无其他争议，上诉人也不得向被上诉人提出其他权利要求。总之，上诉人要求被上诉人支付2016年6月份工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廉海泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 刘 振
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢 媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执424号
申请执行人冯开荣。
被执行人被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，地址桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20号。
法定代表人黄义宁。
冯开荣与桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司劳动争议一案，桂林市象山区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0304民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯开荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无银行存款也无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯开荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人冯开荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0304民初304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 陈一铜
二〇一六年五月十八日
书记员 吕瑞飞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初22号
原告:任炳瀚，男，1964年4月20日出生，汉族，住西安市东方星苑。
委托诉讼代理人:张庆武，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告:西安双生熊伟货运托运部，经营场所西安市新城区长缨西路289号贝斯特货运中心东区三排三号。
经营者：熊华平，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市横林镇。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省天门市横林镇。
原告任炳瀚与被告西安双生熊伟货运托运部公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任炳瀚及其委托诉讼代理人张庆武、被告西安双生熊伟货运托运部委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任炳瀚诉称：原告于2015年10月29日、12月29日，二次委托被告西安双生熊伟货运托运部托运货物至庆阳市庆城县麻浩军，并委托被告代收货款，（2015年10月29日运号B-11-10003971#壹仟捌佰伍拾元，2015年12月29日运号B-66-10003997#壹仟壹佰元共计两仟玖佰伍拾元）。原告多次上门催要，被告先称款未到，后又称要款已过一个月期限为由拒付，非法占为己有，原告多次催要无果，现诉至法院,要求：1、依法判令被告向原告支付代收的货款2950元；2、被告承担本案诉讼费。
被告西安双生熊伟货运托运部辩称：托运单上注意事项第四条注明，本单有效期一个月，过期作废。如果延迟三、四个月其也认可，但原告延迟一年才来取款，因其货运部的记账底单已经销毁，且每年都有人称托运单丢了，就用身份证将货款领走，之后又拿着托运单来领货款，故其不同意支付原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月29日、12月29日，原告任炳瀚分二次委托被告西安双生熊伟货运托运部托运货物至庆阳市庆城县麻浩军，并委托被告代收货款。原告当庭提交了被告西安双生熊伟货运托运部出具的货运托运单二份，分别载明：日期2015-10-29，单号0003971，代收合计1850；日期2015-12-29，单号0003997，代收合计1100。至今被告未将货款交付原告，遂诉至法院。
以上事实有托运单二份，当事人的陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原被告双方的公路货物运输合同有效，原告委托被告代收货款，被告应依约将货款交付原告，故原告请求被告返还货款，与法有据，本院予以支持。关于被告当庭辩称之理由，于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安双生熊伟货运托运部于本判决生效后十日内支付原告任炳瀚代收货款2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安双生熊伟货运托运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 玺
代理审判员 张 雅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 桑淑君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称原告邮政银行仙居县支行），住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
负责人：石德民，系行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李德志。
被告：蒋芬芳。
被告：李宝华。
被告：应太海。
被告：周闯云。
被告：吴松结。
原告邮政银行仙居县支行与被告李德志、蒋芬芳、李宝华、应太海、周闯云、吴松结为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行仙居支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。被告李德志、蒋芬芳、李宝华、应太海、周闯云、吴松结经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告李德志、蒋芬芳系夫妻。2015年3月18日，被告李德志、蒋芬芳与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息等内容。同日，被告李德志、李宝华、应太海成立联保小组，并在《小额贷款联保协议书》上签字，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责保证任，期限自2015年3月18日起至2016年3月18日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权所支付的费用等。同日，被告吴松结、周闯云签订农户联保补充协议书各一份，均承诺对联保小组成员的贷款本息等连带保证责任。同年3月20日，原告履行合同义务向被告李德志、蒋芬芳发放贷款50000元，借款后，被告付息至2015年7月20日。截止2016年5月4日，被告李德志、蒋芬芳尚欠原告借款本金50000元及利息2843.95元，共计本息52843.95元。原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告李德志、蒋芬芳立即归还借款本金50000元和按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（截至起诉之日利息为1449.5元）；2、判令被告李德志、蒋芬芳承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告李宝华、应太海、周闯云、吴松结对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
被告李德志、蒋芬芳、李宝华、应太海、周闯云、吴松结均未作答辩。
被告李德志、蒋芬芳、李宝华、应太海、周闯云、吴松结经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告邮政银行仙居县支行提交的《小额贷款借款合同》，《小额贷款联保协议书》，《农户联保补充协议书》二份，《个人贷款放款单》，《个人贷款借据》，被告李德志、蒋芬芳《结婚证》复印件，六被告身份证复印件各一份，《委托代理合同》，《律师代理费发票》，被告李德志的《账户余额实时查询单》，《金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址、方式确认书》三份以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告李德志、蒋芬芳与原告邮政银行仙居县支行签订的《小额贷款借款合同》，被告李德志、李宝华、应太海与原告签订的《小额贷款联保协议书》以及被告周闯云、吴松结与原告签订的《农户联保补充协议书》均合法有效，被告李德志、蒋芬芳没有按借款合同约定的还款期限归还借款本息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告李宝华、应太海、周闯云、吴松结作为保证人应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德志、蒋芬芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金50000元，并支付利息（从2015年7月21日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行为实现债权支出的律师代理费2000元；
二、被告李宝华、应太海、周闯云、吴松结对被告李德志、蒋芬芳的上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告李德志、蒋芬芳、李宝华、应太海、周闯云、吴松结负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1136元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年五月十四日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第118号
原告樊赶会（曾用名樊智峰），男，1963年3月出生，汉族，张家口市桥东区新龙建材经销部业主，现住张家口桥东区。
被告张超，男，1987年3月出生，汉族，个体，现住承德市双桥区。
被告承德市博特装饰工程有限公司。住所地承德市双桥区。
法定代表人张超，经理。
原告樊赶会与被告张超、承德市博特装饰工程有限公司（以下简称博特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊赶会到庭参加诉讼，被告张超、博特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊赶会诉称：张超于2012年以承德市博特装饰工程有限公司名义从我处购买装修材料，用于张家口市桥东区小城故事报社店装修工程。截止2013年1月24日，我与张超对账确认其欠我货款33501元未付。请求判令被告张超、博特公司给付货款33501元并给付自2013年1月24日至实际给付货款之日的逾期利息，年利率按中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮50%计算。
被告张超、博特公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年，张超以博特公司名义从樊赶会处购买装修材料，用于张家口市桥东区小城故事报社店装修工程。经双方对账，张超于2013年1月24日向樊赶会出具欠款条，确认欠货款33501元未付，欠款条有张超签字并加盖了博特公司公章。另查明，博特公司系个人独资企业，法定代表人为张超，已于2012年11月22日被吊销营业执照。庭审中，樊赶会提交了欠款条一张。张超未提交证据。
本院认为：博特公司虽然已经被吊销营业执照，但未经清算并注销，权利义务主体仍然存在。博特公司欠樊赶会货款未付的事实清楚，证据充分。博特公司未履行给付货款义务，属违约，应当承担违约责任。故对樊赶会要求博特公司给付货款及利息的诉讼请求予以支持。张超作为博特公司的法定代表人，在博特公司已被吊销营业执照的情况下，仍以公司名义对外进行经营活动，且在无证据证明博特公司尚有财产足以支付公司所欠的债务，由此产生的法律后果应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市博特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告樊赶会货款33501元，并给付逾期利息4849元（年利率按6%×1.5计算，自2013年1月24日至2014年9月3日共计587日，利息为33501×6%×1.5×587÷365=4849元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
二、被告张超对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，财产保全申请费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年九月三日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》第四十条：法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。
《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款罚息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第118号
原告樊赶会（曾用名樊智峰），男，1963年3月出生，汉族，张家口市桥东区新龙建材经销部业主，现住张家口桥东区。
被告张超，男，1987年3月出生，汉族，个体，现住承德市。
被告承德市博特装饰工程有限公司。住所地承德市双桥区。
法定代表人张超，经理。
原告樊赶会与被告张超、承德市博特装饰工程有限公司（以下简称博特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊赶会到庭参加诉讼，被告张超、博特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊赶会诉称：张超于2012年以承德市博特装饰工程有限公司名义从我处购买装修材料，用于张家口市桥东区小城故事报社店装修工程。截止2013年1月24日，我与张超对账确认其欠我货款33501元未付。请求判令被告张超、博特公司给付货款33501元并给付自2013年1月24日至实际给付货款之日的逾期利息，年利率按中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮50%计算。
被告张超、博特公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年，张超以博特公司名义从樊赶会处购买装修材料，用于张家口市桥东区小城故事报社店装修工程。经双方对账，张超于2013年1月24日向樊赶会出具欠款条，确认欠货款33501元未付，欠款条有张超签字并加盖了博特公司公章。另查明，博特公司系个人独资企业，法定代表人为张超，已于2012年11月22日被吊销营业执照。庭审中，樊赶会提交了欠款条一张。张超未提交证据。
本院认为：博特公司虽然已经被吊销营业执照，但未经清算并注销，权利义务主体仍然存在。博特公司欠樊赶会货款未付的事实清楚，证据充分。博特公司未履行给付货款义务，属违约，应当承担违约责任。故对樊赶会要求博特公司给付货款及利息的诉讼请求予以支持。张超作为博特公司的法定代表人，在博特公司已被吊销营业执照的情况下，仍以公司名义对外进行经营活动，且在无证据证明博特公司尚有财产足以支付公司所欠的债务，由此产生的法律后果应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市博特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告樊赶会货款33501元，并给付逾期利息4849元（年利率按6%×1.5计算，自2013年1月24日至2014年9月3日共计587日，利息为33501×6%×1.5×587÷365=4849元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
二、被告张超对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，财产保全申请费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年九月三日
书记员 李雪苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》第四十条：法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。
《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款罚息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第118号
原告郭某某，女，汉族，河南省信阳市平桥区人
被告刘某某，男，汉族，云南省昆明市东川区人。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于2010年10月经人介绍认识，同年12月22日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，常常为家庭琐事吵架，从2011年12月10日双方分居至今。2012年10月17日，我向法院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，后我撤回了起诉。我与被告因感情不和已分居两年多，现我再次向法院起诉，要求与被告离婚。我们无子女，无共同财产。
被告刘某某未作答辩。
综合原告的陈述，本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
原告郭某某针对争议焦点，向本院举证如下：
一、身份证复印件两份，欲证明原告郭某某、被告刘某某的身份情况。二、结婚证二本，证明原、被告婚姻关系合法有效。三、昆明市东川区人民法院作出的（2012）东民初子第754号民事裁定书一份，欲证明原告曾于2012年向东川区人民法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。四、证人张某某、高某某出具的书面证言各一份，欲证明原告郭某某与被告刘某某已分居两年多。五、东川区企业退休人员管理办公室出具的证明一份，欲证明被告刘某某因养老金资格认证时下落不明，其退休金已于2012年12月停发，刘某某的妻子郭某某两年来多次到退休办打听刘某某的下落，均未果。
�告刘某某未向本院提交证据。
本院审查原告提交的证据认为，其形式、来源合法，内容客观真实，证明情况具有关联性，本院予以采信。
依据原告的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
原告郭某某与被告刘某某于2010年12月22日登记结婚。因夫妻感情不和现已分居两年多。被告刘某某现下落不明。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据。本案原告郭某某与被告刘某某婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，原、被告因感情不和已分居两年多，且被告现下落不明，至今也未与原告联系，综上情况，视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚要求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元、公告费260元，由原告郭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 航
代理审判员 李德民
人民陪审员 王枝瑜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 璐
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第118号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告朱来顺，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告朱来顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年元月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解�现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年元月十五日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第118号原告邢某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。被告夏某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。原告邢某与被告夏某、张某建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告邢某和被告夏某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某诉称：2013年3月初，二被告合伙承包了某钢厂水泵房及水池工程。同月下旬，二被告将水池模板工程转包给原告，并由原告与被告夏某签订协议书一份。协议签订后，原告带领施工队施工半月左右，后因工人工资发放不下去，原告的施工队撤走。原告为被告施工的工程款为30576.56元，减去原告在被告处已领款9000元，被告尚欠工程款21576.56元未付。故原告提起诉讼，要求二被告立即结清尚欠工程款21576.56元。被告夏某、张某辩称：对二被告合伙承包某钢厂水泵房及水池工程，以及将水池模板转包给原告的事实均予认可。原被告签订的协议书上约定了工期，但原告在水池没有封顶的时候就撤走施工队。原告共施工927.049平方，单价为28元，工程款为25957.37元。原告撤走施工人员后，因模板变形、加固模板及水池清理等共用工44个，每个工200元。被告为原告代买两台手锯430元，工人饭费110元，进厂工作证100元。因原告工人携带钉子被钢厂罚款2000元，我们也应另对原告罚款2000元。因丢失螺丝等罚款300元，因延误工期罚款4000元，以上共计26740元。另外，原告在我处分三次支款共计9000元。综上，被告已支付原告超过其施工工程量的工程款，不同意再付给原告钱款。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、水池模板施工协议书一份，拟证实原告邢某与被告夏某形成建设施工合同关系。2、原告计算施工工程量清单一份，拟证实原告施工工程量为1092.02平方，工程款为30576.56元。被告对原告提交的协议书予以认可，但对原告提交的工程量数额不予认可。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告方计算的原告施工工程量清单一份，拟证实原告施工面积为927.049平方，工程款为25957.37元。2、原告在被告处支款条三份，共计款9000元。3、被告方为原告垫支钱款清单一份，拟证实被告方代原告支款6480元。4、工人名单一份，拟证实原告撤走施工队后，被告加固模板及清理水池共用工44个。5、罚款条一份计款2000元和罚款单两份计款4000元，拟证实因原告工人拿钉子被钢厂罚款2000元，以及因拖延工期被钢厂罚款4000元。原告对被告提交的证据1、2予以认可；对证据3仅认可1240元（手锯430元，饭费110元，工作证100元及现金600元），对其他款项不予认可；对证据4仅认可10个工1400元，对证据5不予认可，原告诉称因原告工人拿钉子被钢厂罚款2000元，如被告提供钢厂的罚款单，原告同意扣除，但原告对因拖延工期所致罚款4000元以协议未有约定为由不予认可。审理查明，2013年3月初，被告夏某、张某合伙承包了某钢厂的水泵房及水池工程。2013年4月，二被告将水池模板工程转包给原告邢某施工，并由被告夏某与原告邢某签订施工协议书一份。协议签订后，原告带领施工队施工一段时间，工程未完工，原告以无法发放工人工资为由撤走施工人员。后原被告因工程款问题协商未果，原告起诉来院。经双方质证，原告认可在被告处支取现金9600元，被告为原告代付工具款等640元及加固模板等工款1400元。庭审中，原告同意按照被告出具的工程量所计算的工程款为25957.37元，并同意将其认可的11640元在工程款中予以扣除，但被告以其辩称之理由不同意支付原告钱款。因双方各持己见，致法庭调解未果。上述事实由双方在庭审中的陈述、原被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，被告夏某、张某合伙承包某钢厂水泵房及水池工程后，将水池模板工程转包给原告邢某施工，并由被告夏某与原告邢某签订施工协议书的事实，原被告均予认可，对此应予认定。原告施工后，被告应当履行支付工程款义务，因二被告系合伙关系，故二被告对该工程款应当承担连带责任。在原被告双方对工程款数额出现分歧后，原告认可被告所计算工程款为25957.37元，故本院以25957.37元予以认定。原告认可已在被告处领取现金9600元，被告代付工具款等640元及加固模板等工款1400元，并同意将该11640元在工程款中扣除之主张，符合法律规定，本院予以准许，故二被告应支付原告剩余工程款14317.37元。被告虽辩称因原告工人拿钉子被某钢厂罚款2000元，但未能提供该钢厂出具的正规罚款单，故本院对此不能支持。被告辩称因拖延工期致被钢厂罚款4000元之主张，因原告不予认可，且双方在施工协议书中没有约定该项违约责任的承担，故本院对此不予采纳。被告对其余辩称之主张所举证据均系被告方单方制作，因原告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：限被告夏某、张某于本判决生效后10日内支付原告邢某工程款14317.37元，二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告承担180元，由二被告承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  张在胜人民陪审员  崔同群二〇一五年四月十日书 记 员  曹 雨
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第304－2号
申请执行人：陈兴国，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：吴清松，男，汉族，住什邡市回澜镇。
陈兴国申请执行吴清松机动车交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院于2014年4月4日作出的（2014）什邡民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吴清松在广元监狱服刑，暂无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 苏 华
二〇一四年七月二十三日
书记员 欧阳大伟
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执319号
移送执行人：本院民事审判第四庭。
被执行人：林文清，男，1950年2月2日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省莆田市涵江区。
被执行人：钱永明，男，汉族，1962年11月18日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：李朝斌，男，汉族，1970年9月7日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：姚建杉，男，汉族，1969年7月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
徐金禄与林文清、钱永明、姚建杉、李朝斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第19号民事判决已经发生法律效力，案件受理费204300元由林文清、钱永明、姚建杉、李朝斌承担。因上述被执行人未主动缴纳，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执319号执行案件指定莆田市荔城区人民法院执行。
请莆田市荔城区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE