吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2033号
原告：许春艳，女，1963年4月29日出生，汉族，宽城区东悦浴足馆厨师，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1995年10月12日出生，满族，住吉林省长春市二道区。
被告：张丽丽，女，1984年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
主要负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：刘宇。
原告许春艳与被告张宇、张丽丽、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春艳及委托诉讼代理人李敏、张岩，被告张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许春艳向本院提出诉讼请求：1.判令张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司赔偿许春艳医疗费55346.51元（审理过程中变更为55368.51元）、住院伙食补助费2100元、误工费26667.90元（审理过程中变更为53335.80元）、护理费3770.82元（审理过程中变更为10873.80元）、营养费2100元（审理过程中变更为9000元）、后续治疗费13000元（审理过程中增加请求）、伤残赔偿金49801.72元（审理过程中增加请求）、其他费用481元（营养费431元、提车费50元）、交通费2000元（审理过程中变更为1000元）、复印费200元、律师代理费5000元（审理过程中变更为20000元）、精神损害抚慰金20000元、电动车修复费130元（审理过程中增加请求）、衣物损失费800元（审理过程中增加请求）、鉴定费4080元；2.判令阳光保险长春支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.剩余部分由张宇、张丽丽承担赔偿责任；4.诉讼费由张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司负担。事实与理由：2016年11月14日14时，张宇驾驶×××号轻型厢式货车行驶至富丰路教师楼门前时与同方向许春艳驾驶电动自行车刮碰，致许春艳受伤、车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队（2016）第10222号道路交通事故认定书认定张宇负事故全部责任，许春艳无责任。张丽丽系肇事车辆所有人，在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险。故诉至法院，请求法院保护许春艳的诉讼请求。
张宇辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，事故发生以后签订了一份和解协议，以保险公司赔偿为准，超出保险理赔以外的，由许春艳自行承担，所以我不同意承担。
张丽丽辩称，张宇是我原先雇佣的司机，现在不是了，我的车有保险，许春艳应该跟阳光保险长春支公司沟通这个事，她根本没有沟通，直接把我们起诉了。当时保险公司出险问许春艳，她说是无职业的，现在又说有职业。这个事自始至终我不清楚，我接到起诉书的时候我才知道的，我们保险就是为了让保险公司承担责任，要求我承担责任我不承担。
阳光保险长春支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元，同意限额内赔付，许春艳未与我公司协商过理赔事宜，直接诉至法院，所以产生的间接损失律师代理费、鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号轻型货车的车籍所有人系张丽丽，张宇系张丽丽雇用的司机，该车在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为300000元，含不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。2016年11月14日14时，张宇驾驶×××号轻型厢式货车沿柳影路由西向东行驶至富丰路教师楼门前时，与同方向许春艳驾驶的电动自行车刮碰，致许春艳受伤、两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，张宇负事故全部责任，许春艳无责任。许春艳受伤当日到长春市中心医院就诊，经诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、右腕外伤、右腕部软组织损伤，住院21天，支付门诊医疗费1149.96元、住院费53999.35元。2016年12月22日、2017年3月14日先后两次到长春市中心医院复查，支出门诊医疗费197.20元。审理过程中，许春艳向本院提出书面申请，要求对其伤残等级、误工期限、营养费、护理期限和后续治疗费进行鉴定，经本院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年6月19日作出吉信司鉴中心[2017]法医临鉴字088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次外伤致许春艳右肱骨近端粉碎性骨折，其损害后果已构成十级伤残。2、误工期限270日为宜。3、营养费约需9000元。4、护理期限90日为宜。5、后续治疗费（取内固定物）约需13000元。许春艳支付鉴定费4080元、律师代理费20000元、复印费200元、电动车修复费130元。许春艳主张交通费1000元，提供出租车发票40张，张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司认为票据与门诊日期均不相符，不同意赔付；主张其他费用481元（其中超市购物431元、提车费50元），提供购物小票及发票各二张、收据一份，张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司对提车费无异议，对购物费用均不同意承担；主张衣物损失费800元，提供衣物照片一张，张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司均不予认可，认为道路交通事故认定书中并未计载有衣物损坏，不同意赔付；主张受伤前系宽城区东悦浴足馆厨师，并提供工资证明一份，张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司均不予认可，认为无银行流水、劳动合同等相关证据佐证，许春艳当庭主张按职工平均工资计算误工费。庭审中，张宇主张事故发生后，已和许春艳和解，阳保保险长春支公司理赔以外的，其不承担赔偿责任，并提供张宇与杨金（许春艳儿子）签订的和解协议一份，许春艳对协议真实性无异议，但主张签订协议时其并不知情。阳光保险长春支公司抗辩律师代理费、鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围，并提供一份投保单复印件，张丽丽对此不予认可。
本院认为，张丽丽雇用的司机张宇在驾驶机动车行驶过程中，与许春艳发生刮碰，致许春艳受伤，对许春艳发生的损害后果，按照交通部门的事故责任认定，应负事故的全部责任。AFQ275号轻型厢式货车在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险，故阳光保险长春支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。因张丽丽与张宇系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，超出保险理赔范围的部分，应由张丽丽承担赔偿责任。许春艳主张的医疗费，其中55346.51元有相应的票据、住院病历、门诊医疗手册，应予保护，其余22元未能提供相应票据，不予支持；主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予保护；主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费有鉴定意见，应予支持；主张的误工费合理，但计算数额有误，许春艳提供的证据不能证实其因误工实际减少的收入，故误工费可参照居民服务业每日120.82元计算，许春艳的伤情经鉴定为十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因伤残持续误工的，可以计算至定残前一天，许春艳自受伤至定残前一日误工天数为217天，故误工费为26217.94元；主张的交通费合理，但数额过高，结合本案实际情况，可酌情保护300元为宜；主张的复印费虽非正规票据，但系此次交通事故的实际损失，应予保护；主张的律师代理费、鉴定费有相应的票据，应予保护；许春艳的伤情给其精神上带来一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金的请求合理，但主张数额过高，可酌情保护5000元为宜；主张的电动车修复费、提车费合理，且张宇、张丽丽、阳光保险长春支公司均无异议，应予保护；主张的衣物损失800元，因交警部门出具的认定书并未记载其有衣物损坏，许春艳仅提供一张照片，未能提供其他证据予以佐证，其主张证据不足，不予支持。阳光保险长春支公司主张鉴定费、律师代理费、诉讼费属间接损失，不在保险理赔范围内，仅提供投保单复印件，未能提供投保单原件证实对免除责任的条款尽到充分提示和说明义务,故其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许春艳医疗费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿许春艳电动车修复费130元、其他费用（提车费）50元，合计180元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告许春艳残疾赔偿金49801.72元、误工费26217.94元、护理费10873.80元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计92193.46元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告许春艳医疗费45346.51元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、后续治疗费13000元、复印费200元、鉴定费4080元、律师代理费20000元，合计93726.51元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告许春艳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告许春艳承担670元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担4230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 那立新
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 姜国有
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯琳琳