wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4677号
原告：梁烈，男，1966年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州广进房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区西塱江夏村112号101房，办公地址：广州市荔湾区花地大道南158号综合办公室。
法定代表人：林叶材。
委托诉讼代理人：龙天然，该司职员，联系地址。
原告梁烈诉被告广州广进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁烈到庭参加诉讼，被告广州广进房地产开发有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁烈诉称：2015年4月28日原告与被告签订位于广州市荔湾区花地大道南134号（自编D1）702房房屋的《广州市商品房买卖合同》（预售）（下简称合同，合同编号201504211823），合同约定，总房价为1145116元；甲方应在2015年7月31日前将房屋交付乙方使用；乙方委托甲方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。签订合同后，原告按照合同约定向被告支付房价款1145116元，且于2015年5月22日办理该房屋的收楼手续，已履行全部的合同义务，但收楼至今被告仍未办妥房产证，原告认为被告已经构成违约，故提起诉讼。我方明确诉讼请求,1.被告立即为原告办理位于广州市荔湾区花地大道南134号（自编D1）702房房屋的房产证并向原告交付。2.本案受理费由被告承担。
被告广州广进房地产开发有限公司未进行答辩。
经审理查明：2015年4月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：（第四条）乙方购买元邦明月水岸园自编C、D组团自编D1栋7层702房，该商品房建筑面积84.88平方米，其中套内建筑面积66.92平方米，共有分摊面积约17.96平方米；（第七条）该商品房按套出售，按套内建筑面积计算房价，单价每平方米17111.72元，总金额1145116元；（第八条）乙方付款方式为分期付款，第一期自本预售合同网上签订之日支付全部房价款的4.37%，金额50000元。第二期在2015年10月28日前，支付全部房价款的95.63%，金额1095116元；（第十三条）甲方应当在2015年7月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。（第二十一条）甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意乙方委托甲方办理，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将乙方为产权人的房地产权证交付乙方。附件7本合同补充协议对主合同条款进行了补充和变更，其中第九点对合同第二十一条变更为：甲方应当在该商品房项目建设工程规划验收合格后一定期限内申请该商品房项目的房地产初始登记，乙方委托甲方办理，甲方应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。
签订合同后，原告在合同约定的期限将全部购房款支付给被告，被告在2015年5月26日向原告开具广州市荔湾区花地大道南134号702房的购房发票，金额为1145116元。
2015年5月22日，原告在《住宅/商铺钥匙签收确认书》上签字确认收到明月星水岸花园物业服务中心交付的D1栋7楼702单元有关钥匙一套，办理了收楼手续。案涉房屋至今目前尚未办理房产证。
庭后，原告向法庭提交2005年10月24日登记的《离婚证》证明其目前是单身状态，以及2017年7月31日打印的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示其名下仅有涉案房产的预登记信息，并无其他房产。
庭后，被告依法院要求补充提交涉案物业相关验收合格文件，材料显示：2014年9月4日，被告就涉案物业所在大楼取得《广州市建设工程规划验收合格证》；涉案物业所在大楼2014年已获得相关审批部门出具的人防工程、卫生及消防验收合格的文件。
2017年8月9日，本院在阳光家缘网站查询涉案物业的预售证信息，显示元邦明月水岸园自编C、D组团在2015年4月24日取得预售证，预售房屋占用土地未抵押。
本院认为：原告与被告于2015年4月28日签订的广州市商品房买卖合同》（预售），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当在该商品房交付之日起500个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付乙方。原告于2015年5月22日收楼，至今被告仍未为原告办理广州市荔湾区花地大道南134号702房的房地产权证，被告的行为违反合同约定，损害了原告的合法权益。原告目前符合广州市限购政策，具备购房资格；且涉案物业已通过规划验收并取得预售许可证、不存在抵押。故，原告诉请被告为原告办理上述房屋的房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州广进房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州广进房地产开发有限公司为原告梁烈办理广州市荔湾区花地大道南134号702房的房地产权证并交付给原告。
本案受理费50元，由被告广州广进房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1916号
申请执行人张明珍。
被执行人南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园。
法定代表人徐晓峰，总经理。
申请执行人张明珍与被执行人南通鼎灿家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0682民初1205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鼎灿家纺有限公司于本判决生效后十五日内给付张明珍货款111182元及逾期利息（以111182元为本金，自2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由南通鼎灿家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款111182元及逾期利息，案件受理费1262.5元，执行费1587元（未预交）。
执行中查明，本院在苏州银行股份有限公司湖东支行申请执行南通鼎灿家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，分别于2015年12月23日对被执行人名下坐落于如皋市城南街道天堡村15组的工业用途房地产及附属物、消防设施，于2016年2月25日22时对被执行人的机器及办公设备、设施进行了公开拍卖，拍卖所得款已清偿完毕部分苏州银行股份有限公司湖东支行优先债权及周小林等工人工资，被执行人现已停业、名下无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第2325-1号、（2015）皋执字第2325-2拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1916号申请执行人张明珍。被执行人南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园。法定代表人徐晓峰，总经理。申请执行人张明珍与被执行人南通鼎灿家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0682民初1205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鼎灿家纺有限公司于本判决生效后十五日内给付张明珍货款111182元及逾期利息（以111182元为本金，自2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由南通鼎灿家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款111182元及逾期利息，案件受理费1262.5元，执行费1587元（未预交）。执行中查明，本院在苏州银行股份有限公司湖东支行申请执行南通鼎灿家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，分别于2015年12月23日对被执行人名下坐落于如皋市城南街道天堡村15组的工业用途房地产及附属物、消防设施，于2016年2月25日22时对被执行人的机器及办公设备、设施进行了公开拍卖，拍卖所得款已清偿完毕部分苏州银行股份有限公司湖东支行优先债权及周小林等工人工资，被执行人现已停业、名下无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第2325-1号、（2015）皋执字第2325-2拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1205号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘国军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3474号
原告：潘波。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。住所地：台州市黄岩区北城街道杜家村。
法定代表人：黄言国，该公司负责人。
原告潘波为与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告拓朴公司偿还代偿款1480000元，本院依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还代偿款1380011元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月5日，被告拓朴公司向中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行）申请借款，并签订了一份中小企业金融服务合同，约定被告可申请最高授信额度7000000元，期限为一年，并由黄言国、黄芳、三门拓朴模塑有限公司、台州市华商塑业有限公司提供担保；原告自愿以其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区县前小区1幢1单元603室房产为被告提供最高本金余额1758900元抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年7月6日，被告向民生银行借款4000000元，借款期限为2012年7月6日至2013年7月6日；借款利率6.6%；借款到期后，被告未按约还本付息，截止2014年1月10日，被告尚欠民生银行借款本金3900000元及相应利息、逾期利息。为此，民生银行于2014年1月24日向台州市椒江区人民法院起诉，要求被告偿还借款本金3900000元及利息、逾期利息，并赔偿律师费20000元，黄言国、黄芳、三门拓朴模塑有限公司、台州市华商塑业有限公司负连带责任，并对原告坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区县前小区1幢1单元603室房产折价、拍卖、变卖款在本金1758900元范围内享有优先受偿权。台州市椒江区人民法院于2014年3月27日作出（2014）台椒商初字第319号民事判决，支持民生银行的诉讼请求。该案在执行过程中，原告的抵押房产于2014年12月30日被台州市椒江区人民法院以1480000元的价格拍卖，并于2015年1月7日代偿了民生银行借款1380011元。该代偿款被告拓朴公司至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘波代偿款1380011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告潘波负担450元，被告浙江拓朴模塑有限公司负担8610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年七月四日
代书记员 金巧莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6158号
上诉人（原审被告）：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园14号。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康熙。
委托诉讼代理人：许虎（被上诉人康熙之夫）。
上诉人天津港盛时代投资发展有限公司（以下简称“港盛公司”）因与被上诉人康熙商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津港盛时代投资发展有限公司的委托诉讼代理人董萌，被上诉人康熙的委托诉讼代理人许虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人港盛公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人康熙的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决上诉人给付被上诉人违约金，没有法律依据，即使应支付违约金，一审判决的违约金过高，应该予以调整。
被上诉人康熙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康熙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告承担自2014年7月1日至2016年6月27日逾期交房产生的已付款利息35648.97元，并承担违约金22434.26元，合计58083.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订的《商品房买卖合同》补充合同中第六条约定，乙方（原告）采用贷款方式支付商品房价款的，乙方须及时向法定贷款机构咨询贷款申请事宜及准备相关贷款资料。自买卖合同签订日起（不含当日）九十日内（含）第九十日支付商品房首付款之外的剩余商品房价款。第八条约定，甲（被告）、乙双方同意删除买卖合同第五条项下的全部内容，并替换为以下文字内容：除买卖合同或本补充合同另有约定外。1、…2、若甲方逾期交付商品房超过一百八十日的，则乙方有权自以商品房交付期届满日起算（不含当日）的第一百八十一日起（含当日）十日内（含第十日）以书面形式通知甲方要求解除买卖合同，…3、若甲方未在自商品房交付期届满日起算（不含当日）的第一百八十一日起（含当日）十日内（含第十日），收到乙方发出的解除买卖合同的书面通知，则视为乙方放弃解除买卖合同的权利及认可逾期交付商品房的现状，甲、乙双方同意继续履行买卖合同，但自商品房交付期届满日起（不含当日）至实际交付商品房之日止（含当日），甲方应按日向乙方支付相当于乙方已付商品房价款万分之一的违约金。上述合同约定系双方真实意思表示，一审法院亦予以确认。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了首付房款，并提供了相应办理贷款的资料，后系被告向银行提出了不再继续办理按揭贷款，故原告未缴纳齐全部房款的责任在被告方。现被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年7月1日至2016年6月27日，共计728天，被告认可，一审法院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应按照按日向乙方支付相当于乙方已付商品房价款万分之一的违约金，计算违约金为22434.26元。原告主张被告还需承担逾期交房期间的已付款利息，但该主张既无合同约定又无法律规定。综上，原告的诉讼请求一审法院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天津港盛时代投资发展有限公司于本判决书生效后7日内给付原告康熙自2014年7月1日至2016年6月27日的逾期交付房屋违约金22434.26元；二、驳回原告康熙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元，由原告康熙负担384元，由被告天津港盛时代投资发展有限公司负担242元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对于逾期交房期间为2014年7月1日至2016年6月27日无异议，根据涉案商品房买卖合同的约定，上诉人应按日向被上诉人支付相当于已付商品房价款万分之一的违约金，一审法院据此计算的违约金并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未交齐全款不应支付违约金，但经查系上诉人向银行提出了不再继续办理按揭贷款，故被上诉人未缴纳齐全部房款责任在上诉人，上诉人以此抗辩不支付逾期交房违约金依据不足，本院不予支持。上诉人主张酌减违约金数额，但就约定的违约金过高未能提交证据予以证明，上诉人该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人天津港盛时代投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8824号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市广场南路54-64号，统一社会信用代码：913310000933742703。
负责人：吴维杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：张蔡斌，男，1983年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行）与被告张蔡斌信用卡纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉讼请求：被告张蔡斌偿还原告绍兴银行公务卡透支本金139598.90元及截至2017年6月29日的利息、滞纳金合计33503.73元，并继续支付从2017年6月29日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（上述利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告绍兴银行申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2017年10月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，被告张蔡斌向原告绍兴银行申请绍兴银行兰花公务卡，被告张蔡斌在阅读和了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》后，填写了《兰花公务卡申请表》。《绍兴银行兰花公务卡领用合约》规定：1.公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.公务卡享有免息还款，免息还款期最长为56天，持卡人消费记账日至到期还款日为免息还款期；3.持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金；4.持卡人和用卡人同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，还款顺序为利息、费用、透支取现款、分期付款应付款项、透支消费款。被告张蔡斌的申请经原告绍兴银行审核批准后，原告绍兴银行向被告张蔡斌发放了卡号为62×××45的兰花公务卡一张，信用额度50000元。被告张蔡斌使用该卡进行了消费透支，于2015年2月5日开始透支，2015年8月15日最后一次消费952元。截至2017年6月10日，被告张蔡斌尚欠原告绍兴银行透支本金139598.90元、利息、滞纳金合计30100.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蔡斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金139598.90元，并支付利息、滞纳金（截至2017年6月10日为30100.54元，自2017年6月11日起至实际给付之日止按合同约定计算，总计以不超过按年利率24%计算所得金额为限）；
二、驳回原告绍兴银行股份有限公司台州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告绍兴银行股份有限公司台州分行负担37元，被告张蔡斌负担1844元；财产保全费1386元，由原告绍兴银行股份有限公司台州分行负担27元，被告张蔡斌负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十二月四日
代书记员 戴 泽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8144号
原告孙利红，女，1978年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告武茂祥，男，1967年8月23日出生，汉族，住濮阳市。
原告孙利红诉被告武茂祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利红到庭参加了诉讼，被告武茂祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙利红诉称，2016年12月1日，被告武茂祥向原告借款5000元，承诺于同年12月10日还清借款，逾期按每日200元承担违约责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告武茂祥偿还借款5000元及违约金（自2016年12月11日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告武茂祥未作答辩。
经审理查明，2016年12月1日，被告武茂祥与原告孙利红签订借款合同一份，主要内容为：武茂祥向孙利红借款5000元，借款日期自2016年12月1日至同年12月10日，逾期还款每日追加违约金200元。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告武茂祥向原告孙利红借款5000元的事实有借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙利红依约将借款交付武茂祥使用，武茂祥应依约偿还借款，逾期应承担违约责任，故原告孙利红要求被告武茂祥偿还借款5000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告武茂祥偿还原告孙利红借款5000元及违约金（自2016年12月21日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武茂祥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 凡
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第579号
原告翁某，农民。
被告陈某，农民。
被告委托代理人王江伟（一般授权），浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告翁某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告翁某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告翁某负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 应若影
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初144号
原告卢晋博，男，汉族，1982年8月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨秀珍，女，汉族，1972年9月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告刘金坤，男，汉族，1972年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告卢晋博与被告杨秀珍、刘金坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢晋博、被告杨秀珍、刘金坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晋博诉称：两被告合伙开设嵩明鑫垚经贸有限公司，于2014年6月向我借款100000元，并写下借条，我于2015年7月向两人索要本金，被告一直拒绝向原告偿还本金，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨秀珍、刘金坤辩称：原告说的都是事实，我认可的，我也愿意偿还，目前没有能力偿还，钱都投入到房地产里面。
经审理，本院确认如下法律事实：被告杨秀珍与刘金坤系夫妻关系，原告卢晋博与被告刘金坤系同事关系。2014年7月10日，二被告以需资金周转为由向原告借款100000元，借款当日，由被告杨秀珍向原告出具了借条，并加盖了嵩明鑫垚经贸有限公司的公章，之后，被告刘金坤在借款人处补签了自己的名字。借款后，被告向原告支付了至2015年1月止的利息。经原告催讨，借款本金100000元被告至今未向原告偿还。
另查明，嵩明鑫垚经贸有限公司于2015年5月15日办理了注销登记手续。庭审中，经过法庭释明，原告方明确放弃由嵩明鑫垚经贸有限公司承担还款责任。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告卢晋博借款，被告杨秀珍、刘金坤先后在借条上借款人处签字，应视为本案共同借款人，借款未约定还款期限，原告可随时向两被告主张返还借款，故对原告卢晋博诉请由被告杨秀珍、刘金坤共同偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨秀珍、刘金坤自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢晋博借款本金100000元。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告杨秀珍、刘金坤共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一六年三月二十五日
书记员 耿正永
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第136号
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司。
法定代表人毕涛。
委托代理人（特别授权）李中亮，广东都源律师事务所律师。
被告浙江冠通新能源有限公司。
法定代表人陈志军。
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司（以下简称阿尔法公司）为与被告浙江冠通新能源有限公司（以下简称冠通公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告冠通公司下落不明，故本院依法将本案依转为普通程序并组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。阿尔法公司委托代理人李中亮到庭参加了诉讼；被告冠通公司经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
阿尔法公司诉称，2011年，冠通公司因经营所需向阿尔法公司购买“阿尔法变频器”，双方订立合同，截止2012年2月29日，冠通公司共计欠款452891元。2012年12月30日，冠通公司出具回款承诺书1份，明确：1.冠通公司于2013年6月份起每月支付阿尔法公司货款5万元，在九个月内将以上欠款支付完毕；2.如冠通公司每月未按约定及时付款，则按当月应付款的0.1%计付违约金。后冠通公司于2013年6月28日支付第一期应付款5万元中的4万元，余款则均未按期支付。为此，阿尔法公司诉请法院依法判令冠通公司支付货款452891元及截止2014年12月11日止的违约金183726.83元并支付452891元自2014年12月12日起至付清日止按每日0.1%计付的违约金。在法庭调查终结前，阿尔法公司变更诉讼请求为：依法判令冠通公司支付尚欠货款412891元及截止2014年12月11日起违约金162566.83元并支付412891元自2014年12月12日起至付清日止按每日0.1%计付的违约金。
阿尔法公司为证明自己主张的事实而向本院提供以下证据：
1.冠通公司于2012年12月30日出具的回款承诺书1份，拟证明冠通公司欠货款事实、还款计划以及逾期付款应付违约金事实；
2.招商银行股份有限公司电子回单1份，拟证明冠通公司在2013年6月28日支付货款4万元的事实；
3.律师函1份、邮政回执及查询单1份，拟证明阿尔法公司向冠通公司进行催讨的事实。
浙江冠通新能源有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合阿尔法公司在法庭上的陈述，本院对阿尔法公司提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院经审理后查明的事实与阿尔法公司诉称事实一致。另在审理中，阿尔法公司向本院明确表示可以由法院依法对双方所约定的违约金进行调整。
本院认为，阿尔法公司与冠通公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在阿尔法公司履行了合同义务后，东方公司未按承诺及时支付货款，其行为已属违约，故阿尔法公司诉请冠通公司支付货款以及违约金，理由正当，本院予以支持。阿尔法公司明确表示可以依法对双方所约定的违约金进行调整，故本院兼顾合同履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情予以调整确定。冠通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限冠通公司于本判决生效后十日内支付阿尔法公司货款412891元、截至2014年12月11日违约金80000元以及412891元自2014年12月12日起至付清日止按日万分之三计付的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9555元，由冠通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
审 判 员 周 勇
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 林晓敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第138号
原告罗某某
被告樊某某
本院于2015年1月5日立案受理原告罗某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分。本案原告罗某某申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
审判员 李智钢
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 学
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第138号原告夏某某。委托代理人陈茂荣，法律工作者。被告林某某。原告夏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈茂荣和被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原、被告均系再婚夫妇。经他人介绍相识后共同生活十余年，双方到2009年4月23日补办结婚登记手续。由于原被告之前各有子女，故婚后未生育子女。原告每年的单位固定收入都用于家庭，但被告自己所挣只用于在外交朋接友。因原被告的性格不合，双方经常为生活琐事吵打。被告还经常外出夜不归宿，被告的行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情已破裂。原告故起诉至法院请求判令与被告离婚及诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚的事实；被告林某某辩称，原告所述不属实，因为有事有时会在外面住宿，不是经常夜不归宿。双方夫妻关系尚未完全破裂，故不同意离婚。经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的两份证据，证据1、证据2与原件核对无异，且被告均无异议，本院对上述证据的证据效力予以确认。经质证、认证，本院认定事实如下：原、被告均系再婚夫妇。1995年双方自由恋爱后于1996年按习俗办了酒席开始同居生活，双方一直到2009年4月23日补办结婚登记手续。由于原被告之前各有子女，故婚后未生育子女。本院认为，“夫妻感情是否破裂”是作为离婚的法定事由。本案中，原、被告虽系再婚夫妻，双方于1995年相识并确立恋爱关系，便于1996年订婚后开始同居生活，说明原、被告婚前感情基础较好；后原、被告一直在一起共同生活，尤其是双方在共同生活多年后又与于2009年4月23日补办结婚登记，说明原、被告夫妻感情较好。原告主张离婚的事实与理由是原被告性格不合，且被告在外有外遇，从2011年被告到横峰宾馆上班后，双方经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，但原告提交的证据难以证明其主张的事实。现原告坚持要求与被告离婚，但未提供足以能够证实原被告夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，被告坚持不同意离婚，要求夫妻和好，可见原被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要原被告在以后的共同生活中，互敬互爱，为生活琐事产生矛盾时，多些沟通与交流，珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘萍二〇一五年四月二十三日代书记员 裴玲
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1097号
申请执行人张海帮，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行张海帮申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢17号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2129号民事判决书,2018年01月03日恢复立案执行申请执行人陆立军与被执行人叶小锋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币21163元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第14号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人邱泉，行长。
委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。
委托代理人钟瑾，四川康维律师事务所律师。
被执行人被告四川金德新型管业有限公司，住所地：四川省资阳市汽车工业园。
法定代表人张澎，该公司董事长。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道333�。
法定代表人段振宇，该公司经理。
被执行人金德（资阳）化学建材有限公司，住所地：四川省资阳市汽车工业园。
法定代表人张澎，该公司董事长。
被执行人金德管业集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，该公司总经理。
被执行人金德铝塑复合管有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街237—68号。
法定代表人张澎，该公司董事长。
被执行人张澎，男，汉族。
中信银行股份有限公司成都分行依据本院（2012）川民初字第10号民事判决书申请执行四川金德新型管业有限公司、广向（陕西）化学建材有限责任公司、金德（资阳）化学建材有限公司、金德管业集团有限公司、金德铝塑复合管有限公司、张澎借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）川执字第14号中信银行股份有限公司成都分行申请执行四川金德新型管业有限公司、广向（陕西）化学建材有限责任公司、金德（资阳）化学建材有限公司、金德管业集团有限公司、金德铝塑复合管有限公司、张澎借款、担保合同纠纷一案，由资阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级�民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第648号
罪犯肖洪廷，男，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2010年5月24日作出（2010）金牛刑初字第479号刑事判决，以被告人肖洪廷犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2010年6月24日送入眉州监狱服刑改造。后因漏嘴（盗窃罪），经四川省彭山县人民法院于2010年12年24日以（2011）彭山刑初字第2号刑事判决书，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于原判并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金21000元。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第50号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第324号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。四川省眉州监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯肖洪廷在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯肖洪廷减刑。
经审理查明，罪犯肖洪廷在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖洪廷在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪廷减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 胡 伶
审判员 冷 晶
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨颜如
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执536号
申请执行人胡学忠，男。
被执行人焦作市广安化工有限公司。
法定代表人陈有才，该公司负责人。
本院在执行申请执行人胡学忠与被执行人焦作市广安化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，被执行人未履行博爱县劳动人事争议仲裁委员做出的博劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书所确定的义务。依照法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市广安化工有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 闫自强
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执536号申请执行人胡学忠，男。被执行人焦作市广安化工有限公司。法定代表人陈有才，该公司负责人。本院在执行申请执行人胡学忠与被执行人焦作市广安化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，被执行人未履行博爱县劳动人事争议仲裁委员做出的博劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书所确定的义务。依照法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市广安化工有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一七年七月三十一日书记员  葛琳琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人杨世杰，男，18岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2012）374号起诉书指控被告人杨世杰犯贩卖毒品罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路、被告人杨世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年6月8日凌晨，被告人杨世杰与杨XX分别在岑溪市工农路风云网吧上网。尔后，同在此网吧上网的李X以人民币60元的价格通过杨XX向杨世杰购买2小包K粉（氯胺酮）吸食，随后杨XX在该网吧吸食了其中的1小包K粉。同日凌晨30分左右，公安民警在该网吧将杨世杰抓获，并当场扣押杨世杰持有的净重0.88克的K粉2小包、手机1台以及毒资人民币800元；扣押杨XX吸剩的K粉0.19克。
上述事实，被告人杨世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证公安机关扣押杨世杰持有的K粉2小包（系照片）、书证扣押物品清单、常住人口详细信息、称量记录、证人杨XX、周XX、李X的证言、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、检测报告书以及被告人杨世杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世杰违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨世杰犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人杨世杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人杨世杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨世杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2013年1月15日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人杨世杰的K粉1.07克、毒资人民币800元、作案工具手机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞 勇
二〇一三年一月五日
书记员 李果言
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1724号
原告：王俊，女，1974年8月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：姚军，男，1976年2月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在审理原告王俊诉被告姚军名誉权纠纷一案中，原告王俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王俊撤回起诉处理。
审判员 刘天跃
二〇一七年十一月一日
书记员 雷美柠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初1724号原告：王俊，女，1974年8月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：姚军，男，1976年2月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院在审理原告王俊诉被告姚军名誉权纠纷一案中，原告王俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王俊撤回起诉处理。审判员  刘天跃二〇一七年十一月一日书记员  雷美柠
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初553号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省镇赉县，现住吉林省延吉市。户籍所在地为吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被延吉市公安局取保候审，本院于2016年9月1日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]567号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年5月19日20时40分许，被告人姜某某饮酒后驾驶×××号小型面包车沿延吉市太平街由北向南行驶至十中加油站前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，姜某某血样中检出乙醇浓度为155mg/lOOml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某某的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告书，行政强制措施凭证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，情况反映，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 金善淑
二〇一六年九月六日
书记员 金吉男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执76号
申请执行人杨玉清，男，1969年4月8日出生，汉族。
被执行人唐仕，男，1976年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨玉清与被执行人唐仕买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年七月六日
书记员 陈松刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行初39号
原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会。住所地：陕西省榆林市榆阳区王家楼村。
法定代表人贾志飞，村主任。
委托代理人薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市不动产登记服务中心。住所地：陕西省榆林市高新区明珠大道天源路63号。
法定代表人焦同祥，主任。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路15号。
法定代表人刘宵，支行长。
委托代理人姬晓伟，陕西正北律师事务所律师。
第三人榆林华庆房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区柳营路农业大厦。
法定代表人白双人，总经理。
委托代理人李建军，男，1971年5月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司项目经理。
第三人榆林华庆工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区柳营路西路农业大厦北楼。
法定代表人张治革，总经理。
委托代理人李建军，男，1971年5月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
本院在审理原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会诉被告榆林市不动产登记服务中心房屋抵押权行政登记一案中，因本案所列被告错误,故原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告榆林市不动产登记服务中心的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行初39号
原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会。
委托代理人薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市不动产登记服务中心。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
委托代理人姬晓伟，陕西正北律师事务所律师。
第三人榆林华庆房地产开发有限公司。
委托代理人李建军，系该公司项目经理。
第三人榆林华庆工程有限公司。
委托代理人李建军，男，1971年5月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区李学士下巷10号，系该公司员工。
本院�审理原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会诉被告榆林市不动产登记服务中心房屋抵押权行政登记一案中，因本案所列被告错误,故原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告榆林市不动产登记服务中心的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 源
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1318号
原告：高州市富城造纸有限公司，地址：广东省高州市。
法定代表人：莫登区。
委托代理人：杨山。
被告：广州市新南华玻璃有限公司，地址：广州市。
法定代表人：陈延林。
原告高州市富城造纸有限公司诉被告广州市新南华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市富城造纸有限公司的委托代理人杨山到庭参加诉讼，被告广州市新南华玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市富城造纸有限公司诉称，被告向原告购买纸类货物，原告按被告的要求供应纸类货物，2012年11月6日经双方结算，确认被告欠原告货款227456元，同时立下欠条一张给原告收执，后经原告多次催收，被告至今未支付货款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款人民币227456元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市新南华玻璃有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告购买纸类货物，原告按被告的要求供应纸类货物，2012年11月6日经双方结算，确认被告欠原告货款227456元，同时立下欠条一张给原告收执，后经原告多次催收，被告至今未支付货款。
以上事实，有原告的陈述、《欠条》等证据为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效。被告欠原告货款227456元的事实，有被告立具的《欠条》为证，本院予以确认。被告理应按照约定支付货款。被告拖欠原告货款，原告现起诉要求被告支付拖欠的货款227456元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故本案的利息损失应从原告主张民事权利之日起计算，原告主张利息从起诉之日2014年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清货款之日止，本院予以支持。被告广州市新南华玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市新南华玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币227456元及利息（利息从2014年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清货款之日止）给原告高州市富城造纸有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告广州市新南华玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨雅敏
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212破申34号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。
代表人：姚亮，该分行行长。
被申请人：宁波中建能环保节能科技有限公司（组织机构代码：69138759-X）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路901号（6-6）。
法定代表人：韩淑艳，该公司总经理。
2016年6月7日，原宁波市江东区人民法院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与宁波中建能环保节能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2015）甬东执恢字第74-2号执行裁决书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波中建能环保节能科技有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，明显缺乏清偿能力，申请人招商银行股份有限公司宁波分行同意将被申请人移送破产审理。
本院查明：宁波中建能环保节能科技有限公司于2009年8月18日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本为1018万元，经营范围为建筑节能环保材料的技术研发、推广；能源管理；节能减排设备的开发、应用；实业项目的投资、咨询服务；弱电智能安装的技术咨询、服务；物业服务；五金交电、建材、电子产品、化工产品、监控器材、卫生洁具、环保通用设备、机械设备的批发、零售。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波中建能环保节能科技有限公司对招商银行股份有限公司宁波分行的债务履行期限已经届满且未清偿达1914573.30元，另宁波中建能环保节能科技有限公司涉及作为被执行人案件债务金额较大，且均未执行到位。
本院认为：招商银行股份有限公司宁波分行与宁波中建能环保节能科技有限公司之间的债权债务关系成立，招商银行股份有限公司宁波分行具备申请宁波中建能环保节能科技有限公司破产清算的主体资格。宁波中建能环保节能科技有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波中建能环保节能科技有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条、第十三条第规定，裁定如下：
受理申请人招商银行股份有限公司宁波分行对被申请人宁波中建能环保节能科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 谢海波
审 判 员 赖 伟
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴叶琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第584号
原告罗锡洪，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码：×××2317。
原告罗衍兵，女，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码：×××2328。
原告陶伟明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6914。
原告陶某甲。
原告陶某乙。
上述两原告的共同法定代理人陶伟明，本案另一原告。
上述五原告的共同委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
上述五原告的共同委托代理人胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被告唐爱国，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：×××2414。
委托代理人丁亚妮、曾超莹，均为广东千度律师事务所律师。
被告蒋国军，男，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码：×××5617。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。
负责人何多尚。
委托代理人李婉华，该公司职员。
原告罗锡洪、罗衍兵、陶伟明、陶某甲、陶某乙诉被告唐爱国、蒋国军、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，现本案现已审理终结。
原告罗锡洪、罗衍兵、陶伟明、陶某甲、陶某乙诉请如下：原告的损失包括丧葬费29672.5元、交通费2000元、误工费4049元、死亡赔偿金含被抚养人生活费989452.4元、精神损害抚慰金80000元，其中被告唐爱国已赔付29900元，即请求判令：1、三被告在交强险限额范围内赔偿原告损失110000元；2、三被告连带赔偿原告268652元；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
被告唐爱国答辩如下：1、死者在事故发生时驾驶无牌无证摩托车，且没有佩戴安全头盔，严重违反道交法的规定，是最终导致事故发生及严重后果的原因。2、事故发生当晚，天气很好，能见度很好，事发现场是国记水泥店对开辅道上，水泥店对面的售楼中心当时灯光明亮，正常行驶的车辆在灯光正常的情形下能在十余米开完就能见到该停放的车辆，而死者所驾驶的摩托车灯光照明正常，足以有足够的距离能看到该车辆并能避开，但死者并未尽安全注意义务，事故的发生是由死者的原因导致的，被告唐爱国并无过错，交警事故认定书认定责任有误，被告唐爱国不应承担任何责任。3、原告诉请的部分赔偿项目及金额没有依据：因原告是佛山本地人，其主张的交通费没有依据，也没有相关凭证；关于误工费，原告未提供任何职业方面的证据来证实其从事某种职业，即使如原告所述是从事养殖业，在短期内是不存在误工费的；关于被抚养人生活费，原告陶某乙的被抚养年限应计算15年，原告主张年限错误；关于精神损害抚慰金，死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，且本次事故的损害结果是死者造成的，所以无权向被告唐爱国主张精神损害抚慰金。
被告蒋国军答辩如下：我已经将车辆卖了出去，既不能支配车辆，也不能从该车的营运中获利。我是把车辆卖给了李豪强，我不认识本案中的唐爱国，没有与其签订任何协议。
被告太平洋保险公司答辩如下：湘m×××××号车辆仅于我公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。其他答辩意见与被告唐爱国意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2015年1月28日18时50分许，未取得二轮摩托车驾驶证且未戴安全头盔的罗燕琴驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至s263线狮山镇华涌国记水泥店路段时碰撞前方由唐爱国驾驶停放的湘m×××××号轻型自卸货车尾部，造成车辆损坏，罗燕琴当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，罗燕琴承担此事故主要责任，唐爱国承担此事故的次要责任。
罗燕琴为佛山居民。原告陶伟明与罗燕琴为夫妻关系，共生育包括原告陶某甲、陶某乙两人，于罗燕琴死亡之日分别为7岁、3岁。原告罗锡洪、罗衍兵分别为罗燕琴的父亲、母亲，于罗燕琴死亡之日分别为51岁、48岁。
被告唐爱国驾驶的肇事车辆的登记车为蒋国军，该车辆被告蒋国军已于2009年4月25日转让予李豪强。被告唐爱国为该车的实际支配人，该车仅于被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告唐爱国已赔偿29900元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成罗燕琴死亡产生的损失共计997329.3元，均属交强险各赔偿项目，由被告太平洋保险公司直接赔偿110000元限额予原告。本起事故中罗燕琴为无证驾驶无号牌摩托车，且未戴安全头盔是导致此事故的主要过错，被告唐爱国驾驶安全设施不全的机动车违返规定停放承担本起事故的次要责任。根据双方当事的人对事故责任的过错情况，本院酌定被告唐爱国对原告造成罗燕琴死亡产生的损失在超出交强险限额外承担20%的民事赔偿责任，即余额887329.3元的20%为177465.86元，扣减被告唐爱国已赔偿的29900元，被告唐爱国尚应于交强险限额外赔偿147565.86元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告蒋国军作为肇事车辆的登记车主于事故发生前已将该车辆转让于李豪强，原告于庭审中明确不追加李豪强作为本案的共同被告，为其诉讼权利之处分，本院予以确认。该肇事车辆于事故发生时已投保交强险，原告并未能提供其他证据证明被告蒋国军需对被告唐爱国的驾驶行为承担民事责任，故被告蒋国军于本案中无需承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予原告罗锡洪、罗衍兵、陶伟明、陶某甲、陶某乙；
二、被告唐爱国应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿147565.86元予原告罗锡洪、罗衍兵、陶伟明、陶某甲、陶某乙；
三、驳回原告罗锡洪、罗衍兵、陶伟明、陶某甲、陶某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3489.89元，原告已预交，分别由五原告负担1116元，被告太平洋保险公司负担1020.77元、被告唐爱国负担1353.12元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄潮平
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
各被告答辩意见
核定总损失
核定理据
1
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）
989452.4元
有异议
965346.8元
1、死亡赔偿金651974元；
2、被抚养人生活费：原告陶某甲、陶某乙尚应包括罗燕琴在内的父母两人共同抚养分别为11年、15年，被抚养人生活费计算为24105.6÷2×（11＋15）=313372.8元。
2
丧葬费
29672.5元
同上
29672.5元
确认。
3
交通费
2000元
同上
1000元
酌定。
4
处理丧葬事宜误工费
4049元
同上
1310元
酌定。
5
精神损害抚慰金
80000元
同上
0元
罗燕琴负事故主要责任，不予以支持。
合计
997329.3元
河北省枣强县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1121民初548号
原告：丁某，男，1971年12月30日出生，汉族，现住浙江省湖州市吴兴区。
被告：陈某，女，1968年02月02日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员谷树梅适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告丁某与被告陈某离婚；
二、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谷树梅
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋 莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初154号
原告:宋继光,男,1967年2月23日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:张宜波,男,1984年2月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:申文静,女,1985年2月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋继光与被告张宜波、申文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋继光的委托诉讼代理人杨军、被告申文静到庭参加了诉讼，被告张宜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款372000元及利息68000元（利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月27日，二被告因家庭资金周转需要向原告借款372000元，并约定利息，后经原告多次催要，二被告未予偿还。
被告张宜波未作答辩。
被告申文静辩称，当时用钱是现金300000元，后因不支付利息，重新出具372000元借条；借款后共计偿还利息100000多元。
本院经审理认定事实如下，被告张宜波、申文静向原告宋继光借款300000元，后于2015年5月27日经结算，出具金额为372000元的借条一份交原告持有，约定利息为月息3分，其中300000元为本金，72000元为按月息3分计算的八个月的利息。借条未约定还款期限。庭审中被告申文静辩称已偿还利息100000多元利息，但未提交证据证明，原告方没有认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宜波、申文静向原告宋继光借款，有借条为证，事实清楚，证据充分。借条约定月息3分，约定过高，本院依法予以调整，应按年利率24%计算为宜；打入借条的72000元利息，也应调整为48000元（按年利率24%计算八个月）。庭审中被告申文静辩称已偿还利息100000多元，但未提交证据证明，原告方没有认可，本院对此辩称意见不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张宜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜波、申文静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋继光支付借款本金300000元及利息(自2015年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
二、被告张宜波、申文静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋继光支付借款利息48000元。
案件受理费3950元，由原告负担260元，由被告张宜波、申文静负担3690元（原告已预交部分，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十月二十六日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2171号
原告：蔡永军，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：临海市天发果蔬加工厂，住所地临海市桃渚镇项庄村。
负责人：刘虹。
被告：赵义富，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
蔡永军与临海市天发果蔬加工厂、赵义富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蔡永军于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡永军撤诉。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告蔡永军负担。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年四月三日
代书记员 陈凤婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9号
上诉人（原审被告）：侯中建，男，1973年4月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈秀兰，女，1962年8月11日生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人侯中建因与被上诉人沈秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
侯中建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由沈秀兰承担。事实和理由：本案事故认定书责任划分错误，侯中建驾驶的三轮车不属于机动车，孙为敏应承担同等责任；一审判决认定损失过高。
沈秀兰辩称，1、一审判决认定事实清楚，责任划分正确，侯中建驾驶车辆经鉴定为机动车。孙为敏系沈秀兰的女儿，沈秀兰一审中明确放弃对女儿主张权利，系对权利的自行处分。2、一审判决认定损失低于沈秀兰的实际损失，沈秀兰为了尽快拿到赔偿已经一再退让。3、请求依法驳回上诉，维持原判。
沈秀兰向一审法院起诉请求：侯中建赔偿医药费64558.01元、营养费4500元、伙食补助费1550元、护理费14400元、误工费13104元、残疾赔偿金74346元、精神损失费5000元、鉴定费2520元、交通费800元，合计167818.01元，本案诉讼费用由侯中建承担。一审中，沈秀兰确认放弃主张在盐城医院治疗的费用55747.77元。
一审法院认定事实：2015年7月1日15时28分许，孙为敏驾驶载有沈秀兰（怀抱幼儿孙晨皓）、林梓恒（站立电动车前踏板上）共三名乘员的昆KS12618电动自行车，沿昆山市周市镇萧林东路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至昆山市周市镇萧林东路新镇卫生服务站西侧路段，其车右侧把手与沿萧林东路由东向西行驶，由机动车道右拐驶入非机动车道向西直行的，持准驾车型为C3的机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车的侯中建右手发生碰擦，造成孙为敏、沈秀兰、林梓恒均倒地受伤及昆KS12618电动自行车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯中建负事故主要责任，孙为敏负事故次要责任，沈秀兰、林梓恒无责任。
一审另查明：侯中建驾驶的三轮轻便摩托车没有投保交强险和商业险。
一审再查明：事故发生后，沈秀兰被送往昆山市第一人民医院住院治疗，住院6天。2016年1月29日，沈秀兰申请伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数的司法鉴定，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定沈秀兰构成十级伤残，营养期90日，护理期1人护理120日，误工期限在受伤之日起至定残日之前一日（2016年2月24日）。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、用药清单、门诊病历、鉴定意见、鉴定费发票、交通费票据及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。交警部门出具了事故认定书，认定侯中建负事故主要责任，孙为敏负事故次要责任，沈秀兰无责任，因侯中建驾驶车辆为机动车，孙为敏驾驶车辆为非机动车，故一审法院认定由侯中建承担75%的赔偿责任。
关于沈秀兰的损失，一审法院认定如下：1、医疗费。根据医疗费票据、出院记录等证据，沈秀兰自愿放弃在盐城医院的治疗费用，故一审法院认定沈秀兰本案医疗费为8810.24元。2、住院伙食补助费。按照50元/天的标准，结合出院记录记载的住院天数计算，沈秀兰自愿放弃在盐城医院的治疗费用，故一审法院认定住院伙食补助费为300元（50元/天*6天）。3、营养费。按照50元/天的标准，结合鉴定报告确定的相关期限，计算为4500元（50元/天*90天）。4、护理费。按照100元/天的标准，结合鉴定报告确定的相关期限，计算为12000元（100元/天*120天）。5、误工费。沈秀兰未能提供相关证据证明其存在误工损失，且其已过退休年龄，一审法院不认可沈秀兰存在误工费。6、残疾赔偿金。沈秀兰主张其残疾赔偿金应适用城镇标准赔偿，并提供了昆山市周市镇毛厍社区居委会的证明、昆山市盛旺物业管理有限公司的居住证明、昆山汐邦电子材料有限公司的工作收入证明、户口本、沈秀兰儿子孙为军的身份证复印件和昆山市周市镇宝城名邸花苑7号楼707室房产证复印件，一审法院认为，现有证据可以证明沈秀兰在昆山居住和生活，应当适用城镇标准赔偿，故认定残疾赔偿金为74346元（37173元/年*20年*0.1）。7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成沈秀兰残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，故认定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。根据沈秀兰的治疗情况和其往返医院的实际需要，认定交通费为500元。9、鉴定费。根据鉴定费票据认定为2520元。
上述沈秀兰的损失共计107976.24元，属于交强险范围内的损失为101846元，超出交强险部分6130.24元由侯中建承担75%的责任，为4597.68元。故侯中建合计应赔偿沈秀兰106443.68元，扣除侯中建为沈秀兰垫付的6500元，侯中建还应赔偿沈秀兰99943.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：一、侯中建于判决生效之日起十日内赔偿沈秀兰99943.68元。二、驳回沈秀兰的其他诉讼请求。案件受理费912元，由沈秀兰承担228元，侯中建承担684元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明一致。
二审另查明，侯建中对交警部门的道路交通事故认定书未申请复议，也未提起行政诉讼。侯建中认为一审判决认定的沈秀兰各项损失均过高，其中残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
本院认为，侯建中驾驶的机动车与孙秀敏驾驶的非机动车发生碰撞，导致孙秀敏车上乘员沈秀兰受伤，应当承担相应的侵权赔偿责任。交警部门已经出具道路交通事故认定书，事实及事故原因部分均记载侯建中驾驶的车辆为三轮轻便摩托车，应遵照机动车驾驶规范认定过错。侯建中未对上述事故认定申请复议或提起诉讼，也无证据推翻上述事故认定，故对侯建中认为其驾驶的并非机动车的观点不予采信。交警部门建议由侯建中对事故承担主要责任，孙秀敏对事故承担次要责任，该建议符合双方对事故发生存在的过错程度，一审法院据此认定侯建中对沈秀兰因本次事故产生的损失承担75%的赔偿责任并无不当。对于一审认定的沈秀兰的损失，有病历、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票等证据证明沈秀兰实际产生的医药费、鉴定费，住院时间及补充营养期间、护理期间，一审法院采用的计算标准在合理范围内；事故造成沈秀兰十级伤残，一审判决支持精神损害抚慰金5000元并无不当；沈秀兰提供的证据足以证明其在昆山长期居住、生活，一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金亦无不当。侯建中并无证据证明上述损失认定过高，该上诉主张不予支持。
综上，上诉人侯建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人侯建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 郭 锐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱冰丽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初947号
原告玄继保，男，1966年7月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人：赵云辉，集安市法律援助中心法律志愿者。
被告闫德民，男，1965年5月11日生，汉族，长春市人，个体工商户，住所地集安市。
原告玄继保诉被告闫德民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告玄继保及其委托代理人赵云辉、被告闫德民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玄继保诉称，2013年，被告承建集安市阳光家园三期5号楼工程，被告找到原告为5号楼支模，并约定工资与阳光家园三期其他楼工资相同。工程结束后，被告按照每平方米55元的价格支付了原告及原告工人地面以上4000平方米支模款，低于其他楼60元每平方米的价格，故被告尚欠原告地面以上楼层4000平方米支模款20000元，5号楼底下部分支模款25000元，5号楼造型支模款90750元，合计135750元。被告拒不给付，故原告诉至集安市人民法院，要求被告支付原告支模款135750元及利息。
原告提交证据为：证人焉伟证言。
被告闫德民辩称，2013年，原告通过他人找到我，要求干阳光家园5号楼木工支模工程，我把图纸给原告，当时协商的价格就是每平方米55元，4000平方米是包括造型和地下的，而且我已经把工程款都结算完毕了，我不同意原告的诉讼请求。未有证据提交。
双方当事人争议的焦点是：原告诉讼请求是否合理，被告应否承担给付义务？
根据原告的请求、被告的辩称及双方举证，本院对证据分析、认证如下：原告提交证人焉伟证言，证实原告玄继保承包了阳光家园三期5号楼的木工支模工程，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2013年，被告闫德民承包集安市阳光家园三期5号楼工程，将其中的木工支模工程以清包的形式发包给原告玄继保，闫德民于2013年12月30日按照建筑面积4000平方米，每平方米55元的价格给付原告玄继保工程款22万元。现原告认为，被告闫德民每平方米55元的价格低于阳光家园三期其他楼每平方米60元的价格，故诉至本院，要求被告给付地面以上楼层4000平方米支模款20000元，5号楼底下部分支模款25000元，造型支模款90750元，合计135750元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于集安市阳光家园三期5号楼木工支模工程，闫德民已于2013年12月30日按照建筑面积4000平方米，每平方米55元的价格给付玄继保工程款22万元，现原告以被告同意按照阳光家园三期其他楼木工支模相同的价格计算工程款，未提供证据证实，且在被告给付工程款时原告对此并未提出异议，故对原告现在主张，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：
驳回原告玄继保的诉讼请求。
案件受理费3000元(原告缓交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年九月六日
书记员 郑艳红
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2127号
原告杜志鹏，男，汉族，1996年7月17日生，务工。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王博，河南洛韵律师事务所实习律师，一般代理。
被告叶景润，男，汉族，1996年3月15日生，务工。
被告常云龙，男，汉族，1990年9月19日生，务工。
原告杜志鹏诉被告叶景润、常云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜志鹏及其委托代理人姚德峰、王博，被告叶景润、常云龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜志鹏诉称：2016年8月9日1时许，被告叶景润驾驶豫M×××××号普通两轮摩托车载着他，由卢氏县靖华大道自东向西行驶，行至卢氏县靖华大道与清惠路交叉口时，与沿清惠路自北向东转弯的被告常云龙所驾驶的豫M×××××号小型客车会车相撞，造成他受伤。经认定，被告叶景润负主要责任，被告常云龙负次要责任。后他在卢氏县人民医院住院住院治疗15天。事故发生后，他多次与二被告协商均无果，依据《民法通则》第19条、《侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告理应赔偿他因交通事故所产生的相关费用，故起诉法院，要求依法判令被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和手机损失费共计7282.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶景润辩称：他认为自己应该承担一部分的责任，但事故责任认定书上认定他是酒驾，并不是原告所说的醉驾，同时他想知道各种费用的计算方式，且对原告手机损失有异议。
被告常云龙辩称：他对原告手机损失和误工费均有异议，事故发生时，他并不知道原告手机的好坏，且他方要求与原告和解，但原告不和解，同时也给他造成了误工损失。
原告杜志鹏向本院提交的证据有：1、卢氏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份。证明事故责任划分；2、卢氏县人民医院住院病历及其票据和费用清单各一套。证明原告受伤住院和花费情况；3、西安华中通讯手机发票原件一张。证明手机价值；4、手机售后维修单原件一份和王博、卢丽娟证人证言各一份。共同证明手机损失费用。
被告叶景润向本院提交的证据材料有：1、卢氏县中医院住院票据原件六张；2、卢氏县中医院诊断证明原件一份。共同证明事故发生后的诊疗情况及事故发生后的费用；3、发票16张和修理项目清单一份。共同证明修车花费。
被告常云龙向本院提交的证据材料有：1、维修结算单和三门峡金利达汽车销售服务有限公司POS机小票各一张。共同证明事故发生后，他修车的花费情况；2、三门峡金利达汽车销售服务有限公司增值税发票原件一份。证明汽车修理费用。
经庭审质证，被告叶景润对原告杜志鹏提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为该票据没有销售电话，也没有销售地址；对证据4有异议，认为事故发生时，原告应该将手机拿到交警队，但原告并没有拿，且交警队也未对手机是否损坏进行核实，也未形成笔录。被告常云龙对原告杜志鹏提交的证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为原告手机已经使用超过半年，之前手机是否损坏，他并不知情；对证据4有异议，认为均不属实。原告杜志鹏对被告叶景润及被告常云龙提交的证据均有异议，认为均与本案无关。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、2均内容真实，形式合法，本院将作为有效证据予以使用；证据3仅能证明原告购买手机的花费情况；证据4中的手机售后维修单只能证明手机维修花费，无法证明手机损坏系因事故造成，该证据与手机损坏之间不具有关联性，对于两份证人证言，两个证人均未在证言上摁印确认，也未出庭作证，故对于上述证据，本院不予支持；认为被告叶景润提交的证据1、2、3及被告常云龙提交的证据1、2仅能证明事故发生后其自身遭受的人身损害及财产损失，系二被告双方行为导致的损害结果，与本案原告无关，故对于二被告提交的证据，本院均不予认可。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年8月9日1时许，被告叶景润驾驶豫M×××××号普通两轮摩托车载着原告杜志鹏，由卢氏县靖华大道自东向西行驶，行至卢氏县靖华大道与清惠路交叉口时，与沿清惠路自北向东转弯的被告常云龙所驾驶的豫M×××××号小型客车会车相撞，造成叶景润、杜志鹏两人受伤，辆车受损之交通事故。事故发生后，原告于2016年8月9日12时17分，前往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤及多处软组织损伤，后在卢氏县人民医院住院治疗十四天，于2015年8月23日出院，共花去医疗费用2887.7元。
2016年8月9日，卢氏县公安局交通警察大队作出卢公交认字（2016）第4112244201600119号道路交通事故认定书，认定被告叶景润承担该起事故的主要责任，被告常云龙承担该起事故的次要责任，原告杜志鹏无责任。事情发生后，原告杜志鹏多次找二被告协商赔偿事宜，均无果，遂起诉来院。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告叶景润驾驶两轮摩托车与被告常云龙驾驶的小型客车会车相撞发生交通事故，导致原告杜志鹏受伤，二被告理应赔偿原告杜志鹏因此遭受的损失。对于原告杜志鹏因受伤所造成的损失，本院依据其提交的有效证据认定如下：医疗费用2887.7元（2524.2元＋3.5元＋20元＋340元）、护理费1106元（79元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、误工费1106元（79元／天×14天），共计5519.7元。依据卢氏县公安局交通警察大队作出的卢公交认字（2016）第4112244201600119号道路交通事故认定书，本院酌定被告叶景润承担赔偿数额70%的责任即3863.79元，被告常云龙承担赔偿数额30%的责任即1655.91元；二、对于原告要求二被告赔偿手机损坏的主张，因其提供的证据只能证明手机维修花费，无法证明手机损坏系因该起事故所致，该证据与手机损坏之间不具有关联性，故对于原告要求二被告赔偿手机损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶景润于本判决生效后十五日内赔偿原告杜志鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费共计3863.79元；
二、限被告常云龙于本判决生效后十五日内赔偿原告杜志鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费共计1655.91元；
三、驳回原告杜志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志鹏承担6元，被告叶景润承担13元，被告常云龙承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苗 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐燕玲，女，1989年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐燕玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐燕玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,456.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,456.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1548号
申请执行人：何树林
被执行人：战百年
本院在执行申请执行人何树林与被执行人战百年委托合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民再3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何树林于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的为24万元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人战百年发出执行通知书、报告财产令。经网络查控系统查询，被执行人战百年名下无银行存款、房产、车辆等财产。因被执行人战百年拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人何树林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十一月三日
书记员 徐海昌
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1156号
申请执行人蔺贵平,男，1965年1月6日生，汉族，柳河县人，柳河工商局职员，住吉林省柳河县。
被执行人柳河县粮食局，住吉林省柳河县。
本院在执行申请执行人蔺贵平与被执行人柳河县粮食局借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查被执行人柳河县粮食局暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 杜兴刚
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓彤
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1156号申请执行人蔺贵平,男，1965年1月6日生，汉族，柳河县人，柳河工商局职员，住吉林省柳河县。被执行人柳河县粮食局，住吉林省柳河县。本院在执行申请执行人蔺贵平与被执行人柳河县粮食局借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查被执行人柳河县粮食局暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马克军执行员  王双海执行员  杜兴刚二〇一七年五月十八日书记员  李晓彤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初833号
原告李彬，男，满族。
委托代理人胡海楠，男，满族。
被告刘建军，男，汉族。
原告李彬与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人胡海楠到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李彬诉称，2015年4月20日，被告向原告借款35000元，被告为原告出具借据一枚，后以原告多次索要，被告至今未还，故请求被告偿还借款35000元。
被告刘建军未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及借据在卷予以证实。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告向原告借款后应当及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后立即偿还原告李彬借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年三月十四日
书记员 白 银
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1172号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月23日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1230号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石
某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月22日晚8时许，被告人王某
酒后驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车，途经本市城区吴
宁西路与中山路交叉口地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车
。经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为1.34mg
／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人许某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单
、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所金公物鉴
（化）字（2013）2754号物证检验报告、公安某某管某某政强
制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安民警
出具的查获经过及被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起
至2013年9月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年八月三十日
代书 记员 陆小龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01549号
原告：韩怀勇，男。
被告：陈润杰，男。
原告韩怀勇诉被告陈润杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告韩怀勇到庭参加诉讼，被告陈润杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩怀勇诉称：2015年1月12日，被告陈润杰驾驶苏A×××××号轿车沿华飞路行驶至湖东路交叉口时，与范家红驾驶的皖E×××××号出租车相碰，致两车损坏。该事故经交警部门处理，认定被告陈润杰负事故的全部责任。原告系皖E×××××号出租车的实际车主，出租车维修了7天，被告作为直接侵权人应对原告的停运损失予以赔偿。故请求判令被告赔偿原告停运损失1400元，并承担本案诉讼费用。
被告陈润杰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月12日9时许，被告陈润杰驾驶苏A×××××号轿车沿本市华飞路由西向东行驶至与湖东路交叉口时左转弯，与范家红驾驶的皖E×××××号轿车相碰，致两车损坏，无人员受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：陈润杰负事故的全部责任，范家红无责任。事故发生后皖E×××××号出租车于同年1月13日至20日停运维修。现双方就停运损失赔偿协商未果，以致成讼。
另查明：皖E×××××号小轿车登记所有人系马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，2010年7月22日原告韩怀勇与马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司签订《车辆管理合同》，约定：该车由韩怀勇购买，接受马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司管理，韩怀勇自主经营、自负盈亏，车辆发生交通事故责任由韩怀勇承担。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证及车辆行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、维修证明、《车辆管理合同》及开庭笔录等在卷佐证，足以确认。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告韩怀勇作为涉案车辆实际所有人因交通事故车辆受损维修停运，因此产生的相关停运损失依法应获得赔偿。被告陈润杰因过失导致交通事故应当按照全部责任的事实承担赔偿责任。原告韩怀勇请求停运损失经本院核实为1400元(7日×200元/日)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈润杰于本判决生效后十日内赔偿原告韩怀勇交通事故停运损失1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告韩怀勇已预交），由被告陈润杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一五年七月二十日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第835号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李乙。
辩护人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）801号起诉书指控被告人李乙犯非法拘禁罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人李乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日16时许，被告人李乙为索要孩子抚养费，将前妻李甲（又名李冰雪）带至本区叶榭镇八字桥村XXX号XXX室其暂住处，限制李甲的人身自由。至次日凌晨1时许，被告人李乙用螺丝刀连续捅刺被害人李甲面部、颈部，后被赶到现场的民警制服。经鉴定，被害人李甲的伤势构成轻微伤。案发后，被告人李乙的亲属已赔偿被害人李甲经济损失，并取得李甲的谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人李甲的陈述，证人顾某某、陇某某、彭某某、沈某某、杜某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押、随案移送清单，照片，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，协议书，收条，谅解书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李乙能自愿认罪，且在亲属帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止）。
二、扣押在案的螺丝刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第727号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，地址舟山市定海区。
被执行人王海风。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第121号民事调解书，本院于2013年9月9日10时至2013年9月10日10时在舟山市定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，买受人郑斌峰、黄夏女、滕金萍、郑国龙组成一组共同于2013年9月10日08时40分38秒通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1250万元竞得拍卖成交标的物，即舟山市定海区临城街道港岛路152-156号绿城沿街商铺1-2层房屋，建筑面积487.12平方米。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财才的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王海风名下所有的坐落于舟山市定海区临城街道港岛路152-156号绿城沿街商铺1-2层房屋，建筑面积487.12平方米，以价值1250万元拍卖给买受人郑斌峰（330902197702110010）、黄夏女（330902198303147929）、滕金萍（330902197903316920）、郑国龙（330902197011247915）共同所有，其中郑斌峰16%产权、黄夏女、滕金萍各35%产权、郑国龙14%产权。
二、买受人郑斌峰、黄夏女、滕金萍、郑国龙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一三年九月十七日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第727号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，地址舟山市定海区。
被执行人王海风。
被执行人任国定。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商初字第121号民事调解书，责令被执行人交纳执行款9286355.5元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人王海凤名下所有坐落于舟山市定海区临城街道港岛路152-156号商业用房，建筑面积487.12平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一三年五月二十八日
书记员 ＸＸ芳