河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初292号
原告刘书伟，男，1981年9月24日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告李敏，女，1986年8月11日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告冉会超，男，1986年8月4日生，汉族，住河南省中牟县，系被告李敏之夫。
原告刘书伟与被告李敏、冉会超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书伟及其委托诉讼代理人崔志威，被告李敏及其委托诉讼代理人张勇、被告冉会超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书伟向本院提出诉请请求：请求判令被告李敏、冉会超连带偿还原告借款20万元并按月利率6%支付自2017年7月3日起至借款清偿之日止期间的利息。事实与理由：被告李敏曾于2017年3月29日向原告借款30万元，并在清偿全部借款的情况下于2017年6月23日又向原告借款。2017年6月23日，被告李敏因资金周转向原告借款20万元，并就该笔20万元借款向原告出具借条一份，双方约定借款期限为10天。当日，原告在位于中牟县水岸鑫城小区门口以现金形式向李敏给付借款20万元。约定借款期限届满后，李敏未按约定偿还借款。被告冉会超与李敏系夫妻关系，应对上述款项承担连带清偿责任。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款20万元，并自2017年7月3日起至借款清偿之日止按月利率6%支付逾期利息。
被告李敏辩称，原告刘书伟所诉不完全属实。李敏确曾于2017年3月29日向原告借款30万元，但该款已于2017年5月5日前以转账方式清偿完毕。原告所诉涉案借款实际用款人系李敏的哥哥李义军，且该借款实际发生于2017年5月15日，李敏虽曾于当天向原告出具金额为20万元的借条，双方约定借款期限为1个月，但原告实际交付借款金额为18万元。该笔借款到期后，被告未能偿还全部借款，仅分别于2017年6月4日、2017年6月23日以转账方式向原告偿还2万元及6万元总计8万元，实际仅剩10万元未予清偿。2017年6月23日，原告要求被告为其重新出具借条，被告遂按原告要求重新出具了一份金额为20万元的借条，但原告未将被告于2017年5月15日出具的借条归还给被告。后被告向原告讨要时原告称已将该借条销毁。之后，被告又分别于同年6月27日、7月4日、7月13日、11月30日以转账方式偿还原告借款总计6万元，并于2017年11月30日以现金形式偿还原告借款1万元，故被告已实际偿还借款合计15万元，故仅同意再行偿还原告借款3万元；因原、被告未约定借款利息，故不同意向原告支付利息。
被告冉会超辩称，其对原告所诉涉案借款20万元不知情，且涉案借款未用于其与被告李敏的家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，不同意偿还涉案借款，该借款应当由李敏个人偿还。
原、被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对对方提交的证据的真实性没有异议，且本院经综合分析认为原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院结合原、被告诉辩意见、有效证据及庭审情况，经审理查明：被告李敏与被告冉会超系夫妻关系，二被告于2008年8月18日办理结婚登记。2017年3月29日，李敏向原告刘书伟借款30万元，并为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今天借到刘书伟现金300000元整（叁拾万元整）借期10天，如到期不还，我私人名下房产一套证号1301231557位于中牟县西环路东、爱乡路南广厦小区8号楼2-402号做抵押，产权归刘书伟所有，配合过户一切手续。保证此房屋任何经济纠纷借款人：李敏2017年3月29号41012219860811642215838033583”。李敏另出具收到条一份，其主要内容为：“收到条今收到刘书伟30万元整现金（叁拾万元整）收到人：李敏2017.3.29”，并附李敏身份证复印件一份。2017年4月20日至2017年5月5日期间，李敏通过其卡号为62×××00的中国建设银行账户向刘书伟银行账户62×××30转款共计298600元，并于2017年4月20日向原告工商银行账户转账1400元，总计30万元。
2017年5月15日，原告刘书伟与被告李敏另协商再行借款20万元，但原告实际向李敏给付借款18万元，由李敏出具借款金额为20万元的借条。但之后，李敏未按约定清偿借款。2017年6月23日，经原告催要，李敏另为原告出具借条，其主要内容为：“借条今借刘书伟现金200000元整（贰拾万元整）借期为十天我自愿将我名下房产位于中牟县西环路东、爱乡路南广厦小区8号楼2-402号建筑面积118.75㎡房产证号13××32做抵押如到期不还该房产自愿过户给刘书伟过户费用刘书伟承担借款人：李敏158380335832017.6.23”。在该借条下部，李敏另书写“收到条”，其主要内容为：“收到条今收到刘书伟200000元整（贰拾万元整）收到人：李敏2017.6.23”。被告李敏通过其上述银行账号分别于2017年6月27日、7月4日、7月13日、11月30日向原告上述银行账号转款2万元、2万元、1万元及1万元，共计6万元。现原告诉至本院，以涉案借款20万元系二被告夫妻共同债务为由请求判令二被告连带偿还借款20万元，并自2017年7月3日起至借款清偿之日止按月利率6%支付逾期利息。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，并应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
在本案中，关于原告刘书伟所诉被告李敏所借涉案借款实际发生时间及实际借款本金问题，原告诉称是2017年6月23日以现金形式借予被告李敏20万元，李敏辩称该笔借款实际发生为2017年5月15日，原告实际给付借款本金为18万元，并于当日为原告出具金额为20万元的借条，后因未能按约定期限清偿全部借款，于2017年6月23日按原告要求另出具金额为20万元的借条，但原告并未于2017年6月23日实际向被告给付借款，经查，原告在庭审中曾明确认可其确于2017年5月15日向李敏实际提供借款18万元，故本院对于原告与李敏于2017年5月15日存在实际借款本金为18万元的民间借贷法律关系依法确认。关于原告刘书伟与被告李敏间该笔涉案借款截至2017年6月23日未实际清偿借款金额问题，被告李敏辩称其分别于2017年6月4日、6月23日、6月27日、7月4日、7月13日、11月30日以转账方式偿还原告借款2万元、6万元、2万元、2万元、1万元及1万元共计14万元，并于11月30日以现金方式偿还借款1万元，合计已偿还15万元，并辩称其于2017年6月23日为原告出具涉案20万元的借条系按原告要求所出具，当时实际欠款金额为10万元，但原告对此不予认可，并表示2017年6月27日、7月4日、7月13日从李敏银行账户向原告银行账户中的三笔转账还款系李敏之兄李义军偿还，并非李敏所偿还，并表示未收到李敏偿还现金1万元。本院分析认为，李敏系具有完全民事行为能力人，其虽辩称其于2017年6月23日为原告出具涉案20万元的借条系按原告要求所出具，当时实际欠款金额为10万元，及其于2017年11月30日以现金方式偿还原告借款1万元的意见，但均未能提供充分有效证据予以证明，且其明知已于2017年6月4日及6月23日已偿还或即将偿还原告借款总计8万元仍为原告出具20万元的借条，亦于情理不符，加之原告对此亦均不予认可，故对于李敏的该项辩解意见，本院不予采纳。原告虽称李敏涉案银行账户分别于2017年6月27日、7月4日、7月13日向其银行账户转账2万元、2万元及1万元系李敏之兄李义军还款，但未能充分有效证据证明，且与本院所查明事实不符，故对于原告的该项意见，本院不予采纳，但对于其未收到李敏所偿还现金1万元的意见，本院予以采纳。综上所述，原告刘书伟与被告李敏的民间借贷法律关系依法成立并生效，且借款金额应认定为18万元，且截至2017年6月23日，李敏尚欠原告刘书伟涉案借款18万元未予清偿。李敏为原告出具的借条中载明，“今借刘书伟现金200000元整（贰拾万元整）借期为十天”，故应认定李敏须于2017年7月2日前偿还涉案借款，现虽经原告催要，李敏未予清偿借款，其行为已构成违约，李敏应当依法向原告承担继续履行的给付责任。对于原告诉请判令李敏偿还借款20万元的诉请，经查，李敏分别于2017年6月27日、7月4日、7月13日、11月30日以银行转款方式向原告偿还借款2万元、2万元、1万元及1万元，共计6万元，亦即李敏尚欠原告涉案借款12万元，故李敏应偿还原告借款12万元，对于原告该项诉请中无事实依据，本院不予支持。对于李敏辩称的其于2017年6月4日及6月23日已偿还原告借款8万元及其于2017年11月30日以现金方式偿还原告借款1万元的意见，基于上述理由，本院不予采纳。对于原告诉请判令被告李敏自2017年7月3日起至借款清偿之日止按年利率6%支付逾期利息的诉请，因原、被告双方在涉案借条中约定借款期限为十天，即自2017年6月23日至同年7月2日，原告有权要求李敏自逾期还款之日起，即自2017年7月3日起支付占用原告资金期间的利息，且该原告诉请按年利率6%支付逾期利息亦不违反法律的强制性规定，故李敏应自2017年7月3日起至借款清偿之日止，以未实际清偿借款为基数按年利率6%支付利息，亦即，自2017年7月3日起至2017年7月12日期间，以14万元为基数；自2017年7月13日起至2017年11月29日期间，以13万元为基数；自2017年11月30日起至借款清偿之日止，以12万元为基数，均按年利率6%计算逾期利息。对于原告刘书伟以涉案借款系被告李敏和冉会超的夫妻共同债务为由诉请判令二被告连带承担清偿责任的诉请，因原告未要求二被告在涉案借条上共同签字确认，且原告未提供充分有效证据证明冉会超对涉案借款事后进行过追认或证明涉案借款系李敏以其个人名义所借，但实际用于二被告的家庭日常生活支出，故本院无法认定涉案借款确系二被告的夫妻共同债务，对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于冉会超辩称涉案借款系李敏个人债务，应由李敏个人承担的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘书伟借款十二万元并支付利息（其中：自2017年7月3日起至2017年7月12日期间，以十四万元为基数；自2017年7月13日起至2017年11月29日期间，以十三万元为基数；自2017年11月30日起至借款清偿之日止，以十二万元为基数；前述各期均按年利率6%计算逾期利息）；
驳回原告刘书伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告刘书伟负担845元，被告李敏负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年四月十一日
书记员 盛 露