wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终40号
上诉人（原审被告）：石家庄市电瓷有限责任公司，住所地石家庄市新华区石获北路63号付3号。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司，住所地石家庄市文苑街43号。
法定代表人：王建，该公司总经理。
原审被告：纪占林，男，1962年10月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄市电瓷有限责任公司（以下简称电瓷公司）因与被上诉人石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司（以下简称泰伦公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人贾雅丹，被上诉人法定代表人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市电瓷有限责任公司上诉请求：1撤销原判，改判驳回被上诉人石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司负担。
事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间未签订买卖合同，双方不存在所谓的买卖合同关系；2、本案已过诉讼时效。
被上诉人石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判。
石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司向一审法院的诉讼请求：判令被告支付原告货款15997元及延期付款利息；诉讼费由被告负担。
一审审理查明，2012年10月，原告与被告电瓷公司达成口头供货协议，约定由原告向被告电瓷公司出售抗磨液压油850公斤，价款10534.19元，液压机油340公斤，价款3138.46元，价款共计13672.65元。后原告依约向被告电瓷公司供货，并于2013年3月14日向被告电瓷公司开具增值税发票，金额为15997元。被告电瓷公司收货后一直未向原告支付货款。
一审法院认为：被告电瓷公司与原告之间存在买卖合同关系，该事实有原告提交的证据及被告电瓷公司员工纪占林的陈述予以证实，本院予以认定。根据原告2013年3月14日向被告电瓷公司开具增值税发票的行为，可证实原告向被告主张所欠货款的事实，故原告起诉未超过诉讼时效。原审对被告电瓷公司的答辩主张均不予支持。原告向被告供货后，被告电瓷公司未向原告支付相应货款，应承担违约责任。对原告要求被告给付货款15997元，并支付逾期利息的主张，原审予以支持。因双方未约定违约责任，根据最高院关于买卖合同的解释第三十条的规定，逾期付款利息可按银行同期贷款利率的予以计算。被告纪占林系被告电瓷公司员工，其订立合同的行为应认定为职务行为，相应的民事责任应由被告电瓷公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件》第三十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告电瓷公司偿还原告货款15997元及利息（利息自2013年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告石家庄市电瓷有限责任公司负担。
二审查明事实与一审查明一致外，又查明，2013年4月18日上诉人已将被上诉人于2013年3月14日为其开具的增值税专用发票在税务局进行了认证并上传。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，由上诉人原员工纪占林的陈述以及被上诉人为其开具的增值税发票为证。上诉人否认双方之间存在买卖合同关系，但从上诉人于2013年4月18日对被上诉人为其开具的增值税发票在税务局进行认证及上传的事实可以证实，双方之间存在买卖合同关系，上诉人应向被上诉人支付货款。因双方未约定付款时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石家庄泰伦嘉盛商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 毕 彤
。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康商初字第40号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告温春。
本院于2014年8月5日立案受理了原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告温春借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币13800元，由原告负担。
审 判 长 陆青山
审 判 员 张培德
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康商初字第40号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告温春，男，1957年6月7日出生，汉族，个体工商户，住尚义县。
本院于2014年8月5日立案受理了原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告温春借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币13800元，由原告负担。
审 判 长 陆青山
审 判 员 张培德
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6594号
敬全，男，1978年5月6日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
阿彬，女，1981年2月21日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告曾敬全与被告温典、吕阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼，被告温典、吕阿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾敬全向本院提出诉讼请求：判决温典、吕阿彬返还借款350000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：温典因资金周转需要于2013年11月20日向曾敬全借款350000元，并出具借条确认。嗣后，温典未能返还借款。温典、吕阿彬系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，温典、吕阿彬应当共同偿还。
温典、吕阿彬未作答辩。
对上述主张，曾敬全提供如下证据：借条、婚姻登记档案。
本院认为，温典、吕阿彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。曾敬全提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。曾敬全主张双方口头约定月利率3%，但未提供证据证明，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：温典、吕阿彬于2004年11月29日登记结婚。2013年11月20日，温典出具借条确认向曾敬全借款350000元，双方未约定借款期限及利息。嗣后，温典未能还款。
综上所述，本院认为，曾敬全与温典之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。温典拖欠曾敬全借款350000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。温典经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，构成违约，曾敬全请求温典支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。温典、吕阿彬系夫妻关系，本案欠款发生于温典、吕阿彬婚姻关系存续期间，温典、吕阿彬未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且曾敬全知道该约定，或曾敬全与温典明确约定本案欠款为温典个人债务，曾敬全主张本案债务应按温典、吕阿彬夫妻共同债务处理，由温典、吕阿彬共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。温典、吕阿彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
温典、吕阿彬应于本判决生效之日起十日内返还曾敬全借款350000元并支付自2017年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序依法减半收取3275元，由温典、吕阿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6594号敬全，男，1978年5月6日出生，汉族，住晋江市。晋江市，委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。晋江市，阿彬，女，1981年2月21日出生，汉族，住晋江市。晋江市，原告曾敬全与被告温典、吕阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼，被告温典、吕阿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾敬全向本院提出诉讼请求：判决温典、吕阿彬返还借款350000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：温典因资金周转需要于2013年11月20日向曾敬全借款350000元，并出具借条确认。嗣后，温典未能返还借款。温典、吕阿彬系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，温典、吕阿彬应当共同偿还。温典、吕阿彬未作答辩。对上述主张，曾敬全提供如下证据：借条、婚姻登记档案。本院认为，温典、吕阿彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。曾敬全提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。曾敬全主张双方口头约定月利率3%，但未提供证据证明，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：温典、吕阿彬于2004年11月29日登记结婚。2013年11月20日，温典出具借条确认向曾敬全借款350000元，双方未约定借款期限及利息。嗣后，温典未能还款。综上所述，本院认为，曾敬全与温典之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。温典拖欠曾敬全借款350000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。温典经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，构成违约，曾敬全请求温典支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。温典、吕阿彬系夫妻关系，本案欠款发生于温典、吕阿彬婚姻关系存续期间，温典、吕阿彬未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且曾敬全知道该约定，或曾敬全与温典明确约定本案欠款为温典个人债务，曾敬全主张本案债务应按温典、吕阿彬夫妻共同债务处理，由温典、吕阿彬共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。温典、吕阿彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：温典、吕阿彬应于本判决生效之日起十日内返还曾敬全借款350000元并支付自2017年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，因适用简易程序依法减半收取3275元，由温典、吕阿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪肇鑫二〇一七年八月三十一日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保405号
申请人刘建伟，男，1981年5月23日生，汉族，个体，住江苏省丰县。
被申请人朱坤显，男，1967年2月11日生，汉族，个体，住山东省单县。
申请人刘建伟因被申请人朱坤显欠其货款30000元，尚欠20000元未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人朱坤显转移财产，申请人刘建伟于2017年9月7日向本院提出申请，请求查封被申请人朱坤显名下的汽车一辆。申请人刘建伟已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘建伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱坤显名下的鲁Ｒ×××××号轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年九月七日
书记员 仇星林
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初769号
原告：宋荣国，女，1963年3月5日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：河北博宏橡胶机带制造有限公司，住所地博野县小营村。
法定代表人：孟博宏，经理。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
原告宋荣国与被告河北博宏橡胶机带制造有限公司（以下简称博宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋荣国及其委托诉讼代理人柴云岭、被告博宏公司委托诉讼代理人何晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋荣国向本院提出诉讼请求：1.被告博宏公司偿还欠款67750元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告2014年起有业务往来，售予被告氧化锌。至2014年12月9日，被告共拖欠原告氧化锌款67750。原告催要多次未果，诉至法院依法解决。
被告博宏公司辩称，原告起诉欠款数额不对,根据被告会计记载余欠数额为54051元；诉讼主体不对，2017年博宏公司与各股东签订分家协议，宋荣国名下欠款分配给冉永波偿还；原告货物存在质量问题，至今还有三吨无法使用，应退货并扣减货款。
本院经审理认定事实如下：原告宋荣国向被告博宏公司供应氧化锌等货物。
原告主张被告欠货款数额为67751元，起诉67750元，其中，欠款59051元提供证据有：实物入库单4份，时间金额分别是：2014年8月3日,金额13300元，已经支取9000元，下欠4300元；2014年9月24日，金额13300元；2014年11月22日,金额18925元；2014年12月9日,金额22526元。欠款8700元提供证据有：两份录音证据，原告与被告公司股东冉永波的通话录音，与博宏公司会计的通话录音。被告博宏公司质证认为，对4份实物入库单真实性没有意见；对于录音不能确认通话人是冉永波、公司会计，通话内容也没有确认欠款数总额额是67751元；也没有确认原告主张欠8700元事实。
被告认为尚欠货款54051元，提供证据有：博宏公司实物入库单7张，时间、金额分别是：2012.4.1，金额3700元；2014年5月27日，金额13000元；2014年6月29日，金额13000元；其余四张入库单与原告提供的一致。合计金额97751元。宋荣国支款条8张，时间金额分别是：2013年2月6日，支3700元；2014年5月27日，支5000元；2014年6月14日，支5000元；2014年6月30日，支5000元；2014年8月3日，支10000元；2014年11月21日，支5000元；2015年1月6日，支5000元；2016年2月6日，支5000元。支款合计：43700元。尚欠款数是54051元。原告质证认为，对与原告提交的4份入库单一致的没有异议；另外3份入库单真实性不认可；对于支款条，其中2015年1月6日支款条，打条金额5000元，实际支取4000元，在14.8.3入库单有被告公司会计记载，手写部分是博宏公司会计书写的；另外，2016.2.6那份5000支款单，系原告年前到被告公司要账，因要账人员过多，被告让原告书写一份支款条，说年前就给打过去，直到现在那5000元，也没有付给原告；其余原告书写的支款收据，均为支取的被告收回的三份入库单所载明的欠款金额部分，但是其中有3700元，没有付给原告。
被告博宏公司提交了一份“河北博宏橡胶机带制造有限公司分家协议”相关内容为：由股东孟博宏、冉永波二人达成以下协议，1.由冉永波承担还欠款王某某253989元，冉某33140元，宋荣国67751元，……。协议落款有孟博宏、冉永波等五人签名，时间为2017年2月4日。被告据此主张，原告起诉主体错误，应由协议约定的承担者冉永波为被告偿还。原告宋荣国质证意见为，协议是被告股东内部协议，对外无效，协议中明确了公司欠宋荣国款的数额为67751元，与原告主张数额一致，原告请求数额应予认定。
本院认为，原告宋荣国请求被告博宏公司偿还欠款数额67750元，与被告提交的2017年2月4日，由被告博宏公司股东签名确认“河北博宏橡胶机带制造有限公司分家协议”中确认的应由股东分担欠宋荣国66751元，少1元。根据被告博宏公司提供的原告宋荣国支款条，2017年2月4日后，被告博宏公司未再支付过原告宋荣国货款。原告宋荣国请求被告博宏公司偿还欠款67750元的数额，应予以认定。本案中，原告宋荣国售予被告博宏公司氧化锌等货物，被告博宏公司负有给付原告宋荣国货款义务。被告博宏公司股东就公司欠款协商由股东分别承担偿还的所签协议，对签署协议之外的原告宋荣国无约束力。被告博宏公司主张原告宋荣国的货物有质量问题，因原告宋荣国否认，被告博宏公司未举证，不予支持。
综上所述，原告宋荣国请求被告博宏公司偿还欠款67750元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河北博宏橡胶机带制造有限公司于判决生效后七日内给付原告宋荣国货款67750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告河北博宏橡胶机带制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 素 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第155号
罪犯田春，男，1984年4月1日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2006年7月13日作出（2006）阿左刑二初字第33号刑事判决，认定被告人田春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2006年11月13日交付执行。本院于2010年6月、2011年12月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2014年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯田春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯田春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、7月、10月，2013年3月、9月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯田春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田春减去有期徒刑九个月十七日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3329号
原告冯怀庆，男，汉族，1947年11月10日出生，住正阳县。
被告冯小卫，男，汉族，1966年7月29日出生，住正阳县。
原告冯怀庆诉被告冯小卫土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯怀庆到庭参加了诉讼，被告冯小卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯怀庆诉称，被告从1987年种原告的2亩1分地，原告多次向被告要回耕地，被告不向原告返还。为此，请求判令：1、被告返还原告2.1亩耕地；2、被告返还原告粮食补贴款。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告返还原告1.1亩耕地。
被告冯小卫在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告冯怀庆与被告冯小卫系父子关系。1987年原告与被告分家，原告在正阳县寒冻镇徐庄村分得的耕地一直由被告冯小卫耕种至今。2017年原告向被告要求返还其享有承包经营权的耕地，后经调解，被告于2017年5月份向原告返还了1亩耕地，被告于2016年在原告享有承包经营权的耕地上所种的麦子，亦由原告收割1亩。后原告向被告追要其承包的其余1.1亩耕地，遭到被告拒绝。2017年8月18日原告诉来本院，请求处理。为此，双方成讼。
另查明，2017年7月2日正阳县人民政府向原告冯怀庆颁发了农村土地承包经营权证书，该证书显示原告在寒××镇××庙组××2.1亩耕地的承包经营权，该2.1亩耕地四至为东临田埂，西至墙壁，南邻赵小灵，北至冯小卫。土地承包期限为1996年9月1日至2026年8月31日。
上述事实，有原告提交的身份证明、正阳县寒冻镇徐庄村委出具的证明、农村土地承包经营权证等证据，予以证实。
本院认为，原告作为徐庄村六里庙组村民，以家庭承包方式从该村民组获得2.1亩土地承包经营权，并由政府部门向其颁发了土地承包经营权证书，原告对该2.1亩耕地享有使用、收益、处理的权利。因原告与被告分开生活，被告向原告返还了1亩耕地，现原告要求被告返还下余其享有承包经营权的1.1亩耕地，理由正当，应予支持。关于原告要求被告返还粮食补贴款的请求，本院认为，原告在与被告分家后，其耕地一直交由被告耕种至今，按照粮食补贴谁种地补给谁的原则，2017年6月份之前，该土地一直由被告耕种，该土地的粮食补贴应由被告领取。2017年6月份之后，原告开始耕种2.1亩耕地时，享有该2.1亩耕地的粮食补贴。对于本案原告要求被告返还的粮食补贴款，因原告起诉之前其耕地一直由被告耕种，该耕地补贴款亦应由被告享有，故本院对于原告该项诉求不予支持。原告可在2017年6月份种地后，向政府相关部门申请领取该2.1亩土地的粮食补贴，在其粮食补贴款遭受侵犯时，再行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯小卫于本判决生效后将原告冯怀庆享有承包经营权的1.1亩耕地返还给原告耕种；
二、驳回原告冯怀庆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐海翔
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1963号
原告：杜若坪，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省浦江县成佳镇。
被告：蔡晓霞，女，1965年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告杜若坪与被告蔡晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杜若坪于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜若坪撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由杜若坪负担。
审判员 郭 平
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨颖川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更600号
罪犯陈洪达，男，汉族，1945年12月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年1月14日作出（2014）香刑初字第15号刑事判决，以被告人陈洪达犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈洪达在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈洪达予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈洪达在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈洪达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈洪达减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪达减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月14日起至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4964号
原告：颜建国，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师（桐乡市法律援助中心指派）。
被告：云丰国际物流（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-2-12室。统一社会信用代码913100005726810408。
法定代表人：董平，执行董事。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。统一社会信用代码9131010678476864XT.
负责人：尤伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉、戴维，该公司员工。
原告颜建国诉被告云丰国际物流（上海）有限公司（以下简称云丰物流公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告颜建国的委托诉讼代理人韩澄到庭参加诉讼，被告云丰物流公司、阳光保险公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜建国起诉称：原告与二被告的机动车交通事故责任纠纷案件，业经桐乡市人民法院审理，已经于2015年11月3日作出（2015）嘉桐民初字第314号民事判决书。该判决确认，续医费50000元可待实际发生后另行主张。原告为续医治疗，截止2017年5月8日，共计支出医疗费10639.13元。因交通事故双方承担同等责任，故起诉要求：1、判令被告云丰物流公司赔偿原告损失7183.5元；2、判令被告阳光保险公司在商业险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云丰物流公司未作答辩。
被告阳光保险公司答辩称：沪Ｂ×××××号车在阳光保险公司投保交强险、商业险100万（含不计免赔）。认可事故认定书真实性，同意按同责赔付，即50%比例进入商业险赔付。扣除分类自负、统筹支付，认可医疗费7806元；交通费酌情认可200元；责任范围内认可4003元。原告诉求为二次医疗费，同意在保险限额责任范围内予以赔付，但为避免累诉，建议原告方待支付实际二次医疗费用及二次医疗终结后，一并处理。
本院经审理查明：2013年7月20日21时30分许，李峰驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××号重型集装箱半挂车沿桐德线由西往东行驶至桐乡市桐德线河山八泉卫生院地方时，与沿南北向道路由南往北行驶的由颜建国驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成颜建国受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，李峰与颜建国负事故同等责任。本院（2015）嘉桐民初字第314号民事判决确认：沪Ｂ×××××号车登记为云丰物流公司所有，投保交强险和商业三者险于阳光保险公司，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。李峰系云丰公司驾驶员，系履行职务行为发生交通事故。被告阳光保险公司已在交强险120000元限额赔偿颜建国。原告颜建国后续治疗支付医疗费10358.97元。
以上事实有事故认定书、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、（2015）嘉桐民初字第314号民事判决书等证实。
本院据上述事实确认原告颜建国后续医疗费10358.97元、交通费酌定为500元，合计10858.97元。上述损失，根据事故责任由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内赔偿50%计5429.49元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜建国5429.49元；
二、驳回原告颜建国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告颜建国负担100元，由被告云丰国际物流（上海）有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事�必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一七年七月三日
书记员 夏惠锋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0254号
原告张亮。
法定代理人戴潮珍，系原告母亲。
委托代理人倪健，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人滕昌，江苏恒之律师事务所律师。
被告张中一。
被告陈桂迎。
原告张亮与被告张中一、陈桂迎占有排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。本案在审理过程中，原告张亮以欲通过拆迁协商解决本案纠纷、保留诉权为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张亮负担。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 李 尧
人民陪审员 王安英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 辰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11059号
原告：陆耀琛，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：上海慎裕金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：姚秀君，职务不详。
被告：沈国定，男，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告陆耀琛与被告上海慎裕金融信息服务有限公司(以下简称慎裕公司)、江庙圩、沈国定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江庙圩的起诉，本院依法裁定予以准许。原告陆耀琛委托诉讼代理人张金艳律师、被告慎裕公司法定代表人姚秀君、被告沈国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求慎裕公司返还原告借款20万元；2、要求慎裕公司支付原告以20万元为本金，按照年利率11%，自2017年4月7日起计算至实际给付之日止的借款利息；3、要求沈国定对上述两项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月7日，原告与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告委托慎裕公司向江庙圩交付理财款项20万元，借款期限为2017年4月7日至2017年7月6日，预期年利率收益为11%。借款到期后，慎裕公司监事沈国定表示慎裕公司兑付困难，原告要求被告返还借款未果，故向法院提起本案诉讼。
被告慎裕公司辩称：原告的借款系慎裕公司所借，借款也是慎裕公司所使用，慎裕公司愿意归还原告借款，但由于资金周转困难暂时无法还款，希望与原告达成调解协议分期还款。
被告沈国定辩称：同意慎裕公司所述，本案借款为慎裕公司所借，其愿意承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2017年4月7日，原告与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为SYIXXXXXXXXA012I092)1份，约定：原告出借金额为20万元；出借时间为2017年4月7日至2017年7月6日；预期年利率收益为11%。该《个人出借咨询与服务协议》后附有《收款确认书》1份，载明债权出售期限为3个月，预期年化收益率为11%，每月等息，到期还本，每期收益为1,833.33元，每月6日支付。该份《收款确认书》下方“收款人确认”处盖有“江庙圩”印章，“见证人”处盖有“慎裕公司”印章，落款日期均为2017年4月7日。当日，案外人陆秋萍通过POS机刷卡方式分五次代原告向慎裕公司交付借款本金20万元，后慎裕公司未向原告支付过借款利息。
2017年4月13日、2017年4月30日，沈国定与慎裕公司分别向原告出具《关于对公司债务兑付的承诺》，称“本人沈国定……因资金周转出现短期困难，为保障公司兑付债务，特对债务人承诺如下……公司承诺在三年内兑现全部债务，于2018年4月对兑付本金20%，于2019年4月兑付本金30%，于2020年4月全部兑付本金剩余50%……”
审理中，根据原告申请，本院于2017年5月25日裁定冻结慎裕公司、江庙圩、沈国定银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告对其主张的借款事实，已提供相应证据并形成证据链，《个人出借咨询与服务协议》系原告与慎裕公司之间真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经向慎裕公司履行借款的交付义务，慎裕公司作为借款的实际收款人与使用人，以缺少资金为由未归还原告借款，显属不当。现原告起诉要求慎裕公司归还借款以及按协议约定的利率支付利息，与法不悖，本院予以支持。沈国定自愿为慎裕公司的相应债务承担连带担保责任，属当事人对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以认可，沈国定在履行担保义务后有权向慎裕公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海慎裕金融信息服务有限公司归还原告陆耀琛借款本金20万元；
二、被告上海慎裕金融信息服务有限公司支付原告陆耀琛以20万元为本金，自2017年4月7日至实际清偿之日止，按年利率11%计算的利息；
以上第一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告沈国定对被告上海慎裕金融信息服务有限公司上述第一至二项债务承担连带清偿责任；被告沈国定履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向被告上海慎裕金融信息服务有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,310.88元，减半收取为2,155.44元，财产保全申请费1,520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年八月三十日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第912号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：刘树连。
被告：魏美兰。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告刘树连、魏美兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人任振河到庭参加了诉讼，被告刘树连、魏美兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年10月18日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行与被告刘树连签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘树连向中国农业银行股份有限公司昌乐支行借款30000元，借款期限为一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告魏美兰是被告刘树连的妻子，是该笔借款的共同借款人。原告与被告刘树连、魏美兰签订《委托担保服务合同》，约定原告为本案借款提供担保，出现逾期，被告刘树连、魏美兰除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。现还款期限已届满，被告刘树连、魏美兰未履行还款义务，原告代为清偿借款本息。现诉至法院，请求法院依法判令被告刘树连、魏美兰偿还原告垫付款31800.44元、支付违约金6360元，并由被告承担诉讼费用和实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
被告刘树连、魏美兰均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2011年10月18日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行与原告、被告刘树连签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告刘树连因购化肥向中国农业银行股份有限公司昌乐支行借款30000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××10的银行卡，额度有效期自2011年10月18日至2012年10月18日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告为被告刘树连的上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年10月18日，原告与被告刘树连、魏美兰签订《委托担保服务合同》，约定被告刘树连及其配偶被告魏美兰委托原告为被告刘树连向中国农业银行股份有限公司昌乐支行的上述借款提供连带责任担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；主合同中约定债务人及本合同可分期履行还款义务的，自每期债务履行期届满之日起，计至最后一期债务履行期届满之日后两年止。担保范围为借款本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。同时约定如出现逾期，被告刘树连、魏美兰除偿还贷款人借款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
2012年10月18日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行向被告刘树连发放借款30000元。但被告刘树连未按合同约定按期偿还中国农业银行股份有限公司昌乐支行借款本息，致使原告承担保证责任，于2012年12月28日为被告刘树连垫付银行借款本息1800.44元，2013年6月28日为被告刘树连垫付借款本金30000元。
本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》（复印件加盖银行章）、借款凭证（复印件加盖银行章）、《委托担保服务合同》、个人还款凭证5份、垫款证明2份及原告的陈述在案为证。
本院认为：2011年10月18日，中国农业银行股份有限公司昌乐支行与原告、被告刘树连签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告与被告刘树连、魏美兰签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司昌乐支行按约向被告刘树连发放借款30000元，被告刘树连应按合同约定按期偿还借款本息。被告刘树连未履行按期偿还全部借款本息的合同义务，致使原告依照合同约定向中国农业银行股份有限公司昌乐支行承担保证责任，为被告刘树连垫付银行借款本息共计31800.44元。原告承担保证责任后，有权向被告刘树连、魏美兰追偿，故被告刘树连、魏美兰应承担偿还原告垫付的银行借款本息31800.44元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告刘树连、魏美兰逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日千分之三的违约金，该约定过分高于原告损失，且原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金，对原告的该主张，本院予以支持，故被告刘树连、魏美兰应承担支付原告违约金6360元的民事责任。
被告刘树连、魏美兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树连、魏美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付银行借款本息31800.44元，并支付违约金6360元，以上合计38160.44元；
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告刘树连、魏美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第912号
原告：山东黑石投资担保有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：刘树连。
被告：魏美兰。
被告：李华伟。
被告：于春艳。
被告：王义亮。
被告：王秀花。
原告山东黑石投资担保有限公司诉被告刘树连、魏美兰、李华伟、于春艳、王义亮、王秀花追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款38160元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款38160元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 南娟娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00650号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月19日被宿州市森林公安局刑事拘留，同年8月19日被宿州市森林公安局取保候审。2014年8月26日被本院取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年6月13日，被告人周某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于宿州市墉桥区栏杆镇大旺村大周家庄西侧的59棵杨树砍伐掉，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：该59棵杨树活立木蓄积量为33.4715立方米。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人周某甲构成滥伐林木罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人在有期徒刑三年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人周某甲对公诉机关的指控无异议
经审理查明，2013年6月13日，被告人周某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐位于宿州市墉桥区栏杆镇大旺村大周家庄西侧的59棵杨树，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：该59棵杨树活立木蓄积量为33.4715立方米。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）宿州市埇桥区林业局的证明，证明周某甲砍伐位于宿州市墉桥区栏杆镇大旺村大周家庄西侧周某乙地边的59棵树没有办理林木采伐许可证。
（二）国家林业局森林公安局司法鉴定中心（2013）2246号鉴定意见，证明2014年7月28日对周某甲滥伐的59棵杨树的活立木蓄积量经鉴定为33.4715立方米。
（三）证人证言
1、证人程某证言，证明周某甲是2013年6月13日至14日无证伐树的，是他到现场去买树的，多少方他记不清了，钱是付给周某甲的，他给周某甲约6000元。
2、证人周某乙证言，证明2013年6月份，他卖的树，是通过村民周某甲卖给程某的，程某让周某甲帮忙砍伐的，听周某甲说，程某不给周某甲工钱了，砍好树后，周某甲留树枝子卖作为工钱。共计卖59棵树，卖8000元，卖树没谈到林木采伐许可证的事，周某甲没办理采伐许可证。
3、证人赵某证言，周某甲什么时间找她伐树记不清了，她去砍树是论天给工钱，一天100元，她干了二天。
（四）被告人周某甲的供述，称他替他叔周某乙砍的树，周某乙说栏杆镇大旺村周家西侧地边上的树想卖掉，让他帮忙砍掉。工钱没给他。2013年6月13日开始砍伐的，都是杨树，砍的树卖给程某了。砍树给村里说了，没有办理林木采伐许可证。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案2013年6月13日，由他人举报而案发，2013年8月13日，宿州市森林公安局在栏杆镇大旺村大周家将被告人周某甲抓获。
二、户籍信息，证明被告人周某甲，男，1964年11月12日出生于安徽省宿州市。本院认为：被告人周某甲违反国家森林法规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木33.4715立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人周某甲归案后能供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘广珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1220号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人石某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月4日21时54分许，被告人石某酒后驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，沿广州市增城区荔城街夏街大道由北往南方向行驶，至榕树头路段被设卡查车的执勤民警查获。经抽血检验，被告人石某血液中酒精含量为216mg／100mL。认为被告人石某具有坦白的处罚情节，建议对被告人石某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00622号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵某负担。
审判员 李立军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 司 思
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1473号
原告：杨兆根，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：袁燕、邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告：刘书伟，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司（原民安财产保险有限公司江苏分公司），住所地在南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。
原告杨兆根与被告刘书伟、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆根及其委托诉讼代理人袁燕，被告刘书伟的委托诉讼代理人倪冰，被告亚太财险的委托诉讼代理人王磊均到庭参与诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告刘书伟的诉讼请求。本案现已审理终结。
杨兆根向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚太财险赔偿原告因交通事故产生的各项损失，合计120200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告刘书伟驾驶苏Ｊ×××××摩托车（在被告亚太财险投保了交强险）与步行的原告杨兆根相撞，致使原告受伤。随后原告被送盐城市第一人民医院治疗。后交警部门作出事故认定书，认定被告刘书伟负事故全部责任，原告杨兆根无责任。因被告未履行赔偿义务，故诉至法院，请求依法处理。
刘书伟辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告亚太财险投保了交强险，另与原告签订了协议，除保险公司承担以外，一次性赔偿原告2200元，我不再承担任何赔偿责任。
亚太财险辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司同意依法在交强险限额内承担责任。另，对鉴定的伤残等级不认可，且三期过长，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日17时34分，被告刘书伟驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车沿新2**国道由北向南行驶至655km+929m处与站在路边的行人原告杨兆根发生碰撞，致使杨兆根受伤。原告伤后当天被送至盐城市第一人民医院住院治疗，11月14日出院。2016年11月17日，该起交通事故经盐都区公安局交通警察大队事故作出道路交通事故认定书，认定刘书伟负事故全部责任，杨兆根无责任。同日，杨兆根、刘书伟达成书面协议，约定：刘书伟与杨兆根双方事故自行协商，除保险公司赔付的费用外，刘书伟一次性赔偿杨兆根人民币贰仟贰佰元整，杨兆根对刘书伟个人不作其他要求。
在审理过程中，经原告申请，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限等事项进行了鉴定，该所于2017年5月15日出具盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第914号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨兆根因交通事故受伤致右侧第2、6肋骨，左侧2-8肋骨骨折，构成交通事故Ⅸ级（九级）伤残。2、建议误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
另查明：被告刘书伟驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车在被告亚太财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告杨兆根居住在城镇，事故发生前在江苏江动柴油机制造有限公司工作。
以上事实，有交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书及鉴定费票据、单位证明、银行流水账单、社保缴纳证明、协议书等及当事人庭审陈述存卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。案涉交通事故经公安机关认定，双方对此并无异议，故本院采信交警部门出具的事故认定书，并认定被告刘书伟负此次事故的全部责任，原告杨兆根无责任。因肇事车辆在被告亚太财险投保交强险，故对于原告的损失，应在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告刘书伟承担赔付责任；因原告与刘书伟达成协议，放弃向其主张额外的赔偿，不违反法律规定，本院依法予以认可。对于亚太财险辩称不认可伤残等级并要求重新鉴定，因其未能提供充分证据，本院对此不予采信。结合司法鉴定意见书及当事人提供的证据，原告的各项损失经审核认定为：医疗费11337.54元（票面金额实际为12337.54元）、住院伙食补助费196元（18元/天×11天）、营养费540元（9元/天×60天）、护理费5680元【80元/天×11天×2人+80元/天×（60-11）天×1人】、误工费12258.5元（2451.7元/月×150天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）、精神抚慰金10000元、交通费300元，合计200920.04元，由被告亚太财险在交强险限额内赔付120000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨兆根因交通事故造成的医疗费等各项损失，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在交强险限额内赔付120000元（户名：杨兆根，账号：62×××48，开户行：中国邮政储蓄银行盐城马沟分理处），限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，鉴定费1902元，合计4606元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5906号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：时团争，男，1990年6月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人时团争犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）京0113刑初614号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人时团争应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月30日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初614号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第145号
申请执行人汤小英，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人ＸＸ亮，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人邹桂梅，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人汤小英与被执行人ＸＸ亮、邹桂梅民间借贷纠纷一案中，已对被执行人邹桂梅拘留15日，并已向被执行人ＸＸ亮、邹桂梅各自所在单位发出执行裁定书、协助执行通知书，内容为扣留、提取被执行人ＸＸ亮每月工资收入人民币1500元、邹桂梅每月工资收入人民币800元整，被执行人ＸＸ亮、邹桂梅无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十月二十六日
书记员 王佳鹏
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第200号
原告孙某。
被告李某。
我院于2014年7月9日立案受理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员潘雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识多年后于××××年××月在下花园区结婚，婚后感情较好，于××××年××月生育一子名叫孙某某。但自婚后，二人始终在外地分别打工，相距甚远，被告与原告聚少离多，双方感情逐渐淡漠，婚姻只是原、被告之间的一种形式，相互间已无感情可言，原告认为，与其如此貌合神离的痛苦生活下去，不如及早分道扬镳，为此，原告向法院起诉，�求解除与被告的婚姻关系。
被告书面辩称，我与原告在高中时代认识，慢慢对彼此产生了感情，2006年下半年，原告到北京工作，12月，被告也追随原告到北京工作，两人住到一起。那段天天在一起的日子虽然艰苦，但只要心爱着就很满足，2008年，原告被单位派到呼和浩特工作，后来又派到包头工作，每个月都回京看我，相聚一周继续去打拼，××××年××月××日，终于拿到盼望已久的结婚证，怀孕了，丈夫不在身边，一个人挺着大肚子上班、挤公交车。被告家不是一个富裕的家庭，我们能够患难与共，现在日子过好了，却发现被告有了别的想法了。2013年的一天，一个女人的电话打破了这个本来应该很幸福的家庭。我不同意离婚，我依然爱他，愿意等他，请求法院给予公判。
经审理查明，原、被告2000年相识，自由恋爱多年，于××××年××月××�登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某某，婚后双方感情很好。原告在包头工作，与单位女同事关系密切，被告在北京工作，双方聚少离多，长期两地分居，加之经济问题等原因感情发生变化，原告于2014年7月向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人当庭陈述笔录、结婚证、婚姻登记记录证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自高中时期自由恋爱，这份纯真的感情来之不易，婚后因双方两地分居产生矛盾亦属正常，原告系已婚男士，与其他女性来往要注意方法、分寸，要珍惜家庭、孩子，发生矛盾要冷静处理，既然主要因为两地分居产生矛盾，双方是否可以要求单位在工作地点上尽量予以照顾，避免长期分居对家庭的影响。离婚不是解决婚姻问题的良药，双方要积极地、科学合理地解决这些问�，双方家长也要给予一定帮助，双方自由恋爱多年，感情基础很好，婚后感情亦很好，只是因为两地工作及信任问题产生矛盾，夫妻感情并未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 张春平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感�确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第866号
原告汪某某。
委托代理人葛某某。
被告杨某某。
原告汪某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于
2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告汪某某诉称：2008年7月29日，被告以资金周转困难
为由向原告借款100000元，对此被告出具借条一份予以确认，
书面约定于2008年8月28日前归还。借款到期后，被告分文未
还，故原告起诉要求被告归还借款100000元，并支付逾期利息
15330元（按日万分之二点一计算两年），合计115330元。
原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2008年7月29日向原告借款1000
00元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经
审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本
案事实有关联性，故予以采纳。
被告杨某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杨某某归还汪某某借款100000元，并支付逾期利息15330
元，合计115330元，此款限杨某某于本判决生效之日起十日内
付清。
如杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2606元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年九月十六日
书记员 吴钰红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4652号
原告：贾建安，男，1969年8月26日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：顾晓燕，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告贾建安与被告顾晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告贾建安到庭参加诉讼。被告顾晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告贾建安诉称，自2012年8月28日起，原告陆续向被告出借现金共计260000元，被告在2014年5月1日向原告出具了借条，承诺于2014年5月底向原告偿还，但截止目前被告仍未向其偿还，为保障原告合法权益不受损害，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款260000元整，利息52692元，共计312692元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾晓燕未答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了《借条》一份，主要内容为：今借贾建安现金贰拾陆万元整（260000），还款期限至2014年5月底。借款人落款签名“顾晓燕”，落款时间2014年5月1日。原告还提交了七份网上银行电子回单，付款人户名均为空白，收款人为顾晓燕，交易时间为2012年8月28日至2013年3月4日之间，转账款项共计248000元。
庭审中，原告称上述《借条》中的26万元系2014年5月1日《借条》出具之前实际出借，《借条》出具后其未向被告出借过款项。另，就其提交的网上银行电子回单显示的转账金额与《借条》载明金额不一致的问题，原告称出具《借条》时双方确认借款金额为26万元，至于与网上银行电子回单显示的转账金额不一致的原因不清楚。经本院要求，原告未提交相关其向被告实际出借款项的银行流水记录，也未提交相关证据证明案涉网上银行电子回单中的付款人是原告自己。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽然提交了《借条》，但借条本身的内容无法必然推知原告已实际向被告提供了出借款。原告提交的网上银行电子回单中的付款人户名为空白，《借条》载明的金额与网上银行电子回单显示的金额亦不一致，原告既未提交相关其向被告实际出借款项的银行流水记录，也未提交相关证据证明案涉网上银行电子回单中的付款人是原告自己，无法说明原告已实际向被告提供了其诉请主张的260000元。故原告现要求判令被告支付其出借款260000元，并支付相应利息的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾建安的诉讼请求。
本案案件受理费5990元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 王荣梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：曹雪荣2017年月日送达
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4954号
原告：梁之亮，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张鲁秀（特别授权），山东华宁律师事务所律师。
被告：张春环，女，1967年1月23日出生，汉族，济宁市地方税务局市中分局职工，住济宁市任城区，现住。
被告：刘驫，男，1990年6月24日出生，汉族，居民，住济宁市任城区，现住。
原告梁之亮与被告张春环、刘驫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁之亮的委托诉讼代理人张鲁秀，被告张春环、刘驫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁之亮向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币670000元，并自每次实际借款之日起至实际给付之日止，按照月息1.5%利率计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告张春环以资金周转困难为由，分七次向原告梁之亮借款总共人民币670000元，款项汇入刘驫的账户中。双方约定借款利息为月息2%。考虑被告利息负担，原告于2014年11月20日主动降低利率至月息1.5%。被告张春环重新书立借据：“今借梁之亮现金壹佰贰拾万元整（1200000.00），月息（1.5）1分5角，从2014年9月1日计息，截止2014年11月20号欠息叁万陆仟元整（36000）”。原告多次向被告催讨借款本息未果；刘驫出借账户应承担连带责任。
被告张春环辩称：欠梁之亮的一部分钱，但不是原告所述数额，打入我账户的钱我承认，不打入我账户的钱我不承认。打入我账户的钱的数额我不知道是多少。
被告刘驫辩称：我什么都不知道，与我没关系。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据一，即被告张春环出具的120万元的借条，被告张春环质证称，该数额不全是借款本金，其中有部分前期的利息，该条出具前一直给付原告利息，且中间改过一次即换过一次借条。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够印证原告诉讼请求中所陈述的借款事实的存在。2、对于原告提交的证据三，即银行转账明细，被告张春环不予认可，但二被告未提供足以反驳的证据，且上述明细有被告出具的借条相佐证，本院对上述证据予以采信。3、对于原告提交的证据四，即原告的弟弟梁之桥与被告李春环的通话录音，被告张春环当庭质证称，脑子一片混乱，听不清楚，不予认可。被告刘驫质证称，录音不完整，前后可能都有内容。经庭审审查，被告张春环质证意见与常理不符，本院对原告提供的两份录音的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告梁之亮现金存入被告张春环账户100000元；2011年12月24日，梁之亮向被告刘驫银行卡（62×××19）中转账5万元；2012年4月30日向被告刘驫银行卡转账47000元；2012年9月28日向被告刘驫银行卡转账47000元，2012年12月31日向被告刘驫银行卡转账10万元，2013年4月14日向被告刘驫银行卡转账50000元；以上合计394000元。2013年元月份原告梁之亮向案外人李勇出借现金500000元，被告张春环系保证人，2014年7月份，经原告与被告张春环确认，被告张春环使用了其中的27万元。上述借款约定利率为2分，即月利率2%。2014年11月20日，被告张春环在对前期借款本息结算后，给原告重新出具借条一份，借条载明：今借梁之亮现金壹佰贰拾万元整，月息（1.5）1分五角（注：此处为应为笔误），从2014年9月1日计息，截止2014年11月20号欠息叁万陆仟元整（36000元）张春环2014.11.20号。
本院认为，通过审查原告提供的转账凭条、银行交易明细及银行取款记录等交付行为，结合被告张春环出具的借条，本院对被告张春环向原告借款本金数额为664000元的事实予以确认。借贷双方前期约定的月利率2分即2%及2014年11月20号约定的月息1.5分即1.5%均不违反法律规定，本院予以认可。因为被告张春环前期曾给付过原告部分利息，庭审中双方对利息如何给付均未提供证据证明，且借款总额不是一次性发生，借贷次数较多，并多次更换借条，本院认为，对于利息的起算时间，以被告重新出具的借条中记载的2014年9月1日起计算为宜。《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，借用介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，除承担行政责任外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。我国实行个人存款实名制，本案诉争款项本金有294000元系汇入被告刘驫的个人账户，应据此认定该294000元由被告刘驫实际控制和支配。被告刘驫是完全民事行为能力人，其应当知道银行卡账户的重要性，并应该妥善保管，管理不善或出借账户均应承担相应的民事责任。被告刘驫当庭陈述其本人将银行卡存放在家里并在银行卡背面书写了密码，导致被告张春环使用了该卡，其本人没有出借银行卡的故意，本院认为，被告刘驫的陈述明显与常理不符，且未提供证据证实，对其陈述的真实性本院不予认可；即使被告刘驫陈述真实，其在银行卡背面书写密码的行为也可以认定其在保管银行卡方面存在重大过失。因此，被告刘驫应对汇入其账户内的294000元本金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告张春环于判决生效之日起十日内偿还原告梁之亮借款本金664000元及利息，利息以664000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按每月1.5%利率计算；
二、被告刘驫对汇入其账户的294000元本金向原告梁之亮承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁之亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告张春环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祺
二〇一七年十二月十一日
书记员 张倩
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初4954号原告：梁之亮，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张鲁秀（特别授权），山东华宁律师事务所律师。被告：张春环，女，1967年1月23日出生，汉族，济宁市地方税务局市中分局职工，住济宁市任城区，现住。被告：刘驫，男，1990年6月24日出生，汉族，居民，住济宁市任城区，现住。原告梁之亮与被告张春环、刘驫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁之亮的委托诉讼代理人张鲁秀，被告张春环、刘驫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁之亮向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币670000元，并自每次实际借款之日起至实际给付之日止，按照月息1.5%利率计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张春环以资金周转困难为由，分七次向原告梁之亮借款总共人民币670000元，款项汇入刘驫的账户中。双方约定借款利息为月息2%。考虑被告利息负担，原告于2014年11月20日主动降低利率至月息1.5%。被告张春环重新书立借据：“今借梁之亮现金壹佰贰拾万元整（1200000.00），月息（1.5）1分5角，从2014年9月1日计息，截止2014年11月20号欠息叁万陆仟元整（36000）”。原告多次向被告催讨借款本息未果；刘驫出借账户应承担连带责任。被告张春环辩称：欠梁之亮的一部分钱，但不是原告所述数额，打入我账户的钱我承认，不打入我账户的钱我不承认。打入我账户的钱的数额我不知道是多少。被告刘驫辩称：我什么都不知道，与我没关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据一，即被告张春环出具的120万元的借条，被告张春环质证称，该数额不全是借款本金，其中有部分前期的利息，该条出具前一直给付原告利息，且中间改过一次即换过一次借条。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够印证原告诉讼请求中所陈述的借款事实的存在。2、对于原告提交的证据三，即银行转账明细，被告张春环不予认可，但二被告未提供足以反驳的证据，且上述明细有被告出具的借条相佐证，本院对上述证据予以采信。3、对于原告提交的证据四，即原告的弟弟梁之桥与被告李春环的通话录音，被告张春环当庭质证称，脑子一片混乱，听不清楚，不予认可。被告刘驫质证称，录音不完整，前后可能都有内容。经庭审审查，被告张春环质证意见与常理不符，本院对原告提供的两份录音的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告梁之亮现金存入被告张春环账户100000元；2011年12月24日，梁之亮向被告刘驫银行卡（62×××19）中转账5万元；2012年4月30日向被告刘驫银行卡转账47000元；2012年9月28日向被告刘驫银行卡转账47000元，2012年12月31日向被告刘驫银行卡转账10万元，2013年4月14日向被告刘驫银行卡转账50000元；以上合计394000元。2013年元月份原告梁之亮向案外人李勇出借现金500000元，被告张春环系保证人，2014年7月份，经原告与被告张春环确认，被告张春环使用了其中的27万元。上述借款约定利率为2分，即月利率2%。2014年11月20日，被告张春环在对前期借款本息结算后，给原告重新出具借条一份，借条载明：今借梁之亮现金壹佰贰拾万元整，月息（1.5）1分五角（注：此处为应为笔误），从2014年9月1日计息，截止2014年11月20号欠息叁万陆仟元整（36000元）张春环2014.11.20号。本院认为，通过审查原告提供的转账凭条、银行交易明细及银行取款记录等交付行为，结合被告张春环出具的借条，本院对被告张春环向原告借款本金数额为664000元的事实予以确认。借贷双方前期约定的月利率2分即2%及2014年11月20号约定的月息1.5分即1.5%均不违反法律规定，本院予以认可。因为被告张春环前期曾给付过原告部分利息，庭审中双方对利息如何给付均未提供证据证明，且借款总额不是一次性发生，借贷次数较多，并多次更换借条，本院认为，对于利息的起算时间，以被告重新出具的借条中记载的2014年9月1日起计算为宜。《最高人法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，除承担行政责任外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。我国实行个人存款实名制，本案诉争款项本金有294000元系汇入被告刘驫的个人账户，应据此认定该294000元由被告刘驫实际控制和支配。被告刘驫是完全民事行为能力人，其应当知道银行卡账户的重要性，并应该妥善保管，管理不善或出借账户均应承担相应的民事责任。被告刘驫当庭陈述其本人将银行卡存放在家里并在银行卡背面书写了密码，导致被告张春环使用了该卡，其本人没有出借银行卡的故意，本院认为，被告刘驫的陈述明显与常理不符，且未提供证据证实，对其陈述的真实性本院不予认可；即使被告刘驫陈述真实，其在银行卡背面书写密码的行为也可以认定其在保管银行卡方面存在重大过失。因此，被告刘驫应对汇入其账户内的294000元本金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：一、被告张春环于判决生效之日起十日内偿还原告梁之亮借款本金664000元及利息，利息以664000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按每月1.5%利率计算；二、被告刘驫对汇入其账户的294000元本金向原告梁之亮承担连带清偿责任；三、驳回原告梁之亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告张春环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张祺二〇一七年十二月十一日书记员  张倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00365号
原告：安徽鼎天石化科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：何军，总经理。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：年君，公司总经理。
本院受理原告安徽鼎天石化科技有限公司诉被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月31日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎天石化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取为54元，由原告安徽鼎天石化科技有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年十一月三日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4111号
上诉人（原审被告）：沧州嘉晟液压气动设备有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇高速公路东武千路南侧。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾秀玲，女，1973年12月7日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：邹国盛，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省东光县。
上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人贾秀玲民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉晟公司上诉请求：一、撤销河北省东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初2166号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、双方之间并未发生真实的借贷行为。首先，原审法院认定2016年1月16日上诉人为被上诉人出具收款收据一份，载明客户名称为被上诉人，借款金额为110000元等，并查明截止被上诉人起诉之日止，上诉人未给付借款本金及利息与事实不符。事实上2016年1月16当日，被上诉人自认没有向上诉人交付借款110000元，本案中，原审法院并没有审查被上诉人于何时、以何种方式向上诉人履行了交付借款的行为，同时，被上诉人未能举证证明向上诉人履行了交付借款的义务。借款合同为实践合同，交付借款是合同生效的条件。原审法院在没有审查及被上诉人未能举证证明已交付借款的情况下，原审法院认定双方存在合法有效的借贷关系无事实依据。
二、对于证据的认定原审法院存在瑕疵。被上诉人向法院提交的收款收据中的印章并不是上诉人公司的印章，上诉人无需更无法对非本公司印章真实性反形成时间进行鉴定，更不因此承担举证不能的法律后果。
三、被上诉人应承担举证不能的后果。原审法院在庭审中分配举证责任方为被上诉人，因此对于证据的真实性、借款的实际金额、借款的交付方式、时间等举证责任均在被上诉人，但被上诉人均未提供其他任何有效的证据予以佐证，甚至是未提供其他任何证据的情况下，原审法院单凭一张收款收据即认定了高达11万元的借款事实的存在，且如此大额标的均为现金交付，根据被上诉人的经济能力这显然有悖常理且有悖于法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
综上所述，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
贾秀玲辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
贾秀玲向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金110000元及相应利息。
一审法院认定事实：2016年1月16日，被告嘉晟公司为原告出具收款收据一份，载明客户名称为贾秀玲借款金额为110000元借款按月息壹分每年合息收款人李相纬。截止至原告起诉之日止，被告嘉晟公司未给付上述借款本金及利息。
一审法院认为，被告嘉晟公司与原告贾秀玲之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告嘉晟公司应按约定偿还借款。原告主张借款的利息从2016年1月16日开始按月利率1%计算，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。被告嘉晟公司虽反驳称对原告所述借款不予认可，但既未申请鉴定又未提供相应的反驳证据，故对其反驳意见一审法院依法不予采纳。诉讼期间，原告申请保全被告财产，向一审法院预交保全费1070元，该费用应由被告给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币110000元及其利息（利息自2016年1月16日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）。二、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保全费人民币1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人陈述于2014年向上诉人出借现金7万元，借款期满后又向上诉人了提供部分现金，加上以上7万元本金及其相应利息凑够整数继续出借，到2016年1月6日累计向上诉人出借共计11万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人对于主张的与上诉人之间存在民间借贷关系以及出借款项的事实提供了证据并作出了说明，上诉人并未提供足以反驳的证据，一审法院认定被上诉人主张的事实成立，认定事实清楚，不予采纳上诉人的反驳意见，并无不当。
综上所述，沧州嘉晟液压气动设备有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2521元，由上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十日
书记员 马 君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4111号上诉人（原审被告）：沧州嘉晟液压气动设备有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇高速公路东武千路南侧。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾秀玲，女，1973年12月7日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：邹国盛，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省东光县。上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人贾秀玲民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉晟公司上诉请求：一、撤销河北省东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初2166号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、双方之间并未发生真实的借贷行为。首先，原审法院认定2016年1月16日上诉人为被上诉人出具收款收据一份，载明客户名称为被上诉人，借款金额为110000元等，并查明截止被上诉人起诉之日止，上诉人未给付借款本金及利息与事实不符。事实上2016年1月16当日，被上诉人自认没有向上诉人交付借款110000元，本案中，原审法院并没有审查被上诉人于何时、以何种方式向上诉人履行了交付借款的行为，同时，被上诉人未能举证证明向上诉人履行了交付借款的义务。借款合同为实践合同，交付借款是合同生效的条件。原审法院在没有审查及被上诉人未能举证证明已交付借款的情况下，原审法院认定双方存在合法有效的借贷关系无事实依据。二、对于证据的认定原审法院存在瑕疵。被上诉人向法院提交的收款收据中的印章并不是上诉人公司的印章，上诉人无需更无法对非本公司印章真实性反形成时间进行鉴定，更不因此承担举证不能的法律后果。三、被上诉人应承担举证不能的后果。原审法院在庭审中分配举证责任方为被上诉人，因此对于证据的真实性、借款的实际金额、借款的交付方式、时间等举证责任均在被上诉人，但被上诉人均未提供其他任何有效的证据予以佐证，甚至是未提供其他任何证据的情况下，原审法院单凭一张收款收据即认定了高达11万元的借款事实的存在，且如此大额标的均为现金交付，根据被上诉人的经济能力这显然有悖常理且有悖于法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上所述，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。贾秀玲辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。贾秀玲向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金110000元及相应利息。一审法院认定事实：2016年1月16日，被告嘉晟公司为原告出具收款收据一份，载明客户名称为贾秀玲借款金额为110000元借款按月息壹分每年合息收款人李相纬。截止至原告起诉之日止，被告嘉晟公司未给付上述借款本金及利息。一审法院认为，被告嘉晟公司与原告贾秀玲之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告嘉晟公司应按约定偿还借款。原告主张借款的利息从2016年1月16日开始按月利率1%计算，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。被告嘉晟公司虽反驳称对原告所述借款不予认可，但既未申请鉴定又未提供相应的反驳证据，故对其反驳意见一审法院依法不予采纳。诉讼期间，原告申请保全被告财产，向一审法院预交保全费1070元，该费用应由被告给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币110000元及其利息（利息自2016年1月16日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算）。二、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保全费人民币1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人陈述于2014年向上诉人出借现金7万元，借款期满后又向上诉人了提供部分现金，加上以上7万元本金及其相应利息凑够整数继续出借，到2016年1月6日累计向上诉人出借共计11万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人对于主张的与上诉人之间存在民间借贷关系以及出借款项的事实提供了证据并作出了说明，上诉人并未提供足以反驳的证据，一审法院认定被上诉人主张的事实成立，认定事实清楚，不予采纳上诉人的反驳意见，并无不当。综上所述，沧州嘉晟液压气动设备有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2521元，由上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  余志刚审判员  郭亚宁二〇一七年九月二十日书记员  马 君
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字123号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，系该信用联社职工，现住辽中县.
被告金娜，女，汉族，系农民，现住辽中县。
被告郑德彪，男，汉族，系居民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告金娜、郑德彪金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨国元
二〇一四年五月十九日
书记员 单冰馨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2076号
原告：王超，男，1976年5月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张俊江，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
被告：邢台市第二十三中学，住所地：邢台市桥西区钢铁南路钢校巷30号，组织机构代码：76811455-8。
法定代表人：魏杰，该校校长。
委托代理人：吴桂林，男，邢台市第二十三中学员工。
原告王超诉被告邢台市第二十三中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超及其委托代理人张俊江，被告邢台市第二十三中学委托代理人吴桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王超的诉讼请求是：依法判令被告支付原告逾期还款利息296.4687万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2009年11月26日签订的该合同，合同约定被告借原告人民币1,000万元，借款期限90天，自2009年11月26日至2010年2月24日，未约定借款利息。原告已经履行了借款合同的义务。被告于2010年8月16日偿还原告借款100万元，2011年1月25日偿还原告借款80万元，2014年5月12日还原告款793万元，2016年9月30日还原告款27万元，上述四笔还款共计1,000万元，被告已经偿还完毕。被告逾期还款，应当支付占用原告资金期间的利息。
被告邢台市第二十三中学辩称：我学校向原告借款是事实，我学校与原告之间的借款合同中没有约定利息，我校不应偿还原告所诉的利息。
经审理查明，原被告于2009年11月26日签订借款合同，合同约定被告借原告人民币1,000万元，借款期限90天，自2009年11月26日至2010年2月24日，未约定借款利息。原告已经履行了借款合同的义务。被告于2010年8月16日偿还原告借款100万元，2011年1月25日偿还原告借款80万元，2014年5月12日还原告款793万元，2016年9月30日还原告款27万元，上述四笔还款共计1,000万元，被告已经偿还完毕。
本院认为，根据最高院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应当按照逾期年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邢台市第二十三中学于本判决生效后三个月内支付原告王超资金占用期间的利息2,182,942元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,520元减半收取15,260元，由原告王超负担3,660元，被告邢台市第二十三中学负担11,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年九月十二日
书记员 孙立红
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01117号
原告：孙照庆，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇。
被告：陶良金（又名陶木根），男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇。
原告孙照庆与被告陶良金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员吴之国适用简易程序于9月12日公开开庭进行了审理。原告孙照庆到庭参加诉讼。被告陶良金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙照庆诉称：被告陶良金于2013年11月7日向原告借款21900元，经原告多次催索，被告总是推诿躲避，拒不归还本息，原告因此请求判令被告立即偿�借款21900元，并按月息率1.5%支付利息。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陶良金辩未作答辩，也未向本院举证。
原告所举证据，本院已随诉状副本向原告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应对自己的消极诉讼承担于已不利的后果，本院视为被告对原告的举证据未提出异议，并经审查确其证明效力。
经审理查明：被告陶良金于2013年11月7日向原告孙照庆借款21900元，未约定利息。上述借款经原告多次催告，被告至今未还。
本院认为：借款应当返还。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但由于借款未约定支付利息，原告请求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶良金于判决生效后十日内返还原告孙照庆借款21900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陶良金关于支付利息的诉讼请求。
本案受理费174元由被告陶良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一四年九月十二日
书记员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。