湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7553号
上诉人（原审被告）：张建文。
委托诉讼代理人：陈铁，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟向红。
委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原审被告：万辉文。
上诉人张建文因与被上诉人钟向红、原审被告万辉文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建文上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，或发回重审或改判或驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，逻辑错误。上诉人是没有委托原审被告电话联系被上诉人来拆除墙体的工作，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。一审法院在毫无事实依据下凭主观臆断认定上诉人与被上诉人是雇佣关系是错误的。二、被上诉人在出院后申请医疗费报销是以自己在家摔伤为由，有被上诉人自己书写的文字内容及所在地村委会的证明证实，其实际报销金额是6253.19元，足以认定被上诉人的伤害是自己造成的，与上诉人无关。不能因为上诉人垫付9000元医药费给被上诉人就认定双方是雇佣关系。
钟向红辩称，一、上诉人否认被上诉人为其打工，这事实不真实，因为上诉人承包这块工地，部分工包给了万辉文。本案万辉文上午10点多钟打电话给钟向红，要钟向红再喊一个人，两个人一起拆墙。钟向红喊万某今天下午来，其没有时间，说明天来，所以钟向红就是当天午饭后去的。工作就是每个人自带铁锤敲墙，敲墙时上面的墙掉了下来打伤了钟向红的脚，在法庭作证的时候有一个承认了钟向红是在那里做事的。当时说钟向红是捡废品的，钟向红一直都是做事的。证人叫张某的作证，要求一审法院追究其的伪证罪责任。当时砖头打到脚上，在场的人都看到了，万某从头做到尾他作了证明。本案事实清楚。二、本案在赔偿中钟向红根本就不能做事。现在一直只能在外面做保安，对其的赔偿标准一审只按照农林牧渔，误工费按照农林牧渔计算，并没有按照城镇工资去计算，实际上的误工时间比鉴定的误工时间都长。对于医疗费报销，当时是万辉文为了少赔偿，他来作证谎称在他的家里倒了墙打伤的，还有万辉文的签名，对本案来说没有关联性。
万辉文辩称，被上诉人说的万辉文的签名那个不是我本人的签名，是被上诉人他们伪造的，并且我的名字并非“万灰文”。
钟向红向一审法院起诉请求：判决万辉文、张建文赔偿后期医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、护理费、营养费等各项损失共计124298.32元；诉讼费由万辉文、张建文承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，张建文承揽了浏阳市镇头镇步步高超市翻新工程，具体工程内容包括：一、二楼墙体的拆除、水电改造、天花板吊顶等。张建文将其中的木工交由万辉文完成。2016年8月5日，万辉文受张建文委托找人来拆墙体，万辉文通过电话联系了钟向红，钟向红在拆墙的过程中被墙体坠落的砖头砸伤。钟向红受伤后，被送往浏阳市中医医院住院治疗18天，出院诊断为：左踝压砸伤；左内踝骨折；左踝软组织挫裂伤。钟向红受伤后，张建文垫付了医疗费9000元。2017年6月1日，经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，钟向红的伤情鉴定为：被鉴定人钟向红因外伤致左内踝骨折、左踝软组织挫裂伤，未构成伤残等级；左内踝内固定取出及康复性治疗需医疗费预计需要人民币5000元，或实际发生医疗费为准；误工期为120日；护理期60日。经审核，钟向红因伤所主张的损失有：1、医疗费13385.78元；2、误工费11343.68元（4个月×2835.92元/月）3、护理费7743元（2个月×3871.5元/月）；4、交通费1200元（酌情认定）；5、后期医疗费5000元；6、住院伙食补助费1080元（18天×60元）；以上共计39752.46元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。钟向红受到张建文雇请拆除墙体，在工作过程中受伤，张建文作为雇主应当承担赔偿责任。万辉文不是雇主，对于钟向红的损失不承担赔偿责任。张建文辩称未雇请钟向红，与事实不符，一审法院不予采信。张建文已垫付9000元，还应赔偿30752.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、限张建文于本判决生效后10日内赔偿钟向红因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费等损失共计30752.46元；二、驳回钟向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由张建文负担。
本案二审期间，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：张建文在本案中的责任承担问题。本案中，根据钟向红提交的调查笔录、张建文提供的装修合同、证人卜某、张某1、张某2、万某、周某的出庭证言以及各方当事人的当庭陈述，可以综合证实，钟向红系由万辉文根据张建文委托雇请而拆除墙体，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，钟向红系提供劳务一方，张建文系接受劳务一方，双方之间形成劳务关系，钟向红在提供劳务的过程中受到伤害，应在钟向红与张建文之间根据各自的过错承担相应的责任。本案中，张建文作为接受劳务一方未能采取充分、有效的措施保障提供劳务者的人身安全，应对钟向红的受伤承担主要责任，而钟向红自身亦未能尽到对自身安危的谨慎注意义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，对于钟向红的损害，其自身应承担次要责任。故对于钟向红的损害，本院酌情由张建文承担80%责任，其余20%责任由钟向红自己承担。钟向红的损失共计39752.46元，由张建文赔偿31802元（39752.46元×80%），张建文已垫付9000元，故其还需赔偿钟向红22802元（31802元-9000元）。
综上所述，张建文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1564号民事判决；
二、张建文于本判决生效后十五日内赔偿钟向红22802元；
三、驳回钟向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元，减半收取465元，由张建文承担；二审案件受理费930元，由张建文承担630元，由钟向红承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。