山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第434号
原告：丛宝义，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被告：王文忠，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：迟春萍，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系被告之妻
原告丛宝义与被告王文忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛宝义及其委托诉讼代理人朱世友、被告王文忠之委托诉讼代理人迟春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛宝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还葡萄树补偿款36400元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月11日，原、被告协商一致，被告将承租本村村民祝广山的2亩口粮地转给原告经营，双方签订书面土地承包合同书，约定期限：2005年至2016年底，每年每亩400元承包金。同时被告将2亩土地上的葡萄及石条、铁丝一次性作价800元给原告所有。原告在当年8月15日将800元及承包款880元支付给被告。原告经营至2014年，因修高速路，此承包的2亩土地被征用，地上葡萄树补偿款36400元被被告领取。因该葡萄树归原告所有，补偿款理应由原告享有。原告得知后找被告追要，可被告只愿意给付8800元违约金。经多次协商未果，原告诉来法院。
被告辩称：我不同意葡萄树补偿款归原告所有，该补偿款应全部归我所有。因为原告开始种这块土地之前，我在该块土地上已栽植葡萄3年，因葡萄是我种植，所以该补偿款应归我所有。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：2005年4月11日原、被告双方签订的土地承包合同。
被告王文忠的质证意见:签订该承包合同时，我未在场。合同中甲方签字系李自强签我的名。但李自强找原告之前，找过我，经过我同意后才与原告签的合同，我同意由李自强代替我在合同上签字。对该合同的真实性无异议。
被告为证实其辩称主张，向本院提交以下证据：1、2001年11月22日被告与祝广山签订的土地承包合同；2、2004年4月11日原告书写给李自强的欠条一张。被告称，该欠条落款时间2004年系笔误，实际时间应为2005年4月11日。
原告丛宝义的质证意见：对被告提交的证据1、2均没有异议。欠条落款时间确实有误，实际时间应为2005年4月11日。
本院认证意见:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下案件事实：原、被告诉争的2亩土地位于蓬莱市大辛店镇西杨店村西南，地名叫沙坝，原系祝广山的口粮地。2001年11月22日被告王文忠与祝广山签订书面土地承包合同。合同约定:祝广山将沙坝口粮地2亩转卖给王文忠，承包期限为15年，自2002年起至2016年底；承包金每亩440元，于每年大队交提留时王文忠将款交齐。被告王文忠与祝广山签订合同后，该村村委会地亩帐未发生改变，该地仍登记在祝广山名下。后经被告王文忠与李自强协商，双方共同经营该土地，其中被告王文忠经营西面1亩，李自强经营东面1亩。被告王文忠与李自强在各自经营的土地上种植了葡萄。
2005年4月11日，李自强与被告王文忠不想继续经营该土地，李自强与呼广生找到原告丛宝义。经协商，李自强以被告王文忠的名义与原告丛宝义签订土地承包合同书。合同约定:王文忠将沙坝口粮地转卖给丛宝义，土地为2亩，承包金每年880元（每亩440元），承包期自2005年起至2016年底，共12年。交款时间，第一年8月15日交第一年钱，2006年8月15日（阴历）交2006-2007年的承包金。以后每年的8月15日（阴历）交第二年的承包金。有一方毁约，毁约者包对方当年承包金880元的10倍。原告丛宝义及祝广山分别在乙方、经手人处签名、按印，李自强在甲方处代替被告王文忠签名、按印。合同签订后，原告即开始经营上述土地。2005年至2014年，原告均于每年8月15日将承包金880元付给李自强，由李自强转交被告王文忠，被告王文忠再将此承包金付给原承包人祝广山。另，2005年4月11日签订合同后，原告于当日向李自强出具欠条一张，载明:今欠李自强葡萄杆60根、180元，铁丝130元，鸡粪230元，共计540元；王文忠铁丝110元，石条50根、150元，共计260元，共欠800元。2005年8月15日原告将葡萄杆、铁丝、鸡粪、石条作价款800元付给李自强，后李自强将上述款项付给被告王文忠。
2014年秋因修高速路原告经营的上述土地被征用，土地补偿款一亩地32000元，由祝广山领取，地上附着物补偿款36400元，由被告领取。
原告称，2005年4月11日签订合同时其与李志强、呼广生约定地上的附作物包括葡萄苗、铁丝、石条一次性作价800元均归原告所有。当时合同中没有注明，但签订合同时，口头约定到期后地上作物自行处置，我只交付光板地。且被告与祝广山签订承包合同协议时约定，到期后被告将光板地交付给祝广山。因土地被征用时系在原告经营期间，且地上附着物补偿款36400元应包括葡萄、铁丝、石条。故地上附着物补偿款应归原告所有。
被告称，我与祝广山签订承包合同时约定，到期后我方将光板地交付给祝广山是事实。2005年4月11日，与原告签订合同时我方不在现场，具体协商情况我方不清楚，但之前我方与李志强说过不卖葡萄苗，到期后原告应将土地及葡萄苗一起交付给我。原告给付的800元，只是葡萄杆、铁丝，鸡粪、石条的作价款，不包括葡萄苗。且上述承包合同是转租而不是转卖，故地上附着物补偿款36400元应归我所有。
本院认为，原、被告诉争的土地原系祝广山的口粮地，2001年11月22日，祝广山与被告签订土地承包合同书，祝广山将其2亩土地承包给被告经营，承包期限从2002年至2016年。2015年4月11日，原、被告签订土地承包合同书被告王文忠将上述土地转给原告丛宝义，期限自2005年起至2016年底。上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。
本案原、被告争执的焦点在于双方之间签订的合同是转让还是转包。本院认为原、被告签订的合同中虽然载明王文忠将沙坝口粮地转卖给丛宝义，但合同中明确约定承包金每年880元（每亩440元），承包期自2005年起至2016年底，合同到期后，原告应将土地交付被告。结合被告与祝广山签订的承包合同中亦明确约定承包期限自2005年起至2016年底，合同到期后，被告应将土地交付祝广山及该村村委会地亩帐未发生改变，仍登记在祝广山名下的事实，本院能够认定原、被告之间的土地承包经营权的流转行为符合转包的相关法律规定，原、被告之间的土地承包经营权的流转行为是转包而不是转让。
对于原告主张2005年4月11日签订合同时口头约定地上的附作物葡萄、铁丝、石条一次性作价800元归原告所有，补偿款理应归原告所有之主张，本院认为，因地上葡萄原系被告栽植，且2015年4月11日原告向李自强出具的欠条中仅载明葡萄杆、铁丝、鸡粪、石条共作价800元，未包括葡萄树，原告亦未提交证据证明其主张，故本院认定葡萄树应归被告所有。
综上，原、被告于2015年4月11日签订的书面承包合同合法有效。现原告以地上葡萄树应归原告所有，地上作物补偿款36400元应归原告所有的主张不符合相关法律规定，本院依法不予支持。但该补偿款中应包括葡萄杆、铁丝、石条等，而葡萄杆、铁丝、石条原告已折价570元付款给被告，故被告应付给原告地上作物补偿款570元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王文忠付给原告丛宝义地上作物补偿款570元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费710元，由原告丛宝义负担660元，被告王文忠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆 冰