wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终186号
上诉人（原审原告）：通化市公共汽车公司。住所地：通化市建设大街****号。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。住所地：通化市滨江西路****号。
负责人：姜秀伟，经理。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1985年5月5日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。
上诉人通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公汽公司上诉请求：撤销（2017）吉0502民初3042号民事判决，依法改判。事实和理由：公汽公司吉E178**号、吉E162**号大型客车分别在人民财产保险公司投保了交强险，损坏车辆吉E162**号车符合交强险第三者的认定，人民财产保险公司应承担保险理赔责任。
人民财产保险公司辩称，一审裁判正确，二审应予维持。
公汽公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财产保险公司给付公汽公司交强险车损保险理赔款1500元；2、诉讼费由人民财产保险公司承担。
一审法院认定如下事实：2016年11月9日，公汽公司在人民财产保险公司为被保险车辆吉E178**号车辆投保交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。2017年10月19日，公汽公司驾驶员柏中印驾驶吉E178**号大型客车在建设大街新站路段与本单位吉E162**号客车相撞，造成吉E162**号车损坏的交通事故，该车辆花销维修费1500元。经道路交通事故认定书认定柏中印负事故同等责任。
一审法院认为，2016年11月9日，公汽公司在人民财产保险公司为其吉E178**号车辆投保交强险，在保险期内公汽公司单位人员驾驶该被保险车辆与本单位另一车相撞，造成对方车辆损坏，且被保险车辆司机负事故全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”鉴于交通事故责任强制保险合同只能一车一保，故应认定本案公汽公司确系被保险人，另参照《最高人民法院司法观点集成》中的意见，因为被保险人不能成为自己的侵权人，构成责任事故的侵权法律关系不存在，故因被保险机动车事故导致被保险人人身财产损失，不能向保险人请求赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第二项：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；”而本案受损害物（受损害车辆）确系被保险人财产，故公汽公司要求不符合机动车交通事故责任强制保险的被理赔对象，应予驳回。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及相关法律法规的规定，遂判决：驳回公汽公司的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由公汽公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，此时的“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，本案中，吉E178**号客车与吉E162**号客车发生交通事故，造成吉E162**号客车受损，相对吉E178**号客车而言，吉E162**号客车为第三者，人民财产保险公司亦无证据证明案涉两车相撞存在恶意串通故意制造保险事故的情形，人民财产保险公司应当按照吉E178**号机动车交通事故责任强制保险合同的约定赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元；”，公汽公司主张人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付公汽公司1500元，本院予以支持。
综上所述，公汽公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初3042号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效后，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内,立即给付通化市公共汽车公司1500元。
一审案件受理费25元（已减半收取）、二审案件受理费50元，合计75元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 航
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初631号
原告：张记科，男，1962年9月15日生，汉族，住高邑县。
被告：薄文志，男，1959年9月19日生，汉族，住高邑县。
被告：梁凤楼，男，1954年9月6日生，汉族，住。
原告张记科与被告薄文志、梁凤楼借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记科与被告梁凤楼到庭参加诉讼，被告薄文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告张记科向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告50万的借款和利息；2.本案诉讼费、诉前保全费及执行费均由被告承担。事实和理由：被告2015年2月12日借款两笔，分别为30万元和20万元，借期为8个月，到期后原告多次找被告索要借款，被告推诿至今。综上所述，被告借原告款至今未偿还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼。
被告薄文志未答辩。
被告梁凤楼辩�，我作为担保人，尽快协助双方调解还款事宜。另已过担保期间，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，经张现英介绍，原告张记科借款给被告薄文志两次，共计500000元。被告薄文志向原告出具借据两份，分别载明：“今借到张记科现金200000元，大写贰拾万元正。期限半年，按3分结息。薄文志。款打到张现英卡上”“今借到张记科现金300000元，大写叁拾万元正。期限8个月，按3分计算。薄文志。担保人梁凤楼。款打到张现英卡上”。其中，被告梁凤楼为被告薄文志保证担保借款300000元。2016年3月29日，原告张记科电话通知被告梁凤楼，要求其承担保证责任。另查明，被告薄文志已偿还原告张记科借款利息至2015年12月31日。以上事实原、被告陈述、借据、证人证言等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定的�限偿还借款本息，当债务人不履行债务时，保证人应当承担保证责任。原告张记科借款给被告薄文志事实清楚，证据确凿。被告薄文志应承担还款义务。但根据相关法律规、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张记科与被告薄文志?约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告张记科与被告梁凤楼对保证方式和保证期间没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。因原告张记科在保证期间内已要求被告梁凤楼承担保证责任，故被告梁凤楼主张免除保证责任，本院不予支持。被告梁凤楼应对被告薄文志借款300000元本息承担连带保证责任。
综上所述，原告张记科要求被告薄文志偿还借款本息、被告梁凤楼承担连带保证责任，符合法律规定�本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薄文志偿还原告张记科借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月1日起至本判决指定清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告梁凤楼对其中30万元借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告薄文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年九月十四日
书记员 王奕昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7665号
原告：周某，女，1979年11月21日出生，汉族，农村居民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：位某，男，1982年4月27日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
因本案为离婚诉讼，做不上网处理
审判员 肖宝昌
二〇一七年一月三日
书记员 陈广芹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3477号
申请执行人陈建福（公民身份号码）,男，1960年11月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人张慧（曾用名张伟）（公民身份号码），男，1963年10月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人夏林华（公民身份号码），女，1969年11月5日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省建德市。
申请执行人陈建福与被执行人张慧、夏林华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01185号民事调解书，于2016年10月27日立案执行，执行标的为砂石料款人民币76415元，诉讼费用人民币856元。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币63139元。本院另案依法查封了被执行人夏林华所有的位于建德市梅城镇西门街83号房屋，申请执行人向本院表示不要求处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3477号申请执行人陈建福（公民身份号码）,男，1960年11月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人张慧（曾用名张伟）（公民身份号码），男，1963年10月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人夏林华（公民身份号码），女，1969年11月5日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省建德市。申请执行人陈建福与被执行人张慧、夏林华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01185号民事调解书，于2016年10月27日立案执行，执行标的为砂石料款人民币76415元，诉讼费用人民币856元。本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币63139元。本院另案依法查封了被执行人夏林华所有的位于建德市梅城镇西门街83号房屋，申请执行人向本院表示不要求处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月二十三日书 记 员  方铖
天津市蓟州区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）津0119民初6709号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。
被告：张瑞斋，男，1975年7月23日出生，汉族。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张瑞斋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25�，由原告负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年六月十五日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6574号
上诉人（原审原告）河南鸿运置业有限公司。住所地郑州市。
法定代表人李学敏，总经理。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马长生，男，汉族，1963年1月13日出生。
上诉人河南鸿运置业有限公司（以下简称鸿运置业）因与被上诉人马长生房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿运置业委托代理人李伟、被上诉人马长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月29日，鸿运置业（出卖人）与马长生（买受人）签订房屋买卖合同一份，约定：马长生购买鸿运置业惠龙鸿运花园第15幢1单元5层东户房屋，该房屋用途为住宅，约定建筑面积约120平方米，该房屋总金额180000元。2010年8月28日，鸿运置业向马长生出具收据一份，显示今收到马长生180000元，系付15号楼1单元5楼东。马长生已入住该房屋。以上事实，有鸿运置业、马长生提供的证据、调查笔录和庭审笔录等为证，足以认定。
原审法院认为，鸿运置业、马长生签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，鸿运置业已于2010年8月28日收到马长生支付的180000元购房款，且马长生已入住该房屋，鸿运置业主张鸿运置业、马长生签订的惠龙鸿运花园15号楼1单元5层东户房屋买卖合同无效、要求马长生返还鸿运置业该房屋及要求马长生支付鸿运置业2013年至2015年3年的房屋使用费共计36000元，违反诚实信用原则且鸿运置业未提供充分的证据支持其主张，故鸿运置业的各项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决驳回鸿运置业的诉讼请求。案件受理费700元，由鸿运置业承担。
宣判后，鸿运置业不服该判决，向本院提起上诉称，首先，一审法院对马长生手中的合同真实性未依法查清，导致判决结果错误。马长生手中的购房合同是与何人所签？购房合同仅仅有一个山寨版公章，无法定代表人的签名，无售房公司代理人的签名，河南鸿运置业有限公司的公章一直由公司法定代表人李学敏保管，公司并不知该售房一事，该售房合同上的公章是不合法的，因此产生的一切法律责任不应由河南鸿运置业有限公司承担。其次，该房屋涉及的是小产权房屋，销售楼房（小产权房）违反国家有关法律、法规的强制性规定，根据《合同法》规定，购房合同自始不受法律保护，是无效的，依法应当给予撤销。不受法律保护，购房合同依法应当认定无效，一审法院已经有认定无效的相关判决，本案判决同案不同判是错误的。再次，一审法院对公章的真假未给予明晰的说法。综上，请求支持一审诉请，依法撤销原审判决或发回重审。本案一、二审诉讼费用由马长生承担。
马长生答辩称，房屋买卖合同有公司的印章，我也交了现金，鸿运置业也给了我钥匙，房子应该归我，一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，马长生提交鸿运置业与其签订的《房屋买卖合同》及已支付购房款的票据，以证明其对涉案房屋享有占有、使用的权利，鸿运置业否认买卖合同的真实性，但鸿运置业并未提交有效证据否认买卖合同上所加盖公司印章的真实性，故鸿运置业主张买卖合同无效返还房屋及要求马长生支付房屋使用费的诉讼主张均不能成立。综上，鸿运置业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由河南鸿运置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年六月二十日
书记员 张会敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初602号
原告孟继长，男，1937年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人孟书斌，男，1963年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告孟继长之子。
被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司（简称惠特隆），住所地文峰区中华路西侧华府景园A区12号楼3单元3层西户、3单元4层西户。
法定代表人杨嗣敬，职务：董事长。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告孟继长诉被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司（以下简称惠特隆超市）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孟继长及其诉讼代理人孟书斌、被告惠特隆超市的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟继长诉称，原、被告经人介绍认识，被告以做生意急需资金为由向原告借款90860元，并约定按月息1分5厘，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，请求法院判令被告偿还原告借款90860元及利息（以77000元为基数，从2015年3月25日至2016年3月25日，按月息1分5厘计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告惠特隆超市辩称，对借款无异议，但原、被告借款时未约定利息，其中4800元借款条是正邦投资公司的借款，与被告无关。
经审理查明，被告惠特隆超市从原告处借款，于2014年3月25日出具三联单据借据2张，借据分别载明“今借到孟继长柒万柒仟元整（￥77000.00）2015年3月25日还，大写柒万柒仟元整。会计李宇锋，经手人孟继长”，该借据加盖“安阳惠特隆超市配货有限责任公司财务专用章”、“今借到孟继长壹万叁仟捌佰陆拾元整（￥13860.00）2015年3月25日还，大写壹万叁仟捌佰陆拾元整。会计李宇锋，经手人孟继长”，该13860元为借款本金77000元的利息。被告惠特隆超市借款后至今未还。
另查明，原告孟继长对安阳正邦投资有限责任公司出具的4800元借据另案主张，其诉讼请求为本金77000元和利息13860元共计90860元。
以上事实，有原告孟继长提供的2014年3月25日被告惠特隆超市出具借据2份及原告、被告的庭审陈述可以证实,上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告惠特隆超市向原告孟继长借款77000元，被告无异议，本案事实清楚，证据充分，原告主张还款应予支持。本案借款本金77000元按照月息1分5厘计算一年的利息为13860元，原告孟继长要求被告惠特隆超市偿还该利息的请求应予支持，被告惠特隆超市认为双方未约定利息的意见不予采纳。关于原告诉请利息按照月息1分5厘计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟继长借款90860元（包括本金77000元和一年利息13860元）及利息（从2015年3月25日起至2016年3月25日止，按本金77000元月息1分5厘计算）；
二、驳回原告孟继长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告安阳市惠特隆超市配货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 王洋洋
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第127号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男。
辩护人池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉[2013]639号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年2月12日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人池泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系遵义市某某医院医师，2013年8月21日晚约21时，被告人陈某某与其同事在“天香阁”酒楼吃饭、喝酒，后被告人陈某某醉酒持有效机动车驾驶证（证号：略，准驾车型：C1）驾驶其所有的贵CK79**号丰田牌小型轿车沿遵南大道由遵义县龙坑镇马家湾方向往遵义市区方向行驶，当晚22时08分，行驶至遵义县龙坑镇境内G210线2166Km+100m（小地名：黔北汽车博览城路段）处，与对向行驶的由牟某某持有效机动车驾驶证（证号：略，准驾车型：D）驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致使该二轮摩托车被撞成两半，其中一半在倒地滑行中与该二轮摩托车同向行驶的由未取得机动车驾驶证的苏某驾驶的无号牌飞肯伯爵牌普通二轮摩托车相碰（该车上搭载苏某之子及侄子，车上共计3人），造成牟某某受伤并经遵义县人民医院抢救无效于2013年8月25日死亡、其车上乘车人张明某受伤、三车损坏的重大交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：从送检的陈某某血样中检出乙醇含量为276.36mg／100ml，属于醉酒后驾车。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定：牟某某系颅脑损伤死亡。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈某某醉酒驾车，且未按规定会车，负本次事故的全部责任，牟某某、张明某、苏某、苏远某无责任。
案发后，被告人陈某某分别与被害人牟某某的家属、被害人张明某、被害人苏某达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人牟某某的家属各项费用共计723612.15元，赔偿被害人张明某各项费用共计169274.44元，赔偿被害人苏某的车辆损失5000元，合计赔偿897886.59元。上列款项均已付清，并取得了被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张明某、苏某的陈述，证人苏远某、关昌某、李某庆、鄢某剑、吴某丽、周某平、周某华、吴某顺、陈某兰的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，车辆技术检验报告及照片，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所遵医专法［2013］毒检字第440号法医毒化检验报告书，遵义县公安局交通警察大队遵公交认字[2013]第00115号道路交通事故认定书，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字[2013]109号鉴定书及照片，赔偿协议、收条、户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实，指控被告人陈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实、证据、罪名均不持异议。另认为：1、被害人牟某某、张明某存在过错，理由：被害人牟某某驾驶无号牌摩托车在道路上非法从事客营运业务，被害人张明某明知该情况仍乘坐该车辆，乘坐时也未佩戴安全头盔；2、案发后，被告人陈某某对两被害人积极救治，与被害人家属达成赔偿协议，赔付金额达89万余元，并获得谅解；3、被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人陈某某判处拘役或宣告缓刑。
本院认为，被告人陈某某虽持有效驾驶证，但醉酒后驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人受伤、三车受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人陈某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。鉴于被告人陈某某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿，并取得被害人及家属的谅解，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。司法行政机关对被告人陈某某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》七十二条第一款的规定，本院对被告人陈某某依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 婉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第127号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男。
辩护人池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2014年2月12日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人池泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系遵义市XX医院医师，2013年8月21日晚约21时，被告人陈某某与其同事在“天香阁”酒楼吃饭、喝酒，后被告人陈某某醉酒持有效机动车驾驶证（证号：略，准驾车型：C1）驾驶其所有的贵CK79**号丰田牌小型轿车沿遵南大道由遵义县龙坑镇马家湾方向往遵义市区方向行驶，当晚22时08分，行驶至遵义县龙坑镇境内G210线2166Km＋100m（小地名：黔北汽车博览城路段）处，与对向行驶的由牟XX持有效机动车驾驶证（证号：略，准驾车型：D）驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致使该二轮摩托车被撞成两半，其中一半在倒地滑行中与该二轮摩托车同向行驶的由未取得机动车驾驶证的苏X驾驶的无号牌飞肯伯爵牌普通二轮摩托车相碰（该车上搭载苏X之子及侄子，车上共计3人），造成牟XX受伤并经遵义县人民医院抢救无效于2013年8月25日死亡、其车上乘车人张明X受伤、三车损坏的重大交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：从送检的陈某某血样中检出乙醇含量为276.36mg／100ml，属于醉酒后驾车。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定：牟XX系颅脑损伤死亡。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈某某醉酒驾车，且未按规定会车，负本次事故的全部责任，牟XX、张明X、苏X、苏远X无责任。
案发后，被告人陈某某分别与被害人牟XX的家属、被害人张明X、被害人苏X达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人牟XX的家属各项费用共计723612.15元，赔偿被害人张明X各项费用共计169274.44元，赔偿被害人苏X的车辆损失5000元，合计赔偿897886.59元。上列款项均已付清，并取得了被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张明X、苏X的陈述，证人苏远X、关昌X、李X庆、鄢X剑、吴X丽、周X平、周X华、吴X顺、陈X兰的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，车辆技术检验报告及照片，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所遵医专法（2013）毒检字第440号法医毒化检验报告书，遵义县公安局交通警察大队遵公交认字（2013）第00115号道路交通事故认定书，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2013）109号鉴定书及照片，赔偿协议、收条、户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实，指控被告人陈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实、证据、罪名均不持异议。另认为：1、被害人牟XX、张明X存在过错，理由：被害人牟XX驾驶无号牌摩托车在道路上非法从事客营运业务，被害人张明X明知该情况仍乘坐该车辆，乘坐时也未佩戴安全头盔；2、案发后，被告人陈某某对两被害人积极救治，与被害人家属达成赔偿协议，赔付金额达89万余元，并获得谅解；3、被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人陈某某判处拘役或宣告缓刑。
本院认为，被告人陈某某虽持有效驾驶证，但醉酒后驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人受伤、三车受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人陈某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。鉴于被告人陈某某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿，并取得被害人及家属的谅解，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。司法行政机关对被告人陈某某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》七十二条第一款的规定，本院对被告人陈某某依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 婉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4515号
原告：赵加强，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告：张二勇，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王冉，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
被告：孙志建，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵加强与被告张二勇、王冉、孙志建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告赵加强于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵加强撤回起诉。
案件受理费13200元，减半收取计6600元，财产保全费5000元，合计11600元，由赵加强负担。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 ＸＸ恩
人民陪审员 辛 学
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23355号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王全，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王全物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王全的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22015号
原告周家庆。
原告王贝贝。
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人杨俊洁。
被告上海仁满企业管理咨询有限公司。
法定代表人张骏。
本院在审理原告周家庆、王贝贝与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海仁满企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，后向法院提交撤诉申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22015号原告周家庆。原告王贝贝。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司。法定代表人杨俊洁。被告上海仁满企业管理咨询有限公司。法定代表人张骏。本院在审理原告周家庆、王贝贝与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海仁满企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，后向法院提交撤诉申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年八月九日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3039号
原告：宋庆德。
委托诉讼代理人：李永起、张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告:内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，公司经理。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：陈中贵，公司总经理。
原告宋庆德与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆德及其委托代理人李永起、张晔到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋庆德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告一签订的编号为086的委托经营合同，并判令被告一给付原告自2014年3月1日至2017年6月1日的租金73125元并计算到房屋实际返还之日止（租金按每年22500元计算）；2、请求人民法院判令被告一给付原告自2014年4月1日到2017年6月1日的租金利息5776元并计算到实际给付之日止（租金利息按照银行同期贷款利率计算）;3、请求人民法院判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；4、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，原告与被告一以每平米3000元的价格购买了位于蒙苑国际商业广场商铺，被告与原告签订《买卖合同》的同时又签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。同年11月10日，被告元信公司向原告出具《内蒙古元信担保公司担保函》，对上述合同的履行承担担保责任。被告违反经营合同第二条第一款、第二款、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，故原告诉至法院。
被告天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月7日，原告购买了蒙苑国际商业广场产权，并支付了商铺款150000元。同时,原告与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为300000元，委托经营期限自2012年11月7日至2018年11月6日止。合同约定在委托经营期限内，天旭公司前五年按照22500元支付租金，第六年按照37500支付租金，被告按月向乙方支付租金收益。2012年11月10日，被告元信公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为2-086《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付购买人收益时，我公司愿承担开发公司上述合同担保责任。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年2月底，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》、《担保函》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场商铺，其与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告无法继续履行合同，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，准予解除。被告天旭公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金，因被告天旭公司始终未向原告交付商铺，双方原租赁合同期满后仍成立无固定期限租赁合同，故本院支持原告要求被告蒙苑公司支付从2014年3月1日起至2017年6月1日（委托经营期限止日）的租金人民币73125元，并按22500元/年继续支付租金至实际返还房屋之日止的诉请。鉴于被告的违约行为，原告要求被告天旭公司按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年4月1日至实际给付之日的租金利息的请求本院酌情对部分予以支持。关于原告诉请元信公司对租金及违约金提供连带保证责任的诉请，根据《担保函》的内容，被告元信公司对原告与天旭房地产有限责任公司间的《委托经营合同》承担一般保证责任，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋庆德与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的编号为086的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告宋庆德自2014年3月1日起至2017年6月1日止的租金人民币73125元,并按照22500元/年继续支付租金至实际返还房屋之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告宋庆德自起诉之日起至实际给付租金之日的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费886元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司负担786元，原告宋庆德负担100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年九月二日
书记员 李志红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条关于解除合同
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第109号
原告：中国银行股份有限公司永年支行。
住址：永年县新洺路12号。
负责人：肖彦军，该支行行长。
被告：秦进考。
被告：李苏芳。
被告：郝爱军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永年支行诉被告秦进考、李苏芳、郝爱军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦进考、李苏芳、郝爱军金融机构存款60000元或查封其等额价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秦进考、李苏芳、郝爱军在金融机构存款60000元或查封其等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年八月七日
书记员 程雪雅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1106号
上诉人（一审原告）王×，女，1964年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初330号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中×房地产开发有限公司（以下简称中×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王×向一审法院诉称，2006年12月6日，中×公司向东城房管局申请核发宝×房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中×公司提交的申请材料严重缺失周转房或临时安置补助费事项，且该公司不具备相应资质。东城房管局在未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。王×认为，东城房管局违法实施行政许可行为，造成王×至今未能依据拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王×已经与项目拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王×提起的行政诉讼，已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王×的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，经法院阅卷审查，王×所诉东城房管局核发被诉《房屋拆迁许可证》的时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现王×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，王×之夫张×1在拆迁期间已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中×公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，而王×作为被安置对象应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现王×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王×的起诉，法院依法迳行裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王×的起诉。
王×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据王×提交的证据显示，其家在2009年已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对王×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00525号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人李涛，董事长。
被执行人朱庆宏，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人ＸＸ，女，1953年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庆宏、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2012）肥东民二初字第00094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱庆宏、ＸＸ至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱庆宏、ＸＸ银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 计振东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00525号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人李涛，董事长。
被执行人朱庆宏，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庆宏金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2012）肥东民二初字第00094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱庆宏至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱庆宏银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 计振东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00080号
原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会。
法定代表人：李仁祥，系三官村主任。
被告钟文刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会诉被告钟文刚渔业承包合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年二月十九日
书记员 丁 龙
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保208号
申请人：刘永祥，男，汉族，1973年9月19日出生，住临潭县。
被申请人：王永贵，男，汉族，1970年5月20日出生，住岷县。
申请人刘永祥于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永贵所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人刘永祥以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000185,保险金额59,360元作为担保。
本院经审查认为，申请人刘永祥申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王永贵所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费614元，由申请人刘永祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 捷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉彪，男，汉族，1961年2月3日出生，住本溪市平山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市三江房地产开发有限公司。住所地：本溪市明山区西胜街。
法定代表人：迟同民，该公司董事长。
委托代理人：鲍德贵，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）宋成发，男，�族，1970年3月20日出生，住本溪市明山区。
原审被告本溪市商业银行股份有限公司振华支行。住所地：本溪市明山区地工路*号。
负责人：裴德民，该支行行长。
再审申请人王玉彪因与被申请人本溪市三江房地产开发有限公司(以下简称三江公司)合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王玉彪申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，1、王玉彪是三江公司的房产开发工程的承包人，也是该工程款的应优先受偿的债权人。2、王玉彪是明山区胜利路三江巷8栋3层1单元8号房屋的所有人。①王玉彪有与三江公司签署的商品房买卖合同书②商品房销售结算的通知单�③商品房发票；④用此房在办理借款于商业银行振华支行抵押贷款。3、王玉彪同三江公司买卖合同依法成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“合同约定或当事人之间习惯以发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反的证据足以推翻的除外。”三江公司在以该房屋抵顶给王玉彪偿还其欠工程款后，对该房屋进行二次非法倒买给宋成发。4、二审认为“实际未支付房款”，按该院认为，等于说王玉彪用应得的工程款抵顶了该房的买受款之后，还要另外支付一份购房款才能证明王玉彪是房屋所有人，或者说王玉彪要用购房款的双倍来购房。
本院认为，关于王玉彪主张抵债取得案涉房屋，并以此对抗宋成发已买卖取得房屋的主张能否成立的问题。虽然王玉彪持有商品房�卖合同和商品房销售结算通知单，但除以此用于办理抵押贷款外，未提供双方就以涉案房产抵顶工程款达成一致意见的相关证据，不能认定已实际支付房款，且自2004年1月签署买卖合同后也从未要求三江公司交付房屋和办理房屋过户手续，本案中也未提出反诉，而宋成发已支付了房屋的全部价款并实际居住，依照《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权的批复》，即建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大分部款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，宋成发已付全部房款并实际居住，王玉彪作为工程承包人以工程价款优先受偿权而主张房屋权利的抗辩依法不能支持。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。王玉彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉彪的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第134号
上诉人（一审原告）：南宁市锦盈商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道95号大嘉汇建材家居城1号楼1层A21至23、A28至30。
法定代表人：周庄顶，该公司董事长。
委托代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃益。
被上诉人（一审被告）：莫海洪，系覃益的丈夫。
两被上诉人的共同委托代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。
上诉人南宁市锦盈商贸有限责任公司（以下简称锦盈公司）因与被上诉人覃益、莫海洪买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人锦盈公司的法定代表人周庄顶、委托代理人李富鑫、被上诉人覃益、被上诉人覃益、莫海洪的委托代理人粟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃益于2008年开始从事L&；D陶瓷的经营销售，锦盈公司于2011年7月15日成立，从事陶瓷等产品的销售。2012年12月12日，覃益传真给锦盈公司一份发货申请单，向锦盈公司购买L&；D陶瓷。锦盈公司以覃益尚欠货款为由，诉至该院。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，锦盈公司提供的对账单，显示的是自2008年至2011年的账目往来情况，而锦盈公司在2011年7月15日才成立，锦盈公司仅能举证证明2012年12月12日，覃益曾经向其申请购买L&；D陶瓷，双方之间并无关于对账单的时间即2012年3月7日之前交易的情况。并且该对账单仅表明“经和谈方案确认欠南宁公司369203元”，锦盈公司也没有提供其他的证据证明该“南宁公司”即是锦盈公司。由于锦盈公司未能举证证明覃益尚欠其货款369203元，应当承担举证不能的责任，该院对锦盈公司的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回锦盈公司的诉讼请求。案件受理费6592元、保全费1769元，合计9361元（锦盈公司已预交），由锦盈公司负担。
上诉人锦盈公司不服一审判决，上诉称：一审判决对本案事实的认定违反常识，适用法律错误，一、本案所涉及的当事人中只有锦盈公司是公司法人，锦盈公司执有覃益出具的欠“公司”款的对账单，并有电话录音相佐证，覃益认为对账单是欠南宁市铭顶盛建材经营部（以下简称XX经营部）的款项显属荒谬。覃益原来欠锦盈公司法定代表人周庄顶个人款项，周庄顶投资成立公司后经双方协商将欠款挂为公司继受并无不当。二、锦盈公司及锦盈公司法定代表人周庄顶都不是XX经营部的出资人，住所地也不相同，覃益与XX经营部之间的关系与本案无关。综合一审庭审时各方面情况足以认定覃益与锦盈公司有买卖行为和欠款的事实。一审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定，错误认定事实。综上所述，覃益未按约定履行付款义务，损害了锦盈公司的利益，请求二审法院撤销柳州市柳南区人民法院的（2013）南民初（二）字第292号民事判决，判令覃益、莫海洪向锦盈公司清偿欠款329203元及利息23620元（按年利率6.15%从2012年3月7日计算到2013年5月7日，2013年5月8日至判决生效时的利息另行计算），共计352823元。
被上诉人覃益、莫海洪答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉人锦盈公司的上诉理由不成立，应予以驳回。锦盈公司在上诉状中提到的对账单是覃益出具给XX经营部的，不是给锦盈公司的，因此该对账单与锦盈公司无关。同时，锦盈公司称经双方协商将欠款挂为公司继受不是事实，锦盈公司与覃益从未对XX经营部的款项进行过协商。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人锦盈公司对一审查明的事实无异议，没有提交新的证据。
被上诉人覃益、莫海洪对一审认定的“2012年12月12日，覃益传真一份发货申请单给锦盈公司，向锦盈公司购买L&；D陶瓷”有异议，认为覃益是向XX经营部传真的发货申请单，是向XX经营部购买L&；D陶瓷。覃益、莫海洪提交了以下新证据：1、两份2011年7月2日的陶瓷产品提货单，证明是XX经营部在经营L&；D陶瓷生意，由XX经营部发货到北海给覃益。2、2012年12月中国建设银行个人网上银行转账记录。证明覃益将货款转给了曾鸿丽，曾鸿丽是XX经营部的财务人员。
上诉人锦盈公司对覃益、莫海洪提交的证据1，认为是覃益与XX经营部之间的提货单，与锦盈公司无关，对证据2的真实性不能确定。
经质证，本院认为，被上诉人覃益、莫海洪提交的2011年7月2日的陶瓷产品提货单，因提货单上的提货人为吕泽，因此该提货单不能证实这批陶瓷产品是由XX经营部发给了覃益，与本案无关联性；证据2个人网上银行转账记录，因覃益未提供相关凭证，无法核实其真实性，对以上两份证据，本院不予采信。
针对覃益、莫海洪对一审认定事实的异议，本院认为，覃益、莫海洪主张2012年12月12日提货单是发给XX经营部而不是锦盈公司，但未提供相应的证据证实，因此覃益、莫海洪的这一主张不能成立。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人主要的争议焦点为：覃益是否欠锦盈公司329203元货款。锦盈公司主张覃益欠付货款的依据是覃益2012年3月7日出具的对账单，首先对账单上写明的是“经和谈方案确认欠南宁公司369203元”，锦盈公司认为南宁公司指的就是锦盈公司，而覃益辩称南宁公司应是XX经营部，在其一审期间提交的结算清单上，XX经营部的另一个名称是XX公司，因此对账单上的南宁公司从本案现有证据来看，无法证实仅指锦盈公司。其次，对账单上列举的是2008年至2011年的结算情况，锦盈公司的成立时间是2011年7月15日，锦盈公司亦未能提交证据证实2008年以来与覃益的交易情况。综合以上两点，上诉人锦盈公司主张覃益、莫海洪欠付其329203元货款的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6592元（上诉人南宁市锦盈商贸有限责任公司已预交），由上诉人南宁市锦盈商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 张 岚
代理审判员 黄 雪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁耀美
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执114号
移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨金涛，男，1981年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人杨金涛责令退赔一案，经执行查明，被执行人杨金涛暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人杨金涛应当缴纳的罚金1000元，违法所得人民币900元予以追缴，并责令退赔被害人损失人民币1570元，合计3470元，至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2017）川0303刑初20号刑事判决书第一项对罚金人民币1000元；第二项对违法所得人民币900元、责令退赔被害人损失人民币1570元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍清
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一七年五月五日
书记员 陈 超
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初334号
原告：游小华。
被告：江西尊鹏实业有限公司，住所地：南昌市英雄工业园管委会办公楼501室，组织机构代码：59180705-9。
法定代表人：黄军，该公司总经理助理。
原告游小华与被告江西尊鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游小华到庭参加诉讼，被告江西尊鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息216万元（利息从2013年6月22日算至2016年5月19日止）共计516万元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告游小华与被告公司实际控制人黄望升（股东占股权99.3%）系亲戚关系，公司法人代表黄军是黄望升侄子。2013年6月21日被告以近期在南昌经济开发区英雄大道一路购地和建设工业生产厂房，资金周转困难为由向原告借款300万元整，合同约定借款月利率2%，24个月还清。双方达成合意后签订了借款合同，原告便立即向被告指定帐户汇款300万元整，完成了出借人的合同义务。借款到期后，被告因经营不善，后期建设资金不足，厂房建成后未如期投产，以致停止状态。原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，至今分文未付。
被告江西尊鹏实业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的身份证复印件、借款合同、汇款凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告游小华作为乙方、贷款人与被告江西尊鹏实业有限公司作为甲方、借款人签订一份《借款合同》，主要内容有：甲方正在南昌市经济开发区英雄大道一路购地和建设工业生产厂房，因资金周转困难特向乙方借款；借款金额300万元，借款期限为24个月，从2013年6月21日至2015年6月20日止，借款到期一次性还清全部本息；借款月利率为2%，逾期按该利率执行直至还清；甲方指定借款汇入如下账户：开户行：中国工商银行，行号313421081817，户名：黄军，卡号6222750900035592。合同签订后，原告即按合同约定将300万元汇入被告指定的上述账户内。借款到期后，被告未归还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告游小华与被告江西尊鹏实业有限公司签订《借款合同》，原告亦按合同约定将借款300万元支付给被告，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告诉请被告归还借款本金300万元及按合同约定的月利率2%支付从2013年6月22日起至2016年5月19日止的利息216万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西尊鹏实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告游小华借款本金300万元及利息216万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47920元，由被告江西尊鹏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 邓金菊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初334号
原告：游小华，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：江西尊鹏实业有限公司，住所地：南昌市英雄工业园管委会办公楼501室，组织机构代码：59180705-9。
法定代表人：黄军，该公司总经理助理。
原告游小华与被告江西尊鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游小华到庭参加诉讼，被告江西尊鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息216万元（利息从2013年6月22日算至2016年5月19日止）共计516万元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告游小华与被告公司实际控制人黄望升（股东占股权99.3%）系亲戚关系，公司法人代表黄军是黄望升侄子。2013年6月21日被告以近期在南昌经济开发区英雄大道一路购地和建设工业生产厂房，资金周转困难为由向原告借款300万元整，合同约定借款月利率2%，24个月还清。双方达成合意后签订了借款合同，原告便立即向被告指定帐户汇款300万元整，完成了出借人的合同义务。借款到期后，被告因经营不善，后期建设资金不足，厂房建成后未如期投产，以致停止状态。原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，至今分文未付。
被告江西尊鹏实业发展有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的身份证复印件、借款合同、汇款凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告游小华作为乙方、贷款人与被告江西尊鹏实业发展有限公司作为甲方、借款人签订一份《借款合同》，主要内容有：甲方正在南昌市经济开发区英雄大道一路购地和建设工业生产厂房，因资金周转困难特向乙方借款；借款金额300万元，借款期限为24个月，从2013年6月21日至2015年6月20日止，借款到期一次性还清全部本息；借款月利率为2%，逾期按该利率执行直至还清；甲方指定借款汇入如下账户：开户行：中国工商银行，行号313421081817，户名：黄军，卡号62×××92。合同签订后，原告即按合同约定将300万元汇入被告指定的上述账户内。借款到期后，被告未归还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告游小华与被告江西尊鹏实业有限公司签订《借款合同》，原告亦按合同约定将借款300万元支付给被告，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告诉请被告归还借款本金300万元及按合同约定的月利率2%支付从2013年6月22日起至2016年5月19日止的利息216万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西尊鹏实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告游小华借款本金300万元及利息216万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47920元，由被告江西尊鹏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 邓金菊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 璐
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初651号
原告：郑绪宏，男，汉族，1958年4月18日生，住河南省光山县。
委托代理人：刘保能，光山县法律援助中心法律工作者。
被告：冯林，男，汉族，1995年8月5日生，住河南省光山县。
委托代理人：杨大银，光山县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴迪，男，汉族，1993年8月1日生，地址光山县。
原告郑绪宏诉被告冯林、被告吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绪宏及其委托代理人刘保能、被告冯林及其委托代理人杨大银、被告吴迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绪宏向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告郑绪宏的各项损失143254.8元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日18时10分许，被告冯林推行无号牌三轮摩托车沿光山县寨河镇街道精装不锈钢门店门前花带间隙处由东向西倒车进入213省道时，遇郑绪宏骑行两轮电瓶车沿213国道由南向北行驶至省道213线光山县寨河镇街道“精装不锈钢”门店门前路段，两车发生碰撞，导致郑绪宏身体多处受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗并花费巨额医疗费。经光山县公安交通警察大队光公交认字（2015）第2015701号道路交通事故认定书：被告冯林负该起事故的主要责任，原告郑绪宏负该起事故的次要责任。经原告多次找被告协商，被告支付15000元外，对其他损失拒不支付。另外，被告冯林是吴迪雇佣的门店员工，当时受吴迪安排正在该门店门口倒车。被告吴迪作为该肇事车辆的车主，由于该车没有购买机动车强制保险，应当与被告冯林在交强险范围内承担连带赔偿责任。
被告冯林辩称，光山县交通警察大队的事故责任认定书有误，应当予以纠正。原告的请求不符合法律规定，依法应当不予支持。原告转院治疗未经答辩人同意，造成了高额医疗费，应当由原告自行承担。答辩人不应当承担责任。
被告吴迪辩称，被告冯林不是其门店员工，倒车也不是其安排的，事故发生时其不知情，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故责任认定书。被告冯林认为该事故认定书认定事实错误，但其未在法定期限内对该份事故认定书提出行政复议，也无证据证实该事故认定书的错误之处，故对该份事故责任认定书本院予以采信；2.光山县新型农村合作医疗专用处方笺两张。因该份证据不是正规发票，证据形式不合法，对该份证据本院不予采信；3.被告冯林认为原告转院治疗所花医疗费不应承担的意见无法律依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月16日18时10分许，被告冯林推行无号牌三轮摩托车沿光山县寨河镇街道“精装不锈钢”门店门前花带间隙处由东向西倒车进入213省道时，遇原告郑绪宏骑行两轮电瓶车沿213省道由南向北行驶至省××光山县××街道门店门前路段，两车发生碰撞，导致原告郑绪宏受伤的道路交通事故。2015年8月25日，光山县交通警察大队作出“光公交认字（2015）第2015701号”道路交通事故认定书，认定：郑绪宏负该起事故的次要责任，冯林负此次事故的主要责任。事故发生后，原告郑绪宏被送往光山县人民医院治疗花医疗费1122.98元，后转入郑州大学第一附属医院住院25天，花医疗费83544.55元。2016年4月20日，经原告郑绪宏申请光山县人民法院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第139号”司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人郑绪宏的伤残等级应评定为X级，误工期应评定为180日，护理期应评定为90日，营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为5000圆人民币。支付鉴定费2290元。另外，被告冯林推行的三轮摩托车无号牌未投保机动车交强险及商业险。该无号牌三轮摩托车系被告吴迪所有。被告冯林已向原告郑绪宏支付医疗费15000元。
本院认为，原告郑绪宏在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。根据光山县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院划定被告冯林与原告郑绪宏在本次交通事故的责任比例为7：3，即被告冯林对原告的经济损失承担70%的赔付责任。由于国家对机动车实行第三者责任强制保险制度，被告吴迪作为肇事车辆的所有人，依法应为肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险而没有投保，原告主张侵权人与投保义务人车主承担连带赔偿责任的，依法应予支持。不足部分，再由被告冯林按照70%的责任比例赔偿。关于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。对原告郑绪宏各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费84667.53元；2、护理费7516.11元（2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年÷365日／年×90日］；3、误工费14226.90元［180日×（河南省2015年农、林、牧、渔业平均工资28849元／年÷365日）］；4、营养费1800元（20元／日×90日）；5、住院伙食补助费750元（30元／日×25日）6、交通费本院根据原告的伤情、住院时间、地点酌定为3000元；；7、伤残赔偿金34308元［（2015年河南省农村居民人均纯收入为17154元／年×20年×10%］；8、鉴定费2290元；9、精神损害抚慰金酌定5000元。上述各项共计153558.54元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、第十条规定，判决如下：
一、被告冯林与被告吴迪在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告郑绪宏医疗费10000元、护理费7516.11元、误工费14226.90元、交通费3000元、伤残赔偿金34308元、精神损害抚慰金酌定5000元，共计74051.01元，并于本判决生效后十五日内付齐；
二、被告冯林在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告郑绪宏经济损失55655.27元［（153558.54元－74051.01元）×70%］，扣除已付的15000元，还应赔偿原告郑绪宏40655.27元，并于本判决生效后十五日内付齐；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，由被告冯林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何泽文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11050号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《相容》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《相容》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《相容》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《相容》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1759号
原告：李风山，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，住河北省东光县城区，现下落不明。
被告：杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，住河北省东光县城区。现下落不明。
原告李风山与被告祃开枝、杩俊格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风山到庭参加诉讼，被告祃开枝经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李风山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款10万元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告祃开枝为朋友关系，被告经营全友家私。2016年7月17日，被告祃开枝向原告借款10万元用于进货，并向原告出具借条一张。二被告为夫妻关系，应对原告的借款承担连带还款义务。
被告祃开枝、杩俊格在法定期限内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、二被告结婚证复印件一份为证据，经审核，以上证据合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日，被告祃开枝向原告借款10万元用于进货，并向原告出具借条一张。被告杩俊格与祃开枝为夫妻关系，2016年8月10日，祃开枝、杩俊格因涉嫌合同诈骗案被东光县公安局立案侦查，现在逃。
本院认为，原告为被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。双方未约定借款利息，在原告催要后被告未履行义务，自催要之日起被告应支付逾期利息。二被告为夫妻关系，应对该笔债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告祃开枝、杩俊格偿还原告李风山借款本金10万元，并自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至借款还清之日；
二、二被告给付原告财产保全申请费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭宏丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终5047号
上诉人（原审被告）:帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号，组织机构代码：73172781-X。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：高树荣，女，1964年7月24日生，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人高树荣劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：撤销潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第348号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人于2009年12月从上诉人单位退休，于2015年3月申请仲裁，因被上诉人的仲裁请求已超过法定时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理的通知。《山东省人口与计划生育条例》作为地方性法规，在2002年公布实施后，即应推定被上诉人已经知道退休后其享有独生子女父母一次性养老补助，自其退休到仲裁早已超过法定仲裁时效。
高树荣未提交书面答辩意见。
高树荣向一审法院起诉请求：请求帛方公司支付给高树荣独生子女父母一次性养老补助金7021元。
一审法院认定事实：高树荣于1986年8月15日生育一孩，并办理了编号为506号的独生子女优待证。高树荣系帛方公司职工，于2009年12月退休。2015年3月20日，高树荣等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月20日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第69号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。本案中，高树荣主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助金，2014年通过同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金后，即向帛方公司主张过权利，后于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。帛方公司则主张高树荣于2009年12月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。另查明，帛方公司对高树荣应享受独生子女父母一次性养老补助金的数额7021元无异议，但主张其属于困难企业，按照相关规定，独生子女父母一次性养老补助金应由政府承担，且高树荣的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为高树荣所在的单位，应当发给高树荣独生子女父母一次性养老补助金。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担独生子女父母一次性养老补助金，但未提供证据证明，对其该主张不予采信。关于高树荣的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效的问题，帛方公司应在为高树荣办理退休手续时即向高树荣发放独生子女父母一次性养老补助金，但一直未发放，高树荣在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。高树荣在仲裁后在规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时下。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：帛方纺织有限公司支付给高树荣独生子女父母一次性养老补助金7021元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人高树荣向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。被上诉人高树荣退休后，上诉人帛方公司并未向被上诉人高树荣发放独生子女父母一次性养老补助金。本案中，被上诉人高树荣于2014年得知其应享有独生子女父母一次性养老补助金后便向上诉人帛方公司主张过权利,但上诉人帛方公司不予解决,后被上诉人高树荣于2015年3月即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并且上诉人帛方公司没有提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付以及曾明确向被上诉人高树荣表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人高树荣所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人高树荣主张权利之日，《山东省人口与计划生育条例》公布实施日期及被上诉人高树荣退休日期均不应认定为本案劳动争议发生之日。一审关于仲裁时效的认定符合法律规定，本院予以支持。上诉人帛方公司关于被上诉人高树荣主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初837号
原告:中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路162号。
法定代表人：韦锦初，该行行长。
委托诉讼代理人：黄某培，男，1963年5月15日出生，壮族，原告风险管理部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦某毅，男，1971年3月30日出生，瑶族，原告个人金融部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：谭某登，男，1979年10月17日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行（以下简称中国农业银行都安支行）与被告谭某登金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国农业银行都安支行在2017年8月2日收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费665元，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 韦克江
A
ppoint
二〇一七年八月十日
书记员梁培乐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初837号原告:中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路162号。法定代表人：韦锦初，该行行长。委托诉讼代理人：黄某培，男，1963年5月15日出生，壮族，原告风险管理部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦某毅，男，1971年3月30日出生，瑶族，原告个人金融部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：谭某登，男，1979年10月17日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行（以下简称中国农业银行都安支行）与被告谭某登金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国农业银行都安支行在2017年8月2日收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费665元，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行撤回起诉处理。审判员  韦克江Appoint二〇一七年八月十日书记员梁培乐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1816号
原告王某某，女，汉族，1970年2月28日生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告屈某甲，男，汉族，1970年4月29日生。
原告王某某诉被告屈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈书杰到庭参加诉讼，被告屈某甲经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：年月日原、被告经人介绍登记结婚。未办理登记前，原、被告生育男孩屈某乙（1991年3月17日出生）已成年，年月日生育女孩屈某丙，原、被告由于夫妻感情不和，加之被告有外遇，导致夫妻感情破裂，原告无奈曾向贵院提出离婚，后经被告作出书面保证，不再和原告生气、打架，故原告撤回起诉，现距原告上次起诉离婚已过半年光景，被告不但没有丝毫悔改，且老毛病愈演愈烈，原告彻底失去与被告共同生活下去的决心。为此，特向贵院再次起诉。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，婚生女孩屈某丙（年月日生）由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、亦未提交书面答辩状。
原告提供以下证据：第一组证据，结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；第二组证据民事裁定书一份，证明原告因夫妻感情破裂，向贵院起诉过离婚；第三组证据被告向原告书写保证书一份，证明原告起诉被告离婚后，被告曾经向原告书写保证一份，不再和原告生气、打架，现被告不遵守保证，故原告向贵院再次起诉离婚。
被告未到庭、未质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据经综合分析，认为具有真实性、关联性，予以�信。
本院经审理查明：年月日，原、被告登记结婚。未办理登记前，原、被告生育男孩屈某乙（1991年3月17日生）已成年，年月日生育女孩屈某丙，由于原、被告夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂。2015年原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，后经被告作出书面保证，不再和原告生气、打架，原告撤回起诉，现被告不遵守保证，故原告再次提起诉讼。
另查明：河南省农村居民2015年人均纯收入每月904.42元∕月（10853元∕年÷12）。
本院认为：原、被告因家务琐事发生矛盾后不能够妥善解决，且二人经常吵架、打架，经过两次诉讼程序，法院多方调解，原告仍坚持诉求，二人缺乏继续维持婚姻关系的条件，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼�求，本院予以支持；原告要求婚生女孩屈某丙（年月日出生）由其抚养，并由被告承担其抚养费的诉讼请求，因随原告生活更有利于其成长，本院予以支持。被告屈某甲每月应向其支付360元（904.42元30%）抚养费，直至屈某丙十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告屈某甲离婚；
二、原、被告的婚生女孩屈某丙由原告王某某抚养，被告屈某甲每月应承担其抚养费360元，直至屈某丙十八周岁为止（抚养费支付方式：每半年支付一次，第一次从2016年7月1日起至2016月12月30日止；第二次从2017年1月1日起至2017月6月30日止；以此类推）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告屈某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱国杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1263号
罪犯韩良。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○四年十一月十九日，本院作出(2004)菏刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人韩良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，韩良不服提出上诉。二○○五年二月三日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一一年四月十四日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二○一三年二月一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯韩良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩良在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩良减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起至2016年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行初36号
原告郭有智，男，1965年6月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告威海经济技术开发区管理委员会，住所地威海市青岛中路世纪大厦。
法定代表人吕晓东，主任。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告威海市国土资源局经区分局，住所地威海市青岛中路世纪大厦。
法定代表人陈宝瑛，局长。
第三人威海市吉弘土石方有限公司，住所地威海经济技术开发区泊于镇大林格村。
原告郭有智诉威海经济技术开发区管理委员会（以下简称威海经区管委）、威海市国土资源局经区分局一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭有智诉称，1、被告征收原告0.87亩土地，支付了果树补偿款之后，在没有支付小麦青苗补助款及相应的土地补偿安置费及社会保障补贴的情况下，被告安排第三人威海市吉弘土石方有限公司对原告的土地进行填土毁坏，致使小麦被毁，土地无法耕种，严重违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）第十五条的规定。２、原告被毁的土地有家庭四口人的菜地0.24亩（每人0.06亩），耕地0.63亩（种植小麦和桃树）合计0.87亩。原告对被毁土地依法享有获得各种补偿的权利。被告对征收土地依法有义务支付法律确定的补偿项目并实施管理。综上，请求法院：1、确认被告及第三人违反“2015年8月31日威海市国土资源局关于松郭家村委会拟征收土地补偿安置方案公告”确定的补偿项目标准，而实施毁坏土地的行为违法；2、判令被告支付被毁0.87亩土地的补偿安置费3.654万元及社会保障补贴0.87万元；3、判令第三人威海市吉弘土石方有限公司支付被毁小麦青苗费567.00元。
被告威海经区管委辨称，１、威海经区管委不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、《山东省土地征收管理办法》第五条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。原告诉请解决的问题是土地征收与补偿事宜，而威海经区管委作为威海市人民政府的派出机构，不是市县一级人民政府，因此不是本案的适格被告。２、威海经区管委与第三人无合同及隶属关系，没有委托第三人实施任何工作，原告主张威海经区管委安排第三人毁坏土地没有事实依据。３、原告诉讼请求的第一项、第三项不属于行政诉讼解决的问题。原告的诉讼请求第一项为确认毁坏土地的行为违法，其性质为确认侵权行为，第三项是基于侵权行为的民事赔偿，该类问题应属于民事诉讼的解决范围。４、原告的第二项诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《威海市国土资源局关于松郭家村委会拟征收土地安置方案公告》及《山东省土地征收管理办法》第二十三条之规定，无论是哪种安置方式，原告均无权要求将补偿安置款直接支付给其个人，应由村委会负责接收，并由村民代表讨论决定后决定如何安排使用安置补偿款；原告同样也无权要求社会保障资金。５、原告已经从村委会按每亩4800元最高标准领取了3024元的青苗补偿费，再行主张567元的小麦青苗费属于重复计算。综上，请法院裁定驳回原告的起诉。
被告威海市国土资源局经区分局辩称，１、威海市国土
资源局经区分局未实施毁坏土地行为；２、原告所诉的0.87亩土地中仅有0.1亩在被征地范围之内,根据《山东省土地征收管理办法》的相关规定，原告无权直接要求被告支付土地补偿安置费。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告提出的第一项诉讼请求系要求确认被告毁坏土地的行为违法，第二项诉讼请求系要求被告支付土地征收补偿，该两项诉讼请求不属于可以合并审理的情形，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，原告将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告的第三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，亦应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭有智的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫凡舒
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马芳坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第569号
罪犯吴某。
陕西省渭南市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）渭中法刑二初字第09号刑事判决，以被告人吴某犯强奸、抢夺罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2018年8月23日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯犯罪时系未成年人，获得积极26次，所级积极1次。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月四日
书 记 员 周媛媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7521号
原告：苏州红荔汽车零部件有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越湖路999号。
法定代表人：赵明，执行董事。
委托诉讼代理人：肖洪波、范云美，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：何杰松，男，1966年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吴玉梅，女，1968年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年10月17日受理原告苏州红荔汽车零部件有限公司（以下简称为红荔公司）诉被告何杰松民间借贷纠纷一案。审理中本院应原告申请追加吴玉梅为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告红荔公司的委托诉讼代理人肖洪波到庭参加诉讼，被告何杰松、吴玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红荔公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其借款本金100万元及以此为基数以年利率6%计自2016年10月31日计算至实际支付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月19日，被告出具借条，向其借款100万元，并承诺于2016年10月30日前偿还。被告指示其向苏州天柱酒业有限公司（以下简称天柱公司）汇款，2013年12月19日其将借款本金100万元以银行转账方式汇入被告指定账户。上述债务为两被告的夫妻共同债务。借款期限届满后，被告至今分文未还。
被告何杰松、吴玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告何杰松出具借条一份，载明向红荔公司借款100万元并承诺于2016年10月30日前归还。该借条还载明借款人何杰松指示红荔公司将借款汇入天柱公司开立于工行苏州吴中经济开发区支行账号为11×××33的银行账户。同日，原告红荔公司将100万元转入了天柱公司的上述账户，银行客户回单中用途载明为借款。
另，被告何杰松、吴玉梅为夫妻关系，二人于2003年6月11日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行客户回单、审查处理表及庭审笔录附卷佐证。
原告称其法人和被告何杰松是安徽同乡，其法人为安徽商会会长，何杰松为安徽商会会员，双方相识多年，关系较好。2013年底，被告何杰松以天柱公司需要清偿对外债务为由向其借款。被告称天柱公司原来经营效益很好，因承担担保之债流动资金陷入困难，一旦救活会回报原告。其考虑到被告也是安徽商会会员，之前经营公司效益一直不错，相信被告能够度过难关，遂愿意借款给被告。借款后被告分文未还。因为双方关系不错，其未要求被告何杰松之妻吴玉梅签字，但何杰松系因盘活天柱公司为由向其借款，借款的实际受益人是天柱公司，二被告为天柱公司股东，故该款项直接用于两被告的夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为证明其主张成立，原告还提供了天柱公司的工商信息为证，显示天柱公司注册资金100万元，股东分别为何杰松和吴玉梅。
本院认为：借款人应当按照约定的时间返还借款。原告为证明被告何杰松向其借款100万元并承诺于2016年10月30日归还，现逾期未还的事实，提供了被告何杰松出具的借条及银行客户回单为证，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的该项事实予以确认。原告应被告何杰松指示将借款转入天柱公司，天柱公司的股东为何杰松、吴玉梅二人。结合上述情况，本院对原告主张上述债务为两被告夫妻关系存续期间共同生产经营所负的夫妻共同债务的诉讼请求予以支持。综上，被告何杰松、吴玉梅理应归还原告借款100万元并给付原告自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际返还之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杰松、吴玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告苏州红荔汽车零部件有限公司借款人民币1000000元及以此款为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币14310元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19910元，由被告何杰松、吴玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 金惠林
二〇一八年三月一日
书 记 员 钱喆人