吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0781行初3号
原告：张亚文，现住扶余市。
委托代理人：蒋士禄（张亚文丈夫），现住松原市。
原告:蒋闯，现住松原市。
原告:蒋兵，现住松原市。
被告:扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人:向景礼，系镇长。
委托代理人：张超，扶余市长春岭镇人民政府武装部长。
原告张亚文、蒋闯、蒋兵不服扶余市长春岭镇人民政府土地承包经营权行政答复一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告张亚文及其委托代理人蒋士禄、原告蒋闯、蒋兵，被告长春岭镇人民政府委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年二轮土地承包时，原告张亚文及其长女张晓东、次女张晓梅户口都在原石桥乡巨发村四社（现长春岭镇巨发村四社），但是张亚文母女三人却没有分得承包地，剥夺了三原告的合法权益。原告找长春岭镇人民政府要求长春岭镇巨发村四社返还三原告承包地1.08公顷，但被告做出《关于张亚文来访反映问题的答复意见》，决定尊重巨发村四社不分给三原告承包地的处理决定。原告认为根据松发(1997)27号文件规定，婚后人口应当将户籍迁到婚后居住地，由婚入地分给土地。嫁给非农业人口或城郊农民，户口落不下的，由户籍所在地分给土地。故三原告应当享有土地承包经营权，现原告诉请人民法院:一、撤销长春岭镇人民政府2017年12月19日做出的《关于张亚文来访反映问题的答复意见》；二、要回三原告的承包地每人0.36公顷。
原告提供的证据：1.电话录音文字记录，证明1998年二轮土地承包时，原石桥乡巨发村四社没有让原告开户口落不下的和没有分着土地的证明。2.松发（1997）27号《中共松原市委、松原市人民政府关于第二轮土地承包若干问题的规定》，证明长春岭镇人民政府并没有按政策执行。3.2011年12月12日松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会的介绍信，证明原告在婚入地没有分得土地。4.户口本复印件，证明张晓东、张晓梅户口在原石桥乡巨发村四社。5.法律依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》。
被告辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定:“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的，基于同理，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径也是排斥的。故本案不属于人民法院受理行政诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.原石桥乡巨发村会计韩普的谈话笔录。2.原石桥乡巨发村四社分地小组代表成员刁清和的谈话笔录。3.原石桥乡巨发村四社分地小组成员王志文的谈话笔录。4.原石桥乡巨发村党支部书记李志学的谈话笔录。5.原石桥乡巨发村四社分地小组成员孟宁华的谈话笔录。谈话笔录证明1998年二轮土地发包之前，张亚文就结婚嫁到外地了，张亚文的户口虽然在巨发村四社，根据二轮土地承包文件精神，经石桥乡巨发村四社群众及分地小组研究决定外嫁女虽然户口在本村，但必须要到嫁入地开出没有分得土地和户口落不下的证明交给分地小组及分地委员会，才能分给土地，在二轮土地发包规定时间内，张亚文没有开出在婚入地没有分得土地、在婚入地落不下户口的证明，所以张亚文没有分得土地。6.张亚文的谈话笔录。证明1998年二轮土地承包时，张亚文已嫁到松原市宁江区兴原乡单家围子村，张亚文及其两个女儿均在单家围子村生活。分地时张亚文找郭井泉、习青富及四社群众摁手印同意分给张亚文及其女儿承包地，但因没人给摁手印，所以张亚文及其女儿没有分得土地。7.《扶余县第二轮土地承包若干问题的实施细则》。
经庭审质证，原告除对张亚文的谈话笔录无异议外，对被告的其它证据均有异议，认为笔录不真实，二轮土地承包时并没有人告诉原告开在婚入地没有分得土地、在婚入地落不下户口的证明。被告认为原告的电话录音不能作为证据，介绍信不是在二轮土地承包时候开的。
经审理查明，原告张亚文户籍所在地为扶余县长春岭镇巨发村四社（原石桥乡巨发村四社），1991年3月20日张亚文与蒋士禄登记结婚，蒋士禄户籍所在地为松原市宁江区兴原乡单家围子村单家围子屯，婚后张亚文的户籍仍在石桥乡巨发村四社。张亚文与蒋士禄的女儿张晓东、张晓梅出生后户口落在石桥乡巨发村四社。1998年二轮土地承包时，石桥乡四社没有分给原告张亚文及其两个女儿承包地。张亚文找扶余市长春岭镇人民政府要求镇政府处理此事，被告于2017年12月19日做出《关于张亚文来访问题的答复意见》，答复意见的主要内容是1998年二轮土地承包时根据分地有关政策，张亚文要到婚入地（宁江区兴原乡单家围子村）开回户口落不下和在婚入地没有分得土地的证明才能分得土地，但是张亚文没有开回相关的证明，巨发村四社群众也不给张亚文签字按手印不同意张亚文家参与分地，张亚文母女三人在1998年二轮土地承包时，在原石桥乡巨发村四社没有分得承包地。长春岭镇政府尊重巨发村四社不分给张亚文、张晓东、张晓梅三人承包地的处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定:“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。该条法律规定明确了乡镇政府对农村土地承包及承包合同的监管职责，也是村民要求乡镇政府解决土地承包经营权问题的法律依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中也明确了此类纠纷应当通过行政主管部门解决，该解释第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。故被告扶余市长春岭镇人民政府对原告是否应享有本村集体经济组织土地承包经营权依法履行监管职责。
关于被告认为其依据《信访条例》做出的《关于张亚文来访反映问题的答复意见》不属于行政诉讼受案范围的主张，本院认为，被告做出的答复意见是以信访答复之名行行政管理职权之实，且对相对人的权利义务造成了实际影响，虽然是以信访形式进行的答复，但属于行政诉讼受案范围。
本案中，被告认为1998年二轮土地承包时根据分地有关政策，张亚文要到婚入地（宁江区兴原乡单家围子村）开回户口落不下和没有分得土地的证明才能分得土地，但是张亚文没有开回相关的证明，巨发村四社群众也不给张亚文签字按手印不同意张亚文家参与分地，原告是否享有土地承包经营权是属于村民自治范围内的事项，所以长春岭镇人民政府尊重巨发村四社不分给张亚文、张晓东、张晓梅三人承包地的处理决定。本院认为，尽管《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定土地承包方案属于村民自治事项，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。村集体经济组织成员享有的土地承包经营权，涉及村民的基本权利。作为农村土地承包的主管部门，镇政府有权对村集体经济组织可能侵犯农民基本权利的行为进行监管。
首先，被告所举韩普、刁清和、王志文、李志学、孟宁华的谈话笔录证明不了巨发村四社对原告是否应享有土地承包经营权一事经过经村民会议讨论决定，且韩普、刁清和、王志文、李志学、孟宁华的谈话笔录没有本人的身份证明，本人又未出庭作证，其笔录不具备证据形式的合法性。其次，《扶余县第二轮土地承包若干问题的实施细则》第三十条规定：“承包资格的确认以户籍为依据。原则上在籍农业人口，承担应尽义务，均可在户籍所在地承包一份土地”。第三十一条第六项规定：“婚后女方应将户籍迁到男方户籍所在地，由婚入地分给土地。嫁给非农业人口或者城效农民，户口落不下的，要单立户头，由户籍所在地分给土地”。被告认为二轮土地承包时原告没有开回在婚入地（宁江区兴原乡单家围子村）户口落不下和没有分得土地的证明，原告庭审中提交的2011年12月12日松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会的介绍信，能够证明原告张亚文在婚入地没有分得土地，且原告张亚文及张晓东、张晓梅在1998年二轮土地承包时户籍仍在巨发村四社，被告仍然以没有开回相关证明为由认为原告不享有土地承包经营权没有事实根据。
被告所做的答复意见认为张亚文母女三人户口至今还在巨发村四社与事实不符，张亚文的两个女儿张晓东、张晓梅现户籍所在地为松原市宁江区，张晓东已更名为蒋闯，张晓梅更名为蒋兵。故被告所做答复意见认定事实不清、主要证据不足。对于原告诉称要回三原告承包地每人0.36公颂的请求，本院认为，原告是否应享有土地承包经营权应向长春岭镇人民政府提出，乡镇政府对农村土地承包及承包合同享有监管职责，故原告的该项诉讼请求不属于本案行政诉讼审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销扶余市长春岭镇人民政府做出的《关于张亚文来访反映问题的答复意见》。
案件受理费100元，由被告扶余市长春岭镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 陈爱霞
人民陪审员 柏 文 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙 婷 婷