北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11990号
上诉人（原审被告）：北京瑞和顺商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街58号水木兰亭花园2号楼2层203室。
法定代表人：夏莉伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京港粤鹏诚食品商贸中心，经营场所北京市丰台区新发地农副商品批发市场调料B厅E区*号。
经营者：董金林，男，1975年12月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。
原审被告：薛伟，男，1985年2月28日出生，住河北省承德市。
上诉人北京瑞和顺商贸有限公司（以下简称瑞和顺公司）因与被上诉人北京港粤鹏诚食品商贸中心（以下简称商贸中心）、薛伟买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞和顺公司的法定代表人夏莉伟、被上诉人商贸中心的经营者董金林及委托诉讼代理人牛乔、原审被告薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞和顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回商贸中心的诉讼请求，案件受理费由商贸中心负担。事实和理由：1.瑞和顺公司从未在商贸中心处购买过商品，商贸中心针对其与瑞和顺公司之间存在买卖合同关系的主张并没有提供真实、合法、有效的证据予以证明。2.薛伟虽然曾是瑞和顺公司法定代表人，现为公司经理，但是瑞和顺公司并未授权给薛伟代瑞和顺公司到商贸中心处购买商品，薛伟并非履行职务的行为，商贸中心也并未提交证据证明薛伟系履行职务行为。3.瑞和顺公司的法定代表人夏莉伟与吴洁夫妻二人，曾为薛伟还过款，这仅仅是薛伟向二人的借款。而且夏莉伟与吴洁二人均是以个人名下存款支付的，并非以公司名义付款，这足以证明付款行为并不是瑞和顺公司实施。4.根据薛伟于2016年11月11日书写的欠条，明确写明欠款为薛伟个人，而非瑞和顺公司。
商贸中心辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
薛伟辩称，同意瑞和顺公司的意见。
商贸中心向一审法院起诉请求：1.确认商贸中心与瑞和顺公司的口头买卖合同关系成立；2.判令瑞和顺公司给付商贸中心货款12.2万元并支付利息，利息以12.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月19日支付至款项实际给付之日；3.判令薛伟对上述货款及利息承担连带保证责任，并予以偿还；4.判令诉讼费由瑞和顺公司、薛伟承担。
一审法院认定：
瑞和顺公司成立于2010年5月11日。2014年8月8日，瑞和顺公司的法人由夏莉伟变更为薛伟，薛伟任执行董事职务，夏莉伟任经理职务，吴洁任监事职务。2016年11月28日，瑞和顺公司的法定代表人由薛伟变更为夏莉伟，薛伟任经理职务，夏莉伟任执行董事职务，吴洁任监事职务。
2016年11月11日，薛伟出具欠条1份，该欠条记载“今欠董金林货款人民币壹拾贰万贰仟圆整￥122000.00（2016年1月-2016年8月的货款）；欠款人薛伟；日期2016年11月11日；最晚于2017年元月还清。”该欠条上还记载了薛伟个人的身份证号。
2016年9月29日，吴洁转账给董金林6万元。
商贸中心在一审程序中主张薛伟是为瑞和顺公司从其处购买的货款，且购买的货物属于瑞和顺公司的经营范围，之前都是薛伟以现金方式付的款，是夏莉伟将钱交给薛伟，让薛伟付的款。商贸中心称薛伟去买东西的时候拿着瑞和顺公司的营业执照原件和自己的身份证原件，其就用手机拍了营业执照和身份证的照片。瑞和顺公司主张其成立后没有经营过，没有从商贸中心买过货，没有让薛伟拿着营业执照去商贸中心买货。瑞和顺公司辩称商贸中心没有提交任何瑞和顺公司盖章的单据和材料。薛伟称涉诉货物是其个人购买的，买的货是以个人名义卖给饭馆，没有以瑞和顺公司名义向商贸中心买过东西。瑞和顺公司称薛伟确实从商贸中心拿过货，而且向商贸中心借过六七万元，货款加借款一共十八万多，已经还款了六万多元。
商贸中心在一审程序中称“是薛伟来买的货物，一开始薛伟没有说是以谁的名义买，都是现金付款，后来欠账了，我就问薛伟是个人买还是公司买，薛伟说是替公司买的，送到酒店，我就要求薛伟提供公司的营业执照，留以存档，薛伟就给我提供了瑞和顺公司的营业执照进行拍照，薛伟开庭之前还认可是公司欠账。”瑞和顺公司称商贸中心是在找薛伟要账的时候照的薛伟的身份证复印件，就是为了证明涉诉的债务是薛伟的个人债务，不是瑞和顺公司的债务。薛伟称“2016年11月份变更法人的时候，商贸中心找我要账，我当时要去变更法人，拎着营业执照上了商贸中心的车，我中间去厕所了，估计商贸中心就是在这个时候拍的照，我的身份证应该是在打欠条的时候，我让商贸中心拍的照片。”
商贸中心在一审程序中称薛伟不给结账了，其就去瑞和顺公司找夏莉伟要钱，是薛伟带着去的。商贸中心称吴洁给其支付的6万元的货款就是瑞和顺公司付的款。瑞和顺公司称吴洁转账的6万元是薛伟找夏莉伟借的款，当时薛伟向夏莉伟借款，而夏莉伟没有工商银行的银行卡，就用吴洁的卡给商贸中心转的账。夏莉伟称其与吴洁系夫妻关系。
夏莉伟在一审程序中称“我确实给过薛伟钱让其买货，但是是个人给的薛伟钱，与瑞和顺公司无关，那段时间薛伟是瑞和顺公司的法人。”
商贸中心在一审程序中称打欠条的时候要求薛伟给盖章，但是不给盖。薛伟称涉诉债务是其个人欠的钱，不可能给盖章。
商贸中心在一审程序中提交了1份2017年1月9日的谈话录音，谈话人包括夏莉伟、薛伟、董金林、孔令正、李美。在该录音第四页中，夏莉伟称“不是，那你这么长时间了，你为什么不拿几万呢，你一人对付2万，人家最起码也看得出来你还账的意思来啊，你这一点也没还啊，话说你不但一点没还，还最后我给你一万八也拿走了，不但没还钱，你见谁所有钱都领走了，你说的话我们怎么相信呢，我以前拿你当弟弟，你有什么事我还帮你，碰到困难帮你解决，但你那么做还卷着干，那就没法相信你了，因为我跟你说句话，本身不是说，我不在你这干了，你跟我说的着吗，不是你还欠我钱呢，你要不欠我钱，我说不着。”董金林说“那怎么着，你是老板，你肯定得说啊！”夏莉伟说“现在咱不是这关系了，你问他我真拿他当弟弟，知道他欠账了，我还不敢催他，我怕他犯错误了，偷起钱了怎么办，把人折进去了呢？你职务侵占，就算打上职务侵占，他毕竟也轻，而且能办，职务侵占所有经济犯罪最轻的，是吧，而且你们这个他从什么时候开始欠账的，他的欠条的时间是什么时候的？”……董金林问“那等于像咱们这个好几年了，他这几年了一直都这么领钱，一直都这么欠着。”夏莉伟说“其实我这么说实话，身外之物我都不在乎，但是我实在也不知道他是什么事，我真知道他是为难哪事，我替他把这事就揽下了，但是他到底什么事，我也不知道，他要说句不好听的话，他要自己落了实惠呢，他自己卷了百十来万，他自己落实惠，弄了几十万他回家了，反正你们拿我也没辙，说白了，你从我态度来说，我不管了，我不管那样的话，说不出来，我这还有点前后的关系。管我又怎么管。”董金林说“不管是不行的，是吧，这是起码，他一直在公司干着呢，还是老板与雇员的关系，是不是，这几年了，你看像我的账，这一年了动都没动。”夏莉伟说“我前段时间这么困难，这么难，咱说白了，人都有思想，谁能没思想，人小薛同志干事，还不管不顾的。”董金林说“是啊，知道公司也难，就上半年到下半年，我经常有打电话给您，您也知道，说唉，是，确实是资金上，做什么东西，有困难。”夏莉伟说“我在这事出来后，我又给他几万，他拿走了，他不拿走，这几万块就给你了，但他拿走了，我给他，他拿走了，当时我也不知道，我过后才知道，他说，我把这钱拿走了，拿去还账了，我现在没了，你怎么办，我能拿他怎么办，我能掐死他？”董金林说“我那会给你打电话，你也没说给他钱，你只说账上紧张，账上紧张。”夏莉伟称“我资金紧张是真的，我给他钱也是真的，他没给你，他拿走了。”董金林称“他就是没给，你给多少呢，你给了他多少呢？我们也不清楚，给一千也是给，给一万也是给。”夏莉伟称“说白了，我要真是出了大事，就因为没钱，啪，把人酒店的事给耽误了，那我们还能干吗？这么多人的饭碗，不得砸了吗，这些事他是不明白吗，他都三十了。”薛伟问“那水果家那张条怎么说。”夏莉伟答“水果家那反正我答应人家了，当初就提的春节前我肯定结清，小朱那我也结清了，现在就差你的那个了。”董金林问“对啊，我还问你一句，我那会一直都跟你说的我的账都很清楚的，为什么你没先给我解决一部分。”夏莉伟答“你们那个账，没有清楚的，就他打的那个条，说白了，真到事上，生效不生效还俩说了。”董金林说“可是我每回都跟你说该我多少钱？”夏莉伟答“是，你给我说过，我也给过他钱，我也给他钱，他拿走了。”董金林说“因为你的账是直接打到我账户上的，你说打到我账上的。”夏莉伟称“我打才打几回啊，以前不都是他带吗？”董金林说“但你后来说直接打到我账上的。”夏莉伟答“是，我以前也打过，现在没打，怎么的，还说有什么用。”董金林说“有什么用，那你现在不就是要解决问题吗？”夏莉伟称“解决问题是这样的，咱说实话，小薛具体什么情况，咱也不了解，他真遇到那过不去的坎，要真是按以前的感情，我们可以想办法帮他，是吧，一辈子的朋友，大伙处一辈子，谁不把眼光放远了，但是他具体什么情况，咱也不知道，他是自己得便宜了，还是遇见过不去的坎了，还是真正赌博输了，让人黑道给逼的没辙了，咱也不知道，家里对这事到底是知道不知道，你说实话，你要真是那事，我们可以谅解，那你要真不是那事，你让人家怎么想法。”……
商贸中心在一审程序中称谈话录音可以反映出夏莉伟发现薛伟截留了瑞和顺公司的钱，怀疑薛伟卷走了钱，卷走的钱就是瑞和顺公司的钱。
上述事实，有商贸中心提交的营业执照影印件、企业信用信息、身份证复印件、欠条、欠账记录和签章签名、出库单、银行交易明细、工商档案信息、谈话录音及文字材料，瑞和顺公司提供的公司增值税纳税申报表及一审法院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点是瑞和顺公司还是薛伟个人向商贸中心购买的涉诉货物。涉诉货款发生在2016年1月-2016年8月期间，薛伟自2014年8月8日至2016年11月28日担任瑞和顺公司的法定代表人职务，至今仍在该公司担任经理职务。在薛伟购买货物后，瑞和顺公司的监事吴洁支付过6万元货款。在涉诉债务发生后，商贸中心曾多次找瑞和顺公司的现法人夏莉伟主张货款，夏莉伟多次表示资金紧张，也表示曾给过薛伟钱让薛伟带给商贸中心。基于上述几点，商贸中心相信薛伟是代表瑞和顺公司向其购买的涉诉货物，并无不当。故对于商贸中心主张的其与瑞和顺公司之间的买卖合同关系，一审法院予以确认。瑞和顺公司和薛伟均主张是薛伟个人向商贸中心购买的货物，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。瑞和顺公司与薛伟主张录音中所提到的给薛伟钱均是薛伟个人向夏莉伟个人借的款，与常理不符。瑞和顺公司购买货物后应按时支付相应货款，商贸中心要求瑞和顺公司支付货款并无不当，一审法院予以支持。瑞和顺公司未按时支付货款，商贸中心要求其自2017年5月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失并无不当，一审法院对此不持有异议。商贸中心主张薛伟作为瑞和顺公司的工作人员应对涉诉货款承担连带责任，没有法律依据。但薛伟个人同意向商贸中心偿还涉诉款项，一审法院对此不持有异议。
一审法院判决：1.确认商贸中心与瑞和顺公司的买卖合同关系成立；2.瑞和顺公司、薛伟给付商贸中心货款122000元及利息（利息以122000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月19日计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起七日内执行；3.驳回商贸中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是瑞和顺公司还是薛伟个人向商贸中心购买的涉案商品。本案中，涉诉货款发生期间，薛伟在瑞和顺公司担任法定代表人职务，至今仍在该公司担任经理，且瑞和顺公司在二审程序中认可涉案商品属于其经营范围。在薛伟购买货物后，瑞和顺公司的监事吴洁支付过6万元货款。在涉诉债务发生后，商贸中心曾多次找瑞和顺公司的现法人夏莉伟主张货款，夏莉伟多次表示资金紧张，也表示曾给过薛伟钱让薛伟带给商贸中心。在二审程序中，薛伟未对涉案商品的去向及相关票据开具情况作出合理说明，故一审法院认定薛伟系代表瑞和顺公司向商贸中心购买涉案商品并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，因此瑞和顺公司应当承担相应支付货款的责任。
综上所述，瑞和顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由北京瑞和顺商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 黄 丹
书 记 员 王 彬