贵州省盘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔盘行初字第9号
原告张宇恒，男，1960年5月12日生，穿青人，农民。
原告张宇龙，男，1959年4月10日生，穿青人，农民。
原告李玉金，男，1978年3月26日生，汉族，农民。
原告张宇忠，男，1963年3月25日生，穿青人，农民。
原告张顺能，男，1947年8月28日生，穿青人，农民。
原告张宇林，男，1969年5月24日生，穿青人，农民。
原告王老敏，女，1963年11月16日生，穿青人，农民。
原告张宇江，男，1960年4月20日生，穿青人，农民。
原告张宇敬，男，1954年3月16日生，穿青人，农民。
原告张玉华，男，1950年12月8日生，穿青人，农民。
原告张玉文，男，1954年11月13日生，穿青人，农民。
原告安清荣，男，1975年8月2日生，穿青人，农民。
原告管由国，男，1949年12月16日生，布依族，农民。
特别授权委托代理人黄代华，云南大韬律师事务所律师，执业证号15306200410806646，系上列原告共同委托代理人。
特别授权委托代理人杨承波，云南大韬律师事务所律师，执业证号15301200110814405，系上列原告共同委托代理人。
诉讼代表人张宇恒，男，1960年5月12日生，穿青人，农民。
诉讼代表人张宇忠，男，1963年3月25日生，穿青人，农民。
诉讼代表人张顺能，男，1947年8月28日生，穿青人，农民。
诉讼代表人管由国，男，1949年12月16日生，布依族，农民。
被告盘县人民政府，住所地，贵州省盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，系该县县长。
特别授权委托代理人周熙，男，1971年11月6日生，水族，系盘县森林公安局副局长。
特别授权委托代理人石坚，男，1971年7月28日生，彝族，系盘县森林公安局民警。
第三人李文科，男，1961年3月21日生，白族，系六盘水市水利局局长。
特别授权委托代理人王琳，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200710785827。
第三人蒋承云，男，1962年8月11日生，汉族，系六盘水市师范学院纪委书记。
特别授权委托代理人王琳，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200710785827。
原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人不服被告盘县人民政府2005年5月30日向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人委托代理人黄代华、杨承波及其诉讼代表人张宇恒、张宇忠、张顺能、管由国，被告盘县人民政府委托代理人周熙、石坚，第三人李文科、蒋承云委托代理人王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月30日，被告盘县人民政府向第三人李文科、蒋承云颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，将座落于盘县保基乡（镇）厨子寨村洞口组小地名秀峰林场的东至挖冈钵、南至水盘东线公路、西至水盘东线公路、北至洞口老林场399亩林地的使用权及地上森林或林木的所有权、使用权登记在李文科、蒋承云名下。原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人不服被告盘县人民政府颁发的该《林权证》，遂以被告的颁证及登记行为侵害了十三名原告的承包经营权、没有任何事实依据和法律依据，未依法公告严重违反法定程序为由向本院提起行政诉讼，请求撤销盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。
原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人诉称，2005年5月30日，被告盘县人民政府向李文科、蒋承云颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，将座落于盘县保基乡厨子寨村洞口组399亩土地的使用权及地上森林或林木的所有权、使用权登记在第三人李文科、蒋承云名下。事实上该399亩土地中约有72亩土地是1982年土地下户时已承包给十三名原告的耕地。对被告的前述登记行为，原告之前一概不知，而是到2011年本组村民张宇学去世，因安葬墓地与第三人的秀峰林场管理人发生争执时，原告才听到上述399亩土地早在1996年被保基乡人民政府转让给第三人李文科、蒋承云搞林业开发。为弄清真相，2013年3月27日原告委托律师到保基乡林业站调取第三人李文科、蒋承云投资管理秀峰林场的相关资料，才知道被告于2005年5月30日向第三人颁发了《林权证》。原告认为，被告的登记及颁证行为侵犯了十三名原告的承包经营权，没有任何事实依据和法律依据，并且未依法公告，严重违反法定程序，请求撤销盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。
被告盘县人民政府辩称，被告盘县人民政府向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》是合法的，原告的撤销理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李文科、蒋承云述称，第三人支持被告盘县人民政府的答辩意见。第三人取得该《林权证》是合法的，并且原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持被告主张，被告向本院提交了下列证据，原告及第三人进行了质证：
第一组，1、《土地经营使用权转让协议书》复印件一份，2、盘县特区保基苗族彝族乡人民政府文件复印件三份，3、关于到保基乡洞口蒋承云林场确定存在地界争议一事现场参加的有关单位及个人名单记录复印件一份，4、关于到保基乡厨子寨、腊屯两村交界洞口（原格所乡林场）了解待拍卖荒山土地四至范围情况调查记录复印件一份，5、盘县特区基地造林规划设计验收图复印件一份，6、盘县特区保基乡秀峰林场各类面积计算草稿复印件一份。1至6项证据拟证明第三人依法取得土地使用权、经营管理面积、四至界限和取得土地经营权时无任何纠纷的事实。原告代理人认为上述证据均不具备合法性、关联性，不能证明第三人依法取得林权证记载的林地使用权，被告的证明目的不成立。第三人代理人王琳无异议。
第二组，1、林权登记申请表复印件一份，2、盘县保基乡厨子寨村重点公益林区划界定图复印件一份，3、公益林现场界定书复印件一份，4、盘县森林分类区划界定小班调查表复印件一份，5、小班示意图复印件一份，6、附表复印件一份，7、盘县重点公益林护林员基本情况登记卡复印件一份，8、重点公益林管护合同复印件一份。拟证明颁证过程。原告代理人认为第1项证据不具备合法性、关联性，第三人没有合法取得林权证上记载的林地使用权，第三人受让的是厨子寨村的集体土地，而不是乡人民政府所有的土地，秀峰林场的四至界限内土地不是土地转让协议中的土地，被告对第三人取得的土地使用权没有进行实质性审查，盘县林业局及被告未经公告就同意上报和同意发证，违反了法定程序，第2项至第6项证据不具备证据的三性原则，不能作为被告行政登记的依据，第2项至第6项证据证明秀峰林场占地是厨子寨村洞口组的集体所有土地，不是乡人民政府转让给第三人的土地，秀峰林场占地与原格所林场不是同一块地，第7项至第8项证据与本案没有关联性。第三人代理人王琳无异议。
第三组，秀峰林场建设时部分照片复印件一份，结合第一组证据中的第2项、第3项、第4项证据，拟证明原告知道或应当知道第三人承包过程。原告代理人对证据的三性均有异议。被告代理人王琳无异议。
为支持原告主张，原告向本院提交了下列证据，被告及第三人进行了质证：
第一组，原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人的身份证或常住人口登记卡复印件十三份，拟证明十三名原告的身份情况及诉讼主体资格。被告代理人周熙、石坚、第三人代理人王琳均无异议。
第二组，1、盘府林证字（2004）第00025号《林权证》复印件一份，2、盘县特区造林承包户基本情况登记卡复印件一份，3、原告张宇恒等十三人的《土地承包经营权证书》复印件十三份。拟证明2005年5月30日，被告向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》将座落于盘县保基乡厨子寨村洞口组土地399亩（其中，集体土地327亩，承包耕地72亩）的使用权登记在李文科、蒋承云二人名下，2013年3月27日洞口组才知道被告的颁证行为，被告登记在李文科、蒋承云二人名下的399亩土地，其中有72亩耕地是张宇恒等十三户的承包地，十三户原告的土地承包经营权是1982年承包经营权的延包。被告代理人对399亩土地中有72亩是十三户原告的承包地有异议，认为第三人李文科、蒋承云在1996年就从保基乡人民政府取得了秀峰林场的土地使用权并履行了全部合同，张宇恒等十三户认为第三人侵占他们的承包地，从第三人开始经营秀峰林场原告就未提出过异议，第三人取得秀峰林场土地经营管理权是1996年，原告取得承包经营权是1998年，原告承包在后，并且秀峰林场建设时原告中就有7人参与建设，原告诉称的十三户原告被侵占的承包地总共加起来还没有72亩。第三人代理人王琳对《林权证》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为林权证所指的具体范围就是原来的格所乡林场，只是写法有问题。原告称2013年3月27日才知道被告的颁证行为是为了规避诉讼时效问题。
为支持第三人主张，第三人向本院提交了下列证据，原被告进行了质证：
第一组，1、《土地经营使用权转让协议书》及附件《盘县特区保基乡秀峰林场造林设计图》标准图和草图复印件各一份，拟证明原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府与李文科、蒋承云于1996年6月13日签订《土地经营权转让协议书》，将属于乡级所有的原洞口林场约400亩荒山荒地的使用权有偿转让给李文科、蒋承云进行林业开发、秀峰林场的地界范围、原盘县特区保基乡人民政府负责解决与土地有关的纠纷。2、关于到保基乡厨子寨、腊屯两村交界洞口（原格所乡林场）调查收回土地权待拍卖荒山荒地的情况调查复印件一份，拟证明待拍卖荒山荒地范围属于保基乡集体所有，第三人相信保基乡对待拍卖荒山荒地土地使用权有转让权利、参加调查的人员有保基乡的有关领导和该林场范围相邻的厨子寨村时任村长王绍兵、民兵连长杜国成和腊屯村时任村长刘松本、村支书张成会，该调查证实待拍卖荒山荒地与周围村、寨不存在权属纠纷。3、保基乡人民政府关于在“四荒”地使用权出让和承包开发范围内停止一切耕种及放牧等活动的决定复印件一份。拟证明该土地使用权转让给第三人前，在该土地范围内确实存在周围村民在里面耕种和放牧的情况，保基乡人民政府为准备转让该土地使用权决定收回并停止周围村民在该土地范围内耕种和放牧。4、收条复印件一份，拟证明第三人已按转让协议向保基乡人民政府支付了土地有偿使用费，已履行了协议约定义务。5、保基乡人民政府关于成立“盘县特区保基乡秀峰林场”的通知及盘县特区保基乡人民政府关于启用印章的通知复印件各一份。拟证明秀峰林场依法设立、经营范围是原洞口林场的土地使用面积及保基乡人民政府已告知各村民委员会，各村民委员会及各村村民已知晓该土地使用权已经转让给第三人的事实。原告代理人认为上述证据没有合法性、关联性，不能证明第三人依法取得林权证事实，达不到第三人的证明目的。被告代理人无异议。
第二组，1、《盘县特区保基乡秀峰林场生产管理工作的协议书》复印件一份，拟证明根据保基乡党委、政府的推荐，第三人与杜国成、刘松林达成协议，委托杜国成、刘松林管理该林场的生产经营，杜国成当时任厨子寨村民兵连长，当然知晓该林场属于原乡洞口林场范围，经乡里解决后，转让给第三人不存在周围村民在该范围内还有承包土地。2、秀峰林场部分经费开支及附件材料复印件一份。拟证明第三人雇请林场周围村民从事挖坑、种树、施肥等有偿劳动，该林场的土地使用权转让和林场生产经营情况周边村民普遍知晓，在第三人雇请的村民中，就有几名是原告，原告在诉状中称不知道该土地使用权已转让给第三人不是事实。3、中华人民共和国《林权证》（盘府林证字（2004）第00025号）、盘县特区造林承包户基本情况登记卡、盘县特区林业局造林质量检查验收单复印件各一份。拟证明第三人承包造林经过林业主管部门验收登记、第三人取得的林权证合法，应受法律保护。4、部分图片复印件一份，拟证明土地使用权在转让给第三人时解决土地权属界限的现场记录、人证、物证，第三人承包造林是依法、按政策进行的，其合法权益应受保护。原告代理人认为第1项、第2项、第4项证据与本案无关联性，第3项证据不合法，达不到第三人的证明目的。被告代理人无异议。
对证据的分析和认定，被告提交的证据：
第一组，第三人无异议，原告虽有异议。但该证据能综合证明1996年4月2日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府决定禁止在出让土地使用权和承包开发范围内耕种和放牧，1996年6月13日第三人与原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府订立《土地使用权转让协议书》，原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府将属于该乡所有的原洞口林场约400亩荒山荒地使用权有偿转让给第三人李文科、蒋承云从事林业开发，1996年8月20日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府决定成立盘县特区保基乡秀峰林场，1996年9月9日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府通知各村委会、各站、股、室、所从即日起启用盘县特区保基乡秀峰林场印章的事实。对被告的其他证明目的本院不予采信。
第二组，第三人无异议，原告虽有异议。但该证据能综合证明2003年1月20日秀峰林场厨子寨林班20小班被盘县人民政府界定为公益林区，保基乡林业站与厨子寨村订立公益林管护合同，2004年12月1日第三人李文科、蒋承云申请林权登记，经相关部门批准同意上报后被告盘县人民政府于2005年1月30日同意颁发林权证的事实。
第三组，第三人无异议，原告有异议。该证据仅能证明秀峰林场的建设过程，对被告的其他证明目的本院不予采信。
原告提交的证据：
第一组，被告及第三人无异议，该证据客观真实，来源合法，符合证据的三性规定，本院予以采信，能证明原告身份情况及诉讼主体资格。
第二组，被告及第三人虽有异议，但第1项、第2项证据客观真实、来源合法，能证明2005年5月30日被告向第三人李文科、蒋承云颁发《林权证》及造林承包户李文科、蒋承云家庭基本情况，本院予以采信，对原告的其余证明目的本院不予采信。第3项证据仅能证明原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人在原腊屯村洞口组（现厨子寨村洞口组）承包了一定土地的事实，对原告的证明目的本院不予采信。
第三人提交的证据：
第一组，被告无异议，原告虽有异议，该证据能综合证明1996年4月2日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府禁止在出让土地使用权和承包开发范围内耕种和放牧，1996年6月13日第三人与原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府订立《土地使用权转让协议书》，原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府将属于该乡所有的原洞口林场约400亩荒山荒地使用权有偿转让给第三人李文科、蒋承云从事林业开发，1996年8月20日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府决定成立盘县特区保基乡秀峰林场，1996年9月9日原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府通知各村委会、各站、股、室、所从即日起启用盘县特区保基乡秀峰林场印章的事实。对第三人的其他证明目的本院不予采信。
第二组，被告无异议，原告虽有异议，该证据能综合证明1997年10月26日第三人与厨子寨村杜国成达成协议，杜国成配合刘松林对秀峰林场进行经营管理，秀峰林场的经费开支情况和秀峰林场建设过程中有部分原告参与挖坑、种树、施肥等有偿劳动，2005年5月30日被告向第三人李文科、蒋承云颁发《林权证》及造林承包户李文科、蒋承云家庭基本情况，秀峰林场的建设过程。对第三人的其他证明目的本院不予采信，
通过对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，本院查明下列事实，1996年6月13日，第三人李文科、蒋承云与原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府订立《土地经营使用权转让协议书》。该协议书约定，原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府将属于乡级所有的原洞口林场约400亩荒山荒地使用权有偿转让给第三人李文科、蒋承云从事林业开发和附属的养殖业、种植业开发。为便于对外开展工作，第三人李文科、蒋承云将所营造的用材林、板粟园、银杏园基地取名为盘县特区保基乡秀峰林场，并于1996年8月20日经原盘县特区保基苗族彝族乡人民政府正式下文成立，李文科任场长、蒋承云任副场长，经营范围是原洞口林场土地面积，经营内容是种植用材林、经济林和与林业有关的经营活动，1996年9月9日启动盘县特区保基乡秀峰林场印章并通知各村委会、各站、股、室、所。之后，第三人李文科、蒋承云继续投入资金开发建设秀峰林场。2004年12月1日，第三人李文科、蒋承云向被告盘县人民政府申请对秀峰林场的东至挖冈钵、南至水盘东线公路、西至水盘东线公路、北至洞口老林场399亩林地林权登记，经盘县林业局等部门审查批准同意上报后，被告盘县人民政府于2005年5月30日在未进行公告的情况下向第三人李文科、蒋承云颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》，将座落于盘县保基乡厨子寨村洞口组秀峰林场的东至挖冈钵、南至水盘东线公路、西至水盘东线公路、北至洞口老林场399亩林地的使用权及地上森林或林木的所有权、使用权登记在李文科、蒋承云名下。原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人不服被告盘县人民政府颁发的该《林权证》，遂以被告的颁证及登记行为侵害了原告的承包经营权、没有任何事实依据和法律依据，未依法公告严重违反法定程序为由向本院提起行政诉讼，请求撤销盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。
另查明，根据原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人提供的承包经营权证书，原告张宇恒、张宇龙、李玉金等十三人于1998年9月18日在保基乡腊屯村洞口组取得一定面积的土地承包经营权，其中，原告张顺能在该组地名为老屋基、扯火洞的承包地四至界限均抵秀峰林场。撤并建时保基苗族彝族乡腊屯村洞口组并为现保基苗族彝族乡厨子寨村洞口组。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告盘县人民政府具有依申请办理本行政区域内林权登记并颁发林权证的法定职责。但是，根据2000年国家林业局令（第1号）《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”之规定，本案被告盘县人民政府受理第三人李文科、蒋承云的林权登记申请后，没有履行该《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定的公告程序即向第三人颁发盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。被告盘县人民政府的颁证程序违法，其向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》应予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。对于第三人李文科、蒋承云代理人王琳认为原告的起诉已过诉讼时效的主张，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”及第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案原告的起诉未过诉讼时效。对于原被告及第三人的其它诉辩主张和理由，由于被告被诉具体行政行为程序违法，已构成法定撤销情形，本院不再进一步审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销盘县人民政府2005年5月30日向第三人李文科、蒋承云颁发的盘府林证字（2004）第00025号《林权证》。
案件受理费50元，由被告盘县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 孙大禹
代理审判员 金 晶
人民陪审员 邓 红
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄希诺