四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第91号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈楚，该公司总经理。
委托代理人吴淑英，该公司员工。
委托代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯川盂。
委托代理人徐永生，宣汉县恒河律师事务所法律工作者。
上诉人新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司与被上诉人冯川盂人身保险合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人吴淑英、郑传富，被上诉人冯川盂的委托代理人徐永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，万正会与万书麟系堂兄妹关系，万青池系万正会、万书麟叔父。万青池时任被告单位业务主管，万书麟具有保险业务从业资格，万正会在没有取得保险业务从业资格便以万书麟的名义向客户推销保险业务。2007年4月28日，万正会以被告业务员万书麟的名义，向原告冯川盂推销人寿保险。被告的业务员将《个人寿险投保书》、《人身保险投保说明及告知事项确认书、个人寿险投保书》填写好后，与《投保人手册》一并交原告在“投保人（被保险人）签名”处签名，万正会则以业务员万书麟名义在相关保险合同上签字。原告按同约定向被告交纳了保险费2600元。2007年4月29日，被告向原告签发了《福如东海终身寿险（A款）（分红型）》保险单。该保险单载明：投保人、被保险人、受益人均为冯川盂，基本险为福如东海寿险（A款）（分红型），初始基本保额5万元，保险费2200元／年，缴费期限为2007年04月30日至2027年04月29日，保险期限为2007年04月30日至终身。附加提前给付重大疾病保险（A款），保险金额5万元，保险费400元／年，保险期间2007年4月30日至终身。与此同时，被告将保险单和“福如东海终身寿险（A款）条款”、“附加提前给付重大疾病保险（A款）条款”送达给了原告。其中，“提前给付重大疾病保险（A款）条款”约定：2.4保险责任：在本保险合同期间内，本公司承担下列保险责任：被保险人在本合同生效或复效（比较迟者为准）之日起一年后，生存时确诊初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司将按照主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同有效保险金额等额减少（即主险合同的有效保险金额为扣除本合同所给付的保险金后的余额），主险合同保险费交纳即行终止。2.5责任免除：被保险人发生下列情形的，本公司不承担保险责任：4、本合同第6.2【重大疾病或手术】释义中规定的各项除外事项。发生上述情形时，本合同效力即行终止。6.2重大疾病或手术：本合同所指重大疾病或手术是指急性心肌梗塞、恶性肿瘤、慢性肾衰竭（尿毒症期）、重要器官移植手术、脑血管意外后遗症、严重烧伤、颅内良性肿瘤、重症脑损伤等，但没有明显的字体和加黑加粗。17.颅内良性肿瘤：指由本公司认可医院的神经科医师确诊为颅内非恶性肿瘤，不包括腺瘤、囊肿、肉芽肿、血肿、脑动静脉瘤或畸形、脑垂体或脊髓的血肿和肿瘤，并应同时符合以下两个条件：（1）经脑计算机断层扫描（CT）或核磁共振检查（MRI）确认；（2）引起颅内高压等一系列表现（视觉神经乳头水肿、意识障碍、癫痫发作或感觉功能损害）。其中，“不包括腺瘤、囊肿、肉芽肿、血肿、脑动静脉瘤或畸形、脑垂体或脊髓的血肿和肿瘤”部分字体加黑。2014年3月8日，原告出现“头晕、视物旋转”经宣汉县人民医院住院治疗，诊断为：功能性垂体腺瘤。2014年3月14日，原告在重庆医科大学附属第一人民医院进行了脑垂体腺瘤颅内病变切除手术，于3月23日出院。原告在住院期间和出院后，两次通过被告的客服电话9****报案提出理赔申请，并向被告提供相关理赔文件，要求被告按照保险合同的约定提前给付重大疾病保险金5万元。2014年4月16日，被告新华保险达州中心支公司出具了“理赔决定通知书”，“以未达到合同约定的保险金赔付标准为由，不予给付该合同项下对应保险金”。对此，原告提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2007年4月29日，原、被告签订的《福如东海终身寿险（A款）（分红型）》及“附加提前给付重大疾病保险（A款）保险合同，系双方当事人真实意思表示，其主体适格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。从审理查明的证据和事实表明：该“附加提前给付重大疾病保险（A款）条款”中的2.4保险责任约定：在本保险合同期间内，被保险人在合同生效一年后，确诊初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，保险公司将按照主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止。本案中，向原告推销诉争保险的万正会，没有取得保险业务员从业资格证，被告业务主管万青池便让万正会以其业务员万书麟的名义订立保险合同。在保险合同的签订过程中，被告的工作人员将《个人寿险投保书》、《人身保险投保说明及告知事项确认书、个人寿险投保书》填写好，与《投保人手册》一并交原告在“投保人（被保险人）签名”处签名，后将保险单和“福如东海终身寿险（A款）条款”、“提前给付重大疾病保险（A款）条款”向原告送达。该保险条款载明：2.5责任免除：4、本合同第6.2（重大疾病或手术）释义中规定的各项除外事项。6.2重大疾病或手术包括颅内良性肿瘤。17.颅内良性肿瘤，不包括腺瘤。该条款属于保险人的免责条款，腺瘤属于保险人免责范围。因保险合同系被告提供的格式合同，该保险合同签订过程中，被告的工作人员及诉争保险业务推销人员代春林、万正会证实，被告的工作人员没有向原告提示和明确说明颅内良性肿瘤中“腺瘤”的概念、内容，是否属于理赔范围。根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人对免除保险责任条款既承担提示义务，又承担明确说明义务。保险人对自己是否尽到提示和明确说明义务负有举证责任。本案中，虽然被告对免责条款文字以加黑的方式予以提醒，但其条款内容分散，不醒目，被告没有提醒投保人即原告注意到这些免责条款的内容，特别是颅内良性肿瘤、腺瘤属于医学名词，专业性强，作为普通的投保人很难理解其概念、内容，难以理解该免责条款的真实含义。因此，被告没有充分证据证明自己对该免责条款已经向原告尽到了明确充分的说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力。原告冯川盂在保险合同期内，患颅内腺瘤并作切除手术，被告应当承担保险责任。故，原告主张被告给付原告重大疾病保险金5万元的理由成立，予以支持。被告抗辩主张对免责条款对原告尽到了提示和明确说明义务，与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定判决：被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司给付原告冯川盂附加提前给付重大疾病保险金5万元。上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司负担。
宣判后，新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司不服，向本院提起上诉称：保险合同中的责任免除条款对被上诉人冯川盂具有约束力。请求撤销原判，改判驳回冯川盂的诉讼请求。
被上诉人冯川盂答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，涉诉保险合同中的责任免除条款是否产生法律效力，是双方当事人争议的焦点。上诉人提供的《人身保险投保说明与告知事项确认书》上没有涉及责任免除条款的具体内容，且投保人否认在与保险公司在签订保险合同时，保险公司就保险条款中的相关责任免除条款已作了明确的说明，同时保险公司亦未提供充分证据证明其在签订合同时已就相关责任免除条款履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条（二）款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案涉诉保险合同中的责任免除条款对投保人不产生效力。上诉人提出的保险合同中的责任免除条款对被上诉人冯川盂具有约束力，请求撤销原判，改判驳回冯川盂的诉讼请求的理由和观点。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一五年二月四日
书记员 廖玉成