wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4064号
原告：张某1，女，1958年10月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：梅某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某3，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：贾某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：沈某1，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：沈某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：许某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某1，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：麻某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某3，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：崔某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：梅某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：梅某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：许某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某6，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：丁某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告张某1与被告梅某1等三十三人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张某1于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费2150元，由原告张某1负担。
审判员吴学刚
二○一七年十月十五日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4064号原告：张某1，女，1958年10月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古法林律师事务所律师。被告：梅某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：王某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：张某3，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：王某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：贾某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：张某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：滕某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：沈某1，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：沈某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：张某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：许某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：孟某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：李某1，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：麻某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：王某3，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：魏某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：崔某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：梅某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：梅某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：许某2，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：张某6，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：丁某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：王某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某4，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：郭某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：王某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：李某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告张某1与被告梅某1等三十三人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张某1于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费2150元，由原告张某1负担。审判员吴学刚二○一七年十月十五日书记员刘颖颖
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1309号
原告：湖北友恒电力工程有限公司，住所地：荆州市沙市区中山街（临江公寓）2栋1门3楼1号。
法定代表人：曾祥友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立新、王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：肖其茂，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖斌、张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
原告湖北友恒电力工程有限公司（以下简称：友恒公司）诉被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司（以下简称：晶崴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友恒公司的委托诉讼代理人李立新、王虎，被告晶崴公司的委托诉讼代理人张京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款45.80万元；2、判令被告向原告支付欠付工程款的利息，从2016年9月6日起以45.80万元为本金，按照银行同期贷款利率计算至工程款全部清偿之日止（暂计至起诉之日的利息为2.29万元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订了《荆州市晶崴国际大酒店供配电工程施工合同》，约定原告承建被告所属的位于荆州市沙市区公园路12号的晶崴国际大酒店供配电工程，工期80天，工程总价款为220万元，按期完工另奖励2万元；2014年8月5日，原、被告又签订了《荆州晶崴国际大酒店电力管道土建工程施工合同》，约定原告承建被告所属的位于荆州市沙市区公园路12号的晶崴国际大酒店室外电力管道工程，工期30天，工程总价款为12.80万元。两份施工工程合同总价款为232.80万元，两份合同均约定了争议解决方式：可向沙市区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告均按时合同约定，在保障工程质量的基础上按时完工，交付给被告使用，被告应向原告支付工程款234.80万元。截止至2016年9月5日，被告累计向原告支付工程款189万元，余款45.80万元尚未支付。原告多次向被告追要均被拒绝。
被告晶崴公司辩称，被告对原告所述事实无异议，对诉请尚欠的工程款45.80万元予以认可；但是对于欠付工程款的利息，双方在合同中未约定，被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，由于被告对原告所提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，由于被告晶崴公司承认原告友恒公司在本案中主张的事实，故本院对友恒公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《荆州市晶崴国际大酒店供配电工程施工合同》、《荆州晶崴国际大酒店电力管道土建工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方应履行其各自的合同义务。本案案涉工程已经由被告验收合格并已实际使用，被告应当按照合同约定在电力部门验收送电后结清全部工程款支付剩余的全部工程款。截止至2016年9月5日被告共支付工程款189万元，尚欠工程款43.80万元未付，另外按照双方合同约定原告按期完工则被告奖励2万元，综上被告还尚欠原告工程款45.80万元未付，故原告主张被告支付工程款45.80元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告按银行同期贷款利率支付自2016年9月6日起至实际付清工程款之日止欠付工程款利息的诉讼请求，本院认为，由于被告对2016年9月6日前案涉工程均已验收合格并已投入使用，被告应于2016年9月6日前就付清原告剩余工程价款；加之双方对于欠付工程价款利息的计付标准没有约定，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月6日起至实际付清工程款之日止欠付工程款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北友恒电力工程有限公司支付工程款45.80万元，并以欠付工程款45.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月6日起至实际付清全部款项之日止的利息。
如被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8513元、减半收取4257元，由被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李娅
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁昊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初900号
原告：梁崇贵，男，1992年1月8日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，农民。
委托代理人万继宽，贵州驭龙律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈磊，男，1970年2月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：刘慧俊，男，1987年2月12日生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
被告：临汾晋临运货运有限公司。地址：山西省临汾市尧都区迎宾大道规划3街*号。统一社会信用代码：91141000746031612U。
法定代表人：张文喜，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。地址：山西省临汾市尧都区秦蜀路**号。组织机构代码：78851097-X。
负责人：史杰，该公司经理。
原告梁崇贵诉被告陈磊、刘慧俊、临汾晋临运货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告梁崇贵的委托代理人万继宽到庭参加了诉讼，被告陈磊、刘慧俊、临汾晋临运货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司经本院合法传唤未到庭，也未委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁崇贵诉称：2016年1月14日19时30分许，被告刘慧俊驾驶晋Ｌ×××××号重型货车由贵阳往昆明方向行驶，当车行驶至沪昆高速1974KM处上行线时，与前方因发生交通事故被迫停驶在路上由被告陈磊驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车相撞，导致原告梁崇贵受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘慧俊负交通事故的全部责任，原告梁崇贵无责任。原告受伤后到镇宁自治县人民医院检查治疗，产生医疗费人民币1,427.87元。晋Ｌ×××××号重型货车属被告临汾晋临运货运有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告梁崇贵医疗费人民币1,427.87元、误工费人民币1,033.20元、伙食补助费人民币700元、住宿费人民币178元、交通费人民币300元，共计人民币3,639.07元；2、本案诉讼费由被告刘慧俊、临汾晋临运货运有限公司承担。
被告陈磊未到庭，未答辩。
被告刘慧俊未到庭，未答辩。
被告临汾晋临运货运有限公司未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司辩称：晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。对此次交通事故发生的事实及事故责任划分无异议。本次事故中有五辆无责车，应扣除无责车辆交强险的无责赔付后，再由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司进行赔偿，但被告保险公司不赔偿住宿费，不承担本案的诉讼费。
经审理本院认定：2016年1月14日19时30分许，被告刘慧俊驾驶晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车由贵阳往昆明方向行驶，当车行驶至沪昆高速公路1974KM处时，撞向前方因发生交通事故被迫停驶在路上由被告陈磊驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车后，晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车又撞向武弋滨驾驶的贵Ａ×××××号小轿车。造成贵Ｅ×××××号小型面包车驾驶员陈磊及车上的乘客梁崇贵、韦国芬等人受伤，贵Ｅ×××××号小型面包车和贵Ａ×××××号小轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘慧俊负此次交通事故的全部责任，被告陈磊和原告梁崇贵无责任。事故发生后，原告梁崇贵在白水镇卫生院和镇宁自治县人民医院检查治疗，共计产生医疗费人民币1,127.87元。被告临汾晋临运货运有限公司系晋Ｌ×××××号重型仓栅式货车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司投保交强险和保额为人民币500,000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故责任认定书、疾病证明书、医疗发票、（2016）黔0423民初933号判决书及原告代理人在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告刘慧俊未按操作规范安全驾驶导致此次交通事故发生，过错全在于被告刘慧俊，被告刘慧俊承担此次交通事故的全部责任，被告陈磊和原告梁崇贵无责任。此次交通事故导致原告梁崇贵受伤，被告刘慧俊作为侵权责任人对原告梁崇贵受伤产生的各项损失理应承担赔偿责任，因被告刘慧俊驾驶的晋Ｌ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告刘慧俊承担的赔偿责任转由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司进行赔偿。
原告梁崇贵受伤产生的各项损失依法计算如下：
1、医疗费：有医院的正规医疗票据证实产生医疗费人民币1,127.87元；
2、交通费：结合原告受伤治疗情况，对原告主张的交通费本院酌情支持人民币160元。
以上损失共计人民币1,287.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后五日内赔偿人民币1,287.87元给原告梁崇贵。
二、驳回原告梁崇贵在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告刘慧俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨红
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨林
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00072-12号
申请执行人胡海涛。
被执行人陈涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂京山民二初字第00259号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人陈涛自本通知书送达之日3日内偿还申请执行人胡海涛借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月29日起计算至判决确定的宽延期内实际给付之日止），负担案件受理费14897元、申请执行费12400元，但被执行人陈涛至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年11月10日申请执行人胡海涛与被执行人陈涛达成协议，被执行人陈涛将其购买的夏云梅位于武汉市东西湖区环湖路怡清雅筑恒大城9栋1单元5层503室住房一套（面积113.37平方米）及分摊的土地使用权（面积11.62平方米）作价70万元（含胡海涛垫付的房款26万元和室内装修）交申请执行人胡海涛抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈涛购买的夏云梅位于武汉市东西湖区环湖路怡清雅筑恒大城9栋1单元5层503室住房一套（面积113.37平方米）及分摊的土地使用权（面积11.62平方米）作价70万元（含胡海涛垫付的房款26万元和室内装修）交申请执行人胡海涛抵偿债务。
二、申请执行人胡海涛可持本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 刘金祥
二〇一四年十一月十日
书记员 顾爱梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2916号
罪犯邵举珠，男，1980年4月23日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）延中刑初字第96号刑事判决，认定被告人邵举珠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币444822元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）吉刑一终字第32号刑事判决，予以改判，认定被告人邵举珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币444822元。宣判后即交付执行。2012年11月12日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第559号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第84号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯邵举珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邵举珠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行民事赔偿义务，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年9月20日该犯酒后驾驶2020吉普车行至汪清县罗子沟农场二分场利民小卖店前拐弯时，因操作不当险些撞到路边人群，遂与人群中的张喜武发生争吵，并驾车撞张喜武未成，却将吕海洋撞至墙角，其倒车后再次驾车撞向张喜武，将张喜武和邵书记撞至围墙上，致被害人张喜武死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币661元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵举珠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵举珠减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2481号
原告:马成义，男，1957年5月27日生，回族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告:马丽芬，女，1958年12月28日生，回族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告马成义、马丽芬诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马成义、马丽芬撤回起诉。
案件受理费324元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 泓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1611号
原告：张松令（又名张松林），男，1960年2月9日出生，汉
族，身份证号码3326031960********，住台州市黄岩区东城街
道体育场路76号101室。
被告：陈男，身份证号码
33260319690608005x，住台州市黄岩区东城街道桔洲新村26幢
1单元101室。
被告：张萍，身份证号码
332603197304060048，住台州市黄岩区东城街道桔洲新村26幢
1单元101室。
原告张松令与被告陈男、张萍为民间借贷纠纷一案，原告
于2009年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年8月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张松令、被告张萍到庭
参加诉讼，被告陈男经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张松令诉称，被告陈男在2002年2月14日向原告借去
人民币70000元，双方约定月息为0.7%；2008年2月29日被告陈
男又向原告借去50000元，口头约定过利息，借条上未予载明；2008年5月11日又续借300000元，双方约定月息为1%，三次
合计共借款420000元，被告陈男均于借款当日各出具借条一份
。被告陈男自借款后对其中70000元的借款付息至2005年2月14
日；300000元的借款利息付至2009年6月11日；50000元的借款
利息被告陈男未予支付。后原告要求被告归还借款，经催讨无
着。现要求被告陈男、张萍夫妻俩共同归还借款420000元及利
息（其中300000元的借款利息自2009年6月11日起按月利1%计
息；70000元的借款利息自2005年2月15日起按月利0.7%计息；
50000元的借款利息自2008年2月29日起按月利0.7%计息，均计
算至实际还款之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的结婚证、常住人口登记卡及借条三张。以证明原、被告的
主体资格、两被告系夫妻关系及被告陈男向原告借款420000元
的事实。
被告陈男未作书面答辩。
被告张萍答辩称，被告陈男向原告共借款420000元未还事
实，其中借款300000元和70000元所欠的借款利息愿按约予以
支付，50000元的借款利息愿按原告的请求支付。现因被告经
营亏空，暂无力偿还。
庭审中，本院对原告提供证据交被告张萍当庭进行了质证
后均无异议。被告陈男未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权
利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告张松令诉称的事实一致。
本院认为，被告陈男分三次向原告共借款420000元及所欠
的借款利息未付，事实清楚。被告陈男拖欠原告的借款及所欠
的利息至今不还是不对的，依法应当归还。因被告陈男的借款
发生在与被告张萍婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债
务，现原告要求两被告共同归还借款及所欠的利息合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下
：
被告陈男、张萍于判决生效之日起十日内返还原告张松令
借款人民币420000元及利息（其中300000元的借款利息自2009
年6月12日起按月利率1%计息；70000元的借款利息自2005年2
月15日起按月利率0.7%计息；50000元的借款利息自2008年2月
29日起按月利率0.7%计息，均计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8306元，适用简易程序依法减半收取4153元，由被告陈男、张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8306元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月十九日
代书记员 任 伊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6002号
原告：周巧云，女，1962年8月10日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告：谢庆华，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告周巧云诉被告谢庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告周巧云的委托代理人喻秋到庭参加诉讼，被告谢庆华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周巧云诉称，被告谢庆华于2014年12月6日向原告借款现金人民币30000元，承诺于2015年12月6日前一次性归还。2014年12月18日，被告谢庆华向原告借款人民币40000元，承诺于2015年1月17日前一次性归还。2015年7月25日，被告又向原告借款人民币16500元，承诺于2015年8月25日前一次性归还。全部借款到期后，经原告多次催促，被告一直未归还。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款共计人民币86500元、暂计利息及违约金等10570元（其中以人民币30000元为本金，按月利率2%计算，从2015年12月6日暂计至2016年6月5日，共3600元，计至清偿之日止；以人民币40000元为本金，按月利率2%计算，从2015年1月17日暂计至2016年6月16日，共4000元，计至清偿之日止；以人民币16500元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月25日暂计至2016年5月24日，共2970元，计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告周巧云为证明其诉讼主张，提供了借据、银行凭证为证。
被告谢庆华没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，谢庆华作为借款人分别于2014年12月6日、2014年12月18日、2015年7月25日向原告周巧云借款人民币30000元、40000元、16500元，并承诺于2015年12月6日、2015年1月17日、2015年8月25日前一次性偿还前述借款并支付利息（按双方约定利率）；双方同时约定，若被告未按时足额归还借款，原告有权要求被告在拖欠期间，按拖欠天数每天向原告支付全部借款金额的千分之三作为违约金，被告还须承担由此产生的全部维权费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费、执行费等。被告分别于2014年12月6日、2014年12月18日、2015年7月25日出具三份借据给原告，并在三份借据上的借款人处签名及摁印。2014年12月6日，原告通过银行转账向被告支付借款人民币30000元，被告在前述款项的银行凭证上签名以示确认。2014年12月18日，原告又通过银行转账向被告支付借款人民币40000元，被告在该笔款项的银行凭证上注明：“收到借款现金40000元”，并在银行凭证上签名。原告另主张于2015年7月25日支付借款现金人民币16500元给被告。
2016年5月11日，周巧云起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借据、银行凭证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原告周巧云系香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，本案当事人并没有协议选择合同适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为借款合同纠纷，借款发生在广东省，被告谢庆华的住所地亦在广东省，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
被告谢庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担相应不利的后果。本案中周巧云提交的借据以及银行凭证，可以证实谢庆华向周巧云借款人民币86500元，谢庆华并未就此抗辩并提交证据，故本院采信周巧云的主张，认定其借款人民币86500元给谢庆华，且谢庆华已收到上述款项。谢庆华并未提交证据证明其有还款行为，周巧云亦主张谢庆华在借款后从未向其偿还过借款本金，故本院采信周巧云的主张，认定谢庆华尚欠周巧云借款人民币86500元；双方在借据中已明确约定借款期限，现该借款期限已至，周巧云要求谢庆华返还借款人民币86500元，合法合理，本院予以支持。
关于利息、违约金的问题。原、被告在借据中约定，如被告未能按时足额归还借款，应当按照借款金额每日千分之三支付违约金，庭审中原告明确利息按照每月2%计算，该主张属于原告的权利处分，亦无违反法律的强制性规定，本院予以支持，故对原告主张的利息的相关诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告谢庆华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周巧云借款人民币86500元及利息及违约金（以人民币30000元为本金，从2015年12月6日开始计算；以40000元为本金，从2015年1月17日开始计算；以16500元为本金，从2015年8月25日开始计算；均按月利率2%计至全部欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2227元，由被告谢庆华负担。
如不服本判决，原告周巧云可在本判决书送达之日起三十日内，被告谢庆华可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初353号
原告：缪盛，男，1976年3月15日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈加程，男，1987年5月8日出生，汉族，住三门县。
被告：周波，男，1989年7月10日出生，汉族，住三门县。
原告缪盛为与被告陈加程、周波民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪盛以被告陈加程履行了还款义务为由请求撤回对被告陈加程、周波的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告缪盛撤回对被告陈加程、周波的起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告缪盛负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周 祺
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0823司惩6号
被拘留人：李国生，男，生于1956年1月18日，汉族，小学文化，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行（2016）川0823民初1502号民事调解书苟秀清与李国生、李春娇身体权、健康权、身体权纠纷一案过程中，查明被拘留人李国生拒不履行法律文书所确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：
对被拘留人李国生拘留十五�。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定书的执行。
二〇一七年八月三十日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4040号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该支行风险部经理。
被告：卢兵，男，1989年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住分宜县，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告卢兵(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币6962.39元，其中：本金5479.5元，利息935.68元、手续费12.0元，逾期还款违约金535.21元，（截止到2017年6月7日）以及2017年6月8日至付清透支款之日的本金、利息及违约金等。2、请求判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告申请贷记卡，卡号为：62×××67。自2016年9月6日透支欠款以来，被告累计拖欠透支金额6962.39元，原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、办卡面签图照片打印材料、审批表各一份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程各一份；3、账户交易明细清单、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明材料各一份；4、催收通知书、EMS快递单。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年7月13日，被告向原告申请贷记卡，卡号为：62×××67,账号为：00×××67。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年6月7日被告共计透支金额6962.39元，其中：本金5479.5元，利息935.68元、手续费12.0元，逾期还款违约金535.21元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国银行信用卡进行透支，尚欠透支本金5479.5元，利息935.68元、手续费12.0元，逾期还款违约金535.21元，共计6962.39元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行信用卡透支本金本金5479.5元，利息935.68元、手续费12.0元，逾期还款违约金535.21元，共计6962.39元，并向中国农业银行股份有限公司新余渝水支行支付从2017年6月8日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费50元，由被告卢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 简青梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1100号
申请执行人李一双，男，1973年12月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠。
申请执行人李一双与被执行人成都市学忠农业发展有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1005号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李一双于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付劳动报酬款2125元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人李一双也未能向本院提供被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李一双尚未受偿的债权2125元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1005号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人李一双可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市学忠农业发展有限公司财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁仁伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1604号
原告：张某，女，1989年4月26日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某1、李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李婷婷，被告李某1、李某2及其共同的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告李某1分割婚姻存续期间共同购买房屋款应分得部分65276.00元；2.案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告张某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，2017年6月22日离婚。被告李某1、李某2于2012年购买了博山区阳光花园二区阳光鑫城19幢1单元1101室住宅楼一套，面积为109.42平方米，按分期付款购买。原告与被告李某1结婚后共同偿还了该房屋购房款130552.00元。在原告与被告李某1离婚时，因该房屋为李某1、李某2所有，法院没有对该房屋进行财产分割，故诉请法院依法处理。
被告李某1答辩称，不存在原告与李某1在婚姻关系存续期间共同偿还房屋款项的问题，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，本案的案由为离婚后财产纠纷，原告的诉讼请求也只是要求与李某1分割共同还款应得部分的款项，原告将李某2列为被告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告李某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2017年6月19日本院作出判决，准予双方离婚，现已生效。被告李某1与李某2系父子关系。原告主张，被告李某1、李某2于2012年购买了博山区阳光花园二区阳光鑫城19幢1单元1101室住宅楼一套，并主张原告与被告李某1婚姻关系存续期间，于2014年1月9日还款30000.00元，2015年2月4日还款10000.00元，以李某1名义办理信用卡一张于2013年至2016年间累计为该房屋还款82000.00元。原告主张，上述款项均来源于夫妻共同财产，要求分割。庭审中，被告提交房屋买卖合同一份，认可购房情况及上述的还款时间和数额，但主张上述款项均系被告李某2出资，以李某1名义归还，并非是以李某1与原告的夫妻共同财产偿还。关于所还款项系由谁出资，原、被告均未提供证据。
另原、被告均认可，被告李某1在其与原告结婚之前便在原告母亲厂里工作，直至2016年3月份，但中间有半年没在厂里。被告主张其工资为每月3000.00元，原告主张一开始是3000.00元，后来涨到4000.00元。原告主张其也在自己母亲厂里工作，每月3000.00元，被告李某1认可原告工作情况，但表示不清楚其工资。被告李某2主张，其在辛店油库有股份，回来以后搞汽车维修，有收入来源。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所主张的以李某1名义办理的贷款82000.00元、2014年1月9日所还的30000.00元、2015年2月4日所还的10000.00元，累计122000.00元，均发生于原告张某与被告李某1之婚姻关系存续期间，且都是以李某1名义支付。被告虽主张，上述款项系本案被告李某2出资，但并未提供证据证明。据此，结合原告与被告李某1的收入情况，本院认为，在未有《婚姻法》第十九条之约定财产归各自所有及未有证据证明系他人还款的前提下，应认定为上述款项系以夫妻共同财产偿还。婚姻关系解除，夫妻共同财产，原则应均等分割，故原告张某应分得61000.00元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。因本案为离婚后财产纠纷，且涉及财产为被告李某1与原告张某之婚后共同还款部分，故李某2在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告李某1自本判决生效之日起10日内支付原告张某61000.00元；
二、被告李某2在本案中不承担责任；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432.00元，减半收取计716.00元，由原告张某负担53.50元，被告李某1负担662.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年八月十七日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附证据清单：
原告张某提供以下证据：1.（2017）鲁0304民初515号民事判决书一份；2.申请本院调取的（2017）鲁0304民初515号案件的卷宗材料一宗。
被告李某1提供以下证据：1.房屋买卖合同一份。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0033-2号
原告陈玉军。
被告江苏安鼎安全管理有限公司。
被告陆振泉。
被告王晓丰。
本院在审理原告陈玉军与被告江苏安鼎安全管理有限公司、陆振泉、王晓丰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉军撤回起诉。
案件受理费15800元、公告费300元，共计16100元，由原告陈玉军负担。
审 判 长 陈五建
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 保美娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1519号
申请执行人：朱凤明，女，1976年4月2日出生，汉族。
被执行人：永州市兴盟房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人朱凤明与被执行人永州市兴盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1606号
原告：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地武汉市青山区武东路15号�
法定代表人：马洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭翀，男，1986年3月23日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张钲浩，男，1988年3月28日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。
法定代表人：俞建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：金晨曦，浙江衡铎律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司（以下简称武汉铁锚公司）诉被告杭州恒达钢构股份有限公司（以下简称杭州恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉铁锚公司的委托诉讼代理人郭翀、张钲浩和被告杭州恒达公司的委托诉讼代理人金晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉铁锚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1,961,533.12元及逾期付款利息（以1,961,533.12元为基数，自2016年12月1日起按年利率4.35%计算至欠款付清之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月13日签订了《购销合同》，原告向被告供应焊接材料，合同约定了焊材品名、牌号、规格、品牌、价格及价格组成，合同有效期为2015年3月13日至2016年3月12日。后双方于2016年7月12日签订了《协议书》，确认被告差欠原告货款金额及保证金共计2,356,197.92元，并对付款时间及方式约定如下：被告应于2016年7月底前支付货款300,000元，2017年春节之前再支付货款821,496.72元，2018年春节前再支付1,034,701.2元。自2016年7月起至当年11月9日，被告陆续向原告支付了货款650,000元，但余款未能按照协议约定及时支付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告杭州恒达公司辩称：我公司已履行了付款义务，不存在货款拖欠情况，请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告杭州恒达公司因生产经营所需，向原告采购各型焊接材料。双方于当月签订《购销合同》，对焊材型号、规格、价格等予以明确，同时约定“乙方（原告武汉铁锚公司）将甲方（杭州恒达公司）所购货物按合同要求的包装运抵甲方指定交货地点并卸货完毕后收货人清点签收后，视为交货完成；具体发货数量、时间由甲方确定，确定后以书面函件、传真等方式通知；当月所送货物于当月15-20日开具增值税专用发票，并于发票开入后100�内支付；合同签订后实际发生业务起始的贰拾万元货款作为合同履约保证金，履约保证金在本合同终止后，甲方结合履约情况三十个工作日内无息退还；合同有效期：2015年3月13日起至2016年3月12日。”合同签订后，原告武汉铁锚公司按被告采购需求如约履行了供货及开票义务，但被告杭州恒达公司未能及时结清货款。2016年7月12日，原、被告双方经对账后补充签订《协议书》一份，一致确认截至当日被告尚欠原告货款2,156,197.92元及保证金200,000元，共计2,356,197.92元。双方并就此欠款清偿方式及期限作出约定，根据约定被告应于协议签订后立即支付200,000元，2016年7月底之前再支付300,000元，2017年春节前再支付821,496.72元，余款应于2018年春节前付清。此协议同时约定被告杭州恒达公司按照协议支付上述货款期间，原告保证向其正常供应焊丝。该协议签订后，原告武汉铁锚公�于2016年7月29日至同年8月8日期间陆续再向被告供应了总价共计255,335.2元的各型焊丝，被告杭州恒达公司先后于2016年7月31日向原告支付货款211078元，2016年8月12日支付货款288,922元，2016年11月9日支付货款150,000元，但此后被告即再未向原告支付款项。自2016年11月起，原告武汉铁锚公司多次向被告杭州恒达公司催讨欠款2,161,533.12元，但被告至今仍未清偿上述欠款，故原告诉至本院以主张债权。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、《协议书》、催款律师函、湖北增值税专用发票1张、原告开具并由被告工作人员签名确认的销货单3张、产品发货、开票申请单1张等书证以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方买卖关系成立，应受法律保护。被告杭州恒达公司就合同履行事宜�原告补签的《协议书》及其工作人员签字确认的销货单据可作为原告主张债权的有效凭证。本案中，原、被告双方已在补充协议中确定截至当时的欠款金额并对分期付款方式及期限作出约定，且原告也已按照协议继续履行了供货义务，但被告杭州恒达公司经原告催要，未能如约按时支付欠款，其行为已构成违约且表明其拒不履行合同义务之态度。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上，原告主张被告支付货款1,961,533.12元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案中，原、被告对购方逾期付款的违约责任承担方式未作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告武汉铁锚公司要求被告杭州恒达公司以欠付货款本金为基数，自2016年12月1日起按年利率4.35%计付逾期付款期间的债务利息，该项诉请于法有据，本院依法予以支持。被告杭州恒达公司抗辩称已完成付款义务并对原告所主张的欠款事实及金额表示异议，但既未针对原告所举证据提交相应反证，也未就其履付货款提交证据，则应承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杭州恒达钢构股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款1,961,533.12元及逾期付款违约金（以1,961,533.12元为基数，自2016年12月1日起按年利率4.35%计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费11,445元、保全费3,636元，由被告杭州恒达钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十八日
书记员 胡小雨
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执98号
申请执行人：丹棱县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511424709145063F）,住所地：丹棱县丹棱镇东升路124号。
法定代表人郭长学，该社理事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人：林建,男，生于1972年11月8日，汉族，居民，住眉山市东坡区。
被执行人：成都众和信融资担保有限公司（组织机构代码：77749506-5），住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心北塔7楼。
法定代表人梁忠兰，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初106号民事判决书，立案受理了丹棱县农村信用合作联社申请执行林建、成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人林建无银行存款等财产信息，被执行人成都众和信融资担保有限公司的部分财产已被查封，暂无可供执行的财产。本院告知申请执行人丹棱县农村信用合作联社上述情况后，申请执行人丹棱县农村信用合作联社同意本院终结本案的本次执行程序。在本案中，申请执行人丹棱县农村信用合作联社申请执行的金额是2802031.17元，未受偿的金额是2802031.17元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
人民陪审员 邱 惠
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 琴
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504行审2号
申请执行人：六安市叶集区环境保护局，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：邢刚，局长。
被执行人：六安市六洲木业有限公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：熊德淦。
申请执行人六安市叶集区环境保护局于2016年12月29日向本院提出申请，请求强制执行该局对六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物一案，经查该局于2016年4月6日作出叶环罚字（2016）2号行政决定，即对叶集团结木业有限公司罚款100000元和加处罚款100000元，合计200000元。
本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审理。合议庭认为，被执行人六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物浓度超过国家规定的排放标准，违反了我国法律的有关规定，应当受到处罚，六安市叶集区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。
本院认为，六安市叶集区环境保护局对上述案件作出的叶环罚字（2016）2号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 琴
审 判 员 许 涛
助理 审 判员 程黎明
二〇一七年一月十三日
书记员（代） 姚林梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504行审2号
申请执行人：六安市叶集区环境保护局，住所地：安徽省六安市叶集区民生路，统一社会信用代码11341504MBON87661A。
法定代表人：邢刚，局长。
被执行人：六安市六洲木业有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区平岗木竹产业园，组织机构代码：57040342-6。
法定代表人：熊德淦。
申请执行人六安市叶集区环境保护局于2016年12月29日向本院提出申请，请求强制执行该局对六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物一案，经查该局于2016年4月6日作出叶环罚字（2016）2号行政决定，即对六安市六洲木业有限公司罚款100000元和加处罚款100000元，合计200000元。
本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审理。合议庭认为，被执行人六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物浓度超过国家规定的排放标准，违反了我国法律的有关规定，应当受到处罚，六安市叶集区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。
本院认为，六安市叶集区环境保护局对上述案件作出的叶环罚字（2016）2号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 琴
审 判 员 许 涛
助理 审 判员 程黎明
二〇一七年一月十三日
书记员（代） 姚林梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1504行审2号申请执行人：六安市叶集区环境保护局，住所地：安徽省六安市。法定代表人：邢刚，局长。被执行人：六安市六洲木业有限公司，住所地：安徽省六安市。法定代表人：熊德淦。申请执行人六安市叶集区环境保护局于2016年12月29日向本院提出申请，请求强制执行该局对六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物一案，经查该局于2016年4月6日作出叶环罚字（2016）2号行政决定，即对叶集团结木业有限公司罚款100000元和加处罚款100000元，合计200000元。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审理。合议庭认为，被执行人六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物浓度超过国家规定的排放标准，违反了我国法律的有关规定，应当受到处罚，六安市叶集区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。本院认为，六安市叶集区环境保护局对上述案件作出的叶环罚字（2016）2号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 余 琴审  判  员 许 涛助理 审 判员 程黎明二〇一七年一月十三日书记员（代） 姚林梅附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1504行审2号申请执行人：六安市叶集区环境保护局，住所地：安徽省六安市叶集区民生路，统一社会信用代码11341504MBON87661A。法定代表人：邢刚，局长。被执行人：六安市六洲木业有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区平岗木竹产业园，组织机构代码：57040342-6。法定代表人：熊德淦。申请执行人六安市叶集区环境保护局于2016年12月29日向本院提出申请，请求强制执行该局对六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物一案，经查该局于2016年4月6日作出叶环罚字（2016）2号行政决定，即对六安市六洲木业有限公司罚款100000元和加处罚款100000元，合计200000元。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审理。合议庭认为，被执行人六安市六洲木业有限公司违法排放大气污染物浓度超过国家规定的排放标准，违反了我国法律的有关规定，应当受到处罚，六安市叶集区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。本院认为，六安市叶集区环境保护局对上述案件作出的叶环罚字（2016）2号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对六安市叶集区环境保护局作出的叶环罚字（2016）2号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 余 琴审  判  员 许 涛助理 审 判员 程黎明二〇一七年一月十三日书记员（代） 姚林梅附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保23-1号
申请人：陆新建，男，1961年9月18日出生，汉族，无业，住伊宁市开发区。
被申请人：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区。
法定代表人周恩，该公司董事长。
申请人陆新建于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的银行存款人民币3000000元（叁佰万元）。担保人焦爱贞以自己所有的车号为新F×××××揽胜4999越野车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院认为担保人焦爱贞以自己所有的车号为新F×××××揽胜4999越野车在财产保全期间不得转移。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人焦爱贞所有的车号为新F×××××揽胜4999越野车一辆。查封期限从2016年10月12日至2018年10月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陆新建在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2513号
上诉人（原审被告）：徐徐。
委托代理人：张跃华，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢晓涛。
委托代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。
上诉人徐徐为与被上诉人卢晓涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐徐向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐徐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐徐撤回上诉。
二审案件受理费9618元（已减半收取），由上诉人徐徐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周 莉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1080号
原告：中国建设银行股份有限公司武城支行。住所地，山东省武城县。
负责人：梁军，行长。
委托代理人：王力，男，1971年生，汉族，住山东省德州市德城区，该银行职工。
被告：山东新通橡塑有限公司。住所地，山东省武城县西郊。
法定代表人：周玉香，董事长。
委托代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
被告：山东泰龙投资担保有限公司。住所地，山东省德州市东方红路。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：周玉香，女，1956年生，汉族，住山东省武城县。
被告：邢德新，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王晓行，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国建设银行股份有限公司武城支行与被告山东新通橡塑有限公司（以下简称新通公司）、山东泰龙投资担保有限公司（以下简称泰龙公司）、周玉香、邢德新、王晓行金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王力、被告新通公司委托代理人高德来、周玉香到庭参加诉讼，被告山东泰龙投资担保有限公司、邢德新、王晓行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新通公司于2015年2月16日向原告借款2000000元，到期日为2016年2月15日，由山东泰龙投资担保有限公司提供连带责任保证，同时，追加周玉香、邢德新、王晓行个人信用保证。贷款到期后，经多次催要未果，特向法院提起诉讼。要求被告新通公司偿还原告贷款本息2181953.20元（其中本金1994290.48元、利息187662.72元，利息暂计算至2016年6月20日）及自2016年6月20日后按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利；被告山东泰龙投资担保有限公司、周玉香、邢德新、王晓行承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告新通公司辩称，借款确实存在，对欠款本金及利息数额待原告提供的证据再予以确定。
被告周玉香辩称，确实给新通公司提供担保，应当承担担保责任。
被告山东泰龙投资担保有限公司、邢德新、王晓行未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，被告新通公司与原告签订了编号为建武借字2015第006号人民币活动资金贷款合同。被告新通公司向原告借款2000000元，借款期限为一年，自2015年2月16日起至2016年2月15日止。如借款期限的起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。贷款利率为年利率8.12%。贷款的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计算，如未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利。2015年2月16日，被告泰龙公司与原告签订了保证合同，被告周玉香、邢德新、王晓行与原告签订了自然人保证合同。保证合同均约定，保证范围包括主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。截止到2016年7月20日，被告新通公司尚欠原告贷款本息2204100.01元，其中本金1994290.48元。
以上事实由原告提供的贷款合同、贷转存凭证、保证合同、自然人保证合同、欠款数额凭证及原告、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告新通公司签订的贷款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告向被告新通公司发放贷款后，被告新通公司应当按照借款合同的约定偿还借款本息。被告新通公司逾期还款，应当承担违约责任、即逾期罚息。故原告要求被告新通公司偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告泰龙公司、周玉香、邢德新、王晓行自愿为被告新通公司向原告的借款提供连带责任保证担保，与原告签订保证合同，系其真实意思表示，双方的保证关系成立。被告新通公司没有按照借款合同的约定还本付息，被告泰龙公司、周玉香、邢德新、王晓行应当履行保证担保义务。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新通橡塑有限公司于判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武城支行贷款本息2204100.01元并按年利率12.18%承担以欠款本金1994290.48元为计算基数自2016年7月21日起至判决生效之日止的利息。
二、被告山东泰龙投资担保有限公司、周玉香、邢德新、王晓行对本判决第一项承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告山东新通橡塑有限公司追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24264元减半收取12132元、保全费5000元由被告山东新通橡塑有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、周玉香、邢德新、王晓行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年八月十八日
书记员 耿珊珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终98号
上诉人（原审被告）：东莞市恩绮金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：许良在，总经理。
委托代理人：何嫩叶。
委托代理人：钟美臻。
被上诉人（原审原告）：张建平，男，汉族，住四川省营山县，公民身份号码：×××5454。
委托代理人：周广平。
上诉人东莞市恩绮金属制品有限公司（以下简称恩绮公司）因与被上诉人张建平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认张建平与恩绮公司之间的劳动关系已经于2015年3月19日解除；二、恩绮公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张建平支付2015年2月1日至3月19日工资7300元；三、恩绮公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张建平支付违法解除劳动合同赔偿金49500元；四、驳回张建平的其他诉讼请求。本案受理费5元，由恩绮公司负担。
恩绮公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回张建平要求恩绮公司支付双倍经济补偿金的请求。事实和理由：原审法院没有依照证据规则公平合理地采信证据，以致认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院采信张建平的证据显失公正。张建平申请证人出庭已经超出时限，由张建平当庭提出申请，法庭当庭训诫张建平，但同意证人出庭作证。恩绮公司通过询问得知，证人是张建平的老乡，并且因为在试用期没有通过考核而被恩绮公司辞退，恩绮公司当庭提出证人存在严重的利害关系。恩绮公司指出证人才到恩绮公司处，不可能知道恩绮公司伪造张建平离职申请书这种隐秘的事。张建平只提交了离职申请书的复印件。没有原件，也没有得到恩绮公司的确认，原审法院采信上述证据显失公正合理。二、原审法院认定恩绮公司违法解除劳动合同依据不足。恩绮公司与张建平有劳动纠纷后，由当地劳动部门调解，调解不成恩绮公司按照劳动部门指导向张建平公告回厂上班，同时用微信通知张建平，张建平当庭也承认这一事实。张建平并没有提出任何有效证据证明恩绮公司强行解除劳动合同。而恩绮公司提供的证据足以证明恩绮公司是依法解除与张建平的劳动合同，原审法院认为恩绮公司没有提供有效证据证明是依法解除劳动合同显然与事实不符。
张建平答辩称：一、原审法院采信证人陈某是客观真实的，证人陈某是恩绮公司伪造离职单的目击者。该离职单是恩绮公司提供给劳动站复印的，张建平持复印件提请仲裁，故该离职单原件不可能在张建平处，恩绮公司也不敢提供该原件。2015年3月19日，张建平被强行赶出厂，20日张建平进行投诉，恩绮公司得知伪造离职单规避法律达不到不支付赔偿金之目的，后竟然采用单方制作公告，短信通知张建平上班，恩绮公司违法解除劳动关系是不争的事实。二、张建平主张其月平均工资为5500元，每月两份工资单，而恩绮公司主张张建平月平均工资为2500元，因证人证明两份工资单，且张建平职务为组长，再结合行业标准，原审法院认定完全正确。
二审期间恩绮公司明确对原审判决第二项无异议，并明确其上诉请求为：恩绮公司无需向张建平支付违法解雇的赔偿金。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于恩绮公司是否应向张建平支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。双方对张建平离职原因存有争议，恩绮公司主张系张建平旷工，于2015年3月28日按张建平自动离职处理。张建平主张于2015年3月19日被恩绮公司违法解雇，且离职申请（通知）单系伪造。恩绮公司未能提供离职申请（通知）单原件，张建平对该离职申请单复印件的真实性不予确认，并申请证人陈某出庭证明该离职申请单系伪造，故本院对该离职申请单不予采信。张建平于2015年3月20日到东莞市清溪镇大利村劳动争议调解办公室投诉，就双方解除劳动关系要求恩绮公司赔偿，故本院认定双方劳动关系解除的时间为2015年3月19日，其后恩绮公司要求张建平回厂上班，不能证明张建平的离职原因，故对恩绮公司的主张张建平自行离职，本院不予采信。结合离职申请（通知）单、证人证言及本案双方的陈述，原审采信张建平的主张，认定系恩绮公司违法解除劳动关系，判令恩绮公司支付张建平违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，恩绮公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市恩绮金属制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈永钏
施淑女
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3431号
原告：陆惠，女，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陆阿海，男，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陆永法，男，汉族，住湖州市南浔区。
被告：王菊妹，女，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告陆惠与被告陆阿海、陆永法、王菊妹分家析产纠纷一案中，原告陆惠明确不予预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨峰华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初3431号原告：陆惠，女，汉族，住湖州市南浔区。被告：陆阿海，男，汉族，住湖州市南浔区。被告：陆永法，男，汉族，住湖州市南浔区。被告：王菊妹，女，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原告陆惠与被告陆阿海、陆永法、王菊妹分家析产纠纷一案中，原告陆惠明确不予预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱剑锋二〇一六年十一月十六日书记员  杨峰华
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1108号
原告张红伟，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告胡春辉，农民。
委托代理人翟娜娜，农民。
本院在审理原告张红伟诉被告胡春辉健康权纠纷一案中，原告张红伟于2015年10月30日已双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋国举
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2186号
上诉人（原审被告）：刘军云，住广州市越秀区。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：郑田玉，广东启源律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州港口机械实业总公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄煦图。
委托代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。
上诉人刘军云因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第1748号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管�。”由于上诉人的住所地在越秀区，故本案的管辖地应该是广州市越秀区人民法院。二、考虑本案的实际情况，上诉人和被上诉人的所在地均在越秀区，为便于案件审理，本案由广州市越秀区人民法院管辖更合适。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人返还占用的房屋，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴菲菲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终92号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，男。因犯盗窃罪，1996年4月1日被河南省林州市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人石某犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月28日作出（2017）豫0581刑初764号刑事判决。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月13日下午16时许，被告人石某酒后经过林州市桂林镇小店村路口时，坐到停靠在路边由李某4驾驶的白色别克轿车上，欲搭乘回市区。在被拒绝后石某随后持折叠刀伙同他人无故殴打被害人李某4、李某5。案发当日，公安机关从现场收缴匕首一把。2014年7月26日经林州市公安局法医鉴定，李某4左眼部挫伤，损伤程度构成轻微伤；李某5体表挫、擦伤，损伤程度不构成轻微伤。2014年8月2日，经林州市公安局治安大队鉴定，石某所持折叠刀构成管制刀具。
原判认定上述事实的证据有：证人李某1（李某4女儿）、李某2（李某4丈夫）、李某3（李某4父亲）、罗某、郝某（石某伙计）、郭某1（李某4表哥）、郭某2、秦某、杨某、张杰峰证言；被害人李某4、李某5（李某4弟弟，聋哑人）陈述；被告人石某供述；林州市公安局管制刀具审查鉴定书、李某4、李某5法医学人体损伤程度鉴定书；物证匕首一把；石某户籍信息、视频截图及相关视频、李某2与李某6、武某之间工程协议书及结算清单、林州市人民法院刑事判决书等证据。
根据上述事实和证据，河南省林州市人民法院认为，被告人石某酒后持折叠刀伙同他人拦截并随意殴打他人，情节恶劣，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。石某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。作案工具匕首一把应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、作案工具匕首一把予以没收。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，除被害人李某5的陈述不能作为本案的定案根据外，其他证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人石某上诉称：1、公安机关询问李某5的笔录由其姐姐李某4为翻译人不合法，李某4作为本案的当事人，不能再担任李某5的翻译人，李某5的证言不能作为证据使用；2、李某4作为本案的当事人，在侦查人员对其女儿李某1询问时，不能作为法定代理人在李某1的询问笔录上签字，李某1的证言不能作为证据使用；3、本案中证人秦某、杨某两名证人未在现场，不能作为本案的证据使用；4、本案中其没有同伙，没有持匕首，其与李某4的丈夫李某2存在经济纠纷，其在与李某4要账时发生口角，其无罪。
关于上诉人石某所提“公安机关询问李某5的笔录由其姐姐李某4为翻译人不合法，李某4作为本案的当事人，不能再担任李某5的翻译人，李某5的证言不能作为证据使用”的上诉理由，经查，根据我国《刑事诉讼法》第二十八条、第三十一条的规定，翻译人员是本案的当事人或者是当事人的近亲属的，应当自行回避。本案中被害人李某4既是本案的当事人，又担任其弟被害人李某5的翻译人员，不符合法律的相关规定，故被害人李某5由李某4担任翻译人员的陈述不能作为本案的定案证据使用。上诉人石某所提该项意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人石某所提“李某4作为本案的当事人，在侦查人员对其女儿李某1询问时，不能作为法定代理人在李某1的询问笔录上签字，李某1的证言不能作为证据使用”的上诉理由，经查，根据相关法律规定，询问未成年人证人时，应当通知其法定代理人到场。公安机关在对李某4的女儿李某1询问时，李某4作为李某1的法定代理人在场并不违反法律规定，且李某1证言所作内容与在案其他证据相印证，故李某1的证言能够作为本案的证据使用。上诉人石某所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人石某所提“本案中证人秦某、杨某两名证人未在现场，不能作为本案的证据使用”的上诉理由，经查，公安机关依照法定程序对两名证人进行了询问，并向其宣读或让其阅看了《证人诉讼权利义务告知书》，证人知悉了应当如实地提供证据、证言，有意作伪证或者隐匿罪证应负的法律责任。两名证人均对案发时石某与李某5打斗的过程进行了描述，其二人描述的过程能够与在案的其他证据相印证，能够作为本案的定案证据使用。故上诉人石某所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人石某所提“本案中其没有同伙，没有持匕首，其与李某4的丈夫李某2存在经济纠纷，其在与李某4要账时发生口角，其无罪”的上诉理由，经查，1、在案证据证明李某4丈夫李某2与李明增、武书青之间有工程承包协议，且在本案案发前工程款已全部结清。上诉人石某称其与李某2之间存在经济纠纷，未提供证据证明，本院不予采信；2、根据证人李某1、李某3证言，被害人李某4陈述，证明2014年7月13日下午，李某4驾驶自家别克轿车行驶至林州市桂林镇小店路口，因有事停车，车未熄火。石某酒后上至李某4驾驶的别克轿车后座，让捎其回家。因被拒绝，石某从车后位置把车钥匙拔掉，李某4下车和石某夺车钥匙，双方发生争执。石某伙同他人对李某4及李某5进行殴打，在与李某5的打斗过程中，石某使用了匕首；证人秦某、杨某证言证明，在林州市桂林镇小店路口，石某与李某5发生打架，打架过程中，石某使用了匕首；法医学人体损伤程度鉴定书证明李某4的损伤程度构成轻微伤；林州市公安局民警在案发现场扣押匕首一把；上诉人石某亦供述其酒后与李某4及其家人发生了打架。以上证据相互印证，足以证实石某酒后欲搭乘李某4的轿车回家，在遭到拒绝后伙同他人对李某4及李某5进行殴打，且在殴打过程中使用了匕首，石某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。上诉人石某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）石某酒后伙同他人对被害人李某4、李某5进行殴打，且在殴打过程中使用匕首，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。一审判决认定石某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 王中强
审判员 张国良
二〇一八年三月一日
书记员 张月月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执3735号
申请执行人:上海千护实业有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：马兴杰，总经理。
被执行人:特易购商业（安徽）有限公司合肥西二环路分公司，住所地。组织机构代码。
负责人：李念东。
被执行人：特易购商业(安徽)有限公司,住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：曾召顺。
本院在执行上海千护实业有限公司与特易购商业（安徽）有限公司合肥西二环路分公司、特易购商业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3430号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人特特易购商业（安徽）有限公司合肥西二环路分公司、特易购商业（安徽）有限公司在银行的存款6248元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向�院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年二月六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执3735号申请执行人:上海千护实业有限公司，住所地，组织机构代码。法定代表人：马兴杰，总经理。被执行人:特易购商业（安徽）有限公司合肥西二环路分公司，住所地。组织机构代码。负责人：李念东。被执行人：特易购商业(安徽)有限公司,住所地，统一社会信用代码。法定代表人：曾召顺。本院在执行上海千护实业有限公司与特易购商业（安徽）有限公司合肥西二环路分公司、特易购商业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3430号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人特特易购商业（安徽）有限公司合肥西二环路分公司、特易购商业（安徽）有限公司在银行的存款6248元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向�院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年二月六日书记员  朱周琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终438号
上诉人（原审被告）：厦门德美泰工贸有限公司。
法定代表人：陈友义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门市集美明达威工贸有限公司。
法定代表人：黄清德，该公司经理。
委托代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。
委托代理人：马飘海，福建平齐律师事务所实习律师。
原审被告：陈友艺，男，汉族，1972年12月19日出生。
上诉人厦门德美泰工贸有限公司因与被上诉人厦门市集美明达威工贸有限公司、原审被告陈友艺买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初583号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门德美泰工贸有限公司上诉称，被上诉人的诉求是要求其给付货款，双方没有签订书面合同，也没有对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同履行地为接受货币一方所在地即被上诉人所在地，故本案应由厦门市集美区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在案的相关登记资料，上诉人暨原审被告厦门德美泰工贸有限公司、原审被告陈友艺的住所地均位于厦门市同安区，故厦门市同安区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门德美泰工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然合同履行地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人厦门市集美明达威工贸有限公司有权选择向厦门市同安区人民法院提起诉讼。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执464-2号
申请执行人：吴晓丽，女，1988年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，组织机构代码58152778-2。
法定代表人：方磊，总经理。
申请执行人吴晓丽与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷系列案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽九亿包装科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款
人民币6179元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执464-2号
申请执行人：吴晓丽。
被执行人：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，组织机构代码58152778-2。
法定代表人：方磊，总经理。
申请执行人吴晓丽与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽九亿包装科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 伟
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执592号
毛安生：
你与丁国廷合同纠纷一案，本院于2017年03月06日作出的（2017）豫0222民初308号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月05日向本院申请执行，本院于2017年06月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向丁国廷支付3000元。
向丁国廷支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费25元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月五日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00491号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人马特。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00128号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4909号
原告：魏利明，男，1985年3月10日出生，汉族，单位职工，户�所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵宇宁，男，1985年12月9日出生，满族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：ＸＸ晶，女，1989年4月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
二被告委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原告魏利明与被告赵宇宁、ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利明、被告赵宇宁、ＸＸ晶的委托诉讼代理人张振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�魏利明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款472000.00元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，二被告向原告借款472000元，当时二被告向原告出具借据一枚，并以其共同共有房屋（坐落于通辽市经济技术开发区金都新城小区**室建筑面积272.21平方米）作抵押，且在房产管理局办理了他项权证，时至2017年6月20日，原告要求二被告偿还借款时，二被告以种种理由拒绝偿还，二被告的行为违背了诚实信用原则，损害原告的合法权益。故诉至法院。
被告赵宇宁、ＸＸ晶辩称，原告所述与事实不符，其主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，二被告与原告签订借款合同及个人抵押借款合同各一份，约定二被告向原告借款472000元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月20日，并以其共同共有的坐落于通辽市通辽经济技术开发区金都新城小区**室建筑面积272.21平方米房屋作抵押，并在房产管理局办理了蒙房他证通辽市字第10804160****号他项权证，二被告向原告出具金额为472000元的借据一枚，其中借款本金为400000元，一年的利息72000元，二被告已支付利息66000元，尚欠原告本金400000元及利息6000元未偿还。
原告方为证明自己的主张，出示借据一枚、借款抵押合同书一份、借款合同书一份、还款承诺书一份，证明二被告借款的事实。抵押合同一份，房屋他项权证一份，证明二被告将房屋抵押给原告的事实。二被告质证对借据、借款抵押合同书、还款承诺书的真实性没有异议，但依据法律规定自然人之间的借款合同为实践合同，合同自借款人收到借款后方能生效，而借款人实际收到的款项为200000元；对借款合同的真实性没有异议，应当自被告收到借款后方能生效，同时该合同也没有约定利息；对抵押合同、房屋他项权证的真实性没有异议，该证据系按原告要求在先行出具借条时一并配合原告办理并不代表被告收到原告主张的借款金额。本院认为，原告出示的上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，予以采信。
二被告出示支付凭证14份，证明2016年6月至2017年4日共计偿还原告或原告的妻子何思媛66000元。原告质证无异议。本院认为，二被告出示的证据，原告质证无异议，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。
综上所述，原告要求二被告偿还借�400000元及利息6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告双方对本金及利息的清偿顺序并没有进行约定，故被告偿还款项应认定先偿还其借款同期产生的利息。双方约定的利息不超过法律规定，对二被告已支付的利息原告认可，应在欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，判决如下：
一�被告赵宇宁、ＸＸ晶偿还原告魏利明借款本息406000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告魏利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4190元，由原告魏利明负担495元，由被告赵宇宁、ＸＸ晶负担3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的�申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年八月十四日
书记员 王 曦
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第116号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人柴建刚，该公司员工。
被执行人常州市邮电通信光缆有限公司。
法定代表人吴建苏，该公司经理。
被执行人吴建苏，男，1955年4月29日生。
被执行人常州神雁光纤通信有限公司。
法定代表人金亚东，该公司经理。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市邮电通信光缆有限公司、吴建苏、常州神雁光纤通信有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）天商初字第1057号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市邮电通信光缆有限公司欠江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，暂计至2014年7月20日止的利息298392.5元，以及自2014年7月21日起至借款全部还清之日止按照借款合同约定的利率计算的利息、罚息及复利。该款常州市邮电通信光缆有限公司于2014年9月30日前归还给江苏江南农村商业银行股份有限公司。二、常州市邮电通信光缆有限公司于2014年9月30日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费169735.7元。三、吴建苏、常州神雁光纤通信有限公司对常州市邮电通信光缆有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，吴建苏、常州神雁光纤通信有限公司履行保证责任后可以向常州市邮电通信光缆有限公司追偿。四、案件受理费38546元，减半收取19273元，保全费5000元，合计24273元，由常州市邮电通信光缆有限公司、吴建苏、常州神雁光纤通信有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、公积金等财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。本案诉讼中查封了被执行人吴建苏名下位于本市xxxx公寓xx幢x单元xxx室的房产；查封了常州市邮电通信光缆有限公司名下位于xxxxx村的房产；但以上房产暂难以执行；本案未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年六月十五日
书 记 员 路朝阳
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第116号
申请执行人龙治州，男。
被执行人王东槐，男。
关于龙治州与王东槐民间借贷纠纷一案，天柱县人民法院于2015年1月5日制作的（2014）天民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王东槐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙治州于2015年4月28日向本院申请执行，本院2015年4月28日依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人王东槐现下落不明，银行无存款记录，申请执行人龙治州亦不能提供被执行人的财产状况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第116号案的本次执行程序。
如申请执行人龙治州今后发现被执行人王东槐有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年十月二十一日
书记员 田锡斌
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第116号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（机构代码证号：96471669-5）与被执行人张元琼、陈邦友台州市永业机械有限公司（组织机构代码证号：663926744）金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2010年12月16日作出的（2010）天商园初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2010）天商园初字第359号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年一月十三日
书记员 杨俊杰
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行,位于沾化县城富电路188号,统一社会信用代码:1371624867114123K,法人代表:杨玉禄,职务,行长,电话:0543-731****。
被执行人:张风岩，男，汉族，农民，1955年6月29日出生，身份证号码：372325195506292437，住址：沾化区冯家镇大流村。
被执行人:王呈越，男，汉族，农民，1966年10月1日出生，身份证号码：3723251966001241X，住址：沾化区冯家镇药王村。
被执行人：赵井亮，男，汉族，农民，1957年12月21日出，身份证号码：372325195712212039，住址：沾化区冯家镇李家村。
本院在执行（2015）沾商初字第493号民事判决书中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行申请执行张风岩、王呈越、赵井亮金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟祥连
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1808号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
被执行人：李瑞森，男。
被执行人：李瑞林，男。
被执行人：左金朋，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人李瑞森、李瑞林、左金朋借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）莒商初字第350号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息）。
本案在执行过程中，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人于2014年11月3日交纳4000元。被执行人经查询均无存款，现三被执行人外出打工，下落不明，暂无能力履行义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，三被执行人现外出打工、下落不明，暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张文臣