山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2583号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：燕磊，男，该单位职工。
被告：孙洪波，男，1976年10月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈爱美，女，1975年9月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李子东，男，1972年8月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙华岭，女，1973年12月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙兆喜，男，1970年3月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告孙洪波、陈爱美、李子东、孙华岭、孙兆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人燕磊到庭参加诉讼，被告孙洪波、陈爱美、李子东、孙华岭、孙兆喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙洪波、陈爱美偿还所欠我行贷款本金人民币41869.16元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；2.请求判令李子东、孙华岭、孙兆喜对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由孙洪波、陈爱美、李子东、孙华岭、孙兆喜承担。事实与理由：孙洪波于2012年5月28日从我行借款47000元，现余额41869.16元，2013年5月24日到期，该笔借款由李子东、孙华岭、孙兆喜提供连带责任保证担保，陈爱美与孙洪波系夫妻，应共同偿还该笔贷款。该笔贷款逾期后，经催收借款人和担保人均未能偿还贷款本息。
孙洪波、陈爱美、李子东、孙华岭、孙兆喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，孙洪波与莱芜市农村信用合作联社孝义信用社（以下简称孝义信用社）签订《个人借款合同》一份，约定孙洪波向孝义信用社借款人民币47000元，借款期限自2012年5月28日至2013年5月24日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，（执行月利率12.0266‰)，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有的本金及利息。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。
同日，孙兆喜、李子东与孝义信用社签订《保证合同》一份，合同明确约定为确保孙洪波与债权人签订的编号为孝义信用社个借字2012年第3125号的《个人借款合同》切实履行，保证人提供连带责任保证，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年5月28日，孙洪波之妻陈爱美在《借款人配偶同意书》签字确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。同日，李子东之妻孙华岭在《担保人配偶同意书》上签字确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
2012年5月28日，孝义信用社向孙洪波发放贷款47000元，孙洪波在孝义信用社出具的贷转存凭证上签字捺印。孙洪波于2015年10月19日，偿还贷款本金1000元；于2017年1月24日偿还贷款本金4130.84元。截至目前尚欠本金41869.16元。
孝义信用社分别于2013年5月30日、2013年6月10日、2013年7月27日、2015年7月29日对孙洪波、孙兆喜、李子东进行了催收。
另查明，莱芜市农村信用合作联社孝义信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜农商行与孙洪波签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，莱芜农商行已按照合同的约定履行了出借款项的义务，孙洪波亦应在借款期限届满时按期偿还借款。合同约定的借款期限届满后，孙洪波在孝义信用社发放的《借款逾期催收通知书》上签字确认视为对原债务的重新确认，依据合同约定，莱芜农商行要求孙洪波偿还借款本金41869.16元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在孙洪波与陈爱美婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。莱芜农商行诉请陈爱美偿还借款本金41869.16元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于李子东、孙华岭、孙兆喜的保证责任问题，本案的借款期限到2013年5月24日，《保证合同》约定的保证期限为2年，故本案的保证期限截止到2015年5月24日，莱芜农商行主张权利的时间为2017年6月9日，虽已超过原保证合同的保证期限，但李子东、孙兆喜于2013年5月30日、2013年6月10日、2013年7月27日、2015年7月29日分别在孝义信用社发放的《担保人履行责任通知书》上签名捺印，该《担保人履行责任通知书》内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，属于在超过保证期间重新为该债务提供担保，双方当事人因此形成新的担保关系，故李子东、孙兆喜应继续对主债务承担保证责任。李子东、孙兆喜承担保证责任后，有权向孙洪波、陈爱美追偿。孙华岭的保证责任因为《保证合同》约定的保证期间届满而免除保证责任，故原告莱芜农商行要求被告孙华岭承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告莱芜农商行主张的各项利息的计算标准问题，借款内的利息，逾期利息的计算在《个人借款合同》中做了明确的规定：借款内利息计算按照借款凭证记载的利率即月利率12.0266‰计算；逾期利息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《个人借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。
被告孙洪波、陈爱美、李子东、孙华岭、孙兆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪波、陈爱美于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金41869.16元及利息（借款内利息，逾期利息，复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。
二、被告李子东、孙兆喜对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元，由孙洪波、陈爱美、李子东、孙兆喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年八月二日
书记员 杨萍