四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初37号
原告筠连县筠连镇白鹤林产品加工厂。住所地：筠连县筠连镇白鹤村*组。组织机构代码：L2364897-X。
负责人陈光均，厂长。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师，执业证号：15115201310655034。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：宜宾市南岸长江大道西段**号。组织机构代码：56329466-3。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
第三人黄光芸，女，1986年12月12日出生，汉族，原住址云南省昭通市盐津县，现住址四川省筠连县。
原告筠连县筠连镇白鹤林产品加工厂（以下简称白鹤林加工厂）诉被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄光芸与案件处理有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告白鹤林加工厂的委托代理人胡光才，被告市人社局的委托代理人林闯，第三人黄光芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年8月17日作出宜人社工认字[2016]1073号《认定工伤决定书》，认定2014年12月30日17时50分许，黄光芸在白鹤林加工厂工作期间被机械锯伤右手，黄光芸受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。
原告白鹤林加工厂诉称，黄光芸是原告的临时工，2014年12月30日17时50分左右，黄光芸在家宰猪草时致右手受伤，其在工伤认定过程中提起了劳动关系确认之诉，原告对劳动关系无异议，但认为黄光芸所受损失不具备工伤认定的“三工”原则。被告对黄光芸所受损伤未作调查，仅凭存在劳动关系这一事实就作出了工伤认定决定，原告对此不服。请求法院判决撤销被告作出的宜人社工认字[2016]1073号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告白鹤林加工厂向本院提供的证据有：营业执照、组织机构代码、负责人身份证复印件、工伤认定决定书、送达回证，证明原告诉讼主体资格以及被告作出的认定缺乏事实依据。
被告市人社局辩称，黄光芸在原告单位务工时受伤有证人证言和人民法院审理查明事实证明，原告在工伤认定期间没有提供证据证明黄光芸是非因工受伤，黄光芸受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤情况。我局作出的宜人社工认字[2016]1073号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1.工伤认定申请材料清单及申请材料（申请表、黄光芸身份证复印件、白鹤林加工厂营业执照、医院病历、证人证明），证明工伤认定符合受理条件，受理程序合法。2.中止通知书、恢复申请书、举证通知书，证明认定程序合法。3.仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、调查笔录、宜府发[2012]4号文件，证明黄光芸与原告的劳动关系是经司法确认，黄光芸因工受伤情况。
被告市人社局提供了《认定工伤决定书》和《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明其作出的行政行为及适用的法律依据。
第三人黄光芸述称，认可被告作出的工伤认定决定。
第三人黄光芸向本院提供的证据有：1.入股合作协议书、场地租用协议书，证明李某是原告加工厂的股东之一。2.费用报销单、领条，证明这次受伤是在厂里受伤，所以加工厂支付了这次受伤的医药费、护理费。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告市人社局提供的1、2组证据，第三人无异议；原告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告提供的第3组证据，第三人无异议；原告对仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、宜府发[2012]4号文件无异议，对调查笔录认为不应当由县人社局作为调查主体。由于宜府发[2012]4号文件规定区县人力资源和社会保障局有调查取证的权利，故对原告的质证意见本院不予采纳。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告白鹤林加工厂提供的证据，被告、第三人对真实性无异议，但认为不能证实第三人不属于工伤。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
第三人黄光芸提供的第1组证据，被告无异议，原告对真实性有异议。第三人提供的第2组证据，被告无异议，原告认为报销单上黄光均的报销不能等同于黄光芸。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，第三人黄光芸于2014年9月到原告白鹤林加工厂工作。同年12月30日17时50分许，黄光芸在工作时被机械所伤，经筠连县人民医院诊断为“右手第1、2、3指离断伤”，建议转上级医院手术治疗。黄光芸被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为“右手拇指、食指、中指完全离断”，2015年1月15日出院。2015年5月18日，黄光芸向被告市人社局申请工伤认定，因黄光芸提供的材料不能证明受伤时与白鹤林加工厂存在劳动关系，故中止了工伤认定程序，同时告知黄光芸依法申请仲裁或提起诉讼以确定劳动关系。黄光芸向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月28日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2015]142号《仲裁裁决书》，裁决黄光芸与白鹤林加工厂劳动关系确立。白鹤林加工厂不服诉至法院，2015年12月30日，筠连县人民法院作出（2015）筠连民初字第1494号《民事判决书》，判决的审理查明部分载明，2014年12月30日，黄光芸在工作期间被机械锯伤右手，造成右手拇指、食指及中指完全断离，判决白鹤林加工厂与黄光芸从2014年9月起存在劳动关系。白鹤林加工厂不服提起上诉，后撤回上诉，2016年6月20日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终571号《民事裁定书》，准许白鹤林加工厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。2016年7月14日，黄光芸申请恢复工伤认定。2016年7月25日，筠连县人力资源和社会保障局向白鹤林加工厂送达《工伤认定举证通知书》，并对黄光芸的同事进行了调查，均证实黄光芸受伤是在工作时间、工作场所，因工作原因所致。2016年8月17日，被告市人社局作出宜人社工认字[2016]1073号《认定工伤决定书》，认定依据筠连县人民法院判决，黄光芸与筠连县筠连镇白鹤林产品加工厂从2014年9月起至今存在劳动关系。宜宾市中级人民法院裁定准许白鹤林加工厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。2014年12月30日17时50分许，黄光芸在白鹤林加工厂工作期间被机械锯伤右手，被诊断为右手拇指、食指、中指完全离断伤。黄光芸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。白鹤林加工厂对此不服诉来本院。
本院认为，被告市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。第三人黄光芸受伤时与原告白鹤林加工厂之间存在劳动关系，已经法院生效文书确认。白鹤林加工厂认为黄光芸是在家宰猪草时致右手受伤，不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，白鹤林加工厂对此无证据予以证实。筠连县人民法院生效判决查明黄光芸是在工作期间被机械锯伤右手，筠连县人力资源和社会保障局对黄光芸同事的调查笔录也证明黄光芸的受伤是在工作时间和工作场所因工作原因所致，故黄光芸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告筠连县筠连镇白鹤林产品加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白鹤林加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 谭玉华
人民陪审员 夏 梦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张雨洪