江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初777号原告：罗祥圣，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：罗莎，女，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：彭逸芳，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。以上三原告委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西高安汽运集团福林汽运有限公司。住所地：高安市相城镇。法定代表人：朱巧英，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴信根，汉族，高安人，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609836108295X2。负责人：游先锋，该单位经理。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：上高县欣和租赁运输有限公司。住所地：上高县塔下乡工业区。统一社会信用代码：913609230910600032R。法定代表人：叶欣，该公司经理。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。住所地：上高县学园路**号，注册号：360923120000599。负责人：李卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎南清，男，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：潘建勇，男，汉族，上高县人，住上高县。被告：黎平根，男，汉族，上高县人，住上高县。原告罗祥圣、罗莎、彭逸芳诉被告江西高安汽运集团福林汽运有限公司（以下简称福林汽运）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安财保）、上高县欣和租赁运输有限公司（以下简称欣和公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高财保）、黎南清、潘建勇、黎平根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥圣、罗莎、彭逸芳及其委托诉讼代理人陈晖、被告江西高安汽运集团福林汽运有限公司委托诉讼代理人吴信根、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托诉讼代理人王海泉、上高县欣和租赁运输有限公司委托诉讼代理人李友强、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司委托诉讼代理人黄敏、被告黎南清及其委托诉讼代理人戴黑牯、被告潘建勇均到庭参加诉讼，被告黎平根经法院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉后申请撤回对徐喜明、陈斌文的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告罗祥圣、罗莎、彭逸芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告丧葬费26068.5元，死亡赔偿金53万元，被抚养人生活费117124元，精神抚慰金5万元，死者亲属办理丧事所支出的交通费、误工费5000元，上述费用合计：728192.5元。二、保险公司在保险责任范围赔偿原告上述损失。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日23时48分许，陈斌文驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿320国道由宜春出发，载货去往南昌方向行驶到沪××线××县城环城路加油站）路段时，在道路双黄线中心区域，同对向行驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车发生正面碰撞，造成赣Ｃ×××××货车乘车人徐某当场死亡，赣Ｃ×××××货车驾驶徐喜明，乘车人辛罗俊远受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经上高县公安局交警大队事故认定，陈斌文负本次事故同等责任，徐喜明负同等责任，徐某不负责任，辛罗俊远不负责任。经查，事故车辆赣Ｃ×××××在被告高安财保处投保了第三者险和商业第三者险，限额分别为122000元和150万元，且不计免赔，交通事故发生在保险期内，根据《保险法》第65条及《交通安全法》第76条规定，保险公司理应在保险责任范围内赔偿原告上述损失，被告福林汽运作为挂靠单位，理应承担连带赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××已在被告上高财保处投保了车上人员责任险乘客，限额为5万元/座，发生事故也在保险期限内，根据法律规定，保险公司也应在上述限额范围内予以赔偿。被告欣和公司作为挂靠公司，理应承担连带赔偿。被告福林汽运辩称：陈斌文是福林汽运员工，赣Ｃ×××××车辆在被告高安保险投保，交通事故发生在保险期内，因此应先由保险公司予以赔偿。福林汽运垫付的尸检费和安葬费共24000元，也应在保险中赔偿。被告高安财保辩称：如果陈斌文车辆载货违反载货规定，保险公司享有10%免赔；本案事故系同等责任，商业险的赔偿责任应按50%的比例承担；原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费不应计算；精神抚慰金过高，应按事故责任赔偿，高安财保认可2万元；死者办理丧葬事宜的交通费和误工费应提供证明，且应按三人三天计算；本案诉讼费及鉴定费不承担。被告欣和公司辩称：欣和公司不承担赔偿责任。欣和公司不是实际使用和控制人，应由实际使用和控制人来承担赔偿责任。被告上高财保辩称：原告所诉合理损失首先由赣Ｃ×××××车辆的投保公司在保险责任限额内赔偿；被告上高财保仅对死者所涉赔偿5万元限额，超过部分不予赔偿；诉讼费答辩人不承担。被告黎南清辩称：虽赣Ｃ×××××车辆系黎南清、潘建勇、黎平根所有，但事发当日承运的货物是与辛军、罗莎等合伙承运，双方都获得了利润，因此请求追加辛军为本案被告；原告应当承担相应责任；精神损害赔偿过高；交通费误工费应当提供相应证据；死者与彭逸芳是收养关系，应当提供收养关系合法的有关证据才可考虑；黎南清作为车主和承运人之一，在保险公司承保责任限额外对差额部分应当承担相应的赔偿责任。被告潘建勇辩称：和被告黎南清庭审意见一致。被告黎平根未到庭也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日23时48分许，被告陈斌文驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿320国道由宜春出发，载货去往南昌方向行驶到沪××线××县城环城路加油站）路段时，在道路双黄线中心区域，同对向行驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车发生正面碰撞，造成赣Ｃ×××××货车乘车人徐某当场死亡，赣Ｃ×××××货车驾驶人徐喜明，乘车人辛罗俊远受伤，两车受损的交通事故发生。经上高县交警大队公交认字【2016】第355号道路交通事故认定书认认定，陈斌文负本次事故同等责任，徐喜明负同等责任，徐某不负责任，辛罗俊远不负责任。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶人陈斌文系被告福林汽运的员工，该车系被告福林汽运所有，并在被告高安财保处投保了交强险及不计免赔第三者责任保险150万元。赣Ｃ×××××货车驾驶人徐喜明系车辆所有人被告黎南清、潘建勇、黎平根等三人雇请的司机，该车挂靠在被告欣和公司名下，并在被告上高财保处投保了不计免赔车上人员责任险5万元。原告罗祥圣系死者徐某丈夫，原告罗莎系死者徐某女儿，原告彭逸芳系死者母亲，原告彭逸芳现已领取退休金，其已撤回了要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，死者徐某系城镇户籍。另查明，原告领取了被告福林汽运支付的23000元，被告福林汽运另支付了1000元尸检鉴定费。以上事实双方当事人陈述及原告方身份证和户口本复印件、街道委员会证明、死者徐某身份证和户口复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、被告驾驶证及行驶证、保单、收据、发票、投保单、保险条款、签收单、合同、同意书、承诺书、运费统计和分配表等证据佐证。本院认为，上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。因两辆车辆的机动车驾驶人均为被雇佣的司机，且在事故中均未承担主要责任，因此对于原告的各项损失，作为承担同等责任的机动车所有人被告福林汽运和被告黎南清、潘建勇、黎平根应承担相应的赔偿责任，而作为赣Ｃ×××××货车挂靠方的被告欣和公司应对被告黎南清、潘建勇、黎平根应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任，又因赣Ｃ×××××货车在被告高安财保投保了交强险及不计免赔第三者责任保险150万元，故被告高安财保应在交强险和商业险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。死者徐某乘坐的赣Ｃ×××××货车被告上高财保处投保了不计免赔车上人员责任险5万元，故被告上高财保应在车上人员责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。被告高安财保辩称，如果陈斌文车辆载货违反载货规定，保险公司享有10%免赔，对该辩称意见，被告高安财保并未提供证据予以证实，故本院对该意见不予采纳；被告高安财保辩称原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，但亦未提供证据予以证实，且死者徐某系城镇户籍，故本院对该意见不予采纳；被告高安财保辩称死者办理丧葬事宜的交通费和误工费应提供证明，且应按三人三天计算，对该意见，本院认为，办理丧葬事宜的交通费和误工费系合理费用，按三人三天计算较为适宜，本院酌定交通费和误工费每人每天200元较为适宜。被告欣和公司辩称欣和公司不是车辆实际使用和控制人，应由实际使用和控制人来承担赔偿责任，欣和公司不承担赔偿责任，对该意见，本院认为，被告欣和公司和被告黎南清、潘建勇、黎平根签订了车辆挂靠合同，依照《最高人民法院》第三条之规定，被告欣和公司应承担连带赔偿责任，故对该辩称意见不予采纳。被告上高财保辩称仅对死者所涉赔偿5万元限额，超过部分不予赔偿，对该意见，本院认为，赣Ｃ×××××货车在被告上高财保处投保了不计免赔车上人员责任险5万元，故本院对该意见予以采纳。被告黎南清、潘建勇辩称虽赣Ｃ×××××车辆系黎南清、潘建勇、黎平根所有，但事发当日承运的货物是与辛军、罗莎等合伙承运，双方都获得了利润，因此请求追加辛军为本案被告，对该意见，本院认为，被告在庭审中并未提供充分的证据予以支持其主张，且该主张的事由亦属于另一案由，不宜在本案中予以审理，故对该意见本院不予采纳。被告黎南清、潘建勇辩称死者与彭逸芳是收养关系，应当提供收养关系合法的有关证据才可考虑，对该意见，被告黎南清、潘建勇并未提供证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。原告诉请的丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、精神抚慰金50000元均计算合理，本院对该部分诉讼请求予以支持，原告彭逸芳已领取退休金，原告申请撤销要求赔偿被扶养人生活费的部分的请求，本院予以准许。综上，原告的损失有：丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜的交通费和误工费1800元，合计607868.5元。因赣Ｃ×××××货车司机陈斌文和赣Ｃ×××××货车司机徐喜明在本交通事故中负同等责任，故原告的损失在赣Ｃ×××××货车承保的被告高安财保在交强险部分赔偿60000元死亡伤残部分（另案死亡伤残部分赔偿50000元，医药费部分赔偿10000元）后，超出部分按50%赔偿273934.25元，合计333934.25元，赣Ｃ×××××货车承保的被告上高财保在车上人员责任险限额内赔偿50000元，剩余部分223934.25元由被告黎南清、潘建勇、黎平根共同赔偿，被告欣和公司对被告黎南清、潘建勇、黎平根应承担的赔偿部分承担连带责任。因原告领取了被告福林汽运支付的23000元，故实际可获得的赔偿为584868.5元，被告福林汽运已支付的23000元被告高安财保应从上述其应承担的赔偿额中予以扣除再行赔付给被告福林汽运，被告福林汽运支付的1000元尸检鉴定费其可自行向被告高安财保申请理赔。被告黎平根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗祥圣、罗莎、彭逸芳可获得的赔偿584868.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿三原告310934.25元，另赔偿被告江西高安汽运集团福林汽运有限公司垫付的23000元，合计333934.25元；由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司赔偿三原告50000元；由被告黎南清、潘建勇、黎平根共同赔偿三原告223934.25元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告上高县欣和租赁运输有限公司对被告黎南清、潘建勇、黎平根应承担的赔偿部分承担连带责任。三、驳回原告罗祥圣、罗莎、彭逸芳的其他诉讼请求。案件受理费11060元，减半收取计5530元，由被告江西高安汽运集团福林汽运有限公司负担2200元，由被告黎南清、潘建勇、黎平根负担2200元，由原告罗祥圣、罗莎、彭逸芳负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员 李 军二〇一七年六月三十日书记员 尚璐璐