wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第176号
原告丹长征，男，1965年11月16日出生。
委托代理人杨宗绪，博爱县司法局许良法律服务所法律工作者。
被告闪国亮，男，1974年2月28日出生。
被告买高兴，男，1969年1月8日出生。
被告丁彬彬（又名丁彬），男，1978年9月26日出生。
委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
原告丹长征诉被告闪国亮、买高兴、丁彬彬保证合同纠纷—案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2013年11月19日开庭进行了公开审理。原告丹长征及其委托代理人杨宗绪，被告闪国亮、买高兴，被告丁彬彬的委托代理人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：借款人王某某因购买煤炭，向原告借款350000元，借款期限自2012年8月15日至2012年11月15日，约定月息2.5分，逾期月息3分，被告闪国亮、买高兴、丁彬彬为该借款提供担保，若借款人未按期偿还或到期不还的由担保人全额偿还本息，担保人的担保期限为最后一笔还款期限届满之日起两年。借款到期后，借款人王某某将利息清至2013年2月15日，尚欠本金及利息未予偿还。请求判令：1、三被告立即归还借款350000元及利息，并互负连带清偿责任2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为，要求三被告共同连带偿还借款350000元及利息（利息从2013年2月16日起至还款之日止，按月息2.5分计付）。
被告闪国亮、买高兴、丁彬彬对借款人王某某借款保证担保的事实无异议，但被告丁彬彬认为，原告与借款人王某某之间又形成债务履行期限的续展协议，未征得担保人同意，担保人不应承担责任。
根据原、被告的诉、辩意见，并经原、被告同意，本院确定的案件争议焦点是：原告与借款人王某某之间是否对该借款进行展期及征得担保人同意。
针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：2012年8月15日借条一份，以此证明原、被之间存在借贷关系及借款数额。经庭审质证，被告闪国亮、买高兴表示无异议，被告丁彬彬对该证据真实性无异议，但认为该证据恰好证明原告王某某形成了债务履行期限的续展协议，未征得担保人同意。本院经审查认为，原告向本院提交的证据具备证据属性的要求，具有证明力，可以作为认定本案的事实依据。
三被告均未向本院提交证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：借款人王某某因购买煤炭，向原告借款350000元，借款期限自2012年8月15日至2012年11月15日，约定月息2.5分，逾期月息3分，被告闪国亮、买高兴、丁彬彬为该借款提供担保，若借款人未按期偿还或到期不还的由担保人全额偿还本息，担保人的担保期限为最后一笔还款期限届满之日起两年。借款到期后，借款人王某某将利息清至2013年2月15日，尚欠本金及利息未予偿还，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的担保借款合同，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方当事人的权利与义务由合同加以规定并应得到当事人的履行。按照双方的约定，原告的放贷义务已经履行完毕，借款人王某某应按照合同约定的数额承担还款责任，被告闪国亮、买高兴、丁彬彬亦应按合同约定对借款人王某某还款付息义务承担连带保证责任。现借款人王某某未按约定偿还借款，依照合同约定，被告闪国亮、买高兴、丁彬彬作为被告王某某的保证人，应当对借款人王某某还款付息义务承担连带保证责任。因此，原告要求被告闪国亮、买高兴、丁彬彬共同连带偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但是，原告与借款人王某某之间所约定的借款利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告丁彬彬辩称，原告与借款人王某某之间又形成债务履行期限的续展协议，未征得担保人同意，理由不足，其抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闪国亮、买高兴、丁彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告丹长征借款350000元，并从2013年2月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告丹长征的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告闪国亮、买高兴、丁彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一三年十二月十九日
书记员 王丽婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初418号
原告：谢成志，男，1966年12月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：陈志华，男，1972年5月27日出生，汉族，住固始县。
被告：唐文明，男，1971年6月19日出生，汉族，住固始县。
原告谢成志与被告陈志华、唐文明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成志及其委托诉讼代理人杨爱国，被告陈志华到庭参加诉讼，被告唐文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成志向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元，并按约定支付利息（利息从2016年9月20日起按本金2.4%/月计算至借款还清之日止）及违约金60000元。2、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告和被告陈志华签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币200000元，借款月利率为2.4%，借款用途为建厂，还款日期为2016年10月20日。被告唐文明同时在借款合同上签字为该笔借款提供担保。合同签订时原告扣除一个月的利息4800元后，通过银行转账方式将195200元交付给原告，被告陈志华和唐文明同时在借款凭证上签字。借款到期后，被告陈志华没用还款，并与2017年8月27日在借款合同和价款凭证签字继续借用，被告唐文明也在借款合同和价款凭证签字同意继续担保。后原告多次催两被告还款，而两被告却拒不还款。为此，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈志华辩称：原告的起诉属实，对借款合同无异议，原告通过银行转账实际付给我195200元，当时扣除了一个月的利息4800元，我已将借款利息付至2016年8月20日，从2016年8月20日后本息未还。
被告唐文明未作答辩。
原告谢成志为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件。用于证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。
2、《借款合同书》。用于证明原告谢成志与被告陈志华的借贷关系、借款利率、借款期限、实现债权费用的承担及唐文明为该借款提供担保的事实。
3、银行转账回执、借款凭证。用于证明原告已实际履行合同约定的付款义务。
4、律师费收据。用于证明原告为实现债权而支出的费用。
被告陈志华未提供证据。
被告唐文明未提供证据。
本案审理过程中，依法组织当事人进行了举证和质证。被告陈志华对原告提供的证据的真实性无异议。被告唐文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，原告和被告陈志华签订了借款合同，合同约定：被告陈志华向原告谢成志借款人民币200000元，资金使用费率为月2.4%，借款用途为建厂，还款日期为2016年10月20日，被告陈志华应按合同约定的还款期限归还所借了本金和资金使用费，如被告陈志华不能按期归还所借本金和资金使用费，应承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告唐文明同时在借款合同上签字为该笔借款提供担保，约定担保人对合同中陈志华的债务承担连带保证责任，并监督资金的使用，如陈志华没用按照借款合同约定履行或没有全部偿还其债务，谢成志有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿借款合同中陈志华应按期偿还给谢成志的全部借款本金、资金使用费、逾期罚款以及谢成志为实现债权所垫付的一切费用（含律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告扣除一个月的利息人民币4800月后，通过银行转账方式将195200元交付给被告陈志华，被告陈志华和唐文明同时在借款凭证上签字。借款期限届满后，被告陈志华没用还款，并与2017年8月27日在原借款合同和原借款凭证上签字继续借用，被告唐文明也在原借款合同和原借款凭证上签字同意继续担保。后原告多次催两被告还款，被告陈志华将借款利息付至2016年8月20日，借款本金195200元及2016年8月20日以后的利息，两被告拖延至今未还。为此，原告诉请法院支持其的诉讼请求。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告谢成志与被告陈志华间所签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示且无违法之处，系有效合同。被告唐文明在涉案借款合同上担保人栏内签名，系对涉案借款合同中担保条款的确认，系连带保证担保人。原告谢成志在付款时扣除一个月的借款利息人民币4800元，实际向被告陈志华支付了借款人民币195200元，故原告实际出借本金为人民币195200元，已履行了合同义务。被告陈志华、唐文明在合同约定借款期限届满后未能按照合同约定还款，系违约行为，被告陈志华应依法承担清偿借款和违约责任。被告唐文明应依据合同约定承担连带保证担保责任。原告要求被告陈志华偿还贷款本金及利息、被告唐文明承担连带保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的资金使用费为月2.4%，违反了国家有关借款利率的限制性规定，应按月利率2%计算，超出部分不予保护。原、被告双方约定在被告未按期归还借款本息时，被告陈志华及唐文明应承担原告因实现债权而支付的费用，故原告要求两被告承担本案律师费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决书生效后十日内偿还原告谢成志贷款本金人民币195200元及利息（自2016年8月21日起，以人民币195200为本金，按照月利率2%计算至本息还清之日止）。
二、被告唐文明承担连带清偿责任。
三、被告陈志华、唐文明于本判决书生效后十日内给付原告谢成志为实现债权支出的费用人民币5000元。
四、驳回原告谢成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈志华、唐文明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年一月二十七日
书记员 秦超男
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4029号
原告：高红伟，男，1986年10月10日生，，汉族，户籍在甘肃省镇原县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：刘敬敬，女，1984年10月25日生，，户籍在甘肃省镇原县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告高红伟、刘敬敬与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘敬敬暨原告高红伟的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红伟、刘敬敬向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年9月14日间的逾期交房违约金15960元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房；龙工公司已支付违约金704元，还应支付违约金15960元。
龙工公司辩称：1、对高红伟、刘敬敬的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2014年4月20日，高红伟、刘敬敬作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、高红伟、刘敬敬购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××东××单元××房，建筑面积88.59平方米，总价为449417元；2、两原告于签约当日支付房款149417元，并办妥贷款手续，余款300000元应于2014年5月19日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
高红伟、刘敬敬于2014年4月20日支付购房款149417元，于2014年7月30日支付购房款300000元。
2016年3月27日，刘敬敬与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，16幢业主计算至2016年9月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、16幢楼在2016年9月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。后龙工公司向高红伟、刘敬敬支付违约金704元。
2017年6月8日，高红伟、刘敬敬诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。高红伟、刘敬敬质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因高红伟、刘敬敬的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，高红伟、刘敬敬主张的违约金15960元合理（已扣除龙工公司支付的违约金704元），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付高红伟、刘敬敬违约金15960元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（此款已由高红伟、刘敬敬预交），由龙工公司承担（高红伟、刘敬敬预交的案件受理费100元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向高红伟、刘敬敬支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯山执字第33号
申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局。
法定代表人史玉锁，该局局长。
委托代理人陈斌。
委托代理人刘志军。
2014年2月8日，本院收到邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行该局作出的邯山人社劳监罚字（2013）081201号劳动保障监察行政处罚决定。邯郸市邯山区人力资源和社会保障局以被执行人河北冶建工程建设有限公司邯郸分公司未按规定向申请执行人报送有关书面材料为由，作出邯山人社劳监罚字（2013）081201号劳动保障监察行政处罚决定，被执行人收到该处罚决定书后，既不申请行政复议、又不提起行政诉讼，也不履行决定书内容，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，而邯郸市邯山区人力资源和社会保障局未能提供证据证明其履行催告程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 曹永芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘晓利
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1238号
原告：周方晓，女，1970年1月17日出生，云南昆明市人。
被告：昆明利富包装彩印有限责任公司，住所地址云南省昆明市西山区庄房村xx号，注册号530112100032927。
原告周方晓与被告昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告周方晓于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告周方晓在宣判前申请撤回对被告昆明利富包装彩印有限责任公司的起诉，经审查原告周方晓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周方晓撤回对被告昆明利富包装彩印有限责任公司的起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 罗玮
二〇一七年二月三日
书记员 董娇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执243号
申请执行人杜天汭，农民。委托代理人雷红兵，利川市白杨法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人利川市柏杨栏堰页岩砖厂，经营场所∶利川市柏杨坝镇栏堰村14组。经营者邓宗安。
本院在执行申请人杜天汭与被执行人利川市柏杨栏堰页岩砖厂、邓宗安追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第002340号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹 园
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0420号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛某某，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。被告人薛某某因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月22日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日12时许，被告人薛某某因本组村民朱某某侄儿遭同组村民周某某（男，42岁）殴打，而与朱某某一起对周某某实施殴打，致周某某肠穿孔。经法医鉴定：周某某损伤程度属重伤。
2013年9月22日，被告人薛某某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在侦查阶段，被告人薛某某与同案关系人朱某某已赔偿被害人周某某经济损失，其犯罪行为已取得被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述、证人朱某某、朱某某、朱某某等人陈述、同案关系人朱某某供述、涟水县公安局出具的法医学活体检验意见书、谅解书、本院（2014）涟刑初字第36刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控被告人薛某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某某与他人共同实施故意伤害犯罪行为，系共同犯罪。被告人薛某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人薛某某已赔偿被害人相关经济损失，其犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙乙煊
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终191号
原公诉机关昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）符凰廷，男，1989年2月10日出生。2010年4月13日因犯盗窃罪，被昌江县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。2015年3月刑满释放。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人符凰廷犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）琼9026刑初82号刑事判决，判决：被告人符凰廷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。被告人符凰廷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符凰廷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人符凰廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符凰廷在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符凰廷撤回上诉。
昌江县人民法院（2017）琼9026刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 吴万贤
审 判 员 王天琳
二〇一七年七月十七日
法官助理 柯光辉
书 记 员 徐铭艺
附:本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终191号原公诉机关昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。上诉人（原审被告人）符凰廷，男，1989年2月10日出生。2010年4月13日因犯盗窃罪，被昌江县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。2015年3月刑满释放。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人符凰廷犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）琼9026刑初82号刑事判决，判决：被告人符凰廷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。被告人符凰廷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符凰廷申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人符凰廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符凰廷在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符凰廷撤回上诉。昌江县人民法院（2017）琼9026刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈涌新审 判 员 吴万贤审 判 员 王天琳二〇一七年七月十七日法官助理 柯光辉书 记 员 徐铭艺附:本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1233号
原告胡某。
被告程某甲。
被告程某乙。
被告程某丙。
被告程某丁。
被告程某戊。
被告程某己。
本院在审理原告胡某与被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己继承纠纷一案中，原告于2010年5月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费70元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告35元。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 杜欣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2560号
原告：赵新亭，男，1945年1月3日出生，汉族住济阳县。
原告：赵新英，女，1950年1月3日出生，汉族，住济阳县。
两原告委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：济阳县回河镇吴寨村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人：赵吉庆，系主任。
被告：着吉宗，男，1953年5月23日出生，汉族，住济阳县。
两被告委托代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
原告赵新亭、原告赵新英与被告济阳县回河镇吴寨村民委员会（以下简称吴寨村委会）、被告赵吉宗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开进行了审理。
原告赵新亭、原告赵新英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴寨村委会、被告赵吉宗停止侵权、赔礼道歉、赔偿树木损失12500元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，两被告在没有给我们任何通知的情况下，擅自把我们1989年继承父亲赵中前位于吴寨村林地内的树木推到损毁。我们发现后要求被告停止侵权，但两被告乘我们不在时继续损毁我们树木。我们向回河派出所报警，派出所民警对现场进行调查取证。我们有林权证及土地使用证明，两被告拿不出任何合法有效手续，派出所简易起诉解决赔偿纠纷。现被告仍然有继续损毁我们树木的迹象，我们只得起诉，要求两被告赔偿损害的5年生桃树30棵，每棵200元，3年生楸树100棵，每棵50元，2至3年生榆树50棵，每棵30元，总计12500元。
本院经审查认为，原告赵新亭、原告赵新英的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵新亭、赵新英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高培华
人民陪审员 吴善林
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02482号
原告：吕某，女，1973年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1972年3月5日出生，汉族，怀远县银盾保安公司职工，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告吕某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人路莉、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某诉称：原被告于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。被告性情暴躁，经常酗酒，且酒后经常无理取闹，对原告进行辱骂、殴打。被告整天不务正业，游手好闲，不尽家庭义务。现双方夫妻感情已经完全彻底破裂，故依法提起诉讼，请求法院判决原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
李某甲辩称：我不同意离婚，我没有性情暴躁，我就打过原告一次。
经审理查明：吕某与李某甲于1994年经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。
以上事实有原被告的陈述，原被告提供的身份证、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：吕某与李某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。吕某起诉要求与李某甲离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对吕某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持吕某离婚的诉讼请求，故对吕某的其他诉讼请求本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年八月七日
书记员 陈双双
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1216号
申请执行人代勤，女，生于1971年12月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王昌举，男，生于1969年2月16日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初2872号民事调解书，受理了代勤申请执行王昌举民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金115000元及利息（利息按月利率2%计算）、垫缴的案件受理费1300元，被执行人王昌举还应承担本案的执行费1625元。另外，本院依据（2017）川0524民初2143号民事判决书受�了白永琼申请执行王昌举民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金16000元及利息（利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿时止）、垫缴的案件受理费100元，被执行人王昌举还应承担本案的执行费140元。本院决定对上述被执行人为王昌举的案件进行合并执行。
本案件在执行中查明，被执行人王昌举系叙永县安全生产监督管理局职工，在中国建设银行股份有限公司叙永支行623668359000004xxxx账户有工资收入。因被执行人王昌举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代勤、白永琼请求本院逐月扣划被执行人王昌举的工资收入，并将年终目标考核奖予以强制扣留之后，按照未实现债权、按比例进行分配。
本院认为,被执行人王昌举有固定的工资、年终目标考核奖等收入，具备清偿能力，但其未依法履行法定义务，现申请执行人代勤�白永琼要求对被执行人王昌举的工资、年终目标考核奖等收入采取强制执行措施的请求符合法律规定，本院依法予以支持。但在对被执行人王昌举的工资、年终目标考核奖等收入采取强制执行措施时，应为执行人王昌举保留必要的生活费。因此，本院决定每月扣划被执行人王昌举2000元的工资收入，并扣留被执行人王昌举的年终目标考核奖奖金，每月剩余的工资作为其基本生活开支。同时，为确保本系列案执行措施的有效实施，依法应对前述被执行人王昌举的工资发放的方式及银行账号（卡号）采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、从2017年12月起，每月从被执行人王昌举通过中国建设银行623668359000004xxxx账户发放�工资收入中扣划2000元，其中每月扣划1700元至申请执行人代勤指定的账户，即开户名：代勤，开户行：中国工商银行叙永支行，账号：622208230400053xxxx，扣划到代勤指定账户的总金额暂定为116625元；每月扣划300元至申请执行人白永琼指定的账户，即开户名：白永琼，开户行：中国建设银行叙永支行，账号：621700359000066xxxx，扣划到白永琼指定账户的总金额暂定为16100元。未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人王昌举的工资发放方式及银行账号（卡号）；
二、从2017年起，扣留被执行人王昌举的每年的年终目标考核奖奖金，直至清偿被执行人王昌举所欠上述申请执行人的债务为止；
三、终结本院（2017）川0524民初2872号民事调解书、（2017）川0524民初2143号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 温 旺
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00223号
申请执行人高某某，男，汉族，1950年7月18日出生，汉族。
被执行人高某某，男，汉族，1959年2月12日出生。
被执行人白某某，男，1967年12月25日，汉族。
本院在执行高某某与高某某、白某某民间借贷纠纷一案中，2015年6月15日申请人高某某向我院提交了撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出（2013）清民初字第00490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年六月十五日
书记员 刘香莲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第07524号
原告隗合靖，男，1976年6月8日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告陈德保，男，1962年4月16日出生。
被告崔春华，女，1962年4月29日出生。
二被告之共同委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。
原告隗合靖与被告陈德保、崔春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年12月15日作出（2014）房民（商）初字第09966号民事判决书。陈德保、崔春华不服该判决提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）二中民（商）终字第02023号民事裁定书，撤销本院（2014）房民（商）初字第09966号民事判决书，发回本院重新审理。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗合靖及其委托代理人赵志华，被告陈德保、崔春华及其二被告共同委托代理人彭锐、万振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隗合靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款53万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告陈德保找到我说做生意需要周转资金请求我借给他5万元，同时承诺以优惠价格转让给我一套房产，我答应并交付给陈德保5万元现金，陈德保为我出具了借条。2013年8月3日，原告与被告签订了房屋买卖协议，但暂时不能交付。2013年11月，陈德保又找到我说还需周转资金要再借50万元，我答应只有48万元，遂分两次将48万元交付给陈德保，2013年11月21日，陈德保为我出具借条一张。后被告陈德保以其妻不同意为由拒绝交付房屋并拖延偿还借款。故诉至法院。
陈德保辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的起诉缺少事实和法律依据，性质上是虚假诉讼。理由：1、双方之间不存在真实的民间借贷关系。民间借贷与房屋买卖有关联性，陈德保出具的借条，实际上是房屋买卖的“担保”，是隗合靖为了确保房屋买卖按约定价格履行而握在手里的一个把柄。陈德保之所以出具借条，是糊弄崔春华，制造房屋以高价出售的假象。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，隗合靖主张的借贷关系存在多处不符合常理，系虚假诉讼。第一、隗合靖仅是驾校教练，不具备出借定金10万元和借款53万元的能力；第二、多处存在不符合常理，家里备巨额现金；后续买房只需10万元，却备有5倍现金之多；原告自己没钱，找亲戚借了17万再出借给陈德保；在买卖房屋之前双方并不认识，原告将50多万元借给陌生人；在先借5万元未还的情况下，接着再借48万元；被告在多次卖房违约的情况下，原告却将款项借给失信之人；原告借款为了被告做生意周转资金，却不知道被告做什么生意。第三、隗合靖前后陈述矛盾。隗合靖及其爱人工作表述前后矛盾；具体借款48万元的情形前后矛盾；48万元借款来源前后矛盾。第四、隗合靖并未完成其相应的举证义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告未举证证明被告收到借款，借到和收到存在本质区别；原告未举证证明其家庭收入情况，未对出借能力进行举证。
崔春华辩称：不同意原告的诉讼请求，理由与被告陈德保一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德保于2012年7月2日向原告出具5万元借条一张，内容为“今借到隗合靖现金伍万元整”。于2013年11月21日向原告出具48万元借条一张，内容为“陈德保今借到隗合靖现金人民币肆拾捌万元整”。另查，被告陈德保与被告崔春华系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系。隗合靖主张双方之间存在民间借贷关系并提交借条两张，该借条可以证明隗合靖与陈德保之间存在借贷的合意且借条记载了借款的形式、金额。被告抗辩该借贷行为尚未实际发生，认为其出具的两张借条与双方之间的两次房屋买卖合同存在关联，即被告陈德保是为了隐瞒妻子低价卖房，双方将两次房屋买卖合同中的房屋价款分别由20万元改为25万元，由36.4640万元改为90万元，同时双方签订以房屋差价为金额的两张借条，但2013年8月3日第二次房屋买卖合同中的房屋价款并没有修改，与被告48万元借条形成的陈述并不一致，无法证明该借贷关系与房屋买卖合同存在直接关联。被告对两张借条的形成未作出合理解释，不足以引起对款项支付真实性的怀疑，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告以原告在家庭财产变动、交易习惯、庭审表述等方面存在不合理为由的答辩意见，因无证据证明且未能做出合理说明，本院亦不予采信。同时综合考察当事人的经济能力、借贷金额及款项交付等因素并结合当事人的当庭陈述，可以认定隗合靖与陈德保之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以认可，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张的该笔债务系陈德保与崔春华的夫妻共同债务，本院予以采信，被告崔春华应对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告崔春华偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈德保、崔春华于本判决生效后十日内偿还原告隗合靖借款五十三万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 魏爱军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第07524号原告隗合靖，男，1976年6月8日出生。委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。被告陈德保，男，1962年4月16日出生。被告崔春华，女，1962年4月29日出生。二被告之共同委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。二被告之共同委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。原告隗合靖与被告陈德保、崔春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年12月15日作出（2014）房民（商）初字第09966号民事判决书。陈德保、崔春华不服该判决提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）二中民（商）终字第02023号民事裁定书，撤销本院（2014）房民（商）初字第09966号民事判决书，发回本院重新审理。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗合靖及其委托代理人赵志华，被告陈德保、崔春华及其二被告共同委托代理人彭锐、万振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隗合靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款53万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告陈德保找到我说做生意需要周转资金请求我借给他5万元，同时承诺以优惠价格转让给我一套房产，我答应并交付给陈德保5万元现金，陈德保为我出具了借条。2013年8月3日，原告与被告签订了房屋买卖协议，但暂时不能交付。2013年11月，陈德保又找到我说还需周转资金要再借50万元，我答应只有48万元，遂分两次将48万元交付给陈德保，2013年11月21日，陈德保为我出具借条一张。后被告陈德保以其妻不同意为由拒绝交付房屋并拖延偿还借款。故诉至法院。陈德保辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的起诉缺少事实和法律依据，性质上是虚假诉讼。理由：1、双方之间不存在真实的民间借贷关系。民间借贷与房屋买卖有关联性，陈德保出具的借条，实际上是房屋买卖的“担保”，是隗合靖为了确保房屋买卖按约定价格履行而握在手里的一个把柄。陈德保之所以出具借条，是糊弄崔春华，制造房屋以高价出售的假象。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，隗合靖主张的借贷关系存在多处不符合常理，系虚假诉讼。第一、隗合靖仅是驾校教练，不具备出借定金10万元和借款53万元的能力；第二、多处存在不符合常理，家里备巨额现金；后续买房只需10万元，却备有5倍现金之多；原告自己没钱，找亲戚借了17万再出借给陈德保；在买卖房屋之前双方并不认识，原告将50多万元借给陌生人；在先借5万元未还的情况下，接着再借48万元；被告在多次卖房违约的情况下，原告却将款项借给失信之人；原告借款为了被告做生意周转资金，却不知道被告做什么生意。第三、隗合靖前后陈述矛盾。隗合靖及其爱人工作表述前后矛盾；具体借款48万元的情形前后矛盾；48万元借款来源前后矛盾。第四、隗合靖并未完成其相应的举证义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原告未举证证明被告收到借款，借到和收到存在本质区别；原告未举证证明其家庭收入情况，未对出借能力进行举证。崔春华辩称：不同意原告的诉讼请求，理由与被告陈德保一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德保于2012年7月2日向原告出具5万元借条一张，内容为“今借到隗合靖现金伍万元整”。于2013年11月21日向原告出具48万元借条一张，内容为“陈德保今借到隗合靖现金人民币肆拾捌万元整”。另查，被告陈德保与被告崔春华系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系。隗合靖主张双方之间存在民间借贷关系并提交借条两张，该借条可以证明隗合靖与陈德保之间存在借贷的合意且借条记载了借款的形式、金额。被告抗辩该借贷行为尚未实际发生，认为其出具的两张借条与双方之间的两次房屋买卖合同存在关联，即被告陈德保是为了隐瞒妻子低价卖房，双方将两次房屋买卖合同中的房屋价款分别由20万元改为25万元，由36.4640万元改为90万元，同时双方签订以房屋差价为金额的两张借条，但2013年8月3日第二次房屋买卖合同中的房屋价款并没有修改，与被告48万元借条形成的陈述并不一致，无法证明该借贷关系与房屋买卖合同存在直接关联。被告对两张借条的形成未作出合理解释，不足以引起对款项支付真实性的怀疑，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告以原告在家庭财产变动、交易习惯、庭审表述等方面存在不合理为由的答辩意见，因无证据证明且未能做出合理说明，本院亦不予采信。同时综合考察当事人的经济能力、借贷金额及款项交付等因素并结合当事人的当庭陈述，可以认定隗合靖与陈德保之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以认可，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张的该笔债务系陈德保与崔春华的夫妻共同债务，本院予以采信，被告崔春华应对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告崔春华偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈德保、崔春华于本判决生效后十日内偿还原告隗合靖借款五十三万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春霞人民陪审员  孟祥春人民陪审员  魏爱军二〇一六年九月二十三日书 记 员  穆 莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初147号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人丁宁，男，1975年3月17日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕152号起诉书，指控被告人丁宁犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人丁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年11月14日21时许，被告人丁宁饮酒后驾驶“鄂E18**学号”小型轿车沿宜昌市东山大道由东向西行驶至东山大道“山水华庭”小区前路段时，被宜昌市交警支队伍家大队民警陈某、李某军查获，民警随即采用呼气式酒精检测仪对其检测，其检测结果为183mg/100ml，后进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，丁宁血液酒精含量值为188.55mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：证人冯某的证人证言，宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告，查获现场视频，被告人丁宁的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人丁宁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，
经审理查明：2016年11月14日21时许，被告人丁宁饮酒后驾驶“鄂E18**学号”小型轿车沿宜昌市东山大道由东向西行驶至东山大道“山水华庭”小区前路段时，被宜昌市交警支队伍家大队民警陈某、李某军查获，民警随即采用呼气式酒精检测仪对其检测，其检测结果为183mg/100ml，后进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，丁宁血液酒精含量值为188.55mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
上述事实，有下列证据证实：1.证人冯某的证人证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.查获现场视频；4.被告人丁宁的供述和辩解。
本院认为：被告人丁宁违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁宁在案发后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人丁宁犯危险驾驶罪的刑罚。被告人丁宁具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人丁宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 炜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2868号
原告：苏慧峰，住呼和浩特市新城区
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告苏慧峰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慧峰到庭参加诉讼。被告天旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判处被告归还原告截止2017年5月28日的委托经营商铺回报金23426.36元。事实和理由：2009年6月28日，原、被告签订了《委托经营合同》，将购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层A335号房交给被告经营。约定租期为10年，在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买商铺总价款40000元的15%年回报率计算租金，每年6000元，甲方按每自然年度末月将回报金直接汇入乙方指定的银行账户上。被告从2009年12月至2014年9月支付原告24073.64元。截止2017年5月27日，被告应付原告欠付租金23426.36元。原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告天旭公司未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原告苏慧峰（乙方）与被告天旭公司（甲方）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场二层A-335号商铺委托甲方经营，甲方接受乙方之委托给国美电器经营。委托经营期限为10年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。第二条约定：在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款40000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年6000元，回报期限从2009年6月28日起至2019年6月27日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。原、被告双方在合同上签字盖章。
原告的招商银行交易明细表及其陈述，被告向其累计支付了24073.64元的租金。
以上事实有《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、招商银行交易明细表、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告苏慧峰与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，被告未依约履行足额支付租金的义务，应当承担违约责任。依据委托经营合同约定，商铺的年度租金为6000元，自2009年6月28至2017年5月28日，共95个月，被告拖欠的租金为：6000÷12×95-24073.64=23426.36元。故原告要求被告支付租金23426.36元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告苏慧峰要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付拖欠租金23426.36元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告苏慧峰商铺租金23426.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻秋霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4260号
原告孙宏业，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告徐晓瑞，女，1980年1月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2017年10月27日受理了原告孙宏业与被告徐晓瑞民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告以购房交纳首付款为由向原告借款172591.00元，约定借款期限为自2014年12月8日至2017年12月8日，借款分三期偿还，每年的12月8日前偿还57531.00元，如未按约定期限还款，需向原告支付逾期欠款金额5‰的违约金，并承担律师代理费等费用。原告将款项出借给被告，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款115060.00元，支付律师代理费9000.00元，合计124060.00元；判令被告向原告按年利率24%的标准支付欠款金额自2016年12月8日起至实际偿还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后1390.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔诗宜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第829号
原告蔚友，男，1955年8月4日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理人蔚海军，男，1978年5月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市，系蔚友之子。
被告冯忠义，男，1974年5月3日出生，汉族，无业，住包头市固阳县。
被告白二树，男，1955年2月14日出生，汉族，无业，住包头市固阳县。
原告蔚友诉被告冯忠义、白二树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚友及其委托代理人蔚海军，被告冯忠义、白二树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚友诉称，2011年6月27日，被告冯忠义、白二树向原告借款40万元，由被告冯忠义、白二树出具借条。经原告催要二被告于2014年3月7日偿还人民币20000元、黄金45.7克，折款人民币11425元，后被告又向原告偿还人民币10000元，尚欠358575元。诉至法院，请求判令二被告偿还借款358575元及承担诉讼费。
被告冯忠义、白二树辩称，原告所诉属实。借来的钱用于钢材买卖，别人没有偿还我们，我们也在临河起诉了，案款一回来就还原告。如果案款没指望，我们受苦挣钱每年最少偿还50000元。
经审理查明，原告蔚友与被告白二树系朋友关系，二被告冯忠义、白二树系女婿与岳父的关系。经被告白二树引介，由被告冯忠义、白二树向原告蔚友借款40万元，由被告冯忠义、白二树书写一张借条：“借条，今借到蔚友人民币肆拾万元整（400000元正），借款人：冯忠义、白二树，2011年6月27日”。双方口头约定利息按月息2分计算。经原告催要，二被告偿还利息30000元，偿还本金41425元，尚欠358575元，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。二被告对原告所诉事实及诉讼请求不持异议，请求法院调解解决，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的借条，庭审记录，在案证实。
本院认为，原、被告双方因借款行为，形成的借贷关系明确，并有被告书写的借条在案证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告冯忠义、白二树偿还原告蔚友借款358575元；
以上执行款项，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取3340元（原告已预交），
由被告冯忠义、白二树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一五年七月十五日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定＋，＋在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初501号
原告：宜昌市西陵区琦飞水泥制品厂（个体工商户），经营场所宜昌市西陵区石板村*组。
经营者：许琦，男，1991年11月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。
法定代表人：吴红涛，该公司董事长。
原告宜昌市西陵区琦飞水泥制品厂诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告宜昌市西陵区琦飞水泥制品厂于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市西陵区琦飞水泥制品厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区琦飞水泥制品厂撤诉。
案件受理费808元，由原告宜昌市西陵区琦飞水泥制品厂负担。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员代 雯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3727号
原告胡金田，男，农民。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告胡金田与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连京、孙晓华及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人李光安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金田诉称，1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，约定了合同期满后原告承包优先权等，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段企图使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，被拒绝后，强行将原告的果树等进行瓜分，没有依照约定保障原告的优先承包权。请求：一、确认并依法支持原告对原合同所涉山林（荒山）优先承包权；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告的原合同已于2013年12月31日到期，双方的权利义务已经终止；原合同到期终止后，根据全体村民意愿，按照《农村土地承包法》的规定实行了人人享有、户户均包的承包方式签订了为期五十年的山林承包合同，原告也进行了签订，被告不存在着违反合同约定和法律规定的行为，原告要求优先承包权不存在事实依据和法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告胡金田与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将座落在村东方的山林由胡金田承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定“合同期满时，原承包人或其有承包能力的家庭成员在同等条件下由优先承包权，但必须另行签订承包合同”；还约定了受益分配、违约责任等事项。合同到期后，原被告未就原合同的有关事项达成新的协议，也未签订新的承包合同。2014年6月23日被告将原告原合同项下的山楂树等按人口进行了新承包，并于2015年1月4日与新承包户签订了为期50年的承包合同。
上述事实有原告提交的：《山林（荒山）承包合同》（1989年签订）、交纳费单据、证人尹某证言及被告提交的2015年1月4日《山林承包合同》等证据证实。
本院认为，土地承包优先权实质是农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。胡金田承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以应系其他方式的承包。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自治原则，依约定确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”据此对涉案山林的承包期限应当根据双方签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，故原告胡金田对该山林承包期限应至2013年12月31日止，原告主张1989年合同未解除与事实不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”该规定为了保障集体经济组织成员土地承包权和保护原承包方的投入，但是必须在土地发包或流转前向发包人或流转人明确表示优先承包。至于原被告双方在《山林（荒山）承包合同》中第十三条约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”。本案中，原告在合同到期后，其原承包的山林承包给了其他多人承包，原被告没有达成新的承包协议。综上，原被告双方对于涉案山林的承包面积、承包费及承包期限等重要条款并未达成一致意见，因此，原告主张对涉案山林按照该约定享有优先承包经营权，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告胡金田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年九月十六日
书记员 马宗云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2572号
申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司。
住所：四川省三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
被申请人：邱选琼，女，汉族，住四川省三台县。
四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称“三台农商银行”）与邱选琼金融借款合同纠纷一案，申请人三台农商银行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱选琼的现金670000元或相应价值财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人三台农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对邱选琼的现金670000元或相应价值财产予以查封、冻结（具体保全措施详见清单）。
本案收取诉讼保全费3870元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏智萍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第650号
原告牛张瑞，农民。
原告牛保胜，农民。
原告牛官云，又名牛关云，农民。
被告吉宏亮，农民。
原告牛张瑞、牛保胜、牛官云与被告吉宏亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛张瑞、牛保胜、牛官云及被告吉宏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛张瑞、牛保胜、牛官云诉称，2014年3月，被告雇佣三原告在其承包的工程干活。工程结束后，经双方结算，被告欠三原告工资款共计6300元。被告承诺一个月内付清，并给三原告出具欠条。后经原告多次追讨，被告均以无钱为由拒付。原告认为，被告拖欠原告劳动报酬拒不支付，实属违法。为维护原告合法权益，现诉请人民法院依法判令被告及早支付原告劳动报酬6300元。
被告辩称，原告所述属实，因几个工地未结账，工人受伤赔偿，现无力支付，本人愿尽快分期分批给原告解决。
经审理查明，被告吉宏亮2014年3月雇佣原告牛张瑞、牛保胜、牛官云到其承包工程干活。工程结束后，经结算，被告欠原告牛张瑞、牛保胜、牛官云工资款均为2100元，三人共计6300元。被告于2015年1月3日给三原告出具欠条一支。后经三原告多次追讨，被告均以无钱为由拒付。现原告诉讼在案。
本院认为，被告雇佣三原告为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告应诚实守信，全面履行约定义务，支付原告劳务报酬。本案原告诉请，事实清楚，理由充分，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉宏亮自判决生效之日起十日内给付原告牛张瑞工资款2100元。
二、被告吉宏亮自判决生效之日起十日内给付原告牛保胜工资款2100元。
三、被告吉宏亮自判决生效之日起十日内给付原告牛官云工资款2100元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
审 判 员 张国旗
人民陪审员 王海丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卫晋霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第650号
原告黄石玉，农民。
被告张初全，农民。
原告黄石玉与被告张初全不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员杨珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石玉到庭参加诉讼，被告张初全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄石玉诉称，被告张初全于2014年8月至9月在原告原经营的钟记油茶火锅店从事管理工作，主要负责店内管理及收银，该店于2014年9月底转让，被告在原告未知情的情况下将部分转让款3万元私自领走，原告多次催其还款未果后于2014年12月4日报警，后阳朔县城关派出所于当日召集原、被告双方调解，被告承认了挪用原告资金的事实，并于当日给原告写了一份《还款协议》，承诺将其挪用的资金3万元在扣除原告应付被告的工资3000元后，剩余的2.7万元分别于2014年12月15日和2015年1月30日前分两次还清。调解结束后，被告于2014年12月25日归还欠款1.2万元，现尚欠1.5万元至今未还。因被告未按《还款协议》归还原告欠款，故向法院起诉，请求法院判决：1、被告张初全全额归还原告人民币1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告的基本身份情况；2、还款协议一份，拟证实被告欠原告27000元，并承诺于2014年2月15日前还10000元，其余17000元于2015年1月30日还清，被告至今还有15000元未还。
被告张初全经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张初全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的两份证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月至9月，被告张初全在原告原经营的钟记油茶火锅店从事管理及收银工作，该店于2014年9月底转让，被告在原告未知情的情况下将部分转让款30000元私自领走，原告多次催其还款未果后于2014年12月4日报警。阳朔县城关派出所于当日召集原、被告双方调解，被告承认了私自领走原告转让款30000元的事实，并于当日给原告写了一份《还款协议》，承诺将其挪用的30000元在扣除原告应付被告的工资3000元后，剩余的27000元于2014年12月15日和2015年1月30日前分两次还清。调解结束后，被告于2014年12月25日归还原告12000元，现尚欠15000元至今未还，原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，其应当将取得的不当利益返还原告。原告请求判令被告返还不当利益及承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张初全返还原告黄石玉人民币15000元。
本案受理费175元，适用简易程序审理减半收取即87元，由被告张初全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费175元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 珂
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘志忠
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00210号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1978年6月15日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯介绍卖淫罪一案，于2015年1月12日作出（2015）朝刑初字第290号刑事判决，认定：一、被告人张×犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。二、将扣押在案之黑色直板移动电话二部，予以没收。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 吴海地
代理审判员 李 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 魏 彤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执310号
申请执行人：张存，男，汉族，农民。
委托代理人：于子民。
被执行人：阿旗厚德矿业开发有限责任公司。
法定代表人：于德会。
委托代理人：王国财。
申请人张存与被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年10月30日作出的(2015)阿鲁民初字第5867号已经发生法律效力。由于被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张存于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张存在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人张存可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十三日
书记员 敖日格乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执310号
申请执行人张存，男，汉族，农民。
委托代理人于子民，律师，法律工作者
被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司，地址阿旗新民乡东南。
法定代表人于德会。
张存与阿旗厚德矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年10月30日作出的(2015)阿鲁民初字第5867号已经发生法律效力。由于被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张存于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张存在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿旗厚德矿业开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人张存可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十三日
书记员 敖日格勒
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1673号
原告袁某。
被告柯某甲。
原告袁某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张苏宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告柯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，年月登记结婚，年月日生育女儿柯某乙。由于双方性格不合，婚后，双方常为家庭琐事争吵不休，多次协商离婚，夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，请求判决准许我与被告离婚，女儿柯某乙归被告抚养。
原告为支持自己的主张和请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及被告户口信息查询单各一份，用以证明原、被告的身份基本情况；
2、大冶市民政局婚姻登记处档案查询表一份，用以证明原、被告于年月日登记结婚；
3、被告向原告发送手机短信内容打印件两张，用以证明被告殴打原告，夫妻双方感情破裂，被告同意与原告离婚的事实。
被告辩称，我与原告其实都没有实质性过错，只是双方都不善于沟通和交流，夫妻感情并未破裂。近年来，我在外打工，原告在家带小孩，两人相处和睦，夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
湖北博弈电气有限公司出具证明一份，用以证明2015年4月之前，原告一直与被告有联系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3证明的目的有异议，认为原告提供的证据3不能证明双方感情破裂，相反证明被告在积极挽回婚姻。原告对被告提供的证据无异议。对经质证双方均无异议的证据所证明的事实，本院予以认定。对经质证有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据3，不能证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告据此证据主张证明的事实，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日，双方生育一女，取名柯某乙。婚后，原、被告因家庭琐事时有争执。2015年4月，原告外出打工与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准许原、被告离婚，女儿柯某乙由被告抚养。诉讼中，经本院做双方和好工作无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识，但系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事发生争执，感情出现裂痕，但原告提供证据不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，只要双方互相珍惜，加强感情交流与沟通，彼此包容体谅，为小孩健康成长着想，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告柯某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏宁
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 猛
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1766号
原告：康业蛟，男，1987年4月22日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张文平，女，1969年12月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：韩庆保，男，1965年1月21日生，汉族，住舞钢市。
被告：马现芳，女，1965年9月10日生，汉族，住舞钢市。
原告康业蛟诉被告韩庆保、马现芳追偿权纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告康业蛟的委托诉讼代理人张文平，被告韩庆保、马现芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康业蛟向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付原告代二被告偿还的借款22000元。事实与理由：2014年6月20日，被告韩庆保向齐向权借款20万元，并与韩庆保签订了借款合同，原告作为该借款合同的担保人，在借款合同上签有同意担保，后由于被告韩庆保未及时还款给齐向权，齐向权向舞钢市人民法院提起诉讼，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第1364号民事判决，判决韩庆保于本判决生效之日起十五日内偿还齐向权借款本金20万元，利息6万元，总计26万元，马现芳、院恩广、院国亮、康业蛟、张凯胜对该债务负连带清偿责任。后被告韩庆保、马现芳不服判决提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2016年7月17日作出（2016）豫04民终1557号民事判决，维持原判。后齐向权依据（2015）舞民初字第1364号民事判决申请执行，舞钢市人民法院于2016年10月11日扣划原告工资22000元。原告作为担保人代被告韩庆保承担了连带清偿责任，因被告马现芳与韩庆保系夫妻关系，该笔债务应由二被告共同承担，因此起诉。
被告韩庆保辩称：原告的诉讼请求我不同意。因为首先我没有向齐向权借款，也没有让任何人给我担保，法院（2015）舞民初字第01364号判决判决让我归还借款、让康业蛟等人承担保证责任错误，康业蛟是否向齐向权付款，付多少钱都与我无关，也不应当向我追偿。
被告马现芳辩称：我不知道这件事，所有的事情都跟我无关。
经审理查明：2014年6月20日，被告韩庆保从齐向权处借款20万元，同时签订担保借款协议一份，院恩广、院国亮、康业蛟、张凯胜作为保证人在担保借款协议上签字。被告马现芳系被告韩庆保之妻。借款到期后，被告韩庆保未向齐向权支付借款本息，齐向权诉至本院，本院作出（2015）舞民初字第01364号判决，判决被告韩庆保归还齐向权借款本金20万元、利息6万元，马现芳、院恩广、院国亮、康业蛟、张凯胜对以上债务负连带清偿责任。后被告韩庆保、马现芳不服判决提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2016年7月17日作出（2016）豫04民终1557号民事判决，维持原判。后齐向权依据（2015）舞民初字第1364号民事判决申请执行，舞钢市人民法院于2016年10月11日扣划原告22000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述与答辩，（2015）舞民初字第1364号民事判决书、（2016）豫04民终1557号民事判决书、收到条在卷为凭，可以认定。
本院认为：被告韩庆保向案外人齐向权借款，其作为借款人在借款协议上签字，原告康业蛟作为担保人在借款协议上签字确认，原被告与齐向权之间已形成民间借贷法律关系。在债务人韩庆保无力偿还时，原告康业蛟作为保证人向债权人承担保证责任后，有权要求向债务人韩庆保追偿，因此原告康业蛟要求被告韩庆保偿还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告马现芳与韩庆保系夫妻，借贷关系发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，原告康业蛟要求被告马现芳承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告韩庆保、马现芳于本判决书生效后十五日内，向原告康业蛟偿还借款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告韩庆保、马现芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 田松景
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 达
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第113号
原告包XX，女，汉族，1988年6月17日出生。
委托代理人李鸿禄，定西市安定区中华路法律服务所法律工作者。
被告杨XX，男，汉族，1989年12月12日出生。
原告包XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包XX及委托代理人李鸿禄，被告杨XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包XX诉称：原、被告自由恋爱于2011年11月7日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2012年9月13日生一女孩取名杨X，婚后双方关系一直一般，婚初原告随被告在兰州打工，因被告无力支付房租，原告就向娘家哥哥要钱支付，就因为生活困难，原告说了被告几句，被告就用拳头在原告脸上殴打，打的原告满脸是血，当时原告已怀有身孕，后来在生活中被告对原告非打即骂，孩子出生后，原告多次从娘家要钱花，被告打工所挣的钱，只给孩子奶粉钱，从不给额外零花钱，在花钱上，一方说另一方存私房钱，相互指责，相互猜测，2013年的一次为家庭琐事，被告拿起菜刀威胁，要剁原告，被告的行为伤透了原告的心，夫妻感情出现危机，2013年4月16日被告因无力支付房费及生活费，原告便提出将孩子放到娘家由娘家母亲照看，原告去定西打工挣钱离家出走至今。无端指责，互相不忠实，是原告提出离婚的主要理由，现双方夫妻感情已名存实亡，无法一起共同继续生活，原告为维护合法权益，依法起诉至人民法院要求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生女孩杨X由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子18周岁，共计61200元，一次性给付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨XX辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，被告没有殴打原告，也没有用菜刀威胁过原告。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2011年11月7日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号：兰榆民20113351，婚后于2012年9月13日生一女孩取名杨X，双方在共同生活期间因家庭消费支出等生活琐事发生争执，产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，婚姻已名存实亡，诉讼来院，请求处理。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，孩子户籍证明等证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记合法夫妻，是共同生活中的伴侣，应当互相尊重，互相帮助，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康和谐的生活环境，原、被告在婚后共同生活期间为家务琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但不能充分说明双方夫妻感情已经彻底破裂，且原告亦未能提供证据证实其与被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，为了维护社会稳定以及家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告包XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包XX负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张继科
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第178号
申请执行人：战寿胜，男，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：东港市云鹏渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：姜元云，经理。
本院在执行申请执行人战寿胜申请执行被执行人东港市云鹏渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因被执行人东港市云鹏渔业有限公司所有的财产已被丹东市中级人民法院扣押并对其是否属于应罚没财产进行界定，目前尚未界定完毕，申请人表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
二〇一五年五月五日
书记员 毕崇弟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02564号
原告：阚某某，女，汉族，1975年6月20日生。
被告：赵某某，男，汉族，1973年10月30日生。
本院在审理原告阚某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，阚某某于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：阚某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予阚某某撤回起诉。
案件诉讼费600元（已减半收取），由阚某某负担。
审判员 周冰一
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾 赟
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审133号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人姚田。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月28日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）74号行政处罚决定书。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）74号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的处罚决定书中被处罚人的身份信息不全，只有被处罚人的姓名，无性别、籍贯、出生年月、住址、公民身份号码等基本信息，对被处罚人作出的行政处罚决定事实不清，造成无法执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市国土资源局2015年8月28日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）74号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 王婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1295号
原告：楼晓杰，男，1993年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈凯凯，男，1993年5月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理的原告楼晓杰与被告陈凯凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼晓杰撤回起诉。
案件受理488元，减半收取244元，由原告楼晓杰负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年二月十二日
代书记员 华倩颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9323号之一
原告：魏静，女，1991年10月4日出生，汉族，户籍所在地西安市户县。
委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。
被告：金荷英，女，1956年6月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴。
原告魏静与被告金荷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年4月25日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告金荷英的起诉。
本院认为，原告魏静的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏静撤诉。
案件受理费减半1,650元，由原告负担。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 潘佳琼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8140号
原告：道明光学股份有限公司，住所地：永康市象珠镇象珠工业区3号迎宾大道1号。
法定代表人：胡智彪。
被告：浙江时代雪龙电子有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：施江强。
本院在审理原告道明光学股份有限公司与被告浙江时代雪龙电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告道明光学股份有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道明光学股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告道明光学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2933元，诉讼保全费1920，合计4853元，由原告道明光学股份有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月八日
代书 记员 林祝健
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初881号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人罗玉生，男，1968年4月12日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于1986年被河南省南阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2007年被南阳市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2014年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2014年10月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月被南阳市宛城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。
被告人李洪新，男，1967年11月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于1988年被河南省方城县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1997年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十三年。
被告人罗玉生、李洪新均因涉嫌盗窃，于2016年8月19日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，于9月20日经本院批准，于次日被南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]778号起诉书指控被告人罗玉生、李洪新涉嫌盗窃罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人罗玉生、李洪新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年6月27日6时许，被告人罗玉生、李洪新和“老八”（另案处理）三人预谋后，在南阳市汽车乘坐南阳至唐河豫Ｒ×××××班车，班车行至“唐方”路口时张某上车，李洪新谎称自己在前边下车，主动要求和张某换位，使得张某和罗玉生坐在一起，后罗玉生用刀将张某皮包划开，班车行至南阳市宛城区汉冢乡汉田路口时被张某发现，经查看包内的7000元现金未被盗走。罗玉生、李洪新借故下车离开。
2016年2月，被告人罗玉生在南阳市1路公交车上扒窃王某320元现金等物品。
2016年3月，被告人罗玉生在南阳市3路公交车上扒窃周某100元现金等物品。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人罗玉生、李洪新的供述；2、被害人张某、王某、周某的陈述；3、刑事判决书等。
本院认为，被告人罗玉生、李洪新以非法占有为目的，进行扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗玉生系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人罗玉生、李洪新对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年6月27日6时许，被告人罗玉生、李洪新和“老八”（另案处理）三人预谋后，在南阳市汽车乘坐南阳至唐河豫Ｒ×××××班车，班车行至“唐方”路口时张某上车，李洪新谎称自己在前边下车，主动要求和张某换位，使得张某和罗玉生坐在一起，后罗玉生用刀将张某皮包划开，班车行至南阳市宛城区汉冢乡汉田路口时被张某发现，经查看包内的7000元现金未被盗走。罗玉生、李洪新借故下车离开。
2016年2月，被告人罗玉生在南阳市1路公交车上扒窃王某320元现金等物品。
2016年3月，被告人罗玉生在南阳市3路公交车上扒窃周某100元现金等物品。
案件审理期间，被告人罗玉生亲属退还了涉案的现金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人罗玉生、李洪新的供述；2、被害人张某、王某、周某的陈述；3、刑事判决书等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人罗玉生、李洪新以非法占有为目的，进行扒窃，其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗玉生系累犯，应当从重处罚。李洪新有犯罪前科，再犯本罪，应当酌定从重处罚。被告人认罪，受害人损失已经退赔，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、之规定，判决如下：
一、被告人罗玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月19日起至2017年6月18日止。罚金已缴纳）
二、被告人李洪新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜学兰
人民陪审员 张立秋
二〇一七年一月六日
书 记 员 马学宁
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执195号
申请执行人程恩军，男，1970年2月18日出生。
被执行人徐海，男，汉族，1969年3月29日出生。
本院在执行申请执行人程恩军与被执行人徐海民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产申请执行人程恩军同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第389号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 祥
审判员 田立东
审判员 李宝秀
二〇一六年九月七日
书记员 于金龙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初414号
原告：胡宝堂。
被告：何繁荣。
本院在审理原告胡宝堂诉被告何繁荣民间借贷纠纷一案中，原告胡宝堂于2018年7月5日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宝堂的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡宝堂撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡宝堂负担。
审 判 长 李爱国
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 李文清
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘菊梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终426号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑治国，男，1952年2月6日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人郑治国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4955号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1301号
原告：邵茹，女，1975年7月30日生，汉族,江苏省常州市人，住常州市天宁区。
被告：闵蓓蓓，女，1989年6月17日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：丁阳，男，1987年6月26日，住常州市新北区。
被告：刘艳，女，1991年3月6日生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省毫州利辛县。
原告邵茹与被告闵蓓蓓、刘艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告邵茹，被告闵蓓蓓及委托代理人丁阳，被告刘艳到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告邵茹提出以下诉讼请求：1、判令闵蓓蓓、刘艳立即支付赔偿款15000元；2、本案诉讼费，鉴定费用由闵蓓蓓、刘艳承担。事实和理由：2017年3月8日13时23分左右，常州市天宁区江南公寓5号10楼1002室的房客刘艳晾晒在阳台上的被子起火燃烧，由于起火时家中无人在家，没能及时救火，导致大火蔓延，燃烧的被子从10楼阳台坠落到楼下302室的阳台上，导致302室大火，家中物品基本烧毁，毁坏严重。由常州市公安消防支队天宁大队火灾事故调查认定书为证，邵茹家火灾事故的火源，来自1002室房屋晾晒的被子，为维护个人合法权益，特向法院提起起诉。
被告闵蓓蓓辩称，因为这个火都不知道是什么原因引起的，也没有证据，原因不清楚。闵蓓蓓没有过失，火灾事故调查认定书明确排除电器、线路老化等原因，不排除外来明火。在此次火灾中，闵蓓蓓也是受害者，不能因为闵蓓蓓是第一个先受害，而其他受害者来追究闵蓓蓓的责任。邵茹要闵蓓蓓赔偿，闵蓓蓓觉得不合理。
被告刘艳辩称，常州市公安消防支队天宁大队出具的火灾事故调查认定书，内容很明确，是因为阳台外的被子着火，不是人为纵火，为什么要刘艳赔偿，刘艳家也烧坏了，也是受害者。
经审理查明，邵茹系常州市天宁区江南公寓5号302室房屋所有权人，闵蓓蓓系常州市天宁区江南公寓5号1002室房屋所有权人。
2016年3月19日，闵蓓蓓、刘艳签订一份租房合同，由刘艳租赁闵蓓蓓所有坐落在常州市天宁区江南公寓5号1002室房屋，租赁期自2016年3月19日起至2017年3月19日止。该房屋南面阳台外墙上安装了晾衣架。
2017年3月8日10时左右，刘艳将三条被子放在晾衣架上晒，然后刘艳外出游玩。
2017年3月8日13时23分左右，常州市天宁区兰陵江南公寓5号1002室阳台外晾衣架上被子发生火灾，火灾蔓延燃烧，造成该幢房屋10楼、8楼、5楼、4楼、3楼房屋的损失。
2017年3月10日，常州市公安消防支队天宁区大队作出火灾事故简易调查认定书，对火灾现场勘查情况为2017年3月8日13时23分左右，常州市天宁区江南公寓5号10、8、5、4、3楼阳台发生火灾，房屋都是单身公寓房，起火部位位于常州市天宁区江南公寓5号10楼1002室阳台外晒的被子。对火灾事故事实作出认定。2017年3月8日13时23分左右，常州市天宁区江南公寓5号10、8、5、4、3楼房屋发生火灾，经调查起火原因可排除电气线路故障、自燃，不能排外来火种引发火灾的可能。火灾主要造成8楼的玻璃、门、空调外机烧毁。4楼的空调外机烧毁。10楼的衣柜、玻璃、灯烧毁。3楼空调、沙发、热水器、洗衣机、�烟机、工人的工具等一些日常用品烧毁。5楼的桌椅、空调、床帘等日常用品烧毁。过火面积约3个平方米左右，未造成人员伤亡。
2016年3月13日，邵茹向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋所有权证、火灾事故简易调查认定书、照片、租房合同及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案法律关系是侵权责任法律关系，侵权责任的构成要件包括有加害行为，行为人主观上有过错，有损害的事实存在，加害行为与损害事实之间有因果关系。
本案常州市天宁区江南公寓5号1002室房屋的晾衣架是安装在室外，在晾衣架上晒被子，按日常生活常理，被子是不会起火。根据常州市公安消防支队天宁区大队作出火灾事故简易调查认定书认定的事实，起火原因可排除电气线路故障、自燃，不能排外来火种引发火灾的可能。因此，可�断引起火灾的原因，只能是外来火种坠落到晾衣架上的被子，点燃被子，从而引起被子起火。继而火蔓延燃烧至邵茹房屋以及其他房屋，将邵茹房屋内部堆放货物烧毁。由此可见，显然存在第三人实施火种坠落到晾衣架被子上的行为，刘艳不是侵权人，同样是受害人。况且刘艳在晾衣架上晒被子，是不存在过错。刘艳在晾衣架上晒被子的行为，与因火灾造成财产受损之间无直接的因果关系。闵蓓蓓出租房屋给刘艳居住的行为，该行为与因火灾造成财产受损之间无必然的因果关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现邵菇无证据证明是谁将外来火种坠落到被子上，因此，由邵菇承担�证不能的责任。在这种情况下，要求闵蓓蓓、刘艳承担火灾侵权赔偿责任，无法律依据。
综上，闵蓓蓓、刘艳各自辩称有事实和法律依据，本院予以采纳。邵茹的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回邵茹的诉讼请求。
案件受理费175元，由邵茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 霖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9844号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：宋金芝。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告宋金芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王任凭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2194号
原告邵氏。
原告泮红玉。
原告陈成立。
原告陈成滨。
原告陈滨瑞。
上述五原告共同委托代理人（特别授权）余心海、叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市鲍田成希塑席织带厂。
业主陈成希，负责人。
本院在审理原告邵氏、泮红玉、陈成立、陈成滨、陈滨瑞与被告瑞安市鲍田成希塑席织带厂劳务合同纠纷一案中，原告邵氏、泮红玉、陈成立、陈成滨、陈滨瑞于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵氏、泮红玉、陈成立、陈成滨、陈滨瑞撤回起诉。
本案受理费61元，减半收取31元，由被告瑞安市鲍田成希塑席织带厂负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年三月三十一日
（代）书记员 陈媛媛