广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第155号
原告：徐位海，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：何彬，男，1978年9月27日出生，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮少华，系该公司总经理。
委托代理人：李鸣明、林文结，均系广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该公司员工。
原告徐位海诉被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）、何彬、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐位海委托代理人龙镜锋、被告公交公司委托代理人李鸣明、被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。被告何彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐位海诉称：2013年8月12日11时26分，徐位海驾驶电动自行车（载韦文聪）行驶至中山市西区富华道西区邮局对开路段，与何彬驾驶的粤T／218**号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、徐位海及韦文聪受伤。交警部门认定原告徐位海承担事故主要责任，被告何彬承担事故次要责任。徐位海受伤后共住院90天。经法医鉴定，损伤构成一处六级伤残、两处十级伤残。为维护合法权益，原告徐位海特提起诉讼，请求法院判令：1.三被告赔偿原告徐位海交通事故损失337439.42元；2.三被告承担案件诉讼费用。
诉讼中，原告徐位海变更诉讼请求，诉求总金额变更为418670.88元（包括医疗费159501.7元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费9000元、营养费5000元、住院护理费7200元、误工费46955.1元、残疾赔偿金350754.53元、被扶养人生活费447158.88元、精神损害抚慰金35000元、交通费5000元、鉴定费5565元、残疾辅助器具费542元，合计1081677.21元。按责任计算，并扣减已支付部分，被告尚应赔偿418670.88元）。
被告公交公司辩称：我公司对车辆投保了交强险，原告徐位海的损失应由人保中山分公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分按责任比例由我公司承担。我公司垫付的医疗费应予以扣减。原告徐位海的医疗费计算有误，实际金额为159608.3元，且我公司已垫付86525.5元。对后续治疗费不予确认，因为医嘱建议不明确，只是不排除以后需要进行人工关节置换，故应待实际发生后再行主张。对住院伙食补助费、住院期间的护理费予以确认。营养费，缺乏医嘱建议，不予确认。关于误工费，根据证据显示，误工时间为150天；工资标准，根据银行流水显示，徐位海工资在2900元至3000元之间，其主张的工资标准过高，我方建议按3000元／月计算150天。残疾赔偿金应按32598.7元／年计算。被扶养人生活费，没有提供其父亲生育子女情况，无法确认；且徐位海女儿的被扶养年限应为13年并非15年，其父亲的被扶养年限应为19年并非20年；根据户籍资料显示，其女儿及父亲均为农村户口，没有提供可以适用城镇标准的证据，故应按农村标准计算被扶养人生活费。对精神损害抚慰金确认。交通费由法院酌情确定。鉴定费同意按票据计算。对残疾辅助器具费予以确认。
被告何彬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，何彬未应诉、答辩，也未提供证据。
被告人保中山分公司辩称：公交公司的粤T／218**号大型普通客车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被扶养人生活费应提供相关证据佐证，且不应超出上一年度的人均消费性支出总额。其他同意公交公司的意见。
经审理查明：2013年8月12日11时26分，徐位海驾驶电动自行车（载韦文聪）行驶至中山市西区富华道西区邮局对开路段，因违反交通信号灯指示通行，遇何彬驾驶粤T／218**号大型普通客车驶至，双方车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏、徐位海及韦文聪受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2013年9月4日作出山公交认字（2013）第B00420号道路交通事故认定书，认定徐位海承担事故主要责任，何彬承担事故次要责任，韦文聪不承担事故责任。
徐位海受伤后于2013年8月12日至9月29日、2013年10月22日至11月15日、2013年12月10日至12月28日在中山市中医院三次住院共90天。诊断为重型闭合性颅脑损伤、右肺下叶挫伤、右股肌粗隆间骨折等。前述治疗，合计医疗费158652.7元，其中公交公司支付了86525.5元，徐位海自己支付了72127.2元。另，徐位海购买轮椅花费400元，购买拐杖花费142元。
经委托，广东埠湖法医精神病司法鉴定所于2014年8月18日出具（2014）广东埠湖精鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，徐位海因交通事故引发的“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变（中度）”符合颅脑损伤所致中度智力缺损或精神障碍，构成六级伤残。广东岐江司法鉴定所于2014年11月27日出具（2014）临鉴字第0878号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，徐位海因交通事故致重型闭合性颅脑损伤，遗留精神障碍：器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变（中度），构成六级伤残；左股骨粗隆间粉碎性骨折，构成九级伤残；颅骨缺损达6平方厘米，构成十级伤残。徐位海共支付鉴定费5565元。
因就赔偿问题协商未果，徐位海遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：徐位海之父亲徐名德（身份证号码44142319531228＊＊＊＊）健在，婚后生育徐友丹、徐友娟、徐位海、徐巧情四个子女。徐位海与妻子黄景萍婚后生育女儿徐某甲（身份证号码44142320090903＊＊＊＊）、女儿徐某乙（身份证号码44142320090903＊＊＊＊）两个女儿。
再查明：何彬驾驶的粤T／218**号大型普通客车登记注册人为公交公司。何彬系公交公司员工，事故时在执行工作任务。该车在人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书，认定何彬承担事故次要责任，徐位海承担事故主要责任，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，人保中山分公司承保了粤T／218**号大型普通客车的交强险，其应在交强险责任限额内向徐位海先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因何彬在事故中承担次要责任且系履行职务行为，故依法由其用人单位公交公司承担40%的民事赔偿责任。
二、关于徐位海损失认定及被告赔偿数额确定问题，根据原、被告的陈述，双方举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费158652.7元；2.住院伙食补助费9000元（按100元／天计算住院90天）；3.营养费5000元（根据伤情及补充营养需要，对主张的5000元予以确认）。前述三项合计172652.7元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人保中山分公司承担10000元，超出部分162652.7元，由公交公司承担40%即65061.08元。
㈡1.误工费46329.07元。关于误工工资标准，根据徐位海提供的聘用合同及参保证明，本院确认徐位海在玖玖旅馆管理股份有限公司中山店工作，对徐位海主张按国有住宿业在岗职工年平均工资45703元／年计算予以支持。关于误工时间，根据徐位海有受伤程度，计算至定残前一天即2013年8月12日至2014年8月17日合计370天。则误工费为45703元／年÷365天×370天=46329.07元。2.护理费7200元（两被告无异议，本院予以确认）。3.残疾赔偿金345546.22元（计算方式为32598.7元／年×20年×53%=345546.22元）。4.被扶养人生活费79597元。⑴徐位海之父徐名德被扶养年限计算20年，徐位海承担1／4扶养义务，按农村居民人均年消费支出8343.5元／年计算，残疾系数为53%，则被扶养生活费为8343.5元／年×20年×53%×1／4=22110.28元；⑵徐位海之女儿徐某甲、徐某乙被扶养年限计算13年，徐位海承担1／2扶养义务，按农村居民人均年消费支出8343.5元／年计算，残疾系数为53%，则两人被扶养生活费为8343.5元／年×13年×53%×1／2×2人=57486.72元。两项被扶养生活费合计79597元。5.鉴定费5565元（按票据计算）。6.交通费3000元（根据治疗情况及交通需要，酌情确定）。7.精神损害抚慰金35000元（两被告无异议，本院予以确认）。8.辅助器具费542元（购买轮椅及拐杖费用）。前述八项合计522779.29元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由人保中山分公司承担110000元。超出部分412779.29元，由公交公司承担40%即165111.72元。
据此，人保中山分公司应在交强险责任限额范围内赔偿徐位海交通事故损失120000元。公交公司应赔偿徐位海交通事故损失139847.3元（计算方式：65061.08元＋165111.72元－已付86525.5元=143647.3元）。
综上所述，徐位海要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于徐位海主张的后续治疗费，因没有提供证据证明属于必然发生的费用，故依据不足，本院不予支持。何彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐位海交通事故损失120000元；
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐位海交通事故损失143647.3元；
二、驳回原告徐位海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，减半收取3790元（原告徐位海已预交3790元），由原告徐位海负担1404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1086元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担1300元（两被告于判决生效后三日内迳付原告徐位海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年三月三十日
书记员 周宝华
谢俊花