wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1929号
原告：朱会民，男，1974年9月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告：李勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李道帆，河南圣凡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：邹建刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告朱会民与被告李勇、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会民委托诉讼代理人陈卫东、被告李勇及其委托诉讼代理人李道帆、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计47284.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日22时许，朱会民驾驶豫Ａ×××××号车由南向北行驶至淮阳106国道王店乡顺风加油站路段时，与由北向南李勇驾驶的豫Ｐ×××××号车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经淮阳交警大队作出的交通事故认定书认定，被告李勇负该事故的次要责任，原告朱会民负该事故的主要责任。经查，事故车辆豫Ｐ×××××号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告李勇辩称：发生该交通事故是事实，我的车辆购买有保险，给原告造成的损失，应当由保险公司赔偿。在该事故中，原告承担的主要责任，我方保留对朱会民的诉权。原告诉讼请求过高，对原告不符合法律规定的不予赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：肇事车辆应提供驾驶证、行驶证、保险单，在不存在免赔事由情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，超出交强险部分，应按责任比例划分。原告系农村户口，其相关赔偿应以农村标准计算。诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担，原告诉请过高，不合理部分请法庭驳回。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点均属实。事故发生后，原告朱会民被送往淮阳中医院住院治疗，共住院82天，花去医疗费共计35232.58元。2017年2月8日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定李勇负此事故的次要责任，原告朱会民负此事故的主要责任，乘车人刑建玲、李红军、李伟兆、马倩倩、李明鑫、马艳无责任。2017年4月13日经淮阳交警大队委托，河南省易德价格评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号车损失进行评估，该事故车辆本次事故损失为14000元、评估费900元。李勇是肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主，李勇为豫Ｐ×××××号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险限额500000元，保险期限为2016年12月2日至2017年12月1日止。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告李勇驾驶豫Ｐ×××××号车与原告朱会民驾驶的豫Ａ×××××号车发生相撞，造成原告朱会民在交通事故中受伤，原告朱会民依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、河南省易德价格评估有限公司作出的事故车辆损失评估报告书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。李勇是豫Ｐ×××××号车车主，其给原告造成的损失应有李勇承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，平安财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，根据规定应有平安财产保险公司在商业险限额范围内对原告承担30%的赔偿责任。对原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金等问题，因原告未提供相关证据，本院不予支持。待实际发生后，可另行主张。关于被告平安财产保险公司辩称应扣除非医保费用及住院天数不属实等问题，因被告并未提供任何证据予以证明，而且该辩解也不符合法律规定，故本院不予采纳。
综上所述，经核实，原告朱会民的合理损失具体计算为：1、医疗费35232.58元；2、护理费82天×92.75元/天=7605.5元；3、住院伙食补助费82天×30元/天=2460元；4、营养费82天×20元/天=1640元；5、误工费为82天×32.04元/天=2627.28元；6、交通费酌定为1000元，7、车辆损失费14000元、评估费900元，以上7项损失合计65465.36元。其中评估费900元不在保险理赔范围，该损失应按事故责任比例30%由被告李勇赔偿原告270元。其它损失首先应由平安财产保险公司预留应赔付其他受害者款项后在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计21232.78元。超出交强险范围的赔偿款43332.58元，由被告平安财产保险公司在商业第三者险范围内按照事故责任比例30%赔偿原告各项损失12999.77元。关于原告主张误工费城镇标准计算问题，因原告未提供相关证据，被告辩解应按农村标准计算符合法律规定，故本院对被告该辩解予以采纳。被告平安财产保险公司对原告住院天数提出异议问题，因原告有医院出具病历、票据相互印证，被告对该主张又未提供任何证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。关于原告主张交通费问题，根据原告伤情及住院天数，本院酌情认定交通费为1000元为宜。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后五日在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失共计21232.78元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告方各项损失共计12999.77元。
二、被告李勇于本判决书生效后五日内赔偿原告评估费270元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告李勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年五月二十八日
书记员 孔明明
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17835号
原告:施建华，男，1973年9月27日出生,汉族，现住浙江省金华市婺城区。
被告:吴辉，男，1992年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县
本院在审理原告施建华与被告吴辉车辆租赁合同纠一案过程中，原告施建华于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告施建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建华撤回起诉。
本案受理费25元，（受理费已减半收取，原告已预交），由原告施建华承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八�一月二十三无
代书记员 应毅超
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝三中法行申字第00005号
罗开珍：
你因与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、第三人江西恒远建设工程有限公司劳动社保行政确认一案，不服本院作出的（2014）渝三中法行终字第00062号行政判决，以“用人单位江西恒远建设工程有限公司没有给其儿子徐永全买工伤保险，导致其儿子徐永全受伤后无钱医治；原一、二审判决认定的事实不清；其儿子徐永全在本案中的受伤死亡应当认定为因工受伤”等为主要理由，向本院提出申诉，请求再审本案。
本院经审查认为：罗开珍的儿子徐永全等人2012年3月9日自己乘车回家途中发生非本人主要责任的交通事故受伤后死亡虽然属实，但徐永全受伤并不是在其做工的工地到其居住的工棚之间的途中受的伤，也不属于用人者安排其出差期间为工作原因而受到的伤害。按照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项【职工“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”、“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”】的规定，因此，徐永全在本案中的受伤后死亡不应当认定为工伤，原一、二审行政判决书判决维持涪陵人社局认定徐永全不属因工受伤后死亡的决定是正确的。
罗开珍申诉提出其儿子徐永全在本案中的受伤后死亡应当认定为因工受伤的理由，因其未向本院举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明，依法不能成立。原一、二审行政判决书认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，罗开珍申诉的理由不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定的再审立案条件，本院不予支持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）渝三中法行申字第00005号罗开珍：你因与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、第三人江西恒远建设工程有限公司劳动社保行政确认一案，不服本院作出的（2014）渝三中法行终字第00062号行政判决，以“用人单位江西恒远建设工程有限公司没有给其儿子徐永全买工伤保险，导致其儿子徐永全受伤后无钱医治；原一、二审判决认定的事实不清；其儿子徐永全在本案中的受伤死亡应当认定为因工受伤”等为主要理由，向本院提出申诉，请求再审本案。本院经审查认为：罗开珍的儿子徐永全等人2012年3月9日自己乘车回家途中发生非本人主要责任的交通事故受伤后死亡虽然属实，但徐永全受伤并不是在其做工的工地到其居住的工棚之间的途中受的伤，也不属于用人者安排其出差期间为工作原因而受到的伤害。按照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项【职工“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”、“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”】的规定，因此，徐永全在本案中的受伤后死亡不应当认定为工伤，原一、二审行政判决书判决维持涪陵人社局认定徐永全不属因工受伤后死亡的决定是正确的。罗开珍申诉提出其儿子徐永全在本案中的受伤后死亡应当认定为因工受伤的理由，因其未向本院举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明，依法不能成立。原一、二审行政判决书认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，罗开珍申诉的理由不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定的再审立案条件，本院不予支持。希你服判息诉。特此通知。二〇一五年三月二十三日
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2635号
原告：刘维海，男，汉族，1968年8月29日出生，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市黄河五路500号。
负责人:于航,该公司总经理.
委托诉讼代理人:王文辉,山东昌智律师事务所律师.
原告刘维海与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维海撤诉。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告刘维海负担。
审判员 李 秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱秀芬
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初15号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某，无业。2010年6月29日，因非法携带管制器具被安徽省芜湖市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年10月7日下午，被告人李某窜至安吉县xxx镇xx村xx自然村xx号，采用翻墙、钻窗入室的手段，进入事主金某家，窃得黄金手镯一只、卡西欧数码相机一只及人民币120余元。后将黄金手镯销赃至递铺镇xx农贸市场西侧xx打金店，得款人民币5730元，将相机销赃至递铺镇xxx路xx号xx调剂行。经鉴定，被盗手镯价值人民币6710元，被盗相机价值人民币400元。现被盗相机已追回并发还事主。
2.2014年12月27日下午，被告人李某窜至安吉县xxx镇xx村xx自然村xx号，采用翻墙、钻窗入室的手段，进入事主金某家，窃得玉石珠子项链一串、软壳中华香烟二包及人民币100余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币130元，被盗项链价值无法鉴定。
3.2014年11月3日下午，被告人李某窜至安吉县xxx镇xx村xx自然村xx号，采用翻墙、钻窗入室的手段，进入事主金某家，窃得人民币1180元。
4.2013年底至2014年初，被告人李某先后多次窜至安吉县xxx镇xx村xxxx社区卫生服务站，采用木棍勾挑、撬窗入室的手段，窃得药房内“立健亭”口服液36瓶。被盗口服液价值无法鉴定。
5.2013年底至2014年初，被告人李某先后多次窜至安吉县xxx镇xx村xx社区卫生服务站，采用竹竿勾挑、撬窗入室的手段，窃得药房内“立健亭”口服液12瓶。被盗口服液价值无法鉴定。
综上，被告人李某盗窃价值共计人民币8640余元。
案发后，被告人李某家属赔偿被害人金某损失共计人民币17000元，赔偿xxxx社区卫生服务站损失共计人民币360元，赔偿xx社区卫生服务站损失共计人民币120元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、雷某等人的陈述，证人张某、赖某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场平面图、现场照片，调取证据清单、安吉县废旧行业经营登记簿，调取物品照片及发还清单，安吉县价格认证中心安价认鉴（2015）57号价格鉴定结论书，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王斐
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初107号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘忠，男，1989年5月15日出生于江西省新余市，，汉族，初中文化程度，无职业，住新余市渝水区。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被江西省九江市庐山区人民法院判处拘役四个月；犯盗窃罪，于2015年9月8日被江西省南昌市经济开发区人民法院判处有期徒刑十一个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年12月6日11时30分许，被告人刘忠驾驶赣Ｋ×××××小车来到新余市高新区新能源科技职业学院，趁被害人匡某在排队打饭之机，窃走其外套口袋里一部价值人民币2201元的VIVOX6PULS手机。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人匡某的陈述，被告人刘忠的供述，鉴定意见，辨认笔录，监控录像，归案情况说明等书证。认为被告人刘忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘忠对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月6日11时30分许，被告人刘忠驾驶赣Ｋ×××××小车来到新余市高新区新能源科技职业学院，之后进入该学院食堂，趁被害人匡某在排队打饭之机，从被害人匡某的外套口袋里窃走一部VIVOX6PULS手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2201元。
上述事实，被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人匡某的陈述，被告人刘忠的供述，鉴定意见，辨认笔录，监控录像，归案情况说明，江西省南昌经济开发区人民法院（2015）江经刑初第133号刑事判决书，被告人刘忠的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃作案一次，窃得赃物价值人民币2201元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘忠所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘忠有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘忠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘忠应在本判决生效后退赔人民币2201元给被害人匡玉琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋庆利
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初991号
原告：吴永华，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：海国清，男，1983年1月3日出生，回族，农民，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏西吉县。
原告吴永华与被告海国清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴永华、被告海国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告玉米款103381元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴永华变更判令被告偿还原告玉米款103381元的诉讼请求为要求被告海国清清偿原告玉米欠款103400元。事实和理由：原告系内蒙古乌审旗粮贩。2017年2月28日，被告通过微信平台发现原告有两车玉米遂与原告在电话中沟通商量以每市斤0.825元，总共66.27吨价值103381元，双方在电话中同意交易。后原告将66.27吨玉米从内蒙古自治区乌审旗运送至宁夏青铜峡米来公司，被告用陕KA46**、陕E763**两辆半挂车将66.27吨玉米将车拉走，被告向原告承诺卸货后付款，被告也未向原告出具拉货欠条字据。后原告多次在电话中向被告催要玉米款，被告以各种理由拒绝并不接原告电话。被告海国清承认拉走原告66.27吨玉米的事实，原告保存了与被告交易玉米的电话录音，被告违背诚实信用原则，推辞不予支付交易款，其行为严重损害了原告的合法权益。
海国清辩称，我没有欠原告玉米款103381元，我实际欠原告90000多元。我们协商在16个水分之内每市斤0.825元，超过16个水分按照米来公司的折扣价付款。我从原告处把玉米购买来又出售给米来公司，我现在按照米来公司给我出具票单上的价款给原告支付玉米款，还要扣去代办费和运费，我具体拉了原告多少吨玉米应以票单为准。我一次性支付没钱，我要求分期偿还。
吴永华为证明其诉讼主张向法庭提交了欠条原件一份，海国清经质证后对该证据无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告吴永华用陕KA46**、陕E763**两辆半挂车装载66.27吨玉米从内蒙古鄂尔多斯市乌审旗到宁夏永宁县一品公司门口排队交售玉米。期间，原告吴永华将其欲出售玉米的信息通过微信平台发布出去，被告海国清在微信平台获悉该信息后与原告吴永货取得联系，原、被告在电话中商议了以每市斤0.825元的价格买卖玉米，待被告出售完玉米后再付款的口头协议。协议达成后，原告吴永华在永宁县一品公司门口将装载两车玉米的陕KA46**、陕E763**两辆半挂车交付被告海国清，被告海国清又雇佣陕KA46**、陕E763**两辆半挂车将玉米拉至青铜峡市将两车玉米出售给米来公司。同年3月11日，被告海国清在银川市桃园饭店给原告吴永华出具了”今欠吴永华玉米款103400元”欠条一份，被告海国清在该欠条上签了名。后经原告吴永华多次催要该欠款，被告海国清以各种理由推诿不还。2017年3月15日，原告吴永华诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告经协商达成了买卖玉米的口头协议，原告吴永华将玉米交付给被告海国清，被告海国清将原告吴永华的玉米出售后给原告吴永华出具了欠条一份，故在原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，被告海国清应及时给原告吴永华支付玉米款。原告吴永华要求被告海国清支付103400元玉米欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告海国清关于其实际欠原告90000多元的辩解与本案事实不符，故对其该辩解本院不予采信。
综上所述，对原告吴永华要求被告海国清支付玉米款103400元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由海国清于本判决生效后三十日内一次性支付吴永华玉米欠款103400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取计1183.50元，由海国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 李旭伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1099号
原告：姜德清。
被告：张华银。
原告姜德清与被告张华银物权保护纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告姜德清于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜德清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜德清撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告姜德清负担。
审判员 许洪涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 舒贤春
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第180号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何某，农民，住汝州市。2009年12月25日因阻碍执行职务被行政拘留十日。2014年9月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日13时50分许，被告人何某受雇驾驶浙j·70797重型自卸货车沿74省道自东往西行驶，途经台州市椒江区前所街道汾头洋村红绿灯交叉路段时，与右侧由李冬明驾驶的电动自行车发生碰撞，李冬明被浙j·70797重型自卸货车碾压，致李冬明胸腹腔内脏器严重破坏当场死亡，电动自行车的乘客李某乙轻微受伤；15时许，何某至台州市公安局交通警察支队椒江大队前所中队投案。何某负此次事故的全部责任。
案发后，雇主章某已支付了部分赔偿款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警单、证人杨某、李某甲、章某的证言、被害人李某乙的陈述、自动投案的证明、预交款及预付款收据、收条、现金解款单、行政处罚决定书、现场勘验笔录及现场照片、交通事故认定意见书、物证检验报告意见书、尸体检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶重型货车，因避让不当，因而发生重大事故，造成死亡1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚。被告人何某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年九月十三日起至二o一五年十二月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 李赛珠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执468号
申请执行人宝鸡市圆极地基工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路美伦大厦****号。
法定代表人樊军让，系该公司总经理。
被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇政府综合楼后院。
法定代表人杜成丽，系该公司经理。
宝鸡市圆极地基工程有限公司申请执行陕西龙飞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02322民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司未履行，申请执行人宝鸡市圆极地基工程有限�司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人宝鸡市圆极地基工程有限公司支付案件款2121369.67元及利息，并承担案件受理费12486.5元、执行费23613.7元。2016年9月26日，申请执行人宝鸡市圆极地基工程有限公司与被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司达成执行和解协议，即：由被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司于2017年6月30日向申请执行人宝鸡市圆极地基工程有限公司支付案件款110万元，剩余案件款于2017年12月30日前向申请执行人宝鸡市圆极地基工程有限公司全部支付，利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费12486.5元申请执行人自愿放弃。如被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司未按期履行，则申请执行人不放弃利息、迟延履行期间的债务利息及�件受理费；协议达成后，被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司向本院交纳执行费23613.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执468号案件的执行。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第163号
申请执行人苏州浩荣机电设备有限公司
被执行人天威新能源（长春）有限公司
本院在执行申请执行人苏州浩荣机电设备有限公司与被执行人天威新能源（长春）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面表示可以延期执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2033号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李丽坤
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初914号
原告尹顺会。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹顺会诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹顺会撤诉。本案受理费25元，由原告尹顺会负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初1037号
原告崔全省。
被告眉县飞龙金属表面处理厂。
被告樊飞。
原告崔全省与被告眉县飞龙金属表面处理厂、樊飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2017年8月7自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百十四五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准予原告崔全省撤回起诉。
本案受理费4445元，减半收取2222.5元，由原告崔全省负担。
审判员 樊怀平
二〇一七年八月七日
书记员 袁 倩
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申401号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）卜大财，男，1962年3月27日出生。
申请再审人卜大财因诉北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《材料补齐补正通知书》一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年11月30日作出被诉《材料补齐补正通知书》，至卜大财向一审法院提起本案诉讼时已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。故卜大财提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回卜大财的起诉并无不当。卜大财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申401号申请再审人（一审原告、二审上诉人）卜大财，男，1962年3月27日出生。申请再审人卜大财因诉北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）要求撤销《材料补齐补正通知书》一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年11月30日作出被诉《材料补齐补正通知书》，至卜大财向一审法院提起本案诉讼时已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。故卜大财提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原审法院裁定驳回卜大财的起诉并无不当。卜大财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民小字第220号
原告丁小权，男，1974年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇。
委托代理人李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告柴元元，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇。
原告丁小权诉被告柴元元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁小权的委托代理人李刚锋到庭参加诉讼，被告柴元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁小权诉称：被告于2015年8月12日、8月20日两次向原告借款共计8000元，向原告出具了两份借条。原告多次向被告讨要该款，被告以各种理由推托不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款8000元及相应利息。
被告柴元元缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月12日，被告柴元元向原告借款5000元，向原告出具借条一份，载明“今借丁小权现金5000元整，（伍仟圆整），柴元元”；2015年8月20日，被告再次向原告借款3000元，向原告出具借据一份，载明“今借丁小权现金3000元整，（￥叁仟圆整），借款日期自2015年8月20日到2015年8月25日止还清，借款人：柴元元”，同时向原告出具了收条，证明收到了借款3000元。后原告向被告讨要该款未果引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当按约定偿还借款，其没有及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应从被告逾期还款之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准计算利息至实际付款之日止，原告要求从法院立案之日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告柴元元于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小权借款八千元，并从二○一五年十月十二日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准计算利息至判定的付款之日止。
如果被告柴元元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告柴元元负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖怡兰
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初53号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人林秋雨（曾用名：林彬），男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市市南区。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年5月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]49号起诉书指控被告人林秋雨犯非法拘禁罪，于2015年2月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁、周慧出庭支持公诉，被告人林秋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人林秋雨于2015年3月17日11时许，在宫殿基、常青（另案处理）的纠集下，与颜飞等十余人到本市香港中路远洋大厦21楼青岛五月城置业有限公司办公处，限制因车辆解封问题与宫殿基有纠纷的胡兆仑、孙某人身自由，逼迫二人联系解决车辆解封等事宜。期间宫殿基、常青等人对胡、孙二人进行殴打，致二人轻微伤。当日14时许，该伙将孙某放走，并先后离开，被告人林秋雨及颜飞继续对胡兆仑进行拘禁至当日21时许。公诉机关认为被告人林秋雨以上行为构成非法拘禁罪，并提交法医学人体损伤程度鉴定书；病历材料；证人方某、杭某的证言；被害人胡某、孙某的陈述；同案人宫殿基、常青、姜培军、李煜、颜飞等人的供述；辨认笔录；应付款明细；前科材料；电话查询记录；户籍信息资料；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人林秋雨对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人林秋雨非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林秋雨到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人林秋雨起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人林秋雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1353号
原告：欧阳路芳，女，1975年6月13日出生，汉族。
委托代理人唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：秦卫国，男，1980年1月3日出生，汉族。
原告欧阳路芳与被告秦卫国离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告欧阳路芳申请撤回对被告秦卫国的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳路芳撤诉。
本案受理费减半收取200元，由原告欧阳路芳负担。
审 判 员 付 平
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 赵湘斌
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第47号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人王金旺。
被申请人徐杨凤。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2006年8月18日登记结婚，于2007年4月11日生育一胎男孩，2014年1月6日生育二胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年1月11日作出青计生征字（2014）第5a-001号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币49000元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年6月9日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2014）第5a-001号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2014）第5a-001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 卢春雄
审 判 员 侯保中
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 陈丽丽
江苏淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执异19号
异议人（被执行人）：淮安市优德尔蓄电池有限公司（以下简称优德尔公司），住所地淮安市淮安经济开发区铁云路23号。
法定代表人：王瀚宥，该公司总经理。
委托代理人：姚闯，该公司员工。
申请执行人：曹玉英，女，1962年8月7日出生，住淮安市淮安区。
评估人：淮安清华房地产评估与土地评估有限公司（以下简称清华评估公司）。
本院在执行申请执行人曹玉英与被执行人优德尔公司债权转让合同纠纷一案中，将被执行人优德尔公司位于淮安市淮安经济开发区铁云路23号（经十三路东、纬二路北侧）工业房地产及构筑物委托清华评估公司进行价格评估。清华评估公司于2017年4月25日出具了清华评[2017]字第S0010号房地产估价报告，优德尔公司不服估价结果，书面提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人优德尔公司异议称，1.办公楼每平方评估价格太低；2.花池为五座，少评估一座（无损坏）；3.食堂两层每层十间基础少评，房屋基础在河道上，基础下1.5米基础和基础梁未评，目前评估的都是表面，实际工程决算为36万元；4、供电、供水和消防等户外设施未评（水落户费为6万元）；5、土地少评，实际为5.39亩，淮安区开发区征收价为17.26万元，基准价为22.6万元。异议人参与评估摇号3次均为清华评估公司，异议人认为不正常。为维护异议人的合法权益，特提出异议。
评估人清华评估公司针对异议人的异议向本院提交答复函称：1．我公司按照中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》、《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省建筑工程计价表》进行评估。结果是客观公正的。2.在南围墙位置有部分破损花池已含在花池评估价格中，不存在漏评。3.房屋基础部分，按照常规计算，含混凝土条形基础、混凝土柱、过梁、圈梁，不存在漏评现象。4。供电设施、供水设施、消防设施，评估价格中已包含。5.土地面积根据淮安区人民法院提供的淮安市万源土地勘测有限公司测绘的宗地图面积进行评估，评估价格为100667元/亩，无少评情况。
本院经审理认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案评估人清华评估公司是具有评估资质的合法评估机构，在接受本院委托对被执行人优德尔公司位于位于淮安市淮安经济开发区铁云路23号（经十三路东、纬二路北侧）工业房地产及构筑物进行市场价格评估过程中，估价人员根据产权人即被执行人优德尔公司提供的房屋所有权证复印件和土地使用权证复印件与原件核实后，到现场对估价对象外观、使用状况、区域状况进行查勘，依据相关资料和规定作出清华评[2017]字第S0010号房地产估价报告，符合有关法律、行政法规的规定，评估程序并无明显不当之处。对于异议人提出的有关办公楼评估价格太低，花池和土地、食堂基础少评，房屋1.5米基础和基础梁以及供电、供水和消防等户外设施未评等相关实体问题，评估人在向本院提交答复函中就有关评估依据已经作出说明，而异议人对此并未能提供充分有效的证据加以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淮安市优德尔蓄电池有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝 武
审 判 员 季学平
代理审判员 闫瑞杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑小莹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保16号
申请人冯云虎，男，回族，1974年5月17日生，住陵县。
被申请人赵来泉，男，汉族，1974年1月1日生，住德州市德城区。
被申请人王文华，女，汉族，1974年4月28日生，住德州市德城区。
申请人冯云虎与被申请人赵来泉、王文华借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下位于德州市东风路名仕馨港小区×号楼×单元×层×号房产，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人被申请人赵来泉、王文华名下位于德州市东风路名仕馨港小区×号楼×单元×层×号房产。
二、将申请人冯云虎提供的担保财产即其名下的鲁Ｎ×××××小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年三月二日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保16号之一
申请人冯云虎，男，回族，1974年5月17日生，住陵县。
被申请人赵来泉，男，汉族，1974年1月1日生，住德州市德城区。
被申请人王文华，女，汉族，1974年4月28日生，住德州市德城区。
申请人冯云虎与被申请人赵来泉、王文华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）鲁1424财保16号民事裁定书，依法查封了申请人提供的担保财产；因申请人提供的被申请人的房屋已办理不动产转移登记，法院没有对该房屋进行保全；依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
将申请人冯云虎提供的担保财产即其名下的鲁Ｎ×××××小型普通客车予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 付东兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保16号申请人冯云虎，男，回族，1974年5月17日生，住陵县。被申请人赵来泉，男，汉族，1974年1月1日生，住德州市德城区。被申请人王文华，女，汉族，1974年4月28日生，住德州市德城区。申请人冯云虎与被申请人赵来泉、王文华借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下位于德州市东风路名仕馨港小区×号楼×单元×层×号房产，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人被申请人赵来泉、王文华名下位于德州市东风路名仕馨港小区×号楼×单元×层×号房产。二、将申请人冯云虎提供的担保财产即其名下的鲁Ｎ×××××小型普通客车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年三月二日书记员  王亚菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第768号
原告：金某。
委托代理人：李玥，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：孙浩人，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：郑某。
原告金某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，本案由审判员杨芳担任审判长、审判员时鑫、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。本案原告金某到庭参加应诉，被告郑某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女郑惠璘于2013年6月14日出生。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事及双方性格不合产生矛盾，原、被告双方经常发生口角，原告认为夫妻感情已破裂，无法弥补，起诉至法院要求与被告离婚。
被告郑某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女郑惠璘于2013年6月14日出生。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告金某起诉至法院，要求与被告郑某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告金某与被告郑某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告金某要求与被告郑某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许 莹
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第270-1号<\\\/div>
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地湖北省武汉市八一路9号。<\\\/div>
负责人王雅玉，行长。<\\\/div>
被执行人周楚国。<\\\/div>
被执行人，女。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00046号民事判决书，向被执行人周楚国、黎文娟发出执行通知书，责令被执行人周楚国、黎文娟向申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行偿还借款本金1141541.44元、利息267720.02元（截止到2013年4月15日），余下的利息按银行同期贷款利息的标准从2013年4月16日起计算至判决生效之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费15074元、诉讼保全费5000元、执行费16693元。被执行人周楚国、黎文娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。<\\\/div>
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人周楚国、黎文娟1446028.46元银行存款或收入或相应价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易 万 昕
审判员 彭 夙
审判员 赵 郭 文
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄驰俊”
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第270-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地湖北省武汉市八一路9号。负责人王雅玉，行长。被执行人周楚国。被执行人，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00046号民事判决书，向被执行人周楚国、黎文娟发出执行通知书，责令被执行人周楚国、黎文娟向申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行偿还借款本金1141541.44元、利息267720.02元（截止到2013年4月15日），余下的利息按银行同期贷款利息的标准从2013年4月16日起计算至判决生效之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费15074元、诉讼保全费5000元、执行费16693元。被执行人周楚国、黎文娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人周楚国、黎文娟1446028.46元银行存款或收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 万 昕审判员 彭  夙审判员 赵 郭 文二〇一五年三月二十五日书记员 黄驰俊”
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第270-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地湖北省武汉市八一路9号。负责人王雅玉，行长。被执行人周楚国。被执行人，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00046号民事判决书，向被执行人周楚国、黎文娟发出执行通知书，责令被执行人周楚国、黎文娟向申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中南支行偿还借款本金1141541.44元、利息267720.02元（截止到2013年4月15日），余下的利息按银行同期贷款利息的标准从2013年4月16日起计算至判决生效之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费15074元、诉讼保全费5000元、执行费16693元。被执行人周楚国、黎文娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人周楚国、黎文娟1446028.46元银行存款或收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  赵郭文二〇一五年三月二十五日书记员  黄驰俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终550号
上诉人（原审被告）：新乡市凤泉区双喜塑胶厂，住所地：凤泉区耿黄乡西张门村。
负责人：邢来会。
委托代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛贵红，男，1967年11月9日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市凤泉区双喜塑胶厂（以下简称双喜塑胶厂）因与被上诉人牛贵红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双喜塑胶厂上诉请求：依法撤销新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第477号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定上诉人承担80%责任比例过高，牛贵红为完全民事行为能力人，对其从事工作岗位的危险性应当有清醒的认识，牛贵红自身有重大过失，应当对其损失赔偿应当承担主要责任或者全部责任。2、牛贵红的误工费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定检查费、精神损害抚慰金的费用标准及数额一审法院认定事实不清，计算有误。3、上诉人与被上诉人牛贵红系劳动争议纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，一审法院不应当受理、审理此案。
牛贵红答辩称：请求维持原判，要求对方承担全部责任。
一审法院认定事实：牛贵红系双喜塑胶厂雇员。2015年2月2日，牛贵红在双喜塑胶厂从事拌料工作中，因起升物料的钢丝绳的绳扣滑开，起升物料的框架（载有6袋树脂粉每袋25公斤重）突然坠落砸在了牛贵红头部正上方。牛贵红受伤后被送往新乡市第二人民医院抢救，被诊断为：中度闭合性颅脑损伤、颈髓损伤、全身多处软组织损伤、多发椎间盘突出症。牛贵红受伤后住院87天，共产生医疗费53681.7元、医疗辅助器材费200元、住院伙食补助费1305元、营养费1305元、护理费6138元、误工费32220元、交通费870元、鉴定检查费2145元、精神损害抚慰金5000元，共计102864.7元。双喜塑胶厂对该费用标准、数额无异议。双喜塑胶厂赔偿牛贵红医疗费35000元后，不再进行赔偿。双方发生纠纷，牛贵红诉至一审法院。在本案审理期间，一审法院到原事发现场查看，确认造成牛贵红受伤的提升机上料架四周有固定滑轨、顶部由钢缆悬吊、电机带动垂直提升。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。牛贵红受双喜塑胶厂雇佣，为双喜塑胶厂提供劳务，双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”依据该规定，牛贵红在雇佣活动中，遭受人身损害，被告作为雇主应当承担无过错赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“…没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“…适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”牛贵红作为雇员，在从事雇佣活动时应当对自身的安全尽到必要的注意义务。本案中，牛贵红将头部处在提升架垂直起降范围内，导致头部受伤，牛贵红自身存在重大过失，可适当减轻被告的赔偿责任。因此，对牛贵红方的损失，一审法院酌定双喜塑胶厂承担80%的赔偿责任，牛贵红自负20％的责任。即双喜塑胶厂应承担的损失额为（102864.7元×80%）=82292元。扣除双喜塑胶厂先行垫付的35000元，双喜塑胶厂还应向牛贵红支付（82292元35000元）=47292元。双喜塑胶厂辩称牛贵红违规操作，应自行承担损失。双喜塑胶厂的辩称与法律规定不符，一审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，一审法院判决：一、限新乡市凤泉区双喜塑胶厂于判决生效后十日内赔偿牛贵红各项经济损失47292元；二、驳回牛贵红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由牛贵红负担454元，双喜塑胶厂负担1043元。
二审期间，双方当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于责任承担以及比例问题。本案中，牛贵红受双喜塑胶厂雇佣，为双喜塑胶厂提供劳务，双方形成雇佣关系。牛贵红请求基础也是按一般侵权进行主张，故一审法院按照牛贵红诉求的提供劳务者受害责任纠纷进行审理，判令双喜塑胶厂承担雇主责任并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“…适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，牛贵红将头部处在提升架垂直起降范围内，导致头部受伤，牛贵红自身存在重大过失，可适当减轻双喜塑胶厂的赔偿责任，一审法院酌定双喜塑胶厂承担80%责任并无不当，本院予以维持。
关于赔偿数额问题。本案中，在一审庭审中，双喜塑胶厂明确表示对牛贵红主张的误工费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定检查费、精神损害抚慰金的标准、数额无异议，可视为当事人的自认，上诉人现上诉称对上述费用提出异议，但不能提供充足的证据证明其主张，故上诉人该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人新乡市凤泉区双喜塑胶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 任禹豪
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执635号之一
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：汪克洋，系原告员工。
被执行人：浙江东晟轴承有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：蔡军，职务：执行董事。
被执行人：蔡军，女，1979年3月31日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王东风，男，1976年12月23日出生，汉族，住常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1978号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江东晟轴承有限公司名下有位于常山县城北童家以及常山县建材工业园区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人浙江东晟轴承有限公司名下位于常山县城北童家以及常山县建材工业园区的房地产（国有土地使用证号：常山国用（2010）第1-1957号、第1-1960号、第1-1961号；房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、第××号、第F20100002515号；房屋他项权证号：常房他证天马镇字第××号、常房他证辉埠镇字第××号、第T2014002404号、第T2014002405号）。
二、被执行人浙江东晟轴承有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人浙江东晟轴承有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人浙江东晟轴承有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，从2017年2月15日起至2020年2月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑勇军
二〇一七年二月十五日
书记员 朱海涛
浙江省常山县人民法院发文稿纸
（日期）缓急密级号
签发：
会签：主送：抄送：拟稿单位：执行庭拟稿：徐盼核稿：郑勇军印刷：校对：朱海涛份数：4附件：主题词：标题：浙江省常山县人民法院
执行裁定书（2016）浙0822执634号之一
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：汪克洋，系原告员工。
被执行人：浙江东晟轴承有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：蔡军，职务：执行董事。
被执行人：蔡军（公民身份号码330822197903310027），女，1979年3月31日出生，汉族，住常山县天马街道下水弄15-1幢东单元301室。
被执行人：王东风（公民身份号码330822197612230019），男，1976年12月23日出生，汉族，住常山县天马街道下水弄15-1幢东单元301室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1978号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江东晟轴承有限公司名下有位于常山县城北童家以及常山县建材工业园区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人浙江东晟轴承有限公司名下位于常山县城北童家以及常山县建材工业园区的房地产（国有土地使用证号：常山国用（2010）第1-1957号、第1-1960号、第1-1961号；房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、第××号、第F20100002515号；房屋他项权证号：常房他证天马镇字第××号、常房他证辉埠镇字第××号、第T2014002404号、第T2014002405号）。
二、被执行人浙江东晟轴承有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人浙江东晟轴承有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人浙江东晟轴承有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，从2017年2月15日起至2020年2月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐盼
二〇一七年二月十五日
书记员朱海涛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执635号之一
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：汪克洋，系原告员工。
被执行人：浙江东晟轴承有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：蔡军，职务：执行董事。
被执行人：蔡军，女，1979年3月31日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王东风，男，1976年12月23日出生，汉族，住常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1978号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江东晟轴承有限公司名下有位于常山县城北童家以及常山县建材工业园区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人浙江东晟轴承有限公司名下位于常山县城北童家以及常山县建材工业园区的房地产（国有土地使用证号：常山国用（2010）第1-1957号、第1-1960号、第1-1961号；房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号、常房权证辉埠镇字第××号、第××号、第F20100002515号；房屋他项权证号：常房他证天马镇字第××号、常房他证辉埠镇字第××号、第T2014002404号、第T2014002405号）。
二、被执行人浙江东晟轴承有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人浙江东晟轴承有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人浙江东晟轴承有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，从2017年2月15日起至2020年2月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑勇军
二〇一七年二月十五日
书记员 朱海涛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执635号
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
负责人：余荣华，职务：理事长。
被执行人：浙江东晟轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：蔡军。
被执行人：蔡军女，1979年3月31日出生，住常山县。
被执行人：王东风男，1976年12月23日出生，住常山县。
常山县农村信用合作联社诉浙江东晟轴承有限公司、蔡军、王东风金融借款合同纠纷，（2016）浙0822民初1980号判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息。案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，除浙江东晟轴承有限公司有位于常山县辉埠新区土地及厂房、蔡军位于天马街道下水弄15-1幢东单元302号房产（我院另案查封）外，其他被执行人无银行存款、无车辆信息、无房产信息。浙江东晟轴承有限公司所有的土地及厂房已在淘宝网第一、二次司法拍卖流拍，暂无法处置。蔡军、王东风因被执行人未依法申报财产，8月31日将被执行人列入失信名单。同日，申请人申请撤回执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0822执635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 盼
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长汽开执补字第2号
申请执行人长春豪邦房地产开发集团有限公司，地址长春市青年路3788号。
法定代表人：舒邦凯，董事长。
被执行人长春一汽四环天骏车桥有限公司，地址长春市飞跃路68号。
法定代表：闫永东，董事长。
申请执行人与被执行人拆迁补偿协议纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2012年9月11日作出长仲裁字（2012）第240号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2012年12月3日在长春市中级人民法院申请立案执行，中院于2012年12月8日指定本院执行。本院于2012年12月13日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，由于申请执行人与被执行人达成协议自行解决，由此申请执行人撤回执行申请。故本案终结执行。
审判员 张少杰
二〇一五年十二月七日
书记员 武庆福
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01466号
上诉人（原审原告）曹德兰。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，组织机构代码62202900-0。
法定代表人龚大兴，职务董事长。
委托代理人宋福文，男，汉族，1982年1月11日生。
上诉人曹德兰与被上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司（以下简称鑫源公司）劳动争议纠纷一案，上诉人曹德兰不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第09582号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：曹德兰离职前在鑫源公司生产部工作。双方于2008年2月1日签订了劳动合同，期限为2008年2月1日至2011年1月31日。2010年12月20日，双方签订《重庆鑫源摩托车股份有限公司续签劳动合同协议书》，该协议书载明，2008年2月1日签订的3年期劳动合同于2011年1月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律法规的规定，经双方平等协商一致，在不变更原劳动合同内容的前提下同意续延劳动合同，续延的劳动合同期限为固定期3年，自2011年2月1日起至2014年1月31日止。鑫源公司截止在2010年6月之前已为曹德兰办理了工伤、医疗、失业、生育和养老保险。2013年4月14日，曹德兰向鑫源公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以鑫源公司未依法缴纳社会保险费，根据曹德兰根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款之规定，向鑫源公司提出自2013年4月21日起与鑫源公司解除劳动合同。鑫源公司对该证据的真实性无异议，并认可该通知书，但陈述没有收到该通知书。一审审理中，双方确认曹德兰在劳动关系解除前12个月平均工资为2000元／月，并以此标准作为本案诉请的计算标准。曹德兰举示工作证、银行卡交易明细对账表和员工入司时间核对表（复印件），拟证明其入职时间为2001年9月24日，鑫源公司认可工作证的真实性，但不认可对银行卡交易明细对账表和员工入司时间核对表的真实性及该组证据的证明内容，认为曹德兰的入职时间应为2008年2月1日。曹德兰陈述其于2013年4月21日当天离职；曹德兰诉请的鑫源公司未依法足额为曹德兰缴纳社会保险是指缴费时段。2013年4月22日，曹德兰就经济补偿金以鑫源公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年7月3日以劳动者的社会保险缴费时限短于工作年限可以向社会保险经办机构投诉，该委以不宜处理为由作出仲裁裁决书，驳回了曹德兰的仲裁请求。曹德兰不服该裁决，遂起诉至一审法院，要求鑫源公司支付曹德兰解除劳动合同经济补偿金24000元。以上事实，有双方举示的仲裁裁决、劳动合同书、工作证、银行卡交易明细对账表、员工入司时间核对表、社保卡、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
上诉人曹德兰在一审中诉称，其自2001年9月24日至2013年4月30日在鑫源公司生产部工作，离职前12个月月平均工资为2000元。但鑫源公司从2010年5月起才为曹德兰缴纳社会保险，为此曹德兰多次要求鑫源公司依法为其补交社会保险，鑫源公司却置之不理。曹德兰根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款之规定，于2013年4月14日通过邮寄的方式向鑫源公司提出自2013年4月21日起解除与鑫源公司的劳动关系。现曹德兰依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条起诉，要求鑫源公司支付曹德兰解除劳动关系经济补偿金24000元（2000元／月×12个月）。
被上诉人鑫源公司辩称，其公司自2010年5月起为曹德兰办理了社会保险的五个险种（养老、工伤、医疗、失业和生育保险）；认可双方解除劳动关系的时间；曹德兰的入职时间应为2008年2月1日；对曹德兰陈述的其他事实无异议，但曹德兰的主张无法律依据。
一审法院认为，根据一审庭审查明的事实，鑫源公司已为曹德兰开户缴纳了社会保险的工伤、医疗、失业、生育和养老五个险种，因缴费年限的争议曹德兰可以向社会保险经办机构投诉，要求鑫源公司补缴，但曹德兰以此理由解除劳动合同并主张经济补偿金，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，且曹德兰也未举证证明鑫源公司有其他应支付经济补偿金的情形。因此，本院对曹德兰主张的鑫源公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曹德兰的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，上诉人曹德兰不服一审判决，向本院上诉称：一、由于社会保险缴费年限不够，要求与被上诉人解除劳动关系并要求被上诉人支付经济补偿金。二、上诉人进入被上诉人处工作的时间是2001年，要求从2001年计算支付经济补偿金的年限。故上诉要求依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人鑫源公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
二审另查明：上诉人曹德兰提交了户名为“曹德兰”的银行打款记录，其中2005年5月12日写明：鑫源工资，2006年1月24日写明：代发鑫源摩托工资。被上诉人鑫源公司辩称，“鑫源工资”与“代发鑫源摩托工资”不能证明与本案中的鑫源公司是同一公司。二审查明的其余事实和一审一致。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，曹德兰以鑫源公司为其缴纳的社会保险年限不够为理由要求解除劳动合同的经济补偿金，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，且曹德兰也未举证证明鑫源公司有其他应支付经济补偿金的情形。关于曹德兰的入职时间问题，为证明其入职时间，曹德兰提交了银行打款记录，但其并未提供证据证明“鑫源摩托”与本案中的“重庆鑫源摩托车股份有限公司”为同一公司，且上诉人曹德兰未提供其他证据证明其入职时间，因此，对其入职时间为2001年的主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
审 判 员 韩 艳
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾 燕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00805号
原告：王灏文，男，2011年6月24日生，汉族，儿童。
法定代理人：邵陶玲，女，1992年6月21日生，汉族，农民。
委托代理人：刘龙，居民。
被告：郑继平，男，1963年6月10日生，汉族，农民。
原告王灏文与被告郑继平健康权纠纷一案，于2015年3月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王灏文的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。被告郑继平经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王灏文诉称：被告夫妻在定远县定城镇小黄庄经营一箱包加工厂。原告就读于小黄庄幼儿园。原告母亲带原告在小黄庄内租房居住。原告母亲受雇于被告加工厂工作。
2014年3月19日下午，原告母亲上班，因未到上学时间，遂将原告带至厂内。原告在厂内玩耍时，被机器切掉了一个指节。被告妻子与原告母亲一起将原告送至定远县总医院救治，后转院至合肥中国人民解放军105医院住院治疗。先后三次住院治疗，行再植术，后坏死，行解脱术。
原告治疗终结后，与被告多次协商赔偿未果。特起诉，请求判令被告依法赔偿原告医疗费20467.37元、处理事宜误工费5992.20元（90天×66.58元／天）、护理费1828.26元（18天×101.57元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费540元（18天×30元／天）、交通费3000元、精神抚慰金5000元，合计37367.83元。
被告郑继平未答辩。
原告提交以下证据证明其主张：一、王灏文的出生医学证明、邵陶玲的身份证，证明原告及法定代理人身份；二、病历2份、出院记录3份，证明原告的伤情及治疗情况；原告右示指离断伤属终身××，应当赔偿精神抚慰金；三、医药费发票3张、用药清单3份，证明原告为治疗花费医疗费20167.37元；四、交通费票据，证明原告方花费交通费3000元；五、申请法院调取的证据，证明原告被被告机器切断手指的事实。
被告郑继平未向本院举证。
本院对原告所举的证据一、二、三、五，予以确认，合法有效。对证据四，不予认定，关于交通费，可根据原告就医及住院情况，由本院酌定。
结合上述证据，本院查明案件事实如下：原告母亲邵陶玲在被告郑继平在定远县定城镇小黄庄内开办的箱包厂打工。2014年3月19日，邵陶玲带着儿子王灏文到郑继平的箱包厂上班，王灏文在厂内玩耍时，将右手伸入切割机，致其右手食指被切割机切断。
事发后，被告妻子与原告母亲一起将王灏文送到定远县总医院救治，遂即转往合肥市中国人民解放军第一零五医院住院治疗。伤情为：右示指远节离断伤，行清创探查＋骨折复位内固定＋血管神经吻合术。住院6天。花费医疗费14248.20元。
2014年5月2日，王灏文因右手食指远节离断伤断指再植术后坏死一月余入住定远县总医院住院治疗。总院进行相关检查后，2014年5月8日，总院建议患者到上级医院就诊。住院6天，花费医疗费1142.67元。
2014年5月10日，王灏文入住合肥市中国人民解放军第一零五医院住院治疗，在静脉麻醉下行坏死指体解脱术。同年5月16日出院。住院6天，花费医疗费5076.50元。
原告治疗终结后，经与被告协商赔偿未果，遂诉讼来院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告厂内管理松懈，任由原告王灏文在加工厂内玩耍，致使原告手指被机器切断，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告作为儿童，年幼无知，其母亲作为法定监护人，带幼儿上班，且未尽到合理的监护责任，也具有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。综合本案案件，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的处理事宜误工费，无依据，不支持。交通费本院酌定为1000元。原告的损失确定为：医疗费20467.37元、护理费1828.26元（18天×101.57元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费540元（18天×30元／天）、交通费1000元，合计24375.63元。由被告赔偿其中的70%，即17062.94元。关于精神抚慰金，原告手指离断，对其以后的生活造成一定的不便，可酌情由被告赔偿原告2000元。故被告共赔偿原告各项损失19062.94元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑继平赔偿原告王灏文人身损害各项费用19062.94元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费734元，由原告负担334元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年九月十七日
书 记 员 穆巧生
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出据的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00805号
原告：王灏文，儿童。
法定代理人：邵陶玲，农民。
被告：郑继平，农民。
本院在审理原告王灏文与被告郑继平健康权纠纷一案中，因被告郑继平下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年五月十日
书记员 穆巧生
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执973-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡恩虎、陈文莲社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡恩虎、陈文莲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1982号
原告：周亚芝，女，1955年6月29日生，汉族，现住吉林省扶余市。
原告：张广义，男，1953年9月12日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：盛威，男，1980年12月6日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：郭艳梅，女，汉族，现住吉林省松原市，其他信息不详。
原告周亚芝、张广义与被告盛威、郭艳梅健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，现已审理终结。
本院认为：二原告不能在本案中共同起诉。本案经松原市公安局宁江一分局处理，松原市公安局宁江一分局对被告盛威做出了行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。被告盛威不服该行政处罚，现已向本院提起行政告诉。故二原告的起诉不符合条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回周亚芝、张广义的起诉。
一审案件受理费500元，由本院退还给周亚芝、张广义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5465号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1986年5月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分�心因与被上诉人杨洋信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见被上诉人并不是以非法占有为目的，依法不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉�在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门或信函通知。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中�银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年五月十日
书记员 马 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执646号
安徽卓正林业发展有限公司：
刘功业土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘功业土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人刘功业土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人刘功业土地承包经营户违约金5769元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6180号
民间借贷纠纷一案申请执行人贝云兰，女，1954年7月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。被执行人王桂花，女，1961年3月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行原告贝云兰诉被告王桂花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第950号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
审判员 蔡明华
二〇一五年十二月七日
书记员 商汝冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第308号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人钱璐莎、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许秉琪。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许秉琪信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告许秉琪的起诉。
本案受理费112.22元，由原告负担。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2096号
罪犯方冬梅，男，汉族，初中文化，1964年1月12日出生于江苏省扬州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年3月7日作出（2012）邮刑初字第0095号刑事判决，以被告人方冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月3日止），并处罚金人民币一万五千元。判�发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯方冬梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯方冬梅在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方冬梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方冬梅减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2061号
原告:胥国兵，男，1977年11月24日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告：江西明辉实业有限公司，组织机构代码55352450-9，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区。
法定代表人潘有福，公司董事长。
原告胥国兵诉被告江西明辉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胥国兵到庭参加诉讼，被告江西明辉实业有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥国兵向本院提出诉讼请求：判令被告江西明辉实业有限公司偿还拖欠款21500元及相应利息。事实和理由：被告江西明辉实业有限公司2014年底因公司做围墙，将围墙施工工程承包给原告施工。施工过程中，被告陆续向原告支付了35000多元的，目前尚欠原告21500元。原告多次催讨，被告均未付款。故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告江西明辉实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年底，被告江西明辉实业有限公司对公司围墙进行砌建，将围墙施工工程交由原告胥国兵承做，原告承接工程后，再邀其他人一同施工。原、被告约定施工范围包括围墙砌墙粉刷。后在施工过程中被告江西明辉实业有限公司陆续向原告支付了35000多元工程款，目前尚欠原告工程款21500元。被告江西明辉实业有限公司于2016年2月1日向原告胥国兵出具了一张欠条，载明欠胥国兵21500元，并承诺2016年7月30日前付款。后因被告未依期付款，原告追索未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，欠条、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，被告江西明辉实业有限公司将公司围墙施工工程交由原告胥国兵等进行施工，目前尚欠原告工程款21500元，双方建设工程施工合同关系事实清楚，债权债务关系明确，被告江西明辉实业有限公司应当将尚未支付的工程款21500元支付给原告。原告要求被告支付相应利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方未进行相关约定，被告承诺于2016年7月30日前付款，但未依期付款，故被告应从逾期之日，即从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息计算至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西明辉实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胥国兵支付工程款21500元，并从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，利息计算至实际清偿之日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告江西明辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 邱 锋
审判员 邓海荣
审判员 程 江
二〇一七年一月五日
书记员 艾思思
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初755号
原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告游细亻毛，女，1955年1月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告黄八生与被告游细亻毛合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生的委托代理人肖卫华、被告游细亻毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，原、被告签订一份协议书，约定双方合作经营充电站，由被告将原告提供的充电站放置在吉州区阳明西路路口红井冈土特产店门口给客户充电，被告在开店期间不可以终止合作，不可以用其他充电站给客户充电，否则要赔偿原告违约金5000元及两路充电站损失2000元。2016年3月31日上午，原告发现被告使用自己购买的充电站给客户充电，应承担违约赔偿责任。诉请判令被告赔偿原告违约金及损失共计7000元。
被告辩称：2015年5月，被告因丈夫生病需要照顾，无法继续开店，就将该店转给了贺绍武。2016年3月，被告电话通知原告到店内拿走了充电站，双方的合作已终止，原告的起诉没有依据。
经审理查明：2012年11月25日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2015年5月，被告因丈夫生病，将该店转给其女婿贺绍武经营。2016年3月，被告通知原告收回了充电站。之后，原告以被告自行购买使用充电站构成违约为由，要求被告予以赔偿未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的协议书、被告提供的营业执照及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。2016年3月，被告将充电站退还原告，合伙关系终止。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。原告诉称被告存在违约，缺乏证据，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄八生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年五月十日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初358号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李生福，男，1987年12月18日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年4月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人李生福犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人李生福到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年2月14日15时许，被告人李生福在北京市西城区宣武门沃尔玛超市门前便道处，采取掏兜扒窃的手段，分别盗窃被害人曹某三星牌P709型手机一部、盗窃被害人杜某苹果牌5C型手机一部，经鉴定：三星牌P709型手机价值人民币1199元，苹果牌5C型手机价值人民币3190元。
被告人李生福在被民警发现形迹可疑欲对其进行盘查时趁机逃跑并将一个双肩背包扔在地上，后被民警起获。
被告人李生福于2016年7月15日在宁夏回族自治区海原县向公安机关投案。现被告人李生福经精神病司法鉴定为具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李生福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、杜某的陈述，证人何某1、关某、何某2的证言及辨认笔录，证人李某、张某的证言，赃证物照片，涉案财产价格鉴定结论书，精神病司法鉴定意见书，证据保全清单、发还清单，北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第572号刑事判决书，前科材料，户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李生福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李生福犯盗窃罪成立。鉴于被告人李生福在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人李生福在案件审理过程中表示认罪认罚，当庭能如实供述全部犯罪事实，且赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李生福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年6月14日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、随案移送的无偿献血证一个、驾驶证一个、身份证两张发还被告人李生福；手机四部、背包一个、钱包一个、中国工商银行卡一张退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年五月三十一日
书记员 王洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初409号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘玉明，男，1979年1月7日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，捕前住达拉特旗树林召镇张四圪卜村。因犯故意毁坏财物罪于2014年6月25日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金八千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，经本院决定，于同年6月22日对其执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人刘玉明犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人刘玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年9月22日至24日期间，被告人刘玉明在鄂尔多斯市东胜区以给被害人赵某从鄂尔多斯市东胜区往宁夏回族自治区银川市运煤为主，将赵某38.5吨中块煨煤（价值人民币6668元）运走后销售至鄂尔多斯市达拉特旗。后又以运煤车超重被执法部门查获需要缴纳罚款为由骗取被害人人民币3000元。上述所得款刘玉明全部用于个人开销，后经赵某催要发还人民币1000元，实际骗取财物价值共计人民币8668元。
被告人刘玉明于2016年10月11日被民警抓获归案。现被害人的损失已全部退赔。
另查明，2014年6月25日，被告人刘玉明因犯故意毁坏财物罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金八千元。
上述事实，被告人刘玉明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被告人户籍证明及常住人口基本信息、侦破报告、被害人的报案材料及陈述、证人证言、短信记录照片、出库过磅单、银行流水、退赔协议书及收条、价格鉴定结论书、刑事判决书、视听资料、被告人供述及同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉明以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人刘玉明在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人刘玉明有犯罪前科，酌情从重处罚；涉案赃款已退赔被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉明犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月15日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘玉明犯罪所得8668元，责令退赔被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 齐美玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第54号
原告嘉善永士针织毛绒有限公司（以下简称永士公司），住所地嘉善县经济开发区柳溪路3号。
法定代表人蔡永明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李云华，系该公司副总经理。
被告吴惠新，农民。
原告永士公司为与被告吴惠新借款合同纠纷一案，于2003年3月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永士公司诉称：原告因为被告借款进行担保，致使到期后，原告代为清偿债务本息合计14114.85元，现要求判令被告立即偿还欠款13671.88元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
一、原告企业法人营业执照副本，被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、本院（2001）善西民初字第427号民事调解书一份，用以证明原告为被告借款进行担保的事实。
三、信用社收贷凭证及证明，用以证明原告已代为支付14114.85元的事实。
四、本院（2002）善执字第95号民事裁定书一份，用以证明被告已被执行的款项为7750.76元。
被告吴惠新未作答辩。
对原告所提供的上列证据，因被告未到庭质证，经本院庭审审查，符合证据的一般条件，故本院应予认定。
经本院认定的事实如下：被告吴惠新于2001年4月9日向嘉善县陶庄信用合作社借款2万元，由本案原告作连带责任保证，到期后，被告未履行，债权人向本院提起诉讼，该案经本院（2001）善西民初字第427号调解结案，但被告仍未按调解书全部履行债务，经本院强制执行只付款7750.76元，余14114.85元本息，由原告承担清偿责任，后经原告多次向被告追偿，被告均无诚意归款，故涉讼。
本院认为，保证人为借款人承担归款责任后，有权向债务人进行追偿。本案原告为被告借款进行担保，其按照法律规定，代被告清偿了部分债务，据此，已取得向被告追偿的权利，其主张代垫部分的本金，放弃利息442.97元的诉讼，是其对权利的处分，且并未损害他人的利益，故其诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴惠新应付原告永士公司代垫借款13671.88元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费557元，诉讼保全费156元，合计诉讼费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费557元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年四月七日
书记员 汪若凡
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终758号
上诉人（一审原告）朱秀芳，女，1952年7月9日出生，汉族，住址鞍山市立山区。
被上诉人（一审被告）海城市人民政府，住所地海城市经济开发区黄河路86号。
法定代表人闻然，该市政府市长。
委托代理人白浩东，该市政府法律顾问。
委托代理人刘城，海城市腾鳌镇政府工作人员。
朱秀芳因诉海城市人民政府房屋征收决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱秀芳自愿申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人朱秀芳撤回上诉及起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱秀芳撤回上诉；
二、准许一审原告朱秀芳撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 倪弘毅