中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第113号
上诉人（原审被告）杨文广，男，1964年5月18日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨吉林、胡光文，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）曹伟，男，1976年8月27日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人彭浩、施继英，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁乔云，男，1980年1月26日生，汉族，云南省寻甸县人。
委托代理人王琴，云南特派律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安民，男，1968年5月5日生，汉族，云南省昆明市人。
上诉人杨文广、曹伟因与被上诉人袁乔云、安民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：昆明市西山区明波标王建材经营部系依法登记的个体工商户，其经营者为被告杨文广，该经营部的经营范围为在西南建材市场12区16-17号从事强化地板的销售，被告安民在该经营部从事地板的销售工作。被告曹伟到该经营部购买地板用于在昆明市西山区德瀛华府小区3幢3单元10楼的安装使用，昆明市西山区明波标王建材经营部销售给被告曹伟的地板是由该经营部负责安装。安民于2013年2月26日与凌少云驾车对曹伟购买安装的地板负责运送到安装现场，安民让在西南建材市场负责地板安装的袁乔云负责曹伟所购买地板的安装，袁乔云让证人张绪兵一同前往安装。到达安装现场后，因昆明市西山区德瀛华府小区3幢3单元10楼需要安装地板的楼梯不符合地板安装条件，需要进行整改，后袁乔云在操作机器进行整改过程中受伤。事故发生后，袁乔云于2013年2月26日在云南省公安边防总队医院治疗，被告杨文广、安民为袁乔云支付在该医院产生的费用人民币343元。袁乔云于2013年2月26日在解放军昆明总医院治疗，袁乔云自行向该院支付了医疗费人民币10.2元。袁乔云于2013年2月26日至2013年3月8日在昆明市第一人民医院住院治疗10天，期间袁乔云自行支付了住院期间的费用共计人民币12189.61元。昆明市第一人民医院为袁乔云出具的出院证中记载，院外继续石膏制动，术后14天返院拆线，出院后1、3、6月复诊，院外右手五指屈伸功能锻炼。原告袁乔云还于2013年3月24日至昆明市第一人民医院门诊治疗，共产生门诊费人民币150.6元。昆明法医院司法鉴定中心于2013年6月18日作出鉴定意见，鉴定结论为袁乔云此次损伤后期医疗费为人民币7000元，袁乔云此次损伤伤残等级为十级，袁乔云支付了鉴定费人民币1580元。原告袁乔云办理了有效期限为2013年7月15日至2014年7月15日的昆明市居住证。原告袁乔云诉至一审法院，请求判令三被告连带赔偿其各项损失共计172691.37元。
一审法院认为：在本案中，昆明市西山区明波标王建材经营部系起字号的个体工商户，其营业执照中登记经营者系杨文广，故该经营部民事诉讼主体应以杨文广为当事人。安民系在该经营部从事销售等工作的人员，其销售、安排人员进行安装工作系职务行为，相应的法律后果应由杨文广承担。至于安民称其与杨文广之间系合伙关系，但未向一审法院提交证据加以证明，且被告杨文广对此不予认可，一审法院对该抗辩理由不予采信。原告袁乔云主张安民系该经营部的实际经营者，也未向一审法院提交证据加以证明，故安民不应承担赔偿责任。其次，袁乔云受安民指派到曹伟处安装地板，实际系为杨文广开设的经营部工作，故袁乔云与昆明市西山区明波标王建材经营部之间形成了雇佣关系，袁乔云在安装过程中所受损害应由该经营部的经营者杨文广承担。至于被告杨文广、安民抗辩称袁乔云受伤系因为袁乔云与被告曹伟达成了新的工作内容，超过了安民让袁乔云安装地板的范围，应由被告曹伟承担赔偿责任，应承担相应的举证责任，但其提交的证据仅仅只是安民在公安机关作为当事人向公安机关的陈述，尤其他证据加以证明，一审法院对该抗辩理由不予采信。被告曹伟作为需要安装的业主，亦应举证证实其在购买地板时与被告杨文广之间对地板需要安装的范围等事宜进行过约定或说明，现因安装地板致原告受伤，曹伟不能举证证明其已尽到了告知义务，故对原告受伤的损害后果亦应承担相应的民事责任。袁乔云作为负责安装地板的被侵权人，在具体施工过程中有合理的安全注意义务，但袁乔云在此次施工过程中并未尽到合理的安全注意义务，自身对损害的发生也有一定过错，一审法院确定由其自行承担损失的20%，由被告杨文广承担60%、曹伟承担20%。一审法院认定原告因此次事故所受损失为医疗费人民币12350元、误工费人民币14969元、护理费人民币811元、交通费人民币200元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币600元、残疾赔偿金人民币421.50元、鉴定费人民币1580元、后期治疗费人民币7000元、精神抚慰金人民币500元，共计81060元，其中应由袁乔云自行承担20%；由被告杨文广承担60%，即人民币48636元；由被告曹伟承担20％，即人民币16212元。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九秦、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：“一、被告杨文广于本判决生效之曰起十五日内一次性赔偿原告袁乔云各项经济损失人民币49636元；二、被告曹伟于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告袁乔云各项经济损失人民币16212元；三、驳回原告袁乔云对被告安民的全部诉讼请求；四、驳回原告袁乔云的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨文广、曹伟均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人杨文广上诉请求：判令撤销原判决第一项，依法改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，部分适用法律错误，造成部分判决错误，理由如下：木地板行业都是由业主提供符合安装条件的场地，而本案中的现场不具备安装木地板的条件，需要曹伟进行整改。曹伟与袁乔云谈好价钱后，袁乔云进行施工导致其受伤，曹伟与袁乔云之间已经形成了新的雇佣关系，应当由其承担责任，上诉人不应当承担任何责任。袁乔云是独立的安装人，并且自带工具，由于自己的重大失误，没有尽到合理的安全注意义务，造成自己受伤，应当由袁乔云自己或雇主曹伟承担主要责任。袁乔云是农村人口，其提供的临时居住证有效期是2013年7月15日至2014年7月15日，不能证明其起诉时的经常居住地在城镇。袁乔云的伤残等级是10级，对其工作和生活没有实质影响，不应获得精神损害赔偿。原审判决的其他计算标准也有错误。
上诉人曹伟上诉请求撤销原判第二项，改判其不承担赔偿责任。
事实与理由：上诉人曹伟到昆明市西山区明波标王建材经营部购买地板，并由该经营部负责安装。上诉人曹伟在本案中作为消费者，与销售者的员工不存在任何法律关系。被上诉人袁乔云系在从事其雇主指示范围内的生产经营活动过程中受伤过的，应由其雇主承担相应的赔偿责任。一审判决认定被上诉人袁乔云的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费证据不足。被上诉人袁乔云系农村居民，一审中并未提交有效证据证明其在事故发生前己连续在城镇居住满一年且有稳定收入。其提供的居住证有限期为2013年7月15日至2014年7月15日，系在本案事故发生（2013年2月26日）之后办理的。因此，被上诉人袁乔云的伤残赔偿金应按农村标准计算。护理费和营养费应具有相关医疗机构的证明，而本案中，被上诉人并没有相关医嘱和护理证明，不应得到支持。
被上诉人袁乔云答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安民答辩称：同意上诉人杨文广的上诉，而上诉人曹伟应当负主要责任。
针对上诉人杨文广的上诉，上诉人曹伟答辩认为：被上诉人袁乔云与杨文广是雇佣关系，而袁乔云与我方之间没有形成新的雇佣关系，我方不应当承担责任。针对残疾赔偿金及精神抚慰金的意见，我方与上诉人杨文广的意见一致。
针对上诉人曹伟的上诉，上诉人杨文广答辩认为：我方不认可上诉人曹伟针对责任承担的上诉观点，但认可其对于被上诉人袁乔云的费用计算标准的上诉观点。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人袁乔云因本案事故造成损失应当由谁承担以及承担责任的范围。
本院认为：本案中，上诉人杨文广系昆明市西山区明波标王建材经营部的经营者，被上诉人安民系其雇员。在上诉人曹伟到昆明市西山区明波标王建材经营部就购买木地板进行了协商之后，被上诉人安民于2013年2月26日与案外人凌少云驾车对曹伟购买的地板运送到现场进行安装。可见，上诉人杨文广与上诉人曹伟之间形成了地板买卖关系。因双当事人均认可地板的安装由昆明市西山区明波标王建材经营部负责，可见地板的安装作为该地板买卖合同的一种附随义务，应由地板出卖人昆明市西山区明波标王建材经营部完成，因此被上诉人安民将地板的安装工作交由被上诉人袁乔云负责。通过上诉人杨文广的陈述，其按照每平方米5-6元的价格支付给被上诉人袁乔云，可见被上诉人袁乔云系提供其自身劳务并按照工作量获取报酬，双方之间形成了一种劳务关系。因昆明市西山区德瀛华府小区3幢3单元10楼需要安装地板的楼梯不符合地板安装条件而进行整改，在此过程中，被上诉人袁乔云受伤。至于上诉人杨文广认为被上诉人袁乔云的施工行为系其自行与上诉人曹伟协商而并未经过被上诉人安民同意故上诉人曹伟与被上诉人袁乔云之间已经形成了新的雇佣关系的观点，首先，因上诉人杨文广并未就此提供充分、确凿的证据予以证明；其次，被上诉人袁乔云整改楼梯的行为客观上是为了促成上诉人杨文广与上诉人曹伟之间的交易，该行为与被上诉人安民指派被上诉人袁乔云进行地板安装存在一定的内在联系的。故上诉人杨文广的该项观点不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人杨文广作为昆明市西山区明波标王建材经营部的经营者应当就被上诉人袁乔云的损害后果承担责任。但被上诉人袁乔云是在楼梯整改过程中受伤，而楼梯整改属于室内装饰装修，但昆明市西山区明波标王建材经营部及被上诉人袁乔云并不具有相应的资质。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”上诉人曹伟亦应当承担相应责任。同时，被上诉人袁乔云在使用自带工具工作的过程中受伤，其本人未尽到合理的安全注意义务，也应当承担一定责任。一审法院根据各方的当事人的情况，确定由上诉人杨文广承担60%责任、由上诉人曹伟承担20%责任以及由被上诉人袁乔云自担20%责任，符合法律规定，本院予以维持。
至于被上诉人袁乔云因本案事故造成的损失范围，对于双方当事人均无异议的医疗费人民币12350元、交通费人民币200元、鉴定费人民币1580元、后期治疗费人民币7000元，本院予以维持。针对残疾赔偿金人民币42150元、误工费人民币14969元，因被上诉人袁乔云是在楼梯改造过程中受伤，且其在一审中亦提交了租房合同证明其长期工作、居住在城镇，在上诉人杨文广、曹伟无相反证据予以推翻的情形下，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金以及按照建筑业在岗职工计算其误工费的做法符合法律规定，本院予以维持。同时一审法院结合被上诉人袁乔云的伤情，支持其住院期间的护理费人民币811元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币600元以及精神抚慰金人民币500元并未超出合理范围，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3754元，由上诉人杨文广负担人民币1877元，由上诉人曹伟负担人民币1877元。上诉人杨文广已预交二审案件受理费人民币3754元，予以退还人民币1877元。上诉人曹伟已预交人民币3754元，予以退还人民币1877元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 余 锋
审 判 员 宋光玉
代理审判员 姚 丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘 鑫