江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0627号
原告阎武红，女，汉族。
委托代理人王宏宇、王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
被告沈园林，男，汉族。
被告无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇后宅后中路41号。
法定代表人沈园林。
无锡明园房产开发有限公司破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司，住所地江苏省无锡市新区湘江路2-2。
委托代理人钱志伟、李叶清（受破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司的授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
原告阎武红诉被告沈园林、无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月8日、同年11月10日公开开庭进行了审理。原告阎武红的委托代理人王友祥，被告明园公司破产管理人的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告沈园林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎武红诉称：2011年5月23日，其与沈园林签订借款合同1份，约定沈园林向其借款600万元，借款期限一年，利息为年息24％，还款方式为按约付息，一次性还本，逾期还款产生的律师费由沈园林承担等，同日，其与明园公司签订保证合同1份，约定明园公司为沈园林的上述借款提供连带责任保证。2012年5月23日、2013年5月24日，该笔借款在到期后分别续借一年，其与沈园林、明园公司分别签订借款合同、保证合同各2份，除借款到期日外，其余内容均与前份合同一致。明园公司作为借款的保证人，在借款合同借款人处加盖公章。明园公司在每次提供担保时，均提供了股东会担保决议。自2011年6月起至2014年3月22日，沈园林每月支付利息12万元。借款于2014年5月24日到期后，沈园林未归还本金。请求判令：1、沈园林立即归还借款本金600万元及利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，以600万元为基数，按年利率24％计算），以及阎武红为本案诉讼支出的律师代理费123100元。2、对沈园林的上述债务，明园公司承担连带清偿责任。
被告沈园林未到庭答辩。
被告明园公司辩称：对借款事实不清楚，要求法院查实。对律师费数额没有异议，由法院依法判决。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定，公司为股东提供担保必须经过股东会决议。明园公司的股东为沈园林、吴天飞两人，而明园公司针对2013年借款合同出具的股东会担保决议中并无吴天飞的签名，故2013年5月24日明园公司与阎武红签订的保证合同无效，明园公司不应当承担保证责任。明园公司已经于2014年7月18日被法院裁定破产清算，即使法院判决承担保证责任，其承担的保证范围中的利息也应当计算至2014年7月18日止。
经审理查明：2011年5月23日，阎武红向沈园林建设银行卡号为62×××19的银行卡存款224.7万元，委托陆利华向沈园林的上述同一帐号转帐140万元，通过本票方式向沈园林支付199.3万元。2012年5月23日，阎武红与沈园林签订借款合同1份，约定沈园林向阎武红借款600万元，借款期限1年，利率为年利率24％，还款方式为按月付息，一次性还本，如沈园林违约，应承担阎武红为实现债权而支付的律师费等。借款人处有沈园林签名，法定代表人处有明园公司公章。同日，阎武红与明园公司签订担保合同1份，约定明园公司为沈园林与阎武红签订的借款合同提供连带责任保证，主债权的金额和期限依主合同的约定，保证范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同项下的借款到期届满之次日起两年等。明园公司向阎武红提供的股东会担保决议载明：明园公司同意为沈园林向阎武红的借款提供总额600万元以内的连带责任担保，每笔担保金额、期限以签订的担保合同为准，决议有效期自2012年5月23日至2013年5月23日。沈园林、吴天飞在股东会成员处签名。
2013年5月24日，阎武红与沈园林签订借款合同1份，约定沈园林向阎武红借款600万元，借款期限1年（2013年5月23日至2014年5月24日止），利率为年利率24％，还款方式为按约付息，一次性还本，如沈园林违约，应承担阎武红为实现债权而支付的律师费等。借款人处有沈园林签名，并有明园公司公章。同日，阎武红与明园公司签订担保合同1份，约定明园公司为沈园林与阎武红于2013年5月24日签订的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同项下的借款到期届满之次日起两年等。
另查明，2014年4月1日，阎武红与江苏宏润律师事务所（以下简称宏润所）签订委托代理协议，约定阎武红委托宏润所参与本案诉讼，阎武红应支付律师代理费20万元。
再查明，明园公司系有限责任公司，股东为沈园林、吴天飞。2014年7月18日，无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）作出（2014）新商破字第0001－1号民事裁定书，裁定受理无锡市百合花胶粘剂厂有限公司对明园公司的破产清算申请，指定无锡华安达投资顾问有限公司为明园公司的破产管理人。
上述事实，有借款合同、保证合同、股东会担保决议、转帐凭条、存款凭条、个人结算业务申请书、银行明细、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
阎武红为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、阎武红卡号为43×××42、陆利华卡号为62×××35的银行明细各1份，证明自2011年6月起至2012年7月止，沈园林按照其要求每月向阎武红或陆利华支付利息12万元，其中2011年8月、9月、12月的利息均是每月20日给付的现金。
2、阎武红与沈园林签订的借款期限自2012年7月24日起至2013年7月24日的借款合同1份。证明除本案借款以外，沈园林又向其借款200万元，年利率也是24％，借款期限1年。故自同年8月起，沈园林每月将本案所涉600万元及上述200万元两笔借款的利息一并支付，共计16万元。2013年9月29日，沈园林归还上述200万元借款中的50万元，故自2013年10月起至2014年3月22日，沈园林每月支付利息15万元。
经质证，明园公司对证据1、2的真实性及阎武红陈述的利息归还情况均没有异议，但认为600万元借款的发生时间早于200万元借款，根据交易习惯，沈园林归还的50万元应当用于抵扣600万元借款。
3、董事会（股东会）担保决议1份，载明：明园公司同意为沈园林向阎武红的借款提供总额600万元以内的连带责任担保，每笔担保金额、期限以签订的担保合同为准，有效期自2013年5月23日至2014年5月24日。公司董事会（股东会）成员签名处有“沈园林”、“沈元仁”签名字样。
经质证，明园公司对证据3的真实性没有异议，但认为决议中股东签名处的“沈元仁”并非公司股东，故该份决议无效，明园公司不应对2013年5月24日阎武红与沈园林签订的借款合同承担保证责任。
诉讼中，本院限期阎武红提供如下证据：1、2011年5月23日其分别与沈园林签订的借款合同、与明园公司签订的保证合同，以及明园公司同意就该笔借款提供担保的股东会决议。2、2011年5月23日沈园林向其借款600万元，其中剩余36万元的付款依据。3、2012年7月24日沈园林向其借款200万元的付款依据。阎武红提供其卡号为43×××42银行明细清单1份，证明2012年7月24日其向沈园林打款188万元。因2012年借款续借时已经重新签订了借款合同、保证合同及提供了新的股东会决议，故2011年的借款合同、保证合同、股东会决议其均未保留，600万元借款均是在2011年5月23日当天通过银行给付。经质证，明园公司对证据的真实性没有异议，但认为对借款情况不清楚。
本院认为：阎武红关于2012年5月23日、2013年5月24日的借款合同系对沈园林到期借款续借的陈述，明园公司未提出异议，亦未提供相反证据，本院对阎武红的陈述予以采信。阎武红与沈园林分别于2012年5月23日、2013年5月24日签订的借款合同，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。明园公司虽然分别在上述借款合同中的借款人处加盖公章，但明园公司又分别于借款当日与阎武红签订了保证合同，且阎武红提供的借款给付凭证中的收款人均为沈园林个人，故对阎武红关于因其要求明园公司担保而要求明园公司在借款合同上加盖公章的陈述，本院予以采信。上述借款合同中约定的借款金额均为600万元，阎武红称600万元借款均是在2011年5月23日当天通过银行渠道给付，但阎武红仅能提供564万元的付款凭证，对其余款项未能提供付款依据，故本院认定实际出借金额为564万元。以564万元为基数，沈园林每月支付的12万元利息已经超过借款合同约定的年利率24％的标准，超出部分应当冲抵本金。经计算，截止2014年3月22日，沈园林尚结欠阎武红借款本金5294156.63元。关于沈园林于2013年9月29日归还阎武红的50万元，因阎武红确认其与沈园林之间仅有本案所涉600万元及上述200万元两笔借款，且600万元借款合同到期日为2014年5月24日，而200万元借款合同的到期日为2013年7月24日，明园公司没有证据证明该50万元是归还本案所涉600万元借款，故本院推定该50万元系归还2013年7月24日已经到期的借款，对明园公司要求将该50万元还款抵扣本案借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。现借款已经到期，沈园林应按约归还借款本息，并承担阎武红为实现债权而支付的律师费。
公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。阎武红与明园公司于2012年5月23日签订的保证合同，系双方真实意思的表示，且该担保已经明园公司股东会决议通过，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。阎武红与明园公司于2013年5月24日签订的保证合同，虽系双方真实意思的表示，依法成立，但因明园公司出具的有效期为2013年5月23日起至2014年5月24日的担保决议未经明园公司所有股东签字同意，故该保证合同因违反法律的强制性规定而属无效。根据2012年5月23日的保证合同的约定，沈园林的上述债务尚在保证期间内，明园公司应依约承担保证责任。新区法院于2014年7月18日裁定明园公司破产清算，故明园公司应当依约在对沈园林结欠阎武红的借款本金5294156.63元及该款自2014年3月23日起至同年7月18日止的利息、律师费承担连带责任保证。对明园公司主张因其与阎武红于2013年5月24日签订的保证合同无效，其不应当承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。沈园林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈园林应于本判决发生法律效力之日起10日内向阎武红返还借款本金5294156.63元及利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，以5294156.63元为基数，按年利率24％计算），以及阎武红为本案诉讼支出的律师代理费108618.45元。
二、对前述第一项沈园林结欠阎武红的借款本金5294156.63元及利息416473.65元、律师代理费108618.45元，明园公司承担连带清偿责任。
三、驳回阎武红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56040元、保全费5000元、公告费690元，合计61730元，由阎武红负担7261.95元，沈园林、明园公司负担54468.05元。该款已由阎武红预交，沈园林、明园公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给阎武红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中国人民共和国公司法》：
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国企业破产法》：
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。