wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3903号
原告：陈晓华，男，1955年8月18日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贺贷，重庆德威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，重庆德威律师事务所实习律师。
被告:重庆历新商业经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号(西部建材城1号楼BJ4-2-1号)，统一社会信用代码500903000057128。
法定代表人：肖建，该公司总经理。
被告：肖建，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告陈晓华与被告重庆历新商业经营管理有限公司（以下简称历新公司）、被告肖建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓华的委托诉讼代理人贺贷、李莎莎到庭参加诉讼，被告历新公司、被告肖建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告重庆历新商业经营管理有限公司签订的《赛尚商铺租赁合同》。2、两被告共同退还原告缴纳的租赁保证金150000元及首期租金150000元共计300000元。3、判令两被告支付原告自2015年1月26日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止的资金占用损失。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年10月31日签订《赛尚商铺租赁合同》及《补充协议》，约定原告承租被告位于重庆市渝中区五四路28号赛尚个性潮店集合4F层第1号商铺及第5F层第1号商铺，该合同对房屋状况、租期、租金、租金支付方式、保证金、合同解除、违约责任等事宜进行了明确的约定。原告在2015年1月26日向被告缴纳了租赁保证金150000元及首期租金150000元，合计300000元。按照合同约定，被告应该在2015年3月15日前将租赁商铺交付给原告使用，但被告一直拖延未交付商铺。原告多次催促被告积极履行合同义务，被告肖建口头同意双方解除租赁合同，退还商铺租赁保证金和首期租金，但被告违反诚实信用原则，迟迟拖延退还商铺租赁保证金和首期租金。因此，原告现根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求和事实理由与诉状不一致的地方，以当庭陈述为准。
被告历新公司未答辩。
被告肖建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，出租方历新公司与承租方陈晓华签订《赛尚商铺租赁合同》，就陈晓华意向承租历新公司重庆市赛尚个性潮店集合第4F层第1号商铺及第5F层第1号商铺的相关事宜进行了约定。4.1条约定，承租期为6年，自2015年3月15日至2021年3月14日止；5.1条约定，2015年3月15日前，双方办理该商铺的交接手续；5.2条约定，乙方同意给予甲方45天的宽限期，甲方在宽限期内交付该商铺不承担任何违约责任。甲方交付该商铺逾期超过45日，则乙方有权终止本合同，甲方则在逾期第50天当即归还乙方租赁保证金，并且甲方必须承担违约责任。2014年10月31日，双方对保证金及租金相关事宜进行了约定。原告陈晓华举示2015年1月26日的收条两张，第一张载明陈晓华交纳商铺租赁保证金150000元，第二张载明陈晓华交纳商铺首期租金150000元；两张收条均载明收款单位为历新公司，收款人均为肖建。其后，历新公司未向陈晓华实际交付商铺。
上述事实，有《赛尚商铺租赁合同》、收条等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈晓华与历新公司签订的《赛尚商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同订立的目的为陈晓华通过签订该意向书获得承租使用商铺的权利，陈晓华提供的证据足以证明其已按约向历新公司支付了商铺租赁保证金150000元及商铺首期租金150000元，但历新公司未向陈晓华实际交付合同约定之商铺，合同目的无法实现，历新公司已实际违约，现原告要求解除《赛尚商铺租赁合同》并退还租赁保证金150000元及商铺首期租金150000元的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求的“资金占用损失”，双方合同5.1条约定，2015年3月15日前，双方办理该商铺的交接手续；5.2条约定，乙方同意给予甲方45天的宽限期，甲方在宽限期内交付该商铺不承担任何违约责任。故合同约定的历新公司履行交商铺的手续的期限截止日期为2015年4月29日，因此对于本案原告的第三项诉讼请求，应向原告支付从2015年4月30日起至实际退清前述款项之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。
另外，肖建系历新公司的法定代表人，历新公司具有独立的法人资格，系与原告签订合同的主体，故应由历新公司承担相应责任。原告并未举示肖建应承担责任的证据依据，肖建不承担责任。被告历新公司、肖建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈晓华与被告重庆历新商业经营管理有限公司于2014年10月15日签订的《赛尚商铺租赁合同》自本判决生效之日立即解除；
二、被告重庆历新商业经营管理有限公司应于本判决生效后十日内退还租赁保证金150000元及商铺首期租金150000元，共计300000元；
三、被告重庆历新商业经营管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈晓华支付从2015年4月30日起至实际退清前述款项之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；
四、驳回原告陈晓华的其他诉讼请求。
如果被告重庆历新商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5800元，由被告重庆历新商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 况欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初724号
原告：新疆军企山工机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，新疆军企山工机械有限公司总经理。
委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：常建伟，男，汉族，1977年10月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：许宗伟，男，汉族，1965年3月25日出生，住库尔勒市。
本院在审理原告新疆军企山工机械有限公司与被告许宗伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新疆军企山工机械有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告新疆军企山工机械有限公司与被告许宗伟已达成庭外和解，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆军企山工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2161.25元（原告已预交），现减半收取1080.63元，由原告负担，剩余1080.62元退回原告。
代理审判员 张 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李经寰
第2页共2页
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第265号
申请执行人岳阳县某合作联社。
法定代表人陈某，理事长。
被执行人易某。
申请执行人岳阳县某合作联社与被执行人易某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）岳民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人借款372000元及利息283138元。权利人于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第265号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年三月七日
书记员 陶珍珠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终35号
上诉人（原审被告）：西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（三A期）2幢50301号。
法定代表人：葛慧莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张美成，住内蒙古托克托县。
原审被告：崔永富，住内蒙古呼和浩特市。
原审被告：张晓军，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人西安华曦园林绿化工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。
西安华曦园林绿化工程有限公司上诉称，双方在建设工程合同书中明确约定了争议解决方式由仲裁机构裁决，原审法院对本案没有管辖权，应当将案件移送至上诉人住所地的仲裁机构即西安仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人在签订的《建筑工程合同书》第八条第（四）项明确约定：合同执行中若发生争议，应通过友好协商解决。协商无效，可提交有关仲裁机构裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因双方在合同中并未约定具体的仲裁委员会，且未达成补充协议，故该仲裁协议无效。本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为内蒙古自治区托克托县，故内蒙古自治区托克托县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘俊红
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第548号
原告：张某某。
被告：严某某。
被告：宁波市××服饰有限公司（注册号：33021200004
1863）。住所地：宁波市鄞州区××天童庄村。
法定代表人：范某某。
原告张某某诉被告严某某、宁波市××服饰有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理，依法由审
判员卞杰适用简易程序审理，后因被告宁波市××服饰有限公
司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年9月27
日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告严某
某经本院传票传唤、被告宁波市××服饰有限公司经公告传唤
均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月7日，原告与被告严某某、宁波
市鄞州五乡飞辰制衣厂签订《借款抵押合同》，约定被告严某
某以其轿车抵押向原告借款。2008年1月11日双方办理了抵押
登记。借款到期后被告严某某未还款。2010年3月16日，被告
严某某与被告宁波市××服饰有限公司共同出具了借条。该款
经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现起诉，要求两被告
归还借款20万元，并要求对抵押物享有优先受偿权。
原告提供《公证书》、《借条》、《机动车登记证书》等证据，用以证明上述事实。
两被告未答辩，亦无证据提供。庭后被告严某某来法院
陈述，承认原告提供的借条是2007年借款抵押合同项下的借款
转化而来，由于借款到期未还，故重新出具了借条。
经审理本院查明：2007年11月7日，原告与被告严某某以
及宁波市鄞州五乡飞辰制衣厂签订《借款抵押合同》一份，约
定被告严某某向原告借款20万元，借款期限自2007年11月6日
至2009年11月5日，被告严某某用其名下的车牌号为“浙b××
×××”的别克轿车、宁波市鄞州五乡飞辰制衣厂用二辆小型
客车为借款提供抵押担保，等等。合同签订后，双方对合同进
行了公证，原告向被告严某某交付了20万元借款。2008年1月1
1日，双方办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告严某某未
还款。2010年3月16日，被告严某某又向原告重新出具了一份
《借条》，并加盖了被告宁波市××服饰有限公司的公章。该
款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被
告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对抵押物享
有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予
以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一
百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条。《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告严某某、宁波市××服饰有限公司应于本判决
生效之日起七日内归还原告张某某借款20万元；二、原告张某某对被告严某某所有的车牌号为“浙b××
×××”的轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告
严某某、宁波市××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平人民陪审员张天晓
二〇一〇年十月八日
代书记员 王 韶 辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第548号
原告：张通义（公民身份号码：3302271942********），男，汉族，1942年5月26日出生，住宁波市鄞州区。
被告：严兼峰（公民身份号码：3302061971********），男，汉族，1971年9月20日出生，住宁波市北仑区。
被告：宁波市中澳立业服饰有限公司（注册号：330212000041863）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。
法定代表人：范茹珍，董事长。
原告张通义诉被告严兼峰、宁波市中澳立业服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因被告宁波市中澳立业服饰有限公司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告张通义到庭参加诉讼，被告严兼峰经本院传票传唤、被告宁波市中澳立业服饰有限公司经公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月7日，原告与被告严兼峰、宁波市鄞州五乡飞辰制衣厂签订《借款抵押合同》，约定被告严兼峰以其轿车抵押向原告借款。2008年1月11日双方办理了抵押登记。借款到期后被告严兼峰未还款。2010年3月16日，被告严兼峰与被告宁波市中澳立业服饰有限公司共同出具了借条。该款经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现起诉，要求两被告归还借款20万元，并要求对抵押物享有优先受偿权。
原告提供《公证书》、《借条》、《机动车登记证书》等证据，用以证明上述事实。
两被告未答辩，亦无证据提供。庭后被告严兼峰来法院陈述，承认原告提供的借条是2007年借款抵押合同项下的借款转化而来，由于借款到期未还，故重新出具了借条。
经审理本院查明：2007年11月7日，原告与被告严兼峰以及宁波市鄞州五乡飞辰制衣厂签订《借款抵押合同》一份，约定被告严兼峰向原告借款20万元，借款期限自2007年11月6日至2009年11月5日，被告严兼峰用其名下的车牌号为“浙Ｂ×××××”的别克轿车、宁波市鄞州五乡飞辰制衣厂用二辆小型客车为借款提供抵押担保，等等。合同签订后，双方对合同进行了公证，原告向被告严兼峰交付了20万元借款。2008年1月11日，双方办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告严兼峰未还款。2010年3月16日，被告严兼峰又向原告重新出具了一份《借条》，并加盖了被告宁波市中澳立业服饰有限公司的公章。该款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告严兼峰、宁波市中澳立业服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告张通义借款20万元；
二、原告张通义对被告严兼峰所有的车牌号为“浙Ｂ×××××”的轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,公告费300元，合计4600元，由被告严兼峰、宁波市中澳立业服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月八日
代书 记员 王韶辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01257号
原告张正军，男，1971年8月6日出生，住安徽省寿县。
委托代理人徐贤柱。
被告王永胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住肥西县。
被告合肥建工劳务有限公司。
法定代表人曹典钰，总经理。
委托代理人段纯仁，合肥建工劳务有限公司副总经理。
委托代理人张宁庆，合肥建工劳务有限公司法务部法律顾问。
本院在审理原告张正军诉被告王永胜、合肥建工劳务有限公司保证金纠纷一案过程中，原告张正军于2013年5月23日以已与被告王永胜达成和解协议等为由，向本院提出对被告合肥建工劳务有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张正军撤回对被告合肥建工劳务有限公司的起诉。
审判员 朱利琴
二〇一三年五月二十三日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2900号
申请执行人胡大奇，居民。
被执行人颜此平，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
本院在执行胡大奇与颜此平、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第4541号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2900号
申请执行人顾永娟，农民。
被执行人刘书贞，农民。
申请执行人顾永娟与被执行人刘书贞买卖合同纠纷一案，被执行人刘书贞已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第560号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一五年一月十一日
书 记 员 蔡 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2900号
申请执行人胡大奇，居民。
被执行人颜此平，居民。
申请执行人胡大奇与被执行人颜此平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第4541号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜此平的存款10万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十二月十日
书记员 高崇钧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00124号
原告：韩文勇，男，1968年4月4日出生，汉族，淮北市****职工，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：李玉胜，男，1964年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：环球建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司，住所地淮北市相山区，组织机构代码0652*********。
负责人：张峰，该公司经理。
委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：徐州正中机械制造有限公司，住所地徐州市，组织机构代码77969*******。
法定代表人：单玉同，该公司经理。
本院在审理原告韩文勇与被告李玉胜、环球建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司、徐州正中机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被告李玉胜涉嫌私该环球建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司徐州正中项目部公章，应将该犯罪线索移送至安徽省淮北市公安局相山分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 孙雪薇
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00124号
原告：韩文勇，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：李玉胜，男，1964年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：环球建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司，住所地淮北市相山区。
负责人：张峰。
委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：徐州正中机械制造有限公司，住所地徐州市宝应矿东500米。
法定代表人：单玉同。
被告：王体明，男，1968年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：余化彪，男，1974年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
原告韩文勇与被告李玉胜、环球建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司、徐州正中机械制造有限公司、王体明、余化彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1294号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码证：07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：穆春利，男，1973年10月12日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告穆春利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李元恒到庭参加诉讼，被告穆春利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告穆春利对沈立勇所贷99500元及利息承担连带保证责任；2.诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：沈立勇于2012年5月29日在城关社办理保证担保贷款99500元。借款合同编号为农信借字第28302012647866号，至2014年5月28日到期。贷款发放后沈立勇至今未归还，被告穆春利亦未承担保证责任，形成违约。为确保信贷资金安全，特对被告提起诉讼，请求贵院依法判决被告穆春利对沈立勇所借款项99500元及利息承担连带清偿责任；并由被告承担全部诉讼费用及由此引起的相关费用。
被告穆春利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，东光县农村信用合作联社城关信用社与沈立勇签订个人借款合同一份。合同约定借款数额为99500元；期限自2012年5月29日起至2014年5月28日止；借款利率按月利率12.191667‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自2014年5月28日签订借款合同之日起至起诉之日止，沈立勇未偿还借款本金及利息。同日，东光县农村信用合作联社城关信用社与被告穆春利签订保证合同一份，合同约定由保证人穆春利为上述贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用；即使主合同被确认无效，保证人仍对债务人履行义务并承担连带责任。原告按约履行了合同义务。自2012年5月29日签订借款合同起至起诉之日止，沈立勇未偿还借款及利息，被告穆春利亦未履行保证义务。
以上事实有原告提交农户短期借款申请书一份、河北省农村信用社借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、沈立勇身份证复印件一份、穆春利身份证复印件一份、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：东光县农村信用合作联社城关信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与沈立勇、穆春利签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系沈立勇与被告穆春利未履行还款、保证义务所致。原告诉请被告穆春利对沈立勇所借款项承担连带清偿责任的主张符合法律规定及合同约定，且未超出被告穆春利的保证期间，本院依法予以支持。被告穆春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆春利对沈立勇所借原告东光县农村信用联社股份有限公司本金99500元及合同约定的利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元减半收取1144元，由被告穆春利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭宏丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终586号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司邵阳分行。
负责人：周星辉，该行党委书记。
委托诉讼代理人：刘新民，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张世敏，男，该行职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱彬。
委托诉讼代理人：陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳同兴。
上诉人中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）、上诉人朱彬因与被上诉人岳同兴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月二十七日作出的（2015）大民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审对于岳同兴在本案中到底是朱彬的合伙人还是涉案房屋的次承租人，认定某某路青龙支行将原人民储蓄所办公门面转租给岳同兴经营“邵阳市大祥区某某床上用品店”的事实以及朱彬所租赁的用于经营“某某茶座”的房屋门口的扶手及阶梯是在本案《房屋租赁合同》签订之前即已存在的还是在签订之后朱彬或他人加建的等事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第441号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司邵阳分行预交的二审案件受理费6220元，上诉人朱彬预交的二审案件受理费11090元，均予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1242号
申请执行人左晓东。
被执行人隋玉建。
本院在执行申请执行人左晓东与被执行人隋玉建租赁合同纠纷一案中，因被执行人隋玉建现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第1032号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十月二十二日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1242号
本院在执行申请执行人左晓东与被执行人隋玉建租赁合同纠纷一案中查明，被执行人隋玉建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人隋玉建纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4760号
上诉人（原审被告）：孙金亮。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺卫中。
委托诉讼代理人：常家伟，河南铵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司。
负责人：李先广，该分公司经理。
委托诉讼代理人：贺卫中。
委托诉讼代理人：常家伟，河南铵和律师事务所律师。
上诉人孙金亮因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院2017年7月24日作出的（2017）豫0502民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙金亮上诉请求：1、撤销文峰区人民法院（2017）豫0502民初1445号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼�由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的挖掘机转让协议并未实际按约履行，双方虽签署了转让协议，但双方实际上是合伙关系，上诉人不负有向被上诉人返还款项的义务，被上诉人虽在一审期间申请法院调取了有关证据，但遗漏了对上诉人有利的法院查封扣押财产清单等证据，上述扣押清单可以显示挖掘机没有实际转让，故上诉人不应返还被上诉人的购车款，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律及判决错误。
安运公司、安运十分公司辩称，安运公司与上诉人之间不存在任何形式的合伙关系，420万元购车款已按协议约定及时全额支付给了上诉人孙金亮，因孙金亮未及时偿还购车款的余款，导致涉案的两台挖掘机被河北省裕华区人民法院强制予以执行扣押，答辩人已经无法获得上述两台挖掘机，转让协议无法实现，故孙金亮应当返�全部购车款及承担赔偿损失的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安运十分公司的答辩意见与安运公司的答辩意见一致，即上诉人孙金亮应当承担返还420万元购车款及赔偿责任。
安运公司、安运十分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告孙金亮立即返还原告购车款420万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月29日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月29日，被告孙金亮向原告出具收条一份，写明“收条今收到沃尔沃二台挖机款420万元（肆佰贰拾万元整）收款人：孙金亮2013年10月29日”，同时原告提交银行流水交易明细、电子转账凭证以证明当日向被告孙金亮交付了购机款。2013年10月30日，被告孙金亮（甲方）与原告安运公司十分公司（乙方）签订转让协议，约定被告孙金亮将其所属的两台沃尔沃460挖掘机（大架号分别为90﹟VCEC460BC00017200，91﹟VCEC460BE00017222）转让给原告，交易金额420万元整，乙方一次性付清，机械所有权归乙方所有，机械之前所有债务纠纷均与乙方无关。被告孙金亮（乙方）与孙金成（丙方）于2013年10月11日与河北环达工程机械有限公司（甲方）签订《还款协议书》，达成协议以分期付款方式购买甲方沃尔沃挖掘机，并约定乙方未付清全部货款之前，挖掘机所有权归甲方所有。该《还款协议书》在河北省国信公证处进行了执行公证。2014年12月24日、2015年5月13日河北环达工程机械有限公司向石家庄市裕华区人民法院申请强制执行。石家庄市裕华区人民法院执行笔录显示，两台涉案挖掘机已被河北环达工程机械有限公司拖走。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、�止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告孙金亮因与河北环达工程机械有限公司的债权债务纠纷未实际取得案涉两台挖掘机的所有权，孙金亮与原告签订转让协议将案涉两台挖掘机转让给原告的行为属无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”河北环达工程机械有限公司已经对孙金亮申请强制执行，故被告孙金亮与原告签订的转让协议无效。合同无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对原告要求被告孙金亮返还原告购车款420万元及利息的诉讼请求，予以支持。因原告安运十分公司为有限责任公司分公司，不具有法�资格，其民事权利由原告安运公司享有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告孙金亮于本判决生效后十日内返还原告河南省安阳安运交通运输有限公司购车款420万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月29日起计算至判决实际履行完毕之日止）。案件受理费40400元，减半收取计20200元，由被告孙金亮负担。
本院二审期间，上诉人孙金亮提交：1、石家庄裕华区人民法院扣押财产清单；2、北关区人民法院质证笔录复印件一份；3、银行转账回单九份。以证明涉案两台挖掘机在被法院执行扣押时仍由上诉人一方所有，被上诉人的法定代表人与孙金亮在山西有合作项目，能够证明双方存在合伙关系。被上诉人安运公司、安�十分公司则认为上述证据不具有真实性，是复印件，且也不属二审新的证据，不足以证明和支持上诉人孙金亮的主张。本院组织质证认为上诉人孙金亮提交的上述三份证据不能证明其与安运十分公司合伙购买案涉两台挖掘机的事实，不足于证明孙金亮主张的事实，不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，孙金亮认可其2013年10月30日与安运十分公司签订《转让协议》并出具了420万元收款条的事实，孙金亮主张其与安运十公司是共同出资购买案涉两台挖掘机，双方是合伙关系的理由不能成立，孙金亮既没有提交其与安运十分公司签订合伙协议共同购买挖掘机的有效证据，也与双方签订《转让协议》的约定事实不符，孙金亮虽提交石家庄裕华区人民法院扣押财产清单、安阳市北关区人民法院质证笔录及银行转账回单等手续，�上述证据均不能明确显示双方合伙或合作共同购买挖掘机的事实，故孙金亮上诉称其与安运十分公司是合伙关系，孙金亮不应承担返还420万元购车款的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，孙金亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元，由上诉人孙金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王小璐
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初56号
原告：王振恋，女，1947年12月20日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：齐景志，男，1991年1月27日出生，汉族，住献县，与原告系祖孙关系。
被告：马大虎，男，1986年11月5日出生，汉族，住献县。
原告王振恋与被告马大虎恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振恋的委托诉讼代理人齐景志、被告马大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振恋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将原告宅基地台基、出水管道恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家人在外做生意，家里无人居住，便让王振海帮忙看房子，2016年11月25日，被告马大虎偷挖原告房后宅基地台基土，并将原告出水管道填平，王振海发现，上前阻拦，被被告打伤。被告偷挖原告宅基台土的行为给原告的房屋带来了安全隐患，将出水管道填平的行为使原告家的水无法正常流出，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
王大虎辩称，根据我们两家的协议，原告房屋北面一米以外的土地归我们家永久使用，我挖的是他家房后一米以外的土，没有侵犯原告的合法权益，也没有填埋原告房后的出水管，原告的诉请不是事实，原告为恶意诉讼，诉讼费应由其自己承担。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1.照片2张，拟证明被告挖了原告房屋后面的土；2.村委会证明复印件一份，拟证明盖房时间及间数。3.集体土地建设使用证一份，拟证明原告对宅基地的使用权。
被告马大虎对原告提交的证据发表质证意见称，对于证据1中第一张照片为现状图，我确实动了土，但我没有动原告的土，这土和地的使用权是归我所有；第二张照片为4幅图片，上面左下角的图片，为道路的西侧现状图，与原、被告排水均没有关系；左上角的照片和右上角的照片都是现状的照片；右下角的照片是他房西的照片，与我无关，不是我填平的，与本案无关。对于证据2，仅证明其房屋建造时间及间数，与本案无关。对于证据3，该证只有发证机关盖章和原告之夫齐春生的姓名，没有宅基地的位置、四至、长宽、面积等，属于空白证书，没有任何证明力。
被告提交证据：1.2011年3月18日，被告之父马广青与原告委托诉讼代理人之父齐广桥签订的协议复印件一份，拟证明原、被告曾就现在争议的地方形成过协议，被告动土的位置位于协议确定的原告房后一米以外，使用权归被告所有；2.照片7张，拟证明被告的取土行为未对原告形成侵权。
原告王振恋对被告提交的证据发表质证意见称，1.原、被告两家签订的协议，是对原告房屋以东部位与被告宅基地分界线的划分，不是房屋正北侧原、被告宅基地界线的划分；2.7张照片反映的内容属实，被告取土的地方为原告家所有，被告的取土行为侵害了原告的民事权利。
对于原告提供的村委证明，被告认可，本院予以确认。对于原、被告提供的照片，经法庭现场勘察，与现状一致，本院予以确认。对于被告提交协议，证实原、被告曾就现在争议的地方形成过协议，现原、被告对此协议发生争执，理解各异，对此协议本院暂不予确认。对于原告提交的宅基证，因内容空白，本院不予确认。
根据当事人的陈述以及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：经法庭勘察，王振恋现在居住的房屋北侧一米以外确实有挖动土的痕迹，房屋的北侧也确实有被落叶、积土囤积的渗水井一口。被告承认挖了原告现在住房北侧一米以外的土，但其房后的渗水井为自然囤积，没有证据证明为被告所为。原告与被告就原告房屋北侧一米以外宅基地使用权仍存在争议。
本院认为，被告是否侵犯原告的权利，应该由原告承担被告侵犯其权利的举证责任，原告为证实其主张提供了村委会的证明、集体土地建设使用证以及照片，但是村委会的证明也只是证实现在王振恋所居住的房屋的建造时间以及房间数，集体土地建设使用证上只标注了土地使用者为齐春生，没有标注四至以及位置，提交的照片也只是现状图。综上，原告提交的证据不能证实被告挖土的位置使用权归原告所有，不能证实被告的挖土行为影响原告房屋排水，也不能证实原告房后渗水井中落叶、积土为被告所填。待原告相应证据充足后，可另行起诉。争议解决前，原、被告之间应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则处理好相邻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王振恋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋永亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 李昭蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初12032号
原告：王苏华，女，1966年2月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:王细青,女,1968年2月14日出生,汉族，住苍南县。
被告:王德洪,男,1964年5月6日出生,汉族，住苍南县。
原告王苏华与被告王细青、王德洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款52000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王苏华的委托诉讼代理人谢树尧到庭参加诉讼，被告王细青、王德洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，被告王细青、王德洪共同向原告王苏华借款52000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，二被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王细青、王德洪于本判决生效后十日内偿还王苏华借款52000元并支付利息（自2017年12月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由王细青、王德洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月十七日
法官助理 马显兵
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第632号
原告涞水县农村信用合作联社住所地：涞水县涞阳路52号
法定代表人戴玉刚，职务：经理
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人刘武深，赵各庄信用社，主任。
被告赵新军，男，1967年9月9日生，汉族，住河北省涞水县。
原告涞水县农村信用合作联社与被告赵新军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告涞水县农村信用合作联社的委托代理人卢建坡、刘武深，被告赵新军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县农村信用合作联社诉称，2010年6月13日，原、被告签订了贷款金额为50000元的借款合同，原告为贷款人，被告赵新军为借款人，合同约定贷款期限自2010年6月13日至2013年6月23日止，贷款月利率为8.1%0，逾期还款日利率万分之四。合同签订后，原告如约向被告提供了上述贷款，贷款期满，被告未能偿还借款本金及利息，特诉至法院，请求被告偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2013年8月26日利息13011.78元，2013年8月27日到本案生效法律文书确定的履行日期利息按日利率万分之四计算）。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、原被告双方签订的农信信借字2010第062302号信用借款合同一份。证明被告向原告借款经过和事实。
证据二、第007054122号《借款借据》一份。证明原告向被告发放了贷款及被告偿还借款利息经过和数额。
证据三、被告赵新军身份证复印件一份。证明被告身份。
因被告赵新军未到庭，故亦未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告赵新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述及认定的证据，本院确认如下案件事实：2010年6月13日，原、被告签订了贷款金额为50000元的借款合同，原告为贷款人，被告赵新军为借款人，合同约定贷款期限自2010年6月13日至2013年6月23日止，贷款月利率为8.1%0，逾期还款日利率万分之四。合同签订后，原告如约向被告提供了上述贷款，贷款期满，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2013年8月26日利息13011.78元，2013年8月27日到本案生效法律文书确定的履行日期利息按日利率万分之四计算）。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告赵新军未按约及时归还借款本息，其行为已构成违约。原告诉请被告赵新军归还借款本息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告赵新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。由此产生的后果，应由其自行承担。本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵新军于本判决生效后十日内偿还原告涞水县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止到2013年8月26日利息13011.78元，2013年8月27日到本案生效法律文书确定的履行日期利息按日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告赵新军负担，原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新宇
二〇一三年十二月十日
书记员 白 菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20699号
原告：孙冠宇，男，1972年4月7日出生，回族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。
被告：于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
原告孙冠宇与被告于宝生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冠宇向本院提出如下诉请：1、判令被告补偿原告装饰装修费用人民币300万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月30日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，被告将其所有的坐落于天津市滨海新区塘沽领先公寓1-4-01、2-1-01两栋楼房租赁给原告，租期截至2014年5月15日。2012年10月19日，经贵院调解，被告同意原告对涉案房屋进行装饰装修，在法院调解后，被告口头承诺在租期届满后可以续租。于是，原告投资4663086元对涉案房屋进行了装饰装修，将原来经营洗浴会所变更为KTV，2013年3月31日工程验收合格，后投入使用一年。2014年4月16日，被告违约失言与案外人田琪就涉案房屋签订《房屋租赁合同》（合同中载明租赁物基本情况为精装修）进行同业经营，并以此为主张要求原告腾房，致使原告无法继续经营。原告认为，原告对涉案房屋投入大量资金进行装饰装修，刚刚投入一年，被告对此明知，现在被告在合同未到期的情况下，将房屋另行租赁他人，违反了双方口头约定及合同约定，构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告于宝生辩称，要求驳回原告诉请。原、被告签订的合同已经于2014年4月16日终止。原告对涉案房屋装修应充分认识到房屋的使用及合同的履行情况。被告没有违约行为，在其他案件中法院依法认定诉争房产一直由原告孙冠宇使用。原告起诉依据的事实并不存在。原告没有任何经济损失。我方不认可被告装修价值。被告承诺书中明确表示租期届满后装修物拆除返还给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的原告提交的《房屋租赁补充协议》、（2012）滨塘民初字第6386号民事调解书、诉讼费票据及民事裁定书，被告提供的承诺书两份、（2016）津02民终6461号民事判决书、房产证予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的装饰装修施工合同、工程设计方案、工程施工预算、装饰装修照片，拟证明其装修损失情况，被告对此不予认可，对此本院认为，上述证据不能单独证明原告的装修损失，需结合其他证据一并认定；
2、被告提供的补充协议，拟证明当初原、被告就装修问题已协商完毕，不存在争议，原告对此不予认可，因该协议的签字人并非原告本人，本院对被告该证据的证明目的难以采信，需结合其他证据一并认定。
根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：坐落于滨海新区××领先商务公寓××、2-1-01两栋楼房所有权人为被告，建筑面积共计824.03平方米。2011年10月30日，被告将上述房屋租赁给原告孙冠宇，租期截至2014年5月15日。2014年4月16日，案外人田琪与被告签订《房屋租赁合同》，约定由田琪承租涉案房屋，租赁期限为1年零1个月，从2014年4月16日始至2015年5月15日止，租金价格人民币400000元。田琪应在本合同签订当日向被告一次性支付履约保证金20000元。田琪自行与原告孙冠宇办理房屋交接手续。由原告孙冠宇在租赁物上自行添附违章建筑由田琪负责解决等内容。该合同10.6条约定田琪未能在本合同约定的返还期内将租赁物返还被告的，田琪除应承担此期间能源费用以外，还应当按租金标准的200%向被告支付房屋使用费。合同签订后，田琪于签订合同当日交付全部租金400000元，并代原告孙冠宇支付拖欠租金及利息335000元。被告为田琪出具收条一张，认可收到了全部租金。涉案房屋至今仍由原告孙冠宇实际占有使用。另查，2012年被告起诉原告孙冠宇，要求其排除妨害，对位于天津市滨海新区塘沽津塘公路领先公寓1-4-01和2-1-01号房屋予以恢复原状。2012年10月19日，本院作出（2012）滨塘民初字第6386号民事调解书，协议内容如下：原告孙冠宇继续对天津市滨海新区塘沽津塘公路领先公寓1-4-01和2-1-01号房屋进行装修，其在装修过程中不得对房屋主体结构进行拆改……。后于宝生提起诉讼，要求田琪腾还房屋并支付占有使用费，经（2016）津0116民初23943号民事判决认定原告孙冠宇腾还房屋并支付房屋占有使用费，天津市第二中级人民法院经（2016）津02民终6461号民事判决维持了一审判决，并认定“无论是根据于宝生与田琪签订的《房屋租赁合同》的约定，还是经审理查明的事实，田琪与孙冠宇并未办理房屋交接手续，系孙冠宇始终占用涉案房屋，因而，应由孙冠宇给付房屋使用费”。另，原告曾于2013年8月15日向被告出具《租金给付承诺书》一份，载明“承租人孙冠宇承租坐落于塘沽区津塘公路领先公寓不夜城小区1-04和2-01号栋楼房，现就次出租人于宝生房屋租金给付等事宜承诺如下：一，承租人保证在2013年9月15日前付清出租人2013年5月16日至2014年5月15日期间租金，共计人民币315000元；二，拖欠租金期间利息按年利率6%，共计人民币6300元，利息和租金一并给付出租人；三，如承租人未按上述承诺的期限给付出租人全部租金及利息，出租人有权提前解除租赁合同，双方按照租赁合同解决争议。承诺人：孙冠宇”。2014年1月26日，原告孙冠宇向被告出具承诺书一份，载明“承租人保证在两日内，先支付房主于宝生5万元租金，在农历正月里，付清全部房租的剩余部分，共计26.5万元。到2014年5月15日合同到期日，孙冠宇拆除所有装修，撤出房屋归还房子给房主于宝生。在合同到期，拆除装修之前，通知房主。不转让、转租此房屋。承诺人：孙冠宇。”
本院认为，原、被告签订租赁合同后，原告虽同意被告进行装修，但双方并未对租赁合同到期后的装修归属做出约定，原告虽主张双方存在口头约定，但未提供证据，且被告不予认可，本院对原告的该主张难以采信。且根据双方于2014年1月26日签订的承诺书，对装修及其他附属物已经做出约定，即合同到期后，由原告负责拆除，被告不给付补偿，现双方合同早已到期，原告要求被告补偿其装修损失与该承诺相悖，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙冠宇全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取15400元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4655号
被执行人：王修海，男，1990年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人王修海犯盗窃罪一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0322刑初541号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人王修海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，王修海犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 石明哲
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第645号
申请执行人李海水（曾用名李红伟），男，1971年4月18日出生住河南省巩义市。
委托代理人于强，河南麟格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人沁阳市交通运输有限公司。
住所地：焦作沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：陈吉起，系公司董事长。
被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：河南省焦作市山阳区。
负责人张怀忠，系公司总经理。
被执行人杨宝成，男，1982年1月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：山东省德州市。
法定代表人：齐璨，系公司总经理。
被执行人张花兰，女，1972年12月26日出生，住河南省郑州市。
被执行人李东生，男，1945年10月26日出生，住郑州市。
被执行人马爱莲，女，1948年10月4日出生，现住郑州市。
申请人李海水与被执行人沁阳市交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、杨宝成、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、张花兰、李东生、马爱莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2014）灵民一初字第741号民事判决书，已发生法律效力，权利人李海水于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司已按上述生效法律文书确定义务全部履行各自公司义务，即分别给付申请人91992.48元和19000元。经查明，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月二十九日
书记员 王国栋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第645号
申请执行人李海水（曾用名李红伟），男，1971年4月18日出生（身份证号码：4101241971********），汉族，司机，住河南省巩义市小关镇丰门沟村横里沟**号。
委托代理人于强，河南麟格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人沁阳市交通运输有限公司。
住所地：焦作沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：陈吉起，系公司董事长。
被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：河南省焦作市山阳区长恩路****号。
负责人张怀忠，系公司总经理。
被执行人杨宝成，男，1982年1月15日生（身份证号码：3714231982********），汉族，农民，住山东省庆云县中丁乡茂杨村***号。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：山东省德�市大学西路****号*楼*层。
法定代表人：齐璨，系公司总经理。
被执行人张花兰，女，1972年12月26日出生（身份证号码：4104211972********），汉族，无业，住河南省郑州市上街区峡窝镇西街周峡窝***号。
被执行人李东生，男，1945年10月26日出生（身份证号码：4101211945********），汉族，无业，户籍河南省郑州上街区峡窝镇周峡窝***号。现住郑州市上街区如意街**号楼3门栋**号。
被执行人马爱莲，女，1948年10月4日出生（身份证号码：4101211948********），汉族，无业，户籍河南省郑州上街区峡窝镇周峡窝***号。现住郑州市上街区如意街**号楼3门栋**号。
申请人李海水与被执行人沁阳市交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、杨宝成、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、张花兰、李东生、�爱莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2014）灵民一初字第741号民事判决书，已发生法律效力，权利人李海水于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司已按上述生效法律文书确定义务全部履行各自公司义务，即分别给付申请人91992.48元和19000元。经查明，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息等证据证实。
本院认�，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月二十九日
书记员 王国栋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1465号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高鹏，男，1971年2月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区，现暂住常熟。被告人高鹏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1458号起诉书指控被告人高鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高鹏于2017年7月22日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市碧溪新区滨江花园36幢三单元出发往浒浦方向行驶，行驶至常熟市碧溪新区浒浦闸东堍处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高鹏血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属于醉酒状态。被告人高鹏到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人高鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月22日21时许，被告人高鹏饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市碧溪新区滨江花园出发，行驶至常熟市碧溪新区浒浦闸处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人高鹏血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人高鹏到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某2、高某1、孙某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，监控截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹏血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人高鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人高鹏的犯罪情节及认罪态度，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年九月十三日
书记员 苏敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00715号
罪犯金宝，男，1972年3月5日出生，汉族。2007年1月因犯非法拘禁罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年2月15日作出（2011）包刑初字第102号刑事判决，以被告人金宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。刑期自2010年8月28日至2018年8月27日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯金宝服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯金宝服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年2月表扬，2013年6月记功，2013年6月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯金宝在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宝减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月28日至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4222号
原告:宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被告：李铁柱，男，50岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告李铁柱供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月二十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初50号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人付官全，男，1990年1月19日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：重庆市云阳县，现住景德镇市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月23日被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人付官全犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人付官全到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年3月22日6时10分许，被告人付官全驾驶渝Ｆ×××××号比亚迪小型轿车沿瓷都大道由北向南行驶至金叶大酒店附近地段时，车辆右前大灯位置碰撞行人傅某，致傅某倒地受伤。事故发生后，被告人付官全驾车驶离现场。6时35分许，被告人付官全换车回到事故现场并报警。被害人傅某后经景德镇市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人付官全在此次事故中负全部责任。
另查明，案发后，被告人付官全的家属与被害人傅某的家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解。
公诉机关提供相应证据，认为付官全违反交通运输管理法规，驾车未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，发生事故后驾车逃离现场，之后换车回到现场，打电话报警到交警部门去接受调查，被告人付官全的行为已构成交通肇事罪，另被告人付官全具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人付官全对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、交通事故现场照片、付官全手机报警照片、尸检照片。3、公安交通管理行政强制措施凭证。4、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件。5、归案情况说明。6、机动车交通事故责任强制保险单。7、道路交通死亡事故证据公开会议记录、证据公布表。8、道路交通事故认定书。9、道路交通事故处理通知书、返还物品清单、送达回执。10、赔偿协议、谅解书、收条。11、现场检测报告书。12、被告人付官全的身份信息。13、证人刘某的陈述。14、被告人付官全的供述。15、景德镇市公安司法鉴定中心理化检验报告书、法医学尸体检验意见书。16、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人付官全违反道路交通有关规定，驾车造成一人死亡的交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人付官全案发后主动打电话报警，到交警部门接受调查，并如实供述其交通肇事逃逸的事实，且当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。被告人付官全的家属与被害人家属达成民事赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人付官全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
审 判 员 刘金和
人民陪审员 姚景华
二〇一七年八月一日
书 记 员 程根来
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终296号
上诉人（原审被告）：天津市格福商贸有限公司，住所地天津市大邱庄。
法定代表人：孙书强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏南国建设集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路16号。
法定代表人：周兴道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储丽丽，该公司员工。
上诉人天津市格福商贸有限公司因与被上诉人江苏南国建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市格福商贸有限公司上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。主要事实和理由：被上诉人提交的合同中虽然标注发生纠纷由需方所在地人民法院解决，但是该条款应为无效条款。双方签订合同时双方约定发生纠纷由供方所在地法院解决，但被上诉人工作人员在制作合同时，擅自将该约定进行了变更且未向上诉人告知，因此合同中的该相关内容对上诉人不发生效力，且被上诉人一方擅自变更约定明显属恶意行为。
江苏南国建设集团有限公司二审未作答辩。
江苏南国建设集团有限公司一审诉讼请求：2016年12月12日，江苏南国建设集团有限公司与天津市格福商贸有限公司签订一份《产品购销合同》，约定江苏南国建设集团有限公司向天津市格福商贸有限公司购买直缝焊管250支，合计价款62420元。江苏南国建设集团有限公司预付定金3万元；供货日期10天，若供货延误，每天承担千分之十五的违约金，若超过20天，另双倍退换定金。合同签订后，江苏南国建设集团有限公司按照合同约定于2016年12月12日向天津市格福商贸有限公司支付3万元定金，至今天津市格福商贸有限公司未发货。故起诉至一审法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方系买卖合同纠纷，天津市格福商贸有限公司作为供方与江苏南国建设集团有限公司作为需方在2016年12月12日签订的《产品购销合同》第八条约定“解决合同纠纷方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商未果，则通过需方所在地人民法院诉讼解决”，表明双方书面协议选择双方纠纷由需方住所地的人民法院管辖。上诉人主张该条款被被上诉人恶意变更,并无证据证明,故该约定合法有效。本案需方为江苏南国建设集团有限公司，其住所地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人天津市格福商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡丽媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第408号
原告：浙江滋福堂医药有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路82号。
法定代表人：何发智。
委托代理人：沈焕来，浙江山鹰律师事务所律师。
被告：仙居县医药有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道城北东路151号。
法定代表人：文元红。
原告浙江滋福堂医药有限公司（以下简称滋福堂公司）为与被告仙居县医药有限公司（以下简称仙居医药公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告滋福堂公司的委托代理人沈焕来到庭参加诉讼；被告仙居医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滋福堂公司起诉称，原、被告是药品买卖长期合作伙伴。2012年9月10日原、被告签订了药品购销合同，合同约定原告向被告出售价值140480元的药品，解决合同纠纷地点为龙游。合同签订后，原告供给被告价值28096元的药品，被告未按约支付货款，经原告多次催讨无果。为此，原告向本院起诉，要求被告仙居医药公司支付货款28096元及逾期付款利息2100元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告仙居医药公司支付货款28096元及自2013年5月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息
被告仙居医药公司未作答辩。
原告滋福堂公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1.购销合同1份，证明原、被告双方于2012年9月10日订立了购销合同，约定原告供给被告金葡素注射液，总货款为140480元，并对相关事项均作了约定的事实；2.随货同行单2份，证明原告已按约分两次向被告供给金葡素注射液，货款为28096元的事实；3.药品验收单2份，证明原告按约供给被告的药品已经被告验收入库的事实；4.商品流向单1份，证明原告供给被告的药品已出售给下家的事实；5.增值税专用发票2份，证明原告已向被告开具了金额为28096元的增值税发票，并由被告方的马国樑加盖印章，予以认可的事实；6.货款支付提请单2份，证明涉案货款按照合同约定，付款期限分别至2013年2月28日、5月20日的事实。
被告仙居医药公司在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告仙居医药公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告滋福堂公司所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，原、被告均从事药品经营业务。2012年9月10日原告与浙江省仙居县医药公司（2013年5月20日变更为仙居县医药有限公司）签订了药品购销合同。合同约定由原告供给被告价值140480元的药品，同时约定解决合同纠纷地点为龙游及其他相关事项。合同签订后，原告供给被告价值28096元的药品，付款期限分别至2013年2月28日、5月20日。期限届满，被告未按约支付货款，至今尚欠原告货款28096元。
本院认为，原、被告签订的购销合同主体适格、内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告按约履行了供货义务，被告未按约履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙居县医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江滋福堂医药有限公司货款28096元及逾期付款利息（利息自2013年5月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告仙居县医药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一四年八月八日
书记员 黄 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00179号
申请人：郑新余。
委托代理人：赵建华。
委托代理人：陈伯江。
申请人：何伟友。
本院于2016年2月29日受理了申请人郑新余与申请人何伟友关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人郑新余与申请人何伟友因买卖合同纠纷，于2016年2月29日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人何伟友应支付申请人郑新余货款计人民币31000元，款定于2016年10月30日前付10000元，2016年12月30日前付10000元，余款11000元定于2017年12月30日前付清；若申请人何伟友任一期逾期不付清，则应加付人民币6000元，且申请人郑新余可自逾期之日起就剩余款项要求一并履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 浩
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张耀泽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终480号
上诉人（原审被告）：关二权，男，1951年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
社长：关志强。
上诉人关二权因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18258号民事裁定，向本院提出上诉。
关二权上诉称，本案属于系列案件，涉及人数众多，造成的影响不容忽视，应当属于中级人民法院审理的范围。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定�本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张硕
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执148号
申请执行人高英，女，1964年4月8日出生，汉族，住所地康保县
被执行人康保县第一中学。
法定代表人李爱民，该校校长。
申请执行人高英与被执行人康保县一中买卖合同纠纷一案，康保县人民法院于作出的（2016）冀0723民初992号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人康保县一中没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高英于2017年4月20日向本院申请强执行，请求被执行人康保县一中偿还买卖合同纠纷款2050.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款2050.0元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 晖
二〇一七年九月十四日
书记员 池胜利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第104号
原告：许昌市中许机械设备制造厂。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：王志强，任厂长。
被告：晋中恒盛机械制造厂。住所地：山西省晋中市榆次区。
法定代表人：李海生，任厂长。
被告：段安国，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告许昌市中许机械设备制造厂诉被告晋中恒盛机械制造厂、段安国产品责任纠纷一案中，原告许昌市中许机械设备制造厂向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告晋中恒盛机械制造厂、段安国的银行存款222109.19元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告许昌市中许机械设备制造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将被告晋中恒盛机械制造厂、段安国的银行存款222109.19元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 雷
第2页
第1页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2207号
原告：杨红光，男，1973年10月28日出生，汉族，系百色市右江区缘乐建材经营部经营者，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农慎行，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市城中区东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托诉讼代理人：唐秋燕，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：韦斌，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所地广西柳州市城中区东环大道167号。
负责人：罗松，经理。
委托诉讼代理人：韦斌，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。
原告杨红光与被告广西建工集团第五建筑工�有限责任公司（以下简称“建工五建公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司（以下简称“五建十九分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红光及其委托诉讼代理人麦志波、农慎行、被告建工五建公司、五建十九分公司的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红光向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款372454元；2、两被告支付利息14898元；3、支付违约金11173元。事实和理由：2014年1月1日，其与五建十九分公司签订一份《河砂购销合同》，合同约定，由其向五建十九分公司提供河砂及三角石等建筑材料。合同签订后，其依约向五建十九分公司提供了货物，五建十九分公司却不支付货款。2015年12月10日，经与五建十九分公司结算�五建十九分公司确认尚欠其货款372454元。经多次向五建十九分公司追索未果，遂向人民法院起诉。
建工五建公司、五建十九分公司辩称：1、其与杨红光未进行结算，杨红光请求支付372454元货款没有依据。根据合同第五条约定，河砂数量与双方签字为准，一车一签三票制，杨红光并未提供充分证据证明供货的数量。2、合同第六条约定，供方每供应河砂超过30000立方米，其才支付超过部分的货款，双方签订的合同未解除，因此，杨红光无权要求结算该笔款项。3、其未违约，杨红光要求其支付利息及违约金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月1日，杨红光以百色市右江区缘乐建材经营部的名义与五建十九分公司签订一份《河砂购销合同》。合同对供货期限、结算、付款方式及违约责任进行了约定；但对供货数量未作具体约定，而是根据五建十九分公司之要求提供货物。自2014年3月至2015年10月间，五建十九分公司共向杨红光购买总价为842454元的河砂及三角石等建筑材料；2016年3月23日，双方经对账，对此数额予以确认。期间，五建十九分公司共向杨红光支付货款470000元，尚欠372454元，杨红光亦按总价款842454元向五建十九分公司开具了税务发票。
本院认为，杨红光与五建十九分公司于2014年1月1日签订的《河砂购销合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应应依约履行各自的义务。杨红光已依约履行供货义务，五建十九分公司应依约支付货款。由于五建十九分公司不履行义务，存在违约行为，应承担违约责任。五建十九分公司以杨红光每供货超过3000立方米的河砂时，其只需支付超过部分的货款踢出门抗辩，因合同对付款方式及期限已明确约定，即原则上先供货后付款，每月30日双方办理当月结算，供方每供应货物达到3000立方米时，需方开始支付货款。该条款而非约定五建十九分公司只需支付超过3000立方米部分的货款。故，五建十九分公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因双方在合同中已就违约责任的计算方式作了约定，故，对杨红光提出的利息请求，本院不予支持。五建十九分公司是建工五建公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由建工五建公司承担。杨红光主张的支付货款及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第�百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告杨红光货款372454元；
二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告杨红光违约金11173元。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7277元，财产保全费2435元，共计9712元，由原告杨红光负担360元，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担9352元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 李建英
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱科运
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第542号
原告：吴江市××丝绸有限公司，住所地江苏省×××
×市场路北侧。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：施某某。
被告：杭州××内衣时装有限公司，住所地杭州市余杭
区××路××号。
法定代表人：柴某某。
委托代理人：金某某。
原告吴江市××丝绸有限公司（以下简称原告）诉被告
杭州××内衣时装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一
案，本院于2010年11月17日按简易程序立案受理，并依据原告
的申请，依法对被告采取了财产保全措施。依法由审判员阮志
坤独任审判，于2010年12月9日公开开庭进行了审理，原告委
托代理人施某某，被告委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2010年原告向被告供应各种面料，合计货
款385574.5元，被告已经付款247274.5元，尚余138300元一直
未付。原告经多次催讨，被告却以种种理由推拖，现起诉，要
求被告支付货款138300元，财产保全申请费1220元。
原告对自已的主张，向本院提供如下证据：1、送货单5份、增值税发票5份，用以证明2010年原、被告间存在买卖关
系，共计货款385574.5元的事实。2、付款凭证4份，用以证明
被告已支付货款247274.5元的事实。
被告答辩称，原、被告确存在买卖业务，但原告开具的
发票中，有310000元的货物没有交付被告，且这没有交付的31
0000元货物中，被告已支付给原告170000余元，对此被告另案
处理。其余已经交付的货物的货款被告已经全部付清，请求驳
回原告的诉讼请求。
被告对自已的主张，向本院提供增值税纳税申报表一份
，原告于2010年8月27日开具的三份增值税发票的税额为45042
。73元，通过财务复查，被告没有收到该货物，所以被告按税
务要求进行了进项税额转出，用以证明被告没有抵扣的事实。
被告对原告提供的5份送货单中，2010年4月5日、6月4日
、6月8日这3份无异议，对2010年7月5日、7月16日这2份有异
议，认为被告单位根本没有叫高某的员工，被告没有收到过原
告在该送货单中所列的货物。对5份增值税发票中，2010年5月
13日、6月18日开具的2份无异议，对2010年8月27日开具的3份
有异议，因没有收到货物，故向有关国税部门办理了进项税额
转出手续。本院认为，原告以送货单与增值税发票证明被告收
到原告价值385574.5元的货物，被告以未收到其中310000元货
物为由到国税部门办理了进项税额转出手续，现原告未能提供
证据证明在送货单收货单位处签名的“高某”系被告单位员工
或委托收货人，故被告的异议成立。被告对原告提供的其余证
据无异议，本院予以认定。原告对被告提供证据有异议，认为被告对进项税额转出
与本案没有关联。本院认为，原告于2010年8月27日开具的3份
增值税发票的税额为45042。73元，而被告转出的进项税额是
由该3份发票所记载的税额及2009年11月24日原告开具的增值
税发票的税额组成，故原告的异议不能成立。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院归纳本案事实
如下：
被告于2010年4月5日向原告购买尼龙缎面，计款50869.5
元，原告于2010年5月13日，开具一份增值税发票给被告，被
告于2010年5月17日支某某告货款50869.5元。2010年6月4日，
被告向原告购买针织汗布，计款16821元，2010年6月8日，被
告向原告购买尼龙缎面，计款7884元，合计24705元，原告于2
010年6月18日开具一份增值税发票给被告，被告于2010年7月9
日支某某告货款24705元。2010年8月27日，原告分别开具给被
告增值税发票三份，总金额为310000元，被告向有关国税部门
进行认证抵扣，后于2010年12月3日以未收到原告货物为由，
到国税部门办理了进项税额转出手续。期间被告分别于2010年
9月1日汇给原告21700元，2010年11月3日被告汇给原告150000
元。
本院认为：被告向原告购货后，已支付了相应的货款。
原告于2010年8月27日开具给被告的金额为310000元的增值税
发票，被告虽曾向国税部门进行了抵扣，但事后已到国税部门
办理了进项税额转出手续。且原告无证据证明被告曾收到过相
应的货物。对原告要求被告支付相应货款和财产保全申请费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴江市××丝绸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告吴江
市××丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3066元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年十二月十七日
书记员 许 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1668号
原告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路710号二楼。统一社会信用代码:9133108177573742X6。
负责人：邬世荣，该公司经理。
委托代理人：徐美亚，该公司员工。
被告：乐定波（曾用名：乐胜），男，1986年10月27日出生，汉族，住温岭市。
原告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称中华联合温岭支公司）与被告乐定波责任保险合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院�起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中华联合温岭支公司的特别授权委托代理人徐美亚、被告乐定波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合温岭支公司起诉称：原告系浙Ｊ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。2015年7月8日23时30分许，被告乐定波醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途径林石线17KM+900M，即温岭市松门镇通广流水线前路段，逆向行驶时与对向由阮华长驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（乘坐人朱夏东）发生碰撞，造成乐定波、阮长华、朱夏东受伤及两车部分受损的道路交通事故。温岭公安局交通警察大队（以下简称温岭交警大队）认定，被告乐定波应负事故的全部责任。事故发生后，阮长华向法院提起（2015）台温民初字第1969号案件的诉讼，要求原告及本案被告赔偿其损失。法院作出（2015）台温民初字第1969号民事判决，判令原告中华联合温岭支公司赔付阮长华交强险责任限额范围内的损失79820元。原告于2016年6月29日支付了理赔款78030元（阮长华放弃车辆损失及施救费1790元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告中华联合温岭支公司对被告乐定波享有法定的追偿权。现原告起诉要求：1、被告乐定波返还原告中华联合温岭支公司保险理赔款78030元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中华联合温岭支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、事故认定书复�件一份，用以证明该交通事故发生的经过及责任认定的事实。
3、被告行驶证复印件，用以证明浙Ｊ×××××小型轿车为被告所有的事实。
4、报案记录一份，用以证明被告在事故发生后向原告报案的事实。
5、（2015）台温民初字第1969号民事判决书一份，用以证明法院判决原告在交强险范围内承担责任的事实。
6、支付回单一份，用以证明原告根据（2015）台温民初字第1969号民事判决支付赔偿款78030元的事实。
被告乐定波庭审中口头答辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，该赔偿款不应由被告承担。
被告乐定波未向本院提供相关证据。
经庭审，双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告经质证无异议，本院经审查，该证据来源合�，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告中华联合温岭支公司系浙Ｊ×××××号小型轿车交强险的保险人，交强险的保险责任限额为122000元。
2015年7月8日晚上，被告乐定波醉酒（血液中酒精含量为137毫克每100毫升）后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途径林石线17KM+900M，即温岭市松门镇通广流水线前路段，逆向行驶时与对向由阮华长驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（乘坐人朱夏东）发生碰撞，造成乐定波、阮长华、朱夏东受伤及两车部分受损的道路交通事故。温岭交警大队作出第331081201507082320号道路交通事故认定书，认定被告乐定波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，对该事故承担全部责任。
另查明，案外人阮长华于2015年12月17日向本院起诉乐定波机动车交通事故责任纠纷案件的诉讼。本院经审理，于2016年5月20日作出（2015）台温民初字第1969号民事判决，判令中华联合温岭支公司于该判决生效后十日内赔付阮长华交强险责任限额范围内的损失79820元，乐定波于该判决生效后十日内赔偿阮长华交强险责任限额范围外的损失18647.96元。因阮长华自愿放弃车辆损失及施救费1790元，故中华联合温岭支公司于2016年6月29日履行了（2015）台温民初字第1969号民事判决确定的金钱给付义务78030元。
本院认为，本案是保险人在交强险范围内赔偿了受害人的损失后，再向投保人行使追偿权的法律关系，属于责任保险合同纠纷，故立案时案由定为保险人代位求偿权纠纷不当，依法予以纠正。《机动车交通事故责任强制保险条例》将部分违法行为列为除外责任，即是为了防止违法者通过缴纳少量的保险费转移自己因违法行为所应承担的赔偿责任。故被告乐定波醉酒后驾驶肇事车辆�生本案涉讼的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告中华联合温岭支公司依照已生效的（2015）台温民初字第1969号民事判决确定的内容向阮长华赔付交强险责任限额范围内78030元后，依法享有就其赔付的78030元金额向被告乐定波追偿的权利。被告乐定波辩称该赔偿款不应由其承担，于法无据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告乐定波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司保险理赔款78030元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由被告乐定波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王敏一
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第22号
原告：项某某。
被告：吴某某。
原告项某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月1日公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼
，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告项某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年3月11
日，被告吴某某因资金急需向原告项某某借款60000元，并签
订借款协议一份，约定借款期限自2009年3月11日起至2009年4
月11日止，并按国家法律所允许的最高利息计算。借款期届满
后，经原告项某某催讨，被告吴某某未归还分文。故原告向法
院起诉，要求被告吴某某归还借款本金60000元，并支付至201
0年1月31日止的利息10800元及自2010年2月1日起按中国人民
银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行日止的利
息。
原告项某某为证明其主张向本院提供借款协议一份，证
明2009年3月11日被告吴某某向原告项某某借款60000元，约定
借款期限自2009年3月11日起至2009年4月11日止，并按国家法
律所允许的最高利息计算。被告吴某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借款协议一份，被告吴某某未到庭质证，
视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借
款协议一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符
合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年3月11日，被告吴某某向原告项某某借款60000元
，当日双方签订借款协议一份，载明借款事项，并约定借款期
限自2009年3月11日起至2009年4月11日止，借款利息按国家法
律所允许的最高利息计算。借款期届满后，被告吴某某未归还
分文。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：项某某与吴某某之间的借贷关系合法、有效
。被告吴某某向原告项某某借款60000元，有借款协议一份及
原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告吴某某未能按约及时归
还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。故原告项某
某要求被告吴某某归还借款并支付法律允许范围内的利息理由
正当，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某归还原告项某某借款本金60000元，于本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴某某支付原告项某某至2010年1月31日止的利息10800元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自201
0年2月1日起计算至本判决确定的履行日止的利息，于本判决
生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年四月一日
书 记 员 杨鑫良
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2047号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人井太强等人为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人井太强主动履行了全部义务，本案现已执行完毕依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦健
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕海鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2831号
原告吴海萍，女，1985年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告吴娟，女，1982年12月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告童航军，男，1983年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
本院在审理原告吴海萍诉被告吴娟、童航军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴海萍于2016年6月13日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告吴海萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海萍撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年六月十三无
代书 记员 傅佳丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1039号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社共和分社，住所地四川省安岳县共和。
负责人：刘梅，该社主任。
被执行人：陈勇,男,生于1973年2月2日,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2460号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社偿还借款10000元及其利息(从借款之日起至借款实际清偿之日止的利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算)和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费73元、申请执行费50元。但被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈勇在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社亦未向本院提供被执行人陈勇有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 涛