wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3411号
原告：常德德高汽车驾驶员培训学校
法定代表人郭超霞。
委托诉讼代理人何粤湘，湖南开旗律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司
负责人宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人阮方，该公司员工，特别授权。
原告常德德高汽车驾驶员培训学校（以下简称德高驾校）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告代理人何粤湘与被告代理人阮方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德高驾校诉称，2017年4月2日21时03分，行人王金品在石门桥肿瘤医院门口由西向东走斑马线过马路时，被一辆由南向北的红色三轮电动车撞倒在地，当晚21时06分，德高驾校允许的驾驶员李进驾驶湘JA5**学小型轿车，行驶至常德市石门桥镇肿瘤医院门口，由于李进驾驶机动车未安全文明驾驶且行经人行横道未减速行驶，致使车辆碾压到行人王金品，造成车辆受损，王金品当场死亡的交通事故。该事故经常德市交警支队直属三大队湘公交认字（2017）第00068号道路交通事故认定书认定由李进负事故的同等责任，逃逸的无名电动车负事故的同等责任。行人王金品不负事故责任。2017年4月3日，经常德市道路交通事故人民调解委员会调解，德高驾校赔偿受害人方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等损失25万元整，当日并支付给受害人方。德高驾校于2016年6月29日向人保公司投保交强险及100万元不及免赔率商业第三者责任保险。保险期限自2016年6月29日至2017年6月28日止。本案的交通事故发生在保险期限内。德高驾校随后向人保公司索赔，因赔款数额差别较大，一直未能达成一致。2017年7月19日，人保公司同意向德高驾校支付保险赔款145423元，但德高驾校认为根据保险合同约定，人保公司应支付保险赔款193460元。为维护德高驾校的合法权益，特诉之法院，请求1、依法判决人保公司支付在已同意支付保险赔款145423元的基础上，再支付保险赔款48037元，合计应支付193460元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。
德高驾校为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、德高驾校身份信息；
2、人保公司身份信息；
3、交强险及商业险保单；
4、道路交通事故认定书；
5、痕迹鉴定意见书；
6、酒精测试报告鉴定意见书；
7、行驶证、驾驶证复印件；
8、尸体检验报告、户口注销证明、受害人身份证复印件、土葬证明；
9、交通事故人民调解协议书一份、赔款支付凭据一份；
10、人保公司确认审核明细表、保单抄件一份。
人保公司辩称，对交通事故的事实无异议，但保险公司要审核各项证件；2、各项诉请金额过高，请求依法核减。
人保公司在举证期限内向本院提交了商业保险条款；
经庭审举证及质证，本院确认德高驾校提供的证据均真实合法有效，可以作为本案定案依据；对人保公司提供的证据，因和本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月28日，德高驾校为其所有的湘JA5**学小型轿车向人保公司购买了交强险与商业三责险100万元不计免赔，保险期限为2016年6月29日至2017年6月29日止。2017年4月2日，德高驾校允许的驾驶员李进驾驶该车辆在常德市武陵区G319国道石门桥肿瘤医院门口路段发生交通事故，造成行人王金品（1951年1月2日出生）死亡。经常德交警三大队认定：李进承担此次事故的同等责任。2017年4月3日，在常德市道路交通事故人民调解委员会的主持下，李进和王金品家属达成赔偿协议，由李进一次性赔付王金品家属各项损失合计人民币25万元。后德高驾校为李进交付了该赔偿款。2017年7月19日，人保公司经审核后，只同意向德高驾校支付保险赔偿款145423元，因双方未能就理赔金额达成一致，德高驾校特诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，关于保险理赔金额的问题。王金品受伤死亡后的具体赔偿项目及数额本院确认为：1、死亡赔偿金：167020元（11930元/年×14年）；2、丧葬费：30080元；3、精神抚慰金：50000元；4、交通费:本院酌定为1000元。上述费用总计为248100元。该损失首先应由人保公司在交强险承保责任限额赔偿11万元，不足部分按照事故责任划分由由人保公司在100万的三责险限额内承担60%的同等责任。故人保公司应赔偿受害人的各项损失共计为192860元（110000+[（248100-110000）×60%]）的责任。因德高驾校已将该赔偿款支付给受害者家属，故人保公司应根据保险合同约定向被保险人德高驾校予以理赔。对于德高驾校提出的超过本院确认上述赔偿数额的损失，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起10日内向常德德高汽车驾驶员培训学校支付保险理赔款192860元；
二、驳回常德德高汽车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4169元，减半收取2084.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担2000元，常德德高汽车驾驶员培训学校负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系
的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合
同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初239号
原告:赵秀花，女，1975年8月11日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告:韩全有，男，1967年5月16日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：程爱江，女，1969年6月6日出生，汉族，住第五师八十一团。
原告赵秀花与被告韩全有、程爱江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀花到庭参加诉讼。被告韩全有、程爱江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀花向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款30000元、利息5000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月1日至2016年4月30日，被告韩全有从原告处借款20000元，并于2016年4月30日向原告出具借条，承诺在年底向原告偿还30000元。到期后，被告并未按约偿还借款。被告程爱江做为韩全有的妻子，应当共同承担责任。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月1日，被告韩全有从原告处借款20000元，此后经原告索要，被告韩全有未向原告还款。2016年4月30日被告韩全有向原告出具借据一张，写明：“从2013年3月1号至今共欠赵秀花人民币30000（大写叁万元整）到2016年底还清”。到期后，被告韩全有仍未能按约还款。
另查明，被告韩全有与程爱江系夫妻关系。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的借条、证明、常住人口登记表等证据证实（上述证据来源合法，内容真实有效，能够形成完整的证据链条，被告韩全有、程爱江经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利），本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，被告理应按照约定的时间向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息5000元，本院参照原、被告之间的约定，予以支持4324元。被告韩全有、程爱江系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。被告韩全有、程爱江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告韩全有、程爱江于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀花借款30000元及利息4324元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元(已由原告赵秀花缴纳)，由被告韩全有、程爱江负担（由被告韩全有、程爱江于本判决生效之日起十日内给付原告赵秀花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一七年八月九日
书记员 张蓉
1
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更735号
罪犯衣绍海，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯衣绍海于2010年1月26日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年8月24日释放。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年三月二十三日作出（2015）烟福刑初字第29号刑事判决，以被告人衣绍海犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月28日起至2017年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯衣绍海减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯衣绍海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯衣绍海罚金五千元未缴纳。
上述事实有罪犯衣绍海的认罪悔过书，�东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯衣绍海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯衣绍海准予减刑一个月（减刑后的刑期自2014年6月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓�
审判员 周 淑 美
审判员 张 婷 婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更735号罪犯衣绍海，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯衣绍海于2010年1月26日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年8月24日释放。山东省烟台市福山区人民法院于二○一五年三月二十三日作出（2015）烟福刑初字第29号刑事判决，以被告人衣绍海犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月28日起至2017年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯衣绍海减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯衣绍海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯衣绍海罚金五千元未缴纳。上述事实有罪犯衣绍海的认罪悔过书，�东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯衣绍海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯衣绍海准予减刑一个月（减刑后的刑期自2014年6月28日起至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜晓�审判员 周 淑 美审判员 张 婷 婷二〇一七年九月二十五日书记员 王   元
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6071号
申请人：上海业登国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵慧。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被申请人：无锡俊屹精密机械有限公司，住所地无锡市。
本院在审理申请人上海业登国际贸易有限公司诉被申请人无锡俊屹精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡俊屹精密机械有限公司的银行存款人民币723,360元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人赵慧、王瑞霞以其名下位于上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无锡俊屹精密机械有限公司的银行存款人民币723,360元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封赵慧、王瑞霞名下位于上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03031号
原告鲍采芹，女，汉族。
被告刘广义，男，汉族。
被告刘素云，女，汉族。
原告鲍采芹与被告刘广义、刘素云相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告鲍采芹、被告刘广义、刘素云均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告鲍采芹诉称，原、被告系左右邻居，又是本家，但被告不顾邻居和本家的关系，擅自在其门前的通道上留有自然生长的小榆树，严重的妨碍了原告的通行，给道路交通埋下了事故隐患，为此，原告曾多次找被告协商解决未果。之后原告又多次找忙农镇政府及当地村委会出面解决，但至今没有得到任何处理结果。故起诉要求被告排除妨碍，立即铲除其门前自然生长的榆树，恢复原有的道路畅通。
被告辩称，一、原告所述与事实不符，被告没有对原告造成任何妨碍。被告的西院系刘广勤，原告居住的为刘广勤的房子。两家门前通行的道路并没有妨碍原告通行，经测量此通道最窄处也有四米多，足可以顺利通行，根本不影响交通。被告院外自然生长的小榆树也已经存在多年，且在此道路上通行的还有除原告外六家，其他人均不认为此树木影响通行。原告是恶意诉讼。而根据农村习惯，只要不影响邻居的正常通行，都会在道的两侧放些杂物或有自然树木，家家如此，也符合农村习俗。而且原告也在此道路上圈地栽种了作物及树木，如果说影响交通，那么原告首先应将其栽植的作物及树木清除。二、原告应举证证明自然生长的小榆树是如何影响道路畅通的，其应该有相应的鉴定、评估或勘验结论来确定。三、如果说被告的树木影响整洁，原告也不具有民事诉讼主体资格。原告不是本案直接利害关系人，其不符合起诉的条件。而原告也不是刘广勤住宅的所有者，且其他六户从此处通过的住户均没有认为存在妨碍，唯独原告认为有妨碍，显然其主张是违背客观实际的。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、房屋买卖协议书一份，证明原告是现居住房屋的所有者。
二被告质证对该证据没有异议。
2、原告拍摄的照片七张，证明被告家门前一圈所有的林木影响了原告的视线。
被告刘广义质证称，该照片不能说明树木影响道路交通，也不影响原告的出行。该照片没有体现出道路的情况。
被告刘素云质证称，被告的树木不影响原告的交通通行。
被告针对其辩解理由所依据的事实，向本院提交的证据、证明事实及原告质证意见如下：
被告拍摄的照片二张，证明被告的树不影响道路交通。
原告质证称，被告拍摄的照片没有照到他家的树，他家的树影响原告的视线，来回路过的车原告看不见。
综合举证、质证情况，本院认证认为，对于原告向本院提交的证据1、内容客观，真实可信，与本案有关联，且经被告质证无异议，本院予以采信；原、被告提供的照片双方均认可是现场的照片，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
二被告系夫妻。原告与二被告系左右邻居，被告居东，被告居西。原告西侧还有若干户村民，原告及原告西侧的村民均经需经被告家门前通道出入，被告家门前通道北侧有自然生长的椽材榆树若干棵由被告管理。被告对自然生长榆树的土地没有取得合法使用权，被告家门前的通道原告及其西侧的农户可以通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。被告家门前通道原告家尚能正常通行，被告对门前生长树木的土地虽没有合法使用权，但宅院周围栽植树木是当地的习惯，如影响村组规划应由拥有土地所有权的集体经济组织进行调整，原告以被告家门前树木影响其视线并妨害通行为由要求排除妨碍，铲除被告门前的树木的请求本院不予支持。故判决如下：
驳回原告鲍采芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲍采芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王娜秋
宁城县人民法院民事判决书(2014)宁民初字第03031号原告鲍采芹，女，1960年6月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告刘广义，男，1954年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告刘素云，女，1957年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告鲍采芹与被告刘广义、刘素云相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告鲍采芹、被告刘广义、刘素云均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告鲍采芹诉称，原、被告系左右邻居，又是本家，但被告不顾邻居和本家的关系，擅自在其门前的通道上留有自然生长的小榆树，严重的妨碍了原告的通行，给道路交通埋下了事故隐患，为此，原告曾多次找被告协商解决未果。之后原告又多次找忙农镇政府及当地村委会出面解决，但至今没有得到任何处理结果。故起诉要求被告排除妨碍，立即铲除其门前自然生长的榆树，恢复原有的道路畅通。被告辩称，一、原告所述与事实不符，被告没有对原告造成任何妨碍。被告的西院系刘广勤，原告居住的为刘广勤的房子。两家门前通行的道路并没有妨碍原告通行，经测量此通道最窄处也有四米多，足可以顺利通行，根本不影响交通。被告院外自然生长的小榆树也已经存在多年，且在此道路上通行的还有除原告外六家，其他人均不认为此树木影响通行。原告是恶意诉讼。而根据农村习惯，只要不影响邻居的正常通行，都会在道的两侧放些杂物或有自然树木，家家如此，也符合农村习俗。而且原告也在此道路上圈地栽种了作物及树木，如果说影响交通，那么原告首先应将其栽植的作物及树木清除。二、原告应举证证明自然生长的小榆树是如何影响道路畅通的，其应该有相应的鉴定、评估或勘验结论来确定。三、如果说被告的树木影响整洁，原告也不具有民事诉讼主体资格。原告不是本案直接利害关系人，其不符合起诉的条件。而原告也不是刘广勤住宅的所有者，且其他六户从此处通过的住户均没有认为存在妨碍，唯独原告认为有妨碍，显然其主张是违背客观实际的。要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：1、房屋买卖协议书一份，证明原告是现居住房屋的所有者。二被告质证对该证据没有异议。2、原告拍摄的照片七张，证明被告家门前一圈所有的林木影响了原告的视线。被告刘广义质证称，该照片不能说明树木影响道路交通，也不影响原告的出行。该照片没有体现出道路的情况。被告刘素云质证称，被告的树木不影响原告的交通通行。被告针对其辩解理由所依据的事实，向本院提交的证据、证明事实及原告质证意见如下：被告拍摄的照片二张，证明被告的树不影响道路交通。原告质证称，被告拍摄的照片没有照到他家的树，他家的树影响原告的视线，来回路过的车原告看不见。综合举证、质证情况，本院认证认为，对于原告向本院提交的证据1、内容客观，真实可信，与本案有关联，且经被告质证无异议，本院予以采信；原、被告提供的照片双方均认可是现场的照片，本院予以采信。根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：二被告系夫妻。原告与二被告系左右邻居，被告居东，被告居西。原告西侧还有若干户村民，原告及原告西侧的村民均经需经被告家门前通道出入，被告家门前通道北侧有自然生长的椽材榆树若干棵由被告管理。被告对自然生长榆树的土地没有取得合法使用权，被告家门前的通道原告及其西侧的农户可以通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。被告家门前通道原告家尚能正常通行，被告对门前生长树木的土地虽没有合法使用权，但宅院周围栽植树木是当地的习惯，如影响村组规划应由拥有土地所有权的集体经济组织进行调整，原告以被告家门前树木影响其视线并妨害通行为由要求排除妨碍，铲除被告门前的树木的请求本院不予支持。故判决如下：驳回(http://133.16.4.13:8081/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=118938553&ShowLink=false&PreSelectId=172600800&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined""m_font_0#m_font_0)原告鲍采芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲍采芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 台利平二○一四年九月二十九日书 记 员 王娜秋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07586号
原告陈某某，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张某某，男，1967年7月28日出生汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理陈某某与张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 黄勤勤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第587号
原告于军堂，居民。
委托代理人韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人李岩。
委托代理人王树涛，男，成年，汉族。
原告于军堂与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于军堂及其委托代理人韩丽、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，原告将其所有的鲁L×××××号牌轿车向被告投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率特约条款。2012年10月14日，原告驾驶鲁L×××××号牌轿车在东港区陈疃镇三村村内沿路从北向南行驶，与杨成义驾驶的手扶拖拉机相撞，致杨成义经抢救无效死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告与杨成义承担事故的同等责任。为处理该事故，原告与杨成义的法定继承人于2012年12月14日在办案民警的调解下，达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定赔偿全部损失为484065.8元，先在交强险限额内给予赔付，剩余款项由原告承担50%的责任即181532.9元。另原告到日照市东港区金港汽车修理厂维修，支付维修费2453元。后原告按照被告的要求带相关材料到被告处理赔，被告以赔偿额过高为由，拒不理赔。杨成义的法定继承人起诉到法院。日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2742号民事判决书判令被告在第三者责任限额内承担20万元，另原告承担赔偿款和起诉费共计16815.25元。原告认为因被告的拒不理赔造成原告的损失19268.25元。请求法院判令被告赔偿原告损失19268.25元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。另原告投保的车辆损失险没有投保不计免赔，本次事故中原告负同等责任，被告赔偿的车辆损失应当免赔8%。
经审理查明，2012年1月9日，原告为其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险期间自2012年1月11日零时起至2013年1月10日24时止。其中第三者责任保险限额为20万元，并投保第三者责任保险不计免赔。原告没有投保车辆损失险不计免赔。车辆损失险条款第八条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率10%”。
2012年10月14日，杨成义无证驾驶的手扶拖拉机沿东港区陈疃镇三村村内道路由东向西行驶至该村村内路口，与由北向南行驶的原告于军堂驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生事故，致杨成义经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告与杨成义承担事故的同等责任。为处理该事故，原告与杨成义的法定继承人潘为平、杨善玲、杨善明、杨善波于2012年12月14日在日照市公安局交通警察支队东港大队的调解下，达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定“赔偿全部损失为484065.8元，以上费用先由于军堂按交强险承担，剩余部分双方按5／5分成，由于军堂承担50%，其他损失双方各自承担。赔偿款的履行，双方协商共同到保险公司支取”。按以上约定，于军堂应按交强险先赔偿121000元，剩余部分应按50%赔偿181532.9元，共计应赔偿损失302532.9元。原告实际没有按《交通事故损害赔偿调解书》先行赔付杨成义的法定继承人。《交通事故损害赔偿调解书》达成后，原告和杨成义的法定继承人一同带相关材料到被告处要求理赔，因未与被告达成理赔协议，被告未予赔付。后杨成义的法定继承人潘为平、杨善玲、杨善明、杨善波于2013年7月12日诉至本院，请求本院判令于军堂和阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿各项损失335361元。本院于2013年9月3日作出（2013）东民一初字第2742号民事判决书确认潘为平、杨善玲、杨善明、杨善波的总损失为543076.5元，判令阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，在第三者责任险限额内赔偿20万元；于军堂赔偿剩余损失10538.25元；于军堂负担诉讼费6277元。以上于军堂承担的损失和诉讼费共计16815.25元，于军堂于2013年9月30日已赔付完毕。
另原告主张其车辆损失2453元，提供日照市东港区金港汽车修理厂的发票三张，但被告不予认可。对原告的车辆损失，被告定损为1800元，原告当庭认可车辆损失为1800元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、本院（2013）东民一初字第2742号民事判决书等在案为凭。
本院认为，原告对其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保机动车机动车交强险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔、车上人员责任险等，双方的保险合同关系成立且合法有效，保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同承担理赔责任。对原告投保的交强险限额122000元、第三者责任保险限额20万元及不计免赔，本院（2013）东民一初字第2742号民事判决书已判令被告在交强险限额内赔偿122000元，在第三者责任险限额内赔偿20万元。至此，被告已完全履行第三者强制保险和第三者商业保险合同应当履行的赔偿义务，原告主张其与第三者方在交警部门达成调解协议后前往被告处理赔，被告拒赔。因原告主张拒赔应当向被告提交理赔资料且需履行已向第三者赔偿的义务，原告与第三者达成赔偿协议后前往被告处口头申请理赔，被告负有核定损失的权利义务，双方未就赔偿范围达成一致，原告亦未履行向第三者的赔偿义务，致使第三者起诉，赔偿标准发生变化，导致原、被告赔偿数额高于调解数额，责任并不在于被告，且被告已按生效判决和合同约定足额履行了对第三者的赔付义务。原告主张的赔偿款和起诉费共计16815.25元，已超出交强险、第三者责任保险限额，故本院不予支持。关于原告的车辆损失，被告定损为1800元，原告予以认可，本院予以确认。虽然原告未投保车辆损失险不计免赔，被告主张按合同约定原告承担事故同等责任的免赔率为8%，但被告未举证证明已就事故责任免赔的内容、后果等已向原告履行了明确说明义务，故被告关于对原告车损险免赔8%的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告于军堂赔付车辆损失理赔金1800元元。
二、驳回原告于军堂要求被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔付第三者责任保险赔偿款和起诉费共计16815.25元的诉讼请求。
三、驳回原告于军堂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担116元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年七月十一日
书记员 秦娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第587号
原告王立国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人贾美杰，山东齐征律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市西三环北路**号外文大厦*座***室。
法定代表人焦志刚，总裁。
被告中国对外建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区胜利工业园西六路以东、八号路以南。
代表人孙武民，经理。
本院受理原告王立国与被告中国对外建设有限公司、被告中国对外建设有限公司东营分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市海淀区，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因租赁合同引发的纠纷。本案中，原告王立国提供了2010年10月17日与中国对外建设总公司东营里奥花园别墅项目经理部签订《机械设备租赁合同》，合同中对双方发生争议的具体解决方式未作出明确约定，故应以合同履行地或被告住所地确定管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。该合同中约定的工程名称为东营里奥花园、工程地点为东营胜利工业园，即合同履行地属本院辖区。且本案被告中国对外建设有限公司东营分公司住所地亦位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 兰玉臻
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第587号
原告：金满荣。
委托代理人：卢希腾。
被告：王国芳。
被告：吴姚定。
被告：虞文洪。
被告：王静芳。
本院在审理原告金满荣与被告王国芳、吴姚定、虞文洪、王静芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院撤回对被告王国芳、吴姚定、虞文洪、王静芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金满荣撤回对被告王国芳、吴姚定、虞文洪、王静芳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金满荣负担。
审判员 楼敏娟
二〇一四年三月十九日
书记员 王群英
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初638号
原告：申凯。
被告：马雄英。
本院在审理原告申凯与被告马雄英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回对被告马雄英起诉的申请。
本院认为，原告俞宜勇自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申凯撤回对被告马雄英的起诉。
审判员 唐华敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 汪利辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1781号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴申。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1759号起诉书指控被告人吴申犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人吴申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日晚上，被告人吴申与妻子卢某至义乌市某路某KTV唱歌，期间被告人吴申喝了六小瓶雪花啤酒。次日凌晨3时30分许，被告人吴申驾驶浙Ｇ×××××小型轿车进入某高速公路义乌收费站并取卡进入高速公路，途经收费站内广场时，被浙江省公安局高速公路交通警察总队金华支队一大队民警查获。被查获后，被告人吴申不配合作呼气酒精检测。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人吴申体内血液酒精含量为112mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴申在庭审过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，物证检验报告，执法视频，抽血视频，执勤报告，被告人吴申的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴申在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴申归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴申犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初818号
原告钱某某，女，生于1989年11月27日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
委托代理人郭荣，系射洪县明星镇法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，生于1985年2月9日，汉族，四川省射洪县明星镇居民。
原告钱某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人郭荣、被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，我与被告于2008年11月经人介绍相识订婚，同年12月28日按农村习俗举行婚礼。2009年12月4日，在射洪县民政局补办结婚登记。婚后于2009年12月15日生育一女江甲。后因二人2010年外出上海打工，一起生活时，很少有共同语言，且互不信任，以及小女儿江甲生病至今都需要护理，产生矛盾。从2013年1月起，双方开始分居生活至今。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女江甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至江甲18周岁；诉讼费自行承担。
被告答辩称，不同意被告提出的离婚诉讼请求，请求驳回被告提出的全部诉讼请求；请求法院协助答辩人要求被答辩人回家抚养生活不能自理、经常生病的女儿；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告钱某某与被告江某某于2008年11月经人介绍相识恋爱。同年12月28日，双方按农村习俗举行婚礼。2009年12月4日，原、被告自愿到射洪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。原、被告于2009年12月15日生育一女江甲。婚生女江甲系残疾人。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告钱某某于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告钱某某身份证复印件、被告江某某身份证复印件、婚生女江甲户口簿复印件、结婚证复印件、残疾人证复印件各一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被结婚后有一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告钱某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告钱某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告江某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告钱某某与被告江某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一六年四月十九日
书记员 杜宇琳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第17号
上诉人（原审被告）：黄永新。
被上诉人（原审原告）：黄生亮。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区邵州路凯轩花园*栋*楼*******号。组织机构代码：78289501-2。
代表人：王兴旺，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南县支公司。
代表人：赵雷，该公司经理。
上诉人黄永新因与被上诉人黄生亮、原审被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄永新于2014年4月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永新申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄永新撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半交纳400元，由黄永新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏昌筠
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一四年五月五日
书记员 章 婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第792号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告何洪熬（何洪傲），男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告何洪熬农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告何洪熬的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县某镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取3435元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费3435元，支付利息721元，共计4156元；诉讼费由被告承担。
被告何洪熬辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得3435元。
涉案土地系利津县某镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县某镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费3435元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪熬于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费3435元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何洪熬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00014号
原告张某某，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告郭某甲，男，1984年8月29日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告张某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年正月举行结婚典礼，并生育一女，取名郭某乙，现年6岁，后于2009年3月13日领取结婚证。婚后，被告责任心差，脾气暴躁，且经常在外惹是生非。2010年10月，我回到母亲家，至今仍与被告分居生活。我认为，我与被告已分居三年，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求判令解除双方婚姻关系；婚生女郭某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费200元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我酒后与人发生争执被打伤，原告未及时将我送到医院就诊，未尽到夫妻义务，现已至颅脑损伤，生活难以自理，且孩子还小，不宜离婚。婚后共同居住的房屋系父亲出资购得，仅供我与原告居住，并非夫妻共同财产。故请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，并于2009年3月13日登记结婚。婚前育有一女，取名郭某乙，双方婚姻基础较好。在婚后夫妻共同生活中，双方因琐事发生矛盾。无夫妻共同财产和共同债权、债务。
以上事实有结婚证、开庭笔录、合作建房协议书及住院病历予以佐证。
本院认为，原、被告双方从相识到结婚，已建立起夫妻感情，婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原、被告双方自身都存在缺点。今后在夫妻共同生活中，应相互宽容，相互理解，共同解决夫妻之间所产生的矛盾。为维护社会与家庭的稳定，宜判决不准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 娜日斯
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初634号
原告：石力广，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
被告：石家庄派勒斯经贸有限公司，住所地石家庄长安区跃进路179号。
法定代表人：郭毅，该公司总经理。
原告石力广与被告石家庄派勒斯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20立案。
原告石力广诉称，请求：1、被告支付货款586103.7元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月至2013年7月原告与被告建立了业务往来关系，原告按约定向被告供应服装，并履行了交货义务。2013年7月22日原告到被告处与被告签订对账还款协议，确认双方往来货款合计约140万元，尚欠586103.7元货款。并约定被告从2013年7月份起，截止到2014年1月31日累计付给原告15万元整，另从2014年2月份起每月付给原告1万元，直到付清为止。但自协议签订之日起，经原告多次催要，被告并未如约给付原告货款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，请求贵院判决被告支付货款586103.7元，望依法判决，准如所请。
被告石家庄派勒斯经贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告石力广诉被告石家庄派勒斯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，应依法移送至石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：本案容城县人民法院不具有管辖权，具体理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地位于石家庄市××区，根据上述法律规定，此案应由石家庄市长安区人民法院管辖。2、供应商签订的“供货合同”中第八条明确约定：甲乙双方因履行本合同发生争议或与本合同有关的争议，应协商解决，如协商不成由协议签订地人民法院依法裁决。合同签订地点：石家庄市××区跃进路179号。综上所述，申请人认为贵院对本案不具有管辖权，请依法将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告于2010年4月8日签订的供货合同，是双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签字、盖章，该供货合同合法有效。供货合同中第八条争议解决方式约定：“甲乙双方因履行本合同发生争议或与本合同有关的争议，应协商解决，如协商不成由协议签订地人民法院依法裁决。”该约定不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。合同签订地点为石家庄市××区跃进路179号，故被告对本案的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告石家庄派勒斯经贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 彭忠喜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘丽倩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执860号
申请执行人：刘正碧，女，回族，生于1972年9月6日，住阆中市。
申请执行人：刘世豪，男，回族，生于1994年3月27日，住阆中市。
申请执行人：刘兴政，男，汉族，生于1944年8月13日，住阆中市。
申请执行人：杨桂珍，女，汉族，生于1947年5月16日，住阆中市。
被执行人：云南红七公食品有限公司，住所地云南省盐津县。
法定代表人陈明贵。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初325号民事判决书，受理申请执行人刘正碧、刘世豪、刘兴政、杨桂珍申请执行云南红七公食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，因被执行人云南红七公食品有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雪山
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3649号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人:孙润滨，该行员工。
被告:临清市青苑养殖有限公司，住所地：临清市魏湾镇后张官营村。
法定代表人：张华军，总经理。
被告:临清市腾达牧业有限公司，住所地：临清市戴湾镇水城屯东村。
法定代表人：辛书刚，总经理。
被告:张华军，男，1977年10月27日生，汉族，住临清市。
被告：辛书刚，男，1974年10月11日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清市青苑养殖有限公司（以下简称青苑养殖公司）、临清市腾达牧业有限公司（以下简称腾达牧业公司）、张华军、辛书刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙润滨到庭参加了诉讼，被告青苑养殖公司、腾达牧业公司、张华军、辛书刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告青苑养殖公司立即偿还借款本金150万元及利息；二、判令被告腾达牧业公司、张华军、辛书刚对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告青苑养殖公司由被告腾达牧业公司、张华军、辛书刚担保于2016年7月26日向原告借款150万元，约定到期日为2017年7月24日。借款后，被告青苑养殖公司未能按约履行还本付息的义务，至今尚欠借款本金150万元及利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告青苑养殖公司、腾达牧业公司、张华军、辛书刚未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-29号流动资金借款合同，用以证明原告与被告青苑养殖公司约定由被告向原告借款150万元，约定年利率为11.745%。
2、（临清农商银行公司部）保字（2016）年第15-29号保证合同，用以证明被告腾达牧业公司、辛书刚、张华军为借款提供连带责任保证。
3、贷转存凭证（借款借据），用以证明原告向被告青苑养殖公司发放借款150万元。
4、青苑养殖公司营业执照，腾达牧业公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，张华军、辛书刚的身份证复印件，用以证明四被告的基本信息。
本院审查后认为，四被告自行放弃质证权利，且上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故应作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，原告临清农商行与被告青苑养殖公司签订了（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-29号流动资金借款合同，与被告腾达牧业公司、辛书刚、张华军签订了（临清农商银行公司部）保字（2016）年第15-29号保证合同。借款合同主要约定被告青苑养殖公司向原告借款150万元；期限为2016年7月26日至2017年7月24日；借款年利率为11.745%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360,第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止，最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日，其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日；借款期限届满之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，应按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。保证合同主要约定被告腾达牧业公司、辛书刚、张华军为临清农商行依（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-29号流动资金借款合同与被告青苑养殖公司形成的债权提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告青苑养殖公司在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上加盖公司印章及法定代表人手章，借款到期日为2017年7月24日。
庭审中，原告称被告青苑养殖公司借款后仅支付了借款期间的利息至2017年4月20日，借款本金150万元及其余利息至今未还。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行与被告青苑养殖公司签订的流动资金借款合同，与被告腾达牧业公司、辛书刚、张华军签订的保证合同均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告青苑养殖公司在原告依约发放贷款后，未按时偿还贷款本息，应承担违约责任。故原告要求青苑养殖公司偿还借款本金及利息，要求被告腾达牧业公司、辛书刚、张华军依照保证合同的约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市青苑养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告临清市腾达牧业有限公司、张华军、辛书刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18858元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市青苑养殖有限公司、临清市腾达牧业有限公司、张华军、辛书刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 李洪涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 腾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第23号
原告：韩东来，男。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：朱海臣，�。
被告：朱海宽，男。
原告韩东来诉被告朱海臣、朱海宽劳务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张建恩、被告朱海臣到庭参加诉讼，被告朱海宽经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东来诉称：2012年2月份至5月份，原告应被告朱海臣的邀请，在被告朱海宽、朱海臣承包的濮阳市华龙区五一路道路两侧的排污工程工地上提供劳务，朱海臣负责指挥工程建设。工程结束后，朱海臣向原告书写了尚欠原告工资2660元的证明条，后朱海宽又支付了640元，下余工资款2020元，经原告多次催要二被告拒不支付。故请求法院判令二被告支付原告工资款2020元并承担本案诉讼费用。
被告朱海臣答辩：朱海臣未邀请原告韩东来去工地劳务，�地是被告朱海宽承包的，朱海臣在工地负责计算工时，也属打工者。在原告的要求下朱海臣书写的是工地尚欠原告工资款的证明条，不是欠条，朱海臣不应偿还原告工资款。
经审理查明：2012年2月份至5月份，原告韩东来在濮阳市华龙区五一路（开州路西）两侧被告朱海宽承包的施工工地干活，约定工资80元／工时，原告在工地共干活42个工时，被告应支付原告工资款3360元，扣除原告预支生活费700元和被告已归还的640元，被告尚欠原告工资2020元。
上述事实有原告韩东来的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告韩东来在被告朱海宽承包的工地上提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。原告韩东来的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据能够证实，工程结束后，被告朱海宽尚欠原告工资2020元未支付，故原告要求被告朱海宽支付2020元工资款的请求，本院予以支持。现无证据证明被告朱海臣是工地的承包人之一，故原告要求被告朱海臣偿还工资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱海宽支付原告韩东来工资款2020元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告韩东来的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中�人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 鲁玉平
人民陪审员 张玉池
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘运勇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初834号
原告：雷丽珍，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告雷丽珍与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告雷丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷丽珍撤回起诉处理。
审判员 黄太有
二〇一七年九月十五日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）
止或者终结诉讼。
（四）保全和先予执行；
。（八）中止或者终结执行
（六）中止或者终结诉讼；
裁裁决。（十）不予执行公
（八）中止或者终结执行；
文书。（十一）其他需要裁定解决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初834号原告：雷丽珍，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告雷丽珍与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告雷丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷丽珍撤回起诉处理。审判员  黄太有二〇一七年九月十五日书记员  汤敏晶本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）止或者终结诉讼。（四）保全和先予执行；。（八）中止或者终结执行（六）中止或者终结诉讼；裁裁决。（十）不予执行公（八）中止或者终结执行；文书。（十一）其他需要裁定解决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1189号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
负责人王树杰，主任。
被执行人王文波，男，1969年11月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇圈子村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人王文波借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1189号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十日
书记员 孟祥学
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第436号
上诉人（一审被告）莫桂珍，农民。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被上诉人（一审原告）覃建明，个体户。
一审被告韦汝玖，农民，现在广西柳城监狱第四监区服刑。
上诉人莫桂珍与被上诉人覃建明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员宾修清担任审判长、审判员丘洪兵、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员张怡担任法庭记录。
一审法院经审理查明，覃建明与韦汝玖系朋友关系。韦汝玖以经商需要资金周转为由，于2012年7月30日向覃建明借款140，000元，覃建明通过银行转账向韦汝玖的账户汇入人民币140，000元。2012年8月31日韦汝玖出具一张《借条》交覃建明收执，确认借款金额为人民币147，000元，其中7000元为2012年8月份的利息，并承诺2012年9月30日还清。之后韦汝玖陆续向覃建明支付了部分利息，直至2013年5月1日止。现覃建明以韦汝玖拒不履行还款义务为由诉至该院，请求判令：1、韦汝玖和莫桂珍立即偿还给覃建明借款本金147，000元和利息59，976元（利息按月利率2.4%计算，从2013年5月1日起计至2014年9月30日止）；2、本案诉讼费用由韦汝玖和莫桂珍承担。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。韦汝玖向覃建明借款140，000元的事实，有韦汝玖出具给覃建明收执的借条凭证以及双方的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系。现双方约定的借款期限已经届满，韦汝玖依法应履行还款义务。覃建明请求按借款本金147，000元进行计算，因覃建明将借款利息计入本金，违反了我国的法律规定，该院对该诉讼请求不予支持。双方虽未约定利息，但韦汝玖怠于还款的行为确实给覃建明造成了一定的利息损失，覃建明主张从逾期还款之日起支付逾期借款利息，合法合理，该院予以支持。但逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。由于韦汝玖向覃建明借款时韦汝玖和莫桂珍为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务，为此覃建明诉请韦汝玖、莫桂珍共同偿还覃建明的借款，符合法律规定，该院应予支持。莫桂珍经该院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，一审法院作如下判决：韦汝玖、莫桂珍共同偿付给覃建明借款本金人民币140，000元及该款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年5月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费人民币4405元（覃建明已向该院预交），减半收取2202.5元，由韦汝玖、莫桂珍负担。
上诉人莫桂珍不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，应予改判。一审判决上诉人莫桂珍、韦汝玖（一审被告）共同偿付给被上诉人覃建明借款本金14万元，现上诉人认为，该判决认定事实有误，上诉人不应当承担还款义务。其理由如下：1、一审被告韦汝玖于2012年7月向被上诉人覃建明借款14万元，上诉人从不知晓，韦汝玖借款用途上诉人也不清楚，借款用途没有用于夫妻之间的生活开支和家庭开支，这笔14万元的债务应当认定为韦汝玖的个人债务，不属于夫妻共同债务。2、上诉人莫桂珍与韦汝玖于2014年7月28日己经离婚，离婚时，韦汝玖没有讲有14万元的债务，因此，该债务应当属于个人债务，与上诉人没有任何的联系。3、被上诉人在一审庭审时，隐瞒了相关事实，被上诉人覃建明已经收到了一审被告韦汝玖的部分款项，而且韦汝玖支付的款项利息部分属于高利息，这些事实有被上诉人的收条予以证实。所以，一审判决本金人民币14万元有误，希望二审法院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实有误。上诉人请求：1、依法撤销（2014）鱼民初（一）字第2054号民事判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人覃建明答辩称，请求法院维持一审判决。
一审被告韦汝玖陈述称，我已经还了7万多，我在外面做生意，莫桂珍不知道我在外面借款。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人莫桂珍提交如下证据：两份收条。拟证明韦汝玖已经偿还了部分款项。经被上诉人覃建明质证，覃建明称因双方还有其他资金往来，该两份收条与本案争议借款无关。经一审被告韦汝玖质证，韦汝玖对该证据予以认可。
本院对当事人所提交证据的分析和认定：本院对上诉人提交的证据予以认可，但莫桂珍所提交的收条里明确载明所归还的是利息，所以本院认为所归还的款项是利息而非借款本金。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。韦汝玖出具给覃建明的借条可以证明韦汝玖向覃建明借款140000元的事实。该借条出具的时间是2012年8月31日，属于韦汝玖和莫桂珍的夫妻关系存续期间。莫桂珍未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务。因此，应当认定本案中的140000元借款属于韦汝玖和莫桂珍的夫妻共同债务。本案中的借款虽未约定利息，但根据莫桂珍提交的两份收条可以证明韦汝玖已经支付给覃建明2013年5月份之前的利息，韦汝玖支付利息的行为视为韦汝玖同意支付利息，对于已经支付的利息本院不予处理。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因韦汝玖逾期归还借款，且2013年5月份之后的利息还没有支付，所以覃建明所主张的要求韦汝玖和莫桂珍支付从2013年5月1日起的逾期借款利息符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人莫桂珍已预交），由上诉人莫桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宾修清
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 翁春亚
二〇一五年七月二十日
代书 记员 张 怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保205号
申请人：潘自伟，男，汉族，1969年4月25日出生，住山东省沂水县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住临沂市河东区。
被申请人：文凤莲，女，汉族，成年，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，该行行长。
申请人潘自伟与被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款5500元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款5500元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十三日
书记员 尚金涛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初429号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘方华，曾用名刘芳灵，男，1984年12月12日出生于浙江省松阳县，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地浙江省松阳县。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人刘方华犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人刘方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月22日20时许，被告人刘方华酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区东环路、干将路路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人刘方华血液中乙醇含量为149mg/100ml。
另查明，被告人刘方华归案后如实供述自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘方华在庭审中不持异议，并有呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、抽血血样密封袋、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，情况说明，接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘方华目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘方华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘方华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人刘方华预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人刘方华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘方华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年八月十七日
书记员 姚宇辰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1357号
申请人孙伟程，男，1988年12月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人孙启洪，男，1961年3月11日生，汉族，住址。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
孙伟程、孙启洪与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为200000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3217号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨尚超
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2045号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，男，1974年5月4日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，住翁源县。因本案于2011年9月22日被取保候审，2014年6月6日被逮捕。现羁押于广东省看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1946号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月27日，被告人梁某伙同同案人阮某某、何某某（已判决）在从珠海到广州白云机场的空港快线大巴上，由梁某负责掩护，趁车内乘客蒋某某不备之机，由同案人使用掉包的方式，盗得蒋放在行李箱内的澳门奥运纪念币一批。经核价，该批纪念币价值人民币54249.60元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。梁某在共同犯罪过程中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当从轻处罚。梁某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2008年9月27日，被告人梁某伙同同案人阮某某、何某某（已判决）在从珠海到广州白云机场的空港快线大巴上，由梁某负责掩护，趁车内乘客蒋某某不备之机，由同案人使用掉包的方式，盗得蒋放在行李箱内的澳门奥运纪念币一批。经核价，该批纪念币价值人民币54249.6元。
2011年9月22日，被告人梁某到翁源县公安局新江派出所投案自首，同日被取保候审，后在传讯的时候一直不到案接受调查，检察机关变更强制措施对其进行网上追逃。2014年6月6日，被告人梁某再次到翁源县公安局新江派出所投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人蒋某某的陈述，同案人何某某、阮某某的供述，涉案物品照片，痕迹鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，身份材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人梁某的供述。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及梁某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年1月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1017号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人索文杰，男，1989年1月11日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月6日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，2017年3月8被安阳县公安局逮捕。2017年4月17日被安阳县公安局取保候审。
被告人李庆宏，男，1987年6月17日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月5日被安阳县公安局取保候审。
被告人赵鑫，男，1990年5月29日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，农民，住安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年4月6日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人索文杰、李庆宏、赵鑫犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员呼雪峰出庭支持公诉，被告人索文杰、李庆宏、赵鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年2月5日17时许，索文杰、李庆宏、赵鑫、索某某、李某、蔡某某、索某1等人在安阳县伦掌镇KTV唱歌。酒后被告人索文杰、索某某无故将安阳县伦掌镇西柏涧村“龙溪”洗浴中心的电视砸坏，后纠集被告人李庆宏、赵鑫、李某等人在安阳县伦掌镇西柏涧村“龙溪”洗浴中心闹事，被告人李庆宏、李某、赵鑫等人将洗浴中心的玻璃门窗砸碎，并对洗浴中心老板李某1、收银员李某2进行殴打，周某见有人打架去锁大街门时，被索文杰用铁锁砸伤头部。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，周某头部创口属轻微伤；杨某面部擦伤、左眼上睑皮出血均属轻微伤；经物价鉴定，被损毁的电视和玻璃价值1526.4元。认为被告人索文杰、李庆宏、赵鑫、酒后随意殴打他人、任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人在共同犯罪中，分工不同，互为主犯，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条一、四款之规定，属共同犯罪。提请本院依法判决。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、2017年2月5日，伦掌派出所民警处警时将被告人索文杰从现场带回派出所讯问；2017年4月6日，被告人赵鑫到安阳县公安局伦掌派出所投案；2017年7月5日，被告人李庆宏到安阳县公安局伦掌派出所投案。2、2017年3月29日、2017年3月31日、2017年7月4日，被告人索文杰、赵鑫、李庆宏与被害人李某1、周某、李某2达成调解协议，三被告人赔偿了被害人各人民币二万元。
上述事实，被告人索文杰、李庆宏、赵鑫在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某、周某、李某2陈述、证人王某、郭某等人证言、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、到案证明、户籍证明、现场照片、调解书、撤诉书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索文杰、李庆宏、赵鑫伙同他人酒后随意殴打他人致二人轻微伤,并任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，互为主犯。被告人索文杰当庭认罪态度较好，被告人李庆宏、赵鑫案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对三被告人均予以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，亦予以从轻处罚。本院根据三被告人在共同犯罪中的地位和作用、犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人索文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李庆宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庚文
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张元元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第842号
罪犯柴有武，男，1982年1月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，二00一年四月二十九日因犯盗窃罪、抢夺罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年。现在赤峰监狱二监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二00六年十一月十七日作出（2006）红刑初字第232号刑事判决，以被告人柴有武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币13000元（未缴纳）。刑期自2006年6月6日起至2019年12月5日止。赤峰市中级人民法院于二00八年十二月、二0一0年五月、二0一三年一月三次作出裁定，共对罪犯柴有武减去有期徒刑一年十一个月。刑期改为自2006年6月6日起至2018年1月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯柴有武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯柴有武在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事质检劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年10月至2013年12月，累计完成产值15869.27元，获奖金1181元，考核分341.5分。记功5次。该犯二0一二年被评为罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯柴有武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴有武减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2006年6月6日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特63号
申请人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号A座2号。
法定代表人：李严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：杨德勇，男，汉族，1975年9月9日出生，住孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
申请人武汉绿景苑置业有限公司与被申请人杨德勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉绿景苑置业有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000826号裁决。其理由为：一、港东名居小区属于武汉市江南三区（武昌、青山、洪山区）插花地即三区不管地带，《建设工程规划许可证》由武汉市国土资源和规划局青山分局颁发，《建设工程施工许可证》由武汉市青山区城乡建设局颁发。申请人早于2015年5月28日完成了绿景苑?港东名居建设工程竣工验收，所涉房屋具备了使用条件。直至2015年11月11日，武汉市人民政府通过专题会议纪要确定港东名居小区由洪山区人民政府管理。因项目验收所需要的部分文件与洪山区人民政府无涉，致使案涉房屋不能在洪山区办理工程竣工验收备案手续。因此，交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉，武汉仲裁委员会裁决要求申请人承担迟延交房的违约责任没有任何依据。二、申请人出售绿景苑?港东名居的房屋为141户，如按错误的仲裁裁决执行，将使作为国有控股企业的申请人蒙受超过数千万元的重大损失，使国有资产严重流失而无法挽回。申请人提供了武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同、武汉市经济适用住房预售许可证、《建设工程规划许可证》、案涉工程竣工验收报告、《专题会议纪要》等证据，拟证明申请人早于2015年5月28日完成了建设工程竣工验收，已经具备了交付条件，由于2015年11月11日武汉市人民政府才确定涉案工程归洪山区人民政府管理，但申请人无法通过青山区政府的手续到洪山区政府办理备案，故交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉。
被申请人杨德勇称，一、仲裁裁决程序合法，证据真实，结果公正。二、申请人的主张无事实和法律依据。三、申请人将在建工程向银行抵押贷款，但签订合同时未如实告知被申请人该情况，不依法进行合同备案，未将购房款依法存入监管账户及解除抵押，导致被申请人与其签订的合同无法办理网签、无法办理贷款。四、政府管辖权变更不是不可抗力。是申请人的原因而未能办理手续，属于商业风险。申请人提供的证据不能实现证明目的，且是复印件。请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月17日，武汉仲裁委员会根据仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司与仲裁申请人杨德勇签订的《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2017年7月27日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000000826号裁决。仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000826号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉绿景苑置业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
关于执行仲裁裁决将导致国有资产严重流失、交房的逾期责任系政府行为所致、仲裁裁决无依据等问题，均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉绿景苑置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉绿景苑置业有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年三月五日
书记员 何 娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63712号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：莫玉琼，女，1987年10月28日出生，住广东省湛江市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告莫玉琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告莫玉琼经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令莫玉琼偿还贷款本金27512.89元、利息910.79元、罚息597.41元，并自2016年11月14日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令莫玉琼支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对莫玉琼所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由莫玉琼承担。事实和理由：莫玉琼为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月20日，莫玉琼与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。莫玉琼为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。莫玉琼未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告莫玉琼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年1月20日，莫玉琼（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为109830元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。莫玉琼为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
莫玉琼未按时偿付款项。截至2016年11月3日，莫玉琼尚欠贷款本金27512.89元、利息910.79元、罚息597.41元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，莫玉琼与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。莫玉琼未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求莫玉琼偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。莫玉琼提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求莫玉琼以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。莫玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫玉琼于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金27512.89元、利息910.79元、罚息597.41元，及前述本金、利息自2016年11月14日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告莫玉琼于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告莫玉琼应付款项对被告莫玉琼名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告莫玉琼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月三十日
书记员 赵欣玺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1295号
申请执行人尼得科康迪克电梯技术（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人刘新红，该公司总经理。
被执行人广州市南亚电梯厂有限公司，住所地广东省广州市白云区石井庆丰工业区庆丰二路7号。
法定代表人李军。
申请执行人尼得科康迪克电梯技术（无锡）有限公司与被执行人广州市南亚电梯厂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初2286号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告广州市南亚电梯厂有限公司于本判决生效后立即向原告尼得科康迪克电梯技术（无锡）有限公司支付货款324854元。如果被告广州市南亚电梯厂有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元减半收取3086元，由被告广州市南亚电梯厂有限公司负担。因被执行人广州市南亚电梯厂有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行，执行标的327940元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人广州市南亚电梯厂有限公司无银行存款、车辆均被其他法院查封我院轮候查封、房屋厂房系租赁。本案现尚有执行款327940元及执行费4819元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初2286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱炜彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21570号
原告杨xx，男，1966年2月26日出生，北京祥龙公交客运有限公司门卫。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京xx有限责任公司
委托代理人廖丹华，北京市京德律师事务所律师。
原告杨xx与被告北京xx有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人宋东京，被告北京xx有限责任公司之委托代理人廖丹华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨xx诉称：2012年4月6日7时20分许，原告乘坐202路公交车下车正常行走至北京市朝阳区小红门乡肖村城外诚车站时，突然掉进被告管理的无盖排水井内，导致原告受伤。后原告被送往北京中医药大学东方医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨骨折、颈椎病、腰椎间盘突出症、周围神经病，左膝交叉韧带断裂术后，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病三级、高危组症状。原告认为，被告作为排水井的管理人，却管理不善，井盖丢失后未及时修缮，致伤行人，依法应当承担赔偿责任。现原告受伤后至今未愈，双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费28780.79元、交通费827元，住院伙食补助费4500元，营养费4500元，误工费26482元，护理费12267元，残疾赔偿金80642元，精神抚慰金5000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告北京xx有限责任公司辩称：原告所述导致其摔伤的井盖确归我公司管理，但我公司制定有完备的巡查管理制度，并按照此制度进行巡查。事发前一天我们的巡查人员对井盖进行巡查的结果表明涉案路段情况正常，但于第二天早上再巡查时发现雨水箅子丢失，这很有可能是夜间被别人拿走的，并不是我们施工移走的。造成井盖丢失的原因有多种，鉴于人力、物力、财力和科技水平的限制，我公司不可能对马路上的井盖做到24小时监控。原告作为成年人，在下车时应注意脚下安全，并且在下车时尽快上到站台，但据原告陈述，原告下车后并未走上站台，而是在站台下的马路上行走，属于疏忽大意未尽注意义务，自己应承担部分责任。综上，我公司在管理井盖方面没有过错，原告自己未尽注意义务，由法院在分清责任的基础上予以判决。
经审理查明：2012年4月6日上午7时20分左右，原告乘坐运通202路公交车到城外诚站下车后行走，适有公交车站牌旁，位于机动车道内的排水井雨水箅子缺失，原告跌落到排水井内，原告随后被送至北京中医药大学东方医院，入院诊断为左胫腓骨骨折，原告于当日住院，并于4月28日出院，共住院22天，期间于4月13日行左胫骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。出院诊断为左胫腓骨骨骨折、颈椎病、腰椎间盘突出症、周围神经病，左膝交叉韧带断裂术后，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病三级、高危组。出院医嘱记载：慎饮食、避风寒，下地时拄双拐，避免患肢负重。加强患肢功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊。原告出院后至2013年7月17日期间多次到东方医院复查，并于2013年6月1日至6月19日在东方医院住院18天，期间于6月4日行左胫骨骨折术后内固定物取出术。原告两次住院及复查共计花费救护车费及医药费共计24669.2元，同时支付了部分交通费。原告两次住院期间共花费护理费4240元。诉讼中经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、误工期、营养期和护理期进行鉴定，该中心于2014年8月6日出具鉴定意见书：被鉴定人杨xx所受损伤构成十级伤残，目前状况为不需要护理依赖，误工期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。原告支付鉴定费4100元。诉讼中原告出示其单位北京祥龙公交客运有限公司的误工证明一份，证明其月工资3000元，因事故受伤请假，公司扣发其工资共计26482元，被告认可原告每月工资标准3000元，但认为应以鉴定机构确定的误工期限为赔偿依据。原告另出示其妻印秀霞单位证明一份，证明其出院后由其妻子护理，印秀霞每月工资1800元。被告认可印秀霞月工资标准，但认为应以鉴定机构确定的护理期限为赔偿依据。另查，原告系农业户口，但其系北京祥龙公交客运有限公司员工，主要收入来源地为城镇。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病历、医药费收据、交通费票据、护理费协议及发票、单位证明、照片、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。被告作为排水井的管理人，对排水井有及时维护、检修、保养、使用等义务，被告未及时发现排水井雨水箅子丢失而采取保护措施，留下安全隐患，导致原告摔伤，应对原告所受损失承担主要赔偿责任。鉴于排水井位于机动车道内，原告作为行人自公交车下车出站后应行走于人行道内，而不应行走于机动车道内，故其本人对损害结果的发生亦应承担部分责任，其承担责任的比例确定为20％。经本院核算，原告的损失如下：医疗费24669.2元、交通费500元（根据原告就医次数及路程核算）、住院伙食补助费2000元（住院40天，按每天50元计算）、营养费2700元（营养期90天，按每天30元计算）、误工费24840（按日工资138元计算180天）元、护理费8722元（住院期间护理费为4240元，出院期间护理费为4482元）、残疾赔偿金80642元（按2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元标准计算）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4100元，以上损失，由原、被告按2：8的比例承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内日，被告北京xx有限责任公司赔偿原告杨xx医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计十二万二千五百三十八元五角六分。
二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。
如果被告北京xx有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元，由原告杨xx负担一百零七元，由被告北京xx有限责任公司负担一千六百七十七元（均于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一四年八月十日
书记员 闫召光
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4693号
原告：洪海鹰，男，1942年4月29日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：福建力标集团有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B幢21楼。
法定代表人杜德森，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：林耀龙、周成铿，福建佳远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安溪县房地产开发公司，住所地安溪县凤城镇凤阳路24号。
法定代表人谢文华，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告洪海鹰与被告福建力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪海鹰撤回起诉处理。
代理审判员 王志杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林志群
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初93号
原告：宋斌，男，1977年6月9日出生，汉族，无业，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：刘新宇，北京市立方律师事务所律师。
被告：安雪峰，男，1984年2月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
原告宋斌与被告安雪峰委托合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋斌委托诉讼代理人刘新宇、被告安雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋斌向本院提出诉讼请求：1、请求安雪峰退还车款63.8万元和利息损失（以车款63.8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月9日起至付清日止计算）；2、诉讼费用由安雪峰承担。事实和理由：2016年5月9日，宋斌与安雪峰签订《车辆代购协议》，约定由安雪峰为宋斌代购2016款宝马X5典藏款汽车一辆，宋斌向安雪峰支付全车预定款638000元，安雪峰承诺最晚于2016年11月8日前向宋斌提供车辆并提供正规发票。但安雪峰未依约提供车辆，并且拒绝返还购车款，故宋斌诉至法院。
安雪峰辩称：宋斌所述属实，同意宋斌的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年5月9日，宋斌与安雪峰签订《车辆代购协议》，约定由安雪峰为宋斌代购2016款宝马X5典藏款汽车一辆，单价为63.8万元。安雪峰承诺于2016年11月8日前确保宋斌能够购得此预定车辆，并在所在区域的4S店交付车辆，开具4S店正规发票，并安雪峰承诺所提车辆交付后能够正常缴税、上牌和日后首次保养免费与厂家承诺正常期限内的保修政策。如果到期安雪峰未能履行此协议约定，应立即无条件退还宋斌所交纳所有预定款项，并向宋斌赔偿定金的3%作为补偿。2016年5月8日，宋斌通过银行转账方式给付安雪峰购车款63.8万元。截止至法庭辩论终结前，安雪峰未依约向宋斌提供车辆。庭审时宋斌明确表示其不再要求安雪峰提供车辆。
上述事实，有车辆代购协议、收条、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事宜的合同。本案中，协议中明确约定安雪峰为宋斌代购车辆型号、颜色、价款，亦约定所购的车辆能在4S店进行交付、出具发票、保养和保修，即在宋斌向4S店购买车辆的过程中，安雪峰接受宋斌的委托，由其与4S店进行洽商买车相关事宜，故宋斌与安雪峰之间形成委托合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。宋斌已经依约交付购车款项，但安雪峰收到款项后未能依约完成委托事项。庭审时安雪峰明确表示同意退还相应的购车款，故宋斌要求安雪峰返还购车款63.8万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。虽然合同中明确约定了违约金的计算标准，但安雪峰同意按照宋斌所主张的标准支付利息损失，对此，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条的规定，判决如下：
安雪峰于本判决生效之日起十日内返还宋斌购车款63.8万元并支付利息（以63.8万元为本金，自二〇一六年十一月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果安雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零九十元，由安雪峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 何露婷
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 彤