河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1564号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
法定代表人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘惠君，男，1942年4月20日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陕县宏瑞运输有限公司。住所地：三门峡市陕州区西站*号商贸城。
法定代表人焦社林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：焦社军，男，1972年11月24日生，汉族，住三门峡产业集聚区。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南分公司）因与被上诉人刘惠君、陕县宏瑞运输有限公司（以下简称宏瑞公司）、焦社军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险河南分公司的委托诉讼代理人梁成峡，被上诉人刘惠君及其委托诉讼代理人胡月军到庭参加诉讼，被上诉人焦社军、宏瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险河南分公司上诉请求：依法撤销一审判决书中第一项判决，改判减少赔偿款40000元；二审诉讼费由刘惠君、宏瑞公司、焦社军承担。事实和理由：1、一审判决对车辆损失认定的事实不清，费用偏高。在交通事故发生后，刘惠君自行单方委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，上诉人没有参与，剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，其单方委托鉴定的效力存在瑕疵。车辆损失费用、货物损失费用与实际情况不符，差距巨大，鉴定结论有失偏颇。车辆损失评估鉴定清单中具体的维修、更换材料项目没有相应的市场价格作为参照标准，鉴定报告价格鉴定结论中没有扣除残值的主文。2、一审判决对具体产生施救费用的事实以及施救费用的计算标准的事实认定不清，施救费用应当参照河南省交通事故车辆施救标准计算。3、依据焦社军与天安保险河南分公司签订的保险合同约定，保险公司承担实际直接产生的损失，被上诉人诉请的拆解费不是实际直接产生的损失，应当由焦社军、宏瑞公司承担。4、一审判决对交通费认定错误。依据河南省交通事故赔偿项目及标准中交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，被上诉人主张的车辆损失，交通费用不存在。
刘惠君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。事实和理由：1、车辆损失的委托机构是第三方三门峡市陕州区公安交通管理大队进行的委托，并非是被上诉人自己单方委托。事故发生后，上诉人已经在第一时间接到报案，上诉人自己没有进行案件的跟进，由此造成的后果应当由上诉人自己承担。评估结果的形成，是由经过国家授权的评估机构根据国家相关规定作出的，不存在上诉人上诉所述的理由存在。2、事故发生后，答辩人依法履行自己保护现场的职责。车辆的施救是由公安机关决定的，答辩人支出的施救费用有国家正规发票，该数额不是答辩人所能确认的。上诉人认为施救费过高，但其在事故发生后，没有在接到报案后派出施救车辆进行施救。而是在施救后的诉讼中提出无理要求，明显是在逃避责任。3、保险合同约定的直接损失，应当是因交通事故造成的直接损失。拆解费、交通费是因为事故才发生的，是为处理交通事故所支出的费用，均是交通事故所直接支出的费用。
刘惠君向一审法院起诉请求：依法判令焦社军、宏瑞公司连带赔偿车辆损失96210元，货物损失1265元，施救费8500元，评估费2800元，拆解费14000元，交通费2000元，共计124775元；天安保险河南分公司在保险责任范围内承担支付责任。
原审法院查明：2016年9月30日7时40分，陈明持B2型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车，沿310国道（快速通道）南半幅由西向东行驶至888KM+800m时，与同方向遇情况等待右转弯的张现邦持A2型驾驶证驾驶的豫Ａ×××××号北奔重型特殊结构货车追尾相撞，导致豫Ａ×××××号罐车失控后冲入非机动车道后侧翻时将张斌持C1型驾驶证驾驶的豫Ｍ×××××号哈飞小型轿车碾压，造成陈明、张斌二人受伤，灯杆、边沟、花木及三车受损的交通事故。事故发生后，刘惠君支付车辆施救费8500元。2016年10月9日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112226201600978号道路交通事故认定书，认定当事人陈明驾驶的机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任，当事人张现邦、张斌无责任。受三门峡市陕州区公安局交通管理大队的委托，2016年12月19日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出2016年第1207号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，价格鉴定结论为：1、车牌号豫Ａ×××××北奔牌ND5257GJBZ重型特殊结构货车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币96210元（已扣除残值1000元）；2、车载混凝土损失价值人民币1265元，合计总损失价值人民币97475元，刘惠君支付拆解费14000元、支付评估费2800元。
另查明，豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车，登记车主为宏瑞公司，该车辆的实际所有人为焦社军，陈明系焦社军雇佣的司机。豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车在天安保险河南分公司投保有交强险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2016年6月6日零时起至2017年6月5日二十四时止。刘惠君在处理交通事故时共支出交通费1785元。
原审法院认为，陈明、张现邦、张斌三人驾驶的车辆发生交通事故，经三门峡市陕州区公安局交通管理大队处理，认定陈明负事故的全部责任，张现邦、张斌无责任。刘惠君因此次事故造成的各项经济损失，由车辆实际所有人焦社军在该事故责任划定基础范围内承担赔偿责任。但由于焦社军所有的豫Ｍ×××××号陕汽重型自卸货车，在天安保险河南分公司投有交强险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，故刘惠君的损失应由天安保险河南分公司在交强险和商业三责险的限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆所有人焦社军予以赔偿。经核算刘惠君的损失为：1、车辆损失96210元；2、货物损失1265元；3、施救费8500元；4、拆解费14000元；5、交通费刘惠君请求赔偿2000元，而刘惠君提供的交通费票据为1785元，应根据交通事故的发生和处理情况，交通费酌定为1000元为宜；6、评估费2800元，上述1-5项共计120975元。因焦社军雇佣的司机陈明负事故的全部责任，故天安保险河南分公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿刘惠君各项损失120975元。评估费2800元由焦社军承担。天安保险河南分公司辩称，刘惠君系单方委托评估，且评估的车辆损失过高，拆解费不属于直接损失。经查明，对刘惠君车损的评估是由三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托评估的，陕州区公安局交通管理大队是国家的行政执法机构，其所委托的评估机构是国家批准的评估机构，其评估人员也具有评估资质，且评估结论客观真实，不存在任何瑕疵；拆解费是为了对车辆损失的评估所必备的程序，应当认定为直接损失，故对天安保险河南分公司的上述辩解意见，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿刘惠君各项损失120975元。二、焦社军赔偿刘惠君评估费2800元。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回刘惠君的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：案涉鉴定是由陕州区公安局交通管理大队进行的委托，并非当事人的单方委托，交警部门为了及时处理交通事故，适时委托有资格的鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不妥，天安保险河南分公司上诉称是刘惠君的单方委托鉴定，剥夺其公司选择鉴定机构的权利，与本案查明的事实不符，且其未提供有效证据否认鉴定部门的鉴定意见，故天安保险河南分公司对其未参与、未选择鉴定部门、评估的财产损失数额过高的上诉理由不能成立。
关于施救费、拆解费、交通费能否支持的问题。1、在交通事故发生后，交警部门根据交通事故现场情况，为及时疏导道路交通，及时抢救伤员，及时清理施工现场，需要调动施救设备和车辆，由此产生的相应施救费用，应当由交通肇事责任方承担。2、对案涉事故车辆进行评估时，鉴定机构对车辆内部结构受损情况进行勘查勘验，进行必要的拆解是评估工作的需要，所产生的费用，亦应当由责任方承担。3、刘惠君为配合交警部门处理案涉事故和恢复受损车辆产生的必要交通费用，应由责任人负担。鉴于案涉事故车辆在天安保险河南分公司投保有交强险、第三者责任保险，该公司对上述必要合理的费用，应当承担赔付责任。故天安保险河南分公司的上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，天安保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申胜男