wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元兴，男，1963年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：刘晓海（刘元兴之子），男，1987年4月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文芬，女，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师。
再审申请人刘元兴因与被申请人张文芬确认合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘元兴申请再审称，认定事实不清，没有查清张文芬实际借款金额是多少，刘元兴又还了多少。借条上写的如果还不了钱就将房屋拿给你之类的话，是刘元兴在被逼无奈的情形下给每人个债主作的书面许诺，并不是刘元兴的真实想法。委托张文芬销售房屋和将房屋直接卖给张文芬是两个不同的法律关系，张文芬不能在房主刘元兴不知情的情况下暗中伪造《售房契约》将刘元兴的房子直接过户到自己的名下，直接把委托关系变成了房屋买卖关系显然是不合法的。张文芬伪造《售房契约》办理产权过户，实际是将抵押登记的房屋直接实现以房抵债，违反《中华人民共和国担保法》规定。张文芬只能根据抵押借款合同起诉，拍卖担保物还债。且2013年7月11日刘元兴与崔金生签订《房屋买卖合同》将自己1285号50平方米的门市和三楼122平方米的住房转让给了崔金生，因房屋抵押给了张文芬就没有过户，没有想到张文芬将全部房产均过户到了自己名下。刘元兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新的证据问题。刘元兴的申请再审理由中有新的证据事项，但其在再审申请书中并未阐述何为新证据，其提交的证据复印件也为一、二审时已出现过的借条、补充协议、委托书、公证书等，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，更不是在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的，与《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形不相符，不能作为新的证据使用。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于认定事实的主要证据是否伪造问题。经查，一、二审过程中刘元元兴主张《售房契约》无效，并申请对契约上“刘元兴”的签名进行鉴定。但张文芬认可契约上的签名系其代签，故鉴定与否不影响本案事实的认定。同时查明，刘元兴、蒋远秀于2013年8月13日向张文芬出具《委托书》，内容为“位于贵阳市××新××庄村马龙坝的房屋，……该房屋系刘元兴、蒋远秀夫妻财产。现准备出售该房屋，特委托张文芬为我（我们）的委托代理人，代理办理该房屋的有关事宜（包括签约、收款、过户、缴纳税费等），委托代理人在上述代理权限范围内所签署的一切有关合法文件我们均认可，委托期限为上述事宜办理完毕止”，该委托书业经贵州省贵阳市立城公证处进行公证。该委托书表明，张文芬对案涉房产的处分，系基于刘元兴、蒋远秀的委托而作出的民事行为，而该委托因已经公证而合法有效，因此，张文芬对该房屋所作出的处分，包括代为签订案涉《售房契约》的行为，均应视为系委托人的真实意思表示，其法律后果应当由委托人刘元兴及蒋远秀承担。同时，张文芬代签字的行为，系基于刘元兴的合法委托而作出的应当由被代理人承担法律后果的民事行为，刘无兴认为其代签行为属伪造不符合事实依据及合同约定，二审法院对其该项主张不予支持并无不当。
关于适用法律问题。经查，本案一、二审判决在适用法律上并无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院对刘元兴的该项申请再审理由不予支持。
综上，刘元兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘元兴的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元兴，男，1963年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘晓海（刘元兴之子），男，1987年4月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文芬，女，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师。再审申请人刘元兴因与被申请人张文芬确认合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘元兴申请再审称，认定事实不清，没有查清张文芬实际借款金额是多少，刘元兴又还了多少。借条上写的如果还不了钱就将房屋拿给你之类的话，是刘元兴在被逼无奈的情形下给每人个债主作的书面许诺，并不是刘元兴的真实想法。委托张文芬销售房屋和将房屋直接卖给张文芬是两个不同的法律关系，张文芬不能在房主刘元兴不知情的情况下暗中伪造《售房契约》将刘元兴的房子直接过户到自己的名下，直接把委托关系变成了房屋买卖关系显然是不合法的。张文芬伪造《售房契约》办理产权过户，实际是将抵押登记的房屋直接实现以房抵债，违反《中华人民共和国担保法》规定。张文芬只能根据抵押借款合同起诉，拍卖担保物还债。且2013年7月11日刘元兴与崔金生签订《房屋买卖合同》将自己1285号50平方米的门市和三楼122平方米的住房转让给了崔金生，因房屋抵押给了张文芬就没有过户，没有想到张文芬将全部房产均过户到了自己名下。刘元兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新的证据问题。刘元兴的申请再审理由中有新的证据事项，但其在再审申请书中并未阐述何为新证据，其提交的证据复印件也为一、二审时已出现过的借条、补充协议、委托书、公证书等，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，更不是在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的，与《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形不相符，不能作为新的证据使用。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于认定事实的主要证据是否伪造问题。经查，一、二审过程中刘元元兴主张《售房契约》无效，并申请对契约上“刘元兴”的签名进行鉴定。但张文芬认可契约上的签名系其代签，故鉴定与否不影响本案事实的认定。同时查明，刘元兴、蒋远秀于2013年8月13日向张文芬出具《委托书》，内容为“位于贵阳市××新××庄村马龙坝的房屋，……该房屋系刘元兴、蒋远秀夫妻财产。现准备出售该房屋，特委托张文芬为我（我们）的委托代理人，代理办理该房屋的有关事宜（包括签约、收款、过户、缴纳税费等），委托代理人在上述代理权限范围内所签署的一切有关合法文件我们均认可，委托期限为上述事宜办理完毕止”，该委托书业经贵州省贵阳市立城公证处进行公证。该委托书表明，张文芬对案涉房产的处分，系基于刘元兴、蒋远秀的委托而作出的民事行为，而该委托因已经公证而合法有效，因此，张文芬对该房屋所作出的处分，包括代为签订案涉《售房契约》的行为，均应视为系委托人的真实意思表示，其法律后果应当由委托人刘元兴及蒋远秀承担。同时，张文芬代签字的行为，系基于刘元兴的合法委托而作出的应当由被代理人承担法律后果的民事行为，刘无兴认为其代签行为属伪造不符合事实依据及合同约定，二审法院对其该项主张不予支持并无不当。关于适用法律问题。经查，本案一、二审判决在适用法律上并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院对刘元兴的该项申请再审理由不予支持。综上，刘元兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘元兴的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年四月二十一日书记员 何 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13292号
原告:吴江月亮湾房产有限公司，统一社会信用代码913205097673876262，住所地江苏省苏州市吴江汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人:徐蓉芳，董事长。
委托诉讼代理人：陆秋菊，女，1981年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。
被告：李小龙,男,1990年10月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：杜俊莲,女,1989年5月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）诉被告李小龙、杜俊莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告月亮湾公司的委托诉讼代理人陆秋菊到庭参加诉讼，被告李小龙、杜俊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月亮湾公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间于2015年9月14日签订的商品房买卖合同（合同编号：Y2015015533），并判令被告支付原告赔偿金83300元及代偿款从实际代偿支付之日（2016年8月10日）起至合同备案注销之日止的银行同期同类贷款利率的银行利息）；2.判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案注销手续；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（编号：Y2015015533），约定被告购买原告开发的月亮湾大花园第1幢1单元1505号房，总价款833000元。被告向中信银行吴江支行取得住房按揭贷款583000元，由原告为其贷款承担阶段性担保责任。由于被告拖欠银行贷款未还，银行要求原告承担担保责任，原告于2016年8月10日为被告代偿借款本金及利息合计595823.35元。商品房买卖合同补充协议约定：“在出卖人为买受人承担按揭贷款担保期间，如买受人在贷款期间任一期未按银行规定还贷致出卖人承担了担保责任进行代偿的，或由于买受人原因无法办理按揭房屋抵押登记导致出卖人按揭贷款担保责任无法解除的，本商品房买卖合同自动解除，出卖人收回房屋自由处分，并按总房款的10%向买受人追索赔偿金，买受人需配合办理注销登记备案手续。赔偿金以及出卖人为买受人代偿款项直接先从买受人已支付的购房款中扣除，由此所产生的全部债务及相关费用均由买受人承担。”
被告李小龙、杜俊莲未作答辩，亦未提交任何证据。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的《商品房买卖合同》（合同编号：Y2015015533）、（2016）苏0509民初3359号民事判决书、代偿确认书、解款回单及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告月亮湾公司、被告李小龙、杜俊莲与中信银行吴江支行签订的个人购房借款合同合法有效。被告李小龙、杜俊莲通过首付250000元、按揭贷款583000元的方式支付了购房款，理应按约按月偿还贷款本息，但被告李小龙、杜俊莲逾期还贷，导致中信银行吴江支行主张贷款本息全部提前到期，并要求原告月亮湾公司承担连带保证责任。原告依据个人购房借款合同中担保条款的约定，按约承担了担保责任，代被告李小龙、杜俊莲向中信银行吴江支行代偿了贷款本息595823.35元。根据担保法的规定，原告有权向被告追偿。
原告月亮湾公司与被告李小龙、杜俊莲之间的商品房买卖合同关系合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。原告为被告李小龙、杜俊莲向中信银行吴江支行代偿贷款本息后，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方之间商品房买卖合同，并由被告协助原告办理商品房买卖合同备案注销手续的诉讼请求，予以支持。
根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告应向原告支付总房款10%的赔偿金，故本院对原告要求被告支付赔偿金83300元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付代偿金额产生的利息损失，本院认为赔偿金83300元与赔偿利息损失具有质的同一性，赔偿损失属于承担违约责任的一种，因原告已主张赔偿金，且无证据证明其实际损失高于赔偿金，故本院对原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。原告已收取被告支付的购房款833000元，扣除原告为被告的代偿款595823.35元及被告应承担的赔偿金83300元、本案诉讼费用978元，原告尚应返还被告购房款152898.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴江月亮湾房产有限公司与被告李小龙、杜俊莲之间关于月亮湾大花园第1幢1单元1505号房的商品房买卖合同（合同编号Y2015015533），被告李小龙、杜俊莲应于本判决生效之日起十日内协助原告吴江月亮湾房产有限公司办理商品房买卖合同的备案注销手续。
二、原告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告李小龙、杜俊莲购房款152898.65元（从被告已付购房款833000元中扣除原告为被告的代偿款595823.35元、被告应承担的赔偿金83300元及本案诉讼费用978元）（履行方式：汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告吴江月亮湾房产有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978元，由被告李小龙、杜俊莲负担，从原告应返还被告的购房款中扣除（已计入判决主文）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾颖颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13404号
申请人执行人河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼5层5009。
法定代表人王东升。
被执行人张志强，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地河南省焦作市山阳区。
被执行人焦作市骏马物流有限公司住所地河南省焦作市建设东路铁道东。
法定代表人麻光明。
河南新和汽车销售有限公司诉讼张志强、焦作市骏马物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5536号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告张志强于本判决书生效后十日内支付原告河南新和汽车销售有限公司款项301994元及逾期利息（逾期利息自2016年1月13日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。被告焦作市骏马物流有限公司对被告张志强的上述债务承担连带清偿责任，被告焦作市骏马物流有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张志强追偿。二、驳回原告河南新和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。张志强、焦作市骏马物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南新和汽车销售有限公司于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年11月23日限制被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年7月19日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13404号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 王松鹤
二〇一八年七月十九日
书记员 崔 振
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13404号
张志强、焦作市骏马物流有限公司：
本院立案执行的河南新和汽车销售有限公司申请执行张志强、焦作市骏马物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5536号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13404号申请人执行人河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼5层5009。法定代表人王东升。被执行人张志强，男，汉族，1976年9月21日出生，住所地河南省焦作市山阳区。被执行人焦作市骏马物流有限公司住所地河南省焦作市建设东路铁道东。法定代表人麻光明。河南新和汽车销售有限公司诉讼张志强、焦作市骏马物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5536号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告张志强于本判决书生效后十日内支付原告河南新和汽车销售有限公司款项301994元及逾期利息（逾期利息自2016年1月13日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。被告焦作市骏马物流有限公司对被告张志强的上述债务承担连带清偿责任，被告焦作市骏马物流有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张志强追偿。二、驳回原告河南新和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。张志强、焦作市骏马物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南新和汽车销售有限公司于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年11月23日限制被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张志强、焦作市骏马物流有限公司名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年7月19日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13404号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年七月十九日书记员 崔 振
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1496号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，住鲁山县。
被告：邓永平，男，1979年9月19日生，汉族，住鲁山县。
被告：张建栋，男，1976年3月15日生，汉族，住鲁山县。
被告：王红丽，女，约48岁，汉族，住址不详。
被告：付红，男，约60岁，汉族，住址不详。
原告卫学金诉被告邓永平、张建栋、王红丽、付红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告卫学金诉称，被告邓永平为做生意，由付红、王红丽、张建栋担保于2013年10月29日借原告现金3万元，约定使用期限为两个月，月利率为6%，使用期间，除付部分利息外，其他本息至今催要无果。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告清偿借款本金3万元，月利率按2%计算至起诉之日（2014年6月28日至2017年3月28日之间的利息为19800元），剩余利息按照3万元本金，月利率为2%，自2017年3月29日至全部清偿本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卫学金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钮梓梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4223号
上诉人（原审原告）：李才山，男，1955年5月16日出生，汉族，住庐江县。
被上诉人（原审被告）：合肥中睿达通快递有限公司，住所地肥东县撮镇镇女山湖路北侧。统一社会信用代码913401220998079037。
法定代表人：徐敏晔，总经理。
委托诉讼代理人：吴玲玲，女，该公司员工。
上诉人李才山因与被上诉人合肥中睿达通快递有限公司（以下简称中睿达通快递公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李才山上诉请求：1、中睿达通快递公司赔偿李才山因维权造成的误工、车旅费等损失50000元，2、中睿达通快递公司赔偿李才山丢失社会保险赔偿金100000元。事实和理由：2010年10月19日，李才山应聘到中睿达通快递公司工作，双方签订三年期限的《劳动合同书》，约定李才山从事操作员一职，工作地点为合肥市包河区。2013年10月19日，双方又签订三年期限的《劳动合同书》。工作期间，李才山认真负责，严格遵守各项规章制度。中睿达通快递公司出具《已达退休年龄通知书》，要求解除劳动合同。2015年9月10日，中睿达通快递公司出具《李才山事件解决方案》，同意为我补缴2010年10月至2015年5月社会保险，但至今未能补缴。中睿达通快递公司的过错，导致我丢失社会保险，我因追究责任，近二年不能工作，误工、车旅费及查案所造成的损失，应获得赔偿。
中睿达通快递公司辩称，李才山主张的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，其第二项诉请中睿达通快递公司已按照法院执行的要求，将中睿达通快递公司应承担的社保费用35000元交付给了李才山，该案已执行完毕，故不存在丢失社保赔偿金的问题。
李才山向一审法院起诉请求：1、中睿达通快递公司赔偿李才山因维权造成的误工、车旅费等损失50000元，2、中睿达通快递公司赔偿李才山丢失社会保险赔偿金100000元。
一审法院认为，李才山与中睿达通快递公司之间的劳动争议，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出包仲裁字（2016）202号仲裁裁决书，李才山不服该裁决，向合肥市包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初5042号民事判决并已执行。双方之间的纠纷业已处理终结。现李才山以相同的事实再次提起诉讼，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李才山的起诉。本案受理费免予收取。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序，但从本案现已查明的事实来看，李才山就本次劳动争议纠纷并未经过仲裁前置程序，违反法定程序应不予受理。且本案中李才山与中睿达通快递公司之间的劳动争议，也已经安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初5042号民事判决予以处理，李才山的本次起诉亦属重复起诉，一审法院驳回李才山的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，李才山的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月十二日
书记员 李 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1408号
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司。
法定代表人周友智，该公司董事长。
委托代理人刘新华，该公司职员。
被告信阳祥宇实业有限公司。
法定代表人吴刚，总经理。
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司诉被告信阳祥宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年12月6对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘新华到庭�加了诉讼，被告信阳祥宇实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在购销合同关系，被告购
买原告货物后，尚欠原告贷款，经双方对账确认，截止2016
年8月31日，被告共欠原告贷款101018.81元。因被告对下欠原告货款拒不履行支付义务，原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告向原告支付货款101018.81元及利息（利息从2016年8月31日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、2015年10月20日原、被告签订的《瓦楞纸板购销合同》一份。该合同第八条载明：结算方式为在信用额度内每月结算一次，每月25日为结算日，甲方即信阳祥宇实业有限公司应当在结算后5天内付清货�。拟证明双方的购销合同关系、被告逾期付款，应当支付逾期利息。
2、双方于2016年8月31日对账的客户对账确认回执一份。拟证实被告尚欠原告货款118935.00元。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据来源合法、真实有效，应予采信。
经审理查明，2015年原、被告订立购销合同，约定由原告向被告供应纸板，被告支付相应货款，双方于每月25日结算应付货款后，被告应在五日内支付。2016年8月31日经双方结算，被告尚欠原告货款118935.00元。后被告陆续支付了部分货款，截止2016年12月26日被告尚下欠货款59977.81元。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的情况夏签订的《瓦楞纸板购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告于2016�8月31日对账时，按照合同约定被告应于9月5日前支付货款。被告虽陆续支付了部分货款，但对下欠的59977.81元货款应承担偿付责任。被告未及时支付货款，应当赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳祥宇实业有限公司支付原告湖北福祥纸品包装股份有限公司货款59977.81元及利息（从2016年9月5日起至货款本息全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期问给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案诉讼费649元，由被告信阳祥宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年二月十日
书记员 尹红辉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1869号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路三段。
法定代表人：赵国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省华蓥市西街社区。
被告：陈睿，男，汉族，生于1981年11月9日，户籍地四川省岳池县伏龙乡伏罗街，住四川省华蓥市红星西路御景花园。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告陈睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审判员 张梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01988号
罪犯朱某某，男，1994年10月13日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年10月18日以（2010）瑶刑初字第339号刑事判决，认定罪犯朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2015年3月22日止。
安徽省未成年犯管教所于2013年12月27日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯朱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年11月获表扬奖励二次、获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯朱某某的陈述，罪犯朱某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省合肥市瑶海区司法局长淮司法所、安徽省合肥市瑶海区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯朱某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其父亲积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2014年1月24日至2015年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第574号
申请执行人周成武，男，汉族，生于1957年7月30号。
被执行人陈登洋，男，汉族，生于1982年5月5号。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周成武于2014年8月2日向本院申请执行，应执行标的2万元及利息，已执行标的0元。本院在执行过程中查明，被执行人陈登洋无可供执行财产，外出务工，下落不明，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1145号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年十二月一日
书记员 张举华
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1628号
原告：郭靖，男，1989年9月2日出生，汉族，住太原市。
被告：张国强，男，1990年3月30日出生，汉族，住太原市。
被告：陈颖，女,1986年11月12日出生，汉族，住太原市。
原告郭靖与被告张国强、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭靖到庭参加诉讼，被告张国强、陈颖经本院传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金13万元，及按照2%计息从2016年4月22日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张国强是朋友关系，2015年12月，张国强以资金紧张为由，与被告陈颖共同向原告借款13万元，借款期限4个月。协议到期后，二被告至今未能还款，被告的违约行为导致原告的相关合法权益受到侵害，现依法提起诉讼。
被告张国强、陈颖未到庭参加庭审，在法定期限内也没有提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：被告张国强与被告陈颖系夫妻。2015年12月21日，原告郭靖与二被告签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款13万元，月利率3%，还款日期为2016年4月20日。合同签订后，原告依约通过电子银行向被告张国强账户内转账13万元，二被告也依约支付了至2016年4月20日的利息，但二被告在借款期限到期后至今未能偿还本金及利息。
证明以上事实的证据有：《借款合同》、汇款转账凭证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人真实意思的一致表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同合法有效，当事人各方理应恪守。原告依约履行了义务，被告未依约及时还款，应当及时偿还借款。双方约定的3%的月息超出法律规定，本院对超出部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国强、陈颖自本判决生效之日起十日内偿还原告郭靖借款本金130000元，并按照年利率24%计算支付原告自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取计1506元、保全费1170元，由被告张国强、陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一六年十月十四日
书记员 张坤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第777-7号
申请执行人李居波，男，1972年3月2日生，汉族，干部，现住宁江区。
被执行人李正明，男，1975年5月25日生，汉族，干部，现住宁江区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年4月20日作出（2014）宁民初字第984号民事调解书，内容如下：被告李正明偿还原告李居波借款人民币50000元，此款自2014年4月1日起至2014年11月30日前每月偿还2000元，剩余款项于2014年12月31日前还清。利息自2013年6月15日起至还款之日止按月利率1分计算。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元，由本院退还给原告。保全费560元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年3月10日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中申请人要求对被执行人银行账号上的款项进行冻结并划扣，待冻结额度满时，再行结案，现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第984号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 王志成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申225号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国凤，女，1956年3月13日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市人民医院，住所地：章丘市明水街道办事处汇泉路****号。
法定代表人：韩凯，院长。
再审申请人吕国凤因与被申请人章丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国凤申请再审称，被申请人在申请人离开庭审现场的情况下，修改了庭审笔录，原审依据篡改的庭审笔录为依据作出判决违反了法律规定。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案申请人吕国凤申请再审的事由是《民事诉讼法》第二百条规定的第三项，即原判决认定事实的主要证据是伪造的,其主要理由是被申请人在申请人离开庭审现场后，篡改二审庭审庭审笔录，而二审判决是按照篡改后的庭审笔录作出的。本院对二审庭审笔录进行了认真审查，发现庭审笔录中被申请人对自己发言的部分内容在庭后核对笔录时进行了修改和补正，并在修改和补正处按捺了手印。依据《民事诉讼法》第一百四十七条的规定，当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。据此规定，被申请人对自己在庭审中的陈述内容进行修改和补正具有明确的法律依据，申请人认为被申请人篡改二审庭审笔录与法律规定不符，申请人的再审申请理由没有法律依据。
申请人认为被申请人出具的护理记录上没有记载本案争议的申请人所使用的六种药物，应认定被申请人没有为申请人使用争议的六种药物，被申请人应退还未使用的六种药物的费用。对此本院审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院查证的事实，被申请人在治疗申请人疾病过程中开具了六种药物，此有医嘱等相关病历资料所证实，申请人原审和再审中没有提供充分证据否定上述病历资料。至于护理记录中是否需要对申请人的用药情况进行记载，需要依据国家出台的相关医疗规范进行判断。依据我国卫生行政主管部门制定的《病历书写基本规范（试行）》第三十二条第二款的规定，护理记录的内容包括患者姓名、科别、住院病历号（或病案号）、床位号、页码、记录日期和时间、病情观察情况、护理措施和效果、护士签名等，并没有明确要求护理记录上记载患者用药的情况，据此申请人仅以被申请人的护理记录未记载用药情况否定其在治疗疾病过程中未使用争议的药物，与国家颁布的医疗规范不符,原判决认定被申请人制作的护理记录符合《病历书写基本规范（试行）》的要求并无不当。
综上，申请人吕国凤的再审申请事由证据不充分，不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕国凤的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 丁 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国凤，女，1956年3月13日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市人民医院，住所地：章丘市明水街道办事处汇泉路****号。法定代表人：韩凯，院长。再审申请人吕国凤因与被申请人章丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕国凤申请再审称，被申请人在申请人离开庭审现场的情况下，修改了庭审笔录，原审依据篡改的庭审笔录为依据作出判决违反了法律规定。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案申请人吕国凤申请再审的事由是《民事诉讼法》第二百条规定的第三项，即原判决认定事实的主要证据是伪造的,其主要理由是被申请人在申请人离开庭审现场后，篡改二审庭审庭审笔录，而二审判决是按照篡改后的庭审笔录作出的。本院对二审庭审笔录进行了认真审查，发现庭审笔录中被申请人对自己发言的部分内容在庭后核对笔录时进行了修改和补正，并在修改和补正处按捺了手印。依据《民事诉讼法》第一百四十七条的规定，当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。据此规定，被申请人对自己在庭审中的陈述内容进行修改和补正具有明确的法律依据，申请人认为被申请人篡改二审庭审笔录与法律规定不符，申请人的再审申请理由没有法律依据。申请人认为被申请人出具的护理记录上没有记载本案争议的申请人所使用的六种药物，应认定被申请人没有为申请人使用争议的六种药物，被申请人应退还未使用的六种药物的费用。对此本院审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院查证的事实，被申请人在治疗申请人疾病过程中开具了六种药物，此有医嘱等相关病历资料所证实，申请人原审和再审中没有提供充分证据否定上述病历资料。至于护理记录中是否需要对申请人的用药情况进行记载，需要依据国家出台的相关医疗规范进行判断。依据我国卫生行政主管部门制定的《病历书写基本规范（试行）》第三十二条第二款的规定，护理记录的内容包括患者姓名、科别、住院病历号（或病案号）、床位号、页码、记录日期和时间、病情观察情况、护理措施和效果、护士签名等，并没有明确要求护理记录上记载患者用药的情况，据此申请人仅以被申请人的护理记录未记载用药情况否定其在治疗疾病过程中未使用争议的药物，与国家颁布的医疗规范不符,原判决认定被申请人制作的护理记录符合《病历书写基本规范（试行）》的要求并无不当。综上，申请人吕国凤的再审申请事由证据不充分，不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕国凤的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  丁 波二〇一七年三月二十三日书 记 员  张志昊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第3002号
原告：临海××涂料厂，住所地：临海市白水××镇后
山。
法定代表人：张某某。
委托代理人：罗某某。
被告：台州市××××有限公司，住所地：临海市××
西。
法定代表人：杨某某。
原告临海××涂料厂与被告台州市××××有限公司为
买卖合同纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行
审理。原告临海××涂料厂的委托代理人罗某某、被告台州市
××××有限公司的法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告临海××涂料厂起诉称：被告于2009年6月1日向原
告购买小部分油漆试用，其中pu白底漆12件、pu底漆固化剂7
件、pu底漆稀释剂9件，计货款7537元。后被告分别于2009年6
月16日、6月23日、7月5日、7月23日向原告购买货值为15585
元、13094元、12557元、416元的油漆。以上油漆共计货款人
民币49189元。上述事实有原、被告签订的产品购销合同、票
号为12691490、12771788的增值税发票及送货单等证据为凭。被告购买油漆后未按约支付价款，故原告起诉要求被告支付货
款人民币49189元，并承担本案的诉讼费。
被告台州市××××有限公司答辩称：原、被告于2009
年6月22日签订产品购销合同以及被告购买油漆后未支付货款4
9189元等情况均属实，但目前被告无支付能力。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、产品购销
合同一份，拟证明原、被告于2009年6月22日签订油漆买卖合
同。证据二、浙江增值税专用发票复印件两张，拟证明原、被
告买卖油漆的金额。证据三、临海××涂料厂产品送货单复印
件五张、快递详情单复印件一张及台州市××××有限公司所
购油漆清单一张，拟证明被告购买的油漆数量、单价、金额及
油漆已交付被告的事实。经质证，证据二和证据三经与原件核
对无异，且被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院均予
以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告分别于2009年6月1日、2009年6月16日、6月23日、7
月5日、7月23日向原告购买货值为7537元、15585元、13094元
、12557元、416元的油漆，且双方于2009年6月22日签订产品
购销合同，约定每月25日对账，月底前付清货款，每年年终付
清全部货款，但至今被告未予偿付原告货款合计人民币49189
元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法
律保护。被告向原告购买油漆后未按约支付价款，显属不当，
理应承担按约支付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市××××有限公司在本判决发生法律效力之
日起15日内支付原告临海××涂料厂货款计人民币49189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告台州市××××有限公司负
担。
如不服本判决，可在台州市××××有限公司书送达之
日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出
副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日
起7日内先预交上诉案件受理费1030元（具体金额由台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 李 烨
代理审判员 任守卫
二〇一〇年五月七日
代理书记员 吴 斌
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1085号
原告：博山建新机械制造有限公司。住所地博山区八陡镇向阳村。
法定代表人：房伟，董事长。
被告：招远市金都黄金机械有限公司。住所地招远市金岭镇山里陈家村东。
法定代表人：徐承松。
本院在审理原告博山建新机械制造有限公司诉被告招远市金都黄金机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博山建新机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1734.00元、诉讼保全费1020.00元，均由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 焦 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4036号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，女，系该公司员工。
被告：崔国强，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司诉被告崔国强物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 陆海忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 布瑞雯
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初222号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年11月20日凌晨4时许，被告人黄某来到沈阳市沈河区长青街82号悦美火锅店，使用其在该店做店长时留下的钥匙，开门进入饭店内，将饭店吧台内存放在的营业款人民币6300元盗走。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、侦破报告，证人姜某的证言，监控录像，指认现场笔录及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某的违法所得，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月三十一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3947号
申请执行人梅某男，1984年10月15日出生，蒙古族。
被执行人文喜。
被执行人巴图瓦其尔。
被执行人朝格图那拉。
被执行人阿拉坦巴根。
梅志强与文喜、巴图瓦其尔、朝格图那拉、阿拉坦巴根合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4861号已经发生法律效力。由于被执行人文喜、巴图瓦其尔、朝格图那拉、阿拉坦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅志强向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人文喜、巴图瓦其尔、朝格图那拉、阿拉坦巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梅志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文喜、巴图瓦其尔、朝格图那拉、阿拉坦巴根新的财产线索，申请执行人梅志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02580号
原告苏州步升五金工具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼315室。
法定代表人胡美爱，该公司总经理。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告昆山盈新实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇工业配套区双马路南侧。
法定代表人朱锦华，该公司总经理。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告苏州步升五金工具有限公司与被告昆山盈新实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。后本案适用简易程序其他规定于2015年12月1日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托代理人吴小轩、被告的委托代理人吴雪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月至6月发生业务往来，由被告向原告采购五金材料，货款总计5380元。双方约定付款方式为月结，原告按约定送货后被告至今未支付任何款项。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款5380元及利息损失（自2015年7月1日起以5380元为基数按同期银行贷款利率计算至法院确定的给付之曰止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、送货单，证明原告送货事实；
2、增值税发票，证明原告开具发票事实；
3、税务事项证明，证明原告将上述增值税发票进行了抵扣。
被告答辩称：本案较复杂，有较大争议。原、被告之间的交易并不是原告所述的本案交易的三笔，双方交易物品数量及种类比较多，原告提供的三张发票仅仅是双方交易中的一小部分，原告提供的三件物品各不相同，但都属于原、被告交易中的五金杂项件，都属于同一合同下，并非每张送货单就是一份合同。原、被告之间自2014年就开始发生业务往来，由于原告出售给被告的220把锁有严重的质量问题，且包含在同一买卖合同中，针对原告所送物品的不良情况，所以被告将相关款项予以扣除。被告方当然有拒付部分货款并进行退货的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供实物锁、照片及相应送货单（复印件）作为证据，证明原告送给被告的锁具有严重的质量问题。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中2015年3月1日的送货单不予认可，认为收货签名人为被告公司人员，但真实性不能确认，且该送货单系送给田盛公司的，并非送给被告。对证据1中其他两份送货单的真实性均无异议。对原告提供的证据2、3真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性不予认可，且认为与本案无关联。
本院认证意见：被告对原告提供的证据2、3真实性认可，本院对其真实性均予以认定。被告对原告提供的证据1中2015年3月1日的送货单不予认可，认为货物系送给田盛公司的，对于送货单“客户名称”处书写的“田盛”字迹原告庭审中确认系笔误，被告确认该份送货单的签收名字系被告公司人员，但对签名真实性无法确定。经庭审询问，被告明确对该签名不申请笔迹鉴定，应由被告承担举证不能的不利后果。经本院审查，原告提供的证据2中编号为19621176的增值税专用发票列明货物名称为“大理石切割片”数量20片，“牧田角磨机”数量8套，金额共计3280元。而原告提供的2015年3月1日的送货单显示货物品名为“牧田角磨机”，数量8，金额2880元，经被告认可的2015年3月14日的送货单显示货物品名为“大理石切割片”，数量20，金额400元。上述两份送货单签收人员表面字迹均为一致，且金额共计3280元。另2015年6月3日的送货单及编号为06032629的增值税专用发票皆显示货物内容为手套，金额亦均为2100元。原告提供的2015年3月1日的送货单与其提供的其他证据相互印证，且被告未提供证据证明其抗辩主张，故本院对该份证据真实性予以认定。原告对被告提供的证据的真实性与关联性均不认可，且被告提供的锁具并非原告起诉的货款范围，故本院对被告提供的证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，经审理查明：2015年3月1日、2015年3月14日、2015年6月3日，原告分别向被告供应以下五金材料：牧田角磨机，数量8，金额2880元；大理石切割片，数量20，金额400元；防割手套，数量100，金额2100元。合计金额5380元。上述货物对应的送货单皆由被告公司人员签收。后原告于2015年5月28日、2015年6月27日分别向被告开具编号为19621176、06032629的增值税专用发票两份，发票列明货物名称为大理石切割片、牧田角磨机（两者合计金额3280元）、手套2100元。发票总额共计5380元，发票由被告经昆山市国家税务局税控认证系统进行了认证。因被告未按约支付货款，故引起纠纷。
本院认为：依据原、被告的庭审意见以及双方提供的证据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。现被告拖欠5380元货款不付，引起纠纷的责任在于被告，其应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款5380元的请求本院予以支持。对于利息损失，原告要求自送货单所列送货日期起算利息损失，依据不足，本院调整自起诉之日即2015年11月2日计算利息损失为宜。
被告认为原告出售给被告的锁具存在质量问题故将相关货款予以扣除，但被告提出质量异议的货物并不在原告诉请货款对应的货物范围内，其称锁具系与案涉货物同属一个合同之下，亦未提供证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予理涉，被告不能以此免除向原告按约支付货款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山盈新实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州步升五金工具有限公司货款5380元及利息（以5380元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年11月2日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1026号
原告：蒋有子。
被告：黄文明。
被告：谭宪辉。
原告蒋有子诉被告黄文明、谭宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋有子到庭参加诉讼，被告黄文明、谭宪辉经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋有子诉称：2013年11月2日，黄文明因资金紧缺向蒋有子借款200000元，口头约定借期为三个月，由黄文明出具了借条一张。谭宪辉自愿对该笔债务承担担保责任。借款到期后，虽经蒋有子多次催讨，但两被告至今未予归还。故蒋有子诉讼至法院，要求判令黄文明立即归还蒋有子借款本金200000元，并支付利息（从主张权利日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；谭宪辉对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告蒋有子向本院提交了黄文明、谭宪辉于2013年11月2日出具的借条一张。
被告黄文明、谭宪辉未作答辩，也未提交任何证据。
原告蒋有子提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年11月2日，黄文明向蒋有子借款人民币200000元，由黄文明出具了借条一张，借条内容为：“欠条今借到蒋有子人民币贰拾万元正（200000）。借款人：黄文明2013.11.2”。谭宪辉自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名。黄文明、谭宪辉至今分文未还，故蒋有子诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经蒋有子申请，本院于2014年5月6日查封了谭宪辉名下坐落于浦江县环城西路140号2幢403室房屋。
本院认为，蒋有子与黄文明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄文明向蒋有子借款200000元的事实，由黄文明出具的借条为凭，事实清楚。黄文明理应及时如数归还借款本金200000元，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自蒋有子起诉之日2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。谭宪辉自愿为该笔借款提供担保，在保证期间内应对该债务承担连带清偿责任。对蒋有子诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。黄文明、谭宪辉经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄文明于本判决生效后十日内归还原告蒋有子借款本金计人民币200000元，并支付逾期利息（自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告谭宪辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，公告费650元，合计人民币6470元，由被告黄文明、谭宪辉承担。被告黄文明、谭宪辉须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一四年九月一日
代书 记员 潘灵芝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第7号
原告：宁波鄞州农村合作银行××街支行（组织机构代
码证为14441760-6）。住所地：宁波市××州区横街镇。
代表人：丁某。
委托代理人：金某某。
被告：张某某。
原告宁波鄞州农村合作银行××街支行与被告张某某金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法
由审判员翁磊适用简易程序审理。本案在审理过程中，应双方
当事人请求，庭外调解两个月，但未达成调解协议。本案于20
10年3月24日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银
行××街支行的委托代理人金某某，被告张某某到庭参加诉讼
。本案当庭宣告判决。
原告宁波鄞州农村合作银行××街支行起诉称：2001年3
月15日，原、被告双方经协商，签订保证借款合同一份，约定
原告向被告提供3.5万元的借款，月利率为6.825‰，贷款到期
日为2002年3月14日。合同还约定，如被告未按期归还贷款本
金，原告有权从逾期之日起计收日利率万分之三的罚息。贷款
到期后，经原告多次催讨，被告仍未返还贷款本息。现请求判
令被告戴某某返还原告借款3.5万元，至2009年11月20日的利
息32306元及从2009年11月21日至借款清偿日按合同规定所产生的利息、罚息及复息。
被告张某某承认原告在本案中所主张的事实，但因目前
经济困难，无力返还借款。
本院认为，被告承认原告宁波鄞州农村合作银行××街
支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。
原、被告之间的借款合同合法有效，被告理应及时还本付息。
拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某某返还原告宁波鄞州农村合作银行××街支行
借款本金35000元，支付利息32306元（暂计算至2009年11月20
日，2009年11月21日起的利息、罚息、复息继续按合同约定计
算至借款实际付清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取计741.50元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 翁 磊
二〇一〇年三月二十四日
书记员 丁洁蓉
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第03644号
原告陈某，女，1980年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭某，男，1975年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2001年1月20日，原告陈某与被告郭某登记结婚，婚后生育一子，取名郭文昊，现年4周岁，生育一女，取名郭丹妮，现年14周岁。后因被告郭某经常酗酒，酒后经常对原告陈某实施家庭暴力致原告陈某遍体鳞伤，双方经常因生活琐事争吵不休，导致夫妻感情彻底破裂，无法维持家庭生活，双方没有和好的可能，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求贵院依法判令原、被告离婚；2、婚生女郭丹妮，婚生子郭文昊随原告共同生活，抚养费随被告的意见；3、放弃分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务：欠张工飞50000元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭某辩称，不同意离婚，共同债务同意原告所述。
原告陈某向法庭出示了结婚证一份，拟证明原、被告于2001年1月20日登记结婚的事实。照片10张，拟证明被告郭某对原告陈某进行过殴打。
被告郭某对上述证据全部认可。
被告郭某未向法庭出示证据。
根据当事人的举证、质证、当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2001年1月20日，原告陈某与被告郭某登记结婚，婚后生育一子，取名郭文昊，现年4周岁，生育一女，取名郭丹妮，现年14周岁。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形。本案虽原、被告偶有家庭纠纷，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相信任，共同维护家庭和睦，夫妻感情仍有和好可能。因此，原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求；
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵美清
二〇一六年一月十一日
书记员 张 霞
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初119号
原告：宋协忠。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海博大房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：胥振江，总经理。
被告：杨敏。
二被告共同委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
原告宋协忠与被告威海博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋协忠委托诉讼代理人宋佩峰，被告博大公司及被告杨敏共同委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋协忠向本院提出诉讼请求：1.判令博大公司偿还借款本金12500000元，并自2017年9月26日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令杨敏对博大公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令博大公司及杨敏负担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：博大公司因资金紧张多次向宋协忠借款，金额合计12500000元。2017年3月6日，宋协忠与博大公司及杨敏签订还款协议书一份，博大公司承诺在2017年9月25日前还清借款，杨敏同意承担连带还款责任，但博大公司至今未还款。据此，宋协忠为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
博大公司辩称，向宋协忠借款属实，未还款金额12500000元，暂时无还款能力。
杨敏辩称，向宋协忠借款属实，未还款金额12500000元，同意承担连带还款责任，但暂时无还款能力。
本院经审理查明事实如下：文登市海华建筑工程处系宋协忠出资设立的个人独资企业。
威海建设集团股份有限公司因资金紧张曾向威海蓝创小额贷款有限公司借款，博大公司欠付威海建设集团股份有限公司工程款未付，文登市海华建筑工程处对威海蓝创建设投资有限公司享有4000000元债权。基于上述关系，威海蓝创小额贷款有限公司、威海建设集团股份有限公司、文登区凯蒂土石方工程部、文登市海华建筑工程处及威海蓝创建设投资有限公司签订四方协议一份，约定由文登市海华建筑工程处代博大公司替威海建设集团股份有限公司向威海蓝创小额贷款有限公司偿还借款4000000元，该协议已履行完毕。
宋协忠通过山东文登农村商业银行股份有限公司卡号为62×××34的银行卡于2016年6月30日向博大公司提供借款1500000元；通过中国民生银行威海文登支行卡号为62×××88的银行卡于2016年7月18日向博大公司提供借款3000000元；通过山东文登农村商业银行股份有限公司卡号为62×××11的银行卡于2016年9月7日向博大公司提供借款1000000元、9月30日向博大公司提供借款300000元、10月11日向博大公司提供借款1200000元；通过中国银行股份有限公司文登文山路支行卡号为62×××22的银行卡于2016年12月7日向博大公司提供借款100000元、12月21日向博大公司提供借款400000元；通过中国建设银行股份有限公司威海文登支行卡号为62×××88的银行卡于2017年3月6日向博大公司提供借款500000元。上述借款皆按照博大公司及杨敏的指示转入毕玮玻的账户。
2016年6月9日，博大公司向宋协忠借款500000元用于偿还拖欠吴建秀的借款，宋协忠通过中国建设银行股份有限公司威海文登支行卡号为43×××54的银行卡直接将款项转入吴建秀的账户。
以上款项合计12500000元，博大公司于2017年3月6日与宋协忠签订还款协议书，承诺2017年9月25日前一次性还清。杨敏在还款协议上签字，承诺为博大公司的上述还款义务承担连带保证责任。但博大公司至今未还款，杨敏亦未履行保证责任。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为均为民间借贷。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户时民间借贷合同生效。本案中，博大公司向宋协忠借款，宋协忠已按照博大公司的指示将款项汇入毕玮玻账户，且博大公司为宋协忠出具了还款承诺书，博大公司与宋协忠之间的民间借贷法律关系成立并生效，博大公司应当按照承诺及时履行还款义务。现还款期限已过，博大公司仍未偿还借款，故宋协忠主张要求博大公司偿还借款本金12500000元，本院应予支持。
博大公司未按照约定时间偿还借款，理应对逾期之后给宋协忠造成的利息损失进行赔偿，宋协忠主张的逾期利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
杨敏自愿为博大公司的借款提供连带责任保证担保，应当对博大公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、威海博大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向宋协忠偿还借款本金人民币12500000元，并承担自2017年9月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、杨敏对威海博大房地产开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48400元，由威海博大房地产开发有限公司、杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘燕菲
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初103号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：辜某，男，生于1988年10月28日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，经商，住仁寿县。2015年11月24日被取保候审。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人辜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王某出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2014年起被告人辜某便在仁寿县旁边加油站对面经营“80后车行”。
1.2015年4月24日，徐某（已判）到仁寿县钟祥镇国道213线到彰加镇岔路口加油站对面代礼林经营的“中国兵器轻骑”摩托车门市，以试车为由，将代的一辆全新轻骑牌木兰摩托车盗走。后将该车骑到被告人辜某经营的车行，辜某明知徐某所卖的车可能系违法所得，且未提供手续齐全有效证明材料的情况下，仍以明显低于市场价格的1600元购买。经鉴定，该车价值4000元。
2.2015年9月6日，徐兵到仁寿县彰加镇西街130号郑勇刚经营的摩托车门市，以试车为由，将一辆全新豪爵牌摩托车盗走。后将该车骑到被告人辜某经营的车行，辜某明知徐某所卖车辆可能系违法所得，且未提供齐全有效证明材料手续的情况下，仍以明显低于市场价格的2800元购买。经鉴定，该车价值4350元。
案发后，车辆已被追退。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见书、物品发还清单、辨认笔录及照片、代礼林、郑勇刚、徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某明知自己所购买的摩托车有可能系他人违法所得而来，却仍以明显低于市场的价格予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人辜某的犯罪事实清楚，证据自己确实充分，罪名成立。被告人辜某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃法纪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人辜某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年三月二十二日
书记员 耿向波
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初34号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人唐祥祥，绰号“洋洋”，男，1992年3月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因犯盗窃罪2015年7月10日被判处有期徒刑十个月，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月20日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人唐祥祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人唐祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年10月份左右，李某1（另案处理）和被害人曾某在广东省深圳市因打牌赌博产生经济纠纷。2016年11月29日上午，被告人唐祥祥开车伙同李某1到新宁县回龙镇杨田村玩时，李某1听说曾某也在杨田村，遂想找曾某将2015年因赌博产生的经济纠纷讲清楚，两人在杨田街上一商店里买了两把菜刀后去找曾某。李某1与被告人唐祥祥找到曾某后，双方发生争执并斗殴。在斗殴过程中，被告人唐祥祥持菜刀将曾某砍伤，李某1被曾某用刀砍伤。经鉴定，曾某的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人唐祥祥主动向新宁县公安局投案，并与李某1共同赔偿曾某经济损失34000元，取得曾某谅解。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提交并当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐祥祥的行为构成故意伤害罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且系累犯。提请本院依法判处。
对上述指控的犯罪事实，以及庭审查明的被告人唐祥祥因犯盗窃罪而于2015年7月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月4日刑满释放的事实，除被告人唐祥祥在法庭审理过程中无异议外，还有被告人唐祥祥和共同作案人李某1的供述和辩解，被害人曾某的陈述，证人蒋某、李某2等人的证言，新宁县公安局物证鉴定室新公（活鉴）字（2016）276号鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，被告人唐祥祥的户籍证明，新宁县公安局出具的情况说明，讯问被告人唐祥祥的同步录音录像，（2015）深龙法刑初字第2335号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。被告人唐祥祥对自己所犯罪行亦予承认。
本院认为，被告人唐祥祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐祥祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐祥祥伙同他人共同故意实施伤害行为，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人唐祥祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人唐祥祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 唐安亭
二〇一七年四月十八日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1470号
申请执行人：扬州宏诚电器有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇工农路2号。
法定代表人：常家泉，该公司总经理。
委托代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：江都鑫易盛商贸有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新区居委会南苑一村八组团东侧02、03号。
法定代表人：毛斌。
被执行人：范文，男，1969年9月1日出生，汉族，住江都区。
本院在执行申请执行人扬州宏诚电器有限公司与被执行人江都鑫易盛商贸有限公司、范文企业借贷纠纷一案中，申请执行人扬州宏诚电器有限公司与被执行人范文达成执行和解协议，被执行人范文按执行和解协议约定已给付申请执行人扬州宏诚电器有限公司11万元，申请执行人扬州宏诚电器有限公司免除了被执行人范文的连带担保责任，余款部分只向被执行人江都鑫易盛商贸有限公司主张，因被执行人江都鑫易盛商贸有限公司目前未发现有可供执行的线索，2017年7月28日申请执行人扬州宏诚电器有限公司主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1470号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长樊中秋
代理审判员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 翔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2602号
原告：王天荣，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡金明，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王天荣与被告蔡金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天荣的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告蔡金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天荣向本院提出诉讼请求：判令蔡金明偿还借款4.8万元及该款自起诉之日至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由蔡金明承担。事实和理由：2014年1月29日，蔡金明以生意经营缺乏资金为由，向王天荣借款4.8万元，现王天荣要求蔡金明还款，蔡金明拒不还款。
蔡金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，蔡金明向王天荣出具《借条》一份，内容为：“今向王天荣借现金人民币(48000)肆万捌仟元正。借款人：蔡金明2014.1.29身份证：”，双方未书面约定借款利率及期限。后因蔡金明没有还款致讼。
上述事实，有王天荣提供的《借条》一份和本案的庭审笔录在案为据，可予认定。
本院认为，蔡金明向王天荣借款4.8万元并拖欠至今未还，有王天荣现仍持有的由蔡金明出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，现王天荣要求蔡金明偿还该款合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率及期限，蔡金明经催告不还，王天荣请求自起诉之日(即2017年6月5日)起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。蔡金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡金明应在本判决生效之日起十日内偿还王天荣借款4.8万元及该款自2017年6月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由蔡金明负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年八月十七日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2602号原告：王天荣，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡金明，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告王天荣与被告蔡金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天荣的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告蔡金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天荣向本院提出诉讼请求：判令蔡金明偿还借款4.8万元及该款自起诉之日至还款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由蔡金明承担。事实和理由：2014年1月29日，蔡金明以生意经营缺乏资金为由，向王天荣借款4.8万元，现王天荣要求蔡金明还款，蔡金明拒不还款。蔡金明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，蔡金明向王天荣出具《借条》一份，内容为：“今向王天荣借现金人民币(48000)肆万捌仟元正。借款人：蔡金明2014.1.29身份证：”，双方未书面约定借款利率及期限。后因蔡金明没有还款致讼。上述事实，有王天荣提供的《借条》一份和本案的庭审笔录在案为据，可予认定。本院认为，蔡金明向王天荣借款4.8万元并拖欠至今未还，有王天荣现仍持有的由蔡金明出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，现王天荣要求蔡金明偿还该款合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率及期限，蔡金明经催告不还，王天荣请求自起诉之日(即2017年6月5日)起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。蔡金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡金明应在本判决生效之日起十日内偿还王天荣借款4.8万元及该款自2017年6月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取为500元，由蔡金明负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年八月十七日书记员  林建萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所：河南省郑州市金水区丰产路**号。
法定代表人：薛建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧雯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市广远鲜活快运有限公司。住所：漯河市源汇区107国道漯舞路口北600米路西处。
法定代表人：贾银兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡宜民，男，汉族，1981年5月8日出生，住漯河市源汇区。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限�司漯河市分公司。住所：河南省漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司因与被申请人漯河市广远鲜活快运有限公司、蔡宜民，一审第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司借款合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2005）源民一初字第103号、本院（2014）漯民三金终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请再审称:一、二审判决未支持2004年5月31日之后的利息是错误的。根据法律规定，贷款利息应计算至法院判决确定的还款日期。申请人在起诉状列明的欠款本金及利息，并明确截至2004年5月31日的利息为1328.32元，“以后另计”指的是2004年5月31日继续计算，并在一、二审庭审中也明确利息是连续计算的，对2004年5月31日以后的利息要求继续计算，如何计算，借款合同中也有明确约定，故一、二审法院未予支持是错误的。
被申请人漯河市广远鲜活快运有限公司答辩称：一、二审判决对申请人2004年5月30日之后的利息没有支持，是因为其没有依法缴纳诉讼费用，原判决的处理符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。
一审第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司答辩称：一、申请人已经与第三人在原审程序中达成和解，并撤回对第三人的起诉，和解协议内容已经履行，申请人也收到了第三人赔付款，第三人不再承担任何赔偿责任。二、原审�院准许申请人撤回对第三人的起诉，是基于被申请人公司的申请并且目的是为了协助查明案性。
本院经审查认为，在原审诉讼过程中，信达资产管理河南分公司未就2004年5月31日以后的利息应当如何计算进行说明，亦未就2004年5月31日以后部分利息的诉讼请求缴纳诉讼费用，对该部分利息的诉讼请求应当视为信达资产管理河南分公司诉讼请求不明确，一、二审法院未予以处理并无不当。申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵文君
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第788号
原告李国臣，男，汉族。
被告李庆明，男，汉族。
被告李彬，男，汉族。
原告李国臣与被告李庆明、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员杨奇独任审理此案，分别向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。2014年8月26日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李国臣、被告李庆明、被告李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国臣诉称：2012年初至2013年底，二被告分多次借其人民币现金用于购买挖掘机经营。2014年2月，原告与二被告对账后由二被告向原告出具19万元现金借条一张，落款日期为2014年1月1日，约定月利率为2.4%；又出具5.7万元的现金借条一张，落款日期为2014年6月1日，约定月利率2.4%，同时约定如二被告在落款日期前归还则不计息。其后，二被告仍未偿还借款及利息，原告无奈，于2014年7月9日诉至法院，请求判令二被告按照两张借条归还借款和利息。
原告李国臣提供了下列证据：
1、原告李国臣的身份证（复印件）一份，载明原告生于1942年12月21日，住南召县白土岗镇供销社家属院32号。
2、李彬、李庆明出具的数额为19万元的现金借条（复印件）一份，约定月利率2.4%，落款日期为2014年1月1日。
3、李彬、李庆明出具的数额为5.7万元的借条（复印件）一份，约定月利率为2.4%，落款日期为2014年6月1日。
被告李彬辩称原告所诉属实，应该归还原告借款。
被告李彬未提交证据。
被告李庆明辩称，原告所诉属实，应该归还原告借款，但所诉的19万元及5.7万元债务已经于2014年6月由南召县人民法院执行局组织原、被告双方达成和解协议、制定还款计划，应该按照还款计划还款，原告不应再次起诉。
被告李庆明未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2012年初至2013年底，二被告分多次借原告人民币现金用于购买挖掘机经营。2014年2月，原告与二被告对账后由二被告向原告出具19万元现金借条一张，落款日期为2014年1月1日，约定月利率为2.4%；又出具5.7万元的现金借条一张，约定月利率2.4%，但二被告在2014年6月1日前归还则不计息，所以落款日期记为2014年6月1日。其后，二被告一直未偿还借款及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实由双方一致陈述和借条为证，双方的债权债务关系明确，且二被告认可所诉债务并未给付原告且愿意归还，故对原告要求二被告按约定归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆明辩称所诉债务已经执行，原告不应再次起诉，但无证据加以证明，本院对其辩称理由不予采纳。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李彬、被告李庆明于本判决生效之日起五日内归还原告现金人民币19万元及利息（按月利率2.4%自2014年1月1日起计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告李彬、被告李庆明于本判决生效之日起五日内归还原告现金5.7万元及利息（按月利率2.4%自2014年6月1日起计算至本判决指定的履行期限止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 奇
二〇一四年九月二日
书记员 杨雪营
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初386号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨登伦，男，1970年10月22日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。1997年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；1999年4月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，2001年2月2日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审在家。2016年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]374号起诉书指控被告人杨登伦犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人杨登伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日晚上，被告人杨登伦开车前往重庆购买毒品海洛因用于吸食和贩卖，随后将毒品带回重庆市南川区XX路XX号X楼家中，分装了部分小包海洛因，然后杨登伦与其同居女友杨某1将海洛因分不同地方放置。2016年6月1日12时30分许，张某打电话给杨登伦的号码联系购买毒品，杨登伦同居女友杨某1(已起诉)接电话后叫张某去杨登伦家中。当日13时许，张某到被告人杨登伦位于南川区XX的家中，杨某1以250元的价格贩卖了1小包海洛因给张某。张某在客厅同吸毒人员侯某某吸食了一点海洛因后，刚要离开时被民警查获。民警同时查获了被告人杨登伦和杨某1，并在现场从张某身上查获1小包毒品海洛因(净重0.23克)、人民币50元，从杨某1身上查获2小包毒品海洛因(净重0.12克)、人民币300元，从被告人杨登伦的卧室床头柜内查获18小包毒品海洛因(净重3.24克)，在客厅沙发上查获一串钥匙，用其中的一把钥匙打开隔壁杨登伦使用的房屋第一间房间，在房间的桌子上查获一个瓷杯，该杯内有一个塑料封口袋，口袋内装有用塑料薄膜包裹的毒品海洛因(净重9.17克)。
上述事实，被告人杨登伦在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、图及照片，证人张某、侯某、腾某、秦某、余某、王某、杨某2的证言及辨认笔录，同案人杨某1的供述，物证检验报告、毒品检测提取、称量笔录、扣押物品清单、通话记录、抓获经过、办案说明等书证，被告人杨登伦的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨登伦违反毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨登伦贩卖海洛因十克以上，应当在有期徒刑七年以上量刑。被告人杨登伦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨登伦因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚。被告人杨登伦在法庭审理过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨登伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起，折抵先行羁押的三十八日，至2024年8月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品海洛因13.3克，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 王家英
人民陪审员 倪万贵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5228号
原告吴荣中，男，1974年9月23日出生，汉族。
委托代理人吴荣杰，男，1971年7月20日出生。
被告林江翔，男，1994年3月20日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告吴荣中与被告林江翔民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告林江翔的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴荣中撤回对被告林江翔的起诉。
本案受理费275元，由原告吴荣中负担。
审判员 施正勤
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈雅璇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1975号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人茹孝芳，因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2014年12月10日被逮捕。
被告人谷洪芳，因犯盗掘古墓葬罪于2011年12月21日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金18000元，2013年7月9日刑满释放；因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2348号起诉书指控被告人茹孝芳、谷洪芳犯盗掘古墓葬罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人茹孝芳、谷洪芳及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人唐峰荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4、5月份，被告人茹孝芳、谷洪芳伙同邵某某（已判刑）等人，先后二次从浙江省余姚市赶至杭州市萧山区临浦镇大庄村高家坞自然村附近山上，盗掘古墓葬2座，窃得瓷瓶等物并予以销赃。期间，被告人茹孝芳等人共同实施上述盗掘行为；被告人谷洪芳负责开车接送盗墓人员。经鉴定，被盗掘的墓葬为六朝时期的砖室墓，为具有一定历史、艺术和科学价值的古墓葬。
2014年7月22日，被告人茹孝芳自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。2014年8月20日，被告人谷洪芳被抓获归案，其在侦查及审查起诉阶段均辩称自己不知道邵国如等人到萧山是盗墓的，仅负责开车接送，在开庭审理中如实供述了上述事实。
上述事实，被告人茹孝芳、谷洪芳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邵国如的供述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，文物鉴定书，扣押清单，案发经过，抓获经过，情况说明，到案经过，杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑初字第159号刑事判决书，浙江省安吉县人民法院（2011）湖安刑初字第475号刑事判决书，湖州市监狱狱政管理处证明，被告人茹孝芳、谷洪芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人茹孝芳、谷洪芳伙同他人，盗掘具有历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹孝芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谷洪芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人茹孝芳犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谷洪芳在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳被告人谷洪芳的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茹孝芳犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起，扣除先行羁押的17日，至2018年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谷洪芳犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2017年8月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人茹孝芳、谷洪芳犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 沈兴法
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李春兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民申9号
再审申请人(原审被告):陈爱琳，女，1967年1月31日生，汉族，住如皋市。
被申请人（原审原告）:汪立金，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。
再审申请人陈爱琳因与被申请人汪立金民间借贷纠纷一案，不服本院2015年11月3日作出（2015）皋搬民初字第960号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈爱琳申请再审称：2014年6月28日，申请人向案外人席俊借款并根据其要求写的借汪立金100000元，当时现金及手续的交接均为席俊。后申请人于2014年8月23日通过农商行将100000元归还给席俊。因此，原审未查明事实，请求撤销原判。同时提供了2014年8月23日银行转账凭条复印件一份。
案外人席俊称：2014年6月28日，陈爱琳借款时借条上写的是“汪立文”，2015年汪立金当面催要时陈爱琳才亲自改为“汪立金”。2014年8月23日的转账不是还的此借款，本人与陈爱琳这几年发生多笔借贷关系，此前还了款的借条都被陈爱琳收回，目前还有几笔没有偿还。同时向本院提供了未修改时书写为“汪立文”的借条复印件一份、陈爱琳向席俊借款尚未归还的150000元、100000元借条复印件各一份以及同样经席俊介绍陈爱琳向石拥军借款100000元的借条复印件一份。
本院经审查认为：原审原告汪立金凭原审被告陈爱琳所出具的借条进行主张符合合同相对性原则。现陈爱琳以已向向案外人席俊偿还为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，且已超过法定再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈爱琳的再审申请。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二О二О一七年六月六日
书记员 邢 颖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民申9号再审申请人(原审被告):陈爱琳，女，1967年1月31日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:汪立金，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人陈爱琳因与被申请人汪立金民间借贷纠纷一案，不服本院2015年11月3日作出（2015）皋搬民初字第960号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈爱琳申请再审称：2014年6月28日，申请人向案外人席俊借款并根据其要求写的借汪立金100000元，当时现金及手续的交接均为席俊。后申请人于2014年8月23日通过农商行将100000元归还给席俊。因此，原审未查明事实，请求撤销原判。同时提供了2014年8月23日银行转账凭条复印件一份。案外人席俊称：2014年6月28日，陈爱琳借款时借条上写的是“汪立文”，2015年汪立金当面催要时陈爱琳才亲自改为“汪立金”。2014年8月23日的转账不是还的此借款，本人与陈爱琳这几年发生多笔借贷关系，此前还了款的借条都被陈爱琳收回，目前还有几笔没有偿还。同时向本院提供了未修改时书写为“汪立文”的借条复印件一份、陈爱琳向席俊借款尚未归还的150000元、100000元借条复印件各一份以及同样经席俊介绍陈爱琳向石拥军借款100000元的借条复印件一份。本院经审查认为：原审原告汪立金凭原审被告陈爱琳所出具的借条进行主张符合合同相对性原则。现陈爱琳以已向向案外人席俊偿还为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，且已超过法定再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈爱琳的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  周慧玲二О二О一七年六月六日书记员  邢 颖