北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2712号
上诉人（原审被告）:王素平，女，1962年4月20日出生。
委托诉讼代理人：王福学，男，1964年2月14日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京市通州区西集镇耿楼村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇耿楼村。
负责人：韩国华，村主任。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
上�人王素平因与被上诉人北京市通州区西集镇耿楼村村民委员会（以下简称耿楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初43180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成由法官李春香、周熙娜、王奔组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素平及委托诉讼代理人王福学、侯文生，被上诉人耿楼村委会委托诉讼代理人周玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耿楼村委会的诉讼请求，诉讼费由耿楼村委会负担。事实及理由为：一审法院认定事实不清，王素平与耿楼村委会签订合同后，合同全部由耿楼村委会保管，王素平没有合同，耿楼村委会对承包期限、承包费进行了更改，合同第八条第四项是耿楼村委会自行增加的内容；一审法院认定土地�权方案是2004年制定，实际上该工作方案是为此次诉讼而伪造的；一审法院适用法律不当，王素平一家是密云水库移民到通州区西集镇耿楼村的，按移民政策转为居民户口但仍是该村村民，土地仍应确权，一审法院认定涉案土地不是家庭承包方式取得是错误的；王素平没有能力自行处理杨树。
耿楼村委会辩称：同意一审法院判决。
耿楼村委会向一审法院起诉请求：1.王素平支付占有使用土地期间的流转费，按每年572.2元计算，自2015年1月1日起计算至实际腾退之日止；2.王素平返还村西7.6亩土地；3.王素平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王素平系耿楼村村民。2004年12月31日，王素平（乙方）与耿楼村委会（甲方）签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》（编号C1102560022），约定甲方将位于村西的7.6亩土地流转给乙方，流转期限从2004年12月31日至2012年12月31日，期限为8年。流转费每年75.29元，共计572.2元。土地用途为种植。乙方于每年11月30日前向甲方交纳土地流转费。违约责任为此合同自甲、乙双方签字盖章、鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。合同第八条第四项约定流转费迟交三个月，合同自行终止，甲方有权收回土地。此外合同还约定了其他内容。合同中流转期限、流转费用处有明显改动痕迹，第八条第四款为手写内容。
耿楼村委会称签订合同时村民认为承包时间太长不愿签字，在与村民协商后改到2012年12月31日，合同签订的时候就进行了修改。双方签订的合同在镇经管站有备案。王素平对其在合同上的签字认可，但称签合同时并未修改，并无第八条第四项的内容，对修改内容不予认可。�时，王素平申请该院调取镇经管站存档的合同。
该院向北京市通州区西集镇镇政府调取耿楼村2004年土地确权工作方案及耿楼村委会与王素平案涉合同的备案情况。该院调取的耿楼村委会与王素平签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》（编号C1102560022）与耿楼村委会提供的合同内容一致。耿楼村2004年土地确权方案方案载明：一、耿楼村土地承包的现状。耿楼村共有耕地2298亩，总人口1071人，在总耕地中本村村民承包面积为1536亩，外来人员承包470亩，镇墓地占用97亩，政府占用新华果园试验站及鱼坑195亩，实际确权面积为2103亩，全村总人口1071人，其中有20人退休享有退休金的不予确权，实际确权人口1051人，按人口平均计算平均每人占有耕地2亩。二、土地确权基本做法。凡是与集体签订土地承包合同的土地不动，土地承包期限为8年。本村村民与村集体签订的土地承包合同中超出人均面积部分，按原来所交的承包费上浮30%，原来合同承包费130元以上的就不再涨了。其交的承包费作为没地或地不足2亩的农户土地收益来源之一。村集体与本村以外人员签订的土地承包合同继续承包，但承包费要提高，调高至原来基数的50%以上，其上交的承包费作为失地农户的土地收益。凡是集体安排种植的林果未签订合同的也不动，超出人均面积部分按原来所交的承包费上浮30%作为失地农户的土地收益。凡是没有合同的白地，因地亩数量少，地块零散，地的质量差异太大，分配困难，所以也不再进行分配，超出人均耕地部分按原来上交的承包费上浮30%作为失地的土地收益。
耿楼村称王素平共计承包位于村西9.6亩土地，其中包括3.8亩的地块，四至范围为东至沟，西至道，南至王俭，北至王凤瑞。2004�土地确权时王素平家有一口人，确权土地为2亩，该2亩土地包括在该地块中，四至范围为东至沟、西至道、南至王素平、北至王凤瑞。王素平还承包1亩地，四至范围为东至道，西至安德贵，南至王福文，北至张银祥。剩余4.8亩土地，四至范围为东至堤，西至耿福兴，南至道，北至王凤瑞。同时，耿楼村委会提交2004年12月31日其与王素平签订的《农村土地承包合同书》（确权地）予以证明。王素平对合同书中的签字及其承包地块的亩数、地理位置没有异议。
耿楼村委会称自2015年起王素平未按照承包合同交纳承包费，现双方签订的合同已于2012年12月31日自然终止，故要求王素平返还确权土地之外的7.6亩土地，并要求王素平参照承包合同约定交纳至交付土地之日的承包费。对于地上物速生杨，耿楼村委会要求王素平自行处理。王素平称双方合同约定承包期限至2028年，2015年未交纳承包费系因家庭条件困难，并向当时的村委会主任孙宝生申请了缓交。孙宝生到庭承认王素平口头告知其缓交承包费的情况。现王素平同意继续交纳承包费，继续承包，不同意返还土地。
一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，可以确定我国农村土地承包分为家庭承包和其他方式承包两种类型。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，体现公平原则，保护集体经济组织成员的土地承包经营权。其他方式的承包则是除家庭承包以外，通过招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包，由发包方按照“效率为主，兼顾公平”的原则选择确定承包人。耿楼村委会与王素平之间签订的关于7.6亩土地的《农村土地经营权流转合同书》，不属于以家庭承包方式取得的土地。虽合同名称为农村土地经营权流转合同，但�楼村委会作为土地的所有权人及发包人，应属土地承包合同，系王素平以其他方式承包取得相应的土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”之规定，耿楼村委会与王素平可对土地的承包期限、承包费用进行协商确定。
该案耿楼村委会与王素平争议的焦点在于《农村土地经营权流转合同书》（本村内部流转）中关于流转期限、流转费用的改动及第八条第四款手写内容的认定。耿楼村委会称上述内容在与王素平签订合同时已经改动，原因在于村民认为原承包期限太长不愿承包，王素平对此不予认可。依据该院调取的耿楼村2004年土地确权方案及北京市通州区西集镇政府存档的耿楼村委会与王素平的合同内容，可以确认耿楼村委会2004年确定村民承包土地的期限为8年，承包费亦作上浮30%的调整。该土地确权工作方案经村民代表会议讨论确定，且耿楼村委会据此与村民签订相关协议，对耿楼村委会及王素平均具有拘束力。耿楼村委会提交的合同书与镇政府存档合同内容一致，与2004年耿楼村委会土地确权方案确定的内容一致。据此，可以认定耿楼村委会与王素平签订《农村土地经营权流转合同书》变更后的流转期限、流转费用的约定系执行上述工作方案的内容，亦系耿楼村委会与王素平之间真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现双方合同书已于2012年12月31日履行期限届满。合同履行期限届满后，所涉土地至今仍由王素平实际经营�现耿楼村委会要求王素平参照《农村土地经营权流转合同书》约定标准给付自2015年1月1日至今的流转费用，王素平亦表示自2015年1月1日之后未交纳土地流转费用，耿楼村委会的该项主张并无不当，该院予以支持。合同履行期限届满后，双方未能就继续承包事宜形成书面意见，亦未能达成一致意见，耿楼村委会可随时收回土地，现耿楼村委会要求王素平返还7.6亩土地，合法有据，该院予以支持。7.6亩土地的位置以审理过程中双方确认的土地位置为准。关于地上物的处理，双方未在《农村土地经营权流转合同书》中予以明确约定，但均认可地上物为速生杨，耿楼村委会要求王素平自行处理，并无不当，该院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、王素平给付耿楼村委会土地承包费（按照每年572.2元的标准，自2015年1月1日起计算至实际返还土地之日止），于判决生效之日起七日内给付；二、王素平于判决生效之日起三十日内返还耿楼村委会承包土地7.6亩（具体地块四至范围以审理过程中双方确认为准），地上物由王素平自行处理。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王素平提交协议书一份，证明1998年搬迁时有10亩土地（口粮田），耿楼村委会主张的7.6亩土地在10亩土地范围内。耿楼村委会对该证据真实性认可，不认可证明目的，认为协议书是耿楼村委会与王素平签订的，不是依据相关文件要求，耿楼村委会实际给了王素平9.6亩土地，�据村民待遇，9.6亩土地中有2亩口粮田。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王素平与耿楼村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》合法有效，双方均应依约履行。双方对合同书中约定的流转期限说法不一，耿楼村委会主张签订合同时将合同的到期时间由2028年12月31日变更为2012年12月31日，王素平对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院向通州区西集镇政府调取了2004年土地确权工作方案及耿楼村委会与王素平的备案合同，土地确权方案于2004年经过村民代表会议讨论通过，该确权方案确认村民承包土地的期限为8年，耿楼村委会与王素平在镇政府备案�合同日期亦手写变更为2012年12月31日，结合上述证据及案件相关事实，本院认定耿楼村委会主张的合同日期经过变更的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。现《农村土地经营权流转合同书》的承包期限已届满，耿楼村委会要求王素平返还土地并支付合同到期后的土地承包费，并无不当。王素平上诉认为土地确权方案系耿楼村委会伪造，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信；一审法院判决地上物由王素平自行处理并无不当，如需办理相关手续，耿楼村委会应予以协助；关于土地确权问题，不属于人民法院民事诉讼案件审理范围，当事人对此如有争议，可另行主张权益。
综上，王素平的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。对王素平的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王素平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄晓宇
书 记 员 崔 莹