wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初3992号原告：钱桐元，男，汉族，1953年12月1日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。被告：常熟市波司登物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜公路125号。法定代表人：高晓东，总经理。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。原告钱桐元诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱桐元及其委托诉讼代理人吴晓香、吴珂，被告常熟市波司登物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱桐元向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还侵占的5.85亩土地；2.判令被告赔偿经济损失（按照每亩每年1200元的标准自2012年6月1日起计算至实际返还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会（现更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会）签订土地承包合同，承包土地面积为5.85亩，承包期30年。2012年3月，被告未经依法批准占用该土地。2013年12月，常熟市国土资源局对被告发出停止土地违法行为通知书并于2014年12月对其作出行政处罚决定书。虽然被告被处罚，但土地仍被侵占，问题尚未解决，故诉讼来院。被告常熟市波司登物业管理有限责任公司辩称：原告于2012年6月1日自愿签署了放弃土地承包经营权的确认书，将其原享有土地承包经营权的耕地全部归还给村集体，由村集体统一管理。原告及其家属按照常熟市政府常政发（2007）55号文件的精神，享受土地换社保的相关政策。事实上，原告及其家属也已实际享有了土地换社保的相关待遇。自原告签署自愿放弃土地承包经营权确认书之日起，其就不再享有土地承包经营权，也就无权再主张相关权利。至于被告方与村委会是否存在土地租用等关系与原告无关。故原告主张被告侵占其土地，要求赔偿经济损失没有事实与法律的依据，要求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1998年，钱桐元作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会签订土地承包合同，承包耕地面积为5.85亩，承包期限为30年。后常熟市白茆镇金塔村村民委员会经并镇更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会。另查明：2012年6月，钱桐元与常熟市古里镇紫霞村村民委员会签订《自愿放弃土地承包经营权确认书》，载明“钱同元农户：经核实确认，你户二轮承包时确权耕地面积为亩，现有确权面积为亩。经调查，你户所在组属常昆高速及绿化带、波司登科技园等征（使）用土地组，按照上级文件精神和相关会议的规定，对组内农户的耕地整组剩余土地全部收归集体统一管理后，可参照无地组进行补偿安置。为此，必须办理经农户签字确认的放弃二轮承包土地的承包经营权手续。经组农户全部签字确认自愿放弃二轮土地承包经营权后，由镇按常政发［2007］55号等相关文件精神规定，参照全征（使）用土地组补偿安置办法，对符合补偿安置的对象实行补偿安置。在享受补偿安置后，你户所有的剩余土地（包括二轮承包耕地、自留地等）全部收归集体统一管理。在此期间，若有部分农户不愿签字放弃土地承包经营权确认书，则整组暂缓执行全员补偿安置政策”。钱桐（同）元作为户主，在“我户已了解掌握上述确认书内容，我户自愿放弃现有土地，愿意按相关政策纳入补偿安置”处签名确认。签订自愿放弃土地承包经营权确认书后至今，钱桐元户按照常政发［2007］55号文件享受了相关安置补偿待遇。审理过程中，常熟市古里镇紫霞村村民委员会向本院出具情况说明：钱桐元户1998年土地承包合同面积5.58亩，该户于2012年6月份签订了自愿放弃土地承包经营权确认书，政府已经按照相关文件对其进行了补偿安置，其土地已经全部收归集体统一管理，土地承包合同和土地承包经营权证书已上交或声明遗失作废。该土地现已经在全村土地对外发包过程中统一对外发包，且在新一轮的农村土地承包经营权证颁发过程中也未对其颁发新证，所以该农户对自愿放弃的土地不再享有承包经营权。上述事实，有土地承包经营权证书及承包耕地登记表（复印件）、自愿放弃土地承包经营权确认书、征（使）用土地公示、常熟市征（使）用土地补偿安置对象公示表、常熟市古里镇紫霞村村民委员会出具的情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告钱桐元现起诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司要求停止侵害并赔偿损失，其首先要证明其对诉争的土地享有承包经营权。从现有证据来看，其提交的土地承包承包经营权证书及承包耕地登记表均为复印件，而且在新一轮发证过程中相关部门也未对其颁发新的土地承包经营权证。同时，常熟市古里镇紫霞村村民委员会也出具情况说明，该户已经签署了自愿放弃土地承包经营权确认书，对该土地不再享有承包经营权。因此，钱桐元在未能提交相关证据证明其对诉争土地享有承包经营权的条件下，其诉请被告停止侵害并赔偿损失没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱桐元的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告钱桐元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一七年七月三日书记员  高 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00768号
原告西安市钓鱼岛酒店有限公司。
法定代表人任海志，该公司总经理。
委托代理人韩誉，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告伍晓谦，男，1977年8月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
本院于2013年6月3日立案受理的原告西安市钓鱼岛酒店有限公司与被告伍晓谦租赁合同纠纷一案，原告西安市钓鱼岛酒店有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市钓鱼岛酒店有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安市钓鱼岛酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费1710元（原告已预交），减半由原告西安市钓鱼岛酒店有限公司负担855元。
审判员 寇永利
二〇一四年一月二十八日
书记员 马月梦
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初588号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人侯兰方，女，1969年1月30日出生，汉族，出生地安徽省淮北市，文盲，农民，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人侯兰方犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院检察员戴某、被告人侯兰方到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年9月20日下午，被告人侯兰方与徐某至象山县丹西街道天安路的晶都KTV8803号包厢内娱乐，后被告人侯兰方乘徐某去洗手间之际，窃得徐某放在该包厢内沙发上的腰包内的人民币8000元。
被告人侯兰方到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，被告人侯兰方退赔给徐某人民币10000元，并取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人侯兰方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、牡丹灵通卡账户历史明细清单、谅解书、到案经过、身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯兰方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人侯兰方到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人侯兰方积极退赔被害人徐某的全部经济损失，并取得了被害人徐某的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人侯兰方的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯兰方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年十一月六日
代书 记员 翁碧琴
广东省四会市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇四法行初字第27号
原告罗树林，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××2517。
原告罗建华，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××2511。
被告四会市国土资源局，住所地：四会市，组织机构代码：××。
法定代表人张志雄。
委托代理人陈伟荣，该局工作人员。
委托代理人欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
第三人罗盛昌（又名罗成昌），男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0094。
委托代理人罗成容，男，××年××月××日出生，住广东省四会市。
原告罗树林、罗建华诉被告四会市国土资源局、第三人罗盛昌不服行政登记纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告对被告于1988年8月8日作出证号065503、NO：08-3-283的《集体土地使用权证》不服，起诉请求：一、撤销被告核发的证号065503、NO：08-3-283的《集体土地使用权证》；二、本案诉讼费、执行费由被告负责。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，被告于1988年8月8日作出证号065503、NO：08-3-283的《集体土地使用权证》，载明位于四会县石狗镇程村村委会大门口村、面积为55.8平方米的宅基地一块用人单位为第三人罗成昌。两原告于2014年得知上述土地使用证的事实，认为该使用证登记的土地使用权范围侵占其旧屋宅基地，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告在1988年8月8日已对第三人使用的土地作出行政登记，并作出证号065503、NO：08-3-283的《集体土地使用权证》。原告虽在2014年才知道上述登记事实，但其在被告作出行政行为长达27年后才提出起诉，且无正当理由，已超过行政诉讼法规定的起诉期限，其起诉应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗树林、罗建华的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
人民陪审员 邹龙辉
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖文燕
第3页共3页
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初762号
原告：曹文发，男，汉族,住庆阳市,农民。
被告：杨春旺，男，汉族，住华池县。
原告曹文发与被告杨春旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文发、被告杨春旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文发向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金300000元及到实际给付之日的借款利息，每月按4000元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨春旺因做生意向原告借款200000元并约定利息，但到期后未还，至2016年12月21日，连本带利共计300000元，被告重新书写借条一张，还款日期为2017年6月1日，到期后被告却不予归还。
被告杨春旺辩称，2014年10月7日，原告曹文发与刘文达成借款协议，由刘文向原告借款200000元，月利率5%，借款期限三个月，他只是该笔借款的担保人。当时原告实际给付了刘文190000元，扣除10000元的利息。借款到期后，刘文清偿了一些的利息，本金未清偿。2016年11月21日，他在原告的胁迫下又给原告出具了一份借款300000元条据，其中含原借款200000元及利息100000元。因此，该借条无效，请求法院予以驳回。
原告为主张其权利，向法庭提交了如下证据：
1、2014年10月7日刘文书写的借条一份。证明刘文向原告借款200000元时被告杨春旺作为担保人的事实；
2、2016年11月21日被告书写的借条一份。证明刘文对原告的借款由被告杨春旺承担的事实。
被告杨春旺对第1组证据无异议，作为本案的定案依据；对2组证据的真实性没有异议，但认为该条据是受原告胁迫所写，且未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
被告为主张其权利，向法庭提交了证明一份。用以证明刘文借原告200000元的借条作废。原告认为其不在现场，且无原、被告签字，不予认可。本院认为该证据与本案所主张的实体权利没有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告曹文发与被告杨春旺系熟人，与刘文不认识，2014年10月7日，由被告杨春旺作为担保人，借款人刘文向原告曹文发借款200000元，口头约定月利率为5%，借款期限为三个月。借款当时，原告扣除了10000元的利息，实际给付刘文借款本金190000元。后借款人刘文支付了部分利息，因借款人刘文不归还借款，原告在寻找借款人刘文未果的情况下，原告便向被告主张担保权利。后于2016年11月21日，原告让被告给其出具了一张借款300000元的条据（借款本金200000元及利息100000元），还款期限为2017年6月1日，月息4000元，现因被告到期未还款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，1、合法的借贷关系应受法律保护。借款人刘文向原告曹文发借款，原告已经履行了提供借款的义务，出借人刘文应当履行还款义务。现因借款人刘文下落不明，原告向担保人主张权利符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》规定，被告杨春旺对该笔借款的保证方式系连带责任保证，依法应对该笔借款承担全部清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘文追偿。因原告在给付借款人刘文200000元借款时扣除了10000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应按实际出借的金额认定借款本金，故认定原告出借的借款本金为190000元；
2、因借款人刘文下落不明，无法联系，无法查清刘文实际给原告支付利息的情况，被告也未向法庭提供证据证实，应视为其放弃抗辩的权利。同时，原告在向借款人刘文追债未果的情况下，让被告重新给其书写借款300000元的借条并偿还借款的行为不当，明显违背了相关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》关于民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则的相关规定，本院对被告向原告出具的借条不予认可，应当以借款人刘文出具的原始条据为准来计算被告应承担的民事责任；
3、关于原告要求被告支付从2016年11月21日至实际给付之日的借款利息的诉求，因原告与借款人刘文约定的借款月利率5%超过法定的利率标准，属高利贷款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，对原告要求超过法律规定年利率24%的部分，本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨春旺给付原告曹文发借款本金190000元，并按年利率24%给付从2016年11月21日起至实际给付之日的利息；
二、被告杨春旺对刘文享有追偿权；
三、驳回原告曹文发的其他诉讼请求。
（上述款项限本判决生效后15日内归还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告曹文发负担1140元，被告杨春旺负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一七年八月二十二日
书记员 牛盈丽
河南省鹿邑县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第696号
原告周XX，男，生于1982年5月6日，汉族，住鹿邑县宋河镇。
委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告余XX，男，生于1962年3月24日，汉族，住鹿邑县宋河镇孙店。
原告周XX与被告余XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告余心良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年1月6日、2013年2月7日以在外地做生意资金周转困难为由向原告借款计90000元，之后原告多次找被告要钱，被告以各种理由推诿，至今仍欠90000元未还。请求判令被告偿还借原告款90000元及利息5000元。
被告未答辩。
原告提供以下证据：
被告余XX2013年1月6日、2013年2月7日所写借条二张，证明�告借原告款90000元的事实，经原告多次催要至今未还。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对被告借原告款90000元的事实予以采信。
证人谭小红、李久玲出庭证明：2014年元旦那天，谭小红和李九玲、周XX的妻子一块去枣集大蔡庄余心良家要账，余心良说现在没钱，后来过了十几天，又去到余心良家要账，余心良又说没钱还。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院就原告于2014年元旦起对被告催要借款的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告余XX分别于2013年1月6日、2013年2月7日向原告借款合计90000元，并给原告写借条二张，内容为“今借到益华现金50000元，伍万元整，余新良。2013年1月6号。”、“今借到周益华现金40000元，肆万元整，余新良。2013年2月7日。”。后原告于2014年元旦及以后找被告催要借�，被告至今未还。
本院认为，被告余XX借原告周XX两笔款共计90000元，写有借条，该借款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告于2014年元旦找被告催要借款，被告仍未还，原告要求被告偿还利息，本院予以支持，可以比照银行同期贷款利率计息。从原告要账时2014年元月1日起至2014年7月1日止，按同期银行贷款利率计算，利息为3448元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》司法解释第一百二十三条之规定，判决如下：
被告余心良偿还借原告周XX款90000元，利息3448元（2014年7月1日以后利息比照银行同类贷款利率计算至款还清时止），合计93448元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 陈 哲
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王振华
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终377号
上诉人（原审被告）：苑振祥，男，1955年1月24日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）：张雅勤，女，1955年11月26日出生，满族，住本市。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人苑振祥因与被上诉人张雅勤民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑振祥、被上诉人张雅勤及委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑振祥上诉请求:1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1585号民事判决；2.驳回被上诉人张雅勤的诉讼请求。事实和理由：1.苑振祥未曾向张雅勤出具过借据，原判认定苑振祥向张雅勤借款的事实错误；2.张雅勤提供的电话录音属诱导证据，不能作为定案依据。
张雅勤辩称，苑振祥提供的证据不能证明其上诉理由。请求驳回苑振祥的上诉请求。
原告张雅勤向一审法院起诉请求：被告苑振祥偿还原告张雅勤借款7万元。
一审法院认定事实：2017年4月14日，被告苑振祥向原告张雅勤借款7万元，其后偿还了3000元。一审法院认为，张雅勤提交的其与苑振祥的电话录音中有苑振祥认可其向张雅勤借款的内容，张雅勤的诉讼请求成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告苑振祥偿还原告张雅勤借款6.7万元，限判决生效后三十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张雅勤与苑振祥之间是否形成借贷关系的问题。苑振祥主张张雅勤向其交付的7万元是赠与款，并提供其与张雅勤微信聊天的记录以证明该事实。但相关微信中没有记载张雅勤向苑振祥赠与7万元的内容，与待证事实无关联性，本院不作为证据采信。张雅勤提交的电话录音记载有苑振祥认可其向张雅勤借款7万元的内容，苑振祥也不否认电话录音的真实性，本院作为证据采信。张雅勤提交的电话录音足以证明其与苑振祥之间形成借贷关系的事实。
本院认为，上诉人苑振祥与被上诉人张雅勤之间存在借款金额7万元的借贷事实，其应当偿还尚欠的6.7万元借款。苑振祥主张该7万元款是赠与款的事实证据不足，其所提上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人苑振祥负担。
本判决为终审判决。
审判长童钦
审判员王希望
审判员贾春花
二Ｏ一七年十月十日
书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终377号上诉人（原审被告）：苑振祥，男，1955年1月24日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：张雅勤，女，1955年11月26日出生，满族，住本市。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人苑振祥因与被上诉人张雅勤民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑振祥、被上诉人张雅勤及委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑振祥上诉请求:1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1585号民事判决；2.驳回被上诉人张雅勤的诉讼请求。事实和理由：1.苑振祥未曾向张雅勤出具过借据，原判认定苑振祥向张雅勤借款的事实错误；2.张雅勤提供的电话录音属诱导证据，不能作为定案依据。张雅勤辩称，苑振祥提供的证据不能证明其上诉理由。请求驳回苑振祥的上诉请求。原告张雅勤向一审法院起诉请求：被告苑振祥偿还原告张雅勤借款7万元。一审法院认定事实：2017年4月14日，被告苑振祥向原告张雅勤借款7万元，其后偿还了3000元。一审法院认为，张雅勤提交的其与苑振祥的电话录音中有苑振祥认可其向张雅勤借款的内容，张雅勤的诉讼请求成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告苑振祥偿还原告张雅勤借款6.7万元，限判决生效后三十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张雅勤与苑振祥之间是否形成借贷关系的问题。苑振祥主张张雅勤向其交付的7万元是赠与款，并提供其与张雅勤微信聊天的记录以证明该事实。但相关微信中没有记载张雅勤向苑振祥赠与7万元的内容，与待证事实无关联性，本院不作为证据采信。张雅勤提交的电话录音记载有苑振祥认可其向张雅勤借款7万元的内容，苑振祥也不否认电话录音的真实性，本院作为证据采信。张雅勤提交的电话录音足以证明其与苑振祥之间形成借贷关系的事实。本院认为，上诉人苑振祥与被上诉人张雅勤之间存在借款金额7万元的借贷事实，其应当偿还尚欠的6.7万元借款。苑振祥主张该7万元款是赠与款的事实证据不足，其所提上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人苑振祥负担。本判决为终审判决。审判长童钦审判员王希望审判员贾春花二Ｏ一七年十月十日书记员冯玉霞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6296号
原告：ＸＸ，男，1982年8月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：杨亚琴，女，1956年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：闵美红，女，1956年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告ＸＸ与被告杨亚琴、闵美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告ＸＸ诉称：1.判令被告立即归还原告借款本金30,000元；2.判令被告向原告支付借款利息(以30,000元为基数，从2012年12月25日起至实际还款之日止，按照月利率3%计算)；3.判令被告向原告支付律师费2,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨亚琴、闵美红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联�的地点的人民法院管辖。虽然本案双方当事人签订的借条上载明由本院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在松江区，故协议由本院管辖的合同条款不符合法律规定，属无效条款。民间借贷纠纷案件应以被告住所地或合同履行地为管辖原则，现两被告户籍所在地均位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康晓莉
二〇一七年四月十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5705号
原告：邢传文，男，1968年5月7日出生，汉族，工人，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市泓源牧业有限公司，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：×××××。
法定代表人：王凯，系该公司经理。
委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告邢传文与被告瓦房店市泓源牧业有限公司（以下简称泓源公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，由审判员牟林德依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告邢传文、被告泓源公司的委托代理人徐绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢传文诉称，请求判令被告立即给付肉鸡养殖款、补助款合计×××××元，诉讼费用由被告承担。
2013年8月13日至2014年10月27日，原告与被告达成肉鸡养殖回收合同，共饲养被告7批肉鸡。其中前6批肉鸡经双方对账，被告共欠付原告×××××元，该款转至第7批肉鸡一起结算。2014年9月14日至10月27日，原告饲养被告第7批肉鸡，2014年10月28日，被告将原告饲养的第7批肉鸡回收，经双方对账，被告应支付原告第7批肉鸡养殖款×××××元。同时，原、被告达成协议，约定被告按原告饲养第7批肉鸡总重量×××××公斤，每公斤给付原告×元补助，共计×××××元，加上前6批肉鸡，被告欠付原告的款项，被告合计应给付原告×××××元。原告多次向被告索要上述款项，被告均未给付，现原告诉至人民法院，请求依法裁判。
被告泓源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在养殖回收合同，被告不欠付原告养殖回收合同补助款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了对账单，本院依法组织当事人质证，并对该证据进行审查。
被告泓源公司对原告提供的对账单不予认可，因该证据仅有原告单方签字，不能证明原、被告之间存在养殖回收合同关系。
被告泓源公司未提交证据。
结合庭审过程中原、被告的举证、质证情况，经本院审查，
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的对账单作为债权凭证，应有被告签字或盖章予以确认，但是原告提供的对账单既没有被告的签字或盖章，也未得到被告的认可，所以该证据不能证明原、被告之间存在养殖回收合同关系，也不能证明被告欠付原告肉鸡款，对该证据，本院不予采信。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在养殖回收合同。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能或不充分应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在养殖回收合同，原告对此负有举证责任，但是原告提供的证据不能证明其与被告之间存在养殖回收合同，原告主张的基础法律关系不能得到证明，原告应承担举证不能的不利后果。所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢传文的诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告邢传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 牟林德
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0829号
原告李某。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
被告胡某某。
被告黄某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告胡某某、黄某某、中国某某财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2014年4月30日10时30分在本院第五法庭开庭审理，因原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取509元，由原告李某负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年五月六日
书记员 王木子
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0829号
原告李芳。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
被告胡寻贵。
被告黄运波。
被告中国某某财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
本院在审理原告李芳诉被告胡寻贵、黄运波、中国某某财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2014年4月30日10时30分在本院第五法庭开庭审理，因原告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取509元，由原告李芳负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年五月六日
书记员 王木子
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初209号
原告：王春艳，现住白城市。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
被告：王继红，现住白城市。
原告王春艳诉被告王继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春艳及委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，王继红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王春艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款本金482000元及利息（以260000为基数，自2017年9月21日起按照月利率2%计算至款清息时止）；请求被告立即给付违约金（以222000为基数，每月按借款总额2%计算至款清之日）；被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：王继红先后两次从原告处借得482000元，并分别出具两份借据。其中一份借据，借款本金260000元，约定2017年9月21日还款，并由王红提供担保；另一份借据，借款本金222000元，约定还款日期为2017年10月19日，同时约定如逾期未还款，支付原告违约金，每月按借款总额2%支付。上述借款均已到期，但被告拒不履行清偿义务。
王继红未提交书面答辩。
王春艳围绕诉讼请求依法提交了借据二枚，本院经审查，以上证据符合真实性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王继红从王春艳处分别借款260000元、222000元的事实，有借据证明，结合庭审查明事实，能够认定原、被告之间债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”王继红应履行还款义务，王春艳请求王继红立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。㈠关于借款利息一节。王春艳称借款260000万元一事，双方口头约定月利率为2%，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对以260000为基数，自2017年9月21日起按照月利率2%计算至款清时止的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）....”本案中，因原、被告双方未约定逾期利率，因此该逾期利息应当自王春艳主张权利之日即向本院起诉之日（2018年1月12日）起计算。㈡关于借款违约金一节。借款222000元的借据载明“如2017年10月19日未全部还清，本人承诺每月按借款总额的百分之二向王春艳支付违约金。”依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”结合本案，王春艳主张以222000为基数，每月按借款总额2%计算违约金至款清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王继红于本判决生效之日起给付王春艳借款本金482000元及利息和违约金（利息计算以260000为基数，自2018年1月12日起按照年利率6%计算至实际还清之日止；违约金计算以222000为基数，自2017年9月19日起每月按借款总额2%自计算至实际还清之日止）；
二、驳回王春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，由王继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年二月十日
书 记 员 张莉欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4034号
原告：姜维涛，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：叶春跃，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告：孙永平，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告姜维涛与被告孙永平加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶春跃到庭参加诉讼，被告孙永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜维涛向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告加工费3900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天，被告雇原告给其石材厂的石材作色，到2016年3月3日双方结算时，被告共欠原告3900元（详见欠条）。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告权益，特具状贵院，望判如所请。
孙永平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具给原告的欠条一张，用以证实被告孙永平欠原告姜维涛加工费3900元的事实。
原告提交的欠条载明：“今欠到作色款叁仟玖佰元正（3900元）孙永平2016.3.3”。
原告主张，欠条上的所有内容全是被告孙永平亲笔书写。
经出示质证，被告孙永平未应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙永平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据能够证实被告孙永平欠原告姜维涛加工费3900元未支付的事实。被告孙永平不到庭是错误的。
综上，原告要求被告给付加工费3900元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙永平于判决生效后十日内给付原告姜维涛加工费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙永平负担（于判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 妮
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1166号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司，地址：太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。
法定代表人张海柱，该公司董事长。
委托代理人杜娟，该公司职工。
被告彭世红。
被告要志敏，系被告彭世红之妻。
被告要志杰，太谷县城镇居民。
被告温秀珍，系被告要志杰之妻。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司与被告彭世红、要志敏、要志杰、温秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司委托代理人杜娟到庭参加了诉讼，被告彭世红、要志敏、要志杰、温秀珍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭世红、要志敏、要志杰、温秀珍立即归还贷款本金25万元和截止2017年7月21日的利息74205.34元及顺延利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告彭世红因采购材料资金紧张为由，由要志杰、温秀珍二人提供连带责任担保，向原告申请贷款25万元，借款期限为12个月，按月结息，2016年7月25日到期。利息仅归还至2016年3月26日，后经原告多次催要，被告均未还款，截止2017年7月21日结欠利息74205.34元，本金25万元。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告彭世红在法定答辩期间内未提出书面答辩意见。
被告要志敏在法定答辩期间内未提出书面答辩意见。
被告要志杰在法定答辩期间内未提出书面答辩意见。
被告温秀珍在法定答辩期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年7月10日，被告彭世红以购买材料为由向原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款25万元，约定借款期限为12个月，借款利率为月息11.76‰，双方签订了《借贷合同》。被告要志敏签订了《太谷县兴泰村镇银行借款人配偶承诺书》，同意用夫妻共同财产偿还该笔债务。被告要志杰作为保证人签订了《保证担保合同》，同意为该笔债务提供担保，被告温秀珍签订了《太谷县兴泰村镇银行担保人配偶承诺书》，同意其丈夫要志杰用夫妻共同财产为该笔债务提供担保并愿意承担相关法律责任。原告提供了上述四份合同，并提供了活期历史交易流水清单证明该25万元已打入被告彭世红的账户，本院对此予以确认。现该笔债务本金未归还，利息归还至2016年3月26日。截止至2017年7月21日，尚欠利息74205.34元。
本院认为，被告彭世红向原告借款事实清楚，证据确凿，被告彭世红理应承担偿还责任。该笔借款为被告彭世红与要志敏夫妻关系存续期间发生，且被告要志敏知悉并同意共同偿还，故被告要志敏对该笔债务承担连带偿还责任。被告要志杰作为该笔债务的保证人，应当对此承担保证责任，且其妻被告温秀珍知悉并同意该保证事实，故上述三人对该25万元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭世红于本判决生效后十日内归还原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款本金25万元并按月利率11.76‰支付截止至2017年7月21日的利息74205.34元及顺延利息。
二、被告要志敏、要志杰、温秀珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告彭世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一七年九月十九日
书记员 白瑞艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2715号
原告：济源市一分利副食品百货批发部。
经营者：李志强，男，1990年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李整风，系李志强父亲。
被告：济源市工商行政管理局。
法定代表人：贾玉民，局长。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市一分利副食品百货批发部与被告济源市工商行政管理局买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李整风、被告的委托诉讼代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款116790元。事实和理由：2009年至2010年，被告多次在原告处购买物品，经结算共欠款116790元，被告的原局长已在报销单上签字认可，同意付款，但被告未付。
被告辩称，其与原告不存在该116790元的买卖合同关系。2012年8月14日，被告原局长李汝杰被宣布免去局长职务。2012年8月10日，原告和李汝杰核对账目进行结算，其中用济源市鑫红鑫日用百货批零部的名义于2012年7月2日开具了三张发票，每张44160元，共计132480元。原告在2012年8月10日开具了4张发票，每张金额34740元，共计139860元。七张发票的总金额为271440元，发票上均有李汝杰的签字。李汝杰免去局长后经离任审计，2012年12月31日，李汝杰与后任局长签订经费支出交接表，对原告处的271440元予以确认，并已支付完毕。原告处有李汝杰签字的票据，是李汝杰的个人行为，与被告无任何法律关系，应依法驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原、被告进行了质证。本院认定如下，原告提供的被告工作人员郝炳超出具的欠条19张、签字的流水账10页、李汝杰任局长期间在报销单上签字的报销单11本。上述交易均是被告原任局长李汝杰在任期间发生的，并经李汝杰签字准许报销入账，李汝杰作为被告的法定代表人，其行为系代表被告的职务行为，被告虽不予认可，但根据庭审陈述，被告在原告处多次购买货物，李汝杰经离任审计，2012年12月31日，李汝杰与后任局长签订经费支出交接表，被告对原告的271440元债权予以确认，并已支付完毕，说明原告有理由相信与其发生交易的系被告，而不是李汝杰个人，被告内部的管理制度，不足以推翻原告的主张。原告提供的证据本院予以认定。被告提供的原告以济源市鑫红鑫日用百货批零部的名义开具的发票及该批零部出具的证明、原告于2012年8月10日开具的发票以及被告财务管理制度的文件两份，不足以证明被告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年，被告购买原告物品，共计欠款欠款116790元，被告的时任局长李汝杰已在报销单上签字认可。该款至今未付。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原告持有的报销单，被告时任局长李汝杰在上面签字的行为是个人行为或是职务行为。根据有效证据及双方陈述，可以确认原、被告之间存在连续的、多批次的交易，原告有理由相信与之发生交易的系被告，并非李汝杰个人，原告要求被告给付欠款116790元，理由正当，本院予以支持。如被告认为其工作人员违反内部财务管理制度，给其造成损失，其可另行主张权利，不能作为拒付原告货款的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济源市工商行政管理局于本判决生效后十日内支付原告济源市一分利副食品百货批发部116790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 鲍东敏
审判员 王 婷
审判员 卢 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱芳芳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初576号
原告：沈道凤，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县斑桃镇。
原告：文艺，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
原告：文卓，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县斑桃镇。
共同委托诉讼代理人：沈道凤，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县斑桃镇。系原告文艺、文卓之母。
被告：赵烽全（曾用名：赵方乾），男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
原告沈道凤、文艺、文卓与被告赵烽全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈道凤及原告文艺、文卓的共同委托诉讼代理人沈道凤到庭参加诉讼，被告赵烽全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈道凤、文艺、文卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈道凤和文谋录系夫妻，共同生育了两女，即原告文艺和文卓。2009年11月，赵方乾以需要资金周转为由向文谋录借款100,000元，并主动说愿意以月利率3%支付利息。原告家当时资金不够，便向银行贷款和向亲戚借钱凑齐了这笔钱。2009年11月9日，文谋录在银行取现100,000元付给被告，被告出具了借条，内容为：“今借到文谋录现金10万元￥（100000.00元），借款人：赵方乾，2009年11月9日”，双方口头约定利息为月利率3%，利息月清。被告借款后，并没有按照约定支付利息。借款第二年，文谋录因患病需要用钱，便向被告追要，被告一直借口推诿拒不偿还。文谋录于2011年6月15日过世后，原告便持续向被告索要，被告至今未偿还。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
被告赵烽全未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈道凤、文艺、文卓围绕诉讼请求提交了三原告的身份证、借条、紫阳县人民医院出具的居民死亡医学证明书、结婚证、中国邮政储蓄银行取款凭证、紫阳县界岭镇斑桃村村民委员会出具的证明。
本院依职权调取了被告赵烽全的户籍证明信。
对原告提交的证据，经核实，内容客观、真实，且能够相互印证；对本院调取的证据，经质证，原告无异议，上述证据与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，被告赵烽全向文谋录借款100,000元，并向文谋录出具借条一张，载明：“今借到文谋录现金拾万元整（￥100,000.00元），借款人：赵方乾”。该借款至今未归还。
另查明，文谋录已于2010年9月20日死亡。原告沈道凤与文谋录系夫妻关系，原告文艺、文卓系沈道凤与文谋录之女。被告赵烽全曾用名为赵方乾。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵烽全曾用名为赵方乾，其以赵方乾名义向文谋录借款100,000元，并出具借条，双方债权债务清楚，借贷关系合法、有效。文谋录依约履行了交付借款义务，但双方就还款时间未作约定，被告应在文谋录催要后及时履行偿还借款义务，现被告未归还借款，应承担继续履行的违约责任。债权人文谋录死亡后，本案原告沈道凤、文艺、文卓均系债权人文谋录的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法享有继承权，故对三原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告赵烽全应向原告沈道凤、文艺、文卓偿还借款本金100,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵烽全于本判决生效后十日内偿还原告沈道凤、文艺、文卓借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告赵烽全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 景正全
二〇一七年九月三十日
书 记 员 金 静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1618号
原告：黄占国，男，1964年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：曹宽义，贵州黔文律师事务所律师。
被告：修文县龙场镇大青村村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇大青村二组。
负责人：邱中兴，该村委会主任。
�告黄占国与被告修文县龙场镇大青村村民委员会（以下简称修文大青村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄占国及其委托诉讼代理人曹宽义、被告修文大青村委会主任邱中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金181133.00元。事实和理由：2015年07月02日，被告因修建村“一事一议”乡村公路，向原告租用挖掘机，双方签订《工程机械租赁合同》，合同约定：租赁1台规格型号小松200型挖掘机，随机操作员1人，每月租金38000.00元，租金结算方式为承租方应在每月提前五日向出租方支付租金，租赁期限从2015年07月02日至2015年10月03日；合同还约定了双方的责任、合同签字盖章生效等内容。合同签订后，原告按合同约定当日将挖掘机交付被告使用。被告没有按合同约定支付原告租金，原告于2015年11月25日收回挖掘机。之后，原告多次向被告索要租金未果。2016年11月26日，被告向原告出具挖机使用说明清单，对租赁使用时间进行了结算，但一直到现在仍然拖欠租金为未付。为此，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告修文大青村委会辩称，大青村委会是在2015年租的挖机，原告现在才起诉；我村“一事一议”公路工程项目完成后，政府拨了款，该工程的各种款项已经支付清楚，原告说还未支付其租金不可信；合同约定每个月提前五日支付租金，原告的挖机正常施工月份的租金肯定已经支付清楚，原告才会施工。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的以下事实，本院予以确认。2015年被告修文大青村委会组织修建大青村“一事一议”公路基础设施工程，于2015年07月02日与原告黄占国签订《工程机械租赁合同》，合同约定，被告向原告承租使用规格型号小松200型挖掘机1台，随机操作员1人，每月租金38000.00元，租金结算方式为承租方应在每月提前五日向出租方支付租金，租赁期限从2015年07月02日至2015年10月03日。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告提供的证据有：购买挖掘机发票、《工矿产品融资租赁购销合同》、《工程机械租赁合同》、《大青村原青龙村一事一议项目挖机使用说明清单》、贵阳仲裁委员会不予受理通知书。经庭审质证，被告除提出对《工程机械租赁合同》的真实性无法判断外，对其他证据无意见，对原告的提供上述证据，本院予以确认。被告提供的证据有：《调查材料》（调查人：邱中兴，证明人：李菊祥、刘正平等7人签名捺印），经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，因被告提供的该证据不符合法律规定的有效形式，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、2015年07月02日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》后，被告向原告承租的挖掘机于当日进场，后因在施工过程中是否挖掘到村民的土地而与村民发生争议，挖掘机停工一个月时间后才得以继续施工。庭审中，被告主张因与村民发生争议，在原告处承租的挖掘机停工一个月未施工；原告陈述挖掘机停放请人看管了一个月，的确停工有一个多月的时间，故本院确定在被告租赁原告挖掘机施工期间，因与村民发生争议，挖掘机停工一个月时间。二、2016年11月26日，经原告与被告结算，被告向原告出具一份《大青村原青龙村一事一议项目挖机使用说明清单》，该清单载明：小松200型挖掘机1台包括破碎锤进场时间为2015年07月02日，出场时间为2015年11月25日，合计4个月零23天。三、被告提出合同约定每个月提前五日支付租金，原告的挖机正常施工月份的租金肯定已经支付清楚，原告才会施工的抗辩主张。因被告未提供相应的证据予以证实，本院不采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同各方当事人应当恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原、被告签订《工程机械租赁合同》约定由被告租用原告的挖掘机使用，被告定期给付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告租用原告的挖掘机，应当按照约定向原告支付租金。因被告未在双方约定的期间支付原告租金，原告起诉要求被告支付租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告的挖机正常施工月份的租金肯定已经支付清楚的抗辩主张，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不采信。虽然经原告与被告结算，明确租赁时间合计4个月零23天，但经庭审查明，被告承租的挖掘机因在施工过程中是否挖掘到村民的土地而与村民发生争议，挖掘机停工一个月时间；挖掘机的停工确系被告方的原因导致，但原告完全可以与承租方商量，采取比停放挖掘机更为合理的方式来避免造成双方的损失，且该段时间被告并未能实际使用挖掘机，故为公平起见，本院酌情确定停工一个月时间，被告方支付原告方一半租金即19000.00元。因此，被告应当支付原告的租金为38000.00元/月×4个月+38000.00元/月（23天÷30天）-19000.00元=163133.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告修文县龙场镇大青村村民委员会于本判决生效后二十日内向原告黄占国支付租金163133.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922.00元，减半收取计1961.00元，由被告修文县龙场镇大青村村民委员会负担1765.00元，原告黄占国负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年十二月六日
法官助理 肖 冬
书 记 员 杨娜娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4576号
上诉人（原审被告）高海军，男，1970年4月20日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人李新海，北京市货贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审原告）李社军，男，1983年10月20日出生，汉族，住成安县。
上诉人高海军因与被上诉人李社军民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人高海军、委托诉讼代理人李新海、被上诉人李社军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：两人是关系较好的朋友，被上诉人长期在上诉人工程队干活，干活后支款比较随意，出现了超支情况，该5万元是被上诉人返还的超支款，而不是借款。另外，被上诉人仅凭汇款凭证而没有借据，不能证明是借贷关系。
李社军向一审法院起诉请求：原、系朋友关系，2015年1月5日被告以周转资金急需用钱为由向原告借款5万元，并承诺等资金周转开后就会还给原告，原告通过银行汇款的方式向被告账户汇入5万元。以上事实有银行汇款收据、手机短信等证据予以证明。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告推脱不还，现特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系。2015年1月5日被告以周转资金急需用钱为由向原告借款5万元，原告通过银行汇款的方式向被告账户汇入5万元。后经原告催要被告要求被告偿还5万元的借款及利息引起诉讼。
一审法院认为：被告借原告现金共计5万元，原告通过银行汇款的方式向被告汇款50000元。由原告提供汇款收据、手机短信等证明，能够认定被告借用原告现金50000元的事实，原、被告双方之间形成债权债务关系。被告代理人称该50000元是偿还被告（原来跟着被告干活时）超过预支的工程款。对此辩称，原告不予认可，且被告提供证据不足以证明两者存在关联性，本院不予采信。待有事实和依据后，被告可另行起诉。原告向被告主张借款利息，原告没有证据证明借款利息的存在。对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海军于本判决生效后五日内给付原告借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取由被告负担。
二审期间，上诉人申请证人范某、张某出庭做证，两证人一致证明该诉争的5万元，是李社军返还的超支款8万中的5万，而非借款，是和高海军一起用餐时听高海军说的。李社军质证称，两人与高海军是亲戚关系，证明的事实不存在，根本不存在超支情况，是偏向高海军的伪证。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是双方借贷关系是否存在，从被上诉人提交的证据看，有银行转帐记录、有短信记录。因此上诉人需提交证据来证明该诉争款项是返还超支、而非借款。一审中高海军提交了李社军支8万元的条，而该三张条均是半张纸，另半张纸的内容和去向高海军未有证据予以证明，因此该证据证明力不足，两位证人的证言，因两位证人与高海军系亲戚关系，故其证明力较低，综上，上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据相比，证明力不足，本院不予支持。如能完备相关证据，可另行处理。综上所述，高海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高海军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年八月二十八日
书记员 李 陽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1089号
申请执行人张昭璞，男，汉族。
被执行人陈艳涛，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第2250号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未能查找到被执行人可供执行的银行存款、工资收入、车辆等财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环民初字第2250号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1089号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓军
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1089号
申请执行人张昭璞，男，汉族。
被执行人王秀英，女，汉族，现住址不详。
申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第2250号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未能查找到被执行人可供执行的银行存款、工资收入、车辆等财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环民初字第2250号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1089号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓军
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初332号
自诉人李某某，男，1982年7月4日出生。
诉讼代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被告人卢某某，男，1973年6月8日出生。
自诉人李某某以被告人卢某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月11日向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某某及其诉讼代理人郑祥峰，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人李某某与被告人卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2015）济民一初字第4626号民事判决，判决卢某某归还李某某100万元。判决生效后，卢某某未履行判决义务，李某某于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理案件后，依法通知卢某某履行判决确定的义务，并如实申报财产。卢某某因拒不报告财产和拒不履行生效判决确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。卢某某在涉案民事判决生效后及案件执行期间有工资收入，且其尾号9106的济源农村商业银行账户自涉案民事判决生效后至2016年10月26日累计支出3000余元，均未用于履行生效判决确定的义务。
另查明，审理中，被告人卢某某与自诉人李某某达成和解协议并履行了判决确定的部分义务。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有（2015）济民一初字第4626号民事判决书、生效证明、执行申请书、执行通知书、报告财产令、送达回证、公告、拘留决定书、银行交易明细、执行笔录、和解协议、收到条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人李某某诉被告人卢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人卢某某认罪态度较好，且与自诉人达成和解协议并履行了判决确定的部分义务，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人卢某某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
审 判 员 李建忠
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史佳佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00890号
原告杨某。女，1982年2月13日生。
被告钱某。男，1975年8月2日生。
本院在审理原告杨某诉被告钱某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱某的起诉。
本院认为：原告杨某申请撤回对被告钱某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告钱某的起诉。
案件受理费减半收取120元（杨某已预交），由杨某负担。
审判员 张幸伟
二〇一五年六月一日
书记员 陈 超
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2024号
原告：黄东方，男，1960年2月3日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：黄帅，确山县法律服务所工作者。
被告：吴来福，男，1968年7月27日生，汉族，住河南省确山县。
被告：吴涛，男，1988年5月10日生，汉族，住确山县。（系吴来福的女婿）。
二被告委托诉讼代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告黄东方与被告吴来福、吴涛返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告黄东方与2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东方撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄东方负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 晏飞飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00079号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某某（曾用名小盆），男，1976年12月19日出生于太和县，汉族，务农。户籍地为安徽省太和县，现住安徽省太和县。2013年8月17日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2013年9月23日因涉嫌盗窃罪被亳州市谯城区人民检察院依法批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王善良，安徽王岩律师事务所律师。
被告人王某某，男，1961年3月17日出生，汉族，务农。户籍地为安徽省太和县，现住安徽省太和县。2013年日月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2013年8月28日被亳州市公安局谯城分局依法取保候审。本院于2014年1月22日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派李峰出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人王善良、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年8月13日21时许，被告人朱某某伙同王具坤（另案处理）将被害人刘某甲停放在康美中药城2期3栋“亳州至山东物流公司”门口的一辆淮海牌电动三轮车盗走，2013年8月15日被告人朱某某的父亲朱席运（另案处理）明知该车是被告人朱某某盗窃所得仍然以2200元的价格卖给被告人王某某，被告人王某某明知该车是他人盗窃所得而购买。经亳州市价格认证中心估价，该车价值3420亓。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的意见是，被告人朱某某系从犯，认罪态度较好，无前科，建议从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年8月13日21时许，被告人朱某某伙同王具坤（另案处理）将被害人刘某甲停放在康美中药城2期3栋“亳州至山东物流公司”门口的一辆淮海牌电动三轮车盗走，2013年8月15日被告人朱某某的父亲朱席运（另案处理）明知该车是被告人朱某某盗窃所得仍然以2200元的价格卖给被告人王某某，被告人王某某明知该车是他人盗窃所得而购买。经亳州市价格认证中心估价，该车价值3420亓。
另查，该车被公安机关追回，返还被害人刘某甲。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人朱某某供述证明，2013年8月13日21时许，和小区在亳州市大地加油站北边路东药材大市场里一个门面门口偷一辆淮海牌电动三轮车。后来通过其父亲卖给王楼的一个姓王的，叫王某某。
2、被告人王某某供述证明，2013年8月15日上午9时，在太和县二郎乡王楼庄家门口以2200元买朱某某父亲一辆来路不明的电动三轮车。
3、同案人王具坤供述证明，2013年8月份和太和县二郎乡的小盆两个人在亳州市大药行一个巷子内盗窃一辆电动三轮车。
4、证人刘某甲证言证明，2013年8月13日晚8时许在康美中药材市场亳州-山东物流公司门口停放的一辆淮海牌电动三轮车被盗。
5、扣押清单、照片证明，涉案物品情况。
6、（2013）120号价格鉴定书证明，涉案物品价值3420元。
7、辨认笔录、照片证明，辨认嫌疑人情况和现场情况。
8、户籍证明，证明被告人身份情况。
9、发票收据，证明涉案物品购货发票。
10、领条证明，被害人刘某甲从刑警队领回被盗电动三轮车。
11、抓获经过证明，2013年8月17日抓获朱某某和王某某。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某明知是他人盗窃的赃车，仍然予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自20年月日起至20年月日止。罚金于本判决生效之日起日内缴纳）。
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3400元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 程 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4556号
申请执行人曹为强，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省永城市。
被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号17幢008号。
法定代表人：蔡菲。
申请执行人曹为强与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于二〇一七年十一月三十日作出京丰劳人仲字第4242号裁决书已生效。权利人曹为强于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人曹为强与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司于2018年5月25日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曹为强与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司已达成和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，双方达成执行和解，符合终结执行条件。故裁定如下：
本院（2018）京0106执4556号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈甜甜
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第145号
申请执行人曹某，男。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被执行人张某，男。
被执行人周某某，女。
申请执行人曹某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第873号民事判决书向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，被执行人张某、周某某暂无可供执行的财产，经申请人同意，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第873号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年五月八日
书记员 程 军
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执89号
申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。统一社会信用代码：91360402550859338E。
负责人：赵万先，该行行长。
被执行人：九江市迅达电梯服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道西泰山路1号中星宜景湾花苑5幢不分单元1807、1808号。统一社会信用代码：91360400716522162Q。
法定代表人：陈宣伍，该公司负责人。
被执行人：九江市浔阳区城建房地产开发公司，住所地：九江市浔阳区十里大道490号。组织机构代码：15942220-5。
法定代表人：邹彩平，该公司负责人。
被执行人：吕家义，男，1975年5月28日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：汤丽霞，女，1969年10月10日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：邹彩平，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)九中民二初字第23号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人九江市迅达电梯服务有限公司、九江市浔阳区城建房地产开发公司、吕家义、汤丽霞、邹彩平公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查封了被执行人九江市迅达电梯服务有限公司、九江市浔阳区城建房地产开发公司、吕家义、汤丽霞、邹彩平名下财产，但却无法处置，经人民法院财产查控系统查询，也未发现任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一�十四日
书记员 李 浩
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00199号
原告刘某某，男，汉族，生于1963年2月12日。
被告陈某某，男，汉族，生于1979年12月18日出生。
被告陈某甲，男，汉族，生于1958年1月22日，系陈某某之父。
被告车某某，男，汉族，生于1960年11月7日。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某、车某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日被告陈某某因投资开矿为由，向原告借款人民币60000元，并出具借款合同一份，约定月息5%，2014年11月21日被告以同样的理由向原告借款35000元，出具借条一张，约定借款3个月，并承诺到期后一次性归还原告全部借款，后被告陈某某未按期还款，经算账，陈某某共欠原告人民币100000元，由被告陈某甲房产作为抵押，2015年5月30日，被告陈某甲出具承诺书一份，承诺愿替被告陈某某还款。时至今日，被告仍未还款，诉至法院，请求：1.判令陈某某、陈某甲归还原告借款人民币100000元；2、判令车某某对其担保的60000元承担连带责任；3、本案诉讼费及一切花费被告承担。
被告陈某某辩称：2013年9月25日借款属实，被告陈某某出具借款合同一份，约定借款月息5%，未约定借款期限，被告车某某在担保人处签字，借款当日扣除利息3000元，实际给付57000元，后被告陈某某又支付了5000元利息，再未给付利息。2014年11月21日35000元借条是被告陈某某出具，但属于所欠利息打的借条，2014年5月12日的保证书，2015年4月17日的承诺书均为被告陈某某出具，2015年5月30日被告陈某甲的承诺书也为其出具，承诺书性质是债务担保性质。被告陈某甲因生病住院不能到庭，被告陈某某、陈某甲均同意给付原告人民币100000元，不再支付利息。
被告陈某甲未予答辩。
被告车某某辩称：2013年9月25日借款属实，被告车某某在借款合同上签字属实，但其签字前的“担保人”三字属于原告后加的，该笔借款应由被告陈某某归还。
经审理查明：2013年9月25日，被告陈某某经被告车某某介绍从原告刘某某处借款人民币60000元，原、被告三人在潼关县电力局门口给付现金，约定月息5%。原告当场扣除当月利息3000元，实际给付57000元，被告车某某在借款合同担保人处签名，后被告陈某某支付了部分利息。2014年11月21日被告陈某某给原告了一张出具35000元的借条。2015年4月17日被告陈某某给原告出具承诺书一份。被告陈某甲于2015年5月30日给原告出具承诺书，承诺经与原告算账承认共欠原告100000元整，并承诺愿意为其儿子被告陈某某归还借款100000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、空白的借款合同、借条、保证书、承诺书等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某从原告处借款60000元，约定月利息为5%，经与原告结算后，原告承认在2015年5月17日经算账，被告陈某某总欠原告借款100000元整，被告陈某某承认并愿意归还原告100000元，符合有关法律规定，依法应予准许。被告陈某甲承诺在2015年6月25日愿意代被告陈某某归还100000元，其应对100000元承担担保责任。被告车某某在借款60000元的借款合同担保人处签字，但原告实际给付被告57000元，故被告车某某应为57000元承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
一、限在本判决生效后十日内，被告陈某某归还原告刘某某借款本金100000元；
二、被告陈某甲对上述判项中的100000元承担连带清偿责任。
三、被告车某某对上述判项中的57000元承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告陈某某、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 姚君莉
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初798号
原告：陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，退休教师，住址陕西省凤县。
被告：天津外语电子音像出版社有限责任公司，住所地天津市河西区马场道117号科研楼102。
法定代表人：戴剑虹，董事长。
委托诉讼代理人：安冈，该公司常务副社长。
委托诉讼代理人：李雪松，该公司副社长。
原告陈金钊与天津外语电子音像出版社有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈金钊于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金钊以与被告天津外语电子音像出版社有限责任公司达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金钊负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 施小雪
人民陪审员 于文萍
二○二○一七年二月四日
书 记 员 张 振
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3315号
申请执行人王和平，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人陈剑勋，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人王和平与被执行人陈剑勋承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初03060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付52899.8元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月四日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3315号
申请执行人王和平
被执行人陈剑勋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初03060号，依法向被执行人陈剑勋发出执行通知书，责令被执行人陈剑勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈剑勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈剑勋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币52899.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3315号
申请执行人王和平
被执行人陈剑勋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初03060号，依法向被执行人陈剑勋发出执行通知书，责令被执行人陈剑勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈剑勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈剑勋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的37×××82的存款人民币52899.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3315号申请执行人王和平，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人陈剑勋，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人王和平与被执行人陈剑勋承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初03060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付52899.8元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年一月四日（代）书记员  吴玲燕
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民申1号
再审申请人（原审被告）柏德发，身份证号2301251970********，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住所地东方红林业局新华楼1单元302室。
再审被申请人（原审原告）李云丰，身份证号2305241978********，男，1978年12月14日出生，汉族，东方红林业局森调队队员，住所地东方红林业局林城花园10号楼。
再审申请人柏德发因与李云丰民间借贷纠纷一案，不服东方红林区基层法院（2015）红商初字第79号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柏德发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
对本案进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：吕洪明
审 判 员 ：王金锋
代理审判员 ：刘少华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：郑延薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1555号
原告邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人王金祥，系该公司经理。
委托代理人杜朝伟，系该公司法律顾问。
委托代理人苏俊超，系该公司员工。
被告王立超。
委托代理人杨生安，系被告王立超亲戚。
被告刘跃国。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告王立超、刘跃国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托代理人杜朝伟，原告邢台金源汽车销售有限公司的委托代理人苏俊超未到庭，被告王立超的委托代理人杨生安，被告刘跃国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台金源汽车销售有限公司诉称，2013年8月23日，被告王立超从我公司租赁大货车一辆，车牌号冀E×××××挂车号冀E×××××，租赁费每月12300元，双方并签订租赁协议书。按照协议约定，王立超需在每月1日前向我公司支付租赁费，被告刘跃国承担连带责任，如其未能及时、足额支付租赁费，我公司有权收回车辆，并终止租赁协议。王立超租赁我公司上述车辆后，开始尚能正常履行协议，但自2014年4月起开始拖欠租赁费，至2014年8月28日，共计拖欠租赁费61500元。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院判令解除原告与二被告所签订的租赁协议书并责令被告王立超返还租赁车辆同时要求被告王立超支付原告租赁费61500元，被告刘跃国承担连带给付责任。
被告王立超辩称，我与原告签订的租赁协议书不是我的真实意思表示，实际情况为，2013年8月下旬的一天，刘跃国领着三个人来到我家，要求我在租赁协议书乙方栏内签字，我不知道是怎么回事，不愿意签。刘跃国和那几个人都说，只是让我签个名，没有我的事，有事只找刘跃国。我也没看租赁协议书的具体内容便签了自己的名字。我没有租赁原告汽车的意思，原告也没有将汽车租赁给我，我与原告未建立汽车租赁关系，也从未向原告交纳过分文租金。因此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘跃国辩称，我是实际租赁原告汽车的人，王立超没有租赁原告的汽车，王立超之所以在租赁协议书上签字实际情况为：我于2013年8月初去原告处租赁汽车，原告要求与我订立书面协议并要求让我找一个人作为承租人，我作为担保人，我首先便找到我弟刘跃平，以刘跃平的名义交纳了一万元的租车定金，后刘跃平不同意作为购车人（承租人）。8月21日，原告找到我，我便领着原告方工作人员找到王立超，让其在租赁协议书乙方栏内签字，王立超不太情愿，原告方工作人员说王立超不承担任何责任，王立超才签的字。协议签订后，8月27日，我以王立超的名义向原告交纳了首付款26000元提取了汽车。此后我便以王立超的名义按月向原告交付租金，我欠原告租金数额属实，之所以不支付是因为我曾购买过原告另外一辆汽车发现质量问题，并送回原告处维修，原告未经我同意将汽车卖掉，造成了我经济损失，我才拒付原告汽车租赁费的。
经审理查明，2013年8月21日，原告邢台金源汽车销售有限公司与被告王立超、刘跃国签订租赁协议书一份，该协议书约定：被告王立超租赁原告车牌号为冀E×××××挂车号为冀E×××××货车一部，车辆基本价为280000元，全部手续办理完毕后车辆租赁总价为405000元，承租方王立超月还款的方式为首付36000元，剩余租金自2013年10月1日至2016年3月1日共30个月每月向原告支付12300元。协议同时约定：承租方不按约定及时足额支付租金或其他费用的，出租方有权终止租赁协议书并收回车辆。同时被告刘跃国对被告王立超所拖欠原告的租金作为担保人承担连带责任。此协议同时对原、被告的其他权利义务进行了约定。
协议签订后，被告王立超于2013年8月27日向原告交纳了保证金2000元，首付款26000元，保险保证金5000元。原告分别向被告王立超出具了收据，其中所出具首付款收据内容为：今收到王立超（刘跃平）交来首付款（已抛定金1万）人民币贰万陆仟元整，小写26000元。原告收取上述款项后，即将车辆交付给被告王立超、刘跃国经营，在租赁协议履行过程中，自2014年4月份起二被告开始拖欠原告租赁费。截至2014年8月28日，共计拖欠原告汽车租赁费61500元，上述欠款经原告催要未果，导致原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的租赁协议书、二被告的身份证复印件，被告刘跃国提交的交款收据、汇款单，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告所签订的租赁协议书是合同双方当事人在平等互利、等价有偿的基础上所达成的，系双方当事人的真实意思表示。此协议书并不违反法律和行政法规的规定，租赁协议书合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，被告王立超亦应按约履行按时交纳租赁费的义务，在被告王立超拖欠原告租赁费的情况下，被告刘跃国即应按协议书的约定承担支付租赁费的保证责任。二被告拒不按约承担各自义务的做法是错误的。二被告自2014年4月即开始违约，至2014年8月28日仍拒付租金，最终导致原告诉至法院。表明原告依据租赁协议书的约定主张解除此协议的条件已经成就。因此，原告要求解除与二被告所签订的租赁协议书及返还车辆，被告王立超支付所欠租金61500元，被告刘跃国对所欠租金承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王立超虽提出其与原告所签订的租赁协议书并非真实意思表示，内容其也不知情，其也未与原告建立租赁关系的答辩意见，无证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人应对自己实施的行为承担民事责任，故其答辩意见本院不予采信。被告刘跃国提出其为车辆的实际承租人，此答辩意见不影响有效租赁协议书的成立以及合同双方各自责任的承担，故此答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司与被告王立超、刘跃国于2013年8月21日所签订的租赁协议书。
二、被告王立超于本判决生效后十日内返还所租用原告邢台金源汽车销售有限公司车牌号为冀E×××××挂车号为冀E×××××货车一部。
三、被告王立超于本判决生效后十日内支付所欠原告邢台金源汽车销售有限公司租赁费61500元，被告刘跃国对上述租赁费承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王立超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛 冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1555号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告赵连春。
被告赵福春。
被告魏立军。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告赵连春、赵福春、魏立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员齐曼丽担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加诉讼。被告赵连春、赵福春、魏立军经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告赵连春于2013年4月15日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人赵福春、魏立军自愿为该笔贷款提供连带承担保证。2013年4月15日，被告赵连春用信额度内借款30，000.00元，2014年4月14日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求法院判令被告赵连春偿还贷款本金30，000.00元及利息805.53元；判令被告赵福春、魏立军承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。
被告赵连春、赵福春、魏立军在答辩期限内未向法庭提供书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实。证据二、借款合同一份，证明借款人借款的事实。证据三、记账凭证一份，证明借款人借款的事实。证据四、农户贷款联保承诺书一份，证明担保人担保的事实。原告对以上证据均无异议。
被告赵连春、赵福春、魏立军在举证期限内未向法庭提供质证意见和相关证据。
经审理查明，被告赵连春于2013年4月15日与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同为三年自助可循环农户小额贷款，双方约定借款期限自2013年4月15日起至2016年4月14日止，借款利率为年利率8.4%，超期利率为年利率8.4%上浮50%，被告赵福春、魏立军以担保人身份在合同上签字。2013年4月15日被告赵连春借款30，000.00元，该笔借款至2014年4月14日到期。借款到期后，被告赵连春没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院，请求法院判令被告赵连春偿还贷款本金30，000.00元及利息；判令被告赵福春、魏立军承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵连春与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告赵连春拖欠原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元及利息的事实清楚，证据充分。被告赵连春没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担返还尚欠借款本金30，000.00元及利息的民事责任。被告赵福春、魏立军在《农户贷款借款合同》以担保人的身份签字，应承担连带偿还借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵连春于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元及利息（利息自2013年4月15日起至2014年4月14日止按照年利率8.4%计算，自2014年4月15日起至本判决生效之日时止按照年利率8.4%上浮50%计算）。
二、被告赵福春、魏立军承担连带偿还贷款本金和利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元（原告已垫付）由被告赵连春负担，被告赵福春、魏立军承担连带偿还责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1555号
原告：戴业国。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：焦德亮。
原告戴业国与被告焦德亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴业国的委托代理人张兆建、被告焦德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴业国诉称，原被告系朋友关系，被告以做生意为由于2010年6月9日在原告处借款2万元，有被告出具借条一份，后经多次催要，被告借口多种理由拒不偿还，特诉至贵院，请求判令被告焦德亮归还借款2万元，诉讼费由被告承担。
被告焦德亮辩称，原告找的中间人说欠条找不到了，中间人说以后谁也不给谁要账了，现在中间人在外地，我申请中间人出庭作证，中间人叫李某某。
经审理查明，被告于2010年6月9日向原告借款2万元，并给原告出具借条一份。该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的陈述及相关证人证言等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。庭审中原告提交了被告焦德亮出具的2万元的借条一份，被告焦德亮对借条的真实性没有异议，被告焦德亮向原告借款2万元的事实应予认定，故原告要求被告焦德亮偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所辩借款与合伙的账目经中间人已经算完，不欠原告借款，由于原告对被告所辩不予认可，被告申请出庭的证人亦未到庭，且被告所辩合伙账目与本案民间借贷不是同一法律关系，被告所辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告如果认为与原告有合伙纠纷，可另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告焦德亮于本判决生效后五日内偿还原告戴业国借款2万元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告焦德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年九月十一日
书记员 翟亚伟
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第209号
原告李栋，男，1957年2月28日出生，汉族。
委托代理人张素花，河北启扉律师事务所律师。
被告黄建军，男，1987年9月9日出生，汉族。
被告冯清，男，1968年2月22日出生，汉族。
被告冯斌，男，1972年11月20日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林浩特中心支公司。
地址内蒙古锡林浩特市团结大街3号国土资源局一楼西。
法定代表人赵石峰，公司总经理。
委托代理人王旭龙，公司职员。
原告李栋诉被告黄建军、冯清、冯斌、阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林浩特中心支公司（以下简称阳光财险锡林浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李栋的委托代理人张素花、被告冯斌、被告阳光财险锡林浩特支公司的委托代理人王旭龙到庭参加了诉讼，被告黄建军、冯清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日7时50分许，原告驾驶摩托车沿109国道正常行驶至事发地，在左转弯时与对向行驶的被告黄建军驾驶的蒙H059**号货车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。此事故经阳原县公安交通警察大队认定，原告负主要责任，被告黄建军负次要责任。肇事车辆的车主是被告冯清、冯斌，并在阳光财险锡林浩特支公司投保了交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令几被告赔偿原告各项损失。
被告冯斌的答辩意见是不同意将保险理赔款直接给付李栋，出事以后其给原告垫付了10000元。
被告阳光财险锡林浩特支公司的答辩意见是同意在保险范围内赔付，鉴定费、诉讼费不属于公司赔偿范围。
经审理查明：2012年10月27日7时50分许，驾驶人李栋无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿109国道由北向南行驶至出事地点，在左转弯时与对向行驶的黄建军驾驶的蒙H059**号中型普通货车相撞，造成李栋受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原县公安交通警察大队认定，李栋负主要责任，黄建军负次要责任。原告李栋的伤情经本院委托张家口市法医鉴定中心鉴定为VIII级伤残。原告在庭审中主张医疗费21844.5元、住院期间护理费864元、出院后护理费2580元、营养费3765元、住院伙食补助费540元、二次手术费4800元、误工费7255元、残疾赔偿金113977.4元、交通费600元、鉴定费240元、车辆损失2090元、精神抚慰金20000元，以上共计178555.9元。被告阳光财险锡林浩特支公司对医疗费真实性没意见，主张按医保标准计算；对护理费没意见；对营养费主张按30元每天标准计算；对住院伙食补助费主张按30元每天标准计算；对二次手术费不认可；对误工费认为应提供误工证明及工资表；对残疾赔偿金没意见；对交通费请法院酌定；对鉴定费认为公司不承担；对车损认为偏高且没有明细，请法院酌定；对精神抚慰金认可一级3000元，商业险不承担。被告冯斌同意保险公司意见，并认为鉴定费不应由自己承担。被告黄建军、冯清缺席，未发表质证意见。
另查明，蒙H059**货车的车主是被告冯清、冯斌，黄建军是其雇佣的司机，并在阳光财险锡林浩特支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、道路交通事故认定书、司法鉴定书、交通费票据、保险单、身份证明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民、法人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中原告的合法损失应首先在交强险分项额度限额内予以理赔，剩余损失在商业三者险额度限额内予以理赔，不在理赔之列的损失由被告冯清、冯斌依责任比例赔偿。原告主张医疗费21844.5元（总额49481.59元交强险内负担10000元，商业险按照次要责任的比例负担39481.59元×30%为11844.5元），提供了大同市第三人民医院的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单等证据，被告对其真实性无异议，认为应当按照医保范围计算，但未提供证据，本院不予采信，依法支持原告的主张；原告主张护理费3444元（其中住院期间2人护理36天，每人每天40元，出院后1人护理215天，每天40元，均按30%计算），被告无异议，本院予以认可；原告主张营养费3765元（需加强营养251天，每天50元，按30%计算），被告认可每天30元，其意见符合法律规定，本院予以认可，依法支持其2259元（251天×30元×30%）；原告主张住院伙食补助费540元（住院36天，每天主张50元，计算30%），被告认可每天30元，本院予以采信，支持原告324元；原告主张二次手术费4800元（二次手术费用16000元，计算30%），提供了大同市第三人民医院的诊断证明书，被告保险公司认为原告已经主张了残疾赔偿金，就不应当再主张二次手术费，其意见无法律依据，本院不予采信，依法支持原告的诉讼请求；原告主张误工费7255元（按2013年河北省建筑业年平均收入计算：31755元÷365天×278天×30%），提供了张家口市公安局市场街派出所关于李栋系非农业户口的户籍证明信、张家口市第二建筑工程有限责任公司关于李栋系其单位职工的证明及常住人口登记卡等证据，被告认为原告的证据不充分，不予认可，本院对其意见不予采信，支持原告的诉讼请求；原告主张残疾赔偿金113977.4元【（20543元×20年×伤残系数30%－110000元）×责任比例30%＋110000元】，提供了伤残鉴定结论书及户籍证明予以证实，被告无异议，本院予以认可；原告主张交通费600元，提供了交通费票据，被告的意见是请法院酌情认定，本院依法支持其400元；原告主张鉴定费240元，提供了鉴定费票据，本院予以认可；原告主张车辆损失2090元【（2300元－2000元）×30%责任比例＋2000元】，提供了阳原县价格认证中心《关于李栋冀GL23**摩托车事故损失价格鉴定结论书》，被告保险公司认为价格偏高，但未提供相关证据，本院不予采信，支持原告的诉讼请求；原告主张精神抚慰金20000元，被告认可每级3000元，本院予以采信，支持原告精神抚慰金9000元。上述原告的合法损失165633.9元，在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等共计122000元。剩余43633.9元中的43393.9元由被告冯清、冯斌赔偿，由于其在被告阳光财险锡林浩特支公司投保了商业第三者责任险，故应由该公司直接赔偿原告43393.9元。原告主张的鉴定费240元不在保险理赔之列，应由被告冯清、冯斌赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财险锡林浩特支公司在交强险额度限额内赔偿原告李栋122000元；在商业三者险额度限额内赔偿原告李栋43393.9元。合计165393.9元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告冯清、冯斌赔偿原告240元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，由原告李栋负担258元，由被告冯清、冯斌负担3613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱东
二〇一三年八月二十二日
书记员 袁俊国
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第209号
原告邢某，女，1986年8月20日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告王某，男，1984年1月10日出生，汉族，住阳谷县。
原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我与被告于2007年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2008年11月13日生一女孩，取名王某甲。我与被告婚前接触不多，彼此缺乏必要的了解与沟通，婚后发现二人性格不和，没有任何共同语言。被告对我和孩子从来不管不问，我一个人带着孩子艰难度日，这令我对我们的婚姻彻底失去了信心。我与被告现在早已分居，彼此间不尽任何夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡，为了解除这桩痛苦的婚姻关系，特提起离婚诉讼�请依法判处。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们达不到夫妻感情彻底破裂的程度，我认为我们还能继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2007年7月份经人介绍认识，2008年8月份（农历）订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年11月13日生一女孩王某甲，现随原告生活。原、被告婚后因为生活琐事发生矛盾，原告于2013年1月3日带着孩子回娘家居住，二人分居至今。原告于2013年1月7日具状诉至本院，请求依法判决与被告离婚，婚生女孩由其抚养，被告依法承担抚养费，财产依法处理。、
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、原被、告的陈述，证明原、被告的婚姻情况。
第二、（2008）鲁阳结字000292号结婚证一份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实。
第三、《常住人口登记卡》复印件一份，证明王某甲的出生情况。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育了一个女儿，建立了较为深厚的夫妻感情。庭审过程中，原告未能举证证明，导致夫妻感情彻底破裂的证据。双方分居时间较短，未达到法定的离婚条件。原、被告应站到家庭角度，多为对方和孩子考虑，不能因一时冲动，做出错误的决定，应该积极化解矛盾，和好还是有希望的。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告邢某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一三年四月一日
书记员 张保山
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11060号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝。
委托诉讼代理人：吴贤正，公司员工。
被告：周丽芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告周丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 余凌志
二〇一七年十月三十日
代书 记员 朱莹莹
?PAGE??