广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1996号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
主要负责人：刘晟阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡南，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：刘敬伟，男，汉族，住河南省商水县。
原审被告：王越华，男，汉族，住广东省珠海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）与被上诉人胡南及原审被告刘敬伟、王越华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险珠海支公司上诉请求：对胡南的伤残等级进行重新鉴定，并按重新鉴定后的结论确定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。事实和理由：胡南于一审中提交的埠湖鉴定所司法鉴定意见，多为主观问答，缺乏客观依据，从其出院记录可见，其恢复好，鉴定意见与其实际病情不符；该鉴定意见系由胡南单方委托，其及鉴定机构在鉴定时、取得鉴定意见后均未通知平安保险珠海支公司，剥夺平安保险珠海支公司申请重新鉴定的权利；鉴定意见对胡南的智力检测属边缘范围，其智商未达轻度智力受损程度，与鉴定意见引用的条款不符。综上，对该鉴定意见的合理性不确定。
胡南辩称，平安保险珠海支公司断章取义，上诉无事实和法律依据；埠湖鉴定所是权威合法的鉴定机构，其出具的鉴定意见也是合法有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘敬伟述称，同意平安保险珠海支公司的上诉意见。
王越华未陈述意见。
胡南向一审法院起诉请求：刘敬伟、王越华、平安保险珠海支公司支付各项赔偿款共259175.60元。一审诉讼中，胡南明确其损失包括：医药费47839元、护理费20800元（160天×130元）、伙食补助费16000元（160天×100元）、误工费37740元（306×3700÷30）、残疾赔偿金130394.80元（32598.70×20×0.2）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、评残费4025元、抚养费38380.10元（父亲18×8343.50÷2×0.2=15018.30元、母亲18×8343.50÷2×0.2=15018.30元、女儿3×8343.50÷2×0.2=2503.05元、儿子7×8343.50÷2×0.2=5840.45元，故将其主张赔偿金额变更为307178.90元。
一审法院认定事实：2014年8月17日20时20分许，刘敬伟驾驶粤C×××××号小型普通客车沿坦洲镇环洲北路由国际花城往坦洲镇坦神北路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神北路汇星建村市场对开路段时，车辆从渠化路往坦洲一知万方向行驶过程中，与从永一桥往一知万方向，由胡南驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡南受伤及车辆损坏。同年9月16日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2014）第B00227号《道路交通事故认定书》，认定刘敬伟驾驶机动车未按照交通信号指示通行，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，承担事故全部责任；胡南不承担事故责任。
事故发生前，胡南在中山市坦洲镇云腾摄影器材制品厂工作，其提供的交通银行中山坦洲支行零售客户交易明细清单显示，胡南于2014年6月27日、7月28日、8月28日工资交易分别系3268元、3735元、3791元。中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明胡南于2012年5月至2013年6月在上述制品厂参保记录。胡南夫妻生育两名子女（长女胡琦出生于2000年10月10日，次子胡鑫出生于2004年10月3日），其父母（父亲胡瑞恩出生于1953年7月17日，母亲周凤莲出生于1953年1月15日）共育两名子女。
胡南受伤后当天被送往中山市坦洲医院住院治疗，医疗诊断开放性颅脑骨折，左侧颞部脑挫伤并出血，右侧枕骨骨折，全身多处软组织挫擦伤。2015年1月24日，胡南出院，住院共160天。出院医嘱随诊，住院期间陪护1人，医嘱建议休息3个月5周。同年5月7日，胡南委托广东埠湖法医精神病司法鉴定所（以下简称埠湖鉴定所）对其伤情进行鉴定。同年5月25日，该所出具（2015）广东埠湖精鉴字第068号《司法鉴定意见书》：胡南因交通事故引发的“脑外伤所致器质性智能损害（边缘）、器质性人格改变（轻度）”符合颅脑损伤所致轻度智力缺损或精神障碍，目前构成Ⅸ级（九级）伤残。事故发生后，平安保险珠海支公司、刘敬伟分别为胡南垫付了10000元、3800元。
粤C×××××号小型普通客车登记的车主系王越华、被保险人系刘敬伟，该车在平安保险珠海支公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，认定刘敬伟承担事故全部责任，胡南无责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，平安保险珠海支公司承保了粤C×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任险含不计免赔，故其应先在交强险各限额内向胡南直接承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；仍有不足的，由刘敬伟赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，对胡南的损失确认为：1.医疗费47839元（按其提供的单据，结合出入院记录、疾病诊断证明书及用药清单计算），住院伙食补助费16000元（住院160天，其主张按100元／天计算没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计63839元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险珠海支公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分53839元，由其在第三者责任限额500000元范围内予以赔偿；2.护理费20800元（住院160天，其主张按130元／天没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬即130元／天×160天），误工费33581.33元（截止定残前一天共误工280天，按其于事故发生前平均工资3598元／月计算，即3598元／月÷30天×280天），残疾赔偿金159151.70元［其中伤残赔偿金120771.60元（九级一个，残疾系数系20%，其长期在中山工作生活，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，即30192.90元／年×20年×20%＋被抚养人生活费38380.10元（其父母、子女系农村户籍居民，抚养义务人均2人，自定残之日起按广东省2015年度全省农村居民人均消费性支出计算，其主张没有超出实际应赔偿金额，按其主张），伤残鉴定费4025元（按单据计算），精神损害抚慰金10000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费1600元（按治疗时间及次数酌定），合计229158.03元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由平安保险珠海支公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分119158.03元，由其在第三者责任限额500000元范围内予以赔偿。综上，平安保险珠海支公司应分别在交强险、第三者责任险限额赔偿内向胡南赔偿120000元、172997.03元；扣减其与刘敬伟分别垫付的10000元、3800元，平安保险珠海支公司尚应赔付279197.03元，刘敬伟已支付的前述款项可另行向平安保险珠海支公司索赔。
胡南诉求合理部分予以支持，但责任承担方式及具体数额应以核定的为准。平安保险珠海支公司抗辩合理之处，亦予采信。平安保险珠海支公司未能举证证明广东埠湖法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对胡南伤情进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险珠海支公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿279197.03元给胡南；二、驳回胡南其他诉讼请求。一审案件受理费5908元，由胡南负担538元，平安保险珠海支公司负担5370元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是精神伤残等级鉴定问题。根据胡南一审期间提交的出院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告书、《司法鉴定意见书》等，显示其因本案事故导致开放性颅脑骨折：颅底骨折、左侧颞部脑挫伤并出血、右侧枕骨骨折、脑外伤后遗症、右侧枕骨骨折并颅内积气等，经埠湖鉴定所检验，显示其智力处于边缘范围，有轻度人格改变，日常生活能力一定程度下降，评定其构成九级伤残，符合其实际伤情，平安保险珠海支公司对上述鉴定意见亦未提交任何相反证据反驳，针对其所提胡南出院恢复好，不属于轻度智力缺损，不构成九级精神伤残的主张，恢复好不代表无精神伤残存在，上述病症诊断证明书亦显示胡南存在脑外伤后遗症，智力损伤程度非九级精神伤残的唯一评定标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对平安保险珠海支公司重新鉴定申请不予准许，一审采信埠湖鉴定所出具的鉴定意见并无不妥。
综上，上诉人平安保险珠海支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3683元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年九月九日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕