广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终82号
上诉人（原审被告）：四会市交通实业有限公司，住所地：广东省四会市东城区龙凤路二十座3号。
负责人：黄文伟，该公司董事长。
委托代理人：李志文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈学芬，女，1946年4月4日出生，汉族，身份证登记地址：重庆市梁平县，现住广东省四会市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路9号。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司员工。
原审被告：石金雄，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人四会市交通实业有限公司因与被上诉人陈学芬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民财保公司）、石金雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四会市交通实业有限公司上诉请求：1、撤销四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第175号民事判决，判决由人民财保公司承担66917.50元并归还四会市交通实业有限公司垫付的医疗费46845元，以上共计113762.50元；2、案件诉讼费由陈学芬承担。事实和理由：1、经交警认定，石金雄负陈学芬受伤事故的全部责任，与四会市交通实业有限公司无关。2、根据陈学芬提交的资料，本案应按农村居民标准计算赔偿金。残疾赔偿金：12245.60元×11年×32%=43104.50元；护理费：60天×12245.60元÷365天=2013元；精神损害抚慰金应按15000元计算，营养费、交通费不予确认，以上合计66917.50元。3、本案的损失应由人民财保公司在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任。四会市交通实业有限公司在人民财保公司购买了交强险以及商业险，人民财保公司应该承担赔偿责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运责任保险条款》第三条的约定，保险公司应该承担保险责任。四会市交通实业已经为陈学芬垫付医疗费46845元及应赔偿给陈学芬的66917.50元，以上合计113762.50元，均应由人民财保公司在交强险以及商业险保险限额内承担赔偿责任。
陈学芬未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
人民财保公司述称：对上诉有异议，四会市交通实业有限公司要求的按照农村户口计算陈学芬的损失是合理的，对于其要求保险公司在交强险范围内支付保险金是不合理的。
石金雄未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
陈学芬向一审法院起诉请求：1、人民财保公司在交强险限额范围内赔偿陈学芬各项损失人民币183303元，超出交强险限额部分由人民财保公司在道路客运承运人责任险限额范围内直接径赔予陈学芬，石金雄、四会市交通实业有限公司对本案赔款负连带责任；2、诉讼费由四会市交通实业有限公司、人民财保公司、石金雄共同承担。诉讼中，陈学芬将诉讼请求中的“超出交强险限额部分由人民财保公司在道路客运承运人责任险限额范围内直接径赔予陈学芬”增加为“超出交强险限额部分由人民财保公司在道路客运承运人责任险限额内和在商业险限额内赔偿给陈学芬”。
一审法院认定事实：2015年6月28日11时00分许，石金雄驾驶粤Ｈ×××××号中型普通客车（搭载陈学芬等人），沿四会市商业大道由沙田园往市政府方向行驶，当车行至商业大道木林市场路口路段时，因未关闭车门行车，导致乘车人陈学芬在下车过程中跌倒地上，造成陈学芬受伤的道路交通事故。经四会市公安局交警大队认定，石金雄负该事故的全部责任，乘车人陈学芬在该事故中无责任。事故发生后，陈学芬被送往四会市中医院住院治疗，出院诊断：1、左外耳道渗血查因：颅底骨折2、左锁骨骨折3、左肋骨多发骨折4、左下肺挫伤5、脑震荡。出院医嘱：1、注意神志、呼吸情况改变，门诊定期复诊，不适随诊，2、出院带药。当天陈学芬又被送往四会市人民医院住院治疗至2015年7月4日（共6日），出院诊断：1、颅底骨折并右侧额颞部硬膜下积液；2、左侧第1-9肋骨、右侧第9-12肋骨骨折并肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左锁骨远端骨折；5、全身多处挫擦伤。出院医嘱：转佛山市中医院治疗。陈学芬又于2015年7月4日被转往佛山市中医院住院治疗至2015年8月7日（共34天），出院诊断：双侧多发性肋骨骨折等。出院建议：1、门诊复查，随诊；2、注意休息，加强呼吸功能锻炼，休息一个月，避免剧烈运动，左上肢禁负重2个月，定期复查X光，必要时手术治疗；3、住院期间留陪人壹名。出院医嘱：避免剧烈活动3个月，出院带药等。
陈学芬于2015年10月16日委托广东至诚法医临床司法鉴定所对陈学芬的伤残等级进行鉴定及对陈学芬营养期、护理期进行评定。该鉴定所于2015年10月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陈学芬因交通事故致左侧第1-10多发肋骨骨折，右侧第1、2及9-12多发肋骨骨折，评定为八级伤残；腰1、胸12、胸6、7、9椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；左侧颞骨骨折，右侧额部硬膜下积液，右侧颞部硬膜外血肿，评定为十级伤残；左侧锁骨远端骨折，遗留左上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。其营养期评定为60日，护理期评定为60日。鉴定费2800元。
另查明，粤Ｈ×××××号中型普通客车所有人为四会市交通实业有限公司，该车在人民财保公司投保了交强险、第三者商业责任保险、道路客运承运人责任险。
陈学芬于1946年4月4日出生，为农业户籍。陈学芬提交四会市东城街道陶塘社区居民委员会出具的证明以证实陈学芬自2005年起至事故发生时一直在该居委会黎寨村11号租住及生活。
以上事实，有陈学芬提交的民事起诉状、经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。
一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，2015年6月28日11时00分许，石金雄驾驶粤Ｈ×××××号中型普通客车（搭载陈学芬等人），沿四会市商业大道由沙田园往市政府方向行驶，当车行至商业大道木林市场路口路段时，因未关闭车门行车，导致乘车人陈学芬在下车过程中跌倒地上，造成陈学芬受伤的道路交通事故。经四会市公安局交警大队认定，石金雄负该事故的全部责任，乘车人陈学芬在该事故中无责任。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该院予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……。陈学芬系四会市交通实业有限公司粤Ｈ×××××号中型普通客车上的乘客，四会市交通实业有限公司的驾驶员石金雄在从事四会市交通实业有限公司的客运运输工作中未尽合理安全保障义务致陈学芬受伤，故四会市交通实业有限公司应对陈学芬的损失承担赔偿责任。根据审理查明的事实，相关法律的规定，该院核定陈学芬在本案中因该事故造成的损失：1、住院伙食补助费：（6+34）天×100元/天=4000元；2、护理费：根据鉴定结论，陈学芬的护理期为60天，陈学芬主张护理费按照79480元/年计算的依据不足，该院不予支持，根据当地的护理标准，为60天×90元/天=5400元；3、营养费：根据陈学芬的伤情及鉴定结论酌情支持2000元。4、残疾赔偿金：陈学芬提交的证据足以证实事故发生时陈学芬已在城镇居住生活满一年，处于城镇生活状态，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，为2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×11年×35%=116242.7元。5、鉴定费：2800元。6、交通费：根据陈学芬及必要陪护人员的就医及转院需要，酌情支持500元。7、精神损害抚慰金：根据陈学芬的伤情，酌情支持28000元。以上合计158942.7元。故四会市交通实业有限公司应赔偿陈学芬158942.7元。
关于人民财保公司的责任问题。本案事故发生时，陈学芬系粤Ｈ×××××号中型普通客车上的乘客，石金雄驾驶粤Ｈ×××××号中型普通客车因未关闭车门行车，导致乘车人陈学芬在下车过程中跌倒地上，造成陈学芬受伤，陈学芬并不是交强险、商业第三者险保险条款约定的第三者，故人民财保公司在交强险、商业第三者险限额范围内无需对陈学芬承担赔偿责任。四会市交通实业有限公司与人保肇庆分公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系，与本案是不同的法律关系，陈学芬要求人民财保公司在本案承担赔偿责任的理据不充分，该院不予支持。
四会市交通实业有限公司庭后补充提交的《广东省医疗收费票据》拟证明的事实并非与案件基本事实有关，且超过了举证期限，故该院对四会市交通实业有限公司庭后补充提交的该证据不予采纳。
石金雄、四会市交通实业有限公司、人民财保公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，该院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判：一、四会市交通实业有限公司应于该判决生效之日起十日内赔偿陈学芬158942.7元；二、驳回陈学芬其他诉讼请求。如果四会市交通实业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3966元（陈学芬申请缓交），由陈学芬负担527元，由四会市交通实业有限公司负担3439元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：陈学芬因交通事故造成的损失该如何认定以及人民财保公司是否应该赔偿的问题。
关于陈学芬因交通事故造成的损失问题认定如下：1、残疾赔偿金，四会市交通实业有限公司认为应该按照农村居民标准计算，陈学芬提供四会市东城街道陶塘社区居民委员会的《证明》一份，证明陈学芬自2005年起一直随其子在该居委会租住、生活，该证明能够证实事故发生时陈学芬已经在城镇居住生活满一年，处于城镇生活状态，融入城镇生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，四会市交通实业有限公司的上诉主张，于理无据，本院不予采信。一审判决计算除残疾赔偿金为：30192.90元/年ｘ11年ｘ35%=116242.70元，并无不当，本院予以维持。2、住院伙食补助费4000元、鉴定费2800元，四会市交通实业有限公司予以确认，本院予以认定。3、护理费5400元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金28000元，一审判决根据陈学芬的伤情、住院情况、需要陪护以及转院治疗等情形酌定上述费用，是属于行使自由裁量权且上述费用在合理范围内，本院予以维持，四会市交通实业有限公司的上诉，于理无据，予以驳回。综上，陈学芬因为交通事故造成的损失为：残疾赔偿金116242.70+住院伙食补助费4000元+鉴定费2800元+护理费5400元+营养费2000元+交通费500元+精神损害抚慰金28000元=158942.70元。
关于人民财保公司是否应该赔偿的问题。陈学芬并不是交强险、商业第三者险保险条款约定的第三者，故人民财保公司无需对陈学芬的损失承担赔偿责任。本案是侵权法律关系，四会市交通实业有限公司与人民财保公司之间的道路承运人责任保险关系属于保险合同关系，与本案属于不同的法律关系，本案不作审查和处理，四会市交通实业有限公司应另循法律途径解决。四会市交通实业公司要求人民财保公司承担赔偿责任的上诉主张，于理无据，本院不予采信。一审判决人民财保公司无需承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，四会市交通实业有限公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由上诉人四会市交通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 文
代理审判员 罗惠文
代理审判员 赵晓云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李少锋