湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00864号
原告魏清林，男，生于1952年4月2日，汉族，宜都市人。
委托代理人王同金，男，生于1949年10月25日，汉族，宜都市人。
被告钱朋，男，生于1964年8月1日，汉族，枝江市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。
代表人李进山，系该公司总经理。
委托代理人余平，系中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工。一般授权代理。
原告魏清林诉被告钱朋、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称“人寿财险枝江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏清林及其委托代理人王同金，被告钱朋、被告人寿财险枝江公司的委托代理人余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清林诉称，2014年10月6日，被告钱朋驾驶鄂E×××××号轿车沿三江路清江一桥向254省道行驶时，与同方向行驶的陈华驾驶的二轮电动车（后载原告魏清林）发生追尾相撞，造成陈华和原告魏清林两人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告魏清林先后到宜都市第一人民医院、武汉同济医院治疗，出院后，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告钱朋承担事故全部责任。经查，被告钱朋驾驶的鄂E×××××号轿车在被告人寿财险枝江公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险。要求：1、判令二被告赔偿原告经济损失110827.45元，首先由被告人寿财险枝江公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告钱朋赔偿；2、由二被告承担本案诉讼费用。赔偿明细：一、医疗费赔偿限额项目：1、医疗费19532.94元；2、住院伙食补助费，38天×50元／天＝1900元；3、营养费，60天×50元／天＝3000元；4、后期治疗费15000元。二、伤残赔偿限额项目：1、××赔偿金，24852元／年×18年×10%＝44733.60元；2、护理费，60天×90.81元／天＝5448.60元；3、误工费，151天×90.81元／天＝13712.31元；4、交通费1000元；5、住宿费1000元；6、精神损害赔偿金3000元。三、其他项目：鉴定费2500元。以上合计110827.45元。
原告魏清林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明事故发生经过，被告钱朋负事故全部责任，原告无责任；
2、宜都市第一人民医院出具的2014年10月6日至2014年10月10日住院的出院证、出院诊断证明、出院记录、用药清单各一份，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的病情证明单、出院记录各一份、用药清单二份，宜都市第一人民医院出具的2014年11月4日至2014年11月26日住院的出院证、出院诊断证明、用药清单各一份，证明原告住院治疗情况；
3、宜都市第一人民医院出具的医疗费发票2张，金额为4090.04元、5493.02元，门诊费发票2张，金额为175元、43.90元，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的医疗费发票1张，金额为7449.35元，门诊费发票5张，合计金额为2281.63元，证明原告住院、门诊治疗支付的医疗费用；
4、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级、误工时间151天、护理时限60天、营养时限60天、后期治疗费15000元；
5、司法鉴定费发票一张，金额2500元，证明原告支出鉴定费；
6、原告的身份证及户口簿各一份，证明原告系城镇居民；
7、宜都市陆城街办三江村民委员会出具的证明一份及原告的营业执照二份，证明原告的误工费应当按照批发零售业标准来计算；
8、毛桃安的身份证复印件一份，证明原告受伤后由其妻子护理；
9、火车票2张、汽车票4张、出租车发票2张，合计金额281.70元，证明原告因治疗用去的交通费；
10、住宿费发票十张，金额为1000元，证明原告在武汉治疗期间无床位，在院外住宿支付的住宿费用；
11、被告钱朋的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告钱朋系合法驾驶；
12、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆在被告人寿财险枝江公司投保了交强险、商业险。
被告钱朋辩称，事故发生经过属实，对责任划分无异议。对原告的赔偿明细没有意见，但应当由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿给原告。事故发生后我垫付了原告医疗费14090.04元，要求保险公司对我垫付的部分直接赔付给我。
被告钱朋未向本院提交证据。
被告人寿财险枝江公司辩称，事故发生经过属实，对责任划分无异议。保险公司在交强险分项限额和第三者责任商业保险范围内按照保险合同约定进行赔偿。对赔偿明细意见：医疗费，应当按照医保标准予以核定。住院伙食补助费、营养费计算标准过高，认可20元／天，对天数均无异议。后期治疗费、××赔偿金无异议。护理费，应当按照居民服务业标准71.20元／天计算，天数无异议。误工费，原告超过60岁，不认可误工费，但申请法院核实原告工作情况，如属实，请法院酌情认定。交通费认可原告有票据的281.20元。住宿费，不认可，不属于保险公司赔偿范围。精神损害赔偿金请法院酌情认定。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告人寿财险枝江公司未向本院提交证据。
对于原告魏清林提交的证据，被告钱朋经质证认为，证据1-12，无异议，认可。被告人寿财险枝江公司经质证认为，证据1、2、3、6、7、8、9、11、12，无异议，认可。证据4，真实性、关联性无异议，但对原告的伤残等级有异议，需向公司汇报后决定是否申请重新鉴定，如2015年6月1日前未提交书面申请，视为不申请重新鉴定；对其他鉴定结论无异议。证据5，无异议，但不属于保险公司赔偿范围。证据10，真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明是因治疗发生的费用。
经庭审举证质证，对于原告魏清林提交的证据，认证如下：证据1、2、3、5、6、7、8、9、11、12，二被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4，被告人寿财险枝江公司对鉴定意见书的真实性、关联性无异议，对伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；证据10，二被告对真实性无异议，该证据形式符合法律规定，本院予以采信。审理过程中，本院组织原、被告双方到原告位于宜都市陆城街办三江村一组的超市进行现场核实，并拍摄现场照片一组，二被告均无异议，可以证明原告在宜都市陆城街办三江村一组开办超市。
经审理查明，2014年10月6日11时40分许，被告钱朋驾驶鄂E×××××号轿车沿宜都市陆城三江路由清江一桥方向往S254省道方向行驶，行至三江村委会门前路段时与同方向行驶的前方陈华驾驶的二轮电动车（后载原告魏清林）发生碰撞，造成陈华、原告魏清林受伤、两车受损的交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告钱朋未与前车保持必要安全车距，负事故的全部责任，陈华、原告魏清林无责任。原告魏清林受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，从2014年10月6日至2014年10月10日共计住院4天，用去住院医疗费4090.04元。出院诊断颜面皮肤挫裂伤，左侧泪小管断裂，左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，左眼内直肌、下直肌挫伤，视神经挫伤可能，Ⅰ级脑外伤、脑震荡；出院医嘱赴上级医院行进一步治疗。2014年10月10日至2014年10月18日，原告魏清林到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗，用去门诊医疗费2281.63元。从2014年10月17日起至2014年10月29日，原告魏清林在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗12天，用去住院医疗费7449.35元。出院诊断左眼睑多发伤、左眼陈旧性上下泪小管断裂、左眼眶壁骨折、左眼视神经挫伤、2型糖尿病、脂肪肝、肝多发囊肿、肾结石；出院医嘱院外继续治疗，一月后复诊。在武汉治疗期间，原告魏清林用去交通费281.70元，并支出住宿费1000元。2014年11月4日至2014年11月26日，原告魏清林继续到宜都市第一人民医院住院治疗22天，用去住院医疗费5493.02元。2014年12月9日，原告魏清林到宜都市第一人民医院五官科复查，用去门诊医疗费218.90元。该事故造成原告魏清林左眼眶内侧壁、下壁骨折致视神经损伤临床治愈遗留左眼低视力1级、左眼上睑畸形愈合，左眼泪总管断裂伴溢泪。2015年1月20日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定，原告魏清林左眼眶内侧壁、下壁骨折致视神经损伤临床治愈遗留左眼低视力1级，评定伤残等级为十级，后期医疗费15000元，此次鉴定用去鉴定费2500元。事故发生后，被告钱朋赔偿原告魏清林14090.04元。陈华因此次交通事故造成的损失已经另案诉讼。
同时查明，被告钱朋持“C1”型机动车驾驶证，其所驾驶的鄂E×××××号轿车在被告人寿财险枝江公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日。机动车交通事故责任强制保险合同约定责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，原告魏清林系城镇居民，于2008年起在宜都市陆城街办三江村一组经营超市，并办理了个体工商户营业执照。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告魏清林因陈华与被告钱朋发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告魏清林损失的具体数额认定如下：（一）医疗费赔偿限额项目：1、医疗费，原告主张住院医疗费17032.41元（4090.04元＋7449.35元＋5493.02元），门诊医疗费2500.53元（2281.63元＋218.90元），合计19532.94元，被告人寿财险枝江公司认为根据保险条款应当按照国家基本医疗保险标准扣减非医保用药，但国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。本案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险费用，投保人对于加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，并且被告人寿财险枝江公司对原告支出医疗费用的非必要性和非合理性未提供充分证据证明，其要求按照国家基本医疗保险标准扣减非医保用药的主张，本院不予支持，对原告实际支出的医疗费19532.94元予以认定。2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，结合原告到武汉住院12天的事实，二被告对原告主张的38天无异议，本院对于原告主张的住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）予以支持。3、营养费1200元（60天×20元／天）。4、后期治疗费15000元。以上合计37632.94元。（二）伤残赔偿限额项目：1、××赔偿金44733.60元（24852元／年×18年×10%）。2、护理费，二被告对原告主张的护理时间60天均无异议，本院予以确认，被告人寿财险枝江公司认为原告的护理标准过高，本院参照服务业标准28729元／年计算为4722.58元（28729元／年÷365天／年×60天）。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定。结合原告的伤情和医疗机构的出院医嘱，本院对于原告的误工时间认定为从第一次住院入院（2014年10月6日）至定残日的前一天（2015年1月19日），共计106天，原告提供的证据不足以证明其从事的工资收入状况，根据原告从事的行业，本院参照批发和零售业标准计算为9625.86元（90.81元／天×106天）。4、交通费，结合原告治疗的情况，本院对于原告有票据的281.70元交通费予以支持。5、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告于2014年10月10日到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊治疗，至2014年10月17日住院，原告主张因为没有床位只能在院外住宿，符合客观实际，因此产生的住宿费用1000元，本院予以支持。6、精神损害赔偿金，原告魏清林突遇车祸，造成××，客观上给其精神造成了很大的伤害，对于其主张的3000元精神损害赔偿金，本院予以支持。以上合计63363.74元。（三）其他项目：鉴定费2500元。以上（一）至（三）项合计103496.68元。
被告钱朋承担此次交通事故的全部责任，其驾驶的鄂E×××××号轿车在被告人寿财险枝江公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告人寿财险枝江公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿8182.27元（37632.94元÷（37632.94元＋陈华案医疗费赔偿项目金额8360.32元）×10000元］，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿63363.74元，合计71546.01元。原告主张的2500元法医鉴定费，是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告人寿财险枝江公司辩称不应该由其承担，但未提交充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险内承担，本院对保险公司的该项抗辩不予支持。所以，对于超出交强险医疗费赔偿限额的损失29450.67元（37632.94元-8182.27元）及鉴定费2500元，合计31950.67元，应由被告人寿财险枝江公司在第三者责任商业保险范围内按照全部责任赔偿给原告。被告钱朋已赔偿原告的14090.04元，由被告人寿财险枝江公司支付给被告钱朋。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏清林各项损失71546.01元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告魏清林各项损失31950.67元，合计人民币103496.68元，以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告魏清林89406.64元，支付被告钱朋14090.04元；
二、驳回原告魏清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，因适用简易程序减半收取427元，由原告魏清林负担27元，被告钱朋负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一五年七月七日
书记员 王宇