山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第17号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司。
负责人张明亮，该公司经理。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李启宏，男，1972年3月19日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称太平洋保险灵石支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服灵石县人民法院(2013)灵商初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月21日，原告李启宏与被告太平洋保险灵石支公司就晋Ｋ×××××东风货车签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任商业险、车辆损失险合同，交强险保额为122000元、第三者责任险保额为300000元，车辆损失险保额241200元，合同期限自2013年4月22日至2014年4月21日。因该车为分期付款购买，故投保时特别约定，第一受益人为东风汽车财务有限公司。2013年7月6日14时许，原告李启宏所有的该晋Ｋ×××××车由曹斌驾驶行驶至灵石县翠峰镇苗旺村路段，在避让二轮摩托车时挂碰中国联通灵石县分公司的通信线缆及光缆，造成车辆损坏及中国联通灵石县分公司通信线路损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队认定，曹斌负事故全部责任。事故发生后，原告李启宏向被告报案，被告太平洋保险灵石支公司派工作人员勘察了事故现场，未作理赔。后原告李启宏向中国联通灵石县分公司支付维修费29162.81元，花去汽车修理费2000元。现原告李启宏诉讼在案，请求被告太平洋保险灵石支公司依保险合同支付赔偿金31162.81元，被告太平洋保险灵石支公司则以原告李启宏提供收据不符合规定，且出险时车辆为非正常行驶状态为由，请求驳回原告李启宏诉讼请求。诉讼中，原告李启宏取得东风汽车财务有限公司的权益转让书。庭审中，原、被告均未提出对修理费进行鉴定的申请。此为本案事实。
原审认定，原告李启宏所有的晋Ｋ×××××车辆在被告太平洋保险灵石支公司投保有强制保险及第三者责任商业险、车辆损失险，有书证在案佐证，且双方均表示认可，本院依法予以认定。原、被告保险合同关系成立，为有效合同。原告李启宏车辆致他人财产损坏，先行垫付29162.81元，其中2000元在强制保险分项赔偿限额内，被告太平洋保险灵石支公司应在交强险限额内予以赔付，剩余27162.81元应由被告太平洋保险灵石支公司在第三者责任商业险限额内予以赔付。原告李启宏车辆损失2000元，应由被告太平洋保险灵石支公司在车辆损失险内予以赔付。为此，原告李启宏诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告太平洋保险灵石支公司所辩原告李启宏车辆发生事故时翻斗未放下为非正常行驶状态不予赔偿的理由，根据被告太平洋保险灵石支公司提供的证据无法判断原告李启宏车辆在出险时是否翻斗未放下，故其证据不足，所辩理由，不予支持。
原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付原告李启宏保险理赔款31162.81元。
宣判后，太平洋保险灵石支公司不服，提出上诉，上诉理由是：一、本案被上诉人李启宏车辆的保险情况：被上诉人李启宏为其所有的晋Ｋ×××××东风货车在上诉人太平洋保险灵石支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任商业保险（保险限额为30万元)，车辆损失险（保险限额为241200元），保险期间均为2013年4月22日至2014年4月21日。被上诉人李启宏在为该车投保时与上诉人太平洋保险灵石支公司特别约定：本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。二、一审查明的事故情况：2013年7月6日14时许，被上诉人李启宏所有的该车辆由曹斌驾驶，行驶至灵石县翠峰镇苗旺村路段，在避让二轮摩托车时挂碰中国联通灵石县分公司的通信线缆及光缆，造成车辆损坏及中国联通灵石县分公司通信线路损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队认定，曹斌负事故全部责任。三、被上诉人李启宏要求上诉人太平洋保险灵石支公司承担保险赔偿责任的诉讼主张明显缺乏有效的事实证据及法律依据，一审判决错误支持其诉请，严重损害上诉人的合法权益，上诉人太平洋保险灵石支公司请二审法院撤销该错误判决，并驳回被上诉人李启宏的诉讼请求。1、本案交通事故发生后，上诉人太平洋保险灵石支公司查勘人员及时到现场调查了解事故情况，并进行了必要的拍照取证。通过研究，此次事故发生系因被上诉人李启宏车辆翻斗未正常放下导致。根据被上诉人李启宏与上诉人太平洋保险灵石支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第八条之规定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失及费用，保险人不负责赔偿：(二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统(含机件）失灵。因此，上诉人太平洋保险灵石支公司对被上诉人李启宏此次事故导致的第三者损失依法不承担任何保险赔偿责任。本案为保险合同纠纷，被上诉人李启宏应当提供充分有效的证据，以证明其要求上诉人太平洋保险灵石支公司承担保险赔偿责任，不存在双方保险条款约定的任何一项免赔情形，但一审中，上诉人太平洋保险灵石支公司没有看到任何相关证据。而一审判决无视上诉人太平洋保险灵石支公司与被上诉人李启宏的上述保险合同条款约定，在被上诉人李启宏严重缺乏有效证据及充分法律依据的情况下，仍错误判令上诉人太平洋保险灵石支公司承担保险赔偿责任，系完全错误判决，应予撤销，被上诉人李启宏的诉讼请求应予驳回。2、本案保险合同存在特别约定，即保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。而被上诉人李启宏向法庭提供的该第一受益人出具的《权益转让申请书》，并不能明确保险权益由被上诉人李启宏享有，因此，被上诉人李启宏并没有提供充分的证据证明其具备向上诉人太平洋保险灵石支公司主张保险赔偿责任的主体资格，上诉人太平洋保险灵石支公司依法对被上诉人李启宏不承担任何保险赔偿责任，其诉讼请求依法应予驳回。但一审判决未能对被上诉人李启宏主体资格慎重审查，作出的判决结果完全错误，应予撤销。3、一审中，被上诉人李启宏提供的第三者中国联通网络通信有限公司灵石分公司收到赔偿款的单据并非正规发票，并且其加盖的印章为该公司的公章，并非财务章。因此该证据的真实性及合法性均有待核实。第三者作为依法登记注册合法成立的单位，任何一笔款项的收取必须出具正规合法的票据，以证实该款项的合法性，而本案出现收据的行为已明显违反国家的税务票据管理规定，严重扰乱国家的税务管理秩序，属严重违法的行为，收据上加盖公章的行为更加不能理解。一审判决将存在如此多问题及疑点的违法票据作为定案依据，不仅有助长此类违法行为之嫌，也难以令上诉人太平洋保险灵石支公司对案件的公正审判信服。故请求：1、请求二审法院依法撤销灵石县人民法院（2013)灵商初字第238号民事判决，驳回被上诉人李启宏的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人李启宏承担。
被上诉人李启宏答辩称：一、我有解除抵押登记证明，该车有事故，租赁公司也出具了一份权益转让书，保险公司应理赔；二、上诉人太平洋保险灵石支公司说车辆在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下，这不是事实；三、联通公司没有向我出具正规发票，我要不上。
本院经审理，除原审查明的事实外，另查明东风汽车财务有限公司于2014年3月6日向本案被上诉人李启宏出具一份保险权益转让证明，上诉人太平洋保险灵石支公司对该证明的真实性及内容不持异议。
本院认为，被上诉人李启宏为本案涉案车辆的晋Ｋ×××××东风货车在上诉人太平洋保险灵石支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险、车辆损失险，对此双方不持异议，本院予以确认。本案在审理过程中，上诉人太平洋保险灵石支公司对案外人东风汽车财务有限公司出具的保险权益转让证明的内容及真实性予以认可，故应认定被上诉人李启宏有权要求上诉人太平洋保险灵石支公司在其承保的保险责任限额内承担理赔责任。被上诉人李启宏为证明其财产损失，提供了灵石县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、中国联通灵石县分公司出具的通信建设工程决算书等证据在案佐证，上诉人太平洋保险灵石支公司未能就该损失情况提供证据反驳被上诉人李启宏的主张，故应对被上诉人李启宏的财产损失在保险限额内承担理赔责任。关于上诉人太平洋保险灵石支公司认为本次事故存在免责情形一节，因其提供的证据不足以证明其上诉主张，故应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
审 判 员 郑志江
代理审判员 侯建伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 晶