wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14572号原告：刘栩，女，汉族委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。原告：凌勇，男，汉族，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，原告刘栩、凌勇与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2611.10元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金5277.80元；3.被告赔偿因面积差给原告造成的损失577.20元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为105.87m2，套内建筑面积为83.68m2。总房款555558元。其中建筑面积单价为5247.55元/m2，套内建筑面积单价为6639.08元/m2。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。合同签订后，原告支付首付款167558元，并于2014年3月17日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月3日取得产权转移登记受理单。2016年2月5日，原告实际接房。不动产权证记载，黎玲的专有建筑面积（套内面积）为105.76m2，建筑面积为83.68m2。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月17日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为452.41元（167558元×27天÷10000）。关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告在履行期限内履行了义务，故不存在违约，不应支付违约金。关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面积少了0.11m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘栩、凌勇违约金452.41元元；二、驳回原告刘栩、凌勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  钟雨锋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 科
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第959号
罪犯于朋，男，1985年11月20日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）苍刑初字第205号刑事判决，以被告人于朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十万元（刑期自2010年7月7日至2024年7月6日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于朋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于朋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2011年7月至2014年2月间，先后受记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯于朋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于朋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于朋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢12号
申请执行人：北海惠珠房地产开发有限公司。住所地：北海市南海东里2号。组织机构代码：72977625-X。
法定代表人：陈颢天，执行董事。
被执行人：北海市北部湾制药厂。住所地：合浦县平头岭工业开发区内。组织机构代码：19930530-2。
法定代表人：刘捷宇，总经理。
本院在执行北海惠珠�地产开发有限公司与北海市北部湾制药厂借款合同纠纷一案中，被执行人北海市北部湾制药厂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月18日作出（2014）北法执字第74-8号执行裁定书，续行查封了被执行人北海市北部湾制药厂持有的北国用（1993）字第10014号国有土地使用证项下、坐落于北海市长青东路与北京路交叉东北角的3215.4㎡土地使用权及其地上的全部建筑物（含编号[93]302建设工程规划许可证项下的1644.73㎡建筑物）。因上述财产涉及国有划拨土地，不宜直接处置，本院依法拍卖该地上建筑物的用益物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人北海市北部湾制药厂持有的北国用（1993）字第10014号《国有土地使用证》项下、坐落于北海市长青东路与北京路交叉�北角的3215.4㎡土地使用权范围内全部建筑物6年的用益物权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 邓盛达
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品�采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
书记员陈丽丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢12号之一
申请执行人：北海惠珠房地产开发有限公司。住所地：北海市南海东里2号。组织机构代码：72977625-X。
法定代表人：陈颢天，执行董事。
被执行人：北海市北部湾制药厂。住所地：合浦县平头岭工业开发区内。组织机构代码：19930530-2。
法定代表人：刘捷宇，总经理。
本院在执行北海惠珠房地产开发有限公司与北海市北部湾制药厂借款合同纠纷一案中，因被执行人北海市北部湾制药厂未履行生效法律文书确定的义务，于2017年1月18日作出（2017）桂05执恢12号执行裁定，拍卖被执行人北海市北部湾制药厂持有的北国用（1993）字第10014号《国有土地使用证》项下、坐落于北海市长青东路与北京路交叉东北角的3215.4㎡土地使用权范围内全部建筑物6年的用益物权。2017年5月17日10时至18日10时，本院通过网络司法拍卖平台公开拍卖上述财产权益，但因无人竞买而流拍。申请执行人北海惠珠房地产开发有限公司于2017年5月28日向本院申请以本次拍卖所定的保留价191万元扣除房屋管业及执行支出费用后接收抵债。在本案中，申请执行人北海惠珠房地产开发有限公司为管理维护上述房产及执行支出费用共723730元，扣除上述费用后，以本次拍卖流拍财产作价191万元，交申请执行人北海惠珠房地产开发有限公司接收抵偿北海市北部湾制药厂所欠其的1186270元债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
将被执行人北海市北部湾制药厂持有的北国用（1993）字第10014号《国有土地使用证》项下、坐落于北海市长青东路与北京路交叉东北角的3215.4㎡土地使用权范围内全部建筑物6年的用益物权作价191万元，交申请执行人北海惠珠房地产开发有限公司接收抵偿北海市北部湾制药厂所欠其的1186270元债务。上述财产的用益物权自本裁定送达申请执行人北海惠珠房地产开发有限公司时转移。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 赵海洲
二〇一七年六月一日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第94号
原告庞某。
委托代理人连银迪，浙江智仁律师事务所律师。
被告李某甲。
原告庞某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人连银迪，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告双方于2006年11月经婚介所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚前双方感情基础较薄弱，因双方条件相当，又正直被告单位分房，才登记结婚。婚后，被告对家庭漠不关心，对经济开支更是不管不顾，且为人处事自私自利，导致双方经常争吵，双方从2010年10月开始分居，夫妻感情已破裂且无和好可能，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元，医疗费、教育费由原、被告双方各半承担。
被告李某甲辩称，一、双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。且婚后双方感情尚可，被告单位在可以分房以后，被告也把原告的名字加在房产证上，这说明被告非常希望家庭和睦。二、被告对家庭经济开支有担当，对妻子子女有照顾。对于婚后购买的房屋所产生的债务一直是被告在承担。被告平时除了工作和睡觉时间，其余时间也都用在陪伴家人上。综上，被告认为双方有和好的可能，请求驳回原告的诉讼请求。
原告庞某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本1份，拟证明婚生子李某乙的出生情况；
3、情况说明1份，拟证明李某乙出生至今一直与原告及原告母亲共同生活，未与被告共同生活。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院认为，证据1、2能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据3的证明对象有异议，本院认为，证据3系证人证言，证人未出庭作证，接受询问，本院对该证据不予确认。
被告李某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、购房还借贷款协议、浙江省商品房买卖合同各1份，
拟证明购买房屋产生的债务较多，原告制定了还款计划，由原告负责日常开销，被告负责贷款偿还；
2、发票4份、收款收据3份、收费单1份，拟证明被告除归还购房贷款外还承担了买房时的费用及其他开支；
3、文字整理稿2组、光盘1张，拟证明原、被告居住在一起，被告与儿子感情深厚。
上述证据经庭审质证，被告对证据1中的购房还借贷款协议三性均有异议，对浙江省商品房买卖合同真实性无异议，证明对象有异议。本院认为，购房还借贷款协议系打印件，不予确认，浙江省商品房买卖合同仅能证明原、被告双方共同购买了江南丽锦苑1幢1单元2103室房屋，无法证明被告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。原告对证据2中的收费单、两份物业费发票的真实性无异议，对其余两份发票以及三份收款收据的真实性有异议，本院认为，证据2无法证明被告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。原告对证据3的三性均有异议，本院认为，证据3仅为几分钟的生活片段，无法证明被告欲证明的事实，本院不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
庞某与李某甲于2006年11月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子叫李某乙。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。2015年1月5日，庞某向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，从恋爱到结婚，时间较长，婚姻有一定感情基础。虽然双方常因家庭琐事发生争吵，影响到了夫妻感情，但尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。且原、被告婚后生育一子，目前年纪尚小，正需双方共同照顾，现有家庭来之不易，对于离婚一事双方均需慎重考虑。只要双方均能以家庭为重、多作沟通、互谅互让，夫妻感情尚可修复，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘佩文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第656号
原告徐XX，女，汉族，生于1977年4月20日，住河南省鹿邑县枣集镇。
委托代理人姬进仓，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告郭XX，男，汉族，生于1975年10月5日，住河南省鹿邑县穆店乡。
原告徐XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐XX及委托代理人姬进仓到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告于2009年办理结婚登记，并举行婚礼，后生育女儿郭XX。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人感情一直不和，被告经常猜疑原告，并经常打骂原告，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告郭XX未答辩。
原告提供2014年2月20日由鹿邑县民政局开具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。因被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2009年办理结婚登记，于2010年11月27日生育女儿郭XX。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至本院。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一个孩子，且原告没有提供充分的证据证实二人感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，由原告徐XX承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗学成
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00148号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
诉讼代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭丽梅，女，汉族，1982年12月7日出生。
委托代理人刘鹏博、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国青，男，汉族，1976年5月12日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋焦作公司）与被上诉人郭丽梅、王国青机动车交通事故责任纠纷一案，郭丽梅于2014年8月4日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年1月12日作出（2014）孟民二初字第00257号民事判决。太平洋焦作公司不服于2015年2月1日提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孔祥忠，被上诉人郭丽梅及其委托代理人刘鹏博、潘恒山，被上诉人王国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，：2014年3月14日17时，被告王国青驾驶豫H×××××号小汽车行驶至孟州市化工镇海头村大街时，与在大街上行走的原告郭丽梅发生挂擦，造成原告受伤的交通事故，经孟州市公安交通警察大队第2014031405号事故认定书认定，被告王国青承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，随到孟州市第二人民医院住院治疗，2014年3月17日转院至洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为，1、骨折病、2、气滞血瘀症、3、左胫骨后踝间隆突骨折。2014年4月4日出院，共住院21天，花去医疗费21810.72元。诉讼期间，经本院委托焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。被告王国青的豫H×××××号车辆在被告太平洋保险焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年12月18日起至2014年12月17日止，其中第三者商业责任险的限额为200000元，且不计免赔。另查明，原告郭丽梅2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月、2014年2月的工资分别为：1953元、2138元、1987元、2316元、2578元、1839元；2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元；2013年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为29041元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在该保险的限额内予以赔偿，剩余部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告王国青驾驶的豫H×××××号车辆在被告太平洋保险焦作支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，首先应由该公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失。对于不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费21810.72元；误工费6405.5元［（1953元＋2138元＋1987元＋2316元＋2578元＋1839元）÷6×3个月=6405.5元］；交通费430元；住院期间伙食补助费630元（30元／天×21天）；营养费420元（20元／天×21天）；护理费1670.85元（29041元／年÷365天／年×21天）；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；鉴定费700元。以上原告的损失共计52017.75元。被告王国青已为原告垫付的2442.08元，由被告太平洋保险焦作支公司在理赔时直接赔付给被告王国青。故被告太平洋保险焦作支公司实际应赔付原告郭丽梅49575.67元。因原告郭丽梅的各项损失均在保险赔偿限额之内，故原告要求被告王国青承担赔偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭丽梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计49575.67元；二、驳回原告郭丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告郭丽梅承担270元，被告王国青承担550元。
太平洋焦作公司上诉称，一审判决认定的误工费依据不足，无正式单位工资表证明，无单位停发工资证明，上诉人不应承担鉴定费。请求：1、撤销一审判决第一项，依法重新认定误工费和不应承担鉴定费；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
郭丽梅在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称应当驳回上诉，维持原判。
王国青在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审判决符合法律规定，鉴定费和误工费一审判决正确，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付一审判决认定的误工费和鉴定费。
针对焦点问题，太平洋焦作公司的意见同其上诉意见。
郭丽梅的意见同其答辩意见，并提供了新天地服饰广场的证明，证明郭丽梅在交通事故期间共请假六个月，请假期间停发工资。太平洋焦作公司的质证意见为不是新证据，不能显示实际停发情况。王国青的质证意见为无异议。因各方均未对该证据的真实性提出实质异义，本院对该证据予以采信。
王国青的意见为上诉人应承担鉴定费。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，因王国青在太平洋焦作公司投保了机动车第三者责任险强制保险和商业第三者责任险，故太平洋焦作公司应在保险责任限额范围内对郭丽梅在与王国青之间发生的交通事故中所受伤害产生的损失承担赔偿责任，郭丽梅的误工损失客观存在，且本案所产生鉴定费系为查明保险事故所支付的必要费用，故太平洋焦作公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由太平洋焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00148号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
诉讼代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭丽梅，女，1982年12月7日出生，住孟州市。
委托代理人刘鹏博、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国青，男，1976年5月12日出生，住孟州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋焦作公司）与被上诉人郭丽梅、王国青机动车交通事故责任纠纷一案，郭丽梅于2014年8月4日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年1月12日作出（2014）孟民二初字第00257号民事判决。太平洋焦作公司不服于2015年2月1日提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孔祥忠，被上诉人郭丽梅及其委托代理人刘鹏博、潘恒山，被上诉人王国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，：2014年3月14日17时，被告王国青驾驶豫HDQ6**号小汽车行驶至孟州市化工镇海头村大街时，与在大街上行走的原告郭丽梅发生挂擦，造成原告受伤的交通事故，经孟州市公安交通警察大队第2014031405号事故认定书认定，被告王国青承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，随到孟州市第二人民医院住院治疗，2014年3月17日转院至洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为，1、骨折病、2、气滞血瘀症、3、左胫骨后踝间隆突骨折。2014年4月4日出院，共住院21天，花去医疗费21810.72元。诉讼期间，经本院委托焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。被告王国青的豫HDQ6**号车辆在被告太平洋保险焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年12月18日起至2014年12月17日止，其中第三者商业责任险的限额为200000元，且不计免赔。另查明，原告郭丽梅2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月、2014年2月的工资分别为：1953元、2138元、1987元、2316元、2578元、1839元；2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元；2013年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为29041元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在该保险的限额内予以赔偿，剩余部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告王国青驾驶的豫HDQ6**号车辆在被告太平洋保险焦作支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，首先应由该公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失。对于不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费21810.72元；误工费6405.5元［（1953元＋2138元＋1987元＋2316元＋2578元＋1839元）÷6×3个月=6405.5元］；交通费430元；住院期间伙食补助费630元（30元／天×21天）；营养费420元（20元／天×21天）；护理费1670.85元（29041元／年÷365天／年×21天）；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；鉴定费700元。以上原告的损失共计52017.75元。被告王国青已为原告垫付的2442.08元，由被告太平洋保险焦作支公司在理赔时直接赔付给被告王国青。故被告太平洋保险焦作支公司实际应赔付原告郭丽梅49575.67元。因原告郭丽梅的各项损失均在保险赔偿限额之内，故原告要求被告王国青承担赔偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭丽梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计49575.67元；二、驳回原告郭丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告郭丽梅承担270元，被告王国青承担550元。
太平洋焦作公司上诉称，一审判决认定的误工费依据不足，无正式单位工资表证明，无单位停发工资证明，上诉人不应承担鉴定费。请求：1、撤销一审判决第一项，依法重新认定误工费和不应承担鉴定费；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
郭丽梅在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称应当驳回上诉，维持原判。
王国青在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审判决符合法律规定，鉴定费和误工费一审判决正确，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付一审判决认定的误工费和鉴定费。
针对焦点问题，太平洋焦作公司的意见同其上诉意见。
郭丽梅的意见同其答辩意见，并提供了新天地服饰广场的证明，证明郭丽梅在交通事故期间共请假六个月，请假期间停发工资。太平洋焦作公司的质证意见为不是新证据，不能显示实际停发情况。王国青的质证意见为无异议。因各方均未对该证据的真实性提出实质异义，本院对该证据予以采信。
王国青的意见为上诉人应承担鉴定费。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，因王国青在太平洋焦作公司投保了机动车第三者责任险强制保险和商业第三者责任险，故太平洋焦作公司应在保险责任限额范围内对郭丽梅在与王国青之间发生的交通事故中所受伤害产生的损失承担赔偿责任，郭丽梅的误工损失客观存在，且本案所产生鉴定费系为查明保险事故所支付的必要费用，故太平洋焦作公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由太平洋焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于俊杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1893号
原告彭波，女，汉族，1970年1月2日生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告彭波与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼21号房屋出租给原告。原告在签订《房屋租赁合同》当日即依约被告支付了全部租金324645元。2014年9月1日，原、被告双方经协商一致后同意被告分三期向原告退还全部租金，并签订了《退款协议》，同时被告收回了《房屋租赁合同》。但至今原、被告双方约定的最后退款时间早已届满，被告却从未向原告退款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告向原告返还租金324645元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，代倩与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋租赁合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回彭波的起诉。
案件受理费6170元，已由彭波预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1659号
原告：朱保全，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张治臣，男，1979年10月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告朱保全与被告张治臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保全到庭参加诉讼。被告张治臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保全向本院提出诉讼请求：要求被告张治臣偿还借款55000元。事实和理由：2016年2月1日，被告以做生意缺乏资金为由，找到原告要求借款55000元，原告当场借给被告现金55000元，被告当场出具了借条，双方未明确约定借款期限，口头约定借款利息是月息2分，但原告不再主张利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告张治臣未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治臣向原告朱保全出具的借条，证明双方存在真实的借贷关系，原告持借据要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张治臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张治臣于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱保全借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元,由被告张治臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一七年六月二十日
书记员 郑海杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1788号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：魏德聪，男，1996年4月13日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告魏德聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1788号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：魏德聪，男，1996年4月13日出生，汉族，住灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告魏德聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月十二日书记员  刘 飞
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初206号
原告：黄梅兰，女。
委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：徐纯爱，男。
原告黄梅兰（下称原告）与被告徐纯爱（下称被告）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅兰的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告徐纯爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所垫付的按揭车款34138元并将车辆过户至被告名下；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，被告以原告名义向中国工商银行按揭购买恩威牌本田轿车一辆，双方口头约定按揭款由被告承担。但被告在末期连续三个月未支付按揭款项，银行数次催收原告。原告实属无奈下支付了三个月按揭贷款并将余下贷款一次性全部支付完毕。被告自购买该车之日起一直由被告使用，实际所有人和占有人均为被告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭，也未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告在中国工商银行份股贷款10万元购买思维牌东风本田小型普通客车一辆。但此后并未按贷款合同约定偿还贷款导致多次逾期。原告通过银行转账方式分别于2017年11月20日、11月24日偿还贷款9543元、24595元。原告偿还此两笔款项后，贷款已全部还清。本案涉案车辆思维牌东风本田小型普通客车亦登记在原告名下。庭审中，原告表示是被告以原告名义向工商银行贷款买的车，该车也一直由被告占有使用，贷款亦由被告负责偿还，但之后其未按时偿还，导致银行多次催收原告，原告无奈替被告偿还贷款，现要求被告返还垫付的按揭贷款34138元并要求被告将车辆过户至其自己名下。
上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提供的机动车注册登记信息表、汇款凭证为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。
本院认为，原告作为涉案车辆的登记所有人，且以其名义向银行贷款，其向银行偿还购车按揭贷款亦合情理。原告虽表示该车实际是被告以原告名义贷款购买，由被告占有使用，贷款也由被告偿还，自己只是在银行催收下无奈替其偿还贷款，但原告在本案中并未提供相应证据证明上述陈述内容，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据，本院无法认定该车是由被告占有使用，故本院对原告要求被告返还垫付按揭贷款及将车辆过户至被告名下的诉讼请求不予支持。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄梅兰的诉讼请求。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告黄梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙启荣
二〇一八年四月九日
书记员 汪 澜
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0922民初206号原告：黄梅兰，女。委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。被告：徐纯爱，男。原告黄梅兰（下称原告）与被告徐纯爱（下称被告）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅兰的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告徐纯爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所垫付的按揭车款34138元并将车辆过户至被告名下；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，被告以原告名义向中国工商银行按揭购买恩威牌本田轿车一辆，双方口头约定按揭款由被告承担。但被告在末期连续三个月未支付按揭款项，银行数次催收原告。原告实属无奈下支付了三个月按揭贷款并将余下贷款一次性全部支付完毕。被告自购买该车之日起一直由被告使用，实际所有人和占有人均为被告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，也未答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告在中国工商银行份股贷款10万元购买思维牌东风本田小型普通客车一辆。但此后并未按贷款合同约定偿还贷款导致多次逾期。原告通过银行转账方式分别于2017年11月20日、11月24日偿还贷款9543元、24595元。原告偿还此两笔款项后，贷款已全部还清。本案涉案车辆思维牌东风本田小型普通客车亦登记在原告名下。庭审中，原告表示是被告以原告名义向工商银行贷款买的车，该车也一直由被告占有使用，贷款亦由被告负责偿还，但之后其未按时偿还，导致银行多次催收原告，原告无奈替被告偿还贷款，现要求被告返还垫付的按揭贷款34138元并要求被告将车辆过户至其自己名下。上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提供的机动车注册登记信息表、汇款凭证为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。本院认为，原告作为涉案车辆的登记所有人，且以其名义向银行贷款，其向银行偿还购车按揭贷款亦合情理。原告虽表示该车实际是被告以原告名义贷款购买，由被告占有使用，贷款也由被告偿还，自己只是在银行催收下无奈替其偿还贷款，但原告在本案中并未提供相应证据证明上述陈述内容，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据，本院无法认定该车是由被告占有使用，故本院对原告要求被告返还垫付按揭贷款及将车辆过户至被告名下的诉讼请求不予支持。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄梅兰的诉讼请求。案件受理费652元，减半收取326元，由原告黄梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  孙启荣二〇一八年四月九日书记员  汪 澜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢16号
申请执行人：郭衍军，男，汉族，1984年03月14日出生，身份号码：1201051984********，住天津市河北区。
被执行人：天津市彩立方科技发展有限公司，地址天津市河北区。
郭衍军申请执行天津市彩立方科技发展有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案，执行依据为津河北劳人仲裁字[2015]第205号，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯亚男
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执136号
申请执行人国华（齐齐哈尔）风电有限公司，住黑龙江省富裕县。
法定代表人刘承祥，该公司董事长。
被执行人刘亚军，女，汉族，住黑龙江省甘南县。
被执行人李吉庆，男，鄂温克族，住黑龙江省甘南县。
被执行人李微，女，鄂温克族，住黑龙江省富裕县。
被执行人李野，女，汉族，住黑龙江省甘南县。
被执行人李士峰，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人张士贤，女，汉族，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初393号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年六月一日
书记员 张 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1796号
上诉人（原审原告）：浙江雪儿皮革服饰有限公司，住所地海宁（中国）皮都科技工业园皮都路15号#，组织机构代码75906133－5。
法定代表人：宓国清，执行董事。
委托诉讼代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晓妹，女，1973年2月21日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：闵云麟，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
上诉人浙江雪儿皮革服饰有限公司（以下简称雪儿皮革公司）因与被上诉人徐晓妹经济补偿金纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雪儿皮革公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请，本案一、二审诉讼费由徐晓妹负担。事实和理由：一审关键证据工资表照片是虚假的，照片上的签名“朱碧豪”、“宓国清”非雪儿皮革公司相关人员所签，徐晓妹未能就该证据的真实性提供证据证明，故不能作为定案依据。一审在雪儿皮革公司对该证据提出异议的情况下，未就证据真实性的举证责任予以分配即直接认定证据效力，明显不当。雪儿皮革公司一审提供了工资单证明徐晓妹的工资为3000元/月，故应以此为准计算经济补偿金，折抵徐晓妹尚欠雪儿皮革公司的借款30000元后，徐晓妹尚应归还雪儿皮革公司借款12000元。
徐晓妹辩称，雪儿皮革公司自2016年3月徐晓妹提起劳动仲裁即已知道双方的纠纷，但经过仲裁、一审，却始终未提供工资表原件。雪儿皮革公司虽然否认徐晓妹提供的工资表照片的真实性，在一审时却未听取徐晓妹的诉讼代理人的建议申请司法鉴定。现其以证据未经鉴定、一审未释明举证责任分配为由提出上诉，显属无理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
雪儿皮革公司向一审法院起诉请求：其无须支付徐晓妹终止劳动合同经济补偿金，本案诉讼费由徐晓妹负担。
一审法院认定事实：徐晓妹于2010年5月起进入雪儿皮革公司从事验片工作，雪儿皮革公司于当月为徐晓妹参加社会保险。双方签订有书面劳动合同，最后一份合同的期限于2016年2月5日到期。2016年1月31日，雪儿皮革公司出具《解除、终止劳动合同证明书》1份，载明因合同期满，双方于当天解除劳动合同。2016年2月4日，徐晓妹至雪儿皮革公司结算工资，扣除每月的预发工资、2015年5月徐晓妹向雪儿皮革公司的借款3万元、徐晓妹的社保个人承担部分后，徐晓妹领取了结余工资12664.55元。2016年3月8日，雪儿皮革公司出具《海宁市失业人员登记证明书》1份。
2016年3月22日，徐晓妹向仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决：雪儿皮革公司向其支付赔偿金73692元（6141元/月×6个月×2）。2016年5月10日，仲裁委作出海劳仲案字[2016]0151号仲裁裁决：雪儿皮革公司向徐晓妹支付经济补偿36846元（6141元/月×6个月）。雪儿皮革公司不服，故诉至法院。
一审法院认为，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案当事人间的劳动合同于2016年1月31日期满终止，雪儿皮革公司未提供证据证明存在无需支付经济补偿的情形，故其应向徐晓妹支付经济补偿。徐晓妹在雪儿皮革公司工作满5年6个月不满6年（2010年5月至2016年1月31日），徐晓妹所主张的6141元/月的工资标准未超过法律规定，雪儿皮革公司应当向徐晓妹支付6个月经济补偿计36846元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、雪儿皮革公司于判决生效后十日内向徐晓妹支付经济补偿36846元；二、驳回雪儿皮革公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由雪儿皮革公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，当双方当事人对同一事实分别举出相反的证据时，法院应当依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，为证明徐晓妹的工资标准，双方当事人分别提供了证据。对双方提供的证据，徐晓妹提供的工资表照片虽非原件，但其中详细列明了加班工时、合计工时、基本工资、房租费、应发工资、预发工资、预支工资、社保扣除和结余等项目，社保扣除项精确到小数点后两位，且和海宁市社会保障管理中心提供的社会保险参保证明中徐晓妹的个人缴费项目完全一致。而雪儿皮革公司提供的工资表仅有金额一项，既无工时、加班工资、福利津贴等项目，也无社保个人负担部分扣除项，且所有员工的工资均为到千位或百位的整数，同一部门中所有员工的工资数额基本相同，每个月的工资数额也都不变，这既不符合企业根据员工的岗位、技能、经验、工时等合理区分、动态管理员工薪酬的惯常作法，其关于社保员工个人负担部分由公司承担的解释也有违法律规定且不符合常理。此外，若确如雪儿皮革公司主张，徐晓妹及其他员工的税后实得月工资均为固定数额，社保个人负担部分也由雪儿皮革公司统一承担，则其大可在劳动合同中明确约定，而不必约定劳动报酬“按公司薪酬制度与有关规定计算发放”。相反，雪儿皮革公司提供的工资表中的固定工资数额与徐晓妹提供的工资表照片中的预发工资数额完全一致，对雪儿皮革公司提供的工资表，徐晓妹主张其反映的数额为预发工资相对合理。考虑劳动者取得工资表原件客观上存在难度，而雪儿皮革公司提供的证据显不符合常理，其又拒绝提供其他与工资有关的证据原件，故一审据逻辑分析和日常生活经验对徐晓妹提供的工资表照片予以采信合理合法。雪儿皮革公司称一审未释明举证责任、证据未经鉴定即予采信等上诉意见，系对证据规则的误读，本院不予采纳。关于其主张徐晓妹欠款未还，应予折抵经济补偿金的上诉意见，因借款纠纷不属劳动争议案件审理的范畴，故本案对此不予审理。
综上，雪儿皮革公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江雪儿皮革服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十七日
书记员 张靖怡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异248号
申请人：耿辉，男，1962年11月26日出生。
申请人及申请人耿辉的委托诉讼代理人（耿辉之妻）：黄雪梅，女，1965年10月30日出生。
上述二申请人委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被申请人：杨华，男，1967年2月17日出生。
在本院执行杨华与耿辉、黄雪梅公证债权文书一案中,耿辉、黄雪梅于2017年5月5日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市中信公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京中信内民证字第27469号公证书及（2015）京中信执字00834号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
耿辉、黄雪梅称，北京市中信公证处制发的（2015）京中信内民证字第27469号公证书及（2015）京中信执字00834号执行证书有问题，请求法院不予执行。事实和理由为：2013年6月26日，黄雪梅与北京宝恒典当行有限责任公司（下称宝恒典当行）签订最高额抵押合同，用名下房产作抵押，借款1200万元。2015年4月21日，应宝恒典当行负责人杨华要求，黄雪梅、耿辉将从宝恒典当行所借走的1200万元转到杨华个人名下，故当天双方又签订了借款合同，并于4月27日办理了公证。但黄雪梅与杨华签订借款合同后，杨华将1200万元打到黄雪梅账上，随即又将该款项从黄雪梅账户上转出，转给了杨华，有银行流水为证，显示转给了”*华”。因此，黄雪梅并没有实际收到过1200万元。另外，从2013年6月27日到2017年3月15日，黄雪梅、耿辉已经给付杨华8951000元，但杨华不承认，仍要求我方给付其1280万元。综上，本案的借款及公证债权文书有误，请求法院裁定不予执行。
杨华称，不同意对方的不予执行请求。事实和理由为：第一，本案执行案件所依据的公证书，是2015年4月我与黄雪梅、耿辉在公证处签订的合同，与宝恒典当行没有任何关系。这是我们个人之间借款。黄雪梅、耿辉借了我款项后，偿还了宝恒典当行的借款，并解除了抵押。第二，2015年4月30日，我向黄雪梅转款1350万元，多的150万元是对方请求我转的。并不存在她立即转回的情形。黄雪梅所称的”*华”是宝恒典当行的员工唐华，并不是我的银行账户。第三，由于当时借款后黄雪梅、耿辉没有依约支付我利息，因此公证书作出后两个月即2015年6月2日我立即申请出具强制执行证书，申请时对方没有偿还任何本息。后面对方所提的2016年4月28日还款20万元、2016年5月10日还款10万元、2017年3月14日和15日共还款40万元，我均认可。
本院查明，2015年4月21日，黄雪梅、耿辉（借款人/抵押人，甲方）与杨华（出借人/抵押权人，乙方）签订《借款合同》，约定乙方出借金额为1200万元，甲方的收款账户：户名黄雪梅，账号×××，开户行中国工商银行北京丰台区幸福街支行；乙方的收款账户：户名杨华，账号×××，开户行中国工商银行北京鲁谷大街支行。合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。该合同约定，本次借款的月利率按同期银行贷款利率的四倍计算，甲方承诺每月21日之前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为17个月，自2015年4月27日到2016年9月26日止（自银行实际转账之日起算）。甲方承诺自2015年9月27日起每月的27之前向乙方偿还借款本金人民币100万元。2015年4月27日，北京市中信公证处作出（2015）京中信内民证字27469号公证书，赋予该《借款合同》强制执行效力。2015年6月15日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字00834号执行证书，载明被执行人为：黄雪梅、耿辉；执行标的为：一、借款本金1200万元整；二、自2015年4月30日起至还款之日止的借款利息（月利率按照1.7%计算）；三、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。2015年6月26日，杨华向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04846号。
另查，根据黄雪梅在中国工商银行股份有限公司北京万丰路支行打印的其名下尾号为9551银行账户流水显示，2015年4月28日至2015年4月30日，杨华通过其尾号为0887的银行账户，向黄雪梅该银行账户中汇入5笔款项，共计1200万元。自2015年4月28日至2015年4月30日，黄雪梅向户名为”*华”、尾号为7007的银行账户汇入13笔款项，共计1200万元。后经核实，该银行账户户名为唐华。
本院认为，公证债权文书内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。本案的争议焦点为，北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字第27469号公证书及（2015）京中信执字00834号执行证书的内容是否与事实相符。第一，经公证的借款合同系杨华和耿辉、黄雪梅双方共同签订的，现耿辉、黄雪梅并未提供相应证据证明该借款合同的签订违背其真实意思表示，该合同不违反法律规定，应视为有效。杨华已按照借款合同约定，履行完毕1200万元的出借义务。耿辉、黄雪梅主张其在收到款项后立即向杨华偿还1200万元，但根据本院查明事实，其偿还的银行账户系唐华的银行账户，并非借款合同中约定的杨华的收款账户，耿辉、黄雪梅亦未提供相应证据证明杨华委托唐华代为收取涉案款项，因此，耿辉、黄雪梅关于其已偿还完毕1200万元款项的主张，不能成立，本院不予支持。第二，本案经公证的借款合同签订时间为2015年4月21日，本案执行证书作出的时间为2015年6月15日，除前述的向唐华转账的1200万元外，耿辉、黄雪梅并未提供其在此期间向杨华还款的相关证据。耿辉、黄雪梅关于2015年6月15日之后向杨华还款的主张，不属于不予执行公证债权文书的审查范围，对该请求本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回耿辉、黄雪梅不予执行北京市中信公证处（2015）京中信内民证字第27469号公证书及（2015）京中信执字00834号执行证书的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 邱松宁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终143号
上诉人(一审原告)曹英子，女，朝鲜族，住汪清县。
委托代理人金春健
被上诉人(一审被告)汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清街东392号。
本院认为，曹英子的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许金成福撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由金成福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年四月一日
书 记 员 张春丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第448号
原告刘某，农民。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告韩某，农民。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告婚前隐瞒了患有精神分裂症的事实，对原告造成欺骗。双方虽结婚四年，但并未建立真正的夫妻感情，婚姻关系无法维持，请求法院判决双方离婚，抚养孩子，诉讼�由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，由于患病尚未痊愈，身体需要治疗，不同意离婚。若离婚要求原告赔偿医疗费及精神损失费等损失。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般，双方于××××年××月××日生一女孩，取名刘某甲，现在原告处生活。原告患病尚未痊愈，2013年10月份被告因与老人打仗回娘家居住至今，期间原告叫过一次，但未归。原告遂于2015年3月10日诉至本院，要求离婚，抚养孩子，诉讼费由被告承担。庭审中原告提交被告患病于2013年1月6日在聊城市第四人民医院就医的检验报告单一份，证明被告患有精神分裂症，被告对患病的事实予以认可。
上述事实由原告陈述及提交证据、调查笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且原告患病尚�痊愈，需要治疗；另婚生女孩尚幼，离婚不利于其身心健康，从稳定家庭、保护妇女儿童利益出发，以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李秀民
二〇一五年四月十六日
书记员 邢晓萍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3867号
原告：王清科，男，汉族，生于1939年9月6日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：张险峰，男，汉族，生于1978年3月14日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：陈丽，女，汉族，生于1981年1月4日，贵州省习水县人，住习水县，
原告王清科诉被告张险峰、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王清科，被告陈丽到庭参加诉讼，被告张险峰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王清科向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元；2、判决被告支付占用原告上述资金期间的利息6000.00元（按年利率6%计算从2014年8月24日至2016年8月23日的利息）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告因外面包工程急需用钱，便向原告借款50000.00元。2014年6月24日，原告借给了被告50000.00元，被告当即向原告出具了借条，并且约定借款期限为2个月，同时，被告承诺用自己购买的位于习水县大柏树的住房作担保。原告于当日将该款项交付给原告。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告却以各种借口推脱。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张险峰未到庭，也未提交书面答辩状。
被告陈丽辩称，被告张险峰借钱的时候我不知道，他一直都在外面赌钱，而不是在做工程。而且他借钱的时候我已经和他离婚了，有离婚证和离婚协议可以证明。房子担保的事情我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告张险峰因资金周转需要，向原告王清科借款50000.00元，原告王清科向被告张险峰交付了款项，被告张险峰向原告出具借条一张，内容如下：“今借到王清科人民币伍万元小写50000.00元，用于外面包工程用，将本人白柏树买王成中卖的房屋作当（担）保，限期两月还清，从2014年6月24日至2014年8月24日，如不还，就将房子作底（抵）。”借条上有被告张险峰的签字及捺印予以确认。
另查明，被告张险峰与被告陈丽于2014年6月20日签订离婚协议，于2014年6月26日办理离婚登记。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告张险峰有向原告王清科借款的事实，原告王清科向被告张险峰交付了款项，双方之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返”之规定，被告张险峰应当向原告王清科返还借款5万元。
关于利息，原告主张按照年利率6%计算从2014年8月24日至2016年8月23日期间占用资金的利息，共计6000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告与被告张险峰未约定利息，但约定了2014年8月24日还款，故对原告主张的2014年8月24日至2016年8月24日期间的利息计算为50000.00元×6%×2年=6000.00元，故被告张险峰应向原告支付本息共计56000.00元。
本案借款是发生在被告陈丽与张险峰夫妻关系存续期间，但原告王清科在庭审辩论阶段明确表示不要求被告陈丽归还借款，本院遵从其愿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张险峰在本判决生效之日起十五日内向原告王清科支付借款本金及利息56000.00元；
二、驳回原告王清科的其余诉讼请求。
案件受理费1200.00元、公告费600.00元，由被告张险峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 汤 容
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 张 丽
二〇一七年一月十六日
法官 助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第449号
原告李水凤，女，1975年10月9日出生，汉族。
委托代理人黄文武，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告谭斌，男，1988年9月26日出生，汉族。
被告李艳利，女，1991年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告李水凤与被告谭斌、李艳利合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李水凤撤回起诉。
案件受理费564元减半收取282元，由原告李水凤负担。
审�长李岳春
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 夏金桃
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢凌霄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1337号
申请执行人:李帆,男,1980年4月1日出生,汉族,住武汉市武昌区。
被执行人：肖喆烜，男，1983年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人李帆与被执行人肖喆烜民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）鄂0105民初1147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李帆于2017年8月15日向本院申请强制执行民事调解书所确定的肖喆烜（1）偿还李帆50000元；（2）并支付执行费650元。本院依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1337号申请执行人:李帆,男,1980年4月1日出生,汉族,住武汉市武昌区。被执行人：肖喆烜，男，1983年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人李帆与被执行人肖喆烜民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）鄂0105民初1147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李帆于2017年8月15日向本院申请强制执行民事调解书所确定的肖喆烜（1）偿还李帆50000元；（2）并支付执行费650元。本院依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申192号
范绍贤：
你因贩卖、运输毒品一案，对云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第176号刑事判决和本院(2014)云高刑终字第1310号刑事裁定不服。以你是被黄正高胁迫着去带路的，公安机关对你刑讯逼供，故原判认定事实不清，证据不足，定性不准为由，向本院申诉，请求重审本案，并宣告你无罪。
本院经审查，2013年12月16日，你和原审被告人黄正高携带共同出资购买的毒品海洛因3501克，包乘车牌为云Ｍ×××××的微型车从龙陵前往保山，途经龙陵县镇安公安边境检查站时被人赃俱获的犯罪事实，有你二人的手机通话清单证实你们在案发期间有频繁通话；抓获经过材料证实你二人系被现场查获；现场提取笔录、毒品称量记录及照片、物品提取笔录及照片、毒品定性检验报告、毒品定量检验报告，证实查获的毒品可疑物经鉴定是海洛因，净重为3501克；现场检测报告书，证实你的尿液经检测，结果吗啡、冰毒呈阳性，原审被告人黄正高的尿液经检测，结果冰毒呈阳性；证人证言证实你二人租车并在检查站被抓获的情况；你二人案发时对所犯罪行供认不讳，上述证据已形成完整的证据链，能够证实你二人的犯罪事实。你和原审被告人黄正高为牟取非法利益，共同贩卖、运输毒品海洛因的行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中你二人地位、作用相当，不分主从，应共同承担罪责。你申诉提出是被黄正高胁迫着去带路的，公安机关对你刑讯逼供的理由，没有提供相关证据，在案证据不能证实该情况，本院不予采纳。你还提出原判认定事实不清，证据不足，定性不准，应宣告你无罪的理由，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判根据你在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对你的定罪量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据充分。量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2080号
（2017）吉0112民初2080号
原告：长春天通房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区东双阳大街南岗小学南侧。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪，该公司职员。
被告：王仁光，男，1987年1月1日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告长春天通房地产开发有限公司诉被告刘子龙商品房销售合同纠纷一案，原告长春天通房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王仁光的起诉。
本院认为，原告长春天通房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春天通房地产开发有限公司撤回对被告王仁光的起诉。
案件受理费155.00元（已减半收取），由原告长春天通房地产开发有限公司自行负担。
审判员 李亲荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19169号
原告张静，女，1968年02月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告张静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张静委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1524号
原告：拓生宪，甘肃省环县人。
被告：甘肃宇峰建设工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道25号。
法定代表人：李宏飞，该公司负责人。
被告：陕西荣冠建筑安装工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。
法定代表人：胡毅涛，该公司负责人。
被告：马要宁，宁夏海原县人。
拓生宪与甘肃宇峰建设工程有限公司、陕西荣冠建筑安装工程有限公司、马要宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。因马要宁消极应诉，经常居住地不详，应诉法律文书至今不能送达，致使本案在法定审限定内无法审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 解爱民
人民陪审员 张克俭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李加佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8324号
罪犯张柳滨，男，1990年5月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年6月10日作出（2011）穗云法刑初字第843号刑事判决，以被告人张柳滨犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张柳滨在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张柳滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张柳滨在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年3月获得记功）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张柳滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张柳滨予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终259号
上诉人（原审被告）：赵亮，男，1974年6月16日出生，蒙古族，住杜尔伯特自治县芜湖左岸西区。
委托诉讼代理人：梁兵，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玟忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
上诉人赵亮因与被上诉人刘玟忠民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销（2017）黑0602民初3522号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实理由如下：原审法院认定上诉人在原审提交的已经清偿债务的证据中，其中四笔钱共计75000元是被上诉人在上诉人宾馆处提现的钱并非事实。宾馆作为经营场所，收取客人的住宿费是正常情况，且宜家宾馆并非上诉人所有，四笔款也没有最终流入到上诉人的账户。综上，原审认定事实不清。
被上诉人辩称，宜家宾馆是上诉人所有，只是营业执照上体现的不是上诉人的名字。上诉人借钱后约定其每月还给给被上诉人1万元左右，然后被上诉人再还信用卡，这期间上诉人有无法按时还款的时候，被上诉人拿着自己的卡去上诉人的宾馆POS机刷卡，钱就进到上诉人的账户，然后上诉人再转款给被上诉人，被上诉人再去还信用卡。
上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告赵亮偿还借款2万元及利息2400元（按月息2分计算，自2017年3月开始至2017年8月止）；2.本案诉讼费用由被告赵亮承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日和9月4日，原告刘玟忠二次将从其银行卡内透支的24万元借给被告赵亮，双方约定，2017年8月28日以前由赵亮直接向透支卡所属银行偿还288000元。按照赵亮提供的有效证据，其还应偿还刘玟忠74000元；按照刘玟忠提供的证据，赵亮还应偿还其借款32000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘玟忠分两次借给被告赵亮24万元，被告赵亮在刘玟忠书写的协议签字对借款予以确认，该协议约定了还款期限，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应遵照履行。按照双方签订的协议，被告应向原告偿还借款288000元。本案中，赵亮称已经偿还刘玟忠289000元，但刘玟忠对其中合计75000元的4笔还款提出异议，具体为2016年6月28日15000元、2016年7月12日25000元、2016年10月13日2万元、2016年11月25日15000元，认为这4笔付款不是偿还借款，而是其在赵亮经营的宾馆使用POS机透支提现的钱。刘玟忠对于上述4笔款项作出了合理说明并提供了相应证据，这4笔款项不能视为向刘玟忠的偿还的借款。根据现有证据，赵亮还应向刘玟忠偿还借款32000元，刘玟忠仅请求偿还2万元不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方在协议中没有约定逾期利息，故对刘玟忠要求按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持。根据公平原则，本院确定赵亮按年利率6%的标准，自2017年9月开始向刘玟忠支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后一次性偿还原告刘玫忠借款2万元，并以2万元为基数，自2017年9月开始按年利率6%的标准向刘玟忠支付资金占用期间利息，至上述款项全部清偿之日；二、驳回原告刘玟忠的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，因双方当事人对本案借贷关系的真实性均无异议，只是对还款数额存在争议，根据一审中双方提供的证据可以证实上诉人赵亮还应还款32000元给被上诉人刘玟忠，故被上诉人刘玟忠请求上诉人赵亮还款2万元，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年四月四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 邹鸿儒
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初688号
原告陈洪举，男，1994年11月13日生，汉族，贵州省施秉县人，个体驾驶员，住施秉县。
委托代理人陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告谭鹰飞，女，1994年6月19日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县，现租住在施秉县。
原告陈洪举诉被告谭鹰飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪举及其委托代理人陈庭梅到庭参加诉讼，被告谭鹰飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年原、被告通过网上认识，网恋半年后就同居在一起生活，后按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记；××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育次女陈某3。同居初期原、被告感情较好，但生活一段时间后，原告就发现被告性格暴躁，不尊重原告的父母，经常与原告及原告的父母吵架，生育两个女儿后，被告经常在外打工，来去自如，想回家就回家，不想回家也不与家里人联系，对女儿也不闻不问，没有尽到作为母亲的责任，女儿陈某2、陈某3从出生到现在全是由原告及原告的父母在看出管、抚养。至今原、被告已有二年多未共同生活在一起，现原、被告的同居关系已无法再继续生活下去。同居期间无共同财产。因女儿陈某2、陈某3从出生到现在一直的跟随原告及原告的父母生活，被告没有尽到抚养的义务，且原告的条件更有利于孩子的成长，故非婚生女儿陈某2、陈某1由原告监护抚养，原告自愿承担抚养费。为此特向法院起诉，请求判决非婚生女儿陈某2、陈某3由原告监护抚养，并自愿承担抚养费。
被告谭鹰飞未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告通过网上认识，后按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记；××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育次女陈某3。在共同生活期间双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年9月29日向法院起诉，请求判决非婚生女儿陈某2、陈某3由原告监护抚养。
上述事实，有原告提交户口及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告通过网上认识，后按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，双方不具有法律上的婚姻关系。但双方所生女儿陈某2、陈某3享有已婚子女的权利和义务，原、被告均负有抚养、教育子女的权利和义务。本案原告向本院起诉，请求判决非婚生女儿陈某2、陈某3由原告监护抚养并自愿承担抚养费，鉴于双方所生女儿陈某2、陈某3现随原告及原告父母共同生活的实际，考虑到有利于子女的健康成长，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿陈某2、陈某3由原告陈洪举抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担(已交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 玮
二〇一七年十一月七日
书记员 龙雪梅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初1265号
原告：叙永县水潦乡观音岩石粉厂，住四川省叙永县水潦乡水潦村4社，统一社会信用代码：915105246841965688。
法定代表人：李家寿。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告：王兴万，男，1963年2月19日出生，彝族，住四川省叙永县。
被告：陈曰先，女，1962年8月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叙永县水潦乡观音岩石粉厂与被告王兴万、陈曰先合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。在诉讼过程中，原告叙永县水潦乡观音岩石粉厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叙永县水潦乡观音岩石粉厂撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告叙永县水潦乡观音岩石粉厂负担。
审判员 邱崇选
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 益
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执142号
李斌、张秀丽：
韩树庆、吴雅宾诉你借款纠纷一案，本院作出的（2016）晋0402民初1403号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩树庆、吴雅宾于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、被执行人李斌、张秀丽偿还申请执行人韩树庆、吴雅宾借款300000元，并支付300000元本金从2015年2月19日起到清偿完毕之日止年利率24%的利息。
二、并承担案件受理费5800元、执行费7000元。
三、如不按期履行，本院将强制执行或将你纳入失信被执行人黑名单，向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
开户名称：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商行南街支行
帐号：457211010300000042211.
执行员 ：张红军联系电话：0355----2037911
特此通知
执行员 张 红 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 西 昆
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0402执142号李斌、张秀丽：韩树庆、吴雅宾诉你借款纠纷一案，本院作出的（2016）晋0402民初1403号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩树庆、吴雅宾于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被执行人李斌、张秀丽偿还申请执行人韩树庆、吴雅宾借款300000元，并支付300000元本金从2015年2月19日起到清偿完毕之日止年利率24%的利息。二、并承担案件受理费5800元、执行费7000元。三、如不按期履行，本院将强制执行或将你纳入失信被执行人黑名单，向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。开户名称：长治市城区人民法院开户银行：长治农商行南街支行帐号：457211010300000042211.执行员 ：张红军联系电话：0355——2037911特此通知执行员 张                红                军二〇一七年二月二十四日书记员 西                                昆
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第665号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人钟某，农民。2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年7月27向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年12月15日下午，被告人钟某驾驶浙A×××××号轿车，从杭州市富阳区城区驶往鹿山街道栋山村，由北向南途经蒋新线段KM+500M鹿山街道蒋家村路段，遇相对方向来车时超车且超速行驶，并在行车中低头找手机，导致与相对方向被害人王某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、被害人王某乙当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人钟某负事故的全部责任。
案发后，被告人钟某与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已支付赔偿款人民币880000元，获得被害人家属的谅解。
上述事实,被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人钟某的供述和辩解,证人黄某、王某甲等人的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，法医学尸体检验报告，浙江省方正校准有限公司鉴定报告，公安交通管理行政强制凭证，扣押物品清单，道路交通事故处理通知书，接受证据清单，火化证明，户口本复印件，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，人民调解协议书，事故款预缴单，支取单，谅解书，交通事故认定书，归案经过,被告人钟某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人钟某自愿认罪及已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月十四日
书记员 骆芝媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1885号
原告：魏庆华，男，1956年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈俊林，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住日照市港务局第三生活区。
被告：林世欢，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告魏庆华诉被告陈俊林、林世欢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏庆华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏庆华负担。
审判员 叶 凡
二〇一七年三月三十一日
书记员 于善慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4293号
申请执行人黄先苗，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人夏海洋。申请人黄先苗与被申请人上海利翼纺织品科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的松劳人仲(2015)办字第2323号调解书已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人黄先苗遂依据该调解书向本院申请执行，要求被申请人上海利翼纺织品科技有限公司支付2015年4月1日至30日工资1,445.70元。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司另需承担本案执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但因原址查无此公司被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院至申请执行人提供的被执行人原经营地上海市松江区洞泾镇莘砖公路XXX号调查，未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司下落。经向上述地址厂房出租人上海金龙科技投资有限公司调查，该公司称被执行人上海利翼纺织品科技有限公司原承租莘砖公路XXX号2号楼2楼东面，但已于2015年5月搬离，目前去向不清楚，现厂房已另行出租于上海世路物流有限公司。本院另向被执行人目前注册地址上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室的出租人上海百颗星私营经济开发有限公司了解，该公司称上述地址系虚拟地址仅用于注册，其对被执行人上海利翼纺织品科技有限公司目前的下落亦不清楚。此外，本院在本市查询了被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人上海利翼纺织品科技有限公司查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第2323号调解书第二项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审378号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人王良彰。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人王良彰土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年9月26日作出椒土监[2006]218号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的453.27平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款13598元；2.逾期未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，未恢复土地原状的，除强制拆除外并责令缴纳每平方米16元的复垦费，计7252元。该处罚决定于2006年9月26日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳复垦费7252元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令退还非法占用的453.27平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]218号行政处罚决定书中责令退还非法占用的453.27平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初914号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年8月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月2日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞884号起诉书指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月25至27日，被告人刘某某利用地笼在江苏省沭阳县桑墟镇刘寨村刘寨小区东侧水沟内非法捕捉野生青蛙计66只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2016年8月28日，被告人刘某某在准备出售其所捕捉的青蛙时被民警当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人刘某某处扣押所猎捕青蛙66只及塑料桶、编织袋各1个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人刘某某的供述，辨认笔录及照片，放生照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳六百元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
没收所扣押作案工具塑料桶及编织袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗红
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申164号
陈莉春：
你为原审被告人陈定国、王吉承、黄志明运输毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院(2013)昆刑三初字第379号刑事判决、本院(2014)云高刑终字第987号刑事裁定不服。你及委托代理申诉律师以云南省昆明市中级人民法院(2013)昆刑三初字第379号刑事判决和云南省高级人民法院(2014)云高刑终字第987号刑事裁定，违背证据采信规则，采信真实性、合法性均无法认定的通话记录及依法应当排除的侦查机关对王吉承的第一次讯问笔录等作为证据，据以对王吉承定罪量刑的证据不确实、不充分，请求对王吉承运输毒品案进行再审，改判王吉承无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定陈定国、王吉承、黄志明为获取非法利益运输毒品。2012年10月19日，陈定国驾驶藏匿有毒品的东风牌货车(牌照为云Ａ×××××)从中缅边境前往湖北省咸宁市，途经云南省墨江县时被公安民警抓获，当场从该货车水箱内查获毒品甲基苯丙胺净重53565克。同年10月22日，陈定国驾驶货车到达湖北省咸宁市，王吉承安排黄志明接取该货车，当黄志明在咸宁市XX商务酒店大堂从陈定国处接取到装有毒品的货车钥匙时被公安民警抓获。同时公安民警在武汉市XX大酒店将王吉承抓获。上述事实有抓获经过材料、现场提取记录、毒品物证照片、陈定国、王吉承、黄志明的辨认笔录、指认毒品照片、现场指认笔录、毒品入库清单、毒品现场称量记录、刑事科学技术鉴定结论、鉴定结论通知书、提取、扣押笔录、通话记录及内容、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公安机关提供的通话记录、证人证言、被告人的供述等证据均经法庭举证、质证、认证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证。申诉提出原判违背证据采信规则，采信真实性、合法性均无法认定的通话记录及依法应当排除的侦查机关对王吉承的第一次讯问笔录等作为证据，据以对王吉承定罪量刑的证据不确实、不充分与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审改判王吉承无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月九日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3739号
申请执行人：于桂秀，女，1950年8月4日出生，汉族，现住瓦房店市长兴岛镇。
申请执行人：王娟，女，1974年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：王若楠，女2004年4月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：吕淑清，女，1967年3月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人于桂秀、王娟、王若楠与被执行人吕淑清买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日作出的（2016）辽0281民初2871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，本院已受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，未查到被执行人吕淑清有可供执行的财产。本院已将吕淑清纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月十六日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3739号申请执行人：于桂秀，女，1950年8月4日出生，汉族，现住瓦房店市长兴岛镇。申请执行人：王娟，女，1974年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：王若楠，女2004年4月7日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：吕淑清，女，1967年3月19日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人于桂秀、王娟、王若楠与被执行人吕淑清买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日作出的（2016）辽0281民初2871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，本院已受理。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，未查到被执行人吕淑清有可供执行的财产。本院已将吕淑清纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月十六日书记员  吕秀娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第761号
罪犯王战争，男，1972年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）唐刑初字第17号刑事判决，以王战争犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2011年7月15日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年1月14日止），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王战争在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励10个，记功奖励1个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王战争在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年5月15日、2011年9月15日、2011年12月15日、2012年3月15日、2012年7月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬10个，2013年10月25日记功奖励1个，2012年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部王胜、于钊及罪犯证明人吴胜群证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王战争在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王战争减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年2月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1310号
原告：吴运龙，男，回族，生于1988年7月23日，住内乡县。
被告：吴运朋，男，回族，生于1983年3月7日，住内乡县。
被告：梁素珍，女，汉族，生于1986年3月15日，住址同上。
原告吴运龙与被告吴运朋、梁素珍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴运龙，被告吴运朋、梁素珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴运龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款130万元及利息，利息按照月息8厘计算，时间从2015年7月14日开始；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，二被告给原告出具借据130万元，并以内乡西关大转盘贝佳人五层门面房抵押。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。
被告吴运朋辩称：130万借款属实，分别是2009年借原告10万元，2012年借原告10万元，80万是抵押原告房屋贷款出来的，剩余30万是分家时我分的房屋位置比原告较好一些，补给原告的差价。另原告请求的利息过高，应按照银行利率计算。
被告梁素珍的答辩意见同被告吴运朋一致。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
第一组证据：分家协议一份，证实分家时被告需支付原告房屋差价30万元；
第二组证据：银行汇款记录，证实以原告房屋抵押贷款80万元交给原告母亲，后二被告从其母亲处取走；
第三组证据：借条一张，证实被告共借原告130万元的事实。
被告吴运朋、梁素珍未向法庭提交证据。
以上证据，经当庭出示、质证，被告吴运朋、梁素珍对原告提供三组证据均无异议。本院认为，对原告提交的三组证据，二被告虽不持异议，但从第三组证据借条内容看，原告向二被告提供的130万元借款是2015年7月14日当日所借，与原告提供的第一、二组证据无任何关联性，本院结合其他证据及庭审情况综合予以认证。
本院依法对原告吴运龙进行了调查，证实被告吴运朋是其亲哥，被告梁素珍是其嫂子。自己向二被告共计提供借款130万元，兑付方式分别为：1、2009年在位于内乡湍东镇恐龙塔旁信用社以原告的名义，用其母亲名义下的房产抵押贷款10万元，款贷出后，直接交给二被告使用；2、2009年分家时，二被告分得的房屋位置比原告分得的房屋位置好，后商议二被告再给原告补偿30万；3、2009年分家时，将位于内乡西关万德隆东门斜对面，现租赁出去经营花田喜铺婚庆公司使用的两间四层门面房分给了原告，当时房产证还是其母亲的名字，其母亲、哥、嫂在其不知情的情况下将该房屋抵押贷款80万元，这笔款贷出后打在其母亲账户上，其母亲把该笔贷款给了二被告使用；4、2012年通过其母亲给二被告借了10万元；以上四笔合计130万的事实。
本院依法对被告吴运朋进行了调查，证实原告吴运龙系自己弟弟，被告梁素珍系自己妻子。2015年7月14日，被告吴运朋给原告吴运龙出具的130万抵押借条是自己亲笔书写，其和妻子均在借款人处签字属实。该款主要用于开办朝暮之恋店，后改为贝佳人店使用。原告提供的130万元借款，其中80万元是打在其母亲孙焕荣农村信用社账户后取的，另分两次给了20万，分家时房屋补偿原告差价30万。以上借款该还，但暂时没能力还，可以按照约定用房产折抵的事实。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
原告吴运龙与被告吴运朋系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2015年7月14日，二被告给原告出具了一张130万元的借据，载明“今借吴运龙现金壹佰叁拾万圆整（1300000元），自愿以西关大转盘贝佳人五层门面（西衙西路5号）做抵押，如不能归还此款，贝佳人的房产归吴运龙所有。借款人：吴运朋,梁素珍。2015.7.14”原告于2016年8月8日，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债务受法律保护，本案中，原告行使债权请求权要求二被告偿还借款本息，应当对是否已形成借款合意、借贷内容以及是否已将款项交付给二被告等事实承担举证责任。原告诉称中二被告向其借款130万元,分别是2009年、2012年各借款10万元，2009年分家时被告给原告房屋补偿30万，2009年分家时原告母亲将分给原告的房屋抵押贷款80万元，其母亲把钱给了二被告使用。对上述原告声称的四笔借款，其中前两笔借款时间较长，第三笔为分家房产差价款，已有分家协议书证实，被告再出具130万元借条来确认前三笔债务，与常理不符。关于第四笔借款，从原告提供的银行交易清单看，2015年7月14日，原告之母收到转账763324.51元，当日向王宏丽转账50万元，取现26万元。原告提供的该证据不能证实，其母亲将80万元现金交付二被告。
综上所述，依据当事人陈述及原告目前所举的证据，不足以认定双方之间存在真实的借款法律关系，因此，原告吴运龙要求被告吴运朋、梁素珍偿还借款130万元及利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待新证据出现后，再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴运龙诉被告吴运朋、梁素珍偿还其借款本金130万元及利息的诉讼请求。
案件受理费8250元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 群
审判员 刘 蔚
陪审员 杨军剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王思维