辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7103号原告：李金艳，女委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：宋林，女被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区太原街175—1号新星星海中心A塔五层。负责人：王皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路185—1公建。负责人：张剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟兴，男。原告李金艳诉被告宋林、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金艳的委托诉讼代理人彭晓阳、被告宋林、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈晓丽、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孟兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：本次事故给原告造成的损失有，医疗费77862.77元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费38259元（117元/天×327天）、护理费22500元（150元/天×150天）、残疾赔偿金152200元（38050元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金22830元（38050元/年×3年×20%）、鉴定费1720元、交通费800元。上述损失首先要求被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由被告宋林承担80%的赔偿责任。诉讼费由被告负担。请求标的额为281897.42元。事实和理由：2017年1月28日10时30分许，被告宋林驾驶某号小型轿车在庄河市小寺庙前路段由南向北行驶过程中，遇行人横过道路未能避让，与由东向西横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告宋林负此事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。被告阳光保险公司承认原告在本案中主张的事实，同意在交强险限额内对原告在本次事故中造成的合理损失予以赔偿。关于原告主张的各项损失答辩意见如下：原告主张交通费800元，未提供交通费票据，且主张数额过高，同意给付交通费300元；原告主张的护理费标准过高，且未提供相关票据，护理费同意按100元/天标准计算；原告主张精神损害抚慰金22830元数额过高，本案事故中双方均有过错，精神损害抚慰金应结合事故过错计算，认为精神损害抚慰金12000元合理；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意承担；其余各项损失无异议。事故发生后，我公司已在交强险限额内给付原告医疗费10000元，我公司在交强险医疗费限额内不再承担赔偿责任。被告人寿保险公司承认原告在本案中主张的事实，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔，原告的合理损失同意在商业三者险保险范围内予以赔偿。根据事故责任认定书，原告请求的赔偿比例过高，我公司认为应按70%对原告的损失予以赔偿。关于原告主张的各项损失，答辩如下：医疗费中有非医保用药37000.16元，不属于保险公司理赔范围；其余各项损失的答辩意见同被告阳光保险公司。被告宋林承认原告在本案中主张的事实，但认为肇事车辆系王明明所有，我与王明明系夫妻关系，事故当天系我驾驶车辆发生本案事故。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失的答辩意见同被告阳光保险公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，事故发生当日，原告入庄河市中心医院共住院治疗17天，支付医疗费77862.77元（含非医保用药37000.16元）。原告（系非农业人口）住院期间雇护工护理。根据关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2017】160号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为150元-200/日。原告事故发生前系系庄河市仁达汽车配件商店职工，月平均工资为3500元，日平均工资117元。根据原告的申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤残程度、合理休治时间、合理陪护、营养补偿、后续治疗等事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月22日对上述请求事项进行了鉴定，并于同年12月29日作出辽学鉴[2017]医鉴字第589号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李金艳所受损伤构成九级伤残1处。休治时间为伤后至本次鉴定前一日。伤后设1人陪护150日（含住院时间）。营养补偿90日（含住院时间）。无后续治疗。”原告支付鉴定费1720元。结合原告的诉请及司法鉴定意见书，参照2017年国家统计局大连调查队综合处公布的数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费77862.77元（含非医保用药37000.16元）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费38259元（117元/天×327天）、护理费22500元（150元/天×150天）、残疾赔偿金152200元（38050元/年×20年×20%）、交通费400元，合计297421.77元。事故发生后，被告阳光保险公司给付原告赔偿款10000元。再查，某号小型轿车登记所有人为王明明，被告宋林与王明明系夫妻关系，事故当天，被告宋林驾驶该车发生本案事故。该车在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生在机动车和行人之间，原告李金艳作为行人对本案事故的发生存在过错，参照庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，原告请求被告宋林对原告的合理损失承担承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。因被告宋林驾驶的某号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失，应首先损失由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险保险金额内按80%的比例予以赔偿，仍有不足的应由被告宋林按80%的比例赔偿。原告主张交通费800元，未提供有效的交通费票据，但考虑因本次事故原告出院、住院、鉴定等确需支付交通费，本院酌定交通费400元合理；原告因此次事故构成伤残，给其精神上造成损害，请求被告保险公司在交强险赔偿限额内优先给付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院确定给付18000元为宜。综上所述，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理请求有：医疗费40862.61元（不含非医保用药37000.16元）、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，合计47062.61元，由被告阳光保险公司赔偿10000元，不足部分37062.61元，由被告人寿保险公司按80%的比例赔偿29650.09元（37062.61元×80%）；原告在死亡伤残赔偿限额项下的合理请求有：误工费38259元、护理费22500元、残疾赔偿金152200元、交通费400元、精神损害抚慰金18000元，合计231359元，由被告阳光保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分121359元，由被告人寿保险公司在商业三者险保险金额内按80%的比例赔偿97087.20元（121359元×80%）；被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内共应赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金120000元（10000元+110000元）；被告阳光保险公司已付原告赔偿款10000元，应从赔偿总额中予以扣除。被告人寿保险公司在商业三者险保险金额内共应赔偿原告经济损失126737.29元（29650.09元+97087.20元）；原告其余合理损失非医保用药37000.16元，不属于保险公司赔偿范围，由被告宋林按80%的比例赔偿29600.13元（37000.16元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李金艳经济损失及精神损害抚慰金共计120000元（含已付10000元）；二、被告人寿财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告李金艳经济损失共计126737.29元；三、被告宋林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李金艳经济损失29600.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2675元（其中案件受理费1910元，减半收取955元，鉴定费1720元），由原告李金艳负担134元，被告宋林负担2541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一八年二月十二日书记员  王蔚