北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1664号
上诉人（原审互为原被告）：北京北海建材集团有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号时代财富大厦702房间。
法定代表人：李宙确，董事长。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：李兴华，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区瀛海镇怡乐村永安南街**号。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京北海建材集团有限公司（以下简称北海建材公司）因与被上诉人李兴华劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北海建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付解除劳动关系经济补偿金10341.44元。北海建材公司主张李兴华于2013年10月9日入职，从事工人工作，双方约定月薪不低于国家规定的最低工资标准（离职前12个月平均工资为2585.36元），于每月15日发放上个月工资；2017年12月31日，北海建材公司位于大兴区魏善庄地区的厂址因政府强制征用而搬离，但李兴华于2017年6月15日主动离职，后提起劳动仲裁要求北海建材公司支付解除劳动合同经济补偿金，并旷工至今；北海建材公司从未单方与李兴华解除劳动关系，员工的工作地点由公司根据工作需要进行安排，现公司地址变更并不属于履行劳动合同客观情况发生重大变化的情形，无需支付解除劳动合同经济补偿金；李兴华在未办理任何交接手续的情况下主动离职，根据双方签订劳动合同及员工手册的规定，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
李兴华辩称，同意一审判决，不同意北海建材公司的上诉请求。
李兴华向一审法院起诉请求判决：1.确认与北海建材公司自2013年10月9日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付解除劳动关系经济补偿金11656元；3.北海建材公司支付未提前一个月通知代通知金4019.31元；4.北海建材公司支付2017年5月26日至2017年6月15日期间工资4909.65元；5.北海建材公司支付2017年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资188.18元。
北海建材公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付李兴华2017年5月26日至2017年6月14日期间工资1664.14元；2.本案诉讼费由李兴华承担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，李兴华入职北海建材公司，职位核算员，月均工资是2585.36元。2017年6月15日，李兴华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2013年10月9日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付解除劳动合同经济补偿金11656元；3.北海建材公司支付未提前一个月通知代通知金4019.31元；4.北海建材公司支付2017年5月26日至2017年6月15日期间工资4909.65元；5.北海建材公司支付2017年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资188.18元。2017年8月8日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3131号裁决书，裁决：1.确认李兴华与北海建材公司自2013年10月9日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付李兴华2017年5月26日至2017年6月14日期间的工资1664.14元；3.驳回李兴华的其他仲裁请求。北海建材公司与李兴华均不服裁决，于法定期限内分别提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。仲裁确认李兴华与北海建材公司自2013年10月9日至2017年6月15日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。对于双方劳动关系解除，李兴华主张2017年6月15日因北海建材公司拆迁到天津，李兴华不同意去，北海建材公司将其辞退。北海建材公司对此不认可，主张2017年6月15日李兴华擅自离职，其公司没有强迫李兴华去天津。双方对劳动关系的解除原因各执一词且均未对各自主张提供充分证据证明，考虑到双方均认可劳动关系于2017年6月15日已经解除，法院比照双方协商一致解除劳动关系的情形处理，对李兴华要求北海建材公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。经核算，北海建材公司应支付李兴华解除劳动关系经济补偿金10341.44元。
关于代通知金问题。李兴华未能举证证明其与北海建材公司解除劳动关系符合法律规定的应支付代通知金的情形，故对其要求北海建材公司支付代通知金的诉讼请求，法院不予支持。
关于2017年5月26日至2017年6月15日期间工资问题。双方均认可劳动关系于2017年6月15日解除，李兴华正常出勤至2017年6月14日，北海建材公司未支付李兴华2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资，法院不持异议。北海建材公司以员工手册中约定“凡无故擅自离职连续三天以上（含三天）者，不予结算任何工资、福利”为由抗辩不支付李兴华2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资，因上述约定于法无据，法院不予采信，对李兴华要求支付上述期间工资的诉讼请求，法院予以支持。经核算，北海建材公司应支付李兴华2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资1664.14元。
关于未休年休假工资问题。李兴华于2017年6月15日申请仲裁，且未提交之前存在累计工作年限的证据，其认可2017年已休4天年休假。经核算，李兴华2017年1月1日至2017年6月15日期间的年休假已休完，对其要求北海建材公司支付2017年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资188.18元的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年12月判决：一、确认李兴华与北京北海建材集团有限公司自2013年10月9日至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李兴华解除劳动关系经济补偿金10341.44元；三、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李兴华2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资1664.14元；四、驳回北京北海建材集团有限公司的全部诉讼请求；五、驳回李兴华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，劳动者与用人单位均未对双方劳动关系已经解除的事实提出异议，劳动者主张系被用人单位单方辞退，用人单位主张劳动者擅自离职，双方对于劳动关系解除原因各执一词且均未就各自主张提供充分证据，一审法院根据本案客观情况比照双方协商一致进行处理，判决由用人单位支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北海建材集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十六日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯