广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初996号
原告孔庆仰，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市公安局南海区分局，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人杜锐彬，该局工作人员。
委托代理人黄京辉，该局工作人员。
被告佛山市公安局，住所地佛山市禅城区岭南大道北8号。
法定代表人邓建伟，局长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
原告孔庆仰不服被告佛山市公安局南海分局（以下简称南海分局）作出强制隔离戒毒决定、被告佛山市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。经原告补充材料后，本院于同年8月28日受理，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告孔庆仰，被告南海分局的委托代理人黄京辉，被告市公安局的委托代理人唐少婷、李嘉雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南海分局于2016年11月10日作出佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告于1993年开始吸食毒品海洛因，曾于2007年和2016年因吸食毒品海洛因被处强制隔离戒毒，强制隔离戒毒后仍不思悔改，又复吸毒品海洛因，最后一次吸食毒品是2016年11月9日，其在南庄镇以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，2016年11月9日在禅城南庄与南海西樵一路边被罗村派出所民警抓获，对其尿液检测吗啡呈阳性，经审查其对吸食毒品的违法行为供认不讳。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。
原告不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2017年3月14日作出佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》，认定佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法，决定维持南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》。
原告诉称，南海分局罗村塘头社区民警中队三名便衣民警于2016年11月9日晚上有预谋策划越权跨区深入到佛山市禅城区南庄镇并在东头管理区以暴力方式违规执法，在执法过程中不按法律规定的程序进行，执法过程中妄顾本人私人合法财产（摩托车）的安全，抓获原告随便弃置路边，经办民警不按事实依据并捏造本案事实骗取原告非自愿签下多份材料，民警存在多处违规情况，询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、被传唤人家属通知书等多份材料非原告签名，两被告作出错误的《强制隔离戒毒决定书》及《行政复议决定书》，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判决:1.撤销被告南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》和被告市公安局作出的佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中无提供证据。
被告南海分局辩称，一、根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，南海分局作为县级公安机关，有权对孔庆仰作出强制隔离戒毒决定。
二、南海分局作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分。南海分局经调查查明：原告于1993年开始吸食毒品海洛因，其曾于2016年10月24日因吸食毒品海洛因被强制隔离戒毒，后转社区戒毒。在社区戒毒期间，原告于2016年11月9日在南庄镇以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。现经南海分局罗村派出所民警对原告的尿液进行检测，结果原告的尿液检测吗啡呈阳性反应。经南海分局罗村派出所认定原告吸毒成瘾严重。2016年11月10日，南海分局以原告违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。认定上述事实的证据有：原告的供述和辩解、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒前科材料等证据。
三、南海分局作出强制隔离戒毒决定程序合法。2016年11月9日21时许，南海分局罗村派出所民警经侦查发现广东省佛山市禅城南庄东村与西樵路边有人吸毒，于是民警到上述地址查获一名涉嫌吸毒的原告。于当日依法受理行政案件进行调查处理，原告被口头传唤到罗村派出所接受调查。在口头传唤时间内，办案民警对原告进行询问查证，制作询问笔录，依照公安部制定的《吸毒检测程序规定》的有关规定对原告进行尿液采样并当场进行毒品检测，并将现场检测结果告知原告，原告在现场检测报告书签名确认。2016年11月10日南海分局依法作出佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》，并将强制隔离戒毒决定书送达原告。整个办案过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《吸毒成瘾认定办法》的相关规定，程序合法。
四、南海分局作出强制隔离戒毒决定适用法律依据正确。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。综合全案证据，南海分局认为本案认定原告吸食毒品的违法事实成立，�告经认定为吸毒成瘾严重人员，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定，根据该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年，所以南海分局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定适用法律依据是正确的。
五、原告对南海分局作出的决定不服，称南海分局认定的事实有误，程序严重违法，适用法律错误。南海分局认为不成立，理由如下：原告在行政诉状中称被三名身穿便服自称警察的人以暴力方式进行执法，并称多份文书是在被诱骗的情况下签名确认，询问笔录不是其本人签名，原告不承认有吸食毒品的违法行为。经核实，南海分局经办单位罗村派出所发现原告有吸食毒品的嫌疑后，依法使用口头传唤将其传唤到罗村派出所进行询问，询问完毕后，原告对询问笔录已经看过，原告是成年人，有辨认阅读笔录的能力，其在笔录中的最后一页写上“以上笔录我看过，和我所说的一样”，每一页进行签名并撩指印确认，因此原告在诉状中表述询问笔录不是其本人签名缺乏事实证据支持。原告曾经因为吸毒而被强制隔离戒毒以及社区戒毒，后因涉嫌吸毒，被南海分局口头传唤，并依法对原告进行尿液毒品检测，进行拍照取证，尿液毒品检测吗啡呈阳性，原告在现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、检测照片中进行签名并撩指印确认，程序合法，符合法律规定，因此原告在行政诉状陈述被诱骗签名缺乏事实证据支持。
综上所述，南海分局对原告作出强制隔离戒毒的决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海分局在诉讼中向本院提供了如下证据、依据：
1.呈请公安行政处罚审批报告、呈�强制隔离戒毒审批报告证明南海分局依法对原告吸食毒品的违法行为进行审批。
2．行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒执行回执，证明南海分局依法对原告吸食毒品的违法行为作出处罚决定，并依法执行。
3．被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书，证明南海分局依法将原告口头传唤以及行政拘留情况通知其家属。
4．受案登记表，证明依法受理原告吸食毒品一案。
5．查破经过，证明南海分局罗村派出所依法抓获涉嫌吸食毒品的原告。
6.询问笔录，证明证实原告在社区戒毒期间吸食毒品海洛因。
7．行政处罚告知笔录，证明南海分局依法对原告作出行政处罚之前进行处罚告知。
8．现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书证明南海分局依法对孔庆仰进行毒�尿液检测，结果呈阳性，并认定其吸毒成瘾严重的认定。
9.其他材料，证明原告的吸毒前科材料。
10.《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明南海分局作出强制戒毒决定的职权、程序及适用法律依据。
被告市公安局辩称，一、市公安局作出的佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》合法。
（一）市公安局具有作出佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市公安局作为南海分局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。
（二）市公安局作出佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。市公安局作出的佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》认定的事实如下：2016年11月9日21时左右，原告在佛山市禅城区南庄东村与西樵路边附近因涉嫌吸食毒品被南海分局抓获。南海分局于当日受理原告的吸毒案。2016年11月9日21时30分许，南海分局口头传唤原告到派出所进行询问和尿检，并作出《被传唤人家属通知书》通知其家属。经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测试剂（胶体金法）检测，原告的尿液检测结果呈吗啡阳性反应，原告在《现场检测报告书》上确认签字。在询问笔录中，原告陈述其曾于1993年开始吸毒，2007年3月、2016年10月分别因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，2016年10月24日因病由强制隔离戒毒转为社区戒毒。2016年11月9日，原告在涉案地点以“追龙”的�式吸食毒品海洛因，吸食频率为隔一天吸食一次。随后，南海分局根据上述证据材料以及《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定，认定原告吸毒成瘾严重并对原告作出《吸毒成瘾严重认定书》。鉴于原告吸毒成瘾严重的情节，南海分局作出佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，原告在强制隔离戒毒决定书上签名确认。原告不服，遂向市公安局提出行政复议申请。
（三）市公安局作出的佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》程序合法。原告不服南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》，市公安局于2017年1月16日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2017年1月19日将申请材料副本寄送给南海分局，南海分局收到申请材料，在法定期限内向市公安局提交了涉案行政行为的相关证据�料。之后案件由市公安局两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，市公安局于2017年2月22日依法决定延长一个月审理期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，市公安局于2017年3月14日作出行政复议决定，并于2017年3月21日向原告、南海分局送达该决定书。因此，市公安局关于复议案件的审理，程序合法。
（四）市公安局作出的佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。市公安局作出的《行政复议决定书》确认南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》内容合法，法律依据有《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项、《治安管理处罚法》第八十三条第一款、《吸毒检测程序规定》第八条第一款、第九条等。市公安局作出复议决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，市公安局认为行政复议决定适用法律、法规正确。
二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。
综上所述，市公安局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在诉讼中提供了下列证据：
1．《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、送达回证，证明本案被告市公安局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被申请人发出答复通知。
2．《延长行政复议审查期限通知书�、《补正<延长行政复议审查期限通知书>告知书》、《行政复议决定书》，证明证明市公安局在法定期限作出复议决定。
3．EMS邮件单及网站查询送达截图，证明市公安局在法定期限内已依法及时向双方送达复议决定书。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告南海分局提交的证据2、7，被告市公安局提供的证据1、3，各方当事人无异议，本院予以确认。
被告南海分局提交的证据1，是南海分局罗村派出所拟对原告进行处罚和强制隔离戒毒的审批报告，本院予以确认。证据3，是南海分局罗沙派出所告知原告因其不提供家属的联系方式，致暂无法通知原告家属原告被传唤及被行政拘留的情况，原告否认在该通知书上签名，但无申请司法鉴定，本院对此证据予以确认。证据4，是南海分局罗村�出所受理本案的登记及审批程序，对原告反映接报时间与实际有误，被告已确认为笔误，本院对此证据予以确认。证据5，是南海分局罗村派出所抓获原告的时间、地点及经过，原告认为抓获地点有误，但无提供证据证明，本院对此证据予以确认。证据6，是南海分局罗村派出所对原告的询问笔录，原告认为笔录的其中一页不是其签名，但原告确认已在其余页中签名，并确认在笔录尾部上注明“以上笔录我看过，和我所说一样”，且原告对签名无申请司法鉴定，本院对此证据予以确认。证据8、9，是南海分局罗村派出所的现场检测毒品吗啡呈阳性及由此认定原告吸毒成瘾严重、原告尿液检测样本图片、原告前科材料，原告认为上述证据不是其签名，但确认尿液检测样本的图片为其本人，且原告对签名无申请司法鉴定，本院对此证据予以确认。
被告市公安局提供的证据2，是市公安局作出行政复议前作出的延长审限通知、补正告知及作出被诉的行政复议决定书，本院予以确认。
经审理查明，1993年间，原告开始吸食毒品海洛因，曾于2016年10月17日因吸食毒品海洛因被送强制隔离戒毒，后转社区戒毒。在社区戒毒期间，原告于2016年11月9日在佛山市南海区南庄镇路边以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，南海分局罗村派出所民警经侦查发现原告的吸毒行为后，抓获原告并带回罗村派出所，该所民警对原告的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性反应，同日，南海分局罗村派出所作出《吸毒严重成瘾认定书》，认定原告吸毒严重成瘾。2017年11月10日，被告作出佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告于当日收到该决定书后不服，向市公安局申请行政复议，该局经审查核实，于2017�3月14日作出佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》，决定维持南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告已于2016年11月10日被送至佛山市南海区强制隔离戒毒所执行强制戒毒。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”根据上述规定，被告南海分局有权作出强制隔离戒毒决定，被告市公安局作为被告南海分局的上一级主管部门，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定受理本案行政复议申请并作出行政复议决定。南海分局在受理案件后及时进行调查取证，认定原告吸毒成瘾严重后作出强制隔离戒毒决定书，并送达原告，符合《中华人民共和国禁毒法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序，市公安局受理原告的行政复议申请后，因法定期限内不能结案，依法延长审理期限后通知双方当事人，并经审核后作出行政复议决定，并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，两被告作出的行政行为均程序合法。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情�的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、�产安全等行为的。”本案中，被告南海分局提供受案登记表、查破经过、询问笔录、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书及前科材料等证据，认定原告于2016年11月9日在南庄镇以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，于当日在禅城南庄与南海西樵一路边被罗村派出所民警抓获，经对原告尿液毒品现场检测，结果呈吗啡阳性，事实清楚，证据充分，又因原告于1993年开始吸食毒品海洛因，曾于2007年和2016年因吸食毒品海洛因被处强制隔离戒毒，2016年10月17日因吸食毒品海洛因被送强制隔离戒毒，后转社区戒毒。在社区戒毒期间又复吸，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重，于法有据。但被告在《吸毒严重成瘾认定书》中认定将认定原告“吸毒成瘾严重”的情形表述为“吸毒严重成瘾”有误，应予指正。被告南海分局根据查明的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项及第四十七条第一款之规定，作出佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告实施强制隔离戒毒二年，适用法律正确，被告市公安局作出佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》维持南海分局的佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》处理适当，本院予以支持。原告认为被告经办民警存在多处违规情况及认为询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、被传唤人家属通知书等多份材料非原告签名的理由不成立，本院不予采纳，其请求撤销被告南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]01815号《强制隔离戒毒决定书》和被告市公安局作出的佛府行复[2017]19号《行政复议决定书》的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孔庆仰的诉讼请求。
本案受理费人民币50元,由原告孔庆仰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴婷婷