吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4928号
上诉人（原审被告）:长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新2#-3#楼间小二楼。
法定代表人：罗杰，总经理。
委托诉讼代理人:周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王伟，男，汉族，1968年2月3日生，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:李刚。
上诉人长春铁路房地产开发有限责任公司（以下简称铁路房地产）因与被上诉人王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁路房地产二审上诉请求：改判驳回王伟关于房款利息损失及购房损失7260元的诉讼请求。案件受理费由王伟承担。理由为：一审法院判令解除双方之间的合作协议书、补充协议书错误，判决给付利息的起止时间错误。双方之间房屋买卖合同已经履行，未办理产权仅是附随义务，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条解除合同适用法律错误。根据双方于2015年12月30日签订的补充协议书约定，铁路房地产以房屋价格打折的房屋对王伟进行了补偿，其应放弃退房要求，现王伟要求退房，应当以提起诉讼时间计算返还房款的利息，而且一审判决铁路房地产返还的7620元费用，也系王伟入住后实际发生的费用，即使解除合同，也应由其自行承担。
王伟二审答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王伟一审诉讼请求：1.判令铁路房地产向王伟支付2015年8月1日至2016年1月15日迟延交房的补偿228477元；2.判令解除王伟与铁路房地产之间有关沈铁.盛华庭小区3号楼108室房屋的商品房买卖合同关系；3.判令铁路房地产返还王伟已交付的款项8308254元；4.判令截至起诉之日铁路房地产应当赔偿王伟损失1339951.83元；5.判令铁路房地产向王伟赔偿物业费等费用共计7620元。
一审法院审理查明:2013年9月27日，王伟购买铁路房地产开发的沈铁.盛华庭小区3号楼108室房屋一套，并向铁路房地产支付定金人民币1000000元。2015年5月4日，王伟向铁路房地产支付购房款人民币7308254元。2015年5月14日，原、铁路房地产签订《合作协议》，约定：铁路房地产同意王伟选定的[沈铁.盛华庭]小区3号楼108室房屋一套作为王伟参与项目建设出资的本金及利息，该套房屋建筑面积301.57平方米，单价按人民币每平方米27550元计算，总价值为8308254元。铁路房地产负责为王伟办理该房屋的各种手续。2015年12月30日,铁路房地产与王伟签订《补充协议》，双方同意按以下方案进行继续履行合作补偿:1、补偿基数：按王伟已交款8308254元为基数进行计算。2、补偿期限：自2015年8月1日起至2016年1月15日，共计5.5月。3、补偿标准：按年利率6%计算，折算月利率为0.5%。4、补偿金额：228477元。5、房屋建筑面积为250.73平方米。双方同意按约定房屋价格打折的方式冲抵补偿费，总价款由原6907612元调为6679134元，剩余房款1629120元给予一次性向王伟返还。还约定双方签订本补充协议10日内缴齐剩余购房款，并签订商品房买卖合同。2015年12月31日，铁路房地产在王伟已交付的购房款中扣除31341元的物业维修基金。2016年1月13日，铁路房地产给王伟就上述房屋办理了入住，并代收水费200元、电费200元。2016年1月14日，长春同诚物业服务有限责任公司向王伟收取物业费6018元、垃圾处理费602元、装修垃圾服务费600元。2017年4月21日立案时止，铁路房地产没有向王伟返还赔偿款，没有与王伟签订《商品房买卖合同》，没有给王伟办理商品房屋权属证书。铁路房地产于2015年12月9日取得了坐落于宽城区长白路沈铁.盛华庭3栋房屋商品房销（预）售许可证。
一审法院认为：双方签订的房屋协作协议书、补充协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于铁路房地产在起诉前已取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，应依法认定双方签订的商品房买卖合同有效；王伟已向铁路房地产交付全部购房款，铁路房地产已向王伟交付本案诉争房屋，但铁路房地产因其自身原因至今没有与王伟签订商品房买卖合同，没有按照法律规定的期限（办理房屋所有权属登记的期限届满后超过一年）给王伟办理房屋所有权登记，铁路房地产构成违约，故王伟要求解除房屋买卖合同和赔偿损失，应予支持。据此，依照法律规定铁路房地产应返还王伟所交购房款8308254元，并赔偿王伟所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。王伟因购房而支付的物业维修基金、水费、电费、物业费、垃圾处理费、装修垃圾服务费等损失要求赔偿，应予保护。因王伟主张解除双方签订的房屋买卖合同，故关于履行合同约定的迟延交房补偿及其他相关损失的约定，不予保护。铁路房地产的抗辩意见：1、王伟要求解除商品房买卖合同关系无事实依据。2、关于王伟主张的相关赔偿问题。3、根据双方签订的《补充协议》铁路房地产以就双方约定的补偿款以房屋价格打折的方式予以冲抵。因缺乏事实与法律依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告王伟与被告长春铁路房地产开发有限责任公司分别于2015年5月14日、2015年12月30日签订的合作协议书、补充协议。二、被告长春铁路房地产开发有限责任公司返还原告王伟购房款人民币8308254元，并赔偿原告王伟利息损失（其中100万元的利息自2013年9月27日起、7308254的利息自2015年5月4日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际给付之日止）。三、被告长春铁路房地产开发有限责任公司赔偿原告王伟购房损失水费、电费、物业费、垃圾处理费、装修垃圾服务费共计人民币7620元。四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费80990元、保全费5000元（原告已交付）由被告长春铁路房地产开发有限责任公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明一致。另，铁路房地产对双方合同解除无异议，对履行合作协议时存在延迟交房的事实以及未支付补偿费、未给予王伟办理案涉房屋产权权属证书无异议。
本院认为：1.王伟与铁路房地产之间签订的《合作协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现双方均认可解除该两份协议，铁路房地产应向王伟返还购房款。2.关于铁路房地产应否承担给付王伟房款利息及入住费损失问题，因铁路房地产未按《补充协议》约定向王伟支付补偿款，亦未与王伟签订正式《商品房买卖合同》进而办理产权权属证书，故铁路房地产在履行合同中存在违约行为，而王伟依约交纳了全部购房款不存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，王伟有权要求铁路房地产赔偿因购房不能而发生的实际损失，即铁路房地产应向王伟承担购房款利息损失以及入住费损失的责任，因此一审法院判令铁路房地产自王伟交纳房款之日给付房款利息损失正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14921元，由铁路房地产承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李玉鑫