四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终824号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段**号**层附*号。
法定代表人：聂牛冬，总经理。
委托代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾敏，男，1966年9月出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人四川安乐窝房地产营销策划有限公司因居间合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月2日，曾敏（甲方）与宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司（以下简称安乐窝公司、乙方）签订了《房屋委托代购协议》，该协议约定：“1、甲方委托代购的房屋坐落在宜宾市莱茵河畔月光半岛28幢×层×号房屋，建筑面积约为132平方米；2、甲方愿意以129万元的价格购买该房屋；3、甲方经实地看房对房屋已作充分了解且无异议，愿意委托乙方代购该房屋并交付不低于房价2%的诚意金5万元（收款凭证号码17×××62）。双方同意当乙方代表甲方与该房屋业主签订《房屋预售协议》后，或当甲乙双方直接与业主第三方共同签订《房屋买卖合同》后，该诚意金转为购房定金，若定金不足需甲方补起；4、甲方同意在《房屋买卖合同》签订后10日内支付首付款71万元，剩余房款采取银行贷款方式支付60万元；5、甲方在《房屋买卖合同》签订时向乙方支付该房屋成交价1.5%的佣金，在签订《房屋买卖合同》之前，乙方不收取甲方佣金等任何费用；6、若出现业主将房屋卖给了其他人或涨价，或因故不愿意出售等情况，致使《房屋买卖合同》无法签订且业主未收取购房定金，则乙方应无条件退还甲方诚意金且不得收取甲方任何费用，同时甲方不得要求任何赔偿，本协议终止。7、约定的其它事项：乙方131万元整含过户费、中介佣金、银行按揭服务费，若乙方能免营业税则总价130万元整”。同日，曾敏向安乐窝公司支付了诚意金5万元。
2015年4月3日，安乐窝公司向案外人聂牛冬出具《授权委托书》载明：“因宜宾市莱茵河畔月光半岛28幢×层×号房业主在成都无法回宜宾，由于委托人公章有其它用途，为简化手续，现委托人委托受托人聂牛冬以自己名义前往成都与宜宾市莱茵河畔月光半岛28幢×层×号房业主洽谈相关购房事宜，并可以自己名义与业主签订《房屋买卖合同》，委托人安乐窝公司自愿承担一切法律后果。”同年4月4日，案外人汪英华与安乐窝公司签订《房屋预售协议》，该协议约定汪英华所有的坐落于宜宾市莱茵河畔月光半岛28幢×层×号房屋成交价格为139万元（此价格包括×号车位及全套家具家电），安乐窝公司代表其客户向汪英华交付购房定金，汪英华将上述房屋权属证明原件交安乐窝公司托管，当三方共同签订正式《房屋买卖合同》后，该定金自动转为购房定金。同日，案外人汪英华（甲方、卖方）、聂牛冬（乙方、买房）、安乐窝公司（居间方）签订了《房地产买卖合同》，该合同约定：“1、售房地址为莱茵河畔月光半岛小区28幢1单元×层×号及莱茵河畔车库月光半岛×号；2、该房屋处于抵押状态，抵押人为汪英华、刘玉山，抵押人同意出售该房屋，抵押权人中国建设银行股份有限公司宜宾分行；3、该房总房价为133.8万元，付款方式为签订本合同时乙方交纳伍万元整定金，在银行还款支付卖方35万元，在银行签订借款合同时支付卖方28.8万元，银行按揭65万元整支付给卖方，款清交房；4、甲、乙双方于2015年6月30日以前到房地产主管部门（公证处）办理上述房屋转移过户登记（公证）手续，甲、乙、居间方三方签字后立即生效，并由乙方支付中介佣金2万元；5、其他说明：该房产属刘玉山、汪英华婚内财产，离婚后归汪英华所有，附离婚协议复印件。”同日，汪英华出具《收条》载明：“今收到聂牛冬购宜宾市莱茵河畔月光半岛小区28幢1单元×层×号，定金5万元人民币。此据”。
宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司诉请人民法院依法判决：1、被告曾敏支付原告中介费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
反诉原告曾敏诉请人民法院判决：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《房屋委托代购协议》；2、反诉被告返还反诉原告诚意金50000元；3、反诉费由反诉被告承担。
庭审中，安乐窝公司出示2015年6月17日其公司员工与曾敏的通话录音，拟证实安乐窝公司在与汪英华签订合同后，告知了曾敏，曾敏因手头没钱而导致违约。曾敏对该通话录音的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，并陈述至今都没有与安乐窝公司、汪英华签订三方协议，也未与聂牛冬签订有代购协议，同时不认可安乐窝公司对聂牛冬的转委托和聂牛冬所签订的《房地产买卖合同》。
安乐窝公司与曾敏均认可曾敏没有与汪英华签订合同。安乐窝公司陈述与汪英华签订合同购买了房屋与车库为133.8万元，曾敏只需支付《房屋委托代购协议》中约定的129万元购买房屋即可，并陈述聂牛冬系安乐窝公司法定代表人，聂牛冬与汪英华签订的《房地产买卖合同》也相当于安乐窝公司与汪英华签订的。
一审法院审理认为：曾敏与安乐窝公司签订的《房屋委托代购协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，法院予以确认。安乐窝公司诉请曾敏支付中介费2万元，安乐窝公司及曾敏在《房屋委托代购协议》中约定曾敏在与业主即汪英华、安乐窝公司签订《房屋买卖合同》时向安乐窝公司支付该房屋成交价1.5%的佣金，现曾敏与汪英华并未就房屋签订买卖合同，安乐窝公司也未提供证据证明曾敏与汪英华就房屋价格达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，安乐窝公司并未促成合同成立，故对该诉请法院不予支持。曾敏与安乐窝公司签订的《房屋委托代购协议》中委托安乐窝公司为其以129万元的价格代购莱茵河畔月光半岛小区28幢1单元×层×号房屋，并约定安乐窝公司代表曾敏与房屋业主签订《房屋预售协议》后，或当安乐窝公司、曾敏直接与业主共同签订《房屋买卖合同》后，诚意金5万元转为购房定金。2015年4月4日，安乐窝公司作为购买方与业主汪英华签订了《房屋预售协议》，约定位于莱茵河畔月光半岛28幢×层×号房屋的成交价格为139万元（此价格包括×号车位及全套家具家电）。同日，安乐窝公司作为居间方与业主汪英华、买房人聂牛冬签订了《房地产买卖合同》，约定莱茵河畔月光半岛28幢×层×号房屋及月光半岛×号车库的总价为133.8万元。现安乐窝公司虽与业主汪英华签订了《房屋预售协议》，但其购买范围及购买价格已经超过了委托人曾敏的委托，且位于莱茵河畔月光半岛28幢×层×号房屋由安乐窝公司作为居间人、聂牛冬作为买房人与业主汪英华签订了《房屋买卖合同》，故曾敏支付的5万元诚意金不能转为购房定金，应由安乐窝公司退还曾敏。因合同目的不能实现，曾敏诉请解除与安乐窝公司签订《房屋委托代购协议》并由安乐窝公司返还诚意金5万元，符合法律规定和协议约定，法院依法予以支持。庭审中，安乐窝公司陈述因其公章有其它用途而委托聂牛冬以其名义与房屋业主签订《房屋买卖合同》，同时也陈述聂牛冬作为安乐窝公司的法定代表人所签《房屋买卖合同》代表公司所签。2015年4月4日签订的《房地产买卖合同》上有安乐窝公司的印章，安乐窝公司的盖章行为与其出具的《授权委托书》相矛盾，同时，在该合同中，安乐窝公司作为居间方，聂牛冬是作为买方而非居间方，聂牛冬的买房行为应为其个人行为，故对安乐窝公司的陈述法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第四百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司的诉讼请求。二、解除反诉原告曾敏与反诉被告宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司签订的《房屋委托代购协议》。三、反诉被告宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告曾敏诚意金5万元。如反诉被告宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费575元，合计725元，由原告（反诉被告）宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司负担。
宣判后，安乐窝公司不服，向本院提出上诉称，2015年4月2日，上诉人与被上诉人签订《房屋委托代购协议》，被上诉人委托上诉人以129万元的价格购买莱茵河畔小区月光半岛28幢×层×号房屋，中介费2万元。上诉人代表甲方与该房屋业主签订《房屋预售协议》后，被上诉人交给上诉人5万元作为购房定金。2015年4月4日，上诉人法定代表人与汪英华签订《房屋预售协议》后，上诉人支付给汪英华购房定金5万元，后上诉人要求被上诉人与汪英华办理过户手续，并将该房屋按约定进行贷款，但被上诉人一直推脱不配合履行过户手续。综上，上诉人已按照《房屋委托代购协议》的约定完成了被上诉人的委托事项。请求：一、撤销原判，并依法发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
曾敏答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年8月12日，业主汪英华将案涉房屋予已出售他人，并已办理产权变更过户登记手续。
本院认为，2015年4月2日，上诉人安乐窝公司与被上诉人曾敏签订《房屋委托代购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。按照《房屋委托代购协议》第七条约定：曾敏在与安乐窝公司、业主汪英华三方共同签订《房屋买卖合同》时向安乐窝公司支付该房屋成交价1.5%的佣金，现上诉人安乐窝公司没有提供证据证明就其代购的莱茵河畔月光半岛小区28幢1单元×层×号房屋，曾敏与业主汪英华、安乐窝公司签订有三方《房屋买卖合同》，故安乐窝公司诉请曾敏支付中介费2万元的理由不能成立，本院不予支持。按照双方签订的《房屋委托代购协议》约定：曾敏委托安乐窝公司为其以129万元的价格代购上述房屋；并约定安乐窝公司代表曾敏与房屋业主签订《房屋预售协议》后，或当安乐窝公司、曾敏直接与业主第三方共同签订《房屋买卖合同》后，诚意金5万元转为购房定金。2015年4月3日，安乐窝公司委托聂牛冬与业主签订《房屋买卖合同》。2015年4月4日，安乐窝公司作为购买方代表曾敏与业主汪英华签订《房屋预售协议》。同日，安乐窝公司作为居间方与业主汪英华、买房人聂牛冬签订《房地产买卖合同》，该《房地产买卖合同》的买房人并非是曾敏，而是聂牛冬，且曾敏并没有委托安乐窝公司或者聂牛冬签订该《房地产买卖合同》，至今安乐窝公司、曾敏与业主汪英华三方都没有共同签订《房地产买卖合同》，故曾敏支付的5万元诚意金不能转为购房定金。因合同目的不能实现，曾敏诉请解除与安乐窝公司签订的《房屋委托代购协议》，并由安乐窝公司退还诚意金5万元，符合法律规定和双方协议约定。上诉人安乐窝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 梅兴艳
审判员 李 荷
二〇一六年六月一日
书记员 黄相中