wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4026号
原告刘晓飞，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告高芳，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘晓飞与被告高芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞的委托代理人范子慧到庭参加诉讼，被告高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，被告高芳因经济周转不灵向我借款3万元，被告收到款项后给我出具了借条一张，约定3月7日归还借款。到期后，被告迟迟不履行还款义务。诉请人民法院判令被告高芳偿还借款3万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘晓飞主张被告高芳于2012年2月12日因经济周转不灵向其借款3万元，约定的还款时间为2012年3月7日，借款到期后，被告未向其偿还借款。审理中，原告提供借款条一张。借款条载明：“借款人姓名：高芳（签名并捺印）借款金额叁万整￥30000.00备注：约定2012年3月7日归还借款人：高芳（签名并捺印）”。
被告高芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告高芳向其借款人民币3万元，提供签有被告姓名的借款条予以佐证，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告高芳向原告借款人民币3万元。原告要求被告给付借款本金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高芳给付原告刘晓飞借款3万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告550元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任田田
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12798号
原告陶斌武，男，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市合川市。
委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
本院在受理原告陶斌武与被告重庆市渝北区天华矿产有限公司劳动争议一案后，原告陶斌武于2016年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶斌武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶斌武撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陶斌武负担。
代理审判员 徐振中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛会平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2731号
原告：王建平，男，汉族。
被告：徐廷明，男，汉族。
原告王建平与被告徐廷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王建平于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建平撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由王建平负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曹 蓉
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。
住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：袁永军，系该营业部总经理。
被执行人：黄四海，男，1969年3月7日生，汉族，住赣州市南康区。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州营业部与黄四海信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第3083号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民二初字第3083号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十日
书记员 朱海琳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1269号
原告:王新民，男，1950年1月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告:刘金娥，女，1967年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告王新民之妻。
二原告委托代理人:闫岩，河南展志律师事务所律师。
二原告委托代理人:于军海，河南展志律师事务所律师。
被告:赵中祥，男，1947年5月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人:李明杰，河南展志律师事务所律师。
原告王新民、刘金娥与被告赵中祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新民及原告王新民、刘金娥的委托代理人于军海，被告赵中祥及委托代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民、刘金娥诉称，2016年3月17日，原告王新民及其妻子刘金娥在自己宅基地旁边的几棵树附近，被赵中祥及其家人持棍棒殴打，致王新民、刘金娥轻微伤。王新民及妻子刘金娥被送到遂平县仁安医院治疗，期间共花费医疗费、误工费等共计8956.73元。遂平县公安局槐树派出所于2016年5月30日做出行政处罚决定书，决定对赵中祥罚款500元的处罚。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费等各项损失共计8956.73元。
被告赵中祥辩称，原告方要求被告赔偿没有根据，这八棵树属于被告所有，被告所实施的行为属正当防卫，不应当承担民事赔偿责任。
经审理查明，2016年3月17日12时30分许，原告王新民将遂平县槐树乡霍庄村和楼村赵中祥宅基地旁原被告双方有争议的八棵树的树皮砍坏，随后双方发生争执，在争执过程中，赵中祥将王新民和刘金娥打伤。当天下午，王新民和刘金娥被送到遂平县仁安医院住院治疗，王新民被诊断为：多处软组织损伤。2016年3月26日王新民出院，住院9天，支付医疗费1154.49元。刘金娥被诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、多处软组织损伤。2016年3月26日刘金娥出院，住院9天，支付医疗费4048.24元。2016年5月30日，遂平县公安局作出遂公（槐）行罚决字[2016]0196号行政处罚决定书，对赵中祥处罚款五百元。在本院受理本案后，因赵中祥对自己所受的行政处罚不服，先后提出行政复议及行政诉讼，河南省上蔡县人民法院作出（2016）豫1722行初159号行政判决，驳回赵中祥请求撤销遂平县公安局遂公（槐）行罚决字[2016]0196号行政处罚决定书和遂平县人民政府作出的遂政复决字（2016）4号行政复议决定书的诉讼请求。因被告赵中祥拒绝支付原告王新民、刘金娥医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，原告遂向法院起诉。
另查明，2016上年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业收入为30482/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的遂公（槐）行罚决字[2016]0196号行政处罚决定书、遂政复决字（2016）4号行政复议决定书、（2016）豫1722行初159号行政判决书、遂平县仁安医院诊断证明、出院证、病历复印件、医疗费票据、交通费票据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告提交的（2015）遂民初字第01105号民事判决书复印件、现场照片等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案被告赵中祥殴打原告王新民已经遂平县公安局槐树派出所以行政处罚予以认定，被告赵中祥不服，但是经行政复议及行政诉讼等法律途径，对遂平县公安局槐树派出所该行政处罚决定予以维持，故被告赵中祥殴打原告王新民致其受伤的事实本院予以认定。根据（遂）公（刑）鉴（伤检）字[2016]94号法医学人体损伤程度鉴定意见书可以认定，原告刘金娥所受损伤系被告赵中祥所致。本案原被告系同一村民组的村民，因双方对被告赵中祥宅基地旁八棵树的归属问题发生纠纷，在该八棵树权属未定的情况下，原告王新民故意毁坏树木，存在过错，故对本案纠纷的发生，双方都存在一定的过错，均应承担相应的民事责任。结合本案案情，被告赵中祥对原告王新民的各项损失承担50%的赔偿责任，对原告刘金娥的各项损失承担50%的赔偿责任，其余部分的责任由二原告承担。根据相关法律规定，结合本案案情及原告的诉讼请求，原告王新民的合理损失为：（1）医疗费1154.49元；（2）误工费267.61元（10853元/年÷365天/年×9天）；（3）护理费751.61元（30482元/年÷365天/年×9天）；（4）住院伙食补助费270元（30元／天×9天），按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算；（5）营养费180元（20元／天×9天）；（6）关于交通费，对原告住院期间的交通费结合本案的实际情况，应以200元为宜。原告王新民以上的经济损失共计2623.71元，被告应当赔偿原告王新民损失为1411.86元（2623.71元×50%）。原告刘金娥的合理损失为：（1）医疗费4048.24元；（2）误工费267.61元（10853元/年÷365天/年×9天）；（3）护理费751.61元（30482元/年÷365天/年×9天）；（4）住院伙食补助费270元（30元／天×9天），按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算；（5）营养费180元（20元／天×9天）；（6）关于交通费，对原告住院期间的交通费结合本案的实际情况，应以200元为宜。原告刘金娥以上的经济损失共计5717.46元，被告应当赔偿原告刘金娥损失为2858.73元（5717.46元×50%）。原告请求多余部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。庭审中，被告赵中祥辩称其行为属正当防卫，不应当承担二原告的赔偿责任，因本案中被告赵中祥是在与二原告发生争执后将二原告打伤，其行为不构成正当防卫，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵中祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新民医疗费、误工费等共计1411.86元；赔偿原告刘金娥医疗费、误工费等共计2858.73元；
二、驳回原告王新民、刘金娥其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王新民、刘金娥负担25元，被告赵中祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 冰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1382号
原告：杨影。
被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8，组织机构代码证：09320669-9。
法定代表人：屈宏，系该公司董事长。
委托代理人：王丽丽，系该公司法律顾问。
代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、和解，承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。
本院于2017年6月5日立案受理原告杨影与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨影撤回起诉。
案件受理费3150元（原告缓交），减半收取1575元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 微
人民陪审员 侯德森
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庞 龙
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终337号
上诉人（一审原告）贾桂兰，女，1946年9月13日出生，住河北省三河市。
上诉人（一审原告）张博，女，1982年9月23日出生，住河北省三河市。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人张春和，镇长。
委托代理人李根，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人贾桂兰、张博因诉行政审批一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二上诉人请求撤销被上诉人于1995年9月13日作出的《村民原宅基地建房审批表》，自该行政行为作出至二上诉人于2017年3月向一审法院提起本案诉讼之时已超过20年最长法定起诉期限，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回贾桂兰、张博的起诉。
贾桂兰、张博不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人认为原审法院认定事实适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。上诉人是针对被上诉人对上诉人自有房产及宅基地无故非法批给当时任上诉人所在村党支�书记王兆瑞和李秀珍的行为提起的行政诉讼，一审应依法审判被上诉人批复行为是否合法有效。上诉人的房产及宅基地是上诉人分家所得，并且一直归上诉人家居住使用，后在上诉人不在和不知情的情况下，被上诉人和第三人利用提供虚假材料，采用欺诈手段将上诉人的宅基地房产批复给了王兆瑞、李秀珍。对于上述房产和宅基地确实为上诉人所有，而被非法剥夺之事实，上诉人原本村村民很多人知情（证明材料为证）。虚假、欺诈行为是无效行为，自始至终都不具有法律效力，不受诉讼时效限制。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。现上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉宅基地审批行为作出时间为1995年9月13日，二上诉人于2017年3月向一审法院提起本案之诉已经超过了法定的二十年最长起诉期限，一审法院依照法定程序裁定驳回张博、贾桂兰的起诉正确，本院应予维持。张博、贾桂兰的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙森森
书 记 员 吴 倩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1820号
原告：李彩南。
委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告：蔡林芬。
委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原告李彩南与被蔡林芬身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彩南撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一七年五月二十六日
书记员 许仲玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1096号
上诉人（原审原告）：刘翌秋，女，19xx年x月x日生，汉族，住平顶山市新城区。
委托诉讼代理人：吴建明（系刘翌秋之母），住址同上。
被上诉人（原审被告）：河南天河置业集团有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段257号。
法定代表人：李雪英，执行董事。
委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。
上诉人刘翌秋因与被上诉人河南天河置业集团有限公司所有权确认纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘翌秋于2017年3月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘翌秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘翌秋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4806号
原告：沈连平，男，1957年10月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市庆丰农资有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：李艳军。
被告：李贺成，男，1960年7月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，农民，现住遵化市。
原告沈连平诉被告遵化市庆丰农资有限公司、李贺成、曹铂沅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈连平诉称：2015年8月8日以前，被告李贺成、曹铂沅分别以公司资金周转困难为由向原告借款，月息一分，并保证一年内还清本息，但该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李贺成、曹铂沅至今无力偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金65000元及2015年8月8日至2017年8月8日的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告提供被告李贺成、曹铂沅的住址，经查找无人，原告不能向本院重新提供被告的准确送达住址。根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本等法律文书，经法庭释明后，原告拒绝公告送达，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈连平的起诉。
案件受理费1815元，退回原告沈连平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一七年九月十九日
书记员 张瑞艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民五初字第00331号
原告：王良，男，1973年5月6日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县，现住河北省廊坊市霸州市。
被告：王百忠，男，1970年10月23日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。
被告：马荷菱，女，1971年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：文安县中兴五金塑料制品厂，住所地文安县孙氏镇天德店村。
负责人：王百忠。
三被告委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。
原告王良与被告王百忠、马荷菱、文安县中兴五金塑料制品厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）石民五初字第00001号民事判决书，驳回原告王良的诉讼请求，王良不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年9月16日作出（2015）冀民三终字第81号民事裁定书，裁定撤销（2015）石民五初字第00001号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良、被告王百忠及王百忠、马荷菱、文安县中兴五金塑料制品厂的委托诉讼代理人田雨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告赔偿因侵权给原告带来的损失100万元整；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支3.3万元整；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有专利号为201210121970.8，名称为“一种带钢加工装置”的发明专利权，该专利申请日为2012年4月24日，授权公告日为2014年7月16日，至今处于有效状态。原告发现三被告在其位于河北省廊坊市文安孙氏镇龙街管区天德店村的作坊中使用原告201210121970.8号专利所保护的技术，落入原告专利的保护范围，尤其落入了权利要求1、2、3的保护范围，严重侵犯了原告的专利权。故此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王百忠辩称，被告没有侵犯涉案专利的专利权。被告未使用过侵犯原告专利权的技术，也没有生产销售过侵犯原告专利权的产品，不可能侵犯原告的专利权。被告没有实施过侵犯原告专利权的行为，不应赔偿原告的损失和制止侵权行为所支付的合理费用。请求法院驳回原告的诉请。
被告马荷菱辩称，一、涉案专利的专利权应当归被告所有。2009年7月1日，被告投资设立了文安燎原金属软管厂。2010年初至2013年1月期间，原告王良应聘在该厂的分条车间工作。2011年6月至2012年3月，该厂组织人员对分条车间的用于带钢生产的切割设备和收卷设备进行技术改造，原告作为工作人员之一参与了上述的技改工作。2012年4月24日，原告将上述技术成果申请了涉案专利，此涉案专利权属于职务发明，应当归文安燎原金属黑色软管厂所有。文安燎原金属黑色软管厂于2013年8月15日注销，被告作为该厂的业主承受该厂的债权债务，故此涉案专利权应归被告所有。二、被告涉案专利的先用权。在涉案专利申请日之前，被告的文安燎原金属黑色软管厂已经研制、使用了与本专利技术方案相同的切割和收卷设备。根据《专利法》第六十九条第二款之规定，即便被告仍使用该技术，也享有先用权。三、被告未侵犯原告专利权，未使用与原告专利权相同的技术用于生产经营，不应赔偿原告的损失和制止侵权行为所支付的合理费用。请求法院驳回原告的诉请。
被告文安中兴五金塑料制品厂答辩内容与被告王百忠答辩内容相同。
原告提交了如下证据：1.专利证书、2.缴纳专利年费的收据，证明专利权真实有效；3.2012年3月31日在文安燎原金属黑色软管厂拍摄的视频、4.2013年7月12日在文安中兴五金塑料制品厂拍摄的视频、5.2014年6月18日在文安中兴五金塑料制品厂拍摄的视频，证明被告侵犯事实；6.客户交易明细对账单，证明被告的侵权获利数额；7.律师费发票，证明原告为制止侵权行为所支付的合理开支。
三被告未提交证据。
三被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该视频是在专利申请日之前拍摄于文安燎原金属黑色软管厂，证明专利权应归被告马荷菱，即使权利属于原告，被告马荷菱也享有先用权；对证据4、证据5的真实性、关联性均有异议，不能证明侵权事实；对证据6、证据7不予认可。
经审理查明，王良是专利号ＺＬ20121012××××.8“一种带钢加工装置”发明专利的专利权人，专利申请日为2012年4月24日，授权公告日为2014年7月16日。2014年8月7日王良向国家知识产权局缴纳了涉案专利年费。
文安中兴五金塑料制品厂为个人独资企业，投资人王百忠，企业住所文安县孙氏镇天德店村，成立日期2006年2月20日，经营范围及方式：五金件（铸造除外）、塑料件（医用产品及需卫生许可项目除外）、模具加工、金属软管制造销售；相关产品的研制与开发。
马荷菱系王百忠之妻，成立文安燎原金属软管厂，2013年8月15日该厂注销。
2009年6月至2013年1月期间，原告王良应聘在文安燎原金属软管厂的分条车间工作,该厂向其支付了相应报酬。
视频一拍摄时间为2012年3月31日，地点是文安燎原金属软管厂生产车间，视频中的设备为王良在该厂工作时为该厂安装使用；视频二拍摄时间为2013年7月12日，地点是文安县孙氏镇天德店村文安被告中兴五金塑料制品厂的经营场所，视频中有一台设备，与视频一是同一台设备；视频三拍摄时间为2014年6月18日，地点是文安县孙氏镇天德店村被告中兴五金塑料制品厂经营场所，除与以上二视频相同的一台设备外，另有三台设备。
另查明，马荷菱曾于二〇一五年八月六日向本院起诉王良，称涉案专利权为职务发明，该专利权应归马荷菱所有。本院于二〇一六年一月十一日作出（2015）石民五初字第00289号民事判决书，判决驳回马荷菱的诉讼请求。马荷菱不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于二〇一六年六月二十日作出（2016）冀民终273号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中视频一拍摄的文安燎原金属软管厂使用的设备为原告王良在该厂工作时亲自安装，在涉案专利申请日前已使用，且该厂也向原告支付了相应的报酬，原告从该厂离职后并未将该设备拆除或作出禁止使用的约定。文安燎原金属软管厂注销后，涉案专利设备在原告专利授权公告日前被转移到被告马荷菱的丈夫王百忠投资的厂内继续使用，并未改变原使用范围和用途。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条第（二）项规定，在专利申请日前已经制造相同产品，使用相同方法或已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。因此，三被告并未侵犯原告享有的专利权。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六十九条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告王良的诉讼请求。
案件受理费14097元，由原告王良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 陈 阳
代理审判员 吴钰轩
人民陪审员 曹彩哲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邢占红
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城民初字第98号
原告：孙某。
被告：桂某。
本院于2014年5月9日立案受理原告孙某诉被告桂某离婚纠纷一案，原告孙某于2014年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元（预收300元），减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 李 晶
二〇一四年六月十日
书记员 王杭君
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第408号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员黄帅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日23时50分许，被告人王某某驾驶鲁D×××××号长安奥拓牌小型汽车，沿临沂市兰山区临西十一路由南向北行驶至与水田路交汇北100米路段时，与赵贵超驾驶的鲁Q×××××号“帕萨特”轿车相撞，致鲁D×××××号乘车人赵某创伤性休克死亡、乘车人刘某某受重伤。经交警部门认定，被告人王某某负事故的主要责任。
案发后，被告人王某某到临沂市公安局交警大队直属二大队投案，于2014年2月25日与被害人赵某的亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属90000元（已付30000元）。被害人赵某的亲属对被告人王某某表示谅解。被害人刘某某就民事赔偿部分在本院另行提起民事诉讼，案号为（2014）临兰民初字第370号，本案审理过程中，被告人王某某已支付被害人刘某某赔偿款27000元，余款被害人刘某某要求被告人依据民事案件依法作出判决后的结果来承担，并表示对被告人王某某谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人赵贵超、方亮的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，抓获经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某某系自首，其自愿真诚悔罪，通过向被害人方赔偿损失，获得了被害人方的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹新华
审判员 李相元
审判员 郭超燕
二〇一四年六月三日
书记员 杨美荣
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第202号
申请执行人王某
被执行人董某
松原市宁江区人民法院于2013年12月10日作出（2013）宁民初字第2342号民事判决，内容如下：被执行人董某赔偿申请执行人王某3167.2元。案件受理费500元，由被执行人承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月10日作出（2013）宁民初字第2342号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张京孝
二〇一四年四月二十二日
书记员 吉 祥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第74号
罪犯舒金富，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）渝一中刑初字第603号刑事判决，以被告人舒金富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第376号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1396号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3523号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第351号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯舒金富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯舒金富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒金富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒金富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第74号
罪犯舒金富，，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）渝一中刑初字第603号刑事判决，以被告人舒金富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第376号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1396号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3523号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第351号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯舒金富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯舒金富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒金富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒金富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审347号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：农丰源股份有限公司，住所地长兴县泗安镇长丰村。
法定代表人：，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2014]第018-1号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的11000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的11000平方米土地退还长兴县泗安镇长丰村村民委员会。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2014年8月1日作出长国土资监罚字[2014]第018-1号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：农丰源股份有限公司于2014年6月20日擅自占用长兴县泗安镇长丰村新塘自然村的集体土地（土地类型为基本农田和耕地）11000平方米建旅游用房及停车场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的11000平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对耕地（9074平方米）处每平方米15元的罚款，计人民币136110元，对基本农田（1926平方米）处每平方米25元的罚款，计48150元，两项共计人民币184260元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2014年8月1日送达农丰源股份有限公司，要求农丰源股份有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年10月22日，申请执行人向农丰源股份有限公司送达了催告书。农丰源股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2014年5月12日作出长国土资监罚字[2014]第018-1号行政处罚决定的责令农丰源股份有限公司退还非法占用的11000平方米土地，限期农丰源股份有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县泗安镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初573号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，男，1973年5月28日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，住湖南省耒阳市。因本案于2017年8月13日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕548号起诉书，指控被告人梁某犯拒不执行判决罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏、郭梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月期间，被告人梁某作为广州市白云区××镇××村××中路横街自编××号广州市白云区××家具厂的投资人、法定代表人，拒不执行广州市白云区人民法院作出的广州市白云区××家具厂与员工杨某平劳动争议纠纷一案的判决【（2015）穗云法钟民初字第693号民事判决书】，拒不履行支付杨某平一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金及鉴定费共计人民币70840元。梁某在本院提审时自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人梁某作为广州市白云区××家具厂直接负责的主管人员，拒不执行判决，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决罪追究刑事责任。且认为，被告人梁某犯罪后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人梁某在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人梁某对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月期间，被告人梁某作为广州市白云区××镇××村××中路横街自编××号广州市白云区××家具厂的投资人、法定代表人，拒不执行广州市白云区人民法院作出的广州市白云区××家具厂与员工杨某平劳动争议纠纷一案的判决【（2015）穗云法钟民初字第693号民事判决书】，拒不履行支付杨某一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金及鉴定费共计人民币70840元。2017年8月13日，被告人梁某因涉嫌吸毒被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片、现场图，工商注册登记资料，移送案件函，民事判决书，民事诉讼资料，执行笔录及执行照片，现场检测报告书，身份材料，证人杨某的证言及辨认材料，被告人梁某的供述。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人梁某犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某犯罪后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人梁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一八年三月十五日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8304号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：余善善、俞睿。
被告：钱玲琴。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告钱玲琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金478396.06元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年11月26日为12920.90元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告签署《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，被告贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%。还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2014年4月2日至2015年7月29日间原告在50万元额度内多次发放了贷款。嗣后，被告钱玲琴仅归还了本金21603.94元并支付了部分利息，从2015年9月28日后发生逾期。原告根据合同约定宣布所有贷款提前到期。截止2015年11月26日，被告钱玲琴尚欠原告借款本金478396.06元及利息、罚息12920.90元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱玲琴于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金478396.06元及利息、罚息和复利（暂计至2015年11月26日为12920.90元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，公告费650元，由被告钱玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8670元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月四日
代书 记员 彭书表
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初89号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人洪某，男，1988年1月31日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月21日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人薛拥军、朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被告人孙某甲，男，1991年3月21日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月21日被取保候审，本院于2016年2月23日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人洪某、孙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员贾昂出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人薛拥军、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日晚，被告人洪某因在徐州市云泉山庄工作期间盗窃更换顾客酒水被害人夏某告发其偷酒致工作丢失，即生欲打击报复之念，遂伙同被告人孙某甲及朱青预谋对夏某打击报复。当晚22时许，被告人孙某甲与朱青在徐州市泉山区云龙山庄大门南侧小路拦截被害人夏某，被告人孙某甲拳击被告人夏某面部将其打到在地，被告人洪某持事先准备的酒瓶从后面将被害人夏某击倒在地，并脚踢被害人。上述殴打行为致被害人夏某左颈部遗留一6.3cm瘢痕，枕部遗留一长1.5cm瘢痕，面部遗有瘢痕长度累计3.6cm，左耳廓遗有瘢痕长度累计2.5cm。经鉴定，被害人夏某左颈部的损伤程度构成轻伤二级，头部、面部、左耳的损伤程度构成轻微伤。
2015年11月20日，二被告人在徐州市泉山区淮海西路华晨宾馆被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人夏某提起刑事附带民事诉讼要求二被告人赔偿其损失。经本院调解，被告人洪某的近亲属代为赔偿夏某人民币四万元，被告人孙某甲赔偿夏某人民币一万元，取得夏某的谅解，被害人夏某撤回刑事附带民事诉讼并请求法院对二被告人从宽处理。
上述事实，二被告人及辩护人均无异议，且有被害人夏某的陈述，证人孙某乙真、曹某、马某、李某等人的证言，被害人夏某的就诊材料，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人出具的谅解书、和某、收条，辨认笔录及照片，发破案及到案经过，二被告人的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、孙某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、三处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在归案后和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人损失，达成和解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年9月20日止。）
二、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 季燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周云
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初131号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人谢金胜，男，1997年2月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月24日被于都县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人陈磊，江西君实律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人谢金胜犯抢劫罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人谢金胜及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日14时许，被告人谢金胜乘车从于都县罗江圩往罗江乡黄坑村回家，因没钱用，遂起意蒙面抢劫。到达罗江乡黄岭某小学路口时，谢金胜下车来到学校附近的小山顶上（可以看到学校）伺机寻找作案目标。15时30分许，被告人谢金胜看到被害人庄某（系黄岭某小学教师）送学前班学生放学出校门，心想这个女老师等会儿肯定要返回学校。于是谢金胜躲在学校附近的一栋房子后面，待庄某返回学校途经该房子旁边时，谢金胜戴着黑色口罩直接冲过去，用右手捂住庄某的嘴巴和鼻子，用左手箍住庄某的脖子，欲将庄某拖至房子后面。在拖的过程中，庄某拿出自己的白色苹果4S手机（手机串号：012942001285880xxxxxxxxxxxxx）想打电话求救，被谢金胜发现并将手机抢走。庄某不断挣扎喊“救命”，谢金胜威胁庄某不要喊无效后，即用双手把庄某按倒在泥地上，并双腿跪住庄某的双手，坐在庄某的身上，使得庄某不能动弹。接着谢金胜用双手捂住庄某的嘴巴及掐住其脖子，庄某一直反抗。谢金胜便腾出右手在庄某的左脸部打了几巴掌，然后将自己戴的黑色口罩拿下塞在庄某的嘴巴阻止其叫喊。在塞口罩的过程中，谢金胜右手大拇指被庄某咬了一口，从而未能将口罩塞进庄某的嘴巴。双方僵持过程中，谢金胜发现庄某手在发抖就将其从地上扶起，此时谢金胜的右手隔着庄某的衣服触摸到其隐私部位（右胸部），庄某立即将谢金胜的手推开。之后，谢金胜拿出自己的手机看时间，发现学校即将下课，怕被人发现，便放开庄某，迅速逃离了现场。次日，被告人谢金胜通过黄岭某小学学生李某将手机还给了被害人庄某。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，被害人庄某的损伤程度为轻微伤。经于都县价格认证中心鉴定，被抢的白色苹果4S手机价格为人民币339元。公诉机关认为，被告人谢金胜的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人谢金胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人谢金胜既没有实际抢劫财物，也未造成他人轻伤，属抢劫未遂，并属自首，请对其减轻处罚。
本院经审理查明被告人谢金胜的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2016年10月28日，被告人谢金胜亲属代为赔偿了被害人经济损失人民币10000元。上述事实，有被害人庄某的陈述，证人赖某、李某的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片和办案情况说明等，于都中立司法鉴定中心的人身损伤程度鉴定意见书，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见书，被害人庄某母亲赵玉兰某某出具的收条，以及被告人谢金胜的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢金胜采取暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。抢劫罪既侵犯公私财物所有权，也侵犯公民的人身权利。本案中被告人谢金胜当场劫走被害人手机，并造成被害人头面部、颈部、肢体等处受伤，其犯罪行为已经完成。至于其事后将手机通过他人归还给被害人，不影响其抢劫罪构成。案发后，公安侦查人员通过排查并传唤被告人谢金胜到案，不符合自首的构成要件。因此，辩护人关于被告人谢金胜属抢劫犯罪未遂，并属自首的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人谢金胜能当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢金胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚 萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1161号
申请执行人贾贵军，男，1978年7月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马小庆,男，1980年3月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1289号民事调解书，责令被执行人马小庆向申请执行人贾贵军支付执行款2000元，但被执行人马小庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨，被执行人马小庆在银行存款2050元（其中执行标的2000元，执行费50元）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李桢
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执533号
申请执行人谭文林，男，生于1950年2月16日。
被执行人杜三清，男，生于1966年2月12日。
关于申请执行人谭文林与被执行人杜三清身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01043号民事判决书。被执行人杜三清应给付申请执行人谭文林4017.68元，并承担案件受理费180.00元。执行中，经查被执行人杜三清系贰级肢体残疾，靠低保维持生活，无固定职业，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭志勇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执533号
申请执行人谭文林，男，生于1950年2月16日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人杜三清，男，生于1966年2月12日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人谭文林与被执行人杜三清身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01043号民事判决书。被执行人杜三清应给付申请执行人谭文林4017.68元，并承担案件受理费180.00元。执行中，经查被执行人杜三清系贰级肢体残疾，靠低保维持生活，无固定职业，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭志勇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初622号
原告博兴县众信建材厂，住所地：博兴县。
法定代表人王冠禄，该厂厂长。
委托代理人安家峰，山东畅达律师事务所律师。
被告博兴县城东街道霍家村村民委员会，住所地：博兴县。
法定代表人霍文光，该村村主任。
原告博兴县众信建材厂与被告博兴县城东街道霍家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员王小芳独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告博兴县众信建材厂的法定代表人王冠禄及其委托代理人安家峰到庭参加诉讼，被告博兴县城东街道霍家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴县众信建材厂诉称，原、被告双方曾发生红砖买卖业务，2014年9月13日被告出具欠条确认欠原告砖款296040元。后经原告多次催要后，被告付款157065元，尚欠138975元至今未付。为此，请求判令被告立即支付欠砖款138975元及利息15800元（截止2016年4月13日）并承担本案诉讼费用。
被告博兴县城东街道霍家村村民委员会在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年上半年滨州市布置开展了“农村三通”工程，被告因村里铺巷需要自原告处购买红砖若干。2014年9月13日，经双方结算后，被告为原告出具了欠条一张，载明：“霍家村委欠博兴众信建材厂砖款计296040元”，该欠条上加盖有被告博兴县城东街道霍家村村民委员会的公章，被告的村支部书记高学哲在该欠条上签字。后被告于2015年6月份支付原告137065元，于2016年2月份支付原告20000元，剩余款项138975元至今未付。为此，酿成纠纷。
上述事实有原告提交的欠条一张及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告自原告处购买红砖，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约将红砖供送给被告用于村铺巷工程后，被告亦应履行相应的付款义务，被告支付原告砖款157065元，尚欠原告138975元，现原告诉求被告支付剩余砖款138975元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告支付欠款利息的认定，被告于2014年9月13日为原告出具欠条载明欠款数额，但双方并未约定偿还日期，原告虽称一直跟被告索要货款，但未提交相关证据证明，被告第一次支付货款时视为应支付全部货款，故逾期付款利息应从被告第一次支付货款时开始计算，以中国人民银行同期贷款基准利率予以计息。被告博兴县城东街道霍家村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告博兴县城东街道霍家村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告博兴县众信建材厂砖款138975元及利息（以138975元为本金，自2015年7月1日起至2016年4月13日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，以不超过15800元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，财产保全费1320元，由被告博兴县城东街道霍家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩 艳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00499-2号
申请执行人汪宏斌，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人吴木林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人郑根宝，男，汉族，住所地芜湖市镜湖区。
被执行人诸志迎，男，汉族，住所地芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01469号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人吴木林、郑根宝发出执行通知书，责令被执行人吴木林、郑根宝向申请人汪宏斌支付550000.00元，负担申请执行费7901元，但被执行人蔡勇根至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于芜湖三山区碧桂园翠堤春晓466-1-1101室房产系被执行人吴木林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴木林所有的位于芜湖三山区碧桂园翠堤春晓466-1-1101室房产。
二、查封期限为三年。自2015年5月19日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年五月十九日
书记员 王宗森
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3143号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告冯寅祥，男，1974年1月10日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告冯寅祥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 司少华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00194号
原告：宋文举，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：梁素珍，女，住辽宁省盘山县。
被告：张代柱（曾用名张伟），男，住辽宁省盘山县。
原告宋文举诉被告张代柱土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员李平适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告宋文举的委托代理人梁素珍到庭参加了诉讼。被告张代柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，原告与被告签订土地租赁协议书，将1.761亩土地出租给被告建设蔬菜大棚；期限10年；租金按当年12月31日一、二等水稻平均价格×1000斤水稻计算，在年末前给付。但被告没有按时给付租金，拖欠2009年至2012年度的租金，现2009年至2011年的租金经法院判决已给付，尚拖欠2012年度的租金没有给付。原告要求被告给付拖欠的2012年度土地租金2641.50元，并承担诉讼费用。
经审理查明：2009年12月30日，原告与被告签订土地租赁协议书，被告租用原告1.761亩土地建设蔬菜大棚；期限10年，自2009年1月1日起至2018年12月30日止；租金每年每亩按当年12月31日一、二等水稻平均价格×1000斤计算，在每年的年末前给付。合同签订后，被告从2009年开始拖欠租金。原告曾于2012年诉至本院，经本院判决、执行，被告给付了2009年至2011年的土地租金。2012年土地租金因起诉时尚未到给付时间，没有判决。2012年底当地水稻价格为每斤1.5元，按此水稻价格计算，2012年被告应当给付原告租金2641.50元，此款至今未给付。
上述事实有原告提供的土地租赁协议书、盘山县古城子镇政府水稻价格证实，以及原告的陈述笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订土地租赁协议书，租用原告土地建设蔬菜大棚，双方形成了土地承包经营权出租合同关系，被告作为土地承租人，应当按协议约定给付租金。其拖欠租金的行为系违约，应当承担违约责任。原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张代柱于本判决发生法律效力后十日内，给付原告宋文举2012年土地租金2641.50元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一五年五月二十九日
书记员 王男
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执255号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：黄世央，男，汉族，1973年12月24日出生，住厦门市思明区。
黄世央与洪本灿、厦门索纳新能源有限公司、厦门市海港城大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第570号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费13359元由黄世央承担。因黄世央未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执255号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月三十日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执255号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：黄世央，男，汉族，1973年12月24日出生，住厦门市思明区。黄世央与洪本灿、厦门索纳新能源有限公司、厦门市海港城大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第570号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费13359元由黄世央承担。因黄世央未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执255号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月三十日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执233号
申请执行人：邹小平，男。
被执行人：韩志伟，男。
被执行人：陈红兰，女。
本院于2018年3月27日立案执行的邹小平申请执行韩志伟、陈红兰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初1614号民事调解书，依法向被执行人韩志伟、陈红兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人韩志伟、陈红兰在送达之日起五日内向申请执行人邹小平支付货款35000元，负担案件执行费425元。但被执行人韩志伟、陈红兰未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩志伟、陈红兰（或提取其在单位的收入）的银行存款35425元。
或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄海燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1399号
原告王金礼，女，汉族，1968年5月7日出生，住湖北省赤壁市，现住赤壁市。
被告王荷英，女，汉族，1968年11月10日出生，住湖北省赤壁市。
原告王金礼与被告王荷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王金礼到庭参加诉讼，被告王荷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王金礼向本院提出诉讼请求：1.判令王荷英偿还借款40000元及利息8000元；2.本案诉讼费用由王荷英负担。事实和理由：2015年12月8日，王荷英以资金周转困难为由向王金礼借款40000元，且口头约定借款期限2个月，利息按月息千分之三十计算。借款到期后，王金礼多次催讨王荷英还款，王荷英不但不还且避而不见。
王荷英未作答辩。
经审理查明，2015年12月8日，王荷英以资金周转困难为由向王金礼借现金40000元，王荷英向王金礼出具了一张借条。上述借条上未载明还款期限、亦未约定利息。后王金礼多次催讨王荷英偿还借款，未果。为此，王金礼诉至本院。
本院认为，1.王金礼与王荷英之间的借款关系自王金礼向王荷英提供借款时成立。虽然王金礼与王荷英未约定借款的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王荷英可以随时履行还款义务，王金礼可以催告王荷英在合理期限内履行还款义务，王荷英经王金礼催讨后仍不履行还款义务，于法无据。2.关于借款利息。因王金礼提供的借条中没有约定支付利息，而王金礼又未提供其他证据证明双方约定了支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借款视为不支付利息，故本院对王金礼要求王荷英支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、王荷英偿还王金礼借款40000元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回王金礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王荷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××50
审判员 廖玉华
二〇一七年六月二十二日
书记员 饶 毅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初586号
原告：王恒亮，男，汉族，1966年5月17日生，住肥西县。
被告：张恩厚，男，汉族，1957年10月12日生，住肥西县。
原告王恒亮诉被告张恩厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，已审理终结。
原告王恒亮提出以下诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告借款人民币8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2009年4月10日，张恩厚向王恒亮出具欠条一张，载明“今欠到人民币捌仟元整（￥8000.00元），此据：张恩厚，2009.4.10号”。
本院认为，张恩厚向王恒亮出具欠条，欠款8000元，张恩厚与王恒亮形成欠款债务关系，现王恒亮以欠条向张恩厚主张债权8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张恩厚以王恒亮拖欠自己饭店费用抗辩借以抵销债务，因拖欠费用与本案不属同一法律关系且王恒亮对饭店债务不予认可，故本院对张恩厚辩解意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张恩厚于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王恒亮8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张恩厚承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督34号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：鲍晓明，男。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人鲍晓明申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督34号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：鲍晓明，男。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人鲍晓明申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  邱翠竹二〇一七年五月二十四日书记员  范 昕
中华人民共和国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01630号
原告：孟某甲。
委托代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。
被告：岩某，国籍：日本国。
原告孟某甲与被告岩某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人黄荣到庭参加诉讼，被告岩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
孟某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与岩某离婚；2.儿子孟某乙由其抚养，不要求岩某支付抚养费。事实和理由：其与岩某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在云南省昭通市登记结婚。婚后其随岩某去日本生活两年，后岩某一直有婚外情，加之双方语言沟通的障碍，毫无感情可言。其于2013年年初回国，双方一直分居至今。2015年6月，双方一致同意离婚，岩某从日本邮寄大阪市政府的离婚协议证要求其填写后寄回，其寄回后，岩某没有给其离婚协议。现其依据中国法律起诉离婚，请法院按双方已经在日本办理离婚的事实予以判决离婚。
被告岩某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：孟某甲与岩某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某乙（曾用名“圣哲”）。自2013年年初起，孟某甲在无锡生活，岩某一直在日本居住生活。孩子出生后，一直由孟某甲抚养至今。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、送达材料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：孟某甲与岩某虽系自由恋爱结婚，但两人共同生活的时间不长，感情基础薄弱，且长期分居在不同国家，符合法定的应准予离婚的情形。故对于孟某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。孟某乙年幼，出生后一直跟随母亲生活，岩某未尽到父亲的责任，故孟某乙由孟某甲抚养为宜。在本案中，孟某甲未主张抚养费，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第三款之规定，判决如下：
孟某甲与岩某离婚。
儿子孟某乙由孟某甲抚养。
本案受理费240元，由孟某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满�年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00294号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某甲，系东风商用车公司发动机厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月17日21时18分，被告人刘某甲酒后驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市朝阳路往公园路方向行驶，当行至朝阳路立交桥下时，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，其血液中检出酒精成分含量为153mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人刘某甲的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人左某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，（十）公（刑）鉴（交乙）字（2014）0392号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00294号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月17日21时18分，被告人刘某酒后驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市朝阳路往公园路方向行驶，当行至朝阳路立交桥下时，被十堰市公安局交通警察支队机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，其血液中检出酒精成分含量为153mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人刘某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人左红芝、刘雪兰的证言，被告人刘某的供述，（十）公（刑）鉴（交乙）字（2014）0392号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵会芬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1318号
原告唐某某，女，生于1980年10月1日，汉族，四川省红原县人，居民，住四川省红原县。
被告田某，男，生于1979年5月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告唐某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半交纳150元，由原告唐某某负担。
审判员 秦 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 罗梦竹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1846号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族。
被告：伍和选。
被告：陈红卫。
被告：曾上教。
被告：陈红霞。
被告：林发。
被告：林增标。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信贷款公司）诉被告伍和选、陈红卫、曾上教、陈红霞、林发、林增标借款合同纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，本院依对被告伍和选、陈红卫名下的坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭6幢901室和被告林发名下（共有人：王宝婵）的坐落于苍南县灵溪镇城东小区7-8幢309室房屋进行查封，并依法由审判员余小卫适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告联信贷款公司的委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告伍和选、陈红卫、曾上教、陈红霞、林发、林增标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联信贷款公司起诉称：2013年11月22日，被告伍和选向原告借款200万元，约定借款月利率为14.25‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，借款期限从2013年11月22日至2014年5月21日，被告陈红卫自愿为上述借款承担共同还款责任，被告曾上教、陈红霞、林发、林增标对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的费用。罚息从逾期之日起按约定月利率加收30%的罚息利率计收罚息。原、被告签订了保证借款合同后，原告按约定向被告支付了款项。被告支付利息至2014年5月20日止，剩余本息均未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告伍和选、陈红卫立即偿还原告借款200万元并支付利息（按月利率18.525‰，从2014年5月21日至法院判决确定履行之日止）；2、被告曾上教、陈红霞、林发、林增标对上述款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告将利息的起算时间变更为从2014年5月22日起开始计算。
原告联信贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证六份，用以证明被告的主体资格；3、本人声明书一份，用以证明被告陈红卫为该笔借款提供共同还款责任；4、保证借款合同、借款保函、借款借据、中国银行进账回单各一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及保证关系的事实。
被告伍和选、陈红卫、曾上教、陈红霞、林发、林增标未作答辩。
被告伍和选、陈红卫、曾上教、陈红霞、林发、林增标在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告肖若春对原告提供的上述证据均无异议，且原告提供的证据符合有效证据的法律特征，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告伍和选签订的借款合同及被告陈红卫为本案借款出具的共同还款声明书、被告曾上教、陈红霞、林发为该借款合同设置的保证合同及被告林增标出具的借款保函系各方真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。现被告伍和选、陈红卫未按约定履行还款义务，系违约行为，故原告要求伍和选、陈红卫共同归还借款200万元及支付罚息，于法有据，应予支持。被告曾上教、陈红霞、林发、林增标按约应对上述借款本息承担连带保证责任，但被告曾上教、陈红霞、林发、林增标在承担连带责任后，有权向被告伍和选追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍和选、陈红卫应于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付罚息（从2014年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.525‰计算）；
二、曾上教、陈红霞、林发、林增标对上述款项承担连带保证责任；曾上教、陈红霞、林发、林增标在承担连带保证责任后，有权向伍和选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23960元，减半收取11980元，财产保全费5000元，合计16980元，由伍和选、陈红卫、曾上教、陈红霞、林发、林增标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23960元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 余小卫
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢89号
湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司、郴州市金源房地产开发有限责任公司:
本院执行的湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司申请郴州市金源房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十一日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初235号
原告：李方洪，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告�唐庆勇，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杜勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李方洪与被告唐庆勇、杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方洪及其委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼，被告唐庆勇、杜勇经本院公告传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐庆勇偿还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，从2014年12月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.要求被告唐庆勇支付违约金1万元；3.被告杜勇就唐庆勇的上述债务，向原告承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告方承担。庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，其他诉求不变。事实和理由：唐庆勇因为资金周转需要，向原告借款，原告表示同意。2013年12月4日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，月利率2%，借款期限12个月等内容。被告杜勇以担保人身份在该借款合同上签字、捺印。同日，原告向唐庆勇转账支付了20万元户。借款后，唐庆勇至今未还本付息，杜勇亦未代为偿付，经原告多次催收后均无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》一份、《个人信用报告》二份、收入证明一张、中国建设银行流水明细一张等证据，用以证明前述事实。
被告唐庆勇、杜勇均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐庆勇因为资金周转需要，向原告李方洪借款，原告表示同意，但要求其提供相关收入证明材料。2013年12月4日，原告李方洪通过其员工刘平，与唐庆勇共同签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限12个月（自2013年12月4日起至2014年12月4日），利息每月2%，到期还本，任何一方必须向守约方支付违约金10000元等内容。其中，合同主文中的手写字由刘平代原、被告双方先行写好，待原、被告双方确认后再由其分别在合同尾部签字。被告杜勇则以担保人身份在该借款合同尾部落款处签字、捺印，并注明其个人身份证号码。同时，被告唐庆勇、杜勇分别向原告提交了其各自的《个人信用报告》一份，唐庆勇另行提供其本人收入证明一份。同日，原告向唐庆勇转账支付20万元。借款后，被告唐庆勇一直未还本付息。被告杜勇亦未代为偿付，经原告多次催收无果。
同时查明，原告李方洪近七年来先后经营过农药厂、驾校以及建筑工程。庭审中，原告李方洪陈述其向唐庆勇转账支付20万元的银行账号为XXX，开户行为中国农业银行。鉴于该账户多年未用已被停用，致使无法打印出流水明细。与此同时，原告李方洪名下卡号为XXX的中国建设银行卡，在2013年12月间使用频繁，账户余额从600余元至400万余元不等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告李方洪举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力出借20万元给他人。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，结合本案的借贷金额、原告的经济能力以及二被告出具《个人信用报告》与收入证明等因素，本院认定借贷事实确已发生，原告与被告�庆勇之间已经形成了合法的借贷关系。被告唐庆勇作为债务人，理应及时向原告还本付息。现原告放弃借期内利息，仅主张2014年12月5日后的逾期利息，是对其权利的自行处分，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。
关于被告杜勇连带清偿债务的问题，鉴于被告杜勇在借条上签字作了担保，亦即保证，因对保证方式未明确约定，本院依法认定杜勇为连带责任保证人。又因原告未与杜勇约定保证期间，故作为债权人，原告李方洪依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人杜勇承担保证责任。本案中，唐庆勇的借款于2014年12月4日到期，六个月后即为2015年6月3日。在此法定保证期间内，原告是否向保证人杜勇主张过债权，依法应由其本人举示证据予以证明。庭审中，除了原告的自行陈述以外，无其他证据佐证其在前述法定保证期间内向保证人杜勇催收过债务，故应由其自行承担举证不能的不利法律后果。据此，本院视为原告未向保证人杜勇主张过债权，被告杜勇因此而依法免除连带保证责任。故对于原告的该诉求，本院不予支持。
此外，被告唐庆勇、杜勇经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款�第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告唐庆勇于本判决生效后3日内偿还原告李方洪借款本金20万元，并支付利息（从2014年12月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李方洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告唐庆勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初235号原告：李方洪，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告�唐庆勇，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杜勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李方洪与被告唐庆勇、杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方洪及其委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼，被告唐庆勇、杜勇经本院公告传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李方洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐庆勇偿还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，从2014年12月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.要求被告唐庆勇支付违约金1万元；3.被告杜勇就唐庆勇的上述债务，向原告承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告方承担。庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，其他诉求不变。事实和理由：唐庆勇因为资金周转需要，向原告借款，原告表示同意。2013年12月4日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，月利率2%，借款期限12个月等内容。被告杜勇以担保人身份在该借款合同上签字、捺印。同日，原告向唐庆勇转账支付了20万元户。借款后，唐庆勇至今未还本付息，杜勇亦未代为偿付，经原告多次催收后均无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》一份、《个人信用报告》二份、收入证明一张、中国建设银行流水明细一张等证据，用以证明前述事实。被告唐庆勇、杜勇均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐庆勇因为资金周转需要，向原告李方洪借款，原告表示同意，但要求其提供相关收入证明材料。2013年12月4日，原告李方洪通过其员工刘平，与唐庆勇共同签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限12个月（自2013年12月4日起至2014年12月4日），利息每月2%，到期还本，任何一方必须向守约方支付违约金10000元等内容。其中，合同主文中的手写字由刘平代原、被告双方先行写好，待原、被告双方确认后再由其分别在合同尾部签字。被告杜勇则以担保人身份在该借款合同尾部落款处签字、捺印，并注明其个人身份证号码。同时，被告唐庆勇、杜勇分别向原告提交了其各自的《个人信用报告》一份，唐庆勇另行提供其本人收入证明一份。同日，原告向唐庆勇转账支付20万元。借款后，被告唐庆勇一直未还本付息。被告杜勇亦未代为偿付，经原告多次催收无果。同时查明，原告李方洪近七年来先后经营过农药厂、驾校以及建筑工程。庭审中，原告李方洪陈述其向唐庆勇转账支付20万元的银行账号为XXX，开户行为中国农业银行。鉴于该账户多年未用已被停用，致使无法打印出流水明细。与此同时，原告李方洪名下卡号为XXX的中国建设银行卡，在2013年12月间使用频繁，账户余额从600余元至400万余元不等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告李方洪举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力出借20万元给他人。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，结合本案的借贷金额、原告的经济能力以及二被告出具《个人信用报告》与收入证明等因素，本院认定借贷事实确已发生，原告与被告�庆勇之间已经形成了合法的借贷关系。被告唐庆勇作为债务人，理应及时向原告还本付息。现原告放弃借期内利息，仅主张2014年12月5日后的逾期利息，是对其权利的自行处分，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。关于被告杜勇连带清偿债务的问题，鉴于被告杜勇在借条上签字作了担保，亦即保证，因对保证方式未明确约定，本院依法认定杜勇为连带责任保证人。又因原告未与杜勇约定保证期间，故作为债权人，原告李方洪依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人杜勇承担保证责任。本案中，唐庆勇的借款于2014年12月4日到期，六个月后即为2015年6月3日。在此法定保证期间内，原告是否向保证人杜勇主张过债权，依法应由其本人举示证据予以证明。庭审中，除了原告的自行陈述以外，无其他证据佐证其在前述法定保证期间内向保证人杜勇催收过债务，故应由其自行承担举证不能的不利法律后果。据此，本院视为原告未向保证人杜勇主张过债权，被告杜勇因此而依法免除连带保证责任。故对于原告的该诉求，本院不予支持。此外，被告唐庆勇、杜勇经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款�第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告唐庆勇于本判决生效后3日内偿还原告李方洪借款本金20万元，并支付利息（从2014年12月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李方洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告唐庆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4583号
原告（反诉被告）：苏凤英，女，1964年1月14日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江汉区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
原告苏凤英诉被告武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。其后，被告武�盛源汽车客运有限公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。原告（反诉被告）苏凤英于2017年9月19日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）苏凤英、被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）苏凤英撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由原告（反诉被告）苏凤英负担；反诉受理费605元，由被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尹代媛
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执291号
申请执行人江阴房建置业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人周璐，该××总经理。
被执行人马群。
江阴房建置业有限公司与马群仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第547号裁决书已发生法律效力。江阴房建置业有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执291号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第547号裁决书］指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张 淼
执行员 仓 勇
执行员 王志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1171号
原告翟某某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告翟某某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告翟某某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告翟某某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告翟某某与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初341号
原告:王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘志坚，男，1973年10月26日出生，汉族，现住图们市。
本院在审理原告王银君诉被告刘志坚民间借贷纠纷一案中，原告王银君于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表达真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王银君撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王银君负担。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨艳红