wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5352号
原告沈阳正之捷商贸有限公司。
法定代表人张敬华，该公司经理。
委托代理人王天宇、张洪娇。
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司。
法定代表人卫庆元，系该公司经理。
委托代理人白海燕，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州广建建设安装有限公司。
法定代表人高野，系该公司总经理。
委托代理人马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。
原告沈阳正之捷商贸有限公司诉被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）、锦州广建建设安装有限公司（以下简称广建建设）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张敬华及委托代理人王天宇、张洪娇、被告锦铁公司委托代理人白海燕、被告广建建设委托代理人马建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余货款957360.51元；请求被告支付原告利息110293元（具体计算方式以被告应当付款之日计算至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2012年8月20日，原告通过招投标中标被告锦州锦铁房地产开发有限公司招标的工程，获得被告锦铁公司万年里给水标段，并告知10日内与主体楼施工单位洽谈签订工程委托合同。中标后，原告与被告广建建设签订了产品购销合同，根据合同约定，原告按照中标通知书的要求提供大寨牌PP-
R给水管材、管件及采暖器材、管材。结算方式为原告按照合同规定在交货点验收合格后，办理付款委托手续。由被告广建建设委托被告锦铁公司付款。原告送货后，被告未支付货款，货款共计957360.51元，二被告互相推诿。经原告多次催要拒不返还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求依法支持原告诉讼请求。
被告锦铁公司辩称，签订购销合同的事实存在；我方从未收到过原告或第二被告向我方提交的委托付款手续，故该款一直未能支付，未能支付该款的原因不在我公司，我公司无任何过错，不应承担给付货款利息损失的责任；原告同时与多家工程公司签订购销合同以及委托付款合同，对于已向我公司提交委托付款手续的，我方均按委托付款的要求向原告支付的货款；对于我方与第二被告的欠款纠纷，已在凌河区法院诉讼，对方申请了财产保全，已冻结了我方的存款13256700元，此款系我方欠第二被告包工包料的全部款项。综上，由于原告给第二被告提供管材等货物后，未能及时向我方提交委托付款手续，而第二被告已将我方诉讼至法院，故原告与第二被告广建建设签订的委托付款合同已无法履行，故本案中我公司不再具有向原告再行付款的义务。我方也不同意承担原告的利息请求。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告广建建设辩称，原告所诉拖欠的工程货款给付义务人是锦铁公司，我公司不是付款的义务人，依据原告与我方签订的产品购销合同，该合同第五条明确约定付款方式及期限是：供方将货送到需方工地后，需方办理委托手续，由其委托建设单位（锦铁公司）付款，这表明我方只能办理付款委托手续的义务，没有付款的义务，我方随时可以给原告提供办理付款的委托手续。所以由于原告原因未能及时办理付款委托手续而未能从付款单位锦铁公司得到该笔货款的责任不在我方，所以我方认为请求法院驳回原告对我方的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定如下：原告通过招投标中得被告锦铁公司招标的锦州棚户区住宅建设水暖材料采购600户、200户给水、暖气管件，万年给水标段。2010年8月原告与被告广建建设签订产品购销合同，被告广建建设向原告购买大寨牌PP-
R给水管材、管件及采暖管材、管件，供给锦州锦铁房地产开发有限责任公司在万年里1#2#小区使用，付款方式及期限为原告将货送到需方（广建建设）工地后，需方办理付款委托手续，由需方委托建设单位（锦州锦铁房地产开发有限公司）付款。原告总计供货款为957360.51元，此款被告至今未付。原告提供的中标通知书、产品购销合同、委付通知书、销货清单、送货单、增值税发票，足资认定上述事实。
本案争议焦点为原告主张货款付款义务主体的问题。
本院认为，原告沈阳正之捷商贸有限公司与被告广建建设是买卖合同法律关系。虽经被告锦铁公司中标程序，确认原告中标，但“中标通知书”注明原告要与主体施工单位洽谈签订工程委托合同。原告按照要求于2013年4月11日与被告广建建设签订产品购销合同，事实上原告与被告广建建设构成买卖合同法律关系。虽然该购销合同中“五、付款方式及期限：供方（原告）将货送到需方（广建建设）工地后，需方办理付款委托手续，由需方委托建设单位（锦州锦铁房地产开发有限公司）付款。”但无被告锦铁公司签字认可，且庭审中被告锦铁公司又拒绝承担付款义务。根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故原告要求被告锦铁公司承担给付货款的诉讼请求本院不予支持，对其要求被告广建建设给付货款的请求，因其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告广建建设未能按时给付原告货款，属违约行为，应按中国人民银行同期同类的贷款利率给付原告货款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州广建建设安装有限公司给付原告沈阳正之捷商贸有限公司货款957360.51元。
二、被告锦州广建建设安装有限公司给付原告沈阳正之捷商贸有限公司货款957360.51元的利息（其中38350.36元自2013年11月25日起；313811.10元自2014年11月13日起；161669.10元自2013年11月25日起；443529.95元自2014年11月18日起均至货款全部付清时止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元（原告均已预交），由被告锦州广建建设安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二〇一六年九月二十一日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第00696号
原告胡存喜，男，1967年1月30日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺改明（又名贺改名），男，1948年11月18日生，汉族，退休教师，住兰考县。
委托代理人闫国章，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。
原告胡存喜诉被告贺改明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡存喜诉称，原告于2009年在本村建房五间，2011年3月份，被告在原告相邻的东侧建楼房，因被告的地基挖的深，同年4月份原告的房屋出现裂缝，且墙体裂缝越来越严重，原告不得不搬出居住，家中的超市也停止营业。原告要求被告停工，经原、被告多次协商，双方于2011年7月1日达成一致意见后，被告又继续施工建楼。被告楼房建成后原告房屋出现较大问题，被告却出尔反尔，对原告房屋的损失不再承担责任，为此发生诉讼。在诉讼过程中原告房屋仍处在不确定性的被损害状态，鉴定结论仍具有不确定性，原告不得不撤诉，等待损失基本确定后再另行起诉。现原告的房屋基本确定，已成危房，被告仍拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告建房给原告造成的房屋损害损失100000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告贺改明辩称，1、2011年7月1日原、被告双方达成协议；该协议约定在被告建好房后再谈有关赔偿事宜，目前原告房屋仍未竣工，原告现在起诉过早，待房屋建成后再行起诉，该案现应中止审理。2.房屋鉴定结论有瑕疵，计算数额有误，鉴定结论上有原告自身原因造成房屋下沉，该鉴定结论不完善。鉴定结论是五间房所需的费用，而鉴定结论只确定二间房屋与被告建房有因果关系，因此房间的数额有差别。原告在诉讼中已放弃该鉴定结论，重新委托法院进行鉴定，至今未见新的鉴定结论，该鉴定结论不能作为定案的依据。3、原告请求数额太高，鉴于本案实际情况应依法中止审理或驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告系东西相邻（原告在西边，被告在东边）。2009年原告胡存喜自建砖混结构房屋一层共五间。2011年3月被告贺改明新建三层砖混结构楼房（相邻原告四层处为梯间）。原、被告两房基础相邻，新建房屋基础施工完成时原告胡存喜发现房屋出现裂痕。经开封市房屋安全鉴定站房屋损坏原因鉴定原告胡存喜房屋东部两个房间的损坏与东邻被告新建房屋存在因果关系。河南省宋城会计师事务所司法鉴定书评估原告胡存喜五间房屋修复费用为24788.22元，鉴定费5000元。
以上事实，由原告提交的开封市房屋安全鉴定站房屋损坏原因鉴定书汴房安（2012）房司鉴字第01号司法鉴定书一份；河南省宋城会计师事务所司法鉴定书豫宋城会（2012）造价鉴字第2号司法鉴定书一份；原告提交房屋损坏照片及原、被告当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原告胡存喜东部两个房间的损害与被告贺改明所新建房屋存在因果关系。被告对原告房屋的损坏应予赔偿。原告胡存喜五间房屋的修复费用为24788.22元，鉴定结论为原告东部两个房间的损害与被告所新建房屋存在因果关系，被告应就该部分对原告作出赔偿。结合本案实际由被告承担总价款及鉴定费用的60%为宜。对原告要求被告赔偿其他损害损失的诉请，因没有证据证明，故对该诉请，本院不予支持。对被告辩称其房屋因原告阻挠尚未完工要求原告赔偿的辩称意见，因其与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告贺改明于本判决书生效后十日内赔偿原告胡存喜房屋损失费用24788.22元的60%即14877.93元，鉴定费5000元的60%即3000元，以上合计17872.93元；
二、驳回原告胡存喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告胡存喜承担2000元，由被告贺改明承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 逯建伟
审判员 郭新社
陪审员 李 娜
二〇一三年一月二十三日
书记员 范俊杰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2479号
上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人孟凡新，兰考县人民政府桐乡街道办司法所工作人员。
被上诉人（一审原告）陈秋枝，女，汉族，1965年10月6日生，住河南省兰考县。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
陈秋枝诉兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院依法作出（2016）豫02行初269号行政判决。兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰考县政府委托代理人郭利霞、孟凡新，被上诉人陈秋枝及委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋枝一审诉称，其系河南省兰考县城关乡市皓村三组村民，拥有合法产权的房屋被兰考县政府列入市皓村城中村改造的范围。兰考县政府在未履行法定程序、未发布任何公告、未与陈秋枝达成补偿协议的情况下，于2016年11月17日组织人员将上述房产予以强制拆除。兰考县政府不具有强制执行权，且实施强制拆除行为主体不适格，程序严重违法。一审请求：确认兰考县政府强制拆除陈秋枝房屋的行政行为违法。
开封市中级人民法院一审查明，陈秋枝系兰考县城关乡市皓村三组村民，拥有兰集建（城）字第012143号集体土地建设用地使用证，并建有房屋。2016年4月11日，兰考县城市管理综合执法局（下称兰考县执法局）以杨付强违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，向杨付强下达了《限期拆除决定书》，要求杨付强三日内拆除该建筑物。陈秋枝不服，向开封市祥符区人民法院提起诉讼，开封市祥符区人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫0212行初15号判决，撤销了该限期拆除决定。2016年11月1日，兰考县执法局做出催告通知书，限期十日履行义务。2016年11月15日，兰考县执法局发布兰综强拆告字第（2016）第35号关于对杨付强违法建筑强制拆除的公告。2016年11月17日，陈秋枝房屋被强制拆除。陈秋枝与杨付强系夫妻关系，杨风林与杨付强系父子关系，杨风林已去世。
一审认为，首先，兰考县政府具有拆除本行政区域内的违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权，且兰考县政府认可其实施了房屋强制拆除的行为。因此，兰考县政府是本案适格被告。其次，兰考县执法局所做《限期拆除决定书》被人民法院判决依法撤销。行政决定是基础行政行为，强制执行的依据，行政决定被撤销，强制执行则无从谈起，应终结执行。故兰考县政府在无执行依据的情况下，对陈秋枝房屋实施强拆，违反法律规定。一审判决：确认兰考县政府对陈秋枝房屋的强制拆除行为违法。一审案件受理费50元，由兰考县政府负担。
兰考县政府不服一审判决，向本院上诉称：首先，上诉人按照法定程序组织实施拆迁，已履行应尽的职责，进行催告、公告等程序。一审对此认定事实错误，依据证据不足。其次，被上诉人虽所持有涉案土地上的集体建设土地使用证，但其没有土地登记档案，所建房屋无规划许可证，被上诉人未按法定程序办理相关手续的行为违法，不应受法律保护。对此一审适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决并改判。
陈秋枝答辩称，被答辩人在未发布任何公告情况下实施违法征收，其行为及程序均违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审原告系农村村民，其在本村集体土地上建有房屋，并办理了集体土地使用权证，兰考县政府在土地征收及城中村改造过程中，因拆除一审原告的上述房屋而发生本案的行政强制争议。兰考县政府以一审原告没有办理规划手续、土地证缺乏档案等理由，认定一审原告的房屋属于违法建筑，其称在下发限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书后，对涉案的违法建筑物进行了拆除，但一审原告持相反意见，其认为强制拆除的根本原因不是违法建设，而是由于其未与兰考县政府达成安置补偿协议，兰考县政府因而依据非法理由、强制推行征收实施工作所致。对此，由于农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错，相反，这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。兰考县政府推进征收实施工作，已与大部分村民签订补偿协议，因本案一审原告没有签订补偿协议，兰考县政府便不遵循法定的组织实施程序，而径行将涉案房屋认定为违法建筑并强制拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，属于滥用职权，其所称据此作出的限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书，本院均不予认可，也不能成为本案被诉的强制拆除行为的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兰考县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 玄晟颐
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第85号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人史光辉，男，1974年3月5日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，农民，户籍地河南省西平县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。
辩护人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人史光辉犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人史光辉及其辩护人李永到庭参加诉讼，现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控被告人史光辉于2013年11月30日18时10分许，驾驶豫SP32**号小型轿车沿信应公路由北向南行驶至信应公路150KM＋350M处时，与前方同方向步行的行人张XX发生相撞，致张XX在事故现场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人史光辉驾车逃逸。经信阳市交通事故认定书认定史光辉承担此次事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为，被告人史光辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人史光辉辩称事发后其并不知车辆撞到人了，其行为不是故意逃逸。
辩护人李永辩护意见提出事发后被害人掉在路边沟内，被告人史光辉观察路面未发现异常，故其不清楚自己的行为造成交通事故，没有逃避法律追究的故意，其行为不具有交通肇事后逃逸的情节。在接公安机关电话通知后，主动到公安机关并如实供述事实，是自首。建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月30日18时10分许，被告人史光辉驾驶豫SP32**号小型轿车沿信应公路由北向南行驶至信应公路150KM＋350M处时，与前方同方向步行的行人张XX发生相撞，致张XX在事故现场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后被告人史光辉驾车逃逸。经信阳市交通事故认定书认定史光辉承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人亲属赔偿被害人亲属经济损失30000元。
上述事实，被告人史光辉在开庭审理过程中亦有供述，并有证人陈XX、吴XX等人证言，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、尸体检验报告、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，被告人到案经过及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史光辉违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，发生事故后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人在事故发生后车辆严重受损的情况下未下车查看而离开现场，后在公安机关排查到其为肇事嫌疑人后经电话通知才到案，故其辩护人关于被告人史光辉行为不属逃逸及具有投案自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赔偿被害人亲属经济损失30000元，但未能取得被害人亲属谅解。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人史光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 涵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3623号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：邓仕荣，男，1956年4月25日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告邓仕荣信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币41133.6元（利息等费用暂计算至2017年1月25日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月26日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××98）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月25日，被告积欠信用卡透支本息等共计41133.6元，其中本金17114.51元，利息6784.28元，滞纳金16545.31元，分期手续费689.5元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仕荣于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金17114.51元；
二、被告邓仕荣于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6784.28元、分期手续费689.5元（利息暂计算至2017年1月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告邓仕荣于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金16545.31元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告邓仕荣于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（原告已预缴），减半收取414元，由被告邓仕荣负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓仕荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年七月十四日
代书记员 刘璐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初55号
原告：刘存宝，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：刘浩杰，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告刘存宝与被告刘浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月10日裁定转换为普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘存宝的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告刘浩杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘存宝向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘浩杰偿还借款54000元；2、本案诉讼费用由刘浩杰承担。事实和理由：刘存宝、刘浩杰系朋友关系，2012年刘浩杰以资金紧张为由，多次向刘存宝借款，因刘存宝、刘浩杰系同村朋友关系，刘浩杰未出具欠据，刘浩杰口头承诺过几日偿还，到期后经刘存宝多次催要，刘浩杰均以各种理由推诿，2014年6月5日，经双方核对，刘浩杰共欠刘存宝借款54000元，并于当日出具欠条一份，并承诺于2014年12月31日前偿还部分，但到期后刘浩杰未偿还。综上，因刘浩杰违反约定，拒不履行还款义务，致使刘存宝合法权益受损，现向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
刘浩杰未作答辩。
刘存宝围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、刘浩杰于2014年6月5日出具的欠条复印件，该欠条载明：“因有急用刘浩杰今借刘存宝人民币伍万四仟元整，54000.00。2014年12月31日前最低还款壹万元整，余款待最低还款到账以后另行协商还款日期，2014年6月5日，刘浩杰”。刘浩杰未予质证，对刘存宝提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘存宝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，刘浩杰以急用资金周转为由，向刘存宝借款54000元，并于当日向刘存宝出具了欠条，双方约定2014年12月31日前，刘浩杰最低偿还刘存宝借款10000元，剩余借款还款期限另行协商。借款到期后，刘浩杰未偿还任何借款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，刘浩杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案刘浩杰从刘存宝处借款54000元，事实清楚，证据充分，刘浩杰应按约定还款。
综上所述，对刘存宝的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘浩杰偿还刘存宝借款54000元，判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由刘浩杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
代理审判员 檀宾宾
人民陪审员 刘环伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 烨
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初183号
自诉人赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人戴兵，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省义马市。
自诉人赵国武以被告人戴兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵国武以被告人戴兵已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初10号民事调解书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人赵国武向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵国武撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十月三十日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初183号自诉人赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省义马市。被告人戴兵，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省义马市。自诉人赵国武以被告人戴兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵国武以被告人戴兵已履行完毕义马市人民法院（2017）豫1281民初10号民事调解书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人赵国武向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵国武撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十月三十日书记员  郝烽钦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1290号
原告：德惠市松花江镇秀花日杂商店，住所：吉林省德惠市松花江镇茶条小学对面。
负责人：韩秀花，该商店经理。
被告：钟力春(曾用名钟云、钟云峰)，男，1981年2月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告德惠市松花江镇秀花日杂商店与被告钟力春买卖合
同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告德惠市松花江镇秀花日杂商店于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市松花江镇秀花日杂商店申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德惠市松花江镇秀花日杂商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由德惠市松花江镇秀花日杂商店负担。邮寄送达费112.00元，返还德惠市松花江镇秀花日杂商店。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋艳艳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执84号
申请执行人张宝云。
被执行人肖卫明。
申请执行人张宝云与被执行人肖卫明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）崇民初字第01580号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人肖卫明应一次性偿还申请执行人借款本息人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人肖卫明的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人肖卫明纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币20000元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第01580号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 刚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3990号
申请执行人孙怀红，男，1968年1月19日出生，汉族，北京博运来物业管理有限公司副总经理，住北京市昌平区。
被执行人刘东，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
申请执行人孙怀红与被执行人刘东民间借贷纠纷一案，申请执行人孙怀红依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2213号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3990号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3990号申请执行人孙怀红，男，1968年1月19日出生，汉族，北京博运来物业管理有限公司副总经理，住北京市昌平区。被执行人刘东，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人孙怀红与被执行人刘东民间借贷纠纷一案，申请执行人孙怀红依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2213号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3990号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十一月八日书 记 员  余 淼
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执字第151号
申请执行人龚霞，女，1976年7月30日生，汉族，农民。
被执行人李刚，男，1975年12月19日生，汉族，农民。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龚霞于2014年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人龚霞与被执行人李刚于2014年4月11日达成了和解协议并已将50000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第264号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �进
人民陪审员 周元恩
人民陪审员 李玉林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第819号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
诸暨市××街道××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：林某某。
被告：李某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告李某
某信用卡纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法由审判员和云芬独任审判，于2010年5月20日公
开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行
的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2008年1
2月28日，被告李某某向原告申办龙卡信用卡一张，至2009年1
1月12日止，被告李某某持该卡透支本息5982.34元。现起诉要
求被告李某某归还信用卡透支款本息5982.34元（利息计算至2
009年11月12日）及至透支款还清日止的利息。
被告李某某未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张，向本院提供了被告身份证、办卡申请表、对帐单各一份
，证明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对
证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告李某某之间签订的龙卡合约，系双方当事人的真实意思表
示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被
告李某某未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息
的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支持。被告李某某经
本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，鉴于本案事实已查
清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款本息5982.34元（利息计算至2009年11月12
日），限本判决生效之日起五日内付清；2009年11月13日起至
透支款本金实际还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章
程规定计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 和云芬
二〇一〇年五月二十一日
书记员 吴宵莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第232号
申请人顾文德，男，1956年5月2日出生，汉族。
被申请人付元坤，男，60岁。
申请人顾文德因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人付元坤驾驶的方向盘式电动四轮代步车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人付元坤驾驶的方向盘式电动四轮代步车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年十月十三日
书记员 关 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3479号
原告：甘某某，女，1962年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：李彦增，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：秦某某，女，1977年7月12日出生，汉族，住北海市海城区。
原告甘某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘某某及其委托代理人李彦增到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘某某提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元整；2、判令被告以借款本金200万元为基数按照年息24%支付从2014年2月19日至借款还清之日止的银行利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2014年1月18日，被告以做生意资金紧张为由在原告处借款200万元整，约定借款期限为一个月，借款利息借期内按照每天0.3%计算，逾期按照每日0.4%计算直至借款还清为止，当日向原告出具了借据，原告按照被告指示将借款汇到黄德汉在广州农业银行番禺区大石支行62×××71账户中。约定到期后，原告找被告催要，被告仅仅给付了借期内的利息。之后经多次催要，被告以做生意资金紧张为由至今未还。被告没有归还借款本金及其余利息，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据二、借条、银行转账凭证、微信聊天记录，证明原、被告之间的借贷关系及原告向被告催要借款的事实；
证据三：起诉状、裁定书、受理书，证明原告曾于2015年8月10日起诉被告的事实。
被告秦某某未作书面答辩，也没有举证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月18日，被告秦某某以生意资金周转紧张为由向原告借款200万元。当日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：因本人资金周转困难，现需向甘某某借款人民币贰佰万元整（2000000.00元），借款利息按0.3%每天计，借款期限为2014年1月18日至2014年2月18日止，到期无条件一次性归还全部借款。若逾期未还，借款利率按0.4%每天计。被告秦某某落款“借款人”。原告于2014年1月18日通过银行转账向被告秦某某指定的黄德汉账户汇入200万元。
另查明，原告甘某某在庭审中确认，被告借款后于2015年向原告支付了借款期间的利息10万元。
本院认为，原告与被告秦某某之间的借贷关系，有原告提供的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。原告履行了借款发放义务，被告应当按约定的期限还本付息。被告秦某某未向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告之间关于利息的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按年利率24%计收利息，没有超出合理的范围，故原告请求被告秦某某偿还原告借款本金200万元及支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持，但利息结算时，应当扣除被告已经支付的10万元利息。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某某偿还借款本金200万元及支付逾期利息（利息以200万元为基数，从2014年2月19日起，按照年利率24%计算至还清全部借款本息之日止，利息结算时，从中扣除10万元）给原告甘某某；
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费22800元，公告费350元，合计23150元，由被告秦某某负担（该费用原告已向本院预交，被告秦某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费22800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 吴莹远
二〇一七年五月十七日
书 记 员 庞 玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5629号
原告：珠海顺丰速运有限公司，住所地珠海市斗门白蕉镇连兴二路2号、4号商铺。
法定代表人：陶志刚。
委托诉讼代理人：吴莉湘，系公司员工。
委托诉讼代理人：周美娟，系公司员工。
被告：梁金海，男，1981年11月12日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：梁某，男，2009年12月8日出生，汉族，住珠海市香洲区，
本院在审理原告珠海顺丰速运有限公司诉被告梁金海、梁某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海顺丰速运有限公司撤回起诉。
本案受理费173元，由原告珠海顺丰速运有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑漫莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8979号
原告赵小平，男，汉族，1960年3月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥。
本院受理原告赵小平诉被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告北京百度网讯科技有限公司主张：原告所认为的侵权行为地应为北京市海淀区，且被告住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《民事起诉状》及证据材料，本案案由为网络侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告赵小平住所地位于湖南省×××岳麓区，故涉案侵权结果发生地包括×××××岳麓区，该区域属于本院的管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告北京百度网讯科技有限公司的管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
本案案件受理费100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周杏玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 张小晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8979号之一
原告赵小平，男，汉族，1960年3月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥。
本院审理原告赵小平诉被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，定于2017年5月15日13时30分开庭，开庭传票已依法送达原、被告。但至2017年5月15日14时30分，原告赵小平无正当理由未到庭参加诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告赵小平负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周杏玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张亚军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8979号原告赵小平，男，汉族，1960年3月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥。本院受理原告赵小平诉被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告北京百度网讯科技有限公司主张：原告所认为的侵权行为地应为北京市海淀区，且被告住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求依法移送。本院经审查后认为，根据原告向本院提交的《民事起诉状》及证据材料，本案案由为网络侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告赵小平住所地位于湖南省×××岳麓区，故涉案侵权结果发生地包括×××××岳麓区，该区域属于本院的管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告北京百度网讯科技有限公司的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。本案案件受理费100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  成冠军人民陪审员  周杏玲二〇一七年二月四日书 记 员  张小晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第294号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，1983年7月30日出生，初中文化，系务工人员，户籍所在地山东省德州市夏津县，现住山东省德州市夏津县。2014年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日22时35分，被告人毕某某酒后驾驶鲁NXXX**号黄灰色五菱牌面包车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至柴家梁万家惠菜市场南口，后驶入万家惠菜市场G区时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人毕某某的血液酒精含量为154.89mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人毕某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦�异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年5月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年五月五日
书 记 员 安高维
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执213-1号
申请执行人：深圳市天骐星移动通讯设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第一工业区第1幢第二、三层，组织机构代码：59186451-2。
法定代表人：徐丹丹。
被执行人：温州江淮科技有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇郑一村底前路140号，组织机构代码：77192190-8。
法定代表人：周道烨。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1296号裁决书，于2017年3月22日立案执行申请执行人深圳市天骐星移动通讯设备有限公司与被执行人温州江淮科技有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人温州江淮科技有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广东省深圳市中级人民法院于2017年5月17日以（2017）粤03民特354号受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项规定，裁定如下：
中止深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1296号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一七年五月十七日
代书记员 王 芳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1190号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人殷某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月24日20时25分许，被告人殷某某经事先电话联系，在本市徐汇区某路某号某餐厅内，将放在蓝色烟盒内的透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1，200元的价格出售给李某、张某，交易完成后被民警抓获。经检验，上述甲基苯丙胺晶体净重4.91克。被告人殷某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人殷某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人殷某某的刑事责任。被告人殷某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人殷某某判处一年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
以上事实，被告人殷某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、手机通话记录、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、工作情况、赃证物品照片及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺4.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人殷某某到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年3月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1057号
原告：付某某，男，汉族，居民,住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。
被告：左某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告付某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人王乐葆到庭参加诉讼。被告左某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决被告偿还借款15万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，左某某与左炎向原告借款5万元；2016年10月18日左炎在民生银行贷款到期，向原告借款4万元，原告通过朋友向邢万才将4万元借给左炎用于偿还银行借款。同时原告以保证金代替左炎偿还本息56359.63元。2016年11月3日，被告左某某向原告出具欠条一份，共欠原告借款15万元，并约定于2016年11月30日偿还。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。
左某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告左某某与左炎共向被告借款15万元，并由被告左某某向原告出具借条一份，并约定该笔借款于2016年11月30日偿还。借款到期后，该款现经原告多次催要，被告拒不偿还。庭后原告提交证明自认左某某已经偿还借款2万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告付某某提供的欠条上已经载明了被告左某某向原告借款15万元的事实，本院依法予以认可。原告自认被告偿还借款2万元，本院对该事实予以认可，故本院对原告要求被告左某某偿还借款15万元的诉讼请求，依法支持13万元。原告主张的借款利息，因双方并未约定借款利息，故对原告主张的借款利息自2016年12月1日起至被告实际履行之日止，按照年利率6%计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左某某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某某借款13万元及利息，利息自2016年12月1日起至实际履行之日，按照年利率6%计算。
驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半后收取1150元，财产保全费1320元，均由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3243号
上诉人（原审被告）:陈振林,男,1953年5月30日出生,汉族,住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯鑫，广东金轮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尤剑青,男,1965年10月21日出生,汉族，住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈金鑫，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
上诉人陈振林不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初8070号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈振林上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由陈振林住所地人民法院，即广州市天河区人民法院管辖。故请求：1、撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初第8070号之二民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原审被告广州市金盛房地产开发有限公司的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00356-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。
负责人：査选军，行长。
被执行人：吴莉。
被执行人：潘忠安。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月6日作出的（2015）六民二初字第00078号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人吴莉在中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行账户存款人民币25400元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜中执字第4-10号
申请执行人丰城市洪源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省丰城市洪洲大酒店2号楼附楼，组织机构代码：58401597-7。
被执行人涂金兰，女，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人景德镇市外经房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市。
被执行人南昌高新技术产业开发区汇隆小额贷款股份有限公司。住所地：南昌市。
被执行人安徽天本生态发展有限公司。住所地：安徽省绩溪县。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院2012年9月28日作出的（2012）宜中民二初字第14-3号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。经查，各被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院（2012）宜中民二初字第14-3号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年六月十七日
书记员 陈明灿
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第723-1号
原告：郭东千，男，1972年4月20日出生，汉族，冀州市冀州镇一甫村人，系冀州市春风搬运队业主。
被告：晋煤冀州银海化肥有限责任公司。住所地：冀州市迎宾大街54号。
法定代表人：王峰森，经理。
本院受理原告郭东千与被告晋煤冀州银海化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告于二0一五年四月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款63000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款63000元整予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一五年四月二十一日
书记员 张秋菊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第82号
申请人：浙ＸＸ龙消防安装有限公司淳安分公司。
代表人：汪建云。
申请人浙ＸＸ龙消防安装有限公司淳安分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136752826、出票金额贰万圆整、出票人浙江敦和电机有限公司、收款人宁波市鄞州高晟机电设备制造有限公司、第一被背书人宁波运晟机械制造有限公司、第二被背书人浙江环宇建设集团有限公司驻杭州办事处、第三被背书人浙ＸＸ龙消防安装有限公司淳安分公司、付款行宁波银行股份有限公司四明支行、出票日期2015年1月22日、汇票到期日2015年7月22日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ龙消防安装有限公司淳安分公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李丽红
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第505号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，X年X月X日出生于山东省寿光市，无业。2014年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年9月4日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
被告人吴某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，小学文化，农民，户籍所在地：山东省广饶县，住该处。2014年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年9月5日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）431号起诉书指控被告人李某甲、吴某甲犯职务侵占罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派代理检察员张杜帅出庭支持公诉。被告人李某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年12月，被告人李某甲在担任某超市收银员期间，发现收银时商品不扫码收款即可带走，随即与被告人吴某甲预谋以该方法窃取公司财物。2014年1月2日至2月8日期间，被告人李某甲利用任收银员的便利，伙同被告人吴某甲多次采用上述方法将商品从公司超市带走据为己有。经鉴定，涉案财物共计价值14165.15元。
上述事实，被告人李某甲、吴某甲在开庭审理中无异议，且有证人吴某乙、李某乙、魏某某的证言，辨认笔录，搜查笔录及刑事科学技术照片，接受物品、文件清单，被盗商品明细，收银电子日志，阻止报告，劳动合同书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人李某甲伙同吴某甲侵占本单位财产14165.15元，数额较大。二被告人已退赔被害单位损失。
被告人李某甲、吴某甲对公诉机关确认的量刑情节无异议。
本院认定如下量刑事实：被告人李某甲利用工作上的便利伙同吴某甲侵占本单位财产14165.15元，数额较大。2014年3月7日，东营市公安局东营分局刑侦大队侦查员在东营区东城银座超市将李某甲抓获，当日在东营区锦苑二区130号楼2单元503室将吴某甲抓获。二被告人归案后如实供述了犯罪事实。案发后，部分财物已追回并发还受害单位，二被告人退赔被害单位经济损失20000元。
上述量刑事实，与审理查明的犯罪事实证据一致，且有破案经过、扣押及发还物品清单、调解协议书等证据证实。经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同吴某甲，以非法占有为目的，利用被告人李某甲的工作便利，将本单位财物非法占为己有，价值14165.15元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实、充分。本案系共同犯罪，被告人李某甲与吴某甲预谋实施犯罪，在犯罪过程中均积极参与，故不宜区分主从犯，但被告人吴某甲较李某甲所起作用相对较小，量刑时予以考虑。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。二被告人退赔被害单位经济损失且部分财物已追回并发还受害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第505号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人齐某。曾因盗窃，于2012年2月23日被东阳市公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2012年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月20日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人蒋瑶。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人蒋瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日上午，被告人齐某窜至东阳市人民医院一楼雾化护士站，从卢某的外衣右侧口袋内扒窃得黑色苹果4S手机1只，计价值人民币1700元。
2014年1月2日上午，被告人齐某窜至东阳市人民医院东大楼西1号电梯内，从应某的外套左侧口袋内扒窃得三星S4手机1只，计价值人民币1900元。
2014年1月6日上午，被告人齐某窜至东阳市人民医院三楼内科门诊室内，趁刘某离开诊室之际，窃得其置于门诊室床上手提包内的钱包1只，内有人民币700元，面值200元的东阳太平洋百货购物卡1张，面值300元和面值500元的磐安世纪联华超市卡各1张以及银行卡3张。
案发后，公安机关追回赃款人民币120元，面值200元的东阳太平洋百货购物卡1张。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、应某、刘某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押清单及照片、价格鉴定结论书、手机串号复印件、证明、卡信息明细、视频监控、本院（2012）东刑初字第1364号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人齐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案三起，盗窃数额较大，且其中二起系在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人齐某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人齐某在庭审中能自愿认罪，且部分赃款赃物被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人蒋瑶据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的赃款人民币一百二十元、面值二百元的东阳太平洋百货购物卡一张，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 张端端
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 吕 倩
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第505号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱明，男，出生于1966年2月14日。2014年1月18日因涉嫌犯信用卡诈�罪被取保候审。2014年10月23日经本院决定取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人朱明犯信用卡诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理张璇检察员出庭支持公诉，被告人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱明于2013年向中国民生银行办理了一张卡号为6226020123649025的信用卡。后其持上述信用卡刷卡消费、取现共计153763.2元，期间还款合计24420元（2013年9月28日最后一次向银行还款人民币520元）。后银行多次对其进行催缴，其未再进行还款，至案发时尚欠银行本金129343.2元。
2014年1月17日，被告人朱明被公安民警抓获归案。被告人朱明归案后如实供述上述犯罪事实，并于2014年5月28日还款2000元�
上述事实，被告人朱明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托代理人曾某的陈述，中国民生银行出具的涉案信用卡申请资料，还款信息，账户信息，信用卡交易历史明细，招商银行出具的信用卡申请材料，账单查询记录，催收记录，情况说明，江西桑海小学出具的收入证明，证人周某的证言，扣押清单，刑事照片，公安机关出具的抓获经过，被告人朱明的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡人民币129343.2元，数额巨大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱明归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；�告人朱明在公安机关立案后还款2000元，可酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起开始计算，刑期起止具体日期见本院执行通知书），并处罚金人民币五万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 陆 海
人民陪审员 盛 红
人民陪审员 朱�凯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 艳 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初434号
原告：安永发，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所律师。
被告：张海利，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吕素敏，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。系被告张海利之妻。
原告安永发与被告张海利、吕素敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永发的委托诉讼代理人张小萍到庭参加了诉讼。被告张海利、吕素敏经本院合法传唤，并在人民法院报上依法公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
安永发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还借款
90000元及利息（自2016年9月29日起至清偿之日止，按照借款额的年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月29日、2016年10月2日，张海利分别向安永发借款共计90000元。安永发多次向张海利催要借款，张海利拒绝还款。因张海利与吕素敏系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。为此，安永发诉至法院。
张海利、吕素敏未答辩，也未提供证据。
安永发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，张海利向安永发借款40000元，并出具借款借据，内容为：“今借安永发现金4万元，大写肆万元。借款人：张海利。”2016年10月2日，张海利向安永发借款50000元，并出具借款借据，内容为：“今借安永发现金50000元，大写伍万元，十天内还清。借款人：张海利。”借款到期后，安永发向张海利催要借款，张海利拒不偿还借款，为此，安永发诉至法院。
另查明，张海利与吕素敏系夫妻关系，双方于2002年12月13日登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款人张海利于2016年9月29日向安永发借款40000元、2016年10月2日间隔二日后又向安永发借款50000元，并均出具借据，双方的借贷法律关系依法成立。由于40000元借据中双方未约定还款期限，应视为未约定还款期限，故安永发可随时要求张海利还款，现安永发已诉至本院，向张海利催要借款，可视为已给予张海利合理的还款期限，张海利至今未偿还上述借款；第二笔借款50000元借据中约定的借款期限届满后，安永发向张海利催要借款，但张海利没有偿还，现安永发要求张海利偿还其借款本金50000元，两次借款均已构成违约，故安永发要求张海利偿还借款90000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于安永发提出的吕素敏作为张海利的妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，要求吕素敏连带返还两笔借款本息的诉讼请求，经查，张海利与吕素敏虽系夫妻关系，两笔借款也发生在二人婚姻关系存续期间，但距第一次借款40000间隔2日内，第一次借款尚未偿还的情况下又发生第二次借款50000元，且承诺十日内还清第二次借款，二次借款共计90000元，按常理已超出家庭日常生活需要，现安永发以该债务为夫妻共同债务为由主张权利，但其提供的借据上没有张海利的妻子吕素敏的签名，亦没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故安永发要求吕素敏连带返还债务本息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于安永发要求张海利承担40000元借款自2016年9月29日起至清偿之日止的利息，利息按照借款额年利率6%计算的诉讼请求，经查，双方对二次借款均未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，应视为不支付利息，现安永发主张张海利自第一笔借款40000元发生之日起按借款年利率6%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。第二次50000元的借款发生在2016年10月2日，安永发向张海利主张支付自逾期还款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张海利于本判决生效之日起十日内偿还安永发借款四万元及利息（自2018年2月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、张海利于本判决生效之日起十日内偿还安永发借款五万元及利息（自2016年10月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回安永发要求吕素敏对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费260元，由张海利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 窦春森
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 惠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初434号原告：安永发，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所律师。被告：张海利，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吕素敏，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。系被告张海利之妻。原告安永发与被告张海利、吕素敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永发的委托诉讼代理人张小萍到庭参加了诉讼。被告张海利、吕素敏经本院合法传唤，并在人民法院报上依法公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安永发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还借款90000元及利息（自2016年9月29日起至清偿之日止，按照借款额的年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月29日、2016年10月2日，张海利分别向安永发借款共计90000元。安永发多次向张海利催要借款，张海利拒绝还款。因张海利与吕素敏系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。为此，安永发诉至法院。张海利、吕素敏未答辩，也未提供证据。安永发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，张海利向安永发借款40000元，并出具借款借据，内容为：“今借安永发现金4万元，大写肆万元。借款人：张海利。”2016年10月2日，张海利向安永发借款50000元，并出具借款借据，内容为：“今借安永发现金50000元，大写伍万元，十天内还清。借款人：张海利。”借款到期后，安永发向张海利催要借款，张海利拒不偿还借款，为此，安永发诉至法院。另查明，张海利与吕素敏系夫妻关系，双方于2002年12月13日登记结婚。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款人张海利于2016年9月29日向安永发借款40000元、2016年10月2日间隔二日后又向安永发借款50000元，并均出具借据，双方的借贷法律关系依法成立。由于40000元借据中双方未约定还款期限，应视为未约定还款期限，故安永发可随时要求张海利还款，现安永发已诉至本院，向张海利催要借款，可视为已给予张海利合理的还款期限，张海利至今未偿还上述借款；第二笔借款50000元借据中约定的借款期限届满后，安永发向张海利催要借款，但张海利没有偿还，现安永发要求张海利偿还其借款本金50000元，两次借款均已构成违约，故安永发要求张海利偿还借款90000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于安永发提出的吕素敏作为张海利的妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，要求吕素敏连带返还两笔借款本息的诉讼请求，经查，张海利与吕素敏虽系夫妻关系，两笔借款也发生在二人婚姻关系存续期间，但距第一次借款40000间隔2日内，第一次借款尚未偿还的情况下又发生第二次借款50000元，且承诺十日内还清第二次借款，二次借款共计90000元，按常理已超出家庭日常生活需要，现安永发以该债务为夫妻共同债务为由主张权利，但其提供的借据上没有张海利的妻子吕素敏的签名，亦没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故安永发要求吕素敏连带返还债务本息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于安永发要求张海利承担40000元借款自2016年9月29日起至清偿之日止的利息，利息按照借款额年利率6%计算的诉讼请求，经查，双方对二次借款均未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，应视为不支付利息，现安永发主张张海利自第一笔借款40000元发生之日起按借款年利率6%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。第二次50000元的借款发生在2016年10月2日，安永发向张海利主张支付自逾期还款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张海利于本判决生效之日起十日内偿还安永发借款四万元及利息（自2018年2月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、张海利于本判决生效之日起十日内偿还安永发借款五万元及利息（自2016年10月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回安永发要求吕素敏对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，公告费260元，由张海利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 斌审 判 员  刘书兰人民陪审员  窦春森二〇一八年四月十六日书 记 员  张 惠
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00912号
原告：徐某某，女，1962年10月13日出生，汉族，略。
被告：夏某某，男，1953年4月27日出生，汉族，略。
原告徐某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，�法由审判员张林霞独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告自由恋爱，2012年8月31日办理结婚登记。由于婚前不了解，婚后整天吵打，被告对原告实施家庭暴力，并限制我的人身自由，原告无法忍受被告的折磨，故要求离婚并补偿原告5万元。
被告夏某某辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2009年，原、被告通过收音机征婚相识、恋爱，于2012年8月31日办理结婚登记。原告诉称其夫妻感情确已破裂，未提交相关充分证据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告要求离婚，未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年六月九日
书记员 许 倩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第401号
申请执行人王大庆，男，1984年5月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人石磊，男，1982年2月8日出生，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人王大庆与被执行人石磊侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第187号民事判决书于2014年5月23日依法立案执行。本案现已依法强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宽民初字第187号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第401号
申请执行人王大庆，现住长春市宽城区。
被执行人石磊，现住长春市南关区。
申请执行人王大庆与被执行人石磊侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第187号民事判决书于2014年5月23日依法立案执行。本案现已依法强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宽民初字第187号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓冬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初36号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，友众信业金融服务有限公司员工，户籍地山东省莱阳市，现住青岛市市北区。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月9日被取保候审，2016年8月4日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某甲伙同同案犯武某某（另案处理）、王某某（另案处理）、高某某（另案处理）于2015年10月中旬至11月间，经事先预谋后，前后多次到烟台经济技术开发区古现街道办事处三十里堡村堡兴商贸城邵某经营的“某某园营养米线店”（以下简称米线店）实施盗窃，共计窃取现金人民币约19000元。具体犯罪事实分列如下：
1、2015年10月25日前后一天13时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某经过预谋，由武某某分工决定后，三人先后来到米线店，采取武某某先进店吃米线，王某甲、王某某随后来店买东西吸引店主邵某的注意，武某某趁机从店内的钱箱内偷钱的手段，窃取现金人民币约2000元；
2、2015年10月底的一天14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币约2000元；
3、2015年11月1日前后一天14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某、高某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币约2000元；
4、2015年11月3日前后一天14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某、高某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币约3000元；
5、2015年11月5日14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某、高某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币10000元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月中旬至11月间，被告人王某甲伙同同案犯武某某（另案处理）、王某某（另案处理）、高某某（另案处理）经事先预谋后，前后多次到烟台经济技术开发区古现街道办事处三十里堡村堡兴商贸城邵某经营的“某某园营养米线店”（以下简称米线店）实施盗窃，共计窃取现金人民币约19000元。具体犯罪事实分列如下：
1、2015年10月25日前后一天13时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某经过预谋，由武某某组织、分工后，三人先后来到米线店，采取武某某先进店吃米线，王某甲、王某某随后来店买东西吸引店主邵某的注意，武某某趁机从店内的钱箱内偷钱的手段，窃取现金人民币约2000元；
2、2015年10月底的一天14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币约2000元；
3、2015年11月1日前后一天14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某、高某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币约2000元；
4、2015年11月3日前后一天14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某、高某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币约3000元；
5、2015年11月5日14时许，被告人王某甲伙同同案犯武某某、王某某、高某某经预谋后，采取同种手段，在米线店窃取现金人民币10000元。
经查，在盗窃得手后，由武某某主持向王某某分配赃款，王某甲及高某某未分得赃款，但王某甲及高某某的许多生活开销由王某某支付。
上述事实，有身份查询记录、到案经过、辨认笔录及辨认照片、被害人邵某的陈述、同案犯武某某、王某某、高某某的供述以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立。本案中，涉案盗窃行为由同案犯武某某组织、分工并主持分赃，被告人王某甲在犯罪行为中起辅助作用，且分赃较少，可认定为从犯，且其自愿认罪，故应当从轻或者减轻处罚。经被告人所在社区矫正机关调查，被告人适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪程度等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人邵某经济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 林家臣
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邹皓茹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初747号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢曦朦，江苏海辉律师事务所律师。
被告：南京南软科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路420号省科技创业中心大厦415室。
法定代表人：贾文松。
原告北京美好景象图片有限公司与被告南京南软科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年八月十八日
见习书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00081号
原告无锡馨居物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦13层1314室。
法定代表人林淑云，该公司总经理。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡安达物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。
被告浦振伟。
本院于2015年1月13日立案受理了原告无锡馨居物业管理有限公司诉被告无锡安达物业管理有限公司、浦振伟物业服务合同纠纷一案，并向原告无锡馨居物业管理有限公司送达了受理通知书。因原告无锡馨居物业管理有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆夏艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3188号
原告郭巧峰
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告陇东学院
委托代理人苟云峰，陇东学院岐伯医学院党总支书记
委托代理人贺昆仁，陇东学院岐伯医学院保卫处治安科科长
原告郭巧峰与被告陇东学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭巧峰及其委托代理人刘国军、被告陇东学院的委托代理人苟云峰、贺昆仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巧峰诉称，原告女儿柳林系原庆阳市卫生学校学生，后庆阳市卫生学校合并至陇东学院。2007年7月原庆阳市卫生学校安排柳林等同学前往都江堰市中医医院实习，实习期间，四川省发生“5.12”大地震导致柳林死亡。事件发生后，都江堰市中医医院、都江堰市民政局赔偿我们丧葬补助金等各项损失共计122368元，其中7000元参加合葬费用由医院支付，实际领取115368元，其他损失要求原告向当地政府及校方要求赔偿。原告夫妻及亲属为处理此事在四川停留5个多月，但学校一直未派员参与协调处理，回家后原告夫妇及亲属多次找校方及民政部门，赔偿问题一直未得到解决，民政部门答复为我们补助200000元也未落实，原告丈夫柳含金因此精神失常。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因柳林死亡的死亡赔偿金416080元，学费损失5000元，精神损害抚慰金50000元，原告夫妻及亲属共10人在四川处理问题期间的交通住宿及生活费和误工费100000元，诉讼费由被告承担。
被告陇东学院辩称，原庆阳市卫生学校成立于1966年，2012年6月合并至陇东学院，更名为岐伯医学院，为陇东学院的二级学院。柳林系原庆阳市卫生学校2008届护理一班学生。为做好学生的实习就业工作，原庆阳市卫生学校经主管部门同意，于2007年6月给都江堰市中医医院安排包括柳林在内实习生18人，实习期间为2007年7月15日至2008年3月15日，实习结束后，柳林经考核被都江堰市中医医院招聘留院工作。2008年5月12日，柳林在上班期间因汶川大地震死亡。柳林遇难后，其父柳含金及亲属前往四川处理后事，经柳含金及其妻子郭巧峰自愿申请，都江堰市中医医院一次性赔偿丧葬补助金等110368元，都江堰市民政局发放遇难家属抚慰金5000元，合计115368元。柳含金、郭巧峰夫妇同意并领取115368元。后都江堰市中医医院函告我校“按照有关政策规定，遇难学生遗属不得重复获取多渠道政策和法律救助”的函件。汶川大地震属于不可抗力事件，被告不应承担任何赔偿责任，且都江堰市中医医院及民政局已对柳林的死亡赔偿问题一次性解决，原告也已领取了全部赔偿费用，民政部门是否答复为原告补助200000元，被告亦不知情。另原告的诉讼已超过诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原庆阳市卫生学校成立于1966年，2012年6月合并至陇东学院，更名为岐伯医学院，为陇东学院的二级学院。原告郭巧峰的女儿柳林系原庆阳市卫生学校2008届护理一班学生，学制三年（2005年8月至2008年7月）。2007年6月，原庆阳市卫生学校安排柳林等18名同学前往都江堰市中医医院实习。2008年5月12日，柳林在实习期间因汶川大地震导致楼体垮塌死亡。柳林遇难后，其父母柳含金、郭巧峰及亲属前往都江堰市处理后事。2008年9月19日，柳含金、郭巧峰夫妇自愿向都江堰市中医医院申请，恳请按照医院用工有关规定和程序给予一次性善后处理。2008年9月29日，都江堰市中医医院一次性赔偿柳含金、郭巧峰夫妇丧葬补助金10968元、工亡补助金91400元、参照妇女安康保险5000元、参照工会医疗互助保险3000元，合计110368元，另都江堰市民政局发放遇难家属抚慰金5000元，共计115368元。柳含金、郭巧峰夫妇签名确认并于同日领取115368元。后都江堰市中医医院将处理结果函告原庆阳市卫生学校，原庆阳市卫生学校进行了复函，但处理事件期间未派员参与。柳含金、郭巧峰夫妇在都江堰市处理完赔偿事宜回家后，多次找校方及有关部门要求赔偿未果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、都江堰市中医医院证明、都江堰市中医医院函告、参照遇难医务人员一次性善后金额明细表、开卡确认书、自愿申请书、都江堰市民政局证明、收据、毕业证书、毕业生择业通知书、申请赔偿材料、原庆阳市卫生学校函告、庭审笔录、证人柳含学、包喜宗的证言等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”原告郭巧峰之女柳林在原庆阳市卫生学校（后合并至陇东学院更名为岐伯医学院）就学期间，经学校协调安排至都江堰市中医医院实习，实习过程中于因汶川大地震死亡。事件发生后，校方未派员积极参与协调柳林的赔偿事宜，此事虽经都江堰市中医医院依据相关政策做了赔偿，但柳林在实习期间尚未毕业，仍属在校学生，校方作为管理方未尽相应的管理责任，故应承担相应的补偿责任。因柳林原就学的庆阳市卫生学校现已并入陇东学院，因此，该补偿责任应由合并后的陇东学院承担。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，经审理查明，该事件发生后，原告及亲属虽未向司法机关主张权利，但多次向被告及相关部门请求赔偿，属诉讼时效中断，被告的辩称理由不能成立，不予支持。原告要求被告赔偿因柳林死亡的死亡赔偿金、学费损失、精神损害抚慰金、原告夫妻及亲属共10人在四川处理问题期间的交通住宿及生活费和误工费，但未提供证据，不予支持。综上所述，为了维护社会稳定，体现民事活动的公平原则，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陇东学院一次性支付原告郭巧峰经济补偿金50000元；
二、驳回原告郭巧峰的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由原告郭巧峰负担725元，被告陇东学院负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
二〇一六年九月六日
书 记 员 党启元
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初849号
原告：肖威
委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：邵长俊
被告：潘光亮
原告肖威诉被告邵长俊、潘光亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖威的委托代理人叶太仓到庭参加诉讼，被告邵长俊、潘光亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖威诉称：肖威于2014年12月20日与邵长俊签订一份个人租车合同，合同约定肖威将其所有的皖NHXX**轿车租赁给邵长俊使用，租赁期限为2014年12月20日至2015年12月20日，保证金为2720元，在十五个工作日后，经确定在租赁期间无违章记录即退还，租金为300元每天。合同签订后，因邵长俊与潘光亮有经济纠纷，潘光亮于2015年2月16日将皖NHXX**轿车开走，肖威于2015年3月11日9时向霍邱县公安局城关派出所报案，民警建议双方协商或通过司法途径解决。后肖威多次向潘光亮要求返还轿车遭到拒绝，现起诉要求，1、两被告返还皖NHXX**轿车，2、被告邵长俊履行个人租车合同义务，支付租金10.95万元并支付2015年12月20日起至原告取得车辆占有之日的车辆收益，3、本案诉讼费用由两被告承担。
肖威为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格、身份信息。
2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告主体资格、身份信息。
3、皖NHXX**号轿车体检合格标志、原告车辆行驶证、车辆照片、机动车登记证书复印件各一份，证明原告拥有皖NHXX**号轿车的所有权。
4、《个人租车合同》、霍邱县城关镇派出所出警记录各一份，证明1、原告与被告邵长俊签订租车合同，约定租金为每天300元，租期一年，共计租金10.95万元。2、皖NHXX**号轿车被潘光亮扣押的事实。
邵长俊、潘光亮未答辩亦未举证。
经过法庭举证及当事人陈述，审理查明事实与原告诉称相同。
本院认为：原、被告签订的租车合同合法、有效，被告邵长俊应当支付租金。因被告潘光亮在2015年2月16日将皖NHXX**轿车强行开走，致使邵长俊事实上无法返还租赁物，故肖威诉请邵长俊返还车辆本院不予支持，但邵长俊应支付租赁合同签订之日即2014年12月20日起至2015年2月16日共计59天的车辆租金合计1.77万元。原告诉请被告偿还2015年12月20日起至原告取得车辆占有之日起的车辆收益无证据证明，本院不予支持。被告潘光亮擅自将皖NHXX**奔驰轿车开走，系侵害了原告肖威对该车辆的所有权，系另一法律关系，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵长俊支付原告肖威车辆租金1.77万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告潘光亮在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告肖威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告邵长俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。