wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00093号
罪犯徐玉明，男，汉族，1972年3月14日出生于广东省揭东县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于1997年11月11日作出（1997）揭中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯徐玉明曾减刑四次共六年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯徐玉明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐玉明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐玉明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯徐玉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（自2015年2月9日起至2018年2月8日止）。减刑后的刑期至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13901号
原告陈海滨。
被告倪振国。
原告陈海滨诉被告倪振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈海滨、被告倪振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月1日被告以资金周转为由向原告借款，原告于同日通过手机银行向被告转账人民币15，000元（以下币种同），被告当场出具借条、收条各一份，言明二个月后归还，然还款期限届满，被告以种种理由和借口拖延不还。2014年10月1日，被告还款10，000元时自愿出具3，000元的借条一份，作为前次借款的利息，该3，000元原告没有支付。现起诉要求被告返还8，000元，其中3，000元为利息。
被告倪振国辩称，原、被告原不相识，原告通过棋牌室老板陈某某认识了宋某某，2014年4月被告向宋某某提出借款15，000元，后宋某某拿着已经写有原告名字的借条让被告签字，借条上除了金额、日期、姓名是被告本人书写之外其他均为原告陈海滨和陈某某所写，收条确由被告签署。借款后，被告于2014年5月6日上午在借到款项的上海市浦东新区桃林路XXX号门前归还给宋某某5，000元，宋某某出具一份证明称“倪振国借陈海滨壹万伍仟元，其中伍仟元是陈某某借”，陈某某在证明上签名确认。2014年10月1日被告又归还原告10，000元，故15，000元的借款已经还清。对于原告主张的3，000元借条不予认可，当时被告归还10，000元后，原告不愿意交还15，000元的借条，称还有5，000元未还清，非得让原告再出具3，000的借条，同时表示5，000元无需被告偿还了，当时因原告方有三个人，被告迫于无奈才写下3，000元的借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，被告向原告借款15，000元，言明同年4月30日一次性归还，借款用途为生意周转，借款担保人为案外人陈某某。原告于同日转账支付被告15，000元，被告出具借条及收条各一份。借款期限届满，被告未还款。2014年10月1日，被告归还原告10，000元，并于当日再次出具借条一份，称“今借陈海滨人民币3，000元，10月30日之前还清”。上述3，000元原告实际未支付。
以上事实，由原、被告庭审陈述以及原告提供的借条二份，收条、转账凭证各一份在案佐证，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15，000元以及被告已归还10，000元的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本案争议在于另5，000元借款被告是否已归还以及3，000元借条的性质。对于5，000元的问题，被告辩称该款已由被告归还给案外人宋某某，并以宋某某、陈某某出具的“证明”为证，但是，由于案外人陈某某及宋某某均未到庭作证，故该“证明”不具有证明效力，本院对被告的上述主张不予采纳。对于3，000元借条的性质，原告自称3，000元款项未出借，该款实为前述借款的利息，而被告称该借条系被逼所写，且原告表示写下3，000元借条后另5，000元借款无需偿还，但双方均未对各自主张提供证据予以证明，对此本院分析如下：前述15，000元的借款发生在2014年4月1日，双方约定于同年4月30日归还，无利息，但被告借期内未还款，直至2014年10月1日才归还原告10，000元，仍拖欠5，000元未还，此时，原告向被告提出利息的主张较符常理，因此，3，000元的借条虽名为“借条”，实际上为拖欠利息的“欠条”。由于15，000元的借条未约定利息，故原告即使主张利息也仅能从其主张还款之日即2014年10月1日起开始计算，且利息计算标准不能超过银行同期贷款利率，经计算，截止到2014年10月30日，原告主张3，000元利息过高，应予调整。综上，被告尚应归还原告剩余借款5，000元，并应自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算支付原告相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告倪振国于本判决生效之日起十日内归还原告陈海滨借款5，000元；
二、被告倪振国于本判决生效之日起十日内支付原告陈海滨以借款5，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告倪振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年八月三日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10311号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。
被告：金光哲，男，1979年5月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告金光哲金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终196号
上诉人（原审被告）许瑞金，男，汉族，1963年7月26日出生，住鱼台县。
被上诉人（原审原告）刘兵，男，汉族，1979年3月13日出生，住鱼台县。
上诉人许瑞金因与被上诉人刘兵合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初453号民事裁定，向本院提起上诉称，应以其经常居住地人民法院管辖，其经常居住地为江苏省沛县龙固镇奚各村，该案由江苏省沛县人民法院审理。
被上诉人刘兵未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人刘兵起诉称，2013年10月19日，其与上诉人以口头协议合伙出资购买（车牌号鲁Ｈ×××××、××××挂）重型半挂牵引车一辆（挂靠鱼台县顺驰运输有限公司），在经营中，其又以驾驶员的身份以工资入股的方式共同经营此车辆，现上诉人却撇开被上诉人独自经营此车辆，不让被上诉人与其共同经营，后多次协商，要求处理合伙期间的债权，上诉人却置之不理，所诉至法院，请求判令解除合伙关系，对合伙期间产生的费用进行清算，返还剩余合伙出资等。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人虽提供出江苏省沛县龙固镇奚各村村民委员会出具的证明，但不能对抗其法院调查取证的证明及户籍所在地公安局证明的效力，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡凤春
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00352号
原告冯超龙，男，汉族，1960年生，住项城市江南步行街信合园小区。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告宗爱英，女，汉族，1963年生，住北京市大兴区西红门福星花园小区.现住项城市西大街治安路。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
原告冯超龙诉被告宗爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯超龙及委托代理人周云平、被告的委托代理人郭建领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯超龙诉称：2014年8月19日，被告因经营资金紧张向原告借款200万元，当时写下并约定三个月后一次还清。欠款到期后，被告以没钱为由，拒绝还款，恳请法院查清事实，依法判决被告返还原告欠款人民币200万元及利息，所有诉讼费用及因此产生的一切费用由被告承担。
被告宗爱英辩称：借款200万元是事实但我们已经通过银行多次还款，我们到银行出具证明后提交法庭，证明具体还款额。
经审理查明，2014年8月19日，被告因开发房地产资金紧张，通过中间人张俊山向原告冯超龙借款200万元，约定借款期限三个月，利息2分。由于借款时被告不认识原告，被告宗爱英和丈夫赵怀东便向案外人张俊山出具了200万元的借条，落款时间是2014年8月19日，该款原告于借款当日经李超凡账号通过中国人民银行转入被告宗爱英账户。后该笔借款被告宗爱英直接向原告冯超龙出具了200万元借据。被告承诺的借款到期后，被告未按时还款，利息支付到2015年2月28日。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告所诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院应予支持；原告所诉借款利息部分，由借款中间人张俊山证人证言作证，本院予以支持。被告辩称该笔借款已陆续通过银行还款的辩理，由于被告未提交证据证明其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宗爱英于判决生效之日起三十日内偿还原告借款200万元及利息（利息自2015年3月1日起至还清借款之日止，利息按2分计算）。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告宗爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张建立
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第615号
原告董某某，女，1976年4月7日出生，汉族。
被告赵甲某，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告董某某诉被告赵甲某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，由审判员杨兴华适用简易程序，于2014年7月1日、2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告赵甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告结婚10年，没有什么共同财产分割，生了两个小孩，离婚之后女儿由原告抚养，原告与被告近几年感情越来越不合，两人没有什么共同语言，经常吵架，被告还打原告，也不给生活费。故请求：1、准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿赵乙某由原告抚养，婚生儿子赵丙某由被告抚养。
原告董某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1．原告身份证复印件、被告及婚生小孩户籍资料，拟证明原、被告及婚生小孩的身份；
2．结婚证一本，拟证明婚姻关系；
3.照片，拟证明被告将原告打伤的事实。
被告赵甲某辩称，同意离婚，原、被告之间有共同财产，被原告带走了，具体数额不清楚。小孩读书都是被告接送，原告没有管过。
被告赵甲某未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3不认可，是原告打被告。
经审查，原告提交的证据1、2，经被告质证均无异议，对以上证据予以采信；对原告提交的证据3结合全案予以综合认定。
经审理查明，原告董某某与被告赵甲某在2003年经人介绍认识后于2003年10月19日在株洲市芦淞区民政局登记结婚。婚生女儿赵乙某于2004年8月22日出生，婚生儿子赵丙某于2011年10月7日出生。原、被告近两年经常因家庭琐事争吵，且在今年2月份二人吵架后原告即回娘家居住，未再回家。原告因此要求与被告离婚，被告当庭表示同意与原告离婚。被告提出二人有存款在原告处保管，但原告称二人无共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告董某某与被告赵甲某的夫妻感情是否确已破裂，如判决离婚，婚生小孩如何抚养问题。
根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告经介绍认识后不久即组成家庭，双方婚前缺乏了解。虽然婚后共同生活十年，且生育了两个小孩，但因双方未建立深厚的夫妻感情，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告也当庭表示同意与原告离婚，经本院调解双方无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后生育了一女一子，因原、被告就子女抚养也无法达成一致意见，原、被告可各抚养一个小孩。另从有利于未成年人成长的角度，女儿随母亲生活更为适宜。故对原告提出由原告抚养女儿，被告抚养儿子的请求，本院予以支持。但父母离婚不影响父母子女关系，原、被告对不随自己生活的子女均有探望的权利，原、被告对此均有协助义务。此外，被告虽提出二人有共同财产要进行分割，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告赵甲某离婚；
二、婚生女儿赵乙某由原告董某某抚养，婚生儿子赵丙某由被告赵甲某抚养，仍系双方子女。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一四年七月七日
书记员 杨 华
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2424号
原告田光顺，男，汉族，山东省陵县。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告田光顺与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月24日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月28日进行公开开庭审理。原告田光顺的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光顺诉称：原告自1992年2月进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1992年2月起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告田光顺为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告田光顺的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告田光顺。
另，原告田光顺于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1992年2月起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告田光顺提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告田光顺主张其与被告预制构件厂自1992年2月起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告田光顺提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告田光顺无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告田光顺。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告田光顺并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告田光顺不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告田光顺若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田光顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初550号
原告：赵立华。
被告：杜军水。
被告：杜荣金。
本院在审理原告赵立华诉被告杜军水、杜荣金民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年一月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜军水、杜荣金银行账户存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告杜军水、杜荣金银行账户存款50元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 米亚宾
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一初字第00233号
原告陈良才，退休干部。
委托代理人张朝华。
被告姚沛，农民。
委托代理人姚本才，男（系姚沛伯父）。
本院在审理原告陈良才与被告姚沛为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈良才于二0一四年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良才的撤诉申请自愿、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈良才撤回起诉。
案件受理费减半收取182元，由原告陈良才负担。
审判员 王正权
二〇一四年十二月二日
书记员 陈祖平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00297号
原告刘某某，女，1975年4月22日生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1975年5月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 窦远光
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王二治
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初413号
原告袁春锦，男，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告张云贵，男，汉族，居民，住沂水县。
原告袁春锦诉被告张云贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁春锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁春锦负担。
审判员 王延国
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴艾珍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1842号
原告王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告苏南师，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈金地，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新进与被告苏南师、陈金地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新进的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告苏南师、陈金地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，被告苏南师因资金周转需要向原告借款人民币50000元，借款期限自农历2012年1月12日至2012年4月11日，利息按月利率3%计算，由被告陈金地提供连带责任担保。二被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，二被告均拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告苏南师偿还借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年2月3日计算至判决还清之日止）；2.判令被告陈金地对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏南师、陈金地未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告苏南师向原告借款人民币50000元，由被告陈金地作连带责任担保的事实。
本院认为，被告苏南师、陈金地经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且二被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月3日，被告苏南师向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年2月3日至2012年5月1日，利息按月利率3%计算，由被告陈金地提供连带责任担保。当日，二被告写立借条1张交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，二被告均拒不偿还，致原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。庭审过程中，原告王新进自愿放弃担保人陈金地的保证责任并变更诉讼请求为：1.判令被告苏南师偿还借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年2月3日计算至判决还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
综上所述，本院认为，原告王新进与被告苏南师、陈金地之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏南师未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自借款之日即2012年2月3日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告王新进自愿放弃对被告陈金地的诉讼请求应视为其对诉权的自我主张，未违反法律规定，依法应予许可。被告苏南师、陈金地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏南师应于本判决生效后十日内偿还原告王新进借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年2月3日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告苏南师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 刘清辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1842号
原告：刘金明，男，1986年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码：×××4-X。
负责人：商立民。
委托代理人：方超。
原告刘金明与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖进刚，被告保险公司委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金明诉称，我为自有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保额为149000元，第三者责任险保额为300000元，均附加不计免赔特约险种，保险期间自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。2013年4月19日16时30分，商利驾驶韩立国所有的冀B×××××号货车由南向西行驶至平青大线建昌营镇新飞修理厂处与由北向南行驶原告刘金明驾驶的冀B×××××号重型厢式货车（上乘坐倪自冬）相撞，造成倪自冬受伤，原告车辆损坏。经迁安市交警大队认定，商利负此次事故的主要责任，原告刘金明负此次事故的次要责任，乘车人倪自冬无责任。要求判令被告给付保险理赔款13074元。
被告保险公司辩称，原告所有的冀B×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业险，附加投保不计免赔险种。我方同意对原告合理合法的损失在保险范围内给予赔偿。原告的车损过高，我方申请对原告的车损进行重新鉴定。
经审理查明，原告刘金明为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其中车辆损失险保额149000元，第三者责任险保额300000元，均附加不计免赔，保险期间自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。
2013年4月19日16时30分，商利驾驶韩立国所有的冀B×××××号货车由南向西行驶至平青大线建昌营镇新飞修理厂处与由北向南行驶原告刘金明驾驶的冀B×××××号重型厢式货
车（上乘坐倪自冬）相撞，造成倪自冬受伤，原告车辆损坏。经迁安市交警大队认定，商利负此次事故的主要责任，原告刘金明负此次事故的次要责任，乘车人倪自冬无责任。
另查，原告刘金明已对三者车主韩立国及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司提起民事诉讼，本院作出（2013）安民初字第2705号民事判决书（已生效），该判决书中认定原告刘金明此次事故超出交强险部分经济损失50245元，判决三者保险公司在交强险及商业险内赔偿原告刘金明37171.5元。原告刘金明尚有13073.5元未获赔偿。
庭审中，被告保险公司主张原告车损过高，申请重新鉴定，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、（2013）安民初字第2705号民事判决书等证据证实。
本院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，并申请重新鉴定，未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，该主张本院不予支持。原告刘金明超出交强险损失经本院（2013）安民初字第2705号民事判决书确认为50245元，扣除三者韩立国所投保的保险公司已赔偿37171.5元外，剩余损失13073.5元应由本案被告保险公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险内赔偿原告刘金明损失13074元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费64元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘谌旭
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1842号原告许翠只，女，1939年3月8日出生。被告王牛，男，1997年5月2日出生。本院受理原告许翠只诉被告王牛健康权纠纷一案，原告方于2014年7月8日向本院起诉，本院在审理中原告许翠只于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许翠只撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告许翠只负担。审判员  张日富二〇一四年九月十七日书记员  徐清亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5592号
上诉人（原审原告）：张超南，男，汉族，1941年8月15日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小千，男，汉族，1965年12月30日出生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
上诉人张超南因与被上诉人张小千物权保护纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张超南上诉请求：撤销原判，支持张超南的诉请。事实和理由：本案是物权保护纠纷，不是确认讼争宅基地上由张小千私自建造的房屋是否为违章建筑的确认之诉。讼争宅基地是张超南于1991年取得，并依法履行了集体土地建设用地登记，集体土地使用权证：浦集建（91）字第1208号，地号：6-13-C535、6-13-C536。张小千未经张超南同意在地号6-13-C535的地块上重新建造一间一层平房，在地号6-13-C536的地块重新建造一间三层房屋。张小千建造上述房屋，未经相关部门审批，至今未取得建设用地规划许可证等相关证件。张小千对张超南依法享有使用权的宅基地的侵占，张超南是诉请张小千立即停止侵占，拆除由张小千擅自建在该宅基地上的违法建筑，退还张超南依法享有使用权的宅基地。张超南提出的是张小千是否侵占，一审认为房屋是否为违章建筑以及违章建筑的拆除应由相关行政机关处理，驳回张超南的诉请错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
张小千辩称，1、一审判决正确，请求维持原判。2、张超南的房屋2008年火灾时已经坍塌，超过两年未使用，宅基地应当由村集体收回。张超南现在起诉，已经丧失了权利主张。3、本案所涉地上建筑，未经浦江县行政机关处理，不能认定为违法建筑。4、因为张超南父母均由张小千父亲所养，张超南同意张小千无偿在宅基地建造房屋，建好以后，春节期间张超南一直是在张小千的家中过年期间均没有异议。至今为止多次开庭，多次调解，张超南本人均没到庭，本案起诉并非张超南本人的真实意思表示，系案外人的压力所致，张超南如果本人不出庭，本案事实没法查清，因此张小千愿意补偿，请求能够调解结案。
张超南向一审法院起诉请求：1、判令张小千立即停止对张超南依法取得使用权的位于浦江县浦南街道八村石鼓村的宅基地（集体土地使用权证：浦集建（91）字第1208号，地号：6-13-C535，6-13-536）的侵占，拆除擅自建在该宅基地上的违法建筑，退还张超南依法享有使用权的宅基地；2、张小千赔偿张超南经济损失计人民币100000元。
一审法院认定的事实：张超南与张小千系叔侄关系。张超南原籍为浦江县浦南街道八村。张超南于一九九一年取得的集体土地建设用地使用证（证号：浦集建（91）字第1208号）载明：土地使用者为张超南，土地类别为住宅，其中地号6-13-C535的建筑占地面积为21平方米，地号6-13-C536的建筑占地面积为22.42平方米。2011年、2012年左右，张小千未经张超南同意在地号为6-13-C535的地块上重新建造了一间一层的平房，在地号6-13-C536的地块上重建了一间三层房屋，并居住使用至今。另查明，张小千在诉争地块上重建房屋，未经相关部门审批，至今未取得建设用地规划许可证等相关证件。
一审法院认为，张小千未经张超南同意，未经相关部门审批，未取得建设用地规划许可证等相关证件，在张超南1991年取得的集体土地建设用地使用证的地号分别为6-13-C535，6-13-C536地块上重新建造了二处房子之事实清楚。而国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，对农村村民住宅建设利用村内空闲地、老宅基地和未利用土地的，由村、乡（镇）逐级审核，批量报县（市）批准后，由乡（镇）逐宗落实到户。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定，已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。对于张超南诉请要求判令张小千立即停止对张超南依法取得使用权的宅基地的侵占，拆除擅自建在该宅基地上的违法建筑，退还张超南的宅基地。一审法院认为，界定本案系争房子是否为违章建筑及违章建筑的拆除应由相关行政机关处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。张超南还提出张小千于2011年、2012年擅自将张超南在系争宅基地上的二间房屋拆除，要求张小千赔偿经济损失计人民币100000元。但张超南据以证明其诉称的浦江县浦南街道八村行政村石鼓自然村盖章出具的二份证明，与张小千提供的浦江县浦南街道八村行政村石鼓自然村盖章出具的证明、浦江县浦南街道八村村民委员会盖章出具的证明内容出入较大，均无法证明其证明目的；且张超南要求赔偿损失100000元也缺乏相应凭据，故张超南之该诉请证据不足，一审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：驳回张超南的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半收取），由张超南负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，张小千未经张超南同意，未经相关部门审批，未取得建设用地规划许可证等相关证件，在张超南1991年取得的集体土地建设用地使用证的地号分别为6-13-C535、6-13-C536地块上重新建造了二处房屋，因此张超南诉请停止侵占、拆除违法建筑，退还宅基地，原审认为界定该房屋是否为违章建筑及违章建筑的拆除应由相关行政机关处理，不属人民法院民事诉讼受理范围，不违反法律规定。此外，张超南要求张小千赔偿损失100000元，但未提供充分的证据予以证明，原审予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张超南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 祝赫敏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1680号
原告：赵现周，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，请求调解，代领法律文书。
被告：孙军利，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告赵现周与被告孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵现周及其委托诉讼代理人栗彩涛到庭参加诉讼，被告孙军利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现周向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工资款4182元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月至8月，被告雇佣原告等人为其在浚县城区旧房改造工地打工，截止到9月份，共欠工资4182元，被告于2016年9月12日向原告出具了欠据。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。
被告孙军利未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵现周于2016年7月至8月受被告孙军利雇佣到浚县城区旧房改造，原告主要从事旧房拆房工作。工程结束后，经结算，被告共欠原告工资款4182元，被告为原告出具证明一份，内容为“今证明欠西街旧房改造工资款赵现周24.6工款4182元2016年9月12日孙军利”。该工资经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，被告按照约定向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告却未按约定支付工资。原告要求被告支付工资4182元，有被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告给付工资款4182元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙军利于判决生效后十日内给付原告赵现周工资款4182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军利负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
本判决为终审判决。
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张雪娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1881号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司总经理。
委托代理人：李峰，该公司员工。
被告：郑先正，男，1967年6月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2017年3月5日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费145元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年三月五日
书记员 颜晓霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏守义，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏守义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏守义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,054.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,054.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初440号
原告：刘枚梅，女，1973年11月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：何泽祥，男，1975年10月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告刘枚梅与被告何泽祥侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告刘枚梅以证据不足为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘枚梅自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘枚梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘枚梅负担。
（本页无正文）
审判员 瞿 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 谌晓晗
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初557号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司。地址：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。
法定代表人何克新，董事长。
被告刘洪兵，男，1978年10月17日出生,汉族，住随州市。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告刘洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回对被告刘洪兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年三月十五日
书记员 史晓燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第204号
原告于成国，男，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告于成国诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告于成国委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成国诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款842元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当�送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工�王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱。原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条，写明下欠原告于成国工资款842元。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本�事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被告王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款842元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和�会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于成国工资款人民币842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 �盼
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1002执223号
申请执行人苏国良，男。
被执行人辽阳市爱民物业服务有限公司。
本院受理申请执行人苏国良申请执行被执行人辽阳市爱民物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1807号民事判决书，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人苏国良撤回执行申请，终结辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1807号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 纯
代理审判员 叶鹏翔
代理审判员 刘 苍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王天驰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执397号
申请执行人：王书贤，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人:滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村，统一社会信用代码341100000064574。
法定代表人：黄法元，公司经理。
本院在执行申请执行人王书贤与被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州冠景休闲产业发展有限公司的银行存款人民币151790元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏年
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢75号
申请执行人王百忍，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组。
被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组，住所址：西安市临潼区骊山街道办事处东街村。
负责人张卫，该组组长。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西民二终字第01726民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王百忍于2017年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民交付位于西安市临潼区骊山街办华清小区门前东西道路南侧临时建筑物（由东向西方向算起第五间及该小区门前南北道路东侧四间，共计上下五层房屋）。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组已自觉履行义务，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02363号民事判决书判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 维
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1620号
原告：李某1，公民身份号码为×××。
被告：李某2，公民身份号码为×××。
本院在审理原告李某1与被告李某2同居关系纠纷一案中，原告李某1于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十九日
书记员 王瑞丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00522号
上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区建设路38号。
法定代表人：张德辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天源环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城1036号。
法定代表人：孙秋渊，该公司董事长。
原审被告：沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿，住所地辽宁省辽阳市灯塔市柳条镇。
上诉人沈阳焦煤股份有限公司（以下简称焦煤公司）因与被上诉人天源环保有限公司（以下简称天源公司），原审被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿（以下简称红阳三矿）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，天源公司与红阳三矿签订名称为“沈焦公司建筑安装工程承包合同”的合同1份，载明：发包人为红阳三矿，承包人为天源公司，工程名称为红阳三矿污水处理厂项目设备安装部分，工程地点为辽宁省辽阳灯塔市柳条寨镇；工程内容为红阳三矿废水，废水主要包括矿井水、矸石水消防排水、生活污水三种类污水处理工程设备采购、安装及调试；承包范围为红阳三矿废水，废水主要包括矿井水、矸石水消防排水、生活污水三种类污水处理工程设备部分，不包括土建部分，工程竣工后承包方向发包方提交由环保部门出据污水排放检验合格报告；合同价款为1500万元，合同工期总日历天数180天。合同专用条款载明：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同中并未约定合同签订地。被告焦煤公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。红阳三矿作为被告，住所地在辽宁省灯塔市，而双方签订的合同中已经明确约定合同履行地为合同签订地，即红阳三矿所在地，故本案依法应当由红阳三矿所在地辽宁省灯塔市人民法院管辖。
原审法院认为，建设工程施工合同与承揽合同的合同主体有区别，建设工程施工合同的承包人为特殊主体，必须是经国家认可的具有一定建设资质的法人，而一般承揽合同在法律没有明确规定的情况下，合同双方均为一般主体。另外，建设工程施工合同的标的是特指基本建设工程，如果是不能构成基本建设的一般工程，应属于承揽合同。综上，本案中承包人天源公司不是拥有建设资质的法人，而建筑安装工程承包合同中也明确约定了承包范围不包括土建部分，故该院确认本案案由为承揽合同纠纷。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在书面合同中约定发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，但该合同中并未约定合同签订地，故该约定无效，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未对合同履行地进行约定，故合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地在该院辖区，该院对本案依法具有管辖权，焦煤公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十条之规定，该院裁定：驳回焦煤公司对本案管辖权提出的异议。
焦煤公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审对本案案由确定错误，本案应为建设工程施工合同纠纷。1、建设工程分土木建筑工程合同、装饰装修工程合同和安装工程合同三类，本案属于安装工程合同。2、承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，不能否定双方存在建设工程施工关系。3、本案合同文本格式属于建设施工合同，并非承揽合同。文本合同标明发包人、承包人，而非承揽人、定作人。合同标的物也为设备安装，为不动产。二、根据最高人民法院相关司法解释规定，不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应按专属管辖人民法院审理。红阳三矿作为被告，住所地在辽宁省辽阳市灯塔市，合同也为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为红阳三矿所在地，本案应由红阳三矿所在地人民法院即辽宁省灯塔市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省灯塔市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，天源公司按照红阳三矿的要求，对污水处理设备进行制作、安装、调试，由红阳三矿支付价款，故天源公司与红阳三矿签订的合同符合承揽合同的法律特征。双方当事人虽然在合同中约定发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，但该合同中并未明确合同签订地，故本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中未对合同履行地进行约定，天源公司作为原告诉请红阳三矿、焦煤公司给付货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即天源公司所在地即本案合同履行地，天源公司所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。焦煤公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺骁磊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督176号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:胡国强，男，住四川省威远县。
被申请人：隆元美，女，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人胡国强、隆元美申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2166号
申请执行人李良，男，汉族，1968年5月19日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被执行人李均，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省简阳市。
本院在执行李良与李均附带民事赔偿一案中，我院对被执行人李均的存款、房屋、车辆、证券、股份进行了查询，经查，被执行人李均无以上财产可供执行，且经调查现李均下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 高才裕
二〇一六年十二月五日
书记员 王玉琢
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第872号
原告邵金英，女，汉族，1965年7月3日出生。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被告张祖龙，男，汉族，1977年8月13日出生。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
原告邵金英与被告张祖龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵金英的委托代理人崔国军、被告张祖龙的委托代理人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金英诉称：被告雇用原告在被告挂牌单位（息县万才木业）做木工活，主要负责粉碎木料。2013年5月17日上午9时许，原告和顾清丽、江宏勇在被告单位工作期间，由于木屑将机器下面塞满了，被告单位管理人员把机器关掉后，让原告用手掏木屑时，被告单位管理人员又将机器开开了，原告来不及将手撤回，手被机器挤压受伤。被告单位领导等人将原告送入息县第二人民医院治疗，左手食指被截肢。后在项店卫生院消炎治疗。伤愈后，经息县法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。可被告除支付部分治疗费用外，以后拒不过问，就赔偿问题多次与被告方调解无果。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿各项损失51904元。
被告张祖龙辩称：原告对此事故发生负有不可推卸的责任，自身有一定的过错，应自行承担一部分责任。原告的诉求明显过高，不符合法律规定。被告不属于非法用工。
经审理查明，被告雇用原告在被告挂牌单位（息县万才木业）做木工活，主要负责粉碎木料。2013年5月17日上午9时许，原告在被告单位工作期间，手被机器挤压受伤。原告被送入息县第二人民医院治疗，左手食指被截肢。后在项店镇卫生院及项店镇李店村卫生室消炎治疗。原告邵金英的伤情经息县法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人邵金英因工伤致左食指离断导致左手食指末节缺失，远侧指间功能丧失评为十级伤残；休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日。原告邵金英为治疗共支付医药费2979.26元，支付鉴定费1300元。
另查明，被告挂牌的“息县万才木业”未在工商部门登记，属无证经营，被告雇佣原告务工未在劳动保障部门备案。原告邵金英系农业户口。
以上事实有原告提供的“息县工商行政管理局行政处罚决定书一份”、“司法鉴定意见书”、“诊断证明书”、息县项店镇卫生院医疗费票据22张、息县项店镇李店村卫生室门诊处方11张、司法鉴定费票据、交通费票据，原告代理人对顾清丽、江宏勇二人的调查笔录以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告邵金英在被告张祖龙开办的万才木业厂干活，原、被告之间虽没有签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳务雇佣关系。原告邵金英在受雇从事劳务的过程中受伤，作为雇主的被告张祖龙，应对原告邵金英的损失承担赔偿责任。但原告在从事劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，其本人亦有重大过失，也应承担一定的责任。原告请求伤残赔偿金，按照非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法规定，十级伤残一次性赔偿金应以所在地域上年度职工年平均工资的一倍计算。参照2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告邵金英的损失应计算为：医疗费2979.26元、误工费3408元（60天×20732元／年÷365天）、护理费2085元（30天×25379元／年÷365天）、营养费600元（30天×20元）、伤残赔偿金37958元、交通费酌定为200元、鉴定费1300元。以上合计48531.2元。按80%责任比例，被告张祖龙应承担38824.96元。原告请求的住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张祖龙于判决书生效之日起五日内赔偿原告邵金英各项损失38824.96元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由原告承担100元，被告张祖龙承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 黎 予
代理审判员 张 彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 章腾飞
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1033号
原告：林某某，女，1988年7月3日出生，住福建省福州市。
被告：魏某某，男，1985年11月28日出生，住北京市。
原告林某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告林某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某某在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由林某某负担。
代理审判员 宋祥宁
二〇一六年九月七日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初923号
原告：许伟冲，男，1982年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
被告：李龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：詹贤洁，女，1984年10月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告许伟冲与被告李龙、詹贤洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟冲的委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告李龙、詹贤洁经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟冲向本院提出诉讼请求：判令被告李龙和詹贤洁共同偿还原告货款人民币34682.70元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告李龙多次向原告购买珠、钻辅料，2017年3月，双方结算，被告李龙立据确认从2015年8月至2016年8月止，结欠原告货款人民币34682.70元。结算时，被告李龙在欠单上签名确认交原告存执。结算后，原告多次向被告李龙催讨，被告李龙均以各种藉口拖延，至今尚欠货款人民币34682.70元。被告詹贤洁系李龙妻子，该债务为被告李龙与詹贤洁婚姻存续期间结欠，属于其夫妻共同债务。鉴此，为维护原告利益，兹具状呈诉，请判如所请。
原告许伟冲对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证（复印件）一份一页，证明原告许伟冲的户籍登记基本情况；
2、欠条（复印件）一份一页，证明被告李龙立据确认从2015年8月至2016年8月，结欠原告货款人民币34682.70元；
3、被告李龙户籍证明（复印件）一份一页，证明被告李龙的户籍登记基本情况；
4、被告詹贤洁户籍证明（复印件）一份一页，证明被告詹贤洁的户籍登记基本情况；
5、结婚登记审查处理表（复印件）一份一页，证明被告詹贤洁与李龙的婚姻登记情况。
被告李龙、詹贤洁在法定期限内没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙多次向原告许伟冲购买珠、钻辅料，2017年3月，双方结算2015年8月份至2016年8月份货款，被告李龙共结欠原告货款34682.70元，并在欠条上签名交原告存执确认欠款的事实。后原告经催讨无果，遂于2017年6月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，庭审后，本院向被告李龙作了询问笔录，李龙陈述其与詹贤洁现在系夫妻关系存续状态，詹贤洁知道其拖欠许伟冲货款一事。
本院认为：原告许伟冲与被告李龙之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告李龙结欠原告货款34682.70元，有原告提供的被告李龙签名确认的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告李龙至今未付还款项，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。本案涉诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告詹贤洁需承担共同清偿责任。原告请求判令二被告付还结欠原告货款34682.70元及该款利息损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告李龙与被告詹贤洁经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李龙、詹贤洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许伟冲货款34682.70元及该款利息损失（自2017年6月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告李龙、詹贤洁负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 如
潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初923号原告：许伟冲，男，1982年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。被告：李龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：詹贤洁，女，1984年10月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告许伟冲与被告李龙、詹贤洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟冲的委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告李龙、詹贤洁经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟冲向本院提出诉讼请求：判令被告李龙和詹贤洁共同偿还原告货款人民币34682.70元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告李龙多次向原告购买珠、钻辅料，2017年3月，双方结算，被告李龙立据确认从2015年8月至2016年8月止，结欠原告货款人民币34682.70元。结算时，被告李龙在欠单上签名确认交原告存执。结算后，原告多次向被告李龙催讨，被告李龙均以各种藉口拖延，至今尚欠货款人民币34682.70元。被告詹贤洁系李龙妻子，该债务为被告李龙与詹贤洁婚姻存续期间结欠，属于其夫妻共同债务。鉴此，为维护原告利益，兹具状呈诉，请判如所请。原告许伟冲对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证（复印件）一份一页，证明原告许伟冲的户籍登记基本情况；2、欠条（复印件）一份一页，证明被告李龙立据确认从2015年8月至2016年8月，结欠原告货款人民币34682.70元；3、被告李龙户籍证明（复印件）一份一页，证明被告李龙的户籍登记基本情况；4、被告詹贤洁户籍证明（复印件）一份一页，证明被告詹贤洁的户籍登记基本情况；5、结婚登记审查处理表（复印件）一份一页，证明被告詹贤洁与李龙的婚姻登记情况。被告李龙、詹贤洁在法定期限内没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-5，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙多次向原告许伟冲购买珠、钻辅料，2017年3月，双方结算2015年8月份至2016年8月份货款，被告李龙共结欠原告货款34682.70元，并在欠条上签名交原告存执确认欠款的事实。后原告经催讨无果，遂于2017年6月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，庭审后，本院向被告李龙作了询问笔录，李龙陈述其与詹贤洁现在系夫妻关系存续状态，詹贤洁知道其拖欠许伟冲货款一事。本院认为：原告许伟冲与被告李龙之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告李龙结欠原告货款34682.70元，有原告提供的被告李龙签名确认的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告李龙至今未付还款项，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。本案涉诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告詹贤洁需承担共同清偿责任。原告请求判令二被告付还结欠原告货款34682.70元及该款利息损失的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告李龙与被告詹贤洁经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李龙、詹贤洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许伟冲货款34682.70元及该款利息损失（自2017年6月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告李龙、詹贤洁负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ为人民陪审员  谢惠杉人民陪审员  詹克铿二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 如
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5304号
申请执行人张起源，男，1980年8月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被执行人赵文标，男，1977年12月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区，
被执行人王寿花，女，1979年8月16日生，汉族，居民，住址同上，
申请执行人张起源申请执行赵文标、王寿花民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初14407号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务900000元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月十五日
书记员 尤洪国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1495号
原告文登市仙岛苹果专业合作社，住所地威海市文登区。
法定代表人孙秀强，经理。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告王军学，男，1962年9月19日出生，汉族，住威海市文登市。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
原告文登市仙岛苹果专业合作社与被告王军学农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市仙岛苹果专业合作社委托代理人王者严，被告王军学及其委托代理人吕以强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市仙岛苹果专业合作社诉称，2012年3月，原告与发包方威海德威农业发展有限公司签订了果园承包合同，约定原告承包发包方位于威海工业新区XX村和XX村北侧面积293亩的果园，承包期自2012年3月1日至2013年2月28日，承包金标准为200斤／亩／年（85以上一级苹果），合计58600斤／年。之后原告又按以上承包金标准或以租金800元／亩转租给被告126.85亩、郭兴亮141亩，郭兴亮已经按每亩800元缴纳了租金，被告至今未缴纳租金，故原告诉至法院，要求被告支付原告租金101440元。
被告王军学辩称，原告陈述的事实不属实，被告与原告不存在任何关系，从未与原告签订过果园承包合同，其是从孙海州处承包了76.62亩果园，且承包金已经付清，孙海州收款后，于2013年6月18日给被告出具了收条一份。
经审理查明，2012年3月，原告与发包方威海德威农业发展有限公司签订了果园承包合同，约定原告承包发包方位于威海工业新区XX村北侧面积293亩果园，承包期自2012年3月1日至2013年2月28日，承包金标准为200斤／亩／年（85以上一级苹果），合计58600斤／年。2015年5月25日，原告诉至本院，要求被告王军学支付承包金101440元。案件经本院受理后，被告提出管辖权异议，要求将案件移送至被告住所地文登区法院审理，本院依法作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，威海市中级人民法院于2015年8月31日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，原告提供了果园面积地籍图以及王淑芹、刘平昌两名证人到庭作证，拟证实被告承包果园的面积以及郭兴亮承包果园承包金数额为每亩800元。证人王淑芹到庭表示其不知道被告承包的谁的果园，听说郭兴亮的承包金是每亩800元，王军学承包的果园面积其没有实际测量过；证人刘平昌表示被告与郭兴亮都是从孙海州处承包的果园，被告具体承包果园数额和承包金标准自己并不清楚，郭兴亮承包金是每亩800元。被告认为图纸系原告自行人为划分界限，并无被告签名，真实性不予认可，亦不能证明被告的经营果园转包或租赁自原告，证人证言也无法证实原告的主张。
另查明，原、被告之间并无书面签订果园转包或租赁合同。
上述事实有果园地籍图等书证、证人证言及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在果园转包关系，在被告予以否认的情形下，原告应举证证实二者之间存在转包或承包关系的事实，但原告提交的果园承包合同只能证实原告从威海德威农业发展有限公司承包了293亩果园，原告提交的果园地籍图和两名证人均无法证实原告与被告之间存在转包或承包关系，原告对自己提出的诉讼请求未提供有效证据予以证实，其不利后果由原告承担。综上，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告文登市仙岛苹果专业合作社要求被告给付承包金101440元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 刘彩萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1495号
原告文登市仙岛苹果专业合作社，住所地威海市文登区。
法定代表人孙秀强，经理。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告王军学，男，1962年9月19日出生，汉族，住威海市文登市。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文登市仙岛苹果专业合作社与被告王军学农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市仙岛苹果专业合作社撤回对被告王军学的起诉。
案件受理费1165元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 刘彩萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字00714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告高文，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉被告高文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告高文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告高文给付借款本金11，000元，并按借款合同约定支付利息及罚息至给付时止，诉讼费用由被告承担。理由是：2009年3月9日高文在原告处贷款本金11，000元，当日双方签订了小额贷款（手工）借据，合同约定年利率15.66%，期限自2009年3月9日至2010年3月9日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定如违约原告有权加收50%的罚息，高文贷款到期后未履行还款义务。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明被告高文在原告处申请借款的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据，拟证明原告按时向高文发放借款的事实
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的证据A1、A2，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：2009年3月9日高文以种植为由与原告签订了小额联保借款合同，在原告处借款本金11，000元，借款期限12个月，自2009年3月9日至2010年3月9日，年利率15.66%，并约定如违约原告有权加收50%的罚息。同日，原告向高文发放借款11，000元。借款逾期后，经原告多次索要，高文未予偿还。
本院认为，原告与被告高文借款合同成立，高文无正当理由拒不履行合同已构成违约，高文应按合同约定偿还本金、约定利息及罚息。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告高文于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金11，000元及利息（包括罚息），利息计算至实际给付日止。
案件受理费75元，由被告高文负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐龙鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第277号
罪犯何明福，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省浏阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年9月4日作出（2012）刘刑初字第583号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯有期徒刑3年，附加罚金四千元（已缴2000元）。刑期自2012年3月16日至2015年3月15日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年9月19日交付执行执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯何明福在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何明福在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分78.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何明福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何明福减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1201号
上诉人（原审被告）：曹某，住广州市天河区。
委托代理人：田丽丝，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，住广州市越秀区。
委托代理人：谢燊勇、季晓东，均系广东合邦律师事务所律师。
上诉人曹某因离婚一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审了本案。
上诉人上诉认为，其身份证住址在广州市白云区京溪云景路32号901房，确定被告所在地即应当在广州市白云区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人的户籍地址在本市天河区，而其又未能提供充分证据证实其经常居住地在白云区。因此，原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第251号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人邢孟强，男，汉族，1965年11月5出生，大专文化，党员，洛阳市公安局长春路分局民警，住洛阳市涧西区。2014年8月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2014年8月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人邢孟强犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人邢孟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日22时30分许，被告人邢孟强酒后驾驶牌号为豫C28**警的警车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与秦岭路路口时，与由南向北骑电动车行驶的李某某、李某相碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经检测被告人邢孟强血液中酒精含量为209.5mg／100ml。
案发后，被告人邢孟强赔偿了被害人的损失，被害人表示谅解。
上述事实，有被告人邢孟强在公安机关及当庭的供述，证人证言，到案经过，谅解书，道路交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及被告人的身份证明等证据在卷资证。
本院认为，被告人邢孟强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢孟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邢孟强认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢孟强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第251号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人邢某，党员，洛阳市公安局长春路分局民警。2014年8月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2014年8月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日22时30分许，被告人邢某酒后驾驶牌号为豫C×××××警的警车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与秦岭路路口时，与由南向北骑电动车行驶的李小召、李文硕相碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经检测被告人邢某血液中酒精含量为209.5mg／100ml。
案发后，被告人邢某赔偿了被害人的损失，被害人表示谅解。
上述事实，有被告人邢某在公安机关及当庭的供述，证人证言，到案经过，谅解书，道路交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及被告人的身份证明等证据在卷资证。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邢某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第251号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族。2014年8月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2014年8月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日22时30分许，被告人邢某某酒后驾驶牌号为豫C28**警的警车，行驶至洛阳市涧西区中州西路与秦岭路路口时，与由南向北骑电动车行驶的李某某、李某相碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经检测被告人邢某某血液中酒精含量为209.5mg／100ml。
案发后，被告人邢某某赔偿了被害人的损失，被害人表示谅解。
上述事实，有被告人邢某某在公安机关及当庭的供述，证人证言，到案经过，谅解书，道路交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及被告人的身份证明等证据在卷资证。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邢某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01411号
原告：余金水，男。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱萌松，男。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
原告余金水与被告朱萌松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告余金水的委托代理人杨丽到庭参加诉讼；被告朱萌松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金水诉称：被告朱萌松系原马鞍山市中迪钢业有限公司的股东。2014年12月20日，被告朱萌松因经营及投资需要向原告借款人民币24万元。同日，被告朱萌松出具借款借据1份，约定借款期限为2014年12月20日至2015年1月8日止，利率为每月4.5%，该借款直接汇入被告指定的帐户。现借款期限届满，被告拒不还款。故原告具状法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款24万元，并支付自2014年12月20日起至上述借款全部偿还完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
余金水针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证复印件2份，证明原、被告主体身份；
2、借款借据、委托书各1份，证明原、被告之间的借款事实以及可以证明该借款系朱萌松个人借款，而马鞍山市中迪钢业有限公司只是对该借款承担担保责任；原告依据借款借据中的约定将借款给付至原告指定的账户内；
3、银行转账记录1份，证明原告已经实际交付了出借款24万元。
朱萌松辩称：一、原告所主张的借款24万元是利息并不是本金，该款是马鞍山市中迪钢业有限公司向余金水借款150万元后所欠的利息，是原告用一些方式将利息转成了借款借据，将它变成了本金，实际是利息。二、本案借款人应该是马鞍山市中迪钢业有限公司而不是朱萌松。请求依法驳回原告的诉讼请求。
朱萌松向本院提供以下证据材料：借款借据2份、借条1份、银行转账回单3份（均系复印件），证明原告是与马鞍山市中迪钢业有限公司存在借贷关系，与朱萌松本人不存在借贷关系。
朱萌松对余金水提供证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，认为这个案件实际借款人为马鞍山市中迪钢业有限公司，本案的委托借款实际是原告有意的转化，故不能达到原告的证明目的。对证据3，认为虽然有转账记录，但转账不是真实的。
余金水对朱萌松提供证据的质证意见：对借款借据、银行转账回单的真实性不予认可。对借条的真实性予以认可，但认为已经在别的案件中得到处理。并说明即使被告所提供的借款是存在的，也与本案没有关联性，达不到被告的证明目的的。
本院认证意见：余金水提交的证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。朱萌松提供的证据均系复印件，原告不认可，且无其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理查明：2014年12月20日，朱萌松向余金水借款人民币24万元，并签订借款借据1份，约定：“朱萌松向余金水借款人民币贰拾肆万元整，利率为每月4.5%，借款期限为2014年12月20日至2015年1月8日，该借款直接汇入朱萌松指定的陈建安账户。担保人马鞍山市中迪钢业有限公司。”。当天，余金水将24万元分五次汇入陈建安账户。借款期限届满后，余金水催要借款未果，以致成讼。诉讼中，余金水放弃对担保人马鞍山市中迪钢业有限公司的还款责任。
本院认为：朱萌松与余金水之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确。朱萌松向余金水借款后，理应按照双方的约定及时归还借款。故余金水要求朱萌松返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。朱萌松向余金水借款时，双方约定借款利息高于银行同期贷款利率的四倍，现余金水要求朱萌松按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱萌松于本判决生效之日起十日内偿还原告余金水借款24万元，并自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元、保全费1870元，合计4320元，由被告朱萌松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年五月十四日
书记员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01411号
原告：余金水。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱萌松。
本院在审理原告余金水诉被告朱萌松民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱萌松在银行的存款27万元或查封等值财产。
本院认为，原告余金水的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱萌松在银行的存款27万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年四月九日
书记员 崔 韦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终23号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田进，男，1986年5月19日出生于龙山县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年10月13日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现押龙山县看守所。
原审被告人秦在万，男，1984年8月10日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年11月17日被永顺县人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现押龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人秦在万、田进犯盗窃罪一案，于2017年1月5日作出（2016）湘3130刑初257号刑事判决。认定秦在万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；田进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。田进不服，提出上诉。本院审理过程中，田进申请撤回上诉。
本院认为，湖南省龙山县人民法院认定田进、秦在万犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，田进申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田进撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一七年二月十三日
书记员 向金君
附:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1417号之一
申请执行人李双声，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人李晓梅，女，1977年3月17日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请执行人李双声与被执行人李晓梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4790号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李晓梅返还申请执行人李双声押金2000元及租金2286元，合计4286元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人李晓梅银行存款1011.53元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年9月30日，申请执行人李双声向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月三十日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1417号申请执行人李双声，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人李晓梅，女，1977年3月17日出生，汉族，住长沙县。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初4790号民事判决书，被执行人李双声应返还申请执行人李双声押金2000元及租金2286元，合计4286元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓梅的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年七月二十七日代理书记员  郑敏敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第11号
原告：郭秀英。
被告：王玉勤。
被告：顾春燕。
本院在审理原告郭秀英与被告王玉勤、顾春燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭秀英撤回起诉。
本案受理费5324元，减半收取2662元，由原告郭秀英负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马德志
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第11号
原告：薛某。
委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一五年二月二日
书记员 马德志