wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第200号
原告潘金俤，男，1972年10月30日出生。
被告罗菁，女，1967年4月11日出生。
被告赵康，男，1972年7月1日出生。
原告潘金俤与被告罗菁、赵康民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员曹阿光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘金俤到庭参加诉讼，被告罗菁、赵康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币1020000元，并出具一份借条给原告。借条约定：“借款时间，被告自2013年9月15日起至2016年6月15日止，每月还款人民币30000元，若有一期未按时还款，原告有权就其它剩余的欠款，提出清偿”。借款后，被告没有按约定时间还款。现原告特向法院起诉要求：1、判令二被告立即偿还给原告借款1020000元；2、判令二被告支付担保服务费13400元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗菁、赵康应诉未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，二被告向原告借款1020000元，原、被告双方约定，从2013年9月15日起至2016年6月15日止，每月还款30000元，若被告有一期未按时还款，原告有权对剩余欠款提出清偿。
上述事实有原告向本院提交的借条、银行出具的资金往来凭证及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告罗菁、赵康欠向原告潘金俤借款人民币1020000元的事实，有二被告签名的借条予以证实，本院予以确认，被告应予偿还；原告要求二被告支付担保服务费13400元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；被告罗菁、赵康在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告罗菁、赵康应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金俤借款人民币1020000元。
二、驳回原告潘金俤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14101元，适用简易程序审理，减半收取7050.5元，由被告罗菁、赵康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一四年二月二十六日
书记员 蔡伟凤
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4365号
原告：永康市江南能心汽车配件厂，住所地：浙江省永康市城西新区朱家塘村**号北侧。
投资人：叶能。
委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：武义海阔工具有限公司，住所地：浙江省金华市武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：徐晨，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告永康市江南能心汽车配件厂与被告武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告永康市江南能心汽车配件厂的委托诉讼代理人颜远能、被告武义海阔工具有限公司的委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。期间，被告武义海阔工具有限公司提出管辖异议，本院裁定驳回被告武义海阔工具有限公司提出的管辖异议后，被告提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2017年8月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告永康市江南能心汽车配件厂向本院提出诉讼请求：判令由被告武义海阔工具有限公司立即支付原告永康市江南能心汽车配件厂货款831493.14元及赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至付清款项之日止）。
庭审中，原告确认欠款金额为831467.79元。
事实与理由：原告永康市江南能心汽车配件厂长期为被告武义海阔工具有限公司提供定转子冲片（铁芯）。2016年11月5日，原、被告双方协议书一份，约定2016年10月31日前货款进行对账，被告欠原告货款50万元，同意分批支付，分期三年，每年年底支付，一次性付清。如到期未有付款，有权停止送货。并约定11月1日以后所发生的货款，结算方式为：二个月（内付款）。事后，原、被告又在2016年12月、2017年2、3月发生业务往来，计欠原告货款331493.14元。但上述货款，虽经原告多次催讨，被告至今都没有任何支付。现被告进行重整，明确表示支付困难。
被告武义海阔工具有限公司答辩称：（1）2017年4月至6月期间，我方向原告支付了5万元，如果原告方不认可，我方会于庭后提交证据；（2）原告起诉的欠款831467.79元，其中的50万元欠款是事实，但现在还未到付款期限，原告还没有权利主张要求我方支付该50万货款，相应的赔偿利息损失也不应该予以支持；（3）关于利息损失1.5倍计算的事情，我们双方合作时间较长、金额巨大，不应该以1.5倍计算，应该以同期同档次贷款基准利率计算。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：
1、协议书原件一份，用以证明2016年10月31日对账，被告欠款50万元并约定分期支付的事实。
被告的质证意见：对证据的三性均无异议，从协议书的第一段的后半句可以看出，对这50万元的货款，双方改变了支付方式，该条款并未说明如果有一期未付可以主张全部付款。仅说明原告有权停止送货，实际上后期双方交易中，原告在被告没有支付的情况下仍然提供货物，说明原告放弃了他的这部分权利。
本院认证意见：对该组证据的真实性及证明内容予以确认。
2、材料入库单4份，用以证明被告收到原告货物情况的事实。这四份入库单的金额为331467.79元。
被告的质证意见：对证据的三性无异议。
本院认证意见：对该组证据的真实性及证明内容予以确认。
3、被告公司开具的送检通知书一份，用以证明被告陈述2017年4月至6月期间的5万元付款属于货款两讫的交易方式，不在原告起诉金额之内，正是因为被告方拖欠货款太多，所以2017年5月9日、5月12日交易的款项原告方要求被告立即支付的。
被告的质证意见：该组证据系原告方当庭提交，无法质证，等被告方核对后七日内提供书面质证意见。
本院认证意见：因被告逾期未提交书面质证意见，本院对该组证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告永康市江南能心汽车配件厂与被告武义海阔工具有限公司之间存在定转子冲片（铁芯）买卖业务往来。2016年11月5日，原、被告双方签订《协议书》一份，载明：2016年10月31日前所有往来货款，一次性账务结清；被告欠原告货款50万元，同意分批支付，分期三年，每年年底支付，一次性付清；原告在2016年11月1日以后所有与被告合作的货款结算方式为二个月。2016年年底及2016年农历年底，被告均未有支付货款。
2016年12月至2017年4月20日期间，原告多次向被告供货，计货款331467.79元。被告未按《协议书》约定的二个月期间支付原告相应的货款。
2017年5月，原告采取货款两讫的交易方式，向原告供货5万元，被告支付货款5万元。
综上，现被告尚欠原告货款831467.79元。
本院认为，原告永康市江南能心汽车配件厂与被告武义海阔工具有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。对于2016年10月30日前的欠款50万元，双方在《协议书》中约定“分三年付清，每年年底支付，一次性付清”，根据书写习惯，应理解为2016年年底或2016年农历年底由被告支付三分之一的货款，被告未有支付，系违约行为。2016年11月1日之后的交易金额累计为331467.79元，至原告起诉前，被告并未按《协议书》中“货款结算方式为二个月”的约定来履行付款义务，仍系违约行为。因被告存在上述两种违约行为，故对被告提出原告现在不能对《协议书》载明的50万元主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，属于在法律允许的范围之内，故对被告提出利息损失不能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告货款831467.79元的事实清楚，被告以其行为表明其将不履行合同主要义务，故对原告要求被告支付货款831467.79元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告武义海阔工具有限公司支付原告永康市江南能心汽车配件厂货款831467.79元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限在判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，保全费4678元，合计10735元，由被告武义海阔工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4365号原告：永康市江南能心汽车配件厂，住所地：浙江省永康市城西新区朱家塘村**号北侧。投资人：叶能。委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。被告：武义海阔工具有限公司，住所地：浙江省金华市武义县东干凤凰山工业区。法定代表人：胡伟进。委托诉讼代理人：徐晨，浙江泽大（金华）律师事务所律师。原告永康市江南能心汽车配件厂与被告武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告永康市江南能心汽车配件厂的委托诉讼代理人颜远能、被告武义海阔工具有限公司的委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。期间，被告武义海阔工具有限公司提出管辖异议，本院裁定驳回被告武义海阔工具有限公司提出的管辖异议后，被告提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2017年8月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告永康市江南能心汽车配件厂向本院提出诉讼请求：判令由被告武义海阔工具有限公司立即支付原告永康市江南能心汽车配件厂货款831493.14元及赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至付清款项之日止）。庭审中，原告确认欠款金额为831467.79元。事实与理由：原告永康市江南能心汽车配件厂长期为被告武义海阔工具有限公司提供定转子冲片（铁芯）。2016年11月5日，原、被告双方协议书一份，约定2016年10月31日前货款进行对账，被告欠原告货款50万元，同意分批支付，分期三年，每年年底支付，一次性付清。如到期未有付款，有权停止送货。并约定11月1日以后所发生的货款，结算方式为：二个月（内付款）。事后，原、被告又在2016年12月、2017年2、3月发生业务往来，计欠原告货款331493.14元。但上述货款，虽经原告多次催讨，被告至今都没有任何支付。现被告进行重整，明确表示支付困难。被告武义海阔工具有限公司答辩称：（1）2017年4月至6月期间，我方向原告支付了5万元，如果原告方不认可，我方会于庭后提交证据；（2）原告起诉的欠款831467.79元，其中的50万元欠款是事实，但现在还未到付款期限，原告还没有权利主张要求我方支付该50万货款，相应的赔偿利息损失也不应该予以支持；（3）关于利息损失1.5倍计算的事情，我们双方合作时间较长、金额巨大，不应该以1.5倍计算，应该以同期同档次贷款基准利率计算。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：1、协议书原件一份，用以证明2016年10月31日对账，被告欠款50万元并约定分期支付的事实。被告的质证意见：对证据的三性均无异议，从协议书的第一段的后半句可以看出，对这50万元的货款，双方改变了支付方式，该条款并未说明如果有一期未付可以主张全部付款。仅说明原告有权停止送货，实际上后期双方交易中，原告在被告没有支付的情况下仍然提供货物，说明原告放弃了他的这部分权利。本院认证意见：对该组证据的真实性及证明内容予以确认。2、材料入库单4份，用以证明被告收到原告货物情况的事实。这四份入库单的金额为331467.79元。被告的质证意见：对证据的三性无异议。本院认证意见：对该组证据的真实性及证明内容予以确认。3、被告公司开具的送检通知书一份，用以证明被告陈述2017年4月至6月期间的5万元付款属于货款两讫的交易方式，不在原告起诉金额之内，正是因为被告方拖欠货款太多，所以2017年5月9日、5月12日交易的款项原告方要求被告立即支付的。被告的质证意见：该组证据系原告方当庭提交，无法质证，等被告方核对后七日内提供书面质证意见。本院认证意见：因被告逾期未提交书面质证意见，本院对该组证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告永康市江南能心汽车配件厂与被告武义海阔工具有限公司之间存在定转子冲片（铁芯）买卖业务往来。2016年11月5日，原、被告双方签订《协议书》一份，载明：2016年10月31日前所有往来货款，一次性账务结清；被告欠原告货款50万元，同意分批支付，分期三年，每年年底支付，一次性付清；原告在2016年11月1日以后所有与被告合作的货款结算方式为二个月。2016年年底及2016年农历年底，被告均未有支付货款。2016年12月至2017年4月20日期间，原告多次向被告供货，计货款331467.79元。被告未按《协议书》约定的二个月期间支付原告相应的货款。2017年5月，原告采取货款两讫的交易方式，向原告供货5万元，被告支付货款5万元。综上，现被告尚欠原告货款831467.79元。本院认为，原告永康市江南能心汽车配件厂与被告武义海阔工具有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。对于2016年10月30日前的欠款50万元，双方在《协议书》中约定“分三年付清，每年年底支付，一次性付清”，根据书写习惯，应理解为2016年年底或2016年农历年底由被告支付三分之一的货款，被告未有支付，系违约行为。2016年11月1日之后的交易金额累计为331467.79元，至原告起诉前，被告并未按《协议书》中“货款结算方式为二个月”的约定来履行付款义务，仍系违约行为。因被告存在上述两种违约行为，故对被告提出原告现在不能对《协议书》载明的50万元主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，属于在法律允许的范围之内，故对被告提出利息损失不能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告货款831467.79元的事实清楚，被告以其行为表明其将不履行合同主要义务，故对原告要求被告支付货款831467.79元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告武义海阔工具有限公司支付原告永康市江南能心汽车配件厂货款831467.79元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限在判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，保全费4678元，合计10735元，由被告武义海阔工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十月十七日代书记员 陈沁斯·??-6-?··??-5-?·
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1212号
原告：段建峰，现住乌兰察布市。
原告：李瑞林，现住乌兰察布市。
被告：张亮亮，现住呼和浩特市。
原告段建峰、李瑞林与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告段建峰、李瑞林于2017年4月17日向我院提出对被告张亮亮的书面撤诉申请。
本院认为，原告段建峰、李瑞林的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段建峰、李瑞林撤诉。
诉讼费：案件受理费525元（原告段建峰、李瑞林已预交），由原告段建峰、李瑞林承担。
审判员 高 娃
二〇一七年五月二日
书记员 薛晓彤
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初37号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人王强，男，1979年出生，汉族，初中文化，住黑龙江省鹤岗市工农区。2016年11月15日因故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留15日，同年11月28日转刑事拘留，同年12月8日，经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行，同年12月27日转取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员高峰、张国龙、被告人王强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月15日11时许，被告人王强和妻子呼某某在鹤岗市工农区东北亚商城正门前因摆放摊位的位置与被害人张某某发生争执，张某某找来女儿纪某、女婿范某某，王强见状搬来另一摊床，将张某某摊位夹在中间，双方发生口角，王强先殴打范某某一拳，范某某、纪某与王强厮打在一起，呼某某持腰带抽打纪某，张某某见状上前拽住呼某某的头发，王强见状，上前殴打纪某、张某某，被人劝解后，王强回到自己的摊位取铁制皮带打眼器，上前将张某某踹倒，并持皮带打眼器殴打范某某，后被人劝解，王强离开现场。当日，王强在接到公安机关委托其妻呼某某代为转告的电话通知后自行到案，并如实供述犯罪事实。后经法医检验鉴定：被害人张某某因外伤致左侧第9、10、11肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.b）条之规定，属轻伤二级；根据《劳动能力鉴定职工工伤一职业病致残等级》BG/T16180－2014之规定，无残疾。案发后，双方就民事赔偿已达成协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有鹤岗市人民医院门诊医疗手册、鹤岗市人民医院住院病案及检查报告单、鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书及鹤岗市拘留所执行回执、户籍信息、破案报告及工作说明、协议书及收条、证人证言、被害人的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法临）字[2016]259号鉴定书、视频资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人王强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
检察机关提供的公安机关出具的抓获经过，载明“公安机关工作人员赶到现场后依法将王强传唤到派出所接受询问”。经查，王强在案发后离开现场，公安机关委托其妻呼某某电话通知其到派出所接受询问后自行到派出所接受询问，该证据证实王强到案经过不真实，故对该证据不予采信。
检察机关认为被告人王强虽能如实供述犯罪事实，却是经公安机关传唤到案，只能认定其具有坦白情节，而不能认定其自首。经查，案发后王强离开现场，当日王强接到公安机关委托其妻呼某某电话通知其到派出所接受询问后，在其人身自由未被司法机关采取法定强制或实际控制的情况下自动到案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为自首，且其近亲属已对被害人进行经济赔偿，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。
综上，根据被告人王强的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 ：张凤雷
审 判 员 ：王玥丹
人民陪审员 ：尚莹莹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ：高宏影
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民三初字第329号
原告延某某，男，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，汉族。
委托代理人钟友勇，山东达洋律师事务所律师。
原告延某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告延某某及其委托代理人许百胜、被告孙某某及其委托代理人钟友勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告登记结婚，双方婚前感情基础很差，相互了解少，草率结婚，婚后发现双方性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事争吵。原、被告开始分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。原告曾提起过离婚诉讼，后因朋友及家人劝说撤回了起诉，撤诉后双方感情没有任何发展变化。原告又向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决双方不准离婚。判决书作出后，双方依然如故，原告认为双方感情已彻底破裂，完全符合婚姻法规定的离婚实质要件，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩延儒姝由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告在诉状中所述的原、被告婚前感情基础差、相互了解不深刻、草率结婚、性格不和、无法共同生活、互不履行夫妻义务等情况不属实。原、被告婚前、婚后感情基础牢固，双方虽在家庭生活中有一些争吵，但没有伤害到夫妻感情。原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱相识，双方于登记结婚，生育一女孩。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2008年向本院提起离婚诉讼后撤诉，又再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理认为其夫妻感情尚未破裂判决不准原、被告离婚，后原告再次诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚材料、民事判决书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前、婚后感情尚可，双方结婚时间较长并共同生育一女孩，双方在共同生活中虽因家庭琐事导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告延某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一三年十月二十九日
书记员 朱耕平
附判决法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非执字第12号
申请执行人：乌鲁木齐市质量技术监督局，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：冯建国，乌鲁木齐市质量技术监督局局长。
被执行人：新疆岩力混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：谭开菊，新疆岩力混凝土有限公司经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新行审字第20号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1805568元、执行费20455.68元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年九月一日
书记员 李 岿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2814号
原告：陈捷女，1987年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：喻浩男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁波金阜投资合伙企业（有限合伙企业）（统一社会信用代码：91330206MA281JXF80）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼556室。
执行事务合伙人：喻浩。
本院在审理原告陈捷与喻浩、宁波金阜投资合伙企业退伙纠纷一案时查明：被告宁波金阜投资合伙企业工商登记的住所系虚拟地址，宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼556室在现实中不存在，该企业实际办公地址为安徽省芜湖市海螺国际大酒店办公区9楼。企业法人以其主要办事机构所在地为住所地，故被告宁波金阜投资合伙企业的住所地在安徽省芜湖市镜湖区。被告喻浩的住所地不在宁波市北仑区，涉案合伙协议的履行地亦不在宁波市北仑区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
审 判 员 胡 波
二〇一八年五月十一日
代书记员 张晓颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4270号
原告：李永碧，女，1949年9月10日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈福丽，女，1977年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。
原告李永碧与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永碧及其委托诉讼代理人陈福丽，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2016年冬季取暖费1760元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告领取的退休人员养老金是自行缴纳一定费用后领取的一种最低生活保障金，其领取的金额远远小于新疆维吾尔自治区2014年-2016年城镇居民人均收入，与退休职工工资固定收入不是一回事。原告符合《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）、《兼并协议书》和《关于乌鲁木齐小地窝堡安置农场改制中职工安置费用问题的复函》的规定。因此，不服仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，我单位不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告李永碧的配偶陈世泉原系乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，因病去世。2017年2月14日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告李永碧退休时间为2011年2月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：沙区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1239元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告李永碧作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人报销申请人2016年度冬季取暖费1760元。该仲裁委员会于2017年4月27日作出乌高（新）劳仲[2017]第278号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人李永碧的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有常住人口登记卡、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李永碧诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2011年2月1日退休，管理单位为沙区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告李永碧请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2016年度采暖费1760元，原告李永碧的配偶陈世泉虽原为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告李永碧2011年2月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告李永碧退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告李永碧不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员，故原告李永碧的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李永碧的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告李永碧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 婷
速 录 员 罗锦缦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4270号原告：李永碧，女，1949年9月10日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈福丽，女，1977年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。原告李永碧与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永碧及其委托诉讼代理人陈福丽，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2016年冬季取暖费1760元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告领取的退休人员养老金是自行缴纳一定费用后领取的一种最低生活保障金，其领取的金额远远小于新疆维吾尔自治区2014年-2016年城镇居民人均收入，与退休职工工资固定收入不是一回事。原告符合《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）、《兼并协议书》和《关于乌鲁木齐小地窝堡安置农场改制中职工安置费用问题的复函》的规定。因此，不服仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，我单位不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告李永碧的配偶陈世泉原系乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，因病去世。2017年2月14日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告李永碧退休时间为2011年2月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：沙区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1239元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告李永碧作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人报销申请人2016年度冬季取暖费1760元。该仲裁委员会于2017年4月27日作出乌高（新）劳仲[2017]第278号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人李永碧的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有常住人口登记卡、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李永碧诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2011年2月1日退休，管理单位为沙区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告李永碧请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2016年度采暖费1760元，原告李永碧的配偶陈世泉虽原为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告李永碧2011年2月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告李永碧退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告李永碧不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员，故原告李永碧的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永碧的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告李永碧负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  张成胜二〇一七年十月二十六日书 记 员  周 婷速 录 员  罗锦缦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第330号
上诉人（原审被告）：常州星海电子有限公司，住所地：江苏省常州高新技术产业开发区。
法定代表人：何永成，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：徐培鑫，男，香港居民，1946年10月22日出生。
上诉人常州星海电子有限公司因与被上诉人徐培鑫合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理徐培鑫诉常州星海电子有限公司合同纠纷一案后，常州星海电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、约定管辖不成立。徐培鑫与常州星海电子有限公司双方签订的《和解协议》中约定在常州星海电子有限公司未按本协议约定履行，则由珠海有管辖权的法院诉讼解决。但是，人民法院不应在立案审查时就做出“被告未按协议履行约定”的实体判断。二、根据民事诉讼法的规定，侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均不在珠海。因此，常州星海电子有限公司认为原审法院对本案没有管辖权。
原审法院经审理查明，徐培鑫在其提交的起诉状中认为，徐培鑫是“一种向四周发光均匀的发光二极管”的发明专利的专利权人。常州星海电子有限公司于2008年采取伪造徐培鑫身份证、伪造发明专利证书、制作虚假的专利实施许可合同的方式独占许可使用徐培鑫的上述专利六年，并在国家知识产权局备案。经徐培鑫多次维权，2012年12月13日徐培鑫与常州星海电子有限公司代表在珠海签署了《和解协议》，约定由常州星海电子有限公司赔偿徐培鑫75万元。其中，50万元以现金方式支付，25元以产品销售价差的方式赔偿（即由常州星海电子有限公司将其自己生产的“整流桥堆”产品销售给徐培鑫投资的企业——珠海驰力灯饰电子有限公司，销售价格低于市场价，销售差价作为赔偿）。并且，双方在《和解协议》中约定，如常州星海电子有限公司未按协议约定履行或者协商不成，同意由珠海有管辖权的法院诉讼解决。协议签署后，常州星海电子有限公司支付了50万元赔偿款，但对珠海驰力灯饰电子有限公司的《样品协议》置之不理。徐培鑫认为，常州星海电子有限公司不能以“产品销售价差的方式”实现赔偿，当然应以现金方式进行赔偿。因此，徐培鑫向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判令常州星海电子有限公司支付协议赔偿款25万元并承担诉讼费。
原审法院另查明，《和解协议》第四条约定：如常州星海电子有限公司未按本协议约定履行或协商不成，双方同意由珠海有管辖权的法院诉讼解决。《和解协议》的签署地为广东省珠海市银都酒店。
原审法院认为，徐培鑫主张常州星海电子有限公司未履行《和解协议》而提起本案诉讼，本案应定性为一般的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审法院审明的事实，徐培鑫与常州星海电子有限公司双方以书面的方式约定由珠海有管辖权的法院管辖本案，《和解协议》的签署地为广东省珠海市银都酒店。因此，原审法院作为徐培鑫与常州星海电子有限公司双方约定的合同签订地法院，对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项裁定：驳回常州星海电子有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议不成立的受理费100元，由常州星海电子有限公司承担。
上诉人常州星海电子有限公司上诉称，原审法院认定自身对本案有管辖权缺乏事实和法律依据。一、《和解协议》第四条约定管辖条款应属无效。该条款无论从当事人本意，还是条款本身的字面理解，都可以看出，由珠海法院诉讼管辖的前提条件是：1、双方对未尽事宜协议不成；2、常州星海电子有限公司未按本协议约定履行；3、常州星海电子有限公司未按本协议约定履行经协商未能解决。可见，除了“对未尽事宜协商不成”之外，珠海法院取得管辖权的前提是“常州星海电子有限公司未按本协议约定履行”，而法院在立案时并不能对实体作出判断，即立案时就认定“常州星海电子有限公司未按本协议约定履行”，因此，该约定管辖条款实际无法履行，当事人设置该前提与法律是冲突的，应认定该条款无效。而且，常州星海电子有限公司在提出管辖权异议的同时，也不存在不履行协议的事实，是徐培鑫不愿意按协议约定履行，并提供了相应的证据。二、一审法院为8月8日发出的传票，案由是“知识产权侵权纠纷”，8月18日变成了“合同纠纷”，使得约定管辖有效。但是，即使是合同纠纷，合同中约定管辖的条款本身是无效的，也应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。综上，一审裁定认定其管辖权是违背事实和法律的，请求：一、撤销原审裁定，裁定原审法院对本案无管辖权，将本案移送有管辖权法院处理；二、一、二审管辖权异议受理费均由徐培鑫承担。
被上诉人徐培鑫答辩称，一、徐培鑫对于本案的起诉，不是选择常州星海电子有限公司的侵权行为，而是基于因常州星海电子有限公司的侵权行为而就侵权赔偿事宜与其达成的赔偿协议，在香洲区法院组织的管辖异议听证时，徐培鑫明确表示是以合同纠纷提出的民事诉讼。二、和解协议是合法有效的协议。就常州星海电子有限公司知识产权侵权事宜，徐培鑫与代表何永成于2012年12月13日在珠海银都酒店签署了“和解协议”。和解协议意思表示真实，内容未违反法律规定，是合法有效的协议。所以徐培鑫基于和解协议第四条约定，向珠海市香洲区法院起诉有事实和法律依据。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，和解协议约定由珠海法院管辖符合法律的规定，珠海市香洲区是和解协议签订地，因而珠海市香洲区人民法院受理本案是基于徐培鑫与常州星海电子有限公司约定管辖，且受理不违反级别管辖和专属管辖。请求驳回常州星海电子有限公司管辖异议的上诉。
本院认为，虽然本案涉及专利权使用，但原审原告徐培鑫依据《和解协议》提起本案诉讼，要求常州星海电子有限公司履行《和解协议》承诺的赔偿义务，故本案应定性为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。徐培鑫与常州星海电子有限公司在《和解协议》中约定纠纷由珠海有管辖权的法院管辖，该约定合法有效，原审法院作为合同签订地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张淑君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5314号
原告:胡雪君。
被告：刘巧丽。
本院在审理原告胡雪君与被告刘巧丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告刘巧丽的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪君撤回对被告刘巧丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡雪君负担。
审 判 员 邱小波
二〇一六年八月二十二日
代书记员 杨筱筱
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第361号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
地址安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人姚晓林，该行行长。
委托代理人侯清庭，该行资产保全管理员。
被执行人谭新平，男。
被执行人黄利平，女。
被执行人段也野，女。
被执行人唐维，男。
被执行人段运山，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人谭新平、黄利平、段也野、唐维、段运山借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘湘敏
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第361号
申请执行人：杨久敏，农民。
被执行人：迁安市蔡园镇金岭铁矿
法定代表人：李民，职务矿长。
本院在执行杨久敏与迁安市蔡园镇金岭铁矿工伤待遇劳动争议纠纷一案中，申请执行人已撤销了该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2014）第94号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一五年四月二十日
书记员 吴京艺
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终1号
上诉人（原审被告）：随州市曾都公路管理局，住所地：随州市舜井大道286号。
法定代表人：王文海，局长。
委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红艳，女，1966年6月19日出生，汉族,住随州市。
被上诉人（原审原告）：周密，男，1989年7月27日出生，汉族，住随州市。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周德福，男，1967年6月14日出生，汉族，住随州市。
被上诉人（原审被告）：裴志爱（系周德福妻子），女，1963年11月28日出生，汉族，住随州市。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。
原审被告：随州市公路管理局,住所地：随州市曾都区明珠路32号。
法定代表人：廖先成，局长。
委托诉讼代理人：马杰，该局路政科副科长。
委托诉讼代理人：章村，湖北楚峰律师事务所律师。
上诉人随州市曾都公路管理局因与被上诉人刘红艳、周密、周德福、裴志爱，原审被告随州市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院(2015)鄂曾都民初字第02262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人随州市曾都公路管理局的委托诉讼代理人艾鹏，被上诉人刘红艳及委托诉讼代理人万其明，被上诉人裴志爱及委托诉讼代理人瞿茂林，原审被告随州市公路管理局的委托诉讼代理人马杰、章村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院(2015)鄂曾都民初字第02262号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费672元，退还给上诉人随州市曾都公路管理局。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年一月二十日
书记员 王 凌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第711号
罪犯陈永周，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2011年11月16日作出（2011）永刑初字第265号刑事判决，认定被告人陈永周犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2011年9月10日起至2014年11月8日止），并处罚金20000元（已交2200元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2012年1月4日以（2012）岩刑终字第6号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永周自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2014年2月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈永周在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永周减去有期徒刑二个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月10日起至2014年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 康少敏
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第40号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人易某某，女，43岁。因本案于2013年6月6日被丹棱县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人易某某犯开设赌场罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人易某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日，被告人易某某为营利，将自己从成都购买的15台“超级蜘蛛王”翻牌机和4台“海洋之星”捕鱼机放置在丹棱县丹棱镇自己的住宅内进行赌博，并聘请服务员黎某，由易某某与黎某分两班为参赌人员上、下分和收、退钱，每班由易某某提供500元作为赌博本金，按照100元人民币兑换10000翻牌机游戏分，100元人民币分别兑换2000、5000、20000捕鱼机游戏分的比例为参赌人员上分，并按该比例向赢分的参赌人员支付赢利的现金。2013年6月6日，丹棱县公安局民警在丹棱县人民路275号挡获参与赌博的人员5名，查获15台“超级蜘蛛王”翻牌机和4台“海洋之星”捕鱼机。
公诉机关提交了相应的证据证明上述事实。认为被告人易某某以营利为目的，为参与赌博人员提供赌博场地和工具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。庭审中公诉人建议对被告人易某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人易某某开设赌场违法所得人民币20000元。
在审理过程中，本院委托丹棱县社区矫正工作领导小组办公室对被告人易某某进行社会调查，丹棱县社区矫正工作领导小组办公室回复的评估意见是：可以纳入社区矫正，建议判处非监禁刑。
经法庭质证、认证，下列证据证明上述事实：
受案登记表；被告人易某某的户籍证明、照片；证据保全清单；笔记本；抓获经过；调查评估意见书；证人黎某、宋某某、崔某、曾某某、李某某、王某某、李某甲、李某乙的证言笔录；证人黎某的辨认笔录；被告人易某某的供述与辩解、辨认笔录；检查笔录、照片、制图等。
本院认为，被告人易某某以营利为目的，为参与赌博人员提供赌博场地和工具，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人易某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人易某某违法所得的人民币20000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪成虎
人民陪审员 熊志容
人民陪审员 王玉清
二〇一三年八月二日
书 记 员 邹 朕
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0302刑初20号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人王某某，女，出生于云南省楚雄彝族自治州双柏县，汉族，大专，捕前在昌都市无固定住所。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2018年2月12日经西藏自治区昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏自治区昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
辩护人郝军玲。
西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、卫琳出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日早8时至9时左右，被告人王某某在昌都市卡若区聚盛路遂州友谊宾馆109室趁被害人文某某熟睡之际，将文某某放于电视机左侧鞋柜上裤包内的5000元人民币盗取后于离开宾馆。被告人王某某于2018年1月30日12时许,在昌都市八宿县被昌都市公安局卡若区分局侦查人员抓获归案。被盗现金已被全部挥霍。本案犯罪数额认定为人民币5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、抓捕经过、拘留证、逮捕证等；现场勘验检查工作记录及现场照片；被害人文某某的陈述；被告人王应波的供述与辩解；证人王某、甲某的证言;视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，本院予以支持。本案适用被告人认罪程序审理，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；辩护人提出被告人王某某系初犯、偶犯且认罪态度较好，并积极缴纳罚金，有悔罪的具体表现，建议法庭对其从轻处理的辩解意见，本院予以采纳；对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，与本案事实相符、符合法律规定，本院予以采纳。结合本案案件事实及量刑指导意见，决定对被告人王某某酌定予以从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年6月30日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人文某某被盗现金人民币5000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 王 艳
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一八年五月十八日
书记员 次仁央金
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执122-4号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
委托代理人李爱萍，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人戴费洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人中电电气（南京）新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被执行人中电电气集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被执行人中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被执行人陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人施桂兰，女，汉族，1962年9月5日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人陆廷秀，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被执行人中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电新能源公司）、中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）、中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）、陆廷秀、施桂兰、中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电太阳能公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1098号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人中电电气（南京）新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司南京分行编号为2014年贷字第21112132504042号《提款申请书》项下贷款本金14288162.07元及利息、罚息、复息。被执行人中电电气（南京）新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司南京分行编号为2015年贷字第110305625号《提款申请书》项下贷款本金2000万元及利息、罚息、复息。被执行人中电电气（南京）新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司南京分行律师费79120元。被执行人中电电气集团有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司、陆廷秀、施桂兰、中电电气（上海）太阳能科技有限公司对上述第一、二、三项判决主文所确定的被执行人中电电气（南京）新能源有限公司的债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下有土地、房产，设有他人大额抵押权，已被本院查封。被执行人名下有银行存款，本院已扣划5282182.72元，并已发放给申请执行人。同时，根据申请执行人要求，对被执行人的一些账户进行了查封，并向申请执行人送达了期限告知书。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查材料、银行回执等予以证实。
本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有土地、房产，但因设有他人大额抵押权，剩余价值较小，申请执行人要求在土地、房产升值后在恢复执行中予以处置。发现被执行人名下有存款，本院进行了扣划，已执行到位5282182.72元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第1098号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执122-4号申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。代表人岳鹰，行长。委托代理人李爱萍，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。委托代理人戴费洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。被执行人中电电气（南京）新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。法定代表人陆廷秀，董事长。被执行人中电电气集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人陆廷秀，董事长。被执行人中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁区佛城西路123号。法定代表人陆廷秀，董事长。被执行人陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人施桂兰，女，汉族，1962年9月5日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。法定代表人陆廷秀，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被执行人中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电新能源公司）、中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）、中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）、陆廷秀、施桂兰、中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电太阳能公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1098号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人中电电气（南京）新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司南京分行编号为2014年贷字第21112132504042号《提款申请书》项下贷款本金14288162.07元及利息、罚息、复息。被执行人中电电气（南京）新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司南京分行编号为2015年贷字第110305625号《提款申请书》项下贷款本金2000万元及利息、罚息、复息。被执行人中电电气（南京）新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司南京分行律师费79120元。被执行人中电电气集团有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司、陆廷秀、施桂兰、中电电气（上海）太阳能科技有限公司对上述第一、二、三项判决主文所确定的被执行人中电电气（南京）新能源有限公司的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下有土地、房产，设有他人大额抵押权，已被本院查封。被执行人名下有银行存款，本院已扣划5282182.72元，并已发放给申请执行人。同时，根据申请执行人要求，对被执行人的一些账户进行了查封，并向申请执行人送达了期限告知书。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查材料、银行回执等予以证实。本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有土地、房产，但因设有他人大额抵押权，剩余价值较小，申请执行人要求在土地、房产升值后在恢复执行中予以处置。发现被执行人名下有存款，本院进行了扣划，已执行到位5282182.72元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第1098号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年六月二十七日见习书记员  范长勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1103号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人常某某。
委托代理人常某。
被上诉人（原审原告）靖边县宝钢商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）续某。
被上诉人（原审被告）陕西省银州工贸有限公司运输分公司。
负责人高某某。
上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人靖边县宝钢商贸有限公司、续某、陕西省银州工贸有限公司运输分公司机动交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
经审查，华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1103号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人常XX，系该公司经理。
委托代理人常XX，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）靖边县宝钢商贸有限公司，住所地：陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）续XX，男，1978年5月28日出生，司机，住陕西省横山县。
被上诉人（原审被告）陕西省银州工贸有限公司运输分公司，住所地：陕西省米脂县。
负责人高XX，系该公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人靖边县宝钢商贸有限公司、续XX、陕西省银州工贸有限公司运输分公司机动交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
经审查，华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 炜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02248号
原告李会然。
委托代理人王友书。
被告孟宏玉。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华东路**号中铁大厦*座**楼。
负责人：程海军，系公司总经理。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告李会然与被告孟宏玉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）为交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告孟宏玉及阳光保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月17日，被告孟宏玉驾驶冀A×××××小型轿车沿京赞线由西向东行驶至京赞线与御国园交叉口右转弯时，与由北向南李会然驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，孟宏玉负此事故主要责任，李会然负此事故次要责任。事故车辆在阳光保险公司投保，故原告诉至法院，请求依法判决：一、�被告赔偿原告损失18821，61元；二、诉讼费用由被告负担。
被告孟宏玉辩称，事故车辆在保险公司投保，原告损失由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），我司在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失，超出交强险部分按事故责任在商业险责任范围内赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予赔偿。
原告提交证据如下：
1、交通事故责任认定书，证明事故责任情况。
2、医疗费主张4133.61元，提交医疗票据1张。
3、伙食补助费主张1400元。住院病案一套，住院14天，每天100元，共1400元。
4、误工费5108元。住院自2015年8月17日至8月31日，共14天。三份诊断证明，证明原告出院后需卧床、制动休息至10月1日。9月3日诊断证明写明卧床休息2周，9月28日诊断证明写明制动休息（自9月18日至10月1日）。计算方式为3482.58元／30天×44天=5108元。提交工作单位营业执照，工资流水，误工证明。
5、护理费5280元。住院14天，卧床休息30天，护理费按护工标准每天120元，共计5280元。
6、营养费2200元。根据原告住院病案的伤情，每天50元，44天×50元=2200元。
7、交通费500元。提供部分交通费票据。
8、拖车费200元。提交拖车费发票4张。
被告阳光保险公司质证意见：证据1、2无异议。证据3只认可8月17日至8月25日，共8日的伙食补助费。证据4应提供用工单位的用工合同，只认可到10月1日的误工费，且工资表不认可，应提供5、6、7三个月份的工资表。证据5无证据提交，按农业标准计算住院期间的护理费。证据6无医嘱证明，无营养费票据不认可。证据7只认可100元。证�8真实性无异议。拖车费应按事故责任分担。
被告孟宏玉质证意见：同保险公司质证意见。
被告孟宏玉主张为原告垫付医疗费2000元，检查费1113.8元。原告对此予以认可，医疗费包括在诉求内，检查费不包括在诉求内。
经审理查明，2015年8月17日，被告孟宏玉驾驶冀A×××××小型轿车沿京赞线由西向东行驶至京赞线与御国园交叉口右转弯时，与由北向南李会然驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，孟宏玉负此事故主要责任，李会然负此事故次要责任。冀A×××××轿车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。原告因骶骨骨折，多处皮擦伤住院治疗14天，支付医疗费4133.61元。被告孟宏玉为原告垫付医疗费2000元，检查费1113.8元。出院后诊断证明建议，卧床休�4周。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区交警大队出具了事故责任认定书，本院予以认定。原告提交医疗费票据证实医疗费数额为4133.61元，本院予以认可。原告住院治疗14天，伙食补助费为100元／天×14天＝1400元，营养费酌定为30元／天×14天＝420元，误工费按原告工资标准计算住院期间及院外休息期间为3482.58元／月÷30天×（14＋28）天＝4875.61元，护理费按护工标准计算44926元／年÷365天×（14＋28）天＝5169.57元，交通费酌定为200元，拖车费200元。被告阳光保险公司在承保事故车辆交强险责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费5953.61元，误工费4875.61元，护理费5169.57元，交通费200元，拖车费200元，共计16398.79元。原告李会然返回被告孟宏玉垫付款2000元，被告阳光保险公司在交强险分项限额内返还被告�宏玉检查费1113.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李会然损失16398.79元；返回被告孟宏玉1113.8元。
二、原告李会然返回被告孟宏玉垫付款2000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元减半收取135.5元由被告孟宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 珊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02248号
原告李会然。
被告孟宏玉。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华东路**号中铁大厦*座**楼。
负责人：程海军，系公司总经理。
原告李会然与被告孟宏玉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）为交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告孟宏玉及阳光保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月17日，被告孟宏玉驾驶冀A×××××小型轿车沿京赞线由西向东行驶至京赞线与御国园交叉口右转弯时，与由北向南李会然驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，孟宏玉负此事故主要责任，李会然负此事故次要责任。事故车辆在阳光保险公司投保，故原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告赔偿原告损失18821，61元；二、诉讼费用由被告负担。
被告孟宏玉辩称，事故车辆在保险公司投保，原告损失由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），我司在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失，超出交强险部分按事故责任在商业险责任范围内赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予赔偿。
原告提交证据如下：
1、交通事故责任认定书，证明事故责任情况。
2、医疗费主张4133.61元，提交医疗票据1张。
3、伙食补助费主张1400元。住院病案一套，住院14天，每天100元，共1400元。
4、误工费5108元。住院自2015年8月17日至8月31日，共14天。三份诊断证明，证明原告出院后需卧床、制动休息至10月1日。9月3日诊断证明写明卧床休息2周，9月28日诊断证明写明制动休息（自9月18日至10月1日）。计算方式为3482.58元／30天×44天=5108元。提交工作单位营业执照，工资流水，误工证明。
5、护理费5280元。住院14天，卧床休息30天，护理费按护工标准每天120元，共计5280元。
6、营养费2200元。根据原告住院病案的伤情，每天50元，44天×50元=2200元。
7、交通费500元。提供部分交通费票据。
8、拖车费200元。提交拖车费发票4张。
被告阳光保险公司质证意见：证据1、2无异议。证据3只认可8月17日至8月25日，共8日的伙食补助费。证据4应提供用工单位的用工合同，只认可到10月1日的误工费，且工资表不认可，应提供5、6、7三个月份的工资表。证据5无证据提交，按农业标准计算住院期间的护理费。证据6无医嘱证明，无营养费票据不认可。证据7只认可100元。证据8真实性无异议。拖车费应按事故责任分担。
被告孟宏玉质证意见：同保险公司质证意见。
被告孟宏玉主张为原告垫付医疗费2000元，检查费1113.8元。原告对此予以认可，医疗费包括在诉求内，检查费不包括在诉求内。
经审理查明，2015年8月17日，被告孟宏玉驾驶冀A×××××小型轿车沿京赞线由西向东行驶至京赞线与御国园交叉口右转弯时，与由北向南李会然驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，孟宏玉负此事故主要责任，李会然负此事故次要责任。冀A×××××轿车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。原告因骶骨骨折，多处皮擦伤住院治疗14天，支付医疗费4133.61元。被告孟宏玉为原告垫付医疗费2000元，检查费1113.8元。出院后诊断证明建议，卧床休息4周。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区交警大队出具了事故责任认定书，本院予以认定。原告提交医疗费票据证实医疗费数额为4133.61元，本院予以认可。原告住院治疗14天，伙食补助费为100元／天×14天＝1400元，营养费酌定为30元／天×14天＝420元，误工费按原告工资标准计算住院期间及院外休息期间为3482.58元／月÷30天×（14＋28）天＝4875.61元，护理费按护工标准计算44926元／年÷365天×（14＋28）天＝5169.57元，交通费酌定为200元，拖车费200元。被告阳光保险公司在承保事故车辆交强险责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费5953.61元，误工费4875.61元，护理费5169.57元，交通费200元，拖车费200元，共计16398.79元。原告李会然返回被告孟宏玉垫付款2000元，被告阳光保险公司在交强险分项限额内返还被告孟宏玉检查费1113.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李会然损失16398.79元；返回被告孟宏玉1113.8元。
二、原告李会然返回被告孟宏玉垫付款2000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元减半收取135.5元由被告孟宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 珊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1917号
原告：聂荣斌，男，1953年9月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：汪春峰，男，1977年12月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告聂荣斌与被告汪春峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日诉至本院，本院同日立案调解并于同年6月22日正式立案，适用简易程序进行审理。2017年7月5日本院依法公开开庭审理了本案。原告聂荣斌到庭参加诉讼。被告汪春峰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告偿还借款112000元，本金100000元，利息12000元（2017年2月1日起至2017年7月31日止），之后利息仍按月利息2%计息至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请1为：依法判令被告偿还借款100000元，并支付自2017年2月1日起至借款付清之日止的利息，利息按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告借款100000元。2016年10月11日，被告要求该笔借款再借半年，遂重新出具借条一张，借款期限为2016年10月12日起至2017年4月11日止，月息2%，利息于每月15日前结清。现借款到期后经原告催收本金分文未还，仅支付部分利息。特此成讼。
被告汪春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及借款协议各一份。本院审查认为,被告汪春峰未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，能证明本案事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告依约每月支付原告利息2000元至2017年1月止。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款本息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限和利率约定明确，不违反法律规定。对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪春峰在本判决生效后十日内归还原告聂荣斌借款100000元，并按月息2%支付自2017年2月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告汪春峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 符群芳
二〇一七年七月五日
申请执行期限二年
书记员 邵灵燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2190号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地江西省吉安市吉安县城兴华路39号。
负责人：张耀祖。
被上诉人（原审原告）：吴永祥，住广东省清远市清城区。
原审被告：刘华锦，住广东省开平市。
原审被告：方锦杰，住广东省开平市。
原审被告：江西华海船务运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县大道东侧。
淡定代表人：郑灵勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2053号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年1月9日向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1479号
罪犯李新宇，男，1988年4月18日出生，汉族，出生地黑龙江省汤原县，大专文化。现于华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年7月29日作出了（2014）南刑初字第660号刑事判决，认定罪犯李新宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年8月27日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新宇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新宇减去有期徒刑七个月二十八日。刑期自2013年8月30日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：
拟搞单位：执行一庭
核稿：
核稿：
事由：法律文书上网
拟稿人：
打字：校对：
甘廖妹、蒙双林、蒙双燕、蒙玲利、蒙甘海与黄富保、中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第33号
申请执行人：甘廖妹。
申请执行人：蒙双林。
申请执行人：蒙双燕。
申请执行人：蒙玲利。
申请执行人：蒙甘海。
被执行人：黄富保。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公司，住所地合浦县。
负责人夏光伟，经理。
本院在执行甘廖妹、蒙双林、蒙双燕、蒙玲利、蒙甘海申请执行黄富保、中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄富保、中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公自动履行了广西壮族自区北海市银海区人民法院（2014）银民初字第318号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第318号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第33号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二○一五年七月十四日书记员余先婷
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
甘廖妹、蒙双林、蒙双燕、蒙玲利、蒙甘海与黄富保、中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第33号
申请执行人：甘廖妹。
申请执行人：蒙双林。
申请执行人：蒙双燕。
申请执行人：蒙玲利。
申请执行人：蒙甘海。
被执行人：黄富保。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公司，住所地合浦县。
负责人夏光伟，经理。
本院在执行甘廖妹、蒙双林、蒙双燕、蒙玲利、蒙甘海申请执行黄富保、中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄富保、中国人民财产保险股份有限公司合浦县支公自动履行了广西壮族自区北海市银海区人民法院（2014）银民初字第318号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第318号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第33号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年七月十四日
书记员 余先婷
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第33号
申请执行人浙江恒逸集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代理人邱建林，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人姚立庆，该支行行长。
被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代理人李文胜，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第50号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人偿还申请执行人借款本金6500万元，利息5073135.2元（含罚息和复利，计算至2014年6月26日）、律师代理费1720000元、案件受理费400766元，财产保全费5000元，向本院交纳执行费139193元，共计72338094.2元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司名下银行存款72338094.2元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张雨林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第675号
申请人：韩斌。
申请人：蒋孟根。
本院于2014年7月16日受理�申请人韩斌与申请人蒋孟根关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人韩斌与申请人蒋孟根因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人韩斌向申请人蒋孟根赔偿4160.50元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年七月十六日
代书 记员 吴科丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁官樟垅B39号。
法定代表人（清算组负责人）：范景锐，经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄昌久，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：吴君明，男，汉族，1971年10月29日出生，住福建省建瓯市，系黄昌久亲戚。
再审申请人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（以下简称闽辉公司）因与被申请人黄昌久分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闽辉公司申请再审称：一、原判决认定案件主要事实的证据即叶燕怒提交的福建省建瓯市闽辉物资有限公司（以下简称闽辉物资公司）（2012）08号文件系伪造的。首先该文件的前后页的表述不一致，并且前后两页之间的排版和字体段落均不相同，结合该文件有拆后重装的迹象，可以确定该文件的前后两页不是同一时间形成的。其次，该文件系闽辉物资公司出具，不可能涉及其他公司管理和人事安排，且该文件没有闽辉公司的股东签字，也没有闽辉公司盖章。最后，闽辉公司提交的闽辉物资公司（2012）08号文件的原件可以证明叶燕怒提交的闽辉物资公司（2012）08号文件系伪造的。二、闽辉公司有新的证据足以推翻原判决认定的事实。闽辉公司从建瓯市公安局调取了真实的闽辉物资公司（2012）08号文件，与叶燕怒提交的闽辉物资公司（2012）08号文件不一致，足以证实叶燕怒并不是闽辉公司的股东及员工，原判决认定叶燕怒的行为构成表见代理属认定事实错误。三、原判决适用法律错误。原判决混淆了闽辉公司与闽辉物资公司的主体区别，将闽辉物资公司的管理人员叶燕怒等人认定为闽辉公司的工作人员，进而适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，属适用法律错误。综上，闽辉公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，应再审本案。
黄昌久提交意见称，对叶燕怒和闽辉公司之间的关系不清楚，都是由叶燕怒处理讼争合同，我方认定叶燕怒为闽辉公司总经理。
本院经审查认为，闽辉公司提交《股东会决议》可以证明叶燕怒在2012年11月12日前系闽辉公司的总经理。闽辉公司虽已撤销叶燕怒的职务，但叶燕怒仍代表闽辉公司与吴君明签订讼争《协议书》。闽辉公司撤销叶燕怒的职务属闽辉公司的内部经营决策，没有证据证明黄昌久知道该事实，且叶燕怒在一审审理时已出庭说明多年来闽辉公司与黄昌久的车辆买卖事务均是由叶燕怒处理，原判决据此认定作为相对人的黄昌久有理由善意的相信叶燕怒的行为系代表闽辉公司，依据充分。原判决依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条认定叶燕怒的行为结果应当由闽辉公司承担，适用法律亦无不当。叶燕怒一审出庭作证时提供的闽辉物资公司（2012）08号文件，闽辉公司对该证据未提出异议，闽辉公司主张该证据系伪造，没有事实依据，本院不予支持。闽辉公司在申请再审期间提供了闽辉物资公司（2012）08号文件，虽与叶燕怒在一审出庭时提供的证据不一致，但不足以否定叶燕怒提供证据的真实性，亦无法推翻原判决认定叶燕怒的行为构成表见代理的事实。综上，闽辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的再审申请。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁官樟垅B39号。法定代表人（清算组负责人）：范景锐，经理。委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄昌久，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：吴君明，男，汉族，1971年10月29日出生，住福建省建瓯市，系黄昌久亲戚。再审申请人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（以下简称闽辉公司）因与被申请人黄昌久分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽辉公司申请再审称：一、原判决认定案件主要事实的证据即叶燕怒提交的福建省建瓯市闽辉物资有限公司（以下简称闽辉物资公司）（2012）08号文件系伪造的。首先该文件的前后页的表述不一致，并且前后两页之间的排版和字体段落均不相同，结合该文件有拆后重装的迹象，可以确定该文件的前后两页不是同一时间形成的。其次，该文件系闽辉物资公司出具，不可能涉及其他公司管理和人事安排，且该文件没有闽辉公司的股东签字，也没有闽辉公司盖章。最后，闽辉公司提交的闽辉物资公司（2012）08号文件的原件可以证明叶燕怒提交的闽辉物资公司（2012）08号文件系伪造的。二、闽辉公司有新的证据足以推翻原判决认定的事实。闽辉公司从建瓯市公安局调取了真实的闽辉物资公司（2012）08号文件，与叶燕怒提交的闽辉物资公司（2012）08号文件不一致，足以证实叶燕怒并不是闽辉公司的股东及员工，原判决认定叶燕怒的行为构成表见代理属认定事实错误。三、原判决适用法律错误。原判决混淆了闽辉公司与闽辉物资公司的主体区别，将闽辉物资公司的管理人员叶燕怒等人认定为闽辉公司的工作人员，进而适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，属适用法律错误。综上，闽辉公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，应再审本案。黄昌久提交意见称，对叶燕怒和闽辉公司之间的关系不清楚，都是由叶燕怒处理讼争合同，我方认定叶燕怒为闽辉公司总经理。本院经审查认为，闽辉公司提交《股东会决议》可以证明叶燕怒在2012年11月12日前系闽辉公司的总经理。闽辉公司虽已撤销叶燕怒的职务，但叶燕怒仍代表闽辉公司与吴君明签订讼争《协议书》。闽辉公司撤销叶燕怒的职务属闽辉公司的内部经营决策，没有证据证明黄昌久知道该事实，且叶燕怒在一审审理时已出庭说明多年来闽辉公司与黄昌久的车辆买卖事务均是由叶燕怒处理，原判决据此认定作为相对人的黄昌久有理由善意的相信叶燕怒的行为系代表闽辉公司，依据充分。原判决依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条认定叶燕怒的行为结果应当由闽辉公司承担，适用法律亦无不当。叶燕怒一审出庭作证时提供的闽辉物资公司（2012）08号文件，闽辉公司对该证据未提出异议，闽辉公司主张该证据系伪造，没有事实依据，本院不予支持。闽辉公司在申请再审期间提供了闽辉物资公司（2012）08号文件，虽与叶燕怒在一审出庭时提供的证据不一致，但不足以否定叶燕怒提供证据的真实性，亦无法推翻原判决认定叶燕怒的行为构成表见代理的事实。综上，闽辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的再审申请。审 判 长  朱宏海代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年七月二十日书 记 员  高海宁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3609号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：汪伏保，男，1965年8月19日生汉族，住常州市经济开发区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告汪伏保信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告汪伏保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：汪伏保，申请时间：2015年9月24日；
2、信用卡名称：江苏银行聚宝信用卡，卡号：62×××93；
3、还款方式：大额消费分期归还。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金。
三、信用卡欠费情况
截至2017年6月1日欠费如下：
1、本金：29898.13元；
2、利息：748.93元；
3、滞纳金（含违约金）：2713.80元；
4、手续费：4000元。
四、其他：确认送达地址为常州市经济开发区花溪兰廷1幢甲单元1101室。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金29898.13元和截至2017年6月1日的利息748.93元、滞纳金（含违约金）2713.80元、手续费4000元，以及自2017年6月2日起至还清之日止按照聚宝信用卡分期付款业务合同约定的方式计算的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告汪伏保未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因拒收而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告汪伏保所签订的分期付款合同、信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因拒收而被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汪伏保于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金29898.13元及利息（其中截至2017年6月1日的利息748.93元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）；支付至2017年6月1日的滞纳金（含违约金）2713.80元、手续费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（原告已预交），减半收取367.50元，由汪伏保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年九月十九日
书记员 庄 娜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4160号
申请执行人曹彦军，男，汉族。
被申请执行人曹国怀，男，汉族。
申请执行人曹彦军与被执行人曹国怀供用热力合同纠纷一案，本院于2012年10月29日做出的（2012）松民初字第4312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹彦军于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年四月九日
书记员 陆广华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初414号
原告：亓X，男，汉族，1980年6月26日出生，住莱芜市莱城区。
原告：孙宗X，男，汉族，1974年8月12日出生，住莱芜市钢城区。
被告：孙X，男，汉族，1976年10月11日出生，住莱芜市莱城区。
被告：董X，女，汉族，1979年7月8日出生，住莱芜市莱城区。
被告：卓发X，男，汉族，1974年9月20日出生，住莱芜市莱城区。
被告：禹秀X，女，汉族，1974年11月21日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李兆X，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
原告亓X、孙宗X与被告孙X、董X、卓发X、禹秀X追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓X、孙宗X到庭参加诉讼，被告禹秀X及其委托诉讼代理人李兆X到庭参加诉讼，被告孙X、董X、卓发X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓X、孙宗X诉称：被告孙X、董X夫妇两人于2010年11月20日因生意周转在莱芜农商银行南冶分行（原莱芜农村信用合作联社南冶分社）贷款20万元，亓X、孙宗X、卓发X为孙X、董X提供连带责任保证。被告孙X到期没有按规定还款。2014年8月20日，法院依法判决。原告支付还款金额共计230280元。被告卓发X、禹秀X没有支付，没有履行担保责任。被告孙X、董X拒绝还款。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关法律之规定，现提起诉讼，请求：一、判令被告孙X、董X偿还原告为其垫付的贷款本金、利息、诉讼费、执行费等共计230280元及利息（从2011年10月20日至判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告卓发X、禹秀X履行保证担保责任，共同分担为被告孙X、董X所偿还贷款76760元；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告孙X、董X、卓发X未作答辩。
被告禹秀X辩称：原告所述与事实不符，禹秀X不是本案适格的当事人，请求法院依法驳回对禹秀X的诉讼请求。
经审理查明：莱芜市农村信用合作联社诉孙X、董X、孙宗X、亓爱香、亓X、卓发X、禹秀X金融借款合同纠纷一案，经本院一审查明，2011年10月20日，孙X与莱芜市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定由孙X向莱芜市农村信用合作联社借款20万元，期限自2011年10月20日至2012年10月19日，借款月利率为10.9333‰，逾期按原约定的年利率基础上加收50%计收逾期利息。同时，孙宗X、亓X、卓发X与莱芜市农村信用合作联社签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。董X（孙X之妻）、亓爱香（孙宗X之妻）、禹秀X（卓发X之妻）与莱芜市农村信用合作联社签订借款人及担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约向孙X发放了贷款。借款到期后，借款人及保证人均未按约定偿还借款本金及利息。莱芜市农村信用合作联社诉至本院，本院于2014年8月20日作出X号民事判决书，判决孙X偿还莱芜市农村信用合作联社�款20万元及利息；董X、孙宗X、亓爱香、亓X、卓发X、禹秀X承担连带清偿责任。判决生效后，莱芜市农村信用合作联社向本院申请执行。经本院执行，实际执行亓X、孙宗X款项分别为115140元，共计230280元。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、本院X号民事判决书一份、单据五份、执行终结单据一份以及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，依照以上法律规定，原告亓X、孙宗X共同代偿230280元后，即依法取得向被告孙X追偿的权利。故原告亓X、孙宗X要求被告孙X支付原告代偿款230280元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求的利息，可自2016年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，该笔借款发生于孙X、董X婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告董X依法应当承担共同还款责任。亓X、孙宗X、亓爱香、卓发X、禹秀X作为担保人为借款人孙X向莱芜市农村信用合作联社的借款提供连带责任保证，故被告卓发X、禹秀X依法应当在孙X向原告不能偿还的范围内分别承担1/5的还款责任。被告禹秀X主张其不是本案适格的被告，因被告禹秀X承担民�责任已经本院X号民事判决所确认，故被告禹秀X的该主张不能成立。被告孙X、董X、卓发X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙X、董X于本判决生效之日起三日内偿还原告亓X、孙宗X代偿款230280元及利息（自2016年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告卓发X、禹秀X对上述第一项的款项在被告孙X、董X向原告不能偿还的范围内分别承担1/5的还款责任。
三、驳回原告亓X、孙宗X的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 昆