山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2335号
上诉人（原审原告）王振明。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宗武。
被上诉人（原审被告）周美芹，系刘宗武之妻。
上诉人王振明因与被上诉人刘宗武、被上诉人周美芹合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3236号民事判决，于2016年3月10日向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月5日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王振明的委托代理人王桂芬，被上诉人刘宗武、周美芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振明在原审中诉称，王振明系胶州市九龙街道办事处栾家村村民。2009年6月27日，该村进行拆迁，根据《拆迁安置协议书》约定，王振明可获得房屋安置面积136平方米。安置房建成后，栾家村村委会组织村民对安置房进行分房，王振明分得该村安置小区×号楼×单元×户（72平方米）及另外的64平方米。在（2014）胶民初字第2908号案件中，经王振明申请，法院到栾家村村委会调取了房屋分配表，根据该表记载王振明的64平方米以每平方米1700元的价值转让给了刘宗武、周美芹，但刘宗武、周美芹一直未支付过任何款项。刘宗武、周美芹的行为侵犯了王振明的合法利益，请求判令刘宗武、周美芹给付王振明转让款108800元，诉讼费用由刘宗武、周美芹负担。
王振明为证明其主张成立，提交以下证据：
一、搬迁安置协议书；证明2009年6月27日，王振明与胶州市营海镇栾家村村委会签订搬迁安置协议一份，王振明的四间房屋拆迁后可获得136平方米安置面积。
二、（2014）胶民初字第2908号案件中调取的栾家村安置楼户型统计表一份；证明王振明拆迁后分得72平方米的高层安置楼一处，另外的64平方米安置面积转给了刘宗武。
三、（2014）胶民初字第2908号案件中调取的由周美芹书写的转让一份，证明转让书中王振明签名不是其本人所签，经本人同意，现追认该签名，并认可按协议书记载的内容，协议约定王振明以每平方米1700元的价格转让64平方米，但刘宗武、周美芹未支付该转让款。
刘宗武、周美芹对王振明提交的证据质证如下：证据一、二与其无关，这些材料在房屋拆迁时在拆迁所在的村里都有。证据三在村里也都有，这是王振明在拆迁时转给了刘宗武、周美芹64平方米，其也按照平方数和单价将款108800元给了王振明。当时双方签订该协议时，刘宗武、周美芹还向王振明出具了欠条，欠条是在其给王振明款项时撤回了，但该转让条在村里保留着。
刘宗武、周美芹在原审中辩称，一、王振明的起诉已过两年的法定诉讼时效期间。二、王振明与其无权利义务关系，刘宗武、周美芹不欠王振明的转让款，刘宗武、周美芹的64平方米是应当分得，不是欠款。若刘宗武、周美芹不付款，不可能让其抓阄。王振明曾于2014年11月12日因起诉与事实不符，其请求于法无据，自觉理亏，即撤回了不当起诉。三、王振明提供不出转让款的书面有效证据，仅仅根据搬迁安置协议书、村委会房屋分配表、转让证明是间接和传来证据，不足以证明刘宗武、周美芹欠王振明的转让款。综上，请求驳回王振明的起诉或其诉讼请求。
原审查明，王振明与刘宗武系继父子关系，刘宗武与周美芹系夫妻关系。2009年，王振明与刘宗武、周美芹双方所在的的胶州市三里河街道办事处栾家村进行旧村改造，村民与所在的村委会签订了搬迁安置协议书。2009年6月27日，王振明与胶州市营海镇栾家村村民委员会签订了拆迁安置协议书，协议内容为：王振明分房总面积为136平方米，其中安置面积136平方米；购置新房总价值70720元，原房总价值26594元；拆除房屋时间为2009年7月3日至2009年7月7日等。2014年4月10日，王振明以返还原物为由起诉刘宗武（案号为2014胶民初字第2908号）要求其返还王振明因拆迁分得的位于胶州市三里河街道办事处栾家村15号楼3单元301户房屋。该案在审理过程中，王振明申请法院到胶州市三里河街道办事处栾家村调取了王振明王振明拆迁房屋的相关证据。后王振明于2014年11月12日撤回对本案的起诉。2015年5月13日，王振明持（2014）胶民初字第2908号案件中法院调取的胶州市三里河街道办事处栾家村拆迁材料中“今有王振明楼房64平方米转让刘宗武，每平方米1700元。王振明、周美芹2009年10月7日”的复印件及其他相关证据，以胶州市三里河街道办事处栾家村房屋分配表中记载的64平方米以每平方米1700元的价格转让给了刘宗武、周美芹，但刘宗武、周美芹一直未支付过任何款项为由起诉，要求刘宗武、周美芹给付王振明转让款108800元。
刘宗武、周美芹对王振明的诉讼理由不予认可，称王振明提交的这些材料在房屋拆迁的时候在村里都有。王振明当时在拆迁的时候转给了刘宗武64平方米的数，刘宗武、周美芹也按照平方数和单价将款108800元给了王振明，当时双方签订了该协议并向王振明出具的欠条，欠条是在刘宗武、周美芹给付王振明108800元款时已撤回，但该转让证明在村里保留着。
又查明，王振明的代理人对其提交的从（2014）胶民初字第2908号案件中法院调取的胶州市三里河街道办事处栾家村拆迁材料中“今有王振明楼房64平方米转让刘宗武每平方米1700元王振明、周美芹2009年10月7日”中周美芹书写的转让书中的王振明的签字称不是其本人书写，后经其王振明本人同意，现在追认该签名，并认可按协议书记载的内容。
原审认为，本案的焦点是王振明持由王振明、周美芹书写的转让书主张刘宗武、周美芹尚欠王振明转让款证据是否充分的问题。王振明与刘宗武、周美芹之间是否存在欠款的法律关系，首先应由王振明负有举证责任。王振明在（2014）胶民初字第2908号案件中是以返还原物为由起诉刘宗武要求返还王振明因拆迁分得的位于胶州市三里河街道办事处栾家村15号楼3单元301户房屋。而本案中，王振明又以不是王振明本人签名的转让书为由，起诉刘宗武、周美芹尚欠转让款，二案之间，王振明的陈述自相矛盾，且从转让书取得方式看，王振明并不持有该转让书原本，从转让书的内容看，该转让书不能充分证明刘宗武、周美芹尚欠王振明转让款。故王振明要求刘宗武、周美芹偿付转让款的证据不充分，原审对王振明的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王振明的诉讼请求。案件受理费2496元，由王振明负担。
宣判后，王振明不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王振明上诉称，一、王振明在（2014）胶民初字第2908号案中陈述与本案陈述并不矛盾，且王振明向刘宗武、周美芹主张转让款，已完成了举证责任。涉案房屋是王振明合法拥有的住房面积，不论是转化为置换房屋还是货币，均应属于王振明所有，现王振明主张索要108800元于法有据；二、刘宗武、周美芹未提交任何证据证明其已实际向王振明支付了转让款108800元，因此其主张根本不能成立。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判刘宗武、周美芹给付王振明转让款108800元；二、诉讼费由刘宗武、周美芹承担。
被上诉人刘宗武、周美芹共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，在胶州市人民法院（2014）胶民初字第2908号案件审理中，王振明要求刘宗武返还因拆迁分得的位于胶州市三里河街道办事处栾家村15号楼3单元301户房屋，并未主张其与刘宗武、周美芹之间存在房屋买卖关系。故，王振明在两次诉讼中的陈述及主张存在矛盾，且本案审理中，王振明并未提交有效证据证明刘宗武、周美芹拖欠其转让款。故，原审法院据此判决驳回王振明的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人王振明上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人王振明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英