山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚，职务行长。
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邢某1，男，汉族，1954年11月15日出生，住夏津县。
被告：赵某1，女，汉族，1954年7月11日出生，住夏津县。
被告：韩某1，男，汉族，1966年12月14日出生，住夏津县。
被告：王某1，女，汉族，1963年1月2日出生，住夏津县。
被告：韩某2，男，汉族，1980年7月13日出生，住夏津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1、韩某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行委托诉讼代理人袁恩亮和被告韩某2到庭参加诉讼，被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金35573.89元及相应利息，其余五被告承担连带责任；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。审理中原告撤回对被告肖立华的起诉。事实与理由：2011年3月18日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定，第一被告向原告借款70000元，第二、三、四、五、六被告自愿对此笔借款承担连带责任。至今第一被告尚拖欠原告借款本金35573.89元，经原告多次催要被告拒不履行偿还义务，经原告申请，2014年3月13日，贵院向六被告送达支付令，但六被告均不同意偿还。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望依法裁判。
被告韩某2辩称，原告陈述的属实，对担保的事实没有异议，同意对该借款没有偿还的部分承担责任，但是现在没有偿还能力，现在邢某1在外面，钱应该找他要。
被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、小额联保借款合同、借据及放款单、还款计划表和还款明细、小额贷款联保协议书、诉前保全申请书和（2015）夏法执保字第332号诉前保全费票据等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2011年3月9日被告邢某1向原告申请借款7万元用于买牛，被告的妻子赵某1在申请表上签字摁手印。
2011年3月18日，被告韩某2、邢某1、韩某1成立联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书。其中协议第一条明确约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。协议约定从2011年3月18日至2012年3月18日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组的成员自愿为联保小组的其他成员的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1、韩某2以及肖立华在小额贷款联保协议书签字、摁手印。
2011年3月18日，被告邢某1与原告签订了小额联保借款合同，向原告借款7万元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告邢某1在原告处开立的账户604685010200279023发放了贷款7万元，被告邢某1给原告出具了借据，约定借款期限自2011年3月18日至2012年3月18日。被告邢某1于2011年4月18日偿还利息813.75元，2011年5月18日偿还利息787.5元，2011年6月18日偿还利息813.75元，2011年7月18日偿还利息787.5元，2011年8月18日偿还利息813.75元，2011年9月18日偿还利息787.5元，2011年10月18日偿还本金11342.8元、利息787.5元，2011年11月18日偿还利息158.84元，2011年11月28日偿还本金431.61元、利息568.39元，2011年12月21日偿还本金0.1元，2012年1月9日偿还本金17239.19元、利息260.79元，2012年1月11日偿还本金5398.99元、利息687.63元，2012年1月19日偿还本金13.39元，共计偿还本金34426.11元、利息6479.4元，尚欠本金35573.89元及利息。对于剩余借款本息，被告一直未偿还。
另查明，因被告邢某1在原告处的贷款未偿还，原告于2014年3月13日向本院申请支付令，要求被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1、韩某2以及肖立华偿还欠款，并分别于2014年3月13日和2014年4月8日向邢某1和韩某1送达了支付令。2016年3月11日原告向本院提起诉讼，要求被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1、韩某2以及肖立华偿还欠款，并向被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1送达了应诉通知书和起诉状副本，后原告撤诉。原告于2016年10月14日再次诉至本院。
审理中被告韩某2称邢某1还钱时，韩某2出了一些，被告邢某1的儿子邢金强因邢某1生病向韩某2借款两万多。
本院依法向被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1送达了起诉状副本及开庭传票，被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中被告邢某1与原告签订了借款合同，原告向被告邢某1发放了贷款7万元，并约定年利率13.5%，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告向被告发放贷款后，被告邢某1偿还本金34426.11元、利息6479.4元，后未按合同约定偿还借款，已构成违约。现借款已到期，原告要求被告偿还剩余借款本金35573.89元及利息、罚息，本院予以支持。
对于利息，2011年3月18日至2011年11月18日按月利率1.125%计算（13.5%÷12）。按合同约定被告邢某1应于2011年10月18日至2011年11月18日偿还本金11470.43元，被告未按期足额偿还本金，按合同约定被告邢某1已形成逾期还款，自2011年11月19日利息加收50%，按月利率1.6875%计算（13.5%÷12×1.5）。利息计算时以各阶段的本金余额分段计算。
被告赵某1为被告邢某1的妻子，因该笔借款发生在被告邢某1与赵某1婚姻存续期间，用于家庭生产生活，应认定为夫妻共同债务，对于剩余借款本金及利息、罚息被告赵某1应当承担共同还款责任。
被告韩某1、韩某2与邢某1组成联保小组，并且签订了小额贷款联保协议书，同意为被告邢某1的借款承担连带保证责任，保证期间两年。借款的借款期间为2011年3月18日至2012年3月18日，保证期间为2012年3月19日到2014年3月18日。对该笔借款，原告于2014年3月13日向本院申请支付令，本院向担保人韩某1送达了支付令，视为原告在保证期间内向保证人主张权利，被告韩某1于2014年4月8日收到支付令，保证债务诉讼时效自2014年4月9日开始计算，对于连带供保证原告向其中一个保证人主张权利的效力及于其他保证人。同时审理中被告韩某2同意继续承担保证责任，现原告要求韩某1、韩某2对被告邢某1的借款本金35573.89元及利息、罚息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
因本案中被告韩某1、韩某2对被告邢某1的保证方式为连带责任保证，原告可以仅起诉债务人或保证人，也可同时起诉债务人和保证人，此为原告的权利，审理中被告韩某2称因自已没有偿还能力，应当先找被告邢某1还款，没有法律依据，本院不予支持。被告韩某2称邢某1还钱时，韩某2出了一些，被告邢某1的儿子邢金强因邢某1生病向韩某2借款两万多。因邢某1未出庭参加诉讼，无法进行核实，被告韩某2可另行主张权利。另邢金强与韩某2的债务关系与本案没有关联性，被告韩某2应另行主张权利。
小额贷款联保协议书第一条明确约定乙方成员共叁人组成联保小组，协议落款处乙方为“乙方（联保小组成员及配偶）”，协议对于乙方的约定不明确，因原告（甲方）提供的为格式合同，协议约定不明确时应做出有利于被告方的解释，本院认为协议中的乙方仅指联保小组成员，虽然联保小组成员的配偶在协议上签字，但是该协议没有明确约定联保小组成员的配偶承担保证责任。原告要求被告王某1承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求的律师费，因未提交证据，本院不予支持。
被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告邢某1、赵某1、韩某1、王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢某1、赵某1于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金35573.89元及利息（利息自2011年3月18日至2011年11月18日按月利率1.125%计算，自2011年11月19日按月利率1.6875%计算，本金按余额分段计算，至本判决确定的给付之日止，并扣除被告邢某1已偿还的利息6479.4元）。
二、被告韩某1、韩某2对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，被告邢某1、赵某1、韩某1、韩某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
审 判 员 王德顺
人民陪审员 夏洪春
二〇一七年九月九日
书 记 员 李 松