安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初1015号
原告:胡义琴,女,1956年6月15日出生,汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人:陈雪红,女,1980年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
原告:陈雪红,女,1980年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
原告:陈少红,女,1982年1月30日出生,汉族,农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人:陈雪红,女,1980年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：绩溪县徽源园林绿化工程有限公司（以下简称徽源公司），住所地安徽省绩溪县华阳镇步行街88号一号楼30、31号。
法定代表人：李海腾，公司经理。
委托诉讼代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
被告：李大隆，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告胡义琴、陈雪红、陈少红诉被告绩溪君合投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。2015年11月19日，本院依据原告申请追加绩溪县徽源园林绿化工程有限公司、李大隆为本案被告。2016年1月13日，本院作出（2015）绩民一初字第01036号民事判决。被告绩溪县徽源园林绿化工程有限公司、李大隆不服，向宣城市中级人民法院提出上诉，中院于2016年10月27日作出（2016）皖18民终987号民事裁定，将该案发回本院重审。2016年12月21日，原告撤回对被告绩溪君合投资有限公司的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪红及三原告委托诉讼代理人陈小岑和被告绩溪县徽源园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人黄宗鲁、被告李大隆委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义琴、陈雪红、陈少红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、奔丧费（交通住宿）3000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费12080.5元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，原告胡义琴丈夫陈某应聘于被告建设的“××××”九号楼前的道路施工工地务工，下午13至14时许，陈某因天下雨路滑摔倒死亡，造成原告各种人身经济损失共计585763.5元。被告徽源公司不具有相应资质，且将工程部分承包给个人李大隆。原告认为，被告未按《建筑法》第四十八条规定，给陈某缴纳保险，应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次要求被告承担赔偿责任，被告均以各种理由推卸责任，拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告徽源公司辩称：1.原告诉请中部分项目标准过高，部分项目无事实依据；2.陈某死亡的原因系自身疾病所致，不是劳动所致，事发后，原告方拒绝尸检查明原因，举证责任在原告，另事发当天并未下雨，原告所诉下雨路滑导致死亡不属实；3.被告与陈某之间不存在雇佣关系，被告将景观工程分包给李大隆不违反《建筑法》的规定，李大隆与陈某之间存在劳务关系；4.依照《侵权责任法》的规定，原告方应举证证明被告有过错，否则被告不应该承担责任。
被告李大隆辩称：1.李大隆无过错，陈某因自身原因导致死亡，与工作无关；2.雇佣关系中，雇主是根据过错比例承担责任的，李大隆无过错，不承担责任；3.原告诉请不合法，只能按农村标准计算，部分费用过高，且事故发生后，原告方拒绝尸检，原告方应承担举证责任。综上，被告李大隆在本次事故中无过错，不应该承担责任，同时在事故发生后，李大隆垫付了4万元，要求在本案中一并处理。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1.身份证、户口本、房屋产权证及证明复印件，证明原告的基本身份情况及主体资格，原告及陈某长期居住县城，应享受城镇居民待遇，陈少红与陈某是父女关系；2.陈某在绩溪县人民医院的门诊病历、皖南弋矶山医院出院记录，证明陈某生前的病不能导致其死亡；3.公安机关调查笔录、照片，证明陈某是在工地倒地受伤死亡，耳朵处有大量的青紫色；4.死亡医学证明书、死亡殡葬证，证明陈某入院前已死亡及死亡后处理情况；5.双违户基本信息采集表、建房用户补办用地审批表，证明原告方2013年就已居住在县城房屋中。经质证，被告徽源公司对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1中的房产证达不到原告的证明目的，只能证明胡义琴是房屋所有人，取得时间为2014年10月16日，到事故发生时不满一年，证据2证明目的有异议，陈某患有慢性胆囊炎、双肾囊肿等疾病，会导致病人死亡；证据3调查笔录不能证明原告主张的倒地受伤死亡的事实，照片只能证明后果，不能证明造成原因；证据4不具有真实性，陈某死亡是事实，但绩溪县医院医生陈述是经过抢救无效后死亡的；证据5中信息采集表真实性无异议，审批表要求原告方提供原件，且该组证据达不到原告主张的2012年入住此建筑中的目的，只能证明为违章建筑，是否居住不能证明。被告李大隆对原告提交的证据同意徽源公司质证意见，同时认为证据3调查笔录证明陈某死亡原因不明，家属隐瞒了陈某的病史。
被告徽源公司为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：1.营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人李海腾身份证复印件，证明被告徽源公司的基本情况；2.劳务承包协议书，证明被告徽源公司将景观工程劳务部分承包给了李大隆；3.皖南医学院弋矶山医院出院记录及住院费用清单，证明陈某2012年4月9日至4月16日在该院住院，被检查出患有多种原发性疾病；4.公安机关对李大隆、刘某、冯某、汪某的询问笔录，证明事发当天没有下雨，地面平坦，陈某是在喝茶时倒下，不是在干活中摔倒。经质证，原告对被告徽源公司提交的证据真实性无异议，但认为证据2达不到被告的证明目的，协议书中内容不仅仅是劳务，李大隆不具有从事绿化景观、铺设地面的资质，对证据4中当时路面及摔倒情况和证明目的都有异议。被告李大隆对被告徽源公司提交的证据无异议。
被告李大隆为证明其辩解，向法庭提交了收条一份，证明2015年5月19日原告方收到李大隆4万元。原告及被告徽源公司均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3及证据5中的双违户基本信息采集表真实性被告无异议，本院予以采纳，证据4能够证明陈某死亡的事实，对该部分本院予以采纳，证据5中建房用户补办用地手续审批表，原告方未提供原件，且未提供其他证据佐证，本院不予采纳。被告徽源公司和李大隆提交的证据的真实性，原告均无异议，本院予以采纳。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：绩溪县“××××”由绩溪君合投资有限公司开发建设。2014年12月30日绩溪君合投资有限公司与徽源公司签订园林景观工程合同书，将“××××”景观工程发包给徽源公司，工期自2015年元月5日至2015年6月20日竣工验收为止。2015年元月10日，徽源公司与李大隆签订劳务承包协议书，将“××××”景观项目的垫层劳务工作分包给李大隆，承包期限自2015年1月15日至2015年6月15日，双方约定由李大隆负责组织施工人员，支付工人工资待遇。2015年5月16日，原告胡义琴丈夫陈某参与道路施工工地务工。当日下午一时半许，陈某摔倒在施工现场，随即被送往绩溪县人民医院治疗，抢救无效死亡。事发后被告李大隆支付给原告家属4万元。原告认为陈某在工地倒地死亡，二被告应当承担责任，故诉至法院。
另查明，陈某于1956年6月15日出生，系原告胡义琴丈夫，陈少红、陈雪红的父亲。2013年5月10日，绩溪县查处违法占地违法建设行为工作指挥部办公室进行双违户信息采集时，在原告胡义琴户双违户基本信息采集表“违建现状”一栏中载明为三层入住，2014年10月15日原告胡义琴取得该房的房地权证。陈某死亡后未做死因鉴定。
本院认为：陈某为被告李大隆务工，双方形成劳务关系。陈某在为被告李大隆提供劳务过程中死亡，依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，接受劳务一方承担责任的归责原则是过错责任原则。本案中陈某在劳务过程中死亡，因原告方不同意进行尸体鉴定确定死亡原因，且原、被告均未提供证据证明对方在本次事故中存在过错。本院考虑陈某提供劳务是为了被告徽源公司及李大隆的利益，且被告徽源公司作为“××××”景观工程承包人，将工程分包给没有建筑资质的自然人李大隆，违反了法律规定，依公平原则，由被告徽源公司和李大隆对原告作出适当补偿。考虑到陈某系第一天提供劳务过程中死亡，结合双方的经济条件，本院酌定补偿比例为原告损失的25%。关于原告方的损失，根据绩溪县查处违法占地违法建设行为工作指挥部办公室关于原告胡义琴户双违户基本信息采集表记载，原告胡义琴户2013年5月10日在双违建筑中已入住，故本院认定陈某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，合计为496780元（24839元/年×20年），丧葬费23903元，原告诉请交通费本院酌定为1000元，因本案适用公平原则，故对原告诉请的精神抚慰金不予支持，被扶养人生活费因原告方未提供证据证明被抚养人已满60周岁或已丧失劳动能力，故本院不予支持。综上，原告方的损失合计521683元，被告徽源公司及李大隆补偿25%即130420.75元，扣除李大隆已支付的4万余，被告徽源公司及李大隆还应补偿原告90420.75元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绩溪县徽源园林绿化工程有限公司、李大隆于本判决生效之日起十日内补偿原告胡义琴、陈雪红、陈少红90420.75元；
二、驳回原告胡义琴、陈雪红、陈少红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9658元，由原告胡义琴、陈雪红、陈少红负担7243.5元，被告绩溪县徽源园林绿化工程有限公司、李大隆负担2414.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
最高人民法院《关于贯彻执行
<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。