安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00019号
原告：郑后佳农村承包经营户，住安徽省庐江县。
代表人：郑后佳，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：郑召彬农村承包经营户，住安徽省庐江县。
代表人：郑召彬，男，1941年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告郑后佳农村承包经营户（以下简称“郑后佳户”）与被告郑召彬农村承包经营户（以下简称“郑召彬户”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2014年1月14日第一次公开开庭进行了审理。原告郑后佳户代表人郑后佳及其委托代理人王本仓、被告郑召彬户的委托代理人许从才到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转入普通程序审理，并依法组成由审判员邬秀娟担任审判长、审判员朱江、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告郑后佳户的委托代理人王本仓、被告郑召彬户代表人郑召彬及其委托代理人许从才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑后佳户诉称：原告属于庐江县庐城镇新桥村何玥村民组农村承包户。在1995年土地二轮承包时，原告承包耕地4.41亩。2003年，原告与被告口头协商，将原告承包的位于“滩外二斗”0.48亩、“蚕桑田”1.1亩两块耕地（计1.58亩）交由被告代耕。2010年开始，原告多次要求被告返还该1.58亩耕地，但被告不予理睬，据此，请求人民法院依法判决：1、被告立即返还其占用的耕地1.58亩；2、被告领取的承包地各项补贴1500元予以返还；3、本案诉讼费由被告承担。
郑召彬户辩称：对原告在诉状中将其名字误写为“郑召兵”一事不提出异议，其愿应诉。原、被告之间没有代耕的事实，2002年庐城镇新桥村何玥村民组只是调整过承包地。原告自二轮承包后从未向其主张，已超过诉讼时效。原告不具有本案适格诉讼主体资格。原告主张归还补贴款1500元，没有事实依据，综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郑后佳户与郑召彬户均系庐江县庐城镇新桥村何玥村民组农村承包户。1994年10月，在农村土地二轮承包时，郑后佳户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订《耕地承包合同》，承包了3人份4.41亩耕地（共计10块耕地，其中包括“滩外二斗”0.48亩、“蚕桑田”1.1亩本案诉争的承包地）。2003年，郑后佳户将自己的部分承包地（含“成云一旦四”0.73亩、“圩脚田”0.17亩、滩外二斗”0.48亩、“蚕桑田”1.1亩，“召和一旦四”0.25亩、“从生二旦”0.17亩、“一旦六大头”0.36亩、“鸡牲口田”0.35亩，共计3.61亩）退还给庐江县庐城镇新桥村何玥村民组。因2002年农田规划，该村民组将郑后佳户退还的诉争1.58亩承包地交给郑召彬户耕种。但郑后佳户没有向发包方书面申请要求退还承包地。郑召彬户也没有与发包方重新签订承包合同，现该1.58亩耕地由郑召彬户耕种。郑后佳户主张郑召彬户在代耕期间领取了诉争耕地的各项补贴1500元，但对其主张未能提供证据。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的《耕地承包（租）合同书》一份，证实原告在庐江县庐城镇新桥村何玥村民组有承包耕地情况；2、本院依职权调取庐江县庐城镇新桥村委会证明以及询问证人郑召成证言各一份，证明在2003年期间，原告等户（包括另案诉讼的郑后环户、郑后佳户、郑后甫户诉郑召彬户、郑中仁户、郑召虎户、郑召和户、许成云户土地承包经营权纠纷案）是自愿把承包田交回原庐江县罗埠乡桥北村何玥村民组（该村民组现名称为庐江县庐城镇新桥村何玥村村民组），后由村民组把退还的耕地分给郑召彬户、郑中仁户、许成云户、郑召虎户、郑召和户，郑后佳等户将承包地退还时没有书面退地申请，本案诉争的承包地现由被告耕种的事实；3、本院制作现场勘验笔录一份以及附照片17张，2014年4月10日上午，本院通知郑后佳户与郑召彬户就郑后佳户主张的诉争的承包地位置进行现场勘验，但郑召彬户不愿去勘验现场。勘验中，庐江县庐城镇新桥村委会书记范昌顺、庐江县庐城镇新桥村何玥村民组组长郑召成在场，证明郑后佳户承包的“滩外二斗”0.48亩、“蚕桑田”1.1亩，共计1.58亩现由郑召彬户耕种的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：土地承包经营权受法律保护。本案郑后佳户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订的《耕地承包（租）合同书》合法、有效，郑后佳户依法取得了包含诉争的1.58亩耕地在内的4.41亩耕地的土地承包经营权。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。故郑召彬户辩称郑后佳户不具有本案适格诉讼主体的辩称理由，与法不符，本院不予采信。郑后佳户在承包期间将本案诉争的1.58亩承包地退还给该村民组，村民组又将该承包地交郑召彬户耕种，但郑后佳户没有提前半年且以书面形式通知发包方。因其没有履行法定程序，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不能认定郑后佳户系自愿交回承包地。故郑后佳户对诉争的承包地仍享有承包经营权，对郑后佳户要求郑召彬户将诉争的1.58亩承包地返还的诉讼请求，依法予以支持。对郑后佳户要求郑召彬户返还领取的承包地各项补贴1500元的诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。郑召彬户辩称郑后佳户主张已超过诉讼时效，与法不符，本院不予采信。针对郑召彬户对本院依职权调取的证据提出的异议。本院认为：因郑召彬户对其现在耕种诉争的1.58亩承包地的事实不予认可，本院为了查明案件事实，且如不查清本案事实可能有损他人合法权益，故本院依职权调取证据的行为并无不妥。故郑召彬户此项抗辩理由与法不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑召彬农村承包经营户于本判决生效后三十日内将其耕种的1.58亩耕地（“滩外二斗”0.48亩、“蚕桑田”1.1亩）返还给原告郑后佳农村承包经营户；
二、驳回原告郑后佳农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费205元，原告郑后佳农村承包经营户承担105元，被告郑召彬农村承包经营户承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 朱 江
人民陪审员 张向明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 喆
1、附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合规定程序的，不得认定其为自愿交回。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第十五条第规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：
（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十七条第一款：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。