上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1971号
原告顾顺彪。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告顾顺国。
被告顾顺虎。
被告顾旭崎。
被告张云兰。
被告顾顺国、顾旭崎、张云兰共同委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
第三人上海申兴房屋拆迁有限公司。
法定代表人郭昕。
委托代理人朱昌麟。
原告顾顺彪与被告顾顺国、顾顺虎、顾旭崎共有纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏思奇独任审判。审理中，本院依法追加张云兰作为被告参加诉讼、追加上海申兴房屋拆迁有限公司（以下简称申兴公司）作为第三人参加诉讼，于2014年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告顾顺彪的委托代理人白青昕、被告顾顺国、顾旭崎及其共同委托代理人张树学（暨被告张云兰的委托代理人）、被告顾顺虎到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。第三人申兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾顺彪诉称，案外人顾某某（1979年4月5日报死亡）与殷素珍（2009年10月29日报死亡）系夫妻关系，共生育了四个子女，即顾顺英、顾顺彪、顾顺国、顾顺虎。被告顾旭崎系顾顺国之子。顾顺英于2010年3月13日报死亡，生前离异、未生育子女。上海市闸北区青云路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系登记在顾顺英名下的产权房。2007年9月，系争房屋所处地块被列入拆迁范围。2014年2月，被告顾顺国与动迁公司签订了拆迁补偿安置协议。原告认为，系争房屋是被继承人顾顺英的合法财产，原告作为其法定继承人对动迁利益享有权利。为此，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故请求依法分割系争房屋房屋的动迁利益人民币2，306，620.08元（以下币种均为人民币），由顾顺彪、顾顺国、顾顺虎三个继承人平均继承。原告希望取得上海市平型关路2199弄9幢东单元15号2402室（以下简称平型关路房屋），如果原告的动迁份额不足，愿意现金补足。
被告顾顺国、顾旭崎、张云兰共同辩称，原告曾经口头表示放弃继承权，故不应获得任何遗产份额。而且殷素珍生前明确表示系争房屋产权归顾顺国、顾顺英各半所有，即使要继承，系争房屋产权所对应的拆迁补偿款中也应先扣除属于顾顺国的产权份额，顾顺英的份额再由原告、顾顺国、顾顺虎平分，其他部分归实际使用人顾顺国、顾旭崎、张云兰所有。故不同意原告的诉讼请求。
被告顾顺虎辩称，其同意被告顾顺国的意见。母亲原来有三套房屋，其拿了一套、顾顺英拿了一套、顾顺彪拿了一套。当时母亲在世的时候就说过系争房屋给顾顺国和顾顺英。系争房屋动迁后获得的安置房屋登记在顾旭崎、张云兰名下，但其获得房屋的产权是由原告以及被告顾顺国、顾顺虎同意的。平型关路房屋应给顾顺国一家三口，剩下70多万元现金由三兄弟平分。
第三人申兴公司未应诉答辩。
经审理查明，案外人顾某某（1979年4月5日报死亡）与殷素珍（2009年10月29日报死亡）系夫妻关系，共生育了四个子女，分别为顾顺国、顾顺虎、顾顺彪、顾顺英（2001年8月30日离婚，2010年3月13日报死亡）。被告顾顺国与张云兰系夫妻关系，顾旭崎系二人之子。2002年6月5日，系争房屋的核准登记顾顺英在名下。
2007年9月29日，上海市闸北区房屋土地管理局颁发了闸房地拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证。
2014年2月21日，上海中瀚置业有限公司（甲方）、第三人申兴公司（房屋拆迁实施单位）与被告顾顺国（乙方、被拆迁人顾顺英亡、代理人）签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》载明，按拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证及本拆迁基地补偿方案，甲、乙签订本协议；乙方的房屋坐落于青云路XXX号XXX室，房屋类型新工房，房屋性质私房，认定建筑面积42.4平方米；被拆迁房屋价值补偿款计1，854，382.48元，其中评估价格为1，253，216.8元（计算公式：29，557元／平方米×42.4平方米），套型面积补贴为291，828元（计算公式：24，319元／平方米×12平方米），价格补贴为309，337.68元（计算公式：24，319元／平方米×42.4平方米×0.3）；乙方选择房屋产权调换，以乙方补偿款计1，854，382.48元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套：①平型关路2199弄9幢东单元15号2402室，房屋总价1，493，805.75元；甲方支付给乙方居住-
搬家费补贴1，017.6元、居住-设备移装费补贴2，500元、居住-居住装潢补贴33，920元、居住-协议签约奖励120，000元、居住-
早签多得益奖励20，000元、居住-被拆面积奖励84，800元，奖励补贴合计262，237.6元；本协议生效后，甲方应支付给乙方共计622，815元。
《安置房预约单》显示，平型关路2199弄9栋东单元15号2402室，房屋总价暂计1，493，805.75元，产权人（必须为被安置对象）登记为张云兰、顾旭崎。
另查明，上海市闸北区宝山路街道荣昌里居民委员会于2014年5月27日出具的《关于顾顺英同志的生育情况说明》载明：兹有本地区青云路XXX号XXX室居民顾顺英，女，出生年月为1959年3月13日，该同志于2010年3月13日因病去世，生前属离异未生育状态，此证明动迁期间顾顺国等三兄弟来居委会开过……。
再查明，殷素珍、顾顺英死亡前户籍均在系争房屋。被告顾顺国的户籍于2009年8月19日迁入系争房屋，被告张云兰的户籍于2008年11月28日迁入系争房屋，被告顾旭崎的户籍于2002年7月24日迁入系争房屋。
审理中，原告表示，认可被告陈述的关于原始的房屋情况。被告顾顺国夫妇于2009年回沪，2007年拆迁公告颁布时，系争房屋在册户籍只有三人，即殷素珍、顾顺英、顾旭崎，顾顺国夫妇的户口并不在册。顾顺国夫妇只是在拆迁公告颁布之后，在系争房屋内短暂居住了2年。系争房屋为产权房，拆迁利益应归产权人。系争房屋在2007年就纳入拆迁范围，顾顺国夫妇并不符合同住人条件，不能以同住人身份来分得拆迁利益，被告顾旭崎后期也不在系争房屋居住。另外，殷素珍、顾顺英在拆迁许可证发放后死亡，据原告了解，顾顺国还领取了各3万元的补贴。顾顺英的丧葬费原告出了13，000元，所以不存在原告因为放弃系争房屋而不承担丧葬费的说法，实际上原告从未口头或者书面放弃过对顾顺英遗产的继承权，对于系争房屋的处分也没有家庭协议。系争房屋的补偿方案是数砖头，不存在托底保障，也不存在安置人口，顾顺国一家能够算使用人的也就只有顾旭崎一个，其也只能分得的奖励补贴20余万元。被告张云兰和顾旭崎登记为安置房屋产权人的行为并没有获得原告的授权，即使原告同意，也应将多余获得的补偿款给继承人。即使被告归还了贷款也应视为对于顾顺英的赠与。
被告顾顺国表示，1979年父亲去世后，母亲殷素贞于1983年将中山北路XXX号40多平方米房屋翻建成108平方米。1988年，中山北路XXX号房屋进行私房联建，当时在册户籍7人，分别为殷素贞、顾顺英、顾顺虎一家三口、顾顺彪夫妇。联建后分配了三套房屋，一开始三套房屋的产权都登记在母亲名下。后来，母亲分到本市中山北路197弄501室（以下简称中山北路501室），该房屋由母亲和顾顺英共同居住。顾顺虎分到本市青云路XXX号XXX室房屋，即系争房屋。顾顺彪分到本市中山北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称中山北路504室）。当时其是知青，户口还未迁回。顾旭崎根据知青子女回沪的政策，将户口先迁至中山北路501室。后来母亲和顾顺虎的房屋进行了交换。2002年顾旭崎的户口迁至系争房屋，其和妻子的户口分别于2009年、2008年迁至系争房屋，其夫妇二人从户口迁回就开始在系争房屋居住，当时母亲已经去世了，顾顺英当时生病，需要其妻子照顾，其一家都在系争房屋居住。其迁户口的时候母亲和妹妹都在，她们都签字同意了，当时母亲的意思就是说百年之后，该系争房屋归其和顾顺英一人一半。顾顺英曾将系争房屋抵押给银行，贷款了8万元，至拆迁前还有26，000元没有还清，这笔钱是由顾顺国、顾顺虎归还的。原告之前一直说不要钱，现在又反悔了。殷素珍、顾顺英各3万元的补贴还没有发放，只是进行过登记。
被告顾旭崎表示，当时为了还贷的事情，全家人确实开过会商量的，协商的结果是把殷素贞的退休工资作为生活费，由其负责还贷，因为钱不够，顾顺虎也帮忙还过。原告当时说系争房屋之后也是要给顾旭崎的，所以还贷的事情他不管。在顾顺英去世前，三兄弟开过会，原告说因为系争房屋不是他的，所有的丧葬费他都不出。其代顾顺英归还的房贷也应从系争房屋的遗产份额中扣除。
被告顾顺虎表示，房屋翻建的时候钱都是其出的，其出了6，000元。后来三套房屋分配好后，其购买房屋产权出了2，000多元，母亲办产权的时候也出了2，000多元，原告购买产权的时候比较早，是否支付钱款不清楚。系争房屋原来登记在母亲名下，后来顾顺英变更至其自己名下，并向建设银行申请了抵押贷款8万元。当时母亲说过把系争房屋给顾顺国和顾顺英。顾顺英没有工作，其只有100多元的补助。贷款总共归还了约12万元，是由其和被告顾旭崎还的，两人各还了6万元，最后一笔2万多元是其去支付的。当时为了还贷的事情，全家人还开过会商量的。在顾顺英去世前，家里也开过会的，当时原告确实说过系争房屋与其无关，但是后来原告出了13，000元的丧葬费，丧葬费总额39，000元，由顾顺国、顾顺虎、顾顺彪平摊。其代顾顺英归还的房贷，存单上都是其签的名，相应的钱款也应从系争房屋的遗产份额中扣除。
第三人在本院组织的庭前证据交换中表示，系争房屋中的户口为三人，应安置人口是顾顺国一家三口，户外共有人不属于第三人政策中的安置对象。原告是没有权利取得安置房屋的。本次动迁另外还有无证面积补贴和速迁奖13万元。当时动迁的时候顾顺虎、顾顺彪递交了委托书，同意将系争款项转至顾顺国名下。殷素珍、顾顺英的补贴与第三人无关，是由相关人员至宝山路街道登记的。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁公告、房地产登记簿、常口历史库信息资料、户籍证明、常口历史库信息资料、常住人口登记表摘录、居委会证明、拆迁安置补偿协议，被告顾顺国、顾旭崎、张云兰提供的安置房预约单，被告顾顺虎提供的顾顺英离婚证、银行归还贷款证明，第三人提供的户籍资料摘录证明、共有产权人全权代表委托书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据众被告的陈述，殷素珍在世时曾对系争房屋的权属进行了分配，将系争房屋给予顾顺国、顾顺英，而原告对此予以否认，但根据殷素珍将中山北路501室给予顾顺虎、中山北路504室给予原告的安排中可以看出，殷素珍生前即对三套房屋在子女之间的归属进行分配，故本院认为被告的陈述更具有高度盖然性，原告的主张与事实不符，本院不予采纳。根据第三人在审理中的陈述可知，系争房屋拆迁时应安置人口是被告顾顺国、顾旭崎、张云兰三人，所以系争房屋拆迁款总额中应包含顾顺英、被告顾顺国、顾旭崎、张云兰的拆迁利益。本院根据系争房屋的权属、居住使用情况、拆迁单位照顾补贴、拆迁补偿安置款的组成、顾顺英可获得的3万元补贴等因素及本案的实际情况，本院酌定顾顺英的安置补偿利益为120万元。因顾顺英离异且未生育子女，该款应由原告、被告顾顺国、顾顺虎予以平均继承。被告顾顺国、顾旭崎、张云兰认为，原告曾放弃过对于系争房屋的继承权，但并未提供证据予以佐证，故该抗辩意见本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾顺国、顾旭崎、张云兰应于本判决生效之日起十五日内给付原告顾顺彪拆迁安置补偿款40万元；
二、驳回原告顾顺彪的其余诉讼请求。
案件受理费10，800元减半收取为5，400元，由原告顾顺彪负担1，750元，被告顾顺国、顾旭崎、张云兰负担3，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。