安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03621号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：赵玉柱，男，
被上诉人（原审原告）：荆艳。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范敏。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银安徽分公司）因与被上诉人荆艳、范敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人中银安徽分公司的委托代理人赵玉柱、被上诉人荆艳的委托代理人张伟、林宗、被上诉人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年3月9日14时40分，范敏驾驶皖A×××××小型客车，沿东流路由西向东行驶至东流路与荷叶地路交口向右转弯时，遇荆艳骑电动自行车沿东流路南侧非机动车道由东向西直行至此，两车相撞，造成荆艳受伤，两车受损的交通事故。本次事故经合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队认定，范敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；荆艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五之规定，范敏、荆艳负此事故同等责任。事发当日原告被送往安徽省立医院治疗，诊断：胸部外伤，右侧第5肋骨骨折，左股骨内侧髁骨挫伤，左膝内外侧半月板损伤，左膝关节积液等，原告多次在该院门诊检查治疗，医生给予对症处理，建议休息、带药等。2013年9月12日、2013年10月17日、2013年11月28日原告前往安徽医科大学第一附属医院门诊检查，医生诊断左膝创伤紊乱综合症，建议休息，避免患肢负重。原告提供的医药费票据经核实金额为4624.16元，其中范敏为其垫付1100元。原告车辆损坏产生拖车费160元、维修实际花费700元。
皖A×××××号车辆所有人系范敏，该车在中银安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）以及商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔）。
原告系合肥采蝶轩企业管理服务有限公司员工，任政务区国际花都店店长，月工资3500元左右。
原判认为：范敏与荆艳驾驶车辆均违反了相关法律的规定，应对此次事故承担同等责任。根据双方驾驶车辆的危险程度，范敏应对原告因本次事故造成的各项损失承担60%的民事赔偿责任。肇事车辆在中银安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据保险合同的约定和有关规定，中银安徽分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔付责任。
原告各项损失，该院确认如下：
原告受伤治疗产生医疗费4624.16元，系实际发生，该院予以确认。
营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。本次事故导致原告身体多处受伤，根据伤情恢复需要，该院酌定营养期90天，营养费标准按每天30元计算，合计2700元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系合肥采蝶轩企业管理服务有限公司员工，误工费该院参照2013年安徽省居民服务业在岗职工平均工资37074元计算。根据原告的具体伤情及治疗情况，误工期该院酌定120天，故原告的误工费为12192元（37074元÷365天×120天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的伤情该院酌定护理期60天，护理费标准按2013年安徽省居民服务业在岗职工平均工资37074元计算，合计为6096元（37074元÷365天×60天）。
本起事故给原告的身体及精神均造成了一定程度的损害。根据其伤情状况、以及本地的实际生活水平等，该院对原告主张精神抚慰金1000元，酌情予以确认。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据原告的就诊情况，该院酌定交通费500元。
原告车辆因事故损坏，产生拖车费160元、实际维修花费700元，该院予以确认。
以上费用合计27972.16元，中银安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。范敏垫付费用1100元，原告应从保险理赔款中返还。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、荆艳因此次交通事故发生的医疗费4624.16元、营养费2700元、误工费12192元、护理费6096元、精神抚慰金1000元、交通费500元、拖车费160元、车辆维修费700元，合计27972.16元，由中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔付给荆艳（荆艳应于收到此款当日返还范敏垫付费用1100元）；二、驳回荆艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由范敏承担。
中银安徽分公司上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数、护理期限；而被上诉人荆艳没有住院治疗，也没有构成伤残，门诊病历也没有医嘱需要加强营养和需要专人护理，亦无司法鉴定机构出具的鉴定报告予以佐证，故一审判决该司承担此部分费用无法律依据；2、根据被上诉人的伤情，原判酌定误工期120天过高，远远超过“三期鉴定标准”，一审判决上诉人承担该部分费用无法律依据；3、被上诉人荆艳所受系轻微伤，且在事故中承担同等责任，一审判决上诉人承担精神抚慰金1000元无依据。综上，请求法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人荆艳二审答辩称：荆艳就诊的病历中，医嘱多次建议休息，荆艳伤情严重，行动不便，病情有反复，治疗期长达九个月，故原判支持护理费、营养费、误工费均符合法律规定；精神抚慰金系酌定数额，亦符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范敏二审未发表答辩意见。
原判查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：荆艳因本次事故受伤，医院诊断：胸部外伤，右侧第5肋骨骨折，左股骨内侧髁骨挫伤，左膝内外侧半月板损伤，左膝关节积液等，荆艳多次在该院门诊检查治疗，医生给予对症处理，建议休息、带药等。2013年9月12日、2013年10月17日、2013年11月28日，荆艳又前往安徽医科大学第一附属医院门诊检查，医生诊断左膝创伤紊乱综合症，建议休息，避免患肢负重，其治疗期长达九个月，原判根据其实际的伤情及恢复需要酌定营养期90天、护理期60天并无不妥；荆艳系合肥采蝶轩企业管理服务有限公司员工，其在原审提供的该公司出具的《收入证明》证实荆艳因伤误工长达11个月，原判根据荆艳的具体伤情及治疗情况，酌定120天误工期符合法律规定及本案的实际情况；精神抚慰金1000元系原判根据荆艳的伤情状况以及本地的实际生活水平等酌情确定，并无不妥。故上诉人关于营养费、护理费、误工费、精神抚慰金的异议本院均不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中银安徽分公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。