北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）初字第03617号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人岳春英，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京安杰律师事务所律师。
被告广东蓝粤能源发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B幢盈湖轩19楼C。
诉讼代表人江斌，广东蓝粤能源发展有限公司管理人负责人。
委托代理人甘健志。
被告广东蓝海海运有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓景路128号19B房。
诉讼代表人江斌，广东蓝海海运有限公司管理人负责人。
委托代理人甘健志。
被告惠来粤东电力燃料有限公司，住所地广东省惠来县葵潭镇葵和路5号。
被告蓝文彬，男，1968年3月17日出生。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告广东蓝粤能源发展有限公司（以下简称蓝粤公司）、广东蓝海海运有限公司（以下简称蓝海公司）、惠来粤东电力燃料有限公司（以下简称粤东公司）、蓝文彬合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、人民陪审员李申田参加的合议庭审理本案，后人民陪审员变更为何鹏。2015年3月10日，本院依据进出口银行申请和其提供的担保，对蓝粤公司、蓝海公司、粤东公司、蓝文彬的财产予以保全。蓝粤公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年5月4日作出有管辖权民事裁定，蓝粤公司不服本院民事裁定，上诉于北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）高民（商）终字第3010号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年7月23日，广东省广州市中级人民法院分别作出（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定书和（2014）穗中法民破字第9号-1民事裁定书，裁定受理了南昌银行股份有限公司广州分行分别对蓝粤公司、蓝海公司提出的破产清算申请，并于2015年8月17日作出（2015）穗中法民破字第1号-2决定书和（2014）穗中法民破字第9号-2决定书，指定北京市大成（广州）律师事务所担任蓝粤公司和蓝海公司的管理人。2015年10月14日，本院依法解除对蓝粤公司、蓝海公司财产采取的保全措施。本院于2015年11月12日公开开庭进行了审理，进出口银行的委托代理人岳春英、王淇，蓝粤公司、蓝海公司的委托代理人甘健志到庭参加了诉讼，粤东公司和蓝文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
进出口银行起诉称：
2012年6月12日，蓝粤公司与进出口银行签订合同号：2012年粤贸字006号《贸易融资与保函授信总协议》（以下简称《授信总协议》），进出口银行同意向蓝粤公司提供最高不超过人民币10亿元（以下金额币种均为人民币）额度授信，授信额度种类包括：授信开立信用证额度、进口押汇额度、国内保理及国内信用证及押汇。
2012年8月17日，蓝粤公司、蓝海公司与进出口银行签订合同号：2012进出银粤企货押001号《存货质押合同》，约定：蓝粤公司及蓝海公司同意将煤炭存货质押给进出口银行，作为履行包括上述《授信总协议》在内的主合同项下债务的担保，承诺在质押期间，煤炭的最低数量始终不得低于43万吨。
2012年8月17日，进出口银行、蓝粤公司、蓝海公司分别与防城港务集团有限公司签订2012进出银粤货押001、002号《存货监管协议（现货质押-
动态）》，防城港务集团有限公司于当日签发《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，确认：质物已存放于该公司拥有使用权的仓库/场地，上述质物确已在该公司的占有、保管、监管之下。
2012年8月17日，进出口银行、蓝粤公司、蓝海公司分别与广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司签订2012进出银粤货押003、004号《存货监管协议》，广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司签发《动产质押专用仓单》，确认质押煤炭已存储于该公司保税仓内。根据协议约定，《动产质押专用仓单》是表明质物已经由广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司占有和控制的凭证。
2012年11月22日，蓝粤公司与进出口银行签订合同号：2012-LYBL-001-1《有追索权国内保理合同》（以下简称《保理合同》），约定：进出口银行向蓝粤公司提供额度最高为5亿元的保理融资，有效期至2013年6月12日，该《保理合同》是《授信总协议》项下的具体授信业务协议，上述《存货质押合同》所担保的主债权范围包括该《保理合同》项下的融资。
2012年11月22日，进出口银行分别与蓝海公司、粤东公司和蓝文彬签订了《保证合同》，合同号分别为：2012-LYBL-001-3、2012-LYBL-001-4、2012-LYBL-001-5，约定蓝海公司、粤东公司和蓝文彬对蓝粤公司在5亿元的保理融资额度内所负债务承担连带保证责任。
2012年11月26日和12月5日，进出口银行分别向蓝粤公司发放融资款8000万元和1.3亿元，合计2.1亿元。
后蓝粤公司经营状况恶化，偿还能力急剧下降，截止还款到期日，蓝粤公司仍未能偿还上述借款，故进出口银行诉至法院，请求如下：1.判令蓝粤公司向进出口银行回购应收账款本金2.1亿元及利息（自2012年12月21日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令蓝海公司、粤东公司和蓝文彬对蓝粤公司的上述债务向进出口银行承担连带保证责任；3.确认进出口银行对蓝粤公司及蓝海公司存放于防城港务集团有限公司仓库/场地的质押煤炭10万吨享有优先受偿权；4.确认进出口银行对蓝海公司存放于广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司保税仓内的质押煤炭325002吨享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由蓝粤公司、蓝海公司、粤东公司和蓝文彬承担。
蓝粤公司、蓝海公司答辩称：蓝粤公司、蓝海公司已进入破产程序，进出口银行可以向破产管理人申报债权。
粤东公司、蓝文彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年6月12日，蓝粤公司与进出口银行签订编号：2012年粤贸字006号《授信总协议》，约定的主要内容如下：进出口银行同意向蓝粤公司提供最高不超过10亿元的贸易融资与保函授信总额度，授信额度种类包括：授信开立信用证额度、进口押汇额度以及国内保理、国内信用证及押汇，本协议有效期自2012年6月12日至2013年6月12日；本协议项下的授信额度一经蓝粤公司使用，即构成蓝粤公司对进出口银行之负债；本协议项下的授信额度由蓝海公司、粤东公司和蓝文彬承担连带责任保证，同时国内保理业务项下应收账款转让给进出口银行。
2012年8月17日，蓝粤公司、蓝海公司与进出口银行签订合同号：（2012）进出银粤企货押001号《存货质押合同》，约定的主要内容如下：蓝粤公司及蓝海公司作为出质人同意将煤炭存货质押给进出口银行，作为上述《授信总协议》项下应向进出口银行偿还和支付的所有债务的质押担保，在质押期间，煤炭的最低数量始终不得低于43万吨。
2012年8月17日，进出口银行作为质权人、防城港务集团有限公司作为监管人分别与出质人蓝粤公司、蓝海公司签订编号：（2012）进出银粤货押001、002号《存货监管协议（现货质押-
动态）》。同日，防城港务集团有限公司签发编号：（2012）进出银粤货押001/002《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，确认：出质人蓝粤公司、蓝海公司的10万吨煤炭已存放于该公司拥有使用权的仓库/场地，上述质物确已在该公司的占有、保管、监管之下，在监管期间，质物的最低数量始终不得低于10万吨。
2012年8月17日，进出口银行作为质权人、广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司作为监管人分别与出质人蓝粤公司、蓝海公司签订编号：（2012）进出银粤货押003、004号《存货监管协议（适用静态质押）》。同日，广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司签发动产质押专用仓单，确认：蓝海公司的325002吨煤炭已存储于该公司保税仓内。
2012年11月22日，蓝粤公司与进出口银行签订编号：2012-LYBL-001-1《保理合同》，约定的主要内容如下：鉴于蓝粤公司采用赊销方式销售货物，并向进出口银行申请获得有追索权保理业务服务，即在蓝粤公司将商务合同项下应收账款转让给进出口银行的基础上，进出口银行向蓝粤公司提供综合性金融服务，包括保理融资、应收账款管理，在进出口银行受让的应收账款因任何原因不能收回时，进出口银行有权向蓝粤公司进行追索，蓝粤公司应无条件偿还进出口银行支付给蓝粤公司的保理融资、并支付预付款利息等全部应付款项；进出口银行为蓝粤公司核定的保理融资最高额度为5亿元，有效期至2013年6月12日；进出口银行有权向蓝粤公司收取保理服务的相关费用，具体包括应收账款管理费、保理融资利息、逾期违约金等，其中保理融资利息按照中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率于每月20日计收，逾期违约金自逾期之日起按照保理融资利率上浮50％计算；本合同项下融资采用保证人提供信用保证、应收账款质押及煤炭质押担保方式；本合同是《授信总协议》项下的具体授信业务协议，蓝粤公司、蓝海公司与进出口银行签订的合同号：（2012）进出银粤企货押001号《存货质押合同》担保的主债权范围包括本合同项下的保理融资。
2012年11月22日，蓝粤公司与进出口银行签订编号：2012-LYBL-001-2《国内保理应收账款质押/转让登记协议》，约定的主要内容如下：鉴于蓝粤公司与进出口银行签订了上述《保理合同》，由进出口银行通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理《保理合同》项下应收账款的登记手续。
2012年11月22日，进出口银行分别与保证人蓝海公司、粤东公司和蓝文彬签订《保证合同》，合同号分别为：2012-LYBL-001-3、2012-LYBL-001-4、2012-LYBL-001-5，约定的主要内容均一致：保证人对蓝粤公司在上述《保理合同》项下的债务承担连带责任保证，包括融资本金5亿元、利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为《保理合同》项下债务履行期限届满之日起两年；本合同所设立的担保独立于进出口银行所取得的任何其他担保，即使被担保债务上存在其它物的担保，保证人仍应承担本合同项下的全部保证责任。
2012年11月26日，进出口银行向蓝粤公司发放融资款8000万元，最迟付款日为2013年5月16日，融资利率为年利率5.6％。2012年12月5日，进出口银行向蓝粤公司发放融资款1.3亿元，最迟付款日为2013年5月29日，融资利率为年利率5.6％。蓝粤公司已支付截至2012年12月20日的利息。上述款项到期后，进出口银行未能收回蓝粤公司转让的应收账款，故进出口银行诉至法院。
上述事实，有《授信总协议》、《存货质押合同》、《存货监管协议（现货质押-
动态）》、《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》、《存货监管协议（适用静态质押）》、动产质押专用仓单、《保理合同》、《国内保理应收账款质押/转让登记协议》、《保证合同》、国内保理业务放款通知、银行凭证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
进出口银行与蓝粤公司签订的《授信总协议》、《保理合同》，进出口银行与蓝粤公司、蓝海公司签订的《存货质押合同》，进出口银行分别与蓝海公司、粤东公司、蓝文彬签订的《保证合同》，均系各方当事人真实自愿的意思表示，且内容不存在我国法律、行政法规规定的有关合同无效的情形，因此，上述合同均应认定有效。依据上述合同约定，蓝粤公司将应收账款债权转让给进出口银行，进出口银行向蓝粤公司提供保理融资，在进出口银行不能收回应收账款时，蓝粤公司应偿还保理融资并支付利息，同时蓝粤公司和蓝海公司以其所有的煤炭为蓝粤公司的该笔债务提供质押担保，蓝海公司、粤东公司和蓝文彬提供连带责任保证。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，进出口银行依约向蓝粤公司提供了保理融资服务，分别于2012年11月26日、2012年12月5日提供融资款8000万元、1.3亿元，合计2.1亿元。依据《保理合同》的约定，在进出口银行受让的应收账款因任何原因不能收回时，进出口银行有权向蓝粤公司追偿，因此，蓝粤公司应向进出口银行偿还保理融资款2.1亿元并支付相应利息。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案中，蓝粤公司和蓝海公司将分别由防城港务集团有限公司监管的蓝粤公司和蓝海公司的10万吨煤炭、由广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司监管的蓝海公司的325002吨煤炭作为质押财产，为蓝粤公司的上述债务承担抵押担保责任，因此，在蓝粤公司不能履行上述债务时，进出口银行有权就蓝粤公司和蓝海公司出质的上述煤炭优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，进出口银行对蓝粤公司享有的债权，既有蓝粤公司和蓝海公司提供的质押担保，又有保证人蓝海公司、粤东公司和蓝文彬提供的连带保证担保，在进出口银行分别与保证人蓝海公司、粤东公司和蓝文彬签订的《保证合同》中均约定“本合同所设立的担保独立于进出口银行所取得的任何其他担保，即使被担保债务上存在其它物的担保，保证人仍应承担本合同项下的全部保证责任”，因此，进出口银行依据上述约定有权要求蓝海公司、粤东公司和蓝文彬对蓝粤公司的上述债务承担连带保证责任，同时，蓝海公司、粤东公司和蓝文彬承担担保责任后，有权向蓝粤公司追偿。
因蓝粤公司和蓝海公司在本案审理期间进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”进出口银行要求蓝粤公司支付的利息应自2015年7月23日起停止计息。另外，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”本案中，对蓝粤公司和蓝海公司享有债权的债权人均有权依法申报债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认广东蓝粤能源发展有限公司应向中国进出口银行偿还本金人民币二亿一千万元并支付利息（依据广东蓝粤能源发展有限公司与中国进出口银行于二○一二年十一月二十二日签订的编号：2012-LYBL-001-1《有追索权国内保理合同》的约定计算自二○一二年十二月二十一日起至二○一五年七月二十二日止的利息），中国进出口银行对广东蓝粤能源发展有限公司依法享有该债权；
二、广东蓝粤能源发展有限公司不能履行本判决第一项确定的债务时，中国进出口银行有权就防城港务集团有限公司监管的广东蓝粤能源发展有限公司和广东蓝海海运有限公司的十万吨煤炭以及广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司监管的广东蓝海海运有限公司的三十二万五千零二吨煤炭优先受偿；
三、广东蓝海海运有限公司、惠来粤东电力燃料有限公司、蓝文彬对本判决第一项确定的广东蓝粤能源发展有限公司的债务承担连带保证责任，广东蓝海海运有限公司、惠来粤东电力燃料有限公司、蓝文彬承担连带保证责任后，有权向广东蓝粤能源发展有限公司追偿，应当依法参加广东蓝粤能源发展有限公司的破产分配；
四、中国进出口银行对广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司享有的上述债权，应当依法参加广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司的破产财产分配。
案件受理费1278770元、财产保全申请费5000元，由广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司、惠来粤东电力燃料有限公司、蓝文彬共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（开户行：工商行东铁匠营支行；账号：×××；收款人：北京市第二中级人民法院），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
人民陪审员
何鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋卫平