广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初518号
原告：陈业耀，男，1950年11月22日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈强，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈业耀诉被告陈强物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈业耀及其委托代理人曾纪伟和被告陈强及其委托代理人冯在兴、陈书娟、梁平到庭参加诉讼。在审理过程中，被告陈强解除对陈书娟的委托，并委托梁平作为其诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告陈业耀诉称：在2002年左右，被告陈强在其所侵占的土地东面，向村民邱某购买土地一块，建座房屋居住。之后，被告在家里经营水泥和钢材生意。由于被告没有足够的地方堆放水泥和钢材，当时被告的老婆陈书娟征求原告意见需要邻近的一块土地来堆放有关建筑材料，因被告与原告其中一位家庭成员是亲戚关系，所以原告就同意被告的请求，同时被告承诺支付租金。后来，被告在所侵占的土地建起围墙，建造猪栏，倒水泥路等。原告知道后，多次阻止被告的侵占行为，双方多次为此事而争吵。为妥善解决这块土地的权属问题，原告向村委会和沙扒镇综治办反映被告的侵占行为，在沙扒镇镇综治办公室，原告出示证据证实诉争土地权属归原告所有及使用，被告没有提供证据来证明诉争土地权属归其所有，综治办的工作人员限被告20天内提供，被告一直没有提供，综治办要求被告停止侵占，将土地返还给原告，被告却置之不理。因此，原告特依法诉至人民法院，请求判令：1、被告陈强对位于阳西县沙××镇乌石头村委会瓦窑坑土地一块停止侵占；2、被告陈强对所侵占的土地恢复现状，将土地返还给原告陈业耀；3、被告陈强赔偿经济损失13万元；4、被告承担本案诉讼费。
原告陈业耀向本院提供如下证据：1、身份证（复印件）一份；2、阳西县土地承包经营权证书一份；3、阳西县沙××镇乌石头村民委员会和阳西县沙××镇乌石头村民委员会乌石头经济合作社出具的《证明》一份；4、照片六张；5、信息卡一份；6、阳西县沙××镇乌石头村委会证明和阳西县沙××镇乌石头村民委员会乌石头经济合作社于2005年3月8日出具的《证明》一份；7、阳西县土地承包期三十年土地明细表、农田租包手册、阳江县山林权证各一份；8、缴交公购粮登记表一份以及常住户口登记卡五份；9、他人的承包经营权证四份；10、《情况说明》一份；11、阳西县沙××镇乌石头村委会于2017年7月7日出具的《证明》一份；12、刘苏和陈水弟出具的《情况讲明》一份；13、阳西县沙××镇乌石头村委会于2017年8月22日出具的《证明》一份；14、土地承包经营权证书十四份；15、梁某1、梁某2、温某、梁某3、梁某4、陈某的证人证言。
被告陈强辩称：一、本案涉诉土地的土地使用权是答辩人所享有，答辩人没有侵占被答辩人的土地。1993年9月22日阳西县水运二公司与当时的儒洞镇来福元、乌石头两管理区合股开发书村旧车站公路两旁荒地为宅基地出售，面积约100亩，东至水利沟，南至道头路边。邱某当时是与阳西县水运二公司的法人代表汪川（已故）以阳西县水运二公司的名义出售上述土地。自答辩人购得上述土地以来，石头村委会村民没有人提出异议，土地权属没有任何争议，直到被答辩人于2016年1月份主张答辩人侵权。本案涉诉土地是答辩人购买所得，何来侵占被答辩人的土地。被答辩人的主张毫无事实依据。二、被答辩人不具备本案诉讼主体资格。首先，本案涉诉土地已于1993年9月22日由阳西县水运二公司与当时的儒洞镇来福元、乌石头两管理区合股开发出售，当时该地的承包户刘再斌、刘苏等人已领取了征地补偿款，被答辩人对该地不享有使用权。其次，从被答辩人提供的《土地承包经营权证书》看，涉诉土地原来承包户刘再斌、刘苏等人，且1993年已由阳西县水运二公司与当时的儒洞镇来福元、乌石头两管理区合股开发出售，何来乌石头红七队于1999年12月再将该地发包给被答辩人。该《土地承包经营权证书》与事实不符。且该证书的发包方法定代表人陈业荣与被答辩人是亲兄弟关系，登记表中的地块名称、亩数、四至范围全部是手写填上去的，也没有发包方盖章，尤其是1.2亩瓦窑坑塘尾坡地（涉诉土地）可以随时增填上去。可以说，该证书不具有真实性、合法性。因此，被答辩人不享有涉诉土地的土地使用权，不具备诉讼主体资格，应予驳回其起诉。三、本案是土地使用权纠纷，根据相关法律法规，本案应先由政府作出处理意见后才能由法院进行处理，法院应不予受理。原告的第一项请求不明确，应予驳回。综上所诉，本案涉诉土地的土地使用权是答辩人所享有，答辩人没有侵占被答辩人的土地。被答辩人不享有涉诉土地的土地使用权，不具备诉讼主体资格，应予驳回其起诉。
被告陈强向本院提供如下证据：1、公证书一份；2、征地补偿费和《收款收据》各一份；3、《收款收据》一份；4、《双方股权协议书》一份；5、《证明》一份；6、《土地承包经营权证》一份；7、《关于陈业耀兄弟与陈强购买瓦窑坑宅基地纠纷一案调处意见书》一份；8、《治安调解协议书》一份；9、阳西县儒洞镇乌石头村民委会出具《证明》一份；10、《关于乌石头、来福元文明新村开发项目的批复》一份；11、《房地产权证》一份；12、《司法意见鉴定书》一份；13、《土地承包经营权证书》一份；14、《证明》四份；15、《证明》两份；16、阳西县沙××镇来福园村委会第五、第六经济合作社出具的《证明材料》一份；17、邱某、陈坚、陈统证人证言。
经审理查明：2016年3月17日，原告陈业耀以被告陈强侵占其位于阳西县沙××镇乌石头村委会瓦窑坑的土地为由，起诉至法院，请求如诉请。诉讼中，原告陈业耀提供阳西县土地承包经营权证、阳西县延长土地承包期三十年土地明细表、阳西县沙××镇乌石头村委会和阳西县沙××镇乌石头村委会乌石头经济合作社分别于2005年3月8日、2016年1月25日、出具的《证明》以及陈业耀出具的《情况说明》、刘苏、陈水弟出具的《情况讲明》，同时申请证人梁某1、梁某2、温某、梁某3、梁某4、陈某出庭作证，拟证明位于阳西县沙××镇乌石头村委会瓦窑坑的土地的土地承包经营权为其享有。其中阳西县土地承包经营权证载明：土地坐落瓦窑坑塘尾坡，面积1.2亩，土地四至为东至荒地、南至陈领、西至水利沟、北至渡头路。阳西县延长土地承包期三十年土地明细表载明瓦窑坑塘尾坡的情况与阳西县土地承包经营权证的情况一致。但阳西县土地承包经营权证载明的赤坎头水田面积为1亩，承包土地面积共5.5亩（包括瓦窑坑尾坡1.2亩荒地）。而阳西县延长土地承包期三十年土地明细表载明赤坎头水田面积为1.5亩。2005年3月8日的《证明》载明：渡头路口西陈强（陈马建之子），屋西的空地（至水沟边）是陈业现、陈业光、陈业耀、陈业荣四兄弟的自留地，当时尚未被征用，权属使用权归陈业耀四兄弟共同所有。阳西县沙××镇乌石头村委会乌石头经济合作社在证明人一栏盖章，阳西县沙××镇乌石头村委会加注情况属实并加盖印章。同时，该证明邻近自留地的主人作证一栏还载明梁某2、梁某1、刘再彬、玉领的签名和手指摸。2016年1月25日阳西县沙××镇乌石头村委会和阳西县沙××镇乌石头经济合作社出具的《证明》载明：兹有我社员陈业耀有坡地一块，坐落在瓦窑坑尾东面，东至陈强屋墙边、西至水利沟、南至陈玉领坡地、北至渡头路，四至清楚，但来福园村委会三村村民陈强（身份证号码：）侵占此地一直在经营水泥、钢筋生意，还先后建猪栏、围墙等建筑物，都被陈业耀一一拆除，2016年1月2日建围墙，综治办主任和我村委会调解人员当场劝解陈强停建，他不听，蛮不讲理，目中无法无天，十多年来，经镇府、综治办和我村委会人员调解无效，因此请上级有关单位依法查处，以平民心。陈业耀出具的《情况说明》载明：本人陈业耀，是沙扒镇乌石头村委会乌石头村村民，我有祖坟一座（本人母亲的坟，1961年7月下葬）坐落于书村瓦窑坑塘尾自家自留坡上（现月亮湾水厂加压站对面），2002年农历2月（当时属儒洞镇管辖），因月亮湾供水管通该地，儒洞镇殡改中队要求迁坟，该座坟从而迁移他处，这是不争的事实。原告陈业耀在说明人一栏签名并加盖指模。阳西县儒洞镇殡葬管理监察中队和阳西县沙××镇乌石头村委会分别加注情况属实后在该《情况说明》加盖印章。刘苏和陈水弟出具的《情况讲明》载明：其家有一小块坡地（长约8米，宽约4米），坐落在瓦窑坑尾东面，原状是渡头路边（北面）至南面陈业现的母亲的坟墓方向（也是陈业现几兄弟的坡地）约8米长；水沟边（西面）至东面（也是陈业现、陈业耀四兄弟的坡地），大约有4米宽，本来其坡地比陈业耀四兄弟的坡地低40公分左右，后来被陈强填平，当时开发商邱某证实此地没有丈量，只是一次性给了其征地补偿款伍佰元，但是近段时间村民在议论其竟把陈业耀四兄弟的坡地卖了一部分（30米×9米），其只有一小块坡地在陈业耀四兄弟坡地的西北角处，这是众所周知的……邱某在票上加写的30米×9米是假的。证人梁某2陈述：涉案自留地属乌石头村的，以前是坡地，种植花生等农作物，198几年后就没有种植，现在土地性质不清楚，水沟东边是刘苏的，水沟西边是梁某1的，北边是渡头路，南边是陈李的，面积多少不清楚；1994年，其回家知道涉案土地是陈业耀兄弟在做，但是具体情况是怎么样，其不清楚；其家土地没有被征收，不清楚陈业耀的土地是否被征收，亦不清楚陈业耀土地承包情况，只知道讼争土地由陈强使用，具体土地权属不清楚，197几年至198几年时该土地由陈业耀使用，后来其不在该村居住，之后的情况不清楚。梁某2陈述：陈业耀有一块地在渡头路口附近，渡头路口往下，水利沟往上，陈业耀还有祖坟在该处，该地相邻刘苏的土地，水利沟的西边是梁某1的土地，其只记得刘业耀坟地旁的土地是是陈业耀的自留地，其土地位于梁某1土地旁的西边；对于陈业耀祖坟旁的土地性质其不太肯定是自留地还是村发包的承包地，其只看到陈业耀三兄弟在该地经营，其从2003年后情况就不清楚了，其刚才陈述的是2003年前的情况；刘再斌的土地在北边水厂，在其土地附近没有发现有刘再斌的土地。温某陈述：陈业耀母亲的坟墓在陈业耀的坡地上，东至陈强屋，西至刘苏，南至梁某1土地，北至渡头路，面积不清楚。梁某3陈述：对于该土地的位置、面积不清楚，但其知道陈业耀母亲的坟墓大约在现在红砖墙附近，在陈业耀父亲地上。梁某4陈述：其经常在讼争土地附近工作，知道讼争土地是陈业耀的，村里面的地是由何人开荒即由何人取得土地；陈业耀以前在该地种植豆仔和菜；陈业耀的土地四至为西面为梁某1土地、南面是陈玉岭、北面渡头路、东面是野地，不清楚面积，陈业耀的坡地位于现在放钢铁的地方。陈某陈述：本案原、被告因土地发生纠纷，其对两人进行了调解，2010年4月8日是第一次调解，因双方调解不下，因此上报给上级，双方的调解都是有记录的，双方具体发生纠纷的时间不清楚，但是第一次调解的时间为2010年4月8日；其对讼争土地的历史不是很清楚，只是知道刘苏有土地在附近，陈业耀母亲的坟地在坡中间，自来水厂铺设水管经过该处时还要拆迁陈业耀的坟墓；调解时，原告提供了陈炳辉出具的证明，被告没有提供证据。
诉讼中，被告陈强为了反驳原告陈业耀的诉讼请求，并拟证明讼争土地的使用权为其所有而向法院提供了公证书、征地补偿费、刘苏出具收款收据、邱某出具的《收款收据》、《双方股权协议书》、《关于乌石头、来福元文明新村开发项目的批复》（包含阳西县国土局收款收据4张，行政事业性收费3张，上述材料均为复印件）、刘昌茂和陈本出具的《证明》以及邱某、陈坚、陈统证人证言。其中《公证书》载明：“为发展集体经济解决村民住宅地困难，扩大乡村建设，经双方协商甲（儒洞镇来福元、乌石头两管区）乙（阳西县水运二公司）同意与乙方合股开发书村旧车站公路两旁荒坡地建为宅居地出售，为保持双方的利益，经双方协商如下：一、由乙方无息带资与甲方共同开发书村旧车站南面公路两边土地、面积约100亩左右，东至水利沟、南至道槽屋仔、西至新桥高压线、北至公路水沟涵口陈启、李在屋地，在此范围内，分段按上级批文面积开发……三、来福元管区与乌石头管区划分，经两管区干部研究决定，书村高压线为中间点，北属来福元管区所有，南属乌石头管区所有，以高压线中间点为主各方留出15米作大道用……十二、征收土地每亩面积补偿农户1500元，迁坟每次补400元，均由甲方负责办理。征地补偿费清单中载明刘再彬领取征地补偿费150元。刘苏出具的《收款收据》载明：赤坎头征刘苏地补偿，30×9=0.405×1400=567元，收款刘苏。邱某出具的《收款收据》载明：开票日期为2010年12月3日，铺位450平方，单价5000元/平方，金额50000元；土地坐南向北，东到陈强屋、南至陈岭坡边、西至水厂对面水沟边，北渡头路边。《双方股权协议书》载明：汪泽涛的父亲汪川和邱某为了发展集体经济，解决村民住宅困难，扩大乡村建设，经汪川、邱某双方协商同意使用阳西县水运二公司的名誉和汪川代表我方与甲方儒洞镇来福园、乌石头两管区合股开发书村旧车站公路两旁荒地建为宅居地出售……经双方代表共同协商、同意，汪川、邱某双方股权交任由邱某全部代表、处理。阳西县国土局出具《关于乌石头、来福元文明新村开发项目的批复》[西国土复（1992）12号]载明：“一、同意拟两管理区对位于沙扒至儒洞公路书村旧车站路线两边的赤坎头地段的荒地100亩作为乌石头、来福元两管理区文明新村开发项目计划用地的前期开发，但必须在征地红线范围内根据规划部门的意见搞好整体规划，并留足公路扩宽的预留地；二、待同意搞好三通一平后，由县国土局按有关规定有偿出让给你两管理区；三、出让手续统一到县国土局办理；四、征地的补偿费按双方签订的协议执行；五、取得土地使用权后，必须按规划的项目上马和转让土地，不准闲置土地，开发转让期为两年，两年内不开发不转让的，按《阳西县城镇区土地管理五统一规定》[西府（1992）29号文]的第九条第二款的规定由县国土局收回土地使用权。”阳西县国土局收款收据载明：1992年11月12日，交款单位或交款人为书村圩，交款内容为用地许可证、代征费（补交）、协议书工本费，共计4411元。第二ＸＸ西县国土局收款收款载明：1992年10月17日，交款单位书村圩，内容为代征费，金额为15000元。第三ＸＸ西县国土局收款收据载明：1992年9月25日，交款单位或交款人为书村圩，内容为代征费（基建款），金额20000元。第四ＸＸ西县国土局收款收据载明：1992年11月12日，收费项目丈量、测绘费、管理费，金额10499元。刘昌茂出具的《证明》载明：本人证明渡头路口（即赤坎头）陈强屋西至水沟有自留地一块与刘苏相连，本人与刘再彬是父子关系。陈本出具的《证明》载明：本人证明现在位于赤坎头的陈强屋西至水沟，北至渡头路，南至陈岭坡地的土地原属刘苏、刘再斌的自留地，已在1992年被乌石头管理区和邱某合股征收，陈业耀在该处没有坡地。证人邱某陈述：阳西县国土局批准征收的土地是用于居民住宅，是农村集体所有的土地，有办理土地证，征收范围亦有红线图；征收来福元70亩，乌石头30亩，征收土地涉及到村民土地的，在被告提供的证据2中有记载，现时案件争议的土地即被告陈强放置铁的地方是由其出卖给被告陈强，当时征收时因原告的土地上有坟墓，其没有征收；该征收土地之所以由其出售是因为汪川与其没有资格，只有二运公司有资格，因此借用二运公司资格征地，实际上由其出资，再根据其出资收回款项，当时出资80多万，现未收回；其出售给被告陈强的放置铁的土地是刘苏和刘再彬的，刘苏征收的土地为30米×9米，刘再斌土地当时没有测量，大概是一历地，支付刘苏补偿款按1500亩/元标准给付，刘再彬的土地支付了补偿款150元。陈统陈述：其知道刘再彬有地在渡头路南边，但面积和四至不清楚，渡头路南边是属于乌石头村，渡头路北边属于来福元村，再彬的土地是开荒地。陈坚陈述：其知道刘再彬有点土地在水厂对面，再彬的土地不是村委会分的，具体是谁在该处开荒谁就在该处种植，再彬具体的开荒时间不清楚，其亦不清楚刘苏与刘再彬的土地是否相邻，其只是在该处经过，看见他们两人在该处耕种。
本案审理过程中，被告陈强对原告陈业耀提供的《土地承包经营权证》以及《阳西县延长土地承包期三十土地明细表》提出异议，认为原告陈业耀提供的《土地承包经营权证》没有阳西县乌石头村委会的盖章，而《阳西县延长土地承包期三十土地明细表》中载明的瓦窑坑塘尾土地一栏的字迹明显与其他承包土地的笔迹不一致，并要求对土地承包经营权证中“瓦窑坑塘尾土地、坡、1.2、荒地、陈领、水利沟、渡头路”以及《阳西县延长土地承包期三十土地明细表》中“瓦窑坑塘尾土地、坡、1.2、荒地、陈领、水沟、渡头路”的字迹是否与上述两证书的落款时间一致进行鉴定。本院依据被告陈强的申请，依法委托广东财安司法鉴定所对被告陈强申请的鉴定事项进行鉴定。广东财安司法鉴定所作出粤财司[2016]文鉴字第111号司法鉴定意见书，认定：1、99年12月15日（乌石头经济合作社红七户主陈业耀）《阳西县延长土地承包期三十年土地明细表》“瓦窑坑塘尾、坡、1.2、荒地、陈领、水沟、渡头路”一行字迹与落款时间1999年12月15日不是同期形成；2、发证日期一九九年十二月《阳西县土地承包经营权证书》中“瓦窑坑塘尾、坡、1.2、荒地、陈领、水利沟、渡头路”一行字迹与该证书落款时间1999年12月是同期形成。其后，原告陈业耀为反驳被告陈强的辩解意见以及说明土地明细表中关于瓦窑坑塘尾土地记载内容与落款时间不一致的原因而提供了同为阳西县乌石头村委会乌石头村村民陈美、陈辉、陈多陈吉基四人的《阳西县土地承包经营权证》以及阳西县沙扒乌石头村委会于2017年7月7日出具的《证明》。其中上述四人的《阳西县土地承包经营权证》均没有加盖阳西县乌石头村委会的印章。该《证明》的主要内容为坐落于乌石头村委会瓦窑坑尾东面的坡地西至清楚是陈业耀的自留坡地，土地明细表里面的有关项目漏登，之后补登记是有效的。被告陈强又提供了陈辉、陈多、陈美、陈吉基的书面证言，上述四人均陈述其没有取得《阳西县土地承包经营权证》。原告陈业耀提供了阳西县沙××镇乌石头村委会于2017年8月22日出具的《证明》及下河村的12份《阳西县土地承包经营权证书》拟证明其提供的登记在其名下的《阳西县土地承包经营权证》是合法有效的。2017年8月22日的《证明》载明：经查实，乌石头村委会乌石头自然村农户1999年《土地承包经营权证》所反映的内容真实，至于证内没有盖公章是因为持章者老村长刘苏当时找不到公章，他的工作疏忽遗忘所致，乌石头自然村土地承包权证由自然村保管，方便查看，请有关部门核查。下河村的12份《阳西县土地承包经营权证书》均没有加盖村委会或自然村的印章。
2017年8月8日下午，本院依法对当事人上述涉案土地的现状进行现场勘验，并通知原、被告双方及其委托代理人到场，依法拍摄现场图片记录在卷。经原告陈业耀现场查看，涉案土地位于阳西县沙××镇渡头路，该土地呈不规则梯形，从西往东由宽渐窄，四至为东至陈强屋边，西至水利沟，南至陈玉岭坡地，北至渡头路，其中西北方向为刘苏的土地。经被告陈强确认其向邱某购买的土地位于阳西县沙××镇渡头路，该土地呈规则梯形，从西往东由宽渐窄，四至东至陈强屋的星铁棚边，西至水利沟、南至陈玉岭坡地，北至渡头路。原、被告双方在勘验现场各自确认了涉案土地四至，并在勘验笔录上签名确认。原告陈业耀确认其承包土地的范围除了位于该土地西北方向刘苏的土地外，其他土地均包含了被告陈强确认其向他人购买的土地范围。现时，讼争土地被被告陈强用于放置铁条，并在该地建起了一座一层的房屋。诉讼过程中，原告陈业耀申请行为保全，本院经审查认为原告陈业耀的申请符合法律规定，依法作出（2016）粤1721民初字第518号民事裁定书，裁定禁止被告陈强于诉讼期间在位于阳西县沙××石头××东面土地（东至××边、西至水利沟、××坡地、北至渡头路）建筑房屋及围墙。
另查明，因原、被告双方对该土地存在争议，且涉及征收土地，故本院根据案情需要依法发函给阳西县国土资源局就讼争土地性质和征收手续问题要求其回复，阳西县国土资源局回函称：位于阳西县沙××石头××渡头路、水厂对面，经初步核对，其土地利用现状地类分别是村庄（203）约0.53亩，其他林地（033）约0.25亩。本院向阳西县国土资源局调取的《关于乌石头、来福元文明新村开发项目的批复》[西国土复（1992）12号]文件与被告陈强提供的一致，但除此之外没有调取到其他征地手续。
以上事实有身份证、阳西县土地承包经营权证书、阳西县沙××镇乌石头村民委员会和阳西县沙××镇乌石头村民委员会乌石头经济合作社出具的《证明》、照片、阳西县沙××镇乌石头村委会证明和阳西县沙××镇乌石头村民委员会乌石头经济合作社于2005年3月8日出具的《证明》、阳西县土地承包期三十年土地明细表、他人的承包经营权证、《情况说明》、阳西县沙××镇乌石头村委会于2017年7月7日出具的《证明》、刘苏和陈水弟出具的《情况讲明》、阳西县沙××镇乌石头村委会于2017年8月22日出具的《证明》、公证书、征地补偿费、《收款收据》、《双方股权协议书》、《证明》、《关于陈业耀兄弟与陈强购买瓦窑坑宅基地纠纷一案调处意见书》、《关于乌石头、来福元文明新村开发项目的批复》、《司法意见鉴定书》、证人证言以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告陈业耀起诉和被告陈强的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、位于阳西县沙××镇渡头路的讼争土地的使用权由谁依法享有；2、原告陈业耀请求被告陈强返还讼争土地并恢复原状是否有事实和法律依据；3、原告陈业耀请求被告陈强赔偿损失是否合法合理，应否予以支持。
关于第一个争议焦点。原告陈业耀主张其享有土地承包经营权的土地位于阳西县沙××镇乌石头村委会瓦窑坑，四至为东至荒地，南至陈岭土地，西至水利沟，北至渡头路，面积为1.2亩。并提供《阳西县土地承包经营权证》、阳西县延长土地承包期三十年土地明细表、阳西县沙××镇乌石头村委会和阳西县沙××镇乌石头村委会乌石头经济合作社共同出具的多份证明及证人证言拟证实。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地的法律凭证，故原告陈业耀提供的土地承包经营权证可初步证明其对土地承包承包经营权证载明的土地享有土地承包经营权。但依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”，本案中原告陈业耀所持有的土地承包经营权证与阳西县沙××镇乌石头村委会所存档的阳西县延长土地承包期三十年土地明细表的记载部分内容不一致，且经广东财安司法鉴定所鉴定，结合阳西县沙××镇乌石头村委会于2017年7月7日出具的《证明》内容，可知阳西县延长土地承包期三十年土地明细表中关于本案讼争土地的记载是后来填写。同时据原告陈业耀及其申请的证人陈述，原告陈业耀的土地是毗邻刘苏的土地，且经原告陈业耀现场确认刘苏的土地是位于其土地的西北方，即原告陈业耀现场确认其拥有土地使用权的土地四至为东至陈强屋，西至水利沟、刘苏土地，南至陈岭屋、北至渡头路，而原告陈业耀提供的土地承包经营权证和阳西县沙××镇乌石头村委会和阳西县沙××镇乌石头村委会乌石头经济合作社出具的证明载明的土地四至中没有毗邻刘苏土地，以及该记载的土地四至是包含刘苏位于瓦窑坑的土地在内，但原、被告双方一致确认刘苏在瓦窑坑的土地已被征收，故土地承包经营权证和阳西县沙××镇乌石头村委会和阳西县沙××镇乌石头村委会乌石头经济合作社出具的证明所记载的土地四至与原告陈业耀主张的土地四至是不一致的，且该四至与土地实际使用情况和现状不相符，而原告陈业耀提供的证人证言对土地四至的陈述亦较为模糊。据此，原告陈业耀提供的证明其享有使用权的证据是存在瑕疵的。被告陈强主张其享有使用权的土地位于阳西县沙××镇渡头路，四至为东至陈强屋，南至陈岭土地，西至水沟，北至渡头路，面积450平方。被告陈强为证实其土地使用权来源合法提供了《公证书》、征地补偿费清单，收款收据、国土部门征地批复以及证人证言拟证明。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”和第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”的规定，被告陈强提供了《公证书》、征地补偿费清单、收款收据、国土部门征地批复等证据用以证明涉案的瓦窑坑土地的征收已办理了相关手续。但从其提供阳西县国土局出具《关于乌石头、来福元文明新村开发项目的批复》来看，征用该文明新村开发项目的土地需待三通一平后，由国土部门依法有偿出让给两管理区，且开发转让期为两年。本案中并没有证据显示该土地已转为建设用地且该土地使用权已经依法有偿出让给两管理区，即该土地的征地手续是否完善并没有证据予以证实。同时，《中华人民共和国土地管理法》第五十三条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”的规定，被告陈强亦未能提供证据证明其已取得建设房屋建设用地申请的批准文件。据此，被告陈强提供的证明其享有使用权的证据亦是存在瑕疵的。本案中，原告陈业耀认为讼争土地为农用地且为其开荒地，其依法对该讼争土地享有使用权；被告陈强认为涉案的土地已被征收，且该土地原使用人为刘苏和刘再彬，其经邱某依法转让已合法取得该涉案土地使用权。并经原、被告双方现场确认，除却刘苏原有土地外，原告陈业耀主张使用权的土地完全包含被告陈强主张使用权的土地，即原、被告双方对同一块土地的使用权存在争议，但原、被告双方提供的证据均存在瑕疵，均不能充分证明该土地的使用权归属，且该地涉及是否被征收等征收土地的问题，因征地行为所引起的纠纷并非人民法院受理民事案件范围，且依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，原、被告双方对同一块土地存在使用权争议亦并非人民法院受理民事案件范围。据此，本案原告陈业耀以被告陈强占有其享有使用权的土地为由请求判令返还其被被告陈强占有的涉案土地，不符合法律规定的起诉条件，原告陈业耀应先行通过向政府部门申请确权后，再另行起诉主张权利。
至于争议焦点二和争议焦点三，因原、被告双方的土地使用权尚未确定，故本案对该两项争议不予处理，待该土地使用权争议解决后，权利人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈业耀的起诉。
本案受理费1450元和保全费1520元，受理费1450退还给原告陈业耀，保全费1520元由被告陈业耀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 简晓华
人民陪审员 许广湛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 思