wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1476号
罪犯李杨，男，1988年5月4日出生，汉族，初中肄业，原住安阳市文峰区光华路*号院***号楼*单元***号。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年2月13日作出（2012）文刑初字第15号刑事判决，认定被告人李杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月26日起至2021年9月25日止。于2012年3月9日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李杨减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李杨自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李杨于2011年9月26日凌晨3时许，身着警察制式服装，佩戴警衔，冒充警察身份，以获取钱财为目的，在安阳市文峰区北大街北口中国工商银行附近，对秦某某、刘某进行威胁、恐吓、殴打，并抢走秦某某现金人民币37元及手机、运动衣等物品共计价值人民币506元。
经审理查明，罪犯李杨自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月记功1次，2013年9月、2014年2月、2014年7月连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李杨准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月26日起至2021年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执195号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市河南街。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：李启元，男，住吉林市龙潭区。
被告：姜燕，女，住吉林省舒兰市。
被告：郑昌军，男，住吉林市龙潭区抚。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被告李启元、姜燕、郑昌军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）船民二初字第533号民事判决，判决主文内容：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告李启元于2013年8月15日签订的（2013）个贷字第33号借款合同及2014年8月7日签订的（2014）个贷字第402号借款合同；二、被告李启元向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金21657元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李启元偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司逾期还款24972.07元的违约金及利息,自2015年2月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、被告李启元逾期不履行上述二、三项确定的义务，由被告郑昌军、姜燕负连带责任；被告郑昌军承担保证责任后，有权向被告李启元追偿；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告李启元、姜燕、郑昌军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由被告李启元、郑昌军及姜燕负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。判决生效后，权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司同意终结本案执行。
本院认为，本案已执行完毕，符合法定结案条件，可作执行结案处理，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第533号民事判决的执行。
执行费300.00元由李启元、姜燕、郑昌军负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年八月一日
书记员 金博伦
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第306号
原告：朱梦林，男，汉族。住址：沈阳市东陵区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。地址：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告朱梦林于被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，本案在审理过程中，原告朱梦林于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱梦林自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告朱梦林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱梦林承担。
审判员 马壮
二〇一五年六月八日
书记员 刘威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第555号
原告张照发，男，汉族，1976年2月28日生，住所地贵阳市观山湖区。百花乡上麦村。
委托代理人朱少武，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被告张金荣，男，汉族，1957年11月19日生，住所地贵阳市观山湖区。百花乡竹林村王家坡组。
原告张照发诉被告张金荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照发及其委托代理人朱少武，被告张金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照发诉称，2013年原告给被告建养殖场，欠原告的工资款66，000元未支付，后经原告多次催要，被告于2014年1月22日写了一张66，000元的欠条给原告。为维护原告的合法权益，诉至人民法院并请求判令：1、被告支付原告的欠款66，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张金荣辩称，2013年6月，原、被告双方达成口头协议，由原告给被告修建养猪场大棚，每平方米140元，做完工后按实际面积计算。协议达成后，原告因资金缺乏于同年9月10日向被告借款60，000元。后原告购买的材料不合格，所做的大棚不符质量要求，被告将原告赶出施工现场，并按要求结算材料款，原告为了拒绝结算多次带人到工地阻止被告施工，为了顺利完工，被告在原告的逼迫下，写下了66，000元的工资款欠条，人民法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2013年口头达成协议，由原告给被告修建养猪场大棚，总造价约40余万元。
协议达成后，原告于同年9月10日在被告处领取了材料款60，000元。原告进行部分施工后，双方就修建事宜�生纠纷，被告让原告停工，并另行找人修建。2014年1月初被告向原告出具了76，000元的欠条。后被告在向原告支付1万元现金后，将原书写的76，000元的欠条收回，并于2014年1月22日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到张照发人民币陆万陆仟元正”。
上述事实，有庭审记录，领条、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告完成了部分大棚的修建，被告应支付相应的报酬，本案在实际中被告向原告出具66，000元欠条，实为被告在扣除各种款项后最终认可的应支付原告的报酬。故原告诉请，本院应予支付。关于被告所述的被逼迫出具66，000元的欠条，被告无相关证据向法院提交佐证，同时结合被告已支付给原告1万元现金的情况来看，被告此理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张金荣于本判决生效之日起三日内支付原告张照发报酬66，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，减半收取725元，由被告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 曾 永 生
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭军（代）
1／2
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初字147号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被告：张光万，男，汉族，高州市人。
被告：许群珍，女，汉族，高州市人。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告张光万、许群珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的负责人李国权到庭参加诉讼，被告张光万、许群珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告张光万于1996年12月30日向我辖区原平棉农金会借款一笔4515元，经多次追收至今未还。请求人民法院判令被告返还借款本金4515元给原告，并支付从借款日起至今的利息；判决后逾期不还，利息另计；案件受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求释明为：按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起计至主债返还完毕时止的利息损失。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1．借款付出凭证一份，证明被告张光万于1996年12月30日向原平棉农金会借款一笔4515元，并约定有明确的借款利率及期限。
2．户成员信息表一份，证明被告张光万与被告许群珍存在夫妻关系。
被告张光万、许群珍不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供有被告张光万签名的借款付出凭证及其户成员信息，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：被告张光万与被告许群珍系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告张光万于1996年12月30日向原告辖区原平棉农金会借款一笔4515元，约定使用期限三个月，月利率28.6%。但借款期限届满后，被告未依约定期限还本付息。后经原告多次派员催收，被告至今未还，引致纠纷，终致成讼。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即返还借款本金4515元给原告，并支付从借款日起至今的利息；判决后逾期不还，利息另计；案件受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求释明为：按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起计至主债返还完毕时止的利息损失。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本院认为：原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作，具备作为原告起诉的主体资格。原告提供原平棉农金会与被告张光万于1996年12月30日双方签订的借款金额为4515元的借款合同、借款付出凭证，有被告本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因原告不是依法成立的金融机构，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方所签订的借款合同违反上述规定，应属无效合同。造成合同无效，原、被告双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方应各自承担相应的民事责任。被告张光万未返还借款本金4515元，应予返还。现原告要求被告返还借款本金4515元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起计至主债返还完毕时止相应的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张光万与被告许群珍属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告张光万上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张光万、许群珍共同返还尚欠借款本金及按规定赔偿利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。被告张光万、许群珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八款，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张光万、许群珍于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金4515元给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
二、限被告张光万、许群珍于本判决发生法律效力后三日内赔偿借款相应的利息损失（以本金4515元为基数，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率从借款之日的1996年12月30日起计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张光万、许群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一六年三月十七日
书记员 辛小燕
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1210号
申请执行人:郑富有，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人:彭义国，男，1962年2月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人郑富有与被执行人彭义国民间借贷纠纷一案中，被执行人彭义国暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 王家月
审判员 王正富
二〇一六年八月十六日
书记员 吕玲玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6043号
罪犯伍兴祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）台刑一初字第54号刑事判决，以被告人伍兴祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年11月5日以（2007）浙刑三复字第67号刑事裁定书，裁定核准对被告人伍兴祥的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍兴祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍兴祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍兴祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍兴祥准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年6月25日至2031年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张梦婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初354号
原告：何云田，男，汉族，生于1959年4月8日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告何云田与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告何云田于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云田撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云田撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何云田负担。
审判员 徐 湛
二〇一七年一月二十四日
书记员 匡俊菱
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第87-2号
原告谷繁初，男，汉族，1982年5月13日出生。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告谷繁初诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谷繁初经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 冰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3492号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:邹如文，男，1969年3月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人:徐蓉，女，1969年6月13日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人邹如文、徐蓉计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程文敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5594号
原告天津融创物业管理有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张建华，法务职员。
委托代理人张凯恒，法务职员。
被告马倩。
本院受理原告天津融创物业管理有限公司诉被告马倩物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市仁爱物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一三年九月三十日
书记员 张 骞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7396号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王某。
委托代理人陈银斌，四川合评律师事务所律师。
被告谭某某。
被告袁某某。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称嘉银公司）与被告谭某某、袁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。因被告谭某某、袁某某下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告谭某某、袁某某均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈银斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年2月3日，原、被告及招商银行股份有限公司成都交大路支行三方签订了一份《个人购车借款及担保合同》，约定被告与招商银行交大路支行的个人购车借款合同事宜，由原告为其提供连带责任担保。另外，原、被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，双方对因担保事宜产生的权利义务、违约责任等作了明确约定。此后，被告在上述合同履行过程中，未按时足额向银行偿还贷款，致使原告代被告向招商银行交大路支行垫付了借款。原告多次向被告主张合同责任，被告却一直拒绝履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告为其垫付的贷款16512元，并支付违约金20400元（担保总额102000元×20%）；二、被告支付原告因本案产生的律师代理费3000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告谭某某、袁某某均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告谭某某、袁某某及招商银行股份有限公司成都交大路支行（以下简称招行）签订《个人购车借款及担保合同》，约定由被告谭某某、袁某某向招行申请贷款102000元用于购车，原告嘉银公司为此向招行就被告贷款提供连带保证责任。2011年1月24日，原告嘉银公司与被告谭某某、袁某某签订《个人汽车消费贷款担保合同》，合同第5.3条约定，若被告连续三次（期）、或累计六次（期）逾期、或一次逾期60天以上，原告嘉银公司有权要求被告立即结清贷款本息，…同时承担本合同担保总额20%的违约金；第5.4条约定，若被告出现连续三次（期）以上逾期，或累计六次（期）以上逾期，或一次（期）逾期达到90天以上，原告嘉银公司有权行使本条第5.3条的权利，并且被告承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%；第八条第二项约定，违约方应承担律师费按担保总金额的5%不低于3000元／次。2012年9月29日、2013年1月30日、2013年5月21日，原告嘉银公司分三次共向被告谭某某在招行的特定还贷账户内存入16512元。
庭审中，原告嘉银公司当庭对已主张按担保总额20%标准计算违约金表示部分放弃，只按担保总金额5%（即102000元×5%，计5100元）的标准向被告主张违约金。同时，原告自愿放弃向被告主张律师代理费。
以上事实有《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、付款回单、转款凭证等证据及原告嘉银公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告嘉银公司与被告谭某某、袁某某签订的《个人汽车消费贷款担保合同》和原告嘉银公司与被告谭某某、袁某某及招行之间签订的《个人购车借款及担保合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告谭某某、袁某某向招行贷款后未按照约定期限履行还款义务，导致原告嘉银公司为其垫付了16512元，原告嘉银公司对此享有向被告谭某某、袁某某行使追偿权，被告谭某某、袁某某对上述款项应当予以偿还。原告嘉银公司请求被告谭某某、袁某某支付其垫付的16512元贷款的主张，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。被告谭某某、袁某某未按约定偿还招行贷款，导致原告嘉银公司为其垫付的行为已构成违约，依照《个人汽车消费贷款担保合同》关于违约责任的约定，被告谭某某、袁某某应向原告嘉银公司支付违约金。原告嘉银公司当庭表示以担保总金额5%（即5100元）的标准向被告谭某某、袁某某主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告嘉银公司当庭放弃向被告谭某某、袁某某主张律师代理费，符合法律规定，本院予以准许。
被告谭某某、袁某某经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某、袁某某于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付垫款16512元及违约金5100元，共计21612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告谭某某、袁某某负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告谭某某、袁某某支付垫款时一并支付原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁 媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2624号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人邱建勋，系开鲁县农村信用合作联社兴安农村信用合作联社副主任。
被告德艳春，女，1968年3月13日出生，蒙古族，个体，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘兴海，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告德艳春、刘兴海借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 苑清华
二〇一六年八月一日
书记员 郑 磊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3252号
申请执行人章洪太。
被执行人潘浩。
申请执行人章洪太与被执行人潘浩机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）宝民初字第1206号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人潘浩代垫诉讼费2133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人潘浩有可供执行财产，现被执行人潘浩下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月十四日
书记员 莫媛婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1078号
罪犯陈向阳，男，1979年7月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年4月27日作出(2013)湛雷法刑初字第110号刑事判决，以被告人陈向阳犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈向阳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈向阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈向阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。但没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈向阳服刑期间没有积极履行财产刑义务，应对执行机关提请其的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初5号
原告（反诉被告）：朱本胜，男，1968年12月11日生，吉林省万宇建设工程集团有限公司总经理，住吉林东丰县。
委托代理人：王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省国信兴业投资集团有限公司（变更前名称为吉林省国信兴业投资有限公司），住所地长春市。
法定代表人：张海涛，董事长。
本院在审理朱本胜与吉林省国信兴业投资集团有限公司股权转让纠纷一案，朱本胜向本院申请撤回对吉林省国信兴业投资集团有限公司的起诉，吉林省国信兴业投资集团有限公司亦向本院申请撤回对朱本胜的反诉。
本院经审查认为，朱本胜与吉林省国信兴业投资集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉及反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）朱本胜撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）吉林省国信兴业投资集团有限公司撤回反诉。
朱本胜缴纳的案件受理费153300元，减半收取为76650元由朱本胜负担；吉林省国信兴业投资集团有限公司缴纳的案件受理费102248元，减半收取为51124元，由吉林省国信兴业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邹 悦
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初30号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：杨琼，男，1983年2月23日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县晃州镇。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告杨琼的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨燕如
二〇一七年二月三日
代理书记员 潘昱霖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00894号
原告王某，务工。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某甲，泥工。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法由代理审判员马建新适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其�托代理人张慧，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底双方经人介绍认识，认识之后，各自在外打工，了解甚少，并没有产生真正的感情。2009年底原告在其父亲的催促下从打工之地返回家乡，在其父亲逼迫下勉强与被告举行婚礼。婚后原、被告双方一起出外打工，后原告怀孕，双方于××××年××月××日补办了结婚手续，××××年××月××日生育一子孙某乙。由于双方的性格不合，夫妻感情不融洽，2012年被告提出离婚，原告为儿子着想，没有同意离婚。后原告也外出打工，在此期间，双方的关系并未好转。为此，原造遂具状诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生子孙浩的抚养问题依法处理；抚养费由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告说的是假话，没有证据证实，我们夫妻之间还有感情，我不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告主体适格。
2、被告的身份证，拟证实被告主体适格。
3、结婚证复印件，拟证实原、被告合法夫妻关系。
4、婚生子孙某乙的出生证明，拟证实婚生子的身份情况。
被告对原告提交的上述进行了质证，对证据1、2、3、4均无异议。
被告孙某甲未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关，应予采信。
经庭审举证、质证、认证本院审理查明以下事实：2008年底原、被告双方经人介绍认识，于2009年底按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日原、被告补办了结婚手续，于××××年××月××日育有一子孙某乙。原告以“婚后原、被告因家庭琐事，经常发生争吵�夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能为由。”具状诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。婚姻家庭生活中夫妻感情要相互体谅，求同存异，共同经营好自己的家庭。且婚生子孙某乙已近5周岁，需要父母关爱的年龄，为人父母此时理应做好表率，营造和睦融洽的家庭氛围，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。原告认为原、被告夫妻双方的感情确已彻底破裂，但未能提供充足的证据予以证实，无法认定原告所述的事实成立。故请求离婚的理由不能成立，该请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 泽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5093号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，董事长。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：大庆玉博电气设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区5号厂房。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告大庆玉博电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告江苏亚威变压器有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 任志昭
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执4-2号
张某某：
（2015）八民一初字第00688号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第227号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年9月25日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，临工。2011年1月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年7月11日刑满释放。2013年12月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人范春雷，广东豪益律师事务所律师。
辩护人余昌涛，广东淼鑫律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日17时许，被告人陈某在佛山市禅城区祖庙路二轻招待所403房内，以人民币100元的价格向徐某贩卖净重0.2克的毒品一小包。交易完成后，被告人陈某被民警抓获。民警在被告人陈某身上缴获毒资人民币100元及作案手机一台，在徐某身上缴获其购买的毒品一小包。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍材料，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人认罪态度好为由，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年9月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；扣押在案的毒资人民币100元及作案手机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年四月一日
书记员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1959号
原告：倪步东，男，1971年12月18日出生，汉族，公务员，住金华市。
被告：李云仙，女，1973年3月2日出生，汉族，待业，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：季斌，男，1971年7月29日出生，汉族，个体户，住金华市婺城区。
被告：金华市天业房产代理有限公司，住所地金华市胜利南街16号地块A-30。
法定代表人：蒋小英，总经理。
委托诉讼代理人：陈继红，女，1966年8月29日出生，汉族，职工，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄惠云，女，1974年9月28日出生，汉族，职工，住金华市金东区。
原告倪步东为与被告李云仙、季斌、金华市天业房产代理有限公司确认合同效力纠纷一案，于2017年5月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告倪步东、被告李云仙的委托诉讼代理人王根法、被告季斌、被告金华市天业房产代理有限公司的委托诉讼代理人陈继红、黄惠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李云仙系夫妻，双方于2001年9月30日登记结婚。2003年5月，双方购买了戴店小区6幢3-102室房屋一套，并于2003年10月3日领取房产证，2004年2月18日取得国有土地使用权证，权利人均登记为被告李云仙。2016年12月初，李云仙与原告说想要通过中介出售该房屋，原告明确表明不同意，后来原告也接到了买受人季斌、金华市天业房产代理有限公司打来的电话，但原告也明确告知该房屋暂不出售。直到2017年2月10日，三被告催促原告协助交房，原告才知道共有房屋已被被告以明显低于市场价出售给了被告季斌，并已办理了过户。原告与三被告沟通未果。原告认为，被告李云仙在处置重大共同财产时，未征得原告同意，擅自处分夫妻共同财产，其行为构成无权处分。同时，被告季斌、金华市天业房产代理有限公司在明知原告不同意出售房产的情形下，仍与被告李云仙串通一气，以远低于市场的价格进行转让，其目的就是侵吞原告的夫妻共同财产。原告为此诉至本院，请求判令：1、三被告签订的房屋转让合同无效；2、三被告返还房屋所有权；3、三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证、结婚证、公司登记基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房产证、国有土地使用证复印件各一份，证明该房产属原告与被告李云仙的夫妻共同财产。
3、金华市房屋转让合同一份，证明被告李云仙将夫妻共有财产私下转让的事实。
4、录音资料一组，证明原告房产被三被告私下转让的事实；5、短信截图复印件一组，证明原告不同意被告李云仙卖房的事实。
被告李云仙辩称，被告与原告系夫妻关系属实，2001年9月30日办理结婚登记，2003年购买了本案讼争的房产。因急于归还被告姐姐的债务，故其一心想出售此房产，但原告一直在阻止。被告也知原告不想出售，但因当时还款心切，原告又多次阻止，其就没跟原告商量，出售了该房产。原告知道该房产被出售后，就天天骂被告，要其将房子拿回来。被告现在也有点后悔，认为价格过低，同意原告的诉请。
被告季斌辩称，被告李云仙系房屋所有权人，其与被告李云仙经协商，于2017年1月16日签订了转让合同，双方商定的价格是69万元，当天先付了5万元定金，次日，剩余房款一次性交清后，双方即办理了过户手续。双方约定被告于3月10日交房的，房屋现在已经腾空，但是被告仍未交付。房屋售价是被告李云仙同意的，交易过程完全合法，被告不可能归还房屋所有权，请求驳回原告诉请。
被告金华市天业房产代理有限公司辩称，房屋出售是房屋所有权人李云仙真实意思的表示，原告说三被告串通，不属实，房屋售价是买卖双方商定的，1月16日那天，被告李云仙是带上房产证、土地证等相关证件来签合同的，该房屋的土地证、房产证上载明的房屋所有权人、土地使用权人也为李云仙一人，并未标注有原告的任何份额。合同签订过程中，在商定房屋何时交付时，被告李云仙还两次打原告电话商量，最终才确定于3月10日交房。关于房屋的价格，在2017年1-2月，该地段的房价就是如此，并不存在低价销售的情形，请求驳回原告诉请。
被告李云仙、季斌、金华市天业房产代理有限公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
证据1-3，三被告对其真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
证据4，被告李云仙、季斌对录音本身无异议，被告金华市天业房产代理有限公司对于买方程玲朋友的通话录音有异议，认为与其无关。本院认为，该组录音可以证实双方对卖房纠纷的协商过程，对此事实予以确认。
证据5，被告李云仙、季斌对短信本身无异议，被告金华市天业房产代理有限公司有异议，认为是原被告夫妻之间的事，与被告公司无关。本院认为，该短信可以证实原告夫妻因卖房一事起了矛盾的事实，对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告倪步东与被告李云仙系夫妻关系，双方于2001年9月30日办理了结婚登记手续。被告李云仙系位于金华市金东区的房屋所有权人（其房产证上载明“共有人0人”），并于2004年2月18日取得该房屋的土地使用权，其土地使用权人为被告李云仙。原告与被告李云仙将该房屋上网登记出租或出售信息已有多年，原告亦同意将该房产出租或出售。2017年1月17日，被告李云仙、被告季斌在被告金华市天业房产代理有限公司的促成下，达成了房屋转让合同，双方约定，被告李云仙将座落于东孝戴店小区6幢3-102室的房屋转让于被告季斌，转让总价为40万元（实际成交价69万元），定于2017年3月10日交付房屋。合同签订之日，被告季斌交付了定金50000元，次日，被告季斌交付了剩余房款，双方即办理了过户手续。
另查明，涉案房屋系由原告倪步东一直处理出租事宜，对于出售房屋一事，原告知晓并同意。被告李云仙在转让协议签订当天中午，因需确定具体交房时间，曾两次打电话给原告，最终确定于2017年3月10日交房。
本院认为，本案所涉房屋系原告倪步东及被告李云仙的夫妻共同财产，双方对争议的房屋均有平等处分权。被告李云仙作为房屋登记的所有权人及土地使用权人，与被告季斌签订房屋买卖合同，被告季斌也已交付了全部购房款，双方并办理了过户，被告季斌属于善意、有偿取得。三被告间亦并不存在恶意串通，以不合理低价转让房屋，损害原告合法权益的事实。因此，被告李云仙与季斌签订的房屋转让协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告也未举证证明房屋转让协议存在合同无效之上述情形，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪步东的诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告倪步东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7926号
上诉人（原审原告）：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远，总经理。
委托诉讼代理人：罗德恒，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈燕媚，女，壮族，1986年11月11日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司（以下简称“盛恒昌公司”）因与被上诉人陈燕媚劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东盛恒昌化学工业有限公司与被告陈燕媚的劳动关系于2017年1月12日解除；二、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈燕媚支付工资15718.69元；三、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈燕媚支付解除劳动关系的经济补偿6466.3元；四、驳回原告广东盛恒昌化学工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告广东盛恒昌化学工业有限公司承担。”
上诉人盛恒昌公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：本案系陈燕媚主动向盛恒昌公司提出辞职，不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形，原审判决盛恒昌公司向陈燕媚支付经济补偿金没有任何依据。综上，盛恒昌公司认为原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初2523号民事判决第三项，改判盛恒昌公司无需向陈燕媚支付经济补偿金6466.3元；2.本案一审、二审诉讼费用由陈燕媚承担。
被上诉人陈燕媚答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
上诉人盛恒昌公司、被上诉人陈燕媚在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。盛恒昌公司对原审判决第一、二项没有异议，陈燕媚也没有提起上诉，故本院对原审判决第一、二项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于盛恒昌公司是否需要向陈燕媚支付解除劳动关系的经济补偿问题。根据查明的事实，本案双方解除劳动关系的原因为盛恒昌公司未及时足额支付劳动报酬，陈燕媚于2017年1月12日提起劳动仲裁并请求解除劳动关系。盛恒昌公司在二审法庭调查中对于拖欠工资的事实也予以确认。故陈燕媚以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，应予支持。盛恒昌公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿，理据不足，本院不予支持。原审核算陈燕媚的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人盛恒昌公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 区晓颖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2069号
原告:马某某，女，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：张某某，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 穆广林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43140号
原告孟海港，男，1991年11月7日出生，公民身份号码：×××。
被告北京一号软件有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01－700，统一社会信用代码：×××。
法定代表人朱鸿。
委托代理人满庆星，男，北京一号软件有限公司员工。
原告孟海港与被告北京一号软件有限公司（以下简称一号软件公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟海港与被告一号软件公司之委托代理人满庆星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟海港诉称，我于2015年3月5日入职，2015年4月21日辞职，我的实习工资是每月9000元，工作地点为北京市海淀区上地信息路甲28号，科实大厦C座5层B区一号软件公司。诉讼请求：1、请求判令一号软件公司支付我2015年3月5日至2015年4月21日的工资差额8137.95元。
一号软件公司辩称，不同意孟海港的诉讼请求。理由如下：孟海港在为我公司提供劳务期间未按照公司规定使用公司的服务器，而是使用个人服务器，因此给公司造成一定损失。个人服务器不受公司控制，孟海港在为公司提供服务期间其提供的服务内容无法正常使用。所以我公司不同意支付劳务费用。
经审理查明，2015年3月，一号软件公司（甲方）与孟海港（乙方）签订《实习协议》，约定：实习期间为2015年3月5日至2015年7月1日，工资为9000元/月。一号软件公司于2015年4月16日向孟海港发放劳务费5931元。孟海港主张其提供劳务的时间为2015年3月5日至2015年4月21日，一号软件公司认可孟海港提供劳务的起始时间，但不认可孟海港所述的结束时间，一号软件公司表示其记不清楚结束时间。一号软件公司主张孟海港提供劳务时给公司造成损失，但未就此提交证据予以证明。一号软件公司另主张其已进行公告清算，但孟海港未在公告期限内申报债权，故孟海港无权再主张债权。孟海港对于一号软件公司的上述主张不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《实习协议》、账户明细等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于孟海港向一号软件公司提供劳务的时间，一号软件公司既不认可孟海港所述，亦表示对孟海港离职时间不清楚，故本院对于孟海港主张的劳务时间予以采信。一号软件公司主张孟海港提供劳务给公司造成损失，无充分依据，本院不予采信。一号软件公司主张孟海港未在公告清算期内申报债权，故其无权再主张债权，并无依据，本院不予采信。综上，一号软件公司应依约向孟海港支付2015年3月5日至2015年4月21日期间的劳务费，现已支付5931元，孟海港要求一号软件公司支付劳务费差额8137.95元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京一号软件有限公司于本判决生效后十日内向孟海港支付劳务费八千一百三十七元九角五分。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京一号软件有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李雪静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2250号
罪犯申修明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年3月10日作出（2002）渝三中法刑初字第4号刑事判决，以被告人申修明犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第46号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第�中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1416号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3369号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯申修明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯申修明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申修明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申修明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初434号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人侯步胜，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人侯步胜犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人侯步胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年7月5日21时31分左右，被告人侯步胜醉酒驾驶车牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车，沿本区梁红玉路由南向北行驶至文府佳苑小区西门口处被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人侯步胜血液中乙醇含量为102.3mg/100ml。
被告人侯步胜归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人侯步胜在开庭审理过程中亦无异议，并有淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；被告人侯步胜在侦查阶段供述；本区公安机关制作的发破案经过、立案决定书、呼气酒精检测笔录及照片、提取血样登记表及照片、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人照片及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯步胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯步胜归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯步胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、性质和情节，本院依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯步胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执317号
刘光辉、熊腊梅
本院执行的刘光辉申请熊腊梅借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月十七日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1943号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾凯，男，1987年9月14日生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行曾凯罚金一案，经查控被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）川0402刑初118号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周渝浩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2049号
原告：德州市彩虹物业有限公司宁津分公司，住所地山东省德州市宁津县福宁社区门市（宁城办东张县村）。
负责人：武建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。
被告：陈立刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
原告德州市彩虹物业有限公司宁津分公司与被告陈立刚不当得利纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告德州市彩虹物业有限公司宁津分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德州市彩虹物业有限公司宁津分公司的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州市彩虹物业有限公司宁津分公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告德州市彩虹物业有限公司宁津分公司负担。
审判员 黄建忠
二〇一七年十一月七日
书记员 李雪飞
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初774号
原告：袁克度，男，汉族。
被告：宋安明（又名宋全才），男，汉族。
委托代理人：程英杰，男，绛县中城区法律服务所法律工作者。
原告袁克度与被告宋安明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁克度、被告宋安明及其委托代理人程英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁克度向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金7000元及利息。事实和理由：2012年8月5日，被告在原告处借款7000元，后经多次讨要，被告以各种理由和借口不肯偿还借款及利息，现又拒不承认借款行为。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋安明辩称，依法驳回原告诉讼请求，该笔7000元已通过第三方调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁克度提交被告宋安明出具的借据一份、山西冲压厂出具的收据一份，证明被告于2015年8月5日向原告借款7000元，其中2000元系支付的押金。被告对该借据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，并提交原告向被告出具的24500元收据一份、2016年10月26日马增云出具的证明材料一份，证明原、被告之间有很多经济往来，原告主张的7000元借款已经调解清偿，被告不再拖欠原告借款。原告认为被告的证据与本案没有关系。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告所举收据不能明确证明已将所借款项偿还给原告，被告也未申请证人马增云出庭陈述协议形成过程，本院对其证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，被告在原告处借款7000元，并出具借据一份。后经多次讨要，被告未偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张借款本息，理由正当，本院予以支持，但借据中并未约定借款期限及利率，可按原告主张债权之日视为借款逾期之日，按照年利率6%支付利息。被告主张已将该笔借款偿还，用山西冲压厂工程款抵顶了借款，但没有抽回借据，原告否认。被告所举证据效力不能对抗原告所持有借据效力，故被告抗辩理由不能成立，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋安明于本判决生效后十五日内向原告袁克度偿还借款7000元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月12日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 欣
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初519号
原告：刘子栋，男，现住址汪清县。
被告：王宪涛（别名：王涛），男，现住址汪清县。
原告刘子栋与被告王宪涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子栋、被告王宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告王宪涛支付拖欠工资款1.6万元。事实与理由：我通过崔彦祥认识被告王宪涛到和龙市海兰村附近刘忠军山场加工锯末子，山场生产完毕后，已付一部分工时费，欠条上写的1.6万元至今未付。
被告王宪涛辩称，这笔钱是崔彦祥欠的，崔彦祥是老板。
原告刘子栋为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、欠条及照片各一张，证明欠条是王宪涛给其出具的。
经质证，被告王宪涛对原告提供的证据没有提出异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中陈述认可的事实，认定如下事实：
2017年2月，经崔彦祥介绍原告刘子栋认识了被告王宪涛，到和龙市海兰村附近刘忠军的山场加工锯末子，完工后，崔彦祥和王宪涛经过对账，王宪涛于3月2日给刘子栋出具了一份欠条，内容是：“今有王涛欠刘子栋在和龙海兰村附近刘忠军山场削锯末工时费1.6万元”，崔彦祥作为证人签字。
本院认为，被告王宪涛欠原告刘子栋工资1.6万元的事实清楚，应给付所欠工资。王宪涛虽辩称1.6万元工资款是崔彦祥所欠，但未能提供证据予以证实，故其辩解不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告王宪涛于本判决生效后十日内给付原告刘子栋1.6万元工资款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告王宪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年五月十九日
书记员 吴银珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9773号
原告：上海畅博通信工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松北路8号A幢104室.
法定代表人：李彪，总经理。
委托诉讼代理人：陆莹，女，上海畅博通信工程有限公司工作。
被告：上海竹迪展览有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢2区12057室。
法定代表人：邓少良。
原告上海畅博通信工程有限公司与被告上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆莹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海畅博通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款人民币18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订了《2016第七届中国国际无线通信展览会》展会合同，约定被告需提供原告2016年11月1日至5日在国家展会中心（上海虹桥）6.2H馆的E177展位，总价款18,000元。原告已于2016年9月28日付清合同全款18,000元，但原告于2016年10月31日到国家会展中心准备布展，发现6.2H馆并没有《2016第七届中国国际无线通信展览会》，而被告已自行安排原告到4.2H馆的《新材料产业展》展厅，原告发现展会与展位都与合同不符后，于当日到上海市公安局青浦分局�泾派出所报案。2016年11月1日，原、被告经协商签订协议，约定被告于2016年11月5日将合同总价款18,000元全额退还原告。但此后被告并未退还，故原告诉至法院。
被告上海竹迪展览有限公司未到庭应诉，以书面答辩状形式辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉称与合同不符。2016年7月15日签订的中国国际工业博览会的《2016第七届中国国际无线通信展览会》展会合同是经上海市人民政府批准的合法、真实、名副其实的工业博览会，本展会专注致力于无线通信技术应用设备企业与用户的交流合作、应用及设备交流平台，并不像原告谎称的那样。第二，原告假借报案，回避事实，于法无据。2016年10月31日，原告以被告虚假事由向当地派出所报案，派出所经调查核实，并未作出明确合法的认定、处罚。事实证明，2016第七届中国国际无线通信展览会，名正言�，符合相关法律、法规的规定，且众多展商未提出任何异议。所签订的返还协议，是原告在展会期间无理取闹，严重扰乱会场秩序的情况下，被告被迫与原告签订的，该协议不是被告的真实意思。第三，被告对原告展位的调动无错。此次开展前，被告于2016年10月16日已提前致函通知原告，至于把原告安排到《新材料产业展》展厅展示，也是该展览会内容的范畴，并没有恶意调动原告的展位。
经审理查明，2016年7月15日，原告作为参展单位，被告作为大会组委会秘书处签订了2016第七届中国国际无线通信展览会《参展合同表》，约定展会时间为2016年11月1日至5日，地点为国家展会中心（上海虹桥），展位号为E177，总费用为18,000元；参展企业在5个工作日内将展位50%款项汇至组委会指定账户，余款10月1日前付清，否则组委会有权取消展位或对其预定展位进行调整。此后，原告于2016年7月20日向被告支付了9,000元，2016年9月28日支付了9,000元，共计18,000元。
2016年10月16日，被告向原告发出通知函，载明接“工博会”组委会通知，本次展会由政府部门统一调控，由前期的“6.2”号馆调整到“4.2”号馆，由此给原告带来的不便，表示歉意。
2016年10月31日，原告至国家会展中心准备布展时因发现展会与展位与合同约定不符，故向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报案。此后，原告未于2016年11月1日至5日期间参展。
2016年11月1日，原、被告签订了《参展商退展协议》，约定由于被告提供的展馆与展位与原合同签订的《2016第七届中国国际无线通信展览会/第十八届中国国际工业博览会暨VR&AR;及周边产品展览会》不符，现原告不同意参展，经双方友好协商决定，当被告实现如下协商兑现条件时，原告自愿�出2016第十八届中国国际工业博览会：1、被告将于2016年11月5日12：00点前将原告所签订的合同款项全额退还；2、原告将会在2016年11月5日于国家会展中心M3-02室内退还已收到的被告开具的发票，如果原告未收到被告开具的发票将不需要退还发票；原告在收到全额退款后，原、被告双方签订的展会合同将自动作废，原告将不再追究被告的责任。该协议所附原告应退款金额为18,000元。
此后，被告未将18,000元款项退还原告。
以上事实，由原告提交的《参展合同表》、付款回单、《参展商退展协议》、受案回执，被告提交的通知函，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原告提交的《参展合同表》虽没有原件，但被告在《参展商退展协议》及本案的答辩状中均对原、被告双方签订了《参展合同表》�事实予以确认，故本院对《参展合同表》的真实性予以确认，原、被告之间的展览合同关系依法成立并生效。现原、被告双方在《参展商退展协议》中约定由于被告提供的展馆与展位与原合同签订的《2016第七届中国国际无线通信展览会/第十八届中国国际工业博览会暨VR&AR;及周边产品展览会》不符，故原告不同意参展，被告承诺于2016年11月5日前将原告所签订的合同款项18,000元全额退还。现被告未按约退还上述款项，故对原告要求被告退还合同款18,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，《参展商退展协议》是被告被迫与原告签订的，不是被告的真实意思，但被告未提供有效证据对此予以证明，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海竹迪展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海畅博通信工程有限公司合同款18,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告上海竹迪展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年三月十七日
书记员 宗华
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9773号原告：上海畅博通信工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松北路8号A幢104室.法定代表人：李彪，总经理。委托诉讼代理人：陆莹，女，上海畅博通信工程有限公司工作。被告：上海竹迪展览有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢2区12057室。法定代表人：邓少良。原告上海畅博通信工程有限公司与被告上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆莹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海畅博通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款人民币18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订了《2016第七届中国国际无线通信展览会》展会合同，约定被告需提供原告2016年11月1日至5日在国家展会中心（上海虹桥）6.2H馆的E177展位，总价款18,000元。原告已于2016年9月28日付清合同全款18,000元，但原告于2016年10月31日到国家会展中心准备布展，发现6.2H馆并没有《2016第七届中国国际无线通信展览会》，而被告已自行安排原告到4.2H馆的《新材料产业展》展厅，原告发现展会与展位都与合同不符后，于当日到上海市公安局青浦分局�泾派出所报案。2016年11月1日，原、被告经协商签订协议，约定被告于2016年11月5日将合同总价款18,000元全额退还原告。但此后被告并未退还，故原告诉至法院。被告上海竹迪展览有限公司未到庭应诉，以书面答辩状形式辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉称与合同不符。2016年7月15日签订的中国国际工业博览会的《2016第七届中国国际无线通信展览会》展会合同是经上海市人民政府批准的合法、真实、名副其实的工业博览会，本展会专注致力于无线通信技术应用设备企业与用户的交流合作、应用及设备交流平台，并不像原告谎称的那样。第二，原告假借报案，回避事实，于法无据。2016年10月31日，原告以被告虚假事由向当地派出所报案，派出所经调查核实，并未作出明确合法的认定、处罚。事实证明，2016第七届中国国际无线通信展览会，名正言�，符合相关法律、法规的规定，且众多展商未提出任何异议。所签订的返还协议，是原告在展会期间无理取闹，严重扰乱会场秩序的情况下，被告被迫与原告签订的，该协议不是被告的真实意思。第三，被告对原告展位的调动无错。此次开展前，被告于2016年10月16日已提前致函通知原告，至于把原告安排到《新材料产业展》展厅展示，也是该展览会内容的范畴，并没有恶意调动原告的展位。经审理查明，2016年7月15日，原告作为参展单位，被告作为大会组委会秘书处签订了2016第七届中国国际无线通信展览会《参展合同表》，约定展会时间为2016年11月1日至5日，地点为国家展会中心（上海虹桥），展位号为E177，总费用为18,000元；参展企业在5个工作日内将展位50%款项汇至组委会指定账户，余款10月1日前付清，否则组委会有权取消展位或对其预定展位进行调整。此后，原告于2016年7月20日向被告支付了9,000元，2016年9月28日支付了9,000元，共计18,000元。2016年10月16日，被告向原告发出通知函，载明接“工博会”组委会通知，本次展会由政府部门统一调控，由前期的“6.2”号馆调整到“4.2”号馆，由此给原告带来的不便，表示歉意。2016年10月31日，原告至国家会展中心准备布展时因发现展会与展位与合同约定不符，故向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报案。此后，原告未于2016年11月1日至5日期间参展。2016年11月1日，原、被告签订了《参展商退展协议》，约定由于被告提供的展馆与展位与原合同签订的《2016第七届中国国际无线通信展览会/第十八届中国国际工业博览会暨VR&AR及周边产品展览会》不符，现原告不同意参展，经双方友好协商决定，当被告实现如下协商兑现条件时，原告自愿�出2016第十八届中国国际工业博览会：1、被告将于2016年11月5日12：00点前将原告所签订的合同款项全额退还；2、原告将会在2016年11月5日于国家会展中心M3-02室内退还已收到的被告开具的发票，如果原告未收到被告开具的发票将不需要退还发票；原告在收到全额退款后，原、被告双方签订的展会合同将自动作废，原告将不再追究被告的责任。该协议所附原告应退款金额为18,000元。此后，被告未将18,000元款项退还原告。以上事实，由原告提交的《参展合同表》、付款回单、《参展商退展协议》、受案回执，被告提交的通知函，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原告提交的《参展合同表》虽没有原件，但被告在《参展商退展协议》及本案的答辩状中均对原、被告双方签订了《参展合同表》�事实予以确认，故本院对《参展合同表》的真实性予以确认，原、被告之间的展览合同关系依法成立并生效。现原、被告双方在《参展商退展协议》中约定由于被告提供的展馆与展位与原合同签订的《2016第七届中国国际无线通信展览会/第十八届中国国际工业博览会暨VR&AR及周边产品展览会》不符，故原告不同意参展，被告承诺于2016年11月5日前将原告所签订的合同款项18,000元全额退还。现被告未按约退还上述款项，故对原告要求被告退还合同款18,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，《参展商退展协议》是被告被迫与原告签订的，不是被告的真实意思，但被告未提供有效证据对此予以证明，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海竹迪展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海畅博通信工程有限公司合同款18,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告上海竹迪展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年三月十七日书记员  宗华附：相关法律�文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）盐行终字第0113号
上诉人（原审原告）冯进。
委托代理人秦某某。
被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地在东台市广场路1号。
法定代表人王玉海，该局局长。
委托代理人李某某。
委托代理人杜某某。
原审第三人杨登银。
原审第三人杨斌。
原审第三人张桂根。
上诉人冯进诉被上诉人东台市公安局、原审第三人杨登银、杨斌、张桂根行政答复一案，不服东台市人民法院（2012）东行初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月7日，第三人张桂根在自家门前浇筑水泥路面，并请原告帮助施工。当晚22时许，第三人杨登银偕妻子臧某某和第三人杨斌到施工现场，与原告发生争吵并相互揪打，闻讯到场的张桂根上前制止，后也与杨登银、杨斌先后发生揪打，结果致多人不同程度受伤。2009年8月28日，被告作出行政处罚决定书，决定给予原告罚款300元的处罚。原告不服，诉至本院，审理过程中被告退回原告已缴纳的罚款300元，原告遂撤回了起诉。此后，第三人张桂根对本院作出的（2009）东行初字第0035号行政裁定书不服，申请再审。2010年5月11日，原审法院作出（2010）东行再初字第0001号行政判决书，维持了被告作出的行政处罚决定书。张桂根不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2010年9月17日，盐城市中级人民法院作出（2010）盐行再终字第0001号行政判决书，撤销了（2010）东行再初字第0001号行政判决书；撤销了被告作出的行政处罚决定书。2010年12月5日，张桂根向被告提出申请，要求对杨登银、杨斌等人重新作出行政处罚决定。2010年12月21日，被告作出回复，其主要内容是：因盐城中院行政判决书未载明要求我局重新作出行政处罚决定的判决意见，故我局作出的行政处罚决定书中对杨登银、杨斌、冯进的行政处罚决定具有法律效力。原告对该回复不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的行政诉讼，人民法院不予受理。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，主要是指尚未最终发生法律效力的行政行为，与公民、法人或者其他组织没有直接利害关系的行为等。本案中，盐城中院（2010）盐行再终字第0001号行政判决书撤销了被告作出的行政处罚决定书，被告作出的回复认为其对原告作出的行政处罚仍具有法律效力，虽与该判决意旨相反，但该答复尚不属于最终发生法律效力的行为，对原告的权利义务未产生实际影响。因此，原告不服被告作出的回复提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告冯进的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告冯进。
上诉人冯进上诉称：1、原审裁定认为被上诉人的答复尚不属于最终发生法律效力的行为，对原告的权利义务未产生实际影响无证据支撑，依法不能成立。被上诉人的该答复是具体行政行为，一经作出即发生法律效力，对上诉人的权利义务产生了实际影响。2、原审法院程序严重违法。原审法院在本案审理中以“因案件审判需以江苏省高级人民法院（2012）苏行监字第081号行政案件的审理结果为依据，而该案件省高院正在审理中，尚未审结”为由，中止诉讼。但影响本案的中止原因未消失，原审法院在省高院（2012）苏行监字第081号行政案件结案前，就并未经开庭恢复审理径行作出，程序严重违法。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人东台市公安局答辩称，答复是针对张桂根作出的，上诉人冯进没有原告主体资格，该答复对上诉人的权利义务未产生实际影响，原审裁定驳回其起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张桂根陈述意见认为，原审法院审理程序违法，原审法院作出中止裁定，后未待中止情形消失即恢复审理径行作出裁定，该两份裁定用的是同一个案号，无法区分。请求二审法院撤销原审裁定。
原审第三人杨登银、杨斌未提交书面陈述意见。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，本院于2010年9月17日作出（2010）盐行再终字第0001号行政判决书，撤销了被上诉人东台市公安局作出的对冯进等人的行政处罚决定书。现被上诉人东台市公安局作出答复，认为其对上诉人冯进等作出的行政处罚仍具有法律效力，明显有违本院生效判决认定，对上诉人冯进的权利义务不产生实际影响。事实上，江苏省公安综合管理服务工作平台目前也已删除了上述处罚决定的内容和记录，故上诉人冯进提出的对其产生实际影响的上诉理由缺乏事实依据。原审法院依据此裁定驳回上诉人冯进的起诉并无不当。上诉人冯进的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一三年十二月十七日
书记员 李诗平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初474号
原告：刘亚男，男，1983年12月11日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地：通化市东昌区。
负责人：孔建军。
被告：通化市融展汽车销售有限公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：杨荣。
被告:梁宵，男，1983年5月14日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告刘亚男与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财险公司）、通化融展汽车销售有限公司、梁霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘亚男于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘亚男撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一八年三月五日
书记员 相 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3670号
上诉人(原审原告)：郭士荣，男，汉族，1971年6月12日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：张会灵，女，汉族，1971年10月5日出生，住郑州市金水区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：闫姣敏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池秀红，女，汉族，1974年12月2日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：张书康，男，汉族，1967年3月29日出生，住郑州市金水区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。
上诉人郭士荣、张会灵因与被上诉人池秀红、张书康合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭士荣、张会灵上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）豫0102民初7395号民事判决，发回重审或改判池秀红、张书康承担还款责任；2、上诉费用由池秀红、张书康承担。事实与理由：一、一审判决认定郭士荣、张会灵与美国Ark文化集团存在合同关系，属于事实认定错误。依据原一审、二审查明的事实，《L1签证服务合同》依法不成立。二、一审判决将池秀红代签合同、代收支票的行为认定为职务行为的证据不足。池秀红与美国Ark文化集团之间没有关系的事实，已经由生效的（2017）豫01民终12622号民事裁定确定。综上，一审判决证据不足，认定事实错误，请求发回重审或依法改判。
被上诉人池秀红、张书康辩称：郭士荣、张会灵与美国Ark文化集团签订的《服务合同》系合同双方真实意思表示。服务费是郭士荣、张会灵直接汇到美国Ark文化集团账户。综上，郭士荣、张会灵与美国Ark文化集团的合同纠纷可与该集团通过正常途径解决，让池秀红、张书康退款无事实和法律依据。请求维持一审判决。
郭士荣、张会灵的一审诉讼请求：1、判令池秀红、张书康连带返还郭士荣、张会灵签证办理费用49999美元（以当日汇率1:6.637折合人民币331843.36元），并自2017年1月1日起依据银行同期贷款利率支付逾期退款利息；2、本案诉讼费用由池秀红、张书康承担。
一审法院认定的事实：郭士荣、张会灵系夫妻关系，池秀红、张书康系夫妻关系。2016年7月29日，池秀红以美国Ark文化集团中国区助理的身份与张会灵在郑州市郑东新区××商务内环路××楼××室签订了《申请L1签证服务合同》一份，该合同系Ark公司签字确认后，经过扫描通过邮件发送给池秀红和张会灵，张会灵在合同上签字认可。合同约定：张会灵委托Ark公司办理L1签证的申请事项，服务费用49999美元，张会灵应在合同签订后三日内支付全部费用，Ark公司接到张会灵的信息及费用后三月内完成服务事项，不成功全额退款。合同签订当日，郭士荣向Ark公司在美国的账户汇入49999美元。次日，张会灵将该转账支票交给池秀红，池秀红向张会灵出具收条1份。内容为：今收到郭士荣49999美元，办理L1签证费用。美国Ark文化集团中国区助理池秀红。合同签订后，Ark公司收到办证费用立即实施开展合同约定的服务事项，因种种原因张会灵的L1签证未能申办成功。张会灵与池秀红双方协商停止L1签证申请，要求Ark公司全额退款。但因Ark公司认为L1签证未能申办成功的责任在于张会灵，拒绝退款。张会灵多次向池秀红催促无果，故郭士荣、张会灵诉讼至该院要求解决。
上述事实，有郭士荣、张会灵、池秀红、张书康陈述，转账支票，合同书，美国Ark文化集团情况说明等证据在案佐证。
一审法院认为：张会灵是与美国Ark文化集团签订的《申请L1签证服务合同》，池秀红只是该公司中国区助理，郭士荣、张会灵出具的转账支票收款单位明确约定是美国Ark文化集团，并不是池秀红。张会灵支付的办证费用并没有被美国Ark文化集团退回，张会灵没有证据证明《申请L1签证服务合同》依法不成立，也没有证据证明池秀红是冒用美国Ark文化集团的名义，故对张会灵的主张该院不予采信。在现有证据充分证明池秀红代签合同、代收支票的行为是职务行为的前提下，张会灵也提供不出池秀红个人愿意承担退款责任的证据，郭士荣、张会灵仍坚持要求池秀红、张书康承担退款责任，没有事实和法律依据，故对郭士荣、张会灵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郭士荣、张会灵的诉讼请求。案件受理费3139元，保全费2220元，共计5359元，由郭士荣、张会灵承担。
二审审理中，池秀红、张书康向本院提交以下证据：经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆认证的美国Ark文化集团注册证明一份及池秀红职务情况说明一份，证明美国Ark文化集团系合法经营企业，池秀红系美国Ark文化集团中国区助理。
本院经审理查明，美国Ark文化集团合法存在，池秀红系美国Ark文化集团中国区助理。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案中，依据二审审理中池秀红、张书康提交的证据，可以认定池秀红系美国Ark文化集团的中国区助理。双方均认可涉案L1签证服务已经进行办理，因故未能成功，应认定池秀红让张会灵签订涉案《申请L1签证服务合同》系池秀红履行职务行为。张会灵一审中提交的支票收款人为美国Ark文化集团，没有证据证明池秀红占有该款项。故郭士荣、张会灵要求池秀红、张书康承担退款责任无事实和法律依据。综上，上诉人郭士荣、张会灵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3139元，由上诉人郭士荣、张会灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年四月十一日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00018-1号
申请执行人：韩广胜，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区沱河办事处。
被执行人：徐飞，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡。
本院在执行申请执行人韩广胜与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩广胜以被执行人徐飞所欠债务较多，其财产已被法院多轮查封，暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00136号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第1号
原告：深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人：李洪涛，该信用社主任。
被告：李鹤峰，男，1965年7月22日出生，汉族，深州市农民。
被告：周志强，男，1956年6月2日出生，汉族，深州市农民。
原告深州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告李鹤峰、周志强因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社，被告李鹤峰、周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：被告李鹤峰于2012年8月15日在我社借款4.5万元，用于还贷，并于同日双方签订了个人借款合同。由被告周志强作为保证人承担连带责任保证，且于同日与我社签订了保证合同。借款期限自2012年8月15日至2013年8月14日，利率为10.0‰，还款方式为利随本清。借款合同到期后经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，现要求被告李鹤峰立即偿还，并由被告周志强承担连带责任保证。
被告李鹤峰承认原告城关信用社在本案中所主张的事实，但称现在无能力偿还借款。
被告周志强承认原告城关信用社在本案中所主张的事实，且同意承担保证担保责任。
本院认为：被告李鹤峰、周志强承认原告城关信用社在本案中主张的事实。对原告城关信用社主张的事实本院予以确认。被告李鹤峰向原告借款后，理应按照合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告李鹤峰至今未还，实属违约。且在被告李鹤峰不能偿还借款的情况下，被告周志强作为保证人也未依约履行保证担保责任，故理应在保证范围内承担连带责任保证。现原告要求被告李鹤峰立即偿还借款本息，并由被告周志强承担连带责任保证，依法有据，应予支持。为维护社会市场秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李鹤峰于本判决生效之日起立即偿还原告深州市农村信用合作联社城关信用社借款4.5万元本金及利息，并由被告周志强在保证范围内承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李鹤峰负担。并由被告周志强在保证范围内承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一四年三月一日
书记员 尹洪涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2213号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人刘福民，男，1961年3月27日，汉族，住河南省滑县。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行刘福民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第329号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日立案执行，立案标的为2001276元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采�积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）云商调确字第329号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一�年四月二十日
书记员 袁 斌
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第17号
原告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县。
法定代表人：高升，该公司董事长。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被告：广州鸿海船务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：叶国华，该公司总经理。
委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：刘丽芬，广东永航律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市晨光船务有限公司诉被告广州鸿海船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日以其已与被告达成和解协议解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市晨光船务有限公司撤回起诉。
本案受理费10，552元，减半收取5，276元，由原告负担。原告已预交10，552元，本院向原告清退5，276元。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李春雨
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初3263号
原告：王兰英，女，1933年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王庆德，长丰县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：丁菊，长丰县法律援助中心法律工作者。
被告：杨中友，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：杨凤霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：杨忠群，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：杨兵，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院于2017年9月12日立案受理原告王兰英诉被告杨中友、杨凤霞、杨忠群、杨兵赡养纠纷一案。本案依法由审判员王劲松适用简易程序公开进行了审理。
原告王兰英诉称：原告生育两子三女，分别为长子杨中友、次子杨兵、长女杨忠梅（已去世）、二女杨凤霞、三女杨忠群，四被告均已成人立户。原告丈夫已去世多年，原告现已85岁高龄，生活不能自理，但长子杨中友不仅不履行赡养原告的义务，还擅自占有原告的养老保险金、高龄补贴、土地租赁费等。现四子女因对原告的赡养问题发生纠纷，致使原告生活困难，面临老无所养的困境。为此，请求法院判令：1、杨中友退还原告养老保险金、高龄补贴、土地租赁费，共计约5000元；2、四被告共同承担原告的赡养费，每人每年支付赡养费1900元。
被告杨中友、杨凤霞、杨忠群、杨兵辩称：愿意轮流照顾老人，每人每年支付赡养费1900元；将母亲王兰英的钱退还给其本人，并交由上杨村委会保管。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、王兰英由杨中友、杨凤霞、杨忠群、杨兵每月一次轮流照顾，四被告每年9月25日前各支付赡养费1900元；
二、杨中友、杨兵将各自领取的土地租赁费3600元退还给王兰英；
三、王兰英的养老保险金、高龄补贴、田地租赁费归其个人所有，与第一项中的赡养费一并交由下塘镇上杨村委会代为保管。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取50元，由原告王兰英承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解协议生效后，如义务人拒不履行义务，权利人可在本调解协议规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑玉龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10016号
原告邹继兵。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，公司总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
原告邹继兵诉被告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院2014年11月27日审理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告邹继兵及其委托代理人谢理仁、被告开拓物业公司的委托代理人乔春长、扈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继兵诉称，2011年10月，原告承租泰兴万州通信电脑城负一楼D06号商铺从事电脑维修及经营服务。该电脑城由被告提供物业管理服务。由于被告的物业服务存在缺陷，致使2012年11月27日晚上原告的商铺被盗未能及时制止，造成原告巨大损失。现起诉要求判令被告赔偿原告财产损失30000元，并承担本案诉讼费。
原告邹继兵为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告邹继兵的身份证、泰兴万州通信电脑城商铺租赁合同、服务管理协议，内容证明原告的主体资格。
2、物业服务合同，证明被告开拓物业应尽的主要物业服务。
3、交款收据，证明原告已经履行了物业服务费的交纳义务。
4、报警记录、询问笔录、对账单、郑林的证明材料、何健康的证明材料、印德华的证明材料、张发亮的证明材料，内容证明原告的商铺被盗及损失。
5、视频资料（光盘）一份，内容证明被告有过错。
被告开拓物业公司辩称，原告所诉原告在泰兴电脑城经营商铺，被告提供物业服务属实。原告诉称被告的物业服务存在缺陷不是事实。被告根据物业合同的约定提供了相应的服务，不应对原告的诉讼请求承担任何的责任。原告的财产被盗，公安机关至今未侦查结案，无法证明原告的主张成立。要求驳回原告的诉讼请求。
被告开拓物业公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、物业服务合同，内容证明被告应尽的安全防范义务。
2、巡查记录，内容证明被告已经尽到安全防范的相应义务。
经审理查明，2010年12月28日，被告开拓物业公司与万州区华源大厦业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：被告开拓物业公司接受万州区华源大厦业主委员会的委托对位于重庆市万州区白岩路420号的华源大厦（建筑面积29469.45平方米）实施物业管理和服务，物业管理服务的受益人为全体业主和物业使用人；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生；业主和物业使用人装修的管理；维护公共秩序，协助公安机关做好该物业管理区域内的安全防范工作；因物业管理企业失职造成的人身、财产侵案，物业企业应承担相应责任。前款约定的事项不含业主、非物业使用人的人身、财产保险责任和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同，以专项合同的约定执行；管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；负责向业主、物业使用人及外来人员收取物管、水电气等费用等；委托管理服务期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费原则上仍按原兴鸿物业企业在万州区物价局的核价批文即万州区物价局文件（万州价房：（2007）11号）规定的价格继续参照执行；护卫：实行每天24小时护卫值班制度，轮流值守，护卫身体健康，容貌端正的男性。合同签订后，被告开拓物业公司对华源大厦实施了物业管理服务。
泰兴万州通信电脑城位于华源大厦的负一楼、一楼。2011年10月29日，原告邹继兵承租泰兴万州通信电脑城负一楼D06号商铺从事电脑维修及经营服务。2012年12月28日，原告邹继兵的妻子胡发英向重庆市万州区公安局红光派出所报案称：泰兴万州通信电脑城负一楼D06号商铺被盗，损失物品微星笔记本电脑一台、索尼笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台、惠普笔记本电脑一台，损失大约3万元。公安机关处理意见：入室盗窃。该案公安机关至今无结果。
本院认为，被告开拓物业公司与万州区华源大厦业主委员会签订的《物业服务合同》不违背法律的规定，合法有效，对华源大厦的全体业主和物业使用人均有法律约束力。原告邹继兵系华源大厦泰兴万州通信电脑城的物业使用人之一，《物业服务合同》的效力及于原告邹继兵。根据《物业服务合同》关于“维护公共秩序，协助公安机关做好该物业管理区域内的安全防范工作；因物业管理企业失职造成的人身、财产侵案，物业企业应承担相应责任。前款约定的事项不含业主、非物业使用人的人身、财产保险责任和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同，以专项合同的约定执行”的约定，被告开拓物业公司对华源大厦业主或物业使用人的财产、人身安全有安全防范义务，但该《物业服务合同》所约定的安全防范义务，仅指物业管理公司为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用安全而实施必要的、正常的防范性安全保卫活动，这种安保义务应是有限的、相对的，不应理解为绝对的、全面的安保义务。《物业服务合同》也明确约定了物业管理公司的安全防范义务不包括业主、非物业使用人的人身、财产保险责任和财产保管责任。若业主或物业使用人要求对其人身、财产进行安全保护，双方需另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同，以专项合同的约定执行。业主或物业使用人的财产、人身安全受到损害物业管理公司是否担责，应根据物业管理公司履行《物业服务合同》的违约程度以及与业主或物业使用人受到损失之间有无因果关系予以确定。被告开拓物业公司在履行本案《物业服务合同》中按照合同约定履行了安保服务，原告邹继兵商铺的财产被盗因公安机关至今未对被盗案件作出结论，无法确定被告开拓物业公司的安保服务有无瑕疵以及与原告邹继兵的被盗财产损失之间有无因果关系。同时，原告邹继兵主张要求被告开拓物业公司赔偿3万元损失的依据仅为其向公安机关的报案记录和证人证言，在盗窃案件未被侦破前，无法确认其财产的损失情况，故原告邹继兵主张要求被告开拓物业公司赔偿损失30000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹继兵的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邹继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何大寨
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 洲