河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1067号
原告：梅某甲，男，1973年5月28日生，汉族，农民。
原告：张某某，女，1974年1月27日生，汉族，农民。
以上两原告的委托代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告：曹洋，男，1993年7月12日生，汉族，农民。
委托代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市。
法定代表人：王建辉，系该公司总经理。
委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告梅某甲、张某与被告曹洋、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现案情复杂，当事人争议较大，依法变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某甲（第二次开庭未到庭），原告梅某甲、张某的委托代理人梅书坤，被告曹洋，被告曹洋的委托代理人林兴来（第二次开庭未到庭），被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人崔涛（第二次开庭未到庭），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲、张某诉称：2015年9月16日22时10分许，被告曹洋驾驶豫S号小客车沿商城县城关镇金刚台大道由西向东行驶至陶家河桥西路段时，与异向原告梅某甲、张某的儿子梅某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致梅某乙当场死亡，两车损坏。此事故经商城县公安交通警察大队认定被告曹洋负事故的同等责任。另被告曹洋驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔）。原告认为公民的生命权受法律保护，其损失是由被告曹洋的侵权行为造成的，被告曹洋应当承担民事侵权赔偿责任，因被告曹洋在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内对原告承担民事赔偿责任。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，现原告诉至本院，要求两被告赔偿其死亡赔偿金、安葬费、停尸拉尸费、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失费，共计436806.8元。
为支持自己的主张，原告梅某甲、张某向本院提交如下证据：
1、商城县公安交通警察大队的商公交认字（2015）第293号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事故发生的事实和责任；
2、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单复印件2份，拟证明被告曹洋驾驶的肇事车辆在该保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔）的事实；
3、商城县双铺镇鲍店村民委员会的证明1份，拟证明原告及其家庭成员的身份情况；
4、商城县双铺镇鲍店村民委员会的证明及商城县双铺镇派出所的注销证明各1份，拟证明交通事故致梅某乙死亡的事实；
5、梅某丙书写的证明1份，拟证明拉尸交通费1500元；
6、商城县比亚乔摩托车的收据1份及商城县国家税务局的机动车销售统一发票2张，拟证明死者梅某乙驾驶的摩托车购买时价值为3800元；
7、交通事故现场图片1张，拟证明交通事故造成死者摩托车毁损的事实。
被告曹洋辩称：对交通事故发生的真实性及责任划分没有异议；被告曹洋驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险（500000元保额，不计免赔），原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告曹洋进行赔偿；交通事故发生后，被告曹洋已向原告支付30000元赔偿金，该部分费用应由被告平安财产保险公司向被告曹洋进行赔付；被告曹洋因交通事故支付汽车修理费6709元，依法应由平安保险公司依照车辆损失险进行赔付；原告主张的被扶养人生活费于法无据，不应得到支持；精神抚慰金过高，请法院进行酌定；原告的部分诉讼请求过高、缺乏法律依据、证据不足，对不合法不合理的部分被告曹洋不予认可。
为支持自己的主张，被告曹洋向本院提交如下证据：
1、商城县公安交通警察大队的商公交认字（2015）第293号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的事实和责任；
2、曹洋的驾驶证及行驶证复印件各1份，拟证明被告曹洋具备合法的驾驶资格、肇事车辆在检验有效期内；
3、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单复印件2份，拟证明被告曹洋驾驶的肇事车辆在该保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔）的事实；
4、商城县华达汽车配件销售部的增值税发票复印件1张，拟证明原告因交通事故花费修理费6709元；
5、原告梅某甲书写的收条1张，拟证明被告曹洋已向原告支付30000元赔偿金的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：经核实肇事车辆在平安财产保公司投保有交强险及商业第三者责任险（500000元保额，不计免赔），如核实肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证真实有效，保险公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，其中超出交强险的部分依据事故责任按50%的比例进行赔付；死亡赔偿金应按农村标准进行赔偿；原告主张的被扶养人生活费缺乏法律依据，不应得到支持；停尸拉尸费包含在丧葬费当中，不应另行主张权利；精神抚慰金过高，应在25000元内酌定；依据保险合同，保险公司不承担诉讼费用等因交通事故产生的间接损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对自己的主张，未提供相关证据予以证明。
经审理查明：2015年9月16日22时10分许，被告曹洋持C1证驾驶豫S号小客车沿商城县城关镇金刚台大道由西向东行驶至陶家河桥西路段时，与异向梅某乙无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致梅某乙当场死亡，两车损坏。此事故经商城县公安交通警察大队认定死者梅某乙及被告曹洋均负事故的同等责任。事故发生后，被告曹洋向原告赔偿30000元。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，现原告诉至本院，要求两被告赔偿其如下损失：1、死亡赔偿金188322.4（9416.10元／年20年）；2、安葬费14422元（28844元÷2）；3、停尸拉尸费1500元；4、被扶养人生活费128762.4元（6438.12元／年40年÷2）；5、精神抚慰金100000元；6、摩托车损失费3800元，共计436806.8元。
另查明：被告曹洋驾驶的豫S号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（500000元保额，不计免赔），保险在有效期内；被告曹洋所驾驶车辆符合其准驾车型，行驶证在检验有效期内。
另查明：死者梅某乙系农村居民，1996年1月10日生；本案原告梅某甲、张某系死者梅某乙的父母。河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年。
本院认为，公民的生命权不受侵犯。被告曹洋驾驶机动车对路面情况观察不力、遇紧急情况采取措施不当、未能确保安全，致驾驶二轮摩托车的梅某乙死亡，其行为是造成本起交通事故的同等原因，应负该事故的同等责任，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，本院依法确认被告曹洋对本起交通事故负50%的的赔偿责任。因被告曹洋驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的合理损失应首先由被告中国平安财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按50%的比例进行赔偿，仍有不足部分由被告曹洋按50%的比例进行赔偿。因本案原告梅某甲、张某系死者梅某乙的父母，因此两被告应依法向两原告进行赔偿。对原告诉讼请求中合理部分本院依法予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院依法予以调整。原告主张的安葬费及停尸拉尸费应合并为丧葬费一并计算；原告主张的被扶养人生活费，因其未举交充分证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，对该部分诉讼请求，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金过高，考虑到原、被告双方的过错程度及当地的经济状况，本院依法酌定为30000元；原告主张的摩托车损失费，因其未举交充分证据证明其实际损失的数额，本院不予支持，待其实际评估鉴定或有其他新证据后，另行主张权利。在庭审中，被告曹洋要求被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车辆损失险范围内赔偿其汽车修理费，因和本案非系同一法律关系，本案不予审理。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告梅某甲、张某合理损失为：1、死亡赔偿金188322.4（9416.10元／年20年）；2、丧葬费15922元（15922元（安葬费14422元＋停尸拉尸费1500元），19402元（38804元／年÷12月6月），以其诉请为限）；3、精神抚慰金30000元（酌定），以上共计234244.4元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告梅某甲、张某损失172122.2元（（其中交强险限额范围内赔偿110000元，商业第三者责任险限额范围内赔偿62122.2元（234244.4元-110000元）50%）；
二、驳回原告梅某甲、张某的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告曹洋为原告梅某甲、张某垫付的30000元款，执行时一并结算。
案件受理费7852元，由原告梅某甲、张某负担3926元，被告曹洋负担3926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年五月二日
书 记 员 张德政