浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初645号
原告：易光平，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：林学民，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：福鼎市长发汽车运输有限公司，住所地：福建省宁德市福鼎市星火工业园区星火路9号。
法定代表人：郑良爱，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部，住所地：福建省宁德市福鼎市桐城鼎融广场3栋1梯135室、136室、137室；桐城玉成北路388号、390号、392号。
代表人：郭长伟，该公司经理。
委托代理人：王燕燕，女，1984年3月10日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区幢。系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：浙江省苍南县东仓路熊猫兴业楼四楼。
代表人：周学仕，该公司经理。
委托代理人：陈诗聪，女，1991年10月1日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区室。系公司员工。
原告易光平与被告林学民、福鼎市长发汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易光平及委托代理人项盼盼，被告林学民，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部（以下简称人寿财产保险公司）的委托代理人王燕燕，中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称中华联合财产保险公司）的委托代理人陈诗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易光平向本院提起诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部，在交强险范围内对原告的损失10879.88元承担赔偿责任；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司在承保范围内对原告的损失10879.88元承担赔偿责任；3、判令被告林学民、福鼎市长发汽车运输有限公司对原告在承保理赔范围外的经济损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月7日18时05分许，在G1513温丽高速公路往温州方向42公里+200米处，被告林学民驾驶的闽Ｊ×××××号重型普通货车未与前方同车道的车辆保持一定的安全距离，车辆的左前部碰撞由王龙海驾驶的因前方事故紧急制动的浙Ｃ×××××号小型轿车的右侧后，向左侧翻前冲，又先后与前方事故紧急制动的杨玉伟驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车、王文龙驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车等车辆发生连环碰撞。事故造成车辆不同程度的损失，以及造成湘Ｕ×××××号客车驾驶员王文龙、乘员曾令碧、原告、张航等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院治疗，经住院治疗，共用去医疗费3529.88元。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队事故认定，被告林学民负事故的全部责任，原告无事故责任。
被告林学民驾驶的闽Ｊ×××××号重型普通货车，其交强险投保在被告人寿财产保险公司，其商业险投保在被告中华联合财产保险公司。另外，被告林学民驾驶的闽Ｊ×××××号重型普通货车，属被告福鼎市长发汽车运输有限公司所有。本交通事故的车辆损失各方当事人已达成调解协议，但对原告的医疗费、误工费等损失，原告无法从保险公司处获得理赔，被告也未在保险理赔范围外承担责任，故双方发生纠纷。
被告林学民辩称：对案件事实没有异议，但原告主张的赔偿金额过高。
被告人寿财产保险公司辩称：1、公司在交强险范围内承担责任，但因本次事故系连环碰撞，还需预留部分份额。2、原告不列无责任事故的保险公司为共同被告，应由原告承担不利后果。3、关于原告主张的赔偿项目，不合理的费用不予支付。
被告中华联合财产保险公司辩称：对于事故的责任认定无异议，其余无责任事故车辆的保险公司也应承担其相应份额，公司在商业险范围内应扣减该部分的份额。赔偿项目不合理的部分不予赔付。
庭审中原告提供的证据：1、身份证；2、驾驶证、车辆信息、营业执照、车辆保险单；3、事故认定书；4、病历、检查报告单、医疗发票。被告福鼎市长发汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告林学民对证据没有意见。被告人寿财产保险公司及中华联合财产保险公司对证据1、2无异议，证据3认为无原件核对，证据4认为应扣除非医保项目。本院认为，证据1、2双方无异议，予以认定。证据3庭后原告已提交原件，且三被告对事故认定的责任也无异议，应予认定。证据4对于医疗费，在被告未提出医疗费合理性鉴定的前提下，包括医保与非医保的项目，均系原告为治疗其疾病花费的合理费用，均予以支持。其余证据双方无异议，予以采信。
对于原告诉称的事故发生经过及责任认定因双方没有异议，本院予以认定。
本院认为，对于原告主张的赔偿项目：1、医疗费，根据原告提供的门诊收费票据为3529.88元。2、误工费。医嘱并未载明需休息的事实，原告也没有提供证据证明其因为就诊收入减少的事实，故对误工损失不予支持。3、交通费，原告也没有提供相应的票据。根据其十余次的门诊记录，酌情认定交通费为100元。被告林学民已支付3000元，故原告的合理费用为医疗费3529.88＋交通费100元-3000元=629.88元。
本案系车辆连环碰撞造成的交通事故，对于被告人寿财产保险公司提出需追加其他无责车辆的保险公司作为共同被告的问题。本院认为，对于王文龙驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车造成的人身伤害，系由被告林学民驾驶的闽Ｊ×××××号重型普通货车、浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××车共同作用的结果，其余车辆与涉案湘Ｕ×××××号小型普通客车并无直接碰撞，作为其余无责任车辆交强险的保险公司自然也无需承担赔付责任，浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××车交强险的保险公司应当按照交强险的赔付限额承担民事责任。本案与（2018）浙0303民初643号、644号和646号系同一系列案件，一并作出处理认定。四个案件原告的合理费用分别为：1834.66元、779.08元、629.88元和33028.66元，共计36272.28元。被告人寿财产保险公司在交强险10000元限额内先行承担责任，另浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××车在交强险1000元限额内承担责任，原告不主张后者保险公司责任的，视为放弃该部分权利。2000元放弃部分的款项，根据公平合理原则，按四个案件各占比例计，比如643号案件为1834.66元÷36272.28元=5.058%，则该案原告放弃部分为2000元×5.058%=101.16元，被告方需赔付1733.5元。以此类推，644号、645号和646号案件分别赔付的款项为736.12元、595.15元和31207.51元，643至645号案件均可在10000元交强险内赔偿，被告中华联合财产保险公司作为商业险承保单位，无需再承担赔偿责任。因原告的损失均已在保险范围内得到赔偿，原告再主张被告林学民及福鼎市长发汽车运输有限公司的民事责任，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司福鼎市营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告易光平595.15元；
二、驳回原告易光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告易光平负担11元，被告林学民负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年四月十日
十日
法官助理
代书记员张蓓蓓