wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民申6号再审申请人（原审被告）：张凡朝，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。再审申请人（原审被告）：孔金娥（张凡朝之妻），女，1957年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（原审被告）：陈雪龙，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。再审申请人（原审被告）：张秋燕，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。再审申请人（原审被告）：赵习英，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：吴立成，男，1954年8月9日出生，聊城市法律服务维权协会法律工作者。被申请人（原审原告）：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇驻地。负责人李书董，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：郭进峰，男，1965年12月2日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司法律顾问。再审申请人张凡朝、孔金娥、陈雪龙、张秋燕、赵习英因与被申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1522民初4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凡朝、孔金娥、陈雪龙、张秋燕、赵习英申请再审称：1、请求撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4009号民事判决第一、二项，驳回被申请人要求张凡朝、孔金娥偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，驳回被申请人要求陈雪龙、张秋燕、赵习英承担保证责任的诉讼请求。2、相关的诉讼费由被申请人全部承担。事实与理由：1、张凡朝、孔金娥从未向被申请人借款本金90000元。在2009年，经被申请人的信贷员李佰勇办理，张凡朝曾向被申请人进行过借贷，借贷金额50000元，可持续转贷使用。到了2013年10月份，李佰勇带着转约手续到张凡朝家办理继续转贷的事情，李佰勇让张凡朝夫妻俩在一份空白的贷款合同书上签过字，此后张凡朝从未接到过被申请人的90000元借款本金。原审法院从未审查被申请人是否实际出借给张凡朝90000元本金的事实，而且被申请人也没有提交任何过付款的证据，仅凭借款合同不能认定借贷的事实，借贷合同属于实践合同，以实际交付为生效的条件，本案借贷合同应是无效。2、担保人陈雪龙、张秋燕、赵习英对于�案的90000借款从不知情，也没有实际给张凡朝的90000元担保，只是在2009年与张凡朝进行过联保贷款，至于涉案的90000元如何发生，一概不知，况且原审法院在担保人均不到庭的情况下就认定担保成立，明显违背事实，此案审判中存在虚假。综上，原审认定事实不清，判决错误，（2016）鲁1522民初4009号民事判决书认定的基本事实缺乏证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条提起再审申请，望依法给予立案再审，维护申请人合法权益。被申请人提交意见称，2013年10月13日被申请人与再审申请人签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定由被申请人按照约定的金额向借款人发放借款，各借款人在2013年10月13日至2015年10月8日期间可以循环使用约定的借款金额，并且相互承担连带保证责任。2014年11月30日被申请人向张凡朝发放贷款90000元，申请人称借款合同签字时，是空白合同，该说法不属实，且没有任何证据证明。申请人张凡朝签字的借据上所载明的内容也确实证明了被申请人已按照合同约定的金额将90000元款项转到了合同所约定的张凡朝的个人账户，履行了合同约定的出借义务。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。申请人的再审请求不能成立。再审审查查明事实与原审查明事实一致。另查明，听证过程中，保证人张秋燕认可《个人最高额联合保证借款合同》上的签名均是其本人书写。听证过程中，本院向再审申请人张凡朝、孔金娥、陈雪龙、赵习英释明启动鉴定程序，但其均未在本院指定期间提交鉴定申请。本院经审查认为，张凡朝、孔金娥以其是在空白合同上签的名及被申请人并未实际向其交付90000元借款，因而本案借款合同无效为由，向本院申请再审。被申请人对此不予认可，并向本庭提交了张凡朝银行卡历史交易明细，显示被申请人已于2014年11月30日，向张凡朝的个人账户发放了贷款，金额为90000元。因此，原审认定被申请人向张凡朝已经实际交付本案借款，并无不当。再审申请人主张原审判决缺乏证据证明，本院不予支持。张凡朝称贷转存凭证上的“张凡朝”的签名及手印，是其本人先签名后来又填写的内容。因其未提供证据，被申请人又不予认可，故其该项再审理由不能成立。张凡朝又称对《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》及《信用评级授信申请表》上的“张凡朝”签名及手印均不知情。孔金娥称对《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》上的签名是否其本人书写已经记不清。但二人均未在本院指定的期间提交鉴定申请。故其该项再审理由不成立。陈雪龙、张秋燕、赵习英以对于涉案的90000借款从不知情，也没有给张凡朝的90000元担保，向本院申请再审，但再审审查过程中张秋燕认可本案《个人最高额联合保证借款合同》上的签名均是其本人书写。陈雪龙、赵习英虽否认本案借款合同上是其本人签字，但又均未在本院指定的期间提交鉴定申请。故其该项再审理由不成立。综上所述，张凡朝、孔金娥、陈雪龙、张秋燕、赵习英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：驳回张凡朝、孔金娥、陈雪龙、张秋燕、赵习英的再审申请。审判长  孙晓辉审判员  刘子周审判员  赵 凯二〇一七年九月十八日书记员  王慧慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2031号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司中山支行，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街519-525号。
负责人：张建明，该支行行长。
被执行人：陈学东，男，1974年6月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人：闫芳，女，1981年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行与被执行人平罗陈学东、闫芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记。本院已依法评估被执行人陈学东、闫芳提供抵押的位于平罗县某家属院西侧（平罗县房权证平房字第××号）、平罗县某家属院西侧109国道东侧（房权证平字第××号）、平罗县某街东侧（房权证平字第××号）、平罗县某街东侧（平罗县房权证平房字第××号）房产及平罗县某院西侧【平国用（2003）第××号】土地，在评估过程中，本院查明，被执行人陈学东、闫芳提供的上述抵押物即将拆迁，本院已向平罗县拆迁管理部门送达了协助执行通知书、执行裁定书，冻结被执行人的拆迁款。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月二十八日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0903刑初110号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人王伟，男，1987年3月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同年11月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄某出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2017年9月3日19时许，被告人王伟接到有人要购买毒品海洛因的信息后，从家中携带海洛因，驾驶电动车于当日19时50分左右去到玉林市福绵区新桥镇永宁村山口路口，以150元的价格出售三粒海洛因（净重0.22克）于陈某。两人交易后被民警人赃俱获。
对指控的事实，公诉机关提交相应的证据，并认为被告人王伟非法出售海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王伟如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人王伟定罪处罚。
被告人王伟对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，毒品检验鉴定报告，证人陈某的证言，现场勘查笔录、方位图及现场照片，提取笔录，称量笔录，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，通话记录，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王伟以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王伟如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人王伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年4月2日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、没收被告人王伟的违法所得毒资三百元及作案工具海信牌手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 何倩雯
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3789号
原告：朱丽华，女，1964年7月13日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李婷，女，1972年5月14日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告朱丽华与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于10月26日公开开庭进行了审理。原告朱丽华及委托诉讼代理人高伟萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱丽华诉称，原被告系朋友关系，2012年9月15日，被告以急用钱周转为由向原告借款10万元，当日原告即通过银行向被告账户转账9.6万元，原告并于当天给被告4000元现金，共计10万元。双方口头约定利息为月息2分，期限为2年。被告于同日向原告出具了一张10万元的现金借条。两年期限快到期时，经双方协商一致，被告于2014年1月15日又重新向原告出具了一张10万元的现金借条。自从被告重新出具借条后，从未付过利息，本金到期后更是无力偿还，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权利故诉至贵院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息8.8万元（从2014年1月15日算至2017年9月15日共计44个月，按照月息2分计算），后续利息计算至本金偿清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
李婷未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2012年9月15日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，但原告当即扣除利息4000元，实际给付被告借款9.6万元。两年期限快到期时，双方协商一致，被告于2014年1月15日又重新向原告出具了一份10万元的现金借条。至此之后，被告未向原告支付过利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证及微信聊天记录各一份等证据，在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原被告之间是民间借贷关系。原告向被告出借了借款，被告有偿还该借款的义务。关于借款本金问题，2014年1月15日借条所指借款实质是2012年9月15日借款，原告承认在借款时扣除了利息4000元，故借款本金应为9.6万元。关于利息问题，因双方未书面约定，原告诉称口头约定为月利率2%，其提供的证据不能证明利息是按月利率2%支付的，属利息约定不明。本院审理的民间借贷仍然是2012年9月15日的借款，2014年1月15日被告向原告重新出具的借条是对上述借款的再次确认，此借条未约定还款期限及利率，但原告提供的2015年9月16日短信可知，原告已催要该款，故自2015年9月16日起至付清之日止的期间为借款逾期期间，庭审中，原告要求按年利率6%支付占用期间的利息，本院认为，在双方对借期内的利率约定不明，对逾期利率也未约定的情况下，对原告要求的该资金占用期间的利息按年利率6%计算，本院依法予以支持。被告不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
（2017）被告李婷于本判决生效之日起10日内偿还原告朱丽华本金人民币9.6元及以本金为基数自2015年9月16日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息。
（2017）驳回原告朱丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4060元，因简易程序减半收取2030元，由被告李婷负担1500元，原告朱丽华负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈茂峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 惠
附相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付现金义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（2017）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初134号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人金某1，男，1973年6月9日出生于黑龙江省龙江县，满族，小学文化，户籍地黑龙江省龙江县，现住址黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年3月28日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人金某1犯敲诈勒索罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人金某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年末至2017年3月4日期间，被告人金某1以被害人张某未能依约定为自己联系放羊地点导致赔钱为由，向张某索要钱款，并称要带”大哥”到扎兰屯市卧牛河镇找张某，张某因害怕金某1危害自己的羊群，于2017年3月4日分二次向金某1汇款人民币49900元。2017年3月7日至2017年3月12日期间，金某1以相同的理由及方法向张某索要200只羊，后张某于2017年3月13日向扎兰屯市公安局报案。
2017年4月19日，被告人金某1亲属向被害人张某赔偿了经济损失，金某1的行为得到被害人张某的谅解。本案在审理过程中，本院依法将公安机关扣押被告人金某1的人民币49900元发还被害人张某。
上述事实，被告人金某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，书证户籍信息、报案材料、归案情况说明、汇款凭证复印件、扣押清单、发还清单、证明、谅解书，证人姜某、李某等人的证言，辨认笔录，通话录音及被告人金某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某1以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人金某1的部分犯罪行为已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，非法所得已全部发还被害人，并积极赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人金某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 石海娟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审712号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：钟候哲，男，1939年9月27日出生，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]42号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]42号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]42号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月七日
代理书记员 金 清
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执428号
申请执行人：郭伟，男，1973年11月22日出生，汉族。
被执行人：邵文生，男，1969年10月25日出生，汉族。
郭伟与邵文生其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人邵文生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵文生的财产进行了查证：被执行人邵文生无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵文生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵文生新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年八月二十日
书记员 范冰洋
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1643号
原告刘耕友，男，汉族，于1969年2月15日生，农民。
被告王丽芝，女，汉族，于1970年2月5日生，无职业。
原告刘耕友与被告王丽芝民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耕友到庭参加了诉讼，被告王丽芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耕友向本院提出诉讼请求：1、判令王丽芝偿还借款本金元50000元；2、利息分别以3张借条上载明的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准，分别自3张借据的借款日期起计算至借款全部清偿之日止；3、诉讼费由王丽芝承担。事实和理由：2017年2月，王丽芝向刘耕友借款30000元用于种地，约定借款月利率为1.5%。2017年3月，王丽芝又先后两次向刘耕友借款共计20000元，约定借款月利率为1.5%。现因刘耕友急需用钱，多次向王丽芝催要，王丽芝都未能偿还。为此，刘耕友诉至法院，请求法院判如所请。
王丽芝未作答辩。
刘耕友围绕诉讼请求依法提交了借据3张，王丽芝未予质证，本院经审查后，对刘耕友提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日、2015年3月23日、2015年4月1日，伞树江分三次向刘耕友分别借款30000元、10000元、10000元，约定借款月利率为1.5%。后因伞树江每年均偿还利息，在伞树江偿还当年利息后，刘耕友将3张借据日期修改，本金继续由伞树江使用。3笔借款自2017年2月28日、2017年3月23日、2017年4月1日起未再偿还过利息。王丽芝作为共同借款人，系在伞树江出具欠据后补签的字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伞树江向刘耕友出具借条并偿还了2015年、2016年的借款利息，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。王丽芝在借条上借款人处签字，应视为债务加入，应与伞树江对借款承担连带偿还责任。刘耕友向借款人之一的王丽芝主张权利，符合法律规定，本院予以支持。王丽芝经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款30000元及相应利息（利息以本金30000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年2月28日起计算至借款全部清偿之日起止）；
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款10000元及相应利息（利息以本金10000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年3月23日起计算至借款全部清偿之日起止）；
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款10000元及相应利息（利息以本金10000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年4月1日起计算至借款全部清偿之日起止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王丽芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 卞嘉靖
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4102号之一
原告：荥阳市商务局，住所地荥阳市工业路13号。
法定代表人：王向东，局长。
委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：高文彬，男，1946年5月15日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李作辰，男，1946年7月9日生，汉族，住荥阳市。
第三人：荥阳市住房保障和房地产中心，住所地荥阳市开发区繁荣路中段北侧003号。
法定代表人：王惠玲，主任。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
本院在审理原告荥阳市商务局诉被告高文彬、李作辰及第三人荥阳市住房保障和房地产中心确认合同无效纠纷一案中，原告荥阳市商务局于2017年9月29日以其它原因向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告荥阳市商务局的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荥阳市商务局撤回起诉。
案件受理费5719元，减半收取2859.5元，由原告荥阳市商务局承担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 王辽源
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张智毅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4102号
原告:荥阳市商务局，住所地：荥阳市工业南路13号。
法定代表人：王向东，局长。
委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告:高文彬，男，汉族，1946年5月15日生，住荥阳市。
被告:李作辰，男，汉族，1946年7月9日生，住荥阳市。
第三人：荥阳市住房保障和房地产中心，住所地：荥阳市繁荣路***号。
法定代表人：王惠玲，主任。
原告荥阳市商务局诉被告高文彬、李作辰、第三人荥阳市住房保障和房地产中心确认合同无效纠纷一案，因本案存在应当中止的情形，依据《中华人民办和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘宝安
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一六年九月二十七日
书记员 张智毅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3351号
原告：郭淑杰，女，1970年5月28日生，汉族，住诸城市。
被告：周永辉，女，1965年12月22日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告郭淑杰与被告周永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款105700元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款105700元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年五月七日
书记员 邬铭旭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初94号
原告：荆门市双宜劳务有限公司，住所地荆门市掇刀区关公园中区43号。
法定代表人：易家阳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：湖北振林建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市中南路付家坡62号3号楼。
法定代表人：王世元，执行董事。
原告荆门市双宜劳务有限公司与被告湖北振林�筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告荆门市双宜劳务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市双宜劳务有限公司撤诉。
案件受理费14343元，减半收取7172元，由原告荆门市双宜劳务有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1679号
原告：温州捷通非融资性担保有限公司。
法定代表人：郑春兰。
委托代理人：陈建勇。
被告：文帅。
原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告文帅追偿权纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告文帅立即偿还原告代偿款52246.62元；二、原告对被告文帅名下车牌号为浙C×××××小型轿车拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建勇到庭参加诉讼，被告文帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2013年11月13日，原、被告与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告文帅以信用卡透支的方式向工行瑞安支行透支款项61000元用于购买车辆，其中购车透支额61000元，分期付款业务服务费0元，分36期还款，首期偿还1975.34元，以后每期应偿还金额为1950元；原告为该笔透支贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用，保证期间为透支借款到期之次日起两年。
同日，被告文帅将透支购买的车牌号为浙C×××××长安牌小型轿车作为上述透支贷款的抵押物，与工行瑞安支行签订《抵押合同》，后依法办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告文帅签订《车辆抵押合同》，约定被告文帅将所购车牌号为浙C×××××长安牌小型轿车（发动机号：DC4A057074，车架号：LS5A2AGE2DA201451）抵押给原告作为反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；当原告向工行瑞安支行代偿后，有权立即要求被告文帅归还代偿款，并按月利率1.98%支付原告自代偿日起至实际付清之日的利息以及实现债权的费用。《车辆抵押合同》签订后，双方依法办理了抵押登记手续。
被告文帅透支贷款后未如期归还，共欠工行瑞安支行52246.62元。原告分别于2014年10月25日、2014年12月24日代被告文帅向工行瑞安支行偿付10993.84元、41252.78元，共计52246.62元。此后，被告文帅未向原告支付代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文帅应于本判决生效之日起10日内偿付原告温州捷通非融资性担保有限公司代偿款52246.62元；
二、如被告文帅未能履行上述义务，原告温州捷通非融资性担保有限公司对被告文帅名下车牌号为浙C×××××长安牌小型轿车（发动机号：DC4A057074，车架号：LS5A2AGE2DA201451）的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，公告费650元，合计1899元，由被告文帅负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初3号
原告康泉（曾用名康水生）。
被告于都县房地产管理局。
法定代表人赖贵洲，局长。
委托代理人孙政，该局交易股副股长，代理权限为一般代理。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告康泉诉被告于都县房地产管理局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以自己所购买的房屋属于集资建房性质，被告不应予以办理过户登记手续为由，请求判决确认被告之行政登记行为违法并赔偿损失。
经审理，原告于2014年5月28日从他人手中够得一套集资建房性质房屋，并于2015年9月6日经被告办理了产权过户登记，产权证号为于房权证字××号。2017年1月16日，原告以该房屋不能办理不动产权登记为由提起行政诉讼，要求法院确认被告之登记行为违法并赔偿损失。
本院认为：集资建房属于一定历史时期的产物，过去的习惯性做法均在一定的条件下允许交易过户。《不动产登记暂行条例》颁布后，各地对集资建房等小产权房屋制定了相关政策以保障产权人的合法权益。本院庭审后原、被告未能自行协商解决争议。本院已向原告释明依照《行政诉讼法》第二十六条第六款及《不动产登记暂行条例》相关规定，应更改被告为不动产登记机关，但原告拒绝予以变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项�规定，裁定如下：
驳回原告康泉的起诉。
案件受理费50元，由原告康泉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 婧
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0731行初3号原告康泉（曾用名康水生）。被告于都县房地产管理局。法定代表人赖贵洲，局长。委托代理人孙政，该局交易股副股长，代理权限为一般代理。委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告康泉诉被告于都县房地产管理局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以自己所购买的房屋属于集资建房性质，被告不应予以办理过户登记手续为由，请求判决确认被告之行政登记行为违法并赔偿损失。经审理，原告于2014年5月28日从他人手中够得一套集资建房性质房屋，并于2015年9月6日经被告办理了产权过户登记，产权证号为于房权证字××号。2017年1月16日，原告以该房屋不能办理不动产权登记为由提起行政诉讼，要求法院确认被告之登记行为违法并赔偿损失。本院认为：集资建房属于一定历史时期的产物，过去的习惯性做法均在一定的条件下允许交易过户。《不动产登记暂行条例》颁布后，各地对集资建房等小产权房屋制定了相关政策以保障产权人的合法权益。本院庭审后原、被告未能自行协商解决争议。本院已向原告释明依照《行政诉讼法》第二十六条第六款及《不动产登记暂行条例》相关规定，应更改被告为不动产登记机关，但原告拒绝予以变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项�规定，裁定如下：驳回原告康泉的起诉。案件受理费50元，由原告康泉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢红伟人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  吴海燕二〇一七年六月一日书 记 员  李 婧
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初423号
原告董法全，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司，住所地鹤壁市鹤山区张陆沟村。
法定代表人李勇，该公司董事长。
原告董法全与被告鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司（以下简称金源建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员赵俊峰适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告董法全及其委托代理人郭红旗、被告金源建材公司法定代表人李勇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董法全诉称：原告自2015年6月份开始陆续向被告金源建材公司处送柴油，经2017年4月份对帐，被告尚欠原告柴油款154365元未清偿，被告于2017年4月26日向原告出具了上述柴油款的3张欠条。后经原告多次催要，被告以多种借口至今未付分文。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告金源建材公司给付原告柴油款154365元及利息（以154365元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月26日计算至判决确定给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告金源建材公司辩称：对原告起诉的金源建材公司欠其柴油款154365元的事实没有异议，这笔债务均是发生在2014年、2015年6月份以前，是经调账调过来的欠款，公司也承认现在欠原告这些钱。2015年12月6日金源建材公司已经转让给杨向东、杨志强父子，并且于2015年12月7日进行了交接，公司目前所登记的法定代表人李勇只是被告金源建材公司名义上的法定代表人，因为目前股权转让金没有付清，所以没有办理过户变更法人信息，这笔债务应该由金源建材公司和新的股东承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
被告金源建材公司2017年4月26日出具的欠条3张，金额分别是82543元、15447元、56375元，均有金源建材公司法定代表人李勇签字，盖有公司印章，金额合计154365元，以证明被告金源建材公司尚欠原告柴油款154365元未清偿的事实。
被告金源建材公司质证对原告提供的上述证据均无异议。
本院认为，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，且上述证据来源合法，证明内容与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院确认为有效证据。
被告金源建材公司未向本院提供证据。
根据原、被告诉辩意见、当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月至2015年6月期间，原告董法全向被告金源建材公司供应柴油。经对帐，被告金源建材公司尚欠原告柴油款154365元未给付。2017年4月26日，被告金源建材公司向原告出具欠条3张，欠原告柴油款总计154365元。
本院认为，原告董法全与被告金源建材公司虽未订立书面合同，但原告向被告供应柴油，被告向原告出具欠条的行为，应视为双方买卖合同关系的成立。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，确认合法有效。合同成立后，原告依约履行了供货义务，被告应当承担相应的付款义务，现被告未按约定支付货款，已构成违约，原告主张被告清偿柴油款154365元，并支付自2017年4月26日至判决确定给付之日的利息损失（以154365元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。对于被告所称的金源建材公司已经转让给杨向东、杨志强父子，并且于2015年12月7日进行了交接，公司目前所登记的法定代表人李勇只是被告金源建材公司名义上的法定代表人，这笔债务应该由金源建材公司新的股东承担的主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司支付原告董法全柴油款154365元；
被告鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司支付原告董法全柴油款利息损失（以154365元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月26日计算至本判决确定的给付之日止）。
以上一、二项限被告鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693.65元，减半收取847元，由被告鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2280号
原告：南京康琪浩自动门科技有限公司，组织机构代码58942321-6，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号。
法定代表人：秦同华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：镇江市红叶红装饰有限公司，住所地江苏省镇江市方家湾新村2幢102室。
法定代表人：张红军。
原告南京康琪浩自动门科技有限公司（以下简称康琪浩公司）与被告镇江市红叶装饰有限公司（以下简称红叶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康琪浩公司的委托诉讼代理人范永林到庭参加诉讼，被告红叶公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康琪浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8500元及违约金（以9500元为基数，自2016年2月22日起至实际给付之日止,按日利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告签订工程施工合约书，该合同约定：被告将“镇江亚太国际”项目自动门安装分包给原告，工期15天，合同总价款9500元，签约后付1000元定金，安装完毕六个工作日内付清全部款项；原告向甲方保证工程如期完工，被告应依合约付款，否则每逾期一日，按合约工程总价的1%违约金付给原告。原告按期安装完毕，并已交付被告实际使用，但被告逾期支付相应款项，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告红叶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告镇江市红叶装饰有限公司（发包方、甲方）与原告康琪浩公司（承包方、乙方）签订工程施工合约书，约定：甲方将自动门安装工程交给乙方承包，工程地点为“镇江亚太国际”，工程价格9500元，签约后预付款收到之日起15个工作天内完工，签约后即付1000元定金，安装完毕六个工作日内即付清全部款项；乙方向甲方保证工程如期完工，甲方应依合约付款，否则每逾期一日，按合约工程总价的1%违约金付给乙方。被告的法定代表人张红军在该合同甲方承办人处签名。
审理中，原告委托诉讼代理人当庭陈述：被告经熟人介绍到原告处签订合同，合同签订后第二天原告就将材料运至施工现场，十二、三天就已安装完工，完工后原告即联系被告进行验收及支付后期款项，被告均以不方便理由予以拒绝，再后来原告电话联系不上被告，所以提起本案诉讼。合约书落款处甲方一栏没有加盖被告的任何印章，是因为被告法定代表人临时到南京出差，公章未带，故签订合同时只有被告法定代表人在落款处签名，其在签订合同的当天向原告支付定金1000元。
本院认为：关于原告康琪浩公司主张被告红叶公司支付8500元的请求。根据原告提交的工程施工合约书，结合原告的陈述，被告应向原告支付工程款9500元，原告自认被告已支付定金1000元，故原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金（以9500元为基数，自2016年2月22日起至实际给付之日止按日利率1%计算）的请求。根据原被告签订的工程施工合约书的约定，被告应在原告安装完毕六个工作日内付清全部款项，每逾期一日，按合约工程总价的1%违约金付给原告。因原告没有提供证据证明自动门安装工程实际完工日期，故原告主张自2016年2月22日起计算违约金缺乏依据；原告于2017年4月27日向本院起诉主张被告支付合同价款，属于向被告主张侵权，被告应当支付。因此，本院确定被告应从2017年3月27日起支付违约金。案涉合同约定逾期付款违约金按每日1%计算，系原被告双方真实意思表示，被告未请求本院降低，故本院对原告次主张予以支持。违约金计算基数应为被告未支付的合同价款8500元。被告红叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告镇江市红叶红装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京康琪浩自动门科技有限公司8500元及违约金（以8500元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按每日1%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告镇江市红叶红装饰有限公司负担（此款原告已交纳，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
代理审判员 张 璐
人民陪审员 温砚富
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱文清
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0337号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安市深圳东路1号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告姜海权。
原告金澄管理公司与被告姜海权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘维忠、刘国振，被告姜海权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄管理公司诉称，2011年12月29日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费89510元，支付的时间为2011年12月29日，但至2013年10月28日，被告尚有44755元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现具状，请求法院判令被告支付管理费44755元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜海权辩称，被告与原告于2011年12月29日签订合同。合同签订后经原告同意，被告向原告交纳合同约定的管理费。合同约定市场开业时间是2011年4月26日，后来市场的开业时间为2011年10月28日。原告公司领导承诺补贴我20000元装修费及交九个月用2年的房屋，故不欠原告租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。期限三年。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年12月29日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，合同约定被告租赁该精品馆三层26、27号，面积为213.12平方米；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年10月29日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年10月29日起到2013年10月28日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（姜海权，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为89510元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金10000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了所租赁的房屋，同年12月29日，被告向原告交纳管理费44755元保证金10000元。随后，被告对其所租赁的房屋进行装修，被告实际经营时间为2011年10月29日至2013年10月28日。因其对剩余费用44755元未向原告交纳，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交其与博德置业订立的委托管理协议；原、被告订立的租赁合同等证据。被告向本院提交了2010年12月30日商位租赁预定单一份，预定单的空格处写下了“补贴贰万园装修费”；商户申请一份（复印件），证明被告向原告申请因资金困难，要求先交纳管理费44755元，余22378元于2012年3月28日一次性交清，之后取回合同等等。
经庭审质证，被告对租赁合同的真实性、交纳的费用表示认可。原告对被告提供的商位租赁预定单一份无异议，但对空格处“补贴贰万园装修费”不予认可，因为如果有补贴20000元说法，应该在后来签合同时一并写在合同里，而且在单位保存的商位租赁预定单上没有“补贴贰万园装修费”。内容；对商户申请一份复印件不予质证，要求原告提供原件。
另查，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有原、被告提交的相关证据、原告的商营业执照及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的房屋租赁合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告给付的管理费44755元，证据充分，但被告没能依约履行给付义务，对此，被告负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用44755元并承担原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于被告辩称原告承诺的“补贴贰万园装修费”及交九个月用两年的，因原告予以否认，被告又未提供相应的原件及其他证据相印证，故本院不予采纳。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜海权于本判决生效后十日内，向原告金澄管理公司支付欠款44755元，并承担自2014年1月17日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费1836元（原告已预交918元），减半收取918元，由被告负担（案件受理费原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月十五日
书记员 张石烨
附：相应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0337号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告姜海权，男，汉族，1972年11月22日生。
原告金澄管理公司与被告姜海权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘维忠、刘国振，被告姜海权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄管理公司诉称，2011年12月29日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费89510元，支付的时间为2011年12月29日，但至2013年10月28日，被告尚有44755元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现具状，请求法院判令被告支付管理费44755元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜海权辩称，被告与原告于2011年12月29日签订合同。合同签订后经原告同意，被告向原告交纳合同约定的管理费。合同约定市场开业时间是2011年4月26日，后来市场的开业时间为2011年10月28日。原告公司领导承诺补贴我20000元装修费及交九个月用2年的房屋，故不欠原告租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。期限三年。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年12月29日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，合同约定被告租赁该精品馆三层26、27号，面积为213.12平方米；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年10月29日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年10月29日起到2013年10月28日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（姜海权，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为89510元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金10000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了所租赁的房屋，同年12月29日，被告向原告交纳管理费44755元保证金10000元。随后，被告对其所租赁的房屋进行装修，被告实际经营时间为2011年10月29日至2013年10月28日。因其对剩余费用44755元未向原告交纳，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交其与博德置业订立的委托管理协议；原、被告订立的租赁合同等证据。被告向本院提交了2010年12月30日商位租赁预定单一份，预定单的空格处写下了“补贴贰万园装修费”；商户申请一份（复印件），证明被告向原告申请因资金困难，要求先交纳管理费44755元，余22378元于2012年3月28日一次性交清，之后取回合同等等。
经庭审质证，被告对租赁合同的真实性、交纳的费用表示认可。原告对被告提供的商位租赁预定单一份无异议，但对空格处“补贴贰万园装修费”不予认可，因为如果有补贴20000元说法，应该在后来签合同时一并写在合同里，而且在单位保存的商位租赁预定单上没有“补贴贰万园装修费”。内容；对商户申请一份复印件不予质证，要求原告提供原件。
另查，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有原、被告提交的相关证据、原告的商营业执照及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的房屋租赁合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告给付的管理费44755元，证据充分，但被告没能依约履行给付义务，对此，被告负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用44755元并承担原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于被告辩称原告承诺的“补贴贰万园装修费”及交九个月用两年的，因原告予以否认，被告又未提供相应的原件及其他证据相印证，故本院不予采纳。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜海权于本判决生效后十日内，向原告金澄管理公司支付欠款44755元，并承担自2014年1月17日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费1836元（原告已预交918元），减半收取918元，由被告负担（案件受理费原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月十五日
书记员 张石烨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4737号
原告：哈尔滨市城郊农村信用社合作联社爱建信用社，注册号230102101015056，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街****号。
负责人：康芳，主任。
委托诉讼代理人陈志鸿，该单位职员。
被告：李春雨，男，1996年3月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告哈尔滨市城郊农村信用社合作联社爱建信用社（简称城郊联社）与被告李春雨买卖借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊联社负责人康芳及委托诉讼代理人陈志鸿到庭参加诉讼。被告李春雨经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。
城郊联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令城郊联社与李春雨解除合同；2、请求判令李春雨偿还借款本金374357.09元及利息13816.42元（截止到2018年4月8日），并自2018年4月9日起按月利率千分之六点一二计算利息支付到实际给付之日止；3、请求法院判令借款人如不能在期还款，则拍卖、变卖李春雨抵押的房产优先偿还城郊联社借款本金。事实与理由：城郊联社与李春雨签订《个人担保借款合同》，一份，合同主要约定：李春雨向城郊联社申请借款，借款期限从2016年8月9日至2036年8月8日，借款金额38.5万元，月利率为千分之4.08。如果逾期，利率上浮50％。李春雨以其名下位于南岗区××单元××房产为借款人作抵押担保。合同签订以后，抵押人办理了抵押登记。李春雨在2016年8月9日支取了38.5万元贷款，共计38.5万元。约定按每月等额利息还款，李春雨没能按期还款贷款本金和利息。李春雨违约，城郊联社要求解除双方签订的合同。截止2018年4月8日共欠利息13816.42元，经城郊联社催要无果，故诉至法院，请求法院判令李春雨偿还借款本金374357.09元及利息13816.42元（截止到2018年4月8日），并从2018年4月9日起按月利率千分之6.12计算利息支付到实际给付之日止，如借款人不能按时还款，则拍卖、变卖抵押房产优先偿还城郊联社本金利息。
李春雨未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，城郊联社与李春雨签订“个人担保借款合同”一份，其主要约定：借款金额为38.5万元，借款期限为2016年8月9日2036年8月8日至，借款利率为4.08元%。借款人没有未按双方约定期限归借款本金的，贷款人对逾期借款从本合同之日起约定起在本同约定的借款执行利率上浮一定比例计比例借款执行利率基础上一定比例计收罚息，至今本息清偿为止。因李春雨未及时偿还借款，截止2018年4月8日李春雨共计拖欠374357.09元及利息13816.42元。
本院认为：城郊联社与李春雨签订的“个人担保借款合同”系双方当事人真实意思表示，应属于合法有效，双方均应严格履行。城郊联社要求李春雨偿还本金并给付利息的请求，符合法律规格，本院予以支持。因城郊联社与李春雨所签订的“个人担保借款合同”是分期付款合同，且双方签订“个人担保借款合同”中，并没有借款人违约还贷，即行解除合同的约定，故城郊联社请求与李春雨解除“个人担保借款合同”的请求，本院不予支持。因李春雨抵押房产没有办理他项权证，使抵押权人目的不能的实现，故城郊联社要求拍卖、变卖抵押人的房产，由其优先受偿的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告李春雨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市城郊农村信用社合作联社爱建信用社贷款本金374357.09元；
二、判令被告李春雨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市城郊农村信用社合作联社爱建信用社截止2018年4月8日前的贷款利息13816.42元。2018年5月9日起至付款贷款付清清之日违约金，按照年利率24%计付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费7132元由被告李春雨负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵德成
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 晶
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执179号
被执行人：杨俊扣，男，汉族，1973年2月8日生，山西省榆次区人。
本院在执行杨俊扣罚金一案中，于2017年5月23日向被执行人杨俊扣送达了执行通知书手续。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人杨俊扣的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。查明被执行人正在监狱服刑。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执179号被执行人：杨俊扣，男，汉族，1973年2月8日生，山西省榆次区人。本院在执行杨俊扣罚金一案中，于2017年5月23日向被执行人杨俊扣送达了执行通知书手续。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人杨俊扣的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。查明被执行人正在监狱服刑。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月八日书 记 员  王 进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈海，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，797.58元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，797.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4397号
原告：徐某，男，1974年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1958年9月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告:高某，女，1956年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告徐某与被告张某、高某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 王岱
二〇一七年十月十二日
书记员 张斌
文书内容山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初4397号原告：徐某，男，1974年3月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1958年9月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告:高某，女，1956年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告徐某与被告张某、高某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  王岱二〇一七年十月十二日书记员  张斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1357号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人高云龙，男，1989年12月15日出生，汉族，系肖寨门信用社职工。
被告于桂生，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，现住肖寨门镇。
被告张耀福，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，现住肖寨门镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告于桂生、张耀福金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李铁权
二〇一六年四月十五日
书记员 许 贺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执856号
潘朝鲁门：
包海山与潘朝鲁门借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款17000.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费155元。
二〇一七年三月二十八日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第231号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人魏尚元，男，汉族，1964年12月19日出生，住湖南省邵东县，系沅陵县荷花路市场2号门面业主。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第100号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人魏尚元的财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第100号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人魏尚元侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第231号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人魏尚元，男，汉族，1964年12月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第100号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人魏尚元的财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第100号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人魏尚元侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1234号
申请执行人：宋友林，农民。
被执行人：林相俊，农民。
申请执行人宋友林与被执行人林相俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第565号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人车辆损失人民币1940元及出交强险19元、案件受理费5元、案件执行费50元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1234号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1234号
申请执行人内蒙古融丰小额贷款有限公司，地址：东胜区。
被执行人刘美玲，女，汉族，1967年2月13日生，东胜人，现住东胜区。
申请执行人内蒙古融丰小额贷款有限公司与白四、刘美玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人刘美玲位于东胜区房产一处，轮候查封三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一七年八月九日
书记员 李新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1234号申请执行人内蒙古融丰小额贷款有限公司，地址：东胜区。被执行人刘美玲，女，汉族，1967年2月13日生，东胜人，现住东胜区。申请执行人内蒙古融丰小额贷款有限公司与白四、刘美玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人刘美玲位于东胜区房产一处，轮候查封三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一七年八月九日书记员  李新
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初742号
原告：周菊翠（系受害人欧阳文达之妻）。
原告：欧阳茂英（系受害人欧阳文达之女）。
原告：欧阳胜雄（系受害人欧阳文达之子）。
原告：欧阳桃英（系受害人欧阳文达之女）。
原告：欧阳山桃（系受害人欧阳文达之女）。
原告：李昌翠（系受害人欧阳文达之母）。
上列六原告委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：欧兵发。
委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工
作者。
被告：嘉禾县公路管理局。
法定代表人：王文星，该局局长。
委托诉讼代理人：曾祥生，男，该局法律顾问。
第三人：胡珍雄。
第三人：唐华兵。
第三人：李金莲。
第三人：胡熙红。
第三人：胡承兵。
第三人：胡熙敢。
第三人：欧喜福。
第三人：欧华兵。
第三人：胡柏先。
上列第三人共同委托诉讼代理人：李三平，湖南通程律师事务所律师。
原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠与被告欧兵发、第三人嘉禾县公路管理局（以下简称县公路局）公共道路妨害通行纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）湘1024民初541号民事判决，周菊翠等六原告不服，提起上诉。2017年5月5日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终470号民事裁定：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初541号民事判决；二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。本院于2017年6月27日立案，根据原告申请追加县公路为被告，根据被告欧兵发申请，追加胡珍雄、唐华兵、李金莲、胡熙红、胡承兵、胡熙敢、欧喜福、胡柏先为第三人参与诉讼。2017年9月14日，原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠撤诉处理。
案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠负担。
审 判 长 李勇军
人民陪审员 彭云峰
人民陪审员 胡春桃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓 娜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初939号
原告：曾杨华，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县，
被告：王俊财，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县，
被告：张永红，女，1973年10月18日出生，汉族，住泰和县，
原告曾杨华与被告王俊财、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾杨华、被告王俊财到庭参加诉讼，被告张永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊财偿还原告借款27万元及利息9万元（利息计算截止到2017年5月8日）；2、本案诉前保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告王俊财从原告曾杨华处借走人民币42.5万元，并出具借条一份。被告后来陆续归还了18.8万元，还欠23.7万元本金及9万元利息（利息计算截止到2017年5月8日），还款日到期后，被告以种种理由和借口迟迟未归还原告借款，原告追索未果，故诉至法院。
被告王俊财辩称：借款事实，但已全部还清。
被告张永红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、借条一份；2、泰府字第XX号房产证；3、短信来往照片2页；4、曾燎（原告丈夫）公司银行账户交易流水；5、录音光盘及录音内容说明。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据质证认为：1、出具一张这样的借条是事实，但已还清借款，原告拿了一张借条给被告，无法确定该借条是否为被告所书；2、房产证不是被告提交给原告的；3、短信来往记录无异议；4、银行交易记录真实性不能确认；5、录音不是被告和原告的对话。本院认为，原告提交的第1组证据，被告认可借款事实但不认可该借条是其所书，又放弃申请鉴定，本院据此认定该借条具有真实性、合法性，关联性，依法予以采信；第2组证据，经向泰和县房地产管理局核实，该房产证系伪造，且被告否认该房产证系其提供，缺乏关联性，本院不予采信；第3组证据，被告质证无异议，本院予以采信；第4组证据，本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；第5组证据，被告否认其为录音当事人，但拒绝申请司法鉴定，本院认为，该组证据与原告提交的借据以及被告提交的九江银行转账凭证可以相互印证，所反映事实与本案存在关联，本院予以采信。
被告王俊财为支持其辩称意见，向法庭提交下列证据：1、银行转账小票6张；2、银行转账流水账一张；3、证明一份。经当庭质证，原告认可被告已归还18.8万元，包含了被告提交的上述证据中载明的款项，本院对被告提交的上述证据予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年。被告王俊财向原告借款本金30万元。2015年12月1日，经结算，被告向原告重新出具了一张借条。该借条载明：“今借到曾杨华现金人民币肆拾贰万伍仟元整，月利息按15‰计算，期限壹年；注：资金因2011年用于水泥厂对面购地建房用，一直未还；如春节前能还15-20万元，利息就按12‰计算。”出具借条后，被告向原告归还了下列款项：2016年2月7日20000元；2016年3月13日20000元；2016年3月20日60000元；2017年1月17日20000元；2017年2月9日50000元；2017年2月14日5000元；2017年2月28日5000元；2017年4月26日8000元，共计188000元。另查明，被告在出具借条当日通过银行转账方式向原告归还了50000元。借款期满后，因被告未还清本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告曾杨华与被告王俊财系民间借贷关系。原告提交的证据能够证明被告在2015年12月1日向原告借款425000元（计算了利息之后重新出具的借条）和月利率15‰的约定以及被告已归还了188000元，原告主张要求被告归还借款本金237000元，系原告将被告归还的188000元均作为借款本金归还，原告的主张系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认，对原告主张要求被告归还借款本金237000元的诉讼，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息90000元（截至2017年5月8日）的诉请，经核算，截至2017年5月8日利息应为83348.5元，对于原告利息83348.5元（截至2017年5月8日）诉请，本院予以支持，超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王俊财与被告张永红系夫妻关系，被告王俊财向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告王俊财的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，被告张永红应与被告王俊财承担共同还款责任。被告辩称2015年12月1日归还的50000元是在出具借条之后归还的。本院认为，原、被告之间经过结算，被告向原告重新出具借条，而被告主张在重新出具借条当日归还了50000元，这不符合正常的交易习惯，同时原告提交的录音可以较为清晰的反映原告与被告在2015年12月1日归还50000元以及结算的过程，还款显然在结算之前，因此，对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。原、被告双方在借条中约定在春节前归还15-20万元，则利息按12‰计算，被告在2016年春节（2016年2月8日）前仅归还了20000元，因此借款利率仍应按月利率15‰计算。被告张永红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王俊财、张永红于本判决生效后五日内向原告曾杨华归还借款本金237000元及利息83348.5元（截止2017年5月8日）；
二、驳回原告曾杨华其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6205元、诉前保全费2145元，共计8350元，由被告王俊财、张永红承担8300元，原告曾杨华承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 旷开仁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初939号原告：曾杨华，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县，被告：王俊财，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地：泰和县，现住泰和县，被告：张永红，女，1973年10月18日出生，汉族，住泰和县，原告曾杨华与被告王俊财、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾杨华、被告王俊财到庭参加诉讼，被告张永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊财偿还原告借款27万元及利息9万元（利息计算截止到2017年5月8日）；2、本案诉前保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告王俊财从原告曾杨华处借走人民币42.5万元，并出具借条一份。被告后来陆续归还了18.8万元，还欠23.7万元本金及9万元利息（利息计算截止到2017年5月8日），还款日到期后，被告以种种理由和借口迟迟未归还原告借款，原告追索未果，故诉至法院。被告王俊财辩称：借款事实，但已全部还清。被告张永红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、借条一份；2、泰府字第XX号房产证；3、短信来往照片2页；4、曾燎（原告丈夫）公司银行账户交易流水；5、录音光盘及录音内容说明。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据质证认为：1、出具一张这样的借条是事实，但已还清借款，原告拿了一张借条给被告，无法确定该借条是否为被告所书；2、房产证不是被告提交给原告的；3、短信来往记录无异议；4、银行交易记录真实性不能确认；5、录音不是被告和原告的对话。本院认为，原告提交的第1组证据，被告认可借款事实但不认可该借条是其所书，又放弃申请鉴定，本院据此认定该借条具有真实性、合法性，关联性，依法予以采信；第2组证据，经向泰和县房地产管理局核实，该房产证系伪造，且被告否认该房产证系其提供，缺乏关联性，本院不予采信；第3组证据，被告质证无异议，本院予以采信；第4组证据，本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；第5组证据，被告否认其为录音当事人，但拒绝申请司法鉴定，本院认为，该组证据与原告提交的借据以及被告提交的九江银行转账凭证可以相互印证，所反映事实与本案存在关联，本院予以采信。被告王俊财为支持其辩称意见，向法庭提交下列证据：1、银行转账小票6张；2、银行转账流水账一张；3、证明一份。经当庭质证，原告认可被告已归还18.8万元，包含了被告提交的上述证据中载明的款项，本院对被告提交的上述证据予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年。被告王俊财向原告借款本金30万元。2015年12月1日，经结算，被告向原告重新出具了一张借条。该借条载明：“今借到曾杨华现金人民币肆拾贰万伍仟元整，月利息按15‰计算，期限壹年；注：资金因2011年用于水泥厂对面购地建房用，一直未还；如春节前能还15-20万元，利息就按12‰计算。”出具借条后，被告向原告归还了下列款项：2016年2月7日20000元；2016年3月13日20000元；2016年3月20日60000元；2017年1月17日20000元；2017年2月9日50000元；2017年2月14日5000元；2017年2月28日5000元；2017年4月26日8000元，共计188000元。另查明，被告在出具借条当日通过银行转账方式向原告归还了50000元。借款期满后，因被告未还清本息，故原告诉至本院。本院认为，原告曾杨华与被告王俊财系民间借贷关系。原告提交的证据能够证明被告在2015年12月1日向原告借款425000元（计算了利息之后重新出具的借条）和月利率15‰的约定以及被告已归还了188000元，原告主张要求被告归还借款本金237000元，系原告将被告归还的188000元均作为借款本金归还，原告的主张系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认，对原告主张要求被告归还借款本金237000元的诉讼，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息90000元（截至2017年5月8日）的诉请，经核算，截至2017年5月8日利息应为83348.5元，对于原告利息83348.5元（截至2017年5月8日）诉请，本院予以支持，超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王俊财与被告张永红系夫妻关系，被告王俊财向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告王俊财的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，被告张永红应与被告王俊财承担共同还款责任。被告辩称2015年12月1日归还的50000元是在出具借条之后归还的。本院认为，原、被告之间经过结算，被告向原告重新出具借条，而被告主张在重新出具借条当日归还了50000元，这不符合正常的交易习惯，同时原告提交的录音可以较为清晰的反映原告与被告在2015年12月1日归还50000元以及结算的过程，还款显然在结算之前，因此，对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。原、被告双方在借条中约定在春节前归还15-20万元，则利息按12‰计算，被告在2016年春节（2016年2月8日）前仅归还了20000元，因此借款利率仍应按月利率15‰计算。被告张永红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王俊财、张永红于本判决生效后五日内向原告曾杨华归还借款本金237000元及利息83348.5元（截止2017年5月8日）；二、驳回原告曾杨华其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6205元、诉前保全费2145元，共计8350元，由被告王俊财、张永红承担8300元，原告曾杨华承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  邹艳辉人民陪审员  旷开仁二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 勇
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第479号
申请人执行人：吕爱民，女，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：李文才，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人吴晓辉，女，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中江民初字第2027号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴晓辉所有的座落于中江县凯江镇朝阳中路的房屋一套予以查封【《房屋所有权证》号为：中江房权证东片字第00722-1号；《国有土地使用证》号为：中江国用（2003）字第城427号】。查封期间，该房屋由吴晓辉居住，使用，但不得出租、抵押、转让、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈材（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡修文，男，1967年11月15日，侗族，住贵州省天柱县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省天柱县人民政府，住所地：贵州省天柱县正中街18号
法定代表人：吴绍东，贵州省天柱县人民政府县长。
再审申请人胡修文因诉贵州省天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）征地拆迁行为一案，不服贵州省高级人民法（2016）黔行终836号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年3月，胡修文�不服天柱县政府的征地及拆迁行为向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，胡修文起诉要求确认天柱县政府的征地行为及拆迁行为违法，同时责令天柱县政府重新作出补偿决定并对胡修文因天柱县政府的征地及拆迁行为造成的经济损失予以赔偿。天柱县政府的征收行为与拆迁行为属两个不同的行政行为，胡修文认为上述行为违法，应当分别向法院提起诉讼。同时，天柱县政府的集体土地征收行为包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及到县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行政行为且由不同的行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院受理范围，有的不属于人民法院受理范围，胡修文的起诉状没有明确具体的诉讼请求，一审法院在向天柱县政府送达起诉状副本前已经依法对胡修文进行了释明，要求胡修文明确诉讼请求，但胡修文坚持不变更诉讼请求，故其诉讼请求不明确。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求�，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。胡修文提起行政诉讼时一并提出行政赔偿，在立案时立案法官已经向胡修文释明，要求其分开立案，但胡修文坚持在一个案件中一并处理，不同意分开立案。胡修文的诉讼请求不明确，不符合人民法院受理案件的条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回胡修文的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，在一审法院立案阶段和行政庭审理阶段，都向胡修文进行了释明，因该案涉及到征地和拆迁（拆违）两个行为，要求其修改起诉状，明确诉讼请求，两次释明过程均制作了笔录，但胡修文认为征地拆迁是一个行为，不同意修改诉讼请求并拒绝在释明笔录上签字。胡修文诉讼请求不明确，�符合人民法院受理案件的条件。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
胡修文不服，向本院申请再审称，原一审、二审法院驳回其起诉及上诉违背我国法律及宪法精神，请求撤销贵州省高级人民法院（2016）黔行终836号行政裁定，依法审理本案。
本院认为，选择诉讼渠道解决行政争议、化解行政纠纷是公民、法人或者其他组织的重要权利，当事人依法提起诉讼应当得到充分保护。但是，当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十五条、第四十六条、第四十九条等对受案范围和起诉条件作了明确规定，其中第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求是指当事人提出的保护实体权利的请求应当具体、明确，应当指向明确的行政行为；提起附带赔偿诉讼时还应当明确具体的赔偿数额等。该规定的主要目的是为了及时化解行政争议、有效保护当事人的合法权益。本案中，胡修文起诉要求确认天柱县政府的征地行为及拆迁行为违法，责令天柱县政府重新作出补偿决定，并对胡修文因天柱县政府的征地及拆迁行为造成的经济损失予以赔偿。胡修文的诉讼请求包括不同的行政行为，其中征地行为又分为不同环节，甚至由不同的行政主体分别实施，其在起诉状的赔偿请求中也未明确具体的数额。一审法院在立案阶段和审理阶段，均依法向胡修文作了释明，要求其修改起诉状、明确诉讼请求，但胡修文不同意修改诉讼请求，致使一审法院无法继续审理该案。因此，原一审、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的�关规定，裁定驳回胡修文的起诉及上诉，并无不当。
综上，胡修文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡修文的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡修文，男，1967年11月15日，侗族，住贵州省天柱县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省天柱县人民政府，住所地：贵州省天柱县正中街18号法定代表人：吴绍东，贵州省天柱县人民政府县长。再审申请人胡修文因诉贵州省天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）征地拆迁行为一案，不服贵州省高级人民法（2016）黔行终836号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2016年3月，胡修文�不服天柱县政府的征地及拆迁行为向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，胡修文起诉要求确认天柱县政府的征地行为及拆迁行为违法，同时责令天柱县政府重新作出补偿决定并对胡修文因天柱县政府的征地及拆迁行为造成的经济损失予以赔偿。天柱县政府的征收行为与拆迁行为属两个不同的行政行为，胡修文认为上述行为违法，应当分别向法院提起诉讼。同时，天柱县政府的集体土地征收行为包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及到县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行政行为且由不同的行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院受理范围，有的不属于人民法院受理范围，胡修文的起诉状没有明确具体的诉讼请求，一审法院在向天柱县政府送达起诉状副本前已经依法对胡修文进行了释明，要求胡修文明确诉讼请求，但胡修文坚持不变更诉讼请求，故其诉讼请求不明确。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求�，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。胡修文提起行政诉讼时一并提出行政赔偿，在立案时立案法官已经向胡修文释明，要求其分开立案，但胡修文坚持在一个案件中一并处理，不同意分开立案。胡修文的诉讼请求不明确，不符合人民法院受理案件的条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回胡修文的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，在一审法院立案阶段和行政庭审理阶段，都向胡修文进行了释明，因该案涉及到征地和拆迁（拆违）两个行为，要求其修改起诉状，明确诉讼请求，两次释明过程均制作了笔录，但胡修文认为征地拆迁是一个行为，不同意修改诉讼请求并拒绝在释明笔录上签字。胡修文诉讼请求不明确，�符合人民法院受理案件的条件。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。胡修文不服，向本院申请再审称，原一审、二审法院驳回其起诉及上诉违背我国法律及宪法精神，请求撤销贵州省高级人民法院（2016）黔行终836号行政裁定，依法审理本案。本院认为，选择诉讼渠道解决行政争议、化解行政纠纷是公民、法人或者其他组织的重要权利，当事人依法提起诉讼应当得到充分保护。但是，当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十五条、第四十六条、第四十九条等对受案范围和起诉条件作了明确规定，其中第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求是指当事人提出的保护实体权利的请求应当具体、明确，应当指向明确的行政行为；提起附带赔偿诉讼时还应当明确具体的赔偿数额等。该规定的主要目的是为了及时化解行政争议、有效保护当事人的合法权益。本案中，胡修文起诉要求确认天柱县政府的征地行为及拆迁行为违法，责令天柱县政府重新作出补偿决定，并对胡修文因天柱县政府的征地及拆迁行为造成的经济损失予以赔偿。胡修文的诉讼请求包括不同的行政行为，其中征地行为又分为不同环节，甚至由不同的行政主体分别实施，其在起诉状的赔偿请求中也未明确具体的数额。一审法院在立案阶段和审理阶段，均依法向胡修文作了释明，要求其修改起诉状、明确诉讼请求，但胡修文不同意修改诉讼请求，致使一审法院无法继续审理该案。因此，原一审、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的�关规定，裁定驳回胡修文的起诉及上诉，并无不当。综上，胡修文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡修文的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  李小梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 超
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3082号
原告:侯成志，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李元胜，男，汉族，1969年10月4日出生，住安徽省泗县。
被告：张饶，男，汉族，50岁，住安徽省泗县。
原告侯成志诉被告李元胜、张饶民间借贷纠纷一案,原告于2017年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告侯成志的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯成志撤回起诉。
案件受理费700元，由原告侯成志负担。
审判员 孙艳飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨楠楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第267-1号
申请执行人刘萍，女，汉族，1979年6月17日生。
被执行人金卫华，女，汉族，1977年3月20日生。
关于刘萍申请执行金卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第236号判决书已发生法律效力。被执行人金卫华未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金卫华在银行的存款及其他经济收入7243.25元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于海滨
二〇一四年一月二十八日
书记员 沈剑锋
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4007号
原告：张家界维一物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：樊俐，总经理。
委托诉讼代理人：龚正军，男，1978年3月12日出生，土家族，住广东省深圳市龙岗区，系公司职工。
被告：方加清，男，1975年5月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。
本院在审理原告张家界维一物业服务有限公司与被告方加清物业服务合同纠纷一案中，原告张家界维一物业服务有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界维一物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家界维一物业服务有限公司承担。
审 判 长 潘双庆
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5013号
罪犯孙凤琴，女，1957年8月5日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月八日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2013)菏刑二初字第5号刑事判决，以被告人孙凤琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙凤琴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙凤琴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙凤琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙凤琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤琴减去有期徒刑十个月（刑期至2026年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14283号
原告：丁隽，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：王业超，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，现住上海市闵行区。
原告丁隽诉被告王业超相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。