辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终957号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁云基地置业有限公司。
法定代表人：李晋。
委托诉讼代理人：张昊。
委托诉讼代理人：杨新峰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵铁军。
委托诉讼代理人：张玉刚。
原审第三人：秦皇岛健宏贸易有限公司。
法定代表人：费宏星。
原审第三人：费宏星。
上诉人辽宁云基地置业有限公司（以下简称云基地公司）因与被上诉人辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司（以下简称四维公司）、原审第三人秦皇岛健宏贸易有限公司、费宏星返还原物纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初4206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人云基地公司的委托诉讼代理人张昊、杨新峰；被上诉人四维公司的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。原审第三人秦皇岛健宏贸易有限公司、费宏星经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
云基地公司上诉请求：撤销原审判决；发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：四维公司故意将塔吊滞留云基地公司，并拒绝拆除，而不是云基地公司阻止四维公司进场拆除。一审法院对此事实认定错误，应予纠正。塔吊的�法滞留给云基地公司造成了重大安全隐患，妨害了云基地公司物权的行使，致施工进度一再延误，且产生了高额的占地费、看护费，我公司反诉请求的金额是客观发生的，一审法院驳回云基地公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据，应予改判。云基地公司是在与相关各方协商无果的情况下，委托第三方拆除的塔吊。现塔吊存在第三方处，云基地公司没有占有塔吊，不负返还义务。
四维公司二审答辩称：2015年7月，上诉人组织人员将答辩人等多家施工单位强行清除施工现场，不允许答辩人将塔吊等工程机械拆走，而是将上述机械交由其他建设单位使用。上诉人一直使用答辩人租赁的塔吊至2016年7月工程完工。上诉人称是答辩人故意不取回塔吊不符合常理。上诉人反诉要求赔偿损失也没有证据支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人秦皇岛健宏贸易有限公司、费宏星二审未答辩。
四维公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还原告租赁的塔吊2台及配件；2、依法判决被告支付原告塔吊租赁费648000元，按租赁合同执行，2015年7月7日-2016年8月10日，12个月×（2台×27000元）=648000元。3、依法判决被告支付原告租赁费2%滞纳金12960元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年在分包承建被告开发的辽宁云基地.院士海3#、4#楼项目中，由于施工需要，从北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司租赁塔吊2台，并于2014年6月15日双方签定租赁合同；在施工过程中，因被告方迟迟不给原告结算工程款，造成大量拖欠农民工工资，致使工程无法继续施工，双方发生争议矛盾。2015年7月6日被告云基地公司雇佣北京所谓保安公司人员及社会闲散人员100多人，将原告公司在施工现场�赁的塔吊两台强行扣押，封闭大门，不许我方再次进入。原告为保证自己的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，要求依法判决被告返还塔吊2台、支付租金648000元、支付滞纳金12960元、承担本案诉讼费用。
云基地公司一审反诉请求：1、请求判令被反诉人给付塔吊占地、看管费用43.78万元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由:被反诉人四维公司系中冶美利建筑安装有限公司分包方，与反诉人云基地公司无任何合同关系。被反诉人四维公司并非塔吊的所有权人，反诉人也从未使用过被反诉人诉称的塔吊。被反诉人在撤场后，无故将塔吊滞留工地，严重影响到工程施工进度。反诉人云基地公司多次通知塔吊公司，要求拆除塔吊。但塔吊公司以反诉人欠付其租赁费为由，拒不拆除。在多次沟通未果的情况下，为减少损失，反诉人云基地公司只得自行委托第三方将塔吊拆除。但塔吊非法滞留云基地公司工程所在地期间，严重影响到工程施工工期，给云基地公司造成重大损失且云基地公司需要安排人员进行保管及安全维护。为维护云基地公司的合法权益，反诉人提起反诉，恳请人民法院依法支持反诉人的合法请求。
一审法院认定事实：被告（反诉原告）辽宁云基地置业有限公司、辽宁郑建建筑工程有限公司与中冶美丽建筑安装有限公司签订了辽宁院士海项目1-9#楼主体结构施工三方合同。于2014年6月中冶美丽建筑安装有限公司将辽宁院士海项目3、4号楼主体结构分包给原告（反诉被告）四维公司。原告四维公司在施工过程中，因与被告云基地公司发生争议，至矛盾不可调和，于2016年7月6日发生械斗，由绥中县东戴河公安分局将事态稳控。后经东戴河管委会协调，原告四维公司不在被告云基地公司施工。因施工解除，原告四维公司将施工工具带离现场，因塔吊拆除不便，未带离。后被告云基地公司不充许原告四维公司人员进入，致使原告四维公司的租赁的塔吊一直未能拆除。一审另查明，2014年6月15日，原告四维公司从北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司租赁QTZ80型塔吊2台，用于承建的云基地院士海工程建筑需要，约定每台租赁费每月27000元，租赁期间到2014年12月15日。因租赁塔吊租赁已逾期，北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司向原告四维公司在北京市顺义区人民法院提起建筑设备租赁合同纠纷诉讼，2016年11月22日经北京市顺义区人民法院调解，双方达成调解协议，原告四维公司给付北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司租金500000元，并于2016年12月31日前交付塔吊。被告云基地公司2016年8月4日将3、4号楼的塔吊委托马力东拆除，塔吊由马力东运走保存，3号楼塔吊50个标准节、5套�墙、120米电缆，4号楼塔吊36个标准节、4套附墙、100米电缆。原、被告双方对塔吊的标准节、附墙、电缆数均予认可。
一审法院认为，原告四维公司从北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司租赁QTZ80型塔吊2台及配件，原告四维公司对该塔吊享有物权。原告四维公司从中冶美丽公司分包被告云基地公司3、4号楼的建设工程，亦符合法律规定。因施工过程中，双方产生矛盾，致使合同不能继续履行，原告有权将租赁的塔吊及配件取走，被告云基地公司于2015年7月与原告四维公司解除施工后，不允许原告四维公司进入现场拆卸塔吊，致使原告四维公司租赁的租赁物一直滞留在被告云基地公司院士海工程建楼处，被告云基地公司应当返还原告四维公司租赁的QTZ80型塔吊2台及配件，被告云基地公司主张塔吊已被第三人拆走并保存，不影响被告的返还义务，对原告的该项�讼请求法院予以支持。对于原告主张的2台塔吊租赁费，因原告四维公司是2014年6月15日租赁，至2015年7月共计13个月，该期间是原告四维公司在被告云基地公司的施工期间，13个月的租赁费为702000元。而在北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司诉原告四维公司的的建筑设备租赁合同纠纷案件中，经调解四维公司只给付北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司57万租赁费，其向北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司支付的租赁费用没有超过其在云基地公司的施工的租赁费，原告在2015年7月以后，并没有通过合法的方式向被告主张索要塔吊，况且原告也未提交向被告主张索要塔吊及配件的证据，故对原告主张被告给付租赁费648000无及滞纳金，法院不予支持。对于被告云基地公司主张的塔吊占地看管费用437800元，因被告提供的证据明细表，并没有客观的依据证明损失的存在，况且被�也未向法庭提交向原告主张过拆除塔吊的证据，故对其主张给付437800元的反诉请求，法院不予支持。对被告云基地公司主张塔吊已被第三方拆走并保存，原告并非是塔吊的所有权人，本案所涉的塔吊与我公司无关的辩解意见，法院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司租赁的塔吊2台及配件（50个标准节、5套附墙、120米电缆，36个标准节、4套附墙、100米电缆）；二、驳回原告辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉人辽宁云基地置业有限公司的反诉请求。
案件受理费10400元，邮寄送达费80元，辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司负担5200元，辽宁云基地置业有限公司负担5280元，反诉费3930元，由辽宁云基地置业有限公司负担。
本院二审查明，云基地公司向四维公司通知无果后，委托他人将诉争塔吊拆除。其他事实本院认定与一审一致。
本院认为，塔吊滞留的原因四维公司与云基地公司的说法不一。2016年10月8日，绥中县公安局东戴河边防派出所的“情况说明”能够证实双方的矛盾已致无法调和。在此情形下，作为商业化运营的公司，应当依据法律，通过合法途径解决分歧。若四维公司拒绝拆除塔吊，云基地公司可起诉至法院令其拆除。若云基地公司阻止四维公司取回塔吊，四维公司可向法院起诉，要求云基地公司返还塔吊。但事实是，双方当事人均未及时主张权利，使问题拖延至今。一审法院根据案情实际情况，只判决返还塔吊，没有支持双方当事人赔偿损失的请求，并无不当。综上诉述，一审判决认定事实清楚，适用法�正确，云基地公司的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费18260元，由辽宁云基地置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年七月十二日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。