广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
2014）深福法行初字1813号
原告深圳市亿杰仪表有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人陈清胆。
委托代理人罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南
路2038号海天综合大厦。
法定代表人曾思克。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，男，汉族，住所深圳市南山区。
上述原告深圳市亿杰仪表有限公司诉被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，于2014年9月5向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈清胆及委托代理人罗东波、被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月19日作出深工保月决字[2014]第4342480号《深圳市工伤保险待遇决定书》，内容如下：“深圳市亿杰仪表有限公司、施明雅：公司职工施明雅于2013年1月13日死亡，认定为工伤，事故编号13434079。根据《广东省工伤保险条例》第十二条和第三十七条的规定，该工亡员工的工伤待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金等费用由用人单位承担，工伤保险基金不予支付；工亡员工的母亲和儿子的按月供养亲属抚恤金有工伤保险基金按月支付，从申报工伤当月（2013年11月）开始发放。经查，单位已为该职工办理工伤保险，计发基数为3000元。根据上述规定待遇如下：1、丧葬补助金0元；2、一次性工亡补助金0元；3、按月供养亲属抚恤金1800元。”
原告诉称，原告单位员工施明雅(电脑号：615106896)于2013年1月13日因工外出时发生死亡事故，后经深圳市人力资源与社会保障局作出深人社认字(福)【2013】第434079001号《深圳市工伤认定书》，认定为工伤，事故编号：13434079。被告于2014年6月19日作出深工保月决字[2014]第4342480号《深圳市工伤保险待遇决定书》，主要内容为：根据《广东省工伤保险条例》第十二条和第三十七条的规定，该工亡员工的工伤待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金等费用由用人单位承担，工伤保险基金不予支付：工亡员工的母亲和儿子的按月供养亲属抚恤金由工伤保险基金按月支付，从中报工伤当月(2013年11月)开始发放。用人单位、员工或其近亲属对上述决定有异议的，可以自收到决定书之日起三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。原告认为被告在原告按时交纳工伤保险费的情况下，应当核准并支付原告单位员工施明雅的丧葬补助金、一次性工亡补助金，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求：1、判令被告撤销被告于2014年6月19日作出深工保月决字[2014]第4342480号《深圳市工伤保险待遇决定书》中关于支付工伤保险待遇的前两项的决定；2、判令被告支付原告丧葬补助金、一次性工亡补助金共计568772.50元。
被告辩称，一、就本案的程序而言，原告无权提起行政诉讼，贵院依法应当裁定驳回原告起诉。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼…(五)工伤职工或者近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。本案中，涉案的深工保决字[2014]第4342480号《深圳市工伤保险待遇决定书》系被告根据深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定来确认被告与参保人员施明雅之间的权利义务关系的，该工伤保险待遇行政审批决定没有对原告深圳市亿杰仪表有限公司设定权利和义务，原告无权对此提起行政诉讼，贵院依法应当裁定驳回原告起诉。二、就本案的实体而言，原告的诉讼主张不能成立。理由如下：本案的基本事实已清楚明确：原告员工施明雅于2013年1月13日在官田收费站因公外出死亡，原告于2013年11月21日向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经查实，原告员工施明雅依法被认定为工伤。原告又于2014年5月15日向被告申请工伤待遇补偿，被告于2014年6月19日作出工伤待遇决定书。每个日期节点清晰无误，且相关文件所载明的日期均可以证实。由上述事实可见，原告职工施明雅于2013年1月13日发生工亡事故，但原告于2013年11月21日才向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，确属超期申请。根据《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定，用人单位超过规定时限提交工伤认定申请，在提出工伤认定申请之前发生的符合条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。条例第十二条第三款的立法本意，一是督促、警示用人单位依法及时为员工申报工伤，否则承担相应不利后果；二是便于行政机关及时调查取证。超期申报会在客观上造成行政机关取证难，不利于在最大程度上还原工伤事实，严重影响到劳动者的切实利益。被告依法作出工伤保险待遇决定，符合法律法规的规定。原告所要求的丧葬补助金及一次性工亡补助金两项工伤待遇在职工客观发生工亡情形时即产生，系工伤认定申请前发生确凿无疑。而供养亲属抚恤金则属于专项申请程序，在符合供养亲属条件的供养人员存在的前提下产生，经社保部门核查范围、依职权确定供养人员并以按月形式发放抚恤金，因此并不是客观发生工亡情形就产生供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金依法应由工伤保险基金支付。综上所述，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2013年12月23日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）【2013】第4344079001号《深圳市工伤认定书》，认定施明雅系原告公司员工，其于2013年1月13日在官田收费站因公外出死亡，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，属于工伤。2014年6月19日，被告作出深工保决字[2014]第4342480号《深圳市工伤保险待遇决定书》，主要内容为：深圳市亿杰仪表有限公司、施明雅，你（单位）向我局提出的工伤待遇补偿申请，经审查，符合《广东省工伤保险条例》第十二条、三十七条的规定，予以批准。公司职工施明雅，女，该职工于2013年1月13日死亡，认定为工伤。根据相关规定，该工亡员工的工伤待遇中的丧葬补助金和一次性工亡补助金等费用由用人单位承担，工伤保险基金不予支付；工亡员工的母亲和儿子的按月供养亲属抚恤费有工伤保险基金按月支付，从申报工伤当月（2013年11月）开始发放。经查，单位已为该职工办理工伤保险，工伤保险计发基数为3000元，根据上述规定合法工伤保险待遇为：1、丧葬补助金0元；2、一次性工亡补助金0元，按月供养亲属抚恤金1800元。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
被告作出的深工保决字[2014]第4342480号《深圳市工伤保险待遇决定书》，批准核发施明雅的按月供养亲属抚恤金为1800元，该工伤保险待遇行政审批决定确认了社会保险经办机构与施明雅近亲属之间的权利义务关系，该决定没有对深圳市亿杰仪表有限公司设立权利义务，深圳市亿杰仪表有限公司无权对此提起行政诉讼。深圳市亿杰仪表有限公司的两项起诉，不符合《广东省工伤保险条例》第五十五条第（五）项的规定，应当裁定不予受理，鉴于本院已经受理，裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市亿杰仪表有限公司的全部起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的；第六十三条第一款第（二）项规定，（二）驳回起诉；