wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初584号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人殷秀军（绰号“齐成”），男，1989年6月7日出生于湖北省襄樊市，汉族，小学文化程度，无职业，租住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。2017年8月3日因本案被抓获，次日因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒两年，同年9月13日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人殷秀军被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）685号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人殷秀军不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年7月间，被告人殷秀军多次窜至本区武大园路，以“摊位管理费”的名义并采取言语威胁、殴打的手段，强行收取在上述地点摆摊的被害人查某人民币4000元、被害人陈某人民币2500元、被害人任某人民币1000元、被害人朱某人民币2400元，共计强行收取人民币9900元。
2017年8月3日，公安机关将被告人殷秀军抓获归案。
本院审理期间，被告人殷秀军的亲属代为向被害人陈某退赔了经济损失人民币2500元、向被害人任某退赔了经济损失人民币1000元、向被害人朱某退赔了经济损失人民币2400元，并获得谅解。被告人殷秀军的亲属还代为向公安机关退出了应退赔给被害人查某的经济损失人民币4000元，公安机关依法对该退赔款办理了扣押。
上述事实，被告人殷秀军在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，被害人出具的微信转账截图及摄录视频资料，辨认笔录，公安机关出具的赔偿情况说明、调查笔录、扣押清单，被告人殷秀军的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷秀军多次强拿硬要他人财物，共计人民币9900元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。本院审理期间，被告人殷秀军的亲属代为退赔了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人殷秀军有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人殷秀军的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人殷秀军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月11日止。）
二、公安机关扣押在案的退赔款人民币4000元，由公安机关依法发还被害人查俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 马琳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初153号
原告:付东海，男，1964年8月22日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：田秀敏，河北张连生律师事务所律师。
被告：石雨红，女，1978年4月20日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告付东海与被告石雨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付东海委托诉讼代理人田秀敏到庭参加诉讼，被告石雨红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
付东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32780元，判令被告按照约定支付原告利息及违约金20972.02元（暂计算至2016年9月20日，共计逾期973天，应继续计算至本息还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告因资金短缺，向原告借款35760元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还。每月偿还本息3158.8元。还款期限为2013年11月21日至2014年11月20日。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。合同签订后，原告只偿还了一期借款。
石雨红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日经民信阿里信息咨询（北京）有限公司咨询、中标民信征信（北京）有限公司审核、中融民信资本管理有限公司推荐，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款35760元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止。被告每月20日前偿还本金2980元、利息178.8元。原告代被告支付咨询费、审核费、推荐费等服务费5760元。2013年11月21日，原告通过银行转给被告借款3万元。被告在偿还1期借款后，再未偿还过任何款项。
本院认为，原、被告借款事实存在，被告应承担还款的民事责任。原告庭审期间未向本院提交民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中标民信征信（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司相关营业信息，且提交的上述三公司收费单据均为收据，不是国家税务机关允许收费的票据，故本院对原告提交的上述三公司收取费用的票据不予采信。原告出借款的数额应以被告实际收到的3万元认定。原告诉称被告已偿还1期借款本息，故被告尚欠原告本金27500元。原、被告的借款属于民间借贷行为，其利息、罚息、违约金给付的总额不得超过年利率24%。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此引起的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告石雨红于本判决生效后十五日内偿还原告付东海借款本金27500元，并自2014年1月21日起至付清之日止按年利率24%支付利息、违约金及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告石雨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡心一
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 李月新
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 李金凤
书 记 员 王梦然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1149号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地德清县武康镇云由北路401-408号。
法定代表人：钱震雄，公司总经理。
委托代理人：徐铁勤，公司员工。
委托代理人：胡竹辰，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈金毛，男，1927年2月17日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审原告）：俞炳其，男，1940年12月15日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1973年1月22日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审原告）：陈国良，男，1978年12月30日出生，汉族，住德清县。
上述四被上诉人的共同委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈辉，男，1995年5月30日出生，汉族，住德清县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿财险德清支公司）与被上诉人陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良、沈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1281民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险德清支公司上诉请求：对一审判决中的精神损害抚慰金和被抚养人生活费予以改判。事实和理由：首先，一审法院扩大理解《侵权责任法》第四条，精神抚慰和侵权责任不是一个概念，况且人寿财险德清支公司并未主张免除承担侵权责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，侵权人为其侵权行为已承担刑事责任的，可免除侵权人的解释损害赔偿责任。另外，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，沈辉已承担了刑事责任，被害人家属的创伤已得到了一段程度的缓解，故依据上述双方解释约定免除人寿财险德清支公司的精神损害赔偿义务。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对间接受害人的被扶养人予以明确界定，即被抚养人是受害人应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案陈金毛等并未提供丧失劳动能力且无收入来源的证明。
陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良答辩称，关于精神损害抚慰金，一审法院是根据侵权责任法以及最高法院人身损害的司法解释，明确了受害人因侵权行为遭受精神损害的，可以请求精神损害抚慰金的赔偿。本案是单独的民事赔偿，故与上述法条不冲突。关于被抚养人生活费，陈金毛已90多岁，应当推动其丧失劳动能力，而且也没有其他生活来源。综上，请求二审维持原判。
沈辉二审未答辩。
原审法院审理事实如下：2016年6月21日，沈辉驾驶浙Ｅ×××××东风日产牌小型普通客车由钟管驶往乾元，13时50分，行径德清县桐德公路乾元镇诺贝尔大道路口，与陈应琴驾驶的无号牌大力神牌电动三轮轻便摩托车发生相撞，造成陈应琴受伤经医院抢救无效死亡、浙Ｅ×××××小型普通客车车辆损坏及路产损失的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定，沈辉负事故主要责任，陈应琴负事故次要责任。陈应琴系非农业家庭户，陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良系陈应琴的法定继承人。另查明，浙Ｅ×××××小型客车在人寿财险德清支公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。该院确认本次交通事故造成陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良的各项损失为：1.死亡赔偿金708555元（47237元/年×15年）；被抚养人生活费50113.33元（30068/年×5年÷3人）；2.丧葬费25859.5元；3.处理事故人员误工费酌定1275.3元（141.7元/天×3人×3天）；4.交通费酌定500元；5.精神抚慰金50000元；共计损失836303.13元。上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证；2.法医学尸体检验意见书；3.死亡火化证明、家庭成员登记表、户籍证明、户口注销证明；4.当事人庭审陈述。
一审法院审理认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。陈应琴因交通事故人身受到侵害，陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良作为其法定继承人有权向侵权人沈辉主张权利。该院酌情认定沈辉应根据交警部门认定的事故责任承担70%的民事赔偿责任。人寿财险德清支公司应在保险范围内承担理赔责任。人寿财险德清支公司应在交强险内支付理赔款110000元（精神抚慰金优先赔付），在商业第三者责任险范围内支付理赔款508412.2元[（总损失836303.13元-交强险内110000元）×70%]。综上所述，人寿财险德清支公司应在交强险及商业第三者责任险内支付给陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良理赔款共计618412.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司于该判决生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险内支付给陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良理赔款共计618412.2元；二、驳回陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良负担202.5元，由沈辉负担1725元。
二审中，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的二审争议焦点为，一审判决对精神损害抚慰金以及被抚养人生活费予以支持是否正确。
本院认为，在本案中陈金毛、俞炳其、陈国兴、陈国良提起的是侵权民事诉讼，并非单独的精神损害赔偿民事诉讼或者刑事附带民事诉讼，故不属于《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的情形。对于陈金毛的扶养费，本院认为，陈金毛出生于1927年2月17日，已经90周岁，应当认定为已丧失劳动能力。人寿财险德清支公司也未提供证据证明陈金毛还有其他生活来源，故此项上诉理由亦不能成立。
综上，人寿财险德清支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由人寿财险德清支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 沈国祥
审判员 沈 杰
审判员 徐 晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢敏飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初78号
原告：王玉玺，男，生于1971年12月3日，汉族，住陕西省宁强县。
被告：杨树红，男，生于1978年10月4日，汉族，住陕西省宁强县。（缺席）
原告王玉玺与被告杨树红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉玺到庭参加诉讼，被告杨树红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉玺诉称：2016年11月5日，被告以其父患病急需治疗为由，向原告借款人民币现金3万元，并出具借条，承诺每万元每月承担500元的利息，借期二月。借款到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由，拒绝偿还。原告诉至本院，要求：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告向原告支付以上款项从2016年11月5日至2018年1月5日利息8400元（按年利率24%计算）；3、由被告承担诉讼费用。
被告杨树红未予答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2016年11月5日，被告杨树红以其父亲患病急需治疗费用为由，向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王玉玺现金叁万元（30000元），周转二月到期按时归还。”当日，原告将3万元现金交予被告。借款到期后，原告多次催索无果，诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告提出被告2016年11月5日之前还另外向其借款3000元，后于2017年5月通过微信转账共给其还款5000元，故同意扣减本案借款本金2000元，当庭变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金28000元，利息要求按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，双方借款合同依法成立，应受法律保护。庭审中，原告提出被告2016年11月5日之前还另外向其借款3000元，后于2017年5月通过微信转账共给其还款5000元，故同意扣减本案借款本金2000元，现要求被告偿还原告借款本金28000元，原告的该项诉讼请求，本院依法应予支持。关于利息，原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告应从逾期还款之日即2017年1月6日起按年利率6%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨树红于本判决生效后十日内向原告王玉玺偿还借款本金28000元，利息从2017年1月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨树红承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 张文阁
二〇一八年三月十五日
书记员 惠丽君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8030号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张岚、胡堃。
天津市房信物业发展有限公司与被告张岚、胡堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初547号
原告：杨×，男，1983年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：董×，女，1954年1月27日出生，汉族，天津市房管局装饰工程公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
原告杨×与被告董×民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼，被告董×及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2005000元及以该本金为基数，按照年利率36%为标准计算的，自2015年12月17日至2016年12月16日的利息721800元；2、被告支付本案原告支付的律师费40000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月签订借款协议约定被告向原告借款2005000元，月息3%；于2016年12月16日前一次性以付息还本方式全部归还原告。原告于2015年12月16日向被告董×转账2005000元，尚欠原告借款本金2005000元、利息721800元及律师费40000元，遂成讼。
被告董×及其委托诉讼代理人辩称，被告董×非本案实际借款人，马××系实际借款人。虽然涉案的借款合同签字和手印系董×本人所为，但对合同内容的真实性有异议。双方签订的不动产抵押合同复印件证实借款数额为200万元，此外马××曾转账梁×415000元，梁×是原告公司员工，该415000元应从本金中扣除，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告签订《借贷合同》，约定被告因家庭生活需要向原告借款2005000元；期限自2015年12月16日至2016年12月16日止，按月利率百分之三执行，利息自借款发放之日起计算。原告于2016年12月16日分三笔向被告董×名下转账2005000元。被告承认收到上述款项，但称实际借款人为案外人马××。
本院认为，原告与被告签订的《借贷合同》系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已依约履行了付款义务，被告未向原告支付借款本息，构成违约，该被告应承担偿还借款及支付利息的违约责任。根据法律规定，当事人约定的利率不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，超过的部分，本院不予支持。原告所主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告虽对借贷合同的真实性有异议，但未提供证据，故本院不予采信。被告所提还款事项，因被告提供的凭证交易双方均非本案原、被告，且原告亦否认该还款事宜，被告并未提供其他证据以证实该款项与本案的关联性，故本案不予涉及。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告董×偿还原告杨×借款本金2005000元及以此为基数，依照年利率24%为标准计算的，自2015年12月17日起至2016年12月16日止的利息481200元；
二、驳回原告杨×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28934元，减半收取，由原告杨×自行负担1467元，由被告董×负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年二月××日
书 记 员 程 倩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民特13号
申请人：刘扬芳，女，1940年8月出生，汉族，住内江市市中区。
被申请人：郑燕，女，1972年1月出生，汉族，住内江市市中区。
申请人刘扬芳申请宣告被申请人郑燕无民事行为能力一案，本院于2017年9月25日立案。申请人刘扬芳于2017年10月17日向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请人刘扬芳撤回申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘扬芳撤回申请。
审判员 李华颖
二〇一七年十月十七日
书记员 张春燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执881号
本院在执行申请人倪宝彦与被执行人倪军委、盛力民间借贷纠纷一案中，查明被执行人盛力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将盛力纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3512号
原告：卿显富，男，1966年1月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市翠屏区食全九美餐饮店，住所地：宜宾市翠屏区西街**号*楼。注册号：511502600431690。
负责人：林源，经理。
原告卿显富与被告宜宾市翠屏区食全九美餐饮店（以下简称：食全九美餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿显富到庭参加诉讼，被告食全九美餐饮店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卿显富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告接到被告员工高丽梅电话通知给被告送大米和色拉油，付款方式为每10天结一次货款。原告从2015年12月2日起至2016年1月14日期间向被告供货，开始被告还能按10天结算一次货款，后来，被告开始拖欠原告货款。至2016年2月，被告共拖欠原告货款13190元，原告找到被告要求一次性结清货款，被告只支付了原告8000元，对于欠款5190元，原告多次向被告催收未果。
被告食全九美餐饮店未作答辩。
根据原告的陈述和所举证据，本院认定事实如下：原告卿显富系个体粮油经营者。原告于2015年12月初应被告食全九美餐饮店员工高丽梅要求向被告供应大米和色拉油等食材，原告遂从2015年12月2日起开始向被告供货，至2016年1月14日被告共欠原告货款13190元，在原告多次要求被告结清货款的情况下，被告支付了原告货款8000元，尚有5190元货款至今未付。原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买大米和色拉油等食材的事实清楚，双方形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款5190元的事实有被告员工签字的收款收据在案佐证，本院予以确认，被告应当向原告支付该笔欠款，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宜宾市翠屏区食全九美餐饮店于本判决生效后五日内支付原告卿显富货款5190元。
被告宜宾市翠屏区食全九美餐饮店如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜宾市翠屏区食全九美餐饮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 康琳琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初707号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市太姥大道172号。统一社会信用代码：91350982857506350J。
主要负责人：刘宾，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被申请人：林时勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：王巧儿，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告林时勇、王巧儿金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林时勇、王巧儿共有的位于福鼎市××小区××栋××号的房地产（房产权证号：鼎房权证ＴＳ02字第××号，土地使用权证号：鼎国用（2002）第××号）。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人林时勇、王巧儿共有的位于福鼎市××小区××号的房地产（房产权证号：鼎房权证ＴＳ02字第××号，土地使用权证号：鼎国用（2002）第××号），期限三年。
案件受理费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 罗安宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈美玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终457号
上诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人高天群因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。
高天群上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第七项之规定，对行政机关征收、征用决定及其补偿决定不服、认为行政机关侵犯农村土地承包经营权或农村土地经营权的行政行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条也明确“认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。因此，高天群在本案中对省政府作出的川府土[2013]635号《关于成都市2013年度第61批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称635号批复）提起的确认违法之诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围，四川省成都市中级人民法院对高天群的起诉，裁定不予立案，适用法律不当。高天群上诉请求：撤销（2017）川01行初183号行政裁定，对本案立案审理或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案中，高天群是对省政府635号批复提起的诉讼。而635号批复是省政府对成都市人民政府作出的批复，其第一项内容为：“原则同意你市呈报的农用地转用和土地征收方案。同意将集体农用地40公顷（含非基本农田耕地28公顷）转为建设用地。同意将本批次批准转为的建设用地和原有的集体建设用地15公顷及未利用地13公顷，合计68公顷土地征收为国家所有，作为2013为年度第61批城镇建设用地。”这明显是批准对集体土地进行征收的行政决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”因此，省政府635号批复属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。四川省成都市中级人民法院对高天群的起诉裁定不予立案，适用法律正确。高天群的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年八月八日
书记员 王 耸
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初815号
原告：高淋渊，男，1984年1月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。
原告：甘福笑，女，1985年7月2日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告高淋渊、甘福笑与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序.公开开庭进行了审理。原告高淋渊、甘福笑的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金736.3元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2013年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第1单元802号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2014年1月18日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2016年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《购房发票》、《契税发票》各1份，证明原告已经履行了付款义务。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第1单元8层802号商品房1套，建筑面积137.37平方米，单价每平方米2680元，房屋总价款368152元；原告于2013年10月23日前支付该商品房全部房价款的48.39%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2014年1月18日前将符合条件的商品房交给原告使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成原告不能在规定期限内取得商品房权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的千分之二向原告支付违约金；如属原告原因的，由原告承担全部责任，与被告无关。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2014年1月18日后第500个工作日（2016年1月7日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2018年1月8日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，没有超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告高淋渊、甘福笑办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第1单元8层802号的不动产权证书；
二、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告高淋渊、甘福笑逾期办证违约金736.30元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦忠瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初815号原告：高淋渊，男，1984年1月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。原告：甘福笑，女，1985年7月2日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告高淋渊、甘福笑与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序.公开开庭进行了审理。原告高淋渊、甘福笑的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金736.3元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2013年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第1单元802号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2014年1月18日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2016年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《购房发票》、《契税发票》各1份，证明原告已经履行了付款义务。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第1单元8层802号商品房1套，建筑面积137.37平方米，单价每平方米2680元，房屋总价款368152元；原告于2013年10月23日前支付该商品房全部房价款的48.39%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2014年1月18日前将符合条件的商品房交给原告使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成原告不能在规定期限内取得商品房权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的千分之二向原告支付违约金；如属原告原因的，由原告承担全部责任，与被告无关。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2014年1月18日后第500个工作日（2016年1月7日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2018年1月8日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，没有超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告高淋渊、甘福笑办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第1单元8层802号的不动产权证书；二、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告高淋渊、甘福笑逾期办证违约金736.30元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  罗美娟二〇一七年八月二十八日书记员  韦忠瑞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终341号
上诉人（一审被告）侯坤宁，广西桂东人民医院工作。
被上诉人（一审原告）黎小兰。
委托代理人黄国声。
第三人杨光照。
第三人广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地梧州市长洲区工业园区工业大道1号。
法定代表人欧阳静波，总经理。
委托代理人黎宇航，该公司员工。
第三人单少霞，个体户。
第三人陈玉衡，梧州市春燕纺织有限公司工作。
上诉人侯坤宁因与被上诉人黎小兰、第三人杨光照、广西梧州中恒集团股份有限公司、单少霞、陈玉衡民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人侯坤宁、被上诉人黎小兰的委托代理人黄国声到庭参加了诉讼，第三人杨光照、广西梧州中恒集团股份有限公司、单少霞、陈玉衡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院的判决认定事实不清，且存在违反法律规定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第299号民事判决；
二、发回广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院重审。
二审案件受理费1300元上诉人侯坤宁已预交，由本院退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年五月十六日
书 记 员 熊 利
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1978号
申请执行人上海长兴供销有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人许志健，总经理。被执行人上海寿安水利建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王永安，经理。本院在执行申请执行人上海长兴供销有限公司与被执行人上海寿安水利建设有限公司(2014)崇民二(商)初字第289号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海寿安水利建设有限公司名下位于崇明县长兴乡石沙村139/2丘土地目前正在进行评估、拍卖，公司名下无其他财产可供执行。申请执行人已先行受偿到人民币365000元，同意对本案执行尚余标的额人民币325601.5元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初440号
原告：于泽，男，1991年5月18日生，汉族，农民，住公主岭市。
被告：安某，男，2000年8月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告于泽诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，于2018年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告于泽到庭参加诉讼，被告安某经本院送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泽诉称：2017年11月24日，被告安某向原告于泽借款5000元，并向原告出具了借条借据各一份，约定于2017年12月15日还清，借款到期后被告未能按约定偿还，故原告于泽诉至法院要求被告安某偿还5000元欠款，并承担诉讼费用。
被告安某未到庭�亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年11月24日，被告安某向原告于泽借款5000元，并向原告出具了借条借据各一份，约定于2017年12月15日还清。
证明上述事实的证据有：借条借据各一份，以上证据经本院审查予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的借据是双方当事人的真实意思表示，该借据合法有效。被告未按约定如期还款的行为已经违约。故原告要求被告安某履行还款义务，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某于本判决生效后10日内偿还原告于泽欠款5000元。
案件受理费25元由被告安某承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年三月二十七日
书记员 王可心
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3160号
原告：沂南县青驼镇山前村村民委员会。
法定代表人：冯其江，沂南县青驼镇山前村村民委员会主任。
委托代理人（特别授权代理）：刘洪林，沂南县青驼镇山前村村民委员会委员。
委托代理人（一般授权代理）：卢太昌，沂南县青驼镇政府工作人员。
被告：刘洪里，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县青驼镇山前村村民委员会诉被告刘洪里农村房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县青驼镇山前村村民委员会委托代理人刘洪林、卢太昌到庭参加诉讼，被告刘洪里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县青驼镇山前村村民委员会诉称：被告刘洪里在“城增村减”项目中分得老年房两套，拖欠购房款915元，请求依法判决被告刘洪里偿还欠款本息，并承担诉讼费。
被告刘洪里未作答辩。
经审理查明：被告刘洪里系原告沂南县青驼镇山前村村民，2013年春，被告刘洪里在“城增村减”项目中分得老年房两套，拖欠房款人民币915元。2013年9月11日，原告沂南县青驼镇山前村村民委员会诉至本院，请求依法判决被告刘洪里偿还拖欠房款人民币915元及利息。
认定上述事实的证据有：
1、原告陈述，2013年春，被告刘洪里在“城增村减”项目中分得老年房两套，拖欠房款人民币915元。
2、催收房款通知书复印件一份，证实2013年5月20日，原告沂南县青驼镇山前村村民委员会通知被告刘洪里于2013年5月26日前付清房款915元的事实。
上述证据均经质证并收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告刘洪里拖欠原告购房款人民币915元，有原告的陈述及原告催收通知书、刘洪里按印佐证，欠款事实清楚，原告诉请偿还欠款本息符合法律规定，予以支持。被告刘洪里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪里于本判决生效后五日内返还原告沂南县青驼镇山前村村民委员会购房款人民币915元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，保全费人民币30元，共计人民币80元，由被告刘洪里负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡发中
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3442号
上诉人（原审被告）：樊力峰，女，汉族，1970年9月4日出生，中国农业银行股份有限公司山西省分行职工，住太原市。
委托诉讼代理人：迟菲，山西恒驰律师事务所律师
委托诉讼代理人：韩彤彤，山西恒驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春燕，女，1971年2月5日出生，汉族，侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂职工，住太原市。
委托诉讼代理人：姚靖然，山西令德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚晓东，男，1972年1月12日出生，汉族，太原市民营经济开发区企业服务中心主任，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西汇川工程项目管理有限责任公司，住所地太原市民营区五龙口街678号4楼13号。
法定代表人：孙继平，总经理。
上诉人樊力峰因与被上诉人李春燕、姚晓东、山西汇川工程项目管理有限责任公司民间借贷纠纷一案,不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点在于樊力峰与李春燕是否签订了保证合同，樊力峰是否应承担保证责任；本案借款是否用于樊力峰与姚晓东的共同生活，樊力峰是否应承担连带还款责任。二审期间，樊力峰提交了姚晓东的银行卡对私活期明细查询记录，以证明姚晓东向李春燕的借款未用于樊力峰与姚晓东的共同生活；樊力峰并申请对保证合同上的签名进行笔迹鉴定。本案应进一步查明樊力峰本人是否在保证合同上签字；借款是否用于樊力峰与姚晓东的共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初991号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人樊力峰预交的二审案件受理费9900元予以退回。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李宜颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02326号
原告：周官，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：安徽华联商厦有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖中路，组织机构代码证15024477-2。
法定代表人：张文华，该公司负责人。
本院在审理原告周官诉被告安徽华联商厦有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告周官于2014年10月29日以“双方已经达成了和解”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周官的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周官负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 鲍婷婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第910号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
负责人刘茜瑜，系该分公司经理。
委托代理人鄢某。
被告陆某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张祥友
二〇一四年一月二十八日
书记员 米志刚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更931号
罪犯李洪彬，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年7月9日作出（2013）尚刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人李洪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李洪彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月25日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2301号
申请人：魏东华。
委托诉讼代理人：钟洁，广东君华律师事务所律师。
被申请人：魏韶华。
被申请人：东莞市虎门韶通办公用品经营部。住所地：广东省东莞市虎门镇朝阳路北五巷二十一号，注册号：441900606674403。
经营者：魏韶华。
本院在审理申请人魏东华与被申请人魏韶华、东莞市虎门韶通办公用品经营部保管合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币1000000元的�产。中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为人民币1000000元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏韶华、东莞市虎门韶通办公用品经营部银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 惠 坤
二〇一八年二月五日
书记员 �世奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10281号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告吴涛，性别：男，
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告吴涛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告吴涛撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第58号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人冯某，村民。2008年11月19日因本案被羁押，同年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人肖军，陕西国友律师事务所律师。
被告人韩某，村民。2008年11月19日因本案被羁押，同年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李全龙，陕西国友律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）32号起诉书指控被告人冯某、韩某犯故意伤害罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某、韩某及其辩护人肖军、李全龙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月2日下午，被告人冯某、韩某在本市白庙村亚州豹舞厅上班时，发现银河舞厅的工作人员在其门口散发银河舞厅门票，遂追赶被害人杨某至南二环人行天桥下，被告人冯某将被害人杨某摔倒，被告人韩某对被害人进行殴打，后被害人杨某入院诊断为右尺骨骨折。经法医鉴定被害人杨某的损伤程度属轻伤。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，除在公安机关先期已支付的2000元赔偿款外，由被告人冯某、韩某一次性赔偿被害人杨某各项经济损失共计12000元。被害人杨某放弃对被告人冯某、韩某的其它民事诉讼赔偿请求。
上述事实，被告人冯某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、抓获证明、诊断证明、法医鉴某足以认定。
本院认为，被告人冯某、韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人冯某、韩某的辩护人关于被告人冯某、韩某系初犯，归案后认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第�条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役二个月又五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月19日起至2009年1月23日止）。
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役二个月又五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月19日起至2009年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇九年一月二十日
书记员 王 楠
打印；张璐校对：唐华送达：2009年1月日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民申1号
再审申请人（原审被告）：杨体兴，男，1959年4月11日出生，住防城港市防城区。
被申请人（原审原告）：防城港市防城区人民政府（防城港市防城区附城乡农村合作基金会已撤销，城区人民政府承受该会�权利和义务）。住所地：防城港市防城区防城镇防北路。
法定代表人：荣毅宏，区长。
再审申请人杨体兴因与被申请人防城港市防城区人民政府借款合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（1998）防经初字第58号民事判决以及（1999）防法执裁字第179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨体兴申请再审称，一、一审法院审理本案程序违法。1985年1月至1998年8月间，本人与母亲、妻子及子女一直居住在防城区防城镇中间垌小区自宅，1998年9月至2000年1月在防城区企业局宿舍居住，2000年2月至今在大陶村炭料围组居住。但一审法院没有采用法律规定的方式送达，而是直接采用公告形式送达，其程序违法。现有新证据证明再审申请人有固定住所，不是“下落不明”的情形。其次。本案的诉讼文书、开庭传票未送达再审申请人，而缺席审判；本案黄剑为借款人，但单独起诉再审申请人，违反最高人民法院司法解释精神，黄剑一案尚未审结，本案应中止诉讼，但一审法院没有中止。判决书不记载开庭日期以及判决书未经送达，尚未生效，而一审法院直接裁定将抵押房屋给被申请人，上述行为均为程序违法。二、一审法院认定事实错误。借款保证合同依法不成立。再审申请人在黄剑的借款合同上签字担保，是个人行为，擅自用房屋作抵押，未取得其他共有人的同意，是一种无效的行为，且未办理抵押登记，一审法院认为借款合同担保成立，属认定事实错误。后作出判决，强制执行，是没有法律依据的。基金会借款月利率达26.35%，而同一时期中国人民银行的�期贷款利率为7.65%，高出3倍多，1997年底，再审申请人已还款9000元，1999年初再次还款8000元时，基金会已拒收。一审法院判决杨体兴还款本金22000元，还9000元，尚欠13000元，但仍强制执行房屋，不顾事实，违法判决，也是认定事实错误。本案保证合同已失效，借款合同的期限从1996年7月2日至1996年10月2日，给定借款为92天，依照《担保法》第二十五条规定，本案在1998年4月向法院起诉，已超过保证合同有效保证期限。三、一审法院适用法律错误。本案是保证合同，只是连带责任，不能称之为“债”，而起诉已超过担保法规定的主张保证的期限，保证人已免除保证责任。一审法院仍适用《民法通则》第108条、《合同法》第40条规定处理本案，是适用法律错误。
综上，请求撤销防城区人民法院（1998）防经初字第58号民事判决以及（1999）防法执裁字第179号民事裁定；返还再审申请人杨体兴座落在原防城区防城镇中间垌小区的房屋一幢（房产证号桂房证字防第001**号，现为防城港市防城区防城镇群星路888号隔壁。
本院经审查认为，1996年7月2日黄剑（另案起诉）向附城乡基金会借款人民币42000元，合同约定借款期限为92天（即从1996年7月2日至1996年10月2日止）。合同签订时，再审申请人杨体兴自愿以座落在原防城区防城镇中间垌小区私有住宅一幢（房产证号桂房证字防第0017**号）作抵押借款，但未办理抵押登记手续。1997年12月25日，附城乡基金会与黄剑、再审申请人杨体兴三方协商，将借款42000元分别由杨体兴负责偿还22000元，黄剑偿还20000元，资金占用费按各自负责的借款比例分担。在约定的还款时间内，杨体兴未依约偿还借款本金及支付占�费，后办理了续借手续，约定续借期限至1998年2月10日止。续借期限届满后至附城乡基金会起诉前，杨体兴仍没有偿还借款。再审申请人杨体兴认为原审法院在开庭审理此案以及执行过程中，没有依法送达本案诉讼材料，均为公告形式送达，程序违法。经审查，本案的估价结论书和裁定书分别送达其本人及亲属收取，并非全部法律文书均为公告送达。再审申请人杨体兴认为其1998年9月至2000年1月在防城区企业局宿舍居住，可以直接送达，但该住址并没有明确的栋楼和房号，以及联系电话，直接送达应无法进行。本案于1998年7月6日审结，1999年执结，再审申请人杨体兴2000年2月至今在大陶村炭料围组居住，与案件是否合法送达无任何关系，提供的茅岭乡大陶村委会证明材料不是法律规定的“新的证据”，与本案不具关连性，本院不予采纳。本案�1997年12月25日，附城乡基金会与黄剑、再审申请人杨体兴三方协商，将借款42000元分别由杨体兴负责偿还22000元，后附城乡基金会后单独起诉再审申请人于法有据。本案先为借款保证合同，后转化为借款合同，基金会以此起诉，法院依法受理并审判处理正确。再审申请人以借款保证合同依法不成立以及保证合同失效为理由的再审申请不能成立。一审法院判决再审申请人杨体兴偿还借款的是资金占用费和滞纳金等，与银行的利率计算是有区别的，该判决没有违反法律规定。杨体兴所提供的韦实和证人证言为单一证据，不是“新的证据”，本院也不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。杨体兴的再审申请不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨体兴的再审申请。
审判长 李元东
审判员 唐光尚
审判员 黄大亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 王秋媚
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2845号
原告：赵翠霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李水平，男，住安徽省广德县。
原告赵翠霞诉被告李水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵翠霞到庭参加诉讼，被告李水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵翠霞诉称：李水平因资金周转于2016年9月22日向赵翠霞借款3万元，并出具借条一张，口头承诺一个月后归还。后赵翠霞仅转款1万元。到期后经催要，李水平未偿还借款。赵翠霞特起诉至法院，请求依法判令：李水平立即偿还赵翠霞借款1万元及利息（自起诉之日起算至实际给付日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。赵翠霞当庭陈述，李水平出具借条后，赵翠霞先转款1500元，后又转款1万元，共计11500元，至起诉前李水平已偿还4000元，尚欠7500元。
李水平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与当庭陈述基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵翠霞与李水平、方芳之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，李水平、方芳未能及时偿还赵翠霞借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。双方未约定利息及还款时间，赵翠霞诉请自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水平于本判决生效后五日内偿还原告赵翠霞借款7500元及利息（自2017年8月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李水平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年九月十二日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3429号
申请执行人徐晓峰，男，1982年11月20日出生，住天台县。
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人徐晓峰与被执行人裘慎国劳务合同纠纷的（2016）浙1023民初2074号民事判决书一案中，被执行人裘慎国应归还借款95000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘慎国分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘慎国纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人裘慎国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘慎国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裘慎国名下坐落于天台县始丰街道宝通路138号房屋已被本院另案查封、拍卖。未发现被执行人裘慎国有其他可供执行的财产。申请执行人徐晓峰亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘慎国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3429号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘慎国有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3429号
申请执行人徐晓峰，男，1982年11月20日出生，住天台县。
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2074号民事判决，责令被执行人裘慎国归还借款人民币95000元及利息。但被执行人裘慎国逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘慎国的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月四日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3429号
申请执行人徐晓峰，男，1982年11月20日出生，住天台县。
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2074号民事判决，责令被执行人裘慎国归还借款人民币95000元及利息。但被执行人裘慎国逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘慎国的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月十一日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3429号
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人徐晓峰与被执行人裘慎国为劳务合同纠纷的（2016）浙1023民初2074号民事判决书一案中，向被执行人裘慎国发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘慎国未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人裘慎国罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3429号申请执行人徐晓峰，男，1982年11月20日出生，住天台县。被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。本院在执行申请执行人徐晓峰与被执行人裘慎国劳务合同纠纷的（2016）浙1023民初2074号民事判决书一案中，被执行人裘慎国应归还借款95000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘慎国分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘慎国纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人裘慎国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘慎国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裘慎国名下坐落于天台县始丰街道宝通路138号房屋已被本院另案查封、拍卖。未发现被执行人裘慎国有其他可供执行的财产。申请执行人徐晓峰亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人裘慎国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3429号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘慎国有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月二十六日代书 记员  陈 斌
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3429号被拘留人:裘慎国公民身份号码:332625196209240335天台县始丰街道玉湖村11组51号本院在执行徐晓峰与裘慎国（2016）浙1023执3429号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对裘慎国拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十六日()
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03041号
罪犯阳水泥，男，1974年3月9日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2004年12月31日作出（2005）攸法刑初字第1号刑事判决，以被告人阳水泥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）株中法刑执字第1448号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳水泥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳水泥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳水泥减去有期徒刑一年五个月二十天（刑期至2014年5月23日�），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初93号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：何小华，男，汉族，系原江山市好声音娱乐会所经营者，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告何小华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1192号
原告：钟雨春，女，1964年2月22日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：袁冰，女，1990年3月2日出生，汉族，系原告女儿。
被告：龙双，男，1987年11月11日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
负责人：戴李凯，系公司总经理。
委托诉讼代理人：成ＸＸ，男，1965年8月15日出生，汉族，住株洲市芦淞区。系被告公司员工。
原告钟雨春诉被告龙双、亚太财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钟雨春及其委托诉讼代理人袁冰到庭参加诉讼；被告龙双到庭参加诉讼，亚太保险公司委托诉讼代理人成ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雨春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失36720.98元。
事实和理由：2016年11月2日，被告龙双驾驶湘Ａ×××××小型客车沿株洲市石峰区铜霞路往霞湾方向由西往东行驶，原告驾驶电动自行车沿石峰区铜霞路由南往北行驶，因龙双驾驶车辆未避让非机动车，致使两车相撞，造成原告受伤，车辆受损。后交警队认定被告龙双负事故全部责任，原告不负事故责任。
被告龙双辩称，与原告在交警队达成了协议，其他费用由保险公司与原告协商。
被告亚太保险公司辩称，我方只在交强险范围内承担赔偿责任，施救费不在保险赔偿范围内，原告诉请的伙食费及营养费过高。
当事人围绕诉请提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的误工证明，两被告对其证明目的有异议，本院认为，该误工证明不能体现原告误工时间和具体误工费用；2、对被告提交的协议，原告方对真实性无异议，但提出签该协议时存在误解，本院对该协议的真实性予以采信，对该协议的效力涉及本案争议焦点，本院将在判决说理部分予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：
2016年11月2日，被告龙双驾驶湘Ａ×××××小型客车沿株洲市石峰区铜霞路往霞湾方向由西往东行驶，原告驾驶电动自行车沿石峰区铜霞路由南往北行驶，因龙双驾驶车辆未避让非机动车，致使两车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2016年12月7日，株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具事故认定书，认定被告龙双负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告因此次事故住院治疗16天，花费医药费18585.98元，其中被告龙双垫付了9187.28元。
原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：伤后误工120日，护理30日，营养60日。
另查明，被告龙双驾驶的湘Ａ×××××车辆在被告亚太保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。株洲市公安局交通警察支队石峰大队对本次事故作出的事故认定书依据正确、程序合法，本院对其事故责任划分予以确认，即被告龙双负事故全部责任，原告不负事故责任。
对于原告因此次事故造成的损失，本院认定如下：1、医药费18585.98元；2、营养费，酌情支持500元；3、住院伙食补助费960元（60元∕天×16天）；4、护理费3600元（120元∕天×30天）；5、交通费160元（10元∕天×16天）；6、电动车损失720元；7、施救费400元；8、误工费，本院参照株洲市城镇居民人均可支配收入水平，对原告主张的73元∕天的工资水平予以支持，在结合误工120天的鉴定意见，计算原告误工费为73元∕天×120天=8760元；9、鉴定费715元。对于原告主张的精神抚慰金，因其伤情未构成伤残，本院不予支持。
以上原告因此次交通事故造成的损失合计34400.98元。由亚太保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医药费1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费3600元、交通费160元、误工费8760元、鉴定费715元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失720元、施救费400元。以上被告亚太保险公司共计应支付原告24355元。
剩余损失10045.98元如按事故责任划分，理应由被告龙双赔偿，减去其已垫付的9187.28元，被告龙双实际还应支付原告损失858.7元。然被告提出其与原告达成协议，除其垫付了9187.28元外，不再支付原告任何费用。对于该协议的效力，本院分析认定如下：对于该协议的真实性原告未持异议，可以认定是其真实意思表示；对于原告提出其在签该协议时不知被告龙双未购买商业险，存在误解情形，然其未能举证证明；再结合被告龙双已垫付金额（9187.28元）与本院认定被告龙双共计应支付原告的金额（10045.98元）之间的差距不大、不存在显失公平这一情形，本院推定原告在签协议时能够预见后果。因此本院认为原告与被告龙双签订的协议合法有效，双方应诚信遵守。依该协议，“此事故从此了了结，双方互不追究任何法律责任”，故被告龙双无需再行支付原告赔偿款项。
对于亚太保险公司辩称的施救费、鉴定费不由其承担，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本院认为，施救费属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费属于为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均属于被告亚太保险公司赔偿范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告钟雨春因此次交通事故造成的损失24355元；
二、驳回原告钟雨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，减半收取347元，由被告龙双负担300元，由原告钟雨春承担47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 尹 强
二〇一七年七月十八日
书记员 邹琼艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更365号
罪犯梁志海，男，1984年10月12日出生于广西壮族自治区崇左市大新县，壮族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘0922刑初158号刑事判决，以被告人梁志海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（原缴纳6000元）。刑期自2015年11月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁志海在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2404.5分。据此，执行机关认定罪犯梁志海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯梁志海在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁志海在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志海减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至
2018年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初801号
原告：邓某，男，汉族，1988年5月29日出生，农民，住上蔡县。
被告：马某，女，汉族，1984年10月22日出生，农民，住上蔡县。
原告邓某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告邓某于2016年8月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以与被告私下协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 明
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初132号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司。社会统一代码：9113090007595700XW。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托诉讼代理人：郭忠良，男，职工。
委托诉讼代理人：赵永怀，男，职工。
被告：唐胜怀，男，1972年1月1日生，汉族，住泊头市。
被告：唐胜文，男，1953年10月23日生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告唐胜怀、唐胜文金融借款纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭忠良、赵永怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款30000元并支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月9日被告唐胜怀由被告唐胜文担保向原告借款30000元，2015年1月8日到期，借款利率11‰，原告履行了义务。借款到期后，经原告催要被告未付。
唐胜怀、唐胜文未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告签订的保证担保借款合同、借款借据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日被告唐胜怀由被告唐胜文担保向原告借款30000元，2015年1月8日到期，借款利率11‰。
本院认为，被告在原告处借款有借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，对原告之请求应予支持。
综上所述，原告的权利应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐胜怀偿还原告借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告唐胜文负连带清偿责任，被告唐胜文偿还借款后有向被告唐胜怀追偿的权利。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 金玉峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许亚娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00912号
原告彭汉玲。
委托代理人彭玉玲。特别授权。
委托代理人段波平，湖北舟桥律师事务所律师。一般代理。
被告姚辉宇。
委托代理人董友珍。一般代理。
原告彭汉玲诉被告姚辉宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员万文胜独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭汉玲的委托代理人彭玉玲、段波平，被告姚辉宇的委托代理人董友珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭汉玲诉称：2013年1月28日，被告姚辉宇向我借款300000元，双方约定月息3分，并口头约定借款期限为1年。借款逾期后，我多次催收，未果。现起诉，请求法院判令：一，被告姚辉宇偿还借款本金300000元；二，被告姚辉宇按照年利率6%的4倍支付利息，其中截止2014年9月15日的利息为117370元，后期利息计算至履行完毕时止。
原告彭汉玲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告彭汉玲身份证，证明其主体资格。
2、被告姚辉宇户籍信息，证明其身份信息。
3、借条一份，内容：今借到彭汉玲300000元；月息3分；已付利息55000元，下欠利息50000元；共合计350000元；借款人姚辉宇。证明被告姚辉宇向原告彭汉玲借款的事实。
4、原告彭汉玲妹夫洪彰福在中国人民建设银行武汉北华支行开设的个人信用卡明细1份，其中，2013年1月18日，该账户支取现金245000元。证明原告彭汉玲向被告姚辉宇支付现金的事实。
被告姚辉宇辩称：本案原告应该是彭玉玲的丈夫洪彰福，彭汉玲不是本案适格的原告。
被告姚辉宇未予提供证据。
经庭审质证，被告姚辉宇对原告彭汉玲提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性无异议。对证据4，其称有待核实。
本院对上述证据的认证：原告彭汉玲的证据1、2、3，被告姚辉宇无异议，本院予以确认。原告彭汉玲的证据4，因被告姚辉宇未予提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及证据的评判，认定案件事实：2013年1月28日，被告姚辉宇因购买医疗耗材等向原告彭汉玲胞妹彭玉玲借款，彭玉玲遂介绍被告姚辉宇向其胞姐即本案原告彭汉玲借款。同日，彭玉玲从其丈夫洪彰福的银行卡上取款245000元交与被告姚辉宇，并由被告姚辉宇向原告彭汉玲出具《借条》一份，内容：今借到彭汉玲300000元；月息3分；已付利息55000元；下欠利息50000元；共合计欠350000元；借款人姚辉宇。
诉讼中，原告彭汉玲承认出借款350000元分别由本金245000万元，按半年计算的利息55000元以及被告姚辉宇承诺另付利息50000元组成。故要求被告姚辉宇偿还本金245000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。因被告姚辉宇坚持其辩称意见，调解不能达成协议。
本院认为：被告姚辉宇向原告彭汉玲借款并出具借款凭证，因此产生的法律关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告彭汉玲要求被告姚辉宇偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告彭汉玲要求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，利息从借款之日起计算至本判决生效之日时止。被告姚辉宇出具的借款凭证中明确指出借款人为原告彭汉玲，其辩称彭汉玲不具原告身份的意见，因不能否认书证的证明效力，故本院认定彭汉玲是本案适格的原告；对被告姚辉宇关于此项的辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告姚辉宇于本判决生效后十日内偿还原告彭汉玲借款本金245000元及利息（利息从2013年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决生效之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元（已减半收取），由原告彭汉玲587.50元，由被告姚辉宇负担3192.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7560元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一五年七月十五日
书记员 王宝强
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1173号
原告沧州市福阳汽车贸易有限公司，住所地沧州市沧州经济开发区赵家坟村南石港路北侧，组织机构代码55333234-7。
法定代表人杨洪贞，该公司经理。
委托代理人闫永刚，该公司职员。
委托代理人张磊，该公司法律顾问。
被告李承金，男，汉族，1984年11月11日生，住沧州市海兴县。
被告王淑云，女，汉族，1986年2月5日生，住址同上，系李承金之妻。
被告王松，男，汉族，1990年4月7日生，住沧州市海兴县。
原告沧州市福阳汽车贸易有限公司与被告李承金、王淑云、王松追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告沧州市福阳汽车贸易有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市福阳汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市福阳汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 邵 景
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 泊美玉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8652号
原告：中天电视股份有限公司。住所地：台湾地区台北市万华区大理街***号*楼。
法定代表人：马咏睿，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000102647号关于第18993385号“必POTV及图”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年7月17日
本院受理时间：2017年11月16日
开庭审理时间：2017年12月5日
被告以原告申请注册的第18993385号“必POTV及图”商标（简称诉争商标）与第18252221号“必必”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告为诉争商标的真正创用者和合法所有者，且确已在传媒界成功树立了诉争商标高端的知名品牌形象。二、诉争商标确为原告创用并注册的具有显著特征的商标标识，无与引证商标近似的可能，且原告与引证商标所有人在事业经营领域确无任何交集，诉争商标在事实层面确无与引证商标构成权利冲突的可能。三、诉争商标经实际使用已经具有极高的知名度和显著性，相关公众可以区分诉争商标与引证商标，两者不会发生混淆，诉争商标与引证商标不构成近似。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：18993385
3、申请日期：2016年1月26日
4、标志：
5、指定使用服务（第41类；类似群4104-4105）：文稿撰写、提供在线录像（非下载）等。
二、引证商标
1、注册人：上海久爱广告有限公司
2、注册号：18252221
3、申请日期：2015年11月05日
4、注册日期：2016年12月14日
5、专用权期限至：2026年12月13日
6、标志：
7、核定使用服务（第41类；类似群4101-4102、4104-4105、4107）：培训、经营彩票等。
三、其他查明的事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。诉讼中原告补充提交十二份证据，证明诉争商标与引证商标不近似，两者整体视觉效果不同，音形义均不相同，具有显著区别，不会导致混淆；诉争商标经过原告在新闻发布、娱乐、社会福利等领域大量使用，已经获得一定知名度，可以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，原告对诉争商标与引证商标在服务上类似没有异议，本院对此予以确认。诉争商标显著识别部分“必POTV”与引证商标“必必”虽有中文一字“必”相同，但两者在字形、读音、含义、图形整体外观方面差别明显，不构成近似商标；诉争商标与引证商标同时使用在同一种或者类似服务上，相关公众根据一般识别能力可以区分诉争商标与引证商标，不会对服务的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被诉决定认定错误，本院予以纠正。
综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000102647号关于第18993385号“必POTV及图”商标驳回复审决定书；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对中天电视股份有限公司就第18993385号“必POTV及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，中天电视股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00726号
原告贾某某，女，汉族，1987年6月21日生，住铜川市王益区。
委托代理人任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1974年8月2日生，住铜川市耀州区。
本院在审理贾某某与张某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某某的起诉。
本院认为，贾某某申请撤回对张某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元由贾某某负担。
审判员 左拥军
二〇一五年一月二十七日
书记员 文新户
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00181号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月9日出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月20日被取保候审。
辩护人邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1985年1月3日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月29日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人王某、黄某某犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邓斌，被告人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月以来，被告人王某、黄某某共同出资在下坝居民点陶某某家底楼设置一台捕鱼机和一台狮面八方赌博机，供他人以上分的形式进行赌博。
2015年3月，王某、黄某某因觉得生意不好，于是与陈某、叶某、向某甲（另案处理）商量一起在原来放赌博机场子里经营翻牌机，后五人共计投资两万余元用于购买9台翻牌机放置于王某、黄某某之前经营的赌场内，供他人以上分的形式进行赌博。其中，王某、黄某某之前经营的捕鱼机和狮面八方赌博机由王某、黄某某二人经营，陈某、叶某、向某甲不负责经营和分配利润。
2015年4月16日，黔江区公安局民警在王某、黄某某经营的赌场内，现场查获一台捕鱼机、一台狮面八方赌博机、9台翻牌机，其中，捕鱼机和狮面八方赌博机每台8个位置可供8个人同时进行游戏。同时，民警将平时负责赌场管理的向某乙以及参赌人员吴某、方某某抓获。
同日，经黔江区公安局治安支队认定，王某、黄某某经营的捕鱼机、狮面八方赌博机和9台翻牌机共计25台电子游戏机具有赌博功能。支持指控的证据有被告人及同案人的供述与辩解、证人证言、指认笔录、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人王某、黄某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人王某、黄某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某的辩护人提出：1.王某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实；2.王某开设赌场时间较短，前后一个多月的时间；3.王某的行为社会危害不大，也未造成恶劣影响，赌场场地较为隐蔽，参赌人量及影响极小；4.王某系初犯、偶犯；5.王某的认罪态度较好并自愿认罪。综上，建议对王某判处管制刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2015年4月17日，被告人王某经公安机关民警电话通知主动到公安机关投案，2015年4月20日，被告人黄某某经公安机关民警电话通知主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，公安机关从向某乙等人处扣缴赃款人民币10100元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；扣押清单；捕鱼机的照片一幅；指认笔录；辨认笔录；证人向某乙、吴某、方某某、何某某、陶某某的证言；被告人王某、黄某某以及同案人陈某、叶某、向某甲的供述和辩解；重庆市黔江区公安局电子游戏设备认定意见书；缴款书。
本院认为，被告人王某、黄某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，重庆市黔江区人民检察院指控王某、黄某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，作用相当，均为主犯。二被告人案发后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对辩护人提出王某系初犯、偶犯的辩护意见，经查，王某于2015年2月至4月期间持续实施开设赌场的行为，故对上述意见，不予采纳。对辩护人提出的其余意见，符合本案查明事实，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、已收缴的赃款，上缴国库；其余涉案赃款继续予以追缴。在案扣押的游戏机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李银华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗中华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4663号
原告郑亚浮。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告尹宝忠。
原告郑亚浮与被告尹宝忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑亚浮的委托代理人李大鹏，被告尹宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚浮诉称：2009年8月4日被告将自己从本村村民尹宝庆处购买的房屋和院落转卖给原告，双方约定价款10万元，签订合同后原告将全部房款交给了被告。为避免今后因房屋权属发生纠纷，现起诉要求判令双方签订的房屋买卖合同有效。
被告尹宝忠辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月4日，郑亚浮、尹宝忠签订了《买卖房产契约》，内容为：尹宝忠有正房四间、后背房四间、一院落，该房由尹宝忠从其弟尹宝万手中购买，故房产证是尹宝万名下。建设用地使用证号93西字第2700275号，该院坐落村北，东临贾光珍，西临尹宝忠，现该院落闲置无用。经买卖双方自由平等协商，达成如下买卖协议契约，尹宝忠愿将该院落房屋卖给郑亚浮为业，作价房款15万元，立约日买方一次性将房款全部付清卖方。卖方立约日将该房产院落全部及相关证明、证据交付买方。平等协商，永无反悔。双方签字，见证人张某某、孙某某。该协议已经履行完毕。
另查，郑亚浮、尹宝忠均系本村村民，涉诉房屋系尹宝忠从尹宝庆手中购买，涉诉院落集体土地建设用地使用证号为：通集建（93西）字第2700275号。
上述事实，有买卖房产契约、集体土地建设用地使用证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告双方均系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且被告予以认可，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告郑亚浮与被告尹宝忠于二零零九年八月四日所签订的《买卖房产契约》有效。
案件受理费1150元，由原告郑亚浮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 楠
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第195号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人王友明，女，汉族，珙县人。
辩护人何江涛，四川协州律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人王友明犯过失致人死亡罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人王友明及其辩护人何江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人李某某（男，1999年出生），系被告人王友明外孙，自幼随王友明生活、由王友明抚养。近年来，李某某迷恋上网后，多次偷王友明家里的钱外出上网并屡教不改。2013年2月11日，李某某再次偷了王友明3000余元后外出不归，至同月23日王友明发现其丈夫曾某甲诊所装零钱的玻璃柜子被打烂，疑是李某某又回来偷钱，便叫其子曾某乙去找李某某。当晚9时许，曾某乙在珙县王家镇一网吧找到李某某，骑摩托车将李某某送回家。王友明因气愤李某某多次偷钱、不懂事，遂用竹片、木棍及手掌等打李某某，随后用麻绳将李某某捆绑在家门前的木柱上，欲以此方式教育李某某，至次日8时许，曾某甲发现李某某生命体征已逐渐丧失，与王友明一起为李某某松绑后进行抢救。9时许，李某某经抢救无效死亡。经鉴定，李某某系体位长时间受到限制、软组织损伤、低温冷冻等致物质代谢和生理功能发生障碍死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人证言，鉴定结论、鉴定结论告知书，谅解书，村民的书面请求，清单，公安机关说明，接警情况，户籍，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友明过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王友明犯罪后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人王友明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王友明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘定文
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初962号
原告唐某乙（又名唐某甲），居民。
原告代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告唐某乙诉被告李某离婚纠纷一案中，因被告目前具体地址不祥。原告唐某乙于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某乙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告唐某乙负担。
审判员 李德强
二〇一六年八月二十六日
书记员 莫智晴
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第49号
申请执行人龙洪珍，女，1952年6月15日出生，汉族，住攀枝花市盐边县。
被执行人向明，男，1963年10月29日出生，汉族，住攀枝花市西区。
本院依据已经发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第291号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人向明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人向明所有的川DB97**号小型轿车一辆。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一四年十一月十一日
书记员 饶朝华