wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初51号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈波，男，1973年12月14日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，南县民政局职工，住南县；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月11日被南县公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审，2017年3月24日经南县人民检察院决定被取保候审，2017年4月13日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人陈波犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员张兴、人民陪审员蒋国云参加审理的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。代理书记员徐艳芳担任庭审记录。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年4月10日20时许，被告人陈波酒后驾驶湘HXXX**号小型普通客车沿省道204线由北往南行驶，行至事发路段，与前方同向由受害人彭甲驾驶的无牌二轮摩托车相撞。致摩托车驾驶员彭甲颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤，引起人体基本生命中枢抑制而死亡；致无牌二轮摩托车上乘员倪某某颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤，引起人体基本生命中枢抑制而死亡；致无牌二轮摩托车乘员彭某某颅内出血、脑挫裂伤、多发性肋骨骨折并肺挫伤、血气胸，引起人体基本生命中枢抑制及呼吸循环功能衰竭而死亡，造成重大道路交通事故。经道路交通事故书认定，被告人陈波负该事故的主要责任，彭甲负事故的次要责任。
事发后，被告人陈波报警后弃车逃离现场，后于当日21时30分到南县公安局茅草街派出所投案自首。
案发后，被告人陈波积极赔偿受害人家属共计116.8万元，并取得受害人家属的谅解。
为了证明上述事实，公诉机关提供了驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，刑事谅解书，户籍资料，证人曾某某、许某某、彭乙、周某、刘某某的证言，
鉴定意见，勘验笔录，被告人陈波的到案说明及其供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈波违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人陈波的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈波对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月10日20时许，被告人陈波酒后驾驶湘HXXX**号小型普通客车沿省道204线由北往南行驶，行至事发路段，与前方同向由彭甲驾驶的无牌二轮摩托车追尾相撞,致两车受损，彭甲及摩托车上乘客倪某某当场死亡，摩托车上乘客彭某某受伤后经抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经鉴定，彭甲系颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤，引起人体基本生命中枢抑制而死亡；倪某某系颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤，引起人体基本生命中枢抑制而死亡；彭某某系颅内出血、脑挫裂伤、多发性肋骨骨折并肺挫伤、血气胸，引起人体基本生命中枢抑制及呼吸循环功能衰竭而死亡。经南县公安局交通警察大队认定，被告人陈波负该事故的主要责任，彭甲负事故的次要责任。
事发后，被告人陈波报警后弃车逃离现场。后于当日21时30分许主动到南县公安局茅草街派出所投案,并如实供述了以上犯罪事实。
案发后，被告人陈波赔偿受害人家属共计116.8万元，并取得受害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证明：1、驾驶人信息查询结果单。2、道路交通事故认定书。3、调解协议书。4、收条。5、刑事谅解书。6、户籍资料。7、证人曾某某、许某某、彭乙、周某、刘某某的证言。8、鉴定意见。9、勘验笔录。10、被告人陈波的到案说明及其供述等证据。
本院认为，被告人陈波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈波的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋国云
二〇一七年八月八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24801号
原告:张钦，女，xx月x日出生，汉族，住河南省郏县。
被告:郑州福宝童趣实业股份有限公司,住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼东x单元x层x号。
法定代表人：王乐强。
原告张钦诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月14日原告张钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张钦撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告张钦负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 位梦丹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初26号
原告：凤城市凤凰城经济管理区北山村第一村民组。住所地：凤城市凤凰城经济管理区北山村*组。
负责人：张荣恩，该村民组组长。
委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会，住所地：凤城市凤凰城经济管理区北山村二组。
法定代表人：孔祥成，该村委会主任。
委托代理人：文学，村副主任
原告凤城市凤凰城经济管理区北山村第一村民组（以下简称北山村一组）诉被告凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会（以下简称北山村）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北山村一组负责人张荣恩及其委托代理人周茂桐、被告北山村村委会主任孔祥成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北山村一组诉称：原告北山村一组和被告北山村是两个独立的经济主体，多年来往来经济账目不清，存在原告收入计入被告账目的情况。2016年9月经凤城市凤凰城经济管理区审计室审计，被告北山村应当向原告支付征地补偿款1194379.42元和出租房屋的租金143400元，扣除原告北山村一组应支付给被告北山村应付款83652.33元，被告应当向原告返还1254127.09元。因被告拒绝返还，诉至法院请求被告立即返还原告1254127.09元并承担诉讼费用。
被告北山村辩称：一百二十几万应该是在九几年消防队和自来水公司占地补偿款，帐是在村委会管理，不清楚钱被花在哪里了，经过去年审计从村委会账上北山村一组一百二十几万,村里是认账的，但是那是二十年前的事情了，那时就花掉了。
经审理查明：原告北山村一组土地补偿费多年来存放于被告北山村处，由被告北山村统一管理账目。2012年之前原告北山村一组发现被告北山村存在花销原告存于被告处钱款情况。2013年以后，原告找到被告索要钱款，被告想要卖其所有的厂房来偿还原告，但该厂房涉及到四个村民组利益，其余三组不同意而未能偿还。
被告北山村申请清查被告北山村和原告北山村一组之间往来账目，2016年9月24日凤城市凤凰城经济管理区审计室审计并做出审计报告，报告称：一、1986年至1998年北山村一组征地补偿费收入合计1941761.74元，征地补偿费支出合计747382.32元，余额：1194379.42元。北山村一组土地补偿款的收支都计入北山村收支账中。问题：由于征占的是北山村一组的土地，所以土地补偿款应归北山村一组集体所有，收支也应计入北山村一组帐中。建议：所有土地补偿款的收支都应该经过村、组的民主议定，双方核定数额后，余额北山村应归还给北山村一组。若无货币资金给付，余额应计入村组的往来账（村里欠组里土地补偿款），并且不能抵顶其他村组往来账。二、2003年至2011年北山村收房屋租金（苏丙振、苏彦岭）合计143400元。建议：经民主议定后，如果确认这两座房屋属于北山村一组固定资产，租金143400元应归还给一组。若无货币资金给付，房屋租金应计入村组往来账（村里欠组里房屋租金）三、经审，根据北山村现有的会计凭证，无法查到村垫付一组以下三项的有关会计凭证：1、1995年-1998年村垫付一组提留、乡统筹款；2、2003年-2011年村垫付一组护林员工资；3、2008年-2011年村垫付一组垃圾清运费。四、截止2016年8月31日，北山村与北山村一组往来情况：北山村应收北山村一组款项83652.33元；北山村一组应付北山村款项83652.33元。
诉讼中原告北山村一组提供涉案两处出租房屋2004年8月30日登记的房屋所有权证分别载明：凤房权证凤凰城区字第041312**号，房屋坐落凤凰城区凤铧街亿林开发区凤铧园小区2#6号，面积52.48平方米，房屋所有权人凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会；凤房权证凤凰城区字第041312**号，房屋坐落凤凰城区凤铧街亿林开发区凤铧园小区2#7号，面积48.11平方米，房屋所有权人凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会。2012年7月18日被告北山村开会决定将涉案房屋确权给原告北山村一组，2017年6月7日，被告北山村开会继续将该二处房屋确权给原告北山村一组。
原告北山村一组和被告北山村是两个独立的集体经济组织。
2016年10月8日，原告北山村一组在村会议室对起诉被告北山村所需费用一事进行了民主议定，同意支付起诉被告北山村的相关费用。
2017年1月4日，原告北山村一组诉至法院请求判令被告立即返还征地补偿款1194379.42元和出租房屋的租金143400元同时扣除原告北山村一组应支付给被告北山村应付款83652.33元，合计1254127.09元，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有审计报告、民主议定书、房屋所有权证、会议记录以及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于土地补偿金，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中原告作为一个独立的集体经济组织其所有的农民及所有土地应由原告经营和管理，当发生土地征收时，补偿款亦应由原告通过法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。其他人或者组织不得干涉。故原告主张土地补偿费1194379.42元，本院予以支持。
关于房屋租金，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因本案中涉案出租两处房屋产权证中载明房屋所有权人为北山村。故原告主张两处房屋的2003年至2011年租金143400元，证据不足本院不予支持。
关于原告北山村一组应支付给被告北山村应付款83652.33元，因原、被告双方均予以认可，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：
一、被告凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告凤城市凤凰城经济管理区北山村第一村民组人民币1110727.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16090元，由被告凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会承担14960元，原告承担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 白 璐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1037号
上诉人(原审被告）何文斌，男，1967年4月2日出生，汉族，陕西省达通市人，无固定职业，现住：库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：赵华梅，女，1958年10月1日出生，汉族，甘肃省景泰县人，33团退休职工，现住：库尔勒市。
上诉人何文斌与被上诉人赵华梅因民间借贷纠纷一案不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何文斌、被上诉人赵华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文斌上诉称：一审违法办案，剥夺我举证质证的权利，在未查明事实的情况下匆忙判决。本案事实部分，新疆维吾尔自治区库尔勒市法院对债权债务的真实性未做核实，对有争议的欠条是否上诉人所写应当进行必要的认定，认定有困难是否应当采用技术手段，这些都没有做。我向冯某约定借款一年内归还，冯某没有主张过权利，依法已过了诉讼时效，应当驳回诉讼请求。被上诉人取得诉权是乌鲁克垦区法院判决，库尔勒市人民法院应当在实体上查明借款的经过，这22000元是我向冯某连本带息借款14000元，加上我爱人向上诉人借款8000元（已还），综上，本人认为库尔勒市人民法院在一审过程中偏向一方当事人，对被上诉人的证据未做认定就作为定案依据，而对上诉人提交的证据拒收，剥夺了上诉人的诉讼权利，请二审依法撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
赵华梅辩称：一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
赵华梅在一审法院的起诉请求：1、依法判决被告偿还借款17000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2009年7月15日，被告向原告借款22000元，并出具借条一张，2015年2016年期间被告陆续向原告还款5000元，尚欠17000元，故诉至法院。
一审法院认定事实：2009年7月15日，被告向冯某借款22000元，出具借条一张”借冯某22000元。何文斌09.7.15”，2016年6月，原告与冯某在乌鲁克垦区法院处理离婚纠纷时，该借条原件交于该卷宗，（2016）兵0202民初71号民事判决书中第三项判项：”三、何文斌向被告冯某借款22000元的夫妻共同债权，归原告赵华梅所有...”。
双方均认可的事实：被告何文斌已还款5000元。
一审法院认为：何文斌与冯某存在民间借贷关系，有借条为证。已生效的（2016）兵0202民初71号民事判决书中对该债权在冯某与本案原告赵华梅离婚案件分割共同财产、债权债务中有约定，由本案赵华梅享有，故，被告何文斌认为赵华梅不是适格的原告的辩称不予采信。何文斌认为其在出具借条时，借款中的数目与实际的不符，因其未提供相应的证据，无法证实，故认定该借条的真实性及证明的问题。双方均认可已经还5000元的事实，故，被告尚有17000元未还，故应对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：被告何文斌于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告赵华梅借款17000元。
本院二审期间，上诉人何文斌申请证人冯某出庭作证，证明上诉人借款22000元的构成为现金连本带息14000元，上诉人妻子彭海琴向被上诉人赵华梅借款8000元，合计出具了22000元的借条；听说上诉人妻子彭海琴已向被上诉人还款8000元；从出具借条至今未向上诉人讨要过借款，被上诉人赵华梅是否要过不清楚。被上诉人赵华梅的质证意见：和冯某未离婚之前，冯某一直要起诉上诉人，是我说上诉人在缓刑期间，上诉人的妻子给我还钱都打了收条，只还了5000元。本院对证人冯某所述借款构成的事实予以确认，对上诉人妻子彭海琴已向被上诉人还款8000元的事实，因证人并未实际见证上诉人与被上诉人双方还款事宜，不能证明实际还款情况，对其所述上诉人已还款8000元的证言本院不予采信。对证人所述从出具借条至今未向上诉人讨要过借款的事实予以确认。
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：虽然上诉人在本案二审期间提出了被上诉人的起诉请求已超过了诉讼时效的主张，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，由于上诉人在本案一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明被上诉人的请求权已经超过了诉讼时效期间，故本院对于上诉人二审期间提出的上述抗辩理由依法不予支持。上诉人主张仅欠被上诉人9000元，但除双方均认可已还款5000元的事实外，上诉人未能提供有效证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，对其该项上诉请求本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理225元，由上诉人何文斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 陈枳匀
审判员 马建忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 谯舜玲
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第189-2号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人李德伟，男，系该社瑞溪信用社主任。
被执行人吴刚，男，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2013年12月9日作出（2013）正民初字第1363号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人吴刚发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人吴刚外出，下落不明。本院依法划拨了吴刚在正安县邮政储蓄银行的存款8050.51元抵偿其借款，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此无异议，也提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行正安县农村信用合作联社申请执行吴刚合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 李举辉
二〇一四年六月四日
书记员 王德辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5796号
上诉人（原审被告）：徐小芳，女，1971年3月1日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：何忆禄、杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱冬芝，女，1969年12月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈英强，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱恒德，男，1967年4月11日出生，汉族，住义乌市。
上诉人徐小芳因与被上诉人朱冬芝、朱恒德民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐小芳上诉请求：撤销原判，依法改判徐小芳对涉案债务不承担任何责任。事实和理由：原审判决认定借款真实存在属于认定事实不清。本案债务存在众多的疑点，朱冬芝本人未出庭，对借款如何形成、如何交付、款项来源等均未作出合理说明。2013-2014年间，徐小芳与朱恒德的家庭有积蓄，无需借款。借条载明的借款用途是下山脱贫安置房应交款，但根据村委会的通知缴款金额只需39000元，朱恒德无法解释其余款项的用途。其与朱恒德在前两次离婚过程中均未提及本案债务，第三次离婚法庭辩论后朱恒德再向法庭提交了涉案借条的原件，期间朱冬芝也从未向徐小芳告知借款的情况。因此，借条很可能不真实，存在朱恒德与朱冬芝串通的可能，不能作为定案依据。
朱冬芝辩称，原审认定事实清楚。
朱恒德辩称，该还的其会还。
朱冬芝向一审法院起诉请求：朱恒德、徐小芳共同偿还借款人民币6万元，并支付利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：朱恒德、徐小芳原系夫妻关系，于2012年6月27日登记结婚，于2016年7月28日经一审法院判决离婚。2014年6月29日，朱恒德向朱冬芝借款6万元，并出具借条一份，约定利息按年利率6‰计付，两年内归还。上述借款至今未还。
一审法院认为，朱冬芝与朱恒德之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱恒德向朱冬芝借款6万元的事实清楚，证据确凿、充分。朱恒德、徐小芳原系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由共同偿还。朱冬芝要求朱恒德、徐小芳归还借款6万元并从起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计付利息，但借条约定的年利率为6‰，利息计算应以约定为准。综上，朱冬芝诉讼请求中的合理部分，该院予以支持；不合理部分，不予支持。徐小芳辩称朱恒德不缺钱，因此无需向朱冬芝借款，该借款不存在，对借条的形成时间有疑问，但未提供充分证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、朱恒德、徐小芳于判决生效后十日内共同归还朱冬芝借款6万元，并支付利息（利息自2016年9月12日始按年利率6‰计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回朱冬芝的其他诉�请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费748元，由朱冬芝负担77元，朱恒德、徐小芳负担671元。
二审中，朱冬芝向本院提交了其儿子的机动车行驶证复印件一份，证明朱冬芝家经济实力可以，有能力出借款项。徐小芳质证认为，该证据系复印件，真实性无法认定，即使真实，也无法证明出借款项时有出借能力，不能达到其证明目的。朱恒德无意见。本院认为，该证据与其证明的目的缺乏关联，本案中不予认定。
其余当事人未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除�徐小芳有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。徐小芳上诉认为涉案债务并不真实存在，不排除朱冬芝和朱恒德串通所致，但未提供充分的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的规则，应当由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，徐小芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人徐小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一七年三月九日
代书 记员 周莉
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5796号上诉人（原审被告）：徐小芳，女，1971年3月1日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。委托诉讼代理人（特别授权）：何忆禄、杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱冬芝，女，1969年12月1日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈英强，浙江商苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱恒德，男，1967年4月11日出生，汉族，住义乌市。上诉人徐小芳因与被上诉人朱冬芝、朱恒德民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐小芳上诉请求：撤销原判，依法改判徐小芳对涉案债务不承担任何责任。事实和理由：原审判决认定借款真实存在属于认定事实不清。本案债务存在众多的疑点，朱冬芝本人未出庭，对借款如何形成、如何交付、款项来源等均未作出合理说明。2013-2014年间，徐小芳与朱恒德的家庭有积蓄，无需借款。借条载明的借款用途是下山脱贫安置房应交款，但根据村委会的通知缴款金额只需39000元，朱恒德无法解释其余款项的用途。其与朱恒德在前两次离婚过程中均未提及本案债务，第三次离婚法庭辩论后朱恒德再向法庭提交了涉案借条的原件，期间朱冬芝也从未向徐小芳告知借款的情况。因此，借条很可能不真实，存在朱恒德与朱冬芝串通的可能，不能作为定案依据。朱冬芝辩称，原审认定事实清楚。朱恒德辩称，该还的其会还。朱冬芝向一审法院起诉请求：朱恒德、徐小芳共同偿还借款人民币6万元，并支付利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：朱恒德、徐小芳原系夫妻关系，于2012年6月27日登记结婚，于2016年7月28日经一审法院判决离婚。2014年6月29日，朱恒德向朱冬芝借款6万元，并出具借条一份，约定利息按年利率6‰计付，两年内归还。上述借款至今未还。一审法院认为，朱冬芝与朱恒德之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱恒德向朱冬芝借款6万元的事实清楚，证据确凿、充分。朱恒德、徐小芳原系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由共同偿还。朱冬芝要求朱恒德、徐小芳归还借款6万元并从起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计付利息，但借条约定的年利率为6‰，利息计算应以约定为准。综上，朱冬芝诉讼请求中的合理部分，该院予以支持；不合理部分，不予支持。徐小芳辩称朱恒德不缺钱，因此无需向朱冬芝借款，该借款不存在，对借条的形成时间有疑问，但未提供充分证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、朱恒德、徐小芳于判决生效后十日内共同归还朱冬芝借款6万元，并支付利息（利息自2016年9月12日始按年利率6‰计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回朱冬芝的其他诉�请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费748元，由朱冬芝负担77元，朱恒德、徐小芳负担671元。二审中，朱冬芝向本院提交了其儿子的机动车行驶证复印件一份，证明朱冬芝家经济实力可以，有能力出借款项。徐小芳质证认为，该证据系复印件，真实性无法认定，即使真实，也无法证明出借款项时有出借能力，不能达到其证明目的。朱恒德无意见。本院认为，该证据与其证明的目的缺乏关联，本案中不予认定。其余当事人未提交新证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除�徐小芳有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。徐小芳上诉认为涉案债务并不真实存在，不排除朱冬芝和朱恒德串通所致，但未提供充分的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的规则，应当由其自行承担不利的法律后果。综上所述，徐小芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人徐小芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  金桦代理审判员  盛伟代理审判员  黄晖二〇一七年三月九日代书 记员  周莉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1077号
原告：邝喜英，女。
委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：周根昌，男。
原告邝喜英与被告周根昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员彭忠光担任审判长，与审判员周树国、人民陪审员文波组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告邝喜英的委托诉讼代理人王峰、被告周根昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝喜英向本院提出诉讼请求：1、判决被告周根昌返还借款本金20000元、支付利息12800元；后期利息另计；2、案件受理费由被告周根昌负担。
被告周根昌辩称：欠20000元属实，但不是借款，是原告邝喜英为了图每月400元的利息而主动将钱放在被告周根昌这里的。这存在风险，现在被告周根昌没有能力支付利息，利息也不用再支付了。被告周根昌在一年之内还清。被告周根昌未提交证据。
原告邝喜英围绕诉讼请求提交了原告邝喜英的身份证复印件、被告周根昌的公民信息全项查询复印件、《借条》复印件、账户交易明细（客户）打印件等书面证据。被告周根昌对原告邝喜英提交的证据的真实性没有异议，本院对原告邝喜英提交的证据予以认定。根据原告邝喜英提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2014年8月8日，原告邝喜英经人介绍将20000元现金交予被告周根昌，被告周根昌出具《借条》。原、被告在《借条》中约定：“今借到邝喜英现金人民币大写贰万元整，小写¥20000.00元，借款期限为壹年，月利按2%计算，每月付利壹次，提前支取规定：3个月内支取利息不付，6个月内支取按1%计算，9个月内支取按1.5%计算，12个月内支取最后壹个月利不付。如每月已付利息的，支取本金时，多付利息部分可在本金中扣出。借款人：周根昌，身份证号码432824197005022814,2014年8月8日。”被告周根昌出具《借条》后，按每月400元的金额支付了原告邝喜英4个月的利息，即利息已支付至2014年12月8日。原告邝喜英诉请此后的利息从2015年1月1日起计付利息，是对自身权益的处分，依法准许，即从2015年1月1日计算至2017年8月1日时止，被告周根昌应支付利息12800元（20000元×2%×32个月）。
本院认为：被告周根昌至今未按约定的借款期限返还原告邝喜英借款，已构成违约。对原告邝喜英要求被告周根昌返还借款20000元、支付利息12800元的诉讼请求，本院予以支持。被告周根昌认为与原告邝喜英不构成民间借贷法律关系的抗辩意见，虽然原告邝喜英是主动将20000元送至被告周根昌处，但原、被告之间签订了《借条》，借款数额、借款期限、借款利息、支付利息和返还本金的方式均约定明确，原、被告之间确已构成民间借贷法律关系。因此，对被告周根昌的该抗辩意见，本院不予认定；被告周根昌抗辩的不应再支付原告邝喜英利息的意见，与《借条》中关于利息的约定相悖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周根昌于本判决生效之日起15日内返还原告邝喜英借款本金20000元、支付利息12800元；2017年8月2日后的利息按本金20000元、月利率2%的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，被告周根昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭忠光
审 判 员 周树国
人民陪审员 文 波
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异147号
异议人（被执行人）：黑龙江鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北新街186号2楼。
法定代表人：郭庭阶，经理。
申请执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号2楼。
法定代表人：徐占国，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称市建六公司）申请执行黑龙江鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）拖欠工程款纠纷一案中，鸿泰公司向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸿泰公司提出异议称：法院在执行程序中委托评估的维修费用低于正常维修费用，请求法院对市建六公司的维修义务是否履行完结作出认定。
本院查明：2007年10月29日本院作出（2005）哈民一初字第25号民事判决书判决：一、鸿泰公司给付市建六公司所欠工程款3,633,790.54元（应付工程款4,231,799.25元扣除工程款总造价的5%质保金598,008.71元）；二、鸿泰公司给付市建六公司所欠3,633,790.54元的利息（利息自2005年3月4日至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、市建六公司给付鸿泰公司工程逾期交付的罚金34,684.00元（此款在工程款中扣除）；四、市建六公司依照鉴定结论对其所承建的哈尔滨市道外区北十四小区1号楼不合格部分进行维修，待维修合格后鸿泰公司将质保金598,008.71元给付市建六公司（该鉴定结论是：所测一层门市房、车库的地面工程、二单元楼梯平台地面工程、工程质量不合格；所测一层门市房部分内墙抹灰工程、二单元楼梯间内墙抹灰工程，工程质量不合格，二单元阳台挡板部分水泥砂浆抹灰工程质量不合格；二单元部分阳台挡板裂缝、装饰檐脱落是该处水泥砂浆抹灰工程质量不合格造成的；上述存在工程质量问题，属保修范围。）市建六公司不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年3月13日作出（2008）黑民一终字第94号民事判决，维持原判决第一、三、四、五项，变更第二项为：鸿泰公司给付市建六公司所欠3,633,790.54元的利息（利息自2004年10月28日至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。市建六公司于2009年5月申请执行，执行过程中，本院轮候查封了鸿泰公司位于道外区北十二道街119号、礼化街143号、147号三套房产，并与其他鸿泰公司作为被执行人的案件对查封的上述房产拍卖、变卖价款共计822.6万元，其中市六建公司得款1,983,200元。因原鉴定结论未对维修费用进行评估，故本院于2013年3月7日委托原鉴定机构对市建六公司应维修的项目修复造价进行鉴定，鉴定结论为：所需修复费用41,606.91元。另查明，市建六公司于2010年5月26日与哈尔滨市道外房产经营公司第四分公司签订了交接书，约定：今后由道外房产经营公司第四分公司负责此栋楼的工程维修，市建六公司今后对一号楼工程不再负责任何维修。
本院认为，关于异议人鸿泰公司提出维修费的评估价格过低的问题，评估公司已就此问题作出了答复，且该异议主张不属于执行异议审查范围。关于鸿泰公司提出的市建六公司义务是否履行完毕的问题，在执行中查明，从市建六公司与哈尔滨市道外房产经营公司第四分公司签订的交接书可以看出，维修义务已由哈尔滨市道外房产经营公司第四分公司承接，故执行程序中将市建六公司在鸿泰公司应给付的工程款中扣除维修费41,606.91元后，已不再有该履行而未履行的义务。故异议人鸿泰公司的此项异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸿泰房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 邓 杰
审 判 员 冯 媞
二〇一七年十一月十六日
法官助理 徐 钊
书 记 员 房 雷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更317号
罪犯蔡贵宝，男，1965年1月11日生，汉族，文化程度大学，籍贯辽宁省佐喀县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2012年12月13日以（2012）前刑初字第117号刑事判决，认定罪犯蔡贵宝犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月减刑六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡贵宝在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，各科考试成绩优秀，积极参加劳动，服从分配，较好的完成劳动任务。确有悔改表现。建议对罪犯蔡贵宝减刑九个月。
经审理查明，罪犯蔡贵宝确有悔改表现的事实与执行机并提出的减刑建议书认定的事实一致。另查，蔡贵宝2015年年终评审为良好，2016年年终评审为优秀。获2016年监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分考核通知单、罪犯年终评审鉴定表及证人证言予以证实。
本院认为，罪犯蔡贵宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对罪犯蔡贵宝的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡贵宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年8月6日至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 张 晶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1377号
原告河北军宽水利机械有限公司，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村。组织机构代码：55608520-6。
法定代表人李京宽，系该公司总经理。
委托代理人韩现锋，系该公司业务经理。
委托代理人李世军，系该公司员工。
被告潍坊鑫阳水利水电工程处，住所地山东省安丘市牟山水库管理局院内。
法定代表人滕师吉，系该工程处总经理。
被告张志，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住址山东省昌乐县。
本院在审理原告河北军宽水利机械有限公司与被告潍坊鑫阳水利水电工程处、张志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告张志已履行付款义务为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北军宽水利机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取658元，由原告河北军宽水利机械有限公司负担。
审判员 李建勋
二〇一四年七月十一日
书记员 王紫阳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1377号
原告于西涛。
被告赵会军，成年人。
被告李洪凤，成年人。
本院在审理原告于西涛与被告赵会军、李洪凤劳务合同纠纷一案中，原告于西涛于2014年6月20日以主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于西涛申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于西涛撤回起诉。
案件受理费413元，由原告于西涛负担。
审判员 甄如辉
二〇一四年六月二十日
书记员 董 征
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终629号
上诉人（原审被告）：苑道行，男，汉族，1975年12月15日出生，个体工商户。住惠农区廉租房***号楼*单元***号。
原审被告：袁翠玲，女，汉族，44岁，个体工商户，住惠农区。
被上诉人（原审原告）：马建国，男，回族，1970年3月8日出生，出租车司机。住惠农区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司。住所地：惠农区。
负责人：王超，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司。住所地：惠农区。
法定代表人：杨滨洋，中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司经理。
上诉人苑道行、袁翠玲与被上诉人马建国、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司（以下简称平安保险惠农支公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司（以下简称人保财险惠农支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的(2017)宁0205民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苑道行、被上诉人平安保险惠农支公司、马建国到庭参加诉讼。上诉人袁翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按照撤回上诉处理；被上诉人人保财险惠农支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
苑道行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉理由：原判认定事实错误、证据错误、适用法律错误、判决结果错误。1.原判认定苑道行与马建国负事故同等责任是错误的。本次事故是因为苑道行驾驶车辆由北向南行驶，在十字路口处左转弯时，马建国驾驶车辆由南向北不让行才发生的，苑道行没有责任；2.事发后马建国未按照规定到有资质的修理方维修车辆，而是到没有资质的本公司进行维修，其维修费过高；且对其停车损失费也不应支持。3.原判认定苑道行赔偿马建国8186.50元是错误的，理由不能成立。
马建国向原审法院起诉请求：1、马建国经济损失共计19095元，判令二保险公司在保险范围内分别予以赔偿；2、不足部分判令苑道行、袁翠玲连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定，2017年3月16日23时55分许，苑道行驾驶袁翠玲所的XXX号三轮载货摩托车，沿惠农区惠安大街由北向南行驶，当行驶至与南环路十字交叉路口处左转弯时，与沿惠农区惠安大街由南向北行驶的马建国驾驶的XXX号小轿车发生碰撞，造成XXX号三轮载货摩托车上所载货物以及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年3月17日石嘴山市公安局交通警察分局六大队做出了道路交通事故认定书，认定苑道行、马建国负该起交通事故的同等责任。原告的车辆修理费16455元，修车停运11天。被告苑道行驾驶袁翠玲所有的XXX号三轮载货摩托车在中国人民财产保险公司惠农支公司承保了机动车强制保险；原告马建国所有的XXX号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司承保了机动车强制保险、第三者责任保险。
一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。原、被告双方发生交通事故，经交警认定，双方负同等责任，予以认定。原告主张的车辆修理费16455元，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工停运损失2640元，因被告提出异议，故参照2016年度交通运输业的标准63658元计算为1918元（63658元÷365天×11天）。原告损失共计18373元。因被告苑道行驾驶袁翠玲所有的XXX号三轮载货摩托车在中国人民财产保险惠农支公司承保了机动车强制保险，故中国人民财产保险惠农支公司在机动车强制保险的责任范围内赔偿原告财产损失2000元；剩余16373元由被告苑道行、袁翠玲共同承担8186.5元。因原告在被告平安保险惠农支公司投保的交强险和商业第三者险，本案原告主张的财产损失不属于投保险种的理赔范围，故被告平安保险惠农支公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故原告要求保险公司在交强险责任险的范围内进行赔偿，予以支持。被告袁翠玲、中国人民财产保险惠农支公司经法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由其自行承担。原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司在交强险范围内赔偿原告马建国财产损失2000元；二、被告苑道行、袁翠玲赔偿原告马建国财产损失8186.5元；三、驳回原告马建国要求中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司赔偿财产损失的请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告马建国承担75元，由被告苑道行、袁翠玲承担75元。
本院二审期间上诉人苑道行提交了发票附表四份，证实马建国修车费用过高。
被上诉人平安保险惠农支公司认为该组证据系上诉人单方询价，没有第三方盖章，不予认可。
被上诉人马建国认为发票附表没有正规发票证实，不予认可。
因上述证据系上诉人单方询价，没有正规发票证实，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予认定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人苑道行认为其”对此次交通事故不应承担责任”，但根据《道路交通事故认定书》认定，上诉人苑道行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（三）项、第（七）项之规定，与马建国负事故同等责任。上诉人苑道行没有提出相反的证据证实该责任认定与客观事实不符，也没有对责任认定书提出异议，故其该上诉理由没有证据证实，不能成立。
关于上诉人苑道行认为”马建国修车费用过高，对其停车损失不应予以支持，一审判决其赔偿马建国损失8186.50元错误”，但马建国在一审中提交的增值税发票和修理费发票附表，可以相互印证，证实其在交通事故发生后维修车辆的费用，上诉人二审中提交的证据不能证实其主张；且马建国驾驶的车辆系出租车，维修车辆必然造成停车损失，一审按照2016年度交通运输业的赔偿标准计算为1918元并无不妥。故上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人苑道行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人苑道行负担。
本判决为终审判决。
审判长赵斌
审判员闫文梅
审判员马少英
二○一七年六月十五日
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终629号上诉人（原审被告）：苑道行，男，汉族，1975年12月15日出生，个体工商户。住惠农区廉租房***号楼*单元***号。原审被告：袁翠玲，女，汉族，44岁，个体工商户，住惠农区。被上诉人（原审原告）：马建国，男，回族，1970年3月8日出生，出租车司机。住惠农区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司。住所地：惠农区。负责人：王超，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司。住所地：惠农区。法定代表人：杨滨洋，中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司经理。上诉人苑道行、袁翠玲与被上诉人马建国、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司（以下简称平安保险惠农支公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司（以下简称人保财险惠农支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的(2017)宁0205民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苑道行、被上诉人平安保险惠农支公司、马建国到庭参加诉讼。上诉人袁翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按照撤回上诉处理；被上诉人人保财险惠农支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。苑道行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：原判认定事实错误、证据错误、适用法律错误、判决结果错误。1.原判认定苑道行与马建国负事故同等责任是错误的。本次事故是因为苑道行驾驶车辆由北向南行驶，在十字路口处左转弯时，马建国驾驶车辆由南向北不让行才发生的，苑道行没有责任；2.事发后马建国未按照规定到有资质的修理方维修车辆，而是到没有资质的本公司进行维修，其维修费过高；且对其停车损失费也不应支持。3.原判认定苑道行赔偿马建国8186.50元是错误的，理由不能成立。马建国向原审法院起诉请求：1、马建国经济损失共计19095元，判令二保险公司在保险范围内分别予以赔偿；2、不足部分判令苑道行、袁翠玲连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，2017年3月16日23时55分许，苑道行驾驶袁翠玲所的XXX号三轮载货摩托车，沿惠农区惠安大街由北向南行驶，当行驶至与南环路十字交叉路口处左转弯时，与沿惠农区惠安大街由南向北行驶的马建国驾驶的XXX号小轿车发生碰撞，造成XXX号三轮载货摩托车上所载货物以及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年3月17日石嘴山市公安局交通警察分局六大队做出了道路交通事故认定书，认定苑道行、马建国负该起交通事故的同等责任。原告的车辆修理费16455元，修车停运11天。被告苑道行驾驶袁翠玲所有的XXX号三轮载货摩托车在中国人民财产保险公司惠农支公司承保了机动车强制保险；原告马建国所有的XXX号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司承保了机动车强制保险、第三者责任保险。一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。原、被告双方发生交通事故，经交警认定，双方负同等责任，予以认定。原告主张的车辆修理费16455元，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工停运损失2640元，因被告提出异议，故参照2016年度交通运输业的标准63658元计算为1918元（63658元÷365天×11天）。原告损失共计18373元。因被告苑道行驾驶袁翠玲所有的XXX号三轮载货摩托车在中国人民财产保险惠农支公司承保了机动车强制保险，故中国人民财产保险惠农支公司在机动车强制保险的责任范围内赔偿原告财产损失2000元；剩余16373元由被告苑道行、袁翠玲共同承担8186.5元。因原告在被告平安保险惠农支公司投保的交强险和商业第三者险，本案原告主张的财产损失不属于投保险种的理赔范围，故被告平安保险惠农支公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故原告要求保险公司在交强险责任险的范围内进行赔偿，予以支持。被告袁翠玲、中国人民财产保险惠农支公司经法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由其自行承担。原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司在交强险范围内赔偿原告马建国财产损失2000元；二、被告苑道行、袁翠玲赔偿原告马建国财产损失8186.5元；三、驳回原告马建国要求中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司赔偿财产损失的请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告马建国承担75元，由被告苑道行、袁翠玲承担75元。本院二审期间上诉人苑道行提交了发票附表四份，证实马建国修车费用过高。被上诉人平安保险惠农支公司认为该组证据系上诉人单方询价，没有第三方盖章，不予认可。被上诉人马建国认为发票附表没有正规发票证实，不予认可。因上述证据系上诉人单方询价，没有正规发票证实，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予认定。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人苑道行认为其”对此次交通事故不应承担责任”，但根据《道路交通事故认定书》认定，上诉人苑道行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（三）项、第（七）项之规定，与马建国负事故同等责任。上诉人苑道行没有提出相反的证据证实该责任认定与客观事实不符，也没有对责任认定书提出异议，故其该上诉理由没有证据证实，不能成立。关于上诉人苑道行认为”马建国修车费用过高，对其停车损失不应予以支持，一审判决其赔偿马建国损失8186.50元错误”，但马建国在一审中提交的增值税发票和修理费发票附表，可以相互印证，证实其在交通事故发生后维修车辆的费用，上诉人二审中提交的证据不能证实其主张；且马建国驾驶的车辆系出租车，维修车辆必然造成停车损失，一审按照2016年度交通运输业的赔偿标准计算为1918元并无不妥。故上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人苑道行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判二审案件受理费50元，由上诉人苑道行负担。本判决为终审判决。审判长赵斌审判员闫文梅审判员马少英二○一七年六月十五日书记员马静
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民监7号
原审原告:薛大山，男，1956年3月9日出生，汉族，广元市旺苍县人，住广元市旺苍县。
原审被告：张玉洪，男，1970年10月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原审原告薛大山与原审被告张玉洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）川0812民初231号民事调解书，已经发生法律效力。因在执行过程中，出现新证据，经本院院长提交审判委员会讨论决定，因出现新证据致使原调解书错误，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张艳秋
审判员 刘 克
审判员 王 琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓小丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7704号
原告：陈爱梅，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林伟山，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈爱梅与被告林伟山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅到庭参加诉讼；被告林伟山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱梅向本院提出诉讼请求：判令林伟山偿还给陈爱梅借款本金28500元及利息，利息以本金28500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林伟山以经营生意缺少资金为由，于2016年10月间向陈爱梅借款28500元，并于2016年11月1日出具借条一份给陈爱梅收执。后虽经催讨，但由林伟山未还款。故请求判准上述诉讼请求。
林伟山未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：林伟山以经营生意缺少资金为由，向陈爱梅借款28500元，并于2016年11月1日出具借条一份给陈爱梅收执，没有约定借款期限及利率。后虽经催讨，但林伟山未还款。林伟山于2016年11月9日诉至本院，请求处理。上述事实，有陈爱梅的陈述及其提供的借条予以证实。该借条来源合法，内容真实，与本案有关联，能与陈爱梅的陈述相印证，足以证实陈爱梅所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，林伟山向陈爱梅借款28500元，有林伟山出具给陈爱梅收执的借条一份为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。林伟山借款后至今未还款，其应负偿本付息的民事责任。
综上所述，陈爱梅要求林伟山偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。林伟山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林伟山应在本判决生效之日起十日内偿还给陈爱梅借款本金28500元及利息，利息以本金28500元为基数，自2016年11月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，减半收取计256.25元，由林伟山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年十二月十六日
书记员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条陈爱梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更398号
罪犯朱和云，男，1954年2月26日出生，湖北省襄阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年10月14日作出(2010)樊刑一初字第163号刑事判决，认定被告人朱和云犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱和云在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱和云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱和云减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执127号
申请执行人:陆忠诚，男，1981年10月15日，壮族，广西来宾市兴宾区。
被执行人:黄忠联，男，1984年4月10日出生，壮族，住所地广西巴马县。
本院在执行（2017）桂1227执127号案中，申请人因被执行不知去向，又无可供执行财产，于2017年11月28日同意执行法院终结案件执行，待被执行人出现或者有可供执行财产后，自行与被执行人协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结黄忠联与陆忠诚的民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）桂1227民初300号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十一月三十日
书记员 饶金意
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执恢16号
申请执行人施秉县农村信用合作联社。
负责人文尔达，系该联社主任。
委托代理人潘明辉，系该社合规风险部经理。
被执行人王承智，男。
被执行人罗宗珍，女,系被执行人王承智之妻。
委托代理人王英，女，系二被执行人之女。
施秉县农村信用合作联社申请执行王承智、罗宗珍借款合同纠纷一案，2011年6月29日本院作出的（2011）施民初字第317号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被告王承智、罗宗珍于2011年7月30日前偿还原告施秉县农村信用合作联社贷款本金600000元及至2011年6月30日前的利息86184元，共计686184元（2011年6月30日后的利息按信用社贷款利率算至还清之日止）。由于王承智、罗宗珍未履行生效法律文书确定的义务，施秉县农村信用合作联社于2012年5月28日向本院申请执行。在执行过程中,本院于2012年8月4日依法查封了登记在被执行人王承智名下的坐落于施秉县城关镇县府路砖混结构房屋一栋（产权证号：施房权证城关镇字第XX**号）。查封期限届满后，本院于2014年8月4日裁定继续查封该房屋。之后，因查封期限又届满，本院于2017年5月9日再次裁定继续查封该房屋。2017年7月18日被执行人王承智、罗宗珍已按照与申请执行人施秉县农村信用合作联社于2017年7月2日达成的执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人王承智名下的坐落于施秉县城关镇县府路砖混结构房屋一栋（产权证号：施房权证城关镇第XX**号）解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一七年七月三十一日
书记员 舒圆鹤
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初274号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人薄鹏飞，又名薄鹏，男，1971年2月22日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住商城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年8月2日被商城县公安局刑事拘留，8月9日被商城县公安局取保候审，10月27日被商城县人民检察院取保候审，11月21日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人薄鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人薄鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年9月29日，信阳市中级人民法院以（2015）信中法民终字第1700号民事判决书对被告人薄鹏飞等人与李某甲买卖合同一案作出终审判决，判决被告人薄鹏飞同方某、汪某、陈某连带清偿李某甲煤款555780元。判决生效后，薄鹏飞未履行法院判决书确定的清偿义务，商城县人民法院于2015年10月21日向薄鹏飞送达了执行通知书，由于薄鹏飞拒不执行。商城县人民法院分别于2015年12月24日、2016年6月30日对薄鹏飞作出司法拘留15日的决定，并于2015年12月25日对薄鹏飞所有的一辆沃尔沃牌挖掘机依法扣押，被告人薄鹏飞将挖掘机上的电脑主板拿走隐藏，经商城县人民法院多次执行拒不交出，致使法院不能对挖掘机进行估价、拍卖，严重干扰了法院执行活动。被告人薄鹏飞到案后交出了隐藏的挖掘机电脑主板。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证明，认为被告人薄鹏飞对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。
被告人薄鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；辩称，其是在执行人员同意的情况下拿走挖掘机GPS和电脑主板的，后执行人员催要时，其交出GPS，因担心执行人员低价拍卖挖掘机，才没有交出挖掘机电脑主板。
经审理查明：2015年9月29日，信阳市中级人民法院以（2015）信中法民终字第1700号民事判决书对被告人薄鹏飞等人与李某甲买卖合同一案作出终审判决，判决被告人薄鹏飞同方某、汪某、陈某连带清偿李某甲煤款555780元。判决生效后，薄鹏飞未履行法院判决书确定的清偿义务，商城县人民法院于2015年10月21日向薄鹏飞送达了执行通知书，由于薄鹏飞拒不执行。商城县人民法院分别于2015年12月24日、2016年6月30日对薄鹏飞作出司法拘留15日的决定，并于2015年12月25日对薄鹏飞所有的一辆沃尔沃牌挖掘机依法扣押，被告人薄鹏飞将挖掘机上的电脑主板拿走隐藏，经商城县人民法院多次执行拒不交出，致使法院不能对挖掘机进行估价、拍卖，严重干扰了法院执行活动。被告人薄鹏飞到案后交出了隐藏的挖掘机电脑主板。
上述事实，有经庭审双方举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
（一）书证：1、接处警登记表、受案登记表、移送公安机关侦查函、发破案证明、抓获经过证实，本案的案发及被告人系抓获到案经过情况。2、户籍证明、前科证明证实，被告人薄鹏飞犯罪时具有刑事责任能力，无前科。3、（2015）商民初字第673号民事判决书、（2015）信中法民终字第1700号民事判决书证实，本院于2015年8月4日判决被告薄鹏飞与陈某连带偿还李某甲煤款555780元；同年9月29日信阳市中级人民法院终审判决被告被告薄鹏飞与陈某、方某、汪某连带清偿李某甲煤款555780元。4、强制执行申请书证实，判决生效后，李某甲申请本院强制执行。5、商城县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、移送执行书、送达回证、执行笔录、执行裁定书、保管财产通知书、收条复印件鉴定委托书及拘留决定书证实，本院在执行该案中，扣押薄鹏飞的挖掘机，并委托鉴定机构对该财产价值进行鉴定，对薄鹏飞拘留2次，汪某、陈某已还李某甲煤款293000元。6、关于李某甲与薄鹏飞买卖合同纠纷案的执行报告证实，被告人薄鹏飞与李某甲买卖合同纠纷案审理的过程、执行经过及执行意见。7、（2016）豫1524民初416号函、河南沃通建筑设备有限公司工程师孙某出具的证明证实，薄鹏飞已交出法院查封的沃尔沃挖掘机的电脑主板，该电脑主板正常。8、指认照片4张证实，薄鹏飞对隐藏电脑主板地点指认情况。9、查封（扣押）财产清单、被扣押挖掘机照片3张证实，挖掘机被扣押的情况。10、社区矫正评估意见书证实，被告人符合社区矫正条件。
（二）被告人供述：被告人薄鹏飞供述与上述证据相互印证。
本院认为：在人民法院民事判决、裁定生效后，被告人薄鹏飞有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人薄鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薄鹏飞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，其已交出挖掘机电脑主板，使强制执行程序得以继续进行，符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薄鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡文江
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张愚速
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭 黎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1983号
申请执行人：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市国际贸易中心B座5层A501室。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1988年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏汇丰达小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园信息中心X-6号。
法定代表人：王树清，该公司总经理。
被执行人：王树国，男，1967年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵亚贞，女，1991年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王树清，男，1972年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：闫晓姣，女，1986年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：王宁，男，1993年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与被执行人ＸＸ、宁夏汇丰达小额贷款有限公司、王树国、赵亚贞、王树清、闫晓姣、王宁追偿权纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6793号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人代偿款3248853.6及违约金300000元，承担案件受理费35284元，公告费400元，向本院缴纳执行费38245元，以上共计3622782.6元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆；被执行人王宁提供抵押的位于永宁县某房产，由于申请执行人不申请评估、拍卖，法院暂不处置。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执字第26号
申请执行人祥云县天元电器经营部。
负责人：杨水萍，投资人。
被执行人大理州汉工钢结构制造有限公司。
法定代表人王琳，董事长。
本院在执行天元电器经营部与大理州汉工钢结构制造有限公司建设工程施工合同一案过程中，被执行人大理州汉工钢结构制造有限公司依照已经生效的民事判决书确定的内容履行了偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执第26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年九月八日
书记员 郑艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第807号
原告李渭江。
被告张建功。
原告李渭江诉被告张建功买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，原告李渭江于2014年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李渭江撤回起诉。
案件受理费553元，由原告李渭江负担。
代理审判员 黄国才
二〇一四年十一月三日
代书 记员 楼晓晶
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保30号
申请人：高翠萍，女，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被申请人：王树山，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理高翠萍与王树山确认合同无效纠纷一案中，高翠萍向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日作出（2017）黑0227民初554-1号民事裁定书，对被告王树山所有的位于富裕县富裕镇三社区糖果厂东的房屋（房屋所有权证号：富裕房权证富裕字第XXXXXXXX**号，价值XX.XXX.XX元的部分）予以查封。本院对（2017）黑0227民初554-1号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初554-1号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯乃鑫
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保30号
申请人：高翠萍，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：王树山，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理高翠萍与王树山确认合同无效纠纷一案中，高翠萍向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日作出（2017）黑0227民初554-1号民事裁定书，对被告王树山所有的位于富裕县富裕镇三社区糖果厂东的房屋（房屋所有权证号：富裕房权证富裕字第S20160502**号，价值50,000.00元的部分）予以查封。本院对（2017）黑0227民初554-1号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初554-1号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯乃鑫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00138号
罪犯张小琴，女，1979年2月26日出生于陕西省延安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年6月11日作出（2012）神刑初字第00313号刑事判决，以被告人张小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2014年5月27日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次，罚金已缴纳一千元。
本院认为，罪犯张小琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小琴准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第853号
原告：杭某，住长春市二道区。
监护人：王桂华，住吉林省梨树县。
被告：勾学贤，住长春市二道区。
本院在审理原告杭某诉被告勾学贤身体权纠纷一案中，原告杭某于2014年10月31日向本院提出撤回对被告勾学贤的起诉。
本院认为，原告杭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告杭某撤回对被告勾学贤的起诉。
案件受理费130元，减半收取，由原告杭某负担。
审判员 翟君
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第57号
原告：赵某某。
委托代理人：杨某某。
被告：王某某。
原告赵某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月29日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审 判 员 郭 幼 芬 担 任
审 判 长 ， 与
代理审判员 韩华、冯丽组成合议
庭，于2010年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵某某的委
托代理人杨某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，原、被告曾有买卖五孔板业务往来
，至2003年1月20日，被告尚欠原告五孔板货款47400元，经原
告催讨，被告分两次共支付8000元，剩余39400元货款至今未
付。现原告起诉要求判令被告支付五孔板货款39400元并承担
本案诉讼费用。
原告赵某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了欠条一份。
被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的真
实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据，可以证实至20
03年1月20日被告王某某尚欠原告五孔板货款47400元及被告已
于2005年2月7日、2006年1月28日分别支付原告五孔板货款300
0元和5000元的事实。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某尚欠原告赵某某
五孔板货款39400元的事实由原告提供的被告出具的欠条及原
告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告赵某某
要求被告王某某支付五孔板货款人民币39400元，于法有据，
本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某支付原告赵某某五孔板货款人民币39400元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费785元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费785元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审判长郭幼芬
代理审判员韩华
代理审判员冯丽
二〇一〇年八月三十一日
书记员楼晨晖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2565号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：贺玉刚，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：杜艳平，女，1970年7月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：赵淑芹，女，1979年1月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：李立英，女，1975年11月17生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告贺玉刚、杜艳平、赵淑芹、李立英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告贺玉刚、杜艳平、赵淑芹、李立英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告贺玉刚、第三被告赵淑芹共同偿还借款本金18万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第二被告杜艳平、第四被告李立英承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月31日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告贺玉刚签订了《借款合同》（合同编号20120531001765），合同约定被告贺玉刚向我行浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用社）借款18万元，用于种植，借款期限从2012年5月31日起至2015年5月31日止，月利率为固定利率11.637501‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，分别与被告杜艳平、李立英签订了《保证合同》，约定被告杜艳平、赵淑芹对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告赵淑芹（系被告贺玉刚妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告贺玉刚发放贷款18万元。但被告贺玉刚违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金18万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告贺玉刚、杜艳平、赵淑芹、李立英未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《贷款凭证（借据联）》记载借款用途为借新还旧。贷款后，被告贺玉刚于2013年3月31日偿还借款利息13288.80元、2014年3月31日偿还借款利息24046.58元，合计偿还利息37335.38元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告贺玉刚、杜艳平、李立英签订的《借款合同》和《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向贺玉刚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵淑芹向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，承诺对其家庭主要成员贺玉刚在原告处的上述贷款承担连带偿还责任，故原告要求被告贺玉刚、赵淑芹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告贺玉刚、赵淑芹不履行还款义务时，原告可以要求被告杜艳平、李立英按合同约定承担连带保证责任。被告杜艳平、李立英承担保证责任后，可以向被告贺玉刚、赵淑芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告贺玉刚、第三被告赵淑芹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率11.637501‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告杜艳平、第四被告李立英承担连带清偿责任。
三、第二被告杜艳平、第四被告李立英承担保证责任后，可以向第一被告贺玉刚、第三被告赵淑芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告贺玉刚、赵淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王宇焘
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3375号
原告：陈春，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告：付根润，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：陈本象，又名陈本相，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：河南建通人力资源服务有限公司，曾用名河南建通建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号60号楼1单元11层1134号。
法定代表人：陈维献，公司董事长。
被告：济源市隆兴房地产开发有限公司，住所地：济源市滨河南路（设计院西邻隆兴花苑）。
法定代表人：范王虎，公司董事长。
委托代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈春、付根润与陈本象（相）、河南建通人力资源服务有限公司（以下简称建通人力公司）、济源市隆兴房地产开发有限公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春、付根润和被告隆兴公司委托代理人张红军到庭参加诉讼，被告陈本象、建通人力公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春、付根润向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令三被告支付其工程款49000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月18日，其与被告陈本相签订了内部劳务施工合同。合同上甲方名称为：河南建通建筑工程有限公司（以下简称建通建筑公司），盖章为：济源鑫源建安有限公司隆兴花苑C区6＃８＃９＃10＃楼项目部。施工结束后，陈本相为其出具了两张欠条，确定欠其工程款49000元，被告至今未付，让其向被告隆兴公司讨要，该公司却说其已支付被告建通公司，三被告相互推诿，故要求三被告付款。
被告陈本相未答辩。
被告建通人力公司未答辩。
被告隆兴公司辩称：1、二原告与其之间不存在劳务关系，隆兴公司将工程承包给建通建筑公司，该公司有独立法人资格，能够独立对外承担民事责任。2、其与建通建筑公司2015年8月14日决算，决算价款是19546900.67元，其于2015年8月27日前已支付该公司劳务费用为19410484元，尚欠136414元，在扣除工程整修费5745元和水电费后，于2016年5月30日将余款128521元转付给建通建筑公司项目经理陈本相，双方项目已全部结清。其公司不承担支付原告劳务费的责任，请求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈春、付根润向本院提供的证据有：1、内部劳务施工合同一份，证明其在被告隆兴公司开发的隆兴花苑给被告提供劳务，劳务内容为二次结构，砌砖粉墙等。2、被告陈本相以建通隆兴项目部名义出具的欠条两份，载明证明欠款49000元。被告隆兴公司对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据甲方抬头是建通建筑公司，与后面盖章部分名称不一致；对证据2真实性无异议。但对对象有异议，认为该欠条只能证明其与陈本象之间或第二被告之间存在欠款纠纷，不能证明与隆兴公司存在纠纷。被告隆兴公司向本院提供的证据有：1、建筑工程劳务大清包合同和劳务专项分包内容各一份，证明隆兴公司与建通建筑公司存在劳务承包合同关系；2、建设工程决算书一份，证明隆兴公司与建通建筑公司之间对工程款和劳务费决算的金额；3、2015年8月27日，第二被告与隆兴公司关于隆兴花苑C区6＃８＃９＃10＃楼工程施工支付劳务费的对账函，证明截止到2015年8月27日，隆兴公司欠建通建筑公司劳务费136416元；4、建通建筑公司2016年5月26日给隆兴公司出具的收据一份，收取128521元，农村信用社交易清单一份，证明隆兴公司将上述款项转付给陈本象个人账户；5、经陈本象同意，其方在上述款项中扣除第二被告5745元整修费的事实，另有一份证明，证明其方扣除第二被告用水2150元的事实。原告对上述证据无异议，但认为陈本相出具欠条时隆兴公司一个张经理也在场，张经理承诺公司给陈本相付款时通知其但未通知。对上述证据，被告陈本相、建通人力公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告和被告隆兴公司均对证据真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告隆兴公司与建通建筑公司（后变更为被告建通人力公司）签订了《建筑工程劳务大清包合同》和《劳务专项分包内容》，将其开发的隆兴花苑C区6＃８＃９＃10＃楼部分工程分包给建通建筑公司施工，被告陈本相为该项目部负责人。2012年4月18日，陈本相以建通建筑公司名义与原告陈春、付根润签订了内部劳务施工合同，约定由原告为该公司承包的隆兴花苑C区6＃８＃９＃10＃楼进行墙面粉刷等工作（该合同所盖章为：济源鑫源建安有限公司隆兴花苑C区6＃８＃９＃10＃楼项目部）。原告施工结束后，陈本相于2015年10月30日为二原告出具了两张欠条，其中一张载明：“欠条隆兴花苑９＃二次结构款包括天勾追补2000元在内共计贰万柒仟元整河南建通建筑有限公司隆兴项目部负责人陈本相注明此款15年12月30号前付清”。另一张载明：“欠条隆兴花苑10＃二次结构款包括天勾追补2000在内共计贰万贰仟元整河南建通建筑有限公司隆兴项目部负责人陈本相注明此款项目决算后一星期内付清”。该款至今未付。2016年5月26日，陈本相给隆兴公司出具加盖建通建筑公司财务专用章的收据，收到该公司128521元，双方结清工程款。
本院认为：二原告与被告陈本相所签合同虽然加盖公章并非建通建筑公司，但该合同上所写的甲方及实际施工内容均为建通建筑公司，陈本相又系该公司隆兴花苑项目部负责人，故应视为系二原告与建通建筑公司签订了劳务合同。该公司至今尚欠二原告劳务费用49000元未付，原告要求该公司变更后的被告建通人力公司承担，理由正当，本院予以支持。但陈本相系该公司项目部负责人，其签订合同及出具欠条的行为均以公司名义进行，其行为应认定为代理行为，行为后果应当由被告建通人力公司承担，原告要求陈本相承担不符合法律规定，本院不予支持；原告称隆兴公司承诺付款前通知其没有证据证实，本院不予认定。被告隆兴公司作为发包方，并非原告提供劳务的合同相对方，其亦将工程款全部结清，原告要求其承担付款责任于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建通人力资源服务有限公司于判决生效后十五日内支付原告陈春、付根润49000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈春、付根润对被告陈本相、济源市隆兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1025元，公告费480元，共计1505元由被告河南建通人力资源服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李东君
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯 婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告赵树东，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付桂玲，女，1963年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告包树和，男，1959年3月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付桂兰，女，1959年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告赵树东、付桂玲、包树和、付桂兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告赵树东、付桂玲、包树和、付桂兰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赵树东、付桂玲偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告包树和、付桂兰互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告赵树东、付桂玲、包树和、付桂兰未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：赵树东、付桂玲于2013年9月18日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：赵树东、付桂玲、包树和、付桂兰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告赵树东、付桂玲于2013年9月18日领取贷款35000元。
被告赵树东、付桂玲、包树和、付桂兰未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明赵树东、付桂玲借款的数额、借款时间、利率、还款时间及包树和、付桂兰为赵树东、付桂玲提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，赵树东、付桂玲在邮储银行借款本金35000元，由包树和、付桂兰提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年9月18日至2014年9月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，赵树东、付桂玲未能偿还。现邮储银行要求被告赵树东、付桂玲偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告包树和、付桂兰互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告赵树东、付桂玲签订的小额联保借款合同及与包树和、付桂兰签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，赵树东、付桂玲在邮储银行借款属实，赵树东、付桂玲应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人包树和、付桂兰对赵树东、付桂玲未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树东、付桂玲于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告包树和、付桂兰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵树东、付桂玲、包树和、付桂兰负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4052号
原告杨梅华，住大连市。
被告戴鹏飞，住大连市。
本院在审理原告杨梅华与被告戴鹏飞合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梅华撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年十一月五日
书记员 张 艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第300号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该公司理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，住辽中县，系该公司职员。
被告赵海，男，满族，住辽中县。
被告田华春，男，汉族，住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵海、田华春金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院申请撤回对以上被告的诉讼。
本院认为原告辽中县农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，262.00元，减半收取631.00元。
审判员 于 洋
二〇一四年五月十四日
书记员 卢思莹
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初字605号
原告冯正华，男，汉族，1954年6月18日出生，住四川省盐边县桐子林镇纳尔河组**号，身份证号：5104221954********。
被告陈铭耀，男，汉族，1957年12月1日出生，住四川省盐边县桐梓子林镇木撒拉村仓房组*号，身份证号：5104221957********。
原告冯正华诉被告陈铭耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员杨茜适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯正华、被告陈铭耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯正华诉称：2014年7月7日，被告陈铭耀因缺少资金为由，向原告借款74000元，借款期限约定为2014年7月7日至2015年1月7日，被告陈铭耀于当日向原告冯正华出具《借条》一张。借款期届满，原告多次催要，被告总借故拖延，至今未还。故，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1.由被告归还借款本金74000元，并按银行同期贷款利率给付2015年1月7日至14个月逾期利息；2.判令二被告承担本案受理费。庭审中，原告变更诉讼请求利息截止时间为（2015年1月7日至2016年5月13日）
为支持自己的主张，原告冯正华向本院提交了如下证据加以证明：
1.冯正华身份证复印件。证明冯正华是本案适格的主体；
2.《借条》一张，欲证明：借款事实，并承诺2015年1月7日前全部归还。
3.2014年7月7日中国建设银行出具的《取款凭证》，卡号为：5106288363520000xxxx045金额为50000元，证明冯正华取款借给陈明耀的事实。
被告陈明耀辩称：借款是事实，但借款金额只有50000元，借条74000元包括了高利息。至于逾期利息，按法院相关规定计算，我无异议。
被告陈明耀在法定期间内未提交证据
经本院庭审审查，被告对原告提交的证据1.2.3真实性、合法性、关联性均无异议，但对第3组证据，被告认为同时也证明了原告冯正华借款金额为50000元，银行出具的《取款凭证》的日期与《借条》的日期相符，被告陈明耀自认的借款金额与原告提交的证据相互印证。本院予以采信，作为查明本案事实的依据。
依据原告的陈述和依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
经审理查明：原被告系朋友关系，2014年7月，被告陈铭耀因作生意缺少资金为由，向原告借款50000元，双方进行了协商，借期半年；借款期内利息24000元，双方达成借款协议后，2014年7月7日原告冯正华从中国建设银行取款50000元出借给被告陈铭耀，被告陈铭耀收到借款的当日向原告出具《借条》一张载明“借到冯正华现金人民74000元，还款日期2015年元月7日一次性归还”。借款人陈铭耀的亲笔签名盖印。借款期届满，原告多次催要，被告至今未还。原告遂提起诉讼，请求判令：1.由被告归还借款本金74000元，并按银行同期贷款利率给付2014年1月7日至2016年5月13日利息；2.判令被告承担本案诉讼费。
另查明，原告冯正华提供的银行《取款凭证》证明取款50000元，与被告陈铭耀自认借款金额相印证，该案借款本金为50000元人民币的事实，该借款中双方约定24000元利息；产生原告74000元的《借条》，认定为有息借款；通过本院委托金融机构对利息进行计算，按照中国人民银行公布同期贷款利率的36%，本金500000元，自2014年7月7日至2015年1月7日，利息为9000元；本金500000元从2015年1月8日起至2016年5月13日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算为50000×4.60%÷12÷30×470=3002.7元。
本院认为：被告陈铭耀于2014年7月7日向原告冯正华借款，并在收到借款后向原告出具《借条》的行为，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力；在原被告之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定的民间借贷关系。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告应当在原告催要后及时归还。对原告要求被告归还借款74000元的诉讼请求，本院依法予以支持借款本金50000元。因借条中包含利息24000元，属于有息借款，但利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。…”对原告主张的24000元的利息问题，因借条中明确约定了还款期限，计息期间应为2014年7月7日起至2015年1月7日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，本院依法支持借款内利息为9000元。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“…当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。…”的规定。对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依法支付3002.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、由被告陈铭耀于本判决生效后10日内偿还原告冯正华借款本金50000元、借款期内利息9000元及支付逾期利息3002.7元，合计62002.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈铭耀负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一六年五月十三日
书记员 宋棋逸
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3625号
原告刘延霞，女，1982年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告杨法伟，男，1988年11月4日出生，汉族。
原告刘延霞�被告杨法伟、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告当庭申请撤回对被告王艳艳的起诉，本院已当庭予以准许。原告刘延霞的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告杨法伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘延霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨法伟偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以急需资金为由向原告借款8000元，并于2016年12月2日为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告杨法伟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告杨法伟出具的借据一份，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证�实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年12月2日，被告杨法伟因需用现金支付第三人运输工地土方的费用，向原告借现金8000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨法伟因需用现金支付第三人运输工地土方的费用向原告借款，原告以现金形式交予被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告为原告出具的借据即是对双方之间存在债权债务关系的确认，本案借据中虽未约定还款期限，但原告催要后，被告应当及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨法伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨法伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘延霞借款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨法伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年九月八日
书记员 铁继华