河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3590号
原告：高岩，无业。
委托代理人：谭华新，河北富江律师事务所律师。
委托代理人：张洪文，河北万春律师事务所律师。
被告：武志刚，无业。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。（特别授权）
被告：王小雪，无业。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。（特别授权）
被告：孔令忠，无业。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。（特别授权）
被告：严丽君，无业。
原告高岩与被告武志刚、王小雪、孔令忠、严丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖组成合议庭，2015年9月11日、2016年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告高岩的委托代理人谭化新、张洪文，被告武志刚、孔令忠的委托代理人乔大文，被告王小雪的委托代理人翟来彬、被告严丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高岩诉称，被告从原告处借款33万元用于经营石粉厂。经原告多次催要，原被告平等协商，2014年10月21日原告高岩与被告武志刚、孔令忠签订《协议书》，此时王小雪是武志刚之妻，严丽君是孔令忠之妻。时至今日，虽经原告多次催要，被告仍一分没还。原告无奈起诉，要求法院判令被告归还借款33万元，并自2014年10月21日起至款项付清之日止按年息24%给付利息。
被告武志刚、孔令忠辩称，一、原告诉状与事实不符，被告武志刚、孔令忠不欠原告高岩33万元；二、被告孔令忠与被告严丽君原系夫妻关系，二人于2011年8月2日离婚，离婚后二人很少往来，故被告孔令忠在外行为不应当由严丽君来负责；3、武志刚与王小雪原系夫妻关系，二人因感情不和2012年年底开始分居，2013年1月25日签订离婚协议，2014年10月23日办理离婚手续，故王小雪亦不应当对武志刚的行为承担责任。
被告王小雪辩称，王小雪对原告高岩与被告武志刚、孔令忠之间的债权债务不清楚。2013年1月25日王小雪与武志刚签订了离婚协议，虽然未办理离婚手续，但一直处于分居状态。期间武志刚还动手打过王小雪，致其鼻梁骨骨折，2013年2月14日，武志刚又将王小雪打伤，有医院的手续为证。2013年11月11日晚，武志刚又去唐山市路北区荣华北楼111楼1门201室殴打王小雪，有派出所出警记录为证，2014年10月23日正式办理离婚手续。武志刚与原告之间的债权债务与王小雪无关。因为买房时首付王小雪家出了10.75万元，装修时出了14.5万元，被告武志刚欠王小雪钱，无法一次性偿还，故离婚时将房产和车都给了王小雪。王小雪名下的白色克鲁兹轿车是其婚前财产，王小雪婚前有一辆车牌号为冀B×××××的红色雨燕轿车，该车购买于2009年3月10日，出售于2011年6月13日，当日用卖车款购买了上述克鲁兹轿车。由于钱款不够，王小雪向李志永借款85900元，该车钱款与武志刚无关，是王小雪用婚前财产和借款购买的该车。共同生活及分居期间，武志刚均未给过王小雪钱，所以武志刚债务不应由王小雪承担。
被告严丽君辩称，严丽君与孔令忠2011年8月2日离婚后无任何联系，孔令忠与原告之间债权债务与严丽君无关。
原告高岩为证实自己的主张，提交了如下证据：
原被告双方的身份证复印件及户口登记信息，证明原被告双方的诉讼主体资格；
原告高岩与被告武志刚、孔令忠签订的《协议书》一份，证明武志刚欠款的事实，款项用于武志刚、孔令忠共同经营的石粉厂，四被告无力偿还借款，应承担共同还款责任；
证人罗某、黄某、耿某身份证复印件、银行取款记录、银行信息查询记录及取款记录，证明原告33万元出借款的来源，向罗某借款20500元，向耿某借款16万元，向黄某借款83980元，共计264480元，剩余款项是原告自己出的；
证人刑某、何某、罗某证人证言，证实被告武志刚向原告借款的事实与数额，证实被告武志刚与王小雪之间的夫妻关系融洽。
被告武志刚、孔令忠为证实其辩称成立，提交了如下证据：
1、武志刚银行卡对账单两份，孔令忠银行卡对账单，证明二被告在得到原告给付的30万元之后，又向原告支付9万元投资利润；
2、租赁合同复印件两份、收据249张，证实二被告在经营石粉厂的过程中支出的款项，原告将30万元给付二被告后，二被告用于石粉厂投资；
3、房屋租赁合同一份，证明武志刚与王小雪的分居状态。
被告王小雪为证实其辩称成立，向本院提交了如下证据：
1、2013年1月15日，王小雪与武志刚签订的离婚协议书一份，首付房款银行流水两份、取款凭证五份，证明武志刚与王小雪从2012年年底、2013年初开始感情不和，武志刚欠王小雪25万元，武志刚答应于2013年1月30日一次付清，但因武志刚没钱给王小雪，离婚手续未办成。后来武志刚答应分期给王小雪3万元，每月给付2千元也没实现。
2、购买雨燕车的发票和办牌照的凭证、车辆买卖协议、购买克鲁兹的发票、李志永银行划卡记录复印件、李志永银行卡流水一份、4S店证明一份、李志永证明信及身份证复印件一份，证明王小雪名下的科鲁兹与武志刚无关，是王小雪婚前个人财产；
3、2015年6月5日卖车协议、买车方身份证复印件一份、买车时交纳的车辆违章银行流水一份、违章单42份，证明我的科鲁兹已经卖了，车辆违章是买方交的，由于买方长期在北京，不方便回来，未能及时办理车辆过户手续，7月5日买方给我打款5500元用于交纳违章，7月6日早晨由于手续不全未能办理过户手续；
医院的检查报告、龙东派出所2013年11月11日晚出警记录一份、邻居、同事和朋友的书面证言及身份证复印件四份、王小雪与原告的电话录音一份、离婚协议书及离婚证，证明王小雪与武志刚之前已经分居，2014年10月23日离婚，武志刚在外发生的债权债务与王小雪无关；
被告严丽君为证实其辩称成立，向本院提交了如下证据：离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明本案欠款与严丽君无关。
经庭审质证，对原告提交的证据1，四被告均无异议；对原告提交的证据2，被告武志刚、孔令忠称原告实际支付款项并非33万元，而是30万元，且款项性质为投资款。上述协议是二被告在原告的威胁、逼迫下所签订，款项与王小雪及严丽君无关。被告王小雪称该协议签订时不在场，不知情，款项与自己无关。被告严丽君称该协议与其无关，房产在离婚时已经给我了，与孔令忠2011年8月已经离婚了，款项与自己无关。对原告提交的证据3，四被告均称该组证据与本案无关，不能证明原告的主张。对原告的证人证言，四被告称证人均是听说原被告之间存在借款关系，属于传来证据，且对款项的具体情况不清楚，其证言不能证实原告的主张。
对被告武志刚、孔令忠提交的证据1，原告称与本案无关，无法达到被告的证明目的；对被告武志刚、孔令忠提交的证据2，原告称对真实性不认可，收据不具有合法性，无法达到被告的证明目的；被告武志刚、孔令忠提交的对证据3，原告称对其真实性有异议，无法证明武志刚和王小雪分居。被告王小雪、严丽君对上述证据无异议。
对被告王小雪提交的证据1，原告称离婚协议是个人制作，不具有合法性，二人之间的约定不能对抗第三人，对账单和银行凭证不能证明款项是用于装修的，该证据不能证实被告的目的。对王小雪提交的证据2，原告称证明缺乏真实性、合法性，及时雨燕车卖了，也不能证实车款是用于购买科鲁兹轿车了，该车购买于夫妻双方婚姻关系存续期间，是共同财产。对王小雪提交的证据3，原告称对买卖协议的真实性不认可，银行的两份证据与本案不具有关联性。对王小雪提交的证据4，原告称检查报告单无医院盖章，真实性不予认可。报警案件登记表内容记载是因家庭琐事发生纠纷，可以证实武志刚与王小雪并没有分居。证人因未出庭作证，对证言内容不予认可。对离婚证的真实性无异议，但对离婚协议书内容的合法性有异议，原告主张离婚协议书签署时间是2014年10月23日，距原告与武志刚、孔令忠签订协议书的实践相差两日，且离婚协议书约定将房产归女方所有，债务由男方承担，属于恶意规避债务的行为。对电话录音的真实性不予认可。被告武志刚、孔令忠对被告王小雪提交的证据无异议。
对被告严丽君提交的证据，原告及其他被告均无异议。
经审理查明，原告高岩与被告武志刚系朋友关系。2013年，被告武志刚与孔令忠合伙经营石粉厂。原告高岩主张在二被告经营石粉厂期间，因资金短缺曾向其借款33万元，二被告武志刚、孔令忠称原告高岩是给付武志刚30万元，但款项性质为投资款。在石粉厂经营期间，二被告曾多次向原告转账共计9万元，称该款为给付原告的利润分红。原告认可收到9万元，但称借款时双方约定每月利息1万元，该9万元是二被告给付的利息。因原被告之间无正式借款协议书，故双方于2014年10月21日签订了《协议书》。被告王小雪、严丽君均称不清楚原告高岩与被告武志刚、孔令忠之间的债权债务纠纷，各自不应该承担还款责任。
另查明，被告武志刚与王小雪曾系夫妻关系，2014年10月23日，二人协议离婚。被告孔令忠与被告严丽君曾系夫妻关系，于2011年8月2日协议离婚。
以上事实有原被告陈述及各自提交的证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告双方均为完全民事行为能力人，原告高岩、被告武志刚、孔令忠在2014年10月21日签订的《协议书》是双方真实意思表示。依据《协议书》内容可以认定，武志刚向原告高岩借款33万元，款项用于武志刚与孔令忠共同经营的石粉厂。根据二被告提交的武志刚、孔令忠银行卡对账单不能证实二被告辩称的款项数额为30万元，款项性质为投资款。故对该笔欠款，被告武志刚、孔令忠有偿还的义务。对二被告辩称曾经给付原告9万元，经查在原被告签订《协议书》之前9万元已实际给付完毕，本案不再处理。因原被告双方在《协议书》中未明确约定欠款利息，原告主张与被告武志刚、孔令忠口头约定了利息理据不足，对原告主张自2014年10月21日起按年息24%计算利息的诉讼请求本院不予支持，被告应自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际给付之日止。被告武志刚欠款行为虽发生在与王小雪婚姻关系存续期间，但根据原告提交的证据不足以证实该款项用于武志刚与王小雪的共同生活，且王小雪提交的2013年2月14日河北联合大学附属医院CT检查报告单、2013年11月11日报警案件登记表、证人证言等证据可以认定王小雪未从欠款中获益，故被告王小雪对武志刚欠款行为不承担还款责任。欠款发生时，孔令忠与严丽君已经离婚，原告要求严丽君偿还欠款无理据，本院不予支持。二被告武志刚、孔令忠称该协议是在原告高岩的胁迫下签订的，但未向本院提交证据，故对其主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武志刚、孔令忠于本判决生效后十日内偿还原告欠款33万元，并自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际给付之日止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6460元、保全费2250元，由被告武志刚、孔令忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李铁存
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 嘉