上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7937号
原告：方万利，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。
被告：苏州华韵建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈雷，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从振，江苏展驰�师事务所实习律师。
第三人：黄昌培，男，1956年12月27日生，汉族，户籍地重庆市开县紫水乡雄鹰村*组**号。
原告方万利与被告苏州华韵建筑装饰工程有限公司、第三人黄昌培建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方万利及其委托诉讼代理人葛冬平，被告苏州华韵建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐娟、从振，第三人黄昌培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方万利向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款125,138元及利息(按年利率6%，自2016年6月27日起算至实际支付之日)。事实和理由：2016年4月，被告向上海福仁国际物流有限公司承包了上海环球红木物流中心工程，高凤平是被告项目经理，第三人是被告的负责人。之后，被告将部分工程分包给原告，原�于2016年6月底完工交付，经高凤平与第三人确认，被告应支付原告工程款181,138元，被告实际支付56,000元，故原告向本院提起诉讼。
被告苏州华韵建筑装饰工程有限公司辩称，2016年初，被告向上海福仁国际物流有限公司承包了系争装修工程，并将该工程部分劳务作业发包给第三人。原告由第三人雇佣，与第三人形成雇佣关系，原告应当与第三人进行结算并要求支付报酬，与被告无关。施工过程中，被告委托原告进行零星的水管安装、地面铺贴等施工，后经原被告书面确认，零星工程总价款为42,723元。2017年1月25日，被告向原告支付了2万元，故被告尚欠原告工程款22,723元，同意支付给原告。因原被告在结算时未约定付款期限，故不同意支付利息。
第三人黄昌培述称，系争工程的劳务作业是被告分包给第三人，第三人雇佣了原告等多个自然人从事劳�作业，与原告之间没有进行结算，第三人估计原告的工作量也就8、9万元，但第三第三人已实际向原告支付103,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告与第三人签订《工程劳务合同》，约定第三人为被告承接的上海环球红木物流中心工程提供劳务队伍及管理班子参与施工。
双方当事人有争议的事实和证据：
原告向本院提供以下证据：1、工程量记录，其中一部分由高凤平签字确认的，一部分由第三人签字确认，证明原告的工程量及单价；2、保险单及名册复印件，证明被告公司给名册里的工人购买了保险，其中包括原告。被告表示，1、对高凤平单独签字的单子真实性无异议，是被告直接发包给原告的工程，都写明帮华韵项目部施工；对第三人或第三人及高凤平共同签字的单子，真实性无法确认，这是第三人分包给原告的工�，都写明帮黄老板施工，根据合同相对性原则，应由原告和第三人直接进行结算，与被告没有关系；证据2都是复印件，真实性无法确认，即使被告有为原告及第三人购买过相应的保险，也是从工程安全的角度出发，并不能证明雇佣关系。第三人对上述证据的真实性没有异议。
被告向本院提供以下证据：1、2017年1月21日原告与高凤军签订的结算单，证明原被告对被告直接发包给原告的零星工程进行结算，总价款为42,723元，工作量与原告证据1中高凤平签字的单子吻合；2、转账凭证、现金收据，证明被告已经向第三人支付了工程款217,000元，其中2016年4月28日至5月18日的四笔款项共计67,000元，原告与第三人均在收据上签名；3、第三人出具的情况说明，证明第三人确认原告是受其雇佣，第三人应向原告支付劳务报酬104,315元，已付103,000元。原告表示，证据1真实性�异议，但这是2017年1月21日，原告去被告公司讨要工程款，被告承诺先支付一部分工程款给原告，所以这份结算单是对部分工程量进行结算；证据2真实性无异议，2016年4月28日至5月18日收取的四笔款项共计67,000元，都是支付给工人杨加友的费用，因杨加友在施工中受伤，被告一次性赔偿杨加友32,000元，被告直接支付给杨加友，由原告和第三人在收据上签名，另外35,000元由原告直接交到医院用于支付杨加友的医药费；证据3真实性无异议，但第三人所述内容与事实不符。第三人表示，对上述证据的真实性均无异议，2016年4月28日至5月18日的四笔款项都是付给原告的，不是付给杨加友的。
原告为此补充提供2016年5月15日原告、第三人与杨加友、高凤平共同签署的赔偿协议，写明赔偿杨加友(医药费除外)其它一切费用在内32,000元，一次性解决，还写明“以后发生什么�本公司无关”。被告表示，高凤平只是作为证明人签字，赔偿事宜与被告无关，杨加友也不是被告公司员工。第三人表示，是作为证明人签字，不清楚32,000元是谁支付的。
审理中，原告确认共计收到56,000元，其中收到被告2万元，收到第三人36,000元。第三人表示，共向原告支付103,000元，其中36,000元是第三人支付现金给原告，另外67,000元就是2016年4月28日至5月18日的四笔款项，是支付给原告的工程款，与杨加友没有关系，当时都是从被告处领的现金转交给原告的。被告表示，2016年4月28日至5月18日的四笔款项共计67,000元，是被告支付给第三人，第三人当场支付给原告的。
本院认为，原告仅提供被告为其购买保险的证据，还不足以证明原被告之间就系争工程存在分包关系。根据被告提供的《工程劳务合同》，可以证明被告与第三人之间存在劳务分包关系；而原告称第三人是被告负责人的事实，本院难以采信。根据第三人的陈述及其出具的情况说明，第三人在承接被告发包的劳务作业后，雇佣原告等人进行施工；根据原告提供的工程量记录，第三人直接在部分工程量单子上签名确认，原告也写明帮黄老板工作，在第三人并非被告负责人的情况下，通过原告与第三人确认工程量的行为，可以认定原告与第三人之间存在直接的劳务分包关系。原告向被告主张这部分工程款，没有合同依据，本院不予支持。至于原告工程量记录中高凤平签字确认的部分，基本与2017年1月21日结算单相符合，被告也对该部分工程量予以认可，可以证明原被告对该部分工程存在直接分包关系，本院以该结算单为依据，确认被告应向原告支付工程款42,723元。被告已向原告支付2万元，还应支付22,723元。被告至今未付该笔工程款，应承担相应的利息。原告主张的利息请求，本院根据案情确定该利息应以22,723元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年1月21日双方结算之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告苏州华韵建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告方万利支付工程款22,723元及利息(按同期银行贷款利率，自2017年1月21日计算至判决生效之日)；
二、原告方万利的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,401元，由原告方万利负担1,217元，被告苏州华韵建筑装饰工程有限公司负担184元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。