wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初656号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告吴怀达，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村*组。
被告宋占文，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村*组。
被告吴怀珍，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告吴怀达、宋占文、吴怀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告吴怀达、宋占文、吴怀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年3月25日原告与被告吴怀达、宋占文、吴怀珍签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告吴怀达、宋占文未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告吴怀达偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月25日起至履行完毕时止），被告宋占文偿还贷款1000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月25日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告吴怀达、宋占文、吴怀珍经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年3月25日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年3月25日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。
因被告吴怀达、宋占文、吴怀珍未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月25日原告与被告吴怀达、宋占文、吴怀珍签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告吴怀达偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月25日起至履行完毕时止），被告宋占文偿还贷款1000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月25日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吴怀达、宋占文未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告吴怀达、宋占文偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴怀达于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月25日起至履行完毕时止）。
二、被告宋占文、吴怀珍对被告吴怀达上述借款承担连带保证责任。
三、被告宋占文于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金1000元及利息（按合同约定利率，自2013年3月25日起至履行完毕时止）。
四、被告吴怀达、吴怀珍对被告宋占文上述借款承担连带保证责任。
案件受理费575元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初第176号
原告张某某，女，汉族，1971年5月20日出生。
被告任某某，男，汉族，1972年1月18日出生。
委托代理人任利明。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告任某某及其委托代理人任利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于××××年秋天经介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记，由于婚前了解不够，相识时间较短，草率结婚，造成婚后双方矛盾时常发生。最为严重的是，被告做事思想偏激，不能担当起做父亲的责任。被告对孩子和原告说话粗暴，不配当一个合格的丈夫。原、被告常为家庭琐事吵闹不休，婚姻生活十分痛苦。故原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女任迎新（17岁）、婚生子任梦豪（13岁）归原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某辩称，不同意离婚。被告精神上出现焦虑症，并且在治疗中，情况已有好转；原告诉状中所述是被告有病情况下的反应，但并不是被告的本意，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张某某、任某某于××××年秋季相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，育有一子一女，分别取名任梦豪和任迎新，张某某因任某某说话粗暴、做事偏激导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
认定上述事实，由原告提供结婚证以及原、被告双方当庭陈述。
本院认为，张某某、任某某于××××年登记结婚至今已生活长达22年，双方具有一定的感情基础。庭审中，任某某不同意离婚，张某某提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，故对张某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王宝宝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7910号
原告：祁亮，男，1989年6月18日出生，汉族，住沭阳县。
被告：张志鹏，男，1981年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告祁亮诉被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告祁亮于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁亮的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁亮撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告祁亮负担。
审判员 高 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈吕奇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第650号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人金某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地浙江省苍南县，文化程度初中，户籍地浙江省苍南县。因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被广州市公安局决定取保候审，同年5月16日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）622号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于2014年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日0时6分许，被告人金某饮酒后驾驶车牌为粤A×××××号小型越野客车途经广州市越秀区内环路广园西高架路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人金某的静脉血液中检出酒精成分，其含量为137.2mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人金某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，被告人金某的供述，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人金某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年五月二十日
书记员 潘文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审45号
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人袁建，局长。
被执行人沈烨，女，1964年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市住房和城乡建设局于2017年5月16日向本院申请强制执行绍市建设拆裁（2009）第03号裁决。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
该裁决认定，绍兴市城建环保项目办公室经绍兴市发展和改革委员会立项，规划等有关部门批准，依法实施越王城保护整合工程建设，需拆除产权属被执行人沈烨所有的位于绍兴市越城区偏门直街143号的砖木结构平屋一间，地号中都五图0295，建筑面积17.02平方米，房屋用途为住宅。该项目自动迁后，绍兴市城建环保项目办公室按政策提供了拆迁补偿安置方案，但经双方当事人多次协商，在搬迁期限内未能达成协议。绍兴市城建环保项目办公室向申请执行人绍兴市住房和城乡建设局（原绍兴市建设局）申请行政裁决。绍兴市住房和城乡建设局受理该申请后，组织双方当事人进行调解，但调解未成。绍兴市住房和城乡建设局（原绍兴市建设局）依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第七条、第十八条、第三十九条的规定，于2009年4月13日作出裁决：一、由绍兴市城建环保项目办公室提供安置房一处，即南江枫林28幢101室（建筑面积59.95平方米），供沈烨进行房屋产权调换；二、沈烨位于绍兴市越城区偏门直街143号的房屋评估价值计107856元，绍兴市城建环保项目办公室提供的安置房价值计189887元，两项相抵，沈烨应支付给绍兴市城建环保项目办公室产权调换差额款计82031元，在办理手续时付清。其他费用按规定另行结算。三、沈烨应在接到本裁决书之日起十五日内办理拆迁补偿安置手续，并搬入绍兴市城建环保项目办公室提供的安置房内。原房屋由绍兴市城建环保项目办公室拆除。
本院认为，绍兴市住房和城乡建设局曾于2009年7月2日向本院申请执行上述裁决，因本院在立案审查时发现绍兴市越城区偏门直街143号尚有产权属于周阿夏的房屋一处也属拆迁范围（地号中都五图2956，建筑面积23.24平方米），而绍兴市城建环保项目办公室与周阿夏尚未达成拆迁安置补偿协议，该处房屋的拆迁可能也需绍兴市住房和城乡建设局进行行政裁决，为节约执行成本，故本院通知绍兴市住房和城乡建设局待周阿夏的房屋裁决或达成补偿协议后再一并向本院申请执行。现绍兴市住房和城乡建设局已于2016年10月13日对周阿夏的房屋拆迁作出绍市建设拆裁（2016）01号裁决，并于2017年5月16日向本院申请执行该裁决，故本院对绍兴市住房和城乡建设局就绍市建设拆裁（2016）03号裁决再次申请执行，决定予以立案受理。现经本院审查，绍兴市住房和城县建设局就本案作出的绍市建设拆裁（2016）03号裁决，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的意见》第九条、第十条的规定，裁定如下：
准予强制执行绍市建设拆裁（2009）第03号裁决，由绍兴市住房和城乡建设局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任玲萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第718号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，男，1987年6月25日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人郭某于2012年11月向民生银行申领了一张信用卡（卡号为×××7882）并进行消费，截止案发消费透支累计本金人民币27787.7元，经银行多次催收拒不归还。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，信用卡申请表，消费明细，催收记录，还款凭证及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人郭某如实供述犯罪事实，案发后已将透支钱款全部返还，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，对被告人郭某可酌情从轻处罚。对被告人郭某适用缓刑确实不致再危害社会，且审前调查报告建议对被告人郭某适用非监禁刑，故本院对被告人郭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年六月六日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执146号
申请执行人粟厚梅，女，1978年12月24日出生，住所地兴安县，证件号码452324197812240021。。
申请执行人蒋建珉，男，1965年7月25日出生，住所地兴安县，证件号码452324196507251512。。
被执行人被执行人蒋秀发，地址兴安县。男47452324196803101519。。
粟厚梅、蒋建珉与蒋秀发借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）兴民初字第802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋秀发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人粟厚梅、蒋建珉于2015年12月8日向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋秀发的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人蒋秀发可供执行的财产。
本院认为，本�被执行人蒋秀发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人粟厚梅、蒋建珉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋秀发新的财产线索，申请执行人粟厚梅、蒋建珉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 正 胜
助理审判员 代理审判员李夷平
助理审判员 代理审 判 员张羽
二〇一六年六月三日
书 记 员 尹 冬 妮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4690号
原告：中国建设银行股份有限公司农安支行，住所地农安县。
负责人：李晓伟，行长。
委托诉讼代理人：鞠范伟，男，该行工作人员。
被告：李树平，男，1970年4月27日出生，汉族，住农安县。
被告：曹国范，女，1970年5月15日出生，汉族，住农安镇。
被告：李忠祥，男，1945年4月8日出生，汉族，住农安县。
被告：盛玉琴，女，1945年2月9日出生，汉族，住农安县。
原告中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称建行）与被告李树平、曹国范、李忠祥、盛玉琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
建行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李树平、曹国范共同偿还原告贷款本金500,000.00元、利息及逾期利息计算至贷款结清之日止；二、请求判令被告李忠样、盛玉琴以其所有的位于农安镇滨河大街南侧1-2层商业用房（房屋所有权证号0XXXX，农安县房他证农安字第0211**号）的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告�有优先受偿权；三、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告李树平、曹国范签订《个人助业借款合同》。同日，原告与被告李忠样、盛玉琴签订了《个人助业借款最高额抵押合同》。借款合同约定：原告为被告李树平、曹国范提供循环支用借款额度人民币500,000.00元，借款额度期限为2年。抵押合同约定：被告李忠样、盛玉琴以其所有的位于农安镇滨河大街南侧1-2层商业用房（房屋所有权证号0XXXX，农安县房他证农安字第0211**号）的房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记。2016年2月6日，被告李树平、曹国范向原告提出再次支用借款申请，支用借款金额500,000.00元，支用期限12个月。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，现借款已到期，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。
本院经审�认为，建行提供的李树平、曹国范地址现已不存在，致使相关诉讼文书无法送达，且建行无法提供其他地址，故属无明确被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司农安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 鲁 雪
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵运兴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1046号
申请执行人李勇，男，1964年5月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。
法定代表人周怀其。
被执行人赵德全，男，1970年4月4日出生，汉族，湘潭县人。
申请执行人李勇与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初63号民事判决书确认，被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全应支付申请执行人李勇656806元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年六月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1859号
原告：郑金秀，女，1966年8月21日出生，汉族，住龙泉市。
被告：雷保华，男，1972年12月21日出生，畲族，住龙泉市。
被告：吴建波，男，1971年3月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶芳，女，1986年8月21日出生，汉族，住龙泉市。
原告郑金秀与被告雷保华、吴建波、叶芳追偿权纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告雷保华偿还原告代偿款316190.85元并支付利息（从代偿之日按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告吴建波、叶芳就被告雷保华不能清偿的债务共承担三分之二的责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年8月25日计算至款项还清之日止。
本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑金秀到庭参加了诉讼，被告雷保华、吴建波、叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月8日被告雷保华作为借款人向案外人龙泉市农村信用合作联社借款30万元，约定借款期限至2016年7月6日止，并约定了借款利息按月利率6.062501‰计算以及违约责任，由原告、被告吴建波、叶芳为雷保华的上述贷款提供连带责任保证，各方签订了编号为9351120150005139《个人保证借款合同》。借款期限届满后，被告雷保华未能还本付息，龙泉市农村信用合作联社多次要求向保证人主张权利，原告无奈分三次代偿了借款本息共计316190.85元，其中2016年8月12日代偿134842.67元，8月20日代偿122500元，8月25日代偿58848.18元。嗣后，各被告未能向原告清偿债务，遂涉诉。
本院认为，龙泉市农村信用合作联社与原告、各被告签订的《个人保证借款合同》事实清楚，权利义务明确，双方之间的借贷、担保关系成立。原告作为连带保证人之一，履行了保证责任，有权向债务人追偿并可就债务人不能清偿的部分要求其他担保人分担其应承担的份额。各担保人对各自担保的范围及份额无明确约定，各担保人平均分担责任。故原告仅有权要求被告吴建波、叶芳对被告雷保华不能清偿的债务各分担三分之一的责任。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷保华于判决生效之日起十日内偿还郑金秀代偿款316190.85元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年8月25日计算至款项还清之日止）；
二、吴建波、叶芳对雷保华的上述第一项付款义务不能清偿的部分各承担三分之一的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，由雷保华、吴建波、叶芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 叶裕东
人民陪审员 杨旭红
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 季 薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00003号
申请人扬州永辉纺织科技有限公司，住所地高邮市经济开发区波司登大道29号。
法定代表人赵刚，总经理。
被申请人苏州鑫达旺滤材有限公司，住所地昆山市千灯镇培庄路15号6号房。
法定代表人王正东，经理。
申请人扬州永辉纺织科技有限公司与被申请人苏州鑫达旺滤材有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月8日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值40万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州鑫达旺滤材有限公司所有的银行存款合计人民币40万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年一月八日
书记员 厉爱琴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9153号
原告：山东圣泰农村合作银行任城路支行。
负责人：邵光，该支行行长。
被告：济宁市鹏程化工有限公司。
法定代表人：常立明，该公司经理。
被告：山东济宁燕京气体有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被告：山东巽龙建筑科技有限公司。
法定代表人：高福平，该公司经理。
被告：济宁市明坤化工有限公司。
法定代表人：常立明，该公司经理。
被告：常立明。
被告：袁俐。
被告：高福平。
被告：赵春荣。
被告：陈勇。
被告：李建荣。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行任城路支行诉被告济宁市鹏程化工有限公司、山东济宁燕京气体有限公司、山东巽龙建筑科技有限公司、济宁市明坤化工有限公司、常立明、袁俐、高福平、赵春荣、陈勇、李建荣金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，2016年7月4日，山东省邹城市人民法院作出（2015）邹民破字第14号民事裁定书，裁定：终止济宁市明坤化工有限公司重整程序；宣告济宁市明坤化工有限公司破产。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应由山东省邹城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省邹城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年八月三十一日
书记员 王秀兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1190号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被告启东市火凤煌娱乐会所，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城2号商铺。
投资人林莺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告启东市火凤煌娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费4126元，减半收取2063元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 龚建涛
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 倪海娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4312号
罪犯李俊洋，男，1994年10月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年9月5日作出（2012）茂港少刑初字第18号刑事判决，以被告人李俊洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；前罪判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李俊洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月、10月、2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊洋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02308号
申请执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司，住宿豫区江山国际花园1楼101-3，法定代表人：朱洒翔。
被执行人张磊。
被执行人张海丽。
被执行人殷志友，
申请执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司与被执行人张磊、张海丽、殷志友债权纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）宿豫商初字第0145号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张磊、张海丽、殷志友的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张磊、张海丽、殷志友其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年6月20日作出的（2013）宿豫商初字第0145号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 大 亮
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年三月十七日
书记员 施 凯 元
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初389号
原告：勒史无一日,男。
被告：左声洁，男。
被告：廖才秀，女。
本院在审理原告勒史无一日与被告左声洁、廖才秀买卖合同纠纷一案中，原告勒史无一日于2018年2月13日向本院提出撤回对被告廖才秀起诉的申请。
本院认为，原告勒史无一日自愿申请撤回对被告廖才秀起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勒史无一日撤回对被告廖才秀的起诉。
审判员 贺 云
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱清萍
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1122号
申请执行人湘潭潭城物业服务有限公司。
法定代表人颜宇。
被执行人张杰。
申请执行人湘潭潭城物业服务有限公司与被执行人张杰物业服务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1337号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年12月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张杰支付物业费1518币元；支付案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人张杰寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人张杰名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人张杰名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人张杰名下无机动车登记信息。本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执1122号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年六月十二日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1122号申请执行人湘潭潭城物业服务有限公司。法定代表人颜宇。被执行人张杰。申请执行人湘潭潭城物业服务有限公司与被执行人张杰物业服务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1337号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年12月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张杰支付物业费1518币元；支付案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人张杰寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人张杰名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人张杰名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人张杰名下无机动车登记信息。本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执1122号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年六月十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更53号
罪犯顾绍贤，1985年9月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月22日作出(2012)甬慈刑初字第1468号刑事判决，以被告人顾绍贤犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2019年10月16日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯顾绍贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾绍贤在2015年6月至2017年5月的改造中,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱记功2次，表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾绍贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯顾绍贤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3601号
原告：陈永艳，女，汉族，
被告：钱桂霞，女，汉族，
被告：钱宪森，男，汉族，
原告陈永艳诉被告钱桂霞、钱宪森生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈永艳撤诉。
案件受理费500元（原告已交纳50元），减半收取250元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕金平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1661号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）余明彪，男，汉族，1972年7月23日生，住四川省达县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司与被上诉人余明彪劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月16日作出（2016）渝0107民初6915号民事判决，重庆靖悦机械设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，重庆靖悦机械设备有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月六日
书 记 员 向 奇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第96号
原告：符礼华。
被告：戚伯先。
被告：万国会。
原告符礼华与被告戚伯先、万国会民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判。因两被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告符礼华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符礼华起诉称：两被告于2011年1月24日向原告借款5000元，因两被告借款不归，损害原告的合法权益。请求法院判决：1.判令两被告立即偿还原告借款5000元，支付利息850元，合计5850元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
借条一份，用于证明两被告借款的事实。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年1月24日，两被告向原告借款5000元，约定借款期限一年，即自2011年至2012年1月24日止，月利息1分。两被告向原告出具了借条一份，并已支付约定期限的利息。因催讨无果，因故成讼。
本院认为：现有证据证明，原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系。被告尚欠原告借款5000元，理应归还。双方对借款约定了利息，理应支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚伯先、万国会共同归还原告符礼华借款5000元，并支付利息850元，合计5850元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告戚伯先、万国会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年八月二日
代书 记员 张 剑
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3415号
原告邵东县荣军物业有限公司。住所地邵东县县城金龙大道南路185号。
法定代表人：贺小红。系该公司总经理。
特别授权委托代理人赵日灿，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地吉林省吉林市龙潭区。现住邵东县。
被告郭佑民，男，1973年10月18日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告邵东县荣军物业有限公司与被告郭佑民物业服务合同纠纷一案中，原告邵东县荣军物业有限公司于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分�符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县荣军物业有限公司撤回对被告郭佑民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵东县荣军物业有限公司负担。
审 判 员 黄雁
二〇一七年十月十三日
代理书记员 刘密
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4434号
原告：黄康君，男，1975年10月9日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：应志峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住东阳市。
原告黄康君与被告应志峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按月利率2%自2016年10月17日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告立即支付代理费用2500元；三、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请要求撤回本案第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序、于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严慧艳到庭参加了诉讼，被告应志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月17日，被告应志峰立据向原告黄康君借款2万元并约定月利率3%，当日原告以现金方式交付了该借款。事后，被告分文未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应志峰于本判决生效后10日内向原告黄康君归还借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按月利率2%自2016年10月17日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（已减半收取），由被告应志峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年五月九日
代书记员 周 园
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4434号原告：黄康君，男，1975年10月9日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：应志峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住东阳市。原告黄康君与被告应志峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按月利率2%自2016年10月17日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告立即支付代理费用2500元；三、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请要求撤回本案第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序、于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严慧艳到庭参加了诉讼，被告应志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月17日，被告应志峰立据向原告黄康君借款2万元并约定月利率3%，当日原告以现金方式交付了该借款。事后，被告分文未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应志峰于本判决生效后10日内向原告黄康君归还借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按月利率2%自2016年10月17日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由被告应志峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵建辉二〇一八年五月九日代书记员 周 园·??2?··??3?·
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢106号
阳常娥、刘述旦：
本院执行的阳常娥申请刘述旦劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月十一日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3668号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区金帝练歌房，住所地江苏省南京市六合区东泰雅园**幢***室。
经营人马勇清，男，1979年7月5日生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区金帝练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区金帝练歌房的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张文婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3664号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区金帝练歌房，住所地江苏省南京市六合区东泰雅园**幢***室。
经营人马勇清，男，1979年7月5日生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区金帝练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区金帝练歌房的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张文婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行终76号
上诉人（原审原告）于瑞生，男，1934年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人于连立，男，1963年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）满洲里市城市管理行政执法局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吴东奎，局长。
上诉人于瑞生因房屋强制拆除一案，不服满洲里市人民法院（2016）内0781行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人有权提起诉讼，被告满洲里市城市管理行政执法局于2015年8月26日作出满城强执字[2015]024号决定书的行政相对人为于某某，现于瑞生提起行政诉讼，原告主体不适格。故依照中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于瑞生的起诉。案件受理费50元，退还原告于瑞生。
上诉人于瑞生上诉称，被上诉人在强制执行决定书中虽然将于某某列为相对人，但是被上诉人在执行该决定书时强制拆除了上诉人的房屋及相关财产，上诉人是行政行为的直接利害关系人，满洲里市人民法院认为上诉人无权提起行政诉讼是对行政诉讼法的错误理解。于某某只是上诉人的儿子，并不是有关财产的所有人，在强制拆除过程中上诉人多次向被上诉人申明，但被上诉人始终拒不理睬，但是法院在审理时没有考虑行政行为实际指向的权利人为上诉人这一客观事实，剥夺了上诉人行使诉讼的权利。综上，请求二审法院依法保障上诉人行使合法的诉讼权利。
被上诉人满洲里市城市管理行政执法局答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定正确，上诉人没有诉讼主体资格，被上诉人作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人没有对上诉人给予行政处罚及行政强制执行行为，上诉人没有参与，也没有提出过任何异议。被上诉人按照法定程序对涉案房屋进行强制拆除，符合相关法律规定的程序要求，上诉人在整个过程中没有提出任何异议。综上，上诉人不是本案强制执行房屋的所有权人，其权利被上诉人并没有侵害，上诉人无诉讼主体资格，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
经审理查明，原审诉讼过程中，上诉人于瑞生与被上诉人满洲里市城市管理行政执法局于2016年8月5日达成《房屋拆除补贴协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人于瑞生与被上诉人满洲里市城市管理行政执法局就被上诉人所拆除的建筑物达成了《房屋拆除补贴协议》，上述事实说明上诉人于瑞生与被上诉人满洲里市城市管理行政执法局作出的强制拆除行政行为之间存在利害关系，故上诉人于瑞生具备本案的诉讼主体资格，有权向法院提起诉讼。综上，原审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销满洲里市人民法院（2016）内0781行初16号行政裁定；
二、本案指令满洲里市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐芳琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行终76号上诉人（原审原告）于瑞生，男，1934年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人于连立，男，1963年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）满洲里市城市管理行政执法局，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人吴东奎，局长。上诉人于瑞生因房屋强制拆除一案，不服满洲里市人民法院（2016）内0781行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人有权提起诉讼，被告满洲里市城市管理行政执法局于2015年8月26日作出满城强执字[2015]024号决定书的行政相对人为于某某，现于瑞生提起行政诉讼，原告主体不适格。故依照中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于瑞生的起诉。案件受理费50元，退还原告于瑞生。上诉人于瑞生上诉称，被上诉人在强制执行决定书中虽然将于某某列为相对人，但是被上诉人在执行该决定书时强制拆除了上诉人的房屋及相关财产，上诉人是行政行为的直接利害关系人，满洲里市人民法院认为上诉人无权提起行政诉讼是对行政诉讼法的错误理解。于某某只是上诉人的儿子，并不是有关财产的所有人，在强制拆除过程中上诉人多次向被上诉人申明，但被上诉人始终拒不理睬，但是法院在审理时没有考虑行政行为实际指向的权利人为上诉人这一客观事实，剥夺了上诉人行使诉讼的权利。综上，请求二审法院依法保障上诉人行使合法的诉讼权利。被上诉人满洲里市城市管理行政执法局答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定正确，上诉人没有诉讼主体资格，被上诉人作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人没有对上诉人给予行政处罚及行政强制执行行为，上诉人没有参与，也没有提出过任何异议。被上诉人按照法定程序对涉案房屋进行强制拆除，符合相关法律规定的程序要求，上诉人在整个过程中没有提出任何异议。综上，上诉人不是本案强制执行房屋的所有权人，其权利被上诉人并没有侵害，上诉人无诉讼主体资格，请求二审法院依法驳回其上诉请求。经审理查明，原审诉讼过程中，上诉人于瑞生与被上诉人满洲里市城市管理行政执法局于2016年8月5日达成《房屋拆除补贴协议》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人于瑞生与被上诉人满洲里市城市管理行政执法局就被上诉人所拆除的建筑物达成了《房屋拆除补贴协议》，上述事实说明上诉人于瑞生与被上诉人满洲里市城市管理行政执法局作出的强制拆除行政行为之间存在利害关系，故上诉人于瑞生具备本案的诉讼主体资格，有权向法院提起诉讼。综上，原审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销满洲里市人民法院（2016）内0781行初16号行政裁定；二、本案指令满洲里市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一七年二月二十四日书记员 徐芳琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10723号
原告：王正利，男，1973年4月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李云聪，男，1971年5月27日出生，汉族，住临海市。
被告：丁丽娟，女，1973年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告王正利与被告李云聪、丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正利到庭参加诉讼，被告李云聪、丁丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正利向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金50000元，支付利息（利息按月利率2%从2014年2月2日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月2日，被告李云聪因生意资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次催讨，被告拒不归还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告李云聪出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告李云聪拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告李云聪与丁丽娟夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告丁丽娟应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云聪、丁丽娟于本判决生效后十日内归还原告王正利借款本金50000元并支付利息（按照月利率2%，自2014年2月2日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李云聪、丁丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈亚群
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10723号原告：王正利，男，1973年4月16日出生，汉族，住临海市。被告：李云聪，男，1971年5月27日出生，汉族，住临海市。被告：丁丽娟，女，1973年10月24日出生，汉族，住临海市。原告王正利与被告李云聪、丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正利到庭参加诉讼，被告李云聪、丁丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正利向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金50000元，支付利息（利息按月利率2%从2014年2月2日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月2日，被告李云聪因生意资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次催讨，被告拒不归还。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告李云聪出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告李云聪拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告李云聪与丁丽娟夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告丁丽娟应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云聪、丁丽娟于本判决生效后十日内归还原告王正利借款本金50000元并支付利息（按照月利率2%，自2014年2月2日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李云聪、丁丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十一月八日代书记员 陈亚群??
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖45号
上诉人（原审被告）：南京照宇建筑工程有限公司。
法定代表人：赵家宏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余有国。
被上诉人（原审原告）：吴合军。
被上诉人（原审原告）：储柱宝。
原审被告：安徽省中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。
原审被告：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司。
上诉人南京照宇建筑工程有限公司不服六安市金安区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）六金民二初字第02025号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人系注册登记在南京市区的企业，所以应由南京市浦口区人民法院管辖。2、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司是虚假设立，上诉人已就此对滁州市工商局提起行政诉讼，故本案移送南京市浦口区人民法院管辖较为合理。请求：撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第02025号民事裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一安徽省中平置业有限公司的住所地在安徽省六安市经济技术开发区，属六安市金安区人民法院管辖范围，该院对本案具有管辖权。原审原告选择向六安市金安区人民法院提起诉讼，符合法律规定；上诉人南京照宇建筑工程有限公司所持应当将本案移送南京市浦口区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第763号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人汤道辉，农民。
被执行人李艳（系汤道辉之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月22日作出的郓费征字（2014）106041号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106041号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106041号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费57000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106041号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106041号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1175号
原告：山东方正化学工业有限公司。
住所地：临沭县225省道西。
组织机构代码：68723428-0。
法定代表人：朱孔琦，董事长。
委托代理人：吴玉刚，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环路。
组织机构代码：86884663-3。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：刘景田，该公司职员。
原告山东方正化学工业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东方正化学工业有限公司的委托代理人吴玉刚、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其鲁QFH7**号轿车在被告处投保机动车交通事故商业保险。2013年1月14日早，原告驾驶员孙洪春驾驶该车沿即墨市境内瓦段线由西向东行驶至段泊岚镇瓦戈庄东，因路面有冰车辆撞至右侧树上，致车辆受损和车上人员受伤。事故责任经即墨市公安局交通警察大队认定，孙洪春负事故的全部责任。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款40000元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意依据保险合同约定，对原告的合法损失予以赔偿。
经审理查明，2012年2月5日，原告为其鲁QFH7**号轿车在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险60000元，第三者责任保险10万元，车上人员责任险（驾驶员）10000元，车上人员责任险（乘客）10000元×4座；并附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2013年1月14日早，原告驾驶员孙洪春驾驶该车沿即墨市境内瓦段线由西向东行驶至段泊岚镇瓦戈庄东时，因路面有冰车辆撞至右侧树上，致车辆受损和车上人员孙洪春、于联合、刘广林、葛锡良受伤。事故责任经即墨市公安局交通警察大队认定，孙洪春负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
原告车辆损失经临沭县物价局价格认证中心评估为17434元，被告对原告车辆损失持有异议，申请重新鉴定。之后，双方对车损赔偿达成赔偿协议，由被告赔偿原告车损17434元的90%即15690.60元，被告申请撤回了重新鉴定申请。
事故造成施救费损失1920元。
事故致孙洪春受伤造成医疗费损失27406.46元。
事故致于联合受伤造成医疗费损失1007.24元。
事故致刘广林受伤造成医疗费损失515.62元。
事故致葛锡良受伤造成医疗费损失10元。
原告另向法庭提交即墨市华川汽车修理厂出据的发票一张，主张发生事故后将事故车辆从即墨市拖到临沭县，支出施救费2600元，并要求被告赔偿；被告对此持在异议，主张该费用系拖车费，属原告自行扩大的损失，且不属于现场施救费用，不同意赔偿。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告因事故造成的施救费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。原、被告对车损达成的赔偿协议，本院予以确认。原告要求被告赔偿拖车费2600元，该费用属原告自行扩大的损失，且不属于现场施救费用，原告该主张，不予支持。车上人员孙洪春支出的医疗费用已超出保险限额10000元，被告应在保险限额内赔偿10000元。经确认，被告应给付原告保险理赔款15690.60＋1920＋10000＋1007.24＋515.62＋10=29143.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司给付原告山东方正化学工业有限公司保险理赔款29143.46元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担100元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年七月二十日
书记员 杜金香
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1493号
申请执行人：侯伟灵,男，1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄伟洪,男,1994年12月30日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人侯伟灵与被执行人黄伟洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟洪应向申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1493号申请执行人：侯伟灵,男，1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：黄伟洪,男,1994年12月30日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人侯伟灵与被执行人黄伟洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟洪应向申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十八日书记员  何秋红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3592号
罪犯陈亮，男，35岁，汉族，江苏省扬州市江都区人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市城区人民法院于2004年3月17日作出（2004）城刑初字第62号刑事判决，以被告人陈亮犯抢劫、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。2007年9月25日经本院裁定减刑一年三个月。2009年12月4日减刑一年三个月。2011年10月28日减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加织造质检劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2014年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 烨
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初587号
原告：刘明亮，男，1963年1月5日出生，汉族，住益阳市大通湖区金盆镇金星养殖场***号。
委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
被告：王丽蛟，男，1968年8月18日出生，汉族，住益阳市沅江市草尾镇光明村*组***号。
原告刘明亮与被告王丽蛟合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告诉称，2017年11月前，被告累计欠原告饲料款及利息和催讨欠款的各项费用6万多元，后被告债务不断恶化，无力偿还的情形下，经双方友好协商，在案外人丁冬阳的见证下于2017年12月9日在大通湖区河坝签订了鱼塘转让书，以被告经营的位于沅江市草尾镇原光明村的鱼塘作价51000元转让给原告经营，并且经被告所在地的村委会同意。转让合同签订后，被告债务不断恶化，且原告多次约谈被告协商转让事宜，被告避而不见，导致原告权益受到严重损害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法确认原、被告于2017年12月9日签订的鱼塘转让合同书合法有效，并判令被告在2018年1月30日前将鱼塘转让书上确认的鱼塘（面筋约20亩，大小鱼塘四个）交付原告。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《转让合同书》中约定产生纠纷由大通湖管理区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由大通湖管理区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送大通湖管理区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙英
二〇一八年五月二十一日
书记员 石雨
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行终45号
上诉人（原审原告）薛鸿彬，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审原告）费大凡，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审原告）费大中，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审原告）费大为，住内蒙古自治区呼和浩特市。
以上四位上诉人共同委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市新城区北垣街3号。
法定代表人吴慧琴，该办公室主任。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人宋美，男，1962年9月8日出生，汉族,身份证号码:×××，现住呼和浩特市赛罕区大学东路呼市土地局宿舍3号楼1单元1号,系该局主任。
委托代理人鲁贵，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证号码：×××，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园和区东区3号楼2单元3号，系该局职员。
被上诉人（原审第三人）呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新华东街丁香路*号。
法定代表人李宝林，该中心主任。
委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为与被上诉人呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称呼市征收办）、呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103行初30号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为于2017年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人董云志撤回上诉。
二审案件受理费50元（已经预交），减半收取25元。由薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为负担。
本裁定为终审裁定。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二○一七年六月二十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行终45号上诉人（原审原告）薛鸿彬，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）费大凡，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）费大中，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）费大为，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上四位上诉人共同委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市新城区北垣街3号。法定代表人吴慧琴，该办公室主任。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。法定代表人张瑞新，该局局长。委托代理人宋美，男，1962年9月8日出生，汉族,身份证号码:×××，现住呼和浩特市赛罕区大学东路呼市土地局宿舍3号楼1单元1号,系该局主任。委托代理人鲁贵，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证号码：×××，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园和区东区3号楼2单元3号，系该局职员。被上诉人（原审第三人）呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新华东街丁香路*号。法定代表人李宝林，该中心主任。委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为与被上诉人呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称呼市征收办）、呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103行初30号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为于2017年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人董云志撤回上诉。二审案件受理费50元（已经预交），减半收取25元。由薛鸿彬、费大中、费大凡、费大为负担。本裁定为终审裁定。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二○一七年六月二十九日书记员张利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1528号
申请人：张家港市筑城国际贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人：王煜，该公司执行董事。
被申请人：常州市亚蕾洛商贸有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村清水沟工业园。
法定代表人：潘红亚。
被申请人：潘红亚，男，1969年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：程友秀，女，1968年10月26日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人张家港市筑城国际贸易有限公司与被申请人常州市亚蕾洛商贸有限公司、潘红亚、程友秀买卖合同纠纷一案，申请人张家港市筑城国际贸易有限公司于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市亚蕾洛商贸有限公司、潘红亚、程友秀的银行存款140万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由张家港市兴盛钢结构制造有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市筑城国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市亚蕾洛商贸有限公司、潘红亚、程友秀的银行存款140万元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其价值140万元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年二月十日
书记员 李杨
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1117号
原告胡永清，男。
被告王桂林，男。
本院于2016年7月20日受理了原告胡永清诉被告王桂林承揽合同纠纷一案。2016年8月13日，原告胡永清以已和被告王桂林达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告王桂林的起诉。
本院认为，原告胡永清撤回对被告王桂林的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永清撤回对被告王桂林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永清负担。
审判员 江荣贵
二〇一六年八月十七日
书记员 张 隆
�江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14674号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢翊航，男，1989年1月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告卢翊航物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市月亮湾花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十一月七日
代书 记员 郭 倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终465号
上诉人（原审被告）：陈忠成，男，1968年8月19日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金光（曾用名陈宝秋），男，1964年7月20日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人陈忠成因与被上诉人陈金光（陈宝秋）民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈忠成的诉讼代理人杜庆新，被上诉人陈金光及其诉讼代理人董江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈忠成上诉请求：1、撤销（2016）冀1081民初4092号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。客观事实是借款人蔡家生说”钱已还清，房本已赎回”并把房本交给了上诉人。被上诉提供不出借款履行的凭证。被上诉人主张通过中间人收取过利息违背常理。被上诉人只起诉担保人撤销起诉借款人，致使无法查清事实。
陈金光辩称，陈忠成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈金光向一审法院起诉请求：要求被告陈忠成承担连带担保责任，偿付原告借款25万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日蔡家生向原告借款25万元，陈忠成为本案的担保人，刚友旺为中间人，借款期限约定为二年，原告履行了给付借款的义务，蔡家生在约定的借款期限内并未偿还借款，至今下落不明。因此，原告诉求陈忠成承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2013年12月27日，被告蔡家生与原告陈金光签订借款协议书一份，被告蔡家生向原告陈金光借款250000元，借款期限二年，被告陈忠成作为借款担保人，同时被告蔡家生又以蔡义亭坐落于霸州市胜芳镇北环路的房产作为抵押，未进行抵押登记，双方未约定利息。原被告签订借款协议后，原告将借款250000元给付了被告蔡家生，该25万元，从刚友旺卡上转给蔡家生8万元，剩余17万元当天下午送到了蔡家生的厂子给的蔡家生。后经原告催要，至今蔡家生未偿还借款。一审法院认为，被告蔡家生、陈忠成与原告陈金光签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予以确认。被告陈忠成作为担保人在该协议上签字，双方在该协议中未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈忠成应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告蔡家生用于抵押系蔡义亭的房产，是否经权利人蔡义亭同意不明且没有进行抵押登记，该抵押未生效。证人刚友旺能够证实借款的过程及事后和原告陈金光一起找被告陈忠成的事实，借款协议书约定的借款期限为两年，在原告起诉时（2015年3月22）还未到还款期限，被告陈忠成辩称借款已还清未提供充分证据证实。综上，原告提供的证据具有明显优势，应对原告要求被告陈忠成承担连带保证责任偿还原告借款250000元的诉讼请求予以支持。被告陈忠成承担保证责任后，有权向蔡家生追偿。判决：一、被告陈忠成于本判决生效后十日内给付原告陈金光借款250000元；二、被告陈忠成承担保证责任后，有权向蔡家生追偿。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元由被告陈忠成承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月27日，借款人蔡家生与被上诉人陈金光签订借款协议书一份，蔡家生向陈金光借款250000元，借款期限二年，上诉人陈忠成作为借款担保人，同时蔡家生又以蔡义亭坐落于霸州市胜芳镇北环路的房产作为抵押，未约定利息。签订借款协议后，陈金光将借款250000元给付了蔡家生，蔡家生未予偿还。蔡义亭房产证现在陈忠成处。
本院认为，蔡家生与陈金光之间借贷事实存在。陈忠成作为该笔借款的担保人，应承但保证责任。上诉人陈忠成对于借款已还清和借款未实际履行的主张存有矛盾，且未提供充分证据证明借款已还清，其上诉主张无法得到支持。另外，上诉人陈忠成诉称蔡家生还清借款后向陈金光要回了蔡义亭的房本，但蔡家生要回房本的同时未撤回借款协议书或索要还款收条与常理不符。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人陈忠成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵复强
审判员 孙克俭
二０一七年三月十三日
书记员 苏艳珍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01347-1号
申请执行人：韩燕，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张浩名，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2012年6月27日制作的（2012）包民一初字第01357号民事调解书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币10000元、逾期付款利息（以10000元为基数，利率按银行同期同类贷款利率二倍计算，自2012年12月31日起至本判决生效确定给付期限届满之日止）、诉讼费246元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张浩名在银行存款10296元及逾期付款利息（以10000元为基数，利率按银行同期同类贷款利率二倍计算，自2012年12月31日起至本判决生效确定给付期限届满之日止）；或者扣�、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一四年五月十六日
书记员 胡正
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00341号
申请执行人底红岩，男，1965年1月22日出生，回族。
委托代理人张飞霞，女，1971年12月14日出生，汉族，系底红岩之妻。
被执行人何佳鑫，男，1987年1月1日出生，回族。
申请执行人与被执行人因故意伤害赔偿纠纷一案，经本院（2010）汉刑初字第10号刑事附带民事判决书确认发生法律效力，申请执行人于2011年7月13日向本院申请执行，同年9月15日双方达成执行和解协议而终结该次执行。因被执行人未履行和解协议，申请执行人于2013年6月3日申请恢复执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：赔偿申请执行人医药费、误工、残疾赔偿金等计16981.90元，加倍支付逾期迟延履行债务利息计3952.55元；承担执行费154元，合计21088.45元。到期后被执行人未履行。本院依法查明被执行人现下落不明，其在银行、房屋、车辆等相关部门无登记信息，无财产可供执行。经本院多次协调做工作，被执行人母亲赵玉娥自愿担保，愿代其子何佳鑫承担部分赔偿义务。申请执行人与被执行人的母亲赵玉娥（担保人）达成执行和解协议：（1）赵玉娥一次性支付底红岩赔偿款及迟延履行利息计20000元，申请执行人自愿放弃其余执行请求；（2）申请执行人同意终结本案件的执行。被执行人母亲赵玉娥已履行支付19000元，剩余1000元再无能力给付，因双方当事人生活困难，申请执行人申请救助1000元，经本院审查，申请执行人的救助请求符合《汉中市委政法委、中级人民法院、市财政局、市民政局关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第三条、第九条、第十二条对特困群体救助的规定，决定给予救助金1000元，申请执行人同意本案执行终结。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可立案予以执行，该款转入执行救助资金专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汉执字第00341号执行案件执行终结。
本案执行费154元免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯 成
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初404号
原告：刘昌福，男，1954年8月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告：陈桂容，女，1974年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗在全，男，汉族，住四川省叙永县。系叙永县落卜镇大屯村村委会推荐的诉讼代理人。
被告：泸州市华美物业有限公司，住所：泸州市江阳区。
法定代表人：何平，公司经理。
委托诉讼代理人:叶青，系公司员工。
被告：泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县。
法定代表人：邹明富，公司经理。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。
原告刘昌福与被告陈桂容物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本案于2017年2月13日立案。诉讼过程中，被告陈桂容申请追加泸州市华美物业有限公司（以下简称华美公司）、泸县富丽房地产开发有限公司（以下简称富丽公司）为被告参与诉讼。由审判员刘彬适用简易程序于2017年3月27日公开开庭与原告刘小利诉被告陈桂容、华美公司、富丽公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案合并进行了审理。原告刘昌福及其委托诉讼代理人王洪玲，被告陈桂容的委托诉讼代理人罗在全，被告泸州市华美物业有限公司的委托诉讼代理人叶青，被告泸县富丽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何胜宣、何俊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌福向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修车费18460元。诉讼过程中，原告刘昌福的诉讼请求明确为：要求被告陈桂容、泸县富丽房地产开发有限责任公司连带赔偿原告修车费8230元。事实和理由，被告陈桂容系叙永县叙永镇富丽家园F座28-3号的房屋所有权人，2016年7月7日下午5点左右，该房屋的园弧玻璃突然爆裂跨落，将原告停放在富丽家园F座28号楼下的坝子里的轿车砸坏，被损害车辆经泸州宏源贸易有限公司维修，花费维修费、材料费等16600元。事后，原告与被告多次协商未果，原告为此诉讼来院。
被告陈桂容辩称，原告的车子是在富丽家园楼下被砸坏，但陈桂容的房子是清水房，没有入住。事发后我们也找过物业公司几次，公司也没有给答复，我没有责任赔偿。
被告华美公司辩称：本案被告陈桂容的房屋不属于小区业主共有部分，不属于物业公司的管理范围。陈桂容的房屋还在质保期间，赔偿责任应由业主和开发商承担，故请求驳回对华美物业的诉讼请求。
被告富丽公司辩称，房屋的所有权人、管理人均不是富丽公司，富丽公司不承担侵权责任。房子是验收合格之后才交付给业主的，陈桂容的窗子在损坏时已经过了保修期，故不应由富丽公司担责。原告停车处没有可以停车的标识，事故地点是不允许停车的，其停车存在一定过错，应当自行承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈桂容购买被告富丽公司开发的叙永县叙永镇富丽家园F座28-3号的房屋后于2012年4月17日接收房屋，被告接收房屋后至今，该房仍是清水房。2016年7月7日下午5点左右，该房屋的园弧玻璃坠落，玻璃碎片落下后将原告刘昌福停放在富丽家园F座楼下的坝子里的轿车砸坏。事故发生后，案外人肖波报警，叙永县公安局西城派出所受理并前往现场出警。被砸坏的车辆的车牌号为川E460**号，该车登记的车辆所有人为刘昌福，品牌型号为雅阁牌。该车经泸州宏源汽车贸易有限公司维修，原告刘昌福开支维修费用16600元。事故发生后,原告所有的该车所投保的保险公司核赔8369.9元。该事故后经相关职能部门调解处理未果。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈桂容作为该房屋的所有权人，其从被告富丽公司购买并接收房屋后，对自己所有的房屋依法负有管理、维修和维护义务，其以该房屋未装修、未入住为由，主张其房屋玻璃坠落砸坏原告的车辆不承担赔偿责任的辩称意见，因尚不足以证明其不应担责，故其依法应当承担赔偿责任。被告陈桂容承担赔偿责任后，若其认为有其他责任人的，可以依法向其他责任人主张权利。原告刘昌福个人所有的车辆停放在富丽家园小区内受到楼上坠落玻璃的侵权而产生损失，其有权主张相关责任人承担赔偿责任，但因其系该小区的业主，停放车辆地点为小区内公用场地而非指定停车地点，尤其是该小区内并非仅发生一起玻璃坠落导致损害事件发生的情况下，仍未能选择可以有效防范损害发生的地点停车，对此，原告存有一定过错，应当自行承担其损失的一部分。
诉讼过程中，原告刘昌福明确表示不要求被告华美公司承担赔偿责任，该意见不违反法律规定，本院予以确认。
原告刘昌福所有的车辆在事故发生后，修车费开支16600元，该车投保的保险公司已经理赔8369.9元，原告刘昌福在本案中仅主张其未获赔的损失即8230元，该主张不违反法律规定。本院根据本案实际，结合原告刘昌福的过错程度，酌情确定由原告自行承担其损失的20%的责任，即1646元，被告陈桂容承担原告刘昌福的损失的80%,即6584元。
对原告要求被告陈桂容与被告泸县富丽房地产开发有限公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼主张，因该主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第八十五条规定，判决如下：
一、被告陈桂容于本判决生效后十日内赔付原告刘昌福修车费6584元；
二、驳回原告刘昌福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈桂容负担20元，原告刘昌福负担5元（被告陈桂容应负担的案件受理费，原告已交，由被告陈桂容于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一七年三月三十日
书记员 曾丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0947号
原告：田洪伟。
被告：王光生。
被告：常州市步顺起重吊装有限公司，住所地常州市新北区孟河镇环镇南路。
法定代表人：王光生，公司总经理。
两被告委托代理人：潘伟方。
原告田洪伟诉被告王光生、常州市步顺起重吊装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告田洪伟，被告王光生和常州市步顺起重吊装有限公司共同的委托代理人潘伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪伟诉称：2015年7月3日，被告王光生称公司经营需要，从原告处借得30万元银行承兑汇票一张（票号：25062699），并向原告出具借条一张，承诺在2015年7月20日前偿还。然而到期后，被告王光生以各种理由拖延还款。被告常州市步顺起重吊装有限公司系王光生设立的自然人独资企业，王光生系公司法定代表人。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款30万元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王光生和常州市步顺起重吊装有限公司共同辩称：对王光生所书写的债务认可。但因目前周转困难，希望放宽还款期限。
经审理查明：2015年7月3日，被告王光生以被告公司经营缺少资金为由向原告田洪伟借款。原告将1张票面金额为30万元的银行承兑汇票（票号：25062699）交付给被告王光生。王光生向原告出具借条一张，载明：今借到田洪伟人民币叁拾万元正。还款期到7月20日之前。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
又查明，被告常州市步顺起重吊装有限公司系被告王光生设立的有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条、工商登记材料等在卷佐证。
本院认为：原告与被告王光生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证及被告质证，能证明被告王光生向原告借款30万元的事实。双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告王光生立即偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因王光生借款用途为常州市步顺起重吊装有限公司经营需要，根据相关司法解释的规定，对原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王光生、常州市步顺起重吊装有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告田洪伟借款30万元。
本案案件受理费2900元（已减半）、保全费2120元，合计5020元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用5800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十月三十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣