吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1652号
原告于国侠，汉族，女，1965年5月14日出生，现住双辽市。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告包金宝，蒙古族，男，1965年6月1日出生，现住内蒙古兴安盟。
委托代理人白青林，系“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告张富林，蒙古族，男，1980年11月8日出生，现住内蒙古兴安盟。
原告于国侠与被告包金宝、张富林土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告于国侠及其委托代理人胡宪文、被告包金宝及其委托代理人白青林到庭参加诉讼。被告张富林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
于国侠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除原、被告于2014年6月2日签订的土地承包合同，要求二被告连带返还原告承包费936000元；二、诉讼费由被告承担;三、赔偿损失的诉请原告已放弃。事实与理由：2014年6月2日，原告与被告包金宝签订土地承包合同，原告承包被告包金宝耕地1700亩，每亩地每年承包费90元，由被告张富林担保，合同签订后原告首付三年承包费459000元，剩余承包费1683000元约定于2016年4月1日前付清。2015年4月，原告又给被告承包费630000元，被告包金宝为原告出具了欠条。该地原告承包后只经营一年，被告包金宝通过张富林介绍于2015年5月又将该地转包给他人，导致原告至今无法经营该地，原告认为，由于被告违约导致原被告签订的合同无法实现，给原告造成重大经济损失，经与被告多次协商无法达成协议，故诉至法院请求依法判令被告立即返还原告的承包款936000元。庭审后原告于2016年11月1日撤回对被告张富林的起诉。
包金宝辩称，2014年6月2日，我与被告于国侠签订土地承包经营合同，原告承包耕地1700亩，每亩地每年承包费90元，由被告张富林担保，合同签订后原告给付我首付三年承包费459000元不属实，剩余承包费1683000元约定于2016年4月1日前付清不属实，约定2015年开春前付清尾款。
张富林未到庭，但提供了书面答辩意见，1、2014年6月2日原告与包金宝签订了一份面积为1700亩的流转合同，该合同土地是达力哈拉屯村民的承包田。签合同时原告要求我给担保，我同意了所以在合同上签字。可是合同签订后原告是否付款，付给谁了，付了多少我不知道，也没有跟村民签合同。合同没有履行，因此我对本合同的纠纷不应承担任何责任。（详见书面答辩状）
于国侠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、签订日期为2014年6月2日的土地承包证明书一份（经核对，复印件与原件一致），证明承包地是村民的不是包金宝的，首付款是459000元，被告应组织原告与村民签订合同，但至今也没有组织签订。2、被告为原告出具的收到条，收到原告给付的包地款330000元。3、2014年6月4日原告通过农村信用社给被告打款100000元的打款小票一份。4、2015年4月18日被告为原告出具的2张欠据（金额分别340000元和290000元），合计630000元。
包金宝质证意见为，土地承包证明书是正式合同。包金宝收到条330000元不属实，不是包金宝打的。2014年6月4日原告通过农村信用社给被告打款100000元被告包金宝属实收到了，和之前的欠据重复了但不清楚是那笔。两张欠据属实，这两张欠据共计630000元是被告包地时没带钱，约定让我打欠条，回去给我打钱。
包金宝围绕诉讼请求向法庭提供了内蒙古兴安盟科右中旗巴彦茫哈苏木达力哈日沁嘎查委员会证明材料一份。
原告质证意见为，证明材料有部分内容不属实，该证明材料证明于国侠签订的地图承包证明不是正式的合同，该地是村民的口粮田，同时证明签订合同第二天给付被告首付款200000元，但该证明说于国侠被骗无力给付承包费不属实，村委会不可能知道于国侠在当地经商被骗，材料上说于国侠没有给村民承包费不属实，因为于国侠没有与村民签订合同。这份证明材料中称原告无力承担承包费不属实，按照正常程序应当先签订承包合同约定承包数额，再交承包费，该材料称因于国侠不交承包费村民不与其签订合同，这明显是被告方违约，而不是原告。从该证明材料看，能够证明诉争的1700亩土地已经被当地村民自行安排经营了，导致原告无法耕种。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，原告包金宝与被告于国侠签订土地承包证明书，原告承包被告耕地1700亩，每亩地每年承包费90元，由被告张富林担保。土地承包证明书的主要内容为：“甲方：内蒙古科右中旗白音忙哈苏木达力哈日沁嘎查。乙方：于国侠。1、甲方自愿将位于内蒙古科右中旗白银忙哈苏木达力哈日沁嘎查（村委会新分配到村民手中的口粮地村委会同意）耕地1700亩承包给乙方。承包期限：自2014年6月2日至2027年末止。2、承包价格共计2142000元。3、付款方式：自双方签订本合同时首付459000元，余款1683000元于2016年4月1日前付清。合同底部甲方处有“包金宝”签字按手印，乙方处有“于国侠”签字按手印，担保人处有“张富林”签字按手印。”
本院认为，本案争议焦点为：原告请求解除与二被告土地承包合同是否有法律依据，如若解除二被告应否返还原告承包费936000元。被告包金宝在庭审中称合同上的地是内蒙古科右中旗白音忙哈苏木呼木吉乐图嘎查色音召艾里口粮地，该地是嘎查村民的地，其与原告签订合同，同时负责将村民土地集中起来交付给原告耕种。经庭审询问，包金宝与嘎查村村民并无承包或委托手续，因此被告包金宝不具备代表村民签订土地承包合同的资格，属于违反国家关于农村土地流转的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定：“违法法律、行政法规的强制性规定的合同依法认定为无效合同”。无效的合同自始没有法律约束力，无效的合同则不存在解除合同问题，但因合同无效取得的财产应予返还。庭审中，原告称在签订土地承包证明书时，其给付被告包金宝首付款459000元，并出具有包金宝出具的330000元收到条和2014年6月4日原告通过农村信用社给被告打款100000元的打款小票一份，包金宝对330000元收到条提出异议称不是其本人所书写，原告在庭审中曾要求鉴定但后来又放弃鉴定，视为对该收到条权利的放弃，故对该330000元收到条本院不予确认，对100000元打款小票予以确认，同时对被告包金宝收到原告于国侠承包费100000元的这一事实予以认定。另有2015年4月18日被告为原告出具2张欠据（金额分别340000元和290000元），合计630000元。被告对该2张欠据无异议。原告在庭审中称因该2张欠据是原告给被告承包款后，被告再组织村民与原告签订合同，该笔钱被告收到后应该再给村民，所以让包金宝打的欠据。本院对该2张欠据予以确认，同时对包金宝收到原告于国侠承包费630000元的这一事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。被告包金宝收到原告于国侠承包费共计730000元（630000元+100000元），但于国侠自述曾经营该地一年，一年的承包费153000元应予扣除。故被告包金宝应当返还原告于国侠承包费共计577000元（730000元-153000元）。
综上,依照中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告包金宝于判决生效后立即返还原告于国侠承包费577000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，由原告负担5047元，被告包金宝负担8113元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 陆 成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周宏宇