北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2712号
原告：孙红莲，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告：寇井武，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
原告孙红莲与被告寇井武物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红莲及其委托诉讼代理人秦淑香、被告寇井武及其委托诉讼代理人曾京辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙红莲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将位于北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一间、第二间南房，东厢房北数第三间恢复原状；2、要求被告支付房屋出租损失费每月450元，自2015年11月起至恢复之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12064号判决书，位于北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一间、第二间南房，东厢房北数第三间归原告孙红莲居住使用，门道、卫生间及院落共用。在诉讼过程中，被告将位于北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一间、第二间南房的北墙及房顶，东厢房北数第三间的西墙和隔断墙及房顶均拆除，导致原告孙红莲无法正常使用。
寇井武辩称:1.原告起诉状中的第一项诉讼请求不能实现，在二人离婚诉讼期间，房屋塌陷严重，经村委会检查属于危房。因为被告的家人在此居住，为了保证家人的出入安全，被告在判决生效之前将危险房屋部分拆除清理，属于避险行为。2.2015年7月中旬被告将本案涉诉房屋拆除，拆除的时候房屋属于共有，判决的时候房屋已经不存在。3.寇井武没有权利恢复原状，宅基地的使用权人是被告的父亲寇福生，恢复原状必须经过使用权人同意。危房占地属于村委会给村民的临时用地，不在宅基地范围之内，临时用地是只允许使用，不允许建房，本案涉诉房屋属于超占面积内建的南房和厢房。4.原告要求被告支付房屋出租损失费，如果因为避险行为拆除房屋给原告造成了损失，属于原告的份额被告同意补偿原告相关损失，危险建筑物残值部分被告同意补偿。5.诉讼费请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
孙红莲与寇井武原系夫妻关系，二人于2001年登记结婚。2015年3月18日，本院作出（2015）怀民初字第00448号民事判决书，准许寇井武与孙红莲解除婚姻关系，张自口村65号院正房装修部分归寇井武所有，因张自口村65号院的耳房、东西厢房和南房可能涉及寇井武的父母寇福生、杜淑兰的份额，未予处理。
2015年4月23日，孙红莲以分家析产为由将寇井武、寇福生、杜淑兰诉至本院，要求通过析产分得位于北京市怀柔区×镇×村65号院内北房东数三间、东厢房三间、南房东数三间房屋归其所有和使用。2015年7月20日，本院作出（2015）怀民初字第02796号民事判决书，判决北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一、第二间南房，东厢房北数第三间归原告孙红莲居住使用，门道、卫生间及院落共用。双方均不服，提起上诉。2015年11月16日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第12064号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年11月23日，孙红莲以寇井武拒绝交付判决确定的房屋为由将其诉至本院，要求寇井武将位于北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一、第二间南房、东厢房北数第三间腾退。2015年12月11日，经本院现场勘查，涉诉房屋已不存在。2015年12月28日，本院作出（2015）怀民初字第06468号民事判决书，判决驳回孙红莲的诉讼请求。孙红莲不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）京03民终2934号民事裁定书，裁定撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06468号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。
在审理过程中，孙红莲将诉讼请求变更为：1.要求判令被告将位于北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一间、第二间南房，东厢房北数第三间恢复原状；2.要求被告支付房屋出租损失费每月450元，自2015年11月起至恢复之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，孙红莲提交了涉诉房屋拆除之前的照片10张。寇井武认可照片拍摄于2006年，当时涉诉房屋刚建成不久。寇井武提交了登记在寇福生名下的《集体土地建设用地使用证》１份、涉诉房屋现场绘图1份，拟证明北京市怀柔区×镇×村65号院宅基地使用权人为其父寇福生，涉诉房屋在宅基地范围之外。孙红莲对《集体土地建设用地使用证》的真实性认可，证明目的不认可，认为宅基地是批给一家一户的，而不是批给个人的，寇井武是家庭成员享有使用权，对涉诉房屋现场图的真实性和证明目的均不认可。
经本院现场勘查，北京市怀柔区×镇×村65号院内东厢房的隔断墙、北墙、西墙、窗户及房顶已经拆除，门道东侧的南房的隔断墙、北墙、窗户及房顶已经拆除，仅剩院落围墙。经双方当事人现场确认，房屋拆除之前的各项数据如下：1.墙高约3.3米（不含房檐和房顶），房顶由水泥钢筋浇筑、厚约10厘米，钢筋直径约0.3厘米，房顶出檐约35厘米，墙高、房顶厚度、出檐长度与门道一致；2.东厢房北数第三间房门宽约0.9米，高约2.7米，与南房北墙之间的墙垛宽约0.5米；3.窗台高约0.8米，窗户高约1.9米，东厢房北数第三间的窗户宽约2.05米，两侧的墙垛宽约0.24米，南房北侧窗户宽约1.15米，东侧墙垛宽约0.2米，西侧墙垛宽约0.4米；4．东厢房北数第三间东西长约4.43米（含0.24米宽西墙），南北长约3.81米（不含墙，北侧隔断墙宽0.12米，南侧隔断墙宽0.24米），东墙为院落围墙；5．门道东侧的二间南房东西长约5.58米，南北长约4.65米（含0.24米宽的南墙）。6.房门及窗户材质为铝合金。
上述事实，有双方当事人陈述、孙红莲提交的（2015）怀民初字第00448号民事判决书、（2015）怀民初字第02796号民事判决书、（2015）三中民终字第12064号民事判决书、涉诉房屋拆除之前的照片、房屋拆除之后的照片、证人证言，寇井武提交的登记在寇福生名下的《集体土地建设用地使用证》、涉诉房屋现场绘图、涉诉房屋照片、（2015）怀民初字第02796号案件的上诉状、村委会出具的危房通知、本院的勘查笔录、派出所的卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为,造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，孙红莲依据生效判决取得了北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一、第二间南房，东厢房北数第三间的居住使用权，其为合法的权利人。在庭审过程中，寇井武自认将涉诉房屋拆除，但辩称拆房时间为2015年7月中旬，即孙红莲诉寇井武、寇福生、杜淑兰分家析产纠纷一案一审判决之前。在2015年7月27日的上诉状中，寇井武等人却称“该房经过雨水冲刷，已经处于危房状态屋顶漏水严重”。如果按照寇井武所述拆房时间是在2015年7月中旬，其辩称意见与上诉状中的陈述明显相互矛盾。并且，在分家析产纠纷一案的二审审理过程中，寇井武、寇福生、杜淑兰均并提及涉诉房屋已不存在这一情节。故，对于寇井武的上述辩称意见本院不予采信，本院推定房屋的拆除时间为分家析产纠纷一案二审判决之后即2015年11月16日之后。生效判决确定了孙红莲对涉诉房屋的居住使用权，寇井武的行为侵害了孙红连的财产权利，故孙红莲要求寇井武恢复原状之诉求本院予以支持。鉴于勘查现场时，双方对房屋拆除之前的照片、房屋原状的各项数据均予以确认，本院依照双方确认的结果依法判决。本院的处理结果，不妨碍土地行政管理部门对违法建设的认定。
寇井武拆除房屋的行为，客观上影响了孙红莲对涉诉房屋收益权的行使，因此造成的损失应当赔偿，寇井武在答辩意见中亦明确表示同意赔偿。孙红莲主张按照每月450元的标准计算涉诉三间房屋的租金损失，未超出房屋所在地的市场价格，本院予以支持。起止时间本院酌情确定为自2015年12月11日（即本院第一次勘查现场确认房屋被拆除之日）至房屋恢复原状之日。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、寇井武于本判决生效后六十日内将拆除的北京市怀柔区×镇×村65号院门道东侧第一、第二间南房及东厢房北数第三间恢复原状（参照孙红莲提交的房屋拆除之前的照片、勘查现场时双方确认的房屋拆除之前的各项数据）。
二、寇井武按照每月450元的标准赔偿孙红莲被拆除房屋的租金损失（自2015年12月11日至2017年3月10日的损失共计6750元，于本判决生效后十五日内给付；自2017年３月11日至恢复原状之日止的租金损失，于恢复原状之日起十五日内给付）。
三、驳回孙红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由寇井武负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 健