wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5527号
原告：汤燕，女，汉族，1966年7月25日出生，贵州省余庆县人，住余庆县，
委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。
被告：刘文才，男，汉族，1973年3月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
本院于2017年9月6日立案受理原告汤燕诉被告刘文才民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤燕的委托诉讼代理人胡廷兴到庭参加了诉讼，被告刘文才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤燕向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款人民币50000.00元，并从2016年10月24日起每月按月息2%支付至本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年4月23日，被告向原告借款5万元，约定了月利率为2%，借款后被告支付了6个月利息就停止支付利息，经原告反复催收，被告一直未将借款本金归还，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘文才未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月23日，原告通过银行转账的方式借给被告48000元，被告并于当日书写借条一张，载明：“今借到汤燕现金（50000.00）大写：伍万元整，借款人：刘文才，借款时间：2016年4月23日，身份证号码：，证实人：周庆权。”该笔借款实际借款数额为48000元，借条中的另2000元作为预先扣除的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行流水证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定本金”之规定，本案中借条载明的借款金额为50000元，原告通过银行转账的方式实际借给被告48000元，另2000元是作为预先扣除的利息，故本案的本金应为48000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款48000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉讼请求中关于利息的部分，根据中华人民《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原告无相应证据证明双方曾约定过利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。
被告刘文才经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文才于本判决生效后十日内偿还原告汤燕借款48,000.00元整（大写：肆万捌仟元整）。
二、驳回原告汤燕的其余诉讼请求。
案件受理费1050.00元（原告已预交），由被告刘文才负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 彭仕康
人民陪审员 张次弥
人民陪审员 冯焕学
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任 娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第957号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行风险资产管理部员工。
被告曾庆文，农民。
被告左水源（被告曾庆文之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告曾庆文、左水源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人李建军和被告左水源均到庭参加了诉讼，被告曾庆文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告曾庆文于2002年12月4日至2004年8月30日向原告所辖的井字支行立据借款7次，借款51490元用于资金周转等；贷款现均已逾期，被告仅偿还部分利息，本金及其余利息被告都未偿还。上述借款系被告曾庆文与被告左水源夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，理应共同偿还，原告多次派人催讨未果，请求判令被告曾庆文、左水源迅速偿还原告借款本金51490元及至2015年10月15日止的利息28213元和后段的利息，并承担本案诉讼费用。
被告左水源辩称，被告人左水源仅在2003年7月15日、2003年8月1日分别立据借款二次，至于2003年10月26日、2004年8月30日的两笔借款不是其借的，同时其不清楚被告曾庆文借钱的情况。
被告曾庆文未作书面答辩。
经审理查明：被告曾庆文在原告双峰农商银行所辖原井字信用社分别立据借款3笔，分别是：1、2002年12月4日立据借款17900元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2003年12月4日到期，本金及利息均未偿还；2、2003年6月10日立据借款2200元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年6月10日到期，仅偿还借款利息至2005年6月30日；3、2003年6月28日立据借款3700元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年6月26日到期，仅偿还借款利息至2005年12月30日。
被告左水源在原告双峰农商银行所辖原井字信用社分别立据借款4笔，分别是：1、2003年7月15日立据借款4900元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年7月15日到期，本金及利息均未偿还；2、2003年8月1日立据借款1000元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年8月1日到期，仅偿还借款利息至2005年6月30日；3、2003年10月26日立据借款2100元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年10月26日到期，仅偿还借款利息至2005年6月30日；4、2004年8月30日立据借款2500元，约定借款利率月息为8.1‰，于2005年8月30日到期，仅偿还借款利息至2005年8月30日。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果；至2015年10月15日止，被告曾庆文、左水源尚欠原告双峰农商银行借款本金51490元，利息28213元。
另查明被告曾庆文与被告左水源系夫妻，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
庭审过程中，被告左水源否认2003年10月26日、2004年8月30日签订的两笔借据的真实性，认为该借据中以被告名义的签名系虚假的，要求对该签名的真实性进行笔迹鉴定，但其未在本院指定的期限提交相关申请鉴定等材料。
本案争议的焦点是被告曾庆文、左水源是否应偿还原告双峰农商银行的借款本金及利息以及彼此是否应对对方借款承担连带责任的问题。
本院认为，被告曾庆文、左水源在原告处先后立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告曾庆文、左水源理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约；至于被告左水源提出对原告出具的两份借据的真实性有异议，但其未在本院指定的期限提交相关申请鉴定等材料，应认定以左水源名义签订的借据是具有法律效力的；上述借款系被告曾庆文与被告左水源夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曾庆文、左水源理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾庆文、左水源偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金51490元，至2015年10月15日的利息28213元，自2015年10月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告曾庆文、左水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1382号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街***号****号。
代表人关鑫，职务主任。
委托代理人王丽红，该单位信贷员，住哈尔滨市道里区。
被告周长春，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。
被告董俊国，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。
被告刘春艳，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告周长春、董俊国、刘春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，原告与被告周长春、董俊国、刘春艳签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额15万元。原告为保障债权的实现，依法与被告董俊国双方签订《房地产抵押合同》。由被告董俊国以其私有房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签订后原告依据合同放款15万元，月利率9.3‰，借款期限自2012年6月8日至2015年6月7日，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金15万元及借款利息17160.89元，截止至2015年6月21日。被告违反合同约定，故将被告诉至法院，请求判令：一、被告周长春偿还借款本息共计167160.89元，其中借款本金15万元，借款利息17160.89元（利息计算截止至2015年6月21日），以后发生的利息按月利率13.95‰，年利率16.74%，利息计算至全部给付清偿完毕止；二、如被告周长春不能偿还借款本息，则以被告董俊国、刘春艳所有房产，评估拍卖、变卖的价款优先偿还借款本息；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、《最高额个人担保借款合同》一份，证明2012年6月8日原告与三被告签订最高额抵押担保借款合同，被告周长春为借款人，被告董俊国、刘春艳为担保人，借款金额15万元，借款期限为2012年6月8日至2015年6月7日，月利率9.3‰，被告董俊国、刘春艳以其自有房产为该借款提供担保。
证据二、《房地产抵押合同》一份，证明原告与被告董俊国签订了房地产抵押合同，并且进行了抵押登记。
证据三、《房屋抵押担保借款协议书》一份，证明原告与三被告共同签订该协议书，三被告同意向原告抵押房产及申请借款。
证据四、借款凭证一份，证明2012年6月8日，原告向被告周长春实际发放借款15万元。
证据五、利息计算表一份，证明三被告截止至2015年6月21日欠利息17160.89元。
证据六、结婚证复印件一份，证明被告董俊国、刘春艳系夫妻关系。
经评议，原告向本院所出示的上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明，被告董俊国、刘春艳系夫妻关系。2012年6月8日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：被告周长春为借款人，被告董俊国、刘春艳为担保人，借款金额15万元，借款期限为2012年6月8日至2015年6月7日，月利率9.3‰，被告董俊国、刘春艳以其自有房产为该借款提供担保。同日，原告与被告董俊国签订了《房地产抵押合同》,约定被告董俊国以房产为该笔15万元贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约于2012年6月8日向被告周长春放款15万元，被告周长春尚欠本金15万元，截止至2015年6月21日尚欠利息17160.89元。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》及原告与被告董俊国签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告周长春发放了贷款，被告周长春应按合同约定偿还原告借款本息，被告周长春未按合同约定偿还原告借款属违约，被告周长春应偿还借款本息。被告董俊国、刘春艳自愿以其所有房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长春于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金15万元及利息（截止至2015年6月21日利息为17160.89元；自2015年6月22日起至借款本金实际付清之日止，本金15万元的利息，按年利率16.74%计算）；
二、对上述债务未能清偿的部分，以被告董俊国、刘春艳抵押的*房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
被告周长春、董俊国、刘春艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3643元、公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年六月三日
书 记 员 王晓佳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保67号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨市岙兰路668号。统一社会信用代码913702825990487415。
负责人姜秀娟，行长。
被申请人青岛中环置业有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市温泉街道办事处凤岭一路69号。
法定代表人：春伟，经理。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行为与被申请人青岛中环置业有限公司金融借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年6月30日向本院提出申请，要求查封被申请人名下价值1149万元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人青岛中环置业有限公司价值1149万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高燕
二〇一六年六月三十日
书记员 李娜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初300号
原告杨伟萍，女，1959年12月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被告宁安市江龙农业生产资料有限公司，住所地宁安市，组织机构代码69261805-4。
法定代表人�龙，经理。
原告杨伟萍与被告宁安市江龙农业生产资料有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨伟萍到庭参加诉讼，被告宁安市江龙农业生产资料有限公司经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟萍诉称：原告经被告宁安市江龙农业生产资料有限公司的会计尹某某介绍,认识了牟某某。被告因资金周转紧张，于2011年2月8日向原告借款2万元，约定月利息1.2%，后每年将利息给付原告。2014年2月8日，被告重新为原告出具借据一份，约定借款期限一年，按月息1.2%计算。借款到期后，原告多次催要，被告没有给付，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金2万元及利息5760元（利息从2014年2月8日计算�2016年2月8日，月利息1.2%），本息合计25760元；2016年2月8日之后利息要求按1.2%，给付到实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告宁安市江龙农业生产资料有限公司未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告给付欠款2万元、利息5760元的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告杨伟萍为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借据一份。证明被告宁安市江龙农业生产资料有限公司于2014年2月8日向原告宁安市江龙农业生产资料有限公司借款2万元，约定月利率1.2分，借款期限一年。
本院认为，该证据能够证明被告宁安市江龙农业生产资料有限公司欠原告本金2万元，月利率1.2分，本院予以采信。
被告宁安市江龙农业生产资料有限公司未举证。
根据�告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年2月8日，被告宁安市江龙农业生产资料有限公司因资金周转紧张，向原告借款2万元，约定月利息1.2%，后每年将利息给付原告。2014年2月8日，被告重新为原告出具借据一份，约定借款期限一年，月利率1.2%。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告宁安市江龙农业生产资料有限公司为原告杨伟萍出具了“借据”一份，且原告向被告交付了借款2万元，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。故原告要求被告给付欠款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。又因原、被告约定了借款月利息为1.2%，故原告要求被告给付从2014年2月8日到2016年2月8日的利息5760元（2万元×1.2%×24个月）的诉讼请求符合法律规定，本院�以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宁安市江龙农业生产资料有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告杨伟萍借款本金2万元、利息5760元，合计25760元。2016年2月8日以后的利息，按月利率1.2%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费560元，由被告宁安市江龙农业生产资料有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 胡 晶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张艳迪
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第51号
上诉人（原审被告）杨万春，男，1963年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区土默特右旗。
被上诉人（原审原告）焦卧龙（又名焦龙），男，1985年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区土默特右旗。
原审被告张金锁，男，1966年2月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
上诉人杨万春因与被上诉人焦卧龙、原审被告张金锁承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2013）土民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员范丽宏担任审判长，与代理审判员乔瑞全、魏晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万春，被�诉人焦卧龙，原审被告张金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨万春以包头市一建直属三分公司名义承揽了土右旗鑫辰大厦1号楼的施工工程，并雇用张金锁从事工地日常管理工作。施工期间，焦卧龙承揽了该工程水暖预留洞及现场自来水的维护安装工程。施工完毕后，经与杨万春、张金锁结算，焦卧龙应得工程款为7万元，杨万春、张金锁遂以证明人的身份为焦卧龙出具了证明，并承诺此款于2013年6月30日全部付清。后给付期限届满，但二被告未依约履行给付义务，故焦卧龙诉至法院要求二被告给付该笔工程款并承担案件受理费。
原审法院认为，本案中，焦卧龙既已在杨万春实际投资建设的土右旗鑫辰大厦1号楼完成其承揽工程项目，杨万春也就其应得工程款为其出具了“证明”。鉴于杨万春是涉案工程的实际投资建设人及其出具的上述“证明”中已明确了应付工程款金额及给付期限等内容，则此“证明”已具备欠条的属性，故杨万春应依约给付焦卧龙所欠工程款。对于张金锁提出的焦卧龙已支取部分工程款且施工项目存在质量问题，应核减相应维修费用及已领取工程款的抗辩意见，因其未就此提供相应证据予以证实，故法院对上述抗辩意见不予采纳。对于张金锁在本案中应否承担相应工程款给付﻿义务的问题，因其仅是杨万春雇用的在涉案工程工地上从事管理的工作人员，故其不应对该工程所欠工程款承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨万春于本判决书生效后十日内给付所欠原告焦卧龙工程款7万元；二、驳回原告焦卧龙的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告杨万春负担。
宣判后，杨万春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费用由焦卧龙承担。其事实与理由为：1、杨万春不是本案适格被告，本案所涉建筑工程的承包人是包头市建工（集团）第三直属分公司；且杨万春是以证明人身份出具的《证明》，焦卧龙不能要求证明人承担付款责任。2、焦卧龙在施工期间从工地财务处借过5000元，且其施工的项目存在质量问题，应从7万元中核减上述两项费用。3、一审法院依据合同法判决，属适用法律错误。因为杨万春没有和焦卧龙签订过书面合同。
焦卧龙答辩称，答辩人没有向工地借过钱，所承揽的工程也不存在质量问题，杨万春就是本案所涉工程的实际投资人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张金锁陈述称，一审判决杨万春承担责任有误，应�销原判，由焦卧龙重新诉讼。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审庭审中，杨万春向法庭提交一份由包头市众恒会计师事务所经杨万春、张金锁委托出具的《审计报告》，称该报告的附表2中第33项记载的“焦龙水暖款5000元”能够证明焦卧龙曾于施工期间向工地财务处借款5000元，该笔借款应从7万元承揽报酬中核减。焦卧龙质证称，对该证据不予认可，出具7万元的《证明》后，杨万春未支付焦卧龙任何款项。张金锁质证称，认可该证据的真实性和证明目的。该《审计报告》正文第一页载明：“张金锁、杨万春、马庆斌三人共同合作，承揽了内蒙古鑫辰房地产开发有限公司的鑫辰大厦项目，……”。
本院认为，双方当事人均认可焦卧龙承揽了鑫辰大厦建设工程的水暖预留洞及现场自来水的维护安装工程，也都认可2011年11月29日《�明》的真实性，本院对此依法予以确认。
关于本案一审是否存在被告主体设列错误的问题。杨万春主张其只是项目承包人包头市建工（集团）第三分公司的代理人，负责工地管理，但没有提交证据证明该主张成立，本院对该主张不予支持。杨万春既自认其与包头市建工（集团）第三分公司之间不存在劳动关系，而其提交的《审计报告》的内容又能够证明杨万春是本案所涉工程的实际施工人。所以杨万春与焦卧龙虽未签订书面的承揽合同，但审计报告与《证明》能够证明杨万春与焦卧龙之间存在承揽合同关系，其应对尚欠焦卧龙的承揽报酬承担给付责任，本案一审不存在诉讼主体设列错误的程序问题。
关于杨万春、张金锁出具的“证明”是否属于欠条的问题。虽然杨万春、张金锁为焦卧龙出具的单据名称书写为“证明”，但这并不能使该单据的根本性质是欠条、�容为焦卧龙在本案所涉工程上有7万元承揽报酬未得受偿这两项事实发生改变。又因杨万春的身份是本案所涉工程的实际施工人，所以焦卧龙凭借该《证明》向杨万春主张权利，并无不当。又因杨万春、张金锁均认可张金锁的身份是杨万春雇用的工地管理人员，所以张金锁在《证明》上签字属于职务行为，无需在本案中承担责任。
关于承揽报酬的数额问题。第一，杨万春主张焦卧龙在其出具《证明》之后从工地财务领取了5000元承揽报酬，该笔款项应从7万元中予以核减。但其提交的证据《审计报告》附表2中的内容，是第三方根据杨万春提交的材料制作而成的，并无焦卧龙的签字确认，所以该审计报告附表2中的记载，属于杨万春的单方陈述，在杨万春未提交相关财务单据予以佐证，且焦卧龙明确表示对此不予认可的情况下，不具有证明力，本院不予采信。第二，杨�春提出的焦卧龙所承揽的施工项目存在质量问题的主张，因其未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综合以上两点，一审判决认定的承揽报酬数额是准确的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨万春的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨万春负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 范丽宏
代理审判员 乔瑞全
代理审判员 魏晓燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 贺 颖
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初538号
申请人：吴小华，男，1965年11月27日生，汉族，新干县人，住江西省吉安市永丰县。
被申请人：黄晓金，男，1966年1月11日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被申请人：周四章，男，1968年5月26日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被申请人：肖智明，男，1978年9月17日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人吴小华与被告黄晓金、周四章、肖智明民间借贷纠纷一案中，申请人吴小华向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人黄晓金、周四章、肖智明在永丰县人民法院账户上的执行款320000元。申请人吴小华其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全险（保单号：PZDM201836240000000072）作为担保。
本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，原告提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄晓金、周四章、肖智明在永丰县人民法院账户上执行款320000元，冻结期限壹年。
案件申请费2120元，由原告吴小华预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李长根
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 阮妍满
书 记 员 龙 燕
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑琴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙素芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙素云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙素杰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑华。
孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华共同委托代理人孙淑琴，系孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华的姊妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县住房和城乡建设局，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街41号。
法定代表人迟延军，该局局长。
原审第三人孙立新。
再审申请人孙淑琴、孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华（以下简称孙淑琴等六人）因与被申请人东辽县住房和城乡建设局、原审第三人孙立新房屋行政登记一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙淑琴等六人申请再审称，本案并未超过起诉期限。二审推论六人应知道自己的权利受到损害，没有任何证据证明。提起行政诉讼是经过生效民事判决赋予权利而启动的，本案应适用涉及不动产的二十年起诉期限。被申请人为第三人变更登记的行为违法，未经共有人同意即变更登记，且在行政诉讼中未能提供具体行政行为合法性的依据。第三人不构成善意取得。请求撤销一审判决、二审裁定，改判撤销房屋行政登记，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”在本院接待中孙淑琴自认，东辽县公安局于2012年核查当地的房屋登记行为，找到孙淑琴，她于当时知道房屋被变更登记的情况。即使此时不知，其于2013年举报孙立新侵占房屋时即知道房屋变更登记至孙立新名下。故孙淑琴于2016年提起本案行政诉讼，超过起诉期限，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，孙淑琴等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙淑琴、孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑琴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙素芝。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙素云。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙素杰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑华。孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华共同委托代理人孙淑琴，系孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华的姊妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东辽县住房和城乡建设局，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街41号。法定代表人迟延军，该局局长。原审第三人孙立新。再审申请人孙淑琴、孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华（以下简称孙淑琴等六人）因与被申请人东辽县住房和城乡建设局、原审第三人孙立新房屋行政登记一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑琴等六人申请再审称，本案并未超过起诉期限。二审推论六人应知道自己的权利受到损害，没有任何证据证明。提起行政诉讼是经过生效民事判决赋予权利而启动的，本案应适用涉及不动产的二十年起诉期限。被申请人为第三人变更登记的行为违法，未经共有人同意即变更登记，且在行政诉讼中未能提供具体行政行为合法性的依据。第三人不构成善意取得。请求撤销一审判决、二审裁定，改判撤销房屋行政登记，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”在本院接待中孙淑琴自认，东辽县公安局于2012年核查当地的房屋登记行为，找到孙淑琴，她于当时知道房屋被变更登记的情况。即使此时不知，其于2013年举报孙立新侵占房屋时即知道房屋变更登记至孙立新名下。故孙淑琴于2016年提起本案行政诉讼，超过起诉期限，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，孙淑琴等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙淑琴、孙淑珍、孙素芝、孙素云、孙素杰、孙淑华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 法
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1918号
原告：徐×。
委托代理人：严×。
被告：郑××。
原告徐×与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009年8月
17日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2009
年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严×到庭参
加诉讼，被告郑××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案
经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐×诉称，2006年8月10日，被告向原告借款100000
元，由被告出具一份借条，约定月利率为1.5%。同年9月26日
被告又向原告借款20000元，由被告出具借条一份。被告支付
原告利息5400元后，至今未予还本付息。现原告起诉要求被告
归还借款人民币120000元，并支付利息（其中本金100000元自
2006年12月10日至给付日止，按月利率1.5%计算，以后另计）
。
原告为证明上述事实，提供借条原件两份，分别某某：
今借到徐某某民币壹拾万元，利息率为0.015计算，按月结算
，如需要还提前10天与本人联系，借款人郑××，3302256309
09581，2006年8月10日；今借徐某某民币贰万元整，借款人郑
××，2006年9月26日。被告郑××未作答辩。
案经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据真
实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并确认原告诉
称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，有被
告出具的借条为凭。原告要求被告归还借款、支付利息，理由
正当，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百一十条之规定
，判决如下：
被告郑××归还原告徐×借款120000元，并支付利息（
按本金100000元，月利率1.5%，自2006年12月10日起计算至判
决确定给付之日）。款于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，由被告郑××负担。款由原告
垫付，被告支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 祝令河
人民陪审员 孙心康
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 陈 彦
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第71号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王卫强，男，1982年1月3日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住灵石县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月10日被晋中市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检�诉[2013]53号起诉书指控被告人王卫强犯职务侵占罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派代检察员董剑韵出庭支持公诉，被告人王卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年春节过后1月25日至2月8日（正月初三至正月十七），王俊光（已判刑）组织其团伙每日窜至天行站台西侧站台疯狂盗窃焦炭和精煤。2012年2月7日（正月十六）王俊光安排李军红（已判刑）让其通知孟国新(已判刑）组织好偷焦炭的人和司机被告人王卫强去天行站台盗窃焦炭。李军红通知孟国新和王卫强后，晚20时许，孟国新组织邱国友（已判刑）、闫忠元（已判刑）、韩兆富（已判刑）等人窜至天行站台靠河滩的一侧翻墙进入天行站台，王卫强驾驶汽车利用编织袋装运焦炭至灵石县南关镇东大街王俊�家中。至晚24时许，王俊光因怀疑盗窃焦炭的行为被发现，通知孟国新组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人将未装车的焦炭放在河滩内用草盖住藏匿。2012年2月8日中午，王俊光通知孟国新将焦炭运回其家中。孟国新又组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人将河滩内用草盖住藏匿的盗得的焦炭全部运回王俊光家。当日，王俊光安排王强转移盗窃的焦炭并销赃，王强（已判刑）安排张东刚（已判刑）雇佣大车（晋Kx）及搬运工张祥军、赵玉强、刘洪义在王俊光家转移销售盗窃来的焦炭时，公安民警当场查获。当场扣押盗窃焦炭281袋，共计9.65。经晋中市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，鉴定结论价值为人民币：20014元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、辨认笔录、同案犯供述、被告人供述等证据予以证实�并认为，被告人王卫强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。请依法判处。
被告人王卫强对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2011年5、6月份以来，被告人王俊光（已判刑）利用其在灵石县南关镇天行站台（以下简称天行站台）当保安队副队长的便利条件，组织、雇佣被告人王卫强、孟国新（已判刑）等人在夜间趁其值班之机用编织袋盗取天行站台内存放的焦炭。被告人王卫强从2012年1月25日开始受雇于被告人王俊光参与盗窃焦炭，负责开车接送盗窃焦炭的人员和拉运盗出的焦炭。
2012年2月7日被告人王俊光安排李军红(已判刑）通知被告人孟国新组织工人、被告人王卫强驾车去天行站台盗窃焦炭。李军红通知孟国新和王卫强后，当晚20时许，孟国新组织被告人邱国友、闫忠元、韩兆富（�三人已判刑）等人从天行站台靠河滩一侧翻墙进入该站台，将焦炭装入编织袋扔出围墙外并装车，被告人王卫强负责将盗来的焦炭拉到王俊光家院内。至当晚24时许，王俊光因怀疑盗窃行为被人发现，便通知孟国新组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人将未装车的焦炭藏匿于河滩内的草丛中并离开作案现场。2012年2月8日中午，王俊光通知孟国新将藏匿的焦炭运回其家中。孟国新又组织邱国友、闫忠元、韩兆富等人负责装运焦炭，被告人王卫强负责驾车将河滩内藏匿的焦炭全部运回王俊光家。当日下午，王俊光安排转移销售盗窃来的焦炭时被晋中市公安局民警查获。当场扣押盗窃焦炭281袋，共计9.65吨。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，被盗焦炭价值人民币20014元。
另查明，2013年4月9日，被告人王卫强主动到灵石县公安局南关派出所投案，并如实供述了自己的�罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
证人王某军的证言，证实其是灵石县南关镇聚源煤化有限公司保卫部部长。2012年2月6日该公司总经理王志宏告诉其该公司在天行站台存放的待发运的焦炭和煤有丢失现象，让其去看看。2012年2月7日其先开车去天行站台看了看，发现天行站台的防尘网下围墙有被破坏和攀爬的痕迹，围墙外有零碎的焦炭，感觉很可疑，正好对面就是通往灵石的二级路，路上可以看见整个天行站台。当天晚上其和魏某峰开车在二级路上看天行站台有没有情况，远远的看见天行站台外停着一辆小车，还有七、八个人在外面活动，其就开车绕到近处想看一看，当其绕到桥上的时候，他们已经不在了，其就给王总打电话汇报了当时的情况。第二天快到中午的时候，其去办事，在二级路上�过天行站台时，看见一辆面包车还有七、八个人在河滩里往车上装编织袋，其随后跟踪面包车到南关镇东街一处民房内，看见有工人在往平房里卸编织袋，袋里装着焦炭，之后其汇报给王总，王总说报警吧，其便回到厂里。
证人魏某峰的证言，证实的内容与证人王某军的证言基本一致。
同案犯王俊光的供述，证实其在灵石县南关镇天行站台保安队工作。从2011年以来，其组织闫忠元等人盗窃天行站台的焦炭，2012年春节后其开始雇佣被告人王卫强给其拉运盗窃来的焦炭，直到正月十七被当场查获为止，其只给过王卫强200元钱。
同案犯孟国新、邱国友、韩兆富、闫忠元、高苏晋、李军红的供述，证实的内容与王俊光供述证实的内容基本一致。
被告人王卫强及同案犯王俊光、李军红的辨认笔录及照片，证实各自对同案犯的相互辨�情况。
报案材料，证实山西聚源煤化有限公司在发现有人偷盗该公司在南关镇天行站台发运的焦炭和精煤后便向公安机关报了案。
灵石县公安局南关派出所的情况说明，证实被告人王卫强于2013年4月9日下午15时到该所投案自首。
现场记录、侦查实验笔录，证实2012年2月8日公安人员从王俊光家中当场查获被盗窃焦炭共计281袋，每袋的平均重量为41.33公斤，共计9.65吨。
现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的具体状况。
晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实2012年2月8日晚查获的被盗焦炭价值为人民币20014元。
晋中市公安局扣押物品、文件清单，证实公安机关在案发后扣押焦炭281袋（9.65吨），五菱之光汽车及猎豹牌越野车各一辆，时代牌厢式货车(晋KFS0**)一辆。
常住人口信息表，证实被告人王卫强的身份情况。
被告人王卫强在侦查机关的供述与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人王卫强与灵石县南关镇天行站台工作人员王俊光等人相互勾结，利用王俊光的职务便利，将由王俊光等人看管的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王卫强犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫强在其参与的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应依法从轻或者减轻处罚。被告人王卫强在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王卫强归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王卫强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
代理审判员 贾亚涛
代理审判员 周治羌
二〇一三年九月三日
书 记 员 高红敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宋锡海，男，1988年3月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××村委会××号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人邓成华，广西论证律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2012）507号起诉书指控被告人宋锡海犯敲诈勒索罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，本院依法将本案转为适用普通程度审理，并依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈源出庭支持公诉，被告人宋锡海及其辩护人邓成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋锡海发现其“妻子”梁甲（未办理结婚登记手续）与同在广西玉林市福棉镇打工的被害人覃家云有不正当的男女关系后，于2012年9月21日中午，被告人宋锡海伙同林尔煌、宋锡旺（均另案处理）在玉林市福棉镇一家网吧里将覃家云带回福棉镇经纬水洗厂，并质问覃家云与梁甲是否存在不正当男女关系。在林尔煌提出如何处理该事时，覃家云提出愿意用其工资赔偿并离开玉林市，但林尔煌认为覃家云赔偿太少，提出要赔人民币2万元。覃家云见自己的工资不够人民币2万元，就给其父亲覃甲打电话要钱并说明事由，并将电话递给林尔煌接听，林尔煌接听后又将电话递给被告人宋锡海接听，最后由林尔煌通过电话要求覃家云的父亲覃甲交人民币2万元作为赔偿款。被告人宋锡海等三人考虑到在玉林市处理该事不方便，当天，就由林尔煌与宋锡旺用摩托车搭乘覃家云回灵山县平山镇，随后，被告人宋锡海也用摩托车搭乘梁甲回灵山县平山镇。回到灵山县平山镇后，被告人宋锡海、林尔煌和宋锡旺继续用电话联系覃甲要求付钱，并以不让覃家云与覃甲见面要挟覃甲付钱。后双方约定，由覃甲先付人民币2000元就允许覃甲与覃家云见面，见面后再付清余下款项。当天23时许，林尔煌在灵山县平山镇大花坛收取了覃甲交付的人民币2000元。林尔煌收取了覃甲的人民币2000元后，正当被告人宋锡海搭乘覃家云到平山镇大花坛与覃甲见面时，被告人宋锡海就被守候在该处的公安民警当场抓获。次日，公安机关对被告人宋锡海刑事拘留。
另查明，案发后，被告人宋锡海的家属已退还赃款人民币2000元给被害人覃家云的家属，并赔偿了被害人覃家云医疗费人民币3500元，取得了被害人覃家云及其家属的谅解。
上述事实，被告人宋锡海在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过，常住人口详细信息，收据、谅解书，证人梁甲、梁乙、覃甲、覃乙、谢某某的证言，被害人覃家云的陈述，被告人宋锡海的供述，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋锡海以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成了敲诈勒索罪，公诉机关指控应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任成立。在敲诈勒索共同犯罪过程中，被告人宋锡海引发案件和纠集同伙，并积极参与敲诈勒索，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋锡海归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人宋锡海的亲属代其全部退赃并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属谅解，亦可对被告人宋锡海酌情从轻处罚。对引发本案，被害人本身亦有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人宋锡海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋锡海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月22日起至2013年4月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁春安
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 张文强
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 劳琳廷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保220号
申请人：张英红，女，汉族，住禹城市。
被执行人：苑成宝，男，汉族，住齐河县。
申请人张英红与被执行人苑成宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1280号民事裁定书，冻结被执行人苑成宝的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑成宝在山东齐河农村商业银行股份有限公司祝阿支行账户为62×××80的工资款18万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年四月十一日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保220号申请人：张英红，女，汉族，住禹城市。被执行人：苑成宝，男，汉族，住齐河县。申请人张英红与被执行人苑成宝民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1280号民事裁定书，冻结被执行人苑成宝的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑成宝在山东齐河农村商业银行股份有限公司祝阿支行账户为62×××80的工资款18万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年四月十一日书记员  贾岩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1121号
原告：许树文，男，1963年出生，汉族，住林甸县。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称：优麦公司）。
法定代表人何宝林，该公司经理（依法传唤未到庭参加诉讼）。
原告许树文与被告优麦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许树文及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告优麦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许树文向本院提出诉讼请求：1.被告优麦公司给付原告劳务费10000元；2.被告优麦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，优麦公司雇佣原告为公司水稻种植工作，聘用方式为短工，自2016年3月26日至2016年7月10日止约定工期为100天，工资为18000元。现工期已经结束，但多次索要工资未果。后找到林甸县东兴乡政府、县政府、劳动局、信访局，至今才给付8000元，剩余10000元至今没有给付。
被告优麦公司未出庭，无辩论意见。
原告许树文围绕诉讼请求依法提交了被告优麦公司会计何明于2016年8月14日出具的欠据复印件（原件在2016黑06**民初1125号卷中）一张，证实被告优麦公司拖欠短工劳务费（工资）合计30万元，拖欠原告本人劳务费（工资）10000元的事实。被告优麦公司未出庭无质证意见。本院经当庭审查，该证据系被告优麦公司会计何明在支付30名短工（名单详见笔录）工资每人8000元后，统一为30名短工出具的欠据，对该证据依法予以确认，对被告优麦公司拖欠原告许树文劳务费10000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告许树文于2016年3月26日被被告优麦公司雇佣为短工，从事在林甸县东兴乡旭日村水稻种植，工期为100天，工资为18000元。工期结束后，经原告多次索要，被告只给付8000元，拖欠原告工资10000元，被告统一为30名短工出具30万元欠据一张（每人10000元）。经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告优麦公司给付原告许树文劳务费10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告优麦公司雇佣事实存在，且有被告优麦公司工作人员出具拖欠短工欠据为证，双方因劳务产生的债权、债务关系明确，证据充分，原告许树文诉请要求被告支付劳务费10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付原告许树文劳务费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜宏岩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第996号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，农民，家住南溪县。2011年7月15日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因本案于2012年2月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局行政拘留十五日（已撤销），因涉嫌犯盗窃罪于同月29日被转为刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）862号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月25日21时许，被告人郑某至慈溪市胜山镇老街西路*号门口，趁无人之际，窃得被害人李某停放在此的维嘉牌电动自行车1辆（价值人民币2340元）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、收款收据、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月25日起至2012年6月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4547号
原告：单纪军。
委托诉讼代理人：张贵莲。
被告：傅希成。
被告：付深明。
原告单纪军与被告傅希成、付深明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张贵莲到庭参加诉讼，被告傅希成、付深明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
单纪军向�院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日被告从原告处购买模板（建筑用），双方结算时被告尚欠原告60000元。被告为原告书写欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
傅希成、付深明均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年2月16日被告从原告处购买建筑材料及设备，价款共计60000元，双方未签订书面合同，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到单纪军现金陆万元正￥60000.欠款人傅希成付深明2015.2.16号”，双方未约定还款期限。
本院认为，根据原告提交的欠款条及当庭陈述，可以认定原、被告双方就建筑材料及设备买卖达成合意，系双方�实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定交付货物后被告亦应按照约定支付价款，因此，被告应当支付原告价款60000元，并承担自原告起诉之日起的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅希成、付深明于本判决生效之日起十日内支付原告单纪军价款60000元及利息（自2016年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由傅希成、付深明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付 程
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初693号
原告蔡某甲，女，汉族，生于1979年10月21日。
委托代理人张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，生于1977年4月29日。
原告蔡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王昕怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人张维英与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告于1997年12月相识，不久后双方开始共同生活。双方于1999年1月16日生育一子名蔡某乙。双方于2000年7月10日在绵阳市游仙区人民政府办理结婚登记，男方到女方家落户。地震后双方与父母共同修建砖混结构楼房一处。婚后夫妻感情一般，从2009年起为借钱修房、被告经常打牌不干活、家庭经济紧张等琐事常发生打闹致双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系。2.婚生子蔡某乙随蔡某甲生活，由双方承担小孩抚养费用。3.现有家庭财产及债务依法分割。4.本案诉讼费由双方承担。
被告陈某辩称：原、被告和婚生子一直是与原告父母分开住的，经济开销是分开的，只是房子挨在一起，自己挣的钱都交给原告一家子，房子是原、被告修的，共同出资了20万元，原告父亲贷款时间发生在房子修好后，欠张某某、何某、王某的钱都认可，信用社贷款也认可，但蔡某丁只欠了1500元。
经审理查明：原、被告于1997年12月相识，于2000年7月10日办理结婚登记。双方于1999年1月16日生育一子名蔡某乙。婚后，原、被告与原告父母共同修建砖混结构楼房一处。婚后夫妻感情一般，因琐事常发生打闹致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
原、被告当庭一致陈述婚后添置财产为：在绵阳市游仙区松垭镇方山寺村10组55号与原告父母共同出资修建的450平方米房屋一套、价值5000元的吉利轿车一辆。负有债务为：欠张某某100000元、欠何某5000元、欠王某10000，信用社贷款100000元。
原告当庭陈述婚后尚欠蔡某丁14500元的债务，被告辩称仅欠1500元。
原、被告一致同意婚生子蔡某乙随女方生活。
另查明：原、被告当庭确认的信用社贷款10万元中，以陈某名义借款3万元，至2016年5月18日尚欠本金3万元及利息17803.85元，用于做生意；以蔡某丙名义借款3万元，至2016年5月19日尚欠本金3万元及利息17832.2元，用途为修房。原、被告均认可该10万元系连利息一并估算的债务，且该债务中有部分款项用于修建绵阳市游仙区松垭镇方山寺村10组55号与原告父母共同出资的该450平方米房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方当事人身份证明、结婚证、贷款证及逾期贷款催收通知书、村委会关于蔡某丙、姜某某收入来源及其二人与二人之女蔡某某一家三口于2000年起共同生活并共同修建上述房屋的证明、宅基地分配通知、蔡某丙、姜某某与蔡某某、陈某四人共同建房的部份依据等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系的缔结出于自愿，但双方婚后因琐事导致感情消磨，双方在当庭陈述中也未分析认识各自处理婚姻家庭关系的不足，也无改善夫妻关系的良性建议。现原、被告均同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现准予原、被告离婚。
经查原、被告婚后育有一子蔡某乙，二人均同意婚生子蔡某乙随原告蔡某甲生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，婚生子蔡某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费。
原、被告婚后添置的财产：1.与原告父母蔡某丙、姜某某共同修建的绵阳市游仙区松垭镇方山寺村10组55号450平方米房屋一套，因该财产涉及案外人即原告父母的财产，本案不予分割，双方可另行协商或诉讼解决。2.价值5000元的吉利轿车一辆，双方同意该车归被告陈某所有，本院予以支持。
原、被告陈述一致的债务中欠张某某100000元、欠何某5000元、欠王某10000元，本院予以认可。对二人在信用社有贷款债务100000元的陈述，经审查，二人名下在信用社的贷款仅有以陈某名义贷得的30000元本金，另有30000元系原告父亲所借，其余为二人估算的利息，本院仅能认可30000元信用社贷款本金为夫妻共同债务，利息则随本金计算，不予说明详细金额。原告所述欠蔡某丁14500元，因未出具相关证据，被告又对该笔债务有异议，本院在本案中不予以认可，双方可另行协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，现分割如下：原告承担欠张某某的债务57500元及其相应利息，欠何某的债务5000元及其相应利息、欠王某的债务10000元及其相应利息；被告承担信用社贷款30000元及其相应利息、欠张某某的债务42500元及其相应利息。
综上，判决如下：
一、准予原告蔡某甲与被告陈某离婚。
二、婚生子蔡某乙由原告蔡某甲抚养，被告陈某自本判决生效之日起按月（每月月底之前）向原告蔡某甲支付子女抚养费800元，教育费、医疗费凭票双方各承担50%，以上费用付至该子独立生活时止。
三、夫妻共同财产：吉利轿车一辆归被告陈某所有。
四、夫妻共同债务：原告承担欠张某某的债务57500元，欠何某的债务5000元、欠王某的债务10000元及以上债权人的相应利息；被告承担信用社贷款30000元及其相应利息、欠张某某的债务42500元及其相应利息。
五、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费130元，由原告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王昕怡
二〇一六年六月三日
书记员 文 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6136号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，住所地湖南省长沙市开福区大王家巷26号。
负责人：张大力，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐力，湖南益云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亮，湖南益云律师事务所律师。
被告：侯雪红。
被告：刘卓智。
原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行与被告侯雪红、刘卓智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2017年3月27日，原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行撤诉处理。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行负担。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 任 波
人民陪审员 彭凤舞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 胡 婧
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终83号
上诉人（原审原告）：赵静萍，女，1963年8月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
赵静萍因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，赵静萍以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵静萍与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人赵静萍提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵静萍撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵静萍负担50元。余款50元退还赵静萍。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员韩雪梅
审判员林建平
二〇一八年一月二十四日
书记员李明书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终83号上诉人（原审原告）：赵静萍，女，1963年8月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。赵静萍因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，赵静萍以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵静萍与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人赵静萍提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵静萍撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵静萍负担50元。余款50元退还赵静萍。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员韩雪梅审判员林建平二〇一八年一月二十四日书记员李明书
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执700号
申请执行人：王磊，男，汉族，1982年11月27日生。
被执行人：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码56217363-2。
法定代表人：顾娟，总经理。
申请执行人王磊与被执行人安徽中财融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初956民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初956民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执700号
本院在执行王磊申请执行安徽中财融资担保有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人安徽中财融资担保有限公司拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽中财融资担保有限公司（组织机构代码562173632，法定代表人顾娟，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执700号申请执行人：王磊，男，汉族，1982年11月27日生。被执行人：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码56217363-2。法定代表人：顾娟，总经理。申请执行人王磊与被执行人安徽中财融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初956民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初956民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终525号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。住所地：广东省深圳市。
负责人：李其芳，行长。
上诉人（原审被告）：深圳市联都实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张荣。
被上诉人（原审被告）：深圳市九策投资有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：龚东升。
被上诉人（原审被告）：上海融界实业有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：许秀娟。
被上诉人（原审被告）：许惠兰，女，汉族，住湖北省宜昌市。
被上诉人（原审被告）：天津市九策高科技产业园有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：龚东升。
被上诉人（原审被告）：龚东升，男，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）：张荣，女，土家族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）：深圳市英翠贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：许秀娟。
上诉人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行（下称工行深东支行）、深圳市联都实业发展有限公司（下称联都公司）因与被上诉人深圳市九策投资有限公司（下称深圳九策公司）、上海融界实业公司（融界公司）、许惠兰、天津市九策高科技产业园有限公司（下称天津九策公司）、龚东升、张荣、深圳市英翠贸易有限公司（下称英翠公司）金融借款合同、担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，天津市第一中级人民法院于2015年3月24日裁定受理了天津九策公司的重整申请后，有关天津九策公司的民事诉讼，只能由天津市第一中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条以及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定本案移送天津市第一中级人民法院审理。
工行深东支行不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并驳回深圳九策公司的管辖权异议。主要事实和理由：上诉人与各被上诉人签订的《固定资产支持融资借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》等合同均约定争议解决方式为在上诉人所在地法院通过诉讼方式解决，根据该约定以及级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。
联都公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院审理。主要事实和理由：根据涉案《固定资产支持融资借款合同》第一部分第八条的约定，本案应由贷款人即工行深东支行所在地法院管辖，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应当由广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款、第二条第一款的规定，原审法院有权管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，据此，本案也应当由原审法院管辖。
被上诉人深圳九策公司、融界公司、许惠兰、天津九策公司、龚东升、张荣、英翠公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，工行深东支行以深圳九策公司未及时偿还借款本金和利息，且联都公司与龚东升、张荣持有的深圳九策公司、惠智康公司的股权被多家法院冻结，惠智康公司持有联都公司的股权亦被多家法院冻结等为由，向原审法院一并起诉借款人深圳九策公司以及涉案借款的抵押人融界公司、出质人许惠兰、英翠公司和保证人联都公司、天津九策公司、龚东升、张荣。在工行深东支行主张的诉请事项当中，其中请求判令联都公司、天津九策公司、龚东升、张荣对深圳九策公司的涉案借款本金及利息、罚息、复利向工行深东支行承担连带清偿责任。工行深东支行起诉所依据的主合同《并购借款合同》第二十条法律适用和争议解决约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按下述（2）种方式解决：……（2）在甲方（工行深东支行）所在地法院通过诉讼方式解决。”原审法院于2016年1月14日受理本案。
另查，2015年3月11日，天津九策公司以达到破产清算条件但仍具有挽救希望为由向天津市第一中级人民法院申请重整。该院经审查后，以天津九策公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备了申请破产重整的条件为由，于2015年3月24日作出（2015）一中立破字第0001号民事裁定：受理天津九策公司的重整申请。
本院认为，根据工行深东支行、联都公司的上诉理由，本案二审阶段审查的焦点是：在涉案主合同《并购借款合同》约定了有效的协议管辖条款的情况下，天津九策公司被法院裁定进入破产程序后，本案是否应当移送受理其破产案件的人民法院审理。
根据本案查明的事实，天津市第一中级人民法院受理天津九策公司破产重整申请的时间是在原审法院对本案立案受理之前，故本案为破产案件衍生出来的民事纠纷。虽然涉案主合同约定了有效的协议管辖条款，但根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院将本案移送天津市第一中级人民法院审理于法有据，故对于原审裁定，本院予以维持。工行深东支行、联都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年九月一日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终525号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。住所地：广东省深圳市。负责人：李其芳，行长。上诉人（原审被告）：深圳市联都实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：张荣。被上诉人（原审被告）：深圳市九策投资有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：龚东升。被上诉人（原审被告）：上海融界实业有限公司。住所地：上海市。法定代表人：许秀娟。被上诉人（原审被告）：许惠兰，女，汉族，住湖北省宜昌市。被上诉人（原审被告）：天津市九策高科技产业园有限公司。住所地：天津市。法定代表人：龚东升。被上诉人（原审被告）：龚东升，男，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：张荣，女，土家族，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：深圳市英翠贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：许秀娟。上诉人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行（下称工行深东支行）、深圳市联都实业发展有限公司（下称联都公司）因与被上诉人深圳市九策投资有限公司（下称深圳九策公司）、上海融界实业公司（融界公司）、许惠兰、天津市九策高科技产业园有限公司（下称天津九策公司）、龚东升、张荣、深圳市英翠贸易有限公司（下称英翠公司）金融借款合同、担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，天津市第一中级人民法院于2015年3月24日裁定受理了天津九策公司的重整申请后，有关天津九策公司的民事诉讼，只能由天津市第一中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条以及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定本案移送天津市第一中级人民法院审理。工行深东支行不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并驳回深圳九策公司的管辖权异议。主要事实和理由：上诉人与各被上诉人签订的《固定资产支持融资借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》等合同均约定争议解决方式为在上诉人所在地法院通过诉讼方式解决，根据该约定以及级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。联都公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院审理。主要事实和理由：根据涉案《固定资产支持融资借款合同》第一部分第八条的约定，本案应由贷款人即工行深东支行所在地法院管辖，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应当由广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款、第二条第一款的规定，原审法院有权管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，据此，本案也应当由原审法院管辖。被上诉人深圳九策公司、融界公司、许惠兰、天津九策公司、龚东升、张荣、英翠公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，工行深东支行以深圳九策公司未及时偿还借款本金和利息，且联都公司与龚东升、张荣持有的深圳九策公司、惠智康公司的股权被多家法院冻结，惠智康公司持有联都公司的股权亦被多家法院冻结等为由，向原审法院一并起诉借款人深圳九策公司以及涉案借款的抵押人融界公司、出质人许惠兰、英翠公司和保证人联都公司、天津九策公司、龚东升、张荣。在工行深东支行主张的诉请事项当中，其中请求判令联都公司、天津九策公司、龚东升、张荣对深圳九策公司的涉案借款本金及利息、罚息、复利向工行深东支行承担连带清偿责任。工行深东支行起诉所依据的主合同《并购借款合同》第二十条法律适用和争议解决约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按下述（2）种方式解决：……（2）在甲方（工行深东支行）所在地法院通过诉讼方式解决。”原审法院于2016年1月14日受理本案。另查，2015年3月11日，天津九策公司以达到破产清算条件但仍具有挽救希望为由向天津市第一中级人民法院申请重整。该院经审查后，以天津九策公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备了申请破产重整的条件为由，于2015年3月24日作出（2015）一中立破字第0001号民事裁定：受理天津九策公司的重整申请。本院认为，根据工行深东支行、联都公司的上诉理由，本案二审阶段审查的焦点是：在涉案主合同《并购借款合同》约定了有效的协议管辖条款的情况下，天津九策公司被法院裁定进入破产程序后，本案是否应当移送受理其破产案件的人民法院审理。根据本案查明的事实，天津市第一中级人民法院受理天津九策公司破产重整申请的时间是在原审法院对本案立案受理之前，故本案为破产案件衍生出来的民事纠纷。虽然涉案主合同约定了有效的协议管辖条款，但根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院将本案移送天津市第一中级人民法院审理于法有据，故对于原审裁定，本院予以维持。工行深东支行、联都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年九月一日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第375号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙、张秀燕出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014�5月下旬的一天，被告人常某至青岛市市北区曹县路中国石化加油站，以人民币300元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2014年8月中旬的一天，被告人常某至青岛市市北区水清沟青岛纺织机械厂附近，以人民币500元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺约0.7克。后被告人常某被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍信息；2、证人张某的证言及辨认笔录；3、被告人常某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人常某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人常某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人常某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人常某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔 孟
书记员 王贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚�
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人佘某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月9日3时许，被告人佘某约被害人莫某在柳州市柳北区跃进路56号世博宾馆3023号房间见面后，趁被害人莫某喝酒后睡着之机，将被害人莫某的一台苹果牌iphone5型手机、一条千足金项链及钱包内的现金人民币400元盗走。尔后，被告人佘某将盗得的苹果牌手机销赃后获赃款人民币1000元，将千足金项链销赃后获赃款人民币5000元，销赃所得赃款与盗得现金均已挥霍。经估价鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币1850元，被盗千足金项链价值人民币6530元。综上所述，被告人佘某盗得财物共计价值人民币8780元。
2015年7月20日，被告人佘某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人佘某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人佘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人莫某的陈述，相关的辨认笔录及照片，接受证据材料清单、被盗手机保修单、被盗千足金项链质量信誉保证单，价格鉴定结论书，旅客住宿登记表，归案经过，被告人佘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人佘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人佘某赔偿被害人莫某的经济损失人民币8780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一五年十一月九日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人牟正广，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年7月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人牟正广犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人牟正广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月1日8时许，被告人牟正广去到北流市陵宁路女生饰世饰品店门口处，将甘某停放在该处的一辆捷安特牌山地车盗走，销赃得款人民币50元。
2、2015年6月25日16时许，被告人牟正广去到北流市城南一路皆用超市门口处，将陈某停放在该处的一辆黑色会美牌电动车盗走，销赃得款人民币100元。经北流市价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币1838元。案发后，公安机关从牟正广身上追缴了人民币92元，并将该款退还了被害人陈某。
另查明，被告人牟正广曾因犯盗窃罪，于2014年7月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月7日刑满释放。
上述事实，被告人牟正广在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人甘某、陈某的陈述，被告人辨认作案现场笔录及照片，被告人辨认作案现场视频截图的笔录及照片，被害人提供的购车发票复印件和收据复印件，扣押物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟正广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人牟正广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人牟正广归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。牟正广犯罪所得的财物，依法应责令退赔被害人；销赃违法所得款，依法应当予以追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人牟正广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人牟正广退赔被害人陈树固的经济损失人民币一千七百四十六元。
三、追缴被告人牟正广销赃违法所得款人民币一百五十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2634号
原告：徐某某，女，1980年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：席某某，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐某某与被告席某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以双方自行协商为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某某负担。
审 判 员 丁秀琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男。
被告赵丽明，男。
被告于晓飞，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵丽明、于晓飞、冯维国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告赵丽明、于晓飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年6月8日，被告赵丽明在原告处贷款50000元，约定2012年6月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告赵丽明未按约定偿还，至今尚欠本金46183.98元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金46183.98元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由于晓飞承担连带保证责任，放弃追究冯维国连带保证责任。
被告赵丽明、于晓飞未出庭参加诉讼，二被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表和小额联保借款合同各1份，旨在证明被告赵丽明向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告赵丽明的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民于晓飞、冯维国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告赵丽明、于晓飞未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年6月8日，被告赵丽明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告赵丽明向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年6月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民于晓飞、冯维国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告赵丽明发放了借款。借款逾期后，因被告赵丽明没有按约偿还，至今尚欠借款本金46183.98元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告赵丽明给付借款本金46183.98元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由于晓飞承担连带保证责任，放弃追究冯维国连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵丽明签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告赵丽明负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵丽明、于晓飞、冯维国签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人冯维国富连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告于晓飞应当按照联保协议书的约定，对被告赵丽明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告赵丽明、于晓飞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵丽明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币46183.98元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告于晓飞承担连带还款责任。
案件受理费955元由被告赵丽明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郜 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3681号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司。住所地台州市经济开发区东海大道***号。
法定代表人：戴宪华，执行董事。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李迪。
本院受理原告台州市巨鼎物业管理有限公司与被告李迪为物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牟宇立
二〇一六年六月十六日
代书记员 梁益玲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1044号
申请人聂学伟，男，1988年2月10日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古簇自治县新拨乡。
被执行人刘清利，男，1980年7月7日出生，满族，农民，住宽城满族自治县大字沟乡。
申请执行人聂学伟与被执行人刘清利买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月29日日作出的（2015）宽民初字第2273号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月一日
书记员 李 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04216号
原告段茂华，男。
委托代理人唐宏。
被告重庆市沙坪坝区建华机械厂。
法定代表人黎应秀。
本院在审理原告段茂华与被告重庆市沙坪坝区建华机械厂劳动争议纠纷一案中，原告段茂华于2014年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段茂华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告段茂华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段茂华撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 玲
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执147号
申请执行人唐超，男，1993年8月6日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人周满祥，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住河北省张北县。
院在执行人唐超与被执行人周满祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已自行解决，并履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年四月十三日
书记员 张飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3533号
原告朱青梅，女，生于1966年5月10日，汉族，住河南省上蔡县。
被告周口外国语中学；机构代码：58855252-6；地址：商水县城西环路。
法人代表华玉山，该学校董事长。
被告华玉山，男，汉族，1968年12月29日出生，住商水县。
原告赵凤莲诉被告周口外国语中学、华玉山借款合同纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，于2017年9月18日依法公开开庭进行了审理，原告朱青梅到庭参加诉讼。被告华玉山、周口外国语中学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理(缺席)终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周口外国语中学和华玉山偿还原告本金50万元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原告朱青梅通过工商银行转账借给河南忆正投资担保有限公司现金50万元，因周口外国语中学与亿正公司有债权债务往来，2015年2月13日，经外国语中学与亿正公司协商，把朱青�50万元债权转移至周口外国语中学名下，外国语中学于2015年3月1日向朱青梅出具了借据一份。后来，原告朱青梅找被告追要借款，被告以各种理由推托，具不还款，为保护当事人的合法权益，请求法院判如所请。
被告周口外国语中学、华玉山未到庭也未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：2015年3月1日被告出具的借据一份、银行借记卡账户历史明细清单一份、河南亿正投资担保有限公司投资说明一份。
被告周口外国语中学、华玉山没有向本院提交证据材料。
原告提交的证据，客观真实，且与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告陈述的事实及向本院提供的证据，确认如下案件事实：2013年6月21日，原告朱青梅通过工商银行转账借给河南忆正投资担保有限公司现金50万元，因周口外国语中学与亿正公司有债权债务往来，2015年2月13日，经外国语中学与亿正公司协商，把朱青梅50万元债权转移至周口外国语中学名下，外国语中学于2015年3月1日向朱青梅出具了借据一份。后来，原告朱青梅找被告追要借款，被告以各种理由推托，具不还款。
上述事实，有原告的陈述、《借据》、情况说明、打款明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告周口外国语中学、华玉山在给原告出具的借条上，明确写到“今向出借人朱青梅接到人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥50万元整，借款用途学校，借款期限为一年，借款人华玉山及周口外国语中学公章”，又有河南亿正投资担保有限公司投资说明一份，银行借记卡账户历史明细清单一份，可以认定本案原、被告之间借款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。”由于被告华玉山与周口外国语中学均在借款人处签字盖章应视为共同借款，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口外国语中学在判决生效后十日内偿还原告朱青梅借款本金50万元；
被告华玉山连带承担还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告周口外国语中学、华玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年九月十八日
书记员 刘蒙蒙