杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第891号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，；因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈燕平。
被告人李某，；因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王泽燕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人吴某、李某犯非法拘禁罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人沈燕平，被告人李某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2013年10月13日至同年10月15日，被告人吴某为索要欠款，伙同被告人李某非法拘禁被害人陈某。2013年10月29日至同年10月31日，被告人吴某为索要欠款，伙同被告人李某再次非法拘禁被害人陈某，且殴打了被害人陈某，致陈某轻微伤。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人吴某、李某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔某住宿登记表，损伤检验意见书，110处警情况登记表，客户账单，短信详单，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人吴某、李某的身份证明等证据予以佐证。认为被告人吴某、李某的行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人吴某、李某对起诉书指控其犯非法拘禁罪的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩解公诉机关指控的第一节事实系被害人陈某自愿，其未限制陈某的人身自由，不应构成非法拘禁。
被告人吴某的辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，针对被告人吴某的辩解请求合议庭酌情考虑，且殴打行为非被告人吴某实施，被告人吴某又愿意赔偿被害人陈某的损失，请求对被告人吴某判处缓刑。
被告人李某的辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，辩称，被告人李某关于第一节事实的辩解请求合议庭酌情考虑，且被告人李某在非法拘禁过程中作用较小，应当认定为从犯。
经审理查明：
1.2013年10月13日下午15时许，被告人吴某为逼迫被害人陈某偿还债务，伙同被告人李某等人将陈某从杭州市萧山区新塘街道董家埭8号带至杭州市萧山区北干街道莫泰168酒店通惠店308号房间进行看管并要求其还债。至2013年10月15日20时许，被害人陈某从该房间内逃脱。
2.2013年10月29日下午15时许，被告人吴某为逼迫被害人陈某偿还债务，结伙他人将被害人陈某强行带至杭州市萧山区北干街道莫泰168酒店通惠店楼下停车场。后被告人吴某通过电话告知被告人李某相关情况。被告人李某闻讯赶至现场后，殴打被害人陈某面部，致使被害人陈某受伤。随后，被告人吴某等人将被害人陈某带至萧山区北干街道中誉商务酒店8618号房间进行看管。2013年10月30日上午，被告人李某赶至中誉商务酒店8618号房间，伙同被告人吴某一起对被害人陈某进行看管。期间，被告人吴某、李某等人随身跟随被害人陈某，以防止被害人陈某逃脱。2013年10月31日凌晨5时许，被害人陈某被民警解救，被告人吴某、李某被公安机关抓获。经鉴定，被害人陈某伤势构成轻微伤。
在本院审理期间，被告人吴某的家属代其与被害人陈某达成和解，已赔偿相关经济损失共7000元，取得被害人陈某的谅解。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人陈某的陈述，证实2013年10月13日下午的时候，吴某到其店里讨债，后吴某电话联系了其表弟李某等四人将其带到莫泰168酒店房间内看管，至10月15日其逃离房间，在房间内吴某等人将其手机拿走，并轮流看管，催其还钱，其曾偷偷发消息让老婆报警，民警到了现场后，吴某威胁说“如果被抓，你不会有好结果的”，其就跟民警说自己会处理，民警就离开了；2013年10月29日，吴某等人再次找到其，并将其带至杭州市萧山区莫泰168酒店楼下，后其被吴某表弟用拳头和肘部殴打，其被带至萧山区北干街道中誉商务酒店8618号房间进行看管，其偷偷发短信给老婆，让她报警，10月31日凌晨，民警到房间内查获该起犯罪行为的事实。
2.证人徐某的证言及辨认笔某证实2013年10月13日下午吴某等人从租房将陈某带走，当晚陈某给其发信息称在房间内有人看管，上厕所也跟着，每天只吃一顿饭，后其打电话让吴某放人，但他坚持不还钱就不放人，其就报警了，民警到房间后，陈某因为自己欠钱且和吴某认识就放弃了报警，但民警走后，吴某仍不让陈某回家，直到10月15日晚上陈某逃出来；2013年10月29日，陈某打电话跟其说被吴某等人殴打，后手机联系不上，直到10月31日凌晨，陈某发短信让其报警，其和民警赶到中誉商务酒店8618房间，将陈某解救的事实。
3.辨认笔某证实被害人陈某及证人徐某辨认本案被告人吴某、李某的情况。
4.短信照片，证实被害人陈某的手机向徐某发短信求助及反映其某
5.调取证据清单、住宿登记表，证实吴某等人开房间非法看管被害人的情况。
6.110出警现场情况登记单、接处警详情单，证实2013年10月14日，因吴某与陈某之间存在经济纠纷，有关人员报警，后双方表示自行协商解决的情况。
7.客户帐单、短信详单，证实181××××6255系陈某使用的号码，2013年10月13日与徐某的手机之间存在短信联系。
8.房间照片，证实涉案的房间现场情况。
9.损伤检验意见书，证实被害人陈某口腔左上侧切牙牙冠小部分缺损，构成的轻微伤。
10.视听资料，证实被告人吴某、李某和陈某在涉案酒店开房情况。
11.情况说明，证实被告人吴某提出的检举揭发他人犯罪的情况不属于立功。
12.案发经过，证实本案案发经过及被告人吴某、李某被抓获归案的事实。
13.身份证明，证实被告人吴某、李某的身份情况。
14.被告人吴某的供述与辩解，证实2013年10月13日，其打电话让陈某到莫泰168酒店的房间谈还钱的事情，后来陈某就过来了，在房间里待了两个晚上，最后陈某自己走掉了；2014年10月19日下午，其开车到杭州将陈某带回萧山，在莫泰168酒店楼下其向陈某要钱，并打电话让李某过来，后其买香烟回来时发现李某和陈某在争吵，并相互推着对方，其和陈某到中誉商务酒店开了房间，其在房间内让陈某还钱，期间陈某到哪里，其就跟到哪里，后被公安民警抓获的事实。
15.被告人李某的供述与辩解，证实2013年10月13日下午，其和吴某去找陈某讨债，后来吴某让陈某跟着走，其到莫泰168酒店用身份证开了一个房间，其开房间是为了看着陈某，不让陈某跑掉，目的是让陈某还钱，第二天陈某老婆带警察来了酒店房间里，当时陈某说是自愿在酒店里，警察就走了，后来陈某自己走掉的事实；2013年10月29日下午，吴某打电话对其说陈某找到了，其到了莫泰168酒店楼下，和陈某吵起来了，其还推了陈某几下，后被劝开了，后再次在酒店内看管陈某的事实。
上列证据本院予以确认。
被告人吴某、李某辩解其在第一节事实中未限制陈某的人身自由，不应认定为非法拘禁行为。经查，被害人陈某的陈述证实其在2013年10月13日被被告人吴某、李某等人带至莫泰168酒店通惠店308号房间看管，期间无人身自由，其陈述与被告人李某在侦查阶段的供述能相互印证，且有证人徐某的证言及短信照片予以佐证，故对该节犯罪事实应当予以认定。被告人吴某、李某的辩解与事实不符，不予采纳。
本案中被害人陈某在被限制人身自由期间遭受殴打，且被羁押时间较长，社会危害性较大，不宜对被告人吴某适用缓刑；案发期间被告人李某虽然作用较小，但其实施了殴打行为，且两次拘禁行为都积极参与，对其不宜认定为从犯，被告人吴某、李某的辩护人提出的上述辩护意见均不予采纳。
本院认为：被告人吴某、李某合伙为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、李某在非法拘禁被害人期间具有殴打情节，应从重处罚。案发后，被告人吴某家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人吴某、李某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年12月30日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 罗松南
二〇一四年八月十八日
书 记 员 俞维霞