wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1649号
原告：兰义强，男，1981年1月30日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：丹东时尚地下百货有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区江沿街11号。
法定代表人：宋宏伟，系该公司经理。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，该单位职员，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告兰义强诉被告丹东时尚地下百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰义强到庭参加了诉讼。被告丹东时尚地下百货有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日，原被告签订租赁合同一份，合同约定2016年5月30日将店铺交给原告使用，如商场不能如期开业超过180天而造成原告不能及时营业，原告有权提前终止合同。被告至今未将店铺交付原告。故诉至法院，要求解除合同，被告返还租金14344.5元、物业管理费9563元、合同保证金10000元、物业押金500元，计34407.5元，并按总金额20%给付违约金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方合同中并未约定解除权，也约定违约金，原告单方解除合同，所付款项不应退还。
经审理查明：2016年3月12日，原、被告签订租赁合同一份，被告将其管理的位于丹东市时尚莱迪X号楼X层X区X店铺(建筑面积X平方米）出租给原告使用。合同约定：租赁期限1年4个月，自2016年4月26日至2017年8月25日。2016年4月26日为交铺日期，租赁起始日为暂定，以时尚莱迪商业广场实际开业日期为准，租期相应提前或顺延。本期租金为14344.5元。合同保证金10000元。物业费9563元。该合同同时对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付了租金14344.5元、物业费9563元、合同保证金10000元、物业押金500元。莱迪商业广场至今尚未开业，被告亦未将涉案店铺交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、租赁费、物业费、合同保证金、物业押金收款收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、签订的店铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。原告以莱迪商业广场不能如期开业超过180天为由，要求解除与被告签订的店铺租赁合同，没有事实依据，不符合合同约定解除的条件。原告亦未提供证据证明，被告经催告后不履行合同或不能实现合同目的，因此，原告的请求亦不符合合同法定解除的条件。原告的诉讼请求于法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰义强的诉讼请求。
案件受理费832元，由原告兰义强负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 张兆鑫
人民陪审员 邱晓丹
人民陪审员 高秀艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋佳俪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1984号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹。
委托代理人：金跃。
被告：陈芳。
被告：陈琴。
被告：陈勇斌。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告陈芳、陈琴、陈勇斌借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告陈芳、陈琴、陈勇斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司诉称：2012年2月21日，原告与被告陈芳、陈琴、陈勇斌签订（临华）保借字第20120221020号保证借款合同，约定：被告陈芳向原告借款30万元；借款期限自2012年2月21日起至2012年7月19日止；借款利率为月利率20.33‰；利息支付方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈琴、陈勇斌作为保证人；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告为实现债权支付律师代理费1000元。借款到期后，被告于2013年12月13日偿付本金1万元，余再未偿付本息。截止2013年12月12日，被告尚欠原告利息134178元。原告诉至本院，请求判令：一、被告陈芳偿付借款本金29万元及利息（利息按月利率30.495‰计算，其中2012年2月21日至2013年12月12日利息按本金30万元计算，自2012年12月13日起按本金29万元计算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年8月20日，以上利息合计人民币275562.99元）；二、被告陈芳承担律师费1000元；三、被告陈琴、陈勇斌对上述第一、二项诉请承担连带偿付责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈芳偿付借款本金29万元及利息（利息按月利率20.33‰计算，计算至2013年12月12日利息为134178元，自2013年12月13日起按本金29万元计算至被告履行完毕之日止）。
被告陈芳、陈琴、陈勇斌均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：保证借款合同约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2014年7月18日，被告陈芳为借款人、被告陈琴、陈勇斌为保证担保人向原告出具还款承诺书。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、还款承诺书、利息单、浙江省国家税务局通用机打发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方当事人签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈芳借款后，应当按约返还借款并支付利息，其逾期未全额归还，显属违约。被告陈琴、陈勇斌作为连带责任保证人，在被告陈芳不履行债务时，应代为偿还借款本息，现被告陈琴、陈勇斌未按约承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、赔偿损失等违约责任。原告因被告违约为实现债权而支出的律师代理费，符合律师服务收费标准及约定，属合理费用。被告陈琴、陈勇斌共同为被告陈芳的借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，两被告均负有保证全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金290000元并支付利息（计算至2013年12月12日的利息为134178元，2013年12月13日起的利息按月利率20.33‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市华信小额贷款股份有限公司为实现债权产生的律师代理费1000元；
三、被告陈琴、陈勇斌对被告陈芳上述第一、二项判决所确定的债务清偿负连带责任；被告陈琴、陈勇斌承担保证责任后，有权向被告陈芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元，由被告陈芳负担，被告陈琴、陈勇斌负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9466元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李爱琴
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第3562号
原告刘某，女。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告杜某某，男。
本院在审理原告刘某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告刘某负担。
代理审判员 张 昕
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈优祥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终304号
上诉人（原审被告）：李家勇，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山刘氏水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南联村委会坑口村“马口布”，统一社会信用代码：91440607324724574G。
法定代表人：刘贻羡。
上诉人李家勇因与被上诉人佛山刘氏水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初20345号民事裁定，向本院提起上诉。
李家勇上诉称，上诉人经常居住地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地位于佛山市禅城区，但没有提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十七日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执325号
申请执行人张金生，男，1980年8月2日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
被执行人张小旺，男，1984年4月2日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人文丽平，女，1988年12月7日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：蒙琳，桂林市临桂区临桂镇法律工作者。
申请执行人张金生依据本院(2017)桂0312民初340号民事判决书，于2018年3月2日向本院申请强制执行被执行人张小旺、文丽平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18.5万元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张小旺、文丽平主动将欠款19万元交至本院账户，本院从中扣除8145元作为本案案件受理费和执行费，剩余款项18.1855万元由申请执行人张金生领取后书面同意本院结案。
本院认为，被执行人张小旺、文丽平已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂0312民初340号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐晶晶
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00776号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邹某，男，1992年1月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，6月3日被重庆市万州区公安局监视居住，7月24日由本院决定，8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人邹某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日晚，被告人邹某借故骗取了被害人程某的工商银行卡后，通过之前获取的该银行卡的密码以取现、刷卡消费等方式，骗取人民币10982元。公诉机关认为被告人邹某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、公安机关的办案说明、情况说明、指认照片、工商银行卡消费取款记录、辨认笔录、被害人程某的陈述、证人况某的证言及被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人邹某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人邹某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邹某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月14日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人邹某的违法所得人民币10982元，责令退赔被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 何先平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 亢
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第586号上诉人（原审原告）张苓珍，农民。委托代理人苏小宾，农民。被上诉人（原审被告）赵占京，农民。上诉人张苓珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月4日19时00分，被告赵占京驾驶冀F×××××小型轿车，沿河泷线由东向西行驶至蠡县宏坤毛纺厂门前路段时，与对行左转弯的原告骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，被告驾车逃逸。蠡县公安交通警察大队经现场勘验出具蠡公交认字（2014）第WX0040号道路交通事故认定书，认定被告赵占京负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往蠡县医院治疗，门诊治疗10天，2014年6月14日转入五官科住院治疗，共住院34天，支出医疗费4378.37元。2014年6月4日诊断证明载明：“前额皮肤裂伤、唇粘膜撕裂伤”。2014年6月24日，蠡县物价局价格认证中心对原告的电动自行车损失作出鉴定，扣除残值250元后，实际损失价值1050元。原告称由于本人系蠡县鑫盛翔毛纺厂的工作人员，2014年3、4、5月份的月收入均为3700元，受伤住院期间工资停发。护理人员为其子苏光，苏光系蠡县永盛京广汽车维修有限公司的维修工，2014年3、4、5月份的月收入分别为4500元、4500元、4350元，请假护理其母期间工资停发。为此原告主张误工费4193元、护理费5100元，住院伙食补助费3400元、车辆损失1050元、鉴证费50元、施救费400元。被告对原告主张的医疗费中急诊和外科的票据和鉴证费无异议，但认为诊断证明显示，本次事故并没有伤到原告眼睛，所以对其中眼科的药费票据不认可。根据原告的伤情，对原告的住院时间有异议。对原告主张的误工费、护理费均不认可，认为原告及其护理人员的收入均超过个人所得税起征点，而被告并没有提供已缴纳个人所得税证明，不认可。对施救费不认可，认为电动车不需要施救。对原告的车辆损失认为定损过高。另查明，冀F×××××小型轿车登记车主为被告赵占京，该车未投保交强险等险种。河北省2014年度农林牧渔业年平均工资为13664元。原审法院认为，2014年6月4日19时，被告赵占京驾驶冀F×××××小型轿车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，被告驾车逃逸。蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定被告赵占京负此事故的全部责任，原告无责任。对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。依据责任的划分，原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。对原告主张的鉴证费，被告无异议，本院予以确认。医疗费有医疗机构出具的药费单据证实，应予认定。原告虽然提供了本人及其护理人员苏光所在用人单位出具的证明证实其工资收入以及误工损失情况，但从原告提供的证据看，二人的月收入均超过个人所得税起征点，原告未提交纳税证明，用于佐证其实际收入情况的真实性。故此，在原告没有提交纳税证明的情况下，按该标准要求被告承担误工费、护理费的主张，证据不足，不予支持。因此误工费、护理费应按照农林牧渔业标准予以计算。原告自门诊至转入五官科住院治疗期间，虽没有显示住院时间，但从原告提供的门诊病历以及医疗费票据看，原告住院治疗时间属实，应为34天。住院伙食补助费原告主张按每天100元，并无不妥，应予支持。原告的车辆损失有蠡县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，虽然被告否认，但并没有提供相反的证据证实，况且蠡县物价局价格认证中心及其鉴证人员均具有合法资质，故对该鉴证结论，本院予以采信。原告主张400元的施救费依据，即盖有“蠡县恒通停车场发票专用章”的定额发票，该票据不能显示与本有关联性，不能作为施救费的依据，且被告否认，不予支持。综上，因此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费4378.37元、住院伙食补助费3400元、误工费1272.81元（13664元／年÷365天×34天）、护理费1272.81元（13664元／年÷365天×34天）、鉴证费50元、车辆损失1050，共计11423.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告赵占京一次性支付原告张苓珍各项损失11423.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告赵占京承担163元，原告张苓珍承担102元。上诉人张苓珍不服一审判决称，1、上诉人的误工费和护理人员的护理费，应当按照其实际减少的收入计算。上诉人为了支持自己的该项主张，在一审庭审过程中，上诉人提供了用工合同、工资表、减少收入的证明等相关的证据材料，一审法院应依据此法律事实确定上诉人的误工和护理费用，至于是否已缴纳个人所得税与民事赔偿无涉。2、上诉人支出的施救费用400元理应由被上诉人负担。该交通事故致上诉人所骑行的电动车损坏，施救费是必然产生的费用，且“蠡县恒通停车场”属蠡县公安交通警察大队指定的施救单位，一审法院不能以被上诉人否认，没有关联性为由，而不让被上诉人赔偿。综上，一审判决认定事实有误，且没有正确把握机动车交通事故责任纠纷的性质及相关法律的精神，导致判决结果的错误，侵害了上诉人合法的权益，据此，特依法提起上诉，以达上列请求。被上诉人赵占京辩称，同意一审判决。二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽然提供了本人及其护理人员苏光所在用人单位出具的证明证实其工资收入以及误工损失情况，但从上诉人提供的证据看，二人的月收入均超过个人所得税起征点，上诉人未提交纳税证明，用于佐证其实际收入情况的真实性。故此，在上诉人没有提交纳税证明的情况下，按该标准要求被上诉人承担误工费、护理费的主张，证据不足，本院不予支持。所以，原审法院按照农林牧渔业标准计算误工费、护理费，并无不当。由于上诉人支出的施救费用400元，是必然产生的合理支出费用，且“蠡县恒通停车场”属蠡县公安交通警察大队指定的施救单位，一审法院不能以被上诉人否认，没有关联性为由，而不予赔偿。故对上诉人的此项主张，应予支持。因此，对一审法院的赔偿数额，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第756号民事判决诉讼费的承担即“案件受理费265元，由被告赵占京承担163元，原告张苓珍承担102元”；二、变更河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第756号民事判决即“限本判决生效后五日内，被告赵占京一次性支付原告张苓珍各项损失11423.99元”为“限本判决生效后五日内，被上诉人赵占京一次性支付上诉人张苓珍各项损失11823.99元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人张苓珍负担。本判决为终审判决。审判长赵志宏审判员于纪芳代理审判员付术勇二〇一五年七月十三日书记员刘淼
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2395号原告：崔桂英，女，生于1986年10月18日，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：胡勋陶，男，生于1980年12月7日，汉族，住重庆市忠县。系原告之夫，特别授权。被告：桂莲芝，女，生于1977年7月13日，汉族，住重庆市忠县。被告：忠县海新运输服务有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：周春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：母克文，男，生于1964年10月22日，汉族，住重庆市忠县。系该公司工作人员，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司忠县分公司，住所地忠县忠州镇红星梯道2号附10号，统一社会信用代码915002337935151186。法定代表人：闫江林，系该公司负责人。原告崔桂英与被告桂莲芝、忠县海新运输服务有限公司（以下简称“海新公司”）、中国平安财产保险股份有限公司忠县分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勋陶、被告桂莲芝、被告海新公司委托诉讼代理人母克文到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告崔桂英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费3876元、车辆往返重庆过路费及油费690元、个人往返重庆及维修期间出租车打车费用864元、误工费400元，合计5830元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月5日20许，被告桂莲芝驾驶登记在被告海新公司名下的小型轿车，从海新红绿灯方向沿红星支路往天鹅湖方向行驶。20时15分，当其驾驶车辆行驶至红星支路天鹅湖路段100米时，因未与前车保持安全距离与原告驾驶员胡勋陶驾驶的小型轿车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经事故认定由被告桂莲芝承担事故全部责任等，事发后，被告拒绝承担维修等赔偿责任。在维修过程中，不仅造成了车辆直接损失，同时因原告的车辆系本人工作、生活等交通代步用车，因车辆维修共计耽误原告正常用车7天，综上，原告遂提起本案诉讼。被告桂莲芝辩称，修理地点是原告自己选择的，定损原本就2000元，原告也没有把修理的原件给我看，不认可原告的相关维修费用。平安公司、原告后来再次定损没有通知我，但是只要平安公司认可的定损金额我也认可，误工费和其他的费用我不认可。原告车辆损坏的东西还可以使用，事故发生到维修之间有多天的间隔，可能存在被其他车辆损坏，所以原告存在故意扩大损失。被告海新公司辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，但是原告没有在忠县进行修理，而是私自到重庆4S店进行修理。被告平安公司未到庭，但向本院提交了答辩状，认为被告平安公司根据与被告海新公司签订的相关保险合同，被告平安公司仅仅在交强险范围内承担原告的车辆维修费2000元以及在商业三者险中承担扣除未投保不计免赔险相应比例后的1500.8元，剩余的车辆维修费375.2元以及其余诉讼请求中其他费用按照保险合同约定不予赔偿。经审理查明，登记在原告名下的小型轿车，一直由其丈夫胡勋陶在使用。2016年12月5日20许，被告桂莲芝驾驶登记在被告海新公司名下的小型轿车，从忠县海新红绿灯方向沿红星支路往天鹅湖方向行驶，当行驶至红星支路天鹅湖路段100米时，与胡勋陶驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经忠县公安局交巡警大队认定被告桂莲芝承担事故全部责任，胡勋陶不承担事故责任。2016年12月14日，胡勋陶将开往位于重庆北部新区的重庆百年恒华实业集团骏宏汽车服务有限公司进行维修后，乘坐客车返回忠县。2016年12月20日，车辆维修完毕，重庆百年恒华实业集团骏宏汽车服务有限公司向原告出具了3876元的维修发票。当日，胡勋陶从忠县前往重庆，将车辆驶回忠县。另查明，被告的小型轿车在被告平安公司投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔险（根据保险合同约定，未投保不计免赔险，应当扣除商业三者险应担金额的20%不予赔付），且事故发生在有效期内。被告平安公司对原告的小型轿车的受损进行了定损，并出具了定损报告，认定原告车辆维修费为3876元。该定损报告在“更换配件名称”栏载明“前保险”存在笔误。本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故认定被告桂莲芝承担此次交通事故全部责任，该认定书事实清楚、程序合法、责任划分明确，原、被告各方均对此亦无异议，本院予以采信。关于原告主张车辆的维修费为3876元，因原告提交了相应的定损报告、结算单、发票等予以佐证，被告平安公司对定损亦无异议，本院对原告的该主张予以支持；被告桂莲芝、海新公司未就车辆维修费过高、车辆在事故发生至维修期间可能另有损坏等抗辩主张，提交充分的证据予以佐证，应就此承担举证不能的法律后果，本院对二被告的该主张不予采信。因被告小型轿车在被告平安公司处投保了机动车第三者责任强制保险、商业三者险，未投保不计免赔险，故应由被告平安公司在其机动车第三者责任强制保险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任；机动车第三者责任强制保险限额不足部分在扣除20%后，由被告平安公司在商业三者险保险合同责任限额内予以赔偿。超出保险责任限额或不属于财保公司赔偿范围的部分，由被告桂莲芝负责赔偿。作为被告小型轿车所有人的被告海新公司在本案中无证据证明存在过错，因此应免除其赔偿责任。因此，就原告的车辆维修费3876元，应由被告平安公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿2000元、商业三者险责任限额内赔偿1500.8元（1876元×80%），被告桂莲芝赔偿375.2元。关于原告主张车辆往返重庆过路费及油费690元、个人往返重庆及维修期间出租车打车费用864元、误工费400元，本院综合案情实际情况、原告提交的票据载明内容、原告的小型轿车排量和车况以及车辆实际使用人胡勋陶的工作性质、车辆用途等因素，认为原告主张的过路费、误工费金额合理，本院予以支持，即往返重庆过路费290元、误工费400元；原告主张的油费、个人往返重庆费用、维修期间替代性交通工具费用，除往返重庆的公共客车发票时间、金额157元客观合理外，其他费用的票据均不能达到原告的证明目的且金额过高，本院酌定油费200元、维修期间替代性交通工具费用300元。根据前述保险合同约定和责任划分等情况，被告桂莲芝应赔偿车辆往返重庆过路费及油费、个人往返重庆及维修期间替代性交通工具费用、误工费等1347元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告崔桂英车辆维修费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告崔桂英车辆维修费1500.8元，合计3500.8元；二、被告桂莲芝在本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂英车辆维修费375.2元、车辆往返重庆过路费及油费490元、个人往返重庆及维修期间替代性交通工具费用457元、误工费400元，合计1722.2元；三、驳回原告崔桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告崔桂英负担30元，由被告桂莲芝负担170元。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年六月六日书记员  周俊霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1006号
原告农某某，女，1987年5月5日出生，壮族，广西省邕宁县人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告肖某某，男，1977年3月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告农某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告农某某于2014年8月29日向本院提出撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告农某某负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 亮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第603号
原告杭州鲁班建筑防水有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路218红石商务大厦内。
法定代表人项晓睿，该公司总经理。
委托代理人周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。
被告德清升华置业有限公司，住所地德清县德清经济开发区。
法定代表人彭涛。
本院在审理原告杭州鲁班建筑防水有限公司与被告德清升华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年十月八日
代书记员 方依云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐林军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑胜。
再审申请人徐林军因与被申请人李淑胜排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
徐林军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项之规定，申请再审。
本院认为：首先，一审审判人员现场勘验，李淑胜地下室右上方顶部污水管旁有水渗水，墙壁已经生长霉斑。而该位置正对徐林军网点洗手间，后徐林军网点房停止使用，李淑胜地下室不再漏水。其次，一审法院委托青岛建科建筑工程司法鉴定所对李淑胜地下室漏水原因进行鉴定，该所于2016年4月28日出具复函说明：“我单位于2016年4月22日派司法鉴定人员对现场进行勘查，经勘查，李淑胜的地下室顶板及墙体存在曾遭水侵害痕迹且四周墙体出现潮湿霉斑，但现在无漏水现象继续发生。建议在李淑胜的地下室漏水继续发生时再进行鉴定。”另外，徐林军没有充足证据证明李淑胜地下室渗水非系其网点房洗手间渗水所致。综合以上事实，李淑胜地下室渗水系徐林军网点房洗手间在使用过程中漏水所致，具有较大盖然性，故应承担因渗水所致损失。经审查，徐林军申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐林军的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年八月十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执406号
申请执行人：陈家珞，男，1958年11月26日出生，汉族。
被执行人：黄丽燕，女，1971年7月6日出生，汉族。
被执行人：蒋柏尧，男，1968年4月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈家珞与被执行人黄丽燕、蒋柏尧民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 丹
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初460号
原告：榕江县老郑轮胎店。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县八开镇都江林场。
经营者：郑士达，男，汉族，1974年8月15日出生，浙江省天台县人，原住浙江省天台县，现住榕江县。
委托诉讼代理人：汤优珍，系郑士达的妻子。
委托诉讼代理人：汤坚珍，系郑士达的姨妹。
被告：周文艺，男，汉族，1972年10月3日出生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告榕江县老郑轮胎店诉被告周文艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告榕江县老郑轮胎店以被告周文艺已向其支付轮胎款4000元为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县老郑轮胎店自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权所作出的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县老郑轮胎店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕江县老郑轮胎店负担。
审判员 龙家勇
二〇一八年五月九日
书记员 唐 纯
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1392号之一
原告：李彬彬，住北京市。
被告：赵晶，住大连市。
原告李彬彬与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1392号之二
原告：李彬彬，住北京市。
被告：赵晶，住大连市。
原告李彬彬与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1392号
原告：李彬彬，住北京市。
被告：赵晶，住大连市。
原告李彬彬与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张彦勃
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第383号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告范洪军。
被告多红梅。
被告曹建军。
被告赵艳杰。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告范洪军、多红梅、曹建军、赵艳杰、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款635232.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款635232.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2号
原告：潘为明，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李敏，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告潘为明与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘为明到庭参加诉讼，被告李敏经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘为明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告方木款42590元及利息。事实与理由：原告从事木材加工，2014年12月17日，被告从原告处购买方木，因资金紧张拖欠方木款，为原告出具欠条一份。原告催要未果。
被告李敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日,被告李敏从原告潘为明处购买方木，双方经结算被告欠原告货款42590元。当天，被告李敏向原告潘为明出具欠款条载明：“欠条，今欠方木现金潘明4万2仟伍佰玖拾，欠款人李敏，2014年12月17日”。原告催要，被告李敏偿还欠款10000元，还欠32590元。庭审中，原告放弃利息的主张。
本院认为，通过原告陈述及提供的欠款条，可以认定被告李敏从原告潘为明处购买方木的事实，双方买卖合同关系成立。原告潘为明履行了卖方义务，被告李敏应及时支付相应货款。被告已经偿还的部分应从欠款总额中扣除。原告放弃利息的主张系对自己权利的处分，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后五日内支付原告潘为明方木款32590元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告李敏负担614元，原告潘为明负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 群
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 秦贯康
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王聪聪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00988号
原告：李贺贺，男，1987年12月5日出生，汉族，住本县。
委托代理人武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：亳州市神草香枕垫有限公司。
法定代表人：徐继报，经理。
被告徐继报。
被告：王新科，男，1951年11月5日出生，汉族，住本县。
被告：任怀伟，男，1962年6月5日出生，汉族，住本县。
被告：丁敬社，男，汉族，住泗县。
被告：江效连，男，1953年4月6日出生，汉族，住本县。
原告李贺贺诉被告亳州市神草香枕垫有限公司、徐继报、王新科、任怀伟、丁敬社、江效连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、纪巍巍、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李贺贺及其委托代理人武永超；被告亳州市神草香枕垫有限公司、徐继报、丁敬社到庭参加诉讼。被告王新科、任怀伟、江效连经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贺贺诉称，2013年4月25日，被告亳州市神草香枕垫有限公司向原告借款670000元，并约定由王新科、任怀伟、丁敬社、江效连提供担保，并约定到期不还，除按2分利息收取逾期利息外，还应另行支付违约金10万元，后被告以种种理由拒不还款，侵犯了原告的合法权益。为此要求被告亳州市神草香枕垫有限公司偿还原告本金、利息、违约金计款800000元，其他被告承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：证据一，原告李贺贺身份证复印件，证明诉讼主体资格。证据二、借款合同，证明原告和被告亳州市神草香枕垫有限公司之间的借款合同关系。证据三、担保协议和借据一份，证明原告给付被告香草公司67万元借款，并由其他被告人为担保人以及对逾期付款所约定的违约责任的事实。
被告亳州市神草香枕垫有限公司辩称，李贺贺诉我公司借款并没有事实存在，我们承认借云海担保公司的款50万元，利息5分，扣除了3个月的利息75000元该借款到期后，因本金未能还上，该借款本息共计67万元。2012年8月14日下午立据借款，8月15日借款到账。后经我们协商，到2013年3月14日云海公司通知我们结息，4个月结了10万元，到了5月30日，我们又结了7万元的息，后来云海公司说把本息结到一块，合计是67万元，我们又重新立据借款67万元，就把原有的50万元和10万元的借条归还给我们了。后来我公司还款7万元。到2014年3月31日，总共又结息25万元，扣除我们还款的7万元，又欠了18万元。借据的日期云海公司要求打到2013年5月31日，实际是2014年的3月底。
被告亳州市神草香枕垫有限公司就其辩称向法庭所举的证据为：证据一，收据两张，证明被告曾还款5万元利息的事实。证据二、中国农业银行查询单，证明云海公司实际转账为425000元的事实。证据三、借条两份、担保书一份，证明被告于2012年8月14日向云海公司经理黄艳丽借款50万元，并于2013年2月8日结息10万元，并由其他被告担保的事实。
徐继报辩称：和公司的答辩意见一致。
丁敬社辩称：原告诉讼主体不明确，我们没有向原告借款。我们只向云海担保公司借款50万元，实际我们得到的是425000元。我们与云海公司存在借贷关系，与李贺贺无关，其起诉我们没有任何道理和法律依据。
被告丁敬社就其辩称未提供证据。
经审理查明，2013年4月25日，被告亳州市神草香枕垫有限公司向原告借款670000元，并约定借款期限为一个月，月息二分。由王新科、任怀伟、丁敬社、江效连提供无限连带保证，保证期为二年。并约定到2015年5月25日逾期不还，除按2分利息收取逾期利息外，还应另行支付违约金10万元。后被告以种种理由拒不还款，侵犯了原告的合法权益。为此要求被告亳州市神草香枕垫有限公司偿还原告本金、利息、违约金计款800000元，其他被告承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告亳州市神草香枕垫有限公司给原告李贺贺出具了借据，且约定了还款期限及利息。被告在庭审中虽否认了向李贺贺借款的事实，只认可该笔借款是向云海担保公司借款500000元，其余是该笔借款的利息，是云海担保公司要我们给李贺贺出具的借条，因此合议庭认为，借条的出具是基于借款事实的存在，且是被告亳州市神草香枕垫有限公司的自愿行为，原告李贺贺和被告亳州市神草香枕垫有限公司之间的债权债务关系成立。约定利息月息2分不违反法律规定，被告亳州市神草香枕垫有限公司应偿还借款及利息。被告王新科、任怀伟、丁敬社、江效连提供无限连带保证责任，根据担保法的相关规定应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿违约金100000元，因原被告约定了到2015年逾期不还，才承担违约金；另根据合同法的相关规定，被告承担了利息亦不应承担违约金，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告亳州市神草香枕垫有限公司应在判决书生效之日起十五日内偿还原告李贺贺借款本金670000元。利息从2013年4月25日起按月息二分计算至清结之日止；被告王新科、任怀伟、丁敬社、江效连承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告亳州市神草香枕垫有限公司承担14750元，原告李贺贺承担2050元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年六月九日
书 记 员 王少锋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保309号
申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。
法定代表人：张莉。
被申请人：徐丰丽，女，1979年11月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊科纳置业有限公司诉被告徐丰丽商品房预售合同纠纷一案，申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款950800元或查封、扣押同等价值的财产。申请人潍坊科纳置业有限公司向亚太财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，亚太财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款950800元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月十八日
代书记员 杨晓爱
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4437号
申请执行人彭公云。
申请执行人姚仕璇。
被执行人王春燕。
彭公云、姚仕璇诉王春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3241号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王春燕于本判决生效后十日内支付原告彭公云、姚仕璇房租8200元。王春燕未履行生效判决确定的义务，权利人彭公云、姚仕璇于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人王春燕名下银行存款9208元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9372号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：闫旭。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告闫旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔 妍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4274号
原告：魏国林，男，1963年3月13日生，汉族，住内黄县。
被告：王育华，男，成年（出生年月不详），汉族，住浚县。
原告魏国林与被告王育华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏国林到庭参加了诉讼，被告王育华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏国林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告在原告处购买红薯粉面，被告陆续还款后于2016年11月23日还剩23000元时向原告打了欠条。后经多次催要被告至今未付。无奈，依法向法院起诉，望判如所请。
被告王育华未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2016年11月23日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当认定被告欠原告货款23000元未付的事实，现原告要求被告偿还该欠款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王育华应于判决书生效后10日内偿还给原告魏国林货款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王育华负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永霞
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执复27号
申请复议人（申请执行人）李树敏，退休，现住包头市，公民身份号码：×××。
被申请人（被执行人）周改霞，退休，现住包头市，公民身份号码：×××。
被执行人张云程，无固定住址，公民身份号码：×××。
申请复议人李树敏不服包头市东河区人民法院作出的（2015）包东执异字第79号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李树敏称：一、周改霞在2014年对东河法院的执行行为冻结其退休金账户的裁定已提过异议申请，东河法院以（2014）包东执裁字第32号执行裁定书作出驳回解除冻结的裁定。2015年11月，周改霞对已经过近4年的本案执行行为又提起异议申请，异议事由为：张云程和周改霞夫妻分居期间，张云程借款未用于共同生活，是个人债务，不应以周改霞为被执行人。东河法院再次受理周改霞的异议申请并给予支持违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条的相关规定，因此是枉法裁判。二、异议裁定在认定事实方面存在错误。异议裁定以申请执行人未能提供该款用于夫妻共同生活的证据为由，认定张云程债务非夫妻共同债务，是错误的。《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条明确规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，同时规定证明夫或妻一方个人债务的举证责任由夫妻一方举证证明。本案中东河法院错误的、武断的将举证责任推向债权人承担，违反了司法解释的规定，是错误的裁判行为。故请求撤销包头市东河区人民法院（2015）包东执异字第79号民事裁定书，依法驳回周改霞的异议申请。
原审法院查明，本院在执行李树敏诉张云程民间借贷纠纷一案中，申请执行人李树敏于2012年申请追加周改霞为共同被执行人，本院作出（2012）包东执裁字第5号民事裁定书，依法追加张云程配偶周改霞（于2013年5月离婚）为共同被执行人。2013年12月9日，本院以（2012）东法执字第7号裁定书冻结周改霞的退休金账户。2014年，周改霞提起执行异议称该退休金是其唯一生活来源用以本人及赡养老人，并要求解冻，本院以（2014）包东执裁字第32号执行裁定作出对周改霞及其所抚养家属保留生活必需费用的裁定。现异议人周改霞以不应以其为被执行人要求撤销（2012）包东执裁字第5号追加裁定并撤销（2012）东法执字第7号冻结裁定及（2014）包东执裁字第32号裁定书。
原审法院认为，夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务，异议人提供证据证明该债务发生时其与张云程已分居，申请执行人未能提供该款用于异议人和张云程共同生活所用的证据，且法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接认定该债务属于夫妻共同债务。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。
申请复议人对上述裁定不服，向本院申请复议。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着未经诉讼审理即确定当事人承担实体责任，是对当事人实体和程序权利的极大侵害。因此，追加被执行人必须严格遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释来看，并无可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。我国婚姻法司法解释虽对夫妻共同债务的承担进行了规定，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任的依据，系实体裁判规则，不属于执行权的授权性规定。2014年，周改霞对东河区人民法院（2012）东法执字第7号冻结裁定提出执行异议，后又于2015年11月对（2012）包东执裁字第5号民事裁定提出执行异议，两次异议分别针对法院不同的执行行为，并不违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条关于对同一执行行为不能多次提出执行异议的规定。故包头市东河区人民法院作出的（2015）包东执异字第79号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李树敏的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维溪
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年五月九日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初532号
原告：肖健，男，1970年10月15日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张金春，男，1972年12月29日出生，汉族，住寿宁县。
原告肖健诉被告张金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖健到庭参加诉讼，被告张金春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖健向本院提出诉讼请求：判令张金春偿还借款195000元及相应利息（利息按年利率6%从2017年5月3日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年5月14日，张金春因经营资金紧张向肖健借款150000元，肖健即通过其朋友林振海账户向张金春汇出借款150000元。2017年1月15日，经双方结算，张金春结欠肖健借款本息共计195000元，为此，张金春向肖健出具了借款协议书一份，约定2017年3月10日前偿还上述借款。但到期后，张金春未履行还款义务。为此，肖健诉至法院，要求支持其诉讼请求。
张金春未作答辩。
本院认为，张金春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，肖健庭审中提供的身份证复印件、户籍信息卡、借款协议书、网上银行电子回单、银行储蓄存款凭条等证据能够与其主张的借款事实相互印证，故对肖健主张的借款事实予以确认。同时，由于肖健提供的借款协议中未约定利息，肖健主张自立案之日即2017年5月3日起按年利率6%计收资金占用期间利息，符合法律规定，可予支持。
综上所述，肖健要求张金春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
张金春应于本判决生效之日起5日内偿还肖健借款195000元及利息（利息按年利率6%从2017年5月3日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取为2100元，由张金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0981执296号
申请人于某，男，汉族，1989年9月27日出生，内蒙古丰镇市人，职工，住内蒙古丰镇市工业区富民巷。
被执行人郝某某，男，汉族，1967年2月25日出生，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市新城区富丽华小区。
被执行人丰镇市三和房地产开发有限公司。
法定代表人王彦，董事长。
本院在执行申请人于某申请执行被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区丰镇市人民法院（2016）内0981民初320号民事判决书，责令被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丰镇市三和房地产开发有限公司在中国建设银行丰镇支行账户1500166623605250XXXX的存款258700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁存旺
二〇一七年九月八日
书记员 康福成
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0981执296号之一
申请人于某，男，汉族，1989年9月27日出生，内蒙古丰镇市人，职工，住内蒙古丰镇市工业区富民巷。
被执行人郝某某，男，汉族，1967年2月25日出生，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市新城区富丽华小区。
被执行人丰镇市三和房地产开发有限公司。
法定代表人王彦，董事长。
本院在执行申请人于某申请执行被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区丰镇市人民法院（2016）内0981民初320号民事判决书，责令被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丰镇市三和房地产开发有限公司在中国建设银行丰镇支行账户1500166623605250XXXX的存款258700元至丰镇市人民法院。
审判员 梁存旺
二〇一七年十一月十四日
书记员 康福成
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0981执296号申请人于某，男，汉族，1989年9月27日出生，内蒙古丰镇市人，职工，住内蒙古丰镇市工业区富民巷。被执行人郝某某，男，汉族，1967年2月25日出生，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市新城区富丽华小区。被执行人丰镇市三和房地产开发有限公司。法定代表人王彦，董事长。本院在执行申请人于某申请执行被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区丰镇市人民法院（2016）内0981民初320号民事判决书，责令被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郝某某、丰镇市三和房地产开发有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰镇市三和房地产开发有限公司在中国建设银行丰镇支行账户1500166623605250XXXX的存款258700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁存旺二〇一七年九月八日书记员  康福成
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00226号
原告李开贵，男，汉族，1952年3月11日出生，住重庆市江津区。
原告陈先良，男，汉族，1954年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区教育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道琅山体育馆，组织机构代码：75006923-4。
法定代表人朱文良，主任。
本院在审理原告李开贵、陈先良诉被告重庆市江津区教育委员会其他行政行为一案中，原告以诉讼请求不明确为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李开贵、陈先良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开贵、陈先良负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一五年九月六日
书 记 员 王蜀舟
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1284号
原告：上高县富林地板经营店。
经营者：欧阳章明，男，汉族。
被告：张珊，女，汉族。
原告上高县富林地板经营店诉被告张珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上高县富林地板经营店于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许上高县富林地板经营店撤诉。
案件受理费70元，由原告上高县富林地板经营店负担。
审判长 熊友明
二〇一七年九月十三日
书记员 漆 华
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第155号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月7日生于山东省平度市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省平度市灰埠镇。2009年11月因盗窃被行政拘留十五日。2012年8月16日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日6时17分，被告人王某在青岛市李沧区大崂路1013号甲天天网吧上网时，趁网吧网管刘某打扫卫生不注意之际，将网吧柜台抽屉内的人民币2160元盗走。该到案后赃款已被挥霍。并提交公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，接受证据材料清单及王某在天天网吧上网记录的照片，收条，山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）黄刑初字第452号刑事判决书及黄岛区看守所黄看刑释字（2012）0056号刑满释放证明书，户籍信息，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人王某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，网吧的监控录像及公安人员讯问王某的视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日9时许，刘某到公安机关报案。公安人员根据网吧监控录像发现该案系被告人王某所为，后于2013年12月5日12时许在青岛市黄岛区华信商城万佳春晓网吧将其抓获归案。2014年2月10日，王某的亲属代其赔偿刘某人民币2160元。
本院认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能退赔赃款，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年5月5日止。罚金于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年三月十八日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3132号
被执行人：伏彦臻，女，汉族，1958年6月6日生，住山东省临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 帅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5552号
原告：广州广臻感光材料有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李有明，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁铸安，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何炳池，系广东鹏瑞律师事务所助理。
被告：惠州市诚创兴电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：刘生。
原告广州广臻感光材料有限公司诉被告惠州市诚创兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员赵栋坤适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告广州广臻感光材料有限公司的委托诉讼代理人梁铸安到庭参加诉讼，被告惠州市诚创兴电子有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州广臻感光材料有限公司诉称：原告自2015年4月21日至2015年5月26日期间向被告销售液态感光阻焊油墨等产品，被告收到货物后，对货物的型号、数量、单价和货款金额进行了核对并在对账单上签章予以确认。截止2015年6月底，被告仍欠货款42960元，经原告多次催收，被告仍未支付，在诉讼中被告才支付了部分货款39523元。
综上，被告至今拖欠原告货款共计3437元。被告拖欠货款，尤其是作出承诺后仍未支付，有违诚实守信原则。现诉至法院，请求判令：1、被告即刻向原告支付货款3437元（原告在起诉时此项请求标的为42960元，因被告在原告起诉后支付了部分货款39523元，为此原告在诉讼中相应的将其第一项诉讼请求变更为3437元）；2、被告立即向原告赔偿逾期付款造成的损失暂计人民币6539.85元。（损失以货币为本金，从逾期支付之日起算至被告偿还清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年息7.125％计算。）3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市诚创兴电子有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买液态感光阻焊油墨等产品。双方对货物的型号、数量、单价和货款金额进行了核对并在对账单上签章予以确认。至原告起诉前被告仍欠42960元货款未付，后被告于2017年8月4日支付39523元货款，余款3437元至今未付。因上述货款纠纷，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：被告向原告购买货物，应支付相应对价。被告拖欠原告货款共计3437元未付，构成违约。原告诉请被告支付该款，具有事实依据，本院予以支持。对于逾期付款造成的损失的诉讼请求，因原、被告双方事前无约定，为此，只支持按未付货款本金从起诉之日起算至被告偿还清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年息7.125％计算的损失，其余部分请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市诚创兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款3437元及逾期付款造成的损失（以3437元货款为本金从2017年7月5日起至被告偿还之日止按年息7.125％的标准计算）给原告广州广臻感光材料有限公司；
（1）驳回原告广州广臻感光材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告广州广臻感光材料有限公司负担16元，由被告惠州市诚创兴电子有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 赵栋坤
二〇一七年八月十七日
书记员 梁沛敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终288号
上诉人（原审被告）许某，男，1981年10月30日出生，汉族，家住瑞金市。
委托代理人胡华勇、丁上骏，江西南芳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）钟某，女，1983年2月26日出生，家住瑞金市。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人许某以服从法院判决为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人许某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张 虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1243号
原告孙占龙，男，1983年1月10日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告特木其力吐，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证×××
被告福连，女，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系特木其力吐的妻子。
原告孙占龙诉特木其力吐、福连劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙占龙未到庭参加诉讼，原告委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告特木其力吐、福连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙占龙诉称，被告特木其力吐、福连于2014年给被告家盖房子，由被告出具一枚欠据，写明被告欠原告建房工程款16000.00元，利息为2.5%，我自愿放弃计息，并约定于2015年11月15日偿还，由被告签字捺印出具借据一枚，此款逾期后，经我多次索要，均以种种理由推脱还款，为维护我的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款16000.00元。
被告特木其力吐辩称：2015年12月11日我们二人曾给付8000.00元给李晓明，没有留手续，但目前我们偿还能力有限，只能到秋天给付，现在不能给付。
被告福连辩称：我同意特木其力吐的答辩意见。
经审理查明，2014年原告给被告家盖房子，被告未给付工钱，于2015年2月10日出具借据一枚，双方约定于2015年11月15日偿还此款，两被告已经偿还过8000.00元，现原告放弃利息请求。此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令两被告偿还借款本金8000.00元。
证明上述事实的证据有，原告委托代理人李晓明提交欠据一枚及双方的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙占龙诉被告特木其力吐、福连劳务合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告特木其力吐、福连未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告孙占龙要求被告特木其力吐、福连偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告特木其力吐、福连给付原告孙占龙欠款本金8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由被告特木其力吐、福连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年四月十八日
书记员 何雲婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初4571号
原告：李宝林，男，1941年10月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人张红山，河北张克锋律师事务所律师。
被告：李德营，男，1965年9月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：李德银，女，1964年4月5日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。
原告李宝林与被告李德营、李德银赡养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林及其委托代理人张红山、被告李德营、李德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林向本院提出诉讼请求：要求二被告每年支付赡养费共计12000元。事实和理由：原告与被告为父子、父女关系，被告均已成年。现原告年事已高且无生活来源。二被告不履行赡养义务。故诉至法院。
被告李得营辩称，我对原告已履行了赡养义务。我们一起共同生活，照顾原告生活起居。
被告李得银辩称，我也尽了赡养义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告生育二个子女，长女李德银，长子李德营。原告独自生活于长子李德营家前排房屋。现原告年龄76岁，缺乏劳动能力，二被告未能积极履行赡养义务。
以上事实有原、被告陈述所证。
本院认为，二被告作为原告的子女，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照2016年河北省农村居民人均消费性支出9023元，二被告分别按二分之一份额负担赡养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李德营、李德银于2017年起每人每年1月1日支付给原告李宝林赡养费4511.5元，2017年的赡养费于本判决生效后十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德营、李德银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尹贵川
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1521号
原告：田小林，女，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：覃仁秋、李东波，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国平安财产保险股份有限公司峨眉山中心支公司，住所地：峨眉山市。
负责人：伍杰，经理。
委托代理人：周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
委托代理人：任力军，该公司员工。
本院于2014年8月4日立案受理原告田小林诉被告中国平安财产保险股份有限公司峨眉山中心支公司保险合同纠纷一案后，原告田小林于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田小林撤回起诉。
减半收取本案案件受理费2452元，由原告田小林负担。
审判员 唐建伟
二〇一四年九月三十日
书记员 涂凌丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执354号
乔鹏飞：
被执行人乔鹏飞盗窃罪一案，（2016）浙0211刑初599号法律文书已发生法律效力，本院于2017年02月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人乔鹏飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执354号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初6593号
原告：龙海，男，1990年8月30日出生，汉族，新疆途圣探险旅游有限责任公司员工，住石河子市。
被告：彭小枝，女，1965年7月19日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王立华（彭小枝丈夫），汉族，住址同上。
原告龙海与被告彭小枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告龙海于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海撤诉。
案件受理费减半收取56元（原告已预交），邮寄送达费90元，合计146元。由原告龙海自行承担。
审判员 张巧玲
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 栋
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执443号
申请执行人王成杰，男。
被执行人徐纪兰，男。
申请执行人王成杰于2018年2月1日向本院申请执行的（2016）鲁1122民初5420号民事调解书一案，申请执行标的款8800元。
本案在执行过程中，被执行人于2018年2月11日向本院缴纳8850元、执行费50元，本院于2018年2月12日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王成杰与徐纪兰离婚纠纷一案予以结案。
二〇一八年二月十三日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1483号
原告：河北盛通公路建设有限公司，住所地隆化县隆化镇下甸子。
法定代表人：付长海，经理。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200310560873。
被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，经理。
原告河北盛通公路建设有限公司与被告福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北盛通公路建设有限公司委托诉讼代理人李守民到庭参加诉讼，被告福建省第二公路工程有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
河北盛通公路建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投标保证金80万元；2、自2014年11月23日起，按年利率6.15%支付利息至保证金付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《联合投标基本框架协议》，约定原、被告共同对承德至张家口高速承德段隆化连接线路基工程施工投标，合同约定原告以徐莽名义向被告指定账户汇款80万元保证金，如未中标，被告在业主退还保证金后3日内将保证金退还给原告。后未中标，被告至今未退还保证金。
被告方未答辩。
经审理，本院确认如下事实：原告河北盛通公路建设有限公司与被告福建省第二公路工程有限公司于2014年11月4日签订《联合投标基本框架协议》，约定以被告名义对承德至张家口高速承德段隆化连接线路基工程施工进行投标，由原告出资80万元作为投标保证金，如未中标，被告应在业主退还保证金3日内退还给原告。
原告以徐莽名义于2014年11月4日向被告指定的莆田市龙元建筑有限公司在兴业银行福州环球支行的账户内汇款80万元，被告于次日转账给河北宏信招标有限公司。因投标未成功，河北宏信招标有限公司于2014年11月18日将此款退还给被告，被告至今未退还给原告。
上述事实，有原告提供的双方签订的《联合投标基本框架协议》、个人汇款凭证、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的《联合投标基本框架协议》不违反法律强制性规定，合同有效。因未中标，在河北宏信招标有限公司将保证金退给被告后，被告有义务在3日内返还给原告，被告未及时返还系违约行为，应当承担继续返还保证金、并赔偿利息损失的义务；原告要求按年利率6.15%支付利息亦符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省第二公路工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金80万元，并自2014年11月23日起按年利率6.15%支付利息至保证金付清之日止。
案件受理费13030元，减半收取6515元，由被告负担。限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华二〇一七年六月十四日
书记员 王 雪
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）温洞执民字第444号
申请执行人李永川与被执行人陈建海劳务合同纠纷一案，（2015）温洞民初字第00015号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李永川向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案恢复执行，执行案号为（2017）浙0305执恢23号本案在执行过程中，被执行人陈建海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）温洞执民字第444号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年二月二十三日
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0235号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年4月24日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人戴某于2014年3月28日20时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿336省道由南向北行驶至229km处（本市城南查报站）时，被公安人员查获。经抽血检测，被告人戴某血液中酒精含量为118.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人戴某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人戴某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局出具的情况说明及查询函、复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人戴某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人戴某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年五月二十九日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执420号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人：葛峰，男，1987年7月19日生。
被执行人：董珺，女，1985年11月4日生。
平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与葛峰、董珺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0402民初2320号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、葛峰、董珺本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金32024.59元、支付截至2016年2月24日的利息1313.52元，支付自2016年2月25日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息），并支付公告费600元。二、如葛峰、董珺到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由葛峰、董珺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产等财产信息进行了全面查询，均未查询到可供执行的财产，另因暂无法寻找到抵押车辆，无法处置抵押财产。申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓萍
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1547号
原告：周柏勇，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：邱金云，男，1969年11月17日出生，住广东省乐昌市。
被告：莫月湖，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告周柏勇与被告莫月湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柏勇提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周柏勇撤诉。
案件受理费4400元，由原告周柏勇负担。
审判员 杨香中
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓金秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第503号
原告：沈大庆。
被告：岳丽松。
被告：何赛艳。
原告沈大庆诉被告岳丽松、何赛艳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告岳丽松、何赛艳用其他方式无法送达，本院于2014年9月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈大庆到庭参加诉讼，被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈大庆起诉称：2014年3月14日，被告岳丽松、何赛艳因资金周转需要，向原告借款700000元，约定于2014年9月13日归还，并于当日出具借条一份，对相关事项作了约定。原告于2014年3月14日通过银行转账向被告何赛艳交付借款700000元。因二被告下落不明，特起诉，请求判令：一、二被告共同偿还借款本金700000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告沈大庆为支持其诉请主张向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明二被告向原告借款700000元，并对借款期限、诉讼管辖地作了约定的事实。2、中国建设银行转账凭条一份，用以证明原告已将款项转入被告何赛艳账户的事实。
被告岳丽松、何赛艳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告沈大庆提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告岳丽松、何赛艳送达起诉状、证据副本后，被告岳丽松、何赛艳未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告沈大庆和被告岳丽松、何赛艳之间的借贷关系合法有效，被告岳丽松、何赛艳未按时向原告沈大庆归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告沈大庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳丽松、何赛艳返还原告沈大庆借款700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告岳丽松、何赛艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 健
人民陪审员 何金友
人民陪审员 金国平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 穆立强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04965号
上诉人（原审原告）孙秀敏。
被上诉人（原审被告）蒋均启。
被上诉人（原审被告）赵祥勇。
上诉人孙秀敏因与被上诉人蒋均启、赵祥勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙秀敏原审诉称：2010年10月19日，蒋均启、赵祥勇向孙秀敏借款拾万元整（10万元），双方约定借期半年，期限届满后，蒋均启、赵祥勇至今未还。请求依法判令蒋均启、赵祥勇偿还借款本金10万元，支付利息2.5万元，合计12.5万元，案件受理费由蒋均启、赵祥勇承担。
原审法院认为：孙秀敏曾于2012年3月27日以蒋均启、赵祥勇、阎建华作为共同被告向该院提起诉讼，因案件可能涉嫌经济犯罪，该院作出（2012）沛民初字第356号民事裁定书，裁定驳回孙秀敏的起诉，案件移送公安机关。2012年8月30日，共同借款人阎建华因涉嫌非法吸收公众存款，被沛县公安局立案侦查，案件尚未侦查终结，亦未撤销。孙秀敏就同一事实，再次向该院提起诉讼，不符合起诉条件，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回孙秀敏的起诉。案件受理费2800元免收。
孙秀敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案当事人与（2012）沛民初字第356号案件不同。二、孙秀敏在原审中提供了公安机关出具的证明，证明公安机关没有对涉案借款进行立案，根据相关法律的规定，本案应当予以受理。三、原审裁定适用我国民事诉讼法第119条属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。2012年3月27日，孙秀敏诉蒋均启、赵祥勇、阎建华案件，原审法院以当事人涉嫌经济犯罪为由，驳回了孙秀敏的起诉。本案中，孙秀敏系以蒋均启、赵祥勇为被告，且提供了沛县公安局于2014年1月16日出具的内容为未对涉案借款予以立案侦查的情况说明，因此，应认定孙秀敏系基于新发生的事实提起诉讼，人民法院应予受理。
综上，上诉人上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1273号民事裁定；
二、指令江苏省沛县人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范 璐
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审45号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人陈永保，男，1970年6月23日出生，壮族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]74号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人陈永保自2005年至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委苏光村关草塘河段筑泥坝20亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对陈永保作出横农(渔)罚[2016]74号行政处罚决定，并向陈永保发出履行行政处罚决定催告书，但陈永保仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]74号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9021民初145号
原告：神农架飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司），住所地：神农架林区松柏镇常青路。统一社会信用代码91429021682654182U。
法定代表人：程光华，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1979年6月29日出生，汉族，湖北荆州市公安县人，系飞达公司职工，户籍地广东省东莞市，现住湖北省宜昌市当阳市。特别授权代理。
被告：姜华，男，汉族，1978年10月11日出生，汉族，居民，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住神农架林区。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣（系姜华之妻），女，1976年12月7日出生，汉族，神农架人，住神农架林区。特别授权代理。
原告飞达公司与被告姜华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托代理人吴刚、被告姜华的委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿设施损坏修复费用850元。事实与理由：原告属神农架林区松柏镇阳光佳苑小区的开发企业，被告于2016年4月16日入住阳光佳苑小区。2017年3月29日20时许，被告在进入小区至电动栅栏时，因电动栅栏未及时升起，便故意冲撞电动栅栏，将电动栅栏撞坏。其后被告外出小区因未带门禁卡又用脚踢该小区后门。神农架林区公安局对被告故意损坏财物处以行政拘留10日的行政处罚。经神农架林区价格认证中心认证，电动栅栏的修复金额为850元。原告多次找被告寻求解决未果。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失。
被告姜华口头辩称：1.事发时是因其妻ＸＸ荣心脏病发作，其骑电瓶车出去买药回来，喊了几遍工作人员，没有把电闸门打开，因为着急，不小心把栅栏撞了一下；且很多人也撞了该栅栏，原告起诉被告一人承担全部责任不合理；2.被告购买原告的房屋门锁是坏的，经原告同意其维修，应减去维修费120元，剩余的损失费用赔偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜华提交的：1.2017年5月9日《销货计数单》一份，拟证明原告同意被告更换其3号楼2单元204室门锁锁芯及支付120元的事实；原告飞达公司对该证据的真实性无异议，但认为被告应该按照阳光佳苑小区房屋的售后服务维修程序，业主先找物业反映情况并报备，再安排维修人员维修，所有维修费用应由维修人员直接找建设单位结算。本院认为，因被告没有出具正式发票，且原告又不同意抵付，对原告认为由维修人员与其结算的意见，本院予以采纳；2.2016年7月25日原告出具的《承诺书》一份，拟证明其购买阳光佳苑3号楼2单元204室房屋因发现裂缝导致房屋漏水，装修受损，一切损失由原告承担。原告飞达公司对该证据的真实性无异议，但认为如果房屋质量有问题造成的损失，可以与原告协商处理。本院认为，该证据目前无法证实该房屋装修损失的大小及其金额，被告姜华也未提起反诉，本案对此不予处理，被告可另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经神农架林区规划与测绘管理局及神农架林区房产管理局审批，原告飞达公司属松柏镇阳光佳苑住宅小区的用地单位及建设单位。工程竣工后，便于对该小区的安全管理，在小区的进出口处，安装了电动栅栏。2017年3月29日20时许，被告姜华骑着电动车准备进入阳光佳苑院内时，因门口保安未及时升起电动栅栏，遂骑着电动车将阳光佳苑入口处的电动栅栏撞坏。2017年3月30日13时许，姜华出入阳光佳苑后门时，因自身未携带门禁卡，又用脚踢踹阳光佳苑后门。
另查明，神农架林区公安局委托神农架林区价格认证中心对姜华故意损坏财物（栅栏）进行价格认定，2017年4月5日，神农架林区价格认证中心以神价（2017）6号认定维修栅栏价格为850元。2017年4月22日，神农架林区公安局对姜华故意损坏财物的行为，以神公（松）行罚决字（2017）199号行政处罚决定书，给予行政拘留十日的治安管理处罚。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，民事主体的财产权利受法律平等保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵权人因同一行为应当承担治安管理行政处罚责任的，不影响依法承担侵权责任。被告姜华故意损害原告飞达公司的财产，其事实已被神农架林区公安局予以认定。被告存在过错，应承担赔偿责任。原告飞达公司要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜华认为购买阳光佳苑3号楼2单元204室发现房屋因裂缝导致房屋漏水、装修受损、原告应承担损失的意见，因其提供的证据目前无法证实该房屋装修损失的大小及其金额，也未提起反诉，本案对此不予处理，被告姜华可另行主张权利。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告神农架飞达房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告姜华在本判决生效后十日内赔偿原告神农架飞达房地产开发有限公司电动栅栏损失850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵能华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保382号
申请人河南省万客程润网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2号楼1单元16层1601号。
法定代表人张英英。
被申请人郁胜高，男，汉族，1972年10月22日出生，住郑州市金水区。
申请人河南省万客程润网络科技有限公司于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郁胜高银行存款18万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵淑霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特139号
申请人西安闪牛网络科技有限公司，地址西安市高新区高新三路海佳云顶小区1幢1单元11002室。
法定代表人陈汝刚，该公司董事长。
委托代理人潘金辉，陕西元智律师事务所律师。
被申请人李银鹏，女，汉族，1985年1月17日出生，住址西安市未央区。
申请人西安闪牛网络科技有限公司（以下简称）不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2017）72号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李银鹏诉称，其于2016年9月9日入职西安闪牛网络科技有限公司，从事会计工作，试用期工资4800元，转正后月基本工资6000元，在职期间双方并未签订劳动合同。现申请劳动仲裁，要求西安闪牛网络科技有限公司支付2016年9月至2016年12月期间未签订劳动合同二倍工资22800元。
西安闪牛网络科技有限公司辩称，1、不应支付李银鹏双倍工资，是李银鹏自己不签订合同的；2、试用期是法律规定的宽限时间，可以不签订合同；3、李银鹏的双倍工资计算有误。
仲裁委经审理查明，李银鹏于2016年9月9目入职西安闪牛网络科技有限公司，从事会计工作，试用期一个月，试用期间工资4800元，2016年10月10日试用期结束，试用期结束后月工资6000元，李银鹏在职期间西安闪牛网络科技有限公司并未与李银鹏签订劳动合同。李银鹏于2017年1月24日离职。另查，2016年12月10日至2016年12月31日期间共15个工作日。
西安闪牛网络科技有限公司以上事实有李银鹏提交的《报道通知书》《员工调薪申请单》，西安闪牛网络科技有限公司提交的《试用期员工转正考核表》及仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。
仲裁委认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案李银鹏在职期间，西安闪牛网络科技有限公司并未与其签订书面劳动合同，现李银鹏主张未签劳动合同二倍工资差额的诉请，合法有据，仲裁委依法予以采纳。西安闪牛网络科技有限公司应支付李银鹏2016年1O月1O日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额16137．93元(6000元×2个月+6000元÷21．75×15天)。李银鹏要求西安闪牛网络科技有限公司支付其2016年9月至2016年10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，无据可依，仲裁委不予支持。
经调解，双方当事人未达成一致，仲裁委依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，裁决：一、西安闪牛网络科技有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付李银鹏2016年1O月1O日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额16137．93元。二、驳回李银鹏的其他诉讼请求。
西安闪牛网络科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤裁申请称，在被申请人转正之前，申请人多次通知被申请人签订劳动合同，但均被被申请人以各种理由拒绝签订。
因被申请人拒签劳动合同，申请人已通知被申请人终止劳动合同。在此情形下，被申请人于2017年1月5日出具不签订劳动合同的证明后离开公司。被申请人单方拒不签劳动合同的行为，是直接导致双方未能形成书面合同的原因，在此过程中申请人并无任何过错，因此雁塔区劳动仲裁委员会适用《劳动合同法》第十条、第八十二条等相关规定作出要求申请人向被申请人支付二倍工资差额的裁决显属适用法律错误。据此，申请人恳请人民法院依法撤销该裁决。
被申请人李银鹏辩称，根本不存在申请人所述的在转正之前要求签订劳动合同被拒签的事实。申请人的撤销仲裁裁决的理由不能成立。仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁决的申请。
本院认为，用人单位申请撤销终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。对于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题。申请人主张被申请人单方拒不签定劳动合同的行为，是直接导致双方未能形成书面合同的原因，因申请人对自己提出的主张未提交相关证据予以证明，且申请人与被申请人未签订书面劳动合同的事实客观存在，仲裁委据此认定申请人未与被申请人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决申请人支付被申请人未签订劳动合同二倍工资差额适用法律正确。综上，雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2017）72号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人西安闪牛网络科技有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2017）72号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安闪牛网络科技有限公司承担。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年七月十七日
书记员 封 倩