阳江市江城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阳城法行初字第13号
原告：周仲清，女，汉族。
被告：阳江市人民政府劳动教养管理委员会。住所地：阳江市江城区东风三路。
法定代表人：林春生，该委员会主任。
委托代理人：莫冠军、陈文盛，均系阳江市公安局的工作人员。
原告周仲清不服被告阳江市人民政府劳动教养管理委员会作出的行政赔偿决定，于2013年4月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2013年5月16日，公开开庭审理。原告周仲清、被告阳江市人民政府劳动教养管理委员会的委托代理人莫冠军、陈文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告十年上访，广东省纪委没有做出一个答复，所以不得以采取过激行为，被告滥用职权作出阳劳字（2012）第003号《劳动教养决定书》，决定对原告劳动教养一年。原告不服该决定，向广东省劳动教养管理委员会申请行政复议，广东省劳动教养管理委员会于2012年9月29日作出粤劳复决字（2012）51号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的阳劳字（2012）第003号《劳动教养决定书》。被告作出的阳劳字（2012）第003号《劳动教养决定书》给原告造成了损失，被告没有进行合理赔偿。因此，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告：1、精神损失35000元；2、名誉损失50000元；3、亲情损失50000元；4、健康损失50000元；5、医疗费用791.77元。
被告辩称：2013年1月6日，对原告提出的行政赔偿申请请求，被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定及根据《2011年全国职工日平均工资标准》的通知，于2013年2月20日作出阳劳行赔字（2013）001号《行政赔偿决定书》，决定对原告赔偿劳动教养赔偿金贰万叁仟捌佰陆拾柒元肆角（￥23867.4元）。赔偿款项于2013年2月20日支付给原告。原告请求赔偿精神损害35000元是没有依据的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，结合原告精神损害的程度，被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元是合理的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告提出要求赔偿名誉损害50000元、亲情损害50000元、健康损害50000元、医疗费用791.77元均不属国家赔偿范围，故不予赔偿。综上所述，被告作出的阳劳行赔字（2013）001号《行政赔偿决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法维持，驳回原告的请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、阳劳字（2012）第003号《劳动教养决定书》，证明原告被无故抓捕，栽赃陷害被教养；2、粤劳复决字（2012）51号《行政复议决定书》，证明广东省劳动教养管理委员会撤销了被告作出的阳劳字（2012）第003号《劳动教养决定书》；3、阳劳行赔字（2013）001号《行政赔偿决定书》，证明被告的赔偿款项与我的损害有差距；4、医院诊治费用收据及病历、照片，证明原告的病情及由原来的140斤变成110斤；5、身份证，证明原告的主体身份；6-7、照片、医疗费单、法医学活体检验鉴定书，证明被告对原告的伤害，打烂的门锁，限制原告的自由。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、《侵犯人身自由赔偿申请书等资料》，证明原告向被告提交赔偿申请；2、阳劳赔收字（2012）001号国家赔偿申请收讫凭证，证明被告已收到原告的赔偿申请；3、阳劳行赔字（2013）001号《行政赔偿决定书》、送达回执，证明被告已按规定作出赔偿决定和邮寄阳劳行赔字（2013）001号《行政赔偿决定书》；4、国家赔偿金申请支付书、收据，证明原告已收到赔偿金23867.4元；5、《中华人民共和国国家赔偿法》、《关于2011年度全国职工日平均工资标准的通知》，证明被告按照相关法律法规文件等给予原告的赔偿是有法可依的。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5，被告提供的证据1-5为有效证据，本院予以确认。原告提供的证据4不能证明被告的行政行为致使其伤所发生的医药费，证据6-7不能证明是被告所为，对原告提供的证据4、6、7本院不予确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告因对阳春汽车客运站在转制过程中对退休职工的安置不满，便与阳春汽车客运站的20多名退休职工到广东省信访局反映，由于得不到答复，2012年6月27日，原告等人在广东省委东门旁集合，拉起横幅，原告穿上状衣，在现场带头喊口号，后与省委来访接待室工作人员发生争执、拉扯、推撞。2012年6月29日，阳春市公安局以扰乱省委工作秩序对原告作出行政拘留15日的行政处罚。2012年7月13日被告以扰乱单位工作秩序对原告作出阳劳字（2012）第003号《劳动教养决定书》，对原告劳动教养一年。原告不服，向广东省劳动教养管理委员会申请行政复议。2012年9月29日，广东省劳动教养管理委员会作出粤劳复决字（2012）51号《行政复议决定书》，撤销被告作出的阳劳字（2012）第003号《劳动教养决定书》对原告作出的劳动教养一年的决定。原告于2012年6月29日被劳教，同年10月23日解除劳教，共116天。2012年11月19日，原告向被告申请赔偿，请求被告支付：1、侵犯人身自由，按规定给予经济赔偿；2、身体健康损失赔偿20000元；3、精神损失赔偿20000元；4、名誉损失赔偿10000元；5、亲情、友情损失赔偿10000元；6、医药费赔偿1022.22元。2013年1月6日，被告作出阳劳行赔字（2013）001号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告侵犯人身自由115天18704.75元；赔偿精神损失费5000元。2013年1月15日，被告通过邮寄送达阳劳行赔（2013）001号《行政赔偿决定书》给原告。2013年1月29日，原告向被告申请支付赔偿款23704.75元，并主张被告少计算侵犯人身1天，还应补162.65元。2013年2月20日，被告支付给原告赔偿款23867.4元，有原告书写的两份收据为凭。2013年4月17日，原告向本院起诉，请求如诉称。
本院认为，被告对原告作出劳动教养决定，已被广东省劳动教养管理委员会撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”的规定，原告有取得赔偿的权利。
阳春市公安局于2011年6月29日对原告作出行政拘留十五日的处罚，2012年7月13日，被告对原告作出劳动教养一年的决定，羁押时间自2012年6月29日起算。2012年10月23日解除劳动教养，离开广东省女子劳教所。被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，赔偿原告限制人身自由116天的赔偿金18867.4元符合法律规定。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，原告因被劳动教养，受到一定程度的精神损害，被告赔偿精神损害抚慰金5000元较为合理。原告请求支付精神损害抚慰金35000元过高，本院不予支持。被告已赔偿精神损害抚慰金5000元给原告，原告再请求被告赔偿名誉损失50000元属重复请求，本院不予支持。
原告主张其在劳教期间因超强度训练工作和单一的饮食导致健康受到损害，请求被告赔偿身体健康损失50000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；（三）造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。前款第二项、第三项规定的生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止；其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止。”的规定，原告未能提供治疗医院的诊断证明和医疗费的单据及其他证据证明其身体因劳动教养而受到伤害，故原告请求被告赔偿身体健康损失50000元证据不足，本院不予支持。另，原告提供医疗费791.77元及门诊病历，拟证明其解除羁押后治病的血检药费，请求被告承担。原告所提供的证据未能充分证明其病情与劳动教养存在因果关系，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》没有赔偿名誉损失、亲情损失的相关规定，原告请求被告赔偿亲情损失50000元缺乏法律依据，对原告该诉求，本院不予支持。被告作出的阳劳行赔（2013）001号《行政赔偿决定书》合法合理，且赔偿款项已全额支付给原告。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》笫三十三条之规定，判决如下：
驳回原告周仲清诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 梁礼锐