安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02795号
原告：杨继胜，男，1964年12月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告：丁柏春，男，1968年2月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。
上述两原告共同委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇井边村。
法定代表人：查贵保，该公司经理。
委托代理人：王万喜，该公司股东。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被告：查贵保。
原告杨继胜、丁柏春诉被告宣城市阳光钙业有限公司（以下简称阳光钙业公司）、查贵保民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月23日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨继胜及两原告的共同委托代理人陆宁，被告阳光钙业公司的委托代理人王万喜、卢建中到庭参加诉讼，被告查贵保经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼；第二次庭审原告杨继胜及两原告的共同委托代理人陆宁到庭参加诉讼，被告阳光钙业公司、查贵保经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，两被告因资金周转向原告借款100万元。现借款已逾期，但两被告拒绝偿还。请求判令两被告立即偿还借款100万元及其利息（自2014年5月28日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
诉讼中，原告增加了诉讼请求，要求利息从2013年11月29日起算。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证两份、组织机构代码证一份，证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，证明两被告共同向原告借款100万元。借条内容为：今借到杨继胜、丁柏春人民币壹佰万元￥1000000元，此款项用于阳光钙业有限公司资金周转，期限到2014年5月28日。若到期不归还，查贵保以千分之五每天支付违约金，并自愿以所有阳光钙业股份抵押。借款人：查贵保，2013年11月28日。借款单位：阳光钙业有限公司（手写），并加盖了“宣城市阳光钙业有限公司”印章。见证人：吕某，2013年11月28日。
3、银行记账凭证、账户明细各一份，证明原告于2013年11月28日通过银行向查贵保的账户汇入了97万元。
4、证人吕某（系宣城市宣州区周王镇政府分管工业的副镇长）在第二次庭审中的当庭证言一份，证明原、被告的借贷情况。证言内容为：借条系由查贵保出具，并由查贵保加盖了“宣城市阳光钙业有限公司”印章，证人当时在场，并以见证人身份在借条上签了字。
阳光钙业公司辩称：1、原告没有提供证据证明其已经支付了借款，因此借贷没有实际发生。2、即使借贷关系存在，也系查贵保个人借款，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
阳光钙业公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、阳光钙业公司工商登记资料一组，证明：①根据公司章程，查贵保无权代表公司对外借款，因此查贵保代表公司借款的行为无效；②原告提交的借条上加盖的公司印章不是阳光钙业公司经过工商管理机关备案的印章，不能代表公司。
2、李某（系阳光钙业公司的股东）于2014年7月2日出具的报案材料及附件一组、芜湖市公安局鸠江分局于2014年7月28日出具的立案告知书一份，证明：①在李某入股阳光钙业公司的过程中，查贵保涉嫌合同诈骗；②公司股东签订的《合作协议》仅授权查贵保负责与政府之间的协调，没有授予其对外借款的权限。
3、证人李某的当庭证言一份，证明内容同上。
4、周顺奇《关于查贵保涉嫌犯罪的刑事控告信》一份，证明查贵保于2014年3月16日与周顺其签订《公司整体转让协议》，将阳光钙业公司转让给周顺奇后，其仍以阳光钙业公司法定代表人身份对外形成巨额债务。
5、阳光钙业公司2013年10月的大机子（利润）余额说明及股东分红清单各一份，证明借贷发生期间，阳光钙业公司处于盈利状态，不需要借款，因此该借款系查贵保个人借款。
查贵保未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，阳光钙业公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2不具有真实性，且借条上加盖的印章系查贵保伪造的公司印章，即使借款属实，也与公司无关。对证据3的三性均不认可，且该证据即使真实，借款也是汇入了查贵保的个人账户，与公司无关。因证据4系原告在第二次庭审中提供，阳光钙业公司未参加该次庭审，故无质证意见。
原告对阳光钙业公司提供的证据的的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的，因为公司章程对外没有约束力，公章不一致则可能是更换或者磨损所导致。证据2、3中的报案、立案与本案无关联，《合作协议》不能对抗第三人。证据4控告信本案无关联。证据5的真实性、合法性不清楚，并且也不能证明被告的证明目的，即使公司盈利，也不代表公司不向外借款。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院认证如下：
关于原告提供的证据，对证据1予以认定。证据2、3、4之间可互相印证，故对其真实性均予以认定。关于证据2的中的借款主体问题，查贵保系借款人的事实可以确定。对于加盖的“宣城市阳光钙业有限公司”印章，经与该公司在工商机关备案的印章比对，明显不一致。经查，阳光钙业公司有三枚公司印章，其中经工商机关登记备案的印章由公司股东贾阳光保管，另两枚非法的印章分别由查贵保和王万喜等人保管，因此本院确信借条上加盖的印章系由查贵保保管的公司印章。由于查贵保所持的印章是非法的公司印章，故加盖于借条当然无效，对公司没有法律约束力，但查贵保在出具借条时，具有双重身份，即自然人身份和公司法定代表人身份，因为查贵保在借条上明确记载了借款单位为“阳光钙业有限公司”，并且加盖了“宣城市阳光钙业有限公司”印章，该行为本身就说明查贵保系代表阳光钙业公司履行法定代表人职责。据此，本院对证据2的证明目的，即系查贵保、阳光钙业公司共同向原告借款的事实予以认定。
关于阳光钙业公司提供的证据，证据1、2、3、4中，对借条上加盖的公司印章与在工商机关备案的公司印章不一致的事实予以认定；公司章程及股东之间的《合作协议》系公司内部的管理规定及对股东的权限划分，不能导致查贵保以法定代表人身份代表公司对外从事的民事行为无效，故不予认定；李某的报案材料、芜湖市公安局鸠江分局的立案告知书及周顺奇的控告信，在发生的时间及内容上均与本案的借贷无关联，也不予认定。关于证据5，原告的质证意见合理，本院采信，故对证据5不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年11月28日，两被告因资金周转，共同向两原告借款100万元，双方约定借款期限至2014年5月28日，“若到期不归还，查贵保以千分之五每天支付违约金”。同日，原告向查贵保交付了现金3万元，并通过银行向查贵保的账户汇入了97万元。借款后，两被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告欠原告借款100万元事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，两被告应当偿还。对原告要求两被告立即偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“若到期不归还，查贵保以千分之五每天支付违约金”，故查贵保还应当支付违约金，但双方约定的违约金日5‰明显过高，现原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院采纳，故对原告要求查贵保支付自2014年5月28日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院也予以支持。阳光钙业公司逾期还款，也应当支付逾期还款利息，本院依法确定阳光钙业公司对上述查贵保应支付的利息中的四分之一承担连带责任。原告其他的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。阳光钙业公司称系查贵保个人借款，证据不足，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市阳光钙业有限公司、查贵保于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继胜、丁柏春借款100万元；
二、被告查贵保于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继胜、丁柏春借款100万元的逾期利息（自2014年5月28日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告宣城市阳光钙业有限公司对上述第二项债务的四分之一承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨继胜、丁柏春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，由被告宣城市阳光钙业有限公司、查贵保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 ＸＸ善
人民陪审员 崔思平
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。