广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人周隆刚，男，1961年8月8日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，大专文化，中共党员，凤山县供销合作社联合社理事会主任，住。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年10月10日被取保候审。
韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2015]13号起诉书指控被告人周隆刚犯滥用职权罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。2015年7月20日，凤山县人民检察院建议延期审理，次日本院决定延期审理。同年8月20日，凤山县人民检察院建议恢复审理，9月1日本院恢复审理，9月22日第二次公开开庭审理了本案，凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人周隆刚及其辩护人韦崇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：
1、2010年4月26日，由凤山县供销合作联社参股的凤山县惠某有限责任公司(以下简称“惠某公司”)为套取国家“新网工程”“农业科技现代化服务”项目专项资金，召开公司董事会会议，时任凤山县供销合作联社主任的周隆刚以公司董事的身份参加会议。因按实际条件，惠某公司并不符合当年的申报条件，会议决定成立项目材料编写小组负责对项目资料进行搜集、包装。会后，项目材料编写小组通过虚增农资服务网点、编造虚假的支付凭证、夸大财务报表等手段，将实际投资仅为2.32万元的“农化服务”项目包装为投资额120.82万元的项目申报材料交由时任凤山县供销合作联社财审股股长的罗某8审核。因根据相关规定，企业上报的申报材料由县供销社会同同级财政部门审核后再逐级报送上级机关批准，同年6月26日，惠某公司即以实施“农化服务”项目为由，将拟申报该项目财政以奖代补资金60万元的请示文件连同申报材料送县供销合作联社审核。周隆刚明知惠某公司的申报材料为造假包装所得，仍然组织县社相关人员召开会议作形式上的讨论后即同意上报。同年11月15日，周隆刚组织县财政局的罗某4、李某、审计局的罗某5及本社的罗某8组成项目验收小组对惠某公司的“农化服务”项目进行形式上的验收并获通过。11月24日，凤山县财政局拨付30万元“新网工程”以奖代补专项资金到惠某公司的帐户，后惠某公司将其中的10万元借给凤山县供销社食品公司，其余部分用于支付6号楼(职工宿舍楼)的土地出让金。
2、2010年5月6日，惠某公司采取同样的手段，用不符合申报条件的日用消费品新建项目以“日用消费品配送中心”项目申报2010年度“新网工程”以奖代补资金，后通过虚假申报，套取“新网工程”以奖代补专项资金25万元，其中的20万元借给刘某用于购买化肥，5万元借给凤山县供销社食品公司。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周隆刚身为国家工作人员，在负责审核“新网工程”专项资金申报材料的工作中，滥用职权、不正当履行职责，造成国家专项资金损失55万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成滥用职权罪，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周隆刚辩称：(一)公诉机关指控错误，具体表现：1、本人作为县供销联社的法定代表人，收到上级部门的申报文件后转发给企业，由企业对照条件是否可以申报，当企业对照文件后认为符合条件即组织材料上报，本人作为项目推荐人凤山县供销合作社联合社的法定代表人组织班子讨论，认为符合条件后即与县财政局联合上报是工作流程，是正常履行职责；2、对照当年的申报条件，本人认为企业的申报材料符合申报条件。(二)起诉书指控被告人组织县财政局、审计局、供销联社有关人员对项目作形式验收，从而使企业获取财政专项资金55万元，企业将资金借支使用造成国家专项资金损失55万元，该指控属指控不实，理由：1、县供销联社作为项目的推荐人，邀请相关职能部门对企业项目检查验收是为企业服务的行为而不是滥用职权，工作并无不妥；2、政府相关职能部门按照自己职责对项目验收确认，是他们的履职问题；3、企业按照规定对专项资金进行使用，全部用于项目建设，并没有造成国家专项资金损失。(三)被告人不是滥用职权罪的犯罪主体。
被告人周隆刚针对其辩解，向法庭提供以下证据：
1、广西壮族自治区供销合作联社关于供销社“新网工程”项目资金有关政策问题说明的函(给自治区检察院)，证实“新网工程”项目资金扶持范围中的日用消费品包括电子产品、烟花爆竹、医药、图书、生活办公用品等。
2、河池市供销合作社关于凤山县供销合作社项目财政资金55万元使用及是否造成损失的说明(给凤山县人民法院)，证实凤山县供销社在申报“新网工程”项目资金过程中，基本符合国家相关政策，但申报材料存在部分不规范现象；项目承担单位所获得财政补助55万元全部用于项目建设，没有发现个人贪污挪用现象，是用在为农服务流通基础设施建设项目上，没有造成资金损失。
3、凤山县财政局关于凤山县惠某公司“新网工程”项目专项资金55万元使用是否专款专用的说明(给凤山县人民法院)，证实该局经查阅惠某公司的专项资金账目，“新网工程”项目资金55万元是财政“以奖代补”资金。“以奖代补”资金是企业实施项目完工后财政给予的奖励补助。根据《企业会计准则》相关规定会计核算一般是冲减企业自己已投入的资金，然后增加财政补助投入—固定资产；另一种是把“以奖代补”资金用于企业的其他生产经营性支出，该公司项目资金55万元是属于实行专账核算的管理模式，资金核算方法正确。
4、凤山县惠某有限责任公司关于2010年申报的“日用消费品配送中心”及“农化服务”项目的申报材料情况事实说明及其附件：惠某有限责任公司与陈某2的《协议书》、惠某有限责任公司网点分布表、一、二号楼一层房产证，以证实2010年，该公司申报“农化服务”及“日用消费品配送中心”两个项目的国家“新网工程”补助资金完全符合当年的申报条件。
5、邵某、陈某1、何某关于惠某公司2010年度财务报表编制及“新网工程”项目资金使用情况说明、关于惠某公司2010年“新网工程”申报材料事实情况的说明，以证实2010年，惠某公司申报“农化服务”及“日用消费品配送中心”两个项目的国家“新网工程”补助资金的申报材料符合当年的申报条件，原先在检察院的询问笔录所讲的话与本说明有出入和不相符的地方，以此说明为准。
6、凤山县农业现代化科技服务项目技术协作协议书、凤山县耕地地力分析报告，证实2010年惠某公司的地情分析报告与凤山县农业局协作完成。
7、凤山县供销社大院综合楼改造土地出让金分摊表、凤山县供销社集资建房基本情况表(土地出让金测算)、土地出让金缴纳票证，证实2010年惠某公司支付的土地出让金属该公司应当分摊的部分。
8、农化服务项目30万元资金使用明细表及其相关票据、惠某公司会议记录，以证实2010年惠某公司申报获得的“农化服务”项目补助资金30万元全部用于“农化服务”项目建设。
9、凤山县惠某有限责任公司关于“新网工程”财政以奖代补资金到公司账户后资金流向情况的说明及其相关票据，以证实2010年，该公司申报获得的“日用消费品配送中心”项目以奖代补资金25万元，公司暂借其中的20万元用于农资经营部化肥冬储资金周转，该资金分别于2011年7月22日、2013年6月27日归还；“农业科技现代化服务”项目以奖代补专项资金30万元，公司暂借其中的10万元借给凤山县供销社食品公司，该资金于2011年12月29日归还，剩余部分用于支付公司实施农资配送、日用消费品配送项目(供销社大院改造)公司应分摊的土地出让金，资金用于项目建设，没有造成资金损失。
10、电脑咨询单46份，证实凤山县惠某有限责任公司拥有45家经过工商登记的乡镇以下基层农资服务网点(包括凤山县惠某有限责任公司农资配送中心在内)。
辩护人提出辩护意见如下：(一)公诉机关指控凤山县惠某公司通过造假包装套取国家“新网工程”专项资金，该指控认定事实不清，证据不足。具体表现：1、公诉机关在起诉书中指控惠某公司造假包装的行为表现在虚增服务网点、编造虚假支付凭证、夸大财务报表。然而虚增多少或虚增哪些服务网点、编造什么虚假支付凭证、夸大的财务报表的真实数据是多少？公诉机关未能予以指出，属认定事实不清；2、虽然惠某公司的一些相关人员在回答侦查机关询问时曾作过包装造假之说，但那是基于他们对客观事实的错误认识所作的错误陈述，为此，他们已分别出具说明文书对之前所作的错误陈述进行纠正，对这些前后不一的证言应当依法进行甄别，公诉机关简单地采信不利于被告人的证言，显属证据不足；因对“新网工程”专项资金申报数据统计方法和认定存在分歧，所以惠某公司是否符合“以奖代补”专项资金申报条件，该公司的申报材料是否属于造假虚报，应当由相关的管理机构和专业机构按国家有关政策给予认定；3、在本案的审查起诉阶段，广西供销合作联社、河池市供销合作社、凤山县财政局分别致函区人民检察院、凤山县人民检察院、凤山县人民法院，通过这些函件，供销行业管理组织和财政部门表明不赞同公诉机关对本案事实及性质的认定，专项资金申报的条件是财政部门会同供销行业管理组织制定的，因此，申报单位是否符合条件，是否造假虚报，应当由他们来界定，在财政部门及供销行业管理组织均不认同的情况下，公诉机关仍认定申报单位造假虚报，显然不切合实际。（二）起诉书所指控的被告人在本案中的行为，均不属行使国家机关职权的行为：1、被告人以董事的身份参加惠某公司召开的董事会议决定申报“新网工程”项目资金不是行使国家机关职权的行为，并不是因为惠某公司不符合申报条件才成立材料编写小组，符合申报条件的也要成立材料编写小组，只有经过材料收集、统计、编写后才可能得知是否符合申报条件，因而起诉书的认定是错误的；2、起诉书指控被告人明知惠某公司的申报材料为造假包装所得，仍然组织县社相关人员召开会议作形式上的讨论后即同意上报。首先，没有证据表明有人告知被告人材料为造假材料，被告人本身没有参与收集、统计、编写，何来的明知？其次，被告人组织县社人员召开会议时的身份是供销社主任，即集体所有制合作经济组织的负责人，而不是国家机关工作人员，因而其行为不是行使国家机关职权的行为；3、起诉书指控被告人组织县财政局、审计局及本社人员组成项目验收小组对惠某公司申报的项目进行形式上的验收并获通过。财政局和审计局均属国家行政机关，分别依法行使不同的行政职权，对惠某公司申报的项目享有行政确认和审批的权力，而被告人没有该职权，正因如此，财政局和审计局的人员才参与到项目验收之中，所以对财政局和审计局人员，被告人只可能是邀请，而不可能是组织，实施邀请行为是作为地方供销行业组织负责人的被告人应尽的义务，而不是国家机关的职权行为。（三）被告人既不是我国《刑法》所规定的滥用职权罪的犯罪主体，也不属于司法解释所规定的滥用职权罪的犯罪主体。根据我国《宪法》第八条、《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发）[1995]5号文件、《中华全国供销合作总社章程》的相关规定，凤山县供销社属集体所有制合作经济组织而非国家机关，而我国《刑法》规定滥用职权罪的犯罪主体为国家机关工作人员。被告人应属于集体所有制合作经济组织的工作人员，不属于国家机关工作人员，把供销社登记为事业单位，违反了宪法、国务院政策、供销社章程的规定，因而是违法的，甚至是违宪的；本案被告人均不属于《全国人大常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》规定的授权型、委托型、聘用型的滥用职权罪的主体，因而，被告人周隆刚不是滥用职权罪的犯罪主体。（四）惠某公司所获得的专项资金全部用于企业的生产经营支出，符合区供销合作联社、财政厅《关于自治区财政“新网工程”项目以奖代补和贴息贷款财政资金使用范围的批复》桂供销发[2015]5号文件的规定，没有造成国家损失，且已实现预期的效果。综上，建议宣告被告人周隆刚无罪。
经审理查明：
凤山县供销合作社联合社系参照公务员法管理，使用财政全额拨款的正科级事业单位，其主管部门为凤山县人民政府；周隆刚自2007年2月28日起任凤山县供销合作联社主任，2012年起至今任该联合社理事会主任，使用财政全额拨款事业单位编制。凤山县惠某有限责任公司(以下简称惠某公司)是由凤山县供销社社有资产经营管理部参股(30%)成立的有限责任公司，拥有45家经工商登记的乡镇以下基层农资服务网点。凤山县供销社对该公司没有实际控制力，被告人周隆刚是该公司的股东、董事。
2007年，中央财政设立新农村现代流通服务网络工程(以下简称“新网工程”)专项扶持资金。为确保“新网工程”顺利开展，凤山县人民政府于2008年5月28日成立“新网工程”建设领导小组，下设办公室在凤山县供销联社，负责“新网工程”的日常事务，办公室主任由时任凤山县供销合作联社主任的周隆刚兼任，“新网工程”由县供销联社组织实施。
根据《财政部经济建设司、供销总社财会部财建便函［2010］68号关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知》第四条申报流程关于“申请专项资金的单位，根据《管理办法》的规定以及本通知要求，上报申报材料。县(市)供销合作社会同同级财政部门审核后报送省级供销合作社，省级供销合作社初审、汇总后报送省级财政部门。”以及《广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区供销合作联社桂财企二［2010］11号关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程项目的通知》第五条第(二)项关于“各市、各试点县财政和供销主管部门、自治区直属企业，在上报材料时，要严格审核、按时上报…”的规定，企业上报的申报材料由县供销社会同同级财政部门审核后再逐级报送上级机关批准。
2010年，凤山县惠某公司为争取“新网工程”“农业科技现代化服务”项目“以奖代补”专项资金，于4月26日召开公司董事会会议，时任凤山县供销合作联社主任的周隆刚以公司董事的身份参加会议。会上，作为公司董事之一的何某首先提出虽然按照当年的申报条件，公司不完全符合，但可在申报材料上进行“包装”。其他与会人员不持反对意见。会议决定成立项目材料编写小组，小组成员由办公室的陈某1、财务邵某、分管农资副总何某、公司监事罗某8组成。负责对项目资料进行搜集和包装，申报“农化服务”项目，争取资金扶持，材料由罗某8负责审核，报县供销社审核。会后，项目材料编写小组即对照当年的申报条件编写内容虚假的申报材料，主要是虚增农资服务网点、编造虚假支付凭证、夸大财务报表等，把乡镇以下基层农资服务网点从45家虚增到210家，虚列了华庆标等165家农资服务网点；虚构向南宁市明华印刷厂支付农化服务手册印刷费9.5万元、向南宁市方正电脑销售有限公司支付购买电脑27.5万元、支付农艺师工资6万元、支付工程师地情分析项目工作费6万元、支付广西新胜利农业生产资料有限责任公司购买复合肥款45万元等发票，编造虚假支付凭证数额达96.12万元；将2009年度营业收入338.465万元虚报为5343万元、净利润0.045万元虚报为59万元、总资产582.66万元虚报为2324万元，将2010年3月营业收入0元虚报为2024万元、净利润-10.48万元虚报为30.8万元、总资产1721.87万元虚报为2497万元，使不符合申报专项扶持资金条件的企业，变为符合申报条件。申报材料完善后，同年6月29日，“惠某公司”以实施“农化服务”项目为由，将编写好的上述申报材料连同拟申报该项目财政以奖代补资金60万元的请示文件报送县供销合作联社审核。次日，周隆刚组织县社相关人员召开社务会议讨论同意上报，后送交县财政局，2010年7月8日凤山县供销社与县财政局联合成文上报。经申报，同年11月24日，凤山县财政局拨付“农化服务”项目专项资金30万元到惠某公司的帐户，后惠某公司将其中的10万元借给凤山县供销社食品公司，余下部分则用于支付6号楼(职工宿舍楼)的土地出让金。
2010年5月起，凤山县惠某公司采取同样的手段申报2010年“新网工程”日用消费品配送中心项目以奖代补专项扶持资金70万元。主要表现为将2009年度营业收入338.465万元虚报为5343万元、净利润0.045万元虚报为47万元、总资产582.66万元虚报为2324万元，将2010年3月营业收入0元虚报为1668万元、净利润-10.48万元虚报为22万元、总资产1721.87万元虚报为2324万元。编造城市配套费3万元、配送车辆(猎豹牌)12万元、消防器材(1、2号楼)0.43万元、水管(1.2号楼)0.35万元、办公电脑0.52万元、摄像机1万元、电脑1.14万元、水电改装费0.19万元、配送车辆9.66万元(货车2辆，36600元、60000元)等支付凭证，编造虚假的支付凭证数额达27.51万元。经申报，2010年10月11日，该公司获取2010年度“新网工程”日用消费品配送中心项目以奖代补专项扶持资金25万元，后将其中的20万元借给刘某用于购买化肥、5万元借给凤山县供销社食品公司。
上述事实，有公诉机关及被告人提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、被告人周隆刚的户籍证明，证实周隆刚的出生年月日等情况。
2、凤山县机构编制委员会办公室出具的证明、凤山县人民政府关于黄某2等同志任免的通知、广西壮族自治区人事局关于凤山县4个事业单位列为参照公务员法管理的通知、中共凤山县委员会关于凤山县供销合作社联合社第七届社员代表大会理事会、监事会领导班子人选的批复、中共凤山县委组织部关于凤山县供销合作社联合社第七社员代表大会选举结果的批复等文件，证实凤山县供销合作社联合社属参照公务员法管理的事业单位，周隆刚于2007年2月起任凤山县供销合作联合社主任，2012年7月起任凤山县供销合作社联合社理事会主任，使用财政全额拨款事业编制(参公)。
3、凤山县“新网工程”建设实施方案，证实2008年间，凤山县成立凤山县“新网工程”建设领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在县供销联社，办公室主任由周隆刚兼任，办公室人员从有关部门抽调，负责“新网工程”日常事务。“新网工程”由县供销联社组织实施。
4、财政部2009年9月23日新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法财建［2009］630号，证实“新网工程”专项资金的支持范围、支持方式、监督与检查等。
5、广西壮族自治区财政厅、自治区供销合作联社桂财企二［2010］11号关于组织申报2010年度自治区新农村现代流通服务网络工程项目的通知、财政部经济建设司、供销总社财会部司局便函财建便函［2010］68号关于组织申报2010年度新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知等文件，证实2010年度“新网工程”专项资金的申报条件、支持方式、支持重点、申报材料及要求、申报时间及流程等，县(市)供销合作联社根据该文件授权，对申请2010年度“新网工程”专项资金的单位上报的申报材料负有审核的职责。
6、“惠某公司”会议记录及其纪要，证实“惠某公司”分别于2010年4月26日、5月6日召开公司董事会会议，周隆刚作为公司董事参加会议，会议决定成立项目材料编写小组，负责对照2010年度“新网工程”以奖代补资金申请条件，搜集、包装项目材料后由“惠某公司”申报2010年度“新网工程”项目的“农化服务”项目、“日用消费品配送中心”项目的以奖代补专项资金。
7、“惠某公司”关于要求申报“农业科技现代化服务”、“日用消费品配送中心”项目的请示，证实“惠某公司”经过包装材料后，分别于2010年5月6日、6月29日以该公司实施“日用消费品配送中心”、“农化服务”项目为由，申报2010年度“新网工程”项目财政以奖代补资金70万元、60万元并将请示文件连同申报材料，报送凤山县供销社审核。
8、凤山县供销社社务会议记录及其纪要，证实凤山县供销社接到“惠某公司”报送的申报请示文件、申报材料后分别于2010年5月10日、6月30日，由周隆刚主持召开社务会议，讨论是否同意“惠某公司”申报2010年度“新网工程”项目资金的问题，经讨论，与会人员一致通过同意“惠某公司”申报2010年度“新网工程”项目资金。
9、“新网工程”财政专项资金拨付审批材料，证实经“惠某公司”请示，县财政局的罗某4、李某、审计局的罗某5及本社的罗某8组成项目验收小组分别于2010年9月23日、11月15日对该公司2010年度“日用消费品配送中心”、“农业科技现代化服务”项目进行了验收并作出验收报告，同意该公司承办的上述项目通过验收。之后，凤山县财政局分别于2010年10月11日、11月24日将“日用消费品配送中心”、“农化服务”项目以奖代补专项资金25万元、30万元拨付到“惠农公司”设立在广西农村信用社的帐户。
10、“新网工程”资金的使用情况说明及相关凭证，证实惠某公司取得“新网工程”资金后的支付使用情况。
11、凤山县惠某有限责任公司财务报表(资产负债表、损益表)，证实惠某公司2009年度营业收入338.465万元、净利润0.04536万元、总资产1562.1036万元。2010年3月营业收入为0，净利润-10.4892万元，总资产为1721.8751万元。
12、2010年广西新农村现代流通服务网络工程专项资金申报材料，证实惠某公司明知不符合申报2010年度“新网工程”国家补助资金条件而弄虚作假，以“日用消费品配送中心”及“农化服务”为项目，申请“新网工程”以奖代补专项资金。其中所附的财务报表、农资服务网点表、支付凭证等反映了其虚增农资服务网点、编造虚假支付凭证、夸大财务报表的情况。
13、记账凭证复印件27份，证实该记账凭证记载的内容与惠某公司申报“新网工程”项目资金的申报材料中所附的会计凭证记载的内容不相符，申报材料中所附支付凭证属编造支付凭证。
14、凤山县惠某有限责任公司虚假农资服务网点表，证实经抽样调查(调查砦牙、长洲、袍里三个乡)，惠某公司在申报“农业科技现代化服务”项目新网工程项目补助资金时，虚列了华庆标等24个农资服务网点。
15、被告人周隆刚提供的电脑咨询单46份，证实凤山县惠某有限责任公司拥有经过工商登记的乡镇以下基层农资服务网点共45家(包括凤山县惠某有限责任公司农资配送中心在内)。
二、证人证言
1、罗某1的证言，证实其是凤山县供销合作社联合社监事会主任、凤山县惠某有限责任公司董事长兼总经理。2008年初，县供销社改制之后成立惠某有限责任公司，该公司是由凤山县供销社社有资产经营管理部参股，县供销社对该公司没有实际控制力。2008年，我县开始实施新网工程建设项目，凤山县人民政府办公室印发“凤山县新网工程工程建设实施方案”，并成立凤山县“新网工程”领导小组，该小组办公室设在县供销社，由时任供销社主任的周隆刚任该办公室主任，项目由县供销社组织实施。2010年为争取新网工程项目资金，惠某公司召开公司董事会会议，会上何某董事首先提出虽然按照当年的申报条件，惠某公司不完全符合，在材料上进行“包装”一下就可以了。参加会议的其他董事未持反对意见，最后会议决定由办公室、财务相关人员组成项目材料编写小组负责对项目资料进行搜集、整理包装后送交罗某8审核，申报“日用消费品配送中心”、“农化服务”两个项目资金，但这两个项目资金的申报材料大部分为造假包装所得，如配送中心是发包给陈某2经营超市，没有配送功能，网络销售额没达到2000万元以上，申报的时候就把烟花爆竹、农资销售的数据加上去申报；基层农资服务网点没有达到200家，只有70家左右，在包装数据时把烟花爆竹经营网点加进去，还有建立地情系统、地情分析报告、提供农化咨询、发放农化服务手册、举办农化服务讲座这些项目中，有些项目没有实施，有些项目实施了，但没有达到当年申报文件的要求。惠某公司包装申报材料后上报到县供销社，县供销社召开会议讨论后决定同意惠某公司申报该两个项目资金，申报后，惠某公司获得“农化服务”项目资金30万元，“日用消费品配送中心”项目资金25万元，获得上述资金后经召开董事会决定“农化服务”项目中的30万元借给凤山县供销社食品公司10万元，“日用消费品配送中心”项目中的25万元借给刘某20万元用于购买化肥，还用于支付土地出让金。
2、罗某2的证言，证实其是凤山县供销合作社联合社理事会副主任，凤山县供销合作社联合社是财政全额拨款参照公务员法管理的事业单位，惠某公司是2007年年底成立。2010年，惠某公司申报“农业科技现代化服务”、“日用消费品配送中心”两个项目的“新网工程”项目资金，最后也得到补助资金了，但如何申报、获得多少的补助资金其不知情。
3、罗某3的证言，证实其是凤山县供销合作社联合社办公室主任，该联合社是参照公务员法管理的财政全额拨款的事业单位。2010年，周隆刚是凤山县供销合作社联合社的主任，凤山县惠某有限责任公司是由凤山县供销社社有资产经营管理部参股的有限责任公司，县供销社对该公司没有实际控制力。2010年，惠某公司申报“农业科技现代化服务、日用消费品配送中心”两个项目的“新网工程”项目资金，之后分别获得该两个项目资金30万元、25万元的以奖代补专项资金，但该公司如何申报及获得资金后资金的流向其不知情。
4、班某的证言，证实其是凤山县供销合作社联合社综合业务股统计股股长，兼任出纳。2010年，惠某公司申报两个“新网工程”项目资金，并获得30万元、25万元两笔资金，但具体如何申报，其不知情，当年在项目申报方面具体是由周隆刚、罗某8负责。
5、欧某的证言，证实其是惠某公司监事会成员、公司股东。县供销社对惠某公司没有实际控制力，2010年惠某公司实施“农化服务”、“日用消费品现代经营网络”分别申报国家补助，组织材料是由办公室陈某1、财务邵某、何某负责，对公司收集材料的审核、把关由罗某8负责。日用消费品配送中心是发包给陈某2，陈某2没有开展配送业务，不符合当年申报要求的网络销售额及配送中心的条件。2010年10-11月间，凤山县供销社食品公司向惠某公司借款共计20万元，每年按10%计付资金占用费，至今未还款。
6、杨某的证言，证实其是惠某公司监事会主席。2010年，惠某公司申报“农化服务”及“日用消费品配送中心”两个项目的国家“新网工程”补助资金并分别获得30万元、25万元的国家补助，但当年的农化项目中基层农资服务网点没有达到200家，配送中心门面发包给陈某2，没有开展配送业务，没有网络销售额及配送中心。
7、邵某的证言，证实其是凤山县惠某有限责任公司的会计。惠某公司于2007年底成立，公司经营状况不好，年利润在2-3万元，县供销社对惠某公司没有实际控制力；2010年惠某公司申报“农化服务”及“日用消费品配送中心”两个项目的国家“新网工程”补助资金并分别获得30万元、25万元的国家专项补助资金。按照当年的申报条件，该公司是不符合申报条件的，经公司董事会会议决定由公司办公室负责组织相关材料申报，办公室主任陈某1根据当年申报条件的要求写投资计划，其本人按照投资计划上面的内容采取虚列、加大的形式对相关数据进行包装，如农业科技手册及资料支出、信息网络设备(电脑)、农业科技服务培训、聘请专家、测土配方示范基地用肥、地情分析项目等投资数据均没有实际支出，最后由办公室把相关材料装订成册，送交罗某8审核。“日用消费品配送中心”项目也不符合申报条件，项目也是办公室陈某1写好投资计划书，然后由其本人去“包装”造假，如网络销售额是按整个供销社系统销售的统计数据来填报；配送中心是发包给陈某2，没有开展配送业务，配送网点数量是编造的；申报材料中的资产负债表和损益表也是编造的。申报材料由罗某8审核后送交县供销社领导及相关人员审查后出具《委托书》，再把经过“包装”好的材料一并送到广西华信会计师事务所进行审计，并出具《投资审计确认书》，最后把《投资审计确认书》连同相关申报材料，附加申报项目《请示》文件一起送交县供销社审核。公司获得“农化服务”项目补助资金30万元后，借给凤山县供销社食品公司10万元，另外20万元用于支付6号楼土地出让金，包含在298326元中，不是使用在“农业科技现代化服务”项目上，获得“日用消费品配送中心”以奖代补25万元专项资金也是用在其他方面，没有按照规定专款专用。2010年6月20日前，项目实际支出在培训、下乡车辆用油2.32万元，其他都没有实际支出，2010年12月，公司为应付检查，用公司的经营收入购买10台电脑，共5.1万元，2011年支付培训费32400元。日用消费品现代经营网络申报相关材料中2008年4月至2010年4月项目资金支出票据明细表，项目总投资213.25万元，公司实际支出的只有0.36万元、50万元、20万元、0.64万元、0.45万元、1.24万元、3万元、40万元、2.5万元、12万元、30万元，总支出160.19万元，其他数据是其他项目或者其他时间段支出，为获得补助而进行“包装”。食品公司、刘某长期向惠某公司借款，期间也有还款给惠某公司，还款时没有指定是偿还哪一笔，现均尚欠惠某公司的借款。惠某公司所获得的55万元“新网工程”专项补助资金已经支出完毕，上级部门没有收回，也没有采取纠正和弥补措施。
8、何某的证言，证实其是凤山县惠某公司经理。凤山县惠某公司成立于2007年，凤山县供销联社对凤山县惠某公司没有实际控制力。2010年惠某公司以“农业科技现代化科技服务”、“日用消费品配送中心”两个项目申报“以奖代补”专项补助资金，后分别获得30万元、25万元的国家补助。按照相关文件要求，当年惠某公司不符合申报条件，在公司董事会上，其提出把数据包装一下以达到申报的条件。其他董事都不持反对意见，最后董事会决定由办公室、财务相关人员负责收集、包装相关材料，其负责收集、包装“测土配方示范基地用肥”的材料，其他材料由办公室、财务室负责。根据当年的申报条件公司投资必须达到120万元，但公司投资达不到条件，其把发放给群众的退耕还林化肥加进来，以筹够数量。当年公司申报的“日用消费品配送网络”也不符合申报条件，也是通过收集、包装相关材料后申报。上述情况，供销社相关领导知情。
9、陈某1的证言，证实其是凤山县惠公司办公室主任。惠某公司是2007年成立的有限责任公司，注册资本301万元，县供销社参股，但对惠某公司没有实际控制力。2010年，惠某公司申报并获得“农化服务”、“日用消费品配送中心”两项目以奖代补扶持资金，但按照当年的申报条件，惠某公司不符合申报条件，是公司经过召开公司董事会会议，决定由办公室协调财务室及各部门收集相关数据材料，不符合条件的就包装达到申报条件然后装订成册，送交罗某8审核，再逐级上报。如申报的“农化服务”项目，基层农资服务网点没有达到200多家，只有100家左右，不足就把烟花爆竹网点的信息加进来；没有建立完整动态的地情档案，地情分析报告是到县农业局办理，叫他们帮忙盖章造假；没有配备专门的农化咨询电话，发放的农化手册和举办的农化服务讲座很少。申报的“日用消费品配送网络”项目，网络销售额没有达到2000万元以上，是把烟花爆竹、化肥销售额加到日用消费品网络销售额中，网点数量是50多个，是否通过配送中心配送商品其不知情。
10、韦某的证言，证实其是凤山县惠某公司的董事。2010年，惠某公司申报“农业科技现代化服务”、“日用消费品配送中心”两个项目的新网工程项目资金，按照当年的申报条件，惠某公司不完全符合申报条件，通过公司董事会会议决定包装数据申报，具体由办公室、财务去操作，其不知情。当年惠某公司的收入包括百佳惠超市租金15万元、烟花爆竹上缴10万元、农资化肥经营收入5万元，至于是否实施“农化服务”项目，其不知情；“日用消费品现代经营网络”配送中心尚未实施，没有网络销售收入。
11、罗某4(县财政局副局长)、李某(县财政局企业股股长)、罗某5(县审计局固定资产投资审计股股长)的证言，证实2010年，县供销社组织由罗某4、李某、罗某5、罗某8组成验收小组对“惠某公司”的“农化服务”、“日用消费品配送中心”两项目工程进行验收并获通过，陪同验收的县供销社领导有周隆刚、罗某1。另李某证实2010年，惠某公司申报获得的“农化服务”、“日用消费品配送中心”两项目以奖代补专项资金共计55万元，财政部门至今没有作出收回决定。
12、罗某6的证言，证实其是凤山县农业局的副局长。凤山县惠某公司在申报“农业科技现代化服务”项目新网工程项目补助资金时，曾到县农业局协商，让该局提供农业技术人员及相关材料，后罗某6等7名农艺师先后到袍里乡、乔音乡、久加村一带进行农业技术培训讲课。事后，其到惠某公司领取24500元的补助，经其查看，惠某公司申报材料中的“聘请农艺师工资表”、“支付工程师地情分析项目工作费”、“凤山县农业现代化科技项目技术协作协议书”等后声明：其中所列的费用其没有收到，协议书等文书其未知情。
13、黄某1的证言，证实其是凤山县农业局中心推广站站长。2009年其曾协助惠某公司实施“农化服务”项目，主要协助举办培训、土样样品采集、提供有关培训的技术资料。其曾到凤城镇、乔音乡、金牙乡等10多个村开展培训，每个点参加培训的群众有50人左右，发放3000册左右的农化服务手册，其曾从罗某6处领到3000多元的补助。经其核对“凤山县农业现代化科技项目技术协作协议书”、“聘请农艺师工资发放表”、“发放聘请农艺师补助工资”后声明：上述文书上的“黄某1”均不是其本人所写，
14、罗某7的证言，证实其是凤山县农业局的副局长。几年前，凤山县农业局曾配合县供销社开展地力观测、土样化验、肥料配方，撰写地情分析报告，其参与举办一些培训，申报材料中“聘请农艺师工资发放表”、“发放聘请农艺师补助工资”上“罗某7”字样不是其本人所写。
15、刘某的证言，证实2010年因其丈夫何某承包惠某公司农资化肥经营业务资金周转困难，其曾向惠某公司借款20万元，借款手续是其丈夫何某办理，借款利息按银行贷款息率计付，化肥经营结束后，就还款给惠某公司。
16、陈某2的证言，证实其是凤山县惠某公司的社会股东。2008年，其与凤山县惠某公司签订合同，承租该公司所有楼房一楼作经营超市门面，其承租后一直经营超市，没有成立“日用消费品配送中心”并从事相关业务，2010年，惠某公司申报“新网工程”日用消费品配送网络项目的“日用消费品配送中心”店址为其超市门面。
17、罗某8的证言，证实其是凤山县供销合作社联合社监事会副主任。县供销社成员(包括周隆刚)均持有惠某公司的股份，该供销社对惠某公司没有实际控制力。2010年，惠某公司申报并获得“农化服务”、“日用消费品配送中心”两项目的新网工程专项资金，申报材料大部分为造假包装所得，周隆刚作为惠某公司的董事，知道该公司不符合申报条件，但仍然组织开会同意惠某公司申报该两个项目资金。
三、被告人的供述与辩解
1、县供销社在新网工程建设中的责任和义务是上级下发申报文件后转发给承担企业，组织企业根据文件规定，编制相关材料进行申报，最后由县供销社会同同级财政部门(主要是供销社)审核后再逐级报送上级机关批准。2010年，我县实施两个“新网工程”项目，一个是“农化服务”项目，获得30万元专项补助资金，另一个是“日用消费品配送中心”项目，获得25万元专项补助资金。该两项目均申报“以奖代补”补助资金，项目实施单位是惠某公司。该公司申报该两项目的申报材料有80%真实，20%通过包装，比如农化服务的测土配方肥料用退耕还林土壤改良的45万元化肥作为这个项目的配套。其他项目配置的电脑，也当作这个项目的配套。
惠某公司申报两个新网工程项目的申报材料中，财务报表(包括资产负债表、损益表)与公司财务报表出入很大，申报中的财务报表夸大营业收入、总资产以及利润等数据。作为主管部门，当时认为申报的材料符合项目条件就同意申报，没有逐项核对惠某公司的申报材料。该两项目经公司董事会讨论同意申报后，公司各部门组织人员收集材料后，由企业申报到县供销社请示申报，供销社召开班子会议讨论认为可以申报后，送交县财政局联合成文申报。申报材料中有《项目责任书》，其中的“项目推荐人”栏上的“周隆刚”字样是其本人所写。项目推荐人的责任主要有：一是做好推荐项目及申报材料的初审工作，二是项目资金使用情况进行监督检查。认为包装数据不能当作造假。
在申报“新网工程”项目工作中，县供销社负有的职责为负责对企业申报材料进行初审，然后会同县财政会审，再行文上报。作为“新网工程”领导小组办公室主任，工作职责为规划全系统搞“新网工程”网络建设，项目由企业实施，县供销社企业申报项目资金。申报“新网工程”项目的程序为由企业组织收集材料，送交县供销社审核，经县供销社社务讨论通过后送交县财政局，最后由县供销社会同县财政局行文上报。2010年“农业科技现代化服务”、“日用消费品配送中心”项目的实施单位是惠某公司，作为惠某公司的董事成员，在参与董事会讨论决定“包装”数据申报“新网工程”项目资金会议中，其认为“包装”项目材料不等同于搞假材料，所以在有董事提出要“包装”数据申报“新网工程”项目资金时，其未提出异议，董事会决定可以组织材料申报，具体操作由惠某公司安排。凤山县供销社社务会议讨论决定帮惠某公司申报“新网工程”项目资金是其主持召开，经讨论，对照当年的申报指南，其认为企业申报的项目符合申报条件即同意申报，虽然明知申报材料系进行“包装”，按照当年的申报条件，公司不符合申报条件，但为了企业发展考虑，决定帮惠某公司申报“新网工程”项目资金。当年，企业向县供销社申请验收工程项目，其安排罗某8负责组织相关部门人员进行验收。经申报，惠某公司当年获得两个项目以奖代补补助资金共计55万元，其中“农业科技现代化服务”项目获得30万元。
证实：周隆刚明知“新网工程”项目资金申报材料由县供销社会同同级财政部门审核，且主要由供销社审核，2010年，惠某公司申报的“日用消费品配送中心”及“农化服务”项目的申报材料系经包装所得，按照当年的申报条件，惠某公司不符合申报条件，仍然组织召开县供销社社务会议同意申报，最终使惠某公司获得55万元的“以奖代补”专项资金。
上述证据来源合法，反映了本案的客观事实，本院予以确认。对被告人提供的证据，证据1-3是供销部门及财政部门给相关司法机关的信函，仅是前述部门对“新网工程”工程相关政策的理解和看法，且虚报套取所得资金的流向不影响本罪的构成，本院依法不予确认；证据4-5是在该案起诉到法院后被告人所取得，证人在侦查阶段对本案事实作了详细的陈述，该陈述具有稳定性、一致性，该证据与其在侦查阶段的陈述相矛盾，其不能合理说明理由，本院依法不予确认；证据6不能否定惠某公司虚假申报的事实，证据7-9因虚报套取所得资金的流向不影响本罪的构成，故本院依法不予确认。
本院认为，滥用职权的行为在客观上表现，一是不认真地运用权力，即在履行职务的过程中，未尽到注意义务，在其职权范围内随便、随意或者马虎地行使权力；二是过度地运用权力，即在履行职务的过程中，超越职务范围行使权力，或者在职务范围内超越权力运用的前提、条件、程序、内容等要求行使权力。被告人周隆刚身为从事公务的国家工作人员，在依职负责审核“新网工程”专项资金申报材料的工作中，未尽到注意义务，在其职权范围内随便、随意行使权力。明知凤山县惠某公司不具备申报条件，其申报材料为造假包装的情况下仍同意上报，使不具备申报条件的企业获取国家专项资金，致使国家“新网工程”专项资金55万元脱离规定用途，造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人周隆刚犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院认为，1、被告人周隆刚身为凤山县供销合作社联合社的主任，属于在依照法律、法规规定行使国家管理职权的组织中从事公务的人员，且有财政部经济建设司、供销总社财会部财建便函［2010］68号关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程专项资金的通知、广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区供销合作联社桂财企二［2010］11号关于组织申报2010年新农村现代流通服务网络工程项目的通知等文件的授权，对申请2010年度“新网工程”专项资金单位上报的申报材料，负有审核的职责，故周隆刚是本案滥用职权罪的犯罪主体；2、惠某公司采取虚增农资服务网点、编造虚假支付凭证、夸大财务报表等手段虚假申报“新网工程”项目资金的事实有证人罗某1、邵某、陈某1、何某等人以及记账凭证、财务报表、支付凭证等书证予以证实，足以认定；3、被告人收到上级部门的申报文件后转发给企业，以及对申报企业上报的申报材料进行审核后上报，是履行职责，但被告人在履行审核企业申报材料职责时没有严格执行相关规定，未尽到注意义务，明知申报企业不符合申报条件，其申报材料为造假包装所得，仍然同意上报该使不符合申报专项扶持资金条件的企业获得了专项扶持资金，属在履行职务的过程中，未尽到注意义务，在其职权范围内随便、随意或者马虎地行使权力；4、认定被告人明知惠某公司的申报材料为造假包装所得，是基于被告人作为公司董事参加惠某公司召开的董事会议，会议决定包装数据申报“新网工程”项目资金；5、由于被告人的行为，致使国家向不应该得到新网工程资金的企业发放55万元，虽然申报企业所得资金全部用于公务，但不影响对被告人滥用职权行为的认定；6、本案所涉被告人的职责是审核申报企业上报的申报材料，其行为是否具备滥用职权罪的构成要件，主要表现为审核申报企业上报的申报材料时，未尽到注意义务，未严格执行相关规定，同意不符合申报专项扶持资金条件的企业申报国家专项资金，造成国家专项资金流失。综上，被告人及其辩护人的辩解及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采信。鉴于被告人的行为目的是为了本县企业的发展，所得资金均用于公务，犯罪情节轻微，且系初犯，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第(二)、(四)项之规定，判决如下：
被告人周隆刚犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2015）揭中法刑执字第261号刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-09\\\\\",\\\\\