wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初479号
原告：梁庆金男，1972年2月11日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：李凤光、黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：罗占昌男，1973年7月15日出生，汉族，住上杭县。
被告：巫满招女，1973年4月10日出生，汉族，住上杭县。
原告梁庆金诉被告罗占昌、巫满招买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庆金及其委托诉讼代理人李凤光到庭参加诉讼。被告罗占昌、巫满招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁庆金向本院提出诉讼请求：1.被告罗占昌、巫满招在判决生效五日内共同向原告梁庆金支付所拖欠的饲料款93009元，并支付从起诉之日起至款项清偿时止以93009元为基数按月利率0.5%计算的利息；2.本案受理费由二被告负担。事实和理由：原告系经营饲料的个体工商户，二被告系夫妻关系。从2009年开始，被告罗占昌向原告购买饲料。经结算，至2015年12月20日止，被告罗占昌共欠原告饲料款计123009元，后被告于2017年3月支付了3万元，剩欠93009元。原告多次催收，但被告均以各种借口拖延。2018年5月3日，原告委托律师发律师催款函向被告罗占昌催款，但被告罗占昌仍以各种借口拒不支付。
罗占昌、巫满招未到庭，但向本院提供书面答辩：1.答辩人巫满招认为涉案债务并非夫妻日常生活需要所负共同债务，不应由巫满招承担。2.买卖合同标的存在质量问题，应当适当对答辩人所欠货款予以扣减。另外，梁庆金销售给答辩人的货物份量不足，应当适当对答辩人所欠货款予以扣减。3.对于所拖欠的货款，因答辩人家庭贫困，有三子女在校就读，妻子无工作，目前暂无还款能力，希望可以重新协商，分期还款。
本院经审理认定如下事实:梁庆金在上杭县南阳镇新杭路56号经营一家“南阳桥桥饲料经营部”店面，主要经营饲料。因罗占昌饲养生猪,从2009年开始，罗占昌向梁庆金处购买饲料。经结算，至2015年12月20日止，罗占昌共欠梁庆金饲料款123009元。罗占昌于2017年3月支付3万元，剩欠93009元。经梁庆金多次催收，但罗占昌未再支付剩欠饲料款。
另查明，罗占昌与巫满招于1995年10月5日在上杭县南阳镇人民政府办理结婚登记。
以上事实，有梁庆金提供的账本记录结算单、身份证和结婚证复印件及当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，梁庆金与罗占昌之间形成的买卖合同合法有效，依法予以保护。罗占昌未支付梁庆金尚欠货款93009元，属违约行为，应承担相应的违约责任。梁庆金要求罗占昌支付尚欠的货款93009元及资金被占用期间按年利率6%计算的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。罗占昌与巫满招在婚姻关系存续期间，为家庭生产经营生猪而以罗占昌名义所欠的生猪饲料款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，可以认定为罗占昌为家庭日常生活需要而所负的债务，属于罗占昌与巫满招的夫妻共同债务。梁庆金要求巫满招与罗占昌共同支付饲料款，于法有据，本院予以支持。罗占昌、巫满招提出的饲料存在质量问题和数量不足的抗辩主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。罗占昌、巫满招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗占昌、巫满招应在本判决生效之日起十日内支付原告梁庆金饲料款93009元，并支付以本金93009元为基数从2018年5月29日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取1063元，由被告罗占昌、巫满招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 郭雯菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10700号
上诉人（原审原告）:芦东方，男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳五丰农产品批发市场有限公司，住所地：沈阳市于洪区西江北街55号、55号-1号、57号。
法定代表人：姚丽君，系公司经理。
委托诉讼代理人：贾炳峰，男，1974年1月8日出生，汉族，该公司员工。
上诉人芦东方因与被上诉人沈阳五丰农产品批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区法院（2016）辽0114民初18227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芦东方于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人芦东方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人芦东方撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费377.4元，减半收取189元，由上诉人芦东方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月七日
书记员 赵博文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1169号
原告：凌阁。
委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李殊清。
原告凌阁诉被告李殊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员王杰担任审判长，与人民陪审员陈才兮、彭英俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李殊清经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌阁向本院提出诉讼请求：1、请求被告李殊清立即偿还原告350000元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日被告李殊清经陈献忠介绍，以在贵阳做生意需经济周转为由向原告提出借款100000元，原告送现金100000元到被告家中。2013年3月13日，被告再次向原告借款50000元，原告在瑞丹酒店支付50000元现金给被告。2013年3月21日，被告以在承办梅仙防洪堤投标为由向原告借款200000元，原告在金蓝湾门口支付现金200000元给被告。上述借款被告均向原告出具了借据并约定按5%月利率计算利息。之后，被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告均未偿还。现原告特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李殊清未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了双方的身份信息资料，借条三张，并申请证人陈献忠、杨云高出庭作证。对于以上证据被告未到庭发表质证意见，本院认为上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年2月7日被告李殊清经陈献忠介绍，向原告借款100000元。2013年3月13日，被告再次向原告借款50000元。2013年3月21日，被告向原告借款200000元。三次借款均由被告出具了借条，在100000元借款的借条上有担保人陈献忠的签字。借款后，被告未偿还借款本金。2017年5月19日，原告向本院提起民间借贷诉讼。原告陈述与被告曾有口头约定利息，被告偿还了45000元利息。
本院认为：本案争议的焦点有如下两点：1、本案本金如何认定；2、原告主张的利息是否应当得到支持。
关于焦点一，本院认为被告李殊清向原告凌阁共借款350000元并分别出具了借条，且其中100000元的借条上有担保人签字，担保人也出庭进行了证明。因此，本院认为被告李殊清向原告凌阁借款本金350000元这一事实清楚、证据确实充分，对于原告要求被告李殊清偿还350000元本金这一诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，原告请求被告按2%的月利率支付利息。本院认为本案中，关于350000元借款利息问题，借条上并未明确约定借款利息，也没有提供足够的证据证明原、被告曾有口头约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对原告主张被告按2%的月利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中被告应在原告催告还款之日起向原告支付逾期利息。原告没有提供证据证明在起诉之前向被告进行过催告，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，故被告应该自起诉之日起按照6%的年利率向原告支付逾期利息至还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殊清于本判决生效之日起十五日内向原告凌阁偿还借款本金人民币350000元（自2017年5月19日起按6%年利率支付利息至还款之日止）。
以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付中心，账号：28XXXX02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费6500元，由被告李殊清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 陈才兮
人民陪审员 彭英俊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 彭 仁
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1252号
申请执行人王帅，男，1981年10月7日出生，汉族,住仙居县。
被执行人沈娇，女，1984年9月16日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王帅依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3533号民事判决书,于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人沈娇履行该判决所确定的义务，根据该判决，沈娇在判决生效之日起十日内归还王帅借款本金20000元及利息（利息自2015年11月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人沈娇在浙商银行账户内的存款人民币。现经调查被执行人沈娇的房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王帅的本案债权暂未能受偿。因被执行人沈娇不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月7日，申请执行人王帅自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1252号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月七日
代书记员 李露霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5267号
原告张策莲，女，1982年4月生，汉族，陕西省人。
被告杨超，男，1970年9月生，汉族，籍贯同上。
本院在审理原告张策莲诉被告杨超离婚纠纷一案中，原告张策莲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张策莲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张策莲承担。
审判员 麻建栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 高 雄
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3091号
原告：龙国全，男，1951年1月23日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：陶文广，男，1985年9月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：左辉，女，1984年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告龙国全诉被告陶文广、左辉民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日受理。2017年7月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙国全到庭参加诉讼，被告陶文广、左辉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙国全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款70000.00元；2、要求被告自2017年1月1日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月1日，二被告以投资为由，向原告借款70000.00元，约定利息为月利率2%，原告向被告索要借款，被告未偿还，原告诉至法院。
被告陶文广、左辉未做答辩
原告向本院提交借据一枚、借款协议书一份、被告陶文广的身份证、机动车驾驶证复印件各一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告陶文广、左辉未向本院提交证据。
本院经审理查明，2017年1月1日，被告陶文广向原告借款70000.00元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。2017年1月19日，原告与陶文广签订《借款协议书》一份，约定了借款金额及利息给付方式，同时约定陶文广提供轿车作为抵押。后原告向被告索要借款，被告未偿还，原告诉至法院。另查明，被告陶文广与被告左辉于2012年1月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告陶文广向原告龙国全借款70000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系。双方对利息�约定符合法律规定，本院予以维护。被告陶文广与左辉系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陶文广、左辉于判决生效后十日内给付原告龙国全借款70000.00元，并从2017年1月1日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.00元（已减半收取），由被告陶文广、左辉负担。
如不服本判决，可自本�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年八月三日
书记员 朱睿丰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初466号
原告宗瑞天，男，汉族。
被告刘和平，男，汉族。
被告刘引弟，女，汉族。
原告宗瑞天与被告刘和平、刘引弟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗瑞天，被告刘和平、刘引弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗瑞天诉称，其曾租住在西安市建章路西雁雀门村114号二楼，房东为被告刘和平。其于2016年1月9日入住于此，并于同日向被告刘和平付清了一个月的房屋租金。其入住第二日起，即发现有人向其屋内喷洒各类有毒有害气体，并引起其身体各种不适，后其于2016年1月14日进行了报警。次日，被告刘和平即威逼其于三日内搬离，之后有人向其房内喷洒有毒有害气体的现象愈发频繁、严重。2016年1月24日凌晨1时许，其再次发现有人向其屋内喷洒有毒有害气体，其即站在其房屋门前谩骂几句，此时被告刘和平与其家庭成员之一刘引弟一同从一楼行至二楼其屋内，刘和平趁其不备首先动手打人，并与被告刘引弟共同将其打伤，其未予还手，后打架现场被刘引弟破坏。被告及其家庭成员随即进行了报警，民警现场查看并告知其前往医院看病，并未将任何一方带回派出所进一步处理。当日，其被诊断为：多处挫伤、胸部挫伤、左胸第8肋骨骨折、左手大拇指外伤、活动障碍。2016年6月20日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，其左侧第8肋骨骨折，左手大拇指裂伤后遗留1.4cm瘢痕，鉴定损伤程度属轻微伤。2016年12月20日，西安市公安局沣东新城分局作出行政处罚决定书，决定给予刘和平拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，刘引弟为受到相应惩处。为维护其合法权益，现其诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费987.43元、交通费245元、营养费900元、误工费8535元、精神损害抚慰金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘和平辩称，其女并未殴打原告，事件起因系原告胡乱骂人，三桥派出所出警处理了此事，民警人员在原告屋内并未发现有异味。
被告刘引弟辩称，其未殴打原告，当时其父与原告互相撕扯，其打电话报警，三桥派出所处理了此事，原告与其父均受伤，双方系因原告在家里一直骂人以致发生冲突，原告声称其喷洒药水，其进原告房内未发现任何异味，三桥派出所查看现场亦未发现。
经审理查明，2016年1月23日晚23时许，被告刘和平在西安市未央区三桥雁秋门村114号院内与原告宗瑞天因原告的住房房子问题发生争执，后发生殴打。刘和平将原告殴打致伤。2016年6月20日，经西安市陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。该纠纷经西安市公安局沣东新城分局进行处理，西安市公安局沣东新城分局于2016年12月20日作出沣公（三）行罚决字[2016]1195号行政处罚决定书，决定给予刘和平行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，前往西安交通大学医学院第二附属医院门诊治疗，被诊断为：胸部损伤、左手大拇指外伤。并医嘱：1、进一步往康复科理疗；2、注意休息；3、定期复查，不适随诊。产生治疗费987.63元。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，原告曾租住于被告刘和平处，系被告刘和平之房客，上述冲突发生于原告租住期间。二被告系翁媳关系。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有急诊病例、诊断证明书、医疗费发票、行政处罚决定书、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原、被告原系邻里关系，本应和睦相处，双方因琐事产生矛盾，亦应妥善处理，却因方法不当，发生厮打，被告动手打伤原告，致使原告住院治疗，侵害了原告的身体健康权，并受到了行政处罚，其应承担相应的民事赔偿责任。原告损失的具体金额，应按原告提交的证据及相关标准予以计算。原告请求的医疗费，应根据票据据实核算，其诉请并无不妥，本院依法予以支持。原告请求的营养费，应结合原告伤情并参照相应标准，按照营养费20元每日计算25日较为适宜。原告请求的误工费，因其已过法定退休年龄，且未提交证据证实其收入水平以及因此次身体权纠纷实际减少的收入，故本院不予支持。原告请求的交通费过高，本院依法予以调整，酌情认定200元为宜。原告请求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。经核，原告的各项损失为医疗费987.43元、营养费500元、交通费200元、共计1687.43元。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。审理中，原告主张被告刘引弟系共同侵权人，但其未提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗瑞天各项损失1687.43元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预交），由原、被告各自负担一半，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年二月十七日
书 记 员 仲海茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17823号
原告：海卓尔印刷材料（中山）有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区中山港大桥侧，组织机构代码77188889-6。
法定代表人：STEENANDERSEN，总经理。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯嘉茹，广东君品律师事务所律师助理。
被告：北京宝隆轩科技发展有限公司。住所地北京市通州区新华北街**号。
法定代表人：吴旺林。
原告海卓尔印刷材料（中山）有限公司诉被告北京宝隆轩科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴炳胜到庭参加诉讼，被告北京宝隆轩科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年起向被告提供印刷用润版液、防干剂等印刷耗材产品。截至2014年2月，货款共计2211641元，被告仅支付1967254.8元，尚欠：2013年11月货款52716.2元、12月货款45088元及2014年1月、2月货款124180元、22402元，合计244386.2元。就上述欠款，被告股东肖心春于2014年2月25日向原告出具《申明书》，确认欠款按245466.2元计算。被告一直未清偿欠款，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告：向原告偿还货款245466.2元并支付逾期付款利息（以245466.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月26日起算至付清之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：2013年11月、12月销售出库单、物流单及对账单、发票；2014年1月、2月销售出库单、物流单及对账单、发票；申明书。
被告北京宝隆轩科技发展有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，根据原告提供的销售出库单、物流单，原、被告自2012年起有买卖印刷用润版液、防干剂等货物的交易往来，原告依约将货物送至被告指定地址,货款分别为：2013年11月货款196380元、12月45088元及2014年1月124180元、2月22402元，被告已偿还143663.8元，尚欠244386.2元。被告并在原告提供的2013年11月、12月、2014年1月《对账单》上盖章确认上述欠款额。2014年2月25日，肖心春出具《申明书》，其中有：“冲抵后宝隆轩截止2014年2月25日欠海卓尔欠款余额为：RMB245466.20（包括11月份货款RMB52716.20,12月份货款：RMB45088.00，1月份货款RMB124180.00,2月份货款RMB23482.00）,特此。”原告并提供货款金额共计245466.2元的广东增值税专用发票。
另查明，北京宝隆轩科技发展有限公司于2007年8月1日由通州分局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是吴旺林，肖心春为股东之一。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买印刷用润版液、防干剂等货物及拖欠货款244386.2元的事实，有原告庭审陈述及其提供的销售出库单、物流单、对账单、发票、《申明书》为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期付款利息，原告主张从2014年2月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告北京宝隆轩科技发展有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京宝隆轩科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海卓尔印刷材料（中山）有限公司还清货款244386.2元并支付逾期利息（利息以244386.2元为基数，从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如被告北京宝隆轩科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元（原告已预交），由被告北京宝隆轩科技发展有限公司承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陈体恒
罗鑫
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执570号
申请执行人：铁岭市鑫兴煤矿有限公司。
法定代表人：张世忠。
申请执行人：丁玉军。
申请执行人：铁岭鑫兴煤矿有限公司。
被执行人：大庆展华生化科技有限公司。
法定代表人：钱柏莫。
被执行人：刘江海。
被执行人：大庆展华生化科技有限公司。
法定代表人：王治平。
铁岭鑫兴煤矿有限公司申请大庆展华生化科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初859号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人铁岭市鑫兴煤矿有限公司、丁玉军、铁岭鑫兴煤矿有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2016）辽1221民初859号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴振华
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 欢
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2072号
原告：赵本星，男，汉族，1964年4月8日出生，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
被告：寿光市金奥机械设备有限公司。住所地：寿光时上口镇河疃村。统一社会信用代码：9137078307795278X0。
法定代表人：管木金，总经理。
委托诉讼代理人：王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。
原告赵本星与被告寿光市金奥机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本星的委托诉讼代理人菅朝霞、被告寿光市金奥机械设备有限公司的委托诉讼代理人王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵本星向本院提出诉讼请求：1.依法确认原与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月5日至2017年2月9日拖欠的工资41000元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15428元；4.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资48000元；5.被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失（以当地实际应缴纳的数额为准）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，原告到被告处上班，工作岗位为工程师，从事技术设计工作。双方约定第一个月的工资为6000元，以后每个月8000元。至2017年2月9日，被告说不再聘用原告了，让其另找工作。期间被告支付了原告工资8100元和5000元，其余工资41000元至今未付。被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资48000元，并赔偿因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失（以当地实际应缴纳的数额为准）。因被告辞退原告属于违法解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告赔偿金。
寿光市金奥机械设备有限公司辩称，原告的请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告工资43000元。该委员会以原告提供的证据无法采信为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2017）第089号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告提交的考勤表复印件、与牟莉花的微信聊天记录、与～～缕阳的微信语音聊天记录，被告均不认可，考勤表系复印件，除载有含原告姓名的人员姓名外，无其他信息；牟莉花非被告法定代表人，微信名～～缕阳是否为被告处分管人事的工作人员，聊天对方是否为原告本人，均无法确定。现原告依据上述证据，主张与被告存在劳动关系、要求被告支付拖欠的工资等，未提供其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵本星的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二０一七年八月十日
书记员 李明媚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9496号
原告重庆饕餮广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚路2号1栋20-13号。
法定代表人：刘仁智。
委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆长博牛肉食品有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元23-7、23-8。
法定代表人：杨长珍。
原告重庆饕餮广告有限公司（以下简称饕餮广告公司）诉被告重庆长博牛肉食品有限公司（以下简称长博食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告饕餮广告公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告长博食品公司经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饕餮广告公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告长博食品公司向原告支付合同款14万元，并自2015年6月1日起至欠款还清之日止，以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告签订《商业广告片设计合同》，约定：1、被告委托原告设计德汇长博品牌TVC；2、设计时间为2015年4月21日至2015年5月31日；3、设计费用总额为28万元，被告分四期支付等。合同签订后，原告按约向被告提供合格广告片，被告收片后至今仍未支付第三、四期应付款项，共计14万元。原告认为，原、被告双方签订了合法有效的《商业广告片设计合同》，原告已按照合同约定履行约定义务，但被告未按照合同约定向原告支付相应的款项，被告理应支付剩余合同款并承担相应的违约责任。
被告长博食品公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交商业广告设计合同、广告的拷贝片、4份发票签收单及催款函一份，EMS快递单一份等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2015年5月4日，原告与被告签订《商业广告片设计合同》，约定：被告委托原告设计德汇长博品牌TVC。设计时间为2015年4月21日至2015年5月31日。设计费用总额为28万元，被告分四期支付；首期款28000元，在合同签订后三个工作日内支付；广告片的执行分镜脚本完成后，被告于三个工作日内支付第二期款112000元；广告片经被告第一稿审片完成后，于三个工作日内支付第三期款84000元；广告片经被告验审合格并收片后，被告于三个工作日内支付尾款56000元。任何一方不得擅自解除合同，否则按合同总价100%承担违约责任，原告延迟交付样片每天支付合同总额万分之五违约金。
原告举示证据广告的拷贝片、4份发票签收单及催款函一份，EMS快递单一份，证明原告完成合同约定义务后，向被告送达发票，并确认被告已支付14万元。
本院认为，原告饕餮广告公司与被告长博食品公司签订的《商业广告片设计合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约设计了商业广告片并向被告交付，原告确认被告已支付14万元，尚欠14万元未付，应当支付。原告要求被告支付自2015年6月1日起至欠款还清之日止，以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告长博食品公司应当承担不答辩、不质证、不举证的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆长博牛肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆饕餮广告有限公司支付14万元，并自2015年6月1日起至欠款还清之日止，以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告长博牛肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄亚玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初821号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通开发区星湖大道1088号。
法定代表人：唐煌琪，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告江苏风驰智能科技有限公司，住所地南通开发区通盛大道188号D座1101室。
法定代表人：顾勇，董事长。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（以下简称炜赋物业）与被告江苏风驰智能科技有限公司（以下简称风驰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炜赋物业的委托诉讼代理人陈浩、周一鸣到庭参加了诉讼，被告风驰公司因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炜赋物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费39485.48元、电费17772.56元、水费307.21元；2、判令被告按银行同期贷款年利率4.75%自起诉之日起至实际支付物业管理费之日计算的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告风驰公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告炜赋物业围绕其诉讼请求向本院提交了南通市经济技术开发区总公司与风驰公司签订的《房屋租赁合同》、南通市经济技术开发区总公司出具的情况说明及该公司《关于创业服务外包中心物业管理有关事项的请示》，本院经审核对上述书证的真实性予以确认。
根据原告炜赋物业提交的书证及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告风驰公司开始租赁使用南通市经济技术开发区总公司位于南通开发区××大道××创业服务外××中心××室。2015年9月18日，南通市经济技术开发区总公司（甲方）与风驰公司（乙方）正式签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，甲方将位于南通开发区通盛大道188号创业服务外包中心D座建筑面积为284.15平方米的1101室出租给乙方使用，租赁期共36个月，自2015年11月1日至2018年10月31日止。乙方自行承担水费、电费、物业管理费。
另查明，南通市经济技术开发区总公司经报南通经济技术开发区管委会批准，确定创业服务外包中心物业管理费按5.79元/平方米*月、水电费按入驻企业使用面积分摊，物业管理费按年实行先缴费后管理。按上述标准计算，自2015年7月1日至2017年6月30日，风驰公司应承担物业管理费39485.48元、电费17772.56元、水费307.21元。风驰公司后因经营不善停止经营，经炜赋物业多次催要，风驰公司未能支付，炜赋物业遂诉至本院,要求判如所请。
认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。风驰公司虽未与炜赋物业之间签订物业服务合同并约定水费、电费、物业管理费支付的标准，应当按照与南通市经济技术开发区总公司的约定承担承租使用房屋期间的水费、电费、物业管理费，费用标准可按照政府指导价标准履行。本案中，风驰公司未按约支付上述费用已构成违约，依法应及时履行义务，并承担逾期付款的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率标准计算违约金，因双方间未约定违约责任，本院支持按上述标准计算利息损失。被告风驰公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被
被告江苏风驰智能科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司物业管理费、电费、水费合计57565.25元，并承担以39485.48为基数自2017年4月20日至实际给付之日止，按4.75%年率计算的逾期利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元、公告费600元，合计1842元，由被告江苏风驰智能科技有限公司负担（被告负担部分，原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1242元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 周国建
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 冒 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张圣威
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初821号原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通开发区星湖大道1088号。法定代表人：唐煌琪，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告江苏风驰智能科技有限公司，住所地南通开发区通盛大道188号D座1101室。法定代表人：顾勇，董事长。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（以下简称炜赋物业）与被告江苏风驰智能科技有限公司（以下简称风驰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炜赋物业的委托诉讼代理人陈浩、周一鸣到庭参加了诉讼，被告风驰公司因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告炜赋物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费39485.48元、电费17772.56元、水费307.21元；2、判令被告按银行同期贷款年利率4.75%自起诉之日起至实际支付物业管理费之日计算的违约金；3、诉讼费用由被告承担。被告风驰公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告炜赋物业围绕其诉讼请求向本院提交了南通市经济技术开发区总公司与风驰公司签订的《房屋租赁合同》、南通市经济技术开发区总公司出具的情况说明及该公司《关于创业服务外包中心物业管理有关事项的请示》，本院经审核对上述书证的真实性予以确认。根据原告炜赋物业提交的书证及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告风驰公司开始租赁使用南通市经济技术开发区总公司位于南通开发区××大道××创业服务外××中心××室。2015年9月18日，南通市经济技术开发区总公司（甲方）与风驰公司（乙方）正式签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，甲方将位于南通开发区通盛大道188号创业服务外包中心D座建筑面积为284.15平方米的1101室出租给乙方使用，租赁期共36个月，自2015年11月1日至2018年10月31日止。乙方自行承担水费、电费、物业管理费。另查明，南通市经济技术开发区总公司经报南通经济技术开发区管委会批准，确定创业服务外包中心物业管理费按5.79元/平方米·月、水电费按入驻企业使用面积分摊，物业管理费按年实行先缴费后管理。按上述标准计算，自2015年7月1日至2017年6月30日，风驰公司应承担物业管理费39485.48元、电费17772.56元、水费307.21元。风驰公司后因经营不善停止经营，经炜赋物业多次催要，风驰公司未能支付，炜赋物业遂诉至本院,要求判如所请。认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。风驰公司虽未与炜赋物业之间签订物业服务合同并约定水费、电费、物业管理费支付的标准，应当按照与南通市经济技术开发区总公司的约定承担承租使用房屋期间的水费、电费、物业管理费，费用标准可按照政府指导价标准履行。本案中，风驰公司未按约支付上述费用已构成违约，依法应及时履行义务，并承担逾期付款的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率标准计算违约金，因双方间未约定违约责任，本院支持按上述标准计算利息损失。被告风驰公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被被告江苏风驰智能科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司物业管理费、电费、水费合计57565.25元，并承担以39485.48为基数自2017年4月20日至实际给付之日止，按4.75%年率计算的逾期利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费600元，合计1842元，由被告江苏风驰智能科技有限公司负担（被告负担部分，原告已预交，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1242元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建人民陪审员  陈 莉人民陪审员  冒 烨二〇一七年十月十三日书 记 员  张圣威
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第28号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张西杰，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人张西杰犯非法获取公民个人信息罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、蚩金霞出庭支持公诉，被告人张西杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年7月，被告人张西杰在许昌市七一路万象时代广场711室，通过互联网多次以1条0.3元的价格从“老赵”（身份不详）处购买共计50000条左右包括姓名、地址和电话号码的公民个人信息。
2、2013年7月下旬，被告人张西杰在许昌市魏都区七一路万象时代广场711室，通过互联网多次以1条0.1元的价格从“郭”姓男子（身份不详）处购买10000条左右包括姓名、地址和电话号码的公民个人信息。
3、2013年7月下旬，被告人张西杰在许昌市魏都区七一路万象时代广场711室，通过互联网多次以1条0.1元的价格从“王”姓男子（身份不详）处购买3000条左右包括姓名、地址和电话号码的公民个人信息。
案发后，从张西杰处查获公民个人信息共计36052条。
上述犯罪事实，被告人张西杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张西杰供述，被害人张某陈述，证人卢某某、李某某、寇某某等证言，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，物证照片，随案移交的U盘、电脑硬盘、显示公民个人信息的物流底单，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人张西杰抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张西杰非法获取公民个人信息，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张西杰犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张西杰案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张西杰非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的作案工具U盘1个、电脑硬盘1个、显示公民个人信息的物流底单予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年一月十六日
书记员 佘萌萌
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初596号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人江常光，男，1962年10月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省衡南县。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人江常光犯赌博罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人江常光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月开始，被告人江常光在东莞市石碣镇星宇街109号米粉店内帮一名男子（另案处理）收受他人外围“六合彩”投注，共接受投注约9期。其中第129期有46人投注共2488元，第130期有35人投注共2610元，第131期有37人投注共2748元，获利约为240元。
2016年11月13日20时25分许，公安机关在东莞市石碣镇星宇街109号米粉店内将江常光及胡某等三名参赌人员抓获，并现场缴获了第129期的六合彩单据46张、第130期的六合彩单据35张、第131期的六合彩单据37张、赌资1183元。
以上事实，被告人江常光在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人胡某、贺某、吕某、黎某、李某、叶某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赌资1183元，到案经过，户籍材料，扣押清单，行政处罚决定书，商铺租赁合同书，被告人江常光的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江常光无视国法，以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江常光犯赌博罪，罪名成立。被告人江常光归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人江常光在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人江常光的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江常光犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月13日起至2017年6月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赌资人民币1183元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾展聪
王
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初942号
原告何某，女，汉族，1971年9月9日生，住崇义县。
被告曾某，男，汉族，1968年8月2日生，住崇义县。
原告何某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。因原、被告双方已自行和好，原告何某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉；
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 肖才花
二〇一七年十一月十七日
书记员 赖 晨
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初901号
原告：天津市双威精密模具有限公司，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59号。
法定代表人:冯连杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1.19.20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该公司工作人员。
原告天津市双威精密模具有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小艳，被告委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双威精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金155997元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××号沃尔沃客车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年1月7日起至2018年1月6日止。2017年1月13日12时，原告驾驶保险车辆行驶至天津市外环线阜盛道时与案外人孙宜台驾驶的津Ｇ×××××号货车及案外人李冬冬驾驶的津Ｄ×××××号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告不负事故责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认为原告应向侵权方主张赔偿；原告提供的评估报告系单方委托，损失金额过高不认可；评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告天津市双威精密模具有限公司作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市双威精密模具有限公司；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××号沃尔沃客车；保险期间自2017年1月7日起至2018年1月6日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为296242元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年1月13日12时，原告驾驶保险车辆行驶至天津市外环线阜盛道时与案外人孙宜台驾驶的津Ｇ×××××号货车及案外人李冬冬驾驶的津Ｄ×××××号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告不负事故责任。事故发生后，原告委托天津市浩翔机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2017年3月12日，天津市浩翔机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为141997元；后保险车辆在天津市悍翔汽车维修有限公司进行了修理，实际支付了维修费用141997元。为处理此事故，原告还提供了14000元评估费发票。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、评估费发票、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市浩翔机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为141997元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际损失金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利。故对被告所提“原告应向侵权方主张赔偿”的意见不予采纳。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，评估费应当按照鉴定损失费用的5%收取。本案中，原告委托的鉴定评估机构确定车辆损失费用为141997元，故评估费应当收取7099.85元，故对于原告主张的超过收费标准的评估费本院不予支持。
综上所述，本院对原告天津市双威精密模具有限公司提出的维修费141997元、评估费7099.85元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告天津市双威精密模具有限公司保险车辆维修费141997元、评估费7099.85元，共计149096.85元；
二、驳回原告天津市双威精密模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告天津市双威精密模具有限公司负担76元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1634元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年八月十四日
书记员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执219号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。
被执行人：王俊明，男，汉族，1968年7月1日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：史金莲，女，汉族，1971年8月14日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：王新民，男，汉族，1961年4月5日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：郭玉娥，女，汉族，1965年5月17日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥送达了执行通知书，责令被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款106092元及利息。但被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥至今未履行。
在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥的可供执行财产。2017年6月2日将被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥继续清偿，待被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执219号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。被执行人：王俊明，男，汉族，1968年7月1日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：史金莲，女，汉族，1971年8月14日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：王新民，男，汉族，1961年4月5日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：郭玉娥，女，汉族，1965年5月17日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥送达了执行通知书，责令被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款106092元及利息。但被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥至今未履行。在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥的可供执行财产。2017年6月2日将被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥继续清偿，待被执行人王俊明、史金莲、王新民、郭玉娥有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第213号
原告袁振兴，男，1943年3月1日生，汉族。
被告乐陵市立贵服装厂，住所地山东省乐陵市华亿产业园乐泊路南（郭家）。
负责人贾振山，业主。
被告贾振山，男，1969年7月12日生，汉族。
被告贾立贵，男，1993年1月2日生，汉族。
被告邵宝福，男，1961年6月13日生，汉族。
原告袁振兴与被告乐陵市立贵服装厂、贾振山、贾立贵、邵宝福为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振兴到庭参加诉讼；被告乐陵市立贵服装厂、贾振山、贾立贵经本院委托《人民法院报》公告传唤，未到庭参加诉讼；被告邵宝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁振兴诉称，被告于2013年4月13日向原告借款80000元，并由被告写有借条一张，由保证人邵宝福在场作证将80000元现金交给被告，后经原告多次催要，被告未予清偿借款。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还80000元借款及利息。
被告乐陵市立贵服装厂、贾振山、贾立贵、邵宝福均未作答辩。
经审理，本院认定，2013年4月13日，在原告袁振兴家中，由原告将80000元现金交给贾振山、贾立贵，两被告当场出具给原告借条一份，并加盖了被告乐陵市立贵服装厂印章，言明该服装厂作为借款人之一；被告邵宝福系原告内弟，由其介绍操作上述借款事宜，交付借款时其当场作证并作为保证人在借条上签名。借条内容为：“借条。贾振山借袁振兴80000元，捌万元整。借款人：贾振山、贾立贵、乐陵市立贵服装厂。保人：邵宝福。2013.4.13。”
以上事实有《借条》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷。本院予以确认。
另查明，被告乐陵市立贵服装厂系个体工商户，业主为被告贾振山，被告贾振山、贾立贵下落不明，经向其所在村委会、胞弟贾振峰调查，确认两人外出无下落。本院依法委托《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告袁振兴与被告乐陵市立贵服装厂、贾振山、贾立贵各方行为实际形成民间借贷合同关系，系真实意思表示，合法有效。借贷事实由原告提供的借条证明，能够认定借款事实。被告邵宝福作为保证人在借条上签名，没有约定保证责任形式，应视为负有连带责任。借款没有约定利息，应视为不支付利息，但可从原告主张权利之日起计算利息损失。当事人应当依照合同的约定全面履行义务，各被告不履行还款义务的行为侵犯了原告权益，应当承担相应责任。因此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告乐陵市立贵服装厂、贾振山、贾立贵于本判决生效后十日内清偿原告袁振兴借款80000元并承担利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月19日计算至本判决确定的还款日）。
二、被告邵宝福对上述第一项清偿义务负连带责任。
案件受理费1800元，由被告乐陵市立贵服装厂、贾振山、贾立贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 王建军
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙延岭
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第213号
原告王立国。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告田顺利，男，1960年1月26日出生，汉族，昌乐县五图街道永富庄村村民，住本村，身份证号：3707251960********。
原告王立国与被告田顺利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由贾立丽独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告田顺利经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立国诉称，2011年4月20日，被告田顺利从原告王立国处借款200000元，并约定利息为月息2分，同时约定在签订借款协议交付借款时原告预先收回上半年的利息24000元，下半年的利息在借款期限届满时付清。双方签订借款协议后，原告同时交付了借款200000元，并收回上半年利息24000元。借款于2012年4月20日期限届满后，被告未按约偿还本金和利息，直至2012年11月12日被告才偿还本息100000元，此后，原告一直向被告催要欠付的本金和利息，但被告至今未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法处理。
被告田顺利未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告田顺利向原告王立国借款200000元，并签订借款协议，协议内容为：“经王立国、田顺利协商，达成借款协议：1、借款额200000元（贰拾万元），借期一年；2、资金使用利息0.02元/月（月息2分），上半年利息24000元在达成协议付款时王立国收回，下半年资金使用利息（24000元）在借款满一年时付清；3、王立国如需使用借款，须一个月前通知田顺利作准备，其他事项，协商处理。资金出借人：王立国，借款人：田顺利。2011年4月20日。”同日，被告田顺利为原告王立国出具借条一份，载明“今借到王立国现金200000元，大写贰拾万元正。借款人：田顺利。2011、4、20号”。原告于当日将176000元（扣除上半年利息24000元）的存单给了被告，被告自行支取。后被告于2012年11月12日向原告偿还本息10万元，其余本息至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款协议、借条等在案证实。
本院认为，被告田顺利向原告王立国借款的本金数额，虽在借款协议、借条中写明200000元，但实际支付是176000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院予以确认176000元。根据原告陈述，被告已于2012年11月12日偿还本息100000元，即2011年4月20日至2012年11月12日共计18.73个月的利息65929.6元（176000元*0.02*18.73）和本金34070.4元，故该利息65929.6元和本金34070.4元应予以扣除。因双方当事人在借款协议中明确约定了月息2分，该约定符合法律规定，故对原告的利息主张予以支持。被告田顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田顺利于判决生效之日起五日内偿还原告王立国借款本金141929.6元及利息（按月息2分计算，自2012年11月13日起至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1770元，由被告田顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 贾立丽
二〇一六年六月十六日
书记员 秦珊珊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第213号
原告：杨守波，男，1958年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市。
代表人：赵永芹，总经理。
委托代理人：李艳军，男，1983年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
本院在审理原告杨守波与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告杨守波于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守波自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告杨守波撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告杨守波负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年九月八日
书记员 於垚旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6397号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
主要负责人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：慈溪市馨足逸鞋厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村永福庵路**弄*号。
经营者：杨宝成，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告慈溪市馨足逸鞋厂（以下简称馨足逸鞋厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人童晓芳到庭参加诉讼，被告馨足逸鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告侵犯其注册商标专用权为由，诉请判令：1.被告馨足逸鞋厂立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告馨足逸鞋厂赔偿因侵权而造成的经济损失40000元（含合理费用）。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2013年5月14日，保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称保罗公司）经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第7196334号商标，核定使用商品为包括服装、童装、鞋、帽等在内的第25类商品，有效期限至2023年5月13日止。2014年3月7日，保罗公司经国家商标局核准注册第10065563号商标，核定使用商品为包括服装、鞋、帽子等在内的第25类商品，有效期限至2024年3月6日止。
2016年8月23日，保罗公司确认原告宏联公司为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，其中包含涉案注册号为第10065563号、第7196334号的商标。
2017年1月13日，原告宏联公司的委托代理人蒋爱民向浙江省义乌市公证处申请办理网页保全证据公证。同年1月15日，公证员陈某使用公证处电脑，启动浏览器，打开“www.1688.com”，搜索“慈溪市逍林馨足逸鞋厂”（供应商），并使用账号“150××××3118”和密码登录，新页面显示，慈溪市馨足逸鞋厂，主营产品：沙滩拖鞋、棉拖鞋、凉拖鞋、棉鞋等；在该页面中点击“慈溪市馨足逸鞋厂”，进入新页面后，在本网店搜索关键字“猴子”，新页面显示，“厂家直销可爱猴子卡通居家情侣地板亚麻拖鞋夏季室内男女凉拖鞋”文字及印有大嘴猴图案的拖鞋图片，？4.30，成交7笔；在该页面中点击图文，新页面显示，价格？5.50，起批量1-99双，？4.80，起批量100-999双，？4.30，起批量≥1000双等；在该页面中点击图片，新页面显示，“厂家直销可爱猴子卡通居家情侣地板亚麻拖鞋夏季室内男女凉拖鞋”文字及印有大嘴猴图案的拖鞋图片，4.30-5.50（元/双），已售241双；点击该网店的“联系方式”，页面显示，慈溪市馨足逸鞋厂联系人杨宝成，移动电话150××××7730，传真86，地址中国浙江慈溪市逍林镇永福庵路29弄8号，邮编315300；点击该网店的“旺铺档案”，再点击查看“工商注册信息”，页面显示，名称为慈溪市馨足逸鞋厂，成立日期为2013年4月27日，经营范围：鞋、服装、帽、塑料制品制造、加工。上述过程同时进行了录像，并由公证处工作人员潘伟现场记录，制作工作记录一份，由蒋爱民签字确认后存档。
以上事实由原告提供的第10065563号商标注册证、第7196334号商标注册证、（2017）浙义证民内字第1116号公证书、公证费发票、（2016）沪徐证经字第9079号公证书、（2016）沪徐证经字第9087号公证书、（2016）沪闵证经字第2296号公证书及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告宏联公司经保罗公司许可享有第10065563号、第7196334号注册商标在中国大陆、澳门以及香港地区的独占使用权利，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护。本案中，被控侵权拖鞋鞋面上使用的猴子图案标识明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。其中，拖鞋鞋面上的猴子图案标识与第10065563号商标标识相同，与第7196334号商标构成近似，且涉案商标核定使用的商品范围均包括鞋。原告宏联公司确认涉案商品并非其生产或授权生产，因此涉案商品为未经原告宏联公司许可在相同商品上使用相同和近似商标的商品，属于侵犯原告宏联公司第10065563号、第7196334号商标专用权的商品。原告认为被告馨足逸鞋厂生产被控侵权商品，本院认为，仅依据被告馨足逸鞋厂的经营范围等信息无法有效推出其系生产商，原告该项主张缺乏充足证据，本院对此不予认可。被告馨足逸鞋厂销售涉案商品的行为属商标侵权行为，其未能举证证明系不知商品侵犯注册商标专用权且为合法取得并说明提供者，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告馨足逸鞋厂的赔偿金额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商标的知名度、商标使用许可的种类、时间、范围以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素予以酌情确定。同时，本院注意到以下事实：1、原告公证取证时显示，涉案商品已售241双，单价4.30-5.50（元/双)；2、原告因维权支出公证费并委托律师出庭。本院据此酌定赔偿数额为14000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市馨足逸鞋厂立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司第10065563号、第7196334号注册商标专用权商品的行为；
二、被告慈溪市馨足逸鞋厂于本判决生效后七日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理费用）14000元；
三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告宏联国际贸易有限公司负担300元，由被告慈溪市馨足逸鞋厂负担500元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢静芬
代理审判员 鲁文文
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陆思含
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢668号
申请执行人：谢孝先，男，1955年1月15日出生，汉族，住南部县。
被执行人：陈忠秀，女，1961年1月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何学贵，男，1963年12月19日出生，汉族，住南部县。
申请执行人谢孝先与被执行人陈忠秀、何学贵借款合同纠纷一案，执行标的额118000元及利息，诉讼费2660元，保全费：5000元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人自愿申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 张 诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08790号
罪犯夏万立，男，1981年8月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2009年7月29日作出（2009）霍刑初字第56号刑事判决，以被告人夏万立犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。2012年11月1日经本院依法裁定，对罪犯夏万立减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏万立在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏万立在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏万立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏万立减去自裁定送达之日起至2015年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审3号
申请执行人汤阴县食品药品监督管理局，住所地汤阴县精忠路东段路南。
法定代表人李付国，局长。
委托代理人石智杰，汤阴县食品药品监督管理局政策法规股股长。
被执行人汤阴县城关星阁路秋香烟酒门市，住所地汤阴县。
负责人李秋香，女，1969年8月10日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行（汤）食药监食罚〔2016〕63号食品药品《行政处罚决定书》中没收违法所得300元、罚款50000元的行政处罚和加处罚款50000元，共计100300元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查�结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年6月20日在日常执法监督检查过程中，发现被执行人涉嫌未取得食品经营许可证从事食品经营活动的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人的负责人兼经营者李秋香，对经营现场进行了检查，收集了被执行人的营业执照（注册号410523600141007），并向被执行人作出立即停止食品经营活动的《责令改正通知书》。申请执行人经调查认定：被执行人于2015年1月20日开业，未办理《食品经营许可证》，经营地点是申请执行人负责人家里，下班回家之后使用家里的厨房和工具做饭用于经营，后来有工作人员来催促办证，正在准备手续办理《食品经营许可证》，开业以来营业额不足300元，涉案货值300元，违法所得300元。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称�食品安全法》）第三十五条第一款的规定，构成未经许可从事食品经营活动，违法情节一般，依据《食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2016年7月13日对被执行人作出行政处罚：1.罚款人民币50000元，2.没收违法所得300元，共计50300元，并告知逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年1月10日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出（汤）食药监食罚催〔2016〕63号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人未经许可从事食品经营活动的行为违反了《食品安全法》的规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚中的没收�法所得、罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县食品药品监督管理局于2016年7月13日对被执行人汤阴县城关星阁路秋香烟酒门市作出的（汤）食药监食罚〔2016〕63号食品药品《行政处罚决定书》中没收违法所得300元、罚款50000元的行政处罚和加处罚款50000元，共计100300元。
申请费1404元，由被执行人汤阴县城关星阁路秋香烟酒门市负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 加 山
审 判 员 张 改 丽
人民陪审员 王 方 超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 �翌晨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2456号
原告田梅英，女，汉族，生于1975年1月16日，住许昌县。
委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
被告岳红洋，男，汉族，生于1990年8月23日，住禹州市。
原告田梅英因与被告岳红洋民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年4月12日向被告送达相关法律文书，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告田梅英、委托代理人雷振亚到庭参加了诉讼；被告岳红洋经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田梅英诉称：被告岳红洋以资金短缺为由，于2015年4月1日向原告借款38400元，约定月利率2分计760元，并出具借条一份；2015年9月7日，被告又向原告借款27600元，同时出具借条一份。借款后，被告只支付原告38400元借款三个月的利息，以后便不再支付本息，经原告多次催要，至今无果。为此诉至法院，请求依法判令被告岳红洋归还借款本金66000元及利息。
被告岳红洋缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2015年4月1号、9月7号借条各一份，证明被告岳红洋借款66000元及利息的事实。
本院对原告提供的证据材料审查后认为，上述证据形式合法、内容清晰真实，且互相印证，足以证明被告借款的事实，故均予以采信。
被告岳红洋未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月1日，被告岳红洋以资金短缺为由，向原告借款38400元，约定月利息760元，并出具借条一份；该“借条”载明：“借条今岳红洋借田梅英现金38400元整。大写：叁万捌仟肆佰圆整每月27号支付利息760元从4月27日开始支付。岳红洋2015.4.1”。同年9月7日，被告又向原告借款27600元，并再次出具借条一份，该“借条”载明：“借条2015.9.7号今借田梅英现金27600元。大写：贰万柒仟陆佰圆整岳红洋411081199008235039还款到期日：元月1号。2015.9.7号”。借款后，被告只支付原告38400元借款三个月的利息，以后便不再支付本息，经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告岳红洋归还借款本金66000元及其中本金38400元、月利率2分的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告岳红洋因经营生意需要，两次向原告借款，并对第一笔借款约定利息，有其亲自出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，且双方约定的利率符合相关法律规定，为此，原告请求被告还本付息的主张，本院依法应当予以支持。但双方约定每月760元的利率稍低于月息2%的诉讼请求，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告岳红洋于本判决生效后十日内，偿还原告田梅英的借款66000元；同时，按照双方约定每月760元的利息，支付原告自2015年7月1日至本院规定还款之日，本金38400元的利息。
二、驳回原告田梅英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，由被告岳红洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年五月八日
书记员 ：连晋培
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1069号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。
法定代表人：李小龙，系该行行长。
委托代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告：王星亮，男，1993年6月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：王贵利，男，1965年1月14日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
中国工商银行股份有限公司怀安支行与王星亮、王贵利信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀安支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司怀安支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司怀安支行负担。
审判员 薛保立
二〇一七年十月三十一日书记员余国强
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0029号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年8月26日生，汉族，小学文化，农民。2013年7月17日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人郭某某于2012年10月15日在本市虎丘区阳山公寓14幢XXX室窃得被害人李某某价值人民币3400元的惠普牌HSTNN-072型笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郭某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人郭某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年10月15日下午，被告人郭某某在苏州市虎丘区阳山公寓14幢XXX室，趁无人之机窃得被害人李某某惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币3400元。案发后，赃物电脑1台已被追回并发还被害人李某某。
归案后，被告人郭某某如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。在本案审理期间，被告人郭某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人丁某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单及照片，被告人郭某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已全部追回并发还被害人，且被告人能预交罚金保证金，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年二月十日
书 记 员 李盼盼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4019号
原告：吉林根力多生物科技有限公司。
法定代表人：赵鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高硕健，吉林万公律师事务所律师。
被告：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。
法定代表人：孟维新，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告吉林根力多生物科技有限公司与被告吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林根力多生物科技有限公司委托诉讼代理人邵文超、高硕健，吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司法定代表人孟维新及委托诉讼代理人胡广海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林根力多生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货物1063.15吨；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为仓储保管合同关系，原告为寄存方、被告为保管方。自2014年起，原告陆续向被告交付货物，双方于2016年8月20日通过点货查验最终确定被告处仍有原告公司1063.15吨货物。现原告公司因生产需要多次到被告公司处办理提货事宜，被告公司不予办理，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司辩称，原告所述无法无据，被告与原告之间不存在委托保管关系，故请求法院依法查明事实，驳回原告对被告之诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日吉林根力多生物科技有限公司章程载明：“由河北根力多生物科技有限公司、吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司共同出资设立吉林根力多生物科技有限公司，河北根力多生物科技有限公司出资51万元，占公司注册资本的51％，吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司出资49万元，占公司注册资本的49％”，也就是说本案被告是原告的股东，占49％的股份；原告为了证明自己的诉讼请求，提供营业执照，证明原告的诉讼主体资格，提供被告企业信息证明被告的诉讼主体资格，提供被告出具的库存明细一份证明截至2016年8月20日，被告公司处仍有原告公司1063.15吨货物；被告对原、被告的主体资格无异议，对原告提供的库存明细真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该份证据是其公司于2016年8月20日与合伙人根力多生物科技股份有限公司结算生产投入物资情况形成的应当存在的库存表，认为该明细表不能说明上述物品在被告处，只是两个股东之间经过计算和结算到2016年8月20日，应当存在的库存，所以该证据证明不了上述物品在被告处：原告未提供保管合同，亦未提供仓储保管费用收据。
本院认为，被告系原告的股东，原告未提供保管合同，亦未提供仓储保管费用收据，故证明不了原、被告间存在保管合同关系；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人应对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回吉林根力多生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由吉林根力多生物科技有限公司负担1150.00元，返给吉林根力多生物科技有限公司1150.00元；邮寄费112元，由吉林根力多生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年九月十一日
书记员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初4019号原告：吉林根力多生物科技有限公司。法定代表人：赵鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高硕健，吉林万公律师事务所律师。被告：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。法定代表人：孟维新，该公司经理。委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。原告吉林根力多生物科技有限公司与被告吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林根力多生物科技有限公司委托诉讼代理人邵文超、高硕健，吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司法定代表人孟维新及委托诉讼代理人胡广海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林根力多生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货物1063.15吨；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为仓储保管合同关系，原告为寄存方、被告为保管方。自2014年起，原告陆续向被告交付货物，双方于2016年8月20日通过点货查验最终确定被告处仍有原告公司1063.15吨货物。现原告公司因生产需要多次到被告公司处办理提货事宜，被告公司不予办理，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司辩称，原告所述无法无据，被告与原告之间不存在委托保管关系，故请求法院依法查明事实，驳回原告对被告之诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日吉林根力多生物科技有限公司章程载明：“由河北根力多生物科技有限公司、吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司共同出资设立吉林根力多生物科技有限公司，河北根力多生物科技有限公司出资51万元，占公司注册资本的51％，吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司出资49万元，占公司注册资本的49％”，也就是说本案被告是原告的股东，占49％的股份；原告为了证明自己的诉讼请求，提供营业执照，证明原告的诉讼主体资格，提供被告企业信息证明被告的诉讼主体资格，提供被告出具的库存明细一份证明截至2016年8月20日，被告公司处仍有原告公司1063.15吨货物；被告对原、被告的主体资格无异议，对原告提供的库存明细真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该份证据是其公司于2016年8月20日与合伙人根力多生物科技股份有限公司结算生产投入物资情况形成的应当存在的库存表，认为该明细表不能说明上述物品在被告处，只是两个股东之间经过计算和结算到2016年8月20日，应当存在的库存，所以该证据证明不了上述物品在被告处：原告未提供保管合同，亦未提供仓储保管费用收据。本院认为，被告系原告的股东，原告未提供保管合同，亦未提供仓储保管费用收据，故证明不了原、被告间存在保管合同关系；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人应对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回吉林根力多生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由吉林根力多生物科技有限公司负担1150.00元，返给吉林根力多生物科技有限公司1150.00元；邮寄费112元，由吉林根力多生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一七年九月十一日书记员  魏丹爽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1041号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张海中，男，1977年5月5日出生，浙江省杭州市人，汉族，初中文化，户籍所在地杭州市江干区。因酒后驾驶机动车于2007年6月11日被暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人张海中犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用刑事速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人张海中到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年11月1日1时10分许，被告人张海中饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口以东约150米处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人张海中酒精含量108mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人张海中血液中乙醇含量达96.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张海中在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，法医毒物鉴定意见书，当事人血样提取登记表，执法录像（光盘）及说明，查获经过及案件情况说明，驾驶证复印件及信息，行驶证复印件及车辆信息，行政处罚材料，身份证明及被告人张海中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海中归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十一月八日
代书记员 张滨滨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保400号
申请人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被申请人：储传宏，男，汉族，1965年6月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人为与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值360万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值360万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初306号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘华，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人刘华犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年11月27日21时20分许，被告人刘华饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市柳州路向白浪东路方向行驶，行至白浪东路消防队路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘华的血液酒精含量为191亳克/100亳升。
上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人刘某,4的证言，被告人刘华的供述，武福爱[2017]毒鉴字第2549号司法鉴定检验报告书，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘华到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘华犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3191号
原告：太原市清徐县腾飞蔬菜副食供应站，住所地清徐县王答乡大寨村福寿巷6号。
负责人：贾云艳。
委托代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被告：山西御花园假日金悦酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号。
法定代表人：陈宝琴，总经理。
本院在审理原告太原市清徐县腾飞蔬菜副食供应站与被告山西御花园假日金悦酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2948元，由原告太原市清徐县腾飞蔬菜副食供应站负担。
审判员 孔一军
二〇一七年一月六日
书记员 戴云琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2227号
申请执行人文妹，女，汉族，1961年9月3日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人张萍，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人张青雲，女，汉族，1990年2月1日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人张斌，男，汉族，2001年11月14日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人刘秀英，女，汉族，1927年12月15日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市中金黄金销售有限公司。组织机构代码：561047861。
法定代表人，张新义，该公司执行董事兼总经理。
关于申请执行人文妹、张萍、张青雲、张斌、刘秀英与被执行人驻马店市中金黄金销售有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字[2016]390号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市中金黄金销售有限公司的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十三日
书记员 刘晓艺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1994号
原告：梁德义。
被告：瓦房店矿安电器有限公司。
法定代表人：李凯。
被告：宋振财。
本院在审理原告梁德义与被告瓦房店矿安电器有限公司、宋振财劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁德义撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告梁德义负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第页共页
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1350号之一
申请执行人上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路1号。
法定代表人涂家辉。
被执行人上海申彤大大资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-214室。
法定代表人单坤。
申请人上海港汇房地产开发有限公司诉被申请人上海申彤大大资产管理有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十月二十六日作出的（2016）沪仲案字第0894号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人上海港汇房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人上海申彤大大资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人归还申请执行人人民币373,460.19元及利息，并承担执行费人民币5,501.9元。本院于2016年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年12月17日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
本院认为，本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0894号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐卓青
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1350号
申请执行人上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路1号。
法定代表人涂家辉。
被执行人上海申彤大大资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-214室。
法定代表人单坤。
申请人上海港汇房地产开发有限公司诉被申请人上海申彤大大资产管理有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十月二十六日作出的(2016)沪仲案字第0894号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人上海港汇房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人上海申彤大大资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人归还申请执行人人民币373,460.19元及利息，并承担执行费人民币5,501.9元。本院于2016年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年12月17日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
本院认为，本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0894号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐卓青
审判员 李伟斌
审判员 余运所
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。