wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00823号
原告孙庆华，男，汉族，1954年10月15日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告廖凤利，男，汉族，1979年10月20日出生，住正阳县。
被告信阳俊友汽车运输有限公司，住所地，信阳市。
法定代表人李玲玲，该公司总经理。
委托代理人刘清明，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，男，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。
原告孙庆华诉被告廖凤利、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆华的委托代理人徐强、被告廖凤利、人寿保险公司委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日18时30分，被告廖凤利驾驶豫QT78**小型轿车由南向北行驶至梁庙街北段与骑自行车同向行驶的原告发生交通事故，导致原告受伤，事故经正阳县公安局交警大队认定，廖凤利负事故的全部责任。原告受伤后在正阳县人民医院住院治疗，花费医疗费4556元，被告垫支3000元。后原告转至驻马店中心医院住院治疗8天，花费医疗费3819.95元。因事故车辆豫在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，原告追加人寿保险公司为本案被告。对于原告的损失，被告至今未付，原告遂诉至法院，请求被告支付原告医疗费等各项费用共计10000元（扣除被告廖凤利在医院垫支的3000元），诉讼费由被告承担。
被告廖凤利辩称：已经向原告垫付了3000元医疗费，另在交警大队交的钱原告也领走了5000元。一共向原告支付了8000元。
被告人寿保险公司辩称：愿意在保险限额内承担相应责任，但原告部分请求过高、没有相关依据，不应予以支持；保险公司不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2015年4月2日18时30分，被告廖凤利驾驶豫QT78**小型轿车由南向北行驶至正阳县梁庙街北路段时，因操作不当，与骑自行车同向行驶的原告孙庆华发生交通事故，导致原告受伤。该事故经正阳县公安局交警大队认定，廖凤利负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后当天被送至正阳县人民医院住院治疗2天，于2015年4月4日转至驻马店市中心医院住院治疗8天，共花费医疗费及检查治疗费共计7962.88元。事故发生后，被告廖凤利向原告方垫付8000元。被告廖凤利驾驶的事故车辆为出租运营车辆，车辆所有人为正阳县汽车运输公司，该公司为事故车辆在被告人寿保险公司处投有交强险和商业三者险。
另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、正阳县公安局道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、交通费票据、正阳县真阳镇梁庙中心学校幼儿园出具的证明、正阳县真阳镇梁庙中心学校幼儿园办园许可证，被告廖凤利提交的行车证、驾驶证、保险单、押金票据等书证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等各项损失。本案中被告廖凤利驾驶豫QT78**号重小型轿车与原告孙庆华发生交通事故，造成原告死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，廖凤利负事故的全部责任，孙庆华无事故责任。该事故认定书程序合法、事实清楚，本院予以采信。因该事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔，故被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，下余部分由人寿保险公司根据事故车辆一方应当承担的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告廖凤利进行赔偿。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告孙庆华的各项损失计算如下：1、医疗费及检查费共计7962.88元，有医疗费、检查费票据及住院病历等予以证实，予以支持；2、误工费，原告提供证据证明其收入状况，但没有证据证明其因务工减少的实际收入，本院按照上年度河南省农村居民人均纯收入将原告务工损失计为257.98元（9416.10元／365天×10天）；3、护理费，按一人标准计算为257.98元（9416.10元／365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元）；5、营养费，按每天25元计算为250元（25元×10天）；6、救护车费640元，有医院票据予以证实，系原告合理损失，予以支持；7、交通费，结合就医的地点、次数、人数以实际发生的为准，酌情支持500元。本院认定的原告的各项损失共计10168.84元，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费共计8770.86元，超出限额的交通费、误工费等其他损失1397.98元，由被告人寿保险公司在商业三者险内予以赔偿。对于被告廖凤利向原告垫付的8000元，可待保险公司理赔后和原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告孙庆华医疗费等各项损失共计10168.84元（其中交强险8770.86元，商业三者险1397.98元）；
驳回原告孙庆华的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖凤利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年六月二日
书记员 邱栋楠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执4149号
申请执行人：温州万达安邦物业服务公司，住所地：浙江省温州市车站大道12-3#地块恒隆商务楼502室，组织机构代码:91330302680711569L。
法定代表人:蔡瑞云。
被执行人:温州市金阁房地产开发有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道城南龙居Ａ幢３０３室，组织机构代码:78046033-0。
法定代表人：陈默。
被执行人：温州恒隆影城有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道238号恒隆商务楼401室，组织机构代码:693875167。
法定代表人：陈骞。
申请执行人温州万达安邦物业服务公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初1810号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温州恒隆影城有限公司银行存款人民币354000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人温州市金阁房地产开发有限公司银行存款人民币273000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 李娇娇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执4149号之一
申请执行人温州万达安邦物业服务公司，住所地浙江省温州市车站大道12-3#地块恒隆商务楼502室，组织机构代码:91330302680711569L。
法定代表人蔡瑞云。
被执行人温州市金阁房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道城南龙居Ａ幢３０３室，组织机构代码:78046033-0。
法定代表人陈默。
被执行人温州恒隆影城有限公司，住所地浙江省温州市车站大道238号恒隆商务楼401室，组织机构代码:693875167。
法定代表人陈骞。
申请执行人温州万达安邦物业服务公司依据已经发生法律效力的温州中院（2017）浙03民终1620号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划扣被执行人州恒隆影城有限公司银行存款人民币354547.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈直生
二〇一七年七月六日
书记员 章彬彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1747号
原告：王造林，男，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：沈希远，男，1984年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：海宁市政启房地产经纪服务有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路75-1号。
法定代表人：张亚萍。
原告王造林与被告沈希远、海宁市政启房地产经纪服务有限公司（以下简称政启公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王造林、被告沈希远到庭参加诉讼。被告政启公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王造林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告沈希远双倍返还原告定金40000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告沈希远经政启公司居间服务，就原告购买被告所有的位于海宁市××福××单元××室房屋于2016年8月14日签订《房屋买卖居间合同》，双方在合同中就房屋买卖交易中的相关条款达成一致。根据合同约定，双方应于2016年9月30日前签订正式的房屋买卖合同。原告已依约将定金2万元支付给了被告沈希远，但被告沈希远明确表示拒绝按照合同约定签订正式房屋买卖合同。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权按照《房屋买卖居间合同》第四条约定要求被告沈希远双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告沈希远辩称，案涉房屋上有按揭贷款，政启公司答应借被告沈希远20万元去还贷款，但后来并未出借，导致被告无法还清银行贷款，故无法将案涉房屋出卖给原告，被告沈希远同意返还原告定金2万元，并给予原告适当补偿。
被告政启公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月18日，原告与二被告签订了《房屋买卖居间合同》，就原告王造林购买被告沈希远位于海宁市××福××单元××室房屋事宜，约定如下：房屋的转让总价款为565000元；原告为表示对居间方政启公司提供的房地产购买诚意，同意向政启公司支付意向金20000元；被告沈希远在签订本协议后，视为其同意原告的购买条件，被告政启公司所收的意向金转为购房定金，同时沈希远委托政启公司代为保管该定金，待双方签订《海宁房屋买卖契约》后，该定金转为房款，若被告沈希远违约，则双倍返还定金；原、被告双方同意于2016年9月30日前到海宁行政中心签订正式的《海宁房屋买卖契约》。同日，被告沈希远与政启公司签订《补充协议》，就被告政启公司为沈希远垫资偿还银行部分按揭事宜作了约定。2016年8月18日，原告向被告沈希远支付了定金2万元，被告沈希远向原告出具了相应收条。后被告沈希远以无法还清案涉房屋按揭贷款故无法办理过户为由，拒绝签订正式的房屋转让合同。
另查明，案涉房屋所有权人为被告沈希远。
本院认为：原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》，系其真实意思表示，对合同当事人均有约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约支付了定金，被告沈希远应按约与原告签订正式的房屋转让合同。被告沈希远拒绝与原告签订正式房屋转让合同，即其拒绝履行合同主要义务，其行为已构成违约，原告有权解除案涉合同，故原告要求解除其与二被告签订的《房屋买卖居间合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告沈希远双倍返还定金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告政启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
一、原告王造林与被告沈希远、海宁市政启房地产经纪服务有限公司于2016年8月18日签订的《房屋买卖居间合同》于本判决生效之日解除；
二、被告沈希远于本判决生效之日起十日内返还原告王造林双倍定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈希远负担。原告王造林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告沈希远于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月二日
书记员 江亮珍
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1747号原告：王造林，男，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：沈希远，男，1984年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：海宁市政启房地产经纪服务有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路75-1号。法定代表人：张亚萍。原告王造林与被告沈希远、海宁市政启房地产经纪服务有限公司（以下简称政启公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王造林、被告沈希远到庭参加诉讼。被告政启公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王造林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告沈希远双倍返还原告定金40000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告沈希远经政启公司居间服务，就原告购买被告所有的位于海宁市××福××单元××室房屋于2016年8月14日签订《房屋买卖居间合同》，双方在合同中就房屋买卖交易中的相关条款达成一致。根据合同约定，双方应于2016年9月30日前签订正式的房屋买卖合同。原告已依约将定金2万元支付给了被告沈希远，但被告沈希远明确表示拒绝按照合同约定签订正式房屋买卖合同。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权按照《房屋买卖居间合同》第四条约定要求被告沈希远双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈希远辩称，案涉房屋上有按揭贷款，政启公司答应借被告沈希远20万元去还贷款，但后来并未出借，导致被告无法还清银行贷款，故无法将案涉房屋出卖给原告，被告沈希远同意返还原告定金2万元，并给予原告适当补偿。被告政启公司未作答辩。本院经审理查明：2016年8月18日，原告与二被告签订了《房屋买卖居间合同》，就原告王造林购买被告沈希远位于海宁市××福××单元××室房屋事宜，约定如下：房屋的转让总价款为565000元；原告为表示对居间方政启公司提供的房地产购买诚意，同意向政启公司支付意向金20000元；被告沈希远在签订本协议后，视为其同意原告的购买条件，被告政启公司所收的意向金转为购房定金，同时沈希远委托政启公司代为保管该定金，待双方签订《海宁房屋买卖契约》后，该定金转为房款，若被告沈希远违约，则双倍返还定金；原、被告双方同意于2016年9月30日前到海宁行政中心签订正式的《海宁房屋买卖契约》。同日，被告沈希远与政启公司签订《补充协议》，就被告政启公司为沈希远垫资偿还银行部分按揭事宜作了约定。2016年8月18日，原告向被告沈希远支付了定金2万元，被告沈希远向原告出具了相应收条。后被告沈希远以无法还清案涉房屋按揭贷款故无法办理过户为由，拒绝签订正式的房屋转让合同。另查明，案涉房屋所有权人为被告沈希远。本院认为：原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》，系其真实意思表示，对合同当事人均有约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约支付了定金，被告沈希远应按约与原告签订正式的房屋转让合同。被告沈希远拒绝与原告签订正式房屋转让合同，即其拒绝履行合同主要义务，其行为已构成违约，原告有权解除案涉合同，故原告要求解除其与二被告签订的《房屋买卖居间合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告沈希远双倍返还定金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告政启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、原告王造林与被告沈希远、海宁市政启房地产经纪服务有限公司于2016年8月18日签订的《房屋买卖居间合同》于本判决生效之日解除；二、被告沈希远于本判决生效之日起十日内返还原告王造林双倍定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈希远负担。原告王造林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告沈希远于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年八月二日书记员 江亮珍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00592号
原告：张和庆，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师。
被告：张光茂，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张守桂，女，汉族，住安徽省繁昌县。
两被告共同委托代理人：彭勇，男，汉族，住芜湖市马塘区。
本院在审理原告张和庆诉被告张光茂、被告张守桂股权转让垫付款纠纷一案中，因原告张和庆申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张和庆撤回起诉。
案件受理费人民币7528元（原告已预交），保全费5000元，合计12528元由原告张和庆负担。
审 判 长 王有才
人民陪审员 李庆根
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0742号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨。
被告王晴天。
被告姜翠荣。
被告刘须铨。
被告卢志祥。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告王晴天、姜翠荣、刘须铨、卢志祥借款担保合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由本院审判员孙静芳独任审判，适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、被告王晴天、姜翠荣到庭参加了诉讼。被告刘须铨、卢志祥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告王晴天、姜翠荣经被告刘须铨、卢志祥担保向原告借款150000元，约定年利率为13.68%，还款日期为2014年10月15日，违约年利率为20.52%。被告至今尚欠本金150000元及2013年10月30日之后的利息未归还。请求法院判令被告王晴天、姜翠荣归还原告贷款150000元及利息（自2013年10月30日至2014年10月15日按年利率13.68%计算，2014年10月16日起至还清款之日止按年利率20.52%计算）。其他被告承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告王晴天、姜翠荣辩称：借款属实，尚欠本金150000元及利息，同意分期还款。
被告刘须铨、卢志祥未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告王晴天、姜翠荣向原告借款150000元，并签订个人保证担保借款合同一份，被告刘须铨、卢志祥作为担保人在合同上签名。合同约定借款金额15万元；借款期限自2013年10月30日起至2014年10月15日止；年利率为13.68%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。贷款到期后，借款人未按约偿还借款本息，尚欠借款本金150000元及2014年12月5日之前的利息16995.66元及2014年12月6日以后的利息未还。原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明被告王晴天、姜翠荣经被告刘须铨、卢志祥担保向原告借款150000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人王晴天、姜翠荣未按合同约定及时偿还借款本息，被告刘须铨、卢志祥作为保证人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晴天、姜翠荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息至2014年12月5日为16995.66元，自2014年12月6日起至实际还清款之日止按年利率13.68%加收50%计算，但不得超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘须铨、卢志祥对王晴天、姜翠荣的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告王晴天、姜翠荣、刘须铨、卢志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 艳
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第139号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人牛某，男，1968年4月25日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月28日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉【2013】186号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院同日立案。
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东、李娟，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年3月27日21时许，被告人牛某酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿陈菏路自西向东行驶至定陶县陈集镇刘庄路口处，与前方同向行驶由被害人郭某驾驶的鲁R×××××小型普通客车向北转弯时相撞，造成被害人郭某受伤，两车不同程度损坏。经检验，被告人牛某血液中乙醇含量为127.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。2013年4月28日，被告人牛某主动到菏泽市公安局交通警察支队定陶大队投案。
公诉机关指控被告人牛某以上犯罪提供了相关证据证明。
公诉机关认为：被告人牛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人牛某对指控犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人牛某供认不讳，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的报警记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表、菏泽市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书、牛某驾驶证复印件、户籍信息，被害人郭某陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、定陶县人民医院诊断证明、民事调解书、谅解书、视听资料在卷证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人牛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，危害了公共交通安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛某归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人牛某酌情从轻处罚；被告人牛某主动到公安机关投案，如实供述犯罪，是自首，可对被告人牛某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 李传玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1588号
上诉人（原审原告）：钱长松。
被上诉人（原审被告）：陆建华，现因犯诈骗罪在金华监狱一监区服刑。
上诉人钱长松为与被上诉人陆建华民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第984号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱长松于2015年4月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：陆建华归还借款本金55000元及利息31350元（利息已算至2015年5月5日，以后利息按月利率3分计付至实际还款之日止）。在诉讼中，钱长松变更诉讼请求为：判令陆建华归还借款本金55000元。
原审法院审理认为：本案钱长松虽持有陆建华出具的借条，但其未曾与陆建华发生过民间借贷关系，故钱长松不是本案的债权人，其不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回钱长松的起诉。
钱长松不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、钱长松将钱交给儿子钱伟勇，钱伟勇又将钱借给陆建华，故本案应当将钱长松认定为实际债权人。钱伟勇拿着钱长松的钱借款给陆建华，钱伟勇既不是债权人也不是债务人，仅仅是个经办人，故原审认定钱长松不具有原告的诉讼主体资格有误。2、关于借款金额，本案陆建华借款55000元事实清楚，有借条为证。综上，一审法院以主体错误为由，驳回钱长松的起诉有误，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判支持钱长松的原审诉讼请求。
本院经审查认为：根据陆建华在一审庭审中的抗辩，相关款项是向钱伟勇借的，并非向钱长松所借。而钱长松也确认，相关款项系由其子钱伟勇借给陆建华。故原审法院据此认定钱长松并非本案债权人，并驳回钱长松的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年八月十日
代书 记员 施秀慧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初211号
原告：卢军儿，男，1976年12月24日出生，汉族，住樟树市，。
被告：龙佐红，男，1971年2月10日出生，住吉安市吉州区，。
被告：刘世昌，男，1974年3月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告卢军儿与被告龙佐红、刘世昌承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军儿、被告龙佐红、被告刘世昌�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资92000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，刘世昌和龙佐红请原告在吉安市吉州区××＃楼以及商业××楼泥工砌体工程做事，现工程已完工，两被告仍欠原告工资92000元未支付，原告诉至法院。
被告刘世昌辩称，原告的工资已经全部结清，不存在欠付。原告是被告刘世昌请过来在恒大三期十八号楼做泥工砌体工程的，但是熊东亮委托被告刘世昌请的，因为被告刘世昌是熊东亮请过来在恒大三期十七、十八号楼以及商业三号楼做泥工砌体工程的，熊东亮既是老板也是工程承包方。
被告龙佐红辩称，原告不是答辩人请过来做事的，答辩人不认识原告，这个工地是刘世昌做�，原告不应该起诉答辩人。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告龙佐红、刘世昌（乙方）与熊东亮（甲方）签订《合同》1份，合同约定：“甲方同意将恒大帝景湾17-18号楼泥工分项及相关工程承包给乙方施工；承包方式：包人工、包质量、包工期、包安全生产、文明施工；承包的主体工程：所有砌体、砼浇捣、垃圾清理；承包的装修工程：所有内墙粉刷、挂网、楼梯间粉刷、外墙窗边、线条、凸窗、角线、阳台粉刷。”2015年2月，被告龙佐红退伙，工程由被告刘世昌继续承包施工。2015年10月2日，被告刘世昌将恒大三期18#楼砌体二次结构泥工工程交与原告卢军儿承建并签订《泥工班组承包合同》1份，合同约定：“被告刘世昌承建的恒大三期18#砌体二次结构泥工工程承包给原告；原告采用包工不包料形式，所有图纸内的墙体、砼、二次结构、过梁板、构造柱圈梁都由原告负责；被告刘世昌只提供搅拌机，其余相关工具都由原告负责；正负零以上按建筑面积27元/㎡（砌墙、砼、二次结构）。按每个月完成的实际工程量的80%，主体验收后付至95%，余款待拆除升降机下架后全部付清。”2016年4月28日，原告承建的工程已完工。2017年1月16日，被告刘世昌向原告出具证明1份，载明：“今证明欠卢军儿在恒大三期18#楼、商业三号楼内砌体总工程量柒拾玖万叁仟叁佰捌拾陆元整（793386元整）。应扣未完成陆万壹仟叁佰捌拾陆元整（61386元整），已支付陆拾肆万元整（640000元整），应付玖万贰仟元整（92000元整），同意付款。”2017年2月16日，原告卢军儿向被告刘世昌出具证明1份，载明：“本人卢军儿在恒大帝景三期18#砌体泥工工资已全部已清。”
以上事实，有原告提供的合�、证明，被告刘世昌提供的证明、录音光盘、泥工班组承包合同以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认可。
本院认为，被告刘世昌将其承包的恒大三期18号楼砌体二次结构泥工工程交与原告承建，双方承揽合同关系成立，双方应当按照合同的约定全面履行义务。现原告卢军儿已于2017年2月16日向被告刘世昌出具工程欠款已全部结清的证明，故原告要求被告刘世昌、龙佐红支付工程欠款92000元的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢军儿对被告龙佐红、刘世昌的诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告卢军儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 周建华
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 庆
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初211号原告：卢军儿，男，1976年12月24日出生，汉族，住樟树市，。被告：龙佐红，男，1971年2月10日出生，住吉安市吉州区，。被告：刘世昌，男，1974年3月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告卢军儿与被告龙佐红、刘世昌承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军儿、被告龙佐红、被告刘世昌�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资92000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，刘世昌和龙佐红请原告在吉安市吉州区××＃楼以及商业××楼泥工砌体工程做事，现工程已完工，两被告仍欠原告工资92000元未支付，原告诉至法院。被告刘世昌辩称，原告的工资已经全部结清，不存在欠付。原告是被告刘世昌请过来在恒大三期十八号楼做泥工砌体工程的，但是熊东亮委托被告刘世昌请的，因为被告刘世昌是熊东亮请过来在恒大三期十七、十八号楼以及商业三号楼做泥工砌体工程的，熊东亮既是老板也是工程承包方。被告龙佐红辩称，原告不是答辩人请过来做事的，答辩人不认识原告，这个工地是刘世昌做�，原告不应该起诉答辩人。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告龙佐红、刘世昌（乙方）与熊东亮（甲方）签订《合同》1份，合同约定：“甲方同意将恒大帝景湾17-18号楼泥工分项及相关工程承包给乙方施工；承包方式：包人工、包质量、包工期、包安全生产、文明施工；承包的主体工程：所有砌体、砼浇捣、垃圾清理；承包的装修工程：所有内墙粉刷、挂网、楼梯间粉刷、外墙窗边、线条、凸窗、角线、阳台粉刷。”2015年2月，被告龙佐红退伙，工程由被告刘世昌继续承包施工。2015年10月2日，被告刘世昌将恒大三期18#楼砌体二次结构泥工工程交与原告卢军儿承建并签订《泥工班组承包合同》1份，合同约定：“被告刘世昌承建的恒大三期18#砌体二次结构泥工工程承包给原告；原告采用包工不包料形式，所有图纸内的墙体、砼、二次结构、过梁板、构造柱圈梁都由原告负责；被告刘世昌只提供搅拌机，其余相关工具都由原告负责；正负零以上按建筑面积27元/㎡（砌墙、砼、二次结构）。按每个月完成的实际工程量的80%，主体验收后付至95%，余款待拆除升降机下架后全部付清。”2016年4月28日，原告承建的工程已完工。2017年1月16日，被告刘世昌向原告出具证明1份，载明：“今证明欠卢军儿在恒大三期18#楼、商业三号楼内砌体总工程量柒拾玖万叁仟叁佰捌拾陆元整（793386元整）。应扣未完成陆万壹仟叁佰捌拾陆元整（61386元整），已支付陆拾肆万元整（640000元整），应付玖万贰仟元整（92000元整），同意付款。”2017年2月16日，原告卢军儿向被告刘世昌出具证明1份，载明：“本人卢军儿在恒大帝景三期18#砌体泥工工资已全部已清。”以上事实，有原告提供的合�、证明，被告刘世昌提供的证明、录音光盘、泥工班组承包合同以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认可。本院认为，被告刘世昌将其承包的恒大三期18号楼砌体二次结构泥工工程交与原告承建，双方承揽合同关系成立，双方应当按照合同的约定全面履行义务。现原告卢军儿已于2017年2月16日向被告刘世昌出具工程欠款已全部结清的证明，故原告要求被告刘世昌、龙佐红支付工程欠款92000元的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告卢军儿对被告龙佐红、刘世昌的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告卢军儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 琼人民陪审员  韩金香人民陪审员  周建华二〇一七年六月五日书 记 员  周 庆附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初123号
原告：康代明。
被告：强永杰。
本院在审理原告康代明诉被告强永杰民间借贷纠纷一案中,原告康代明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告康代明申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康代明撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元,由原告康代明负担。
审判员 郝丽军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李慧芬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3469号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，地址银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人:焦晓菁，公司总经理。
委托诉讼代理人:李琴，银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司水木灵州绿洲苑客服经理。
被告:马占江，男，回族，现年39岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告马占江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十月九日
书记员 杨 晶
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执290号之九
申请执行人：马某。
被执行人：巩某。
本院依据已经发生法律效力的（2004）天民一终字第92号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巩某在银行的存款668元，至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王快乐
审 判 员 石亚敏
代理审判员 陆丽莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 马文君
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5479号
申请执行人徐平康，男，1956年6月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人俞昊，男，1967年12月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间委托理财合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，徐平康于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人俞昊支付人民币100000元及利息损失，并负担诉讼费23660元。
本院在执行中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院查封了被执行人名下与他人共有的上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区南翔镇翔华新村3幢3号102室房产份额，查封了上海嘉房置业发展有限公司名下搬迁安置给被执行人的上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室直管公有居住房。除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人。2018年4月10日，申请执行人与被执行人达成6月底前付款800000元及诉讼费23660元的执行和解协议，申请执行人并同意解除对房产的查封，不要求将被执行人纳入失信名单及采取限制高消费的措施，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人徐平康依据(2016)沪0114民初13588号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月十二日
书记员 刘丽华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7889号
原告：王连生，退休，现住呼和浩特市。
原告：孟祥，下岗人员，现住呼和浩特市。
原告:李俊谦，无业，现住福建省长乐市。
被告：呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司。
统一社会信用代码：91150724790178312Q
法定代表人：吴宏飞。
原告王连生、孟祥、李俊谦与被告呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告王连生、孟祥、李俊谦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还向原告三人的借款本息相加639859.20元。
本院经审查认为，原告王连生、孟祥、李俊谦不能提供被告呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司的送达地址。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王连生、孟祥、李俊谦的起诉。
案件受理费10199元（原告已预交），退还原告王连生、孟祥、李俊谦。
如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王敏龙
人民陪审员张和平
人民陪审员闫保平
二0一七年十二月十二日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7889号原告：王连生，退休，现住呼和浩特市。原告：孟祥，下岗人员，现住呼和浩特市。原告:李俊谦，无业，现住福建省长乐市。被告：呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司。统一社会信用代码：91150724790178312Q法定代表人：吴宏飞。原告王连生、孟祥、李俊谦与被告呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告王连生、孟祥、李俊谦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还向原告三人的借款本息相加639859.20元。本院经审查认为，原告王连生、孟祥、李俊谦不能提供被告呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告呼伦贝尔辉河乳业养殖有限责任公司的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王连生、孟祥、李俊谦的起诉。案件受理费10199元（原告已预交），退还原告王连生、孟祥、李俊谦。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王敏龙人民陪审员张和平人民陪审员闫保平二0一七年十二月十二日书记员张利
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1910号
申请人刘宾，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区园东小区601楼1门301室。
被执行人袁冬，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区园东小区704楼3门602室。
本院在执行刘宾申请袁冬民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人袁冬在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1394号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6326号
申请执行人边玉宝
被执行人余以强
本院在执行边玉宝申请余以强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人边玉宝书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05718号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 关 山
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
法宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1600号
上诉人（原审原告）：宁夏嘉洋开元置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尚景世家11号楼商住楼328室。
法定代表人：苏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东平，男，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：马金平，�，该公司员工。
上诉人（原审被告）：银川业之峰装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尊园41号。
法定代表人：李雯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平安、余楠，宁夏盾力律师事务所律师。
上诉人宁夏嘉洋开元置业有限公司（以下简称嘉洋公司）因与上诉人银川业之峰装饰设计工程有限公司（以下简称业之峰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，焦点问题是关于上诉人主张的违约金的认定及涉案合同是否应予解除等问题。双方签订的工程施工合同中约�了有关工程款支付方式及违约责任，明确了工程款支付问题和违约责任的相关事宜，然原审法院未予以查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第823号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人宁夏嘉洋开元置业有限公司预交的二审案件受理费9582元，上诉人银川业之峰装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费6045元均予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田 华
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第851号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市鑫逸贸易有限公司，住福安市。
法定代表人张细平，总经理。
被执行人福建兴融融资担保有限公司，住福安市。
法定代表人程昌光，总经理。
被执行人张志荣，男，1976年12月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人张细平，男，1955年10月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市鑫逸贸易有限公司、福建兴融融资担保有限公司、张志荣、张细平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2015年12月2日予以立案执行。
执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第279号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 徐 萍
代理审判员 魏各永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第851号
申请执行人金云明。
被执行人肖峰。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）宁民初字第1291民间借贷号一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1291号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张朝阳
审判员 王均祥
审判员 张士伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许加斌
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第851号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人丁欣。
被执行人纪付禄。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人丁欣、纪付禄非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2184号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第130号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年1月31日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日晚19时许，被告人罗某无证醉酒驾驶淑江J83050二轮燃油助力车从乐清市北白象镇磐石珠城路开�大港村方向。途经乐清市北白象镇刘宅村路段时，与行人杨仰灵浇发生碰撞。经乐清市公安局交巡警大队责任认定，罗某负该事故的全部责任，杨仰灵浇不负事故责任。经理化检验，被告人的血液中乙醇含量为148.4mg／100ml。本案民事部分已调解。
另查明，案发后被告人罗某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、酒精呼气测试单、驾驶人查询单、车辆信息、前科核实证明、查获经过、理化检验报告书、技术检验报告、责任认定书、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某二个�以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2013年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一三年三月四日
书记员 吴靓靓
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第268号
申请执行人孙明波，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人陈永杰，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人孙明波与被执行人陈永杰机动车交通事故责任纠纷一案于2014年1月2日审结。该案（2013）禹民初字第1599号民事判决书已立案执行。该案立案后被执行人陈永杰与申请执行人孙明波达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第1599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年五月九日
书记员 姚希美
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6120号
原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街40甲153门。
法定代表人：刘汶硕，系公司总经理。
被告：于杰，男，汉族，1992年1月4日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告沈阳天恒物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告沈阳天恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 李博群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨秋菊
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执429号
申请人：招商银行股份有限公司常州分行
招商银行股份有限公司常州分行申请执行何敏、焦祎军、汤青、常州山禾生活用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的587378。34元。经本院立案受理，从被执行人焦祎军银行账户扣划641207.23元，扣除本案执行费8274元后，将余款632933.23元交付申请人招商银行股份有限公司常州分行收取。至此，招商银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2017）苏0404民初1720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年一月十九日
书记员 黄逸成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3513号
上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城街叠南村圣堂南股份合作经济社，住所地。
负责人何善智。
委托代理人罗品贤。
被上诉人（原审被告）卢炳坤，男，1951年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郑荣业。
委托代理人肖贻青。
上诉人佛山市南海区桂城街叠南村圣堂南股份合作经济社（以下简称圣堂南经济社）与被上诉人卢炳坤因物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项及第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，作出如下裁定：驳回圣堂南经济社的起诉。
上诉人圣堂南经济社不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。一、本案属于土地所有权人起诉土地侵权纠纷，土地使用权是所有人的从属权利，只要拥有土地所有权就享有土地使用权，并不存在双方之间的土地使用权争议，但原审法院却错误地认定为“本案纠纷实际上是因双方超出430号土地红线范围的土地使用权的归属存在争议而引发的”，错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定。二、本案亦不属于土地确权纠纷，原审法院却错误适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，认为“对超出430号土地红线范围的土地是否享有使用权、在建房屋是否构成违法用地等，应由相关行政主管部门依法确定”，并错误裁定不属于法院受理民事诉讼的范围。作为在建房屋的卢炳坤，必须出示其合法准建的手续才可以建设，这是法律常识，卢炳坤无法出示其合法报建的手续就是非法建设，构成对土地所有权人的侵权，根本不需要行政部门的认定。综上，请求撤销原审裁定，予以改判。
被上诉人卢炳坤答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人圣堂南经济社在二审诉讼期间向本院提供了其与佛山市南海区桂城街叠南村圣堂中股份合作经济社、佛山市南海区桂城街叠南村圣堂北股份合作经济社共同出具的证明以及相应的主体资格材料一份，拟证实上述三个经济社对证号为（2012）第0100199号项下的土地享有所有权，共有权人同意圣堂南经济社对案涉土地主张所有权人的权利。被上诉人卢炳坤对该证据的真实性没有异议，但认为三个共有权人提出主张应共同起诉。本院认为，当事人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。由于土地共有权人已同意圣堂南经济社单独对案涉土地主张权利，这是当事人对自己权利的处分，并无违反法律规定，故圣堂南经济社可以自己名义提起本案诉讼。
被上诉人卢炳坤在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：双方当事人的争议焦点是本案纠纷是否属于法院民事受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该规定中的土地所有权和使用权争议是指两个以上单位或个人同时对未经确权的同一块土地各据理由主张权属所发生的矛盾纠纷。而涉案土地位于佛府南集有（2012）第0100199号集体土地所有证的土地红线范围内，圣堂南经济社是共有权人之一，有行政部门核发的集体土地所有权证证实，即人民政府已确认涉案土地的权属，在没有证据证实该争议土块核发了土地使用权证的情况下，应当推定土地所有权与使用权未分离，圣堂南经济社当然享有土地使用权，不存在所有权和使用权争议。因此，本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的须由政府先处理才能起诉的土地权属争议，而是土地所有权人圣堂南经济社认为卢炳坤在其土地上建设的行为侵犯其合法权益，属土地侵权纠纷范围，依法属于人民法院的受案范围。至于权利人是否通过申请土地行政主管部门以行政手段救济，抑或提起民事诉讼，因法律并无禁止性规定，当事人可以自由选择，圣堂南经济社就本案纠纷提起民事诉讼，符合法律规定，依法应当受理。综上，原审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条的规定，裁定驳回圣堂南经济社的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民三初字第79号民事裁定；
二、指令广东省佛山市南海区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎梦婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1581号
申请执行人李书富，男，1975年2月2日出生，住四川省高县。
被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂，住所地宁波市北仑区柴桥芦江二路7号，组织机构代码:73697332-3。
法定代表人周建红。
本院在执行申请执行人李书富与被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1581号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1581号申请执行人李书富，男，1975年2月2日出生，住四川省高县。被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂，住所地宁波市北仑区柴桥芦江二路7号，组织机构代码:73697332-3。法定代表人周建红。本院在执行申请执行人李书富与被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1581号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月三十一日代书 记员  丁适娜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1438号
原告：陶细月。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：王军民。
被告：陈瑛。
本院在审理原告陶细月诉被告王军民、陈瑛房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶细月于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶细月的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶细月撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陶细月承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年一月十八日
代书记员 费颖艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01015号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1970年9月5日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员文元兴负责案件的审理。
在审理本案的过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年5月13日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈栋良
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11153号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:雷成书,男,1961年4月14日出生,汉族,住成都市新都区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告雷成书信用卡纠纷一案，本案于2017年8月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告雷成书下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告雷成书信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
宁波市鄞州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3291号
申请执行人杨青会，女，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（组织机构代码为68802069-0），住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人汪辉，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞望民初字第525号申请执行人杨青会与被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司应支付申请执行人杨青会执行款1466元。执行中，本院已对属被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司所有的一批动产设备进行了处置，并对所得款项就被执行人所涉系列执行案件进行了统一分配，本案实现债权527元，尚欠执行款939元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦�能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十五日
代书记员 蔡静燕
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执费134号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11123号民事判决书,于2017年11月13日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人陈峻岭、陈俊峰一案。执行中，被执行人自动履行人民币400元(其中案件执行标的金额400元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更153号
罪犯顿珠泽加，男,藏族,1982年4月21日出生，识藏文，西藏昌都市丁青县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区类乌齐县人民法院于2013年10月20日作出（2013）类刑初字第9号刑事判决，以被告人顿珠泽加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该罪犯刑期自2013年7月21日至2026年7月20日止，于2013年12月23日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪自觉接受改造，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，较好的完成监狱交予的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顿珠泽加在服刑期间，认罪服法，听从管教，自觉接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，受到所领导和监区干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2014年1月至2015年1月获百分考核1305分，表扬0次；自2015年2月至2016年4月获计分考核331.5分，表扬6次，记功2次；新旧折抵分1605分，合计共获总分2910分，表扬总共6次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯顿珠泽加确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯顿珠泽加减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年8月1日起至2025年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 巴 桑
审判员 琼 达
二〇一六年八月一日
书记员 索朗央金
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00991号
原告余秋平，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告郑洪城，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王丽，女，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告余秋平诉被告郑洪城，王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秋平到庭参加诉讼、被告郑洪城，王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院根据原告余秋平的申请，依法对被告郑洪城所有的渝A78X**号车产权予以冻结。本案现已审理终结。
原告余秋平诉称，被告郑洪城、王丽2013年1月24日向原告余秋平借款330000元，约定2013年2月23日还款，借款到期后，经原告余秋平多次催收，无果。特诉至法院，请求判令被告郑洪城、王丽返还借款本金330000元及利息（按月息2%从2013年1月24日计算至还清为止）。
被告郑洪城，王丽未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原告余秋平与被告郑洪城、王丽签订借款合同，由原告余秋平借款330000元给被告郑洪城、王丽，并约定借款期限为2013年1月24至2013年2月23日止，借款利率为月利率2%。同日，原告余秋平通过重庆农村商业银行将借款330000元转帐给郑洪城，被告郑洪城、王丽也于当日向原告余秋平出具收条一张，内容为：“收条今收到余秋平借款330000.00元，此借款由余秋平通过农商行转帐到郑洪城的621528101001XXXX帐户上收款人：郑洪城王丽”。借款合同履行后，被告郑洪城、王丽在约定的还款期限内未返还原告余秋平借款，经原告余秋平多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告郑洪城、王丽返还借款本金330000元及利息（按月息2%从2013年1月24日计算至还清为止）。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年1月24日被告郑洪城、王丽与原告余秋平签订的借款合同及向原告余秋平出具收款收条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告郑洪城、王丽不按约定期限返还原告余秋平的借款，实属违约，应承担违约责任。故原告余秋平请求被告郑洪城、王丽返还借款并支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑洪城、王丽在本判决生效后20日内返还原告余秋平借款330000.00元元及息（利息从2013年1月24日按月息2%计算至付清为止）。
如果被告郑洪城，王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6250元、诉讼保全费2170元，合计8420由被告郑洪城、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 瘳炳禄
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李俊锋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁02行初12号
原告李凌岳，男，1986年7月26日出生，汉族。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区人民政府。
法定代表人苏焕喜，石嘴山市大武口区人民政府区长。
委托代理人蒋宁德，石嘴山市大武口区城市管理局房屋征收与补偿安置办公室主任。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
本院在审理原告李凌岳诉被告石嘴山市大武口区人民政府房屋征收补偿纠纷一案中，原告于2016年11月22日以双方已达成行政协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李凌岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凌岳负担。
审判长 王丽琼
审判员 侯志民
审判员 李建武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔海程
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1385号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司。
法定代表人：李某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司诉被告黄某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤回对被告黄某某的起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审 判 员 贾长俐二〇一七年七月一日
代理书记员 胡 佳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢9号
申请执行人么银英，女，1973年1月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人段金矿，男，1964年3月29日出生，汉族，住文安县。
本院在执行么银英申请执行段金矿民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2010文民初字890号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十六日
书记员 史建伟
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初340号
原告刘建辉，男，汉族，1972年9月23日生，江西萍乡人，住所地：江西省，现住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。代理权限为：代理起诉、参加诉讼、承认和反驳对方诉讼意见、撤诉、代为签收法律文书等。
被告戴文龙，男，1988年4月29日生，住江苏省昆山市。
原告刘建辉诉被告戴文龙网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘建辉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建辉的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建辉撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取计420元，由原告刘建辉负担。
审 判 员 刘伟华
二〇一七年五月二十四日
代书记员 刘 莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11688号
原告：郭发军，男，汉族，1972年3月2日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，经理。
第三人：弓锐，男，汉族，1989年4月10日出生，上海铭金机械设备有限公司职员，住北京市通州区。
原告郭发军与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、第三人弓锐财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭发军委托诉讼代理人韩利民、第三人弓锐到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭发军向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司赔偿因2015年4月28日交通事故赔偿给第三人的赔偿款15000元；2、要求保险公司给付车辆修理费2500元；3、本案诉讼费用由保险公司负担。事实与理由：2015年4月28日上午9时25分，郭发军驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市通州区海棠湾小区南门处由东向西行驶时，与由西向北左转的弓锐驾驶的电动车相撞，造成两车受损，弓锐受伤。经认定，郭发军与弓锐负同等责任。弓锐经诊断为多处挫伤。2015年4月29日，郭发军与弓锐达成赔偿协议，郭发军赔偿弓锐费用15000元，协议签订当日给付赔偿款5000元；剩余10000元，于2015年5月5日前付清；弓锐应配合保险公司提供手续。协议签订后，郭发军于当日给付弓锐赔偿款5000元，后又给付弓锐赔偿款8000元，共计给付弓锐赔偿款13000元。弓锐拒不配合郭发军办理相关手续，时至今日已将近两年，郭发军无法办理保险理赔手续。郭发军车辆受损，支出修理费2500元。郭发军在保险公司处投保强制险和商业险，交通事故发生在保险期间。发生交通事故后，郭发军积极救助第三人并积极赔偿。但郭发军至今未能从保险公司获得理赔，故提起本案诉讼。
保险公司未答辩，亦未参加本案庭审。
弓锐陈述称，郭发军所述交通事故发生的经过属实，但其所述弓锐不配合办理理赔手续不符合事实。弓锐的姐姐一直协助郭发军去医院开具药费单据等，郭发军在赔偿13000元后便消失两年时间，尚有2000元的赔偿款至今未给付。2017年4月13日，郭发军突然出现，要求弓锐为其出具收到15000元的收条�弓锐未同意，郭发军便提起本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，郭发军为车辆号牌为×××的北京现代汽车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业险（其中机动车损失保险，保险金额为76600元，第三者责任保险，保险金额为150万元）。保险期间自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。
保险期间内，郭发军于2015年4月28日9时25分驾驶保险车辆在北京市通州区海棠湾小区南门由东向西直行时与由西向北左转的第三人弓锐驾驶的电动二轮车相撞，郭发军车辆前部撞弓锐电动车前部后与弓锐接触，造成两车受损，弓锐受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，郭发军与弓锐负同等责任。事故发生后，弓锐前往首都医科大学附属北京潞河医�（以下简称潞河医院），经诊断结果为多发外伤，建议休息三天。郭发军提供2015年4月28日北京市救护车收费专用收据显示支出车费及出诊费共计200元，潞河医院门诊收费票据显示支出费用1205.86元。郭发军与弓锐均表示该费用由郭发军垫付。
郭发军提供北京万方发达商贸有限公司（以下简称万方公司）于2015年5月4日出具的工资证明，显示弓锐于2015年2月、3月、4月领取实际工资为3400元。
郭发军提供2015年5月7日、5月18日北京市出租汽车专用票据两张，证明其分别支出出租车费用28元及24元，共计52元。
2015年4月29日，郭发军与弓锐签订《协议书》，约定郭发军自愿补偿弓锐15000元，于协议当天给付5000元，剩余10000元于2015年5月5日之前付清。弓锐配合保险公司提供手续，协议履行完毕后弓锐后续治疗费用与郭发军无关，自行承担。协议签订后�今，郭发军给付弓锐赔偿费用13000元。
审理过程中，郭发军称其向保险公司理赔，但因弓锐不愿配合提供相关手续，始终无法办理。2015年4月29日与弓锐签订《协议书》中确定的15000元费用是依据弓锐的受伤情况、开具的工资证明、医药费、误工费、交通费等。弓锐对此不予认可，称其一直配合郭发军办理相关手续，为郭发军提供医院病历、工资证明手续，后无法联系到郭发军。签订《协议书》时确定15000元的赔偿款，包括误工费、后期的治疗费、护理费等。
另，郭发军提供北京天宝奥驰汽车服务有限公司（以下简称天宝公司）结算单及发票，证明其于2015年4月30日将车辆送至天宝公司处维修，支出维修费用2500元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭发军与保险公司签订保险合同形成的保险法律关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司理应对被保险车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。郭发军驾驶车辆发生交通事故造成弓锐受伤，郭发军垫付救护车费用200元及门诊费用1205.86元，保险公司理应按照保险合同约定进行赔付。依据潞河医院出具的诊断结果及郭发军提供的工资证明，郭发军主张给付弓锐的误工费，本院酌定为500元。该费用理应由保险公司按照保险合同予以赔付。郭发军支出车辆修理费用2500元，亦应由保险公司按照保险合同的约定予以赔付。郭发军提供的出租车发票，与本案并无直接关联，本院不予认可。郭发军与弓锐之间达成的《协议书》，系其二人之间关于赔偿�额达成的一致意见，对保险公司没有拘束力。郭发军在尚未按照《协议书》完全履行其义务的情形，要求保险公司赔付15000元没有事实依据，且有违诚实信用原则。综上，郭发军要求保险公司赔付保险赔偿金15000元及车辆修理费2500元的请求，本院对其中合理部分4405.86元予以支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告郭发军保险赔偿金4405.86元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告郭发军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告郭发军负担94元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年六月二十八日
书记员 席玉洁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2820号
原告王招财，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告蒙阴县人民医院。
法定代表人胡乃珂，该医院院长。
委托诉讼代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵磊，蒙阴县人民医院职工。
原告王招财诉被告蒙阴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王招财及其委托诉讼代理人张俐，被告蒙阴县人民医院委托诉讼代理人石运建、邵磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王招财诉称，2015年4月6日，我因右踝部疼痛到被告处就诊，入诊断为右侧腓骨骨软骨瘤，出院诊断为右侧胫骨骨软骨瘤。于2015年4月8日行右侧胫骨骨软骨瘤切除术。术后我被告知因医生手术时使用的家什大，凿不着骨瘤，需弄断骨头才能切除干净。我于2015年4月13日出院，出院时右踝部肿痛，疼麻。无奈于2016年4月14日再次入住被告创伤骨科，于当天下午行胫骨内固定物取出术，手术进行了三个小时，取出的钢钉均断裂。术后X线显示右胫骨可见一小米粒大小的金属异物影。医生解释是手术时镊子断裂遗留物。我后来才知道切除骨瘤无需弄断骨头。被告给我实施的两次手术均失败，我右踝部一直肿痛，不能吃力，不能干活，成了废人。由于被告的过错给我造成严重的伤害，要求被告赔偿我医疗费8091.17元、误工费32940元、护理费8728.42元、住院伙食补助费330元、法医鉴定费10600元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计68689.59元。
被告蒙阴县人民医院辩称，同意依法按规定赔偿，我们要求按50%的过错承担责任。
经审理查明，2015年4月6日，原告王招财因右踝部疼痛到被告蒙阴县人民医院住院，初诊为右侧腓骨骨软骨瘤，于2015年4月8日行骨软骨瘤切除手术治疗，支付医疗费6255.40元，其中报销2164.23元，原告实际支付4091.17元。2016年4月14日原告再次到被告处住院，于当日行右胫骨内固定物取出术等对症治疗，原告预付医疗费4000元。
原告于2016年6月20日诉至法院，要求被告赔偿医疗费8091.17元、误工费32940元、护理费8728.42元、住院伙食补助费330元、法医鉴定费10600元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计68689.59元。
同时查明，原告王招财居住在蒙阴县蒙阴街道办事处卧龙峪村，从事道路货物运输业。原告住院期间由其亲属王招荣及吕慎启护理，护理人员均系城镇居民。
2016年6月27日，原告申请法院委托鉴定机构对被告是否存在医疗过错及过错程度、伤残等级、误工期、护理期、护理人数及二次手术费进行鉴定，法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定。2016年10月10日，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒙阴县人民医院在对王招财的诊疗过程中存在过错，其过错与被鉴定人王招财的损害后果之间存在一定的因果关系，以拟为“临界型”因果关系起同等作用为宜，参与度详见附表。2、被鉴定人王招财行骨软骨瘤切除术后，目前遗留右踝关节活动功能部分障碍，未达最低评残标准，不构成伤残等级。3、被鉴定人王招财的误工期限为180日。4、被鉴定人王招财的护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。5、被鉴定人王招财右胫骨部位存留一小的金属异物，若需治疗，建议其再次手术诊疗费以实际花费及三甲医院证明核准。原告支付鉴定费10600元。
上述事实，由当事人陈述、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、法医鉴定费单据护理人员身份证明及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案中，被告对原告进行骨软骨瘤手术治疗中，诊断原告为右腓骨骨软骨瘤无误，但在术前、术后、术中诊断均记录为胫骨骨软骨瘤，且手术中无腓骨处的相关切除记录，属解剖记录不规范，存在过错。被告术前缺乏相应的准备，对手术切除的困难估计不足，致手术扩大，手术中出现困难，导致胫骨截骨，存在过错。另外原告在手术后的复查中发现小的金属物残留，属于手术的并发症，且此部位胫腓骨连接紧密，骨软骨瘤切除困难，也是造成原告损害后果的一个重要原因。由于被告在对原告诊疗过程中存在过错，对原告的符合法律规定的经济损失，被告应按50%的比例承担相应的赔偿责任。
对原告请求的医疗费，原告在被告处治疗产生的医疗费，系治疗原告伤情而产生的合理费用，该费用除去报销的费用，对原告剩余的医疗费8091.17元，应当由被告进行赔偿，考虑到被告的过错程度，由被告按50%的比例进行赔偿。
对原告请求的误工费，法医司法鉴定书建议原告的误工期为180日，且原告系从事交通运输业，应按每天183元计算，原告的该项请求应确认为32940元。
对原告请求的护理费，法医司法鉴定书建议原告的护理期为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告实际住院11天，结合护理人员均系城镇居民，按每天86.42元计算，原告的该项请求应确认为8728.42元。
对原告请求的住院伙食补助费，原告在被告处共住院11天，按每天30元计算，确认330元。
对原告请求的精神损害抚慰金，因原告的损害后果未达到伤残程度，原告的请求不符合法律规定，对原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告请求的交通费3000元，根据原告住所地与就医医院的距离，结合本案实际，确认2600元为宜。
对原告请求的鉴定费10600元，根据本案实际情况，由被告承担。
综上，原告王招财的实际经济损失为：医疗费8091.17元、误工费32940元、护理费8728.42元、住院伙食补助费330元、法医鉴定费10600元、交通费2600元，共计68689.59元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县人民医院赔偿原告王招财各项经济损失26344.80元（不含鉴定费）。
二、被告蒙阴县人民医院赔偿原告王招财鉴定费10600元。
三、驳回原告王招财的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告王招财负担350元，被告蒙阴县人民医院负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年二月六日
书记员 于丽娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第805号
原告于海红，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告王冬，居民。
原告于海红与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海红及其委托代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海红诉称：原被告系邻村人很熟悉，2010年8月份，被告向原告借款10万元，后归还3万元，余款被告于2013年1月份又重新出具借条，并约定2013年8月底偿还清，但被告不守信用，有钱也不想还，原告至今未能要回借款。故请求判令被告偿还借款7万元及从2013年9月1日起按年利率24%给付逾期利息。
被告王冬未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款10万元，后偿还3万元，2013年重新向原告出具借条，借条载明“今本人王冬借到于海红人民币现金柒万元整并于2013年8月底还清。￥70000.00，借款人王东××”。后被告未再偿还借款引发本案诉讼。另查明，2012年7月6日-2014年11月21日间，中国人民银行发布的同期同类（6月-1年期）银行贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告陈述及被告出具的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为:合法债权应属法律保护。被告向原告借款后应积极偿还借款，但在双方约定的偿还期限届满后，被告未能偿还，故现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告未能证实双方存在利率约定，故原告主张按年利率24%给付逾期利息，缺乏依据，不予支持，本院只酌情支持按中国人民银行发布的同期短期银行贷款基准利率即6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于海红借款本金7万元并从2013年9月1日起按年利率6%给付逾期利息至实际偿还之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，原告于海荣已预交，由被告王冬负担，被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 高维香
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（四）最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干意见》第九条
公民之间的无息借贷，出借人要求借款人给付逾期利息的…可参照银行同类贷款利率计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第805号
原告李某。
被告韩某甲。
原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月原告与被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，随后双方在父母及亲友的操办下按民间风俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育了女儿韩某乙，目前双方无共同债务。原告与被告结婚以来，由于被告好逸恶劳，生活挥霍，不履行家庭义务，不关心原告甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚，婚生女儿韩某乙判归原告抚养。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系及结婚时间。
2、南宫市人民法院（2014）南民初字第1064号民事判决书一份，以证明曾经起诉离婚被判驳回的事实。
被告韩某甲未提交答辩状，当庭辩称，我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年11月相识并订立婚约，婚前双方感情基础较好。××××年××月××日双方在南宫市民政局办理登记结婚手续，随后按民间风俗举行了婚礼共同生活。××××年××月××日原告生一女孩，取名韩某乙，现随原告生活。婚后原告认为被告好逸恶劳、不关心原告对被告产生不满，双方因家庭琐事时有小矛盾。2014年8月19日双方开始分居，2014年10月28日，原告诉至本院请求离婚。2014年12月8日，本院作出（2014）南民初字第1064号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2015年7月2日原告再次起诉离婚。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的结婚证、南宫市人民法院（2014）南民初字第1064号民事判决书予以证实，上述证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然已结婚多年且生有孩子，但婚后常因生活琐事发生矛盾，未能真正建立起诚挚的夫妻感情，特别是原告起诉离婚，本院依法判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，实属夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女孩韩某乙尚年幼，一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，应仍随原告生活为宜。庭审中原告请求自行抚养婚生女儿韩某乙符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女孩韩某乙由原告李某自行抚养。
诉讼费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张绍营
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第805号
原告蔡春妮，女，1988年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
委托代理人苏菊，女，1981年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住福建省厦门市。
委托代理人周琼英，女，1983年9月21日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。
本院在审理原告蔡春妮与被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡春妮于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡春妮撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告蔡春妮负担。
审判员 王毅刚
二〇一五年二月九日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第00690号
申请执行人李猛，普兰店市长城驾校教练。
被执行人于伟，无业。
被执行人李志刚，无业。
第三人管玲。
第三人迟峰岩。
申请执行人李猛与被执行人于伟、李志刚为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月21日作出（2014）普民初字第3082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，二被执行人于伟、李志刚于2015年12月31日前给付申请人李猛3万元，2016年2月1日前付1万元，2016年4月1日前付2万元，差额部分及利息申请人自愿放弃，申请人并自愿放弃第三人管玲的担保责任，第三人迟峰岩对上述行为承担连带保证责任。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3082号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02破申19号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路一号。
主要负责人：常春，行长。
委托代理人：张颖，天津君利律师事务所律师。
委托代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
被申请人：天津港俊物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2204-4。
法定代表人：符剑，董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行以不能清偿到期债务为由申请对天津港俊物流发展有限公司进行破产清算。被申请人天津港俊物流发展有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，被申请人系2011年9月经天津市商务委员会审核批复成立的中外合资企业。历经数次股权及经营范围等变更，现股东为天津億盛泰资产管理有限公司、俊安（中国）投资有限公司，注册资本叁亿元人民币，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），登记住所地为天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2204-4，经营范围为承办海运、陆运、空运进出口货物、国际展品、私人物品及过境货物的国际运输代理业务等。
2015年5月28日，申请人与被申请人签订123320150006《人民币流动资金贷款合同》，借款金额19900万元，期限自2015年5月28日至2017年5月28日。申请人于2015年5月29日向被申请人发放了19900万元贷款。2016年2月4日双方又签订了123320150006-1《人民币流动资金贷款合同补充协议》对贷款合同的还本计划及结息方式进行了变更。合同到期后，被申请人未按照合同约定清偿本息。截至2017年7月25日，被申请人尚欠申请人本金19300万元、利息6，954，716.63元。
2016年1月25日，申请人与被申请人签订TG-12120120160006《人民币流动资金贷款合同》，借款金额9941万元，期限自2016年1月25日至2017年7月25日，申请人于2016年1月25日向被申请人发放了9941万元贷款。合同到期后，被申请人未按照合同约定清偿本息。截至2017年7月25日，被申请人尚欠申请人本金9941万元、利息3，169，214.02元。
2015年5月28日，申请人与被申请人签订123320150006-1、123320150006-2《抵押合同》，被申请人以房地证津字107051300111号所载不动产及房地证津字107051300110号所载土地使用权为123320150006贷款合同提供抵押担保，抵押金额分别为10000万元和9900万元，并于2015年5月29日办理了抵押物登记，申请人为第二顺位抵押权人。
2015年7月7日，申请人与被申请人签订建津塘（2015）003、建津塘（2015）004《最高额抵押合同》，被申请人以房地证津字107051300110号所载土地使用权及房地证津字107051300111号所载不动产为被申请人在2015年1月21日至2017年7月22日期间签订的人民币借款合同等提供最高额抵押担保，抵押最高限额分别为6250万元和3750万元，并于2015年7月10日办理了抵押物登记，申请人为第三顺位抵押权人。
同时，天津港保税区利丰源投资有限公司、天津億盛泰资产管理有限公司为以上两笔债权提供了最高额保证担保。
上述贷款到期后，申请人多次向被申请人发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》等文件进行催收，被申请人均在回执上盖章确认。被申请人对申请人主张的债权的数额及性质均无异议且因经营原因未能偿还。
另查，被申请人涉及多起诉讼，经生效法律文书确定的债务已达7.6亿余元，资产已经多轮抵押且被多次司法查封，处于待执行状态。
本院认为，被申请人的账面资产超过5000万元，住所地在天津市滨海新区，故本院依法对本案具有管辖权。根据申请人提供的证据以及被申请人陈述，可证实申请人对被申请人享有债权，且被申请人到期不能清偿。故申请人的破产清算申请，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行对天津港俊物流发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 付月新
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第831号
上诉人（原审被告）王德琼，女。
委托代理人陶涛。
被上诉人（原审原告）王德言，女。
委托代理人马莉。
上诉人王德琼因与被上诉人王德言共有物分割纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，王德言与王德琼系姐妹关系，王德言、王德琼父母共生育子女五人：长子王德森、二女王德英、三女王德言（王德言）、四女王德琼（王德琼）、五子王德平。王德言、王德琼父母死后遗留位于筠连县筠州中路“V”段6楼B-27号房屋一套由五人继承，经兄弟姐妹五人一致同意将该房出售，平均分配房屋价款。王德琼于2013年6月将房屋以23.8万元出售给案外人平泽清，平泽清于2013年6月28日前付清房款23.8万元给王德琼，王德琼未将房屋价款中按5人平均分配份额即4.76万元支付给王德言。2013年6月29日，王德琼委托他人通知王德言到“尚品茶楼”领取4.76万元，王德言到“尚品茶楼”后，王德琼未将该款支付王德言。2013年7月2日，王德琼在未告知王德言的情况下，将4.76万元存入王德琼农业银行个人账户。后王德言多次催收未果，遂向人民法院起诉。庭审中，王德琼对支付王德言房屋价款4.76万元无异议，但不同意按月利率2%支付该款利息，只同意按农业银行存款利率支付王德言。
原审法院认为，王德言、王德琼父母遗留的位于筠连县筠州中路“V”段6楼B-27号房屋一套由王德言、王德琼及其他兄弟姐妹共五人继承，五人一致同意将该房以23.8万元的价格出售并平均分配卖房款，每人应得份额为4.76万元。王德言要求王德琼支付其应得的份额4.76万元的主张，王德琼也同意，对此，法院予以支持。王德琼提出其已通知王德言领钱，是王德言不领钱的主张未提供依据予以证明，法院不予支持。王德言请求按月利率2%赔偿占用该款的利息损失，因王德琼将王德言应得的4.76万元占用未支付给王德言的事实存在，给王德言造成了损失，但王德言主张损失过高，确定王德琼从2013年6月29日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付王德言的利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条，《》第、第、第一百条之规定，判决：一、王德琼于判决生效后即行支付王德言房屋款47600元；二、王德琼于判决生效后即行支付王德言房屋款47600元的相应利息，利息从2013年6月29日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决指定的给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由王德琼负担。
宣判后，王德琼不服，向本院提起上诉称：上诉人曾邀约王德言就房屋分配款事宜进行商议并要其领取，因为对方拒绝签字所以当时未将该款项支付给对方，将这笔款存入银行。房屋分配款并非是上诉人借对方的钱，因此，不应当判决上诉人支付贷款利息，请求二审法院依法改判。
被上诉人王德言答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，王德琼提出其已通知王德言领钱，是王德言拒绝签字领取的主张未提供依据予以证明，不予采信。王德琼将王德言应得的4.76万元长期占用未支付给王德言的事实存在，客观上给王德言造成了损失，原审判决王德琼承担给付房款并承担资金利息的主张并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费990元，由上诉人王德琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 陈治兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 曦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦商初字第372号
原告蔡权弟，男，1968年9月23日出生，身份证号：，汉族，无业，住所地。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被告金国栋，男，1981年11月27日出生，身份证号：，汉族，住所地。
被告金志华，男，1971年10月6日出生，身份证号：，汉族，住所地本市秦淮区。
原告蔡权弟与被告金国栋、金志华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡权弟的委托代理人丁晓俊到庭参加诉讼，被告金国栋、金志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡权弟诉称，2010年10月24日、2011年6月5日，两被告以常州市钟楼区永红街道金家村城中村改造项目开发的名义对外筹措开发股金，原告与两被告签订了“投资合作协议”及“合作协议”，分两次支付给常州市某某天置业有限公司300万元投资款。后常州市钟楼区永红街道与两被告控制的香港某某天控股集团有限公司签订了“金家村地块开发合作框架协议书”“金家村地块开发合作补充协议书”，按照上述两项协议，香港某某天控股集团有限公司应当在协议签订后一星期内给街道保证金2000万元，因两被告没能力也不准备支付该款，常州市钟楼区永红街道与金国栋解除了合作协议。2012年9月10日在南京市建邺区南苑派出所的调解下，原、被告达成终止合作协议，按协议，被告应当在2012年9月17日支付原告100万元，但被告没有支付，且金国栋下落不明，因此诉至法院要求被告支付100万元，并自2011年9月17日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告金国栋、金志华未答辩。
经审理查明，2010年10月24日，原告与两被告签订了“投资合作协议”，约定合作进行常州市钟楼区永红街道金家村城中村改造项目开发，由原告投资180万元与金志华购买其持有的常州某某天置业有限公司8%的股份，金志华保证将该款用于金家村城中村改造开发项目。2011年6月5日，原告与两被告及常州某某天置业有限公司签订“合作协议”，约定由于金家村城中村改造开发项目需增加投资，由原告追加投资120万元给金志华，并将该款直接汇入常州某某天置业有限公司。原告于2010年10月26日从农业银行支付给常州某某天置业有限公司180万元投资款、2011年6月10日从农业银行支付给常州某某天置业有限公司120万元。常州市钟楼区永红街道与某某天控股集团（香港）有限公司签订了“金家村地块开发合作框架协议书”、“金家村地块开发合作补充协议书”，约定香港某某天控股集团有限公司应当在协议签订后一星期内向常州市钟楼区永红街道支付保证金2000万元，2011年11月28日常州市钟楼区永红街道给某某天控股集团（香港）有限公司发函，由于该公司未按约履行义务，通知其解除合作关系。2012年9月10日，因原、被告三方合作的金家村城中村改造开发项目已于2011年底终止，在南京市建邺区南苑派出所的调解下，原、被告达成终止合作协议，按协议，被告金国栋应当在2012年9月17日支付原告100万元，同年10月17日支付100万元，金志华于2012年12月31日前支付原告100万元，未尽补偿事宜，各方于第一次支付后再商议。但被告未按约支付，且金国栋下落不明，因此诉至法院要求处理，庭审中原告陈述原告投资款是购买金志华持有的常州某某天置业有限公司8%的股份，三方终止合作协议虽然明确两被告分别给付原告款项，但并未解除原合作协议中金志华应当承担的义务，因此要求被告金国栋支付2012年9月17日应当支付的100万元，并自2011年9月17日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算利息，被告金志华承担连带责任。本案在审理过程中，被告金志华表示对该100万元同意承担连带责任。
上述事实，有金家村地块开发合作框架协议书及补充协议书复印件、投资合作协议、合作协议、农业银行个人结算业务申请书、解除合同函、终止合作协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告三方就金家村地块开发项目不能继续合作，于2012年9月10日签订终止合作协议，约定被告金国栋应于2012年9月17日支付100万元，被告金国栋未按约定履行义务，原告要求其给付100万元，本院应予支持。原告陈述原告投资款是购买金志华持有的常州某某天置业有限公司8%的股份，三方终止合作协议虽然明确两被告分别给付原告款项，但并未解除原合作协议中金志华应当承担的义务，因而要求被告金志华承担连带责任，被告金志华亦同意承担连带责任，因此，对原告这一诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求自2011年9月17日起计算逾期付款利息无法律和事实依据，逾期利息应当自终止合作协议中约定的给付时间届满的第二日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告金国栋于本判决生效之日起五日内给付原告蔡权弟100万元，并自2012年9月18日起至本判决确定的给付期限最后一日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告金志华对上述欠款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费13800元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陈 斌
二〇一三年四月十五日
见习书记员 孔凡燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1556号
罪犯岑松怀。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年1月10日作出（2011）临刑初字第194刑事判决，以被告人岑松怀犯运输毒品，判处有期徒刑九年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑九年四个月，并处没收财产人民币1万元（执行期间已缴清）。刑期自2011年7月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年11月6日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯岑松怀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯岑松怀确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯岑松怀在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑松怀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岑松怀减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅