上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第911号
原告方璇。
原告朱爱国。
两原告共同委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。
被告方微。
被告方旭明。
被告陈阿毛。
被告杨亚玲。
原告方璇、朱爱国与被告方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲共有纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员茅德成独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱爱国及与原告方璇的共同委托代理人顾跃峰、被告方微、杨亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方璇、朱爱国诉称，原、被告原居住本市黄浦区定福弄X弄X号，2010年10月该房屋所在地动迁，得动迁款人民币（以下币种均为人民币）3，078，924元，后经法院调解，得18万元补偿款，总计为3，258，924元。两原告得房屋一套价值583，440元及补偿款26万元，合计843，440元。原告认为，动迁款应原、被告6人均分，而四被告仅支付部分，尚欠两原告242，868元未支付。故原告诉讼要求判令四被告支付两原告动迁款242，868元。
被告方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲共同辩称，六人均分价格不正确，如果按照每人六分之一，扣除房款等，原告最多得18万多元。被告方微是承租人，本次动迁是数砖头而非数人头，面积款已经贴入购房中，且已经分给原告一套房屋了，现在给被告陈阿毛一套房屋及10万元养老费，属于合理。不同原告诉请。
审理查明，原告方璇与朱爱国系夫妻关系（2001年9月27日结婚）；被告方微和被告杨亚玲曾系夫妻关系现已离婚、被告方旭明系方微和杨亚玲的儿子；被告陈阿毛是杨亚玲的母亲；方璇和方微系胞兄弟关系。
本市黄浦区定福弄X弄X号（底层客堂居住面积20平方米、换算建筑面积30.8平方米；记载未收租阁楼建筑面积19.72平方米，以下称系争房屋）系公有住房，承租人为被告方微。原、被告六人户籍均在系争房屋处。方璇的妻子朱爱国（其于2012年4月11日由安徽淮北迁入被拆迁房屋）
上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心（拆迁人）于2010年9月获得沪黄房管拆许字（2010）第0002号拆迁许可证，对系争房屋所在区域实施拆迁。2011年4月14日，被告方微（乙方）与拆迁人签订的沪南房市南（13B－6）拆协字第J－98号《上海市房屋拆迁补偿协议》，该协议约定，系争房屋为旧里公房，租赁凭证记载居住面积20平方米，换算成建筑面积30.80平方米，已经记载未收租阁楼建筑面积19.72平方米，合计有证建筑面积50.52平方米，其他建筑面积9.92平方米。甲方应支付乙方房屋价值货币补偿款1，649，976.00元（注：评估价格856，820元，套型面积补贴31.8万元，价格补贴321，308元，其他建筑面积照顾性补贴153，848元）、居住困难户补贴费30万元、自行过渡补贴费156，600元、搬家补助费1，213元、家用设施移装费1，730元、安置房补贴费217，374元、签约奖励费21万元、集体签约奖励费3万元、按期搬迁奖励费3.5万元、生效计息奖励费32，094元，合计2，633，987元；乙方方微（户）选购安置房屋4套，总建筑面积276.8平方米，总价2，173，740元，即①先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积55平方米，单价7，800元，总价42.9万元）、②先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积73.50平方米，单价7，900元，总价580，650元）、③先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积73.50平方米，单价7，900元，总价580，650元）、④先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积74.80平方米，单价7，800元，总价583，440元）。协议还约定，拆迁人在方微搬离被拆迁房屋30日内，支付其扣除上述4套安置房屋价格后补偿款项共计460，247元（2011年10月由方微领取）。
审理中，两原告自述已收到方微给予的安置款现金26万元及先新路XXX弄XXX号XXX室，房价583，440元。被告方微称除房屋外，其已给予两原告安置款现金总计26.6万余元（2011年10月28日、11月15日、11月19日分三次给了20万元、6.1万元、5，500元）。审理中，原告对此金额予以确认。
另查，方微于2013年2月20日曾向本院提出诉讼，案号（2013）黄浦民（行）初字第34号，要求确认与拆迁人签订的沪南房市南（13B－6）拆协字第J－98号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》无效。该案经查，该房屋一户实际计算人口为6人，即方微、方璇、方旭明、杨亚玲、陈阿毛及方璇的妻子朱爱国（其户籍于2012年4月11日由安徽淮北迁入系争房屋），该案另查，方微与案外人葛某于2009年12月7日登记结婚，户籍在外埠。方微户已经于2011年10月28日实际履行，搬离系争房屋，拆迁人已向方微户支付协议约定款项；方微户获得价值1万元实物奖励，该户又分别于2013年1月29日、2月2日签收帮困补贴共计15.6，万元。方微不服该案判决，上诉于上海市第二中级人民法院，案号（2013）沪二中民（行）终字第44号。经调解，当事人对安置补偿协议效力无异议，拆迁人一次性给付方璇、朱爱国、方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲动迁补偿费18万元。该款方微领取后未作分配。
以上，被告方微已实际从拆迁人处领取补偿款总计640，240元。审理中，被告方微称该18万元系本户放弃选择就近安置补贴费15万元及其他少算项目费用3万元，原告对此不予认可。原告称系争房屋原系方氏兄弟父母承租公房，后变更被告方微为承租人，两原告于2003年迁居浙江，但原告方璇在系争房屋处报出生并居住，原告朱爱国2012年4月与方璇结婚后，也曾居住系争房屋。
审理中，关于安置协议中“其他建筑面积9.92平方米”及“其他建筑面积照顾性补贴153，848.00元”一节，被告方微提出该面积系其所搭建鸽舍被拆除的补偿款，并出示上海市信鸽协会颁发的委员证，认为该费用应归被告所有；原告否认被告鸽舍补贴之说，提出该费用应为公共使用的灶间搭建补偿，并提出六分之一仅限安置补偿协议中的费用。经法庭调查，拆迁人以该户有9.92平方米搭建物，且可用于居住，故按基地政策（按评估单价19，386元×80%×9.92平方米）补贴153，848元；如不可用于居住，按每平方米1，000元补贴。
再查，《黄浦区董家渡13B地块土地储备项目前期房屋拆迁告居民、单位书》，居住困难户补贴，应安置对象结构有二个或二个以上的自然家庭构成，每增加一个自然家庭结构，给予居住困难户补贴10万元；自行过渡补贴，每户（人数小于等于三人的每月过渡费3，000元，每增加一人。每月每人增发800元；安置房补贴，选择基地提供安置房，给予实际安置房价10%补贴；签约奖励费，三人以下（含三人），每户奖励12万元，每增加一人增发3万元；集体签约奖励费，居民户签约率超过70%，每户奖励3万元；按期搬迁奖，每户三人以下（含三人），每户奖励2万元，每增加一人，增加5，000元；协议生效计息奖，按总补偿款以半年期贷款年利率5.35%计息。
以上事实，由原告提供、出示的沪南房市南（13B－6）拆协字第J－98号《上海市房屋拆迁补偿协议》、本院（2013）黄浦民（行）初字第34号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民（行）终字第44号民事调解书、户籍证明、安置费用结算表、《黄浦区董家渡13B地块土地储备项目前期房屋拆迁告居民、单位书》、方微签收补偿款凭证；被告方微提供上海市信鸽协会颁发的委员证。本院向拆迁单位调查制作的调查笔录、安置费用结算表。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，已生效的法律文书及被告方微与拆迁人签订的动迁安置协议已确认本案原、被告六人为系争房屋实际安置人，该户安置补偿总费用为2，813，987元（不含被告自述的实物奖励1万元、鸽舍补贴费3万元及帮困补贴15.6万元）。被告方微与拆迁人签订安置协议后，已将一套总价583，440元的先新路XXX弄XXX号XXX室住房及安置补偿款26.6万元给付两原告。由于诉讼中被告未提供双方已就安置款分配达成协议的证据，据此，两原告主张安置补偿款诉请，本院予以支持。根据规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有。现原告主张总安置费用的六分之一，要求被告补差242，868元，本院根据当事人实际居住情况、人员结构情况，酌情确定。关于双方争议的其他建筑面积补偿，被告方微提出系其搭建鸽舍补偿，由于未提供证据予以证实，对此辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲应于本判决生效之日起十日内给付原告方璇、朱爱国安置补偿款差额人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，943元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，471.50元，由原、被告每人分别负担人民币411.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。