wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审17号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区阳欣荣门窗加工厂，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道伊顿阳光*栋*层**号。
被申请执行人：胡美桃，系武汉市江夏区阳欣荣门窗加工厂个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人胡美桃、武汉市江夏区阳欣荣门窗加工厂作出的（夏城管）征决字[2016]118号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]118号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区阳光大道伊顿阳光4栋1层14号门点从事门窗加工行业，经营面积96平方米。属商业及服务业类经营门点，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分每月每平方米3元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为288元。自2015年1月至2015年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费3456元，欠缴3456元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年3月21日作出（夏城管）征决字[2016]118号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费3456元。被申请执行人胡美桃、武汉市江夏区阳欣荣门窗加工厂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]118号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人胡美桃、武汉市江夏区阳欣荣门窗加工厂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]118号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵佶英
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01114号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某某。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
被告：张某某。
被告：宋某某。
被告：张某甲。
被告：宋某甲。
本院在审理原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告张某某、宋某某、张某甲、宋某甲金融借款合同纠纷一案中，因被告于2015年11月16日偿还原告贷款本金20万元及利息4000元，双方已在庭外达成和解协议，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4890元，减半收取2445元由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柳翠红
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈育明
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初61号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴辉贞，男，1977年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2016年11月4日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人吴辉贞犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴辉贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴辉贞在惠来县东陇镇住处多次容留多名吸毒人员吸食毒品。其中2016年9月份至11月3日，容留吸毒人员林某注射毒品海洛因十几次；于2016年10月20日、10月27日、11月3日容留吸毒人员吴某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次；于2016年10月底的一天、11月4日容留吸毒人员杨某注射毒品海洛因；于2016年11月1日、11月4日先后2次容留吸毒人员吴某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月4日，惠来县公安局到吴辉贞住宅捣毁该吸毒场所，现场抓获吴辉贞、吴某2、杨某，现场扣押吸毒工具冰壶1个、注射器2个、锡纸5张、甲基苯丙胺0.4克、海洛因0.3克，在杨某身上扣押海洛因2.2克。
上述事实，被告人吴辉贞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人林某、吴某1、杨某、吴某2、吴某3的证言及辨认笔录，扣押清单，称量笔录，毒品检测报告书，理化检验检验报告，通话记录，现场勘查笔录、经被告人辨认无误的现场及查获物品相片，被告人吴辉贞的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴辉贞无视国家法律，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴辉贞判处一年以上一年八个月以下有期徒刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴辉贞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年5月3止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年三月××日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民再1号
再审申请人吴某某，男，1969年1月15日出生，汉族，教师，住广西容县。
委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被申请人韦某某，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
再审申请人吴某某与被申请人韦某某民间借贷纠纷一案，容县人民法院于2015年6月26日作出（2015）容民初字第1100号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人吴某某不服，于2016年4月12日向本院提出再审申请。本院于2017年1月23日作出（2017）桂0921民申1号民事裁定书，决定对本案进行再审，并于2017年2月15日立案再审。为此，本院依法另行由审判员张发珍、陀枫、代理审判员覃日凤组成合议庭，张发珍担任审判长，陀枫主审，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。再审申请人吴某某及其委托代理人胡永坚，被申请人韦某某的委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月2日，原审被告吴某某因缺乏周转资金向原审原告韦某某借款人民币50000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限至2014年11月1日止，月利息以2%计算。借款后，原审被告没有履行还款付息的义务。2015年5月22日，原审原告诉至法院，请求依法判决原审被告还本付息。
原审经调解，双方当事人达成如下协议：
1、被告吴某某欠原告韦某某借款本金人民币50000元，被告吴某某自愿限于2016年2月5日前偿还借款本金49000元给原告韦某某；如果被告吴某某按照上述借款期限偿还借款本金给原告韦某某，原告韦某某自愿放弃借款本金人民币1000元及支付利息的诉讼请求；
2、被告吴某某不按照上述期限偿还借款本金，被告则自愿偿还借款本金50000元并支付利息（利息的计算办法：以本金人民币50000元为基数，从2014年3月2日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）给原告韦某某；
3、本案收取受理费人民币700元，原告韦某某自愿负担。
再审审理查明，2014年3月2日，马冠铧虚构其需偿还挪用学校的8万元公款的事实，以其已抵押给容县邮政储蓄银行的房屋为抵押，向被害人韦某某借款，骗取韦某某8万元。同日，马冠铧通过以其为担保人、吴某某为借款人的方式再次向韦某某借款，骗取韦某某5万元。期间，马冠铧以支付利息为名，归还3200元给韦某某。马冠铧实际骗取韦某某12.68万元。2015年4月27日，吴某某与韦某某联名向容县人民检察院控告马冠铧诈骗韦某某5万元（即是本案诉讼标的5万元），请求追究马冠铧的刑事责任并退赔被骗款项。同年5月22日，被申请人韦某某以吴某某借款5万元不还为由向本院提起民事诉讼，请求判令吴某某还本付息。本院受理后，吴某某于2015年5月28日以本案涉嫌马冠铧诈骗为由，向本院申请中止审理本案。6月26日，本院召集本案双方到庭，在征得吴某某同意撤回中止审理申请后主持双方调解达成协议（吴某某分期对韦某某还本付息），并制作了（2015）容民初字第1100号民事调解书。2015年12月23日，本院就马冠铧诈骗一案作出（2015）容刑初字第163号刑事判决，认定本案所谓5万元”借款”是马冠铧诈骗韦某某款项。马冠铧不服刑事判决提起上诉。2016年6月17日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09刑终215号刑事判决，认定马冠铧该项上诉不成立，即本案所谓”借款”是马冠铧诈骗韦某某款项。该判决已生效。期间，吴某某于2016年4月12日以本案”借款”实为马冠铧诈骗款为由，向本院申请再审。2017年1月23日，本院作出（2017）桂0921民申1号裁定书，决定对本案再审，并于2017年2月15日立案再审。
本院认为，我国民法是调整平等主体之间发生的民事法律行为规范，民事诉讼则是基于确认民事权利义务，保护当事人的合法民事权益。因此，民事诉讼的范围必须是民事法律关系，否则，不能提起民事诉讼。本案所谓”借款”实质是犯罪人马冠铧以其为担保人、吴某某为借款人向韦某某借款的方式骗取韦某某5万元的犯罪行为，且已经人民法院生效判决认定和处理。因而，本案所谓”借贷关系”是非法的，是不受民事法律调整的，即不属民事诉讼范围。原审作为民事诉讼立案并作调解处理，违反了民事诉讼受理范围的有关法律规定，确有错误，再审依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
1、撤销本院（2015）容民初字第1100号民事调解书；
2、驳回被申请人韦某某对再审申请人吴某某的起诉。
本案已减半收取的案件受理费700元，全额退还被申请人韦某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1400元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张发珍
审 判 员 陀 枫
代理审判员 覃日凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁倩宁
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执302号
申请执行人陈伯雄，男，1947年6月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人谢胜利，男，1970年7月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人陈伯雄与被执行人谢胜利租赁合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执302号申请执行人陈伯雄，男，1947年6月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人谢胜利，男，1970年7月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人陈伯雄与被执行人谢胜利租赁合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6412号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：常珑珑，女，1988年10月24日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告常珑珑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告常珑珑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金60719.24元，支付截止至2017年5月12日的利息（含复利）11724.50元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）19897.58元，嗣后利息以60719.24元为基数，自2017年5月13日起至判决生效实际给付之日止，的按照信用卡领用合约约定的利率计算。事实和理由：2010年9月26日，被告常珑珑向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金60719.24元，利息（含复利）11724.50元，费用（滞纳金、分期手续费）19897.58元。
被告常珑珑未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告常珑珑的资信材料、查询账单等证据，因被告常珑珑经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月26日，被告常珑珑向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2010年10月23日开始使用该卡消费，2015年9月29日最后一次消费，2016年9月28日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金60719.24元，利息（含复利）11724.50元，费用（滞纳金、分期手续费）19897.58元。。
本院认为，被告常珑珑向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告常珑珑每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告常珑珑偿还信用卡欠款本金60719.24元，支付截止至2017年5月12日的利息（含复利）11724.50元、费用（滞纳金、分期手续费）19897.58元，嗣后利息以60719.24元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告阮玉兰常珑珑应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常珑珑于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60719.24元。；
二、被告常珑珑于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月12日的信用卡欠款利息（含复利）11724.50元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）19897.58元，嗣后利息以60719.24元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告常珑珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王风娇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第555号
罪犯张有生，男，1971年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2003年12月15日作出（2003）渝刑初字第00305号刑事判决书，认定张有生犯抢劫罪、盗窃罪、盗掘古墓葬罪、销售赃物罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万七千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2009）宜中监刑执字第197号、（2012）宜中监刑执字第926号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年九个月。减刑后，刑期自2002年7月28日起至2018年12月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张有生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱级改造积极分子1次、监狱级劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴交罚金收据及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张有生在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张有生减去有期徒刑一年零七个月。
减刑后，刑期自2002年7月28日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3434号
上诉人（一审被告）：李大容，女，汉族，1976年12月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李洪明，贵州省桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托代理人殷文忠，贵州金瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵久梅，女，汉族，1962年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人李大容因与被上诉人赵久梅健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2016)黔0322民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李大容上诉请求：撤销桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1109号民事判决，驳回被上诉人赵久梅一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定上诉人承担责任的两个关键证据不具有客观真实性。一、桐公法行罚决字[2016]24号行政处罚决定书所载事实不客观、不真实。但一审判决却予以认定。上诉人现决定提起行政诉讼，请求撤销桐公法行罚决字[2016]24号行政处罚决定书。二、由于被上诉人在本次抓扯行为发生前有其他疾病，其所提供的有关病历资料及费用开支票据显示，有部分费用不是治疗本次抓扯行为所产生。
赵久梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于贵州省桐梓县公安局就涉案所作出的两个行政处罚决定书，一审庭审中，双方明确表示对该行政处罚决定书不申请行政复议和提起行政诉讼。二、上诉人称答辩人在本次抓扯情况发生前有其他疾病，无事实依据。
赵久梅向一审法院提起诉讼请求：判决李大容赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等共计人民币11819元。一审中赵久梅当庭对误工费进行了变更，变更为误工15天，李大容放弃答辩期限。
一审法院认定事实：2016年1月7日18时许，李大容驾驶摩托车经过赵久梅家门前时，因此路段在修建通组公路时将一水沟盖板取开未盖好，李大容无法驾车通过便去拿旁边赵久梅家的木板搭桥通过，但赵久梅丈夫尤敦祥在场未同意李大容拿木板，于是发生争吵。在争吵过程中，李大容先用手抓打赵久梅头部、面部，赵久梅被打后也还手抓打李大容，随后赵久梅、李大容扭打在一起倒地，李大容又将赵久梅双手咬伤。赵久梅之伤经桐梓县人民医院诊断为：咬伤；多发性软组织损伤。医嘱：建议留观输液；上级医院详查。赵久梅因伤在桐梓县人民医院留观输液6天，到遵义医学院附属医院、第三军医大学西南医院检查，共花医疗费、检查费6170.23元。另查明，赵久梅、李大容因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，桐梓县公安局于2016年2月1日分别对赵久梅、李大容作出行政拘留3日、罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。李大容用手抓打赵久梅导致赵久梅受伤的事实清楚，李大容的行为构成侵权，根据《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，赵久梅的损失为，医疗费6170.23元；护理费，因赵久梅未提供证据予以证明，不予支持；交通费，赵久梅提供的交通费票据，能够认定270.8元，根据赵久梅住所地到第三军医大学西南医院的实际情况，酌情再支持200元，合计470.8；误工费为42815÷365×15=1759.5元；住院期间伙食补助费为30×6=180元；鉴定费600元；营养费，根据赵久梅所受伤害结合司法鉴定意见书，酌情支持500元。共计损失9680.53元。本案中赵久梅对纠纷的发生存在过错，根据《中华人民共和国民侵权责任法》二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，依据查明的事实结合桐梓县公安局对赵久梅、李大容的处罚，认定李大容承担赵久梅损失80%的赔偿责任。综上，判决：一、李大容于本判决书生效之日起10日内赔偿赵久梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计人民币7744.42元；二、驳回赵久梅的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李大容负担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，首先，关于双方发生抓打致赵久梅受伤的事实。李大容与赵久梅因通行导致发生纠纷，双方发生抓打致赵久梅受伤，李大容又将赵久梅双手咬伤，赵久梅之伤经桐梓县人民医院诊断为：咬伤；多发性软组织损伤。李大容并未否认双方发生抓打致使赵久梅受伤及将赵久梅咬伤的事实。本院对李大容抓打致赵久梅受伤及将赵久梅咬伤的事实予以认定。其次，关于本案双方责任的划分，一审中赵久梅提交了桐梓县公安局行政处罚决定书，证明双方发生纠纷的过程，李大容应承担主要责任。李大容对该证据并无异议。二审中李大容提交了证人范某的证言，证明赵久梅之夫尤敦祥要求范某将盖水沟的水泥板搬开，因此赵久梅及其丈夫尤敦祥存在过错。对此，赵久梅不予认可，且证人范某也未出庭作证，该证言不符合证人出庭作证的形式要件，本院不予认定。李大容提交了贵州省习水县人民法院（2016）黔0330行初214号案件受理通知书，证明李大容已向法院提起行政诉讼请求撤销桐梓县公安局作出的行政处罚决定书，本案应中止审理。本案认为，李大容并未否认抓打致赵久梅受伤及将赵久梅咬伤的事实，桐梓县公安局所作出的行政处罚决定书撤销与否并不能改变李大容抓打致赵久梅受伤及将赵久梅咬伤的事实，因此李大容认为本案应中止审理的理由不成立，本院不予采信。原审综合全案所作出的责任划分恰当。第三、关于赵久梅受伤后用药是否存在医治其他疾病的情形。赵久梅受伤后病历记录中记载了赵久梅存在骨质增生的情形，但李大容并未举证证明赵久梅存在医治骨质增生及其他疾病的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李大容上诉的该理由不成立，本院不予支持。赵久梅受伤产生的损失，原审计算的金额恰当，本院依法予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李大容承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 何 容
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何永翠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3061号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李晓桃。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李晓桃等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1419号
罪犯袁光辉，男，1963年10月4日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）白中法刑初字第38号刑事判决,认定袁光辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年12月15日为该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2009年12月15日起至2027年12月14日止。本院分别于2012年10月30日、2015年6月12日为该犯减刑1年8个月、1年11个月。截止2017年7月1日余刑为6年10个月13天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁光辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯袁光辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁光辉减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1076号
原告冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。
委托代理人冯福礼（与原告冯耀系父子关系），男，1942年2月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告张伟婵，女，1966年3月29日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
被告徐汉卿，男，1963年1月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
原告冯耀与被告张伟婵、徐汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成由审判员梁木水担任审判长，代理审判员覃青青、人民陪审员陈红兰参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯耀及其委托代理人冯福礼到庭参加诉讼，被告张伟婵、徐汉卿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯耀诉称，被告张伟婵、徐汉卿以资金周转困难为由于2012年9月5日向原告借款人民币肆拾万元正，借期1年，自2012年9月5日至2013年9月4日，借款期限届满，原告多次要求两被告归还借款本金未果，、被告张伟婵、徐汉卿偿还借款本金人民币肆拾万元正（人民币400000元）；2、被告张伟婵、徐汉卿承担本案的诉讼费用。
原告冯耀向法庭提供的证据有：1、原告及二被告的居民身份证复印件，拟证实原告及二被告的身份基本情况；2、《借款及担保协议》，拟证实二被告于2012年9月5日借得原告现金400000元，借期为2012年9月5日至2013年9月4日，利息为月息3%；3、银行收款明细，二被告分别于2015年7月29日、2015年10月8日向原告支付借款利息6000元、3000元。
被告张伟婵、徐汉卿没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟婵、徐汉卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月5日，原告冯耀与被告张伟婵、徐汉卿签订了一份《借款及担保协议》，在协议中双方确认，2012年9月5日被告张伟婵、徐汉卿向原告冯耀借得现金400000元，双方约定借期为2012年9月5日至2013年9月4日，利息为月息3%。原告冯耀在庭上陈述，二被告有向其支付过利息，但还有尚欠的利息没有支付，借期届满，其多次向二被告追偿本金未果，现起诉至法院仅要求二被告归还其借款本金400000元，放弃对利息的追偿。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张伟婵、徐汉卿向其借款本金400000元，提供了其与二被告签订的《借款及担保协议》予以证实，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告张伟婵、徐汉卿偿还借款本金400000元，依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟婵、徐汉卿应共同归还原告冯耀借款本金400000元，二被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费7300元（原告冯耀已预交），由被告张伟婵、徐汉卿负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁木水
代理审判员 覃青青
人民陪审员 陈红兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜婷婷
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0524执371号
本院依据已经发生法律效力（2016）川0524民初1099号民事调解书受理了广州市达蒙建筑技术有限公司自贡公司分公司申请执行陈富焱纠纷一案，因被执行人陈富焱至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将陈富焱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年三月十七日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1310号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡馨研，江苏宏林律师事务所律师。
被告：谷宁，女，汉族，1981年10月2日生，住南京市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谷宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人胡馨研到庭参加诉讼。被告谷宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：1、谷宁立即偿还南京银行借款本金53537.17元及利息、罚息（截至2017年4月6日，利息3076.89元、罚息2605.45元，自2016年4月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同的约定计算）；2、本案诉讼费用由谷宁承担。事实和理由:2013年9月9日，南京银行与谷宁签订《个人消费性借款合同》�约定南京银行向谷宁发放贷款120000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），即自2013年9月9日至2017年9月9日，月利率为0.911999%，还款方式为等额本息。南京银行向谷宁发放贷款后，谷宁未按时足额偿还贷款，按双方合同约定，南京银行有权提前收回所有贷款，为维护自身合法权益，南京银行诉至法院。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《南京银行“购易贷”申请书》、《个人贷款放款通知书》回执联、个人借款借据、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细及查询表，对南京银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据南京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，谷宁向南京银行申请贷款。2013年9月9日，南京银行与谷宁签订合同编号为GYD201324850335的《个人消费性借款合同》，约定：南京银行给予谷宁1200**元借款额度，用于购买汽车，借款期限自2013年9月9日起至2017年9月9日止，实际借款期间以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.11999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0),其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；贷款采用等额本息还款法，按月还款；对于逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；谷宁未按合同约定按期足额�还借款本息，或谷宁出现不良还贷记录或其他违约行为，南京银行有权提前收回合同项下已形成的借款债权，并有权直接从谷宁在南京银行开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息；南京银行与谷宁在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向合同签订地人民法院起诉，本合同签署地为南京市秦淮区。2013年9月9日，南京银行向谷宁发放120000元贷款，谷宁在借款借据上签字确认，借款借据载明：借款合同编号GYD201324850335，借款人谷宁，借款金额120000元，到期日2017年9月9日，利率为月利率9.11999‰。谷宁自2016年3月起出现连续逾期，截至2017年4月6日，谷宁尚欠南京银行本金53537.17元，利息3076.89元，罚息2605.45元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。南京银行�谷宁签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。南京银行于2013年9月9日向谷宁发放了贷款，履行了放款义务。谷宁也应当按照约定还本付息。谷宁在借款期限内连续逾期还款，构成违约，根据《个人消费性借款合同》的约定，南京银行有权提前收回借款，要求谷宁立即归还全部借款本息。故南京银行要求谷宁偿还借款本金53537.17元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年4月6日，谷宁尚欠南京银行借款本金53537.17元、利息3076.89元，罚息2605.45元，未超出借款合同约定的利率，本院予以确认。谷宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳南京银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金53537.17元及利息、罚息（截至2017年4月6日的利息3076.89元、罚息2605.45元，自2017年4月7日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告谷宁负担（被告谷�应负担的案件受理费已由原告南京银行股份有限公司向本院预交，被告谷宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付，原告南京银行股份有限公司预交的案件受理费剩余的609元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 唐风华
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 桑 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2102号
原告：沈华富。
委托代理人：沈心淮。
委托代理人：葛文咸。
被告：王永来。
被告：曾素云。
两被告的委托代理人：卓茂才。
两被告的委托代理人：金西艇。
第三人：王慧浏。
第三人：林友军。
原告沈华富与被告王永来、曾素云，第三人王慧浏、林友军债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈华富起诉称：被告王永来、曾素云系夫妻关系，第三人王慧浏系两被告的儿子。2013年9月24日，第三人林友军由被告王永来提供连带责任担保向原告借款50万元，借款期限自2013年9月24日至2014年3月24日，双方对各自的权利义务作了明确约定。借款到期后，被告林友军未依约偿还借款本息，被告王永来亦未承担保证责任。为此，原告于2014年3月26日向温岭市人民法院起诉，温岭市人民法院于2014年5月5日作出（2014）台温商初字第924号民事判决，判令被告王永来对该笔借款的本金485000元及相应利息、律师代理费承担连带保证责任。该民事判决生效后，被告王永来及第三人林友军至今未履行判决所确认的还款义务，而第三人林友军向原告出示了浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单一份，证明第三人林友军向原告的借款实际系被告王永来使用。被告王永来为第三人林友军向原告借款提供担保后，为逃避担保责任，于2013年11月11日将其与被告曾素云共有的坐落于温岭市九龙汇商业街H区的房屋（原房屋所有权证号为：温房权证城区字第××号）无偿赠与给第三人王慧浏，严重损害了债权人的权益。现原告起诉要求：一、依法判令撤销被告王永来、曾素云与第三人王慧浏于2013年11月11日订立的赠与合同；二、要求将登记在第三人王慧浏名下的房产（产权证号为：温房权证城区字第××号）确认为被告王永来、曾素云共有；三、本案诉讼费由两被告及第三人王慧浏共同承担。
本院认为，本院作出的（2014）台温商初字第174号民事判决已经发生法律效力，该判决已经撤销被告王永来、曾素云将其所有的坐落于温岭市九龙汇商业街H区的房产［产权证号：温房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：温岭国用（2005）第G09597号］无偿赠与给第三人王慧浏的行为，现原告就同一诉讼标的和同一法律关系提起诉讼，属于重复立案，违反民事诉讼法一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈华富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 郭群瑶
人民陪审员 狄继武
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 王海潮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初568号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈基能，男，1964年6月26日出生于广西玉林市玉州区，汉族，文盲，居民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年11月19�被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年2月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2002年3月27日被本院判处有期徒刑十年，2008年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被羁押，2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人陈基能犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于7月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈基能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日17时许，被告人陈基能在玉林市玉州区清宁路口的通用超市收银台旁，趁顾客文某联正在排队付款不注意之机，扒窃�文某联外套口袋里的一台VI**牌X6plus型手机。经价格认定，该手机价值1762元。
另查明，被告人陈基能曾因犯贩卖毒品罪，于1998年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年2月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2002年3月27日被本院判处有期徒刑十年，2008年6月13日刑满释放。
上述事实，被告人陈基能在开庭审理过程中亦无异议，且有失主文某联陈述、监控视频截图、指认现场照片、失窃手机包装盒、《价格认定结论书》以及被告人陈基能供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈基能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈基能的罪名成立。陈基能有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重考虑。陈基能归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈基能应依法退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈基能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条规定，判决如下：
一、被告人陈基能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳�逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈基能退赔失主文桂联的经济损失一千七百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年八月十六日
书记员 陈柏霖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更768号
罪犯苏何蛟，男，汉族，1974年2月14日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年八月一日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第111号刑事判决，以被告人苏何蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人苏何蛟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯苏何蛟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏何蛟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苏何蛟在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏何蛟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏何蛟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月30日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3826号
原告：李保峰，男，1977年4月25日出生，居民，住所地邯郸市丛台开发区。
委托诉讼代理人：代海燕。
被告：刘忠，女，1990年12月30日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：齐立娜。
被告：王帝，男，1989年8月23日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：齐立娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾。
委托诉讼代理人：董晶晶。
原告李保峰与被告刘忠、王帝、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保峰的委托诉讼代理人代海燕，被告王帝及其委托诉讼代理人齐立娜，被告平安遵化公司的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李保峰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失572193元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为401135.1元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｄ×××××号车所有人是原告李保峰，刘忠与王帝系夫妻关系，冀Ｂ×××××号车登记所有人是被告刘忠，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年12月7日至2017年12月6日。
2016年12月8日14时20许，王帝驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至遵化市楼似山十字路口，与李洋驾驶冀Ｄ×××××小型轿车由南向北行驶发生交通事故，致二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定王帝承担主要责任，李洋承担次要责任。
双方争议的要素为：1.车损；2.评估费；3.拖车费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车损。已经法院委托有资质的评估机构重新评估，予以确认，故认定为527661元；
2.评估费、拖车费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为16650元，拖车费认定为380元；
综上，原告李保峰的各项损失合计为544691元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告平安遵化公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，王帝承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告平安遵化公司在交强险项下进行赔偿。其次，由被告平安遵化公司在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李保峰381883.7元(交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下542691元的70%，计379883.7元)；
二、驳回原告李保峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由原告李保峰负担109.5元，由被告王帝负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担3499元。重新鉴定费42213元，由原告李保峰负担2091元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担40122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十二月六日
书记员 栾志鹏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执532号
申请执行人：刘靖，男，1979年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。
申请执行人刘靖依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初126号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付逾期办理初始登记违约金14448.15元、逾期办理房屋所有权转移登记违约金3487.48元及逾期办理国有土地使用权转移登记违约金。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的登记在被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区车位23个及冻结的保证金账户外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述车位及保证金账户暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年七月十三日
书记员 陈梁烨
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00279号
原告黄x。
被告刘xx。
本院在审理原告黄x诉被告刘xx离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄x撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一四年十二月八日
书记员 张 淼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑民二初字第01879号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地：黑山县黑山镇。
负责人张某某，系该行行长。
被告张某甲，男，1977年10月10日出生，住辽宁省黑山县小东镇。
被告刘某，女，1979年10月4日出生，住辽宁省黑山县小东镇。
被告刘某甲，男，1971年8月20日出生，住：辽宁省黑山县小东镇。
被告杨某某，女，1970年7月17日出生，住址同上。
被告刘某，男，1981年1月25日出生，住：辽宁省黑山县小东镇。
被告钱某某，女，1985年5月9日出生，住址同上。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行诉被告张某甲等人借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告张某甲已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张某甲刘某的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元由原告中国某银行股份有限公司黑山县支行负担
审判员 刘翠微
二〇一三年十二月二十六日
书记员 安 安
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初330号
原告：汪明，男，1982年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。
被告：胡天平，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。
原告汪明与被告胡天平民间借贷纠纷一案，原告汪明于2017年1月12日向法院提起诉讼，本院于次日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告汪明的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告胡天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪明向本院提出诉讼请求：1、被告胡天平偿还原告汪明借款本金7万元及利息、逾期利息；2、被告胡天平向原告汪明支付律师费5000元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款7万元并签订借款合同，借款期限自2016年11月29日至2016年12月19日，合同约定合同期内按法定最高利率计算利息，若逾期不还则可按每日30%支付违约金。另合同约定，本案可由原告所在地管辖，违约方应支付律师代理费费用。合同签订后，原告如约履行出借义务。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告却一直未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡天平未作答辩，亦未提供证据。
原告汪明围绕诉讼请求依法提交下列证据：
借款合同、收条、银行付款凭证、委托代理合同、律师费发票，证明被告向原告借款以及产生的律师费的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告经他人介绍相识。被告以经营需要资金为由向原告借款，2016年11月29日原、被告双方签订借款合同，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款7万元；借款期限自2016年11月29日至12月19日，借款利率为法定最高利率；甲、乙方约定甲方在2016年12月5日还款7000元，2016年12月12日还款7000元；由于甲方未按合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日30%支付违约金；甲方还应承担乙方实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等。此外，双方对合同的其他事项进行了约定。同日，原告以银行转账的方式向被告汇款7万元；被告收款后向原告出具了收条。借款到期后，被告未按约向原告还款，原告因此诉诸法院。本次诉讼产生律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有借款合同、银行交易凭证及收条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。审理中，原告以合同约定的利息及违约金超出了法律所规定的年利率24%，将其调整为按年利率24%计算利息。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以准许。此外，在本起民间借贷纠纷案件中，当事人双方就实现债权支出的律师费有明确的约定，故原告要求被告向其支付律师费5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪明支付借款本金7万元及利息、违约金（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告胡天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪明支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、诉讼保全费770元、公告费600元，合计3045元，由被告胡天平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 颜 华
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 韩春文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第141号
原告辛汉生，男，汉族，身份证住址：江西省宜春市万载县。
诉讼代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
诉讼代理人：曾旭良。
被告一张燕琨，男，汉族，住：广西贺州市八步区，身份证号码。
被告二王维书，男，汉族，住广西贺州市八步区。
被告三华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，营业场所：广西贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人：高威，总经理。
诉讼代理人：邱锐彬，男，汉族，身份证住址：广东省潮安县。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人江路照、被告一张燕琨、被告三的诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告三在交强险及商业第三者险保险限额内赔偿原告损失285330.14元（医疗费121320元、后续治疗费110000元、院伙食补助费3650元、营养费5000元、护理费295650元、误工费12800元、伤残赔偿金141696元，被扶养人生活费42603.31元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费4904.50元、交通费3000元、住宿费2500元、处理事故人员误工费1310元），不足部分由被告一、被告二共同承担赔偿责任。2、判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告三对原告的诉讼请求争议为：对医疗费中由东莞市大参林连锁药店有限公司出具的两张医疗费用票据不予认可；后续治疗费过高；住院伙食补助费认可3650元；营养费参照20元／天计算；护理费，认可住院期间73天护理费3650元，其它不予认可；误工费计至定残前一天为197天按50元计9850元；残疾赔偿金不予认可；被扶养人生活费，辛梦兰需抚养3年，辛艳芳无身份信息及家庭关系情况，无法核实抚养人与被抚养人的关系；精神损害抚慰金5000元；鉴定费不属保险责任；交通费认可500元；住宿费不予认可；处理事故人员误工费没有法律依据，不予认可。
被告一对原告的诉讼请求争议与被告三一致。
本院查明的事实
本院经审理查明，2013年8月11日15时00分许，原告辛汉生驾驶赣C号两轮摩托车在博罗县银狐网吧向中港城市场横过机动车道时，与被告张燕锟驾驶由石湾镇金海红绿灯方向往中岗红绿灯方向直行的桂J号货车发生碰撞，造成原告辛汉生受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定原告辛汉生负此事故的主要责任，被告张燕锟负此事故的次要责任。
原告受伤后被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，住院73天，医疗费11742元，其中被告一支付了30000元，被告三在交强险医疗费用赔偿限额为1万元。出院建设：……加强营养，半年后行手术费用约10万元。
出院后，原告自行委托广东新涌医院法医精神病司法鉴定中心对其的伤残等级、广东路通司法鉴定对护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，该两所分别于2014年4月25日、2014年6月6日所作出如下鉴定意见：被鉴定人辛汉生精神方向评定为5级伤残；其护理依赖程度为部分护理依赖。
桂J号货车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。被告二是桂J号货车的车主。
另查明，原告是农业家庭户口，辛梦兰（1999年2月8日出生）、辛艳芳（2008年7月23日出生）分别为其女儿。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告辛汉生负此事故的主要责任，被告一张燕锟负此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。桂J号货车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二作为桂J号货车的车主，对被告一应承担的部分承担连带责任。
关于医疗费其中向东莞市大参林连锁药店有限公司购买的药品费用，由于原告无提供证据证明该药品与原告的伤病有关联性，且是在住院期外购买的，因此本院不予支持。
关于后期护理费及残疾赔偿金，由于被告无提供证据予以反驳，本院予以支持。护理费的计算年限，根据原告的伤残、年龄及我国的人均寿命，计算15年较为适宜。
关于误工费，由于没有提供证据证明工作与收入，本院按照50元／月计算，至定残前一天为256天。
关于后续医疗费，由于有医嘱证明，本院予以支持。
关于交通费，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持1000元较为适宜。
关于住宿费，由于原告无提供住宿费票据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据惠州的生活、经济水平及原告的伤残等级、事故责任，酌情支持40000元较为适宜。
关于处理事故人员误工费，因缺乏法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计596532.75元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例（7：3），被告一应赔偿115959.83元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告三华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给原告辛汉生，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿115959.83元给原告辛汉生。上述赔偿款项合计225959.83元，限被告三华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告辛汉生。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由原告承担1161元，被告一、被告二共同承担2268元，被告三承担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚丽霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
法定代表人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市华骏出租汽车有限公司。法定代表人：黄明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李长有，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆七星出租汽车有限公司。法定代表人：陈立，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王智刚，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：王学波，男，1977年2月15日出生，汉族，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏出租车公司）、大庆七星出租汽车有限公司（以下简称七星出租车公司）、王学波机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，改判上诉人不承担车辆停运损失9702元。事实和理由：根据保险条款停运损失属于间接损失，保险人不负赔偿责任，且该条款在投保人投保时保险人已向其出示和声明。
被上诉人华骏出租车公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人七星出租车公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人王学波辩称，请求二审法院依法判决。
一审原告华骏出租车公司向一审法院起诉请求：1、被告七星出租车公司、王学波给付原告车辆营运损失15075元；2、被告人保财险公司对原告的营运损失在交强险和商业三者险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告王学波驾驶七星出租车公司的黑EXXX**号车辆，与原告的黑EXXX**号出租车在世纪大道310队路口发生碰撞。经认定，被告车辆负主要责任，原告车辆负次要责任。因此次交通事故导致原告车辆停工51天，发生营运损失15075元，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2015年5月10日23时30分许，被告王学波驾驶黑EXX**吉利出租车，沿世纪大道由东向西行驶至310队路口处左转弯时，与由西向东行驶的案外人李长波驾驶的黑EXXX**桑塔纳出租车相撞，造成双方车辆受损。大庆市公安局交通管理局铁人分局2015年6月18日就该起事故出具的铁公交认字第201502013号道路交通事故认定书认定李长波负次要责任，王学波负主要责任。事故发生后，原告在大庆市萨尔图区恒胜伟业汽车修理厂维修黑EXXX**桑塔纳出租车44天，产生车辆停运损失13860元。黑EXX**吉利出租车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额30万元，不计免赔率。
一审法院认为，原告华骏出租车公司的司机和被告七星出租车公司的司机在驾驶车辆行驶过程中未能确保安全行驶，发生交通事故，造成两车损坏，依法均应承担相应的责任。七星出租车公司的车辆虽在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，但因人保财险公司已先行赔付原告的车辆损失，对于原告的其他财产损失则由人保财险公司依保险法规及保险合同的约定，对应由七星出租车公司承担的赔偿责任在商业三者险的责任限额内予以赔偿。人保财险公司主张按照保险合同和保险条款的规定，停运等间接损失保险公司不予赔偿，本院认为，该条款属于商业第三者责任保险的免责条款，客观上减轻、免除了保险人的赔付责任，该条款非经保险人向投保人特别说明和提示，不对投保人发生效力。因人保财险公司未提供有七星出租车公司签字或者盖章的投保单和商业第三者责任条款，视为其未尽提示和明确说明义务，故对原告的停运损失人保财险公司应予赔偿。原告请求的停运损失标准符合大庆的实际情况，本院予以支持。因原告的司机在本起事故中负次要责任，故原告对其经济损失应自行承担30%的责任，人保财险公司在商业三者险责任限额内承担70%的责任，即赔偿原告9702元。该部分赔偿金额在人保财险公司的赔偿责任限额内，被告王学波、七星出租车公司不再承担本案民事责任。人保财险公司主张承担的赔偿责任已达限额，但其向法庭提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。判决：被告人保财险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华骏出租车公司车辆停运损失9702元；驳回原告华骏出租车公司的其他诉讼请求；案件受理费88元，由被告人保财险公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人人保财险公司提交该公司《机动车综合商业保险条款》1份，欲证明该公司对停运损失9702元不负赔偿责任。经质证，被上诉人华骏出租车公司、七星出租车公司、王学波均对该证据的关联性有异议，均认为不能证明人保财险公司与七星出租车公司签定的保险合同与该保险条款一致，不能证明人保财险公司向七星出租车公司签定保险合同时已尽提示和明确说明义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人人保财险公司提交《机动车综合商业保险条款》1份，主张对停运损失不负赔偿责任，但未提供其与七星出租车公司签定的保险合同原件，不能证明其向七星出租车公司对免责条款已尽提示和明确说明义务，故本院对该证据不予采信。综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘建兴
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初66号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某丛，男，1976年10月11日生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，无业，住广东省雷州市。因本案于2016年11月3日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人杨某丛犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人杨某丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日9时许，被告人杨某丛去到阳江市人民医院，趁人不备，将被害人赖某停放在阳江市卫生学校旧址门前停车场内的一辆车牌号码为粤Ｑ×××××的蓝色五羊本田WH110T-2摩托车盗走。同月3日10时许，杨某丛携带六角匙、尖嘴牙钳等作案工具又去到阳江市人民医院伺机作案，被阳江市人民医院的保安发现并抓获。后民警到现场处置，在杨某丛处扣押了其作案所用的六角匙、尖嘴牙钳等作案工具。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的粤Ｑ×××××五羊本田摩托车价值6800元人民币。
上述事实，被告人杨某丛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、被害人的陈述、证人何某人的证言、现场笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、接受证据清单、机动车行驶证、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、被告人的户籍证明、光盘、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某丛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杨某丛犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某丛当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某丛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的作案工具六角匙六把、尖嘴牙钳一把、点火器一个、钥匙头十二个、“L”形杆一个、双开口扳手一个、加力杆一个、钳子一个、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 玥 霖
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初140号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年3月11日出生于饶阳县，，汉族，小学文化，农民。2016年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，2017年6月21日被饶阳县人民检察院取保�审，同年8月30日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日20时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿大官亭村内东西砖路由西向东行驶至村内十字路口时与沿大官亭村内南北公路由南向北行驶的李某驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、赵某某受伤的交通事故，赵某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人赵某某血液酒精浓度为170.22mg/100ml。案发后，双方就事故赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无�议，且有证人李某的证言，饶阳县公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，饶阳县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场草图，衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，道路交通事故认定书，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无驾驶证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，具有从重处罚情节，事故发生后双方达成调解协议，具有酌情从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 李晓琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘懿莲
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初322号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄国平,男,1966年3月9日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,个体户，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2016年12月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人邓文峰、张纤娣，江西一信律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人黄国平犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧、代检察员陈春阳出庭支持公诉，被告人黄国平及其辩护人邓文峰、张纤娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，被告人黄国平在南昌县冈上镇冈上街经营都得利废品收购店，收购废品和经营钢材。自2009年开始，其承诺若预收钢筋款则保证以当日钢筋价格为准，若钢筋价格上涨则不涨，若价格下跌的话就按照跌的价格计算为村民提取钢筋。2015年4月至2016年3月期间，被告人以预收钢筋款名义向附近20名村民收取钢筋款48.9万元。同时，自2004年起，被告人黄国平开始向老百姓借钱并且承诺1分至2分月息的利息，并在群众中口口相传，致使许多老百姓大量借钱给他，被告人黄国平借到钱后用于归还之前借款利息和炒股。2013年至2016年期间，被告人黄国平向南昌县冈上镇附近16人借款136万元。
2016年6月14日，被告人黄国平经电话传唤，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、魏尿生、凌某、涂健英、魏某、涂刚华、吴某等人的证言，农业银行、农商银行明细，借条，预收钢筋款收条，协议谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人黄国平及其辩护人辩解、辩护称钢筋预付款48.9万元不应计算在非法吸收公众存款内的意见。经查，被告人黄国平供述，他考虑到店里需要资金，借钱还要付利息，并且可以把业务做大，于是就对买钢材的群众承诺钢筋价格上涨则不涨，若价格下跌的话就按照跌的价格计算为村民提取钢筋。该供述可证实被告人黄国平预收钢筋预付款的目的就是为了吸收资金，且收到的钢材预付款主要用于支付利息及炒股和废品店的周转。此行为符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“借用合法经营的形式吸收资金”的规定，属非法吸收公众存款。因此，被告人黄国平及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄国平违反金融管理法律法规，向公众吸收资金184.9万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄国平经电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄国平及其家属归还了部分钢筋款及借款，得到了部分人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄国平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2020年2月9日止），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 璇
附>
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执330号
申请执行人廖玉萍，女。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人孙春艳，女。
本院在执行申请执行人廖玉萍与被执行人ＸＸ、孙春艳借款合同纠纷一案，因申请人廖玉萍撤回其与ＸＸ、孙春艳借款合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执330号申请人廖玉萍对被执行人ＸＸ、孙春艳借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡 晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2771号
原告：刘杰，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蒋云涛，浙江晟耀律师事务所实习律师。
被告：张莉，女，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告刘杰与被告张莉合同纠纷一案中，原告刘杰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告刘杰负担。
审 判 员 张树春
二〇一七年五月十五日
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2771号原告：刘杰，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：蒋云涛，浙江晟耀律师事务所实习律师。被告：张莉，女，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告刘杰与被告张莉合同纠纷一案中，原告刘杰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告刘杰负担。审 判 员 张树春二〇一七年五月十五日代书记员 朱丽梅—??1?—
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34263号
原告：北京森灏物流有限公司，注册地北京市。
法定代表人：佟书良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。
被告：上海趣活网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨树轶。
本院受理原告北京森灏物流有限公司与被告上海趣活网络科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告北京森灏物流有限公司诉称，2015年4月1日原告与被告上海趣活网络科技有限公司签订《百度外卖配送协议》，约定被告授权原告为百度外卖平台配送服务提供商，向百度外卖平台商户提供约定的配送服务，合同期限自2015年4月1日至2016年4月1日，合同附件中约定了配送费用结算标准。但被告自2015年10月1日擅自改变了配送费的结算方式，少结算给原告配送费。原告因此诉至法院，请求：1、判令被告支付配送费差额人民币(币种下同)2,761,535元；2、判令被告支付违约金1,156,413.82元。
被告上海趣活网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应追加百度在线网络技术(北京)有限公司作为共同被告。上海趣活网络科技有限公司住所地即公司主要机构所在地在上海市杨浦区，百度在线网络技术(北京)有限公司住所地在北京市海淀区，均不在本院辖区范围内，本院无管辖权，本案应移送至上海市杨浦区人民法院或者北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被告关于其主要办事机构所在地位于杨浦区的说法，没有举证证明；被告要求追加百度在线网络技术(北京)有限公司后移送北京海淀区的主张，没有法律依据，故被告提出的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。原告提出诉讼依据的是2015年4月1日原告与被告上海趣活网络科技有限公司签订的《百度外卖配送协议》，该协议约定由被告委托原告向其客户进行外卖配送服务，原、被告系公路货物运输合同纠纷。系争协议约定争议提交被告所在地有管辖权法院管辖，而被告住所地位于上海市闵行区。
但根据《上海市高级人民法院上海市人民检察院关于跨行政区划民商事案件集中管辖的暂行规定》第2条规定，原属于闵行、徐汇、黄浦、杨浦区人民法院管辖的一审航空、公路、水路等货物运输合同纠纷、货运代理合同纠纷案件(应由上海海事法院管辖的除外)，由上海铁路运输法院依法管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海铁路运输法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海趣活网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至上海铁路运输法院审理。
案件受理费100元，由被告上海趣活网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第447号
原告孙丽萍。
被告王宝剑。
被告张凤舞，无职业。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
原告孙丽萍诉被告王宝剑、张凤舞、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判，并于2014年2月24日、3月4日公开开庭进行了审理，原告孙丽萍、被告王宝剑、张凤舞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人高歆均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日7时，原告骑电动车上班，途经天津市河东区昆仑路与崂山道交口处，被告驾驶津D×××××小客车撞倒原告，造成原告身体受伤及原告车辆、财物受损。经万新村大队认定被告王宝剑承担事故全部责任。原告受伤后，经天津市第三医院治疗。根据医生的建议，原告误工休息一个月。现原告起诉来院，要求被告赔偿误工费3000元、年终奖3000元、营养费500元、电动车损失费1390元、白金项链损失7891元、衣服及鞋损失500元，共计16281元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
误工证明1份、休假证明2张、电动车购买收据1张、白金项链购买发票1张、照片6张。
被告王宝剑、张凤舞辩称，二被告是夫妻关系，车登记在张凤舞名下。对交通事故过程、责任认定没有异议，同意由交强险和商业保险进行赔偿。前期为原告支付了医疗费1124.5元。
被告向本院提供如下证据：
车辆行驶证、驾驶证复印件各一份、保险单复印件二份。
被告太平保险辨称，事故发生的过程、责任认定均没有异议，车损过高，同意在保险范围内按照合理合法的费用赔付。原告误工时间过长，营养费无证据，电动自行车被告定损为400元，财产损失无证据不同意赔偿。
被告平安保险向本院提供营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
经审理查明，2013年8月3日7时30分，被告王宝剑驾驶被告张凤舞名下津D×××××号小客车沿崂山道有东向西行驶至昆仑路右转，遇原告骑电动自行车沿昆仑路由南向北行驶至此，被告王宝剑车辆前部与原告车辆右侧接触，造成两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经万新村大队认定被告王宝剑承担事故全部责任。被告王宝剑、张凤舞系夫妻关系。该车在被告太平保险投保了机动车第三者强制保险，保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，同时车辆在该公司投保商业第三者责任险，限额50000元。
事发后，原告被送往天津市第三医院就诊，被告王宝剑为原告支付医疗费1124.5元。原告因伤自2013年8月3日至2013年8月31日休假，单位扣除原告工资3000元、年终奖3000元，该事实原告提供误工证明及休假证明证实，本院予以确认。原告主张营养费500元，但未能提供证据佐证，本院不予确认。原告主张白金项链丢失，但其未能提供证据证实项链确系因本次事故丢失，故该事实本院不予采信。原告主张电动自行车损坏并提供照片及购车收据，对于该损失本院予以确认。原告车辆现仍在交通队。原告主张衣物及鞋损失，原告提供事发时所穿衣物及鞋子上衣及鞋子确有破损，裤子存在大量污迹，但原告未能提供证实损失数额，考虑原告确实存在损失，该损失本院酌定为200元。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告王宝剑因违反《道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，准确无误，双方未表异议，本院予以认定。被告王宝剑负事故全部责任，被告张凤舞系车辆所有人且与被告王宝剑系夫妻关系，故应对于原告因本次事故产生的全部损失进行赔偿。被告太平保险作为肇事车辆的承保公司，对原告的合法损失在强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分根据商业保险约定予以赔偿。现原告具体的损失为：误工费6000元、电动自行车损失1390元、衣物鞋损失200元，被告平安保险应在交强险限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险范围内赔偿原告孙丽萍误工费6000元、电动自行车损失1390元、衣物鞋损失200元，共计7590元；
二、驳回原告孙丽萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告孙丽萍负担55.5元，被告王宝剑、张凤舞负担48元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵珍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第447号
原告：余某甲，男，1968年6月14日出生，汉族。
被告：何某甲，女，1971年1月29日出生，汉族。
委托代理人：何某乙，女，1964年9月8日出生，汉族。
原告余某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告委托代理人某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年4月14日登记结婚，儿子于1990年8月6日出生，被告因长期在外，对家庭极不负责，感情破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所述属实，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年相识后自由恋爱，并于1990年8月6日生育一子余某乙，1995年4月14日，双方补办结婚登记手续。由于双方长期分居生活，彼此缺乏沟通，故原告于2014年3月5日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但近年来，由于双方长期分居生活，彼此缺乏沟通，导致双方感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告余某甲与被告何某甲离婚，予以准许；
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘香英
二〇一四年四月十七日
书记员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第447号
原告王某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。
被告赵某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人刘洪利与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年10月8日，原、被告协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于东营区某小区19号楼5单元1楼东户的房产一套归原告所有，原告已按照离婚协议约定，将房屋折价补偿款40000元支付给被告。被告不按协议履行义务，不协助原告办理更名手续。请求依法判决该房屋归原告使用。
被告赵某某辩称，涉案房屋是被告养老的房子，不可能出卖。也不可能办理过户。原告多次想把房子卖掉，买房子的人说需经过被告同意。原告的女儿去年上大学后，原告想卖掉房子走人。
经审理查明，2011年10月8日，原告王某某与被告赵某某协议离婚，约定位于东营区某小区19号楼5单元1楼东户的60型房屋一套归原告所有，被告于协议签订之日起7日内搬出该房屋，原告支付被告折价补偿款40000元。原告将折价款支付给被告。被告现居住在该房屋内。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、收条以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王某某与被告赵某某的离婚协议是双方真实意思的表示，对原、被告双方具有法律约束力。签订分割协议时，未发现有欺诈、胁迫的情形，双方应严格按照协议履行约定的义务。根据协议约定，原告使用该房屋。被告主张房屋由其使用的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。涉案房屋没有取得房屋所有权，原告依法享有房屋的使用权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下：
位于东营区某小区19号楼5单元1楼东户的60型房屋一套归原告使用。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张文瑞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第447号
原告东山县农村信用合作社城关信用社，住所地漳州市东山县。
负责人黄海钦，该社主任。
被告游国强，男，汉族，无固定职业，住东山县。
被告黄宝卿，女，汉族，无固定职业，住东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告游国强、黄宝卿金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社城关信用社以双方已经自行和解为由，于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社城关信用社负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈艺娜
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第447号
原告东山县农村信用合作社城关信用社，住所地漳州市东山县。组织机构代码：15682393-5。
负责人黄海钦，该社主任。
被告游国强，男，汉族。
被告黄宝卿，女，汉族。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告游国强、黄宝卿金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社城关信用社以双方已经自行和解为由，于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社城关信用社负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈艺娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第447号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告白雪。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉被告白雪金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社撤诉。
案件受理费866元及邮寄费60元（原告已垫付），减半收取案件受理费433元并于本裁定生效后退回案件受理费433元。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 董书屹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00205号
原告梁尚秀。
被告肖祖全。
原告梁尚秀与被告肖祖全买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告梁尚秀预交案件受理费。原告梁尚秀在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初字第3800号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人龚伟，益阳市正天法律服务所法律工作者。
委托代理人王立红，该公司职员。
被告益阳市资阳区中国移动通信过鹿坪业务代办点。
经营者杨卫明。
被告杨卫明。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳市资阳区中国移动通信过鹿坪业务代办点（以下简称过鹿坪代办点）、杨卫明合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚伟到庭参加了诉讼，被告过鹿坪代办点、杨卫明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告推出了垫付宝网络支付工具，原告与被告过鹿坪代办点签订了垫付宝领用合约，被告过鹿坪代办点成为垫付宝会员，根据合约约定，被告过鹿坪代办点在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告过鹿坪代办点直接垫付消费款项，被告过鹿坪代办点按约将垫付款定期归还原告。被告过鹿坪代办点在原告代垫费用后，未按期还款，截止2016年11月28日拖欠本金24995.99元，违约金2499.6元。被告杨卫明为被告过鹿坪代办点担保。原告诉至法院，请求判令：1、被告过鹿坪代办点向原告支付欠款本金24995.99元，违约金2499.6元、判令被告从欠款之日起至还清之日支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金；2、被告杨卫明对上述债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告过鹿坪代办点、杨卫明没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，原告推出了垫付宝网络支付工具，原告与被告过鹿坪代办点于2016年7月26日签订了垫付宝领用合约，被告过鹿坪代办点成为垫付宝会员，根据合约约定，被告过鹿坪代办点在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告过鹿坪代办点直接垫付消费款项，被告过鹿坪代办点按约将垫付款定期归还原告。合约约定，被告过鹿坪代办点使用原告的垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%的违约金，且每逾期一日承担0.1%的延迟履行违约金。被告过鹿坪代办点借用原告的代垫费用后，未按期还款，欠款的还款日为2016年11月8日，欠款金额本金24995.99元。
另查明，2016年7月26日，被告杨卫明向原告出具不可撤销连带担保承诺函，自愿为过鹿坪代办点对原告所负债务之清偿承担连带责任担保。
以上事实有原、被告证明资料、垫富宝领用合约、被告交易记录、担保承诺函及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告过鹿坪代办点成立民间借贷关系，被告过鹿坪代办点借贷原告款项24995.99元后，应在约定的还款日2016年11月8日清偿债务。被告过鹿坪代办点逾期还款，应该承担偿还借款本金和利息及违约金的违约责任。原告主张的违约金不能超民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。被告杨卫明向原告出具承诺书，为被告过鹿坪代办点的债务提供连带责任保证，对原告要求被告杨卫明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告益阳市资阳区中国移动通信过鹿坪业务代办点自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金24995.99元及违约金（应付违约金自2016年11月8日按月利率2%计算至付清之日止）；
被告杨卫明对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告益阳市资阳区中国移动通信过鹿坪业务代办点、杨卫明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初702号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李某，男，1994年8月20日出生，公民身份号码×××，回族，初中肄业，农民，住河北省张北县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被羁押，次日被拘留，2017年4月8日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）723号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年1月10日左右，被告人李某在北京市顺义区后沙峪地区某村某公寓门口，盗窃马某（男，24岁，河北省人）放在此处的电动自行车上电瓶一块。后将该电瓶变卖。
2017年2月26日凌晨，被告人李某在北京市顺义区后沙峪地区某村某公寓门口，盗窃吕某（男，44岁，山西省人）停放此处的电动自行车上电瓶一块。后将该电瓶变卖。经评估，电瓶的市场价为人民币120元。
2017年2月26日凌晨，被告人李某在北京市顺义区后沙峪地区某村某街一民房楼道内，盗窃刘某（男，37岁，黑龙江省人）停放此处的电动自行车上电瓶一块，后将该电瓶变卖。经评估，电瓶的市场价为人民币120元。
2017年2月26日，被告人李某在北京市顺义区天竺地区某街某胡同某号门口，盗窃邢某（男，38岁，顺义区人）停放此处的好迪牌电动自行车一辆，后将该电动自行车变卖。
2017年2月28日，被告人李某在北京市顺义区天竺地区某街某号门口，盗窃姜某（女，35岁，河南省人）停放此处的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1723元。
被告人李某后被查获，所获赃款被部分挥霍，电瓶两块、爱玛牌电动自行车已被起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述、部分赃物已发还的量刑情节，建议对其在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人姜某、邢某、马某、吕某、刘某的陈述、证人荣某、叶某的证言、涉案财产价格认定结论书三份、辨认笔录、监控录像、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、扣押物品照片予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。
据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李某的非法所得人民币四百二十元继续予以追缴。
三、在案扣押的人民币二百二十元退赔被害人邢某，责令被告人李某继续退赔被害人邢某的其余经济损失。
四、作案工具钥匙三把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一七年七月四日
书记员 张静琪