北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初374号
原告（反诉被告）：穆仁林，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告（反诉被告）：吕阳，女，1984年10月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
二原告（反诉被告）委托代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵金湘，女，1978年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
原告穆仁林、吕阳诉被告赵金湘及被告赵金湘反诉原告穆仁林、吕阳房屋买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭合并审理。第一次开庭，原告穆仁林及二原告之委托代理人柴青海，被告赵金湘及其委托代理人卓涛到庭参加诉讼。第二次开庭，原告穆仁林及二原告之委托代理人柴青海，被告赵金湘及其委托代理人卓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告与2016年8月6日在北京市××房地产经纪有限公司（以下简称“××公司”）的中介服务下签订《房屋买卖经纪服务合同》（合同编号HY-00016）及《北京市存量房买卖合同》，合同约定被告将昌平区沙顺路91号院8号楼3层1单元××室转让给原告，该房屋成交总价为人民币3430000元，后原告支付被告定金人民币100000元整及首付款人民币200000元，双方约定于合同签订之日起55个工作日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。在此期间，原告多次通过××公司与被告联系欲办理房屋权属转移登记手续，一直未果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，1、依法判决被告继续履行房屋买卖合同，协助将昌平区沙顺路91号院8号3层1单元××室房屋产权变更登记到原告名下，并将房屋实际交付给原告使用；2、依法判决被告向原告返还定金人民币100000元整及首付款人民币200000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年10月28日至实际给付之日的利息；3、依法判决被告向原告支付违约金人民币686000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年10月28日至实际给付之日的利息；4、依法判决被告赔偿原告中介费损失人民币53450元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月7日至实际给付之日的利息；5、依法判决被告赔偿原告房屋升值导致的损失人民币100000元（暂估数额，具体以评估为准）；6、依法判决被告赔偿原告律师费人民币70000元和交通损失费2000元；7、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵金湘辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请：1、答辩人无任何违约行为，原告诉请无任何事实及法律依据。2016年8月6日被告与二原告签订房屋买卖合同，合同签订后，被告积极履行合同义务，8月25日被告完成了涉案房屋银行提前还款手续，9月4日进行解押预约，9月19日完成了解押手续。9月22日中介刘××告知被告23日出网签协议，但23日晚上10点多刘××又微信说网签合同今天没有出来，下周一可以出来，也可以交税。刘××约被告9月28日到地税配合交税，9月26日再次询问刘××是否28日当天网签然后再交税。28日早被告到地税，中介刘××并没有和被告办理网签合同事宜，只是收取了交税的相关资料，一直到地税开始办理交税时，被告才看见中介和原告递交给税务工作人员的网签合同，而且只看到合同的封面，发现网签合同封面买受人名字是赵××，并非原、被告签署买卖合同的原告二人。后询问得知赵××是原告吕阳的母亲，被告当时非常气愤，在被告要求下税务人员终止此次交易，税务人员说这种情况也发生过。之后第二天9月29日，中介、原告与被告协商，意思是加点钱，就卖给赵××，被告不同意，并且对中介、原告欺诈行为气愤，中介和原告是在欺负被告，第一次卖房什么都不懂，也不是二手房买卖交易专业人士。另外，至今中介也不给被告看网签合同内容，被告多次找中介要网签合同，中介拒不提供，原告和中介私自改变合同交易主体，将网签合同购买方改为赵××，已经构成根本违约。被告在履行合同过程中积极履行合同无任何违约行为。2、原告违反北京市存量房屋买卖合同的约定，未经被告同意私自改变合同主体，致使合同不能履行已构成根本违约，被告有权解除合同，原告与中介存在欺诈行为，私自改变合同交易主体，将网签合同购买方改为赵××。被告从未签过任何网签合同，依据存量合同第9条违约责任，第二款约定，原告行为已构成根本违约被告有权解除合同，原告应按总房款20%向被告支付违约金。另外原告现在同时也违反房屋买卖合同第7条第3项，和经纪服务合同3.1条合同约定，至今未出具购房资格文件，也构成违约。3、原告诉请自相矛盾无合同依据，原告第一诉请要求继续履行合同，要求将涉案房屋变更到原告名下，是不可能的，因为原告构成根本违约，被告有权解除合同。原告第二项诉请即要求履行合同情况下，又要求原告返还定金10万元和首付款20万元，该请求与第一项请求自相矛盾，并且也无任何法律及合同依据。原告第三项诉请要求法院判决支付违约金68万元，也与第一项诉请自相矛盾，按合同约定，构成根被违约解除合同的，才可以主张总房款20%的违约金。而本案违约方是原告不是被告。第四项中介损失，被告无违约行为原告无权要求赔偿中介费损失。原告第五项诉请也与第一项诉请矛盾，其要求被告赔偿房屋升值部分导致的损失，显然与要求继续履行合同矛盾，并且被告无任何违约行为，是原告违约。第六项诉请同样是原告违约而不是被告违约，基此原告诉请无任何事实及法律、合同依据，请求驳回原告诉请。
反诉原告赵金湘反诉称，2016年8月6日，反诉人与被反诉人签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称“《合同》”）。合同履行过程中，被反诉人和中介存在欺诈行为，私自改变合同交易主体，将网签合同购买方改为赵××（吕阳的母亲）。9月28日中介和被反诉人约反诉人到地税办理缴税手续时，在办事窗口被反诉人当场发现，中止了办理交税。反诉人从未签过任何网签合同，中介至今也不给反诉人网签合同。依据合同第九条违约责任第（二）款的约定，被反诉人的行为已构成根本违约。反诉人有权解除合同，被反诉人应按照总房价价款的百分之二十向反诉人支付违约金。第九条违约责任第（四）款约定，违约方还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费。
鉴于上述情况，为维护反诉人的权益，特提起反诉，请求贵院依法保护反诉人合法权益，判如所请：1、解除反诉人与被反诉人于2016年8月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）；2、被反诉人立即向反诉人支付违约金人民币686000元；3、被反诉人立即赔偿反诉人律师费人民币17000元；4、被反诉人承担本案诉讼费。
反诉被告穆仁林、吕阳辩称，双方合同有效，我们按照约定支付了定金和预付款。买卖合同要求双方签字，由中介网上注册，我们已经完成了两份合同签署，我们是去交税才发现的，我们不知道这个情况。打印合同我们没有签字，不知道网签合同改动成吕阳母亲的名字。
经审理查明：2016年8月6日，出卖人赵金湘与买受人穆仁林、吕阳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告赵金湘将北京市昌平区沙顺路91号院8号3层1单元××室出卖给原告穆仁林、吕阳。涉案房屋成交价格为343万元，其中包括了该房屋的成交价格和该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品补偿款。定金人民币10万元，买受人于签订本合同当日支付。双方约定出卖人应当在过户当日（约定时间或约定条件）将房屋交付给买受人。第七条约定当事人双方同意，自本合同签订之日起55个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。第九条约定（一）买卖双方任何一方不按照约定期限履行合同的，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，违约方按日计算向合同的另一方支付总房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（二）买卖双方任何一方有下列行为之一的，合同的另一方有权解除合同。合同的另一方解除合同的，违约方应当自解除合同通知送达之日起七日内退还合同的另一方全部财物，并按照总房价款的百分之二十向合同的另一方支付违约金。1、不按约定期限履行合同的，逾期超过十日的；2、或在履行期届满之前，合同一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要合同义务的……（四）出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应该赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超出房屋总价款的5%）；如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金。
合同签订后，原告向被告支付定金10万元整及首付款人民币20万元，2016年8月6日被告赵金湘出具收到穆仁林、吕阳购买昌平区沙顺路91号院8号楼3层1单元××室房屋定金10万元整的收条，2016年8月14日被告赵金湘出具收到穆仁林、吕阳购买昌平区沙顺路91号院8号楼3层1单元××室房屋首付款20万元整的收条。
在合同履行过程中，由于原告穆仁林、吕阳为避免二套房屋多缴纳税费，故在中介公司的帮助下变更合同交易主体，将网签合同购买方改为赵××（吕阳的母亲）。双方在办理缴纳地税的时候，被告赵金湘发现了上述情形，遂中止办理交税手续。事后，原告穆仁林、吕阳通过多种方式与被告赵金湘沟通，表示可以撤销原网签合同，给付全款，并按照双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》办理网签合同及房屋权属转移登记手续，但赵金湘以原告穆仁林、吕阳违反约定办理网签合同为由要求解除双方之间的房屋买卖合同。另外，穆仁林享有北京市购房资格。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖经纪服务合同》、收条两张、电话录音及短信、微信聊天记录以及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，穆仁林、吕阳与赵金湘签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，穆仁林、吕阳已经按合同约定支付定金10万元及首付款20万元。虽然在办理网签合同过程中，穆仁林、吕阳私自变更购买方为其母亲赵××的做法不符合合同约定，但该行为属于履约瑕疵，并不构成根本违约。理由如下：一、双方签订的系房屋买卖合同，赵金湘的合同目的系收取全额购房款，穆仁林、吕阳同意给付购房款，被告赵金湘的合同目的完全不受影响。二、穆仁林享有购房资格，可以按照合同约定重新办理网签手续，房屋买卖合同具备履行条件。三、穆仁林、吕阳私自变更购买方为赵××的做法并未损害赵金湘出售房屋获取合同约定全额价款的根本利益。因此，对于穆仁林、吕阳要求赵金湘办理过户登记和交付房屋的诉讼请求，本院应予支持。关于穆仁林、吕阳的第三项诉讼请求，因二原告在合同履行过程中存在履约瑕疵行为，故本院不予支持。关于穆仁林、吕阳的第二项、第四项、第五项和第六项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。同理，关于赵金湘的反诉请求，本院认为穆仁林、吕阳虽有履约瑕疵，但并不构成根本违约，赵金湘拒绝继续履行合同的行为缺乏法律依据，故对其反诉请求本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵金湘于本判决生效之日起十日内继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，协助原告穆仁林、吕阳将北京市昌平区沙顺路91号院8号3层1单元××室房屋过户至原告穆仁林、吕阳名下（过户和交付房屋时，原告穆仁林、吕阳给付被告赵金湘剩余购房款三百一十三万元）。
二、驳回原告穆仁林、吕阳的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告赵金湘的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二万一千九百六十六元，由原告穆仁林、吕阳负担六千零四十六元，已交纳；由被告赵金湘负担一万五千九百二十元，于本判决生效后七日内交纳，反诉案件受理费一万九千九百三十二元，由反诉原告赵金湘负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱志磊