wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初505号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：许峰，山东点睛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所实习律师。
被告刘全贵，男，1962年11月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）诉被告刘全贵申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人许峰、付玉斌、被告刘全贵的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令对青州市钢铁物流园AB区2号7号（AB-07）两层楼及对应的场地许可执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告收到青州市人民法院送达的（2016）鲁0781执异31号《执行裁定书》。原告认为青州市人民法院依据案外人对该执行标的提出执行异议而作出的“撤销本院于2015年9月16日作出的（2015）青商初字第1192号民事裁定书”的裁定事项，缺乏事实和法律依据。理由如下：1、争议房产的所有权人为青州市国兴实业有限公司，被执行人王奇昌不是该房产的所有权人，其买卖该房产的行为属于无权处分。2、被告刘全贵明知涉案房产王奇昌没有处分权，且王奇昌借款即将到期，仍与其产生交易，属于合同当事人双方恶意串通，损害第三者利益，该《房屋转让合同》应认定为无效合同。综上所述，原告依据已经生效的（2015）青商初字第1192号民事判决书，有权申请执行被执行人王奇昌的上述房产。
刘全贵辩称，原告的主体不适格，执行异议裁定书载明的是青州农村商业银行股份有限公司，而本案原告则是山东青州农村商业银行股份有限公司。2、答辩人认为（2016）鲁0781执异31号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述和开庭审理，本院认定事实如下：1、案外人王奇昌、李金玲系夫妻关系，双方于2006年12月10日与案外人青州市国兴实业有限公司签订“房屋合同”，王奇昌、李金玲支付青州市国兴实业有限公司房屋、场地租金68万元，租赁青州市钢铁物流园AB区07-08号营业场所一处，场地南北长43.8米，东西宽29.56米，计1294.7平方米，房屋建筑面积250平方米，租赁期限50年，青州市国兴实业有限公司于2007年8月28日为王奇昌、李金玲出具房屋所有权证一份。2、王奇昌、李金玲于2014年8月7日、9日分别向原告借款190万元及150万元。截止2015年7月28日王奇昌、李金玲尚欠原告借款275万元，原告向本院提起诉讼。该案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年7月23日作出（2015）青商初字第1192号民事裁定，查封了上述房产及场地。经审理，本院于2015年9月16日作出（2015）青商初字第1192号民事判决，判令案外人王奇昌、李金玲共同偿还原告借款275万元及利息。判决生效后，原告向本院申请执行。在执行过程中，被告刘全贵向本院提出执行异议，请求依法终止对青州市钢铁物流园AB区2号7号（AB-07）两层楼及对应的场地的执行，并解除对其查封措施。本院于2016年12月21日作出（2016）鲁0781执异31号执行裁定，撤销本院于2015年7月23日作出的（2015）青商初字第1192号民事裁定。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。3、2015年4月份，王奇昌与被告刘全贵协商，愿将位于青州市钢铁物流园AB区2号07号两层楼125平方米及相应场地647.35平方米以146万元的价格转让给被告刘全贵，被告刘全贵于2015年4月22日、5月7日通过中国农业银行自622845****0466账户分别向王奇昌622208****0282账户、李金玲955998****5011账户转款100万元及46万元。2015年5月8日，被告刘全贵与王奇昌签订《房屋转让合同》一份，王奇昌出具收到刘全贵房款146万元收到条一份，案外人王奇昌、李金玲亦认可将上述房产及场地转让给被告刘全贵。4、《房屋转让合同》签订后，王奇昌将房屋及场地交付给被告刘全贵，刘全贵分别于2016年1月7日、2016年5月5日向青州市益都现代物业管理服务有限公司交纳物业服务费5282元、电费550.49元。5、原告全称为山东青州农村商业银行股份有限公司，本院（2016）鲁0781执异31号执行裁定中载明的青州农村商业银行股份有限公司有误，已作纠正处理。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，主要是解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。案外人对执行标的提出的异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的，是一种实体上的异议。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，申请执行人提起执行异议之诉案件中的诉讼请求能否得到支持，应根据案外人是否享有执行标的物的实体权利确定。具体到本案，被告刘全贵与案外人王奇昌就转让青州市钢铁物流园AB区2号07号两层楼及相应场地签订的《房屋转让合同》不违反法律规定，应当认定为有效合同。在合同签订后双方未完成办理产权过户登记手续的情况下，被告刘全贵是否享有房屋实体权利以及本院在相关执行案件中是否应对该房屋采取执行措施，要根据房款是否已经付清、房屋是否已经交付、作为买受人的被告刘全贵对此是否存在过错等事实作出判断。被告刘全贵与案外人王奇昌签订《房屋转让合同》，被告刘全贵依约付清全部购房款后，王奇昌亦将房屋及相应场地交付给被告刘全贵，被告刘全贵交纳了物业服务费、电费等。据此，可以认定青州市钢铁物流园AB区2号07号两层楼及相应场地已经实际交付。至此，被告刘全贵与王奇昌在房屋转让合同中的主要义务均已全部履行，且原告没有证据证实被告刘全贵对此存在过错，故本院对该房屋依法不能查封和执行。
综上所述，原告青州农商行所持诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 彭先玉
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐铭利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1939号
原告：朱东琴。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：柳玉明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
原告朱东琴与被告柳玉明、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称平安财险宁国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱东琴的委托诉讼代理人袁长军，被告柳玉明、平安财险宁国公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计161862.8元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉请为164156元。事实与理由：2015年9月8日，被告柳玉明驾驶XXXXX号五菱牌小型普通客车，沿宣城市宣州区XXXX线由水东镇方向往宁国�方向行驶，当车行至XXXX线XXXkm处与杨辅君驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨辅君、朱东琴受伤。事故经宣城市公安交警三大队认定，被告柳玉明全责，朱东琴、杨辅君无责。原告受伤后被送往宁国市人民医院住院治疗，住院55天后出院，被诊断为右额脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、鼻根部皮肤挫伤、上唇皮肤贯通伤、右眼动眼神经损伤。2016年9月13日，原告受伤情况经安徽皖医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。第一被告在第二被告处投保了交强险及商业三者险。
被告平安财险宁国公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；残疾赔偿金应按农村标准；交通费请法院酌定；不承担诉讼费及鉴定费。
被告柳玉明辩称：事故发生后垫付抢救费用10000元，护理费4200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。根据原告提交的医疗费发票，本院核定原告因此次事故花费的医疗费为2678.7元（不含救护费200元），原告诉请为2678元，不违反法律规定，本院予以认定。2、关于误工费。事故发生时原告已年满55周岁，且并未提交相关证据证明其仍存在劳动能力或因此次事故遭受实际损失，故对该项主张不予认定。3、关于残疾赔偿金。原告提交的证明、租房合同不足以证明其在事故发生前在城镇实际居住、生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
本院另查明，事故发生后柳玉明垫付护理费4200元。
本院认为：公民的人身、财产权受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。平安财险宁国公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，柳玉明作为直接侵权人，依法应对保险公司赔偿不足部分承担连带责任。鉴定费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院核定原告的各项损失为：1.医疗费2678元；2.救护费200元；3.住院伙食补助费1100元（55天×20元/天）；4.营养费1800元（90天×20元/天）；5.护理费10935元（90天×121.5元/天），其中柳玉明垫付了2015年9月18日至2015年10月18日期间的护理费4200元；6.残疾赔偿金46880元（11720元/年×20年×20%）；7.鉴定费2100元；8.拖车费、车辆维修费700元；9.交通费800元（酌定）；10.精神损害抚慰金10000元；以上1-4项损失共5778元，5-10项损失共71415元，原告全部损失为72993元（5778元+71415元-4200元）。本次事故中柳玉明承担全部责任，原告无责任，以上费用未超出交强险限额，故应由平安财险宁国公司直接赔偿给原告；关于柳玉明垫付的抢救费10000元，因其未提交相关证据，在本案中不作处理，柳玉明可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱东琴各项�失共计72993元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十日内给付被告柳玉明垫付款4200元；
三、驳回原告朱东琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1769元（减半收取费用），由原告朱东琴负担787元，被告柳玉明负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的�应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（�）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1262号
原告：黄冬华，男，1971年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所工作者，一般代理。
被告：夏兴华，男，1970�04月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告黄冬华诉被告夏兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬华及诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告夏兴华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄冬华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款130,000元，利息按月息2分计算（从2015年3月13日止2017年3月13日止）共计62，400元，合计人民币192,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告夏兴华以做生意缺少资金为由向原告借款人民币130，000元，约定月息3000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催取，但被告至今分文未还。
�告夏兴华未到庭，但在庭前调解中辩称,已付利息16,300元。2015年3月13日实际借款本金10万元，第二年换借条加上利息3万元，但时间没有写为2016年3月。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日被告向原告借款人民币130，000元并出具借条一份“今借到黄冬华人民币拾叁万元整，￥（130,000），计月息叁仟”。被告在出具借条后于2017年元月27日向原告支付利息16,300元，此后被告再未归还余款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，有被告夏兴华在借条上的亲笔签名为证。被告在2017年元月27日向原告支付利息16,300元应在本诉中予以扣除。借条中约定利息每月3000元超过了有关规定，原告起诉时要求按2%计息本院予以支持。被告夏兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。被告辩称借款本金�10万元无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，本院支持原告黄冬华对被告夏兴华的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告夏兴华归还原告黄冬华借款本金130,000元，并按月利率2%支付2015年3月13日至2017年3月13日止的利息62,400元，减去已付利息16，300元，共计176，100元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告夏兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一七年六月九日
书记员 郑逍游
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1417号
申请执行人杨雪冰，女，汉族，1969年8月28日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人元丰食品（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区
本院依据已经发生法律效力的芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案字（2016）第239号仲裁裁决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人元丰食品（漳州）有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人元丰食品（漳州）有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人元丰食品（漳州）有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 于振湖
审判员 蔡志江
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈晓槟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1854号
原告：刘某，男，汉族，1968年4月15日出生，住项城市。
被告：师某某，男，汉族，1968年5月29日出生，住项城市。
本院于2018年4月1日立案受理了原告刘某与被告师某某不当得利纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方当事人正在庭外和解为由撤回对被告师某某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘某负担。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 艳
书 记 员 刘真真
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1306号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈强，该公司员工。
被告：褚卫锋，男，1977年12月24日出生，汉族，住天台县。
被告：王林俏，女，1978年3月3日出生，汉族，住天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告褚卫锋、王林俏为信用卡纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，诉请：判令被告褚卫锋偿还原告信用卡透支款本金196434.23元及截至2017年12月1日的利息69044.10元，并支付自2017年12月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、费用；被告王林俏对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告褚卫锋、王林俏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2007年6月13日，被告褚卫锋向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。之后被告褚卫锋领取了卡号为62×××04的信用卡。2012年6月13日，被告王林俏与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告褚卫锋使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之日起二年。后被告褚卫锋在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年12月1日，被告褚卫锋尚欠原告信用卡透支款本金196434.23元、利息69044.1元、取现费用100元、年费60元，上述款项被告褚卫锋至今未予偿还，被告王林俏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚卫锋于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金196434.23元及截至2017年12月1日的利息69044.10元，并支付按本金196434.23元自2017年12月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告王林俏对被告褚卫锋的上述债务承担连带清偿责任，被告王林俏承担保证责任后，有权向被告褚卫锋追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，依法减半收取2645元，由被告褚卫锋、王林俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5290元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月十三日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3195号
原告贺林生，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所工作者。
被告院志华，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
被告刘翠娥，女，1972年出生，汉族，陕西省人。
原告贺林生与被告院志华、刘翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实�意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺林生撤诉。
案件受理费13400元,保全费5000元，免予收取。
审判员 焦子博
二〇一七年七月二十日
书记员 王美艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终648号
上诉人（原审被告）：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人左金海，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人井春杰，黑龙江鼎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：许宏雷，男，1984年7月11日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
本院在审理上诉人海林市中鼎房地产开发有限公司与被上诉人许宏雷商品房预售合同纠纷一案中，被上诉人许宏雷于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对海林市�鼎房地产开发有限公司的起诉，海林市中鼎房地产开发有限公司亦同意许宏雷撤回起诉。
本院认为，被上诉人许宏雷作为原审原告有权在二审期间提出撤诉申请，在经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，人民法院可以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初246号民事判决；
二、准许原审原告许宏雷撤回起诉。
一审案件受理费489.64元，减半收取244.82元，由原审原告许宏雷负担；二审案件受理费490元，减半收取245元，由原审原告许宏雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 萱
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1521号
原告张相倩。
被告宗永华。
本院在审理张相倩与宗永华财产损害赔偿纠纷一案中，原告张相倩于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张相倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹兵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更23号
罪犯柳小宇，男，1986年2月2日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月20日作出（2010）朝刑初字第3325号刑事判决，认定被告人柳小宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日本院作出（2014）长刑执字第535号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯柳小宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于2007年5月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月。2010年5月19日15时左右，在本市朝阳区樱花东街附近，采取暴力手段抢走白海霞人民币80元、诺基亚牌2310型移动电话机1部、三洋牌RP-D201型收音机1台，并致白某某“颈前条形挫伤，右环指末节背侧划伤”，经人体损伤程度鉴定书认定为轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分255分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳小宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳小宇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4075号
原告巨化集团公司汽车运输有限公司。
法定代表人林金元。
委托代理人毛建荣。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人周毅、徐粮。
被告李国庆。
本院在审理原告巨化集团公司汽车运输有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司、李国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由巨化集团公司汽车运输有限公司负担。
审判员 茹华丽二○一三年九月二十四日
书记员 童 栎 丞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终149号
上诉人（原审被告）：丛春雨，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）：刘景侠，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：吴兴涛（系刘景侠外甥），住吉林省通榆县。
上诉人丛春雨因与被上诉人刘景侠承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丛春雨上诉请求：不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初2426号民事判决，请求改正原判。事实和理由：一、本案一审通榆县法院没有管辖权，井属于不动产，应当由不动产所在地人民法管辖。加工承揽合同，也应以加工地为合同履行地。二、本案审理程序违法，一审判决已经注明为普通程序，公开开庭进行了审理，但开庭时只有一审一书。三、当时给上诉人打井的人不是被上诉人之夫刘祥，是陈悦林给打的井，被上诉人作为原告主体不适格。四、本案已经超过诉讼时效，上诉人支付给陈悦林1000元打井预付款，距今已经17年多时间，已经远远超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或依法移送。
刘景侠答辩称，1、上诉人出具的欠据明确说明验收合格后出具欠据，欠据上表明井水合格，同意下沃，并且上诉人按捺手印。2、2000年打井，2000年10月30日前给付1000元，可以证明上诉人履行合同，被上诉人现称井不合格，与上诉人所出的欠据相互矛盾，法庭不应采信上诉人意见。3、同意下沃，说明井打成后质量合格，为了避免不下沃而导致井不出水或者下沃深度不够，属于个人原因造成，与井质量无关。4、我单位员工每年都夏天打井，冬季收账，一审有证人出庭作证，从2000-2015年，从未间断在原告住所地钻井，每年都有500-1000余笔打井业务，同时会索要该笔款项，不存在超过诉讼时效问题。每年要账，本主同意给，我们同意延期，如果不同意给诉讼解决。证明我们一直向上诉人索要欠款。双方明确约定还款时间超期3分利。等同于双方同意了有条件的延长还款期限，因此不存在诉讼时效的问题。5、主体问题，有大量诉状证明，陈悦林是我们井队队长，有权代理我们井队签订合同，打井队是刘翔个人打井队，去世后债权归被上诉人刘景侠，不存在主体问题。6、上诉人提出管辖权异议不正确，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释，第二十八条、民事诉讼法第三十三条第一项规定了不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案纠纷属于承揽合同引起的债权债务纠纷不是物权纠纷，加工承揽合同以加工地为管辖法院。7、对程序问题，属于笔误，一审法院下达了补正裁定。
刘景侠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令丛春雨给付打井款本金人民币4920元整，逾期利息从2000年10月30日起至给付完毕止；2、因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：刘祥生前为丛春雨打井，共计人民币5920元整，并出具欠据一枚。双方约定2000年10月30前付清，逾期利息从欠款之日起至还清之日止按月利率3%计算。被告给付1000元，尚欠本金4920元。此后刘景侠多次索要被告拒不给付，无奈依法诉至贵院，恳求依法判决。
一审法院认为，刘景侠提供的丛春雨出具的欠据，经质证，丛春雨无异议。该欠据标明丛春雨欠打井款5920元，井水合格，超期给付3分利的事实。鸿兴镇钻井队为丛春雨打井，工作完成后交付丛春雨使用，丛春雨为鸿兴镇钻井队出具欠据，约定了还款时间、利率等事项，并给付部分井款，鸿兴镇钻井队与丛春雨之间的承揽合同成立并生效。该合同对双方具有拘束力。丛春雨未能提供关于井的质量存在问题的鉴定结论，且欠据注明井水合格（按押）。丛春雨提供的证据不足以证实井的质量存在问题。还款逾期后经原告方年年索要，存在诉讼时效中断情形，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。2011年12月14日，通榆县鸿兴镇钻井队已注销登记，注销后该井队由刘祥个人经营，刘祥于2015年3月4日病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告主体适格。双方约定逾期3%的利率，明显偏高，现要求逾期2%的利率，不违反有关法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告丛春雨于本判决生效后立即给付原告刘景侠欠款4920元及利息（自2000年10月30日起至还清之日止按月利率2％计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由丛春雨负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审查明，刘祥生前其打井队为丛春雨打井，共计人民币5920元整，丛春雨出具欠据一枚。双方约定2000年10月30前付清，逾期利息从欠款之日起至还清之日止按月利率3%计算。被告给付1000元，尚欠本金4920元。
本院认为，关于本案管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百二十条七规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。丛春雨一审当中并未提出管辖异议，应视为一审法院对该案具有管辖权。关于丛春雨提出一审判决起始部分表明为普通程序，而实际审理适用的是简易程序问题，经审查系属于笔误，一审已经依法向双方送达了补正栽定。关于诉讼主体问题，打井队系刘祥个人打井队，而陈悦林系井队队长，有权代理井队订立打井合同，丛春雨在打井队履行打井义务后向井队出具了欠据，刘景侠作为刘祥继承人向其主张债权并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，丛春雨主张被上诉人刘景侠没有履行合同义务，但未能提供相应的证据予以证明，丛春雨应承担举证不能的不利后果，一审法院判令丛春雨给付欠款4290元及利息并无不当。关于诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外……”，丛春雨在一审中并未提出诉讼时效期间经过的抗辩，且二审中也没有提供新的证据证明刘景侠的请求权已过诉讼时效期间，故该抗辩理由本院不予支持。
综上所述，丛春雨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人丛春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李立群
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执196号
申请执行人：付环金，女，1956年1月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李培文，男，1968年7月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行付环金与李培文劳务合同纠纷一案中，被执行人李培文于2017年5月22日将案款2300元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐生同
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第225号
原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路。
负责人陈某某，行长。
委托代理人郭远清，男，汉族。
被告金丹，女，回族，居民。
被告马帅，男，回族，居民。
被告马民蛟，男，回族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行（以下简称兴达支行）与被告金丹、马帅、马民蛟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭远清到庭参加诉讼，被告金丹、马帅、马民蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴达支行诉称，2013年4月30日，被告金丹在原告单位办理借款90万元，期限6个月，并由被告马帅、马民蛟提供连带责任担保。上述借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金90万元及利息。
被告金丹、马帅、马民蛟均未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告兴达支行与被告金丹签订编号为（兰山合行兴达支行）个借字（2013）年第94号《个人借款合同》。该合同约定，原告兴达支行（做为贷款人）向被告金丹（做为借款人）提供借款90万元用于借新还旧，期限为2013年4月30日至2013年10月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告兴达支行与被告马帅、马民蛟签订编号为（兰山合行兴达支行）保字（2013）年第94号《保证合同》。该合同约定，保证人马帅、马民蛟同意为被告金丹担保借新还旧贷款90万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年4月30日向被告金丹提供借款人民币90万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告金丹在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告金丹、马帅、马民蛟的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兴达支行与被告金丹、马帅、马民蛟签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告金丹、马帅、马民蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告金丹借款90万元，被告金丹未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金90万元及利息，理由正当、应予支持。被告马帅、马民蛟作为《保证合同》中被告金丹的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告马帅、马民蛟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行借款本金90万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年4月30日起至同年10月20日止，按月利率10.7333‰计算；逾期利息自2013年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.09995‰计算）。
二、被告马帅、马民蛟对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告马帅、马民蛟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告金丹追偿的权利。
案件受理费12800元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱向荣
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初96号
原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行,住所地陇南市武都区油橄榄基地北侧。
法定代表人：买曦，任行长。
委托诉讼代理人：闫福，甘肃成州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元锋，系中国建设银行股份有限公司陇南分行客户经理。
被告：陈xx，女汉族，农民，住徽县。
被告：徽县xx新农业开发专业合作社，住所地徽县嘉陵镇。
法定代表人：ＸＸ，任理事长。
被告:张xx，男。
第三人：齐七斤，男，系陈xx配偶。
原告中国建设银行股份有限公司陇南分行与被告陈xx、徽县xx新农业开发专业合作社、张xx及第三人齐七斤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈xx清偿原告到期债务本金467699.64元及其利息；2、依法判令被告陈xx赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等共计1.5万元的损失；3、依法判令第三人齐七斤对被告陈xx不能清偿的债务承担连带清偿义务；4、依法判令被告xx合作社对被告陈xx的上列全部债务承担连带保证责任；5、依法判令被告张xx对被告陈xx的上列全部债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月28日，被告陈xx与原告建行陇南�行签订了《个人助业借款合同》，其配偶齐七斤知悉该借款行为；被告xx合作社与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，对被告陈xx借款主合同项下全部债务承担连带保证责任，被告张xx与原告建行陇南分行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，对被告陈xx借款主合同项下全部债务承担抵押担保责任。2014年5月23日，张xx将编号为XXX号的林权证交给徽县林业局，为陈xx的该笔债务提供抵押担保。2014年6月6日，建行徽县支行受托向xx合作社对公账户（尾号2738）发放陈xx贷款50万元，原告履行了贷款合同。2015年6月6日，陈xx借款期满，本金余额467699.64元及利息未予清偿。原告认为，被告陈xx负有清偿到期债务本金及利息的义务，第三人齐七斤对被告陈xx不能清偿的债务负有连带清偿义务，被告xx合作社负有连带保证义务，被告张xx对陈xx债务承担抵押担保责任。
本院经审查认为，被告xx新农业开发专业合作社已于2016年5月16日被徽县工商行政管理局注销登记，其法人的民事权利能力和民事行为能力已消灭，不具有诉讼主体资格，不能作为本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陇南分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 常彦斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 洁
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1227民初96号原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行,住所地陇南市武都区油橄榄基地北侧。法定代表人：买曦，任行长。委托诉讼代理人：闫福，甘肃成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元锋，系中国建设银行股份有限公司陇南分行客户经理。被告：陈xx，女汉族，农民，住徽县。被告：徽县xx新农业开发专业合作社，住所地徽县嘉陵镇。法定代表人：ＸＸ，任理事长。被告:张xx，男。第三人：齐七斤，男，系陈xx配偶。原告中国建设银行股份有限公司陇南分行与被告陈xx、徽县xx新农业开发专业合作社、张xx及第三人齐七斤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈xx清偿原告到期债务本金467699.64元及其利息；2、依法判令被告陈xx赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等共计1.5万元的损失；3、依法判令第三人齐七斤对被告陈xx不能清偿的债务承担连带清偿义务；4、依法判令被告xx合作社对被告陈xx的上列全部债务承担连带保证责任；5、依法判令被告张xx对被告陈xx的上列全部债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月28日，被告陈xx与原告建行陇南�行签订了《个人助业借款合同》，其配偶齐七斤知悉该借款行为；被告xx合作社与原告签订了《个人助业借款最高额保证合同》，对被告陈xx借款主合同项下全部债务承担连带保证责任，被告张xx与原告建行陇南分行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，对被告陈xx借款主合同项下全部债务承担抵押担保责任。2014年5月23日，张xx将编号为XXX号的林权证交给徽县林业局，为陈xx的该笔债务提供抵押担保。2014年6月6日，建行徽县支行受托向xx合作社对公账户（尾号2738）发放陈xx贷款50万元，原告履行了贷款合同。2015年6月6日，陈xx借款期满，本金余额467699.64元及利息未予清偿。原告认为，被告陈xx负有清偿到期债务本金及利息的义务，第三人齐七斤对被告陈xx不能清偿的债务负有连带清偿义务，被告xx合作社负有连带保证义务，被告张xx对陈xx债务承担抵押担保责任。本院经审查认为，被告xx新农业开发专业合作社已于2016年5月16日被徽县工商行政管理局注销登记，其法人的民事权利能力和民事行为能力已消灭，不具有诉讼主体资格，不能作为本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陇南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  常彦斌二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3421号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：岳进军，该公司总经理。
委托代理人：公衍磊、宋伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈月祝。
被上诉人（原审原告）：刘建珠。
被上诉人（原审原告）：徐春丰。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：徐春丰（陈某之母）。
上述四被上诉人共同委托代理人：黄学连，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王伟，个体户。
被上诉人（原审被告）：王天成。
上述两被上诉人共同委托代理人：范红波，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台伟东物流有限公司。
法定代表人封海艳，该公司经理。
委托代理人梁新闻，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鞍山市瑞圣运输有限公司。
法定代表人：薛启芳，该公司负责人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人陈月祝、刘建珠、徐春丰、陈某、王伟、王天成、烟台伟东物流有限公司、鞍山市瑞圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以与被上诉人陈月祝、刘建珠、徐春丰、陈某达成庭外和解协议为由，于2016年11月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4546元，依法减半收取2273元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁佳丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初445号
原告宋立斌，男，汉族，1971年2月6日生，住所地河北省唐山市丰南区玉田县。
原告王志丽，女，汉族，1970年4月3日生，住所地同上。
二原告的委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。二原告的委托代理人孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告刘超，男，汉族，1979年1月27日生，住所地河北省唐山市路北区。
被告孙兰珍，女，1962年9月27日生，住所地河北省唐山市丰南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码91130282754024244L。
负责人毕京臣，该公司经理。
本院在审理原告宋立斌、王志丽与被告刘超、孙兰珍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告宋立斌、王志丽于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许三原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟德玉
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 玉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1270号
原告：李闽红，女，1966年11月17日出生，汉族，住永安市，
被告：鲍守臣，男，1971年10月29日出生，汉族，住永安市，
被告：高艳芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住永安市，
原告李闽红与被告鲍守臣、高艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闽红、被告鲍守臣到庭参加诉讼。被告高艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闽红向本院提出诉讼请求：1.鲍守臣、高艳芳共同偿还借款本金50，000元、支付利息35，000元（以50，000元本金为基数、按月利率2%，从2014年5月6日算至2017年4月5日），合计85，000元；2.鲍守臣、高艳芳从2017年4月6日起，以本金50，000元为基数，按月利率2%继续支付利息至本息还清之日止；3.由鲍守臣、高艳芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，鲍守臣因资金周转需要向李闽红借款50,000元，并出具借条一份，约定月利率2%。出具借条后，鲍守臣支付利息至2014年5月5日。因该笔借款发生在鲍守臣、高艳芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。李闽红经多次催讨本息未果，故向法院起诉。
鲍守臣辩称：对借款的本金及利息均无异议，要求减免利息。
高艳芳未作答辩。
李闽红围绕诉讼请求依法提交证据借条原件，鲍守臣提交证据结婚证复印件，本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，高艳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对李闽红提供的证据、鲍守臣提供的证据和双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，鲍守臣向李闽红借款50，000元，有鲍守臣出具的借条可以证实，事实清楚，债权债务关系明确。借条未约定借款期限，李闽红起诉要求鲍守臣偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条约定按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。鲍守臣、高艳芳于2002年8月27日办理结婚登记手续，本案债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。高艳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲍守臣、高艳芳应于本判决生效后十日内偿还李闽红借款本金50，000元、利息35，000元（从2014年5月6日计至2017年4月5日），合计85，000元，并按月利率2%继续支付利息至借款实际还清之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，合计1832.50元，由鲍守臣、高艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一七年六月十九日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1270号原告：李闽红，女，1966年11月17日出生，汉族，住永安市，被告：鲍守臣，男，1971年10月29日出生，汉族，住永安市，被告：高艳芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住永安市，原告李闽红与被告鲍守臣、高艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闽红、被告鲍守臣到庭参加诉讼。被告高艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李闽红向本院提出诉讼请求：1.鲍守臣、高艳芳共同偿还借款本金50，000元、支付利息35，000元（以50，000元本金为基数、按月利率2%，从2014年5月6日算至2017年4月5日），合计85，000元；2.鲍守臣、高艳芳从2017年4月6日起，以本金50，000元为基数，按月利率2%继续支付利息至本息还清之日止；3.由鲍守臣、高艳芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，鲍守臣因资金周转需要向李闽红借款50,000元，并出具借条一份，约定月利率2%。出具借条后，鲍守臣支付利息至2014年5月5日。因该笔借款发生在鲍守臣、高艳芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。李闽红经多次催讨本息未果，故向法院起诉。鲍守臣辩称：对借款的本金及利息均无异议，要求减免利息。高艳芳未作答辩。李闽红围绕诉讼请求依法提交证据借条原件，鲍守臣提交证据结婚证复印件，本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，高艳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对李闽红提供的证据、鲍守臣提供的证据和双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，鲍守臣向李闽红借款50，000元，有鲍守臣出具的借条可以证实，事实清楚，债权债务关系明确。借条未约定借款期限，李闽红起诉要求鲍守臣偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条约定按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。鲍守臣、高艳芳于2002年8月27日办理结婚登记手续，本案债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。高艳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲍守臣、高艳芳应于本判决生效后十日内偿还李闽红借款本金50，000元、利息35，000元（从2014年5月6日计至2017年4月5日），合计85，000元，并按月利率2%继续支付利息至借款实际还清之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，合计1832.50元，由鲍守臣、高艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇一七年六月十九日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00168号
原告俞某。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告王某
原告俞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人周振宇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于2002年上半年相识，××××年××月××日登记结婚，2005年6月6日生一子毛宇昂。婚前婚初双方感情尚可。因双方均系再婚，婚后感情逐渐疏远。因近几年拆迁造新房屋一事，争吵加剧。现原告认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，原告要求离婚是因为原告有第三者，被告不同意离婚，希望有个完整的家。
经审理查明：原、被告于2000年2月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年6月6日生一子毛宇昂。双方均系再婚。婚前婚初双方感情尚可，之后被告认为原告有第三者，且因原告家房屋拆迁之事发生矛盾，从而引起夫妻关系紧张，引起纠纷。原、被告双方于2015年4月开始分居。
上述事实，有结婚证、居民身份证、常住人口信息、户口本及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告俞某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一五年七月十七日
书记员 陈瑛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初322号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
法定代表人：肖强松，行长。
委托诉讼代理人：张某甲，单位员工。
委托诉讼代理人：黄某某，单位员工。
被告：林某，男，汉族，1968年11月7日出生。
委托诉讼代理人：张某乙，男，汉族，1968年5月3日出生。
被告：张某丙，女，汉族，1970年4月16日出生。
委托诉讼代理人：张某乙，男，汉族，1968年5月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告林某、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回对被告林某、张某丙的起诉。
本案受理费减半收取4363元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ＸＸ宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧民立终字第32号
上诉人苏洁莲，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
上诉人徐建文，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
上诉人徐金坤（系苏洁莲女儿），女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
上诉人徐杰燊（系苏洁莲儿子），男，住所地：西藏自治区。
上诉人徐金丽（系苏洁莲女儿），女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
上诉人王玲（系苏洁莲媳妇），女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
委托代理人徐金坤（系苏洁莲女儿），身份状况同上，系苏洁莲、徐建文、徐杰燊、徐金丽、王玲的共同委托代理人。
上诉人苏洁莲、徐建文、徐金坤、徐杰燊、徐金丽、王玲不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2013年10月，梧州市长洲区平浪村下平二经济合作社通过大多数村民审议及表决实施修订集体经济收益分配新方案，起诉人苏洁莲户能够享受所在组集体经济收益分配按田亩值50%分配的份额，但对于按人口值50%分配份额，由于苏洁莲属于下平二组的出嫁女，徐建文的户口是从苍梧县人和镇迁入下平二组，徐金丽（已婚），徐金坤属于“出嫁女”女儿，徐杰燊本人是警官，王玲户口于2012年从平浪村外迁入下平二组，根据已通过的《平浪村下平二组年终收益》中的第1条规定，明确了外嫁女没有权利享受分配，而起诉人是否具有资格享受该集体经济收益分配按人口值50%分配份额，情况复杂，该院无法确定。因此，起诉人提出的诉请暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人苏洁莲、徐建文、徐金坤、徐杰燊、徐金丽、王玲的起诉不予受理。
上诉人苏洁莲、徐建文、徐金坤、徐杰燊、徐金丽、王玲上诉认为，一审法院在没有立案，也没有开庭的情况下作出相关认定程序违法。一审法院对案件进行实质审查、认定违反法定程序。一审裁定以“而起诉人是否具有资格享受该集体经济收益分配按人口值50%分配份额，情况复杂，该院无法确定。”等理由裁定不予以受理违法，“情况复杂，该院无法确定”并非不予受理的法定情形。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，一审法院依法应受理上诉人提起的诉讼。请求撤销一审裁定，依法裁定受理本案。
本案经本院审理认为，六上诉人以梧州市长洲区平浪村下平二经济合作社制定的2013年度集体收益分配方案违法为由，要求梧州市长洲区平浪村下平二经济合作社、梧州市长洲区平浪村民委员会向六上诉人分配2013年至2014年度平浪村下平二组集体经济收益约22万元；确认六上诉人今后与其他村民享受同等分配征地补偿费等福利的待遇和权利。因本案涉及农村集体经济组织对本集体的经济收益如何分配及村民资格的确定等问题，上述问题的处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一五年三月十六日
书记员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00306-1号
原告：钟国顶，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：鲍家银，男，1970年11月21日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告钟国顶与被告鲍家银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值62万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告鲍家银银行存款620000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一五年一月二十九日
书记员 章俊伟
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初599号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
住所地：罗山县。
法定代表人彭帆，该银行行长
委托代理人程飞，该行职工。
被告张道付，男，1978年6月出生，汉族。
被告顾立，男，1975年10月出生，汉族。
被告张善兵，男，1987年9月出生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉张道付、顾立�张善兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2016年3月15日向本院提出撤回对被告张道付、顾立、张善兵的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回对被告张道付、顾立、张善兵的起诉。
本裁定送到后立即生效。
审判员 张鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 余浩
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初599号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。
法定代表人彭帆，该银行行长
委托代理人程飞，该行职工。
被告张道付，男，1978年6月出生。
被告顾立，男，1975年10月出生。
被告张善兵，男，1987年9月出生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉张道付、顾立、张善兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2016年3月15日向本院提出撤回对被告张道付、顾立、张善兵的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回对被告张道付、顾立、张善兵的起诉。
本裁定送到后立即生效。
审判员 张鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 余浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民初字第00828号
原告：李禄海。
委托代理人：李培茂，男，汉族，1970年8月13日出生。
委托代理人：王莉，女，汉族，1986年2月25日出生。
被告：大足县精华机械厂（个人独资企业），住所地重庆市大足区龙水镇袁家村*组。
投资人：唐中华。
原告李禄海诉被告大足县精华机械厂专利侵权纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责案件审判。因被告大足县精华机械厂下落不明，本院依法向该当事人公告送达相关法律文书。本院适用普通程序于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告李禄海的委托代理人李培茂、王莉到庭参加诉讼；被告大足县精华机械厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李禄海诉称，原告于2009年3月6日向国家知识产权局申报了“一种玉米脱粒机”的实用新型专利，并于2010年2月17日获得国家知识产权局授予的实用新型专利权，专利号为ZL20092007××××.8。2013年5月23日，原告在四川省泸州市龙马潭区回龙湾迎宾大道一段（交警岗亭旁）一家挂牌为“永发农机”的店铺中发现与原告前述专利完全相同的产品，遂向四川省泸州市诚达公证处申请证据保全。原告的委托代理人在公证人员的监督下从前述店铺中购得标有“大足区精华机械厂”生产的玉米脱粒机一台，并获得泸州永发农机商行销售票据一张。前述玉米脱粒机上明确记载，该机由大足区精华机械厂生产，型号为5TY-270型，执行标准JB／T10749-2007。原告认为，被告大足县精华机械厂未经原告许可，以生产经营为目的，擅自生产、销售与原告专利相同的产品，严重侵犯了原告的专利权，给原告造成巨大的经济损失。故请求判令：1、被告生产、销售的“玉香”5TY-270型玉米脱粒机侵犯了原告ZL20092007××××.8实用新型专利权，被告立即停止生产、销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失10万元并承担调查取证费2220元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告大足县精华机械厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
2009年3月6日，原告李禄海向国家知识产权局提交了名称为“一种玉米脱粒机”的实用新型专利申请，该专利于2010年2月17日由国家知识产权局授权公告，专利号为ZL20092007××××.8。原告在本案中主张保护其独立权利要求。该实用新型专利的权利要求书中载明，其独立权利要求为“一种玉米脱粒机，包括脱离装置、出料口和动力装置。其特征在于：所述脱粒装置包括脱粒仓、接粒板和脱离筒，脱粒仓与接粒板连接，脱粒筒位于脱粒仓和接粒板之间；所述脱粒仓的仓壳采用1个以上压板、压管或者弹簧拼接构成。”
2013年5月23日，原告授权代理人在四川省泸州市诚达公证处公证人员的陪同下，来到位于四川省泸州市龙马潭区回龙湾迎宾大道一段（交警岗亭旁）一家挂牌为“永发农机”的店铺，购买了一台玉米脱粒机，价格为220元。该玉米脱粒机机身标有“玉香”商标、“5TY-270玉米脱粒机”、“执行标准JB／T10749-2007”、“大足区精华机械厂”、“厂址重庆市大足区龙水工业园区A区”、“QS生产许可XK06-012-00025”等字样。公证处对该玉米脱粒机进行了封存。经当庭比对，前述玉米脱粒机包括脱粒装置、出料口，脱粒装置包括脱粒仓、接粒板和脱粒筒，脱粒仓与接粒板连接，脱粒筒位于脱粒仓和接粒板之间，脱粒仓的仓壳采用2个压板拼接构成。该玉米脱粒机上没有动力装置，但预留有安装动力装置的位置，且其脱粒装置上设有传动轮和传动皮带。原告认为前述玉米脱粒机侵犯了其三项专利权（专利号分别为ZL20101051××××.7、ZL20092007××××.2、ZL20092007××××.8），遂同时起诉了三起案件至本院。
另查明：1、被告大足县精华机械厂系个人独资企业，经营范围包括农用机械制造、销售等；2、通过中国QS查询网（www.qszt.net）查询，被告大足县精华机械厂是QS号码XK06-012-00025的使用者；3、原告李禄海为本案及另外两起案件支出公证费2000元、购买被控侵权产品支出220元，原告要求在本案中主张2220／3元。
以上事实，有原告李禄海提交的《实用新型专利证书》、（2013）泸诚证字第0575号公证书及被控侵权产品实物、被告工商登记资料、中国QS查询网查询页面打印件、公证费发票等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告李禄海享有的涉案专利的专利权合法有效，依法应受法律保护。被告大足县精华机械厂制造、销售的涉案产品尽管缺少动力装置，但该产品上预留有安装动力装置的位置，脱粒装置上设置有与动力装置连接的传动轮和传动皮带，且该脱粒机只有安装动力装置后才能正常运转，故涉案产品实际上具备动力装置这一技术特征。鉴于涉案产品具备涉案专利独立权利要求的其余技术特征，故该产品落入了涉案专利的保护范围。被告大足县精华机械厂未经原告许可制造、销售涉案产品的行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第一款（发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品）之规定，已构成专利侵权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，由于原告损失和被告获利均无法查明，本院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条（侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿）之规定，综合考虑涉案专利的类型（实用新型）、侵权行为性质（擅自制造、销售）等因素，酌情确定被告应当赔偿的金额为1.2万元（包括原告为制止被告侵权所支付的合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大足县精华机械厂制造、销售“玉香”5TY-270型玉米脱粒机的行为侵犯了原告李禄海ZL200920079477.8实用新型专利权，被告大足县精华机械厂立即停止前述行为。
二、被告大足县精华机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李禄海经济损失1.2万元（包括原告为制止被告侵权所支出的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，由原告李禄海负担744元，被告大足县精华机械厂负担1600元。本案公告费117元，由被告大足县精华机械厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 琰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终57号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴元晓。
被上诉人（原审原告）：郭长青，男，汉族，1985年12月29日出生，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：谭秀，女，汉族，1986年4月3日出生，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安德天置业有限公司不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4417号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：上诉人的股东为济南德天置业有限公司，该公司注册登记地为济南市平阴县。要求二审法院撤销原审裁定，本案移送济南市平阴县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案属因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人一审提交的营业执照副本，上诉人的住所地在泰安市岱岳区粥店办事处驻地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
代理审判员 宋 杰
代理审判员 李潇男
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 楠
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1761号
上诉人（原审原告）：加达利汽车电子（广州）有限公司（以下简称加达利公司），住所地广州市黄埔区。
法定代表人：加藤英辅，董事长。
委托代理人：陈祥娟、杨国波，均系广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心），住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：关凯升，系该中心工作人员。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府（以下简称市人民政府），住所地广州市。
法定代表人：陈建华，市长。
委托代理人：陈炜，系该政府工作人员。
原审第三人：郭丰，住江西省吉安市吉州区。
上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审审理查明：加达利公司不服广州公积金中心作出的穗公积金中心天河责字（2015）38号责令限期办理决定，于2015年5月5日向市人民政府申请行政复议，市人民政府受理审查后，于2015年7月28日作出穗府行复（2015）589号行政复议决定，并告知加达利公司不服复议决定提起诉讼的权利和期限。市人民政府以邮政特快专递方式于2015年8月1日将上述《行政复议决定书》送达给加达利公司。加达利公司不服，于2015年8月18日向原审法院提起行政诉讼。
庭审中，市人民政府出示的邮政特快专递邮单信息显示8月1日已将穗府行复（2015）589号《行政复议决定书》送达加达利公司，并由钟姓前台签收。加达利公司称其实际收到《行政复议决定书》的时间为2015年8月3日，故其提起本案诉讼的时间未超过法定的起诉期限，但其未提供任何证据予以证实。故原审法院采纳市人民政府的观点，确认上述《行政复议决定书》于2015年8月1日送达。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”市人民政府于2015年8月1日将穗府行复（2015）589号《行政复议决定书》送达给加达利公司，并告知了加达利公司不服复议决定提起诉讼的期限。2015年8月1日为上述《行政复议决定书》的送达日期，法定起诉期限应从2015年8月2日起开始计算，满15日为2015年8月16日，故2015年8月16日为法定起诉期限的截止日期。但因2015年8月16日为周日，所以该起算期限依法顺延一日至2015年8月17日，而加达利公司直到2015年8月18日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告加达利汽车电子（广州）有限公司的起诉。
上诉人加达利汽车电子（广州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、上诉人的代理律师是在2015年8月3日签收快递的，于2015年8月18日提起上诉，符合法律规定。二、EMS查询信息不应采信。首先萝岗区科学城总部经济区办公写字楼周末基本无上班，快递员因为投递时间限制考核制度，在网上登记了不实的投递时间。其次，收件人单位是律师所，周末无人值班，2015年8月3日（周日）收到快递的主张符合事实和日常惯例。本案涉及群体性利益，原审法院不顾上诉人陈述的事实和日常惯例，驳回上诉人的起诉不当。请求：撤销原审裁定，并径行撤销广州公积金中心作出的《责令限期办理决定书》及市人民政府作出的《行政复议决定书》。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩同意原审裁定。
被上诉人广州市人民政府答辩同意原审裁定。
原审第三人郭某称同意原审裁定。
经审理查明：原审法院查明事实清楚，有相应的证据证实，本院予以确认。另，上诉人的证人钟某君在二审期间出庭作证，证明其并未在2015年8月1日收取邮件。被上诉人向本院提供中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司盖章的证明，证实涉案邮件于2015年8月1日已妥投。
本院认为：市人民政府于2015年7月31日以邮政特快专递方式将穗府行复（2015）589号《行政复议决定书》邮寄给上诉人的委托代理人陈祥娟。陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员钟某君签收了该邮件，但未在签名处填写收件日期。而邮政特快专递查询信息记载是2015年8月1日上午8点49分投递并签收，原审法院认定上诉人的签收日期为2015年8月1日的证据充分。至于上诉人认为该时间律师事务所无人上班，该签收时间不符合日常习惯，证人钟某君属于陈祥娟所在广东君厚（萝岗）律师事务所的工作人员，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。上诉人对其主张的事实并无提供充分的证据证实，本院不予认定。由于上诉人公司委托的律师事务所作为专业的诉讼代理机构在收取涉案复议决定书如此重要的法律文件时，应当注意而未注意填写收件时间以明确相关的法律事实，现上诉人以签收时间不符合日常习惯为由否认邮政特快专递查询信息记载，其理由本院不予采纳。
市人民政府在复议决定书中已告知了上诉人不服复议决定提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”从2015年8月1日《行政复议决定书》送达之日起至2015年8月17日起诉期限届满，而上诉人于2015年8月18日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，原审法院依法驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马曼莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4768号
原告：杨某某，女，1965年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某某，男，1959年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年8月19日登记结婚，原被告均系二婚，婚后没有子女。原被告婚前各自子女均已成年，现原、被告感情彻底破裂，无和好可能，故坚持要求离婚。
被告辩称：原告讲的结婚、子女情况均属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年8月19日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，原告陈述，结婚证、户口本等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。而且介于原、被告婚生女年纪较小，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。且被告提供的证据不足以证明原被告间夫妻感情破裂，故综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 刘佳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执异14号
异议人（案外人）陈友书，女，1971年8月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人伍太辉，男，1971年5月9日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人熊安连，女，1973年11月18日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人熊安敏，女，1976年11月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人熊安容，女，1979年2月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人熊刚，男，1986年9月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人伍太辉申请执行被执行人熊安连、熊安敏、熊安容、熊刚民间借贷纠纷一案过程中，于2013年2月6日作出（2013）泸泸民保字第31号民事裁定书，查封署名为陈友书、马德平位于四川省泸州市泸县云锦镇关圣路4号的房屋三套（不动产权证号分别为200904035、200904045、200904047号）。异议人对查封、拍卖不动产权证为200904047号房屋不服向本院提出异议，请求予以解除。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人于2017年5月11日申请撤回异议申请。
本院认为，异议人（案外人）陈友书申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许异议人陈友书撤回执行异议申请。
审判长 杨德芳
审判员 陈永庆
审判员 沈 西
二〇一七年五月十九日
书记员 胡运梅
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初32号
原告左继林，男，1955年9月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，男，该局局长。
委托诉讼代理人邹亮，男，该局工作人员。
原告左继林诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称区公安分局）具体行政行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告左继林诉称，原告的儿子左秋茀于2013年2月被杭州第七人民医院确诊患有“精神分裂症”。遵医嘱不能轻易断药，否则会加重病情及后续治疗难度。2016年6月左秋茀因涉嫌寻衅滋事罪被区公安分局羁押。原告的配偶在当天收到羁押的电话通知后向派出所递交了左秋茀有病，正在连续服药的相关资料，且原告在收到拘留通知书次日向派出所说明了原告儿子的病情，并递交了《办理取保候审申请书》，签收了《拘留通知书》。左秋茀自2016年6月17日被羁押，7月27日被解除羁押，当日被转送至武东社会福利院，7月29日被接出，前后绝对断药期为42天，直接导致左秋茀病情加重，增加了家属的护理难度及医疗费用开支。现原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、被告区公安分局承担原告的儿子在40天羁押期和2天的福利院封闭环境中因停药导致病情加重而增加的用药费用；2、被告区公安分局承担刑事司法鉴定费2,609.5元；3、被告区公安分局承担武东福利院2天的入住费300元。
被告区公安分局辩称，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，于2016年6月17日决定对左秋茀寻衅滋事案立案侦查，2016年6月18日对犯罪嫌疑人左秋茀决定执行刑事拘留，羁押于青山看守所。2016年6月21日被告聘请湖北省人民医院法医司法鉴定所对左秋茀进行精神状态及刑事责任能力鉴定。2016年7月27日因左秋茀经鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，被告决定撤销案件并释放左秋茀。被告对左秋茀的处理系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院依法驳回原告左继林的诉讼请求。
经审理查明，原告的儿子左秋茀因涉嫌犯寻衅滋事罪，被告区公安分局于2016年6月17日决定对左秋茀立案侦查，并于2016年6月18日对犯罪嫌疑人左秋茀决定执行刑事拘留，羁押于青山区看守所。为查明左秋茀寻衅滋事一案，被告于2016年6月21日聘请湖北省人民医院法医司法鉴定所对左秋茀是否患有精神疾病进行鉴定，经鉴定左秋茀患有精神分裂症。因此，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十条的规定，于2016年7月27日决定撤销案件并释放左秋茀。现原告左继林向人民法院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告区公安分局对左秋茀实施的刑事拘留行为，系其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的刑事司法行为。原告的诉请事项，不属行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告左继林的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 曾凡清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初32号原告左继林，男，1955年9月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。法定代表人付志平，男，该局局长。委托诉讼代理人邹亮，男，该局工作人员。原告左继林诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称区公安分局）具体行政行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告左继林诉称，原告的儿子左秋茀于2013年2月被杭州第七人民医院确诊患有“精神分裂症”。遵医嘱不能轻易断药，否则会加重病情及后续治疗难度。2016年6月左秋茀因涉嫌寻衅滋事罪被区公安分局羁押。原告的配偶在当天收到羁押的电话通知后向派出所递交了左秋茀有病，正在连续服药的相关资料，且原告在收到拘留通知书次日向派出所说明了原告儿子的病情，并递交了《办理取保候审申请书》，签收了《拘留通知书》。左秋茀自2016年6月17日被羁押，7月27日被解除羁押，当日被转送至武东社会福利院，7月29日被接出，前后绝对断药期为42天，直接导致左秋茀病情加重，增加了家属的护理难度及医疗费用开支。现原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、被告区公安分局承担原告的儿子在40天羁押期和2天的福利院封闭环境中因停药导致病情加重而增加的用药费用；2、被告区公安分局承担刑事司法鉴定费2,609.5元；3、被告区公安分局承担武东福利院2天的入住费300元。被告区公安分局辩称，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，于2016年6月17日决定对左秋茀寻衅滋事案立案侦查，2016年6月18日对犯罪嫌疑人左秋茀决定执行刑事拘留，羁押于青山看守所。2016年6月21日被告聘请湖北省人民医院法医司法鉴定所对左秋茀进行精神状态及刑事责任能力鉴定。2016年7月27日因左秋茀经鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，被告决定撤销案件并释放左秋茀。被告对左秋茀的处理系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院依法驳回原告左继林的诉讼请求。经审理查明，原告的儿子左秋茀因涉嫌犯寻衅滋事罪，被告区公安分局于2016年6月17日决定对左秋茀立案侦查，并于2016年6月18日对犯罪嫌疑人左秋茀决定执行刑事拘留，羁押于青山区看守所。为查明左秋茀寻衅滋事一案，被告于2016年6月21日聘请湖北省人民医院法医司法鉴定所对左秋茀是否患有精神疾病进行鉴定，经鉴定左秋茀患有精神分裂症。因此，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十条的规定，于2016年7月27日决定撤销案件并释放左秋茀。现原告左继林向人民法院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告区公安分局对左秋茀实施的刑事拘留行为，系其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的刑事司法行为。原告的诉请事项，不属行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告左继林的起诉。根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  曾凡清二〇一七年六月十九日书 记 员  倪妞妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1288号
原告：方久坪，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：冯强波，男，汉族，1982年10月4日出生，住重庆市长寿区。
原告方久坪与被告冯强波、陶跃蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告方久坪到庭参加诉讼。被告冯强波、陶跃蓉下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后原告方久坪撤回对被告陶跃蓉的起诉。本案现已审理终结。
原告方久坪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯强波偿还原告借款100000元及利息（2015年1月20日至2016年7月30日的利息50000元、从2016年7月31日起以150000元为基数按年利率36%支付利息至本息付清时止）。事实与理由：被告冯强波与原告系工友。2015年1月20日，被告冯强波称其承建工程欠缺资金向原告借款100000元，约定利息50000元，后原告通过银行转款100000元给被告冯强波。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到方久坪从2015年1月20日至2016年7月30日止共计利息和本金共计150000元大写壹拾伍万元整，如在2016年7月30日前未归还本金及利息超出每月按4分月息计至还清时止”。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂起诉来院。
被告冯强波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告方久坪提交的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方久坪与被告冯强波系工友。2015年1月20日，被告冯强波以其承建工程欠缺资金为由向原告方久坪借款100000元，约定利息50000元，原告方久坪通过其妻子时胜燕的银行账户向被告冯强波转款100000元。同日，被告冯强波向原告方久坪出具借条一张，载明：“今借到方久坪从2015年1月20日至2016年7月30日止共计利息和本金共计¥150000元，大写壹拾伍万元整，如在2016年7月30日前未归还本金及利息，超出每月按4分月息计至还清时止”。后被告未按约定清偿上述借款，原告遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告冯强波欠原告方久坪借款100000元未偿还的事实清楚，被告应当向原告偿还。对于涉案借款借期及逾期的利息，因原、被告双方约定借期利息的利率、逾期利息的利率均超过法律规定的年利率24%，故对于借期及逾期的利息均应按年利率24%计算至原告还清本息时止，同时，原告要求以本金及借期利息共计150000元为基数计算逾期利息，无法律依据，应以借款本金100000作为基数计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯强波于本判决生效之日起三日内偿还原告方久坪借款本金100000元及利息（自2016年1月20日起以100000元为基数按照年利率24%支付利息至本息还清时止）；
二、驳回原告方久坪的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告冯强波负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李中梁
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 余治敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何孟岭
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4326号
原告：黄某某，男，1981年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道256号1栋。
法定代表人：骆柯智，公司总经理。
委托代理人：甘敦峰，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
第三人：李某某，男，1960年6月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
原告黄某某与被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司、第三人李某某保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周双泉、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬、第三人李某某委托代理人余辅金到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告黄某某垫付的医疗费用等计81,199.50元。2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月23日，黄某某驾驶赣Ｅ×××××微型面包车从上饶市信州区往上饶市广丰区方向行驶，当日7时00分许，车辆行驶至广公路上饶市广丰区洋口镇昆山村路段，由于施工路段，未降低行驶速度，致使车辆碰撞到车辆行驶方向道路右侧往左侧横过道路的行人李某某，造成李某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由原告黄某某承担事故的主要责任，第三人李某某承担事故的次要责任。经查，原告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了三者险（限额50万）及不计免赔率等险种。事故发生后，第三人李某某随即被送往上饶市广丰区南方医院、上饶市人民医院进行诊断治疗，花费住院费用169,622.60元。其中由原告垫付81,199.50元。被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司汇款至上饶市人民医院10,000元医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司未提供书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：医疗费应扣除20%非医保部分。超出交强险部分，在商业险内70%进行赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
第三人李某某辩称：对案件事实责任认定无异议，由法院依法判决。原告垫付医疗费80,800元，另有一张广丰南方医院医疗费发票399.50元，共计81,199.50元。
被告与第三人承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由原告黄某某承担事故的主要责任，第三人李某某承担事故次要责任。本院予以采信。第三人李某某医疗费169,622.60元（其中非医保部分25,443.39元），鉴定费1400元，合计171,022.60元。由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿10,000元，余款161,022.60元由原告黄某某承担80%，即128,818.05元，由第三人李某某承担20%即32,204.52元。在黄某某应当承担的部分中由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在三者险范围内承担107,343.37元。由原告黄某某承担21,474.70元，黄某某已垫付81,199.50元，实得59,724.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司支付原告黄某某理赔款59,724.79元；
二、驳回原告黄某某其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1830元，由原告黄某某负担537元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担1293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 阮文建
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶丽玲
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初661号
原告侯家敏，女，水族，1974年8月24日出生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县，农民，
委托代理人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
被告刘太学，男，汉族，1960年7月12日出生，重庆市铜梁县人，住铜梁县，农民，
被告孟毅，男，汉族，1977年9月24日出生，四川省资阳市人，住资阳市安岳县，
原告侯家敏与被告刘太学、孟毅居间合同纠纷一案。原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢永强适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴兴宇、被告刘太学到庭参加诉讼,原告侯家敏未到庭参加诉讼，被告孟毅经传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月3日同刘太学签订居间协议，协议约定原告帮助刘太学扩展罗甸县沫阳镇（罗甸宝隆石材加工厂）土石方开挖工程。协议签订后，原告帮助刘太学取得了罗甸宝隆石材加工厂土石方开挖工程项目。依协议约定，刘太学取得工程项目后，按工程量每方提成1.00元作为原告的酬劳。工程完工后，被告并未按协议约定支付原告的酬劳，经多次追偿，刘太学及其合伙人孟毅于2016年1月26日向原告出具了支付酬劳承诺书。承诺最迟于2016年4月30日之前，支付原告270000.00元居间费用，如未按期付款，二人将按未付金额每日1%支付违约金。二被告的行为已侵犯原告的合法权益，请求判令二人连带偿还居间费用220000.00元；判令二人从2016年5月1日起连带支付未付款金额每日1%的违约金。庭审中，原告方提出双方约定的违约金过高，可参照民间借贷月息3%计算，二被告应支付原告的违约金74800.00元。
被告刘太学辩称，签订居间协议时，原告向被告承诺，其居间的沫阳镇罗甸宝隆石材加工厂土石方开挖工程总量不定于30万方，约定由原告协助被告与项目投资方签订施工合同，待被告签订合同进场施工完毕后，按工程量每方1.00元作为原告的酬劳。如被告在施工中无故退出，除了完成的工程量外，对未完成的部分按5%提成数量计算，被告已支付原告50000.00元。被告在施工过程中，因工程款无法兑现，导致被告未完成约定的工程量，便退出施工现场。但原告居间的所有工程量加起来也不足30万方，这足以说明原告与案外人陈国彬恶意串通，损害被告的利益；原告未按照居间合同及双方承诺履行相关义务，被告实际未完成的工程量仅为179000.3方，按照合同约定，原告应对未完成的12.1万方工程量按5%提成数量计算，作为对被告刘太学的补偿；原告诉请的居间费应由被告孟毅支付，不应由被告刘太学支付。
被告孟毅未到庭参加诉讼,亦未答辩。
经审理查明，原告于2015年7月3日同刘太学签订居间协议，协议约定原告帮助刘太学扩展罗甸县沫阳镇（罗甸宝隆石材加工厂）土石方开挖工程，刘太学取得工程项目后，按工程量每方提成1.00元作为原告的酬劳。协议签订后，原告帮助刘太学取得了罗甸宝隆石材加工厂土石方开挖工程项目，被告刘太学预支付原告50000.00元居间费。工程完工后，刘太学及其合伙人孟毅于2016年1月26日向原告出具了支付酬劳承诺书，二被告承诺最迟于2016年4月30日之前支付原告居间费用，如未按期付款，二人将按未付金额每日1%支付违约金。
另查明，被告刘太学于2017年7月9日同黄平县第二建筑工程公司进行土石方开挖工程结算，其开挖的土石方工程总方量为179000.3方，四舍五入为17.9万方。
上述事实，有居介协议、承诺书、建筑工程承包合同等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告在原告的居间下签订了土石方承包合同，应认定原告完成了居间服务事项，二被告应按约支付原告的酬劳。原告请求二被告偿还其居间服务费的主张，应依法予以支持。本案居间的方量，双方虽在承诺书上协议以27万方量为准，但同时又用括号形式注明“认结算清单方量按实结算”字样，依法应以工程结算书上的方量，即17.9万方为准。双方约定的违约金过高，应参照民间借贷月息的3%计算，原告方在庭审中亦无异议。因此，原告尚应获得的居间费为居间总费用减去预支付的5万元，加上约定逾期支付的违约金，即179000m3×1元/m3－50000元＋（179000m3×1元/m3-50000元）×3%×15个月=187050元。被告刘太学认为，原告与案外人陈国彬恶意串通损害其利益，但无证据证实其主张，依法不予以采纳；认为原告的居间费应由被告孟毅支付，于法无据，与本院查明的事实不符，原告的居间费依法应由二被告连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告刘太学、孟毅于本判决生效后十日内连带支付原告侯家敏居间费人民币壹拾捌万柒仟零伍拾元（￥187050.00元）。
若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费人民币4600.00元，减半收取2300.00元，由被告刘太学、孟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谢永强
二〇一七年十月六日
书记员 吴胜江