wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6039号
原告：刘树元，男，1947年8月24日生，汉族，农民，现住唐山市古冶区，。
委托代理人：王秀云（系原告之妻），女，1951年3月17日生，汉族，农民，住址同上，.
被告：朱国军，男，1972年10月1日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告刘树元与被告朱国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树元诉称，被告朱国军欠原告工资款15000元整，应于2014年6月还清，经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还清。恳请法院判决被告还清所有欠款15000元整，利息990元整。
被告朱国军未出庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告朱国军承包古冶区赵各庄耐火材料厂厂房工程，被告朱国军雇佣原告刘树元干瓦匠。工程结束后，被告朱国军给付原告刘树元部分工资后，剩余工资一直未给付。2014年6月，被告朱国军给原告刘树元出具欠条，欠条内容为“欠刘树元工资15000元（壹万伍仟元整）。朱国军，2014年6月”。之后，原告刘树元多次向被告朱国军催要未果。原告遂诉至法院。
以上事实有原告陈述、欠条等证据加以佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，为原告出具了尚欠工资款的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资款的义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国军于本判决生效之日起三日内支付原告刘树元工资款15000元；
驳回原告刘树元的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告朱国军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 张春兴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 防
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执28号
申请执行人杨开秀，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省兴文县。
委托代理人任亮，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人柴琳，公司董事长。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）103-15号仲裁裁决书，向被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加兴文县鑫隆煤业有限责任公司为被执行人，本院裁定扣留被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款，但该款暂不能划拨。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）103-15号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 磊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终200号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：郭瑞芳，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭瑞芳、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终200号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：郭瑞芳，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭瑞芳、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初301号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人杨建禄，男，小学文化，住址黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月18日被取保候审，2017年11月14日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人杨建禄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员郭语心出庭支持公诉，被告人杨建禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日21时许，被告人杨建禄醉酒后无证驾驶灰色五菱牌小型普通客车，沿长春市二道区吉林大路由东向西行驶至和顺街交汇处时被执勤交警查获。经当场检测，杨建禄血液中乙醇含量为175.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在案证据为凭，被告人杨建禄亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨建禄醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒程度较高，并有无证驾驶等其他违法行为、应依法严惩；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建禄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 畅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3004号
上诉人（原审原告）：于都原美饰盒包装有限公司，住所地：于都县工业园。
法定代表人：周岱鹏，该公司经理。
委托代理人:周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建均，女，1972年10月13日生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：王谷群，于都县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：东莞原美饰盒制品厂，住所地：广东省东莞市万江区海村育才路。
法定代表人：苏惠平。
上诉人于都原美饰盒包装有限公司因与被上诉人李建均劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于都县原美饰盒包装有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担支付工资及赔偿金的义务；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人2010年2月至2015年9月在上诉人处工作不是事实；2.被上诉人是东莞原美饰盒制品厂的员工。
被上诉人李建均辩称，其是上诉人的员工。
上诉人向一审法院起诉请求：被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担支付被告工资和赔偿金的责任。
一审法院认定事实：2007年8月，被告东莞原美厂招用被告李建均为其生产部员工，双方签订了劳动合同。2010年2月，被告李建均在原美（于都）饰盒制品厂工作，担任生产部主管，2012年11月，原告于都原美公司经工商注册登记成立，名称为“于都原美饰盒包装有限公司”，被告李建均自2010年2月至2015年9月一直在原告处工作。2015年9月25日，原告先后六次向被告李建均及原告公司有关部门发出通告将被告李建均调回东莞，其中原告在2015年9月30日的通告载明“公司已于9月28日调李建均回东莞上班，但是李建均拒不服从公司工作安排，旷工至今，其已不属于于都原美公司员工”，10月4日的通告载明“生产部李建均拒不服从公司安排，截止今天已累计旷工三天，公司将对其按自动离职处理”。此后，被告李建均未在原告处工作。2015年11月，被告李建均向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，次月，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2015）第215号裁决书裁决：原告于都原美公司向被告李建均支付工资5700元和赔偿金68400元，驳回被告李建均的其它诉讼请求。原告不服诉至法院要求处理。另查明，原告与被告东莞原美厂是相互独立的二个法人，相互间有加工合同关系。原告于都原美公司为被告李建均办理和缴纳了工伤和生育保险，被告李建均最后12个月的月平均工资为5700元。
一审法院认为，被告李建均自2010年2月至2015年9月间一直在原告于都原美公司工作，原告为被告李建均办理和缴纳了工伤和生育保险，且原告在2015年9月30日的通告载明的“其（指被告李建均）已不属于于都原美公司员工”的言辞说明被告李建均系原告员工，据此认定原告与被告李建均之间存在事实劳动关系。2015年10月，原告先后六次向被告李建均发出通告将被告李建均调回东莞，继而以被告李建均不服从工作安排旷工三天为由辞退被告李建均，违反了“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的法律规定，属于违法解除劳动合同。原告向被告李建均支付工资及二倍的经济补偿标准的赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，据此原告应支付的赔偿金为5700元/月×6个月×2=68400元。根据《中华人民共和劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、原告于都原美饰盒包装有限公司给付被告李建均工资计人民币5700元；二、原告于都原美饰盒包装有限公司给付被告李建均赔偿金计人民币68400元。本案受理费10元，由原告负担。以上原告应给付被告李建均的款项，限原告在本判决发生法律效力后一个月内给付。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人2010年2月至2015年9月一直在上诉人处工作，2013年11月5日上诉人还为被上诉人办理了工伤保险和生育保险，可以证明被上诉人李建均是上诉人的员工。上诉人应对被上诉人李建均承担用人单位支付工资及赔偿金的责任。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于都原美饰盒包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾 诚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5483号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生。
被上诉人（原审被告）曹静，女，1978年2月1日生。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司因与被上诉人曹静物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4282号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京永嘉物业管理有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京永嘉物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京永嘉物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙雪松
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更571号
罪犯刘启,男,1982年7月17日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)大刑一初字第141号刑事判决，以罪犯刘启犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年3月12日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第455号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2032年9月11日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘启在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年、2015年、2016年获得监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯刘启的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘启服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
（刑期自2014年3月12日起至2032年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1246号
申请执行人：何明彬，男，1942年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行何明彬与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人何明彬书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1246号申请执行人：何明彬，男，1942年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。本院在执行何明彬与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人何明彬书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 欢
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第125号
申请执行人李玉堂。
被执行人郑青虎。
李玉堂诉郑青虎劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑青虎在你行的账号予以冻结。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 强
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执539号
申请执行人：柳亚萍，女，生于1970年10月23日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司。住所地梓潼县文昌镇小康路东段。
法定代表人：彭京跃，总经理。
本院在执行柳亚萍申请执行梓潼县翠云廊果业有限责任公司、宋晓玲、彭京跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳亚萍应受偿债权为：①借款本金3870000元及利息；②案件受理费、保全费23000元；③执行费41330元。在执行过程中，被执行人下落不明，因被执行人的查封资产涉及抵押等他项权，暂不宜处置，除查封资产外无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。申请人可在发现被执行人有财产时再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 敏
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督197号
申请人：甘正华，男，1972年5月12日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人甘正华于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人甘正华称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘正华人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3877号
原告：龚某某，男，2011年4月2日出生，汉族。
法定代理人：龚某，男，1989年6月5日出生，汉族。
法定代理人：游某某，女，1991年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1981年5月15日出生，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋601房。
负责人：黄某某。
原告龚某某与被告刘某某、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告龚某某委托诉讼代理人邱文峰、被告刘某某到庭参加诉讼；被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿住院伙食补助费3600元，营养费12000元，残疾赔偿金60385.8元，护理费12024.83元，交通费1000元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金10000元，合计101510.63元。被告二在交强险、第三者商业险保险范围内承担保险责任（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月23日18时30分许，被告一刘某某驾驶粤L**小轿车在XX小区内碾压步行的原告，致原告撞伤住院治疗。XX交警大队XX号交通事故认定书事故责任为刘某某全部责任。原告多处受伤、内脏受伤严重、行肝破裂修补术，住院从2016年6月23日至7月29日共计36天。广东中法司法鉴定所中法司鉴所XX号鉴定意见：受伤与交通事故诉的因果关系，伤残等级为十级，营养期120日，护理期90日。此次鉴定发生鉴定费2500元。另查，被告二富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司为粤L**小轿车交强险、商业第三者责任险承保公司，保险期间为2016年5月26日至2017年5月25日。经核算，原告本次交通事故赔偿项目金额如下：住院伙食补助费3600元，营养费12000元，残疾赔偿金60385.8元，护理费12024.83元，交通费1000元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金10000元。因多次协商未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘某某辩称，对原告诉请无异议。
被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定如下：
2016年6月23日18时30分许，被告刘某某驾驶其名下的粤L**小型普通客车行驶至XX小区右转弯时，操作措施不当碾压步行的龚某某，造成龚某某受伤的交通事故。XX公安分局交通警察大队作出（XX）道路交通事故认定书，认定驾驶人刘某某负事故全部责任，龚某某不负事故责任。原告事故当日在惠阳三和医院住院治疗，原告伤势为：1、腹部闭合性损伤、外伤性肝破裂；2、双肺肺挫伤；3、回盲部浆膜破裂；4、腹膜后血肿。医嘱原告：1、易消化饮食；2、如有不适，随时就诊。2016年7月29日出院，共住院36天。原告住院期间医疗费由被告刘某某支付。
2016年10月25日，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级及“营养期、护理期”进行评定。2016年11月9日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告肝破裂修补术后，评为拾级伤残；3、建议原告从受伤之日起营养120日，护理90日。原告支付鉴定费2500元。
另查明，涉案车辆粤L**小型普通客车在被告保险公司投保交强险和机动车综合商业保险第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。
再查明，原告2011年4月2日出生，属于农村居民家庭户。2014年6月起原告跟随父母居住在XX花园1楼8号房，现就读于XX幼儿园。原告父亲从2015年5月起在XX公司工作，月缴交养老保险基数2096元。
以上事实有交通事故认定书、医院病历、伤残鉴定意见书、户籍、养老金缴交证明等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本院认为，本案交通事故经XX公安分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘某某负此事故全部责任，龚某某不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容未违反法律规定，且各方当事人对此事故认定无异议，本院予以采信。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原告在本案中的举证情况，本院认定原告诉请的赔偿应适用城镇标准计算，原告的损失核定如下：1、住院伙食补助费3600元（100元/天X36天）,2、营养费3000元（酌定）,3、残疾赔偿金60385.8（30192.9元/年X20年X10%）,4、护理费12024.83元（按126天计算，原告诉请金额不超过法律规定，从其所请金额），5、交通费500元（酌定），6、精神抚慰金6000元（酌定），7、鉴定费2500元（依票据）。以上1、2、4项合计18624.83元，由被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，余下8624.83元由该被告在商业第三者责任险限额100万元内先行赔付、被告刘某某承担连带赔偿责任；以上3、5、6项目合计66885.8元由被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔付；鉴定费2500元由被告刘某某承担。
被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告住院伙食补助费、营养费、护理费合计18624.83元中的10000元、余下8624.83元由该被告在商业第三者责任险限额100万元内先行赔付给原告、被告刘某某承担连带赔偿责任；在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计66885.8元。被告刘某某支付原告鉴定费2500元。
以上款项应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2330元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年一月十二日
书记员 杨梦利
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5840号
原告：杜心泉，女，1973年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：南京建维房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。
原告杜心泉与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜心泉及其委托诉讼代理人王振、被告建维公司的委托诉讼代理人董腾越、张靓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜心泉向本院提起诉讼请求：1、判令建维公司支付逾期交房违约金69950元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与建维公司签订一份《商品房预售合同》，约定由其购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑总价款为2804733元。合同约定，建维公司应于2014年6月30日向其交付上述房屋。但建维公司直至2016年3月13日才交付案涉房屋，应承担相应的责任。
被告建维公司辩称：1、《商品房预售合同》约定被告逾期交房违约金为每日万分之0.1，原告按租金主张违约金没有依据；2、原告主张的逾期交房的违约金并非原告的实际损失；3、原告主张的违约金超出双方预期；4、按照案外人刘某的租金标准主张违约金没有依据；5、原告无权主张亚青会期间及实际收房之后的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，杜心泉（乙方）与建维公司（甲方）签订《<叶泊山庄>商品房预售合同》一份，约定由杜心泉购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋面积为206.92平方米，单价13554.67元/平方米，总价2804733元。合同第六条约定：甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房；交付应当已取得《建设工程规划验收合格证》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料：甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付延迟期间的违约金。
合同签订后，原告杜心泉向被告建维公司支付购房款。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2015年6月28日，被告建维公司向原告杜心泉寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2015年7月31日至8月20日。2016年3月3日，被告建维公司向原告杜心泉寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2016年3月7日至3月13日。
另查明，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开。为确保工程质量，巩固前期“控尘”整治成效，南京市政府要求亚青会前一个月，加大巡查频次，确保各项整改措施落实到位。亚青会期间，一般工地一律停工。南京全市范围内易扬尘作业7月15日起将停止施工。
又查明，2013年6月7日，案外人刘某与被告建维公司签订购房合同，约定刘某向建维公司购买该小区××室房屋，房屋面积214.18平方米，交房时间为2014年6月30日。因建维公司逾期交房，刘某向本院提起诉讼并申请对上述××室房屋租金价格水平进行评估。本院于2016年10月14日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）进行鉴定。2016年10月27日，中证公司出具中证鉴估字（2016）第045号房地产评估报告及评估补充函，载明鉴定意见：“江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄××室房屋自2014年7月1日至2016年3月13日租金评估总价73580元，其中2014、2015、2016年的月租金分别为3287.01、3451.36、3623.93元”。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，被告建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。建维公司逾期交房客观上给原告造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与原告承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给原告造成损失，经本院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄××室房屋的租金价格水平进行测算，案涉房屋面积与鉴定的房屋面积相近，在实际使用效果上相差甚微，租金价格也几近相同，故本院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。此外，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开，根据相关文件规定，所有在建工地一律停工，建维公司因遵守政府相关政策而对其工地实施停工措施，交房期应相应顺延9天。案涉房屋于2015年12月28日取得交房所必备的文件，符合交房条件，被告建维公司通知原告于2016年3月13日前接收房屋，可以视为建维公司已交付房屋。故本院认定案涉房屋逾期交房违约金从2014年7月10日起计算至2016年3月13日。原告主张按2014年月租金3287元，2015年月租金3451元，2016年月租金3623元的标准计算违约金，本院予以准许。经核算，2014年7月10日起至2016年3月13日的逾期交房违约金为69073.43元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜心泉延期交房违约金69073.43元；
二、驳回原告杜心泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告建维公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱幼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5840号原告：杜心泉，女，1973年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京建维房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，系公司董事长。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。原告杜心泉与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜心泉及其委托诉讼代理人王振、被告建维公司的委托诉讼代理人董腾越、张靓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜心泉向本院提起诉讼请求：1、判令建维公司支付逾期交房违约金69950元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与建维公司签订一份《商品房预售合同》，约定由其购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑总价款为2804733元。合同约定，建维公司应于2014年6月30日向其交付上述房屋。但建维公司直至2016年3月13日才交付案涉房屋，应承担相应的责任。被告建维公司辩称：1、《商品房预售合同》约定被告逾期交房违约金为每日万分之0.1，原告按租金主张违约金没有依据；2、原告主张的逾期交房的违约金并非原告的实际损失；3、原告主张的违约金超出双方预期；4、按照案外人刘某的租金标准主张违约金没有依据；5、原告无权主张亚青会期间及实际收房之后的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，杜心泉（乙方）与建维公司（甲方）签订《商品房预售合同》一份，约定由杜心泉购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋面积为206.92平方米，单价13554.67元/平方米，总价2804733元。合同第六条约定：甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房；交付应当已取得《建设工程规划验收合格证》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料：甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.1/天计算，向乙方支付延迟期间的违约金。合同签订后，原告杜心泉向被告建维公司支付购房款。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2015年6月28日，被告建维公司向原告杜心泉寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2015年7月31日至8月20日。2016年3月3日，被告建维公司向原告杜心泉寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2016年3月7日至3月13日。另查明，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开。为确保工程质量，巩固前期“控尘”整治成效，南京市政府要求亚青会前一个月，加大巡查频次，确保各项整改措施落实到位。亚青会期间，一般工地一律停工。南京全市范围内易扬尘作业7月15日起将停止施工。又查明，2013年6月7日，案外人刘某与被告建维公司签订购房合同，约定刘某向建维公司购买该小区××室房屋，房屋面积214.18平方米，交房时间为2014年6月30日。因建维公司逾期交房，刘某向本院提起诉讼并申请对上述××室房屋租金价格水平进行评估。本院于2016年10月14日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）进行鉴定。2016年10月27日，中证公司出具中证鉴估字（2016）第045号房地产评估报告及评估补充函，载明鉴定意见：“江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄××室房屋自2014年7月1日至2016年3月13日租金评估总价73580元，其中2014、2015、2016年的月租金分别为3287.01、3451.36、3623.93元”。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，被告建维公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。建维公司逾期交房客观上给原告造成不能占有使用案涉房屋的实际损失，该损失与原告承租案涉房屋的租金相一致，而合同约定的“按照已收房屋价款万分之0.1/天计算”的违约金明显低于建维公司逾期交房给原告造成损失，经本院委托，中证公司作出房地产估价报告，对叶泊山庄××室房屋的租金价格水平进行测算，案涉房屋面积与鉴定的房屋面积相近，在实际使用效果上相差甚微，租金价格也几近相同，故本院认定案涉房屋参照同时期同地段同类型房屋的租金标准计算违约金。此外，2013年8月16日-24日，亚青会在南京市召开，根据相关文件规定，所有在建工地一律停工，建维公司因遵守政府相关政策而对其工地实施停工措施，交房期应相应顺延9天。案涉房屋于2015年12月28日取得交房所必备的文件，符合交房条件，被告建维公司通知原告于2016年3月13日前接收房屋，可以视为建维公司已交付房屋。故本院认定案涉房屋逾期交房违约金从2014年7月10日起计算至2016年3月13日。原告主张按2014年月租金3287元，2015年月租金3451元，2016年月租金3623元的标准计算违约金，本院予以准许。经核算，2014年7月10日起至2016年3月13日的逾期交房违约金为69073.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜心泉延期交房违约金69073.43元；二、驳回原告杜心泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一七年六月二十一日书记员  朱幼瑶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初260号
原告：于兴波，男，汉族。
委托代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心法律师。
被告：铁岭市电信劳动服务有限公司。
法定代表人：王旭，系该公司的董事长。
委托代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告于兴波与被告铁岭市电信劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兴波及其委托代理人宋杰、被告铁岭市电信劳动服务有限公司委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月经人介绍在铁岭市电信劳动服务有限公司给联通、移动、电讯做网络通讯工作，约定月工资3000元，从2014年12月至2015年6月，被告共欠原告工资10000元。上述款项经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告给付拖欠工资10000元及利息。
被告铁岭市电信劳动服务有限公司辩称，原告主张拖欠数额10000元，没有经过双方对账核实，这个需要确定。被告与联通公司没有结算，待被告与联通公司结算后，予以支付。
本院经审理认定事实如下：原告于兴波于2014年12月至2015年6月为被告铁岭市电信劳动服务有限公司工作。2015年6月18日，被告铁岭市电信劳动服务有限公司给原告出具欠工资明细，载明欠原告工资18500元，后被告给付原告工资8500元，尚欠工资10000元未付。
本院确定的上述事实，有拖欠工资明细（证明欠工资的事实存在）；企业机读档案登记资料（证明被告单位注册情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于兴波作为被告铁岭市电信劳动服务有限公司员工，被告应及时足额支付原告劳动报酬，现被告单位拖欠原告工资，被告应将拖欠工资给付原告，拖欠工资数额以被告出具的欠条为准，对原告要求被告给付拖欠工资10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其未与联通公司清算，待结算后给付原告工资的主张，本院认为该事实与本案非同一法律关系，本院对该抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告铁岭市电信劳动服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告于兴波拖欠工资10000元，并从2015年6月18日起至欠款付清之日止按照中国人民银行流动资金贷款利率给付原告欠款利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭市电信劳动服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 何锡军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 一
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古鑫亿房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路8号。
法定代表人：武连元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文义，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树青，女，1962年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路二毛*号楼***号。
委托诉讼代理人：段亮，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
一审被告：内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路甲9号。
法定代表人：蔺剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，该公司经理。
一审被告：北京世纪爱邦信息技术有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号308B室。
法定代表人：张梅，该公司总经理。
再审申请人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）因与被申请人张树青及一审被告内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司、北京世纪爱邦信息技术有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫亿公司申请再审称，（一）本案被申请人未以原告身份在一审提起诉讼。诉状内容不是被申请人的真实意思表示，是由玉泉区石东路办事处云晓永组织操办以13个住户名义向一审法院提起的诉讼，属于虚假诉讼。鑫亿公司按呼和浩特市玉泉区政府的要求，向玉泉区政府土地储备及项目推进工作领导小组办公室汇入500万元的保证金，用于给回迁户赔偿，因被申请人的房屋并未拆迁，其与其他回迁户也未向鑫亿公司要求支付租金等赔偿，但实际由玉泉区办事处（西社区）将租金于2015年4月如数按双方拆迁合同付给了被申请人等13个住户，鑫亿公司不应再向被申请人支付租金。另评估公司的评估报告是虚假的，原审判决鑫亿公司支付被申请人内装修损失费错误。（二）原审判决适用法律错误。因原审判决认定案件事实缺乏证据证明，必然适用法律错误。（三）鑫亿公司向法院申请调查被申请人房屋并未装修的事实，但法院未调查。另鑫亿公司向法院申请调取被申请人已向石东路办事处领取租金的证据，但法院也未调取。（四）鑫亿公司住所地在呼和浩特市玉泉区石东路8号，而原审判决将鑫亿公司住所地认定为呼和浩特市新城区海东路9号，属违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项，请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于鑫亿公司所称虚假诉讼的问题。被申请人在本案二审中针对鑫亿公司的上诉答辩称，鑫亿公司所称房屋并未部分拆除与实际不符，因房屋受损，被申请人等人经常去玉泉区政府上访，政府迫于无奈先行垫付了过渡费、内外装修费等，待被申请人等人向开发商主张回该款后，予以抵顶。经查，被申请人并不否认其委托了诉讼代理人提起本案诉讼的事实，与其二审答辩意见相符。故鑫亿公司所称虚假诉讼的问题并不存在。（二）关于一、二审判决由鑫亿公司向被申请人支付租金损失费用的问题。二审经查证，鑫亿公司所称的500万元保证金的支出，并未涉及到本案的被申请人，故判决由鑫亿公司向被申请人支付租金损失正确。（三）关于内装修损失问题。鑫亿公司认为评估公司的评估报告是虚假的，但其在一、二审中并无反驳证据证明其主张。故一、二审判决鑫亿公司支付被申请人内装修损失费正确。（四）关于鑫亿公司所称向原审法院申请调查的问题。鑫亿公司所申请调查的事项并非因客观原因不能自行调查，即使如鑫亿公司所称法院未依其申请调取，亦不构成再审的法定事由。另二审判决将鑫亿公司住所地写为呼和浩特市新城区海东路9号，应属笔误，亦不构成再审的法定事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古鑫亿房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 李 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 晴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2867号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市，现住地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强，男。
委托代理人周嬿荷，女。
被告李新红，住上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告李新红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李新红的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回对被告李新红的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年二月十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00179号
原告：娄培培，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨旭东，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告娄培培与被告杨旭东运输合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄培培撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告娄培培负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初444号
原告：杨占福，男，1966年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：刘克全，男，1950年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司职员。
原告杨占福与被告刘克全、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨占福于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占福的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨占福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨占福负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨国倩
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3403号
原告：方学敏，男，汉族，1959年1月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：湖北裕丰能源开发有限公司（以下简称裕丰公司），住所地：咸宁市咸安区温泉肖桥村杨家垴。
法定代表人：董德敏，该公司总经理。
被告：何�华，男，汉族，1972年4月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：毛亚卿，男，汉族，1970年1月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告方学敏诉被告裕丰公司、何华华、毛亚卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方学敏、被告毛亚卿到庭参加了诉讼，被告裕丰公司、何华华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学敏向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告欠款14.5万元，并承担逾期付款违约金；2、被告承担本案的诉讼费；事实和理由：原告系被告裕丰公司职工，在被告裕丰公司经营过程中，原告不断为被告裕丰公司垫付款项。2014年11月16日，经结算被告实欠原告16万元，当日偿还1.5万元，下欠14.5万元。后原告多次催讨，被告何华华、毛亚卿承诺在2016年春节之前�个月内偿还30%（肆万元），但三被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告裕丰公司、何华华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告毛亚卿辩称，借款属实，该款系被告裕丰公司向原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告裕丰公司向原告借款16万元。2014年11月16日，经双方结算，被告裕丰公司出具收据，载明“系还向方学敏借款，公司借方学敏壹拾陆万，现还壹万伍仟元，下欠壹拾肆万伍仟元整”。2014年11月20日，被告裕丰公司承诺“待公司资金到账后安排付款”，被告何华华、毛亚卿在承诺书上签字确认。2015年11月20日，被告何华华向原告承诺“裕丰公司欠方学敏借款在2016年春节前半个月内支付30%（肆万元）”。但被告裕丰公司至今未偿还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原告提交的收据、承诺书可以证明原、被告之间存在的民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告裕丰公司应当按照约定偿还借款，故本院对于原告要求被告裕丰公司偿还14.5万元借款予以支持。双方未约定借期利息，但可主张逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，本院酌定从原告起诉立案之日即2017年8月9日开始，按照年利率6%计算逾期利息至还清之日止。因该借款系被告裕丰公司向原告借款，不是被告何华华、毛亚卿的个人借款，故被告何华华、毛亚卿不应承担还款责任，因此本院对原告要求被告何华华、毛亚卿偿还借款和逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。据此�依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裕丰公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方学敏借款本金14.5元及利息（以14.5万元为基数，从2017年8月9日起按照年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告方学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告裕丰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更247号
罪犯王成飞，男。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一一年八月二十六日作出（2011）芦法刑初字第242号刑事判决，认定罪犯王成飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年八月经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王成飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王成飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月30日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 陈 慧
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1366号
上诉人（原审原告）：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司,住所地：西安市碑林区南二环东段1号1B2幢1单元10601室西区。统一社会信用代码：91610103092783689B。
负责人：王胜鹏，任经理。
委托诉讼代理人：代战龙，男，1977年6月25日出生，住陕西省西安市碑林区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:赵明,男,汉族,1992年1月1日出生，住陕西省礼泉县,农民。
委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。
上诉人陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司因不当得利纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2017）陕0425民初344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司委托代理人代战龙，被上诉人赵明及其委托代理人应海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：被上诉人在上诉人公司担任家装顾问期间，伪造合同，虚增提点，多领取公司12986元，获得不当利益。被上诉人受益无法律依据，使上诉人利益受到损害，应当予以返还。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
赵明辩称，被上诉人领取上诉人公司12986元属于提成报酬，上诉人不能证明该报酬没有合法依据，其理由不能成立。
陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司向一审法院的起讼请求:请求依法判决由被告返还不当得利12986元并承担本案的诉讼费。
一审法院查明的事实：2014年2月至2016年5月，被告赵明在原告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司从事家装顾问工作，主要是拉客户，后由原告公司的设计师负责洽谈签单，根据被告的工作业绩由原告向被告支付报酬。庭审中，被告承认领取了原告支付的报酬。原告不能提供有效证据证明被告领取报酬的不当性。
原审认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，其构成要件有：一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方受损之间有因果关系及获得利益及利益受损均无法律依据。本案中，被告为原告工作，应获得报酬，其虽收取了原告付给的劳动报酬，但原告证明不了被告获得劳动报酬的不法性与不当性，故对于原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。因原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，上诉人公司与被上诉人双方对被上诉人从公司领取业务提成12986元的事实均无异议。对于上诉人认为被上诉人订立虚假合同以及按照合同进行提成不符合规定，应予返还之理由，经审查，该业务合同属上诉人公司与客户订立，上诉人按照公司规定及订立的合同向被上诉人支付业务提成，给付事实已经履行完毕。诉讼过程中，上诉人并未提供证据证明该提成属不符合规定，应予返还的情形，故上诉人上诉认为该提成无合法依据，属不当得利应予返还之理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费124元，由上诉人陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年七月二十一日
书记员 段 希
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终323号
上诉人（原审原告）：贾支谭，男，汉族，山西省交城县人，现住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：郭益东，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马林则，男，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。
被上诉人（原审被告）：高文桂，男，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。
被上诉人（原审被告）：离石区泰化针织百货市场建筑公司。
负责人：张子玉。
上诉人贾支谭因与被上诉人马林则、高文桂、离石区泰化针织百货市场建筑公司（以下简称泰化针织建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人贾支谭及其委托诉讼代理人郭益东、被上诉人马林则、高文桂到庭参加询问。本案现已审理终结。
贾支谭上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人贾支谭一审中已提供杨春连、李春柏、王有生的书面证人证言，可证实贾支谭于2008年8月3日受伤出事，并可说明出事地点为离石区泰化针织百货市场的工地地下室，结合贾支谭提供的山西省吕梁地区贺中医疗所处方笺时间为2008年8月3日，以及该医疗所与贾支谭受伤地点就近的情况，可以说明贾支谭在被上诉人处受伤的事实，一审认定贾支谭未尽到以上证明责任有误。
马林则辩称，其工地未发生过受伤事件，不应承担赔偿责任，且贾支谭本案提供的部分医疗票据系2007发生的，与本案工程无关，贾支谭提供的证据系虚假的。
高文桂辩称，答辩意见基本同马林则，贾支谭仅在工地干过三天活，工钱已结算清楚，其主张的2630.52元医疗费在另案中已经向他人主张过，本案系虚假诉讼。
离石区泰化针织百货市场建筑公司未出庭应诉答辩、举证质证。
贾支谭向一审法院起诉请求：判令被告马林则、高文桂、离石区泰化针织百货市场建筑公司赔偿其医药费2630.52元、陪侍费750元、误工费36000元、住院伙食补助费300元、营养费500元、伤残鉴定费500元、后续治疗费20000元、伤残就业医疗补助费132000元，共计192680.52元。
一审法院认定事实：2008年，马林则承包了张子玉位于离石货源街的建筑工程，被告马林则将模型转包给高金照，高金照转给高文桂，高文桂认可雇佣原告贾支谭在工地干活，拆了三天模型，给了原告300元，但被告高文桂不认可原告受过伤，而原告贾支谭称其在2008年8月3日在工地受伤。原告于2009年11月27日向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月3日仲裁委员作出不予受理通知，原告于2016年3月3日提交的工伤认定申请，因超期而不予受理。离石区泰化针织百货市场建筑公司未登记注册。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，通过双方陈述可知，2008年被告高文桂确曾雇佣过原告为其工作，被告高文桂未能明确原告在其工地工作的起止时间，原告提供的2008年10月27日的住院病历，其认为该次就诊系因2008年8月3日在被告处工作受伤所致，而通常，在工地这样的环境中，如若发生事故，必然有其他工友目击、协助，原告向本庭提供了证人证言予以证明，为查明事实，该院依据原告提供的证人联系方式，于庭审前多次联系证人未果，故对原告何时在被告高文桂处工作，其受伤时间，是否在被告雇佣期间发生，均不得而知，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的主张，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贾支谭的诉讼请求。案件受理费4154元，退还原告贾支谭。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人马林则、高文桂、泰化针织建筑公司应否赔偿上诉人贾支谭的损失。本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被上诉人马林则、高文桂、泰化针织建筑公司承担贾支谭损失应以贾支谭系从事三被上诉人指派的劳务中受伤的事实为前提。该事实属积极事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，贾支谭应当承担其伤情系因提供劳务所致的举证责任。首先，贾支谭一审提交的直接证据为杨春连、李春柏的证人证言，该二人并未出庭作证，一审法院根据贾支谭提供的证人证言的联系方式而核实证人证言真实性未果，故一审判决未认定该证人证言的证据效力并无不妥。其次，贾支谭虽另提供2008年8月3日的山西省吕梁地区贺中医疗所处方笺及2008年10月27日在山西省吕梁市人民医院就医的记录，但未能证明该两次就诊行为与其向三被上诉人提供劳务之间的因果关系，该治疗证据与待证事实之间的关联程度不能达到证据的高度盖然性标准。综上，贾支谭应未能完成其对基本事实的举证责任，应当承担举证不利的法律后果，其上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，贾支谭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4154元，由上诉人贾支谭负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年三月二十日
书记员薛海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终323号上诉人（原审原告）：贾支谭，男，汉族，山西省交城县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：郭益东，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马林则，男，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：高文桂，男，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：离石区泰化针织百货市场建筑公司。负责人：张子玉。上诉人贾支谭因与被上诉人马林则、高文桂、离石区泰化针织百货市场建筑公司（以下简称泰化针织建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人贾支谭及其委托诉讼代理人郭益东、被上诉人马林则、高文桂到庭参加询问。本案现已审理终结。贾支谭上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人贾支谭一审中已提供杨春连、李春柏、王有生的书面证人证言，可证实贾支谭于2008年8月3日受伤出事，并可说明出事地点为离石区泰化针织百货市场的工地地下室，结合贾支谭提供的山西省吕梁地区贺中医疗所处方笺时间为2008年8月3日，以及该医疗所与贾支谭受伤地点就近的情况，可以说明贾支谭在被上诉人处受伤的事实，一审认定贾支谭未尽到以上证明责任有误。马林则辩称，其工地未发生过受伤事件，不应承担赔偿责任，且贾支谭本案提供的部分医疗票据系2007发生的，与本案工程无关，贾支谭提供的证据系虚假的。高文桂辩称，答辩意见基本同马林则，贾支谭仅在工地干过三天活，工钱已结算清楚，其主张的2630.52元医疗费在另案中已经向他人主张过，本案系虚假诉讼。离石区泰化针织百货市场建筑公司未出庭应诉答辩、举证质证。贾支谭向一审法院起诉请求：判令被告马林则、高文桂、离石区泰化针织百货市场建筑公司赔偿其医药费2630.52元、陪侍费750元、误工费36000元、住院伙食补助费300元、营养费500元、伤残鉴定费500元、后续治疗费20000元、伤残就业医疗补助费132000元，共计192680.52元。一审法院认定事实：2008年，马林则承包了张子玉位于离石货源街的建筑工程，被告马林则将模型转包给高金照，高金照转给高文桂，高文桂认可雇佣原告贾支谭在工地干活，拆了三天模型，给了原告300元，但被告高文桂不认可原告受过伤，而原告贾支谭称其在2008年8月3日在工地受伤。原告于2009年11月27日向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月3日仲裁委员作出不予受理通知，原告于2016年3月3日提交的工伤认定申请，因超期而不予受理。离石区泰化针织百货市场建筑公司未登记注册。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，通过双方陈述可知，2008年被告高文桂确曾雇佣过原告为其工作，被告高文桂未能明确原告在其工地工作的起止时间，原告提供的2008年10月27日的住院病历，其认为该次就诊系因2008年8月3日在被告处工作受伤所致，而通常，在工地这样的环境中，如若发生事故，必然有其他工友目击、协助，原告向本庭提供了证人证言予以证明，为查明事实，该院依据原告提供的证人联系方式，于庭审前多次联系证人未果，故对原告何时在被告高文桂处工作，其受伤时间，是否在被告雇佣期间发生，均不得而知，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的主张，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贾支谭的诉讼请求。案件受理费4154元，退还原告贾支谭。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人马林则、高文桂、泰化针织建筑公司应否赔偿上诉人贾支谭的损失。本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被上诉人马林则、高文桂、泰化针织建筑公司承担贾支谭损失应以贾支谭系从事三被上诉人指派的劳务中受伤的事实为前提。该事实属积极事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，贾支谭应当承担其伤情系因提供劳务所致的举证责任。首先，贾支谭一审提交的直接证据为杨春连、李春柏的证人证言，该二人并未出庭作证，一审法院根据贾支谭提供的证人证言的联系方式而核实证人证言真实性未果，故一审判决未认定该证人证言的证据效力并无不妥。其次，贾支谭虽另提供2008年8月3日的山西省吕梁地区贺中医疗所处方笺及2008年10月27日在山西省吕梁市人民医院就医的记录，但未能证明该两次就诊行为与其向三被上诉人提供劳务之间的因果关系，该治疗证据与待证事实之间的关联程度不能达到证据的高度盖然性标准。综上，贾支谭应未能完成其对基本事实的举证责任，应当承担举证不利的法律后果，其上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，贾支谭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4154元，由上诉人贾支谭负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年三月二十日书记员薛海霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0095号
申请执行人:徐洪桃
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第117号民事仲裁裁决书
申请执行人徐洪桃与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第117号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0095号
申请执行人：徐洪桃连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第117号民事仲裁裁决书
申请执行人徐洪桃与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第117号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执293号
申请执行人吴险，男，汉族，1973年10月25日生，住萍乡市。
被执行人余锡辉，男，汉族，1972年7月22日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人吴险与被执行人余锡辉民间借贷纠纷一案中，应执行标的5.3151万元，被执行人未履行。经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2017）赣0302民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈剑
审判员 罗军
审判员 陈捷
二〇一七年十月十一日
书记员 钟宇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初622号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告2004年10月经人介绍相识，仅仅见过一面后就订婚确立恋爱关系，来往不多。同年12月31日仓促在扶风县民政局办理结婚登记。2006年2月26日婚生子杨泽，2007年11月16日婚生女杨怡雪，两孩子均在上学。婚初，原被告关系一般。但随着接触增多，了解加深，原被告在性格、生活习惯等方面差异逐渐显现，常因生活琐事吵闹，夫妻关系开始不和。被告在生活中脾气暴躁，大男子主义思想严重，稍有不如意便对原告恶语相加。被告在外打工不踏实，一年大半时间在家无所事事，未尽到为人夫、为人父的责任和义务。近几年，原被告很少交流沟通，虽同居一室，但已形同陌路。2015年5月，双方再次发生矛盾吵闹，原告实在无法忍受，不久便会娘家居住至今。靠在外打零工维持生活。2016年7月7日原告向法院起诉请求与被告离婚。2016年9月5日法院以﹙2016﹚陕03**民初990号民事判决书判决不准原被告离婚。判决后至今双方仍无来往。现原被告夫妻感情彻底破裂，和好无望，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子杨泽由被告抚养，婚生女杨怡雪由原告抚养；3、婚前财产各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割，债务共同清偿；4、被告承担本案诉讼及其他费用。
被告杨某某未出庭亦未答辩。其父在本院调查时表示原被告婚后没有吵过架，双方也没有矛盾。其父通过本组组长、原告舅父进行过调解。其父与被告杨某某沟通过，被告杨某某坚决不同意离婚。
经审理查明，原告唐某某与被告杨某某2004年10月经人介绍相识，同年12月31日原、被告双方在扶风县民政局办理了结婚登记。2005年2月2日（农历2004年12月24日）依当地农村风俗原、被告举行结婚仪式后开始共同生活。婚后原、被告夫妻关系一般。2006年2月26日原、被告婚生男孩杨泽﹙现随被告生活﹚。2007年11月16日原、被告婚生女杨怡雪﹙现随原告生活﹚。原、被告在夫妻共同生活期间因生活琐事时有争执。2016年5月，原、被告因被告工作的事情发生矛盾争执。同年7月，原告返回娘家，原、被告分居生活。2016年7月7日原告向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理于同年9月5日依法作出﹙2016﹚陕03**民初990号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。
以上事实，有原告陈述、结婚证、询问笔录、﹙2016﹚陕03**民初990号民事判决书、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告唐某某与被告杨某某婚前互有来往，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活十余年，双方又生有一子一女，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因生活琐事时发生矛盾，对双方的夫妻感情造成一定影响。特别是2016年7月，原、被告分居生活后双方联系较少，交流沟通不够，原、被告的夫妻感情逐渐淡漠。但原、被告分居生活不足两年，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原被告双方均应珍惜十余年的夫妻感情和家庭生活，多从有利于孩子健康成长考虑，相互理解、互相尊重，多从自身查找缺点、改正不足，积极沟通，不断消除隔阂，和好如初。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚原因、原、被告婚姻生活十余年时间较长等实际情况，本案判决不准离婚较为妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告唐某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一七年八月一日
书记员 刘利花
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄荣梅，女，汉族，1963年8月21日出生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马志强，男，回族，住西宁市城东区。
再审申请人黄荣梅因与被申请人马志强物权保护纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄荣梅申请再审称，二审法院认定事实错误，2014年12月29日黄荣梅取得了宁房权证城东区字第XX**号房屋所有权证，取得了诉争房屋的所有权，主张马志强返还房屋，支付租金、赔偿经济损失的诉讼请求事实清楚。马志强强行占有房屋三年构成侵权，应当返还黄荣梅在外租房的费用。二审判决显失公平，应依法纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于黄荣梅以马志强侵权为由要求马志强支付租金、赔偿经济损失的申请再审理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权责任构成：一是行为的违法性，行为的违法性是指行为人实施的行为违反了法律的规定，具体表现为作为的违法行为和不作为的违法行为。二是损害事实的存在，损害是指行为人的行为对受害人的民事权益造成的不利后果。三是因果关系，因果关系是指行为人的行为与损害事实之间存在因果关系。四是行为人主观上有过错。案涉孙朝宗与马志强签订的房屋买卖合同被西宁市中级人民法院已生效判决确认无效，湟中县人民法院民事判决确定诉争房屋归黄荣梅所有，黄荣梅取得房屋所有权。马志强占有该房屋是与基于原房屋产权人双方之间的房屋买卖合同关系，其未返还房屋并不具备侵权的主观故意，其行为不构成侵权。该房屋经湟中县人民法院作出确权判决，黄荣梅取得房屋所有权之后，在本案诉讼之前，黄荣梅并未主张由马志强腾退房屋。黄荣梅以马志强强行占有房屋构成侵权为由要求马志强赔偿租房损失的再审申请理由不成立，应予驳回。
综上，再审申请人黄荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应予驳回，裁定如下：
驳回黄荣梅的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 王 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李长青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1043号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人陈某。
被告人杨某，；因本案于2012年12月14日被取保候审，2013年12月13日继续被取保候审。
辩护人王增义。徐起平。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）320号起诉书指控被告单位某、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年7月4日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超、文艺霏出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人陈林江、被告人杨某及辩护人王增义、徐起平到庭参加诉讼。本案根据公诉机关建议，依法延期审理两次，经杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2007年3月至2008年8月期间，时任被告单位某法定代表人、总经理的被告人杨某为非法增加被告单位某的进项税额而予以抵扣，经与卢某、陈某
（均另案处理）合谋，在被告单位某实际未与宁波某石化有限公司、浙江某化工有限公司、浙江省某塑料有限公司、浙江某塑料有限公司、浙江某农资塑料有限公司、上海某物资有限公司、宁波某化工有限公司发生货物交易的情况下，以支付票面额6%的开票费的形式，通过卢某、陈某等人为被告单位某虚开开票单位分别为上述七家公司的增值税专用发票共23份，价税合计3445610元，虚开税额500644.19元。被告单位某取得该23份增值税专用发票后，均已入账申报抵扣，致使国家税款被骗500644.19元。
案发后，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述了以上事实。被骗的税款已由被告单位某全额补缴。
被告人杨某到案后协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告单位某、被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人卢某、陈某的供述，证人李某、吕某、王某、刘某、唐某甲、唐某乙、何某、喻某的证言，案发经过说明，抓获犯罪嫌疑人经过说明，情况说明，虚开的增值税专用发票复印件，入库单，记帐凭证，银行进账单、电汇凭证、业务委托书，银行存款凭条、取款凭条，银行分户明细对账单、交易明细，增值税纳税申报表及附列资料，税款入库证明，税收电子转帐专用完税证，接处警详情记录，通话详单，刑事判决书，被告单位某的工商登记资料、组织机构代码证、税务登记证，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位某及其直接负责的主管人员被告人杨某违反国家对增值税专用发票的管理制度，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪，被告人杨某系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人杨某的行为构成逃税罪的观点，与事实及法律规定相悖，故不能成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己及被告单位某虚开增值税专用发票的罪行，被告人杨某及被告单位某均系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告单位某已全额补缴所骗税款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十一万元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 李 松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 俞维霞
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初135号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市新华区，无业。2016年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年12月28日16时许，被告人刘某某醉酒驾驶冀Ｊ×××××号驾车驶入沧县财政局家属院内，在1号楼楼下撞到在院内停放马某的冀Ｊ×××××号小型轿车，马某的轿车又撞到院内停放的赵某冀Ｊ×××××号轿车，刘某某驾车离开时又撞到院内停放的闫某的冀Ｊ×××××号小型轿车，致四车不同程度的损坏。经检验刘某某的静脉血中乙醇成分含量为167.25mg／100ml，经交警二大队认定刘某某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人刘某某赔偿被害人马某损失18000元，闫某损失10000元，赵某损失4000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人刘某某的供述、被害人马某、闫某、赵某的陈述、证人敬某的证言、道路交通事故案件移送书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、沧科司鉴（2015）医毒字第1792号检验报告书、道路交通事故认定书、被告人及被害人驾驶证复印件、车辆信息、机动车保险单、交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、查获经过、破案报告书及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人马某、闫某、赵某的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘筱璇
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执194号
申请执行人新平县桂山街道办事处太平社区居民委员会下斗戛居民小组。
负责人王存德，组长。
被申请执行人杨华，男，1969年10月20日生，云南省新平县人。
新平县桂山街道办事处太平社区居民委员会下斗戛居民小组与杨华合同纠纷一案，新平县人民法院于2014年8月12日作出（2014）新民二初字第70号民事调解书，一、由被告杨华于2015年3月1日前给付原告新平县桂山街道办事处太平社区居民委员会下斗戛居民小组土地租金77487.99元；二、案件受理费1738元，减半交纳869元，由原告新平县桂山街道办事处太平社区居民委员会下斗戛居民小组负担。调解书生效后，因杨华未在调解书确定的期限内履行义务，新平县桂山街道办事处太平社区居民委员会下斗戛居民小组于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行中，本院于2016年7月28日向被执行人杨华发出执行通知等相关法律文书，责令其在5日内履行调解书所确定的义务。查明，被执行人杨华原经营坐落于新平县桂山街道办事处太平社区居民委员会下斗戛居民小组的砖厂，因经营不善欠债较多该砖厂被本院查封，后被执行人杨华一直在外打工，无可供执行的财产，其经营的砖厂已被政府拆除，现就砖厂的补偿费问题政府和杨华正在协商处理中，被执行人杨华提出待拿到补偿费后履行，经征求申请执行人新平县桂山街道办事处太平社区居民委员会下斗戛居民小组的意见，同意终结执行该案本次执行程序，待被执行人杨华拿到补偿费后，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执194号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 孙德玉
审判员 李健华
二〇一七年三月八日
书记员 黄永涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00657号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某，无职业。2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。因本案于2014年6月16日被行政拘留，同年6月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：
1、2014年6月10日13时许，被告人韩某在本市硚口区汉口城市广场北区42栋2单元1楼楼梯间，趁四周无人之机，使用液压钳、起子等作案工具，盗得被害人芦汉国停放于此的一辆奇蕾牌TDR黑色电动自行车（价值人民币1，600元）。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2014年6月16日14时许，被告人韩某在本市硚口区华生城市广场小区4栋1单元1楼，采取上述同样方式，将被害人金某停放于此的一辆王派牌TDR-293Z黑色电动自行车（价值人民币1，500元）盗走，后在携赃逃离现场过程中被安保人员抓获移交公安机关，并当场发现其随身携带的液压钳、起子等作案工具。赃物已追回并发还给了被害人。后被告人韩某在公安机关主动交代了其2014年6月10日的盗窃事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、破案经过、刑事科学技术照片、发票、扣押及发还物品清单、前科材料等书证；监控光盘；价格鉴定意见书；被害人芦汉国、金某的陈述，证人薛某、李某、夏某的证言，被告人韩某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人韩某犯盗窃罪的指控成立，对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韩某盗窃所使用的液压钳、起子等作案工具予以没收，由扣押单位（武汉市公安局硚口区分局长丰街发展派出所）上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 钱海雁
速 录 员 黄 青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3764-1号
申请人：何建新，男，xx。
被申请人：鲁惠，女，xx。
被申请人：罗乃义（又名罗来义），男，xx。
申请人何建新与被申请人鲁惠、罗乃义房屋买卖合同纠纷一案，申请人何建新请求判令1、依法确认申请人与被申请人签订的额《房屋买卖合同》有效；2、判令被申请人鲁惠、罗乃义协助申请人办理房屋产权过户登记手续；3、判令两被申请人承担本案诉讼费用。申请人何建新于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁惠、罗乃义名下名下丘地号为xx的位于xx房屋。案外人陈海英自愿用其名下位于岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会，房产证号为：岳房权证岳阳楼区字第xx房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁惠、罗乃义名下名下丘地号为xx的位于岳阳市xx房屋。
案件申请费2020元，由申请人何建新垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 紫
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执148号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人孙志明，男，1965年3月12日出生，汉族，住邵阳市。
被执行人刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族，住新邵县，系孙志明之妻。
被执行人孙小荣，女，1967年6月1日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与孙志明、刘巧凤、孙小荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙志明、刘巧凤、孙小荣无财产可供执行，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨承林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 婵
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执148号申请执行人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被执行人孙志明，男，1965年3月12日出生，汉族，住邵阳市。被执行人刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族，住新邵县，系孙志明之妻。被执行人孙小荣，女，1967年6月1日出生，汉族，住新邵县。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与孙志明、刘巧凤、孙小荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙志明、刘巧凤、孙小荣无财产可供执行，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨承林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年八月二十三日书记员  陈 婵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13027号
原告张海波，男，1979年12月15日出生。
被告北京业田房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院6号楼1层112号。
法定代表人马野夫，总经理。
本院在审理原告张海波与被告北京业田房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张海波于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张海波作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张海波负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 高 畅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终31号
上诉人（原审原告）：范生华，男，1939年6月13日出生。
委托代理人：范宝宝，男，1987年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）：范高奎，男，1976年7月4日出生。
委托代理人：范聚宝，男，1953年10月5日出生。
上诉人范生华因与被上诉人范高奎排除妨害纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范生华及其委托代理人范宝宝，被上诉人范高奎及其委托代理人范聚宝到庭参加了诉讼。
范生华一审诉称：其与范高奎系邻居，房院大门西侧有祖遗房基一块，南北3丈、东西1.5丈。2013年后半年，范高奎在其祖遗房基堆放杂物，经村委会调处未果。要求范高奎立即停止侵害，搬走堆放的杂物。
洪洞县人民法院经审理认为：双方所诉争实质是宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范生华的起诉。案件受理费50元返还原告。
判后，上诉人范生华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回其起诉，实际上是支持了范高奎的非法侵害。本案所诉争房基是祖遗的，范高奎现未经任何部门批准将杂物堆放到其茅房及石磨房基上，是一种违法行为，请求二审法院撤销一审裁定，判决范高奎停止侵害，搬走堆放的杂物。
被上诉人范高奎辩称：现在空闲地全部归公所有，原地基、厕所、槐树、石磨都归其所有，这些地方其已占用十年多了，没有人说过是范生华的，也没有阻挡过。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：上诉人范生华向法庭提交的洪洞县房窑证存根载明磑子地东西1.5丈，南北3丈，合计4.5平方丈。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：范生华上诉主张其大门外西侧有祖遗磑子地房基一块，东西长1.5丈，南北长3丈。但范高奎辩称房门外的原地基、厕所、槐树、石磨都归其所有，且这些地其已占用十年多，没人阻挡过，其认为该诉争磑子地是归其所有而不是归范生华所有，并提供范青禄的洪洞县房窑证存根予以证明。从双方提交的洪洞县房窑证存根和诉辩意见来看，本案应属宅基地使用权争议，根据法律规定，个人之间的宅基地使用权争议，由当事人协商解决，协调不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，本案不属人民法院受理民事案件的范围。故一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回范生华的起诉并无不当。综上，范生华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段玉洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9866号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司,住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一,统一社会信用代码91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：刘圳，女，该公司员工。
委托代理人：何剑萍，女，该公司员工。
被告：潘卓贤，男，汉族，1983年8月16日出生，住佛山市三水区，
被告：莫纯霞，女，汉族，1984年7月3日出生，住阳春市，
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告潘卓贤、莫纯霞财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及两被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告损失18194.33元。
事实与理由：
2016年3月18日，被告潘卓贤为被告莫纯霞名下的粤Ｅ×××××号小型轿车【车辆识别代号：】向原告投保交强险，保险期间为2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止。
2016年9月12日11时30分许，被告莫纯霞驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至南海区××龙南路中海繁华里路段时，与案外人唐德书驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成案外人唐德书受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2016年9月12日作出[2016]第D0029486号道路交通事故认定书，认定被告莫纯霞承担事故的全部责任，案外人唐德书不承担事故的责任。
案外人唐德书向佛山市南海区人民法院提起了机动车交通事故赔偿，诉讼过程中法院已依职权查明被告莫纯霞的驾驶证在事故发生时属于注销状态，即没有驾驶资格。原告在案外人唐德书住院期间垫付医疗费5000元，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19040号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿案外人唐德书13194.33元（已扣除原告垫付的5000元），案件受理费129元由原告承担。2017年1月11日原告向案外人唐德书支付了13194.33元赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告潘卓贤答辩称，车辆发生事故时是我妻子（即被告莫纯霞）驾驶，我去到现场时原告方已在事故现场进行处理，我们作为驾驶员是有驾驶能力的，我们不可能天天去看驾驶证是否到期。原告方的工作人员作为专业的勘查人员，在处理事故时，应首先对车主证件进行查看，由于原告方工作人员的疏忽，未发现驾驶证过期的问题，而让我们签了单据，并告知事故已登记，但事后却又告知我方不予受理。
被告莫纯霞答辩称，驾驶证延期未换，并不代表我没有驾驶能力。而且由于原告方工作人员的疏忽和消极处理赔偿，导致了案外人在医院多住院两个半星期，增加了赔偿费用，这些费用是由原告方的过错引起的，不应由我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，并据此确认原告所诉事实属实。
并查明，2016年9月12日发生本案交通事故时，被告莫纯霞的驾驶证记载超期未年审，有效期至2014年3月11日。诉讼中，被告莫纯霞持有的驾驶证已换证，记载自2016年11月18日起恢复驾驶资格。
本院认为，本案争议焦点是发生交通事故时被告莫纯霞的驾驶证是否处于完全失效的状态。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条、第七十七条，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。本案交通事故发生时，莫纯霞的驾驶证未按时年检，已超过两年，此时莫纯霞的驾驶证处于应当被注销的法律状态，且莫纯霞现在持有的驾驶证也载明莫纯霞自2016年11月18日起恢复驾驶资格。因此，从法律状态来说，被告在发生事故时已丧失驾驶资格。
依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定“驾驶人未取得驾驶资格而驾驶机动车发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”，本案中，被告莫纯霞在无驾驶资格的情况下驾驶机动车造成案外人人身财产损害的道路交通事故，原告已依另案生效判决在交强险的限额内向案外人唐德书履行了18194.33元的赔偿义务，原告依法取得向被告莫纯霞追偿的权利。故原告请求被告莫纯霞返还其已支付的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。
同理，原告仅有权向致害人行使追偿权，而被告潘卓贤并非本案交通事故的驾驶员，且原告没有证据证明被告潘卓贤在本次事故中存在过错，因此，原告要求被告潘卓贤承担本案连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫纯霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还交通事故赔偿款18194.33元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取127.43元（原告已预交），由被告莫纯霞负担。经原告同意，被告莫纯霞应于给付上述款项同时支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 李嘉濠
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1484-1号
原告王立明，男，1974年9月16日，汉族，住漳浦县。
委托代理人孙齐满，男，1989年9月23日出生，住漳浦县。
被告蔡淑红，女，1987年5月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告李满才，男，1974年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王立明诉被告蔡淑红、李满才民间借贷纠纷一案中，原告王立明于2014年5月27日向本院提出撤回对被告李满才起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王立明以拟另行主张权利为由，向本院提出撤回对被告李满才起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回对被告李满才的起诉。
审判员 黄锦洪
二〇一四年五月二十七日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更41号
罪犯苏跃，男，1995年3月8日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年7月17日作出（2012）昌刑初字第132号刑事判决，认定被告人苏跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币21931元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯苏跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯苏跃端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议对民事赔偿情况开庭审理。
经审理查明，原判认定，被告人刘帅曾与女青年肖采莹相处，分手后肖采莹又与王鹏相处。因被告人刘帅仍与肖采莹保持联系，引起王鹏的不满。2012年1月5日上午，被告人刘帅与王鹏相约于当日下午在位于吉林市昌邑区通江街的“超凡”游戏厅面谈后，又找来被告人苏跃、刘岩及王旭（绰号：毛子）、张金明（均在逃）等人到该游戏厅侯。王鹏与朋友赵文翰、徐博文于19时许到达该游戏厅门前。王鹏先与被告人刘帅单独交谈。其间，被告人苏跃发现后上前参与，并与王鹏发生口角。尔后，被告人苏跃掏出随身携带的砍刀，砍王鹏胸部一刀。被告人刘帅、王旭见状上前拳打脚踢王鹏胸部。王鹏被殴打后与赵文翰、徐博文往吉林市第二人民医院方向逃跑。当王鹏逃至“绿森林”网吧门前时，被随后追来的被告人刘帅用拳头打倒在地并用脚踢王鹏的身体及头部，随后赶来的被告人苏越、刘岩、张金明上前用刀砍、砸王鹏头部，将王鹏打伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加焊接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分267分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1130元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏跃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏跃减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐