山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2219号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：王某甲，总经理。
委托诉讼代理人：王某乙，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任某某，女，汉族，山西省垣曲县，现住山西省侯马市。
被上诉人（原审原告）:杨某甲，男，汉族，山西省垣曲县。
被上诉人（原审原告）:杨某乙，女，汉族，山西省侯马市。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人:王某，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范甲，男，汉族，河南省修武县。
被上诉人（原审被告）：范乙，男，汉族，河南省修武县。
被上诉人（原审被告）：焦作市万隆运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路吕村段路北。
法定代表人：郭某某，经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯某某，男，汉族，河南省温县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人任某某、杨某甲、杨某乙、范甲、范乙、焦作市万隆运输有限公司（以下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险焦作支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿死亡赔偿金327480元、被扶养人生活费49473元、精神抚慰金30000、摩托车损失1000元，共计407053元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院在计算杨某丙死亡赔偿金时依据城镇标准计算516560元有误，应当按照农村标准计算为9454×20年=189080元。再有随着山西省户籍改革，缩小城乡差异，即使依照居民人均可支配收入标准l7854×20年=357080元也可以理解。具体理由如下:1、证明杨某丙工作收入的证明是河南宏海建设有限公司出具的两份证明及营业执照，上诉人认为首先该两份证明上的公司盖章与营业执照上的公司盖章完全不一样，证明上的公章系扫描打印，盖章不是真实的(有必要我公司会提出公章真伪鉴定)，再有河南宏海建设有限公司据我公司了解该公司实行挂靠资质进行营业，好多包工头人手均由该公司的刻章;其次证明杨某丙工作收入及工作年限不是一份证明就能够证明的，要有劳动合同、工资表、工资流水以及会议、工作签到表;再有宏海公司是否承包闻喜县危老仓库维修，要有承包合同书(合同书记载工期等内容，是否需要长达四、五年时间可以确定);最后上诉人建议就此项赔偿可以达成共识调解结案。2、证明杨某丙生前居住情况的证明上诉人也不认可，首先晋都路社区出具证明时间2016年12月27日，事故认定书出具时间2017年1月5日，而且社区出具证明对象即时法院，可以判断被上诉人有意决定通过诉讼解决杨某丙的户口性质问题，而且该社区未有相关人员签字以及调查证据;其次证明杨某丙居住情况应该是公安机关出具的居住证或者派出所调查后出具的证明，或者邻居之间、证明其衣食住行均在此消费证据;再有根据被上诉人提供证据杨某丙生前老家垣曲县、工作地点闻喜，杨某丙不可能居住在侯马;最后侯马房子为女儿杨某乙，杨某丙作为老丈人长期居住杨某乙家也不现实。二、被扶养人生活费计算任某某的，上诉人认为不妥。首先杨某丙已接近60岁，抚养任某某的重任应在儿子、女儿的责任;其次任某某不足60岁，其仅仅是高血压、××，并不能证明其丧失工作能力;再有被上诉人提供的是毛家镇卫生院的诊断证明，仅仅是镇上卫生所证明，如果病情严重起码要到县级医院进行入院治疗;最后从诊断上可以看出任某某及杨某丙经常居住地为毛家镇，否则不会到毛家镇就医。三、一审法院计算精神抚慰金30000元认为不妥，这是一起交通肇事案件，无论刑事附带民事还是单独提起民事赔偿，精神抚慰金不应得到支持，而且被告人已得到应有刑事惩罚，更有被告人己经在交警队补偿给被上诉人一部分费用。四、摩托车被上诉人没有提供证据，上诉人估损为1000元，应当酌情支持1000元为宜。上诉人认为关于杨某丙的赔偿应当实事求是，不能弄虚作假，伪造证据，背后违反法律操作，上诉人可以尽最大努力弥补经济损失，但在合法合理的范围内予以赔偿。
被上诉人任某某、杨某甲、杨某乙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、关于死亡赔偿金的计算标准，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活，本案受害人杨某丙户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，杨某丙为了家庭而打拼，有较稳定的收入，本来打算今年为儿子杨某甲在侯马市高档小区再购置房产一套，其主要消费地在侯马市，杨某丙的死亡必然会影响其家庭消费水平、其家庭可预期未来收入势必也随之减少，如果按照农村居民标准计算杨某丙的死亡赔偿金，显然不足以填补答辩人的损失，有失公平。本案中受害人杨某丙一双儿女均生活居住在侯马市，杨某丙夫妇跟随儿女长期生活在侯马市符合生活常理。2、对于杨某丙妻子偶尔回乡下符合中国国情，每逢清明等重要节日或杨某丙死亡后需要葬在农村，即使儿子杨某甲在侯马市的饭店歇业损失很大，也回到户籍地去办理，因偶尔回家身体不适，在乡镇就医是自然的。3、关于精神损害赔偿问题，《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中，明确将精神抚慰金和死亡赔偿金分开。明确规定，因交通事故致人死亡的，当事人据此提起精神损害赔偿的，人民法院可根据交通事故的后果、责任大小等情况等确定赔偿数额，本案中上诉人不应以范甲是否追究刑事责任来作为是否应承担精神损害慰问金的条件，且答辩人一审要求的是5万元，一审法院充分根据运城市所在状况进行判决显然是合理的。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被上诉人范甲、范乙、焦作市万隆运输有限公司答辩称：原审认定事实清楚，责任分配正确无误，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
任某某、杨某甲、杨某乙向一审法院起诉请求：判令被告阳光财险焦作支公司在其保险责任限额内赔偿三原告（杨某丙的）死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被抚养人生活费49473元、精神抚慰金50000元、受害人家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费及摩托车损失10000元，总计652513元，扣除第一被告已先行赔偿的30000元，原告主张622513元，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年11月21日20分许，被告范甲驾驶被告范乙所有的豫Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××华骏牌重型仓栅式半挂车沿闻垣线由垣曲方向往闻喜方向行驶，行至石门乡店上村路段时与相对方向杨某丙所驾驶的晋Ｍ×××××嘉陵70型普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某丙死亡、车辆受损的交通事故。2017年1月5日，闻喜县公安局交通警察大队作出闻公交认字[2016]第160426号道路交通事故认定书，认定范甲承担本次事故全部责任，杨某丙无责任。肇事车辆豫Ｈ×××××牵引车、豫Ｈ×××××华骏牌重型仓栅式半挂车挂靠在被告焦作市万隆运输有限公司，该公司为豫Ｈ×××××牵引车在被告阳光财险焦作支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔率险等商业险，第三者责任险保险金额为150万元，为豫Ｈ×××××半挂车在被告阳光财险焦作支公司投保了一份第三者责任保险、不计免赔率险等商业险，第三者责任险保险金额为5万元。事故发生在保险期间内。另查明，受害人杨某丙生于1957年2月，死亡时不满60周岁。其户籍所在地为山西省垣曲县毛家镇毛家村下湾组，其自2012年起居住在山西省侯马市财富家园，系晋都路社区流入人口。其同时为河南宏海建设有限公司的员工，在闻喜县危仓老库维修改造工程施工队施工。其妻子任某某出生于1959年2月，户籍所在地为山西省垣曲县毛家镇毛家村下湾组，长期在山西省侯马市财富家园其女儿家居住，××、××2级，无收入来源。2017年1月6日，被告范甲支付原告杨某甲现金3万元。上述事实，有原告提供交通事故认定书、三原告身份证及户口本、村委会证明两份、河南宏海建设有限公司证明、晋都路社区居委会证明、保险单三份、被告范甲的驾驶证、垣曲县毛家湾镇卫生院诊断证明书，被告范甲提供的杨某甲出具的收条及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告范甲驾驶机动车，造成致原告亲属杨某丙死亡的交通事故，并据闻喜县公安局交通警察大队作出的闻公交认字（2016）第160426号道路交通事故认定书认定，被告范甲承担事故全部责任，杨某丙无责任，故被告范甲应当承担赔偿责任。被告范甲及被告阳光财险焦作支公司对事故认定书提出异议，认为杨某丙驾驶证过期未换证，应承担事故次要责任，但其未对事故认定书提出复核申请，且驾驶证过期并非造成事故的原因，其所提异议不成立。道路交通事故认定书的证明效力予以认定。原告主张的各项费用，认定如下：一、死亡赔偿金，依据原告提供的侯马市晋都路社区居委会、垣曲县毛家湾镇毛家村村委会以及河南宏海建设有限公司的书面证明，可以认定原告亲属杨某丙经常居住地在城镇且主要收入来源为城镇，应按照城镇居民标准计算损害赔偿费用，故原告主张的死亡赔偿金按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25825元计算20年，计516560元，本院予以认定。二、丧葬费26480元，被告无异议，本院予以认定。三、被抚养人生活费，受害人杨某丙妻子任某某未满60周岁，××无其他生活来源，应当支付被扶养人生活费，原告主张按照2015年农村居民人均消费支出标准计算，且抚养人尚有其儿子和女儿，被扶养人生活费为7421元×20年/3=49473元，本院予以支持。四、受害人家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，原告未提供相关票据，被告认可3000元，本院予以认定。五、摩托车损失，原告提供的书面证明不能摩托车当时的价值，被告认可2000元，本院予以认定。六、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告认为范甲承担刑事责任，不应支付精神损害抚慰金。本院认为，本案属于民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告范甲的侵权行为造成原告亲属杨某丙死亡，确给三原告造成严重精神损害，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及本地平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金3万元。以上各项共计627513元。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，以上认定的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人家属办理丧葬事宜的交通费等、摩托车损失、精神损害抚慰金共计627513元，由被告阳光财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿112000元，不足部分515513元由被告阳光财险焦作支公司在商业三者险限额内赔偿。其中被告范甲垫付的3万元，由被告阳光财险焦作支公司从赔偿款中扣除并返还被告范甲。故被告阳光财险焦作支公司应支付三原告赔偿款597513元。判决：一、被告阳光财产保险保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内支付原告任某某、杨某甲、杨某乙赔偿款597513元；二、被告阳光财产保险保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内返还被告范甲垫付的30000元。三、驳回三原告对被告范甲、范乙、焦作市万隆运输有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有偿双务合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案中，范甲驾驶范乙的豫Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××华骏牌重型仓栅式半挂车与相对方向杨某丙驾驶的晋Ｍ×××××嘉陵70型普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某丙死亡、车辆受损的交通事故。闻喜县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定范甲承担本次事故全部责任，杨某丙无责任。该认定客观真实，应予采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆豫Ｈ×××××牵引车、豫Ｈ×××××华骏牌重型仓栅式半挂车挂靠在焦作市万隆运输有限公司，该公司为事故车辆在上诉人阳光财险焦作支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔率险等商业险，该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被上诉人焦作市万隆运输有限公司按合同约定交付了保险费。在保险期间，车辆发生交通事故，造成杨某丙死亡，对杨某丙的损害后果上诉人阳光财险焦作支公司理应按合同约定承担保险责任。因杨某丙系建筑工地从业人员，长期生活居住在城镇，经济收入来源于城镇，对其死亡赔偿金原审法院按城镇居民标准计算并无不当；杨某丙的死亡给其家人造成一定精神损害，一审法院认定精神损害抚慰金正确，本院予以支持。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而被上诉人任某某系成年人，未满60周岁，一审时亦没有提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的充分证据，故其不属被抚养人，一审法院计算被抚养人生活费49473元不当，本院予以变更。上诉人阳光财险焦作支公司所提杨某丙死亡赔偿金应按居民标准计算的上诉理由，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定赔偿数额不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初170号民事判决第二、三项；
二、变更山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初170号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内支付原告任某某、杨某甲、杨某乙赔偿款548040元。
一审案件受理费5012元、二审案件受理费7870元，共计12882元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担6910元，被上诉人范甲、范乙负担5012元，被上诉人任某某、杨某甲、杨某乙负担960元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年九月十一日
书记员 李晓茹