广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1473号
上诉人（原审原告）：肖汉林，男，1955年6月12日生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高要区洲龙村委会洲龙经济联合社，住所地：肇庆市高要区白土镇洲龙村。
负责人：肖作南。
委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
上诉人肖汉林因与被上诉人高要区洲龙村委会洲龙经济联合社（以下简称洲龙经济社）渔业承包合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法白民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年10月24日，肖汉林与洲龙经济社签订了一份《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》，合同约定由肖汉林承包位于洲龙村中柱塘、平塘两口鱼塘，总面积约98亩。承包期从2014年4月1日起至2017年3月30止共3年，承包款为116640元。洲龙经济社应在2014年3月1日前将鱼塘交给肖汉林使用，每超期一天赔偿500元。合同签订后肖汉林按约定支付了承包款，因洲龙经济社未在合同约定的时间将鱼塘交付肖汉林，双方协商未果，为此向该院提起诉讼。
肖汉林起诉请求：1、确认双方于2007年10月24日签订的《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》，肖汉林对位于洲龙村中柱塘、平塘面积约98亩的两口鱼塘享有承包经营权，承包期限：自洲龙经济社实际交付鱼塘之日起满三年为止；2、判令洲龙经济社继续履行合同、立即向肖汉林交付鱼塘并支付延期交付鱼塘罚款240000元（从2014年4月1日起以每天500元的标准计算，暂计至2015年7月24日止，以后的计算到洲龙经济社实际交付鱼塘给肖汉林使用日止）；3、判令洲龙经济社赔偿肖汉林因迟延交付三丫鱼塘而承担违约金损失暂计24400元（从2015年3月1日起以每天200元的标准计算，暂计至2015年6月30日止，以后的计算到洲龙经济社实际交付鱼塘给肖汉林使用日止）及其他经济损失30000元；4、本案的诉讼费由洲龙经济社承担。
原审法院审理认为：本案为渔业承包合同纠纷。双方签订的《中柱塘、平塘承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的，该院予以确认。双方应按合同约定履行义务，洲龙经济社没有在合同约定的期限前将鱼塘交付给肖汉林，已构成违约，且造成违约原因不属免责的法定情形，肖汉林的请求继续履行合同，理据充分，该院予以支持，承包期限按双方合同约定的期限为准，肖汉林请求按自洲龙经济社实际交付之日起至满三年为止，该院不予支持。关于洲龙经济社迟延交付鱼塘引致肖汉林损失，肖汉林要求洲龙经济社支付违约金的问题，原、洲龙经济社双方对迟延交付鱼塘应当支付违约金已约定，该院予以支持，但约定的违约金按每天500元计算过高，超出违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同造成的损失，根据公平原则，结合双方签订的《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》约定的承包款为116640元，承包期为3年，折算每天承包款为106.52元，该院调整迟延交付鱼塘违约金按每天106.52元计算为宜，肖汉林诉请中超出的部分该院不予支持。肖汉林请求赔偿因肖汉林迟延交付三丫鱼塘所承担的违约金及其他经济损失30000元，根据合同的相对性，两者不属同一法律关系，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认肖汉林与肇庆市高要区白土镇洲龙经济联合社于2007年10月24日签订的《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》有效。二、肇庆市高要区白土镇洲龙经济联合社应在本判决发生法律效力之日起三十日内向肖汉林交付坐落在洲龙村中柱塘、平塘面积约98亩的二口鱼塘。三、肇庆市高要区白土镇洲龙经济联合社应在本判决发生法律效力之日向肖汉林支付自2014年4月1日起按每天106.52元的标准计算至实际交付鱼塘给肖汉林使用日止的迟延交付鱼塘违约金。四、驳回肖汉林的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5716元，由肖汉林承担4805元，肇庆市高要区白土镇洲龙经济联合社承担911元。
上诉人肖汉林不服原审判决，向本院提起上诉称：肖汉林与洲龙经济社签订了一份《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》（以下简称“承包合同”），合同约定由肖汉林承包位于洲龙村中柱塘、平塘的两口鱼塘，总面积约98亩，承包期限为3年，但是，洲龙经济社至今仍未将鱼塘交付给肖汉林使用。一、案涉合同约定违约金按每天500元计算并不算高，原审认定“过高”，并将违约金调至106.52元／天，缺乏事实和法律依据。首先，违约金是否“过高”应根据相关的证据进行认定，不宜主观臆断。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。”因此，违约金是否过高，首先应该由承担举证责任的洲龙经济社提供切实、充分的证据予以证明。但是，在一审过程中，洲龙经济社始终未能举证证明违约金按每天500元计算属于过高，其应承担举证不能的法律后果。其次，原审认为按500元l天计算，超出了违反合同一方订立合同时遇见或应当预见的因违反合同造成的损失，缺乏逻辑依据，与事实不符。二、双方应该严格依照合同履行，具体违约金应该按合同约定金额予以认定。原审在认定违约金时，既没有以实际损失为基础，也没有兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，严重违反相关法律规定。理由如下：首先，肖汉林的实际损失远远超出了约定的违约金，不宜再调低。由于洲龙经济社迟延交付鱼塘，致使肖汉林实际损失总额高达450000元。原审按106.52元计算迟延交付的违约金远远不足以补偿肖汉林的实际损失。1、鱼塘租金及利息损失就高达200000元。按目前的情况，待判决生效及洲龙经济社交付鱼塘之后，剩余的承包期限大概只有不到半年时间，根本无法再使用鱼塘，肖汉林损失全部租金及利息己不可避免。2、肖汉林投入的鱼苗款及饲料费、人工费损失近240000元。由于洲龙经济社未能及时交付鱼塘，致使肖汉林不得不以极低的价格处理了鱼苗，所得费用连工人工资和运输费都不足以支付，因洲龙经济社迟延交付鱼塘，而导致肖汉林的人工费损失73978元。若按广东省统计局提供的数据计算：2015年渔业的人均收入为36989元／人／年，按两工人计算，仅人工收入损失就达到73978元。3、由于洲龙经济社未能按约定时间交付鱼塘，导致肖汉林在另一个案中承担违约金损失近10000元，而且违约金还在不断增加，损失应该由洲龙经济社全部承担。其次，违约赔偿金依法应包括履行合同后的预期利益。再次，迟延交付鱼塘的过错在于洲龙经济社。《承包合同》约定2014年4月1日就应该交付鱼塘，肖汉林就此多次与洲龙经济社交涉，并书面向其发函，告知其相关法律后果，但是洲龙经济社一直不作为，造成违约损失进一步扩大，故肖汉林应对其怠于履行义务造成的损失承担全部责任。第四，原审判决应遵循公平原则和诚实信用原则。三、洲龙经济社向肖汉林交付鱼塘后，应顺延鱼塘承包期限，由实际交付之日起计算三年承包期。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，洲龙经济社支付了违约金后，还应当继续履行合同。肖汉林己经足额交付了三年的鱼塘承包款，当然应享有三年的鱼塘承包期，洲龙经济社违反约定迟延交付鱼塘，其应该采取顺延承包期等补救措施，使肖汉林实际享有三年的承包期限。原审认官洲龙经济社迟延交付鱼塘只需按日106.52元向肖汉林支付违约金（三年鱼塘承包款116640元，承包期为3年，折算每天承包款为106.52元），违反了“支付了违约金后，还应当继续履行合同”的法律规定，没有采取任何的补救措施保障肖汉林的承包期限。请求：1、撤销原审第四项，并将第一项和第三项判决分别改判为：确认双方于2007年10月24日签订的《中柱塘、平塘鱼塘承包合同》合法有效，肖汉林对位于洲龙村中柱塘、平塘总面积约98亩的两口鱼塘享有承包经营权，承包期限：自洲龙经济社实际交付鱼塘之日起至满三年为止；洲龙经济社在本判决发生法律效力之日向肖汉林支付2014年4月1日起按每天500元的标准计算至洲龙经济社实际交付鱼塘给肖汉林使用日止的迟延交付鱼塘违约金。2、本案一审和二审案件受理费全部由洲龙经济社承担。
上诉人肖汉林除一审提交的证据外，二审期间没有提交其他新的证据。
被上诉人洲龙经济社辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，肖汉林没有法律依据，请求予以驳回肖汉林的上诉请求。
被上诉人洲龙经济社除一审提交的证据外，二审期间提交未提交其他新的证据。
本院经审理查明：原审查明的事实基本正确，本院予以确认。另查明，二审中，双方对原审认定案涉合同有效均无异议。肖汉林认为洲龙经济社未按案涉合同约定交付案涉鱼塘造成了其损失，同时确认无证据证实所造成的损失。洲龙经济社确认案涉鱼塘已无法交付给肖汉林，因为案涉鱼塘已由案外人经营。
经调解，双方没有达成一致的调解意见。
本院认为，本案是渔业承包合同纠纷。二审中，双方均对原审认定案涉合同有效均无异议。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1、应否支持肖汉林主张案涉鱼塘承包期限为自洲龙经济社交付鱼塘之日起至满三年为止；2、涉案合同违约金如何调整的问题。
关于应否支持肖汉林主张案涉鱼塘承包期限为自洲龙经济社交付鱼塘之日起至满三年为止的问题。案涉合同已明确约定承包期限为2014年4月1日起至2017年3月30日；二审中，洲龙经济社确认案涉鱼塘已无法交付给肖汉林，应视为洲龙经济社于2017年3月30日后无继续履行合同的意思表示，即承包期限按双方合同约定的期限为准，故原审不予支持肖汉林请求案涉鱼塘承包期限自洲龙经济社实际交付之日起至满三年为止，并无不当，本院予以维持。根据公平原则，案涉将于2017年3月30日期满，且洲龙经济社确认案涉鱼塘已无法交付给肖汉林，若在承包期限内肖汉林未实际经营案涉鱼塘承，对于已交纳的承包款，肖汉林未提出请求，本院不予审查，肖汉林可另循法律途径解决。
关于涉案合同违约金如何调整的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原审依据合同履行情况及当事人过错，并考虑到签订合同时一方应当预见到的损失，酌定以涉案鱼塘每天承包款为标准计算违约金，符合法律规定。至于洲龙经济社上诉提出的实际损失问题，二审中，肖汉林虽然认为洲龙经济社未按案涉合同约定交付案涉鱼塘造成了其损失，但其确认无证据证实所造成的损失。综上，洲龙经济社上诉主张应按照每天500元的标准调整违约金，依据不足，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，上诉人肖汉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人肖汉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李少锋
第6页共9页