福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1777号
上诉人（原审被告）吕晓祝，女，1974年2月6日出生，汉族，住南安市诗山镇红旗村林埔口**号，公民身份号码：3505831974********。
被上诉人（原审原告）吕春明，男，1969年1月14日出生，汉族，住南安市诗山镇红星村凤山东路**号，公民身份号码：3505831969********。
委托代理人陈勇胜，南安市诗山法律服务所法律工作者。
原审被告李祖宁，男，1973年11月27日出生，汉族，住南安市诗山镇红旗村林埔口**号，公民身份号码：3505831973********。
原审被告梁向荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住南安市诗山镇诗山街***号**幢***室，公民身份号码：3521281973********。
上诉人吕晓祝因与被上诉人吕春明、原审被告李祖宁、梁向荣民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告李祖宁与吕晓祝原系夫妻关系，职业均为教师。2012年6月12日，被告李祖宁与吕晓祝协议离婚，约定婚姻关系存续期间无共同财产，所有债权债务全部由李祖宁承担。被告李祖宁于2011年9月17日出具《借据》1份交原告吕春明收执，《借据》内容：“借据今向吕春明借来人民币伍萬元（￥50000.00），所借属实，特立此据。借款人：李祖宁20**年9月17日。担保人：梁向荣”。借款时，原、被告双方未书面约定借款期限及利率。借款后，被告李祖宁偿还原告借款10000元，余款40000元经原告多次催讨，被告李祖宁至今未偿还，被告梁向荣也未履行担保责任。原告于2013年6月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告李祖宁、吕晓祝偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自借款之日至还款之日止，按双方口头约定月利率2.5%计算）；2.判令被告梁向荣对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原审对原告吕春明及被告吕晓祝提供的证据分析认证如下：因被告李祖宁、梁向荣未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告吕春明的证据及被告吕晓祝提供的证据1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2.户籍证明三份，证明被告的基本身份信息；3.借据一份，证明被告李祖宁向原告借款50000元及被告梁向荣为被告李祖宁借款提供担保的事实及吕晓祝提供的离婚协议书一份，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，依法予以确认。被告吕晓祝提供的泉州医学高等专科学校附属人民医院疾病诊断证明书一份，系其自身体状况的证明，与本案不具有关联性，不予采信。被告吕晓祝提供南安市诗山镇红旗小学、南安市诗山镇红旗村委会、南安市诗山镇红星村委会均不具有证明被告吕晓祝与被告李祖宁婚姻关系、共同财产及共同债务情况的资质，该三份证明不具有证明效力，不予采信。
综上，原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李祖宁向原告吕春明借款人民币50000元，有其出具给原告的借据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告返还的权利，现原告要求其立即偿还尚欠借款40000元，合法有据，应予支持。双方在借款时未约定利率，原告要求被告按月利率2.5%支付利息，缺乏法律依据，不予支持，但原告要求的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自本案起诉之日起计算至判决确定的还款之日止。被告梁向荣自愿为被告李祖宁提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，应推定为连带责任保证，被告梁向荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李祖宁向原告吕春明借款发生在被告李祖宁、吕晓祝夫妻关系存续期间，被告李祖宁、吕晓祝均未举证证明借款时原告与被告李祖宁明确约定为个人债务，或者证明被告李祖宁、吕晓祝对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告吕晓祝应对该借款承担连带清偿责任。被告吕晓祝认为本案借款系被告李祖宁的个人债务的辩解意见，因未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告李祖宁、吕晓祝、梁向荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李祖宁、吕晓祝应于本判决生效后十日内偿还原告吕春明借款人民币40000元及其利息（息自2013年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告梁向荣对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李祖宁、吕晓祝追偿；三、驳回原告吕春明其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告李祖宁、吕晓祝负担。
宣判后，被告吕晓祝不服，向本院提起上诉。
上诉人吕晓祝上诉称：一、被上诉人在原审诉状中称上诉人与李祖宁因做生意共同向其借款，这是不符合事实的。在被上诉人借款给李祖宁之前及借款后，上诉人与被上诉人都没有见过面，也没有通过话，也从来没有来往过。上诉人与李祖宁在婚姻存续期间，李祖宁除了当老师，在学校担任职务外，没有做过任何生意。上诉人也没有得到过李祖宁除工资之外的收入。被上诉人称李祖宁与上诉人为做生意借款，是毫无根据的。二、李祖宁与吕春明签订借款合同是一个单方合同，是李祖宁个人行为、个人债务，与上诉人没有任何关系，应由李祖宁个人承担法律责任。三、上诉人是一名人民教师，有一份稳定收入，同时也没有参与任何经商活动，也没有建置任何财产，无需向他人借款，李祖宁出具给被上诉人的借款借据上诉人一无所知，更无夫妻生活所负债务之实。上诉人与被上诉人素不熟悉，李祖宁是否借款，上诉人毫无知情，若李祖宁有借款的事实，其借款也根本没有用于家庭共同生活，被上诉人也没有任何证据可以证明借款是上诉人与李祖宁为夫妻共同生活之需所付的合法借款，应属于李祖宁的个人债务，并非上诉人与李祖宁夫妻存续期间的共同债务，因此，本案诉争的债务应由李祖宁个人偿还。四、上诉人与李祖宁因夫妻感情不和已分居多年，双方已多年没有生活在一起，上诉人与李祖宁已于2012年6月12日办理离婚登记，双方明确约定婚姻存续期间的所有债权债务全部由李祖宁承担。五、上诉人只是一名普通教师，薪水微薄，离婚后要独自承担婚生子李岳的教育费、抚养费，还要赡养年迈的父母。自身也于2012年底被确诊为乳腺肿瘤，目前仍在术后治疗过程中，无义务也无能力偿还李祖宁欠吕春明的借款。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕春明答辩称：本案的借款是在上诉人与李祖宁夫妻存续期间所负的债务，从上诉人提供的离婚协议书中关于债务的约定可见，上诉人是知道李祖宁负外债的情况；上诉人也无法提供证据证明40000元系李祖宁个人使用，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李祖宁、梁向荣均未作书面答辩。
经审理查明，二审中，双方当事人的争议焦点：原审判决上诉人与李祖宁共同偿还本案借款40000元及相应利息是否正确。除对上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，原审被告李祖宁向被上诉人吕春明借款人民币伍萬元（￥50000.00），并由原审被告梁向荣作为担保；借款后原审被告李祖宁已偿还被上诉人10000元，尚欠借款40000元的事实清楚，证据充分，有原审被告李祖宁于2011年9月17日出具《借据》1份交被上诉人吕春明收执为据，本院予以确认。上诉人吕晓祝与原审被告李祖宁虽然已于2012年6月12日办理离婚登记，但原审被告李祖宁向被上诉人吕春明借款发生在李祖宁、吕晓祝夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上诉人吕晓祝在未能举证证明借款时被上诉人吕春明与原审被告李祖宁明确约定为个人债务，或者证明原审被告李祖宁、吕晓祝对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且被上诉人吕春明知道该约定的情况下，原审判决原审被告李祖宁与上诉人吕晓祝共同偿还本案借款40000元及相应利息是正确的，应予维持。上诉人吕晓祝提出本案借款系原审被告李祖宁的个人债务，应由原审被告李祖宁个人偿还的主张，未能提供充分的证据加予佐证，应承担举证不能的不利后果。上诉人吕晓祝提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人吕晓祝的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人吕晓祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 丁吉娜