广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第889号
上诉人（原审被告）：东莞淞威机器五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村。
法定代表人：苏明宗。
委托代理人：苏育莹，中国台湾地区居民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市永业机械铸造有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石步金富三路。
法定代表人：陈建强，该公司董事长。
委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东蔚然律师事务所辅助人员。
上诉人东莞淞威机器五金制品有限公司（以下简称为淞威公司）因与被上诉人东莞市永业机械铸造有限公司（以下简称为永业公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永业公司向原审法院起诉称：2014年9月30日，淞威公司以永业公司为收款人，以农行东莞大朗支行为付款行，出具中国农业银行的支票一张（票号：000037500187），票面金额为103821元。2014年10月8日，永业公司委托东莞农村商业银行托收该支票的票面款项，被以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由被付款行退票。淞威公司出具支票后，应当保证自出票之日起10日内有足以支付票据金额的存款且向付款银行提供正确的支付密码。但该支票在承兑时因“支付密码未填写或错误”而退票，其行为已严重违反了票据法的规定，并给永业公司造成了较大的经济损失。永业公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1.淞威公司向永业公司支付票据款103821元；2.淞威公司向永业公司支付票据款逾期利息（以103821元为本金，自2014年10月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至清偿之日止）；3.淞威公司赔偿永业公司支票金额2%的赔偿金2077元；4.淞威公司承担本案诉讼费用。
淞威公司向原审法院答辩称：因为永业公司制造的配件有问题，导致很多客户购买了淞威公司的机器后退货。目前还有很多不良的产品在淞威公司，永业公司一直没有过来处理退货。
原审法院经审理查明：2014年9月30日，淞威公司向永业公司交付一张号码为37500187的中国农业银行支票。支票正面记载出票日期为2014年09月30日，票面金额103821元，付款期限为十天，收款人为永业公司，用途为货款。2014年10月8日，永业公司委托东莞农村商业银行托收时，被付款行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。
淞威公司主张永业公司提交的铸件存在质量问题，淞威公司对此提交以下证据：1.退货扣款说明，该说明落款为淞威公司，时间为2015年3月10日，未加盖任何印章，反映永业公司的铸件质量有问题，至今仍有待退货物尚未处理；2.退货单，退货日期分别为2012年6月30日、2012年8月3日、2013年7月11日及2013年9月23日；3.两份联络函，反映铸件存在沙孔等品质异常情况，时间分别为2013年9月4日和2013年9月30日，联络函确认签回处无确认签名；4.永业不良品明细，载明物品名称、型号、数量及金额，备注栏备注有送货时间，分别为2013年1月、10月、11月及2014年7月，该明细表未见任何签名字样；5.送货单、对账单，送货单载明永业公司、淞威公司双方间2013年1月、2013年10月、2013年11月及2014年7月的送货交易情况，对账单时间为1月份。永业公司对于送货单、对账单予以确认。对于退货扣款说明、退货单、联络函、永业不良品明细均不予确认，认为上述证据均为淞威公司单方制作，没有永业公司的确认。
原审法院认为：本案为票据追索权纠纷。淞威公司主张永业公司提供的货物有质量问题，但淞威公司提供的证据均为单方制作，未经永业公司确认，无法证实永业公司提供的货物存在质量问题，且淞威公司作为买受人在接收货物后，未在合理期间向永业公司就货物质量提出异议，故淞威公司以货物质量存在问题拒绝支付货款，缺乏依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，永业公司请求淞威公司支付支票金额和利息，合法有据，原审法院予以支持，其中利息以票面金额103821元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月8日计至清偿之日止。由于永业公司主张的逾期利息足以弥补永业公司因支票不能兑付而发生的损失，且双方没有关于支付赔偿金的约定，故永业公司要求淞威公司支付支票金额2%的赔偿金，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、限淞威公司于判决生效之日起三日内向永业公司支付103821元及逾期付款利息（以103821元为本金，从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回永业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1226元，由永业公司负担24元，由淞威公司负担1202元。
上诉人淞威公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审未审究永业公司履行义务情况，即判决支持其票据追索权，于法无据。1.《中华人民共和国票据法》第十三条第二款、第三款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”永业公司未按约定向淞威公司供应符合质量要求的货物，不履行约定义务，淞威公司要求拒付票据款。2.本案的基础关系是承揽合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，永业公司应承担证明其已全面履行了合同义务。原审将案涉产品质量不合格的证明责任完全分配给淞威公司不当，应予以纠正。3.淞威公司开具票据给永业公司，属于预付性质。淞威公司在原审中已经提出相当的证据以证明永业公司提供的货物存在质量问题，淞威公司拒绝提供付款密码时已经对货物的质量问题提出异议。原审未采纳淞威公司质量问题抗辩理由不成立。综上，请求本院：1.撤销原审判决；2.改判驳回淞威公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费均由永业公司承担。
被上诉人永业公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回淞威公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，淞威公司提交待退物件的若干照片，永业公司对此不予确认，认为：1.照片无法反映货物存在质量问题；2.本案是票据纠纷，与质量问题无关，因此淞威公司的抗辩理由不成立。另查明，永业公司向淞威公司供应铸件原材料，淞威公司主张原材料不能看出有质量问题，而是经过加工才能确认质量是否符合要求，案涉原材料经过加工后出现沙孔，同时会出现照片所反映的断裂情况，原材料的加工流程是在机床上将原材料表面磨平，然后进行热处理，达到硬度正常，永业公司提供的90%铸件已经过加工。淞威公司确认有其他供应商向淞威公司供应案涉铸件原材料，并主张永业公司提供的案涉铸件表面印有永业公司的名字YY，但在淞威公司提供的照片上的铸件却没有显示该印记。案涉支票所涉货款指向的交易期间是2013年至2014年，双方对该货款金额103821元没有异议，淞威公司并确认该金额经过双方对账，但认为开具案涉票据时经过与永业公司协商，永业公司同意对2013年至2014年所产生的不良品换货后才予以兑现，永业公司否认双方曾经协商换货，并主张淞威公司提交的退货单显示的退货日期在2012年8月3日，并非指向案涉货款。
以上另查事实，有照片及本院调查笔录等为证。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对淞威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：淞威公司是否应当向永业公司支付票面金额103821元及逾期付款利息。
淞威公司与永业公司对未付货款金额为103821元均无异议，淞威公司确认是经过双方对账后开具的案涉支票，故永业公司系依法取得票据作为合法持票人享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，但票据债务人对其抗辩理由应负有相应的举证责任。现淞威公司以案涉货物存在质量问题为由抗辩支付票面金额，为此提供的退货扣款说明、退货单、联络函、永业不良品明细等均是淞威公司单方制作，永业公司对此不予确认；淞威公司二审提交的照片所载的铸件原材料未显示有永业公司生产的标记，且在淞威公司亦确认存在其他供应商提供案涉铸件原材料的情况下，淞威公司不能举证证明该照片所载的存在质量问题的铸件原材料就是永业公司所提供。案涉铸件原材料90%已经过加工，加工过程须经过磨平、热加工等程序，故未能排除前述工序、使用过程或储存条件影响产品质量的可能性。综上，淞威公司没有提供充分证据证明永业公司提供的铸件原材料存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，对淞威公司抗辩支付票面金额及相应利息的主张不予采信。
综上所述，上诉人淞威公司的上诉没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国票据法》第十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2376元，由上诉人东莞淞威机器五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共10页