四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终194号
上诉人（原审原告）：杨凌燕，女，1984年6月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
委托代理人：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢福秀，女，1962年3月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
上诉人杨凌燕与被上诉人谢福秀租赁合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2015年11月20日作出（2015）芦山民初字第719号民事判决书，上诉人杨凌燕不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨凌燕及其委托代理人魏明宏、被上诉人谢福秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：杨凌燕系家具经营者，谢福秀系芦山县龙门乡红星村铜鼓组村民，自有临场镇铺面房屋一幢。2012年7月8日谢福秀作为甲方、杨凌燕作为乙方经协商签订《铺面租赁协议》，双方约定合同条款十二条，包括杨凌燕租用谢福秀的铺面做商业使用、租期自2012年7月8日至2017年7月8日计五年、年租金1万元于每年七月份一次性交付等内容。合同签订后，杨凌燕根据合同第四条的约定向谢福秀支付押金500元，谢福秀考虑杨凌燕装修铺面因素收取2012年至2013年的租金为8000元。2013年至2014年杨凌燕给付谢福秀的租金为1万元；在谢福秀要求涨租金的情况下，杨凌燕于2015年2月16日向被告给付2014年至2015年的租金12000元。后杨凌燕坚持以后每年租金为12000元，谢福秀则认为应当是以后每年在前一年的基础上上涨2000元，双方因此而产生纷争。对2015年至2016年的租金，双方经多次交涉未果，谢福秀在2015年9月中、下旬将自家的货运车停放于涉案铺面门口，杨凌燕因此不能正常经营，现杨凌燕已将部分家具搬离所承租铺面，并于2015年10月12日诉至一审法院，要求与谢福秀解除2012年7月8日签订的《铺面租赁合同》，谢福秀返还押金500元，给付违约金5000元并承担诉讼费。
一审庭审中杨凌燕和谢福秀均同意解除2012年7月8日双方签订的《铺面租赁合同》，双方均认可杨凌燕在涉案铺面铺设地砖、在涉案铺面墙上钉有铁钉的事实。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案杨凌燕与谢福秀于2012年7月8日签订的《铺面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效合同。对庭审中双方都同意解除该合同的主张，一审法院不持异议。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案事实反映，在双方的合同履行过程中，对合同的租金数额予以了变更，该变更并无不当，但双方未及时进行书面固定变更内容，致使租赁履行过程中双方产生纷争，杨凌燕坚持自2013年后每年租金为12000元，谢福秀则认为应当是自2013年后每年在前一年的基础上上涨2000元。现杨凌燕既未举证证明在约定时间向谢福秀给付约定租金的事实，也未举证证明因谢福秀停车于涉案铺面给己方所造成的损失。因此对杨凌燕要求谢福秀承担约定违约金5000元的诉讼请求，不予支持；杨凌燕要求谢福秀退还押金500元，谢福秀不持异议，予以支持。根据双方关于每年7月份一次性支付租金的约定，及杨凌燕至今未支付租金、谢福秀于2015年9月中、下旬将自家货运车辆停放于涉案铺面门口、杨凌燕不能经营的事实等因素，确认杨凌燕使用谢福秀铺面时间为3个月，结合杨凌燕已支付2014年至2015年租金12000的事实，现应向谢福秀给付3000元租金符合本案实际。
关于谢福秀要求杨凌燕修复卷帘门的把手、楼梯间的铁门安装等答辩主张，因无相应证据证明应由杨凌燕承担相应责任，不予采纳；杨凌燕对所承租铺面的地面铺设地砖和在墙上钉铁钉属于对租赁物进行改善或增设他物，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款的规定“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”谢福秀要求杨凌燕对涉案租赁铺面的地面和墙面恢复原状具有事实和法律依据，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款之规定，判决：一、杨凌燕与谢福秀于2012年7月8日签订的《铺面租赁合同》于2015年11月12日解除；二、谢福秀在判决生效之日起10日内向杨凌燕退还押金500元；三、杨凌燕在判决生效之日起10日内向谢福秀给付铺面租金3000元；四、杨凌燕在判决生效之日起10日内将2012年7月8日所承租谢福秀铺面的地面和墙面恢复原状；五、驳回杨凌燕的其余诉讼请求。案件受理费100元，由杨凌燕负担50元，谢福秀负担50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨凌燕不服上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第三、四、五项，并依法改判被上诉人谢福秀给付上诉人杨凌燕违约金5000元，并由被上诉人谢福秀承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决第三项、第四项超出上诉人的诉讼请求，判决内容违反了法定程序。二、一审判决事实认定错误。被上诉人谢福秀是无理要求将租金增至20000元，并不是一审认定的每年在前一年的基础上上涨2000元。一审判决未对上诉人于2015年9月支付被上诉人租金12000元的事实予以认定。三、一审判决适用法律错误。上诉人违反租赁合同第三条的约定并将自家的货运车停放在铺面门口导致上诉人不能正常经营致合同目的无法实现构成根本违约，故应按合同约定支付违约金5000元。
被上诉人谢福秀答辩称：对方陈述的都不是事实，只是偶尔停放车辆在铺面外，是9月28才开始停放的，对方拖欠几个月房租。
二审中，双方当事人均未向本院提交二审新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另补充查明以下事实：双方于2012年7月8日签订的《铺面租赁合同》第四条约定“承租期内乙方在不改变和影响整体结构的前提下，可进行装修装饰，期满不续租，做到来装去丢，能拆徐带走就可拆除带走。”二审审理中，谢福秀认可杨凌燕租房第一年进行装修装饰是经过谢福秀同意的。第一年的装修装饰包括地面铺地砖和墙面抹灰等。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是杨凌燕是否应交纳租金3000元并对所承租屋装修的地面铺地砖和墙面抹灰进行恢复原状。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方当事人于2012年7月8日签订的《铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《铺面租赁合同》签订后在履行过程中，第一年租金双方认可因装修房子少收2000元租金，第二年交租金10000元、第三年于2015年2月16日交租金12000元租金，以上租金的交纳时间和租金数额均与合同约定有不同，但双方均认可止于2015年7月7日的房租已结清。因双方对于第四年的租金发生争执，故发生了杨凌燕方未付租金及谢福秀方的货运车停放于涉案铺面门口，杨凌燕不能正常经营及杨凌燕已将部分家具搬离所承租铺面的情况。一审中双方同意解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，二审审理中谢福秀提出不同意解除合同并要求按合同约定的租期五年支付租金，但因其未在上诉期内提出上诉，视为对一审判决的认可。一审根据本案合同履行情况判定杨凌燕支付谢福秀租金3000元有事实和法律依据，本院予以确定。杨凌燕的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对杨凌燕对所承租谢福秀铺面的地面和墙面恢复原状的上诉理由。《铺面租赁合同》第四条约定“承租期内乙方在不改变和影响整体结构的前提下，可进行装修装饰，期满不续租，做到来装去丢，能拆徐带走就可拆除带走。”二审审理中，谢福秀认可杨凌燕租房第一年进行装修装饰是经过谢福秀同意的，第一年的装修装饰包括地面铺地砖和墙面抹灰等。同时，本案讼争的房屋系用于经营，承租人杨凌燕对房屋进行装修符合合同目的，是合同的应有之意，谢福秀亦在第一年少收取了2000元租金，甚至发生纠纷时才提出异议，其行为违背诚实信用原则和法律规定。一审根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款的规定判定杨凌燕将2012年7月8日所承租谢福秀铺面的地面和墙面恢复原状有误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人杨凌燕的上诉请求部分成立，本院对成立部分依法予以支持。一审判决程序合法，认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第719号民事判决的第四项，即“四、原告杨凌燕在本判决生效之日起10日内将2012年7月8日所承租被告谢福秀铺面的地面和墙面恢复原状；”。
二、维持四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第719号民事判决的第一项、第二项、第三项、第五项，即“一、原告杨凌燕与被告谢福秀于2012年7月8日签订的《铺面租赁合同》于2015年11月12日解除；二、被告谢福秀在本判决生效之日起10日内向原告杨凌燕退还押金500元；三、原告杨凌燕在本判决生效之日起10日内向被告谢福秀给付铺面租金3000元；五、驳回原告杨凌燕的其余诉讼请求。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一审案件受理费100元按一审判决执行，第二审案件受理费50元，由上诉人杨凌燕负担25元，被上诉人谢福秀负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周玉蓉
审 判 员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 楷