广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初261号
原告：翁玉辉，男，1980年1月30日出生汉族，住惠州市龙门县。
委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
被告：王新喜，女，1960年12月9日出生汉族，住龙门县。
被告：林橙生，男，1952年4月11日出生汉族，住龙门县。
被告：黎永丽，女，1985年6月8日出生汉族，住龙门县。
被告：林某1，男，2006年2月25日出生汉族，住龙门县。
被告：林某2，男，2007年4月12日出生汉族，住龙门县。
被告：林某3，女，2008年10月23日出生汉族，住龙门县。
被告林某1、林某2、林某3法定代理人：黎永丽，女，系三被告母亲。
被告王新喜、林橙生、黎永丽、林某1、林某2、林某3的共同委托代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北投资大厦六楼。
负责人：唐文辉，总经理。
委托代理人：李华伟，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
被告：钟海良，男，1990年8月3日出生汉族，住龙门县。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：叶佳，广东穗益律师事务所实习律师。
被告：梁焕仪，女，1977年11月17日出生汉族，住龙门县。
被告：卓穗云，男，1975年12月18日出生汉族，住龙门县。
被告梁焕仪、卓穗云的共同委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
原告翁玉辉诉被告王新喜、林橙生、黎永丽、林某1、林某2、林某3、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司、钟海良、梁焕仪、卓穗云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁玉辉的委托代理人周海生，被告王新喜、林橙生、黎永丽、林某1、林某2、林某3的共同委托代理人张泽鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人李华伟，被告钟海良的委托代理人陈国仔、叶佳，被告梁焕仪、及被告梁焕仪、卓穗云的共同委托代理人陈杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉辉向本院提出诉讼请求：一、判令十被告赔偿原告各项损失共计786576.21元（其中：1、医药费286576.21元；2、后续治疗费500000元，合共786576.21元，由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业险限额内优先赔偿50%，即393288.11元，不足部分，由被告王新喜、林橙生、黎永丽、林某1、林某2、林某3进行赔偿；由被告钟海良、梁焕仪、卓穗云连带赔偿50%，即393288.11元）。二、本案诉讼费用由十被告承担。庭审过程中，原告变更其诉讼请求第一项为：判令十被告赔偿原告各项损失共计384913.33元（截至2017年4月14日的医药费374326.33元，被告保险公司支付55000元，原告支付319326.33元；后续治疗费30000元，住院伙食补助费9400元；护理费25200元；可孚助行器99元；轮椅288元；护具600元）。事实与理由：2017年1月10日2时，林泽明驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从龙门龙华镇沙迳往龙门龙城街道方向行驶，途经龙门县龙华镇××线××路段时，与相对方向由被告钟海良驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车（搭载原告、朱海扬、卓穗云）发生碰撞，造成林泽明、朱海扬当场死亡，原告、钟海良、卓穗云受伤的交通事故。龙门县公安局交警大队于2017年2月13日作出惠公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书，认定林泽明承担事故的同等责任，被告钟海良承担事故的同等责任，原告、朱海扬、卓穗云不承担事故的责任，事故发生后原告立即被送往医院救治，已产生巨额医药费。为避免被告转移财产，原告为保护自身的合法权益已于2017年2月20日向法院申请诉前财产保全（案号：2017粤13**财保6号），故必须在三十天内起诉。因原告伤情未稳定，不能进行伤残鉴定，原告现就目前医药费、后续治疗费损失提起诉讼，其他费用待伤残等级确定后再变更诉讼请求或另行起诉。
被告一是肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主及死者林泽明的母亲，被告二是林泽明的父亲，被告三是林泽明的妻子，被告四是林泽明的长子，被告五是林泽明的次子，被告六是林泽明的女儿，被告七是该车辆的保险公司，被告八是肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶员，被告九是该车的登记车主，被告十是该车的实际控制人。故十被告应承担相应的赔偿责任。特起诉至法院，望判如所请！
被告王新喜、林橙生、黎永丽、林某1、林某2、林某3辩称，第一，原告诉请的医疗费374326.33元没有提供足额的医疗发票，应当以医疗费发票为准。第二，后续治疗费，因为结合原告方两次提交的医院的诊断证明书，第一份写的是30万元到50万元的后续治疗费，第二份是写3万元的治疗费，意思是该医院出具的后续治疗费具有不确定性，该诊断证明不能用于该后续治疗费，应在实际发生后续治疗之后再行确定。住院伙食补助费没有意见，护理费是暂计，没有意见，辅助性器械没有意见。第三，本车的司机已经死亡，除了保险部分，由司机自行承担的部分应当在司机的法定遗产范围内为限。原告方提交的暨南大学华侨医院的医疗费收费票据287750元当中应当包含了保险公司已经支付的55000元在内，所以在计算时应当扣减。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，我是为粤Ｌ×××××轿车的承保公司，该车在我公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生之后我司垫付了此案原告共计55000元，其中交强险垫付1万元，商业险垫付45000元，另外我司还垫付了另外一个受害人朱海扬丧葬费36329.5元，请法院审理，此次事故赔偿的时候我方支付的费用。对于此案原告变更后的诉请，其中的医疗费我司可以按照国家基本医疗保险进行按责赔付，其他的意见我方跟被告一至六的意见一致。
被告钟海良辩称，第一，对于原告的损失应当在原告的交强险和商业险先承担责任；第二，我方认为被告钟海良不应当承担赔偿责任，当时发生事故的时候，钟海良是应被告卓穗云的要求为他代驾，根据人身损害的司法解释第13条规定，钟海良是不应当承担赔偿责任；第三，我方认为这个案子遗漏被告，钟海良所驾驶的车辆粤Ｌ×××××号小轿车根据事故认定书的记载，他是购买了交强险和商业险，从证据当中没有明确记载证实这辆车在商业险内没有购买车上人员险，如果有的话就应该在保险范围内承担赔偿责任以及交强险，为了查清事实和责任的分担，应该将中国平安财产保险股份有限公司列入被告。我方认为还遗漏一个被告，就是龙门龙华镇人民政府，理由就是被告卓穗云他本身是龙门龙华镇人民政府的干部，据我方了解当晚他是以国家公务员的身份处理公务去吃饭和到ktv唱歌，而且因为需要要求被告钟海良代驾，发生这个事故龙门龙华镇人民政府应该作为承担这个责任的被告；第四，本次事故是共同侵权，因为林泽明在事故当中是最少应该承担50%的责任，根据侵权法关于责任划分的规定，与钟海良这一方都是没有关系的，所以钟海良不应当承担共同连带责任，林泽明这方的责任与我方是没有一点关系的；第五，对于赔偿项目由法庭依法核实判定。
被告梁焕仪、卓穗云辩称，第一，被告九、十在本案当中没有过错和责任，无需承担责任；第二，被告十卓穗云本身是一个受害者已经在法庭提交了起诉状要求保险公司赔偿，所以请法院预留一部分交强险和商业险的份额给卓穗云；第三，本案我方认为钟海良不是代驾和帮工行为，因为这个车是由钟海良开到沙迳，再从沙迳开到龙门，然后在龙门××沙××路上发生的事故，不符合代驾的行为，我方认为钟海良已经借走了车辆，我方认为是由钟海良控制了，是借用行为，不是代驾的行为，具体是什么行为由法院去定性；第四，原告的赔偿项目我方认为由法院依法依规核准；第五，本案的交通事故要不要追加我方车的保险公司和龙华镇镇府，我方认为我方被告没有这个权利去追加，原告有放弃的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日02时52分，林泽明驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从龙门龙华镇沙迳往龙门龙城街道方向行驶，途经龙门县龙华镇××线××路段时，与相对方向由钟海良驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车（搭载：朱海扬、卓穗云、翁玉辉）发生碰撞，造成林泽明、朱海扬当场死亡，钟海良、卓穗云、翁玉辉受伤及两车损坏的交通事故。案经龙门县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实：林泽明驾驶机动车上道路行驶时，未按照标志标线通行，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，对事故的发生存在过错；钟海良驾驶机动车上道行驶时未按标志标线通行，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，对事故的发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款、第（二）的有关规定：认定林泽明负事故的同等责任；钟海良负事故的同等责任；朱海扬、卓穗云、翁玉辉不负事故责任。
事故发生后，原告被送往龙门县人民医院抢救治疗，经诊断结果为：重型开放性颅脑损伤；2、左侧额、颞、顶部硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤；5、脑疝；6、额部、眉弓头皮挫裂伤；7、顶骨骨折；8、左侧胫骨上段骨折；9、右侧腓骨平台骨折；10、右侧腓骨外踝骨折？右距骨撕裂性骨折？11、胆囊多发性息肉；12、全身多处软组织挫擦伤；13、低钠血症；14、肺部感染。原告在龙门县人民医院16天，门诊用去6715元，住院用去医疗费共79861.21元，除自行支付6715元及用保险公司垫付的10000元部分支付外（未开出医疗费发票），仍有69861.21元未支付，至今在该院挂帐未开出发票。因伤势严重，原告于2017年1月25日转院到暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗，治疗期间医院为其进行了手术：1、左胫骨骨折切开复位内固定术、右髌骨骨折切开复位内固定术；2、关节镜下右膝关节探查、胫骨髁间隆突骨折内固定术；3、颅骨修补术。原告住院至2017年4月14日出院，住院79天，用去治疗费287750.12元，住院期间，原告依实际需要购买了可孚助行器一个（99元）、轮椅一台（288元）、复护具一个（600元）共987元。2017年3月14日作出的疾病诊断证明书的医嘱为：1、骨折术后1-2年后返院拆除内固定；2、骨折及关节术后相关康复治疗；3、神经外科后续治疗（颅脑损伤后康复治疗、脑室腹空分流术）；4、住院及康复治疗需陪护人员2名；5、患者在我院治疗已花费21万元，预计后期的费用（包括脑室腹腔分流术、拆除内固定手术、康复治疗费用、陪护费用等）需要30—50万。出院记录的医嘱为：1、住院期间2人护理；2、出院后继续康复治疗，2人专业护理；3、1-2年内回院拆除骨科内固定装置，所需费用大约3万元人民币；4、加强营养；5、全休至少1年，6.2月后调整分流泵压力。
原告住院期间，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司除在交强险中垫付10000元外，仍在商业第三者责任险中垫付了45000元。现原告的伤势治疗仍未终结，仍在继续治疗。
原告翁玉辉于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全，本院于2017年2月21日作出（2017）粤1324财保6号裁定书，依法查封了被告王新喜所有的粤Ｌ×××××号小型轿车以及被告梁焕仪所有的粤Ｌ×××××号小型轿车，原告为此支付了保全费1370元。
本院认为，本案的焦点归纳为：1、被告钟海良与被告卓穗云是否帮工关系？2、林泽明驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与该车登记车主王新喜属何关系？3、原告请求赔偿的各项费用是否合理？
对于第一个争议焦点被告钟海良是否为被告卓穗云帮工代驾的问题，被告钟海良与被告卓穗云是朋友关系，事故发生前，被告卓穗云当晚在龙华镇沙迳吃饭时喝了酒，后又与其他朋友相约到龙门城KTV唱歌娱乐，被告钟海良应被告卓穗云要求无偿驾驶被告卓穗云支配的粤Ｌ×××××号小轿车到龙门，被告钟海良把被告卓穗云及朱海扬、翁玉辉等人送到KTV唱歌的地方后自行离开，后又按被告卓穗云的要求送被告卓穗云及朱海扬、翁玉辉等人回沙迳，途中发生交通事故。被告钟海良虽然中途离开被告卓穗云几小时到其他地方，但后来又在被告卓穗云的要求下回来送他们到沙迳，基于上述事实，其与被告卓穗云已形成了无偿帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。被告卓穗云应对被告钟海良的帮工行为承担赔偿责任，被告钟海良在本次事故中没有故意和有重大过失，其不用承担赔偿责任。
第二个争议焦点林泽明驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车与该车登记车主王新喜属何关系？被告王新喜是林泽明母亲，虽然登记车主是王新喜，但林泽明是共同家庭成员和该车实际支配人，其双方的关系应认定其是借用关系。
第三个争议焦点原告请求的各项赔偿是否合理的问题。龙门县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告钟海良与林泽明负事故的同等责任，是经交警部门经过现场勘查和结合案件事实分析的基础上作出的客观认定，该责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项损失如下：
一、医疗费294465.12元。原告在龙门县人民医院门诊用去医疗费6715元，在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院用去医疗费287750.12元，共计294465.12元，有原告提供的医疗费发票为证，本院予以确认。至于龙门县人民医院住院挂帐的69861.21元以及用保险公司垫付未开出发票的10000元，因原告未支付且无法提供正式医疗费票据，本案不作处理，原告可在支付取得医疗费发票后另行主张。
2、住院伙食补助费9400元。原告住院94天，其请求每天按100元标准计算，符合规定，本院予以支持。
3、护理费15040元。原告住院94天（2017年4月14日止），住院医嘱2人护理，诉讼中原告未提供护理人员的收入证明，结合当地的生活水平每天可按80元计算，护理费应为15040元（80元/天×94天×2人）。
4、残疾辅助器具费987元。原告因本次事故受伤需要购买可孚助行器一个（99元）、轮椅一台（288元）、复护具一个（600元）共计987元，有正式发票为证，本院予以确认。
上述费用共319892.12元，原告的各项损失除上述支持的费用外，对超出部分均不予支持。原告请求赔偿后续医疗费30000元，因其治疗仍未终结，且未实际产生，该费用可在治疗终结或产生后另行主张。
对于本案的赔偿责任的划分，本院根据交警部门的责任认定以及本院对该案的事实进行综合考虑，酌定林泽明与被告钟海良各自承担50%责任。林泽明为肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的使用人和实际支配人，被告王新喜是该车的登记车主；钟海良为另一肇事车辆粤Ｌ×××××号小轿车的使用人和被告卓穗云的帮工人，被告梁焕仪是粤Ｌ×××××号小轿车登记车主。根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主王新喜和粤Ｌ×××××号小轿车的登记车主梁焕仪对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险和第三者商业责任险及不计免赔。鉴于粤Ｌ×××××号小轿车一方有朱海扬（已另案起诉）一人死亡，原告与钟海良、卓穗云（已另案起诉）三人受伤，其四方对交强险赔偿份额的分配未达成一致意见，本院根据各方在事故当中的损害程度分别酌定为：医疗费项10000元限额项下原告翁玉辉分得5000元，卓穗云、钟海良各2500元；死亡伤残赔偿110000限额项下朱海扬分得60000元，原告翁玉辉分得30000元，钟海良、卓穗云各分得10000元。故被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿原告医疗费5000元；在死亡伤残项下110000元内赔偿原告护理费15040元、残疾辅助器具费987元，以上共计21027元。余下医疗费、住院伙食补助费共298865.12元（319892.12元－21027元）由被告卓穗云按50%的赔偿责任赔偿原告149432.56元（298865.12元×50%）。由林泽明承担50%的赔偿责任，即149432.56元（298865.12元×50%），因林泽明在事故中已死亡，本应由其继承人王新喜、林橙生、黎永丽、林某1、林某2、林某3等人在继承林泽明的财产范围内予以赔偿，因粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了1000000元的第三者商业责任险（不计免赔），故该赔偿款应由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者商业责任险1000000元限额内承担先行赔付。因被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在原告住院期间垫付了55000元，该款应予扣减，实际被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍应赔偿原告94432.56元（149432.56元－55000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告翁玉辉医疗费5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告护理费15040元、残疾辅助器具费987元；上述款项共21027元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险1000000元内赔偿原告翁玉辉医疗费、住院伙食补助费共计94432.56元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、被告卓穗云赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计149432.56元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
四、驳回原告翁玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7070元、保全费1370元，合计8440元，由原告翁玉辉负担1070元，被告卓穗云负担3980元、被告王新喜、林橙生、黎永丽、林某1、林某2、林某3、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同负担3390元，多收的受理费4590元，由本院予以退还给原告翁玉辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 罗秋燕
二〇一七年六月三十日
书记员 梁丽丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。