黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第568号
原告王洪武（公民身份号码：×××），个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人王建威（公民身份号码：×××），个体业主。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李敏（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告王照武（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告延寿县延河镇福山村村民委员会。
法定代表人邱文学，主任。
原告王洪武与被告李敏、王照武，被告延寿县延河镇福山村村民委员会（以下简称：福山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日、12月10日两次公开开庭进行审理。原告王洪武及其委托代理人王建威、王鹏举，被告李敏、王照武及其委托代理人任天一，被告福山村委会法定代表人裘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪武诉称：王洪武于2008年10月27日在李宝胜手中转包位于延寿县延河镇福山村的农用地218万平方米，并办理国有土地使用证（延国用（2008）第2-011号）。在此前，原承包人孙逢业于1992年5月24日与王步财签订荒地开发协议书，允许王步财（已故）白种5年。之后孙逢业将该农用地转包李宝胜，王步财之子王照武及王照武母亲李敏一直强占王洪武承包土地面积中的30亩土地及10亩水库不予退还。故王洪武诉至法院，请求判令：1.被告李敏、王照武返还王洪武土地30亩；2.被告王照武、福山村委会赔偿王洪武损失7万元；3.诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告王洪武变更诉讼请求第一项为：被告王照武、李敏返还王洪武土地49.7587亩；撤回第二项被告王照武、福山村委会赔偿王洪武损失7万元的诉讼请求。
被告王照武、李敏辩称：1.王照武没有侵占王洪武土地，王洪武的请求无法律依据。2.王照武、李敏耕种的是开荒土地，已耕种30余年，并向村里缴纳费用，应继续保持由王照武及李敏耕种土地的现状。3.王洪武持有的合同应为无效合同。
被告福山村委会辩称：福山村委会并未侵占王洪武土地，不同意赔偿王洪武的损失。
在本院开庭审理过程中，原告王洪武、被告李敏、王照武为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.2008年10月27日，延国用（2008）第2-011号《国有土地使用证》一份。拟证明原告王洪武对本案争议土地享有承包经营权。
证据A2.2009年10月15日，延林证字（2009）第0803-0001号《林权证》一份。拟证明原告王洪武承包林地为2929亩，对本案争议土地享有承包经营权。
证据A3.1992年5月24日《荒地开发协议书》复印件一份。拟证明被告王照武父亲王步财与原承包人孙逢业只签订了5年承包合同。
证据A4.2015年4月23日，《信访答复》复印件一份。拟证明延寿县国土资源局经现场测量，被告侵占的土地在原告取得的《土地使用证》范围内。
证据A5.周连昌、郭维新、曹英杰书面证言一份。拟证明原告多次向被告索要土地，被告拒绝退还。
证据A6.2004年12月30日《承包山林合同》复印件一份、2006年3月26日《合同书》复印件一份、2007年3月26日《合同书》复印件一份。拟证明延寿县延河镇人民政府于2004年12月30日，将3200亩山林承包给哈尔滨蓬莱经贸有限公司。哈尔滨蓬莱经贸有限公司的法定代表人王辉于2006年3月26日，将该林地转包给李宝胜。李宝胜于2007年3月26日，将该林地转包给原告王洪武。原告的林地使用权是有偿取得，并经管理机关下发权利证书。
证据A7.2015年11月17日，延寿县国土资源局出具的《情况说明》及所附争议土地GPS坐标图。拟证明被告侵占的土地在原告延国用（2008）第2-011号《国有土地使用证》使用范围内。
被告李敏、王照武对原告王洪武举示的证据质证认为：对证据A1、A2的真实性无异议，但认为原告承包土地，取得权利证书，表面合法，实质违法。对证据A3无异议。对证据A4的真实性无异议，但认为延寿县国土资源局的答复程序不合法。对证据A5有异议，认为证人未出庭接收质询，不予质证。对证据A6有异议，认为证据A6的三份合同签订时，未经审批及评估拍卖程序，合同的签订因违反法律规定，均属无效合同。对证据A7有异议，认为国有土地不应转包到个人名下，原告的土地证从开始就是错的。
被告福山村委会对原告王洪武举示的证据质证意见与王照武、李敏质证意见一致。
被告王照武、李敏举示的证据情况如下：
证据B1.2004年12月22日《关于延河镇政府与孙逢业承包镇政府社办林场合同解除协议书》复印件一份、2007年9月12日福山村委会及延寿县延河镇人民政府出具的《证明》复印件一份。拟证明被告王照武、李敏因土地产生纠纷，镇政府和福山村委会让孙逢业解决。
证据B2.延寿县延河镇福山村村民委员会《负债类明细账》一份、2009年2月13日《承包费收据》复印件一份、户名为：王步财《活期储蓄存折》复印件一份。拟证明争议土地在福山村的土地台账上，是落在王步财名下，实际由李敏经营。福山村2009年收取王步财920元费用，粮食直补也由王步财领取。
原告王洪武对被告王照武、李敏举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，但认为孙逢业与王步财签订的是5年承包合同，合同期满后王步财无权耕种。对证据B2有异议，认为该证据不能证明是本案争议土地，与本案无关。
被告福山村委会对被告王照武、李敏举示的证据均无异议。
本院依原、被告申请调取证据如下，并当庭出示：
证据C1.1980年3月30日，延寿县北安林场柳河公社社办林场大队《林业用地划拨书》一份。该划拨书载明：根据省革委（1970）86号文件精神，将北安林场经营的3840亩林业用地划给柳河公社社办林场作为植树造林，发展林业生产用地。
证据C2.2015年7月14日，本院对孙逢业的调查笔录。孙逢业证实：1984年孙逢叶从延河镇政府承包3800亩林地，承包期限为20年，至2003年10月1日止。1992年5月24日，孙逢业和王步财签订了《荒地开发协议书》，由王步财将一个沟塘整成地和水库，五年不收费。五年后孙逢业收王步财两年费用，一年是2000元，一年是用杨树苗顶的费用。之后王步财就不给费用了。合同到期后，政府给了孙逢业45万的补偿费，将林地包给李宝胜了，李宝胜又包给王洪武了。
证据C3.2015年8月12日，本院对李宝胜的调查笔录。李宝胜证实：蓬莱公司的法定代表人王辉当时想成立天地宝公司，以天地宝公司的名义承包延河镇政府的林地，但天地宝公司没注册下来，最后以蓬莱公司的名义与延河镇政府签的合同，所以在合同上盖的是蓬莱公司的章。李宝胜于2006年3月26日从蓬莱公司法定代表人王辉手中承包的林地，价格为110万元。2007年3月26日，李宝胜又将从王辉承包的林地承包给王洪武了，为了方便办理林权证，李宝胜就以蓬莱公司的名义承包给王洪武。
原告王洪武对本院调取的证据均无异议。
被告王照武、李敏对本院调取的证据C1有异议，认为社办林场已解体，政府无权发包。对证据C2无异议。对证据C3有异议，认为李宝胜所述不属实。
被告福山村委会对本院调取的证据均无异议。
本院确认：原、被告举示的证据及本院调取的证据均与本案具有关联，且双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：1984年延寿县延河镇人民政府将延寿县北安林场划拨给柳河公社社办林场大队的3840亩林地承包给孙逢业经营管理。承包期限为20年，自1984年10月1日起至2003年10月1日止。
1992年5月24日，孙逢业与王步财签订《荒地开发协议书》，双方约定由王步财开发延河镇林场沟塘一处，开发的荒地由王步财耕种5年，5年后再另行协商。双方签订协议后，该开荒土地一直由王步财及其家庭成员李敏、王照武耕种至今。
2004年12月22日，延河镇人民政府与孙逢叶签订《合同解除协议书》，双方约定：1.延河镇人民政府一次性给付孙逢叶45万元费用；2.孙逢叶负责清理收回在其承包经营3840亩山林期间所有私自开荒地与小塘坝，在孙逢叶经营期间遗留的开荒地与小塘坝纠纷与经济损失由孙逢叶负责解决与赔偿。
2004年12月30日，延河镇人民政府与哈尔滨蓬莱经贸有限公司签订《承包山林合同》。延河镇人民政府将3200亩林地承包给哈尔滨蓬莱经贸有限公司，双方约定承包期限为50年，自2004年10月起至2054年10月止，承包费55万元。
2006年3月26日，哈尔滨蓬莱经贸有限公司法定代表人王辉将其承包的延河镇人民政府3200亩林地以110万的价格转包给李宝胜。转包期限自2006年3月起至2054年10月止。
2007年3月26日，李宝胜将其转包哈尔滨蓬莱经贸有限公司的3200亩林地以哈尔滨蓬莱经贸有限公司的名义转包给王洪武，转包价格为210万元。转包期限自2007年3月起至2054年10月止。
2008年10月27日，王洪武将其承包的林地218万㎡办理了延国用（2008）第2-011号《国有土地使用证》。
2009年10月15日，王洪武将其承包的林地2900亩办理了延林证字（2009）第0803-0001号《林权证》。
2015年5月13日，因王洪武要求王照武返还土地未果，向法院提起诉讼。
2015年11月17日，延寿县大地勘测有限公司对双方争议土地进行实地勘测。延寿县国土资源局出具《情况说明》，确认争议土地在王洪武持有的延国用（2008）第2-011号《国有土地使用证》范围内。
上述事实，有《林业用地划拨书》、延国用（2008）第2-011号《国有土地使用证》、延林证字（2009）第0803-0001号《林权证》、延寿县国土资源局《情况说明》及本院调取的相关证据和原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条：“国有土地可由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务”的规定，本案争议土地虽多年由王步财耕种，并由其家庭成员李敏、王照武耕种至今。但王步财于1992年5月24日，与该争议土地原承包人孙逢业签订的《荒地开发协议书》5年承包期限已届满，且经延寿县国土资源局认定，该争议土地在原告延国用（2008）第2-011号《国有土地使用证》使用范围内。原告王洪武系该争议土地的合法承包主体，被告李敏、王照武主张原告王洪武对于该争议土地无承包经营权，无法律根据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，判决如下：
被告王照武、李敏与本判决生效之日退还原告王洪武土地49.7587亩（具体坐落位置以延寿县国土资源局出具的《情况说明》所附王洪武两宗土地位置坐落勘测现状成果图确定）。
案件受理费100元，由被告李敏、王照武承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
代理审判员 师圣博
人民陪审员 刘春红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯 旭