北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初805号
原告：北京金沙运达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋加志，总经理。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告：湖北亿通建筑劳务有限公司，住所地咸宁市温泉淦河大道59号。
法定代表人：梅良志，总经理。
被告：周华新，男，1964年8月27日出生，住湖北省浠水县。
以上二被告委托诉讼代理人：鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京金沙运达商贸有限公司（以下简称金沙商贸公司）与被告湖北亿通建筑劳务有限公司（以下简称亿通建筑公司）、周华新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金沙商贸公司的法定代表人宋加志及其委托诉讼代理人段吉胜，被告亿通建筑公司与被告周华新共同委托的诉讼代理人鲍春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费942425.53元、未退材料补偿款115545.5元、维修赔偿费38796元、运输费138740元、违约金459160元，以上共计1694667元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年11月16日签订租赁合同，约定被告租赁原告的建筑物资，合同对有关事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却无故拖欠租金及其他费用，给原告造成了重大损失。另外，周华新与亿通公司系挂靠关系。
亿通建筑公司辩称，一、我方确实拖欠原告租赁费及未退材料折价款970000元；二、合同约定的计算滞纳金的标准过高，要求法院调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍；三、根据法院调取的工程质量竣工验收记录，涉案工程竣工时间为2016年4月30日，滞纳金应从2016年6月1日起算；四、合同约定的是租赁费的滞纳金，原告要求的租赁费中包括了材料费、运输费等项目，应予剔除，我方核算的租赁费本金为676919元。
周华新辩称，我是亿通建筑公司的员工，与该公司没有挂靠关系，其他答辩意见与亿通建筑公司的一致。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，金沙商贸公司作为甲方与作为乙方的亿通建筑公司签订《租赁合同》，该合同的主要内容为：在中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）孔雀城项目建设中，乙方租赁甲方建筑物资。合同签订后，甲方必须按乙方要求，将租赁物准时送往乙方施工工地，送货装卸及运费由甲方承担。退还材料时，由乙方承担退货装卸及运费。租赁期限从合同签订之日起，至工程完工归还全部租赁物为止。乙方必须指定专人接收甲方材料，并向甲方提供其材料员身份证复印件和法人委托身份证明书，随合同备案。乙方返还租赁物时，甲方应当场验收，如有损坏、丢失，按本合同附件规定的赔偿标准执行，赔偿金额应及时到位，否则，乙方继续承担租金，直到维修和赔偿资金全额到位为止。甲方每月底向乙方报送一次租费结算清单，乙方核实后，按工程进度向甲方支付租金，剩余租金在农历年底付65%以上，工程竣工后应在三十日内付清全部租赁费及相关费用。乙方如逾期拖欠租赁费，应当承担拖欠金额每日千分之一的滞纳金和所租用材料百分之十的违约金。金沙商贸公司在甲方处加盖公章，金沙商贸公司法定代表人宋加志签字；亿通建筑公司在乙方处加盖公章，周华新在乙方委托代理人处签字。该合同还约定了其他内容。该合同附有一页授权委托书，该委托书载明：在本公司承建的中建一局孔雀城建筑工程项目中，现委托自然人周华新同志，（身份证号×××）代表我公司负责建筑材料租赁业务（包括合同的签订），委托自然人韩腊波同志（身份证号×××）、杨分地同志（身份证号（×××）为我公司材料员。
金沙商贸公司出具一份《固安孔雀城大湖听涛苑工地建筑周转物资租赁结算资料》（以下简称《结算资料》），证明亿通建筑公司与金沙商贸公司协商确定直退料装卸运输费为138740元，直退料维修赔偿费38796.4元，未退材料补偿款115545.5元,亿通建筑公司应还款数额。该资料载明：出租方为金沙商贸公司，承租方为亿通建筑公司，结算日期为2013年11月17日至2015年10月10日。《结算资料》中一份结算单载明：截止2015年10月10日止，亿通建筑公司应付金沙商贸公司总金额2402192.03元，此前已付款63万元，欠款1772192.03元。周立新（周华新之弟）在该结算单底部写明“租费自5月28号共计206万+138740+38796+115545=合计235万，贰佰叁拾伍万元整，已支付陆拾叁万元整，已付63万。2016.1.12。”《结算资料》中还附有其他材料。经质证，亿通建筑公司、周华新均认可上述证据的真实性及证明目的。
金沙商贸公司出具一份对账单，证明双方于2016年8月16日通过对账单确定亿通建筑公司应支付235万元，除去已支付118万元以及2017年1月26日已支付的20万元，尚欠租赁费为97万元（235万元-118万元-20万元）。该对账单载明：亿通建筑公司在承建中建一局固安孔雀城听涛苑工程项目中，自2013年11月17日起，租赁金沙商贸公司建筑周转材料，至2015年5月28日，包括租赁费、装卸运输、材料维修、未退还材料补偿等，亿通建筑公司共应向金沙商贸公司支付（人民币）235万元。截止2016年8月16日，亿通建筑公司共已向金沙商贸公司支付累计118万元，具体如下：1、2014年为40万元，分别为8月15日10万元，9月25日10万元，12月30日20万元（商业承兑汇票）；2、2015年为23万元，分别为2月13日10万元，2月17日8万元，8月29日5万元；3、2016年为55万元，2月6日25万元（分20万元和5万元两笔付），8月2日10万元，8月16日20万元。对账双方：亿通建筑公司经手人吴鑫，金沙商贸公司经手人宋加志，2016年8月16日。经质证，亿通建筑公司、周华新均认可上述证据的真实性及证明目的,金沙商贸公司亦认可对直退料装卸运输费、直退料维修赔偿费、未退材料补偿款进行协商后折价，但是其认为亿通建筑公司并没有实际给付折价款，因此金沙商贸公司依据合同对未退材料继续计算租赁费。
金沙商贸公司出具20页《金沙商贸公司结算清单》（2013年11月17日至2015年10月10日），3页《金沙商贸公司结算清单》（2015年5月29日至2015年12月31日），证明亿通建筑公司欠款数额。经质证，亿通建筑公司、周华新认可20页《金沙商贸公司结算清单》的真实性，不认可3页《金沙商贸公司结算清单》的真实性及证明目的。
金沙商贸公司出具6张收据，1张商业承兑汇票，4张网上电子银行回单，证明付款人是周华新，也间接证明周华新与亿通建筑公司是挂靠关系。经质证，金沙商贸公司、周华新认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
亿通建筑公司出具1张中国农业银行回单，证明我方于2017年1月26日向金沙商贸公司支付20万元。经质证，金沙商贸公司认可该证据的真实性及证明目的。
庭审中，金沙商贸公司表示仅要求亿通建筑公司按照《租赁合同》支付滞纳金，不再主张违约金，并增加诉讼请求：要求判令被告支付滞纳金238680元（以117万元为基数，自2017年1月17日始至2017年8月10日止，按照日千分之一的标准计算）。亿通建筑公司认为《租赁合同》约定的滞纳金计算标准过高，要求本院调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍。
诉讼过程中，金沙商贸公司申请本院赴中建一局调取固安孔雀城听涛苑项目分包结算单原件及调查该工程的竣工时间。2017年7月26日，本院赴河北省廊坊市永清县，与中建一局员工方忠海进行谈话，并调取分包结算单原件1页、建筑工程施工许可证1页、工程质量竣工验收记录29页。经质证，金沙商贸公司认可谈话笔录、分包结算单、建筑工程施工许可证、工程质量竣工验收记录的真实性，其认为工程质量竣工验收记录中是工程整体的竣工时间，而亿通建筑公司分包的是主体结构工程，其与中建一局结算时间是竣工日期，因为只有竣工后才涉及结算，所以分包结算单上显示的日期2015年12月份才是竣工日期。亿通建筑公司、周华新认可谈话笔录、分包结算单、建筑工程施工许可证、工程质量竣工验收记录的真实性，其认为工程质量竣工验收记录中显示的竣工时间是2016年4月30日。
上述事实，有《租赁合同》、《结算资料》、对账单、《金沙商贸公司结算清单》、收据、中国农业银行回单、谈话笔录、分包结算单、建筑工程施工许可证、工程质量竣工验收记录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，金沙商贸公司与亿通建筑公司于2013年11月16日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。
一、关于周华新与亿通建筑公司是否存在挂靠关系的问题
《租赁合同》约定：乙方必须指定专人接收甲方材料，并向甲方提供其材料员身份证复印件和法人委托身份证明书，随合同备案。在《租赁合同》附件的授权委托书中载明，亿通建筑公司委托周华新代表该公司负责建筑材料租赁业务（包括合同的签订）。此外，周华新在亿通建筑公司法定代表人（委托代理人）处签字。以上证据表明，周华新系亿通建筑公司委托代理人，其签字行为属于履行职务行为，该行为后果应由亿通建筑公司承担，金沙商贸公司要求周华新给付租赁费及滞纳金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于亿通建筑公司应向金沙商贸公司支付租赁费的数额
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，金沙商贸公司与亿通建筑公司在《对账单》中对直退料装卸运输费、直退料维修赔偿费、未退材料补偿款做出折价的合意，应视为《对账单》变更了《租赁合同》中关于履行方式及价款的条款，双方应当按照变更后的合同内容履行自己的义务，故亿通建筑公司应向金沙商贸公司支付的租赁费为97万元（235万元-118万元-20万元）。金沙商贸公司主张在亿通建筑公司未给付上述折价款时按照《租赁合同》对未退材料继续计算租赁费，缺乏合同依据，本院不予支持。
三、关于滞纳金的问题
上述合同签订后，金沙商贸公司作为出租方向亿通建筑公司交付了租赁物，已经完成了合同约定的相应义务。亿通建筑公司作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。亿通建筑公司未按时支付租金的行为已经构成违约，金沙商贸公司要求亿通建筑公司支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。
《租赁合同》约定，甲方每月底向乙方报送一次租费结算清单，乙方核实后，按工程进度向甲方支付租金，剩余租金在农历年底付65%以上，工程竣工后应在三十日内付清全部租赁费及相关费用。乙方如逾期拖欠租赁费，应当承担拖欠金额每日千分之一的滞纳金和所租用材料百分之十的违约金。根据工程质量竣工验收记录的记载，本院确认孔雀城听涛苑项目的竣工日期为2016年4月30日。金沙商贸公司主张竣工日期为亿通建筑公司与中建一局的结算日期，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院确认亿通建筑公司向金沙商贸公司支付滞纳金的起始日期为2016年5月31日。
根据《对账单》，至2015年5月28日，亿通建筑公司应向金沙商贸公司支付235万元，至2016年8月1日，亿通建筑公司已支付88万元，故2016年5月31日至2016年8月1日的应付的租赁费为147万元。亿通建筑公司于2016年8月2日支付10万元，于2016年8月16日支付20万元，故2016年8月2日至2016年8月15日的应支付的租赁费为137万元。亿通建筑公司于2017年1月26日支付20万元，故2016年8月16日至2017年1月25日应支付的租赁费为117万元，2017年1月26日至2017年8月10日应支付的租赁费为97万元。
关于滞纳金的计算标准，亿通建筑公司认为滞纳金标准过高，并要求本院调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付租赁费970000元；
二、湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一六年五月三十一日至二〇一六年八月一日的滞纳金44148元（以1470000元为基数，自二〇一六年五月三十一日始至二〇一六年八月一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）；
三、湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一六年八月二日至二〇一六年八月十五日的滞纳金9143元（以1370000元为基数，自二〇一六年八月二日始至二〇一六年八月十五日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）；
四、湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一六年八月十六日至二〇一七年一月二十五日的滞纳金90914元（以1170000元为基数，自二〇一六年八月十六日始至二〇一七年一月二十五日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）；
五、湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一七年一月二十六日至二〇一七年八月十日的滞纳金91095元（以970000元为基数，自二〇一七年一月二十六日始至二〇一七年八月十日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）；
六、驳回北京金沙运达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12466元，由北京金沙运达商贸有限公司负担4737元（已交纳），由湖北亿通建筑劳务有限公司负担7729元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏然