广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初749号原告：谢海，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西浦北县。被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广东省广州市越秀区东风中路426号。法定代表人：江敏杰，职务大队长。负责人：陈立晟，该队副大队长。委托代理人：池楚生，该队民警。委托代理人：邓先聚，该队民警。原告谢海诉被告广州市公安局交通警察支队越秀大队行政不作为一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告谢海，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队负责人陈立晟、委托代理人池楚生、邓先聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海诉称：本人于2016年12月6日约19时在人民南路段被××大队便衣工作人员查扣了一台残疾三轮车，车辆挂广州06698假牌（车架号201501046，发动机号8F301628）。经本人自2016年12月8日递交申请及相关车辆合法手续至今，曾多次到访并请求予以处理未果。请求法院判决认定被告没有回复和处理本人于2016年12月7日提出的申请的行政行为是行政不作为，程序违反法律法规。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队辩称：一、对原告采取扣留其残疾人专用车的强制措施事实清楚、证据充分。2016年12月6日19时17分左右，我大队民警陈国鹏带领“五类车”联合整治执法人员在沿××路设点集中整治“五类车”工作中，发现一辆广州/06698号牌残疾人专用车在机动车道内行驶，本队民警依法对其进行纠正检查。在检查中发现驾驶人无法出示身份证、残疾人登记证和车辆行驶证，无法核实相关信息，广州/06698号牌残疾人专用车涉嫌改装拼装，车辆存在被盗抢嫌疑。因此，执勤民警依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款规定，口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，现场制作了4401053600913104号《公安交通管理行政强制措施凭证》决定扣留车辆，并告知驾驶人持该凭证在15日内到越秀交警大队接受处理；如果不服本决定，可以在60日内向广州市公安局申请复议或者在6个月内向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。驾驶人在该《公安交通管理行政强制措施凭证》上签名“谢海”，民警当场将凭证交付驾驶人。二、对原告采取强制措施程序合法。我大队执勤民警在采取强制措施时，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定，口头告知了违法行为人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩。执勤民警当场制作了4401053600913104号《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知当事人在15日内到我大队接受处理，驾驶人在该《公安交通管理行政强制措施凭证》签名后，民警当场将凭证交付驾驶人。2016年12月7日，驾驶人谢海自行前来我大队提交了身份证复印件、购车发票及车辆合格证等资料要求发还被扣留车辆。我大队经办民警经核查广州／06698号牌登记信息，发现广州/06698残疾人车号牌没有在公安车管部门注册登记，查验车辆发动机号和车架号拓印资料时，发现该车的车架号被打磨（无号码），无法对驾驶人谢海提供的购车发票及车辆合格证进行确认。2016年12月27日我大队会同驾驶人谢海再次对该车辆发动机号和车架号拓印查验，仍无法拓印车架号码，无法确认驾驶人谢海提供的购车发票就是被我大队扣留的广州/06698残疾人车的购车发票。故至今驾驶人谢海未前来办理相关手续接受处罚。对扣留的广州/06698残疾人机动轮椅车，我大队已报上级公安机关依法予以公告（广州日报2017年2月26日），经公告三个月内当事人仍不来接受处理的，将依法予以处理。三、对原告谢海诉讼请求的意见。经查询原告身份证（证号：452826197206200812）的交通违法记录显示，自2014年5月至2016年11月共有8台（次）被公安机关交通管理部门以“车辆具有被盗抢嫌疑的”扣留其假牌证或无牌证的残疾人专用车。2016年12月6日19时17分左右，原告驾驶广州/06698号牌残疾人专用车在机动车道内行驶，本队民警依法对其进行纠正检查，驾驶人无法出示身份证和车辆行驶证，非肢体残疾人驾驶涉嫌改装拼装的残疾人专用车，车辆悬挂广州/06698号牌在公安车管部门无注册登记，为假号牌。执勤民警根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，现场采取强制措施扣留车辆。本大队认为现场采取强制措施扣留车辆适用法律、法规正确，程序合法。至于原告称“曾多次到访并请求予以处理未果”、“行政不作为”。只要原告能提供相应的牌证或者车辆合法来源证明前来接受处理，我大队将依照程序受理，依法予以处理。综上所述，恳请法院依法审理，驳回原告谢海的诉讼请求。经审理查明，2016年12月6日，被告对原告作出了4401053600913104号《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证认定：“当事人于2016年12月6日19时17分许在沿××路路段实施如下交通安全违法行为：车辆具有被盗抢嫌疑的（代码7051）。根据机动车《违法处理》第25条第1款第5项；非机动车《行政案件》第91条第1款决定采取以下行政强制措施：扣留非机动车。请持本凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、本人身份证、交通事故责任强制保险保险书原件在15日内到广州市公安局交通警察支队越秀大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可在收到本凭证之日起60日内向广州市公安局申请复议；或者在6个月内向有管辖权的法院（广州铁路运输第一法院）提起行政诉讼。”原告谢海在该凭证上签名后，被告将凭证当场送达给原告谢海。原告谢海称其于2016年12月8日向被告提交落款日期为2016年12月7日的《申请书》，该申请书请求：“1、请求越秀大队核实本人于2016年12月6日在沿××路段被查扣的残疾三轮车是否存在盗抢嫌疑，并给予回复；2、请求越秀大队根据国家相关法律法规对本人被查扣的车辆给予合法处罚，并依法返还本人车辆。”原告谢海对被告没有回复和处理涉案申请不服，诉至本院。以上事实，有执勤经过、越秀交通警察大队车辆照片及拓印资料表、现场照片、广州/06698号残疾人机动轮椅车车辆查询信息、4401053600913104号《公安交通管理行政强制措施凭证》、道路交通违法扣留车辆公告、照片、申请书、叫号单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆……”本案中，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：……（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的……”本案中原告谢海提供的申请书、照片、叫号单已经尽到其曾向被告提出申请的初步举证责任。被告称其未收到原告提交的申请但并未提供相应证据予以反驳，理由不成立，本院不予支持。由于被告在本案诉讼期间已将涉案车辆返还给原告即确认原告涉案车辆无被盗抢，被告也没有对原告进行处罚，判决被告对原告的申请作出行政处理已没有实际意义，但应当确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第四款的规定，判决如下：确认被告广州市公安局交通警察支队越秀大队未在法定期限内对原告谢海于2016年12月7日提出的申请作出处理的行政行为违法。本案受理费50元，由被告广州市公安局交通警察支队越秀大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  孙燕妮二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈细妹