上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9197号
原告：周艳，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海互信金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱建国，总经理。
委托诉讼代理人：詹仁清。
原告周艳与被告上海互信金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周艳及其委托诉讼代理人徐信刚、被告上海互信金融信息服务有限公司的委托代理人詹仁清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳提出如下诉讼请求：要求被告向原告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间医疗费1,193.72元。审理中，原告明确其诉讼请求主张费用的发生期间为2015年4月1日至2015年4月30日。原告于2014年1月21日至被告处从事电话销售工作。2014年原告发生工伤，因被告未及时为原告缴纳社会保险，致使原告无法正常享受正常待遇。现根据上海市虹口区医疗保险事务中心出具的《情况说明》显示，2015年4月1日至4月30日期间医保承担部分为1,193.72元。故原告起诉来院。
被告上海互信金融信息服务有限公司辩称：对于原告陈述的入职时间、工伤认定情况无异议，但针对原告的诉讼请求，被告理应按规定支付原告医疗费，但原告可能存在重复主张，另外原告应提供原始物证。
经审理查明：原告于2014年1月21日至被告处担任电话销售，双方曾签订合同期限至2015年1月20日的劳动合同一份。
2014年11月25日，原告与被告副总经理郭建亮发生争执，致其受伤。2015年1月12日，原告向上海市浦东新区人力资源和社会保障局递交工伤认定申请。2016年8月18日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出浦东人社认(2015)字第312号工伤认定决定书，认定原告的情况属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2017年3月7日，上海市虹口区医疗保险事务中心出具《情况说明》，载明：“……1、2015年4月1日至4月30日，共25张发票，金额：4230.32元，医保承担部分为1193.72元，个人承担部分为3036.60元。……”
2017年3月15日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁〔案号为虹劳人仲(2017)办字第351号〕，要求被告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的医药费1,193.72元。2017年4月24日,该仲裁委裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明：2014年2月至同年8月，原告的社会保险费系被告补缴的。2014年9月至2015年1月，被告按规定缴纳了原告的社会保险费。2016年1月，被告为原告补缴了2015年2月至3月的社会保险费。2016年11月，被告为原告补缴了2015年4月至2016年10月的社会保险费。2016年11月，被告按规定缴纳了原告的社会保险费。2016年11月以后，被告未按规定为原告缴纳社会保险费。
审理中，关于原告要求被告支付医疗费1,193.72元一节，原、被告各执己见，为此，原告提供了以下证据：证据1，裁决书〔虹劳人仲(2016)办字第389号〕及民事判决书〔(2016)沪0109民初16369号〕，证明原告2016年4月6日申请劳动仲裁，关于2015年度的医疗费，是因为之前为解除劳动关系、社保问题，进行诉讼，故未超过1年诉讼时效；证据2，2017年2月23日、2017年3月7日上海市虹口区医疗保险事务中心的《情况说明》及2016年5月24日《核查回复函》，原告是在2017年3月21日收到该《核查回复函》，才知道自己2015年4月1日至4月30日期间有医疗费损失的，且该期间的医疗费发票在仲裁卷宗里〔虹劳人仲(2016)办字第389号〕；证据3，《解除劳动合同通知书》5份、《终止劳动合同通知书》1份、《上海市单位单位从业人员备案名册》2份、2016年4月13日的执行笔录，证明被告不承认2015年4月10日与原告有劳动关系，自然其也不同意承担医疗费；证据4，《案件中止审理通知书》2份、裁决书〔虹劳人仲(2015)办字第85号、虹劳人仲(2015)办字第1376号〕、民事判决书〔(2015)虹民四(民)初字第1125号、(2016)沪0109民初5604号、(2016)沪02民终7340号、(2015)沪二中民三(民)终字第1266号〕，证明2016年11月4日法院才判决，所以原告的诉讼未超时效；证据5，快递签收回执通知书3张、2016年3月3日原告发给被告的通知书、2016年3月的手机通话清单，证明原告要求被告补缴社保及给付2015年4月1日至2016年3月31日期间医疗费；证据6，联系记录、邮件往来，证明原告为诉请费用向被告主张过的；证据7，裁决书〔虹劳人仲(2015)办字第491号〕、民事判决书〔(2016)沪0109民初5913号、(2016)沪0109民初24405号〕、民事裁定书〔(2016)沪02民终7338号〕证明原告未超过诉讼时效。对此，被告发表如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，2017年2月3日的《情况说明》无异议，2017年3月7日的《情况说明》中所涉及的医疗费，是否有发票原件被告不清楚，故不予认可，《核查回复函》中4,422.60元是否包括医保2015年度，被告不清楚，且为何盖章在下面，无法核实真实性；对证据3，第一、第三、第四份《解除劳动合同通知书》和《终止劳动合同通知书》，由于代理人不在职，故不清楚，第五、第六份《解除劳动合同通知书》无异议，第一份招工记录和谈话笔录，不是代理人处理的，故不清楚，第二份招工记录没有异议；对证据4，无异议；对证据5，被告未收到原告寄出的通知书，原告提供的通话记录未盖有被告的公章；对证据6，互贷网是公司对外的微信公众号，不属于人事部管理，原告所称的邮件，被告没有收到过；对证据7，无异议。
被告向本院提供了一份民事判决书〔(2017)沪02民终1698号〕，证明原告可能存在重复主张。对该份判决书被告表示无异议。
上述事实，由仲裁裁决书、民事判决书、上海市虹口区医疗保险事务中心的《情况说明》及《核查回复函》等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告受伤已经认定为工伤，故原告要求被告支付2015年4月1日至4月30日期间工伤医疗费共计1,193.72元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称的没有物证原件和费用重复计算一节，因该期间的费用系客观存在，且被告亦未提供证据证明其辩称的意见，故对被告的辩称意见本院不予采信。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《上海市工伤保险实施办法》第五十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告上海互信金融信息服务有限公司支付原告周艳2015年4月1日至4月30日期间工伤医疗费共计1,193.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第五十八条（应参保未参保或者未按规定缴费的规定）
用人单位未依法缴纳工伤保险费的，按照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定处理。
应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的费用，应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社保经办机构依法追偿。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本办法的规定支付新发生的费用。