新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1173号
原告：李新柱，男，汉族，1974年10月7日出生，个体，住哈密市。
委托代理人：江令军，系新疆众托律师事务所律师。
委托代理人：白筱红，系新疆众托律师事务所律师。
被告：张玉科，男，汉族，1981年12月23日出生，个体，住河南省清丰县。（缺席）
被告：新疆中泰工程机械有限公司
住所：乌鲁木齐市经济开发区中亚北路***号，其他不详。（缺席）
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部
营业场所：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。
统一社会信用代码：91650100092763290F1-1
负责人：候卫宏，总经理。
委托代理人：黄雅丽，女，汉族，1988年6月6日出生，系该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司
营业场所：新疆哈密地区哈密市融合路华宇大厦第一幢一层
统一社会信用代码：91652200789896851N
负责人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：邵广山，男，汉族，1984年11月16日出生，系该公司职工。
被告：周德茂，男，汉族，住哈密市。（缺席）
原告李新柱诉被告张玉科、新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称中华联新疆分公司营业部）、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称平安财险哈密中心支公司）、周德茂机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新柱及其委托代理人江令军、中华联新疆分公司营业部的委托代理人黄雅丽、平安财险哈密中心支公司的委托代理人邵广山到庭参加了诉讼，被告张玉科、中泰公司、周德茂经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告253107.82元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日10时40分许，被告张玉科驾驶新
AA8480号重型特殊结构货车由北向南行驶至哈密市西山乡自建路2公里加500米路段时，追尾碰撞到前方发生事故正
在等待通行的左建忠驾驶的×××号小型轿车尾部后冲下路基，后×××号重型特殊结构货车又与由南向北行驶的原告李新柱驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，后×××号重型自卸货车又与机动车驾驶人周德茂驾驶的×××号轻型自卸货车发生侧面刮擦，后被告张玉科驾驶×××号重型特殊结构货车翻下路基，原告所驾驶车辆被撞下路基，造成原告受伤，四方车辆受损的交通事故，该事故经哈密市交通警察大队现场勘察后认定被告张玉科负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被家人送往医院住院治疗，现原告虽已经出院，但活动仍然受限，影响了正常的生活和生产。被告张玉科所驾驶车辆属于被告新疆中泰工程机械有限公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所求。
被告中华联新疆分公司营业部辩称，原告诉状所载×××车辆在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保交强险及商业险，名称有误，实际在我公司投保相应保险，对此我公司没有异议，法庭继续审理即可。发生事故时此车辆已将保险报停，报停时间为2015年12月3日零时至2016年3月20日24时止，顺延时间为2016年6月18日零时起至2016年10月4日止，事故发生在报停期间，故我公司不承担任何保险责任。
被告平安财险哈密中心支公司辩称，本案当中的×××、×××在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。在本次事故中，上述两车辆都是无责，故我公司同意原告的合理损失在无责的赔偿限额12000元内进行赔偿。
被告张玉科、中泰公司、周德茂未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月11日10时40分许，被告张玉科驾驶×××号重型特殊结构货车由北向南行驶至哈密市西山乡自建路2公里加500米路段时，追尾碰撞到前方发生事故正在等待通行的左建忠驾驶的×××号小型轿车尾部后冲下路基，后又与由南向北行驶的原告李新柱驾驶的×××号中型自卸货车发生碰撞，最终翻下路基。原告李新柱驾驶的×××号中型自卸货车与被告张玉科驾驶的×××号重型特殊结构货车发生碰撞后又与被告周德茂驾驶的×××号轻型自卸货车发生侧面刮擦，最终被撞下路基。本次事故导致原告李新柱一人受伤，四方车辆受损。该起事故经哈密市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张玉科承担全部责任，左建忠、李新柱、周德茂无责任。事故发生当日原告即被送至哈密地区中心医院住院治疗，于2016年4月6日出院，实际住院26天。2016年4月6日诊断证明书（两份）载明：”住院期间白天夜间陪护各1人，休息三个月，注意补充营养。一个月内需一人陪护。”2016年7月6日诊断证明书处理部分载明：”门诊对症治疗，休息半月。”2016年7月22日诊断证明书处理部分载明：”门诊对症治疗，休息半月。”2016年8月5日诊断证明书处理部分载明：”门诊对症治疗，休息两周。”2016年8月16日诊断证明书建议：”休息2周。”2016年8月30日诊断证明书建议：”1、拄拐下地活动。2、休息一月。”2016年9月29日诊断证明书建议：”休息壹月”。2016年10月31日诊断证明书建议：”全休壹月”。2016年12月1日诊断证明书建议：”休息一月，行司法鉴定确定休息时限及相关陪护期限，门诊随访。”2017年3月10日诊断证明书诊疗意见：”1、骨折愈合后行内固定取出手术，费用约需一万元左右。”在哈密地区中心医院住院及复查期间原告共计花费53178.17元（其中被告中华联新疆分公司营业部垫付10000元）。因原告骨骼愈合不佳，2016年11月5日-2016年11月30日，原告在哈密永康中医骨伤科医院门诊医疗花费1270元。2016年12月27日，原告李新柱的伤情经新疆众鑫司法鉴定所鉴定为：（一）、被鉴定人左下肢损伤致股骨颈及粗隆间粉碎性骨折，左下肢功能部分丧失，伤残等级为9级。（二）、被鉴定人李新柱股骨骨折，误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。2016年12月16日，新疆众鑫司法鉴定所出具缴费人为李新柱、金额为1900元鉴定费发票一张。另原告因行动不便于国药控股新疆哈密药业有限公司医药商店处购买拐杖一付，花费95元。现因相关赔偿事宜原被告协商未果，引发本案诉讼（原告诉状所载被告原为张玉科、中泰公司、中华联乌鲁木齐分公司，经初步核查案情，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定：”赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。”原告在本庭建议下申请追加被告平安财险哈密中心支公司、左建忠、丁雪然、周德茂参加诉讼。后因中华联新疆分公司营业部于庭审中表示×××号小型轿车并非如原告所认为的在该公司投保交强险，原告遂撤销对左建忠、丁雪然（×××号小型轿车登记所有人）的起诉并表示不要求×××号小型轿车交强险投保公司在无责任限额范围内承担赔偿责任。）。
另查明，×××号重型特殊结构货车登记所有人为被告中泰公司，在被告中华联新疆分公司营业部处投保有交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险（被告中华联新疆分公司营业部于庭审时出示交强险及商业三者险保险批单（副本）原件各一份用以证明：×××号重型特殊结构货车经被告中泰公司申请及被告中华联新疆分公司营业部同意，自2015年12月3日零时至2016年3月20日二十四时止停驶，交强险及商业三者险合同顺延时间自2016年6月18日零时起至2016年10月4日二十四时止。在停驶期间，保险合同效力终止，保险人不承担任何保险责任。对该两份批单，原告表示对其三性均不认可，认为系保险公司自己出具，也没有投保人的签字，报停需要投保人的申请，该证据不能反映出投保人是否申请报停。为查清案情，本庭先后两次组织庭后质证，被告中华联新疆分公司营业部均未提交×××号重型特殊结构货车保险顺延申请书原件，其所提交的扫描件一份，原告表示申请人公章看不清楚，且非原件，不能作为定案依据。因本案系公告案件且在本庭给予两次机会的情形下被告中华联新疆分公司营业部均不能提交证据原件，为保证原告及未到庭当事人的质证等诉讼权利，本庭对其因报停而不承担保险责任的诉讼主张不予支持，由此导致的不利后果自行承担。）。另×××号轻型自卸货车登记所有人为被告周德茂，在被告平安财险哈密中心支公司投保有交强险。
再查明，原告李新柱经哈密垦区公安局龙泉派出所开具证明证实其从2012年11月19日至今在哈密红星三场龙泉路36号院光大小区2号楼4单元302室居住。两护理人员信息据原告陈述为：马正帮（驾驶员）、周荣林（个体），被告方对此表示不清楚。
以上事实有当事人陈述、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗票据等在卷佐证。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。哈密市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张玉科（驾驶×××号重型特殊结构货车）承担全部责任，左建忠（驾驶×××号小型轿车）、李新柱、周德茂（驾驶×××号轻型自卸货车）均无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。...”以车为基点本庭做如下责任分析认定：①×××号轻型自卸货车。周德茂所驾驶的该车辆投保有交强险且在本次事故中无责任，故相应赔偿责任由投保交强险的保险公司即平安财险哈密中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内予以承担。②×××号小型轿车。因被告张玉科驾驶的×××号重型特殊结构货车先追尾碰撞左建忠驾驶的×××号小型轿车，冲下路基后再与原告李新柱驾驶的×××号中型自卸货车发生碰撞，故×××号小型轿车与原告所驾驶的×××号中型自卸货车虽未直接发生碰撞，但与原告最终的碰撞后果却有一定的因果关系，虽×××号小型轿车驾驶人左建忠在本次交通事故中无责，但该车交强险所投保保险公司仍需在无责限额内承担民事赔偿责任。现原告李新柱自愿放弃要求左建忠所驾驶×××号小型轿车交强险投保公司在无责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定：”赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”，故该无责限额内款项应作相应扣除。③×××号重型特殊结构货车。根据交通事故认定书所载明×××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告中泰公司，该车由被告张玉科驾驶并在本次事故中负全责，因被告张玉科、中泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致无法认定张玉科与中泰公司的确切关系（依常理张玉科极大可能系中泰公司雇员或挂靠被告中泰公司），相关不利后果应由其承担，原告要求二者承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告李新柱的相关损失，理应先由被告中华联新疆分公司营业部在交强险限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内及×××号轻型自卸货车所投保交强险的被告平安财险哈密中心支公司在交强险无责限额12100元（无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元）内予以赔偿。因×××号重型特殊结构货车在被告中华联新疆分公司营业部投保有保额为500000元的不计免赔商业三者险且被告张玉科在本次事故中承担全部责任，故剩余部分（扣除本应由×××号小型轿车所投保交强险保险公司在交强险无责限额12100元内承担赔偿责任部分）由被告中华联新疆分公司营业部在商业三者险保额内予以支付。超出保险公司保险理赔范围部分，由被告张玉科、中泰公司负连带清偿责任。
原告李新柱的损失，本院确认如下：1、医疗费（含被告中华联新疆分公司营业部垫付的10000元），根据原告提供的医疗费票据等证据，医疗费总计为54448.17元。2、住院伙食补助费，原告住院26天，按每天25元计，共得650元。3、护理费，根据诊断证明及护理人员的工作情况，参照新疆维吾尔自治区2015年度职工平均工资酌情认定为9352元〔（26+30）天×167元/天=9352元）〕。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。根据哈密地区中心医院出具的诊断证明及原告定残日为2016年12月27日，参照新疆维吾尔自治区2015年度职工日平均工资标准167元/天，其误工费为48430元〔290天（2016年3月11日-2016年12月26日）×167元/天=48430元〕。5、残疾赔偿金，据哈密垦区公安局龙泉派出所开具证明显示原告李新柱在城镇已连续居住一年以上且其主要经济来源系从事个体驾驶，相应费用应按城镇标准计算，根据鉴定意见原告伤残等级为9级，故其金额为105098.64元（26274.66元×20年×20%=105098.64元）。6、拐杖费95元，根据原告提供的票据及伤情需要，要求合理，予以支持。7、交通费，结合原告就医及护理的实际需要，酌情支持300元。8、车辆损失费27000元，根据被告中华联新疆分公司营业部核损（虽被告辩称该金额只是哈密分公司估算，要上报乌鲁木齐分公司审核，并未最终定损，但本庭认为乌鲁木齐分公司审核只是其公司内部程序问题，具体定损还是哈密分公司在做，故该损失金额应无出入），予以支持。9、鉴定费，系原告为主张其合法权利所产生的合理费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院确认1900元。10、二次手术费，可待实际产生后另行主张，本院暂不予支持。11、停运损失费，原告未提供相应证据亦未申请鉴定评估，本院暂不予支持。上述第1-2项损失合计为55098.17元，由被告中华联新疆分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付原告10000元、被告平安财险哈密中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，剩余44098.17元，扣除本应由×××号小型轿车所投保交强险保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿的1000元，余43098.17元由被告中华联新疆分公司营业部在商业三者险保额内赔偿。上述3-7项损失合计163275.64元，由被告中华联新疆分公司营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付原告110000元、被告平安财险哈密中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，剩余42275.64元，扣除本应由×××号小型轿车所投保交强险保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿的11000元，余31275.64元由被告中华联新疆分公司营业部在商业三者险保额内赔偿。上述第8项损失27000元，由被告中华联新疆分公司营业部在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元、被告平安财险哈密中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余24900元，扣除本应由×××号小型轿车所投保交强险保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿的100元，余24800元由被告中华联新疆分公司营业部在商业三者险保额内赔偿。上述第9项损失1900元，因不在保险公司保险理赔范围内，故该部分损失应由被告张玉科、中泰公司连带清偿。综上，被告中华联新疆分公司营业部在交强险赔偿限额范围内赔付原告李新柱122000元，因被告中华联新疆分公司营业部已先行垫付10000元，相抵后，被告中华联新疆分公司营业部尚需赔付112000元。被告中华联新疆分公司营业部在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告李新柱99173.81元。被告平安财险哈密中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔付原告李新柱12100元。被告张玉科、中泰公司连带赔付原告李新柱1900元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部在交强险责任限额范围内赔付原告李新柱各项损失112000元，在商业三者险保额内赔付原告李新柱各项损失99173.81元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在交强险无责任限额范围内赔付原告李新柱各项损失共计12100元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告张玉科赔付原告李新柱1900元，于本判决生效之日起五日内付清。
四、被告新疆中泰工程机械有限公司对上述第三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告李新柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，公告费710元，合计5806元，由被告张玉科、新疆中泰工程机械有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 龙世伦
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 张永选
{文书日期}
书 记 员 李高辉