wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初2400号原告：高继贤，女，1950年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：孔昭军（君），女，汉族，1958年8月15日出生，住址沈阳市沈北新区。原告高继贤与被告孔昭军（君）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高继贤向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告给付欠款2360元、利息3659元。本院认为，原告起诉时应有明确的被告，本案原告提交的被告身份信息无法确定具体的被告，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告高继贤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元免收。本裁定一经作出立即生效。代理审判员  靳帅二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴彤本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执352号
申请执行人重庆恒昌印务有限公司，住所地重庆市江北区读书一村8号，组织机构代码28493522-9。
法定代表人宋正治，总经理。
被执行人杨驰，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
关于重庆恒昌印务有限公司申请执行杨驰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初4690号民事调解书已经发生法律效力。因杨驰未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆恒昌印务有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人杨驰的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人至今下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其相关消费。故本案申请执行的69054元未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执352号执行案件的本次执行程序终结。
申请人重庆恒昌印务有限公司若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执352号申请执行人重庆恒昌印务有限公司，住所地重庆市江北区读书一村8号，组织机构代码28493522-9。法定代表人宋正治，总经理。被执行人杨驰，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于重庆恒昌印务有限公司申请执行杨驰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初4690号民事调解书已经发生法律效力。因杨驰未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆恒昌印务有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经查询被执行人杨驰的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人至今下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其相关消费。故本案申请执行的69054元未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0105执352号执行案件的本次执行程序终结。申请人重庆恒昌印务有限公司若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年五月三十日书 记 员  张 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1127号
上诉人（原审被告）路玉祥，男，1969年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行。
负责人李喜合，该行行长。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
原审被告钟智镇，男，1989年7月12日出生，汉族。
原审被告路靖锋，男，1990年6月25日出生，汉族。
委托代理人路矿生。
上诉人路玉祥因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行（以下简称商都农商行都里支行）、原审被告钟智镇、路靖锋金融借款合同纠纷一案，原审原告商都农商行都里支行于2015年7月29日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令：1.原审被告路玉祥偿还借款本金5万元及利息（其中借款期内的利息从借款之日2013年12月23日起至2014年12月22日按月息一分计算，逾期利率按1.5分计算到还清之日止）；2.原审被告钟智镇、路靖锋承担连带责任保证。原审法院经审理于2015年12月11日作出（2015）安民金初字第00037号民事判决，路玉祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月23日，路玉祥向安阳县农村信用合作联社都里信用社提交了借款申请书，申请借款5万元，钟智镇、路靖锋均签署了借款担保书。2012年12月22日，安阳县农村信用合作联社都里信用社与路玉祥签订了最高额个人借款合同。合同主要内容为：借款人为路玉祥，贷款人为安阳县农村信用合作联社都里信用社，借款金额为人民币伍万元整，借款用途为购煤，还款来源为销煤款。贷款期限为36个月，自2012年12月24日起至2015年12月22日。借款利率为固定利率，实行按月计息，月利率为10.0000‰。由钟智镇、路靖锋为路玉祥提供了连带责任保证。同日，安阳县农村信用合作联社都里信用社与钟智镇、路靖锋签订了河南省农村信用社保证合同。合同主要内容为：债权人为安阳县农村信用合作联社都里信用社，保证人为钟智镇、路靖锋。担保的主债务为根据主合同，由债权人向债务人路玉祥提供的伍万元整，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。2013年12月23日，安阳县农村信用合作联社都里信用社向路玉祥发放贷款5万元整，借款期限为2013年12月23日起至2014年12月22日止。路玉祥至今尚欠贷款本金5万元及利息。
另查明，2014年2月11日，安阳县农村信用合作联社都里信用社经过改制，更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行。
原审法院认为：安阳县农村信用合作联社都里信用社与路玉祥签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。钟智镇、路靖锋作为连带责任保证人，按照保证合同约定应承担连带保证责任，因安阳县农村信用合作联社都里信用社改制为商都农商行都里支行，故商都农商行都里支行要求路玉祥、钟智镇、路靖锋偿还借款5万元及利息的诉讼请求，予以支持。路玉祥的辩解，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路玉祥于本判决生效后十日内归还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2013年12月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照合同约定的利率即月利率10.0000‰计算）；二、被告钟智镇、路靖锋对上述第一项负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告路玉祥负担。
上诉人路玉祥不服原审判决，向本院提起上诉称：其系安阳县金渠水泥有限公司（以下简称金渠水泥公司）的员工，因该公司资金困难，该公司即以上诉人的名义向商都农商行都里支行贷款，并让上诉人在所谓的贷款合同上签字，该贷款合同无效，因上诉人并未使用该笔贷款，实际的用款人是金渠水泥公司，请求撤销原审判决，依法改判驳回商都农商行都里支行的诉讼请求。
被上诉人商都农商行都里支行辩称：其与路玉祥签订了借款期限三年、一年为期的可循环使用的借款合同，路玉祥于签订借款合同的当日取走了5万元借款，到期后，路玉祥归还借款后又于2013年12月23日再次借款5万元，其于当日再次拨付路玉祥5万元借款，其与路玉祥签订合同、支付借款真实，有一系列的手续可以证实，路玉祥上诉称金渠水泥公司以路玉祥名义借款无事实根据，应驳回上诉，维持原判。
原审被告路靖锋辩称：其不具备担保能力，商都农商行都里支行未对其担保能力进行调查就让其签字担保不当。
原审被告钟智镇未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人路玉祥与被上诉人商都农商行都里支行在平等自愿的基础上于2013年12月23日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。商都农商行都里支行在与路玉祥签订借款合同的当日将借款5万元交付给路玉祥，该事实由双方签订的借款合同、借款借据、转至路玉祥名下银行卡的存款凭条及路玉祥取款的取款凭条足以证实，商都农商行都里支行已按照双方签订的借款合同约定履行了向路玉祥发放5万元借款的义务，原审判决路玉祥偿还商都农商行都里支行借款本金及利息并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，路玉祥上诉主张本案的借款是金渠水泥公司以其名义进行的借款以及本案的实际用款人是金渠水泥公司，对其主张，路玉祥并未提供证据，故路玉祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由上诉人路玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月三日
书记员 张 莹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初301号
原告:桂新灵，女，1972年1月23日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告桂新灵与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂新灵向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬7360元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，扣除原告借支款，被告欠原告7360元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬7360元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬7360元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告桂新灵款7360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2850号
原告：葛雁，女，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张迎春，女，1975年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告葛雁与被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛雁到庭参加诉讼，被告张迎春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛雁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款350000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月，被告称做生意需资金周转，基于双方关系及对原告信任，在被告未出具借条的情况下，原告先后通过银行转账共计334000元给被告，此外部分借款以现金支付。后因被告未及时还款，2016年6月15日，原告与被告结算，被告出具金额为350000元的借条给原告。被告仍未还款，原告诉至法院。
被告张迎春经本院公告传唤无正当理由未到庭，也未答辩及提交证据。
本院经审理查明如下事实：原告所举证据借条、承诺书、中国建设银行流水清单，能综合证明原告于2016年3月11日至2016年6月14日分五次共向被告支付借款334000元的事实，被告于2016年6月15日向原告出具借条，并承诺2016年7月30日还款。
本院认为：原告所举证据借条、承诺书、中国建设银行流水清单，足以证明原告向被告出借款项共计334000元的事实，该支付金额与借条载明的金额相差16000元，原告当庭自认属于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。的规定，原告只能证明其提供了334000元的借款，故认定本案借款本金为人民币334000元，原告诉请只要求被告返还本金，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告葛雁借款本金334,000.00元。
二、驳回原告葛雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，诉讼保全费2186.00元，公告费600元，合计9336元，由被告张迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2850号原告：葛雁，女，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：张迎春，女，1975年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告葛雁与被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛雁到庭参加诉讼，被告张迎春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛雁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款350000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月，被告称做生意需资金周转，基于双方关系及对原告信任，在被告未出具借条的情况下，原告先后通过银行转账共计334000元给被告，此外部分借款以现金支付。后因被告未及时还款，2016年6月15日，原告与被告结算，被告出具金额为350000元的借条给原告。被告仍未还款，原告诉至法院。被告张迎春经本院公告传唤无正当理由未到庭，也未答辩及提交证据。本院经审理查明如下事实：原告所举证据借条、承诺书、中国建设银行流水清单，能综合证明原告于2016年3月11日至2016年6月14日分五次共向被告支付借款334000元的事实，被告于2016年6月15日向原告出具借条，并承诺2016年7月30日还款。本院认为：原告所举证据借条、承诺书、中国建设银行流水清单，足以证明原告向被告出借款项共计334000元的事实，该支付金额与借条载明的金额相差16000元，原告当庭自认属于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。的规定，原告只能证明其提供了334000元的借款，故认定本案借款本金为人民币334000元，原告诉请只要求被告返还本金，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张迎春于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告葛雁借款本金334,000.00元。二、驳回原告葛雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，诉讼保全费2186.00元，公告费600元，合计9336元，由被告张迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈庆坤人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一六年十二月二十三日书 记 员  聂 熙
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢33号
申请执行人：王洪良，男，汉族，1976年5月9日生，文山市人，家住文山市。
被执行人：黄正文，男，壮族，1968年7月9日生，文山市人，家住文山市。
本院在执行申请执行人王洪良与黄正文恢复原状纠纷一案中，（2015）文执字第585号案于2016年3月18日终结本次执行程序，经申请执行人申请恢复执行，本案被执行人于2017年4月12日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文平民初字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王洪旌
二〇一七年四月十二日
书记员 张 杰
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1261号
原告赵xx。
被告黄xx。
原告赵xx诉被告黄xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵xx到庭参加了诉讼，被告黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2015年7月30日12时，黄xx驾驶电动自行车、被告黄xx驾驶无号牌正三轮摩托车与原告驾驶电动自行车发生交通事故。后经交警部门认定，黄xx承担事故主要责任、被告黄xx承担事故次要责任、原告不承担事故责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计45027.18元；由被告承担本案诉讼费。
被告黄xx未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月30日12时，黄xx驾驶CZ0757610号电动自行车沿常州市长江路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至长江路中吴大桥南坡段时，遇原告驾驶CZ0899182号电动自行车由南向北行驶至此，CZ0757610号电动自行车左前侧与CZ0899182号电动自行车左前侧发生碰撞，碰撞后CZ0757610号电动自行车又与黄xx驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至此发生碰撞，致使黄xx、原告受伤、三车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第0182154号道路交通事故认定书，认定黄xx承担事故主要责任、被告黄xx承担事故次要责任、原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计10天，共发生医疗费16422.58元，原告为就医治疗支出了部分交通费。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼，要求黄xx赔偿原告各项损失45027.18元，后原告与黄xx达成庭外和解，黄xx自愿赔偿原告各项损失8000元，故原告于2016年3月3日撤回对黄xx的起诉。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
另查明，被告黄xx驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实,由道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，因被告所驾驶的机动车未依法投保交强险，应由被告在交强险责任限额范围内承担责任；被告作为机动车一方在本案交通事故中承担次要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告赔偿40%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
16827.18
被告未作答辩
16422.58
根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为16422.58元。
营养费
被告未作答辩
根据原告提交的住院费发票上的住院天数为10天，故本院依法认定原告营养期为10日，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为120元。
护理费
被告未作答辩
根据原告提交的住院费发票上的住院天数为10天，故本院依法认定原告护理期为10日，按60元/天计算，本院依法认定原告护理费为600元。
误工费
被告未作答辩
根据原告提交的住院费发票上的住院天数为10天，故本院依法认定误工期为10天。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告未能提交充分证据证明其具体误工损失，考虑到原告未达到退休年龄且尚有劳动能力，故本院酌情按照常州市最低工资标准1630元/月计算，依法酌情认定原告该项损失为543元。
交通费
被告未作答辩
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为200元。
认定合计
17885.58
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵xx各项损失合计13960元。（其中在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用1343元）
二、驳回原告赵xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（本院已减半收取，原告已预交），由被告黄xx负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一六年六月三日
书记员 朱晔雯
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2429号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：袁德强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告袁德强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告袁德强委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40025元。
被告袁德强辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第197号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告袁德强称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40025元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第197号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40025元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告袁德强40025元。
案件受理费10元，由被告袁德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2429号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：袁德强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告袁德强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告袁德强委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东升公司诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40025元。被告袁德强辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第197号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告袁德强称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40025元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第197号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40025元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告袁德强40025元。案件受理费10元，由被告袁德强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6217号
原告：刘兰涛，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人（特别授权代理）：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市建州汽车发展有限公司，住所地：福建省建瓯市。
法定代表人：滕乔生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：福建省南平市。
代表人：池仕贵。
第三人：临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。
法定代表人：尤进忠。
本院在审理原告刘兰涛与被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、第三人临沂市罗庄区顺泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兰涛于2016年12月19日向本院申请撤回对被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、第三人临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘兰涛申请撤回对被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、第三人临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兰涛撤回对被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、第三人临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告刘兰涛负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十二月二十日
代书记员 杨瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2397号
原告：李冰梅,女,1969年8月17日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告：单闯,男,1977年9月6日出生,汉族,住浙江省青田县。
两原告的委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
被告：谭传道,男,1958年11月27日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：陈碧玉,女性,1963年1月17日出生,汉族，住址同上。
原告李冰梅、单闯诉被告谭传道、陈碧玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李冰梅、单闯的委托代理人陈文俊到庭参加诉讼。被告谭传道、陈碧玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冰梅、单闯诉称：2012年1月19日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定：被告将其所有坐落于温州市鹿城区飞霞北路81号××楼××室房产出售给原告，建筑面积84.23平方米，总房价1263450元；协议签订之日，原告即付被告购房定金200000元，其余房款原告于2012年1月22日前全数付清；双方另附加约定，该房属经济适用房，因未领产权证、土地证，被告需领取产权、土地证及经济适用房补款等，由被告负责承担支付，与原告无涉，被告于2012年6月30日前腾空房屋交付原告。协议签订当天，原告支付被告定金和预付款共计1200000元。之后，原告将余款63450元交付肖和陈收执。2013年10月，原告入住该房屋。现该房产可办理产权登记，经原告催告，被告均未予配合。故请求判令：1、原、被告买卖房屋合同合法有效；2、两被告履行协助办理房产登记及过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告李冰梅、单闯向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明两原告身份；
2、身份证、结婚证，证明两被告身份及夫妻关系的事实；
3、军队现有住房出售协议书、关于飞霞南路81号办理购房手续的通知、发票、收据、证明，证明两被告享有飞霞南路81号4楼502房产和已办理购房手续及缴清房款的事实；
4、房屋买卖协议书，证明两原告与两被告于2012年1月19日签订买卖房屋合同的事实以及相关权利和义务；
5、收条、汇款凭证，证明两原告依约支付两被定金和房款的事实。
被告谭传道、陈碧玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、与本案事实具有关联性、能够证明待证事实，本院予以认定。
经本院审理查明：被告谭传道与陈碧玉系夫妻关系。2012年1月19日，原告李冰梅、单闯与被告谭传道、陈碧玉签订《房屋买卖协议书》。约定，被告将其所有坐落于温州市鹿城区飞霞北路81号××楼××室房产出售给原告，建筑面积84.23平方米，总房价1263450元；涉案房产出卖后，原告办理产权过户手续，凡与发放产权证书有关事宜，被告方应主动无偿配合原告到场办理，不得借故推卸。协议签订后，原告支付被告购房款1200000元（包含定金200000元），被告谭传道于2012年1月19日向原告出具收条。另尾款63450元由肖和陈代收，肖和陈于2012年1月21日向原告出具收条。2013年10月，被告将涉案房产腾空交付原告使用。之后，虽经原告多次要求协助办理产权登记及过户手续，均未果。
另查明：肖和陈尚未将代收的购房尾款63450元交予被告。
本院认为：原、被告于2012年1月19日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告要求确认原、被告于2012年1月19日签订的《房屋买卖协议书》合法有效的诉请，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已通过支付合同对价等行为实际履行了自身义务，被告亦应依法履行协助原告办理产权过户手续等相关合同义务，故原告要求被告协助办理房产登记及过户手续的诉请，本院亦予以支持。关于购房尾款63450元，被告可另行主张。被告谭传道、陈碧玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告李冰梅、单闯与被告谭传道、陈碧玉于2012年1月19日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告谭传道、陈碧玉于本判决生效之日起十日内办理产权登记手续，并于产权登记手续办理完毕后十日内协助原告李冰梅、单闯办理产权变更登记手续。
案件受理费16171元，由被告谭传道、陈碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 孙芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1716号
申请执行人朱向东
被执行人夏同来、长春同来路灯亮化工程有限公司
本院在执行申请执行人朱向东申请执行被执行人夏同来、长春同来路灯亮化工程有限公司民间借贷、劳动报酬纠纷一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民特18号
申请人镇巴县计划生育服务和妇幼保健院。
住址：镇巴县泾洋街道办事处河西社区河西路中段。
法定代表人刘某某，女。
委托代理人马某某，男。
申请人潘某某，女，汉族。
申请人镇巴县计划生育服务和妇幼保健院与申请人潘某某请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2016年3月15日潘某某在镇巴县计划生育服务和妇幼保健院行上环手术，同年6月底发现育环嵌顿，7月13日在汉中市医院行腹腔镜手术取出节育环，手术顺利。在住院治疗期间镇巴县计划生育服务和妇幼保健院已支付给潘某某交通费、住宿费、生活费等共计2800元。潘某某治愈出院后认为镇巴县计划生育服务和妇幼保健院有责任，给她造成了一定的经济损失，要求给予相应的赔偿。2016年7月21日在镇巴县医疗纠纷调解委员会主持下，双方就赔偿事宜达成了协议。现申请人双方向本院申请确认调解协议的效力。
本院认为，申请人双方在镇巴县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表达，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人镇巴县计划生育服务和妇幼保健院与申请人潘某某于2016年7月21日达成的协议有效，具体内容是：
镇巴县计划生育服务和妇幼保健院除已支付潘某某在汉中市医院检查治疗等费用2800元外；再赔偿潘某某所有损失费6000元，领取裁定书时一次性付清。
此赔偿为本次纠纷一次性终结赔偿，赔偿后双方因医疗问题引起的所有事情即告终结，今后潘某某不得再因此事提出其他要求。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗冬梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17897号
原告：褚玉祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：李小民，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告褚玉祥（下称原告）诉被告李小民（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，于同日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李贤海组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2013年8月3日向原告借款70000元，并出具借条一份：载明：兹有仓前街道灵源村29组李小民向仓前褚玉祥借取人民币柒万元整，用于做生意资金周转，用款时间两年归还。借款人：李小民，2013.8.3.后经原告多次催讨，被告至今未履行还款保证义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款70000元；2、请求判令被告支付利息8.34元（自2017年10月18日起至2017年10月19日止，按照年利率4.35%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明本案借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小民归还原告褚玉祥借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李小民支付原告褚玉祥利息8.34元（以借款70000元为基数，自2017年10月18日起至2017年10月19日止，按照年利率4.35%计算；实际按上述标准计算至判决确定支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告李小民负担。
原告褚玉祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李小民于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李贤海
二〇一八年五月三日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17897号原告：褚玉祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：李小民，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告褚玉祥（下称原告）诉被告李小民（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，于同日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、李贤海组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2013年8月3日向原告借款70000元，并出具借条一份：载明：兹有仓前街道灵源村29组李小民向仓前褚玉祥借取人民币柒万元整，用于做生意资金周转，用款时间两年归还。借款人：李小民，2013.8.3.后经原告多次催讨，被告至今未履行还款保证义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款70000元；2、请求判令被告支付利息8.34元（自2017年10月18日起至2017年10月19日止，按照年利率4.35%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明本案借款事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小民归还原告褚玉祥借款70000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李小民支付原告褚玉祥利息8.34元（以借款70000元为基数，自2017年10月18日起至2017年10月19日止，按照年利率4.35%计算；实际按上述标准计算至判决确定支付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告李小民负担。原告褚玉祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李小民于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  李贤海二〇一八年五月三日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行初56号
原告孟景燕，女，生于1966年3月19日，布依族，贵州省独山县人，初中文化，个体工商户，住贵州省独山县。
委托代理人侯刚、王若舟（实习），系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告独山县麻尾镇人民政府。住所地：独山县麻尾镇新街路。
法定代表人韦仕东，系该镇镇长。
委托代理人蒙晟，系独山县麻尾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孟景燕诉被告独山县麻尾镇人民政府行政告知纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日清晨，原告开门营业时发现墙上、门窗都涂满拆字，经寻找发现系被告所为。原告认为：一、被告的行政通知行为对其正常生活造成影响，属于行政诉讼受案范围；二、政府房屋征收应该严格按照法定程序实施，应该有征收补偿决定，但原告并未收到该地区土地房屋征收决定文件，被告就作出行政通知，明显违反法律规定；三、被告的行为违反《城市市容和环境卫生管理条例》。故起诉至人民法院，请求判决确认被告行政通知行为违法，诉讼费由被告负担。
被告独山县麻尾镇人民政府辩称，原告没有证据证明被诉行为是被告政府所为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中原告未提供证据证明侵权行为系被告所为，原告的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。且即便涂画“拆”字的行为系被告所为，该行为也对原告的合法权益不产生实际影响。故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟景燕的起诉。
案件受理费50元，退还原告孟景燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 广 家 雍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2701行初56号原告孟景燕，女，生于1966年3月19日，布依族，贵州省独山县人，初中文化，个体工商户，住贵州省独山县。委托代理人侯刚、王若舟（实习），系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告独山县麻尾镇人民政府。住所地：独山县麻尾镇新街路。法定代表人韦仕东，系该镇镇长。委托代理人蒙晟，系独山县麻尾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告孟景燕诉被告独山县麻尾镇人民政府行政告知纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2016年5月23日清晨，原告开门营业时发现墙上、门窗都涂满拆字，经寻找发现系被告所为。原告认为：一、被告的行政通知行为对其正常生活造成影响，属于行政诉讼受案范围；二、政府房屋征收应该严格按照法定程序实施，应该有征收补偿决定，但原告并未收到该地区土地房屋征收决定文件，被告就作出行政通知，明显违反法律规定；三、被告的行为违反《城市市容和环境卫生管理条例》。故起诉至人民法院，请求判决确认被告行政通知行为违法，诉讼费由被告负担。被告独山县麻尾镇人民政府辩称，原告没有证据证明被诉行为是被告政府所为，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中原告未提供证据证明侵权行为系被告所为，原告的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。且即便涂画“拆”字的行为系被告所为，该行为也对原告的合法权益不产生实际影响。故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孟景燕的起诉。案件受理费50元，退还原告孟景燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 广  家  雍二〇一六年七月十八日书 记 员 罗国佩（代）
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初721号
原告：许春连，男，1964年2月12日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：寒达来，男，1983年11月24日出生，蒙古族，其他信息不详。
原告许春连与被告寒达来民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许春连向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告为其垫付的银行借款本息26723.59元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，被告因急需资金向原告借用信用卡，并称借用时间不长且能够按照银行的规定取款、存款，保证不透支。考虑是同事关系，原告将自己的信用卡借给了被告使用。近两年被告尚能按照银行的规定使用信用卡，于是原告没有着急要回该卡。时至今年8月，由于被告透支后迟迟不能还款，银行向原告下发了催款通知书，并告知恶意透支行为的严重后果。无奈，原告代为偿还了银行本息26723.59元。此笔债务形成是因为被告借用银行资金不能按期偿还而发生的，原告代为被告偿还该笔借款，银行的债权已经转移给原告。据此，原告有向被告追偿的权利。关于被告使用原告的信用卡、催款的过程以及原告还款的事实，有手机的短信、通话记录以及银行的还款凭据予以佐证。
被告寒达来未作答辩。
本院经审查认定事实如下,原告许春连将自己的信用卡借给被告寒达来使用，因被告使用期间没有按期还款，原告于2016年8月22日代被告向银行偿还了信用卡借款本息共计26723.59元，原告代被告偿还信用卡后多次向被告催要该款，被告至今未还。
本院认为，因被告借用原告信用卡透支使用后没有偿还，原告作为持卡人经银行催要后代被告偿还了该笔借款，原、被告形成了债权、债务关系。故原告许春连请求被告寒达来偿还为其垫付的银行本息26723.59元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告寒达来于判决生效后十日内偿还原告许春连为其垫付的银行本息26723.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，由被告寒达来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判长韩树斌
审判员贾艳梅
人民陪审员于慧丰
二〇一七年三月二十日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初721号原告：许春连，男，1964年2月12日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：寒达来，男，1983年11月24日出生，蒙古族，其他信息不详。原告许春连与被告寒达来民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许春连向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告为其垫付的银行借款本息26723.59元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，被告因急需资金向原告借用信用卡，并称借用时间不长且能够按照银行的规定取款、存款，保证不透支。考虑是同事关系，原告将自己的信用卡借给了被告使用。近两年被告尚能按照银行的规定使用信用卡，于是原告没有着急要回该卡。时至今年8月，由于被告透支后迟迟不能还款，银行向原告下发了催款通知书，并告知恶意透支行为的严重后果。无奈，原告代为偿还了银行本息26723.59元。此笔债务形成是因为被告借用银行资金不能按期偿还而发生的，原告代为被告偿还该笔借款，银行的债权已经转移给原告。据此，原告有向被告追偿的权利。关于被告使用原告的信用卡、催款的过程以及原告还款的事实，有手机的短信、通话记录以及银行的还款凭据予以佐证。被告寒达来未作答辩。本院经审查认定事实如下,原告许春连将自己的信用卡借给被告寒达来使用，因被告使用期间没有按期还款，原告于2016年8月22日代被告向银行偿还了信用卡借款本息共计26723.59元，原告代被告偿还信用卡后多次向被告催要该款，被告至今未还。本院认为，因被告借用原告信用卡透支使用后没有偿还，原告作为持卡人经银行催要后代被告偿还了该笔借款，原、被告形成了债权、债务关系。故原告许春连请求被告寒达来偿还为其垫付的银行本息26723.59元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告寒达来于判决生效后十日内偿还原告许春连为其垫付的银行本息26723.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.00元，由被告寒达来负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判长韩树斌审判员贾艳梅人民陪审员于慧丰二〇一七年三月二十日书记员王艳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初144号
原告王中英，女，1973年12月26日出生，苗族，城镇居民。
委托代理人刘定武（系原告王中英的丈夫，特别授权），男，城镇居民。
被告舒相金，男，1960年10月13日出生，苗族，城镇居民。
被告郑云，男，1968年9月16日出生，苗族，城镇居民。
原告王中英就与被告舒相金、郑云民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由本院审判员滕建华担任审判长，与审判员向宗杰、人民陪审员黄磊参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员李运担任庭审记录。原告王中英及其委托代理人刘定武、被告郑云到庭参加诉讼，被告舒相金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2016年6月3日再次公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人刘定武、被告郑云到庭参加诉讼，原告王中英、被告舒相金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中英诉称：2014年3月2日，被告舒相金因工程开发向原告借款，约定原告向舒相金借贷本金8万元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计息，郑云为该借款的连带责任保证人。借款当日，原告向舒相金支付了现金人民币8万元，舒相金向原告出具借条一份，郑云在该借条上以担保人名义署名、书写“自愿承担连带责任”字样并附身份证复印件。因舒相金没有按约向原告支付利息，原告多次要求被告偿还借款本息，未果。无奈诉请：依法判令被告及时偿还原告借款本金8万元，及自2014年3月2日起至该借款本金偿清日止的利息（按月利率2分计息）。
被告舒相金辩称：向原告借款4万元是事实。打借条时，王中英不在场，刘定武要求以王中英名字作为出借人打8万元的条子，本被告也打了借条。支付借款时，刘定武扣除0.4万元作为利息，只支付3.6万元现金。现本人困难，原告要求支付利息，被告无力承担。
被告郑云辩称：8万元借款本金与实际不符，当时舒相金只收了原告4万元，实际到手的是3.6万元，但是当时舒相金给原告确实打了8万元的条子。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、借条原件1份，内容为“今借到王中英人民币捌万元整（80000元）用于工程开发，借期年，本人自愿按同类银行贷款利息的四倍付息。此条有法律效力。借条人舒相金担保人郑云自愿承担连带责任”，借条上附有被告郑云身份证复印件，拟证明被告舒相金向原告借款8万元以及被告郑云为该笔借款提供担保的事实；
3、收条1份，内容为“今收到王中英借给我的人民币捌万元整（80000）收到人舒相金担保人郑云”，拟证明借款当天原告向被告支付了8万元借款的事实；
4、证人滕树彪当庭证言1份，拟证明原告向被告支付了8万元借款、被告舒相金给原告丈夫刘定武0.2万元利息的事实；
5、营业执照、税务登记证各1份，拟证明原告经济来源的事实。
被告舒相金、郑云未向本院提交任何证据。
本院依职权提取证据如下：
6、对被告舒相金调查笔录1份，拟证明借款过程的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告与被告郑云当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
1号证据来源合法、形式有效，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信。2号证据，两被告对该借条真实性无异议，对证据中发生的借款数额提出不真实的异议；3号证据，被告郑云对该收条的真实性无异议，对证据中发生的借款数额提出不真实的异议，因该两份证据来源合法、形式有效，被告没有提出相关证据反证该证据所发生的借款数额不真实，所以该两份证据证明被告舒相金欲向王中英借款人民币8万元、被告郑云为该笔借款提供连带责任担保事实；4号证据，系证人当庭证言，来源合法，与2、3号证据相印证，证明了被告舒相金收到借款现金8万元、同时返还原告0.2万元利息的事实；故对2、3、4号证据本院予以采信。5号证据来源合法，证明原告具有一定经济来源，本院予以采信。6号证据证明了本案其他事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年3月2日，被告舒相金因工程开发经人介绍向原告丈夫刘定武借款，舒相金应刘定武要求出具借条一份“今借到王中英人民币捌万元整（80000元）用于工程开发，借期年，本人自愿按同类银行贷款利息的四倍付息。”被告舒相金签名捺印，被告郑云在借条上书写“担保人郑云自愿承担连带责任”并捺印以及附上身份证复印件。借款当日，舒相金收到人民币8万元现金后，同时返还刘定武人民币0.2万元利息，并出具收条一份“今收到王中英借给我的人民币捌万元整（80000）”，被告舒相金、郑云在收条上均签名捺印。后因舒相金没有按约向原告支付利息，原告多次要求被告偿还借款本息未果。
本院认为：借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告舒相金虽向原告出具了借款金额为8万元的借条和收条，但被告舒相金向原告返还了0.2万元利息，原告实际上只借出7.8万元给被告，原告该行为属预先在本金中扣除利息的行为，因此，借款本金应认定为7.8万元。债务应当清偿。原告与被告舒相金之间存在借款7.8万元及利息的债权、债务关系，被告郑云对该笔债务承担保证责任，事实清楚，有被告舒相金向原告出具且被告郑云作为担保人签字确认的借条、收条和证人滕树彪当庭证言以及原告与被告郑云的当庭陈述予以证明，对该部分事实，本院依法予以确认。被告舒相金、郑云对借款数额实际为3.6万元的辩称，被告并未提供任何证据予以证明，因此，对被告的抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告连带支付借款本金的诉讼请求，尽管原、被告对借款的期限未作约定，根据法律规定借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院起诉后至本院依法通知被告应诉期间，实际是原告对被告还款的催告，故原告要求被告连带支付借款本金7.8万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告起诉要求二被告按照月息2%连带支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的舒相金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒相金于本判决生效之日起十日内偿清原告王中英借款本金7.8元及利息，利息按月息2分计算（自2014年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告郑云对上述借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、诉讼保全费820元，合计2620元，由原告王中英承担50元，被告舒相金、郑云共同承担2570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 滕建华
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年六月三日
代理书记员 李 运
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初15号
原告：徐春红，女，1978年11月7日出生，汉族，江西省丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：范继娇，女，1963年8月2日出生，汉族，江西省丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐春红与被告范继娇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐春红于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐春红撤回起诉。
案件受理费92元，由原告徐春红负担。
审判员 白利利
二〇�八年二月十一日
书记员 陈汉东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45126号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告张忠涛，男，1975年2月25日生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张忠涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张忠涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年6月9日，原、被告签订编号为FL-
SJL060-13-0026《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆(型号及配置：东风本田CR-V-2012款/东风本田CR-V2.0L自动都市版Lxi/，车牌号：黑D1XX**，车架号：LVHRM181XDXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币136,820元，首付款58,140元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,804.22元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年7月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张忠涛支付原告全部未付租金24,021.10元；2、判令被告张忠涛支付原告截至2016年6月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金177.06元及自2016年6月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,804.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告张忠涛支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告张忠涛承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、银行特种转帐借方传票，证明原告已经履行合同义务。被告张忠涛未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张忠涛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张忠涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张忠涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张忠涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金24,021.10元；二、被告张忠涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月15日的逾期付款违约金177.06元，以及自2016年6月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,804.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张忠涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取计239.50元(原告已预付)，由被告张忠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1247号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张鹏飞，因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强。
被告人汪文珍，因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人赵公明、张菲。
被告人张斌，因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人张鹏飞犯绑架罪、抢劫罪、被告人汪文珍犯绑架罪、故意伤害罪、被告人张斌犯绑架罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉、被告人张鹏飞、汪文珍、张斌及各自委托的辩护人徐纪强、张菲、王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、绑架事实
被告人张鹏飞、汪文珍、张斌因经济拮据，遂预谋实施抢劫。被告人张鹏飞并事先在杭州市萧山区靖江街道义南村租好租房、买好作案工具菜刀2把等物。2014年2月21日晚上，被告人张鹏飞、汪文珍、张斌在杭州市萧山区靖江街道青六线公路“巧媳妇”饭店北侧人行道处，将行至此处的被害人杨某挟持至事先租好的萧山区靖江街道义南村14组104室租房内。随后三被告人以持刀威胁、殴打等方式向被害人杨某索要钱财，并采取通过被害人杨某及直接与被害人家属通话的方式要求被害人杨某的家属陈某等人汇款人民币50000元至指定账户。至2月22日21时许，因无法筹集到赎金，被告人张鹏飞、汪文珍、张斌将被害人杨某释放。经鉴定，被害人杨某的伤势已构成轻微伤。
二、抢劫事实
2013年10月17日23时许，王某丙在甘肃省兰州市城关区定西路（另案处理）假装低头玩手机与被害人梁某相撞，随后被告人张鹏飞伙同马某、张某乙（均另案处理）以要求道歉为由将被害人梁某带至甘肃省兰州市城关区定西南路千龙宾馆413房间内进行殴打，后抢走其现金200元、HTC手机1部、钱包1只（内有银行卡、身份证等物），共计价值1288元。
三、故意伤害事实
2014年2月19日晚上，被告人汪文珍在杭州市经济技术开发区杭州华春化纤染织有限公司上班期间，因工作琐事与同事王某乙发生争执。后被告人汪文珍持工作用的钢管击打被害人王某乙的背部，王某乙遂逃避。被告人汪文珍追赶至仓库处，又用拳头击打被害人王某乙头部、身体等部位，导致其腰3-4椎体左侧横突骨折。经鉴定，被害人王某乙的损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人张鹏飞、汪文珍、张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、梁某、王某乙的陈述，同案人王某丙、张某乙、马某的供述，证人陈某、朱某、童某、施某甲均、施某乙、常某、麻某、史某、张某甲、洪某、王某甲、李某的证言，辨认笔录，照片说明，证据制作说明，扣押决定书，扣押及发还清单，手机短信照片，通话清单，收款收据，图片说明，调取证据通知书，押金凭证，定西市海星宾馆入住及押金凭证，国内旅馆住宿信息，员工履历表，接受证据清单，门诊病历，CT诊断报告单，作案工具钢管1根，损伤检验意见书，手印鉴定书，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度初检意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，案件来源，案发经过，抓获经过，羁押证明，情况说明，同步录音录像光盘，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张鹏飞、汪文珍、张斌结伙，以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已绑架罪，系共同犯罪。被告人张鹏飞伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人汪文珍故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人张鹏飞、汪文珍应两罪并罚。被告人张鹏飞、汪文珍、张斌归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。关于被告人张鹏飞、张斌提出绑架部分系中止的辩解，及被告人张鹏飞的辩护人提出本案绑架部分系犯罪未遂的辩护意见，经审理认为，绑架罪以行为人劫持并实际控制被害人为既遂的标准，本案中被告人张鹏飞、汪文珍、张斌已劫持被害人杨某并对其进行了实际控制，已属犯罪既遂，而是否索要到财物并非绑架罪既遂的必要条件，故对该辩解和辩护意见均不予采纳。关于被告人汪文珍的辩护人提出被告人汪文珍在绑架犯罪中系从犯的辩护意见，经查认为，被告人汪文珍在本案绑架犯罪中积极实施控制、殴打被害人的行为，根据其在共同犯罪中的地位和作用不应认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳，但三被告人在绑架过程中作用大小有所区别，本院在量刑时予以考虑。关于被告人张鹏飞的辩护人提出被告人张鹏飞抢劫部分系自首的辩护意见，经查认为，被告人张鹏飞系在公安机关已掌握其抢劫事实的情况下供述其参与抢劫的罪行，依法不能认定为自首，故对该辩护意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏飞犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2024年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪文珍犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2020年8月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张斌犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2019年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人张鹏飞抢劫所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 王 贇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王丹飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9810号
罪犯黄传生，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十月九日作出（2013）杭富刑初字第779号刑事判决，以罪犯黄传生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄传生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄传生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄传生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄传生准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9810号罪犯黄传生，男，1973年3月22日出生，汉族，江西省分宜县人，小学毕业，住江西省分宜县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十月九日作出(2013)杭富刑初字第779号刑事判决，以罪犯黄传生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄传生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄传生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄传生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄传生准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月一日书记员朱叶诚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1435号
罪犯ＸＸ，男，1982年8月9日出生于安徽省太和县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）渝一中法刑初字第00070号刑事判决，以被告人ＸＸ犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。刑期自2013年6月19日起至2026年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现,可以减刑。根据其财产刑执行情况，应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5503号
原告：步肖军，男，1988年5月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：鄢涛，男，1989年6月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：张周英，女，1987年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告步肖军为与被告鄢涛、张周英民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金30000元；2、两被告支付利息21750元（自2015年5月14日起按月利率2.5%暂算至2017年10月13日，以后利息付至被告实际归还借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告步肖军、被告张周英到庭参加诉讼，被告鄢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月14日，原告与被告鄢涛签订借款合同一份，约定：被告鄢涛因资金周转需要向原告借款30000元，借期1个月，自2015年4月14日至2015年5月14日，借款利息为月自2.5%，并由案外人张明明提供担保。同时，被告鄢涛在收到原告30000元后向原告出具收条一份，明确收到原告借款现金30000元。上述借款合同和收条均有被告鄢涛签字、捺印。借款到期至今，被告未按约还款付息，担保人亦未履行担保义务。另，被告鄢涛与张周英系夫妻关系，双方于2011年6月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告鄢涛之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告鄢涛交付借款后，该被告未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。至于原告诉请的利息超过法定年利率24%，应调整为月利率2%，自2015年5月14日起算至2017年10月13日应为17400元，原告多请求部分，本院不予支持。两被告在夫妻存续期间向原告借款，依法视为夫妻共同债务，两被告应当共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢涛、张周英共同归还原告步肖军借款本金30000元，支付利息17400元（以借款本金30000元为基数，自2015年5月14日起，按月利率2%暂算至2017年10月13日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），由两被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告步肖军的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告步肖军负担54元，被告鄢涛、张周英共同负担493元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 金春荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈冬琦
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5503号原告：步肖军，男，1988年5月28日出生，汉族，住海盐县。被告：鄢涛，男，1989年6月21日出生，汉族，住海盐县。被告：张周英，女，1987年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告步肖军为与被告鄢涛、张周英民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金30000元；2、两被告支付利息21750元（自2015年5月14日起按月利率2.5%暂算至2017年10月13日，以后利息付至被告实际归还借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告步肖军、被告张周英到庭参加诉讼，被告鄢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年4月14日，原告与被告鄢涛签订借款合同一份，约定：被告鄢涛因资金周转需要向原告借款30000元，借期1个月，自2015年4月14日至2015年5月14日，借款利息为月自2.5%，并由案外人张明明提供担保。同时，被告鄢涛在收到原告30000元后向原告出具收条一份，明确收到原告借款现金30000元。上述借款合同和收条均有被告鄢涛签字、捺印。借款到期至今，被告未按约还款付息，担保人亦未履行担保义务。另，被告鄢涛与张周英系夫妻关系，双方于2011年6月21日登记结婚。本院认为，原告与被告鄢涛之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告鄢涛交付借款后，该被告未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。至于原告诉请的利息超过法定年利率24%，应调整为月利率2%，自2015年5月14日起算至2017年10月13日应为17400元，原告多请求部分，本院不予支持。两被告在夫妻存续期间向原告借款，依法视为夫妻共同债务，两被告应当共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢涛、张周英共同归还原告步肖军借款本金30000元，支付利息17400元（以借款本金30000元为基数，自2015年5月14日起，按月利率2%暂算至2017年10月13日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），由两被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告步肖军的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告步肖军负担54元，被告鄢涛、张周英共同负担493元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  金春荣二〇一七年十二月二十一日书记员  陈冬琦??2?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6749-2号
原告杭州孚罗泰自控阀门制造有限公司。
法定代表人王一飞。
委托代理人盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告凯维严苛阀门技术服务有限公司。
法定代表人洪腰治。
委托代理人吴晨，该公司员工。
本院受理原告杭州孚罗泰自控阀门制造有限公司诉被告凯维严苛阀门技术服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告凯维严苛阀门技术服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2015年8月7日签订的《销售合同》，根据合同第一条报价项目及明细说明可知，此合同名为销售合同，实为维修服务合同，但实际上原告并未为被告提供任何维修服务，因此，双方约定废除该合同，又于2015年10月签订一份《维修服务合同》（合同编号KWS2015-10-001），约定原告向被告提供球阀气缸39台，总价为373725元，同时根据原告向被告开具的发票总金额为373725元亦可证明，双方实际交易以第二份合同《维修服务合同》为准。根据双方签订的《维修服务合同》第九条约定：未尽事宜，双方协商解决，协商不成可向上海市奉贤区法院仲裁解决。因上海市奉贤区无仲裁委，故要求本院将本案移送给上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的《销售合同》交易金额为659440元，合同约定：如有违约，起诉于供方所在地法院诉讼解决。供方所在地即为原告住所地，即在本院管辖范围。但根据被告提交的《维修服务合同》，产品名称为球阀气缸、蝶阀气缸，交易结算总价为373725元，约定违约协商不成可由上海市奉贤法院仲裁解决。即在被告住所地法院管辖。同时，原、被告提交的增值税专用发票均一致，货物名称为球阀气缸或蝶阀气缸，价税合计总金额为373725元，该金额与被告提交的《维修服务合同》金额也一致。原告表示其诉讼请求中包含了《维修服务合同》的金额主张，鉴于两份合同与案涉纠纷均有关联，且分别约定了不同的管辖法院，视为约定不明。现被告住所地在
~~上海市奉贤区~~
，应将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖为宜。被告提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
凯维严苛阀门技术服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6749-2号原告杭州孚罗泰自控阀门制造有限公司。法定代表人王一飞。委托代理人盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。被告凯维严苛阀门技术服务有限公司。法定代表人洪腰治。委托代理人吴晨，该公司员工。本院受理原告杭州孚罗泰自控阀门制造有限公司诉被告凯维严苛阀门技术服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告凯维严苛阀门技术服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2015年8月7日签订的《销售合同》，根据合同第一条报价项目及明细说明可知，此合同名为销售合同，实为维修服务合同，但实际上原告并未为被告提供任何维修服务，因此，双方约定废除该合同，又于2015年10月签订一份《维修服务合同》（合同编号KWS2015-10-001），约定原告向被告提供球阀气缸39台，总价为373725元，同时根据原告向被告开具的发票总金额为373725元亦可证明，双方实际交易以第二份合同《维修服务合同》为准。根据双方签订的《维修服务合同》第九条约定：未尽事宜，双方协商解决，协商不成可向上海市奉贤区法院仲裁解决。因上海市奉贤区无仲裁委，故要求本院将本案移送给上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提交的《销售合同》交易金额为659440元，合同约定：如有违约，起诉于供方所在地法院诉讼解决。供方所在地即为原告住所地，即在本院管辖范围。但根据被告提交的《维修服务合同》，产品名称为球阀气缸、蝶阀气缸，交易结算总价为373725元，约定违约协商不成可由上海市奉贤法院仲裁解决。即在被告住所地法院管辖。同时，原、被告提交的增值税专用发票均一致，货物名称为球阀气缸或蝶阀气缸，价税合计总金额为373725元，该金额与被告提交的《维修服务合同》金额也一致。原告表示其诉讼请求中包含了《维修服务合同》的金额主张，鉴于两份合同与案涉纠纷均有关联，且分别约定了不同的管辖法院，视为约定不明。现被告住所地在上海市奉贤区，应将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖为宜。被告提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:凯维严苛阀门技术服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年六月三日书 记 员  楼宇楠
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00291号
申请人：王玉善，女，1977年10月4日出生，汉族，住开原市富强社区。
被申请人：黄晓丽，女，1966年5月12日出生，汉族，住开原市胜利街*号楼*单元***室。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人黄晓丽所有的位于开原市新城街孙台社区8委5组振兴小区3号楼花园街19幢-2号门市房一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄晓丽所有的位于开原市新城街孙台社区8委5组振兴小区3号楼花园街19幢-2号门市房一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年十一月二日
书记员 刘大伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢269号
申请执行人肖建伟，男，1967年7月12日生，汉族，住荣成市。
被执行人迟寿田，男，汉族，住荣成市。
申请执行人肖建伟与被执行人迟寿田索要货款纠纷一案，本院作出的（1996）荣斥民初字第30号民事判决书确定迟寿田于判决生效后十日内向肖建伟支付货款本息20,385元，并承担案件受理费1,240元。判决书生效后，被执行人未如约履行付款义务。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（1996）荣斥民初字第30号民事判决书执行完毕。
执行费205元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年五月二十三日
书记员 王红状
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5326号
原告王某。
委托代理人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人钱某某，系该公司执行董事兼总经理。
原告王某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈越适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人蒋菲到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2016年2月18日到被告处工作，然工作期间被告未按时支付劳动报酬，至2016年7月止，被告共计拖欠原告劳动报酬19497.75元。为维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告劳动报酬19497.75元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、某市福利企业员工工资表（复印件）1份4页，欲证明自2016年3月起至2016年7月止，被告共计拖欠原告王某19497.75元的事实。
证据二、某市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告追索劳动报酬一案已经某市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委不予受理的事实。
被告某公司未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
被告某公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据一，本院庭后经与某市劳动人事争议仲裁委员会留存的原件核实，对其真实性予以确认；对原告提供的证据二，本院经审核，对其真实性亦予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告王某在被告某公司处工作，被告尚欠原告工资19497.75元，有原告提供的工资表等证据为凭。被告未及时足额支付原告工资，且拖欠至今，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付工资19497.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起10日内支付原告王某工资19497.75元。
如果被告某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告某公司负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈越
二〇一六年十二月五日
书 记 员 鲁闵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初字第205号
原告张计生，男，1957年12月1日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。
原告闫计忠，男，1957年5月15日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。
原告侯拴亮，男，1955年2月13日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。
原告韩润锁，男，1954年5月10日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，住榆次区。
原告郝有平，男，1969年9月2日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。
共同委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。
被告侯贵明，男，1956年2月9日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。
原告张计生、闫计忠、侯拴亮、韩润锁、郝有平与被告侯贵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张计生、闫计忠、侯拴亮、韩润锁、郝有平及其共同委托代理人杜晨亮及被告侯贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2007年开始，原告与被告合伙经营晋中市榆次区新北建材厂（简称新北建材厂），2013年根据国家节能减排政策，新北建材厂实施行政性关闭，根据相关规定，国家对企业职工进行安置补助。政府部门要求先行支付安置职工补助款，该款全部由原告垫付，共计628200元，按照晋中市财企[2014]50号通知，新北建材厂企业职工安置补助金558886元现已全部发放到被告侯贵明名下，经原告多次催要，被告一直无理拒绝退还，长时间的拖欠给原告造成巨大的经济损失。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，请求判决被告立即退还原告垫付款558886元。
被告辩称，根据国家政策要求，2007年被告与五原告合伙经营新北建材厂。2013年新北建材厂政策性关闭，对职工进行安置，因我有事不在砖厂，职工安置补助款628200元已由五原告垫付。现新北建材厂已注销，政府将该笔安置补助金发放到了我的名下。
经审理查明，2007年张计生等五原告与被告签订合作协议，约定共同经营改制后的榆次区新北建材厂，法定代表人是被告侯贵明。2013年由于节能减排的需要，政府对新北建材厂进行政策性关闭。审理中，原告称关闭时的职工安置补助金628200元由五原告共同垫资。根据晋中市财政局、晋中市安全生产监督管理局、晋中市经济和信息化委员会市财企[2014]50号文件，新北建材厂获得558886元企业职工安置补助金，且已发放至被告侯贵明名下。2016年1月20日，原告以其为被告个人垫付上述款项为由，诉诸本院，要求被告退还垫资款。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的协议、收款凭证、新北建材厂关闭安置职工资金发放表、新北建材厂关闭后处理协议、田乔村村民委员会及北田镇政府出具的证明、市财企【2014】50号文件（上诉证据均为复印件），及双方当事人的陈述在案为凭。已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人所提供的证据与其主张的事实应当具有一致性。本案所涉新北建材厂，系被告侯贵明为业主的个体工商户。虽然2007年双方签订合作协议，但仅有一个简单的协议，未明确出资情况、盈亏分担等，无法确定原被告间的经济地位和法律关系。同时庭审中涉及的“安置职工资金发放表”有被告“签字”，与原告诉称自相矛盾，且无相关证据佐证。故原告提供的证据与其主张的事实不具有一致性，对此，本院对原告要求法院判令被告退还原告垫资款的诉讼请求不予支持。依照《证据规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费9390元，其他诉讼费360元，保全费3314元，共计13064元，由被告侯贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒙延婷
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2168号
原告周浪，男，1985年6月30日生，壮族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路93号附7号301室：520201198506300015。
特别授权委托代理人杨中原，系贵州济元xx律师事务所律师。
被告贵州勇能能源开发有限公司，住所地贵州省水城县董地经济开发区，组织机构代码证号：57714838-4。
法定代表人蒋承勇，系该公司总经理。
特别授权委托代理人邵勇，系该公司副总经理。
原告周浪诉被告贵州勇能能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浪及其特别授权委托代理人与被告贵州勇能能源开发有限公司特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周浪诉称：2015年1月19日，被告向原告借款30万元，双方当时签订了一份借款协议，协议约定借款期限为一年，月息按1.5％计算，借款到期后，经被告多次催要，被告拒绝向原告履行还款义务。故诉至法院请求法院判令被告偿还借款30万元2015年1月19日至2016年7月18日的利息8.1万元。
被告贵州勇能能源开发有限公司辩称：该债务是由第三方转让给原告的，要求原告提供当时借款的转账凭证及银行流水。
经审理查明，2015年1月19日，被告向原告借款30万元，双方当时签订了一份借款协议，协议约定借款期限为一年，月息按1.5％计算，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求如所诉。
以上查明事实有原、被告陈述、原告提供的原告身份证、借款协议、收条在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告周浪与被告的借贷关系合法有效。原告在履行了出借义务后，在约定还款时间到期后，被告应该按约定履行还本付息的义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金30万元及利息8.1万元的请求予以支持。对被告辩称该债务由第三方转让，在借款协议及收条上被告均已经盖章签字认可，该行为为真实意思表示，被告就应该为该行为承担责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贵州勇能能源开发有限公司在判决生效后十五日内偿还原告周浪借款本金30万元，截止2016年7月18日的利息的利息8.1万元，2016年7月19日至本判决确定的履行之日止的利息按照月利息1.5%计算；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，因适用简易程序审理，减半收取3508元，由被告贵州勇能能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹学森
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01204号
原告：ＸＸ书，女，汉族，1966年2月5日出生，住重庆市江津区。
被告：聂川，男，汉族，1985年2月27日出生，住重庆市江津区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区滨江西段15号聚英花园C幢1-4号，组织机构代码66088326-7。
负责人：程红，总经理。
本院在审理原告ＸＸ书诉被告聂川、安邦财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ书于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ书的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ书撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告ＸＸ书负担。
审判员 林 杨
二〇一四年二月二十六日
书记员 王杨萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2445号
原告：潘完成，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：朱文化，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年9月12日立案受理了原告潘完成诉被告朱文化民间借贷纠纷一案中。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潘完成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊莉莎
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审508号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王杰，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-66号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月7日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-66号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平