宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7646号
原告：赵美飞女，1971年4月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：周园成男，1974年4月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：汪亚波女，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告赵美飞诉被告周园成、汪亚波民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月19日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向法院起诉，请求判令：1.被告周园成向原告归还借款200000元，并按年利率6%支付该款项自2016年12月16日起至款项付清之日的利息；2.被告汪亚波对上述第一项债务承担共同还款责任。本案于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告周园成下落不明，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵美飞及其委托诉讼代理人朱丽颖、被告汪亚波到庭参加诉讼，被告周园成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告周园成未作答辩。
被告汪亚波答辩称，第一，本案所涉的200000元借款，其中150000元有银行转账凭证，对该150000元无异议，另50000元款项无交付凭证，对该50000元借款有异议；第二，本案借款并非二被告的夫妻共同债务，虽借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告汪亚波对被告周园成的借款并不知情，涉案款项也未用于家庭生活，故被告汪亚波无需对涉案借款承担共同还款责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.借条、个人通存业务回单原件各一份，拟证明被告周园成于2014年9月1日向原告借款200000元，原告于2014年9月1日向被告周园成交付现金50000元，于2014年9月2日向被告周园成银行账户汇款150000元的事实。
2.宁波市鄞州区档案馆盖章的结婚证、离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原告向被告周园成出借款项时，被告周园成与被告汪亚波系夫妻关系，本案的借款属于二被告夫妻共同债务的事实。
3.录音光盘及文字整理稿各一份，拟证明原告向被告周园成催讨款项时，被告周园成表明涉案借款用于被告汪亚波父母房屋的装修，被告汪亚波对涉案借款知晓，原告可以向被告汪亚波及其父亲追讨款项的事实。
被告汪亚波为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.离婚证、离婚协议书原件各一份，拟证明被告周园成与被告汪亚波于2015年12月9日协议离婚，双方离婚时确认无债务问题，如有债务都归被告周园成，与被告汪亚波无关的事实。
2.宁波增值税普通发票、收款收据各一张，送货单、壁纸销售单各两张，拟证明被告周园成向原告借款时间为2014年9月，而被告汪亚波父母房屋装修时间为2013年，本案所涉借款并非被告周园成所陈述的用于装修，被告汪亚波对涉案借款并不知晓，不应承担共同还款责任的事实。
上述证据，经庭审质证，被告周园成未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1，被告汪亚波对个人通存业务回单无异议，对借条真实性有异议，认为借条载明的借款金额与原告实际交付金额不一致，且借条出具时间早于汇款时间，有悖常理；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3有异议，虽认可通话者为周园成，但认为录音声音较为嘈杂，无法分辨具体内容。原告对被告汪亚波提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为二被告签订的离婚协议仅对二被告有效，对原告不具有约束力，被告汪亚波据此提出不承担共同还款责任无事实及法律依据；对被告汪亚波提供的证据2，除宁波增值税普通发票外的证据真实性均有异议，对证据关联性均有异议，认为上述证据仅能证明被告汪亚波在2013年购买了相关物品，并不能证明被告周园成向原告的借款并非用于房屋装修，且原告向被告周园成出借款项后追踪款项用途也不现实。本院认为，原告提供的证据1、3均系原件，且能够相互印证，形成完整的证据链，虽被告汪亚波对真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对上述证据真实性予以认定。被告汪亚波对原告提供的证据2无异议，本院对该份证据予以认定。被告汪亚波提供的证据1系原件，且原告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以认定。被告汪亚波提供的证据2与本案并无关联性，本院该份证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2014年9月1日，被告周园成向原告借款200000元，并出具借条一份。同日，原告现金向被告周园成交付借款50000元。2014年9月2日，原告通过银行转账方式向被告周园成交付借款150000元。上述款项出借后，被告周园成至今未归还。
另查明，被告周园成与被告汪亚波于2000年12月15日登记结婚，于2015年12月9日协议离婚。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告与被告周园成间的借款金额为200000元还是150000元；二、被告汪亚波是否应对涉案借款承担共同还款责任。关于争议焦点一，民间借贷案件，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告汪亚波对原告现金交付的50000元款项有异议，但未提供确凿证据推翻被告周园成出具的借条，结合原告提供的其与被告周园成间的谈话录音，被告周园成在该录音中对借款金额为200000元未提出异议，本院认定本案所涉借款金额为200000元。关于争议焦点二，被告周园成的借款行为发生在其与被告汪亚波夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告周园成、汪亚波共同偿还。虽被告汪亚波答辩称本案借款并非夫妻共同债务，但其未提供充分证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，亦未提供证据证明该借款明确约定为被告周园成的个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院对被告汪亚波的辩解意见不予采纳，被告汪亚波仍应对本案债务承担共同还款责任。另原告向被告周园成出借款项，因双方未约定还款期限，原告有权要求被告周园成在合理期限内返还借款，故原告要求被告周园成返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告未对借期内利息、逾期利息进行约定，现原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周园成、汪亚波共同归还原告赵美飞借款本金200000元，并支付上述款项自2016年12月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵美飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告周园成、汪亚波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 张一华
人民陪审员 李 刚
二〇一七年六月十二日
代书 记员 郑 艳
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。