安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初248号
原告：宗艳，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：宋丹晨，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：高文峰，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系宋丹晨的公公。
委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告宗艳与被告宋丹晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗艳及其委托诉讼代理人戚长干，被告宋丹晨及其委托诉讼代理人高文峰、侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金150000元、利息144000元，合计294000元，此后的利息按照月息2%计算，直至本息还清之日止；2、律师代理费4500元，由被告负担；3、案件受理费等费用由被告负担。
事实和理由：2013年2月6日，被告以资金需要为由，向原告借款150000元，双方签订借款合同，约定月利率3.5%，借款期限4个月等事项，被告同时出具了借条，宋兴宝（现已去世）对该笔借款为被告提供担保。借款期限届满，被告支付了部分利息，但并未还本金及剩余利息，故诉至法院。
宗艳为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1，借条、借款合同及房屋买卖协议书。证明被告于2013.2.6向原告借款15万元，双方约定月息3.5%，借款期限4个月的事实。
2，银行转账凭证。证明原告将借款支付给被告的事实。
3，电话录音、现场通话录音及短信记录复印件（一张光盘）。证明原告一直向被告等人追索借款本息，被告也承认借款的事实。
4，代理费发票。证明原告为此次诉讼支付律师代理费4500元的事实。
宋丹晨辩称，1,2013.2.6涉案借条的确是被告所签，但是事实上是:父亲宋兴宝生前借用其银行卡及名义，涉案款项用于食用菌厂的周转，还款来源是销售收入，当时被告是淮北师范大学的在校学生，无经营资格及能力，借款去向是宋兴宝企业经营，被告没有使用；2，涉案借条当时扣了1万元利息，实际实收14万元；3，从2013.3.11至2014.7.9分14次已偿还本金及利息合计13.4950万元，尚欠无几；4，2015.10.31原告与淮北市方圆园艺公司就此笔借款达成债权转让协议，以淮北师范大学的所欠方圆园艺公司的工程款已冲抵该笔借款，该债权转让协议已经通知淮北师范大学，具有不可撤销性，那么先前偿还的本息134950元应退还被告，既然该笔债权转让已冲抵欠款，原告不能在以同一事实再向被告主张权利。
宋丹晨针对其抗辩事实和理由，举证：1，银行交易流水及汇款凭证。证明2013.3.11至2014.7.9分14次已偿还本息134950元，收到14万元，尚欠5050元。
2，借款合同。证明借款的原因是食用菌厂的周转需要，还款来源是销售收入，14万元借款实际用于宋兴宝生前的企业（方圆园艺）周转。
3，债权转让协议书及通知书。证明在2015.10.31原告与方圆园艺公司签订债权转让协议书，转让师大的工程债权255289元，抵偿涉案借款。通知书已经通知淮北师大并由原告主张转让债权的权利，说明原告也认可方圆园艺作为实际用款单位。
经当庭举证、质证，宋丹晨对宗艳所举证据1有异议，I借条下面的手写是后来原告自己加的，原告签字的时候没有，房屋买卖协议书是虚假的，字是我签的，整个内容有更改痕迹，我签的协议和房子没有关系。可以鉴定协议书乙方下面盖住了什么；对证据2，只有两个是打到我账户，有一个是取款，我没有收到该款；对证据3，录音有更改，只保留了对原告有利的录音；原告声称我提供了房产信息，这些东西我没有提供，尚在我手上。对证据4，不认可。保全费及诉讼费均不认可。
宗艳对宋丹晨所举证据1，因为原被告之间有多笔借款，庭后核对账目；对2无异议，说明被告认可该份借款合同的真实性；对3有异议，没有效力。方圆园艺公司与被告没有之间关系；方圆公司与煤师院没有确切的债权；债权转让要求通知债务人才生效，但是没有煤师院签收或盖章来证明煤师院认可该笔债权，所以不生效。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，宗艳所举证据与宋丹晨所举证据能够证明以下事实，本院予以确认：1、宋丹晨于2013年2月6日向宗艳借款15万元并约定月利率3.5%；2、宋丹晨支付利息46800元；3、司法鉴定意见书及宋丹晨支付鉴定费3000元，其他证明内容，缺乏真实性及与本案的关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：宋兴宝与宋丹晨系父女关系，宋兴宝于2014年12月19日因病去世。2013年2月6日，宋丹晨作为借款人（甲方）与宗艳作为出借人（乙方）签订借款合同，合同约定：“一、甲方因食用菌厂周转需要，向乙方借款。……二、乙方借给甲方壹拾伍万￥150000；三、借款期限共四个月，自2013年2月6日起至2013年6月6日止；四、还款资金来源销售收入；五、还款日期和付息方式：此借款应于2013年6月6日之前一次性还本付息给乙方。月利率3.5%，每月1日结算支付；六、违约责任：甲方如违约，甲方将首一次性赔付给乙方借款总额30%的违约金。同时乙方有权根据逾期的天数，要求甲方按每日借款总额3‰的数额向乙方支付滞纳金，并按照银行同期贷款利率的四倍收取合理的利息。如果发生法律诉讼甲方将承担由此产生的诉讼费，律师费及乙方一切为了实现债权之费用。七、担保责任。担保人宋兴宝对甲方充分履行本合同向乙方履行连带责任担保……。”借款人宋丹晨、出借人宗艳、担保人宋兴宝分别签字并摁指印。同日，宋丹晨又向宗艳出具借条：“今借到宗艳壹拾伍万元整￥150000。借款期限四个月，自2013年2月6日起至2013年6月6日。如果到期不能还款，出借人按借款总额的30%收取借款人的违约金，同时借款方按总额的3‰每日向出借方支付滞纳金。备注：借款人如果不能按时还本、付息。本人自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于3000元的律师费用。借款人：宋丹晨，担保人：宋兴宝。2013年2月6日”。宋丹晨、宋兴宝分别签字摁指印。此后宋丹晨支付利息情况：2013年3月11日计5250元；4月17日计5250元；6月9日计5250元；7月9日计5250元；8月8日计5250元；9月8日计5250元；10月16日计5300元；2014年7月2日计10000元，至2014年7月共支付利息46800元。同日宋丹晨还与宗艳签订房屋买卖协议：“甲方（卖房）：宋丹晨，乙方（买方）宗艳。甲乙双方现确定以下事实，将恒大名都09幢1-3002单元建筑面积121.9平方，套内建筑面积98.4平方米房地产权证尚未办理，甲方欲将此房屋的权利转让给乙方，甲乙双方在平等互利的基础上达成如下条款：一、甲方将上述房产以人民币肆拾伍万元整（￥450000）的净得价格转让给乙方。二、乙方先首付叁拾万元整（￥300000）后去办理更改过户等相关事宜，甲方应全力配合。余款壹拾伍万元整（￥150000）约定在半年内付清即2013年8月6日之前付清。（余款付款方式甲乙双方自行协商）。三、乙方付清叁拾万元（￥300000）整后，当日甲方应将此套房交给乙方居住使用。四、……。”该协议并未实际履行。
庭审中，宋丹晨对《房屋买卖协议书》的真实性提出异议，对该协议是否存在变造申请司法鉴定，安徽龙图司法鉴定中心接受本院委托，于2018年4月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：未发现变造。宋丹晨支付鉴定费3000元。
宗艳为实现债权于2017年9月1日支付律师费4500元。
另，2015年10月31日，淮北市方圆园艺有限责任公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）宗艳签订债权转让协议，约定“1、甲方将对淮北师范大学享有的工程款债权255289元转让予乙方（以实际结算金额为准）。2、该债权的转让用于抵偿2013年2月6日宋丹晨及宋兴宝借乙方的欠款，不足部分，双方协商（以实际付款金额为准），剩余借款另算。3、如淮北师范大学未支付工程款或明确拒绝支付工程款给乙方，再行协商。”淮北市方圆园艺有限责任公司加盖公章，法人代表宋兴好及乙方宗艳分别签字。2015年10月31日，淮北市方圆园艺有限责任公司加盖公章、法人代表宋兴好向淮北师范大学出具债权转让通知书，“淮北师范大学：我公司已将为你施工的工程款：贰拾伍万伍仟贰佰捌拾玖元整（255289元），转让予宗艳。（身份证号）。请贵校接此通知后，向宗艳支付上述工程款255289”。但该债权转让协议及债权转让通知书是否已经通知并送达给淮北师范大学及淮北师范大学是否接受该债权转让，宋丹晨未举证证明。
上述事实，由当事人陈述，书证等其他证据在卷佐证。
本案争议的焦点：1、本案借款本金是150000元还是140000元；宋丹晨已经支付利息是多少？2、宋丹晨是否应当承担支付宗艳律师费4500元。
焦点1：本案中，2013年2月6日，宋丹晨与宗艳签订借款合同及出具的借条及付款凭证，与宋丹晨按照双方的约定，每月按照月利率3.5%支付利息5250元，均能相互印证涉案借款本金为150000元的事实，宋丹晨辩称其实际借款本金是140000元，但并未向本院举证证明，同时与本院查明的事实不相符，故其辩称本院不予采纳。针对宋丹晨支付利息多少的问题，双方争议较大，根据双方签订的借款合同的约定，涉案借款本金150000元，月利率3.5%，每月应付利息5250元，双方所提供的证据均能证明宋丹晨自2013年3月起开始支付利息，每月5250元，其中2013年10月16日支付利息5300元，2014年7月2日支付利息10000元，共计支付利息8笔，计46800元。但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率34%为限。本案中，借贷双方约定借期内的月利率3.5%显然超出法律规定，故超出部分无效，依法从借款本金中予以扣除；另双方对逾期利率也有约定，即“根据逾期的天数，要求甲方按每日借款总额3‰的数额向乙方支付滞纳金，并按照银行同期贷款利率的四倍收取合理的利息”，均超出出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的法律规定，依法按照年利率24%支付逾期利息。宋丹晨辩称其支付利息合计134950元，与本院查明的事实不相符，同时支付的部分利息数额与借贷双方约定每月应当支付的利息不吻合，因宋丹晨多次与宗艳发生借贷关系，部分支付的利息（88150元）已在另案中作出认定，因此，本案中认定宋丹晨支付利息为33159.71元，偿还本金为13640.29元，合计46800元。
焦点2：2013年2月6日，宋丹晨与宗艳签订借款合同约定：“如果发生法律诉讼甲方将承担由此产生的诉讼费，律师费及乙方一切为了实现债权之费用”，同时，宋丹晨向宗艳出具的借条中也载明：“借款人如果不能按时还本、付息。本人自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于3000元的律师费用”，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，宗艳为实现债权支付律师费4500元，有其提供的票据为证，故宋丹晨依法应当承担支付原告律师费的法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。本案中，宋丹晨因需向宗艳借款150000元，有其出具的借款合同、借条以及支付利息的汇款凭证为证，因此，宋丹晨应当按照约定承担偿还借款本金及利息的法律责任，但借贷双方约定的利率有违法律规定，法律规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故超出部分依法视为偿还本金。综上所述，原告宗艳要求被告宋丹晨偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。被告宋丹晨的辩称证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、被告宋丹晨于本判决生效之日起10日内偿还原告宗艳借款本金136104.43元及利息131548.61元（从2014年2月6日起按照年利率24%计算至2018年2月6日止）。此后利息按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日
二、被告宋丹晨给付原告宗艳律师费4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半收取2889元，鉴定费3000元，由被告宋丹晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一八年六月十九日
书记员 张培培
附1、涉案借款本金及利息计算清单
2、法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第九十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%，部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人节约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。