wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初112号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某某,男。因犯盗窃罪于2014年9月3日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪于2016年1月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案,于2016年11月4日被羁押并被刑事拘留。同年11月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4810号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月4日4时许,被告人李某某来到某某新区某某街道某某路某号楼下门口,盗窃被害人郭某琴停放在门口的电动自行车一部,被告人李某某实施盗窃后离开现场时被巡防队员发现并抓获归案。经鉴定,被盗的电动自行车价值人民币2233元（已发还）。																															本院意见																							被告人李某某的行为构成盗窃罪，被告人已经着手实施的犯罪，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；另其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
江苏省淮安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）苏08司惩复3号
复议申请人：南京晨虹房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇宁溧路100号（江宁禄口来凤路9号百利广场售楼处）。
法定代表人胡久龙，职务总经理。
复议申请人南京晨虹房地产开发有限公司(以下简称晨虹公司)因不服淮安市淮阴区人民法院（以下至决定主文前简称淮阴法院）2017年7月5日作出（2017）苏0804司惩0001号罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人晨虹公司提出，1.复议申请人如实提供了相应的材料。复议申请人收到淮阴法院《协助调查函》后，于2017年4月26日以邮寄方式向淮阴法院回函。回函内容明确了宋达公司承建复议申请人“百利广场1-4号楼及地下工程”的审计价款、工程款支付情况、以及未付工程款的金额等，并提供了审计报告，付款清单，回复事项完全符合淮阴法院要求。不存在拒绝协助调查的情况。2.淮阴法院未给予复议申请人任何申辩的权利，直接处罚复议申请人80万元明显属于滥用司法职权。3.2016年4月淮阴法院向复议申请人发裁定书和协助执行通知书后，我公司已向淮阴法院邮寄执行异议书。综上，复议申请人认为淮阴法院作出的（2017）苏0804司惩0001号罚款决定书是错误的，请求撤销该决定。
经审查查明，项彦彦与宋达公司、李万祥与宋达公司、王炳军与宋达公司民间借贷纠纷三个案件，淮阴法院分别作出的调解书发生法律效力后，因被执行人宋达公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向淮阴法院申请执行。在执行过程中，淮阴法院分别于2015年5月14日、2015年8月26日向晨虹公司送达了（2015）淮执字第1539号、（2015）淮执字第1590号、（2015）淮执字第2724号协助执行通知书及民事裁定书，要求晨虹公司协助扣留晨虹公司应付给宋达公司的工程款，晨虹公司对淮阴法院的上述执行行为提出异议。淮阴法院停止了上述执行行为。淮阴法院于2017年4月13日向晨虹公司发送协助调查函，要求晨虹公司于2017年4月27日前向淮阴法院提供宋达公司承包晨虹公司发包给其的位于南京市江宁区百利广场1-4#楼及地下室的工程审计报告；截止2015年5月14日和2015年8月26日宋达公司在晨虹公司未付的工程款、保证金等款项具体明细；自2015年5月14日和2015年8月26日至接到本协助调查函时工程款对外支付明细及未支付的款项金额。2017年4月26日，晨虹公司给淮阴法院回函，但并未按淮阴法院协助调查函的要求提供审计报告和工程款支付明细。淮阴法院于2017年7月5日作出（2017）苏0804司惩0001号罚款决定书，对晨虹公司罚款80万元，晨虹公司对此罚款决定不服，于2017年7月7日向本院申请复议。
本院经审查认为，淮阴法院向晨虹公司发出协助调查函，调查晨虹公司与宋达公司的往来明细并不违反法律规定，晨虹公司应当履行协助调查的义务。晨虹公司给淮阴法院回函虽然对相关情况进行说明，但并未按照淮阴法院协助调查函的要求提供工程审计报告和工程款支付明细。淮阴法院因此对晨虹公司罚款80万元并无不当，法律并无规定必须由有协助义务的单位辩解或补正后，再经法院确认是拒不履行协助义务才能进行处罚。淮阴法院这次对晨虹公司罚款，是因为晨虹公司拒不履行协助义务。晨虹公司是否对此前淮阴法院要求晨虹公司协助扣留被执行人款项的执行行为提出异议，并不影响晨虹公司协助淮阴法院调查。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
维持淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804司惩0001号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00023号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行【以下简称黄陂邮政银行】，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
诉讼代表人梁俊启。
委托代理人郑小红【代理权限：特别授权】。
被申请人李少兵。
被申请人刘小华。
申请人黄陂邮政银行与被申请人李少兵、刘小华金融借款合同纠纷，为防止被申请人李少兵、刘小华有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄陂邮政银行于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人李少兵、刘小华在银行的存款25000元，申请人黄陂邮政银行向本院提交担保函，以其所有的资产作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人黄陂邮政银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对李少兵、刘小华在银行的存款25000元予以冻结。冻结期限六个月，冻结期间，该款暂停支付。
申请人黄陂邮政银行应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年六月九日
书记员 吴绪东
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初731号
原告：杜辉，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱红艳，女，1987年12月14日出生，住菏泽市定陶区。
被告：孔祥立，男，1983年5月18日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区17703号华特广场。
法定代表人：杨建伟，该公司总经理。
本院在审理原告杜辉与被告朱红艳、孔祥立、紫金财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜辉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜辉撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜辉撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，原告杜辉负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓方
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第112号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年10月16日中午11时30分许，被告人李某携带一把自制撬锁工具，在本市成华区某某某某路“某某中心”楼下“某某银行”门外，趁被害人刘某某进入银行办事之机，将其停放在银行门外人行道上的一辆白色“捷安特”牌山地自行车的车锁撬开，将车盗走。经成华区物价局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1582元。
2014年9月12日晚20晚许，被告人李某携带一把自制撬锁工具，在本市成华区某某某路某某号“某某小区”其住家小区院内的长城宽带机房外，趁被害人长城宽带工作人员史某某进入机房调试设备之机，将其停放在机房外的一辆银色“捷安特”牌山地自行车车锁撬开，将车盗走。后经成华区物价局认定中心鉴定，被盗窃自行车价值人民币1520元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人李某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 云
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00393号
申请执行人：张致根，男，汉族，现住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00209号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币60800元（工资60000元、执行费800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00393号
本院在执行申请执行人张致根与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为60000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠60000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第514号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某。2003年12月因吸毒被浙江省温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月；2008年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年7月因盗窃被贵州省遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十日；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月3日12时许，被告人唐某至慈溪市浒山街道上林坊金黄道地一摊位边，从被害人沈某上衣口袋内扒窃得三星牌手机1部（价值人民币700元），后在逃离时被公安民警抓获。上述赃物已被追回并发还被害人。
被告人唐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人施某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人唐某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人唐某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年9月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一四年四月九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第44号
申请执行人李英，男，1966年8月7日生，汉族，河北康保二号卜乡人。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
住所地蔚县白草乡。
法定代表人钱进勇，董事长。
我院在立案执行的张劳仲案字（2014）第6号民事裁决书，因被执行人无履行能力也无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结张劳仲案字（2014）第6号民事裁决书的本次执行。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 刘金星
二〇一四年七月二日
书记员 庞桂根
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执399号
申请执行人：吉林市连运润滑油经销有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张秀芝，该公司经理。
委托代理人：李德军，该公司副经理。
被执行人：吉林市通顺汽车维修服务有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李长山，该公司经理。
申请执行人吉林市连运润滑油经销有限公司与被执行人吉林市通顺汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人吉林市通顺汽车维修服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令，被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人，并依职权对被执行人在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产进行了查询，均未查到可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人具有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初410号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执399号申请执行人：吉林市连运润滑油经销有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：张秀芝，该公司经理。委托代理人：李德军，该公司副经理。被执行人：吉林市通顺汽车维修服务有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：李长山，该公司经理。申请执行人吉林市连运润滑油经销有限公司与被执行人吉林市通顺汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人吉林市通顺汽车维修服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令，被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人，并依职权对被执行人在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产进行了查询，均未查到可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人具有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初410号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 曹国光审判员 姜   有   健二〇一六年十一月二十五日书记员 田   家   宁
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初518号
原告陈久发，男，生于1965年7月14日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人乔德芬（特别授权），女，生于1968年5月21日，汉族，小学文化，住四川省开江县。系陈久发之妻。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告张太文，男，生于1939年11月27日，汉族，住四川省开江县。
原告陈久发诉被告张太文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈久发及其委托代理人乔德芬、邓廷剑、被告张太文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张太文诉称，2014年1月13日，被告张太文以原告没有偿还其借款为由，将原告的川X号六轮货车扣押至今，经原告多次催促，张太文均以种种理由拒绝，造成原告因车损坏和运输的经济损失，请求人民法院判决由被告张太文返还原告陈久发的川X号六轮货车，赔偿原告经济损失，从扣车之日起至返还日为止按100元/天计算，并赔偿陈久发粮食1200斤×1.25元/斤＝1500元。
被告张太文辩称，他不会开车，他也没扣陈久发的车，陈久发的诉讼请求不成立。
经审理查明，2011年1月12日，被告张太文经案外人张太海介绍借给原告陈久发人民币80000元，月息1分，2013年3月26日，双方就利息算账后，陈久发又出具欠张太文利息19200元的欠条一张。因催收借款未果，2014年1月13日，张太文让其女儿张某某给陈久发打电话，谎称让陈久发去买稻谷。陈久发驾驶川X号运输型拖拉机到开江县新宁镇红庙村5组陈久发女儿张某某住所地附近，其女儿张某某、女婿邓某将车拦下不让开走，要求陈久发偿还张太文的钱，并立即通知张太文夫妇到现场。陈久发见围观的人多，便离开现场，将车停在新宁镇红庙村5组张某某家附近。2013年1月14日，陈久发向开江县公安局西城派出所报案，西城派出所通知张太文到派出所进行处理，对双方进行协调，要求双方到相关部门处理其债务。事后，陈久发两次去张太文家要求归还车辆，张太文均要求陈久发多少还点钱才能把车开走。该车至今停在新宁镇红庙村5组张某某家附近的公路旁。后张太文向本院起诉陈久发、乔德芬民间借贷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）开江民初字第1047号民事判决书，判决陈久发与乔德芬连带偿还张太文借款本金80000元及2013年3月12日以前的利息19200元，并自2013年3月13日起按月利率1%计付利息至还清之日止。该案现在执行中。在该次诉讼中，陈久发要求张太文还车并赔偿损失，法院以陈久发的侵权之诉与借贷案件不属于同一法律关系而未作处理。
另查明。川X号运输拖型拉机最初登记时间是2003年6月，登记车主是白培树，案外人江孟俊于2006年11月8日以13000元从白培树手中购买，购买后办理了转移登记，至今登记车主仍是江孟俊。原告陈久发自称其于2007年从江孟俊手中购买，价格17800元，买后未过户。该车2010年年检后，未再参加合格检验。开江县农机局农机监理股出具证明，由于该车从2010年到2016年一直没参加年检，根据《四川省农业机械监督管理条例》第十九条之规定，属于强制报废车辆。
上述事实有原告举证的四川省开江县（2014）开江民初字第1047号民事判决书、西城派出所的证明、证人熊开碧的证言、车辆照片、川X号运输型拖拉机的行驶证复印件、本院依法调取的西城派出所受理报警登记表、川X号运输型拖拉机在开江县农机局的档案资料、开江县农机局监理股的证明、现场笔录及照片，以及双方当事人的陈述等证据证实，证据均经庭审质证，予以认定。
因川X号运输型拖拉机的登记车主是江孟俊，本院在审理中向陈久发出书面举证通知，要求陈久发联系江孟俊到庭作证，但江孟俊未到庭作证，故原告仅凭其举证的署名江孟俊的一份证明，用以证明该车已由江孟俊卖给他，现归他所有，因江孟俊未到庭作证，无法核实该江孟俊证明的真实性，故本院无法认定该车的所有权属于原告陈久发。但该车是陈久发开着去收稻谷时被扣留，扣留时陈久发对该车享有占有使用权足以认定。
本院认为，被告张太文因陈久发欠其债务，让其女儿打电话叫陈久发去收稻谷而将车拦下，后张太文到现场，不但没让陈久发把车开走，之后陈久发去要了两次车，张太文仍不还车，故张太文辩称其不会开车，也没扣原告的车，辩称不成立。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。张太文无权占有该车，其因陈久发欠钱而将陈久发所开的车扣留的行为是违法的。无论该车的所有权是否属于原告陈久发，张太文是从陈久发处扣留的该车，因此原告陈久发请求返还拖拉机的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告陈久发请求从扣车之日起至返还日为止按100元/天赔偿经济损失，但未向法庭举证其损失的计算依据。根据《四川省农业机械监督管理条例》第十九条之规定，连续三年未参加安全检验的拖拉机，县级人民政府农业机械化主管部门应当公告牌证作废、注销登记。川X号拖拉机自2010年参加安全检验后，未再参加安全检验，2014年1月13日该车被扣押时，已属强制报废车辆，况且该车最初登记时间是2003年，至今其使用年限已达13年，因此该车已无修理必要。鉴于该车被扣押时，陈久发的确还在用该车收稻谷做生意，同时鉴于张太文违法扣押该车后长达两年多拒不返还，其与陈久发债务纠纷一案已申请法院执行，其未履行的债权要计算利息，故本院认为由张太文酌情赔偿损失，既是对陈久发的适当补偿，也是对张太文违法行为的适当制裁，符合法律规定的公平原则。原告陈久发请求赔偿粮食1200斤×1.25元/斤＝1500元，因无证据证明其主张的事实，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告张太文于本判决生效之日起十日内，返还原告陈久发X号运输型拖拉机，并赔偿陈久发经济损失5000元；
二、驳回原告陈久发的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告张太文负担。原告未预交，由被告直接交至开江县人民法院。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一六年七月二十日
书记员 陈江渝
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2821号
原告：马正君，男，1977年5月2日出生，汉族，北京老年病医院职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马常玉，男，1952年5月22日出生，汉族，宝清煤矿退休教师，住宝清县。
被告：黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司
负责人：张俊杰，该公司总经理
住所地：宝清县宝清镇客运街**号。
被告张俊杰，男，1968年8月2日出生，汉族，三利仁分公司总经理，住双鸭山市尖山区。
二被告委托诉讼代理人：陈宏，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：郝成凯，男，1952年7月29日出生，汉族，宝清县建安公司退休工人，住宝清县。
被告：任顺吉，男，1966年1月26日出生，汉族，宝清县糖厂下岗工人，住宝清县。
原告马正君与被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司（以下简称三利仁公司）、张俊杰、郝成凯、任顺吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正君委托诉讼代理人马常玉、被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司及张俊杰的委托诉讼代理人陈宏、被告郝成凯、任顺吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正君向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付欠款1，095000元及利息（利息按0.04元计算，自2013年5月7日起至给付之日止）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年5月，三利仁公司宝清分公司为还欠款，四被告向原告借款1，095000元，约定月利息0.04元，用款时间为一年，到期后经多次索要，四被告一直未还，为此原告起诉至法院。
被告三利仁公司、张俊杰辩称，一、本案的诉讼主体错误：1、被告不是本案的适格主体，原告应确认借款行为是公司借款还是股东个人借款行为，从原告陈述的借款用途及出具的证据看，认定借款为公司行为，就应当以三利仁公司宝清分公司为被告，有限责任公司以他全部资产为限对自己的债务承担责任，股东仅以自己的出资额为限承担责任，不符合公司法及其解释中的关于股东可以作为被告的情形，该欠据没有公司名章，应予以驳回；2、原告的代理人也是三利仁公司宝清分公司股东，如果认定公司股东应承担连带责任，就应当将原告的委托代理人列为被告之一，本案诉讼就变成原告委托股东告公司及包括代理人在内的股东，是不符合诉讼的规定的；3、两张借条中2013年5月7日和2013年5月2日分别体现是马文、马正臣的款项，说明原告对全部借款不享有完全债权。二、原告的起诉没有真实的证据，其提供两张借条存在明显瑕疵：1、高达100万元的借款不符合借款的规范和习惯；2、借据的书写不符合习惯；3、两张借条中2013年5月7日中至2014年5月7日到期的书写是后添写的，且任顺吉、郝成凯、张俊杰的签名均与借款内容形成时间不是同一时期。而出借人仅提供证据证明借贷关系，还应提交资金来源、交付方式、在场见证人等证据，原告未完成举证义务，应予驳回起诉。三、借款内容与事实不符：1、原告的委托诉讼代理人系公司股东，该借据为其本人书写，其必须说明资金来源和用途，并出示相关证据；2、2013年公司业务处于停滞状态，没有工程建设项目，不需要大额资金，借款人所诉的借款理由不存在；3、如果是公司借款，公司财务账册应有记载、公司会计、出纳应知道此事，而该借款公司财务账册及银行账户上没有该两笔借款的任何记载，公司也没有任何人知道有该两笔借款，显然这两笔借款不存在。四、原告出示的证据不符合法律规定：1、该证据不能说明款项用途、来源及交付方式，且证据存在诸多疑点，不应采信；2、借据中约定的利息是按0.04元计算，不符合法律规定；3、此期间，原告的代理人负责公司的合同签订和诉讼等重要工作，上述借款行为均为其一手操作。
被告郝成凯辩称，这笔借款我想不起来了，不清楚。
被告任顺吉辩称，没有这笔欠款，2013年的时候我们没有用钱的地方，或者让马常玉说清楚用钱去向。
本院经审理查明以下事实：2013年5月2日，2013年5月7日，原告委托诉讼代理人马常玉制作两份借据，借据分别载明：“三利仁公司宝清分公司借马正君款438000元，借用壹年，到期一次性以现金方式付清，违约赔偿一切损失，可提前还款，利息肆分/元月”、“三利仁公司宝清分公司借马正君款657000元，借用壹年，到期一次性以现金方式付清，违约赔偿一切损失，可提前还款，利息肆分/元月”。两份借据均没有加盖三利仁公司的印章，张俊杰、任顺吉、郝成凯在借据上的签字均在右侧，且未标明是借款人或保证人。借据的下方还分别记载：“还欠（其中现金29.6万为马文）”“还欠（其中44.4现金是马正臣的）”的字样。
借据的经手人马常玉在庭审中称，如果三利仁公司承担还款义务，张俊杰等三人就不承担还款责任，如果三利仁公司不承担还款责任，张俊杰等三人就得承担还款义务。
本案争议的焦点：1、三利仁公司与马正君之间是否存在债权债务关系；2、张俊杰、郝成凯、任顺吉是否应承担偿还责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能证明的，负有举证责任的当事人，在事实处于真伪不明的状态下承担不利的诉讼后果。本案中，原告马正君仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告三利仁公司、张俊杰、郝成凯、任顺吉对借款事实均提出异议，认为2013年公司业务处于停滞状态，没有工程建设项目，不需要大额资金，借贷行为尚未实际发生，借款人所诉的借款理由不存在；且公司财务账册及银行账户也没有对该笔借款进行记载，公司会计、出纳等人也不知道这两笔借款的存在。原告不能对借款来源、交付方式及借贷事实的发生提供充足的证据并作出合理解释。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告在没有资金往来证明的情况下，仅依据借据提起诉讼，本院对原告与被告三利仁公司之间的借贷事实是否实际发生无法查证，关于三利仁公司与马正君之间是否存在债权债务关系的问题，原告因其提供的证据不能形成完整的证据链，证据不充分，本院不予支持。关于张俊杰、郝成凯、任顺吉是否应承担偿还责任的问题，借据上张俊杰、任顺吉、郝成凯三人的签字不规范，没有标明借款人或保证人的字样,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章。”的规定，原告要求张俊杰等三人承担偿还责任的请求，也因其提供的证据不足以支持其诉讼主张，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马正君的诉讼请求。
案件受理费7328元，由原告马正君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓琳琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1235号
原告：许翠芝。
委托代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师。
委托代理人：潘子玉，湖北楚卓律师事务所实习律师。
被告：江权武。
被告：王磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：康建民，该公司总经理。
委托代理人：宋韵，该公司员工。
本院在审理原告许翠芝诉被告江权武、被告王磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许翠芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费958元人民币，减半收取为479元人民币，由原告许翠芝负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈婉莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨桂斌，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人谢海洲，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人杨桂斌犯贩卖毒品罪一案，于二一四年一月十三日作出（2014）星刑初字第34号刑事判决。原审被告人杨桂斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月11日22时30分许，被告人杨桂斌在桂林市七星区桂山大酒店附近以人民币450元的价格帮外号叫“哥子”的男子代卖5.92克“K粉”（氯胺酮）给吴某某，杨桂斌从中获利人民币50元。
2013年11月12日3时许，被告人杨桂斌在桂林市七星区栖霞路七天乐商务酒店305房间内以人民币800元的价格再次帮外号叫“哥子”的男子代卖18.68克“K粉”（氯胺酮）给吴某某，交易完成后被公安机关当场抓获，从杨桂斌身上缴获毒资人民币800元，在305房间内的桌子上缴获“K粉”两袋（小袋净重5.92克，系2013年11月11日22时30分许杨桂斌代卖的毒品，大袋净重18.68克，系此次代卖的毒品）。
原判认定的证据有：户籍证明，扣押清单，上交查获毒品登记单，到案经过，情况说明，证人吴某某、赵某某的证言，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）431号检验报告及鉴定意见通知书，搜查笔录，当面称量记录及照片，被告人杨桂斌辨认作案地点笔录及指认作案地点、毒资照片，被告人杨桂斌与证人吴某某、赵某某相互辨认笔录及照片，被告人杨桂斌的供述等。
原判认为，被告人杨桂斌明知是毒品氯胺酮而非法贩卖24.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨桂斌犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨桂斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨桂斌上诉提出其贩卖的是K粉，且只有24.6克，犯罪情节较轻，一审量刑过重，请求二审予以改判。
辩护人谢海洲提出的辩护意见是：1、上诉人属于初犯，一贯表现良好，主观恶性小、社会危害性不大，并愿意接受法院作出罚金的处罚。2、上诉人贩卖的是K粉，且只有24.6克，犯罪情节较轻，一审量刑过重。请求二审改判为有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定原审被告人杨桂斌帮人代卖毒品“K粉”（氯胺酮）24.6克，从中获利的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨桂斌贩卖毒品氯胺酮24.6克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。
上诉人杨桂斌及其辩护人提出其贩卖的是K粉，且只有24.6克，犯罪情节较轻，一审量刑过重；辩护人还提出上诉人主观恶性小，社会危害性不大。经查，依照刑法规定及参照人民法院量刑指导意见，原判根据上诉人贩卖毒品的种类、数量和次数，对其所处刑罚并无过重，且上诉人实施的犯罪行为系属毒害公民身体健康的犯罪行为，本应严惩，故对所称主观恶性小，社会危害性不大，犯罪情节较轻，一审量刑过重的上诉及辩护意见，不予支持。
辩护人提出上诉人愿意缴纳罚金。经查，上诉人并未实际主动缴纳罚金，系以此为条件意图换取对其从轻处罚，不能体现其有积极缴纳罚金的悔罪表现。故对该辩护意见，不予支持。
原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
审 判 员 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王虹翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨桂斌，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人谢海洲，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人杨桂斌犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年一月十三日作出（2014）星刑初字第34号刑事判决。原审被告人杨桂斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月11日22时30分许，被告人杨桂斌在桂林市七星区桂山大酒店附近以人民币450元的价格帮外号叫“哥子”的男子代卖5.92克“K粉”（氯胺酮）给吴某某，杨桂斌从中获利人民币50元。
2013年11月12日3时许，被告人杨桂斌在桂林市七星区栖霞路七天乐商务酒店305房间内以人民币800元的价格再次帮外号叫“哥子”的男子代卖18.68克“K粉”（氯胺酮）给吴某某，交易完成后被公安机关当场抓获，从杨桂斌身上缴获毒资人民币800元，在305房间内的桌子上缴获“K粉”两袋（小袋净重5.92克，系2013年11月11日22时30分许杨桂斌代卖的毒品，大袋净重18.68克，系此次代卖的毒品）。
原判认定的证据有：户籍证明，扣押清单，上交查获毒品登记单，到案经过，情况说明，证人吴某某、赵某某的证言，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）431号检验报告及鉴定意见通知书，搜查笔录，当面称量记录及照片，被告人杨桂斌辨认作案地点笔录及指认作案地点、毒资照片，被告人杨桂斌与证人吴某某、赵某某相互辨认笔录及照片，被告人杨桂斌的供述等。
原判认为，被告人杨桂斌明知是毒品氯胺酮而非法贩卖24.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨桂斌犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨桂斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨桂斌上诉提出其贩卖的是K粉，且只有24.6克，犯罪情节较轻，一审量刑过重，请求二审予以改判。
辩护人谢海洲提出的辩护意见是：1、上诉人属于初犯，一贯表现良好，主观恶性小、社会危害性不大，并愿意接受法院作出罚金的处罚。2、上诉人贩卖的是K粉，且只有24.6克，犯罪情节较轻，一审量刑过重。请求二审改判为有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定原审被告人杨桂斌帮人代卖毒品“K粉”（氯胺酮）24.6克，从中获利的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨桂斌贩卖毒品氯胺酮24.6克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。
上诉人杨桂斌及其辩护人提出其贩卖的是K粉，且只有24.6克，犯罪情节较轻，一审量刑过重；辩护人还提出上诉人主观恶性小，社会危害性不大。经查，依照刑法规定及参照人民法院量刑指导意见，原判根据上诉人贩卖毒品的种类、数量和次数，对其所处刑罚并无过重，且上诉人实施的犯罪行为系属毒害公民身体健康的犯罪行为，本应严惩，故对所称主观恶性小，社会危害性不大，犯罪情节较轻，一审量刑过重的上诉及辩护意见，不予支持。
辩护人提出上诉人愿意缴纳罚金。经查，上诉人并未实际主动缴纳罚金，系以此为条件意图换取对其从轻处罚，不能体现其有�极缴纳罚金的悔罪表现。故对该辩护意见，不予支持。
原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
审 判 员 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王虹翔
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初488号
原告刘美富，男，1957年2月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李杰,男，1966年7月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告刘美富与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘美富、被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美富因被告李杰未返还向原告所借款150000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款150000元；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2011年1月27日，被告李杰向原告刘美富借款100000元，约定月利率20‰。2011年6月份，被告再次向原告借款20000元，未约定月利率。2015年4月5日，经双方结算，被告给原告出具金额为150000元的借据1份，其中借款本金120000元，本金100000元从2011年1月27日至2015年4月5日利息30000元（折算成月利率6‰）。借款本金120000元及利息30000元未给付。对原告要求被告偿还借款150000元（本金120000元及利息30000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起五日内返还原告刘美富借款本金120000元、利息30000元，本息合计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终306号
上诉人（原审被告）林文才，男，汉族，1950年2月6日生，住云南省保山市施甸县。
被上诉人（原审原告）杨春海，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
上诉人林文才与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2017）云0521民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林文才在本院通知期限内逾期未缴纳案件受理费，经本院多次催缴仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本�按上诉人林文才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一八年三月十二日
书记员 线佳净
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保480号
申请人杨书云，男，汉族，1956年11月30日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人任景海，男，汉族，1954年3月3日出生，住河南省洛阳市。
申请人杨书云与被申请人任景海为民间借贷纠纷一案中，申请人杨书云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任景海的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任景海的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人名下位于郑州市金水区晨旭路10号院21号楼8层807号（郑房权证字第××号）
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 弘
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2713号
原告：陈忠礼。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：张海。
被告：兰学永。
原告陈忠礼与被告张海、兰学永不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠礼及委托诉讼代理人于宜水、被告张海到庭参加诉讼，被告兰学永经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈忠礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告为其垫付的电费款5089.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系五莲县于里镇全科村农电工，负责于里镇全科村电费收缴。2015年，被告兰学永租赁了被告张海位于于里镇全科村的房屋进行生产经营，租赁期间共拖欠电费两笔共5089.47元，该两笔电费由原告垫付后，两被告均拒绝偿还，要求两被告偿付原告垫付款5089.47元。诉讼过程中，原告申请撤回对2015年6月15日开具电费收据的2089.47元电费的诉讼请求，要求两被告偿付2015年4月17日开具电费收据的3000元电费。
被告张海辩称，对房屋租赁一事无异议，其与被告兰学永当时口头约定租赁期间所产生的电费由被告兰学永承担，因此其不应对涉案电费承担偿付责任。
被告兰学永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案双方当事人争议的焦点在于电费垫付一事，原告称，其于2015年4月份担任于里镇全科村农电工，主要负责本村电费查收。2015年4月27日左右，其开始收取3至4月份的电费，因原全科村电费收缴人员告知其被告张海的房子已经出租给被告兰学永，原告遂找到被告兰学永索要该笔电费。后被告兰学永给付原告电费666.31元（包括电费收据之外的15.31元的照明费），对剩余3000元则允诺有钱后再付，但至今未付，该款由原告按供电所的规定先行垫付。庭审中，原告提交以下证据证实自己的主张：
1.盖有国网山东五莲县供电公司电费审核专用章的2015年4月17日的电费收据一份，项目名称为一般工商业用电，电费总额为3651元，证明被告兰学永2015年3至4月份的工业用电费用；
2.国网山东五莲县供电公司于里供电所出具的证明一份，内容为“2015年张海欠于里供电所陈忠礼4月份电费3651.00元，6月份电费2089.47元（注：陈忠礼在上交供电公司电费时由他替张海垫付）共计：5740.47元。大写：伍仟柒佰肆拾元肆角柒分特此证明于里供电所2016.8.5”。证明被告张海户名下3至4月份的电费3651元系由原告垫付；
3.国网山东五莲县供电公司于里供电所出具于里镇全科村张海2015年4月用电明细一份，证明被告张海名下34月份照明用电费用为15.31元。
被告张海对原告提交的证据均无异议，但表示其从2015年2月份起便将涉案房屋租赁给了被告兰学永，2015年6月份左右，被告兰学永从租住处搬走。另其与被告兰学永曾口头约定，租赁期间所产生的电费由被告兰学永承担，在将房屋出租后，被告张海也将该约定告知了本村收缴电费人员。
诉讼过程中，本院向被告兰学永进行了调查了解。被告兰学永称，其在2015年2月份租赁了被告张海的房屋，同年6月份搬走，租赁期间双方约定以被告张海的名字开电费户头，由其将电费交给被告张海，被告张海再交给供电所。对2015年4月17日的3651元电费收据无异议，系被告张海继父张继海将电费收据交给被告兰学永后，被告兰学永又在于里镇供电所找到原告当场给付其电费2000元，并在单据背面写明“已付2000元，尚欠1600元”字样，又将单据还给了原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”,本案中，被告张海在2015年2至6月份将涉案房屋租赁给被告兰学永用于生产经营，双方约定租赁期间产生的电费由被告兰学永承担，且被告兰学永也认可支付过部分电费，因此，被告兰学永作为涉案房屋的实际使用人理应对其租赁房屋期间所产生的电费按约定承担支付义务，其没有支付，获得了利益，造成了原告损失，且没有合法的依据，构成不当得利，应当将所获得的财产利益返还原告，本案案由应确定为不当得利纠纷；被告张海作为出租方在租赁期间未实际使用过出租房屋，且其与被告兰学永约定租赁期间电费由被告兰学永承担，因此，被告张海在本案中不承担返还义务。对2015年4月17日的3651元电费，被告兰学永在本院庭下向其调查时主张其已经给付原告2000元，但并未提供相关证据予以证实，且电费收据背面亦无其主张的内容，因此，对其该项主张，本院不予采信。原告认可被告兰学永已经支付其666.31元（包括电费收据记载的3651元之外的15.31元照明费用），系当事人所做的于己不利的陈述，本院依法予以确认，被告兰学永应当对原告垫付的剩余电费3000元承担返还义务。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰学永返还原告陈忠礼垫付款3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈忠礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰学永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一七年一月三日
书 记 员 高晨
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2713号原告：陈忠礼。委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。被告：张海。被告：兰学永。原告陈忠礼与被告张海、兰学永不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠礼及委托诉讼代理人于宜水、被告张海到庭参加诉讼，被告兰学永经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈忠礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告为其垫付的电费款5089.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系五莲县于里镇全科村农电工，负责于里镇全科村电费收缴。2015年，被告兰学永租赁了被告张海位于于里镇全科村的房屋进行生产经营，租赁期间共拖欠电费两笔共5089.47元，该两笔电费由原告垫付后，两被告均拒绝偿还，要求两被告偿付原告垫付款5089.47元。诉讼过程中，原告申请撤回对2015年6月15日开具电费收据的2089.47元电费的诉讼请求，要求两被告偿付2015年4月17日开具电费收据的3000元电费。被告张海辩称，对房屋租赁一事无异议，其与被告兰学永当时口头约定租赁期间所产生的电费由被告兰学永承担，因此其不应对涉案电费承担偿付责任。被告兰学永未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案双方当事人争议的焦点在于电费垫付一事，原告称，其于2015年4月份担任于里镇全科村农电工，主要负责本村电费查收。2015年4月27日左右，其开始收取3至4月份的电费，因原全科村电费收缴人员告知其被告张海的房子已经出租给被告兰学永，原告遂找到被告兰学永索要该笔电费。后被告兰学永给付原告电费666.31元（包括电费收据之外的15.31元的照明费），对剩余3000元则允诺有钱后再付，但至今未付，该款由原告按供电所的规定先行垫付。庭审中，原告提交以下证据证实自己的主张：1.盖有国网山东五莲县供电公司电费审核专用章的2015年4月17日的电费收据一份，项目名称为一般工商业用电，电费总额为3651元，证明被告兰学永2015年3至4月份的工业用电费用；2.国网山东五莲县供电公司于里供电所出具的证明一份，内容为“2015年张海欠于里供电所陈忠礼4月份电费3651.00元，6月份电费2089.47元（注：陈忠礼在上交供电公司电费时由他替张海垫付）共计：5740.47元。大写：伍仟柒佰肆拾元肆角柒分特此证明于里供电所2016.8.5”。证明被告张海户名下3至4月份的电费3651元系由原告垫付；3.国网山东五莲县供电公司于里供电所出具于里镇全科村张海2015年4月用电明细一份，证明被告张海名下34月份照明用电费用为15.31元。被告张海对原告提交的证据均无异议，但表示其从2015年2月份起便将涉案房屋租赁给了被告兰学永，2015年6月份左右，被告兰学永从租住处搬走。另其与被告兰学永曾口头约定，租赁期间所产生的电费由被告兰学永承担，在将房屋出租后，被告张海也将该约定告知了本村收缴电费人员。诉讼过程中，本院向被告兰学永进行了调查了解。被告兰学永称，其在2015年2月份租赁了被告张海的房屋，同年6月份搬走，租赁期间双方约定以被告张海的名字开电费户头，由其将电费交给被告张海，被告张海再交给供电所。对2015年4月17日的3651元电费收据无异议，系被告张海继父张继海将电费收据交给被告兰学永后，被告兰学永又在于里镇供电所找到原告当场给付其电费2000元，并在单据背面写明“已付2000元，尚欠1600元”字样，又将单据还给了原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”,本案中，被告张海在2015年2至6月份将涉案房屋租赁给被告兰学永用于生产经营，双方约定租赁期间产生的电费由被告兰学永承担，且被告兰学永也认可支付过部分电费，因此，被告兰学永作为涉案房屋的实际使用人理应对其租赁房屋期间所产生的电费按约定承担支付义务，其没有支付，获得了利益，造成了原告损失，且没有合法的依据，构成不当得利，应当将所获得的财产利益返还原告，本案案由应确定为不当得利纠纷；被告张海作为出租方在租赁期间未实际使用过出租房屋，且其与被告兰学永约定租赁期间电费由被告兰学永承担，因此，被告张海在本案中不承担返还义务。对2015年4月17日的3651元电费，被告兰学永在本院庭下向其调查时主张其已经给付原告2000元，但并未提供相关证据予以证实，且电费收据背面亦无其主张的内容，因此，对其该项主张，本院不予采信。原告认可被告兰学永已经支付其666.31元（包括电费收据记载的3651元之外的15.31元照明费用），系当事人所做的于己不利的陈述，本院依法予以确认，被告兰学永应当对原告垫付的剩余电费3000元承担返还义务。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰学永返还原告陈忠礼垫付款3000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈忠礼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰学永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  郑磊二〇一七年一月三日书 记 员  高晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03002号
原告：陈希周。
被告：沈远（曾用名：沈生元）。
原告陈希周诉被告沈远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希周到庭参加诉讼，被告沈远经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈希周诉称：2014年1月21日，被告因承包工程缺少资金向原告借得人民币30000元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算、借期一年。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告借款本金30000元，并按月息2分计付从2014年1月21日起到实际归还之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、被告沈远的户籍证明一份，证明被告的身份信息。
被告沈远未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据的“三性”，本院依法予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年1月21日，被告沈远向原告陈希周借款人民币30000元，并出具了借条一张，约定利息2分、到2015年1月21日本金与利息一起归还。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告沈远向原告陈希周借款人民币30000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告沈远理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告沈远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告沈远于本判决生效之日起十日内归还原告陈希周借款本金人民币30000元及利息（自2014年1月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告沈远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1008号
申请执行人：吉林市卓尔小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李季，总经理。
委托诉讼代理人：卢艳丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨海滨，男，该公司副总经理。
被执行人：吉林市万泷运输有限责任公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：严俊峰，男，汉族，吉林市万泷运输有限责任公司法定代表人，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市万泷运输有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：严俊峰，经理。
申请执行人吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与被执行人严俊峰、吉林市万泷运输有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）船民初字第905号民事判决已经发生法律效力，并于2017年6月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币500000.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年8月24日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月九日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1008号申请执行人：吉林市卓尔小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：卢艳丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨海滨，男，该公司副总经理。被执行人：吉林市万泷运输有限责任公司，住所地吉林市船营区。被执行人：严俊峰，男，汉族，吉林市万泷运输有限责任公司法定代表人，住吉林市船营区。被执行人：吉林市万泷运输有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：严俊峰，经理。申请执行人吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与被执行人严俊峰、吉林市万泷运输有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）船民初字第905号民事判决已经发生法律效力，并于2017年6月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币500000.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年8月24日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十一月九日代理书记员  肖丽媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第743号
申请执行人四川子贡会计事务所有限公司，住所地：绵阳市。
被执行人四川太恒房地产有限公司，住所地：绵阳市。
案由委托合同纠纷
本院受理四川子贡会计事务所有限公司申请执行（2013）涪民初字第11482号民事判决书一案，因被执行人四川太恒房地产有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年十月十五日
书记员 马锐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5029号
原告：王某，男，1988年8月6日生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告王某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费241元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一六年十二月十二日
书记员 李新
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第50号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人林彩玉，女，1977年8月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。曾因贩卖毒品罪于2007年10月被判处有期徒刑九年，2013年1月20日刑满释放。2013年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人林彩玉犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人林彩玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至11月间，被告人林彩玉在常州市天宁区光华路陈娟火锅店门口等地，先后三次向杨某贩卖甲基苯丙胺毒品，重约2.07克。具体事实分述如下：
1、2013年10月下旬的一天下午，被告人林彩玉在常州市武进区阳湖大桥下的贺北工业园内一私房305室内，以400元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，重约1克。
2、2013年11月19日16时许，被告人林彩玉在常州市天宁区光华路陈娟火锅店门口，以300元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，重约0.6克。
3、2013年11月21日22时许，被告人林彩玉在常州市天宁区光华路陈娟火锅店门口，以300元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，重0.47克。
被告人林彩玉归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人林彩玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言笔录、辨认笔录、手机通话详单、常州市公安局天宁分局出具的物证照片和扣押物品清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常公物鉴（毒检）字（2013）号检验报告书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局派出所出具的抓获经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林彩玉明知是甲基苯丙胺毒品，仍多次予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林彩玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人林彩玉的贩毒行为因特情介入得以侦破，依法应当从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林彩玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至201年月日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品0.47克，予以收缴；继续追缴被告人林彩玉的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 常时鸣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第50号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人林彩玉，女，1977年8月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月被判处有期徒刑九年，2013年1月20日刑满释放。2013年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人林彩玉犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人林彩玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至11月间，被告人林彩玉在常州市天宁区光华路陈娟火锅店门口等地，先后三次向杨某贩卖甲基苯丙胺毒品。具体事实分述如下：
1、2013年10月下旬的一天下午，被告人林彩玉在常州市武进区阳湖大桥下的贺北工业园内一私房305室内，以400元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，重约1克。
2、2013年11月19日16时许，被告人林彩玉在常州市天宁区光华路陈娟火锅店门口，以300元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1包。
3、2013年11月21日22时许，在公安人员控制下，杨某与被告人林彩玉经电话联系，在常州市天宁区光华路陈娟火锅店门口，被告人林彩玉以300元的价格向杨某贩卖毒品1包（经鉴定净重0.47克，检出甲基苯丙胺成份）。上述毒品已被依法扣押，毒赃已收回。
被告人林彩玉归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人林彩玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单、常州市公安局天宁分局出具的物证照片、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常公物鉴（毒检）字（2013）610号检验报告书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林彩玉明知是甲基苯丙胺毒品，仍多次予以贩卖，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林彩玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人林彩玉的贩毒行为因特情介入得以侦破，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林彩玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品0.47克，予以收缴；继续追缴被告人林彩玉的违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 常时鸣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 潘莉芸
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第50号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月8日出生。2013年11月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2013年12月25日因涉嫌容留他人吸毒罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第017号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄觉平独任审判，公开开庭审理了本案。书记员陈瑶担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘咸江出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年11月28日，被告人李某某至长沙市天心区摩天商务酒店开0839房。2013年11月29日下午，被告人李某某在摩天商务酒店0839房间容留吸毒人员曾某某一起吸食毒品麻古、冰毒；后被告人李某某换房间至0847房间，在当日晚22时许，被告人李某某在0847房间又容留曾某某、李某某、文某某一起吸食毒品麻古、冰毒。
2013年11月30日2时许，公安民警在长沙市天心区摩天商务酒店开0847房检查时，抓获被告人李某某和吸毒人员曾某某、李某某、文某某，并现场收缴白色晶体1包、红色药丸3粒。
经司法鉴定，从被告人李某某所开房间查获的白色晶体1包，净重0.27克、红色药丸3粒，净重0.26克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行。
该院以被告人供述、证人证言、尿样检测报告书等证据为佐证，指控被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该院建议对被告人李某某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品、吸毒工具等物证照片；受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、人口信息证明、公安行政处罚决定书、搜查笔录、称量笔录等书证；证人曾某某、李某某、文某某的证言；被告人李某某供述；物证鉴定书、尿样检测报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控其容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人李某某归案后及法庭审理中能自愿认罪，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 瑶
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第50号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人宗某甲，住山东省济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月8日被监视居住，同年11月4日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人宗某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员郑宏雁出庭支持公诉。被告人宗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日，被告人宗某甲窜至济南市天桥区某村133号3楼失主张某某的租住房，用随身携带的钢钎撬开门锁进入室内，盗走联想笔记本电脑1台，价值1400元。被告人宗某甲逃跑途中，被公安人员抓获。被告人宗某甲在监视居住期间潜逃，后于2013年11月4日被抓获。案发后，公安机关追回被盗笔记本电脑1台，并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具钢钎、背包，证人张某某、宗某乙、景某的证言，公安机关出具的证明材料、扣押、发还清单和山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人宗某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人宗某甲归案后如实供述犯罪事实，且赃物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年4月3日止），并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；
二、没收作案工具钢钎1根、背包1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月二十四日
书记员 金培
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第362号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告黄殿臣，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告赵臣，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告于桂芝，女，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告黄殿臣、赵臣、于桂芝借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告黄殿臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。被告赵臣、于桂芝针对被告黄殿臣拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月10日前向被告黄殿臣主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告赵臣、于桂芝保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告赵臣、于桂芝承担连带责任，但原告向债务人黄殿臣主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月10日前，且原告与二保证人即被告赵臣、于桂芝对保证期限没有特殊约定，二被告赵臣、于桂芝针对被告黄殿臣拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月17日，原告的起诉也超过了被告赵臣、于桂芝的保证期限。故被告赵臣、于桂芝不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执639号
申请执行人：尹志新,男,1975年6月6日出生,住赤壁市赤马港河北大道。
被执行人：来海洋,男,1976年12月4日出生,住嘉鱼县高铁镇。
被执行人：熊小兵,男,1975年7月12日出生,住赤壁市车埠镇。
本院在执行申请执行人尹志新与被执行人来海洋、熊小兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹志新向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年六月二十八日
书记员 石小明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2910号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，初中文化，农民。
委托代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：韩长明，男，37岁，蒙古族，初中文化，农民。
原告李占国与被告韩长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼，被告韩长明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告韩长明因生活所需在我处借款4700元，并为我出具欠据一枚，未约定还款时间，未约定利息。此款经我多次索要，被告韩长明未能偿还。故诉至法院要求被告韩长明偿还欠款。
被告韩长明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告韩长明因生活所需在原告李占国处借款4700元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间，未约定利息。此款经原告李占国多次索要，被告韩长明未能偿还。故诉至法院要求被告韩长明偿还欠款。
原告李占国针对自已的主张列举证据：欠据一枚，证明被告韩长明借款的事实。本院认定如下：原告李占国列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告韩长明未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告韩长明向原告李占国借款，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告韩长明应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告韩长明经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告韩长明偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长明于本判决生效后立即偿还原告李占国借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告韩长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一七年六月十六日
书记员 赵斯日古楞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2201号
原告：李彩良，男，1953年7月2日出生。
被告：北京科特龙阳光板材有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇熊耳村熊耳营大街150号。
法定代表人：李秀英，执行董事长。
原告李彩良与被告北京科特龙阳光板材有限公司土地租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告于2018年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李彩良撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终60号
上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路31号。
法定代表人张志军，系该公司总经理。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑永健，男，1959年3月14日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人杨海博，宁夏正义达律师事务所律师。
原审被告西部云谷技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区宁安大街IBI育成中心1—506号。
法定代表人孙丽娟，系该公司总经理。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告宁夏银南建筑装备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济技术开发区管委会办公大楼。
法定代表人侯月霞，系该公司总经理。
上诉人大秦建设集团有限责任公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3528-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人大秦建设集团有限责任公司上诉称，2016年1月26日，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案向金凤区人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送至西安市雁塔区人民法院管辖。2016年2月19日上诉人收到金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3528—1《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为金凤区人民法院作出的裁定是错误的裁定。依据《民事诉讼法》21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中上诉人大秦建设集团有限责任公司住所地、工商登记注册地均在西安市雁塔区，被上诉人起诉应由上诉人住所地西安市雁塔区人民法院受理。
综上所述，上诉人认为，一审法院作出的裁定书违背事实，故上诉人依法向贵院提起上诉。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本案中，原审三被告住所地不一致，各被告住所地的基层人民法院都有管辖权，故原审被告之一西部云谷技术有限公司的住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街IBI育成中心1—506号。因此，依据上述法律规定作为最先立案的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年五月十日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行
地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第11号
申请执行人任强，男，1988年9月10日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李布，男，1989年6月12日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民初字第139号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产执行，申请人又无法提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民初字第139号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：赵宏亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3148号
申请人：陈甲。
申请人：陈乙。
本院在2017年5月26日受理申请人陈甲、陈乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2745号
原告杨安宝，男，汉族，生于1987年2月1日。
被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。
法定代表人刘秀芳，董事长。
本院于2015年8月3日受理了杨安宝诉绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司商品房预售合同一案，审理中得知绵阳市涪城区人民法院已于2015年1月28日作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定对绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司重整，并指定了管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，裁定如下：
本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。
审判员 曹蓉
二〇一五年九月二日
书记员 罗练
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初137号
原告：叶朝祥，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：余干县五一商贸有限公司，住所地，江西省上饶市余干县禾斛岭垦殖场禾垦大道，统一社会信用代码91361127727776686M。
法定代表人：陈德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼及调解，提起上诉、申请执行等。
原告叶朝祥与被告余干县五一商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告叶朝祥于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶朝祥撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告叶朝祥负担。
审判员 叶琛华
二〇一七年三月十日
书记员 刘小宾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11346号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人吴道武。
委托诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
被告刘文英，女，汉族，1981年9月10日出生，住所地广东省佛山市高明区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继彬到庭，被告刘文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告向原告偿还截至2016年9月29日信用卡透支款本金12798.66元及利息385.28元（此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金64.69元；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告于2015年3月19日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》书面申请办理信用卡（卡号：62×××17）。申请信用卡时被告同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
原告诉讼中称：被告有部分还款，截至2016年11月7日，被告刘文英尚欠借款本金9542.67元，未欠其他费用。
被告刘文英未答辩。
经审查，本院对原告起诉事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9542.67元及利息（利息计算方式：2016年11月7日至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为66元，财产保全费152元，合计218元。由被告刘文英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丹丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 李秀珍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6620号
原告：刘从富农村土地承包经营户。
代表人：刘从富。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告刘从富农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘从富农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1410号
原告：台州市宏天机械有限公司。住所地：台州市路桥区路北洋
洪村。
法定代表人：王菊飞，该公司执行董事。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：台州市黄岩银厦机电有限公司。住所地：台州市黄岩区西
城后洋。
法定代表人：卢琴梅，该公司负责人。
本院在审理原告台州市宏天机械有限公司为与被告台州市黄岩银
厦机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月13日以原、被
告已达成庭外和解且被告已支付了所欠货款为由，向本院提出撤诉申
请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成庭外和解且被告已
付清欠款，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市宏天机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市宏天机械有限公司
负担。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年七月十三日
代书记员 赵惠玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执199号
申请执行人：马启根。
被执行人：皮富涛。
关于马启根与皮富涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初536号民事判决书已发生法律效力。权利人马启根于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月9日向被执行人皮富涛发出执行通知书，并责令其申报其财产。2017年3月15日将被执行人皮富涛纳入失信被执行人名单。2017年3月3日对被执行人皮富涛在金融行业的银行账户进行了查询其账户无余额；另查明被执行人皮富涛无其他适宜财产可供执行，且申请执行人马启根也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并书面告知申请执行人马启根本案将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初536号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢 玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执261号
申请执行人：佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路。
法定代表人：刘某某，总经理。
被执行人：湖南华南煤矿机械制造有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园铁炉冲路。
法定代表人：梁某某，总经理。
本院在执行佳木斯电机股份有限公司与湖南华南煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人佳木斯电机股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0804执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 赵铁锋
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李兆民
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第183号
原告张祥庆，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王洪春，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张祥庆与被告王洪春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥庆到庭参加了诉讼，被告王洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥庆诉称，被告购买原告的柴油机，欠款15650元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告王洪春未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告购买原告柴油机10台，价值16800元，2013年11月9日，被告给付1150元，现尚欠15650元未付。庭审中，原告向本院提交了由被告签字的送货单一份。
本院认为，被告欠原告货款15650元未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告王洪春给付原告张祥庆欠款15650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 磊
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执126号
申请执行人张志明。
被执行人江西晨雨晖实业有限公司。
法定代表人方同胜，系该××总经理。
申请执行人张志明与被执行人江西晨雨晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字1352号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西晨雨晖实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为252385元，未执行到位金额252385元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 眭 希
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执126号
申请执行人张志明，男，1965年12月24日生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，
被执行人江西晨雨晖实业有限公司。
法定代表人方同胜，系该公司总经理。
申请执行人张志明与被执行人江西晨雨晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字1352号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西晨雨晖实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为252385元，未执行到位金额252385元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 眭 希
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2362号
申请执行人陈海红，女，1980年5月28日出生，住浙江省天台县。
被执行人浙江天际橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪畴镇第三工业区，组织机构代码:91331023704713666D。
法定代表人戴均满。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人浙江天际橡胶有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人一次性伤残就业补助金129297.6元、停工留薪期工资42000元，负担案件执行费2469.46元。但被执行人浙江天际橡胶有限公司逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江天际橡胶有限公司的银行存款人民币173767.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
本年与原件核对无异二〇一七年八月十七日
代书记员 张肖红
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2362号
本院在执行申请执行人陈海红与被执行人浙江天际橡胶有限公司（2017）浙1023执2362号劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人浙江天际橡胶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将浙江天际橡胶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1060号
上诉人（原审被告）：诺莱仕（上海）游艇俱乐部有限公司。法定代表人：袁闽，董事。被上诉人（原审原告）：吴郁琪，XX年XX月XX日生。上诉人诺莱仕（上海）游艇俱乐部有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39433号民事裁定，向本院提起上诉。诺莱仕（上海）游艇俱乐部有限公司上诉称，案外人邓某才是本案适格被告，本案应由邓某住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送邓某住所地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人的注册地在中国（上海）自由贸易试验区XX大道XX号X幢，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初52号
原告肖桂贤，男，1942年5月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖桂贤诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖桂贤诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖桂贤全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖桂贤自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.8万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月9日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖桂贤自拆自迁自建及自找过渡住房，肖桂贤必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖桂贤的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。