wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00414号
罪犯白乔崇
陕西省榆林市中级人民法院于2008年12月01日作出（2008）榆中法刑一终字第115号刑事裁定，维持了（2008）吴刑初字第23号刑事判决，该判决以被告人白乔崇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期从2008年03月30日起至2018年03月29日止）。该犯于2013年05月20日经本院裁定减刑一年又十个月，刑期执行至2016年05月29日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白乔崇在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，踏实肯干，积极进取，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白乔崇在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白乔崇减刑八个月（刑期执行至2015年09月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩连梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0611号
原告孙鹤明，男，62岁。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海宝恒置业发展有限公司，住所地滨海县八巨镇阜东街。
法定代表人范志民，该公司经理。
原告孙鹤明与被告滨海宝恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙鹤明及其委托代理人汪红新到庭参加诉讼，被告滨海宝恒置业发展有限公司经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告孙鹤明诉称：原告孙鹤明、被告滨海宝恒置业发展有限公司双方于2010年7月13日签订了《建设工程拆迁房屋合同书》，合同约定被告依法拆迁原告所有的房屋两间，被告在被拆迁房屋的原地安置原告一楼门面房两间（每间尺寸3.5＊12米），二楼套间一套（面积为一楼门面房两间两间之和）即安置门面房面积每间42平米，套房为两间一套，总面积为84平米。价格按拆迁户购房标准计算，门面房为2400元／平方，套房按1200元／平方，拆迁补偿款予以抵算购房款。约定合同订立二年后被告向原告交付房屋，被告不得改动房型和房号，被告应在约定的时间内向原告交付。被告所安置的房屋水电入户由原告自行使用拆迁前的户名，被告不得收取费用，被告提供安置房的办证手续，费用由原告承担。合同约定违约金为10万。现被告不仅逾期交房而且拒不提供安置房的办证手续，且被告要求按市场价进行超过合同约定的面积部分的结算。现原告起诉要求按合同约定的价格进行结算并为原告提供安置房的办证、通电手续，办理房屋权证；被告承担违约金10万元。
被告滨海宝恒置业发展有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年7月13日签订了《建设工程拆迁房屋合同书》，合同约定被告依法拆迁原告所有的房屋两间，被告在被拆迁房屋的原地安置原告一楼门面房两间，二楼套间一套。安置面积每间42平米，套房为两间一套，总面积为两间之和。价格按拆迁户购房标准计算，门面房为2400元／平方，套房按1200元／平方，拆迁补偿款予以抵算二楼套间购房款。约定时间内被告向原告交付房屋，被告不得改动房型和房号，现被告已经向原告交付了该房屋。被告所安置的房屋水电入户由原告自行使用拆迁前的户名，被告不得收取费用，被告提供安置房的办证手续，费用由原告承担。合同约定违约金为10万。现被告所建套房超过约定的84平方米，拒不提供安置房的办证手续，且被告要求按市场价进行超过合同约定的面积部分的结算。
上述事实，有当事人陈述、八巨商业街拆迁合同书、宝恒商业广场供水处收具等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告之间就原告所有的房屋两间拆迁达成了拆迁合同书，这是当事人在平等自愿的情况下签订的合同，其内容不违反法律的强制性规定，拆迁合同书合法有效，当事人应按拆迁合同书的约定履行自己的权利义务，现被告虽然将补偿的房屋交给了原告，但拒不提供安置房的办证手续违反了合同的约定。另对于超过约定的84平方米以上的面积，因合同以对补偿面积和价格进行了约定，超过部分是因为建房时没有经原告同意改动了房型，其后果应由被告承担，对于超过部分的价格仍应以合同约定为准。对于通电手续，因合同约定由原告自行使用拆迁前的户名，该手续应由原告自己负责。对于违约金，应该房已经交给原告，原告没有证据证明被告的违约给原告造成太大的损失，故对于违约金本院酌定5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨海宝恒置业发展有限公司于本判决生效十日内向原告孙鹤明提供八巨商业街拆迁合同书约定的安置房的办证手续并承担违约金5000元。确定超过约定的84平方米以上面积的价格仍应以合同约定为准。
二、驳回原告孙鹤明的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，由被告滨海宝恒置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费1020元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 王建军
人民陪审员 马晓曼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭栩池
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7435号
原告张昆龙。
被告庄乾坤。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
原告张昆龙诉被告庄乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆龙，被告庄乾坤的委托代理人郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆龙诉称，2008年10月1日，被告因资金周转向原告借款6万元，后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庄乾坤辩称，欠款属实，只是因被告临时无能力偿还，以后慢慢还。
经审理查明，2008年10月1日，被告庄乾坤因资金周转向原告张昆龙借款8万元，并出具借条一张：“今借张昆龙现金陆万元整。借款人：庄乾坤2008.10.1”。后经原告催要，被告仅偿还4700元。原告于2014年12月15日诉至本院，要求被告偿还原告借款6万元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告庄乾坤向原告张昆龙借款6万元，后经原告催要，被告仅偿还4700元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，双方并未约定还款期限，经原告多次催要，被告并未偿清借款，故对原告主张的要求被告偿还剩余借款诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案的借款属于民间借贷性质，在借条上并未约定利息，本院仅支持自起诉之日起的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告庄乾坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张昆龙借款55300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年12月15日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费570元，均由被告庄乾坤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一五年二月六日
书记员 管旭茵
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3173号
申请执行人：海宁市丰润绳带织造有限责任公司。住所地：海宁市周王庙镇郁家兜1-4号，统一社会信用代码：91330481760177079D。
法定代表人：郁武，执行董事。
委托代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁汇通皮具有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路26号2号楼，统一社会信用代码：91330481313506758P。
法定代表人：顾肖立，董事长。
被执行人：顾肖立，男，1986年6月30日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市丰润绳带织造有限责任公司与被执行人海宁汇通皮具有限公司、顾肖立买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市丰润绳带织造有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3894号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁汇通皮具有限公司、顾肖立支付执行款476116元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，经双方当事人协商，写申请执行人同意被执行人分期支付，申请执行人申请暂缓执行的被执行人顾肖立名下的房产，被执行人海宁汇通皮具有限公司已歇业，两被执行人均无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人海宁汇通皮具有限公司、顾肖立纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十二月九日
书 记 员 顾 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第139号
原告周丕海。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人付晓俊，山东江河海律师事务所实习律师。
被告河南康辉国际旅行社有限责任公司黄河路营业部。
法定代表人邱岚，经理。
原告周丕海与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司黄河路营业部侵害著作权纠纷一案，原告以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告河南康辉国际旅行社有限责任公司黄河路营业部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王绍军
人民陪审员 王 岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董赫赫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2582号
原告刘思亮，男，1979年6月10日生，汉族，重庆市梁平县人，户籍所在地重庆市梁平县。
被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（原物资大楼四楼）。
法定代表人张光辉。
被告广东电白建设集团有限公司（统一社会信用代码914409041951701645），住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成，执行董事。
委托代理人李易虎，浙江金正大律师事务所律师。
被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。
负责人傅兴兵，经理。
本院在审理原告刘思亮与被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、广东电白建设集团有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘思亮于2015年7月18日向本院申请撤回对被告广东电白建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘思亮撤回对被告广东电白建设集团有限公司的起诉。
审判员 孙建玉
二〇一六年七月二十五日
书记员 姚 丹
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初2582号原告：刘思亮。被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（原物资大楼四楼）。法定代表人：张光辉，执行董事。被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。负责人：傅兴兵，经理。原告刘思亮与被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司（以下简称安徽旌德公司）、广东电白建设集团有限公司（以下简广东电白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，原告刘思亮申请撤回对被告广东电白公司的起诉，本院已裁定准许。审理中，根据原告刘思亮的申请，依法追加被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司（以下简称安徽旌德铜陵分公司）作为本案共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思亮到庭参加了诉讼，被告安徽旌德公司、安徽旌德铜陵分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思亮向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款33600元。事实与理由：2013年11月，我与被告安徽旌德公司达成口头协议，约定由我向其施工的海永乡田园风光住宅小区项目提供陶粒材料，材料款在施工结束后付清。2014年11月8日，双方经结算尚欠货款68640元。之后，被告支付了35000元，余款33600元至今未付。被告安徽旌德公司、安徽旌德铜陵分公司书面辩称，案涉合同由原告刘思亮与被告广东电白公司授权的项目部签订；肖本乐系项目实际负责人，项目部作为电白公司的分支机构，其法律责任应由电白公司承担；江苏国农置业有限公司（以下简称江苏国农公司）为我公司挂靠广东电白公司实施工程提供了担保，并向海门市海永乡人民政府出具了两份保函，如我公司在本案中确应承担责任，则国农公司应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，江苏国农公司与广东电白公司签订《田园风光住宅小区三期40#～61#住宅楼（45#、53#楼除外）施工总承包合同补充协议2》，约定江苏国农公司同意广东电白公司将该工程分包给“铜陵市诚邢建筑安装有限公司”施工并由周平任分包单位负责人。8月27日，江苏国农公司通知广东电白公司，“铜陵市诚邢建筑安装有限公司”及负责人周平调整为安徽旌德铜陵分公司及负责人许怡彬，要求广东电白公司配合办理分包协议。8月30日，广东电白建设集团有限公司苏州分公司（甲方）与安徽旌德铜陵分公司（乙方）签订《工程项目合作经营协议书》，约定乙方对案涉工程进行项目承包，独立核算，自负盈亏，并向甲方交纳2%管理费。之后，许怡彬以安徽旌德铜陵分公司名义组织施工，由肖本乐任项目负责人。2013年11月起，原告刘思亮向田园风光住宅小区提供陶粒颗粒材料。2014年11月8日，项目部工作人员任世美向原告出具收条一份，载明“今收到刘思亮陶粒颗粒贷计人民币陆万捌仟陆佰肆拾元（￥68640）截止日期为2014年11月8日，再有单据一律无效”，并加盖“电白建设集团田园风光住宅小区项目经理部”印章。2016年1月8日，该项目负责人肖本乐与原告等签订《广东电白建设集团有限公司-铜陵施工队欠款明细》（欠款明细中落款时间2015年1月8日有误），载明原告刘思亮合同总额116600元，已付金额83000元，未付33600元。原告遂诉讼来院。另查明，广东电白公司将其承建的田园风光住宅小区3#、6#、21#、45#、53#楼工程以同样方式交由上海渝梁电力工程有限公司（刘功彬）承建。广东电白公司刻制“电白建设集团田园风光住宅小区项目经理部”印章，将该印章交由刘功彬项目负责人胡文双保管，由许怡彬项目与刘功彬项目共同使用。庭审中，原告刘思亮表示2013年11月供货360包，货款8280元（360包×23元/包）已于2014年3月3日付清。2014年3月6日、3月18日、4月8日、5月27日分别供货600包，8月23日供货517包，10月24日供货700包，故2014年陶粒颗粒货款合计88616.5元（3617包×24.5元/包），已于2014年8月21日、2015年2月13日、11月13日分别收款2万元、15000元、2万元，再抹去零头16.5元，故尚欠33600元。欠款明细中合同总额、已付金额均与事实不符，签字的时候未仔细核对，看到未付金额33600元属实即签字确认。另表示2014年11月8日出具收条时，2014年货款88616.5元已于8月21日付款2万元，故实际结欠68616.5元，收条中载明的68640元系计算错误。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式或其他形式。本案中，肖本乐作为项目负责人，代表安徽旌德铜陵分公司与原告刘思亮口头订立陶粒颗粒买卖合同，该行为系履行职务行为，故该买卖合同的合同双方为刘思亮与安徽旌德铜陵分公司。原告刘思亮可依照合同约定请求安徽旌德铜陵分公司支付货款。关于结欠货款的金额，虽原告刘思亮陈述的合同金额、已付金额与欠款明细中载明的金额存在出入，但二者均确认未付金额为33600元，该金额亦低于按项目部工作人员任世美出具的收条计算的未付款金额33640元（68640元－15000元－2万元），故原告刘思亮主张未付货款33600元，应予支持。因安徽旌德铜陵分公司是安徽旌德公司依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告安徽旌德公司应对其铜陵分公司的支付义务承担共同清偿责任。被告安徽旌德公司、安徽旌德铜陵分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘思亮货款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,由被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  杜开宇审 判 员  孙建玉人民陪审员  沈菊美二〇一六年十月二十六日书 记 员  余 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01176号
再审申�人（一审被告、二审上诉人）：北京国宇嘉物业管理有限公司。住所地：北京市海淀区畅茜园碧森里*号楼1-101。
法定代表人：李淑浓，该公司总经理。
委托代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司。住所地：北京市海淀区畅茜园景宜里*号楼***室。
法定代表人：贡亮，该公司总经理。
委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人：王智春，北京市海勤律师事务所律师。
再审申请人北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉公司）因与被申请人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎华源公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
国宇嘉公司申请再审称：第一、二审法院以龙鼎华源公司享有合同的法定解除权，判决解除双方签订的协议的认定是适用法律错误；第二、二审判决未认定《北京市普通地下室使用（出租）登记本案表》法律效力，且无视涉案标的物即地下室对外出租房屋建成、完成备案、签订租赁协议三个法律事实成立时间先后顺序，属于认定事实不清，据此作出的判决结果错误；第三、二审判决“本院认为”第二项中，将我方享有的物业管理权与租赁物承租权相混淆，属于认定事实不清，据此做出的判决完全错误；第四、二审判决在地下空间正式供电时间上采信了业委会的证言是事实认定不清。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
被申请人龙鼎华源公司提交意见称：二审判决认定�实清楚，适用法律正确，我方同意二审判决，请求法院在查明事实的基本上，根据相关法律规定，驳回国宇嘉公司的再审请求。
本院认为：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。国宇嘉公司获得碧森里小区地下室承租权后，进行转租，次承租人又予以转租，从其使用状况来看已经威胁到了地下室人员生命、财产及地下空间自身的安全，影响了碧森里小区业主的正常生活秩序，并受到当地行政机关的治理。二审法院认定国宇嘉公司未按照租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物处于严重的危险之下，龙鼎华源公司享有法定解除权，并据此解除双方签订的《物业管理委托合同补充协议》，处理并无不当。国宇嘉公司申请再审的理由不能成立。综上，国宇嘉公司的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京国宇嘉物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马鑫鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第66号
原告镇江顺天钢铁有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业园区惠龙大厦4178室。
法定代表人汤健，该公司董事长。
委托代理人刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江天辉机电设备有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路333号太和广场第六层601室。
法定代表人江涌，该公司董事长。
原告镇江顺天钢铁有限公司（以下简称顺天公司）与被告镇江天辉机电设备有限公司（以下简称天辉公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告顺天公司的委托代理人刘秋生到庭参加诉讼，被告天辉公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺天公司诉称，被告从2010年8月至2013年8月间多次因为资金问题向原告借款，期间有借有还，经双方财务核对，确定被告欠原告借款1560万元，经原告多次催要未果，原告诉至法院。
原告顺天公司的诉讼请求：1、判令被告归还借款1560万元及利息（按同期银行贷款利率计算自2013年10月1日至判决之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告天辉公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、明细分类账（对账单）一份，证明出借1800万元，还款600万元，截止2013年8月31日被告欠原告1200万元；
2、2013年9月2日欠条一张，被告截止2013年8月31日欠原告360万元，证明双方对债权债务的确认；
3、资金划汇凭证，证明对明细分类账款项往来的补充证明。
被告未提交涉及本案事实的证据。
经审理查明：2011年11月10日至2012年5月4日，原告通过网上银行共汇款给被告2400万元，从被告单位的分类明细账可以看出，期间有借有还。2013年9月2日，经原、被告双方对账，被告在明细分类账上载明“今欠镇江顺天钢铁有限公司（借款）本金壹仟贰佰万元整（截止至2013年8月31日）。”被告在明细分类账的载明下方加盖公章和财务印鉴章。同日被告出具欠条一份，欠条载明“今欠镇江顺天钢铁有限公司利息（截止至2013年8月31日）叁佰陆拾万元整。”后将利息二字涂掉，并加盖被告财务印鉴章，被告在欠条的落款处加盖公章和财务印鉴章。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面借款合同，通过原告提供的网上银行电汇凭证及双方的对账行为看，原、被告双方存在借款的事实合同。从被告同日出具的两份欠条看，截止相同的时间一张注明欠借款本金1200万元，一张注明欠利息360万元，后又将利息二字涂掉，1200万元有银行划款凭证，而360万元没有提供任何支付凭证，亦未提供资金来源证明。因此，原告主张被告欠原告借款中的1200万元应认定为借款本金，360万元应认定为截止2013年8月31日前被告向原告借款的利息，该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，应为1146082.2元。被告应当返还原告借款本金及占用资金期间的利息，该利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告主张归还借款本金1200万元的请求本院予以支持；对360万元应为2013年8月31日前被告向原告借款的利息，本院支持其中的按中国人民银行同期贷款基准利率计算得出的1146082.2元，其余部分不予支持；原告还主张2013年10月1日至判决确定的给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江天辉机电设备有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告镇江顺天钢铁有限公司借款本金1200万元；
二、被告镇江天辉机电设备有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告镇江顺天钢铁有限公司借款利息1146082.2元，及2013年10月1日至本判决确定的给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118676元，由被告镇江顺天钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。并根据《诉讼费交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁则莉
（附法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第542号
原告刘海青，男，1990年出生，住吉林省东辽县。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张玲玲，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘伟，男，1970年出生，住吉林省东辽县。
被告：邵建都，男，1987年出生，辽源市保利建筑工程有限公司项目经理，住吉林省长春市。
被告：辽源市保利建筑工程有限公司。
法定代表人：伍国才，该公司总经理。
委托代理人：教春章，该公司职员。
原告刘海青与被告刘伟、邵建都、辽源市保利建筑工程有限公司（以下简称保利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月7日、2015年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟利、张玲玲，被告刘伟，被告邵建都，被告保利公司委托代理人教春章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海青诉称：2013年5月，被告邵建都承包了保利公司富国新村E区B19号楼项目部，邵建都无施工资质，邵建都又将该工程转包给被告刘伟，刘伟找来刘海青等8位农民工为其干木工活，双方约定每天工资280元，刘海青工作了近4个月，除得到一部分工资外，尚欠17220元工资，经索要至今未给付，因此起诉，要求保利公司、邵建都、刘伟共同支付拖欠刘海青的工资17220元。
刘伟辩称：虽然邵建都与我签订了承包合同，但实际承包人为郝某某，我只是替他签字，活都是他组织人干的。邵建都尚欠工程款103825元。承认刘海青等8人主张的拖欠总数为134965元工资款。
保利公司、邵建都辩称：该工程是保利公司通过内部承包的方式承包给了邵建都，邵建都又将木工工程包给了刘伟，与李斌无关。保利公司已按合同约定将应给付的现金部分，超额给付了刘伟，未付款项按合同约定，应用一套房子抵。正常木工活1个多月就能干完，用不上4个月，现尚欠刘伟83825元，此款应用一套房子偿还。
经本院审理查明，邵建都作为保利公司在辽源市富国新村居住区工程E地块13号、19号楼项目负责人，以保利公司内部承包的方式承包了该项目。之后，其将该项目木工部分分包给刘伟。刘伟雇佣刘海青等8位农民工为其工作，刘海青等8人除得到部分工资外，尚有总计134965元工资未给付，其中刘海青的工资款为17220元。
另查，按邵建都与刘伟所签订合同约定，邵建都给付工程款的方式包括现金和一套房屋，现金部分已按合同约定给付，现尚欠刘伟83825元工程款。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；内部承包合同1份；木工工程承包合同1份；富国新村E区13、19楼结算单2份；工资登记表1份；收条4份；证人证言等。
刘伟对保利公司提交的，刘伟于2014年1月27日所写的2万元工程款借条有异议，认为所给付的2万元并不是E地块13号、19号楼工程款，而是邵建都给付其另外工程中，拖欠刘伟的工程款。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、刘伟于2014年1月27日所写的2万元工程款借条是否为富国新村E地块13号、19号楼工程所给付的工程款？二、对于拖欠刘海青等8人的工资款由谁承担给付责任？
本院认为：邵建都作为保利公司职员，以内部承包的方式承包了富国新村E地块13号、19号楼工程项目，其又将该工程木工工程部分分包给刘伟，邵建都行为代表保利公司。刘伟承包后，雇佣刘海青等8人作木工活，因刘伟未取得建筑施工企业资质，刘伟与刘海青等8人之间为劳务关系，保利公司与刘海青等8人并未建立劳动关系，本案为劳务关系纠纷。刘海青等8人通过刘伟为富国新村E地块13号、19号楼作木工活后，要求给付被拖欠工资的请求应予以支持。
关于焦点一，刘伟主张保利公司于2014年1月27日给其的2万元工程款，不是富国新村E地块13号、19号工程款不成立，本院不予采纳。理由如下：一、保利公司提供的4份借条共6张（共有3人书写。其中刘伟共写了3张，涉及数额为10万元）中的除刘伟所说的2万元借条外，其余借条均为富国新村E地块13号、19号楼工程支付的工程款所写，对此，双方当事人没有任何异议；二、上述借条中，除该2万元借条外，另有一张郝某某所写的1万元借条，所写内容与2万元借条相比，除借款人与数额不同外，其余均相同，而该借条是保利公司为富国新村E地块13号、19号工程支付的工程款凭据，对此，刘伟亦承认；三、刘伟为证明自己主张，提请证人王某某出庭作证，王某某证明：在二化曾给刘伟干活，刘伟欠其工资款，2014年王某某与刘伟一同到邵建都处要款，王某某在门外等候，刘伟要回款后对王某某说，其在二化所干的活要回2万元，并当场给付我1万元工资款。本院认为该证人证言不能否定保利公司所举出的2万元借条所证明的问题，又因借条为直接证据，证人证言为间接证据，证人王某某与刘伟又有密切关系。因此，应认定2万元工程款借条为富国新村E地块13号、19号楼所给付的工程款。
虽然因实际施工人刘伟未取得建筑施工企业资质，其与邵建都所签订的木工工程承包合同无效，但根据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二条之规定，邵建都与刘伟之间工程款的支付，可参照双方合同约定的支付办法给付。但邵建都与刘伟的约定不能对抗刘海青等8人要求支付工资的要求，也就是说邵建都与刘伟应在邵建都应支付的工程款范围内连带承担支付工人工资的责任。因邵建都对外代表保利公司，故邵建都的责任由保利公司承担。在应支付的工程款范围内，每一个工人应得到的数额，参照欠其工资数额占8人总工资数额的比例计算。在应支付的工程款范围之外，所拖欠工人的工资部分，应由刘伟自己支付。
综上，原告刘海青要求三被告共同给付拖欠其17220元工资的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、辽源市保利建筑工程有限公司共同给付原告刘海青工资款10696.52元；
二、被告刘伟、辽源市保利建筑工程有限公司在上述给付工资款数额内承担连带给付责任；
三、被告刘伟给付原告刘海青剩余工资款6523.48元；
四、驳回原告刘海青其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 姚 远
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第965号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人黄亚彬，男，1993年4月15日出生。
被执行人苏梅霞，女，1993年3月27日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月23日以被执行人黄亚彬、苏梅霞未达法定婚龄同居，并于2013年3月22日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）07082号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07082号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月12日向被执行人黄亚彬、苏梅霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄亚彬、苏梅霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄亚彬、苏梅霞仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄亚彬、苏梅霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人黄亚彬、苏梅霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月十日
书记员 郑惠玲
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初87号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郎俊，男，1976年8月13日出生于四川省马尔康县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县，现住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年1月7日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人郎俊犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人郎俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日，被告人郎俊醉酒后驾驶牌号为川A××××5小型轿车，沿本市天彭镇西大街由十字口方向往顾福桥方向行驶，行驶至西大街与小北街路口时与查某驾驶的牌号为川A××××M小型轿车相撞，致两车受损，该事故经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定,被告人郎俊承担主要责任。经鉴定，被告人郎俊在案发时血液乙醇浓度为226.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人在案发后积极赔偿被害人查某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人郎俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关122接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故责任认定书，被告人的驾驶人信息单及驾驶证、行驶证，被告人的常住人口信息，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，赔偿说明，谅解书，证人查某的证言，被告人郎俊的供述及辨认笔录、照片，现场勘验、照片及复勘笔录，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人郎俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郎俊犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郎俊能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郎俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 轶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00432号
原告袁文章，男，汉族，1968年生，住项城市永丰乡大。
原告袁旭亮，男，汉族，1991年生，住址同袁文章，系袁文章之子。
原告袁旭亮的委托代理人刘爱荣，女，汉族，1968年生，住址同袁旭亮，系袁旭亮之母。
被告潘翠萍，女，汉族，1969年生，住项城市南顿镇魏刚庄村。
被告位敏杰，女，汉族，1991年生，住址同潘翠萍，系潘翠萍之女。
原告袁文章、袁旭亮与被告潘翠萍、位敏杰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文章、原告袁旭亮的委托代理人刘爱荣、被告潘翠萍到庭参加诉讼，被告位敏杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文章、袁旭亮诉称：原告袁旭亮与被告位敏杰经人介绍认识，2014年农历正月12日原告给被告下彩礼52000元，还有部分礼品、礼物。后来被告提出与原告解除婚约，原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还彩礼52000元及礼品；2、诉讼费由二被告承担。
被告潘翠萍、位敏杰辩称：2014年原告袁旭亮与被告位敏杰经媒人靳春梅介绍相识，2014年农历正月12日原告给被告下彩礼，彩礼是媒人靳春梅的公爹位正先领着下的现金40000元，过错在原告，我们不应返还原告彩礼。
经审理查明：2014年原告袁旭亮与被告位敏杰经媒人靳春梅介绍相识，2014年农历正月12日媒人靳春梅的公爹位正先领着原告给被告下了彩礼，彩礼有现金40000元及压箱礼、洗脸水等，后来双方发生纠纷，原告要求被告返还彩礼未果，原告诉至法院，请求判令1、二被告返还彩礼52000元及礼品；2、诉讼费由二被告承担。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人。原告要求被告返还彩礼共计52000元及礼品，原告提供财产清单列举：现金40000元、压箱子钱8000元、见面礼2次4000元，及烟、酒等礼品，对于压箱子钱8000元、见面礼2次4000元，及烟、酒等礼品被告辩称未收到，原告也未提供充分证据加以证实，对本院不予认可。对于现金40000元，本院予以认可，因解除婚约双方均有责任，结合本案的实际情况，应酌情减少返还数额，以返还32000元为宜。被告其他辩称意见，因未提供充分的证据证明，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘翠萍、位敏杰返还原告袁文章、袁旭亮婚约彩礼款32000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1100元，原告袁文章、袁旭亮承担500元，被告潘翠萍、位敏杰承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太杰
审 判 员 王艳玲
审 判 员 夏康红
二〇一五年四月十三日
代书记员 邝晓光
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第235号
罪犯何秀莲，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省广州铁路运输中级法院于2010年6月10日作出（2010）广铁中法刑初字第6号刑事判决，以被告人何秀莲犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行自2009年7月21日起至2022年1月20日止），罚金人民币40000元，赃款予以继续追缴。被告人何秀莲不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年6月17日作出（2010）粤高法刑三终字第316号刑事判决，维持原判对被告人何秀莲的定罪量刑。罪犯何秀莲于2011年9月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年10月21日减为有期徒刑六个月；减刑后刑期执行至2021年7月20日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯何秀莲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何秀莲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何秀莲自2013年７月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得５个综合表扬，累计各类表扬５个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何秀莲应缴纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间于2012年7月8日缴纳罚金人民币4000元，但所得赃款至今未退赔。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何秀莲在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何秀莲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2021年２月20日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
黑�江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2129号
原告宝清县万金山乡水利站
法定代表人张铁峰，职务站长。
被告王敏，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县万金山乡水利站诉被告王敏供用水合同纠纷一案中，原告宝清县万金山乡水利站于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县万金山乡水利站撤回起�。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓庆
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4198号
原告：湖州旗翔服装整理有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区环渚街道美欣达路***号**幢*层东侧。
法定代表人：黄国文，该公司总经理。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：胡艺广，男，1983年1月28日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告湖州旗翔服装整理有限公司与被告胡艺广加工合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定委托代理人黄国文及其委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告胡艺广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告（对外称飞翔砂洗）依约向被告提供服装砂洗加工。期间，被告尚欠原告加工款444271.3元。原告多次向被告催讨加工费，被告以各种理由拖欠。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工费444271.3元，逾期利息自2016年6月13日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年期间，原、被告之间存在砂洗加工的业务往来。2015年7月29日，被告确认结欠原告加工款72000元；另，原告为被告提供砂洗加工，共发生加工费68472.5元，其中的3900元加工费由汪华芹确认。被告共计结欠原告加工款140472.5元。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：胡艺广与汪华芹于2009年5月7日在江苏省沭阳县民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实由原告提供的欠条、送货单、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付加工款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付加工款及逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持，但逾期利息以本院核算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡艺广支付原告湖州旗翔服装整理有限公司加工款140472.5元，并赔偿逾期利息（以140472.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月12日计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7964元，减半收取3982元，由原告湖州旗翔服装整理有限公司负担2723元，由被告胡艺广负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费7964元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十月十日
（）
书 记 员 戴培玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2108号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明哲。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人李明哲保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年1月6日受理，于2016年2月16日作出（2016）津0116民初20188号民事判决。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不服，提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月29日，李明哲为其所有的津M×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险公司）处投保了车辆损失险、不计免陪险等商业保险，保险期间为2015年6月19日至2016年6月18日。2015年9月3日，李明哲驾驶该车沿港城大道由东向西行驶至北环铁路桥东侧时，因观察不周，其车辆与土堆接触翻入沟中，造成该车受损的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，李明哲承担本次事故的全部责任。2015年10月30日，民太安财产保险公估股份有限公司为李明哲出具车辆损失公估报告，津M×××××号车车辆维修费用（扣除残值后）为110000元，李明哲支付该车修理费110000元、施救费8000元。由于双方对理赔金额未能协商一致，人民财险公司至今未予赔付。
李明哲起诉，请求法院判令：人民财险公司赔偿车辆维修费110000元、施救费8000元，共计118000元；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李明哲为自有车辆向人民财险公司申请投保，人民财险公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。李明哲的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，人民财险公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。李明哲提供了津M×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，人民财险公司虽不认可该公估报告，要求重新鉴定，但未提供证据否定该公估报告，对人民财险公司该主张，不予采纳，李明哲提供了修车费票据对车辆损失予以佐证，故对李明哲主张的车辆维修费予以确认。对于李明哲主张的施救费，人民财险公司虽有异议，但未提供证据否定李明哲的主张。该费用是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且李明哲亦提交了交纳上述费用的相关票据，李明哲的主张符合《保险法》第五十七条的规定，应属人民财险公司理赔范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：人民财险公司于本判决生效之日起十日内赔偿李明哲车辆维修费110000元、施救费8000元，共计118000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取1330元（李明哲已交纳），由人民财险公司承担。
原审法院判决后，上诉人人民财险公司不服原判，上诉来院，要求撤销原判，依法改判上诉人人民财险公司赔付被上诉人李明哲车辆损失61550元及施救费2000元，一、二审诉讼费用由被上诉人李明哲承担。理由是：公估报告系被上诉人李明哲单方委托，鉴定程序不合法，该鉴定书不应作为定案依据，要求重新鉴定。施救费数额也过高，原审判决认定有误。
被上诉人李明哲答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人人民财险公司与被上诉人李明哲之间的保险合同关系成立，合法有效。现投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人人民财险公司应当承担相应的保险责任。被上诉人李明哲提供的民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告和维修发票能够证实涉案保险车辆损失数额,上诉人人民财险公司对此虽不予认可，并上诉主张该公估报告认定保险车辆损失数额过高，但其提供的证据不足以证实其主张，其在二审要求鉴定的主张，本院不予准予，原审法院认定的车损数额并无不妥。施救费是保险事故发生后，被保险人未防止或者减少保险人的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人人民财险公司承担。综上，上诉人人民财险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 唐 啸
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6074号
上诉人（原审原告）：福州创世市场信息研究有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街14号中国（福建）对外贸易中心集团物资1#、1号楼三层312室。
法定代表人：邓坚，董事长。
委托诉讼代理人:黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:刘其彬，男，1992年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人:王荣涨，福建九信律师事务所执业律师。
上诉人福州创世市场信息研究有限公司因与被上诉人刘其彬劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福州创世市场信息研究有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判确认福州创世市场信息研究有限公司与刘其彬之间不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由刘其彬承担。事实与理由：一、在劳动仲裁阶段，刘其彬一开始申请劳动仲裁的对象是福建榕城达配送服务有限公司厦门分公司，当时确实也是福建榕城达配送服务有限公司厦门分公司雇佣刘其彬的，福州创世市场信息研究有限公司与刘其彬之间不存在劳动关系。二、建立劳动关系的前提是需要双方合意，刘其彬既不是福州创世市场信息研究有限公司招聘的，也不受福州创世市场信息研究有限公司的规章制度约束，其提供的送餐服务也不属于福州创世市场信息研究有限公司的业务范围，因此福州创世市场信息研究有限公司认为与刘其彬之间不存在劳动关系。三、一审法院在未查明上述事实的情况下，仅凭雇主责任险就认定福州创世市场信息研究有限公司与刘其彬存在劳动关系，是错误的。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。而本案中的雇主责任险不属于上述行列凭证，且福州创世市场信息研究有限公司在一审时已经解释清楚，由于福建榕城达配送服务有限公司厦门分公司未成立，故为降低经营风险，才临时投保福州创世市场信息研究有限公司名下的。刘其彬在第一次申请劳动仲裁时的对象是福建榕城达配送服务有限公司厦门分公司，并提供其所认为的能够证明事实劳动关系的证据包括物证、人证等，由于福建榕城达配送服务有限公司厦门分公司不认为与刘其彬之间不存在事实劳动关系，故刘其彬的请求被驳回。四、关于适用法律问题，福州创世市场信息研究有限公司认为既然与刘其彬不存在劳动关系，就不能适用《劳动合同法》等规定。
刘其彬答辩称：福州创世市场信息研究有限公司在一审起诉状中确定刘其彬就是福州创世市场信息研究有限公司的临时工，福州创世市场信息研究有限公司的诉状已经确认了双方劳动关系的事实，从《劳动法》实施后，已经不存在临时工的说法，从用工之日起就确认了劳动关系，刘其彬实际上是受福州创世市场信息研究有限公司约束。请求法院驳回福州创世市场信息研究有限公司的上诉请求。
福州创世市场信息研究有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.依法确认福州创世市场信息研究有限公司与刘其彬之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由刘其彬承担。
一审法院查明：2016年4月23日被告到原告处任派送员，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司为被告投保雇主责任保险。2016年6月8日，被告在派送外卖途中发生交通事故。2016年11月1日，被告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告与原告在2016年4月23日至2016年6月8日期间存在劳动关系。2016年12月22日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案〔2016〕2029号裁决书，确认被告与原告2016年4月23日至2016年6月8日期间存在劳动关系。原告不服，向原审法院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告工资是按月发放;被告陈述其工资是按月发放，并且还有考勤。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中，原、被告确认被告工资是按月发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定:“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”另第七十二条第二款规定:“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”原告未能提供有效证据证明被告工资是以小时计酬为主，故原告诉请原告与被告之间不存在劳动关系，于法无据，原审法院不予支持。原审法院确认原告与被告在2016年4月23日至2016年6月8日存在劳动关系。判决：一、驳回原告福州创世市场信息研究有限公司的诉讼请求。二、确认原告福州创世市场信息研究有限公司与被告刘其彬在2016年4月23日至2016年6月8日存在劳动关系。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告承担。
本案二审期间，福州创世市场信息研究有限公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，福州创世市场信息研究有限公司提供的证据系逾期提供，逾期理由不成立，故本院不予采纳。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。福州创世市场信息研究有限公司主张其与刘其彬之间不存在劳动关系，但其在一审程序中主张刘其彬系其公司的临时工，在二审程序中又主张刘其彬系福建榕城达配送服务有限公司厦门分公司雇佣的人员，明显存在矛盾。而福州创世市场信息研究有限公司既然主张刘其彬系福建榕城达配送服务有限公司厦门分公司雇佣的人员，又知晓刘其彬的工资是按月发放，亦不符合常理。原审法院根据现有证据、福州创世市场信息研究有限公司为刘其彬投保雇主责任保险的事实及双方当事人的陈述，认定福州创世市场信息研究有限公司与刘其彬之间存在劳动关系并无不当，予以维持。
综上所述，福州创世市场信息研究有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由福州创世市场信息研究有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 刘 奕
书 记 员 林 舒
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执恢681号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：海阳市瑞特机械有限公司、海阳市政德塑胶贸易有限公司、徐婧雅。
本院在受理申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市瑞特机械有限公司、海阳市政德塑胶贸易有限公司、徐婧雅借款合同纠纷一案中，经对被执行人海阳政德塑胶贸易有限公司所有的土地、房产进行评估拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人申请以物抵债。现申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执恢682号案件的执行。
审判长 包希晨
审判员 辛洪波
审判员 叶春蓬
二〇一八年五月三日
书记员 杜 坤
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第218号
原告陈某某，男，汉族，生于1984年4月8日，住永登县中堡镇。
被告赵某某，男，汉族，生于1982年1月17日，住永登县中堡镇。
原告陈某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居民，又系朋友。2014年1月21日，被告因急事向原告借款20000元并出具借条。被告承诺最多半年就还钱，借款到期后被告称没有能力偿还。后原告多次催要，被告不予理睬。故原告依法向人民法院提起诉讼，申请判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求向本院递交以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明。证明原、被告的身份信息。
2、2014年1月22日被告出具的借条“今借陈某某人民币贰万元整，20000元正，借款人赵某某。”证明被告从原告处借款20000元的事实。
被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供上列证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月21日被告向原告借款20000元，并于2014年1月22日给原告出具了借条，口头承诺半年内还款，还款期限届满后被告一直未偿还原告借款。后经原告多次催要仍无果。2015年9月原告状诉本院申请判令被告立即偿还借款20000元，并承担案件诉讼费用。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、权利义务书及开庭传票，被告无正当理未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约及时向出借人偿还借款。本案查明被告向原告借款的事实客观存在，证据充分，由被告向原告出具的借据予以印证。双方借贷关系明确合法，被告未依约及时向原告偿还借款20000元，应依法承担清偿责任。故原告之诉请成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效后15日内偿还原告陈某某借款20000元整。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年十一月九日
书记员 荣欣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二调确字第00014号
申请人谢焱鑫.
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人向红运，该公司经理。
本院于2014年1月9日受理了申请人谢焱鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司关于确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员丁兆华审查此案，现已审查完毕。
申请人谢焱鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司财产保险合同纠纷，于2014年1月9日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2014年1月30日前一次性支付谢焱鑫保险赔偿金610元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁兆华
二〇一四年一月九日
书记员 钱小丽
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1560号
申请执行人曾思铭，男，1976年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人何咸明，男。1985年9月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人李倩倩，女。1987年7月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年11月9日立案，申请执行人曾思铭与被执行人何咸明、李倩倩民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初26号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾思铭应支付申请人何咸明、李倩倩案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人何咸明、李倩倩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1576号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年五月二日
书记员 李 源
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民申8号
再审申请人（原审原告）中辰电缆股份有限公司（原江苏中辰电缆有限公司），住所地江苏省宜兴市环科园氿南路8号。
被申请人（原审被告）马辰，系合肥瑶海区华之星物资供应站业主，男，1990年9月5日生，住安徽省合肥市。
被申请人（原审被告）齐丽丽，系合肥新站区鹏亮电线电缆经营部业主，女，1984年2月4日生，住安徽省合肥市。
被申请人（原审被告）宁学楼，男，1981年9月16日生，住安徽省合肥市。
再审申请人（原审原告）中辰电缆股份有限公司与被申请人（原审被告）马辰、齐丽丽、宁学楼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月4日作出的(2011)宜徐商初字第0275号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘明雅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2941号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，绰号“朱朱”，男，1988年6月16日出生。曾因吸食毒品于2013年2月17日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2015年4月2日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曲毓庆，北京学强律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2625号起诉书指控被告人朱×犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申、代理检察员金龙出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人曲毓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人朱×于2015年5月17日19时许，在本市朝阳区地铁站6号线草房站商业街地下通道7-11便利店旁，以人民币500元的价格向李×（男，25岁，韩国国籍）、王×1（男，22岁，北京市人）贩卖毒品大麻约3克。上述大麻已被吸食。
二、被告人朱×于2015年6月27日18时许，在本市朝阳区地铁站6号线草房站附近，以人民币1000元的价格向李×（男，25岁，韩国国籍）、王×1（男，22岁，北京市人）、王×2（男，23岁，北京市人）贩卖毒品大麻约6克。上述大麻已被吸食。后被告人朱×被查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人朱×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。
被告人朱×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人朱×于2015年5月17日19时许，在本市朝阳区地铁站6号线草房站商业街地下通道7-11便利店旁，以人民币500元的价格向李×（男，25岁，韩国国籍）、王×1（男，22岁，北京市人）贩卖毒品大麻约3克。上述大麻已被吸食。
二、被告人朱×于2015年6月27日18时许，在本市朝阳区地铁站6号线草房站附近，以人民币1000元的价格向李×（男，25岁，韩国国籍）、王×1（男，22岁，北京市人）、王×2（男，23岁，北京市人）贩卖毒品大麻约6克。上述大麻已被吸食。后被告人朱×被查获归案，起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人冯×、聂×、孙×、王×1、王×2、李×的证言，到案经过，检查笔录，起赃经过，证据保全清单，物证照片，行政处罚决定书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱×归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人朱×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。综上，根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张艳丽
湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2253号
原告冯志辉，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人张全民，特别代理，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人刘显庆，一般代理，湖南昌禹律师事务所律师。
被告戴建伟，男，汉族，1969年9月13日出生，住湖南省湘阴县。
被告吴苏辉，男，汉族，1965年12月30日出生，住湖南省湘阴县。
两被告共同委托代理人梁吉，一般代理，湖南九野律师事务所律师。
本院在审理原告冯志辉与被告戴建伟、吴苏辉民间借贷纠纷一案中，原告冯志辉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯志辉撤回起诉。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 琴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1894号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗荣文，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码×××4210。曾因犯盗窃罪于2012年11月23日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月11日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人罗荣文犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2015年10月13日、2015年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章、刘某出庭支持公诉，被告人罗荣文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月29日，被告人罗荣文伙同胖子等人密谋通过拍肩膀吸引被害人注意力并趁机盗窃被害人放在桌面上的手机的方法盗窃。当日23时许，罗荣文等人来到东莞市塘厦镇勇士网吧通过上述方法盗窃被害人宋某的一部黑色红米手机（约价值人民币800元）。次日零时30分许，罗荣文等人又来到塘厦镇科苑城欢聚网吧通过上述方法盗窃被害人伊某的一部白色苹果5代手机（价值人民币3442.5元。）破案后，已缴回被害人伊某的手机并已发还，被害人宋某的手机未能缴回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格认定表，白色苹果5手机，到案经过，户籍材料，扣押清单，发还清单，监控录像，接受证据清单，被害人伊某、宋某的陈述以及辨认笔录，被告人罗荣文的供述、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人罗荣文的行为已构成盗窃罪，建议本院判处罗荣文有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人罗荣文对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告人罗荣文伙同胖子等人密谋通过拍肩膀吸引被害人注意力并趁机盗窃被害人放在桌面上的手机的方法盗窃。当日23时许，罗荣文等人来到东莞市塘厦镇勇士网吧通过上述方法盗窃被害人宋某的一部黑色红米手机（约价值人民币800元）。次日零时30分许，罗荣文等人又来到塘厦镇科苑城欢聚网吧通过上述方法盗窃被害人伊某的一部白色苹果5代手机（价值人民币3442.5元。）破案后，已缴回被害人伊某的手机并已发还，被害人宋某的手机未能缴回。
上述事实，被告人罗荣文在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格认定表，白色苹果5手机，到案经过，户籍材料，扣押清单，发还清单，监控录像，接受证据清单，被害人伊某、宋某的陈述以及辨认笔录，被告人罗荣文的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣文以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗荣文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗荣文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗荣文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人罗荣文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗荣文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年12月30日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局万江分局的现代汽车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡巍华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1362号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人：程鹏（特别授权）。
被告：胡小占，农民。
被告：孟梅香（胡小占之妻），农民。
被告：苏冬军，农民。
被告：苏成赞，农民。
被告：苏海青，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农信社）与被告胡小占、孟梅香、苏冬军、苏成赞、苏海青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农信社的委托代理人程鹏到庭参加诉讼。被告胡小占、孟梅香、苏成赞、苏冬军、苏海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农信社诉称：2012年5月4日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2015年5月1日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告孟梅香作为被告胡小占的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月24日，原告向被告苏成赞发放贷款70000元，月利率9.00000‰，约定还款日为2014年12月23日到期。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告胡小占、孟梅香偿还借款本金20059.73元及计算至清偿之日的利息（计算至2016年3月30日利息为13000元）；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告胡小占未作答辩。
被告孟梅香未作答辩。
被告苏成赞未作答辩。
被告苏冬军未作答辩。
被告苏海青未作答辩。
经审理查明：被告胡小占与被告孟梅香系夫妻关系。2012年5月4日，被告苏成赞、胡小占、苏冬军、苏海青四人组成以胡小占为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡农商行化雨信用社）个高保借字（2012）年第05-007号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人苏成赞、胡小占、苏冬军、苏海青自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币350000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟梅香在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶胡小占借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农信社化雨信用社于2014年4月24日向被告胡小占发放了贷款70000元，约定到期日2014年12月23日，月利率9.00000‰。截止至2016年4月27日，被告胡小占欠原告借款本金20059.73元、利息14534.72元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的联保协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农信社与被告胡小占、苏成赞、苏冬军、苏海青签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告胡小占发放了贷款70000元，被告胡小占作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告胡小占偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告孟梅香知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告苏成赞、苏冬军、苏海青与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告胡小占、孟梅香、苏成赞、苏冬军、苏海青无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告告胡小占、孟梅香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金20059.73元、利息14534.72元及自2016年4月28日起以本金20059.73元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告苏成赞、苏冬军、苏海青对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取333元，由被告胡小占、孟梅香、苏成赞、苏冬军、苏海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一六年四月二十八日
书记员 张雷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2109号
原告福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人李剑伟，该公司董事长。
委托代理人陈清意、纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
被告翁爱顺，男，1964年7月17日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
原告福建宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）与被告翁爱顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告翁爱顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基公司诉称，被告翁爱顺因经营之需向其购买商砼。2013年12月23日，被告翁爱顺在对账单签字确认尚欠原告宏基公司货款128852元。后经多次催讨，被告翁爱顺拒不付款。为此，原告宏基公司请求判令被告翁爱顺立即支付货款128852元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告翁爱顺未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告翁爱顺因经营需要向原告宏基公司购买商砼。2013年12月23日，原、被告进行结算，双方确认截至2013年12月23日止，被告翁爱顺共欠原告宏基公司货款128852元，并由被告翁爱顺出具对账单1份交原告宏基公司收执。2014年7月7日，原告宏基公司诉至本院。本案审理过程中，原告宏基公司自认被告翁爱顺支付了货款90000元，原告宏基公司主张扣除上述已经支付的90000元，被告翁爱顺尚应支付货款38852元。
以上事实，有原告宏基公司的陈述，以及原告宏基公司提交的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍信息、对账单各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏基公司与被告翁爱顺之间的买卖合同关系，有被告翁爱顺出具的对账单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告翁爱顺尚拖欠原告宏基公司货款38852元。现原告宏基公司要求被告翁爱顺支付上述款项，理由充分，本院予以照准。被告翁爱顺经催讨未能付款，应承担违约责任，原告宏基公司主张按银行同期贷款利率计付自起诉之日即2014年7月7日起的利息，符合法律规定，应予支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。被告翁爱顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁爱顺应于本判决生效后10日内支付原告福建宏基混凝土有限公司货款38852元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告福建宏基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费771元，公告费1000元，由被告翁爱顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2109号
原告福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人李剑伟，该公司董事长。
委托代理人陈清意、纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
被告福建省水利水电工程建设公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林茂藩，该公司负责人。
委托代理人齐民，系原告公司员工，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省福州市。
被告翁爱顺，男，1964年7月17日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
本院在审理原告福建宏基混凝土有限公司与被告福建省水利水电工程建设公司、翁爱顺买卖合同纠纷一案中，原告福建宏基混凝土有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回对被告福建省水利水电工程建设公司的起诉。
本院认为，原告福建宏基混凝土有限公司以本案诉争款项与被告福建省水利水电工程建设公司无关为由，申请撤回对被告福建省水利水电工程建设公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宏基混凝土有限公司撤回对被告福建省水利水电工程建设公司的起诉。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗晓燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第53号
异议人正定县农村信用合作联社，（以下简称正定联社）住所地：河北省正定县
法定代表人郝会斌，该联社理事长。
申请执行人李保华，男，汉族，1961年10月5日出生，住河北省献县。
被执行人王虎民，男，汉族，1974年9月2日出生，住河北省石家庄市。
被执行人河北东润担保有限公司，（以下简称河北东润公司）住所地：河北省石家庄市。
法定代表人王虎民，该公司董事长。
本院在执行李保华与王虎民、河北东润公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月23日作出了（2013）沧执字第250-2号执行裁定书，继续冻结了被执行人河北东润公司在正定信用联社账户上的存款261.9万元。异议人正定联社于2014年3月19日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人正定联社称，2012年1月6日该联社与石家庄市金色紫阳商贸有限公司（以下简称紫阳商贸公司）签订了《企业循环额度借款合同》，按照借款合同的约定，正定联社向紫阳商贸公司发放借款600万元，借款期限：2012年1月6日至2013年1月5日止。2012年7月11日，正定联社与河北东润公司签订了《保证金质押合同》（农信质保字2012第1号），按照合同约定，河北东润公司在正定联社开立保证金专户并将保证金专户第000002账户中的500万元为紫阳商贸公司在正定联社600万元贷款提供质押担保。担保范围包括债务本息、罚息、诉讼费、执行费等费用。2013年5月9日正定县法院从该保证金账户扣划320万元，现仍有保证金180万元。2012年12月19日正定联社与河北东润公司签订了《保证金质押合同》（农信质保字2012第2号），按照合同约定，该保证金账户中第000001账户中的819000元为紫阳商贸公司在正定联社600万元贷款提供质押担保。担保范围与000002账户质押担保相同。现债务人紫阳商贸公司的贷款到期后未能偿还贷款本息，异议人认为河北东润公司存放在正定联社保证金账户内的资金，按照《保证金质押合同》的约定和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条的规定享有优先受偿权，沧州中院对河北东润公司在正定联社保证金账户的冻结行为影响了异议人正定联社行使优先受偿权的权利实现，请求贵院依法解除河北东润公司在正定联社开立的保证金账户账户的冻结。
本院查明，李保华与王虎民、河北东润公司借款合同纠纷一案，本院在审理中，于2012年12月18日作出了（2012）沧民初字第145号民事保全裁定，冻结了被告河北东润公司在正定联社开立的账户上存款261.9万元。李保华与王虎民、河北东润公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）沧民初字第145号民事判决，判决被告王虎民于本判决生效之日起十日内偿还原告李保华借款600万元，同时支付利息、违约金及手续费。被告河北东润公司对上述款项承担连带责任。该判决发生法律效力后，申请执行人李保华于2013年7月12日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，自2013年8月23日开始分别作出（2013）沧执字第250号、250-1至-5号执行裁定，继续冻结被执行人河北东润公司在正定联社开立的账户上存款261.9万元。异议人正定联社于2014年3月19日向本院提出执行异议，请求依法解除对河北东润公司在正定联社开立的账户上存款261.9万元的冻结，并提交了企业循环额度借款合同、借据、保证金质押合同2份、保证金专用账户明细2份、民事诉状、立案决定书复印件等相关证据。对于异议人正定联社提出的异议和提交的相关证据，本院于2014年5月29日进行了执行听证。
本院认为，异议人正定联社，在本院于2012年12月18日作出（2012）沧民初字第145号民事保全裁定，冻结被执行人河北东润公司在正定联社开立的账户上存款261.9万元以后（在执行程序中又多次裁定续冻），在长达两年期间内，并未向本院提出异议，主张优先受偿权。异议人提交的《保证金质押合同》农信质保字2012第1号是2012年7月11日签订，晚于借款合同6个月，而《保证金质押合同》农信质保字2012第2号是2012年12月19日签订，晚于借款合同11个月，且异议人主张优先受偿权的两份《保证金质押合同》均未参照《公证机构办理抵押登记办法》的规定，向所在地公证机构进行保证金质押登记，也未按照《应收帐款质押登记办法》的规定，在人民银行征信中心办理质押登记，更未在省联社和石家庄市联社及金融监管机构备案登记，从形式上没有进行公示。故异议人与河北东润公司签订的《保证金质押合同》不符合质权设定的公示要求，不能产生对抗人民法院执行的效力。异议人正定联社所提异议理由并不充分，本院不予支持。本院冻结被执行人河北东润公司在正定联社开立的137020099000026190账户上存款261.9万元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人正定联社的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 纪召雷
代理审判员 刘丽丽
二〇一四年六月七日
书 记 员 王汉钊
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第770号
原告陈某某，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路某某，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告陈某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一四年九月一日
书记员 郭 玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第770号
原告高士�，男，汉族，1967年11月4日生，住商水县。
委托代理人高雅，女，1988年12月28日，住商水县。
被告党建军，男，汉族，生于1969年8月，住商水县。
本院在审理原告高士义诉被告党建军欠款纠纷一案中，因原告高士义未予交诉讼费。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈慧敏
二〇一四年五月九日
书记员 邝玉花
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第770号原告高士�，男，汉族，1967年11月4日生，住商水县。委托代理人高雅，女，1988年12月28日，住商水县。被告党建军，男，汉族，生于1969年8月，住商水县。本院在审理原告高士义诉被告党建军欠款纠纷一案中，因原告高士义未予交诉讼费。依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇一四年五月九日书记员  邝玉花
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执异3号
案外人张玉珍，女。
案外人张玉珠，女。
申请执行人郴州市安德物资贸易公司。
法定代表人王安德。
被执行人郴州市楚天弘矿业有限公司。
被执行人张岳华，男。
被执行人赵悟宏，男。
被执行人邓林清，男。
本院在审理柳州市安德物资贸易有限公司与被执行人赵悟宏、邓林清、张岳华、郴州市楚天弘矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封登记在张岳华名下位于郴州市栏杆塘23-5号的房产及位于郴州市燕泉51号401房产。案外人张玉珍、张玉珠不服，于2015年11月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张玉珍、张玉珠称：郴州市栏杆塘27号的房及位于郴州市燕泉51号门面、郴州市北湖区燕泉路51号三栋406号房屋系张岳华（系案外人张玉珍、张玉珠之父）与曹琼芳（系案外人张玉珍、张玉珠之母）于1998年3月5日在郴州市北湖区人民法院调解离婚时约定归案外人张玉珍、张玉珠所有，请求法院终止对上述房屋的执行并依法解封。案外人张玉珍、张玉珠提供了民事调解书、送达回证、郴州市苏仙区南塔街道龙骨井社区居民委员会出具的证明等证据。
申请执行人郴州市安德物资贸易公司辩称：第一，郴州市北湖区人民法院（1998）郴北民初字第118号民事调解书不能够直接引起物权变动；第二，（1998）郴北民初字第118号民事调解书应适用当年法律法规；第三、（1998）郴北民初字118号民事调解书载明的张岳华与本案被执行人张岳华并非同一人；第四，张岳华以郴州市栏杆塘27号房及位于郴州市燕泉51号401房向银行抵押贷款，证明上述房产系张岳华所有。案外人的异议不成立，申请法院予以驳回。
被执行人张岳华未答辩。
本院查明：1、本院于1998年3月5日作出（1998）郴北民初字第118号民事调解书，确认“燕泉路51号门面（建筑面积31.96m2）燕泉路51号三栋四楼406号住房一套（建筑面积94.99m2）栏杆塘27号三层楼房一栋（建筑面积224.39m2）三处的房屋产权全部归二个女孩张玉珍、张玉珠所有。”此民事调解书于1998年3月6日经双方当事人签收，已经发生法律效力。2、上述民事调解书载明的燕泉路51号三栋四楼406号住房现登记为“燕泉路51号401”，栏杆塘27号房屋现登记为“栏杆塘23－5号”。3、上述民事调解书载明之原告张岳华与本案被执行人张岳华系同一人。4、2015年4月23日本院在审理郴州市安德物资贸易有限公司与赵悟宏、邓林清、张岳华、郴州市楚天弘矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了张岳华名下的上述房产，但本院并未对张岳华名下郴州市北湖区燕泉路51号门面采取执行措施。
本院所确认的上述事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、（1998）郴北民初字第118号民事调解书、送达回证、房屋所有权证、房屋产权情况表和郴州市苏仙区南塔街道龙骨井社区居民委员会出具的证明在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，案外人张玉珍、张玉珠之父母在离婚时经调解确认将三处房产归属案外人所有，该民事调解书已发生法律效力，案外人张玉珍、张玉珠可以取得房产所有权。案外人张玉珍、张玉珠未将上述房产过户至本人名下，使得被执行人张岳华以上述房产抵押贷款，乃案外人张玉珍、张玉珠怠于行使其权利之后果，但不能否定其对上述房产享有的权利。因此，案外人对郴州市苏仙区栏杆塘27号房屋、郴州市北湖区燕泉路51号三栋406号房屋的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对郴州市苏仙区栏杆塘27号房屋（栏杆唐23－5号）、郴州市北湖区燕泉路51号三栋406号房屋（燕泉路51号401，的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 朱欣鑫
二〇一六年一月二十二日
书记员 廖 毅
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第67号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某某，男，2014年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。经本院决定于2015年3月24日执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张某某拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年11月21日17时许，被告人张某某酒后驾驶桑塔纳小型轿车行至本市城区转盘环形路段时，与郗某某驾驶的出租车发生纠纷，后阳泉市交警一大队民警到达现场，将张某某带至阳煤集团总医院抽血送检。经鉴定，被告人张某某血液中检出酒精含量为174mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人郗某某证实：2014年11月21日17时许，其开车经过本市城区转盘路段时，因行车问题与一辆黑色桑塔纳轿车司机发生纠纷，后发现该司机有酒味，就将该人带至派出所处理了。
2、证人张某、段某某证实：2014年11月21日17时许，张某某开车到达转盘时，因行车问题与一辆出租车司机发生纠纷，后被警察带走。
3、山西方正司法鉴定所出具的书证证实：经鉴定，从送检的张某某的血液中检出酒精含量为174mg／100ml。
4、阳泉市公安机交通警察支队一大队出具的书证证实：被告人张某某的驾驶资格及车辆信息情况。
5、阳泉市公安局交通警察支队出具的归案经过证实：被告人张某某系当场抓获。
6、阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的常住人口详细信息证实：被告人张某某出生于1978年3月26日。
7、被告人张某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 杨
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第67号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李小波，曾用名李世豪，男，1991年11月21日生，汉族，山西省晋城市城区人，初中文化，无业，捕前暂住晋城市城区。曾因犯盗窃罪，2010年6月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2012年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年3月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月23日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李小波犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年4月1日和9月13日，被告人李小波两次窜至晋城市城区北石店镇刘家川村便民超市，共计盗取现金6300元，价值6500元的软中华香烟10条，价值4500元的硬中华香烟10条；同年9月某日其又窜至晋城市城区水泉坡小区82号院，盗取张某某家中一台联想笔记本电脑，价值2210元。公诉机关当庭出示有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证和被告人供述等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人李小波的行为构成盗窃罪，同时认定被告人构成累犯。诉请本院依法惩处。
被告人李小波对公诉机关指控其盗窃事实无异议，认罪。
经审理查明：
1、2014年4月1日凌晨2时许，被告人李小波窜至晋城市城区北石店镇刘家川村便民超市，从超市后面的围墙翻到超市的屋顶，将屋顶一角落的塑料顶棚掀开，翻入超市内，将超市内桌子抽屉里的现金4800余元，烟架上的软中华香烟10条（价值6500元）和硬中华香烟10条（价值4500元）盗走。破案后，赃款、赃物均未追回。
2、2014年9月初一天上午，被告人李小波到晋城市城区水泉坡小区82号院内，趁被害人张某某家中无人之际，将张某某家门锁拽开进入室内，将床上的一台联想Z370型笔记本电脑（价值2210元）盗走。后其将该电脑以700元的价格卖给晋煤集团步行街久鼎数码电脑维修门市部的卢某。破案后，该电脑已追回并返还被害人。
3、2014年9月13日凌晨1时许，被告人李小波再次窜至晋城市城区北石店镇刘家川村便民超市，从超市后面的围墙翻到超市的屋顶，将屋顶一角落的塑料顶棚掀开，翻入超市内，将超市内桌子抽屉里的现金1500余元盗走。破案后，赃款未追回。
综上，被告人李小波作案3起，价值共计19510元。
以上事实，有公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录和照片、相关书证、被告人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李小波以非法占有为目的，趁夜深人静，他人超市无人之际，进入超市，或他人家中无人，撬锁进入室内，窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小波因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人李小波多次盗窃、入户盗窃，在量刑时可酌情从重处罚。被告人李小波归案后，如实供述公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实，可酌情从轻处罚。因被告人犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李小波的刑期自2014年9月23日起至2016年9月22日止。罚金于本判决生效后一个月缴纳。）
二、责令被告人李小波退赔被害人刘某某现金及香烟折价款人民币17300元。
三、被告人李小波违法所得700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭保吉
二〇一五年一月十五日
书记员 姚艳雯