江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5050号
原告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会，住所地赣榆县城西镇。
法定代表人王经礼，村委会主任。
委托代理人相入亮。
被告王经敏，农民。
委托代理人卢炜，江苏公善民律师事务所律师。
第三人江苏省电力公司赣榆县供电公司，住所地赣榆县新城区。
法定代表人胡明辉，总经理。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
第三人王宝亮，农民。
原告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会（以下简称岗尚村委会）与被告王经敏、第三人江苏省电力公司赣榆县供电公司（以下简称赣榆供电公司）、第三人王宝亮用益物权确认纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，案件暂停审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月26日、2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告岗尚村委会法定代表人王经礼及其委托代理人相入亮、被告王经敏及其委托代理人卢炜、第三人赣榆供电公司的委托代理人闫华伦、第三人王宝亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岗尚村委会诉称，“赣榆县朱堵乡岗东砖瓦厂”系原告村办企业，砖瓦厂所有财产归原告所有。2009年5月15日，被告王经敏向第三人赣榆供电公司出具其与原告“岗尚村委会”于2008年8月20日签订的协议书复印件一份，以此证明原告将砖瓦厂使用的变压器作价30000元卖给其所有，并要求第三人供电公司将变压器的户名“赣榆县朱堵乡岗东砖瓦厂”变更为被告王经敏，后第三人赣榆县供电公司将变压器的户名作了变更。由于砖瓦厂一直系被告经营，原告后来听说变压器是被告的财产，原告对变压器户名变更的事实至今才通过查询供电公司档案获知信息。原告经过调查、了解、取证，原告从未与被告签订2008年8月20日的协议书，而且协议书村方王宝亮的签名同一天、同一时间签的名字有明显不同，协议书上印章也与原告印章不符。被告与第三人赣榆供电公司私自将集体财产变更到私人名下，严重损害了村集体利益，在被告没有提供任何手续的情况下，未与原告联系核实，就将变压器过户自己名下存在严重过错，致使被告以非正常手段非法占用村变压器并无偿使用至今。协议书是被告非法获取，依法不受法律保护，其行为也损害了广大村民的集体利益，因为协议书的内容未召开村两委会研究及村民或者村民代表会议、未进行公开拍卖，违反村民民主议定原则的情况下而签订，损害了广大村民的集体利益。同时变压器价值100000元，现仅作价30000元处理，也显失公平公正原则。请求：1、依法判决确认被告王经敏持有的2008年8月20日以“村委会”名义与其签订的协议书无效；2、判令第三人赣榆供电公司将以被告王经敏户名使用的变压器变更为“赣榆县朱堵乡岗东砖瓦厂”户名；3、判令被告王经敏及第三人赣榆供电公司共同支付原告变压器使用费30000元。
被告王经敏辩称，答辩人与原告于2008年8月20日签订的协议书是双方真实意思表示，经过双方签字盖章，合法有效。答辩人已支付相应价款，原告所诉没有事实及法律依据。户名变更至今4年多，原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赣榆供电公司述称，2009年5月，被告王经敏持其与原告签订的《协议书》及相关资料向答辩人提出申请，将赣榆县朱堵乡岗东砖瓦厂的用电户名改为王经敏，改名后用电地址、用电性质、用电容量、用电类别等均不变。被告王经敏申请变更用户名提交的资料齐全，答辩人依法为其变更用户名的行为符合相关规定。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人王宝亮述称，被告王经敏为岗尚村委会偿还30000元债务，以砖瓦厂的变压器作为抵押，如岗尚村委会还不起30000元，变压器归王经敏，后来岗尚村委会一直没有钱还，就将变压器卖给王经敏。
经审理查明，因原告岗尚村委会被法院判决向案外人王云奎支付相关款项，原告没有及时履行判决，后经被连云港市中级人民法院对该判决所确定义务进行强制执行。在落款时间为2008年8月20日的江苏省连云港市中级人民法院款、物交接单上载明：物品名称人民币，数量30000元，计叁万元整，括弧注明王经敏代交，交付单位处有“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文，接收单位处有“连云港市中级人民法院执行局”印文，交付人姓名处有王经敏签名，接收人姓名处有执行法官签名。2008年8月20日，原告岗尚村委会作为甲方、被告王经敏作为乙方签订协议书一份，内容为：“协议书，甲方：城西镇岗尚村（岗东村），乙方：王经敏（原岗东砖厂承包人），现甲方所有变压器一台座落在岗尚砖瓦厂（原岗东砖瓦厂），因乙方代甲方交纳中级人民法院叁万元正（有中院交接单1份）。现甲方无钱偿还，经双方协商，甲方同意将该窑厂变压器一台作价三万元卖给乙方，乙方不再追究该欠款利息。以上内容双方意思表示真实，双方签字后生效，财产转归乙方所有。甲方：岗尚村委会，王宝亮。乙方：王经敏，2008年8月20日”。协议书上有第被告王经敏及三人王宝亮签名，并加盖了赣榆县城西镇岗尚村村民委员会印章。2009年5月份，被告王经敏向第三人赣榆供电公司提供申请书、其与村委会于2008年8月20日签订的协议书、落款时间为2008年8月20日的江苏省连云港市中级人民法院款、物交接单等材料，请求将“赣榆县朱堵乡岗东砖瓦厂”的用电户名变更为“王经敏”，改名后用电地址、用电性质、用电容量、用电类别等均不变。第三人赣榆供电公司经查验后遂将“赣榆县朱堵乡岗东砖瓦厂”用电户名变更为被告“王经敏”，赣榆县供电公司变更户名工作传票上加盖了“赣榆县朱堵乡岗东砖瓦厂”印章。审理过程中，原告岗尚村委会认为被告王经敏持有的2008年8月20协议书上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文不是其村同时期使用印章盖印形成，并提供该村与案外人王经选于2007年4月2日签订的《承包土地合同书》作为对比样本，后经苏州同济司法鉴定所鉴定，2008年8月20协议书上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文与2007年4月2日《承包土地合同书》上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文是同一枚印章盖印形成。原告另申请对落款时间为2008年8月20日的江苏省连云港市中级人民法院款、物交接单上的“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文进行鉴定，对比样本也是案外人王经选于2007年4月2日与村委会签订的《承包土地合同书》，法庭向原告释明：该交接单上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文是否是同时期村委会使用的印章盖印形成，与本案确认2008年8月20协议书的效力没有关联，不必要鉴定，原告仍然坚持申请鉴定。经鉴定，落款时间为2008年8月20日的江苏省连云港市中级人民法院款、物交接单上的“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文与2007年4月2日《承包土地合同书》上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文不是同一枚印章盖印形成。审理过程中，原告撤回第二、第三项诉讼请求。
上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录、原告提供的2008年8月20日协议书一份、连云港市中级人民法院款、物交接单一份、赣榆县供电公司工作传票一份、（2007）连执复字第11-3号民事裁定书、司法鉴定书在卷为凭，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2008年8月20协议书上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文与2007年4月2日《承包土地合同书》上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文是同一枚印章盖印形成，表明协议书上的印文是原告同时期使用的印章盖印形成。原告岗尚村委会和被告王经敏签订的转让变压器的协议内容明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。落款时间为2008年8月20日的江苏省连云港市中级人民法院款、物交接单上“赣榆县城西镇岗尚村村民委员会”印文虽然不是原告同时期使用的印章盖印形成，但其反映的王经敏向连云港市中级人民法院代交30000元执行款的内容已经被2008年8月20日岗尚村委会与被告王经敏签订的协议书的内容所确认。原告以村委会账目上没有查到该笔款项为由主张被告王经敏没有交纳30000元，证据不足。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会对被告王经敏的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。