wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3724号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、李斌，该行工作人员。
被告赵留成，男，汉族，1953年9月6日出生。
被告邵杰，男，汉族，1963年2月6日出生。
被告邵三，男，汉族，1968年11月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行诉被告赵留成、邵杰及邵三借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行在诉讼期间自愿申请撤回对三被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行撤回对被告赵留成、邵杰及邵三的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行承担。
审判员 康兵
二〇一六年八月九日
书记员 蔡森
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初891号
原告：邵宪贺。
被告：魏占元。
被告：耿玉焕。
本院在审理原告邵宪贺与被告魏占元、耿玉焕民间借贷纠纷一案中，原告邵宪贺于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告魏占元、耿玉焕枣国（99）字1058号土地使用证、枣强县房权证大营字第××号房产证予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告魏占元、耿玉焕枣国（99）字1058号土地使用证、枣强县房权证大营字第××号房产证予以查封。
二、将原告提供担保用的魏蕾名下的小型越野客车一辆（车牌号冀T×××××）的登记手续，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初891号之二
原告：邵宪贺。
被告：魏占元。
被告：耿玉焕。
本院于2016年5月23日作出（2016）冀1121民初891号保全裁定，现原告已申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告魏占元、耿玉焕枣国（99）字1058号土地使用证、枣强县房权证大营字第××号房产证的查封、扣押。
二、解除对原告提供担保用的魏蕾名下的小型越野客车一辆（车牌号冀T×××××）的登记手续的查封。
审判员 李金光
二〇一六年六月一日
书记员 梁 飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2294号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪军。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市下关区菲菲宠物用品店，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路***号*单元***室。
经营者：孙培峻。
被申请人（一审栾有明、二审上诉人）：栾有明。
再审申请人汪军、南京市下关区菲菲宠物用品店（以下简称菲菲宠物店）因与被申请人栾有明相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪军、菲菲宠物店申请再审称，本案系相邻关系纠纷，并非建筑物区分所有权纠纷。汪军、菲菲宠物店未改变案涉房屋的房屋性质，汪军一直居住在案涉房屋内，只是在厨房内摆放一些狗粮及其他物品设施，未将住宅改变为经营性用房。汪军以其住宅作为经营场所领取营业执照，系经过工商部门审查许可的，亦征得当地居委会和同栋房屋多数业主同意。自2010年10月菲菲宠物店领取营业执照以来，栾有明均未提出异议，后因邻里纠纷，栾有明才提起本案诉讼。栾有明负有证明汪军、菲菲宠物店侵害行为及侵害后果的责任，而其未能尽到证明义务。综上，请求对本案依法再审。
栾有明未向本院提交意见。
本院经审查认为，汪军、菲菲宠物店的申请再审理由不能成立，理由如下：
一、汪军称其未改变案涉房屋的居住用房性质，但菲菲宠物店的经营场所明确登记为案涉住宅，且汪军的住宅与其在一审期间提供的现场照片、公安机关的信访答复意见、鼓楼区热河南路街道晏公庙居民委员会的《情况说明》等证据相悖，至于汪军是否居住在案涉房屋内亦不影响其将住宅改变为经营性用房的性质。
二、《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。因栾有明所有的302室房屋与案涉房屋位于同一单元楼栋，栾有明系法律规定的有利害关系的业主，并非该栋房屋之外的业主，其无需另行举证证明其所受到的侵害事实和后果。菲菲宠物店在案涉居住房屋内从事经营活动，虽然已进行工商登记，但汪军、菲菲宠物店并未提供证据证明其将案涉房屋用于从事经营活动之前已征得栾有明的同意。因此，栾有明作为有利害关系的业主，有权要求汪军、菲菲宠物店恢复案涉房屋住宅用途，二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪军、南京市下关区菲菲宠物用品店的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十二月一日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪军。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市下关区菲菲宠物用品店，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路***号*单元***室。经营者：孙培峻。被申请人（一审栾有明、二审上诉人）：栾有明。再审申请人汪军、南京市下关区菲菲宠物用品店（以下简称菲菲宠物店）因与被申请人栾有明相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪军、菲菲宠物店申请再审称，本案系相邻关系纠纷，并非建筑物区分所有权纠纷。汪军、菲菲宠物店未改变案涉房屋的房屋性质，汪军一直居住在案涉房屋内，只是在厨房内摆放一些狗粮及其他物品设施，未将住宅改变为经营性用房。汪军以其住宅作为经营场所领取营业执照，系经过工商部门审查许可的，亦征得当地居委会和同栋房屋多数业主同意。自2010年10月菲菲宠物店领取营业执照以来，栾有明均未提出异议，后因邻里纠纷，栾有明才提起本案诉讼。栾有明负有证明汪军、菲菲宠物店侵害行为及侵害后果的责任，而其未能尽到证明义务。综上，请求对本案依法再审。栾有明未向本院提交意见。本院经审查认为，汪军、菲菲宠物店的申请再审理由不能成立，理由如下：一、汪军称其未改变案涉房屋的居住用房性质，但菲菲宠物店的经营场所明确登记为案涉住宅，且汪军的住宅与其在一审期间提供的现场照片、公安机关的信访答复意见、鼓楼区热河南路街道晏公庙居民委员会的《情况说明》等证据相悖，至于汪军是否居住在案涉房屋内亦不影响其将住宅改变为经营性用房的性质。二、《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。因栾有明所有的302室房屋与案涉房屋位于同一单元楼栋，栾有明系法律规定的有利害关系的业主，并非该栋房屋之外的业主，其无需另行举证证明其所受到的侵害事实和后果。菲菲宠物店在案涉居住房屋内从事经营活动，虽然已进行工商登记，但汪军、菲菲宠物店并未提供证据证明其将案涉房屋用于从事经营活动之前已征得栾有明的同意。因此，栾有明作为有利害关系的业主，有权要求汪军、菲菲宠物店恢复案涉房屋住宅用途，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪军、南京市下关区菲菲宠物用品店的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十二月一日书记员  孟 真
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初915号
原告：王某1，男/女，2006年10月1日出生，汉族，职业，现住东光县。
法定代理人：柴某，女，汉族，现住东光县，与当事人关系。
原告：王某2，男，2006年10月1日出生，民族，职业，现住东光县。
被告：刘云祥，男，1973年5月28日出生，汉族，职业，现住东光县。
原告王某2与被告刘云祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某2、被告刘云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某2向本院提出诉讼请求：诉讼请求
1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失2GOOO元；2、诉讼费有被告承担；事实和理由：2016年6月28日11时28分，被告驾驶冀Ｊ×××××号三轮汽油车，沿南五路由南向北行驶至25公里500米处，与原告相撞造成原告受伤，经东光县交警队事故认定被告承担全部责任，原告受伤后入住沧州市中西医结合医院，现已经治疗终结，被告不能赔
偿原告的全部损失。
为此特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
承认原告在本案中所主张的事实，但认为，
本院认为，刘云祥承认王某2在本案中主张的事实，故对王某2主张的事实予以确认。诉讼请求
1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失2GOOO元；2、诉讼费有被告承担；
依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费300元，减半收取计150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年九月三十日
书记员 王 瑞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10448号
原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，组织机构代码68960289-5,住所地丹阳市南环路60号。
法定代表人：郭翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被告：何耀华，男，汉族，1962年3月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：江苏凯旋汽车部件有限公司，组织机构代码74559641-9，住所地：丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人：何耀华，该公司经理。
被告:江苏慧龙汽车配件有限公司,组织机构代码05351231-7,住所地：丹阳市丹北镇新桥金桥村。
法定代表人：王建军，该公司经理。
被告：江苏波隆车业有限公司，组织机构代码69336757-6，住所地：丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：何凯，该公司经理。
被告:王建军,男,汉族,1972年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：郭卫勤，女，汉族，1962年10月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：魏丹，女，汉族，1986年11月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：何凯，男，汉族，1981年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告何耀华、江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏波隆车业有限公司、王建军、郭卫勤、魏丹、何凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人丁志荣、王集军，被告江苏慧龙汽车配件有限公司的法定代表人即被告王建军到庭参加诉讼。被告江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏波隆车业有限公司、何耀华、郭卫勤、魏丹、何凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告江苏凯旋汽车部件有限公司偿还借款本金100万元，按月利率2.25%支付2015年3月21日至实际还款之日的利息；2、由被告江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏波隆车业有限公司、何耀华、王建军、郭卫勤、魏丹、何凯对被告江苏凯旋汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月6日签订最高额保证借款合同一份，约定被告何耀华在原告处办理最高额不超过100万元的借款，由其他被告提供连带责任保证担保。2015年2月6日，原告向被告何耀华发放贷款100万元，现借款已到期，被告未能还款付息，担保人也未履行担保义务。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军辩称，原告在发放贷款时候没有对被告的经济情况进行了解，两被告现没有履行能力。
被告江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏波隆车业有限公司、何耀华、郭卫勤、魏丹、何凯未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告签订一份最高额保证借款合同，约定被告何耀华自2015年2月6日至2015年12月30日期间在原告处办理最高额不超过100万元的借款，由被告江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏波隆车业有限公司、王建军、郭卫勤、魏丹、何凯提供连带责任保证担保；借款利率以借款借据载明为准，按月结息，借款逾期利息加收50%。合同对双方的其他权利义务作了约定。
2015年2月6日，原告向被告何耀华发放贷款100万元，借款借据载明月利率1.5%，借款到期日为2015年8月6日。被告何耀华归还利息至2015年3月20日，此后被告未能按约偿还借款本息。现借款已经到期，为催要借款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未按约定履行还款义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告按照月利率2.25%支付2015年3月21日至实际还款之日的利息，该利率约定超过法律规定，本院调整为按照月利率2%支付2015年3月21日至实际还款之日的利息。被告江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏波隆车业有限公司、何耀华、郭卫勤、魏丹、何凯经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何耀华于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金100万元，并按月利率2%支付自2015年3月21日起至实际还款之日止的利息；
二、被告江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、江苏波隆车业有限公司、王建军、郭卫勤、魏丹、何凯对被告江苏凯旋汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：a）
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 陈志芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4990号
原告:刘宏，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市小贵池区。
被告：施永忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘宏与被告施永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘宏于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宏撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘宏撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由刘宏负担。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 张小军
人民陪审员 唐腊花
二〇一八年二月五日
书 记 员 钱 钰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4057号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司。
法定代表人：王晓阳。
被告：王崇伟。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告王崇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告青岛祥和鑫物业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛祥和鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1465号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某1，男，1966年11月9日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。1995年7月24日因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利四年；2006年4月26日被青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2008年9月7日；2015年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人张某某2，男，1970年7月31日生，汉族，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省青岛市，现住地为山东省青岛市黄岛区，无业。1989年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；1994年7月14日因盗窃被劳动教养二年；1997年12月22日因盗窃被劳动教养二年；2012年5月17日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月并处罚金人民币三千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，不得假释；2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人张某某1、张某某2犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人张某某1、张某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年4月23日中午11时许，被告人张某某1、张某某2两人结伙至黄岛区双珠公园东门内西侧约100米的一个卖点心的摊位前，张某某2用自己身体遮挡周围群众视线为张某某1打掩护，张某某1伸手从刘某上衣外侧左衣兜内将一部手机偷走。后该二人被青岛市公安局黄岛分局反扒民警当场抓获，并现场从张某某手中查获刘某被盗的白色OPPO牌手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币933元。
公诉机关认为，被告人张某某1、张某某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该二人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十五条之规定。公诉机关当庭提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。
被告人张某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出辩解意见。
经审理查明，2016年4月23日中午11时许，被告人张某某1、张某某2两人结伙至黄岛区双珠公园东门内西侧约100米的一个卖点心的摊位前，张某某2用自己身体遮挡周围群众视线为张某某1打掩护，张某某1伸手从刘某上衣外侧左衣兜内将一部手机偷走。后该二人被青岛市公安局黄岛分局反扒民警当场抓获，并现场从张某某手中查获刘某被盗的白色OPPO牌手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币933元。
上述事实，有下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人张某某1、张某某2的到案经过；人口信息证实张某某1、张某某2的身份情况；刑事判决书等一宗证实二被告人的前科劣迹情况；被盗手机照片证实被盗物品情况；发票一张证实手机购买时的价值；证人隋中正等人的证明材料、被害人刘某的陈述、被告人张某某1、张某某2的供述窃财物的事实；张某某1等人的辨认笔录在案予以佐证；价格鉴定结论书证实涉案物品的价值。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某1、张某某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。张某某1、张某某2均系累犯，依法对其从重处罚并不得假释；张某某1、张某某2当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人张某某1、张某某2的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人张某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人张某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1465号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张焕钦，个体。1995年7月24日因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利四年；2006年4月26日被青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2008年9月7日；2015年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
被告人张文春，无业。1989年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；1994年7月14日因盗窃被劳动教养二年；1997年12月22日因盗窃被劳动教养二年；2012年5月17日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月并处罚金人民币三千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，不得假释；2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人张焕钦、张文春犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人张焕钦、张文春到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年4月23日中午11时许，被告人张焕钦、张文春两人结伙至黄岛区双珠公园东门内西侧约100米的一个卖点心的摊位前，张文春用自己身体遮挡周围群众视线为张焕钦打掩护，张焕钦伸手从刘某某上衣外侧左衣兜内将一部手机偷走。后该二人被青岛市公安局黄岛分局反扒民警当场抓获，并现场从张焕钦手中查获刘某某被盗的白色OPPO牌手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币933元。
公诉机关认为，被告人张焕钦、张文春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该二人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十五条之规定。公诉机关当庭提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。
被告人张焕钦、张文春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出辩解意见。
经审理查明，2016年4月23日中午11时许，被告人张焕钦、张文春两人结伙至黄岛区双珠公园东门内西侧约100米的一个卖点心的摊位前，张文春用自己身体遮挡周围群众视线为张焕钦打掩护，张焕钦伸手从刘某某上衣外侧左衣兜内将一部手机偷走。后该二人被青岛市公安局黄岛分局反扒民警当场抓获，并现场从张焕钦手中查获刘某某被盗的白色OPPO牌手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币933元。该手机现已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人张焕钦、张文春的到案经过；人口信息证实张焕钦、张文春的身份情况；刑事判决书等一宗证实二被告人的前科劣迹情况；被盗手机照片证实被盗物品情况；发票一张证实手机购买时的价值；证人隋某某等人的证明材料、被害人刘某某的陈述、被告人张焕钦、张文春的供述张焕钦、张文春盗窃财物的事实；张文春等人的辨认笔录在案予以佐证；价格鉴定结论书证实涉案物品的价值。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张焕钦、张文春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。张焕钦、张文春均系累犯，依法对其从重处罚并不得假释；张焕钦、张文春当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人张焕钦、张文春的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人张焕钦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人张文春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 单梦頔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初370号
原告：刘军平，女，1971年11月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杜玉强、赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
被告：孙荣君，男，1980年11月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：阮旭兰，女，1980年10月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告刘军平与被告孙荣君、阮旭兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军平之委托诉讼代理人杜玉强、被告阮旭兰之委托诉讼代理人暨被告孙荣君到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解，未达成一致意见，本案现已审理终结。
刘军平向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告分红款费11562.8元及装修款3833.3元，共计15396元及利息。事实和理由：原告刘军平与案外人孙小波、张志强及被告孙荣君合伙投资了翠峰苑火锅枣庄市台儿庄店，经营期间的款项分配由被告负责。2014年12月至2015年2月期间，火锅店产生利润共计11524.1元，原告应分得36562.8元，但被告孙荣君只付给原告25000元，剩余分红款由被告占有。且在经营过程中，火锅店装修款剩余款项为11500元，按照比例，被告应返还原告3833.3元，现被告将上述分红款和装修款据为己有，故诉至法院。
被告孙荣君、阮旭兰辩称，原告提交的2014年12月至2015年2月期间的账目表计算的利润不正确，被告曾多次要求和原告对账，让原告将其保管的原始单据拿出来一起对账，但原告一直不拿账目，双方应当按照原、被告均持有的火锅店电子账目对账，按电子账目计算，该三个月利润为22000元左右，而被告已支付原告25000元，因此，不应再向原告支付分红款。合伙投资与阮旭兰没有关系，亦不存在共同经营，阮旭兰不应承担相关责任。
本院经审理认定事实如下：被告孙荣君与被告阮旭兰系夫妻关系。刘军平与孙荣君、孙小波、张志强自2013年8月合伙经营翠峰苑火锅店枣庄市台儿庄区金光路店，2015年10月9日，各合伙人共同签订股权转让协议，内容为：关于枣庄市台儿庄区金光路景元火锅店经股东刘军平、孙小波、孙荣君、张志强协商自愿将各自的股份转让给孙荣君，每位股东保底费为刘军平130000元整，孙小波130000元整，张志强30000元整。（1）10月底以前孙荣君先支付刘军平60000元整，孙小波60000元整，余下的款项在2016年1月底前付清；（2）2015年10月1日-2016年2月1日店面所产生的利润由刘军平、孙小波、张志强、孙荣君按照原股权比例分红；（3）2016年2月1日前所有股权资金（各位股东以实际收到款项收据为准）收购方孙荣君如没按此协议承诺支付，此股权转让协议在议（编者注：原文）；（4）2016年2月1日以后此店所产生的一切事项，由孙荣君负责。
刘军平起诉要求孙荣君返还2014年12月至2015年2月三个月利润分红11562.8元和装修款3833.3元，提交孙荣君的银行卡交易明细打印件及刘军平自制的2014年12月至2015年2月火锅店账目表，主张：上述三个月的利润是146154.1元，扣除2015年2月因过春节的花费30911.9元，剩余利润为115242.1元，按原告投资比例0.31727计算，原告应分配利润为36562.8元，孙荣君只支付了刘军平25000元，尚欠11562.8元未付。另称，在经营火锅店期间，店面装修过程中剩余装修款及排风施工款11500元，应当按原告投资比例返还3833.3元。
孙荣君质证后认为，火锅店是加盟店，总公司配备了一套销售和记账程序，原告提交的三个月利润表与火锅店电子账目表不一致，原告记账有误，实际库存与原告记账存在出入，需要对之前的原始账单进行对账，并与电子账目对比，才能确定三个月的利润数额。由于在合伙人进行清算时，火锅店前期原始账单都交给了原告，被告多次要求对账，原告一直推拖。
孙荣君提交电子U盘一个，称是拷贝的火锅店自2013年8月至2015年2月的经营过程中的所有账目，该账目是通过总公司配备的该电子记账程序记录的火锅店经营情况，经营当中产生的全部费用、营业额只要记入其中就不能更改，原告处也有该份电子账目。原告对U盘中记录的数据真实性不予认可，认为无法确定是共同经营的火锅店的账目数据。并认为，原告与被告对之前和之后的账目已经对账且没有异议，因此，没有必要提供之前的原始账目。
关于装修款和排风施工款问题，原告没有提交剩余11500元款项的证据，提请装修及排风施工人林田云出庭作证，证人称火锅店一楼装修款23000元，二楼装修款3000元，共计26000元，原、被告分二次付款，第一部分付款7000元，第二部分付款11400元，还差7600元未付，其中包含一楼尾款3400元，二楼增项排风施工费3000元。对于欠付的款项，证人要求孙荣君给刘军平、孙小波，再由刘军平、孙小波给他。原告对证人证言无异议，被告称施工完毕后只欠证人排风施工款3400元，后来他到证人的店面给付其妻子现金2000元，现在还欠证人款项1400元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张其与被告等人合伙经营的2014年12月至2015年2月期间，火锅店产生利润共计11524.1元，所提交的被告银行卡交易明细无法体现火锅店利润，不具有证明力；提交的自制的2014年12月至2015年2月火锅店账目表，被告不予认可，要求原告提供期间的原始单据由双方对账，原告于庭审结束后提交了部分单据，经被告查验，没有涉案的三个月的原始单据，故本院对原告自制的账目表亦不予采信。关于装修和排风施工款，根据原告提请出庭的证人证言，原、被告合伙经营的火锅店装修及排风工程尚欠证人工程款，不存在结余，因此，原告要求二被告返还无事实根据。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘军平要求被告孙荣君、阮旭兰返还分红款11562.8元及装修款3833.3元的诉讼请求。
案件受理费92元，由原告刘军平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫
二〇一七年九月二十日
书记员 李毅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6968号
原告肖满洲，男，汉族。
被告西安轨道交通装备有限责任公司。
法定代表人张向东。
原告肖满洲与被告西安轨道交通装备有限责任公司用人单位责任纠纷一案，原告肖满洲于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖满洲提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告肖满洲撤回起诉。
案件受理费100元(原告缓交),现全部退还原告。
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵珂楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更904号
罪犯游中喜，男，1971年4月23日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2012年3月31日作出（2012）铜法刑初字第00056号刑事判决，以被告人游中喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，共同所获赃款20858元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯游中喜减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯游中喜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯游中喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯抢劫罪、强奸罪，均各被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且有两罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产性判项，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯游中喜减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冬妮
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终109号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈铭辉，男，汉族，文化程度初中。因本案于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人陈铭辉犯职务侵占罪一案，于2015年12月30日作出（2015）汕澄法刑二初字第457号刑事判决书，认定被告人陈铭辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。被告人陈铭辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，且存在定案证据未经庭审举证质证，违反审判程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法刑二初字第457号刑事判决。
二、本案发回汕头市澄海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一六年三月二十三日
书记员 洪蔚星
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第648号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年6月24日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人钟某犯介绍卖淫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日3时许，被告人钟某受嫖娼人员沈某、龙某之托，通过拨打招嫖卡片电话，介绍暗娼陈某玉、孟某给嫖娼人员沈某、龙某在从化市江埔街凯旋宫假日酒店C3021房进行卖淫嫖娼，过程中沈某、龙某被民警当场查获。
2014年6月24日，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有证人陈某、孟某、沈某、龙某的证言及辨认被告人照片的笔录，行政处罚决定书，申请书、证明，被告人在公安机关的供述及其亲笔供词，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人钟某亦供认在案。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。鉴于被告人钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯介绍卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
管制期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年十一月四日
书记员 邓少娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00887号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。机构代码：153741563。
法定代表人：晏维和，行长。
被告：孙之海。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告孙之海金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 晋
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执877号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人李发刚，男，1975年10月6日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人李发刚罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十五日
书记员 孔令军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1273号
原告：红寺堡区泰隆家私城，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
经营者：杨伟成，系红寺堡区泰隆家私城负责人。
委托诉讼代理人：何某某，男，系红寺堡区泰隆家私城员工。（特别授权代理）
被告：张锐，男，1975年4月12日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告红寺堡区泰隆家私城与被告张锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区泰隆家私城委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告张锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红寺堡区泰隆家私城向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿家具款5300元及滞纳金4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告在原告红寺堡区泰隆家私城赊购价值5300元家具，并由被告出具欠款凭据一份，在凭据上被告承诺2013年11月25日偿还欠款，若到期不还，每天按20%支付滞纳金。期间届满，原告多次向被告索要欠款，被告均以无钱或筹钱为由推诿，致使原告的债权无法实现。原告诉至法院。
被告张锐缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的欠款欠条一张，虽未经被告张锐质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告张锐下欠原告家具款5300元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年11月15日，被告张锐在原告红寺堡区泰隆家私城赊购价值5300元的家具，双方约定2013年11月25日付款，如不按期付款，每天按照总额的20%支付滞纳金。还款期限届满，原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，被告张锐在原告红寺堡区泰隆家私城处赊购家具，双方之间形成买卖合同关系。结合原告提交的证据，被告下欠原告家具款5300元事实清楚，被告应当履行支付义务，故对原告要求被告支付家具款5300元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金4200的诉讼请求，双方虽约定如到期不还，每天按照20%支付滞纳金，因滞纳金并非违约金或利息，但因被告未按时付款，原告的损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款的基准利率6.15%计算，2013年11月26日（逾期之日）至2017年5月24日（起诉之日）逾期付款利息为1138.60元（6.15%÷365天×5300元×1275天）,对超出部分不予支持。被告张锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张锐于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区泰隆家私城家具款5300元，支付逾期付款损失1138.60元，共计6438.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 曹佳宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 驰
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第220号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人董某甲，男，1984年12月29日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年9月3日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告人董某乙，男，1964年11月6日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年10月10日到曲阳县公安局投案，当时被取保候审，2013年12月3日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人董某甲及其辩护人井秀畅、被告人董某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日晚，被告人董某甲和其父被告人董某乙应约在其堂弟董某丙家喝喜酒。因家庭纠纷，被告人董某乙与二哥董某强发生争吵，后被劝回家。在被告人董某甲家，被告人董某甲、董某乙与牛某乙等人发生争执，牛某乙被被告人董某乙用煤块打伤面部；董某丙的继父张某某闻讯赶到现场，被被告人董某甲用一镐柄将其左前臂打伤。经曲阳县公安局法医检验鉴定室鉴定，牛某乙面部创口达3.9厘米，伤情为轻伤；张某某左桡骨骨折，伤情为轻伤。双方就民事赔偿部分已达成协议并履行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、牛某乙陈述，证人田某某、牛某乙、董某丙、杨某某、董某丁等人证言，法医损伤检验鉴定书，现场示意图，住院病历及诊断证明，抓获经过，曲阳县公安局灵山派出所证明，调解协议书，谅解书，撤诉申请书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某乙虽犯罪后自动投案，但投案时未如实供述罪行，不能认定自首，对公诉机关提出被告人董某乙系自首的意见不予采纳。此案系因家庭矛盾引发，且双方就民事赔偿部分已调解，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳。二被告人有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。对辩护人建议对被告人董某甲适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 高玉贤
二〇一四年一月六日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第220号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人董某甲，男，1984年12月29日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年9月3日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告人董某乙，男，1964年11月6日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年10月10日到曲阳县公安局投案，当时被取保候审，2013年12月3日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人董某甲及其辩护人井秀畅、被告人董某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日晚，被告人董某甲和其父被告人董某乙应约在其堂弟董某丙家喝喜酒。因家庭纠纷，被告人董某乙与二哥董某强发生争吵，后被劝回家。在被告人董某甲家，被告人董某甲、董某乙与牛某乙等人发生争执，牛某乙被被告人董某乙用煤块打伤面部；董某丙的继父张某闻讯赶到现场，被被告人董某甲用一镐柄将其左前臂打伤。经曲阳县公安局法医检验鉴定室鉴定，牛某乙面部创口达3.9厘米，伤情为轻伤；张某左桡骨骨折，伤情为轻伤。双方就民事赔偿部分已达成协议并履行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、牛某乙陈述，证人田某、牛某甲、董某丙、杨某、董某丁等人证言，法医损伤检验鉴定书，现场示意图，住院病历及诊断证明，抓获经过，曲阳县公安局灵山派出所证明，调解协议书，谅解书，撤诉申请书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某乙虽犯罪后自动投案，但投案时未如实供述罪行，不能认定自首，对公诉机关提出被告人董某乙系自首的意见不予采纳。此案系因家庭矛盾引发，且双方就民事赔偿部分已调解，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳。二被告人有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。对辩护人建议对被告人董某甲适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 高玉贤
二〇一四年一月六日
书记员 郑秀明
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第474号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1987年3月17日生，四川省隆昌县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、书记员姚定出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年10月8日5时许，被告人郑某某在昆明市呈贡区聚贤商业广场木羊网咖内，盗窃了毕某某摆放于该网吧50号机桌上的金色苹果6手机一部及身份证两张。经鉴定，被盗手机价值人民币3419元。现被盗物品已发还毕某某。
公诉机关认为：被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郑某某认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，量刑时酌情考虑。建议判处被告人郑某某一年以下有期徒刑并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某盗窃的事实属实。郑某某对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、物证辨认笔录及照片、价格鉴证结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。郑某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据郑某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁昂
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨蕊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第311号
申请执行人四川省三台县电影发行放映公司。
法定代表人王述生。
被执行人四川省瑞晨房地产有限公司。
法定代表人陈建洪，该公司董事长。
本院的（2013）三民初字第2410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省瑞晨房地产有限公司的银行存款4700000元予以冻结、扣划；或�其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 涛
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初265号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住山东省梁山县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）230号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月1日13时许，被告人张某某窜至济南市天桥区某庄76号1号楼2单元101室，爬窗进入失主王某某室内，窃取现金400元及云烟牌香烟10盒、老巴夺牌香烟9盒、小米牌手机1部、直板手机4部，盗窃财物价值共计932元。2017年3月28日，被告人张某某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔失主王某某现金932元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨洪图。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪图信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨洪图系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,265.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,265.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1725号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘红霞。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费1831.35元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区10号楼1单元501室的业主，房屋面积122.09平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2014年1月31日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1831.35元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告刘红霞性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十日
书记员 陈家坤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4822号
申请执行人宜兴市新氧工业气体有限公司（以下简称新氧公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区新西路。
法定代表人王建群，该公司总经理。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人黄洪西，男，1958年5月21日生，汉族，住宜兴市。
新氧公司与黄洪西追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0282民初3435号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：黄洪西于本判决发生法律效力之日起10日内归还新氧公司代偿款850564.81元及利息（以850564.81元为基数自2015年7月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费13536元减半收取6768元，由黄洪西负担。该款已由新氧公司垫付，黄洪西于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新氧公司。因黄洪西未履行上述判决书确定的义务，申请执行人新氧公司向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄洪西送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄洪西签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人黄洪西的财产情况，查明被执行人黄洪西名下除有一处农村住宅房屋外，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄洪西纳入失信被执行人名单，并限制高消费行为。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄洪西名下的房屋属农村住宅，依法不宜处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁 平
二〇一七年四月一日
书 记 员 夏子宸
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁德纯,男，1945年7月2月出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地贵州省毕节市七星关区天河路2巷1号。
法定代表人张正伦，该局局长。
再审申请人丁德纯与毕节市七星关区房屋征收管理局息诉息访协议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终133号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁德纯向本院申请再审称，第一，2010年6月8日，再审申请人与被申请人协商签订了《息诉息访协议书》，协议签订后，被申请人又通过毕节市七星关区信访局另行出具会议纪要，将《息诉息访协议书》明确的安置房产、补偿款对象由丁德纯变更为丁德纯、丁德明、丁光明三人共同共有。被申请人故意隐瞒事实，骗取再审申请人签订协议，故应当判令解除《息诉息访协议书》，由被申请人重新对申请人进行补偿。第二，一二审法院依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定驳回再审申请人的起诉错误。本案中，再审申请人所诉并非是针对被申请人机构作出的任何处理意见、复查意见、复核意见等，是请求解除被申请人采取欺骗手段与再审申请人签订的《息诉息访协议书》，是针对被申请人的具体行政行为的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受理范围，故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对本案进行再审。
本院认为，2010年6月8日，再审申请人与被申请人毕节市七星关区房屋征收管理局签订《息诉息访协议书》，当日，被申请人的工作人员即将协议约定的门面房及住宅交付再审申请人，履行了协议约定的主要内容。该协议约定的补偿款数额因被人民法院生效民事判决所变更，再审申请人拒绝领取该补偿款，于2016年1月向一审法院提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人从签订《息诉息访协议书》之日起，即已知道该协议的内容，但其直至2016年1月才提起行政诉讼，超过了2年的最长起诉期限，因此，一审法院裁定驳回再审申请人起诉，二审裁定予以维持并无不当。
综上，丁德纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁德纯的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年六月二十五日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁德纯,男，1945年7月2月出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地贵州省毕节市七星关区天河路2巷1号。法定代表人张正伦，该局局长。再审申请人丁德纯与毕节市七星关区房屋征收管理局息诉息访协议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终133号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁德纯向本院申请再审称，第一，2010年6月8日，再审申请人与被申请人协商签订了《息诉息访协议书》，协议签订后，被申请人又通过毕节市七星关区信访局另行出具会议纪要，将《息诉息访协议书》明确的安置房产、补偿款对象由丁德纯变更为丁德纯、丁德明、丁光明三人共同共有。被申请人故意隐瞒事实，骗取再审申请人签订协议，故应当判令解除《息诉息访协议书》，由被申请人重新对申请人进行补偿。第二，一二审法院依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定驳回再审申请人的起诉错误。本案中，再审申请人所诉并非是针对被申请人机构作出的任何处理意见、复查意见、复核意见等，是请求解除被申请人采取欺骗手段与再审申请人签订的《息诉息访协议书》，是针对被申请人的具体行政行为的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受理范围，故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对本案进行再审。本院认为，2010年6月8日，再审申请人与被申请人毕节市七星关区房屋征收管理局签订《息诉息访协议书》，当日，被申请人的工作人员即将协议约定的门面房及住宅交付再审申请人，履行了协议约定的主要内容。该协议约定的补偿款数额因被人民法院生效民事判决所变更，再审申请人拒绝领取该补偿款，于2016年1月向一审法院提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人从签订《息诉息访协议书》之日起，即已知道该协议的内容，但其直至2016年1月才提起行政诉讼，超过了2年的最长起诉期限，因此，一审法院裁定驳回再审申请人起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，丁德纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁德纯的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年六月二十五日书记员  唐馥希
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22655号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失90000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《光芒》、歌曲名称为《爱上她》、《2999年的圣诞节》、《我到底怎么了》、《漫步太空的人》、《讲不听》、《心甘情愿》、《HeyFriend》、《私人空间》、《Intro》（上述9首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《光芒》音乐专辑封底载明eq\\\o\\\ac(○,P)2002ROCKRECORDSCO.,LTD.，eq\\\o\\\ac(○,C)2002ROCKRECORDSCO.,LTD.，发行：滚石公司，局版北市音字第492号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2015年7月17日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第2852号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“光芒”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外70张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及71张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费70元、律师费500元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失11700元及合理开支570元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2125元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担708元；由被告北京酷我科技有限公司负担1417元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
代理审判员 王 多
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22655号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失90000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《光芒》、歌曲名称为《爱上她》、《2999年的圣诞节》、《我到底怎么了》、《漫步太空的人》、《讲不听》、《心甘情愿》、《HeyFriend》、《私人空间》、《Intro》（上述9首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的音像出版物《光芒》音乐专辑封底载明eqoac(○,P)2002ROCKRECORDSCO.,LTD.，eqoac(○,C)2002ROCKRECORDSCO.,LTD.，发行：滚石公司，局版北市音字第492号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。2015年7月17日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第2852号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“光芒”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外70张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及71张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费70元、律师费500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失11700元及合理开支570元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2125元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担708元；由被告北京酷我科技有限公司负担1417元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王栖鸾代理审判员  王 多代理审判员  王嘉佳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  何 璐
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00194号
申请执行人武洪，男，1971年生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人武红侠，女，1976年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人国网安徽电力灵璧供电有限责任公司，住址安徽省灵璧县灵城建设中路。
法定代表人：杜永平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武洪、武红侠与被执行人国网安徽电力灵璧供电有限责任公司高度危险责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 尢宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15543号
原告：倪小洪，男,1960年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：吴金云，男，1971年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告倪小洪为与被告吴金云民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至判决给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法由审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，并于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明：“今向长山倪小洪借人民币伍万元（50000.00）”。该款经原告多次催讨，被告均未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金云于本判决生效后5日内，归还原告倪小洪借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月27日始计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告吴金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二○一七年十一月二十七无
代书记员 应 潭
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初216号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人杨喆，男，1992年2月22日出生，回族，小学文化，无职业，出生地天津市武清区，户籍地天津市武清区，现住址。2016年1月14日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人杨喆犯信用卡诈骗罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2014年6月17日，被告人杨喆以其个人名义向交通银行申领VISA标准信用卡金卡一张(卡号：45×××57)。后在明知没有还款能力的情况下与李某,4共同使用该卡透支消费、取现及套现，并于2014年10月17日归还部分欠款人民币2100元后不再还款。经银行多次以电话、短信等方式催收欠款，被告人杨喆仍拒不归还。截至2015年3月16日被告人杨喆恶意透支信用卡本息共计人民币18859.43元，其中本金为人民币14992.09元。银行代理人报案后，民警经与被告人杨喆电话联系，于2016年1月14日在河北省安平县103国道将被告人杨喆传唤到案。
上述事实，被告人杨喆在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害单位代理人付某陈述及证人李某,4、王某,4、边某,4证言，交通银行信用卡申领信息表、账户明细、对账单、催收记录，辨认笔录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨喆犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨喆具有以下量刑情节：自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨喆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年四月六日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4608号
上诉人（原审被告）：贵阳花溪金灿房屋中介经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区花阁路2单元402号。
经营者：王兆鸿，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：刘世光，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚光胜，男，1990年3月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳花溪金灿房屋中介经营部（以下简称金灿房屋中介）因与被上诉人龚光胜房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人金灿房屋中介委托诉讼代理人刘世光，被上诉人龚光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金灿房屋中介上诉请求：一、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未尊重本案客观事实。1、涉案房屋由上诉人从贵州大学租赁而来，该房屋属在建工程，至今没有进行竣工验收，因而上诉人与贵州大学之间的房屋租赁合同自始无效，本案房屋租赁合同作为从合同也当然无效；2、一审判决对被上诉人违约在先的事实视而不见；3、一审判决对本案应当存在的递增房租予以否认明显与事实相悖，本案押金应予冲抵递增的房租。二、一审程序严重违法，出租房屋系在建工程，本案遗漏了当事人贵州大学。三、本案适用法律错误，本案应当适用合同法或者物权法中关于无效合同的认定条款。
龚光胜辩称，一、贵州大学和上诉人签订的合同有效，其和上诉人签订合同也应该有效，如果合同无效，上诉人为什么还要向其收取租金；二、如果房租存在递增情况，在第二次交付租金时，就应该告知其租金按递增方式交纳，如果未交足租金可以断水、断电，所以不存在递增租金的事实；三、其不是和贵州大学签订的合同，贵州大学与本案无关；四、4月11日交付房租时上诉人要求在7月份将门头装好，其在5月份左右就已经将门头装好。
龚光胜向一审法院起诉请求：1、被告返还原告押金10000元及多交纳的租金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月7日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《房屋租赁合作合同》，被告将其承租贵州大学所有的位于贵州大学花溪新校区东区3号学生宿舍平台位置第七标段进学生宿舍左侧第3号生活服务用房转租给原告经营使用，合同主要载明：一、房屋基本情况，甲方将位于贵州大学花溪新校区东区3号学生宿舍平台位置第七标段进学生宿舍左侧第3号生活服务用房出租给乙方经营；二、该房屋的租赁期间为叁年（时间从2015年6月7日至2016年5月30日止），合同期满后，若乙方续约，按学校给予甲方递增的价格基础上然后上浮不低于15%逐年递增房屋；三、租金及支付方式，该房屋租金为每年30000元，每次按年支付；四、保证金，乙方须一次性交纳履约保证金人民币10000元，租赁期满后如乙方不再续租，扣除违约及赔偿因素费用后，甲方一次性无息退还；备注：2015年7月份之前乙方必须重新装修规范门头。合同对其他权利义务也进行了约定。同日，被告向原告交付了案涉房屋，原告向被告支付了30000租金及10000元押金，被告也分别向原告出具了一张30000元的收条和一张押金10000元的收条。合同签订后，原告按约重新装修了门头。2016年4月11日，原告又向被告支付了30000元租金，续租一年（时间从2016年5月30日至2017年5月30日止）。原告占有使用案涉房屋至续租期届满后，原告并未再次续约，双方因退还押金事宜发生争议，遂诉至法院。
另查，被告与案外人贵州大学签订的房屋租赁合同的租期于2017年5月7日届满。
一审法院认为，被告与原告签订的《房屋租赁合作合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。上述合同签订后，原告向被告支付了一年的房租和10000元的押金，合同到期后双方自愿续租一年的时间，原告也按时交纳了3万元的租金。关于房租递增的约定，按格式合同文本，约定的租期为三年，超过三年需要续租的才存在房租递增，但双方实际的租赁期限为两年，双方也未对是否应当递增房租及递增的幅度进行补充约定，且被告在收取租金之后也未提出异议。关于门头问题，被告已经实际重新装修了门头，被告辩称未按时装修门头，但未提交证据证实。故法院对被告的辩称意见不予采纳，现租赁合同已到期，原告也未再使用该房屋，故被告应当退还原告押金10000元。关于原告主张的多收取的23天的房租问题，经法院查明被告实际使用房屋到租赁期限届满，被告并且未多收取租金。虽然被告与贵州大学的租期到2015年5月7日，原告也未举证证明之后向贵州大学支付了租金。故对原告要求退还多收取的2000元租金的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳花溪金灿房屋中介经营部（经营者：王兆鸿）于本判决生效之日起五日内退还原告龚光胜房租押金人民币10000元；二、驳回原告龚光胜其他的诉讼请求。案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告贵阳花溪金灿房屋中介经营部负担40元，原告龚光胜负担10元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告个体工商户营业执照、经营者身份证、《房屋租赁合作合同》、收据、银行转账凭证、照片等证据予以佐证，并经庭审质证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有约束力，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合作合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效。合同签订后，被上诉人支付了一年的租金30000元及押金10000元，合同期满后，被上诉人又自愿续租一年，同时交纳了一年的租金30000元，租赁期至2017年5月30日截止，涉案合同已经实际履行完毕。租赁期满后，被上诉人未再续租，同时，上诉人也未举证证明被上诉人在租赁期限内存在违约行为，故本案并不满足合同约定的不予退还押金的情形，一审法院据此判决上诉人向被上诉人退还押金10000元于法有据，并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人提出的房租逐年递增，押金应予冲抵租金的主张，根据双方合同约定，房租递增是以三年合同期满，被上诉人续租为前提，现被上诉人的实际租赁使用时间未到开始递增的年限，且被上诉人第二年交纳30000元租金以后直至合同约定的租赁期限届满，在长达一年的时间内上诉人均未提出任何异议，故该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人金灿房屋中介的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贵阳花溪金灿房屋中介经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初804号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人昌某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人昌某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日16时许，被告人昌某在本市硚口区汉正街金昌大厦二楼平台处，以人民币500元的价格将重0.92克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给男青年姜炎洲后被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人昌某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人昌某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人昌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人昌某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人昌某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人昌某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年6月17日起至2016年9月16日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年九月六日
书记员 高 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初804号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人昌益明，男，汉族，1973年6月24日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人昌益明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月17日16时许，被告人昌益明在本市硚口区汉正街金昌大厦二楼平台处，以人民币500元的价格将重0.92克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给男青年姜炎洲后被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人昌益明具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人昌益明一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人昌益明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人昌益明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人昌益明具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人昌益明犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年6月17日起至2016年9月16日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年九月六日
书记员 高 璇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执406号
申请执行人：张永国，男，1971年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘世均，男，1975年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人张永国依据已经发生法律效力的（2016）渝0118民初7637民事判决书，向本院申请立案执行被执行人刘世均民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款8万元及其利息、诉讼费1140元并支付迟延履行利息。经查，被执行人刘世均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘世均纳入“失信被执行人”名单。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前申请执行人尚有借款8万元及其利息、诉讼费1140元及延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1151号
原告:卢致山，男，1973年9月9生，汉族，江西省赣州市南康区人,住南康区。
委托诉讼代理人：郭玉英,江西文峰律师事务所律师。
被告：刘海平，男，1983年2月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告卢致山与被告刘海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告刘海平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢致山向本院提出诉讼请求：判决被告支付木料款110000元。事实和理由：被告自2013年开始在原告处购买木料，多年来一直有生意往来。2015年4月10日，双方经结算，被告还欠原告木料款120000元，详见被告出具的欠条。2015年6月17日，被告支付货款10000元，余款原告多次催收未果。
被告刘海平未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买木料，双方于2015年4月10日结算后，被告尚欠原告货款120000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠卢致山木料共计人民币壹拾贰万元整（120000元整）”。被告于2015年6月17日支付货款10000元，余款至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买木料，经结算后欠原告货款120000元，有当事人庭审陈述及被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款,因原、被告未在欠条中约定支付货款时间，被告支付10000元货款后，剩余货款至今未付，因此现原告诉请被告支付剩余110000元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海平支付原告卢致山货款110000元；
二、履行期限：上述款项，限被告刘海平于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
人民陪审员 王世炜
人民陪审员 卢 卿
二〇一七年九月十三日
代理书记员 赵来宝
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初597号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。
负责人：林顺辉，湖北省分行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，新洲支行员工。
被告：夏利，男，1977年2月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：吕卫兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称“中国建行湖北省分行”）与被告夏利、被告武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称“祥盛地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行湖北省分行的委托诉讼代理人陈磊、被告祥盛地产公司的委托诉讼代理人潘正东到庭参加诉讼。被告夏利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏利立即向原告偿还贷款本金121667.73元、利息2928.36元及逾期罚息112.28元，合计124708.37元（利息和罚息按照合同约定的利息、罚息标准计算至全部欠款付清之日止，暂计算至2015年9月15日）；2、判令原告就被告夏利所购买的房屋在上述借款金额内享有优先受偿权；3、判令被告祥盛地产公司对被告夏利的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏利因购买被告祥盛地产公司投资开发的位于武汉市新洲区阳逻街东城明珠二期3-2-102号房屋需要向原告中国建行湖北省分行借款。2010年11月24日，原告中国建行湖北省分行与被告夏利、被告祥盛地产公司签订了一份《个人住房借款合同》。原告中国建行湖北省分行依约共计向被告夏利提供贷款152000元，合同期限180个月，自2010年11月24日至2025年11月24日，借款利率为基准利率下调5%。被告夏利以其购买的位于武汉市新洲区阳逻街东城明珠二期3-2-102号房屋作为借款担保抵押给原告，被告祥盛地产公司为上述借款自该合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押房产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止提供阶段性担保。被告夏利未按期偿还借款本息，依据合同约定，原告中国建行湖北省分行有权要求被告夏利提前还款，对被告夏利所购买的房屋享有优先受偿权，并要求被告祥盛地产公司承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，诉如前请。
原告中国建行湖北省分行围绕诉讼请求向本院提交了被告的身份证、户口本复印件、个人住房按揭借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、武汉市期房抵押证明、个人贷款对账单、个人贷款过期催款通知书。被告祥盛地产公司均无异议。经本院审查，原告向本院提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告中国建行湖北省分行诉称一致。本院另查明，截至2017年5月8日，被告夏利累计向原告中国建行湖北省分行偿还了贷款本金30332.27元和利息32482.46元，差欠贷款本金121667.73元、利息10750.47元、罚息2060.95元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国建行湖北省分行与被告夏利、被告祥盛地产公司签订的《个人住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关规定，属有效合同。原告中国建行湖北省分行已经按照合同约定向被告夏利支付了贷款本金，被告夏利借款后未按合同约定按期偿还借款本金和利息，属违约行为。被告夏利差欠原告中国建行湖北省分行贷款本金121667.73元事实清楚，有对账单为凭，应予偿还并按合同约定的利率标准计算支付利息、罚息。被告祥盛地产公司作为阶段性担保人，应承担连带清偿责任。2010年11月24，被告夏利以其购买的位于武汉市新洲区阳逻街东城明珠二期3-2-102号房屋办理了抵押登记，原告中国建行湖北省分行作为抵押权人，有权对抵押房产在贷款本金121667.73元和差欠利息、罚息的范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏利于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还贷款本金121667.73元及利息、罚息（2017年5月8日止的利息为10750.47元、罚息为2060.95元，后期利息、罚息按合同约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告夏利提供的位于武汉市新洲区阳逻街东城明珠二期3-2-102号房屋在上述借款本金和利息、罚息范围内享有优先受偿权。
三、被告武汉祥盛地产集团有限公司对上述借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告夏利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一七年五月九日
书 记 员 梅 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更153号
罪犯韩杰洪，男，1978年10月6日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)泉刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人韩杰洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币442913.5元。宣判后，被告人韩杰洪不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出(2012)闽刑终字第455号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩杰洪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年8月21日对其减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2036年4月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯韩杰洪在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
检察机关认为，该犯考核期内月均消费超过300元，有能力而不积极执行生效判决中的财产性判项，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯韩杰洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年10月累计获得考核分3914分，共兑现表扬六次。(2015年10月至2017年10月累计获得3284分)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑缴交民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯韩杰洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯韩杰洪有能力而未积极执行生效裁判中的财产性判项，综合其犯罪情节，检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯韩杰洪予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2035年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷