广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1000号
原告:江门高新华众玻璃有限公司，住所地广东省江门市科苑路20号。统一社会信用代码91440700742987609W。
法定代表人:廖霞荣，是该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵剑客，是国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵志浩，是国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告:开平市美富达调味食品有限公司，住所地广东省开平市塘口镇水边开发区水边路30号。统一社会信用代码91440783714755181J。
法定代表人:何厚儿，是该公司总经理。
委托诉讼代理人:关伟均，是广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴绮慈，是广东维盛律师事务所律师。
原告江门高新华众玻璃有限公司（以下简称江门高新华众公司）与被告开平市美富达调味食品有限公司（以下简称开平美富达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江门高新华众公司的委托诉讼代理人赵志浩、被告开平美富达公司的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门高新华众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿货款105356.88元及逾期付款利息给原告（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至货款清偿完毕日止）；2、请判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年11月27日，被告向原告采购美富达500ML玻璃瓶，原告以采购单上的要求向被告供货。双方约定付款方式为次月25日月结。从2014年12月8日到2016年8月9日，原告按采购单的要求向被告完成每笔交货义务，但被告至今仍欠原告货款105356.88元，经原告多次催促，被告迟迟不履行付款义务。
综上事实，原告认为，被告向原告采购玻璃产品，双方建立了买卖合同关系。被告收货后欠付货款。已构成违约。根据合同法第一百零七条之规定，原告有权请求被告支付所欠货款及赔偿利息损失。为维护自身权益，原告特具诉状，诉诸法院，请依法判决。
原告江门高新华众公司向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、国家企业信用信息公示系统企业报告打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、江门高新华众公司产品订货合同传真件2份，证明原被告之间存在买卖合同关系的事实；
3、江门高新华众公司出货单4份、对账单1份，证明原告向被告供货而被告未付货款的事实；
4、广东增值税专用发票2份，证明原告向被告出具发票的事实，原告已经向被告尽了合同的义务；
5、书面催收函邮寄凭证2份，证明原告就本案纠纷向被告发出催收信息，被告回复收到的事实；
6、被告银行公户信息复印件1份、银行业务回单1份，证明被告在2016年8月10日支付部分货款的事实。
7、出货单15份，证明原、被告从2014年12月28日至2015年8月16日的出货情况，被告所称的于2016年5月23日支付给原告的货款93720元实为2015年8月货款；
8、发票11份，证明原告自（2015年）8月17日之前向被告出具发票的事实，被告所称的于2016年5月23日支付给原告的货款93720元实为2015年8月货款。
被告开平美富达公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在庭审中辩称，1、答辩人与被答辩人在2016年1月31日前发生的交易往来，答辩人已向被答辩人结清了全部货款；故双方在2016年1月31日签订《产品订货合同》，重新确定双方的权利义务；2、答辩人在2016年5月23日向被答辩人支付货款93720元，在2016年8月10日向被答辩人支付货款48052.8元，支付货款合计141772.8元。另扣减模具费40000元。可见，被答辩人请求答辩人清偿货款105356.88元是错误。答辩人是否还有欠被答辩人的货款，双方应对账确认。综上，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告开平美富达公司向本院提交以下证据：
（开平市农村信用合作联社塘中分社）转账凭证2份，证明被告向原告支付货款141772.8元。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、6三性没有异议。证据3中的对账单不予确认，对账单没有经过被告方签名盖章确认，只是原告单方面制作的；出货时间为2016年4月18日单号为16040458的出货单不予确认，没有被告人员的签名签收，对其余三张出货单三性无异议。对证据4的真实性无异议，对双方的交易金额有异议，金额要双方经过对账才清楚；对证据5三性不予确认，该证据没有被告方的签收，也不清楚文件内容是什么。对证据7、8的三性没有异议，但被告已向原告结清全部货款。
原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性本院予以确认。原告提交的证据3中的出货单（时间为2016年4月18日、出货单号为16040458）及对账单各1份的真实性本院不予确认，其他三份出货单的真实性本院予以确认。
对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：对被告提交的证据真实性没有异议，对其关联性有异议，该两笔货款金额并非原告起诉的四份订单的货物金额，而是在涉案生意之前的货款往来。
被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年11月27日，原告江门高新华众公司（供方）与被告开平美富达公司（需方）签订产品订货合同一份，约定被告向原告购买“美富达500ML瓶”1000000支，单价为每支0.71元，总价为710000元（含税送到开平工厂价）；交货条件、要求及期限为需方需提前45天下订单，每批次最低订单量600000支，需45天内提完；合理损耗及计算方法为不超过2%；验收标准、方法及提出异议期限为收到货后若有异议，请于7日内电告供方；付款结算方式及期限为月结，从出货日起次月25天前付清；运输费由供方承担；违约责任参照合同法；供方保证需方的需求量，准时供货，如因供货不及时需承担需方的损失；需方要准时付款，延期付款需支付利息给供方；合同有效期限为2014年11月27日至2015年11月27日。
2014年12月28日，原告向被告交付酱油瓶142272支。
2015年1月8日，原告向被告交付酱油瓶68640支。
2015年1月9日，原告向被告交付酱油瓶68640支。
2015年1月11日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年1月12日，原告向被告交付酱油瓶205800支。
2015年1月18日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年2月2日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年2月5日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年2月7日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年4月16日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年5月11日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年6月20日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年7月20日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年8月11日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
2015年8月14日，原告向被告交付酱油瓶66000支。
以上十五项合计1211352支。货物由被告的相关人员张嘉思、李桂滢、黄细汝等人签收。
2016年1月21日，原告江门高新华众公司（供方）与被告开平美富达公司（需方）签订产品订货合同一份，约定被告向原告购买“美富达500ml瓶”300000支，单价为每支0.71元，总价为213000元（含税送到开平工厂价）；交货条件、要求及期限为供方在2月15日左右交货，300000支在两个月内提完；合理损耗及计算方法为不超过2%；验收标准、方法及提出异议期限为收到货后若有异议，请于7日内电告供方；付款结算方式及期限为月结60天，从开票日算起60天内付款；其他费用及承担：模具费40000元在最后一批货物中抵扣；运输费由供方承担；违约责任参照合同法；供方保证需方的需求量，准时供货，如因供货不及时需承担需方的损失，需方要准时付款，延期付款需按欠款的1%/天支付给供方；合同有效期限为2016年1月21日至2016年4月29日。
2016年3月1日，原告向被告交付“500ml美富达酱油（瓶）”67680支。
2016年3月4日，原告向被告交付“500ml美富达酱油（瓶）”68000支。
2016年4月11日，原告向被告交付“500ml美富达酱油（瓶）”68000支。
以上三项合计203680支。货物均由被告的相关人员黄细汝签收。
2016年5月23日，被告向原告支付93720元货款。原、被告在庭审中确认此是支付2015年期间的货款。
2016年8月10日，被告向原告支付货款48052.80元。原、被告在庭审中确认此是支付2016年3月1日的货款。
原、被告均同意模具费40000元在货款中扣减。
原、被告在诉讼期间于2017年6月26日向本院申请30天时间进行对账及自行调解，但双方在此期限内没有进行对账，也没有达成调解协议。
2017年4月5日，原告向本院起诉，请求：1、请求判决被告清偿货款105356.88元及逾期付款利息给原告（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至货款清偿完毕日止）；2、请判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2016年1月21日签订产品订货合同，约定被告向原告购买酱油玻璃瓶。原、被告买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定及法律相关规定履行各自的权利义务。
2016年3月1日至4月11日期间，原告向被告交付酱油玻璃瓶合计203680支，且被告方也确认收到此货物。原告主张于2016年4月18日（出货单号为16040458）向被告交付了68728支酱油玻璃瓶，但相应的出货单中没有被告方的相关人员签收货物，原告提交的其他证据也无法充分证明此货物已交付，且被告否认收到此货物，故由原告承担举证不能的不利后果。
原、被告约定酱油玻璃瓶的单价为每支0.71元（含税送到开平工厂价），上述203680支酱油玻璃瓶的货款总金额为144612.80元（0.71×203680）。原、被告均同意模具费40000元在货款中扣减，另外原告已向被告支付了货款48052.80元。扣减此两项后，被告还应支付原告货款56560元。原告请求被告支付货款105356.88元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
被告没有及时支付上述货款给原告，造成原告有利息损失，故原告请求被告从起诉之日起（2017年4月5日）支付利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。此利息依法从2017年4月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告开平市美富达调味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款56560元及利息（从2017年4月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告江门高新华众玻璃有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406.73元（原告已预交），由原告江门高新华众玻璃有限公司负担1114.73元，由被告开平市美富达调味食品有限公司负担1292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许荣俭