wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1483号原告：罗双娜，女，1990年10月5日出生。委托诉讼代理人：蔡彬立、吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：王鹏飞，男，1989年10月24日出生。原告罗双娜与被告王鹏飞离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗双娜及其委托诉讼代理人蔡彬立、吴仁巧、被告王鹏飞均到庭参加诉讼。原告罗双娜诉称：原告与被告王鹏飞经自由恋爱，于2011年11月24日登记结婚，婚后被告一直与原告居住在原告娘家。2012年4月9日，原、被告生育一女，取名罗佳熹。双方婚前了解较少，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方常为琐事争吵，被告多次离家出走，甚至在女儿仅2、3个月时离家出走近8个月之久，对女儿不闻不问。女儿出生后，一直由原告抚养，母女感情好，被告与女儿接触较少，故双方无感情可言。2017年9月，被告再次离家出走，并带其家人到原告住处扬言打人，多次威胁恐吓原告家人，导致原告及其家人精神受到伤害。2018年1月12日，被告在未通知原告的情况下私自将女儿从幼儿园接出后去向不明，原告打电话给被告询问女儿下落，被告故意欺瞒，不告知具体地址，致原告苦寻女儿未果，被告种种行为致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告在浪木集团工作，年收入为3-4万元。浙BN97**现在原告处，被告所称车辆还贷情况属实，原告父母在购买车辆时出了3.2万元，被告用于偿还车贷的款项系属夫妻共同财产，原告的款项用于生活开支，该车辆属原告个人财产。双方无其他共同财产、共同债务。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女罗佳熹归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至女儿罗佳熹独立生活为止；3.车牌号为浙BN97**的小型普通客车归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。被告王鹏飞答辩称：原、被告夫妻基础牢固、婚后感情和睦，夫妻之间虽有微小矛盾，但远未达到夫妻感情破裂程度，原告提出离婚的真正原因是原告见异思迁、一时糊涂。被告与女儿感情良好，2012年7月21日，被告还给女儿拍摄了照片，原告所称被告在该期间“对女儿不闻不问”不属实。原告所称被告带家人上门威胁的情况不属实，被告家人上门是希望劝和。原、被告婚后共同生活在原告娘家，2017年8月26日，被告为原告与别的男人联系的事情生气，离家三晚，后又回家，但双方沟通交涉二十余天仍无结果，被告于2017年9月21日离家，另在荣誉村新胜路居住，平时女儿上下学基本由被告接送，晚上原、被告一起照顾女儿。女儿原先在慈溪市新浦中心幼儿园就读大班，2018年1月12日，被告去接女儿时，老师告知，原告对老师说不让被告去接女儿，故被告将女儿送回河南，现女儿已在河南插班上学，现无法告知女儿上学的具体学校名称。被告现仍在浪木集团工作，年固定收入为5万5千元，打算以后回老家了。浙BN97**车辆登记在原告名下，买车付款18.7万元，其中首付13.7万元，原告父母在首付时出了3万元或3.2万元（具体哪个金额不清），贷款5万元，每月须偿还贷款2100元，被告偿还贷款至2017年12月，2018年1月之后的贷款系原告在负责偿还。双方无其他共同财产、共同债务。案经审理，本院认定本案事实如下：原告罗双娜、被告王鹏飞于2011年11月24日登记结婚，于2012年4月9日生育一女，取名罗佳熹。婚后原、被告与女儿共同生活在原告娘家，2017年9月，原、被告发生矛盾后，被告离开家，另行居住。2018年1月12日，被告事先未经原告同意将女儿接走后送至河南，现女儿已在河南插班就读幼儿园，被告至今未告知女儿就读的具体学校名称。双方婚后购买了浙BN97**车辆，登记在原告名下，现该车辆在原告处。双方无其他共同财产、共同债务。案经调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、居民户口簿、机动车行驶证各一份、被告提供的ATM存款凭条若干等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告提供的照片两张不能证明其主张的待证事实，本院不予认定。本院认为：原、被告为家庭生活琐事有争执，系不能正确处理双方分歧所致，尤其被告未经原告同意将女儿接走送回老家，使得原告至今无法掌握女儿确切下落，对夫妻关系改善及家庭和睦有害无益，双方应引以为戒、互谅互让、共同为家庭和睦作出努力，夫妻是可以和好的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗双娜的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗双娜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢飞娜二〇一八年二月二十七日代书记员 宋浏浏????5?
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1209号
罪犯丁建辉，男，1988年5月30日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2012年5月10日作出（2012）榆刑初字第75号刑事判决，以被告人丁建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯丁建辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初323号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘守富，男，1991年5月28日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业。2012年11月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月10日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月25日被强制隔离戒毒二年；2016年8月17日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人刘守富犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年1月17日17时许，被告人刘守富在本区合众路申华园后一空地处，趁无人之机，将被害人徐某停放在该处的蓝色城市猎人牌电动车一辆盗走，其将车推至合众路兰桂坊附近时因形迹可疑被公安人员查获。经鉴定：涉案电动车价值1000元。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人刘守富的供述，被害人徐某的陈述，证人杨某的证言,被告人刘守富对盗窃电动车地点、被盗电动车、视频监控截图进行指认的笔录和照片,公安机关扣押和发还物品清单,涉案财产价格认定书,刑事判决书等。公诉机关认为被告人刘守富系累犯,依法应从重处罚;被告人刘守富到案后能如实犯罪事实,可依法从轻处罚。建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度内对被告人刘守富判处刑罚。
经审理查明，被告人刘守富对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘守富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘守富曾经故意犯罪受过刑事处罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度内对被告人刘守富判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘守富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年五月八日
书记员 时玲玲
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初494号
原告：李福宽，身份证号码2326251954********，男，1954年4月5日出生，汉族，现住逊克县逊克农垦社区。
被告：孙少华，身份证号码2311231985********，男，1985年2月22出生，汉族，现下落不明。
被告：关丹丹，身份证号码2311231984********，女，1984年3月3日出生，汉族，现下落不明。
原告李福宽诉被告孙少华、关丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李福宽到庭参加诉讼，被告孙少华、关丹丹经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付借款834,726.00元及利息（自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算利息）。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年初左右，原告经人介绍认识二被告，二被告为夫妻。因与二被告办过一次事，为其赊豆籽，二被告如期将�籽款给上了，取得了原告的信任。后来，二被告以种地或他人用钱为由陆续向原告借钱多笔，分别给1分5的利息和2分的利息。其中，还了几笔共10多万元，欠据均被二被告抽回；其他笔借款，除2013年12月22日15万元借款在2016年1月22日和2016年1月24日分别还款4万元和1万元外，余款本息均未偿还。2016年6月21日，经原告一再催要，二被告就仍欠原告借款本息进行计算，并向原告出据一份834，726.00元的总欠据，并承诺分两年还清，当年秋天还40万元，余款到2017年末还清。2016年秋天，二被告没有按约定还款，而且，离开逊河镇下落不明，其家由被告孙少华父亲居住管理。被告孙少华手机停机，始终未联系上。被告关丹丹手机虽通，但多次打电话只接了两次，明确表示已经没有能力还原告的借款。原告认为，二被告陆续向原告借款累计未还本息834,726.00元，经原告宽限后仍然未�还款，并已明确表示无力还款，为此，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告孙少华、关丹丹经公告传唤未出庭应诉亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：借据一份，证明二被告在原告处借款。二被告未出庭应诉，亦未提交质证意见，视为其对该项权利的放弃。上述证据系原件，本院予以采信。逊河镇一村出具的证明一份，证明孙少华、关丹丹系夫妻关系，现去向不明，无法联系。二被告未出庭应诉，亦未提交质证意见，视为其对该项权利的放弃。上述证据系原件，本院予以采信。
经审理查明的事实，与原告起诉事实一致。
本院认为，被告关丹丹、孙少华向原告李福宽借款并出具了欠据，双�的借贷关系合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告应当履行还款义务，被告到期不能偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关丹丹、孙少华于判决生效后三十日内给付原告李福宽借款本金834,726.00元及相应利息（自2017年7月10日按月利率5‰计息至实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,147.00元，公告费700.00元由被告孙少华、关丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李德华
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 徐 爱
二〇一七年十月十三日
书 记 员 毛进霖
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00814号
申请人周治新。
申请人徐杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人徐杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初795号之一
原告：姚丙利，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：住河北省承德市平泉县。
被告：贾文轩，住河北省承德市平泉县。
原告姚丙利诉被告贾文轩排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告姚丙利向本院提出诉讼请求：1.判决要求被告停止侵权，排除妨碍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方均系平泉镇瓦庙子村村民，原告为15组居民，被告为16组居民，原告居住在被告西边，原被告居住的房屋北面是山，在原被告两家之间有一条历史、自然水沟，用以排除北山下来的洪水。原告于1990年经政府批准建房，详见镇内规划区居民占用宅基地审批表，批准原告占地东西长13米，南北宽16米，东侧墙外留有0.85米宽，用于保护墙体，防止流水侵泡等。被告于1991年建房，原被告双方使用两个居民组土地，中间有一条历史排水河沟相隔。被告在山根建厕所一处，改变了山洪水流下来的原有方向，被告还在靠原告房屋山墙处垒一个南北方向的石坝，此石坝还占据了原告在东墙外侧留有0.85米的地方，被告将在山根的排水水沟处垫高，并在原被告两家之间排水沟处垒两个东西方向的石坝，阻碍洪水排出，由于雨季洪水排不出去，导致原告东墙长期在水浸泡下倒塌，被告的行为严重影响原告的生产生活，在此请求人民法院排除妨碍保证流水畅通，拆除被告蓄意垒的拦水的石坝及一切障碍物，恢复历史水沟，并赔偿原告一切经济损失，但赔偿损失保留诉讼的权利，本案不要求被告给付赔偿损失。请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告姚丙利诉被告贾文轩排除妨害，要求被告把横墙和竖墙等一切的障碍物拆除，让水沟畅通。但原告的平集用（1991）字第0105157号《集体土地建设用地使用证》已被平泉市人民政府撤销，现原告住宅面积的依据为其申请并经平泉市人民政府批准的《镇内规划区、居民占用宅基地申请表》，该表图纸标注上东西宽为13米，南北长为16米，计算面积为208平方米，但实际审批面积即宅基地使用权面积为200平方米。同时，被告贾文轩的平集用（1991）字第0105243号《集体土地建设用地使用证》也已被平泉市人民政府作出的平政〔2017〕22号行政处理决定所注销，承德市人民政府亦作出承政复决字〔2017〕22号行政复议决定书，决定维持平泉市人民政府作出的平政〔2017〕22号行政处理决定。被告不服平政〔2017〕22号行政处理决定、承政复决字〔2017〕22号行政复议决定，现已向平泉市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。综上所述，本院无法确定原被告双方住宅的明确四至范围，亦无法确定被告所垒的横墙和竖墙是否对原告的住宅构成侵权，故本案的争议事项应在相关部门对原被告双方住宅的四至范围作出明确处理结果之后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告姚丙利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 康 民
代理审判员 刘雪锋
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王志文
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初795号
原告：姚丙利，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：计德平（原告之妻），住河北省承德市平泉县。
被告：贾文轩，住河北省承德市平泉县。
原告姚丙利与被告贾文轩排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 康民& # xB;
代理审判员 刘雪锋
人民陪审员 刘 凤 祥
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 志 文
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第167号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人叶西洪。
被执行人陈赛月。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月14日作出浙象计生征字（2012）第354号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的叶西洪、陈赛月于1995年2月登记结婚，于1996年2月生育一女孩，经审批于2003年11月生育一女孩，又于2011年11月2日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对叶西洪、陈赛月征收社会抚养费50044元。申请执行人于2012年12月15日向被执行人叶西洪、陈赛月送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后于2012年12月16日交社会抚养费30000元，尚欠社会抚养费20044元未缴纳，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年5月23日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人叶西洪、陈赛月未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月14日作出的浙象计生征字（2012）第354号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月一日
书 记 员 王博闻
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执68号
旌阳区人民法院：
徐成玉申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
徐成玉申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第200号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2921号
原告：房丽，女，汉族，1982�5月4日生，住长春市宽城区。
被告：孙恩成，男，朝鲜族，1978年7月27日生，住吉林省安图县。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。
负责人：冯立丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，该公司职工。
原告房丽与被告孙恩成、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，2017年8月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房丽、保险公司委托诉讼代理人孙玥到庭参加了诉讼，被告孙恩成经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
房丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告因交通肇事给原告造成的下列损失车辆维修费12，370.00元、鉴定费900.00元、车辆财产损失费12，320.00元、车辆贬值费5615元、交通费2，030.00元，合计人民币33，235.00元。事实和理由：2017年2月11日10时40分许，被告孙恩成驾驶号牌为吉A7×××号小型轿车，在南湖大路电台街东侧辅路向左转弯驶入在电台街与正在电台街由南向北行驶的佘守国（原告丈夫）驾驶的原告的牌号为吉A2×××号车相撞。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具事故认定书认定，孙恩成承担事故全部责任，佘守国不承担责任。经查，在被告保险公司投保了交强险及商业险（保险金额为50万元），且事故发生在保险期间。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
孙恩成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
保险公司辩称，我公司同意在交强险和商业险范围内进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费、我公司不同意承担。
本院经审理查明，2017年2月11日10时40分许，孙恩成驾驶吉A7×××号小型轿车，在南湖大路电台街东侧辅路向左转弯驶入电台街，与正在电台街由南向北行驶的佘守国驾驶的房丽所有的吉A2×××号车相撞，致使两车受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具事故认定书认定，孙恩成承担事故全部责任，佘守国不承担责任。佘守国与房丽系夫妻关系，吉A7×××号的小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，限额50万，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，根据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具事故认定书认定，孙恩成承担事故全部责任，佘守国不承担责任。保险公司未提出异议，本院予以采信。保险公司作为吉A7×××号车交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任赔付吉A2×××的车辆损失，此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、车辆维修费12，370.00元；2、交通费过高，考虑其中含原告去被告其原籍的路费，因此本院酌定保护1，000.00元；3、鉴定费900.00元及车辆财产损失、车辆贬值费因原告在庭审中未举证，本院不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告房丽因交通事故产生的各项损失13，370.00元：其中在交强险限额内赔付车辆维修费2，000.00元、交通费1，000.00元，在商业三者险限额内赔付车辆维修费10，370.00元。
二、驳回原告房丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元被告孙恩成负担109.25元，原告房丽负担521.75元，公告费560.00元由被告孙恩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 娄红阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4378号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：周某某
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金19306.46元、零售利息3144.24元、滞纳金8555.48元，合计31006.18元（截至2017年1月22日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月24日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226890051******某行信用卡。截止2017年1月22日，该账户共拖欠本息31006.18元。原告多次向被告催收未果。
被告周某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年11月11日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226890051******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年1月22日，被告尚拖欠信用卡透支款本金19306.46元、零售利息3144.24元、滞纳金8555.48元，合计31006.18元。
3、某某分中心于2016年3月28日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年4月24日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年1月22日的欠款本金19306.46元、利息3144.24元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金8555.48元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年3月28日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计402.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890051******某行信用卡欠款本金19306.46元；
二、周某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890051******某行信用卡欠款利息3144.24元（利息暂计算至2017年1月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金402.41元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费575元、公告费560元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第537号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，劳务人员。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，6月17日被取保候审，11月6日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）893号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月9日21时许，被告人陈某无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X302线由东向西行驶至南京市江宁区汤山街道八三医院路段时，撞到前方张某驾驶的苏A×××××号小型轿车尾部，致被告人陈某受伤及二车损坏。经南京市公安局江宁分局检验，被告人陈某的血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为324.5毫克／100毫升血。
案发后，被告人陈某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某的证言、辨认笔录、呼气酒精含量检测笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告书、南京市产品质量监督检验院检验报告、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案经过及查获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十一月八日
见习书记员 张 旭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10450号
原告：永康市金耐克金属制品有限公司，住所地：永康市龙山镇吕南宅三村长龙南路142号。
法定代表人：吕晓锋。
被告：宁波瑞弥德国际贸易有限公司，住所地：宁波市海曙区中山西路298号（13-12）1303室。
法定代表人：邹瑞平。
被告：邹瑞平，男，1963年1月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告永康市金耐克金属制品有限公司与被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司、邹瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司在法定期限内提出管辖权异议，请求将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理，本院于2018年1月3日裁定驳回管辖权异议。被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司提起上诉，金华市中级人民法院于2018年2月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，原告永康市金耐克金属制品有限公司的法定代表人吕晓锋到庭参加诉讼，被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司、邹瑞平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市金耐克金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款249480元并支付违约金（自2016年9月起按每月3000元计算至款项清偿之日止）；2、判令被告二对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告一之间订有折叠椅买卖的合同。原告依照合同已履行了交货义务，但被告未按合同约定支付货款。2016年11月30日，被告在原告多次催讨的情况下，向原告出具了一份付款承诺书，载明所欠货款金额，及分期付款计划。并约定逾期付款违约责任。被告邹瑞平自愿为该款项承担连带付款责任。但被告一并没有按付款承诺书约定的期限付款。被告二也未履行担保付款责任。
被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司、邹瑞平未到庭答辩，庭前寄交书面答辩称：双方签订的《工矿产品购销合同》，签约地点在宁波市。永康市金耐克金属制品有限公司的吕晓锋夫妻两次来我们公司。第一次是在2016年11月30日，以武力威胁限制人身自由威逼邹瑞平签下付款承诺，并以个人承担连带责任。该付款承诺是武力胁迫签下的，是无效的。第二次是在2017年9月19日至9月22日，采用24小时跟踪的方式限制邹瑞平的人身自由。在宁波7天宾馆用极冷17度空调对待邹瑞平，在公司的办公室只有邹瑞平一个人的情况下抢夺手机达二天之久，还要绑架邹瑞平，在报警后未遂。同时，原告方窃取公司的三台电脑显示器，至今未还，在宁波市公安局海曙分局西门派出所有报案记录。请求法院判定原告要求邹瑞平支付的请求无效，建议与宁波瑞弥德国际贸易有限公司友好协商处理，判令原告归还公司的电脑显示器和商业机密资料，并赔礼道歉。
原告围绕诉讼请求，依法提交了工矿产品购销合同传真件、付款承诺书、发票签收单、短信聊天记录各一份和装箱单两份等证据。被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司、邹瑞平未提交抗辩证据，亦未到庭质证，视为放弃质证权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
针对两被告答辩，原告陈述确认2017年9月份曾通过跟踪方式向被告催讨货款，但对其他内容不予认可，因被告未提交证据予以证实，故本院仅对原告认可的部分予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告永康市金耐克金属制品有限公司和被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买折叠椅（带边桌板），总金额277200元，于2016年8月12日之前交货，预付10%货款。2016年11月30日，被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司、邹瑞平向原告出具《付款承诺》，确认欠原告货款249480元，承诺在2016年12月1日支付10万元，于2016年12月8日前付清余款149480元，如有违约，自2016年9月1日起支付违约金每月3000元；被告邹瑞平承担连带还款责任，此承诺长期有效；原告保证发票在2016年12月8日前提供公司做帐。2016年12月8日，原告将增值税专用发票交付给被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司。后经原告催讨，两被告至今未付款。
本院认为，原告永康市金耐克金属制品有限公司和被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司未按约支付，已构成违约，原告有权要求被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司承担违约责任。两被告提出《付款承诺》是受胁迫下出具的抗辩，未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张从2016年9月1日起按每月3000元支付违约金，本院认为违约金应以不超过月利率2%为限。《付款承诺》中约定被告邹瑞平承担连带还款责任的承诺长期有效，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。两被告提出原告窃取被告公司的财产和商业机密资料的抗辩，非本案审理范围，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司支付原告永康市金耐克金属制品有限公司货款249480元，并支付违约金（违约金自2016年9月1日起按每月3000元计算至款清之日止，但以不超过以所欠货款为基数按月利率2%计算为限）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告邹瑞平对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由被告宁波瑞弥德国际贸易有限公司负担，由被告邹瑞平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年四月三日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03123号
原告：马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：陈恩松，该公司总经理。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹长潮，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司与被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元由原告马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司负担。
审判员 郭庆
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1901号
申请执行人：山东瀚业机械有限公司。
被执行人：平坝县乐平乡大山乌煤矿。
申请执行人山东瀚业机械有限公司与被执行人平坝县乐平乡大山乌煤矿承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年4月19日作出的（2012）川商初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人平坝县乐平乡大山乌煤矿未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东瀚业机械有限公司于2013年8月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人平坝县乐平乡大山乌煤矿银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1356号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 孙启凯
审判员 姬荣德
二〇一三年九月九日
书记员 路 锋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5979-1号
申请执行人：何志华。
委托代理人：马海燕，浙江××（××区）律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江××（××区）律师事务所律师。
被执行人：王泽。
本院在执行何志华与王泽（2015）甬慈浒商初字第1124号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人53000元及相应利息，并应负担诉讼费565元、执行费695元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5979号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4030号
罪犯刘邦财，男，1972年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2009年7月6日作出（2009）西刑初字第47号刑事判决，以被告人刘邦财犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘邦财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘邦财多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘邦财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦财减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初750号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：常某，山东成武农村商业银行股份有限公司郜鼎支行副行长。
被告：孙某1，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：艾某，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孙某2，女，1997年11月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：宋某，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、艾某、孙某2、宋某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常某到庭参加了诉讼，被告孙某1、艾某、孙某2、宋某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙1偿还借款150000元本金及利息、罚息。2、被告艾某、孙某2、宋某承担连带担保责任。事实和理由：我单位和被告孙某1于2016年2月16日签订了借款150000元的借款合同，到期日为2017年2月15日，用途进化肥。被告艾某、孙某2、宋某为该笔借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我单位人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠15万元及利息未予偿还，为使我单位的债权免受损失。故具状起诉，请依法判令被告孙1立即偿还借款150000元本金及利息，被告艾某、孙2、宋某对上述款项负连带清偿责任。
被告孙某1未到庭，亦未答辩。
被告艾某未到庭，亦未答辩。
被告孙某2未到庭，亦未答辩。
被告宋某未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、贷转存凭证；5、被告身份证复印件6、承诺书五份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙某1、艾某、孙某2、宋某均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告孙某1与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2016年2月16日至2019年2月15日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。双方约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告艾某、孙某2、宋某与原告签订最高额保证合同，对被告孙某1的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权为债权人自2016年2月16日至2019年2月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为225000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告孙1于2016年2月16日向原告借款150000元，约定月利率为9.60625‰，2017年2月15日到期，原告当天将该笔借款发放给被告孙1。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍欠原告150000元本金及2017年3月21日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告孙1至今未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及剩余利息，依法应予支持。被告艾某、孙2、宋某作为担保人，应对孙1的还款付息义务承担连带清偿责任，被告艾某、孙某2、宋某承担相应保证责任后有权向被告孙1追偿。被告孙某1、艾某、孙某2、宋某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告孙某1偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月利率9.60625‰自2017年3月21日计算至此款还清之日，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告艾某、孙某2、宋某对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙某1、艾某、孙某2、宋某负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 王福云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋玲婵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3176号
原告：徐万银，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：许学民，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐万银与被告许学民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告徐万银及其委托诉讼代理人史同杰、被告许学民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万银向本院提出诉讼请求：判令被告许学民归还原告借款本金24000元。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款24000元，口头约定利息按一分计算。被告称原告什么时候用钱，什么时候就还给原告。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款24000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告按月利率一分计算支付借款利息。
被告许学民辩称，借款属实，几年前借原告49000元，并约定月利率1分，每年都归还原告部分借款及利息，并出具新的借条。被告为原告出具案涉借款借条时，没有约定利息。被告只同意归还借款本金，不同意支付利息。现在没钱，借钱用来给亲戚做生意了，什么时间有钱就什么时间还，还款时间不能确定。
原告向本院提交被告为其出具的借条，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大约3年前秋，被告向原告借款49000元，并约定月利率为1分，后被告归还原告借款本金25000元及利息，下欠24000元未归还。2016年7月1日被告为原告出具借条，内容为：借条，今收到万银现金两万肆仟元（24000.00），借款人许学民。未约定还款时间及借款利率，后经原告向被告催要借款，被告许学民一直未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求，被告应诉后作出上述辩称。经调解双方达不成协议。
本院认为，被告向原告借款24000元，有被告许学民为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催要，被告许学民未偿还原告借款，属违约行为。因此原告要求被告许学民归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的被告为其出具的借条没有载明利息，虽然原告主张双方对利息有口头约定，但是没有充分证据予以证明，且原告也认可双方未约定借款利率。因此，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告许学民归还原告徐万银借款24000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许学民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终433号
原公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)时栋栋，男，1990年11月10日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍所在地：山西省泽州县山河镇，中专文化，无业，捕前暂住晋城市城区。曾因犯盗窃罪，2009年9月14日被晋城市城区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2012年12月28日，被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年10月1日刑满释放。现再次因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月13日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年7月26日经晋城市城区人民检察院批准，次日经晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
上诉人(原审被告人)时栋栋盗窃一案，山西省晋城市�区人民法院于二〇一七年十一月十四日作出(2017)晋0502刑初458号刑事判决：被告人时栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令被告人时栋栋退赔被害人余某某现金40元、李某某现金36元、刘某某现金40元、秦某某现金6元。判后，原审被告人时栋栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月份，民房租住户因天热晚上睡觉不关门，被告人时栋栋便趁机实施盗窃：
1、2017年7月1日凌晨3时，被告人时栋栋窜至晋城市城区下东关后巷一院内，趁天热房门未关之机，入室窃取余某某短裤两条、现金40元。
2、2017年7月2日凌晨2时许，被告人时栋栋窜至晋城市城区七一街一院内，趁天热房门未关之机，入室窃取李某某现金36元、裤�一条，成某某裤子两条，林某某衣物等物品。
3、2017年7月4日凌晨2时许，被告人时栋栋窜至晋城市城区马道巷一院内，趁天热房门未关之机，入室窃取刘某某牛仔裤一条、钱包一个、现金40元。破案后，被盗牛仔裤一条、钱包一个已追回。
4、2017年7月8日凌晨3时许，被告人时栋栋窜至晋城市城区赵位村一住宅内，趁天热房门未关之机，入室窃取秦某某皮制挎包一个、小钱包一个（包中有现金6元）。
综上，被告人时栋栋盗窃作案4起，价值共计122元。
原判认定以上事实的证据有：相关书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人时栋栋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人时栋栋归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人时栋栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出前述判决。
上诉人(原审被告人)时栋栋以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实及证据同一审认定一致，上述证据均经原审法院当庭举证、质证，合法有效，可以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人所提一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人共入室盗窃作案四起，其归案后如实供述，一审时自愿认罪，系累犯，原审法院综合考虑其以上情节对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，量刑适当。上诉人时栋栋所提相关上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人(原审被告人)时栋栋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审法院据被告人时栋栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人时栋栋所提原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晓 强
审判员 刘�
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 峰
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柞刑初字第00049号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人骆某某，曾用名吴某某，男，1963年3月25日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，农民。2014年3月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被柞水县公安局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人骆某某犯盗伐林木罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2013年12月的一天，被告人骆某某携带斧头、刀子锯等作案工具，窜至柞水县丰北河镇北河村四组龙会沟南面张某所有的林山上，在事先未经张某家任何人同意，且无林木采伐许可证的情况下，擅自偷伐张某家林山上的桦树、山杨树若干，并将所伐树木截成约1.4米至2.4米长的原木37节。2014年3月15日下午，骆某某委托其女婿将所盗伐原木卖给赵某某时，被接报赶来的公安民警查获。经柞水县林业调查规划设计队鉴定，被告人骆某某所盗伐的林木折合立木蓄积为2.3948立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见书等证据，认为被告人骆某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的树木，立木蓄积达2.3948立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究被告人骆某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人骆某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月份，被告人骆某某携带斧头、刀子锯等作案工具，窜至柞水县丰北河镇北河村四组龙会沟南面张某所有的林山上，在事先未经张某及家人的同意，且无林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐张某家林山上的桦树、山杨树若干，并将所伐树木截成约1.4米至2.4米长的原木37节。2014年3月15日下午，骆某某委托其女婿吴某某将所盗伐原木卖给赵某某时，被接报赶来的公安民警查获。经柞水县林业调查规划设计队鉴定，被告人骆某某所盗伐的林木折合立木蓄积为2.3948立方米。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表证明，案件的来源于群众匿名举报。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证明，案发现场位于柞水县丰北河镇北河村四组龙会沟等情况。
3、归案经过证明，2014年3月15日，曹坪派出所民警接电话报警后，立即派人查处，被告人骆某某到案接受询问时，对盗伐林木的事实进行了供述，并对砍伐林木的现场进行了指认。
4、物证斧头、刀子锯的照片证明，被告人骆某某盗伐林木时使用的工具的情况。
5、证人李某某的证言证明，龙会沟口的林木是骆某某、成某甲和成某乙他们砍的，以及砍树的林山以前是他们组的集体山，后来卖给了张某。
6、证人吴某某的证言证明，他岳父骆某某电话安排，说赵某某要来装树桶子，让他去龙会沟口把骆某某砍得树以10元每根的价格卖掉并负责装上车。他和成某甲、成某乙等人给车上装了70多根的时候，来了一辆车给他们拍照，赵某某看情况不好，就让车把装的货拉跑了，以及赵某某没有给谁付款等情况。
7、证人李某甲的证言证实，龙会沟口右边堆放的林木是吴某某让他照看的，但他不知道林木是谁砍的。
8、证人成某甲的证言证明，2013年12月份，他去砍树时遇到被告人骆某某也去砍树，然后他去龙会沟北坡砍树，骆某某去龙会沟南坡砍树，他们离得近，互相都能看到。下午走时，他叫骆某某，骆某某让他先走，以及他听吴某某说他外父不在家，托付他来帮忙卖等情况。
9、被害人张某的陈述及林地权益转让合同证明，被害人张某于2010年购买了北河村四组的林山，被砍伐的树木是属他所有的，他没有让人砍树，也没有人给他打招呼说砍树。
10、谅解书证明，被害人张某对被告人骆某某的行为表示谅解，且不要求追究其民事责任。
11、林木检尺单及鉴定报告书证明，被告人骆某某砍伐的数量为原木37根，材积为1.1974立方米，折合蓄积2.3948立方米。
12、办案说明证明，被盗伐的林木属张某个人所有，林权证暂未发放，涉案原木已被张某领回。
13、户籍证明信证明，被告人骆某某的年龄等身份情况。
14、被告人骆某某的供述与上述证据相互印证，并证明其自侦查阶段起即能如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人骆某某的犯罪事实成立。被告人骆某某归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被害人张某对被告人骆某某的行为表示谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人骆某某的犯罪情节及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》的意见，被告人骆某某无再犯该罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人骆某某判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗伐林木罪，单处罚金三千元。
二、随案移送的作案工具斧头、刀子锯予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠春
代理审判员 张 纲
人民陪审员 胡增明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴 茗
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初160号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘朝阳，男，1985年11月16日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，无业，家住重庆市永川区。2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2017年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人刘朝阳犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年6月10日下午，被告人刘朝阳携带盗窃摩托车的一字批、手套等工具，从内江市乘车来荣县鼎新镇伺机盗窃。当晚，被告人刘朝阳行至鼎新镇某单元楼道入口处，见被害人赵某停放在此的一辆牌号为川CX号的飞肯牌二轮摩托车无人看管，遂使用自制的开锁工具打开摩托车锁，将车发动后骑走，次日凌晨，被告人刘朝阳驾驶盗窃的摩托车逃至荣县河口镇时被荣县公安局民警抓获。经荣县价格认证中心认定：该被摩托车价值2580元。案发后，被盗车辆已追回退还被害人。
上述事实，被告人刘朝阳在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证；被害人赵某的陈述；证人虞某的证言；物证照片；被告人刘朝阳的供述；以及现场勘验笔录、指认现场笔录、价格认定意见书、刑事判决书、扣押及发还清单、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝阳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人刘朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘朝阳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一七年九月十二日
书记员 李 伶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13489号
原告江居顺，男，1963年9月4日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告班德海，男，1978年12月5日出生，个体户。
被告王文平，女，1986年8月4日出生，个体户。
二被告共同委托代理人黄争荣，北京市易行律师事务所律师。
原告江居顺与被告班德海、被告王文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江居顺及其委托代理人赵利建，被告班德海、被告王文平及其委托代理人黄争荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江居顺诉称：2014年7月14日，江居顺受班德海、王文平二人雇佣在北京市大兴区西红门镇×玻璃店工作时，不慎被玻璃割伤右前臂，事后到大兴区医院、水利医院治疗，造成各项损失。故请求法院判令：1、班德海、王文平赔偿江居顺伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3501元、医疗费140元、住院伙食补助费350元、鉴定费3150元、交通费635元、误工费16200元、护理费9000元、营养费6194元，以上共计136990元；2、诉讼费由班德海、王文平承担。
被告班德海、被告王文平辩称：江居顺对事故的发生有重大过错，应当承担主要责任，其至少应承担80%以上的责任。班德海、王文平主要从事玻璃经营，为了防止工人在干活的时候被玻璃划伤割伤，都明确要求工人在干活的时候必须要戴上防护工具，并且班德海、王文平向工人发放了用于防护的工具，而江居顺在受伤当日干活的时候并没有戴上防护工具以致被玻璃割伤，因此江居顺对事故的发生有严重的过错。关于赔偿标准，应该按照事故发生之日上一年度标准计算伤残赔偿金，也就是按照2013年度农村居民的标准来计算；班德海、王文平在事故发生之后将江居顺送到医院，积极进行治疗并且垫付了全部的医疗费用共计21305.51元。
经审理查明：班德海、王文平二人共同经营玻璃店，雇佣江居顺从事玻璃加工等工作，约定月工资为2700元。2014年7月14日，江居顺在玻璃店搬运玻璃时被玻璃割伤右前臂。事后，江居顺到北京市大兴区人民医院、北京水利医院等地治疗，被诊断为右食中环小指指屈浅肌腱、肌肉断裂；掌长肌腱、桡侧腕屈肌腱断裂等。班德海、王文平给江居顺垫付医疗费21305.51元，江居顺已从诉讼请求中扣除。江居顺支出医疗费140元，在北京水利医院住院7天。江居顺在庭审前自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定机构于2014年11月3日出具鉴定意见：江居顺的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为30日，营养期为60日。江居顺支出鉴定费3150元。庭审中，班德海、王文平申请对江居顺的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2015年4月15日，该鉴定机构出具鉴定意见：江居顺右手指活动障碍，评定为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。王文平支出鉴定费3150元。江居顺称其母亲郝玉兰于1936年1月2日出生，年事已高无劳动能力，需要包括其在内的四位子女（分别为江居顺、江居发、江居海、姜风英）赡养，并提交其户籍所在地公安机关与民政部门出具的证明。
班德海、王文平称其已向江居顺发放护具，用于保护手臂不被玻璃割伤，并口头提醒江居顺工作时要戴上护具，但江居顺受伤时并未按要求佩戴护具。江居顺对此表示认可，但其称其他工人干活时也没有规范地佩戴护具，班德海、王文平也没有对工人进行安全教育。
上述事实，有当事人陈述笔录、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、证明、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应责任。班德海、王文平做为接受劳务一方，应当对江居顺进行安全教育和安全管理，其有义务督促江居顺严格按照安全规范的要求工作。班德海、王文平未提交证据证明其已对江居顺进行相应教育和管理，故班德海、王文平应承担与其过错大小相符的责任。江居顺在提供劳务时未按要求佩戴安全护具，并且未小心谨慎操作导致受伤，其亦应承担与其过错大小相符的责任。综合考虑，本院认定江居顺与班德海、王文平的责任比例为4：6，班德海、王文平应承担60%的赔偿责任。本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见：江居顺右手指活动障碍，评定为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，并无不当，本院予以确认。关于各项损失的数额，医疗费江居顺支出140元，班德海、王文平垫付21305.51元，医疗费共计21445.51元；住院伙食补助费350元，因江居顺住院期间伙食均为班德海、王文平提供，本院不予支持；残疾赔偿金87820元，因江居顺的收入来源为非农业，按照北京市城镇居民标准计算，本院予以确认；被扶养人生活费3501元，根据其提交的证明等证据，按照北京市城镇居民标准计算，本院予以确认，计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金10000元，根据其伤残程度，本院酌定为5000元；交通费635元，根据其就医次数，本院酌定为300元；误工费16200元，根据其误工期和收入情况，本院予以确认；护理费9000元，根据其护理期，本院酌定为6000元；营养费6194元，根据其营养期，本院酌定为3000元；江居顺支出的鉴定费3150元，本院予以确认，班德海、王文平申请重新鉴定支出的鉴定费3150元，由班德海、王文平负担。以上各项损失共计146416.51元。班德海、王文平应承担上述损失数额的60%，其垫付的21305.51元，折算比例后予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告班德海、被告王文平于本判决生效后十日内赔偿原告江居顺医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费、护理费、营养费共计六万六千五百四十四元四角；
二、驳回原告江居顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十元，由原告江居顺负担七百八十二元（已交纳），由被告班德海、被告王文平共同负担七百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 朱 庆 华
人民陪审员 于 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈丹书记员李少华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3529号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人路彬，男，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
被告临清市康琪纺织有限公司，住所地临清市先锋工业园东首。
法定代表人张玲杰，经理。
被告临清市绿源再生资源有限公司，住所地临清市松林镇亢庙村。
法定代表人王瑞敏，经理。
被告张玲杰，女，1989年2月6日出生，汉族，住临清市。
被告王爱贵，女，1965年12月16日出生，汉族，住临清市。
被告景保秋，男，1990年2月12日出生，汉族，住临清市。
被告王瑞敏，男，1984年9月29日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市康琪纺织有限公司、临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市康琪纺织有限公司、临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月24日，被告临清市康琪纺织有限公司由临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏提供连带责任保证，在原告的公司业务部办理贷款300万元。原告履行了贷款义务，该笔贷款欠息，请求判令被告临清市康琪纺织有限公司清偿贷款300万元及利息，并承担诉讼费用及实现债权的费用等；判令被告临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏承担连带保证责任。
被告临清市康琪纺织有限公司、临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏未答辩。
经审理查明：2017年6月24日，原告与被告临清市康琪纺织有限公司签订（公司业务部）流借字（2017）年第50-73号流动资金借款合同，贷款300万元，到期日为2018年6月23日。与临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、景保秋、王瑞敏签有（公司业务部）保字（2017）年第50-73号保证合同，王爱贵自愿签署承诺函为该笔贷款依上述保证合同的约定提供连带责任保证。原告履行了贷款义务，被告临清市康琪纺织有限公司未履行还息义务，仅支付利息至2017年5月21日。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、承诺函等证据在案为凭。上述证据，业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同、承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市康琪纺织有限公司亦应按照约定偿还借款利息，其未履行付息义务的行为，显属违约，原告要求其提前偿还借款本息，依法应予支持。临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏依法签订了保证合同、承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告临清市康琪纺织有限公司、临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市康琪纺织有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2017年5月22日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31312元，减半收取，由被告临清市康琪纺织有限公司、临清市绿源再生资源有限公司、张玲杰、王爱贵、景保秋、王瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一七年九月十九日
书记员 崔红颜
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2500号
上诉人（原审原告）约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405－5166，约克，5166信箱椴树大街750号。
法定代表人斯坦利.托马斯，财务部长。
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人秦立柱，男，1979年4月24日出生。
上诉人约克墙纸公司（简称约克公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第268号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2006年4月10日，秦立柱向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第5276412号“YORK及图”商标（简称被异议商标），指定使用商品为第27类墙纸、垫席、枕席、非纺织品挂毯（在墙上挂帘帷）等。
被异议商标初步审定后，约克公司向商标局提出异议申请。2011年11月14日，商标局作出（2011）商标异议字第44243号“YORK及图”商标异议裁定书，裁定被异议商标予以注册。
2011年12月30日，约克公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。约克公司提供了部分参加展会的照片、销售协议等证据材料，用以证明约克公司的商号和商标具有知名度。
2013年8月13日，商标评审委员会作出商评字[2013]第38205号《关于第5276412号“YORK及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：约克公司提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册之前，约克公司于中国将“YORK”作为商号在先使用在墙纸等商品上并有一定的知名度，故不能认定被异议商标侵犯了约克公司的在先商号权。并且，约克公司并未提供独创声明、首次发表等相关版权证据，故不能认定约克公司享有在先著作权。另外，约克公司提供的证据不足以证明在被异议商标申请注册之前其在与被异议商标指定使用的“墙纸”等相同或类似商品上使用过“YORK”商标，并已具有一定知名度，成为已经使用并具有一定影响的商标。因此，约克公司认为被异议商标是对其商标恶意抢注的理由缺乏事实依据，不予支持。
被异议商标的申请注册未违反2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项、第二十八条、第十三条第二款规定。
综上所述，约克公司所提异议复审理由不成立。商标评审委员会依据2001年商标法第三十三条、第三十四条之规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
约克公司不服并提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定。
北京市第一中级人民法院认为：
约克公司主张被异议商标的申请注册损害了约克公司的在先商号权和著作权，并且属于以不正手段抢先注册约克公司在先使用并有一定影响的“YORK”商标。为此，约克公司提供了一定数量的在中国大陆地区参加展会的证据材料，但这些证据尚不足以证明约克公司的商号或者其“YORK”商标经过长期使用已经在中国大陆地区具有一定知名度。并且，约克公司主张著作权的作品“YORK”系由四个英文字母构成，不具有著作权意义上的独创性，并且约克公司未对权属问题举证。因此，商标评审委员会有关被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第三十一条规定的认定正确，予以支持。
约克公司认为被异议商标的申请注册违反2001年商标法第十条第一款第（八）项规定的主要理由是被异议商标损害了约克公司的合法权益，约克公司并未举证证明被异议商标的标志本身对我国的社会公共利益和公共秩序产生了消极、负面影响。因此，商标评审委员会有关被异议商标未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项规定的认定正确，予以支持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委会作出的被诉裁定。
约克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要理由是：一、被异议商标的申请注册违反2001年商标法第三十一条规定。二、被异议商标违反2001年商标法第十条第一款第（八）项规定。
商标评审委员会及秦立柱均服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，有被异议商标档案、商标异议裁定书、被诉裁定书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人的在先使用并有一定影响的商标。
本案中，约克公司主张著作权的作品为“YORK”，但在案证据不足以证明约克公司对“YORK”作品享有著作权。同时，在案证据亦不足以证明约克公司的商号或者其“YORK”商标经过长期使用已经在中国大陆地区具有一定知名度。故被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第三十一条规定，约克公司相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，被异议商标“YORK及图”标志本身未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，约克公司相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，约克公司的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由约克墙纸公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王婉晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00091号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1996年4月29日出生，汉族，高中文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月2日被榆树市公安局取保候审，并于2013年9月10日由吉林省榆树市人民法院决定逮捕。现羁押于榆树市公局看守所。
法定代理人贾某某，女，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住榆树市。系上诉人李某甲母亲。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因寻衅滋事，于2012年9月5日被榆树市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月14日被榆树市公安局刑事拘留，同年9月29日被榆树市公安局取保候审，于2013年9月10日由吉林省榆树市人民法院决定逮捕。现羁押于榆树市看守所。
原审被告人果某某，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月2日被榆树市公安局取保候审，于2013年9月10日由吉林省榆树市人民法院决定逮捕。现羁押于榆树市看守所。
法定代理人马某甲，女，1974年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住榆树市。系原审被告人果某某母亲。
原审被告人李某乙，男，1992年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月2日被榆树市公安局取保候审，于2013年9月10日由吉林省榆树市人民法院决定逮捕。现羁押于榆树市看守所。
原审被告人马某乙，男，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被榆树市公安局刑事拘留，同年12月31日被榆树市公安局取保候审，于2013年9月10日由吉林省榆树市人民法院决定逮捕。现羁押于榆树市看守所。
法定代理人马某丙，女，1975年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住榆树市。系原审被告人马某乙母亲。
吉林省榆树市人民法院审理的吉林省榆树市人民检察院指控被告人姜某某、果某某、李某甲、李某乙、马某乙寻衅滋事一案，于2013年10月31日作出（2013）榆刑初字第325号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人姜增辉有期徒刑八个月；判处被告人果某某、李某甲、李某乙有期徒刑各七个月；判处被告人马某乙有期徒刑六个月。宣判后，被告人姜某某、李某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜某某、李某甲申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某、李某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释第三百零五条【撤回上诉】、第三百零八条【撤回上诉后一审判决的生效日期】之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某、李某甲撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2013）榆刑初字第325号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 李东鹤
代理审判员 张 革
二〇一四年三月五日
书 记 员 裴铭浩
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初62号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年4月22日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局执行取保候审。2017年1月17日经本院决定逮捕，当日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2016］292号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张家忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日14时许，被告人李某某酒后到杞县中医院办事，当走到住院部二楼一号病房时，看见该病房内只有两个小孩，遂将病床上芦某某的一部VIVOX5手机偷走，刚出病房门，被该病房的护士发现并报警，后经估价鉴定，该手机价值1026元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人李某某对指控事实不持异议。
辩护人认为被告人犯罪情节轻微，系临时起意，且属初犯偶犯，又主动交出赃物，并取得谅解，属自首，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日14时许，被告人李某某酒后到杞县城关镇文化街杞县中医院办事，当走到该院住院部二楼一号病房时，看见该病房内只有两个小孩，遂将病床上被害人芦某某的一部VIVOX5手机偷走，在出病房门时，被该病房的护士及被害人芦某某发现后报警并将其当场抓获，经杞县价格认证中心鉴定，该手机价值1026元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某某的陈述，证人芦某1、张某某的证言、价格认定书、涉案物品照片等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，案发后已将赃物退还失主并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人认为被告人主动交出赃物，并取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以支持；但认为被告人属自首的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云腾蛟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段 康
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初240号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人贺登飞，男，1994年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉太平爱克电信电缆工厂员工，住武汉市汉阳区。2017年2月11日因本案被抓获，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
被告人贺登飞被控妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月22日以武东湖检公诉刑诉（2017）290号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人贺登飞及其辩护人徐桂如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日凌晨3时许，被告人贺登飞等人饮酒后行至本区光谷步行街天桥下，遇正在执勤的光谷步行街警务站民警肖某、辅警尹训正当盘问时，被告人贺登飞上前辱骂民警，并击打辅警尹训面部致其受伤，同时导致尹训肩上佩戴的执法仪被打落在地。当增援的光谷步行街警务站民警杨某等人赶到现场后，被告人贺登飞拒不配合执法，在被强行带离时踢打民警杨某腿部致其受伤。经鉴定，民警杨某、辅警尹训的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人贺登飞在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案和出警经过及情况说明，民警杨某、辅警尹训的陈述，证人肖某的报案材料及证言，证人谢某、赵某的证言，病历及武平安法【2017】临字第441号、第433号鉴定意见书，人民警察证及劳动合同，执法记录仪视频资料，被告人贺登飞的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺登飞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人贺登飞自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人贺登飞的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人贺登飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年六月一日
书记员 焦质成
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3777号
罪犯张刘飞，男，1990年8月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年2月3日作出（2009）高刑初字第295号刑事判决，以被告人张刘飞犯绑架罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张刘飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2028年7月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张刘飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刘飞属严重暴力犯罪的罪犯，数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月、2013年2月、7月、2014年1月、2014年7月表扬；2014年3月记功；2013年7月、2014年7月改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张刘飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张刘飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00727号
申请执行人张荣，女，汉族。
被申请执行人王宇，男，汉族。
被申请执行人张风兰，女汉族，无职业。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人王宇、张风兰现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）赛民初字第00231号民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明星
审判员 彭云生
审判员 荣 丰
二〇一四年十一月十一日
书记员 富智高
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4036号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人:杜国龙，系该分行行长。
委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙群，辽宁箴言律师事务所律师。
被告：孟宪波，男，汉族，1969年10月25日生，住大连市西岗区
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孟宪波信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于国海律师到庭参加了诉讼，被告孟宪波经公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金139058.2元；利息2321.98元；滞纳金678.21元；合计142058.4元，并以142058.4元为基数，自起诉之日起按日万分之五计算逾期还款利息至所有款项履行完毕之日止（以银行系统实际产生数额为准）；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2009年3月20日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为40339300103XXXXXX信用卡一张。发卡后被告自2009年4月18日开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年1月28日还款300元后再无还款。原告经多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年3月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金139058.2元；利息2321.98元；滞纳金678.21元；合计142058.4元。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定，依据该合约第九条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”
综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孟宪波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年3月20日，被告孟宪波向原告申请办理一张中信银行信用卡，卡号为4033930010XXXXXX，并签字确认愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在该领用合约中约定，透支逾期利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30万。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年3月15日，被告消费透支本金139058.2元，产生利息2321.98元；滞纳金678.21元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至起诉之日的利息、滞纳金、的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求以142058.4元为基数，自起诉之日起按日万分之五计算逾期还款利息至所有款项履行完毕之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，逾期利息的计算基数应当是信用卡透支本金，应给付至本判决确认的给付之日止。
被告孟宪波经本院公告送达，期限届满未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪波偿还原告中信银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金139058.2元及至2016年3月15日产生的利息2321.98元、滞纳金678.21元，并自2016年3月15日起至本判决确定的给付之日止，以透支本金139058.2元为基数，按日万分之五的的利率标准支付原告逾期利息；
上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，公告费600元由被告孟宪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘渐宽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执718号
被执行人:曹培龙，男，1992年9月9日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人曹培龙因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00164号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元、追缴人民币一千四百五十四元。
在执行中，本院查明被执行人曹培龙名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人靠打零工为生,无固定收入来源。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人曹培龙采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，曹培龙无固定收入，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被害人或本院发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年九月一日
书 记 员 徐珊珊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初431号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李全，男，1990年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。2015年8月11日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日。因本案于2017年1月26日被浦江县公安局取保候审，经本院决定，于2017年7月25日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人李全犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人李全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日16时许，被告人李全到浦江县浦阳街道石马村一区74号一单元201室其姐夫刘某2住处玩时，趁人不注意之际将被害人刘某2放在房间凳子上外套内口袋中的3000元现金盗走。案发后，被告人李全已退还刘某2赃款3000元，被害人刘某2出具谅解书一份。
上述事实，被告人李全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述；谅解书，行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录；被告人李全的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李全归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李全已退出赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李全系盗窃其亲属财物，且有明显悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人李全的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年八月三日
代书记员 冯婉君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终140号
上诉人（原审被告）：赵婷婷，女，1985年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈小琪，男，1986年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：陈连合，行长。
委托诉讼代理人：赵希田，兴业银行股份有限公司滨州分行员工。
原审被告：滨州市银江棉业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处205国道西玉海棉业院内。
法定代表人：赵建平，总经理。
原审被告：滨州玉龙棉花加工有限公司。住所地：滨州市滨城区尚集乡尹集。
法定代表人：赵健新，总经理。
原审被告：赵建平，女，1963年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：赵玉，男，1962年10月20日出生，汉族，住滨州市。
上诉人赵婷婷、陈小琪因与被上诉人兴业银行股份有限公司滨州分行金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵婷婷、陈小琪于2017年11月18日申请撤回上诉。
本院认为，赵婷婷、陈小琪提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵婷婷、陈小琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31217元，减半收取15608.5元，由上诉人赵婷婷、陈小琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋廷晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审36号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人赵承主，男，1979年1月5日出生，住鄂州市鄂城区，
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人赵承主非法占地行为，于2018年1月16日责令其立即停止违法行为、2018年1月19日进行了听证告知、于2018年1月29日作出鄂城国土资罚[2018]7号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人赵承主未经依法批准，擅自占用鄂城区沙窝乡赵寨村十组土地面积660平方米，用于兴建木材加工厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的660平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的660平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按占用的土地面积660平方米，每平方米处以罚款10元，共计罚款金额为6600元。由于被执行人赵承主于2018年1月29日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年2月24日经催告后，于2018年5月24日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]7号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员张琳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1197号
申请执行人乔小莽，男，1980年2月10日生，汉族，郯城县红花镇中心小学。
被执行人赵松涛，男，1981年6月2日生，汉族，郯城县郯城县红花镇中心小学。
被执行人颜世同，男，1962年11月生，汉族，郯城县红花镇中学小区*号。
上述当事人担保追偿权纠纷一案，郯城县人民法院做出的（2013）郯商初字第400号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年12月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变�、追加执行主题的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯商初字第400号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的
财产时，可凭本裁定书及相关证据向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第215条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年三月五日
书记员 李抗
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2013)郯执字第1197号	申请人王加伟，男，1983年6月1日生，汉族，郯城县郯城街道城南村一组33号居民，公民身份号码：371322198306016116.	被执行人颜世同,男,1962年11月16日生，汉族，郯城县红花镇三堂小学教师，公民身份号码：372822196211165417.	本院作出的（2013）郯民初字第817号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人颜世同在银行的存款元。	划拨被执行人颜世同在银行的存款元。	本裁定书送达后立即执行。	审判员  范者华	二〇一七年十月十一日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							杨荣文																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							张志森																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2013)郯执字第1197号	申请人王加伟，男，1983年6月1日生，汉族，郯城县郯城街道城南村一组33号居民，公民身份号码：371322198306016116.	被执行人颜世同,男,1962年11月16日生，汉族，郯城县红花镇三堂小学教师，公民身份号码：372822196211165417.	本院作出的（2013）郯民初字第817号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人颜世同在银行的存款元。	划拨被执行人颜世同在银行的存款元。	本裁定书送达后立即执行。	审判员范者华	二0一七年十月十一日	书记员杨飞驰
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第62号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，职务：行长。
委托代理人：涂兴和，该行综合管理部职员。
被告：李应龙，男，汉族，1979年12月24日出生，住始兴县司前镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行诉被告李应龙借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行与被告协商处理为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
本案受理费60元，由原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月二十日
书记员 陈晓玲
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执113号
申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道168号，组织机构代码：73343546-6。
法定代表人：任洪军，该社理事长。
委托代理人：朱义波，该社职工。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师，系特别授权。
被执行人马边华驰天宇工贸有限公司，住所地：四川省马边劳动乡金星村一组，组织机构代码：59998981-1。
法定代表人：张学明，该公司经理。
被执行人井研县宏洋商品混凝土有限公司，住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道25号，组织机构代码：69227164-4。
法定代表人：彭杰，该公司经理。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师，系特别授权。
被执行人张学明，男，汉族，1976年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人刘文香，女，汉族，1977年10月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人彭杰，男，汉族，1968年3月18日出生，住四川省井研县。
被执行人马边能通电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇建设街170号，组织机构代码：
法定代表人：谭智耘，执行董事兼总经理。
被执行人熊平，男，彝族，1971年11月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人方元仙，女，汉族，1979年10月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行马边彝族自治县农村信用合作联社与马边华驰天宇工贸有限公司、井研县宏洋商品混凝土有限公司、张学明、刘文香、彭杰、马边能通电力有限责任公司、熊平、方元仙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王君林
审 判 员 彭 敏
代理审判员 向中强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马晓伟