wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第404号
原告：王永坤，
1967年4月2日出生，汉族，住浙江省松阳县西屏镇清路村清源
坌74号。
委托代理人：陈信国、秦东明，浙江天赞律师事务所律师
、律师助理。
被告：马国德，
1960年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区浮石街道
原浙西化工厂职工宿舍。
原告王永坤为与被告马国德合同纠纷一案，于2009年3月19
日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月10
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王永坤及其委托
代理人陈信国、秦东明到庭参加诉讼。
原告王永坤起诉称：2007年7月22日，原、被告之间就承包
经营衢州花园（原衢江花园）建筑工地食堂签订协议一份，协
议约定由被告将衢州花园建筑工地食堂提供给原告经营。协议
签订后，原告依约向被告交付食堂承包款50000元和保证金100
00元。2007年8月1日，被告与浙江衢州杭联建筑工程有限公司
就承包经营衢州花园（原衢江花园）建筑工地食堂商店签订合同一份，合同约定由浙江衢州杭联建筑工程有限公司将衢州花
园建筑工地食堂商店提供给被告承包经营，承包期限自2007年
8月1日至衢州花园项目竣工，承包总价按18个月计算。该承包
合同签订后，被告与浙江衢州杭联建筑工程有限公司依约履行
合同至2008年3月21日，被告与浙江衢州杭联建筑工程有限公
司就承包衢州花园建筑工地食堂商店达成终止协议，并由浙江
衢州杭联建筑工程有限公司如数退还给被告向其交付的所有款
项。之后被告没有将2008年3月21日以后原告未实际承包经营
期间的食堂承包款28611.85元和保证金10000元退还给原告。
经原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求被告退还食堂承包
款和保证金合计38611.85元及利息损失2935.27元（2009年3月
19日之后的利息损失按每日万分之二点一据实计算）。
被告马国德在法定答辩期内提出书面答辩称：一、被告与
原告的合同协议没有终止，继续在履行，合同规定保证金等签
证花园完全竣工后5天内退给，到现在工地还没有完全竣工。
二、公司与被告终止了协议，但原告与被告的合同仍继续履行
，被告在2008年4月为了与原告继续履行合同，在衢州花园工
地以南，即衢州花园、工地靠溪边的临时用地上，搭建了100
多平米的食堂花费40000多元，供原告使用至今。三、被告在
所建造的食堂内购买了13500元的锅炉供原告使用，原告至今
未付被告货款。为此要求驳回原告的诉讼请求。
原告王永坤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：一、2007年7月22日协议、收条各一份，用以证
明被告收到60000元承包款的事实；二、衢江花园工地食堂商
店承包合同、合同终止协议书各一份，用以证明被告与杭联建筑工程有限公司签订承包合同，该合同中承包的食堂就是被告
转包给原告承包的食堂，承包的期限18个月，被告与杭联建筑
工程有限公司所签的合同于2008年3月21日终止，原、被告签
订的合同不能实际履行的事实；三、建筑公司证明一份，用以
证明被告合同解除后，已经退回了承包款和保证金的事实；四
、2007年7月22日协议书一份，用以证明被告拟将杭联建筑工
程有限公司承包的食堂转包原告经营，承包期限18个月的事实
。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月22日，原告王永坤
与被告马国德签订协议书一份，协议约定由被告将承包的衢州
花园建筑工地食堂转包给原告经营，由原告支付食堂承包款50
000元及保证金10000元，此款由被告转交浙江杭联建筑工程有
限公司，保证金等工地完工退回，如中途公司要求退出，由被
告负责退回按月份计算承包款，5天内退清。协议签订当天，
原、被告又补充签了协议一份，约定原告于当天支付20000元
给被告，同月24日支付40000元给被告。协议签订后，原告依
约向被告交付食堂承包款及保证金共计60000元。2007年8月1
日，被告与浙江衢州杭联建筑工程有限公司就承包经营衢州花
园（原衢江花园）建筑工地食堂商店签订合同一份，合同约定
由浙江衢州杭联建筑工程有限公司将衢州花园建筑工地食堂商
店提供给被告承包经营，承包期限自2007年8月1日至衢州花园
项目竣工，承包总价按18个月计算。2008年3月21日，浙江衢
州杭联建筑工程有限公司与被告就承包衢州花园建筑工地食堂
商店达成终止协议，并由浙江衢州杭联建筑工程有限公司如数
退还给被告向其交付的所有款项。但被告未将2008年3月21日
以后的食堂承包款28611.85元和保证金10000元退还给原告。
本院认为：原告王永坤与被告马国德签订的承包合同合法有效，依法签订的合同受法律保护。因被告与浙江衢州杭联建
筑工程有限公司终止了食堂商店承包合同，则原告与被告的食
堂转包协议也同时终止。合同终止后，被告从公司退回的款项
理应退还给原告而没有退还，显属违约，原告请求被告退还保
证金、未到期的承包款及利息，理由正当，应予支持。被告答
辩称其与原告的合同仍在继续履行，且为原告重新搭建了食堂
，该辩称依据不足，何况如果被告真的为原告搭建了食堂供原
告租用则是另外一层法律关系，并不是本案中的合同继续履行
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、之规定
，判决如下：
被告马国德于判决生效之日起十日内返还原告王永坤承包
款28611.85元、保证金10000元及支付自2008年3月27日起按款
项38611.85元按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日
的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告马国德负担，于判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇〇九年七月十日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1150号
原告河南兴邦重工机器有限公司，。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李本杰，男，1975年9月18日生，汉族，该公司副经理。
被告郑州中兴重型设备制造有限公司。
法定代表人李中强，总经理。
委托代理聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
原告河南兴邦重工机器有限公司（以下简称兴邦公司）诉被告郑州中兴重型设备制造有限公司（以下简称中兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托代理人李效祖、李本杰，被告中兴公司的法定代表人李中强及委托代理人聂志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月15日签订租赁合同一份，合同约定被告将其所有的厂房和办公楼整体租赁给原告，租期五年。原告须支付被告第一年度租金230万元，原告支付租金130万元后合同生效。租赁物交付期限为2014年5月1日前，若被告逾期不能交付，原告有权解除合同，被告应当返还原告所付的租金及先期投入的费用总和，并按月息1.5%支付利息。2013年12月17日原告支付被告租金130万元，2014年3月原告支付被告剩余租金100万元。合同约定的交付租赁物期限到期后，原告多次催促，被告却迟迟不能交付房屋。故原告提起诉讼，要求解除原、被告签订的租赁协议、返还原告已付租金230万元和先期投入的费用614380元并支付利息。
被告辩称：一、被告并未有原告诉称的未交付租赁物的行为，合同签订后被告方依约进行了厂房及办公楼的建设，并依据合同第七条的规定将主电路铺设至车间，原告方在接受厂房后也进行了车间内电路的铺设并按照自己的使用需求安装了电气设备，因此，被告已经按照约定履行了交付义务，至今该办公楼及厂房处于空置状态，原告即没有自行使用也未租赁给第三方，原告系自己拒绝使用而不是被告未依约交付；二、被告为履行合同义务，借了大量资金进行行车的架设和变压器的安装，并且均是按照原告的标准购买相关的设备及架设，原告方拒不按照合同约定使用是一种违约行为。综上，原告所诉不实，不能支持原告的诉请，故请求判令原告继续履行合同义务。
经审理查明：2013年12月15日原告兴邦公司与被告中兴公司签订租赁协议一份，协议约定被告将其位于荥阳市科学大道与荥广路交叉口西南侧正在建设中的厂房及办公楼租赁给原告，租赁期限自2014年5月1日至2019年5月1日，第一年度租金为230万元。签订协议时原告应付被告租金130万元，钢构厂房框架主体完工时，再付租金100万元。被告应于2014年5月1日前按照交付标准将租赁物交付给原告使用，被告逾期不能交付的，原告有权解除合同，被告应返还原告所付租金及先期投入的费用总和，并按照月息1.5%支付利息。被告负责将250千瓦变压器两台接至车间，并负责消防安全设施的架设。合同还约定车间内建设行车八部，其中原告负责建设四部，费用由原告负担，被告负责建设四部，费用由被告负担。合同签订后，原告于2013年12月17日支付被告租金130万元，于2014年3月27日支付被告租金29万元，于2014年3月28日支付被告租金71万元。原告共支付被告租金230万元。被告中兴公司未按照约定接通250千瓦变压器专线及架设消防安全设施，亦未如期将租赁物交付给原告使用。
另查明，原告在车间架设电动单梁行车4台，支付费用477600元。原告在租赁物内安装了价值23760元的灯具及价值16125元的配电箱。原告另为装修租赁物支付工程款63000元。原告先期投入费用共计580485元。
本院认为：原、被告双方所签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律之规定，本院予以确认。协议约定若被告逾期不能交付租赁物，原告有权解除合同，被告应返还租金及先期投入的费用，并按照月息1.5%支付利息。被告未按照合同约定如期交付租赁物，已属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告支付被告租金230万元，被告予以认可，故原告要求被告返还租金230万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张前期投入614380元，依据有效证据及被告的认可，本院认定为580485元。原告主张的电线款33895元，因未提供正规票据且被告不予认可，本院对该款项不予认定。故对于利息部分，本院按照租金230万元及先期投入费用580485元为基数，以月息1.5%自2014年5月2日计算至判决确定给付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南兴邦重工机器有限公司与被告郑州中兴重型设备制造有限公司于2013年12月15日签订的租赁协议；
二、被告郑州中兴重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南兴邦重工机器有限公司租金二百三十万元及前期投入费用五十八万零四百八十五元并支付利息（按照月息1.5%自2014年5月2日计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告河南兴邦重工机器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零一百一十六元，由原告负担三百五十元，被告负担二万九千七百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 鲁曌霞
审判员 赵晨昊
审判员 陈明飞
二〇一五年四月二十九日
书记员 柴永蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1631号
原告孙宝鹏。
被告魏修东。
被告李作芹。
本院在审理（2015）临兰民初字第6377号原告孙宝鹏与被告魏修东、李作芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值74.4万元的财产，并已向本院提供担保人谷兆香所有的证号为00××77的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人谷兆香所有的证号为00××77的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十三日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1631号之一
原告孙宝鹏。
被告魏修东。
被告李作芹。
本院在审理（2015）临兰民初字第6377号原告孙宝鹏与被告魏修东、李作芹民间借贷纠纷一案中，于2015年10月13日作出（2015）临兰执保字第1631号财产保全的裁定，保全了被告魏修东、李作芹所有的房产。现双方当事人已达成调解协议，且被告已履行完毕，原告申请解除对被告房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告魏修东、李作芹所有的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3509号
原告杨丕莲，女，1965年3月生，汉族，陕西省人。
被告白清堂，男，1976年3月生，汉族，陕西省人。
被告卢青霞，女，1978年2月生，汉族，籍贯同上。
原告杨丕莲诉被告白清堂、卢青霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丕莲、被告白清堂到庭参加了诉讼、被告卢青霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丕莲诉称，2013年11月1日，被告因资金周转向原告贷款48万元，并约定月利率为1.2%，为此被告向原告出具了借据一支。后经原告多次向被告催要，但被告却以各种理由拒付。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48万元及从2013年11月1日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨丕莲向法庭提交了以下证据：
借款条据一支。为证明2013年11月1日，二被告向原告借款48万元，并约定月利率为1.2%的事实。
被告白清堂辩称，原告所述借款属实，但因其现在经济周转困难，故其无力偿还，因此希望原告能够放宽还款期限，待其经济状况好转起来，其愿分批偿还。
被告白清堂向法庭提交了以下证据：
收条三支。为证明被告已累计向原告偿还借款本金1.6万元的事实。
被告卢青霞未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告杨丕莲、被告白清堂对对方提交的证据均无异议。
本院对原告杨丕莲、被告白清堂提交的证据作如下认定：原告杨丕莲、被告白清堂提交的证据，均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且双方对对方所提交的证据均无异议，被告卢青霞亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月1日，被告白清堂、卢青霞共同向原告杨丕莲借款人民币48万元，在原告向二被告履行了出借款项义务后，二被告于当日向原告出具了内容为：“今贷到，杨丕莲人民币肆拾捌万元整（480000.00元），利息1.2分。白清堂、卢青霞，2013.11.1”的借款条据一支。借款后二被告曾分别于2014年2月21日、4月21日、12月、2016年2月5日累计偿还原告借款本金1.6万元，至此后再分文未能偿还。
另，依据原告的申请，本院于2016年5月17作出（2016）陕0821民初3509号之一民事裁定书，将被告白清堂所有的位于神木县神木镇煤炭公司墨金苑小区A8号楼2单元802号房产一套（含该房屋名下的商铺及车位）予以了查封并对被告白清堂、卢青霞在神木县煤炭公司的工资、住房公积金及奖金予以了冻结。
本院认为：原告杨丕莲与被告白清堂、卢青霞间的借贷关系明确，并有二被告向原告出具的借款条据在案佐证，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。因二被告向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，其双方间所约定的借款利息也未超出我国法律规定，因此原告有权要求二被告随时偿还借款本金及利息，故原告现要求二被告偿还借款本息的请求，本院依法应予支持。但因二被告于借款后曾已向原告累计偿还借款本金1.6万元，原告对此亦不持异议，故该偿还部分理应从原告诉请的借款本金48万元中予以扣除，因此二被告向原告偿还的实际借款本金应为46.4万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告白清堂、卢青霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨丕莲借款本金46.4万元及利息（其中2013年11月1日起至2014年2月21日止的利息，按借款本金48万元，月利率1.2%计算；2014年2月22日起至2014年4月21日止的利息，按借款本金47.3万元，月利率1.2%计算；2014年4月22日起至2014年12月31日止的利息，按借款本金46.8万元，月利率1.2%计算；2015年1月1日起至2016年2月5日止的利息，按借款本金46.6万元，月利率1.2%计算；2016年2月6日起至本金偿还完毕之日止的利息，按借款本金46.4万元，月利率1.2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元、保全费2020元，共计6270元，由被告白清堂、卢青霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年七月十二日
书记员 李长波
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字995-2号
申请执行人周观顺，男，1964年2月10日出生，汉族，山东省商河县农民，住该村。
被执行人史现路，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人刘清海，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人史文江，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
周观顺与史现路、刘清海、史文江民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1029号民事调解书已经发生法律效力，被执行人史现路、刘清海、史文江未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周观顺于2014年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人史现路、刘清海、史文江现无财产可供执行。该案标的4万元，案件受理费400元。被执行人史现路、刘清海、史文江再具备执行条件时，申请执行人周观顺可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1029号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 燕
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5462号
申请执行人裘峰
被执行人周燕华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00204号，依法向被执行人周燕华发出执行通知书，责令被执行人周燕华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燕华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周燕华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币458050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05783号
原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
被告熊德虎，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称宗申公司）与被告熊德虎商品房预售合同纠纷一案中，原告宗申公司于2014年10月20日向本院申请撤回对被告熊德虎的起诉。
本院认为，原告宗申公司自愿申请撤回对被告熊德虎的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回对被告熊德虎的起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。
审 判 长 潘雪松
代理审判员 史春亚
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张馨予
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第115号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人薛超。曾因犯抢夺罪于2013年9月10日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月4日被大名县公安局抓获，2014年6月5日被大名县公安局刑事拘留，同年6月9日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人薛超犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员苑文斌出庭支持公诉，被告人薛超到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2013年2月18日晚7时许，被告人薛超携带匕首在大名县某街某银行自动存取款机大厅内，持匕首对正在存款的被害人王某甲进行威胁，将王某甲的2100元现金抢走。就指控的事实，公诉机关提交的证据有：被害人王某甲陈述、证人王某乙证言、大名县公安局现场勘查笔录及照片、作案现场视频截图、北京市大兴区人民法院刑事判决书（2013）大刑初字第915号刑事判决书、释放证明书、证人王某乙辨认笔录及照片、被告人薛超的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人薛超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究被告人的刑事责任。
被告人薛超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称其构成投案自首。
经审理查明：2013年2月18日晚7时许，被告人薛超携带匕首在大名县某街某银行自动存取款机大厅内蹲守，后手持匕首对正在存款的被害人王某甲进行威胁，将王某甲的2100元现金抢走，赃款被挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某甲陈述，2013年2月18日晚上7点左右，他到万大路某银行自动取款机存钱时，被一名男子用右手搂住他的脖子，左手拿着一个匕首对准他的面部，将他的2100元和银行卡抢走，后该男子顺着某街往北跑走了。该男子身高1.73米左右，体型较瘦，瓜子脸，大眼睛，说话是大名本地口音，上身穿什么没看清。
2、证人王某乙证言，2013年2月份的，有名年轻人总是夜里1点左右来勇振网吧上网，该男子总是穿着一双白色高帮的棉鞋，黄色的裤子，灰色的带帽上衣。
3、证人王某乙辨认笔录及照片，证明王某乙辨认出王某甲被抢劫的案发地视频监控截图照片上的人是薛超。
4、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县万大路南段路东中国某银行自动存取款机大厅内。
5、被告人薛超辨认笔录，证明被告人薛超对抢劫地点进行了辨认。
6、作案现场视频截图在卷佐证。
7、北京市大兴区人民法院刑事判决书（2013）大刑初字第915号刑事判决书，证明2013年9月10日，被告人薛超犯抢夺罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
8、释放证明书，证明被告人薛超2014年6月4日被刑满释放。
9、大名县公安局抓获经过及侦破报告，证明案发后，大名县公安局对被告人薛超进行网上追逃，后经网上比对得知被告人薛超在天津市柳林监狱服刑，2014年6月4日，公安民警在柳林监狱门口将被告人薛超抓获
10、被告人薛超供述，证明2013年2月份的一天晚上，他在一个网吧上网后来到大名县某街的中国某银行，当时身上没钱，想去银行抢点钱花，大约晚上7时许，他看到有个男子来到自动取款机里面办业务，就跟了进去。那男子在最南边的自动取款机办业务，就用右手搂住男子的左胳膊，左手用一把水果刀指着该男子，将该男子手里的2100元钱抢走。后他向北跑了。抢来的钱在北京买衣服全花光了。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人薛超以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其罪名成立。关于被告人薛超称其构成投案自首的意见，经查，案发后，大名县公安局对被告人薛超进行网上追逃，后经网上比对得知被告人薛超在天津市柳林监狱服刑，2014年6月4日，公安民警在柳林监狱门口将被告人薛超抓获，故被告人意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人薛超当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利和公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2019年6月3日止。罚金自判决确定之日起五日内缴纳）
二、责令被告人薛超退赔被害人王某甲人民币2100元。（判决生效后五日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
审 判 员 闫雪玲
人民陪审员 许 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘文志
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第115号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年6月1日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽G2V6**号二轮摩托车，由大田县城关往石牌镇方向行驶，行至大田县华武线17KM＋200M平直双向六车道干燥沥青路面路段时，陈某某驾驶的摩托车追尾前方同向行驶的由范某某驾驶的无号牌助力车，造成范某某倒地轻微受伤及两车损坏的后果。大田县公安局交通管理大队民警接警后赶至现场调查，发现陈某某有酒驾嫌疑，遂对其抽取血样进行酒精测试。经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人陈某某血液乙醇浓度为175.60mg／100ml。2013年8月24日，大田县公安局交通管理大队对本起事故作出责任认定，认定被告人陈某某承担事故的全部责任。到案后，被告人陈某某能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
另查明，事故发生后被告人陈某某已赔偿给范某某医疗费等损失10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某陈述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、事故现场图及照片、被告人供述，违法犯罪经历查询情况表、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果及车辆信息、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、大田县医院检验报告、当事人血样提取登记表及照片、身份证复印件、户籍证明、到案经过、破案经过、协议书及大田县均溪镇仙亭居委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，又系无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚，并结合本案的实际情况予以适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一四年五月十二日
书记员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第115号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人孙卫军，男，1993年7月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市北塔区。2011年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，2012年2月27日因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院以（2012）大刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元（已缴纳），2012年3月2号被取保侯审。2014年3月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）94号起诉书指控被告人孙卫军犯非法持有毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员刘延萍出庭支持公诉，被告人孙卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日16时许，邵阳市公安局大祥分局干警接到群众举报，在邵阳市宝庆中路人大宾馆附近将被告人孙卫军抓获，当场从其身上搜缴出红色药丸净重11.7克、白色晶状物净重39.3克、灰色圆锥状固体物质净重1.6克、棕色根状物质净重1.5克、红色粉末净重3.3克。经邵阳市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述被搜缴的红色药丸及红色粉末中均检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，灰色圆锥状固体物质及棕色根状物质均检出咖啡因成分。
上述事实，被告人孙卫军当庭无异议，并有提取笔录及称量笔录、毒品照片、扣押物品清单及收缴物品清单、刑事判决书、鉴定意见、被告人孙卫军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙卫军违反国家对毒品的管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺成分及咖啡因成分的毒品共57.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙卫军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销原判缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行相应的刑罚。庭审中，被告人孙卫军认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2012）大刑初字第27号刑事判决书对被告人孙卫军宣告的缓刑。
二、被告人孙卫军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，连同原犯盗窃罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万八千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年3月5日起至2024年1月31日止。原犯盗窃罪被羁押的刑期已予以折抵，剩余罚金一万元限被告人孙卫军在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 雷 旭
人民陪审员 赵邵华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金限判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00614号
原告：汪琼，女，1956年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村110街坊85门*号。
委托代理人：吴旭新，系湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：周保才，男，1950年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区西城壕**号。
原告汪琼诉被告周保才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2014年8月13日开庭，公开进行了审理。原告汪琼及委托代理人吴旭新、被告周保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪琼诉称，原告汪琼在1993年承包了武钢实业汽运公司检修工程队，为该工程队承包人，被告周保才为该公司出租车队司机。1995年被告周保才在外负有债务且无力偿还，便找到原告请求帮助解决，被告周保才多次携妻带女在原告汪琼家中躲债和吃住，并向原告提出借款要求，1995年5月至8月期间，被告向原告借款合计25500元，有借条为证。截止1996年6月29日，被告向原告借款累计6000元，均有借款记载，被告予以认可。但被告未还款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周保才偿还原告汪琼借款31500元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，自1995年5月至起诉之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告汪琼为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告汪琼的身份证、被告周保才的户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、被告周保才向原告汪琼出具的借条三份，拟证明被告周保才向原告汪琼借款并出具借条的金额合计25500元。
证据三、原告汪琼记录一份，拟证明被告周保才曾向原告汪琼借款6000元，但未出具借条。
证据四、录音记录一份，拟证明截止1996年6月29日，被告向原告借款累计6000元。
证据五、证人证言二份：
1、证人张向东陈述：我与原告汪琼是通过熟人介绍认识的，我不认识被告周保才，2003年汪琼找我借过钱，以后汪琼没有能力偿还给我，她说有人欠她的钱，从2004年开始我陪汪琼多次找周保才催要借款。
2、证人王燕梅陈述：我与原告汪琼是邻居，系朋友关系，与被告周保才只是面熟，近几年来我都陪同汪琼找过周保才要过钱，但没有见到被告，只见到周保才的女儿。
被告周保才辩称，原告所述不属实，我不欠原告的钱，上述欠条、借条是我出具的，但实际是借支，我曾开出租车，从1994年5月至1995年6月，武钢实业公司车队同事陈渝生经理租用我的车，从未付过租车费用。在陈经理付给我2000元至3000元后，我认为是租车款，原告汪琼来我处要我写借条，我以为原告汪琼是陈经理派来的，故写下借条。在写借条时，原告汪琼要求写一个总条，我要求原告汪琼交还小条，原告汪琼当时没交还，我以后就忘了。原告所述6000元也不属实，我不欠原告汪琼的钱。
被告周保才为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
被告周保才的身份证，拟证明被告周保才的个人身份情况。
被告周保才对原告汪琼提交的证据一、证据二、证据四的真实性无异议，对证据三、证据四的真实性有异议，对证据二的证明目的有异议，认为不是借款，而是借支款。对证据四的证明目的有异议，认为录音记录里并没有反映出1996年被告周保才承认向原告汪琼借款累计6000元。原告汪琼对被告周保才提交的证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
1993年汪琼承包武钢实业汽车运输公司检修工程队，汪琼与周保才系同事关系。
1995年5月26日，周保才向汪琼出具借条一份，载明“今借到币叁仟元正（整）。周保才，（19）95.5.26.”。1995年8月2日周保才向汪琼出具欠条一份，载明“今欠到汪琼币捌仟元正（整）。周保才，（19）95.8.2.”。1995年8月12日周保才向汪琼出具欠条一份，载明“今欠到汪琼人民币壹万肆仟伍佰元正（整）。周保才，（19）95.8.12.”。汪琼另陈述周保才在1996年5月期间向其借款6000元，但未出具借据，对此，周保才予以否认。嗣后，汪琼多次向周保才催要借款未果，故汪琼诉至本院，请求判如所请。在庭审过程中，汪琼变更部分诉讼请求，即利息以借款本金31500元为基数，从2014年7月16日起，按银行同期贷款一年期利率为标准，计算至实际支付完毕为止。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告汪琼提交的借条、欠条系原件，原告汪琼与被告周保才均确认上述借条、欠条真实，因此，可以证明原告汪琼与被告周保才已形成债权债务关系，被告周保才陆续向原告汪琼借款合计25500元。原告汪琼主张被告周保才于1996年向其借款6000元，但未提交证据，被告周保才亦予以否认，故原告汪琼的此项请求，本院不予支持。被告周保才认为上述款项系借支款，但未提交证据反驳其出具的借条及欠条的效力，故被告周保才的辩称意见，本院不予支持。由于被告周保才未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周保才应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪琼借款本金25500元。
二、被告周保才应于本判决生效之日起十日内支付原告汪琼借款利息（以借款本金25500元为基数，从2014年7月16日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告汪琼其他诉讼请求。
本案案件受理费588元，减半收取294元，原告汪琼负担74元，被告周保才负担220元（此款原告汪琼已垫付，由被告周保才连同上述款项一并支付原告汪琼）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一四年九月二十四日
书记员 任冬春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1620号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张坤，男，1986年7月22日出生，汉族，住所地湖北省嘉鱼县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告张坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年12月31日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款67000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.80%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年12月31日，原告依约将67000元转入被告指定账户。然而，自2015年7月20日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月28日前的）利息（利息加复利）7608.78元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币50324.60元，并从2016年2月28日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.80%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告张坤未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款67000元，贷款期限24个月，固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年12月31日向被告发放贷款67000元，但被告自2015年8月20日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金50324.60元及2016年2月28日前的利息（含复利）7608.83元和2016年2月28日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张坤签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告张坤应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金50324.60元及2016年2月28日前的利息（含复利）7608.83元。
三、被告张坤应于本判决生效之日起3日内，以本金50324.60元为基数，按（1＋50%）×1.8%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月28日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告张坤应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元、保全费599元、公告费100元，共计1947元，由被告张坤负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第896号
原告王先恒，男。
委托代理人刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
委托代理人胡孟强，湖南华麟律师事务所律师。
被告刘志明，男。
本院于2014年3月31日立案受理原告王先恒诉被告刘志明民间借贷纠纷一案，并于2015年1月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先恒及其代理人刘霞到庭参加诉讼、被告刘志明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王先恒诉称，2009年10月25日，刘志明向刘玉桃借款7万元，王先恒为此笔借款提供担保。后刘志明未按约定归还刘玉桃借款，刘玉桃多次催促刘志明还款未果，遂要求王先恒履行担保义务，刘志明的妻子向刘玉桃还款1万元，王先恒代刘志明向刘玉桃还款6万元。另刘志明早在2007年12月20日向王先恒借款2万元用于民族资产解冻。基于以上事实，刘志明在2011年6月26日就这8万元的欠款归还事宜向原告出具借据。至今刘志明对该款项分文未还。王先恒多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘志明归还原告王先恒欠款人民币8万元；2.被告刘志明支付原告王先恒利息22598元（利息按照银行贷款利率计算，暂计算至2014年3月25日）；3.被告刘志明承担本案诉讼费用。
被告刘志明没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2007年12月20日，刘志明向王先恒借款2万元。2010年6月23日，王先恒作为刘志明的担保人，代刘志明向其债权人刘玉桃还款6万元。2011年6月26日，刘志明出具借据，内容为：“2007年12月20日因贸易完成后分红，本人借王先恒人民币贰万元；至2009年10月25日由王先恒担保再次借人民币6万元，总计借币捌万元。在本人未一次归还之前，按银行正常息金归还到位。”后王先恒屡次向刘志明追讨欠款未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告王先恒提交的借条、情况说明等证据，以及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方对借款期限没有约定，王先恒可以催告刘志明在合理期限内返还该款项，但因刘志明至今未归还借款，应当承担立即返还欠款80000元的民事责任。刘志明在借据中表明将按照银行正常息支付利息，本院确认刘志明按照中国人民银行同期贷款基准利率向王先恒支付利息，其中：刘志明应当为第一笔2万元借款支付利息8198元（此利息从2007年12月20日开始计算至2014年3月23日），为第二笔6万元借款支付利息14400元（此利息从2010年6月23日开始计算至2014年3月23日），截止到2014年3月23日，刘志明合计应当支付利息22598元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志明在本判决生效后十日内返还原告王先恒欠款80000元；
二、被告刘志明在本判决生效后十日内支付原告王先恒利息22598元（此利息暂计算至2014年3月23日，以后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日）；
三、驳回原告王先恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元、财产保全费1033元，由被告刘志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 吴 波
二〇一四年一月三十日
代理书记员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第896号
原告任利，女，1972年9月17日生。
被告费国元，男，1958年5月23日生。
被告钱小玲，女，1979年3月29日生。
原告任利诉被告费国元、钱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任利到庭参加了诉讼。被告费国元、钱小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任利诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系远亲关系。被告二人于2009年3月份起陆续向原告借款，共计50万元，并约定了相应的利息。2013年3月底，被告向原告重新出具1份50万元的借条。2013年7月31日，原、被告双方经过核对，被告自2009年3月27日至2013年7月底，尚欠原告利息30.8万元整，被告据此再次向原告出具借条1份。上述两张借条上的50万元系同一本金。双方没有约定还款期限。2013年8月后，原告多次要求被告及时归还本金及所欠利息，被告均未支付。请求法院判令：被告立即归还原告借款人民币50万元，利息30.8万元（2009年3月27日至2013年7月31日所欠利息）；被告向原告支付自2013年7月31日起至判决生效之日止的利息（按照约定的年利率14.2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告费国元、钱小玲未作答辩。
经审理查明，2013年3月，费国元、钱小玲向任利出具“借条”1份，内容为：“今借任利现金伍拾万元整（500000），以此条为准。”2013年7月31日，费国元、钱小玲向任利出具“借条”1份，内容为：“今借任利伍拾万元整，从2009.3.27号—2013.7月底的利息尚欠叁拾万零捌仟元整。”2014年5月14日，任利诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，任利陈述，借款后被告付过部分利息，大概2万至3万元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费国元、钱小玲向原告借款50万元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款的归还期限，故原告可以随时主张权利。原、被告约定的利息未超过法定标准，原告要求归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费国元、钱小玲于本判决发生法律效力之日起15日内向原告任利归还借款500000元，支付利息308000元，并按年利率14.2%的标准承担自2013年7月31日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，保全费4520元，合计10820元，由被告费国元、钱小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 陈 婷
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第956号
申请执行人李洪国，男，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人李洪国与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）591号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）591号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1639号
原告：王旭东，男，1968年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：盖东洋，男，1986年9月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告王旭东诉被告盖东洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，2015年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告盖东洋经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭东诉称：被告欠原告150000元。2015年7月双方签订协议书约定被告以沙子折抵上述欠款，并约定被告于2015年8月7日前将相应价值的沙子送至吉林市安欣商品混凝土有限责任公司原告的名下，如逾期，沙子未全部送至该处原告名下，被告应支付原告剩余欠款。如3日内未还清剩余欠款，原告向被告每日收取500元违约金。协议约定后，被告未按约定履行以沙子折抵货款的义务，也未给付原告欠款，给原告造成了严重损失。原告多次催要欠款，被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，特来院告诉，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款150000元，并支付违约金5000元（暂计算至2015年8月21日，其后违约金直至判决指定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盖东洋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：被告盖东洋欠原告王旭东人民币15万元，2015年原、被告达成协议，该协议约定：盖东洋以沙子抵账，盖东洋将价值15万元的沙子在2015年8月7日之前送至吉林市安欣商品混凝土有限责任公司，如逾期未送，盖东洋应支付原告王旭东剩余欠款。如果3日内未还清剩余欠款，王旭东向盖东洋每日收取500元违约金。该协议由见证人赵成军签字。
认定上述事实的证据有：原告告诉及庭审调查，原告提供的协议、证人赵成军的证言等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，原、被告达成协议，该协议是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据。结合证人赵成军的证言，可以认定被告盖东洋欠原告王旭东人民币15万元。对原告要求被告偿还15万元欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张按照每日500元计算欠款利息，自2015年8月10日起算。原、被告在协议中约定每日违约金为500元，该约定超出法律对利息的相关规定。对超出部分本院不予支持。原、被告在协议中约定被告于2015年8月7日之前将沙子送至吉林市安欣商品混凝土有限责任公司，并有3日履行期。故原告王旭东要求被告自2015年8月10日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告盖东洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭东欠款本金15万元，并自2013年10月2日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率支付利息；
被告盖东洋于本判决生效之日起十日内给付原告王旭东上述欠款的利息（利息起算时间为2015年8月10日，计算至本判决确定的给付之日，利率按照年利率24%计算）；
驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告盖东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 于耀香
二〇一六年三月十五日
代理书记员 李红艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行初3号
原告裴亚杰。
被告河间市市场监督管理局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人谢占国，局长。
第三人河北融投担保集团中泽担保有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号。
法定代表人王杏惠。
原告裴亚杰不服被告河间市市场监督管理局不履行注销股权出质登记法定职责，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告裴亚杰以先向被告提出注销登记申请为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告裴亚杰撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告裴亚杰撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告裴亚杰负担（已交纳）。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一六年四月一日
书记员 任建河
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第686号
申请执行人王美娟，男，1988年1月21日出生，汉族。
被执行人刘建设，女，1991年2月14日出生，汉族。
本院在执行王美娟申请执行刘建设民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2011）滑民初字第3065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月十六日
书记员 魏志明
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1608号
原告马效如（身份证号码3729281975********），男，1975年2月7日出生，汉族，山东省郓城县陈坡乡马楼行政村村民，住保定市满城区南大街梅园小区。
被告董保庆（身份证号码1306051968********），男，1968年10月21日出生，汉族，河北省保定市新市区北章村村民，住保定市满城区新天地公馆*号楼*单元***室。
原告马效如与被告董保庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马效如、被告董保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马效如诉称，2014年，被告向我借款80000元，后被告还款40000元，余款40000元约定在2015年农历春节前还清，因被告未按约还款，请求法院判令被告偿还借款40000元。
被告董保庆辩称，借原告款是事实，款是原告妻子借给我打牌用的，我现在经营出现问题，等情况好转，我就把钱还给原告。
经审理查明，2014年，被告董保庆向原告马效如借款80000元，约定2015年农历春节前还清。被告董保庆于2015年1月9日给原告出具的欠条载明：“今欠现金捌万无整，董保庆，年前还清2015.1.9”，其后被告董保庆向原告马效如偿还借款本金40000元，余款40000元，逾期未付。原告马效如与被告董保庆对欠条和还款事实无异议。被告董保庆主张借款目的是为了打牌，原告马效如否认，被告董保庆未提供证据证明自己的主张。
上述事实，有庭审陈述笔录、欠条等证据证实。
本院认为，原告马效如与被告董保庆订立的借款合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，被告董保庆逾期未向原告马效如付清剩余借款，构成违约，原告马效如请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，应予支持。被告董保庆主张借款是为了打牌，因未提供证据证明，难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董保庆于判决生效之日起十日内偿还原告马效如借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，由被告董保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年十一月十八日
书记员 范 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3429号
原告续得亮。
被告古卫军。
被告马彩霞。
本院在审理原告续得亮与被告古卫军、马彩霞民间借贷纠纷一案中，原告续得亮于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告续得亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告续得亮撤回起诉。
案件受理费867.50元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉,受理费减半收取25元，由原告负担。其余受理费842.50元，由本院退还原告。
审判员 乔 军
二〇一六年八月二十三日
书记员 古丽加克热木
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保104号
申请人：彭洪伟，男，1985年09月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：郭远清，男，1988年02月12日出生，汉族，居民，山东省费县。
申请人彭洪伟因诉前财产保全于2018年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人郭远清驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭远清驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月一日
书记员 王 锋
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更1039号
罪犯杨海英，女，1962年10月06日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2013年09月16日作出(2013)浙绍刑初字第23号刑事判决，以被告人杨海英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二百万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨海英等人的犯罪所得及赃款赃物，继续追缴发还给被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月27日在浙江省女子监狱数字法庭依法公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员罗某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官赵学红，浙江省女子监狱指派警官庞佳佳出庭执行职务，罪犯杨海英到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，罪犯杨海英在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2015年10月曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，超额完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励，确有悔改表现。建议将罪犯杨海英的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省监狱管理局同意浙江省女子监狱的减刑建议，但鉴于其系金融诈骗犯罪，故建议对其减刑应予从严控制。
罪犯杨海英在庭审时对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨海英提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯杨海英在无期徒刑执行期间，得到相应的行政奖励，可以认定为确有悔改表现，但其有部分赃款未退缴，故减刑幅度适当从严。建议将罪犯杨海英的刑罚减为有期徒刑二十年以上二十二年以下。
经本院审理查明，罪犯杨海英在无期徒刑执行期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2015年10月曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良；积极参加劳动，超额完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励，确有悔改表现，且无故意犯罪、漏罪，但其尚有赃款未退缴。
上述事实，有傅某、陈某的证言，执行机关出具的《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯杨海英虽在服刑期间确有悔改表现，但其还有赃款未退缴，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯杨海英的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月,剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月27日起至2038年07月26日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚 聪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第177号
原告刘富强，男，1957年9月12日生，汉族，无业，住济南市。
原告杜玉英，女，1957年2月12日生，汉族，无业，住济南市。
二原告共同的委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师律师。
被告刘楠，女，1982年6月27日生，汉族，济南外国语学校教师，住济南市。
被告胡军，男，1982年5月11日生，汉族，无业，住济南市。
原告刘富强、杜玉英与被告刘楠、胡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富强、杜玉英共同的委托代理人陶雨生、被告刘楠、被告胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富强、杜玉英诉称，2010年2月2日，二被告登记结婚，婚后二被告向原告借款3万元，至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自起诉之日即2014年1月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘楠辩称，该3万元借款是二被告向原告借款用于买房的。
被告胡军辩称，对于借款事实和数额无异议。
经审理查明，原告刘富强与杜玉英系夫妻关系，被告刘楠系原告刘富强与杜玉英之女，二被告系夫妻关系。2010年11月，二被告向二原告借款3万元用于购买房屋，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠刘富强、杜玉英两位老人叁万元整（30000.00）。欠款人胡军刘楠”。二原告以现金的方式向二被告支付了上述借款，借款发生后，二被告一直未能偿还借款。
以上事实，由原告提交的欠条以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内未向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。二原告向本院提交的欠条可以证实被告刘楠、胡军向二原告借款3万元的事实，二原告要求被告刘楠、胡军偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告到期未能及时偿还借款，应当向二原告支付利息，原告主张的利息计算方式，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。案经调解，不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘楠、胡军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富强、杜玉英借款本金3万元。
二、被告刘楠、胡军于本判决生效之日起十日内支付原告刘富强、杜玉英借款利息。计算方式为：以3万元为基数，自起诉之日即2014年1月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘楠、胡军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一四年三月十三日
代理书记员 丁 爽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第177号
原告刘富强，男，1957年9月12日生，汉族，无业，住济南市。
原告杜玉英，女，1957年2月12日生，汉族，无业，住济南市。
二原告共同的委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师律师。
被告刘楠，女，1982年6月27日生，汉族，济南外国语学校教师，住济南市。
被告胡军，男，1982年5月11日生，汉族，无业，住济南市。
原告刘富强、杜玉英与被告刘楠、胡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富强、杜玉英共同的委托代理人陶雨生、被告刘楠、被告胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富强、杜玉英诉称，2010年2月2日，二被告登记结婚，婚后二被告向原告借款3万元，至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自起诉之日即2014年1月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘楠辩称，该3万元借款是二被告向原告借款用于买房的。
被告胡军辩称，对于借款事实和数额无异议。
经审理查明，原告刘富强与杜玉英系夫妻关系，被告刘楠系原告刘富强与杜玉英之女，二被告系夫妻关系。2010年11月，二被告向二原告借款3万元用于购买房屋，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠刘富强、杜玉英两位老人叁万元整（30000.00）。欠款人胡军刘楠”。二原告以现金的方式向二被告支付了上述借款，借款发生后，二被告一直未能偿还借款。
以上事实，由原告提交的欠条以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内未向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。二原告向本院提交的欠条可以证实被告刘楠、胡军向二原告借款3万元的事实，二原告要求被告刘楠、胡军偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘登峰到期未能及时偿还借款，应当向二原告支付利息，原告主张的利息计算方式，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。案经调解，不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘楠、胡军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富强、杜玉英借款本金3万元。
二、被告刘楠、胡军于本判决生效之日起十日内支付原告刘富强、杜玉英借款利息。计算方式为：以3万元为基数，自起诉之日即2014年1月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘楠、胡军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一四年三月十三日
代理书记员 丁 爽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5862号
原告：郑丽华，女，1980年9月7日出生，汉族，住广州越秀区。
委托诉讼代理人：李嘉靖，广东易春秋律师事务所律师。
被告：贺丽娜，女，1980年2月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，广东正大联合律师事务所律师。
原告郑丽华与被告贺丽娜买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2016年7月14日立案受理后，裁定移送本院，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华及其委托诉讼代理人李嘉靖，被告委托诉讼代理人李晖、王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑丽华向本院提出诉讼请求：1、被告返还某乐园的旅行套票款55307元及支付利息（利息从起诉之日计至实际偿还之日）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在微信群发布以优惠价购买某套票的信息，原告在2015年5月6日至2015年5月28日期间，向被告购买了35套某的套票，共支付60447元。后发现上述套票无法预约出行，要求被告退还套票款，被告声称销售方涉嫌诈骗被拘留，不同意承担退款责任。经统计，原告有三套套票是成功预约出行的，价格5140元，故被告应退还余下票款并支付利息。
贺丽娜辩称：被告从微信朋友圈了解到陈萍娜声称可以低于市场价出售某乐园套票，因此将该信息通过朋友圈转发。原告产生了转售获取差价利润的想法，先后委托被告代为向陈萍娜购买35套某套票，被告已将团购代码交付给原告。原、被告不存在涉案套票的买卖合同关系，被告只是受原告委托代为购买，双方属于委托合同关系。原告清楚套票的出售人是陈萍娜，故其不是本案适格被告。另原告不是35套涉案套票的实际购买人和使用人，故也不是本案的适格原告，其主张涉案套票不能使用没有事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同学关系，2015年被告在微信中发布某游乐园套票的销售信息，同年5月期间，原告因购买某乐园套票先后通过微信转账或银行转账的方式向被告支付60447元，被告提供了相关套票预约号给原告，双方确认原告共购买35套套票，其中3套（价格5140元）已成功出行。
本案中，原、被告就双方存在的法律关系性质存在争议，原告认为与被告存在买卖合同关系，被告认为双方存在委托合同关系。双方均提供了相关微信聊天记录为凭。另被告为证明已将购票款向案外人陈萍娜支付，提供了微信聊天记录及银行转账记录。
另查，被告于2015年7月11日曾向他人出具《还款承诺书》，内容有：本人贺丽娜，2015年4月20日至2015年7月2日期间，以下人员（见附表）通过转账向本人购买香港某乐园、某乐园套票，合计187664元，现由于两个乐园套餐内容不能实现，现经协商，本人承诺于2015年7月31日前以现金或转账方式主动退还上述全部款项等。
本院认为：本案争议的焦点集中于原、被告存在的法律关系性质问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告在微信发布套票销售信息，原告向被告支付购票款，被告提供套票预约号，基本符合买卖合同的特征，从双方微信聊天记录的内容看，主要是围绕购票数量、价格、付款等展开，并没有出现委托或代理等反映委托合同特征的关键字眼，也不能反映出原告有与被告所称的案外人陈萍娜建立买卖合同的意思表示，虽然被告并非套票的所有人，但买卖合同并不以出卖人在缔约时是否取得所有权或处分权作为生效依据，被告抗辩认为是委托关系的依据不足，本院不予采信，综合本案的证据，本院确认原、被告存在买卖合同关系。根据被告出具的承诺书可见，相关的套票不能出行，买卖合同的根本目的不能实现，原告有权解除合同，要求退款及赔偿损失，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺丽娜向原告郑丽华退还套票款55307元及支付利息（从2016年7月14日起至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨志仙
潘林泉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第609号
原告邓心中。
被告贵阳深嘉华物业管理有限公司（以下简称深嘉华物业公司），住所地贵阳市花溪区小河长江路8号。
法定代表人：张建军。职务：总经理
委托代理人陈智勇，特别代理。
被告贵阳瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥房开公司），住所地贵阳市花溪区小河二福利柴油机厂宿舍。
法定代表人：彭彬彬。职务：总经理
委托代理人姚华，特别代理。
原告邓心中与被告深嘉华物业公司及被告瑞祥房开公司排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓心中，被告深嘉华物业公司委托代理人陈智勇，被告瑞祥房开公司委托代理人姚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓心中诉称，2011年原告经过诉讼，取得了家和花园B栋2单元6楼3号房屋的使用权。经人民法院强制执行后，原告表面取得了该房屋的使用权，但原告要求入住该房屋时，遭到本案被告无理阻挡。被告深嘉华物业公司及被告瑞祥房开公司将该房屋门锁的锁芯更换，且两被告之间相互推诿责任，导致原告至今无法入住该房。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告停止侵害，向原告交付家和花园B栋2单元6楼3号房屋。被告将房屋大门钥匙交给原告，对该房屋实现通水、通电、通煤气，不得以任何方式妨碍原告正常居住、使用房屋；2、判令被告赔偿原告瓷粉损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告深嘉华物业公司辩称，第一，被告公司通知原告支付物管费、装修保证金，但原告拒不交纳相关费用。被告公司应瑞祥房开公司的要求，将家和花园B栋2单元6楼3号房屋的大门钥匙换掉；第二，水、电、煤气已经接通到该房屋里面，甚至包括有线电视也已接通；第三，只要原告办理完毕相关入住手续，被告公司即将房屋大门钥匙交给原告，并配合原告入住使用该房屋。
被告瑞祥房开公司辩称，第一，被告公司将租赁合同交给原告签字，原告再未把该租赁合同签好交回，也未缴纳房屋租金；第二，原告只要按照合同约�缴纳租金并向被告深嘉华物业公司办理相关入住手续，瑞祥房开公司就将房屋的大门钥匙交给原告，并配合原告入住使用该房屋。
经审理查明：原告邓心中作为贵阳市花溪区小河淡水巷2-2-1-4号砖混结构房屋的承租人（该房屋产权单位为贵州天力柴油机有限公司），在2005年11月9日与被告瑞祥房开公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定在被告瑞祥房开公司拆除淡水巷2-2-1-4号房屋后，原告取得家和花园B栋2单元6楼3号房屋的长期承租权，租金为每平方米人民币1元整。双方因该合同的履行发生纠纷，经贵阳市原小河区人民法院做出（2011）筑小法民初字第619号民事判决书，判决被告瑞祥房开公司继续履行《房屋拆迁安置补偿协议》，将家和花园B栋2单元6楼3号房屋出租给原告使用。原告通过贵阳市原小河区人民法院的强制执行，取得该房屋的钥匙。
2013年，原告邓心�以被告深嘉华物业公司用封条封住房门，并断水断电阻碍原告入住为由，将深嘉华物业公司诉至本院。经开庭审理后，本院作出（2013）花民初字第469号民事判决书，判决被告深嘉华物业公司给家和花园B栋2单元6楼3号房屋通水、通电。该判决生效后，被告已经水、电、煤气接通到该房屋门口（水、电、煤气的三通费用由被告瑞祥房开公司支付），但被告深嘉华物业公司在被告瑞祥房开公司的要求下，将该房屋大门钥匙进行更换，致使原告邓心中无法进入该房屋。
被告瑞祥房开公司将要求原告交纳房屋租金及押金的合同拟好后交给原告，原告认为该合同约定系霸王条款，故未在该合同上签署名字。同时，被告深嘉华物业公司要求原告交纳物业管理费及装修保证金，但原告均未交纳。两被告认为交纳房屋租金、押金、物业管理费、装修保证金是原告邓心中作为房屋承�人的义务，并表示，只要原告交纳上述费用，两被告将积极配合原告入住该房屋。现原告以两被告阻碍其使用房屋为由，诉至本院，诉请如前。
另，1、原告陈述，经贵阳市原小河区人民法院强制执行，原告进入家和花园B栋2单元6楼3号房屋后，将瓷粉堆放于房屋内（原告未向瓷粉出售人支付瓷粉购买款）。原告主张因一直未能入住进行装修，瓷粉堆放时间过长，现已不能使用。瓷粉出售人向其催款，故原告要求被告赔偿该瓷粉损失，但原告未提交证据对上述陈述予以证明。
2、关于家和花园B栋2单元6楼3号房屋的“三通问题”。经本院到该房屋处进行调查了解，结果为：水、电、煤气已经接通至房屋大门，在使用人将水、电、煤气接入房屋内并交纳费用后，即可进行使用。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、（2011）筑小法民初字第619号民事�决书、（2013）花民初字第469号民事判决书、调查笔录等已经质证的与本案有关联的证据予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。通过现已生效的（2011）筑小法民初字第619号民事判决及（2013）花民初字第469号民事判决，原告邓心中对家和花园B栋2单元6楼3号房屋依法享有使用权，并已通过贵阳市原小河区人民法院的强制执行完成了交房手续，被告应将更换后的房屋钥匙交给原告，使原告能实际对该房屋享有使用权，故对原告要求被告交付家和花园B栋2单元6楼3号房屋的诉请，本院予以支持。
（2013）花民初字第469号民事判决已对房屋通电、通水进行了处理。经本院实地勘察，煤气已经接至该房屋大门处，原告只要将煤气接入房屋即可使用，且“三�费用”已由被告瑞祥房开公司交纳。故被告“三通”义务已经完成，将水、电、煤气接入房屋内的义务应由原告邓心中完成，故本院对原告诉请要求被告实现通水、通电、通煤气的诉讼请求依法予以驳回。另，原告要求被告赔偿瓷粉损失，但原告未提交证据证明该损失存在的真实性及客观性，故原告的此项诉请无事实依据，本院依法予以驳回。
需要特别说明的是，原告邓心中作为家和花园B栋2单元6楼3号房屋的承租人，向出租方交纳租金系其应尽的义务。而作为物业服务的接受方，原告应向被告深嘉华物业公司交纳物业管理费，同时，原告交纳装修保证金后，方可对房屋进行装修。在原告实际使用房屋过程中，本案原、被告均应各司其职、各尽其责，充分协商、相互理解，从而解决纷争，营造和谐的居住环境，切不可盲目斗气，进行不必要的诉讼行为，给各方造�不必要的诉累。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳深嘉华物业管理有限公司、贵阳瑞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将家和花园B栋2单元6楼3号房屋钥匙交付给原告邓心中；
二、驳回原告邓心中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，原告邓心中负担人民币30元，被告贵阳深嘉华物业管理有限公司、贵阳瑞祥房地产开发有限公司共同负担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 熊胤清
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第186号
原告：尹亮辉。
被告：禹曙兵。
原告尹亮辉诉被告禹曙兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮辉到庭参加了诉讼，被告禹曙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告偿还原告借款本金100000元；2、由被告支付原告逾期还款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2013年10月15日起算至还款之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年8月15日和8月19日，原告分别向被告汇款80000元和20000元。同年9月15日，被告向原告出具金额为100000元的借条，承诺还款期限为同年10月14日，如未按期还款按每天500元的标准支付违约金。逾期，被告未归还分文，并重新出具一张借条给原告。该借条上除还款期限写明为同年11月14日外，其余内容与第一张借条一致。但被告至今仍未付分文。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。二、借款应当归还。原告要求被告归还借款本金100000元的事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持。被告未按期还款，应按承诺支付违约金（实为逾期付款利息）。原告主张违约金按银行同期贷款利率标准的四倍计算，未超出双方的约定，合理合法，应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告禹曙兵在本判决生效后十日内偿还原告尹亮辉借款本金100000元；
二、限被告禹曙兵在本判决生效后十日内支付原告尹亮辉逾期还款违约金（以借款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，从2013年10月14日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，财产保全费1070元，共计2295元，由被告禹曙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年三月四日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00359号
原告：赵某某，女，生于1993年1月8日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。经宝鸡市情友缘婚介服务有限公司推荐。
被告：刘某某，男，生于1989年10月16日。
原告赵某某诉称：她与被告刘某某于2014年9月份经人介绍相识，2014年10月7日订婚，同年10月9日登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵。究其原因主要是原被告性格不合所致，被告性格十分内向，不关心原告，不主动履行夫妻义务，致使原被告夫妻感情十分冷淡。2015年春节期间因为给原告闺蜜结婚送礼的事情原被告发生争吵，且被告将她的房门钥匙拿走致使她无法进家门，严重地伤害了她的感情，她于2015年2月22日外出打工至今。现她要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告刘某某系经人介绍相识后于2014年10月7订婚，同年10月9日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。婚后在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过争吵，原告于2015年2月22日外出打工至今。现原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明信，原、被告婚姻关系证明书，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽系他人介绍相识，相识时间较短，但婚初关系较好；婚后因生活琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾致夫妻感情彻底破裂。夫妻间因性格及生活方式的差异为生活琐事争吵，是夫妻共同过程中在所难免的，只要双方在以后的生活中多交流、多沟通，互相谅解、彼此包容，原、被告仍有和好继续共同生活的可能。故对原告赵某某诉请离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王水霞
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 白涛涛
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执恢9号之二
申请执行人:王仕斌，男，汉族，1973年4月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：李万福，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：李忠翠,女，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行申请人王仕斌与李万福、李忠翠承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行相关法律义务。本院于2018年2月6日冻结了被执行人李忠翠的银行存款17500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李忠翠在广元市昭化区农村信用合作联社清水信用社（账号31×××91）上的存款17500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 杨崇润
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨逸鹏
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0811执恢9号之二申请执行人:王仕斌，男，汉族，1973年4月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：李万福，男，汉族，住广元市昭化区。被执行人：李忠翠,女，汉族，住广元市昭化区。本院在执行申请人王仕斌与李万福、李忠翠承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行相关法律义务。本院于2018年2月6日冻结了被执行人李忠翠的银行存款17500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人李忠翠在广元市昭化区农村信用合作联社清水信用社（账号31×××91）上的存款17500.00元。本裁定立即执行。审判员  杨崇润二〇一八年二月二十四日书记员  杨逸鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1733号
罪犯陈铭河，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年4月24日作出（2012）靖刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈铭河犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月31日起至2018年5月30日止），并处罚金40000元，退赔参与盗窃的财物价值。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月18日作出（2014）漳刑执字第1620号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年5月31日起至2017年10月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈铭河减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬，2014年9月至2016年10月累计达标分15分。原判并处罚金40000元，服刑期间共已交10160元，个人平均每月消费310元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈铭河减刑的异议。
本院认为，罪犯陈铭河服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈铭河的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月31日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1733号罪犯陈铭河，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2012年4月24日作出（2012）靖刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈铭河犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月31日起至2018年5月30日止），并处罚金40000元，退赔参与盗窃的财物价值。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月18日作出（2014）漳刑执字第1620号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年5月31日起至2017年10月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈铭河减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬，2014年9月至2016年10月累计达标分15分。原判并处罚金40000元，服刑期间共已交10160元，个人平均每月消费310元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈铭河减刑的异议。本院认为，罪犯陈铭河服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈铭河的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月31日起至2017年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡琳婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1891号
原告：温晓辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：蔡佳明，福建宏飞律师事务所执业律师。
被告：黄德情，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告温晓辉与被告黄德情民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓辉及其委托诉讼代理人蔡佳明、被告黄德情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温晓辉向本院提出诉讼请求：判令黄德情归还原告借款本金50,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月21日起计至被告还清全部借款之日止）。事实和理由：被告于2014年4月21日向原告借款50,000元，约定月利率2分，借款期限一年。后原告向被告支付现金50,000元。被告向原告出具一张借据。被告借款后未依约履行还款义务。
黄德情辩称，原告所诉的借款已经全部归还完毕，并按月利率7%支付了利息，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，黄德情向温晓辉出具《借据》一张，载明黄德情向温晓辉借款50,000元。当日，原告向被告指定的黄兴水账户汇款47,000元。
诉讼中被告陈述，其已于2014年11月偿还原告120,000元，原告就此陈述其在本案借款前还出借给被告100,000元。就原、被告双方陈述，本院查明，原告于2014年5月15日根据被告指示向黄兴水汇款91,000元，被告于2014年11月26日向原告汇款120,000元。被告对原告陈述共两笔借款的事实不持异议。现原告以被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，黄德情向温晓辉借款的事实，已由原告提供的由被告出具的借据及转账凭证证实，且被告对借款事实不持异议，本院认定双方的民间借贷关系成立。现原告自认借款中已经预先扣除利息，同意按照实际汇款金额计算借款本金，本院认定借款本金为47,000元。被告辩解借款已经偿还，未能提供证据证明，本院不予采信。因双方就口头约定利息的事实不持异议，各自主张的利率均超过月利率2%，故本院确认借款按月利率2%计算利息，自2014年4月21日起计至被告还清全部借款之日止。原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、黄德情应于本判决生效之日起十日内偿还温晓辉借款本金47,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月21日起计至被告还清全部借款之日止）；
二、驳回温晓辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由温晓辉负担175元，由黄德情负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月十七日
书记员 叶沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码67290131-1。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告肖合友，男，1968年6月2日出生，。
被告郑国忠，男，1961年7月30日出生。
被告李成，男，1974年5月28日出生。
被告李柱宇，男，1962年2月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告肖合友、郑国忠、李成、李柱宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告肖合友、郑国忠、李成、李柱宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年6月22日，被告肖合友与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告肖合友本金50000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年6月22日至2014年6月22日，被告郑国忠、李成、李柱宇为此款提供担保。2013年6月22日，原告放款给被告肖合友。借款期限内，被告肖合友仅偿还了32929.18元借款本金及部分利息款，现被告肖合友尚欠原告借款本金17070.82元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告肖合友属于违约，故原告方有权要求被告肖合友偿还剩余的借款本金及利息款（利息款计算至实际还款日），并且要求被告郑国忠、李成、李柱宇对此款承担连带给付责任。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告肖合友在原告处借款本金50000元及此款由被告郑国忠、李成、李柱宇提供担保的事实。
被告肖合友、郑国忠、李成、李柱宇未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告肖合友借款、被告郑国忠、李成、李柱宇提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年6月22日，被告肖合友与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告肖合友在原告中国邮政依安县支行处借款本金50000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年6月22日至2014年6月22日，被告郑国忠、李成、李柱宇提供担保。2013年6月22日，原告放款给被告肖合友，被告肖合友签字确认。合同生效后，被告肖合友仅偿还借款本金32929.18元及部分利息款，现被告肖合友尚欠原告借款本金17070.82元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告肖合友发放贷款，被告肖合友申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告肖合友未按约定完全履行义务，被告肖合友已构成违约，本院对原告要求被告肖合友偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告郑国忠、李成、李柱宇承担连带还款责任，因被告郑国忠、李成、李柱宇自愿为被告肖合友的借款提供担保，并且签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告郑国忠、李成、李柱宇承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖合友于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金17070.82元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告郑国忠、李成、李柱宇对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告肖合友、郑国忠、李成、李柱宇连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第502号
原告哈尔滨银行有限公司依兰支行。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王海江，男，1986年5月15日出生，汉族，哈尔滨银行员工，现住依兰县。
被告周齐辉，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告陈宝友，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行诉被告周齐辉、陈宝友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海江，被告陈宝友到庭参加了诉讼，被告周齐辉经传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周齐辉于2014年4月13日在原告单位贷款30，000.00元，被告陈宝友与被告周齐辉为同一联保小组，相互承担连带保证责任，贷款到期日为2015年4月15日，该款到期后，经原告多次索要，被告周齐辉一直没有偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求被告周齐辉离家偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告陈宝友承担连带保证责任，并有二被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份，证明被告周齐辉与被告陈宝友为同一个联保小组，与原告签订各贷款30，000.00元的合同，贷款期限为一年，从2014年4月16日到2015年4月15日，保证期间为每笔贷款到期之日起二年，逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。
证据二、哈尔滨银行借款凭证二份，证明二被告在原告处各贷款30，000.00元。
被告周齐辉经传票传唤后无正当理由未到庭，没有答辩意见。
被告陈宝友辩称，被告陈宝友与被告周齐辉为同一联保小组，向原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行各贷款30，000.00元，被告陈宝友的贷款本息已经偿还完毕，被告周齐辉没有偿还贷款，被告陈宝友与被告周齐辉为同一联保小组，相互承担连带保证责任，被告陈宝友应当承担保证责任，但现住没有能力偿还。
本案在诉讼过程中，被告陈宝友没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告陈宝友对原告递交的证据一和二没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告周齐辉与被告陈宝友组成一个联保小组，于2014年4月13日与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行签订农户联保贷款合同，各向原告贷款30，000.00元，贷款期限为一年，从2014年4月13日到2015年4月12日，贷款利率为月利8.88‰，同一联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年，逾期还款逾期还款期间加收原贷款利率50％逾期利息。还款期限届满之前，被告陈宝友偿还了全部贷款本息，被告周齐辉没有偿还，原告诉至法院，要求被告周齐辉偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告陈宝友承担连带保证责任，并有二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告周齐辉在原告处贷款，应按约定履行偿还义务，从2014年4月13日开始至2015年4月12日止按月利8.88‰给付利息，超期期间在原来贷款利率基础上加收50％逾期利息。被告陈宝友与被告周齐辉为同一联保小组，被告陈宝友应承担连带保证责任。被告周齐辉经传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周齐辉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行有限公司依兰支行贷款本金30，000.00元，利息从2014年4月13日开始按月利8.88‰计算至2015年4月12日，从2015年4月13日以8.88‰为基数加收50％逾期利息至还款之日止。
二、被告陈宝友对上款金额承担连带保证责任。
案件受理费275.00元由被告周齐辉、陈宝友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年五月二十日
书记员 惠靖智