wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1139号
原告：宋某1，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，系河南日月星律师事务所律师。
被告：宋某2，女，1991年10月7日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：宋某明，男，汉族，1965年5月4日出生，住址同上，系宋某2之父。
原告宋某1诉被告宋某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托代理人年万航、被告宋某2的委托诉讼代理人宋某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令非婚生子宋某3由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费48363元；2、原、被告共同生活期间26000元依法分割，即13000元。事实与理由：2013年原、被告经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日生育一男孩宋某3。由于双方之前缺乏了解，经常生气，被告自小孩出生后经常外出不回家，对小孩不尽抚养义务。
被告辩称，1、因其父亲在外地工作，26000元是其父宋某明给的，是为了以后让其照顾爷爷、奶奶；2、原告抚养孩子，其不支付抚养费，原告不抚养孩子，由其抚养，不让原告支付子女抚养费。
原告围绕其诉讼请求提交相关证据：1、户口本复印件，证明非婚生子宋某3出生于××××年××月××日，系农业户口。2、申请证人万XX出庭作证，万XX陈述“我是宋某1的母亲，我证明宋某3出生后就是我在照顾，宋某2及其家人都未照顾过。原、被告是2016年农历八月份分居的。”3、银行工作人员出具的收条一张，该收条内容：“今收到宋某1二零壹五年玖月贰拾柒日支取宋某2定期存款本金贰万陆仟元正，鉴证人：马某张某华2017、3、11”。证明原、被告有共同存款26000元。本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据2、3提出异议，认为证人证言不属实，被告系剖腹产，月子里应该由男方家人照顾孩子，被告和家人也照顾过孩子，现在孩子还在原告抚养。26000元是原告将被告的存款偷取走，被告要起诉银行，银行又将26000元从原告手中要回交给被告。对有争议的事实与证据，本院认定如下：一、原、被告已分居生活，非婚生子宋某3从去年到现在一直在跟随原告及其家人生活。二、证据3不能证明26000元系原、被告的共同存款。理由：1、该欠条内容显示“宋某2定期存款本金贰万陆仟元”，且系原告把款退回银行，又由被告领走。2、原、被告均委托代理人出庭，不能说明共同存款的由来、数额、时间以及现在去向。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生女享有与婚生子女同等的权利。原告宋某1与被告宋某2系同居关系，现已分居生活，但非婚生子宋某3一直随原告生活，被告依法应承担相应子女抚养义务。原告要求抚养宋某3，被告支付子女抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称孩子由其抚养，不要求原告支付子女抚养费的理由不足，本院不予支持。原告提交一份收条，不足以证明26000元系原、被告共同财产，其要求依法分割因证据不足，本院不予支持。原、被告系同村居民，原告父母离婚，其和爷爷奶奶一块生活，根据被告家庭实际情况，参照河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元，被告每年支付子女抚养费2500元为宜，直至宋某318周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩宋某3由原告宋某1抚养，被告宋某2每年支付抚养费2500元，从2017年5月1日起，直至宋某318周岁止，于当年的12月30日支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1659元，减半收取829.5元，由被告宋某2负担300元，原告宋某1负担529.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一七年四月十三日
书记员 邢威
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01138号
申请执行人黄翔。
被执行人谢宏斌。
申请执行人黄翔申请执行谢宏斌借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一〇年八月十日
书记员 林 亮
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初951号
原告：包头市上中阀门销售有限责任公司，住所地：包头市。
法定代表人：陈仁镇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：内蒙古黄河铬盐股份有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：张海飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王三军，系该公司员工。
原告包头市上中阀门销售有限责任公司（以下简称上中阀门公司）与被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司（以下简称黄河铬盐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上中阀门公司的委托诉讼代理人苏磊、被告黄河铬盐公司的委托诉讼代理人王三军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上中阀门公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠货款463762.84元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告发生业务关系，双方约定由原告向被告供应阀门产品。原、被告签订了《工矿产品订货合同》后，原告按照合同约定将被告所需货物全部交付被告，至此原告已履行全部合同义务。经原告与被告协商货款给付事宜，被告在2015年10月30日给原告出具供货明细账单一张，被告共欠原告货款525087.84元，后被告于2016年1月21日以变压器一台抵顶货款61325元，现被告尚欠原告货款463762.84元至今未能给付。
黄河铬盐公司承认原告在本案中所主张的事实，但称因为我公司停产至今，所以一直没有钱给付。
本院认为，黄河铬盐公司承认上中阀门公司在本案中主张的事实，故对上中阀门公司主张的事实予以确认。原告上中阀门公司与被告黄河铬盐公司形成买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了阀门，被告应按合同约定支付相应的货款，经结算被告尚欠原告货款463762.84元，被告应当给付原告货款463762.84元。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
限被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市上中阀门销售有限责任公司货款463762.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8256元，减半收取4128元由被告内蒙古黄河铬盐股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一七年七月二十日
书记员 徐国强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第17号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
住所地：旺苍县。
法定代表人：向荣贵，局长。
被执行人：昝家松，男，汉族，生于1970年9月13日，住旺苍县。
被执行人：龚素华，女，汉族，生于1972年8月20日，住旺苍县。
本院在执行旺苍县人口和计划生育局与昝家松、龚素华征收社会抚养费一案中，申请执行人旺苍县人口和计划生育局申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第17号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年三月十四日
书记员 陈鸿霖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初846号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐佳俊，男，1996年1月19日出生于江西省资溪县，汉族，大专文化，居民，家住资溪县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。经本院决定于2017年10月30日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]855号起诉书指控被告人徐佳俊犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人徐佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月31日，被告人徐佳俊通过微信账号“xinba2955”与宣某的微信“单眼皮的男人”约定以30元的价钱向宣某出售淫秽视频。宣某付款后，被告人徐佳俊将其存放在百度云盘账号“卖G片了”中的100部淫秽视频分享给宣某。经鉴定，100部淫秽视频均属于淫秽物品。案发后，公安民警从被告人徐佳俊处扣押了硬盘1个、电脑主机1台、手机1只、IPAD1只。
另查明，被告人徐佳俊归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人徐佳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、电脑主机、Ipad照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、微信账号信息、支付宝转账记录、百度云盘资料、百度云盘聊天记录，宣某的证言，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐佳俊以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端贩卖淫秽电子信息，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐佳俊归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人徐佳俊的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐佳俊犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的电脑主机一台予以没收，手机一只、IPAD一只发还给被告人徐佳俊，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1525号
上诉人（原审被告）：鲍和坤，男，1973年1月17日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：鲍诗度，男，1956年10月10日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人鲍和坤因名誉权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16843号民事裁定，向本院提起上诉。
鲍和坤上诉称，“鲍氏论坛”微信群由上诉人在湖北省十堰市张湾区所建，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即被上诉人住所地在上海市长宁区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第793号
原告胡洪庆，男。
委托代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。
被告胡光文，男。
委托代理人赵爱花，女。
原告胡洪庆诉被告胡光文宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洪庆及其委托代理人程国锁、被告胡光文及其委托代理人赵爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪庆诉称，我与被告是同村村民，两家是紧挨在一起居住了多年的邻居，我的房屋在西，被告房屋在东，两家各以外墙根为界。今年八月，被告在其院内动工修建，向西侵占了我的尺寸，其两檐压在我的后埠上。2014年8月14日，在村委副主任的主持下，双方达成调解协议。在协议中双方约定，被告所压我的后埠，以后我拆迁修建时，给被告造成的损失，我概不负责；双方修建时，以各方外墙根基为界。但被告并没有按协议执行，其不但拆毁双方原有的伙立墙，并越过伙立墙向我这方继续侵占了70多厘米。故具状请求判令被告停止在我的宅基地上施工，�恢复原状；案件受理费由被告承担。
被告胡光文辩称，我的房屋是以前的土墙房屋，已经是危房，我修建房屋系原拆原修，没有侵占原告的宅基地使用权。
经审理查明，原、被告系东泉村花春堡东西紧挨居住邻居关系，原告房院居西，被告房院居东。原告房院系购买所得，内有正窑三间，原来还有东棚两间，该东棚早已坍塌，现只剩东西走向的两堵墙。被告房院原有正窑三间、西房五间和东房三间。2014年8月，被告欲将西房五间和东房三间拆除，修建南房。在拆除西房时，双方发生纠纷。2014年8月14日，经东泉村村委副主任王云峰主持调解，双方达成一致意见，并书写协议书，该协议书第二条约定：“双方修建时，各以各方根基为界”，后被告拆除了西房、东房，并修建南房。
审理中，双方争议的焦点为：双方房院的隔墙是什么；被告修建时是否向西侵占了原告的宅基地使用权。
原告主张，其院东棚的后墙与被告西房的后墙是一堵墙，该墙系伙立墙；被告修建时，拆除了伙立墙，向西侵占其宅基地使用权45厘米。为此，原告提供李孔氏于1953年将该院东棚两间、中间窑一孔、茅厕一个和舍基三块卖于赵吉文的卖窑草契原件一份、赵吉文之子赵世旺于1985年将该院正窑一孔和茅厕一个卖于李桂莲的卖契复印件一份、李桂莲将该院卖于胡政庆的立房契原件一份、胡政庆于2011年将该院转让于原告的转让书原件一份，但其并未提供该院的宅基地使用证或房屋所有权证。
被告主张，其西房的后墙就是其与原告房院的隔墙，其修建时并没有侵占原告的宅基地使用权45厘米。为此，被告提供其爷爷胡有贵19**年土地房产所有证（西房南二间）、邻居王显荣1951年土地房产所有证（西房北三间）、胡寿庆的房屋所有权证（以证实被告房院的尺寸），该证载明：被告房院三间正房东西宽12.10米，西房北三间东西宽4.95米、南北长11.75米，西房南二间东西宽5.85米、南北长7米，西房南二间的后墙比西房北三间的后墙向西突出0.90米，从正房后墙至西房南二间突出之间的距离为20.52米，该院东面比正房东肋墙向东突出一部分。另被告还提供其西房被拆除前的拍照6张予以证实其主张。
2014年10月9日，我院对原、被告房院进行现场勘验，原告房院三间正窑东西长12.2米、南北宽6.93米，被告房院三间正窑东西长12.17米、南北宽（包括前檐）9.5米，前檐南边缘至新修南房北墙外侧之间的距离为7.68米，从新修南房北墙外侧向南4.22米处，南房向西突出0.90米，从南房向西突出0.90米处至该院西面南外侧之间的南北距离为6.77米；新修南房后，该院东面比正房东肋墙向东突出1.3米，现该院向东突出的东院墙与被告东面邻居的�院墙之间的北面相隔10厘米、南面相隔33厘米（被告主张该10厘米、33厘米也属于其宅基地）；新修南房向西突出0.90米处向北的东西长为12.5米、向南的东西长为13.34米。
另，原告主张，其所称的伙立墙就是指被告新修南房向西突出的90厘米，该90厘米应属于双方共同所有，其中的45厘米是其的宅基地使用权，被告修建时向西侵占其宅基地使用权45厘米。而被告对此提出的抗辩主张为，该90厘米属于该的宅基地使用权，该修建南房并未侵占原告的宅基地使用权，双方陈述不一，各执一词为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述及被告提供的胡寿庆的房屋所有权证（以证实被告房院的尺寸）、现场勘验图等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”.本案中，原告仅提供其房院部分或全部买卖的卖契或转让书，并未提供该院的宅基地使用证或房屋所有权证，原告提供的证据不能证实其宅院的东西、南北尺寸，也不能证实其诉讼主张，故其依法要承担举证不能的法律后果。而被告提供的胡寿庆的房屋所有权证却能够证实被告房院的东西、南北尺寸，该证载明，被告房院从正房后墙外侧至西房向西突出0.90米处之间的南北距离为20.52米，从西房向西突出0.90米处至该院西面南外侧之间的南北距离为7米，该南北距离为7米的范围内的东西长为0.90米＋12.10米＋该院东面比正�东肋墙向东突出部分=13米＋该院东面比正房东肋墙向东突出部分。经我院现场勘验，新修南房后，该院东面比正房东肋墙向东突出1.3米，另被告主张，该院向东突出的东院墙与被告东面邻居的西院墙之间的北面相隔的10厘米也是该的宅基地。但在本案中，被告未提供相应证据证实其该项主张，故本院对被告的该项主张暂不采信，被告可通过其他途径实现其主张。该南北距离为7米的范围内的东西长至少应为13米＋1.3米=14.3米。而经我院现场勘验，新修南房向西突出0.90米以南部分的东西长为13.34米，即使加上被告主张的该院向东突出的东院墙与被告东面邻居的西院墙之间的南面相隔的33厘米也不足14.3米，故被告修建南房是在其合法的宅基地范围内修建，并未侵占原告的宅基地使用权。本院对被告提供的1951年土地房产所有证二份在本案中的证明力没必要再作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡洪庆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 毋少丽
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第793号
原告李军校，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住鸡泽县。
被告刘建磊，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人贾永如，该公司法律顾问。
原告李军校与被告刘建磊、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军校、被告信达保险委托代理人贾永如到庭参加诉讼，被告刘建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军校诉称，2013年5月4日，被告刘建磊驾驶冀EM08**时代轻型普通货车沿邢临线由西向东行驶至邢临线平乡三中路口左转弯时，与我驾驶的钱江125二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤。平乡县交警队作出事故认定书认定刘建磊负事故主要责任，我负事故次要责任。事发后我入住平乡县人民医院抢救，次日转邢台矿业集团总医院治疗。2014年7月23日我在鸡泽县人民医院做二次手术治疗，住院7天。冀EM08**时代轻型普通货车在被告信达保险处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8126元。
被告刘建磊未提出答辩。
被告信达保险辩称，一、在保险限额内合理合法赔偿；二、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年5月4日19时20分，刘建磊驾驶冀EM08**时代轻型普通货车沿邢临线由西向东行驶至邢临线平乡三中路口左转弯时，与前方对向行驶李军校驾驶的钱江125二轮摩托车发生交通事故，造成李军校受伤，两车不同程度损坏。2013年7月29日，李军校诉至平乡县人民法院，要求刘建磊、信达保险赔偿损失116131.66元，2013年10月28日，平乡县人民法院作出（2013）平民初字第738号民事判决书，判决信达保险赔偿李军校113053元。2014年7月23日至2014年7月29日，李军校在鸡泽县人民医院作二次手术，住院6天，花费医疗费3059.98元，2014年7月30日至2014年8月6日，又在其邻村卫生室输液8天，花费医疗费440元，根据李军校提供证据，本次起诉其损失有：医疗费3059.98元＋440元=3499.98元；住院伙食补助费100元＊6天=600元；误工费110元＊15天=1650元；护理费80元＊6天=480元；交通费酌情支持200元；以上损失共计6429.98元。
又查明，被告刘建磊的冀EM08**时代轻型普通货车在被告信达保险投保有交强险和保额为100000元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。（2013）平民初字第738号判决书判决赔偿李军校用去交强险医疗费限额10000元，财产限额910元，死亡伤残限额55860.16元，商业第三者险46282.84元。
上述事实有原、被告陈述及诊断证明、住院病历、医疗费收据、平乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平乡县人民法院民事判决书、劳动合同书、工资表等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害造成伤亡的，应依法得到赔偿。原告李军校在本案损失共计6429.98元。依照有关规定，应由被告信达保险在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费2330元；根据原、被告事故责任划分，商业第三者险赔偿原告医疗费（3499.98元＋600元）＊70%=2869.98元。关于误工费，因被告信达保险对原告出院后的治疗费用予以认可，再结合其实际病情，原告要求误工费按十五日计算并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军校各项损失共计5199.98元。
二、驳回原告李军校的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘建磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一四年十月十三日
书记员 赵广兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第793号
原告李兴超，男，汉族，职工，
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波，身份住址同上。（特别代理）
被告平邑县汇丰纸业有限公司（缺席）
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告李兴超等六十六人与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、续宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、刘玉2481.53元、郭绪武3126.36元、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉宝3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。而原告请求被告支付王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元，王兴雨工资15385元及出发费13891元，其中王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无法定代表人郭增虎签字。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠款项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。因原告王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无被告法定代表人签字，本院不予认定支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付拖欠六十六原告李兴超2765.93元
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第793号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，汉族。
原告马某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员李永成、冉家毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于2009年在温州打工时认识，后按农村风俗举行了婚礼，同居生活后生育儿子夏某乙，2011年在青凤乡人民政府补办结婚证。由于双方性格不和，在一起就吵吵闹闹的，一个钉子一个眼，互不相让，为此结婚三年来原告就离家出走和被告各在一方务工生活，聚少离多，双方没有建立起真正的夫妻感情。2013年春节回家仍然纠纷不断，同年6月16日，双方再次发生纠纷，原告生气喝农药自杀，经抢救后痊愈，原告考虑良多，自忖无法与被告再在一起生活，故依法诉至法院，要求和被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告夏某甲未到庭参加答辩。
经审理查明，原、被告于2009经夏某甲姐姐介绍认识，2010年10月按农村风俗举行了婚礼，同居生活后生育儿子夏某乙，现随被告父母一起生活，2011年在青凤乡人民政府补办结婚证。由于原被告双方性格差异，致使双方关系不睦，故原告诉至法院，要求和被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
上述事实有原、被告及婚生子夏某乙的身份信息，结婚证复印件、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识结婚，但共同生活了五年，婚后共同生育了儿子夏某乙，说明双方建立起了一定的夫妻感情。导致现在夫妻关系不睦，开始分居的原因是双方的性格各异，都缺乏对家庭、夫妻、子女的责任感，且原告马某某所举证据并不符合法定离婚的条件，不能证明其夫妻感情已完全破裂。故原告马某某要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 冉家毅
人民陪审员 李永成
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘姝含
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第793号
原告朱某，女，汉族，住址济南市。
被告崔某某，男，汉族，住址平阴县。
原告朱某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦立军独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年春节，原告与被告经人介绍相识，同年11月26日登记结婚，因双方婚前了解不充分，婚后没有共同生活，被告对家庭也没有任何付出，2014年5月，原告住院被告没有看望也未支付医药费用，为此特诉至法院，要求与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告崔某某未提交答辩状。
经审理本院认定，原告朱某与被告崔某某经人介绍于2013年初相识，于2013年11月26日在平阴县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原告与被告婚后因琐事发生纠纷，后原告于2014年6月起诉至本院主张权利，其诉求如前。
上述事实有原告提交的结婚证一份、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告朱某与被告崔某某婚姻基础一般，二人于2013年11月登记结婚，原告于2014年6月起诉至本院要求离婚，双方婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，且原告在诉讼中陈述其生病被告未予探望且未支付医药费用，而被告未到庭进行辩解，且被告并未提供出证据证实双方的夫妻感情未确已破裂，故双方的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院应依法准予离婚。
在诉讼中，原告表示在本案中不分割财产，而被告未到庭，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告崔某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一四年九月五日
书记员 赵坛诗
平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第793号
原告韩桂红，女。
被告李文仕，男。
本院在审理原告韩桂红与被告李文仕买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年七月四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩桂红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 商玉凤
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 闫西安
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第793号
原告韩桂红。
被告李文士。
原告韩桂红与被告李文士买卖合同纠纷一案，因原告韩桂红申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩桂红撤回对被告李文士的起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审 判 长 商玉凤
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 闫西安
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执652号
申请执行人：吴年香，女，1957年1月12日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
申请执行人吴年香与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初2782号民事判决书，判决由宜春林泰专用汽车制造有限公司支付吴年香借款100000元，案件受理费575元。申请执行人吴年香于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。经查，被执行人在本院案件众多，属系列案件。但其名下房产被其他法院查封，目前无法处置。本院将被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人吴年香尚有100000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2782号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执652号申请执行人：吴年香，女，1957年1月12日出生，汉族，住袁州区，被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人吴年香与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初2782号民事判决书，判决由宜春林泰专用汽车制造有限公司支付吴年香借款100000元，案件受理费575元。申请执行人吴年香于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。经查，被执行人在本院案件众多，属系列案件。但其名下房产被其他法院查封，目前无法处置。本院将被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人吴年香尚有100000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2782号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王 毅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第395号
申请执行人李凡，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
申请执行人孙香，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人焦殿巨，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住吉林省四平辽河农垦管理区。
被执行人张玉波，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，康平县人民法院作出的（2012）康民初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，被执行人按和解协议履行了法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对康平县人民法院作出的（2012）康民初字第887号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年九月二日
书记员 王 雪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第310号
原告杨海涛。
委托代理人李永杰，秦皇岛市凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会。
法定代表人臧鑫，职务，村委会主任。
委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。
原告杨海涛诉被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日来院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨海涛及其委托代理人、被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会法定代表人及二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称，2012年1月13日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款20万元，期限12个月，年息15%，当天原告即按照合同约定将借款20万元支付给被告，但借款到期后，经多次催要，被告一直未偿还借款及及利息，属于违约行为，故依据《合同法》相关规定诉至法院，要求被告偿还借款20万元并支付利息6万元共计26万元，被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、2012年1月13日，原、被告双方签订的贷款合同一份，证明双方存在民间借贷关系；二、被告向原告出具的收款收据一份，证实被告方收到了原告借款20万元；三、秦皇岛市农村信用合作联社对账单一份，证实2012年12月13日被告账户收到了原告借款20万。
被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会辩称，原告主张20万元借款，属于大额借款，应依法提供充分证据予以证明，关于此事，现已引起被告村民上访，且被告的所有财务账册均由镇财政管理，目前山海关纪委会因办案需要全部借走，因此被告对于该20万元借款真实性、合法性无从查证，请求人民法院待纪检会等相关部门结案后再行审理此案，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八款“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”、第九款“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，原村委会所签订的借款合同需经过村民会议讨论决定方可办理，故本借贷合同违反国家法律，合同自始无效，被告仅具有返还财产的义务。法院查封的28.8万元也系征地补偿款和为村民缴纳保险的款项，属专款专用不应予以财产保全，也请人民法院予以解除查封。
为支持其答辩意见，被告向法庭提交证据如下：一、一关镇人民政府情况说明一份，证明被告账目被山海关区纪检会借走；二、被告村委会出具的补助款人员名单一份，证明目前法院保全的约28万中有19980是土地补偿款。
经被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会申请，本院依法从山海关区纪律检查委员会调取了被告村委会明细账一页、收据一份、河北省农村信用社现金缴款单一份、记账凭证两份。
经审理本院查明，原告杨海涛与被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会于2012年1月13日签订贷款合同一份，合同约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，贷款用途为借款人集体的日常开支及活动经费，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，借款人不得将贷款用于无指定用途的个人支出，贷款利率为年息15%，周期为12个月，按年给付利息，合同到期日为结息和付息日，还款方式为按年本金加利息合并还款，合同生效方式为借款人签字，贷款人的负责人或有权签字人及村两委班子组成人员签字并加盖公章之日生效。合同贷款人处为原告签名，借款负责人处为苏建国签名，借款人支部及村委会成员处有张玉生、租延安、王玉志、张凤友、张凤霞签名并加盖被告村委会公章，庭审中被告主张合同中的公章并非其村委会公章当庭提出鉴定申请，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请。合同签订之日，原告杨海涛给付给被告200000元。被告明细账中显示2012年2月29日收到杨海涛处借款200000元。该借款被告至今未偿还。2014年1月22日，原告杨海涛向本院申请要求查封被告名下账号存款28万元并提供了相应担保，本院2014年1月22日裁定查封被告名下存款28万元。2014年2月26日，被告因有与本案直接相关的证据因客观原因不能取得，向本院提出中止审理申请，2014年2月26日本院裁定中止审理，2014年4月15日恢复审理。
上述事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，原告杨海涛按照合同约定支付被告借款20万元，被告应按照合同约定偿还借款，双方约定年利率15%，并未超过银行同期贷款利率四倍，被告方应支付约定利息，自2012年1月13日至起诉之日，原告要求被告支付6万元利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨海涛欠款本金及利息260000元。
案件受理费5200元减半收取2600元，保全费1920元，由被告秦皇岛市山海关区第一关镇西洼子营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘红
二〇一四年六月九日
书 记 员 贠飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第310号
原告山丹县志才房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘克雄，该公司经理。
委托代理人马新胜，男，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告甘肃省山丹县银海置业发展有限责任公司。
法定代表人张洪海，该公司经理。
委托代理人黄海平，男，甘肃振泽律师事务所律师。
第三人山丹县农业技术推广中心。
法定代表人鲁天文，该中心主任。
第三人山丹县国土资源局。
法定代表人周平，该局局长。
本院于2014年1月15日立案受理了原告山丹县志才房地产开发有限责任公司与被告甘肃省山丹县银海置业发展有限责任公司、第三人山丹县农业技术推广中心、第三人山丹县国土资源局确认合同有效纠纷一案，原告于2014年4月23日以所诉争议由双方私下协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县志才房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山丹县志才房地产开发有限责任公司承担（已交纳）。
审判长 卢殿宏
审判员 陈永新
审判员 吴 琴
二〇一四年四月二十三日
书记员 张益铭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第63号
申请人：深圳市金天达物流有限公司。
法定代表人：曾辉。
委托代理人：瞿平均，系深圳市金天达物流有限公司。
被申请人：陈丑雄。
委托代理人：陈小龙。
申请人深圳市金天达物流有限公司因与被申请人陈丑雄工伤待遇等争议一案，不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2013）72号仲裁裁，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审查受理后，申请人未在法定期限内预交诉讼费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市爱伦特科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 刘 欢 飞
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 鄢 宁 娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 李紫娟（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00115号
申请执行人罗愿苟。
被执行人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区宝丰路**号。
负责人郑卫华，该公司总经理。
申请执行人罗愿苟与被执行人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年4月16日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00165号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗愿苟于2014年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00165号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一四年五月十日
书�员张炜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1213号
上诉人（原审原告）王瑜，女，1990年3月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人王铁权，男，1966年7月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府,住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人赵淑萍，该单位工作人员。
委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沈阳市浑南区五三街道办事处糖场子集体经济组织委员会，住所地沈阳市浑南区沈营路17号世纪新城丙18号。
法定代表人李敬全，该委员会书记。
王瑜因与沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市浑南区五三街道办事处糖场子集体经济组织委员会（以下简称糖场子委员会）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第00238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定如下事实：2007年6月12日，浑南新区土地储备交易中心与沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室联合发布沈新征拆字（2007）7号征地（拆迁）公告，对五三乡糖场子村的农耕地、宅基地、集体建设用地予以征用，房屋和地上物予以拆迁。公告中对本次征地的补偿，明确了农耕地上的地上物，按照沈新区发[2002]8号《浑南新区农耕地地上附着物补偿规定》的补偿标准执行，集体土地补偿按照《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》和辽政发[2004]27号文件执行。王瑜的承包地在本次被征用范围内。
原审裁定另查明，在此次征地上报批件的“征用土地方案”中附有沈阳市浑南新区管理委员会于2003年6月18日制定的《情况说明》。该《情况说明》中载明：“对本人提出同意一次性货币安置的人员，由本人提出书面申请，经村委会、乡政府共同签字后，新区给予一次性货币，每人安置补助费4.2万元。由于浑南新区地处沈阳市城市边缘，部分农民在得到补偿费后，可以自谋职业。同意此种安置途径的共有331人。此次征地涉及18岁以下的人口共411人，考上大专、大学的学生新区每人每年给予3,000元助学金。”王瑜认为其有权获得该《情况说明》中所列明的安置补助费和助学金，故请求判令浑南区政府履行给付征地安置补助费42,000元、助学金12,000元的法定义务，并支付延期给付的利息。
原审裁定认为，王瑜依据沈阳市浑南新区管理委员会于2003年6月18日制定的《情况说明》向浑南区政府主张履行给付42,000元征地安置补助费及12,000元助学金的补偿义务。从本案双方提供的现有证据看，只能证明该《情况说明》的真实性，不能证明其有效性。一个有效的行政行为，应该具备公开发布的成立要件。而该《情况说明》系内部报送的文件，没有经过公开发布，故不具有行政行为成立的要件，不可诉。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由集体经济组织管理和使用。依据上述法律规定，本案征地所涉安置补助费应支付给其所在的集体经济组织，王瑜无权以自己的名义起诉直接要求浑南区政府履行补偿该款项。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑜的起诉。案件受理费50元，退还原告。
王瑜的上诉请求是：改判履行职责给付安置补助费42000元、助学金12000元。其上诉理由是：王瑜请求履职的依据是经国务院、辽宁省政府批准生效的“征用土地方案”，安置补助费和助学金是方案中规定的补偿措施，浑南区政府以村里已提供安置为由，拒绝发放安置补助费和助学金没有事实依据，村里未给其安排过工作，也未领取过村里发放的安置补助费。
浑南区政府答辩称：一、浑南新区管理委员会于2003年6月18日制定的情况说明系内部报送的文件，没有公开发布，故不具有行政行为成立的要件；二、土地安置是由农村集体经济组织统一进行安置，具体安置方案是经过糖场子委员会第八届村民委员会第六次代表大会讨论通过，该方案已实际执行。故，王瑜无权以自己的名义起诉。
糖场子委员会辩称其应该履行的义务已经履行完毕，对于王瑜与浑南区政府之间的诉讼不发表意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审审理过程中，王瑜代理人向本院提交了沈阳市规划和国土资源局（以下简称沈阳国土局）上报辽宁省国土资源厅（以下简称省国土厅）的《审查意见》以及省国土厅上报国土资源部的《沈阳市2003年度第四批次城市建设用地审查意见》复印件各一份，用以证明其诉讼请求有政策依据，但该文件原件由国家机关保存，王瑜无法取得。经本院向有关行政机关核实，两份文件真实存在，浑南区政府亦对前述文件的真实性无异议，但提出该文件因缺少被征地农民的社会保障内容最终没有执行。
本院另查明，2003年10月7日，沈阳国土局向省国土厅报送了《审查意见》，该意见中有“沈阳市2003年度第四批次城市建设用地需要征用浑南新区集体土地73.4357公顷……，包括五三乡东黄泥村、张官台村、五里台村、糖场子村。本批次用地共需要安置农业人口1013人，……；18周岁以下411人，参照待业保险安置，年满18周岁的执行新区安置办法，考上大专、大学的学生，新区每人每年给予3000元助学金”的安置措施。省国土厅上报国土资源部的《沈阳市2003年度第四批次城市建设用地审查意见》中明确了“被征地单位的劳动力可以得到妥善安置（详见征地安置说明）”
本院认为，《审查意见》作为沈阳国土局报请上级主管部门批准征地的文件，其中所确定的安置措施是征地获得主管部门批准的前提，征地获得批准后，意见中的安置措施应予执行。王瑜作为需安置的人口，如其条件符合《审查意见》中的发放助学金标准，浑南区政府应给付其助学金，原审裁定以内部报送文件未公开为由驳回其起诉没有法律依据。对于安置补助费问题，应当根据法律规定和经过批准的安置方案审查实际采用的安置方式是否符合法律规定，再确认浑南区政府是否负有支付安置补助费的义务。原审法院未查明事实，直接认为王瑜无权以自己名义起诉要求浑南区政府补偿该款项的观点不能成立。综上所述，原审裁定驳回王瑜起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第238号行政裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年四月十三日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1213号上诉人（原审原告）王瑜，女，1990年3月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人王铁权，男，1966年7月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府,住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人李军，该区政府区长。委托代理人赵淑萍，该单位工作人员。委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）沈阳市浑南区五三街道办事处糖场子集体经济组织委员会，住所地沈阳市浑南区沈营路17号世纪新城丙18号。法定代表人李敬全，该委员会书记。王瑜因与沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市浑南区五三街道办事处糖场子集体经济组织委员会（以下简称糖场子委员会）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第00238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认定如下事实：2007年6月12日，浑南新区土地储备交易中心与沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室联合发布沈新征拆字（2007）7号征地（拆迁）公告，对五三乡糖场子村的农耕地、宅基地、集体建设用地予以征用，房屋和地上物予以拆迁。公告中对本次征地的补偿，明确了农耕地上的地上物，按照沈新区发[2002]8号《浑南新区农耕地地上附着物补偿规定》的补偿标准执行，集体土地补偿按照《辽宁省实施办法》和辽政发[2004]27号文件执行。王瑜的承包地在本次被征用范围内。原审裁定另查明，在此次征地上报批件的“征用土地方案”中附有沈阳市浑南新区管理委员会于2003年6月18日制定的《情况说明》。该《情况说明》中载明：“对本人提出同意一次性货币安置的人员，由本人提出书面申请，经村委会、乡政府共同签字后，新区给予一次性货币，每人安置补助费4.2万元。由于浑南新区地处沈阳市城市边缘，部分农民在得到补偿费后，可以自谋职业。同意此种安置途径的共有331人。此次征地涉及18岁以下的人口共411人，考上大专、大学的学生新区每人每年给予3,000元助学金。”王瑜认为其有权获得该《情况说明》中所列明的安置补助费和助学金，故请求判令浑南区政府履行给付征地安置补助费42,000元、助学金12,000元的法定义务，并支付延期给付的利息。原审裁定认为，王瑜依据沈阳市浑南新区管理委员会于2003年6月18日制定的《情况说明》向浑南区政府主张履行给付42,000元征地安置补助费及12,000元助学金的补偿义务。从本案双方提供的现有证据看，只能证明该《情况说明》的真实性，不能证明其有效性。一个有效的行政行为，应该具备公开发布的成立要件。而该《情况说明》系内部报送的文件，没有经过公开发布，故不具有行政行为成立的要件，不可诉。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由集体经济组织管理和使用。依据上述法律规定，本案征地所涉安置补助费应支付给其所在的集体经济组织，王瑜无权以自己的名义起诉直接要求浑南区政府履行补偿该款项。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑜的起诉。案件受理费50元，退还原告。王瑜的上诉请求是：改判履行职责给付安置补助费42000元、助学金12000元。其上诉理由是：王瑜请求履职的依据是经国务院、辽宁省政府批准生效的“征用土地方案”，安置补助费和助学金是方案中规定的补偿措施，浑南区政府以村里已提供安置为由，拒绝发放安置补助费和助学金没有事实依据，村里未给其安排过工作，也未领取过村里发放的安置补助费。浑南区政府答辩称：一、浑南新区管理委员会于2003年6月18日制定的情况说明系内部报送的文件，没有公开发布，故不具有行政行为成立的要件；二、土地安置是由农村集体经济组织统一进行安置，具体安置方案是经过糖场子委员会第八届村民委员会第六次代表大会讨论通过，该方案已实际执行。故，王瑜无权以自己的名义起诉。糖场子委员会辩称其应该履行的义务已经履行完毕，对于王瑜与浑南区政府之间的诉讼不发表意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本案二审审理过程中，王瑜代理人向本院提交了沈阳市规划和国土资源局（以下简称沈阳国土局）上报辽宁省国土资源厅（以下简称省国土厅）的《审查意见》以及省国土厅上报国土资源部的《沈阳市2003年度第四批次城市建设用地审查意见》复印件各一份，用以证明其诉讼请求有政策依据，但该文件原件由国家机关保存，王瑜无法取得。经本院向有关行政机关核实，两份文件真实存在，浑南区政府亦对前述文件的真实性无异议，但提出该文件因缺少被征地农民的社会保障内容最终没有执行。本院另查明，2003年10月7日，沈阳国土局向省国土厅报送了《审查意见》，该意见中有“沈阳市2003年度第四批次城市建设用地需要征用浑南新区集体土地73.4357公顷……，包括五三乡东黄泥村、张官台村、五里台村、糖场子村。本批次用地共需要安置农业人口1013人，……；18周岁以下411人，参照待业保险安置，年满18周岁的执行新区安置办法，考上大专、大学的学生，新区每人每年给予3000元助学金”的安置措施。省国土厅上报国土资源部的《沈阳市2003年度第四批次城市建设用地审查意见》中明确了“被征地单位的劳动力可以得到妥善安置（详见征地安置说明）”本院认为，《审查意见》作为沈阳国土局报请上级主管部门批准征地的文件，其中所确定的安置措施是征地获得主管部门批准的前提，征地获得批准后，意见中的安置措施应予执行。王瑜作为需安置的人口，如其条件符合《审查意见》中的发放助学金标准，浑南区政府应给付其助学金，原审裁定以内部报送文件未公开为由驳回其起诉没有法律依据。对于安置补助费问题，应当根据法律规定和经过批准的安置方案审查实际采用的安置方式是否符合法律规定，再确认浑南区政府是否负有支付安置补助费的义务。原审法院未查明事实，直接认为王瑜无权以自己名义起诉要求浑南区政府补偿该款项的观点不能成立。综上所述，原审裁定驳回王瑜起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第238号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年四月十三日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第219号
原告刘素华，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省郫县，身份证号：。
被告郫县团结镇人民政府，住所地四川省成都市郫县团结镇，组织机构代码证号：00922167-8。
法定代表人谭万凯，镇长。
委托代理人代良钢，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省郫县，身份证号：，系该镇副镇长，一般授权代理。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘素华诉被告郫县团结镇人民政府政府信息公开一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘素华、被告郫县团结镇人民政府的委托代理人代良钢、辛长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月24日，被告郫县团结镇人民政府作出团信复（2014）2号回复，载明：刘素华，我单位于2014年2月19日收到了你关于成都市沙西农副产品批发市场拆迁安置补偿方案政府信息公开申请，经查，你申请获取的信息不属于本单位政府信息公开范围，且本单位并不拥有以上信息，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定现予以告知，你所申请公开的以上政府信息不存在。成都市沙西农副产品批发市场所在土地并非征收或征用土地，该土地经集体土地使用权流转，由郫县团结镇太和村村民委员会与相关资产管理公司共同进行农村集体土地资源整合，建议你向郫县团结镇太和村村民委员会进行咨询。联系电话：028-8795****（郫县团结镇太和村村民委员会）。
被告向法庭出示了以下证据：
1、团信复（2014）2号郫县团结镇人民政府关于刘素华申请沙西农副产品批发市场的拆迁安置补偿方案政府信息公开的回复及邮政国内标准快递单。
2、农产品批发市场项目合作建设合同，载明郫县团结镇太和村村民委员会与成都郎家实业总公司于2008年3月24日签订农产品批发市场项目合作建设合同。
3、关于村级集体经济组织间跨区域合作共建协议书，载明郫县团结镇太和村村民委员会与金牛区金牛乡郎家桥社区居民委员会于2008年3月24日签订关于村级集体经济组织间跨区域合作共建协议书。
4、郫行复决（2014）第15号郫县人民政府行政复议决定书。
原告刘素华诉称，2014年2月19日，原告向被告郫县团结镇人民政府递交《政府信息公开申请表》。2014年4月1日，被告郫县团结镇人民政府以邮寄的方式向原告送达团信复（2014）2号回复，其制作日期为2014年2月25日属造假，告知原告政府信息不存在，与原告的承包地被强占、房屋被强拆的事实不符。故请求法院判决撤销被告作出的团信复（2014）2号回复，判令被告重新作出具体行政行为。
被告郫县团结镇人民政府辩称，原告所称制作日期造假不是事实，2014年2月19日原告申请政府信息公开，2月25日被告书面回复过一次，当时是由于原告没有签收，但被告没有保存证据，所以郫县政府认定被告超期回复是违法的，并维持了回复。被告回复虽然超期，但内容是合法的，原告申请的信息不存在，请求依法判决。
原告向法庭出示以下证据：1、政府信息公开申请表；2、团信复（2014）2号郫县团结镇人民政府关于刘素华申请沙西农副产品批发市场的拆迁安置补偿方案政府信息公开的回复；3、行政复议申请书；4、郫行复决（2014）第15号郫县人民政府行政复议决定书，载明郫县人民政府已作出确认郫县团结镇人民政府未在法定时限内对申请人的信息公开申请予以答复的具体行政行为违法的复议决定，并维持团信复（2014）2号郫县团结镇人民政府关于刘素华申请沙西农副产品批发市场的拆迁安置补偿方案政府信息公开的回复。
原告对被告出示的第2、3项证据的真实性无异议，但对关联性有异议；对第1、4项证据无异议。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
被告对原告出示的第1、2、4项证据无异议，对第3项证据的关联性提出异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年2月19日，原告刘素华向被告郫县团结镇人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开沙西农副产品批发市场的拆迁安置补偿方案的政府信息。因被告郫县团结镇人民政府未在法定时限内答复，原告刘素华向郫县人民政府申请复议，郫县人民政府经审理后作出确认被告郫县团结镇人民政府未在法定期限内对原告刘素华的信息公开申请予以答复的具体行政行为违法的复议决定。2014年4月1日，被告郫县团结镇人民政府以邮寄的方式向原告刘素华送达团信复（2014）2号回复，该回复载明：“刘素华，我单位于2014年2月19日收到了你关于成都市沙西农副产品批发市场拆迁安置补偿方案政府信息公开申请，经查，你申请获取的信息不属于本单位政府信息公开范围，且本单位并不拥有以上信息，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定现予以告知，你所申请公开的以上政府信息不存在。成都市沙西农副产品批发市场所在土地并非征收或征用土地，该土地经集体土地使用权流转，由郫县团结镇太和村村民委员会与相关资产管理公司共同进行农村集体土地资源整合，建议你向郫县团结镇太和村村民委员会进行咨询。联系电话：028-8795****（郫县团结镇太和村村民委员会）”。2014年5月29日，原告刘素华向郫县人民政府申请行政复议，请求郫县人民政府依法撤销被告郫县团结镇人民政府作出的团信复（2014）2号《关于刘素华申请沙西农副产品批发市场的拆迁安置补偿方案政府信息公开的回复》，责令被告重新作出具体行政行为。2014年7月15日，郫县人民政府作出郫行复决（2014）第15号行政复议决定，维持了被告作出的团信复（2014）2号《关于刘素华申请沙西农副产品批发市场的拆迁安置补偿方案政府信息公开的回复》。2014年9月3日，原告刘素华提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的团信复（2014）2号回复，判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告刘素华向被告郫县团结镇人民政府申请公开沙西农副产品批发市场的拆迁安置补偿方案的政府信息。被告郫县团结镇人民政府作出了回复。被告郫县团结镇人民政府在回复中对政府信息不存在说明了理由，即成都沙西农副产品批发市场所在土地并非征收或征用土地，该土地经集体土地使用权流转，由郫县团结镇太和村村民委员会与相关资产管理公司共同进行农村集体土地资源整合，并履行了告知义务。且被告郫县团结镇人民政府也出示了郫县团结镇太和村村民委员会与成都郎家实业总公司农产品批发市场项目合作建设合同及郫县团结镇太和村村民委员会与金牛区金牛乡郎家桥社区居民委员会关于村级集体经济组织间跨区域合作共建协议书，证明了该土地未被征用，故被告郫县团结镇人民政府对原告刘素华的回复符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘素华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 喻 萍
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 门贝利
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告陈显富，自然情况不详。缺席。
被告万廷贵，自然情况不详。缺席。
被告宁义友，自然情况不详。缺席。
被告王江，自然情况不详。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告陈显富、万廷贵、宁义友、王江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托代理人黄亮新到庭参加了诉讼，被告陈显富、万廷贵、宁义友、王江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告陈显富于2011年5月11日与我行签订52020620110001943号《农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式贷款，合同额度有效期限为三年。2012年6月12日，被告陈显富在原告处贷款30000.00元。被告万廷贵、宁义友、王江提供连带保证担保。2013年6月11日贷款到期后，我行对借款人及担保人催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈显富归还我行贷款本金30000.00及约定的利息。2、被告万廷贵、宁义友、王江对贷款本息承担连带清偿责任。
被告陈显富、万廷贵、宁义友、王江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月11日，被告陈显富与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020620110001943，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期从2011年5月11日起至2014年5月10日止。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮20%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告万廷贵、宁义友、王江为借款人陈显富提供连带保证担保。2012年6月12日，原告中国农行修文支行向被告陈显富提供30000.00元贷款并转入其惠农卡账户62×××18，贷款到期日为2013年6月11日，当期贷款年利率为7.8875%，逾期年利率为9.465%。贷款到期后，被告陈显富未按约定还本付息，原告中国农行修文支行对借款人及担保人催收无果，遂诉至法院提出如前诉请。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《贷款催收通知书》及原告中国农行修文支行的陈述等证据在卷佐证。被告陈显富、万廷贵、宁义友、王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告中国农行修文支行与被告陈显富签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向被告陈显富提供借款后，被告陈显富应依约还本付息。现被告陈显富未依约履行还本付息的义务，原告中国农行修文支行诉请被告陈显富还本付息，于法有据，本院予以支持。关于利息，按双方约定，借款执行年利率为7.8875%，逾期年利率为9.465%。被告万廷贵、宁义友、王江为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，对原告中国农行修文支行提出的由被告万廷贵、宁义友、王江承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈显富在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行清偿借款本金30000.00元及约定的贷款利息和逾期利息（贷款利息按年利率7.8875%计算，从2012年6月12日起至2013年6月11日止；逾期利息按年利率9.465%计算，从2013年6月12日起至借款还清之日止）；
二、被告万廷贵、宁义友、王江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，减半收取计345.00元，由被告陈显富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年九月十七日
书记员 杨素兰（代）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2740号
上诉人（原审原告）：沈存珍，女，1955年4月25日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人沈存珍因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈存珍上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6183号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3750元（1500元/月×2.5个月）。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化，被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以提供其他路段的工作，且上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，故被上诉人无需支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈存珍向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资16500元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3750元；3、被告为原告支付补缴和补办各种社会保险。
一审法院认定事实：2013年9月5日原告沈存珍到被告处从事道路打扫工作，每月工资为1420元，2015年9月15日原告离职，2015年9月16日起，被告中标的原路段的服务合同到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告仍在原地从事保洁工作。双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第234号”《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告与被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。
一审法院认为：原告在进入被告处时至2015年4月24日止未满60周岁，根据国家相关政策规定原告并未达到开始享受养老社保待遇的条件，在此期间原、被告之间应为事实劳动关系，自2015年4月25日起，原告已年满60周岁，根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，原告可按月领取基础养老保险金，故自2015年4月25日起至2015年9月15日止，原、被告双方属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的劳务关系；对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，已过一年的仲裁时效，一审法院不予支持；对于经济补偿金主张，被告原承包路段的服务合同于2015年9月15日到期，且自2015年4月25日起至2015年9月15日，原、被告双方为劳务关系，到期后原告仍在原路段从事道路清扫工作，且在到期后原、被告双方已经为劳务关系而非劳动关系，故对于原告主张的2015年9月15日被告单方解除与原告的劳动关系无事实及法律依据，一审法院不予认定，一审法院对该项主张不予支持；因缴纳社会保险不属于法院的受案范围，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告沈存珍的全部诉讼请求”。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被上诉人处时虽然没有超过60周岁，但2015年4月25日年满60周岁，达到我国法定退休年年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故2015年4月25日之后上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈存珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执510号
关金寨，女，住所地海兴县××村
孟维玉，女，住所地海兴县××村
孟骏平，女，住所地海兴县××村
海兴县××村村民委员会，住所地海兴县××村
关金寨申请海兴县××村村民委员会物权纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00464号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人关金寨、孟维玉、孟骏平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00464号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘振兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4512号
原告：代志勇，男，1984年10月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文庆，男，1972年2月7日出生，住北京市大兴区。
被告：刘凤银，女，1973年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。
原告代志勇（下称原告）与被告刘凤银（下称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月31日向原告借款197184元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年4月21日至2016年4月13日，每月13日前归还本息4285.33元。若被告未按期还款，按照合同约定应支付罚金（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元）、逾期违约金（当月应还本息的10%计算，不低于500元）及催收费（每日按当月直至还款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元）。现约定还款日期已届满，原告多次向被告催讨，被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金90376元，以及自2015年6月13日起至实际还清借款本息之日的罚息、违约金及催收费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》。双方约定：甲方因个人资金周转需要向乙方借款159019.35元，借款期限2014年4月21日至2016年4月13日，共分12期还款，还款日为每月26日，每期还款本息额为8216元；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给玖盈财富投资管理有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到甲方专用账号；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费，计算方法如下：(1)罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，不低于300元，每月单独计算；(2)逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算；(3)催收费：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取，不低于800元，每月单独计算；（4）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条款第一、二项执行；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。
协议签订后，原告于2014年4月22日向被告账户内汇款119800元。审理中，原告主张被告尚欠借款本金90376元。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证实，原、被告之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还借款本金90376元，被告就其已足额偿还借款未向本院举证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付罚息、违约金及催收费数额过高，本院按上述标准确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤银于本判决生效后七日内偿还原告代志勇九万零三百七十六元，并以九万零三百七十六元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告代志勇给付二〇一五年六月十三日起至其实际还清该款项之日止的罚息、违约金及催收费。
二、驳回原告代志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告刘凤银负担（于本判决生效后7日内交纳）。
案件公告费560元，由被告刘凤银负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓嘉男
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00021号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：郭长喜，男
被执行人：王尚娜，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年01月03日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对郭长喜、王尚娜二人违法生育二孩一案于2013年05月21日作出的邱征决（2013）27039号社会抚养费征收决定，即向郭长喜、王尚娜二人征收社会抚养费47730元。
本院于2014年01月06日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）27039号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
�院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）27039号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）27039号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年一月六日
书记员 周 茜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1877号
原告张晓峰，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人黄海、吴文超，均系福建融成律师事务所律师。
被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人谢秀琴。
原告张晓峰因与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员官永琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称，2013年12月6日与2013年12月25日，原告与被告签订了2份《学员就读协议》，约定由被告位于福州市台江区群升东方百货六楼的“乐兜儿童成长中心”为原告之子张某宸提供“ODI”和“手脑速算”儿童教育培训课程，原告向被告支付了课程费19300元。在原告缴纳上述费用后，被告所属“乐兜儿童成长中心”无故发生停业，导致双方合同无法履行。在被告所属培训机构停业后，被告工作人员通过手机短信形式通知原告，要求原告及原告之子张某宸到另一所培训学校上课，并重新签订培训协议，原告表示不同意。另查明，被告在开展上述儿童教育培训活动前未取得有关部门颁发的《办学许可证》，属于违法办学。原告认为，由于被告原因导致合同无法履行，且未与原告充分协商的情况下，单方终止、变更《学员就读协议》，其行为违反了合同约定，且被告未取得有关办学资质，违法办学，上述行为均侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1、解除原被告之间签订的《学员就读协议》；2、被告向原告返还课程费19300元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司未作书面答辩。
原告张晓峰向本院提交了下列证明材料：
1、《学员就读协议》2份及价格表1份，证明2013年12月6日、2013年12月25日，原告与被告签订了2份《学员就读协议》，约定由被告位于福州市台江区群升东方百货六楼的“乐兜儿童成长中心”为原告之子张某宸提供“ODI”和“手脑速算”儿童教育培训课程，原告向被告支付课程费19300元；
2、《POS签购单》2份；3、《收款收据》2份；共同证明原告向被告支付了19300元课程费用，被告向原告出具了收款收据；
4、名片3份，证明案外人元雪梅、陈莉与郑玲系被告工作人员；
5、手机信息，证明被告所属培训机构停业后，被告工作人员通过手机短信通知形式，要求原告到另一所培训学校“上海交大昂立雅慧谷”学校上课，与雅慧谷学校重新签订培训协议；
6、《律师函》及EMS邮政特快专递详情单各1份，证明原告向被告发出律师函要求解除合同，并退还有关课程费用。
被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司未提交证明材料。
因被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1-5均已提交原件核对，且具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认；证明材料6中的《律师函》与EMS邮政特快专递详情单上注明内容相吻合，故本院亦予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：2013年12月6日、2013年12月25日，原告张晓峰（甲方）与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司（乙方）分别签订2份《学员就读协议》，协议约定：甲方的宝宝姓名为张某宸，乙方中心名称为乐兜儿童成长中心；课程编码为手脑速算和ODI；课程费用分别为人民币6000元、13800元，节数分别为120节、88节，应付总金额分别为人民币5500元、13800元等。2013年12月6日、2013年12月25日，原告以刷卡方式向被告支付了课程费5500元、13800元。同时，被告向原告出具了相对应的2份《收款收据》。2014年5月11日，“乐兜儿童成长中心”停止营业。被告联系原告前往“上海交大昂立稚慧谷”学校参加培训课程并与该学校重新签订培训协议，原告没有同意。2014年6月23日，原告以邮政特快专递方式向被告邮寄了一份《律师函》，提出了解除讼争合同并退还培训费及经济损失等要求。2014年6月24日，原告诉至本院。
本院认为，原告张晓峰与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司签订的《学员就读协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳了培训课程费用，而被告尚未依约提供“手脑速算”和“ODI”培训课程即发生停业状况。此后，被告虽为原告联系其他培训机构参加培训课程，但于讼争合同签订之时案外人张某宸欲参加乐兜儿童成长中心的培训课程的合同目的已无法实现。现原告要求解除讼争2份《学员就读协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的”的规定，故本院予以支持。由于致使讼争合同解除的责任在于被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司，且其尚未向原告提供过培训课程，故被告应将收取的全部课程费用人民币19300元退还给原告张晓峰。被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张晓峰与被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司签订的编号分别为0000741、0000512的2份《学员就读协议》予以解除。
二、被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将课程费用人民币19300元退还给原告张晓峰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告福州喜乐泉教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官永琪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林欢欢
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初43号
原告：黄伟坤，男，汉族，1957年8月14日出生，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈婉仪，中山市国土局工作人员。
第三人：中山市三角镇人民政府，住所地中山市三角镇金三大道中103号。
法定代表人：王超刚，镇长。
委托代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。
原告黄伟坤诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、第三人中山市三角镇人民政府（以下简称三角政府）土地征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄伟坤认为市人民政府在依据粤国土资（建）字[2013]565号《广东省国土资源厅关于中山市三角镇2012年度第五批次城镇建设用地的批复》进行土地征收时，未履行发布征收土地公告的义务。
被告市人民政府认为，本案诉争的是涉及三角镇结民村（乌沙村）集体土地的行政行为，应由三角镇结民村（乌沙村）以集体名义起诉或由该村集体过半数的村民提起诉讼，原告黄伟坤不具有本案的诉讼主体资格。
本院经审理查明：2013年7月9日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]565号《广东省国土资源厅关于中山市三角镇2012年度第五批次城镇建设用地的批复》（以下简称565号《批复》），同意中山市人民政府将三角镇结民村、三角村、东南村属下的集体农用地23.7098公顷转为建设用地，并与集体建设用地0.0297公顷、未利用地2.4820公顷同时办理征收国有土地手续。2013年8月13日，中山市国土资源局经市政府同意，根据565号《批复》作出中征补公[2013]90号《征地补偿安置方案公告》。2016年8月19日，黄伟坤以市政府为被告，向本院提起行政诉讼，称其从中土公告[2016]132号《关于举报中山市三角镇乌沙片区非法占用土地问题的告知书》中获知565号《批复》，认为市政府未履行发布征地公告的法定义务，请求：确认市政府依据广东省国土资源厅565号《批复》进行土地征收时，未发布征地土地公告的行为违法。
本院另查明：2007年7月18日颁发，股权证编号为211019的《中山市三角镇农村股份合作经济组织股权证》显示：黄伟坤为中山市三角镇结民村股份经济联社乌沙第十一股份合作社的成员。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条及第四条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应当是土地所权人或使用权人（包括实际使用人）提起诉讼。本案中，如对565号《批复》所涉土地相关行政行为不服，其诉讼提起者应当为土地所有权人或使用权人（包括实际使用人）如土地承包经营者或租赁经营者。现黄伟坤没有举证证明其是涉案土地的土地所权人或使用权人（包括实际使用人），即使涉案土地上存在征收等行政行为，因其不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其无权提起本案诉讼。另一方面，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，黄伟坤对相关征地公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依据据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄伟坤的起诉。
一审诉讼费50元（黄伟坤已预交），本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余雪琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行初43号原告：黄伟坤，男，汉族，1957年8月14日出生，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈婉仪，中山市国土局工作人员。第三人：中山市三角镇人民政府，住所地中山市三角镇金三大道中103号。法定代表人：王超刚，镇长。委托代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。原告黄伟坤诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、第三人中山市三角镇人民政府（以下简称三角政府）土地征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄伟坤认为市人民政府在依据粤国土资（建）字[2013]565号《广东省国土资源厅关于中山市三角镇2012年度第五批次城镇建设用地的批复》进行土地征收时，未履行发布征收土地公告的义务。被告市人民政府认为，本案诉争的是涉及三角镇结民村（乌沙村）集体土地的行政行为，应由三角镇结民村（乌沙村）以集体名义起诉或由该村集体过半数的村民提起诉讼，原告黄伟坤不具有本案的诉讼主体资格。本院经审理查明：2013年7月9日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]565号《广东省国土资源厅关于中山市三角镇2012年度第五批次城镇建设用地的批复》（以下简称565号《批复》），同意中山市人民政府将三角镇结民村、三角村、东南村属下的集体农用地23.7098公顷转为建设用地，并与集体建设用地0.0297公顷、未利用地2.4820公顷同时办理征收国有土地手续。2013年8月13日，中山市国土资源局经市政府同意，根据565号《批复》作出中征补公[2013]90号《征地补偿安置方案公告》。2016年8月19日，黄伟坤以市政府为被告，向本院提起行政诉讼，称其从中土公告[2016]132号《关于举报中山市三角镇乌沙片区非法占用土地问题的告知书》中获知565号《批复》，认为市政府未履行发布征地公告的法定义务，请求：确认市政府依据广东省国土资源厅565号《批复》进行土地征收时，未发布征地土地公告的行为违法。本院另查明：2007年7月18日颁发，股权证编号为211019的《中山市三角镇农村股份合作经济组织股权证》显示：黄伟坤为中山市三角镇结民村股份经济联社乌沙第十一股份合作社的成员。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条及第四条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应当是土地所权人或使用权人（包括实际使用人）提起诉讼。本案中，如对565号《批复》所涉土地相关行政行为不服，其诉讼提起者应当为土地所有权人或使用权人（包括实际使用人）如土地承包经营者或租赁经营者。现黄伟坤没有举证证明其是涉案土地的土地所权人或使用权人（包括实际使用人），即使涉案土地上存在征收等行政行为，因其不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其无权提起本案诉讼。另一方面，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，黄伟坤对相关征地公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄伟坤的起诉。一审诉讼费50元（黄伟坤已预交），本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一六年十二月三十日书 记 员  余雪琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1909号
原告魏敏。
被告成都银创瑞财投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段2号汇日.央扩国际广场20层1号。
法定代表人李明。
本院审理原告魏敏诉被告成都银创瑞财投资管理有限公司股权转让纠纷案中，原告魏敏于2013年9月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏敏申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏敏撤回对被告成都银创瑞财投资管理有限公司的起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，财产保全费用5000元，由原告魏敏承担。
审判员 沈璟晶
二〇一三年九月九日
书记员 赖 婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初665号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人廖诗规，男，1975年12月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年2月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林斌斌，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人廖诗规犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人廖诗规及其辩护人林斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月中下旬，被告人廖诗规伙同陈某（另案处理）经预谋后，决定以“租车抵押”方式骗取资金，并由被告人廖诗规负责租车，陈某负责伪造行驶证抵押车辆借款。同年11月22日下午，被告人廖诗规在苍南县灵溪镇建兴路万豪大酒店前以租车名义骗走被害人谢某的一辆浙Ａ×××××马自达轿车（经鉴定，价值人民币134399元,挂牌在北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司），后该车交由陈某去抵押借款。现该车去向不明。
上述事实，被告人廖诗规在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，租车单、汽车租赁合同、车辆档案、行车记录，物价鉴定意见，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖诗规无视国法，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人廖诗规事先参与预谋犯罪，事中负责实施租赁汽车等关键行为，事后与同案犯平分所得赃款，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。但其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人廖诗规有期徒刑三年六个月至五年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖诗规犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2019年8月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人廖诗规于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币134399元，返还被害人谢斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 丁良波
二〇一六年五月二十日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3582号
原告：张志超，男，1976年7月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告：董涛，男，1977年6月10日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
被告：权纪光，男，1982年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李峰，山东高格律师事务所律师。
原告张志超、董涛与被告权纪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人玄志磊、张强与被告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超、董涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年3月28日，被告自原告处借款150000元，约定于2013年4月28日归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。
被告权纪光辩称，一、2013年3月28日被告分多次向原告借款150000元，但已于2013年4月28日前全部还清，被告不欠原告借款。二、原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，不受法律保护。
原告向法庭提交借条三份、银行交易明细单一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
2013年3月28日，被告权纪光向原告张志超、董涛借款150000元，约定于2013年4月28日归还。到期后，被告权纪光未履行还款义务，经原告多次催要，被告权纪光分别于2014年2月11日、2015年3月30日向原告出具借条，同意以奥迪车辆作为担保，尽快还清借款。此后被告权纪光仍未偿还借款。
本院认为，原告张志超、董涛与被告权纪光存在民间借贷关系，被告权纪光应依约履行还款义务。被告权纪光抗辩已归还借款，但无证据证实，本院对其抗辩主张不予采纳。关于诉讼时效，借款期限届满后，经原告催要，被告再次为原告出具借条的行为可引起诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效重新计算。原告于2017年9月提起本案诉讼，未超过诉讼时效，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
被告权纪光于本判决生效之日起十日内偿还原告张志超、董涛借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年十一月二日
书记员 王廷廷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1397号
申请人朱合荣，女，1955年4月16日生，汉族，住辉县市.
被执行人杨金伟，男，1985年2月10日生，汉族，住新乡市。
朱合荣申请执行杨金伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱合荣依据生效的本院（2017）豫0782民初1768号民事判决书，于2017年6月2日立案执行，本院依法向被执行人杨金伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人朱合荣赔偿费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杨金伟给付申请人案款6025元，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙中科
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第171-1号
申请人泰安华力幕墙工程有限公司，住所地：泰安市财源大街财源商务大厦1201。
法定代表人左光绪，任经理。
被申请人山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人泰安市东海金属结构有限公司，住所地：泰安市岱岳区东郊东迓庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街东创业路南。
法定代表人孙国强，任经理。
被申请人泰安金泰电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区经济开发区长城路南首。
法定代表人孟庆奎，任经理。
被申请人泰安加华电力器材有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路3709号。
法定代表人孟凡垒，任经理。
被申请人山东兴邦重工有限公司，住所地：日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人赵成，任经理。
被申请人山东侨兴能源有限公司，住所地：临沂市郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人杨秀利，任经理。
被申请人麦盖提刀郎汽车有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县城南工业区
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地：济南市槐荫区220国道366号。
法定代表人赵海亮，任经理。
被申请人济南邦民精密阀门有限公司，住所地：济南市市中区经四路魏家庄万达广场商业广场内步行街二层265号。
法定代表人张培亮，任经理。
被申请人宋海军，居民。
被申请人杨秀美，居民。
被申请人孙国强，居民。
被申请人葛素芳，系被申请人孙国强之妻子，居民。
被申请人孙国旺，居民。
被申请人张素伟，居民。
被申请人孟庆奎，居民。
被申请人王文凤，居民。
被申请人孟凡垒，居民。
被申请人李金梅，居民。
被申请人孟凡亮，居民。
被申请人吕聪，居民。
被申请人杨秀利，居民。
被申请人王静，居民。
被申请人赵成，居民。
申请人泰安华力幕墙工程有限公司与被申请人山东恒基新型材料有限公司、泰安金泰电力器材有限公司、泰安加华电力器材有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、麦盖提刀郎汽车有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、济南邦民精密阀门有限公司、宋海军、杨秀美、孙国强、葛素芳、孙国旺、张素伟、孟庆奎、王文凤、孟凡垒、李金梅、孟凡亮、吕聪、杨秀利、王静、赵成追偿权纠纷一案，申请人泰安华力幕墙工程有限公司于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1500万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1500万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 轲