福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6193号
原告：王伟滨，男，1981年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡培芳，男，1975年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：王少丽，女，1977年1月19日出生，汉族，住惠安县。
原告王伟滨与被告蔡培芳、王少丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄建东、被告蔡培芳到庭参加诉讼，被告王少丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟滨向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款15000元及利息（其中，借款10000元自起诉之日起按月利率0.5%计息；借款5000元自2016年8月10日起按月利率2%计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告蔡培芳因需要资金先后于2015年12月28日、2016年8月10日向分别向原告借款10000元、5000元，共计15000元。第一笔借款，双方未约定利息及借款期限。第二笔借款，双方约定月利率2%，未约定借款期限。之后，被告蔡培芳未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王少丽未作答辩。
被告蔡培芳辩称，本金为10000元的借款，出借人系“阿强”而非原告，实际借款时间为2015年11月28日。双方约定月利率5%，其自借款后按月利率5%支付利息至2017年2月。本金为5000元的借款属实，但实际借款时间为2016年7月10日。双方约定月利率15%，其自借款后按月利率15%支付原告利息至2017年2月，并已偿还借款本金4000元。上述两笔借款，均是其个人经手，与被告王少丽无关。
经审理查明，两被告于1999年11月4日登记结婚。被告蔡培芳向原告借款5000元，并出具落款时间为2016年8月10日的借条一份交原告收执。以上事实，有原告提供的借条、两被告结婚登记申请书，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点有：关于原告是否系第一笔借款的出借人，两笔借款发生的时间、利息约定、被告蔡培芳是否还本付息及被告王少丽是否应当共同偿还本案借款的问题。
原告认为，被告蔡培芳先后于2015年12月28日、2016年8月10日向分别向原告借款10000元、5000元的事实清楚，证据充分，有被告蔡培芳出具的借条2份为据。本金为10000元的借款，双方未约定利息及借款期限。本金为5000元的借款，双方约定月利率2%，未约定借款期限。两被告自借款后均未能还款，鉴于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告相应提供证据1即借条2份、证据2即两被告结婚登记申请书1份，以此证明其主张的上述事实。被告蔡培芳对上述证据质证称，对证据2的真实性、合法性无异议，但案涉借款均是其个人经手，与被告王少丽无关。对证据1中借款金额为5000元的借条的确系其本人出具，但该笔借款实际借款时间为2016年7月10日。双方约定月利率15%，其自借款后按月利率15%支付原告利息至2017年2月，并已偿还借款本金4000元。对证据1中落款时间为借款金额为10000元的借条质证称，该借条上的“王伟滨”不是其本人书写，其余内容均是其本人出具并捺印确认，该笔借款的出借人系“阿强”而非原告，实际借款时间为2015年11月28日。双方约定月利率5%，其自借款后按月利率5%支付利息至2017年2月。
被告蔡培芳认为，本金为10000元的借款，出借人系“阿强”而非原告，实际借款时间为2015年11月28日。双方约定月利率5%，其自借款后按月利率5%支付利息至2017年2月。本金为5000元的借款属实，但实际借款时间为2016年7月10日。双方约定月利率15%，其自借款后按月利率15%支付原告利息至2017年2月，并已偿还借款本金4000元。上述两笔借款，均是其个人经手，与被告王少丽无关。
本院经审查认为，原告提供的证据2，来源于民政部门，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据1，系被告蔡培芳以借款人名义出具，且原告现持有借条原件，能够证明被告蔡培芳先后于2015年12月28日、2016年8月10日向分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元的事实。第一笔借款，双方未约定利息及借款期限。第二笔借款，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告蔡培芳关于第一笔借款的实际出借人，两笔借款发生的时间、利息约定及其借款后已还本付息的辩称，其既未在举证期限内举证证明上述事实，庭审中经本院释明后又未在指定期限内提供相应证据佐证，不予采信。
综上事实，本院认为，原告与被告蔡培芳之间存在借款关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款10000元属不定期无息借贷；第二笔借款5000元属不定期有息借贷。被告蔡培芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并请求被告蔡培芳按月利率0.5%支付第一笔借款10000元自起诉之日（即2017年7月18日）起的利息，按月利率2%支付第二笔借款5000元自2016年8月10日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告蔡培芳明确约定本案借款为被告蔡培芳的个人债务，或者证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王少丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告王少丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡培芳、王少丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王伟滨借款15000元及利息（其中，借款10000元自2017年7月18日起按月利率0.5%计息；借款5000元自2016年8月10日起按月利率2%计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告蔡培芳、王少丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。