广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1710号
原告庄海波，男，汉族，1970年1月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道科林路333号，组织机构代码66707725X。
负责人杨永平，该局局长。
委托代理人付泽民，该局工作人员。
原告庄海波不服被告深圳市公安局光明分局（以下简称光明公安分局）治安行政处罚一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向光明公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告庄海波的委托代理人冯琦，被告光明公安分局的委托代理人付泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光明公安分局于2016年5月28日作出深公光行罚决字[2016]01804号《行政处罚决定书》，认定庄海波于2016年5月20日策划、煽动其公司的多名员工到广东省政府上访，2016年5月26日庄海波公司的员工到深圳市光明新区××街道田寮酒店聚集上访时被民警截获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第二十条第四项之规定，对庄海波的煽动、策划非法集会、游行、示威行为处以拘留十五日的行政处罚。
庄海波诉称，2015年12月20日深圳市光明新区红坳碴土受纳场发生泥土滑坡事件，导致庄海波投资的企业深圳市雨新电线电缆有限公司（以下简称雨新公司）、创立智电业（深圳）有限公司、深圳市恒锐兴业实业有限公司生产一度中断，政府要求其搬迁，但补偿方案不合理，企业濒临破产倒闭。为尽快解决诸多善后事宜，在向当地行政部门投诉无果的情况下，庄海波参与准备与其他受害企业当事人一起向省政府反映，希望引起省政府重视。2016年5月26日庄海波指派五名员工参加全体业主大会，却被光明公安分局施以行政处罚。庄海波认为光明公安分局的处罚没有法律依据，行政行为属违法。现提出行政诉讼，请求法院判令：撤销光明公安分局作出的深公光行罚决字[2016]01804号《行政处罚决定书》。
光明公安分局辩称，其对庄海波的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分。2016年5月20日，深圳市光明红坳渣土受纳场重大责任事故案的部分受损企业负责人在雨新公司（庄海波为董事长）会议室开会，会上商议订制200件文化衫及如何前往广东省政府上访事宜。会后，庄海波安排其公司的员工王向春订购正面印有“光明受灾企业”、反面印有“12.20滑坡事故”的文化衫。2016年5月24日，受损企业的负责人（大约50人）又在雨新公司会议室开会，会上议定于2016年5月26日上午9时30分在公明街道田寮酒店集结去广东省政府上访。会后，参会人员将庄海波安排定制的文化衫领走。同日，庄海波也派了五名员工前往田寮酒店集合，准备前往广州参加上访。光明公安分局收到消息后，立即派治安大队民警将有关人员拦截并劝阻有关人员。经调查，庄海波为该事件的组织者、策划者之一。庄海波等人以“上访”的名义聚集，其行为实为“非法集会”，因为此次行为属于有组织、有策划的非自发行为，庄海波指示雨新公司员工王向春订制了200件文化衫且均已下发，数量巨大，可见准备参与“上访”的人数约200人左右，如果不被光明公安分局拦截，近200人将滞留在省政府门前，必将影响省政府的正常办公秩序，庄海波煽动、策划他人“上访”的行为符合集合的特征。2016年1月3日，庄海波曾因扰乱单位秩序被福田公安分局行政拘留。庄海波被处罚后仍煽动、策划他人非法聚集，以上访的形式掩盖非法集会的目的。光明公安分局认为：庄海波等人集会并没有获得主管机关的许可，其行为违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第七条之规定。同时，庄海波煽动、策划在居住地以外的城市发动集会行为，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第三十三条之规定。光明公安分局对庄海波的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确、处罚适当。庄海波的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回庄海波的诉讼请求。
经审理查明，庄海波系雨新公司的董事长，雨新公司在光明新区“12.20”滑坡事故中遭受了损失。2016年5月20日，“12.20”滑坡事故部分受损企业负责人在雨新公司会议室开会，商议去广东省政府上访的事情，并商议订制200件T恤。会后，庄海波安排雨新公司员工订购了200件正面印有“光明受灾企业”、反面印有“12.20滑坡事故”字样的T恤。2016年5月24日，部分受损企业负责人（约50人）在雨新公司会议室开会，议定于2016年5月26日上午9时30分在公明街道田寮酒店集结后去广东省政府上访，会后，参会人员将庄海波安排定制的T恤领走。2016年5月26日，庄海波安排雨新公司5名员工前往田寮酒店集合，准备前往广州参加上访。光明公安分局接到警情后，派警拦截并劝阻相关人员。光明公安分局经调查核实，认定庄海波系这次事件的组织者、策划者之一。庄海波公司员工在田寮酒店聚集，没有获得主管机关的许可，属于非法集会。2016年1月3日，庄海波曾因扰乱单位秩序被福田公安分局行政拘留。光明公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第二十条第四项的规定，对庄海波处以拘留十五日的行政处罚。该行政处罚于2016年6月12日执行完毕。
以上事实，有光明公安分局在举证期限内提交的受案登记表，传唤经过，延长询问查证时间通知书，被传唤人家属通知书，庄海波、王向春、汤卫明、刘明辉、戴小军、黄志宽、李小峰等人的询问笔录，权利义务告知书，辨认笔录，证据保全决定书及证据保全清单，2016年1月3日深圳市公安局福田分局对庄海波作出的行政处罚决定书，行政处罚告知书，行政处罚决定书，执行回执，行政拘留家属通知书，以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，光明公安分局负有维护本辖区社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。2016年5月20日和5月24日，庄海波两次提供其所投资的雨新公司会议室用于“12.20”滑坡事故部分受损企业负责人开会商议去广东省政府上访事项，并议定了订制印字T恤以及上访集合的具体时间、地点。第一次会后，庄海波委派雨新公司员工定制了正面印有“光明受灾企业”、反面印有“12.20滑坡事故”的T恤，第二次会后，参会人员将庄海波安排定制的T恤领走。2016年5月26日，庄海波安排雨新公司5名员工前往田寮酒店集结，参与去广东省政府的上访。庄海波的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定的应予处罚的情形。又因2016年1月3日庄海波受过治安管理处罚，光明公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第二十条第四款的规定，对庄海波作出拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。光明公安分局出警后，依照法定程序对庄海波及相关人员进行了询问，保全了现场证据并制作了清单，告知了庄海波相关权利义务以及拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，光明公安分局对庄海波作出的本案被诉行政处罚程序合法。综上，本院认为，光明公安分局对庄海波的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。庄海波请求撤销《行政处罚决定书》的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄海波的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告庄海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 霄
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。