湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7013号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人：刘仲华，系公司经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周美林。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
原审被告：冯涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人周美林、原审被告冯涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉主张：（一）请求判令撤销（2017）湘0124民初2138号民事判决并依法改判；（二）判令周美林承担二审诉讼费用。事实与理由：平安公司认为周美林的伤情不构成九级伤残。平安公司在举证期限内向法院申请对周美林的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。一审法院对平安公司的重新鉴定申请既未准许亦未答复，导致一审判决有诸多不合理之处。
被上诉人周美林辩称：平安公司的上诉理由不成立，在一审期间，周美林已经提交了具有合法鉴定资质的机构依合法程序作出的鉴定意见。平安公司无任何合法有效的证据推翻此司法鉴定，一审法院未采纳平安公司的重新鉴定申请是正确的，请二审法院维持原判。
原审被告冯涛未发表书面或口头答辩意见。
周美林向一审法院诉请：1、判令冯涛、平安公司赔偿周美林各项经济损失176250.2元，已支付36407.5元，尚应支付139842.7元；2、由冯涛、平安公司承担诉讼费。
一审法院确认事实：2016年2月18日，冯涛驾驶湘Ａ×××××小车由宁乡县一环南路东侧星塘路驶入一环南路左转弯时，遇行人周美林横过道路未避让，致使发生人车相撞，造成周美林受伤的交通事故。经[2016]第030070号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定冯涛负此次交通事故全部责任，周美林不负责任。周美林受伤后在长沙南雅医院、宁乡县人民医院住院治疗31天。2016年9月7日，经长楚天司鉴[2016]临鉴字第669号《长沙市楚沩司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人周美林右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，右膝内、外侧副韧带损伤，右膝内、外侧半月板后角损失，致右膝关节功能障碍，丧失该肢功能的28%，影响负重，构成九级伤残。后期医疗费为1万元。伤后误工期300日；完全护理期80日，部分护理（半职）60日；营养期90日。
另查明，湘Ａ×××××车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险限额为500000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2015年8月29日至2016年8月28日。本次事故发生在保险期间内。周美林伤前居住于宁乡县××环路××内。
一审法院核定本次交通事故造成周美林的损失为：医疗费36126.2元；后续治疗费10000元；住院伙食补助1860元（60元/天×31天）；护理费12760元[116元/天×（80天+30天）]；误工费11640元（60元/天×194天）；交通费700元；鉴定费1311.5元；营养费2000元；残疾赔偿金87595.2元；精神损害抚慰金10000元，以上合计173992.9元。冯涛已垫付周美林26407.5元，平安公司已垫付周美林10000元。
一审法院认为，周美林因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故周美林要求冯涛、平安公司赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认定。周美林主张的医疗费损失，一审法院根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天计算；护理期按照司法鉴定意见建议确定，护理费在住院期间按116元/天计算；误工费因周美林伤前工资为60元/天，且周美林主张误工期为194天，故按此标准计算；营养费酌定2000元；交通费系周美林就医产生的合理费用，一审法院酌情认定700元；鉴定费以鉴定费票据为准；精神损害抚慰金酌定为10000元；残疾赔偿金按城镇标准计算。湘Ａ×××××车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故周美林的损失应当先由平安公司承保的交强险在医疗费赔偿项下赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院期间伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，以上周美林在交强险内获得赔偿额共计120000元。剩余损失53992.9元由冯涛承担。湘Ａ×××××在平安公司投保了商业第三者责任保险，故冯涛承担的部分由平安公司在其承保的商业三者险限额内扣除15%非医保用药3918.93元[（36126.2元-10000元）×15%]及鉴定费1311.5元后承担48762.47元，冯涛尚应承担5230.43元。冯涛已垫付周美林26407.5元，故尚应退付21177.07元，该款可由平安公司在支付周美林理赔款时予以退付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付周美林120000元，在商业第三者责任保险限额内支付周美林48762.47元，共计168762.47（包含已垫付的10000元），该款由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付清，其中直接向周美林支付138176.4元，向冯涛支付20586.07元（已扣除应承担的案件受理费519元）；二、冯涛赔偿周美林1016.35元（已给付）；三、驳回周美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由冯涛负担。
本案在二审审理期间，平安公司、周美林、冯涛均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是长楚沩司鉴[2016]临鉴字第669号司法鉴定意见书是否可被采信。本案交通事故导致周美林受伤，后周美林被送至长沙南雅医院、宁乡县人民医院治疗。治疗终结后，经宁乡县交警大队委托，长沙市楚沩司法鉴定所对周美林的伤残等级等予以鉴定，并作出长楚沩司鉴[2016]临鉴字第669号司法鉴定意见书。长沙市楚沩司法鉴定所具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定依据充分，鉴定标准正确，鉴定结论客观公正。一审诉讼中平安公司虽对司法鉴定意见书提出了异议，但其并未提供确实、充分、有效的反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，一审法院对平安公司的重新鉴定不予准许并采信长沙市楚沩司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第669号司法鉴定意见书的鉴定意见，作为案件相关事实的依据，并无不当
综上，平安公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。