调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1105号
原告张某某，女。
原告张某甲，男。
委托诉讼代理人孙某某，系法律工作者。
被告任某某，男。
委托诉讼代理人任某（系任某某女儿），女。
被告任某甲，男。
被告任某乙，女。
被告任某丙，女。
四被告委托诉讼代理人张某某，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
原告张某某、张某甲诉被告任某某、任某甲、任某乙、任某丙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某某及二原告委托代理人孙某某、被告任某某及其委托代理人任某、被告任某乙、任某丙及四被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。于2017年7月14日复庭原告张某甲及二原告委托代理人孙某某、四被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令任某丁去世后的丧葬费4万元归二原告所有；2、案件受理费由四被告负担。
事实与理由：原告张某某的母亲韩某某与四被告的父亲任某丁未经依法登记，即自2001年以夫妻的名义共同生活至2015年1月8日任某丁身故。2015年1月3日，就在任某丁病危中原、被告经协商，签订了一份《扶养老人任某丁协议》。该协议不仅明确了原告继续承担赡养任某丁的义务和四被告因任某丁医疗发生费用的承担义务，而且已对任某丁终年后由其原工作单位依法应予支付的丧葬补助费用等的使用和归属均已作了详细的约定。但是在实际履行中，任某丁全部医疗费由原告支付，被告任某甲仅支付做手术请专家等不合理的支出，其余概由二原告悉数承付。现因被告任某丙对任某丁丧葬补助费所有权的确定存在违约的事实，故依法提起诉讼，请求受诉法院据以查明的事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
四被告辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，且与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。1、原告主体不适格，任某丁是与韩某某共同生活，未办理结婚登记手续。原告在起诉中对该事实予以自认，任某丁住院期间的费用，四被告经与韩某某协商后全部由四被告支付完毕。并不存在二原告为任某丁治疗支付任何费用的事实。2、任某丁去世之后，四被告办理了丧事韩某某基于与任某丁多年的同居关系参与了办理。韩某某在办理丧事过程中，仅支出了部分的费用。我方认为该费用应是对逝者的一种情义，也是生者的一种慰藉，完全是韩某某主动自愿行为。且该部分的支出与二原告无任何关系。3、原、被告之间从未签订过任何抚养协议。4、基于当庭变更案由为赠与合同，那么金钱的赠与应与实际履行交付之后为生效要件，如果只是一种承诺，那么该承诺无任何约束力及法律效力。依据该协议，不能证明原、被告之间赠予关系成立。综上，请求驳回原告诉求。
二原告为支持自己的主张提供如下证据，四被告对二原告的证据进行了质证,本院对二原告提供的证据进行了认证：
1、扶养老人任某丁协议一份（该协议签订的时间为2015年1月3日，协议的签订双方当事人即为本案的原、被告），证明1、本案四被告及二原告一致同意四被告的父亲任某丁继续由原告承担赡养义务；2、当任某丁身故以后其单位应当支付的丧葬补助费除用于办理丧事所发生的费用外余额均归原告所有，已被四被告完全认可；3、该协议签订中四被告一致同意在任某丁病故后由单位应当承付的丧葬补助费用，被告附有无条件配合的义务；4、任某丁发生大病需要大额支出的时候，应由四被告共同承担。四被告质证认为该证据不符合协议约定形式，原告所提供的原件与原告方亲自交由我方的复印件不一致，该原件上二原告签订应是二原告事后补签，因该协议1月3日由二原告书写后事后交由我方，并没有二原告签名。说明二原告对该协议进行了修改，该协议不具法律效力。该协议上任某某、任某甲均不是本人签字。该协议所约定内容也不是四被告与原告协商老人的真实意识，事实上1月3日书写该协议后，任某丁于1月8日去世，在任某丁住院期间，住疗费用四被告均以支出，且日夜轮流陪护，已对任某丁尽了应赡养的义务，不存在和他人协商处理后事。退一部，如该协议约定内容属实那么约定的费用应是因任某丁所产生的费用。当时任某丁健在，那么双方对任某丁产生的费用进行约束，未得到任某丁的认可（该协议未有任某丁签字），显然是对任某丁权利的侵害，依据法律规定丧葬补助费是对死者近亲属精神上慰藉的一种补偿，那么四被告才是任某丁合法的第一顺位法律继承人。因此这一协议约定，违法了法律规定，也不产生法律效力。该证据不能支持原告的证明目的。本院认为，该协议记载内容系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，作为认定案件事实的依据。
2、任某丁住院病案、费用清单、医疗费收据复印件各一份(因二原告请求另行主张医疗费该组证据原件已经退回二原告)，证明原告持有该组证据证明被告父亲任某丁实际住院期间的医疗费14545元均由原告直接承付（除去已报销部分，这14545元为个人支出部分）；2、证明任某丁住院期间不仅仅是被告应当在场，原告二人每天也在医院护理。因为原告是在履行法定义务不仅仅是约定义务。原告已经尽到了所有义务，原告持有这些证据足以证明原告实际支付医疗费的事实。四被告质证对于该组证据有一张姓名为张某某与本案无关，还有一张没有姓名且未显示金额，这两张不予认可。对该组证据真实性无异议，该组证据不能支持任某丁住院期间费用由原告支付及住院期间由原告进行护理的证明目的。且该组证据与原告自认任某丁费用相矛盾，实际上四被告均出资支付了任某丁住院期间全部费用。该组证据不能支持原告的证明目的，原告之所以持有该单据是因原告受韩某某委托办理任某丁出院事宜，该票据才原告持有，但不能证明费用均由原告支出。具体数额请求法庭核实。本院认为,该组证据除四被告异议的两张外能够证明二原告在任某丁住院治疗期间尽到了赡养义务,因二原告请求另行主张医疗费,此费用数额本案不再审查。
3、遗体存放协议书，证明1、任某丁遗体存放时是由遗体存放单位同本案原告张某甲双方之间签订。2、该协议书当中标明同张某甲之间的关系是父子关系，虽然不是事实上的父子关系，但是原告张某甲确把任某丁当成亲生父亲。3、任某丁尽管有四子女，但是在处理任某丁身故后的多项重大事故中并没有以他们自己的能力去处理任某丁的善后，而所有的任某丁善后问题全部是由二原告负责的。四被告质证真实性无异议，不能支持原告的证明目的。我方认为原告参与处理丧事是受韩某某委托的代理行为。该组证据不能证明我方无能力处理后事，事实上是，四被告均有稳定的工作、收入，在单位有一定的人脉关系，即有经济能力及个人能力，能圆满处理自己父亲的后事，无需委托他人。本院认为，四被告对真实性无异议，虽抗辩二原告是对韩某某的代理行为以及自己有能力处理任某丁后事,但无证据支持,其抗辩不成立,该证据作为认定案件事实的证据。
4、医疗死亡证明书，证明1、四被告父亲于2015年1月8日死亡；2、病故后可以取得联系的家属记载本案原告张某甲，并不是被告当中的某一个人。四被告质证对真实性无异议，原告是对韩某某的代理行为。本院认为，四被告对真实性无异议，虽抗辩二原告是对韩某某的代理行为,但无证据支持,其抗辩不成立该,证据作为认定案件事实的证据。
5、殡葬事物服务中心收费明细表2张、2张收据、1张原告办理任某丁丧事发生其他费用清单，证明任某丁病故以后原告因为办理任某丁的丧事所发生的全部费用。四被告质证对该组证据有单位出具公章机打的票据我方认可，但该证据四被告也予以了支出，其中一份票据系病治复印费与本案无关。由单方出具的丧葬费用支出明细不是正规票据且由原告方单方书写，该费用我方不认可。该组证据不能支持原告的证明目的，且我方认为该组证据部分费用均是由韩某某支出，二原告持有是对韩某某的代理行为，而韩某某在处理丧事所发生的费用是自动自愿的行为，与二原告无关。本院认为，该证据能够证明二原告尽到了协议约定的处理任某丁老人后事的义务，并支付了相关费用,虽四被告抗辩二原告是对韩某某的代理行为,但无证据支持,其抗辩不成立,该证据作为认定案件事实的证据.
6、结婚证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明二原告系夫妻关系。四被告质证真实性无异议。本院认为，被告对真实性无异议，该证据证明目的予以确认。
四被告为支持自己的主张提供如下证据，二原告对四被告的证据进行了质证,本院对四被告提供的证据进行了认证：
扶养老人任某丁协议复印件（该协议来源二原告），证明该协议与二原告当庭提供的协议不一致，说明二原告篡改证据，且协议上任某某、任某甲不是本人签字，另该协议上没有协议相对方签字，且没有任某丁对协议内容确认，该协议不具法律效力。二原告质证认为1、被告出示的应当同原告出示的协议，区别之处被告出示的证据没有二原告签字的部分，被告的证据并不是证据的原件，被告出示的复印件在复印当中完全可以将原告签字的部分掩饰。2、设定该证据没有二原告的签字但是四被告的签字是依法成立的，四被告签字的结果也同样证明了原告举出该证所证明的相关事实，因为在协议当中已经明确提到了二原告的名字以及二原告享有的权利及义务。本院认为，该证据为复印件，且其中记载的协议内容部分以及字迹与二原告提供的证据1即协议原件是一致的。四被告虽对签名处任某某、任某甲签字不予认可，但未在其庭审中承诺的合理期间内向法院申请笔迹鉴定，视为放弃其此项权利，故该证据证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系。原告张某某的母亲韩某某与四被告的父亲任某丁自2001年以夫妻的名义共同生活至于2015年1月8日任某丁身故，未办理结婚登记。2015年1月3日，原、被告签订了一份《扶养老人任某丁协议》。协议表明：任某丁老人现已经重病在身，任某丁有四个儿女因各自家庭条件的原因无法扶养重病老人，经儿子、女儿协商决定还由原告张某某、张某甲扶养任某丁。任某丁老人如有大病所用的一切费用由任某丁儿子、女儿分担，其余扶养费用由张某某承担。任某丁老人病故后所得的丧葬费和其他所得办理任某丁老人的后事，所剩余额由张某某受理，无论多少钱用于扶养韩某某老人。任某丁2014年12月18日因病住院治疗，二原告在任某丁住院治疗期间尽到了赡养老人的义务。2015年1月8日任某丁去世之后,二原告依照《扶养老人任某丁协议》约定尽到了处理任某丁老人后事的的义务,并支付了相关费用。任某丁生前系某某矿退休工人。二原告申请冻结任某丁丧葬费40000元,并提供担保,本院已依其申请予以冻结。
本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中原告提供的《扶养老人任某丁协议》原件与被告提供的复印件记载的协议内容部分以及字迹是一致的。也就是说原、被告双方对协议内容表意真实且不违反法律规定。从形式及内容上看该协议为附义务的赠与协议。赡养老人是中华民族的传统美德。本案二原告履行了协议约定的赡养及处理任某丁老人后事的义务，原告就应当享有受赠与的权利。因此，四被告应当依约履行协议，兑现赠与承诺。二原告系夫妻关系，虽在协议中约定任某丁老人病故后所得的丧葬费办理任某丁老人的后事，所剩余额由张某某受理，但是二原告诉请丧葬费归二人所有不违反法律规定。虽然四被告抗辩未签订过抚养老人协议以及二原告是对韩某某的代理行为,但无证据支持,其抗辩不成立。综上，二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条之规定，判决如下：
任某丁去世后的丧葬费40000元归原告张某某、张某甲所有。
案件受理费800元、保全费420元（二原告已预交），由被告任某某、任某甲、任某乙、任某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 钟 兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 付雪萌