wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13412号之一
原告：赵大岭，男，1979年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：许汉祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张明艳，女，1981年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告赵大岭诉被告许汉祥、被告张明艳买卖欠款纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封二被告所有的坐落在武清区,5号楼-4-1-903房屋一套或查封其等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴金苗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11698号
原告：张玉山，男，1957年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘洪伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张玉山与被告刘洪伟委托合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张玉山到庭参加了诉讼，被告刘洪伟经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款80000元及2016年2月8日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告刘洪伟委托原告为其开办的天津市鑫朗装饰工程有限公司办理《金属门窗工程专业承包三级资质证书》及《安全生产许可证》，所需费用180000元被告应于委托事项办理期间分期支付，余款办结后付清。原�接受委托后，即组织所需资料并办理相关手续。两证分别于2013年6月和2014年3月交付被告使用。办理委托手续期间，被告仅支付了原告100000元，余款80000元未付。经原告多次催要，被告刘洪伟于2016年2月7日为原告出具欠条一张。后原告又多次找被告催要该笔欠款未果，故起诉。
被告刘洪伟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘洪伟委托原告为其开办的天津市鑫朗装饰工程有限公司办理《金属门窗工程专业承包三级资质证书》及《安全生产许可证》，双方约定办理上述证件所需费用180000元被告应于委托事项办理期间分期支付，余款在办理完结后付清。原告接受委托后，即组织所需资料办理相关手续。两证分别于2013年6月和2014年3月交付被告使用。办理上述证书期间，被告仅支付了原告100000元，余款80000元未付。经原告多次催要，被告刘洪伟于2016年2月7日为原告出具欠款条一张，载明欠原告80000元。后原告又多次找被告催要该笔欠款未果，故成讼。以上事实有欠款条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的委托关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告办理相关证件，被告理应按时支付原告款项，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付欠款80000元，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2016年2月8日起的逾期付款利息，因未提供充分的证据加以证实，故本院不予支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘洪伟于本判决生效之日起7日内一次性共同给付原告张玉山欠款80000元�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，共计1720元，由二被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年十二月五日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11698号
原告：张玉山，男，1957年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘洪伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市鑫朗装饰工程有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-63（集中办公区）。
法定代表人：刘洪伟，任总经理。
本院在审理原告张玉山与被告刘洪伟、天津市鑫朗装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张玉山于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款或查封其等值财产共计80000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
、查封担保人张玉山为本案提供的担保财产。
二、冻结二被告银行存款或查封其等值财产共计80000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴金苗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执517号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人毕素平。
被执行人毕俞昌
被执行人毕爱梅
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人毕素平、毕俞昌、毕爱梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执517号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4935号
申请执行人：宁夏博铧贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区建材城94号商业楼A1-04号房。
法定代表人：赵卫华，该公司经理。
被执行人：宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朝阳北街4号。
主要负责人：宋洪林，该公司经理。
被执行人：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技街6号。
法定代表人：桂静，该公司总经理。
被执行人：王金龙，男，1968年11月20日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜路2号。
法定代表人：何刚，该公司总经理。
被执行人：何刚，男，1965年12月21日出生，汉族，系宁夏土木基业房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏博铧贸易有限公司（以下简称博铧贸易公司）与被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司（以下简称建昌实业建业分公司）、宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌实业公司）、王金龙、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）、何刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第1443号民事判决书，确定由被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司、宁夏建昌建筑实业有限公司于（2015）兴民商初字第1443号民事判决书生效之日起十日内支付申请执行人宁夏博铧贸易有限公司货款2027819.55元、违约金1239679.32元，被执行人王金龙、宁夏土木基业房地产开发有限公司、何刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按（2015）兴民商初字第1443号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44707元、公告费600元。并向法院缴纳执行费35578元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产登记信息，申请执行人未申请查封被执行人名下车辆。后本院按照判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨智栋
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
中华人民共和国
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01协外认2号
申请人：高斌，男，1958年2月20日出生，汉族，中国籍，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：高锋，男，1954年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系高斌哥哥。
申请人高斌于2017年7月28日向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高等法院2017年3月22日离婚判决，确认高斌与陈琳（LingChan）解除婚姻关系。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
高斌与陈琳（LingChan）于2010年3月8日在中华人民共和国江西省南昌市登记结婚，2017年3月22日加拿大安大略省高等法院作出判决，解除双方婚姻关系，该判决已生效并经公证确认。
本院经审查认为，加拿大安大略省高等法院2017年3月22日作出判决，符合我国法律规定的认可外国法院民事判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第三条、第七条、第十条规定，裁定如下：
对加拿大安大略省高等法院2017年3月22日作出离婚判决的法律效力予以认可。
案件受理费100元，由申请人高斌负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 琛
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一七年九月八日
书记员 杨 兰
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终476号
上诉人(原审原告)王建民，男，1959年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人应明德。
委托代理人孙娱。
委托代理人赵静，上海市万联律师事务所律师。
上诉人王建民因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初609号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年11�5日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)向王建民作出编号为普房管公开15-107号(以下简称“15-107号”)政府信息公开申请告知书，主要内容为“本机关于2015年10月23日收到了您要求获取普陀区2013年廉租住房实物配租选房户、选房现场全过程录像视频的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，请至中山北路XXX号XXX室查看，联系电话……”。当月24日，王建民就上述信息公开申请内容再次向普陀房管局提出政府信息公开申请。普陀房管局经审查认为，王建民提出的申请为重复申请，遂于2015年12月10日作出编号为普房管公开15-134号(以下简称“15-134号”)政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为“本机关于2015年11月24日收到了您要求获取普陀区2013年首批廉租住房实物配租选房户、选房现场全过程录像视频的申请。现依据《信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定答复如下：经审查，您提出的申请为重复申请，本机关已于2015年11月5日作出答复[告知书编号：15-107号)]，本机关不再重复处理。”被诉告知书于同日向王建民邮寄送达。王建民不服，诉至原审法院，要求撤销普陀房管局作出的被诉告知。
原审认为，普陀房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。普陀房管局于收到王建民申请的同日依法受理王建民的申请，经审查于法定期限内作出被诉告知，普陀房管局的执法程序合法。本案中，王建民提出的政府信息公开申请，普陀房管局已在2015年11月5日作出的15-107号告知书中答复王建民，王建民的后次申请属重复申请，�陀房管局依据《信息公开规定》第二十三条第(九)项之规定作出被诉告知，属认定事实清楚，适用法律正确。王建民的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年5月19日判决驳回王建民的诉讼请求。案件受理费人民币50元由王建民负担，准予免交。判决后，王建民不服，上诉于本院。
上诉人王建民上诉称：针对上诉人前一次的政府信息公开，被上诉人仅允许上诉人当场查看录像，而未提供录像的光盘，不符合上诉人要求获取政府信息的方式；为纠正被上诉人前一次的错误行政行为，上诉人提出本次申请，要求“当面领取(光盘)”，属于有正当理由，故要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人普�房管局辩称：被诉告知认定事实、适用法律正确，程序合法；上诉人的申请内容属于重复申请，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，上诉人王建民本次申请公开的“普陀区2013年首批廉租住房实物配租选房户、选房现场全过程录像视频”，与其于2015年10月23日提出的政府信息公开申请内容一致并为之前的申请内容所涵盖。对此，被上诉人普陀房管局已经作出过15-107号告知书，并提供给上诉人查看。现因上诉人重复提出申请，被上诉人据此认定上诉人提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉告知并无不当。上诉人对本次申请指向的政府信息内容与之前的一致不持异议，但认为本次申请系要求被上诉人向其提供光盘，属于正当理由。本院认为，上诉人因之前的政府信息公开告知未以光盘形式提供为由再次提起信息公开申请，继而提起本案诉讼，其实质系对之前的政府信息公开告知合法性提出异议，并不构成重复申请的正当理由。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建民负担，准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一�年九月七日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初885号
原告：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行,住所地长春净月高新技术产业开发区。
负责人：李城成。
被告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王洪博。
被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人：冯万举。
被告：李玉祥，男，汉族，1965年11月21日生，现住长春市宽城区。
被告：曲平艳，女，汉族，1963年2月5日生，现住长春市宽城区。
被告：李玉波，男，汉族，1977年11月3日生，现住吉林省德惠市。
被告：王立辉，女，汉族，1983年7月14日生，现住吉林省德惠市。
被告：李玉国，男，汉族，1974年3月10日生，现住吉林省德惠市。
被告：王彦杰，女，汉族，1975年10月8日生，现住吉林省九台市。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、李玉祥、曲平艳、李玉波、王立辉、李玉国、王彦杰金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行的起诉。
案件受理费34800元，退还给原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 路欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民催3号
申请人：上海海尔施诊断产品有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX室。
法定代表人：余剑伟。
申请人上海海尔施诊断产品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海海尔施诊断产品有限公司持有的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、金额为5,000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海海尔施诊断产品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 陈泽婷
人民陪审员 黄慧时
二〇一八年四月十八日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2840号
申请执行人李近朱，男，1945年2月14日出生，汉族。
被执行人天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门-105号。
法定代表人郭秩槐，职务总经理。
申请执行人李近朱与被执行人天津光明文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）红民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李近朱于2015年12月10日向本院申请执行。被执行人应履行给付申请执行人李近朱116580元的义务。
经执行，被执行人天津光明文化传媒有限公司无财产可供执行。现已将被执行人天津光明文化传媒有限公司纳入失信�名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1068号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年四月十日
书记员 刘 维
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2170号
原告邬某某，男，汉族，农民。
被告朱某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告邬某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某某的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邬某某负担。
审判员 兰银芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1676号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘柳聪，男，1976年6月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年11月2日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1607号起诉书指控被告人刘柳聪犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘柳聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日0时许，被告人刘柳聪酒后无证驾驶闽Ｃ×××××（逾期未年检）的普通二轮摩托车由南安市罗东镇往南安市梅山镇方向行驶，至罗东镇新雨亭路段时被设卡盘查的南安市公安局罗东派出所民警查获。2017年9月19日0时45分许，南安市公安局民警将被告人刘柳聪送至泉州市光前医院由医护人员抽取被告人刘柳聪的血样，后将血样送至福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人刘柳聪血样中乙醇浓度为121.74mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人刘柳聪自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人刘柳聪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、抓获经过报告书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、现场照片、呼气测试单、呼气照片、血样提取登记�、抽血照片、尿液提取笔录、检验笔录、现场检测报告书、检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证，毒物鉴定意见书，户籍证明，缴款票据，被告人刘柳聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘柳聪违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘柳聪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘柳聪已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘柳聪在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，�决如下：
被告人刘柳聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年9月19日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年十一月九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪�，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2945号
原告：李可，女，1975年12月1日出生，汉族，住内蒙古。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师
被告：李宏斌，男，1965年9月5日出生，汉族，住大同市城区。
被告：李小娥，女，1962年7月30日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李晓冬、吴迪，山西焦点律师事务所律师。
原告李可与被告李宏斌、李小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李可的委托诉讼代理人李晓梅、李小娥的委托诉讼代理人李晓冬到庭参加诉讼。李宏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李可向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还借款4500000元并支付借款期间的利息2160000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2013年期间，李宏斌以做生意为由，向原告陆续借款4500000元，后多次催要被告以种种理由拖欠还款，后经双方协商，于2014年11月2日重新签订了两份借款合同，实为还款协议，并将借款期限从2014年11月2日延至2015年10月30日，期限为12个月。合同约定在2015年1月30日前还款2000000元，但被告迟迟不按借款合同约定还款。因而被告是夫妻关系，借款用于夫妻存续期做生意，故二被告应连带承担还款责任。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
李宏斌未到庭也为提供答辩状。
李小娥辩称，原告提供的银行转账数额与原告所述的借款是不一样的，借款是2000000元，不是4500000元，同时部分转账凭证不是李可，借款合同签订的日期是2014年11月2日，转账日期多为2009年，只有一张是2013年，转账凭证与借款不能相对应，要求原告出具相对应的凭证；银行转账凭证的李宏斌与借款人所签的字是同一个人，借款中的李宏斌的签字并不是李宏斌本人签的，我方要求笔迹鉴定；李小娥与李宏斌长期分居并无往来，被告李宏斌没有给过李小娥生活费用，如果借款真实存在，应由其个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2009年至2013年期间，李宏斌多次向李可借款共计4500000元。2014年11月2日双方重新签订了借款合同，合同约定在2014年11月20日前归还本金500000元，超出还款期限，逾期部分每月加收20%的违约金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于李可和李宏斌是否存在借贷关系的问题：李可向本院提供银行汇款凭证12张，证明李可通过银行转账的方式借给李宏斌4495000元，同时李可出具李宏斌所写借条7张，证明李宏斌借款金额是490万元，李可又出具其与李宏斌所写借款合同一份，双方确认李宏斌共向李可借款4500000元，并约定李宏斌于2014年11月20日归还李可本金500000元，超出还款期限，逾期部分每月加收20%的违约金。李小娥对该借款不予认可，认为李可提供的银行转账数额与所述的借款是不一样的，借款是2000000元，不是4500000元，同时部分转账凭证不是李可，借款合同签订的日期是2014年11月2日，转账日期多为2009年，只有一张是2013年，转账凭证与借款不能相对应，其中有两张是李桂兰所转，借款中的李宏斌的签字并不是李宏斌本人签的，要求笔迹鉴定。本院认为，关于被告所辩原告出具的银行汇款凭证有两张是李桂兰所汇款，并非李可，但李可出具户口登记本，证实李可和李桂兰是同一人，对此本院予以确认。被告李小娥辩称李宏斌的签字不是其本人所签，要求对笔迹进行鉴定，本院随后委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对李宏斌的笔迹进行鉴定，但因李宏斌未在规定的时间到服务中心，致鉴定所需样本无法提取，无法做出鉴定。同时被告也未能提供相应的证据予以证实，所以对被告的该辩解意见不予采信。原告向本院出具李可和李宏斌所写借款合同，双方确认借款数额为4500000元，同时李可出具银行转账凭证及李宏斌所写借条予以佐证，对此本院予以确认。
关于被告李小娥是否应承担还款责任的问题：原告提供被告李宏斌和李小娥的常住人口基本信息，证实两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻共同生活期间，要求两被告共同承担还款责任。李小娥辩称，李宏斌与李小娥常年分居，不相往来，并出具振华南街明珠社区居民委员会和府南街社区居民委员会及女儿李兆京出具的证明，证实李宏斌和李小娥常年不在一起居住，所以不应承担还款责任。本院认为，根据振华南街明珠社区居民委员会和府南街社区居民委员会出具的证明，可以证实从2001年起至今李宏斌和李小娥一直未在一起生活，同时李宏斌与李小娥女儿李兆京出具的情况说明同样可以印证这一事实，所以不能证实李宏斌借款用于夫妻共同生活，被告所辩意见本院予以采信，原告要求被告李小娥共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告李可要求被告李宏斌归还还借款4500000元，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。被告李宏斌与李小娥虽为夫妻关系，但现有证据不能证实李宏斌借款用于夫妻共同生活，所以对原告要求被告李小娥共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。原告按月息2分4厘的利率要求2015年1月30日至2016年11月30日期间20个月的利息2160000元，超出法律规定，利息应为1800000元（4500000元×2%×20个月）对此被告李宏斌应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏斌于本判决生效后十日内归还原告李可借款4500000元及利息1800000元；
驳回原告对被告李小娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53240元、保全费5000元由被告李宏斌、李小娥负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 骆 潇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08805号
罪犯刘金长，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省砀山县人民法院于2010年8月25日作出（2010）砀刑初字第00054-1号刑事判决，以罪犯刘金长犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字第00233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘金长在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金长在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金长减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执691号之一
申请执行人：杨某，女，汉族、1979年6月23日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人：李某，男，汉族、2005年9月30日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。
负责人：谢少华，该组组长。
申请执行人杨某、李某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2017年4月18日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 靖
审判员 易超群
审判员 孙浩滨
二〇一七年八月一日
书记员 张 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执691号
申请执行人：杨某，女，汉族，1979年6月23日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人：李某，男，汉族，2005年9月30日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人：杨某，系李某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。
负责人：谢少华，该组组长。
申请执行人杨某、李某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3758号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组银行存款89500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月二十日
书记员 何武军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终750号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1457号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终750号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1457号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执875-1号
申请执行人浙江力禾集团有限公司。
住所地：浙江杭州萧山区义。
法定代表人：方百红，职务：董事长。
被执行人郓城恒信釉料制品有限公司。
住所地：郓城县。
法定代表人：张恩想，经理。
本院在执行申请执行人浙江力禾集团有限公司与被执行人郓城恒信釉料制品有限公司买卖合同纠纷一案中依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1647号民事判决书，至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郓城恒信釉料制品有限公司有厂房及设备财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
将被执行人郓城恒信釉料制品有限公司所有的厂房及设备财产一宗予以查封（详见查封物品清单）。查封期间由被执行人郓城恒信釉料制品有限公司负责保管。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓明
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯京亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）字第2324号
原告：曾穗敏，男，汉族，公民身份号码：×××4013，住址：惠州市惠城区。
第一被告：刘卜齐，女，汉族，住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：刘卜齐。
两被告共同委托代理人：谢松富，男，汉族，××年××月××日出生，系公司法务。
第三人：钱寅，男，汉族，公民身份号码：×××0010，住址：广州市海珠区。
原告曾穗敏与被告刘卜齐、惠州市东江物业开发有限公司、第三人钱寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾穗敏诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年1月28日向原告借款人民币500万元正，并签订了借款合同及抵押合同，以坐落在惠州市XXXX房作抵押，已办理他项权证，证号为粤XX**，当时出具借款凭证均是以被告一名字出具并约定在借款日算起3个月内还清，被告二为被告一提供银行帐号及代收上述借款，应承担连带清偿债任。原告出借款项后至被告承诺还款期限界满之时，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还欠原告的借款人民币500万元及利息75万元（利息按双方在借款合同约定月利率2.5%计算，自2014年1月28日起暂计算至2014年7月27日，后期应继续计息至还清借款止）；二、被告二上述全部债务承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告刘卜齐、惠州市东江物业开发有限公司辩称，一、虽然原、被告签订《借款合同》和《抵押合同》，但现有证据不能证明原告实际已经被告支付借款500万元。二、第一被告只收到第三人500万元，但分别于2014年1月29日、30日通过银行向第三人还款48万元，且无法证明该500万元是原告所有。三、双方约定的月利率2.5%已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应予以支持。四、第二被告不应承担连带责任。第二被告不是借款人，也不是担保人，亦未提供公司银行账号，第二被告代收上述部分借款是一种委托代理行为，其行为的法律后果由第一被告承担。
第三人钱寅述称，我与原告系同事，第一被告向原告借款时，原告委托我付给第一被告500万。第一被告向我还款48万元，是我与第一被告另外一笔借款100万的还款，与本案500万元没有关系。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月28日，原告与第一被告签订《借款合同》和《抵押合同》，约定：第一被告向原告借款500万元，借款，借款期限为2014年1月27日至4月26日，借款月利率为2.5%，第一被告提供位于惠州市XXXX房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：X平方米）作抵押。合同签订后，原告委托第三人将借款500万元分别于2014年1月28日和1月29日通过银行转账的方式支付给第一被告及第一被告委托的收款人。第一被告向原告出具《付款委托书》时，加盖了第二被告的印章。第二被告向原告出具了两张合计500万元的《收款收据》。原告与第一被告在签订《借款合同》和《抵押合同》之当日办理了抵押房屋的抵押手续，《房地产他项权证》证号为粤XX**号，房地产他项权利人为原告。
第一被告认为其于2014年1月29日和1月30日向第三人偿还了借款48万元。第三人陈述该款系第一被告向第三人借款100万的还款。第三人提供了两被告与第三人于2014年1月29日签订的借款100万元的《民间借款担保合同》。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与第一被告于2014年1月28日签订《借款合同》和《抵押合同》，原告亦委托第三人将借款500万元通过银行转账的方式支付给第一被告及第一被告委托的收款人，原告与第一被告亦办理了房屋抵押手续，故原告与第一被告之间的借款及抵押关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，第一被告未向原告还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求第一被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原告与第一被告约定的月利率是2.5%，该利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，故根《据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求第一被告支付的利息，应按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。由于第三人明确表示第一被告向第三人支付款项48万元系另外一笔借款，与本案无关，且第三人提交了借款合同，故第一被告抗辩认为其已经偿还了借款48万元，本院不予采信。虽然第一被告向原告出具《付款委托书》时，加盖了第二被告的印章，第二被告亦向原告出具了两张合计500万元的《收款收据》，但是原告与第一被告签订《借款合同》和《抵押合同》时，第二被告并非合同当事人，且第一被告明确表示第二被告出具收据及委托付款的行为是受第一被告的委托，故原告要求第二被告对第一被告的上述债务承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告刘卜齐应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾穗敏偿还借款500万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款500万元为本金，自2014年1月28日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告曾穗敏的其他诉讼请求。
本案受理费55550元（原告已预交），由第一被告刘卜齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 尹海霞
代理审判员 黄链生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 纪舜龄
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1011号
原告：郑某，女，1979年8月12日出生，汉族，平乡县物价局职工，群众，中专文化，住平乡县。
被告：靳某，男，1974年12月13日出生，汉族，平乡县国税局职工，党员，大专文化，住平乡县。
本院在审理原告郑某与被告靳某变更抚养关系纠纷一案，因原告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑某负担。
审判员 贺贞
二〇一七年十月十日
书记员 杨磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终556号
上诉人（原审被告）：威海华东数控股份有限公司，住所地，威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人：刘永强，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区斯杰尔磨料磨具有限公司，住所地，淄博市淄川区龙泉镇南旺村。
法定代表人：戚斯奎，执行董事。
上诉人威海华东数控股份有限公司与被上诉人淄博市淄川区斯杰尔磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3260号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人威海华东数控股份有限公司上诉称，双方当事人未约定管辖，本案应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送威海市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人淄博市淄川区斯杰尔磨料磨具有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未在合同中约定争议管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人属于接收货币一方，其住所地为合同履行地，故淄博市淄川区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人威海华东数控股份有限公司的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十五日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终556号上诉人（原审被告）：威海华东数控股份有限公司，住所地，威海经济技术开发区环山路698号。法定代表人：刘永强，董事长。被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区斯杰尔磨料磨具有限公司，住所地，淄博市淄川区龙泉镇南旺村。法定代表人：戚斯奎，执行董事。上诉人威海华东数控股份有限公司与被上诉人淄博市淄川区斯杰尔磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3260号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人威海华东数控股份有限公司上诉称，双方当事人未约定管辖，本案应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送威海市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人淄博市淄川区斯杰尔磨料磨具有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未在合同中约定争议管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人属于接收货币一方，其住所地为合同履行地，故淄博市淄川区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人威海华东数控股份有限公司的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月十五日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00613号
申请人杨晨。
申请人成常贵。
本院于2014年10月15日受理了申请人杨晨、成常贵机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人杨晨、成常贵因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
杨晨一次性赔�成常贵经济损失2765.5元，该款于2014年10月1日前一次性付清。成常贵不得再以此为由向杨晨主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杨晨与申请人成常贵于2014年9月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 敏
申请人杨晨、成常贵机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第119号
原告王继如，男，1963年7月16日生，汉族。
被告南京六合联扬化工厂，住所地在南京市六合区瓜埠镇。
法定代表人李广波，厂长。
被告陶志华，男，1967年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告南京市王继如与被告南京六合联扬化工厂、陶志华买卖合同纠纷一案中，原告王继如于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继如撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取440元，由原告王继如负担。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十月十日
书 记 员 李飞飞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1069号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：伍业祥，男，汉族，1984年11月10日出生，住福建省将乐县。
被执行人：吴玉英，女，汉族，1984年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈李尤与被执行人伍业祥、吴玉英借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0428民初674号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费450元，由被执行人伍业祥、吴玉英承担。因被执行人伍业祥、吴玉英未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人伍业祥、吴玉英名下的财产，无可供执行的财产。陈李尤依据发生法律效力的（2016）闽0428民初674号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017)闽0428执595号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执595号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十日
书记员 赖世伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执1069号移送执行人：本院林业庭。被执行人：伍业祥，男，汉族，1984年11月10日出生，住福建省将乐县。被执行人：吴玉英，女，汉族，1984年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人陈李尤与被执行人伍业祥、吴玉英借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0428民初674号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费450元，由被执行人伍业祥、吴玉英承担。因被执行人伍业祥、吴玉英未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人伍业祥、吴玉英名下的财产，无可供执行的财产。陈李尤依据发生法律效力的（2016）闽0428民初674号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017)闽0428执595号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执595号(?javascript:void(2)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0428执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月十日书记员  赖世伟
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执110号
申请执行人：赵德君，男，1970年1月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市。
被执行人：凤城市金田矿业有限公司。住所地：凤城市。
法定代表人：王君富，系该公司总经理。
申请执行人赵德君与被执行人凤城市金田矿业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的凤劳人仲字（2015）261-279号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人凤城市金田矿业有限公司已给付申请人赵德君1223元，经查被执行人凤城市金田矿业有限公司现再无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市金田矿业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 王崇泽
二〇一七年六月二十六日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执110号申请执行人：赵德君，男，1970年1月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市。被执行人：凤城市金田矿业有限公司。住所地：凤城市。法定代表人：王君富，系该公司总经理。申请执行人赵德君与被执行人凤城市金田矿业有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的凤劳人仲字（2015）261-279号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人凤城市金田矿业有限公司已给付申请人赵德君1223元，经查被执行人凤城市金田矿业有限公司现再无其它财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市金田矿业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 王崇泽二〇一七年六月二十六日书记员代 文 东
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1870号
上诉人（原审被告）：伊宁县吉里于孜镇人民政府。住所地：伊宁县吉里于孜镇东大街**号。
法定代表人：吐尔逊买买提·吐乎达洪，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蒋东升，男，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊宁县莫洛托乎提于孜乡北山坡砖厂。经营场所：伊宁县莫洛托乎提于孜乡上武功村北山坡。
经营者：邹浩根，男，1949年8月15日出生，汉族，个体工商户，住伊宁县莫洛托乎提于孜乡下武功村*****号。
上诉人伊宁县吉里于孜镇人民政府（以下简称吉里于孜镇政府）因与被上诉人伊宁县莫洛托乎提于孜乡北山坡砖厂（以下简称北山坡砖厂）买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉里于孜镇政府的委托诉讼代理人蒋东升、张鹏飞，被上诉人北山坡砖厂的经营者邹浩根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉里于孜镇政府上诉请求：撤销原判，改判驳回北山坡砖厂的一审全部诉讼请求；由北山坡砖厂承担诉讼费。事实和理由：其工作人员未在砖票上签字，其中介在实际买砖人应该享有的富民安居政策范围内，协调两方关系帮助北山坡砖厂代扣砖款，其履行的是代扣义务，并非买卖合同的相对方。财政所收取了北山坡砖厂244800元砖票，出具收据属于正常的财务行为，该收据不能作为欠款凭证和付款凭证。一审法院将砖票收据作为欠款凭据，认定事实错误。
北山坡砖厂辩称，砖是由抗震安居房领导小组订购，也由他们分配，村民收到砖后给其签字。领导小组向其出具凭证后，其持凭证去财政局结账，并开具发票。吉里于孜镇政府应当偿还。
北山坡砖厂向一审法院起诉请求：吉里于孜镇政府偿还货款143578元及利息43017元（145378元×10%月息×30个月），共计186595元；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：自2013年4月起，吉里于孜镇政府开始实施安居富民工程，吉里于孜镇政府对建房村民给予补助价值20000元的建筑材料（包括水泥、砖、钢筋）。
2013年7月至10月期间，吉里于孜镇政府从北山坡砖厂处购买750000块砖，每块0.32元，价值240000元，吉里于孜镇政府于2014年4月支付101222元，剩余138778元至今未付。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。双方虽然没有书面合同，依据吉里于孜镇政府出具的砖票收据及当地的交易方式、交易习惯，对双方之间买卖合同关系予以认定。吉里于孜镇政府欠北山坡砖厂砖款138778元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。现北山坡砖厂要求吉里于孜镇政府支付138778元砖款的请求，予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故北山坡砖厂要求支付利息的请求，予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
北山坡砖厂主张吉里于孜镇政府还购买4800元砖的请求，证据不足，不予支持。
吉里于孜镇政府的辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、吉里于孜镇政府于判决生效后十日内支付北山坡砖厂砖款138778元；二、吉里于孜镇政府于判决生效后十日内支付于北山坡砖厂138778元从2014年4月6日至2016年4月30日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回北山坡砖厂的其他诉讼请求。案件受理费4032元，减半收取2016元，由吉里于孜镇政府负担1900元，北山坡砖厂负担116元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：吉里于孜镇政府是否应偿还欠款。
根据伊宁县吉里于孜镇财政所于2014年4月5日出具的砖票内容，证实其收到了北山坡砖厂价值240000元的块，并承诺首期还款时间及金额，但对剩余款项没有承诺还款时间。上述内容具备欠条的基本构成要件，属于欠条。吉里于孜镇政府应对此承担偿还欠款的责任。
综上所述，吉里于孜镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3075.56元，由上诉人伊宁县吉里于孜镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十月十日
书记员 尹玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第84号
上诉人（原审原告）董雅娟。
委托代理人（特别授权）茹国钢。
被上诉人（原审被告）绍兴县柯桥中学。
负责人沈久尔。
委托代理人（特别授权）虞志祥。
委托代理人（特别授权）俞文军。
上诉人董雅娟因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人董雅娟的委托代理人茹国钢，被上诉人绍兴县柯桥中学的委托代理人虞志祥、俞文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告董雅娟于2007年8月进入被告绍兴县柯桥中学食堂工作，岗位为食堂服务员。2007年8月1日，双方签订劳动合同一份，期限自2007年8月1日至2008年7月31日，合同约定工作形式为全日制，工作时间与学校基本一致，月基本工资为750元。2008年7月7日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具绍县劳仲案字第（2008）第454号仲裁裁决书，原告不服该裁决，提出诉讼。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告进入被告食堂工作时已年满五十周岁，超过国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的女性工人应当退休的年龄。原告到被告处就业时已不符合法律规定的就业年龄，故原、被告间形成的关系并非劳动关系，而应是雇佣关系。现原告要求按照劳动争议的法律规定向被告主张权利不符合法律规定。对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决驳回原告董雅娟要求解除双方劳动合同，由被告绍兴县柯桥中学补交养老保险和医疗保险、支付加班工资4332.75元、支付解除劳动合同经济补偿金750元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
董雅娟不服原判决，提出上诉称：1、双方当事人之间的法律关系应为劳动关系而非雇佣关系。双方签订的是劳动合同，约定的是劳动合同权利义务关系，履行的是也是劳动合同权利义务，支付的也是劳动报酬。国家规定法定退休年龄，是赋予劳动者达到一定年龄可以享受退休的权利，但法律并未规定禁止用人单位聘用达到退休年龄的人员从事就业工作，劳动合同法也未将劳动者在达到退休年龄以后签订的劳动合同列入无效合同的范围。2、劳动法和劳动合同法均规定劳动者的劳动报酬应当足额支付。民法通则第一百零六条规定公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。3、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定对已达到退休年龄的工人享受退休的权利，并未规定禁止达到退休年龄的人员就业。现行法律除规定退休年龄和最低就业年龄外，均未规定最高就业年龄。原审法院认定上诉人到被上诉人处就业时已不符合法律规定的就业年龄，是错误的。4、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质是劳动法律关系还是雇佣法律关系，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。据此，原审法院负有释明的义务，上诉人有变更诉讼请求的权利。综上，请求二审法院撤销原判决，依法判决。
被上诉人绍兴县柯桥中学辩称：上诉人在本中学工作已超过了法定退休年龄，双方不是法律意义上的劳动关系。上诉人在工作期间获得的劳动报酬，符合双方合同约定。同时上诉人代理人不知道上诉人电话，故对上诉内容是否系上诉人本人真实意思表示有异议。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审核当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，对原判决事实依法予以确认。同时查明，绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2008）第454号仲裁裁决书以上诉人进入被上诉人食堂工作时已超过法定退休年龄，双方不是劳动关系而是劳务关系，纠纷不属劳动争议和仲裁受案范围，裁决驳回上诉人全部仲裁请求。双方一致认可上诉人工作至2008年7月31日。
本院围绕上诉请求的有关事实和适用法律审查认为，劳动者到达法定退休年龄后仍可以受聘从事力所能及的工作，但与聘用单位之间存在的是劳务或雇佣关系，而非劳动合同关系。上诉人到被上诉人处工作时已过法定退休年龄，双方所签“劳动合同”实系劳务或雇佣合同。因此，双方不属劳动关系，不属劳动法律法规调整范畴，双方所涉争议也不属劳动争议。上诉人主张双方系劳动合同关系的理由于法不符，本院不予采纳。本案系通过劳动仲裁前置程序后进入法院诉讼的，即法律对以劳动争议为讼争法律关系的此类案件的受理和审理有着特定的程序设计和规定，同时上诉人在二审中仍坚持认为本案系劳动争议范畴，故上诉人主张原审法院应履行变更诉讼请求的释明义务，理由和依据并不充分，本院不予采纳。上诉人对双方在履行劳务合同中产生的纠纷可依法另行解决。综上，原判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董雅娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年四月三日
书 记 员 吴银萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1468号
罪犯吴迪，男，1979年4月12日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）长刑一初字第146号刑事判决，认定吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，附带罚金人民币50万元。刑期自2010年10月29日起至2025年10月28日止。本院于2015年10月16日为该犯减刑1年8个月。截止2017年7月1日余刑为6年7个月27天,执行机关�林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴迪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1135号
原告金某甲。
法定代理人王某。
被告金某乙。
原告金某甲与被告金某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其法定代理人王某、被告金某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2013年5月15日其父金某乙与其母王某离婚，原告随母亲王某生活。现原告在校读初中一年级，其母多次与被告金某乙交涉女儿抚育费之事，被告均以种种理由推脱不给。为此，原告诉来本院，请求判令被告从2013年5月15日起每月给付抚养费600元至独立生活止，本案诉讼费由被告承担。
被告金某乙辩称，其愿意支付女儿抚养费，但是因为离婚后无工作导致经济困难支付了两个月后才耽误支付抚养费，但其现在已经有了固定工作，月收入3000元左右，愿意支付每月500元抚养费。
经审理查明，金某甲于2002年3月30日出生，系金某乙和王某的婚生女。2013年5月15日，金某乙与王某在北塘区民政局协议离婚并达成自愿离婚协议，该协议载明：女儿金某甲归女方抚养，生活费、医疗费、教育费，男女双方各一半，由女儿金某甲记账。本案庭审过程中，金某乙陈述其曾给过女儿500元、300元、100元，也帮女儿充过手机费，其母亲还给孙女买过衣服，其在上个月刚有了月收入为3000元左右的固定工作。金某甲陈述金某乙仅给其充话费50元，奶奶买过两件衣服，其并未就生活费等记账。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、户籍资料以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，金某乙与王某虽已离婚但仍需承担对金某甲的抚养义务，从2013年6月份到2014年9月份，因金某乙无固定工作收入、生活困难，本院酌定该期间抚养费为每月400元；自2014年10月份起，因金某乙固定工资收入为3000元左右，本院支持金某甲每月600元抚养费的诉请。关于金某乙已给付抚养费的数额，虽其无相应证据证明，但考虑探视时其也有相应花销，本院酌定为已给付1200元。需要指出，父母离婚必将涉及未成年子女的利益，对孩子而言，父母的关爱、家庭的温暖胜过万金。本院希望为了金某甲的身心健康和更好成长，金某乙与王某能更好履行各自抚养义务，友好协商来解决涉及女儿权益的事宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，判决如下：
一、金某乙于本判决发生法律效力起十日内按每月400元标准给付金某甲抚养费6000元（自2013年6月起至2014年9月合计15个月，其中1200元已支付）。
二、金某乙自2014年10月起按每月600元标准给付金某甲抚养费至其独立生活止。
三、驳回金某甲本案的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由金某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 纪 虹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1135号
原告朱光勇。
被告陈柱。
原告朱光勇与被告陈柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告朱光勇到庭参加诉讼，被告陈柱经本院公告送达传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光勇诉称，原告经朋友介绍与被告相识。2013年9月26日被告向原告借款10000元，约定在2013年10月26日前还清。借款期满后被告不还款。请求法院判决被告返还借款10000元并支付利息（按民间借贷的最高利率计算）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、被告的身份证1份，用以证明被告的身份情况；3、借条1份，用以证明被告向原告借款10000元；4、照片，用以证明被告向原告借款的经过。
被告陈柱没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月26日被告陈柱向原告朱光勇借款10000元，约定一个月后归还。借款期满后被告不还款给原告。
本院认为，被告陈柱向原告朱光勇借款10000元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告不按期返还借款给原告，构成违约，应承担还款责任，向原告返还借款本金10000元并支付逾期利息。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。原告请求被告按民间借贷的最高利率计算支付利息，不予支持。依照法律规定，从被告逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柱应返还借款10000元给原告朱光勇；
二、被告陈柱应支付借款利息给原告朱光勇（利息的计算：以10000元为基数，从2013年10月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈柱负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年二月十日
书 记 员 王森永
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1135号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告杨建哲，男，1977年1月13日生，汉族，住曲阳县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告杨建哲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审 判 员 张任飞
二〇一五年六月九日
书记员代 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初360号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人胡某，男，1973年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某在其位于珠海市南水镇海安路出租屋的住处，先后于2017年3月中旬的一天21时许、3月下旬的一天20时许容留吸毒人员谢某约一起用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；于2017年9月11日23时许容留吸毒人员谢某约、谢某一起用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人胡某因吸毒，于2016年3月24日被珠海市公安局高栏港分局强制隔离戒毒二年，行政拘留十五日；因吸毒，于2017年9月12日在珠海市南水镇南桥路一餐馆被公安人员抓获，于2017年9月13日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日，强制戒毒二年。被告人胡某被强制戒毒期间，因吸毒人员谢某约、谢某于2017年9月13日分别证实，曾单独和被告人胡某在被告人胡某的出租房内吸食毒品，公安机关发现被告人胡某涉嫌容留他人吸毒，于2017年9月21日对其进行讯问，被告人胡某对其犯罪行为如实供述，公安机关于2017年9月26日对其涉嫌容留他人吸毒立案侦查。
上述事实，有被告人供述、证人证言、户籍材料及无犯罪记录证明、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查检查笔录、现场照片、情况说明、办案说明、《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》、通话记录等证据予以佐证。
本院认为，被告人胡某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人胡某在被强制戒毒期间，如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁逸翩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5062号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒲长伟，男，1990年9月26日出生，满族，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。
原告余莹莹与被告蒲长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告蒲长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒲长伟偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年5月27日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告蒲长伟均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年5月26日，被告蒲长伟在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告蒲长伟2500元，借款时间为2017年5月26日至2017年5月29日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将该款转至被告蒲长伟的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告蒲长伟逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告蒲长伟未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告蒲长伟的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告蒲长伟未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告蒲长伟均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年5月26日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告蒲长伟（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：734237356644228337），该协议约定：借款金额为2500元；借款利率为年利率24%；借款期限为3天，自2017年5月26日至2017年5月29日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告蒲长伟的借贷宝账户转入借款2500元。被告蒲长伟逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告蒲长伟在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告蒲长伟支付借款2500元，被告蒲长伟应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告蒲长伟应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告蒲长伟偿还借款本金2500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒲长伟于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年5月27日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲长伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雅妮
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第320号
申请执行人山东兴田建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇田门村。
被执行人孙立文。
本院在执行申请人山东兴田建设工程有限公司与被执行人孙立文买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为352000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人山东兴田建设工程有限公司不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年六月九日
书 记 员 李荣旭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第2252号
原告：海宁××××房物业管理服务有限公司。住所地
，海宁市海洲街道××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陈某某。
原告海宁××××房物业管理服务有限公司与被告陈某
某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理，
依法由审判员冯去英适用简易程序公开进行了审理。原告的委
托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，海宁市南苑四里住宅小区，从业主入住以来
，一直由原告提供物业管理和服务，南苑四里业主委员会成立
后，亦与原告订立了物业管理服务合同，服务内容及收费标准
一直未变，住宅收费为每套每月30元，逾期按每日万分之五承
担滞纳金。被告从2005年1月起未交纳物业管某某用，截止201
0年3月底，共拖欠原告物业管某某1890元。原告多次向被告催
讨无果。请求判令被告支付原告物业管某某1890元，并支付滞
纳金657元；由被告负担本案诉讼费。审理中，原告对物业管
某某的请求主张变更为1710元（计算期限：从2003年开始至20
10年3月底间，扣除被告在2006年1月至2008年6月交纳部分，
实际欠费1710元）。被告辩称，2009年收到物业公司催款通知单某某的欠款
金额与诉称金额不符，原告所述的多次催讨物业费不属实。原
告未对小区内屋顶漏水尽到维修义务，也未对小区环境、卫生
尽到管理、清扫义务。被告多年来无数次向原告反映屋顶漏水
问题，并要求维修，均未得到解决。
针对自己的主张，原告提供如下证据，经被告质证，意
见如下：
1、查档证明书一份，证明被告是南苑四里小区内业主。
被
告对该证据无异议。
2、2008年物业服务委托合同一份，证明原告与南苑四里
业
主委员会签定物业管理委托合同，约定被告每月应当向
原告支付物业管某某30元。被告对该证据有异议，认为该合同
是2008年的合同，对其他的年份是不发生效力的。
3、海宁市南苑四里住宅小区业主委员会证明一份，证明
原告与南苑四里小区内业主的物业管理服务关系。被告认为该
证明应该配合合同一起使用。
针对自己的辩解，被告提供如下证据，经原告质证，意
见如下：
1、原告出具的物业管某某欠费催款通知单及律师函各一
份，证明原告诉称的物业管某某欠费金额有误。原告对催款通
知单及律师函上确定的到2009年6月30日止被告的欠款金额144
0元无异议。2、2007年物业管某某收费发票，证明2007年已经交了物
业管某某。原告对该发票无异议。
3、照片12张，证明屋顶漏水的问题及汽车停车问题，被
告多次跟物业公司反映，物业公司不作为。原告对照片拍摄的
时间、说明目的有异议。
通过庭审，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告
提供的证据2、证据3，两份证据结合使用，证明海宁市南苑四
里的小区物业，自该小区建立起至今一直由原告及其前身企业
提供物业管理服务，对这两份证据本院予以确认。被告提供的
证据1、证据2，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据
3，被告反映的是住宅屋顶渗水及停车问题，因前者涉及公用
部位的维修及费用分摊问题，后者停车难需原告与小区内业主
共同决定解决方案，故被告提出的这两个问题均须通过其他途
径解决。
通过庭审，本院确认本案事实如下：
被告系海宁市海洲街道南苑四里13幢604室业主，该南苑
里小区的物业自建立起至今由原告及其前身企业海宁市
兴房物业管理服务中心提供物业管理服务，小区内住宅户的物
业管某某约定为每户每月30元。2009年7月10日原告以原单位
的名义向被告发出催款通知，催促被告交纳拖欠的2009年6月3
0日前的物业管某某1440元。被告认为原告在物业管理过程中
未尽管理、维修义务，而拒绝交款。至2010年3月止被告拖欠原告物业管某某1710元。
本院认为，海宁市海洲街道南苑四里小区的物业管理，
自该
小区成立至今均由原告及其前身海宁市兴房物业管理服
务中心管理，被告系该小区的业主，应当支付相应的物业服务
费用。原告在提供物业管理服务过程中，对被告反映的房屋漏
水问题，应及时配合业主通过合适途径解决。对此，原告确实
在管理服务方面存在瑕疵。再者，物业服务委托合同规定每月
管理服务费的金额，未明确具体付款时间。故原告请求被告支
付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四
十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决
如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告海
宁××××房物业管理服务有限公司物业服务费1710元。
二、驳回原告海宁××××房物业管理服务有限公司的
其余诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一〇年八月九日
书记员 张亚男
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4015号
原告：索传芳,男,汉族,1968年5月3日出生,住武陟县。
被告：冯一洲，男，汉族，1989年4月24日出生，住武陟县。
原告索传芳与被告冯一洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索传芳到庭参加诉讼，被告冯一洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告冯一洲借原告24000元，并约定归还之日为2013年3月5日，逾期不还按每日滞纳金200元计算至还请本金和清滞纳金为止。2013年2月22日，被告冯一洲借原告6000元，并约定归还之日为2013年3月20日，逾期不还按每日滞纳金100元计算。借款到期后，经原告多次讨要，被告均未按期偿还。现诉至法院，望支持原告诉请。
被告冯一洲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告冯一洲借原告索传芳24000元，被告承诺同年3月5日前还清，逾期未还按每日200元计算滞纳金；同年2月20日，被告再次向原告借款6000元，并承诺该笔借款同年3月20日前还清，逾期按每日100元计算滞纳金。后被告陆续偿还原告8000元。之后，剩余借款经原告讨要无果，形成纠纷。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告所举被告书写的借条2为证。
本院认为，被告冯一洲拖欠原告索传芳借款22000元属实，现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据,本院予以支持。但原、被告约定的滞纳金过高，故原告主张两笔借款的利息应自逾期之日起按年利率24%计算至本判决书确定履行义务之日止。被告冯一洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯一洲于本判决生效后十日内偿还原告索传芳借款22000元及利息（16000元借款的利息自2013年3月6日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行义务之日止；6000元借款的利息自2013年3月21日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元；由被告冯一洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张东晨
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初1023号
原告：赵美英，武川县妇联职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：邓贵钱，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：赵伯军，武川县人行职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告赵美英与被告邓贵钱、被告赵伯军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告赵美英于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵美英撤回起诉。
案件受理费元713元，由原告赵美英承担。
审判员 彭海龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 洋
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执57号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：李炳銮，高湾镇国土资源所所长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：冯志华，男，1966年05月28日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人冯志华擅自占用高湾镇茶棚村集体土地建养殖场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2015年5月18日，作出海国土资罚决字〔2015〕015行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用茶棚村集体土地1118.00平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的建筑物1118.00平方米和其他设施，并恢复土地原貌。3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计33540元整。2015年6月3日申请人向被执行人冯志华发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月份，被执行人冯志华在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇茶棚村集体土地建养殖场。2015年5月4日申请人立案调查处理，在占地地类说明中，认定被执行人冯志华所用土地地类为耕地。在履行完毕办案程序后，申请人于2015年5月18日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人海兴县国土资源局因被执行人冯志华擅自占用高湾镇茶棚村集体土地建养殖场，作出海国土资罚决字〔2015〕015行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
在执行过程中，中华人民共和国国土资源部于2016年11月20日作出批示，规定：养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为，占用基本农田以外的耕地从事养殖业不再按照建设用地或者临时用地进行审批。应当充分尊重土地承包人的生产经营自主权，只要不破坏耕地的耕作层，不破坏耕种植条件，土地承包人可以自主决定将耕地用于养殖业。依照从旧兼从轻原则，被执行人冯志华的行为不构成违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对冯志华2015年5月18日作出的海国土资罚决字〔2015〕015行政处罚决定一案，不予强制执行。
海兴国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5475号
原告：涂顺秋，男，1980年3月16日生，汉族，住四川省江安县。
被告：杨家银，男，1978年5月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告涂顺秋与被告杨家银买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂顺秋到庭参加诉讼，被告杨家银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告涂顺秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款18000元及利息540元（18000元×6%÷12个月×6个月），合计18540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月出售块石给被告，被告未按约定的时间支付原告货款。被告于2017年3月25日向原告出具欠款18000元的欠条后仍久拖不付，原告经多次催收无果。
被告杨家银未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨家银于2016年6月向原告涂顺秋购买块石（共计价款24000元），被告向原告支付了8000元，尚欠原告货款18000元。2017年3月25日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨家银欠涂顺秋块石欠款（壹万捌）18000.00元整，定于2017年4月6日给付。暂时无法一次性结清，分三次结清给涂顺秋”，被告在欠条上签名捺印。约定给付期限到期后，原告多次向被告催收欠款无果遂诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买块石后欠原告货款18000元的事实有被告向原告出具的欠条为证，本院予以认定。双方约定的给付期限到期后，被告应向原告给付所欠货款，原告关于要求被告给付货款18000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告关于要求被告按年利率6%支付利息共计540元的诉求，其实质是向被告主张赔偿逾期付款损失，原告的该项诉求不违反以上司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨家银于本判决生效之日起五日内支付原告涂顺秋货款18000元、逾期付款损失540元，合计18540元。
被告杨家银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取为131.50元，由被告杨家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 康琳琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3433号
原告：郭火根，男，1952年12月11日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
被告：张晓华，男，1968年8月7日出生，汉族，住仙居县。
原告诉被告为健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭火根撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭火根负担。
审 判 员 张福弟
二〇一七年八月十日
代理书记员 赵梦影
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初219号
原告：赵某，女，1994年4月16日生，瑶族，住云南省河口瑶族自治县。
被告：王某，男，1968年4月19日生，傣族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县村民，住坝洒农场作业区。
原告赵某诉被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款16000元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2016年5月初约原告入股合伙烧木炭，要求原告先支付股金30000元，当时原告只有16000元的现金，就当场交给被告。之后几天中原告又先后垫付工人工资、材料费、运费等2000元。一个月后被告王某要求原告退股并同意退还原告股金，被告当时只退还了原告2000元现金，就写下欠条，承诺余款于2017年3月25日前退清。现还款日期已过，但被告只退还2000元，剩余14000元一直未退还。所以原告提起诉讼，要求被告王某退还原告剩余股金14000元，请求人民法院依法判决。
被告王某对原告退伙后尚欠14000元未予退还的事实无异议，但辩称自己现在没有能力一次性付清原告欠款，希望能分期还款。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组，身份证复印件一份，欲证实原告主体身份。第二组，欠条复印件一份，欲证实退伙时被告欠原告16000元的事实。
被告对原告提交的证据经质证后，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和核实的证据，本院确认如下法律事实：2016年5月，原、被告相约合伙从事烧木炭的生意，原告为合伙事务投资18000元。2016年10月27日，原告退伙，双方协商被告于2017年3月25日前退还原告18000元投资款。被告在10月28日退还了2000元，之后又陆续退还了2000元，剩余14000元至今未予退还。
本院认为，按照国家法律规定和诚实信用原则，合同应被遵守，债务应当清偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。……”被告同意原告退伙，并约定于2017年3月25日前退还原告投资款。但退款日期已过，被告未按约定期限退还原告投资款，已构成违约。原告请求被告退还合伙投资款14000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内退还原告赵某合伙投资款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙兵权
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初341号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1957年3月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区金源小区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月13日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审。同年8月19日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。同年9月15日经本院决定对其取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉字(2017)341号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月2日12时许，被告人周某某在湘潭市雨湖区长城乡潭邵路恒昇建材市场自己经营的“金都某锁城”店门口处，因责怪店员肖某某搬货时踩了其脚，两人发生口角并相互扭打，肖某某气愤之下向周某某辞职。2017年5月4日10时许，肖某某的母亲唐某某、妹妹肖某来到周某某经营的“金都某锁城”店向周索要肖某某两天的工资并与周某某发生争吵。周某某认为肖某、唐某某的行为影响店子营业，遂用双手抓住肖某的衣服往店外拖拽，在拖拽的过程中肖某倒地导致左手手腕受伤。经融城司法鉴定中心鉴定：肖某所受损伤构成轻伤一级。2017年5月10日、6月15日，被告人周某某主动到湘潭市公安局雨湖分局长城派出所投案。案发后，被告人周某某赔偿被害人肖某医疗费等共计41000元，已实际履行，肖某对周某某予以谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审中不持异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述及辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨柳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况;
(四)遵守执行机关关于会客的规定;
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初1042号
原告：深圳市普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长职务。
委托代理人：李红吉，男，汉族，住旬阳县。系深圳市普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：何高顺，男，汉族，1995年6月7日出生，住紫阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何高顺借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日以该纠纷双方已自行达成协议并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告何高顺的起诉。
本院认为，原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市普惠快捷金融服务公司撤回对被告何高顺的起诉。
审判员 刘忠剑
二〇一七年九月二十日
书记员 马维军