吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第138号
上诉人（原审原告）张彩红，女，1982年6月6日生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）沈阳东软系统集成工程有限公司。住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人韩伟，董事长。
委托代理人郭铮，该单位职员。
委托代理人杜娟，该单位职员。
上诉人张彩红因与被上诉人沈阳东软系统集成工程有限公司（以下简称东软工程公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1750号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩红，被上诉人东软工程公司的委托代理人郭铮、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩红在原审时诉称，张彩红于2012年6月4日到东软工程公司工作，职务是销售，工资为每月5000元，虽张彩红多次要求，东软工程公司至今未与张彩红签订劳动合同，张彩红工作期间未休过年假，东软工程公司未足额为张彩红缴纳各项社会保险，且每月多扣张彩红40元失业金，张彩红在工作期间一直表现良好、无违章违纪行为，2013年8月东软工程公司不再支付张彩红工资及各项保险，也未提前一个月通知，张彩红多次要求东软工程公司提供在工作期间工资条、入职时企业的增加员工登记表、解除劳动合同关系证明书、企业减少员工登记表，东软工程公司均拒绝提供。张彩红请求：一、依法确认张彩红与东软工程公司之间确实存在事实劳动关系；二、依法判令东软工程公司支付张彩红2012年6月10日到现在的双倍工资合计55，000.00元；三、依法判令东软工程公司支付张彩红违法解除劳动关系赔偿金合计15，000.00元；四、依法判令东软工程公司支付张彩红劳动期间带薪年假工资合计1，360.00元；五、依法判令东软工程公司为张彩红补缴社会养老保险及其他各项保险，以及各项保险的滞纳金；六、依法判令东软工程公司归还多扣的代缴的个人保险金额600.00元；七、依法判令东软工程公司提供张彩红的工资条、解除劳动关系证明书、企业减员表。
东软工程公司在原审时辩称，一、张彩红与东软工程公司不存在劳动关系，张彩红的所有诉讼请求均没有事实依据。二、据东软工程公司了解，张彩红于2012年5月9日与东软集团股份有限公司签署了三年期的劳动合同并办理相关入职手续，并于2013年8月1日与东软集团股份有限公司解除了劳动合同，期间均由东软集团股份有限公司向张彩红支付工资，因张彩红要求其社会保险缴纳地为长春，故张彩红的社会保险及公积金由东软集团股份有限公司委托东软工程公司的长春办事处为张彩红代缴。综上，请求法院驳回张彩红的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，张彩红于2012年5月9日与案外人东软集团股份有限公司签订了劳动合同及员工保密协议，合同期限为2012年5月9日至2015年5月8日，并办理相关入职手续，2013年8月1日东软集团股份有限公司与张彩红解除了劳动合同，期间东软集团股份有限公司向张彩红支付了全部工资，张彩红工作期间的差旅费、交通费、交际费、住宿费均向东软集团股份有限公司申请报销。张彩红的社会保险及住房公积金缴纳地为长春，自2012年6月开始缴纳单位为东软工程公司长春办事处。另查明，东软工程公司长春办事处在长春市商务局备案，无独立法人资格，系东软工程公司的工作部门。沈阳东软系统集成技术有限公司为东软工程公司股东，东软集团股份有限公司为沈阳东软系统集成技术有限公司的股东，沈阳东软系统集成技术有限公司、东软工程公司及东软集团股份有限公司分别为独立法人。此外，张彩红于2013年9月15日向提起仲裁，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2013年9月23日做出不予受理通知书，张彩红不服诉至法院。
原审法院认为，张彩红与案外人东软集团股份有限公司签订了劳动合同及员工保密协议，工作期间东软集团股份有限公司向张彩红支付全部工资及差旅费、交通费、交际费、住宿费等报销费用，可以认定张彩红与案外人东软集团股份有限公司具有劳动关系，虽张彩红主张“2012年6月4日张彩红与东软工程公司长春办事处订立了劳动合同，且张彩红的社会保险及住房公积金自2012年6月开始缴纳单位为东软工程公司长春办事处”的事实，但结合庭审中查明的张彩红工资发放等事实，合议庭对东软工程公司抗辩的“东软工程公司是代案外人东软集团股份有限公司为张彩红在实际工作地长春代缴社会保险及公积金”的事实予以采信。因此张彩红向东软工程公司主张权利没有事实和法律依据，经审查确属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定驳回张彩红的起诉。
宣判后，张彩红不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人在原审提出的各项诉讼请求。其上诉的主要事实和理由是，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人到被上诉人处工作后多次要求签订书面劳动合同，但被上诉人始终未与上诉人签订。上诉人提交的被上诉人在职职工参保情况表、住房公积金缴纳明细表，证明上诉人在被上诉人处工作。被上诉人应当向上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资，并足额缴纳社会保险。上诉人享有带薪年休假权利。被上诉人违法解除劳动关系，应当承担赔偿责任并应依法向上诉人提供解除劳动关系证明书、企业减员表。
被上诉人东软工程公司二审答辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，其上诉请求无事实及法律依据。上诉人于2012年5月9日与东软集团股份有限公司签署了劳动合同和员工保密协议并办理了相关的入职手续，合同有效期从2012年5月9日至2015年5月8日。2013年8月1日上诉人与东软集团股份有限公司解除了劳动关系。上诉人工作过程中的差旅费、业务费用报销单据、工资发放系统截图、招商银行代发代扣业务详细信息中显示，以上所有费用的付款方均为东软集团股份有限公司，因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而是与东软集团股份有限公司于2012年5月9日至2013年8月1日存在并实际履行了劳动合同。被上诉人的长春办事处与东软集团股份有限公司存在福利代缴关系。因上诉人要求其社会保险缴纳地为长春，而东软集团股份有限公司在长春没有分支机构，被上诉人作为东软集团股份有限公司的下属子公司，受东软集团股份有限公司的委托为被上诉人代缴社会保险。2012年5月至2013年7月的福利汇款凭证客观、真实的反映了东软集团股份有限公司在上述期间内按月向被上诉人的长春办事处支付上诉人的社会保险费用的客观事实。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，上诉人在原审提供了在社保部门调取的劳动合同一份，甲方盖章为“沈阳东软系统集成工程有限公司长春办事处”，乙方签字为“张彩虹”，劳动合同内容并不完备，仅约定合同期限是2012年6月4日至2015年6月3日。
本院认为，上诉人于2012年5月9日与案外人东软集团股份有限公司签订了劳动合同及员工保密协议，并办理了相关入职手续，在东软集团股份有限公司入职通知单及新聘员工登记表上签字。上诉人与东软集团股份有限公司的劳动合同具备劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同的必备条款，并约定了业务培训、补充保险、保守秘密等事项，符合劳动合同法第十七条的规定，劳动合同合法有效。根据被上诉人提供的东软集团股份有限公司财务报销单据及工资发放系统电脑截图，上诉人在工作期间，东软集团股份有限公司向上诉人支付了全部工资并报销了差旅费、交通费、交际费、住宿费等费用。2013年8月1日，东软集团股份有限公司向上诉人出具了《解除劳动合同证明书》。根据以上事实，足以认定上诉人系与东软集团股份有限公司存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，并提交了在社保部门调取的被上诉人的长春办事处职工参保明细，证明上诉人在被上诉人的长春办事处社保账户参保，但因被上诉人与东软集团股份有限公司是关联企业，上诉人的工作地点是在长春，上诉人的社保账户情况并不足以证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人所提交的在社保部门调取的备案劳动合同，虽然合同的相对方是被上诉人的长春办事处，但合同中乙方签字为“张彩虹”而非“张彩红”，字迹与上诉人的字迹也明显不一致，且合同中并无工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬等劳动合同必备条款，不具备可履行内容，不符合劳动合同法的规定。并且，上诉人在起诉时亦主张被上诉人未与其签订劳动合同，故依据在社保部门备案的该份劳动合同，亦不足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。因上诉人张彩红所提供的证据不足以证明与被上诉人存在劳动关系，其要求被上诉人承担用工主体的责任，告诉主体不适格，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立娟
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁 明