wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）善刑初字第417号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某。
附带民事诉讼原告人曹某。
两原告人委托代理人（特别代理）：薛岭。
被告人尹健，又名“小健健”。因本案于2008年5月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨、杭璐东。
被告人尹才富，又名“尹小科”。因本案于2008年5月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢杰。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）340号起诉书指控被告人尹健、尹才富犯故意伤害罪，于2008年9月1日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理。附带民事诉讼原告人吕某、曹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年9月25日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、谢斌昌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吕某、曹某的诉讼代理人，被告人尹健、尹才富及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2007年9月13日，被告人尹健、尹才富等人经事先商量，在嘉善县洪溪镇开发区商升路与天洪公路口，对被害人吕某、曹某实施殴打，造成一人重伤、一人轻伤。同时认定被告人尹才富有自首情节，并当庭宣读了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。认为二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条之规定定罪处罚。
附带民事诉讼原告人吕某要求被告人尹健、尹才富赔偿其医疗费13969.97元、误工费9259.20元、护理费5655.60元、住院伙食补助费345元、营养费2000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金16530元等经济损失合计人民币49259.77元。
附带民事诉讼原告人曹某要求被告人尹健、尹才富赔偿其医疗费4143.15元、误工费7716.00元、护理费502.72元、住院伙食补助费120元等经济损失合计人民币12481.87元；
二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人就上述诉讼请求在法庭上出示了医疗费发票、交通费单据、伤残鉴定书、鉴定费发票、住院证明及身份材料等相关证据。
被告人尹才富对指控无异议，并自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但表示其没有赔偿能力。其辩护人的辩护意见是：事情的起因、过错在被害人吕某一方，2、造成被害人吕某重伤的直接后果并不是被告人尹才富造成的，3、被告人尹才富是初犯，犯罪是由于一时的气愤，案发后主动投案，具有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚。
被告人尹健辩称，其没有动手伤人；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但表示其没有赔偿能力。其辩护人的辩护意见是：1、被告人尹健系初犯、偶犯，认罪态度可以，且被害人也有过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2007年9月13日中午，被告人尹才富被吕某等人无故殴打，为报复吕某，被告人尹才富于当日下午纠集被告人尹健、“朱兵”、陈江（音同，后二人均另案处理）等人，经事先商量后携带砍刀、钢管等作案工具，守候在嘉善县洪溪镇开发区商升路与天洪公路口，时至17时许，持砍刀、钢管对经过该路口的被害人吕某、曹某实施殴打，致吕某左胸刀砍伤引起左开放性血气胸、曹某背部多处损伤。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人吕某之损伤已构成重伤，被害人曹某之损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人尹健、尹才富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、证人吴绪艳、吕凤的证言、被害人吕某、曹某的陈述、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
关于被告人尹健提出的其没有伤人的辩解，本院认为，被告人尹健首先提出报复吕某，并准备了犯罪工具，又用自己的摩托车把同伙带至犯罪地点，在庭审过程中也供述上去踢了被害人，其已经构成了故意伤害罪的共犯，其提出的没有伤人的辩解是对法律的认识错误，故对其辩解本院不予采纳。
另查明，附带民事诉讼原告人吕某因本案损失人民币共计48259.77元，其中：医疗费，根据医院出具的医药费、住院费等收款凭证，该笔费用为13969.97元、误工费按6个月计算为9259.20元、护理费按3个月计算为5655.60元、住院伙食补助费按23天计算为345元、鉴定费1500元、残疾赔偿金16530元、营养费酌情考虑为1000元，超出部分本院不予支持。
附带民事诉讼原告人曹某因本案损失人民币12481.87元，其中：医疗费4143.15元、误工费按5个月计算为7716.00元、护理费按8天计算为502.72元、住院伙食补助费按8天计算为120元。
以上有门诊病历、发票、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹健、尹才富故意损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人尹才富主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本案中，因被害人吕某等人无故殴打被告人尹才富，致使被告人尹才富纠集他人进行报复，在本案的起因上存在一定过错，故应当减轻被告人尹健、尹才富对吕某的民事赔偿责任；综合全案，被告人尹健、尹才富应对致伤被害人吕某而造成的各种损失承担70％的赔偿责任；但对曹某的损失应承担全部责任，综上，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人尹才富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年5月15日起至2012年11月14日止）。
二、被告人尹健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2012年5月12日止）。
三、被告人尹健、尹才富赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费计48259.77元的70%，共计人民币33781.83元，限于判决生效后一个月内付清，两被告人承担连带赔偿责任。
四、被告人尹健、尹才富赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计人民币12481.87元，限于判决生效后一个月内付清，两被告人承担连带赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十月二十九日
书 记 员 曹 珏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4551号
申请执行人田慧萍。
被执行人张南君。
田慧萍诉张南君公证债权文书一案，郑州市中牟县公证处作出的（2014）牟证民字第1802号公证书已发生法律效力，张南君未履行生效法律文书确定的义务，权利人田慧萍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张南君名下位于郑州市管城回族区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人张南君于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十二月二日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第4551号申请执行人田慧萍，女，汉族，1976年6月2日出生，住郑州市中原区。被执行人张南君，男，汉族，1964年2月2日出生，住郑州市金水区。田慧萍申请执行张南君公证债权文书一案，郑州市中牟县公证处作出的（2014）牟证民字第1802号公证书已发生法律效力，张南君未履行生效法律文书确定的义务，权利人田慧萍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张南君名下位于郑州市管城回族区航海东路24号3号楼4单元3层3406的房屋（产权证号：郑房权证字第**）一套予以查封；二、责令被执行人张南君于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 良二〇一五年十二月二日书记员 张照蓬
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1323号
原告：沈某成。
被告：广西隆盛农林开发有限公司。
法定代表人：邓殊昪。
原告沈某成与被告广西隆盛农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈某成于2016年6月21日向广西壮族自治区百色市右江区人民法院起诉，被告广西隆盛农林开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2016年8月29日作出（2016）桂1002民初1713号民事裁定，裁定案件移送本院。本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某成到庭参加诉讼，被告广西隆盛农林开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠货款共计人民币546214元（391083元+405131元=796214元-250000元=546214元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日原告与被告签订《田七场基地材料采购协议书》，由原告负责供货浙江台州打球遮阳网给被告，原告分别于2013年12月15日和2014年2月27日两次供货给被告，第一批次货款为391083元，第二批次货款为405131元。被告分别于2014年1月14日打款15万元和2014年2月20日打款10万元给原告，过后再没有支付剩余的货款，原告经过多次催款未果。
被告广西隆盛农林开发有限公司在本院受理后的答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，但其在广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理过程中对原告提交的证据进行了质证，并辩称，1、根据合同相对性，被告与浙江台州大球遮阳网签订的合同，原告沈某成在合同中系委托代理人而已，由委托代理人为原告，是不适格的，浙江台州大球遮阳网应该提供一份营业执照；2、被告已经向原告支付了25万元，总标的应该是72万多元，至于多出将近8万元，应该是由双方协商，并没有补充协议，在证据中，也没有原告签字及盖章，不应该由原告提供的79万多元作为本案的标的，而是应该以合同中约定的72万多元作为本案的标的。
被告广西隆盛农林开发有限公司在广西壮族自治区百色市右江区人民法院庭审过程中的答辩意见及质证意见，本院视为被告已经提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告广西隆盛农林开发有限公司作为甲方，浙江台州大球遮阳网为乙方，双方签订了一份《田七场基地材料采购协议》，协议约定：甲方向乙方采购田七专用的格子网、滴水网、两针网、围边网等产品，价款合计721500元。协议第三条约定“乙方保证于正式协议签署之日起，在10天内，一次性将按甲方要求……开户行：云南省农行文山市三七园区分理处，户名：沈某成，账号：62×××62”。协议第四条约定“甲乙双方签订正式协议后，根据最后确认的采购数量，甲方向乙方支付人民币100000（作为预付货款），以银行打款凭证为准，乙方交货经甲方验收符合甲方提供的质量要求，甲方一次性付清货款；若乙方提供的货物符合甲方规定质量及数量要求，甲方拒收或拖欠货款，甲方应承担乙方一切经济损失。”甲方落款为“广西隆盛农林开发有限公司”并盖该公司公章，同时有邓殊昪、唐海波签字，乙方落款为“浙江台州大球遮阳网”，并由沈某成在委托代理人签字处签字。2013年12月15日，乙方向甲方供货，供货单上记载货品为：格子网、滴水网、围边网、三针网，总价款为391083元，2014年2月27日，乙方向甲方供货，供货单上记载货品为：格子网、滴水网、围边网、三针网，总价款为405131元。被告广西隆盛农林开发有限公司分别于2014年1月14日汇款150000元、于2014年2月20日汇款100000元到开户名为沈某成、账号为62×××62的账户上。上述事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，原告沈某成作为经营者，于2013年6月28日在云南省文山市注册登记了个体工商户，登记名称为“文山市大球遮阳网店”，经营范围为：遮阳网、铁丝、托膜丝、五金销售，组织形式为：个人经营，该个体工商户于2014年4月25日注销。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原告沈某成不仅在合同上签字，且合同上约定的货款付款账号系沈某成个人的银行账号，被告实际已支付的那一部分货款时也是支付到原告沈某成个人的银行账号。同时，原告沈某成作为经营者在2013年6月28日至于2014年4月25日期间经营登记名称为“文山市大球遮阳网店”的个体工商户，该个体工商户所经营的范围为遮阳网、铁丝、托膜丝、五金销售，与本案合同上被告订购货品一致。以上事实证实了合同上所写的乙方虽为浙江台州大球遮阳网，但合同实际签订人及实际履行人均为沈某成，被告广西隆盛农林开发有限公司与原告沈某成依法构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称与其签订合同的当事人为浙江台州大球遮阳网，本案的原告沈某成在合同中系委托代理人而已，不是适格的当事人，不应为本案适格原告，但其未提供证据加以证实，该辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”在本案中，原告向被告提供了多出合同约定价款的货物，被告不但未拒绝接收，而且由其职工在供货单上签字确认，应视为被告已经接收该货物，应当支付该货款。被告辩称标的应该是72万多元，至于多出将近8万元，应该是由双方协商，但双方并没有补充协议，在证据中，也没有原告签字及盖章，不应该由原告提供的79万多元作为本案的标的，而是应该以合同中约定的72万多元作为本案的标的。然而，在原告提供的2013年12月15日供货单上，唐海波在供货单上签名并注为“属实”，落款为2014年1月24日；在原告提供的2014年2月27日供货单上，邓殊昪在该供货单上签字，被告未申请对该两名职工的签字笔迹作鉴定，应视为该两职工签字属实有效，且为职务行为，应由被告承担相应的法律责任。被告的上述辩解意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告已经向原告支付了25万元，应从总货款796214中减除，所欠货款546214元应当支付给原告。
综上所述，原告请求被告支付所欠货款546214元有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西隆盛农林开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西隆盛农林开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告沈某成货款546214元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由被告广西隆盛农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建旺
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2987号
原告：浙江省现代建筑设计研究院有限公司。住所地：杭州市环城北路***号坤和中心**楼。
法定代表人：李晨，董事长。
委托诉讼代理人：赵一同，孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：李高翔，男，汉族，1972年9月17日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张婷、唐小平，浙江金道律师事务所律师。
原告浙江省现代建筑设计研究院有限公司（以下简称浙江现代设计院）与被告李高翔股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告浙江现代设计院向本院提出诉讼请求：1.被告所持有的原告0.91%的股权以528014.98元的价格转让给董事会确定的受让人韩德仁、陶培均（每人分别受让0.455%），并要求被告协助办理股权转让的相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告改制前的老员工，原告改制后被告累计出资136500元，持有原告公司0.91%的股权。2016年3月29日，因被告逾期3个月拒绝与公司续签劳动合同，且在2016年1月至3月期间严重旷工及迟到早退，原告与被告解除劳动合同。原告公司章程，即《浙江省现代建筑设计研究院有限公司章程》第24条规定：股东因辞职、辞退、退休等原因解聘的，其持有的股权应全额转让，由公司股东会确定受让人，并办理股权转让手续；第26条规定：股东的股权转让，按上一财务年度的每股净资产作为每股转让价进行转让。该公司章程规定的股权转让条件成立，且股东会已经确认了股权受让人，被告李高翔应按约履行出让义务。然而，虽原告向被告发送了股权转让的通知及办理转让手续的相关材料，被告却一直不予理睬，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告浙江现代设计院主张的事实，案涉股权转让关系的双方当事人系案外人韩德仁、陶培均与被告李高翔；原告系诉争股权的所属公司，而非股权转让关系的一方当事人，故原告浙江现代设计院并非本案适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江省现代建筑设计研究院有限公司的起诉。
本案受理费9080元，退还原告浙江省现代建筑设计研究院有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈丹
二〇一七年七月十四日
代书记员 夏璐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1196号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨国伟，男，1978年1月2日出生,户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）823号起诉书指控被告人杨国伟犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人杨国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日，被告人杨国伟驾驶渝A9****号出租车从重庆市二郎往大坪方向行驶，23时48分许，当车行至限速为每小时60公里的经纬大道沙坪坝联芳段，与从左至右横过道路的被害人周某某相撞，造成周某某当场死亡的交通事故。杨国伟当即打电话报警，在民警到达现场后随同到公安机关接受调查并如实供述了犯罪事实。经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定，渝A9****号出租车事发时速度为每小时67公里至68公里。公安交通管理部门认定，杨国伟在驾驶中超速行驶、未尽到观察义务，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，临危措施迟缓，承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。
另查明，渝A9****号出租车登记在某有限责任公司名下，由何某承包经营。该车在某保险股份有限公司某支公司投保了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔险，保险合同约定车方负主责时，保险公司免赔15%。案发后，某有限责任公司垫付了被害人亲属5万元。被害人亲属已向本院另案起诉，要求杨国伟、何某、车辆单位及保险公司赔偿。在2017年7月6日开庭审理中，某有限责任公司确认杨国伟是该公司员工。
上述事实，被告人杨国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故案件登记表，交通事故接处警登记表，证人李某、何某的证言，交通事故现场图，现场勘查笔录，道路事故车辆技术检验意见，事故现场、车辆照片，交通事故车辆速度鉴定意见，监控视频，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人查询信息表，行驶证，驾驶证，居民死亡医学证明，法医学尸体检验意见，到案经过，本院（2017）渝106民初8396号受理案件通知书，法庭审理笔录，单车承包经营协议，营业执照，保单抄件，收条及被告人杨国伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨国伟判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人杨国伟辩称其垫付了1万元，包含在公司向被害方垫付的5万元中，要求从轻处罚。
本院认为，被告人杨国伟违反道路交通管理法规，超速行驶，未注意观察，操作不当，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨国伟打电话报警，可视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨国伟所在单位垫付了被害人亲属的部分损失，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨国伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵媛媛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18705号
原告王东梅，女，1966年5月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告王东梅与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年6月1日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2007年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王东梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初143号
原告王雪，女，汉族，住长春市二道区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人长春市盛备商贸有限责任公司，住所长春市南关区东岭南街343号怡通家园3栋701室。
法定代表人王雪。
原告王雪不服被告长春市工商行政管理局南关分局（以下简称南关工商局）为第三人长春市盛备商贸有限责任公司（以下简称盛备公司）工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪（盛备公司登记的法定代表人）及被告南关工商局的委托代理人张恩宇、马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南关工商局于2016年5月25日作出核准设立登记，为第三人盛备公司颁发了220102200529205号营业执照。类型：自然人独资有限责任公司，法定代表人：王雪。
原告王雪诉称，王雪系长春市二道区居民，2007年4月17日，王雪在公安机关办理了身份证，有效期为2017年4月17日，2009年1月，王雪不慎将该身份证丢失，并于2009年1月19日补办了身份证，2017年10月因第三人涉案找到王雪，王雪才知道自己丢失的身份证被不法分子冒用，注册登记了盛备公司即本案第三人，王雪不但系盛备公司的股东，且为该公司的法定代表人，王雪认为，南关工商局在核准工商登记时应当严格按照法定程序审理，因南关工商局的工作疏忽给不法分子造成可趁之机，就此事王雪要求南关工商局撤销其在盛备公司的法定代表人身份未果，故王雪诉至法院，请求判令：1.依法撤销盛备公司的设立登记；2.诉讼费及其他费用由南关工商局负担。
被告南关工商局辩称，王雪曾向南关工商局投诉自己的身份证丢失，被他人冒用注册等了盛备公司的股东及法定代表人，该公司注册档案中王雪的签字均不是其本人所签。首先，针对股东冒名代签字行为可能存在事前知悉和时候追认；其次，由于工商机关核准注册登记实行的是形式审查，申请材料实质内容的真实性由申请人负责；第三，工伤机关不具备身份证真伪辨识技能也不具备笔迹真伪的辨别职能，况且笔迹辨认并不是形式审查的要求；第四，登记机关登记时并无法律规定要求股东到场签字确认，法无规定不可为。盛备公司工商注册登记档案、登记文件、材料齐全，符合设立公司形式审查的构成要件，请求人民法院予以判决。
第三人盛备公司述称，要求撤销公司设立登记，因为王雪没有去办理过公司登记。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告于2016年5月25日作出盛备公司设立登记的行政行为是否合法有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告南关工商局提供的证据：1.申请书、企业名称预先核准申请书，证明原告申请登记公司，法定代表人申请公司登记的主观意见，并且预先核准了企业名称，并且合法有效。原告及第三人对证据的真实性无异议，但是签字不是王雪本人签字，也不是本人办理的，王雪也并不知情。2.王雪的任职命令、委托书、委托人授权书、法定代表人信息、联络员信息、董事监事经理信息，证明公司由原告担任法定代表人、董事、总经理、公司登记联络员及刘宇华任职监事的合法主体资格身份证明。原告及第三人对证据的真实性无异议，但所有签字都不是原告本人签字，并且原告不知情，申请也不是我真实意思的表示。3.住所登记表、产权证明复印件、租房合同，证明该公司经营场所符合登记要求，合法有效。原告及第三人对证据的真实性无异议，但王雪不知道这个事。4.承诺书，证明法定代表人王雪承诺经营公司承担的违法违规责任。原告及第三人对证据的真实性无异议，但王雪不知道这个事。5.公司章程，证明章程依法设定，内容合法有效。原告及第三人对证据的真实性无异议，但王雪不知道这个事。6.《公司登记管理条例》第二十条。原告及第三人对法律的真实性无异议，要求撤销对第三人的登记，因为原告不知情。
原告王雪提供的证据：1.现用身份证，证明第三人登记用的身份证与王雪现在使用的身份证有效期不一致。被告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。
第三人未向本庭提供证据。
对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于各方提供的证据各方当事人均无异议，能够证明本案相关事实，均可以作为本案定案依据。
根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
2016年5月23日被告收到关于第三人的设立登记申请，申请材料包括企业设立登记申请书、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、原告身份证复印件、法定代表人或者共同委托代理人授权委托书、企业住所（经营场所）证明、公司章程、企业名称预先核准通知书等，申请设立盛备公司。被告经对申请材料审查后，于2016年5月25日核准设立登记，颁发了编号220102200529205号营业执照。类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：王雪，注册资本：300万元整。原告以办理公司设立登记系他人冒用，自己毫不知情，并且登记中的所有签字均不是本人签写，诉至法院，请求撤销该公司设立登记。
另查，原告现持有长春市公安局二道分局为其签发的有效期2009.01.19-2019.01.19的居民身份证，在办理公司登记中提交的法定代表人居民身份证复印件系有效期为2007.04.17-2017.04.17。另被告表示对原告提出工商登记时申请材料中的签名不是本人签名予以认可。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，被告南关工商局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中被告于2016年5月3日收到的关于第三人公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中提供的“王雪”身份证明非其当时正在使用的有效证件，申请登记时材料中的企业设立登记申请书上法定代表人签字及其他签字原告均否认系其本人所签，被告现对此表示认可，原告亦否认其知道申请事项，故被告依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长春市工商行政管理局南关分局对第三人长春市盛备商贸有限责任公司作出的设立登记。
案件受理费50元，由被告长春市工商行政管理局南关分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 常万海
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终792号
上诉人（原审被告）：金谷食品（福州）有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇福清福泽电子有限公司2号楼整座。
法定代表人：薛天平，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路一号。
负责人：潘敏，该行行长。
上诉人金谷食品（福州）有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行物权保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。
金谷食品（福州）有限公司上诉称，本案讼争厂房经福州市中级人民法院裁定执行至被上诉人名下用于抵偿债务。讼争厂房的评估以及相关执行程序都由福州市中级人民法院负责，因此，本案应由福州市中级人民法院管辖。金谷食品（福州）有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因物权保护纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人搬离讼争厂房及赔偿损失。据此，本案系由不动产引起的物权纠纷，讼争厂房位于福建省××镇，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉没有依据，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2819号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市北仑支行。住所地：。
被执行人胡继宏。
张燮姣，女，汉族，1968年9月4日出生。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦西路**号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市北仑支行与被执�人胡继宏、张燮姣金融借款合同纠纷一案，（2015）甬仑商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人胡继宏、张燮姣现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2819号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 文 君
审 判 员 薛 天 祥
审 判 员 朱 奭 慈
二〇一五年十二月十日
代书记员 �丁适娜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第62号
原告珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人叶汉成，董事长。
委托代理人谢一凡，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人王东旭，董事长。
本院在审理原告珠海市汉基商品混凝土有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉�本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费44，522元，因撤诉减半收取为22，261元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 梁 芳 瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张 水 金
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈丽冰傅美英
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第62号
原告珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区。
法定代表人叶汉成，董事长。
委托代理人谢一凡，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人王东旭，董事长。
本院在审理原告珠海市汉基商品混凝土有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费44，522元，因撤诉减半收取为22，261元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张水金
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 傅美英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执450号
申请执行人许萍，女，1964年10月19日出生，公民身份号码330122196410190028，汉族，住所地桐庐县桐君街道天目路桐江花园9幢506室。
被执行人郭裕仙，女，1964年10月7日出生，公民身份号码330126196410070769，汉族，住所地浙江省建德市钦堂乡钦堂村溪西53号。
被执行人义乌市香醇文化传播有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇（义乌市迪克工艺品有限公司内），组织机构代码32993938X。
法定代表人朱林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3061号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人郭裕仙、义乌市香醇文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人许萍案款1859200元及利息，并承担案件受理费及保全费15550元，执行费20992元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人郭裕仙名下位于桐庐县桐君街道富春花园A幢118室【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第0010393号】、A幢1**室【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第0010392号】、A幢1号【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第00103**号】；桐君街道时代广场二层238号【桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2006）第03-491号】、2**号【桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2006）第03-492号】、三层2**号【桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2006）第03-4**号】的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖小强
执 行 员 王 杰
执 行 员 丁正强
二〇一七年二月六日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执450号之一
申请执行人许萍，女，1964年10月19日出生，汉族，住所地桐庐县。
被执行人郭裕仙，女，1964年10月7日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
被执行人义乌市香醇文化传播有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇（义乌市迪克工艺品有限公司内），组织机构代码32993938X。
法定代表人朱林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3061号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人郭裕仙、义乌市香醇文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人许萍案款1859200元及利息，并承担案件受理费及保全费15550元，执行费20992元。现被执行人郭裕仙已将案款全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭裕仙名下位于桐庐县桐君街道富春花园A幢118室【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第0010393号】、A幢1**室【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第0010392号】、A幢1号【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第00103**号】房地产的查封；
二、解除对被执行人郭裕仙名下位于桐庐县桐君街道时代广场二层238号【桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2006）第03-491号】、2**号【桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2006）第03-492号】、三层2**号【桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2006）第03-4**号】房地产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁正强
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张如棠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1336号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭兵，男，1979年9月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，文盲，务工，户籍所在地盐亭县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月20日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人王华林，男，1990年4月15日出生，苗族，贵州省安顺市人，文盲，务工，户籍所在地安顺市西秀区。曾因吸毒于2011年3月4日被行政拘留十日。因犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月23日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人吴忠华，男，1971年8月19日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区。曾因犯诈骗罪于2014年4月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒于2016年11月29日被行政拘留十五日。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人谭兵、王华林犯贩卖毒品罪，原审被告人吴忠华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年7月31日作出（2017）浙0304刑初400号刑事判决。原审被告人谭兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月13日，被告人吴忠华及吴某、杨某伙同他人经预谋，由吴某等人出资1000元通过微信转账给吴忠华，吴忠华以800元的价格向被告人谭兵购买毒品后，容留吴某、杨某等3人在其位于温州市瓯海区新桥街道西山西路211弄20号的家中吸食毒品。
2、2016年11月18日，吴某向吴忠华购买200元的毒品，吴忠华联系谭兵，为双方传达交易地点等信息、收取毒资，由谭兵将200元的毒品贩卖给吴某。
3、2016年11月19日，谭兵、吴忠华通过上述方式，将毒品以500元的价格贩卖给吴某。
4、2016年11月20日，谭兵、吴忠华通过上述方式，先后以200元、450元的价格分别将毒品贩卖给吴某、杨某。
5、2016年11月22日，谭兵、吴忠华通过上述方式，将毒品以450元的价格贩卖给杨某。
6、2016年11月25日，谭兵、吴忠华通过上述方式，将毒品以200元的价格贩卖给王某1。
7、2016年11月26日，谭兵、吴忠华通过上述方式，将毒品以1200元的价格贩卖给吴某，其中，吴忠华从中赚取300元差价。
8、2016年12月1日下午，谭兵与何某电话联系确定交易地点，并通过微信收取毒资200元后，由被告人王华林提供毒品，后王将装有毒品的香烟盒放置在温州市瓯海区郭溪街道塘下村真生活网吧附近的电压器下。交易完毕后，公安民警当场抓获王华林，并缴获交易的毒品及作案联系工具手机一部。尔后，公安民警抓获谭兵，并在其身上查获毒品一包，在其位于温州市瓯海区郭溪街道锦德小区出租房内查获毒品两包。经鉴定，交易的毒品重0.73克，查获的毒品重47.77克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院依据相关法律规定做出如下判决：一、被告人谭兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金56000元；二、被告人王华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；三、被告人吴忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金13000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金14000元；四、缴获的毒品予以没收；五、扣押于公安机关的作案工具电子秤等及三被告人的手机各一部予以没收。
原审被告人谭兵上诉提出，原判适用法律不当，查获毒品用于自吸，应定非法持有毒品罪，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人谭兵贩卖毒品的事实，有被告人谭兵、王华林、吴忠华在侦查阶段的供述、辨认笔录，证人郑某、何某、王某1、李某、杨某、吴某、王某2的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，毒品称量记录，理化检验报告及情况说明，微信红包记录，手机通话记录及微信聊天截屏，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，身份证明材料等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被告人吴忠华、王华林的供述，证人王某1、郑某、何某等人的证言，微信转账记录、聊天截屏，通话记录，搜查笔录等相互印证证实谭兵贩卖毒品的事实。谭兵上诉称自己的行为构成非法持有毒品罪的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谭兵、原审被告人王华林违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其中谭兵贩卖甲基苯丙胺48.5克以上，数量较大，王华林贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人吴忠华违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重;又容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。谭兵、王华林、吴忠华系累犯，谭兵、王华林又系毒品再犯，均应从重处罚。原判鉴于吴忠华归案后如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谭兵上诉要求二审改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 梦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00264号
申请人周治新。
申请人王玉书。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王玉书申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32517号
原告：冯尚海，男，1956年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：关荣华，男，1954年1月29日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋博，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京华沛德权律师事务所律师。
原告冯尚海与被告关荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯尚海及其委托诉讼代理人王月、被告关荣华及其委托诉讼代理人宋博、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯尚海向本院提出诉讼请求：1.被告关荣华偿还原告冯尚海借款本金500万元及利息（按照中国人民银行同期贷款�率6倍计算，自2016年1月29日起至实际给付本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告关荣华承担。事实和理由：2016年1月29日，被告关荣华以做生意需要资金为由向原告冯尚海借款500万元，并于2016年1月29日向原告冯尚海出具欠条一张，约定于2016年4月30日归还连本带利共850万元。借款期限届满后，被告关荣华未还款，原告冯尚海多次催要未果，故诉至法院。
被告关荣华辩称：一、原告冯尚海与被告关荣华并非民间借贷法律关系，而是委托理财。1.原告冯尚海与被告关荣华不认识且从未联系过，更没有向其借钱的意思表示。2.双方之间是委托理财的法律关系，所有投资事宜及款项的划转均为陈某安排。3.被告关荣华收到款项后认真履行了受托理财的义务，立即将款项划转给了北京鼎鑫祥瑞资产管理有限公司（以下简称鼎鑫祥瑞公司），从未自己使用。4.“收据”写为�借据”为被告关荣华当时着急的笔误，不能作为借贷关系的证明。5.“借据”中约定三个月的收益率为70%，远高于民间借贷正常情况下的利息约定，明显与借贷法律关系的常理不符。实际上，这70%正是陈某与被告关荣华微信聊天沟通时双方约定的委托理财的收益率。6.被告关荣华从未自己使用该款项，也未从中赚取任何的收益，纯粹是受朋友之托帮忙理财。二、原告冯尚海作为委托方即投资人，投资损失应由被答辩人自负。1.鼎鑫祥瑞公司涉嫌集资诈骗罪，日前已被朝阳公安局立案侦查，此案正在进一步侦查中。2.原告冯尚海与被告关荣华同为受害人，所有投资款项需待刑事案件完结后才能确定是否能收回多少。3.原告冯尚海作为委托方也即投资人，投资风险应由其承担。综上，原告冯尚海与被告关荣华之间的法律关系并非民间借贷，而是委托理财。无论陈某或原告冯尚海，作为具有民事行为能力的公民，应当充分了解高额投资的风险。被告关荣华未使用原告冯尚海的财产，也未从中获利，投资损失应由原告冯尚海自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告关荣华向原告冯尚海出具借据一张，内容为：“今借冯尚海人民币500万元（伍佰万元），于2016.4.30日归还连本带利共850万元整（捌佰伍拾万元整）。借款人：关荣华。”当日，原告冯尚海向被告关荣华转账500万元。被告关荣华认为，双方非民间借贷，而是委托理财关系，双方约定收益高达70%，远高于民间借贷利息约定的正常情况。为证明其主张，被告关荣华向本院提交其与鼎鑫祥瑞公司在2014年及2015年签订的投资委托协议书、其与案外人陈某的微信及短信聊天记录、银行交易明细，并申请证人王某、孟某、方某出庭作证。经询问，三证人均表示不认识原告冯尚海，王某称因其自己与被告关荣华系投资关系，故认为其他人也是投资关系，孟某称其认为被告关荣华与陈某之间是委托投资关系，其并不知晓原告冯尚海与被告关荣华之间的资金往来情况，方某称听别人说原告冯尚海与被告关荣华之间是委托投资关系。原告冯尚海对被告关荣华提交的上述证据均不认可，认为与其无关，对其不发生法律效力。原告冯尚海为证明其与被告关荣华之间的借贷关系，申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述，原告冯尚海与被告关荣华并不认识，通过其联系，原告冯尚海才将钱款借给被告关荣华，出具借据时，原告冯尚海并不在场，原告冯尚海与被告关荣华之间就是民间借贷法律关系，并非委托理财。
上述事实，有借据、中国农业银行个人业务凭证、投资管理委托协议书、微信及短信聊天记录、证人证言、中�工商银行历史明细清单、中国工商银行转账凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告冯尚海与被告关荣华之间是委托理财关系还是民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告冯尚海为证明借贷事实，向本院提交被告关荣华出具的借据及转账凭证予以证明，借据系被告关荣华亲笔书写，且原告冯尚海确已履行出借款项的义务，故双方借贷关系明确。被告关荣华提交的其与鼎鑫祥瑞公司签订的委托投资协议书，时间为2014年、2015年，本案诉争借款发生在2016年，且被告关荣华与第三方签署协议的性质不得对抗原告冯尚海，不影响其与原告冯尚海之间借�关系的认定；从其与陈某之间的微信及短信记录来看，首先并非原告冯尚海与被告关荣华之间的聊天记录，故对原告冯尚海不具有法律效力，其次聊天内容并未体现原告冯尚海委托被告关荣华投资的意思表示；对于证人证言，被告关荣华申请的三名证人均不认识原告冯尚海，且经询问，证人无法确认原告冯尚海与被告关荣华之间的委托投资关系，证言亦无其他有力证据相佐证，故本院对三名证人的证言不予采信。利息计算标准的约定属于双方协商、合意的结果，超出法律规定的标准，后果为超出部分不予支持，被告关荣华提出的因利息约定过高，故而否定借贷关系的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告关荣华提交的证据不足以证明其主张的委托投资理财关系，双方借贷事实清楚，证据充分，故本院对被告关荣华的抗辩意见不予支持。借款后，被告关�华未依约还款，现原告冯尚海起诉要求被告关荣华偿还借款本金500万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率不应超过年利率24%，超出部分不予支持。借据约定，借款三个月，连本带利归还850万元，经核算，该利息计算标准超过年利率24%，原告冯尚海现主张按照中国人民银行同期贷款利率的6倍计算利息，亦超过年利率24%，故本院将利息计算标准调至年利率24%，超出部分不予支持。据此，被告关荣华应以年利率24%为标准向原告冯尚海支付自2016年1月29日起至实际给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告关荣华于本判决生效之日起7日内偿还原告冯尚海借款本金500万元及自2016年1月29日起至实际给付之日止的利息（以500万元为基数，以年利率24%为计算标准）；
二、驳回原告冯尚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告关荣华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
审判员 张燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初481号
原告：杨红旗，男，1969年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：辛加辉、马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区中山北街283号。
法定代表人：蒋毅，该公司总经理。
被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨红旗与被告银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣置业公司）、魏超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红旗的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼。被告元荣置业公司、魏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告元荣置业公司、魏超向原告偿还借款400万元，并按年利率36%向原告支付上述借款自2014年10月18日至借款实际付清之日的利息；2.确认原告杨红旗对被告元荣置业公司位于灵武市临河镇二道沟村滨河大道东侧黄河书院北5排1号的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款138万元；年利率24%；借款期限：2014年10月8日至2015年10月8日。该合同《备注》中载明：”本笔借款为耿建国、陆晓燕借款，本人自愿转入我名下”。二被告均在备注处盖章。该138万元借款原系耿建国、陆晓燕所借，原告以银行转账方式向此二人提供了借款，后经原、被告及耿建国、陆晓燕协商，上述债务转移给二被告。2014年10月18日，二被告向原告借款162万元，连同上述138万元一并向原告出具《借据》一张，载明：”今借到杨红旗现金（人民币）肆佰万元整（￥：4000000元。利息定为月息3%借期为自2014年10月18日至2015年1月18日止。借款人：魏超银川市元荣置业有限公司2014年10月18日”。被告魏超在该借据中签名并捺印，被告元荣置业公司在该借据中盖章。原告以银行转账方式向二被告提供了上述借款。另外，该公司以其所有的位于灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院北5排1号房屋为上述借款提供担保，并依法办理了他项抵押权证。现还款期限已经届满，被告至今未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
元荣置业公司、魏超未作答辩。
原告杨红旗围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《借据》、《户口本》、《房产证》、《房屋他项权证》各一份，银行交易明细四份，二被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人耿建国、陆晓燕曾向原告借款，截止2014年10月8日，二人共欠原告138万元，原告以银行转账方式提供了上述借款。该日，原告与二被告及耿建国、陆晓燕签订《借款合同》一份，约定：案外人耿建国、陆晓燕的上述138万元借款由二被告偿还；年利率24%；借款期限：2014年10月8日至2015年10月8日。2014年10月18日，二被告向原告借款262万元，原告以银行转账方式提供了上述借款。当日，二被告连同上述138万元一并向原告出具《借据》一张，载明：”今借到杨红旗现金（人民币）肆佰万元整（￥：4000000元）。利息定为月息3%。借期为：自2014年10月18日至2015年1月18日止。借款人：魏超银川市元荣置业有限公司2014年10月18日”。被告魏超在该借据中签名并捺印，被告元荣置业公司在该借据中盖章。另，该公司以其所有的位于灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院北5排1号房屋（房屋产权证号：灵武市房权证临河镇字第XX**号）为上述借款提供抵押担保，并于该日办理了抵押登记（房屋他项权证号：房屋他证市区字第XXXX号）。被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《存款交易明细》等为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，被告应如约履行还款义务，故对于原告要求二被告偿还借款400万元的诉讼请求，本院予以支持。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人不得通过诉讼强制债务人履行。结合原告诉讼请求和上述法律规定，确定二被告应按年利率24%向原告支付上述借款自2014年10月18日至本判决确定的给付之日止的利息。被告元荣置业公司以其所有的位于灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院北5排1号房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告有权就该房产优先受偿。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川市元荣置业有限公司、魏超于本判决生效之日起十日内向原告杨红旗偿还借款400万元，并按年利率24%支付上述借款自2014年10月18日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、原告杨红旗有权就被告银川市元荣置业有限公司所有的位于灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院北5排1号房屋（房屋产权证号：灵武市房权证临河镇字第XX**号）优先受偿；
三、驳回原告杨红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费300元，共计39100元，由被告银川市元荣置业有限公司、魏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 朱红芳
二〇一七年七月四日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5519号
申请执行人高莺，女，1983年5月17日出生。
被执行人张敏，女，1984年10月16日出生。
被执行人柴正祥，男，1966年1月12日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地本市大兴区黄村镇兴政街26号。
主要负责人：吴卫，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地本市东城区朝阳北大街17号。
主要负责人：鲁万宝，总经理。
原告高莺与被告张敏、柴正祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初3217号民事判决书已发生法律效力，由于张敏、柴正祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高莺于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张敏、柴正祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部给付人民币2600565.62元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部、张敏已缴纳案款且本院予以发还。本院依法定程序扣划被执行人柴正祥人民币1454.47元，尚欠2089.03元。此外本院依法定程序查询，被执行人柴正祥名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无其他可供执行银行存款。现本院已将被执行人柴正祥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人柴正祥下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人柴正祥可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3217号民事判决书本次执行程序。
本次执行�序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1482号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张绍有，男，1954年4月15日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住河南省邓州市。因犯盗窃罪于1981年10月18日被河南省邓县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人王金玲，女，1967年3月10日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住河南省邓州市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
辩护人叶一舟，福建天月律师事务所实习律师。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1359号起诉书指控被告人张绍有、王金玲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年8月初的一天5时许，被告人王金玲驾驶一部三轮车载着张绍有，途经福清市宏路街道石门村石门小学附近时，看到被害人陈某1停放在该处的一部黑红色迅鹰牌女式二轮摩托车，二被告人遂起意偷盗，合力将该车抬上自己的三轮车，运回福清市宏路街道宏路医院附近的暂住处。后被告人张绍有将该摩托车拆掉，零件卖给过路收废品的人，得款人民币80元用于二人日常开销。
2、2017年8月上旬的一天5时许，被告人王金玲驾驶一部三轮车载着张绍有，途经福清市宏路街道紫金香山小区红绿灯路口附近，看到被害人俞某停放在路边的一部银灰色心艺牌女式二轮电动车，遂趁无人之际合力将该车抬上自己的三轮车，运回其二人前述暂住处。后被告人张绍有将该电动车拆掉，零件卖给过路收废品的人，得款人民币120元用于二人日常开销。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗电动车价值人民币950元。
3、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人王金玲驾驶一部三轮车载着张绍有，途经福清市清荣大道交警大队附近，看到停放在路边的一部灰黑色心艺牌女式二轮摩托车，遂趁无人之际合力将该车抬上自己的三轮车，运回其二人前述暂住处。案发后福清市公安局在暂住处扣押到该摩托车。
2017年8月14日，福清市公安局抓获被告人张绍有、王金玲。
公诉机关认为被告人张绍有、王金玲具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人张绍有判处有期徒刑六个月，并处罚金。对被告人王金玲判处拘役四个月，并处罚金。
被告人张绍有、王金玲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张绍有、王金玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张绍有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张绍有的刑期自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王金玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王金玲的刑期自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押到案但未随案移送的灰黑色心艺牌女式二轮摩托车一部，待查找到被害人后再予以发还。
四、继续追缴被告人张绍有、王金玲的全部违法所得及涉案赃物，发还被害人陈某、俞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年十月十九日
书记员 李燕珊
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初132号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人龙军，男，1970年12月20日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学肄业文化，中共党员，农民。2014年3月25日因吸食毒品被湖南省芷江侗族自治县公安局行政拘留十日；2017年4月1日因吸食毒品被湖南省芷江侗族自治县公安局行政拘留二十日、责令社区戒毒三年。同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2017年4月15日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人龙军犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月30日14时许，被告人龙军在位于芷江镇凯旋路开发区28栋5楼的家中，向吸毒人员潘某某贩卖了两个甲基苯丙胺（冰毒）零包，潘某某通过微信转账的方式向龙军支付毒资人民币200元。
2、2017年3月31日1时许，被告人龙军在自己家楼下向吸毒人员杨某某贩卖了一个甲基苯丙胺零包，杨某某当场支付龙军毒资人民币100元。
上述事实，被告人龙军在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人龙军的户籍证明、中国移动湖南公司怀化市芷江县分公司出具的手机号码为137********、中国联合网络通信有限公司芷江县分公司出具手机号码为156********的通话详单、芷江侗族自治县公安局芷公（城）决字[2014]第0199号、芷公（楠）决字[2017]第0246号公安行政处罚决定书、芷公（楠）社戒决字[2017]第0021号责令社区戒毒决定书、芷江侗族自治县公安局楠木坪派出所出具的到案经过、证人潘某某、杨某某的证言、被告人龙军的供述和辩解、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、芷江侗族自治县公安局芷公（楠）公检[2017]0101、0102、0103号现场检测报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙军如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆振
二〇一七年九月四日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢63号
申请执行人：赵殿珠，汉族，住甘肃省环县。
被执行人：王进仁，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人赵殿珠与被执行人王进仁机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2014）镇民初第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王进仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵殿珠于2015年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王进仁赔偿赵殿珠之父赵学明医疗费等费用32386.12元，并负担案件受理费402.5元。2015年7月30日以（2015）镇执字第60-2号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年8月24日恢复执行。
在执行过程中，查明被执行人王进仁外出下落不明，函请公安机关进行查控。2015年5月25日被执行人王进仁之父王武字代为履行10000元，2015年7月30日以（2015）镇执字第60-2号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2016年2月19日以拒不申报财产、拒不执行人民法院已发生法律效力的判决对被执行人王进仁拘留十五日，拘留后王进仁仍未履行判决确定的义务，本院于2016年3月3日以拒不执行判决、裁定罪移送镇原县公安局侦查追究被执行人王进仁刑事责任，案件在侦查、审理过程中王进仁履行了执行标的。2017年5月3日本院以（2017）甘1027刑初66号刑事判决书判决王进仁犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为，（2014）镇民初第25号民事判决书确定被执行人王进仁的义务已执行完毕，申请执行人赵殿珠基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费392元免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2014年4月10日作出的（2014）镇民初第25号民事判决书确定被执行人王进仁应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1234号
原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司。住所地：孟州市合欢路******号。统一社会信用代码91410800588592851D。
法定代表人：朱广东，任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告：李玉娥，女，汉族，1980年11月30日出生，住孟州市。
被告：李存鑫，男，汉族，1980年10月29日出生，住孟州市。
被告：张瑜，女，土家族，1983年2月24日出生，住孟州市。
被告：张建平，男，汉族，1955年11月17日出生，住孟州市。
被告：张荣华，女，土家族，1958年10月25日出生，住孟州市。
被告：张兵，男，汉族，1989年5月17日出生，住孟州市。
被告：闫国强，男，汉族，1963年7月18日出生，住孟州市。
被告：和秀玲，女，汉族，1963年4月4日出生，住址孟州市。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告李玉娥、李存鑫、闫国强、和秀玲、张瑜、张兵、张建平、张荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法进行审理。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉娥、李存鑫立即偿还原告借款利息80021.69元。2、依法判令被告闫国强、和秀玲、张瑜、张兵、张建平、张荣华对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年4月14日，被告李玉娥与原告签订了编号为：（总行营业部）第1152015041404的个人担保借款合同，被告李存鑫系共同债务人，从原告处借款150万元，借款期限为2015年4月14日到2016年4月12日，利率为月利率9.12‰。其他6名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，现依法起诉要求以上被告承担还款责任。
本院经审查认为，根据本案原告提供被告张建平的住址，多次直接送达均找不到人，且经询问查无此人；经告知原告，限期提供被告准确地址，在限定期限内提供不出该被告准确地址；确属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州射阳村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一七年九月二十日
书记员 程 怡
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2163-1号
申请执行人刘红意。
委托代理人李�、毛海宇，舟山法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人刘红意与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第391号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人刘红意于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4609.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请�行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2163号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执153号
申请执行人：罗某某。
被执行人：朱某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人朱某某离婚纠纷的本院（2016）湘1128民初168号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初168号民事判决书第二项2016年12月小孩抚养教育费的给付内容执行完毕。
二〇一七年五月二日
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审336号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人莱州市虎头崖镇沟李家村村民委员会。
法定代表人宁学东，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年10月18日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕184号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市虎头崖镇沟李家村村民委员会自2017年3月，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇沟李家村林地4303.58平方米（6.46亩）圈院进行建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年6月16日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕184号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市虎头崖镇沟李家村村民委员会退还非法占用的4303.58平方米土地；2、限莱州市虎头崖镇沟李家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的4303.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾万柒仟伍佰捌拾玖元伍角整（¥107589.5元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年9月11日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的4303.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕184号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市虎头崖镇沟李家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的4303.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 栋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任建华，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省太康县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太康县人民政府，住所地河南省太康县谢安路。
法定代表人李锡勇，该县人民政府县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
委托代理人朱辉，太康县城郊乡人民政府副乡长。
原审第三人任同一（曾用名任继福），男，1958年10月17日出生，汉族，住河南省太康县。
再审申请人任建华因诉太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员杨立初参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省周口市中级人民法院一审查明：1994年2月5日，任建华与霸王台村民委员会签订租地协议，承包村东2.87亩荒地，1996年任建华去外地，之后对诉争土地未实际使用管理。1998年11月20日，太康县政府为任同一颁发郊集建(98)字第00004号集体土地建设用地使用证。2015年，任同一拆除1998年建造的房屋，在原边旧界老房翻建新房，任建华以享有该土地的承包经营权为由提起诉讼，请求撤销郊集建(98)字第00004号集体土地建设用地使用证。另查明，任建华与霸王台村民委员会签订的租地协议已经解除，河南省周口市中级人民法院(2012)周民终字第230号民事裁定书对该事实予以认定。任建华提起诉讼时，任同一房屋一层主体框架已经建成。
河南省周口市中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格。本案诉争土地自1998年以来一直由任同一占有使用，太康县政府为其颁发了集体土地使用证，任建华自1996年以后并未实际使用诉争土地，其虽与村委会签订有租地协议，但该租赁协议已被该院生效裁判文书认定解除，村委会再次出具协议有效的证明并不能否定法院生效裁判文书已认定的事实，且在任同一持有该土地的使用权证的情况下，村委会也无权将诉争土地再进行出租，任建华在诉争土地上已无合法权益存在，其不是提起本次诉讼的适格主体，其起诉应予驳回。其诉请涉及的土地租赁权益，属于民事争议的范畴，若有相关证据，可向原土地租赁协议的相对方主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）豫16行初4号行政裁定，驳回任建华的起诉。
任建华不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：1994年2月5日，霸王台村村委会与任建华签订2.87亩荒地的承包协议，承包费每年每亩500元，但涉案土地自1998年至今由任同一建房居住和实际使用。周口市中级人民法院（2012）周民终字第230号民事裁定认定，2013年2月16日，霸王台村村委会以任建华未按协议缴纳承包费构成违约为由，解除了该承包协议。
河南省高级人民法院二审认为：任建华自1996年以后并未实际使用本案涉案土地，而变更为由任同一建房居住和实际使用，其属于村委会的土地调整行为，不属于本案审查事项。任建华虽与村委会签订有租地协议，但该租赁协议已被人民法院的生效裁判文书认定解除，在任同一持有土地使用权证的情况下，村委会又出具租地协议有效的证明，该证明与任同一已取得的土地使用权相冲突，且没有相应的法律依据，不予采信。任建华对涉案土地没有合法权益，与被诉行政行为没有利害关系，其起诉应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，任建华的上诉理由不成立，不予支持。据此作出（2016）豫行终515号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
任建华向本院申请再审称:一审和二审裁定认定事实错误，未查清事实，证据不充分，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人于1994年依法取得涉案土地的承包权，一直管理使用至今，任同一持有土地证并不代表其合法取得涉案土地使用权。周口市中级人民法院(2012)周民终字第230号民事裁定虽然驳回了再审申请人的起诉，但再审申请人己就此民事案件向周口市人民检察院申请抗诉，检察院已受理，正在审理中。综上，请求撤销一审和二审行政裁定并对本案再审，撤销太康县政府1998年11月20日为任同一颁发的郊集建(98)字第00004号集体土地建设用地使用证。
太康县政府提交书面答辩意见称：任建华自1996年以来并未实际使用涉案土地，任同一自1998年以来就已经霸王台村委会、城郊乡人民政府批准实际使用该土地并建有房屋，居住近20年。且任建华提起诉讼时，其合同早已被解除，其对涉案土地已无权主张权利。一审和二审法院认定事实正确、程序合法，并未剥夺任建华的任何权利，任建华的再审申请理由不成立，请求予以驳回。
任同一提交的书面意见与太康县政府的答辩意见一致。
本院认为：根据一审和二审法院查明的事实，再审申请人任建华于1994年2月5日与霸王台村委会签订租地协议，自1996年以后并未实际使用涉案土地，周口市中级人民法院（2012）周民终字第230号民事裁定认定，上述租地协议于2013年2月16日解除。被诉集体土地建设用地使用证系太康县政府于1998年向任同一颁发，彼时任建华对涉案土地仍享有使用权，故太康县政府的颁证行为存在瑕疵。但至任建华提起本案诉讼时，其与霸王台村委会签订的租地协议已解除，上述瑕疵已治愈。且即使撤销被诉土地使用证，亦不可能恢复任建华对涉案土地的使用权，任建华最多只能获得主张行政赔偿的权利。而如果任建华存在相应的损失，自可通过民事诉讼途径另行向租地协议的相对方主张，且通过民事诉讼途径更为便捷有利。因此，任建华提起的本案诉讼已不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人任建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任建华的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 杨立初
二〇一七年八月七日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任建华，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省太康县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太康县人民政府，住所地河南省太康县谢安路。法定代表人李锡勇，该县人民政府县长。委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。委托代理人朱辉，太康县城郊乡人民政府副乡长。原审第三人任同一（曾用名任继福），男，1958年10月17日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人任建华因诉太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员杨立初参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省周口市中级人民法院一审查明：1994年2月5日，任建华与霸王台村民委员会签订租地协议，承包村东2.87亩荒地，1996年任建华去外地，之后对诉争土地未实际使用管理。1998年11月20日，太康县政府为任同一颁发郊集建(98)字第00004号集体土地建设用地使用证。2015年，任同一拆除1998年建造的房屋，在原边旧界老房翻建新房，任建华以享有该土地的承包经营权为由提起诉讼，请求撤销郊集建(98)字第00004号集体土地建设用地使用证。另查明，任建华与霸王台村民委员会签订的租地协议已经解除，河南省周口市中级人民法院(2012)周民终字第230号民事裁定书对该事实予以认定。任建华提起诉讼时，任同一房屋一层主体框架已经建成。河南省周口市中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格。本案诉争土地自1998年以来一直由任同一占有使用，太康县政府为其颁发了集体土地使用证，任建华自1996年以后并未实际使用诉争土地，其虽与村委会签订有租地协议，但该租赁协议已被该院生效裁判文书认定解除，村委会再次出具协议有效的证明并不能否定法院生效裁判文书已认定的事实，且在任同一持有该土地的使用权证的情况下，村委会也无权将诉争土地再进行出租，任建华在诉争土地上已无合法权益存在，其不是提起本次诉讼的适格主体，其起诉应予驳回。其诉请涉及的土地租赁权益，属于民事争议的范畴，若有相关证据，可向原土地租赁协议的相对方主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）豫16行初4号行政裁定，驳回任建华的起诉。任建华不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：1994年2月5日，霸王台村村委会与任建华签订2.87亩荒地的承包协议，承包费每年每亩500元，但涉案土地自1998年至今由任同一建房居住和实际使用。周口市中级人民法院（2012）周民终字第230号民事裁定认定，2013年2月16日，霸王台村村委会以任建华未按协议缴纳承包费构成违约为由，解除了该承包协议。河南省高级人民法院二审认为：任建华自1996年以后并未实际使用本案涉案土地，而变更为由任同一建房居住和实际使用，其属于村委会的土地调整行为，不属于本案审查事项。任建华虽与村委会签订有租地协议，但该租赁协议已被人民法院的生效裁判文书认定解除，在任同一持有土地使用权证的情况下，村委会又出具租地协议有效的证明，该证明与任同一已取得的土地使用权相冲突，且没有相应的法律依据，不予采信。任建华对涉案土地没有合法权益，与被诉行政行为没有利害关系，其起诉应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，任建华的上诉理由不成立，不予支持。据此作出（2016）豫行终515号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。任建华向本院申请再审称:一审和二审裁定认定事实错误，未查清事实，证据不充分，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人于1994年依法取得涉案土地的承包权，一直管理使用至今，任同一持有土地证并不代表其合法取得涉案土地使用权。周口市中级人民法院(2012)周民终字第230号民事裁定虽然驳回了再审申请人的起诉，但再审申请人己就此民事案件向周口市人民检察院申请抗诉，检察院已受理，正在审理中。综上，请求撤销一审和二审行政裁定并对本案再审，撤销太康县政府1998年11月20日为任同一颁发的郊集建(98)字第00004号集体土地建设用地使用证。太康县政府提交书面答辩意见称：任建华自1996年以来并未实际使用涉案土地，任同一自1998年以来就已经霸王台村委会、城郊乡人民政府批准实际使用该土地并建有房屋，居住近20年。且任建华提起诉讼时，其合同早已被解除，其对涉案土地已无权主张权利。一审和二审法院认定事实正确、程序合法，并未剥夺任建华的任何权利，任建华的再审申请理由不成立，请求予以驳回。任同一提交的书面意见与太康县政府的答辩意见一致。本院认为：根据一审和二审法院查明的事实，再审申请人任建华于1994年2月5日与霸王台村委会签订租地协议，自1996年以后并未实际使用涉案土地，周口市中级人民法院（2012）周民终字第230号民事裁定认定，上述租地协议于2013年2月16日解除。被诉集体土地建设用地使用证系太康县政府于1998年向任同一颁发，彼时任建华对涉案土地仍享有使用权，故太康县政府的颁证行为存在瑕疵。但至任建华提起本案诉讼时，其与霸王台村委会签订的租地协议已解除，上述瑕疵已治愈。且即使撤销被诉土地使用证，亦不可能恢复任建华对涉案土地的使用权，任建华最多只能获得主张行政赔偿的权利。而如果任建华存在相应的损失，自可通过民事诉讼途径另行向租地协议的相对方主张，且通过民事诉讼途径更为便捷有利。因此，任建华提起的本案诉讼已不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人任建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任建华的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 杨立初二〇一七年八月七日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7356号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道，总经理。
原告周开礼与民勤县德盛贸易有限责任公司（以下简称德盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告德盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周开礼向本院提出诉讼请求：要求被告德盛公司赔偿原告3382元。事实和理由：2017年6月30日，原告花费338.20元在重庆永辉超市有限公司永川协信分公司购买了38袋条形码为695838930XXXX的沙城多味葵瓜子，但该瓜子营养成分表中的脂肪含量31.4克／100克系虚假的，生产者应当真实标注脂肪含量，被告作为生产者生产不符合食品安全标准的食品，应当按照法律规定予以赔偿。
德盛公司提交答辩意见称，被告生产的产品营养成分检测报告中检测的脂肪含量为45.8克／100克，其误差符合GBXXXX.6-2016和GBXXXXX中的规定，且被告公司委托第三方机构用GBXXXX.6-2016的第一法检测方法检测出产品的脂肪含量为48.8克／100克，第二法检测的脂肪含量为30.9克／100克，均符合误差范围；原告故意以维权之名行敲诈之实，严重扰乱了正常的经营秩序，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。涉案产品营养成分表中标示的脂肪含量为每100克含31.4克，原告提交的检测报告中检测出涉案产品实际的脂肪含量为每100克含43.4克，远远超过《预包装食品营养标签通则》（GBXXXXX-2011）规定的≤120%标示值的误差范围，其脂肪标示值已属于足以对消费者产生误导的虚假标示，消费者易受其误导而摄入过量脂肪，对人体健康造成慢性危害，涉案产品不符合食品安全标准的食品。原告有权要求被告支付十倍的赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称其委托第三方机构检测，但未提交任何证据，故对其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由民勤县德盛贸易有限责任公司于本判决生效后三日内支付周开礼赔偿金3382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由民勤县德盛贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 剑
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1335号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王某东，男，1996年2月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省达州市达州区。因本案于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被广州市公安局增城区分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1427号起诉书指控被告人王某东犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人王某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年6月26日凌晨2时许，被告人王某东酒后驾驶女装摩托车沿广州市增城区新塘镇107国道由西往东行驶，行驶至府前路路口时与肖某1驾驶的粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成王某东受伤、两车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人王某东血液中酒精含量为204.90mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某东的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议判处被告人王某东六个月以下拘役刑，并处罚金。
另查明，经交警部门认定，被告人王某东承担事故的主要责任。案发后被告人王某东与肖某1达成了赔偿协议。
上述事实，被告人王某东在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；道路交通事故现场图；机动车信息查询清单；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；证人肖某1的证言和提交的结案申请书；证人徐某1的证言；被告人王某东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某东无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某东归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某东的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人王某东的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某东适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人王某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1798号
原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩龙，该公司总经理。
被告：广州市博鑫工业设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王严严，该公司经理。
本院在审理原告合肥搬易通科技发展有限公司与被告广州市博鑫工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥搬易通科技发展有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市博鑫工业设备有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人蒋昀自愿为原告的保全申请提供名下位于合肥市金寨路155号黄金广场＊幢＊＊室房屋作为担保。
本院认为，原告合肥搬易通科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广州市博鑫工业设备有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人蒋昀名下合肥市金寨路155号黄金广场＊幢＊＊室（蜀字第＊＊号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年四月十二日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1798号
原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩龙，该公司总经理。
被告：广州市博鑫工业设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王严严，该公司经理。
本院在审理原告合肥搬易通科技发展有限公司与被告广州市博鑫工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥搬易通科技发展有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市博鑫工业设备有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人蒋昀自愿为原告的保全申请提供名下位于合肥市金寨路155号黄金广场作为担保。
本院认为，原告合肥搬易通科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广州市博鑫工业设备有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人蒋昀名下合肥市金寨路155号黄金广场房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年四月十二日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1798号原告：合肥搬易通科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：韩龙，该公司总经理。被告：广州市博鑫工业设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王严严，该公司经理。本院在审理原告合肥搬易通科技发展有限公司与被告广州市博鑫工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥搬易通科技发展有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市博鑫工业设备有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人蒋昀自愿为原告的保全申请提供名下位于合肥市金寨路155号黄金广场作为担保。本院认为，原告合肥搬易通科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告广州市博鑫工业设备有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人蒋昀名下合肥市金寨路155号黄金广场房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年四月十二日书记员  夏晓雨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4640号
罪犯王其山，男，1981年7月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）湛中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人王其山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月24日作出（2006）粤高法刑一终字第1004号刑事附带民事裁定，对其维持原判。经广东省高级人民法院复核，于2007年7月24日以（2006）粤高法刑一终字终字第1004号裁定，核准判处罪犯王其山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王其山死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年5月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王其山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王其山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王其山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王其山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更588号
罪犯魏能，男，1984年10月22日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省随县人民法院于2015年3月20日作出了（2015）鄂随县刑初字第00019号刑事判决，认定被告人魏能犯盗掘古墓葬、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。被告人魏能不服，提出上诉，湖北省随州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）鄂随州中刑终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏能在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，并缴纳罚金13000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏能在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏能减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1630号
原告：秦义清。
被告：沈亚清。
原告秦义清与被告沈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦义清到庭参加诉讼，被告沈亚清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦义清向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还原告的借款本金人民币75000元及支付自借款之日起至原告起诉之日止的利息15600元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈亚清曾向原告借款100000元，按照月息一分半计算的利息为15000元。后来被告还了50000元，剩余的50000元本金加上未支付的15000元利息共计65000元，被告在2014年11月28日向原告出具了借款65000元的借条1张，约定借期一年，利息按月息1分计算。另外被告还在2012年5月8日向原告借款10000元，并出具了借据1张。至今被告仍欠原告本金75000元，也未支付利息。原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告沈亚清未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告出具的2张借据加以证明。其中落款日期为2012年5月8日的借据内容：今借秦老板人民币壹万元整；另一张落款日期为2014年11月28日的借据内容：今借到秦义清现金计陆万伍仟元整，借期为壹年。被告于2015年12月20日在该借据中加上了：以上借款明年归还，利月息一分的内容。对该证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有其提交的上述证据佐证，本院予以确认。被告沈亚清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告秦义清所提交的被告沈亚清出具的借条可以证明原被告之间存在借贷关系，该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效。原告所出借的其中的10000元借款虽然没有约定还款期限，但原告依法可随时主张返还。另一笔65000元借款期限已经届满，被告仍未履行，已构成违约，本院对原告主张被告返还75000元本金的请求予以支持。原告主张利息的请求有合同依据，约定的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院在已查明事实的基础上，依法可作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈亚清于本判决发生法律效力之日起十日内向秦义清支付借款本金人民币75000元及利息15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元、公告费600元，合计2665元（原告已预交），由沈亚清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
人民陪审员 张美华
人民陪审员 张小军
二〇一七年九月五日
书 记 员 夏明明