湖北省宜城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0684行初11号
公益诉讼起诉人宜城市人民检察院。
被告宜城市水务局，住所地宜城市龙门路7号。统一社会信用代码11420684011186496A。
法定代表人张红波，宜城市水务局局长。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
公益诉讼起诉人宜城市人民检察院诉被告宜城市水务局请求确认不履行法定职责行为违法及要求继续履行法定职责一案，于2018年3月13日向本院提起行政公益诉讼，本院当日受理，于2018年3月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年4月20日，本院组织公益诉讼起诉人及被告召开庭前会议交换证据。本院依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人宜城市人民检察院指派检察长毛伟、检察员陈明涛、匡跃龙、ＸＸ出庭，被告宜城市水务局法定代表人张红波及委托代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼起诉人宜城市人民检察院诉称，接群众举报宜城市水务局对青伟家庭农场和汤素青养猪场在汉江宜城王集段和小河段河道管理范围内建设建筑物未依法履职的线索，依法审查作出行政公益诉讼立案决定。经调查，2016年初，宜城市青伟家庭农场法定代表人何青青在宜城市王集镇××村、××村汉江河道内滩涂上建成2栋猪舍及附属设施，占地1970.85平方米，猪舍距汉江主干流600米左右。2015年5月，宜××小河镇新华村汉江河道内滩涂上建成1栋猪舍及附属设施，占地1935.65平方米。该养猪场是王某1（王某2之兄）投资建设后与王某2、汤素青夫妻合伙经营，汤素青负责日常生产管理（简称汤素青养猪场）。上述两家养猪场均未办理用地审批、防洪影响评价、环境影响评价等相关手续，擅自在汉江河道管理范围内建设妨碍行洪的猪舍及附属设施。
2017年11月7日，检察院向宜城市水务局发出检察建议书，认为宜城市水务局对青伟家庭农场和汤素青养猪场在汉江河道内滩涂上建设猪舍及附属设施的违法行为未依法履行监管职责，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。建议该局依法履行监管职责，对青伟家庭农场和汤素青养猪场在汉江河道内滩涂上建设猪舍及附属设施的违法行为进行查处，维护国家利益和社会公共利益，并回复处理情况。2017年11月27日，宜城市水务局分别向王某1和何青青丈夫章小光发出《责令停止违法行为通知书》，认为其在汉江河道管理范围内建设从事养殖的建筑物，妨碍行洪安全的行为违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一款第一项之规定，责令立即停止违法行为，自接到通知之日七日内自行拆除河道管理范围内建设的妨碍行洪的建筑物，恢复河道原貌，等候处理。2017年11月29日，宜城市水务局向本院检察建议书作出回复，称该局张贴《致洲滩养殖户的一封信》要求洲滩养殖户在10日内自行拆除；市政府组织相关部门召开汉江行洪区障碍拆除工作会议，要求安排水行政执法人员对养殖户进行询问，下达责令停止违法行为通知书，在12月底以前镇、村做工作仍不拆除的申请法院强制执行；固定四名执法人员，配合相关部门共同做好对青伟家庭农场和汤素青养猪场拆除工作。
截止起诉前，青伟家庭农场和汤素青养猪场建设的违法建筑物仍未拆除，持续影响汉江河道行洪，危害河岸堤防安全，宜城市水务局仍未履行法定监管职责。公益诉讼起诉人认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条、第六十五条、《中华人民共和国防洪法》第八条第三款和宜城市人民政府办公室宜政办发（2010）104号文件规定，宜城市水务局作为水行政主管部门，对本区域内河道防洪及水资源保护依法负有法定监督和管理职责。对青伟家庭农场和汤素青养猪场在汉江河道管理范围内建设妨碍河道行洪安全的建筑物，应依法履行监督管理职责。宜城市人民检察院督促履职后，宜城市水务局虽然作出了责令停止违法行为、限期拆除违法建筑物并恢复原貌的行政决定，但在两家养猪场未自行拆除违法建筑物的情况下，未采取后续措施，强制拆除养猪场，属于未完全履职。两家养猪场的违法建筑物至今仍存在于汉江河道范围内，持续妨碍河道行洪，影响水流流态，危害河岸堤防安全，致使国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。为督促宜城市水务局依法履行职责，保护河流生态资源及河道行洪安全，维护国家利益和社会公共利益，特提起行政公益诉讼，请求确认宜城市水务局对擅自建设建筑物妨碍河道行洪安全的违法行为怠于履行法定监管职责行为违法，判令宜城市水务局对违法行为依法继续履行监管职责。
公益诉讼起诉人宜城市人民检察院向本院提交的主要证据和依据如下：
第一组证据，证明检察机关2017年4月收到群众举报并立案调查，发现汉江河道小河段沙滩汤素青养猪场和王集段沙滩青伟家庭农场涉及汉江行洪安全及水资源污染，损害了公共利益。宜城市水务局对河道内违法建设建筑物的行为负有法定监管职责，宜城市水务局未履行法定监管职责致使公共利益受到侵害，本机关依法向宜城市水务局发出检察建议书督促履行法定职责。
1.来信来访登记表及举报信；2.立案决定书；3.宜城市水务局统一社会信用代码证书；4.宜政办发（2010）104号文件《关于印发宜城市水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；5.检察建议书及送达回证。
第二组证据，证明宜城市水务局收到检察建议书后未完全履行法定职责。1.宜城市水务局致洲滩养殖户的一封告知信；2.宜城市水务局责令王某1停止违法行为通知书、送达回证及询问笔录；3.宜城市水务局责令章小光停止违法行为通知书、送达回证及询问笔录；4.宜城市政府办公室下发的《关于召开汉江行洪区障碍物拆除工作会议的通知》；5.宜城市水务局关于对宜城市人民检察院检察建议的回复。
第三组证据,证明本机关对宜城市水务局回复情况进行复核调查，宜城市水务局收到检察建议书后一直未完全履行法定职责，致使公共利益仍处于受侵害状态。1.宜城市国土局关于青伟家庭农场和汤素青用地情况的说明；2.梁某、章红村沙洲承包合同公证书、何青青与章红村租赁协议；3.青伟家庭农场工商信息、何青青结婚登记信息；4.王某1工商营业执照、地利公司沙滩承包合同公证书、小河政府委托书；5.当事人章小光陈述及证人章某、梁某证言；6.当事人汤素青陈述、证人王某1、王某2、丁某证言；7.证人顾某证言；8.宜城市国土资源局现场勘验笔录、委托勘验书、送达回证、宜城市不动产测绘中心测图及现场勘测情况的说明；9.检察院委托鉴定函、长江委水文局汉江水文水资源勘测局勘测图纸；10.检察院咨询专家意见函及专家意见；11.宜城市人民检察院现场勘查照片。
依据：《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国行政强制法》。
被告宜城市水务局辩称，1.我局确实存在履行法定职责不到位、监管不严的事实。2.收到检察建议后，我局高度重视，向市政府专题汇报，组织相关部门召开了会议，形成了治理方案。及时立案调查，张贴了《致洲滩养殖户的一封信》要求洲滩养殖户在10日内自行拆除；向违法行为人送达了《责令停止违法行为通知书》开展调查取证；送达了《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》，根据当事人申请召开了听证会；已作出《行政处罚决定书》送达当事人。目前已停止养殖，违法建筑物仍然存在，未拆除主要是《行政处罚决定书》的期限未到。3.下一步将会同当地政府继续宣讲政策，督促养殖户尽快拆除违法建筑物，《行政处罚决定书》生效后及时履职，申请强制执行，确保彻底清除违法建筑物。
宜城市水务局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据，1.致洲滩养殖户的一封告知信；2.案源登记表；3.责令停止违法行为通知书、送达回证；4.立案呈批表、违法建筑物现场照片、勘验笔录；5.询问笔录五份；6.重大案件集体讨论记录、调查终结报告；7.行政处罚呈批表；8.行政处罚听证告知书、送达回证；9.听证申请书。证明宜城市水务局在履行监管职责过程中对违法行为人进行了立案查处。
第二组证据，汉江河道养殖及违法建筑物治理方案。证明汉江河道养殖及违法建筑物亟待处理，检察院发出检察建议后，宜城市人民政府决定开展专项整治。
第三组证据，对汤素青养猪场和青伟家庭农场已发出的处罚告知书、听证告知书、听证通知书及送达回证和听证会笔录、行政处罚决定书及送达回证。证明水务局在履行职责。
依据：《中华人民共和国水法》。
经庭前会议质证，被告对公益诉讼起诉人宜城市人民检察院所举的证据均无异议。宜城市人民检察院对被告宜城市水务局所举的证据无异议，但认为部分证据是在起诉后作出的。本院对双方所举的证据均予以采信。
经审理查明，2015年5月，王某1在位于宜××小河镇新华村的汉江河道内滩涂上建成1栋猪舍及附属设施，占地1935.65平方米。王某1与王某2、汤素青夫妻合伙经营，汤素青负责日常生产管理（简称汤素青养猪场）。2016年初，何青青夫妇在位于宜城市王集镇××村、××村的汉江河道内滩涂上建设青伟家庭农场，建成2栋猪舍及附属设施，占地1970.85平方米，猪舍距汉江主河道600米左右。宜城市水务局一直未进行查处。2017年4月15日，宜城市人民检察院接群众举报进行调查核实。2017年11月7日，宜城市人民检察院向宜城市水务局发出宜城检行建（2017）13号《检察建议书》认为宜城市水务局对青伟家庭农场和汤素青养猪场在汉江河道内滩涂上建设猪舍及附属设施的违法行为未依法履行监管职责，致国家利益和社会公共利益受到侵害。建议该局依法履行监管职责，对青伟家庭农场和汤素青养猪场在汉江河道内滩涂上建设猪舍的违法行为进行查处，以维护国家利益和社会公共利益，并要求一个月内将办理情况书面回复。
宜城市水务局收到检察建议后，向宜城市政府专题汇报组织相关部门召开了会议，形成了治理方案。张贴了《致洲滩养殖户的一封信》要求洲滩养殖户在10日内自行拆除建筑物。对检察建议涉及的养殖户立案调查，送达了《责令停止违法行为通知书》青伟家庭农场和汤素青养猪场停止了养殖，但一直未拆除建筑物。2017年11月29日，被告书面回复宜城市人民检察院。
2018年1月2日，宜城市人民检察院委托宜城市不动产测绘中心对青伟家庭农场和汤素青养猪场面积进行勘验制作了测绘图，遂后展开调查。2018年1月18日，宜城市人民检察院委托长江水利委员会水文局汉江水文水资源勘测局对青伟家庭农场和汤素青养猪场的猪舍及附属物是否位于汉江河道内进行鉴定。该局绘制的汉江河道水位图反映，青伟家庭农场和汤素青养猪场的猪舍及附属物均位于汉江河道行洪区内，处于设计洪水位以下。2018年1月30日，宜城市人民检察院对河道管理范围内建设建筑物及构筑物的危害函询三峡大学水利与环境学院郭红明、彭辉教授。郭红明、彭辉教授当日出具咨询意见认为：1.在河道管理范围内修建建筑物及从事经营活动，必须取得水行政主管部门签署的符合防洪规划要求的规划意见书；2.咨询涉及的建筑物在堤防内侧，处于设计洪水位以下，行洪时会缩小河道的有效过水断面面积，会造成河道行洪能力下降，影响水流流态及行洪安全；3.行洪高水位时，此建筑物可能影响船舶航行或系泊安全。如建筑物被冲毁，可能造成船舶或其他建筑物的损害，影响生命财产安全；4.此建筑物处于汉江弯道凹岸，属易冲刷区，具有较大生命财产风险，可能造成堤坝失稳、渗漏，甚至垮塌，影响生态环境和河岸景观；5.建筑物内养猪和人员生活产生的人畜粪便、餐厨垃圾若不处理，会造成水体污染，危害水质。此后宜城市人民检察院继续调查收集了相关证据，认为宜城市水务局怠于履行法定职责，致国家利益和社会公共利益持续受到侵害，遂提起行政公益诉讼。
本案在审理期间，宜城市水务局向当事人发出《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》根据当事人申请召开了听证会，作出了《行政处罚决定书》并于2018年4月23日送达当事人，目前尚未生效。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第五十九条第一款、《中华人民共和国防洪法》第八条第三款和宜城市人民政府办公室宜政办发（2010）104号《关于印发宜城市水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告宜城市水务局作为县级水行政主管部门，对本行政区域汉江河道内建设建筑物、构筑物的违法行为负有监督管理职责。被告对汉江河道内建设建筑物、构筑物的违法行为未履行监管职责，宜城市人民检察院发出检察建议书督促其履行监督职责，被告进行了整改，但整改不及时、不全面，未完全履行监督管理职责。诉讼期间，被告虽然在继续履行职责，但汉江河道内影响行洪安全的青伟家庭农场和汤素青养猪场违法建筑物仍然没有拆除，妨碍河道行洪，影响水流流态和危害河岸堤防安全的危险性持续存在，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。宜城市人民检察院要求确认宜城市水务局怠于履行法定职责的行为违法，并要求判令宜城市水务局继续履行法定职责的理由成立，本院予以支持。为确保汉江河道行洪安全，国家和社会公共利益不受侵害，被告依法应当继续全面履行法定职责。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告宜城市水务局怠于履行查处本行政区域汉江河道内违法建设建筑物法定职责的行为违法。
二、责令被告宜城市水务局继续履行法定职责，自《行政处罚决定书》符合执行条件之日起（起诉期限届满，当事人未申请行政复议也未起诉）一个月内拆除青伟家庭农场和汤素青养猪场的违法建筑物、构筑物及附属设施。
案件受理费50元，由被告宜城市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 勇
审判员 王 权
审判员 李学锐
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪