甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘03行初66号
原告：茹发荣，男，1956年10月28日出生，汉族，住址甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：武威市社会保险事业管理局，住所地武威市凉州区东大街120号。
法定代表人：张浩晓，局长。
出庭负责人：许德福，副局长。
委托诉讼代理人：马玉广，武威市社会保险事业管理局干部。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
原告茹发荣因不服被告武威市社会保险事业管理局（以下简称武威市社保局）保险待遇行政核定一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告茹发荣及委托诉讼代理人张超儒，被告武威市社保局副局长许德福及委托诉讼代理人马玉广、李养红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹发荣诉称，原告于1975年12月在原甘肃省九条岭煤矿参加工作，1985年调入甘肃省古浪农业机械公司（以下简称古浪农机公司）工作，为国有企业固定制正式职工。1998年3月，古浪农机公司根据国家深化国有企业改革的相关文件精神，制定了企业改制方案。1999年4月，公司根据改制方案先后经与包括原告在内的二十名职工协商解除劳动合同。此后，原告开始按规定个人缴纳相应的社会保险。2016年10月，原告达到法定退休条件，申请退休。期间，被告却将原告的连续工作工龄时间认定为从1992年7月起算，对原告从1975年12月至1992年期间的连续工作年限不予认可。经原告核实，因原古浪农机公司在办理原告的上述解除劳动合同手续过程中，由于经办人员业务不熟，在下发解除原告等劳动合同的文件中，表述为自动离职，解除劳动合同。对此，古浪农机公司及其上级部门作出说明并上报被告，但被告仍对原告自1975年12月参加工作至1992年6月间的视同缴费年限的工龄不予认定，于2017年1月9日正式颁发了退休证，按1992年7月起算原告参加工作时间，严重侵害原告的合法权益。请求：一、判令撤销武威市社保局将原告退休时的连续工龄时间确定为1992年7月的具体行政行为；二、判令将原告从1975年12月参加工作至1992年6月期间的工作年限连续计算工龄，纳入职工基本养老保险统筹范围。
原告为证明其主张提供了：
1、古浪农机公司2016年10月10日作出的（2016）001号文件《关于解除张成全、沈发昌等二十名同志劳动合同的决定》；
2、武威市农机总公司甘武农机司字（2016）03号文件《关于我司下属古浪农机公司企业改制人员分流解除劳动合同情况的说明》。
被告武威市社保局辩称，其对茹发荣缴费年限（工龄）的起始时间确定为1992年7月，事实清楚，证据确凿，政策依据充分。1998年3月，古浪农机公司实行”人员分流、减员增效”时，茹发荣被确定为”分流人员”。按照《古浪农机公司一九九八年度经营活动运行方案》（以下简称运行方案）第二条第5项规定，分流人员，每年应按一定比例上缴公司管理费（养老金、待业金、失业金、住房公积金），管理费按期缴清的情况下，公司保留其正式职工身份。由于茹发荣等人未按运行方案的规定上缴管理费，古浪农机公司于1999年4月10日作出对茹发荣等人按自动离职对待的处理。原劳动部办公厅《关于对除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示的复函》（劳办发〔1995〕104号）规定”因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理”。”关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”原甘肃省劳动和社会保障厅《关于职工与企业解除劳动关系后如何计算缴费年限问题的复函》明确：”被企业除名和开除的职工，除名、开除前实际缴费年限和重新就业后的实际缴费年限合并计算。”被告于2016年10月受理了茹发荣养老保险领取资格认定，在办理过程中，茹发荣对其缴费年限（工龄）有异议，对此，我局审查了茹发荣的档案，经审核于2016年10月28日作出《关于茹发荣养老保险缴费年限确定的处理意见》，认定茹发荣缴费年限（工龄）的起始时间为1992年7月，并送达茹发荣，程序合法。虽然古浪农机公司于2016年10月10日重新作出《关于解除张成全、沈发昌等二十名同志劳动合同的决定》，甘肃省武威市农业机械总公司也出具了《关于我司下属古浪农机公司企业改制人员分流解除劳动合同情况的说明报告》，上述两份文件不能作为认定被答辩人缴费年限的证据。另外，茹发荣于2017年6月10日向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：
1、关于茹发荣养老保险缴费年限确定的处理意见；
2、1998年3月，古浪农机公司古农机司（1998）001号《关于下发〈古浪农机公司一九九八年度经营活动运行方案〉的通知》；
3、《古浪农机公司一九九八年度经营活动运行方案》；
4、《关于解除沈发昌等七名同志劳动合同的报告》古农机司（1999）022号；
5、甘肃省企业职工养老保险个人帐户表；
经庭审质证，原告提供的证据的真实性，被告提出异议，古浪农机公司于2013年即已注销。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告处理意见合法。
经审理查明，原告茹发荣系原古浪农机公司职工，1975年参加工作，1992年7月起缴纳养老保险费。1998年3月，古浪农机公司制定古农机司（1998）001号《古浪农业公司1998年度经营活动方案》，主要内容为：实行人员分流，分流人员连续三个月不交管理费者，公司不再保留其正式职工的资格，解除其劳动合同，并停缴其职工养老金、待业金、失业金、住房公积金等。1999年4月10日，古浪农机公司印发了古农机司（1999）022号《关于解除沈发昌等七名同志劳动合同的报告》，内容为：”武威地区社会劳动保险局：根据我公司古农机司（1998）001号”古浪县农业公司1998年度经营活动方案”，之第三条第二款之规定，分流人员沈发昌等七名同志因未按期上缴公司管理费，须按自动离职对待，解除劳动合同，并停缴职工养老保险。”此后，茹发荣开始按规定个人缴纳相应的社会保险费用。2016年10月，茹发荣达到法定退休条件，申请办理养老金领取资格认定。被告武威市社保局于2016年10月28日作出《关于茹发荣养老保险缴费年限确定的处理意见》，主要内容为：茹发荣系原古浪农机公司职工，1975年参加工作，1992年7月起个人缴费。按古浪农机公司《关于解除沈发昌等七名同志劳动合同的报告》古农机司（1999）022号文件精神，您已按自动离职对待。根据原劳动部办公厅《关于”对除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发〔1995〕104号）及原省劳动和社会保障厅《关于职工与企业解除劳动关系后如何计算缴费年限问题的复函》的规定，对古浪农机公司《关于解除张成全、沈发昌等二十名同志劳动合同的决定》（古农机司〔2016〕001号）、武威市农机公司《关于我司下属古浪农机公司企业改制人员分流解除劳动合同情况的说明报告》（甘武农机司字〔2016〕03号）不予认可，应按照原始档案资料的记载，对茹发荣同志的缴费年限的起始时间确认为1992年7月。同时告知，您对本处理意见有异议，可在收到本处理意见之日起30日内向武威市人社局提起复查复核申请。2017年1月9日，武威市社保局向茹发荣发放编号为×××2078的《中华人民共和国职工退休证》，该退休证载明：茹发荣，男，60岁，退休时所在单位：自由职业，发证日期：2017年1月9日，参加工作时间：1992年7月，退休原因：正常，认定退休时间：2016年12月，全部缴费年限24.42年。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条”县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”。甘肃省人力资源和社会保障厅《关于完善参加城镇企业职工基本养老保险人员退休工作的通知》（甘人社通（2010）189号）和甘肃省社会保险事业管理中心《关于做好企业职工正常退休行政审批调整为经办机构对基本养老金领取资格认定工作的通知》（甘社保发（2010）50号）规定由社会保险管理机构办理基本养老保险领取资格认定。因此被告武威市社保局对原告的退休养老保险待遇有作出核定的职权。
庭审中双方当事人对茹发荣1975年12月参加工作，因企业改制，1999年与所在企业解除劳动合同关系的基本事实均无异议。本案争议焦点为，被告武威市社保局核定原告茹发荣的缴费年限起始时间为1992年7月，依据是否充分。
2000年6月22日，甘肃省劳动和社会保障厅作出（甘劳社险〔2000〕1号）《关于职工与企业解除劳动关系后如何计算缴费年限问题的复函》，第三项规定：”被除名和开除的职工，除名、开除前的实际缴费年限和重新就业后的实际缴费年限合并计算......被企业辞退和本人自愿辞职的职工，辞退、自愿辞职前和重新就业后的视同缴费年限和实际缴费年限合并计算......”。据此，职工被企业除名（开除）或辞退（自愿辞职），其视同缴费年限与实际缴费年限是否合并计算不同。被开除的视同缴费年限不予合并计算，被辞退的则视同缴费年限合并计算。对按自动离职对待的职工，认定为开除还是辞退的问题？1995年4月22日，劳动部办公厅下发（劳办发〔1995〕104号）《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》的复函：”1、关于\'\'辞退\'\'职工是否可按《关于除名职工重新参加工作后的工龄计算问题的复函》（劳办发〔1994〕376号）（以下简称《复函》）规定办理的问题。辞退职工工龄计算问题，原劳动人事部在\'\'关于印发《〈国营企业辞退违纪职工暂行规定〉若干问题解答》的通知\'\'（劳人资〔1987〕31号）中明确，即\'\'职工被辞退前的工龄及重新就业后的工龄合并计算\'\'。2、关于\'\'自动离职\'\'的职工是否亦可按《复函》意见处理的问题。劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（劳办发〔1994〕48号）中明确，\'\'因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理\'\'。因此，自动离职的职工工龄计算可按《复函》意见处理。3、关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们的意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”。而《关于除名职工重新参加工作后的工龄计算问题的复函》（劳办发〔1994〕376号）规定：”职工受开除公职处分的，仍按现行规定办理。由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（劳办发〔1994〕48号）规定：”一、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第（一）项中的\'\'自动离职\'\'是指职工擅自离职的行为。二、职工与企业因辞职问题发生争议，只要不出现职工违纪引发的纠纷，应按辞职争议处理。三、《关于企业职工要求\'\'停薪留职\'\'问题的通知》（劳人计〔1983〕61号）第二条、第六条中规定的职工要求停薪留职，未经企业批准擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。因此，因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理。”据此，该复函中，”企业对其职工按自动离职处理”，是指企业依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其职工作出除名处理。现被告武威市社保局未提交古浪农机公司依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其职工茹发荣作出除名或开除处理的证据，仅依据《关于解除沈发昌等七名同志劳动合同的报告》中”须按自动离职对待，解除劳动合同”即认定茹发荣被企业除名，确定茹发荣的缴费年限的起始时间为1992年7月，主要证据不足。
2006年7月23日《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》（甘政办发〔2006〕87号），《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第二十三条第一款规定：”......参保人员退休、退职的时间以劳动保障部门批准的日期为准。参保人员从批准退休、退职的次月起领取基本养老金...”同时结合该办法第五章基本养老金计发办法第二十六条的规定，因被告武威市社保局认定原告茹发荣退休时间为2016年12月。因原告所诉并非请求撤销被告作出的关于茹发荣养老保险缴费年限确定的处理意见，故被告武威市社保局关于原告茹发荣的起诉已超过法定起诉期限的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
责令被告武威市社会保险事业管理局在法定期限内对原告茹发荣应享受的职工退休基本养老金予以重新核定。
案件受理费50元，由被告武威市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 炜