湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00174号
原告（反诉被告）湖南强远混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人廖雅萍，女，1985年7月2日出生，汉族。
被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司。
法定代表人陈建武，董事长。
本诉委托代理人王国明。
本诉委托代理人胡运华。
反诉委托代理人王国明。
反诉委托代理人周向阳。
原告（反诉被告）湖南强远混凝土有限公司诉被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案�于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长、人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告（反诉被告）湖南强远混凝土有限公司（以下简称强远公司）的委托代理人杨梦灵、廖雅萍、被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花公司）的委托代理人（本诉、反诉）王国明、胡运华、周向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强远公司诉称：被告因承建“金鹰汇大厦”项目工程的需要与原告签订《预拌混凝土购销合同》。双方同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2013年4月30日止，被告尚须依约支付混凝土�款845598.20元。另，还须依约向原告支付截至2014年1月7日止的违约金共计424558.70元，并应支付自2014年1月8日起至全部货款付清之日止的违约损失（按银行同期贷款利率的四倍计算）。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付自2011年10月1日至2013年4月30日所欠混凝土货款共计845598.20元；二、被告向原告支付从2012年11月1日至2014年1月7日止的违约金424558.70元，并支付自2013年11月2日起至全部货款付清之日止的违约损失（按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄花公司辩称：混凝土货款已经全部支付完毕，没有欠款；原告主张的违约金及违约损失没有事实和法律依据。
被告黄花公司反诉称：一、原告在履行合同过程中存在严重违约行为应赔偿被告的经济损失。2011年10月23日，被告与原告签订了《预拌混凝土�销合同》，由原告向被告承建的“金鹰汇大厦”供应混凝土。根据合同第八条“乙方责任8.3应保质、保量、按量、按时为甲方提供混凝土”。第十条违约责任10.2乙方未按约定全面履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任。双方自签订合同起，在实际合同履行期间，原告存在多次违约行为，造成被告重大经济损失，应当承担违约责任，理由如下：1、原告在供货上存在质量问题，原告搅拌的砼用含沙量极大致使金鹰汇大厦地下室车库1-G轴交2-1轴至2-6轴线块外围挡土剪刀墙之二车砼坍落度不符合要求等，造成了被告停工损失；2、供货严重不及时。2012年11月4日上午8时向原告调度室三次报送混凝土需要量60立方，原告因无砂石无法供应混凝土，因工地正处在赶工期的黄金月份导致被告不得不临时性花高价购买急需的混凝土，造成了被告额外经济损失；�、被告已全额支付货款，原告起诉后申请法院冻结了被告账户，造成被告巨额经济损失，原告应当予以赔偿。原告诉称截止2013年4月30日止被告尚需依约支付混凝土款845598.20元，事实上被告于2014年1月19日支付混凝土款813000元，故被告不拖欠原告货款，原告的诉讼请求没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被告申请人因保全所遭受的损失。故原告起诉后申请法院冻结被告账户130万元银行存款导致被告产生巨额经济损失，原告应当予以赔偿。为维护被告的合法权益，请求法院判令原告赔偿被告各项损失400000元，由原告承担本案全部诉讼费用。
原告强远公司辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，原告在履行合同过程中并没有任何违约责任，本案反诉完全是因为被告不愿履行支付义务才导致的诉讼，请求�院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：因承建“金鹰汇大厦”项目工程的需要，被告作为甲方与原告作为乙方于2011年10月23日签订《预拌混凝土供销合同》。双方同时对数量、单价（强度等级C15每立方米251元、C20每立方米261元、C25每立方米271元、C30每立方米281元、C35每立方米296元、C40每立方米311元、C45每立方米326元）、结算方式（按甲方现场验收、签认的预拌混凝土运输单数量为准）、付款方式（浇筑至正负零结束付30万元，浇筑至十一层结束付总货款的70%，主体浇筑结束付总货款的80%，余款主体浇筑结束三个月内付清，甲方付款时必须要求乙方提供加盖有单位财务专用章并由财务人员签字的收款收据，其他未授权人签字的收据乙方不予确认，视为甲方未付款，乙方公司授权收款人员：黄露、苏叶）、违约责任（甲方未按合同约定期限给予货款结算或支付，乙方可以停止混凝土的供应并保留应向甲方提供的技术资料，直至甲方支付应付货款，由此引起的一切损失乙方承担。违约责任按中国人民银行现行规定承担违约责任。乙方未按合同约定全面履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任）、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定向被告提供混凝土。从2012年7月起，原、被告经协商对混凝土价格进行了部分调整并结算。2012年7月30日，原告向被告发出《商品混凝土调价通知函》，要求将C30混凝土价格进行上调至每立方米330元，其他等级的混凝土以此类推。被告签字予以同意。后双方在合同履行过程中均以此通知函约定的价格进行结算。从原告提交的《商品砼结算表》上的数据显示，从2011年10月至2013年4月30日止，原告共计向被告提供了9996.70立方米价值3395598.20元的混凝土。截至2013年4月30日，被告已向原告支付货款2050000元。2013年7月15日被告再次向原告付货款500000元；2014年1月19日，原告向被告出具一张813000元且加盖原告公司财务专用章的货款收据。综上，被告共向原告支付货款共计3363000元，尚欠原告货款32598.20元。
上述事实有《预拌混凝土供销合同》、商品混凝土调价通知函、商品砼结算表、工程施工许可证详情等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土供销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效；原告按照合同的约定履行了义务，被告未能完全按照合同的约定履行支付原告货款义务，依法应当承担一定的责任，因此，原告要求被告支付自2011年10月1日至2013年4月30日所欠混凝土货款共计845598.20元的诉讼请求，本院予以支持32598.20元；关于原告要求被告支付从2012年11月1日至2014年1月7日止的违约金424558.70元，并支付自2013年11月2日起至全部货款付清之日止的违约损失（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，虽然合同中双方有“浇筑至正负零结束付30万元，浇筑至十一层结束付总货款的70%，主体浇筑结束付总货款的80%，余款主体浇筑结束三个月内付清”之约定，但原告没有提供合同约定付款具体节点的证据，因此本院酌情认定原告最后送货日期即2013年4月30日为主体浇筑结束日。被告应于2013年7月30日前向原告支付完毕混凝土货款。因被告从2013年7月31日后一直对余欠货款未支付完毕，违反了合同的约定，给原告造成了一定的经济损失，应当支付一定的违约金。因原、被告在合同中约定了“违约责任按中国人民银行现行规定承担”，本院认定被告应当按照同期银行贷款年利率的标准向原告支付一定的违约金损失。因截至2013年7月31日止，被�尚欠原告货款845598.20元，从2013年7月31日至2013年11月2日止，共计逾期94天，违约金为13066元（845598.20×6%÷365×94）；因原告于2014年1月19日向被告出具813000元的货款收据，因此从2013年11月3日至2014年1月18日的违约损失计算基数为845598.20元，从2014年1月19日至货款付清之日止的违约损失以32598.20元为计算基数，仍按同期银行贷款年利率的标准计算；关于被告反诉要求原告赔偿各项损失400000元的反诉请求，因被告提交的证据不足以证明因履行本案合同的过程中原告给被告造成了经济损失，因此被告的反诉请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告（反诉被告）湖南强远混凝土有限公司混凝土货款32598.20元；
二、被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告（反诉被告）湖南强远混凝土有限公司从2013年7月31日至2013年11月2日的违约金13066元及从2013年11月3日至货款付清之日止的违约损失（从2013年11月3日至2014年1月18日的违约金计算基数为845598.20元，从2014年1月19日至货款付清之日止的违约损失以32598.20元为计算基数，按同期银行贷款年利率的标准计算）；
三、驳回原告（反诉被告）湖南强远混凝土有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16231元，保全费5000元，共计21231元，由原告（反诉被告）湖南强远混凝土有限公司承担16231元，被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司承担5000元；反诉受理费8115.50元，由被告（反诉原告）湖南黄花建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年九月二日
代理书记员 彭小波