福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1952号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张秋香，女，1965年10月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：梁清龙，又名梁清兴，男，1966年4月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
上诉人张秋香因与被上诉人梁清龙林业承包合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张秋香及其委托诉讼代理人李木钦、苏志梅，被上诉人梁清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张秋香上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审适用法律错误。二、长泰县枋洋镇人民调解委员会出具的《证明》形式要件欠缺，不符合法律规定，且内容不真实，依法不能作为认定案件事实的依据。三、长泰县枋洋镇人民调解委员会出具的《证明》内容不真实，纯属胡编乱造。四、原审判决驳回上诉人要求支付租金的反诉请求，理由牵强，没有任何依据。被上诉人应向上诉人支付2016年1月至4月的承包租金15000元。综上所述，被上诉人除了提交长泰县枋洋镇人民调解委员会出具的《证明》，说明双方达成口头协议外，未能再提交任何证据，而根据相关法律规定，该证明依法不能作为认定事实的依据，被上诉人的原审诉讼请求没有任何事实和法律依据。原审判决事实不清，证据不足，且适用法律错误。请求二审法院依法审理，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求，以维护上诉人的合法权利。
被上诉人梁清龙辩称，上诉人所说的均不属实。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
梁清龙向一审法院提出诉讼请求：1.解除梁清龙与张秋香于2015年7月29日签订的《林业承包合约》；2.张秋香支付梁清龙合同款97500元及逾期利息（从2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由张秋香承担。梁清龙放弃对水池、木架补充费用的诉讼请求。事实和理由：张秋香将位于长泰县枋洋镇径崙村火焰旗自有的果树有偿给梁清龙经营，双方约定承包期限5年（2015年1月1日至2019年12月31日），每年承包金45000元。双方于2015年7月29日补签《果树承包合约》。2016年5月，张秋香请求长泰县枋洋镇人民调解委员会（下称枋洋调委会）帮助调解，重新签订与梁清龙的承包合同，补充完善合同条款。枋洋调委会受理后，联系梁清龙了解相关情况并就先前张秋香提出的合同修改初稿进行调解。梁清龙认为张秋香合同修改初稿的部分条款需要修改。此后，枋洋调委会召集双方进行调解，张秋香一方却坚决要终止承包，提前收回果树。梁清龙提出张秋香应赔偿损失和投入共计142500元。张秋香经过考虑后，同意之前的赔偿损失和投入的方案，并提出先行支付45000元。因果树急需管理，张秋香要求先对果树管护，余款于2016年6月6日再行支付。2016年6月4日，张秋香按约定支付45000元。当日梁清龙便将果树交由张秋香。张秋香未按约定于2016年6月6日支付余款。
张秋香向一审法院提出反诉请求：要求梁清龙支付张秋香4个月承包费15000元。事实和理由：2014年12月，梁清龙与张秋香协商一致，承包了张秋香的果园，期限从2015年1月1日至2019年12月31日，共计5年，承包金每年45000元，承包金应于当年付清等，双方于2015年7月29日补签《果树承包合约》。后因梁清龙在承包期间没能好好保护果树，采用不当方法，用布条死死缠住张秋香的果树，导致果树树枝发黄干枯，张秋香据此提出解除承包合同。在张秋香支付梁清龙2016年投入的45000元的工资、喷药、施肥，水池等工本费后，双方于2016年6月4日解除了承包合同，张秋香收回接管了自己的果园。但梁清龙2016年4个月的承包金15000元尚未支付给张秋香。
一审法院认定事实如下：2014年12月经协商，张秋香同意将自有的位于长泰县枋洋镇径崙村火焰旗果园交由梁清龙承包，期限5年，从2015年1月1日至2019年12月31日。张秋香作为甲方、梁清龙作为乙方于2015年7月29日签订《果树承包合约》，载明：甲方将其蜜柚、柑桔发包给乙方管理，採收。承包期为五年（2015年1月1日—2019年12月31日），租金每年肆万伍仟元（45000元）。每年承包金乙方应当年付清。每年乙方应无偿代价给甲方柑桔100斤、芦柑50斤、蜜柚100斤。梁清龙共计支付45000元承包租金。2016年5月，张秋香要求就果树承包合约重新签订，补充完善合同条款，并要求枋洋调委会进行调解。枋洋调委会受理后，多次组织双方进行调解，双方最终达成口头协议：双方解除《果树承包合约》，张秋香赔偿梁清龙损失和投入共计142500元，其中包括皮卡折价88000元、经营期间人工和材料投入45000元、新建农具房投入2500元、水管500元、框6500元，水池除外。张秋香提出先行支付45000元，余款2016年6月6日再支付，并要求先对果树进行管护。2016年6月4日，张秋香按约定支付45000元，当天梁清龙将果树交由张秋香管理。后张秋香未按约定支付余款97500元。枋洋调解会反复做张秋香思想工作，张秋香提出分期付款的意见，梁清龙拒不同意。上述皮卡系车牌号为闽Ｅ×××××的扬子牌轻型普通货车，车主为梁清龙，现在梁清龙处。张秋香自认先前在枋洋调委会调解时并未提出梁清龙尚欠其承包租金，且在向本院提交书面答辩状时也未提出梁清龙尚欠其租金，并表示不就闽Ｅ×××××的扬子牌轻型普通货车过户事宜主张权利。
一审法院认为，梁清龙主张解除合同，因合同实际已经于2016年6月4日解除，该主张予以支持。梁清龙主张张秋香支付合同款97500元，因张秋香已支付45000元，142500元-45000元=97500元，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。梁清龙主张张秋香从2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，此处利息应为逾期付款经济损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁清龙未能举证证明其实际损失，也未与张秋香就逾期付款经济损失如何计算进行约定，逾期付款经济损失应从逾期付款之日，即2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。张秋香主张合同已经解除，一审法院予以采纳；主张枋洋调委会的《证明》不客观、不真实、不合法，不予采纳。张秋香提出反诉，主张梁清龙支付承包金15000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梁清龙与张秋香2015年7月19日签订的《果树承包合约》于2016年6月4日解除；二、张秋香应支付梁清龙合同款97500元及逾期付款经济损失（从2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）在本判决生效后十日内付清；三、驳回张秋香的反诉请求。案件受理费2237.5元，减半收取计1118.75元，由张秋香负担；反诉案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张秋香负担。
二审中，被上诉人梁清龙向本院申请证人杨某、王某出庭作证。证人杨某（系长泰县枋洋镇人民调解委员会调解员）证言：本案多次做调解工作，因张秋香周末打电话，所以没有形成书面调解书，补偿方案是经过双方多次协商达成的，最后形成的方案是十多万元，张秋香同意先支付一部分钱，梁清龙返还果园，后张秋香就反悔了。张秋香认为支付梁清龙45000元已履行完毕，是不客观的。证人王某（系长泰县枋洋镇径崙村治保主任）证言：梁清龙与张秋香果园承包纠纷，具体的调解过程他没有参加，后听杨某讲，张秋香先付给梁清龙4万多元，皮卡车和装橘子的框子张秋香要买回去，具体金额不清楚。
对一审查明的事实，上诉人张秋香对“双方最终达成的口头协议”有异议，认为双方没有达成口头协议。经查，上诉人张秋香于2016年6月4日支付梁清龙45000元后，梁清龙将果园交由张秋香管理，双方实际已经以自己的行为履行了口头协议。因此，对上诉人张秋香主张的异议不能成立，本院不予支持。对于一审查明的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张秋香与被上诉人梁清龙同意解除《果树承包合同》没有违反相关法律规定，应受保护。梁清龙将果园移交张秋香管理的行为也即已经履行了口头协议的全部义务。张秋香先行支付梁清龙45000元是部分履行，其接受移交并管理的果园且部分履行协议约定的金额，应视为同意并愿意履行协议，没有违反法律规定。上诉人张秋香提出，原审适用法律错误；长泰县枋洋镇人民调解委员会出具的《证明》形式要件欠缺，不符合法律规定，且内容不真实，依法不能作为认定案件事实的依据。经查，该《证明》虽然没有调解员的签字确认，但其出庭作证证明调解的过程，能够互相印证，可作为认定案件事实的依据。梁清龙与张秋香已达成口头协议，该口头协议不是人民调解协议，无需受人民调解协议需书面并经各方当事人签名确认的限制。长泰县枋洋镇人民调解委员会出具的《证明》，是依职权制作的公文书证，可以真实反映纠纷的调解过程，原审法院适用法律并无错误，上诉人张秋香的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人张秋香还上诉提出，原判决驳回上诉人要求支付租金的反诉请求，没有任何依据的问题。经查，上诉人张秋香反诉被上诉人梁清龙尚欠承包租金15000元，在一审庭审中才提出的，被上诉人认为这15000元租金包含在调解方案中，上诉人张秋香认为其没有证据证明，一审根据双方合同约定，承包租金系年付，且蜜柚、柑橘未到采收季节，因此，判决被上诉人梁清龙不存在结欠承包租金的问题，并无不当。
综上所述，上诉人张秋香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412.5元，由上诉人张秋香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。