安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00575号
原告：合肥环美房产发展有限公司。
法定代表人：邹德鑫，该公司董事长。
委托代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：合肥熊猫昌盛泵业有限公司。
法定代表人：王昌田，该公司执行董事。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：上海熊猫机械（集团）有限公司。
法定代表人：池学聪，该公司董事长。
委托代理人：马祖来，该公司员工。
委托代理人：徐延辉，该公司员工。
原告合肥环美房产发展有限公司（以下简称环美公司）与被告合肥熊猫昌盛泵业有限公司（以下简称昌盛公司）、上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称熊猫公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员方业剑独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告环美公司的委托代理人石飞龙、被告昌盛公司的委托代理人苏玉云、被告熊猫公司的委托代理人徐延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环美公司诉称：被告昌盛公司于2010年5月投标原告家天下三期项目生活供水设备，包括四套生活变频供水成套设备及四座生活水箱。原告与2010年6月3日与其签订《设备采购合同》，约定被告昌盛公司确保产品移交验收通过，包括向合肥供水集团有限公司移交验收通过。但被告昌盛公司交付的水箱不符合投标时所做承诺和双方约定的国家标准，导致验收时未能通过。事件发生后，原告多次要求被告昌盛公司整改，更换设备，并于2011年7月14日书面通知要求其履行义务，但被告未进行整改，被告的行为已经严重违约，原告于2011年8月26日根据约定通知昌盛公司解除合同，原告只得重新采购设备，支付巨额费用。被告熊猫公司对昌盛公司投标的生活水箱和生活水泵设备出具了授权委托书，愿意对被告昌盛公司投标产品质量和服务承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求两被告退货（四台水箱设备）并赔偿损失172500元，并支付利息（自2013年8月15日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算），两被告共同支付原告交付迟延违约金173250元，两被告支付原告交付设备不合格违约金35750元。
原告提供以下证据予以证明：1、昌盛公司商务标文件及《家天下三期工程生活水泵和生活水箱设备采购合同》，以证明双方的合同关系及被告对产品质量的承诺的事实；2、二次供水泵验收意见汇总，以证明被告昌盛公司交付的设备不符合约定，导致未能满足合肥供水集团有限公司的要求，验收未通过的事实；3、函件及解除合同通知书，以证明原告按约多次通知被告整改并要求解除合同的事实；4、授权书及通知书，以证明被告熊猫公司对昌盛公司提供产品的质量和服务责任的承诺，原告通知被告熊猫公司并要求赔偿责任的事实；5、汇款支付凭证及发票，以证明原告已支付给被告设备款500500元的事实；6、《补充协议》、验收合同证明、二次供水设施维护管理协议、公司变更通知函、汇款支付凭证、发票，以证明原告因被告的违约，只得拆除不合格设备，重新采购安装设备，支付费用387000元的事实；7、授权书，以证明被告昌盛公司是被告熊猫公司在合肥的二级法人机构的事实；8、投标一览表，以证明被告熊猫公司曾对生活水箱进行投标，愿意对家天下三期生活水箱进行投标，后实际由合肥熊猫公司投标，但其出具了授权承诺对其产品质量负责的事实。
被告昌盛公司庭审中辩称：昌盛公司仅以熊猫公司名义与原告进行投标谈判签约。原告以其与第三人泰普给水工程有限公司签订的补充协议为依据主张差价损失证据不足，即使原告有实际损失，也无权同时主张被告赔偿损失并主张违约金，同时原告所主张的违约金存在重复计算，且标准过高，要求法院调整，至于原告主张的利息损失没有事实和法律依据。另外原告尚欠被告货款269090元未付。
被告熊猫公司庭审中辩称：熊猫公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，熊猫公司不是合同相对人，不是本案的适格被告。授权委托书中是熊猫公司授权昌盛公司在合肥地区销售熊猫的产品，并对其销售的熊猫产品负责，并不是负合同违约的责任。本案中该水箱不是熊猫的产品，熊猫公司无需负责。
经本院庭审质证，被告昌盛公司除对原告所提供证据6三性均有异议处，其他均予认可；被告熊猫公司对原告所提供证据基本无异议，但认为部分证据与其无关，无法判断。原告所提供的证据6系重新采购设备及改换的相应费用等，应为真实，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。对其他证据，均符合法律规定，依法予以确认，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证查明事实：2005年1月1日，被告熊猫公司向被告昌盛公司出具《授权书》，言明：“合肥熊猫昌盛泵业有限公司是上海熊猫机械（集团）有限公司在合肥地区注册的二级法人公司，公司负责我司产品在合肥市场的销售、服务、财务和管理。上海熊猫机械（集团）有限公司总裁池学聪先生特此授权合肥熊猫昌盛泵业有限公司全权负责熊猫系列产品在合肥市场的销售及售前、售中、售后服务，上海熊猫机械（集团）有限公司对产品的质量和服务的质量负责。（本授权有效期自2005年1月1日至2014年12月31日）。”2010年5月1日，熊猫公司出具《授权委托书》，载明：项目名称；家天下花园三期工程生活水箱和生活水泵设备，日期：2010年5月1日，熊猫公司特授权昌盛公司吕品代表我公司全权处理针对家天下花园三期工程生活水箱和生活水泵设备项目的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同，有效期2010年5月1日至2012年5月1日，我公司对授权的签名负全部责任。我公司在撤销授权的书面通知以前，本授权书一直有效。被授权人签署的所有文件不因授权的撤销而失效。被授权人签名：吕品，授权人签名池学聪印，投标人公章：上海熊猫机械（集团）有限公司。
2010年5月18日，被告昌盛公司委托吕品参加原告家天下花园三期工程生活水泵、水箱设备采购及服务招标活动并递交商务标文件，投标总价为769590元，其中水箱报价为289250元，并注明水箱采用江苏曙光品牌，是被告昌盛公司长期配套合作生产厂家，同时也是合肥市供水集团备案单位，关于水箱质量及售后服务由本公司承担并承诺确保移交给供水集团。2010年6月3日，原告与被告昌盛公司签订家天下花园三期工程生活水泵和生活水箱《设备采购合同》，采购范围；生活水箱四组，具体要求见附件一；变频生活泵四组，具体要求见附件二。质量及技术要求，昌盛公司确保所提供的设备必须要符合合肥供水集团有限公司最新的有关要求，确保产品移交（包括向合肥供水集团有限公司移交）验收通过；如因产品的质量、配置要求不能满足国家、行业标准（规范）及地方主管部门最新要求的，由昌盛公司无偿按最新的标准（规范）更改并确保通过验收；合同价款715000元，其中生活水箱部分为250000元，生活水泵部分为465000元等，并指定吕品为交付设备，签收（或送达）合同履行资料；违约责任，迟延交付设备的，按迟延交付设备价款3‰／日向原告支付违约金，迟延交付超过7日的原告有权解除合同，原告解除合同的，被告赔偿原告重新采购的全部损失（含差价和工期损失），交付设备没有通过检验，造成交付迟延，按照上款承担违约责任。交付的设备不符合约定标准，按合同总结算价款5%支付违约金，同时在收到通知之日起7日内履行更换义务，更换后的设备仍不符合原定质量要求的，原告可解除合同，原告解除合同的，被告昌盛公司赔偿原告重新采购的全部损失（含差价和工期损失），如已经安装的同时承担拆除、安装责任或承担拆除、安装费用，如造成其他损失，还应赔偿原告的损失。原告依据上述约定行使合同解除权的，原告以书面形式通知被告昌盛公司，合同自原告送达通知之日即产生解除的效力。合同签订后，被告昌盛公司履行了供货义务，其中水箱采用江苏曙光品牌，并进行了安装。至2011年1月7日，合肥市供水集团有限公司客户服务部经验收，向原告提出验收意见，要求确认，并进行整改后提出复验申请。2011年7月14日，原告发函至被告昌盛公司，提出水箱板厚度不达标，并要求及时整改，昌盛公司迟迟未按要求整改，告知项目即将交房，业主即将入住，要求在2011年7月25日前拿出书面整改方案，报供水部门审批。并于当日将该函件送交吕品签收。2011年8月9日，昌盛公司出具回复函，称拆除更新水箱涉及影响面太大，意采取加固方案，水箱厂家正与审批部门紧密联系，要求原告放心等。2011年8月30日，原告向被告昌盛公司发出《解除合同通知书》，要求解除合同，并提出重新采购水箱等，并将该通知书送交吕品签收。期间，原告已支付被告昌盛公司货款500500元。2011年12月15日，原告与合肥市泰普给水工程有限公司签订补充协议，约定，家天下三期生活泵房增加工作内容，即生活水箱设备采购、安装（4台，技术参数、规格见附件图纸），原告生活水箱拆除，总价包干，合计人民币387000元，包含；人工费、材料费、机械费、制作安装费、管道改造费、管理费、利润、税金等一切费用等。施工后，2012年7月6日，经合肥市供水集团有限公司客户发展中心验收合格。原告于2012年2月16日支付合肥市泰普给水工程有限公司193500元，2013年8月15日，又支付193500元。后原告与被告间就此事未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告环美公司与被告昌盛公司签订的《家天下花园三期工程生活水泵和生活水箱设备采购合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告履行了安装义务，但在验收过程中就生活水箱板厚度不达标，原告要求被告昌盛公司在限定期限内整改未果，遂于2011年8月30日向被告昌盛公司发出解除合同通知书，要求就水箱合同的解除及重新采购水箱等。原告现主张要求退还4台水箱货物并赔偿损失172500元（更换水箱387000元于2013年8月15日支付，尚欠货款214500元，实际损失172500）及利息损失（自2013年8月16日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）之请求，符合双方的约定及法律规定，依法应予支持。关于违约金，双方合同约定交付的设备不符合约定标准，按合同总结算价款5%支付违约金，同时履行更换义务及赔偿等，故原告现主张违约金35750元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张的173250元迟延交付违约金之请求，原告未能举证证明被告交付货物迟延，同时被告虽交付设备不符合约定，已约定应承担违约金及重新采购的全部损失，故原告现以此主张迟延交付违约金之请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告主张要求被告熊猫公司承担责任之请求，双方产生争议的水箱并非熊猫公司产品，其出具的委托书仅是对其公司的产品质量及售后服务进行承诺，故原告该项请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告合肥环美房产发展有限公司于本判决生效后十日内退还被告合肥熊猫昌盛泵业有限公司所供的4台水箱设备；
二、被告合肥熊猫昌盛泵业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告合肥环美房产发展有限公司违约金35750元；
三、被告合肥熊猫昌盛泵业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告合肥环美房产发展有限公司172500元及利息损失（自2013年8月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
四、驳回原告合肥环美房产发展有限公司其它诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告合肥环美房产发展有限公司负担1510元，由被告合肥熊猫昌盛泵业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行合肥花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年三月十三日
书记员 钱梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。