天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5595号
原告曹云路。
委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路一段80号市总工会大厦5层。
负责人陶海龙，总经理。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告曹云路与被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称人寿朝阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹云路的委托代理人张连江，被告人寿朝阳支公司的委托代理人何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云路诉称，2014年1月24日，曹云路为自有的车牌号为辽n×××××长城牌小型客车（以下简称保险车辆）在被告人寿朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）和第三者责任保险（以下简称三者险），被保险人均为曹云路，保险期间均为2014年1月25日至2015年1月24日。其中，车损险和三者险投保了不计免赔险，车损险的保险金额为109530元，三者险的保险金额为500000元。
2014年3月25日19时许，曹云路驾驶保险车辆沿京哈高速由东向西行驶至事故地点时，驶入匝道内的对行车道，该车左侧车身撞到对行车道内正常行驶的案外人孟振江驾驶的车牌号为津b×××××的轻型货车（以下简称事故货车）左侧车身，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定，曹云路负事故全部责任，孟振江不负事故责任。经交警调解，原告曹云路与案外人孟振江达成协议：两车车损、两车拆解费、评估鉴定费、施救费、停车费和二次拖车费（均凭票）全部由曹云路承担。
事故发生后，天津市河东区价格认证中心对二事故车辆进行了定损，认定保险车辆损失为55020元，事故货车损失为14420元。此外，原告曹云路为保险车辆支付拆解费5500元、鉴定费2750元、施救费4400元和二次拖车费800元；为事故货车支付拆解费1400元、鉴定费720元、施救费5500元和二次拖车费800元。上述二车损失合计91310元。原告就上述损失向被告人寿朝阳支公司索赔未果，故诉请法院判令：1、被告立即给付原告保险金91310元；2、本案诉讼费1041元由被告负担。
被告人寿朝阳支公司辩称，保险车辆在被告处的投保情况属实，对保险车辆发生的道路交通事故经过和事故责任认定无异议，同意在保险合同范围内赔偿原告曹云路的合理损失。但认为保险车辆与事故货车定损与施救费过高，仅同意按照被告就保险车辆定损价格24500元、施救费500元和事故货车定损价格8480元、施救费4500元进行赔偿；对事故车辆的维修单位的维修资质提出异议；鉴定费、拆解费和二次拖车费是间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告曹云路为保险车辆所有人。保险车辆在被告人寿朝阳支公司投保了交强险、车损险和三者险。保险期间均为2014年1月25日至2015年1月24日。其中，车损险和三者险投保了不计免赔险，车损险的保险金额为109530元，三者险的保险金额为500000元。
2014年3月25日，原告曹云路驾驶保险车辆沿京哈高速由东向西行驶至事故地点时，驶入匝道内的对行车道，该车左侧车身撞到对行车道内正常行驶的案外人孟振江驾驶的事故货车左侧车身，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定，曹云路负事故全部责任，孟振江不负事故责任。经交警调解，原告曹云路与案外人孟振江达成协议：两车车损、两车拆解费、评估鉴定费、施救费、停车费和二次拖车费（均凭票）全部由曹云路承担。
事故发生后，天津市河东区价格认证中心对二事故车辆进行了定损，认定保险车辆损失为55020元，事故货车损失为14420元。此外，原告曹云路为保险车辆支付鉴定费2750元、施救费4400元和二次拖车费800元，为事故货车支付鉴定费720元、施救费5500元和二次拖车费800元。其后，二事故车辆在天津骏马永盛汽车修理有限公司进行了拆解，在天津森之源汽车销售有限公司进行了维修。原告曹云路为保险车辆与事故货车分别支付拆解费5500元与1400元、修理费55020元与14420元。上述二车损失合计91310元。
另查明，原告曹云路投保的交强险约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，其中责任财产损失赔偿限额为2000元。投保的车损险约定，保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。投保的三者险约定，保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
再查明，天津森之源汽车销售有限公司的经营范围包括“小型货车整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修救援、专项修理”，具有维修车辆的资质。
以上事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单与机动车保险单（均为复印件）、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书与车辆物品损失明细表（均为复印件并加盖了天津市河东区价格认证中心车损鉴定专用章）、二事故车辆的修理费发票、拆解费发票、鉴定费发票、二次拖车费发票、施救费发票、保险车辆行驶证复印件和曹云路驾驶证复印件、天津森之源汽车销售有限公司营业执照（复印件并加盖了该公司印章）予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告曹云路已经按照合同约定交付保险费，被告人寿朝阳支公司亦应当按照合同约定承担保险责任。关于被告人寿朝阳支公司的理赔范围，分述如下：
1、根据车损险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，属于保险人承保的责任范围。因此，被告人寿朝阳支公司对原告曹云路的保险车辆损失应在承保的车损险范围内予以理赔。
2、根据交强险合同的约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，其中责任财产损失赔偿限额为2000元。根据三者险合同的约定，保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，造成受害人孟振江的车辆损毁，本案原告曹云路作为保险车辆的被保险人依法应当赔偿受害人孟振江的车辆损失。因此，根据交强险与三者险的合同约定，被告人寿朝阳支公司对原告曹云路赔偿受害人孟振江的车辆损失应在承保的交强险与三者险范围内予以理赔。
根据天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的道路交通事故认定书，原告曹云路承担二事故车辆的车辆损失等费用并已经实际支付。原告曹云路作为保险车辆交强险、车损险与三者险的被保险人，享有上述保险的保险金请求权。
天津市河东区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对事故车辆进行定损，其对二事故车辆作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论合法、客观、有效，且二事故车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对二事故车辆的鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的实际损失为55020元、事故货车的实际损失为14420元，合计69440元。被告在答辩时称，二事故车辆定损过高，并提交了保险车辆的损失情况确认书和零部件更换项目清单、修理项目清单、辅料清单以及事故货车的损失情况确认书和修理项目清单。上述损失情况确认书及清单是被告人寿朝阳支公司单方做出，其作为本案被告，出具的损失情况确认书和清单不及天津市河东区价格认证中心出具的价格鉴定结论书客观、真实。因此，本院对其抗辩意见不予采信。此外，被告人寿朝阳支公司对二事故车辆的维修单位即天津森之源汽车销售有限公司的维修资质提出异议。经本院核实，天津森之源汽车销售有限公司具有相应维修资质，其出具的维修发票合法，故本院对被告的抗辩意见亦不予采信。
原告曹云路主张的二事故车辆的车损鉴定费2750元与720元，系查明二事故车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，合计3470元。
对二事故车辆的拆解费，本院认为道路交通事故中受损车辆的拆解鉴定是价格鉴定所必需的技术鉴定，是全面、合理、准确鉴定受损车辆损失的前提条件。因此，在道路交通事故车物损失价格鉴定过程中，对不可直观确定零部件损坏程度的受损车辆，价格鉴定部门可以委托拆解企业进行拆解鉴定。本案中，天津市河东区价格认证中心作为二事故车辆的鉴定机构对不可直观确定的车辆损坏部位有权委托拆解企业进行拆解。同时，参照《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》第十三条之规定，车辆拆解后，不在拆解企业维修的，拆解企业可以收取拆解费用。故被告提出的拆解不属于官方委托以及拆解费属于维修范围不应单独计算的抗辩意见，本院不予采信。关于拆解费数额，本院根据二事故车辆的拆解部位的维修工时费，并参照《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》相关规定，酌定保险车辆的拆解费为3500元，事故货车的拆解费为1400元，合计4900元。原告主张超出部分，本院不予支持。
对二事故车辆的施救费，此次道路交通事故发生在京哈高速下行宝坻北匝道内，符合《天津市救援拖运收费管理办法》第六条规定的复杂作业之情形，结合车辆类型、施救路况、施救距离等因素，本院酌定保险车辆的施救费为1200元。庭审时，被告同意赔付事故货车施救费4500元，本院予以确认。上述施救费合计5700元。原告主张超出部分，本院不予支持。
对二事故车辆的二次拖车费各800元，是原告曹云路将二事故车辆从高速停车场拖到天津森之源汽车销售有限公司而产生的费用。该费用与查明、确定二事故车辆损失情况无关，亦不属于保险赔偿范围，本院对上述费用不予支持。
根据天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的《道路交通事故责任认定书》，本院确认原告曹云路负事故全部责任，案外人孟振江不负事故责任。保险车辆的损失应先扣除案外人孟振江事故货车交强险无责任财产损失赔偿限额部分，即100元。因此，被告人寿朝阳支公司应赔偿原告曹云路的保险金数额为：69440＋3470＋5700＋4900-100=83410元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹云路保险金2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于判决生效后三日内在第三者责任保险范围内赔偿原告曹云路保险金19040元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于判决生效后三日内在机动车损失保险范围内赔偿原告曹云路保险金62370元；
四、驳回原告曹云路的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1041元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张志国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。