wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3497号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张志全。
再审申请人张志全因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
张志全原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，张志全向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。张志全向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第155号行政裁定认为，张志全虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查张志全申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故张志全的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张志全的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终121号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志全申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故张志全的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张志全申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。张志全申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。张志全申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，张志全系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。张志全对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。张志全主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，张志全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志全的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月十日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3497号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张志全。再审申请人张志全因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。张志全原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，张志全向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。张志全向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第155号行政裁定认为，张志全虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查张志全申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故张志全的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张志全的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终121号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志全申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故张志全的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张志全申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。张志全申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。张志全申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，张志全系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。张志全对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。张志全主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，张志全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志全的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月十日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2534号
原告杭州合兴物业管理有限公司,住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华。
被告郑朝晖,男,1972年6月12日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告郑朝晖物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年三月十七日
法官助理 杨啸龙
代书记员 蒲迪烨
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第890号
原告姜洪玲。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告一中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合公司）。
住所地河北省保定市隆兴中路***号。
负责人赵贺冲经理。
委托代理人孟祥忠，该公司员工。
被告二河北省定州市国通物流有限责任公司（以下简称国通公司）。
住所地河北省定州市定曲路。
法定代表人杨政经理。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告三马献辉。
委托代理人白玉献。
原告姜洪玲与被告联合公司、国通公司、马献辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员范利民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜洪玲诉称，2015年6月7日原告驾驶电动三轮车沿318省道由东向西行驶，行至临盘街道办事处王佃宇村路口西侧时与前方张建水驾驶临时停放的冀F×××××、冀F×××××挂车尾部相撞，造成电动三轮车受损，我本人受伤。经交警部门认定，我负事故的主要责任，张建水负事故的次要责任。请求人民法院判令被告赔偿我各项损失50132.52元。诉讼费由被告负担。
被告一联合公司辩称，我公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告二国通公司辩称，冀F×××××挂车系白玉献以分期付款的形式在我公司购买，我公司并非实际车主，不承担责任。
被告三马献辉辩称，我的车辆在被告一处投保了交强险和商业险，原告的损失应当由被告一承担。
经审理查明，2015年6月7日18时35分许，原告驾驶电动三轮车沿318省道由东向西行驶，行至临盘街道办事处王佃宇村路口西侧时与前方张建水驾驶临时停放的冀F×××××，冀F×××××挂车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。经临邑交警大队认定，原告负事故的主要责任，张建水负事故的次要责任。原告受伤后入住临邑县人民医院治疗8天。
另查，张建水驾驶的主车实际车主为马献辉，张建水是马献辉的雇佣司机，是马献辉2014年9月11日以分期付款的形式在被告二处购买，被告二仅为督促购车人按时还款，而保留了行车本登记的名义车主，并非实际车主。马献辉所有的F×××××主车在被告一处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。事故发生后被告马献辉已垫付给原告1000元。
庭审时原告提供以下证据予以证明；
1、临邑县交警大队作出的交通事故责任认定书一份，证明原告负事故的主要责任，张建水负事故的次要责任；
2、病历、用药的明细各一份，证明原告在临邑县人民医院住院治疗8天，被诊断为①头外伤、脑震荡、额部头皮裂伤；②颈丛神经损伤、颈椎退行性变；③上颌牙龈撕裂、左上3牙脱位；④左侧颧面部软组织损伤；⑤左手拇指指甲脱落；⑥高血压病；
3、医药费单据2张，计款10778.8元；
4、司法鉴定单据一张，计1800元；
5、物损鉴定单据一张，计50元；
6、7、原告及护理人员张春东所在打工单位临邑县临盘超凡金属销售服务中心税务登记证一份，俩人停发工资证明两份，2015年3月份至5月份的工资表三份，证明原告月平均工资3136.6元，损失9450元；护理人员张春东月平均工资3163.3元，护理费1830元；
8、临邑县价格认定中心鉴定书一份、证明原告的电动三轮车车损为367元，手机损失650元，共1017元；
9、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告遗留神经功能障碍构成X级伤残，义齿修复费用1000元，误工时间90日，营养期限30日，护理期限30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；
经被告一质证发表以下质证意见：证据3中我公司只承担医保范围内的损失；证据4、5我公司不承担；证据6、7系原告伪证、我公司要求按户口性质赔偿；证据8中交警大队没有对手机进行认证，我公司不承担；证据9我公司不认可，申请重新鉴定；经被告质证后认为以上证据请法庭核实后认定。被告一提供了该工作人员与姜洪玲丈夫张东的通话录音一份，证明双方在临邑某颗粒厂打工，经原告质证不认可，认为该录音没有表明谁和谁的通话，主体不明，也没有注明被录音者在何时何地工作，对于无不相关联在场见证，故该录音不具有证明力；经被告二三质证请求法庭核实。此外被告二提供分期付款购车合同一份、证明挂车以白玉献分期付款购买的经被告质证认为该合同的甲方没有法定代表人的签章，属于效力的合同。被告一三认可。
法庭辩论时原告主张医疗费应全额赔偿；原告及护理人员的损失应按提交的证据认定。物损鉴定系交警部门委托的应当认定。司法鉴定系法院委托程序合法，根据相关规定，被告在没有证据反驳时，不应给予重新鉴定的权利。此外被告应当在商业险内承担50%的责任；被告一主张在商业险内按30%的比例赔偿，被告二三的辩论意见同答辩意见，经调解双方未达成协议。
本院认为，临邑县交警大队作出的道路交通事故责任书双方无异议，应予采信，本院技术室委托德州德弘法医司法鉴定中心作出的司法鉴定书程序合法，应予采信，被告一虽提出重新鉴定申请，但未举证，故本院不予支持。临邑县价格认证中心依临邑县交警大队的委托，对原告的车损及手机损失作出的鉴定合法有效，应予采信。被告一主张的原告的手机损失不承担的抗辩理由不成立。此外，被告一提供的工作人员孟祥忠与原告夫妻的通话录音，原告否认，该录音未说明录音的时间地点及在场人员情况，故对该试听资料不予采信。原告的其余损失按提供的证据认定。被告一应先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险中按40%的比例赔偿为，冀F×××××挂车系白玉献在被告二处以分期付款的形式购买被告二并非实际车主，故被告二不承担责任，被告一主张的自己不承担鉴定费，诉讼费的抗辩理由成立应予支持，为此本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告姜洪玲医疗费10000元、伤残赔偿金23764元、护理费1830元、误工费9450元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1017元，计47061元；在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余医疗费778.8元，住院伙食补助费800，营养费750元后续治疗费1000元的40%计1331.52元；合计48392.52元；
二、被告马献辉赔偿原告姜洪玲物损鉴定费、司法鉴定费1850元的40%即740元；
三、原告姜洪玲返还被告马献辉垫付款1000元；
以上支付内容于本判决生效后十日内汇入临邑县人民法院县工商银行帐号为16×××82；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费140元，原告姜洪玲负担715元，被告马献辉负担475元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 范利民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张学松
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第890号
原告郝凯，男。
被告李钢华，男。
委托代理人郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
地址临河区建设南路35号。
委托代理人罗亚军。
被告中国人寿财产保险公司巴彦淖尔市中心支公司。
负责人赵有明，公司经理。
委托代理人葛泰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告的车辆维修损失费40876元、鉴定费1500元、交通费7000元、与婚庆公司违约赔偿金13000元，以上共计62376元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事�有争议的事项为以下第三、四、五、六、七项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年12月23日10时25分许，被告李钢华驾驶蒙L×××××号小型轿车沿新华街由东向西行驶至乌兰布和路路口左转弯时，与从乌兰布和路由北向南原告郝凯驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。
二、本起事故的责任划分：该起事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，李钢华负本起事故的全部责任，郝凯无责任。
三、车辆维修费：原告驾驶的车辆经双方共同选定的鉴定机构鉴定受损价值为23051元。有司法鉴定意见书为证。
四、与婚庆公司违约赔偿金：因原告驾驶车辆不属于营运车辆，没有营运资格，对该请求不予支持。
五、鉴定费：因原告产生鉴定费的车辆损失鉴定报告属单方鉴定，且鉴定结论已被双方共同选定的鉴定�构作出的司法鉴定报告结论改变，故对原告请求的鉴定费不予支持。
六、交通费：原告提供的车辆租赁合同签订日期为2014年1月27日，而本起事故发生日期为2014年12月23日，故对原告请求每天380元的租车费不予支持。结合原告的车辆受损情况及受损时间，替代性交通工具的合理费用依法酌定为3600元。
七、车辆保险情况：被告李钢华驾驶的蒙L×××××号型轿车在人寿财产保险公司巴市支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，在人民财产保险公司巴市分公司投保了一份500000元不计免赔第三者责任险，事故发生均在保险期内。
判决结果
被告李钢华驾驶机动车与原告郝凯驾驶的机动车发生碰撞，致原告郝凯的车辆受损。该起事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，李钢华承担本起事故全部责任，郝凯无责任。被告李钢华驾驶的蒙L××�××号小型轿车在中国人寿财产保险公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份500000元不计免赔第三者责任险，事故发生均在保险期内。故对原告郝凯的损失应由被告人寿财产保险公司巴市支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人民财产保险公司巴市分公司在第三者险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的经济损失共计26651元。原告的损失未超出被告李钢华驾驶的车辆所投保的保险责任限额，故被告李钢华在本案中不再承担赔偿责任。原告郝凯在开庭审理过程中增加诉讼请求，但在限期内未交纳诉讼费，视为对其增加诉讼请求的放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝凯经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告郝凯经济损失24651元。
以上项款于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元。由原告郝凯负担394元，由被告人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担20元，由被告人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司和被告李钢华各负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 青
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第890号
原告抚州市达晟贸易发展有限公司，住所地抚州金巢开发区安石大道以北惠泉路以南明恒纺织综合服务区，组织机构代码：57364199-9。
法定代表人廖赛军，公司经理。
委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告乐怀远，男，1986年1月16日出生，汉族，东乡县人，个体经营户，住东乡县孝岗镇。
原告抚州市达晟贸易发展有限公司诉被告乐怀远特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚州市达晟贸易发展有限公司委托代理人熊建文到庭参加诉讼，被告乐怀远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告抚州市达晟贸易发展有限公司诉称，原、被告于2011年8月签订《区域经销合同》，授权被告乐怀远在东乡销售五粮液系列酒。自2011年3月至2012年3月期间，被告从原告处购走酒价值1160788元，至今尚欠货款388949元，扣除被告依合同可获销售额5%的奖励金58039元（1160788元×5%），被告尚欠我公司货款330910元。后我方多次通过信函、电话方式催收，未果，现诉请法院：1、判令被告立即归还货款330910元及利息（按银行同期借款利率从欠款之日起算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告乐怀远未答辩。
经审理查明，原告抚州市达晟贸易发展有限公司（甲方）与被告乐怀远（乙方）于2011年8月8日签订《特许经营合同》一份，履行期从2011年8月8日至2014年8月8日。合同主要内容：甲方授权乙方为达晟公司东乡区专卖酒类产品�乙方应保证全年完成销售任务50万元，如完成年度销售任务，甲方给予乙方全年进货总额5%的奖励。由乙方向甲方订货，由甲方安排发货。合同签订后，被告乐怀远从原告处从2011年3月至2012年3月分24次提走酒类总价值1160788元，原告认可被告乐怀远已付货款771839元，至今尚欠原告货款计人民币388949元。原告提交的销货清单有“小虎”签名，原告陈述小虎为乐怀远喊名，销货清单为乐怀远亲笔签名。经本院调查，证人周志福、王群证言能证实本案被告乐怀远喊名“小虎”。
以上事实有《特许经营合同》一份，乐怀远销售明细表及其未付清货款的销货清单14份及证人周志福、王群证言等证据在卷相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告抚州市达晟贸易发展有限公司与被告乐怀远签订的《特许经营合同》，内容合法，系双方当事人真实意思表示，�有效合同。被告乐怀远从原告处购走酒类货品，销售金额为人民币1160788元，被告已付货款771839元，尚欠货款388949元。根据双方所签合同约定，被告乐怀远可获得进货总额5%的奖励58039元（1160788×5%）。以上两项相抵，被告应给付原告人民币330910元。对于原告关于要求被告给付拖欠货款利息损失的请求，本院认为，原被告合同对于利息虽未有约定，因被告未及时支付原告货款，造成原告利息损失客观存在，其请求符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告向法院主张之日即本院2015年4月3日立案之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐怀远在判决生效后十日内给付原告抚州市达晟贸易发展有限公司货款人民币330910元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月3日起算至还清欠款之日）。
案件受理费6264元、诉讼保全费2270元，共计8534元由被告乐怀远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一五年七月十七日
书 记 员 毛 青
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第890号
原告临湘市悦丰农机销售有限公司，住所地：临湘市长安中路9号。
法定代表人：苏红卫。
原告苏红卫，女，1971年11月18日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告汪四伟，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省临湘市人。
本院在审理原告临湘市悦丰农机销售有限公司、苏红卫与被告汪四伟买卖合同纠纷一案中，原告临湘市悦丰农机销售有限公司、苏红卫于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市悦丰农机销售有限公司、苏红卫的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临湘市�丰农机销售有限公司、苏红卫撤回起诉。
本案诉讼费275元，减半收取137.5元，由原告临湘市悦丰农机销售有限公司、苏红卫负担。
代理审判员 刘明慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 敖 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第890号原告马某。委托代理人刘某，河北照天律师事务所律师。被告王某。被告王某1，系被告王某父亲。委托代理人陈某。原告马某诉被告王某、王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人刘某，被告王某，王某1的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2015年3月17日16时许，被告王某酒后无证驾驶无牌照的机动车，沿马义线由南向北行驶至显王村路段时，将路边推电动车的原告撞伤，电动车损坏。后被送入安阳市第二医院住院治疗，经诊断为创伤性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等。经认定，被告王某负全部责任。被告王某1作为肇事车主，将车辆交给酒后且无证的王某驾驶，存在过错，应当与王某一起承担连带赔偿责任。原告损失为150957.07元，扣除被告王某1已经赔偿26000元，故被告应当赔偿124957.07元。被告王某辩称，对事故认定书无异议，但车主是我，是我父亲给我买的，购车票据上的户名是我，请求依法判决。被告王某1辩称，对事故认定书无异议，我不是该车车主，原告提交的事故认定书已经查明该车车主是王某，我不该承担连带责任。对原告要求的轮椅费有异议；每天50元的护理费和6个月的护理期限、误工费无证明依据；交通费、精神损害抚慰金数额偏高，请法院酌情判决。经审理查明，2015年3月17日16时许，被告王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌照“众泰”牌小型轿车，沿马义线由南向北行驶至显王村路段时，与前方由西向东横过道路的原告马某驾驶的电动自行车相撞，造成原告马某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后被送入安阳市第二医院住院治疗，经诊断为创伤性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等。经临漳县公安交通警察大队作出的临公交认字第[2015]第095号《道路交通事故认定书》认定，王某承担此事故的全部责任。事故发生后，原告马某被送往安阳市第二人民医院住院治疗55天，花费63501.67元。经该院诊断为：创伤性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧胸廓多发肋骨骨折、双侧肺挫裂伤、右手第5掌骨基底骨折、骨盆骨折等。出院医嘱为：适当加强营养、术后3个月考虑扶拐下地活动等。根据原告马某的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2015年10月15日作出邯物司鉴字[2015]法医第F910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马某的伤残等级定为十级三处；2、二次手术费用需10000元。原告马某花去鉴定费1400元。原告马某要求赔偿医疗费63501.67元；要求按照住院天数55天和每天50元赔偿住院伙食补助费2750元、营养费2750元；要求按照从受伤之日起至评残前一天即7个月和河北省农林牧渔业月工资标准1284.17元赔偿误工费8989元（15140元/年÷12月×7个月）；要求按照每天50元、住院期间55天、两人护理和出院后6个月一人护理计算护理费14500元（55天×50元/天×2人＋6个月×30天×50元/天×1人），提交了盖有安阳市第二人民医院骨二科印鉴和医师签字的住院期间两人陪护的书面证明；还要求赔偿残疾赔偿金24446.40元[10186元×20年×（10%＋2%）]、精神损害抚慰金20000元、二次手术费10000元、交通费2000元、轮椅和拐杖费用620元。被告王某驾驶机动车购买票据显示为其本人，该车未投交强险。另被告王某1作为被告王某的父亲为原告马某垫付了26000元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，被告王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌照车辆与马某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，且负此事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费63501.67元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2750元、营养费2750元、残疾赔偿金24446.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的误工费8989元并无不当，符合法律规定，也应予以支持；原告要求住院期间两人护理，因有医疗机构的明确意见，应予以认定，但每天按照50元计算，无法律依据，应按照河北省农林牧渔业年平均工资标准计算，故其住院期间的护理费应为4644.20元（15410元/年÷365天×55天×2人），原告要求出院后1人和6个月的护理期限无医疗机构的明确意见，根据其伤情酌定为出院后1个月的护理期限为宜，故其出院后的护理费应为1266.60元（15410元/年÷365天×30天×1人），原告护理费合计为5910.80元；原告要求赔偿的精神损害抚慰金20000元，因原告已经构成伤残，势必给其精神上造成一定伤害，应予支持，但数额偏高，应酌定为6000元为宜；原告要求赔偿交通费2000元，考虑到原告及其陪护人员实际入院、出院等情况，应予以支持，但数额偏高，应酌情认定为800元为宜；原告要求轮椅、拐杖等费用620，仅有安阳市民生堂大药房有限公司诚成药房的定额发票，未注明购买物品的名称、价格和日期，也没有相关医疗机构出具的所需证明等，故证据不足，不予支持。以上除去鉴定费1400元，原告损失共计125147.87元。本案中，《道路交通事故认定书》认定该肇事车辆的车主为王某，原告称被告王某1系车主，但并未提交任何证据证明，故被告王某1不应承担赔偿责任。被告王某的车辆未投保机动车交强险，且其承担事故全部责任，应当赔偿原告的损失。因其父亲王某1已经为其垫付赔偿款26000元，故被告王某还应当赔偿原告马某的损失99147.87元（125147.87元-26000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》之规定，判决如下：一、被告王某于判决书生效之日起十日内赔偿原告马某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计99147.87元；二、驳回原告马某的其它诉讼请求。案件受理费2300元、鉴定费1400元共计3700元，由原告马某负担700元，由被告王某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹士新人民陪审员  李敬元人民陪审员  张付国二〇一六年二月十七日书 记 员  王雪沙
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第890号原告马某。委托代理人刘金凤，河北照天律师事务所律师。被告王某。被告王小某，系被告王某父亲。委托代理人陈向阳。原告马某诉被告王某、王小某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人刘金凤，被告王某，王小某的委托代理人陈向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2015年3月17日16时许，被告王某酒后无证驾驶无牌照的机动车，沿马义线由南向北行驶至显王村路段时，将路边推电动车的原告撞伤，电动车损坏。后被送入安阳市第二医院住院治疗，经诊断为创伤性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等。经认定，被告王某负全部责任。被告王小某作为肇事车主，将车辆交给酒后且无证的王某驾驶，存在过错，应当与王某一起承担连带赔偿责任。原告损失为150957.07元，扣除被告王小某已经赔偿26000元，故被告应当赔偿124957.07元。被告王某辩称，对事故认定书无异议，但车主是我，是我父亲给我买的，购车票据上的户名是我，请求依法判决。被告王小某辩称，对事故认定书无异议，我不是该车车主，原告提交的事故认定书已经查明该车车主是王某，我不该承担连带责任。对原告要求的轮椅费有异议；每天50元的护理费和6个月的护理期限、误工费无证明依据；交通费、精神损害抚慰金数额偏高，请法院酌情判决。经审理查明，2015年3月17日16时许，被告王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌照“众泰”牌小型轿车，沿马义线由南向北行驶至显王村路段时，与前方由西向东横过道路的原告马某驾驶的电动自行车相撞，造成原告马某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后被送入安阳市第二医院住院治疗，经诊断为创伤性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等。经临漳县公安交通警察大队作出的临公交认字第（2015）第095号《道路交通事故认定书》认定，王某承担此事故的全部责任。事故发生后，原告马某被送往安阳市第二人民医院住院治疗55天，花费63501.67元。经该院诊断为：创伤性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧胸廓多发肋骨骨折、双侧肺挫裂伤、右手第5掌骨基底骨折、骨盆骨折等。出院医嘱为：适当加强营养、术后3个月考虑扶拐下地活动等。根据原告马某的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2015年10月15日作出邯物司鉴字（2015）法医第F910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马某的伤残等级定为十级三处；2、二次手术费用需10000元。原告马某花去鉴定费1400元。原告马某要求赔偿医疗费63501.67元；要求按照住院天数55天和每天50元赔偿住院伙食补助费2750元、营养费2750元；要求按照从受伤之日起至评残前一天即7个月和河北省农林牧渔业月工资标准1284.17元赔偿误工费8989元（15140元／年÷12月×7个月）；要求按照每天50元、住院期间55天、两人护理和出院后6个月一人护理计算护理费14500元（55天×50元／天×2人＋6个月×30天×50元／天×1人），提交了盖有安阳市第二人民医院骨二科印鉴和医师签字的住院期间两人陪护的书面证明；还要求赔偿残疾赔偿金24446.40元（10186元×20年×（10%＋2%）］、精神损害抚慰金20000元、二次手术费10000元、交通费2000元、轮椅和拐杖费用620元。被告王某驾驶机动车购买票据显示为其本人，该车未投交强险。另被告王小某作为被告王某的父亲为原告马某垫付了26000元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，被告王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌照车辆与马某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，且负此事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费63501.67元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2750元、营养费2750元、残疾赔偿金24446.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的误工费8989元并无不当，符合法律规定，也应予以支持；原告要求住院期间两人护理，因有医疗机构的明确意见，应予以认定，但每天按照50元计算，无法律依据，应按照河北省农林牧渔业年平均工资标准计算，故其住院期间的护理费应为4644.20元（15410元／年÷365天×55天×2人），原告要求出院后1人和6个月的护理期限无医疗机构的明确意见，根据其伤情酌定为出院后1个月的护理期限为宜，故其出院后的护理费应为1266.60元（15410元／年÷365天×30天×1人），原告护理费合计为5910.80元；原告要求赔偿的精神损害抚慰金20000元，因原告已经构成伤残，势必给其精神上造成一定伤害，应予支持，但数额偏高，应酌定为6000元为宜；原告要求赔偿交通费2000元，考虑到原告及其陪护人员实际入院、出院等情况，应予以支持，但数额偏高，应酌情认定为800元为宜；原告要求轮椅、拐杖等费用620，仅有安阳市民生堂大药房有限公司诚成药房的定额发票，未注明购买物品的名称、价格和日期，也没有相关医疗机构出具的所需证明等，故证据不足，不予支持。以上除去鉴定费1400元，原告损失共计125147.87元。本案中，《道路交通事故认定书》认定该肇事车辆的车主为王某，原告称被告王小某系车主，但并未提交任何证据证明，故被告王小某不应承担赔偿责任。被告王某的车辆未投保机动车交强险，且其承担事故全部责任，应当赔偿原告的损失。因其父亲王小某已经为其垫付赔偿款26000元，故被告王某还应当赔偿原告马某的损失99147.87元（125147.87元-26000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》之规定，判决如下：一、被告王某于判决书生效之日起十日内赔偿原告马某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计99147.87元；二、驳回原告马某的其它诉讼请求。案件受理费2300元、鉴定费1400元共计3700元，由原告马某负担700元，由被告王某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹士新人民陪审员  李敬元人民陪审员  张付国二〇一六年二月十七日书 记 员  王雪沙
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终13号
上诉人（原审被告）：李研。
被上诉人（原审原告）：高振芳。
原审被告：聂华宾。
原审被告：殷成帮。
上诉人李研因高振芳追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。
李研上诉称，上诉人家住鞍山市铁西区，案件应当由鞍山市铁西区人民法院受理，请求将该案移到鞍山市铁西区人民法院。
高振芳答辩称：原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，辽阳县人民法院对被上诉人提起的诉讼享有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年一月十一日
书记员 李 阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第51-2号
申请执行人杨会生。
被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司
法定代表人温必明，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨会生与被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司劳动人事争议仲裁纠纷执行一案中，申请执行人于2014年4月11日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动争议调解仲裁委员会于二0一三年十月二十七日作出的邯劳人仲案（2013）197-9号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 陈 瑞
审判员 吴 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 王荣新
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1427号
罪犯宋武丰，男，1986年9月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月4日作出了（2008）长中刑二初字第104号刑事判决，以被告人宋武丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，连带赔偿受害人42549.04元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月15日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯宋武丰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋武丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分121.3分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯宋武丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋武丰减刑一年六个月（刑期自2008年2月28日至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初592号
原告：郭学娥，女，1957年6月25日出生，汉族，利津县陈庄镇蒋河村人，现住。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：苏明贺，男，1976年2月14日出生，汉族，河南省泌阳县花园乡高辛村委苏庄村人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告郭学娥与被告苏明贺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学娥的委托代理人马新亭到庭参加诉讼。被告苏明贺、人保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭学娥诉称，2017年3月3日15时30分许，苏明贺驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿省道231线由北向南行驶至陈庄镇高速入口匝道交叉路口向东左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的马银键驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的郭学娥受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费1059.61元、住院伙食补助费120元、护理费440元、误工费2929.5元、交通费200元，共计4749.11元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告人保公司书面辩称，1、认可与本次交通事故相关的外伤医疗费用。2、住院伙食补助费认可住院期间20元/天标准。3、护理费认可住院期间60元/天标准。4、误工费不认可，原告系农民村居民且年近60岁，达到国家退休年龄，无劳动收入，不存在误工损失。5、交通费认可与就医相关的票据金额。6诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告苏明贺未作答辩。
经审理查明，2017年3月3日15时30分许，苏明贺驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿省道231线由北向南行驶至陈庄镇高速入口匝道交叉路口向东左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的马银键驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的郭学娥受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2017年3月3日，利津县公安局交通管理大队作出第3705229201700179号《道路交通事故认定书》，认定被告苏明贺负全部责任，马银键、郭学娥无责任。
事故发生后，原告郭学娥被送往利津县第二人民医院住院治疗，经该院诊断原告的伤情为“闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤”。原告在该院住院4天，支付医疗费1059.61元。该院出具的诊断证明书医嘱部分载明“出院后建议休息贰个月”。
另查明，京Ｑ×××××小型普通客车在被告人保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，计122000元。商业险保险金额共为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实，由原告郭学娥向本院提交的《道路交通事故认定书》一份；利津县第二人民医院出具的住院票据一张、住院病历一份、费用清单一份、诊断证明书一份；被告人保公司的书面答辩状一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，1、关于误工费，原告发生事故时未满60周岁，其根据医疗载明的休息时间主张按农村居民计算误工费符合法律规定，但数额计算错误，误工费应为2267元。2、原告提交户口簿一份、程月功身份证一份、利津县腾博商贸有限公司营业执照一份、工资停发证明一份、工资表三份，主张原告住院期间由丈夫程月功护理，护理费为440元。本院认为上述证据不能达到原告的证明目的，无法证明护理人员系利津县腾博商贸有限公司员工，因护理原告被扣发工资的事实，其护理费可参照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，经依法计算护理费为346元。3、住院伙食补助费120元，符合法律规定予以支持。交通费本院酌情确定为100元。
综上，确认原告的合理损失为：医疗费1059.61元、住院伙食补助费120元、护理费346元、误工费2267元、交通费100元，共计3892.61元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出第3705229201700179号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，确定被告苏明贺负全部民事赔偿责任。京Ｑ×××××小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险期限之内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告郭学娥损失应由被告人保公司在交强险与商业险内先行赔付，不足部分再由侵权人按责任比例予以赔偿。经依法计算，被告人保公司共计赔偿原告郭学娥各项损失3892.61元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭学娥各项损失3892.61元。
二、驳回原告郭学娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公北京市分公司负担。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
(款项支付办法：被告中国人民财产保险股份有限公北京市分公司直接汇入原告郭学娥在中国农业银行利津支行62×××76的账户内3892.61元。汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内25元。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王海波
二〇一七年五月十二日
书 记 员 董润波
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保29号
申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，该公司董事长。
被执行人：樊振龙，男，1976年8月27日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李淑红，女，1975年10月3日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：周永奎，男，1978年11月16日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李素芳，女，1979年7月11日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人樊振龙、李淑红、周永奎、李素芳个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人周永奎、李素芳在银行有部分存款可供执行；其他被执行人无存款可供执行。申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人其他明确的财产信息。
本院认为，被执行人周永奎、李素芳在银行有部分可供执行的存款，应依法予以冻结。其他被执行人经本院司法网络查控后，且申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供其他明确的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周永奎银行存款XXX元，期限一年。
冻结被执行人李素芳银行存款XXX元，期限一年。
冻结被执行人樊振龙银行存款XXX元，期限一年。
冻结被执行人李淑红银行存款XXX元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李 峰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3203号之一
申请执行人：谭利军，男，1970年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：张海锋，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人谭利军与被执行人张海锋民间借贷纠纷一案，申请执行人谭利军依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1114号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张海锋支付执行款155000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明、无法查找。本院已另案查封被执行人所有的浙Ｆ×××××小型汽车，暂无法查找。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾 艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第530号
原告宜兴市丁蜀镇永均轮胎销售部，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村。
经营者丁永均，居民。
委托代理人王灌连、周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告徐友根，居民。
原告宜兴市丁蜀镇永均轮胎销售部与被告徐友根买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宜兴市丁蜀镇永均轮胎销售部的委托代理人王灌连到庭参加诉讼，被告徐友根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告附近做工程，多次购买原告轮胎等货物。2013年9月1日，经结算，被告欠13.34万元，被告出具欠条交原告收执为凭。后经原告多次催要，被告一直未还，现要求被告该款，并由被告承担诉讼费用。
被告徐友根未作答辩。
经审理查明：被告多次购买原告轮胎等货物，2013年9月1日，双方结算，被告立欠条交原告收执为凭，欠条载明“欠丁永均捌万圆整。徐友根2013年9月1日”。在上述内容下注有“（五万叁由贺总付）”字样。该款后经原告多次索要未果，原告遂诉来本院。
庭审中，原告提供原被告结帐清单，合计133400元，该清单无当事人签名证实，原告也未提供其他证据佐证。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间因买卖轮胎等货物形成的合同关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。被告所立欠条的内容仅证实被告欠原告8万元，原告提供原被告结帐清单，合计133400元，该清单无当事人签名证实，原告也未提供其他证据佐证，另被告签名下方注有“（五万叁由贺总付”字样，不能证实被告另欠原告5.3万元。原告现主张被告欠其货款13.34万元，证据不足，仅证实被告欠原告8万元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宜兴市丁蜀镇永均轮胎销售部货款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告徐友根负担，原告已预交，在兑现上列款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十一月十六日
法官助理 高 涛
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3474号
原告：李荣福，男，汉族，1959年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：康明荣，男，汉族，1961年1月21日生，住址不明。
原告李荣福与被告康明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告403200元及利息晢计241920元（利息暂计至2017年6月3日，月利率2%，利息计算至消偿日之日止）；2、判令被告承担律师费129024元，以上合计774144元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，被告向原告借款235200元，2010年2月6日，被告及其妻子曾才秀向原告借款168000元。被告未依约还款。经双方最后一次确认，截止2017年1月6日，被告欠原告403200元及2014年12月3日前的利息137760元、2015年5月31日以后利息306432元，合计847392元，并约定2017年7月1日前一次还清借款本息，双方还约定了违约责任。后被告违约，遂成讼。本院经审查认为，本案被告康明荣身份信息不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李荣福的起诉。
案件受理费11541元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3474号原告：李荣福，男，汉族，1959年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。被告：康明荣，男，汉族，1961年1月21日生，住址不明。原告李荣福与被告康明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告403200元及利息晢计241920元（利息暂计至2017年6月3日，月利率2%，利息计算至消偿日之日止）；2、判令被告承担律师费129024元，以上合计774144元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，被告向原告借款235200元，2010年2月6日，被告及其妻子曾才秀向原告借款168000元。被告未依约还款。经双方最后一次确认，截止2017年1月6日，被告欠原告403200元及2014年12月3日前的利息137760元、2015年5月31日以后利息306432元，合计847392元，并约定2017年7月1日前一次还清借款本息，双方还约定了违约责任。后被告违约，遂成讼。本院经审查认为，本案被告康明荣身份信息不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李荣福的起诉。案件受理费11541元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一七年十月二十三日书记员  彭楚君
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执136号
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。
法定代表人林超鹏，该公司董事长兼总经理。
被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司，住所地新余市吉新路珠珊镇板桥工业园1号。
法定代表人廖江闽，该公司总经理。
被执行人新余市沪生物资贸易有限公司，住所地新余市赣新中路22号。
法定代表人李道财，该公司总经理。
被执行人新余市天成工贸有限公司，住所地新余市仙女湖区。
法定代表人彭小勇，该公司总经理。
被执行人新余市星晨贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。
法定代表人吴春生，该公司总经理。
�执行人黄小芬，女，1967年5月24日生，住新余市渝水区，
被执行人李晓文，男，1967年2月24日生，住新余市渝水区，
被执行人胡志华，男，1975年4月18日生，住新余市渝水区，
被执行人胡志红，女，1971年4月24日生，住新余市渝水区，
被执行人沈小铭，女，1969年3月3日生，住新余市渝水区，
被执行人庹翡，女，1963年8月3日生，住新余市渝水区，
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月29日做出（2015）渝民初字第02739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡支付案款5220250.98元及逾期加倍利息、执行费53501元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡有可供执行的财产。本院已将被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、�晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡纳入失信被执行人名单。由于被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市天成工贸有限公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡无财产可供执行，本案应执标的案款5220250.98元及逾期加倍利息、执行费53501元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月九日
书 记 员 龚华冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5140号
原告杨小宁，男，1956年11月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。
被告郭克辉，男，1968年3月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告肖珍珠，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告杨小宁与被告郭克辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，认为肖珍珠与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依法追加肖珍珠为本案的共同被告参加诉讼。并由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨小宁及委托代理人陈金川，被告郭克辉、肖珍珠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小宁诉称，2010年2月1日，被告郭克辉因资金周转需要向原告杨小宁借款100000元，并出具借条给原告收执，当时在场的被告前妻肖珍珠以担保人的身份在借条上签名。借条约定月利息2%，后肖珍珠与被告郭克辉离婚，离开泉州，为防止本案因找不到肖珍珠而拖延审理，根据民诉法第十三条规定，原告放弃对肖珍珠的请求。借款后，被告郭克辉按月支付利息至2012年9月，2012年10月就停止支付利息。后经原告多次催讨。被告至今尚未还款。原告只好诉诸法律，诉请判令：被告郭克辉立即清偿拖欠原告借款10万元，并支付自2012年10月1日起至还清欠款之日止按月息2%计算的利息。
被告郭克辉未作答辩。
被告肖珍珠亦未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2即借条一张，以证明被告向原告借款计100000元的事实。
本院还依法调取被告肖珍珠的身份信息和被告郭克辉、肖珍珠的婚姻登记信息，证明被告肖珍珠的诉讼主体资格及两被告已于2011年2月15日办理离婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭克辉、肖珍珠于2010年2月1日向原告杨小宁借款100000元，并出具借条交原告收执，借条载明：“兹向杨小宁借人民币壹拾万元整（100000.00元），此据！注：（先期限为叁个月从2010年2月1日至5月30日止）如需要延期再协商。每月贰仟元利息。借款人：郭克辉肖珍珠地址：泉州市2010年2月1日字。”借款后，被告依约支付借款利息至2012年9月，从2012年10月开始未付利息。后经原告催讨未果，遂诉至法院。另查明，被告郭克辉、肖珍珠已于2011年2月15日离婚。
本院认为，被告郭克辉、肖珍珠向原告杨小宁借款100000元，有两被告出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。原告杨小宁明确放弃向借款人肖珍珠主张权利，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现原告要求被告郭克辉偿还借款100000元，有事实和法律依据，予以支持。出具的借条约定借款期限为暂定叁个月至2010年5月30日，月息贰仟元即2%，后被告有支付利息至2012年9月，应视为不定期有息借贷，且约定的利率未超过民间借贷利率不得超过银行同类贷款（1年期）利率四倍的规定。现原告要求被告郭克辉支付自2012年10月1日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭克辉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨小宁借款100000元，并支付自2012年10月1日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭克辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执823号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
被执行人：刘均超，男。
被执行人：张敬花，女。
被执行人：刘永峰，男。
被执行人：朱小平，男。
被执行人：郑泽涛，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘均超、张敬花、刘永峰、朱小平、郑泽涛借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）莒商初字第328号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人刘均超、张敬花、刘永峰、朱小平、郑泽涛履行判决书所确定的义务（给付标的款200000元及利息，案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人刘均超、张敬花、刘永峰、朱小平、郑泽涛发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人刘均超、张敬花、刘永峰、朱小平、郑泽涛未向本院报告有可供执行的财产情况。后在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，双方达成了和解协议。申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）莒商初字第328号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十日
书记员 刘在新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12248号
原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：胡建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝同，男。
被告：上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司与被告上海七宝乐购购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第215号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人张某某，男，汉族.因涉嫌危险驾驶，于2014年3月13日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年02月22日20时许，被告人张某某在南阳市城区仲景路钱柜KTV饮酒后，驾驶豫RAL1**长安轿车沿新华东路由西向东行驶至南阳烟厂时，与对向�驶的豫RH00**现代轿车相撞，造成其本人受伤、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，张某某负事故全部责任；经血醇鉴定，张某某血液中酒精含量为158.81mg／100ml。
案发后，被告人张某某与被害人曹某某达成调解协议，赔偿曹某某16700元。
起诉认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。发生事故且负事故全部责任。建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年02月22日20时许，被告人张某某在南阳市城区仲景路钱柜KTV饮酒后，驾驶豫RAL1**长安轿车沿新华东路由西向东行驶至南阳烟厂时，与对向行驶的豫RH00**现代轿车相撞，造成其本人受伤、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，张某某负事故全部责任；经血醇鉴定，张某某血液中酒精含量为158.81mg／100ml。
案发后，被告人张某某与被害人曹某某达成调解协议，赔偿曹某某16700元。取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；证人马小杏、曹某某的证言；血醇鉴定意见；事故责任认定书、查获经过、身份证明、调解协议等。等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金5000元（已缴纳）.
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年五月二十二日
书记员 冉 冉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2538号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼，统一社会信用代码：911309115576833635。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：付学清，男，1985年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告付学清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 王桂红
二〇一七年六月六日
书记员 刘俊杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11917号
原告：张士成，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住淮安市开发区。
被告：尚忍波，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告张士成诉被告尚忍波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张士成到庭参加诉讼，被告尚忍波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士成向本院提出诉讼请求：被告尚忍波给付原告货款21000元。事实和理由：被告向原告购买活动板房，经结算，被告欠原告货款21000元。经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告尚忍波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚忍波曾向原告张士成购买活动板房。2015年9月14日，经双方结算，被告欠原告货款21000元，并于结算当日向原告了欠条，载明：“欠到张士成活动板房款共计人民币贰万壹仟元（￥21000.00）尚忍波2015.9.14”。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告张士成与被告尚忍波之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚忍波欠原告货款21000元由其出具的欠条为凭，故原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚忍波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚忍波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张士成货款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已预交163元），由被告尚忍波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2517号
申请执行人：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市省永定区，
被执行人：洪洁，女，1984年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2801号申请执行人邹富泉与被执行人洪洁民间借贷纠纷执行一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人支付借款本金36000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月二日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2517号申请执行人：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市省永定区，被执行人：洪洁，女，1984年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2801号申请执行人邹富泉与被执行人洪洁民间借贷纠纷执行一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人支付借款本金36000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年十二月二日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1078号
罪犯刘刚，男，1978年12月22日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省余庆县人民法院于2010年8月13日作出（2010）余刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。后因漏罪，该院于2011年9月26日作出（2011）余刑初字第93号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元，加前判刑期，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6500元。刑期自2010年3月20日起至2017年3月19日止。于2010年8月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年1月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘刚执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚予以假释。
（假释考验期至2017年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 闯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终878号
上诉人（原审被告）:铭乐（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路15号D幢101室。
法定代表人：王晓华，总经理。
委托代理人：郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。
法定代表人：赵伟，董事长。
上诉人铭乐（北京）房地产开发有限公司（以下简称铭乐公司）因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7382号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
铭乐公司上诉称，首先，建筑公司提交的照片、租赁合同及出租方的说明等证据不具有真实性，无法证明建筑公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。其次，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“经公司登记机关登记的公司住所只能有一个”。本案，建筑公司工商登记的住所为北京市通州区科技创业园，其税收缴纳手续等也是北京市通州区科技创业园为其办理的。在建筑公司提出的证据不属实的情况下，应由其工商登记地址的人民法院审理。即便建筑公司确在他处设有办事机构，根据我国民事诉讼法相关规定，当办公之住所地有多个时，应以原告的选择为准。故本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，铭乐公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市通州区人民法院审理。
建筑公司对于铭乐公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系铭乐公司以合同、无因管理、不当得利纠纷为由对建筑公司提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案争议焦点系北京市通州区是否为建筑公司住所地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案建筑公司工商注册登记地位于北京市通州区，铭乐公司主张建筑公司住所地位于北京市通州区，但本院认为综合考虑建筑公司提供的照片、租赁合同、北京市通州区人民法院（2016）京0112民初23400号管辖权民事裁定书等，可以认定建筑公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。据此，一审法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院并无不妥。铭乐公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由铭乐（北京）房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年七月三日
书记员 胡鸿远
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1661号
原告刘江，男，汉族。
被告潘高伦，男，汉族。
原告刘江与被告潘高伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告潘高伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘高伦于2006年9月16日向原告刘江借款10，000元，并向原告出据借条一张。时至今日，被告潘高伦仍未归还该款。为此，原告诉至法院要求依法判令由被告归还借款10，000元并支付从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算的利息，且承担本案诉讼费用和保全费用。
被告潘高伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2006年9月16日被告潘高伦向原告刘江借款10，000元，并向原告出据借条一张。借条内容为：“今借到刘江现金10，000元，大写壹万元整。潘高伦，06.9.16”。至今，被告潘高伦未归还原告借款。现原告诉至法院，要求依法判令被告潘高伦归还借款10，000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，且承担本案诉讼费用和保全费用。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告潘高伦向原告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告刘江与被告潘高伦之间建立了合法的债权债务关系，原告刘江作为债权人有权依法要求被告潘高伦履行还款义务，被告潘高伦未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告刘江要求被告潘高伦归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求被告支付从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告潘高伦于本判决生效之日起十日内归还原告刘江借款10，000元并支付利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，保全申请费120元，共计170元，由被告潘高伦负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯 冲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 雷 蕾
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初839号
原告孙某：男，汉族。
委托诉讼代理人：葛志辉，周至县法律援助中心法律工作者。
被告魏某某：女，汉族。
原告孙某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。经查，原、被告经人介绍相识，于2016年3月9日进行了结婚登记，同年农历3月11日举行结婚仪式。双方婚后无子女。婚后因感情不好，双方时有矛盾发生。原告于2017年4月5日诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告魏某某自愿离婚。
二、原、被告个人的债权债务由个人承受。
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告孙某负担150元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
代理审判员 何文涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初17643号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙XXX号昆泰国际大厦0-708-0-710室法定代表人吕辰，董事长。委托代理人许玲，女。被告上海邮乐网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨国猛，董事长。委托代理人张鸥，女。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告上海邮乐网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 宫晓艳
二〇一六年五月三十日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5347号
上诉人（原审原告）:赵睿斌，男，1986年9月18日出生，汉族，住嵩明县。
被上诉人（原审被告）:杨能民，男，1985年3月15日出生，汉族，住嵩明县。
上诉人赵睿斌与被上诉人杨能民财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市嵩明县区人民法院（2016）云0127民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
上诉人赵睿斌上诉请求为：1、依法撤销原判，改判由上诉人赔偿我方车辆修理费3000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人施工损坏我的车辆是客观事实，被上诉人在事发后主动电话联系我承认其施工不慎导致车辆受损，愿意赔偿修理费。后出尔反尔，故我方事后诉诸法律，将其起诉；二、我的车辆停放于公安局院子内，根据现场情况，只可能因被上诉人不慎导致，且我已提供嵩明县公安局警备保障室的情况说明，一审驳回我诉请错误。综上，请求二审予以改判。审理中，上诉人将其诉求变更为1200元，含800元的修理费及估算的交通费400元。
被上诉人杨能民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告起诉称:被告杨能民于2016年6月15日下午在嵩明县公安局内做护栏维护施工，不慎将原告停在院内的车辆损坏，致后挡风玻璃碎裂。被告杨能民于2016年6月16日打电话给原告，告知事情经过，并口头答应愿意赔偿，叫原告自行前往修理，修理完毕后，被告支付修理费用。原告于2016年6月21日电话告知被告车辆修理完毕，被告说等护栏维护工作结束拿到施工款后支付原告维修费用，但公安局已于2016年7月5日向被告支付了施工款，被告至今也不与我联系，不接电话，为维护合法权益，现诉至法院，请求判决被告杨能民偿还原告修车费用3000元。
被告答辩称：被告是在围墙外面施工，不可能损坏到原告的车辆，而且事发当天并没有听原告讲车受损，是第二天才告知被告，原告无证据证实被告损坏到原告的车。
一审法院确认:被告杨能民于2016年6月15日下午在嵩明县公安局内做护栏维护施工，当天，原告赵睿斌的车辆停放在公安局内护栏内绿化带旁，挡风玻璃遭到损坏。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告不认可原告车辆受损与自己有关，原告提供的情况说明等证据也并不能充分证明车辆受损系被告施工行为所致，原告的诉讼请求，无充分证据证实，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵睿斌的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵睿斌承担。
二审中，双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。另被上诉人杨能民认可其确在事发后向对方承诺赔偿挡风玻璃受损的费用，但由于对方报价太高故双方未达成一致。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人杨能民是否应赔偿上诉人赵睿斌车窗受损的费用？
本院认为：第一，嵩明县公安局警务保障室于2016年9月29日出具的《情况说明》载明，2016年6月15日因施工方杨能民操作不当不慎将赵睿斌停放于公安局的车辆后挡风玻璃损坏，经双方协商待车主修理后由杨能民施工完毕后向车主返还修理费用，后杨能民未履行承诺。且杨能民在审理中已认可其确实向事主承诺过赔偿挡风玻璃受损费用，故本院依据上述《情况说明》及当事人自认事实确认杨能民系车辆后挡风玻璃受损的肇事人，应赔偿相应的损失费用，一审对此认定有误，本院予以纠正；第二，上诉人赵睿斌一审起诉请求侵权人赔偿车辆修理费3000元，但其在二审中将诉请金额调整至1200元，并明确实际修车费用仅为800元，另400元系其估算的修车交通费用。因赵睿斌一审仅请求支持其修车费用，并未主张交通费用，故其在二审中明确的交通费不属于本案的审理范畴，本院对其此项请求不予支持。而其主张的800元修理费用符合高尓夫车型后挡风玻璃更换及贴膜的市场价格，本院予以支持，确认侵权人杨能民向受损方赵睿斌赔偿损失800元。综上，一审判决认定事实有误，判处不当，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款第一项、第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1994号民事判决；
二、被上诉人杨能民于判决生效后十日内向上诉人赵睿斌赔偿经济损失800元；
三、驳回上诉人赵睿斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵睿斌承担18元，由被上诉人杨能民承担7元；二审案件受理费50元，由上诉人赵睿斌承担37元，由被上诉人杨能民承担13元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚有朝
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保844号
申请人董佳辉，男，1994年5月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人卢振永，男，汉族，约30岁，住新密市。
申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人卢振永银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产。并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单（保单号AZHZZ08Z0117P00149C）为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人因交通事故人身赔偿纠纷，请求对冻结被申请人卢振永银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢振永银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人董佳辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审 判 员 王留成
二〇一七年十月十三日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2813号
原告：周白光农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周白光，男，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：付善和，男，1941年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：付尚有，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周白光农村土地承包经营户与被告付善和、付尚有物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告周白光农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状；2.赔偿被告损失15000元；3.复垦费用原告分得8000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付善和侵占了原告经营承包的土地1亩，用来修建煤厂工棚、堆渣石等。其中84平方米的工棚已被付尚有进行了复垦，原告多次请求江口镇政府、金子村村委调解，被告拒不服从。因双方多年协商无果，现依法起诉，望判如所请。
被告付善和辩称，本案争议地块是案外人周书明承包经营的，原告并不具有土地承包经营权，而且被告已经和周书明签订占地协议并进行了补偿。现分户界限不明，原告不能证明被告堆煤渣的地方是属于原告承包的地块。
本院经审查认为，原告自认所争议地块在其土地承包经营权证上并未登记，被告认为该地块应属案外第三人承包经营，原、被告对争议地块的承包经营权权属不清，该土地权属争议应由双方当事人所在的集体经济组织和当地政府解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周白光农村土地承包经营户的起诉。
案件受理费187.50元（原告已预交），退回原告周白光农村土地承包经营户。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 余艳琼
二〇一七年七月十一日
书记员 谭 伟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执233号
申请人张其才。
被执行人史海江。
申请人张其才于被执行人史海江刑事附带民事一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）宽刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827执233号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年五月二十日
书记员 郝 妍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初905号
原告（反诉被告）：徐国英，男，1957年8月11日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈华民，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：魏丙利，男，1974年1月11日生，汉族，住荥阳市。
被告（反诉原告）：汪红菊，女，1972年8月20日生，汉族，荥阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告徐国英与被告魏丙利、汪红菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国英及其委托诉讼代理人陈华民、被告魏丙利、汪红菊共同委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止侵权，把侵占原告的房屋腾空返还给原告并赔偿原告租金损失共计3000元；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告大约于2014年冬天以2万元的价格购买原告位于荥阳市××钢材市场××一间半的房子。到了2016年3月份，二被告以家盖房为由要求退房，原告表示同意，双方解除买卖关系。原告并于2016年3月28日向被告退回了所收的2万元购房款，双方无纠纷。谁知二被告存放在房内的物品迟迟不搬走，导致原告10个月的房租损失3000元。
魏丙利、汪红菊辩称，原告的诉请不能成立，本案事实是2012年10月份被告以全款形式购得所诉称房产，2016年3月份前原、被告双方相安无事，2016年3月28日原告找到被告先是称房屋有纠纷，后又到法院诉讼，被告因胆小怕事就房屋价格进行协商，当时约定价格为40000元，原告就与28日仅仅给被告20000元，剩余20000元说凑齐后给被告，被告收齐上述房款后才将该房屋腾出，当时是这样约定，后来原告反悔形成纠纷，原告趁被告不在家，在房屋安上防盗网致使被告回不成家，此事有报警记录。就原告诉请完全不属实，不存在要求二被告在家盖房为由要求退房也不存在二被告存放屋里物品迟迟不肯搬走之说。
魏丙利、汪红菊向本院提出反诉请求：1.要求被反诉人支付房款2万元；2.要求被反诉人支付因侵权给反诉人造成的房屋租赁费7000元；3.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由同答辩意见相同。
徐国英就反诉答辩：1.反诉人所诉反诉房屋价格，解除合同，在房屋上安装防盗门均不是事实，事实是原告诉状上陈述的是真实事实。2.防盗门是房屋原来就有的只是在2016年8月大约10日左右把防盗门锁换了，换锁后就又以短信形式通知被告腾空房屋，至今都没有将房屋腾出，请求法院依法驳回反诉人反诉请求。
经审理查明：双方均未提供诉争房屋合法有效的所有权凭证，亦未提供买卖合同成立的有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐国英所诉以2万元的价格卖给魏丙利、汪红菊房屋，既没有合法有效的所有权凭证，又没有提供书面买卖合同。魏丙利、汪红菊反诉房屋价格4万元，亦未提供合法有效的所有权凭证，又没有提供书面买卖合同。双方各自主张的买卖事实相互矛盾，都没有提供足以推翻对方诉讼主张的证据。故徐国英对自己的诉讼主张，不能提供充分的证据予以证明，其诉讼请求应予驳回；魏丙利、汪红菊对自己的反诉主张，亦没有提供充分的证据予以证明，其反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告徐国英的诉讼请求。
二、驳回被告魏丙利、汪红菊的反诉请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐国英负担。反诉受理费238元，减半收取119元，由被告魏丙利、汪红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年三月二十二日
书记员 周梦苒
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1093号
原告:陈兴运（又名陈幸运），男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金街道办事处法律服务所法律工作者。
被告:李航航，男，1986年11月7日出生，汉族，农民。
原告陈兴运与被告李航航民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴运及其委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告李航航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴运向本院提出诉讼请求：要求判令被告李航航偿还借款10000元及利息。事实与理由：2012年2月24日，李航航因资金紧张从陈兴运处借款10000元，约定利息2分，归还期限2012年7月24日。借款到期后，经催要，李航航一直推脱至今分文未还。
被告李航航未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈兴运向本院提交下列证据：1、借条一张，证明李航航2012年2月24日为陈兴运书写借条，载明今借陈幸运壹万元整，利息按2分给计算，归还日期7月24日，有李航航签名确认。2、证人赵建春证言，证实原告分两次给李航航借款10000元，出具有借条。后原告多次催要，被告一直推诿，2015年冬原告催要时，被告仍分文未还。
对上述证据，被告李航航未发表质证意见。
根据原告举证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，记载了借款的金额及还款期限等，有李航航签名确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的证人证言，证实了借款的具体金额及多次催要借款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李航航因资金周转，两次从陈兴运处共借款10000元。2012年2月24日李航航为陈兴运书写借条一张，载明今借陈幸运壹万元整，利息按2分给计算，归还日期7月24日，有李航航签字确认。后2014年冬，经催要李航航支付3000元，剩余借款本息至今再未清偿。
本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及借款的具体金额？2、利息约定2分是否合法，应否支持？
本院认为，关于争议焦点1，李航航因资金周转从陈兴运处借款并出具借条，有李航航签字确认，借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，李航航应及时偿还借款，以借据载明数额核算借款本金。
关于争议焦点2，双方约定利率月息2分，未超出国家法律规定标准，原告主张利息计算至起诉之日，本院依法应予支持。即利息从2012年2月24日计息至2017年3月8日，共计利息12100元。李航航已支付3000元应予扣减。
综上所述，李航航因资金周转，从陈兴运处借款并书写借条，约定利率，应依法及时清偿借款本息，故原告陈兴运要求被告李航航清偿借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。但李航航已支付利息部分应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李航航于判决书生效后10日内清偿原告陈兴运借款10000元整及利息12100元（含已支付3000元）。
案件受理费50元、公告费800元，由被告李航航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯 磊