福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初962号原告（反诉被告）：王美凤，女，1957年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。原告（反诉被告）：王玲，女，1980年2月29日出生，汉族，住福建省浦城县。上述两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：关春富，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少英（系关春富妻子），住福建省莆田市涵江区。原告（反诉被告）王美凤、王玲诉被告（反诉原告）关春富相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月20日，关春富提起反诉，本院决定合并审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王美凤及其委托诉讼代理人王志君、被告（反诉原告）关春富及其委托诉讼代理人陈少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美凤、王玲向本院提出诉讼请求：1、判令关春富将其与王美凤、王玲南北相邻巷道上搭盖的雨披、设置的铁门立即拆除，并不得在巷道上堆放物品；2、判令关春富将南北相邻巷道向东延伸至下水道地面砌高部分铲除，恢复原状；3、判令关春富将王美凤、王玲六楼北向被其破坏的墙体恢复原状；4、判令关春富在其三楼阳外排水口设置下水管道；5、判令关春富将附着在王美凤、王玲北向墙体的线缆移除；6、判令关春富不得妨碍王美凤、王玲利用南北相邻的巷道对自家墙体进行修缮维护；7、判令关春富赔偿王美凤、王玲因破坏房屋门造成的损失1600元；8、本案诉讼费由关春富承担。事实与理由：王美凤、王玲与关春富的房屋座落在莆田市××区江口××滨街南北相邻，中间有一条长约13.5米、宽约1.82米巷道，2012年间关春富对其房屋进行装修，并利用双方间的巷道搭盖手脚架一年有余。对关春富装修期间合理利用巷道王美凤、王玲无异议。但关春富却利用王美凤、王玲不在家中居住之际，擅自在巷道上搭盖雨披，并在巷道东向设置铁门，将巷道据有为已有，并在巷道上堆放杂物。同时，在牵拉线缆时，不从自己的墙体走线，反而恶意将线缆附在王美凤、王玲房屋北向的墙体上。关春富将巷首向东延伸至下水道处砌高约2.4米、宽约1.82米红砖，并堵塞靠近王美凤、王玲房屋的下水道。由于关春富的上述不法行为，导致在下雨时雨水滴落在雨披上又溅落在王美凤、王玲房屋的墙体，导致墙体起鼓，发霉生青苔等，影响了房屋的正常使用。关春富在巷道上设置铁门，在巷道上堆放杂物以及在王美凤、王玲北向的墙体上附着线缆，妨碍了王美凤、王玲正常使用巷道以及对房屋进行维护。同时，关春富堵塞下水道的行为，又使雨水无法正常排放而在王美凤、王玲门口形成洼坑，影响正常出行。不但如此，关春富利用其阳台排水口进行排水时，水顺风势均溅落在王美凤、王玲房屋东向的大门及过道上，影响正常起居。2015年8月，在台风来临之际，关春富又擅自将王美凤、王玲房屋东向五至六层的墙体捅破。2016年4月初，王美凤、王玲在对自己的房屋及北向的墙体进行装修时，关春富以种种理由横加阻止。2016年4月28日，关春富用铁锤及铁锹将王美凤、王玲房屋北向不锈钢门砸坏，经鉴定损失为1600元。关春富辩称，1、关于雨披的问题，同意拆除，但是雨披已经存在几年了，之前王美凤、王玲都没有意见，现在未经双方协商，不可能说拆就拆。2、王美凤、王玲也有在巷道上堆放物品，能不能在巷道上堆放物品不是由王美凤、王玲说了算。3、巷道口地面砌高没有影响王美凤、王玲家排水，已经预留了排水口。王美凤、王玲房屋本来地势较低，才会造成积水。4、王美凤、王玲房屋五至六层的墙体本来就是坏的，墙体是被台风刮掉的，不是关春富捅掉的。5、三楼阳台的排水管并没有漏水，排水管已经堵塞，没有必要再设置下水管道。6、附着在王美凤、王玲北向墙体的线缆是电力和通信部门设置的，与关春富无关。7、关春富没有妨碍王美凤、王玲对自家墙体进行修缮维护，反而是王美凤、王玲在对墙体进行维修时，破坏了关春富家的铁门和墙体。8、不同意赔偿1600元，因为其已经被公安机关处罚过了，如果要求其赔偿的话，王美凤也应当受到治安处罚。关春富向本院提出反诉请求：1、判令王美凤、王玲恢复其房屋南北相邻巷道上的墙体原状，不得开设边门，排除安全隐患。2、双方应保持巷道平整、道路畅通，无堆放障碍物，无凸起物，保持通道卫生。3、王美凤、王玲赔偿因墙体脱落击坏其雨棚屋面造成的损失1000元。4、王美凤、王玲将屋面雨水排入地下沟。事实与理由：2016年4月11日，王美凤、王玲没有经有关部门批准和邻居同意，私自改变二十多年的房屋结构，在通道宽不足两米的情况下重新开了向外开的侧门和窗户，应属“两违建筑”。该房是混合结构的旧房，长期以来多次遭水灾浸泡和周边施工震动，墙壁多次断裂，现在承重墙上开挖门窗，擅自改变房屋结构引发房屋倒塌隐患，直接危及关春富房屋安全。王美凤女婿黄雄在上班时间利用职务之便带领手下用门板堵住公共通道，故意使关春富的通行受阻。王美凤多次故意把障碍物放在通道上的行为是不道德的，是欺人之举。王美凤多次拆割其铁门和棚架，王美凤、王玲房屋墙体脱落砸坏关春富搭盖的雨披，应当赔偿损失1000元。王美凤、王玲房屋靠近巷道的排水管将楼顶雨水直接排放在巷道，影响出入通行，应当责令其将雨水排入下水道。王美凤、王玲辩称，关春富的反诉请求均不能成立，应该全部驳回。理由如下：1、王美凤、王玲房屋南向一楼墙体以西的窗户已经存在，只不过现在将原来木质的窗户换成铝合金的窗户；开设偏门是对房屋的合理使用，不影响房屋的结构安全，且该行为并未影响关春富的权益。2、对反诉的第2项请求无异议。3、王美凤、王玲房屋的墙体不存在有脱落危险的事实，也不存在因墙体脱落而砸坏关春富雨披的事实。4、王美凤、王玲的屋面已经设有管道排水，雨水排入下水道，并不影响关春富的相邻权利。王美凤、王玲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、王美凤与王玲的身份证、王美凤与王文辉的结婚证、家庭成员证明、集体土地建设用地使用证、王文辉的火化证、注销库个人资料查询单各一份，欲证明（1）、王美凤、王玲的主体身份；（2）、王美凤、王玲系房屋的所有权人。2、现场照片一组4页，欲证明（1）、关春富利用王美凤、王玲不在家中居住期间，擅自在巷道上搭盖雨披，并在巷道东向设置铁门，将巷道据为已有，并在巷道上堆放杂物；（2）、关春富在牵拉线缆时，恶意将线缆附着在王美凤、王玲房屋北向的墙体上；（3）、关春富将巷道向东延伸至下水道的地面砌高并堵塞靠近王美凤、王玲房屋的下水道，影响房屋的正常排水；（4）、关春富利用自己的阳台排水口进行排水，水顺风势均溅落在王美凤、王玲房屋东向的大门及过道上，影响正常起居；（5）、2015年8月，在台风来临之际，关春富又擅自将王美凤、王玲房屋东向五至六层的墙体捅破；（6）关春富设置的雨披上有玻璃碎片，是因其四楼的窗户脱落导致的。3、行政处罚决定书、莆田市涵江区价格认定局出具的《价格鉴定结论意见书》各一份，欲证明关春富损坏王美凤、王玲家铁门，并造成经济损失1600元的事实。4、民事权利告知书一份，欲证明王美凤、王玲可依法向关春富提起损害赔偿诉讼。5、不予行政处罚决定书一份，欲证明王美凤对关春富家的铁门框进行切割是为了安装管道，该行为是正当的，因此公安机关没有进行处罚。关春富质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但是照片不能证明其有侵权行为，其设置铁门是经过王美凤同意的，且设置雨披是为了防止墙体脱落砸伤人；对证据3的真实性、合法性没有异议，不能证明王美凤、王玲的主张。双方的损失在公安机关处罚时已经互相折抵，所有才对其拘留七天，而没有处罚王美凤。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，但是王美凤也有违法行为，公安机关也应该对王美凤进行处罚。本院经审查认为，王美凤、王玲提交的上述证据的真实性、合法性均可确认。证据1、3、4可以证实其主张；证据2不能证实线缆系关春富牵拉的，不能证实关春富堵塞下水道，影响王美凤、王玲房屋的排水，也不能证实关春富房屋三楼阳台排水影响王美凤、王玲的正常起居；证据5不能证明其主张。关春富为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，欲关春富的诉讼主体适格；2、江口边防派出所现场治安调解协议书一份，欲证明双方发生的纠纷已经于2015年8月14日经派出所调解结案，之后系王美凤再次挑起事端；3、《邻居故意行为记录》、《黄雄事件》、《给黄雄的一封信》各一份，欲证明王美凤对关春富有侵权行为，是王美凤主动挑起事端；4、《民事权利告知书》一份，欲证明王美凤擅自挖门窗才引发双方的纠纷；5、涵江区江口镇人民政府《信访事项答复意见书》一份，欲证明双方的纠纷已经反映有关政府协调处理；6、结婚证、集体土地使用证各一份，欲证明关春富的房屋登记的土地使用权人为陈少英，关春富与陈少英系夫妻关系；7、现场照片16张，欲证明王美凤实施侵权行为的全过程。王美凤、王玲质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2没有原件核对，对真实性有异议。该协议书后面“王美凤”的签名和手印不是王美凤本人的。且从协议书的内容看，关春富并没有按照协议内容进行道歉，所以不影响王美凤另行主张权利。调解书内容也可以证实关春富没有经过王美凤的同意，擅自将王美凤房屋墙体捅坏的事实。对证据3的真实性、合法性有异议，该三份材料是关春富单方制作的，内容不真实。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对证明的事实有异议，该权利告知书的内容与关春富要证明的内容没有关联性。王美凤、王玲没有义务对关春富的损失进行赔偿。对证据5的真实性、合法性没有异议，但是答复书中涉及黄雄的陈述与客观事实不符，且该答复书没有作出结论，与本案无关。对证据6的真实性、合法性没有异议，但是登记的土地使用人是陈少英，是否应该追加陈少英为本案的当事人由法庭决定。对证据7的真实性没有异议，该组照片可以反证王美凤、王玲的房屋南向墙体本来就开设窗户，现在只是将木质的窗户换成铝合金的窗户。照片中通知的内容只是告知墙体有存在危险的可能性，并不能证明墙体确实存在脱落可能危及安全的情形，王美凤贴通告是因为关春富将其墙体捅坏，被捅坏的墙体有存在脱落的危险性，事实上被关春富捅坏的墙体也没有脱落。本院经审查认为，关春富提交的证据1，经王美凤、王玲质证无异议，本院予以采信；证据2在庭审时虽未提供原件核实，但关春富已在庭后提交原件，其真实性本院予以确认；证据3系关春富本人所写的内容，属于证据中的当事人陈述，其内容是否真实应结合其他证据予以认定；证据4、5、6、7均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，其待证事实本院将结合其他证据予以认定。根据上述认定的证据结合庭审情况，本院认定本案事实如下：王美凤、王玲共有的坐落于涵江区××镇××房屋与××、××于××区××镇××房屋南北相邻，中间隔着一条宽约1.8米的巷道，王美凤、王玲的房屋在关春富、陈少英房屋的南面。2012年至2013年间，关春富在巷道口设置铁门，在巷道上搭盖雨披。2015年8月，在台风来临之际，因王美凤、王玲房屋靠巷道一侧部分墙体有脱落的危险，关春富将王美凤、王玲房屋的一处外墙上的白灰捅掉。2016年4月，王美凤对其房屋进行装修，并在其房屋靠近巷道一侧开了边门，引起双方产生纠纷。2016年4月28日，王美凤指挥工人切割巷道中关春富安装的铁门，关春富随后将王美凤安装在靠近巷道的边门砸坏。王美凤被砸坏的铁门经鉴定，损失金额为1600元。2016年11月3日，莆田市公安局涵江分局对关春富作出行政拘留七日的行政处罚，同时对王美凤作出不予行政处罚的决定。2017年3月1日王美凤、王玲向本院提起本案诉讼。本院认为，本案属于相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关春富在其与王美凤、王玲相邻的巷道上搭盖雨披、设置铁门，妨碍了王美凤、王玲对巷道的正常使用、通行的权利，应当拆除其搭盖、设置的雨披、铁门。关春富在巷道口靠近龙津街的位置铺设砖块，已经预留了排水口，并未影响到王美凤、王玲房屋以及巷道的排水，因此无需将该部分铲除。王美凤、王玲房屋外墙系白色水泥灰粉刷而成，经本院现场查看，该外墙以及窗户确实年久失修，结合当事人陈述，事发当时将有台风来临，关春富将王美凤、王玲房屋六楼的外墙白灰捅掉，系紧急避险行为，该行为恰当且合理，关春富依法不承担相应的赔偿责任。王美凤、王玲要求关春富恢复六楼墙体原状，该请求缺乏依据，本院不予支持。王美凤、王玲未提供证据证明关春富三楼阳台排水影响到其合法权益，其请求关春富在三楼阳台外排水口设置下水管道缺乏依据，不予支持。王美凤、王玲未提供证据证明附着在其墙壁上的线缆系关春富所牵拉，其请求关春富移除北向墙体线缆缺乏依据，不予支持。王美凤、王玲未举证证明关春富有实施具体何种行为，妨碍其对墙体进行修缮维护，其要求关春富不得妨碍其对墙体进行修缮维护，该请求无法律依据，不予支持。公民的合法财产受法律保护，不受侵害。关春富故意损坏王美凤、王玲房屋的铁门，应当对其产生的损失1600元予以赔偿。王美凤、王玲在其自家房屋开设窗户、边门，未影响到关春富的合法权益，关春富要求王美凤、王玲墙壁恢复原状缺乏依据，不予支持。关春富请求双方保持巷道路面平整，通道通畅，无堆障碍物，保持通道卫生，该请求王美凤、王玲表示认可，本院予以支持。关春富未提供证据证明，王美凤、王玲的墙体脱落砸坏其雨棚屋面，其要求王美凤、王玲赔偿损失1000元缺乏依据，不予支持。王美凤、王玲将屋顶雨水直接引接排放在巷道上，影响关春富的日常出入通行和巷道的排水，王美凤、王玲应将屋面雨水直接引向排入下水道。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、关春富应在本判决生效之日起十日内，拆除其搭建在王美凤、王玲与其相邻巷道上的雨披、铁门；二、关春富应在本判决生效之日起五日内，赔偿王美凤、王玲因损坏铁门造成的损失1600元；三、王美凤、王玲与关春富应共同保持巷道路面平整，通道通畅，无堆障碍物，保持通道卫生；四、王美凤、王玲应在本判决生效之日起十日内，将屋面雨水的排水管引入巷道口的排水孔；五、驳回王美凤、王玲的其他诉讼请求；六、驳回关春富的其他反诉请求。案件受理费100元，减半收取计50元，反诉受理费50元，由王美凤、王玲负担50元，关春富负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 俞 杰二〇一七年四月十八日书记员 郑丹丹附:本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。