内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4906号
上诉人（原审被告）：张某，男，1984年9月19日出生，汉族，个体。
上诉人（原审被告）：申某，女，1986年8月17日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1973年5月26日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古赤峰监狱。
上诉人张某、申某因与被�诉人王某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某、申某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实不清，证据不足。案发起因系停车纠纷导致，且发生争执后，被上诉人先用刀捅伤二上诉人，上诉人张某才用凳子进行的自卫还击，从而导致被上诉人受伤，证人昭日格巴特尔、林某、王某2的证人证言可以证实。案发中导致被上诉人的伤害�上诉人张某是出于本能防卫才导致损害后果的发生。吴国军的证言，被上诉人王某第一时间就能说出其名字，说明两人之间早就熟知，所以吴国军的证言可信程度不高。刑事判决只采信与案件具有利害关系人的证言，而认定张某构成故意伤害罪属认定事实不清，证据不足，原判决据此认定相关事实也属认定事实不清，证据不足。二、上诉人张某的行为系正当防卫。本案中，被上诉人持刀伤人有其紧迫性，上诉人是在自己及妻子受到伤害的情况下才进行的反击，且从损伤程度上看，上诉人的行为没有超出正当防卫的必要限度。三、被上诉人王某的损害后果与上诉人申某无关。无论是相关的刑事案件，还是被上诉人王某提供的证据均不能证明上诉人申某参与了厮打，并造成被上诉人王某的损害后果。上诉人申某在该起案件中本就是受害者，其在拉架过程中被被上诉人�某捅伤。原判决认定申某与王某发生厮打，违背客观事实。四、原判决存在严重的同案不同判。二上诉人分别对被上诉人向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，要求赔偿本案的民事损失，判决结果为被上诉人对二上诉人的损失承担80%的赔偿责任。而原判决判令二上诉人对被上诉人的损失承担100%的赔偿责任。同一案件事买，同一法院，同一庭室，但判决结果却大相径庭。五、被上诉人王某主张的鉴定费，依法不应得到支持。
王某答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：请求判令张某、申某赔偿医疗费8529元、误工费206元（按日103元计算2天）、护理费212元（按日106元计算2天）、伙食补助费200元（按日100元计算2天）、鉴定费620元、病历复印费11.5元，以上合计9767元。
一审法院认定事实：被告张某致伤原告王某一案，经赤峰市红山区人民检察院向原审法院提起公诉,形成原审法院(2015)红刑初字第206号刑事判决。在该判决中判决被告人张某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月。原告王某致伤被告张某、申某一案，经赤峰市红山区人民检察院向原审法院提起公诉,形成原审法院(2015)红刑初字第402号刑事判决。在该判决中判决被告人王某犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。该两份判决均已生效。在该判决书中的审理查明部分记载，该案起因系王某和张某夫妻因三轮车停放位置一事发生争执导致厮打，厮打中，张某持铁腿折叠凳将王某头部及左手打伤，王某持刀将张某夫妻二人捅伤。在该判决中认定被告方在本次冲突中在起因上存有过错。原、被告对此刑事判决均无异议。现原告就该伤害案件提起民事赔偿，被告认可相关伤害事实。但认为，其行为系正当防卫，不应承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体等人身权利受法律保护，王某和张某夫妻因三轮车停放位置一事发生争执导致厮打，厮打过程中，张某持铁腿折叠凳将王某头部及左手打伤。被告申某亦与原告发生厮打，原告的损伤与其相关，且其与张某系夫妻，在此民事赔偿中系经济利益共同体。故对原告请求二被告共同赔偿其损失，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条：”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，确定被告张某、申某对原告王某承担赔偿责任。原告主张的医疗费8529元按照实际提供的医疗费单据数额8526.7元予以支持；主张的误工费206元（按日103元计算2天）、护理费212元（按日106元计算2天）、伙食补助费200元（按日100元计算2天）、鉴定费620元，数额合理，在法律规定的范围内，原审法院予以支持。原告主张的、病历复印费11.5元，不属于直接损失，原审法院不予支持。以上合计9764.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某、申某于本判决生效后十日内给付原告王某赔偿款9764.7元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张某、申某与被上诉人王某因三轮车停放一事发生争执并相互厮打，厮打过程中，张某持铁腿折叠凳将王某头部及左手打伤，王某持刀将张某夫妻二人捅伤。以上事实已经原审法院作出的（2015）红刑初字第402号刑事判决予以认定，且该刑事判决已生效。张某、申某与王某发生厮打，在厮打过程中将王某致伤，故原判决判令张某、申某对王某的合理经济损失承担赔偿责任并无不当。上诉人张某、申某提出张某致伤王某的行为系正当防卫，且王某的损伤后果与申某无关的主张，因与已生效刑事判决认定事实相悖，本院不予支持。上诉人张某、申某提出本案责任划分比例不合理，原判决存在同案不同判的主张，对此本院认为，王某受伤后在医院治疗期间仅为二天，原审法院根据其具体伤情�治疗的实际情况，对其主张的医疗费及误工费、护理费、伙食补助费予以全额保护较为合理，符合本案实际，故上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人张某、申某提出王某主张的620元鉴定费不应得到支持的主张，对此本院认为，此次纠纷中王某持刀将张某夫妻二人捅伤，在张某、申某诉王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原审法院作出（2016）内0402民初4260号判决，认定张某、申某主张的法医鉴定费600元，系发生在刑事侦查过程中，该费用不在损害赔偿范围内，对此请求不予支持，因本案与上述案件的损害后果系源于同一次纠纷，对法医鉴定费的调整应遵循统一原则，故本案中原审法院对王某主张的鉴定费予以支持不当，本院予以纠正。扣减法医鉴定费620元后，张某、申某应给付王某的赔偿款数额为9144.7元（9764.7元-620元）。
综上所述，上诉人张某、申某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1925号民事判决第二项；
二、变更赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1925号民事判决第一项为张某、申某于本判决生效后十日内给付王某赔偿款9144.7元；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费82元，邮寄送达费60元，公告费800元；二审案件受理费82元，邮寄送达费60元，合计1084元，由上诉人张某、申某负担1000元，由王某负担84元。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理张春华
书记员陈志东