崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7054号
原告：秦建荣，男，1965年9月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告：姜伯伦，男，1962年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告：上海崇明城桥粮油有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：姜伯伦，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告秦建荣与被告姜伯伦、上海崇明城桥粮油有限公司(以下简称：粮油公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建荣的委托诉讼代理人刘振宇，被告姜伯伦、被告粮油公司、被告人寿上海分公司委托诉讼代理人曾静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建荣向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)200,395.3元，具体要求：由被告人寿上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由另两被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告姜伯伦驾驶被告粮油公司所有牌号为沪C7XX**号小型轿车在崇明县东门路育麟桥路南约150米处与骑驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告胫骨骨折等伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告姜伯伦负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院及崇明分院治疗。2016年9月15日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告构成XXX伤残，休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息60天、营养30天、护理30天。被告姜伯伦、被告粮油公司共同辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；对原告诉请的费用均无异议由法院依法处理。此外，两被告认为，姜伯伦作为粮油公司法定代表人驾驶公司车辆的行为属于职务行为，其赔偿责任应由公司承担。被告人寿上海分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险150万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、责任认定、被告姜伯伦驾驶车辆的投保情况的事实，本院予以确认。另查明，被告姜伯伦驾驶的牌号为沪C7XX**号小型轿车属被告粮油公司所有，被告姜伯伦系该公司经理，事故发生时，被告姜伯伦属公事驾驶该车外出。本院根据原、被告的诉辨意见及相关法律规定，对原告的损失核定如下：1、医疗费。原告主张68,266.1元，被告姜伯伦、被告粮油公司无异议，被告人寿上海分公司认为其中外购的镇痛泵系列药636.2元没有医嘱且名字不一致，不予以认定。原告认为该镇痛泵类药系手术所必须，且补充了医嘱和药店的名字更正，应属于本次医疗费范围。原告的意见合理有据，本院予以采纳。2、住院伙食补助费。原告主张280元(20/天×14天)，三被告无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金。原告主张105,924元(52,962元×20年×10%)，并提供了其按照非农户口计算的相关依据。审理中，原告变更为90000元，三被告无异议，本院予以确认。4、误工费。原告主张22,424元(2803元×8个月)，因原告系从事自行车及电动自行车零售、修理服务的个体工商户，故按照批发和零售业的平均工资计算误工损失。三被告均不予以认可，主张按照最低工资标准计算，同时被告人寿上海分公司还认为即便按照同行业标准，也应按照居民服务、修理和其他服务业的平均工资25474元/年计算。本院认为，根据原告的提供的个体工商户的营业执照，原告的主张于法有据，本院予以采纳。5、护理费。原告主张5,400元(60元/天×90天)。被告姜伯伦、粮油公司无异议，被告人寿上海分公司认为过高，同意40元一天。本院认为，根据原告的受伤程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，原告的护理费以每日50元标准计算为宜，合计为4,500元。6、营养费。原告主张2,700元(30元/天×90天)，三被告均无异议，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5,000元，被告姜伯伦、粮油公司无异议，被告人寿上海分公司认为过高，应当考虑原告的次要责任。本院根据原告的伤情及在本起交通事故中承担的责任，酌情定为4000元。8、交通费。原告主张300元，被告姜伯伦、粮油公司无异议，被告人寿上海分公司表示由法院酌情认定。本院认为，根据原告的受伤程度及就医情况及次数，原告的交通费酌定为200元。9、物损费。原告主张电动自行车修理费1600元及衣物损失500元，被告姜伯伦、粮油公司无异议，被告人寿上海分公司认为过高，且原告自己修理电动自行车自己出的凭证不能完全认定，两项认可1200元，本院认为根据原告的实际情况及被告人寿上海分公司的意见，本院酌情予以确定1200元。10、鉴定费。原告主张2,600元，被告姜伯伦、粮油公司无异议，被告人寿上海分公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，为查明案情，鉴定费属于必要支出，故予以确认。11、律师费。原告主张4,000元，被告人寿上海分公司认为不属于保险理赔范围，被告姜伯伦、粮油公司表示过高，认可2000元，本院认为，根据原告主张的赔偿数额和本案的难易程度，代理费本院酌定为3000元。综上，原告的经济损失总计199,170.1元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告姜伯伦操作不当负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。因被告姜伯伦在被告粮油公司任职期间驾驶公司车辆执行工作任务，导致本起事故的发生，故用人单位被告粮油公司依法承担相应民事赔偿责任。被告人寿上海分公司系沪C7XX**号小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告粮油公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告秦建荣医疗费10,000元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金4,000元、误工费16000元、物损费1200元，合计人民币121,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告秦建荣医药费58,266.1元、住院伙食补助费280元、营养费2700元、护理费4500元、误工费6424元、交通费200元、鉴定费2,600元，以上合计74970.1元中的80%计人民币59976.1元；三、被告上海崇明城桥粮油有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦建荣律师费人民币3,000元；四、原告其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3989元，减半收取计1994.50元，由原告负担25元，被告上海崇明城桥粮油有限公司负担1969.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫莲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 建
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。