福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终596号
上诉人（原审原告）：莆田市涵江区市场建设管理服务中心，住所地福建省莆田市涵江区一期农贸市场三楼，统一社会信用代码91350303MA34883Q32。
法定代表人：施金山，该中心主任。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号七楼，统一社会信用代码91350300685090837B。
法定代表人：上官常川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈新云、傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。
上诉人莆田市涵江区市场建设管理服务中心（以下简称涵江区市场管理中心）与上诉人莆田市新华都万家惠购物广场有限公司(以下简称莆田市新华都公司)房屋租赁合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3618号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涵江区市场管理中心上诉请求：1.变更一审判决第一项中“均按中国人民银行同期同类贷款利率利息计算”为“均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”；2.本案一、二审诉讼费用由莆田市新华都公司负担。事实和理由：1.涵江区市场管理中心与莆田市新华都公司合同约定逾期支付承包费的违约金计算方式，因莆田市新华都公司屡次拖欠承包费（租金），涵江区市场管理中心先后两次向法院起诉，一审法院先后作出（2013）涵民初字第2423号民事判决及（2014）涵民初字第1447号民事判决，认定涵江区市场管理中心主张的违约金过高，将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，并作出相应判决。莆田市新华都公司对（2014）涵民初字第1447号民事判决不服，提起上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判。故本案中一审法院仅判决按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金是错误的。2.违约金具有赔偿性和惩罚性的特点，其目的在于促进合同相对人诚信积极履行合同约定义务。本案莆田市新华都公司屡次拒不支付合同约定的租金及约定的互动承包金，导致双方诉讼不断，造成不必要的诉累，其行为已经严重构成违约，为维护涵江区市场管理中心的合法权益，其请求应予支持。
针对涵江区市场管理中心的上诉，莆田市新华都公司答辩称：1.一审法院判决莆田市新华都公司支付租金及违约金是错误的，双方签订的合作经营协议书中约定，莆田市新华都公司可以以承担合同违约责任作为前提解除双方之间的租赁合同。2.双方签订的是合作经营协议书，双方之间不单是房屋租赁关系，且新华都万家惠购物广场已经终止营业多年，合同目的已经不能实现，故莆田市新华都公司以承担违约责任的方式解除合同是合理合法的。
莆田市新华都公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方之间的租赁合同。事实和理由：一、一审支持涵江区市场管理中心的起诉没有事实和法律依据。莆田市新华都公司租赁涵江区市场管理中心的房屋后，经营过程中出现巨大亏损，导致双方签订的合同无法继续履行。二、一审法院未判决解除合同是错误的，莆田市新华都公司与涵江区市场管理中心的合同属可以解除的合同。在一审审理过程中，莆田市新华都公司明确以适当承担违约责任的方式请求法院判令解除双方的租赁合同，莆田市新华都公司请求解除合同具有事实和法律依据。早在2013年8月23日，莆田市新华都公司就已将租赁物交还给涵江区市场管理中心，涵江区市场管理中心任由租赁房屋闲置，没有采取积极行动，未尽到减损义务。
针对莆田市新华都公司的上诉，涵江区市场管理中心答辩称：1.莆田市新华都公司主张租赁房屋后发生巨大亏损没有事实依据，即使发生亏损也不是法定可以解除租赁关系的事由。莆田市新华都公司没有将租赁房屋交还给涵江区市场管理中心，如何使用租赁物是莆田市新华都公司的权利，不影响双方签订的合同的有效性，涵江区市场管理中心可以要求莆田市新华都公司支付约定租金等并承担相应的违约责任。2.莆田市新华都公司之前曾向法院请求解除双方之间的租赁合同，一审法院经审理后，没有支持莆田市新华都公司的解除请求，该判决已经发生法律效力。本案一审审理过程中，莆田市新华都公司又提出反诉请求解除双方之间的租赁关系，仍被一审法院裁定不予受理，莆田市新华都公司对此没有提起上诉，故是否应解除合同不是本案审理的范围，不应予以审查。综上所述，莆田市新华都公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。
涵江区市场管理中心向一审法院起诉请求：1.莆田市新华都公司支付涵江区市场管理中心2016年4月至9月租金141852元及该款自2016年4月1日起至实际支付租金之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；2.莆田市新华都公司支付涵江区市场管理中心2016年4月至9月浮动承包费174219.48元。
莆田市新华都公司向一审法院反诉请求：判决双方之间签订《合作经营协议书》和《补充协议书》自反诉之日解除。
一审法院认定事实：2008年12月22日，涵江区市场管理中心与原万家惠超市签订《合作经营协议书》一份，约定：涵江区市场管理中心将其所有的坐落福建省莆田市涵江区涵华西路260号，面积约3080㎡的一层市场及市场的附属停车场、室外的消防通道和消防设施、卖场后收货区及环形收货通道出租给原万家惠超市使用，由原万家惠超市投资进行农改超改造；合作期为12年，合作期间的经营由原万家惠超市全权负责，涵江区市场管理中心不参与经营；承包费每年20万元，且每年以6%的幅度增长，按季支付；原万家惠超市应依约向涵江区市场管理中心按期足额支付承包费，若拖欠承包费，应按每日承包费的50%×逾期天数计付违约金；合作期间，原万家惠超市应提供15个工作岗位给涵江区市场管理中心，由涵江区市场管理中心委派其在职职工15人，该15人的工资及社会保险（社医保公积金等）由涵江区市场管理中心按其在职职工的缴费标准同时间代为缴纳，并由原万家惠超市结付，不得拖欠；在合同有效期内，若双方协商一致，可提前终止合同等内容。2009年3月23日，原万家惠超市与莆田万家惠公司函告涵江区市场管理中心，并于次日与涵江区市场管理中心签订《合同权利义务转让协议书》一份，约定将原万家惠超市与涵江区市场管理中心签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》等项下的权利义务自2009年4月1日起转让由莆田万家惠公司承受。同时，莆田万家惠公司被收购并成立莆田市新华都公司。2009年9月10日，涵江区市场管理中心将上述租赁物交付给莆田市新华都公司使用，莆田市新华都公司自2009年11月11日起支付租金。2010年1月1日，双方签订《补充协议书》一份，共同确认原万家惠超市与涵江区市场管理中心签订的《合作经营协议书》合法有效，并对该协议书第十条、第十一条的内容调整为：涵江区市场管理中心根据莆田市新华都公司的要求不再向莆田市新华都公司委派职工，涵江区市场管理中心每月固定支付经济补偿金1.8万元给莆田市新华都公司用于另行聘请15名员工；莆田市新华都公司同意增加承包费用于涵江区市场管理中心发放给原委派的15名在职职工的工资、津贴补贴、社保费、医保费和公积金等；年回报费(承包费)调整为两个组成部分，第一部分为双方原约定的年回报固定(承包费)为20万元，且每年以6％的幅度增长。第二部分为浮动承包费，计算方式按《合作经营协议书》第十条约定条款执行。每月承包费为按涵江区市场管理中心原委派的15名职工(见附件工资名册)参照涵江区市场管理中心在职职工工资标准计算的工资、津补贴、社保费、医保费和公积金总额计算，支付方式为涵江区市场管理中心凭原委派的15名职工工资花名册与莆田市新华都公司进行按月结算并由莆田市新华都公司付清。在合同履行过程中，莆田市新华都公司自2012年7月1日起未按约支付租金、浮动承包费。涵江区市场管理中心曾多次向一审法院提起诉讼，一审法院已作出（2013）涵民初字第2423号民事判决、（2014）涵民初字第1447号民事判决书及莆田市中级人民法院作出（2014）莆民终字第1045号民事判决，均判决确认双方签订的《合作经营协议书》和《补充协议书》有效，并要求莆田市新华都公司支付租金和浮动承包费。此后，莆田市新华都公司自2016年4月起又拒不支付租金和浮动承包费，致诉讼。
一审法院认为，原万家惠超市与涵江区市场管理中心签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》、莆田万家惠公司与涵江区市场管理中心签订的《合同权利义务转让协议书》、涵江区市场管理中心与莆田市新华都公司签订的《补充协议书》，均系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期间，原万家惠超市及莆田万家惠公司的权利义务均转让给莆田市新华都公司承继，莆田市新华都公司未按合同约定的期限及金额向涵江区市场管理中心交纳租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案租赁合同明确约定租赁期限为12年，为定期租赁合同。现租赁期限尚未届满，莆田市新华都公司以经营亏损为由要求解除合同，双方签订的协议并未约定莆田市新华都公司单方解除合同的权利，《合同法》也没有赋予违约方单方解除合同的权利，故莆田市新华都公司抗辩主张解除合同，不予采纳。涵江区市场管理中心主张莆田市新华都公司按约支付自2016年4月至9月拖欠的租金和浮动承包费，合法有据，予以支持。因莆田市新华都公司未按约支付租金，现涵江区市场管理中心要求莆田市新华都公司支付以租金141852元为基数自2016年4月1日起至还清之日至按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，莆田市新华都公司主张违约金过高，请求予以适当减少。鉴于本案莆田市新华都公司逾期支付租金，仅对涵江区市场管理中心造成利息损失，故违约金应调整为以租金70926元为基数自2016年7月1日起，以租金70926元为基数自2016年10月1日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，涵江区市场管理中心要求莆田市新华都公司支付租金、浮动承包费和调整后的违约金，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决：一、莆田市新华都万家惠购物广场有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市涵江区市场建设管理服务中心2016年4月至9月份租金141852元及违约金（其中以租金70926元为基数自2016年7月1日起，以租金70926元为基数自2016年10月1日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、莆田市新华都万家惠购物广场有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市涵江区市场建设管理服务中心浮动承包费174219.48元。案件受理费6296元，减半收取计3148元，由莆田市新华都万家惠购物广场有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。因涵江区市场管理中心与莆田市新华都公司对一审认定的事实均没有异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，涵江区市场管理中心与莆田市新华都公司之间之间的租赁合同关系是合法有效的，双方均依约履行各自的义务。一审审理过程中，莆田市新华都公司反诉请求判决双方的《合作经营协议书》和《补充协议书》自其提起反诉之日解除，一审裁定不予受理其反诉请求。本院审理过程中，莆田市新华都公司于2017年6月20向本院邮寄《申请书》中表示因莆田市新华都公司经营需要继续使用该场地，并声明对一审法院作出驳回其反诉的民事裁定没有异议，故对莆田市新华都公司解除合同的上诉请求，本院不予支持。因莆田市新华都公司未在约定的时间支付租金给涵江区市场管理中心，依约应承担违约责任。双方在合同中约定逾期支付承包费的违约金按每日承包费的50%×逾期天数计付违约金，该约定的违约金约定较高，承包费（租金）为金钱给付之债，可以参照民间借贷案件中对利率保护的规定，涵江区市场管理中心一审中主动请求莆田市新华都公司应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，该请求是合理的，一审法院对此调整并不恰当。综上所述，涵江区市场管理中心的上诉请求成立，予以支持；莆田市新华都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3618号民事判决第二项；
二、变更福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3618号民事判决第一项为：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市涵江区市场建设管理服务中心2016年4月至9月份租金141852元及违约金（违约金计算方式：以租金70926元为基数自2016年7月1日起至还清之日止，以租金70926元为基数自2016年10月1日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回莆田市新华都万家惠购物广场有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6296元，减半收取计3148元，由莆田市新华都万家惠购物广场有限公司负担；二审案件受理费3148元，由莆田市新华都万家惠购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄慧萍
附：一、相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。