四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终66号
上诉人（原审被告）：攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司,住所地:攀枝花市东区新铁二村34号(炳草岗大桥北)。
企业法人营业执照注册号:510400000021171。
法定代表人：姜学珍,系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘�宇,男，生于1984年10月22日，汉族，身份证住址：甘肃省平凉市，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：廖海军,男,生于1974年10月2日,汉族,住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（系廖海军之父）：廖开程，男，生于1947年6月6日，汉族，身份住址:四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人(特别授权，系廖海军之兄)：廖海亚,四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:达县瑞安物流有限公司,住所地:四川省达川区西环路322号。
组织机构代码:6783738-3。
法定代表人：杨群珍,系公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：戴金群,四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奎,男,生于1973年3月29日,汉族,住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王于丁,四川省达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司（以下简称：鑫鑫达商贸公司）因与被上诉人廖海军、被上诉人达县瑞安物流有限公司（以下简称：瑞安物流公司）、被上诉人李奎义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫鑫达商贸公司委托诉讼代理人刘振宇，被上诉人廖海军及其委托诉讼代理人廖开程、廖海亚，被上诉人瑞安物流公司的委托诉讼代理人戴金群，被上诉人李奎及其委托诉讼代理人王于丁到庭参加了诉讼。因本案的审理须以他案的审理结果为依据，本院依法裁定中止本案，现依法恢复审理本案，并审理终结。
鑫鑫达商贸公司上诉请求：�销原判，改判驳回廖海军的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由是：1、上诉人不是本案适格的被告。本案廖海军受雇于其他二被上诉人，上诉人与廖海军没有雇佣或劳动关系，不是本案适格的被告。2、一审认定廖海军与上诉人之间存在义务帮工关系错误，因川S627**号车车主并未提交签署收货意见的“产成品出厂码单”或其他收货凭证，车上货物管理之责仍在瑞安物流公司，故廖海军系在履行运输合同过程中受伤，应由瑞安物流公司与实际车主李奎承担连带赔偿责任。3、一审判决被上诉人向李奎支付款项33000元没有法律依据，因廖海军仅要求各方承担赔偿责任，李奎并未要求上诉人支付有关费用，一审判决违反了不告不理的规定。
廖海军的辩称，我本来对一审判决不满意，一审判决各项费用严重偏低。1、依据最高人民法院的�于不真正连带责任以及司法实践，上诉人是适格被告。2、关于事实问题，在一审中有证据可以支持一审的事实认定是正确的。
瑞安物流公司的辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中伤者廖海军在车辆停运到上诉人的仓库后，因上诉人仓库问题，车辆停放在仓库外面，上诉人的搬运工在卸货有困难的情况下，廖海军义务帮工受伤，上诉人是实际受益人。2、对于李奎支付的33000元，在本案中为减少诉累，李奎也是替上诉人在支付，一审判决上诉人支付这笔款项是正确的。
李奎辩称，1、被答辩人是本案的适格主体，依照人身损害赔偿司法解释第14条，其应当承担赔偿责任。2、一审认定廖海军与被答辩人之间存在义务帮工关系是正确的。被答辩人已经收取了货单并安排人卸货，李奎是在为鑫鑫达公司义务帮工。3、李奎为廖海军垫支的医疗�33000元应由被答辩人返还。
廖海军向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告医疗费135548.09元（含文印费40元）、残疾赔偿金156038.40元、被抚养人生活费37496.16元、误工费90000元、护理费23400元、营养费4100元、住院期间伙食补助费3420元、交通费11932元、住宿费300元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具160元、鉴定费900元，共计483294.65元。案件受理费由三被告负担。
一审法院认定事实，2013年11月18日，被告李奎雇请的驾驶员张飞龙、向守华及原告廖海军分别驾驶川S*号车(载重31.28吨)、川S**号车(载重30.195吨)和川S***号车（东风天龙挂车、约16米长、本次荷载33.6吨、每件钢卷5.115吨），从攀钢集团西昌钢钒有限公司热轧厂（销售方）装运热轧卷板后承运给收货单位鑫鑫达商贸公司（买方）。同年11月19日上午，川S*号车、川S**号车、川S***号车三个车到达鑫鑫达商贸公司库房门口。因鑫鑫达商贸公司地理位置和三个车（六桥挂车）的长度不能进入库房内采用机械卸货（鑫鑫达商贸公司厂房设施有固定的装、卸货设备和卸货工人），三个驾驶员分别将热轧卷板“产成品出厂码单”交给鑫鑫达商贸公司后，其鑫鑫达商贸公司工人马根生、肖昌福等人在库房门口先对川S*号车、川S**号车两车货物采用人工卸货完毕后，再对原告廖海军驾驶的川S***号车采用人工卸货，在卸货过程中，原告廖海军、张飞龙、向守华前去帮忙卸货，因捆绑热轧板的捆带和钢筋突然绷脱热轧板弹开，致使原告廖海军、向守华、肖昌福、马根生等人受伤。原告廖海军受伤后，当即入住攀钢集团总医院长寿区医院住院治疗至同年12月9日，共计住院20天，诊断为：全身多处砸、碾压作；鼻骨骨折；右肘开放性损伤，屈肌群断裂，桡骨小头骨折；右下肢开�性损伤，右足剥脱伤，胫骨远端、跟骨开放性骨折；左前臂裂伤。出院医嘱：门诊随访；外院继续治疗；功能锻炼。由于原告廖海军的伤情较重，于2013年12月9日转入成都现代医院住院治疗至2014年2月3日出院，共计住院56天，诊断为：右足挤压伤术后皮肤坏死；右跟骨骨折；右内踝骨折；右前臂神经肌肉损伤；右膝侧副韧带损伤；右下肢神经损伤。出院医嘱：加强营养，休息2月……不适门诊随访。同年7月14日，原告廖海军再次入住成都现代医院住院治疗38天，出院诊断为：右前臂神经肌肉损伤；右足游离皮瓣修复术后；右足1-5趾陈旧性缺失；右跟腱挛缩；右踝关节僵硬。2014年9月15日，四川求实司法鉴定所对原告廖海军的伤势作出了川求实鉴[2014]临订鉴5164号法医学鉴定意见书：“被鉴定人廖海军的伤残等级为(八级)、X（十）级”。
2013年11月22日，攀枝花市东区安全生产监督管理局对该事故进行了调查。在调查被告鑫鑫达商贸有限公司员工张在光时，张在光陈述：鑫鑫达商贸有限公司平时装卸货物由他指挥；2013年11月29日，攀枝花市东区安全生产监督管理局在调查被告鑫鑫达商贸有限公司员工马根生时，马根生陈述：2013年11月19日上午，公司安排他和其他两名工人对川S***号货车卷板卸货。2014年1月5日，攀枝花市东区安全生产监督管理局“关于攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司‘11.19’伤人事故的情况说明”第三条事故未能结案原因第2点：“经现场勘查、询问当事人等程序后，该案基本事实能够认定为因川S***号货车车身过长，无法进入鑫鑫达商贸有限公司仓库，按正常卸货流程使用电葫芦吊装卸货，于是在仓库外使用人工撬动热轧板进行卸货，卸货过程中捆绑热轧板的捆带和钢筋突然崩脱，导致2名驾驶员和鑫鑫达商贸有限公司2名职工受伤”。
原告廖海军受伤后，于2013年11月19日至同年12月9日在攀钢集团总医院长寿路院区住院期间开支13834.50元，2013年12月9日至2014年2月3日在成都现代医院住院期间开支医疗费81483.60元、2014年7月14日至8月21日开支医疗费37838.24元；在成都现代医院开支治疗、西药费、材料费用2352元。原告廖海军本次受伤共计住院114天，共计开支医疗费、治疗费、西药费、材料费135508.34元。同时原告廖海军在成都现代医院开支资料费40元，开支残疾辅助器具费用160元；进行伤残鉴定开支鉴定费900元。原告廖海军受伤后其亲属为此开支交通费11932元(其中，原告廖海军受伤从攀枝花医院转到成都现代医院飞机票7500元)
原告廖海军受伤后在住院期间，被告李奎垫付医疗费33000元、鑫鑫达商贸公司垫付医疗费1000元。
原告廖海军居住达州市通川区文家梁，系城镇居民，其主要收入来源依靠汽车驾驶。2014年四川城镇居民人均可支配收入24381元，2014年度四川省各行业平均工资中“交通运输、仓储和邮政业为55458元。”
川S***号车法定登记车主系被告瑞安物流公司，被告李奎作为该车的实际车主对外负责经营，原告廖海车受雇于被告李奎为其驾驶车辆。
该事故发生后，被告鑫鑫达商贸公司将川S*号车、川S**号车“产成品出厂码单”（货单）签字交给了被告李奎，川S***号车“产成品出厂码单”（货单）未交给被告李奎。
一审法院认为，本案争议的焦点一：原告廖海军卸货的行为是否属义务帮工？1、根据被告鑫鑫达商贸公司的生产经营情况和厂房设施（有固定的装、卸货设备和卸货工人），其上、下货物按正常卸货流程使用电葫芦吊装卸货，可以看出被告鑫鑫达商贸公司生产、经营的是一种特殊�业；2、根据攀枝花市东区安全生产监督管理局调查鑫鑫达商贸有限公司员工张在光、马根生的证词和攀枝花市东区安全生产监督管理局“关于攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司‘11.9’伤人事故的情况说明”以及被告签收的川S*号车、川S**号车货物“产成品出厂码单”（货单）等证据显示，事发当天，被告鑫鑫达商贸公司员工马根生、肖昌福等人对川S*号、川S**号、川S***号三辆车进行人工卸货是接受鑫鑫达商贸公司的安排，履行的是正常工作职责。马根生、肖昌福等人先对川S*号、川S**号两车采用人工卸完货后，再对川S***号车进行人工卸货，原告廖海军等人见鑫鑫达商贸公司员工马根生、肖昌福等人手不够便上车帮助卸货，原告廖海军这一行为应认定为货主即被告鑫鑫达商贸公司提供义务帮工。故应确认原告廖海军受伤是在帮助被告鑫鑫达商贸公司卸货过程中受伤，不�履行运输职务行为受伤，属义务帮工而受伤。
争议焦点二：本案赔偿义务主体是谁？最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第1款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”原告廖海军为被告鑫鑫达商贸公司提供义务帮工致其自身遭受损害，其赔偿义务主体应为被告鑫鑫达商贸公司。被告瑞安物流公司、被告李奎在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告廖海军作为具有完全民事行为能力人，卸货过程中未注意自身安全及防范，对损害后果的发生，其自身应承担相应的民事责任。因此，原审法院根据本案实际，确定被告鑫鑫达商贸公司承担90%的主要责任，原告廖海军自行承担10%的次要责任。
因原告廖海军居住达州市通川区文家梁，系城镇居民，相关损失应按城镇居民�准计算。据此，原告廖海军的损失确定如下：（一）、医疗费，共计135508.34元，有相应票据证明，予以确认；（二）、残疾赔偿金，原告廖海军伤残等级为(八级)、X（十）级，残疾赔偿金确定为156038.40元（24381元／年×20年×32%）；（三）精神损害抚慰金，确定为16000元（50000元×32%），原告主张20000元，不予支持；（四）营养费，原告廖海军共住院114天，故其营养费确定为2280元（114天×20元／天），原告主张出院后91天的营养费用1820元，不予支持；（五）住院伙食补助费，确定为2280元（114天×20元／天），原告主张为3240元，不予支持；（六）、原告主张残疾辅助器具费（拐杖）160元，有票据证明，予以确认；（七）、鉴定费，原告开支鉴定费900元，有票据证明，予以确认；（八）、护理费，确定为9120元（114天×80元／天），原告主张护理费为23400元，不予支持；（九）、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告廖海军从事汽车驾驶，其误工费应参照2014年度四川省交通运输业平均工资55458元／年的标准计算。其误工费应从受伤之日2013年11月19日起计算至定残前一日即2014年9月14日共300天，确认为45581.92元（55458元／年÷365天×300天），原告主张90000元，不予支持；（十）、交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭：有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提供的交通费票据有原告廖海军受伤后从攀枝花医院转到成都现代医院其亲属包括原告本人共开支飞机票7500元，其余为其亲属往返达州至成都的火车票多张，原告的交通费酌情认定为8000元，原告主张交通费11932元，不予支持；（十一）、文印资料费40元，有票据证明，予以确认；（十二）、原告的伤残等级经鉴定为(八级)、X（十）级，故其主张被扶养人生活费，不予支持；（十三）、原告主张住宿费300元，因未提供票据，不予支持。原告廖海军的损失共计375908.66元。该损失由被告鑫鑫达商贸公司赔偿原告廖海军338317.79元（375908.66元×90%），其余损失由原告廖海军自行承担。在本案中，因被告李奎不承担责任，故其给原告廖海军垫付的医疗费33000元，应由被告鑫鑫达商贸公司直接给付给被告李奎；同时因被告鑫鑫达商贸公司�垫付原告廖海军医疗费10000元，故被告鑫鑫达商贸公司还应赔偿原告廖海军295317.79元（338317.79元-10000元-33000元）。判决：一、由被告攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告廖海军295317.79元；二、由被告攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司于本判决生效后15日内给付被告李奎33000元；二、驳回原告廖海军的其他诉讼请求。案件受理费2519元，由原告廖海军负担252元，被告攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司负担2267元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中签署有结账意见的出厂码单以及攀枝花市东区安全生产监督管理局的调查笔录等证据合法、真实，应予采信，能够证明本次事故发生时，上诉人廖海军是在为被上诉人鑫鑫达商贸公司义务帮工。
本院认为，首先，依照《中华人民共和�合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，根据川S***号车停在鑫鑫达商贸公司仓库门口的照片以及攀枝花市东区安全生产监督管理局的情况说明，能够证明本案运输的货物已经达到约定地点，所涉运输合同已经履行完毕，只是双方对谁负有将货物从车上卸载下来的义务约定不明。但在货物到达后，鑫鑫达商贸公司已经得到了提货通知，有鑫鑫达商贸公司法定代表人姜学珍在对与川S***号车一同到达的川S*号、川S**号车的产品出厂码单签署结账意见以及攀枝花市东区安全生产监督管理局对张在光、马根生的调查等证据证实，依照合同法第三百零九条：“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货……”之规定�廖海军在货物运送到鑫鑫达商贸公司的仓库门口并及时通知之后，鑫鑫达商贸公司应及时提货，即鑫鑫达商贸公司负有卸货义务。其次，廖海军驾驶的川S***号车所运载的热轧卷板每卷重达5.115吨，凭廖海军或同去的川S*号、川S**号车的两名驾驶员的人力是不可能卸载货物，廖海军如在当地租用机器设备或雇人力卸货则产生较大的费用，运输该批次货物无利可赚，故鑫鑫达商贸公司认为瑞安物流公司负有卸货之责，与生活常理相悖。而且廖海军或其他驾驶员并无具备卸载此类货物的专门技能，鑫鑫达商贸公司认为瑞安物流公司的驾驶员廖海军等人有卸货义务是强人所难。其三，鑫鑫达商贸公司有卸货的工具及场地，有装卸货物的操作规程，卸货有专人指挥，有专门操作卸货的工人，表明以往的交货习惯都是由鑫鑫达商贸公司负责卸货。而且，本案所涉的川S*号、川S**�车的已经由鑫鑫达商贸公司安排该公司的工人用电葫芦卸货，卸货义务已在实际履行，也能表明鑫鑫达商贸公司负有卸载货物的义务。
廖海军在帮鑫鑫达商贸公司卸载货物过程中受伤，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，鑫鑫达商贸公司应当承担赔偿责任，一审判决事实认定正确，适用法律正确。鑫鑫达商贸公司上诉称自己不是本案适格主体、廖海军受伤是在为瑞安物流公司履行职责的理由与事实相悖，不能成立。即便本案如鑫鑫达商贸公司上诉所称廖海军是受李奎所雇请，但其在雇佣活动中是因第三人鑫鑫达商贸公司的原因遭受人身损害，依人身损害赔偿案件的司法解释第十一条之规定，鑫鑫达商贸公司也应当承担赔偿责任。
因李奎在为廖海军治疗过程中垫付了部分费用，作为赔偿责任主�的鑫鑫达商贸公司应当将李奎垫付的费用支付给李奎，一审判决一并处理该费用减少了当事人的诉累，是合理。鑫鑫达商贸公司上诉称一审判决违反了不告不理的原则的理由不能成立。
综上所述，上诉人攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2519元，由上诉人攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年十二月九日
书记员 高 兰