wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。地址：青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人：李刚，男，行长。
组织机构代码：67838101-1。
委托代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。
被告：王霞，女，汉族，生于1972年1月1日，住四川省青川县。
被告：徐守敏，男，汉族，生于1969年9月18日，住四川省青川县。与王霞系夫妻关系。
被告：强春花，女，汉族，生于1985年12月15日，住四川省青川县。
被告：曹定芳，女，汉族，生于1971年6月5日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告王霞、徐守敏、强春花、曹定芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐守毅、被告徐守敏、强春花到庭参加了诉讼，被告王霞、曹定芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉讼请求：1.请求法院判决第一、二被告归还所借原告的借款本金50000元，利息5014.25元、罚息609.0元（计算至2016年7月27日止）。同时承担借款完全还止的利息及罚息；2.请求法院判决第三、四被告对第一被告所借原告借款未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3.请求人民法院判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费用3000元；4.本案诉讼费和其他费用由四被告承担。事实和理由：2013年3月，第一、二被告以购买猪仔和饲料为由向原告申请借款5万元，在经过原告的审核后，原告同意向第一、二被告借款，借款期限约定为十二个月，同年3月8日原告与第一、二被告签订了5万元的小额贷款联保借款合同，同时在小额贷款联保协议上第三、四被告作为连带责任担保人在上面签了字，同意承担连带担保责任，合同上明确了各方的权利义务。其后原告向第一被告发放了5万元的借款。第一、二被告在收到借款后并未按照合同的约定足额向原告归还借款，原告多次催收，第一被告均未向原告归还借款本金和利息。现在还款期限已到。
本案被告王霞、曹定芳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，放弃答辩的权利。
被告徐守敏、强春花一致辩称，对原告起诉的内容及金额无异议，借款属实，但是这个钱并不是我们用的，而是别人用的，当时只是找我签了字，具体还款情况我不知道。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1.原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，四被告身份信息。证明原被告的主体资格适格.
2．被告王霞、徐守敏于2013年3月8日与原告签订的小额联保借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款手工借据一份。证明了原被告借款合同成立及原告按照贷款合同的约定履行了放贷款的义务。
3.由被告王霞、强春花、曹定芳组成的联保小组于2012年4月11日与原告签订的小额贷款联保协议书一份。证明本案被告曹定芳、强春花、王霞在原告处签订的小额贷款联保协议书是合法有效的，被告强春花、曹定芳应对王霞的借款本金、利息及罚息应承担连带保证责任。
4.邮储系统查询的查询单，时间是截止2016年7月27日。证明了截止2016年7月27日，被告曹定芳尚欠原告本金50000元，利息5014.25元、罚息609.0元，共计71653元。
因被告王霞、曹定芳未到庭参加诉讼，其放弃了举证质证的权利。
被告徐守敏质证无异议。
被告强春花质证无异议。
本院认证：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行出示的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，第一、二被告以购买仔猪和饲料为由向原告申请借款5万元，在经过原告的审核后，原告同意向第一、二被告借款，2013年3月8日原告与被告王霞、徐守敏签订了一份5万元的小额联保借款合同，借款期限约定为十二个月，约定年利率为15.66%，并于当日将5万元支付给被告王霞、徐守敏。2012年4月11日被告王霞、曹定芳、强春花与原告签订了《小额贷款联保协议书》，第二条约定“从2012年4月11日起至2014年4月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同”，同时第二条也约定了“联保小组单一成员借款金额上限为5万元，联保小组合计贷款本金限额为15万元”。第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，同时第三、四被告作为连带责任担保人在小额贷款联保协议书上面签字同意承担连带担保责任。第一、二被告在收到借款后并未按照合同的约定向原告归还借款，至2016年7月27日，被告王霞、徐守敏尚欠原告借款本金50000元，利息5014.25元、罚息609.0元。原告多次催收，四被告均未偿还，遂诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告王霞、徐守敏签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同依法成立有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同给被告王霞、徐守敏发放贷款，被告王霞、徐守敏应当如期履行还款义务，其未按照合同约定偿还贷款本金及利息，违反合同约定，应承担违约责任。《小额联保借款合同》第二条约定了“年利率15.66%”；第十四条第一款第一项约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告王霞、徐守敏就应当承担贷款利息和罚息。被告王霞、强春花、曹定芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。该《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的体现，合法有效。被告强春花、曹定芳应对被告王霞未能偿还的贷款本金、利息及罚息应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告王霞、徐守敏偿还截止2016年7月27日的借款本金50000元，利息5014.25元、罚息609.0元及2016年7月28日起至借款全部偿还完毕之日止的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告强春花、曹定芳对被告王霞应还借款本金、利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权而支付的律师费用3000元因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零一条第二款、二百零五条、二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、由被告王霞、徐守敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金50000元及截止2016年7月27日的利息5014.25元、罚息609.0元，并承担自2016年7月28日起至借款全部偿还完毕之日止的利息及罚息(按照年利率15.66%计算利息，并加收50%的罚息)。该款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告强春花、曹定芳对被告王霞应偿还的以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告王霞、徐守敏、曹定芳、强春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁晓燕
二〇一六年九月五日
书记员 易小涛
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00816号
原告卫某某，男，生于1947年3月18日，汉族，农民。
委托代理人卫某科（卫某某之子），男，生于1970年12月12日。
委托代理人王珍，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告卫某明，男，生于1943年11月17日，汉族，农民。
委托代理人卫某强（卫某明之子），男，生于1968年1月15日。
原告卫某某与被告卫某明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，在审理过程中，原告卫某某于同年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卫某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫某某负担。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 魏西峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蔡振华
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执49号
申请执行人杨志伟。
被执行人杨胜乔。
申请执行人杨志伟与被执行人杨胜乔买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解且被执行人已申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）的规定，裁定如下：
终结（2017）湘3123执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇
二〇一七年三月十五日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人刘小文，男，1968年9月1日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人龚峥嵘，男，1974年1月21日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人张小利，女，1982年10月10日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行刘小文、龚峥嵘、张小利金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人刘小文、龚峥嵘、张小利有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第58号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2777号
原告：谭加茂，男，汉族，1961年7月17日出生，地址：江西省上饶市余干县。
委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。
第一被告：惠州一德实业有限公司，地址：惠州市惠城区2层。
法定代表人：张守峰。
第二被告：张锦英，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：龙华伟，湖南通程律师事务所律师。
原告谭加茂与被告惠州一德实业有限公司、张锦英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2013年6月28日与二被告签订了《商铺买卖合同》，约定总房款为人民币230000元，分7期付款，原告于2015年1月2日按约定向被告一惠州一德实业有限公司支付了全部购房款230000元以及契税10030元，购买被告开发的惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场A栋第二层2309号商铺。签订《商铺买卖合同》之后，原告积极准备办理产权证相关资料。现被告仍未到房产部门将商铺过户到原告名下，根据双方在《商铺买卖合同》中第十四条约定“本合同生效后150个工作日内由出卖人到惠州市惠城区房产交易中心申报办理该商铺的权属过户登记，若逾期超过30天……，出卖人按日向买受人支付已付房款价的1.5‰的违约金”的约定，二被告己构成违约，应承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向提起诉讼，请求判令：1、被告履行原、被告双方所签订的《商铺买卖合同》，并立即将惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场A栋第二层2309号商铺过户到原告名下；2、被告向原告支付违约金72450元（违约金从2015年1月2日起计至实际办证之日止，暂计至2015年8月2日）；3、依法判令诉讼费用由二被告承担。
第一被告惠州一德实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
第二被告张锦英辩称，一、对涉案交易并不知情，涉案商铺买卖合同上名为张锦英的签章并非本人的签章，被告二从未刻过也未使用过私章，也并未授权被告一刻过或使用过私章加盖合同。二、涉案商铺虽然登记在被告二名下，在法律上属于被告二享有其所有权，但就涉案商铺被告二没有授权过被告一代理出售。三、无论从涉案合同中所约定的收款账号，还是原告提供的收据来看，涉案商铺房款均不是被告二所收取，被告二也从未收过涉案商铺的房款或税费，基于以上事实，被告二认为涉案合同并不对自身产生相应的法律约束力，被告二没有为原告办理涉案商铺过户的义务，也无需支付原告要求的违约金并承担诉讼费，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年12月31日，原告作为认购方，第一被告作为受委托代理方及保证方，第二被告作为出售方三方签订《惠州一德商品展贸城商铺认购书》，2013年6月28日，原告作为买受人，第一被告作为委托代理人及保证人，第二被告作为出卖人三方签订了《商铺买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定第二被告将惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场A栋第二层2309号商铺出卖给原告，总房款为人民币230000元，购房款支付至第一被告的账户；在办理房产证手续前，原告应当付清购房款，合同生效后的150个工作日内，由第二被告负责向惠州市惠城区房地产交易登记中心申办该商铺的权属过户登记，逾期超过30日办证的，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，自合同规定的最后申办期限的第二天起至实际申办之日止，第二被告按日向原告支付已付房价款的1.5‰的违约金，第一被告对第二被告在合同中约定的全部义务和责任承担一般保证责任。原告已经付清了商铺的房款（至2015年1月2日全部付清）及税费10030元。涉案商铺至今仍登记在第二被告名下，未过户给原告，并被惠州市公安局查封。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方在平等自愿基础上达成的一致意见，属双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，故上述合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定，第一被告系合同的保证人，对第二被告在合同中约定的全部义务和责任承担一般保证责任，因此第二被告应对第一被告的交易行为承担责任。关于逾期办证的违约金，原告主张按已付房款的1.5‰/日的标准自2015年1月2日起计至实际办证之日止，该约定过高，予以调整为日万分之三，暂计至2017年4月30日为58581元（230000元×0.3‰/日×849天）。关于原告主张立即将涉案房产过户至其名下，因涉案房产被惠州市公安局查封，目前不具备办证条件，原告的上述诉请现无法实际履行，本案审理过程中，本院向原告释明可以变更诉讼请求为解除合同或在解封后办理过户登记手续，但原告未予采纳。综上，对其上述诉请不予支持，原告可待涉案房产具备办证条件后自行要求被告过户或再次通过包括诉讼在内的司法途径主张权利。
第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案公开审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告张锦英应于本判决生效之日起七日内向原告谭加茂支付2015年1月3日至2017年4月30日逾期办证违约金58581元；第一被告惠州一德实业有限公司负一般保证责任。
二、驳回原告谭加茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元（原告已预交2918元），由被告惠州一德实业有限公司、张锦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 杨燕红
审 判 员 杨 梅
二〇一七年四月二十一日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 郭 淼
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第121号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年11月14日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，居民，现住犍为县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
辩护人沈武华，四川升力律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2014）第114号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人沈武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日至18日期间，被告人宋某某在其位于犍为县玉津镇凤凰路北段1168号金都花园小区18栋1单元501号的住房内多次容留邹某、胡某某等人以“吹壶壶儿”的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月19日，公安机关抓获宋某某、邹某、胡某某。经检测，三人尿检均呈阳性（吸食毒品）。归案后，被告人宋某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证物证、勘验检查笔录以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某提供场所，容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人宋某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋某某的辩护人提出的宋某某归案后，如实供述，请求对其从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年6月27日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈旭鸿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1741号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
被执行人湖北珩生投资有限公司。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人湖北珩生投资有限公司行政非诉执行纠纷一案，权利人湖北珩生投资有限公司于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日裁定准许执行，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行审33号行政裁定书已经发生法律效力，依据已发生法律效力的行政裁定书于2017年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人湖北珩生投资有限公司银行账户上的余额已被其他案件冻结，车辆、房产等均无财产，申请执行人书面申请撤回执行申请，该案应终结执行。
本院认为，申请人书面申请撤回执行申请，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1741号案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十月十六日
书记员 何 祎
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00293-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人唐树朋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人唐树朋公证债权文书执行一案，湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第727号公证书已经发生法律效力，因被执行人唐树朋未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行依法向本院申请执行，要求被执行人唐树朋偿还借款本息21428.93元。本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第727号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人唐树朋尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息21428.93元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1876号
原告：宁波览胜织造有限公司。
法定代表人：黄吉文。
委托代理人：沈鹏延。
被告：象山彩闳服饰有限公司。
代表人：张彩虹。
原告宁波览胜织造有限公司为与被告象山彩闳服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁波览胜织造有限公司的委托代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告象山彩闳服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波览胜织造有限公司起诉称：被告象山彩闳服饰有限公司于2011年3月30日至2012年4月19日间一直委托原告加工坯布，共计加工费152378元。被告已支付57950元，尚欠94428元未支付。后经原告多次催讨，被告拒不支付。现请求判令被告支付加工费94428元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：（1）公司基本情况表一份，拟证明被告企业的登记基本情况；（2）客户明细表及业务往来清单各一份，宁波览胜织造有限公司出库单11份，拟证明原、被告之间发生加工关系及被告支付了部分加工费的事实；（3）宁波增值税专用发票七张，发票签收回执六张，拟证明原告与被告发生加工业务，共计加工费152378元的事实；（4）中国人民银行支付系统专用凭证5份，拟证明原告已收到被告支付的加工费57950元的事实；（5）象山县民信法律服务所函及圆通快递详情单各一份，拟证明原告委托象山县民信法律服务所向被告催讨所欠加工费的事实。
案件审理过程中，原告申请本院调查上述七张宁波增值税专用发票的抵扣情况，本院于2012年12月24日向象山县国家税务局进行了调查，该七张宁波增值税专用发票均已被被告认证抵扣。
被告象山彩闳服饰有限公司未提出答辩，亦未在本院指定举证期限内提供抗辩证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据（1）来源于工商行政管理部门，本院对该证据的证明力予以认定；原告提供的证据（3），经查证，被告已对原告提供的七份增值税发票进行了认证，并与证件（2）相印证，故本院对证件（2）、（3）的证明力予以认定；证件（4）、（5）被告未提出反驳意见，本院对其证明力予以认定。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面加工合同，但加工合同关系事实成立。原告为被告进行加工，被告应当给付加工费。被告欠原告加工费94428元属实，由原告提供的证据为据，故原告诉请，本院予以支持。被告象山彩闳服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告象山彩闳服饰有限公司在本判决生效后十五日内给付原告宁波览胜织造有限公司加工费94428元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，减半收取1080.50元，由被告象山彩闳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 白东旭
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初664号
原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告：徐奇芳，女，1969年11月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与徐奇芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 周华长
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 红
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初664号原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，职务理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。被告：徐奇芳，女，1969年11月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与徐奇芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员  周华长二〇一七年九月三十日书记员  肖 红
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1517号
申请执行人黄荣兴，男，1966年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人洪方统，男，1968年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人贺月红，女，1973年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人黄荣兴与被执行人洪方统、贺月红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄荣兴于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人洪方统、贺月红履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币70775元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1517号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十六日
代书记员 潘柳含
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00572-2号
申请执行人支光英。
被执行人符国辉。
关于支光英与符国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，已冻结被执行人符国辉银行账户，因被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人支光英于2015年12月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00549号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 胡明杰
执行员 乔 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐青松
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00113号
原告湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦B座1302室。
法定代表人曾曦，董事长。
被告白棕腱。
本院在审理原告湖北国大融资担保有限公司诉白棕腱追偿权纠纷一案中，原告湖北国大融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7，173元减半收取3，586.50元、邮寄费20元、公告费260元，共计3，866.50元，由原告湖北国大融资担保有限公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 露
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12破申1号
申请人：李欣，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被申请人：阜阳众合投资有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼801室，组织机构代码：68813526-0。
法定代表人：范亚军,该公司执行董事。
2016年8月15日，李欣以民间借贷为由向本院申请对阜阳众合投资有限责任公司进行破产清算。本院于2016年8月22日通知了阜阳众合投资有限责任公司。阜阳众合投资有限责任公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称其只是担保人，并非直接债务人，同时其名下尚有众多资产没有处置，没有达到破产法规定的破产情形，故要求驳回李欣要求阜阳众合投资有限责任公司破产的申请。
本院查明：自2015年1月至2015年7月，阜阳市三阳汽车销售有限公司因经营需要资金分五笔从李欣处借款本金3834000元，双方签订借款协议，并对借款期限、利息等进行约定。阜阳五岳融资性担保有限责任公司、阜阳众合投资有限责任公司于2015年7月5日共同就五笔借款向李欣出具担保函，自愿为上述借款提供连带责任担保。经阜阳市颍州区人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、阜阳三阳汽车销售有限公司于2015年12月18日之前一次性偿还李欣借款本金3834000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月1日起计算至本金还清时止）；二、阜阳五岳融资性担保有限责任公司、阜阳众合投资有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费40080元，减半收取20040元，诉讼保全费5000元，合计25040元由阜阳市三阳汽车销售有限公司、阜阳市五�融资性担保有限责任公司、阜阳众合投资有限责任公司负担。
本院经审查认为：李欣的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理李欣对阜阳众合投资有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汝 峰
代理审判员 王韩利
代理审判员 韦 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 杨
附相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖
第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审167号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人：张伟，局长。
被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司。统一社会信用代码91370302661396209P，住所地：淄川区寨里镇邹家村工业园158号。
法定代表人：郭训连，经理。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2017年10月17日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，于2017年4月7日对被执行人作出了川劳社监罚决字[2017]第7号劳动保障监察行政处罚决定。该决定认定被执行人逾期拒不执行《劳动保障监察责令改正决定书》（川人社监令字[2017]第25号），违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款19000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川劳社监罚决字[2017]第7号劳动保障监察行政处罚决定，于2017年4月7日依法送达给被执行人，于2017年10月13日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川劳社监罚决字[2017]第7号劳动保障监察行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年10月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川劳社监罚决字[2017]第7号劳动保障监察行政处罚决定；
二、被执行人于收到本裁定后三日内缴纳罚款19000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨秀梅
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3273号
原告：高某，女，1977年6月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：徐某，男，1980年12月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告高某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按高某撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一七年十一月六日
书记员 李甜田
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初54号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人杜显国，公民身份号码2306061963********，男，1963年3月15日出生，汉族，小学文化，无业,住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区C区六委*组**号。2017年1月17日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局取保候审，2017年8月9日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年8月16日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人杜显国犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人杜显国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年1月13日15时许，被告人杜显国在黑龙江省和平牧场盛吉饭店喝完酒后,无证驾驶黑RQ07**红色恒胜牌正三轮载货摩托车回家,当车由东向西行驶至和平牧场熬蒙大街0公里加600米处时,与正在调头行驶的一辆轿车相撞。经鉴定,被告人杜显国血液中乙醇含量为186.97mg/100mg，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杜显国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杜显国犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人杜显国对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明:2017年1月13日15时许，被告人杜显国在黑龙江省和平牧场盛吉饭店同亲属喝完酒后,无证驾驶一辆号牌为黑RQ07**红色恒胜牌正三轮载货摩托车回家,当车由东向西行驶至黑龙江省和平牧场熬蒙大街0公里加600米处时,与正在调头行驶的一辆号牌为黑E8M3**的红色比亚迪轿车相撞,造成两车损坏,杜显国受伤的交通事故。经鉴定,被告人杜显国血液中乙醇含量为186.97mg/100mg。
上述事实，被告人杜显国在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人杜显国的户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、道路交通事故认定书，证人王某、王某1的证言，被告人杜显国的供述，公安医鉴[2017]毒检字第023号乙醇检验报告书、锦融成法鉴中心[2017]交通鉴字第SNK7007号痕迹检验鉴定，交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜显国违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜显国犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杜显国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜显国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 齐佳楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初656号
原告湖北雅源物业管理有限公司。
法定代表人邵勇。
委托代理人马荣。
被告官昌龙。
本院在审理原告湖北雅源物业管理有限公司与被告官昌龙物业服务合同纠纷一案中，原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。
审判员 杨云瑶
二〇一六年八月一日
书记员 李澜阁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初339号
原告：罗某1（曾用名罗媛取），女，1990年11月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告：罗某2（曾用名罗世传），男，1988年9月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄显雷（系被告罗某2叔叔），男，1973年3月11日出生，壮族，中国电信股份有限公司隆林分公司职工，住广西隆林各族自治县。
原告罗某1与被告罗某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原、被告离婚；2.婚生女孩罗某3跟随原告生活，由被告每月支付抚养费300元；3、位于隆××沙梨××南怀屯的平房归被告所有，由被告支付给原告财产补偿费15000元。事实和理由：××××年××月，原、被告相识后确立恋爱关系，同年11月12日，双方按照农村风俗习惯举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女儿，取名罗某3。由于双方婚前了解不深，加上性格不合，价值取向不同，以致于婚后双方经常为家庭生活琐事争吵。生活中，被告生性多疑，常怀疑原告有外遇，对原告不信任，无论原告在家还是在外打工都遭受到被告无端指责和打骂，被告的言行完全不顾及原告的感受。小孩出生之后，双方各自外出打工，很少联系。2015年10月，双方共同建造一栋砖混结构平房，因建房资金不足，双方向原告的姐姐王松飘借款10000元。2016年6月，原告离开被告，双方分居至今。2017年1月10日，原告从广东打工回来后去被告家看望女儿，同时也想跟被告交流并妥善处理夫妻矛盾，但是被告完全不顾夫妻之情，无端用绳索将原告捆绑了几个小时，直到原告的父母和兄弟赶来劝说，被告才将原告解开，后原告拨打110报警。自结婚以来，原告已经捆绑被告十余次，每次都谩骂并用刀威胁要杀原告。原告认为，双方婚前感情基础差，草率结婚，婚后被告对原告不信任，经常对原告实施家庭暴力，危及原告的人身安全，致使双方的矛盾加剧。原、被告分居已经1年多，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好的可能，故要求离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、结婚登记审查处理表、声明书各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、户籍登记证明1份，证明小孩罗某3于××××年××月××日出生；4、隆林各族自治县公安局沙梨派出所出警情况说明1份，证明原告于2017年1月10日被被告殴打并捆绑，对原告实施家庭暴力。
被告罗某2辩称，××××年××月，原、被告相识并相互交往，彼此充分了解后才登记结婚。为了与原告结婚，被告还被迫支付给之前与原告定娃娃亲的男子15000元。2011年11月12日，双方按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名罗某3。婚后，被告从未打骂捆绑原告，双方的感情一直很好。为了增加家庭收入，2013年3月至2016年5月，双方在广东省打工，不但进同一工厂，而且还租房共同生活，每年春节都一起回来过节。2015年10月，双方在原有的被告父母建造的平房基础上加建第二层，此房子是家庭共有财产，不是夫妻共同财产。建房期间，双方未向他人借款。2016年6月，原告无故离家出走，双方就此分居生活。2017年1月9日，被告偶然在沙梨街上遇到刚从广东回来的原告，考虑到临近春节，就劝原告回家过节并看望小孩。在被告及其家人的劝说下，当天下午，原告同意与被告回家。次日，原告执意要离开家，被告就阻拦。原告情绪激动下欲用刀片自残，还威胁跳楼。为了防止发生意外，被告用绳子将原告的双方绑住，之后打电话给原告的母亲和弟弟，原告的母亲和弟弟赶到后对原告进行了教育。随后，原告报警，警察到场了解到事情的原委后也对原告进行教育。原告的母亲和弟弟回去之后，原告欲焚烧自己衣物，而且还威胁自杀，被告于是又打电话给原告的母亲和弟弟，原告母亲和弟弟赶来后又对原告进行了教育并带原告回娘家。被告认为，双方的感情没有破裂，希望原告能回来与被告共同生活，共同抚养小孩，故不同意离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1－3无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但对其证实的内容有异议，认为出警情况说明不能证实被告对原告实施家庭暴力，只能说明双方争执并发生肢体冲突。本院认为，原告提供的证据4只能证明双方产生肢体冲突，不能证明被告对原告实施家庭暴力，故对原告提供的证据4不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月原、被告相识并确立恋爱关系，同年11月12日双方按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女儿，取名罗某3。2013年3月至2016年5月，双方去广东省打工，并共同租房生活。2016年6月，原告离开被告，双方分居生活至今。2017年1月9日，原、被告因生活琐事产生争执并发生肢体冲突。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，自主结婚，双方的婚姻基础较好。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾，原告自2016年5月离家出走，至今未归，原告处理夫妻矛盾的方式欠妥当。双方应当相互理解和谦让，妥善处理夫妻矛盾，共同维护和睦的婚姻家庭。在诉讼中，被告希望夫妻和好，态度诚恳，原告应当给被告一个和好的机会。只要双方互相尊重，互相信任，以家庭、子女利益为重，珍惜夫妻感情，遇事多沟通交流，夫妻关系仍能改善。原告在举证期限内提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告罗某1与被告罗某2离婚。
案件受理费150元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑廷荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 班桂莲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执958号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2007）新联民初字第320号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某名下存款8612元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一八年四月十二日
书记员 顾双浩
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执958号申请人张某某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的（2007）新联民初字第320号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款共计11125元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 李 春二〇一七年七月三日书记员 顾双浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第787号
原告：乌鲁木齐瑞玉齐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区5号商铺。
法定代表人：罗静，公司董事长。
委托代理人：马文明，男，回族，1976年8月27日出生，公司法律顾问。
被告：袁庆胜，男，汉族，1977年10月17日出生。
本院审理原告乌鲁木齐瑞玉齐物业服务有限公司与被告袁庆胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐瑞玉齐物业服务有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘萌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8460号
原告：任来洪，男，1961年3月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人:ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：虞火生，男，1955年6月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：赵惠芳，女，1957年6月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：虞明俊，男，1981年4月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告任来洪与被告虞火生、赵惠芳、虞明俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告任来洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任来洪撤回起诉处理。
代理审判员 贺洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初8460号原告：任来洪，男，1961年3月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人:ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被告：虞火生，男，1955年6月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：赵惠芳，女，1957年6月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：虞明俊，男，1981年4月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告任来洪与被告虞火生、赵惠芳、虞明俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告任来洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任来洪撤回起诉处理。代理审判员  贺洁二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐杰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3205号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：陈昆，男，1976年1月8日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈昆物业服务合同纠纷一案，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年十一月七日
书记员 唐劲松
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第198号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人雷贵寿，男，汉族，1984年2月21日出生，住南平市建阳区。
被执行人龙琼，女，汉族，1990年12月4日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人雷贵寿、龙琼征收社会抚养费一案，于2014年10月26日作出的潭计生征字（2014）891号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）891号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人多生育壹个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）891号征收社会抚养费决定书，对被执行人雷贵寿、龙琼征收社会抚养50000元。该征收决定书于2014年10月26日依法送达给被执行人雷贵寿、龙琼，于2015年3月24日依法进行催告。被执行人雷贵寿、龙琼在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）891号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）891号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月二十八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东时民初字第0040号
原告高某，居民。
被告李某，村民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 苏颢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第53号
申请执行人曹运山，男，1968年10月10日生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人王建华，男，1973年5月10日生，汉族，湖南省岳阳市人。
申请执行人曹运山与被执行人王建华的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字�1765号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人王建华应当偿还申请执行人曹运山货款107887元，案件受理费1245元，保全费1120元，合计110202元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人曹运山向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，查明被执行人王建华已下落不明，无银行存款，无车辆登记信息，仅有一套位于常州市武进区湖塘镇德禾豪景苑4幢甲单元505室房屋一套，仍欠银行贷款16余万元，是被执行人王建华唯一的一套住房，无法处置。另查明，被执行人王建华与其妻刘玉玫已经协议离婚（房屋共有人），协议房屋归其前妻所有。确无其它可供执行的财产，申请执行人ＸＸ良向本院申请程序性终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请程序性终结执行，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民�和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年六月十六日
书记员 顾文荣
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第53号申请人李某，女，1974年3月13日生，汉族，初中文化，农民，住武定县。被执行人金某，男，1973年9月9日生，汉族，小学文化，住武定县。关于申请人李某申请执行金某变更抚养纠纷一案，武定县人民法院2011年5月18日作出的（2011）武民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某于2014年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，2011年12月应属于金某的分红款2,000元被李某领取。2013年应属于金某的土地补偿款2,000元被李某领取，申请人共领取被执行人4,000元的款项。经双方当事人同意折抵部分抚养费。余款3,200元被执行人金某于2014年5月30日已履行3,200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：武定县人民法院（2014）武执字第53号案件执行已执行完毕，全案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何东明二〇一四年五月三十日书记员  鲁绍丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2212号
罪犯田静，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）渝一中刑初字第13号刑事判决，以被告人田静犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年2月2日作出（2004）渝高法刑执字第7号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年7月4日作出（2006）渝高法刑执字第303号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）渝五中刑执字第4220号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2996号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年3月15日作出（2012）渝五中法刑执字第1645号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4219号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年3月30日作出（2015）渝五中法刑执字第1648号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年3月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田静能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田静在服刑期间获二次记功、一次市级改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田静减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4228号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：范某某，男，1949年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额程序。
本院经审理认为，被告范某某长期不在家，下落不明，诉讼文书无法直接送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1236号
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行、张世展、张瑞：
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人张世展、张瑞公证债权文书纠纷一案，（2014）杭证经字第58590号公证书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人张世展、张瑞已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第3617号、（2017）浙0225执恢1236号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9463号
申请执行人:李秀玲，女，1957年5月29日出生，汉族，北京市海淀区清河农工商公司退休工人，住北京市海淀区。
被执行人：张梅梅，女，1959年12月22日出生，汉族，北京毛纺厂退休工人，住北京市海淀区。
本院在执行李秀玲与张梅梅物权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人张梅梅名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人张梅梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 梁立刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2457号
原告：湖北新华九暖通设备工程有限公司。
住所：襄阳市春园西路腾达工业园。
法定代表人：王显才，公司总经理。
委托诉讼代理人：李全胜，公司法律顾问。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘桂蓉，公司主管会计。特别授权代理。
被告：江苏都信钢业有限公司。
住所：无锡市锡山区东亭迎宾北路*号。
法定代表人：付新立，公司经理。
原告湖北新华九暖通设备工程有限公司（以下简称湖北新华九暖通公司）与被告江苏都信钢业有限公司（以下简称江苏都信钢业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新华九暖通公司的委托诉讼代理人李全胜、刘桂蓉到庭参加诉讼，被告江苏都信钢业公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新华九暖通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即时向原告支付剩余购货款本金15940.4元及其利息180.48元、违约金10万元（违约金经济损失共10万元）；2、判令被告违约赔偿给原告造成的经济及商誉损失2万元；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、执行费。事实和理由：2016年12月28日，原告根据生产订单需要，经过与被告协商，向被告采购部分不同型号及规格的不锈钢板材，并签订了购销合同。后由于被告请求，于2016年12月30日对原合同进行了部分变更，合同编号为：2016123060。合同总价为350235.20元。合同约定交货期为4个工作日。原告为了保证合同的顺利进行，于12月28日签订合同的同时向被告预付定金106271.34元，2017年1月5日，按约定支付完毕剩余全部货款。被告收到货款后，合同中约定的32168不锈钢板至今不予交货。原告多次催促交货，被告推诿搪塞。原告发律师信，被告不予理睬，称市场断货，要求退还余款，原告无奈同意被告退还余款，但被告至今不予退还。原告为了维护自身合法权利，向法院起诉。
被告江苏都信钢业公司辩称，原、被告双方于2016年12月30日签订的购销合同，编号2016123060，买方预付定金106271.34元，于发货前又付尾款243963.86元。被告发货前，由于原告方临时决定，需要304型号不锈钢板4.0*1500*6000的一张，金额为4282元，货物已经准时发到原告手中，但原告至今拒不付款。32168不锈钢板8.0*1500*6000的2张，金额为20222.4元，由于钢厂缺货，被告与原告协商，双方达成一致退还原告方货款15940.4元。被告发协议给原告，要求签协议退款，但原告方拒绝签字。被告方完全可以退还原告方的货款，但原告要求被告赔偿原告方的误工费及损失，金额巨大，请求法院公正裁决。
本案经审理，认定事实如下：2016年12月28日，原、被告经过协商，签订了购销合同1份。同日湖北新华九暖通公司通过银行转账的方式向江苏都信钢业公司预付货款106271.34元。2016年12月30日，原、被告双方经过协商对合同进行了部分变更。同日湖北新华九暖通公司（需方）与江苏都信钢业公司（供方）签订购销合同1份，签订方式：传真，合同编号2016123060。合同约定如下：1、经买卖双方协商，需方向供方订购以下材料：304不锈钢板（规格型号：8.0*1500*4000）40片，金额225360元；304不锈钢板（规格型号：8.0*1500*5000）10片，金额70862.4元；31603不锈钢板（规格型号：6.0*1500*6000）4片，金额33790.4元；32168不锈钢板（规格型号：8.0*1500*6000）2片，金额20222.4元；合计350235.2元。5、交货时间：4个工作日内。7、提货方式：预付定金106271.34元。8、结算方式：全款发货。12、本合同在收到定金后生效（传真件有效）。2017年1月4日，江苏都信钢业公司向湖北新华九暖通公司发货，货物分为为：304不锈钢板（规格型号：8.0*1500*4000）40片，金额225360元；304不锈钢板（规格型号：8.0*1500*5000）10片，金额70862.4元；31603不锈钢板（规格型号：6.0*1500*6000）4片，金额33790.4元；同时应湖北新华九暖通公司要求增加1片304不锈钢板（规格型号：8.0*1500*6000），金额4282元；合计334294.8元。2017年1月5日，湖北新华九暖通公司通过银行转账的方式向江苏都信钢业公司支付尾款243963.86元。由于江苏都信钢业公司未向湖北新华九暖通公司发送32168不锈钢板，双方产生争议，导致诉讼。
本院认为，2016年12月30日，原、被告双方签订的2016123060购销合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告方按照合同履行了支付货款的义务，被告未按合同约定供货，属违约行为，应承担返还货款、赔偿损失的责任。因双方对没有约定逾期付款、供货的违约责任，该损失从主张权利之日起以中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算。原告要求判令被告违约赔偿给原告造成的经济及商誉损失2万元及承担本案的财产保全费、执行费未提供证据证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏都信钢业有限公司在本判决生效后十日内返还原告湖北新华九暖通设备工程有限公司货款人民币15940.4元及利息（该息从2017年4月12日起至付清之日止以中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告湖北新华九暖通设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元,由被告江苏都信钢业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一七年六月九日
书记员 杨逢阳
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2034号
原告（反诉被告）宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区渤海东西街9号。
法定代表人户健，该公司董事长。
被告（反诉原告）北京海维芳斯家具有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼557号。
法定代表人谢茂娜，该公司经理。
本院在审理原告（反诉被告）宝升昌（唐山）房地产开发有限公司与被告（反诉原告）北京海维芳斯家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）宝升昌（唐山）房地产开发有限公司与被告（反诉原告）北京海维芳斯家具有限公司撤回起诉。
案件受理费12664元，减半收取6332元，由原告（反诉被告）宝升昌（唐山）房地产开发有限公司负担；反诉诉讼费2640元，减半收取1320元，由被告（反诉原告）北京海维芳斯家具有限公司承担。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 玥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2034号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区。
法定代表人沈桂锁，站长。
委托代理人于津生，该站管理组长。
委托代理人苏学琪，该站清欠员。
被告于栓柱，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市南开区东甡里房管站与被告于栓柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区东甡里房管站于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东甡里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵满
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初198号
原告郑万平，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人王博，甘肃三清律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李明亮，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告郑万平诉被告张静、李明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张静、李明亮经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑万平诉称，2015年5月30日，被告张静、李明亮以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定月利率4%，借款期限为一个月。在被告向原告清偿6个月的利息12000元之后，被告于2016年3月11日重新向原告出具了借条，并以其所有的甘MH73**轿车作为抵押，约定还款日期为2016年4月15日。借款到期后，二被告未归还借款。现原告诉至法院，要求二被告归还原告借款本金50000元，并按月利率2%承担自2015年11月30日至实际归还之日的利息，诉讼费由二被告承担。
原告郑万平提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、借条原件一份，证明借款金额、还款期限及借款日期。
被告张静、李明亮未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2015年5月30日二被告以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告现金给付被告50000元，被告向原告出具了借据，约定月利率4%，借款期限为一个月。随后二被告共计向原告清偿了6个月的利息共计12000元，2016年3月11日被告重新向原告出具了借条，约定还款日期为2016年4月15日，借条上的58000元包括2015年11月30日至2016年3月31日4个月的利息8000元，借条上被告以其所有的甘MH73**号轿车作为抵押，但未进行抵押登记，借款到期后，原告与二被告失去联系，二被告也再未归还过借款本息，原告无奈遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，谈话笔录，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向二被告提供50000元借款，二被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，二被告应该在借款期限届满后及时归还，二被告未主动归还，原告诉讼要求二被告归还借款，应予以支持。双方口头约定月利率4%，并且被告按照月利率4%已经向原告清偿6个月的利息12000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按照本金50000元，月利率3%计算，6个月的利息为50000元×3%×6个月=9000元，多清偿的的3000元利息应该扣减本金。2015年11月30日至2016年3月11日的利息应以47000元本金计算，即47000元×2%×（3+0.37）个月=3167.8元。原告陈述被告用其所有的甘MH73**车进行抵押，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门……”的规定，因原、被告未对该抵押物进行登记，故抵押合同无效。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张静、李明亮归还原告郑万平借款本金47000元，承担2015年11月30日至2016年3月11日的利息3167.8元，并按月利率2%承担借款本金47000元2016年3月12日至实际归还借款之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费800元，共计2275元，由被告张静、李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年八月七日
书 记 员 芮 艺 心
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4260号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：张家港市南丰海华机械厂，住所地张家港市南丰镇海坝村第**组。
经营者：陶海燕
第三人：张家港市佳晟机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：冯正华。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人张家港市南丰海华机械厂、第三人张家港市佳晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市南丰海华机械厂银行存款50万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市南丰海华机械厂的银行存款50万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 跃
二〇一七年四月十一日
书记员 徐美春
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：杨显志，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘亚芳，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孙向文，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张景波，女，1967年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王仁，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：苏忠仁，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨显志、刘亚芳、孙向文、张景波、王仁、苏忠仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告杨显志、刘亚芳、孙向文、张景波、王仁、苏忠仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计60,322.76元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨显志与被告刘亚芳系夫妻关系，被告孙向文与被告张景波系夫妻关系，2014年1月24日，被告杨显志、孙向文、王仁以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告杨显志、孙向文、王仁分别贷款30,000.00元、50,000.00元、40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月24日至2015年1月24日，贷款日期截止后被告杨显志、孙向文均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月30日被告杨显志尚欠借款本息合计人民币16,022.75元，被告孙向文尚欠借款本息合计人民币44,300.01元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告杨显志、刘亚芳即清偿借款本息合计人民币16,022.75元，被告孙向文、张景波即清偿借款本息合计人民币44,300.01元，被告王仁、苏忠仁承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告杨显志、刘亚芳、孙向文、张景波、王仁、苏忠仁未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年1月24日，被告杨显志（刘亚芳作为配偶在合同中签字）、被告孙向文（张景波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款分别贷款30,000.00元、50,000.00元用于包地，各被告签订了小额贷款联保协议书,苏忠仁签订了小额保证贷款第三方担保书为王仁、孙向文、杨显志担保。借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告杨显志（刘亚芳作为配偶在合同中签字）、被告孙向文（张景波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，各被告签订小额贷款联保协议书，苏忠仁签订了小额保证贷款第三方担保书为王仁、孙向文、杨显志担保，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告杨显志、刘亚芳截止到2016年12月30日，应偿还原告本金及利息共计16,022.75元，被告孙向文、张景波截止到2016年12月30日，应偿还原告本金及利息共计44,300.01元。且被告王仁、苏忠仁对被告杨显志、刘亚芳和被告孙向文、张景波的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨显志、刘亚芳于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计16,022.75元；
二、被告孙向文、张景波于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计44,300.01元；
三、被告王仁、苏忠仁对被告杨显志、刘亚芳和被告孙向文、张景波的贷款承担连带保证责任，被告杨显志、刘亚芳和被告孙向文、张景波相互之间承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,308.07元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 郭明奇
审判员 张宝博
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：杨显志，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘亚芳，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙向文，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张景波，女，1967年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王仁，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：苏忠仁，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨显志、刘亚芳、孙向文、张景波、王仁、苏忠仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告杨显志、刘亚芳、孙向文、张景波、王仁、苏忠仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计60,322.76元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨显志与被告刘亚芳系夫妻关系，被告孙向文与被告张景波系夫妻关系，2014年1月24日，被告杨显志、孙向文、王仁以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告杨显志、孙向文、王仁分别贷款30,000.00元、50,000.00元、40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月24日至2015年1月24日，贷款日期截止后被告杨显志、孙向文均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月30日被告杨显志尚欠借款本息合计人民币16,022.75元，被告孙向文尚欠借款本息合计人民币44,300.01元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告杨显志、刘亚芳即清偿借款本息合计人民币16,022.75元，被告孙向文、张景波即清偿借款本息合计人民币44,300.01元，被告王仁、苏忠仁承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告杨显志、刘亚芳、孙向文、张景波、王仁、苏忠仁未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年1月24日，被告杨显志（刘亚芳作为配偶在合同中签字）、被告孙向文（张景波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款分别贷款30,000.00元、50,000.00元用于包地，各被告签订了小额贷款联保协议书,苏忠仁签订了小额保证贷款第三方担保书为王仁、孙向文、杨显志担保。借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告杨显志（刘亚芳作为配偶在合同中签字）、被告孙向文（张景波作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，各被告签订小额贷款联保协议书，苏忠仁签订了小额保证贷款第三方担保书为王仁、孙向文、杨显志担保，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告杨显志、刘亚芳截止到2016年12月30日，应偿还原告本金及利息共计16,022.75元，被告孙向文、张景波截止到2016年12月30日，应偿还原告本金及利息共计44,300.01元。且被告王仁、苏忠仁对被告杨显志、刘亚芳和被告孙向文、张景波的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨显志、刘亚芳于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计16,022.75元；二、被告孙向文、张景波于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计44,300.01元；三、被告王仁、苏忠仁对被告杨显志、刘亚芳和被告孙向文、张景波的贷款承担连带保证责任，被告杨显志、刘亚芳和被告孙向文、张景波相互之间承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.07元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  郭明奇审判员  张宝博审判员  杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员  赵治鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2259号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王健、段学勇，该公司职工。
被告青州装载机厂有限公司。
法定代表人：赵厚祥，经理。
被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族。
被告赵胜强，男，1960年6月1日出生，汉族。
上列三被告委托诉讼代理人陈翠花，女，1959年11月19日出生，汉族，青州装载机厂有限公司财务。
被告：青州市鲁星食品有限公司。
法定代表人：宋金玲，经理。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥、赵胜强、青州市鲁星食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、段学勇，被告青州市装载机厂有限公司、赵厚强、赵胜强的委托诉讼代理人陈翠花到庭参加诉讼，被告青州市鲁星食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令青州装载机厂有限公司归还我行贷款本金3199999.91元及利息452721.77元（利息计算至2017年2月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2、判令对青州市鲁星食品有限公司抵押的青房权证东夏字第2002000**号房产及相应土地享有优先受偿权；3、判令青州市鲁星食品有限公司、赵厚祥、赵胜强对本案债务承担连带责任。4、本案件受理费、保全费、律师代理费以及实现债权的一切费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日被告青州市鲁星食品有限公司与原告签订二份最高额抵押合同，自愿为青州装载机厂有限公司自2013年4月22日至2016年4月21日在原告处的借款提供土地担保、自2013年4月22日至2019年4月21日在原告处的借款提供房产担保，并在青州市房地产管理局、青州市国土资源局依法办理了抵押登记。2014年4月19日青州装载机厂有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定青州装载机厂有限公司向原告借款3200000元，利率按正常年利率9%、逾期年利率13.5%计算，期限为2014年4月19日至2015年4月18日；同时，青州市鲁星食品有限公司、赵厚祥、赵胜强与原告签订保证合同一份，对该借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期、欠息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院依法支持我行诉讼请求。
被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥、赵胜强辩称，原告起诉的借款属实，因现在企业经营困难，担保人也没有能力偿还，现在装载机厂正积极恢复生产，希望原告同意延期还款，担保人愿意继续承担担保责任。
被告青州市鲁星食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月22日，被告青州市鲁星食品有限公司作为抵押人与原告签订二份最高额抵押合同，约定抵押人分别以青房改证王母宫私字第200200035号房产、青国用（2002）字第13001号土地使用权作抵押，为2013年4月22日至2019年4月21日原告依据与青州装载机厂有限公司签订的借款合同、银行承兑以及其他融资文件而享有的债权，以及2013年4月22日至2016年4月21日原告依据与青州装载机厂有限公司签订的借款合同、银行承兑以及其他融资文件而享有的债权提供最高额抵押，最高余额分别为2510000元和770000元。双方于2013年4月23日分别办理房产和土地使用权抵押登记。
2014年4月19日，原告与被告青州装载机厂有限公司签订流动资金借款合同，约定青州装载机厂有限公司向原告借款3200000元用于购驱动桥，借款期限自2014年4月19日至2015年4月18日，并约定了借款利率、担保方式、违约责任等事项。同日，青州市鲁星食品有限公司、赵厚祥、赵胜强与原告签订保证合同，上述三被告自愿为青州装载机厂前述借款合同中的3200000元借款提供连带责任保证。原告于签订合同当日将借款转入被告青州装载机厂有限公司帐号。被告已付利息至2015年9月20日，尚欠本金3199999.91元，按双方约定标准到2017年2月20日欠息452721.77元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（青州）高抵字（2013）年第0422002号、（青州）高抵字（2013）年第0422003号最高额抵押合同、青房他证东夏字第201310**号房屋他项权证、青他项（2013）第00150号土地他项权证、（青州）流借字（2014）年第0419001号流动资金借款合同、（青州）保字（2014）年第0419001号保证合同、借款借据、利息计算清单，以及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人之间订立的借款合同、最高额抵押合同、保证合同均系各方真实意思的表示，也不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当全面正确地履行合同义务，原告作为出借人按约定履行出借义务后，借款人被告青州装载机厂有限公司应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告青州市鲁星食品有限公司作为抵押人，在债务人不履行债务时，应当承担抵押责任；被告青州市鲁星食品有限公司、赵厚祥、赵胜强作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，亦应当按照合同约定承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告青州市鲁星食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州装载机厂有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款3199999.91元、利息452721.77元（利息计算至2017年2月20日；自2017年2月21日以借款3199999.91元为基数，按照双方合同约定标准计算至实际付清日止）；
二、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对被告青州市鲁星食品有限公司抵押的青房权证东夏字第2002000**号房产、青国用2002第13001号土地使用权，在双方约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
三、被告青州市鲁星食品有限公司、赵厚祥、赵胜强对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告青州市鲁星食品有限公司、赵厚祥、赵胜强承担保证责任后，有权向被告青州装载机厂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36022元，减半收取18011元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年六月十九日
书记员 隋海风
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1052号
上诉人（原审原告）：杨正兰，女，1962年4月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）：福泉市牛场镇人民政府，住所地：福泉市牛场镇蒋家院组。
法定代表人：刘刚，该镇镇长。
上诉人杨正兰因与被上诉人福泉市牛场镇人民政府（以下简称牛场镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正兰上诉请求撤销原判,依法改判。事实和理由：一、一审法院对牛场镇政府未按约定履行义务的行为未予认定，属认定事实错误。由于牛场镇政府未按时将杨正兰户的土地补偿款发放到位，导致其多次到镇政府要求发放，牛场镇政府的行为违背诚信原则。牛场镇政府漠视弱者的行为和其工作人员简单粗暴的工作方法和说话方式导致杨正兰做了自残的事。因此应当承担相应的责任。
牛场镇政府未作答辩。
杨正兰向一审法院起诉请求：1、依法判令牛场镇政府向杨正兰支付误工费3181.40元、护理费3181.40元、精神损失费4000元，合计10362.80元；2、判令牛场镇政府承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨正兰认为其受到牛场镇政府工作人员刺激，自行喝下农药致其受伤。嗣后杨正兰以此为由诉至法院，请求依法判令如前诉请。在一审庭审过程中，双方均未向法庭出示任何证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，即“谁主张，谁举证”。本案属一般侵权纠纷，杨正兰应举证证明被告工作人员的行为与其喝下农药之间有直接的因果关系，还需举证证明牛场镇政府工作人员存在过错而致使杨正兰喝下农药。庭审过程中，杨正兰未向法庭提交任何证据证实其喝农药系牛场镇政府的侵权行为所致，故对杨正兰遭受的人身损害损失不能由牛场镇政府承担赔偿责任，即杨正兰诉请判令牛场镇政府赔偿各项损失的理由不成立，不予支持。牛场镇政府辩称杨正兰系完全民事行为能力人，其自行喝下农药与牛场镇政府无关，请求驳回杨正兰诉请的理由成立，予以采纳。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨正兰的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由杨正兰承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨正兰因土地补偿款发放的问题到牛场镇政府询问，自认为受到牛场镇政府工作的员的刺激后喝自带的农药致伤，从而引发本案纷争。杨正兰作为完全民事行为能力人，应能预见到农药的危害，但其遇事不顺后，未能理智处理，对自身的身体健康不管不顾，自行将农药喝下，对此后果理应由其自担。根据我国侵权责任法的规定，承担一般侵权责任，应当论证行为人存在实施侵权行为、行为人存在过错、造成损害后果及行为与后果间存在因果关系等情形，方能认定其承担侵权责任。即便牛场镇政府发放相关款项不及时，也不能得出该行为与杨正兰自行喝农药致伤存在因果关系的结论。
综上所述，杨正兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨正兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年七月二十日
书记员 孙雪阳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执123号
申请执行人：尔定卓勒，男，1972年4月6日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：尔定乌拉，男，1963年10月14日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人尔定卓勒与被执行人尔定乌拉农村土地承包合同纠纷一案中，因执行内容不明确，申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0624执123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 杭 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15725号
原告王桂英，女，1945年10月2日出生。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告北京国水江河科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层2座917。
法定代表人孙守琴，董事长。
委托代理人陈洪幸，男，1965年11月3日出生，北京国水江河科技发展有限公司副经理，住北京市宣武区。
委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。
原告王桂英与被告北京国水江河科技发展有限公司（以下简称国水江河公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员薛培丽、周志敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。王桂英的委托代理人梁永富，国水江河公司的法定代表人孙守琴、委托代理人陈洪幸，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王桂英起诉称：2013年5月17日，王桂英与孙守琴共同出资设立国水江河公司，注册资本500万元，其中王桂英出资200万元，孙守琴出资300万元，孙守琴担任公司执行董事和经理，王桂英担任公司的监事。公司成立后，孙守琴作为公司的经理和执行董事，未经王桂英同意，擅自由其配偶陈洪幸控制公司的一切事务。2014年9月25日，国水江河公司作出股东会决议，内容为同意股东王桂英退出股东会，并同意王桂英将其持有的出资200万元转让给陈洪幸。王桂英并未参加股东会，也未在决议上签字，该决议并非王桂英的真实意思表示，系伪造，故该股东会决议应属无效。此外，2014年9月25日王桂英与陈洪幸之间的出资转让协议书也并非王桂英签字，不是王桂英的真实意思表示，应属无效。现王桂英诉至法院，要求确认2014年9月25日国水江河公司股东会决议无效，本案诉讼费用由国水江河公司负担。
国水江河公司答辩称：不同意王桂英的诉讼请求。案外人唐春以承诺可以拿到哈希水质分析仪器（上海）有限公司（以下简称哈希公司）产品代理权，获得了国水江河公司40%的股权，并以其为加拿大籍为由，要求由其朋友母亲王桂英代持其在国水江河公司的股权，其并未向国水江河公司出资。2014年底，唐春没有办成其承诺的事宜，打电话给陈洪幸要求将王桂英名下的股权转出去，国水江河公司才委托代办机构办理了将王桂英名下股权转让给陈洪幸的工商变更手续。后才得知，王桂英为唐春的岳母，且唐春的职位根本无法拿到产品代理权。王桂英名下股权系代唐春持有，工商档案中所有签字均非王桂英本人所签，均由代办机构代签，王桂英没有尽任何股东义务，不应享有任何权利。
经审理查明：国水江河公司系2013年5月17日设立的有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人为孙守琴。
国水江河公司2013年5月16日的公司章程显示，该公司股东及出资情况为孙守琴出资300万元、王桂英出资200万元。
该公司工商档案中有一份2014年9月25日的第二届第一次股东会决议，内容为：2014年9月25日在北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层2座917召开了国水江河公司第二届第一次股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：变更股东：同意增加新股东陈洪幸；同意原股东王桂英退出股东会。同意股东王桂英将其持有的出资200万元转让给陈洪幸。变更监事：同意免去王桂英监事职务。修改章程：同意修改公司章程。该决议上签有“孙守琴”、“王桂英”的字样。
该公司工商档案中还有一份转让方为王桂英，受让方为陈洪幸的出资转让协议书，内容为：王桂英愿意将国水江河公司的出资200万元转让给陈洪幸；陈洪幸愿意接收王桂英在国水江河公司的出资200万元；于2014年9月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议书上签有“王桂英”、“陈洪幸”的字样。
国水江河公司2014年9月25日的章程中显示，该公司的股东及出资情况为孙守琴出资300万元、陈洪幸出资200万元。
庭审中，国水江河公司认可上述股东会决议及出资转让协议书中“王桂英”的签字均非其本人所签，因王桂英名下股权系代唐春持有，王桂英并未实际出资，唐春致电陈洪幸要求将王桂英名下股权全部转出，故委托代办机构办理了工商变更手续，“王桂英”签字由代办机构代签。为证明上述内容，国水江河公司提交了2013年4月15日陈洪幸发给唐春的关于国水江河公司设立框架的邮件、唐春于2013年4月17日发给陈洪幸的附件为王桂英身份证扫描件的邮件、王桂英用于入资的银行卡及陈洪幸办理该银行卡时的个人账户业务申请书、国水江河公司出资转出声明。王桂英对上述证据真实性认可，但对关联性不予认可，认为国水江河公司设立时的出资均由代办机构代为办理，孙守琴也未实际出资。王桂英认可唐春为其女婿，但对国水江河公司主张的王桂英名下股权系代唐春持有及唐春要求将王桂英名下股权转让出去一事不予认可。
另查，唐春原为哈希公司员工，于2015年3月3日被依法解除劳动合同关系。
上述事实，有邮件、银行卡、个人账户业务申请书、声明、国水江河公司工商档案、哈希公司回函及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。本案中，2014年9月25日的第二届第一次股东会决议中“王桂英”并非其本人所签，王桂英对该决议内容也不予认可，该决议并非王桂英的真实意思表示，故王桂英要求确认该决议无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国水江河公司关于王桂英未实际出资，王桂英股权系代唐春持有，及该次股权转让出于唐春要求的答辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认被告北京国水江河科技发展有限公司工商档案中二○一四年九月二十五日的《北京国水江河科技发展有限公司第二届第一次股东会决议》无效。
案件受理费七十元，由被告北京国水江河科技发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 周志敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第15725号原告王桂英，女，1945年10月2日出生。委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。被告北京国水江河科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层2座917。法定代表人孙守琴，董事长。委托代理人陈洪幸，男，1965年11月3日出生，北京国水江河科技发展有限公司副经理，住北京市宣武区。委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。原告王桂英与被告北京国水江河科技发展有限公司（以下简称国水江河公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员薛培丽、周志敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。王桂英的委托代理人梁永富，国水江河公司的法定代表人孙守琴、委托代理人陈洪幸，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王桂英起诉称：2013年5月17日，王桂英与孙守琴共同出资设立国水江河公司，注册资本500万元，其中王桂英出资200万元，孙守琴出资300万元，孙守琴担任公司执行董事和经理，王桂英担任公司的监事。公司成立后，孙守琴作为公司的经理和执行董事，未经王桂英同意，擅自由其配偶陈洪幸控制公司的一切事务。2014年9月25日，国水江河公司作出股东会决议，内容为同意股东王桂英退出股东会，并同意王桂英将其持有的出资200万元转让给陈洪幸。王桂英并未参加股东会，也未在决议上签字，该决议并非王桂英的真实意思表示，系伪造，故该股东会决议应属无效。此外，2014年9月25日王桂英与陈洪幸之间的出资转让协议书也并非王桂英签字，不是王桂英的真实意思表示，应属无效。现王桂英诉至法院，要求确认2014年9月25日国水江河公司股东会决议无效，本案诉讼费用由国水江河公司负担。国水江河公司答辩称：不同意王桂英的诉讼请求。案外人唐春以承诺可以拿到哈希水质分析仪器（上海）有限公司（以下简称哈希公司）产品代理权，获得了国水江河公司40%的股权，并以其为加拿大籍为由，要求由其朋友母亲王桂英代持其在国水江河公司的股权，其并未向国水江河公司出资。2014年底，唐春没有办成其承诺的事宜，打电话给陈洪幸要求将王桂英名下的股权转出去，国水江河公司才委托代办机构办理了将王桂英名下股权转让给陈洪幸的工商变更手续。后才得知，王桂英为唐春的岳母，且唐春的职位根本无法拿到产品代理权。王桂英名下股权系代唐春持有，工商档案中所有签字均非王桂英本人所签，均由代办机构代签，王桂英没有尽任何股东义务，不应享有任何权利。经审理查明：国水江河公司系2013年5月17日设立的有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人为孙守琴。国水江河公司2013年5月16日的公司章程显示，该公司股东及出资情况为孙守琴出资300万元、王桂英出资200万元。该公司工商档案中有一份2014年9月25日的第二届第一次股东会决议，内容为：2014年9月25日在北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层2座917召开了国水江河公司第二届第一次股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：变更股东：同意增加新股东陈洪幸；同意原股东王桂英退出股东会。同意股东王桂英将其持有的出资200万元转让给陈洪幸。变更监事：同意免去王桂英监事职务。修改章程：同意修改公司章程。该决议上签有“孙守琴”、“王桂英”的字样。该公司工商档案中还有一份转让方为王桂英，受让方为陈洪幸的出资转让协议书，内容为：王桂英愿意将国水江河公司的出资200万元转让给陈洪幸；陈洪幸愿意接收王桂英在国水江河公司的出资200万元；于2014年9月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议书上签有“王桂英”、“陈洪幸”的字样。国水江河公司2014年9月25日的章程中显示，该公司的股东及出资情况为孙守琴出资300万元、陈洪幸出资200万元。庭审中，国水江河公司认可上述股东会决议及出资转让协议书中“王桂英”的签字均非其本人所签，因王桂英名下股权系代唐春持有，王桂英并未实际出资，唐春致电陈洪幸要求将王桂英名下股权全部转出，故委托代办机构办理了工商变更手续，“王桂英”签字由代办机构代签。为证明上述内容，国水江河公司提交了2013年4月15日陈洪幸发给唐春的关于国水江河公司设立框架的邮件、唐春于2013年4月17日发给陈洪幸的附件为王桂英身份证扫描件的邮件、王桂英用于入资的银行卡及陈洪幸办理该银行卡时的个人账户业务申请书、国水江河公司出资转出声明。王桂英对上述证据真实性认可，但对关联性不予认可，认为国水江河公司设立时的出资均由代办机构代为办理，孙守琴也未实际出资。王桂英认可唐春为其女婿，但对国水江河公司主张的王桂英名下股权系代唐春持有及唐春要求将王桂英名下股权转让出去一事不予认可。另查，唐春原为哈希公司员工，于2015年3月3日被依法解除劳动合同关系。上述事实，有邮件、银行卡、个人账户业务申请书、声明、国水江河公司工商档案、哈希公司回函及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。本案中，2014年9月25日的第二届第一次股东会决议中“王桂英”并非其本人所签，王桂英对该决议内容也不予认可，该决议并非王桂英的真实意思表示，故王桂英要求确认该决议无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国水江河公司关于王桂英未实际出资，王桂英股权系代唐春持有，及该次股权转让出于唐春要求的答辩意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告北京国水江河科技发展有限公司工商档案中二○一四年九月二十五日的《北京国水江河科技发展有限公司第二届第一次股东会决议》无效。案件受理费七十元，由被告北京国水江河科技发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  薛培丽人民陪审员  周志敏二〇一六年三月十八日书 记 员  李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第28-1号
申请执行人董再坤。
代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区四楼438、439，组织机构代码589162853。
法定代表人黄平。
申请执行人董再坤与被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）322-331号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行向本院申请强制执行，执行标的为人民币41659.74元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，上述查询查无可供执行的财产线索。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴泽荣
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1302号
申请执行人：李金传，男，1959年9月29日出生，汉族，邵武市和平镇坪上村村民，住邵武市。
被执行人：伊国平，男，1967年12月22出生，汉族，邵武市大埠岗镇大埠岗村村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人李金传与被执行人伊国平房屋买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初1026号民事调解书]一案中，因涉案房产暂不具备过户法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年二月六日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。