广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1589号
上诉人（原审被告）：广州敏城建设工程有限公司，住所地广州市荔湾区信义路21号二楼，统一社会信用代码91440103231278237U。
法定代表人：杨敏民，总经理。
委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林涛，男，1985年4月21日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周叙荫，广东山丰律师事务所律师。
原审被告：德庆县嘉富城乡建设投资开发有限公司，住所地德庆县德庆大道财政大楼四楼401室，统一社会信用代码914412263455698175。
法定代表人：江锦波，董事长。
上诉人广州敏城建设工程有限公司（以下简称“敏城公司”）因与被上诉人林涛、原审被告德庆县嘉富城乡建设投资开发有限公司（以下简称“嘉富公司”）建设工程合同纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
敏城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林涛的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由林涛承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误，本案的工程款项未达到支付的条件。根据我公司与林涛签订的《土方承包合同》第六条的约定：“1、根据与业主签订的进度款，收到业主支付相对应的工程款可支付到95%；2、工程竣工验收后1个月内再支付余款5%。”首先，我公司与林涛约定的土方工程，是我公司承建的嘉富公司发包的顺德龙江（德庆）产业转移工业园整体工程的一部分，工程款项的支付也须“相对应”地按照整体工程的工程款支付进度予以支付。根据一审法院查明的事实，工业园整体工程的进度完成在70%左右，业主支付给我公司的工程进度款也在70%左右，但一审在认定案涉工程属于工业园整体工程之一的同时，却又要求我公司支付工程款到95%，明显是自相矛盾的。其次，综合该约定整句话事理解，我公司根据业主支付的相应的工程款项，“可”支付到95%而并非“必须”支付至95%，该约定没有强制性的要求，我公司没有支付至95%也是符合合同约定的。另外，我公司于2016年8月30日与林涛协商后出具的《承诺书》也明确表示，剩余工程款在收到相应进度款后支付虽然在其后也表明“大约在2016年10月1日之前”，但支付的时间是用“大约”一词，表明我公司也无法确定实际的支付时间，须在收到业主进度款后进行支付，并不能以此认定我公司承诺在2016年10月1日前支付所有剩余款项。因此，一审法院的认定明显有误，二审法院应予以更正。
林涛辩称：一审判决认定事实清楚，所作第一项判决正确，依法应予以维持。而一审判决认为须整个工业园全部工程验收后才应支付余下5%工程款，根据合同相对性、公平原则及敏城公司的最后付款承诺等可知其观点是错误的，但由于我为早日收回工程款，因而没有上诉。
林涛向一审法院起诉请求判令：1、判令敏城公司支付拖欠的工程款8520000元给我方；2、判令敏城公司支付逾期付款违约金231637.5元给我方（暂从2016年8月1日起计算至2016年12月31日止，以后部分计算至工程款付清为止）；3、判令嘉富公司在其欠付敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园工程款范围内对敏城公司欠付我方的工程款、违约金承担清偿责任；4、判令敏城公司、嘉富公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月28日，嘉富公司（发包人）与敏城公司（承包人）签订一份建设工程施工合同，由敏城公司承包嘉富公司位于德庆县城工业园内顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目，合同约定：一、工程概况……6.工程承包范围：包括道路（混凝土路面），砌筑路缘石、安装路灯、10KV高压线、铺设自来水及雨水管网，预留燃气管道、通信管道及场地绿化等相关配套设施的施工。三、质量标准。工程质量符合现行国家施工验收规范合格标准。土方工程验收要求与设计标高正负20CM以内。……四、签约合同价与合同价格形式。1、签约合同价为110142239.99元。五、承包人项目经理：黄勇。合同又约定：工程结算办法。1、工程量按实结算。工程量清单中开列的工程量应包括由承包人完成的施工、安装等工作内容，其任何遗漏或错误既不能使合同无效，也不能免除承包人按照图纸、标准与规范实施合同工程的任何责任。工程量清单中开列的工程量是根据合同工程施工设计图纸的预计工程量，不能作为承包承包人履行合同义务中应予完成合同工程的实际和准确工程量。发包人应按照承包人实际完成的应予计量的工程量与其在工程量清单中填报的单价或总价的乘积向承包人支付工程价款。2、综合单价。关于付款周期的约定：工程进度款按月完成工程进度的70%拨付，在工程付款至工程总造价的80%时暂停拨工程款，待工程竣工验收合格并结算完毕后30天内付至95%，发包人保留工程结算价的5%作为保修金，该保修金在工程交付使用一年后30天内，保修期内没有出现任何质量问题或出现质量问题已按要求维修，无息退还承包人。
2016年3月31日，敏城公司分支机构即敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部（甲方）与林涛（乙方）签订一份土方承包合同，双方约定：“工程概况：工程名称：顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）土方工程。工程地点：肇庆市德庆县。二、工程承包范围：土方挖、装、运、卸土、平整（甲方负责平水点，外围红线）。三、合同工期：以甲方的进度要求为准，工期从合同生效当天计起90个晴天工作日，如困人为及不可抗拒的因素，工期顺延。四、工程质量标准：本工程质量标准按国家现行开挖验收规范达到合格。五、合同单价及工程量计算方式：项目单价总价备注说明：1、根据我公司委托第三方测量数据，甲乙双方确认挖土方量为2250000立方米，承包价6.5元/立方米。总造价为14625000元。本合同总造价为干价。除因出现违约情况，合同总价不作改变，合同价即结算价……。六、付款方式：1、根据与业主签订的进度款，收到业主支付相对应的工程款可支付到95%。2、工程竣工验收后1个月内再支付余款5%。九、违约责任：本合同结算方式为乙方完成整个土方标准，如果中途乙方自行退场，则甲方只结算乙方所完成总工程量的85%……。”合同签订后，林涛于2016年6月30日前完成了工程，林涛与敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部进行结算，林涛与敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部及其项目经理黄勇分别在顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目林涛施工班组土方工程结算表上签名盖章确认。2016年6月30日，双方签订一份工程量完成确认：班组（林涛）从2016年3月31日至2016年6月30日已完成挖土方量为2250000立方米，经双方核对审核，情况属实。林涛与敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部及其项目经理黄勇分别在工程量完成确认书上签名盖章。2016年8月30日，敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部出具一份承诺书，承诺：本公司（敏城公司）对林涛土方班组以下人员承诺在2016年9月10日前每人支付20万元……剩余工程款在收到相应进度款后支付）（大约在2016年10月1日之前）。敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部在承诺顿书上盖章确认，工业园工作人员孔宏在见证人栏签名。庭审过程中，敏城公司与林涛双方确认已完成的工程土方量为2250000立方米，工程总造价为14625000元，已经支付的工程款为6105000元，尚欠8520000元未付。
敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部是敏城公司设立的分支机构，没有领取营业执照，没有独立法人资格。
敏城公司与嘉富公司双方确认已经完成工程量70%，嘉富公司已按照完成的工程量70%，足额向敏城公司支付75300000元。
一审法院认为，本案是建设工程合同纠纷。敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部与林涛签订的土方承包合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依合同严格履行。承包人林涛依合同约定完成了全部工程土方量为2250000立方米，发包人敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部应按照合同约定向承包人林涛支付工程款，但发包人敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部没有按合同约定和承诺支付工程款，已属违约，应负违约责任。但发包人敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部是敏城公司承包德庆县城工业园内顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目的分支机构，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部不是独立法人单位，其相应的民事责任，应由其主管单位敏城公司承担。依合同约定，敏城公司与嘉富公司双方确认已经完成工程量70%，嘉富公司已按照完成的工程量70%，足额向敏城公司支付75300000元，林涛也依合同约定完成了全部工程土方量2250000立方米，工程价款14625000元，但敏城公司没有全部完成承包工程，林涛承包的土方工程是敏城公司承包整个工程其中之一，整个工程没有竣工验收，故应按土方承包合同工程款支付的约定，可支付到95%即13893750元（14625000元×95%）。现林涛起诉要求敏城公司支付工程款8520000元，合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院不予支持。对林涛起诉要求敏城公司支付逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”因合同没有约定利息和违约金，故应从敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园（一期）开发项目项目部承诺在2016年10月1日前支付工程款而没有支付后的时间即2016年10月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对林涛起诉要求嘉富公司在其欠付敏城公司顺德龙江（德庆）产业转移工业园工程款范围内对敏城公司欠付林涛的工程款、违约金承担清偿责任请求，没有法律依据，该院不予支持。对敏城公司提出本案争议标的额比较大，应适用普通程序审理的问题，因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，故对敏城公司要求适应普通程序审理的主张，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：一、广州敏城建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付林涛工程款7788750元（14625000元×95%－6105000元）及该款逾期利息（从2016年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。二、驳回林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36530.73元，诉讼保全费5000元，共41530.73元，由林涛负担4568.38元，广州敏城建设工程有限公司负担36962.35元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是：案涉工程的工程款项是否达到支付的条件，应支付多少工程款。
首先，本案敏城公司与林涛签订的《土方承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是有效合同，双方确认承包人林涛已依合同约定完成了全部工程土方量2250000立方米，工程价款14625000元，而根据上述合同“……六、付款方式：1、根据与业主签订的进度款，收到业主支付相对应的工程款可支付到95%。……”的约定，故发包人敏城公司应依约向承包人林涛支付有关工程款。
其次，本案当事人均确认敏城公司已经完成整体工程总工程量的70%，作为业主单位的嘉富公司亦已按照完成工程量的70%，足额向敏城公司支付了75300000元。因此，根据敏城公司与林涛签订的《土方承包合同》中的上述约定，敏城公司应依约按其与业主单位嘉富公司的70%进度款情况，支付相应的工程款3620625元（14625000元×70%×95%－6105000元）给林涛。原审法院认定敏城公司应即时支付95%的工程款给林涛有误，本院予以纠正。敏城公司上诉认为至今尚未达到支付工程款给林涛的条件，与其有关约定不符，故其上诉缺乏事实依据，本院不予支持。但敏城公司上诉认为须按照与业主签订整体工程的工程款支付进度“相对应”地予以支付相应工程款项给林涛，有合同约定依据，本院予以采纳。
至于一审法院认定敏城公司应从其承诺的应支付工程款而没有支付的时间起计付逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，敏城公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分与其有关约定不符，应予驳回。一审判决认定事实有误，实体处理欠妥，应予纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持德庆县人民法院（2017）粤1226民初90号民事判决第二项；
二、变更德庆县人民法院（2017）粤1226民初90号民事判决第一项为：广州敏城建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付林涛工程款3620625元（14625000元×70%×95%－6105000元）及该款逾期利息（从2016年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36530.73元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费66321.25元，合共107851.98元，由林涛负担51425.98元，广州敏城建设工程有限公司负担56426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李少锋