陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01763号
原告马建军，男，生于1977年9月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上郡南路威武北巷*排*号，个体户。
被告刘锐，男，生于1980年2月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区氮肥厂家属院*排*号，无固定职业。
被告马春萍，女，生于1981年3月13日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区氮肥厂家属院*排*号，无固定职业；系被告刘锐妻子。
委托代理人刘慧，女，生于1982年4月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区氮肥厂家属院*排*号，无固定职业，系被告刘锐的表妹。
原告马建军与被告刘锐、马春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张瑜于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告马建军、被告马春萍及其委托代理人刘慧到庭参加了诉讼，被告刘锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马建军诉称：2011年，其与被告刘锐、案外人张晓峰合伙买卖房屋，其三人共同购买了案外人高贤所有的位于榆林市开发区绿源小区房屋一套（附带价值约为10万元的车位一个），购房价值为406000元，原告马建军个人投入20万元。2012年其三人将此房转手出售他人，出售价为56万元（毛收入为154000元，加上车位的预期收入价值约10万元，扣除已垫付的物业管理费、过户费等费用，净收入为18万元，三人各可净收入6万元），故原告除收取借款本金20万元外，还可获取利润6万元。后张晓峰�重，其要求原告马建军一并向被告刘锐收回其二人的收益款项。由于当时被告刘锐手头紧张无法支付，故被告刘锐和其妻子马春萍共同以借款的方式向原告出具了12万元的借据一支，载明：“今借到马建军人币壹拾贰万元整（￥120000.00元）电话：1899182****身份证号：612701198002091214限一年还一万整（￥10000.00元）借款人刘锐妻马春萍2014年2月25日”。此借款形成后，二被告经多次催要被告均明确表示拒不偿还此借款，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同立即偿还原告借款本金12万元以及12万元本金从2014年2月25日起至款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息。2、依法判令本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2014年2月25日，二被告共同向原告借款人民币12万元的事实。
被告刘锐未到庭答辩，亦未向法�提交证据。
被告马春萍辩称：2011年，其丈夫刘锐与原告马建军、案外人张晓峰合伙买卖房屋赚钱。其三人确实合伙购买了案外人高贤所有的位于榆林市开发区绿源小区房屋一套（高贤承诺附带车位一个），但购房价值为426000元，马建军和张晓峰二人共投入20万元，其丈夫间接投入226000元。2012年，其三人将此房出售他人，出售价为56万元，但由于其三人在购买该房屋时马虎大意，出售时才发现该房屋不仅未见车位且存有按揭贷款，故新的买受人自己交付了按揭贷款，除向张晓峰交付房屋定金5万元，向原告马建军交付房款212000元外，再未向三合伙人支付任何款项，故被告刘锐不仅没有获得任何收益且自己的投入也无法收回。然原告马建军和张晓峰一致认为，购房事项一直是由被告刘锐负责，而被告刘锐却马虎大意造成房屋既未见约定有的车位且又存有按揭款项，故�部分损失应由被告刘锐一人负担。后张晓峰病重，原告马建军向被告刘锐索要其二人的收益部分，且声称：如刘锐不给此部分钱即会以诈骗起诉刘锐，为此，被告刘锐和其妻子马春萍才向原告出具了12万元借款的欠条一支，经原告多次催促，又于2014年2月25日变更为与原告现持有的借据。综上，其方坚持认为此借款系三人合伙产生，合伙应当互利共赢、风险共担，故被告刘锐和马春萍不负有还款义务，拒绝还款。
被告马春萍未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告马春萍对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告马春萍坚持认为原告手中所持有的借据是在原告胁迫之下二被告才出具的，故不是二被告的真实意思表示，应当视为无效。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告马春萍对其真实性无异议，经审查，该证据来�合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，能够证明原被告将原告马建军、被告刘锐与案外人张晓峰合伙买卖房屋所得收益，于2014年2月25日达成新的债权债务协议，被告刘锐、马春萍与原告马建军形成了借款关系的事实，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年与2012年间，原告马建军与被告刘锐、案外人张晓峰合伙买卖房屋赚钱。2011年上述三人共同购买了案外人高贤的位于榆林市经济开发区绿源小区的房屋一套，并于2012年出售他人。2014年2月25日，原告马建军就上述合伙买卖房屋行为中马建军和张晓峰共得收益部分与被告刘锐、马春萍达成新的债权债务协议，被告刘锐、马春萍以借款的形式向原告马建军出具了借据一支，载明：“今借到马建军人币壹拾贰万元整（￥120000.00元）电话：1889182****�份证号：612701198002091214限一年还一万元整（￥10000.00元）借款人：刘锐妻：马春萍2014.2.25”。此借款形成后，经原告多次催促二被告按照上述约定履行还款义务，但二被告一致明确表示不会偿还此笔款项，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2014年2月25日，被告刘锐、马春萍就合伙买卖房屋行为中原告马建军与案外人张晓峰的共同收益部分以借款形式向原告马建军出具了借据一支，可见二被告与原告之间就合伙收益达成了新的债权债务协议事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中，二被告应按照新的借款协议履行还款义务，故原告要求二被告偿还原告借款本金12万元的请求，本院依法予以支持；本案中，原被告双方约定了还款方式为：每年支付1万元，故二被告应按照约定的支付方式向原告偿还此借款。原告对于逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案中，原被告书面存有此借款每年还1万元的约定，截止2015年2月25日，二被告未按照约定履行1万元借款的还款义务，故二被告负有向原告支付1万元本金从2015年2月25日起至款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息，原告要求二被告支付原告12万元本金从2014年2月25日起至款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息的诉请，本院依法不予支持。被告马春萍以本案借据系在原告马建军胁迫之下出具为由拒绝偿还此借款，但未提供相关证据证明其主张，故本院对其主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效五日内，由被告刘锐、马春萍共同一次性偿还所欠原告12万元借款中的本金1万元以及1万元本金从2015年2月25日起至款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息；由被告刘锐、马春萍共同从2016年2月25日起至2027年2月25日止（共计11年）的每年2月25日前偿还原告马建军借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告刘锐、马春萍共同负担1200元，由原告马建军负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘统帅