广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5710号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区东大海绵制品厂。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边联大工业区第*栋*楼.*楼、第2.3栋。
诉讼代表人：何凤英，女，汉族，1950年6月18日出生，住福建省泰宁县，系该厂总经理。
委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市尚雅家具有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇板湖村板湖东街*号。
法定代表人：胡炜。
上诉人深圳市宝安区东大海绵制品厂（以下简称为东大厂）因与被上诉人东莞市尚雅家具有限公司（以下简称尚雅公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东大厂上诉请求：改判尚雅公司支付东大厂2013年10月至2014年3月的剩余款项68481.86元。事实与理由：一审法院没有查明事实，判决错误。东大厂提交了生产通知单、送货单、承诺书等证据，尚雅公司没有到庭质证，放弃了权利，一审法院却以东大厂的证据不足为由不支持部分货款。东大厂提交的证据由尚雅公司盖章确认，证明双方的交易事实，开庭时一审法院要求东大厂就双方交易提供补充证据，东大厂于2016年4月14日通过EMS（快递单号1029028517612），邮寄一份税票证据，证明双方的交易事实。但一审法院没有采纳该关键证据，并认定东大厂没有提交证据与事实不符。一审判决书的落款时间为2015年4月7日，与本案一审开庭日期在同一天，开庭时一审法院要求东大厂在一个星期内补交证据，东大厂在2016年4月14日提交了双方的税票，用以证明双方的交易事实并与以前提交的证据相互印证，但一审法院没有查清事实，提前完成判决书，没有采纳东大厂的补充证据，导致判决错误。故东大厂依法上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人尚雅公司没有向本院提交答辩意见。
东大厂向一审法院起诉请求：1.尚雅公司支付2013年10月至2014年3月的剩余货款61281.86元；2.尚雅公司支付延期付款利息7200元（从2014年3月2日计至2015年12月8日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.尚雅公司从起诉之日起按银行同期贷款支付利息到付清为止；上述款项合计68481.86元。
一审法院经审理查明：一、东大厂提供的生产通知单、送货单均没有尚雅公司签章确认，落款时间区间为2013年至2014年。二、承诺书中，尚雅公司确认于2014年欠下东大厂货款20000元，并承诺于2015年8月起开始每月向东大厂支付3000元直到付清为止。三、一审庭审中，东大厂主张与尚雅公司已发生的其他交易中，部分货款采用现金支付，部分货款以公司名义采用转账支付。为查明东大厂的主张及尚雅公司的反驳意见是否属实，一审法院限定东大厂补充提交以公司名义发生的银行转账记录，期满后，东大厂未能提供。
一审法院认为：合法的加工合同关系受法律保护，合同双方均应该按照加工合同、协议的约定及时、全面履行各自的义务。本案中，东大厂主张与尚雅公司存在加工合同关系且尚雅公司拖欠其货款，而尚雅公司予以否认。而东大厂为证明其主张所提交的生产通知单、送货单，没有尚雅公司的签章确认，且在一审法院限定的补充举证责任期间内，东大厂不能提供证据证明尚雅公司的反驳意见与事实不符，故此，东大厂提供的证据不能证明除尚雅公司承诺书确认的欠款金额外还与尚雅公司存在2013年、2014年的其他加工合同往来，对东大厂要求尚雅公司支付加工款41281.86元的主张，一审法院不予支持。东大厂主张尚雅公司拖欠其他款项20000元的事实，有尚雅公司确认的承诺书为证，一审法院予以支持。在承诺书约定的付款期满后，尚雅公司未能如期支付欠款，已构成根本违约，现东大厂要求尚雅公司立即支付欠款20000元，一审法院予以支持。关于利息，尚雅公司逾期支付货款，由此造成东大厂可预期利益损失，现东大厂要求尚雅公司以20000元为本金、从2015年8月1日起、按人民银行同期同类贷款利率计付利息至尚雅公司清偿货款之日，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、限尚雅公司自判决发生法律效力之日起五日内支付东大厂货款20000元及利息（从2015年8月1日起、按人民银行同期同类贷款利率计付利息至尚雅公司实际清偿全部货款之日止）；二、驳回东大厂的其他诉讼请求。一审案件受理费1512元，由东大厂负担1070元，尚雅公司负担442元。
本院经审理查明：
1.东大厂向一审法院提交了2013年10月9日至2014年3月2日的八张送货单，送货单载明产品名称、规格、数量、金额等，所涉金额共计96631.66元；其中2013年10月的四张送货单所涉金额共计50291.2元。根据东大厂向一审法院提交的往来对帐明细表，其于2013年10月至2015年10月共收到尚雅公司支付的53930元；2013年10月前未收金额18580.2元，故计算未收金额为61281.86元（18580.2元+96631.66元-53930元）。
2.东大厂在二审期间向本院提交深圳增值税专用发票一份，用以证明其与尚雅公司存在买卖合同关系的事实。该增值税专用发票于2013年11月16日出具，货物或应税劳务名称为海绵，金额为50291.20元。
3.东大厂在一审庭审中称尚雅公司曾向其出具20000元的空头支票，此后尚雅公司要求东大厂返还并出具了承诺书；并在二审法庭调查中主张送货单收货人签章栏所载冯彦、李婷、郑成乐、郑承义均为尚雅公司的员工。
除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。以上事实有一审庭审笔录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对东大厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点为如何认定尚雅公司应向东大厂清偿的加工价款金额。综合案涉证据以及当事人陈述，本院分析如下：第一，东大厂在本案中并未提交2013年10月之前的送货单，且其在本案中诉请的亦是2013年10月至2014年3月期间的加工价款，故本院对东大厂主张的2013年10月前拖欠的加工价款18580.2元不予支持。第二，东大厂提交的2013年10月9日至2014年3月2日的送货单均载有签收人员，结合东大厂提交的承诺书以及增值税专用发票，在尚雅公司未出庭应诉并提交员工名册及工资签收台账等相反证据的情况下，案涉证据已能初步证明东大厂所主张的交易关系以及2013年10月至2014年3月的交易金额96631.66元，扣除东大厂已确认的收款53930元，尚雅公司仍应向东大厂清偿加工价款42701.66元（96631.66元－53930元）。第三，东大厂已就《承诺书》的来源进行了初步的解释，尚雅公司关于其加工商转付支票、与东大厂不存在合同关系的主张与《承诺书》所载“本公司于2014年欠下深圳市宝安区东大海绵制品厂一批货款”不符，且尚雅公司单方出具的《承诺书》亦未能当然否定双方存在其他债权债务的可能性，在东大厂已举证证明其主张的货款金额而尚雅公司未能举证证明其付款金额的情况下，未能仅因《承诺书》而认定尚雅公司仅拖欠20000元。第四，案涉生产通知单及送货单均未记载付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。债务应当清偿，尚雅公司未向东大厂清偿加工价款已构成违约，应承担相应违约责任。东大厂于2014年3月2日最后一次送货，逾期付款利息应自次日起计算为宜，故逾期付款利息应以42701.66元为本金，自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；对东大厂超出部分的上诉请求，本院予以驳回。
综上所述，上诉人东大厂对于应付价款的上诉理由部分成立，本院予以支持，并对超出部分予以驳回。一审判决对于应付价款的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1041号民事判决第一项为：限东莞市尚雅家具有限公司自判决发生法律效力之日起五日内支付深圳市宝安区东大海绵制品厂加工价款42701.66元及利息（利息以42701.66元为本金，自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1041号民事判决第二项；
三、驳回深圳市宝安区东大海绵制品厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1512元，由深圳市宝安区东大海绵制品厂承担458元，由东莞市尚雅家具有限公司承担1054元；二审案件受理费1512元，由深圳市宝安区东大海绵制品厂承担458元，由东莞市尚雅家具有限公司承担1054元。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 邹凤丹
审判员 殷莉利
二〇一七年八月九日
书记员 张春宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。