湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1113号
原告：曾凡珍，女，1963年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：郭远华，男，1953年2月27日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：易玉带，女，1952年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：郭林纲，男，1978年7月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告曾凡珍与被告郭远华、易玉带、郭林纲相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曾凡珍到庭参加了诉讼，被告郭远华、易玉带、郭林纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告不得阻扰原告依照（2013）石民一初字第257号民事判决、（2014）常民三终字第127号民事判决及湖南省地质矿产勘查开发区四O三队作出的《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》无偿使用被告享有土地使用权的相邻土地对其房屋进行加固维修；2.被告赔偿原告各项损失共计28040元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，三被告为了扩宽自家房屋后面的晒场，请挖机挖去原、被告相邻的土，将原告房屋地基边的土全部垂直挖走，造成原告房屋出现裂缝，原告诉至石门县人民法院后，该院于2014年8月22日判决原告与被告郭远华、易玉带、郭林纲共同负责消除原告曾凡珍所居住房屋的危险，并由原告曾凡珍自行负责该房屋东南角挡土墙的加固和房屋病害的修复；原告曾凡珍加固上述挡土墙如需要使用被告郭远华、易玉带、郭林纲所享有土地使用权的相邻土地，被告郭远华、易玉带、郭林纲应予提供，并不得阻扰，原告曾凡珍对该土地的使用范围亦应以加固的实际需求为限。判决书送达后被告不服上诉，常德市中级人民法院于2014年12月19日作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，原告于2015年5月委托湖南省地质矿产勘查开发区四O三队作出了《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》，原告按此设计方案组织施工时，被告阻止不许施工。原告于2015年7月2日向石门县人民法院申请执行，该院于2015年8月24日以执行申请没有明确的执行内容为由予以驳回。2016年3月6日原、被告经石门县楚江镇人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，约定原告根据法院判决书和设计院图纸对房屋进行加固维修，被告一家不得阻挠。但协议签订后，被告仍然阻止原告施工。原、被告之间的相邻损害防免关系纠纷已经法院一、二审判决生效，被告应当履行判决，原告自行委托取得的设计方案虽未经法院确认之间的调解协议，但原、被告之间达成的调解协议明确约定原告按此设计方案对房屋进行加固维修，被告不得阻扰，故被告应当履行。
被告郭远华、易玉带、郭林纲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息证明复印件各1份，系国家机关出具的有关当事人身份信息的证明，本院予以认定；2.石门县人民法院（2013）石民一初字第257号民事判决书、常德市中级人民法院（2014）常民三终字第127号民事判决书、石门县人民法院（2015）石法执字第203号执行裁定书、常德市中级人民法院（2015）常执复字第20号执行裁定书、人民调解协议书、石门县人民法院（2015）石法执异字第10号民事裁定书原件各1份，系已生效法律文书，具有法律效力，本院予以认定；3.湖南省地质矿产勘查开发区四O三队作出的《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》原件1份，系具有地质灾害治理工程甲级勘查资质及地质灾害治理工程乙级设计资质单位房屋作出的克星治理方案，且与本案有关，本院予以认定；4.增值税发票复印件1份，原告未提供原件予以核对，本院不予认定；5.被告在原告房屋旁边取土的照片2份，与其他证据能够相互印证，本院予以认定；6.施工承包协议书复印件1份，拟证明原告已经按照石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案将墙体加固的工程承包给佳美公司，与本案无关，本院不予认定；7.报警案件登记表原件1份，系石门县公安局对自己辖区内事务的登记处理资料，与本案有关，本院予以认定；8.证明原件3份，无证人身份信息，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年7月26日，三被告为了扩宽自家房屋后面的晒场，请挖机挖去原、被告相邻的土，将原告房屋地基边的土全部垂直挖走，造成原告房屋出现裂缝，原告诉至本院后，本院认定了湖南大学司法鉴定中心于2014年1月24日出具的“湖大司鉴中心[2013]建鉴字第98号”《鉴定意见书》，但该鉴定仅对原告房屋结构损伤原因及修复措施和费用进行鉴定，对于加固方案详细的问题—加固方案主要用于相关加固费用的估算，具体施工时还需根据现场情况进行细化和调整，该鉴定意见书并不直接作为施工依据。本院于2014年8月22日判决原告与被告郭远华、易玉带、郭林纲共同负责消除原告曾凡珍所居住房屋的危险，并由原告曾凡珍自行负责该房屋东南角挡土墙的加固和房屋病害的修复；原告曾凡珍加固上述挡土墙如需要使用被告郭远华、易玉带、郭林纲所享有土地使用权的相邻土地，被告郭远华、易玉带、郭林纲应予提供，并不得阻扰，原告曾凡珍对该土地的使用范围亦应以加固的实际需求为限；原告曾凡珍居住房屋东南角挡土墙加固和房屋修复费用及其他损失共计126600元，由原告曾凡珍自行承担46110元，被告郭远华、易玉带、郭林纲共同承担80490元。判决书送达后被告不服上诉，常德市中级人民法院于2014年12月19日作出驳回上诉，维持原判的判决；2.判决生效后，原告于2015年5月委托湖南省地质矿产勘查开发区四O三队作出了《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》，明确采用增大截面法对该房屋东南角取土区挡土墙进行加固，增大截面前对南部现存6.5m长的挡土墙内部砂浆不饱满区进行分段拆除重建，分段距离不得大于3.0m。新建挡土墙长度13.0m,墙高4.5m,墙顶面宽度1.5m,以粉土为基础持力层，基础深入持力层最小深度不得小于1.0m。原告支付给湖南省地质矿产勘查开发区四O三队设计费用25000元。3.原告曾凡珍根据《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》进行施工时，遭被告阻扰。原告遂于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求三被告立即停止对位于石门县楚江镇渫阳路社区居委会申请人曾凡珍居住房屋的侵害，曾凡诊与三被告共同负责消除申请人所居住房屋的危险，由原告自行负责该房屋东南角挡土墙的加固和房屋病害的修复，曾凡珍加固上述挡土墙如需要使用三被告所享有土地使用权的相邻土地，三被告应予以提供并不得干扰，曾凡珍对该土地的适用范围应以加固的实际需求为限。本院于2015年8月24日以三被告应履行的金钱给付义务已另案执行完毕，曾凡珍并未对自己的房屋病害进行施工加固，三被告亦未对曾凡珍所居住的房屋实施侵害和干扰，执行申请没有明确的执行内容为由驳回原告的执行申请，原告不服于2015年9月8日向本院提出执行异议并被驳回。原告不服向常德市中级人民法院申请执行复议，常德市中级人民法院认为生效民事判决虽确认了申请复议人对于加固挡土墙所需适用被执行人享有土地使用权的土地的权利，但仅笼统的确定“以实际需求为限”，未载明加固挡土墙的尺寸及所需土地的实际适用面积，执行内容确属不明确，人民法院强制执行缺乏具体的执行依据，故对于申请人的申请主张，该院不予支持，裁定驳回了曾凡珍的执行复议；4.2016年2月25日曾凡珍在按照湖南省地质矿产勘查开发区四O三队作出的《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》维护房屋隐患过程中，占用郭林纲土地，双方发生了冲突。2016年3月1日原、被告经石门县楚江镇调解，自愿达成协议：郭林纲向曾凡珍赔礼道歉；郭林纲赔偿曾凡珍医药费300元；曾凡珍依据法院判决书和设计院图纸对房屋进行加固维修，郭绍华、郭林纲一家不再阻挠；为防止高空摔物，郭远华、曾凡珍双方自行协商预防措施；协议双方签字即生效，任何一方不得就此事再发生纠纷，负责由挑起事端一方承担全部责任。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告是否能无偿使用被告享有土地使用权的相邻土地以及具体范围；2.被告是否应该赔偿原告损失。
1.原告是否能无偿使用被告享有土地使用权的相邻土地以及具体范围。本院已生效（2013）石民一初字第257号民事判决书已经明确，原告曾凡珍加固上述挡土墙如需要使用被告郭远华、易玉带、郭林纲所享有土地使用权的相邻土地，被告郭远华、易玉带、郭林纲应予提供，并不得阻扰，原告曾凡珍对该土地的使用范围亦应以加固的实际需求为限。在（2013）石民一初字第257号民事判决书中虽然认定了湖南大学司法鉴定中心于2014年1月24日出具的“湖大司鉴中心[2013]建鉴字第98号”《鉴定意见书》，但该鉴定书明确仅对原告房屋结构损伤原因及修复措施和费用进行鉴定，对于加固方案详细的问题—加固方案主要用于相关加固费用的估算，具体施工时还需根据现场情况进行细化和调整，该鉴定意见书并不直接作为施工依据。湖南省地质矿产勘查开发区四O三队作出的《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》系有资质单位经过现场勘验后根据房屋情况作出的设计方案，可以作为施工依据。该设计方案明确采用增大截面法对该房屋东南角取土区挡土墙进行加固，增大截面前对南部现存6.5m长的挡土墙内部砂浆不饱满区进行分段拆除重建，分段距离不得大于3.0m。新建挡土墙长度13.0m,墙高4.5m,墙顶面宽度1.5m,以粉土为基础持力层，基础深入持力层最小深度不得小于1.0m。故原告新建挡土墙无偿占用被告享有土地使用权的范围为曾凡珍房屋东南角相邻土地宽1.5m,长13米。
2.被告是否应该赔偿原告损失。对于原告曾凡珍要求郭远华、易玉带、郭林纲支付设计费用25000元的诉请，因本院已生效的（2013）石民一初字第257号民事判决书已经明确原告与被告郭远华、易玉带、郭林纲共同负责消除原告曾凡珍所居住房屋的危险，并由原告曾凡珍自行负责该房屋东南角挡土墙的加固和房屋病害的修复，而原告曾凡珍居住房屋东南角挡土墙加固和房屋修复费用及其他损失共计126600元，由原告曾凡珍自行承担46110元，被告郭远华、易玉带、郭林纲共同承担80490元。其中被告郭远华、易玉带、郭林纲应当承担的费用已经执行完毕，而设计费用显然包含在本院（2013）石民一初字第257号民事判决书中明确的房屋修复及其他损失中已经予以处理，故本院不予支持；对原告要求郭远华、易玉带、郭林纲支付其他损失3040元的诉请，因其未提供足够证据证明以上损失的发生，故本院不予支持。
综上所述，对原告符合法律规定的诉请，本院予以支持，对于未提供足够证据予以证实的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项、第二款、第二十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第103条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾凡珍无偿使用被告郭远华、易玉带、郭林纲享有土地使用权的土地加固维修，范围为曾凡珍房屋东南角相邻土地宽1.5m,长13米（按《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》执行），被告郭远华、易玉带、郭林纲对原告施工不得阻扰；
二、驳回原告曾凡珍其他诉讼请求。
本案案件受理费501元，由原告曾凡珍负担301元，由被告郭远华、易玉带、郭林纲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 汪文军
人民陪审员 邓玉英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴亚兰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
103．相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。