辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1121号
上诉人（原审第三人）：沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：许宝平，该公司经理。
委托代理人：冷雪莲，女，1975年11月17日出生，汉族，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：左殿伟，男，1969年5月24日出生，满族。
委托代理人：宋庚涛，沈阳于洪区沈辽路法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉松，男，1968年6月25日出生，汉族。
委托代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：维康医药集团有限公司。
法定代表人：刘忠臣，该公司董事长。
上诉人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司因与被上诉人左殿伟、吉松、维康医药集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月，被告维康医药集团有限公司与第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司签订沈阳维康医院沈北分院外部管网施工工程合同书，双方约定合同价款160万元，2012年10月14日开工，11月28日竣工。第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司并不具有施工资质，但承诺可以办理相应手续。庭审中第三人陈述实际办理手续的公司是沈阳三盟集团公司。第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司将该工程转包给被告吉松，被告吉松组织原告及涉案农民工，工种为电焊工、水暖工、力工等10余人陆续到涉案工地从事相应的劳务，原告每天劳务费300元。该工程实际施工一年多时间，因部分工程未施工完毕，该工程没有进行结算。2013年12月26日，被告吉松对原告劳务费数额予以确认，并出具欠条载明，“今欠左殿伟在沈阳维康医院沈北分院外网工程人工费叁仟陆百叁拾元整”。
另查，被告维康医药集团公司向第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司支付工程款110万元。被告吉松承认收到第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司支付的工程款86万元及代扣160万元工程款的税金。第三人将160万元的发票给付被告维康医药集团有限公司。
被告吉松辩称，第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司的法定代表人许宝平打电话说，其承揽了维康医院沈北分院外网工程，问我是否愿意干。因为是老乡关系，特别熟悉，就没有签订协议，组织人员开始施工。整个工程合同我到现在才知道合同造价160万元，增补项目20多万，共计180万元。维康医院沈北分院工程维康医药集团给了第三人仕龙建筑装饰公司110万元，仕龙公司给付我86万元，另代扣了11万元的税金，共计97万元。我去掉材料费、机械费和部分人工工资，已经没有资金给工人支付劳务费。所以我要求被告维康医药集团有限公司和第三人仕龙建筑装饰公司支付工程款，给工人支付劳务费。
被告维康医药集团有限公司辩称，1、维康医药与原告没有任何劳务关系，也从没有拖欠原告的工资，与原告诉维康医药的起诉没有事实和法律依据；2、仕龙装饰与被告吉松拖欠原告劳务工资依法应承担给付责任；3、维康医药不欠沈阳仕龙装饰工程款，相反已多付工程款272，366元，仕龙应返还该款项，因此维康医药不应成为本案的被告，依法更不应承担给付责任。维康和仕龙是建设工程施工合同关系，维康将沈阳维康医院沈北分院内部管网施工工程发包给沈阳仕龙公司，双方签订了合同，沈阳仕龙公司在履行签订施工合同的过程中，严重失守信用，其所施工的工程存在严重的问题，施工的污水系统不能使用，导致报废，工程进度严重拖期，达120多天，造成严重的损失，无奈维康委托第三方重新施工。按照仕龙公司实际的施工量以及由于工程质量问题造成污水系统报废等等，工程进度严重拖期，和已付工程款的事实情况进行计算。根据双方签订合同，合同的总额是160万元，维康公司实际已付110万元，扣除未完成工程款项304，100元，污水系统报废重新施工金额是341，205元，雨水系统因未按图纸规定走线造成110米管线报废重新施工，按合同约定应扣除费用金额27，000元，以及工程拖期违约金总计772，366元，合计实际金额为827，639元，维康公司已多付仕龙公司272，366元，沈阳仕龙公司应退还给维康公司。综上所述，本案劳务合同纠纷，与维康公司没有任何事实和法律依据，对维康公司更不适用最高人民法院审理建设工程司法解释，因此请求人民法院驳回原告对维康公司的诉讼请求。如按原合同的约定，拖期120多天，应给付相关数额，但我们按罚款10万元计算。
第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司述称，1、公司与原告没有任何关系，原告不是第三人的工人，与第三人不存在任何劳务关系，因此原告起诉第三人要求承担连带责任即没有事实依据也没有法律依据；2、本案涉及的工程实际施工人为吉松，现场实际施工及工程款计算等均是由维康医药与吉松进行的，与我公司没有任何关系；3、按照我公司与维康签订的合同款应为160万元。维康公司只给付了我公司110万元，而我公司向吉松支付了140万元，已经完全支付了与吉松约定的款项；4、吉松曾对我公司作出承诺，已经支付工程款，吉松对外欠款及材料款与我公司无关，吉松自己承担。综上所述，与我公司无关，应驳回原告的诉讼请求。发包方维康公司没有规划施工图纸，甲方没有在施工现场就对施工进行决定，这些原因都是导致施工延期的后果。
原审法院认为，被告吉松招募原告等多名农民工为涉案建设工程提供劳务，原告提供了相应的劳务之后，被告吉松应予以支付相应的报酬，但被告吉松只给付部分劳务费，于2013年12月26日出具了欠条，原告主张的劳务费数额与被告吉松自认的欠薪情况相吻合，被告吉松的行为违反了相关法律法规的规定，应承担相应的法律责任即给付义务。
第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司系涉案建设工程形式上的承包人，其将建筑工程分包给不具备建筑工程企业资格的被告吉松，按照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的相关规定及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条：“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的相关规定，沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司未对吉松工资支付进行监督，造成农民工劳务费拖欠，故第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司应对被告吉松的给付行为承担连带责任。
关于被告维康医药集团有限公司是否承担给付责任的问题，本案原告系被告吉松雇佣、管理的劳务人员，而非被告维康医药集团有限公司的人员，且原告不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中实际施工人的身份，故原告请求被告维康医药集团有限公司承担给付责任的请求本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吉松给付原告左殿伟劳务费3630元；二、第三人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司对被告吉松的给付义务承担连带责任；上述给付行为于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吉松承担。
宣判后，上诉人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，我方已经充分履行了对吉松工资支付的监督义务，故不应承担连带责任。
被上诉人左殿伟答辩称：请求维持原审判决。
被上诉人吉松答辩称：请求维持原审判决。
被上诉人维康医药集团有限公司未答辩。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述，施工合同书、欠条、付款单、发票等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，关于上诉人提出已经对吉松工资支付进行了监督，故不应承担连带责任的主张，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人系涉案建设工程的承包人，其将建筑工程分包给不具备用工主体资格的吉松，故一审法院判决上诉人对吉松的给付行为承担连带责任并无不当，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出吉松与左殿伟之间拖欠劳务费数额缺乏证据支持的主张，吉松与左殿伟拖欠的劳务费均有双方的签字认可。上诉人仅对此承担连带责任，因上诉人与吉松尚未结算，故此笔款项亦可在结算时予以扣除，上诉人的权利仍有其他救济途径。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙思宇