四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初3417号原告：广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行，住所地：四川省广安市滨河路一段108号环形巷139、141、143号。负责人：李斌。委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。被告：四川大川木业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇分水岭村。法定代表人：徐利敏,总经理。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区黄桷湾146号。法定代表人：张宏,总经理。被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路86号。法定代表人：张宏，总经理。被告：大川控股（集团）有限公司，住所地：重庆市沙坪区天马路176号二楼。法定代表人：张宏,总经理。被告：张宏，男，生于1962年2月27日，汉族，住重庆市沙坪坝区。五被告共同委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。原告广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行（以下简称“恒丰银行滨河支行”）与被告四川大川木业有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行滨河支行的委托诉讼代理人唐亚玲、李剑波，被告四川大川木业有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏的共同委托诉讼代理人石妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川大川木业有限公司偿还原告贷款本金18000000元及其利息、复利、罚息及为实现债权产生的费用；2、判令被告重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令五被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告一签订了一份《借款合同》，双方约定被告一向原告借款1800万元人民币，借款期限为2016年9月23日至2017年9月22日。同日，原告分别与被告二、三、四、五签订了一份《最高额保证合同》，约定被告二、三、四、五为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证，并明确了保证期间、范围及提前还款。合同签订后，原告按照合同约定向被告一发放了借款。后借款人未按照合同的约定支付利息，原告多次催还，但被告一以各种理由拖延，未偿还其所欠原告的借款利息及由此产生的复利、罚息。原告同时也告知被告二、三、四、五要求偿还借款，但其拒绝偿还。因此，原告为维护自身的合法权益诉讼来院，请求依法判决。被告四川大川木业有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司共同发表答辩意见：被告四川大川木业有限公司向原告借款属实，但是借款合同约定借款期限未到，被告四川大川木业有限公司仍然享有期限利益，另外被告四川大川木业有限公司在2017年5月2日向原告支付利息，所以还达不到原告要求被告提前还款的条件，应驳回原告的所有诉讼请求。被告张宏未作答辩。审理查明：被告四川大川木业有限公司向原告恒丰银行滨河支行申请借款1800万元，双方于2016年9月23日签订了《流动资金借款合同》。借款合同约定：借款金额1800万元，借款期限为2016年9月23日至2017年9月22日，利率实行浮动利率，即在基准利率上浮10%，贷款人有权计收相应的罚息、复利，同时，借款人借款发生欠息，贷款人有权宣布贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，借款人未按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用由借款人承担。借款合同签订当日，被告张宏、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司为该笔贷款提供保证担保，并分别与原告恒丰银行滨河支行签订了《最高额保证合同》，约定对主合同项下的债权提供最高额保证担保，保证范围为至合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2016年9月26日，原告恒丰银行滨河支行向被告四川大川木业有限公司发放了借款，四川大川木业有限公司在借款凭证上加盖法定代表人印章及公司公章予以确认。另查明，2016年12月21日、2017年5月2日，被告四川大川木业有限公司分别向原告恒丰银行滨河支行支付了利息205755元、82722元。截止到2017年10月30日，被告四川大川木业有限公司下欠本金18000000元、利息577014.47元、复息7957.02元、罚息140744.11元，本息合计下欠18725715.60元。嗣后，原告恒丰银行滨河支行（合同甲方）与四川信和信律师事务所（合同乙方）签订了《委托代理合同书》，约定甲方因与四川大川木业有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏金融借款合同纠纷一案，委托乙方的律师李剑波、唐亚玲担任代理人，律师代理费12万元等等。嗣后，原告恒丰银行滨河支行向四川信和信律师事务所支付了律师代理费12万元。同时查明，原告诉状上名称有笔误，在庭审中其将名称更正为广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行，与其营业执照登记信息相符，被告对此予以认可。认定上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款欠息清收表、《委托代理合同书》、四川省增值税普通发票、四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：首先，原告恒丰银行滨河支行与被告四川大川木业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。原告按约向被告四川大川木业有限公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告违反合同约定未按时清偿借款本息，其行为构成了违约，应当承担违约责任，根据合同约定原告有权要求借款人立即归还贷款本息及相应利息、罚息、复利。故对原告要求被告四川大川木业有限公司偿还原告贷款本金18000000元及其利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，被告重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏与原告恒丰银行滨河支行签订的《最高额保证合同》系原、被告之间的真实意思表示，其自愿为被告四川大川木业有限公司的贷款提供连带担保，依法应在担保的责任范围内对贷款债务承担连带清偿责任。再次，关于原告恒丰银行滨河支行主张的实现债权产生的费用即律师代理费12万元，符合原、被告在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中的约定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川大川木业有限公司向原告广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行偿还借款本金18000000元及支付截止到2017年10月30日的利息577014.47元、罚息140744.11元、复利7957.02元（2017年10月31日后的利息、罚息、复息均按合同约定标准计算至付清借款之日止）；二、被告四川大川木业有限公司向原告广安恒丰村镇银行股份有限公司滨河路支行支付律师代理费120000元；三、被告重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费129800元，减半收取64900元，诉讼保全费5000元，由被告四川大川木业有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏负担，并向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周小波二〇一七年十月三十一日书记员  张维川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。