wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初385号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人杜某甲，男，1985年6月12日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2017年4月8日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，于同月13日被抚州市公安局高新分局取保候审。2017年8月17日由本院决定对其逮捕，现羁押于抚州市看守所。
被告人杜某甲盗窃罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年8月18日以临检公刑诉（2017）378号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员万园秀、周晓秀组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年4月7日19时许，被告人杜某甲在滨湖世纪城19栋12号芙蓉兴盛超市打牌时，发现被害人陈某放在厕所旁边的桌子上的一部苹果6SPLUS手机无人看管，遂将该手机拿走并放在自己身上。随后，杜某甲骑电动车回到自己家中。之后，杜某甲和妻子在赣东大道吃夜宵的时候被公安机关当场抓获。经临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2971元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、现场勘验检察笔录；3、鉴定意见；4、被害人陈某的陈述；5、被告人杜某甲的供述与辩解；6、监控视频。
公诉机关认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月7日19时许，被告人杜某甲在滨湖世纪城19栋12号芙蓉兴盛超市打牌时，发现在厕所旁边的桌子上放着一部苹果6SPLUS手机，遂将该手机拿走带回家。后被害人陈某发现手机被盗，遂报警。公安机关根据被盗手机定位锁定位置在一汤店将被告人杜某甲抓获。后被告人杜某甲带民警在汤店旁边的花圃处找寻到其扔掉的涉案手机。公安机关依法予以扣押，并于2017年4月8日将涉案手机归还被害人。被害人也表示对被告人杜某甲的行为予以谅解。
经临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2971元。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表证实,2017年4月7日20时36分被害人陈某向公安机关报案称其在滨湖世纪城19栋12号芙蓉兴盛超市处的苹果6SP手机被盗。
（2）到案情况说明证实,被害人报案后，公安机关根据被盗手机定位锁定位置，将被告人杜某甲抓获归案。
（3）人口信息全项查询证实，被告人杜某甲系成年人，具有完全刑事责任能力。
（4）扣押清单、发还清单证实，2017年4月8日公安机关从被告人杜某甲处扣押了涉案的6Splus苹果手机，并于同日归还了被害人陈某。
（5）谅解书证实，被害人对被告人杜某甲的行为表示谅解。
2、鉴定意见证实，涉案的6SPLUS型手机鉴定价值为2971元。
3、被害人陈某的陈述证实，2017年4月7日19时许，她放在芙蓉兴盛超市厨房桌子上的手机被盗。被盗的是一部苹果玫瑰金手机。
4、被告人杜某甲的供述与辩解证实，2017年4月7日19时许，他和朋友一起来到滨湖世纪城一家芙蓉兴盛超市打牌。19时40分许，他发现旁边小房间内的一张四方木桌子上面放着一部玫瑰金色苹果6PS手机，就趁四周没人将该手机放到自己的口袋内。20时许，他回到家中，之后与其妻来到赣东大道吃夜宵。后章华和民警打电话询问他，是否拿了手机时，他害怕所以没有承认，后将手机丢在花圃里。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，窃取他人手机，价值2971元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人杜某甲归案后，如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。且被告人杜某甲退回赃物取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。
据此，根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月17日起至2017年12月10日止。罚金已交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民再3号
原审原告刘邵云。
原审被告周浪。
原审被告彭庆辉。
原审原告刘绍云与原审被告彭庆辉、周浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）湘0102民初1326号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论后，该判决确实有误，于2017年8月23日作出（2017）湘0102民监4号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2017年8月25日立案再审。
本院在再审过程中，原审原告刘邵云于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告刘邵云提出撤回起诉申请的请求，符合法律规定。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告刘邵云撤回起诉；
二、撤销（2016）湘0102民初1326号民事判决。
本案受理费50元，减半收取25元，公告560元，共计585元由刘邵云自愿承担。
审 判 长 张劲波
审 判 员 谢 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 鹏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项裁定适用下列范围：
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
…….
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉到，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民再3号原审原告刘邵云。原审被告周浪。原审被告彭庆辉。原审原告刘绍云与原审被告彭庆辉、周浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）湘0102民初1326号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论后，该判决确实有误，于2017年8月23日作出（2017）湘0102民监4号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2017年8月25日立案再审。本院在再审过程中，原审原告刘邵云于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告刘邵云提出撤回起诉申请的请求，符合法律规定。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告刘邵云撤回起诉；二、撤销（2016）湘0102民初1326号民事判决。本案受理费50元，减半收取25元，公告560元，共计585元由刘邵云自愿承担。审 判 长  张劲波审 判 员  谢 平人民陪审员  王桂枝二〇一七年九月二十五日书 记 员  熊 鹏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五项裁定适用下列范围：…….（五）准许或者不准许撤诉；…….依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉到，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3235号
原告:虞城通商村镇银行股份有限责任公司，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。
法定代表人：李满贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。
被告：乔香兰，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：邢明才，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘小丽，女，1975年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告虞城通商村镇银行股份有限责任公司与被告乔香兰、邢明才、刘小丽借款合同纠纷一案中，在被告乔香兰、邢明才、刘小丽未签收本院邮寄的民事起诉状等相关手续之前，原告虞城通商村镇银行股份有限责任公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告乔香兰、邢明才、刘小丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城通商村镇银行股份有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告虞城通商村镇银行股份有限责任公司负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵进伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初774号
原告：冯泽容，女，1984年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄明建，男，1975年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告冯泽容与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯泽容及其委托诉讼代理人黄明建到庭参加诉讼。被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯泽容向本院提出诉讼请求：要求被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司退还原告的合同履约保证金、电子秤押金、质量保证金共计7219元。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区的商铺，并对租赁期限、租金等进行了约定。原告向被告交纳了履约保证金3000元、产品质量保证金3000元、电子秤押金1500元。按约定，合同到期后被告扣除水电杂费281元后，应退还上述剩余款项7219元，但被告至今未退还。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区铺位，租赁期限为一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止，并对租金、管理费、垃圾清运费等进行了约定。另约定签订合同时原告需向被告交纳履约保证金3000元、产品质量保证金3000元、电子秤押金1500元，合同期满无息退还履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤押金，三个月后无息退还产品质量保证金。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部租金等费用，另交纳了履约保证金3000元、电子秤押金1500元、产品质量保证金3000元。2017年5月4日，原、被告双方再次签订租赁合同补充协议，约定增加三个月免租期，原租赁合同延期至2017年8月26日。2017年9月5日，原、被告解除租赁合同，被告要求原告先出具收条一式两份，原、被告各留存一份，写明今收到解除租赁合同、退租后的退款4219元，未包含质保金，以银行打款为准。但被告收到收条后未向原告退款，其后亦未将产品质量保证金3000元退还给原告。原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务、并享有其合法权益。现合同期限已满，被告应按约定退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金，其未按约定退还以上款项，应承担相应民事责任。故原告要求被告退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共7219元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯泽容履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共7219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晓莉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3319号
原告林某某，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业。
被告兰某某，男，1981年6月9日出生，汉族，无职业。
本院于2016年7月22日立案受理了原告林某某与被告兰某某变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员祁昕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某与被告兰某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告曾系夫妻关系，于2011年12月23日经克旗法院调解离婚，双方约定，婚生女兰某雅由被告抚养，但被告在抚养兰某雅过程中，并未尽到抚养义务，将兰某雅放在其奶奶家，对孩子不闻不问，兰某雅的奶奶对兰文雅也非打即骂，被告的行为给兰某雅身心健康造成极大伤害。请求法院判令：1、将婚生女兰某雅抚养权变更至原告名下；2、被告承担婚生女兰某雅抚养费每月500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交2012克民初字第104号民事调解书一份，用以证明：原、被告于2011年12月23日经法院调解离婚，调解书约定，婚生女兰某雅随被告兰某某共同生活，原告林某某每月承担抚养费150元。被告兰某某质证对此无异议，本院予以采信。
被告兰某某辩称，我不同意将婚生女兰某雅抚养权变更至原告名下。我与被告离婚后，我尽到了做父亲的义务，因为文化程度低，为了孩子的学习，给婚生女兰某雅办理了全托，每年学习费用及其他生活费近10000元，原告作为母亲没有尽到抚养义务，离婚后没有支付过抚养费，离婚后女儿的费用一直由我负担。因为我常年在外打工，所以婚生女兰某雅由其奶奶照顾。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月29日，原告兰某某与被告林某某经政府登记结婚，婚后于2004年12月3日生育一女兰某雅。2011年12月23日，原告林某某与被告兰某某经克旗人民法院调解离婚，调解书约定，婚生女兰某雅随兰某某共同生活，林某某每月给付抚养费150元。
另查明，原、被告离婚后，双方均已再婚，原告林某某再婚后尚未生育共同子女，被告兰某某再婚后生育一女兰某。
再查明，婚生女兰某雅于2004年12月3日出生，其已年满10周岁，经征询其本人意见，婚生女兰某雅愿意随原告林某某共同生活。
本院认为，子女抚养权的变更应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发、结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条的规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母共同生活发生争执的，应考虑该子女的意见。同时，依据该意见第16条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：……，10周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的。依据上述法律规定，因婚生女兰某雅已年满10周岁，其抚养问题应依法征求本人意见。经征询婚生女兰某雅的意见，婚生女兰某雅愿意随原告林某某共同生活，且原告林某某亦有抚养能力。因此对于原告林某某要求将婚生女兰某雅的抚养关系变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。
关于抚养费问题，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平等方面，考虑到被告兰某某尚需要抚养再婚后所生育的婚生女兰某，本院酌情确定被告兰某某每月支付抚养费400元为宜。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条之规定，判决如下：
一、婚生女兰某雅（2004年12月3日出生）自2016年9月1日起随原告林某某共同生活，被告兰某某每月承担抚养费400元，该抚养费每半年支付一次，于每年6月30日前支付上半年抚养费，于12月30日前支付下半年抚养费。（抚养费给付期限为：自2016年9月1日起至婚生女兰某雅独立生活时止）；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由原、被告各负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祁昕光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙妍妍
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终667号
上诉人（原审被告）：谢美传。
委托代理人：张海龙、陈志华，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平远县军传饲料行。
经营者：谢军传。
上诉人谢美传因与被上诉人平远县军传饲料行买卖合同纠纷一案，不服平远县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）粤1426民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明：2016年4月18日，谢军传以原告的名义向原审法院提起诉讼，要求原审被告谢美传偿还2015年5月27日结欠的饲料款107349元本金及利息。原审法院立案后，于2016年5月19日开庭审理了该案。原审在查明谢军传已领取了个体工商户营业执照后，于2016年5月27日向谢军传释明，应以营业执照上登记的字号为当事人，并告知其可撤回起诉后，再以平远县军传饲料行为原告起诉，否则可能被法院驳回起诉。原审法院在征得谢军传同意后，告知谢军传法院将变更本案原告为平远县军传饲料行。2016年5月30日，原审法院作出判决：一、被告谢美传应于判决生效之日起十日内向原告平远县军传饲料行返还货款人民币107349元；二、被告谢美传应于判决生效之日起十日内向原告平远县军传饲料行支付以货款107349为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算从起诉之日起即2016年4月18日至货款还清之日止的利息。2016年6月8日，原审法院再次开庭审理本案，原告仍为谢军传，对平远县军传饲料行其他客户林永富、朱传寿的问话笔录进行质证，并告知被告谢美传本案应当以平远县军传饲料行为原告。
本院认为：原审存在程序违法情形：一是在审查原告不适格后未依法处理。原告谢军传是个体工商户平远县军传饲料行的经营者，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，谢军传应以字号平远县军传饲料行的名义提起诉讼，其以经营者名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定，属主体不适格。原审也一直是以经营者谢军传为原告进行审理的，虽在审理中发现原告主体不适格，但原审只是在制作判决书时才将原告变更为平远县军传饲料行的做法不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。二是在案件尚未审理终结的情况下即作出判决，严重违反法定程序。本案一审判决在2016年5月30日作出后，又于2016年6月8日再次开庭审理，并将庭审结果加进判决书的本院查明事实部分，违反法定程序。鉴于原审存在上述程序违法情形，且上诉人对此又提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初165号民事判决；
二、发回平远县人民法院重审。
二审案件受理费2446元，由本院退回给上诉人谢美传。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 叶自辉
代理审判员 曾柳青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 棋
广东省梅州市中级人民法院民事裁定书稿
（2016）粤14民终667号
签发（签名）：
年月日
核稿（签名）：
年月日
核稿（签名）：
年月日
校对清样（签名）：
年月日
核稿（签名）：
年月日
拟稿（承办人签名）：年月日
上诉人（原审被告）：谢美传，男，1954年3月20日出生，汉族，住平远县差干镇差干村云板岗。公民身份号码：441426195403201431。
委托代理人：张海龙、陈志华，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平远县军传饲料行。经营场所：平远县差干镇云湖路39号。
经营者：谢军传。
上诉人谢美传因与被上诉人平远县军传饲料行买卖合同纠纷一案，不服平远县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）粤1426民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明：2016年4月18日，谢军传以原告的名义向原审法院提起诉讼，要求原审被告谢美传偿还2015年5月27日结欠的饲料款107349元本金及利息。原审法院立案后，于2016年5月19日开庭审理了该案。原审在查明谢军传已领取了个体工商户营业执照后，于2016年5月27日向谢军传释明，应以营业执照上登记的字号为当事人，并告知其可撤诉起诉后，再以平远县军传饲料行为原告起诉，否则可能被法院驳回起诉。原审法院在征得谢军传同意后，告知谢军传法院将变更本案原告为平远县军传饲料行。2016年5月30日，原审法院作出判决：一、被告谢美传应于判决生效之日起十日内向原告平远县军传饲料行返还货款人民币107349元；二、被告谢美传应于判决生效之日起十日内向原告平远县军传饲料行支付以货款107349为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算从起诉之日起即2016年4月18日至货款还清之日止的利息。2016年6月8日，原审法院再次开庭审理本案，原告仍为谢军传，对平远县军传饲料行其他客户林永富、朱传寿的问话笔录进行质证，并告知被告谢美传本案应当以平远县军传饲料行为原告。
本院认为：原审存在程序违法情形：一是未依法审查原告是否适格。原告谢军传是平远县军传饲料行的经营者，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，谢军传应以字号平远县军传饲料行的名义提起诉讼，其以经营者名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定，属主体不适格。原审也一直是以经营者谢军传为原告进行审理的，只是在制作判决书时才将原告变更为平远县军传饲料行，该做法亦不符合民事诉讼法的有关规定。二是在案件尚未审理终结的情况下即作出判决，严重违反法定程序。本案一审判决在2016年5月30日作出后，又于2016年6月8日再次开庭审理，并将审理结果加进判决书的本院查明事实部分，违反法定程序。鉴于原审存在上述程序违法情形，且上诉人对此又提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初165号民事判决；
二、发回平远县人民法院重审。
二审案件受理费2446元，由本院退回给上诉人谢美传。
审判长肖庆浪
审判员叶自辉
代理审判员曾柳青
二○一六年月日
书记员朱棋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第582号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男。因本案于2009年12月3日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人范某某犯职务侵占罪一案，于2010年7月5日作出（2010）深龙法刑初字第1430号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人范某某系深圳市××酒业有限公司员工，负责管理该公司礼品仓库。2009年1月至11月，范某某利用职务的便利，在公司业务员收购回来的有奖瓶盖开回收单时，虚报数量，从公司财务处领取回收费用，据为己有。案发后，公司与被告人范某某于2009年11月26日晚进行了核对，双方签名确认。经盘点，瓶盖有奖面值6元的，被告人范某某保管的库存数是200个，被告人范某某开单到财务领款的是210个，对此被告人范某某侵吞60元；瓶盖有奖面值8元的，被告人范某某保管的库存数是752个，被告人范某某开单到财务领款的是4707个，对此被告人范某某侵吞31640元；瓶盖有奖面值5元的，被告人范某某保管的库存数是1066个，被告人范某某开单到财务领款的是6816个，对此被告人范某某侵吞28750元；瓶盖有奖面值3元的，被告人范某某保管的库存数是49182个，被告人范某某开单到财务领款的是295652个，对此被告人范某某侵吞739410元；瓶盖有奖面值2元的，被告人范某某保管的库存数是3119个，被告人范某某开单到财务领款的是45913个，对此被告人范某某侵吞85588元。被告人范某某共侵吞公款人民币885448元。另据查，2009年5月23日，该礼品仓库曾被盗窃过，被盗酒瓶兑换奖盖价值人民币53808元。被告人范某某侵吞公款人民币885448元，减除被盗的53808元，范某某实际侵吞深圳市××酒业有限公司人民币831640元。
原判认定以上事实的证据有：1、证人证言及辨认笔录；2、被告人范某某的供述；3、抓获经过、被告人范某某开出的回收单及同公司的对帐单、企业营业执照复印件等书证；4、现场勘查记录及照片；5、鉴定结论。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人范某某无视国法，利用职务上的便利，侵占公司的财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，以犯职务侵占罪判处被告人范某某有期徒刑七年。
宣判后，范某某上诉称一审法院量刑过重，认定其侵占885448元的事实缺乏对帐凭证和单据，请求深圳市中级人民法院重新审理此案。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人范某某利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人范某某侵占深圳市××酒业有限公司人民币885448元的犯罪事实，有其开出的回收单及公司的对帐单等证据证实，故上诉人范某某关于其侵占885448元的事实缺乏对帐凭证和单据的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 费娅男
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1151号
原告厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭晖，总经理。
委托代理人郭家珠，职员。
委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告兰庆德，男，汉族，1974年11月12日出生。
原告厦门海投物业有限公司与被告兰庆德物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告厦门海投物业于2015年6月9日以被告兰庆德已经缴纳物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审判员 芦絮
二〇一五年六月九日
书记员 许晔
附：本裁定所附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴九民初字第107号
原告李某甲。
被告尹某某。
原告李某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告送达民事起诉书、开庭传票等相关材料后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年11月在人民政府办理结婚登记，1997年生育小孩李某乙。被告尹某某于2010年外出务工，至今未回家，也未与家里联系，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证、村民委员会的证明，证明原、被告为夫妻关系，被告尹某某于2010年外出务工，至今未回家，未与家人联系。
本院对原告提供的证据予以采信。
被告在本案审理过程中，未向本院提交答辩意见及相关证据。
本案在审理过程中本院对村组长李某丙进行了询问，证明尹某某于2010年外出后一直未回家，没有与家里联系，其父母已去世，兄弟姐妹均已外出。原告对该询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告1995年11月15日在人民政府办理结婚登记，1997年生育小孩李某乙（已外出务工）。原、被告在婚姻存续期间发生过争吵。被告尹某某于2010年农历正月外出务工，至今未回家，也未与家里联系。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕；被告于2010年外出至今，原、被告一直未共同居住生活，导致二人夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院予以准许。因原、被告小孩李某乙已外出务工，不需要抚养，故本案不存在抚养费问题。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 王光华
人民陪审员 陈 康
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吴 限
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）市中执字第2355号
本院在执行山东银联担保有限公司枣庄分公司与刘重、刘堪文、李慧、周闽江担保追偿权纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘重、刘堪文、李慧、周闽江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年二月十日
书记员 孙靑
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00595号
申请执行人朱昌秀，女，1954年12月2日出生，汉族，农民，现住大洼县唐家乡唐家村。
被执行人王平清，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，现住大洼县西安镇桑林子村。
被执行人王思平。男，1958年1月21日出生，汉族，农民，现住大洼县唐家乡邓家村。
本院在执行（2007）大洼民一权初字第190号朱昌秀与王平清、王思平交通事故损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2007）大洼民一权初字第190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 马国强
二〇一四年八月十九日
书记员 吴小明
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第759号
原告：台司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：任某某。
被告：余姚市装饰有限公司。住所地：余姚市
山头村。
法定代表人：项某某。
本院在受理原告台司与被告余姚市装
饰有限公司承揽合同纠纷一案后，审查发现：原告台
司所诉的被告主体即“余姚市装饰有限公司”，在原
告起诉时已不存在。
本院认为：原告台司所诉的被告主体即“余姚
市装饰有限公司”，在原告起诉时已不存在，故原告
的起诉属于无明确的被告之情形，不符合《中华人民共和国民
事诉讼法》关于起诉条件的规定；对原告的起诉，应予裁定驳
回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一
百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告台司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。
审判长 叶维景
审判员 卢兆军
审判员 郑福梅
二〇一〇年九月十三日
书记员 俞晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第182号
上诉人（原审被告）北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号2号楼（B）209房间。
法定代表人王波明，董事长。
被上诉人（原审原告）乔天富，男，1954年11月出生，解放军报社高级记者。
委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京和讯在线信息咨询服务有限公司（简称和讯在线公司）因与被上诉人乔天富侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第13986号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并定于2014年1月14日公开开庭审理本案。
2014年1月14日，声称为和讯在线公司委托代理人的郑海华到我院要求以和讯在线公司职员的身份参加庭审，并提交了委托书、身份证复印件和加盖和讯在线公司印章的任职证明，但并未提交劳动合同或社保缴费证明等证据。经本院在北京市司法局网站（www.bjsf.gov.cn）查询，郑海华为北京市瑾瑞律师事务所专职律师。另，2014年1月14日，和讯在线公司未委派其他代理人到我院参加庭审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员”。《北京市高级人民法院关于民事诉讼代理人若干问题的解答（试行）》第三条规定：“‘当事人的工作人员’是指与当事人存在真实、持续劳动关系（含人事、任用关系等，下同）的职工”，第四条规定：证明劳动关系“应当提交所委托工作人员的劳动合同、工作证、社保缴费记录、工资支付记录等书面材料”，第十四条规定：“发现代理人不符合法律规定时，应当及时以口头（记入笔录）或书面方式通知当事人本人，要求其更换代理人、补交证明材料或者亲自参加诉讼，并向其告知：拒不更换代理人或者补交证明材料的，则不允许该代理人参加诉讼；开庭时仍由该代理人单独到庭的，对原告（上诉）方按自动撤诉处理，对被告（被上诉）方进行缺席审理。”
本案中，和讯在线公司作为上诉人，直至2014年1月14日开庭当日方才提交委托书，且其所谓代理人作为专职律师，明知法律规定中公民代理的相关规定，仍然不向本院提交相关证明材料，其代理人身份本院不予认可。在经本院公告送达开庭传票后，和讯在线公司无合法代理人到庭参加诉讼，属于无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人北京和讯在线信息咨询服务有限公司撤回对被上诉人乔天富的上诉处理。
一审案件受理费三千九百四十七元，由乔天富负担三千一百元（已交纳），由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担八百四十七元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 强刚华
代理审判员 袁 伟
代理审判员 李轶萌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 冯 硕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字1385号
原告：田某甲，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：布某某，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，阳谷寿张法律服务所法律工作者。
原告田某甲与被告布某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人李素杰，被告布某某及其委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍认识并登记结婚，2002年12月2日生一女孩名叫田某乙。因原、被告婚后没有建立起夫妻感情，于2003年10月经法院判决离婚，婚生女儿田某乙由被告抚养，但离婚后女儿一直在原告处生活，适应了这种生活方式，以后也愿意一同与原告继续生活。另外，现在田某乙已经12岁，为了女儿的学籍问题以及女儿的未来，原告特根据有关法律规定诉至贵院要求变更孩子的抚养权，孩子由我抚养。
被告布某某辩称：我与原告是2003年经阳谷县人民法院判决离婚，离婚时孩子不满1周岁，尚在哺乳期内，法院从有利于孩子成长着想判决孩子随我生活，法院判决生效后原告一直不将孩子交给我抚养，我曾申请人民法院强制执行，但原告一直将孩子隐藏起来不让我见，也不让法院的执行人员找到，他拒不履行法院的生效判决，致使我和孩子长期分离，孩子从小缺乏母亲的关心和爱护。原告的行为已侵犯了我孩子的合法权益。原告现在又以其侵权行为产生的后果为理由来要求变更孩子的抚养权，于情、于理、于法均不能成立，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：田某乙，女，2002年12月3日出生，系原告田某甲与被告布某某婚生女儿。原、被告于2003年10月9日经阳谷县法院判决离婚，因双方婚生女儿不满1周岁，法院本着有利于孩子成长的角度判决田某乙归被告布某某抚养，原告田某甲一次性支付抚养费16458.76元。在离婚判决书中法院查明：“被告布某某因思念女儿，几次去田某甲家要求把孩子抱回娘家喂养，均被田某甲及其家人拒绝”。双方离婚后，原告田某甲拒绝被告布某某将女儿田某乙接走，原告也未向被告支付孩子抚养费。2003年11月24日被告布某某以原告不履行法院判决为由向本院申请强制执行，执行一直未果。2004年3月被告布某某再婚。后原告以离婚后女儿一直在原告处生活，适应了这种生活方式，且女儿愿意与原告继续生活以及为了女儿办学籍等问题为由，诉至本院要求变更其婚生女儿抚养关系。
上述事实有：原、被告及代理人的当庭陈述，原告提交离婚判决书一份，证明原被告离婚时间及婚生女儿抚养情况；原告提交的其所居住村村民委员会证明一份，证明婚生女儿一直在原告处生活；田某乙出生证明一份及其女儿出庭证言，证明婚生女儿出生日期及其愿意随同原告一起生活情况；被告布某某出示原、被告双方离婚判决，证明离婚时原告就不让被告看孩子，被告提交阳谷县妇联证明及证人王某某证言各一份，证明被告多次看孩子看不到，在妇联的安排下被告布某某才见其女儿，执行案件情况登记表一份等证据在卷相互佐证。
本院认为，原告田某甲与被告布某某婚姻关系存续期间生一女儿田某乙，2003年10月9日法院判决原、被告双方离婚时，已经对双方婚生女儿的抚养归属作出处理，其女儿归被告布某某抚养，原告田某甲承担抚养费16458.76元。离婚判决生效后，原告拒绝将其女儿田某乙交给被告布某某抚养，被告无奈申请法院强制执行，该案仍在执行当中，原告的行为侵犯了被告的抚养权利，以其侵权行为产生的后果为理由来要求变更孩子的抚养权不妥。在庭审中，虽然田某乙表示愿意同原告一起生活，但田某乙随原告生活多年，缺乏母亲的关爱和照顾，不足以说明其意思表示的真实性，再因被告布某某在离婚后未抚养其女儿，是原告田某甲拒不履行法院判决所致，原告无法证明被告拒绝或者无能力抚养其女儿以及剥夺其女儿受教育的权利，所以原告以离婚后女儿一直在原告处生活，适应了这种生活方式，且女儿愿意与原告继续生活以及为了女儿办学籍等问题为由要求变更抚养关系，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更抚养关系的法定事由，故原告要求变更抚养权的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐秀丽
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 闫丽杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 张林林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗73号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：周海深，男，汉族，1955年6月20日出生，住河北省三河市南城滨河东区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑宝华，男，汉族，1962年12月11日出生，住河北省兴隆县。
原审被告：唐凤富，男，汉族，1952年12月11日出生，住河北省兴隆县。
申诉人周海深因与被申诉人郑宝华及原审被告唐凤富合伙协议纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2014）承民终字第1535号民事判决，向承德市人民检察院申请监督。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民监[2017]111号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十月十七日
书记员 李光远
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审603号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153880号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153880号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第79号
原告：莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社。
负责人：桑志鑫，该社主任。
被告：张召国，男。
被告：谢宏霞，女。
被告：秦加珍，男。
被告：刘纪云，女。
被告：谢奎木，男。
被告：卓奉玲，女。
被告：谢奉伟，男。
被告：田成翠，女。
被告：秦元会，男。
被告：任继红，女。
原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被告张召国、谢宏霞、秦加珍、刘纪云、谢奎木、卓奉玲、谢奉伟、田成翠、秦元会、任继红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤回对被告张召国、谢宏霞、秦加珍、刘纪云、谢奎木、卓奉玲、谢奉伟、田成翠、秦元会、任继红起诉的申请。
经审查，本院认为，原告�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社撤回对被告张召国、谢宏霞、秦加珍、刘纪云、谢奎木、卓奉玲、谢奉伟、田成翠、秦元会、任继红的起诉。
本案案件受理费7389元，减半收取3695元，财产保全费2620元，由原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社负担。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
代理审判员 朱 琳
二〇一四年五月四日
书 记 员 尚 洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3303号
罪犯李正，男，1981年9月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2012年6月1日作出（2012）连刑初字第53号刑事判决，以被告人李正犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止）。福建省连城县人民检察院提出抗诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月27日以（2012）岩刑终字第216号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李正余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李正不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 吴 有 强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈少君（代）
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执947号
被执行人张某，男，汉族，初中文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初132号刑事判决书，已发生法律效力。被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。判决书生效后，就罚金的执行，本院立案庭于2017年10月13日立案。
在执行中，被执行人张某自觉履行（2017）陕1002刑初132号判决书内容，缴纳了2000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初132号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘远尧
二〇一七年十月十六日
书记员 吕沼汇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00868号
原告：李永，男，1974年1月3日出生，汉族，工人。
委托代理人：李柏英，女，1966年12月26日，汉族，工人。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告李永与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永的委托代理人李柏英到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永诉称，我在被告处工作多年，被告尚欠我4月份工资900.00元。现被告法人不知去向。故诉至法院，要求被告立即给付工资900.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始在被告处工作，被告尚欠原告2014年4月份工资900.00元。
另查，大石桥市劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日出具了大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、被告单位工作人员ＸＸＸ、徐萍、齐丽萍的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资900.00元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告李永劳动报酬款人民币900.00元（玖佰元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年九月三日
书记员 孙云鹏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执873号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人徐明慧，院长。
被执行人张新宇。
本院在执行新乡市牧野区人民法院与张新宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2017)豫0711邢初78号刑事判决书，本院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ： 张 扬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3083号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人郭磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张亮，公民身份号码×××,男，1955年10月9日出生，汉族，现住东胜区杭锦南路1号街坊89号，系该公司员工。
委托诉讼代理人杨永雄，公民身份号码×××，男，1963年1月30日出生,汉族，现住东胜区亿鸿国际小区9号楼1单元801室，系该公司员工。
被告刘忠治，公民身份号码×××，男，1969年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告刘忠治物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王红梅
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第355-1号
原告王改英，女，1965年7月29日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
原告王改英与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额18520元。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王改英的起诉。
案件受理费10元，退还原告王改英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董海清
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更374号
罪犯杨启海，男，1952年1月8日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年12月26日作出了(2013)鄂襄州少刑初字第00035号刑事判决，认定被告人杨启海犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨启海在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨启海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启海减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00567号
本院在执行过程中，被执行人朱立胜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱立胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十一日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00567号
本院在执行过程中，被执行人温玲萍在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人温玲萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁。
代理人姚军民。
被执行人方万碧。
被执行人周坚。
经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与方万碧、周坚于二〇〇九年五月二十七日签订了《个人购房担保借款合同》，并经四川省成都市国力公证处公证，赋予强制执行效力【公证书编号：（2009）川国公证字第62237号】。根据该合同，借款人方万碧向中国农业银行成都市青羊支行借款人民币20万元整，借款期限为240个月，从2009年6月2日至2029年6月1日止，农业银行如数向被执行人方万碧发放贷款。被执行人方万碧、周坚用其共同共有的位于成都市双流区东升镇三强东路三段17号2栋4单元3楼3号房产（双权X）提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。现借款人逾期未归还借款。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人方万碧、周坚公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第519号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人方万碧、周坚向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款人民币152099.82元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人方万碧、周坚的银行存款；扣留、提取被执行人方万碧、周坚应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人方万碧、周坚应当履行义务部分的财产。额度为人民币154281.82元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书。如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年三月一日
书记员 尹仁才
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01235号
原告马明有，男，1962年3月23日生，汉族，农民。
被告昝士兵，男，1968年6月9日生，汉族，农民。
被告昝世成，男，1970年11月23日生，汉族，农民。
被告委托代理人史贵帅，河南乾元昭仪律师事务所律师。
本院在审理原告马明有诉被告昝士兵、昝世成物权保护纠纷一案中，原告马明月于2016年6月27日提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马明有撤诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王文彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10235号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈根，浙江秉象律师事务所律师。
被告：方红珠，女，汉族，1971年12月4日生，住所地浙江省岱山县。
被告：金海，男，汉族，1969年11月27日生，住所地浙江省岱山县。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告方红珠、金海保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告方红珠、金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方红珠偿还原告代偿款本金425000元、利息10383.33元、罚息2723.15元，共计438106.48元，并支付逾期还款滞纳金（以438106.48元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算）；2、判令被告方红珠给付原告拖欠至代偿日的担保费3733.33元、管理费14933.33元，合计18666.66元；3、判令被告金海对被告方红珠上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，方红珠与深圳市信安小额贷款有限责任公司（现名称变更为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠小贷公司）签订《生意贷借款合同》，约定方红珠向平安普惠小贷公司借款50万元，贷款期限24个月等。同日，原告（原名富登投资信用担保有限公司）与方红珠、平安普惠小贷公司签订《保证合同》，原告为方红珠上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，方红珠需向原告支付担保费、管理费，如因方红珠违约致原告代偿的，方红珠还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告方红珠提供的保证，被告金海作为保证人出具了《反担保保证书》，为方红珠向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。截止至2016年2月2日，因被告方红珠未按期向平安普惠小贷公司还款付息，原告遂按照平安普惠小贷公司的要求代偿了本息计438106.48元。原告代偿后，被告方红珠至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日起向原告支付滞纳金。被告金海作为保证人应承担连带还款责任。
原告平安普惠担保公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：生意贷借款合同、保证合同、反担保保证书、代偿支付凭证。
被告方红珠、金海未答辩。
经审理查明：2015年5月7日，方红珠（乙方、借款人）与平安普惠小贷公司（甲方、贷款人，原名深圳市信安小额贷款有限责任公司）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款50万元，贷款期限自2015年5月7日起至2017年5月7日止，合计24个月，贷款用途为购买原材料，按月计息，月利率为0.7%等。同日，方红珠（借款人）、平安普惠小贷公司（债权人）与富登投资信用担保有限公司（保证人，后更名为平安普惠融资担保有限公司即本案原告）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费15000元，于借款还款日向担保人支付担保费1000元/月（合计24000元）、管理费4000元/月（合计96000元），借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，金海作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于方红珠、平安普惠小贷公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为方红珠在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为方红珠所担保的债务、《保证合同》中约定的方红珠应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向方红珠追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。
2016年2月2日，平安普惠担保公司为方红珠向平安普惠小贷公司代偿本息合计438106.48元。方红珠自2015年10月13日起未再还款，至2016年2月2日原告代偿之日止，共计拖欠担保费3733.33元、管理费14933.33元，合计18666.66元。
本院认为，方红珠、平安普惠小贷公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及金海出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，原告平安普惠担保公司在方红珠未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年2月2日向平安普惠小贷公司代偿了438106.48元，有权向方红珠主张返还。同时，方红珠还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付拖欠至代偿日的担保费、管理费共计18666.66元。因方红珠未能在原告代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。
金海向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求金海对方红珠的上述债务承担连带清偿责任，金海在承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分有权向方红珠追偿。
方红珠、金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款438106.48元，并支付滞纳金（自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告方红珠于本判决生效之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费共计18666.66元；
三、被告金海对被告方红珠的上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；其在承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向被告方红珠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，保全费2806元，公告费600元，合计11558元，由被告方红珠、金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 胡 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋文天
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1036号
原告：穆太平，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：汪西川，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪启保，女，1983年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告汪西川之妻子。
原告穆太平诉被告汪西川、被告汪启保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云程独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告汪西川、汪启保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪西川因缺乏资金，分别于2015年2月28日和2015年5月18日共向原告借款120000元，双方约定原告实现债权费用（包括律师费、诉讼法等）由被告汪西川承担，未约定利息及还款期限。嗣后，经原告多次催要，被告汪西川至今分文未还。被告汪启保系被告汪西川的妻子，两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款120000元并支付自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日的利息；2、本案律师费6000元由两被告承担；3、本案诉讼法由两被告承担。
两被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告汪西川分别于2015年2月28日和2015年5月18日向原告借款90000元、30000元，共计120000元，并向原告出具借条二张，均未约定还款期限，但约定若不归还借款，借款人应支付每月3%的违约金，出借人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼法、保全费等）均由具借人负担。借条上有被告汪西川的签字及捺印。嗣后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：两被告于2005年7月8日在桐城市民政局登记结婚，本案两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告人口信息查询单复印件、借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实，本院�以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪西川向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告汪西川在收到本院的证据副本及开庭传票后，在法定期限内即未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，据此，原告与被告汪西川之间的债权债务关系依法可以确认。被告汪西川在与被告汪启保夫妻关系存续期间向原告借款，被告汪启保未能提供证据证明系被告汪西川个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，被告汪启保对本案借款应负共同偿还责任。故原告诉请被告汪西川、汪启保共同偿还借款120000元及支付自起诉之日起，按年利率6%标准计算至借款付清之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费的承担，原告与被告汪西川已在借条中有�书面约定，约定若被告汪西川逾期还款，则原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用均由被告汪西川承担，对此，有原告提交的借条、委托代理合同及律师费发票予以佐证，该费用应属两被告夫妻共同债务，故原告诉请律师费由两被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第2被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同偿还原告穆太平借款本金120000元，并支付自2016年4月13日起，以120000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日的利息；
第2被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同支付原告穆太平律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告汪西川、汪启保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第2第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1036号
原告：穆太平，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：汪西川，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪启保，女，1983年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告汪西川之妻子。
原告穆太平诉被告汪西川、被告汪启保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云程独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告汪西川、汪启保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪西川因缺乏资金，分别于2015年2月28日和2015年5月18日共向原告借款120000元，双方约定原告实现债权费用（包括律师费、诉讼法等）由被告汪西川承担，未约定利息及还款期限。嗣后，经原告多次催要，被告汪西川至今分文未还。被告汪启保系被告汪西川的妻子，两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款120000元并支付自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日的利息；2、本案律师费6000元由两被告承担；3、本案诉讼法由两被告承担。
两被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告汪西川分别于2015年2月28日和2015年5月18日向原告借款90000元、30000元，共计120000元，并向原告出具借条二张，均未约定还款期限，但约定若不归还借款，借款人应支付每月3%的违约金，出借人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼法、保全费等）均由具借人负担。借条上有被告汪西川的签字及捺印。嗣后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：两被告于2005年7月8日在桐城市民政局登记结婚，本案两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告人口信息查询单复印件、借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪西川向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告汪西川在收到本院的证据副本及开庭传票后，在法定期限内即未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，据此，原告与被告汪西川之间的债权债务关系依法可以确认。被告汪西川在与被告汪启保夫妻关系存续期间向原告借款，被告汪启保未能提供证据证明系被告汪西川个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，被告汪启保对本案借款应负共同偿还责任。故原告诉请被告汪西川、汪启保共同偿还借款120000元及支付自起诉之日起，按年利率6%标准计算至借款付清之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费的承担，原告与被告汪西川已在借条中有了书面约定，约定若被告汪西川逾期还款，则原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用均由被告汪西川承担，对此，有原告提交的借条、委托代理合同及律师费发票予以佐证，该费用应属两被告夫妻共同债务，故原告诉请律师费由两被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同偿还原告穆太平借款本金120000元，并支付自2016年4月13日起，以120000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日的利息；
被告汪西川、应于本判决生效后十日内共同支付原告穆太平律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告汪西川、汪启保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1036号
原告：穆太平，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：汪西川，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪启保，女，1983年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告穆太平诉被告汪西川、被告汪启保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云程独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告汪西川、汪启保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪西川因缺乏资金，分别于2015年2月28日和2015年5月18日共向原告借款120000元，双方约定原告实现债权费用（包括律师费、诉讼法等）由被告汪西川承担，未约定利息及还款期限。嗣后，经原告多次催要，被告汪西川至今分文未还。被告汪启保系被告汪西川的妻子，两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款120000元并支付自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日的利息；2、本案律师费6000元由两被告承担；3、本案诉讼法由两被告承担。
两被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告汪西川分别于2015年2月28日和2015年5月18日向原告借款90000元、30000元，共计120000元，并向原告出具借条二张，均未约定还款期限，但约定若不归还借款，借款人应支付每月3%的违约金，出借人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼法、保全费等）均由具借人负担。借条上有被告汪西川的签字及捺印。嗣后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：两被告于2005年7月8日在桐城市民政局登记结婚，本案两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告人口信息查询单复印件、借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪西川向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告汪西川在收到本院的证据副本及开庭传票后，在法定期限内即未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，据此，原告与被告汪西川之间的债权债务关系依法可以确认。被告汪西川在与被告汪启保夫妻关系存续期间向原告借款，被告汪启保未能提供证据证明系被告汪西川个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，被告汪启保对本案借款应负共同偿还责任。故原告诉请被告汪西川、汪启保共同偿还借款120000元及支付自起诉之日起，按年利率6%标准计算至借款付清之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费的承担，原告与被告汪西川已在借条中有了书面约定，约定若被告汪西川逾期还款，则原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用均由被告汪西川承担，对此，有原告提交的借条、委托代理合同及律师费发票予以佐证，该费用应属两被告夫妻共同债务，故原告诉请律师费由两被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同偿还原告穆太平借款本金120000元，并支付自2016年4月13日起，以120000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日的利息；
被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同支付原告穆太平律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告汪西川、汪启保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 孙云程
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1036号原告：穆太平，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：汪西川，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：汪启保，女，1983年8月20日出生，汉族，住址同上。原告穆太平诉被告汪西川、被告汪启保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云程独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告汪西川、汪启保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪西川因缺乏资金，分别于2015年2月28日和2015年5月18日共向原告借款120000元，双方约定原告实现债权费用（包括律师费、诉讼法等）由被告汪西川承担，未约定利息及还款期限。嗣后，经原告多次催要，被告汪西川至今分文未还。被告汪启保系被告汪西川的妻子，两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款120000元并支付自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日的利息；2、本案律师费6000元由两被告承担；3、本案诉讼法由两被告承担。两被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告汪西川分别于2015年2月28日和2015年5月18日向原告借款90000元、30000元，共计120000元，并向原告出具借条二张，均未约定还款期限，但约定若不归还借款，借款人应支付每月3%的违约金，出借人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼法、保全费等）均由具借人负担。借条上有被告汪西川的签字及捺印。嗣后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。另查明：两被告于2005年7月8日在桐城市民政局登记结婚，本案两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告人口信息查询单复印件、借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪西川向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告汪西川在收到本院的证据副本及开庭传票后，在法定期限内即未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，据此，原告与被告汪西川之间的债权债务关系依法可以确认。被告汪西川在与被告汪启保夫妻关系存续期间向原告借款，被告汪启保未能提供证据证明系被告汪西川个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，被告汪启保对本案借款应负共同偿还责任。故原告诉请被告汪西川、汪启保共同偿还借款120000元及支付自起诉之日起，按年利率6%标准计算至借款付清之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费的承担，原告与被告汪西川已在借条中有了书面约定，约定若被告汪西川逾期还款，则原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用均由被告汪西川承担，对此，有原告提交的借条、委托代理合同及律师费发票予以佐证，该费用应属两被告夫妻共同债务，故原告诉请律师费由两被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同偿还原告穆太平借款本金120000元，并支付自2016年4月13日起，以120000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日的利息；被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同支付原告穆太平律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告汪西川、汪启保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  孙云程二〇一六年六月十二日书 记 员  田丰雷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1036号原告：穆太平，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：汪西川，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：汪启保，女，1983年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告汪西川之妻子。原告穆太平诉被告汪西川、被告汪启保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云程独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告汪西川、汪启保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪西川因缺乏资金，分别于2015年2月28日和2015年5月18日共向原告借款120000元，双方约定原告实现债权费用（包括律师费、诉讼法等）由被告汪西川承担，未约定利息及还款期限。嗣后，经原告多次催要，被告汪西川至今分文未还。被告汪启保系被告汪西川的妻子，两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款120000元并支付自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日的利息；2、本案律师费6000元由两被告承担；3、本案诉讼法由两被告承担。两被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告汪西川分别于2015年2月28日和2015年5月18日向原告借款90000元、30000元，共计120000元，并向原告出具借条二张，均未约定还款期限，但约定若不归还借款，借款人应支付每月3%的违约金，出借人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼法、保全费等）均由具借人负担。借条上有被告汪西川的签字及捺印。嗣后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。另查明：两被告于2005年7月8日在桐城市民政局登记结婚，本案两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告人口信息查询单复印件、借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪西川向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告汪西川在收到本院的证据副本及开庭传票后，在法定期限内即未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，据此，原告与被告汪西川之间的债权债务关系依法可以确认。被告汪西川在与被告汪启保夫妻关系存续期间向原告借款，被告汪启保未能提供证据证明系被告汪西川个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，被告汪启保对本案借款应负共同偿还责任。故原告诉请被告汪西川、汪启保共同偿还借款120000元及支付自起诉之日起，按年利率6%标准计算至借款付清之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费的承担，原告与被告汪西川已在借条中有了书面约定，约定若被告汪西川逾期还款，则原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用均由被告汪西川承担，对此，有原告提交的借条、委托代理合同及律师费发票予以佐证，该费用应属两被告夫妻共同债务，故原告诉请律师费由两被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同偿还原告穆太平借款本金120000元，并支付自2016年4月13日起，以120000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日的利息；被告汪西川、应于本判决生效后十日内共同支付原告穆太平律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告汪西川、汪启保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  孙云程二〇一六年六月十二日书 记 员  田丰雷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1036号原告：穆太平，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：汪西川，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：汪启保，女，1983年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告汪西川之妻子。原告穆太平诉被告汪西川、被告汪启保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙云程独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成悦到庭参加诉讼。被告汪西川、汪启保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪西川因缺乏资金，分别于2015年2月28日和2015年5月18日共向原告借款120000元，双方约定原告实现债权费用（包括律师费、诉讼法等）由被告汪西川承担，未约定利息及还款期限。嗣后，经原告多次催要，被告汪西川至今分文未还。被告汪启保系被告汪西川的妻子，两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款120000元并支付自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日的利息；2、本案律师费6000元由两被告承担；3、本案诉讼法由两被告承担。两被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告汪西川分别于2015年2月28日和2015年5月18日向原告借款90000元、30000元，共计120000元，并向原告出具借条二张，均未约定还款期限，但约定若不归还借款，借款人应支付每月3%的违约金，出借人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、诉讼法、保全费等）均由具借人负担。借条上有被告汪西川的签字及捺印。嗣后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。另查明：两被告于2005年7月8日在桐城市民政局登记结婚，本案两笔债务均发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告人口信息查询单复印件、借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实，本院�以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪西川向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告汪西川在收到本院的证据副本及开庭传票后，在法定期限内即未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，据此，原告与被告汪西川之间的债权债务关系依法可以确认。被告汪西川在与被告汪启保夫妻关系存续期间向原告借款，被告汪启保未能提供证据证明系被告汪西川个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，被告汪启保对本案借款应负共同偿还责任。故原告诉请被告汪西川、汪启保共同偿还借款120000元及支付自起诉之日起，按年利率6%标准计算至借款付清之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费的承担，原告与被告汪西川已在借条中有�书面约定，约定若被告汪西川逾期还款，则原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用均由被告汪西川承担，对此，有原告提交的借条、委托代理合同及律师费发票予以佐证，该费用应属两被告夫妻共同债务，故原告诉请律师费由两被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第2被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同偿还原告穆太平借款本金120000元，并支付自2016年4月13日起，以120000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日的利息；第2被告汪西川、汪启保应于本判决生效后十日内共同支付原告穆太平律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告汪西川、汪启保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  孙云程二〇一六年六月十二日书 记 员  田丰雷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初633号
原告：芦百旺，男，1967年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：钟飒，河南良笛律师事务所律师。
被告：刘伟钢。
原告芦百旺诉被告刘伟钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告芦百旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田玉财偿还原告借款本金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月5日被告田玉财因生活困难，向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定一个月还清，借款到期后被告仅偿还了原告2万元，剩余借款原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告为“刘伟钢”，但其诉讼请求是要求“被告田玉财”承担还款责任，故原告的诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦百旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑飞虎
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1047号
原告：唐某某，女，住齐河县。
委托代理人：焦峰，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，住齐河县。
原告唐某某诉刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人焦峰到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份原被告打工相识，于2013年10月15日在齐河县民政局登记结婚。婚后2014年3月19日女儿刘某乙出生，由于婚前缺乏了解，被告系再婚，婚后原告才发现，被告经常酗酒并无故殴打原告、威胁恐吓原告及家人。原告无法忍受被告的家庭暴力自2015年2月份分居至今。由于被告的家庭暴力给原告造成身心造成严重影响，导致原被告夫妻感情已彻底破裂，双方无法再维系婚姻，原告为结束这段痛苦的婚姻，现请求法院判令准予原被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养并由被告支付抚养费。
被告刘某甲未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告唐某某与被告刘某甲于2012年12月份打工相识，于2013年10月15日在齐河县民政局办理结婚登记手续，于2014年3月19日生育女孩刘某乙，现随原告生活。2015年2月份原被告分居生活至今。
上述事实由原告提交结婚证一份和庭审笔录证实。
原告唐某某主张与被告婚前缺乏了解，被告经常酗酒并无故殴打原告，威胁恐吓原告及家人，实施家庭暴力，导致原被告夫妻感情已彻底破裂，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐某某主张与被告婚前缺乏了解，被告经常酗酒并无故殴打原告，威胁恐吓原告及家人，实施家庭暴力，导致原被告夫妻感情已彻底破裂，未提交相关证据证实，因此应认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王凯智
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第507号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，男，1988年11月26日出生，汉族，大专文化。因涉嫌销售假药于2013年10月24日被深圳市公安局龙华分局羁押，2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人章伟，江西方盈律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉（2014）2568号起诉书指控被告人谭某犯销售假药罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谭某原系汇润进出口有限公司员工，负责成人用品批发业务。2013年5月谭某开始通过网络购买性药用于销售牟利。同年10月24日公安机关在被告人谭某住处即本市龙华区龙华街道碧波花园B1栋B510房查获美国黑金等18个品种的性药一批。经深圳市药品监督管理局宝安分局鉴定，查获药品中野狼王（80粒）、领头阳（60粒）、芳茗（14瓶）、黑蚂蚁（130粒）、卡宴特效女用催情口服液（10瓶）、一想就硬（64片）、蚁力神（120粒）共7种药品未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却写着具有疾病治疗作用，属于应当批准而未批准生产，进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处；经深圳市药品检验所检验，美国黑金（544片）检测出西地那非，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项之规定，美国黑金为假药。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证被告人谭某的供述和辩解；身份信息、扣押笔录、扣押清单、假药认定函、缴获的假药一批等书证物证；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人章伟辩称被告人谭某自愿认罪且具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡娟（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3607号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市下关区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告陈兰清。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告陈兰清物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘晓冰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2645号
原告钱霞，女，1981年10月11日出生，汉族，湖南省娄底市人，舞蹈教师，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住广东省广州市。
被告周志星，男，1990年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住江西省武宁县。
原告钱霞与被告周志星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱霞到庭参加了诉讼，被告周志星经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款46500元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年4月1日至2016年10月20日（暂计至起诉时止）按银行同期利率5000元/年计算的利息合计人民币12500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年4月1日，被告周志星因欠缺资金，向原告借款46500元，约定借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，并由被告向原告出具借条一张，借款期限届满后，被告归还原告借款人民币5000元之后，尚欠原告借款41500元一直未还，故原告诉至法院。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款41500元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年4月1日至2016年10月20日（暂计至起诉时止）按中国建设银行同期贷款利率5000元/年计算的利息合计人民币12500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周志星未到庭，亦未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了借条、中国建设银行转账凭条各1份，以证明被告周志星向原告钱霞借款人民币46500元并约定借款期限的事实。
被告周志星未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提交上述的证据来源与形式合法，内容真实客观，且与本案相关联，能够证明原告所主张的案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告周志星因周转需要向原告钱霞借款，原告借给被告人民币6500元，2014年3月31日，原告钱霞通过中国建设银行向被告周志星转账人民币40000元，2016年4月1日，被告周志星向原告钱霞出具借条一张，内容为：“借条，今借到钱霞人民币46500元整，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止。特立此据，借款人：周志星，2014年4月1日”。借款到期后，被告周志星偿还原告钱霞借款人民币5000元，被告至今尚欠原告借款本金人民币41500元，经原告向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告周志星向原告钱霞借款人民币46500元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应依约偿还原告借款，全面履行还款义务。被告在借款到期后偿还了原告借款本金人民币5000元之后，尚欠原告借款本金41500元至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金41500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告支付从2014年4月1日至2016年10月20日（暂计至起诉时止）按中国建设银行同期贷款利率5000元/年计算的利息合计人民币12500元的诉讼请求，因双方并未在借条中约定利息，原告亦未提供充分证据证明原、被告双方明确约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故本院对原告要求被告支付自2014年4月1日年至2015年4月1日止借款期限内的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故对原告主张逾期利息应从2015年4月2日开始以借款本金人民币41500元按中国人民银行同期贷款利率计算支付至2016年10月20日止的利息，对原告该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告周志星经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周志星于本判决生效后七日内偿还原告钱霞借款本金人民币41500元，并承担自2015年4月2日起以借款本金人民币41500元按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至2016年10月20日止。
二、驳回原告钱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周志星承担900元，原告钱霞承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王忠燕
二〇一六年十二月××日
代书记员 叶念发