山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终745号
上诉人（原审被告）：济南鸿正物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ新，经理。
委托诉讼代理人：王澎，男，1971年11月5日出生，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）：董飞飞，男，1985年9月27日出生，汉族，军人，住济南市。
被诉人（原审原告）：杨洁，女，1981年6月14日出生，汉族，山东大学第二医院护士，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘童伶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南鸿正物业管理有限公司（以下简称鸿正物业公司）因与被上诉人董飞飞、杨洁侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鸿正物业公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令赔偿被上诉人经济损失100000元没有任何事实依据与法律依据，上诉人不应对该案承担任何责任。首先该案系侵权纠纷，被上诉人起诉上诉人的原因为被上诉人家中暖气片破裂造成泡水，并渗透到楼下造成损失，而上诉人系小区物业的管理人，而被上诉人的供暖系热公司提供，小区的供暖系统供热公司直接管理，并收取相关费用，上诉人没有从中取得任何利益，根据国务院颁布的《物业管理条例》第51条规定：供水、供电、供气、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施、设备维修、养护的责任。椐此规定上诉人对被上诉人的供热设备没有任何管理义务，为此一审法院引用上述法律规定认定上诉人对被上诉人的供热设备管理义务错误。其次，被上诉人涉案的暖气片系被上诉人的户内设施，其业主户内的财产所有权、使用权、管理权、维护权、均是由被上诉人负责，与上诉人无任何关系，涉案暖气片是上诉人通过招标、中标、对外发包进行的施工，施工完毕后也已经由被上诉人验收，现早已超出了保修期，并经过了第四个供暖季，为此上诉人的行为完全符合法律规定，所以上诉人在此次事故中没有任何过错。其三，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人经济损失10万元没有任何法律依据，被上诉人在一审中提供的支付案外人10万元损失即没有任何相关部门的确认，也没有任何鉴定部门对相关损失作出结论，为此上诉人给付案外人损失的行为应属于个人行为，且被上诉人给付的真实性也未查实，即使存在上诉人也不承担。综上，上诉人在本案中没有给被上诉人造成任何侵权行为，也不应对本案承担任何责任，为此请求二审法院依法查明事实，对该案重新作出判决。
董飞飞、杨洁向一审法院起诉请求：请求法院依法判令鸿正物业公司赔偿董飞飞、杨洁损失10万元。
一审法院认定事实：2011年3月17日，董飞飞、杨洁作为乙方与作为甲方的鸿正物业公司签订虞园（郭店小区小高层）房屋销售协议书，由乙方购买虞园小高层36号楼2单元3层302号房屋，由甲方为乙方颁发了房屋购买证，董飞飞、杨洁系该房屋的业主。2012年8月16日，鸿正物业公司作为发包方与承包人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建工程公司）签订了关于历城区郭店小区供暖管道改造项目三标段的建设工程施工合同，合同的承包范围系施工图纸范围内发包方认可的所有供暖改造项目，需于2012年10月31日前完工。其中，合同第一部分第八条约定：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；合同第二部分3.3条约定：执行《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范》及现行相关国家质量标准；34.1条约定：质量保修期为两个采暖周期。2012年9月20日，董飞飞、杨洁向鸿正物业公司交纳23362元用于安装供暖设备。2012年12月31日，郭店小区供暖管道改造项目三标段工程全部竣工验收并交付。2016年3月4日，董飞飞、杨洁家中南卧室暖气片出现沙眼导致暖气片破裂，形成大面积泡水，并渗透到楼下，给董飞飞、杨洁居住的302室和新装修还未使用的202室造成了损失。董飞飞、杨洁经过与202室业主的多次协商，董飞飞、杨洁支付202室业主损失10万元。后董飞飞、杨洁、鸿正物业公司之间因赔偿事宜未协商一致，引起本案诉讼。
董飞飞、杨洁、鸿正物业公司对上述事实均无异议，法院经审查后予以确认。
关于暖气片漏水的原因及损害赔偿责任的承担问题，董飞飞、杨洁提交暖气片照片一宗及视频资料一份，自述董飞飞、杨洁室内暖气片漏水后，鸿正物业公司法定代表人ＸＸ新到董飞飞、杨洁家中查看漏水原因，确认系暖气片有沙眼导致漏水，董飞飞、杨洁主张之所以出现沙眼，系因暖气片质量不过关，加之鸿正物业公司之前未进行打压测试，未能检测出缺陷，在高压之下导致暖气片漏水。同时，暖气管道安装不合理，缺少必要的回水管的阀门，在此情况下业主无法关闭阀门来防止损失扩大，上述几种原因结合导致业主的损失。鸿正物业公司作为郭店小区供暖管道项目的发包人及实际的管理人未对该工程的质量进行保障，未尽到合理的管理义务，应承担损害赔偿责任。董飞飞、杨洁提交的证据本身没有异议，但对于证明目的有异议，称ＸＸ新系鸿正物业公司法定代表人，其不能就暖气是否有质量问题作出认定。庭审中，鸿正物业公司提交杨洁签名的打压测试通知单一份、涉案工程招标文件一宗、中标通知书复印件一份、散热器检测报告复印件一份、钢管检验报告复印件一份、天津德意利散热器有限公司出具的散热器产品质量检验合格证书复印件各一份、山东弘润天成建设咨询有限公司出具的（2013）第214号基建审核报告一份，证实涉案的管道工程已经完工并经过审计交付，涉案的供暖管道及散热器均符合国家指定的相关标准，鸿正物业公司已对暖气管道进行打压测试，董飞飞、杨洁暖气片漏水也是在供暖季的中间，而非开始供暖时造成。关于回水阀门，因为暖气片已安装有供水阀门，只要关闭供水阀门，回水自然会关闭，董飞飞、杨洁的损失系因其家中没有人居住造成暖气片长期漏水而造成，而非工程缺陷。鸿正物业公司主张其作为郭店小区供暖工程的发包人，系经过招标进行的合法发包，施工人均具有相应的资质，且该项工程已全部竣工验收并交付使用四年之久，超过了建设工程施工合同约定的两年的质保期。鸿正物业公司作为管理人，其日常管理的是业主户外的沟通，其户内所有设施的使用权、管理权、维护权均由业主自己负担，该案并非鸿正物业公司管理部分给董飞飞、杨洁造成的损失，其不应承担任何责任。经质证，董飞飞、杨洁对鸿正物业公司提交的打压测试通知单、涉案工程招标文件及基建审核报告真实性没有异议，认为不能证实涉案暖气管道质量达标；对其他证据认为系复印件，不予发表质证意见。
一审法院认为，董飞飞、杨洁、鸿正物业公司所诉争的问题系董飞飞、杨洁家中暖气漏水给其造成的经济损失是否应由鸿正物业公司承担赔偿责任。庭审中，董飞飞、杨洁、鸿正物业公司均认可由于鸿正物业公司系涉案供暖设备安装工程的发包人及董飞飞、杨洁家中由于暖气漏水给董飞飞、杨洁造成财产损失10万元的事实，董飞飞、杨洁提交的证据亦能证实漏水的暖气存在沙眼。本案的争议焦点就在于沙眼的形成原因及鸿正物业公司是否尽到了合理的管理义务。根据相关行业标准，暖气出现沙眼一般由于三个原因：一是暖气片使用年限过长，内部被腐蚀成沙眼；二是暖气阀门或接缝处密封不够，或连接暖气片与热源的管线质量问题造成沙眼漏水；三是由于热胀冷缩，注入热水时，质量未达标的残次暖气片受热膨胀，在压力的效果下发生爆裂漏水。故供暖设备出现沙眼一半原因为安装不合理或暖气质量不合格，鸿正物业公司作为郭店小区暖气改造工程的发包方，应对相关的工程质量承担责任。此外，国务院颁布的《物业管理条例》第52条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施、设备维修、养护的责任。”鸿正物业公司作为郭店小区的物业公司，有义务对其管理区域内的供热设备进行定期的维修、养护，而维修、养护的范围不仅限于户外，也包括户内。庭审中，鸿正物业公司抗辩称该暖气管道项目已超过建设工程合同约定的两年质保期，但该建设工程合同的相对人系鸿正物业公司与鲁建工程公司，董飞飞、杨洁与鸿正物业公司之间并无两年质保期的约定，且《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定：“供热与供冷系统的最低保修期限为2个采暖期、供冷期”，该规定仅对质保期的下限给予了明确要求，对上限并无规定。本案涉及暖气片系2012年安装，至漏水时应属于合理的使用期间，故法院对鸿正物业公司的该项抗辩不予采信。综上所述，法院认为，董飞飞、杨洁对其主张的暖气漏水的事实及原因已尽到了合理的举证义务，鸿正物业公司作为暖气管道项目的发包人及小区物业的实际管理人其既不能举证证明自身无过错，也无法举证证明董飞飞、杨洁及202室房屋的损失系董飞飞、杨洁自身原因造成的，故鸿正物业公司应对因暖气漏水给董飞飞、杨洁造成的经济损失10万元承担损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：限济南鸿正物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿董飞飞、杨洁经济损失100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由济南鸿正物业管理有限公司负担。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人鸿正物业公司为涉案暖气管道项目的发包人及小区物业的实际管理人，本案所涉漏水暖气片系在2012年安装并投入使用。被上诉人董飞飞、杨洁主张的暖气漏水造成的损失，一审时被上诉人出据了相关证据，且上诉人对被上诉人为此赔偿了楼下住户10万元的事实是知道的。上诉人鸿正物业公司对董飞飞、杨洁主张的暖气漏水原因及其所尽物业管理人的责任应负合理的举证义务，其既不能举证证明自身无过错，也未对董飞飞、杨洁主张的暖气漏水造成的损失提出司法鉴定申请，现在二审期间，提出司法鉴定申请本院依法不予准予。国务院颁布的《物业管理条例》第52条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施、设备维修、养护的责任。”鸿正物业公司作为涉案小区暖气管道项目的发包人及该小区的物业公司，有义务对其管理区域内的供热设备进行定期的维修、养护，而维修、养护的范围不仅限于户外，也包括户内。鸿正物业公司抗辩称该暖气管道项目已超过建设工程合同约定的两年质保期，为此不负赔偿责任是没有法律依据的。该项约定是建设工程合同的相对人系鸿正物业公司与鲁建工程公司的施工合同约定的，董飞飞、杨洁与鸿正物业公司之间并无两年质保期的约定，上诉人的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人济南鸿正物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年二月六日
书记员 李姗姗