湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4280号
上诉人（原审原告）：文希伟，男，1953年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：肖娟，女，1978年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
主要负责人：周晖，总经理。
委托代理人：陈泽丰，男，1990年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系该公司员工。
上诉人文希伟因与被上诉人肖娟、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
文希伟上诉请求：一、请求依法改判赔偿文希伟护理费6000元、误工费13800元，合计19800元；二、请求撤销原判中其他诉讼费（605元）由文希伟负担的认定；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、护理费。上诉人在交通事故中肋骨骨折，年龄已62周岁，因是老年人，骨折愈合较之年轻人恢复缓慢，愈合期长达一年半以上时间，历次CT拍片已证明这一点。医学常规上肋骨骨折无法固定，需要卧床休养静待愈合，故生活不能自理只能请人护理；二、误工费。上诉人自单位下岗已经20余年，一直以打工谋生，这次交通事故造成肋骨骨折时已62岁，恢复较慢骨折后长达一年半以上时间伤口尚未愈合，历次CT拍片结果均可证明，原判决认定60天误工期明显有违事实和生物自然规律；三、605元系CT拍片检查费用，CT检查申请报告开具人为人民医院司法鉴定所医生，拍片检查和鉴定时间为2016年10月24日，此次CT检查是由太平保险公司申请和安排，并非上诉人自愿提出，应由太平保险公司全额负担。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。
太平保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉。一、护理费，上诉人因交通事故受伤并未住院治疗，结合其伤情其在一审中没有提供有效的证据证明其需要护理；二、误工费，上诉人系国企退休员工，一审考虑其伤情酌情支持了两个月误工费，是合情合理的；三、对于鉴定是太平保险公司提出，一审法院考虑鉴定结果的利害关系酌情没有让太平保险公司承担是正确的。
肖娟未发表答辩意见。
文希伟向一审法院诉请：文希伟损失医疗费1428.5元、营养费3205元、住院伙食补助费3600元、护理费13321元、误工费13800元、交通费2000元、残疾赔偿金51908元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计95562.5元，肖娟、太平保险公司应赔偿92970元。
一审法院认定事实：2015年5月18日，肖娟驾驶湘Ａ×××××小轿车与文希伟驾驶电动车搭乘古晓湘发生碰撞，造成文希伟、古晓湘受伤的交通事故。交警部门认定肖娟承担主要责任，文希伟承担次要责任。文希伟因头部、腰部、右胸等多处受伤门诊检查，医疗费2447.5元。肖娟垫付1019元。2015年12月23日，长沙市星城司法鉴定中心作出鉴定意见：文希伟右侧第3-6肋骨骨折，达到十级伤残标准；误工期60-120日，护理30-60日，营养30-60日。鉴定费1300元。太平保险公司申请对文希伟的伤残程度重新鉴定，受一审法院委托，2016年12月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见：文希伟因交通事故受伤，伤后门诊治疗，未系统治疗，后自觉胸痛等再次就诊，检查发现肋骨骨折，经复阅影像片，结合复查CT片，证实外伤主要致右侧第6前肋骨骨折，未构成伤残。太平财产保险有限公司湖南分公司承保了湘Ａ×××××车的交强险和20万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。文希伟退休后在长沙雅鑫印务有限公司担任司机，月收入3450元。太平保险公司在交强险责任范围内赔偿古晓湘278**.3元（医疗费9875.1元），支付肖娟443.8元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，一审法院认定肖娟应承担80%的赔偿责任，文希伟承担20%的责任。根据文希伟的诉讼请求，一审法院对文希伟因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费2447.5元；2、营养费，一审法院酌情确定300元；3、住院伙食补助费，证据不足，一审法院不予支持；4、护理费，证据不足，一审法院不予支持；5、误工费，按3450元/月，计算2个月，为6900元；6、交通费，一审法院酌情确定200元；7、残疾赔偿金，证据不足，一审法院不予支持；8、精神损害抚慰金，证据不足，一审法院不予支持；9、鉴定费1300元；以上各项共计11147.5元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下2747.5元，死亡伤残赔偿限额项下7100元，不属于保险范围1300元。太平保险公司应在交强险责任限额内赔偿7224.9元，在商业三责险限额内赔偿1819.4元，文希伟自行承担交强险外损失的20%计784.5元，肖娟赔偿124.9元外医疗费的80%的15%及保险外费用的80%计1318.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿文希伟7224.9元；二、太平财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿文希伟1819.4元；三、肖娟在本判决生效之日起五日内赔偿文希伟1318.7元，已支付1019元，还应支付299.7元；四、驳回文希伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，减半收取378元，其他诉讼费（鉴定费）605元，共计983元，由肖娟负担300元，文希伟负担683元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定文希伟不构成伤残，同时，也无医疗机构的明确意见认定文希伟存在护理必要，因此，一审法院对其护理费的诉请不予支持并无不当。文希伟虽经重新鉴定不构成伤残，但考虑其因交通事故的受伤状况，一审法院按照文希伟主张的标准计算其2个月的误工费并无不当。
此外，经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定文希伟不构成伤残，实际上是否定了文希伟先前提交的长沙市星城司法鉴定中心作出的鉴定意见，因此对于重新鉴定费用及案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院酌情认定由肖娟和文希伟分担并无不当。
综上所述，文希伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由文希伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月八日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。