wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第268号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族，1987年2月20日出生于河南省上蔡县，小学文化，农民。因未取得驾驶资格驾驶机动车，2014年7月17日被上蔡县公安局行政拘留五日。同年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2014年7�25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年7月16日21时40分许，被告人曹某甲酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照黑色两轮摩托车，沿上蔡县塔桥镇至洙湖镇公路由南向北行驶至洙湖镇十字街北路东一网吧门前时，被上蔡县公安局民警当场查获。经检测鉴定，被告人曹某甲血样中乙醇含量为92.27mg／100ml。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某乙的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1097号检验鉴定报告，血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局上公（交）行罚决字（2014�0935号行政处罚决定书，查获现场、驾驶车辆及抽血照片、视频资料，上蔡县洙湖派出所出具的无前科证明、被告人曹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚。被告人曹某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人曹某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年七月三十日
书记员 吴江勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22705号
原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码91500107699255639Y。
法定代表人：李向龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所实习律师。
被告：苟强，男，1954年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大鼎物业服务股份有限公司与被告苟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冷爱华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11829号
原告：刘玉梅，女，1960年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告刘玉梅与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失21589元，并赔偿利息损失115.46元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初504号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某，男，1959年1月16日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害于2016年8月16日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月24日转取保候审。经本院决定于2017年10月26日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日11时许，在尉氏县十八里镇王杜庄村，被告人王某和被害人杜某3因宅基地纠纷发生争吵，继而双方引起厮打，在厮打过程中致杜某3受伤。经法医鉴定，杜某3的伤情为轻伤二级。2016年8月23日，王某与杜某3就民事赔偿达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
2016年8月14日，被告人王某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某3的陈述，证人冯某、杜某1、杜某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局十八里派出所出具的无前科证明，调解协议书、收到条，询问笔录，尉氏县司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，王某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王沛沛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1850号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地讷河市。
法定代表人张海姣，董事长。
委托代理人单既才，律师。
被告李峰，住址黑龙江省讷河市。
委托代理人于志华（被告李峰之妻），住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告李峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限公司委托代理人单既才、被告李峰委托代理人于志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉称，被告长期租赁原告所有的坐落于讷河市拉哈镇东南街原拉哈镇一副食处的房屋56平方米开办蛋糕店，租金为每月每平方米45.00元，截止2016年4月份，被告拖欠原告2016年1-4月份房屋租金10，080.00元没有给付。被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。为此诉至法院，请求一、要求解除原、被告之间的房屋租赁合同。二、要求被告给付原告2016年1-4月份房屋租金10,080.00元。
庭审中，原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司增加诉讼请求，要求增加4月-6月房费5040.00元，合计15,120.00元。
被告李峰在法定期限内未递交书面答辩，但在一审开庭时辩称，我租赁原告房屋属实，我不同意解除房屋租赁合同，房屋我已经装修了，我不欠原告房租，2016年1-6月份房费我已经交给振兴房屋有限公司了，我已经交一份，我不能交两份。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份（均为复印件）；证明原告具备主体资格。
证据二、产权证一份（复印件）；证明一、原告对被告租赁的房屋具有所有权。二、原告具有主体资格。
证据三、统一收款收据一张；证明被告2015年1-12月份租金为每月每平方米45.00元、面积为56平方米。2015年租金系向现任董事会工作人员缴纳。
被告李峰为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司收费票据一张（No:0002248、该票据为复印件，已经与原件核对，原件被告收回）；证明已经向原告缴纳了2016年1-6月的房租。
庭审中，对原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司、被告李峰所提供证据进行了质证、认证：
被告李峰对原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司所提供证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司对被告李峰所提供证据持有异议，认为：1、该收据加盖的印章不是原告单位登记备案和实际使用的印章。2、收款人姜春燕不是原告单位的收费员，原告单位也未指派姜春燕收费。3、该收据上每平方米40.00元的价格，不是原告单位的决议价格，原告从未减免向被告的收费标准。4、被告在2015年向原告缴费时原告单位的法人代表张海姣明确告知被告以后缴费只能向现任的董事会成员缴纳，交付给其他人原告均不予认可。本院认为异议不成立，理由为：被告到原告的住所地缴纳房租并无不当，尽管价格与原告的以前的收费价格出现偏差，但是属于原告公司内部管理问题。综上，对被告所提供证据予以采信。
经过对原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司、被告李峰所提供证据的质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告李峰长期租赁原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司所有的坐落于讷河市拉哈镇东南街原拉哈一副食处的房屋56平方米开办蛋糕店。2015年7月31日，被告以每月每平方米45.00元的价格向原告缴纳了2015年1-12月的房屋租金30,240.00元。
2016年1月8日，被告以每平方米40.00元的价格缴纳了2016年1-6月的房租13440.00元（56平方米X40.00元X6个月。收款人为：姜春艳）。
现原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉至本院，请求一、要求解除原、被告之间的房屋租赁合同。二、要求被告给付原告2016年1-6月份房屋租金15,120.00元。
本院认为，原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司与被告李峰虽未年年签订房屋租赁合同，但是已经形成事实上的房屋租赁关系，被告应全面履行给付房租的义务；被告李峰向原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司缴纳了1-6月份的房租，尽管原告对此不予认可，但是属于原告公司内部管理问题，效力不及于本案的被告李峰，被告李峰对此并无过错；原告诉请要求解除合同，但未向本院提供出现解除合同法定事由的相应证据，因此应承担举证不能的法律后果，其此项请求应予驳回；原告诉请要求被告给付房租，因被告李峰已经缴纳了房租，对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉讼请求。
案件受理费178.00元，由原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 荆凤清
人民陪审员 李 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 佟 行
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2383号
罪犯徐成斌，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）潍刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人徐成斌犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2007年10月19日起至2022年10月18日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑十个月，2012年6月30日减刑一年，2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2007年10月19日起至2019年9月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月受记功奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成斌准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年10月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1956号
原告管艳莉。
委托代理人张克松，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告无锡市东南旅游汽车有限公司，住所地江苏省无锡市芙蓉中三路99-8号。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室
本院于2014年8月18日立案受理了原告管艳莉诉被告无锡市东南旅游汽车有限公司（以下简称东南公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告管艳莉经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 胡云杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢方舟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1956号
原告周某甲，男。
委托代理人刘某某，河北恒利律师事务所律师
被告周某乙，男。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费4742元减半收取，由原告周某甲负担。
审判员 杨国忠
二〇一四年十一月四日
书记员 张建峰
和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初658-1号
解除保全申请人：孔某，女，汉族，现年38岁，住甘肃省永靖县刘家峡镇，身份证号：×××。
被申请人：徐某，男，汉族，现年48岁，住甘肃省和政县。
申请人孔某于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请一案，要求对被申请人徐某名下的40000元财产予以查封、冻结。本院于2017年7月11日作出（2017）甘2925民初658号民事裁定书，裁定保全冻结了该账户存款20686.62元。申请人孔某于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案申请人孔某现申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对徐某在中国农业银行和政县支行账号为×××中的存款20686.62元。
案件申请费226元，由申请人孔某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨玉成
审判员 马永录
审判员 张玉萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张晶晶
和政县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2925民初658-1号解除保全申请人：孔某，女，汉族，现年38岁，住甘肃省永靖县刘家峡镇，身份证号：×××。被申请人：徐某，男，汉族，现年48岁，住甘肃省和政县。申请人孔某于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请一案，要求对被申请人徐某名下的40000元财产予以查封、冻结。本院于2017年7月11日作出（2017）甘2925民初658号民事裁定书，裁定保全冻结了该账户存款20686.62元。申请人孔某于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案申请人孔某现申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对徐某在中国农业银行和政县支行账号为×××中的存款20686.62元。案件申请费226元，由申请人孔某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玉成审判员  马永录审判员  张玉萍二〇一七年七月十九日书记员  张晶晶
和政县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2925民初658-1号解除保全申请人：孔某，女，汉族，现年38岁，住甘肃省永靖县刘家峡镇。被申请人：徐某，男，汉族，现年48岁，住甘肃省和政县。申请人孔某于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请一案，要求对被申请人徐某名下的40000元财产予以查封、冻结。本院于2017年7月11日作出（2017）甘2925民初658号民事裁定书，裁定保全冻结了该账户存款20686.62元。申请人孔某于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案申请人孔某现申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对徐某在中国农业银行和政县支行账号为×××中的存款20686.62元。案件申请费226元，由申请人孔某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玉成审判员  马永录审判员  张玉萍二〇一七年七月十九日书记员  张晶晶
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执346号
被执行人：李建海，男，1979年4月3日生，汉族，中专文化，无业，住定兴县。
被执行人李建海刑事罚金、退赔一案，本院（2017）冀0582刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等进行查询，依法扣划被执行人3.3万元，未发现可供执行的其它财产。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0582刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十月九日
书记员 张孟立
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初115号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。2014年4月1日因为赌博提供条件被芜湖市公安局开发区分局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月27日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月4日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年10月20，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]121号起诉书，指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议年于2017年11月2日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月中旬，被告人郭某租下芜湖市褐山新苑小区14幢2单元103室，并在该房内设置具有上分退分功能的打鱼机二台、“西游记”赌博机一台、“六狮王朝”赌博机一台，共三十个独立赌博单位。2017年7月26日，芜湖市公安局经济技术开发区分局龙山派出所至褐山新苑小区14幢2单元103室现场查获赌博机及被告人郭某。
另查明：芜湖市公安局经济开发区分局在被告人郭某处扣押违法所得共计7900元。
上述事实，被告人郭某于开庭审理时亦无异议，并当庭自愿认罪。且有受案登记表、户籍信息、扣押清单、情况说明；证人谢某某、孔某某证言；被告人郭某供述和辩解；辨认、检查笔录；赌博机照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以营利为目的，在其租赁的场所设置赌博机，组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元;
（缓刑考验期,自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、扣押在案的赌博游戏机由扣押机关芜湖市公安局经济技术开发区分局予以没收；扣押在案的违法所得7900元，由扣押机关芜湖市公安局经济技术开发区分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冷晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3755号
上诉人(原审原告)：费蜀冰,女，汉族，1990年7月20日出生，住黑龙江省萝北县，
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：许多，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城。
负责人：官照先，经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟超扬，男，汉族，1972年11月24日出生，住广东省广州市开发区，
原审被告：黄翔华，男，汉族，1991年6月4日出生，住江西省吉安市遂川县，
上诉人费蜀冰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告费蜀冰损失84000元。二、被告黄翔华应于本�决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告费蜀冰损失775084.5元。三、驳回原告费蜀冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13508元（原告费蜀冰已预交6278元），由原告费蜀冰负担1553元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1170元，被告黄翔华负担10785元。
上诉人费蜀冰不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、775084.5元赔偿款应由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）作为第一顺位承担赔偿责任。商业三者险投保单中钟超扬的签名非本人签名，保险公司并未履行对保险合同中免责条款的说明义务。投保人缴费仅表明对保险合同生效的追认，但不能因此认为投保人认可保险公司已履行了免责条款的明确说明义务，一审法院错误解答法律。二、钟超扬需对775084.5元赔偿款承担第二顺位赔偿责任。钟超扬与黄翔华属于雇佣关系，钟超扬应承担黄翔华对费蜀冰交通事故损害的赔偿责任，申请法院调取本次事故卷宗。据此请求：撤销原判，改判费蜀冰交通事故损失交强险限额外的775084.5元赔偿款由保险公司作为第一顺位承担，钟超扬作为第二顺位承担；保险公司、钟超扬承担一、二审全部诉讼费用。二审中，费蜀冰明确其上诉请求为要求保险公司和钟超扬承担连带责任。
被上诉人保险公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回费蜀冰的全部上诉请求。
被上诉人钟超扬、原审被告黄翔华经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，费蜀冰再次申请对保险公司提交的《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名进行笔迹鉴定，并已预交鉴定费8760元。本院对此予以准许，摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。因钟超扬一、二审均未到庭，经费蜀冰申请，本院向广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队调取本次事故卷宗，将该卷宗中询问笔录上钟超扬的签名作为比照样本，将《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名作为检材。2017年7月18日，该鉴定所作出《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名与交警询问笔录上钟超扬的签名不是出自同一人的笔迹。费蜀冰的质证意见为：对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可。保险公司的质证意见为：对该鉴定意见书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；钟超扬饮酒驾驶，属于法律禁止的行为，保险公司将该行为作为保险合同中的免责事项仅需要履行提示义务；即使投保单并非投保人签名，但依据司法解释中对于保险代理人代为签字进行追认的规定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任；费蜀冰不是保险合同当事人，其不知保险公司是否已对免责条款进行了提示和明确说明，钟超扬没有到庭参加诉讼，没有否认免责条款。
二审中，费蜀冰、保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在商业三者险内承担赔偿责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该条所规定的对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务，对于免责条款，保险人应当依照该司法解释第十条、第十一条的规定履行提示和明确说明义务。本案中，黄翔华饮酒后驾驶，属于法律的禁止性情形，保险公司将该情形作为保险合同的免赔事由，应当向投保人钟超扬�行提示义务。经鉴定《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名并非其本人签名，保险公司也无提交其他证据证实其已向钟超扬送达《机动车辆保险条款（2009版）》并就上述免责条款履行提示义务，故保险公司应在商业三者险内向费蜀冰承担赔偿责任。原审对此认定和处理错误，本院予以更正。费蜀冰的该项上诉理由成立，本院予以采纳。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。即费蜀冰的损失为937125.36元，扣除预留给本次事故另一伤者的交强险份额后，保险公司应在交强险限额内向费蜀冰赔偿84000元，超出部分853125.36元扣减黄翔华已垫付费用后为775084.5元，应由机动车一方承担赔偿责任。因该车已投保100万元商业三者险，故保险公司应在商业三者险内向费蜀冰赔偿775084.5元，并负担�案鉴定费。由于保险公司的保险限额足以赔偿费蜀冰的损失，故费蜀冰还要求钟超扬承担责任不符合法律规定，其要求保险公司与钟超扬承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条的规定，判决如下:
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1378号民事判决第一、三项;
二、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1378号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险100万元限额内赔偿费蜀冰损失775084.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费13508元，由费蜀冰负担1553元，中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担11955元；二审受理费11550元、鉴定费8760元，均由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年八月十六日
书记员 罗淑仪
李洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3755号上诉人(原审原告)：费蜀冰,女，汉族，1990年7月20日出生，住黑龙江省萝北县，委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：许多，广东岭南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城。负责人：官照先，经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钟超扬，男，汉族，1972年11月24日出生，住广东省广州市开发区，原审被告：黄翔华，男，汉族，1991年6月4日出生，住江西省吉安市遂川县，上诉人费蜀冰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告费蜀冰损失84000元。二、被告黄翔华应于本�决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告费蜀冰损失775084.5元。三、驳回原告费蜀冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13508元（原告费蜀冰已预交6278元），由原告费蜀冰负担1553元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1170元，被告黄翔华负担10785元。上诉人费蜀冰不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、775084.5元赔偿款应由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）作为第一顺位承担赔偿责任。商业三者险投保单中钟超扬的签名非本人签名，保险公司并未履行对保险合同中免责条款的说明义务。投保人缴费仅表明对保险合同生效的追认，但不能因此认为投保人认可保险公司已履行了免责条款的明确说明义务，一审法院错误解答法律。二、钟超扬需对775084.5元赔偿款承担第二顺位赔偿责任。钟超扬与黄翔华属于雇佣关系，钟超扬应承担黄翔华对费蜀冰交通事故损害的赔偿责任，申请法院调取本次事故卷宗。据此请求：撤销原判，改判费蜀冰交通事故损失交强险限额外的775084.5元赔偿款由保险公司作为第一顺位承担，钟超扬作为第二顺位承担；保险公司、钟超扬承担一、二审全部诉讼费用。二审中，费蜀冰明确其上诉请求为要求保险公司和钟超扬承担连带责任。被上诉人保险公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回费蜀冰的全部上诉请求。被上诉人钟超扬、原审被告黄翔华经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，费蜀冰再次申请对保险公司提交的《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名进行笔迹鉴定，并已预交鉴定费8760元。本院对此予以准许，摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。因钟超扬一、二审均未到庭，经费蜀冰申请，本院向广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队调取本次事故卷宗，将该卷宗中询问笔录上钟超扬的签名作为比照样本，将《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名作为检材。2017年7月18日，该鉴定所作出《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名与交警询问笔录上钟超扬的签名不是出自同一人的笔迹。费蜀冰的质证意见为：对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可。保险公司的质证意见为：对该鉴定意见书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；钟超扬饮酒驾驶，属于法律禁止的行为，保险公司将该行为作为保险合同中的免责事项仅需要履行提示义务；即使投保单并非投保人签名，但依据司法解释中对于保险代理人代为签字进行追认的规定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任；费蜀冰不是保险合同当事人，其不知保险公司是否已对免责条款进行了提示和明确说明，钟超扬没有到庭参加诉讼，没有否认免责条款。二审中，费蜀冰、保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在商业三者险内承担赔偿责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该条所规定的对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务，对于免责条款，保险人应当依照该司法解释第十条、第十一条的规定履行提示和明确说明义务。本案中，黄翔华饮酒后驾驶，属于法律的禁止性情形，保险公司将该情形作为保险合同的免赔事由，应当向投保人钟超扬�行提示义务。经鉴定《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中钟超扬的签名并非其本人签名，保险公司也无提交其他证据证实其已向钟超扬送达《机动车辆保险条款（2009版）》并就上述免责条款履行提示义务，故保险公司应在商业三者险内向费蜀冰承担赔偿责任。原审对此认定和处理错误，本院予以更正。费蜀冰的该项上诉理由成立，本院予以采纳。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。即费蜀冰的损失为937125.36元，扣除预留给本次事故另一伤者的交强险份额后，保险公司应在交强险限额内向费蜀冰赔偿84000元，超出部分853125.36元扣减黄翔华已垫付费用后为775084.5元，应由机动车一方承担赔偿责任。因该车已投保100万元商业三者险，故保险公司应在商业三者险内向费蜀冰赔偿775084.5元，并负担�案鉴定费。由于保险公司的保险限额足以赔偿费蜀冰的损失，故费蜀冰还要求钟超扬承担责任不符合法律规定，其要求保险公司与钟超扬承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条的规定，判决如下:一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1378号民事判决第一、三项;二、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1378号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险100万元限额内赔偿费蜀冰损失775084.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费13508元，由费蜀冰负担1553元，中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担11955元；二审受理费11550元、鉴定费8760元，均由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇一七年八月十六日书记员  罗淑仪李洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第720号
申请执行人刁久琴，农民。
被执行人徐连祥，居民。
申请执行人刁久琴与被执行人徐连祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐连祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁久琴于2012年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为29230.44元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐连祥，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费538元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第785号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一二年十二月十三日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗199号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，1992年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴文雅，女，1977年1月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：鲍玉江，男，1964年1月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申诉人李彬因与被申诉人吴文雅、鲍玉江委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终563号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 单一琦
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一八年七月十七日
书记员 余 博
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终627号
上诉人（原审原告）：李小春，女，汉族，山西省临县人，现住临县。
被上诉人（原审被告）：王谈旺，男，汉族，山西省临县人。
上诉人李小春因与被上诉人王谈旺合伙纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李小春上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初384号民事裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2015年4月l1日，上诉人与被上诉人签订《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，约定：所有启动资金归上诉人负责，所有技术、建设归被上诉人负责，以后日常维护永久性为被上诉人义务所管；开工建设投工费、调试费双方承担；每月财务开支、收益被上诉人上报上诉人全权管理，如有需要购买材料、设备等其他开支经双方商量后办理；利润分配，所有工程的一切收入除一切开支外，余额部分，双方各50%分成；如经营不当，造成的经济损失，双方各50%承担。该协议签订后，上诉人依约将启动资金交付于被上诉人，由被上诉人投入修建机房、架设线路等，于2015年农历8月15日全部完工，投入使用。2015年农历10月底，双方对此次工程费用进行了结算，总投资22万元，双方各承担50%，被上诉人需向上诉人支付11万元。合伙期间启动资金由上诉人负责，用于支付修建机房、购买设施、搭设线路等。同时，根据双方签订的《协议》约定：利润分配，所有工程的一切收入除一切开支外，余额部分，双方各50%分成。这充分说明，被上诉人仅有权分割工程上的利润，已建成的设施系上诉人一人所有，与被上诉人无关，故不需要对设施进行鉴定评估。双方合伙期间无任何财产，仅有被上诉人违约造成的经济损失，故无需对上诉人个人所有的设施做评估鉴定，应解除双方签订的协议。根据《协议》约定，因被上诉人的违约行为造成的损失应由其承担。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误，请求撤销原裁定，指令临县人民法院继续审理。
李小春向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，赔偿春节期间对整个网络造成机房损失10000元和用户赔偿50000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告签订协议后对网络宽带进行了修建并开始运营，现原告要求解除合伙协议，但在该院告知需对现已建成的设施进行鉴定评估其价值时表示不申请鉴定，被告虽表示要申请鉴定，但在该院规定的时间内未递交鉴定申请，双方亦未就现设施的价值达成一致意见，故现有证据无法查清双方合伙期间的财产债务，原告应对支持其诉讼请求的事实承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定：驳回原告李小春的起诉。
本院认为，李小春与王谈旺于2015年4月l1日签订《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，协议签订后，双方对协议约定的权利与义务进行了实际履行，且双方当事人对合伙的事实均不持异议，应予确认。李小春作为原告向一审法院诉请解除双方之间签订的《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，并诉请王谈旺赔偿损失60000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的与本案有直接利害关系的原告诉讼主体资格。原审因其举证不能而驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初384号民事裁定；
二、本案指令山西省临县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终627号上诉人（原审原告）：李小春，女，汉族，山西省临县人，现住临县。被上诉人（原审被告）：王谈旺，男，汉族，山西省临县人。上诉人李小春因与被上诉人王谈旺合伙纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李小春上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初384号民事裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2015年4月l1日，上诉人与被上诉人签订《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，约定：所有启动资金归上诉人负责，所有技术、建设归被上诉人负责，以后日常维护永久性为被上诉人义务所管；开工建设投工费、调试费双方承担；每月财务开支、收益被上诉人上报上诉人全权管理，如有需要购买材料、设备等其他开支经双方商量后办理；利润分配，所有工程的一切收入除一切开支外，余额部分，双方各50%分成；如经营不当，造成的经济损失，双方各50%承担。该协议签订后，上诉人依约将启动资金交付于被上诉人，由被上诉人投入修建机房、架设线路等，于2015年农历8月15日全部完工，投入使用。2015年农历10月底，双方对此次工程费用进行了结算，总投资22万元，双方各承担50%，被上诉人需向上诉人支付11万元。合伙期间启动资金由上诉人负责，用于支付修建机房、购买设施、搭设线路等。同时，根据双方签订的《协议》约定：利润分配，所有工程的一切收入除一切开支外，余额部分，双方各50%分成。这充分说明，被上诉人仅有权分割工程上的利润，已建成的设施系上诉人一人所有，与被上诉人无关，故不需要对设施进行鉴定评估。双方合伙期间无任何财产，仅有被上诉人违约造成的经济损失，故无需对上诉人个人所有的设施做评估鉴定，应解除双方签订的协议。根据《协议》约定，因被上诉人的违约行为造成的损失应由其承担。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误，请求撤销原裁定，指令临县人民法院继续审理。李小春向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，赔偿春节期间对整个网络造成机房损失10000元和用户赔偿50000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告签订协议后对网络宽带进行了修建并开始运营，现原告要求解除合伙协议，但在该院告知需对现已建成的设施进行鉴定评估其价值时表示不申请鉴定，被告虽表示要申请鉴定，但在该院规定的时间内未递交鉴定申请，双方亦未就现设施的价值达成一致意见，故现有证据无法查清双方合伙期间的财产债务，原告应对支持其诉讼请求的事实承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定：驳回原告李小春的起诉。本院认为，李小春与王谈旺于2015年4月l1日签订《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，协议签订后，双方对协议约定的权利与义务进行了实际履行，且双方当事人对合伙的事实均不持异议，应予确认。李小春作为原告向一审法院诉请解除双方之间签订的《关于玉坪、大禹乡网络宽带的协议》，并诉请王谈旺赔偿损失60000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的与本案有直接利害关系的原告诉讼主体资格。原审因其举证不能而驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初384号民事裁定；二、本案指令山西省临县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二Ｏ一八年四月二十三日书记员蔡丽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初412号
原告：马某某，女，1996年3月8日出生，回族，农民，住临夏县。
被告：马某某某某，男，1993年12月4日出生，回族，农民，住临夏县。
原告马某某与被告马某某某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年10月经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情不好，未生育孩子。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2012年11月双方在外地打工期间经常发生吵口打架。2015年3月又因琐事发生矛盾后原告回娘家生活至今。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育孩子。在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，2015年3月又因琐事发生矛盾后原告回娘家生活至今。现原告起诉本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系登记结婚，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间双方虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但还没有达到彻底破裂地步。原告应以多年夫妻感情着想，放弃离婚念头，夫妻和好是有希望的。
综上所述，原告要求离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某某某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郝永平
审 判 员 周国伟
人民陪审员 焦世强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈泽祖
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第0061号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：谷东明，男，1979年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：肖金凤，女，1981年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人谷东明、肖金凤在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0462号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：谷东明、肖金凤违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定谷东明、肖金凤于2014年2月4日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年2月22日对谷东明、肖金凤作出界计生征决字（2014）0462号社会抚养费征收决定，决定对谷东明、肖金凤征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年3月1日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0462号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月10日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人谷东明、肖金凤未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0462号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0462号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19823号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：天津迈克森物流有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号213-10（集中办公区）。
法定代表人：左金龙。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告天津迈克森物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余水荣到庭参加诉讼。被告天津迈克森物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的保费248591.7元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日即2017年8月28日起至款项实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订了《货物运输预约保险合同》，约定被告在国内地区配载或承运发往各地的货物，可以通过原告的E-
cargo网上投保系统对运送的商品进行投保；同日，原告与被告签订了《e-cargo业务合作协议》，约定原被告均同意通过e-
cargo系统办理有关保险事宜，由原告向被告提供用户代码和初始密码，被告保证由专人保管并使用。事后，被告多次通过该系统投保。据统计，2014年合作期间，被告共欠付原告保费248591.7元，经原告多次催告，被告一直以资金周转困难为由拖欠至今，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，亦无提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了货物运输预约保险合同、应收保费清单、保险单、发票等证据。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院结合上述证据及原告庭审陈述内容，认定如下：
2014年3月25日，原告（乙方，保险公司）与被告（甲方，被保险人）签订了合同编号为PYAE201444010000000321的《货物运输预约保险合同》（《国内货物运输保险（预约）合同》），合同约定：甲方在国内各地区配载或承运发往全国各地的货物，在起运前凭货物运单和有效销售发票或有效购销合同，可投保办理货物运输保险；甲方投保的险种为国内货物运输保险；保险标的为商品汽车（裸装）《新车：进口小车、商务车为主和国产小车、商务车和一般小型小车及小货车等》；保险险种为基本险附加盗抢险；保险费率为基本险附加盗抢险0.027%（万分之二点七）；投保方式为通过E-
cargo网上投保系统投保。甲方凡投保的货运保险业务，必须在货物起运前按照乙方的要求在E-
CARGO系统录入投保单，投保单中需据实输入运输的明细：运单编号、被保险人、起运地、目的地、运输工具、货物名称、数量等，并要求足额投保，投保录入时，E-Cargo自带的免赔额、费率等承保条件不得删除，须保留并照实打印在保单上，（E-CARGO系统由乙方负责在甲方电脑上安装）。甲方使用E-
CARGO系统录入投保单完毕并提交核保通过后，将取得电脑中心自动生成的保单号，即可下载带电子公章的电子保单并打印，打印的保单作为本合同项下的小保单，如与本合同条件不符的，以本合同规定的条件为准。以乙方电脑中心记录的时间为签单生效时间，E-CARGO出单后，不得退保和增减保额，如确须增加保额须乙方同意方可办理，结算时，乙方凭电脑中心系统自动记录的数据核对所签发的保单进行保费收取。保险费每月结算一次，用E-
Cargo方式投保的，须按系统生成结算清单结算；如果甲方无故拖延，则乙方将减免有关赔偿责任。由此导致的一切损失和责任由甲方自行承担。甲方在此承诺，对其E-
CARGO投保有付费责任并保证及时付费，若有违约，按国家有关法律执行。本保险预约合同有效期为壹年，经甲、乙双方签章确认后自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《e-Cargo业务合作协议》，协议约定：甲乙双方已就货物运输保险有关事项达成货物运输保险（预约）协议；乙方同意甲方就上述货物运输保险（预约）协议项下的保险业务，通过乙方e-
Cargo系统办理有关保险事宜；甲方同意乙方通过e-Cargo系统处理上述保险业务的有关保险事宜；乙方为甲方提供登录e-
Cargo系统的用户代码和初始密码，乙方确保用户代码的唯一性，甲方应有专人妥善保管并专人使用；甲方对其用户代码下得到乙方确认承保的业务承担缴纳保险费的义务；本协议自双方法定代表人（或负责人）或其授权代理人签字并加盖公章后生效，合作期限为2014年4月1日至2015年3月31日。
此后，2014年4月至2014年11月，被告多次通过该系统投保。投保后，原告陈述会自动生成电子保单，电子保单上载明了投保人与被保险人均为被告，并列明了保险标的名称、数量/重量/包装、运输方式、运输工具、运输路线、启运时间、适用条款及险别、总保险金额、总保险费、争议解决方式等内容。被告支付了2014年4月的保费，自2014年5月起，被告再未支付保费，成讼。根据原告提供的投保系统截图、投保保险单明细列表、应收保费汇总表及广东省地方税收通用发票显示，被告2014年5月拖欠保费55468.8元，2014年6月拖欠保费42803.1元，2014年7月拖欠保费38580.3元，2014年8月拖欠保费38998.8元，2014年9月拖欠保费31889.7元，2014年10月拖欠保费33520.5元，2014年11月拖欠保费7330.5元。
本院认为，原告与被告签订的《货物运输预约保险合同》（《国内货物运输保险（预约）合同》）是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。被告通过E-
CARGO系统进行投保，原告已依约生成了电子保险单，被告未按期支付保费已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告主张被告支付尚欠保费并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2017年8月28日起计付利息至款项实际清偿之日止，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告天津迈克森物流有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费248591.7元及利息（利息以尚欠保费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年8月28日起计算至款项实际清偿之日）。
本案受理费5028.9元，由被告天津迈克森物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 邓晓红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑白琳
毕嘉燊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初161号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。2006年4月21日因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一千元。2008年2月15日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪,于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日6时许，被告人梁某某伙同陈某（另处）在本市南明区兴关路棉纺厂宿舍40栋2单元门口，用夹钳开锁接线的方式将被害人朱某停放于此的一辆宝石蓝五星钻豹牌电瓶车盗走，在逃离时被被害人朱某发现并被抓获。作案工具夹钳一把被公安人员收缴。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币5162元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、被害人朱某的陈述、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、购车发票、南价认字（2016）第1086号涉案财物价格鉴定书、贵州省黔西县人民法院（2006）黔刑初字第134号刑事判决书、被告人梁某某的供述和犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5162元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人梁某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具夹钳一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年二月十日
书记员 张尉尉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2247号
申请执行人:陈金锋,男,住滁州市南谯区。
被执行人:河南省地矿建设工程集团有限公司,住河南省郑州市互助路25号,法定代表人：高志俭,机构代码：914100001700041787。
本院在执行申请执行人陈金锋与被执行人河南省地矿建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程集团有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人河南省地矿建设工程集团有限公司价值人民币126638元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2247号之一
申请执行人：陈金锋,男,住滁州市南谯区。
被执行人:河南省地矿建设工程集团有限公司,住河南省郑州市互助路25号,法定代表人：高志俭,机构代码：914100001700041787。
本院在执行申请执行人陈金锋与被执行人河南省地矿建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省地矿建设工程集团有限公司有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省地矿建设工程集团有限公司的银行存款人民币126638元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 张双燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18604号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告闫胜，男，1985年10月6日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告闫胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年2月22日，闫胜向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。闫胜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计8993.76元。经交通银行多次催收，闫胜仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令闫胜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8993.76元（截至2014年10月17日，本金5921.21元，利息2825.94元，费用246.61元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、闫胜身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告闫胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫胜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年2月22日，闫胜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：闫胜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，闫胜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据闫胜的资信状况有权决定是否批准闫胜的领卡申请；交通银行可以根据闫胜的书面申请决定是否同意向闫胜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日闫胜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则闫胜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为闫胜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；闫胜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如闫胜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，闫胜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，闫胜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止闫胜太平洋卡的使用；闫胜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对闫胜所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；闫胜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对闫胜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，闫胜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；闫胜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了闫胜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付闫胜使用。闫胜开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计8993.76元（截至2014年10月17日，本金5921.21元，利息2825.94元，费用246.61元）。
本院认为：闫胜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。闫胜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。闫胜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。闫胜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。闫胜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向闫胜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求闫胜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫胜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十七日的信用卡欠款本息八千九百九十三元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告闫胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元整，由被告闫胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初137号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省邢台市宁晋县，捕前住石家庄市桥西区，系务工人员。2016年12月17日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留。2016年12月30日因涉嫌犯妨害公务罪经石家庄市新华区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人吴宅红，河北北华律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人、被害人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日17时45分许，在石家庄市新华区中华北大街光明渔港，被告人孙某某酒后以电动车钥匙丢失为由，与光明渔港前台工作人员吵闹。后光明渔港工作人员报警，民警张某、辅警王某到光明渔港出警时，孙某某在民警表明身份且对其丢失电动车钥匙一事件作出处理的情况下，拒不服从民警劝阻和带离，对出警民警张某进行言语威胁，为摆脱张某对其双手的控制用嘴咬张某手臂，并用拳击打张某头部，致张某右眉部出血，眼镜损坏。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实辩称，我当时喝多酒了，记不清了。其辩护人意见是，被告人的违法行为显著轻微，后果不严重，愿意积极赔偿被害人，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月16日17时45分许，在石家庄市新华区中华北大街光明渔港，被告人孙某某酒后以电动车钥匙丢失为由与光明渔港前台工作人员吵闹。后光明渔港工作人员报警，民警张某、辅警王某到光明渔港出警时，孙某某在民警表明身份且对其丢失电动车钥匙一事作出处理的情况下，拒不服从民警劝阻和带离，对出警民警张某进行言语威胁，为摆脱张某对其双手的控制用嘴咬张某手臂，并用拳击打张某头部，致张某右眉部出血，眼镜损坏。
另查，本案在审理期间，被告人孙某某亲属向被害人张某进行了经济赔偿，张某表示对孙某某谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，有被告人孙某某供述、被害人张某陈述、证人赵某、燕某、检查笔录、医院门诊病例、情况说明、接处警登记表、转警证明、人民警察证复印件、收款证明、谅解书、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某某系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 李成学
人民陪审员 周庆建
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘云静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
确认。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执253号之二
申请执行人：汪某1，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪某2，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪某3，曾用名汪红仙，女，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行申请执行人汪某1与被执行人汪某2、汪某3法定继承纠纷一案中。申请执行人汪某1于2017年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1002执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年七月十三日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执253号
申请执行人：汪建华，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪红芳，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪红星，曾用名汪红仙，女，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年九月二十八日作出的（2016）皖1002民初1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪红芳、汪红星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪红芳、汪红星存款591193.46元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年三月六日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执253号之一
申请执行人：汪建华，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪红芳，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪红星，曾用名汪红仙，女，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年九月二十八日作出的（2016）皖1002民初1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪红芳、汪红星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪红芳、汪红星收入591193.46元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年三月六日
书记员 余 烨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5612号
罪犯曾细迓，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月7日作出（2011）深罗法刑一初字第241号刑事判决，以被告人曾细迓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾细迓在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曾细迓在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾细迓系“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币50000元、退赔人民币175250元，已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾细迓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾细迓予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初543号
原告唐清泉，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑进庭，男，1988年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告唐清泉与被告郑进庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐清泉到庭参加诉讼，被告郑进庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清泉诉称，2014年10月29日，被告郑进庭因经营生意缺乏资金向原告借款人民币2万元（以下货币均为人民币）并出具借条一份，未约定还款期限。现经原告催讨，被告无还款诚意。请求依法判令被告：1、归还借款2万元并自2014年10月29日起至还清之日止按月利率2%计息；2、承担本案诉讼费。
被告郑进庭未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告唐清泉向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告郑进庭于2014年10月29日向原告唐清泉借款2万元。
经审查，本院认为，原告唐清泉提供的证据形式合法，内容明确，被告郑进庭缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月29日，被告郑进庭向原告唐清泉借款2万元并出具借条一份给原告收执，未约定还款期限。因被告未还款，原告于2016年1月6日诉至本院，要求被告归还借款2万元并自2014年10月29日起至还清之日止按月利率2%计息。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告郑进庭向原告唐清泉借款2万元，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。原告要求被告归还借款2万元合法，予以支持；原、被告双方未约定借款利息和还款期限，现原告要求自借款之日起按月利率2%计息依据不足，依法应自起诉之日起按年利率6%计息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑进庭应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐清泉借款二万元，并自二○一六年一月六日起至还款之日止按年利率百分之六计付利息。
二、驳回原告唐清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，由原告唐清泉负担142元，被告郑进庭负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1616号
原告：叶天玉。
委托代理人：郑道义，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈宣毅。
被告：陈丽芳。
原告叶天玉与被告陈宣毅、陈丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令俩被告支付原告借款逾期违约金（以本金50000元为基数，按月利率2%从借款逾期之日起计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈宣毅、陈丽芳系夫妻关系。2013年10月15日，被告陈宣毅向原告借款50000元，约定还款日期为2013年11月3日，若被告陈宣毅逾期还款，则需承担自借款之日起每日5‰的违约金。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为依法判令俩被告支付借款逾期违约金（自2013年11月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宣毅向原告借款，有其亲笔签名的借款借据、借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告陈宣毅未按期还款，其行为构成违约，故原告自愿要求被告陈宣毅自2013年11月4日起按月利率2%支付违约金，系对其权利的处分，本院予以准许。被告陈宣毅、陈丽芳系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告陈宣毅、陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宣毅、陈丽芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告叶天玉借款本金50000元及违约金（以本金50000元为基数，自2013年11月4日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、公告费200元，由被告陈宣毅、陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年五月十日
代书 记员 黄媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1145号
上诉人（原审被告）：唐春霞，女，汉族，1970年7月10日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：周春亮，男，汉族，1970年2月25日生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：张近近，女，汉族，1992年6月25日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：唐军亮，男，汉族，1968年9月19日生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：刘红卫，男，汉族，1972年5月3日生，住郑州市中原区。
上诉人唐春霞因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1170-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地应××荥阳市，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告周春亮作为接收货币一方，其住所地新密市××办事处文化××街××楼××号为合同履行地，故原审原告向河南省新密市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初875号
原告：中国农业银行股份有限公司和政县支行，注册号622925**********（1-1），营业场所和政县城关镇。（以下简称中国农行和政支行）
法定代表人：马忠明，系该行行长。
委托诉讼代理人：马少军，系该行副行长，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：马永彪，系该行客户经理，代理权限为特别代理。
被告：张志云，男，回族，1977年9月3日，小学文化，农民，住和政县。
被告：罗占山，男，东乡族，1967年2月15日，小学文化，农民，住和政县。
原告中国农业银行股份有限公司和政县支行诉被告张志云、罗占山借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。
2013年12月2日张志云向中国农行和政支行申请借款200000元，中国农行和政支行同意向张志云借款，双方签订了编号为×××号《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限自2013年12月2日起至2016年12月1日止。同时由罗占山用其名下的位于和政县城关镇西关街，房产证号为和城房权证城字第（2006）XXXX号的商住楼为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。中国农行和政支行如约向张志云发放了贷款200000元。截止2017年8月20日，张志云尚欠中国农行和政支行贷款本金73726.89元，利息18229.97元，经多次催要未果。现中国农行和政支行起诉至本院请求：1.被告张志云、罗占山偿还借款本金73726.89元及利息18229.97元，此后利息按合同约定计算至本息还清为止；2.诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告张志云于调解书生效后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和政县支行剩余的借款本金73726.89元；
二、被告张志云于2018年元月31日前一次性偿还利息18229.97元，并偿还本息还清之日止产生的相应利息；
三、被告罗占山以其位于和政县城关镇西关街房产证号为和城房权证城字第（XXXX）XXXX号的商住楼为上述债务提供抵押担保。
案件受理费减半收取1050元，由原告中国农业银行股份有限公司和政县支行负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一七年十一月七日
书记员 邓 辉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第6-1号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：钟玉波。
被申诉人（原审原告）：刘玉洁。
申诉人钟玉波与被申诉人刘玉洁合伙纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院于2008年7月21日作出（2008）八民二再字第1号民事判决，已经发生法律效力。申诉人钟玉波不服，向吉林省白山市中级人民法院申请再审，吉林省白山市中级人民法院于2010年11月9日驳回钟玉波的再审申请，钟玉波不服，向检察机关申诉。2014年2月24日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民行抗字（2014）第3号民事抗诉书，以吉林省白山市浑江区人民法院（2008）八民二再字第1号民事判决认定事实错误，适用法律错误，违反法律规定剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省靖宇县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙风宏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第6-1号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：钟玉波，女，汉族，个体业户，住吉林省白山市浑江区。
被申诉人（原审原告）：刘玉洁，女，汉族，通化钢铁集团公司下岗工人，住吉林省通化市二道江区。
申诉人钟玉波与被申诉人刘玉洁合伙纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院于2008年7月21日作出（2008）八民二再字第1号民事判决，已经发生法律效力。申诉人钟玉波不服，向吉林省白山市中级人民法院申请再审，吉林省白山市中级人民法院于2010年11月9日驳回钟玉波的再审申请，钟玉波不服，向检察机关申诉。2014年2月24日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民行抗字（2014）第3号民事抗诉书，以吉林省白山市浑江区人民法院（2008）八民二再字第1号民事判决认定事实错误，适用法律错误，违反法律规定剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省靖宇县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙风宏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2372号
上诉人（原审原告）：黄晓程，男，，汉族，山西省宏图建设集团有限公司直属十一分公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司直属十一分公司，住所地太原市万柏林区千峰南路大王小区（北区）21号楼1层1号。
法定代表人：武如松，职务经理。
委托诉讼代理人：刘士博，男，汉族，该公司员工，住山西省五台县。
委托诉讼代理人：常海波，男，汉族，该公司员工，住山西省太原市。
上诉人黄晓程因与被上诉人山西省宏图建设集团有限公司直属十一分公司劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初2523号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人黄晓程预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年七月十八日
书记员 乔潞潞
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执958号
申请执行人刘艳丽，女，1981年4月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县柏家沟镇。
被执行人周少海，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县柏家沟镇。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2014）法民巡初字第129号民事调解书，已经立案执行申请执行人刘艳丽与被执行人周少海婚姻家庭纠纷一案。被执行人周少海未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人周少海在中国农业银行营口繁华支行有存款81100元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：
将被执行人周少海在中国农业银行营口繁华支行账号62284505780308*****上的存款81100元扣划至法库县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一七年十月十日
书记员 姚文江
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1848号
原告庞礡，男，1970年11月12日出生，汉族，公司职员，住南宁市。
委托代理人杨干生，广西厚荣律师事务所律师。
被告梁庆强，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住博白县，
原告庞礡诉被告梁庆强委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。书记员林思婷担任法庭记录。原告委托代理人杨干生到庭参加了诉讼，被告梁庆强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月24日，为办理原告诉案外人祁振强等民间借贷纠纷一案诉讼事宜，原告委托被告代为办理起诉、代请律师、缴纳诉讼费等。应被告要求，原告先后转款共50000元至被告中国农业银行卡号(2016年8月26日转入15000元、9月12日转入15000元、10月5日转入20000元）。被告收到原告款后，一直没有办理约定委托事项。2017年3月31日，原告通知被告撤销委托，返还50000元费用，被告至今未返还。原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告梁庆强返还委托费用50000元。2、诉讼费用由被告梁庆强负担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份事项和主体适格；2、委托书，证明原告委托被告代为追讨欠款的事实；3、中国农业银行广西省分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告委托被告处理追款事项向被告支付50000元的费用；4、微信聊天摘录，证明原告撤销本案委托事项，要求被告归还费用但被告未还。
被告梁庆强没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告梁庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年8月23日，原告庞礡委托被告梁庆强办理原告诉案外人祁振强民间借贷纠纷一案诉讼事宜，原告分别于2016年8月26日、9月12日、10月5日三次总共汇入50000元给被告梁庆强名下的中国农业银行账户。此后被告梁庆强未能完成委托事项，2017年3月31日，原告通知被告撤销委托，返还50000元委托费用，但被告至今未返还，原告遂向本院起诉。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告梁庆强受原告庞礡委托，为其办理案件诉讼事宜，双方存在委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。2017年3月31日，原告通知被告撤销委托时该委托合同解除，原告主张被告返还委托费用50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告梁庆强返还委托费用50000元给原告庞礡。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告梁庆强负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一七年十一月十日
书记员 林思婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02917号
上诉人（原审原告）中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，总裁。
委托代理人吴星，女，1968年10月31日出生，中元国信信用融资担保有限公司人力资源总监。
委托代理人赵晓菲，女，1985年1月21日出生，中元国信信用融资担保有限公司人力资源专员。
被上诉人（原审被告）邢兵，男，1986年5月12日出生。
委托代理人杜兰，女，1985年9月1日出生，中国国际问题研究所研究员。
上诉人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）与被上诉人邢兵劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人中元国信公司的委托代理人吴星、赵晓菲，被上诉人邢兵的委托代理人杜兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中元国信公司在一审中起诉称：邢兵在任职期间作为项目经理负责湖州航达工业炉制造有限公司（以下简称湖州航达公司）融资担保项目，但邢兵在负责上述项目期间违反担保业务工作流程管理办法及贷款资金使用管理办法，使得中元国信公司在湖州航达公司破产后，不能享受优先债权，造成公司损失至少1300万元。中元国信公司认为邢兵2011年度奖金159767元应用于抵扣给公司造成的损失。综上，请求法院判令中元国信公司无需给付邢兵2011年奖金159767元。
邢兵在一审中答辩称：159767元奖金系中元国信公司承诺向邢兵发放的，应当予以给付。
一审法院审理查明：中元国信公司原名称为“中元国信信用担保有限公司”，2013年8月6日经工商部门核准变更为现名称。邢兵于2010年6月12日入职中元国信公司，2012年8月11日离职。中元国信公司欠付邢兵2011年奖金159767元。中元国信公司主张邢兵在职期间违反公司规定，没有按规定办理项目的反担保，致使公司2012年为湖州航达公司融资担保项目代偿5000多万元，因此不同意给付邢兵诉请的奖金。中元国信公司并表示就追究邢兵给其造成损失的有关责任已经另案起诉。
另查，2013年3月14日，邢兵申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求中元国信公司支付其2011年度应付奖金159767元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04931号裁决书，裁决中元国信公司支付邢兵2011年奖金159767元。中元国信公司不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位应当根据劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本案查明的事实，中元国信公司确系欠付邢兵2011年奖金159767元，中元国信公司应当予以给付。中元国信公司有关邢兵任职期间对其造成损失一节，公司认可其已经另案起诉，本案不再予以处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中元国信信用融资担保有限公司于判决生效之日起七日内给付邢兵二○一一年奖金十五万九千七百六十七元；二、驳回中元国信信用融资担保有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中元国信公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：邢兵在中元国信公司任职期间，作为项目经理负责湖州航达公司融资担保项目，在负责项目过程中，违反中元国信公司的相关规定，致使中元国信公司未能获得湖州航达公司相关财产的抵、质押权，进而在湖州航达公司破产后，不能对湖州航达公司融资担保项目享有优先债权。邢兵未按公司规定完成反担保的落实，造成中元国信公司损失至少1300万元。中元国信公司请求用邢兵的年度奖金抵扣部分赔偿金，理由为，第一，邢兵于2011年7月至2012年8月期间无视公司规定，且经公司反复强调，仍作出公司明令禁止的行为，为中元国信公司造成重大经济损失，应当为此承担相应的赔偿责任；第二，2011年7月至2012年8月期间中元国信公司承担的邢兵的人力成本为28.28万元，大于159767元的年度奖金数额。综上所述，请求法院撤销一审判决，依法改判，并责令邢兵承担一、二审上诉费。
邢兵未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：同意一审判决，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：中元国信公司为证明邢兵未按公司要求开展工作导致了公司的损失，向本院提交了《是否现阶段对湖州航达公司申请破产的请示》、《担保业务尽职调查工作指南》以及《公司员工行为规范》三份新证据。针对中元国信公司提交的新证据邢兵发表质证意见称，新证据都是2012年形成的，与我方要求公司支付2011年的年终奖金无关。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有劳动合同、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，用人单位应当根据劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本案查明事实，双方当事人均认可中元国信公司确系欠付邢兵奖金159767元，对此中元国信公司应当予以支付。中元国信公司关于邢兵在任职期间给公司造成损失故应当用奖金抵扣损失的上诉理由，因中元国信公司已经针对赔偿损失一节另案起诉，本院不予处理，其为证明其上诉理由所提交的新证据也与本案无关，本院不予采信。因此，对于中元国信公司的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由中元国信信用融资担保有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由中元国信信用融资担保有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
代理审判员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 熊 静