wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2014)砀民二初字第00024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：宋海桥，职务行长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：范海波，男，46岁，汉族，农民，住砀山县。被告：李玉莲（系范海波之妻），女，46岁，汉族，农民，住址同上。被告：范传福，男，51岁，汉族，农民，住砀山县。被告：祝爱芝（系范传福之妻），女，51岁，汉族，农民，住址同上。被告：李吉田，男，59岁，汉族，农民，住砀山县。被告：任素侠（系李吉田之妻），女，56岁，汉族，农民，住址同上。被告：孙少全，男，44岁，汉族，农民，住砀山县。被告：葛玉苹（系孙少全之妻），女，48岁，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告范海波、李玉莲、范传福、祝爱芝、李吉田、任素侠、孙少全、葛玉苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告范海波、李玉莲、范传福、祝爱芝、李吉田、任素侠、孙少全、葛玉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行诉称：2012年7月27日，我行与范海波、李玉莲、范传福、祝爱芝、李吉田、任素侠、孙少全、葛玉苹签订小额借款联保协议书及小额联保借款合同，约定向范海波、李玉莲提供贷款40000元，借款期限从2012年7月27日至2013年7月27日，年利率14.58℅，同时由范传福、祝爱芝、李吉田、任素侠、孙少全、葛玉苹承担连带还款的责任。现贷款已逾期，经我行多次催要，范海波等8人仍不履行还款及连带保证责任。至2013年12月23日，范海波、李玉莲欠借款本金20120.77元及利息、罚息计2048.14元。现要求判令范海波、李玉莲偿还我行的借款本金20120.77元及利息、罚息计2048.14元（2013年12月23日以后的利息、罚息继续计算）和律师代理费用1000元并承担本案诉讼费用；由范传福等6人对上述款项承担连带偿还责任。范海波、李玉莲未作答辩。范传福、祝爱芝未作答辩。李吉田、任素侠未作答辩。孙少全、葛玉苹未作答辩。经审理查明：2012年7月27日，范海波、李玉莲、范传福、祝爱芝、李吉田、任素侠、孙少全、葛玉苹四个家庭成立联保小组，与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保期限从2012年7月27日起至2014年7月27日止；在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币160000元内相互承担联保责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等条款。2012年7月27日，范海波夫妻因建棚所需，向邮储银行申请借款。双方签订了《小额联保借款合同》，约定邮储银行向范海波夫妻提供贷款40000元，借款期限从2012年7月27日至2013年7月27日，年利率14.58℅，实行阶段性等额本息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。邮储银行依照合同约定按时向范海波夫妻提供了40000元贷款。贷款到期后，至2013年12月23日，范海波夫妻欠借款本金20120.77元及利息、罚息计2048.14元。邮储银行为向范海波等追偿借款，已支付法律服务费1000元。上述事实有邮储银行提供的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、法律服务费发票等在卷予以佐证，其证据效力本院予以确认。本院认为：范海波等人与邮储银行签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，该合同合法、有效。范海波未能依合同约定按时履行还款义务已构成违约，应承担偿还邮储银行的逾期贷款本金及利息、罚息，并由范传福等6人负连带保证责任，故本院对邮储银行的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范海波、李玉莲于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行借款本金20120.77元及利息、罚息计2048.14元（利息、罚息已计算至2013年12月23日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准计算至本息全部清偿之日止），同时支付法律服务费1000元；二、范传福、祝爱芝、李吉田、任素侠、孙少全、葛玉苹对以上给付款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，适用简易程序减半收取177元，由范传福、祝爱芝、李吉田、任素侠、孙少全、葛玉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一四年一月二十二日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第916号
罪犯周德金，男，1986年12月29日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省光山县人民法院于二OO八年十月二十四日作出（2008）光刑初字第196号刑事判决，认定被告人周德金犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。该犯刑期自二OO八年六月一日起至二O一五年五月三十一日止。该犯于2008年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周德金近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月2日，被告人周德金伙同他人窜至光山县东城马湾往谢湾的路上，将受害人李某某打倒，抢走现金900元及手机一部。2006年农历6月的一天，被告人周德金伙同他人窜至县城司马光广场建筑工地，抢走李某某的金戒指一枚。2008年5月间，被告人周德金伙同他人在光山县各地大肆盗窃作案六起，盗窃现金、香烟等财物价值3700余元及三轮车一辆。被告人周德金系主犯。
罪犯周德金在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周德金属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周德金减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00582号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告余光明。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告余光明借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费400元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年七月二日
书记员 丁绪清
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民再84号
抗诉机关：辽宁省朝阳市人民检察院
申诉人（原审原告）：朝阳县杨树湾乡徐家村马东组（以下简称马东组），住所地：朝阳县杨树湾乡徐家村。
诉讼代表人：张文民，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
诉讼代表人：张宝得，男，1948年4月8日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
诉讼代表人：张宝发，男，1946年4月17日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
被申诉人（原审被告）：朝阳县杨树湾乡徐家村民委员会（以下简称村委会），住所地：朝阳县杨树湾乡徐家村。
法定代表人：姚桂学，村主任。
原审第三人：张玉志，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，（以下简称第三人），住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张建金，男，1961年11月19日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张宝龙，男，1946年2月1日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张玉生，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张文军，男1956年4月22日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张玉东，男，1965年11月16日出生，汉族，干部，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张宝志，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张宝利，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人，张宝海，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张玉宝，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
原审第三人：张文财，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡徐家村。
以上十一位原审第三人的委托代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
申诉人朝阳县杨树湾乡徐家村马东组与被上诉人徐家村委会及原审第三人张玉东等11人土地承包经营权纠纷一案，朝阳县人民法院于2007年11月10日作出（2007）朝民杨合初字第310号民事判决，已经发生法律效力。2009年5月22日朝阳县人民法院作出（2009）朝民合监字第1号民事裁定，再审本案。再审后，朝阳县人民法院作出（2009）朝民合再字第5号民事判决，朝阳县杨树湾乡徐家村马东组不服向本院提起上诉，本院以（2010）朝中民权再终字第00010号民事裁定，撤销朝阳县人民法院作出（2009）朝民合再字第5号民事判决，将本案发回朝阳县人民法院重审，朝阳县人民法院于2010年10月20日作出（2010）朝民合再字第7号民事裁定，撤销朝阳县人民法院（2007）朝民杨合初字第310号民事判决，驳回朝阳县杨树湾乡徐家村马东组的起诉。2016年8月30日朝阳市人民检察院以朝检民（行）监【2016】21130000084号抗诉书向本院提起抗诉，本院于2016年9月9日作出（2016）辽13民抗3号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市人民检察院指派检察员包鹤翔出庭履行职务，申诉人朝阳县杨树湾乡徐家村马东组的诉讼代表人张文民、张宝得、张宝发，被申诉人朝阳县杨树湾乡徐家村民委员会法定代表人姚桂学，原审第三人的委托代理人房占伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朝阳县杨树湾乡徐家村马东组诉称，2003年被告将原告的土地100多亩划出作为预留地，并将其中的84亩土地在未得到原告同意的情况下发包给第三人，被告的行为属于越权发包，侵犯了原告的土地经营权，为此原告自2004年多次要求被告与第三人解除合同，但迟迟未得到解决，第三人仍然占用并经营该土地，因此要求依法确认被告与第三人所签订的11份承包合同无效。
被告朝阳县杨树湾乡徐家村民委员会辩称，村委会已经于2006年终止了现在有争议的土地承包合同，此事与村委会没有关系。
原审法院查明，被告朝阳县杨树湾乡徐家村民委员会于2002年12月30日分别与第三人签订了预留地承包合同，承包期限为22年。2006年5月13日被告朝阳县杨树湾乡徐家村民委员会因第三人违反合同约定解除了承包合同，并在村、组张贴公告，告知了第三人，但第三人至今未退出所承包的土地。
原审法院认为，被告朝阳县杨树湾乡徐家村民委员以于2006年5月13日解除了与第三人签订的承包合同，并已公告告知了第三人，该合同自通知到第三人时，就已经解除，如果第三人有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力，因此，原告要求确认被告与第三人签订的预留地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告朝阳县杨树湾乡徐家村马东组的诉讼请求。
原审法院（2009）朝民合再字第5号民事判决认为，原判认定事实有误，适用法律错误，应当予以纠正。判决撤销朝阳县人民法院（2007）朝民杨合初字第310号民事判决，认定承包合同有效。
朝阳县人民法院于2010年10月20日作出（2010）朝民合再字第7号民事裁定，撤销朝阳县人民法院（2007）朝民杨合初字第310号民事判决，驳回朝阳县杨树湾乡徐家村马东组的起诉。
抗诉机关认为，朝阳县人民法院（2010）朝民合再字第7号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：
本案中，再审裁定已经认定该案争议地系徐家村委会从马东组抽出的部分预留地，徐家村委会通过招标方式将该地发包的事实，因此，马东组作为该争议地的所有权人与本案有直接利害关系，有权作为原告主张权利，其起诉符合起诉的条件，且朝阳县人民法院在本案裁定驳回起诉前，已经经过两次实体审理，再以马东组作为原告主体不适格裁定驳回起诉，实属适用法律错误。特提出抗诉，请依法再审。
申诉人朝阳县杨树湾乡徐家村马东组再审时的意见与抗诉意见基本一致。并称村委会对原合同没有存档，事实上村委会已经与第三人解除了合同。
被申请人辩称，现在村委会没有这11份合同，原来有没有这11份合同，不清楚。
第三人辩称，村委会依据当时的国家政策以及朝阳县（1994）19号文件的规定，将马东组的耕地面积不超过15%的土地作为预留地直接发包是符合当时的政策，也不违反法律规定，11份承包合同人民法院卷宗均有存档。原审裁判已经发生法律效力，请求法院驳回申诉人的再审请求。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院再审认为，本案的事实为村委会于2002年12月30日分别与第三人签订了预留地承包合同，承包期限为22年。2006年5月13日村委会因第三人违反合同约定解除了承包合同，并在村、组张贴公告，告知了第三人，但第三人至今未退出所承包的土地。原审原告的诉讼请求为：一、请求依法确认村委会与第三人所签订的11份承包合同无效。二、责令第三人退还原告土地并与村委会共同赔偿原告的经济损失。三、由被告承担诉讼费用。
本案当事人对诉争土地的权属为马东组所有没有争议，主要争议焦点是村委会与第三人签订土地承包合同的效力问题，合同是否已经解除。马东组是否有权主张第三人退还承包土地。你院应当依据法律规定对合同的履行情况进行事实认定，进而确定村委会和第三人是否应当退还承包土地的问题。你院简单的以马东组不是合同的当事人为由，裁定驳回起诉，实属欠妥。据此，检察机关的抗诉意见，本院予以采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销朝阳县人民法院（2010）朝民合再字第7号民事裁定。
指令朝阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王文彦
审 判 员 李春兆
代理审判员 王兴飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 玢
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执62号
申请执行人周秀杰，女，1972年5月17日生，汉族，农民，住吉林省长春市经济开发区。
被执行人姜守俊，男，1965年6月4日生，汉族，住四平市铁西区，现羁押于伊通满族自治县看守所。
被执行人四平市鑫丰粮业有限公司。
法定代表人姜守俊。
本院在执行申请执行人周秀杰与被执行人姜守俊、四平市鑫丰粮业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人暂无执行能力，申请执行人周秀杰申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初52号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人周秀杰可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟 明
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第2132号
申请执行人：北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人：贾君刚，男，主任。
委托代理人：张勇，男。
被执行人：田新叶，男，1946年12月10日出生。
北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通建裁字（2013）第15号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称第15号裁决书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的第15号裁决书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
北京市通州区住房和城乡建设委员会申请强制执行的通建裁字（2013）第15号房屋拆迁纠纷行政裁决书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵明超
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初59号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人郭某清，男，出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工。2017年1月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月25日被决定取保候审。
辩护人邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。
辩护人邓清华，湖南南舫律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人郭某清犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人郭某清及其辩护人邓成玉、邓清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2017年1月15日16时许，被害人邹某解（系被告人郭某清前雇主）与妻子冯某在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找到被告人郭某清（系泥工师傅），要被告人郭某清去自己家里对部分地面进行返工。在交谈过程中，被告人郭某清与被害人邹某解发生争执，被害人邹某解拿车锁砸了被告人郭某清停在现场的电动车，致使外壳被砸坏，被告人郭某清拿做泥工用的木刮板冲过去追打被害人邹某解，将其推到摔在地上，头部着地受伤。经鉴定，被害人邹某解双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，枕部皮下血肿，右面部、枕部软组织挫（擦）伤，损伤程度评定为轻伤一级。
2017年1月19日，被告人郭某清主动到合江派出所投案，交代了犯罪事实。2017年1月24日，被告人郭某清家属已赔偿被害人邹某解医药费等损失6.3万元，取得被害人谅解。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人郭某清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某清有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。提请本院依法判处。
被告人郭某清自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人郭某清的辩护人辩称本案中被害人有过错，被告人郭某清有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得谅解，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某清曾在被害人邹某解装修新房时做泥工。2017年1月15日16时许，被害人邹某解与妻子冯某在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找郭某清要求对新房部分地面进行返工。双方在交谈中发生争执，邹某解拿起车锁砸坏郭某清停在现场的电动车外壳，郭某清随即拿起做泥工用的木刮板冲过去追打邹某解，将其推倒头部着地受伤，被送往医院救治。经鉴定，被害人邹某解损伤程度为轻伤一级。
2017年1月19日，被告人郭某清主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。同月24日，郭某清的家属赔偿被害人邹某解经济损失6.3万元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、证人冯某的证言、辨认笔录，证明2017年1月15日16时许，她与丈夫邹某解在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找郭某清要求对新房地面返工，双方因此发生争执、打斗。她丈夫邹某解用车锁砸坏郭某清的电动车外壳，郭某清冲过去将她丈夫推倒头部着地受伤，她将丈夫送往医院救治。她对被告人郭某清进行了辨认。
2、证人陈庆松的证言，证明2017年1月15日16时许，他在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪支付工钱给郭某清，被害人邹某解夫妇找郭某清要求对新房地面返工，双方发生争执、打斗。邹某解用车锁砸坏郭某清的电动车外壳，郭某清冲过去将邹某解推倒头部着地受伤，后被送往医院救治。
3、被害人邹某解的陈述，证明2017年1月15日16时许，他与妻子冯某在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找郭某清要求对新房地面返工，双方因此发生争执、打斗。他用车锁砸坏郭某清的电动车外壳，郭某清冲过去将他推倒头部着地受伤。之后，被妻子送往医院救治。
4、现场照片，证明公安民警对案发现场进行了拍照。
5、视听资料、视频截图，证明案发时双方打斗的经过。
6、病历资料、南大司鉴中心[2017]临鉴字第61-1号司法鉴定意见书，证明案发后，被害人邹某解在南华大学附属第一医院进行救治。经鉴定，被害人邹某解的损伤程度为轻伤一级。
7、调解笔录、收条、刑事谅解书，证明被告人郭某清的家属赔偿被害人邹某解的家属6.3万元，双方达成协议，取得被害人谅解。
8、到案说明，证明案发后，被告人郭某清主动到公安机关接受调查。
9、户籍资料，证明被告人郭某清的身份情况。
10、被告人郭某清的供述和辩解、辨认笔录，证明被告人郭某清对故意伤害他人的犯罪事实供认不讳，并对被害人邹某解进行了辨认。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某清在案发后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某清的家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人邹某解在本案中有过错，可酌情对被告人郭某清从轻处罚。被告人郭某清的辩护人提出对被告人郭某清从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人郭某清居住地的司法行政机关建议对其进行社区矫正，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某清犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻人民陪审员何世军
二〇一七年五月三日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初59号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人郭某清，男，出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工。2017年1月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月25日被决定取保候审。	辩护人邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。	辩护人邓清华，湖南南舫律师事务所律师。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人郭某清犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人郭某清及其辩护人邓成玉、邓清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	衡阳市石鼓区人民检察院指控：2017年1月15日16时许，被害人邹某解（系被告人郭某清前雇主）与妻子冯某在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找到被告人郭某清（系泥工师傅），要被告人郭某清去自己家里对部分地面进行返工。在交谈过程中，被告人郭某清与被害人邹某解发生争执，被害人邹某解拿车锁砸了被告人郭某清停在现场的电动车，致使外壳被砸坏，被告人郭某清拿做泥工用的木刮板冲过去追打被害人邹某解，将其推到摔在地上，头部着地受伤。经鉴定，被害人邹某解双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，枕部皮下血肿，右面部、枕部软组织挫（擦）伤，损伤程度评定为轻伤一级。	2017年1月19日，被告人郭某清主动到合江派出所投案，交代了犯罪事实。2017年1月24日，被告人郭某清家属已赔偿被害人邹某解医药费等损失6.3万元，取得被害人谅解。	为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人郭某清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某清有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。提请本院依法判处。	被告人郭某清自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。	被告人郭某清的辩护人辩称本案中被害人有过错，被告人郭某清有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得谅解，请法庭对被告人从轻处罚。	经审理查明，被告人郭某清曾在被害人邹某解装修新房时做泥工。2017年1月15日16时许，被害人邹某解与妻子冯某在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找郭某清要求对新房部分地面进行返工。双方在交谈中发生争执，邹某解拿起车锁砸坏郭某清停在现场的电动车外壳，郭某清随即拿起做泥工用的木刮板冲过去追打邹某解，将其推倒头部着地受伤，被送往医院救治。经鉴定，被害人邹某解损伤程度为轻伤一级。	2017年1月19日，被告人郭某清主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。同月24日，郭某清的家属赔偿被害人邹某解经济损失6.3万元，取得被害人谅解。	上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：	1、证人冯某的证言、辨认笔录，证明2017年1月15日16时许，她与丈夫邹某解在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找郭某清要求对新房地面返工，双方因此发生争执、打斗。她丈夫邹某解用车锁砸坏郭某清的电动车外壳，郭某清冲过去将她丈夫推倒头部着地受伤，她将丈夫送往医院救治。她对被告人郭某清进行了辨认。	2、证人陈庆松的证言，证明2017年1月15日16时许，他在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪支付工钱给郭某清，被害人邹某解夫妇找郭某清要求对新房地面返工，双方发生争执、打斗。邹某解用车锁砸坏郭某清的电动车外壳，郭某清冲过去将邹某解推倒头部着地受伤，后被送往医院救治。	3、被害人邹某解的陈述，证明2017年1月15日16时许，他与妻子冯某在衡阳市石鼓区衡化某小区5栋前坪找郭某清要求对新房地面返工，双方因此发生争执、打斗。他用车锁砸坏郭某清的电动车外壳，郭某清冲过去将他推倒头部着地受伤。之后，被妻子送往医院救治。	4、现场照片，证明公安民警对案发现场进行了拍照。	5、视听资料、视频截图，证明案发时双方打斗的经过。	6、病历资料、南大司鉴中心[2017]临鉴字第61-1号司法鉴定意见书，证明案发后，被害人邹某解在南华大学附属第一医院进行救治。经鉴定，被害人邹某解的损伤程度为轻伤一级。	7、调解笔录、收条、刑事谅解书，证明被告人郭某清的家属赔偿被害人邹某解的家属6.3万元，双方达成协议，取得被害人谅解。	8、到案说明，证明案发后，被告人郭某清主动到公安机关接受调查。	9、户籍资料，证明被告人郭某清的身份情况。	10、被告人郭某清的供述和辩解、辨认笔录，证明被告人郭某清对故意伤害他人的犯罪事实供认不讳，并对被害人邹某解进行了辨认。	上述证据，本院予以确认。	本院认为，被告人郭某清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某清在案发后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某清的家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人邹某解在本案中有过错，可酌情对被告人郭某清从轻处罚。被告人郭某清的辩护人提出对被告人郭某清从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人郭某清居住地的司法行政机关建议对其进行社区矫正，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人郭某清犯故意伤害罪，判处管制一年。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 陆         超	人民陪审员 李树藻人民陪审员何世军	二〇一七年五月三日	书 记 员 倪         奇	校对责任人：陆超打印责任人：倪奇	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2770号
申请执行人方明，男，1985年9月28日出生，住三门县。
被执行人郑露露，女，1989年7月15日出生，住三门县。
申请执行人方明与被执行人郑露露民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2902号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出地址不详，车辆下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月十二日
代书记员 俞尧东
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初100号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王江雄，1988年12月12日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。2015年2月13日因酒后驾车被建德市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2016年12月19日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王江雄犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人王江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年12月10日00时20分许，被告人王江雄在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途经浦江县大桥北路34号路段时，被交警查获。经当场对王江雄进行酒精呼气测试，结果为131mg/100ml。交警将王江雄带往医院抽取血液，经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人王江雄血液中酒精含量为145mg/100ml。
上述事实，被告人王江雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，物证检验报告；被告人王江雄的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江雄违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王江雄归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王江雄的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年三月十日
代书 记员 潘连连
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第165号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告王斌，女，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托代理人邹淇曲、李雪到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司诉称：我公司经四川龙都实业有限公司通过合法程序选聘，于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，我公司向被告提供了优质的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，但被告经多次催收截止2013年12月25日共计欠付物业费2082.99元，故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即支付物业费本金2082.99元、违约金104.15元，并承担本案受理费。
被告王斌未作答辩。
经审理查明：2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，多层住宅每月按照0.6元／平方米的标准计收物业服务费用，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”B区提供物业管理服务至今，其中2010年度被四川省住房和城乡建设厅、绵阳市房产管理局评为“物业管理优秀住宅小区”。2008年5月12日，被告王斌购买了“布鲁斯·国际新城”B区2幢1单元3楼1号的多层住宅房一套，建筑面积135平方米，并于2009年3月9日入住。被告王斌入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2011年12月31日止即未再交纳。2013年10月1日，原告鑫泰物业公司在小区内张贴公告向欠费业主进行催收未果，特起诉来院请求判如所请。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《业主入住登记表》、《物业费欠费催告函》、催告函张贴照片及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告王斌具有约束力。被告王斌在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费，故本院对原告鑫泰物业公司要求被告王斌支付从2012年1月1日起至2013年12月25日止的物业服务费和垃圾清运费2073.50元（135㎡×0.6元／月×23月零25天＋6元／月×23月零25天）的主张予以支持。被告王斌从2012年1月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告鑫泰物业公司要求被告王斌给付违约金元103.68（2073.50元×5%）的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王斌应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司2012年1月1日至2013年12月25日期间的物业服务费及垃圾清运费2073.50元、违约金103.68元，以上合计2177.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02124号
原告：杨某
被告：张某某
本院在审理原告杨某诉被告张某某装饰装修合同工纠纷一案中，原告杨某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年四月十六日
书记员 严橄玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8415号
原告：孙艳，女，1969年5月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告：陈玮，男，1966年11月24日生，汉族，公务员，住泗洪县。
原告孙艳诉被告陈玮委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙艳委托诉讼代理人许修斌到庭参加了诉讼，被告陈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款64000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月份，被告向原告推销理财产品，并承诺还本付息。后原告将64000元交付给了被告，但并未获得回报，且被告也未将钱退还与原告。2017年9月28日，被告向原告出具了借条一张，但至今未向原告偿还。
被告陈玮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月28日，被告陈玮向原告孙艳出具了64000元借条一张，内容为：今借到孙艳现金64000元（华鼎币八单）。审理中，经原告孙艳的保全申请，本院依法裁定冻结了泗洪县财政局代发被告陈玮的工资70000元，从2017年11月起每月冻结3000元。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原告孙艳虽持有被告陈玮出具的借条作为债权凭证，但根据原告的陈述，其享有的债权系基于委托被告陈玮购买第三人的华鼎币（一种理财产品）而发生的纠纷，因此，双方的法律关系应为委托代购关系，并非为借贷关系。被告陈玮在接受原告孙艳委托后，未能完成委托事项向原告孙艳交付产品，其继续占有该款缺乏依据，理应负有及时向原告孙艳退还的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玮于判决生效后10日内给付原告孙艳欠款64000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元、保全费720元，由被告陈玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。
审判员 陈 松
二〇一七年十二月六日
书记员 朱经纬
附录一：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
借条一份，证明被告陈玮于2017年9月28日向原告孙艳借款64000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初424号
原告：杨立新，男，1974年9月15日出生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人：张永德，男，工作单位：清河门区法律服务中心所主任。
被告：韩冰冰，男，1978年11月2日生，汉族，现住阜新市清河门区。
原告杨立新诉被告韩冰冰民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，被告买车缺少资金向原告借款13万元，约定期限为一年，现在早过还款期限，后原告多次索要，被告至今未还。原告要求被告自2016年6月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：出示欠据一份，证明借款事实及时间。
被告韩冰冰辩称：欠款是事实。我已经偿还原告10800元本金。我现在还欠原告119200元。对于利息部分，我不同意给付，欠条上没有写。
经审理查明：2015年6月23日，被告买车缺少资金向原告借款13万元，约定期限为一年，没有约定利息，期间被告向原告还款10800元。剩余119200元经原告多次索要，被告至今未还。庭审中，原告要求被告给付本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。自2016年6月24日起至给付之日止。被告不同意给付利息。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条一张，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实合法有效。被告未履行还款义务，负有过错，原告要求其偿还借款本金及利息的请求合理，应予以支持。原告要求被告给付利息按中国人民银行同期贷款利率计算不符合法律规定，本院不予支持，利息应按有关法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩冰冰于本判决生效十五日内偿还原告杨立新欠款本金119200元及利息。利息自2016年6月24日起按年利率6%计算至给付之日止。
二、案件受理费2900元减半收取即1450元由被告韩冰冰负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第91号
原告钟志豪，男，住址：博罗县。
委托代理人阳永红，广东指针律师事务所律师。
被告敬华北，男，住湖南省邵东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司水口营业部（以下简称惠州中保公司），地址：惠州市河南岸。
负责人丘文辉，总经理。
委托代理人林晓珊，公司法务。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告钟志豪及委托代理人阳永红，被告敬华北、惠州中保公司委托代理人林晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日被告敬华北驾驶小车行至博罗县罗阳镇人民路与桥西四路交叉路口处，与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告敬华北与原告负事故同等责任。原告受伤后先后在博罗县人民医院、惠州市第一人民医院住院治疗。原告出院后，经鉴定为十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为120天，营养期为100天，护理期为90天。
原告因本事故造成的损失，除被告惠州中保公司赔偿原告医疗费10000元，原告的其余损失，各被告均未充分赔偿。为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、判令被告赔偿原告损失88659元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间向本院提交12份证据（详见证据清单）。
被告惠州中保公司答辩：1、我司同意在交强险保险限额内按分项原则进行赔偿；2、原告诉请各项费用部分没有事实和法律依据：原告门诊医疗费应提交相关病历佐证；住院伙食费按住院14天计；原告主张的营养费没有医嘱要求，且过高；原告主张的后续治疗费应以医嘱要求的6000元计；原告主张的护理费按住院14天计，没有医嘱要求原告出院后仍需护理；因缺乏证据，原告主张的伤残赔偿金应按农村标准赔偿；原告主张的交通费应以200元计为宜；我司不是侵权人，不承担精神抚慰金的赔偿责任；鉴定费不属我司赔偿范围；我司不承担本案诉讼费。
被告敬华北答辩，原告主张的赔偿费用由法院依法判决。
被告敬华北在举证期间向本院提交4份证据（详见证据清单）。
经审理，本院查明如下事实：2012年10月3日22时，被告敬华北驾驶小车行至博罗县罗阳镇人民路与桥西四路交叉路口处，与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告敬华北与原告负事故同等责任。原告受伤后先在博罗县人民医院门诊治疗1天。尔后，从2012年10月4日至10月18日在惠州市第一人民医院住院治疗14天，合计住院治疗15天。原告治疗共发生医疗费15726.2元，被告惠州中保公司已支付原告医疗费10000元。
原告出院后，经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定：1、原告因伤构成十级伤残，后续治疗费为10000元；2、原告误工期为120天，营养期为100天，护理期为90天。
被告敬华北系小车车主，为该车在被告惠州中保公司投保交强险和赔偿限额为50万元的第三者商业责任险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告敬华北与原告负事故同等责任，原告驾驶的为非机动车辆，因此，应由被告敬华北承担原告损失的60%。被告惠州中保公司系小车的保险人，应在保险赔偿限额内向原告承担先予赔偿责任。被告惠州中保公司虽对原告鉴定结论的营养期、护理期、误工期、后续治疗费有异议，但不能提交证据予以推翻，抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告主张精神抚慰金在交强险中由保险公司先予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告因本事故造成的损失，本院依法计算如下：
1、医疗费15725元，依原告请求；2、后续治疗费10000元；3、营养费1000元。根据原告伤情，本院酌情支持1000元；4、住院伙食费750元，50元／天×15天；5、护理费7200元。原告未提交护理人的有效收入证明，根据当地护工收入水平，本院酌情按80元／天×90天计算；6、残疾赔偿金53794.96元，26897.48元／天×20年×10%（原告受伤前在博罗县城的学校读书、生活消费一年以上，其主张的伤残赔偿金可按城镇居民的标准对待）；7、精神抚慰金8000元，根据当地生活水平和责任比例，本院酌情支持8000元；8、鉴定费3000元；9、交通费600元，根据赔偿实际损失原则，本院酌情支持600元。
以上各项合计100069.96元，对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项中，医疗费15725元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食费750元，合计27475元，扣除被告惠州中保公司已支付的原告医疗费10000元，实际为17475元，根据责任比例，被告敬华北负责赔偿，并由被告惠州中保公司在小车投保的第三者商业责任险赔偿限额内向原告先予赔偿10485元（17475元×60%）；护理费7200元、残疾赔偿金53794.96元、精神抚慰金8000元、鉴定费3000元、交通费600元，合计72594.96元，由被告惠州中保公司在小车的交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。
被告敬华北因本事故造成的损失，因未提出反诉，本院不作处理，由其另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司水口营业部应在本判决发生法律效力之日起10日内，在小车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告钟志豪72594.96元；在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告10485元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由原告负担408元，被告敬华北负担600元。原告申请缓交已本院批准，待本案执行时由原被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二０一三年七月二日
书记员 古伟彬
高俊明
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初684号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人阳永清，男，1959年11月19日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月13日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人阳永清犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人阳永清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年7月1日，本市普迹镇村民被告人阳永清看到妻子易某手机上收到同村村民阳某发来要求见面的短信，便独自前往村上的大王庙找阳某理论，双方言语不和，继而发生打斗，阳某殴打被告人阳永清头部并将其推倒至路边的水沟里，被告人阳永清从水沟中爬起来看到阳某手持一根木方，便跑到阳某1家门口拿了一把锄头，阳某见状便逃跑，在逃跑过程中摔倒在田里，被告人阳永清追上后，持锄头朝阳某的左腿和腰背部各击打了一下，致阳某受伤。经法医鉴定，被害人阳某的伤情构成轻伤一级。
2017年7月3日，被告人阳永清主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人阳永清与被害人阳某达成和解协议，赔偿被害人阳某经济损失人民币45000元，取得了被害人阳某的谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人阳永清所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人阳永清在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、案发现场及作案工具照片、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、和解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人易某、袁某、阳某1、宋某证言；被害人阳某陈述；被告人阳永清供述和辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳永清故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阳永清主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人阳永清赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人阳永清具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人阳永清服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳永清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王蔚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执136号
申请执行人：长春市百铭长发商贸有限公司。
被执行人：长春雨润房地产开发有限公司。
申请执行人长春市百铭长发商贸有限公司与被执行人长春雨润房地产开发有限公司关于侵权案件执行一案，本院2016年11月22日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告长春雨润房地产开发有限公司赔偿原告长春市百铭长发商贸有限公司经济损失487611.98元；案件受理费13560.00元，由被告长春雨润房地产开发有限公司承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第01422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执136号申请执行人：长春市百铭长发商贸有限公司。被执行人：长春雨润房地产开发有限公司。申请执行人长春市百铭长发商贸有限公司与被执行人长春雨润房地产开发有限公司关于侵权案件执行一案，本院2016年11月22日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告长春雨润房地产开发有限公司赔偿原告长春市百铭长发商贸有限公司经济损失487611.98元；案件受理费13560.00元，由被告长春雨润房地产开发有限公司承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第01422号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵 亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00293号
原告彭德胜。
被告邓琳。
被告湖南博丰融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ。
原告彭德胜诉被告邓琳、湖南博丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案被告湖南博丰融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回原告彭德胜的起诉。
本案受理费38800元，财产保全费5000元，共计诉讼费用43800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一五年六月八日
代理书记员 宋 敏
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1857号
原告：李定勋，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告李定勋诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李定勋的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定勋诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资13216.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资13216.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告李定勋出具欠条载明：“今欠到李定勋2015年4-7月工资共13216元，大写壹万叁仟贰佰壹拾陆元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司盖公司印章。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资13216.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李定勋劳动报酬共计13216.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1613号
原告朱万锐。
被告张锋福。
本院在审理原告朱万锐与被告张锋福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日以无法联系张锋福为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱万锐申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱万锐撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告朱万锐负担。
审判员 张春蕾
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第5号
原告：林李明。
委托代理人：张景鹏。
被告：黎四珠。
原告林李明诉被告黎四珠运输合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张景鹏到庭参加了诉讼，被告黎四珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至6月期间，原告用自有的粤ET89**号牌货车为被告运输货物，被告出具书面欠据，确认欠原告运输费62223元。其后，被告仅支付原告运输费20000元，余款42223元至今未付。为此，原告诉请法院判令：一、被告支付原告运输费42223元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤ET89**号牌货车的行驶证一份，证明原告是粤ET89**车辆的所有权人。
3、欠据一份，证明被告确认欠原告运输费62223元，之后被告付款20000元，余款42223元未付。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间成立的运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约为被告运输货物，被告理应及时支付运输费用。现原告诉请被告清偿运费42223元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎四珠于本判决生效之日起十日内向原告林李明支付运费42223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为428元，由被告黎四珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年一月十七日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第5号
原告：林李明。
委托代理人：张景鹏，广东务正律师事务所律师。
被告：黎四珠。
原告林李明诉被告黎四珠运输合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张景鹏到庭参加了诉讼，被告黎四珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至6月期间，原告用自有的粤ET89**号牌货车为被告运输货物，被告出具书面欠据，确认欠原告运输费62223元。其后，被告仅支付原告运输费20000元，余款42223元至今未付。为此，原告诉请法院判令：一、被告支付原告运输费42223元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤ET89**号牌货车的行驶证一份，证明原告是粤ET89**车辆的所有权人。
3、欠据一份，证明被告确认欠原告运输费62223元，之后被告付款20000元，余款42223元未付。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间成立的运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约为被告运输货物，被告理应及时支付运输费用。现原告诉请被告清偿运费42223元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎四珠于本判决生效之日起十日内向原告林李明支付运费42223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为428元，由被告黎四珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年一月十七日
书记员 曾兰娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1302号
原告青岛顶新电子标牌有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人于然升，职务经理。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
被告青岛纳莎家居有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人杨鹏，职务经理。
原告青岛顶新电子标牌有限公司与被告青岛纳莎家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告青岛顶新电子标牌有限公司（以下简称：顶新标牌公司）的委托代理人魏海军，到庭参加了诉讼。被告青岛纳莎家居有限公司（以下简称：纳莎家居公司），经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告顶新标牌公司与被告纳莎家居公司签订《订货合同》，约定被告在原告处定做烟柜的配套产品，货到付款。之后，原告按约向被告交付价值95682.7元的产品，被告仅支付货款41700元，余款53982.7元至今未付。原告请求判令被告向原告支付货款人民币53982.7元，赔偿原告逾期付款利息损失人民币5000元（自2015年9月1日起按同期银行贷款利率计算），案件诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年7月，原告顶新标牌公司与被告纳莎家居公司以QQ平台传输电子照片的形式签订《青岛顶新电子标牌有限公司加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工制作“烟柜项目-
新样品广告画面以及亚克力字”1套，价款为2549.8元，交货日期为7月6日，原告免费送到被告指定地点，结算方式为货到付款。合同还约定了其他相应条款。
2015年7月6日至8月29日期间，原告陆续将加工完成的定作物送货至被告处。原告提供的8份《青岛顶新电子标牌有限公司加工单》显示，总价款为95725.2元。根据原告陈述，被告工作人员刘颖在其中七份加工单上签名确认，被告法定代表人杨鹏的妻子胡琳琳在其中一份加工单上签“杨”字予以确认。
原告自认上述合同履行期间，被告已经向原告支付加工费用总计41700元。
被告未对原告主张的案件事实提出异议，亦未陈述和证明曾向原告支付加工费用的相关事实。
上述事实，有原告提交《青岛顶新电子标牌有限公司加工承揽合同》1份、《青岛顶新电子标牌有限公司加工单》8份、《纳莎对账单》1份，及原告当庭陈述笔录证明，以上所列证据，已经本院依法公开开庭审查。
本院认为，原告顶新标牌公司与被告纳莎家居公司所签订的相关烟柜项目的定作合同，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。原告就其履行定作合同义务的相关事实，已经提供了基本证据予以支持，可以达至高度盖然的程度。被告未陈述和举证证明其向原告支付货款的事实，应承担相应法律责任。被告未按约定及时支付加工费用的行为是违约行为，应承担继续履行付款义务赔偿原告利息损失的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告青岛纳莎家居有限公司支付原告青岛顶新电子标牌有限公司加工费用人民币53982.7元。
二、被告青岛纳莎家居有限公司赔偿原告青岛顶新电子标牌有限公司逾期付款利息损失，以人民币53982.7元为本金，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息计算，自2015年9月1日至本判决生效之日止。
上列一二项所列款项，限被告青岛纳莎家居有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告青岛顶新电子标牌有限公司的其他诉讼请求。
如果被告青岛纳莎家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1275元，保全费620元，共计人民币1895元，由被告负担，原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 孙勤英
二〇一六年七月六日
书 记 员 周巧凤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00072号
上诉人（原审原告）：蚌埠市交通家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：陈锡超，该委员会主任。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽珠城房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕磊，该公司经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人蚌埠市交通家园业主委员会（以下简称交通家园业主委员会）因与被上诉人安徽珠城房地产开发有限公司（以下简称珠城房地产公司）物权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）龙民一初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人交通家园业主委员会的委托代理人张中新，被上诉人珠城房地产公司的委托代理人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蚌埠市交通家园小区由珠城房地产公司于2012年开发建设，共63户居民。在《交通家园业主意见征询表》上签名并能与水电费发票上姓名对应的业主共有25名。
原审法院认为：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将业主大会会议的决定、管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会组成人员名单等材料报县级人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，交通家园业主委员会未能举证证明其系依照法律规定程序成立，其诉讼主体不适格，故对交通家园业主委员会诉请，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十条、《安徽省物业管理条例》第十一条、第十三条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回原告蚌埠市交通家园业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市交通家园业主委员会负担。
交通家园业主委员会不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人已报政府备案，并持有政府批准刻制的公章，且珠城房地产公司先前已向上诉人交付了部分物业用房，诉讼中上诉人已提供43户业主水电费票据证明业主身份，故上诉人具有诉讼主体资格。2、即使如一审法院认定的起诉主体不适格，也说明原告不具有程序意义上的诉权，应裁定驳回原告的起诉，而不能否定上诉人享有的实体权利。故一审法院判决驳回诉讼请求，使上诉人丧失了再次起诉的权利，适用法律错误。请求二审撤销原判，查清事实改判或将本案发回重审。
珠城房地产公司答辩称：上诉人并未提供诉讼主体适格的相关材料，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：依本案现有证据，交通家园业主委员会是否具有原告主体资格？
本院认为：根据《物业管理条例》第十条、第十六规定，业主委员会应依照法律规定程序产生，并报政府主管部门备案。但诉讼中，交通家园业主委员会并未提供其合法产生及相关备案材料。此外，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会系业主大会的执行机构，业主委员会应根据业主大会的决定和赋予的职责行使权利。本案诉争事项涉及物业管理用房的归属和交付，属于关系业主共同利益的重大事项，应由业主共同决定。但交通家园业主委员会提供的征求意见函、业主签名表及业主水电费票据等证据，既不能表明签名者和水电费交纳者的业主身份，同时也不符合业主对重大事项的议决程序，故本案没有证据能够证明交通家园业主委员会系根据业主大会的决定而起诉。综上，依本案现有证据，不能认定交通家园业主委员会具有合法的诉讼主体资格及对诉争事项享有起诉的程序性权利。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的受理条件，依法应裁定驳回交通家园业主委员会的起诉。交通家园业主委员会可在取得或证明其原告主体资格后，另行主张权利。原审法院判决驳回交通家园业主委员会的诉讼请求，系适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《物业管理条例》第十条、第十一条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00618号民事判决；
二、驳回蚌埠市交通家园业主委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 贡雪洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《物业管理条例》
第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第十六条第一款业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00072号
上诉人（原审原告）：蚌埠市交通家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区交通路228号。
负责人：陈锡超，该委员会主任。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽珠城房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街659号宝龙空中别墅，组织机构代码71995863-1。
法定代表人：吕磊，该公司经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人蚌埠市交通家园业主委员会（以下简称交通家园业主委员会）因与被上诉人安徽珠城房地产开发有限公司（以下简称珠城房地产公司）物权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）龙民一初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人交通家园业主委员会的委托代理人张中新，被上诉人珠城房地产公司的委托代理人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蚌埠市交通家园小区由珠城房地产公司于2012年开发建设，共63户居民。在《交通家园业主意见征询表》上签名并能与水电费发票上姓名对应的业主共有25名。
原审法院认为：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将业主大会会议的决定、管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会组成人员名单等材料报县级人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，交通家园业主委员会未能举证证明其系依照法律规定程序成立，其诉讼主体不适格，故对交通家园业主委员会诉请，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十条�《安徽省物业管理条例》第十一条、第十三条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回原告蚌埠市交通家园业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市交通家园业主委员会负担。
交通家园业主委员会不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人已报政府备案，并持有政府批准刻制的公章，且珠城房地产公司先前已向上诉人交付了部分物业用房，诉讼中上诉人已提供43户业主水电费票据证明业主身份，故上诉人具有诉讼主体资格。2、即使如一审法院认定的起诉主体不适格，也说明原告不具有程序意义上的诉权，应裁定驳回原告的起诉，而不能否定上诉人享有的实体权利。故一审法院判决驳回诉讼请求，使上诉人丧失了再次起诉的权利，适用法律�误。请求二审撤销原判，查清事实改判或将本案发回重审。
珠城房地产公司答辩称：上诉人并未提供诉讼主体适格的相关材料，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：依本案现有证据，交通家园业主委员会是否具有原告主体资格？
本院认为：根据《物业管理条例》第十条、第十六规定，业主委员会应依照法律规定程序产生，并报政府主管部门备案。但诉讼中，交通家园业主委员会并未提供其合法产生及相关备案材料。此外，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会系业主大会的执行机构，业主委员会应根据业主大会的决定和赋予的职责行使权利。本案诉争事项涉及物业管理用房的归属和交付，属于关系业主共同利益的重大事项，应由业主共同决定。但交通家园业主委员会提供的征求意见函、业主签名表及业主水电费票据等证据，既不能表明签名者和水电费交纳者的业主身份，同时也不符合业主对重大事项的议决程序，故本案没有证据能够证明交通家园业主委员会系根据业主大会的决定而起诉。综上，依本案现有证据，不能认定交通家园业主委员会具有合法的诉讼主体资格及对诉争事项享有起诉的程序性权利。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的受理条件，依法应裁定驳回交通家园业主委员会的起诉。交通家园业主委员会可在取得或证明其原告主体资格后，另行主张权利。原审法院判决驳回交通家园业主委员会的诉讼请求，系适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《物业管理条例》第十条、第十一条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00618号民事判决；
二、驳回蚌埠市交通家园业主委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 贡雪洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《物业管理条例》
第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第十六条第一款业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1405号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏金钢，1985年1月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人洪丽美，女，1986年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行被执行人苏金钢、洪丽美违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人苏金钢、洪丽美于2006年1月21日生育第一胎（男），于2008年12月3日生育第二胎（女），于2012年2月20日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03472号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏金钢、洪丽美征收社会抚养费145620元，被执行人苏金钢、洪丽美必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03472号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人苏金钢、洪丽美，被执行人苏金钢、洪丽美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03472号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人苏金钢、洪丽美。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03472号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏金钢、洪丽美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏金钢、洪丽美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人苏金钢、洪丽美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10048号
原告:王莉梅，女，1986年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：陈涛，男，1985年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王莉梅诉被告陈涛民间借贷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王莉梅于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王莉梅申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莉梅撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王莉梅负担。
助理审判员 鲍硕玮
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 胡佳玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初280号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年10月22日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，公司员工，住福建省福安市。2016年1月26日因涉嫌妨害公务罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月4日转取保候审。
辩护人福建亚太天正律师事务所律师。
被告人王某，男，1988年3月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，公司员工，住福建省闽侯县南通镇新岐村东82号。2016年1月26日因涉嫌妨害公务罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月4日转取保候审。
辩护人福建亚太天正律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）277号起诉书，指控被告人李某甲、王某犯妨害公务罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人李某甲、王某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年1月25日晚11时许，福州市公安局安泰派出所民警金某、李某乙依法在福州市鼓楼区新权南路香格里拉大酒店门口处置喜相逢汽车服务公司员工纠纷时，民警金某被被告人李某甲用拳头殴打头部，被告人王某采用推搡、脚踹等方式阻止民警将被告人李某甲带走，致使民警金某头部、大腿、手臂等多处挫伤，警服被撕破。后被告人李某甲被民警当场控制。
2016年1月26日，被告人王某到公安机关投案。
另查明，案发后，被害人金某对被告人李某甲、王某予以谅解
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人李某甲、王某的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。对被告人王某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有福州市公安局安泰派出所出具的报警登记，执行公务证明等书证；证人李某乙、郑某的证言；被害人金某的陈述；被告人李某甲、王某的供述和辩解；被告人李某甲、王某对作案地点、同案被告人的辨认、被害人金某对被告人李某甲、王某的辨认、证人李某乙对被告人李某甲、王某的辨认等辨认笔录；户籍证明、谅解书、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪不持异议，认为被告人李某甲属初犯，归案后如实供述犯罪事实，案发后被害人金某对被告人李某甲予以谅解，建议对被告人李某甲予以从轻处罚。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪不持异议，认为被告人王某属初犯，且被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。案发后被害人金某对被告人王某予以谅解，建议对被告人王某予以从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲、王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均巳构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李某甲、王某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人李某甲、王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。俩被告人均可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、笫五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年四月十六日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24773号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告高雪林，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告高雪林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告高雪林的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告高雪林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告高雪林的起诉。
本案收取受理费562元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1321号
原告：李金丽，女，1977年8月22日生，汉族，住唐山市路南区福乐园小区***楼4门***号（户籍地唐山市路北区河东路前后村沿河楼*楼4门***号），身份证号码1302031977********。
被告：唐山市乐途旅行社有限公司，住所地：唐山市路北区华岩北路八方购物广场裕华道连锁店一层。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托代理人：吴松华，系被告单位员工。
原告李金丽与被告唐山市乐途旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金丽、被告委托代理人吴松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金丽诉称，原告参加被告组织的云南旅游团旅游，于2015年11月15日乘坐被告提供的路占华驾驶的冀B×××××号客车从唐山市组团出发，该车在途中发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，路占华承担事故全部责任。事故发生后，原告未能进行旅游。被告违约，未保障原告安全给原告造成的违约损失。为维护合法利益，原告提起民事诉讼，要求被告退还团费980元并支付医药费223.06元、误工费2380元，被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市乐途旅行社有限公司主要辩称，原告在事故发生后仍按照原计划参加了旅游行程；本次交通事故是意外，属不可控因素；综上被告不应退还原告团费，同意赔偿原告的医疗费和十天的误工费。
经审理查明，2015年11月4日刘景丽代表原告李金丽与被告唐山市乐途旅行社有限公司签订了《团队境内旅游合同》，合同约定：旅游者刘景丽等三人；线路行程时间出发时间2015年11月15日0时，结束时间2015年11月20日24时，共6天，饭店住宿5夜；旅游费用成人950元/人，合计2850元，旅游费用支付方式为微信，旅游费用支付时间为11月4日；旅行社赠保险……。2015年11月15日14时30分，原告李金丽和刘景丽、王凤乘坐被告提供的路占华驾驶的冀B×××××号客车行驶至长深高速公路（唐山段）上行953公里处时，因操作不当与前方同向行驶王小刚驾驶的冀C×××××号轿车追尾相撞，造成王小刚、刘景丽、李金丽、王凤等人受伤，两车受损的交通事故。经认定，路占华承担全部责任。后原告李金丽和刘景丽、王凤随被告组织的旅行团按照双方约定的时间到云南省。原告李金丽回唐后于2015年11月23日到唐山市工人医院门诊就医，支付医疗费223.06元。因此次交通事故造成原告误工费1560元。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成协议。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证、认证的《团队境内旅游合同》、道路交通事故认定书、唐山市工人医院门诊病历、诊断证明书、门诊休假证明书及医疗费票据、唐山市路北区文化路俏皮一族儿童摄影楼出具的工资证明及误工证明、当事人陈述及其他书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《团队国内旅游合同》系双方当事人的真实意识表示，不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。被告作为旅游经营者应当对旅游辅助服务者尽谨慎选择的义务，并保证其与旅游辅助服务者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。现因被告选择的旅游辅助服务者在提供服务过程中发生交通事故，被告应当就旅游辅助服务者提供的服务造成原告的经济损失承担相应的违约责任。原告因此次交通事故造成的经济损失1783.06元，要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。原告受伤后随被告组织的旅游团到达旅游目的地，故其要求被告退还团费的主张本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、唐山市乐途旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李金丽旅游费用500元并赔偿原告经济损失1783.06元；
二、驳回原告李金丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担32元，由原告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 杜建军
人民陪审员 刘建文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 乾
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2166号
上诉人（原审被告）武建国。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司（以下简称众诚公司）。
法定代表人李凤军，职务经理。
委托代理人李敬军。
上诉人武建国因返还财产纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武建国经合法传唤未到庭，被上诉人围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司的委托代理人李敬军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实；被告武建国于2013年10月末，以收秋拉庄稼为由向原告借常州180拖拉机一辆（车牌号：冀H393**），原告将拖拉机开回家中后，一直使用至今，未向原告返还。此车经原告多次索要，被告拒不返还。
原审法院以原告众诚公司与被告武建国返还财产纠纷一案，经公开开庭审理，被告借用的常州180拖拉机一辆（车牌号：冀H393**）归原告众诚公司所有，原告对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，对该车辆享有所有权，被告向原告借用车辆，经原告要求返还后，应当及时返还。被告一直占用车辆不予返还的行为，已经构成了对原告财产权的侵害，应当返还财产。原告主张要求被告赔偿经济损失10000.00元，因原告未能提供相应证据证明是被告的不返还拖拉机的行为造成的，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定判决：一、被告武建国于本判决生效后十日内返还原告众诚公司所有的常州180拖拉机一辆（车牌号：冀H393**）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告承担。
宣判后武建国不服，提起上诉的主要理由称：2012年上诉人与被上诉人通过中间人介绍被上诉人雇佣上诉人给被上诉人及合伙股份人李敬军开车，当时上诉人发现被上诉人提供车辆无任何手续，而被上诉人说你只管开车，如车被扣你只需给我们打个电话就可以了车由我们去要，而在上诉人受雇期间，其车辆多次被扣，同时上诉人的驾照也被交警部门吊扣，上诉人给被上诉人开车5个月，因被上诉人的企业停产，且没有给上诉人工资，支付了上诉人部分工资，余下部分至今未给付，后被上诉人其中股份合伙人李敬军与上诉人协商将其被上诉人托拉机一台，用于给顶上诉人的工资，如给不上工资用拖拉机顶工资，而被上诉人自上诉人将拖拉机开回后，被上诉人一直没有找过上诉人，故被上诉人属无因起诉，故请求中级人民法院重新审理并以事实为根据作出新的判决，综上诉述请求中级人民法院，撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2111号民事判决，并在审理后做出公正要求被上诉人给付上诉人在雇佣开车时的5个月工资，每月为4000元，合计为20000元，同时要求因被上诉人雇佣上诉人所驾驶的车辆无任何手续，造成上诉人驾照被扣，需重新办理驾照造成的经济损失，并由被上诉人承担一审、二审的一切诉讼费用。被上诉人围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司答辩称，上诉人请求被上诉人给付雇佣其开车时的5个月工资20000元，并要求被上诉人赔偿因上诉人驾照被扣而给其造成的损失，没有事实依据。被上诉人从未雇佣过上诉人为其开车，更不欠上诉人所称的欠其20000元的工资，同时因被上诉人未雇佣过上诉人也就不存在因被上诉人的原因造成上诉人驾照被扣的事实。因此上诉人的主张没有事实根据。被上诉人不存在用自己所有的涉案拖拉机抵顶上诉人工资的事实，被上诉人未雇佣过上诉人为其开车，更不会欠上诉人的工资，因此被上诉人不会做出用自己所有的涉案拖拉机抵顶上诉人工资的行为。上诉人称系案外人李敬军让用拖拉机抵顶的工资，如真有此事实，那么李敬军的行为也系无权处分行为，其行为也是无效行为。本案的事实是，2013年10月末上诉人要收秋向答辩人借用的涉案拖拉机，而至今未还。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请贵院驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人武建国扣押被上诉人的财产行为，是侵害他人财产权利，应当予以返还。其上诉称，被上诉人拖欠工资，驾驶证被吊销，要求被上诉人给付上诉人在雇佣开车时的5个月工资，每月为4000元，合计为20000元，同时要求因被上诉人给付驾照被扣，需重新办理驾照造成的经济损失。而这两个请求，属于两种不同的法律关系，与本案均不是同一法律关系，也没有提出反诉，应另案处理。因此上诉人武建国上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人武建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1825-1号
申请执行人：李艳艳，女，1976年6月2日出生，住莱阳市吕格庄镇大野头村。
申请执行人：王笑，女，2003年8月8日出生，系李艳艳之女。
申请执行人：王武成，男，1950年9月14日出生，住莱阳市吕格庄镇牛百口村。
申请执行人：刘全翠，女，1947年6月14日出生，住莱阳市吕格庄镇牛百口村。
被执行人：宋秀健，男，1979年6月13日出生，莱阳市大夼镇大夼村。
本院立案执行李艳艳、王笑、王武成、刘全翠诉宋秀健交通事故赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）莱阳民三初字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年三月十三日
书记员 李举全
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第124号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人郑某。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日16时30分许，被告人郑某驾驶江西E×××××号“福田”变型拖拉机，由婺源县秋口镇驶往官桥村，行至秋口镇金竹坑路口上坡路段，因该车出现机械故障导致车辆下滑与行人程某发生碰撞，造成程某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，郑某负事故的全部责任。
根据被告人郑某的基本犯罪事实及具有坦白、赔偿被害人亲属全部损失并取得谅解的情节，公诉机关建议对被告人郑某以交通肇事罪判处有期徒刑六个月以上一年以下的刑罚，并可适用缓刑。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，且有被告人郑某的供述，证人俞某、洪某的证言，尸体检验报告和赣饶鉴（2015）车鉴字第374号肇事车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及现场示意图、物证肇事车辆照片，书证受案登记表、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书、交通事故责任认定书、郑某户籍信息、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人郑某作诉前社会调查评估，评估意见书认为被告人郑某心智健全，无不良嗜好，因一时过失犯罪，建议对郑某适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶未年检、机件不符合技术标准有安全隐患的机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人郑某已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人郑某的行为表示了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，结合被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，已赔偿并取得被害人亲属谅解等情形，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人郑某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一五年七月七日
书记员 徐惟航