wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初623号
本院于2017年7月20日对原告董丽萍诉被告吉林省森林公安局松江河森林公安分局、王大鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0621民初623号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
吉06**民初623号民事判决书中第五页倒数第九
行“住宿费合计282,293.50元”补正为“住宿费合计279,393.50元”、第六页倒数十五行“住宿费合计282,293.50元”补正为“住宿费合计279,393.50元”、第六页倒数第十二行“向原告董丽萍支付74,185.35元”补正为“向原告董丽萍支付71,285.35元”。
审判员 张文君
二〇一七年八月十日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初623号本院于2017年7月20日对原告董丽萍诉被告吉林省森林公安局松江河森林公安分局、王大鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0621民初623号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：吉06**民初623号民事判决书中第五页倒数第九行“住宿费合计282,293.50元”补正为“住宿费合计279,393.50元”、第六页倒数十五行“住宿费合计282,293.50元”补正为“住宿费合计279,393.50元”、第六页倒数第十二行“向原告董丽萍支付74,185.35元”补正为“向原告董丽萍支付71,285.35元”。审判员  张文君二〇一七年八月十日书记员  杨永华
山东省商河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0126行初21号
原告王修顺，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住商河县
被告商河县人力资源和社会保障局，住所地商河县。
法定代表人魏峰，局长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
原告王修顺诉被告商河县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告王修顺，被告商河县人力资源和社会保障局负责人白奎升、委托代理人赵福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月11日，原告王修顺向被告商河县人力资源和社会保障局提出增加16年工龄的申请，被告认为，原告的申请没有事实依据，不予办理。
原告王修顺诉称，原告是2015年9月15日办的退休，工龄只办了从92年开始，在常庄公社由办公室主任被顶替后变成水利施工员后实干的15年工龄。可原告从1976年到1991年转正后在水利局工作的16年没有加上。当时我找李主任，问为什么不加上这16年，他说让我到县里再写一封顶替信。我说中央巡视组的批示、水利厅的求解信都是按顶替写的办理意见，县某书记也是按中央巡视组的意见让你协助的。他就是不听，以后我又去了十几次就是不给办。市社保局文件第四条规定：已办理完退休手续，又补充新的有效原始材料并按规定可重新认定参加（革命）工作时间的退休人员。至我这次去了省人社厅，领导说我没反映这16年工龄。回来后，我去被告单位送人社厅告知单时，该单位一负责人也说：你办退休时，怎么不加上？即使这样还是不给我办，给我唱空城计，找谁谁不在。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。法院的领导，我这是用党要管党的法律、法规，挖出了顶替我转正指标的人的事实，并得到了中央巡视组、水利厅的平反认可，县委某书记的办理批示和省人社厅带公章的补加工龄的告知单批准。商河县人力资源和社会保障局和其工作人员是不是侵犯我这退役军人的合法权益，使我为党工作的16年工龄得不到落实？为此，请求：依法判令被告将原告在商河县水务局工作的16年工龄补上。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求如下：要求判令被告将其在商河县水务局工作的16年工龄补上，为原告重新核算退休金。
原告向本院提交了以下证据：
1、介绍信两份；
2、来访登记表三份；
3、济南市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于交办中央巡视组接访事项的函》一份；
4、山东省水利厅群众来访告知单一份；
5、山东省人力资源和社会保障厅告知单一份；
6、济南12345承办单一份；
7、县委会公开接访录音纪实材料一份；
8、申请书两份；
9、材料说明两份；
10、“我为自己用党要管党的策略的办案经过”一份；
11、济南市城镇职工养老待遇核定表一份。
被告商河县人力资源和社会保障局辩称，1、被答辩人主张应当为其增加16年工龄并没有事实依据；2、我局为被答辩人办理退休的程序合法、证据确实充分。并无任何错误和不当，我局不存在行政不作为。
被告向本院提交了以下证据：
1、鲁人社发（2015）29号文一份；
2、个人补缴申请一份；
3、补缴基本养老保险申报表一份；
4、补缴基本养老保险核定表一份；
5、工作经历资料一份；
6、济南市城镇职工养老待遇核实表一份。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据11，因被告无异议，合议庭予以认定。对原告提供的证据1-10，被告均有异议，原告提交的证据1只能说明1983年9月份其曾在商河县水利局工作过，但无法证明从1976年至1991年其曾在商河县水利局连续工作16年；证据2仅能证明原告2014年到相关部门的信访经过，无法证明其连续工作经历；证据3系原告的信访事项被中央巡视组接访后，由济南市联席会议办公室、济南市委市政府信访局出具的化解信访事项的文件，与原告无关；证据4仅能证明原告到该单位信访后，水利厅不予受理，无法证明其连续工作经历；证据5仅能证明原告到该单位信访后，人社厅告知其向当地人力资源和社会保障局信访部门反映，并未认定原告主张的16年工龄；证据6仅能证明原告曾通过12345反映自己的情况，无法证明其连续工作经历；证据7、8、9、10均系原告的个人陈述，无法证明其连续工作经历。合议庭认为，原告提交的1—10号证据无法证明其从1976年到1991年在商河县水务局16年的连续工作经历，本院不予认定。
对被告提供的1-6号证据，原告拒绝发表质证意见，仅表示“给我办理退休只是恢复身份，其他毫无意义”。本院认为，被告提交的以上证据能够证明被告依法为原告办理退休的事实，应予以认定。
经审理查明，经原告王修顺申请，其于2015年10月在补缴180个月的基本养老保险金94536元后，被告商河县人力资源和社会保障局依据《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》（鲁人社发[2015]29号）的相关规定，为其办理了退休手续。因原告认为被告未将其自1976年至1991年在商河县水务局工作的16年工龄补上，于2017年7月11日向被告申请为其增加16年工龄。被告审核后认为，原告向被告申请为其增加16年工龄没有事实依据，该申请不符合法律规定，不予办理。
本院认为，本案争议焦点有三点：1、为原告增加工龄、重新核算退休金是否是被告的法定职责？2、被告是否存在行政不作为？3、原告要求被告为其增加16年工龄有无事实依据？
对以上三个焦点问题，本院认为，被告商河县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，负责本行政区域内的社会保险管理工作。对企业退休人员进行工龄确认和核算退休金，属于被告应当依职权主动履行的法定职责。被告对原告要求其补上十六年工龄的申请及相关材料应依法、依规予以审核。本案中，原告主张被告为其补上自1976年至1991年在商河县水务局工作的16年工龄，并重新核算退休金，因原告没有提供充分有效的证据证实其16年工龄的事实，故被告认定原告的申请不符合法律规定不予办理，并无不当。
综上，原告要求被告履行法定职责，证据不足，其起诉被告行政不作为，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告王修顺“要求判令被告将其在商河县水务局工作的16年工龄补上，为原告重新核算退休金”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王修顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 强丽红
审 判 员 石玉珍
人民陪审员 李立荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 莹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2462号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：苏和平，男，汉族，1971年11月13日出生，洪洞县。
被告：李文俊，男，汉族，1984年5月14日出生，住洪洞县大槐树镇。
被告：王晶，女，汉族，1985年6月3日出生，住洪�县大槐树镇。
被告：王景虎，男，汉族，1986年10月9日出生，住洪洞县大槐树镇。
被告：苏玲玲，女，汉族，1986年7月4日出生，住洪洞县大槐树镇。
被告：翁洪峰，男，汉族，1989年4月1日出生，住洪洞县。
被告：李雪婷，女，汉族，1988年11月20日出生，住洪洞县。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李文俊、王晶借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏和平、被告李文俊到庭参加诉讼，被告王晶、王景虎、苏玲玲、翁洪峰、李雪婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李文俊、王晶偿还原告借款人民币290000元，截止2014年11月21日的利息包括罚息24855.01元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告王景虎、苏玲玲、翁洪峰、李雪婷承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，由被告王景虎、苏玲玲、翁洪峰、李雪婷提供担保，被告李文俊、王晶在原告处借款290000元，当时约定，还款日期为2014年8月1日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但被告李文俊、王晶借到款后，却不按时偿还借款本息，截止2014年11月21日，被告尚欠原告借款290000元，利息24855.01元，被告李文俊、王晶拒不承担还款责任。
被告李文俊辩称，我一人偿还，与其他担保人无关。
原告围绕其诉讼请求提供了贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款人配偶�意借款承诺书、借款借据、贷款明细查询、关于李文俊在洪洞联社城区信用社贷款290000元的归还贷款本息情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李文俊与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告李文俊未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告李文俊、王晶夫妻关系存续期间所负债务对被告王晶主张权利，于法有据，应予支持，被告李文俊、王晶应共同偿还原告借款本息。被告王景虎、翁洪峰自愿对被告李文俊的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告王景虎、翁洪峰承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告苏玲玲、李雪婷在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签名，并不是当然的担保人，�原告要求被告苏玲玲、李雪婷承担担保责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李文俊、王晶共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款290000元及利息（利息自2013年8月2日起计算至全部借款清偿为止，按双方合同约定利率计算，已付利息33000元予以扣除）；
二、被告王景虎、翁洪峰对上述债务承担连带清偿责任，被告王景虎、翁洪峰承担保证责任后，有权向被告李文俊追偿。
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告苏玲玲、李雪婷承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由被告李文俊、王晶、王景虎、翁洪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王希平
人民陪审员 周志雄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 耿 昊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7143号
罪犯匡大庆，男，汉族，1984年9月20日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四�狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2005）德刑一初字第00213号刑事判决，以被告人匡大庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2005年6月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯匡大庆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯匡大庆现刑罚执行已达九年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年8月28日止。罪犯匡大庆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡大庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡大庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2020年9月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4990号
被执行人涂沿福，男，1995年8月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王继玉，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住临海市。
被执行人王伟伟，男，1996年12月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人姜松元，男，1994年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人涂沿福、王继玉、王伟伟、姜松元罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑少初字第5号刑事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第524号
申请执行人滕容。
被执行人朱伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1205号民事判决书，受理滕容申请执行朱伟其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施查明，被执行人目前无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，也无工商登记信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2014）威民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 叶宏书
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭伟峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆催字第0026号
申请人上海斯泰克农业机械科技有限公司，组织机构代码：70328450-5，住所地上海市杨浦区翔殷路1059弄9号。
法定代表人王秀声，该公司总经理。
申请人因遗失中国建设银行昆山分行银行承兑汇票三份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2015年6月27日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国建设银行昆山分行出具的银行承兑汇票三份，票号10500053/22544422,金额为200000元；票号10500053/22544090，金额为200000元；票号10500053/22544423，金额为200000元，出票人为中盐昆山有限公司，收款人中国核工业第五建设有限公司，持票人为上海斯泰克农业机械科技有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,申请人可以请求付款人支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 史前进
审判员 钱金兴
审判员 刘雪梅
二〇一五年十月十九日
书记员 许晨虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15588号
原告李建平，男，1975年1月1日出生。
委托代理人黄国绪，北京培仁律师事务所律师。
被告张颜辉，男，1960年5月22日出生。
原告李建平与被告张颜辉委托合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国绪、被告张颜辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告的朋友因涉嫌犯罪被刑事拘留。原告委托被告办理相应的取保候审手续。原告向被告支付了1500000元。此后因被告未能办理，故双方协商解除委托事项，被告同意退还原告所有款项。被告在退还800000元后向原告书写欠条一张，认可尚有700000元未退还。现被告拒绝还款，故原告起诉要求被告退还700000元并按照人民银行同期贷款利率支付2015年4月30日起至实际付款之日的利息。
被告辩称，原告所述并不属实。原告委托被告后，原告自行撤回了委托。被告确实有700000元未退还原告，但因双方存在其他债权债务未结清。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，原告通过银行向被告转账1000000元，同年4月10日，原告通过银行向被告转账500000元。原告称上述款项系委托被告办理其朋友的取保候审手续的相关费用。2013年12月被告向原告退还了800000元，并向原告出具字条一张，内容为：差李建平人民币七十万元整。2015年4月23日，被告向原告书写欠条一张，内容为：欠李建平人民币七十万元，在2015年4月29日前归还，否则承担刑事责任、民事责任。现因被告未归还原告上述款项，原告即来院起诉。
庭审中，被告称第二次向原告书写的欠条系原告逼迫其所写，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、转账凭证、欠条等证据在案为证。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告已经就口头约定的委托事项解除了合同关系。被告亦同意退还原告款项。故原告要求被告退还剩余款项700000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告所称的双方另有其他债权债务的主张，应当另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张颜辉于本判决生效后七日内，退还原告李建平欠款七十万元；
二、驳回原告李建平其他诉讼请求。
诉讼费五千四百元，由被告张颜辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢宇婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申532号
再审申请人（一审被告）：李淼，男，1987年2月15日出生。
被申请人（一审原告）：杨雪，男，1982年10月24日出生。
再审申请人李淼因与被申请人杨雪民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淼申请再审称，（一）一审送达程序不当，剥夺了我的抗辩权和上诉权。我的电话一直保持畅通，但没有接到过送达邮件的电话，回执上的“电话未接”实属捏造，我也没有收到EMS的短信通知。（二）一审认定事实没有依据。2016年10月27日后我与杨雪之间的款项往来一直是通过网银转账进行，没有其它交付方式。根据双方之间的网银转账记录，杨雪实际上只转给我31万元。一审法院认定杨雪转账给冯雨生的2万元也是我的借款，但我根本不认识冯雨生，也没有指示杨雪给冯雨生转账，杨雪也提交不出证据证明是我指示他给冯雨生转的账。一审还认定杨雪除网银转账外还实际给付我现金27万元也是错误的，一审法院没有审查杨雪这27万元现金是从哪里取出的以及是如何交付给我的，只是凭主观就得出杨雪有能力也实际交付给我27万元现金的结论。我是受杨雪的威胁才写了2016年12月2日向杨雪借款50万元的欠条以及2016年12月7日和2016年12月11日分别向杨雪借款5万元的两张借条。杨雪实际上只借给我31万元，我后来还给杨雪共计37万元，已经还清所有欠款。综上，请求再审，撤销一审判决，驳回杨雪全部诉讼请求。
本院经审查认为，虽然李淼主张自己只收到了杨雪网银转账的31万元借款，不认可杨雪转账给冯雨生的2万元是自己的借款，也不认可杨雪另以现金方式交付其27万元，但其始终认可落款日期为2016年12月2日的欠条、落款日期为2016年12月7日的借条以及落款日期为2016年12月11日的借条均为自己亲笔所写，而在2016年12月2日的欠条中李淼认可自己向杨雪借款50万元，并在2016年12月7日借款5万元的借条中再次确认“加之前欠款，共欠杨雪55万元”。此外，在上述落款日期为2016年12月2日的欠条中，李淼明确写明向杨雪借款50万元的交付方式中包括现金交付方式，且在落款日期为2016年12月7日的借条和落款日期为2016年12月11日的借条中均明确写明向杨雪所借款项为现金。以上证据与李淼主张自己只通过网银转账方式向杨雪借款31万元不符。李淼虽主张上述欠条和借条是自己受杨雪胁迫所写，但并未提供证据予以证明。且李淼既主张自己只借了31万元，却又认可还款37万元，对此也未提供令人信服的解释理由。基于以上情况，一审法院认定李淼共向杨雪借款60万元正确。因一审中双方均认可李淼已归还借款37万元，故一审法院判决李淼偿还杨雪借款23万元及支付逾期还款利息并无不当。关于李淼所提一审送达问题，经查，一审法院按照李淼在一审中所留送达地址确认书中的地址及电话向其邮寄送达第二次开庭传票及其他诉讼材料，送达程序亦无不当。
综上，李淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李淼的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第49号
上诉人（原审起诉人）胡祥和，男，1939年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审起诉人胡祥和不服福州市中级人民法院（2013）榕行初字第113号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
胡祥和向原审法院起诉称：为维护农民权益，加快推进农村集体土地确权登记发证工作，各级政府相继发布相关文件。但福州市晋安区人民政府并未实质性落实相关政府文件，实施具体的农村集体土地确权登记发证工作的行政行为。起诉人在福州市晋安区范围内有合法房屋及土地使用权，属于应该被确权登记的情况。福州市晋安区人民政府的行政不作为，直接损害了起诉人的切身利益。特提起诉讼，请求依法判决福州市晋安区人民政府不组织实施农村集体土地确权登记发证工作的行政不作为违法并判令其立即依法实施该项工作。
原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，可以提起行政诉讼的原告，系与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，起诉人胡祥和未提交其已申请行政机关办理公民个人房屋产权、土地使用权确权登记的事实根据，其与被诉行政行为之间无法律上的直接利害关系，其原告主体资格不适格。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对胡祥和的起诉不予受理。
胡祥和不服原审裁定，向本院提起上诉称：其在提起诉讼前已经依法向福州市人民政府提出了权属登记申请，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，上诉人胡祥和系在本院二审期间提交的《产权登记申请》，但未提交其已依法向有关行政机关提出产权登记申请的相关证明材料。
本院审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案起诉人要求办理土地确权登记，应向法律规定的行为机关提出申请，进而可视情对有关行政机关履行法定职责的行为依法申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，起诉人所诉的政府组织实施农村集体土地确权登记发证行为，无论政府是否作为，均属于行政机关内部行为，不直接对公民、法人或其他组织的权益产生处分的法律效果，不属于可诉的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）规定的受理条件。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：陈晓军
代理审判员 ：陈锦铨
代理审判员 ：蔡雅丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：赵敏杰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第878号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人洪晌向。
被申请执行人应小巧。
申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第184号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月23日作出苍灵计征字（2015）第184号行政征收决定，并于2015年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年8月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月23日作出的苍灵计生征字（2015）第184号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十日
书 记 员 章 彬
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初453号
原告：任俊波，男，汉族，1992年4月20日出生，住山西省长治县。
被告：宋晓云，男，1972年6月7日出生，住山西省长治县。
本院在�理原告任俊波诉被告宋晓云建设工程施工合同纠纷一案中，原告任俊波于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任俊波的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任俊波撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告承担。
审判员张建斌
二〇一八年六月八日
书记员王浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初453号原告：任俊波，男，汉族，1992年4月20日出生，住山西省长治县。被告：宋晓云，男，1972年6月7日出生，住山西省长治县。本院在�理原告任俊波诉被告宋晓云建设工程施工合同纠纷一案中，原告任俊波于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任俊波的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任俊波撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元由原告承担。审判员张建斌二〇一八年六月八日书记员王浩
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执11号
申请执行人无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司，住所无锡市江尖大桥北侧桥洞下。
法定代表人谢民建，该××总经理。
委托代理人陈晓伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市正煌电器有限公司，住所无锡市南长区。
法定代表人刘克，该××总经理。
申请执行人无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司与被执行人无锡市正煌电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）南商初字第0617号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款69332.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人除有塘南路117号外（已抵押给交通银行，本院已查封），无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕安祺
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1628号之一
被执行人吴亮，男,1979年11月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人吴亮贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初153号刑事判决书，于2017年6月20日立案执行，执行标的为罚金人民币8000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月22日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年6月20日、7月4日、8月22日、9月27日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月20日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年7月10日，本院提取被执行人在建德市公安局的暂扣款人民币3110元。
5、2017年9月7日，本院向被执行人吴亮发出限制消费令，并将被执行人吴亮纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月12日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年10月16日，被执行人尚应支付罚金人民币4890元。
本院认为，被执行人吴亮暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 方 铖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2945-1号
申请执行人邱中健，男，汉族。
被执行人耿双国，男，汉族。
本院（2015）聊东少初字第9号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿双国至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿双国的银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70496号
原告徐洪新。
被告张殿平。
本院在审理原告徐洪新诉被告张殿平借款合同纠纷一案，原告徐洪新于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐洪新撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年四月十五日
书记员 贾秀秀
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异86号
异议人（案外人）：李淑欣，女，1964年9月12日出生，汉族，住所地天津市宁河区。
申请执行人：天津新里程投资有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3500室。
法定代表人：陈美会，总经理。
被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
本院在执行申请执行人天津新里程投资有限公司（以下简称新里程公司）与被执行人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）、第三人天津九智小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李淑欣于2017年9月11日向本院提出书面执行异议。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，异议人李淑欣于2017年9月14日，向本院提交书面申请，以申请执行人新里程公司已申请解除对坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1-103号底商的查封为由，自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李淑欣自愿撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人李淑欣撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 靳淑敏
审判员 强国琴
二〇一七年九月十八日
书记员 吕守一
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1614号
罪犯陈世星，女，1948年1月12日出生，满族，云南省昆明市人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）渝一中刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人陈世星犯非法买卖枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈世星不服并上诉。重庆市高级人民法院于2001年5月20日作出（2001）渝高法刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝高法刑执字第378号刑事裁定，减为无期徒刑，政治权利终身不变；于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第673号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）渝五中刑执字第992号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑执字第3073号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月13日作出（2012）渝五中法刑执字第4379号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2021年9月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈世星服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈世星在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1614号
罪犯陈世星，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）渝一中刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人陈世星犯非法买卖枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈世星不服并上诉。重庆市高级人民法院于2001年5月20日作出（2001）渝高法刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝高法刑执字第378号刑事裁定，减为无期徒刑，政治权利终身不变；于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第673号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）渝五中刑执字第992号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑执字第3073号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月13日作出（2012）渝五中法刑执字第4379号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2021年9月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈世星服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈世星在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初919号
原告魏守柱。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告徐文冰。
被告都彩虹。
被告都瑞元。
原告魏守柱与徐文冰、都彩虹、都瑞元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏守柱的委托代理人高存考、被告徐文冰、都彩虹到庭参加了诉讼。被告都瑞元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守柱诉称：2014�11月13日，被告徐文冰与都彩虹以经营饭店需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日，利息为月息3000元，被告都瑞元为上述债务提供连带保证责任，原告于次日将该100000元汇入被告指定的账户。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息，2、被告都瑞元对上述债务承担连带还款责任，3、诉讼费用由被告承担。
被告徐文冰、都彩虹均辩称，借款属实。
被告都瑞元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，被告徐文冰、都彩虹向原告出具借条一份，载明：“借款人都彩虹和徐文冰系夫妻关系。因饭店经营原因借款100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）。月利息3000元，借期6个月，自2014年11月13日起至2015年5月12日止。按借款人要求，本借款10万元将转账至以下账户：建行徐文冰6217××××借款人承诺按期偿还本息，如有违反，自愿以所经营的饭店及家庭所有财产作为抵押，以清偿本借款。（附盖章的营业执照复印件，夫妻双方结婚证、身份证复印件）借款人：（签字并按手印）都彩虹徐文冰担保人：都瑞元2014/11/13”被告徐文冰、都彩虹作为借款人在该借条上签字按手印，被告都瑞元作为担保人在该借条上签字按手印。原告提供招商银行股份有限公司潍坊奎文支行历史交易明细表一份，证明原告于2014年11月14日按照约定将上述100000元转入被告徐文冰尾号为1062的账户。被告徐文冰、都彩虹对上述证据均无异议，认可收到借款本金100000元。
关于利息支付情况，被告称其按照约定月息3000元向原告支付利息至2015年2月，但未提供证据证明，原告对此不予认可。
2016年3月15日，原告诉至本院，要求被告偿还本金100000元及利息（自2014年11月14日起按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。
以上事实，有原告提供的借条、招商银行股份有限公司潍坊奎文支行历史交易明细表及原、被的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原告主张的借款事实，原告提供了借条、招商银行股份有限公司潍坊奎文支行历史交易明细表，可以证明原、被告之间的借贷合意及款项交付情况，故，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。对原告主张的借款本金100000元，本院依法予以确认。因原、被告约定的借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。被告虽辩称其按照约定向原告支付利息至2015年2月，但未提供证据证明，且原告不予认可，故�院不予采信。关于原告主张的利息按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，并不违反相关法律规定，故本院依法予以支持，关于计算期限，应当自2014年11月15日起计算至实际还清之日止。
关于被告都瑞元的责任问题，因被告都瑞元在担保人处签字按手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告都瑞元对上述债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2015年5�12日，原告于2016年3月15日提起诉讼，且未提供在保证期间内要求被告都瑞元承担保证责任的证据，故原告主张被告都瑞元承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告徐文冰、都彩虹返还原告魏守柱借款本金100000元并支付利息（自2014年11月15日起按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏守柱的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐文冰、都彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘娜娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执47号
申请执行人逄锦环，男，汉族，农民。
被执行人王立君，男，汉族，农民。
被执行人刘玉芳，女，汉族，农民。
申请执行人逄锦环与被执行人王立君、刘玉芳买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月29日作出（2015）磐民二初字第924号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第924号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第532号
申请执行人邵祥德。
被执行人戴健芬。
本院在执行申请执行人邵祥德与被执行人戴健芬［（2015）甬北庄商初字第00004号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下股份权益已被本案冻结，但尚未到扣划期。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第532号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年八月二十三日
代书记员 王 斌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第583号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李干邵。因本案于2010年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）591号起诉书指控被告人李干邵犯盗窃罪，于2010年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李干邵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年10月4日15时许，被告人李干邵至杭州市西湖区留下街道浙江科技学院篮球场，趁人不备，窃得被害人朱某放于篮球场边帽子里的诺基亚5230型手机一只（价值人民币1290元）。当天17时30分许，被告人李干邵至杭州市西湖区留下街道浙江工业大学屏峰校区篮球场，趁人不备，窃得被害人左成云放于篮球架下的仿诺基亚N97型手机一只（价值人民币810元），后在逃离现场时被当场抓获，赃物全部被追回并已发还给被害人。被告人李干邵盗窃财物共计价值人民币2100元。
上述事实，被告人李干邵在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，被害人朱某、左成云的陈述，证人陈某、黄某的证言以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李干邵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李干邵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李干邵犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一〇年十二月七日
书记员 朱虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16748号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：张蓓，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告张蓓金融借款合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张蓓归还原告贷款本金人民币2789.52元；2、被告张蓓支付利息人民币101.52元、逾期利息人民币22.76元（截至2017年9月12日止），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2891.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2913.80元（截至2017年9月12日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月26日，原告与被告张蓓签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年10月26日起至2018年10月26日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；还款方式为按月等额还款；若未按期归还贷款本息，从逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息等内容。
同日，原告按约发放了贷款0.51万元，借款借据载明：贷款利率为月利率10‰。被告自2017年4月26日起未按约还本付息，仅支付19.68元利息，截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币2789.52元及利息101.52元、罚息19.07元、复利3.69元。为此，原告要求被告提前归还所有借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蓓于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2789.52元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年9月12日为124.28元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16748号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。被告：张蓓，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告张蓓金融借款合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张蓓归还原告贷款本金人民币2789.52元；2、被告张蓓支付利息人民币101.52元、逾期利息人民币22.76元（截至2017年9月12日止），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2891.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2913.80元（截至2017年9月12日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月26日，原告与被告张蓓签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年10月26日起至2018年10月26日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；还款方式为按月等额还款；若未按期归还贷款本息，从逾期之日起对贷款本金按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息等内容。同日，原告按约发放了贷款0.51万元，借款借据载明：贷款利率为月利率10‰。被告自2017年4月26日起未按约还本付息，仅支付19.68元利息，截至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币2789.52元及利息101.52元、罚息19.07元、复利3.69元。为此，原告要求被告提前归还所有借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓓于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2789.52元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年9月12日为124.28元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇一七年十一月二十一日代书记员 黄 丽???
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫民初字第988号
原告张少军，男，1966年8月16日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告胡××男，1972年1月9日出生，汉族，无业，住河南省拓城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道水木清华A座。
法定代表人班文芳，经理。
本院在审理原告张少军诉被告胡健康、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张少军于2012年10月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张少军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少军撤回起诉。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告张少军承担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 胡卫军
人民陪审员 李东峰
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 李 斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第778号
上诉人（原审被告）：王建强。
上诉人（原审被告）：任荣珊。系上诉人王建强之妻。
二上诉人委托代理人：陈锡根。
被上诉人（原审原告）：洪如良。
被上诉人（原审原告）：孙国荣。
上诉人王建强、任荣珊因与被上诉人洪如良、孙国荣租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）甬镇民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告王建强与被告任荣珊系夫妻关系。2008年4月15日，被告王建强与俩原告签订协议书一份，约定被告王建强承租原告洪如良土地1.5亩，承租原告孙国荣土地1.1亩，租赁期限至2013年4月20日。2013年4月15日，被告任荣珊代被告王建强与俩原告签订协议书一份，约定被告承租原告洪如良土地1.5亩，承租原告孙国荣土地1.1亩，租金为每年每亩地700元，协议书第2条约定“甲方（原告）同意土地租用期待国家建设时为止，此协议自行终止”，协议书第3条约定“租期自2013年4月20日至2018年4月20日止，租费先付五年，合计人民币9100元，现金一次付清”，协议书第4条约定“乙方（被告）如在建造时有特殊情况不能建造，甲方（原告）不负任何责任，也不能退款”。签订协议书时，被告并未支付原告租金，后被告任荣珊于2013年年底向俩原告出具欠条一张，其上载明“欠洪如良、孙国荣土地出租款玖仟壹佰元正（土地2.6亩）”。2014年4月，涉案土地被征收，被告就建设在涉案土地之上的鸡舍等设施获得赔偿款30余万元。现被告仍未支付原告租金9100元。
原审原告洪如良、孙国荣于2014年9月2日诉至原审法院，请求判令原审被告王建强、任荣珊支付租金9100元。
原审法院审理认为：原、被告双方的租赁合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点是遇到国家征用涉案土地时被告是否还应全额支付协议约定的租赁费用9100元，对此分析如下：首先，虽然双方在协议第一条中约定租期五年，每亩每年租赁费700元，但是双方在协议中另约定“甲方同意土地租用期待国家建设时为止，此协议自行终止”，从该约定来看，双方均预见到涉案土地有被征用的可能，而协议又同时约定租赁费要一次性付清，被告任荣珊又于2013年底向俩原告出具欠条，确认尚欠俩原告租赁费9100元，结合上述约定，俩被告在已经知道涉案土地有可能被国家征用的情况下，仍向原告出具欠条，可见被告对应支付原告9100元租赁费是予以认可的。其次，根据双方当事人在协议书中的约定，双方订立合同的目的是被告利用涉案土地建造鸡舍，不能建造鸡舍或建造鸡舍后不能继续使用以及协议签订后涉案土地被国家征用，都可能导致合同目的无法实现。协议第四条有关“乙方如在建造时有特殊情况不能建造，甲方不负任何责任，也不能退款”的内容，实质上是针对合同目的不能实现而做出的约定，依据该项约定，涉案土地被国家征用导致合同目的不能实现时，原告不负任何责任，也不予退款，故被告依照约定不能要求原告退还租赁费，况且被告已经就所建造鸡舍获得了三十多万元的赔偿款。由于被告实际上并未支付任何租赁费，俩原告可以继续要求俩被告全额支付租赁费，故对俩原告的诉请予以支持。关于被告提出的由于原告将其他人赔偿给被告的3000元拿走，并另外从被告处拿走1300元，故而被告不支付租赁费的答辩意见，由于被告所称事实与本案并无关联性，对被告该项答辩意见不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决被告王建强、任荣珊支付原告洪如良、孙国荣土地租赁费9100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建强、任荣珊负担。
宣判后，原审被告王建强、任荣珊不服，向本院提起上诉，提出：一、上诉人与被上诉人的土地在2008年已被征用，被上诉人已无使用权，2008年4月15日和2013年4月15日签订的协议书无效；二、退一步讲，如协议书有效，上诉人任荣珊非合同主体；三、原审对协议书理解有误，导致判决错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人洪如良、孙国荣答辩称原判正确，请求维持原判。
各方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。对于双方争议的遇到国家征用涉案土地时上诉人是否还应全额支付协议约定的租赁费用9100元，双方在协议中约定“甲方同意土地租用期待国家建设时为止，此协议自行终止”，说明双方均预见到涉案土地有可能被征用；协议同时又约定租赁费要一次性付清，并未约定中途如遇土地被国家征用租赁费是否归还问题。第四条约定“乙方如在建造时有特殊情况不能建造，甲方不负任何责任，也不能退款”，根据双方陈述，协议中上诉人要利用土地建造的鸡舍实际上在2008年已造好，2013年4月15日的协议书条款是抄自2008年4月15日的协议。根据该条约定，可能导致合同目的无法实现的，被上诉人可以不负任何责任，也不予退款，现合同的目的鸡舍已建造好，更应全额付款。对于上诉人提出的土地早已被征用，被上诉人已无使用权，签订的协议书无效问题，根据双方陈述，当时并非是国家征用，镇、村仍将使用权交付有关村民使用，所以双方自愿签订的协议书属有效协议；上诉人任荣珊在欠条上签字，说明系当事人，作为诉讼主体适格。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建强、任荣珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陆 琼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更718号
罪犯廖小珊，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人廖小珊犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、赌博罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产40000元，罚金30000元。附带民事诉讼原告人、该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）湘高法刑终字第99号刑事附带民事判决，驳回该犯的上诉，维持对该犯的原判。2008年4月16日交付执行。2011年2月25日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯廖小珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分103.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖小珊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖小珊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯廖小珊减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小珊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰奋民初字第165号
原告：王继振，住址兰西县。
委托代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：刘佰文，住址兰西县。
被告：陈君华，住址兰西县。
被告：韩文义，住兰西县。
原告王继振与被告刘佰文、陈君华、韩文义第三人撤销之诉纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王继振撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 王国民
代理审判员 王进军
代理审判员 王奎林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵景玉
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第209号
申请执行人骆美荣，住广西壮族自治区容县。
被执行人余可波，住广西壮族自治区容县。
骆美荣申请执行余可波关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余可波应支付赔偿款人民币6841元给骆美荣，并负担案件受理费651元及执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经查，被执行人余可波无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1267号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年七月三十日
书记员 李佳桂
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第209号
申请执行人张国良，男，1948年2月25日出生。
被执行人王忠，男，1982年2月23日出生。
被执行人许翠平，女，1980年6月4日出生。
申请人执行人张国良申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第287号民事判决书，本院于2015年4月3日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第287号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 肖
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3100号
申请执行人颜杉，男，1977年3月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人徐业勇，男，1978年9月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人毕祥平，女，1976年9月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人颜杉与被执行人徐业勇、毕祥平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第2814号民事判决书,申请执行人颜杉于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐业勇、毕祥平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产，被执行人房屋已查封。故申请执行人颜杉申请执行的806753元标的未获清偿。本院要求申请执行人颜杉提供被执行人徐业勇、毕祥平可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人颜杉对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2814号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 任笑玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2634号
申请执行人陈文兵，男，1971年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人辛其雷，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
本院在执行陈文兵与辛其雷（2017）浙0782执2634号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1356号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告喻芝贤。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告喻芝贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告喻芝贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款276000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了276000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金137820.74元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告喻芝贤未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款276000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款276000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金137820.74元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告喻芝贤签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告喻芝贤应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137820.74元。
三、被告喻芝贤应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以137820.74元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告喻芝贤应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3088元、公告费100元，共计3188元，由被告喻芝贤负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保138号
申请人成都我来啦网格信息技术有限公司。
被申请人上海易所试电子商务有限公司。
被申请人章源，男。
成都我来啦网格售息技术有限公司与上海易所试电子商务有限公司、章源买卖合同纠纷一案，成都我来啦网格信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值xxxx元范围内采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01民初1118号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结上海易所试电子商务有限公司在招商银行上海静安寺支行帐户XXXXXXXXXXXX。
二、冻结被申请人章源所持上海易所试电子商务有限公司证劵XXXX万股。冻结期间产生的孳息（通过你公司派发的送股、转股和现金红利）一并冻结。
三、查封被申请人章源所有的位于上海市浦东新区xxxx的房产。
以上财产在xxxx元范围内采取保全措施。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张蜀平
二〇一七年四月十九日
书记员 贺 曜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1167号
原告李金明。
被告章建平。
本院在审理原告李金明与被告章建平民间借贷纠纷一案中，原告李金明于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告李金明在本案宣判前自愿申请撤回对被告章建平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金明撤回对被告章建平的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币3283元，由原告李金明负担。
审判员 李志华
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 莹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1746号
原告：涞水县福泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘福，职务经理。
被告：张保刚。
本院在审理原告涞水县福泰建筑工程有限公司与被告张保刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告涞水县福泰建筑工程有限公司于2015年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞水县福泰建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费31，835.00元，减半收取15917.50元由原告涞水县福泰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 王汉军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王学春
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1227号
原告：杜克彬，男。
被告：程学增，男。
原告杜克彬诉被告程学增民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告杜克彬到庭参加诉讼，被告程学增经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜克彬诉称：2014年1月17日被告程学增以支付工人工资为由从原告处借款25960元，约定还款期限为2014年1月28日，并向原告出示了借据。到期后经多次催要，被告不予偿还欠款，故请求判令被告偿还借款25960元并承担诉讼费用。
被告程学增答辩：借款属实，但现在无钱偿还。
经审理查明：2014年1月17日被告程学增以支付工人工资为由从原告处借款25960元，约定还款期限为2014年1月28日，并向原告出具了借据。到期后经原告多次催要，被告不予偿还欠款。
上述事实有原告杜克彬陈述、被告程学增答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：被告程学增向原告杜克彬借款25960元并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告应该依照约定的还款期限偿还原告欠款，现还款期限已逾期，故原告要求被告偿还欠款25960元的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程学增自本判决生效后十日内偿还原告杜克彬欠款25960元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告程学增承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 禹凯凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1142号
原告：裴粉观。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李永明。
本院在审理原告裴粉观与被告李永明民间借贷纠纷一案中，原告裴粉观于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴粉观申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴粉观撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告裴粉观负担。
审判员 范璐璐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 鲁 桥
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初13号
原告：武强县农丰农业机械销售有限公司，地址：武强县武强镇陈院村南。
法定代表人：张金龙，系公司经理。
统一社会信用代码：91131123572840646J
被告：河北婴利农业机械设备销售有限公司，地址：邢台市大曹庄管理区医院南邻。
法定代表人：郝全利。
统一社会信用代码：911305063361045832
武强县农丰农业机械销售有限公司与河北婴利农业机械设备销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告武强县农丰农业机械销售有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武强县农丰农业机械销售有限公司撤诉。
案件受理费3,146.0元，减半收取计1,573.0元，保全费1270元，由原告武强县农丰农业机械销售有限公司负担。
审判员 李 毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡英姿
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1680号
原告:张德根，男，1972年5月27日出生，汉族，住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：沈智华、高姗，河北思洋律师事务所律师。
被告:贺建国，男，1973年1月17日出生，汉族，住张家口市。
原告张德根与被告贺建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德根向本院�出诉讼请求：1.要求被告返还已付房款127000元，并按照年利率6%支付2016年8月3日至实际给付之日期间的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，经原、被告协商一致，原告向被告购买其位于张北县锦绣华城小区8号楼5单元202室的房屋一套，房屋总价款为217184元，原告向被告支付房屋订金2000元，后原告又分三次向被告支付房款130000元，剩余房款85184元未付。2016年7月被告以280000元将房屋卖给他人，并办理了房屋过户手续。经双方协商，被告同意退还已收取的132000房款并补写了收据一张，2016年8月3日被告返还房款5000元，剩余127000元至今未付。
贺建国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所欠的房款85184元从2012年一直拖欠至2014年仍未给付，被告因欠付他人款项，以月息3分的借贷进行了归还，故原告也应以月息3分计算给付所欠房款的利息，依此从2012年计算至今，原告所欠的利息已超过其所付房款的数额。2016年5月25日被告与原告联系卖房事宜，原告表示同意，且与原告在电话联系中也讲过要求给付房款利息的事。因此不同意返还原告房款127000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对上述事实予以确认。在合同履行过程中，经原告同意，被告将房屋另行出售给他人，故原、被告之间的房屋买卖合同关系已经解除，对原告要求被告返还房款的请求予以支持。被告辩称原告应以月息3分计算给付所欠房款利息，该利息已超过原告已付的房款数额，但未提供证据证实，且原、被告双方对房款利息未进行约定，故对被告的抗辩理由不予采信，对原告要求被告支付房款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告贺建国于本判决生效之日起十日内返还原告张德根购房款127000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告贺建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵福星
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1169号
原告吴建忠。
被告孙海峰。
原告吴建忠诉被告孙海峰健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建忠、被告孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，2014年7月21日18：20分，孙海峰驾驶的电摩与吴建忠驾驶的电动车相撞。事故发生后，吴建忠被送至常州市第二人民医院治疗。后该事故经交警处理，判定为同等责任。吴建忠就赔偿问题与孙海峰协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失1987.9元，2、被告承担本案的诉讼费。
被告孙海峰辩称，对原告的损失认可。事故发生后，被告就要求与原告协商解决，但一直无法协商。原告只要求被告赔偿其损失，不愿意赔偿被告的损失。
经审理查明，2014年7月21日18时20分，孙海峰驾驶电动自行车沿飞龙路非机动车道由北向南行驶至三角场与吴建忠驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁支队处理，并向双方出具了道路交通事故认定书，确认双方负同等责任。事故发生后，吴建忠被送往常州市第二人民医院治疗，共计花费医疗费1187.9元。后原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告吴建忠提交病历、病情证明两份，东方明珠物业服务处的证明一份，证明其误工天数及误工费700元。后原告在诉讼中明确，事故当日已是晚上，故主张9天的误工费，计630元；医疗费1187.9元，支付停车费100元，以上损失共计1917.9元；对上述损失，被告予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、证明等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告与原告发生交通事故，该事故致原告受伤，给原告造成损失。故被告应当承担相应的赔偿责任。对吴建忠的损失，本院确认为：医疗费1187.9元，停车费100元，误工费630元，合计1917.9元。对于原告的损失，被告予以认可。由于在该交通事故中，吴建忠与孙海峰负同等责任，故本院确认孙海峰应赔偿吴建忠各项损失共计958.95元，其余损失由吴建忠自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
孙海峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴建忠各项损失计958.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由吴建忠负担100元，孙海峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贺 娴
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执34号
申请执行人曹晓芳，女，汉族。
被执行人贺晓鹏，男，汉族。
本院在执行曹晓芳与贺晓鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺晓鹏下落不明，申请执行人曹晓芳提供不出贺晓鹏的可供执行财产，并且经申请执行人曹晓芳同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年九月二日
书记员 冯 军
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执34号申请执行人曹晓芳，女，汉族。被执行人贺晓鹏，男，汉族。本院在执行曹晓芳与贺晓鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺晓鹏下落不明，申请执行人曹晓芳提供不出贺晓鹏的可供执行财产，并且经申请执行人曹晓芳同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯明记审判员  冯年生审判员  张海甫二〇一六年九月二日书记员  冯 军
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00575号
原告：许成芝，男，1957年4月20日出生，汉族，职工。
委托代理人：贾成建，农民，（系原告工友）。
委托代理人：孔雪峰，农民，（系原告工友）。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵谨，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告许成芝诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许成芝于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许成芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许成芝承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00575号
原告：许成芝，男，1957年4月20日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许成芝与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00575号
原告：许成芝，男，1957年4月20日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司，住所地：淮南市。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许成芝与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执551号
申请执行人黄勇：
被执行人科肽（上海）国际贸易有限公司：
本院于2017年11月29日立案受理的申请执行人黄勇与被执行人科肽（上海）国际贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕。申请执行人黄勇同意结案。本院（2017）湘0621执551号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1444号
原告：徐吉杰，男。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：戴祥玉，男。
本院受理的原告徐吉杰诉被告戴祥玉房屋拆迁补偿纠纷一案，原告徐吉杰经本院通知预交诉讼费后仍不预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二０一七年四月十日
书记员 叶 原
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初51号
原告：郑某，男，1982年4月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区蔡锷乡黄草坪村*组**号附*号，身份证号码：4305111982********。
原告：段某某，女，1984年11月5日出生，汉族，住邵阳县诸甲亭乡龙井村上腊*组*号，身份证号码：4305231984********。
上列原告委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上列原告委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。
被告：邵阳市志成置业有限公司，住所地：邵阳市双清区佘湖新城。
法定代表人：杨开成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原告郑某、段某某诉被告邵阳市志成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案,原告郑某、段某某以相关证据需搜集为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑某、段某某自愿向本院�出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某、段某某撤诉。
案件受理费196元，由原告郑某、段某某各负担98元。
审判员 夏青云
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许�诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4066号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：颜灵燕。
被告：罗利军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告颜灵燕、罗利军信用卡纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，诉请：要求被告颜灵燕立即偿还原告信用卡透支本金48154.25元、利息8721.29元、罚息7640.45元及自2015年10月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告罗利军对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告颜灵燕、罗利军经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年4月24日，被告颜灵燕向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。同日，被告罗利军与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告颜灵燕在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年5月28日，被告颜灵燕领取上述信用卡。截止2015年9月30日，被告颜灵燕尚欠原告信用卡透支本金48154.25元、利息8721.29元、罚息7640.45元，被告罗利军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜灵燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48154.25元、截止2015年9月30日的利息8721.29元、罚息7640.45元，并支付自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告罗利军对上述款项承担连带清偿责任，被告罗利军承担保证责任后，有权向被告颜灵燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，依法减半收取710元，由被告颜灵燕、罗利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王盈莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初121号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1998年5月15日出生于广西壮族自治区贺州市，苗族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月23日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2016年11月11日凌晨，被告人刘某甲与罗某、刘某、黄某某（三人均未满十六周岁）在贺州市江北中路“福建沙县小吃店”门前，将被害人左某停放在此处的一辆雅迪牌电动车（价值3330元）盗走。案发后，公安机关依法扣押了被盗车辆并发还给被害人。2、2016年11月19日凌晨，被告人刘某甲与罗某、刘某、刘某某、刘某、刘某（五人均未满十六周岁）在贺州市鞍山西路“玩家国度电竞馆”门前，将被害人黄某停放在此处的一辆小刀牌电动车（价值3150元）盗走。盗后，被告人将该车藏匿于现场附近，后公安机关依法扣押了被盗车辆并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人刘某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人左某、黄某的报案陈述，罗某、刘某、刘某某、刘某的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，电动车销售登记卡，收据，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2016】180号价格认定结论书，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2016】181号价格认定结论书，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡文佳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第786号
申请执行人周程，1967年5月29日，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人周程与被执行人德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9902号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1595号
原告徐天祥，男，汉族，1957年9月13日出生，住赤水市。
原告张杨伦，男，汉族，1943年8月8日出生，住赤水市。
原告张显泽，男，汉族，1946年5月10日出生，住赤水市。
原告张杨中，男，汉族，1962年8月26日出生，住赤水市。
原告张杨明，男，汉族，1962年5月27日出生，住赤水市。
原告张显贵，男，汉族，1946年7月22日出生，住赤水市。
上列原告委托代理人任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告王国智，男，汉族，1981年3月20日出生，住赤水市。
本院在审理原告徐天祥、张杨伦、张显泽、张杨中、张杨明、张显贵与被告王国智撤销权纠纷一案中，原告徐天祥、张杨伦、张显泽、张杨中、张杨明、张显贵于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告徐天祥、张杨伦、张显泽、张杨中、张杨明、张显贵申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐天祥、张杨伦、张显泽、张杨中、张杨明、张显贵撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告徐天祥、张杨伦、张显泽、张杨中、张杨明、张显贵承担。
审判员 袁成伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 方 谭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2974号
罪犯靳双喜，现在河南省第二监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年8月22日作出（2008）辉刑初字第431号刑事判决，认定被告人靳双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元。罪犯靳双喜在执行期间，2012年1月6日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯靳双喜减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯靳双喜自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人靳双喜于2007年1月至2008年1月间，多次伙同他人，驾驶面包车，携带撬棍在辉县市、卫辉市、鹤壁市盗窃生猪，作案10起（其中2起未遂）盗窃生猪总价值11万余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯靳双喜自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2014年3月15日共表扬2次；2012年8月20日、2013年10月15日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳双喜自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳双喜准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年3月30日起至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终524号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。住所地：广东省深圳市。
负责人：李其芳，行长。
上诉人（原审被告）：深圳市联都实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张荣。
被上诉人（原审被告）：深圳惠智康投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：卜戟。
被上诉人（原审被告）：深圳市惠泽津龙投资有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：宋荣。
被上诉人（原审被告）：深圳市九策投资有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：龚东升。
被上诉人（原审被告）：天津市九策高科技产业园有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：龚东升。
被上诉人(原审被告)：天津九策实业集团有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：龚东升。
被上诉人（原审被告）：龚东升，男，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）：张荣，女，土家族，住广东省深圳市。
上诉人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行（下称工行深东支行）、深圳市联都实业发展有限公司（下称联都公司）因与被上诉人深圳惠智康投资管理有限公司（下称惠智康公司）、深圳市惠泽津龙投资有限公司（下称惠泽津龙公司）、深圳市九策投资有限公司（下称深圳九策公司）、天津市九策高科技产业园有限公司（下称天津九策公司）、天津九策实业集团有限公司（下称天津九策集团）、龚东升、张荣金融借款合同、担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，天津市第一中级人民法院于2015年3月24日裁定受理了天津九策公司的重整申请后，有关天津九策公司的民事诉讼，只能由天津市第一中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条以及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定本案移送天津市第一中级人民法院审理。
工行深东支行不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并驳回深圳九策公司的管辖权异议。主要事实和理由：上诉人与各被上诉人签订的《固定资产支持融资借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》等合同均约定争议解决方式为在上诉人所在地法院通过诉讼方式解决，根据该约定以及级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。
联都公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院审理。主要事实和理由：根据涉案《固定资产支持融资借款合同》第一部分第八条的约定，本案应由贷款人即工行深东支行所在地法院管辖，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应当由广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款、第二条第一款的规定，原审法院有权管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，据此，本案也应当由原审法院管辖。
被上诉人惠智康公司、惠泽津龙公司、深圳九策公司、天津九策公司、天津九策集团、龚东升、张荣未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，工行深东支行以联都公司未及时偿还借款本金和利息，且联都公司与龚东升、张荣持有的深圳九策公司、惠智康公司的股权被多家法院冻结，惠智康公司持有联都公司的股权亦被多家法院冻结等为由，向原审法院一并起诉借款人联都公司（抵押人）以及涉案借款的出质人惠智康公司、惠泽津龙公司和保证人深圳九策公司、天津九策公司、天津九策集团、龚东升、张荣。在工行深东支行主张的诉请事项当中，其中请求判令深圳九策公司、天津九策公司、天津九策集团、龚东升、张荣对联都公司的涉案借款本金及利息、罚息、复利向工行深东支行承担连带清偿责任。工行深东支行起诉所依据的主合同《固定资产支持融资借款合同》第一部分第八条争议解决约定：“本合同项下争议解决方式为（2）：……（2）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”原审法院于2016年1月14日受理本案。
另查，2015年3月11日，天津九策公司以达到破产清算条件但仍具有挽救希望为由向天津市第一中级人民法院申请重整。该院经审查后，以天津九策公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备了申请破产重整的条件为由，于2015年3月24日作出（2015）一中立破字第0001号民事裁定：受理天津九策公司的重整申请。
本院认为，根据工行深东支行、联都公司的上诉理由，本案二审阶段审查的焦点是：在涉案主合同《固定资产支持融资借款合同》约定了有效的协议管辖条款的情况下，天津九策公司被法院裁定进入破产程序后，本案是否应当移送受理其破产案件的人民法院审理。
根据本案查明的事实，天津市第一中级人民法院受理天津九策公司破产重整申请的时间是在原审法院对本案立案受理之前，故本案为破产案件衍生出来的民事纠纷。虽然涉案主合同约定了有效的协议管辖条款，但根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院将本案移送天津市第一中级人民法院审理于法有据，故对于原审裁定，本院予以维持。工行深东支行、联都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年九月一日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……