云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终96号
上诉人（原审原告）：张跃忠，男，1961年8月24日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。
上诉人（原审原告）：张舒，女，1988年5月1日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。
共同委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明勋业集团有限公司。住所地：昆明市人民中路**号如意大厦**楼。
法定代表人：许家勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭蜀云，云南笃城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张跃忠、张舒因与被上诉人昆明勋业集团有限公司（以下简称勋业公司）合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭,于2016年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人张跃忠、张舒的共同委托诉讼代理人彭军、被上诉人勋业公司的委托诉讼代理人谭蜀云到庭参加诉讼。本案经依法批准延长审限，现已审理终结。
张跃忠、张舒上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、关于上诉人与被上诉人签署《增资扩股及合作协议书》的合同目的，在《增资扩股及合作协议书》的起始部分，就已开宗明义的载明，临沧星耀房地产投资开发有限公司（以下简称星耀公司），是为临沧星耀·缅宁世居建设项目，根据临沧城总体城市规划要求，而专门组建设立的项目公司，该项目属旧城改造项目并且已取得“临沧星耀·缅宁世居”的房地产开发权，因为建设需要大量资金投入就以商招商引资，所以才与被上诉人进行事项合作。因此，上诉人与被上诉人签署协议书的目的，就是希望通过与被上诉人的合作，在以商招商引资资金问题解决之后使得“临沧星耀·缅宁世居”项目事项能顺利推进，而非对星耀公司进行增资扩股。上诉人与被上诉人签署《增资扩股及合作协议书》约定中表示在增资扩股后的公司设立过程中及公司变更后的行为也表明是依据《增资扩股及合作协议书》的内容，而非公司章程，而事实上，对于这一合同目的，该上诉人的合同义务就是融资，根据该旧城改造建设项目的特性，其余的事项均由上诉人负责完成。星耀公司作为一普通的有限责任公司，并无任何特殊资质，况且设立这样一家有限责任公司也极为方便。二、上诉人与被上诉人签署《增资扩股及合作协议书》的合同目的事项已无法实现。星耀公司是于2013年9月10日与临沧市临翔区人民政府签署的《临沧星耀·缅宁世居开发合作协议书》，按照该协议书的约定，星耀公司首先应当在协议签署后15个工作日内即2013年10月8日之前向临沧市临翔区人民政府支付房屋征收补偿专项资金1500万元，然后又再分步履行其他合同义务。但至今日，在距应当支付1500万元房屋征收补偿专项资金最后期限又2年有余之后，星耀公司都无法对临沧市临翔区人民政府履行《临沧星耀·缅宁世居开发合作协议书》所确定的合同义务。究其原因，就是在《临沧星耀·缅宁世居开发合作协议书》签署前的2013年3月22日，被上诉人违背《临沧星耀·缅宁世居开发合作协议书》约定事项，星耀公司的财权事实上就已经交到了被上诉人指派到星耀公司担职的工作人员（李宁、陈建斌）的手中，不再由上诉人掌控。所以在《临沧星耀·缅宁世居开发合作协议书》签署后，虽经上诉人多次催促，临沧市临翔区人民政府及相应管理部门也多次提出要求，以及上诉人多次以书面催告被上诉人，但始终都没有向临沧市临翔区人民政府履约，临沧星耀·缅宁世居项目也因此而至今未能推进。由此可见，上诉人与被上诉人签署《临沧星耀·缅宁世居开发合作协议书》开发临沧星耀·缅宁世居项目的合同目的事项已无法达到。三、在临沧星耀·缅宁世居项目的实施上，上诉人承认与被上诉人有诸多分歧，也正是由于诸多的分歧无法弥合，才导致本为合作伙伴的当事双方多次对簿公堂。尽管如此，上诉人仍始终认为，无论上诉人与被上诉人之间有何种分歧不能解决，都不应影响星耀公司对临沧市临翔区人民政府签署的开发协议履约。被上诉人已实际控制星耀公司的情况下，上诉人已事实上丧失了向临沧市临翔区人民政府履约可能性，而被上诉人却在可能履约的情况下不履约，违背协议约定的事项，已是无法实现协议书的合约目的。
勋业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：勋业公司注入资金1200万元后临沧工商局已经对该增资扩股进行确认，增资扩股是为了重组星耀公司，且经过工商变更登记，双方成为星耀公司的股东，双方之间移交转账支票、公章属于公司内部管理行为，股东之间的争议应该依照“公司法”相关规定处理。
原审原告向一审法院起诉请求：请求：1、依法解除张跃忠、张舒与勋业公司于2012年12月6日签订的《增资扩股及合作协议》。2、判令勋业公司交还其所持有临沧星耀房地产投资开发有限公司的财务专用章和张舒的印章各一枚（银行印鉴），工商银行临翔支行的转账支票24份（票号自02089677至此02089700）及密码纸，注销作为银行印鉴使用的许文彪得印章。3、判令勋业公司交还其所持有临沧星耀房地产投资开发有限公司“临沧星耀·缅宁世居”项目的相关文件，即：（1）临沧市环境保护局2013年5月9日关于临沧临沧星耀·缅宁世居一期建设项目环境影响报告表的批复[临环审（2013）58号]（含昆明阳关恒业环境工程有限公司2013年5月建设项目环境影响报告表报批稿一本）；(3)临沧市城乡规划局2012年10月16日关于缅宁世居规划方案的批复；(4)临沧市临翔区发展和改革局2012年12月12日关于临沧星耀·缅宁世居建设项目核准的批复[临翔发改发(2012)196号]；（5)临沧市城乡规划建设管理委员会2012年7月3日关于审查《百树花园规划建筑方案设计》等方案会议纪要；(6)临沧市临翔区发展研究中心2009年7月19日关于“临沧星耀·缅宁世居建设项目”列为招商引资项目的通知；(7)临沧市城乡规划局2012年12月18日颁发
一审法院认定事实：2009年3月19日，张跃忠、张舒出资注册成立星耀公司，注册资本为800万元，是为临沧星耀·缅宁世居建设项目专门组建的项目公司。张跃忠、张舒持有星耀公司100%的股权。临沧星耀·缅宁世居建设项目面积为84.6亩，项目的规划设计方案于2011年8月9日通过临翔区政府批准，2012年10月16日通过临沧市城乡规划局批复。2012年12月6日，张跃忠、张舒与勋业公司签订《增资扩股及合作协议书》，协议第三条约定：星耀公司现注册资本800万元，张跃忠、张舒持有100%的股权，双方同意由勋业公司投入2000万元对该项目进行合作开发（分两期支付），勋业公司先期投入1200万元用于对星耀公司进行增资扩股，将星耀公司注册资本由800万元增资变更为2000万元；张跃忠、张舒将持有的太平街145号、147号、166-1号、166-2号、236号五宗有证土地作为张跃忠、张舒实物出资（上述土地的债务和纠纷由张跃忠、张舒负责承担），包括张跃忠、张舒此前为完善该项目的规划开发建设等方案所产生的一切费用，双方认可折合人民币2300万元。增资扩股完成后，勋业公司持有星耀公司60%的股权，享有星耀公司名下项目40%的分红权利；张跃忠、张舒持有星耀公司40%的股权，享有星耀公司名下项目60%的分红权利。股权变更后，勋业公司持有星耀公司60%的股权是股东，出任星耀公司董事长，享有项目的监督管理权；由张跃忠任星耀公司法定代表人、副董事长兼总经理，勋业公司出任公司董事长和公司监事各1名。协议第四条约定：勋业公司在协议签订六个工作日内投入1200万元用于增资扩股，完成股权的调整和增资扩股工作；勋业公司第二笔投资800万元在2013年1月份以内投入，张跃忠、张舒可用于办理临翔区太平街145号、166-1号、166-2号三宗土地的土地证手续，开支了的款项由张跃忠、张舒负担。同时协议对双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，双方根据《增资扩股及合作协议书》的约定于2012年12月19日修改了公司章程。2012年12月20日，勋业公司注入注册资本1200万元，于2012年12月21日通过验资。2012年12月26日，临沧市临翔区工商行政管理局对星耀公司的法定代表人、注册资本、实收资本、企业类型等情况进行了变更登记，并确认股东为张跃忠、张舒、勋业公司。2013年1月8日，勋业公司投入投资款800万元。作为张跃忠、张舒实物出资的临翔区太平街145号、147号、166-1号、166-2号、236号五宗土地中，太平街××号土地的使用权人为星耀公司。临沧市宏伟建筑建材商贸有限公司于2013年2月8日向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款770万元，用星耀公司位于太平街××号土地作抵押担保，2014年2月17日该笔借款已结清。太平街××号土地的使用权人为张跃忠，张跃忠于2010年7月23日向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款100万元，用张跃忠位于太平街××号土地作抵押担保，2014年3月24日该笔借款已结清。太平街145号、166-1号、166-2号土地的使用权人为吴先武。勋业公司向星耀公司借了部分款，该借款得到张跃忠、张舒的同意。2013年3月22日，勋业公司将星耀公司的财务专用章及工商银行临翔支行的转账支票（票号自02089677至02089700）及密码纸从张跃忠、张舒处取走，并在《移交清单》中载明：“凡开据伍万元以上含伍万元的收款收据，需经董事长或者副董事长签署认可方为有效”。2013年7月1日，张跃忠将临沧星耀地产投资开发有限公司“临沧星耀·缅宁世居”项目前期相关文件移交李宁，文件包括：1.2013年5月9日临沧市环保局文件（临环审[2013]58号）关于临沧星耀·缅宁世居一期建设项目环境影响报告表的批复2013年5月9日（昆明阳光恒业环境工程有限公司建设项目环境报告表报批稿一本2013年5月）；2.2013年5月9日临沧市环境保护局文件（临环审[2013]59号）临沧市环保局关于“临沧星耀·缅宁世居”二期建设项目环境影响报告表的批复，2016年5月（昆明阳光恒业环境工程有限公司建设项目环境报告表报批稿一本2013年5月）；3.2012年10月16日临沧市城乡规划局文件（临规发[2012]85号）临沧市城乡规划局关于“缅宁世居”规划方案的批复；4.临沧市临翔区发展和改革局文件（临翔发改发[2012]196号）临沧市临翔区发展和改革局关于“临沧星耀·缅宁世居”建设项目核准的批复；5.2012年7月3日临沧市城乡规划建设管理委员会会议纪要第三期（临沧市城规委会办公室）关于审查《百树花园规划建筑方案设计》等方案会议纪要；6.2009年7月19日临沧市临翔区发展研究中心文件（临发研发[2009]25号）关于将“临沧星耀·缅宁世居建设项目”列为招商引资项目的通知；7.2012年12月18日建设用地规划许可证（地字第530900201200065号）发证机关：临沧市城乡规划局；8.2012年12月18日建设用地规划许可证（地字第530900201200076号）发证机关：临沧市城乡规划局；9.建设用地规划许可证（地字第530900201200613号）发证机关：临沧市城乡规划局2012年12月18日复印件一份（复印件与原件相符加盖临沧市城乡规划局公章）；10.2012年12月21日（临沧中信会计师事务所有限责任公司验资报告；11.2013年2月16日评价技术咨询合同（评价机构：昆明阳光恒业工程有限公司）；12.建设工程委托监理合同（合同编号：监字第0153号，监理人：云南世博建设监理有限责任公司，2012年11月）；13.建设工程设计合同（一）（设计人：云南天怡建筑设计有限责任公司，2012年8月6日）；14.合作协议书“临沧星耀·缅宁世居”一期项目（云南昀锋建筑有限公司）；15.设计委托书（设计单位：临沧市临翔区城市规划设计室，2010年10月26日）；16.房屋租赁合同{办公楼：闲庭水榭26幢,2013年1月12日（房产证复印件一份）}；17.2013年1月21日装修合同（办公楼：闲庭水榭26幢,乙方：瑞祥装饰夏绪学）；18.房屋租赁合同（宿舍：旗山小区B1幢202号2013年3月2日房产证复印件一份）；19.临沧市临翔区《“临沧星耀缅宁世居”建设项目》修建性详细规划方案审定的方案效果图集本。一审法院认为：一、张跃忠、张舒与勋业公司签订的《增资扩股及合作协议书》包含两个内容：一是增资扩股。增资扩股是指企业向社会募集股份、发行股票、新股东投资入股或原股东增资扩股增加投资扩大股权，从而增加企业的资本的行为。对于有限责任公司来说，增资扩股一般指企业增加注册资本，增加的部分由新股东认购或新股东与老股东共同认购，企业的经济实力增强，并可以用增加的注册资本，投资于必要的项目。星耀公司原注册资本为800万元，张跃忠、张舒持有100%的股权，双方同意由勋业公司先期投入1200万元用于对星耀公司进行增资扩股，将星耀公司注册资本由800万元增资变更为2000万元，同时约定勋业公司持有星耀公司60%的股权，享有星耀公司名下项目40%的分红权利；张跃忠、张舒持有星耀公司40%的股权，享有星耀公司名下项目60%的分红权利。二是合作开发，即星耀公司取得“临沧星耀·缅宁世居”的房地产开发权。由于项目需要大量资金，故由勋业公司投入2000万元与张跃忠、张舒对“临沧星耀·缅宁世居”项目进行合作开发。其中勋业公司先期投入1200万元用于对星耀公司进行增资扩股，第二次向星耀公司投资800万元。勋业公司注入注册资本1200万元后，临沧市临翔区工商行政管理局对星耀公司的法定代表人、注册资本等情况进行了变更登记，双方的增资扩股行为已经完成。二、双方签订的《增资扩股及合作协议书》是否合法及存在：㈠张跃忠、张舒与勋业公司签订《增资扩股及合作协议书》时并不存在欺诈、胁迫及乘人之危的情形，双方签订协议是在自愿、平等的基础上签订，协议的意思内容准确，是当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定。㈡张跃忠、张舒作为成年人，且张跃忠长期开办公司从事房地产开发，对股权、股份与投资款之间的关系应该清楚、明了。㈢《中华人民共和国公司法》规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”张跃忠、张舒、勋业公司在签订《增资扩股及合作协议书》时约定星耀公司现注册资本800万元，张跃忠、张舒持有100%的股权，双方同意由勋业公司投入2000万元对该项目进行合作开发，勋业公司先期投入1200万元用于对星耀公司进行增资扩股，将星耀公司注册资本由800万元增资变更为2000万元；张跃忠、张舒将持有的太平街145号、147号、166-1号、166-2号、236号五宗有证土地作为张跃忠实物出资。对于作为张跃忠、张舒实物出资的五宗土地双方并没有约定进入注册资本，且张跃忠、张舒至本案一审法庭辩论终结前尚未完全取得该五宗土地的合法使用权，在签订《增资扩股及合作协议书》时该五宗土地的出资存在瑕疵。从张跃忠、张舒原注册资本800万元和勋业公司注资的1200万元来看，双方约定张跃忠、张舒享有40%的股权、勋业公司享有60%的股权是合理的。㈣根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。全体股东对出资比例和分取红利的约定可以不一致。本案勋业公司投入2000万元享有40%的分红，张跃忠、张舒原注册资本800万元，实物出资双方认可2300万元，共计投入3100万元享有60%的分红。从出资比例上看，张跃忠、张舒、勋业公司共计投入5100万元，60%的分红基数为3060万元，比张跃忠、张舒投入的3100万元少分红40万元，这是双方对出资比例和分取红利的约定，且作为张跃忠、张舒实物出资的五宗土地存在瑕疵，故双方对分红的约定亦是合理的。三、张跃忠、张舒、勋业公司之间签订《增资扩股及合作协议书》后，在临沧市临翔区工商行政管理局进行登记，星耀公司股东是勋业公司、张跃忠、张舒。张跃忠、张舒、勋业公司之间的关系是星耀公司股东与股东之间的关系。张跃忠、张舒移交星耀公司的转账支票、公章及星耀公司“临沧星耀·缅宁世居”的相关文件属星耀公司的内部移送，张跃忠、张舒的移交行为属星耀公司的行为。接收人是星耀公司的职员，其行为是星耀公司的行为。四、星耀公司与勋业公司的借款问题，勋业公司是星耀公司的股东，勋业公司与星耀公司借款，经张跃忠同意，性质属借贷关系，与本案无关。五、张跃忠、张舒、勋业公司之间签订《增资扩股及合作协议书》的目的是开发“临沧星耀·缅宁世居”项目，勋业公司认为是重组星耀公司。张跃忠、张舒、勋业公司签订的《增资扩股及合作协议书》的目的是重组星耀公司，开发临沧星耀·缅宁世居项目是星耀公司的目的。张跃忠、张舒、勋业公司于2012年12月26日在临沧市临翔区工商行政管理局对星耀公司的法定代表人、注册资本、实物资本、企业类型、股东情况等进行了变更登记，重组星耀公司的目的已经实现。综上，张跃忠、张舒、勋业公司签订的《增资扩股及合作协议书》经工商登记、增资扩股行为已完成，原、被告同属星耀公司股东，张跃忠、张舒、勋业公司之间的所移交的转账支票、公章、星耀公司“临沧星耀·缅宁世居”项目的相关文件属星耀公司内部的管理行为。张跃忠、张舒、勋业公司之间的争议属股东与股东之间的争议，应依照《中华人民共和国公司法》的规定召开股东会等方式处理。张跃忠、张舒的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张跃忠、张舒的诉讼请求。案件受理费100元，由张跃忠、张舒负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理确认的案件事实与一审的一致。
本案争议的焦点：张跃忠、张舒要求解除《增资扩股及合作协议书》，勋业公司交还印章、支票、文件等上诉主张能否成立。
本院认为，双方签订《增资扩股及合作协议书》系合同当事人的真实意思表示，协议是在自愿、平等的基础上签订，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。《增资扩股及合作协议书》签订后，勋业公司于2012年12月20日注入注册资金1200万元，用于对星耀公司进行增资扩股，双方于2012年12月26日在临沧市临翔区工商行政管理局对星耀公司的法定代表人、注册资本、实物资本、企业类型、股东情况等进行了变更登记，增资扩股行为已完成。故原审关于“张跃忠、张舒与勋业公司签订《增资扩股及合作协议书》一是增资扩股，二是合作开发；签订《增资扩股及合作协议书》时并不存在欺诈、胁迫及乘人之危的情形，双方签订协议是在自愿、平等的基础上签订，协议的意思内容准确，是当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定；经工商登记，增资扩股行为已完成，张跃忠、张舒、勋业公司均是星耀公司的股东；张跃忠、张舒与勋业公司之间所移交的转账支票、公章、星耀公司‘临沧星耀·缅宁世居’项目的相关文件属星耀公司内部的管理行为；双方之间的争议属股东与股东之间的争议，应依照《中华人民共和国公司法》的规定召开股东会等方式处理，故驳回张跃忠、张舒的诉讼请求”等评判并无不当。张跃忠、张舒以签订《增资扩股及合作协议书》的合同目的为开发“临沧星耀·缅宁世居”项目，该合同目的事项已无法实现等为由，要求解除《增资扩股及合作协议书》，勋业公司交还印章、支票、文件等的上诉主张与本案所确认事实及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，张跃忠、张舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张跃忠、张舒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建红
审判员 龙 伟
审判员 赵艳洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 丹