长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初151号
原告：泸州泛新电子科技有限公司。住所：四川省泸州市江阳区邻玉街道迎宾路**号。
法定代表人：朱贵华，经理。
委托代理人：宋大春，系该公司职员。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春易点科技股份有限公司。住所：长春市高新北区盛北大街3333号北湖产业园一起B10栋一层、二层
法定代表人：易继先，总经理
委托代理人：马连毅，系该公司职员。
被告：白山市住房和城乡建设局。住所：吉林省白山市浑江区长白山大街****号。
法定代表人：戴振华，局长。
委托代理人：潘振东，系该单位法律顾问。
原告泸州泛新电子科技有限公司与被告长春易点科技股份有限公司、被告白山市住房和城乡建设局联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州泛新电子科技有限公司的委托代理人宋大春、周邦钺、被告长春易点科技股份有限公司的委托代理人马连毅、被告白山市住房和城乡建设局的委托代理人潘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州泛新电子科技有限公司诉称，2013年8月19日，被告长春易点科技股份有限公司同被告白山市住房和城乡建设局签订《白山市LED路灯节能改造项目合同能源管理合同》，2013年10月21日，被告长春易点科技股份有限公司在《白山市LED路灯节能改造项目合同能源管理合同》的基础上，又同原告签订《技术服务合同》，以上两份合同对各方的权利义务进行了明确约定，《白山市LED路灯节能改造项目合同能源管理合同》约定自2013年12月1日起，该项目的节能效益分享期为96个月，即节能效益分享期自2013年12月1日至2021年11月止，在该节能效益分享期内，被告白山市住房和城乡建设局每季度拨付给被告节能款和路灯维护费共计76.8万元。在每季度拨付的76.8万元中，含原告泸州泛新电子科技有限公司28.0158万元。根据原被告之间签订的《技术服务合同》，以上款项在被告白山市住房和城乡建设局每月拨付给被告长春易点科技股份有限公司节能款后10各工作日内，支付给原告方。但是，自2017年起诉时止，一次款没有给付给原告方，经过双方对账，2017年共计欠89.0316万元，双方约定因拖欠的款项发生争议时，由被告长春易点科技股份有限公司注册地人民法院管辖。现起诉至法院，请求1.判令被告长春易点科技股份有限公司支付拖欠的节能款和路灯维护款89.0316万元并承担自2018年1月1日起到全部款项付清为止的同期月2分利息；2.依法判决自2018年1月1日至2022年7月止，由被告白山市住房和城乡建设局每季度将属于原告泸州泛新电子科技有限公司的节能款23.9658万元和路灯维护费4.05万元直接拨付给原告泸州泛新电子科技有限公司。庭审中明确诉讼费由原告承担。
长春易点科技股份有限公司辩称，对原告起诉事实无异议，服从法院判决。
白山市住房和城乡建设局辩称，同意原告诉讼请求。
根据泸州泛新电子科技有限公司的起诉及长春易点科技股份有限公司的答辩、白山市住房和城乡建设局的答辩，本院归纳争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
泸州泛新电子科技有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、白山市LED路灯节能改造项目合同能源管理合同，证明被告同被告之间存在合同关系，原告的诉请的合法性。
证据二、技术服务协议，证明原被告之间存在联营合同关系，也证明原告诉请的合法性。
证据三、白山市LED路灯节能改造工程对账函，证明原告诉请的合法性。
长春易点科技股份有限公司对以上证据的质证意见为均无异议。
白山市住房和城乡建设局对以上证据的质证意见为均无异议。
长春易点科技股份有限公司、白山市住房和城乡建设局未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月19日，白山市住房和城乡建设局作为甲方用能单位与长春易点科技股份有限公司作为乙方节能服务公司，白山市财政局作为担保单位签订《白山市LED路灯节能改造项目合同能源管理合同》，内容为：“合同期限自2013年8月19日至2021年11月，自2013年12月1日起，该项目的节能效益分享期为96个月，其中EMC汇款明细表中载明自2013年12月1日至2021年11月1日期间的每季度回款数额为25.6万元。2013年10月21日，长春易点科技股份有限公司作为委托方（甲方）与泸州泛新电子科技有限公司作为服务方（乙方）签订《技术服务协议》，约定：项目名称为吉林省白山市LED路灯节能改造技术服务及技术维护。服务内容、方式和要求，安装改造完成后8年对全部LED路灯，城市路灯智能控制系统的后期技术维护。服务费金额及支付方式，本项目8年后期技术维护费：甲方在合作期96个月内应支付乙方总款项：A乙方按出资比例25%应收回投资本金2562557元。B收取技术咨询服务费5106578.25元，以上共计7669136.25元。甲方以技术咨询服务费方式支付给乙方，即白山市住建局每月给付长春易点科技股份有限公司节能款后10各工作日内，长春易点科技股份有限公司支付给泸州泛新电子科技有限公司79886元，从改造完回款之日起（共计96个月）按月支付。2018年1月6日，长春易点科技股份有限公司与泸州泛新电子科技有限公司形成《白山市LED路灯节能改造工程对账函》，内容为：2013年由泸州泛新电子科技有限公司与长春易点科技股份有限公司共同投资白山市LED路灯节能改造项目，工程总价为2457.6545万元，从2014年8月起至2022年7月止共8年（96个月），白山市住房和城乡建设局每季度拨付该工程的节能款76.8万元中，泸州泛新电子科技股份有限公司有节能款23.9658万元，路灯维护款4.05万元共计28.01585万元。一、截止到2017年12月31日，长春易点科技股份有限公司欠泸州泛新电子科技股份有限公司款项如下：1.长春易点科技股份有限公司尚欠泸州泛新电子科技股份有限公司2017年第一、第二季度款项33万元。2.长春易点科技股份有限公司尚欠泸州泛新电子科技股份有限公司2017年第三、第四季度共两个季度28.9158×2=56.0316万元。3.以上款项共计金额89.0316万元。二、以上款项至应当给付之日起到实际给付之日止，所欠金额按月利二分计息。
本院认为，白山市住房和城乡建设局与长春易点科技股份有限公司签订的《白山市LED路灯节能改造项目合同能源管理合同》、泸州泛新电子科技有限公司与长春易点科技股份有限公司所形成的《技术服务协议》及《白山市LED路灯节能改造工程对账函》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《白山市LED路灯节能改造工程对账函》已经确认长春易点科技股份有限公司欠付泸州泛新电子科技有限公司2017年度款项共计89.0316万元及利息自2018年1月1日至实际支付之日止按照月利息2%计算，长春易点科技股份有限公司与泸州泛新电子科技有限公司对上述款项均无异议，因此，对于泸州泛新电子科技有限公司所主张的长春易点科技股份有限公司支付其89.0316万元及利息自2018年1月1日至实际支付之日止按照月利息2%计算诉讼请求本院予以支持。关于泸州泛新电子科技有限公司所主张的白山市住房和城乡建设局自2018年1月1日至2022年7月止每季度将属于原告泸州泛新电子科技有限公司的节能款23.9658万元和路灯维护费4.05万元直接拨付给原告泸州泛新电子科技有限公司的诉讼请求，因长春易点科技股份有限公司及白山市住房和城乡建设局对此项诉讼请求均无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春易点科技股份有限公司于本判决生效后立即给付原告泸州泛新电子科技有限公司节能款和路灯维护款890316元并按月利息2%支付自2018年1月1日起到实际给付之日止的利息；
二、被告白山市住房和城乡建设局于本判决生效后立即向原告泸州泛新电子科技有限公司自2018年1月1日至2022年7月31日止每季度支付节能款239658元和路灯维护费40500元，共计280158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费55209元由原告泸州泛新电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马芳原