wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7429号
罪犯何晓丽，女，1977年4月25日出生，汉族，南涧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）大中刑初字第35号刑事判决，以被告人何晓丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十四日以（2009）云高刑终字第594号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第65号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何晓丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何晓丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何晓丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何晓丽减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月7日起至2030年12月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7429号罪犯何晓丽，女,1977年4月25日出生，汉族，南涧县人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）大中刑初字第35号刑事判决,以被告人何晓丽犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十四日以（2009）云高刑终字第594号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第65号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何晓丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何晓丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何晓丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何晓丽减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月7日起至2030年12月6日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3647号
原告:江建中,男,1963年7月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告:谭昌海,男,1973年2月1日出生,汉族。
被告:周勇,男,1964年10月1日出生,汉族。
被告:吴浪,男,1970年6月15日出生,汉族。
原告江建中与被告谭昌海、周勇、吴浪合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告江建中于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江建中撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告江建中负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦 翠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00009号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万某，无职业。2013年1月10日因诈骗被行政拘留十五日。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某于2014年5月28日13时许，在位于本市江汉区的中山公园“峡谷漂流”旁边假山上亭子内，佯装与被害人王某聊天，后趁被害人王某转身喝水时不备，将被害人王某放在身旁石凳上价值人民币80元的EFEIDEAR女式手提包1个盗走，包内有现金人民币2460元、价值人民币600元的华为G730移动电话机1部、价值人民币20元的仿LV钱包1个及银行卡、身份证等物品。同月30日11时许，被告人万某将上述赃物归还被害人王某。同年8月17日11时许，被告人万某在本市中山公园附近被被害人发现并被随后赶来的公安人员抓获。赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、移动电话短信照片等书证，被害人王某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某在归案前主动向被害人退还全部赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人万某具有归案后如实供述罪行、部分退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年一月十二日
书记员 钟帆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2420号
原告：中国银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
被告：陈炳南。
被告：陈亦欧。
原告中国银行股份有限公司仙居县支行与被告陈炳南、陈亦欧为金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司仙居县支行于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司仙居县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司仙居县支行撤回起诉。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告中国银行股份有限公司仙居县支行负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年八月一日
代书 记员 周燕静
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初589号
申请人:潘洪秀。
被申请人：文登市鑫地建筑工程有限公司，住所地：威海市文登经济开发区广州路38-1号。
法定代表人：侯登超，董事长。
申请人潘洪秀与被申请人文登市鑫地建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人潘洪秀于二О一八年一月二十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文登市鑫地建筑工程有限公司的银行存款424000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人潘洪秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人文登市鑫地建筑工程有限公司的银行存款424000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年一月二十五日
书记员 于保东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终729号
上诉人（原审原告）：江苏省芬望德经贸有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘外环西路18号。
法定代表人：黄红良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凡，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许华，男，汉族，1962年2月25日出生，住所地在江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：朱雷，江苏国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1981年2月22日出生，住所地在江苏省苏州市虎丘区。
原审被告：张辉，女，汉族，1974年9月28日出生，住所地在江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
原审被告：诸生明，男，汉族，1963年1月11日出生，住所地在江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：钱世云，江苏苏源律师事务所律师。
原审第三人：邢台双达房地产开发有限公司，住所地在河北省邢台市桥东区襄都北路21号1号1层。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文煜，该公司员工。
原审第三人：邢台诚嘉房地产开发有限公司，住所地在河北省邢台市桥东区襄都北路21号2号1层。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文煜，该公司员工。
原审第三人：张文革，男，汉族，1968年10月25日出生，住所地在河北省邢台市桥东区。
上诉人江苏省芬望德经贸有限公司（以下简称芬望德公司）与被上诉人许华，原审被告张辉、诸生明以及原审第三人邢台双达房地产开发有限公司（以下简称邢台双达公司）、邢台诚嘉房地产开发有限公司（以下简称邢台诚嘉公司）、张文革案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案争点主要在于张辉、张文革对于邢台双达公司、邢台诚嘉公司享有的债权是否为诸生明实际享有，以及芬望德公司与张辉签订的债权转让协议是否生效，芬望德公司是否享有阻却案涉执行的实体权利。但是，对于涉及争点判断的芬望德公司与张辉之间是否存在真实的债务关系，张辉、张文革是否系代诸生明持有案涉债权等事实，一审判决尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00163号民事判决；
二、本案发回江苏省无锡市中级人民法院重审。
上诉人芬望德公司预交的二审案件受理费526800元予以退回。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闻方惠
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第583号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月13日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月4日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月15日由新郑市公安局执行逮捕，同年8月27日由新郑市公安局取保候审，同年9月28日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年10月23日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）575号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年8月1日上午9时许，被告人李某某无证驾驶电动三轮车沿新郑市梅八线由北向南行驶至新郑市八千乡君赵路口时，与行人刘某某发生交通事故，造成被害人刘某某受伤，后经医院抢救无效后死亡。2014年8月7日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字（2014）第00094号道路交通事故认定书，认定李某某承担此事故主要责任，刘某某承担此事故的次要责任。
另查，2014年8月16日，李某某与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属损失122000元，取得被害人亲属的谅解；李某某居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对李某某应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人李某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人损失，并得到被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。
被告人李某某的犯罪情节较轻，通过赔偿损失，自愿真诚悔罪，获得被害人亲属谅解，双方当事人达成了和解协议，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对李某某宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年十月三十日
书记员 李玉晓
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第583号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人乃比江.克拉木。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）702号起诉书指控被告人乃比江.克拉木犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人乃比江.克拉木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日，被告人乃比江.克拉木在乌鲁木齐市北京南路盈科大厦楼下的中国建设银行门前在向他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人乃比江.克拉木的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人乃比江.克拉木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人乃比江.克拉木对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月5日，被告人乃比江.克拉木来到乌鲁木齐市新市区北京南路盈科大厦楼下的中国建设银行门前，以300元的价格向“龙龙”贩卖褐色可疑粉末5包，后被公安机关当场抓获。经鉴定，缴获的5包褐色可疑粉末中检出毒品四氢大麻酚成份，净重25.4克。
上述事实，被告人乃比江.克拉木在开庭时亦无异议，并有被告人乃比江.克拉木的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃比江.克拉木无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品四氢大麻酚，共计25.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人乃比江.克拉木归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乃比江.克拉木犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止。）
二、扣押的毒品25.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年七月四日
书记员 杨惠宇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号平安大厦。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑光琴。
被上诉人（原审原告）赵振焜。
被上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审原告）赵文硕。
赵振焜、赵某、赵文硕的法定代理人郑光琴。（系赵振焜、赵某、赵文硕母亲）
被上诉人（原审原告）赵德鲜。
上述五被上诉人的委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪礼。
被上诉人（原审被告）大连城际快运服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4K号5层8号。
法定代表人姜文胜，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告郑光琴与死者赵会作（1980年12月17日出生）系夫妻关系，原告赵振焜（2009年2月2日出生，事故发生时6周岁）、赵某（2001年11月12日出生，事故发生时14周岁）、赵文硕（2005年11月10日出生，事故发生时10周岁）系郑光琴、赵会作子女，原告赵德鲜（1952年10月15日出生，事故发生时63周岁）系赵会作父亲。2015年10月16日5时25分，五原告近亲属赵会作驾驶京A×××××解放重型厢式货车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向222KM＋354M处时，与前方同向因前方恶劣天气交通管制压车而停车等待通行的被告张洪礼驾驶的被告大连城际快运所有的辽B×××××、辽B×××××挂豪泺重型半挂牵引车追尾，造成赵会作当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，赵会作负主要责任，被告张洪礼负次要责任。经卢龙司法医学鉴定中心出具的2015尸检字（6）号尸体检验报告鉴定，死者赵会作系在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。2015年12月17日中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，赵会作的车损为177660元。原告赵德鲜共生育两子，即赵会作和赵会学。根据2015年度北京市、河南省交通事故人身损害赔偿标准及原告诉请计算，本次交通事故造成五原告的经济损失有：医疗费353.6元、验尸费500元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金404520元（20226元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费180781.5元（14529元／年×8年＋14529元／年÷2人×4年＋7887元／年÷2人×9年）、处理事故误工费2100元（职工平均工资3人×100元／天×7天）、交通费2000元、车损177660元、施救费1780元、鉴定费4900元，总计847714.6元。因原告与各被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿五原告经济损失1420703.1元。
另查明，死者赵会作驾驶的京A×××××解放重型厢式货车挂靠于北京赢通天下物流有限公司名下，实际车主为赵会作。被告张洪礼系被告大连城际快运雇佣的司机，被告大连城际快所有的辽B×××××、辽B×××××挂豪泺重型半挂牵引车在被告平安财险投保了交强险和不计免赔的30万元第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。
原审认为河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方当事人无异议，予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以赵会作承担70%责任、被告张洪礼承担30%责任为宜。被告大连城际快运所有的辽B×××××、辽B×××××挂豪泺重型半挂牵引车在被告平安财险投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业险，因此对五原告因本次事故造成的经济损失，被告平安财险在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险部分，被告平安财险按被告张洪礼承担的事故责任比例在第三者责任险商业险限额内对五原告进行赔偿。五原告主张的赔偿标准按照北京市城镇居民标准计算，因未提供相应的证据予以佐证，故赔偿标准应按照北京市农民标准计算。五原告主张的被抚养人赵德鲜的生活费应按照2015年度河南省农民标准计算。被告平安财险主张验尸费和酒精鉴定费，不属于保险理赔范围，因验尸费、酒精鉴定费是为了证明死者的死亡原因和查明案件事实的实际支出，因此对平安财险的主张，不予采信。五原告主张各项经济损失不超过核定的范围部分，予以支持。因被告张洪礼为被告大连城际快运雇佣的司机，故对五原告的经济损失其不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告郑光琴、赵振焜、赵某、赵文硕、赵德鲜各项经济损失112353.6元［医疗费353.6元＋伤残赔偿限额110000元＋财产损失赔偿限额2000元］。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告郑光琴、赵振焜、赵某、赵文硕、赵德鲜各项经济损失220608.3元［（847714.6元-交强险赔偿112353.6元）×30%］。三、被告张洪礼、大连城际快运服务有限公司对原告郑光琴、赵振焜、赵某、赵文硕、赵德鲜不承担赔偿责任。上述一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12260元，减半收取6130元，原告郑光琴、赵振焜、赵某、赵文硕、赵德鲜负担4290元，被告大连城际快运服务有限公司负担1840元。
上诉人平安财险不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、被保险车辆物价鉴定数额过高，原告的车辆由中国人民财产保险股份有限公司单方进行物价评估，上诉人没有参与，人保公司的内部定损对上诉人没有约束力，平安财险对此不予认可。2、根据保险法和保险合同约定，诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判发还重审或依法改判上诉人少负担被上诉人损失中的54698元车损，并由被上诉人承担诉讼费。
在本院二审庭审中上诉人平安财险对上诉主张中第二项关于诉讼费的上诉请求不再主张，本院予以认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，涉案车辆的车损数额系车辆承保的保险公司核定的，平安财险主张数额过高，但未提交充分证据证明，本院不予采信。诉讼费属于原审原告实际支出的合理费用，在本院二审庭审中平安财险对诉讼费的上诉请求不再主张，本院予以认定。综上，平安财险的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6295元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年八月二十三日
代书记员 杨洪超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4638号
广州市新拓房地产开发有限公司：
你与林志斌、王惠琴房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0114民初7197号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：64253.00元及相应利息；执行费864.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十二日
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执监24号
申请执行人：刘加友，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：赵凯，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人刘加友与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月20日立案执行〔案号：（2016）鲁1102执1468号〕。现因本案长期未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
日照市东港区人民法院（2016）鲁1102执1468号案件由日照经济开发区人民法院执行。
日照市东港区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送日照经济开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 张卫华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 超
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1316号
原告：朱绍军，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：尹全宏（又名尹全洪），男，1948年8月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
第三人：洞口县又兰镇石桥村民委员会，住所地洞口县又兰镇石地（原沅龙村）
法定代表人：尹陆生，村主任。
原告朱绍军与被告尹全宏、第三人洞口县又兰镇石桥村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱绍军、被告尹全宏及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人洞口县又兰镇石桥村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地补偿款45000元，第三人承担连带支付责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月，被告承包地三人的经济场，承包期从2009年2月至2028年12月31日，2010年被告因经营砖厂将第三人的经济场转租给原告，原告经营至今，该转租合同得到第三人的认可。2017年第三人回收经济场内被告砖厂已取去土的空地，为他人建公共设施，获得土地补偿款90000元，第三人支付经济场承包人45000元，被告领取该款后，拒不支付给原告。
被告尹全宏辩称，被告将部分土地转让给原告经营并未得到第三人的认可，第三人收回的已取土的空地。依原、被告合同的约定，由被告占有和收益，第三人经被告同意转让被告经营的土地符合法律规定，没有用侵犯原告的权益，被告依合同取得土地使用款，不存在恶意占有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
原、被告围绕着自己的诉讼主张，向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实本院做如下认定：原告是否对该土地转让补偿款有合法的所有权，该土地转让款系在承包经营期间由村委会收回已取土的空地转让给他人修建建筑物产生的收取，其土地性质已由农村集体土地改变为建筑用地，原告主张对其产生的收益拥有所有权，但原告并未有提供该土地性质改变的相关手续，其产生的收益是否合法，原告未能提供证据证明。事实认定如下：2009年2月，被告承包地三人的经济场，承包期从2009年2月至2028年12月31日，2010年被告因经营砖厂将第三人的经济场转租给原告，原告经营至今。2017年第三人回收经济场内被告砖厂已取去土的空地，为他人建公共设施，获得土地补偿款90000元，第三人支付经济场承包人45000元，被告领取该款后，拒不支付给原告。
本院认为，本案系合同纠纷。公民的合法权益受法律的保护，本案争议的土地补偿款，系改变集体土地性质产生的收益，该收益是否合法，当事人并未能提供证据证明，故原告要求被告支付原告土地补偿款45000元及第三人承担连带支付责任的诉讼主张，证据不足，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱绍军的诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取925元，由被原告朱绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨城
二〇一七年九月十日
代理书记员 肖婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温伟锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温伟锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,212.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温伟锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,212.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执715号
申请人徐本平，男，1960年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人邵显国，男，1981年1月21日出生，汉族，农民。
2017年11月8日本院受理了徐本平申请执行邵显国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院冻结了被执行人的银行账户，并进行了司法扣划，现案件款已全部执行完毕，申请人已领取该案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执715号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 敖庆杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1656号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，组织机构代码091768487。
法定代表人：曹道荣。
委托代理人：李志英，男，原告员工。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：冯佳俊，男，汉族，1988年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄沛珍，女，1993年2月6日出生，香港居民。
被告：李凌杰，男，汉族，1986年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告冯佳俊、黄沛珍、李凌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人操翔到庭参加了诉讼，被告冯佳俊、黄沛珍经本院公告传唤，被告李凌杰经本院传票传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告冯佳俊、黄沛珍向原告归还借款本金20万元及利息(从逾期之日起至清偿完毕之日止,暂计算到2015年11月21日利息9926.72元、罚息188.79元）；2．原告实现债权及担保权的律师费24000元由被告冯佳俊、黄沛珍承担；3．被告李凌杰对上述第一项及第二项所述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年8月5日，原告与三被告共同签订了编号：（南）个额借字（2014）年第（102）号《个人额度借款（担保）合同》，该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率和计息与结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。其中，该合同约定被告向原告借款额度为20万元；借款用途为进货；借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日。另外，该合同第七条约定了被告李凌杰提供连带责任保证。
上述《个人额度借款（担保）合同》生效后，原告于2014年8月5日向被告冯佳俊、黄沛珍提供的贷款帐户发放了贷款20万元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期月利率为18.45‰、挪用月利率为24.6‰,被告冯佳俊、黄沛珍在《贷款借据》上签名并按手印。但被告冯佳俊、黄沛珍未能按期偿还贷款本息,被告李凌杰也未能履行其担保责任。现被告已有3期未能归还贷款本息，其行为已构成违约，并给原告造成一定的经济损失。另外，上述合同明确约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年10月10日，被告尚欠借款本金20万元、利息54247.75元，之后的利息按月利率1.845%计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），法定代表人身份证明书（1份，原件），被告冯佳俊、李凌杰身份证（各1份，复印件），被告黄沛珍香港居民身份证（1份，复印件），用以证明原、被告主体资格。
2、（南）个额借字（2014）年102号《个人额度借款（担保）合同》（1份，原件），用以证明三被告与原告签订《个人额度借款（担保）合同》约定双方的权利与义务等有关事宜。
3、《贷款借据》、《贷款发放交易回单》（各1份，原件），用以证明原告向被告发放贷款，并与被告约定借款利率等有关事宜。
4、储蓄明细清单、《本金及利息欠款明细表》（各1份，原件），用以证明被告未能按约定履行还款义务的有关情况。
5、民事委托合同、律师费发票（各1份，原件），用以证明原告为实现债权而委托律师及支付律师费有关情况。
三被告没有答辩亦没有提供证据。
三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，案涉《个人额度借款（担保）合同》约定被告冯佳俊、黄沛珍作为借款人；贷款利率为固定利率14.76%，在借款期限内，该利率不变；按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期日一次性偿还贷款本金及利息；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告李凌杰提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
另查明，原告因本案支出律师费24000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，因被告黄沛珍为香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本院作为本案当事人约定争议发生后的管辖法院，对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于佛山市南海区，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。
原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告冯佳俊、黄沛珍履行了放贷义务，现借款期限已届满，被告冯佳俊、黄沛珍没有归还本息，已构成违约，故原告主张被告冯佳俊、黄沛珍归还尚欠的本息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费24000元，已提供依据，且该主张亦符合合同约定，本院亦予以支持。被告李凌杰自愿为被告冯佳俊、黄沛珍的上述债务提供连带保证，没有违反法律规定，合法有效，故原告主张被告李凌杰对被告冯佳俊、黄沛珍的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯佳俊、黄沛珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元，计至2016年10月10日的利息54247.75元及以本金从2016年10月11日起至实际清偿日止按年利率22.14%计付的利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告冯佳俊、黄沛珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费24000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
三、被告李凌杰对被告冯佳俊、黄沛珍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4811.73元，财产保全费1690.57元，合共6502.3元（原告已预交），由三被告共同负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用6502.3元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，原告及被告冯佳俊、李凌杰可在判决书送达之日起十五日内，被告黄沛珍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓志恒
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执357号
被执行人郑云飞。
被执行人祖凯。
被执行人正云飞、祖凯罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江刑初字第95号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑期间无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605执357号一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一六年五月三十日
书记员 刘雅杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执367号
申请执行人：赵海林，男，1973年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王玲，女，1979年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5232号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月十八日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执367号申请执行人：赵海林，男，1973年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王玲，女，1979年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初5232号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年八月十八日书记员  于 强
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1511号
原告：江宇，男，汉族，1953年2月24日，住精河县，身份证号：，电话：153XX****XX。
被告：马鹏飞，男，汉族，1988年5月19日出生，住精河县，身份证号：，电话：182XX****XX。
本院在审理原告江宇与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告江宇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宇以被告马鹏飞系德旺万泰房地产投资有限公司的员工，现该公司及被告马鹏飞涉及到刑事案件为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江宇撤回起诉。
案件受理费560元，由原告江宇负担。
审判员 李寿江
二〇一七年九月七日
书记员 文 俊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终111号
原公诉机关库伦旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）包文虎，男，1986年7月6日出生，内蒙古通辽市人，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被库伦旗公安局取保候审。2008年8月21日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2011年3月10日被刑满释放。
库伦旗人民法院审理的库伦旗人民检察院指控原审被告人包文虎犯危险驾驶罪一案，于2017年5月22日作出（2017）内0524刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人包文虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年2月12日04时许，张某1驾驶×××号重型半挂牵引车在库-开线由北向南行驶至库-
开线79公里处超越于某驾驶的×××号重型厢式货车时，与由南向北行驶包文虎醉酒后驾驶的×××号小型轿车刮撞，二车刮撞后，×××号小型轿车又撞到于某驾驶的×××号重型厢式货车上，致包文虎、苏某、白某受伤，三辆车不同程度损坏。2017年2月13日经辽宁省彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，包文虎血液中乙醇含量为145.7736mg／100ml,属于醉酒驾驶。库伦旗公安局交警大队认定：张某1、包文虎负此次事故的同等责任。上述事实，被告人包文虎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被告人包文虎的户籍信息，证人于某、张某2、张某1、白某、苏某、文某的证言，当事人血样提取登记表及照片，酒精检测报告，机动车驾驶证查询结果，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，被告人包文虎的供述和辩解，刑事判决书、释放证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人包文虎违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控包文虎犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人包文虎到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人包文虎有前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人包文虎犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金一千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
宣判后，原审被告人包文虎不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。
本院认为，上诉人包文虎违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审根据上诉人包文虎犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人包文虎提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 础 鲁
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一七年七月六日
书记员 祝家宝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1957号
罪犯梅苏徽，男，1996年10月7日出生，，汉族，安徽省怀远县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2016年2月17日南京市六合区人民法院作出（2015）六刑初字第264号刑事判决，以罪犯梅苏徽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2015年1月8日起至2017年10月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梅苏徽的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梅苏徽在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅苏徽在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯梅苏徽的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梅苏徽在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅苏徽的刑罚减去有期徒刑一个月二十九日(减刑后刑期至2017年8月9日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第00783号
原告：蒋洁，女，汉族，西安春秋视讯技术有限公司管理人员。
被告：西安市中医医院。
法定代表人：王静怡，院长。
委托代理人：付大海，男，西安市中医医院呼吸科副主任医师。
委托代理人：王向阳，男，西安市中医医院脊椎外科副主任医师。
本院在审理原告蒋洁与被告西安市中医医院赔偿纠纷一案中，原告蒋洁于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋洁的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋洁撤回起诉。
案件受理费2537元减半收取，1268.5元由原告蒋洁负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
审 判 员 古晓曦
代理审判员 李新元
二〇一一年六月二十日
书 记 员 陈颖菲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1090号
申请执行人顾勤华,女，1969年7月18日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
被执行人上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金良飞。
被执行人金益林，男，1965年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人房地产本院正在评估拍卖,尚未变现为由,向本院撤回�次执行申请。本院认为,申请执行人撤回本次执行申请,于法有据,应予准许。因撤回本次执行申请而终结执行后,申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0116民初1592号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十七日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更255号
罪犯黄彬，男，1990年2月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2013年11月20日作出(2013)珠金法刑初字第258号刑事判决，以被告人黄彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄彬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年10月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2017年1月份获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初804号
原告陕西秦宇智能电力科技有限公司，住所地咸阳市秦都区马庄镇。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，男，1971年3月29日生，汉族，陕西省渭南市人，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人王某，系陕西润丰律师事务所律师。
被告陕西必高彩色印刷有限公司，住所地西咸新区沣西新城世纪大道（二号桥转盘东南角）。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人董某某，男，1974年10月1日生，汉族，陕西省乾县人，系该公司员工，住陕西省乾县。
原告陕西秦宇智能电力科技有限公司诉被告陕西必高彩色印刷有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、王某及被告委托代理人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年10月签订了《供电施工合同》，由原告负责被告必高厂区2×400KVA变压器的设计、安装以及与供电干线接火调试等，施工中因被告要求增加箱变外壳一套于2009年1月7日又签订了《施工补充协议》，合同约定包工包料，至此合同总价款为人民币587000元，原告按照合同履行了部分义务，被告未按合同约定的进度付款，因被告土建工程一直未结束，不具备通电条件，直到2010年11月15日土建工程结束，被告才向咸阳市供电局递交了用电申请。2010年11月18日咸阳市供电局对被告的供电请求予以批复。2010年12月13日经供电局验收合格同意，接火通电。为此原、被告双方于2010年12月14日又签订了补充协议。协议约定，原告在被告2010年12月14日确保被告正常用电，被告所欠原告307000元工程款，在供电设备正式投入运营后两个月内向原告支付50000元，2011年6月15日前将剩余工程款一次付清。如违约，被告承担违约责任，按应付未付金额每日万分之五计算违约金。原告全部履行协议约定的义务。被告却未按协议约定履行，故起诉至本院要求1、被告支付拖欠原告工程款人民币307000元整；2、被告支付违约金人民币257888元整（从2011年6月16日按日万分之5利息计算止2016年1月31日）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、供电施工合同及补充协议、供电资料；
证明1、原、被告双方签订的《供电施工合同》及《施工补充协议》是有效合同，依法应予确认；2、原告已全面履行了合同义务；3、被告尚欠原告工程款30.7万元未付的事实，已违反合同约定，应承担违约责任。
被告质证认为无异议。
证据二、对账单、律师函、快递单、手机短信截图；
证明1、被告尚欠原告工程款30.7万元一直未支付的事实；2、原告一直催要，主张权利的事实；3、原告起诉未超出法律规定的诉讼时效期间。
被告质证认为无异议。
被告辩称：诉状事实部分无异议，但因被告资金紧张，希望原告给一段时间。
被告当庭未出示任何证据。
经原告举证，合议庭综合分析评定认为，对原告当庭出示的证据一、二，因来源合法、内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院对其予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确认了如下案件事实：原、被告双方于2008年10月签订了《供电施工合同》，由原告负责被告必高厂区2×400KVA变压器的设计、安装以及与供电干线接火调试等，施工中因被告要求增加箱变外壳一套于2009年1月7日又签订了《施工补充协议》，合同约定包工包料，合同总价款为人民币587000元，原告按照合同履行了部分义务，因被告土建工程一直未结束，不具备通电条件，2010年11月15日土建工程结束后，被告向咸阳市供电局递交了用电申请。2010年11月18日咸阳市供电局对被告的供电请求予以批复。2010年12月13日该供电工程经供电局验收合格同意，接火通电。原、被告双方于2010年12月14日又签订了《供电施工补充协议》。协议约定：原告在2010年12月14日确保被告被告正常用电，被告所欠原告307000元工程款，在供电设备正式投入运营后两个月内向原告支付50000元，2011年6月15日前将剩余工程款一次付清。如违约，被告承担违约责任，按应付未付金额每日万分之五计算违约金。协议签订后，原告依照协议履行了合同义务，被告未支付工程款。
本院认为，原、被告之间签订的《施工补充协议》及两份《供电施工补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，是在自愿、平等、公平的基础上达成的协议，符合法律规定，为有效合同；原告依照合同的约定履行了施工义务，被告理应按照合同约定按时、按期履行付款义务，但被告未按约定付款，构成违约，故原告要求被告支付拖欠工程款人民币307000元及支付违约金人民币257888元之诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西必高彩色印刷有限公司于本判决生效后十日给付原告陕西秦宇智能电力科技有限公司工程款307000元及违约金257888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9448元，由被告陕西必高彩色印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘磊
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终139号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵浩，男，1983年4月20日出生于河南省襄城县，汉族，大专文化，无业，现住湖北省十堰市茅箭区。曾因酒后驾驶机动车，于2012年10月30日被湖北省十堰市公安交通管理局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2016年6月17日再次因酒后驾驶机动车被该局罚款2000元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人赵浩涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年3月6日作出（2017）鄂0302刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人赵浩不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理该案后，依法组成由审判员王良友担任审判长，审判员刘晓静、贺凯参加的合议庭，经过阅卷，审核证据讯问上诉人赵浩，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月9日22时许，被告人赵浩饮酒后无证驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市北京路往东山路方向行驶，行至茅箭区东山路一中后门路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人赵浩的血液中检测出乙醇含量为138mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、鄂公交决字[2012]第420303－2900014590号行政处罚决定书、十公交决字[2016]第420300－2900093190号行政处罚决定书、被告人赵浩的身份证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人赵浩的户籍信息，证人李某的证言，被告人赵浩的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1430号法医毒物检验报告书，视频资料、视频资料制作说明等证据证实。
原审法院认为，被告人赵浩违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵浩曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人赵浩到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五、七项之规定，判决：被告人赵浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
原审被告人赵浩上诉称，我到案后认罪、悔罪态度好，且家境困难，请本院对其减轻处罚并适用缓刑。
二审查明的事实和证据与原审认定的相一致。原判所列证据均经一审庭审质证，二审复核核实，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵浩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赵浩曾因酒后驾驶机动车被行政处罚二次，又在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，其不符合缓刑的适用条件。上诉人赵浩到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚，但该量刑情节，原判量刑时已经考量。综上所述，上诉人赵浩的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 喻 涵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第210号
上诉人（原审被告）雷灿卫，男。
被上诉人（原审原告）侯艮刚，男。
原审被告郏县福万源汽车运输有限公司。
法定代表人张秋红。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
负责人聂文军，任公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，任公司总经理。
上诉人雷灿卫因与被上诉人侯艮刚、原审被告郏县福万源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷灿卫又以其与侯艮刚达成和解为由，于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷灿卫撤回上诉系自愿、合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷灿卫撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人雷灿卫承担。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第432号
原告：王旺仁。
被告：宣智炜。
原告王旺仁为与被告宣智炜民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与代理审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王旺仁到庭参加诉讼；被告宣智炜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旺仁诉称，2011年8月4日，被告宣智炜因经营需要向原告借款人民币80000元，约定借期自2011年8月4日至2011年8月14日，利息按月利率2%计算。后被告于2011年8月18日归还了借款30000元、2011年8月19日归还了借款20000元，其余借款本息至今未付。现原告起诉要求被告归还�款人民币30000元，并赔偿该款自2011年8月19日起至还款日止按约定月利率2%计算的利息。
被告宣智炜未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告王旺仁对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告宣智炜向原告借款80000元，约定借款期限自2011年8月4日至2011年8月14日，利息为月利率2%，被告已于2011年8月18日返还30000元、2011年8月19日返还20000元的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告宣智炜未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借条确认为有效证据，证实被告宣智炜向原告借款80000元，约定借款期限自2011年8月4日至2011年8月14日，利息为月利率2%，被告已于2011年8月18日返还30000元、2011年8月19日返还20000元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王旺仁与被告宣智炜之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告宣智炜向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告宣智炜应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款30000元，并支付自2011年8月19日起至还款日止按照月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宣智炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣智炜应返还原告王旺仁借款人民币30000元，并支付该款自2011年8月19日起至还款日止按照月利率2%�算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宣智炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 迪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执739号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号，统一社会信用代码：91420527679753083Y。
法定代表人：代表人：孟华，系该支行行长，公民身份号码：4201061977********。
被执行人:韩庆贵，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人:望运刚，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：周立荣（系望运刚之妻），女，1982年2月26日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，
被执行人：冀士国，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：颜会（系冀士国之妻），女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：杨华，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人韩庆贵、望运刚、周立荣、冀士国、颜会、杨华借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终1918号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人韩庆贵、望运刚、周立荣、冀士国、颜会、杨华清偿到期应支付的欠款100000元及相应利息。本院于2017年10月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人韩庆贵、望运刚、周立荣、冀士国、颜会、杨华在收到本执行裁定后五日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行支付人民币100000元及相应利息。
二、本案申请执行费1400元、诉讼费1150元，由被执行人韩庆贵、望运刚、周立荣、冀士国、颜会、杨华负担。
三、冻结、划拨被执行人韩庆贵、望运刚、周立荣、冀士国、颜会、杨华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年十月十三日
书记员 尹 甜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4694号
原告：蒲小梅，女，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龙润兰，女，1971年1月21日出生，汉族，现住重庆市大足区。
原告蒲小梅诉被告龙润兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒲小梅到庭参加诉讼，被告龙润兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙润兰偿还借款120000元及利息（2016年11月12日起至借款本金付清为止，以120000元为本金按照月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月15日，被告龙润兰向原告借款170000元，中途还款50000元，截止2016年11月12日尚欠原告120000元借款本金，被告龙润兰于2016年11月12日重新出具借条一张。经原告多次催告，被告不还款。现为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙润兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告龙润兰向原告蒲小梅借款170000元，原告蒲小梅通过现金支付借款本金170000元。2016年11月12日，被告龙润兰就170000元的借款本金重新出具借条一张，确认2014年11月15日被告龙润兰向原告蒲小梅借款170000元；2016年6月被告龙润兰通过万盛玲（案外人）支付借款本金5000元；2016年8月26日被告龙润兰通过万盛玲（案外人）支付借款本金5000元；2016年11月9日被告龙润兰通过银行转账支付借款本金20000元；2016年11月12日，被告龙润兰通过万盛玲（案外人）支付借款本金20000元。截止2016年11月12日被告龙润兰还差原告蒲小梅借款本金120000元，被告龙润兰在借条上承诺2016年12月31日前还清余款120000元。现由原告蒲小梅起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告龙润兰向原告蒲小梅借款170000元，还款50000元后仍有120000元借款未归还，该笔债务应当由被告龙润兰清偿。2、关于利息的问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙润兰在本判决生效后五日内支付原告蒲小梅借款本金120000元及利息（从2017年1月1日起至付清借款本金为止，以未付借款本金为基数，以年利率6%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元（已减半），由被告龙润兰负担1386元，由原告蒲小梅负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李晓欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3135号
原告：王小丫，女，1982年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告王小丫与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告王小丫于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小丫申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小丫撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告王小丫负担。
审判员 孔
宪华
二〇一七年七月十日
书记员 宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                                                               （2017）内0402民初3135号  原告：王小丫，女，1982年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。  被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。  法定代表人：铃木贵博，总经理。原告王小丫与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告王小丫于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小丫申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小丫撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告王小丫负担。                                                                                                           审 判员  孔宪 华                                                                                     二〇一七年七月十日                                                                                   书 记 员 宝多音乐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00297号
申请人：史胜权，男，1957年3月11日出生，满族，住铁岭市清河区清河鑫园。
被申请人：郎东洋，男，1984年4月10日出生，肇事司机，住铁岭市清河区杨木林子乡郎屯*组。
申请人史胜权与被申请人郎东洋因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人郎东洋驾驶的辽XX**号轿车予以扣押，保全金额为6万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人史胜权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郎东洋驾驶的辽XX**号轿车予以扣押
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年十月二十日
书记员 刘大伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00397号
原告张晓兰。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人张建春。
被告娄玉萍。
本院在审理原告张晓兰与被告娄玉萍返还财产纠纷一案中，本院于2015年3月3日向原告发出催缴案件受理费通知书，但原告未能在通知规定的时间内足额交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马俊怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初55号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人利某，男，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人利某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出席法庭支持公诉，被告人利某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日23时许，被告人利某在其居住的钦州市钦南区民生街悦禾小区2栋1单元302室内容留谭某注射毒品。次日15时许，被告人利某在上述地点容留谭某、韦某注射毒品。后三人被公安机关查获，民警从上述地点缴获吸毒工具一批。
经检测，被告人利某和谭某、韦某的尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人利某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记、立案决定书、抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、指认现场和吸毒工具的照片、辨认笔录及照片、户籍证明、涉案人员尿样提取笔录、现场检测报告书、证人谭某、韦某、陈某的证言、被告人利某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利某提供场所容留他人吸食毒品。其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人利某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人利某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人利某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人利某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止；判处的罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年三月一日
书记员 姚世兴
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以有
期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者
免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1249号
原告：王某。
被告：黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王某以原、被告双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 张新明
二〇一五年七月二十一日
代书记员 牟家依
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2038号
原告:史军，男，汉族，农民，1975年8月17日生，住柳河县柳河镇。
被告:宋国文，男，50岁，农民，住柳河县向阳镇边沿村。
原告诉称：2017年5月，被告承包自来水改造工程，雇佣原告为其工作，工程完工后被告拖欠原告工资款4350元，经原告多次索要未果。要求被告立即给付工资款4350元。
本院认为：根据原告提供的被告的送达地址本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告史军的起诉。
一审案件受理费25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年九月三十日
书记员 白 雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1979号
原告：大冶市东风实业总公司。住所地：大冶市东风农场南练山。
法定代表人：ＸＸ强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡绪武、胡博，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
被告：余育胜。
本院在审理原告大冶市东风实业总公司诉被告余育胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告大冶市东风实业总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市东风实业总公司撤回起诉。
本案受理费减半收取482元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一七年六月十九日
书记员 刘洋洲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更644号
罪犯李家堂，男，1968年4月3日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2010年3月16日作出（2010）宜中刑一终字第52号刑事判决，以被告人李家堂犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。2012年7月24日、2014年1月22日、2015年11月27日经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家堂确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李家堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李家堂确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家堂减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2009年7月3日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2036号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。
被告：金齐，男，汉族，1952年7月1日出生，住禹城市。
被告：王爱兰，女，汉族，1954年8月27日出生，住禹城市。系金齐之妻。
被告：臧洪长，男，汉族，1973年2月11日出生，住禹城市。
被告：李朋，男，汉族，1987年1月12日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告金齐、王爱兰、臧洪长、李朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭露与被告金齐到庭参加诉讼，被告臧洪长、李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款7.2万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金齐在原告处共借款8万元，由被告王爱兰承担共同还款责任,由被告臧洪长、李朋提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告金齐辩称，我的贷款本金还完后，臧洪长、李朋的贷款，我不承担任何连带担保责任。我积极借钱还款。
被告王爱兰、臧洪长、李朋在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，原告与三被告签订了设立联保小组申请及联保协议书，其中协议约定：联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，被告金齐之妻即本案被告王爱兰向原告出具了共同还款责任承诺书，其承诺：当借款人即被告金齐不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年12月11日原告与被告李朋、金齐、臧洪长签订了个人最高额联合保证借款合同，其中合同约定：该案三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月11日起到2015年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币39万元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。在违约责任项下约定：联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。实际借款时，被告金齐分别于2014年8月11日在原告处借款2万元，到期日为2015年8月10日，约定借款月利率为11.0000‰；2015年1月5日在原告处借款3万元，到期日为2015年12月4日，约定借款月利率为10.2666‰；2015年1月14日在原告处借款3万元，到期日为2015年11月13日，约定借款月利率为10.2666‰。以上三笔借款原告按约定均汇入借款人金齐名下在山东农村商业银行账户。
以上三笔借款贷出后，其中对第一笔借款2万元，被告分别于2016年8月5日偿还本金2000元，2016年9月9日偿还本金3000元，2017年1月8日偿还本金2000元，2017年3月25日偿还本金1000元，截止到2015年4月20日之前的利息已结清；对第二笔借款3万元，截止到2015年4月20日之前的利息已结清，未偿还本金；对第三笔借款3万元，截止到2015年4月20日之前的利息已结清，未偿还本金。
综上，以上三笔贷款所欠的本金计72000元及应当支付的利息，四被告至今未履行还款义务和担保责任。
以上事实有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《设立联保小组申请及联保协议书》一份、共同还款责任承诺书、贷转存凭证三份、贷款情况说明一份、银行卡交易明细一份以及原、被告的当庭陈述等予以佐证，均已记录在卷为凭，原告提供的证据可以予以采信。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与金齐、王爱兰、李朋、臧洪长签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《设立联保小组申请及联保协议书》、共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给金齐，其作为借款人应承担偿还原告本息的责任，被告金齐之妻王爱兰作为共同还款责任人，应当承担与金齐同等的还款责任。被告李朋、臧洪长作为保证人应承担连带还款责任。原告要求被告偿还本金72000元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告金齐、王爱兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金72000元及利息（其中第一笔借款的利息，自2015年4月21日起至2015年8月10日的利息，按本金2万元，月利率11‰计算；自2015年8月11日至2016年8月5日的逾期利息，按本金2万元，月利率16.5‰计算；自2016年8月6日至2016年9月9日的逾期利息，按本金18000元，月利率16.5‰计算；自2016年9月10日至2017年1月8日的逾期利息，按本金15000元，月利率16.5‰计算；自2017年1月9日至2017年3月25日的逾期利息，按本金13000元，月利率16.5‰计算；自2017年3月26日至借款本金结清之日的逾期利息，按本金12000元，月利率116.5‰计算。第二笔借款的利息，自2015年4月21日至2015年12月4日的利息，按本金30000元，月利率10.2666‰计算，自2015年12月5日至借款本金结清之日的逾期利息，按本金30000元，月利率15.3999‰计算。第三笔借款的利息，自2015年4月21日至2015年11月13日的利息，按本金30000元，月利率10.2666‰计算，自2015年11月14日至借款本金结清之日的逾期利息，按本金30000元，月利率15.3999‰计算）。
二、被告李朋、臧洪长对上述第一判项承担连带清偿责任。被告李朋、臧洪长履行还款责任后，可直接向被告金齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金齐、王爱兰、李朋、臧洪长共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年九月十八日
书记员 尚洪涛
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井执字第00048号
申请人赵书兵，井陉县威州镇东街村。
被执行人井陉县威龙煤业有限公司，井陉县威州镇北平望村。
法定代表人朱晓梅，职务董事长。
申请人赵书兵与被执行人井陉县威龙煤业有限公司为建设工程合同纠纷一案的河北省井陉县人民法院（2012）井民二初字第00196号民事判决书于2013年4月17日发生法律效力，申请人于2014年12月30日向本院申请执行。本案执行中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一五年一月十三日
书记员 高五清
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1307号
原告：郑义青，男，1976年3月1日出生，汉族，住保定市竞秀区，。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告郑义青诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义青委托代理人黄永斌，被告人保公司委托代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年12月28日，案外人刘德驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保定市北二环由东向西行驶至源盛嘉禾路口时，与刘金霞驾驶电动车由南向北行驶发生交通事故，造成轿车受损、刘金霞受伤的后果。
二、交警部门的认定结果：2017年1月22日，保定市公安局交通警察支队五大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘德负本次事故的全部责任，刘金霞无责任。事故发生后刘金霞在保定市第一中心医院住院治疗23天。
三、受害人概况：刘金霞，女，1947年5月8日出生，保定市竞秀区北章村村民，住本村。
医疗费：保定市第一中心医院医疗费用40286.79元。
住院伙食补助费：23（天）×100=2300元。
六、营养费：（23+21）（天）×50=2200元。
七、误工费：3226.6元。
八、交通费：560元。
九、护理费：2493.3元。
十、清障服务费：290元。
十一、原告车损修理费：1950元。
十二、有关保险合同主体：交强险和商业三者险、车损险、不计免赔，保险人为人保保定公司，被保险人为原告。
十三、有关保险合同主要内容：122000元交强险，不计免赔500000元商业三者险，不计免赔112800元车损险，本次事故发生在保险期间内。
十四、原告的诉讼请求：医疗费：40286.79元。伙食补助费：2300元。营养费：2200元。误工费：3226.6元。护理费：2493.3元。交通费：560元。清障费：290元。车辆修理费：1950元。合计53306.69元。
十五、受害人已赔付情况：刘金霞通过交警部门得到原告方赔偿53000元。
裁决结果
本院认为，造成本次事故的原因是原告郑义青允许案外人刘德驾驶其车辆，刘德驾车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。此事故经交警部门认定刘德承担事故全部责任，受害人刘金霞不承担责任。由于事故车辆在被告处投保了交强险、三者险、车损险及不计免赔，且原告方已经赔付受害人，故被告应在保险责任范围内对原告进行赔偿。
原告主张的已赔付医疗费，结合相应诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据，应认定为40286.79元。被告认为应当剔除非医保用药，但被告未明确说明哪项为非医保用药，亦未申请进行鉴定，故该抗辩不予支持；原告已赔付住院伙食补助费2300元，符合法律规定，可予确认。被告主张按每天50元标准计算，没有法律依据，不予采信；原告主张已按44天营养期赔付营养费2200元，但未提供受害人出院后营养期的证据，故该项应按住院期间23天每天50元计算，计1150元；原告已赔偿交通费560元，本院予以确认；清障费290元，有事实依据及相关票据，本院予以确认；车辆修理费1950元，双方均认可；关于误工费，因发生事故时受害人的年龄已经超过法定退休年龄，原告提供的受害人与用人单位之间劳动关系的证据亦不充分，故原告该项主张不予支持；关于护理费，原告提供的护理人与用人单位之间劳动关系的证据不充分，故原告主张的护理费计算方式不予支持，被告同意按农业行业标准计算，计19779÷365×23=1246.35元。综上，原告各项损失总计为40286.79元+2300元+1150元+560元+1246.35元+290元+1950元=47783.14元，以上赔偿项目均在被告保险责任范围内，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑义青477**.14元
二、驳回原告郑义青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告郑义青负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担507元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一七年八月一日
书记员 郄俊皓
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初3168号
原告：周某，女，1990年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：施某，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙铭越
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1495号
原告张明周，农民。
委托代理人李旭波，
被告徐强，农民。
被告王军，农民。
原告张明周与被告徐强、王军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张明周诉称，2011年期间，被告徐强购买原告水泥砖欠货款430元。2012年4月6日至5月27日期间，被告徐强又购买原告水泥砖71700块，计款20793元。被告徐强同意付款9552.6元，余款11970.40元，因不是本人签字不认可。王军替徐强签收水泥砖38760块，计款11240.40元，被告徐强不认可，被告王军应承担该欠款的付款责任。要求被告徐强、王军支付货款11970.40元。
本院认为，原告起诉应提供被告明确住址，现因被告王军住址不明不能送达，致本案无法审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二条的规定，裁定如下：
驳回原告张明周对被告被告徐强、王军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈传敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第376号
原告湖州××电源有限公司，住所地浙江省湖州市××
县长××矿区。
法定代表人柴某某。
委托代理人毛某某。
被告杭州××电器有限公司，住所地浙江省杭州市××
区宁围××村。
法定代表人彭某。
原告湖州××电源有限公司与被告杭州××电器有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理，依法
由审判员孔海琪适用简易程序于2010年2月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛某某到庭参加诉
讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2007年至2008年间向原告购买蓄电池
，截止至2008年10月20日，被告确认尚欠货款40000元，并出
具欠条1份。后经原告多次催讨，被告仅支付8000元，余款320
00元至今未付。现要求被告立即支付原告货款32000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告出具的欠条1份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证的权利。本院认为该
欠条真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未
及时付款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
杭州××电器有限公司在本判决生效后十日内支付湖州
××电源有限公司货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由杭州××电器
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年二月二十三日
书记员 汪官祥
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第180号
原告武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄史荣，理事长。
委托代理人苏永京，该联社职员。
委托代理人张献南，该联社职员。
被告覃红林。
被告陈有志。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社诉被告覃红林、陈有志金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年5月7日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3324元减半收取1662元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年五月七日
书 记 员 林美华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人邱军辉，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉邱军辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19710号民事判决书已经发生法律效力，因邱军辉未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7551号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审345号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人邢方巧，男，汉族，住即墨市。
2017年8月9日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]301号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]301号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的572平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]301号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年8月，邢方巧未经批准非法占用通济街道办事处邢家岭村集体土地建房，位置在邢家岭村北，占地总面积572平方米（合0.9亩），建筑占地面积572平方米，地类为设施农用地，不符合土地利用总体规划，现已建成。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2016年5月27日向被执行人下达即国土罚告字[2016]301号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]301号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的572平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的572平方米土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币捌仟伍佰捌拾元整（￥8580元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月3日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]301号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月4日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]301号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]301号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年八月八日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1608号
申请执行人湖南友阿投资担保有限公司。
被执行人湖南忆江南米业有限公司。
被执行人申向东。
被执行人唐秀连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初945号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人湖南忆江南米业有限公司、申向东、唐秀连发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南忆江南米业有限公司、申向东、唐秀连的存款、收入2151027.64元（利息暂计算至2014年4月29日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 利
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终943号
上诉人（一审原告）李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人李世光因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初410号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
李世光向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。李世光认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。李世光已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，李世光所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李世光向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据李世光提交的证据显示，其在2008年6月17日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现李世光逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对李世光的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回李世光的起诉。
李世光不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李世光所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，李世光现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据李世光提交的证据显示，其在2008年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对李世光所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故李世光应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至李世光提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为李世光的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李世光的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭子枫