昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8278号
原告郭建波，男，1970年4月7日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省西山区。
被告杨延，男，1990年10月4日出生，汉族，云南省凤庆县人，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭建波诉被告杨延民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告郭建波、被告杨延的委托代理人尚渠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告按月利率2%计算，支付借款自2015年11月27日至实际还清款项之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告借款30000元，承诺于2015年11月27日归还，被告向原告出具了借条，还款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催要无果。后经原告多方打听，才得知被告已因其他刑事犯罪被捕，故原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告因诈骗被西山区人民法院判处刑事处罚，被告家属和原告协商后，双方同意达成由被告支付给原告20000元，原、被告之间的借贷纠纷就一次性了结的和解协议书。在被告付款后，原告却拿着借条原件及借款凭证打车跑了，被告立即报警。原告现又起诉被告还款，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对此陈述：原告共计借款给被告130000元，双方协商时被告家人对原告说，被告已经被刑事处罚，希望原告能不要利息，由被告家人归还原告100000元了结原告与被告的借款关系，原告答应了，后来其一再要求减少还款，最后说到只还60000元，原告也同意了。当天原告去被告委托代理人处准备签协议，但其又说只能归还原告20000元，原告就想能先拿一点是一点。因此原告收到被告的20000元后，将一张50000元的借条给了被告，原告没有在被告拟写的和解协议上签字，和解协议没有原告签字就没有效力。原告也不认可和解协议的内容。被告家人应将50000元的借条原件还给原告，原告还要另案起诉被告归还借款50000元。
被告对此辩称：不认可双方借款有130000元左右，按照借条来看，被告仅向原告借款100000元左右，原告的上述陈述大概属实，被告在向原告支付20000元前，已打电话给原告确认被告家人归还原告20000元就一次性解决原告与被告的全部借款。因此被告才先存了20000元在银行账户，原告却要求被告先向原告账户支付20000元，原告才同意在和解协议上签字，后被告家人就先将20000元通过银行支付给原告，原告收款后却不在和解协议上签字。50000元的借条是原告拿给案外人陈燕祥，后原告不签字跑了，案外人陈燕祥就将借条拿给被告，现被告出具给原告的50000元借条原件在被告处。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：
1、借条、招商银行流水清单、被告身份证复印件、房屋档案摘抄表、证明各一份，证明被告向原告借款30000元，原告转账支付27000元，现金支付3000元，房产证明及被告身份证明是被告借款时交给原告。被告认可证据的真实性，认为被告仅收到原告通过银行支付的27000元，另外3000元是原告预先扣除的利息。
2、2015年7月9日50000元借条复印件一份，证明被告还向原告借款50000元，借条原件在被告处。经质证，被告不认可复印件，认可原告陈述的事情经过，认可借款50000元的借条原件在被告处。
在法庭审理过程中，被告对其答辩主张，向法院提交了如下证据材料：
1、和解协议书一份，证明原告与被告2016年7月29日对还款事宜进行协商，约定由被告归还原告借款20000元，双方之间的债权债务全部终结。在被告向原告转账支付20000元后，原告将全部借款凭证原件交给被告，但在被告向原告转款20000元后，原告未将全部借款原件交给被告，而是直接乘坐的士跑掉。
2、原告身份证原件一份，证明签订和解协议时，原告向被告出具身份证以及电话号码，以表明其身份。和解协议签订后，原告拿着和解协议原件及借款凭证原件乘坐的士离开，留下了身份证原件，说明双方之间签订和解协议真实。
3、借记卡账户历史明细清单一份，证明按照和解协议约定，被告的委托代理人2016年7月29日通过工商银行ATM交易向原告的招商银行账户转款20000元。转款后原告乘坐的士跑掉。
4、报警记录及情况说明一份，证明转款后原告将和解协议及借款凭证原件拿走，被告为证明有此事，于2016年7月29日向福海派出所报警。
5、证人证言一份，证明诉争的借款金额及另一案的借款金额，被告已于2016年7月29日与原告达成《和解协议》，并按照协议向原告支付20000元。因原告反悔，在收到20000元后拒绝签字，并将所有材料拿走，被告报警的事实。
经质证，原告认可1至5组证据的真实性，认为原告收到被告银行转账支付的20000元后离开协商地，是因为被告拟写的和解协议不公平，被告的委托代理人说原告如果不在和解协议上签字，就不向原告归还一分钱。当时原告想先收回一点是一点，原告就用50000元的借条换回被告还款20000元，原告认为和解协议不公平，其没有必要在和解协议上签字，因此原告收到20000元后就走了。
6、50000元的借条原件一份，证明原告通过银行转账支付给被告44000元。经质证，原告认可被告的证明内容。
本院认为，原告与被告均对对方提交的证据真实性无异议，本院对与本案有关的借条、招商银行银行流水、原告身份证、被告身份证复印件、和解协议书的真实性予以确认。对于证明内容将结合庭审查明的事实予以综合认定。
综上，根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年10月27日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《借条》一份，约定由被告向原告借款30000元，借款期限自2015年10月27日至2015年11月27日，利率为同期银行消费贷款利率的四倍，全部本息于2015年11月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天按借款本金的千分之五支付违约金直至还清为止。同日，原告通过银行转账向被告支付27000元，原告陈述：原告还向被告支付了现金3000元。被告认为，3000元系提前扣除的利息。原告与被告于2016年7月29日就双方全部借款事宜进行协商，被告拟写了和解协议，约定被告支付给原告20000元，原告将全部借款凭证交给被告，双方的债权债务全部终结。后原告将2015年7月9日被告出具给原告的一张50000元借条交给被告持有，被告向原告转账支付20000元，原告收款后未在和解协议书上签字。现原告起诉至本院，要求被告归还借款30000元。被告认为，原告与被告已达成和解协议，被告已按约定向原告支付了20000元，双方债务已了结，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：现原告与被告借贷关系现是否存在，被告应否向原告归还借款及应还款的数额。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告就其与被告现存在借款关系，向法院提交借款30000元的借条及银行转账27000元的凭证，上述证据证实被告2015年10月27日向原告借款30000元，原告通过银行向被告转账交付27000元，被告对此并无异议。而被告认为其已按照和解协议的约定，向原告支付20000元，原告与被告的借款关系已终结的辩解意见，被告提交的和解协议现原告并不认同，且原告也未在和解协议签字，该和解协议尚未生效，不能证实被告辩解意见的成立，按照上述法律规定，被告应对其举证不能承担对其不利的后果。本院确认原告与被告之间存在借款关系。
对于原告交付给被告的借款数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告提交的30000元借款借条证实，双方在签订借款协议后，原告通过银行向被告交付借款27000元，依法原告与被告的借贷关系自原告向被告交付借款27000元时生效。被告对原告还向其交付现金3000元不予认可，原告对此未提交相应的证据证实其观点成立，也不符合原告习惯通过银行向被告转账支付借款的交易习惯，故本院认定原告交付给被告的借款数额为27000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提交的30000元借款借条还证实被告向原告借款的期限自2015年10月27日至2015年11月27日。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款，现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院对原告要求被告归还借款27000元部分的诉讼请求予以支持。对原告要求被告归还其他3000元借款的诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告按月利率2%计算支付借款30000元自借款之日至实际还清款项之日利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告约定了借款期限内利率为同期银行贷款利率四倍，在上述法律规定的利率范围内，现原告要求被告按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，不符合双方的约定，本院对原告的该诉讼请求，按其约定的利率予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨延于本判决生效之日起十日内返还原告郭建波借款人民币27000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算支付人民币27000元自2015年10月27日至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回原告郭建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，原告郭建波已预交，原告郭建波自行承担人民币50元，由被告杨延承担人民币1000元，被告杨延承担部分在支付上述款项时一并支付给原告郭建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 伟