wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第01034号
原告樊延生，男，1954年8月15日出生，汉族。
委托代理人沈磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告潘行贵，男，1963年11月21日出生，汉族。
被告詹利琴，女，1963年4月14日出生，汉族。
原告樊延生与被告潘行贵、詹利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊延生及其委托代理人沈磊到庭参加了本案诉讼活动，被告潘行贵、被告詹利琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘行贵因购房和资金周转于2011年1月1日向原告借款100万元，约定期限为一年，年利率18%，借款到期后，经原告多次催要，被告潘行贵拒不还款。被告詹利琴作为被告潘行贵的妻子，对该债务应共同清偿。故诉至法院，请求二被�归还借款100万元；支付2011年1月1日至起诉时（2013年9月30日）的利息31.5万元；承担实现债权的费用1万元及本案诉讼费用。
被告潘行贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未答辩。
被告詹利琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，上世纪八十年代，二被告夫妻在西安经营裁缝店时与原告相识，自2009年开始被告潘行贵以生意周转需要及购买房屋为由，先后从原告处多次借款。2011年1月1日被告潘行贵向原告出具借条一份，载明：“今借到樊延生人民币壹佰万元整，年利息百分之壹拾捌。期限壹年，利息每三个月清一次。借款人：潘行贵，身份证号：332625196311211231，借款日期二O一一年元月一日”。
借条出具后，被告潘行贵按照约定向原告支付了2011年度的利息18万元后，再未还款。2013年8月份，原告在向被告潘行贵索要借款时，被告潘行贵以手机短信形式回复原告，承诺先归还借款50万元，但实际未归还。
另查明，被告潘行贵与被告詹利琴于1991年2月27日在天台县民政局登记结婚；2002至2009年间，二被告在浙江省杭州市共同购买房产七处，2012年至2013年间，先后转移变卖了其中六处。
上述事实，有被告出具的借条、原被告手机短信记录、二被告婚姻登记证明、二被告购置房产查询记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告樊延生与被告潘行贵之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。现原告持有被告潘行贵手书借条，该借条记载了借款本金、利息、借款期限、出借人姓名、借款人姓名及身份证号码等信息，在原告追索欠款时被告亦承诺先偿还部分款项，原告亦能对出借的款项来源进行合理说明，故原告与被告潘行贵之间的债权债务关系成立，原告要求潘行贵清偿借款合法有据，法院予以支持。原告与潘行贵约定了还款期限和利息，现潘行贵未能按期还款，原告要求潘行贵支付利息合法有据，本院予以支持；唯庭审中原告认可被告已偿还了2011年度内的利息18万元一节，本院对其重复主张不予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告与潘行贵双方约定年利率18％并未违反上述规定，法院予以支持。关于原告诉请要求被告承担实现债权的费用一节，因其未能提供相关证据佐证，本院不予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活，�应理解为是夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务。被告潘行贵以生意周转和购买房屋为由自2009年开始向原告借款，与杭州市房产档案馆提供的登记为二被告共有的六处房产购买时间吻合，足以认定所借款项是为夫妻二人共同谋取利益。原告主张由被告詹利琴和被告潘行贵共同偿还借款及利息一节，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘行贵、被告詹利琴于本判决生效后七日内归还原告樊延生借款100万元并支付利息（按照年利率18%从2012年1月1�计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告樊延生其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19875元，由原告樊延生承担50元，由被告潘行贵、被告詹利琴承担19825元；保全费5000元由被告潘行贵、被告詹利琴承担（原告均已预付，在执行本判决时由被告给付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈丽娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第01034号
申请人樊延生，男，1954年8月15日出生，汉族。
被申请人潘行贵，男，1963年11月21日出生，汉族。
被申请人詹利琴，女，1963年4月14日出生，汉族。
本院在审理申请人樊延生与被申请人潘行贵、詹利琴民间借贷纠纷一案中，申请人樊延生于2013年10月14日向本院提出诉讼保全申请，要求依法保全被申请人潘行贵、被申请人詹利琴名下的财产135万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人樊延生的诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘行贵�被申请人詹利琴名下的银行存款135万元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 毅
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2013）莲民三初字第01034号
：
我院受理的申请人樊延生与被申请人潘行贵、被申请人詹利琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）莲民三初字第01034号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人名下的房产
予以查封。查封期为一年，从至止。
附：（2013）莲民三初字第01034号民事裁定书一份。
办案人：闵永军电话：029-8761****
二Ｏ一三年十月十五日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第01034号
原告樊延生，男，汉族。
被告潘行贵，男，汉族。
被告詹利琴，女，汉族。
本院在审理原告樊延生与被告潘行贵、詹利琴民间借贷纠纷一案中，原告樊延生于2013年10月14日向本院提出诉讼保全申请，要求依法保全被告潘行贵、詹利琴名下的财产135万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，原告樊延生的诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘行贵、被告詹利琴名下的银行存款135万元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二Ｏ一三年十月十五日日
书 记 员 张 毅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1669号
原告：汪永学，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住南漳县。
被告：胡明财，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告汪永学与被告胡明财为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永学到庭参加了诉讼。被告胡明财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永学向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还借款本金10000元及资金占用利息（从2015年3月23日以后开始计算利息，利率计算标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：农历2014年11月23日，被告经营盆景期内，需要资金周转，向找借款10000元，当时给我出具借条一份，内容为：借条：今借到汪永学现金壹万元整（10000元），定于阴历2015年3月23日归还，用期五个月。有村民陈大军作为公证人。当时以现金方式借给被告，可被告贷款后，不讲诚信，未按时归还，原告多次催要，被告开始是往后拖延，后来连电话也不接听，至今分文未付。综上，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依照相关法律规定，依法公正判决。
被告胡明财未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2014年11月23日，被告经营盆景在南漳县××××村购买树藤子，收购了一车树藤子，因没有给付现金，出售树藤子的人不让其走，被告胡明财即向原告汪永学借款10000元，在原告家里，被告给原告出具借条一份，内容为：借条：今借到汪永学现金壹万元整（10000元），定于阴历2015年3月23日归还，用期五个月。见证人：陈大军，借款人：胡明财，阴历2014年11月23日，原告汪永学随即给被告胡明财现金10000元。被告胡明财许诺还款期限没有还款，原告汪永学向其催要无果，向本院提起诉讼，遂引起纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借条等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因购买树藤子需要资金，向原告借款周转，原告给付了现金，被告给原告出具了借条，该债权债务关系成立，原告请求人民法院判令被告返还原告借款的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，开始计算的时间，因借条中载明借款5个月，至3月23日只有4个月，应从2015年4月23日以后开始计算利息；其主张的利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，不符合法律规定，应按年利率6%标准计算。因被告未到庭调解未能进行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项条之规定，判决如下：
一、被告胡明财于本判决生效之日起五日内一次性给付原告汪永学借款本金10000元。并从农历2015年4月23日起至付清之日止，按年利率6%给付资金占用期间利息。
二、驳回原告汪永学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一七年十月十日
书记员 欧前卓
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12432号
申请执行人阿某。
被执行人敖某。
阿某与敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7017号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00292号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人雷鸣，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人雷鸣不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢337号
申请执行人天津华能钢管有限公司。
被执行人李铁栓，女，1973年3月19日出生，汉族。
申请执行人天津华能钢管有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民处字第00715号民事判决书，申请执行人天津华能钢管有限公司与被执行人李铁栓买卖合同纠纷一案，于2017年1月15日向本院申请执行，要求被执行人李铁栓向申请执行人天津华能钢管有限公司支付案件款173709.72元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李铁栓正在履行，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人李铁栓的银行账户进行冻结，由于本案执行期届满，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢337号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 哲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1543号
上诉人（原审被告）张忠义，男，汉族，1971年10月13日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）李艳玲，女，汉族，1965年9月30日出生，无职业。
上诉人张忠义因与被上诉人李艳玲买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠义与被上诉人李艳玲到庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张忠义的上诉请求：请求依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初822号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误。本案争议的PE钢带增强管系林源四号路延伸段的道路工程中使用，上诉人受雇于该工程的承包人大庆三北环保设备集团有限公司，在原审中上诉人提供了大庆三北环保设备集团有限公司该工程的中标通知书、营业执照、机构代码证、施工合同，用以证明工程的实际承包人。但原审法院没有查清该事实，明确具体买卖合同的实际买受人，仅依据欠据认定上诉人为买受人，认定事实错误。二、原审适用法律错误。上诉人2014年4月1日向被上诉人出具欠据，被上诉人2017年3月2日提起诉讼，法院立案受理，已超过2年的诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法查清案件事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李艳玲辩称，上诉人所说施工方是三北公司不属实，是上诉人挂靠三北公司施工的，是上诉人个人到我店里赊购货物的，涉案货物确实是在三北公司使用的，张忠义就是承包人。
原审原告李艳玲一审诉讼请求：1、判令被告偿还货款215515元；2、诉讼费由被告承担。
一审查明,2014年4月1日，被告张忠义为原告出具欠据一张，确认欠原告PE钢带增强管货款214280元，该材料用于林源工地。
一审认为，本案争议焦点为：被告张忠义为原告出具欠据确认欠付货款的行为是个人行为还是职务行为。本院对争议焦点评判如下，被告为原告出具欠据的行为是对买卖行为及欠付货款事实的确认，虽被告主张其是受大庆三北环保设备集团有限公司雇佣，但没有举出相应的证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。原、被告之间存在事实的买卖合同关系，原告已向原告交付了货物，被告确认签收并确认欠付货款的数额，原告作为出卖方有权利向被告主张未付货款，被告应履行给付货款的义务。原告诉讼请求中的1235元井盖收货人为聂建军，经释明，原告不追加聂建军为本案被告。故原告主张被告给付货款215515元的诉讼请求，本院部分支付PE钢带增强管货款214280元，对于其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张忠义于本判决生效之日立即给付原告李艳玲货款214280元；二、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。案件受理费4533元，由原告负担26元，被告张忠义负担4507元。
本院审理过程中，上诉人张忠义提交如下证据：
证据一、大庆三北环保设备集团有限公司在2017年6月2日出具的证据（提交原件）。欲证明：我是林源四号路项目负责人。被上诉人质证称，对证据的真实性不清楚，对证明的问题不予认可，是上诉人与三北公司合作关系，与我无关。本院认为，上诉人提交的证据系原件，被上诉人虽对此证据不予认可，但并未提出反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、准予变更登记通知书一份（提交复印件）。欲证明：大庆开发区三北设备工程有限公司名称变更为大庆三北环保设备集团有限公司。被上诉人质证称，对证据真实性及证明的问题均无异议。本院认为，被上诉人对证据真实性没有异议，本院对该真实的真实性予以确认。
根据上诉人与被上诉人一、二审提交的证据及一、二审的诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人张忠义购买材料的行为是否代表大庆三北环保设备集团有限公司。张忠义提交的证据可以证实林源四号路延伸段工程系大庆三北环保设备集团有限公司承包，其是项目负责人，但根据大庆三北环保设备集团有限公司二审出具的证明，并未明确上诉人张忠义有买卖材料的职权，且上诉人张忠义给被上诉人李艳玲出具的欠条也未加盖大庆三北环保设备集团有限公司公章，故上诉人张忠义该项的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人张忠义主张本案已超诉讼时效的问题。由于上诉人张忠义在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，在二审提出时效抗辩的，依法不予支持，故上诉人张忠义该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人张忠义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4507元，由上诉人张忠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 张智源
审判员 张 余
二〇一七年八月十八日
书记员 曹利伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初52号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人霍某某，曾用名霍某某，女，1997年2月14日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人霍某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年10月21日21时许，被告人霍某某在来宾市兴宾区北江路某某酒店开了一间702号房，后与吸毒人员谭某、谢某、莫某、韦某、兰某、覃某等人吸食冰毒，被公安机关查获。被告人霍某某对其在自己所开的某某酒店702号内容留吸毒人员谭某、谢某、莫某、韦某、兰某、覃某等人吸食冰毒的犯罪事实供认不讳。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人霍某某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人霍某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月21日6时22分，被告人霍某某在使用他人身份证登记入住来宾市兴宾区北江一路138号某某酒店702号房，后容留吸毒人员谭某、谢某、莫某、韦某、兰某、覃某（2003年1月26日出生）在702号房内吸食冰毒并参与吸毒，至当日21时许被公安机关查获。经现场使用胶体金法检测，霍某某、谭某、谢某、莫某、韦某、兰某、覃某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、某某酒店散客入住登记单、辨认笔录、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、违法人员前科证明材料、现场笔录、证据保全清单，证人谭某、谢某、莫某、韦某、兰某、覃某的证言，鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人霍某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人霍某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日。）
上述罚金，限在本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
代理审判员 何立东
人民陪审员 覃 散
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆润岳
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初88号
原告：俞泰国，男，1976年1月8日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省珲春市，
委托代理人：韩珠，男，1965年7月28日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省汪清县，
被告：闫玉花，女，1979年11月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市松北区，现下落不明。
原告俞泰国与被告闫玉花民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞泰国的委托代理人韩珠到庭参加了诉讼。被告闫玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞泰国诉称：原告与被告的丈夫张哲是同乡也是朋友关系。被告因家庭及经营急需资金周转为由向原告多次借款，其中于2012年8月29日向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付上述借款；2013年9月3日，被告向原告借款30000元，原告同样以现金方式向被告交付上述借款；2015年年初，被告将原告价值100000元的货物（高尔夫球杆）出售，取得借款100000元；2016年1月26日，被告向原告借款100000元，原告委托债务人吴成柱通过该债务人妻子金香兰向被告丈夫张哲转账支付100000元，被告在收到上述款项后，向原告出具借条，确认向原告借款280000元，并以广州市花都区富力金港城东区F3栋1304房作为抵押，还款期限为2016年8月31日，无约定借款期间的利息。借款后，原、被告没有就上述抵押物到房管部门办理抵押登记手续。现借款期限已经届满，被告既未归还借款本金，也没有支付逾期还款利息，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即向原告归还借款本金280000元并支付利息（利息自2016年9月1日按照年利率6%的标准计付至实际还款之日止）。
被告闫玉花无答辩。
经审理查明：2016年1月26日，被告向原告出具借条，记载：“今借俞泰国人民币¥280000.00（贰拾捌万元整）。广州市花都区富力金港城东区F3栋1304房，闫玉花名下的房子作为抵押。还款时间定于2016年8月31日，预期不能还款把房子转让给俞泰国销售处理。”现原告认为被告逾期无归还借款本金，诉至本院。
庭审中，原告表示涉案借款实际上为被告及其丈夫张哲共同所借，考虑到抵押物的所有权问题，故借条仅由被告签名。另原告明确表示其向被告交付的借款本金即为280000元，不存在预先在借款本金中扣除利息的情况，亦不存在将此前借款利息合并计算作为借款本金的情况；涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认借原告280000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张涉案借款以现金、货款及转账方式向被告交付借款，被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借条约定的还款期限已经届满，被告未依约归还借款，已经构成违约，原告要求被告立即归还借款本金280000元并自逾期之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至上述借款实际清偿之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，闫玉花归还俞泰国借款本金280000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以280000元为本金，自2016年9月1日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全费1920元，均由闫玉花负担。上述受理费5500元、财产保全费1920元已经由俞泰国预交，俞泰国同意由闫玉花在履行本判决时将其应承担部分直接支付给俞泰国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李峥彦
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行申3号
再审申请人（一审被告）被告遂昌县林业局，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭西路29号。
法定代表人张勇军，该局局长。
委托代理人叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）华文朝，男，1972年8月28日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人遂昌县林业局与被申请人华文朝因政府信息公开一案，不服松阳县人民法院（2017）浙11行初65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遂昌县林业局申请再审的主要理由是，一、被申请人华文朝与本案不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被申请人父亲华秋德系户主与吴凤英（妻子）、华李花（女儿）、杨英连系同一户；被申请人华文朝（户号：025007614），一人一户。原林木的实际经营者华秋德至今健在，本案被申请人并非林木的经营管理者、受益人或者家庭承包成员，一审法院以被申请人系华秋德的继承人而具有原告的主体资格，显然不当；二，被申请人不属于《政府信息公开条例》的切身利益的当事人，无权要求公开相关政府信息。依据林权证登记林木所有权归“上岭根村二组”，按约定俗成的乡规民约规定，被申请人父亲华秋德对其中5株枯死的榧树中的2株有经营管理收益权，榧树存活期间的管理收益是对榧树果实的拾捡，榧树已枯死就不存在经营管理权，更谈不上收益权，况且枯死的榧树早在2012年已归集体依法处理。据此，被申请人不属于《政府信息公开条例》第九条第（一）项涉及公民、法人和其他组织切身利益的。故被申请人要求公开的信息与其不具有利害关系，无权要求公开相关信息。综上，被申请人不是诉争案件的适格主体，要求公开的信息不具有切身利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的诉条件。为此，原审法院判决：“遂昌县林业局2017年2月7日对作出的2017年第001号政府信息不存要告知的行政行为违法”系错误。请求贵院查明本案的事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第（二）项的规定，撤销(2017)浙1124行初字第65号行政判决，进行再审。
被申请人华文朝答辩称：答辩人因年幼与父亲华秋德同为一个家庭，因此，答辩人依法承包的草榧树、茶叶、毛竹、杉树经营管理权都是用答辩人父亲华秋德的名字，现今答辩人与父亲华秋德分家，但承包经营仍在答辩人的父亲华秋德名下。根据我国《农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度；农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”的规定。答辩人对以父亲华秋德的名字承包经营权是有共同直接承包经营权的。遂昌县林业局以答辩人与父亲华秋德分家为由而剥夺答辩人依法承包经营权，这显然没有法律依据，原审法院判决：遂昌县林业局2017年2月7日对答辩人作出的2017年第001号政府信息不存在告知的行政行为违法。适用法律合理，基本事实清楚。故请求贵法院依法驳回再审申请，维持原判决。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章的规定，行政机关收到当事人的信息公开申请，首先要审查被申请公开信息的范围，如果当事人申请公开的信息是政府应主动公开的信息，则任何人均有资格提起信息公开。如果认为是当事人要根据生产、生活、科研的需要而公开的信息，则要当事人提交能够证明系因“生产、生活、科研”需要的相关资料，才能进行信息公开。本案中，被申请人华文朝申请“要求公开遂昌县云峰镇岭根村'凤凰坑'、'上坞山'两山场2012年4月6日发放的榧树林木采伐许可的相关资料的政府信息”，再审申请人遂昌县林业局并没有审查被申请人华文朝的申请是否符合“三需要”条件，也没有审查被申请人华文朝的资格，既然再审申请人遂昌县林业局认可了华文朝申请信息公开的资格，那其在公开信息的时候，就应当按规定予以公开，但2012年4月6日发放的榧树林木采伐许可的相关资料中，还有采伐作业设计书、林权证明材料等材料尚存在的情况下，再审申请人遂昌县林业局就作出了“2017年第001号政府信息不存在告知书”，该行为明显存在不当，一审判决依此确认再审申请人违法并无不当。再审申请人遂昌县林业局提出户籍资料系新证据，但该证据早已存在，不属于新证据。现再审申请人遂昌县林业局以被申请人华文朝不具有利害关系，主体不适格以及被申请人华文朝不属于切身利益当事人为由提出再审申请，理由不足，其主张本院不予支持。
综上，再审申请人遂昌县林业局的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人遂昌县林业局的再审申请。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年十月二十日
代书记员 王 鑫
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行申3号再审申请人（一审被告）被告遂昌县林业局，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭西路29号。法定代表人张勇军，该局局长。委托代理人叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。被申请人（一审原告）华文朝，男，1972年8月28日出生，汉族，住遂昌县。再审申请人遂昌县林业局与被申请人华文朝因政府信息公开一案，不服松阳县人民法院（2017）浙11行初65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遂昌县林业局申请再审的主要理由是，一、被申请人华文朝与本案不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被申请人父亲华秋德系户主与吴凤英（妻子）、华李花（女儿）、杨英连系同一户；被申请人华文朝（户号：025007614），一人一户。原林木的实际经营者华秋德至今健在，本案被申请人并非林木的经营管理者、受益人或者家庭承包成员，一审法院以被申请人系华秋德的继承人而具有原告的主体资格，显然不当；二，被申请人不属于《政府信息公开条例》的切身利益的当事人，无权要求公开相关政府信息。依据林权证登记林木所有权归“上岭根村二组”，按约定俗成的乡规民约规定，被申请人父亲华秋德对其中5株枯死的榧树中的2株有经营管理收益权，榧树存活期间的管理收益是对榧树果实的拾捡，榧树已枯死就不存在经营管理权，更谈不上收益权，况且枯死的榧树早在2012年已归集体依法处理。据此，被申请人不属于《政府信息公开条例》第九条第（一）项涉及公民、法人和其他组织切身利益的。故被申请人要求公开的信息与其不具有利害关系，无权要求公开相关信息。综上，被申请人不是诉争案件的适格主体，要求公开的信息不具有切身利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的诉条件。为此，原审法院判决：“遂昌县林业局2017年2月7日对作出的2017年第001号政府信息不存要告知的行政行为违法”系错误。请求贵院查明本案的事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第（二）项的规定，撤销(2017)浙1124行初字第65号行政判决，进行再审。被申请人华文朝答辩称：答辩人因年幼与父亲华秋德同为一个家庭，因此，答辩人依法承包的草榧树、茶叶、毛竹、杉树经营管理权都是用答辩人父亲华秋德的名字，现今答辩人与父亲华秋德分家，但承包经营仍在答辩人的父亲华秋德名下。根据我国《农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度；农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”的规定。答辩人对以父亲华秋德的名字承包经营权是有共同直接承包经营权的。遂昌县林业局以答辩人与父亲华秋德分家为由而剥夺答辩人依法承包经营权，这显然没有法律依据，原审法院判决：遂昌县林业局2017年2月7日对答辩人作出的2017年第001号政府信息不存在告知的行政行为违法。适用法律合理，基本事实清楚。故请求贵法院依法驳回再审申请，维持原判决。本院经审查认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章的规定，行政机关收到当事人的信息公开申请，首先要审查被申请公开信息的范围，如果当事人申请公开的信息是政府应主动公开的信息，则任何人均有资格提起信息公开。如果认为是当事人要根据生产、生活、科研的需要而公开的信息，则要当事人提交能够证明系因“生产、生活、科研”需要的相关资料，才能进行信息公开。本案中，被申请人华文朝申请“要求公开遂昌县云峰镇岭根村‘凤凰坑’、‘上坞山’两山场2012年4月6日发放的榧树林木采伐许可的相关资料的政府信息”，再审申请人遂昌县林业局并没有审查被申请人华文朝的申请是否符合“三需要”条件，也没有审查被申请人华文朝的资格，既然再审申请人遂昌县林业局认可了华文朝申请信息公开的资格，那其在公开信息的时候，就应当按规定予以公开，但2012年4月6日发放的榧树林木采伐许可的相关资料中，还有采伐作业设计书、林权证明材料等材料尚存在的情况下，再审申请人遂昌县林业局就作出了“2017年第001号政府信息不存在告知书”，该行为明显存在不当，一审判决依此确认再审申请人违法并无不当。再审申请人遂昌县林业局提出户籍资料系新证据，但该证据早已存在，不属于新证据。现再审申请人遂昌县林业局以被申请人华文朝不具有利害关系，主体不适格以及被申请人华文朝不属于切身利益当事人为由提出再审申请，理由不足，其主张本院不予支持。综上，再审申请人遂昌县林业局的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人遂昌县林业局的再审申请。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年十月二十日代书记员 王 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异444号
异议人（被执行人）：沈歆，女，1968年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：董晓冰，男，1964年6月13日出生，汉族，北京隆庆泰发贸易有限责任公司法定代表人，住北京市石景山区。
被执行人：北京隆庆泰发贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：董晓冰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民（商）初字第10810号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被执行人董晓冰、沈歆、北京隆庆泰发贸易有限责任公司（以下简称隆庆泰发公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）京0108执11313号]过程中，沈歆向本院提出书面异议，请求终止对其名下位于北京市朝阳区东大桥路××号楼×层×××号房屋（以下简称涉案房屋）的评估、拍卖措施。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
沈歆称，2017年9月13日，我收到你院邮寄送达的（2016）京0108执11313号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋，我对你院的该项裁定不服，理由如下：涉案房屋系我的唯一居住房屋，且我的父亲与女儿均在该房屋内居住。我长期失业，没有任何收入来源，仅依靠我父亲每月退休工资5000元维持生活。我父亲已是92岁高龄的老人，患有糖尿病、高血压、前列腺炎、白内障等疾病，时刻需要我在身边陪伴照顾。我的女儿也正在大学读书，仍然需要我抚养照顾。因此涉案房屋系我及其父亲、女儿生活所必要的居住房屋。若你院对该房屋进行评估、拍卖，必然导致我及父亲、女儿住无居所，可能导致我父亲身体健康恶化。民事诉讼法第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，根据上述规定，人民法院对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋不得拍卖、变卖。今你院对我及我所抚养的父亲、女儿生活所必须的居住房屋进行评估、拍卖，违反上述法律规定，我根据民事诉讼法第二百二十五条之规定，向你院提出书面异议，请求你院裁定终止对我名下涉案房屋的评估、拍卖。望裁如所请。
沈歆为证明其主张，向本院提交了《就业失业登记证》、《离婚证》、《居民户口簿》等证据材料。
民生银行北京分行称，我方认为沈歆提出的执行异议申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上述二项执行异议请求。沈歆称涉案房屋是其唯一住房，但是依据最高人民法院于2015年5月发布并实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，规定了执行程序中关于被执行人唯一住房的处置办法，我行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年的租金。依据该条规定，请求法院驳回沈歆的异议请求。
董晓冰、隆庆泰发公司经本院传票传唤，未到庭参加审查。
本院查明，原告民生银行北京分行与被告董晓冰、沈歆、隆庆泰发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2015）海民（商）初字第10810号民事判决书，判决主要判项为：一、董晓冰于本判决生效后十日内偿还民生银行北京分行借款本金2399166.08元，并支付罚息（截止至2016年3月24日的罚息为524187.22元，自2016年3月25日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算）；二、沈歆、隆庆泰发公司对第一项规定的董晓冰的债务承担连带保证责任；三、沈歆、隆庆泰发公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向董晓冰追偿；四、驳回民生银行北京分行其他诉讼请求。
2016年8月17日，上述民事判决书发生法律效力。董晓冰、沈歆、隆庆泰发公司均未履行上述法定义务，同年10月31日，民生银行北京分行向本院申请执行，要求董晓冰、沈歆、隆庆泰发公司偿还借款本金2399166.08元，并支付罚息（截止至2016年3月24日的罚息为524187.22元，自2016年3月25日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及财产保全费47432元。同年11月1日，本院立案执行。
另查，本案诉讼中，民生银行北京分行提出财产保全申请，本院查封沈歆名下涉案房屋，查封期限为2015年3月25日至2018年3月24日。2017年9月13日，本院作出（2016）京0108执11313号执行裁定书，裁定拍卖沈歆名下涉案房屋，并于当日向沈歆送达该执行裁定书。
本案在异议审查中，民生银行北京分行于2017年11月21日出具情况说明，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。沈歆以其名下涉案房屋系其和所抚养家属生活所必需的唯一居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债为由，请求终止对该房屋的评估、拍卖措施，但据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，现本案申请执行人民生银行北京分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，在此情况下，沈歆上述异议理由已缺乏法律依据，不能成立，与之相应的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回沈歆的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张旸
审判员 钟晓
审判员 刘蕾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张月
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1217号
原告：山东振邦保安服务有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：孙久涛，董事长。
委托诉讼代理人：宋庆太，山东地维律师事务所律师。
被告：朱海军，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
本院在审理原告山东振邦保安服务有限责任公司与被告朱海军劳动争议一案中，原告山东振邦保安服务有限责任公司以庭下和解为由于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东振邦保安服务有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许山东振邦保安服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告山东振邦保安服务有限责任公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 贾 慧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王明明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1247号
上诉人（原审被告）：连宏伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路。
原审被告：王祯胜，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：吴莹莹，女，1981年11月21日出生，汉族，住河南省项城市，系王祯胜之妻。
上诉人连宏伟因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7967号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,上诉人连宏伟居住于郑州市××××号院，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》第19条约定：“本担保书项下产生的争议与纠纷，本保证人同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决（即向授信人所在地人民法院起诉）”。因授信人招商银行股份有限公司郑州分行住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初63号
原告徐国国，男，1987年2月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告浩毕斯嘎拉吐，男，1974年2月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告通拉嘎，女，43岁，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明，系浩斯嘎拉吐妻子。
原告徐国国诉被告浩毕斯嘎拉吐、通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国国到庭参加了诉讼，被告浩毕斯嘎拉吐、通拉嘎经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国国诉称，二被告系夫妻关系，于2012年11月3日在我处赊购建筑材料欠款本金8000.00元，双方约定于2013年11月3日偿还，按月利2%计息，于2014年赊购1900.00元建筑材料，2015年5月21日赊购1400.00元的建筑材料，由二被告签名捺印写下欠据（购货合同书）一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，二被告多年在外出打工，现下落不明。故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购建筑材料欠款本金11300.00元，利息4294.00元，本息合计15594.00元。
被告浩毕斯嘎拉吐未提出答辩。
被告通拉嘎未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年11月3日在原告处赊购建筑材料欠款本金8000.00元，约定于2013年11月3日偿还欠款，逾期不还从拿货之日按月利2%计息，于2014年拿货欠款1900.00元，2015年5月21日拿货欠款1400.00元，二被告签名捺印出具欠款合同书一份。此款逾期后，原告多次向被告索要欠款，二被告均以种种理由拖拒还此款，被告通拉嘎自2016年2月长年外出打工，至今下不明，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还赊购建筑材料欠款本金11300.00元，原告从最后一个拿货日计算的利息，利息4294.00元［本金11300.00元×2%月利×19个月（2015年5月21日至2016年12月21日）］，本息合计15594.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款合同书一枚、海力吐镇特莫嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐国国诉被告浩毕斯嘎拉吐、通拉嘎买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。二被告未按约定给付赊购建筑材料欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告浩毕斯嘎拉吐、通拉嘎给付原告徐国国赊购建筑材料欠款本金11300.00元，利息4294.00元，本息合计15594.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，保全费155.00元，及公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初63号
原告徐国国，男，1987年2月2日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告浩毕斯嘎拉吐，男，1974年2月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明，身份证号：×××。
被告通拉嘎，女，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，二被告系夫妻关系。
本院在审理原告徐国国诉被告浩毕斯嘎拉吐、通拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告徐国国于2017年1月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告浩毕斯嘎拉吐名下的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告徐国国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告浩毕斯嘎拉吐（身份证号×××）名下的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙佳丽
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执116号
申请执行人：秦某某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
被执行人：李某某，男，汉族，住旬邑县原底乡。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人李某某（2018）陕0429执116号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1290号民事判决书所确定的义务，执行过程中，申请人自愿与被执行人达成和解，被执行人已履行和解义务，本案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执116号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终112号
上诉人（原审被告）苏州银创瑞财投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢801室。
法定代表人张祥邦。
委托代理人王鹭鹭，女，1990年10月18日生，居民身份证号码3210811990********，汉族，住所地江苏省仪征市马集镇红光村时云组45号，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邢铁玲。
委托代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人龙卓平，江苏新开利律师事务所律师。
原审被告北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院3号楼1至2层商业C05室。
法定代表人张龙。
委托代理人王鹭鹭，女，1990年10月18日生，居民身份证号码3210811990********，汉族，住所地江苏省仪征市马集镇红光村时云组45号，系苏州银创瑞财投资管理有限公司员工。
上诉人苏州银创瑞财投资管理有限公司因与被上诉人邢铁玲、原审被告北京力利记科技集团有限公司债权转让合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02799-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州银创瑞财投资管理有限公司上诉称：北京力利记科技集团有限公司作为上诉人与邢铁玲签订的债权转让服务协议合同书的一方主体，也是本案被告之一，根据合同书约定，其需要履行相应义务，履行合同义务所在地是北京力利记科技集团有限公司住所地即北京市朝阳区，该地也是合同履行地，依据法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人
民法院都有管辖权。本案被告之一苏州银创瑞财投资管理有限公司的住所地属原审苏州工业园区人民法院辖区，依据前述法律规定，原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人苏州银创瑞财投资管理有限公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年二月十四日
书记员 陆 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5465号
原告：谢炳陆，男，汉族，1967年5月16日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区麻岭凯丽花园*栋C301，身份证号码：4402211967********。
委托代理人：刘拓，广东深南律师事务所律师。
被告：蔡德秀，女，汉族，1981年1月18日出生，户籍地址：四川省荣县旭阳镇西街***号附*号*楼*号，身份证号码：5103221981********。
委托代理人：邱东阳，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：温鹤飞，广东广和律师事务所律师。
原告谢炳陆诉被告蔡德秀占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。
本案在审理过程中，被告蔡德秀已对涉案房屋另行提起确认合同无效纠纷，该案正在审理，案号为（2016）粤0307民初16729号，本案的法律事实须以该案的审理结果为依据，因此向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，（2016）粤0307民初16729号案件的处理结果对本案有影响，而该案尚未审理终结，故本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘国旺
二〇一六年十一月九日
书记员 王 娜
第2页共2页
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第73号
原告杨某。
被告王某甲甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告双方经人介绍于2010年9月认识，××××年××月××日登记结婚，于2012年8月29日抱养男孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能培养起夫妻感情，被告好吃懒做，不务正业且有赌博、酗酒恶习，双方为此经常打架生气。2013年12月24日，双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；男孩王某乙随原告生活，被告承担抚养费；婚前财产各归所有；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；
2、被告王某甲保证书1份，用以证明被告酒后经常打骂原告。
被告王某甲辩称，不同意离婚，如果离婚，男孩王某乙随被告生活，原告一次性支付孩子抚养费90000元并承担婚后债务60000元。
被告王某甲未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。
经本院审查后认为，原告提交的证据结婚证真实、合法且与本案有关联，予以认定；证据2因王某甲未到庭，无法核实其真实性，不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方于2012年8月29日抱养一男孩，取名王某乙，现随被告王某甲生活。抱养孩子时双方未在民政部门办理收养登记手续。因家庭琐事发生矛盾，双方于2013年12月24日分居生活至今。
本院认为，原被告婚前了解不够，感情基础较差，婚后因家庭琐事发生矛盾不能正确处理，长期分居，其夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，此婚姻关系应予解除。关于王某乙的抚养问题，由于收养关系是抑制的血亲关系，是基于收养行为的法律效力而发生的，故收养关系的成立、变更和解除均应遵守严格的法律程序。而《中华人民共和国收养法》规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利与义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。”换言之，我国对收养关系采取的是登记生效制度，符合收养条件的收养人与被收养人只有到民政机关办理收养登记手续，收养关系才依法成立。原被告收养王某乙至今未办理收养登记手续，收养关系不成立，原被告与王某乙之间未形成法律规定的父母子女关系。本院不能依照《中华人民共和国婚姻法》中关于父母子女关系的规定就王某乙的抚养问题进行判决。如果原告或被告同意自己收养王某乙，应当到民政部门办理收养登记手续，抚养费应由收养人自行承担；如果双方均不愿意继续抚养，则应由双方共同将王某乙交还送养人或者送交福利机构抚养。由于被告未出庭参加诉讼，财产部分不能查清，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 赵建国
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理民事案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第73号
原告江苏新城物业服务有限公司，住所地常州市通江南路88号新城国际大厦23楼。
法定代表人徐国平，公司总经理。
委托代理人董振，公司员工。
委托代理人黄玉珍，公司员工。
被告徐国民。
原告江苏新城物业服务有限公司诉被告徐国民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员ＸＸ秀适用简易程序于2015年1月27日进行了审理。由于工作原因，变更由代理审判员薛莲、人民陪审员徐伟文、彭建新依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托代理人董振第一次到庭参加诉讼、委托代理人黄玉珍第二次到庭参加诉讼，被告徐国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新城物业服务有限公司诉称，被告所有的新城公馆小区T1-E室房屋由原告提供物业管理服务。根据前期物业服务合同协议的约定，原告有权按建筑面积向被告收取2元／月／平方米的物业服务费。被告应当按半年缴纳物业费，并于每半年期前月5日前履行缴纳义务。被告拖欠物业费（2014.1-2014.12）至今，经多次催缴无果，被告拖欠的物业费共计6135元。在原告的多次催缴的情况下，被告仍拒绝支付拖欠的物业费，被告逾期缴纳的行为严重损害了原告的合法权益，因被告房屋抵押银行后现已有被查封的风险，故诉至法院，请求：1、判令被告支付物业费6135元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐国民在答辩期内未作书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告徐国民购买了坐落于常州市武进区新城公馆T1-E室房屋，建筑面积为255.62平方米。原告江苏新城物业服务有限公司与被告徐国民签订《常州市前期物业管理服务协议》，协议约定：“第三条前期物业服务费标准为：2元／平方米／月，电梯运行维护费标准为：元／平方米／月，其他物业共用设施设备运行费用按其实际发生的成本由乙方向甲方均摊交纳。上述收费标准如有调整，按政府有关规定执行。第四条乙方同意从购房合同约定交付之日起（具体日期）起开始向甲方交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起，物业服务费用按半年（半年／季／月）预交，在每月5日前（每次交费的具体时间），履行交纳义务；电梯运行维护费按半年（年／半年／季／月）预交，在（每次交费的具体时间）履行交纳义务；其他物业共用设施设备运行费按半年（年／半年／季／月）结算一次。”
又查明，被告徐国民尚未交纳2014年1月1日-2014年12月31日的物业费共计6135元。原告江苏新城物业服务有限公司于2014年7月1日向被告徐国民发出书面催交单，被告徐国民仍未支付。现原告以未被告徐国民未支付物业费为由，诉至本院。
上述事实，有《常州市前期物业管理服务协议》、催交单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告江苏新城物业服务有限公司按照原、被告签订的《常州市前期物业管理服务协议》提供了物业服务，被告徐国民应按时交纳物业费。现被告徐国民拖欠交纳物业费的行为违反了协议约定，故本院对于原告江苏新城物业服务有限公司要求被告徐国民支付拖欠的物业费6135元的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国民于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新城物业服务有限公司物业费6135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐国民承担。该款江苏新城物业服务有限公司已预交，由徐国民于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏新城物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 彭建新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 殷丽花
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第73号
原告林作华，男，1963年10月14日生，汉族，农民，住武平县。
被告石维春，男，1977年1月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告石细英，女，1976年3月5日生，汉族，居民，住武平县。
原告林作华与被告石维春、石细英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林作华到庭参加诉讼，被告石维春、石细英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，被告石维春以经营龙岩纳美斯建材有限公司为由向原告借款100000元，由刘永锋提供担保，书面约定借款期限一个月，并由被告石维春向原告出具《借条》一张，口头约定按月利率20‰计息。借款后，经原告多次催要，被告石维春于2011年8月归还借款本金50000元。2013年1月22日，被告石维春及其妻石细英（即本案被告）在被告石维春向原告出具的《借条》上，书面承诺余欠借款50000元应于2013年4月22日前还清，逾期未还愿意承担一切法律责任。期限界满后，二被告违约逾期至今未还。综上所述，要求判决被告石维春、石细英归还借款50000元及该款自2013年4月23日起至款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告石维春、石细英未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2011年5月15日的《借条》一张，证明被告石维春向原告借款100000元及被告石维春及被告石细英共同向原告书面承诺余欠借款本金50000元应于2013年4月22日前还清的事实。
本院认为，被告石维春、石细英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力予以采信。据此，本案事实认定如下：2011年5月15日，被告石维春以经营龙岩纳美斯建材有限公司为由向原告借款100000元，由刘永锋提供担保，书面约定借款期限一个月，并由被告石维春向原告出具《借条》一张。借款后，被告石维春于2011年8月归还借款50000元。2013年1月22日，被告石维春及其妻石细英（即本案被告）在被告石维春向原告出具的《借条》上，书面承诺余欠借款50000元应于2013年4月22日前还清。界期，被告石维春、石细英逾期至今未还。
综上查明事实，本院认为，原告与被告石维春之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告石维春、石细英尚欠原告借款50000元逾期未还的事实清楚，证据充分。被告石维春、石细英未按照约定的期限返还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。被告石维春、石细英系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告石维春、石细英归还借款50000元及该款自2013年4月23日起按银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。被告石维春、石细英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告石维春、石细英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林作华借款50000元及该款自2013年4月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，减半收取584元，由被告石维春、石细英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一五年二月二日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第73号
原告张海东。
被告闫军。
原告张海东与被告闫军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海东到庭参加诉讼，被告闫军经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告张海东诉称：2013年6月份，被告从原告经营的建材门市部购买各种建材，2014年1月18日双方进行了结算，被告共计欠款62612元，该欠款原告多次催要，被告未付，请求法院，依法判令被告归还原告欠款62612元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫军在法定答辩、举证期间未提交书面答辩，未提交证据。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：2014年1月18日博美装饰材料部销货清单一份，证明：被告从原告经营的博美装饰材料部购货，货款共计62612元未付，被告闫军已签字确认。
对原告所举证据，被告虽未出庭质证，本院认为，原告所举证据符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。
依据原告所举有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月，原告张海东经营的博美装饰材料部因经营状况不良，意欲关闭，经与被告闫军协商，原告将其店部内的货物一次性转给被告，2014年1月18日，经双方结算，货款共计62612元未付，被告闫军已签字确认。该款项事后原告多次催要，被告借故至今未付，原告遂诉至本院，要求被告归还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖协议，但确存在事实上的买卖合同关系，依据原告提交的博美装饰材料部销货清单，被告拖欠原告货款62612元未付，被告已签字确认，本院予以确认，原告张海东诉请给付，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫军于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张海东货款人民币62612元。
本案受理费1360元，由被告闫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 张武寿
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 袁新林
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 沈民洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第73号
原告许崇新，男，住武夷山市。
被告张庆才，男，住武夷山市。
本院在审理原告许崇新与被告张庆才民间借贷纠纷一案中，原告许崇新以双方自行和解为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许崇新撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告许崇新负担。
审�员蒋叶梅
二〇一五年三月十八日
书记员 刘杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第73号原告梁朝宏，农民。被告陈恒军。被告宋军飞。原告梁朝宏与被告陈恒军、宋军飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。书记员权春华担任法庭记录。原告覃乃丰、被告宋军飞到庭参加诉讼，被告陈恒军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁朝宏诉称，2012年秋季原告受雇于二被告从事乡村水泥路工程建设。2012年12月7日结算时二被告尚欠原告运输费6000元，并为原告立下欠条一张，定于2012年12月31日前还清。到期后原告多次催款未果，特向法院起诉，请求判令二被告支付欠款6000元，并承担本案诉讼费。在审理过程中，因被告宋军飞已向原告支付�3000元，原告当庭变更诉讼请求为判令被告陈恒军支付欠款3000元，自愿放弃要求被告宋军飞承担共同还款责任的诉讼请求。被告陈恒军本院依法公告传唤，公告期满未提出书面答辩意见，亦未出庭应诉。被告宋军飞辩称，其已经支付给原告运费3000元，原告也愿意放弃追究其清偿责任，剩下的3000元应由被告陈恒军负责清偿。经审理查明：原告受雇于二被告从事乡村水泥路工程建设，原告负责帮二被告拉水泥浆，2012年12月7日结算时二被告尚欠原告运费6000元，并为原告立下欠条一张，定于2012年12月31日前还清。还款到期后原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令二被告支付欠款6000元，并承担本案诉讼费。另查明，在诉讼过程中，被告宋军飞于2015年4月22日支付原告梁朝宏运费3000元，原告梁朝宏自愿放弃对被告宋军飞主张权利。上述事实有原告梁朝宏提供的欠条、被告宋军飞提供的收条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二被告雇请原告施工，双方形成劳务合同关系，原告履行施工义务后，二被告应依约定支付原告报酬。被告拖欠原告报酬6000元，并立下欠条，被告应按照约定及时支付。本案在审理过程中被告宋军飞已支付欠款3000元给原告，原告自愿放弃向被告宋军飞主张权利，意思表示真实，属于原告对自己权利的处分，本院予以确认。现原告请求被告陈恒军支付报酬3000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈恒军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�被告陈恒军支付给原告梁朝宏劳务报酬费3000元。本案受理费50元，由被告陈恒军负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长刘海洋审判员覃志欢代理审判员陆霄云二〇一五年五月二十日书记员权春华附：相关�律依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河源市源城区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初619号
原告：邹丽梅，女。
委托代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。
委托代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所律师助理。
被告：高立富，男。
原告邹丽梅诉被告高立富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹丽梅委托代理人毛丹、王碧娟到庭参加了诉讼，被告高立富经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告高立富因业务经营需要向原告借款45万元，双方于当天签订了《借款合同（编号为JK20140630)》和《借条》，约定：借款金额为45万元，借款用途为补充流动资金，借款的利率按月息3%执行；借款期限自2014年6月30日起，至2014年7月29日止共1个月；被告高立富如需续借，须在本次借款期限届满前至少5个工作日前向原告提出书面续借申请，在取得原告书面同意的情况下，每次续借的期限不超过3个月，续借期自本次借款期限或前一次借款期限届满日起算；被告高立富未按照合同约定的期限归还借款的，原告有权随时收回全部借款本息，并以借款金额为基数，根据逾期天数按每日6‰计收违约金。原告在与被告高立富签订《借款合同》后，被告高立富向原告申请将该借款划至其银行账户，原告依约用现金及转账的方式将借款支付给被告高立富，至此原告的合同义务已履行完毕。
在该笔借款期限届满时，被告高立富因资金周转困难而无法按期偿还借款，与原告协商将该借款延长期限，故于2014年7月29日向原告申请续借至2014年8月29日止，共1个月；借款期限再次届满后，双方再次协商将该借款期限延长，被告高立富于2014年8月29日向原告申请续借至2014年9月29日止，共1个月；借款期限再次届满后，双方再次协商将该借款期限延长，被告高立富于2014年9月29日向原告申请续借至2014年11月29日止，共2个月；借款期限再次届满后，双方再次协商将该借款期限延长，被告高立富于2014年11月29日向原告申请续借至2015年3月28日止，共4个月，并一直约定续借期间借款利率按3%/月执行。
2015年3月28日借款又一次届满后，原告多次向被告催讨45万元借款本息，被告高立富则以无资金周转为由推脱，分文未还。因此，请求法院：1�请求判令被告高立富偿还原告借款本金人民币450000元，利息(从2014年6月30日开始按月利率3%计算至借款实际清偿日止，利息现暂计至2017年3月30日止为445500元）；2、请求判令被告高立富以借款金额为基数按每日6‰的支付违约金（自2015年3月29日起至借款实际清偿日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证；2、借款合同、借条、资金划款申请；3、续借申请书（2014.7.29）、续借申请书（2014.8.29）、续借申请书（2014.9.29）续借申请书（2014.11.28）。
被告高立富未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2014年6月30日，被告高立富与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款金额�45万元；借款用途为补充流动资金；借款利率为月息3%；借款期限为2014年6月30日至2014年7月29日共一个月。如需续借，须在本次借款期限届满前至少5个工作日前向原告提出书面续借申请，在取得原告书面同意的情况下，每次续借的期限不超过3个月，续借期自本次借款期限或前一次借款期限届满日起算。若被告未按照合同约定的期限归还借款的，原告有权随时收回全部借款本息，并以借款金额为基数，根据逾期天数按每日6‰计收违约金。签订《借款合同》后，原告如约将借款交付被告，被告亦出具《借条》一份，确定借到原告人民币45万元。
借款到期后，被告无法按期偿还借款，因此于2014年7月29日向原告出具《续借申请书》，申请续借45万元至2014年8月29日止，利率按月息3%执行；借款期限再次届满后，双方再�协商将该借款期限延长，被告高立富于2014年8月29日向原告出具《续借申请书》，申请续借45万元至2014年9月29日止，利率按月息3%执行；借款期限再次届满后，双方再次协商将该借款期限延长，被告高立富于2014年9月29日向原告出具《续借申请书》，申请续借45万元至2014年11月29日止，利率按月息3%执行；借款期限再次届满后，双方再次协商将该借款期限延长，被告高立富于2014年11月28日向原告出具《续借申请书》，申请续借45万元至2015年3月28日止，利率按月息3%执行。
2015年3月28日约定的续借到期后，被告没有按约偿还借款本息，原告多次催款无果后，于2017年3月28日诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为：被告高立富欠原告借款本金45万元，有《借款合同》、《借条》、《续借申请书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告主张被告高立富偿还借款45万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金的计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告既主张从2014年6月30日起按月利率3%计算至借款还清之日止的利息，又请求以借款金额为基数按日6‰计付违约金至款项还清之日止，超过法律规定，本院认为应从2014年6月30日起以45万元为基数按年利率24%计付利息及违约金至款项还清之日止。被告高立富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告高立富应在判决生效之日起十日内偿还原告邹丽梅借款本金45万元及利息和违约金（利息和违约金从2014年6月30日起以45万元为基数按年利率24%计付至款项还清之日止）。
本案诉讼费12755元、公告费260元，由被告高立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗丽敏
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初27号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人黄某乙（曾用名黄某甲），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年1月12日被灵川县公安局决定取保候审。同年3月16日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人黄某乙犯滥伐林木罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人黄某乙及其辩护人陆荣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日至11月4日，被告人黄某乙雇请杨某、龙某甲等人，未办理林木采伐许可证，在灵川县灵田镇力水村委力背村“百花园”（小地名）其本人承包的责任山砍伐林木，共计伐桩979个。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积量84.912立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、现场勘查检查笔录、鉴定材料、被告人黄某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某乙未经林业有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：黄某乙系自动投案，属自首；砍伐目的是为了种植；所砍伐的山场属过火的，且系有证山场。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日至11月4日，被告人黄某乙雇请杨某、龙某甲等人，未到林业主管部门办理林木采伐许可证，在灵川县灵田镇力水村委力背自然村“百花园”山场砍伐林木27.0亩，采伐林木979株。经灵川县林业局调查鉴定，涉案被采伐的林木活立木蓄积量为84.912立方米（其中，杂木13.548立方米、松木70.94立方米、杉木0.424立方米）。案发后，黄某乙于2015年11月11日自动到灵川县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实灵川县公安局于2015年11月5日对黄某乙涉嫌犯滥伐林木罪一案受案登记、12月3日立案侦查情况。
2、户籍证明，证实黄某乙的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实黄某乙于2015年11月11日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
4、《土地承包经营权证书》复印件，证实黄某乙家庭在灵田镇力水村有部分承包山的情况。
5、灵川县灵田镇林业站出具的证明，证实涉案山场（地名“百花园”）2015年度林业部门没有发放《林木采伐许可证》。
6、证人黄某丙的证言，证实黄某乙在灵田镇力水村委力背村雇请他人砍伐林木的时间、地点、经过等事实。
7、证人杨某、龙某乙的证言，证实其受黄某乙雇请，在灵田镇力水村委力背村砍伐林木的时间、地点、经过等事实。
8、证人龙某丙、龙某甲的证言，证实其受人雇请，与杨某在灵田镇力水村委力背村砍伐林木的时间、地点、经过等事实。
9、辨认笔录及相片，证实黄某乙对其在“百花园”山场滥伐林木的地点、伐桩等进行了指认。
10、现场勘查笔录、现场图及照片，证实灵川县森林公安局对涉案砍伐林木现场进行了勘验。
11、关于灵田镇力水村委力背自然村“百花园”山场林木采伐的现场勘查报告（附勘验记录表、测算表、地形图）、鉴定意见通知书，证实灵川县林业局工作人员对灵田镇力背村“百花园”山场进行了实地调查，本案涉被采伐林木蓄积量为：84.912立方米（其中：松木70.94立方米、杂木13.548立方米、杉木0.424立方米）；报告结论已告知黄某乙及报案单位。
12、被告人黄某乙的供述及辩解，证实其犯罪后自动投案，并如实供述其无砍伐许可证在灵田镇力水村委力背村雇请他人砍伐林木的时间、地点、经过等事实。
关于被告人黄某乙的辩护人认为黄某乙砍伐林木的目的是为了种植，所砍伐的山场属过火的且系有证山场的辩护意见。经查明，黄某乙在灵田镇力背村“百花园”山场砍伐林木系无证采伐，过火林木仅为部分，有黄某乙的供述、证人证言及现场勘验笔录等证据证实。黄某乙未经有关部门许可，无证采伐林木，且达到法定数量程度，侵犯了国家对林业资源的管理制度。为此，辩护人的该辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人黄某乙违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。黄某乙犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人黄某乙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
代理审判员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一六年五月十日
代书 记员 朱林萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更248号
罪犯洪小徐，男，1971年1月16日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化程度，原居住地广东省普宁市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2012年7月24日作出（2012）临刑初字第00136号刑事判决，以被告人洪小徐犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，判决发生法律效力后于2012年11月9日交付执行，刑期自二0一一年六月九日至二0一七年六月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出假释意见书，认为罪犯洪小徐确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。该犯非法经营烟草制品，从中获利30余万元未退赃，社会影响较大。
本院认为，该犯不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯洪小徐不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更385号
罪犯刘兴汉，男，1986年5月27日出生，汉族，小学文化，辽宁省沈阳市东陵区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘兴汉因犯运输毒品罪被山西省晋城市中级人民法院于二○一四年五月二十日以(2014)晋市法刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月13日起至2028年4月12日止），并处没收个人财产1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘兴汉服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余79分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴汉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月13日起至2027年9月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初530号
原告：张国清，男，1970年2月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：于青香，女，1986年5月2日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：范长海，男，1978年7月13日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨文德，男，1966年4月17日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告张国清诉被告于青香、范长海、杨文德民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。2017年4月1日，原告张国清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张国清撤诉处理。
案件受理费减半收取365元，由原告张国清负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年四月一日
书记员 李明花
1
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2070号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203567010138K。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：董爱家，无固定职业。
被告：吴亚芬，无固定职业。
被告：叶亦勾，无固定职业。
被告：周秀娟，无固定职业。
被告：冯宗辉，无固定职业。
被告：徐掌英，无固定职业。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商海曙支行）与被告董爱家、吴亚芬、叶亦勾、周秀娟、冯宗辉、徐掌英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.判令被告董爱家、吴亚芬立即归还原告借款本金44296.26元，罚息9388.59元，合计53684.85元（暂算至2016年4月1日，实际罚息按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；2.判令被告董爱家、吴亚芬支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令被告叶亦勾、周秀娟、冯宗辉、徐掌英在各自约定的保证范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙平平独任审判。被告于2016年4月23日归还本金500元，故原告第1项诉讼请求中的借款本金变更为43796.26元。本案于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月18日，原告与被告董爱家、叶亦勾、冯宗辉签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2013100512WX14NL10244）一份，合同约定：被告董爱家、叶亦勾、冯宗辉自愿组成联保小组，被告董爱家、叶亦勾、冯宗辉作为涉案联保小组成员，在以借款人的身份向原告申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保。其中被告董爱家向原告借款50000元，用于购买饲料，贷款利率为年利率10.8%，贷款期限12个月，最终以借款凭证记载为准。偿还本息方式以《还款计划表》为准。如被告董爱家未能按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按本合同约定的贷款利率基础上加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权支付的律师费等由违约的联保小组成员承担。被告叶亦勾、冯宗辉作为联保小组成员对被告董爱家的上述全部债务向原告承担连带保证责任。担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、律师费、公告费等实现债权诉发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告董爱家发放贷款50000元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日。被告吴亚芬为被告董爱家与原告于2013年10月28日签订了《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，被告吴亚芬承诺与被告董爱家对上述相关借款共同承担无限连带清偿责任。被告周秀娟、徐掌英分别于2013年9月17日签订《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，承诺对上述涉案借款等承担连带保证责任。2014年12月17日，借款到期后，被告董爱家未按时归还借款本金，被告吴亚芬、叶亦勾、周秀娟、冯宗辉、徐掌英均未按约履行各自应履行的义务，被告董爱家尚欠原告借款本金43796.26元及截至2016年4月1日的罚息9388.59元。原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱家、吴亚芬应于判决生效之日起七日内一次性归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金43796.26元，支付罚息9388.59元（罚息暂计算至2016年4月1日，之后的罚息按原、被告签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算至款项实际还清之日），并支付原告为实现债权支出的律师费3000元；
二、被告叶亦勾、周秀娟、冯宗辉、徐掌英对被告董爱家、吴亚芬的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告叶亦勾、周秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收1217元，应收1205元，因适用简易程序减半收取602.50元，由被告董爱家、吴亚芬、叶亦勾、周秀娟、冯宗辉、徐掌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00533号
申请执行人张某某，住锦州市凌河区。
被执行人郭某某，住锦州市凌河区。
被执行人陈某某，住锦州市凌河区。
法定代理人陈某，住锦州市凌河区。
申请执行人张某某与被执行人郭某某、陈某某民间借贷纠纷一案，我院（2015）凌河民一初字第00634号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的103877元。
本院在执行过程中查明，因邱某遗产暂时不能处置，故作为遗产继承人的被执行人所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00634号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一六年三月十七日
书记员 王泽鸣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00761号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：余阳，该公司董事长。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宁馨，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市三江物业管理有限公司诉被告宁馨物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市三江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市三江物业管理有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市三江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市三江物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕善林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张红玉
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执606号
申请人:孙中和，男，汉族，农民，住固始县。
被执行人：熊洪海，男，汉族，农民，住固始县。
被执行人：周文山，男，汉族，农民，住固始县。
申请人孙中和申请执行被执行人熊洪海、周文山提供劳务者受害责任纠纷一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初字316号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年8月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人熊洪海、周文山无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马牧原
审判员 李宝童
审判员 张鸿雁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初365号
原告：仇金江，男，汉族，1942年2月1日出生，住址上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告仇金江与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初359号原告严某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初359号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 无
审 判 员 贾沁鸥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1170号
申请执行人：张小凤，女，1964年9月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：钟善辉，男，1972年11月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨满连，女，1976年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初263号民事判决书，申请执行人张小凤与被执行人钟善辉、杨满连民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的80000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1170号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 吴海燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1433号
原告韦允豪，男。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告邱立珍，男。
原告韦允豪诉被告邱立珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人游浩到庭参加诉讼，被告邱立珍经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦允豪诉称，2011年10月5日被告向原告购买不锈钢一批，因被告当时现金不够，故向原告出具《欠条》一份，欠到原告不锈钢款5700元。后经原告多次催取，被告仅于2012年8月27日付款1000元，尚欠4700元，现诉请判决付清欠款4700元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证及户户籍证明各一份，证明原、被告的身份；2、《欠条》及个体工商户营业执照各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告邱立珍不到庭参加诉讼亦不提交答辩意见也没有向本院提交证据。
证据的分析与认定，由于被告不到庭应诉，放弃在质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告韦允豪是宾阳县某工程部业主，从事不锈钢经营。2011年10月5日被告向原告购买不锈钢一批，因被告当时现金不够，故向原告出具《欠条》一份，写明“今欠韦六不锈钢款人民币大写伍仟染佰元整，人民币小写（5700元）整。欠款人邱立珍，2011年10月5日”。后经原告多次催取，被告仅于2012年8月27日付款1000元，尚欠4700元，现诉请判决付清欠款4700元。
本院认为，被告向原告购买不锈材料，双方买卖合同关系成立，被告在收到标的物后，应当按照约定的数额、在约定的时间内支付价款，由于本案中原、被告未对价款的支付时间有约定，亦未达成补充协议，因此，本案价款应从被告收到标的物的同时支付。据此，原告诉请被告付清价款4700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱立珍支付给原告韦允豪货款4700元。
案件受理费50元，由被告邱立珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
人民陪审员 颜学文
人民陪审员 张翠英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄钟初
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5154号
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行。
代表人修力萍。
委托代理人白雪。
被告郝坤。
被告邱丽娜。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行诉被告郝坤、邱丽娜借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行委托代理人白雪到庭参加诉讼，被告郝坤、邱丽娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行诉称：2014年9月11日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定：被告郝坤向原告借款13万元，被告邱丽娜作为配偶为共同还款责任人，贷款期限120个月，贷款年利率按照银行基准利率6.55%上浮30%执行，首期贷款年利率为8.515%，同时约定违约条款，被告若不能足额还款，原告有权宣布所有贷款本息立即到期，并与原告签订了抵押合同，被告郝坤用其所有房产抵押。其后，原告按约向被告发放贷款，但是被告未能按期按约偿还贷款，至2017年4月起，被告连续、累计违约3期以上未还款。原告多次催要欠款均未果，故诉至法院，要求：1、被告郝坤、邱丽娜偿还原告借款本金119，662.76元、截止至2017年4月20日利息、罚息11，546.86元及至付清借款本息之日止利息、罚息；2、若被告未偿还借款，原告请求以被告抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告郝坤、邱丽娜未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月19日，二被告向原告提交贷款申请书，因装修房屋申请向原告借款13万元，被告邱丽娜作为配偶出具承诺书，同意被告郝坤与原告签订借款合同、担保合同并接受上述合同约束，与被告郝坤共同承担该笔借款的偿还义务。2014年9月11日,被告郝坤与原告签订了《个人贷款合同》、《房产抵押合同》，合同约定：借款人、抵押人为被告郝坤，贷款人、抵押权人为原告，被告向原告借款130,000元，用于房产装修，贷款期限120个月，自2014年9月11日至2024年9月11日，年利率为基准利率6.55%上浮30%，首期执行贷款年利率为8.515%，被告等额还本付息还款，借款人未按合同约定日期足额偿还贷款，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮30%，罚息利率按日计收利息至贷款本息清偿之日止。被告郝坤以其所有房产作为借款抵押担保，并办理了房产抵押担保登记。2014年9月16日，原告按约向被告郝坤发放贷款130,000元。其后，被告仅偿还部分借款本息，至诉前已累计三期以上未按约还款，原告多次催促还款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案中，原、被告签订的《个人贷款合同》、《房产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行发放贷款义务，有被告签收借款凭证为证，被告郝坤作为借款人应履行偿还借款本金、利息的义务，由于被告累计数期未还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，有权宣布贷款全部到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息，被告邱丽娜作为借款配偶、共同还款承诺人，应履约与被告郝坤共同承担还款责任，因被告借款时以其购买房产提供担保并办理了抵押登记，依据合同约定和法律规定，在被告不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以其抵押房产的拍卖、变卖所得借款优先受偿。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝坤、邱丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金119，662.76元。
二、被告郝坤、邱丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行截止至2017年4月20日利息、罚息11，546.86元及按照《个人贷款合同》约定利率标准计算的自2017年4月21日起至付清借款本息之日止利息、罚息。
三、如被告不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行有权以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，此款原告已预付，由被告郝坤、邱丽娜负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛 秀 莲
人民陪审员 郭婷婷人民陪审员路佳丽
二〇一七年七月一日
书 记 员 韩 金 言