四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1781行初28号原告周钺能，男，汉族，中专文化，住成都市新都区。委托代理人周政，男，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，住址同上，系原告周钺能之父。委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。被告宣汉县人力资源和社会保障局地址：四川省宣汉县东乡镇。法定代表人魏建高，局长。出庭负责人郑磊，系该局党组成员。委托代理人丁方园，男，汉族，大学文化，住四川省宣汉县，系该局监察法规股副股长。第三人四川省宣汉县职业中专学校地址：四川省宣汉县。法定代表人冉启全，校长。委托代理人罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。委托代理人周继键，男，汉族，大学文化，住四川省宣汉县，系该校副校长。原告周钺能不服被告宣汉县人力资源和社会保障局（简称宣汉县人社局）、第三人四川省宣汉县职业中专学校（简称宣汉县职业学校）离职争议一案，于2016年10月12日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告宣汉县人社局、第三人宣汉县职业学校送达了起诉状副本、举证通知书等，于2016年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宣汉县人社局于2003年10月8日以宣人法[2003]88号文件，作出“关于周钺能同志按自动离职处理的通知”的行政行为。原告周钺能诉称：我系第三人学校的电教仪器管理员。自2001年由第三人单位安排外出勤工俭学后，一直在福建省厦门新视电子有限公司工作，并将联系方式留给学校。2014年11月17日，得知被告宣汉县人社局已对我按自动离职处理后，我在第三人处复印了宣人发[2003]88号文件及相关材料，并向被告单位及宣汉县人民政府提出申诉和复查，但均无结果。被告宣汉县人社局未经调查核实、未尽合理审查义务、未向我送达处理决定，其行政审批程序违法、认定事实不清，剥夺了我的合法权利。现诉请人民法院依法撤销被告宣汉县人社局作出的宣人发[2003]88号文件的行政行为。原告周钺能向本院出示了达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明宣职中通[2003]年1号回执单上的收件人签名字迹，不是周平亲笔书写的事实。被告宣汉县人社局辩称：原告周钺能于1997年5月23日被招为全民劳动合同制工人，同月29日到宣汉县柏树职业高中工作。后因该校与宣汉县职业中专学校合并，原告周钺能转为该校职成部职工。2001年其外出勤工俭学。2003年3月31日，宣汉县文教局召开人事工作会议，安排部署2003年春季清理在编不在岗人员工作。同年4月4日，宣汉县职业中专学校给原告周钺能发出书面返校通知，其叔父周平在回执单上签字。5月9日，原告之父周政出具书面材料说明，证明已通知周钺能返校。鉴于周钺能接通知后未返校，且未履行续假手续，该校将上述情况如实上报相关主管部门。8月1日，宣汉县文教局提出将对周钺能按自动离职处理意见并报我局审批。10月8日，我局向宣汉县文教局下发了宣人发[2003]88号文件，即关于周钺能同志按自动离职处理的通知。第三人单位收到后，将文件交由周平转交。原告周钺能的基本养老保险于2003年12月转入社会养老保险账户，以个体工商户名义交费至2006。2007年9月，原告周钺能将该社保关系转移至成都市新都区社保局。上述事实证明原告周钺能已经知道我局对其按自动离职处理，其诉请已经超过起诉期限。请求人民法院依法驳回原告周钺能的诉讼请求。被告宣汉县人社局向本院出示了如下证据：1、机关事业单位基本养老保险金人员转移情况表（复印件），拟证明宣汉县机关事业单位社会保险局（简称宣汉县基保局）于2003年12月5日经审批，将周钺能基本养老保险金220.00元调入宣汉县社会保险事业管理局（简称宣汉县社保局）的事实。2、中国农业银行转账支票存根（复印件），拟证明转入社保局周钺能账户220.00元的事实。3、个人基本情况表（复印件），拟证明周钺能以个体工商户的名义，在宣汉县社保局交纳2003年至2006年度社保费共计3593.92元的事实。4、企业职工基本养老保险关系转移介绍信存根（复印件），拟证明宣汉县社保局于2007年9月24日介绍周钺能前往成都市新都区社保局办理养老保险手续的事实。5、基本养老保险关系转移接收函（复印件），拟证明成都市新都区社保局于2007年9月18日向宣汉县社保局出函，同意将周钺能基本养老保险关系转入该局继续参保的事实。6、参加基本养老保险人员转移情况表（复印件），拟证明宣汉县社保局于2007年9月24日将周钺能养老基金3593.92元转入成都市新都区社保局的事实。7、职工养老保险情况登记表（复印件），拟证明周钺能以个体名义进行养老保险登记的事实。上述1-7份证据，拟证明原告周钺能的起诉期限。8、宣职中通[2003]1号回执单（复印件），拟证明周平于2003年4月9日签收宣汉县职业学校送达周钺能《返校工作紧急通知》的事实。9、情况说明（复印件），拟证明周正（政）于2003年4月10日收到周平转交的《返校工作紧急通知》后，通知周钺能后其未作答复的事实。10、来文处理单（复印件），拟证明宣汉县职业学校于2003年10月21日传阅宣人发[2003]88号文件的事实，其中承办情况栏分别记载“已转周平同志送交本人”、“已将原文件交本人周平10.21”。11、宣汉县就业服务管理局录取通知书[全合制（1997）491号]及审批表（复印件），拟证明周钺能于1997年5月23日被录取为全民所有制劳动合同制工人的事实。12、宣汉县文教局宣文人（1997）157号文件（复印件），拟证明周钺能于1997年5月29日被分配到柏树职业高中工作的事实。13、申请书及居民身份证各一份（复印件），拟证明周钺能于1999年5月20日向宣汉县文教局申请按期转正定级的事实。14、宣汉县人民政府宣府发（2001）157号、158号文件各一份（复印件），拟证明该县于2001年11月6日指定农村中小学改革、农村中小学人员分流实施意见的事实。15、《返校工作紧急通知》登记表（复印件），拟证明宣汉县职业中学向周钺能等相关人员寄、发该通知的事实。16、通知在编不在校（岗）人员返校情况一览表（复印件），拟证明宣汉职业中专学校通知相关人员返校的事实。17、证明（复印件），拟证明宣汉县职业学校证明周钺能接《返校通知》后未作回复的事实。18、关于周钺能停发工资的情况报告（复印件），拟证明宣汉县职业学校于2002年3月停发周钺能工资的事实。19、在编不在校（岗）人员处理报批表、关于对周钺能的处理情况报告各一份（复印件），拟证明宣汉县职业中学于2003年5月9日对周钺能未返校的情况呈报、宣汉县文教局审批“按自动离职”上报的事实。20、宣人发[2003]88号文件，拟证明宣汉县人事局于2003年10月8日对周钺能未按通知返校的行为，向宣汉县文教局发文，作出“关于周钺能同志按自动离职处理的通知”的事实。上述8-20份证据，拟证明被告宣汉县人社局对周钺能按自动离职处理的事实证据。21、人事部人调法[1990]19号文件，即《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》。22、四川省人事厅川人发[1992]11号文件，即《关于印发的通知》。上述21-22份证据，拟证明被告宣汉县人社局适用的规范性文件。第三人宣汉县职业学校述称：我校在落实四川省教育厅及宣汉县人民政府的相关文件时，按照要求向原告周钺能送达了《返校通知》，但其一直没有回复。被告宣汉县人社局作出自动离职处理的批复后，我校在广大教职员工大会上进行传达，并由其叔父周平转交。原告周钺能之父周政收到该文件后，于2003年12月在宣汉县基保局为其办理养老保险金转出手续，故原告周钺能就被告宣汉县人社局对其按自动离职处理是明知的。请求人民法院依法驳回原告周钺能的诉讼请求。第三人宣汉县职业学校未出示证据。上述证据已经庭审举证、质证。原告周钺能对被告宣汉县人社局出示的证据11、12、14、20无异议，对证据1-7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的起诉超过起诉期限；对证据9、17，认为证明内容相互矛盾；对证据16认为领取周钺能书面通知的签名，不属周平的字迹；对证据18认为宣汉县职业学校未履行送达的法定义务；对21-22的规范性文件无异议。被告宣汉县人社局对原告周钺能出示的证据的真实性无异议，但认为该鉴定系其单方自行委托，无证明力。第三人宣汉县职业学校对原告周钺能出示的证据，认为鉴定结论与客观事实不符，缺乏真实性，对被告宣汉县人社局出示的证据无异议。本院对原告周钺能出示的司法鉴定意见书，因鉴定机构采集的样本字体，无其来源合法的证据，本院不予采信。对被告宣汉县人社局出示的证据予以采信。经审理查明：原告周钺能于1997年5月23日被宣汉县就业服务管理局录取为全民所有制劳动合同制工人，分配到宣汉县柏树职业中学工作。现该校更名为四川省宣汉县职业中专学校，即本案第三人。2001年初，原告周钺能经所在学校同意，离岗外出勤工俭学。同年11月6日，宣汉县人民政府以宣府发（2001）157号、158号文件（简称157、158号文件），批转执行该县文教局《关于农村中小学改革的实施意见》、《关于农村中小学人员分流的实施意见》。其中157号文件“农村中小学改革的主要内容”之一为重新核定教职工编制，进行定编定岗；158号文件“分流途径和措施”明确规定：凡在编不在岗的教职工，由原单位负责通知，必须在2001年12月31日前返回原单位，逾期一律按自动离职处理。第三人宣汉县职业学校根据该文件精神，分别通知该校在编不在岗的教职工返校，于2002年3月停发原告周钺能的工资。2003年4月4日，第三人向该校职工周平（周钺能之叔父）转送周钺能的《返校工作紧急通知》，要求其于2003年4月10日前返回学校。原告周钺能之父周政于同月10日收到通知并电话告知原告周钺能。5月9日，周政向第三人单位书写“关于周平送达周钺能《返校工作紧急通知》的情况说明”，表明已按要求通知周钺能、其没作答复的事实。同日，第三人向宣汉县文教局上报“关于对周钺能的处理情况报告”，请求对周钺能未按规定返校的行为按相关政策办理。宣汉县文教局于8月1日签署“按自动离职上报审批”意见。10月8日，宣汉县人事局根据国家人事部人调发[1990]19号、四川省人事厅川人发[1992]11号文件精神，向宣汉县文教局发送宣人发[2003]88号“关于周钺能同志按自动离职处理的通知”，并抄送第三人、周钺能等。第三人收到该通知后，委托周平将通知送交周钺能，亦在该校职成部教师大会上进行传达。12月5日，经周政同意，宣汉县基保局将原告周钺能的基本养老保险金220.00元调入宣汉县社保局。宣汉县社保局对原告周钺能以“个体工商户”的身份建立参保账户，周政代缴了2003年10月至2016年度的个人参保金额，共计3593.92元。2007年9月18日，因原告周钺能家庭在成都市新都区购房，经房地产公司协调，成都市新都区社保局向宣汉县社保局发函：同意将周钺能基本养老保险关系转入我局继续参保，请予办理转移手续。同月24日，宣汉县社保局向成都市新都区社保局出具“企业职工基本养老保险关系转移介绍信”，介绍周钺能前往该处办理养老保险手续，并于同日将周钺能社保基金3593.92元转入该局。2014年11月，原告周钺能以未收到离职通知为由，向被告宣汉县人社局递交申诉书，请求恢复公职。该申诉书载明“2003年接学校返校通知后，立即向公司提出辞职申请，但因工作的特殊性等原因，前后耽误半个多月，超出学校规定的回校时间……”等内容。本院认为，被告宣汉县人社局根据国务院《事业单位人事管理条例》第三条二款“县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作”之规定，对本案第三人及宣汉县文教局上报的原告周钺能不按规定返校情况作出处理，系其依法履行法定职责的范围。第三人宣汉县职业学校按照宣汉县人民政府157号、158号规范性文件精神，向原告周钺能亲属送达了《返校工作紧急通知》。原告周钺能在接其父周政通知后，未向第三人宣汉县职业学校进行回复。该行为符合宣汉县人民政府158号文件“分流途径和措施”中按自动离职处理的情形，且该规范性文件与国务院人事部人调发[1990]19号、四川省人事厅川人发[1992]11号文件精神不相违背，故被告宣汉县人社局对原告周钺以宣人发[2003]88号文件形式，作出“关于周钺能同志按自动离职处理”的通知并无不当。上述事实，有原告周钺能的申诉书、周政的情况说明及二人的当庭陈述、第三人宣汉县职业学校的《返校工作紧急通知》、证明、情况报告、宣汉县人民政府157号、158号文件等在卷佐证，足以认定。第三人宣汉县职业学校在向原告周钺能送达宣人发[2003]88号“关于周钺能同志按自动离职处理”的通知时，虽无原告周钺能叔父周平转送该通知的书面证明，但周政于2003年12月5日即将原告周钺能在宣汉县基保局的养老保险金转入宣汉县社保局，以个体工商户名义为周钺能缴纳2003年10月至2006年度社会保险金，并自2007年起将其社会养老保险关系转入成都市新都区社保局。原告周钺能作为事业单位工作人员，对交纳基本养老保险金和社会养老保险金相关人员的身份界定是明知的，但自其基本养老保险金先后转入宣汉县、成都市新都区社保局社会养老保险金账户的11年期间，原告周钺能对此均未提出异议，应视为原告周钺能自2003年12月5日已经知道或者应当知道被告宣汉县人社局对其作出了“按自动离职处理”的行政行为。原告周钺能对该行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的起诉期限应自2003年12月5日起计算为3个月。即使被告宣汉县人社局未告知诉权和起诉期限，根据最高人民法院关于执行《若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告周钺能的起诉期限最长时间不得超过2年即2005年12月5日止。故原告周钺能对本案行政争议提起的诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第二十六条一款之规定，裁定如下：驳回原告周钺能的起诉。案件受理费50.00元，由原告周钺能负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张文化人民陪审员  李玖祥人民陪审员  王绍发二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 星