辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1668号
原告：凌源市鑫苑物业有限公司（以下简称“鑫苑物业”），住所地辽宁省朝阳市凌源市东城街道双桥街。
法定代表人：王振祥，经理。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年2月7日出生。
委托诉讼代理人：周立春，男，1970年2月5日出生。
被告：李红军，男，1988年12月6日出生。
原告鑫苑物业与被告李红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑物业法定代表人的委托诉讼代理人王志刚、周立春，被告李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付给原告2016年10月1日起至2017年9月31日止的物业管理费613元及滞纳金275元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2010年以来为位于凌源市东城双桥街鑫苑小区提供物业管理服务。被告李红军是小区1座2单元的业主，前期五年的物业费已缴纳。合同到期后，原告于2016年9月5日与东城街道安居社区鑫苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费，提前一年缴纳，并约定迟延交纳物业费按千分之三缴纳滞纳金。2016年10月，原、被告前期五年的物业合同已到期，但被告拒绝向原告交纳物业管理费，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李红军辩称：1、从未见过物业合同，物业公司也未公开过合同条款内容，我方不认可所诉的物业服务；2、自2010年购房时强制收取五年物业费至今，收支明细从未向业主公示过；3、服务设施不到位、不完善，路灯未能整夜照明，监控图像不清晰，自行车棚狭小，扶梯、防盗门不能及时维护修缮；4、物业服务不到位，严重失职，楼内小广告随处可见，楼道打扫不彻底，路面雨雪清理不及时，自行批准他人占用小区公用面积；5、因原告服务不到位导致本人川野车丢失，不愿再与原告继续履行合同，不同意全额缴纳物业费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，公司资质证书。证明诉讼主体合格；证据二、《物业服务合同》。证明原告与凌源市鑫苑物业业主委员会于2016年9月5日签订的物业服务合同，合同委托管理期限为2016年10月1日至2019年10月1日，物业费按建筑面积每平方米0.5元收取，逾期缴纳应按照每天物业费的千分之三缴纳滞纳金，业主需要提前一年缴纳下一年的物业管理费；证据三、催缴通知书。证明原告已如实告知被告缴纳物业管理费；证据四，照片13张。证明原告已尽到服务管理义务，对小区的下水管道、绿化、房屋维修等投入大量人力物力，已尽到了应尽的义务。
被告对原告所举的证据质证认为，对证据一无异议；对证据二认为没有见过业主委员会，与原告签订的合同也没见过，应由业主委员会向其催要物业费；对证据三认可收到催缴通知书；对证据四13张照片中维修楼梯扶手的照片不予认可，因为其所居住的单元楼梯扶手原告还未进行维修，其他12张不认可。
被告向本院提交一张由凌源市公安局东城派出所出具的受案回执。证明本人的一台川野车于2016年4月18日夜间丢失，因原告将路灯提前关闭，导致监控录像不清晰，使公安机关无法辨别犯罪嫌疑人的明显特征，是原告失职服务不到位所致。原告对此证据质证认为，此证据与物业服务合同无实质的关联，如被告认为物业公司需要承担责任，可以提起诉讼。
对原告所举的证据，被告虽对证据二提出了辩驳意见，但没有法律依据，不予采信，对原告所举证据的证明力予以确认；被告所举的证据与本案无实质关系，对其证明力不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鑫苑物业（以乙方）与凌源市鑫苑小区业主委员会（以甲方）于2016年9月5日签订《物业服务合同》。合同第二条规定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，承担相应责任，乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理企业；第四条规定：委托管理期限为2016年10月1日起至2019年10月1日止；第七条物业管理服务费用及相关规定：（1）乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.5元向业主或非业主使用人收取，业主或非业主使用人超期两个月不交纳物业管理服务费的，从交纳物业费第三个月的月初算逾期之日，每天按应交物业费的3‰交滞纳金。（4）业主须提前一年预交下一年的物业管理服务费。（7）按《物业管理条例》的规定，物业服务费不等同于业主人身保险及私有财产的保管费，对于治安刑事案件中业主人身伤害及私有财产丢失损坏的，物业公司不负责赔偿责任。被告所有座落于凌源市鑫苑小区1号楼2单元602室，房屋建筑面积为102.29平方米，属于在原告与凌源市鑫苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》服务范围内，原告依据合同的约定，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告未提供证据证明对此提出过异议，因被告拒绝向原告缴纳2016年10月1日起至2017年9月31日止的物业管理费613元（102.29㎡×0.5元/㎡×12个月），原告诉至本院。
本院认为，原告与凌源市鑫苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方就鑫苑小区物业实行物业管理的有关问题达成的一致意见，属于合同双方自愿行为，合同内容并不违反法律的规定，应为合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为该小区业主提供物业管理服务，是履行该合同的义务，向被告等业主收取物业管理费，是原告在履行该合同中应享有的权利，也是被告等业主应履行的合同义务。被告所享有的1号楼2单元602室房屋座落于该物业管理区域内，应受原告凌源市鑫苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》的调整，被告应遵循等价有偿、诚信的民事活动原则，依约履行向原告缴纳物业管理费的义务，在经原告书面催交而无正当理由拒绝缴纳物业管理费，导致原告无法保证按照合同约定对小区环境进行正常维护和修缮，从而损及其他区分所有权人的利益，属于违约行为，被告应向原告承担交纳所欠物业管理费及支付滞纳金的民事责任。被告以不承认原告与业主委员会签订的合同及原告未按合同约定履行合同的管理义务，不同意履行合同，不同意交纳管理费为由提起抗辩，对此，被告应依照最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款的规定，业主请求物业服务公司承担继续履行，采取相应措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告在本案中提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在不履行或者履行合同有重大瑕疵及承担责任的情形下，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告依此抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告请求按合同约定，由被告承担日3‰的滞纳金已属约定过高，应予调整为不超过民间借贷年利率24%为限向原告支付滞纳金。
综上，对原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、第八十三条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第五款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告李红军自本判决生效后五日内给付原告凌源市鑫苑物业有限公司2016年10月1日起至2017年9月31日止的物业管理费613元，并自2017年1月1日起按照年利率24%向原告支付迟延履行期间的滞纳金至欠款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李邦
二〇一七年六月十五日
书记员 孙丽