安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初93号
原告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑镇提署中路。
法定代表人：蒋传银，董事长。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：王承木，个体经营。
被告：芜湖县省级粮食储备库，组织机构代码××。
法定代表人：王峰，主任。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：彭本奇，安徽�宏律师事务所律师。
原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司与被告芜湖县省级粮食储备库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李金保适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司委托代理人许玄、王承木、被告芜湖县省级粮食储备库委托代理人张海涛、彭本奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告参与芜湖县省级粮食储备库外迁重建工程和附属工程招标，芜湖县招标采购代理处分别于2007年4月6日和2008年8月20日通知原告中标。原、被告双方遂于2007年7月15日和2008年9月3日签订了《外迁重建工程建设工程施工合同》和《附属工程建设工程施工合同》。双方对工程项目、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、支付方式及违约责任等均作了约定。�同签订后，原告按照双方约定的要求施工，并如期完工，且通过竣工验收。2011年1月10日，经芜湖县审计局审计，外迁重建工程审计确定的造价为12233000元，附属工程审计确定的造价为4021000元，截止起诉时，被告仍欠原告工程款共计589800元。此后，原告多次向被告催讨，未果，诉至法院。请求判令：被告给付原告工程款计人民币1091878元（其中工程款本金589800元，逾期付款利息512078元）；被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格适格；
2、企业信息查询和组织机构代码，证明被告主体资格适格；
3、中标通知书、建设工程施工合同，证明原告通过招标方式承建本案所涉工程；合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合�价款、支付方式及违约责任等均作了约定（47-5约定）；发包人（被告）未按约定付款，应从约定应付之日起向承包人（原告）支付应付款的利息。
4、审计报告、芜湖县省级粮食储备库招投标及建设项目支出说明、支出款情况表、欠马鞍山太平建安公司工程情况汇报，证明.审计报告时间为2011年1月10日；应付款时间；截止2011年11月28日，尚欠原告2689800元（价格调整主要因为钢材价格上涨，人工工资上涨，施工方法进行了调整，工程量的调整很少）。
5、会议纪要，证明因为被告的原因致使工程延期；双方商定按照新的标准计算钢材价格和人工费。
6、竣工验收报告，证明本案所涉工程已于2009年4月20日竣工验收，但被告实际在2008年12月已投入使用；与证据3共同证明应付款时间为工程竣工验收后1个月付清至97%，3%余款作为保修金在�一年后一个月内付清。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3证明目的有异议，中标、招标文件作为建设合同组成部分，明确说明了实际计算的工程量，最终的审计造价已经超出中标价的32%，总造价16244545元，相差价812127元，根据招标文件约定，该款余以扣除。建设工程合同，两份合同规定的保修金不一致。建设施工合同有两份，关于储备库的合同32页明确载明了变更量过大需要双方协商解决，双方应当进行协商，我们按照约定的方式进行付款，原告没有提出异议，在付款过程中施工单位对付款的期限、数额没有提出书面异议，说明付款方式、金额对方没有异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，这个仅仅是审计局对于工程造价审计得出的结论，没有扣除双方所约定的5%，审计报告的时间是2011年1月10日，我们的付款�止到2011年1月30日仅欠款3980000元，两者价格相差6000000元，在造价审计结果出来前我们按照中标价格一直在付款，因此不构成违约；对证据5要求原告提供相应原件或者核准的复印件，对涉案工程造价款已经有审计报告，无需提交会议纪要；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，不能达到证明目的。
被告辩称：根据招标文件规定实际工程量与图纸计算量相差正负5%的不作量的调整，现最终审计造价与中标价相差接近32%，根据招标文件的规定应首先要扣除工程总款的5%；被告已经按照中标价格付款，原告计算违约金的方式是错误的。
被告为证明自己的主张与辩解向本院提交以下证据：招标文件总说明2份，证明实际工程量与图纸工程量相差正负5%，不作调整，如果超过5%内不能主张。两份合同补充条款中对5%都有约定。
原告对被告所举证据的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，应当理解在工程量在正负5%以内不作调整，如果量超出5%按照实际工作量计算。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告参与芜湖县省级粮食储备库外迁重建工程和附属工程招标，芜湖县招标采购代理处分别于2007年4月6日和2008年8月20日通知原告中标。原、被告双方遂于2007年7月15日和2008年9月3日签订了《外迁重建工程建设工程施工合同》和《附属工程建设工程施工合同》。双方对工程项目、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、支付方式及违约责任等均作了约定。2008年6月20日，原、被告双方因材料及劳务成本增加，双方在工程量不变的情况下，对合同价款进行签证确认。2008年10月15日双方对本案所涉及的办公楼、仓库工程进行竣工验收、2009年4月20日对本案所涉及的附属工程进行竣工验收。2011年1月10日，经芜湖县审计局审计，外迁重建工程审计确定的造价为12233000元，附属工程审计确定的造价为4021000元。截止起诉时，被告尚欠原告工程款共计589800元。此后，原告多次向被告催讨，未果，遂成讼。
本院认为：原告与被告于2007年7月15日和2008年9月3日签订《外迁重建工程建设工程施工合同》和《附属工程建设工程施工合同》的行为是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。庭审中，被告辩称根据招标文件规定实际工程量与图纸计算量相差正负5%的不作量的调整，现最终审计造价与中标价相差接近32%，根据招标文件的规定应首先要扣除工程总款的5%；被告�经按照中标价格付款，原告计算违约金的方式是错误的，并提供相关证据予以证明。依据原告提交的证据及庭审查明的事实，双方在合同履行过程中，于2008年6月20日对合同价款计算方式进行签证，并于2011年1月10日，对所涉及的工程进行审计决算，该审计结果即是对工程价款的确认，对双方当事人具有约束力。双方在《外迁重建工程建设工程施工合同》中约定，审计结束后，一年内付清余款，被告支付工程款的期限应为2012年2月10日，在上述期限内，被告没有按照该结算实际履行，是违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付工程款及按照月息0.5%支付逾期付款利息的主张，于法有据，应予支持。但原告没有提供证据证明在审计结束时的所欠工程款的具体欠款金额，故计算逾期利息的基数应推定为起诉时的589800元。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县省级粮食储备库于判决生效后七日内给付原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司工程款人民币589800元；并自2012年2月10日起至判决确定的给付之日止按照月利率0.5%支付逾期付款利息；
二、驳回原告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，由被告芜湖县省级粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上�状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一六年四月二十日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。