wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??﹥?
RootEntry??瞩??︶騕???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456789：；﹤=﹥@ABCDEFGHI?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
?
ō
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal微软用户5@??@爀猆閲?@??馦?@??閳?S?MicrosoftOfficeWord?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?﹤????（???Z????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第174号
原告罗文明。
委托代理人姜晓勇。
被告张亨立。
原告罗文明与被告张亨立民间借贷纠纷一案中，原告罗文明以双方已自行和解、原告诉讼目的已实现为由，于2010年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗文明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗文明负担。
审判员 涂 圣 通
二〇一〇年二月二日
书记员
林仙芝??????????????????鮪禈坦??ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰????ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????馨瞆啤??ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш??????????????????膎杴???ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰?????ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш????????????????馬瞊啨?＊?ī桰?????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰????????????????????????薖杸兜?2??伀?倀?儀?漀???????倀?漀??ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰????渁ш琈ш?ī桰?????ī桰????渁ш琈ш???????????????????????覗綃浳嵣??7??倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???伀?倀?儀?漀??????ī桰????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀?????????????????????????????????????龡銔????倀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???倀?漀?????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???????倀?漀?????漋???????倀?漀???????倀?漀??????????????????ú?e?aò??????踀?ā??愂??萏葞?萑葠??愂?萑?葠??萑?葠???②?$?萑?葠????萑?葠??萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠???②?$??愂???愁???愁???????????????ì???2??????愂??萏葞?萑葠āāā???????D??āā???????D????愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠??愂??萏葞?萑葠?R〉＂?倳??????連???逤???????倲瀰?週?偂《?P?P??默认段落字体怩￠?页码恌日期J怟ēJ页眉\'?愁????倁?????爐??b恒?b正文文本缩进2#搒????怂???崀???ā??????H8怠?8页脚?愀$????????@恂?@正文文本?愁??瀆???倀??H8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝????????
???
?ā??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āā??ā??譥卛O匀途?????蜄鼀?漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?甀氀椀洀?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逤?????蜄za??ā?吠愀栀漀洀愀?途蘁ā??????謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逤?????蜄鼀嘀攀爀搀愀渀愀?途蘁ā???一?聞?顨讘［謀卛O?逄蘁???āā????捥?厂O謀卛O?逴蘁??āāā???缀?靗?暖华O謀卛O洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛O???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??潟??b??ā蠈?栀??fā匀āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?吀??????D???ā???????????ā??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕??蒕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00101号
原告李伟刚，男，1976年8月14日出生，汉族，住西安市经开区草滩3路尚稷路十字西北角石羊集团。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人张晓丽。
本院在审理原告李伟刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李伟刚于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟刚在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟刚负担。
审判员 李谋芝
二〇一五年三月十七日
书记员 王月香
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00321号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地辽宁省锦州市高新技术产业园区。
法定代表人汪岩，该学院董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘岚，女，1982年1月29日出生，满族，现无业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因与被上诉人刘岚不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 楠
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初256号
原告王某某，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住湖北省赤壁市。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人罗霞，湖南楚江律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告江某某，男，1977年7月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗霞到庭参加诉讼。被告江某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年11月21日在石门县民政局登记结婚。2012年8月12日生育一女。婚后，因性格不合，被告经常无故殴打原告，导致夫妻感情不和。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告带养，由被告负担抚育费。
为支持其诉讼主张，原告王某某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份；2、结婚证2份；3、原告代理人于2016年3月21日对陈振华、苏太林的调查笔录各1份；4、微信聊天记录打印稿6张。
被告江某某未向本院递交答辩状，亦未提交证据。
对原告方所举的证据，本院经审查后认为：1、证据1-2具有真实性、合法性和一定的关联性，予以认定；2、证据3因证人未出庭作证，证据中也未附证人的身份证明，无法核实其来源和内容的真伪，不予认定；3、证据4因无其他证据佐证，不能认定为原、被告进行微信聊天的原始记录，不予认定。
经审理查明：原、被告于2011年11月21日在石门县民政局登记结婚（两人均系再婚），2012年8月12日生育一女。2016年1月以前，原、被告夫妻关系尚可。从2016年1月起，因原告以被告无端怀疑其有外遇为由不愿继续与被告生活，双方的关系受到一定影响。目前，原告王某某虽然向本院提起了离婚诉讼，但并无确凿证据证明其夫妻感情已彻底破裂，亦无证据证明双方还存在其他的法定离婚情形。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告王某某对支持其离婚主张的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告王某某以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚之诉，但并未提供充分的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告江某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 云
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁雪冰
附所援引的法条原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第128号
抗诉机关福建省古田县人民检察院。
原审被告人刘某，男，1981年4月6日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，工人，住河北省邯郸市曲周县，暂住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被古田县公安局取保候审，2015年6月16日经本院决定，由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月30日作出（2015）古刑初字第54号刑事判决。古田县人民检察院认为原判不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省宁德市人民检察院指派代理检察员詹斌出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月30日20时许，被告人刘某酒后驾驶闽A×××××号小型普通客车在古田县解放路二支路行驶时与周某驾驶的闽A×××××客车发生碰撞，造成闽A×××××车辆损坏的交通事故。经福建行健司法鉴定所血样乙醇含量检验鉴定，被告人刘某的血样乙醇含量为451.95mg／100ml，属醉酒驾车。2014年12月8日，被告人刘某主动到古田县公安局投案。受古田县人民法院委托，河北省邯郸市曲周县司法局出具社区矫正报告认为，被告人刘某符合社区矫正条件。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人周某、陈某、张某、白某、吴某、郭某等人证言，福建省行健司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，古田县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，被告人刘某户籍证明、到案经过、血样提取登记表，河北省邯郸市曲周县司法局社区矫正报告书及被告人刘某供述等证据予以证实。
原判认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某血液乙醇含量为451.95mg／100ml，酌情予以从重处罚。被告人刘某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
抗诉机关认为：被告人刘某在交通繁华地段醉酒驾车，其血液酒精含量超过立案标准5倍，属情节严重，且刘某系电话通知到案，并非典型意义上的投案自首，一审判决未考虑上述情节，适用缓刑错误，难以达到震慑、预防“醉驾”犯罪的目的。
宁德市人民检察院支持抗诉意见认为：1．原审被告人刘某是案发当晚因他人报案被抓获，而后又是电话通知到案接受调查，不具有投案的主动性，原判认定其构成自首不当。2．原审被告人刘某醉酒驾车造成交通事故，负全部责任，且其血液酒精含量高达451.95mg／100ml，应予以从重处罚。3．原审被告人刘某醉酒驾驶发生交通事故后，情绪激动，蛮横无理，辱骂并欲殴打对方，造成不良影响。综上，一审判决对其适用缓刑错误，应予以纠正。
经审理查明：原判认定2014年11月30日20时许，原审被告人刘某酒后驾车发生交通事故，经鉴定刘某的血样乙醇含量为451.95mg／100ml，属醉酒驾车的事实以及原审被告人刘某经公安机关电话通知，自动接受调查的事实清楚，相关证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
关于宁德市人民检察院支持抗诉意见认为，原审被告人刘某没有自动投案情节，不构成自首的意见，经查，现有证据表明，原审被告人刘某于案发当晚因酒后驾驶被查获后，公安机关对其采集血液样本送检，但未对其采取强制措施，后公安机关根据检验报告确认刘某系醉酒驾驶，通过电话通知刘某到公安机关接受调查，刘某亦按通知前往，体现其具有归案的自动性，故应认定为自动投案，刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。该意见不予采纳。
本院认为，原审被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人刘某醉酒驾车，其血液酒精含量高达451.95mg／100ml，应予以从重处罚。原审被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚，但鉴于其在闹市区严重醉酒驾驶，不宜对其适用缓刑。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，但适用缓刑不当，应予以纠正，古田县人民检察院及宁德市人民检察院相关抗诉意见及支持抗诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2015）古刑初字第54号刑事判决，即被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
二、原审被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年10月15日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 维
代理审判员 朱 经
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追遂竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第128号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡江红，男，1988年2月4日出生，汉族，农民。2014年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被南京市公安局高淳分局取保候审，同年11月13日被南京市高淳区人民检察院取保候审，同年12月25日被南京市高淳区人民法院决定取保候审，2015年1月9日被南京市高淳区人民法院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人胡江红犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月9日作出（2015）高刑初字第12号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人胡江红有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，原审被告人胡江红不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡江红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡江红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人胡江红申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡江红撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2015）高刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一五年四月十六日
见习书记员 严志鹏
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审58号
申请执行人盐城市环境保护局，住所地在江苏省盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人吴东风，该局法规处处长。
委托代理人任超，盐城市饮用水源环境监察支队支队长。
被执行人盐城市康威电子有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区城南伍佑工业园园区路9号。
法定代表人陈邺武，该公司经理。
申请执行人盐城市环境保护局于2016年4月20日向本院申请强制执行其作出的盐环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人盐城市环境保护局的委托代理人吴东风、任超到庭参加了听证，被执行人盐城市康威电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年7月21日，申请执行人盐城市环境保护局以被执行人盐城市康威电子有限公司年产7000万只／年交流电容器生产项目配套环保设施在未经环保部门验收合格的情况下，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条规定为由，依据该法第二十八条之规定，作出盐环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以20000元罚款的行政处罚。因被执行人盐城市康威电子有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城市康威电子有限公司的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 滕长明
代理审判员 丁 惠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 寇建东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第03097号
原告王清洋。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告江顺礼。
本院在审理原告王清洋与被告江顺礼买卖合同纠纷一案中，原告王清洋于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清洋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清洋撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元（原告已预交），由原告王清洋负担。
代理审判员 郭巍
二〇一六年一月七日
书 记 员 张睿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15782号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，住北京市大兴区。
被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店，住所地北京市海淀区远大路1号B1层。
负责人：金成立，总经理。
委托诉讼代理人：张君洁，女，该公司工作人员。
被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：张君洁，女，该公司工作人员。
原告矫仁辉与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店（以下简称卜峰金源店）、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉，被告卜蜂金源店、卜蜂公司共同委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：判令卜蜂金源店、卜蜂公司退还购物款24.9元，并赔偿1000元。事实与理由：2016年7月22日，矫仁辉在卜蜂金源店处购买了天福酱网肘，单价24.9元，共买一袋，发现该商品与国家标准不符,生产日期为2016年7月4日，保质期15天，为过期商品，违反了《食品安全法》的规定，故诉至法院。
卜蜂金源店、卜蜂公司共同辩称，不同意赔偿，系统显示矫仁辉购买的网肘单价为73.3元，和当天销售的107.8元不符。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，矫仁辉在卜蜂金源店购买天福酱网肘，金额为24.9元。
庭审中，本院就涉案商品进行了勘验，商品名称为天福酱网肘，包装是完整的未拆封，保质期15天，0-4℃保存，生产日期是见标签或封口，标签上机打生产日期2016年7月4日，执行标准GB/T23586，计量方式是称重，产品背面卜蜂莲花超市价签，显示名称天福酱网肘，单价87.8元/KG，净重0.284KG，价格为24.9元，该价签下还有一个价签，金额为30.8元，净重是0.286kg，单价107.8元。各方当事人对于勘验结果表示认可。
诉讼中，卜蜂金源店、卜蜂公司称，北京天福号食品销售有限公司与超市于2016年6月22日至2016年7月5日进行全场6.8折促销，矫仁辉购买当日，其系统价格为107.8元/KG，不应当出现87.8元/KG的价格，并提交了合作协议、价格明细及系统价格影像等资料。经询，卜蜂金源店、卜蜂公司认为87.8元/KG的价签是矫仁辉自行贴上的，但并无证据予以证明。
本院认为，矫仁辉在卜蜂金源店购买商品，卜蜂金源店向矫仁辉出具购物小票，矫仁辉与卜蜂金源店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。卜蜂公司、卜蜂金源店虽称矫仁辉购买商品当日不存在87.8元/KG的价格，商品上的价签系原告自行贴的，并提供了价格明细等，但该证据系其和生产商内部的约定，不能以此对抗第三人。根据本院勘验显示，涉案商品上显示为卜蜂金源店价签，卜蜂公司、卜蜂金源店称矫仁辉自行贴价签的行为，其未提供证据予以证明，本院不予采信。现矫仁辉购买的食品已超过保质期，卜蜂金源店、卜蜂公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的保质期限尽到法律规定的注意义务，现卜蜂金源店、卜蜂公司的行为严重损害了消费者的利益，矫仁辉要求卜蜂金源店、卜蜂公司赔偿损失及赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、矫仁辉于本判决生效之日起七日内退还北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店天福网肘一袋,北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司同时退还矫仁辉货款二十四元九角；
三、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付矫仁辉赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（矫仁辉已预交），由北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 阳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保355号
申请人：高荣华，女，生于1995年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：高锋，男，生于1990年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：闫杰，男，生于1987年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A1V1**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A1V1**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦方洁
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第190号
原告牟某某，女，1986年7月29日出生，汉族。
委托代理人，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告尹某某，男，1986年1月15日出生，汉族。
原告牟某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟某某及其委托代理人胡耀明、被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2014年3月初经人介绍认识，3月18日在秦安县民政局办理结婚登记，3月30日按习俗举行结婚仪式，2015年1月12日生一女（暂未取名），现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，被告婚前称自己在新疆有正式工作，婚后与原告同去新疆，原告才发现，被告根本无工作，而是游手好闲，无所事事之徒。2014年6月，因原告怀孕3个多月，且与被告无法沟通经常争吵，使本来就脆弱的夫妻感情破裂，无法共同生活，原告便独自租房居住至2014年12月底，原告为了即将出生的孩子，本着能与被告和好的愿望，在生孩子前去了被告家。原告于2015年1月12日生了孩子，而在2015年3月1日，被告再一次对原告进行殴打，致使原告骨折，再一次严重伤害了原告的感情。双方无法共同生活，现原告起诉至法院要求与被告离婚；孩子由原告抚养，抚养费由被告按法律规定承担。
被告尹某某辩称，由于双方婚前接触时间短，婚后无法沟通。被告在结婚之后就辞职了，不是游手好闲。原告起诉状上所写“3月1日被告再次对原告殴打”与事实不符，打架是实，原告拿着铁刀、剪子，把来劝架的邻居的手都割破了，事后原告跑了，被告到处都没找到原告。婚后原告不愿在被告家住，独自在外租房子住。现在双方也过不成了，被告同意与原告离婚；原告不配做母亲，在怀孕期间抽烟、喝酒，生孩子后，护士长让给孩子哺乳，她就像征性的给孩子哺乳了一次，再就不管了，孩子应由被告抚养，抚养费由原告承担；从认识到现在仅14个月时间，被告花了将近十五六万元，应由原告返还。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担；3、彩礼原告应否返还；
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告牟某某提供的证据及证明的事项：
1、结婚证一本，证明原、被告于2014年3月18日在秦安县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系；
2、秦安县人民医院2015年3月2日出具的诊断证明。证明双方于3月1日打架后，在秦安县人民医院治疗情况，伤情为急性颅脑闭合性损伤，胸腹部闭合性损伤；这也是原告离开被告家的原因，不是原告不管孩子；
（二）被告尹某某提供的证据及证明的事项：
3、结婚证一本，证明原、被告于2014年3月18日在秦安县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系；
4、证人尹某甲（系被告之兄）的当庭证言，媒人是我家请的，彩礼钱、衣服钱、菜水钱是经我和媒人的手交给原告及其父亲的。证明彩礼、衣服钱、菜水钱、二金、三见面、订婚结婚的酒席是经尹某甲的手办理及交给原告牟某某及其父亲；彩礼6.8万元、衣服钱1.8万元、菜水钱1万元、两金2万元、看屋里1.08万元、给原告家里人衣服钱2400元、订婚酒席10920元、订婚看酒钱2700元、结婚酒席18400元，共计161220元；
5、证人尹某乙（系被告邻居）的书面证言，证明原、被告打架时原告拿着菜刀砍向被告，证人尹某乙拉原告的手时，将尹某乙的手划伤。
经质证，被告对原告所举证据结婚证复印件无异议；对医院的诊断证明被告不认可，认为其属伪证，如果真实，应进行司法鉴定；原告对被告所举结婚证无异议，对证人尹某甲的证言彩礼认可，当时退了2000元，实际为6.6万元；对于二金镯子现在原告处，戒指在被告处，对这些认可，其他不予认可；对尹某乙的证言，因其未出庭，对其证言不认可。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原告所举证据1与证据3一致，其有效性应予认定；对证据2，结合原、被告陈述，证明双方于2015年3月1日发生打架属实，故原告检查情况与打架相互印证，对该证据应予认定；证据3原告认可，应认定有效；证据4原告认可，与案件有关，应认定有效；证据5因原告否认，且证人未出庭作证，故对该证据不予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2014年3月初经人介绍认识，同年3月18日在秦安县民政局办理结婚登记，同月30日按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。原告收受彩礼6.6万元，两金手镯一只（价值1.5万元）、戒指一只（在被告处）。2015年1月12日生一女（暂未取名），现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因琐事发生矛盾，引起争吵、打闹。2015年3月1日，原、被告发生矛盾后，原告即起诉与被告离婚；要求抚养孩子，由被告负担抚养费。审理中，被告表示双方已无法共同生活，同意与原告离婚，但要求孩子由被告抚养，抚养费由原告承担，且要求原告返还结婚时被告给付原告的彩礼及所有花费。原告同意返还被告部分彩礼及镯子。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，婚初双方感情较好，且生有一女，后因琐事发生矛盾，致双方关系不和，原告即起诉要求与被告离婚。审理中，被告亦表示同意离婚，故本院应准许双方离婚。对于孩子抚养问题，因双方均要求抚养孩子，而孩子尚在哺乳期内，依法本应由原告抚养，但自孩子出生后不久，原、被告即发生矛盾，分居生活，孩子一直随被告生活。结合本案实际情况，从有利于孩子健康成长考虑，孩子应由被告抚养为宜。对于孩子的抚养费，依法应由原告负担，抚养费的标准应按照2014年甘肃省农村居民人均纯收入5736元／年计算，由原告负担25%。对于被告要求原告返还彩礼及三金的请求，因原告同意部分返还，本院应予准许，但考虑到原告已出付抚养费的实际情况，彩礼应酌情返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告牟某某与被告尹某某离婚；
二、婚生女由被告抚养，抚养费25334元由原告在本判决生效后十日内付清；
三、原告牟某某在本判决生效后十日内返还被告尹某某彩礼1万元及一只金镯子。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年五月十九日
书记员 高艳红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3164号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告杨静，女，住蓟县。
被告王贵平，女，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：出头岭支行）与被告杨静、王贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告杨静、王贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告出头岭支行诉称：2009年2月18日被告杨静在原告出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款100000元，贷款月利率9.735‰，2010年2月17日到期，由被告王贵平承担保证担保。贷款期限届满后，被告杨静未能偿还原告贷款本息，至今尚欠本金100000元及截止2014年4月30日借款利息85408.44元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告杨静立即偿还；被告王贵平承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年2月18日被告杨静签名的借款借据一份；2、2009年2月18日被告杨静、王贵平签名的为“090083号”保证担保借款合同一份；3、2009年2月18日被告王贵平签名的“农户贷款担保书”一份；4、2011年8月6日、2013年4月16日被告杨静签名的“授信业务逾期催收回执”和被告王贵平签名的“履行连带责任保证通知书回执”各两份；5、原告提供欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告杨静欠原告贷款本金100000元及相应利息，至今未还；2、被告王贵平亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告杨静、王贵平未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告杨静、王贵平既未未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对原告提交的证据的抗辩权。对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月18日被告杨静在原告处（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款100000元，被告杨静、王贵平与原告签订了“保证担保借款合同”。合同约定：2010年2月17日到期；贷款月利率9.735‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告王贵平承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款100000元。贷款期限届满后，被告杨静未能偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年4月30日前借款利息85408.44元和之后按原贷款利率加收50%的利息，被告王贵平亦未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告杨静向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方形成合法的借款关系。被告王贵平自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告杨静偿还借款本息，被告王贵平履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告杨静、王贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨静偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金100000元及截止2014年4月30日前借款利息85408.44元和之后余欠利息（余欠利息自2014年5月1日起至本判决规定之日，按合同约定利率加收50%计付利息）。于本判决书生效后三十日内给付；
二、被告王贵平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，原告已预交，由被告杨静负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年八月八日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第91号
原告刘建永，男，汉族，个体，住滨州市沾化区。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告尹献恒（又名尹宪恒），男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告刘建永诉被告尹献恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼，被告尹献恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建永诉称，被告尹献恒购买我的农药，累计欠款5000元。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还所欠农药款5000元及逾期利息。
被告尹献恒未作答辩。
经审理查明，被告尹献恒购买原告刘建永的农药等农资，欠款5000元，并于2009年1月21日向原告出具欠条一张，该欠款至今未付。
以上事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告欠原告货款5000元的事实由被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告应当向原告支付欠款及逾期利息。逾期利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹献恒于本判决生效后十日内向原告刘建永支付欠款5000元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，由被告尹献恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27293号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：叶健东，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告叶健东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：叶健东归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明叶健东主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供叶健东的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的叶健东身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明叶健东主体真实存在的有效证据，故本院认定叶健东主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第9号
原告赵盘枝，女，1953年7月15日出生，汉族。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告远翔翔，男，1992年8月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司。
负责人魏军峰，系该公司经理。
委托代理人王新中，系该公司员工。
原告赵盘枝与被告远翔翔、中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司（以下简称人保财险漯河铁东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵盘枝的委托代理人康云生、被告远翔翔、被告人保财险漯河铁东支公司的委托代理人王新中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵盘枝诉称：2014年9月21日16时许，远翔翔驾驶豫LT08**号车由东向西行驶至老年公寓路口右拐时与沿淞江路北侧非机动车道由西向东赵盘枝驾驶的塞克牌二轮电动车发生刮擦，造成塞克牌二轮电动车和豫LT08**号车受损赵盘枝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往漯河市第三人民医院治疗，花费医疗费14000余元，现已治疗终结，但原告的损失没有得到被告的任何赔偿，故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计21202.46元，诉讼费由被告承担。
被告远翔翔辩称：原告住院期间我垫付了2000元。
被告人保财险漯河铁东支公司辩称：原告住院期间存在挂床现象，对于不合理部分不应支持，定损费属于间接损失，我公司不承担。我公司所保车辆承担事故主要责任，应按70%的比例划分商业险。
经审理查明：豫LT08**号车登记车主系漯河市众成出租汽车中心，实际车主系远翔翔，该车在被告人保财险漯河铁东支公司投有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，保险期限自2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止。2014年9月21日16时许，远翔翔驾驶豫LT08**号车由东向西行驶至老年公寓路口右拐时与沿淞江路北侧非机动车道由西向东赵盘枝驾驶的塞克牌二轮电动车发生刮擦，造成塞克牌二轮电动车和豫LT08**号车受损、赵盘枝受伤的交通事故。漯河市交警支队第三执勤大队于2014年10月9日作出事故认定书，认定远翔翔负主要责任，赵盘枝负次要责任。事故发生后，原告被送往漯河市第三人民医院治疗，10月21日出院，花费医疗费14328.07元。原告将塞克电动自行车从郾城区沙北永诚停车场提出，支出停车费520元。沙北派出所交管巡防大队事故处理中队委托漯河市郾城区价格认证中心对塞克电动自行车车损进行鉴定，漯河市郾城区价格认证中心于2014年11月12日作出鉴定结论书，认定塞克电动自行车损失280元。鉴定费100元，原告住院期间由其丈夫李林森护理，夫妻二人均系漯河市博美光电科技有限公司职工，月平均工资2700元。
另查明，原告赵盘枝住院期间被告远翔翔垫付医疗费2000元。
本院认为：被告远翔翔驾驶车辆与赵盘枝发生交通事故，远翔翔负主要责任，赵盘枝负次要责任，有漯河交警支队第三执勤大队出具的事故认定书为证，本院予以认定，事故车辆在被告人保财险漯河铁东支公司投有保险，事故发生在保险期限内，故被告人保财险漯河铁东支公司应在其保险范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由第三者责任险承担70%，原告的其余损失由原告自行承担。
关于原告的损失：1、医药费，原告要求医疗费14328.07元，有漯河市第三人民医院出具的结算清单为证，本院予以认定；2、营养费，原告住院30天，营养费为300元；3、住院伙食补助费，原告住院30天，住院伙食补助费为900元；4、误工费，原告在漯河市博美光电科技有限公司上班，月工资2700元，原告住院30天，故其误工费为2700元；5、护理费，原告住院期间由其丈夫李林森护理，李林森系漯河市博美光电科技有限公司职工，月工资2700元，原告住院30天，护理费为2700元；6、财产损失，漯河市郾城区价格认证中心鉴定塞克电动车损失280元，本院予以认定，故财产损失为280元；7、原告要求停车费520元，有郾城区沙北永诚停车场出具的发票为证，本院予以认定；8、交通费，原告要求500元，本院酌定300元；综上，原告损失共计21508.07元（14328.07＋900＋300＋2700＋2700＋300＋280=21508.07），被告人保财险漯河铁东支公司应在交强险医疗费理赔限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残理赔限额内赔偿5700元（2700＋2700＋300），在交强险财产损失理赔限额内赔偿280元，交强险医疗费赔偿不足部分为5528.07元（14328.07＋300＋900-10000=5528.07元），应由被告人保财险漯河铁东支公司在商业险理赔限额承担70%，即3869.65元（5528.07×70%=3869.65元），共计19849.65元（10000＋5700＋280＋3869.65=19849.65元）。被告远翔翔垫付医疗费2000元由原告赵盘枝从获得被告人保财险漯河铁东支公司赔偿款后返还给远翔翔。原告的其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告赵盘枝医疗费、误工费等各项损失共计19849.65元。
二、驳回原告赵盘枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，鉴定费100元，共计265元，由被告远翔翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一五年二月四日
书记员 马 良
安徽省太湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太刑初字第00146-2号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1981年8月4日出生于安徽省太湖县，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人胡某曾因犯盗窃罪于2007年1月11日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2007年3月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，次日被取保候审；同年4月30日被太湖县公安局取保候审。现已死亡。
安徽省太湖县人民检察院于2015年9月28日以太检刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人胡某死亡于2015年12月10日被太湖县公安局新仓派出所注销户口。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 吴卫兵
审 判 员 李敬霞
代理 审 判员 韩 莹
二〇一五年十二月十日
书记员（代） 舒文凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉莼商初字第291号
原告：陈××。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告陈××为与被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，于2
012年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈××到
庭参加诉讼，被告胡甲、胡乙经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2011年4月上旬，被告胡甲因资金周
转需要向原告借款，当时原告表示同意。2011年4月10日，原
告借给被告胡甲50000元，并由被告胡甲出具了借条一份，被
告胡乙进行担保，上述借款被告胡甲口头约定借款期限为二个
月。2011年6月15日，被告胡甲归还了借款20000元，此后，虽
经原告多次催讨，被告胡甲均未予归还。故向法院起诉要求：
1、被告胡甲归还原告陈××借款本金30000元，并自2012年10
月11日起至借款归还日止按中国人民银行同期贷款利率支付利
息；2、被告胡乙对上述债务承担连带清偿责任。
原告陈××为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，
用以证明被告胡甲于2011年4月10日向原告陈××借款50000元
，该借款由被告胡乙担保，后被告胡甲于2011年4月10日已经归还20000元的事实。
被告胡甲、胡乙未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈××提供的借条，鉴于被告胡甲、胡乙未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供
的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对该证据予以认
定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡甲
、胡乙向原告陈××出具的借条能真实客观地反映原、被告之
间的借贷、保证法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定
，应认定为合法有效。借条中未明确约定还款期限，因此原告
可以随时主张还款。原告自认被告已经偿还借款本金20000元
，应予认可，故原告要求被告胡甲偿还借款本金30000元及相
应利息并由被告胡乙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律
规定，应予支持。被告胡甲、胡乙经本院依法传唤，未参加庭
审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡甲于本判决生效之日起十五日内向原告陈×
×偿还借款本金30000元，并自2012年10月11日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定的
履行之日止；
二、被告胡乙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡甲、胡乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
代理审判员 江 桔
人民陪审员 谢再明
二〇一三年一月十八日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉莼商初字第291号
原告：陈慈君，居民。
被告：胡杰丞，农民。
被告：胡妞妞，农民。
原告陈慈君为与被告胡杰丞、胡妞妞民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈慈君到庭参加诉讼，被告胡杰丞、胡妞妞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慈君起诉称：2011年4月上旬，被告胡杰丞因资金周转需要向原告借款，当时原告表示同意。2011年4月10日，原告借给被告胡杰丞50000元，并由被告胡杰丞出具了借条一份，被告胡妞妞进行担保，上述借款被告胡杰丞口头约定借款期限为二个月。2011年6月15日，被告胡杰丞归还了借款20000元，此后，虽经原告多次催讨，被告胡杰丞均未予归还。故向法院起诉要求：1、被告胡杰丞归还原告陈慈君借款本金30000元，并自2012年10月11日起至借款归还日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告胡妞妞对上述债务承担连带清偿责任。
原告陈慈君为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告胡杰丞于2011年4月10日向原告陈慈君借款50000元，该借款由被告胡妞妞担保，后被告胡杰丞于2011年4月10日已经归还20000元的事实。
被告胡杰丞、胡妞妞未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈慈君提供的借条，鉴于被告胡杰丞、胡妞妞未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对该证据予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡杰丞、胡妞妞向原告陈慈君出具的借条能真实客观地反映原、被告之间的借贷、保证法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。借条中未明确约定还款期限，因此原告可以随时主张还款。原告自认被告已经偿还借款本金20000元，应予认可，故原告要求被告胡杰丞偿还借款本金30000元及相应利息并由被告胡妞妞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告胡杰丞、胡妞妞经本院依法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰丞于本判决生效之日起十五日内向原告陈慈君偿还借款本金30000元，并自2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告胡妞妞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡杰丞、胡妞妞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
代理审判员 江 桔
人民陪审员 谢再明
二〇一三年一月十八日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1009号
申请执行人苏美香，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人易文森，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人潘春芳，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人苏美香与被执行人易文森、潘春芳民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）漳民初字第1457号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月9日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人易文森、潘春芳负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人易文森、潘春芳的银行存款等协助单位财产状况，除被保全的被执行人易文森的住房及被本院提取被执行人易文森每月2500.00元的工资收入外，均未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人除被保全的被执行人住房外其他可供执行财产，现自愿暂时不处置被保全的被执行人住房，并同意在本院提取被执行人易文森工资收入期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1457号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除被保全的住房及工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月十四日
书记员 吴巧红（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异88号
案外人:兴业银行股份有限公司黄石支行，住所地黄石市天津路28号。
负责人：袁琳琳，该行行长。
申请执行人：曹凤华，女，1964年10月10日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：曹红新，男，1976年6月24日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：张海英，女，1977年3月6日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人曹凤华与被执行人曹红新、张海英民间借贷纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司黄石支行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兴业银行股份有限公司黄石支行称，被执行人曹红新与我行签署了个人贷款保证金协议，以保证金账户的资金为其在我行的贷款提供质押担保，并将52500元保证金转入保证金账户由我行占有。法院要求协助扣划的曹红新账户系保证金账户，我行对保证金账户的资金享有优先受偿权，该保证金账户的资金可以冻结，但要进行扣划须优先满足我行作为质押权人的债权，在清偿我行的债权后才能进行扣划。该保证金担保的主合同项下的债务为150万元，截至目前债务仍未结清，法院冻结保证金账户导致我行不能将账户资金用于扣划贷款，损害我行质押权，请求解除冻结保证金账户。
本院查明，本院在审理原告曹凤华与被告曹红新、张海英民间借贷纠纷一案中，原告曹凤华向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月23日作出（2017）鄂0281民初2120号民事裁定书，裁定冻结被告曹红新、张海英在金融机构的银行存款30万元；查封被告曹红新、张海英所有的位于金湖大道与××西北××单元××室房屋一套。次日，本院冻结被告曹红新在兴业银行股份有限公司黄石大冶支行的存款52500元。2017年10月10日，本院作出（2017）鄂0281民初2120号民事判决书，判令被告曹红新、张海英共同偿付原告曹凤华借款本金20万元及利息。2018年2月8日，原告曹凤华向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。2018年6月7日，本院向兴业银行股份有限公司黄石大冶支行下达协助扣划存款通知书，要求该行将被执行人曹红新41×××10账户存款52500元扣划至本院账户。
另查明，2016年7月15日，被执行人曹红新（乙方）与案外人兴业银行股份有限公司黄石支行（甲方）签订借款合同，约定由乙方向甲方借款150万元。同日，双方签订个人贷款保证金协议，约定：1、本协议项下“保证金”是指乙方存入甲方专门账户由甲方占有，特定作为主合同项下还款担保的货币资金。保证金的性质为动产质押，甲方就保证金在债务人未按期归还贷款本息时享有优先受偿权；2、保证金用于担保主合同项下债务的及时清偿；3、协议签订后贷款发放前，乙方必须将人民币52500元存入在甲方开立的保证金账户。同日，被执行人曹红新在兴业银行股份有限公司黄石大冶支行开立账号为41×××10的保证金账户，并存入人民币52500元。截止2018年7月17日，被执行人曹红新仍下欠银行贷款本息共计1267928.37元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押作为特殊的动产质押，其生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，案外人兴业银行股份有限公司黄石支行与被执行人曹红新签订个人贷款保证金协议，被执行人曹红新按照约定在兴业银行股份有限公司黄石大冶支行开立保证金专用账户，并向该账户缴存保证金，本案符合金钱以保证金形式特定化的要求。同时，保证金专用账户开立于案外人兴业银行股份有限公司黄石支行的下属支行，其能够对保证金账户进行实际控制和管理，实现了移交占有。故本案金钱质押已经设立，案外人兴业银行股份有限公司黄石支行对案涉52500元保证金享有质权。该质权属于担保物权，应优先于债权实现，申请执行人曹凤华享有的仅是一般债权，案外人兴业银行股份有限公司黄石支行对执行标的即52500元保证金享有优先受偿权，其提出排除对保证金账户执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人曹红新在兴业银行股份有限公司黄石大冶支行41×××10账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终122号
上诉人（一审被告）徐慧。
被上诉人（一审原告）蔡艺。
委托代理人韦淑方，系被上诉人之妻。
委托代理人苟红平，广东汉章律师事务所律师。
上诉人徐慧与被上诉人蔡艺委托合同纠纷一案，因上诉人徐慧不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、肖锋组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2016年3月4日公开开庭进行审理。上诉人徐慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。另查明，上诉人未在法院指定期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐慧撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执919号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款184元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第10号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男。
委托代理人游桂钰，男，系蕉城区虎贝乡计生办工作人员。
被申请人黄祖卿，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人黄银丹，女，1978年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月3日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月23日以被申请人黄祖卿、黄银丹计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第104号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第104号征收社会抚养费决定书，于2013年8月24日依法送达给被申请人黄祖卿、黄银丹，被申请人黄祖卿、黄银丹未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年9月26日向被申请人黄祖卿、黄银丹送达了宁区计生催通（2013）104号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第104号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人黄祖卿、黄银丹在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人黄祖卿、黄银丹必须在收到本裁定书之日起三日内向虎贝计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人黄祖卿、黄银丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1473号
原告：李洪雨，男，生于1975年8月4日，汉族，居民，住山东省德州市。
委托代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。
委托代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：荆秀芬，女，生于1974年10月15日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告李洪雨与被告荆秀芬离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李洪雨及其委托代理人王丽、李哲、被告荆秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月25日原告与被告登记结婚，2004年3月1日孩子李继凯出生，原告与被告婚后长期分居，现原告与被告分居已长达三年之久，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。长期分居是因原告工作需要，我们有感情基础，我和孩子都愿意原告回来，原告提出离婚是原告自己有了变化。
经审理，本院查明以下事实：原告李洪雨与被告荆秀芬系上学时自由恋爱，2000年12月25日登记结婚，2004年3月1日生育儿子李继凯。2005年后原告去东北工作，被告及孩子在章丘生活。2016年3月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告李洪雨与被告荆秀芬上学时相识，双方自由恋爱几年后自愿登记结婚，婚前有较为深厚的感情基础；婚后两人共同生活、养育孩子，建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。据双方陈述，2005年原告因工作需要去外地工作，致使原、被告分隔两地，系两人分居的客观原因，原告也认可与被告之间没有其他的矛盾，从原、被告的婚姻状况看，未致夫妻感情确已破裂的程度。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，从有利于家庭稳定和谐、有利于孩子健康成长的角度，努力克服婚姻中出现的矛盾和问题，加强沟通和交流，相互尊重和信任。综上，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李洪雨与被告荆秀芬离婚。
案件受理费300元，由原告李洪雨负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年五月二十日
记录陈霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1972号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1989年8月10日出生于广西壮族自治区平乐县，初中文化，户籍地址：广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2013年8月6日被羁押并被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1896号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人彭伏秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日10时许，被告人唐某因工作原因与被害人谭某在珠海市珠澳商标厂发生口角，被告人唐某情绪失控之下挥手向被害人谭某的左脸打了一巴掌，致使谭某左耳膜穿孔。经鉴定，被害人谭某所受损伤为轻伤。
另查明，被告人唐某因本案于2013年8月6日被抓获。2013年9月1日被告人唐某的家属向被害人谭某支付治疗费人民币2590元，被害人谭某向被告人唐某表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人谭某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，申请书，抓获经过，证明，户籍证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人唐某的辩护人提出，被告人唐某系初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求对被告人唐某从轻处罚。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某已经赔偿被害人谭某的经济损失，并取得被害人谭某的谅解，酌情可以从轻处罚。对被告人唐某辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一三年十二月十七日
书记员 朱睿智
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更336号
罪犯吴图生，男，1972年1月18日生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年八月二十九日作出（2008）郴刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯吴图生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿108354.02元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年三月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。折计大功、小功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴图生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴图生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1058号
原告：赵金龙，男，汉族，35岁。
被告：辛光辉，男，汉族，36岁。
原告赵金龙与被告辛光辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，2015年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金龙到庭参加了诉讼，被告辛光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金龙诉称：2015年5月15日，赵金龙承兑辛光辉经营的大辉烧烤店（该经营用房系辛光辉在案外人田忠梅处承租，房租每年32000.00元，每月租金为2666.67元），约定该房屋租金由辛光辉交至2015年10月15日，房屋租期为五个月，并将屋内所有营业设施作价卖给赵金龙，合计出兑价为58300.00元，协商一致后，赵金龙于当天交付现金58300.00元，并开始装修使用。但在装修过程中经与房东联系后，确认该房屋租金交至2015年8月15日并非10月15日，并多次与辛光辉联系要求退还多余两个月的租金5332.00元，辛光辉电话内同意退还，但一直拒绝见面。综上，要求法院判令辛光辉返还多交付的房屋租金5332.00元，并承担本案诉讼费用。
辛光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：辛光辉在案外人田忠梅处承租位于蛟河市首钢2-22号楼9号门市，面积为155平方米的门市房用于经营大辉烧烤店，房租每年32000.00元。辛光辉于2015年5月15日，将大辉烧烤店出兑给赵金龙经营，约定该房屋租金交至2015年10月15日，剩余房屋租期为五个月，每月租金为2666.67元，并将屋内所有营业设施作价卖给赵金龙，经协商后，合计出兑价为58300.00元，赵金龙于当天交付现金58300.00元，并开始装修使用。后在装修过程中经与房主联系，确认该房屋租金辛光辉交至2015年8月15日而非10月15日。故与辛光辉多次联系要求退还多余两个月的租金5332.00元（32000.00元÷12个月×2个月）未果。
认定上述事实的证据有：赵金龙提供的门市房出租协议一份、赵金龙与辛光辉通话录音一份、证人唐伟出庭证言。
本院认为：辛光辉与赵金龙口头约定将其经营的大辉烧烤店出兑给赵金龙，并约定附带五个月房租，但辛光辉未按约定将房屋租金交付至2015年10月15日，仅交付至2015年8月15日，且辛光辉在电话中同意返还多收的两个月房屋租金，但至今未履行该义务，故赵金龙要求其退还2015年8月15日至201510月15日间两个月房屋租金5332.00元的主张，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，判决如下：
被告辛光辉于本判决生效后立即给付原告赵金龙房屋租金5332.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由辛光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年九月二日
书记员 陆 旸
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）驿执字第297号
申请执行人张梅，女，汉族，1955年4月13日出生，系驻马店市环境卫生管理处员工。
被执行人驻马店市环境卫生管理处。
法定代表人严天华，职务主任。
本院在执行申请执行人张梅与被执行人驻马店市环境卫生管理处交通事故纠纷一案中，申请人与被执行人双方和解，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驻劳仲案字{2011}104号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一五年四月十三日
书记员 申媛媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1552号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋锦军，男，汉族，1963年2月13日出生，住安徽省明光市牛市。
委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。
原审被告：孙定友，男，汉族，1981年4月19日生，住江苏省兴化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋锦军、原审被告孙定友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：宋锦军一审中提供的证据不能证明其从事水产品运输工作，一审法院认定宋锦军误工损失缺乏事实和法律依据。
宋锦军答辩称，事发当日其车辆上就有上千斤的鲜活虾倾翻在地，交通事故认定书和交警部门拍摄的照片中都有体现，孙定友当时在现场，在庭审中也有相关陈述。一审中提供的证据也足以证明其从事水产品运输工作。另案中如东县丰利镇光荣村邹秀元出庭作证陈述，宋锦军经常在邹秀元管理的虾池拿虾，并提供了相应的捉虾明细和收据。一审中提供的代销协议虽为后补，但符合客观实际。一审查明的事实清楚，适用法律。请求维持原判。
孙定友述称，同意宋锦军的答辩意见。
宋锦军一审诉讼请求：判令保险公司、孙定友赔偿其因交通事故造成的损失134705.62元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2016年5月17日22时40分，孙定友驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由如东往南通方向行驶至通锡高速26公里处时，所驾车右前部与魏伟所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车左前部发生碰撞，使苏Ｆ×××××轻型厢式货车又与道路右侧的桥梁护栏及声屏障发生碰撞后侧翻，苏Ｆ×××××轻型厢式货车车架钢板又与道路中央的防眩板等设施碰撞，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××××轻型厢式货车驾驶人魏伟及乘坐人宋锦军受伤，桥梁护栏和栏杆、声屏障、防眩板等设施损坏，两车不同程度损坏，苏Ｆ×××××轻型厢式货车所载的货物（虾）、魏伟及宋锦军随身携带的手机、衣物等财产损坏。交警部门认定孙定友承担事故的全部责任，魏伟、宋锦军无责任。苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险。
本起事故涉及魏伟、宋锦军两名被侵权人，宋锦军同意交强险限额由魏伟优先受偿。
2016年11月22日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具关于宋锦军的鉴定意见书，鉴定结论为：1.宋锦军因交通事故致右肩关节脱位伴大结节撕裂性骨折，右肩袖损伤，治疗后遗有右肩关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。2.误工期限150日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期限30日。
保险公司对伤残等级及三期提出异议，并申请重新鉴定。一审法院认为宋锦军因交通事故致肩关节脱位，伴右肱骨大结节骨折，腋神经损伤等，因肩关节在上肢功能占比为60%，以右肩关节功能障碍评定道路交通事故十级伤残在合理范围内。结合宋锦军伤情、治疗及康复程度认定误工期限150日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期限30日较为合理，予以确认。
一审法院对宋锦军因本次交通事故造成的损失认定如下：医疗费15725.62元；营养费300元；住院伙食补助费234元；护理费6497元；误工费26250元（175元/天×150天）。宋锦军提供了崇安区吴贾水产品商行个体工商户营业执照、无锡盛阳食品城有限公司证明、代销协议、汽车买卖合同、银行打卡记录、王金富道路运输证及情况说明、鉴定意见书等证据，证明宋锦军事故前长期从事水产品贩运工作，宋锦军主张175元/天，相对上年度江苏省批发和零售业行业标准64090元/年并不偏高，予以支持；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费800元。上述合计129152.62元。本起事故中，孙定友承担事故的全部责任，魏伟、宋锦军无责任，对宋锦军因交通事故造成的损失129152.62元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿宋锦军129152.62元，该款汇至宋锦军中国农业银行账户，账号：62×××75。二、驳回宋锦军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，鉴定费1560元，合计1979元，由宋锦军负担82元，由孙定友、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担948.5元。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
孙定友二审中陈述，当时车辆翻了地上都是虾，一审中我也说过。
本院认为，宋锦军一审中提交的崇安区吴贾水产品商行个体工商户营业执照、无锡盛阳食品城有限公司证明、道路交通事故认定书关于事故现场的认定等与孙定友的陈述能够相互印证，可以证明宋锦军事故前长期从事水产品贩运工作，一审法院据此对宋锦军误工损失予以认定，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月六日
书记员 王 婧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更422号
罪犯呼某。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）榆中法刑二终字第29号刑事裁定，维持了（2009）清刑初字第1号刑事判决，该判决以被告人呼某犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（刑期自2008年7月9日起至2020年7月8日止）。2013年10月8日，榆林市中级人民法院以（2013）榆中法刑执字第00460号刑事裁定对该犯减刑二年又二个月（刑期执行至2018年5月8日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯呼某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯呼某减刑十个月（刑期执行至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
第1页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第571号
上诉人（原审被告）任红业，男，1964年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人任庆业，系任红业弟弟。
被上诉人（原审原告）李培生，男，1968年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘磊，淮滨县法律援助中心�律工作者。
上诉人任红业与被上诉人李培生土地承包经营权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第1187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任红业及其委托代理人任庆业，被上诉人李培生及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1998年秋季进行土地调整时，经某某村支部村委会和某某村民组全体群众共同协商同意，将该村民组的老宅基地大约有可耕面积13.8亩地交由本村民组村民李培生和陈良树两家复耕，作为该两户四个人的责任承包田（每户两个人），所有使用和管理权都归李培生和陈良树两家经营。2014年8月13日，某某村给补办了《农村土地承包经营权证》，承包方系原告李培生（其中有陈良树二人的）。后被告任红业不将老宅基地退出，在其上栽树14棵，因而产生纠纷。
原�法院认为，农村的土地归集体所有，村民委员会有权将所管理的土地发包给农民经营管理，并签订承包或办理《农村土地承包经营权证书》，农民取得经营权后，受法律保护，任何组织和公民不得侵占。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：限本判决法律生效后30日内，被告任红业退还给原告李培生承包经营的耕地约600平方米；并起走所栽的树木14棵。案件受理费100元，由被告任红业负担。
任红业不服，向本院提出上诉。其上诉称，一审判决查明事实前后矛盾，适用法律错误。1998年，全村的土地都应进行调整，不可能仅调整上诉人的宅基地，村委证明1998年土地调整与实际不符，所以争议的土地使用权应为上诉人。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉求。
李培生辩称，一审法院认定事情清楚，适用法律正�。1998年二轮土地调整，经某某村和某某村民全体群众共同协商同意，将该村民组的老宅基地（包括任红业的）大约可耕地13.8亩调整给李培生和陈良树。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1998年秋季经某某村委和某某村民组全体共同协商同意，将某某组老宅基地13.8亩交由本村村民李培生和陈良树两家复耕。因为老宅基地是在村民建新村时，由村组统一安排交公的，只要接收了村里的新宅基地，老宅基地必须交公。任红业取得了村里的新宅基地使用权后，老宅基地自然应交村组调整，李培生取得了老宅子复耕的土地承包经营权后，任红业就应当将该土地退还给李培生，长期拒不退还的行为是错误的。任红业上诉原审查明事实不清，判决错误的上诉理由缺乏事实根据和法律根据，其上诉理由�能成立，本院不予采信。原判决查明事实清楚，适用法律正确，判决公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人任红业承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭毅勇
审判员 门长庚
审判员 朱永超
二〇一五年五月七日
书记员 张 静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第845号
原告蒙阴县坦埠镇西坦埠村民委员会
村委负责人公衍芳，女。
委托代理人秦伟，蒙阴县坦埠法律服务所法律服务工作者。
被告公维录，农民。
原告蒙阴县坦埠镇西坦埠村民委员会与被告公维录农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县坦埠镇西坦埠村民委员会委托代理人秦伟到庭参加诉讼，被告公维录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县坦埠镇西坦埠村民委员会诉称，原告于1998年12月10日与被告签订了河滩承包合同，合同于2013年12月1日到期，合同约定，合同到期后被告清除地面树木，原告多次找被告协商未果，造成原告河滩无法正常经营。现诉至本院要求被告清除其承包的原告河滩内的杨树，并赔偿违约金。
被告公维录辩称，我没有那么多树，与事实不符，我220棵；村里修坝占了我们承包的河滩，只赔偿了两年的损失，还有三年没有赔偿；地面附属物，以十块钱赔偿的我，但是有的人是以三十赔的，还是接着给的，还欠我们三年承包费；诉状上是公衍芳个人的签字和手印，没有公章，他们没有理由、资格起诉我们。
经审理查明，原告蒙阴县坦埠镇西坦埠村民委员会于1998年12月10日与被告公维录签订了河滩承包合同，原告将南河边河滩地自东向西第5号丰产林一片，东西20米，自坝根外沿西外37.4米，面积1.12亩，发包给被告，用于发展丰产林。承包期限十五年，自1998年12月1日至2013年12月1日。合同期满，原告申办采伐证，所需税费由被告承担。同时约定原告通知被告批准采伐之日起三十天内，被告清除地面树木，地交归原告，逾期原告可采伐、处理，被告付原告所需费用的二倍。合同到期后，原告批准采伐后在通知被告清除地面树木，被告未按约定履行义务，造成原告河滩无法正常经营。后原告诉至本院要求被告清除其承包的原告河滩内的杨树，并赔偿违约金。
上述事实有原告提供的承包合同一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的丰产林承包合同于2013年12月1日到期，合同到期后被告公维录应当按照合同约定自原告通知其批准采伐之日起三十天内，履行清除承包地内树木的义务，故对原告要求被告清除其承包的原告河滩内的杨树的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付的违约金，双方在合同中没有约定，于法无据，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿三年承包地损失及赔偿数额不一致的答辩意见，被告并无证据证实，本院不予采信；对于被告称辩称原告起诉主体不适格的意见于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告公维录于本判决生效后七日内清除其承包的原告蒙阴县坦埠镇西坦埠村民委员会河滩内的杨树。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告公维录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第999号
申请执行人：刘文彬，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：雷华武，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王维莉，女，1975年5月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘文彬依据本院已发生法律效力的（2012）乐中民初字第697号民事判决书，于2013年12月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雷华武、王维莉应支付申请执行人刘文彬劳动报酬8440元。
执行中，本院依法对二被执行人的银行存款和房地产等财产进行了查询，未查找到相关信息。被执行人雷华武户籍所在地的基层组织也证实被执行人雷华武现下落不明，且暂无财产可供执行。另查明，被执行人雷华武与王维莉于2011年2月1日在民政部门登记离婚。申请执行人与被执行人王维莉于2013年12月16日达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人王维莉支付劳动报酬8440元的50%即4220元（已支付）后，不再对上述生效法律文书承担义务，余款部分同意延期执行，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人雷华武有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄颜军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5945号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：吕伟红，系公司总经理。
委托代理人：褚森森，系公司职员。
被告：尹世建，身份不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告尹世建之间供用热力合同纠纷一案中，因被告尹世建身份信息不详，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费781元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月十日
书记员 金荣林
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初29号
原告：呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部，组织机构代码：L0989XXXX。
经营者：ＸＸ，女，汉族，1979年4月2日出生，住所地四川省内江市东兴区柳桥乡双坝村*组**号，现住呼和浩特市玉泉区闽兴建材市场***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所。
委托诉讼代理人：苏和，内蒙古慧灵律师事务所。
被告：梁文兵。
原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部与被告梁文兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部撤诉。
案件受理费2092元（减半收取），由原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部（ＸＸ）承担。
审判员 白 旭
二〇一七年三月三日
书记员 刘茂颉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘1103刑更5号
罪犯胡秀兰，女，1984年12月10日出生，,汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，家住湖南省东安县端桥铺镇坪山塘村三组；现押于永州市特殊人群收治中心。
2014年12月1日，本院作出了（2014）永冷刑初字第162号刑事判决，以贩卖毒品罪合并判处罪犯胡秀兰有期徒刑十三年，罪犯胡秀兰在交付执行时因患有严重疾病，送监狱部门不予收�。2017年11月24日，永州市特殊人群收治中心建议对罪犯胡秀兰暂予监外执行。
经查，罪犯胡秀兰患有：1、慢行肾衰歇（尿毒症期）肾性贫血；2、肾性高血压；3、肾性心脏病心功能II-
III级。鉴定结论：符合《保外就医严重疾病范围》第六条。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯胡秀兰暂予监外执行。
二〇一七年十一月二十八日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01501号
罪犯何全龙（曾用名何林），男，1989年2月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）西刑二初字第014号刑事判决，以被告人何全龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已缴纳3000元）。2010年5月13日送陕西省汉中监狱服刑。2013年2月25日经本院裁定减刑二年（刑期至2022年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何全龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何全龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极28个，2013年度获得监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何全龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关�据证实，执行机关所提罪犯何全龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何全龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何全龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何全龙减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2020年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8601号
原告：马瑞暖，男，1952年11月28日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区，
被告：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区朗山路7号航空电子工程研发大厦，组织机构代码：761973720。
法定代表人：陈思，执行董事。
委托诉讼代理人：刘荣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭思敏，男，该公司工作人员。
原告马瑞暖与被告深圳市珍爱网信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞暖，被告的委托诉讼代理人刘荣、彭思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告服务费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了找对象在珍爱网上注册，在2011年到2014年间，原告共向被告购买了三种服务。2011年12月2日原告汇款2999.1元，购买与女方联系三个月的服务，然而原告去河南新乡见到的女方真人与网上的相片相比差距巨大，且该妇女是个甜言蜜语的骗子；2013年原告共汇款2000元，两次购买了被告提供三位女性手机号的服务，然而原告所见到潍坊的那位女性也与照片反差很大，面见后证实她也不是原告想找的人；2014年原告通过充值卡充值的方式又向被告购买了238元的看信回信服务，有效期一个月，该服务也未收到效果。原告共向被告支付了服务费5249.1元，但是所购买的上述三种服务全部没有效果。此外，被告在2013年底将原告的资料进行了修改，删去了原告关于“女方能生一个小孩”的要求，并将原告的工作地由济南改成了威海，导致相亲成功率低。原告认为被告提供的服务不可靠不真实，是霸王条款。
被告辩称，1、原告于2011年12月至2013年12月期间向被告购买的三次服务均已过诉讼时效；2、2011年12月至2013年12月期间，被告三次向原告提供了珍爱通服务，共为原告介绍12位相亲对象，2014年9月13日起，被告又依约向原告提供一个月的珍心会员服务，故被告已向原告提供了其购买的所有服务，且原告接受服务后未提出任何异议，原告所提出的诉求与事实不符，无法律依据。
经审理查明，“珍爱网”系被告经营管理的相亲交友网站，原告是“珍爱网”的注册会员，会员ID为38656001，2011年至2014年期间原告多次向该网站购买服务，具体为：2011年12月2日支付2999.1元购买一次“珍爱通”服务，内容为人工牵线服务；2013年支付2000元购买两次“珍爱通体验服务”，内容均为红娘为会员同城牵线三次；2014年充值250元购买一次“珍心会员”服务，服务内容包含免费看信发信、实时在线聊天、隐身浏览、无限制浏览照片、全站展示推荐等十九项会员功能，有效期一个月。
关于服务期限，被告主张原告购买的“珍爱通”服务的服务期限为2011年11月2日至2012年4月2日，两次“珍爱通体验服务”的服务期限分别为2013年7月25日至2013年9月25日、2013年10月27日至2013年11月7日，并提交了其整理的服务记录予以证明；原告认为其系向被告连续交费购买服务，并未超过两年的诉讼时效。
被告还提交了被告工作人员与原告的通话记录，以证明被告向原告提供了其所购买的相关服务，在该通话记录中，有被告工作人员向原告提供女方联系方式、询问相亲进程、与原告沟通确认“服务期于4月2日到期”、“还剩下一次牵线机会”以及将原告工作地修改为威海等对话内容，原告对该证据的真实性予以确认，但以该证据为被告单方制作为由对通话内容不予全部确认。
以上事实，有个人资料页面打印件、银行转账记录、珍心会员介绍页面打印件、原告的服务记录、通话记录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对双方存在服务合同关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。本案争议的焦点在于：一、原告购买的“珍爱通”、“珍爱通体验服务”是否已过诉讼时效；二、被告是否应退还原告相应服务费。
关于焦点一。根据本院查明事实，原、被告于2011年至2014年期间签订多份服务合同，各份合同关于服务内容、服务期限的约定各不相同，为相互独立的服务合同，诉讼时效应分别计算。被告对其主张的服务期限进行了举证，且该主张与原告所确认支付各项服务费用的时间相吻合，并有通话记录予以印证，原告虽对该期限不予认可，却未举证证明其主张的合同服务期限，亦未提交证据对被告的举证予以反驳，故本院对被告的辩解意见予以采信，确认原告所购买“珍爱通”服务的服务期限为2011年11月2日至2012年4月2日，两次“珍爱通体验服务”的服务期限分别为2013年7月25日至2013年9月25日、2013年10月27日至2013年11月7日。因此，截至原告起诉之日，上述服务合同的服务期均已届满两年，且被告提出了关于诉讼时效的抗辩意见，在原告未能证明其在诉讼时效内曾向被告主张权利的情况下，本院对被告关于“珍爱通”、“珍爱通体验服务”等合同已过诉讼时效的辩解意见予以采纳，对原告有关上述服务合同的诉讼请求不予支持。
关于焦点二。首先，“珍心会员”服务合同约定的服务内容为被告为原告开通免费看信发信、实时在线聊天、隐身浏览、无限制浏览照片、全站展示推荐等十九项会员功能，为期一个月，原告在服务期满后，以该服务没有收到效果为由要求被告退还服务费的主张无事实及法律依据，本院不予支持；其次，原告主张被告私自对原告个人资料中的工作地及交友条件进行了修改，导致其相亲成功率降低，但并未提交相关证据予以证明，相反，被告提交的通话记录显示被告的工作人员曾就变更工作地信息的事宜与原告进行过沟通。故，原告举证不足以证明其主张，本院对其要求被告退还服务费的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马瑞暖的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年十月十一日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。