云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第275号
上诉人（原审原告）张长寿，男，1958年6月10日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人。
委托代理人张红孝，男，1986年4月24日生，汉族，云南省师宗县人，系张长寿之子。特别授权代理。
上诉人（原审被告）汤东美，女，1976年12月7日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人。
上诉人张长寿因与上诉人汤东美健康权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2013）师民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：原告张长寿与被告汤东美的丈夫系同胞兄弟，2013年7月2日中午，被告汤东美到地名为“旱泥冲”的地方看谷子，遇到在田里栽树的原告张长寿，原告张长寿与被告汤东美因田埂纠纷相互辱骂，原告之子张红孝便打电话叫原告张长寿之妻侍小左、儿媳侍调芬来到现场，后因矛盾激化，原、被告双方发生厮打，厮打过程中原告张长寿及其妻子侍小左、儿子张红孝、儿媳侍调芬将被告汤东美打伤，汤东美用镰刀将原告张长寿的右小腿砍伤。原告受伤后被送到师宗现代医院住院治疗，原告的伤经诊断为：1、右小腿中下段外侧缘软组织锐器伤并血管、神经、肌腱损伤；2、全身多处软组织挫伤。原告住院26天后好转出院，用去医疗费6970.28元。原告的伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为轻伤，右下肢的损伤属十级伤残，需后续治疗费5000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费6970.28元、护理费63.06元／天×26天=1639.56元、误工费63.06元／天×95天=5990.7元、住院伙食补助费50元／天×26天=1300元、伤残赔偿金5417元／年×20年×0.1=10834元、后期治疗费5000元、鉴定费2160元、交通费306元、精神抚慰金20000元，合计54200.54元，并由被告承担本案案件受理费。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的权益，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，虽被告汤东美在厮打过程中用镰刀致伤原告张长寿，但原、被告厮打的发生系原告张长寿引起，应由原告张长寿承担主要民事责任（以70%为宜），被告汤东美未能正确处理纠纷，对厮打的发生，亦有一定过错，应承担次要民事责任（以30%为宜）。关于原告请求的精神损失费20000元，因被告的侵权行为并未对原告造成严重精神损害，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可确认原告张长寿的损失如下：医疗费6970.28元、护理费63.06元／天×26天=1639.56元、误工费63.06元／天×95天=5990.7元、住院伙食补助费50元／天×26天=1300元、伤残赔偿金5417元／年×20年×10%=10834元、后续治疗费5000元、鉴定费2160元、交通费306元，合计34200.54元，被告汤东美应承担34200.54元×30%=10260.16元，原告张长寿应承担34200.54元×70%=23940.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决：由被告汤东美于判决生效后十日内赔偿原告张长寿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币10260.16元。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张长寿负担175元，被告汤东美负担75元。
一审判决宣判后，原告张长寿、被告汤东美均不服，向本院提起上诉。
张长寿上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人汤东美承担张长寿的全部损失；一、二审诉讼费由汤东美负担。其上诉的主要理由是：1、师宗县公安局大同派出所对张长寿、侍小左、张红孝、侍调芬、汤东美的询问笔录证明，案发当天，汤东美趁张长寿不备，用随身携带的镰刀将张长寿砍伤，在汤东美还要继续实施伤害行为的情况下，张红孝、侍小左将镰刀抢下，侍小左与汤东美发生厮打，张长寿没有对汤东美实施任何伤害。一审判决采信了该证据，却认为：“原被告厮打的发生系原告张长寿引起。”一审判决证据采信和认定事实矛盾。2、庭审中，汤东美承认她与侍小左发生厮打过程中被打昏，按照日常生活经验，一个被打昏的人是不可能再伤害他人，也就说明，汤东美伤害张长寿的行为在先。案发当天，张长寿是在自己家地里栽树，如果汤东美不来挑衅，本案就不会发生，所以，引起本案发生的责任在汤东美。3、汤东美主张她受的伤是张长寿所致，但只有汤东美本人陈述而没有其他证据印证，应由汤东美承担举证不能的法律后果。综上，张长寿认为一审判决认定事实不清，责任划分不当，应当改判。
汤东美上诉请求撤销原判，改判不支持张长寿的残疾赔偿金和后续治疗费，一、二审案件受理费由上诉人承担30%，被上诉人承担70%。其上诉的主要理由是：汤东美对残疾赔偿金及后续治疗费以外的其他费用的责任划分没有意见。张长寿受伤部位是右小腿中部外刀伤，而他鉴定的是右踝关节屈伸活动受限的伤残及后续治疗费，与本次小腿受伤没有关系。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、张长寿所主张残疾赔偿金和后续治疗费是否属于本次小腿受伤造成的损失？2、双方当事人在本案中的过错程度和所应承担的责任比例如何确定？
关于张长寿主张的残疾赔偿金和后续治疗费是否属于本次小腿受伤所造成损失问题。张长寿提出其在纠纷过程中被汤东美用镰刀砍伤右腿，经鉴定为十级伤残，并要求汤东美赔偿残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失。汤东美认为张长寿鉴定的是右踝关节活动受限的伤残及后续治疗费，与本次小腿受伤没有关系。从当事人提供的证据分析，张长寿在师宗现代医院住院治疗的《诊断证明书》显示，事发当天“患者因‘全身多处疼痛伴右小腿流血、活动不利1小时’入院”，后张长寿在该院住院治疗26天。而曲靖珠源司法鉴定中心通过审查张长寿住院材料，进行活体检验后，在《司法鉴定意见书》中认为“张长寿的右小腿中下段外侧缘软组织锐器伤并血管、神经、肌腱损伤，医治后，现伤处疼痛，可触及粘连性包块，致右踝关节活动受限。”，并对伤残等级和后续治疗费进行认定。从该鉴定意见的分析中可以看出，“右踝关节活动受限”是由于右小腿中下段外侧缘软组织锐器伤引起。汤东美关于残疾赔偿金、后续治疗费与本次小腿受伤没有关系的上诉理由不能成立。
关于双方当事人在本案中的过错程度及应承担责任比例问题。本案中，张长寿提供的证据已能证实其被汤东美用镰刀砍伤的事实，对张长寿所遭受人身损害，汤东美具有重大过错，应承担侵权赔偿责任。从双方所提供证据反映出的纠纷发生过程看，张长寿也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻汤东美的责任。一审对本案主次责任划分不当，二审予以纠正，由汤东美承担60%的赔偿责任，张长寿承担40%的责任。结合一审关于张长寿的各项损失为34200.54元的事实认定，汤东美应承担的赔偿责任为20520.32元。
综上所述，上诉人张长寿的上诉理由部分成立，本院予以支持，上诉人汤东美的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2013）师民初字第1012号民事判决；
二、由汤东美于本判决生效之日起十日内赔偿张长寿医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等损失共计20520.32元；
三、驳回张长寿的其他诉讼请求。
一审案件受理费免交；二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 李祖发
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 张立瑞
\--