江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执异3号
异议人：象山国民村镇银行股份有限公司，住址：浙江省象山县石浦镇金山路110号。
统一社会信用代码：9133022567767930X5。
法定代表人：王传宁，董事长。
申请执行人：李国荣，男，1971年5月2日生，汉族，江西临川人，农民，住江西省抚州市临川区。
被执行人：胡友云，男，1961年1月19日生，汉族，江西临川人，个体户，住江西省抚州市临川区。
本院在执行李国荣与胡友云建设合同纠纷一案中，发现异议人无视法院轮候冻结顺序，擅自解冻被本院冻结的款项，致使冻结的款项782600元被转移。为此，本院于2017年3月8日向异议人发出责令追回被转移款项通知书,限其在收到通知书之日起十五日内追回被转移的782600元。但是，异议人未按期追回上述款项。所以，本院于2017年4月10日作出（2017）赣1024执7号之一执行裁定书，裁定异议人在擅自支付未追回的人民币782600元范围内，以自己的财产向李国荣承担人民币782600元的责任。异议人不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院裁定中所指异议申请人无视轮候冻结顺序，擅自解冻并转移已冻结资金的认定与事实不符，并且贵院以异议申请人转移并不承担判决义务的象山金石房地产有限公司账户被冻结资金为由，裁定异议申请人承担责任，更是有违法律规定，本异议申请人理由如下：
一、贵院在审理李国荣诉胡友云、象山金石房地产有限公司、陈月成、万洪良建设工程合同纠纷一案中，因诉讼中财产保全，于2015年10月19日作出（2015）崇民初字第823号民事裁定书，裁定冻结象山金石房地产有限公司银行存款160万元。异议申请人按照贵院要求对象山金石房地产有限公司账户作了轮候冻结登记。后抚州市中级法院于2016年10月8日作出（2016）赣10民610号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人胡友云及象山金石房地产有限公司的银行存款160万元（与一审裁定书不同），由于该次轮候冻结的续冻手续是由第二审法院抚州市中级法院具体办理，其所持民事裁定书的案号、案由、当事人、裁定内容都与第一审法院的裁定书有所不同。该账户又经抚州两级四家法院多次采取冻结、轮候冻结、续冻等措施，且办理续冻手续的办案人员亦未释明该冻结系贵院轮候冻结的续冻，故异议申请人经办人员将（2016）赣10民610号民事裁定书冻结手续在第三顺序临川区法院轮候冻结之后作了轮候冻结登记，因临川区法院划拨该账户存款782600元时，登记在先的贵院轮候冻结已经超过冻结期限，故异议申请人为临川区法院作了划款。异议申请人操作流程并无过错。
二、异议申请人将被冻结账户的存款划拨至执行同一被执行人胡友云案件的贵院同级属抚州市中级法院管辖的临川区法院账户，不存在转移存款的问题。临川法院于2017年1月3日划款，同年1月9日异议申请人即告知贵院该事实，作为同属抚州市中级法院管辖的两个基层法院，对这样的执行争议完全可以通过上级法院的协调等程序予以解决，但贵院却于三个月后的2017年4月8日作出裁定，要求依法协助人民法院执行的异议申请人承担赔偿责任，实为不妥。
三、关于李国荣诉胡友云、象山金石房地产有限公司、陈月成、万洪良建设工程合同纠纷一案，从贵院作出的一审判决书可以看出，李国荣要求象山金石房地产有限公司承担责任的诉讼请求是被驳回的，该判决经抚州市中级法院二审驳回上诉、维持原判并生效。这就意味着被冻结账户的象山金石房地产有限公司并不承担判决义务，贵院应立即解除对象山金石房地产有限公司银行账户的冻结。即便贵院受理李国荣的执行申请，象山金石房地产有限公司也不能成为该案被执行人，贵院基于何种法律依据于2017年1月9日对该公司账户存款予以扣划，并擅自解冻账户、转移财产为由要求异议申请人承担责任？
综上所诉，本异议申请人要求贵院立即撤销（2017）赣1024执7号之一执行裁定书，避免造成对本异议申请人更多不良的影响，切实维护异议申请人的合法权益。
本院查明，本院于2015年10月21日(原告李国荣与被告胡友云、象山金石房地产有限公司、陈月成、万洪良合同纠纷一审审判程序期间），依据原告李国荣的申请，依法以（2015）崇民初字第823号民事裁定书冻结了象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行的账号60×××74上银行存款1600000元，象山国民村镇银行于同日签收了民事裁定书及协助冻结存款通知书，并在协助冻结存款通知书回执上注明：“轮候冻结壹佰陆拾万元人民币，现已冻结余额为人民币贰佰叁拾万元整”。上述冻结期限为一年，即从2015年10月21日至2016年10月20日止。
2016年7月26日，崇仁县人民法院对原告李国荣与被告胡友云等人合同纠纷一案作出了一审判决后，被告胡友云不服提起上诉，在二审阶段，原告李国荣向抚州市中级人民法院申请续冻象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行帐号60×××74上的存款1600000元，抚州市中级人民法院于2016年10月18日以（2016）赣10民终610号民事裁定书对象山金石房地产有限公司在象山国民村镇银行帐号60×××74上银行存款1600000元进行续行冻结，续冻期限为一年，即从2016年10月18日起至2017年10月18日止，象山国民村镇银行在交付给抚州市中级人民法院协助冻结存款通知书回执上盖章，并注明：“应冻结1600000元，已冻结0元，未冻结1600000元，原因轮候冻结”。2016年11月29日，江西省抚州市中级人民法院作出二审判决：“驳回上诉，维持原判”。
2016年12月22日，李国荣向崇仁县人民法院申请对胡友云强制执行，崇仁人民法院于2017年1月3日立案执行，2017年1月9日，崇仁县人民法院到浙江省象山县执行该案时，却被象山国民村镇银行告知，抚州市临川区人民法院于2017年1月3日对象山金石房地产有限公司在该行账号60×××74的银行存款解除冻结，并扣划了存款782600元。而经本院查明，该账号共有三个法院进行了冻结，首冻法院是南城县人民法院（抚州市中级人民法院进行了续冻），第一轮候冻结法院是崇仁县人民法院（2015年10月21日冻结160万元，抚州市中级人民法院于2016年10月18续冻），第二轮候冻结法院是抚州市临川区人民法院（2016年1月11日冻结），而在南城县人民法院对该账号解冻后，第一冻结法院变成了崇仁县人民法院，抚州市临川区人民法院应在崇仁县人民法院之后轮候冻结，而象山国民村镇银行无视法院轮候冻结顺序，擅自解冻被本院冻结的款项，致使冻结款项782600元被转移。
本院认为，崇仁县法院是继南城县法院之后第一轮候冻结的法院，而临川区法院是第二轮候冻结法院。但是，异议人办事人员工作失误，错位法院轮候冻结顺序，导致该账号上的存款被临川区法院划走人民币782600元。崇仁县法院与临川区法院虽然同属抚州市中级法院管辖，但两法院案件的申请执行人并不相同，异议人将该笔存款解冻并由临川区法院扣划，严重损害了本院申请执行人的合法权益，应当承担相应的法律责任，而非要求法院之间自行协调。抚州中院（2016）赣10民610号民事裁定书，注明“继续冻结被申请人胡友云及象山金石房地产有限公司的银行存款160万元”，这份裁定书内容很清楚就是继续冻结同样的被申请人胡友云及象山金石房地产有限公司的银行存款160万元。异议人还辨称，二审法院判决象山金石房地产有限公司不承担义务，就应立即解除象山金石房地产有限公司银行账户的冻结。经本院调查发现该存款系胡友云的工程押金款，在本院作出解冻前，异议人无权擅自对该存款进行处置。综上所述，异议人上述三个辨称理由与事实和法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项至规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱建财
审 判 员 华天和
人民陪审员 孙志强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴秋馨