北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32477号
原告：北京华图宏阳图书有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号3层。
法定代表人：易定宏，执行董事。
委托诉讼代理人：张冬光，北京友融律师事务所律师。
被告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：黄琦，社长。
委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
原告北京华图宏阳图书有限公司（以下简称华图宏阳公司）与被告中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华图宏阳公司委托诉讼代理人张冬光、被告财经出版社委托诉讼代理人胡剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华图宏阳公司向本院提出诉讼请求：1、财经出版社返还我方人民币10万元；2、诉讼费由财经出版社承担。事实和理由：2014年10月17日，我方因工作失误向财经出版社汇款30万元。经多次沟通，财经出版社于2015年7月29日返还我方20万元，尚欠10万元未返还我方。
财经出版社辩称，不同意华图宏阳公司的诉讼请求。不认可其主张的事实。我方收到汇款30万元存在，时间没有问题。但在汇款单据上对方有相应说明，写明”广州案款”。20万元退款也有相应文字记载。30万元系华图宏阳公司发行盗版图书向我方的赔偿，刘有军系华图宏阳公司的下属单位员工，因涉及刑事犯罪被羁押，华图宏阳公司向我方汇入30万元，请求保释刘有军、请律师等费用。其中10万元我方用于交纳律师费用，后刘有军未保释，华图宏阳公司要求返还，故我方返还20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，华图宏阳公司通过中国工商银行网上银行向财经出版社汇款30万元，银行业务回单(付款)中的”摘要”载明：广州案款；”附言”载明：广州案款。2015年7月23日，财经出版社通过中国工商银行向华图宏阳公司转账20万元。
财经出版社提供广东省广州市海珠区人民法院于2015年2月16日作出的（2015）穗海法知刑初字第×号刑事判决书中，审理查明部分载明：”被告人刘有军自2014年7月底起在本市海珠区基建路桥东街九巷×号无牌仓库销售侵权盗版图书。同年9月12日，刘有军在上址运送图书时被人赃并获，当场被查获《经济法》、《财务成本管理》等图书237种共20242册（经鉴定其中231种19525册为非法出版物）。......判决如下：被告人刘有军犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年......”。华图宏阳公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，并认为刘有军并非该公司员工，其出售盗版图书的行为与该公司无关。
诉讼中，财经出版社称，在广东警方依法对嫌疑人刘有军采取强制措施后，华图宏阳公司股东等联系财经出版社，希望通过支付一定赔偿金的方式，换取财经出版社对刘有军涉嫌犯罪的谅解并保释。经时任社领导同意，2014年10月17日，华图宏阳公司向财经出版社汇款30万元，财经出版社为刘有军出具了谅解文书，但因汇款时间太晚，致使谅解书未能及时到达广州，保释未能成功。就以上主张，财经出版社向法庭提交谅解文书审批件复印件，载明内容如下：”广州市公安局；刘有军，男，因涉嫌销售侵犯我社著作权的盗版图书，于2014年9月12日被广州市公安局查处，且数额较大。犯罪嫌疑人家属向我社积极道歉，并赔偿经济损失。希望公安机关在执法过程中酌情处理”，落款处有中国财政经济出版社字样和盖章，时间为2014年10月17日，文件右上角有”同意盖章发”及相关领导签字。华图宏阳公司对以上审批件不予认可。华图宏阳公司主张该公司是专业从事公务员教育考试图书业务的公司，本身出版正版图书，刘有军并非该公司员工，其出售的盗版图书与该公司无关。
同时，财经出版社主张，2015年7月17日，经该社时任领导批准，归还华图宏阳公司20万元，另10万元已经支付给了承办保释的律师。财经出版社向法庭提供该社退款审批件复印件。华图宏阳公司称收到了财经出版社汇款20万元，但对上述审批件不予认可，称该公司没有在广州盗版图书。
财经出版社主张以出借的方式支付了为办理保释刘有军一事的律师费10万元。就此，财经出版社提供《借条》，载明”今借到中国财政经济出版社人民币壹拾万元整，用于个人生活目的。借款时间为叁个月。如果不能归还，由熊建华个人承担无限责任。借款人熊建华；2014年10月25日于广州。”华图宏阳公司对以上《借条》不予认可。
财经出版社向法庭提供该单位员工与律师的聊天记录，主张聊天内容谈到了本案的基本事实。聊天内容如下：”花赢”和”熊”的聊天记录如下；熊下午4:50；王华莹老师，您写的材料，我认真看了。关于事实方面都是正确的。华图公司本来与社里有合作，为了谋取暴利，私下又盗版贵社的畅销书。当广州公安机关查处现场后，华图公司为了减轻刑事责任，向社里赔偿了三十万元人民币。这三十万元是赔偿款。贵社收到款后，向广州执法部门出具了谅解函。按照合同，我律师事务所应按照合同比例百分之九十收律师费。可是，贵社个别人就是不支付。并向我所律师提出条件，你们用十万元捞人。这本身是违法行为。并把款打到广州指定公司。最后，法院判决盗版嫌疑人缓刑。就是这个结果。贵社个别人还是不付律师费。相反，将二十万元赔偿款退回给华图公司。北京市世纪律师事务所熊建华呈。华图宏阳公司对以上聊天内容不予认可，称没有在广州盗版图书。
审理中，华图宏阳公司称，其所诉不当得利案由，可由法院确定案由，但坚持认为汇款30万元，是因该公司与财经出版社有长期合作关系，经常汇款,诉争款项系误操作的汇款。就银行业务回单（付款）中摘要、附言记载的”广州案款”字样，华图宏阳公司称不清楚写这几个字的原因。
本院认为，2014年10月17日，华图宏阳公司向财经出版社汇款30万元，2015年7月23日，财经出版社向华图宏阳公司转账20万元，以上事实有银行回单佐证且双方无争议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，华图宏阳公司主张财经出版社获取了10万元不当利益应予返还，并提供该公司向财经出版社汇款30万元的银行业务回单（付款），其中载明有”广州案款”字样，对该证据财经出版社认可并主张该款系华图宏阳公司请求该社办理保释、赔偿等所支付的费用，同时财经出版社还提供了相关证据，尽管证据多为复印件且系财经出版社单方批件，华图宏阳公司不予认可，但根据双方认可的前述证据，在华图宏阳公司对银行业务回单（付款）中”广州案款”不能做出说明的情况下，本院认为双方的证据是可以相互印证的，即财经出版社辩称的事实存在，故本院对华图宏阳公司所述误操作汇款30万元的事实不予确认。
综上所述，华图宏阳公司坚持以其误操作汇款30万元为基础而要求财经出版社返还10万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京华图宏阳图书有限公司要求中国财政经济出版社返还十万元的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由北京华图宏阳图书有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周红
二〇一六年十二月五日
书记员 钱硕