湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4759号
上诉人（原审原告）：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙超世实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村。
法定代表人：傅伟，总经理。
委托诉讼代理人：高永胜，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省澧县，系该公司法务人员。
上诉人湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）因与被上诉人长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
园�公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5953号民事判决，改判超世公司向园艺公司支付协调费、招待费50万元，并返还履约保证金100万元及支付自2014年4月22日至全部清偿之日的利息；二、本案一、二审诉讼费用由超世公司承担。事实与理由：一、园艺公司实际垫付了50万元协调费和招待费，并已经超世公司确认，超世公司应当按照约定支付该部分费用，一审判决认定该部分费用无事实依据，与事实不符；二、一审判决认定“该50万元协调费、招待费系无来源、明细和账目、此前合同中亦无约定的开支，超世公司经济显著恶化，超世公司偿还该笔费用有损第三人利益”属主观臆断，不符合本案事实；三、一审判决超世公司支付自2016年9月7日按照月息2%支付利息至全部清偿之日，对园艺公司不公，应当依法改判起算日期为2014年4月22日�
超世公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回园艺公司的上诉请求。1、超世公司与园艺公司签订《天经国际企业街区建设项目土方及附属工程施工意向书》是事实，收到了园艺公司100万元保证金。后又签订《土方及附属工程施工框架协议书补充协议》。对于一审判决对退还100万元保证金，及自2017年9月7日起按照月利率2%支付利息，超世公司服从该判决。2、园艺公司50万元协调费、招待费无明细账目和相关票据，超世公司账务上也没有该50万元体现，超世公司不予认可。二、超世公司开发项目正在大力推进，债务清理工作正在进行，希望与园艺公司协商处理纠纷。
园艺公司向一审法院起诉请求：一、判决解除园艺公司与超世公司于2013年3月14日签订的《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属施工意向书》和《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属工程施工框架协议书》（补充协议）的继续履行；二、判决超世公司退还园艺公司合同履约保证金100万元整；三、判决超世公司从2014年4月21日起，对所收园艺公司的100万元履约保证金，按月利率2%向园艺公司支付利息直至本息还清为止（计算至2016年9月21日（共29个月）的利息为58万元整）；四、判决超世公司向园艺公司支付2013年为协调建设用地所花费的费用以及为接待超世公司的投资商所花费的费用共计50万元整。以上全部金额总计208万元；五、判决超世公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月14日，园艺公司以己方为乙方，超世公司为甲方签订了《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属施工意向书》一份，该意向书约定：甲方通过邀标，在同等条件、同等价格下，可优先给乙方“天经国际企业街区”土方及附属工程施工。乙方向甲方交纳工程履约金100万元，汇入甲方指定账户。双方约定履约保证金返还方式为：土方及附属工程施工结束验收合格，即退还保证金人民币壹佰万元，保证金不计付利息。2014年4月21日，园艺公司向超世公司在《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属工程施工框架协议书》(补充协议)，该补充协议中约定《天经国际企业街区建设工程项目》土地关联方以及施工中村民对其施工维护、协调费用均由乙方负责，甲方所约定的1至5条按土方工程量每方5元作为调节协调费用。2016年9月7日，园艺公司与超世公司签订了“天经国际企业街区建设工程项目《土方及附属工程施工意向书》及《土方及附属工程施工框架协议书补充协议》相关问题的协议书”。该协议书确定超世公司退回园艺公司履约保证金100万元，并按每月2%的利率向园艺公司支付利息，直至全部款项付清为止。超世公司同时确认园艺公司为了协调新路村9.6亩建设用地所花费的费用，以及园艺公司为接待超世公司北京投资商和杭州投资商所花费的费用共计50万元整。协议书中还载明：“关于乙方提出由于有关费用无法提供票据以及时间久远有的票据已遗失的问题。甲方确认乙方不需要再就50万提供票据，只需以本协议确认为准。”协议书签订后，超世公司未能按照协议书的约定履行还款义务，园艺公司遂于2016乃10月19日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院另查明，一审法院依据园艺公司申请对超世公司名下位于长沙市天心区大托镇新路村的土地（地号：3312002、3312002-2）的土地进行查封之时，已有多家法院在之前采取了查封措施，一审法院查封为轮候查封。
一审法院认为：《天经国际企业街区建设工程项目�方及附属施工意向书》和《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属工程施工框架协议书》（补充协议）是园艺公司与超世公司双方真实意思表示，合法有效。超世公司在收取了保证金100万元后，未能按照将土方及附属施工工程交予园艺公司。在此基础上，双方签订了“天经国际企业街区建设工程项目《土方及附属工程施工意向书》及《土方及附属工程框架协议书补充协议》相关问题的协议书”超世公司明确愿意将100万元履约保证金退还给园艺公司，一审法院认为是当事人真实意思表示，故对园艺公司要求超世公司退还100万元履约保证金的诉讼请求，予以支持。对于超世公司愿意按照每月2%向园艺公司计付利息的约定，一审法院认为不违反法律规定，故予以支持，计付期限双方在协议书中没有约定，但结合此前意向书中双方约定不计付利息的条款，本院确定�2016年9月7日签订协议书之日起计付利息为宜。对于双方在协议书中约定50万元协调费和招待费的约定。该50万元协调费、招待费无明细账目和相关票据，亦并非园艺公司所开支。因本案超世公司资产已经被多家法院所查封，本案当事双方对该无来源、明细和账目、此前合同中亦无约定的开支在超世公司经济显著恶化的情况下约定由超世公司偿还，如进入执行程序参与分配，将有损第三人的利益，故一审法院对园艺公司要求超世公司支付该笔与本案主要事实缺乏关联且无事实依据的款项的诉求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、超世公司于本判决生效后七日内支付园艺公司履约保证金1000000元，并自2016年9月7日始按照月息2%支付利息至全部清偿之日止；二、�回园艺公司的其他诉讼请求。如果超世公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费23440元，保全费5000元，由园艺公司承担4420元，超世公司负担24020元。
本院二审期间，园艺公司与超世公司均未向本院提交的新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属施工意向书》和《天经国际企业街区建设工程项目土方及附属工程施工框架协议书》（补充协议）系园艺公司与超世公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。超世公司对其收取园艺公司保证金100万元的事实予以认可，因其未能按照将土方及附属施工工程交予园艺公司，超世公司同意将100万元履约保证金退还给园艺公司并按照每月2%向园艺公司计付利息，一审法院对此予以确认并无不当，予以维持。一审法院确定以双方签订“天经国际企业街区建设工程项目《土方及附属工程施工意向书》及《土方及附属工程框架协议书补充协议》相关问题的协议书”的2016年9月7日作为退款计息起算点并无不当，本院亦予以维持。对于双方在协议书中约定50万元协调费和招待费的约定。该50万元协调费、招待费无明细账目和相关票据，园艺公司未能提交其他充分证据佐证该费用实际发生，不能形成完整证据链，一审判决为防止损害第三人的利益，对园艺公司该项诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人湖南园艺建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23440元，由湖南园艺建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。