广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第34号
原告：邓七莲，女，1965年6月7日出生，汉族，阳山县人，住阳山县阳城镇。
委托代理人：文永传，广东尚义律师事务所律师。
被告：连州市普康制砂有限公司。地址：连州市保安镇。法定代表人：凌三平，该公司总经理。
委托代理人：何继锋，该公司员工。
委托代理人：梁天荣，该公司员工。
被告：林喜源，男，1978年9月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县阳城镇。
被告：邓庆民，男，1964年1月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县阳城镇。
原告邓七莲诉被告连州市普康制砂有限公司（以下简称：连州普康公司）、林喜源、邓庆民民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）清连法民二初字第34号《民事裁定书》，裁定查封了原告邓七莲所有的位于阳山县阳城镇光明大道15-29号八楼房屋一套（粤房地证字第C010080**号）、查封被告邓庆民所有的位于阳山县阳城镇阳山大道43号101商铺一间（房产证号：01000095**）。2015年2月11日，本案依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓七莲及其委托代理人文永传、被告连州市普康制砂有限公司委托代理人何继峰、被告邓庆民到庭参加诉讼，被告林喜源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓七莲诉称，2014年5月2日，被告连州普康公司以急需周转资金为由，向原告借款30万元，约定每月利息9000元，借期一年，即从2014年5月2日至2015年5月2日，并立下《借条》为证。因被告林喜源与连州普康公司法定代表人凌三平是夫妻关系，所以林喜源也在《借条》上签名确认。被告邓庆民作为担保人在该《借条》上签名确认。借款后，被告连州普康公司在2014年6月、7月，每月均按时支付利息9000元给原告。但从2014年8月至今，却一直以各种借口拖欠利息。经了解，被告连州普康公司经营状况恶化，依照相关法律，原告诉请法院判令被告提前归还借款及清偿到期利息。据此，特请求：一、判令被告连州市普康制砂有限公司、林喜源共同偿还原告借款本金人民币300000元，以及2014年8月至2015年1月期间的利息54000元，本息合计354000元。后息按每月9000元计算至完全清偿之日止；二、判令被告邓庆民对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中关于利息计算为：从拖欠利息日（2014年8月2日）起，按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金清偿日止，其他的诉请不变。
被告连州市普康制砂有限公司书面答辩称，一、本案借款是非法的高利贷，其约定的利息高出法律规定，属非法民间借贷关系，其高额利息不应受法律保护；二、本案借款期限未满，借款人不应承担提前还款责任。借条约定借款期限到2016年5月2日才届满，现被告连州普康公司经营状况正常，商业信誉良好，具有履行债务能力；原告没有任何中止履行《借条》的证据，其行使不安抗辩权是不能成立的，且原告没有确切证据成就其中止履行义务的理由，故请法院驳回起诉。
被告林喜源书面答辩称，《借条》内容表明：被告连州普康公司因资金运作需要而向原告借款，并有普康公司公章及其法定代表人凌三平和被告林喜源作为该公司管理人员的签字及按指模。故林喜源是代表连州普康公司履行职务行为向原告借款，该借款行为的法律后果应由被告连州普康公司承担。根据《民法通则》第43条和《民法通则若干问题的意见》第58条等规定，对职务行为的认定适用外观主义原则，且本案亦符合表见代理的要素，林喜源向原告表明其系普康公司管理人员的身份并说明借款理由，借条上亦注明借款是为了解决公司资金运转的问题，故林喜源的该行为属于职务行为，其后果由被告连州普康公司承担。
被告邓庆民于庭审中口头答辩称，之前原告也看中普康公司的发展，所以其借钱给普康公司。我作为双方的朋友，就为他们作了担保，借款已经打给被告了。前三个月，林喜源都有付利息给原告，付息大概2.8万元。后来为了普康公司的经营资金用去周转，可能就没有按时付息了。
为支持其诉讼请求，原告邓七莲提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、连州普康公司企业法人营业执照及其法定代表人凌三平身份证复印件；3、被告林喜源身份证复印件；4、被告邓庆民的人口数据信息；5、2014年5月2日《借条》。
被告林喜源未出庭质证，无提供证据材料。
经质证，被告连州市普康制砂有限公司对原告提交的《借条》真实性、关联性无异议，但对《借条》的合法性有异议；对其他证据无异议。被告连州市普康制砂有限公司无提供证据材料。
被告邓庆民对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据材料。
经审理查明，2014年5月2日，被告连州市普康制砂有限公司、林喜源向原告邓七莲借款300000元整，立下《借条》一张交原告收执。《借条》内容为：“今因连州市普康制砂有限公司资金运转困难，特向邓七莲借人民币叁拾万元整（300000.00），每月即日付邓七莲玖仟元整（9000.00）利息，此款为期二年（2014年5月2日至2016年5月2日）。特立此据。担保人：邓庆民。借款人：凌三平、连州市普康制砂有限公司公章、林喜源。2014年5月2日。”该借条担保人处有被告邓庆民的亲笔签名；借条上借款人处有凌三平和林喜源的亲笔签名及按指模，亦有连州市普康制砂有限公司公章。另查明，被告连州市普康制砂有限公司是一家成立于2012年9月28日经营加工、销售石英石的有限责任公司，其法定代表人是凌三平。
上述事实有原告提供的《借条》、《营业执照》、被告身份信息等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，凌三平作为连州市普康制砂有限公司法定代表人以公司名义向原告借款300000元，借条上有被告连州市普康制砂有限公司的公章，凌三平签署借条的行为是其履行法定代表人的职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告连州普康制砂有限公司予以承担。故被告连州市普康制砂有限公司借原告邓七莲300000元的事实，本院予以确认。被告林喜源在借款人处签名，即表明其是该笔借款的共同借款人，应与连州普康公司承担共同清偿该笔借款的责任。因被告林喜源未提供证据证明其签署该借条时是被告连州普康公司的管理人员，由此产生的举证不能的不利后果，由被告林喜源承担。被告林喜源辩称其是作为连州市普康公司的管理人员行使职务行为而在借条的借款人处签名，因其无证据加以证明，该抗辩理由不成立。
关于原告主张该笔借款提前到期的问题。虽然《借条》上约定借款期限为2014年5月2日至2016年5月2日，同时《借条》约定每月付息9000元给原告邓七莲，被告连州普康公司、林喜源在2014年5、6、7月都有付息给原告，但2014年8月2日起至今的利息未支付给原告。因借款合同中贷款人的主要目的是收取利息，借款人对此负有两大主合同义务即支付利息和到期返还借款本金，被告连州市普康制砂有限公司、林喜源未按月付息，该行为已致使贷款人的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，原告据此请求该笔借款提前到期，合法有据，本院予以支持。
被告邓庆民作为该笔借款的担保人其在借条上的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条【当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任】，故被告邓庆民对被告连州市普康制砂有限公司、林喜源借原告邓七莲的300000元借款本息承担连带保证责任。现原告主张该笔借款提前到期，故被告邓庆民的保证期间亦从起诉之日开始起算。原告要求被告邓庆民对该笔借款本息承担保证责任的请求，理据充分，本院予以支持。
关于本案利息的计算。《借条》上约定：“借款300000元，每月付息9000元”即月息3%，该约定高于法律有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条【民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。】故原告请求借款人从2014年8月2日起按银行同期利率的四倍计算利息至本金清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
被告林喜源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连州市普康制砂有限公司、林喜源于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告邓七莲借款人民币300000元及利息（利息从2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金清偿日止）；
二、被告邓庆民对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费6610元，因适用简易程序减半收取为3305元，诉讼保全费2520元，合计5825元由被告连州市普康制砂有限公司、林喜源共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一五年三月十九日
书记员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以资金的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。