wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第801号
原告邹磊，男，汉族，农民。
被告冯培霞，男，汉族，个体工商户。
被告王恩林，男，汉族，农民。
被告关子明，男，汉族，农民。
被告莘县顺大果蔬购销有限公司。住所：莘县莘亭街道办事处冯东村南首。
法定代表人冯锦瑞，公司经理。
被告莘县恩林果蔬购销有限公司。住所：莘县河店镇王庄村西首。
法定代表人王恩林，公司经理。
被告莘县宝泰蔬菜购销有限公司。住所：莘县莘亭街道办事处前关庄村。
法定代表人关子明，公司经理。
原告邹磊诉被告冯培霞、王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县顺大果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹磊到庭参加了诉讼，被告冯培霞、王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县顺大果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称，被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司经被告王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司担保于2013年11月20日从原告处借款500000元，约定月利率1.5％，期限一个月。借款到期后，被告冯培霞陆续偿还借款150000元及利息，余借款350000元及利息一直未还。请求依法判令六被告偿还借款本金350000元及利息，并按约定支付违约金。
被告冯培霞、王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县顺大果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年11月20日，原告邹磊与被告冯培霞、王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县顺大果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司经被告王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司担保从原告邹磊处借款500000元，借款月利率1.5％，期限一个月，自2013年11月20日至2013年12月20日，逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司给被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司借款提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起五年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告通过银行将借款500000元汇给被告冯培霞。被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司给原告出具借据一份。借款到期后，被告冯培霞陆续还款350000元及利息，余借款150000元及2014年12月31日后的利息，虽经原告多次催要，被告一直未还款。
另庭审中，原告撤回了对被告关子明、莘县宝泰蔬菜购销有限公司的起诉。
以上事实有原告的陈述，原、被告签订的借款合同、借据、担保人保证书、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告邹磊与被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司欠原告借款150000元及利息，事实清楚，证据充分，被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司理应按合同约定期限偿还，被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司自愿给被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司借款提供连带责任保证，被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司逾期还款，被告王恩林、关子明、莘县恩林果蔬购销有限公司、莘县宝泰蔬菜购销有限公司依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率1.5％计算，逾期归还借款，原告要求被告冯培霞根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失，以上约定不违反法律规定，依法应予认可。原告起诉时，称被告尚欠350000元未还不属实，超出欠款150000元及利息部分的主张不应支持。庭审中，原告撤回了对被告关子明、莘县宝泰蔬菜购销有限公司的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王恩林、莘县恩林果蔬购销有限公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司偿还原告邹磊借款本金150000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告王恩林、莘县恩林果蔬购销有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费1270元，合计7820元，由被告冯培霞、莘县顺大果蔬购销有限公司、王恩林、莘县恩林果蔬购销有限公司交纳4570元，原告邹磊交纳3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年六月三日
书 记 员 于 新
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1830号
原告王鹏。
原告王钦玉。
原告李长香。
委托代理人张来金。
委托代理人徐震。
被告孙婷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人蒋林。
本院在审理原告王鹏、王钦玉、李长香与被告孙婷、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告要求伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一六年六月十三日
书记员 甄 谦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04财保10号
申请人：梁永波，男，1958年4月2日出生，澳门居民，现住广东省江门市新会区。
委托代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：张显杰，男，汉族，1954年9月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：珠海保税区中港展览展示有限公司，住所地：珠海保税区。
法定代表人：张显杰。
深圳仲裁委员会受理了申请人梁永波与被申请人张显杰、被申请人珠海保税区中港展览展示有限公司民间借贷纠纷一案［案号：（2016）深仲涉外受字第51号］。深圳仲裁委员会向本院递交了《关于当事人申请财产保全致�民法院的函》。申请人梁永波在仲裁申请书中称：2014年8月28日，被申请人张显杰因资金周转需要，向申请人借款人民币2000万元，被申请人珠海保税区中港展览展示有限公司为该借款提供连带责任保证并签订《保证合同》。现借款期限届满，被申请人未能依约返还借款本息，申请人依据双方签订的《借款合同》及《保证合同》向深圳仲裁委员会提起仲裁，请求两被申请人连带偿还借款本金人民币20000000元、利息及违约金暂计至2016年6月6日为人民币8510000元。为保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务、裁决无法执行，申请人梁永波提出财产保全申请，请求保全被申请人珠海保税区中港展览展示有限公司名下位于珠海市香洲区xx，地号为44xxx73的土地，权证号码为01xxx16。中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提交编号为AGUZUH0Z0116Qxxx3V的保单保函，为申请人上述财产保全申请提供担保，担保金额以人民币28510000元为限，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
经审查，本院认为，申请人梁永波申请仲裁保全符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封珠海保税区中港展览展示有限公司名下位于珠海市香洲区xx土地，地号：44xxx73，权证号码：01xxx16。查封金额以人民币28510000元为限。
查封期间，上述查封的财产不得转移、抵押、变卖、租赁或以其他方式处分。
不动产及其他财产权的查封期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴秋霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00248号
原告ＸＸ，陕西利邦工贸有限公司经理。
委托代理人孙海，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告凌志新，江苏江都建设集团公司项目经理。
委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。
被告凌辉。
委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。
第三人江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代理人张玉柏，该公司董事长。
委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告凌志新、凌辉、第三人江苏江都建设集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费276800元，退还原告ＸＸ。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈文文
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初641号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人庹某，男，1981年3月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，个体户，户籍地重庆市合川区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年3月3日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人秦某某，男，1981年4月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，汽修工，户籍地重庆市合川区，现�重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年3月3日被重庆市公安局水上分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]580号起诉书指控被告人庹某、秦某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人庹某、秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月2日2l时许，被告人庹某、秦某某共谋电捕鱼后，一同来到重庆市渝北区大竹林老街嘉陵江边，使用电瓶、升压器、电鱼舀等工具捕捞水产品5.84公斤。当日22时许，民警将二人当场抓获并扣押作案工具及渔获物。
被告人庹某、秦某�到案后如实供述了自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人庹某、秦某某自愿各出资2000元放养鱼苗。
上述事实，被告人庹某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；捉获经过、情况说明；扣押物品清单；称量清点笔录、提取笔录、现场指认笔录；被告人庹某、秦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹某、秦某某违反保护水产资源法律法规，在禁渔期禁渔区内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庹某、秦某某到案后如实供述自己的罪行；自愿放养鱼苗以恢复被破坏的水生态环境，具有悔罪表�，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庹某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对供犯罪所用的电瓶、升压器、电鱼舀等工具予以没收（未移送）。
四、对渔获物5.84公斤予以追缴（已缴）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年六月三日
书记员 马菲菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3134号
原告：刘琼华。
原告：蒋雨君。
原告：宋维群。
上述原告共同委托代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被告：汪思胜。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。
代表人：周立，该公司经理。
委托代理人：周绍满，该公司职员。
原告刘琼华、蒋雨君、宋维群诉被告汪思胜、杭州旺源物流有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告杭州旺源物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。三原告请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计628893.76元（变更后）；二、信达浙江公司在保险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。
本院经审理查明：
2016年1月27日19时11分许，蒋世明驾驶电动自行车沿湖盐线由东往西行驶，途经湖盐线××桐乡市屠甸工业园区红绿灯西侧地方，所驾车与由汪思胜停放在北侧非机动车道上的浙A×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成蒋世明（出生于1956年11月26日）受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定：汪思胜、蒋世明均负事故同等责任。事故发生后，原告支付蒋世明抢救费用793.18元。蒋世明母亲宋维群育有六个子女。事故发生前，蒋世明在桐乡市欧美来纺织有限公司工作。
另查，浙A×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于信达浙江公司，商业三者险的保险限额为500000元。事故发生后，汪思胜已支付三原告25000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、死因鉴定书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认三原告损失共计954728.98元。其中：医疗费804.68元，应计算为793.18元；死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费13423.30元，均计算合理有据，但被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，确定死亡赔偿金为887703.30元；丧葬费25859.50元，计算有据；误工费9919元，参照统计标准，应计算为2373元；交通、住宿费15000元，酌定为3000元；精神损害抚慰金30000元，计算合理有据，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持；尸检费5000元，计算有据。上述损失，由信达浙江公司在交强险范围内赔偿110793.18元。余款843935.80元的60%计506361.48元，由信达浙江公司在商业三者险范围内赔偿500000元，不足部分6361.48元，由汪思胜赔偿。综上，信达浙江公司共计赔偿三原告610793.18元，因汪思胜已支付三原告25000元，故信达浙江公司尚需赔偿三原告592154.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告刘琼华、蒋雨君、宋维群592154.66元；
二、驳回原告刘琼华、蒋雨君、宋维群其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3673元，减半收取1836.50元，由原告琼华、蒋雨君、宋维群负担918元，由被告汪思胜负担918.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一六年六月三日
书记员 陈嘉璐
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初字第8号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人蓝某某,男,1968年9月10日出生,身份证号码5103041968********，汉族，小学文化,无业,自贡市人，住四川省自贡市汇东新区龙汇北街*号*栋*单元*楼*号。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年2月1日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人毛某某,男,1974年12月12日出生,身份证号码5103111974********，汉族，小学文化,无业,自贡市人，住自贡市沿滩区卫坪镇*期安置房**栋*单元*号。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，于2016年2月1日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人张某某,男,1969年10月11出生,出生地四川省自贡市，身份证号码5103111969********，汉族，初中文化,无业,自贡市人，住自贡市沿滩区板仓街万佳村*组**号。2016年1月3日因涉嫌盗窃罪，被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年2月1日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第8号起诉书指控被告人蓝某某、毛某某、张某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院代理检察员胡锦、被告人蓝某某、毛某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至2016年1月期间，被告人蓝某某、毛某某、张某某三人先后到自贡市沿滩区沿滩新城实施盗窃，分述如下：
1.2015年6月，被告人蓝某某伙同被告人毛某某在沿滩新城G-21地区（嘻哈乐园对面），盗砍8棵构树；
2.2015年6月，被告人蓝某某伙同被告人毛某某在沿滩新城G-11地区(职业技术学院背后)，盗砍6棵青冈树;
3.2015年12月，被告人蓝某某伙同被告人毛某某、张某某在沿滩新城A-13地区山坡上面(石油花园背后)，盗砍20棵树木，其中有17棵构树、1棵桉树、2棵青冈树;
4.2015年12月，被告人蓝某某伙同被告人毛某某、张某某在沿滩新城A-13地区山坡下面(龙湖公园加油站对面)，盗砍16棵构树;
5.2016年1月初，被告人蓝某某伙同被告人毛某某、张某某在沿滩新城A-05地区(宝通菜市场下面)，盗砍12棵构树。
上述事实，被告人蓝某某、毛某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人宗某某、王某某的证言、被告人蓝某某、毛某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某、毛某某、张某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蓝某某、毛某某、张某某如实交代自己的罪行，且能当庭认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年10月2日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年10月2日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人蓝某某、毛某某、张某某退赔违法所得；
五、在案扣押的作案工具钢锯三把、麦刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚平
二０一六年四月十五日
书 记 员 王霞
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初字第8号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1968年9月10日出生，身份证号码5103041968********，汉族，小学文化，无业，自贡市人，住四川省自贡市汇东新区龙汇北街*号*栋*单元*楼*号。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年2月1日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人毛某某，男，1974年12月12日出生，身份证号码5103111974********，汉族，小学文化，无业，自贡市人，住自贡市沿滩区卫坪镇*期安置房**栋*单元*号。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，于2016年2月1日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人张某某，男，1969年10月11出生，出生地四川省自贡市，身份证号码5103111969********，汉族，初中文化，无业，自贡市人，住自贡市沿滩区板仓街万佳村*组**号。2016年1月3日因涉嫌盗窃罪，被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年2月1日被该局逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2016）第8号起诉书指控被告人蓝某某、毛某某、张某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院代理检察员胡锦、被告人蓝某某、毛某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至2016年1月期间，被告人蓝某某、毛某某、张某某三人先后到自贡市沿滩区沿滩新城实施盗窃，分述如下：
1.2015年6月，被告人蓝某某伙同被告人毛某某在沿滩新城G-21地区（嘻哈乐园对面），盗砍8棵构树；
2.2015年6月，被告人蓝某某伙同被告人毛某某在沿滩新城G-11地区（职业技术学院背后），盗砍6棵青冈树；
3.2015年12月，�告人蓝某某伙同被告人毛某某、张某某在沿滩新城A-13地区山坡上面（石油花园背后），盗砍20棵树木，其中有17棵构树、1棵桉树、2棵青冈树；
4.2015年12月，被告人蓝某某伙同被告人毛某某、张某某在沿滩新城A-13地区山坡下面（龙湖公园加油站对面），盗砍16棵构树；
5.2016年1月初，被告人蓝某某伙同被告人毛某某、张某某在沿滩新城A-05地区（宝通菜市场下面），盗砍12棵构树。
上述事实，被告人蓝某某、毛某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人宗某某、王某某的证言、被告人蓝某某、毛某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某、毛某某、张某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蓝某某、毛某某、张某某如实交代自己的罪行，且能当庭认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年10月2日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年10月2日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年7月2日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人蓝某某、毛某某、张某某退赔违法所得；
五、在案扣押的作案工具钢锯三把、麦刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚平
二０一六年四月十五日
书 记 员 王霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2224号
原告：邢少芳，男，1953年11月12日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告邢少芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5741元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2004年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5741元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邢少芳垫付的医疗保险费5741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3202号
原告李秀华
被告李俊峰
原告李秀华与被告李俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，我于2015年6月到被告开的家具厂打工，在工作期间被告累计欠我工资24053元，由于被告的家具厂运营情况不佳，被告于2016年4月26日与我解除劳动关系。被告拖欠我的工资，经我多次催要，只给付了我人民币1000元，尚欠我工资款人民币23053元。现起诉来院，要求被告给付我工资款人民币23053元，诉讼费由被告承担。
被告李俊峰未应诉答辩。
经审理查明，原告在被告处工作时，被告未全额支付原告工资款。被告于2016年3月27日，为原告出具欠据两份，该欠据载明，被告欠原告2015年6月至2016年1月及2016年2月10日至2016年3月25日的工资款、餐台款共计人民币24053元。原告自认被告于2016年5月2日给付其工资款人民币1000元，尚欠其工资款人民币23053元未给付。现原告起诉来院，要求被告给付工资款人民币23053元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，欠据两份经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告工资款，现原告凭据被告为其出具的两份欠条要求被告偿还此款，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀华工资款人民币23053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年八月四日
书记员 吴姝
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3202号原告李秀华被告李俊峰原告李秀华与被告李俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华诉称，我于2015年6月到被告开的家具厂打工，在工作期间被告累计欠我工资24053元，由于被告的家具厂运营情况不佳，被告于2016年4月26日与我解除劳动关系。被告拖欠我的工资，经我多次催要，只给付了我人民币1000元，尚欠我工资款人民币23053元。现起诉来院，要求被告给付我工资款人民币23053元，诉讼费由被告承担。被告李俊峰未应诉答辩。经审理查明，原告在被告处工作时，被告未全额支付原告工资款。被告于2016年3月27日，为原告出具欠据两份，该欠据载明，被告欠原告2015年6月至2016年1月及2016年2月10日至2016年3月25日的工资款、餐台款共计人民币24053元。原告自认被告于2016年5月2日给付其工资款人民币1000元，尚欠其工资款人民币23053元未给付。现原告起诉来院，要求被告给付工资款人民币23053元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述，欠据两份经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告工资款，现原告凭据被告为其出具的两份欠条要求被告偿还此款，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀华工资款人民币23053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取，由被告李俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一六年八月四日书记员  吴姝
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11415号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
委托代理人吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被执行人杨淦武，男，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨淦武金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人杨淦武所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因该车辆下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈永庆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2754号
原告：谢昌明。
委托代理人：颜峰群、浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：吴康，系公司员工。
原告谢昌明诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年5月30日、6月2日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告谢昌明的委托代理人颜峰群、被告昆仑公司的委托代理人吴康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌明起诉称：原、被告曾签订班组承包协议书一份，约定由原告谢昌明承包被告昆仑公司名下715所高桥二期项目703号楼、704号楼泥工项目工作，该协议对双方权利义务进行约定。后原告谢昌明按合同约定按期按量完成泥工工作。2014年5月20日，经被告昆仑公司决算确认尚欠工作款50000元。现被告拒不支付剩余工程款，故原告谢昌明起诉至法院，请求：1、判令被告昆仑公司支付原告谢昌明工程款50000元，并支付自2014年5月20日起至2016年3月30日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失7140元，2016年3月31日起至款付清日止的利息损失仍按日万分之二点一计付；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告谢昌明向本院提供如下证据：
1、承包协议1份，以证明原告谢昌明承揽被告昆仑公司名下715所高桥二期项目703号、704号楼泥工项目的事实。
2、结算单1份、决算单1份，以证明被告昆仑公司尚欠原告谢昌明工程款50000元的事实。
3、2014杭富民初字第1932号民事判决书（打印件）1份、2014浙杭民终字第3402号民事判决书（打印件）1份，以证明施工员吴飞剑系被告公司员工及案涉项目部的专用章经被告昆仑公司确认的事实。
被告昆仑公司庭审答辩称：对原告谢昌明事实部分提到的班组承包协议书中浙江昆仑建设集团股份有限公司715所高桥工程项目部章不认可，认为不存在该承包事实，同时，对原告谢昌明的的身份也不予认可。
被告昆仑公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
报审表1份，以证明被告昆仑公司从来不用原告谢昌明提供的班组承包协议中项目部章的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告谢昌明提供的证据。证据1，被告昆仑公司认为该项目部印章是虚假的，且没有相关负责人签字。本院审查后认为，结合原告谢昌明提交的证据3可确认浙江昆仑建设集团股份有限公司715所高桥工程项目部章系被告昆仑公司在案涉715所高桥工程项目部章，故该证据本院予以认定。证据2，被告昆仑公司对结算单的印章真实性有异议，对吴飞剑的身份有异议，被告昆仑公司没有委托过吴飞剑。对决算单的上印章的真实性以及吴飞剑的身份有异议。本院审查后认为，结合证据3，可确认该印章的真实性以及吴飞剑系案涉项目工作人员的事实，故该证据本院予以认定。证据3，被告昆仑公司无异议，本院予以认定。
被告昆仑公司提供的证据。原告谢昌明对真实性无异议，但认为该证据与本案不具关联性，认为不能达到被告昆仑公司的证明目的。本院审查后认为，原告谢昌明的异议成立，本院仅认定该证据的真实性。
经审理，本院认定如下事实：
原告谢昌明与昆仑公司715所高桥工程项目部签订班组承包协议一份，约定原告谢昌明承包主要内容为：703、704号楼施工图中所有泥工项目：1、清土，2、基础垫层施工，3、混凝土浇筑，4、加气块砌筑，5、女儿墙砌筑，6、室外散水施工，7、零星工程。具体以昆仑公司715所高桥工程项目部提供给原告谢昌明的工程量清单内容为准。承包方式为清包工。承包单价按照建筑面积作为计算基数计算单价，单价32元/平方米。该合同对双方其他的权利、义务进行确认。
2013年12月23日，昆仑公司715所高桥工程项目部经理马宏出具结算单一份，确认案涉工程泥工谢昌明结算总价760000元，结算包括合同价、点工所有费用（已付费用按财务结算），并由昆仑公司715所高桥工程项目部工作人员吴飞剑、原告谢昌明签字确认。后昆仑公司715所高桥工程项目部在该结算单上盖章确认。2014年5月20日，昆仑公司715所高桥工程项目部出具结算单一份，确认案涉项目尚欠泥工班组谢昌明工程款50000元。原告谢昌明、昆仑公司715所高桥工程项目部工作人员吴飞剑在该决算单上签字确认。
本院认为：原告谢昌明与案涉工程项目部签订保证承包协议书的事实清楚，结合原告提供两份民事判决书，可确认被告昆仑公司系认可该项目部的地位，因此项目部由此产生的责任应由被告昆仑公司承担。被告昆仑公司尚欠原告谢昌明承揽款50000元的事实有原告提供的决算单及决算单为凭，本院予以认定。被告昆仑公司未及时支付该承揽款已属违约，应当承担支付承揽款及逾期付款利息损失的民事责任。因原告谢昌明主张的利息损失的标准及起算时间有误，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起即2016年3月31日至款项付清之日止。故原告谢连权诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告昆仑公司庭审中有关案涉项目部章系虚假的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告谢昌明承揽款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告谢昌明以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年3月31日起至款项付清之日止的逾期利息损失，于于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告谢昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费1229元，减半收取614.50元，由原告谢昌明负担89.50元，由被告由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月三日
代书 记员 吕攀
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4361号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
住所地：费县和平路。
法定代表人陈月国，行长
委托代理人王加儒，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，中国农业银行费县支行职工。
被告李伟，男，汉族，居民。
被告徐龙英，女，汉族，居民。
被告姚鲁军，男，汉族，居民。
被告孙士密，男，汉族，居民。
被告潘伟卫，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李伟、徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告李伟、徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告李伟由被告徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫提供担保向原告借款50000元，合同约定于2015年3月2日到期。贷款逾期后，经我行多次催收现结欠贷款本金40000元及利息。故要求依法判令被告李伟偿还借款40000及利息，并由被告徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告李伟、徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫均未答辩。
经审理查明，2012年3月3日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人李伟、保证人徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度肆万元，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2012年3月3日至2015年3月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人李伟、保证人徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人李伟发放贷款50000元。贷款逾期后，现结欠贷款本金40000元及利息，被告支付利息至2016年3月31日，本金40000元及剩余利息未付。
上述事实，主要是根据原告陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人李伟、保证人徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人李伟未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫作为联保小组成员，自愿为李伟的借款提供连带责任保证，故应按照约定对李伟的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。被告李伟、徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李伟偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款40000元及利息(利息自2016年4月1日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫对被告李伟的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫在承担连带清偿责任后有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告李伟、徐龙英、姚鲁军、孙士密、潘伟卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘雪莲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4534号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵国巨，系经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《撕夜》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市望云西路10号附近的诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，并以消费者身份办理消费手续后进入K105包厢进行侵权取证，确认《ANDY》、《相容》、《撕夜》、《离别》、《哈啰》、《放手》、《恩赐》、《惩罚》、《雨衣》、《一个人住》、《无法阻挡》、《天天看到你》、《听见牛在哭》、《没什么好怕》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》等16首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司收取服务费1320元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院一次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《ANDY》、《相容》、《撕夜》、《离别》、《哈啰》、《放手》、《恩赐》、《惩罚》、《雨衣》、《一个人住》、《无法阻挡》、《天天看到你》、《听见牛在哭》、《没什么好怕》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》等16首歌曲；
二、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计6400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年六月三日
书记员 冯韩微
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保170号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：李发泉，男，1979年3月11日出生，汉族，住永安市。
被申请人：童丹阳，男，1984年11月3日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人李发泉、童丹阳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李发泉、童丹阳所有的价值400，000元的存款或财产查封、扣押或冻结。申请人以其资信作为本次财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李发泉、童丹阳所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以400，000元为限。（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余招娣
二〇一七年三月十七日
书记员 郑琳璐
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保170号申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，该行党委副书记。委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。被申请人：李发泉，男，1979年3月11日出生，汉族，住永安市。被申请人：童丹阳，男，1984年11月3日出生，汉族，住永安市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人李发泉、童丹阳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李发泉、童丹阳所有的价值400，000元的存款或财产查封、扣押或冻结。申请人以其资信作为本次财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李发泉、童丹阳所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以400，000元为限。（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余招娣二〇一七年三月十七日书记员  郑琳璐
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00487-2号
申请执行人：安徽奥安环保有限公司。
法定代表人：张启满，公司董事长。
被执行人：池州市万顺水泥有限公司。
法定代表人：叶继明，公司总经理。
申请执行人安徽奥安环保有限公司与池州市万顺水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2011）贵民二初字第00386号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人已履行完该法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人池州市万顺水泥有限公司的银行存款人民币56726元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 斌
二〇一二年六月二十一日
书记员 宋会杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初559号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶子其，男，1979年9月17日出生于云南省威信县，汉族，小学二年级文化，农民，家住云南省威信县。2016年9月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告人吴定伍，男，1990年9月17日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，家住云南省威信县。2009年6月30日因犯抢劫罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年1月28日因犯寻衅滋事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年5月6日刑满释放。2016年8月2日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年10月14日被执行刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]483号起诉书，指控被告人陶子其、吴定伍犯开设赌场罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人陶子其及其辩护人王超、被告人吴定伍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月期间，被告人陶子其、吴定伍伙同邱德忠、邱圣泉、吕朝平、刘光召、龚尚元（以上五人均已判决）等人在永康市芝英镇芝英市场北弄18号开设赌场，召集赌博人员以玩“三公”的形式进行赌博，从中抽头获利，每天两场，累计获利至少11万元。被告人陶子其、吴定伍作为赌场股东，分别抽头获利至少1万1千元和3千元。
上述事实，有经庭审质证的被告人陶子其、吴定伍的供述、证人邱某1、邱某2、吕某、龚某、罗某1、侯某、刘某、郎某、胡某1、罗某2、李某、吴某、许某、胡某2、汪某的证言、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人陶子其、吴定伍提出有从赌场分钱但并未参股的辩解，有其本人的供述及赌场其他人员的证言相印证，证实其占股的事实，故对上述辩解不予采信。被告人吴定伍提出其分得的获利总共三千元左右，未达五千元的辩解，予以采信。
本院认为，被告人陶子其、吴定伍以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人吴定伍在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴定伍所占股份不多，占股时间不长，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人陶子其开设赌场的犯罪金额以实际分得的获利1.1万元认定，不应认定为情节严重的辩护意见，于法无据，其提出认定被告人陶子其为从犯的辩护意见，与查明的事实不符，故不予采纳。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶子其犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2019年11月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人吴定伍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年12月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、二被告人的违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 郎妙洋
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈 义
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4923号
原告长沙潍柴产品销售服务有限公司，住所地长沙市开福区经济开发区秀峰商贸城九栋。
法定代表人肖新君。
委托代理人肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。
被告黄忠武。
原告长沙潍柴产品销售服务有限公司诉被告黄忠武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月2日签订《借款协议》。根据协议的约定，原告向被告出借现金38500元，借款协议同时约定了借款日期、利息和逾期还款的违约金。后被告一直未予支付欠款及利息。故诉请法院判令：一、被告黄忠武偿还原告借款本金人民币38500元；二、被告偿还原告截至2016年9月1日的利息和违约金总价人民币9057.50元；三、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告黄忠武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张被告于2013年3月2日向原告借款38500元，利息为月利率1%，逾期未归还加收日3‰违约金。2016年7月28日被告承诺按借款总金额的0.9‰每日计算违约金。2016年9月，被告归还1万元，2016年11月4日，被告归还2万元。原告为证实其主张，向本院提供下列证据：证据1、借款协议一份，载明被告因购买潍柴柴油机向原告借款38500元，借款期限为2016年3月8日至2016年6月8日。借款月利率按1%执行，还款日为2016年6月8日，到期利息1155元。若被告逾期还款，则除支付借款利息为，还应按借款总额的3‰向原告支付违约金。落款日期为2016年3月2日；证据2、借条一份，载明“今借到长沙潍柴柴油机款叁万捌伍佰元整（38500元），2016年6月8日还款”，借款人落款为黄忠武，落款时间为2016年3月2日；证据3、承诺书一份，载明：本人认可原协议所载事项，确认收到公司出借的人民币38500元，本人于原协议约定还款日期到期之日（即2016年6月8日）并未履行对公司的偿还义务，本人承诺自本承诺书签字之日起7天之内按照原协议约定的方式一次性本息（具体金额以公司财务出具的数据为准），逾期不偿还，本人愿意在原协议约定的违约金标准基础上加付0.6%每日的违约金，即签字之日起7日内未还款的，自签字之日起按借款总金额0.9%每日的标准计算违约金等。承诺在2016年8月30日把账结清。承诺人签名为黄忠武，落款时间为2016年7月28日。
以上事实有原、被告身份证明，借款协议，借条，承诺书，原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告提供的借款协议、借条、承诺书，来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。原告与被告黄忠武之间借贷关系成立，被告向原告借款38500元，除被告2016年9月归还10000元，2016年11月4日归还20000元，被告尚欠原告本金8500元，被告黄忠武应予归还。双方约定借款期限内利率为月利率1%，其年利率未超过24%，本院予以准许，计算至2016年6月8日，利息共计1155元。被告黄忠武未按期归还借款，对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以准许，但双方约定的逾期利息及违约金总和高于年利率24%，对于超出部分本院不予支持。2016年6月9日至2016年9月1日期间利息应当按月利率2%计算，共计2156元。借款利息及逾期借款利息共计为3311元（1155元+2156元）。
被告黄忠武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄忠武于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙潍柴产品销售服务有限公司借款本金8500元；
二、被告黄忠武于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙潍柴产品销售服务有限公司借款利息及逾期借款利息共计3311元元（上述利息计算至2016年9月日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，因适用简易程序结案，减半收取494.5元，由被告黄忠武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李少先
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1876号
申请人：何加现，男，1977年5月26日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被申请人：杨志宏，男，1960年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
申请人何加现与被申请人杨志宏民间借贷纠纷一案，申请人何加现于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志宏的银行存款人民币640,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何加现以上海亚融融资担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨志宏的银行存款人民币640,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 贤
二〇一七年一月二十日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初576号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：赵阳，该公司员工。
被告：陈健，没汉族。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年四月五日
书记员 杨元元
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第2847号
原告刘冬云，住六安市。
委托代理人（特别授权）陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师.
被告金从锐，六安市霍山县。
委托代理人（特别授权）许大刚、许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告姜文成，住六安市霍山县。
原告刘冬云诉被告金从锐、姜文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，原告、被告金从锐的特别授权委托�理人到庭参加诉讼，被告姜文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘冬云诉称，2010年10月12日，被告金从锐无证驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿六安市皋城路北路非机动车道由东向西行驶至乡医培训中心门口时，与由西向东行驶至乡医培训中心门口左转弯原告刘冬云驾驶的皖Ｎ×××××号电动自行车发生相撞，致二车受损、原告受伤的交通事故。原告住院治疗经评定构成九级伤残。经交警部门认定金从锐负全部责任。二轮摩托车归被告姜文成所有，该车辆无保险。现请求判令：1.被告赔偿原告各项损失90631.5元2.本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.交通事故认定书一份2.身份证、户口本复印件一份3.人口信息及机动车信息查询单三份4.住院病案一份5.司法鉴定意见一份6.各种费用票据一二份。
被告金从锐辩称，要求对伤残等级进行重新鉴定，部分诉讼请求过高。垫付了3500元医疗费。
被告姜文成未作答辩。
经审理查明，2010年10月12日13时40分左右，被告金从锐无证驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿六安市皋城路北路非机动车道由东向西行驶至乡医培训中心门口时，与由西向东行驶至乡医培训中心门口左转弯原告刘冬云驾驶的皖Ｎ×××××号电动自行车发生相撞，致二车受损、刘冬云受伤的交通事故。2010年10月24日，六安市公安局交通警察支队一大队出具六公交认字（2010）第10358号《道路交通事故认定书》认定：金从锐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第三十六条、第四十二条一款之规�，负本起事故的全部责任；刘冬云无责任。事故发生当天，原告刘冬云入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折2.左腓骨小头粉碎性骨折，出院医嘱：1.绝对卧床休息三月2.加强膝关节功能锻炼3.患者可能出现膝关节疼痛，关节不稳等情况，届时需进一步治疗4.三月后复查，决定能否负重5.内固定二次手术取出6.我科随访。2011年11月4日刘冬云出院，住院24天。2011年9月14日刘冬云的伤残程度、营养期、护理期、后续治疗费用经安徽皖西司法鉴定所（2011）临鉴字第381号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：刘冬云因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，右膝关节活动严重受限，右下肢丧失功能25%以上，符合IX（九）级伤残，综合评定营养期60日，护理期90日，骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，医疗费大约需8000元。为此刘冬云�付伤残程度鉴定费500元。2011年12月9日，被告金从锐要求对刘冬云的伤残程度重新鉴定。2011年12月14日，安徽高诚司法鉴定所作出（2011）临鉴字第249号《关于刘冬云伤残程度重新鉴定意见书》鉴定意见为：刘冬云右下肢损伤构成IX（九）级伤残。
另查明，被告金从锐驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车登记所有人为被告姜文成，该车辆未购买保险。
再查明，原告刘冬云系非农业户口。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告金从锐驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告刘冬云受伤所造成的经济损失，应当与车辆登记所有人被告姜文成连带承担赔�责任。金从锐驾驶的姜文成所有的车辆未投保交强险和第三者责任险，金从锐和姜文成在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。原告属城镇居民，提出按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费采信鉴定机构的意见；原告提出的营养费、住院伙食补助、护理费标准均在法律规定范围内，本院予以支持；精神抚慰金、交通费由本院酌定；车辆修理费、施救费、停车费有正式票据证实，本院予以支持。综上，本院核定原告刘冬云的损失为：住院伙食补助费480元（24天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、后续治疗费8000元，合计9680元由金从锐、姜文成在其应当投保的交强险医疗费用赔偿限额内承担；护理费6799.5元（75.55元／天×90天）、残疾赔偿金63152元（15788元／年×20年×20%）、交通费300元、精神抚慰金10000元，合计80251.5元由金从锐、姜文成在其应当投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担；伤残鉴定费500元，由事故侵权人金从锐、姜文成共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告金从锐、姜文成在其应当投保的第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘冬云医疗费9680元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘冬云伤残赔偿金等80251.5元，合计89931.5元。
二、被告金从锐、姜文成共同赔偿原告刘冬云鉴�费500元。三、驳回原告刘冬云其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2070元，由被告金从锐、姜文成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年三月五日
书记员 樊丙召
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12655号
原告：杨会琼，女，1935年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：蒲元伦，系原告儿子，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南车临时商贸街7#5-6号房。统一社会信用代码：91330201796049298H。
主要负责人：施可霞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
原告杨会琼与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人民保险公司）、李志勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，后于2017年12月21日申请撤回对被告李志勇的起诉，本院依法予以准许。现原告诉请：1.请判令被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费30001元、残疾赔偿金14286元、护理费14621元、营养费5400元、交通费1200元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元等合计72408元；2.请判令被告人民保险公司对上述超出交强险部分在商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
被告人民保险公司对以下第四、六、七、八项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：2017年2月11日16时10分许，李志勇驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿宁波市慈溪市坎墩街道青少年宫北路由南往北行驶至青少年宫北路3408号南侧地方时，与自东往西横穿机动车道的杨会琼发生刮擦，造成杨会琼倒地受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定李志勇和杨会琼应各自承担此事故的同等责任。
三、车辆投保情况：李志勇驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。
四、残疾赔偿金和护理费：原告同意残疾赔偿金和护理费这两项根据双方签订的《伤残赔偿同意书》的金额21846元来确定。被告人民保险公司认为双方在签订该份同意书时已经向原告方说明：该笔金额21846元不仅包含了残疾赔偿金和护理费，还包含精神损害抚慰金。本院认为，根据《伤残赔偿同意书》的内容显示，原告仅同意残疾赔偿金和护理费按照21846元进行赔付，被告人民保险公司的主张无相应的事实依据，本院不予采信。
五、医疗费：原、被告庭审中一致同意被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告7200元，本院予以照准。
六、精神损害抚慰金：原告根据宁波崇新司法鉴定所慈溪分所的鉴定意见，认为原告因伤构成十级伤残，被告应当赔付精神损害抚慰金5000元，对此被告人民保险公司不予认可。本院认为，根据原告伤残等级及事故双方的过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金2500元。
七、交通费：原告主张交通费1200元，被告人民保险公司认为过高。本院酌定交通费为800元。
八、营养费：原告主张营养费5400元，符合法律规定，本院依法予以照准。
九、鉴定费：1900元。原告同意在本案中不向被告人民保险公司主张，本院予以照准。
十、已赔付款项：被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告人民保险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，尚应在交强险死亡伤残限额内赔付原告精神损害抚慰金2500元、交通费800元、伤残赔偿金和护理费21846元，合计25146元。对交强险赔付不足的损失，因李志勇对本起事故承担同等责任，故应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔付交强险之外损失的60%，包括营养费3240元和医疗费7200元，合计10440元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在交强险责任险限额内赔偿原告杨会琼251**元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨会琼104**元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告杨会琼的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1610元，减半收取计805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担690元，原告杨会琼负担115元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二○一七月十二月二十一日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初12655号 原告：杨会琼，女，1935年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蒲元伦，系原告儿子，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南车临时商贸街****房。统一社会信用代码：91330201796049298H。 主要负责人：施可霞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。 原告杨会琼与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人民保险公司）、李志勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，后于2017年12月21日申请撤回对被告李志勇的起诉，本院依法予以准许。现原告诉请：1.请判令被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费30001元、残疾赔偿金14286元、护理费14621元、营养费5400元、交通费1200元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元等合计72408元；2.请判令被告人民保险公司对上述超出交强险部分在商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 被告人民保险公司对以下第四、六、七、八项有争议，对其他事项均无争议。 一、事故发生概况：2017年2月11日16时10分许，李志勇驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿宁波市慈溪市坎墩街道青少年宫北路由南往北行驶至青少年宫北路3408号南侧地方时，与自东往西横穿机动车道的杨会琼发生刮擦，造成杨会琼倒地受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定李志勇和杨会琼应各自承担此事故的同等责任。 三、车辆投保情况：李志勇驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。 四、残疾赔偿金和护理费：原告同意残疾赔偿金和护理费这两项根据双方签订的《伤残赔偿同意书》的金额21846元来确定。被告人民保险公司认为双方在签订该份同意书时已经向原告方说明：该笔金额21846元不仅包含了残疾赔偿金和护理费，还包含精神损害抚慰金。本院认为，根据《伤残赔偿同意书》的内容显示，原告仅同意残疾赔偿金和护理费按照21846元进行赔付，被告人民保险公司的主张无相应的事实依据，本院不予采信。 五、医疗费：原、被告庭审中一致同意被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告7200元，本院予以照准。 六、精神损害抚慰金：原告根据宁波崇新司法鉴定所慈溪分所的鉴定意见，认为原告因伤构成十级伤残，被告应当赔付精神损害抚慰金5000元，对此被告人民保险公司不予认可。本院认为，根据原告伤残等级及事故双方的过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金2500元。 七、交通费：原告主张交通费1200元，被告人民保险公司认为过高。本院酌定交通费为800元。 八、营养费：原告主张营养费5400元，符合法律规定，本院依法予以照准。 九、鉴定费：1900元。原告同意在本案中不向被告人民保险公司主张，本院予以照准。 十、已赔付款项：被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告人民保险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，尚应在交强险死亡伤残限额内赔付原告精神损害抚慰金2500元、交通费800元、伤残赔偿金和护理费21846元，合计25146元。对交强险赔付不足的损失，因李志勇对本起事故承担同等责任，故应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔付交强险之外损失的60%，包括营养费3240元和医疗费7200元，合计10440元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在交强险责任险限额内赔偿原告杨会琼251**元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨会琼104**元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告杨会琼的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1610元，减半收取计805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担690元，原告杨会琼负担115元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇一七年十二月二十一日 代书记员  陆潇潇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12666号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系公司员工。
被告：郑智安，男，汉族，1982年9月5日出生，住所地：湖南省新田县。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告郑智安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为61元，由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5963号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：南若海，系原告单位职工。
被告：刘桂玲。
委托诉讼代理人：赵国阳，系被告刘桂玲儿子。
被告：赵顺宗。
被告：赵立波。
被告：张振红。
被告：赵树林。
被告：张丽娇。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘桂玲、赵顺宗、赵立波、张振红、赵树林、张丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南若海，被告刘桂玲及委托诉讼代理人赵国阳到庭参加诉讼，被告赵顺宗、赵立波、张振红、赵树林、张丽娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘桂玲、赵顺宗偿还借款本金100000元及利息1963.74元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、被告赵立波、张振红、赵树林、张丽娇承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘桂玲、赵顺宗夫妻于2016年3月28日从原告处贷款100000元，约定还款日期为2017年3月27日，该笔借款由被告赵立波、张振红、赵树林、张丽娇提供连带责任担保，后借款人未按时偿还借款利息，至2016年9月20日，被告刘桂玲、赵顺宗尚欠原告本金100000元及利息1963.74元未付，其余被告也未履行保证责任，原告追要未果，为此，诉至法院请求处理。
被告刘桂玲辩称：本案借款我没有使用，都是赵立波用了，利息也一直由赵立波偿还，我只是去办了个手续，签了个字，当时签字的时候，因为我对象赵顺宗年龄较大不能当借款申请人，于是他们把借款申请人改成了我的名字，让我签字，当时他们还说不用我偿还借款，我就签上了名字。我和我丈夫现在年龄较大，没有偿还能力，也没有使用借款，原告应当找赵立波追要借款。
被告赵顺宗、赵立波、张振红、赵树林、张丽娇均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵顺宗系被告刘桂玲的丈夫。2016年3月25日，被告刘桂玲与原告签订个人借款合同一份，约定被告刘桂玲向原告借款100000元，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式均为按月结息（每月的20日为结息日），本金到期一次性还清。合同同时约定，如被告未按期偿还本息，原告有权提前收回全部借款。同日，被告赵立波、赵树林作为被告刘桂玲的保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定被告赵立波、赵树林为被告刘桂玲的借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同时，被告张振红、张丽娇分别作为被告赵立波、赵树林的财产共有人为原告出具保证担保书一份，被告张振红、张丽娇同意为借款人刘桂玲的借款承担连带保证责任。后被告刘桂玲于2016年3月28日从原告处借款100000元，到期还款日期为2017年3月27日，还款方式均为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未按约偿还借款本息，至2016年9月20日，被告刘桂玲尚欠原告本金100000元及利息1963.74元未付，被告赵顺宗作为被告刘桂玲的丈夫也未履行共同偿还义务，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、连带责任担保书、利息计算表以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告刘桂玲履行了放贷义务，刘桂玲应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。同时，被告赵顺宗系被告刘桂玲的丈夫，该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，被告赵顺宗对该债务亦负有共同偿还义务。因此，原告要求被告刘桂玲、赵顺宗偿还借款100000元及利息1963.74元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。其余被告在保证合同或保证担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告刘桂玲辩称借款自己没有使用，而是由赵立波使用，对此，本院认为原、被告之间的借款关系真实有效，被告向原告借款事实清楚，被告作为借款人或保证人负有按约履行义务的责任，被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告赵顺宗、赵立波、张振红、赵树林、张丽娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂玲、赵顺宗于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息1963.74元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告赵立波、张振红、赵树林、张丽娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费在2340元，减半收取计1170元，由被告刘桂玲、赵顺宗、赵立波、张振红、赵树林、张丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年十二月七日
书记员 郑帅帅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5017号
上诉人（原审被告）：林涛，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：黄健，男，1988年9月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：高革方，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人林涛因与被上诉人黄健、原审被告高革方民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人林涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十二月三十日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1996号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族,北京市人。
委托代理人何启华，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人苏承锐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告雷红发，男，1975年2月13日生，汉族，贵州省安顺市人，无业。
被告陈小兰，女，1976年11月15日生，汉族，贵州省安顺市人，无业。
原告刘广东诉被告雷红发、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东及其委托代理人何启华和被告雷红发、陈小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币333340元；2、判令被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金，暂计算合同期内利息为40000元；3、判令被告支付实现债权的费用，暂计已付律师费500元（律师费按照《民事委托代理合同》，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款400000元，期限至2015年6月11日止；合同同时约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未足额清偿。
被告雷红发辩称：我们与原告签订借款合同属实，但实际得到贷款352000元，已经偿还了2个多月，剩余的借款本金愿意偿还，但我现在在康复中心，无偿还能力，待我出去后开始偿还。
被告陈小兰辩称:雷红发意见一致，目前一个人带孩子，偿还能力有限。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告刘广东与被告雷红发、陈小兰签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款400000元，期限至2015年6月11日止；借款利息共计48000元，即月利率1%；还款方式为分期还款（分12期偿还，从2014年7月11日至2015年6月11日，每月11日等额偿还借款本金33334元，利息4000元）；逾期还款，被告应向原告支付罚息和违约金（罚息按未还款金额日0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%每期单独计算）。被告按合同约定按期如数还款2期（本金66668元，利息8000元），第1期还款37400元（除当期应还本金33334元，利息4000元，该期超额还款66元）；至2014年8月11日，被告共计偿还借款本金66734元，利息8000元。余款未还。对以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实：借款本金的金额:原告主张借款本金为400000元，依据的凭证是：借款合同、收款确认书、中国建设银行股份有限公司北京市海淀区柯南路储蓄所转账凭证、二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订的合同编号为GQGZ000315《信用咨询与管理服务协议》，被告对其真实性均无异议，但辩称系先签合同和收款确认书后原告才将借款转入被告账户，实际转款352000元；经查实，被告所陈述的上述事实属实。原告称未足额转款的理由是:原告根据二被告与冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》第二条的约定：冠群公司因推荐被告向原告借款400000元，而应向冠群公司支付服务费48000元和保证金，故代被告支付冠群公司服务费和保证金等，原告未提交证据证实其代扣代交服务费和保证金经被告授权委托，被告也不认可，故本院不予采信。本院因此认定借款本金为352000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告雷红发、陈小兰签订的《借款合同》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告未依约足额发放贷款，被告未按约定严格履行还款义务。双方均应承担相应的民事责任。
关于借款本金和利息的计算：本案借款合同的本金应以实际发放的352000元计算本息，合同期内被告应按合同约定偿还借款本息共计394240元（其中本金352000元、利息42240元），至2014年8月11日，被告已偿还借款本息618934元（其中借款本金66734元，利息8000元），尚欠借款本金285266元（352000元-66734元）；至2014年8月11日，被告应还利息7040元（352000元×1%×2），实际支付8000元（多支付960元），实际支付利息总额（以本金352000元为基数计算）不超过年利率36%，被告也未要求返还多还部分利息，故就多还利息960元不予抵扣未还本金。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家此有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担清偿尚欠借款本金及逾期利息的责任。
因《借款合同》第七条对罚息和违约金（罚息按未还款金额日0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%计算）的约定过高(罚息和违约金之和为年利率28.25%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对其主张的未还本金逾期利息超过年利率24%的部分不予支持。
《借款合同》第五条虽约定了律师费由借款人承担，但该律师费包含在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”中，所以针对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
至于原告依被告与冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，而主张代原告向冠群公司支付的服务费、保证金等应计入借款本金的诉请，因《信用咨询与管理服务协议》系一居间合同，属另一法律关系，原告也未提交证据证实其代扣代交服务费和保证金经被告授权委托，被告也不认可，故对原告的该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告雷红发、陈小兰在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款人民币本金285266元及逾期利息（按年利率24%从2014年8月12日起计付，利随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，减半收取3454元，由被告雷红发、陈小兰承担（原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谌 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘玉莹
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初10号
原告王某，男，生于1974年4月30日，个体工商户。
委托代理人祁某，居民。代理权限：一般代理。
被告李某，男，生于1977年2月22日，村民。
被告湖北青达建筑有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇人民路城东农贸市场*楼。
法定代表人王某，任董事长职务。
委托代理人涂某，系该公司职员。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告李某、湖北青达建筑有限公司（以下简称青达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员阮荣明担任审判长并主审、审判员张明星、人民陪审员姚家双参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人祁红、被告青达公司委托代理人涂昌山到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：被告青达公司与郧西县香口乡教育站签订建筑承包合同承建香口幼儿园期间，安排被告李某负责该项目，建设期间被告李某在原告经营砖厂购买红砖使用，尚欠30000元未付，原告多次索要未果。现诉请判令二被告偿还欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体身份。
证据二：被告李某2013年10月23日出具的欠条一份。证明被告李某在建设香口幼儿园时在原告砖厂拉砖尚欠30000元砖款未付。
证据三：郧西县建设工程施工合同备案表复印件一份。证明香口乡中心小学幼儿园工程在郧西县建设局备案施工单位是被告青达公司。
被告李某经公告送达未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。但在本院向其调查时述称：我经手购买原告红砖并出具欠条欠款30000元属实，此款应由我偿还、与被告青达公司无关，我打算今年年底给付。
被告青达公司辩称：我公司未将香口乡中心小学幼儿园工程转包给被告李某，亦未安排被告李某管理施工；被告李某欠原告砖款是其个人欠款，与我公司无关；我公司不应该承担责任。
被告青达公司未向本院提交证据。
本院为了查明案件事实，依法调查询问了涉案项目工程负责人蒋义涛。证实项目施工过程中，被告李某协助蒋义涛一起在现场组织施工；期间，被告李某在原告王某经营的砖厂赊购红砖；后工程完工结算时，蒋义涛将赊欠的30000元红砖款给付了被告李某，但被告李某至今未将此款支付给原告王某。
经庭审质证，本院认为，被告李某未到庭视为其放弃质证的权利，被告青达公司对原告提交的证据一、二、三均无异议，原告提交的证据一、二、三来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告青达公司经过招投标取得郧西县香口乡中心学校项目工程，于2012年9月3日与该校签订建设工程施工合同，承建中心小学幼儿园工程，并于2012年10月9日在郧西县建设局备案。被告青达公司聘请蒋义涛为该项目工程的负责人，该项目施工过程中，被告李某协助蒋义涛一起在现场组织施工；期间，被告李某在原告王某经营的砖厂购买红砖，并向原告王某出具欠条一张，即“欠条今欠到香口幼儿园用的砖款叁万元整欠款人：李某2013.10.23号”。后工程完工结算时，蒋义涛将被告李某赊欠的30000元红砖款给付了被告李某，但被告李某至今未将此款支付给原告王某。原告王某遂诉诸本院。
本院认为：当事人订立合同可以采用口头形式及其他形式。原告王某与被告李某之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王某已经按约定履行了交付红砖的义务，被告李某已接受红砖应履行给付货款的义务。原告王某要求被告李某支付所欠红砖款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李某并非被告青达公司员工，其从原告王某处赊购红砖的行为不是代表被告青达公司履行职责行为，也不是以法人或受委托人名义从事经营活动，故被告青达公司不应该承担支付欠款的民事责任。原告王某要求被告青达公司支付欠款的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告青达公司的辩解，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内向原告王某支付红砖欠款30000元。
驳回原告王某其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 阮荣明
审 判 员 张明星
人民陪审员 姚家双
二〇一六年六月三日
书 记 员 何丽东
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执4号
申请执行人郭工仪，男，1964年11月生，汉，交城县人。
被执行人冯兔平，男，1975年12月22日生，汉族，交城县人。
本院在执行郭工仪与冯兔平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯兔平的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人冯兔平的银行账户存款40500元。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一八年一月四日
书记员 武治国
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4226号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑清森。
被告王永智。
被告张丽伟。
被告王永平。
被告赵玉华。
被告王永杰。
被告胡伯娥。
被告赵录文。
被告李新艳。
被告王永胜。
被告孙培娟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王永智、张丽伟、王永平、赵玉华、王永杰、胡伯娥、赵录文、李新艳、王永胜、孙培娟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清森，被告王永杰、王永平、王永智、赵录文到庭参加了诉讼，被告赵玉华、胡伯娥、张丽伟、李新艳、王永胜、孙培娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王永智、张丽伟偿还原告借款本金480000元、利息114501.21元（利息计算至2016年6月30日），共计594501.21元；2．判令被告王永智按合同约定利息支付自2016年7月1日至借款还清之日止的全部借款利息；3．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担；4．判令被告王永平、赵玉华、王永杰、胡伯娥、赵录文、李新艳、王永胜、孙培娟在其担保的借款本息内承担连带责任。事实和理由：2014年6月17日，被告王永智经被告王永杰、胡伯娥、王永平、赵玉华、赵录文、李新艳、王永胜、孙培娟担保，从原告处借款480000元，借款到期日为2015年5月3日。现结欠本金480000元，利息114501.21元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日止）。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。
被告王永智辩称，借款属实，但利息计算有误，贷款到期后被告才没有再付利息。被告加入“诚富通”联盟，按贷款数额的3%缴纳了保证金，“诚富通”联盟的成员都应承担担保责任。
被告张丽伟未应诉，未答辩。
被告王永平辩称，担保属实，但未使用借款，不同意承担还款责任。
被告赵玉华未应诉，未答辩。
被告王永杰辩称，担保属实，但未使用借款，不同意承担还款责任。
被告胡伯娥未应诉，未答辩。
被告赵录文辩称，担保属实，但未使用借款，不同意承担还款责任。
被告李新艳未应诉，未答辩。
被告王永胜未应诉，未答辩。
被告孙培娟未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行作为贷款人，与被告王永智、王永平、王永杰、赵录文、王永胜签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王永智、王永平、王永杰、赵录文、王永胜自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年5月6日至2015年5月5日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人王永平的授信额度为48万元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，贷款人于2014年6月17日向被告王永智的银行账户发放贷款480000元，月利率为8.75‰，借款到期日为2015年5月3日。至2015年6月21日，被告王永智尚欠原告借款本金480000元，应付未付利息及复利为114501.21元，本息共计594501.21元。
另查明，被告张丽伟与被告王永智系夫妻关系，被告赵玉华与被告王永平系夫妻关系，被告胡伯娥与被告王永杰系夫妻关系，被告李新艳与被告赵录文系夫妻关系，被告孙培娟与被告王永胜系夫妻关系。被告张丽伟、赵玉华、胡伯娥、李新艳、孙培娟均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
再查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行系原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王永智发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告王永智负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金480000元及利息114501.21元（计算至2016年6月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告按合同约定利率要求被告王永智承担自2016年7月1日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王永智所持抗辩意见不成立，本院不予采信。
被告张丽伟系被告王永智之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告张丽伟应承担共同还款责任。原告要求被告张丽伟承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告王永杰、胡伯娥、王永平、赵玉华、赵录文、李新艳、王永胜、孙培娟对被告王永平的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告王永智的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王永杰、胡伯娥、王永平、赵玉华、赵录文、李新艳、王永胜、孙培娟承担保证责任后，有权向被告王永智、张丽伟追偿。被告王永杰、王永平、赵录文所持抗辩意见不成立，本院不予采信。
本案开庭审理时，被告赵玉华、胡伯娥、张丽伟、李新艳、王永胜、孙培娟经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永智、张丽伟共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，利息114501.21元，本息共计594501.21元（上述利息计算至2015年6月30日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王永杰、胡伯娥、王永平、赵玉华、赵录文、李新艳、王永胜、孙培娟对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告王永平、赵玉华、王永杰、胡伯娥、赵录文、李新艳、王永胜、孙培娟承担保证责任后，有权向被告王永智、张丽伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9746元，减半收取4873元，由被告王永智、张丽伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费9746元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘少卿