湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202—6号，统一社会信用代码91420500X155634557。
负责人：王丹，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵世芬，女，汉族，1962年12月12日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌峡峰物流有限公司，住所地宜昌市西陵区港窑路36-2号，组织机构代码09201768—5。
法定代表人：宁志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅权第，男，汉族，1952年3月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
原审被告：刘文东，男，汉族，1971年7月12日出生，住湖北省枝江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（人保伍家支公司）因与被上诉人赵世芬、宜昌峡峰物流有限公司（以下简称峡峰物流公司）、傅权第，原审被告刘文东机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保伍家支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判由人保伍家支公司在判决生效后十日内赔偿赵世芬各项经济损失共计131867.79元。事实及理由：商业险合同合法有效，该合同已明确约定非医保用药不属保险范围，故该部分费用（14934.69元）应不纳入第三责任险的赔偿范围。同时，商业险合同约定“主车与挂车按各自限额比例承担责任，但赔偿总额以主车的责任限额为限”，因此，本案商业险的责任限额应仅为100万元而非120万元；原审引用交强险的相关司法解释认定商业险的责任限额为120万元，没有事实及法律依据。另外，赵世芬误工时间只能计算至定残日前一天（即从受伤日的2015年11月2日计算至鉴定日的2016年2月2日，合计90天），而非依鉴定结论载明的误工120天。
赵世芬答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审判决。用药系经治医疗单位根据万永芬病情而采取的治疗措施(而非万永芬自行擅自用药)，故不应扣减所谓非医保用药。牵引车与挂车第三者责任险限额于本案并无实际意义（因为人保伍家支公司赔偿总额仍在牵引车赔偿限额范围内）。误工时间系据鉴定意见而确定，具有依据；且赵世芬住院期间为49天，出院医嘱休息90天，即其鉴定时尚在医疗机构规定的休息期间内，误工总天数实际上还多于120天。
峡峰物流公司同意赵世芬的答辩意见。刘文东、傅权第未提交答辩意见。
赵世芬一审诉讼请求为，请求依法判令人保伍家支公司、峡峰物流公司、刘文东、傅权第赔偿赵世芬损失128823.07元，并承担本案诉讼费。
原审认定，2015年11月2日6时许，刘文东驾驶鄂Ｅ×××××号“斯达—斯太尔”牌重型半挂牵引车，牵引鄂Ｅ×××××号“瑞江”牌重型罐式半挂车，从峡峰物流公司出发准备去宜昌市猇亭区磨盘码头水泥厂拖水泥，行驶至宜昌高新技术产业开发区××由××与东临路交叉路口时，未让右方道路来车优先通行，与沿东临路由北向南行驶至该路口的傅权第驾驶的未挂车号牌的鄂Ｅ×××××“福田五星”牌正三轮摩托车相撞，傅权第摩托车搭载了万永芬、罗兰英、赵世芬、杨启权、李道德、谢言香、周永芬、汪国美、费桂英。该事故致罗兰英因急性颅脑损伤经抢救无效当日死亡（殁年57岁），赵世芬重伤，杨启权、李道德、谢言香轻伤二级，万永芬、周永芬、汪国美、傅权第轻伤一级，费桂英轻微伤。2014年7月23日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字（2015）第GW0000×××号道路交通事故认定书，认定刘文东承担本次事故的主要责任，傅权第承担次要责任，赵世芬在本次事故中无责任。赵世芬被送往三峡大学仁和医院住院治疗49天。2016年2月2日，宜昌仁和司法鉴定所对赵世芬的伤残等级等作出鉴定意见：1、赵世芬双侧胸部多发性〈左侧第1-6肋、右侧第1-6肋）肋骨骨折的伤残等级为八级；2、右侧上肺破裂修补术后的伤残等级为十级；3、后续治疗费为人民币29000元、伤后误工期限为120日、护理时间为60日、营养时间为60日。
另查明，刘文东系被告峡峰物流公司职员，号牌鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｅ×××××重型罐式半挂车的所有人是峡峰物流公司。峡峰物流公司为鄂Ｅ×××××号车在人保伍家支公司办理了交通事故责任强制保险及第三者责任商业险。鄂Ｅ×××××号车的交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿责任限额11万元，医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业险限额100万元，保险期间自2015年6月25日至2016年6月24日止。鄂Ｅ×××××的第三者责任商业险限额为20万元，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日止。第三者责任保险条款第二十六条约定被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。刘文东系峡峰物流公司的驾驶员，事故发生时是为峡峰物流公司工作。鄂Ｅ×××××号正三轮载货摩托车的所有人是傅权第，车辆使用性质是货运，保险终止日期为2013年10月10日，傅权第的驾驶证有效期至2015年9月7日止。
原审还查明，宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控刘文东犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，案号为（2016）鄂0591刑初23号。在诉讼过程中，曹方臣、曹运华（罗兰英的近亲属）、杨启权以要求刘文东、附带民事诉讼被告人傅权第、峡峰物流公司、人保伍家支公司赔偿损失为由，于2016年4月14日向本院提起附带民事诉讼。万永芬、谢言香、周永芬、赵世芬以机动车交通责任事故纠纷为由，分别对本案被告向宜昌市三峡坝区人民法院提起民事诉讼，案号分别为（2016）鄂0591民初553号、554号、555号、354号。
原审法院认为：（一）主体及责任承担。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。刘文东驾驶鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｅ×××××重型罐式半挂车与被告傅权第驾驶的正三轮摩托车相撞，致赵世芬受伤，根据双方无异议的宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字（2015）第GW0000×××号道路交通事故认定书，认定刘文东承担本次事故的主要责任，被告傅权第承担次要责任，赵世芬在本次事故中无责任来确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保伍家支公司是鄂Ｅ×××××号牵引车和鄂Ｅ×××××车交强险和第三者责任商业险的承保公司，应在其保险责任内先行赔付。刘文东、傅权第作为侵权人，应对造成的损失中超出保险赔偿的部分承担赔偿责任，刘文东依法承担70%的赔偿责任，傅权第承担30%的赔偿责任。刘文东是峡峰物流公司的员工，因执行工作任务造成他人损害，刘文东的赔偿责任由峡峰物流公司承担。傅权第辩称其系受雇于他人，应由雇主承担责任，其未提交相应证据予以支撑，故其辩解意见不予采纳。
（二）赵世芬的赔偿标准及数额。1.医疗费80585.79（峡峰物流公司垫付79326.65+1259.14）元。2.后期治疗费29000元。3.误工费，参照农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资计算，对误工费确定为9305.75元（28305元÷365天×120天）。4.护理费，后续治疗期间的护理尚未发生，本院只支持原告前期治疗期间的护理费，参照居民服务业职工的年平均工资计算，对护理费确定为5118.58元（31138元÷365天×60天）。5.营养费，根据医嘱，支持1800元（30元×60天）。6.住院伙食补助费，依法确定为2450元（50元×49天）。7.残疾赔偿金，赵世芬提交的证据不足以证明其收入来源和居住消费均发生在城镇，应按照农村居民标准计算，依法支持75801.60元（11844元/年×20年×32%）。8.鉴定费4000元由峡峰物流公司、傅权第按70%、30%的比例承担。9.交通费，结合其住院及复查等实际情况，支持500元。10.精神损害抚慰金，刘文东已涉嫌刑事犯罪而被追究，对赵世芬主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上，认定赵世芬的经济损失共计208561.72元，其中峡峰物流公司垫付79326.65元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”，主车和挂车在连接使用的时候是一体的，发生事故后的承保单位均应承担责任，并不仅限于交强险，人保伍家支公司应在第三者责任商业险限额120万元范围内承担赔偿责任，对其辩解仅按牵引主车100万元第三者责任商业险承担赔偿责任的意见不予采纳。赵世芬住院治疗的医疗费是医疗机构针对其伤情采取的必要的诊疗行为而发生的费用，人保伍家支公司未提交证据证明哪些费用不属治疗因本案事故所致伤情而发生的诊疗费用，对其要求按保险合同进行核减的意见不予采纳。根据机动车交通事故责任强制保险条款，医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计113835.79元，人保伍家支公司在其限额1万元内按与罗兰英等人遭受损失的比例赔偿原告3131.70元。死亡伤残赔偿限额项下有残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费等合计90725.93元，由人保伍家支公司在其限额11万元内按与罗兰英等人遭受的损失比例赔偿16654.03元。赵世芬其余的损失由峡峰物流公司按70%的比例承担赔偿责任，傅权第按照30%的比例承担赔偿责任。人保伍家支公司与峡峰物流公司在第三者责任保险条款中约定保险公司按事故责任比例70%承担赔偿责任，则人保伍家支公司在第三者责任商业险120万元的范围内按70%的比例赔付129343.19元，傅权第承担55432.80元的赔偿责任。综上，人保伍家支公司共应赔偿的总金额为149128.92（3131.70+16654.03+129343.19）元，峡峰物流公司不再承担赔偿义务，傅权第应赔偿55432.80元。峡峰物流公司已先行赔付79326.65元，请求将其已支付的多余赔偿款由保险公司直接退还给该公司的意见，应予以支持。另外，峡峰物流公司和傅权第分别按照70%、30%的比例承担鉴定费2800元、1200元。
原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保伍家支公司在本判决生效后十日内赔偿赵世芬各项经济损失69802.27元，支付宜昌峡峰物流有限公司已垫付的79326.65元赔偿款，合计149128.92元。二、峡峰物流公司在本判决生效后十日内赔偿赵世芬鉴定费2800元。三、傅权第在本判决生效后十日内赔偿赵世芬56632.80元（含鉴定费）。四、驳回赵世芬的其他诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费472元（已减半，赵世芬已预交），由峡峰物流公司承担330.40元、傅权第承担141.60元。
二审查明，原审认定的事实属实。
本院认为，虽然现查明赵世芬在就诊过程中有部分非医保用药，但由于前述用药系经治医疗单位根据赵世芬病情而采取的治疗措施(而非赵世芬自行擅自用药)，人保伍家支公司也未就“哪些非医保用药本可用医保目录内的药品而能取得同样治疗效果及因此而增加的医药费数额”等进行举证，故原审对人保伍家支公司的该抗辩意见不予支持，于法有据，本院予以维持。对于人保伍家支公司上诉主张“主车与挂车商业险责任限额应为100万元而非120万元”问题，由于现查明人保伍家支公司本案中的商业险赔偿额仅为12万余元（即远低于商业险责任限额），故该主张对本案实体处理并无影响，本院不予审查。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一日”，但由于赵世芬住院期间为49天，出院医嘱休息90天，即其鉴定时尚在医疗机构规定的休息期间内，且依医疗机构出具的证明表明赵世芬实际误工总天数为139天（即实际上多于鉴定机构或一审法院认定的120天），本院同时考虑到该节处理不会对各方当事人利益造成较大影响，故本院对一审认定的误工天数予以维持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司预交的二审案件受理费300元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二○二○一七年四月十日
书记员 汪 晨