山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第198号
上诉人（原审被告）徐建东，男，1955年12月27日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人于成华、李中国，山东东蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东全力工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张金军，总经理。
委托代理人刘培奎，男，1969年3月28日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
委托代理人崔广清，山东国曜律师事务所律师。
上诉人徐建东因与被上诉人山东全力工程机械有限公司（以下简称全力公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月29日，全力公司与徐建东签订编号为20110016的《工矿产品购销合同》一份，全力公司为出卖人，徐建东为买受人。合同约定徐建东购买全力公司的SWE210型山河智能挖掘机1台，总价款为80万元。交货地点、运输方式和费用承担为汽运至买受人工地，运费（省内）由出卖人承担。合同对付款方式及期限约定为按揭36个月，首付款20万元，余款由买受人采取银行按揭的方式支付；贷款银行为光大银行烟台解放路支行，贷款金额为60万元。买受人办理银行按揭时应支付以下费用：1、贷款偿还保证金40000元；2、保险费26400元（含车损费、第三者责任险）；3、银行按揭手续费5000元。买受人于本合同签订之日向出卖人支付定金拾万元。合同第八条其他约定载明：a、参加春季促销活动，提机时付清首付款壹拾柒万壹仟肆佰元整（171400）；b、买受人在付清货款前，产权归出卖人所有，买受人若不按合同执行，出卖人有权将该机拖回，买受人并承担所有运输杂费等。第九条约定买受人须按合同付款，否则出卖人有权要求买受人对逾期货款支付银行同期货款利息两倍的罚款。若买受人未按时提货，或出卖人未按时交货，超出交（提）货期五日后，则双方另行商定交（提）货时间。合同还约定双方其他的权利义务。全力公司在出卖人处盖章，徐建东在买受人处签字捺印。
2011年5月2日，全力公司向徐建东出具《挖掘机交付报告》，载明：原告将型号SWE210，产品编号S01231，发动机型号ISV2V，发动机编号：280191，运行时间129h的液压挖掘机交付徐建东，保修时间2011年5月2日至2012年5月1日或2000小时，以两者先到为准。徐建东在客户签名处签字。
2012年1月20日，全力公司销售经理孙光辉代表该公司向徐建东出具证明，载明：今收到徐建东购买的山河智能挖掘机款四次分别壹拾万元（4月29日）、壹拾零贰仟伍佰壹拾贰元（5月2日）、贰拾万元整（10月4日）、伍万元（2012年1月20日），共计肆拾伍万贰仟伍佰壹拾贰元整（￥452512元）。全力公司另提交湖南山河智能机械股份有限公司出具的《山河智能挖掘机2011年订货会抽奖规定》（以下简称抽奖规定），第四条奖励条件：1.1、工厂承担一等奖68800元的奖金，二等奖以下的奖项由代理商支付；1.2、所有奖励必须签订银行按揭合同或者一次性付清车款生效，签订银行按揭合同的未按期还款，奖励取消。湖南山河智能机械股份有限公司在该抽奖规定上盖章。全力公司庭审中陈述：该证明原件在徐建东手中，他未经双方协商一致，在证明上方添加“订货会一等奖68800元＋452542元，合计521312元，下欠278688元”。全力公司对该优惠不予认可，因为不符合生产厂家关于奖励的规定，如果其符合一等奖的奖励，其奖励金额是由生产厂家支付，并非由全力公司作为经销商支付。
因徐建东未按照合同约定支付货款，全力公司称于2012年4、5月份（具体时间不详）将涉案挖掘机拖回。徐建东诉状所载明时间为2012年6月16日。2012年7月26日，案外人济南天顺商务信息咨询有限公司向全力工程公司出具《收据》，单号为0065091，载明：交款单位山东全力工程机械有限公司，人民币36000元，收款事由拖车劳务费30000元，运输费6000元。
全力公司陈述，合同签订后，因徐建东自身原因，未办理银行按揭，该公司多次催促，徐建东置之不理，双方以自身行为对合同内容进行了变更。因此，按揭法律关系没有成立，由购车人自行支付货款。因合同约定所有权保留，全力公司自行将涉案设备拖回是对继续履行合同的担保。设备拖回后，本案徐建东将平邑冠宇工程机械有限公司（以下简称冠宇公司）及本案全力公司诉至山东省平邑县人民法院，要求返还所购设备。其诉讼请求为：依法判令冠宇公司及全力公司交还山河智能SWE210挖掘机一台并赔偿损失。主要事实理由为：2011年4月29日徐建东方购买全力公司的山河智能SWE210挖掘机一台。5月2日将挖掘机交付徐建东，后徐建东分三次付给全力公司购车款328688元，合计付款600000元，超过约定的付款数额。全力公司于2012年6月16日无理将挖掘机抢走，给徐建东造成重大损失。
原审法院认为，全力公司与徐建东之间的《工矿产品购销合同》，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方合同约定买受人应按约办理银行按揭一次性交清货款，但徐建东未按约履行义务，未能及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。徐建东在其诉状中称已付款60万元，全力公司自认徐建东已付款452512元，因徐建东经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明自己的主张，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。全力公司依据双方合同及徐建东付款情况要求徐建东支付拖欠的货款347488元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。全力公司要求徐建东支付因返还车辆发生的费用3.6万元，虽合同对此费用有约定，但因该公司所诉数额明显偏高，法院酌定为1万元。全力公司要求徐建东按银行同期贷款利息的两倍支付违约金至实际支付之日止，因徐建东并未按揭贷款，双方以实际行动对合同进行了变更，并未对还款期限进行约定，合同亦未约定违约金，故该项诉讼请求没有合同及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告徐建东于判决生效之日起十日内，支付原告山东全力工程机械有限公司货款347488元；二、被告徐建东于判决生效之日起十日内，赔偿原告山东全力工程机械有限公司拖车费损失1万元；三、驳回原告山东全力工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，财产保全费2520元，共计11330元，原告山东全力工程机械有限公司负担4000元，被告徐建东负担7330元。
上诉人徐建东不服原审判决上诉称，1、一审法院受理此案后，在知道徐建东的住处，且徐建东也一直在家的情况下，既没有通知徐建东应诉，更没有传唤徐建东开庭，故意缺席审理，明显程序违法；2、一审判决认定事实错误，判决不公。2011年4月29号，徐建东同全力公司签订购买合同后，共计付款60万元，不是判决认定的452512元；全力公司提交的是一份伪造的假合同，不是双方当时签订的购买合同；3、直接销售给徐建东挖掘机的是冠宇公司而不是全力公司，冠宇公司是全力公司在平邑的代理商；4、一审法院判决让徐建东支付购买挖掘机的货款，又给非法抢走挖掘机的侵权者支付抢车费用，明显不公。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，并由全力公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人全力公司辩称，1、徐建东不符合领奖金68800元条件，并且奖金不是由全力公司支付，而是由生产厂家支付，无论其是否中奖均不能冲减其所欠全力公司的货款。该活动是由生产厂家举办，规定：工厂承担一等奖68800元的奖金，二等奖以下的奖项由代理商支付；所有奖励必须签订银行按揭合同或者一次性付清车款生效，签订银行按揭合同的未按期还款，奖励取消。徐建东签订了按揭协议，却不履行按揭条款，不履行兑现奖项的付款义务，自然丧失领取一等奖的权利。并且奖金的支付者和货款的收取者不是同一主体，奖金和货款不能互相冲抵；2、冠宇公司不是全力公司的经销商，全力公司也没有委托冠宇公司代收货款，徐建东陈述的支付给冠宇公司的78688元，无论真假，均与全力公司无关。从本合同实际履行来看，徐建东是直接与全力公司签订买卖合同，双方在买卖合同中并没有约定由第三方代收货款；3、临沂中院管辖权异议裁定书仅仅是对管辖权的审查，其对于付款金额等实体内容并未审查，不是法定认定范围。临沂中院管辖裁定书认定付款60万元既非事实，也违背了法律关于管辖权裁定的认定范围，不足为凭；4、平邑法院（2012）平民初字第2343号判决对于所欠货款认定前后矛盾，其最后认为对于所欠货款“不予审理”，否认了前面自认的60万元。对于冠宇是全力公司的代理经销商认定既无证据，也非生效判决，不足为凭。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，1、二审期间，徐建东提交如下证据：（1）双方签订的《工矿产品购销合同》复印件，该份合同第八条仅约定一项内容即“参加春季促销活动，提机时付清首付款壹拾柒万壹仟肆佰元整（171400）”，其他合同条款与全力公司提交的《工矿产品购销合同》内容均一致。据此，徐建东主张全力公司私自篡改了合同，在第八条约定内容之后又添加了其他内容。经质证，全力公司主张添加的内容系经过双方协商的，但未提交证据证实；（2）徐建东与全力公司、冠宇公司财产权属纠纷一案（2012）平民初字2343号判决及（2013）临民辖终字第40号管辖权异议裁定，该2343号判决认定：冠宇公司代理经销全力公司的山河智能牌挖掘机；徐建东分五次向冠宇公司支付价款60万元；全力公司提交的《工矿产品购销合同》第八条b款内容系之后添加而成。第40号民事裁定认定徐建东分五次向冠宇公司支付价款60万元。经质证，全力公司认为2343号判决不是生效法律文书，40号管辖权异议裁定无权对实体作出认定，上述两份法律文书均不能作为定案的依据；（3）在（2012）平民初字2343号案中对涉案合同第八条内容是否一次形成的司法鉴定意见结论为：a款b款内容不是一次书写形成，而是添加形成；（4）冠宇公司出具的书面证明及付款明细。书面证明主要内容：冠宇公司系全力公司在平邑县的代理经销商，实际业务的开展是徐建东与冠宇公司进行的，包括68800元奖金，徐建东共计付款60万元；付款明细记载，徐建东6次付款分别为：2011年4月29日在全力公司订货会预付定金10万元，同日中得特等奖金68800元顶挖掘机款，2011年5月2日、2011年10月4日、2012年1月20日三次向孙光辉支付计352512元，2012年3月22日支付冠宇公司郭珂78688元。经质证，全力公司仅认可其公司员工孙光辉收取的货款和10万元预付定金；（5）证人宋汉桂书面证言。证明徐建东买挖掘机及付款的过程，冠宇公司为全力公司的代理经销商；（6）照片一宗，欲证实全力公司和冠宇公司是代理经销商的关系，交付挖掘机的地点及售后服务均为冠宇公司。经质证，全力公司认为证人宋汉桂未出庭，对其证言真实性有异议。照片无法证实冠宇公司为其代理商。
2、山河智能挖掘机2011年订货会抽奖规定第四条约定奖励条件：工厂承担一等奖68800元奖金，二等奖以下由代理商支付；所有奖励必须签订银行按揭合同或者一次性付清车款生效，签订银行按揭合同的未按期还款，奖励取消。该规定加盖了湖南山河智能机械股份有限公司的公章。
3、徐建东向本院确认的送达地址为：山东省平邑县，一审法院亦是按该地址向徐建东邮寄送达一审开庭传票等相关诉讼材料，快递回执记载“本人拒收”。
本院认为，徐建东与全力公司之间存在挖掘机买卖关系的事实清楚，且双方为此签订了《工矿产品购销合同》。但因双方向法院提交的《工矿产品购销合同》中第八条内容不一致，全力公司的合同中第八条增加了一项b款内容，其他案件中对该条内容形成时间已进行司法鉴定，结论为：两款内容不是一次书写形成，b款是添加形成。对此，全力公司虽然主张b款添加内容系经双方协商一致同意的，但未提交证据予以证实，徐建东亦不予认可，故本院对全力公司该辩称不予采信。双方之间的《工矿产品购销合同》应以徐建东提供的版本为准。《工矿产品购销合同》的双方主体系全力公司和徐建东，全力公司已向徐建东交付挖掘机，徐建东应依约向全力公司支付货款。合同中并未约定徐建东可以向冠宇公司支付涉案货款，全力公司亦未授权冠宇公司代其收取货款，故徐建东以冠宇公司系全力公司的代理经销商为由，主张其于2012年3月22日向冠宇公司工作人员郭珂支付的78688元亦为向全力公司履行涉案合同的货款，无合同依据，且无证据证实全力公司已经收到该款，全力公司对此不予认可。故徐建东的该项上诉理由证据不足，不能成立。关于徐建东所中得一等奖金68800元能否抵顶涉案挖掘机款项的问题。虽然双方当事人均认可徐建东抽得一等奖金68800元，但双方签订的《工矿产品购销合同》中并没有该奖金可直接抵顶货款的约定，且湖南山河智能机械股份有限公司的抽奖规定亦明确该奖金应由工厂承担。故徐建东主张该68800元奖金应抵顶涉案货款的上诉理由，无合同依据，本院不予采信。徐建东对此可另行主张。综上，除上述68800元奖金和向冠宇公司支付的78688元两笔款项之外，徐建东主张的其他三次付款及10万元定金共计452512元，全力公司均予认可，且与全力公司销售经理孙光辉向徐建东出具收款证明中的内容完全一致。故原审法院认定徐建东已付款数额452512元并无不当，徐建东所称其已经支付货款60万元的上诉理由不成立。
关于全力公司自行将涉案挖掘机自徐建东处拖回的问题，因徐建东已经在山东省平邑县人民法院起诉，要求全力公司返还涉案设备并赔偿损失。故本案对此不再做重复处理，仅审理所欠货款问题。关于全力公司自行拖车产生的费用，因《工矿产品购销合同》第八条b款内容即“买受人在付清货款前，产权归出卖人所有，买受人若不按合同执行，出卖人有权将该机拖回，买受人并承担所有运输杂费等”系后来添加，且全力公司不能证明系双方协商达成的，故该款内容不能作为合同履行的依据，原审判决据此判令徐建东支付拖车费损失，于法无据，应予纠正。
关于程序问题，徐建东向本院确认的送达地址为：山东省平邑县，一审法院亦是按该地址向其邮寄送达了一审开庭传票等相关诉讼材料，且快递回执记载“本人拒收”。该送达程序符合法律规定。徐建东所称一审法院送达程序违法的上诉理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第198号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担，即“一、被告徐建东于判决生效之日起十日内，支付原告山东全力工程机械有限公司货款347488元；三、驳回原告山东全力工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费8810元，财产保全费2520元，共计11330元，原告山东全力工程机械有限公司负担4000元，被告徐建东负担7330元”；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第198号民事判决第二项，即“被告徐建东于判决生效之日起十日内，赔偿原告山东全力工程机械有限公司拖车费损失1万元”。
案件受理费8810元，由上诉人徐建东负担8000元，被上诉人山东全力工程机械有限公司810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 王纯雨
二〇一四年七月七日
书 记 员 张天则