河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀09刑终511号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市长安区方北路**号。组织机构代码80432776-2负责人李臻，该公司总经理。诉讼代理人王天军、袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。代理权限一般代理。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1964年2月10日生，汉族，，住沧州市新华区。系被害人刘某2之父。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1967年9月17日生，汉族，，住沧州市新华区。系被害人刘某2之母。原审被告人井某，曾用名井某某，男，1992年11月24日出生，汉族，中专文化，现住任丘市，无业。2015年9月16日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区广阳道***号。统一社会信用代码91131003798446684D。法定代表人董振勇，该公司总经理。河北省任丘市人民法院审理任丘市检察院指控原审被告人井某犯交通肇事罪一案，审理过程中，原审附带民事诉讼原告人刘某1、胡某提起附带民事诉讼，一审法院一并进行了审理，于2016年6月20日作出（2016）冀0982刑初54号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不服，提出上诉。原审被告人井某未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年5月3日23时许，被告人井某酒后驾驶漏检、不按规定悬挂号牌的小型客车由东向西行驶至渤海路新华加油站路段时，与前方南建华驾驶的重型自卸货车追尾，致井某及乘车人刘某2受伤、两车损害的后果。后刘某2经医院抢救无效死亡。经交警大队认定：井某负此次事故的主要责任，南建华负事故的次要责任，刘某2无责任。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：井某静脉血中乙醇含量为161.72mg/100ml。另查明，被害人刘某21990年10月21日出生，未婚，系二附带民事诉讼原告人刘某1、胡某之独生女。本次事故给附带民事诉讼原告人刘某1、胡某造成的各项经济损失为：死亡赔偿金523040元（河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年×20年），丧葬费23119.5元（河北省2015年度全省在岗职工年平均工资46239元/12个月×6个月），医疗费197361.9元（按有效票据计算），住院期间伙食补助费4400元（100元/天×住院44天），护理费4005元（护理一人，按刘某1日平均工资91.024元×住院44天），住宿费2550元。事故发生后，被告人井某赔偿了二附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计515000元，与附带民事诉讼原告人刘某1、胡某达成了谅解协议，取得了被害人家属的谅解。经任丘法院主持调解，附带民事诉讼被告人南建华赔偿了附带民事诉讼原告人刘某1、胡某各项经济损失30000元，二原告人表示不再追究南建华的民事责任。被告人井某驾驶的肇事车辆川Ａ×××××小型普通客车在附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河北分公司投保有限额为4座×5万元/座的车上人员责任险，且本次事故发生在保险期间内；南建华驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内。任丘市人民法院认为，被告人井某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人井某酒后驾驶机动车，量刑时酌情予以从重处罚。但鉴于被告人井某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。事故发生后，被告人井某主动赔偿被害人家属医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计515000元，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人井某及南建华的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人刘某1、胡某造成的损失为：死亡赔偿金523040元（河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年×20年），丧葬费23119.5元（河北省2015年度全省在岗职工年平均工资46239元/12个月×6个月），医疗费197361.9元，住院期间伙食补助费4400元（100元/天×住院44天），护理费4005元（护理一人，按刘某1日平均工资91.024元×住院44天），住宿费2550元。由于交通费原告没有相应证据支持，法庭根据本案实际情况酌定交通费数额为800元。以上共计755276.4元。因肇事车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，川Ａ×××××小型普通客车在附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河北分公司投保有车上人员责任险，中国平安保险股份有限公司河北分公司的代理人未提供证据证实已向投保人作出提示，故对附带民事诉讼原告人刘某1、胡某请求法院依法判令中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内，中国平安保险股份有限公司河北分公司在车上人员责任险限额范围内，赔偿二附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十九条，第二十一条，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告人井某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、胡某医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元。三、附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河北分公司在车上人员责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、胡某死亡赔偿金50000元。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉提出，刘某1、胡某未提交死者刘某2的户口页原件，不能证明刘某2没有其他近亲属；驾驶人井某系醉酒驾驶发生交通事故，上诉人已尽提示义务，不应赔偿车上人员责任险，请求二审法院依法改判。诉讼代理人在二审中提出与上诉理由相同的代理意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。关于上诉人及诉讼代理人所提意见，经查：1、本案中，刘某2是否有其他近亲属与判赔数额无关，且公安侦查卷中有办案机关调取的刘某2常住人口基本信息及其家庭成员简要信息，故此项上诉理由不能成立，不予支持。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。本案中，原审被告人井某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，属违反法律规定的行为，上诉人提交的投保单及保险合同中对相应部分的免责条款的字体进行了加粗、加黑的处理，可以认定上诉人已履行了提示义务。因此，上诉人的此项上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，原审被告人井某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人井某酒后驾驶机动车，量刑时酌情予以从重处罚。原审被告人井某具有自首情节，且主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。原判认定井某犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。肇事车辆冀Ａ×××××重型自卸货车在此次事故中负次要责任，在原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司所提不予赔偿车上人员责任险的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持任丘市人民法院（2016）冀0982刑初54号判决第二项，即附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、胡某医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元。二、撤销任丘市人民法院（2016）冀0982刑初54号判决第三项，即附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河北分公司在车上人员责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、胡某死亡赔偿金50000元。三、上诉人中国平安保险股份有限公司河北分公司不承担车上人员责任险的赔偿责任。本判决为终审判决。审 判 长  岳伯生审 判 员  张战洪代理审判员  刘莉莉二〇一六年十一月三日书 记 员  刘 敬