江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1804号
原告（反诉被告）刘明生，男，1948年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
委托诉讼代理人李兴凤，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
被告(反诉原告）刘贤得(又名刘发生)，男，1955年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告（反诉原告）刘荣军，男，1977年9月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系被告刘贤得之子。
两被告共同委托诉讼代理人彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘明生诉被告刘贤得、刘荣军健康权纠纷一案，以及刘贤得、刘荣军反诉刘明生财产损害赔偿与健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘明生及其委托诉讼代理人李兴凤，被告刘贤得、刘荣军及两被告共同委托诉讼代理人彭光珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明生向本院提出诉讼请求(变更后)：一、判决两被告连带赔偿原告损失共64096.76元+1500元+鉴定费600元，它包括：1、医疗费住院3022.76元+门诊516元=3538.76元；2、误工费受伤至定残前一日共61天×128元/天（2016年江西零售行业平均工资）=7808元；3、护理费（住院12天+后续10天）×90元/天=1980元；4、营养费61天×30元/天=1830元；5、住院伙食补助费22天×20元/天=440元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金12年×26500元/年（2016年江西城镇标准）×10%=31800元；8、精神抚慰金5000元；9、后续治疗费2100元/棵×5棵=10500元；10、鉴定费1000元+后续鉴定费600元；11、增加补牙费1500元；二、诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：被告刘贤得与原告因菜地界限发生争议，2016年5月18日两被告追到原告家门口趁机殴打原告，造成原告全身多处软组织损伤、脑震荡、三颗门牙缺失。原告因伤到宁都县人民医院住院12天花去住院医疗费3022.76元与门诊医疗费516元。2016年7月20日，原告之伤情经宁都正道司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告因门牙缺失需后续治疗费10500元及补牙费1500元。本纠纷虽经宁都县公安局梅江镇派出所调解处理，终因两被告拒绝赔偿无果。故原告诉至法院请求依法处理。
两被告共同辩称，原告诉称不是事实。纠纷的起因与经过是这样的：1997年被告在本村竹背岭的荒山上建了猪舍六间，2010年至今租给了彭国强养猪。近几年原告到猪舍侧边填了排水沟种树欲占地方，被告发现后就去拔掉，而原告就去砸猪舍及堆放在旁边的红砖。2016年原告又种了树，被告刘贤得5月16日发现后就又拔掉了树。5月18日原告又砸了红砖，当日下午4时许被告刘贤得到现场欲阻拦原告，被彭国强拦住并劝解回家。当日下午5时被告刘荣军知道此事后就到原告家理论，结果原告把被告刘荣军从残疾三轮车上拖下，两人发生互扯互殴纠纷。被告刘贤得知道打架后赶到现场劝架，但原告坚持往被告家中冲，劝到中途，原告仰脸身体半躺在地面上，咬到了被告刘贤得的衣服，把牙齿扯下了两个，一个牙齿外翻没掉下。后梅江派出所到现场处理。故原告的损失，是原告引起又不听劝解造成的，其应承担本纠纷的主要责任。对原告诉讼请求中相关数据的抗辩意见如下：1、原告已是69岁的老人了，故不应计算误工费；2、残疾赔偿金，原告是农业户口，其计算标准应按江西农村标准计算，且计算时间为11年；3、营养费，计算时间为22天，计算标准为20-30元；4、精神抚慰金5000元偏高，2000元为宜；5、交通费200元偏高，120元为宜；6、后续治疗费应以鉴定报告为准；其余无异议。
两被告向本院提出反诉请求为：一、判决反诉被告刘明生赔偿两反诉原告红砖损失1750元（5000块×0.35元/块）；二、判决反诉被告刘明生赔偿反诉原告刘荣军损失8299.2元，它包括：1、医疗费5127.96元；2、误工费住院11天×142.84元/天（2016年江西职工平均工资）=1571.24元；3、护理费住院11天×90元/天=990元；4、住院伙食补助费11天×20元/天=200元；5、营养费住院11天×30元/天=330元；6、交通费60元。
事实和理由：由于反诉被告刘明生的多次砸砖，至少造成反诉原告5000块红砖被砸烂，直接损失1750元。因反诉被告刘明生殴打反诉原告刘荣军，致其全身多处皮肤软组织损伤，并到宁都县人民医院住院11天花去医疗费5127.96元。上述损失均是刘明生故意行为造成，故应承担全部赔偿责任。
反诉被告刘明生就反诉答辩称，为何公安机关行政拘留两反诉原告各5日，说明过错行为均为他们。被告刘荣军所受伤害是轻微伤，在双方纠纷过程中原告针对两被告的侵权必然会反抗，反抗的损害后果必然由两被告承担。因此反诉无理，请法院依法驳回两被告的反诉请求。对反诉原告反诉请求中相关数据的抗辩意见如下：1、财产损失数量没有证据；2、医疗费合理性有异议；3、被告是残疾人无劳动能力不能计算误工费；4、营养费计算标准为20天；其余无异议。
经审理查明，原告刘明生与被告刘贤得系堂兄弟关系；被告刘贤得与被告刘荣军系父子关系；被告刘荣军系肢体叁级残疾人。近些年原被告两家因其村竹背岭的荒山权属发生纠纷，原告填被告猪舍排水沟种树，被告则拔原告栽种的树苗，原告再损坏被告猪舍及红砖，如此循环往复，纠纷一直得不到根本解决。
2016年春，原告又填被告猪舍侧边的排水沟栽种果树，5月16日被告刘贤得发现后就拔掉了，5月18日原告又砸被告堆放在猪舍旁的红砖。当日下午5时许被告刘荣军知道此事后就骑着残疾三轮车到原告家理论，结果两人互扯互殴扭打滚在地上。被告刘贤得听到打架的事后赶到现场，此时原告刘明生与被告刘荣军刚好被人劝开，而原告刘明生欲冲到被告家里去，被告刘贤得担心原告到他家砸东西，就拦住原告，结果两人又扭打拉扯在一起，在两人拉扯过程中，导致原告一颗门牙当场脱落、一颗外翻、一颗松动。后宁都县公安局110赶到现场才制止本纠纷。
2016年5月18日晚9时多，原告刘明生被送到宁都县人民医院门诊检查，为此花去医疗费516元（发票一张），接着在该院住院治疗，被该院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡；3、上门1牙外伤性牙缺失；4、上门2牙外伤性牙松动；5、上门3牙冠折；至2016年5月30日治疗终结出院，本次共住院12天花去医疗费3022.76元(发票一张)。
综上，原告刘明生因本纠纷共住院12天花去各类医疗费3538.76元（发票二张）。
原告刘明生对于其伤情于2016年5月19日到宁都正道司法鉴定中心申请鉴定，该中心于同日作出（2016）宁司临鉴字第358号司法鉴定意见书，认定原告的伤害程度为轻微伤。本次鉴定，原告花去鉴定费400元（发票一张）。
原告对于其残情于2016年7月20日到宁都正道司法鉴定中心申请鉴定，该中心同日作出（2016）宁司临鉴字第505号司法鉴定意见书，认定：原告刘明生因外伤致上门两牙缺失，上门一牙冠折，构成职工工伤十级伤残。本次鉴定，原告花去鉴定费600元（发票一张）。
本案在审理过程中，原告刘明生对其后续治疗费申请本院委托鉴定，本院依法于2016年11月3日委托宁都正道司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年1月13日作出(2017)宁司临鉴字第028司法鉴定意见书，认定：原告刘明生三颗义齿安装的后续治疗费为4500元。本次鉴定，原告花去鉴定费600元（建行现金交款单一张）。
被告刘荣军受伤后，于2016年5月19日到宁都县人民医院门诊检查花去医疗费298元（发票一张），接着在该院住院治疗，被该院诊断为：1、全身多处皮肤软组织损伤；2、左股骨骨折术后；3、小儿麻痹后遗症；至2016年5月30日治疗终结出院，本次共住院11天花去医疗费4829.96元（发票一张）。
综上，被告刘荣军因本纠纷共住院11天花去各类医疗费5127.96元（发票二张）。
2016年6月3日宁都县公安局对本案被告刘贤得、刘荣军分别作出宁公（梅）决字（2016）0913号、0898号两份行政处罚决定书，对两被告分别处行政拘留5日。
本案原告刘明生，男，1948年2月17日生，即本案纠纷发生时及原告定残之日（即2016年7月20日），其均已满68周岁而未满69周岁，故其残疾赔偿金应计算12年；其户籍地为宁都县梅江镇××村湖底××号，属江西农村户籍性质；虽然原告提交了宁都县城建局出具的证明，证明原告居住地方属城市规划区范围内，但其收入来源（已提交农村土地承包证靠种田卖菜为生，无失地农民证）、生活消费均不是城区，故其残疾赔偿金不能按2016年江西城镇标准计算，而应按根据其户籍性质而按2016年江西农村标准计算。
原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，故原告于2016年8月10日诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原告刘明生向本院提交的下列八组证据，被告刘贤得、刘荣军共同向本院提交的下列八组证据，以及本院依法调取的下列三组证据，予以确认。
一、原告刘明生向本院递交的八组证据为：
1、原告刘明生身份证；以证明原告的诉讼主体资格。
2、宁都县公安局出具的两份行政处罚决定书，宁都正道司法鉴定中心（2016）宁司临鉴字第358号司法鉴定意见书；以证明两被告的诉讼主体资格；2016年5月18日晚7时两被告在七里村湖底组原告家门口将原告打伤，其伤情鉴定为轻微伤；公安机关对两被告实施拘留的行政处罚，证明本案的全部过错在被告。
3、原告在宁都县人民医院的门诊病历、入院记录、诊断报告单、会诊记录、出院记录、疾病医务证明书、费用清单、医疗费发票等材料；证明原告的伤情为三牙脱落、全身软组织挫伤；原告住院12天花去医疗费3538.76元。
4、宁都正道司法鉴定中心（2016）宁司临鉴字第505号司法鉴定意见书及鉴定费发票两张；以证明原告残情构成十级伤残，花去鉴定费1000元。
5、原告集体土地建设用地使用证复印件、宁都县城乡规划建设局与梅江镇七里村村委会出具的证明二份；以证明原告居住的地方属宁都县城镇规划范围内，原告以卖菜为业，有劳动能力，从事销售业。
6、宁都县谢莉梅牙科诊所收据一份；以证明原告花去残疾辅助器具费（义齿）12000元。
7、补充一份由七里村村委会主任赖连生签名的证明，以完善前面提交的证据瑕疵。
8、原告的土地承包经营权证；以证明原告的职业为卖菜为业。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，行政处罚与民事赔偿无关，不能说明被告受了行政处罚就证明过错在被告；对证据3的真实性与合法性无异议，对其关联性有异议，原告受伤治疗不能证明是被告造成的；对证据4的质证意见同上，鉴定费用过高；对证据5中的集体土地证之关联性有异议，其只能证明七里村属城镇规划范围，但不能证明原告的城镇主体，要证明原告为失地农民应由政府相关部门出具，更不能证明原告能享受城镇待遇；对证据5中的两份证明均无法人签名，因此对该证据的三性有异议；对证据6的三性有异议，该票据不是正式发票，残疾辅助器具费应以鉴定结论为准；对证据7的质证意见同证据5；对证据8的真实性与合法性无异议，对其关联性有异议，其能证明原告是农业户口，不是失地农民。
本院对原告提交的八组证据的认证意见为：被告对上述证据1、2、3、4、证据5中的集体土地证、证据8等的真实性与合法性均无异议，本院予以采纳；对证据6因涉及到原告的后续治疗费问题，被告的抗辩理由“应以鉴定报告为准”成立，本院予以支持；对证据5中的两份证明及证据7均涉及到原告计算标准问题，该证明无负责人或经办人签名属证据瑕疵，不能因为存在瑕疵就否认其真实性，要否认其真实性必须提交充足的反证，故本院对两份证明的真实性予以认同，但确定赔偿标准不是靠一份或二份证明，而应综合其户籍性质、收入来源是否非农，消费支出是否在城区等综合因素判定；本案原告户籍性质为农村，耕种了责任田，其主要收入为农业，其居住地在农村而非城区，也无失地农民证，故其计算标准应按2016年江西农村标准计算。
二、被告刘贤得、刘荣军共同向本院提交的八组证据为：
1、被告刘贤得、刘荣军身份证；以证明两被告的诉讼主体资格。
2、被告刘荣军残疾人证；以证明被告刘荣军属肢体叁级残疾人。
3、被告刘贤得与彭符亮通话录音笔录一份；以证明原告的牙齿是咬被告刘贤得衣服扯下的。
4、财产损坏现场照片七张；以证明原告损坏被告的红砖。
5、红砖发货清单两张；以证明被告购红砖数量。
6、被告刘荣军在宁都县人民医院住院治疗的入院记录、出院记录、金额为5127.96元的医疗费发票二张；以证明被告刘荣军的伤情，住院时间为11天，治疗费用为5127.96元。
7、被告刘荣军用药清单二张；以证明其用药合理合法。
8、梅江镇七里村委会出具的证明一份；以证明被告刘荣军虽系残疾人，但其平常从事出租三轮摩托车运输业务，有劳动能力，也有劳动收入。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2的关联性有异议，是否有残疾跟本案无关；对证据3三性有异议，证人必须出庭作证；对证据4的关联性有异议，其不能证明照片里的这些砖是原告损坏的；对证据5三性有异议，不是正式票据，没有单位盖章确认；对证据6三性无异议；对证据7三性无异议；对证据8三性有异议，被告刘荣军是残疾人，没有驾驶证，没有从事运输的营业执照，其不能从事这份工作。
本院对被告提交的八组证据的认证意见为：对证据1、2、6、7，原告无异议，本院予以采纳；对证据3，原告有异议，证人必须到庭作证，且录音笔录也没有证人签字确认，故本院对此不予睬信；对证据4与5均涉及财产损失问题，被告虽有损害事实，但无原告侵权的证据，即使推断原告侵权，也无“量”的证据，故本院对此也不予睬信；对证据8，被告刘荣军虽系残疾人，也无相关证照，但不等于讲没有上述证照其就没有劳动或挣钱的能力，七里村委会出具的关于其在劳动能力的证明客观真实，原告没有提交反证推翻该结论，故本院对此予以采纳，被告刘荣军的误工费应当计算。
三、本院依法调取的三组证据为：
1、宁都正道司法鉴定中心（2017）宁司临鉴字第028号司法鉴定意见书及鉴定费600元票据一张；以证明原告的后续治疗费（三颗义齿安装）经鉴定为4500元，该鉴定花去鉴定费600元。
2、梅江派出所处理本纠纷的受案登记表、受案回执、刘明生询问笔录、刘荣军询问笔录、刘贤得询问笔录、赖雪英询问笔录、赖福秀询问笔录；以证明本案纠纷发生的时间、地点、经过、结果及责任情况。
3、当事人陈述
原告对上述证据无异议。被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为引发纠纷的原因是原告砸被告的砖头，原告承认其牙齿是自己咬被告的衣服掉下来的，赖雪英应到庭作证；对发生纠纷的经过没有异议，对赖福秀笔录没有异议。本院对上述证据因其客观真实而予以采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局就本案对两被告分别作出的两份行政处罚决定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以支持。行政拘留作为治安处罚的最严厉手段，其在事实认定、证据要求方面比民事赔偿要严谨得多，故两份行政处罚决定书及其附属证据，能充分证明原告的损害后果与两被告的共同侵权行为存在必然的因果关系，且两被告应共同承担本纠纷的主要责任。原告与两被告系堂兄弟及叔侄关系，对于其之间的土地权属争议，本应本着互谅互让的原则协商或诉讼解决，但原告却采用违法的“以恶制恶”手段处理，故原告应承担本纠纷的次要责任。宁都正道司法鉴定中心就原告的伤情、残情、后续治疗费等作出的三份鉴定意见书，两被告对其真实性与合法性均无异议，故本院对此予以采纳，即原告诉讼请求中的相关数据按三份结论确定的数据予以计算。原告的户籍属农业性质，虽然其居住地属宁都城区规划范围，其年龄也已满68周岁，但其既无低保也无社保，且仍耕种有责任田，也无失地农民证，其收入主要靠农业，其主要也不是在城区，故原告之残疾赔偿金不能按江西城镇标准计算，而应根据其户籍地而按江西农村标准计算；上述证据能证明原告仍有劳动能力，其误工费应当计算，但应按最低的2016年江西省农林牧渔行业标准工资90元计算。被告刘荣军虽系残疾人，但有证据证明其有劳动及赚钱能力，故其误工费应当计算，其计算标准同上。两反诉原告诉称红砖等财产损失1750元，虽有一定的损害事实，但无反诉被告刘明生侵权的相关证据以及损失相关“量”的证据，故本院对此无法认定。两被告提出的“原告的伤情系其自身引起，两被告无侵害行为”等抗辩理由，违反了诚实信用原则，故本院对此不予睬信。
对于本案纠纷造成原告刘明生及反诉原告刘荣军的相关损失的合
理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原被告的双方当事人的举证、质证、认证意见，现认定如下：
原告刘明生因本案纠纷造成的合理损失经本院依法确认为九项共计币52708.76元，它包括：
1、医疗费住院3022.76元+门诊516元+后续治疗费鉴定4500元=8038.76元；
2、误工费受伤至定残前一日共61天×90元/天（江西农林牧渔行业标准）=5490元；
3、护理费住院12天+后续10天=22天×90元/天（略低于办案实践标准100元）=1980元（后续10天，两被告无异议）；
4、营养费住院12天×20元/天（办案实践标准）=240元；
5、住院伙食补助费住院12天+后续10天=22天×20元/天（办案实践标准）=440元（后续10天，两被告无异议）；
6、交通费，原告住院12天加上三次鉴定故酌情120元；
7、残疾赔偿金（20年-8年）×11139元/年（2016年江西农村标准）×十级赔偿系数10%=13366.8元；
8、精神抚慰金，原告有一定的过错故酌情3000元；
9、鉴定费三次合计1600元；
反诉原告刘荣军因本案纠纷造成的合理损失经本院依法确认为六项共计币7607.96元，它包括：
1、医疗费住院4829.96元+门诊298元=5127.96元；
2、误工费住院11天×90元/天=990元；
3、护理费住院11天×90元/天=990元；
4、住院伙食补助费住院11天×20元/天=220元；
5、营养费住院11天×20元/天=220元；
6、交通费酌情60元。
综上，原告的合理诉请及被告的合理抗辩，本院予以支持；原告的不合法诉请及被告的无理抗辩，本院不予睬信。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第130条、第131条，《中华人民共和国侵权责任法》第8条、第16条、第22条、第26条的规定，判决如下：
一、本诉原告刘明生因本案纠纷产生的合理损失经本院依法确认为九项共计币34275.56元，它包括：1、医疗费8038.76元；2、误工费5490元；3、护理费1980元；4、营养费住院240元；5、住院伙食补助费440元；6、交通费120元；7、残疾赔偿金=13366.8元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1600元；
二、本诉原告刘明生上述损失34275.56元，由本诉被告刘贤得、刘荣军连带赔偿70%计币23992.89元，其余由本诉原告刘明生自负。
三、反诉原告刘荣军因本案纠纷产生的合理损失经本院依法确认为六项共计币7607.96元，它包括1、医疗费5127.96元；2、误工费990元；3、护理费990元；4、营养费220元；5、住院伙食补助费220元；6、交通费酌情60元。
四、反诉原告刘荣军上述损失7607.96元，由反诉被告刘明生赔偿30%计币2282.39元，其余由反诉原告刘荣军自负。
以上赔偿款相互抵销后，本诉被告刘贤得、刘荣军尚应连带赔偿本诉原告刘明生21710.5元。此款限在本判决生效后十日内付清。
五、驳回本诉原告刘明生的其他本诉请求。
六、驳回反诉原告刘贤得、刘荣军的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1402元，反诉案件受理费100元，以上合计1502元，由原告刘明生承担30%计币450.6元，由被告刘贤得与刘荣军共同承担70%计币1051.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 灵