wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初524号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁某某（自报），男，1976年8月28日出生，汉族，河南省叶县人，中专文化，住叶县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人梁某某犯销售假药罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2015年10月9日开始，被告人梁某某在东莞市长安镇长盛社区长源街二号无证经营一成人用品店。2015年11月5日15时许，公安机关对上述成人用品店进行例行检查，在检查过程中发现该店有销售假药的嫌疑，遂将梁某某带回派出所调查，并当场缴获“蓝金伟哥”20盒、“宫廷圣宝”2盒、“虫草鹿鞭丸”1盒。经鉴定，缴获的上述物品均应按假药论处。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人梁某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所售假药未造成实际损害，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。
关于本案被告人梁某某的身份问题。根据被告人梁某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯销售假药罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月6日起至2016年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年三月九日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2250号
原告：王美芹，女，1946年1月11日出生，磁县人。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人：王鑫烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠统，男，该公司员工。
被告：赵丹，男，1978年8月6日出生，住辽宁省阜新市海州区。
被告：冠县博新物流有限公司，住所地：冠县定远寨乡闫营（309国道路北）。
法定代表人：许庆新，该公司总经理。
原告王美芹与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）、赵丹、冠县博新物流有限公司（以下简称博新物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美芹的委托代理人侯长生和被告赵丹到庭参加诉讼。被告平安财险聊城公司、博新物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵丹、博新物流公司赔偿原告各项费用33155.54元，被告平安财险聊城公司在肇事车辆所投保的交强险、商业险责任限额内对原告承担责任。事实和理由：2017年6月19日16时30分许，被告赵丹驾驶被告博新物流公司所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车带挂（鲁Ｐ×××××）车，沿107国道由北向南行驶至磁县磁州镇磨里村路段时，与同向原告驾驶的电动三轮车侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院抢救治疗11天，并因伤被评定为十级伤残，给原告造成了重大经济损失。公安交警部门认定赵丹承担事故的主要责任，王美芹承担事故的次要责任。被告赵丹驾驶的车辆在平安财险聊城公司投保有交强险和商业三者险。诉诸本院判如前请。
被告平安财险聊城公司辩称，本案肇事机动车在答辩人公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。
被告赵丹辩称，对原告主张的各赔偿项目及金额，合理的部分无意见，争议的部分与保险公司意见一致。答辩人是劳务输出者，依法在本案中不承担赔偿责任。接收劳务一方博新物流公司应承担赔偿责任，鉴于博新物流公司与保险公司的保险合同关系，保险公司应在合理的险额内予以赔偿。
被告博新物流公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日16时30分许，赵丹驾驶博新物流公司所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车带挂（鲁Ｐ×××××）车，沿107国道由北向南行驶至磁县磁州镇磨里村路段时，与同向王美芹驾驶的电动三轮车侧相撞，造成王美芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。对该事故形成原因及过错责任，磁县公安交通警察大队经过调查取证分析认为：赵丹驾驶机动车，对路面动态疏于观察，未安全驾驶是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；王美芹驾驶电动三轮车上路，未在非机动车车道内行驶，是导致此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。王美芹受伤后，被送往磁县人民医院住院治疗11天，入院诊断为：胸12椎体压缩骨折；右下肢软组织损伤。出院医嘱加强营养。王美芹治疗伤情共支出医疗费4128.44元。经磁县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心出具了邯物司鉴字【2017】法医第F812号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王美芹的伤残等级评定为十级伤残；2.王美芹的护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为60日。王美芹对其主张的各项赔偿项目提供相应依据并计算方式为：医疗费4128.44元；护理费7500元，其中护理人员李文军的护理费计算方式为3200元（护理前12个月平均工资）÷30日×60日（鉴定意见的护理期限）＝6400元，护理人员李秀平的护理费计算方式为3000元（护理前12个月平均工资）÷30日×11日（住院期限）＝1100元；住院伙食补助费计算方式为11日（住院期限）×100元（日标准）＝1100元；营养费计算方式为60日（鉴定意见的营养期限）×100元（日标准）＝6000元；残疾赔偿金计算方式为11919元（2016年河北省农村居民人均年可支配收入）×{20年－【71岁（事故发生时王美芹实际年龄）－60岁】}×10%＝10727元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1600元；交通费200元。发生本案交通事故时赵丹所驾驶的机动车在平安财险聊城公司分别投保有交强险和商业三者险，交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险不计免赔赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。王美芹系农村居民，河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年可支配收入为11919元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及事故各方的过错及责任而出具的交通事故认定书，本案当事人均未提出异议，本院予以采信。根据道路交通安全法第七十六条和交通事故损害赔偿司法解释第十六的规定，对原告的各项损失：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核王美芹所主张的各项赔偿项目及计算标准，本院依法对王美芹的各项损失确认如下：医疗费4128.44元；护理费7500元；住院伙食补助费，因王美芹未出邯郸市辖区范围内救治伤情，根据相关规定确定住院伙食补助费为550元，计算方式为11日（住院期限）×50元（日标准）＝550元；营养费酌定为1800元，计算方式为60日（鉴定意见的营养期限）×30元（日标准）＝1800元；残疾赔偿金10727元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1600元；交通费200元。以上王美芹的各项赔偿款总额为31505.44元。王美芹的各项赔偿款依照上述法律及交强险条款的规定，由平安财险聊城公司首先在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿王美芹医疗费4128.44元、住院伙食补助费550元、营养费1800元，共计6478.44元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿王美芹残疾赔偿金10727元、护理费7500元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计25027元。以上平安财险聊城公司在交强险项下的赔偿款总额为31505.44元。因赵丹所驾机动车分别投保的交强险和商业三者险总额已超出王美芹的赔偿请求总额，故赵丹、博新物流公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内共计赔偿原告王美芹因交通事故致残各项损失共计31505.44元；
二、驳回原告王美芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，原告王美芹负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云广
二〇一七年十一月十三日
书记员 田 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5640号
原告孙某甲，男，1981年3月22日出生，汉族，住址山东省胶州市。
委托代理人张慧娟，女，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，1982年10月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告孙某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲、原告委托代理人张慧娟、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于2006年经朋友介绍认识，2007年5月18日登记结婚，于2009年1月14日生育一女孙某乙。原被告婚后感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经彻底破裂，请求依法准予原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2007年5月18日登记结婚，婚后于2009年1月14日生育一女孙某乙。婚后因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告孙某甲是第一次向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告提交的婚姻登记记录证明、身份证明及双方陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告经人介绍，并于2007年5月18日登记结婚，结婚已7年多，并生育一女孙某乙，建立了一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、不准予原告孙某甲与被告尹某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹 彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执443号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该支行行长。
被执行人刘默昌，男，1969年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与刘默昌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执443号申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。负责人刘广胜，该支行行长。被执行人刘默昌，男，1969年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与刘默昌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月二十日书 记 员  韩 杨
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初628号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，汉族，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区恒德路*号**幢*号，身份证号码：5101061975********。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05651号
原告郭XX，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。
被告范X，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
本院受理原告郭XX与被告范X房屋租赁合同纠纷一案，被告范X在提交答辩状期间向本院提出管辖异议的申请，认为其住所地在山东省日照市东港区望海路18号，因此本案应由山东省日照市东港区法院管辖，本院对此无管辖权。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地位于北京市昌平区阳坊镇，故本院对此案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告范X的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 薛恩同
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李思伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初241号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人刘开任，男，1972年4月18日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市青秀区。因犯贩卖毒品罪，2009年11月23日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪,2016年8月3日被刑事拘留，同月9日被取保候审。2017年8月3日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。2017年9月20日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人刘开任犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘开任到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日1时40分许，被告人刘开任路经南宁市良庆区兴业一街55号时，发现被害人黄某1的电动车上还插着钥匙，逐趁无人看管某将电动车盗走，后将盗得的电动车卖给同村的黎某，得款1200元。破案后，公安机关从黎某处扣押被盗电动车一辆退回被害人黄某1处，从刘开任处扣押赃款1200元随案移送。经南宁市价格认证中心认定，该被盗电动自行车参考价格为人民币3008元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、购车发票等书证；2.赃物赃款扣押清单、扣押笔录，赃物返还清单、赃款移送清单及赃物赃款照片；3.被害人黄某1的陈述；4.证人黄某2、黎某的证言；5.价格认定结论书；6.被告人刘开任的供述与辩解；7.现场指认笔录及照片。公诉机关认为，被告人刘开任以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人刘开任对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月20日1时40分许，被告人刘开任去到南宁市良庆区兴业一街55号，将被害人黄某1停放在该处的一辆白色”天之蓝”电动车（南宁011**）盗走，后将该车以人民币1200元的价格卖给黎某。同月22日，被告人刘开任被公安机关抓获。破案后，公安机关从刘开任处扣押到赃款人民币1200元；从黎某处扣押到被盗电动车并返还黄某1。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动车参考价格为人民币3008元。
另查明，2016年7月22日被告人刘开任因吸食毒品被南宁市公安局良庆分局决定行政拘留十二日（期限从2016年7月22日至2016年8月3日止）。同年8月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过，户籍证明、扣押清单、扣押笔录、购车发票、刑事判决书等书证；2.被害人黄某1的陈述；3.证人黄某2、黎某的证言；4.价格认定结论书；5.被告人刘开任的供述；6.现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人刘开任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘开任如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。刘开任的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘开任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，已羁押7日，即从2017年9月21日起至2018年3月13日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送的违法所得款人民币1200元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5419号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李华,该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：郭雪松，男，成年人.
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告郭雪松之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郭雪松的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉北方物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉北方物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 李百慧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑再终字第4号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
原审上诉人（再审申请人，原审被告人）曾跃顺，男，汉族，1952年8月20日出生于湖南省邵阳县，初中文化，农民，1982年3月至2001年12月任邵阳县长乐乡农村信用社业务代办员。因涉嫌职务侵占罪于2003年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2004年11月23日被湖南省邵阳县人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑三年。2006年9月24日刑满释放。
辩护人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人曾跃顺犯职务侵占罪一案，湖南省邵阳县人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）阳刑初字第49号刑事判决，曾跃顺不服，向本院提出上诉，本院于二○○五年四月八日作出（2005）邵中刑二终字第25号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，原审被告人曾跃顺提出申诉，本院于二○一五年三月十三日作出（2014）邵中刑监字第14号再审决定书，决定由本院依法另行组成合议庭重新审判。本院于2015年11月19日与2016年4月7日两次公开开庭审理了本案，邵阳市人民检察院指派检察员王瑞平出庭履行职务，原审被告人曾跃顺及其辩护人吴刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审认定原审被告人曾跃顺犯职务侵占罪的基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百四十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）邵中刑二终字第25号刑事裁定和湖南省邵阳县人民法院（2004）阳刑初字第49号刑事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…… （三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所做出的判决裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1710号
原告：徐某，女，1970年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：荣郑，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈某，男，1966年8月15日出生，汉族，湖北省汉川县人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：谭卫元，北京市京元律师事务所律师（一般代理）。
原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人彭子龙、荣郑，被告陈某及其委托诉讼代理人谭卫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋，房屋所有权证号为：青2004307**；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年5月21日登记离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告于2000年用双方工龄购买了位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋（房屋所有权证号为：青2004307**），并用夫妻共同财产支付了24,406.1元购房款，将该房屋登记在被告名下。在原被告离婚时，对位于武汉市青山区冶金35街26门4号房屋（房屋所有权证号为：青2004307**）的夫妻共同财产未做分割，现案涉房屋面临拆迁，原告多次找被告协商分割涉案房屋，但被告不予理睬，并拒绝分割，故诉至法院要求依法分割武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋。
被告陈某辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年用双方工龄购买了位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋，取得了该房屋的所有权，并办理了房屋两证。2009年5月21日原、被告在青山区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议中写明无房产分割。
另查明：被告父母陈汉发和陈万芝婚后购买了位于武汉市青山区冶金35街26门3号的房屋，并取得了房屋所有权，办理了房屋两证。2006年2月28日陈汉发去世，经武汉市青山区公证处公证，该房屋由陈万芝一人继承。2006年4月5日原、被告与陈万芝签订了一份房屋协议，载明：“三十五街坊正二十六门××号住房一套，产权属陈汉发及陈万芝共同所有。因其儿子陈某、儿媳徐某，买绿苑小区住房一套急需用钱，征得陈汉发及陈万芝同意后陈某、徐某将三十五街正二十六门××号住房一套卖掉后，陈某、徐某同意将原属陈某、徐某的三十五街正二十六门××号的住房一套交由陈某的母亲陈万芝在有生之时居住，陈万芝也可将属陈某、徐某的三十五街正二十六门××号的住房一套转卖（陈某、徐某无条件配合陈万芝在住房上的意愿）所得款项由陈万芝支配。本协议一式三份经接收人、转让人、见证人各一份，接收人：陈万芝，转让人：陈某、徐某及见证人签字生效。”该协议由原告徐某、被告陈某、陈万芝签名，并且还有两位见证人签名。2006年8月18日陈万芝与柳国生签订房屋买卖合同，将武汉市青山区冶金35街26门3号的房屋出售，陈万芝仅在房屋买卖合同上签名，房屋买卖的的全过程由原告操作，所得房款也归原、被告所有。原、被告用卖房款购买了位于青山区××小区××号房屋一套，该房屋在双方协议离婚前已出售。武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋一直由陈万芝居住至今，该房屋产权人登记的是被告，目前面临拆迁。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效。离婚协议中写明双方无财产分割。
位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋原系原、被告双方的共同财产，但双方与被告母亲陈万芝签订了房屋互换协议后，将属于陈万芝所有的武汉市青山区冶金35街26门3号的房屋出售，所得的卖房款也归原、被告所有，且用卖房款购买了青山区碧苑小区的房屋，而武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋一直由陈万芝居住至今，上述查明的案件事实与房屋互换协议相互印证，足以证明房屋互换协议已实际履行，陈万芝是武汉市青山区冶金35街26门4号房屋的所有权人，陈万芝虽未办理房屋产权变更登记，但不能改变陈万芝是房屋所有权人的事实，故原告要求分割武汉市青山区冶金35街26门4号房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费4,400元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周翔林
二〇一七年十月十一日
书记员 杨舒涵
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1710号原告：徐某，女，1970年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：荣郑，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈某，男，1966年8月15日出生，汉族，湖北省汉川县人，无固定职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：谭卫元，北京市京元律师事务所律师（一般代理）。原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人彭子龙、荣郑，被告陈某及其委托诉讼代理人谭卫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋，房屋所有权证号为：青2004307**；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年5月21日登记离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告于2000年用双方工龄购买了位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋（房屋所有权证号为：青2004307**），并用夫妻共同财产支付了24,406.1元购房款，将该房屋登记在被告名下。在原被告离婚时，对位于武汉市青山区冶金35街26门4号房屋（房屋所有权证号为：青2004307**）的夫妻共同财产未做分割，现案涉房屋面临拆迁，原告多次找被告协商分割涉案房屋，但被告不予理睬，并拒绝分割，故诉至法院要求依法分割武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋。被告陈某辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年用双方工龄购买了位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋，取得了该房屋的所有权，并办理了房屋两证。2009年5月21日原、被告在青山区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议中写明无房产分割。另查明：被告父母陈汉发和陈万芝婚后购买了位于武汉市青山区冶金35街26门3号的房屋，并取得了房屋所有权，办理了房屋两证。2006年2月28日陈汉发去世，经武汉市青山区公证处公证，该房屋由陈万芝一人继承。2006年4月5日原、被告与陈万芝签订了一份房屋协议，载明：“三十五街坊正二十六门××号住房一套，产权属陈汉发及陈万芝共同所有。因其儿子陈某、儿媳徐某，买绿苑小区住房一套急需用钱，征得陈汉发及陈万芝同意后陈某、徐某将三十五街正二十六门××号住房一套卖掉后，陈某、徐某同意将原属陈某、徐某的三十五街正二十六门××号的住房一套交由陈某的母亲陈万芝在有生之时居住，陈万芝也可将属陈某、徐某的三十五街正二十六门××号的住房一套转卖（陈某、徐某无条件配合陈万芝在住房上的意愿）所得款项由陈万芝支配。本协议一式三份经接收人、转让人、见证人各一份，接收人：陈万芝，转让人：陈某、徐某及见证人签字生效。”该协议由原告徐某、被告陈某、陈万芝签名，并且还有两位见证人签名。2006年8月18日陈万芝与柳国生签订房屋买卖合同，将武汉市青山区冶金35街26门3号的房屋出售，陈万芝仅在房屋买卖合同上签名，房屋买卖的的全过程由原告操作，所得房款也归原、被告所有。原、被告用卖房款购买了位于青山区××小区××号房屋一套，该房屋在双方协议离婚前已出售。武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋一直由陈万芝居住至今，该房屋产权人登记的是被告，目前面临拆迁。本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效。离婚协议中写明双方无财产分割。位于武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋原系原、被告双方的共同财产，但双方与被告母亲陈万芝签订了房屋互换协议后，将属于陈万芝所有的武汉市青山区冶金35街26门3号的房屋出售，所得的卖房款也归原、被告所有，且用卖房款购买了青山区碧苑小区的房屋，而武汉市青山区冶金35街26门4号的房屋一直由陈万芝居住至今，上述查明的案件事实与房屋互换协议相互印证，足以证明房屋互换协议已实际履行，陈万芝是武汉市青山区冶金35街26门4号房屋的所有权人，陈万芝虽未办理房屋产权变更登记，但不能改变陈万芝是房屋所有权人的事实，故原告要求分割武汉市青山区冶金35街26门4号房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费4,400元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周翔林二〇一七年十月十一日书记员  杨舒涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初115号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：蒋伟，男，1986年5月16日出生，住所地桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以被告同意交费为由，于同年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，本院退还原告桂林富鑫物业服务有限公司25元。
审判员 唐晓莹
二〇一八年二月十四日
书记员 刘心怡
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民催字第45号
申请人榆林市弘蓬煤炭有限公司，住所地
法定代表人柳志飞，该公司董事长。
申请人榆林市弘蓬煤炭有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一四年七月二日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005322723553，出票人为山西介休大佛寺煤业有限公司，票面金额为人民币叁拾万元整，出票日为2013年4月18日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人榆林市弘蓬煤炭有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王小琼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00015号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽罗塘路桥工程有限公司。
法定代表人：潘兴荣，该公司董事长。
委托代理人：陈世平。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：余金胜，男，1973年3月30日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：青海第二路桥建设有限公司。
法定代表人：唐兴权，该公司董事长。
委托代理人：莫程宏。
委托代理人：马云，青海同一律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：安徽罗塘路桥工程有限公司罗塘分公司。
负责人：仇多广，该分公司负责人。
一审被告：青海路桥建设股份有限公司。
法定代表人：张明，该公司董事长。
委托代理人：颜鲁英。
委托代理人：李宁生，青海同一律师事务所律�。
申诉人安徽罗塘路桥工程有限公司因与被申诉人青海第二路桥建设有限公司、余金胜、安徽罗塘路桥工程有限公司罗塘分公司等运输合同纠纷一案，不服安庆市中级人民法院于2012年2月29日作出的（2012）宜民二终字第00036号民事判决，向人民检察院申诉。2014年1月3日，安徽省人民检察院以皖检民行抗（2013）154号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 单其文
代理审判员 李亚娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐计生
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2821号
原告：牛锐儿,男,汉族,1961年5月8日出生,住山西省兴县。
被告一:吴喜根,男,汉族,1972年7月19日出生,住山西省吕梁市交城县。
被告二：张志伟，男，汉族，住太原市。
原告牛锐儿与被告吴喜根、张志伟装饰装修合同纠纷一案，2017年8月23日立案。
原告的诉讼请求：1.判令二被告支付装修费30000元，物业费和供暖费4000元，一年租房费、交通费6000元、误工费20000元；2.判令张志伟对上述款项承担赔付责任；3.判令被告一承担诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年4月2日，牛锐儿位于太原市杏花岭区丈子头龙凤花园5号楼3单元201室需要装修，经过张志伟介绍，双方协议由吴喜根来装修，总价5万，之后陆续给了吴喜根4万5千元整，剩余等装修完工后款项一次性付清。但被告吴喜根未完成全部装修工程就停工，后来就联系不到了，故诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被告对合同履行地未约定，被告所在地和履行义务一方所在地均为交城县，故由被告所在地法院管辖。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：本案移送至吕梁市交城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 韩丽君
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 红
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初152号
原告：长乐力恒锦纶科技有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：李清，执行董事。
委托诉讼代理人：沈艳芬，女，该公司工作人员。
被告：长乐瑞翔针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：韩瑞泉。
原告长乐力恒锦纶科技有限公司与被告长乐瑞翔针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告长乐力恒锦纶科技有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告长乐力恒锦纶科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐力恒锦纶科技有限公司撤诉。
案件受理费4676元，减半收取计2338元，由长乐力恒锦纶科技有限公司承担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年二月十三日
法官助理 杜军书记员张凤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第310-6号
原告王新德，个体业主。
被告姜官忠，个体业主。
本院在审理原告王新德与被告姜官忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产实行保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告姜官忠在中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处62×××92账户余额人民币62万元。
二、冻结期限自2013年11月1日至2014年4月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵萌萌
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初302号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人梅湘平（曾用名梅向平），女，1976年9月18日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体户，住武穴市。因本案于2016年11月4日被行政拘留。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2016年12月30日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人梅湘平犯容留卖淫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人梅湘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人梅湘平容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究被告人梅湘平的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人梅湘平对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2015年8月至2016年11月期间，被告人梅湘平容留郑某、王某等人在其经营的梅川镇电信宾馆内从事卖淫活动。卖淫女为他人提供性服务一次，收取嫖资30元至100元。梅湘平按30％至50％收取提成。2016年11月4日上午9时许，卖淫女郑某与嫖客陈某在被告人梅湘平经营电信宾馆内进行性交易时，被公安民警现场查获。
上述事实，被告人梅湘平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某、陈某、易某证言；检查笔录、现场照片；行政处罚决定书；到案经过证明；被告人梅湘平的户籍证明及供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梅湘平容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人梅湘平的罪名成立。被告人梅湘平归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梅湘平有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅湘平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 廖致立
二〇一七年九月六日
书 记 员 李少敏
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初374号
原告：张某，女，1986年10月2日出生，汉族，住馆陶县。
被告：王某，男，1988年8月16日出生，汉族，住馆陶县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告张某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月五日
书记员 宋兵兵
长春市九台区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保40号
申请人郭永铎，男，汉族，住长春市九台区
被申请人王书国，男，汉族，住长春市九台区
本院受理郭永铎与王书国民间借贷纠纷一案中，郭永铎向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，郭永铎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对王书国所有的小型汽车车籍予以查封。
二、对为申请人提供担保的郭岩在中国建设银行股份有限公司的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止顶的执行。
审判长 闫成
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱程
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初190号
原告王伟，男，汉族，1986年9月2日出生，户籍所在地西安市雁塔区，住址陕西省商洛市商州区。
被告陕西省金融工作办公室，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人周彬县，主任。
本院在审理原告王伟诉被告陕西省金融工作办公室金融机关不履行政府信息公开法定职责一案中，原告王伟于2017年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
审判员 易京京
二〇一七年二月四日
书记员 岳晓立
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初203号
原告：耿长生，男，1957年2月2日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：石占福，男，住牡丹江市爱民区，其他信息不详。
原告耿长生与被告石占福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告耿长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告耿长生撤回起诉处理。
审判员 孙淑红
二〇一七年三月五日
书记员 邢美君
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终317号
上诉人（原审原告）：吕学平，男，1964年10月1日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈喜俊，男，1964年7月11日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
上诉人吕学平因与被上诉人陈喜俊健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕学平于2017年1月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，吕学平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕学平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由吕学平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年二月二日
书记员 张 翌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初256号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅和道，系温州靓号贷投资管理有限公司职员。
被告：谢亚光，男，1990年11月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司诉被告谢亚光民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还借款本金1000元；二、判令被告支付逾期罚息、手续费及滞纳金，自2016年10月6日起以1000元为基数按每日0.375%计算至判决确定履行之日止，滞纳金按10元/笔计收；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2016年9月21日，被告通过“靓号贷”平台向原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）借款1000元。当日，原告作为服务提供商，被告作为借款人，案外人陈国林作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为1000元，还款日期为2016年10月6日。借款手续费依照借款本金的2.5‰每天计收，并加收滞纳金10元每笔，逾期罚息自还款日起每日按借款金额的2.5‰计收；逾期超过15日，逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷公司，且无需再通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费45元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告放款955元。借款到期后，被告未按期还本付息，后经原告催讨未果。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费45元，现原告再要求被告支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢亚光于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（自2016年10月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告谢亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱晨绿
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴自然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18674号
原告：杜永祥，男，1953年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王兰平，女，1953年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杜永祥与被告王兰平排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杜永祥于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永祥自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜永祥撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由杜永祥负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年三月十七日
法官 助理 章金梅
书 记 员 沈 珉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第187号
原告：冯某。
被告：樊某。
委托代理人：朱某某。
本院在审理原告冯某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告冯某以其已与被告和好，本案不再需法院处理为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告冯某负担。
（此页无正文）
审判员 陈国盛
二〇一四年五月五日
书记员 郑鹏生
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保32号
申请人：朱永平，男，1962年6月10日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市。
被申请人：王国峰，男，1960年7月5日生，汉族，住如东县。
申请人朱永平于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国峰价值20万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人朱永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王国峰价值20万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 石玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 卜凡
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初176号
原告：冯某某，男，1953年7月27日出生，汉族。
被告：夏县云仙制粉有限公司
地址：夏县水头镇仪门村。
被告：柴某某，男，1957年5月15日出生，汉族。
被告：陈某某（系被告柴某某之妻），女，约50岁。
原告冯某某诉被告夏县云仙制粉有限公司、柴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月5日，原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤诉处理。
案件受理费663元，由原告冯某某负担。
审 判 员 吴晓娟
二〇一八年三月五日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更146号
罪犯郭晓录，男，1974年5月4日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2009年2月5日作出（2009）个刑初字第29号刑事判决，认定被告人郭晓录犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪�判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人郭晓录提出上诉。本院于2009年3月31日作出（2009）红中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审�表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓录准予减去有期徒刑九个月(刑期自2008年5月27日起至2023年5月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初313号
原告：营口盛恒运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇西柳村。
法定代表人：李菲菲，职务经理。
委托诉讼代理人：汪海杰，女，1987年1月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口市鲅鱼圈支公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区盐场。
法定代表人：李贵君，职务经理。
委托诉讼代理人：杜英文，系黑龙江光明律师事务所律师。
原告营口盛恒运输有限公司（以下简称盛恒运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司营口市鲅鱼圈支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛恒运输公司委托诉讼代理人汪海杰、被告平安保险公司委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛恒运输公司向本院提出诉讼请求：要求平安保险公司赔偿车辆维修费及评估费合计31,085.00元。事实及理由：2017年11月21日9时20分许，盛恒运输公司停放在安达市安瑞佳西门处的H24213号重型半挂牵引车（牵引×××号重型罐式半挂车）被撞，肇事车辆离开现场，造成盛恒运输公司车辆损坏的交通事故。因盛恒运输公司为该车在平安保险公司投保了车辆损失商业保险，故诉至法院要求平安保险公司赔偿上述损失。
平安保险公司辩称：1.本案没有交警部门出具的道路交通事故认定书，无法证实本案车辆事故是由交通事故导致的，对事故的真实性有异议；2.根据保险条款第13条规定，事故无法找到第三方，应当实行30%的绝对免赔率；3.根据保险条款不同意承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月21日9时20分许，盛恒运输公司停放在安达市安瑞佳西门处的×××号重型半挂牵引车（牵引×××号重型罐式半挂车）被撞，肇事车辆离开现场，造成盛恒运输公司车辆损坏的交通事故。交警部门委托黑龙江钰航价格评估有限公司对受损车辆进行了评估，认定车辆损失为29,585.00元，盛恒公司支付评估费1,500.00元。
另查明，盛恒运输公司受损车辆在平安保险公司投保了车辆损失商业保险，保险期限自2016年11月22日至2017年11月21日。
本院认为，安达市交警队证实投保的×××号重型半挂牵引车在保险期内发生交通事故，平安保险公司对该起交通事故的发生持有异议，但未能提供证据予以驳斥，本院对安达市交警队出具的证明予以采信。盛恒运输公司与平安保险公司签订的保险合同均无异议，本院认定合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。盛恒运输公司车辆在保险期间发生保险事故，平安保险公司理应在保险责任范围内承担保险责任。因受损车辆投保时另投不计免赔，故平安保险公司应对受损车辆承担全部理赔责任。对于车辆的维修费用，交警部门委托黑龙江钰航价格评估有限公司对受损车辆进行了评估，系由具有评估资质的专业单位确定的实际损失金额，本院对该评估结果予以确认。对于评估费用1,500.00元，系盛恒运输公司为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》的规定，应由平安保险公司承担。
综上所述，本院对盛恒运输公司要求平安保险公司赔偿车辆维修费及评估费合计31,085.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司营口市鲅鱼圈支公司给付营口盛恒运输有限公司车辆维修费29,585.00元，评估费1,500.00元，合计31,085.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.00元，减半收取计289.00元，由中国平安财产保险股份有限公司营口市鲅鱼圈支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一八年三月十三日
书记员 李志旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17314号
原告：陶云彪，男，1965年6月14日出生，汉族，浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：吴安正，男，1981年1月22日出生，汉族江苏省沭阳县号。
原告陶云彪与张媛委托合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1�30日公开开庭进行了审理。原告陶云彪的代理人郭梁健到庭参加诉讼，张媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，于2018年3月16日转为普通程序，并依法组成合议庭。2018年4月8日，原告申请追加吴安正为被告。2018年5月15日，原告撤回对张媛的起诉。本院于2018年5月23日公开开庭进行了第二次审理，原告陶云彪的代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告吴安正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶云彪向本院提出诉讼请求：1、判令张媛偿付39390元，并从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。诉讼过程中，原告变更诉请为要求判令被告吴安正偿付39390元，并从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。事实与理由：原告系坐垫的经销商，张媛系恒通物流的负责人。2013年期间，原告曾多次委托张媛将坐垫若干运送到山东临沂乔刚处，并由张媛代为领取第三人乔刚的坐垫货款。2014年1月20日，经结账，张媛代原告收取货款共计44390元，并由张媛出具亲笔欠条一份，证明欠代收款事实。之后，原告多次讨要，张媛于2016年5月12日支付原告5000元。
被告吴安正未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
本院为查明案件事实，于2018年5月15日对被告吴安正进行询问，并制作询问笔录一份，被告吴安正在询问笔录中陈述：其经营一个托运站，挂牌“恒通物流”，张媛是其托运站的会计；原告委托其将坐垫运到山东临沂的客户处，但客户并没有支付货，由于原告一直向被告催讨，张媛就出具了一张欠条给原告。上述笔录经原告质证认为被告称未收到货款不是事实，对其他内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，张媛向原告出具欠条一份，载明“今欠到代收款44390元，于2014年4月10日付清，恒通物流张媛”。该款张媛仅支付5000元，余款39390元至今未付。另查明，“恒通物流”系被告吴安正经营的托运站，张媛系被告的会计。以上事实由原告提供的欠条、银行明细清单及被告吴安正的询问笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告委托被告收取货款，双方之间成立委托合同关系。被告处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。张媛作为被告会计向原告出具欠条的行为应属于职务行为，其行为后果应由被告承担，故被告应当按时支付欠款，逾期未付，应承担相应的民事责任。被告认为其未实际从他人处收到货款，但出具欠条的行为应视为自愿承担债务，故并不影响其责任的承担，被告的意见本院不予采纳。综上，原告变更�的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴安正于本判决生效之日起十日内支付给原告陶云彪39390元，并支付自2017年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告吴安正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 徐卫军
人民陪审员 王珍兰
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17314号原告：陶云彪，男，1965年6月14日出生，汉族，浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：吴安正，男，1981年1月22日出生，汉族江苏省沭阳县号。原告陶云彪与张媛委托合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1�30日公开开庭进行了审理。原告陶云彪的代理人郭梁健到庭参加诉讼，张媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，于2018年3月16日转为普通程序，并依法组成合议庭。2018年4月8日，原告申请追加吴安正为被告。2018年5月15日，原告撤回对张媛的起诉。本院于2018年5月23日公开开庭进行了第二次审理，原告陶云彪的代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告吴安正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶云彪向本院提出诉讼请求：1、判令张媛偿付39390元，并从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。诉讼过程中，原告变更诉请为要求判令被告吴安正偿付39390元，并从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。事实与理由：原告系坐垫的经销商，张媛系恒通物流的负责人。2013年期间，原告曾多次委托张媛将坐垫若干运送到山东临沂乔刚处，并由张媛代为领取第三人乔刚的坐垫货款。2014年1月20日，经结账，张媛代原告收取货款共计44390元，并由张媛出具亲笔欠条一份，证明欠代收款事实。之后，原告多次讨要，张媛于2016年5月12日支付原告5000元。被告吴安正未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。本院为查明案件事实，于2018年5月15日对被告吴安正进行询问，并制作询问笔录一份，被告吴安正在询问笔录中陈述：其经营一个托运站，挂牌“恒通物流”，张媛是其托运站的会计；原告委托其将坐垫运到山东临沂的客户处，但客户并没有支付货，由于原告一直向被告催讨，张媛就出具了一张欠条给原告。上述笔录经原告质证认为被告称未收到货款不是事实，对其他内容无异议。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，张媛向原告出具欠条一份，载明“今欠到代收款44390元，于2014年4月10日付清，恒通物流张媛”。该款张媛仅支付5000元，余款39390元至今未付。另查明，“恒通物流”系被告吴安正经营的托运站，张媛系被告的会计。以上事实由原告提供的欠条、银行明细清单及被告吴安正的询问笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告委托被告收取货款，双方之间成立委托合同关系。被告处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。张媛作为被告会计向原告出具欠条的行为应属于职务行为，其行为后果应由被告承担，故被告应当按时支付欠款，逾期未付，应承担相应的民事责任。被告认为其未实际从他人处收到货款，但出具欠条的行为应视为自愿承担债务，故并不影响其责任的承担，被告的意见本院不予采纳。综上，原告变更�的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴安正于本判决生效之日起十日内支付给原告陶云彪39390元，并支付自2017年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告吴安正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  徐卫军人民陪审员  王珍兰二〇一八年五月二十三日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执534号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。
法定代表人唐晓东。
被执行人罗会区，男，1969年1月5日出生，住杭州市江干区。
被执行人许晓锋，女，1968年10月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人周士林，男，1971年8月7日出生，住杭州市萧山区。
被执行人林为金，女，1969年11月18日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初7540号民事判决书一案中，于2017年2月23日向被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金发出执行通知书，责令被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币299999.99元，并支付利息31647.31元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5315.5元、申请执行费4875元。但被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人罗会区名下登记有浙Ａ×××××车辆,周士林名下登记的浙Ａ×××××车辆，本院依法进行了查封，但以上车辆尚未实际控制，暂无法处置;被执行人许晓锋、林为金名下无车辆查封信息。发现被执行人罗会区、许晓锋名下登记的有位于杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园15-1-2501室不动产，本院已依法进行轮候查封，暂无法处置；被执行人周士林、林为金名下无不动产登记信息。发现被执行人罗会区在杭州罗辉石材有限公司享有60%的股权，许晓锋在杭州罗辉石材有限公司享有30%的股权，周士林、林为金名下无股权登记信息。被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金名下无证券登记信息。其他未发现被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金住所地的基层组织对被执行人名下财产进行调查，现暂无反馈信息。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行认可本院的执行情况，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执534号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 洪 影
审判员 徐寒平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执534号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。法定代表人唐晓东。被执行人罗会区，男，1969年1月5日出生，住杭州市江干区。被执行人许晓锋，女，1968年10月22日出生，住杭州市江干区。被执行人周士林，男，1971年8月7日出生，住杭州市萧山区。被执行人林为金，女，1969年11月18日出生，住杭州市萧山区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初7540号民事判决书一案中，于2017年2月23日向被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金发出执行通知书，责令被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币299999.99元，并支付利息31647.31元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5315.5元、申请执行费4875元。但被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人罗会区名下登记有浙Ａ×××××车辆,周士林名下登记的浙Ａ×××××车辆，本院依法进行了查封，但以上车辆尚未实际控制，暂无法处置;被执行人许晓锋、林为金名下无车辆查封信息。发现被执行人罗会区、许晓锋名下登记的有位于杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园15-1-2501室不动产，本院已依法进行轮候查封，暂无法处置；被执行人周士林、林为金名下无不动产登记信息。发现被执行人罗会区在杭州罗辉石材有限公司享有60%的股权，许晓锋在杭州罗辉石材有限公司享有30%的股权，周士林、林为金名下无股权登记信息。被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金名下无证券登记信息。其他未发现被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金住所地的基层组织对被执行人名下财产进行调查，现暂无反馈信息。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行认可本院的执行情况，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执534号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗会区、许晓锋、周士林、林为金有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 徐寒平二〇一七年十二月二十一日书记员 厉素丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1907号
申请执行人范士强，农民。
被执行人周懂艳，农民。
被执行人周生林，农民。
关于申请执行人范士强与被执行人周懂艳、周生林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）邳铁民初字第1729号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告周懂艳于本判决生效之日起十日内偿还原告范士强借款本金20万元、借款期限内利息18000元，合计218000元及逾期利息（以20万元为本金，自2012年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告周生林在20万元范围内对被告周懂艳上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元，由被告周懂艳负担。”
2016年3月14日，申请执行人范士强以被执行人周懂艳、周生林未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1907号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 闫良芳
二〇一六年八月十八日
书记员 刘广福
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3677号
原告重庆江上明珠酒业有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道乐遥村二社。
法定代表人杨桂泽，执行董事。（未到庭）
委托代理人张嫚，北京市博友律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第26680号《关于第17744827号“江上明珠及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月22日。
本院受理时间：2017年5月18日。
开庭审理时间：2017年6月8日。
被告以原告申请注册的第17744827号“江上明珠及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标的显著识别文字“江上明珠”与第4133824号“江北明珠及图”商标（简称引证商标一）的显著识别文字“江北明珠”在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面十分相近，故判为近似商标。诉争商标指定使用的葡萄酒等商品与引证商标一核定使用的烧酒等商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字内容、图形、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标经原告长期宣传及使用，在市场上形成了一定规模的影响力，在消费者中有相当的知名度，不会导致消费者混淆。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17744827。
3.申请日期：2015年8月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）等。
二、引证商标一
1.注册人：聊城市天成酒水有限公司。
2.注册号：4133824。
3.申请日期：2004年6月23日。
4.注册公告日期：2006年9月14日。
5.经续展，专用权有效期至：2026年9月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒等。
三、其他事实
2016年5月19日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年7月6日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了产品实物照片、原告酒窖实景图、窖藏证书、营销宣传资料、合同、“江南明珠”商标信息等证据材料，以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，与引证商标一共存不会造成混淆误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为图文组合商标，根据相关公众的认读习惯，汉字部分“江上明珠”是诉争商标的显著识别部分，与引证商标一显著识别文字“江北明珠”相比对，二者在文字构成、读音等方面相近，容易使相关公众误认为是来自于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，不会造成相关公众对商品来源的混淆误认。其他商标获准注册的情形与本案实质审查情形不尽相同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆江上明珠酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆江上明珠酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十月十六日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初235号
原告：刘某。
委托代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
被告：某某分公司。
负责人：王某某，该公司经理。
被告：某某公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
本院在审理原告刘某与被告某某公司、某某分公司、某某公司建设工程合同纠纷一案后，经审查，本案涉案工程项目为：甘肃省永登县莲城“古镇御苑”项目工程，该合同的履行地在甘肃省永登县连城镇。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产地纠纷确定管辖。因此，该案不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第（十一）、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的甘肃省永登县人民法院。
案件受理费15600元，退还原告刘某。
审判员 史长州
二〇一六年三月二十四日
书记员 马秋梅
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第129号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2015年3月9日被将乐县公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审，2015年10月12日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员俞丽芳，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
将乐县人民检察院指控，2014年1月至3月，被告人张某甲在担任将乐县余坊乡余坊村村民委员会出纳期间，接受余坊乡人民政府、余坊村村民委员会及集资诉讼村民的共同委托，将将乐县金森公司赔偿给余坊村村民委员会的林地面积误差补偿款发放给村民。张某甲利用担任出纳经手发放款项的职务便利，在项目名称为“余坊村村民垫付款花名册”（以下简称“花名册”）对应款项的发放过程中，用涂改发放表金额的方式非法占有补偿款人民币（币种，下同）47414.6元。具体如下：
1.被告人张某甲在“花名册”单页报账总计金额为138285.4元的该页右列第一行中，将张某乙实际领款金额2179.4元登记为21794元；在该页右列第十一行中，将余某某领款金额1000元涂改为10000元；在该页左列最后一行中，将张某乙领款金额1100元涂改为11000，进行报账，从中共虚增了38514.6元，予以套现并占为己有。
2.被告人张某甲在“花名册”单页报账总计金额为24650元的该页左列第七行中，将肖某甲领款金额400元涂改为4000元，进行报账，从中虚增了3600元，予以套现并占为己有。
3.被告人张某甲明知“花名册”单页总计金额为24650元的该页左列第四行肖某甲领款5300元，该笔款项肖某甲先前已领过，此处属重复登记，仍对该笔账目进行重复报账，从中虚增了5300元，予以套现并占为己有。
2015年2月12日，被告人张某甲将违法所得47414.6元退回到余坊村村民委员会账户。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、余坊村村民垫付款花名册、收款收据、林业有偿资金债权转林权合同、民事调解书、关于余坊村林地面积误差补偿款的说明、银行汇款凭证、往来结算凭证、存款明细账、通存转账贷方凭证、证明、关于张某甲接受组织调查经过的说明、约谈笔录、户籍证明；证人张某乙、张某丙、肖某甲、余某某、蔡某某、肖某乙、肖某丙、杨某某等的证言；明检技鉴（2015）20号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用担任余坊村村民委员会出纳的职务便利，将村集体所有的林地面积误差补偿款47414.6元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲多次职务侵占，具有从重处罚的情节。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；退出全部违法所得，返还余坊村村民委员会，具有从轻处罚的情节。综上被告人所具的从重从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 许建生
人民陪审员 林健乐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴舒婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督2号
支付令
申请人吕金山，男，1986年11月2日生，汉族，现住梨树县。
被申请人裴双，男，汉族，现住梨树县。
申请人吕金山于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人吕金山称，被申请人在申请人处借取钱款，并出具借据。要求被申请人给付申请人欠款人民币4800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人裴双应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款人民币4800元。
申请费17元由被申请人裴双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 乐
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘珈言
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2979号
原告：王巧君。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应满姣，女，1965年6月1日出生，汉族，住仙居县埠头镇十都英一村精英路**号，身份证号3326241965********。
被告：应太海。
原告王巧君与被告应满姣、应太海为民间借贷纠纷一案，原告王巧君于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员顾争敏适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王巧君的委托代理人到庭参加诉讼，被告应满姣、应太海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
原告王巧君起诉称：两被告系夫妻，被告应满姣因缺资于2015年4月28日向原告借款6万元，借款期限至10月27日止，当日被告出具借条一份，载明借款的事实。借款后，被告分文未还，为维护原告的权利，现请求：1、判令被告立即偿还借款60000元及违约金（自2015年10月28日起按月息2%计算至付清之日止）；至起诉日10800元；2、判令被告支付原告为催讨债权支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告应满姣、应太海未作答辩。
经审理查明：被告应满姣与应太海系夫妻，2015年4月28日被告应满姣向原告王巧君借款60000元，未约定利息，并由被告出具借条一份，还款期限双方约定不明，2016年8月17日原告诉诸本院请求被告还款。另查明，双方对逾期还款有约定，按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费。律师代理费5000元。
上述事实有原告王巧君提供的借条一份、委托代理合同一份、增值税普通发票一份、本院调取的人口信息二份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，除约定的逾期违约金过高外，其他内容符合法律规定，应确认有效。借条上对还款时间约定不明确，视为没有约定还款时间，依法权利人可以随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利，本院予以支持。对逾期违约金，根据本县实际情况，调整为从起诉日起按月息2%计付。本案的借款发生在两被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应满姣、应太海于判决生效后十日内归还给原告王巧君借款本金60000元及违约金（违约金从2016年8月17日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告应满姣、应太海于判决生效后十日内支付给原告王巧君因本案诉讼而付出的律师代理费5000元；
三、驳回原告王巧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告承担27.5元，由被告应满姣、应太海负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1695元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 顾争敏
二〇一六年九月七日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1155号
原告张振桐。
被告康晓红。
被告代理人张艳宇，河北王广友律师事务所律师。
原告张振桐诉被告康晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张振桐、被告康晓红的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振桐诉称，原告与被告康晓红系案外人李志刚共同朋友，经李志刚介绍双方认识建立了借贷关系。2015年3月24日被告向原告借款150000元，口头约定每月3分利息，借款期限三个月，被告康晓红当日便给付了三个月利息13500元。借款到期后被告未能偿还本金，便又口头约定延长借款期限三个月，同时被告又支付了三个月利息13500元。借款的本金和收取利息均由案外人李志刚转交。借款到期后被告未偿还借款本金，故诉至法院要求被告偿还借款本金15万元及自2015年9月25日至实际付款之日按照同期银行贷款利率的利息损失。
被告康晓红辩称，对于向原告借款的时间和事实认可，但原、被告之间是无息借款，没有给过原告借款的利息。
经审理查明，2015年3月24日被告康晓红通过中间人李志刚向原告张振桐借款150000元，被告为原告出具了收条，收条载明：“收条，今康晓红（身份证号：××）收到人民币15万元（大写：壹拾伍万元整）的借款，再次确认。借款人：康晓红。2014年3月24日”。
庭审中，原告称，原、被告之间借款的本金和利息均由李志刚转交，借款本金15万元，口头约定每月3分利息，一共收到六个月27000元利息，并申请李志刚作证。被告康晓红承认经过中间人李志刚向原告借款15万元，对于原告其他所述均不认可。
另原告要求被告给付借款本金及自2015年9月25日至给付之日按照同期银行贷款利率的利息损失。
上述事实有原告提交收条、中间人李志刚的质证笔录、原告康晓红的询问笔录及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告康晓红向原告张振桐借款150000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款期间内没有约定利息，故原告主张支付借款期间的利息，本院不予支持。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求履行，被告在立案起诉时未履行还款义务，故对原告要求自2016年6月20日至本判决生效之日按照同期银行贷款利率的利息损失予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
一、被告康晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告张振桐借款本金150000元，并支付上述借款自2016年6月20日至本判决生效之日按照同期银行贷款利率的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1520元，共计4820元，由被告康晓红承担（此款原告已预交，执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 高大尉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1155号
原告张振桐。
被告康晓红。
本院在审理原告张振桐诉被告康晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款200000元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结原告张振桐银行存款200000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被告康晓红银行存款200000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一六年六月二十日
书记员 高大尉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1242号
原告王×。
委托代理人屈××。
委托代理人廖××。
被告和××。
原告王×与被告和××民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员孙翔适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人廖××，被告和××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与被告是朋友关系，2013年1月10日被告因需向原告借款120000元，并自愿交付新购房屋的买卖手续给原告收执用于借款抵押担保，承诺于2013年2月25日归还借款给原告。但经原告催告，被告未能归还借款，已经构成对原告的违约和侵害了原告的合法利益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币120000元及逾期利息（自2013年2月26日起按银行同期贷款利率计算逾期还款的借款利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告和××辩称，原告实际向被告出借的本金是65000元，被告已于2013年9月9日向原告归还借款65000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月10日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币120000元并出具借条给原告收执，借条载明：“今借到王×现金人民币120000元并自愿将本人房产（西江路24号协和家园。集美郡8栋2单元1-2号房）作为抵押。现定于2013年2月25日前归还。”因被告至今未履行还款义务，原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告和××向原告借款120000元的事实，有被告出具给原告收执的《借条》予以证实，双方已构成债权债务关系。被告对借款本金有异议并辩称已归还借款，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。现原告要求按照《借条》所确认的金额120000元还款，被告依法应履行还款义务。被告逾期还款应参照银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告和××应偿付给原告王×借款人民币120000元及逾期利息（利息以本金120000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年2月26日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，合计人民币2520元（原告已预交3870元），由被告和××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 孙翔
二〇一三年十月十一日
书记员 邱媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保16号
申请人：刘振飞
被申请人：耿维民
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘振飞于二〇一七年二月二十三日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人耿维民所有的鲁Ｍ×××××号车。并已提供担保。
本院认为：申请人刘振飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人耿维民所有的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车，查封期间不得转移、变卖、损坏等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾凯华
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁 龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨色结（曾用名杨自结），居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月17日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杨色结犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人杨色结到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨色结是吸毒人员，为以贩养吸，2015年1月期间，在灵山县伯劳镇村委会报竹沟队与西洋江队交界处的蚌檀岭（地名）处，先后分别向吸毒人员杨某乙、杨某甲、杨某丙、张某各贩卖毒品海洛因共4次，共得赃款人民币140元。具体情况如下：
1、2015年1月19日，被告人杨色结在上述地点先后分别向吸毒人员杨某乙、杨某甲、杨某丙各贩卖毒品海洛因1小包，共得赃款人民币110元；
2、2015年1月20日10时许，被告人杨色结在上述地点向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币30元。
2015年1月20日11时许，灵山县公安局伯劳派出所接到群众举报，在灵山县伯劳镇村委会报竹沟队与西洋江队交界处的蚌檀岭处有人涉嫌吸毒。公安民警赶到现场，抓获了被告人杨色结。次日，被告人杨色结被刑事拘留。
以上事实，被告人杨色结在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，证人杨某乙、杨某甲、杨某丙、张某的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人杨色结的供述及辨认笔录、辨认照片，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、办案说明、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨色结明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸�，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人杨色结的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人杨色结向4人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨色结自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以对被告人杨色结从轻处罚。根据被告人杨色结的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杨色结从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人杨色结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年7月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人杨色结的违法所得人民币140元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭芳英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1494号
原告：陈静，女，1981年1月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：肖琴，女，1982年7月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：王英俊，男，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告陈静与被告肖琴、王英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
本案在审理过程中，因被告肖琴涉嫌犯诈骗罪，武汉市公安局汉阳区分局已对肖琴诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，本案必须以肖琴诈骗罪一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 祝旖旎
二〇一七年六月八日
书记员 李婧瑜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第315号
申请执行人郭军。
被执行人戴永前。
申请执行人郭军与被执行人戴永前民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴永前应还申请人郭军案款482.5万元和案件受理费46800元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人戴永前长期下落不明，且查无可供执行的财产；同时，申请人未能提供被执行人下落或有其可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期下落不明且暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第201号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年七月十六日
书记员 徐拯中
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7342号
原告罗某某。
被告郭某某。
委托代理人吴某(特别授权代理)，四川某律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告郭某某名誉权纠纷一案中，原告罗某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某承担。
(此页无正文)
代理审判员 车小娇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7342号
原告罗某明，男，1955年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区武侯祠东街3号3单元101号。
被告郭某荣，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区红黄路20号2单元7-3。
委托代理人吴某(特别授权代理)，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告罗某明与被告郭某荣名誉权纠纷一案中，原告罗某明于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某明提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某明撤回对被告郭某荣的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某明承担。
(此页无正文)
代理审判员 车小娇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尧小琴