安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00369号
原告：章小平，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：鲁礼宾，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨荣蓝（被告鲁礼宾母亲），女，住芜湖市弋江区。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师（2014年6月17日撤销委托）。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师（2014年6月17日新增委托）。
被告：褚雁丹，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖翰通汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：鲁礼宾。
原告章小平诉被告鲁礼宾﹑被告褚雁丹﹑被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案本院于2013年5月29日受理，2013年7月3日作出（2013）弋民一初字第00834号判决，被告褚雁丹不服该判决上诉于芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院于2014年3月14日裁定将本案发回本院重审。本院于2014年3月24日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2014年5月13日﹑2014年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告章小平及其委托代理人﹑被告鲁礼宾委托代理人﹑被告褚雁丹及其委托代理人到庭参加诉讼，被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2011年12月被告鲁礼宾找到原告要求借款。原告分几次在银行取款人民币30万元交给被告鲁礼宾。由于当日时间较晚没有签订借款协议。2011年12月31日，被告鲁礼宾向原告出具借条两张，合计金额30万元，约定借款期限1年，并由被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司提供担保。借款到期后，原告多次找三被告催要借款未果，故依法诉求：1、被告鲁礼宾﹑被告褚雁丹共同偿还借款本金人民币30万元﹑利息12.75万元（该利息计算至2013年5月31日止，此后利息按30万元本金乘以月息2.5％计算至实际还款之日）；2、被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司作为担保人承担连带还款责任；3﹑三被告承担本案诉讼费用。
被告鲁礼宾辩称：借款真实性无异议，但现在经营困难无能力归还。
被告褚雁丹辩称：1、我对本案借款并不知情，对借款真实性有异议；2、原告和鲁礼宾存在恶意串通行为，双方均称该借款用于都宝花园25号楼房屋的装修，但该房屋至今为白坯房，原告与被告鲁礼宾恶意串通意图使我承担还款责任；3、即使存在借款，也是被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司的借款，并不是作为法定代表人鲁礼宾的个人借款，我不应承担还款责任。
被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司未答辩。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年12月31日，原告章小平（出借人甲方）与被告鲁礼宾（借款人乙方）签订《借款协议》约定：乙方因需要向甲方借款人民币8万元整；借款期间自2011年12月31日（该处有更改并加盖了手印，原为“自2012年12月31日”更改为“2011年12月31日”）至2012年12月31日；借款利息按月计算利率2.5％‥‥‥。协议乙方栏有被告鲁礼宾的签名并加盖了被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司合同专用章。同日，被告鲁礼宾向原告出具借条一张载明：本人鲁礼宾今借到章小平人民币8万元整用于银行垫资；该款于2012年12月31日之前归还。借款人栏有被告鲁礼宾的签名并加盖了被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司合同专用章。
2011年12月31日，原告章小平（出借人甲方）与被告鲁礼宾（借款人乙方）签订《借款协议》约定：乙方因需要向甲方借款人民币22万元整；借款期间自2011年12月31日至2012年12月31日止（该处有更改并加盖了手印，其中自2012年12月31日更改为2011年12月31日﹑至2013年12月31日更改为2012年12月31日）；借款利息按月计算利率2.5％‥‥‥。协议乙方栏有被告鲁礼宾的签名并加盖了被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司合同专用章。同日，被告鲁礼宾向原告出具借条一张载明：本人鲁礼宾今借到章小平人民币22万元整用于银行垫资；该款于2012年12月31日前归还。借款人栏有被告鲁礼宾的签名并加盖了被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司合同专用章。对于借款协议中更改的内容，原告及被告鲁礼宾均称系写错后更改由鲁礼宾加盖了手印。
上述两份借款协议及借条背面均附有被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司营业执照和组织机构代码证的复印件。对于上述同一天出具的两份借款协议和借条，原告称是为了被告鲁礼宾还款方便可以还一笔拿走其中的一份。
原告提供的支付借款凭证为：交通银行户名章小平的银行卡于2011年12月30日在芜湖南瑞支行支取人民币12万元。户名章征广的中国农业银行卡于2011年12月30日分三次支取199890元。原告称章征广系其父亲。
关于上述借款的用途：原告称部分用于归还被告鲁礼宾与被告褚雁丹所欠的银行贷款﹑部分用于两被告家庭装修，为此原告提供了两被告的银行借款合同复印件，被告褚雁丹不予认可。被告褚雁丹称上述借款借款人实为被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司，该借款本息已通过芜湖翰通汽车销售服务有限公司的股东兼财务鲁丽萍的银行卡归还原告尾号为3811的银行卡。原告称尾号3811卡的户主是原告，但该卡一直借给鲁礼宾使用，取款凭证上的签名不是原告所签，原告实际未使用该卡。这张卡是农行的普通储蓄卡，上面的账务往来实际上和原告没有关系，这个卡上的钱都是鲁礼宾的钱，不是用来归还借款的钱。这张卡现在还在鲁礼宾处，后因害怕出现纠纷原告在2013年5月将卡注销。鲁丽萍未到庭作证。
另查明：被告鲁礼宾系被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司法定代表人。被告鲁礼宾与被告褚雁丹于2004年9月登记结婚，2012年9月18日协议离婚。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的借款协议、借条、取款凭证，被告身份证﹑营业执照、组织机构代码证复印件，贷款合同复印件；被告褚雁丹提供的企业登记信息复印件，离婚协议书复印件，照片复印件，银行卡账目往来打印件，手机信息等证据材料及当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：1﹑原告提供的两份借款协议及借条均系同一天出具，两份借款协议及借条均有被告鲁礼宾的签名并加盖了被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司合同专用章，未注明被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司系该借款的担保人，且在两份借款协议及借条背面均附有被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司的营业执照和组织机构代码证的复印件，而被告鲁礼宾又是被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司的法定代表人，其可以代表被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司与原告签订协议及办理借款其他事宜。据此应认定该借款合同的借款主体为被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司，因而偿还该借款本息的责任应由被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司承担。2﹑原告诉求该借款系被告鲁礼宾与被告褚雁丹夫妻共同债务，应由被告褚雁丹承担还款责任，缺乏证据和理由，本院不予支持。3﹑借款协议约定月利率2.5％过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款﹑第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告章小平借款本金人民币30万元﹑承担借款利息（自2012年1月1日至本判决生效确定给付之日以借款本金30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元，保全费2770元，合计人民币10482元，由被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 唐 胜
审判员 张 岿
审判员 彭红霞
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。