江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第517号
原告孙世宏。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告田吉祥，（已拆迁）。
原告孙世宏与被告田吉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙世宏以及委托代理人万国峰、被告田吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世宏诉称，从2008年起原告向被告租赁房屋。租赁期间，原告在被告楼房的东、西、北建了房屋及增设了浴室设施。双方在租赁协议中约定“如遇政府动迁”“凡孙老板所砌的房屋，应根据地皮、材料与房东酌情处理，人作公平”。2011年夏，因等待拆迁而不再营业。2012年6月被告直接与拆迁办订立拆迁协议，并领取对原告所砌房屋的补偿款47228元，拒绝给付原告，故诉请法院判令被告返还原告补偿款47228元，并承担本案诉讼费。
被告田吉祥辩称，原告所说的浴室开至2011年夏，原告在被告围墙外搭的小锅炉棚，无人管理而倒塌，其他并未在被告院内建房，不存在返还原告补偿款，此外，原告还欠被告房租至今未付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年元月10日起原告孙世宏向被告田吉祥租赁房屋，双方分别于2008年元月10日、2009年正月初六、2009年5月4日、2010年5月13日签订了租房协议，2008年元月10日租房协议约定，被告田吉祥将其所有住房租给原告孙世宏使用（除原告所需老俩口和小俩口的房间外，是东边的前上下层）等内容。2009年5月4日租房协议约定，被告田吉祥将其正屋西山两间平房、正屋后面的削水棚及正屋东面的小房子（两间厨房不包含其中）租给原告孙世宏经营；如遇政府动迁，原告孙世宏的设备、装修应自行拆除，政府所补贴的费用，凡原告孙世宏所砌房屋应当根据地皮、材料与房东酌情处理，人作公平等内容。2010年5月13日的租房协议中约定，原告孙世宏累计欠被告田吉祥房租10000元，根据原告孙世宏的经济状况及协商按5000元数日归还；自2010年5月14日起被告将除三间正屋和东西厢房外其余部分房屋续租给原告正当经营；每月缴纳300元，加以前所欠款项每月补缴200元；原告在经营期如遇政府动迁应立即终止营业，服从政府动迁；如遇政府动迁，原告所搭建部分小房子，政府所补费用，应由原、被告共同协商，人作公平；所租房金从5月13日至6月13日止租房费已缴清，往后按时抵算等内容。2011年夏天，原告孙世宏停止经营。2010年5月13日合同中原告孙世宏结欠被告田吉祥的5000元租金一直没有给付被告。2012年6月6日被告田吉祥与泰州市高港区永安洲镇资产管理中心签订了房屋征收补偿协议书，并附有房屋实测面积示意图。该协议约定房屋拆迁补偿中简易房分别按每平方300元、280元、200元进行拆迁补偿等内容。双方当事人庭审一致认可示意图中S2（面积36.86平方米）按每平方300元；S5（面积60.19平方米）、S6（面积64.69平方米）按每平方280元，S7（面积6.02平方米）按每平方200元进行拆迁补偿。被告田吉祥获得拆迁房屋补偿后，原告孙世宏多次向被告田吉祥要求给付其所建房屋部分的补偿款未果。原告孙世宏遂于2014年4月2日诉至本院要求被告田吉祥给付47228元。诉讼中原告孙世宏变更诉讼请求为要求被告田吉祥给付105793元，后撤回该请求，仍按原诉讼请求要求被告田吉祥给付47228元。
庭审中为证明原告孙世宏在被告田吉祥院内搭建房子情况原告方申请证人刘某、戴某、季某某出庭作证。证人刘某陈述：“孙世宏欠我瓦工工资，当时在被告住宅地上建房子以及装修的工资，……2008年4月份的时候开始做的，……主房的北边后面一排，有好几个小间，……我是铺地面和砌墙……主房的东边房间是被告的，原告进行了装潢，还盖了瓦，是借的围墙以及主房的山墙，另外借的其他房子的墙……原来围墙外的南面有一个锅炉房，后来将锅炉房搬到围墙外的东北角，……”。证人戴某陈述：“孙世宏在田吉祥家中弄浴室，找我去装潢……主房北面的房子是孙世宏建的，主房是田吉祥建的……拆迁平面图上的S3和S5均是田吉祥家里的房子，我装修的东边两间房子就是指S3和S5。至于跟北边房子平行的有个小房子S7，可能是厕所，原来也有厕所，一开始可能没有弄门，以后弄了门……我装修的是主房东边的两间平房是刘某帮孙世宏建的，我去吊顶的时候房子已经全部都建好了……聊天的时候听讲的……”。证人季某某陈述：在田吉祥家里肯定建了房子，建多建少我不清楚。……（我送材料去，田吉祥）有时候也在，田吉祥没有发表意见。原告孙世宏申请证人张某（住泰州市高港区永安洲镇新街村二十一组9号）、张某（住泰州市高港区永安洲镇永兴村十一组35号）、周某出庭作证。证人张某（住泰州市高港区永安洲镇新街村二十一组9号）陈述：“我来反映当年帮田吉祥建房的情况……建了楼房……主房后面西边到主房的北门之间建有一坯水，这个一坯水西边有个化粪池。S2当时是猪舍，在院墙内。东边有一个厨房，就是S3。S4这个小平房也是我建的。其他的不是我建的。”证人张某（住泰州市高港区永安洲镇永兴村十一组35号）陈述：“（我与原、被告）都是一个村的，……田吉祥家主房后面原来有一个毛竹搭棚子，从化粪池搭到后门口，用来养鸡养羊。后来孙世宏去了之后，孙世宏将这个房子用工程上的毛竹和木工板重新改建，将房子向东延伸了。……孙世宏到田吉祥家租房子之前，田吉祥家有一个主房，三间两层假三层楼房。东边有两间厢屋，一个厨房，一个是放粮食的。厨房后面有没有房子，我不清楚。西边有一个门朝南的平房，养猪的。养猪的房子，孙世宏粉刷过，但没有改建。其他的我记不清了。……S6就是主房后面的，孙世宏将田吉祥搭的棚子改建的房子。S3就是所说的两间厨房。S2就是所说的猪舍，其他就不清楚了……”。证人周某陈述：“（我与原、被告）都认识，……原来都是天雨村的。…被告原来有S1是主屋，S2是养猪的，S3是厨房和小店，S4是刚才说的正屋东边的房子，S7是厕所，S8是被告放车子的，……对S5没有印象。……”
上述事实有租赁协议、房屋征收补偿协议书、证人证言、当事人陈述等为证。
本院认为，原告孙世宏与被告田吉祥分别于2008年元月10日、2009年正月初六、2009年5月4日、2010年5月13日签订的租房协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。双方在合同中约定，如遇政府动迁，原告孙世宏所搭建部分小房子，政府所补费用，应由原、被告共同协商，人作公平。现原告孙世宏主张其所搭建房子的补偿款，本院应予支持。对于原告孙世宏具体哪些搭建房子，双方存在争议。原告主张拆迁示意图中S2、S5、S6、S7均为其所建，对于S2，原、被告双方的证人均未有证言证明该部分房子为原告孙世宏所建，故对原告主张对该部分面积的补偿款，本院不予以支持。对于S5，证人刘某的证言表明其为原告孙世宏做工对S5部分进行了盖瓦。证人戴某证言开始陈述是田吉祥家里的房子，后又讲听说是刘某帮孙世宏建的。其他证人均对该部分房子没有印象。综合上述证人证言，本院认为原告孙世宏雇佣刘某利用四周的墙，进行了盖瓦搭建了S5较为可信。对于S6，原告方的证人刘某、戴某均陈述是原告孙世宏所建，被告方的证人张某、张某、周某证言表明在S6建之前原有养鸡、鸭的一坯水，后原告孙世宏对此进行了延伸改建，被告田吉祥在庭审也陈述主房北边原来是养鸡养鸭的地方，后来被告田吉祥在这个基础上搭了一个坯子，故本院认为原告孙世宏在被告田吉祥原有养鸡养鸭的一坯水基础上进行了延伸改建为S6。对于S7，原告方证人戴某陈述之前为厕所，以后弄了门。根据双方当事人在合同中的约定，对于S5、S6的拆迁补偿款共计34966.4元，考虑到被告田吉祥在该部分土地上原有房屋情况，S7装了门以及原告孙世宏欠被告田吉祥租金的情况，本院酌定被告田吉祥给付原告孙世宏补偿款20000元（已扣除原告孙世宏欠被告田吉祥5000元的房屋租金）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告田吉祥于本判决生效之日起10日内给付原告孙世宏人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，原告负担555元，被告负担425元（此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费980元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 唐慧娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卢春明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。