wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第119号
上诉人（原审被告）高海威（又名高伟），男，汉族，1972年9月18日出生，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜勇，男，汉族，1984年9月3日出生，杜二租赁站负责人，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人董猛，内蒙古典泰律师事务所律师。
上诉人高海威因与被上诉人杜勇租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人高海威的委托代理人邓鹏飞，被上诉人杜勇的委托代理人董猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜勇经营的杜二租赁站与高海威负责的工地有租赁工具的业务往来。2012年12月30日，经双方核算租赁工具的费用后，高海威于当日给杜勇出具《欠条》两张。其中一张《欠条》写明欠租赁费49200元，另一张《欠条写明欠工具折旧款885元。后杜勇多次催要，高海威推拖拒付。为此，杜勇诉至该院，请求1、依法判令高海威给付所欠的租赁费49200元及工具折旧款885元；2、诉讼费由高海威承担。
原审法院经审理认为，双方当事人债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。高海威作为工地负责人给杜勇出具欠条，是对应履行义务的一种确认。虽庭审中高海威称其向杜勇租赁工具是用于高天顺工地，应由高天顺承担租赁费，但因高海威自认租赁业务一直由其负责，且《欠条》也是高海威给杜勇出具的，故租赁合同的当事人双方为杜勇与高海威。至于高海威租赁工具后如何处置与本案非属同一法律关系。杜勇要求作为承租方的高海威偿付所欠的租赁费于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告高海威于本判决生效后十日内给付杜勇租赁费49200元、工具折旧费885元。案件受理费1052元，由被告高海威负担。
宣判后，高海威不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人杜勇一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人只是工地的工作人员，其行为是职务行为，应由内蒙古胜威建筑工程有限公司承担。上诉人出具的欠条上明确注明为“高天顺工地欠的租赁费”，说明高天顺是工地的实际负责人，?故被上诉人所诉主体不适格，其应向内蒙古胜威建筑工程有限责任公司或高天顺主张权利。二、高天顺曾于2012年1月21日支付被上诉人租赁费10000元，应从欠款中核减。
被上诉人杜勇答辩称，一、上诉人高海威向被上诉人租赁工具及租赁完之后，在2012年12月30日出具两张欠条，上诉人认可该两张欠条，从欠条可以看出，与内蒙古胜威建筑工程有限公司没有任何关系，况且欠条上没有加盖该公司的印章。小包工头有时有很多的工地，为了便于使账目不混乱，就以某某工地作为代号，这是通常的习惯，上诉人虽在欠条上写了“高天顺工地”，不能说明就是高天顺欠款。二、两张欠条出具时间是2012年12月30日，而上诉人所称的打款是在2012年1月21日，这在时间上解释不通，且收款人并非被上诉人杜勇。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但上诉人实际租赁使用被上诉人提供的建筑材料，且上诉人向被上诉人出具欠条确认租赁费用，双方当事人之间的租赁合同已实际履行，合法有效。上诉人租用被上诉人的建筑材料，其应履行支付租金的义务。上诉人给被上诉人出具两张《欠条》确认了所欠租金数额，故上诉人应按照《欠条》向被上诉人支付租金。上诉人主张本案承租人应为内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺，上诉人作为本案诉讼主体不适格，但上诉人提供的证据《建设工程施工合同补充协议》、《银行转账凭证》均无法证明内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺向被上诉人租赁了本案所涉建筑材料。故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人主张其已付款10000元，该笔付款应予扣除。该10000元付款时间为2012年1月21日，系在《欠条》形成之前；且付款人为高天顺、收款人为杜磊，并非本案双方当事人。上诉人要求核减该笔款的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人高海威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第119号
上诉人（原审被告）高海威（又名高伟），男，汉族，1972年9月18日出生，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜勇，男，汉族，1984年9月3日出生，杜二租赁站负责人，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人董猛，内蒙古典泰律师事务所律师。
上诉人高海威因与被上诉人杜勇租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人高海威的委托代理人邓鹏飞，被上诉人杜勇的委托代理人董猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜勇经营的杜二租赁站与高海威负责的工地有租赁工具的业务往来。2012年12月30日，经双方核算租赁工具的费用后，高海威于当日给杜勇出具《欠条》两张。其中一张《欠条》写明欠租赁费49200元，另一张《欠条写明欠工具折旧款885元。后杜勇多次催要，高海威推拖拒付。为此，杜勇诉至该院，请求1、依法判令高海威给付所欠的租赁费49200元及工具折旧款885元；2、诉讼费由高海威承担。
原审法院经审理认为，双方当事人债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。高海威作为工地负责人给杜勇出具欠条，是对应履行义务的一种确认。虽庭审中高海威称其向杜勇租赁工具是用于高天顺工地，应由高天顺承担租赁费，但因高海威自认租赁业务一直由其负责，且《欠条》也是高海威给杜勇出具的，故租赁合同的当事人双方为杜勇与高海威。至于高海威租赁工具后如何处置与本案非属同一法律关系。杜勇要求作为承租方的高海威偿付所欠的租赁费于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告高海威于本判决生效后十日内给付杜勇租赁费49200元、工具折旧费885元。案件受理费1052元，由被告高海威负担。
宣判后，高海威不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人杜勇一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人只是工地的工作人员，其行为是职务行为，应由内蒙古胜威建筑工程有限公司承担。上诉人出具的欠条上明确注明为“高天顺工地欠的租赁费”，说明高天顺是工地的实际负责人，﻿故被上诉人所诉主体不适格，其应向内蒙古胜威建筑工程有限责任公司或高天顺主张权利。二、高天顺曾于2012年1月21日支付被上诉人租赁费10000元，应从欠款中核减。
被上诉人杜勇答辩称，一、上诉人高海威向被上诉人租赁工具及租赁完之后，在2012年12月30日出具两张欠条，上诉人认可该两张欠条，从欠条可以看出，与内蒙古胜威建筑工程有限公司没有任何关系，况且欠条上没有加盖该公司的印章。小包工头有时有很多的工地，为了便于使账目不混乱，就以某某工地作为代号，这是通常的习惯，上诉人虽在欠条上写了“高天顺工地”，不能说明就是高天顺欠款。二、两张欠条出具时间是2012年12月30日，而上诉人所称的打款是在2012年1月21日，这在时间上解释不通，且收款人并非被上诉人杜勇。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但上诉人实际租赁使用被上诉人提供的建筑材料，且上诉人向被上诉人出具欠条确认租赁费用，双方当事人之间的租赁合同已实际履行，合法有效。上诉人租用被上诉人的建筑材料，其应履行支付租金的义务。上诉人给被上诉人出具两张《欠条》确认了所欠租金数额，故上诉人应按照《欠条》向被上诉人支付租金。上诉人主张本案承租人应为内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺，上诉人作为本案诉讼主体不适格，但上诉人提供的证据《建设工程施工合同补充协议》、《银行转账凭证》均无法证明内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺向被上诉人租赁了本案所涉建筑材料。故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人主张其已付款10000元，该笔付款应予扣除。该10000元付款时间为2012年1月21日，系在《欠条》形成之前；且付款人为高天顺、收款人为杜磊，并非本案双方当事人。上诉人要求核减该笔款的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人高海威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第119号
上诉人（原审被告）高海威（又名高伟），男，汉族，1972年9月18日出生，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜勇，男，汉族，1984年9月3日出生，杜二租赁站负责人，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人董猛，内蒙古典泰律师事务所律师。
上诉人高海威因与被上诉人杜勇租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2014)土民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人高海威的委托代理人邓鹏飞，被上诉人杜勇的委托代理人董猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜勇经营的杜二租赁站与高海威负责的工地有租赁工具的业务往来。2012年12月30日，经双方核算租赁工具的费用后，高海威于当日给杜勇出具《欠条》两张。其中一张《欠条》写明欠租赁费49200元，另一张《欠条写明欠工具折旧款885元。后杜勇多次催要，高海威推拖拒付。为此，杜勇诉至该院，请求1、依法判令高海威给付所欠的租赁费49200元及工具折旧款885元;2、诉讼费由高海威承担。
原审法院经审理认为，双方当事人债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。高海威作为工地负责人给杜勇出具欠条，是对应履行义务的一种确认。虽庭审中高海威称其向杜勇租赁工具是用于高天顺工地，应由高天顺承担租赁费，但因高海威自认租赁业务一直由其负责，且《欠条》也是高海威给杜勇出具的，故租赁合同的当事人双方为杜勇与高海威。至于高海威租赁工具后如何处置与本案非属同一法律关系。杜勇要求作为承租方的高海威偿付所欠的租赁费于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决:被告高海威于本判决生效后十日内给付杜勇租赁费49200元、工具折旧费885元。案件受理费1052元，由被告高海威负担。
宣判后，高海威不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人杜勇一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人只是工地的工作人员，其行为是职务行为，应由内蒙古胜威建筑工程有限公司承担。上诉人出具的欠条上明确注明为“高天顺工地欠的租赁费”，说明高天顺是工地的实际负责人，﻿故被上诉人所诉主体不适格，其应向内蒙古胜威建筑工程有限责任公司或高天顺主张权利。二、高天顺曾于2012年1月21日支付被上诉人租赁费10000元，应从欠款中核减。
被上诉人杜勇答辩称，一、上诉人高海威向被上诉人租赁工具及租赁完之后，在2012年12月30日出具两张欠条，上诉人认可该两张欠条，从欠条可以看出，与内蒙古胜威建筑工程有限公司没有任何关系，况且欠条上没有加盖该公司的印章。小包工头有时有很多的工地，为了便于使账目不混乱，就以某某工地作为代号，这是通常的习惯，上诉人虽在欠条上写了“高天顺工地”，不能说明就是高天顺欠款。二、两张欠条出具时间是2012年12月30日，而上诉人所称的打款是在2012年1月21日，这在时间上解释不通，且收款人并非被上诉人杜勇。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但上诉人实际租赁使用被上诉人提供的建筑材料，且上诉人向被上诉人出具欠条确认租赁费用，双方当事人之间的租赁合同已实际履行，合法有效。上诉人租用被上诉人的建筑材料，其应履行支付租金的义务。上诉人给被上诉人出具两张《欠条》确认了所欠租金数额，故上诉人应按照《欠条》向被上诉人支付租金。上诉人主张本案承租人应为内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺，上诉人作为本案诉讼主体不适格，但上诉人提供的证据《建设工程施工合同补充协议》、《银行转账凭证》均无法证明内蒙古盛威建筑工程有限公司或高天顺向被上诉人租赁了本案所涉建筑材料。故上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人主张其已付款10000元，该笔付款应予扣除。该10000元付款时间为2012年1月21日，系在《欠条》形成之前；且付款人为高天顺、收款人为杜磊，并非本案双方当事人。上诉人要求核减该笔款的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人高海威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执委字第9-3号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王登星。
被执行人干贤峰。
被执行人陈琳。
被执行人宁波力美椅业有限公司。
法定代表人：励永军。
被执行人宁波仕诺电器有限公司。
法定代表人：陈琳。
被执行人宁波新锐电器有限公司。
法定代表人：干奇峰。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人干贤峰、陈琳、宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、宁波新锐电器有限公司金融借款合同纠纷一案。江东区人民法院作出的（2013）甬东商初字第1635号民事判决书已经发生效力，江东区人民法院于2014年4月3日委托本院执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了宁波仕诺电器有限公司所有的位于宁波市北仑区新碶大港六路51号1幢1号、C8A幢1号、C8A幢1-1号房地产，受偿金额1901万元。本院查明本案现无法执行，经申请人申请，本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬仑执委字第9号案本次执行程序。
待被执行人有可供执行的情况出现申请人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一五年七月七日
书记员 黄 浩
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初485号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年5月2日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年8月13日被道县公安局刑事拘留，同年8月27日道县人民检察院决定不批准逮捕，当日被释放，同年9月2日被道县公安局取保候审，2016年8月10日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年8月29日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年7月8日20时许，被告人彭某某与同村村民彭某军一家打架时，从家里拿出一支鸟铳准备吓唬彭某军一家，被其母亲刘某奋夺下并将鸟铳藏匿于自己家中。2015年8月13日，道县公安局民警从刘某奋家中搜出涉案鸟铳，并对涉案鸟铳当场扣押。经鉴定，被告人彭某某被扣押的一支鸟铳系以火药为发射动力的枪支。被告人彭某某于2015年8月13日被道县公安局民警传唤到案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、勘验检查笔录、书证、物证、鉴定意见等证据材料，认为被告人彭某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定对被告人彭某某依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年二个月。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某荣、彭某军、刘某奋的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录、扣押物品文件清单、扣押决定书，永公物鉴（痕迹）字［2015］1410号物证检验意见书及物证枪支照片，抓获经过、被告人彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某某非法持有枪支没有造成严重后果，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一六年九月十二日
代理书记员 卜文军
附相关法条：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02658号
原告赵国明，住隆化县。
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会，住所地隆化县蓝旗镇苏木营村。
法定代表人陈树军，主任。
原告赵国明诉被告隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国明及委托代理人许晓晖到庭参加诉讼，被告法定代表人陈树军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国明诉称，1999年至2002年原告担任被告村委会主任期间，被告拖欠原告工资4871.42元，另原告为被告垫资1601.96元。经原告催要，被告以无钱为由推拖至今。现请求判令被告给付上述款项并支付利息1000元。
被告村委会未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，1999年至2002年原告担任被告村委会主任职务。原告当庭出示欠条两张，其一“村欠赵国明2000年至2001年村主任工资4871.42元，欠款单位苏木营村，2002年11月26日（加盖隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会公章）”；其二“村欠赵国明1999年至2002年给村垫付现金1601.96元，欠款单位苏木营村，2002年11月26日（加盖隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会公章）”。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告村委会法定代表人陈树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉及提交的证据放弃答辩和质证权利，本院对原告当庭出示的证据予以采信，认定被告尚欠原告任职期间的工资4871.42元及所垫付的现金1601.96元。现原告要求被告支付所欠工资及垫付的现金理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县蓝旗镇苏木营村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告赵国明工资4871.42元及垫付的现金1601.96元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第826号
原告李永亮。
被告李德宝。
原告李永亮与被告李德宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加诉讼，被告李德宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永亮诉称，2010年被告李德宝在养殖鸭子期间多次从我处购买次粉，有时付款，有时打欠条，2015年2月14日被告支付了800元后，尚欠4700元，被告重新打了一张欠条，后多次催要，被告一直推拖，请求法院判令被告偿还欠款4700元，并支付利息。
经审理查明，2010年被告李德宝在养殖鸭子期间，从原告处购买次粉，2015年2月14日双方结算，剩余欠款4700元，被告给原告出具了一张借条。
本院认为，被告李德宝从原告李永亮处赊欠次粉，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应及时偿还，原告关于偿还欠款的主张，本院支持。请求支付利息，双方未约定，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
被告李德宝于本判决生效后十日内偿还所欠原告李永亮次粉款4700元，并自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行还款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张智勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜雅菲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第216号
原告：王美玲。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：周保法。
被告：吴菊芳。
本院于2015年1月6日立案受理了原告王美玲与被告周保法、吴菊芳民间借贷纠纷一案，原告王美玲于2015年1月26日向本院提请撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美玲撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告王美玲负担。
审 判 员 丁 民
二〇一五年一月二十六日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2527号
申请执行人李德伟。
被执行人四川华硅冶金设备有限公司。
法定代表人初洪锐。
李德伟申请执行四川华硅冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出的成劳人仲委裁字（2015）第486号仲裁裁决已经发生效力。申请执行人李德伟于2015年7月29日向本院申请执行，执行标的为人民币166105.08元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日依法暂停被执行人四川华硅冶金设备有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记；于8月10日依法将被执行人四川华硅冶金设备有限公司在工商银行成都市九眼桥支行账户上的存款予以冻结。因被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第486号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶 桃
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0386号
原告李金英。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
本院在审理原告李金英诉被告天津市公安局和平分局撤销行政处罚决定书一案中，原告李金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 卢凤萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第567号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人谭星。
辩护人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人谭星犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人谭星及其辩护人赵鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月9日20时许，被告人谭星在郫县犀浦镇泰山二巷“今生缘”招待所2楼206号房内，将14.8克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币3400元的价格出售给李某某时，被现场挡获。
2013年9月10日上午，被告人谭星协助民警在郫县犀浦镇犀团路将涉嫌贩卖毒品的向荣峰抓获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人谭星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭星协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人谭星对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人谭星的辩护人对公诉机关指控被告人谭星犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人谭星协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，且被抓获的犯罪嫌疑人被当场查获冰毒253.3克，属重大立功，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人谭星系他人引诱犯罪，具有酌定从轻处罚情节；3、被告人谭星系吸毒人员，具有以贩养吸的情节，且无前科，庭审中当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人谭星从轻处罚。并当庭提交郫县公安局对被告人谭星因吸毒被行政拘留的处罚决定书。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人谭星的供述；证人李某某的证言；案发现场图及照片、被告人指认案发现场笔录及照片、现场提取笔录和封存笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场称量笔录及照片、被告人与证人相互辨认的笔录及照片、被告人谭星与证人李某某的通话记录；尿液样本提取笔录及现场检测报告、行政处罚决定书、物证鉴定意见；挡获被告人经过及户口信息、关于立功的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人谭星及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谭星明知是毒品冰毒而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人谭星的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭星归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚；被告人谭星归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；另根据证人李某某的证言，结合被告人谭星的供述，能够相互证明系证人在向公安机关举报后向被告人谭星购买冰毒，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人谭星的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人谭星减轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谭星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2017年7月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的冰毒14.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第144号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人黄玉堂。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄玉堂金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄玉堂银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 桥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1039号
原告：李宇玲，女，1990年11月27日出生，哈尼族，云南省普洱市人，现住南京市雨花台区。
被告：乔道峰，男，1986年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告李宇玲与被告乔道峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宇玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款58000元，自起诉之日起按照年息为本金24%支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日、11月11日，被告以家庭资金困难为由先后向借款5万元、8000元，合计58000元，并于当日各立借据一份，约定3-4天还款，借款到期后，被告仅归还3000元，余款一直未归还。
被告乔道峰辩称：原告提供的被告所立的两张借据是真实存在的，但是2016年9月10日5万元的借款原告一直未实际交付，原告仅交付了2016年11月11日的8000元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日被告因资金困难向原告借款5万元，原告按被告指定账号汇款5万元，被告于当日立借据一份，借据中载明：现金借用、2016年9月13日前归还。2016年11月11日，被告再次向原告借款8000元，并立借据一份，借据中载明：2016年11月15日前归还，并同时在2016年9月10日的借据中注明：2016年11月15日前归还。借款到期后，被告仅归还3000元，余款55000元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后未按约定期限归还，应承担本案全部责任。鉴于原、被告在借款时未曾约定利息，故对原告就利息部分的主张仅能从2017年2月20日起按银行同期贷款利率计算。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告乔道峰应于本判决生效后十日内归还原告李宇玲借款人民币5.5万元及利息（利息计算方式：自2017年2月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告乔道峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3054号
原告李某甲。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告冷某某。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告冷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人魏俊、被告冷某某及其委托代理人谭京瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年上半年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，双方于2013年夏分居至今，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲、被告冷某某于1981年7月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于1982年10月4日生一女孩，取名“李某乙”，现已独立生活。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事产生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，若双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾关系，尚能维持稳定和睦的夫妻关系。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告冷某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 张永芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3979号
原告：贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司，住所地仁怀市鲁班街道生界社区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：许春光，男，该公司员工。
被告：李陶，1980年9月18日出生，汉族，住仁怀市。
原告仁怀碧桂园物业发展有限公司与被告李陶商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2685元（已减半），本院决定免交。
审判员 陈登权
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘应娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第276号
原告冯某，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地沛县鹿楼镇朱瓦屋**号。
委托代理人颜世军、郝红敏，江苏世君律师事务所律师。
被告王某，男，1985年10月4日出生，汉族，农民。
原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员周长民独任审判，于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人郝红敏到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2006年3月份原被告经人介绍相识，2007年正月17日举行婚礼，2010年10月13日补办结婚登记手续。原被告婚姻基础较差，婚后感情一般，于2007年12月2日生有一子王文才，2012年10月14日生有一女王文悦。原被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立较好的夫妻感情。结婚后，被告经常指使原告到娘家要钱，如果要不来就对原告实施家庭暴力，每次打得原告遍体是伤。2014年6月24日因被告怀疑原告在外有不正当的行为，双方在电话中争吵，被告辱骂原告，原告害怕被告再对其殴打，吓得没有回家，一直躲在娘家。
结婚七年多，原告都是在被告的家庭暴力下度过的，原告也曾多次想提出与被告离婚，但原告考虑两个孩子小，离婚对两个孩子伤害最大，就一次次的忍受被告的家庭暴力行为，希望被告能够改掉打人的恶习，可是被告不仅没有悔改，却变本加厉。被告的家庭暴力行为致使原告的身心受到很大的伤害，夫妻双方的感情确已破裂。
综上，原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后没有建立较好的夫妻感情，被告的家庭暴力行为致使夫妻双方的感情确已破裂，双方已无任何和好的可能，再也无法在一起生活。为此，原告现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生子王文才由被告抚养，婚生女王文悦由原告抚养，互不负担抚养费。
被告王某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于2006年3月经人介绍认识，2007年3月6日举行婚礼，同年12月2日生长子王文才，2010年10月13日补办结婚证，2012年10月14日生长女王文悦，婚后感情一般。原告陈述2014年6月22日因被告怀疑原告有不正当两性关系发生纠纷，原告回娘家居住至今。
上述事实，有原告的陈述，原被告的结婚登记审查处理表，王文才、王文悦的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，从原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9863号
原告：丁小涛，男，1988年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：丁素宣，系原告丁小涛的爷爷。
被告：高维心，男，1941年6月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告丁小涛与被告高维心健康权纠纷一案，原告丁小涛于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁小涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁小涛撤回起诉。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 滕焕焕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1076号
罪犯应红凯，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年6月28日作出（2012）蓟刑初字第163号刑事判决书，以被告人应红凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月14日起至2016年3月13止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应红凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯应红凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯应红凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应红凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月14日起至2015年3月13止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1925号
申请执行人陆伟强。
被执行人罗长广。
原告陆伟强与被告罗长广民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）东横商初字第184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆伟强于2014年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月11日向被执行人罗长广送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆伟强未实现债权450000元及利息。现因被执行人罗长广查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人罗长广可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1925号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一四年六月十八日
书记员 徐军攀
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执857号
申请执行人陈秀珍，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人刘和林，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈国者，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈秀珍与被执行人刘和林、陈国者买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5283号民事判决，于2017年2月20号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘和林、陈国者即日支付给申请执行人陈秀珍欠款人民币264450元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘和林、陈国者的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人与申请执行人于2017年3月30日达成执行和解协议，且部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5283号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难�力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执857号申请执行人陈秀珍，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人刘和林，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈国者，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈秀珍与被执行人刘和林、陈国者买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5283号民事判决，于2017年2月20号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘和林、陈国者即日支付给申请执行人陈秀珍欠款人民币264450元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘和林、陈国者的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人与申请执行人于2017年3月30日达成执行和解协议，且部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5283号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难�力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00847号
罪犯崔大勇。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2010年2月26日作出（2009）宿中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人崔大勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年6月1日，本院作出（2010）苏刑一复字第0027号刑事裁定，对被告人崔大勇的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年9月29日，本院作出（2012）苏刑执字第0574号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯崔大勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯崔大勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯崔大勇于2010年10月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，积极改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年10月、2012年8月、2013年5月、2014年6月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯崔大勇的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯崔大勇在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔大勇的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月19日起至2033年9月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更306号
罪犯陈有侯，男，1997年1月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省定边县王盘山乡梦咀村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2015年7月30日以（2015）定刑初字第00132号刑事判决，以被告人陈有侯犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（已缴）。刑期自2015年3月14日起至2018年3月13日止，判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月11日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈有侯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈有侯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈有侯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有侯准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00870号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：李三军（系西安市莲湖区木子快餐店店主）。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人李三军（系西安市莲湖区木子快餐店店主）其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00870号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 王林丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1739号
罪犯张景儆，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂洪山未刑初字第00019号刑事判决，认定被告人张景儆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张景儆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张景儆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张景儆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年3季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张景儆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张景儆的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月14日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02047号
原告余新春，男，1968年2月14日出生，汉族。
委托代理人杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
被告监利大枫纸业有限公司（简称大枫公司）。
法定代表人胡维民。
被告胡家元，男，1964年2月10日出生，汉族。
原告余新春诉被告大枫公司、胡家元买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员付爱民独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告余新春及其委托代理人杨小庆到庭参加诉讼，被告大枫公司、胡家元经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审时，原告余新春申请撤回对被告胡家元的起诉，本院口头裁定准予其撤回起诉。本案现已审理终结。
原告余新春诉称：2011年2月23日，他与被告大枫公司签订了《木皮（片）购销协议》，约定由他向被告大枫公司供应木皮，双方对交货方式、结算价格及标准等进行了约定。协议签订后他依约履行了供货义务。2015年2月6日经与二被告结算共下欠货款3260642.80元，被告大枫公司、胡家元分别出具结算单、欠条。被告胡家元出具欠条时承诺从2015年2月开始每月按比例支付30万元，2015年12月31日前全部结清。经过向二被告多次催讨至今仅仅偿还了227528元，仍下欠3033114.38元，故请求：1、依法判令二被告立即偿还原告货款3033114.38元及利息（从2014年3月12日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告余新春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：余新春身份证复印件。证明其身份。
证据二：企业基本信息。证明被告大枫公司的基本情况。
证据三：胡家元身份证复印件。证明其身份。
证据四：木皮购销协议。证明2011年2月23日，原告与被告签订了《木皮（片）购销协议》，约定由原告向被告供应木皮，双方对交货方式、结算价格及标准等进行了约定。
证据五：结算对账单、欠条。证明经与被告大枫公司结算对账至2015年2月6日下欠3260642.80元，被告胡家元出具欠款326万的欠条。
被告大枫公司在法定期限内未提交答辩状，亦没有提交证据。
被告胡家元在法定期限内未提交答辩状，亦没有提交证据。
因被告大枫公司、胡家元未到庭参加诉讼，对原告余新春提交的证据未能当庭质证。经审核，本院认为原告余新春提交的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：自2010年6月起，余新春便向大枫公司供应木片。至2015年2月6日，经过结算，大枫公司累计欠余新春货款3260642.80元。经过催讨，大枫公司支付了货款325859.89元，仍欠货款2934782.91元。因大枫公司对所欠货款拖延不付，余新春向本院提起诉讼。
本院认为：余新春与大枫公司之间发生的买卖木片的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，所形成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同履行后双方进行了结算，大枫公司没有支付对应价款，构成违约，应承担违约责任，对余新春要求大枫公司支付所欠货款及利息的诉讼请求本院予以支持。余新春申请撤回对胡家元的起诉，本院已依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告监利大枫纸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告余新春货款2934782.91元及利息（自2015年2月6日起至本院确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告余新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费31065元，减半收取15532.50元，由原告
余新春负担2000元，被告监利大枫纸业有限公司负担13532.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 爱 民
二〇一五年十二月一日
书记员 郭雪蕾（兼）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9272号
原告：王宇静，女，1982年7月25日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王福林（原告之父），1956年9月7日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王宇静与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇静的委托诉讼代理人王福林到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇静向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金21029.3元。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×（现变更为×园×1号楼×单元×）。合同签订后，原告依约交纳购房款469404元。合同第二十二条约定，被告应在2014年9月30日前取得该限价商品房所在楼栋的权属证明，经查询，被告在2015年1月30日才取得，逾期112天。
雨硕公司辩称，原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、房款发票、房产证，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了房屋登记簿、门楼牌编号证明信、规划施工号与门�、楼牌号对照表在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×（现变更为平谷区×园×1号楼×层×单元×）商品房一套。合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前,取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计469404元。2015年2�3日，被告取得涉案楼栋的初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，其行为构成违约，依约应向原告支付违约金。被告认为原告主张的逾期取得初始登记违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王宇静支付逾期办理房屋权属初始登记违约金5914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人�法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员
杨华
人民陪审员
刘宝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初9272号原告：王宇静，女，1982年7月25日出生，汉族，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：王福林（原告之父），1956年9月7日出生，汉族，北京市平谷区居民。被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人：宋朝旺，董事长。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告王宇静与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇静的委托诉讼代理人王福林到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇静向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金21029.3元。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×（现变更为×园×1号楼×单元×）。合同签订后，原告依约交纳购房款469404元。合同第二十二条约定，被告应在2014年9月30日前取得该限价商品房所在楼栋的权属证明，经查询，被告在2015年1月30日才取得，逾期112天。雨硕公司辩称，原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、房款发票、房产证，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了房屋登记簿、门楼牌编号证明信、规划施工号与门�、楼牌号对照表在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×（现变更为平谷区×园×1号楼×层×单元×）商品房一套。合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前,取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计469404元。2015年2�3日，被告取得涉案楼栋的初始登记。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，其行为构成违约，依约应向原告支付违约金。被告认为原告主张的逾期取得初始登记违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王宇静支付逾期办理房屋权属初始登记违约金5914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人�法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员     杨华人民陪审员     刘宝二〇一七年三月十五日书 记 员  王 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1689号
原告杨兆亮，居民，住平邑县。
被告刘义正（曾用名刘明），居民，住平邑县。
原告杨兆亮与被告刘义正买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆亮到庭参加诉讼，被告刘义正经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兆亮诉称，被告刘义正在原宪屯村经营一合线厂，2012年先后两次向我购买合线纸管，货款共计11900元，被告刘义正分别于2012年2月28日及2012年3月21日为我出具欠条一份。后经我多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告支付我合线纸管欠款11900元及利息。
被告刘义正未作答辩。
经审理查明，被告刘义正于2012年分两次向原告杨兆亮购买合线纸管，货款共计11900元，被告刘义正为原告出具欠条二份，其中第一份载明：今收到纸管100件×30元=3000元，刘明，2012年2月28日。第二份载明：今欠纸管款8900元，大写捌仟玖佰元整，南屯合线刘明，2012年3月21日。后原告多次催要，被告拒付，遂原告诉至法院要求被告支付欠款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告刘义正从原告杨兆亮处购买了价值11900元的合线纸管，被告刘义正给原告杨兆亮出具欠条并签字予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告要求被告履行支付欠款义务，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未对利息进行约定，其利息损失应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘义正于本判决生效后七日内支付原告杨兆亮合线纸管欠款11900元及利息（自2014年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告刘义正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 帅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1689号
原告李秀芹。
委托代理人杜永胜。
被告青岛铭祥投资管理有限公司平度分公司。
负责人张丹。
被告青岛铭祥投资管理有限公司。
法定代表人张轩铭。
原告李秀芹与被告青岛铭祥投资管理有限公司平度分公司、被告青岛铭祥投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀芹诉称，2013年9月6日被告从原告处借款共计300000元。该笔借款双方约定了利息及逾期利息。2014年3月被告拒支付借款的利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，请求依法判令一、被告支付原告借款本金300000元及自2014年3月至判决履行届满之日的利息和逾期利息；二、本案诉讼费用被告承担。
本院认为，按照法律规定，原告起诉，应提供被告明确的姓名、住址及联系方式，以便本院向被告送达。现因本案涉嫌犯罪致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李秀芹对被告青岛铭祥投资管理有限公司平度分公司、被告青岛铭祥投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹建平
二〇一四年七月十六日
书记员 杨莉娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第239号
上诉人（原审原告）：新民市高台子镇树林子村民委员会，住所地：新民市高台子镇树林子村。
法定代理人：梁淑君，女，系该村村委会主任。
委托代理人：刘河，男，1946年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：国营新民市机械林场，住所地：新民市铁北委。
法定代表人：马绍刚，系该林场厂场长。
委托代理人：刘国军，男，1971年5月24日出生，汉族。
上诉人新民市高台子镇树林子村民委员会与被上诉人国营新民市机械林场土地承包经营权纠纷一案，不服辽中县人民法院作出的（2015）新民民三初字第2514号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告一审起诉称：1966年被告国营新民市机械林场大汉工区主任冯海田、刘士奎找到原告的生产队主任姜玉学、张景新、刘河沟通，协商用原告的堤西生产队的土地与被告大汉工区厂部前的土地互换，互换后被告在此土地上种树，原告无法收回土地，故诉至法院，1、请求法院判令被告返还耕地2000亩；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告一审辩称，诉争土地是国家永久所有。
原审法院审理查明，原告无诉争土地的土地经营权证。
原审法院认为，原、被告因土地所有权和使用权产生的争议，应由当事人协商解决；协商不成的，�由人民政府处理。所以该案目前无法审理，不符合起诉的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告新民市高台子镇树林子村民委员会的起诉。案件受理费100元退回原告。
宣判后，新民市高台子镇树林子村民委员会不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销新民市人民法院做出的（2015）新民民三初字第2514号民事裁定，指令原审法院审理。理由：本案诉争土地在原告边界范围内，是原告的土地，性质为集体所有的土地。虽然原告没有提供土地经营权证，是因为自上世纪六十年代起，该地就被上诉人占有使用，在全国第二轮土地发包时无法对此地进行发包，故无法取得土地经营权证。一审法院仅以此理由认定双方的土地权属有争议，驳回上诉人的一审诉讼，显然不当。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，被上诉人提供的1989年的《林权登记表》上记载，涉案林地的使用单位为上诉人，土地性质为国有，林权证上记载林木所有者为国营新民县机械林场大汉工区。2004年6月29日被上诉人取得与上述林权证相同内容的新版林权证。
上述事实有双方当事人当庭陈述，《林权登记表》、《林权证》等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是双方争议的法律关系是土地承包经营权纠纷还是土地使用权纠纷。从被上诉人提供的两份林权证可以看出，涉案林地的性质为国有，而非集体所有，被上诉人取得该土地并不是从上诉人处承包所得，所以由此产生的返还林地纠纷应当是土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”关于上诉人主张的换地事实，现被上诉人不予认可，林权证上登记的土地使用权人为被上诉人，双方争议应按上述法律规定处理，故原审裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6858号
原告：周建斌，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：刘赛军，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：王爱珍，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
原告周建斌与被告刘赛军、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭审理。原告周建斌及其委托诉讼代理人严敏，被告刘赛军到庭参加了诉讼，被告王爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建斌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息133元（利息仅按月利率2%计算至2016年12月15日，后段利息顺延计算至二被告实际清偿之日）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日，被告刘赛军以项目投资为由向原告借款40000元，原告当日以现金方式将借款支付给被告刘赛军，并由其出具借条一张，2016年9月20日，被告刘赛军再次以投资资金不足为由向原告借款60000元，原告于当日以现金方式将借款支付给被告刘赛军，被告刘赛军向原告出具借条，并约定借款期限为二个月。二人对该两笔借款口头约定利息，后被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告刘赛军辩称，原告起诉的借款属实，并愿意偿还借款。借款利息双方口头约定四万的一笔月利息为4分，六万的一笔月利息为5分，被告已经按照约定偿还利息至2016年11月10日。该两笔借款均系被告刘赛军个人所借，被告王爱珍均不知情。
被告王爱珍未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。原告周建斌提交的原、被告身份信息、两张借条、资金流水明细，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关系，本院予以确认并在卷作证。
根据上述认证的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告刘赛军与被告王爱珍系夫妻关系。原告周建斌与被告刘赛军系朋友关系。2016年6月10日，被告刘赛军以经营生意需要资金为由向原告周建斌借款四万元，并出具借条，注明“借条今借到周建兵现金肆万元整（￥40000万）刘赛军2016.6.10身份证号码430124************1800843****”，双方对该笔借款口头约定月利率为4%，被告按照约定的利息偿还至2016年11月10日，后段借款利息及本金未支付。2016年9月20日，被告刘赛军再次以做生意需要资金为由，向原告周建兵借款六万元，并出具借条，注明“借条今借到周建兵现金人民币陆万元整（￥60000），期限二个月归还。于2016年11月20日前归还借款人：刘赛军2016.9.20身份证430124************”。双方口头约定该笔借款月利率为5%，被告刘赛军按照约定利息偿还至2016年11月10日，后段借款本金及利息未支付。另查明，该两笔债务发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘赛军向原告周建斌借款，并出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告刘赛军应当按照约定偿还原告周建斌借款本金。双方口头对借款利息进行了约定，4万元的借款月利率为4%，6万元的借款月利率为5%，被告刘赛军按照约定利率偿还利息至2016年11月10日，对于偿还利息中超过月利息3%的部分，本院抵扣借款本金。经本院核算，2016年6月10日的4万元借款，至2016年11月10日，剩余借款本金37874元未还；2016年9月20日6万元的借款，至2016年11月10日剩余借款本金57976元。故被告刘赛军还需偿还原告周建斌借款本金95850元。关于原告要求被告偿还原告截止2016年12月15日的借款利息133元，后段利息按照月利率2%计算的诉讼请求，未超出双方的约定，本院予以支持。关于原告周建斌要求被告王爱珍共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王爱珍系被告刘赛军的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔债务约定为个人债务或有婚姻法第十九条第三款的情形，故被告王爱珍应当共同承担该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赛军、王爱珍于本判决生效之日起3日内偿还原告周建斌借款本金95850元；
二、被告刘赛军、王爱珍于本判决生效之日起3日内偿还原告周建斌借款利息133元，此利息计算至2016年12月15日，后段利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止。
如果被告刘赛军、王爱珍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周建斌的其他诉讼请求。
案件受理费2303元，因适用简易程序减半收取1151.5元，由原告周建斌负担51.5元，由被告刘赛军、王爱珍负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6858号原告：周建斌，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：刘赛军，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。被告：王爱珍，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。原告周建斌与被告刘赛军、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭审理。原告周建斌及其委托诉讼代理人严敏，被告刘赛军到庭参加了诉讼，被告王爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建斌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息133元（利息仅按月利率2%计算至2016年12月15日，后段利息顺延计算至二被告实际清偿之日）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日，被告刘赛军以项目投资为由向原告借款40000元，原告当日以现金方式将借款支付给被告刘赛军，并由其出具借条一张，2016年9月20日，被告刘赛军再次以投资资金不足为由向原告借款60000元，原告于当日以现金方式将借款支付给被告刘赛军，被告刘赛军向原告出具借条，并约定借款期限为二个月。二人对该两笔借款口头约定利息，后被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告刘赛军辩称，原告起诉的借款属实，并愿意偿还借款。借款利息双方口头约定四万的一笔月利息为4分，六万的一笔月利息为5分，被告已经按照约定偿还利息至2016年11月10日。该两笔借款均系被告刘赛军个人所借，被告王爱珍均不知情。被告王爱珍未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。原告周建斌提交的原、被告身份信息、两张借条、资金流水明细，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关系，本院予以确认并在卷作证。根据上述认证的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告刘赛军与被告王爱珍系夫妻关系。原告周建斌与被告刘赛军系朋友关系。2016年6月10日，被告刘赛军以经营生意需要资金为由向原告周建斌借款四万元，并出具借条，注明“借条今借到周建兵现金肆万元整（￥40000万）刘赛军2016.6.10身份证号码430124************1800843****”，双方对该笔借款口头约定月利率为4%，被告按照约定的利息偿还至2016年11月10日，后段借款利息及本金未支付。2016年9月20日，被告刘赛军再次以做生意需要资金为由，向原告周建兵借款六万元，并出具借条，注明“借条今借到周建兵现金人民币陆万元整（￥60000），期限二个月归还。于2016年11月20日前归还借款人：刘赛军2016.9.20身份证430124************”。双方口头约定该笔借款月利率为5%，被告刘赛军按照约定利息偿还至2016年11月10日，后段借款本金及利息未支付。另查明，该两笔债务发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘赛军向原告周建斌借款，并出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告刘赛军应当按照约定偿还原告周建斌借款本金。双方口头对借款利息进行了约定，4万元的借款月利率为4%，6万元的借款月利率为5%，被告刘赛军按照约定利率偿还利息至2016年11月10日，对于偿还利息中超过月利息3%的部分，本院抵扣借款本金。经本院核算，2016年6月10日的4万元借款，至2016年11月10日，剩余借款本金37874元未还；2016年9月20日6万元的借款，至2016年11月10日剩余借款本金57976元。故被告刘赛军还需偿还原告周建斌借款本金95850元。关于原告要求被告偿还原告截止2016年12月15日的借款利息133元，后段利息按照月利率2%计算的诉讼请求，未超出双方的约定，本院予以支持。关于原告周建斌要求被告王爱珍共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王爱珍系被告刘赛军的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔债务约定为个人债务或有婚姻法第十九条第三款的情形，故被告王爱珍应当共同承担该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赛军、王爱珍于本判决生效之日起3日内偿还原告周建斌借款本金95850元；二、被告刘赛军、王爱珍于本判决生效之日起3日内偿还原告周建斌借款利息133元，此利息计算至2016年12月15日，后段利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止。如果被告刘赛军、王爱珍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周建斌的其他诉讼请求。案件受理费2303元，因适用简易程序减半收取1151.5元，由原告周建斌负担51.5元，由被告刘赛军、王爱珍负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一七年二月二十八日书记员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第530号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日23时许，被告人张某在沈阳市大东区北海街222号“七天快捷连锁酒店”门前，以人民币300元的价格贩卖给李某冰毒1袋（重0.33克）。次日零时许，被告人张某在上述地点欲向李某再次贩卖冰毒时，被公安机关当场抓获，在其身上查获其欲贩卖给李某的冰毒1袋（重0.38克）。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、叶某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认作案地点照片、刑事判决书、毒品、毒资照片、情况说明；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一四年五月二十一日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第530号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2012年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日23时许，被告人张某在沈阳市大东区北海街222号“七天快捷连锁酒店”门前，以人民币300元的价格贩卖给李某冰毒1袋（重0.33克）。次日零时许，被告人张某在上述地点欲向李某再次贩卖冰毒时，被公安机关当场抓获，在其身上查获其欲贩卖给李某的冰毒1袋（重0.38克）。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、叶某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认作案地点照片、刑事判决书、毒品、毒资照片、情况说明；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一四年五月二十一日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4514号
原告：李永智，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
被告：刘醒，女，1969年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李继，男，1964年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都市时代巢房地产经纪有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：候琪莎，总经理。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
原告李永智与被告刘醒、成都市时代巢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，经被告刘醒申请，本院依法追加成都市时代巢房地产经纪有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永智的委托诉讼代理人周棋、王兰颖，被告刘醒的委托诉讼代理人李继，被告成都市时代巢房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永智向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还原告购房定金20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告刘醒在成都市时代巢房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》（编号：0004201），合同约定被告刘醒将位于成都市龙泉驿区同安街办锦绣路178号**号房屋出售给原告，总价款为390000元。双方就房屋交付、房款支付方式、居间费用、违约责任进行约定。合同签订后，原告向被告刘醒支付购房定金10000元，被告刘醒出具收条一份。后被告刘醒拒绝出售该房屋，也拒绝双倍返还定金，故起诉至法院。
被告刘醒辩称：1、原告李永智不具备购房资格；2、该合同无法履行系被告成都市时代巢房地产经纪有限公司原因造成，现被告刘醒同意返还原告定金10000元，剩余10000元应被告成都市时代巢房地产经纪有限公司承担。
被告成都市时代巢房地产经纪有限公司辩称：原告李永智与被告刘醒签订房屋买卖合同，被告成都市时代巢房地产经纪有限公司辩称作为居间人，提供合同订立的机会，已履行了义务。现被告刘醒拒绝出售房屋，违约责任应由被告刘醒承担。
本院经过审理，确认的事实如下：2017年2月16日，原告李永智与被告刘醒签订时代巢房产房屋买卖合同（合同编号：0004201），约定被告将刘醒位于成都市龙泉驿区同安街办锦绣路178号**号房屋自愿出售原告李永智，双方委托被告成都市时代巢房地产经纪有限公司提供中介协调服务工作。经协调后双方均同意此房售价为人民币390000元。合同约定，原告刘永智2017年2月16日支付购房定金（成交后即付房款）10000元，第二次于2017年2月24日在当地房地产交易中心将此产权证交买卖过户科受理，出具受理单后（或者办理产权公证）原告李永智再付给被告刘醒380000元。2017年2月17日，被告刘醒出具收据一份，载明“今收到李永智交来购买龙泉驿区同安街办锦绣路178号**号购房定金人民币壹万元整。”
上述事实有当事人的陈述，时代巢房产房屋买卖合同、售房补充协议、收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告李永智与被告刘醒签订时代巢房产房屋买卖合同（合同编号：0004201），系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行义务。诉讼中，原告提出解除合同，被告亦同意，双方合意解除合同的意见，不违反法律规定，本院予以准许。本院认定，双方签订的《时代巢房产房屋买卖合同》于2017年9月18日解除。合同解除，并不影响违约方承担违约责任，因被告刘醒未按合同约定于履行协助办理权属转移登记手续，违反了双方的约定，对于原告李永智要求被告刘醒双倍返还原告购房定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘醒辩称的其未按约定办理过户手续系被告成都市时代巢房地产经纪有限公司过错导致的意见，不属于本案的审理范畴，本院在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘醒于本判决生效后10日内向原告李永智支付20000元（包括返还定金10000元及违约金10000元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月十八日
书记员 贺胜楠
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第104号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人王大宝，男，1993年11月26日出生于河北省冀州市，公民身份证号码1311811993********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地冀州市昌盛西路205号4号楼1单元102室。2013年12月6日因涉嫌盗窃被三河市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人何忠静，河北省仁浩律师事务所律师。
辩护人安厚泽，河北省仁浩律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人王大宝犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人王大宝及其辩护人何忠静、安厚泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年12月5日20时许，被告人王大宝在三河市燕郊开发区心悦旅店105室入住期间，趁一同入住的受害人段俊�熟睡之际，将段俊宁挂在墙上衣服兜口内的9500余元人民币盗走。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人王大宝的供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人王大宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人王大宝认罪态度较好、且对被害人进行了赔偿，并获得被害人的谅解，建议本院从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王大宝未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪；辩护人对公诉机关的指控亦未提出异议，以王大宝具有当庭认罪、对被害人进行退赔、取得谅解为由，请求本院对王大宝从轻处罚。并当庭提交被害人出具的谅解书一份。
经审理查明，公诉机关指控被告人王大宝于上述时间、地点盗窃段俊宁95**余元人民币的事实清楚。
上述事实，被告人王大宝在开庭审理过程中无异议，且有被害人段俊宁的陈述及对被告人王大宝的辨认笔录及照片、证人王金昌的证言、扣押物品清单、涉案人民币照片、旅馆登记入住信息照片、王大宝指认作案现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2013年12月6日11时许，被害人段俊宁电话报案丢失现金，并将此事电话告知亲属王金昌。王金昌联系王大宝，王大宝承认盗窃现金的事实。王金昌责令已回到原籍的王大宝与其一起返回燕郊。王大宝将剩余赃款8200元交给王金昌。当日19时许，王大宝和王金昌、韩玲玲一起返回，在三河市燕郊开发区燕灵路口北大荒饺子馆吃饭时，被闻讯赶到的警察抓获。警察将查获的8200元退还被害人段俊宁。另被告人王大宝亲属代其将剩余的1300元赃款退赔给被害人段俊宁，段俊宁表示谅解。另查，被告人王大宝无前科。
上述量刑事实�有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、发还物品清单、证人韩玲玲的证言、违法犯罪记录查询、常住人口信息表及谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王大宝以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
鉴于被告人王大宝自愿认罪，且退还赃款、取得被害人段俊宁的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人及辩护人提出的量刑情节及量刑意见，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人王大宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王大宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。