湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终274号
上诉人（原审原告）：李福昌，男，1964年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬琴，女，1970年11月6日出生，汉族，住随州市曾都区，系李福昌之妻。
被上诉人（原审被告）：孙克享，男，1988年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：孙兵，男，1976年2月21日出生，汉族，住随州市曾都区，系孙克享哥哥。
委托诉讼代理人：顾光军，男，1962年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区，系孙克享舅舅。
上诉人李福昌因与被上诉人孙克享机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福昌及其委托诉讼代理人宋继红、李冬琴，被上诉人孙克享的委托诉讼代理人孙兵、顾光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福昌上诉请求：请求二审法院依法对一审判决不符合事实和法律的部分予以撤销，直接予以改判，并由被上诉人孙克享承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人医疗费用为47177.4元，一审判决认定的医疗费不实；2、上诉人系修理工，日工资130元，一审判决按照农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入计算误工费不当；3、上诉人自2006年起在随州齿轮社区购房居住，并一直在随州城区务工，一审判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金不当；4、被扶养人李震寰随上诉人夫妻自2006年起一直居住在随州齿轮社区，一审判决按照农村居民标准计算被扶养人生活费不当；5、上诉人受伤后花费交通费1306元，一审判决只认定了500元不当；6、一审判决只认定800元营养费不当，上诉人花费不止主张的1150元；7、上诉人花费住宿费300元，一审判决未予认定不当；8、一审判决认定的精神损害抚慰金过低。
被上诉人孙克享辩称，上诉人李福昌2016年4月去武汉住院，但没有证据证明与本案有关，对此次治疗费用不予认可，仅认可从随州中心医院出院以前的费用。上诉人李福昌是农村户口，没有提供在城镇就业的工资条，对残疾赔偿金按城镇居民标准计算不予认可。
李福昌向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告孙克享赔偿我因此次交通事故造成的经济损失共计184448元，本案诉讼费由被告孙克享承担。
一审法院认定事实：2015年9月19日19时许，被告孙克享无证驾驶无号牌两轮摩托车沿炎帝大道由东往西行驶，该车行驶至齿轮厂路口西侧路段时，将前方同向步行的原告李福昌撞到，造成原告李福昌、被告孙克享受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告李福昌被送往随州市曾都医院急诊，用医疗费916.51元。随即送往随州市中心医院住院治疗10天,用医疗费16007.08元（包括法医鉴定后支出的医疗费1554.55元）。2016年4月21日，原告又在华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗13天，用医疗费48382.78元，此款经统筹报销部分后，个人支付23782.62元。2015年12月1日，随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出随公交认字【2015】第0366号《道路交通事故认定书》，认定：孙克享负此次事故的全部责任，李福昌无责任。2016年5月4日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2016法鉴字第370号司法鉴定书，鉴定意见为：原告李福昌伤残程度属X级伤残，后期治疗费12000元，误工时间为伤后210天，护理时间为伤后90天。原告李福昌系农业户口，育有一子李震寰，2005年1月30日出生。据此，原告李福昌因本次交通事故形成的经济损失为：医疗费45491.12元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、误工费16285.07元（28305元/年÷365天×210天）、护理费7677.86元（31138元/年÷365×90天）、后续治疗费1.2万元、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、被扶养人李震寰的生活费3431.05元（9803元/年×7年×10%÷2）、交通费500元（酌定）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、营养费800元（酌定），合计116023.1元。
一审法院认为，被告孙克享驾驶机动车与原告李福昌相撞，造成原告李福昌受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“孙克享负此次事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，应予以采信。被告孙克享对本次事故造成原告李福昌的经济损失依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告李福昌虽提供有医疗机构关于加强营养的医嘱，但其请求过高，故酌定为800元。被告孙克享辩称原告李福昌在华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗的费用与本案交通事故无关，经查，原告李福昌提供有其在随州市中心医院治疗的主治医生、科室主任及分管院长的签字，证实其转院到华中科技大学同济医院附属协和医院是经过原治疗单位准许认可的，有事实依据，故对被告孙克享的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决:一、被告孙克享于判决生效之日起十五日内赔偿原告李福昌人民币116023.1元；二、驳回原告李福昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告孙克享负担。
本院二审期间，上诉人李福昌围绕上诉请求提交了证据，被上诉人孙克享未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李福昌在二审庭审中提交的证据有：李福昌与王建平2006年11月30日签订的转让住房协议书、李福昌2007年12月25日向曾都区南郊办事处齿轮社区缴纳水改费用票据、李福昌2010年至2017年间向曾都区南郊办事处齿轮社区缴纳水费和卫生费票据、李福昌2011年至2012年间向随州电力公司城南所缴纳电费票据、李震寰2008年至2011年间就读幼儿园缴纳学费收据以及幼儿园、小学奖状等。上诉人李福昌提供上述证据以证明，李福昌及李震寰均居住、生活在城镇，应按照城镇居民相关标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。
上诉人李福昌在二审庭审后提交的证据有：随州市天成门窗安装有限公司2017年3月16日出具的《证明》、随州市天成门窗安装有限公司《2014年1月—2014年12月民工工资表》，以证明上诉人自2013年9月起至事发之日止一直在该公司务工，主要收入来源于城市，每日工资为130元，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，同时应按照130元/天计算误工费。
对上诉人李福昌在二审庭审中提交的证据，被上诉人孙克享认为不是新证据，一审判决认定的损失并无不当；对上诉人李福昌在二审庭审后提交的证据，被上诉人孙克享对证据的真实性有异议，称上诉人只是安装门窗的，工资不可能每日130元。本院认为，上诉人李福昌在二审庭审中提交的证据客观、真实，被上诉人未提供证据或提出充分理由予以反驳，故对上诉人李福昌在二审庭审中提交的证据应予以采信。上诉人李福昌在二审庭审后提交的证据，属逾期提供证据，本院已依法对其予以训诫，对上诉人在庭审后提交的两份证据，被上诉人亦未提供证据或提出充分理由予以反驳，随州市天成门窗安装有限公司2017年3月16日出具的《证明》，其中关于上诉人到该公司务工的起止时间，与该公司2016年7月30日出具的《证明》中的时间不一致，但结合该公司2014年度民工工资表来看，可以认定2016年7月30日《证明》中关于务工起始时间的书写有误，故对上诉人在庭审后提交的证据予以采信，两份证据可以认定“上诉人自2013年9月起至事发之日止在随州市天成门窗安装有限公司务工，工资按实际出勤工日、每日130元计发”的事实。
对当事人二审争议的事实，本院分别评判如下：
关于上诉人李福昌主张的医疗费，经查，事故发生后，2015年9月19日，上诉人在随州市曾都医院急诊，用医疗费916.51元。2015年9月19日至29日，上诉人在随州市中心医院住院治疗，用医疗费16007.08元。2015年10月1日至2016年4月17日期间，上诉人分别在随州市中心医院、随州市曾都医院、天力药房、广州军区武汉医院等处治疗和购买相关药品，花费3905.66元。2016年4月13日至5月4日期间，上诉人在武汉协和医院治疗，用医疗费24711.8元（其中2016年4月21日至5月4日为住院治疗，用医疗费23782.62元）。以上医疗费用共计45541.05元。上诉人上诉称医疗费为47177.4元，但其提供的医疗费票据仅证实产生的医疗费为45541.05元，其中在天力药房购买药品的部分票据非正规票据而系白条，白条字迹已模糊不清，且不能证实系李福昌治疗本案事故伤病的购药支出，故上诉人主张的医疗费数额并不准确。原审认定医疗费45491.12元也不准确，前后不符，计算有误，应予纠正。
关于上诉人李福昌主张的残疾赔偿金，上诉人李福昌在二审中提交了购房协议、水电费和卫生费缴费票据等证据，结合其在一审中提交的居住地所在社区居委会出具的证明，能够证实上诉人李福昌自2006年起在城镇居住的事实，同时，上诉人李福昌提供了其在随州城区务工的相关证据。上诉人李福昌虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其主张的残疾赔偿金可按照城镇居民的相关标准计算，即为27051元/年×20年×10%=54102元，原审按照农村居民标准计算残疾赔偿金不当，应予纠正。
关于上诉人李福昌主张的被扶养人生活费，经查，被扶养人李震寰自2006年起便随上诉人李福昌夫妻居住在城镇，在城镇生活、就学，故可按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，即为18192元×7年×10%÷2人=6367.2元，原审按照农村居民标准计算被扶养人生活费不当，应予纠正。
关于上诉人李福昌主张的误工费，上诉人李福昌已提供证据证实其在城镇务工、从事修理工作，但从随州市天成门窗安装有限公司出具的证明和该公司民工工资表来看，上诉人的收入是按照工日计发，以实际出勤天数计算工资总额，其工资收入并不固定。上诉人李福昌提供的证据不能证明其有固定收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入，故其主张的误工费应参照修理业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，即为31138元/年÷365天×210天=17915元，原审按照农林牧渔业标准计算误工费不当，应予纠正。
关于上诉人李福昌主张的住宿费，因上诉人未提供正规发票，所提供的票据具体时间不明，无法证实与本案有关，故不予支持；关于上诉人李福昌主张的交通费、营养费，原审根据本案情况酌定判决并无不当；关于上诉人李福昌主张的精神损害抚慰金，依据上诉人李福昌的伤残等级，原审判决3000元并无不当。
经二审审理查明，上诉人李福昌因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费45541.05元、误工费17915元、护理费7677.86元、住院伙食补助费1150元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金54102元、被扶养人李震寰的生活费6367.2元、交通费500元（酌定）、营养费800元（酌定）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计151053.11元。原审认定的其他事实属实。
本院认为，上诉人李福昌因本案交通事故导致的各项损失经二审审理已查明为151053.11元，被上诉人孙克享依法应当承担赔偿责任。一审认定事实错误，导致实体处理不当，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2054号民事判决；
二、被上诉人孙克享于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人李福昌的各项损失151053.11元；
三、驳回上诉人李福昌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费1022元，由李福昌负担200元、孙克享负担822元；二审案件受理费702元，由李福昌负担120元、孙克享负担582元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 刘 莹
审判员 周 鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 张君潞