福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2577号
原告苏友胜，男，汉族，1962年8月2日出生，住址：福建省厦门市同安区。
委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告苏金中，男，汉族，1958年6月5日出生，住址：福建省厦门市同安区。
委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。
原告苏友胜与被告苏金中土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告苏友胜之委托代理人沈树有，被告苏金中之委托代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友胜诉称：2004年5月，被告苏金中向苏友胜承租址于厦门市同安区东宅村行军塘下溪的土地，面积为伍分贰厘，东西四至为：东至溪、西至路、南至口、北至大呆，双方口头约定每年租金人民币500元，于每年5月1日前支付当年租金，未约定土地租赁期限，也未签订书面土地租赁合同。苏金中承租案涉土地后，未按照土地性质使用，擅自对租赁土地进行硬化处理并在其上搭盖钢结构等固定建筑物，改变了承租土地的使用性质，对土地造成破坏。苏友胜多次与苏金中交涉要求收回土地，但苏金中拒不履行。故苏友胜诉请法院判令：1.确认苏友胜与苏金中关于厦门市同安区东宅村行军塘下溪土地（水田，面积为伍分贰厘，东西四至为：东至溪、西至路、南至口、北至大呆）的租赁协议于2016年5月17日解除；2.苏金中立即将厦门市同安区东宅村行军塘下溪土地返还苏友胜；3.苏金中立即拆除租赁土地上的违章建筑并恢复原状；4.苏金中向苏友胜赔偿损失50000元；5.本案诉讼费用由苏金中承担。
被告苏金中辩称：首先，原告苏友胜诉称不实，苏金中向苏友胜承租地块紧邻行军塘村村庄旁，2004年苏金中向苏友胜租赁时就已抛荒，已经一年多没有耕种了，杂草丛生，乱物堆积，早已经没有耕种使用价值了，苏友胜才同意以每年500元租金租赁给苏金中，且租赁当时双方明确约定租赁期限到小组土地统一回收重新发包时止；现双方约定的土地租赁期限尚未届满，小组土地尚未统一回收重新发包，苏友胜违约要求解除、返还等是不能成立的，法院依法应当给予驳回。其次，本案租赁用途双方清楚、明确，苏友胜与苏金中双方都是同一小组村民，苏金中二、三十来长期在本村从事废品收购，因建废品堆放点需要才向苏友胜租赁紧邻行军塘村村庄旁荒地的，这一点在十二年前建立租赁关系时双方都是十分明确和充分了解清楚的，苏金中与苏友胜协商租赁该紧邻村路旁地块并于承租后2005年间就马上围墙搭盖用以堆放所收购的废品，该搭盖等不仅经过苏友胜同意，且也向村委会等相关管理部门申请，建成存在并使用至今已经十多年了；此间苏友胜均未提出任何异议，故根本就不存在苏金中未按约定进行使用和擅自进行搭盖等问题；而且在此应当特别提请注意的是，退一万步讲，假如当初在十二年前苏金中若真有违背双方约定进行使用等情形，作为居住在同村、同一村民小组的苏友胜早就应该提出异议或要求解除了，苏友胜根本就不会更不可能到十多年后的今天才发现和提出。苏友胜现以所谓苏金中十二年前搭盖等违反约定要求解除合同这不仅违背事实，且该主张也明显超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项合同撤销和第九十五条合同解除的法定时效，法院依法不应给予支持。第三、苏友胜要求确认租赁关系于2016年5月17日解除也违背事实且没有法律依据。双方租赁关系尚未到期且苏金中也不存在违背双方约定通途使用该地块这已如上一、二点所述。所谓“通知解除”苏金中本人至今尚未收到，且苏友胜起诉提供的所谓律师函、公证书上明显没有苏友胜本人签名，且也并不是苏友胜本人签发或提交公正的，“沈树有”申请的公证书和签发律师函上均只有律师沈树有签字而没有苏友胜本人签字，所谓律师函表述明显也是基于错误事实认定基础上进行的，“本律师认为”、“本律师郑重函告”根本无法也不可能直接代替苏友胜本人的函告和认为，而且相关公证书和律师函均没有附上苏友胜本人的任何书面委托和书面授权凭证，且答辩人本人至今也未收到，故苏友胜要求确认租赁关系已通知解除没有事实和法律依据，法院依法应当给予驳回。第四、本案租赁和搭建实际存在和使用至今已满十二年，苏金中实际进行了十多万元大量资金的投入，从苏友胜提供照片可见，随着村庄集体建设进展，该地块及其周边所有其它地块、毗邻区域在十多年后的今天都已经全部变成水泥路面和其它建筑物了，且该地块现正处在新城东路拆迁放样范围内，苏友胜正是看到苏金中投入巨资且将拆迁补偿，区域土地价值飙升，利益价值发生巨变时，才以种种违背事实的藉由为借口进行悔约。故苏金中认为，如果简单判决返还，显然有背于合同的诚信和善意履行原则，不利于农村社会的稳定与发展，甚至会进一步造成矛盾的激化；苏友胜要求赔偿损失没有任何依据。苏金中现于该租赁点内装满上百吨铁件、塑料等收购品，短期内也没有清空或者搬走的现实可能，如果纵容原告在利益面前肆意毁约，那试问法律的权威性严肃性公正性如何体现，承租人的权益如何保障。综上，苏友胜现要求苏金中返还、恢复原状、赔偿损失明显违背事实和缺乏法律依据，因此是不能成立的。
经审理查明：2004年5月，被告苏金中向原告苏友胜承租址于厦门市同安区东宅村行军塘下溪的承包土地（以下简称案涉土地），面积为伍分贰厘，东西四至为：东至溪、西至路、南至口、北至大呆，双方口头约定每年租金人民币500元，未签订书面土地租赁合同。承租案涉土地后，苏金中因仓储需要，在其上搭盖铁皮房堆放废品。铁皮房于2005年建成，长约28米，宽约11米。2005年6月18日，苏金中向厦门市同安区城市管理行政执法局大同中队提出书面申请：“本人是东宅村民，长期收购废品，堆放在收费站公路边店里。因影响卫生环境及市容，因此村委会通知本人废品对方点应迁移到内里。因此本人和本小组苏友胜协商，租用他路边农田一块（已有一年没有耕作），围墙以堆放废品。因没有办理手续，特向贵处要求暂给本人堆放。今后如国家建设需要，本人无代价自行拆迁，恳切给予支持为感。东宅村委会于当日在该申请书上盖章，并确认“因市容环境卫生，村同意给予暂用此地”。后苏金中一直使用自行搭盖的铁皮屋堆放废品，并每年定期向苏友胜支付租金500元。2016年5月16日，苏友胜委托律师沈树有向苏金中发送律师函，述称“贵方改变案涉租赁物的使用性质并在案涉租赁物上搭建钢结构等固定建筑物，严重违反了国家法律强制性规定，属于严重的违法行为”，并函告苏金中“一、在贵方收悉本律师函之日，敝委托人即与贵方解除案涉租赁物的土地租赁关系。二、敝委托人同意给贵方搬迁、恢复土地原状三十日合理期限，即贵方在收悉本律师函之日起三十日内，搬迁案涉租赁物上的所有物品并拆除所有违章建筑并恢复土地原状。如无法恢复原状的，请积极与敝委托人联系协商赔偿事宜。”同日，沈树有通过邮政特快专递方式将上述《律师函》邮寄至苏金中址于厦门市同安区东宅村行军塘里66号的住处。厦门市鹭江公证处对苏友胜之委托人沈树有的邮寄行为给予公正，并出具（2016）证内字第号公证书。2016年5月17日，苏金中之子苏英俊签收了快递件。后苏金中未归还案涉租赁土地，苏友胜遂于2016年7月4日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
上述事实有原告苏友胜举示的《土地承包经营权证》、现场照片、《公证书》、《律师函》、被告苏金中举示的《申请书》等证据，以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原告苏友胜与被告苏金中均确认于2004年5月就租赁案涉土地达成口头协议，庭审中双方对租赁土地的四至范围以及租金均无异议，但对租赁期限存在争议。苏友胜主张口头协议一年一租。苏金中则主张，双方约定租赁期限至村小组收回承包地。根据合同法第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上而未采用书面形式的，应视为不定期租赁。本案原、被告双方对租赁期限约定不明，且租赁协议未采用书面形式，应视为不定期租赁。对于不定期租赁，双方当事人均可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。苏友胜于2016年5月16日向苏金中发出律师函要求解除土地租赁关系，苏金中的同住成年子女苏英俊于次日签收律师函，故原、被告双方关于案涉土地的租赁协议于2016年5月17日解除。但苏友胜应给予苏金中合理的搬迁期限。本案中，苏友胜与苏金中系同一村小组的村民，苏友胜对于苏金中承租案涉土地的缘由及用途应当有所了解。苏金中搭盖并使用固定建筑十年有余，在此期间苏友胜从未提出解除土地租赁协议，并每年照常向苏金中收取租金。根据社会常理，苏友胜对于苏金中搭盖固定建筑系事先知情或者默认。苏友胜现又以苏金中擅自搭盖固定建筑，改变土地性质为由要求苏金中赔偿损失50000元，有违诚实信用原则，本院不予支持。租赁关系解除后，苏金中寻找新的经营场地需要花费一定时间，基于公平原则，本院认为苏金中于判决生效之日起60日内向苏友胜交还案涉土地较为合理。关于苏友胜要求苏金中拆除违章建筑物并恢复原状的诉讼请求，因对于工程项目的合法性认定及处理，是政府行政职能，不在人民法院的主管范围，苏友胜可依法向有关行政部门申请处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告苏友胜与被告苏金中关于厦门市同安区东宅村行军塘下溪土地（水田，面积为伍分贰厘，东西四至为：东至溪、西至路、南至口、北至大呆）的租赁协议于2016年5月17日解除；
二、被告苏金中应于本判决生效之日起六十日内将址于厦门市同安区东宅村行军塘下溪的土地交还原告苏友胜；
三、驳回原告苏友胜的其他诉讼请求。
本案案件本诉受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由原告苏友胜负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年八月二十一日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。