四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第39号
原告刘多秀，女，汉族，生于1951年12月1日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）杜永明，男，汉族，生于1951年8月11日，住四川省达州市达川区，系原告之夫。
被告达州市达川区人力资源和社会保障局，住所地：达州市达川区通达东路288号，组织机构代码00881824-5。
法定代理人冉隆成，该局局长。
委托代理人吴传容，女，汉族，生于1972年8月14日，该局工作人员。
委托代理人杨金国，男，汉族，生于1989年9月4日，该局工作人员。
原告刘多秀诉被告达州市达川区人力资源和社会保障局（以下简称达川区人社局）劳动和社会保障一案，原告于2015年9月15日向本院提起了行政诉讼。本院立案受理后，依法由审判员章雪梅担任审判长，与审判员徐忠贵、人民陪审员陈香月组成合议庭，于2015年9月21日向被告区人社局送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。原告、被告未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘多秀的委托代理人杜永明、被告达川区人社局的委托代理人吴传容、杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘多秀诉称：原告儿子杜晓峰于1998年达州毕业后，当年由原达县人事局分配到达县水电局石梯区水管站工作。2000年撤区并乡时分配到达县桥湾乡政府农经服务中心工作。当年不幸患病（脑萎缩）在达州市中心医院住院治疗，因病情恶化生活不能自理，于2005年10月英年早逝。根据相关政策，原告儿子（杜晓峰）病故后，原达县人事局以达福（2005）69号文件，原告于2005年12月享受了“遗属生活困难补助”待遇。2015年6月，被告以“遗属生活困难补助”对象凡有养老金的为由，取消了原告“遗属生活困难补助”待遇。当年7月6日原告以家庭重病重残（丈夫杜永明患肾病综合症尿毒症前期，双侧股骨头坏死）为由分别向被告及达川区水务局递交了请求保留遗属生活困难补助的续保申请。达川区水务局局长程鹏鉴于原告家庭的特殊困难，以达川区水务局之名亲笔书面函告“请求达川区人社局鉴于其特殊困难对其遗属生活困难予以补助”。被告收到其书面函告后，以四川省人事厅、四川省财政厅关于调整机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准的通知，川办发（2007）294号文件相关规定为由，拒绝了原告及达川区水务局的书面请求。综上所述，被告提供的川办发（2007）294号文件对遗属生活困难补助对象、补助原则、补助标准、相关政策作出了客观、公正更具人性化的规定，领取遗属生活困难补助的人员只有存在上述四种情形之一的，才能取消其定期生活困难补助。被告以遗属生活困难补助对象凡有养老金为由进行一刀切的做法，是对（2007）294号文件的歪曲理解，断章取义，其行为有损害原告应享受的合法权益之嫌。死亡职工遗属不仅遭受了亲人离去的精神打击和痛苦，也给其生活带来了很大影响。根据中华人民共和国行政诉讼法第二条、第十二条、十三条之规定，依法提起诉讼，望人民法院依据本案事实依法公正判决。（一）判令被告依据相关政策规定恢复保留原告依法享受的死亡职工遗属生活困难补助。（二）本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，在开庭前向本院提供了以下证据：1、达县人事局以达福（2005）67号《关于杜晓峰死亡待遇的通知》；2、四川省人事厅、四川省财政厅《关于调整机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准的通知（川人办发（2007）294号）；3、请求保留遗属生活困难补助的报告；4、四川省达州地区中级人民法院达地临床法枝（96）号第12号《法医学鉴定书》；5、四川省达州市中心医院门（急）诊疾历；6、残疾人证。原告提供第1组证据拟证明：对原告刘多秀的生活困难补助。原告提供第2组证据拟证明：对机关事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准及对象。原告提供第3组证据拟证明：原告向水务局提供的的报告及水务局给被告的函告。原告提供第4组证据拟证明：原告曾患精神疾病的事实。原告提供第5组证据拟证明：原告丈夫杜永明患双侧股骨头坏死，肾病综合症的事实。原告提供第6组证据拟证明：原告丈夫杜永明为重度残疾人的事实。
被告达川区人社局辩称：我局停止原告的遗属生活困难补助符合法律、法规及规范性文件的规定，依据的事实清楚明确，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。理由如下；一、现原告开始领取养老金，其金额远超过《四川省人事厅、四川省财政厅关于调整机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（川人办发（2007）294号）第三条规定的补助标准，根据《民政部、财政部关于执行（国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定）的通知》（民发（1980）5号）第七条之规定，享受补助的遗属，因经济收入增加，就业和人员减少，可根据新的情况减发或停发其生活困难补助费，我局根据该规定停止原告的遗属生活困难补助是合法的。二、原告的主张是对文件的片面曲解。原告称只有《四川省人事厅、四川省财政厅关于调整机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（川人办发（2007）294号）第二条第（二）款规定的情形之一的，才能停止其生活困难补助。但殊不知，该通知第四条规定；符合第二条规定的遗属，如有收入来源，其月收入达到或超过该通知第三条第（一）（二）项规定的补助标准的，不执行遗属生活困难补助。原告月收入已经远超过第三条规定的补助标准，我局理应不执行原告遗属生活困难补助。原告只看到川人办发（2007）294号）第二条规定，却忽略了该通知第四条的规定，其主张是片面的，是不符合法律规定，这种选择性理解不应得到支持。三、民发（1980）5号及川人办发（2007）294号均明确了遗属生活困难补助的原则是“困难大的多补助，困难小的少补助，不困难的不补助”且不谈原告儿子、儿媳应尽的赡养义务，亦不谈原告丈夫的养老金收入，仅原告本人的养老金都远超过川人办发（2007）294号第三条规定的补助标准。在此情况下，原告仍坚持要求领取属生活困难补助，与该原则相悖，不符合文件精神，不应得到支持。
原告达川区人社区在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、达州市达川区人民政府达川府函（2014）46号《关于调整我区城市居民最低生活保障标准的批复》；2、民政部、财政部关于执行《国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》的通知（民发（1980）5号）；3、四川省人事厅、四川省财政厅《关于调整机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（川人办发（2007）294号）；4、原告及其丈夫领取养老保险待遇的情况表；5、达州市达川区机关事业单位遗属生活困难补助停发统计表；6、《关于开展全区机关事业单位遗属生活困难补助执行情况检查清理工作的通知》（达川人社发（2015）191号）。被告提供第1组证据拟证明：达川区的城市居民最低生活保障金为350元／月。被告提供第2组证据拟证明：若享受补助的遗属经济收入增加，可停发其遗属生活困难补助费。原告的养老保险待遇为1219.93元／月，远高于其之前领取的遗属生活困难补助455元／月。被告提供第3组证据拟证明：被告停发其生活困难补助费是严格依照该规定执行，是合法的；原告的收入至少是1219.93元／月；该通知明确了补助的原则是“困难大的多补助，困难小的少补助，不困难的不补助”。被告提供第4组证据拟证明：原告及其丈夫均有养老保险待遇。被告提供第5组证据拟证明：作出停发原因是原告已经购买社保、享受养老保险待遇。被告提供第6组证据拟证明：全区机关事业单位遗属生活困难补助执行情况检查清理工作的通知。
被告达川区人社局对原告所提交的证据质证意见如下：1、对第1组证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，只能证明原告当时符合条件。2、对第2组证据第四条明确了困难的标准，原告的情况计算出每月应补助455元，而原告现在的收入是1219.93元／月。3、对第3组证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明的目的有异议，只证明原告曾向水务局、人社局提出申请，但不能证明原告仍符合享受困难补助的条件。4、对第4组证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明的目的有异议。5、对第5、6组证据的真实性、合法性均无异议，对其证明的目的有异议，不能证明原告达到了领取遗属生活困难补助的条件。
原告达川区人社局对被告所提交的证据质证意见如下：1、对第1组证据有异议，与本案无关联。2、对第2、3、4组证据确定规定补助原则。3、对5组证据无异议，但应与原告家庭是否特别困难相结合起来看。4、对6组证据有异议，这个文件不是政府授权下发的，是被告部门自行下发的文件，是不合法的。
经庭审质证，拟对原告刘多秀和被告达川区人社局提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据均符合行政诉讼证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明，原告刘多秀之子杜晓峰于1998年达州毕业后，被告分配到达川区（原达县）水电局石梯区水管站工作。2000年撤区并乡时分配到达川区桥湾乡政府农经服务中心工作。2005年10月原告刘多秀之子杜晓峰患脑萎缩病情恶化，经抢救无效死亡。2005年12月23日达川区（原达县）人事局作出达福（2005）67号《关于杜晓峰死亡待遇的通知》中“同意发给杜晓峰死亡丧葬费6000元，一次性抚恤费6000元，并对其母刘多秀每月发给生活困难补助费161元，外加粮价贴9元，从2005年11月起执行，发至失去供养条件为准。”2011年3月16日原告刘多秀以城镇超龄人员身份参保，从2011年4月开始领取养老保险金至2015年6月，每月领取保险金1219.93元。2015年7月，被告达川区人社局根据民政部、财政部关于执行《国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》的通知（民发（1980）5号）和四川省人事厅、四川省财政厅《关于调整机关、事业单位死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（川办发（2007）294号）的规定，将原告刘多秀享受的职工死亡后遗属生活困难补助费440元给予取消了。2015年7月6日、7月30日，原告刘多秀分别向市达川区人力资源和社会保障局、水务局，提交了“请求保留遗属生活困难补助的报告”。水务局的领导在该报告中签到：请求人社局、社保局鉴于其特殊困难，对其遗属生活困难予以补助。被告达川区人社局拒绝了原告及达川区水务局的书面请求。故原告刘多秀起诉来院，要求依法判准原告的诉讼请求。
同时查明：1、原告刘多秀与其丈夫杜永明结婚后，共生育两个儿子，大儿子杜晓峰（于2005年死亡），二儿子杜晓云（生于1978年），无职业。
2、原告刘多秀及其丈夫杜永明均享有养老金，刘多秀领取1219.93元／月，杜永明领取1558.83元／月。
本院认为：原告刘多秀起诉达州市达川区人力资源和社会保障局一案，涉及省人事厅、省财政厅关于调整机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准政策。同时，原告刘多秀享受的机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助的停发，系政策性停发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”和第六十三条第一款“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据……”之规定，本案涉及政策性问题，不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘多秀的起诉。
案件受理费50元，由原告刘多秀承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 陈香月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐 敏