wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4231号
原告张福江，男，1965年1月13日生，汉族，住址新民市姚堡乡和平村*组***号。
委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告荣成江，男，1980年4月5日生，汉族，住址新民市梁山镇烧锅屯村*组***号。
原告张福江诉被告荣成江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张福江及委托代理人张志强、被告荣成江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日13时许，被告驾驶无牌二轮摩托车在新民市梁山镇邮局附近向西左转弯时，因忽视瞭望，与沿着S314线由西向东行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。肇事后，被告带原告到医院救治，造�事故现场破坏，因交警部门无法就当时事故情况出具责任认定，故出具道路交通事故证明材料。事故发生后，原告入住中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断原告因本事故造成右侧视神经管骨折、右眼失明、右眼眶壁多发骨折等症，现忆出院回家休养。原告治疗期间，被告垫付医疗费1600元。因与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费10234.96元、伙食补助费1000元、误工费5714.44元、护理费1017.20元、交通费1000元、伤残赔偿金72342元、鉴定费940元、精神抚慰金10000元，合计102248.60元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我驾驶摩托车肇事属实，同意按照同等责任确定事故责任。关于原告的损失，同意承担赔偿责任，但只同意赔偿医疗费，其它损失不同意赔偿。原告住院期间我垫付医疗费1600元。
经审理查明�2016年5月17日13时05分，被告荣成江驾驶无牌照黑色雅马哈二轮摩托车在新民市梁山镇邮局附近道南的一家修理部出来，由南向北上S314线向西左转弯时，因忽视瞭望，与沿着S314线由西向东行驶的原告张福江驾驶的无牌照五羊125型二轮摩托车相撞，造成原告张福江受伤的交通事故。事故发生后，被告荣成江带着原告张福江去医院救治，双方挪动了事故现场，且均未报警。因事故现场发生变动，致使部分证据灭失，交警部门未出具责任认定，但出具道路交通事故证明材料。原告受伤后，到中国医科大学附属盛京医院住院治疗10天，发生医疗费10234.96元，被告荣成江垫付1600元。原告的伤势经诊断为：视神经管骨折、右眼眶壁骨折、视神经挫伤等症，住院期间二级护理。原告的伤势经本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定于2016年10月10日出具鉴定意见为：张福江右眼伤残程度为八级。原告支付鉴定费940元。
另查明：1、原告张福江系农村户口。2、诉讼中，原、被告就事故责任达成协议，双方一致同意按照同等责任确定事故责任。3、被告驾驶的摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故证明材料、司法鉴定意见书及鉴定费收据、户口本复印件、诊断书、住院病志、医疗费收据、费用清单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告驾驶摩托车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，交警部门虽未认定事故责任，但双方当事人一致同意按照同等责任确定事故责任，该意思表示系当事人真实意思表示，本院予以支持。被告的侵权行为造成原告受伤，被告应当承担赔偿责任，因被告驾驶的摩托车未投保交强险，故在交强险限额内被告应承担全部责任，超过部分承�50%责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院予以支持。伙食补助费，按照100元/天标准予以支持。误工费，按照农村标准依法支持。护理费，按照居民服务业标准予以支持。伤残赔偿金，按照原告的农村户口性质予以支持。鉴定费，系因交通事故险产生，亦予以支持。精神抚慰金及交通费，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告荣成江赔偿原告张福江医疗费（10000＋234.96×50%）10117.48元，被告垫付的1600元折抵赔偿款；
被告荣成江赔偿原告张福江伙食补助费（1000×50%）500元；
被告荣成江赔偿原告张福江误工费（14286÷365×10）391.40元；
被告荣成江赔偿原告张福江护理费（37127÷365×10）1017.20元；
被告荣成江赔偿原告张福江残疾赔偿金（12057×20×30%）72342元；
被告荣成江赔偿原告张福江鉴定费940元；
被告荣成江赔偿原告张福江交通费300元；
被告荣成江赔偿原告张福江精神抚慰金9000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告荣成江承担250元，原告张福�承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一六年十月二十七日
书记员 祁 樊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1922号
原告于会桐，现住扶余市。
委托代理人于有臣，1969年，现住扶余市.
被告衣泽力，48岁，现住扶余市。
原告于会桐诉被告衣泽力土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于会桐委托代理人于有臣到庭参加诉讼，被告衣泽力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于会桐诉称，2000年原告在扶余市新万发镇四平村承包林场地1埫，承包费20000元，承包期限自2001年至2027年止，承包后一直由原告经营耕种，2016年4月被告衣泽力与另案被告伯文祥、魏明远每人强行耕种了该块地块的三分之一，经村委会和派出所处理未果，诉至法院，请求法院法令被告返还0.333埫土地，并由被告承担诉讼费。
原告为证实其主张，向法庭提交了承包款项收缴收据一枚、预留地承包合同书一枚、扶余市新万发镇四平村村民委员会证明两份。
被告衣泽力未答辩、未举证、未出庭。
经本院审理查明，2000年原告在扶余市新万发镇四平村承包林场地1埫，承包地位置为四平村五社林场大荒地，承包费20000元，承包期限自2001年至2027年止，承包费于2000年12月30日交纳，承包后一直由原告自行经营耕种，2016年4月被告衣泽力与另案被告伯文祥、魏明远每人强行耕种了该块地块的三分之一。
上述事实，有原告向法庭提交的承包款项收缴收据一枚、预留地承包合同书一枚、扶余市新万发镇四平村村民委员会证明两份，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告强行耕种原告0.333公顷土地，侵犯了原告的土地经营权，依法应当承担民事责任。原告要求2016年度自行经营该块土地已无法实现权利，可向被告主张财产损失，庭审中原告要求2016年度的损失与被告协商解决，如协商不成可另案主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告衣泽力于返还原告于会桐的扶余市新万发镇四平村五社林场大荒地0.333公顷，该块土地自2017年始由原告于会桐自行经营。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告衣泽力承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苗 壮
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初753号
原告丁建庄，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，
被告王建昌，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，
原告丁建庄诉被告王建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告丁建庄于2018年6月4日向本院书面申请撤回对被告王建昌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁建庄提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁建庄撤回对被告王建昌的起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告丁建庄负担。
审判员 刘吉
二〇一八年六月四日
书记员 颜珂
校对责任人：刘吉 打印责任人：颜珂
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初753号	原告丁建庄，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，	被告王建昌，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，	原告丁建庄诉被告王建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告丁建庄于2018年6月4日向本院书面申请撤回对被告王建昌的起诉。	本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁建庄提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告丁建庄撤回对被告王建昌的起诉。	本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告丁建庄负担。	审判员  刘吉	二〇一八年六月四日	书记员  颜珂																											校对责任人：刘吉 打印责任人：颜珂
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12377号
告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告宫萍，女，1986年09月22日出生，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宫萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,071.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,071.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原
审判员 苏光华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初409号
原告仪某，女，1966年11月3日生，现住石家庄市裕华区宋营村朝阳路43号，身份证号码：130123196611037248。
被告王某。
本院在审理原告仪某与被告王某离婚纠纷一案中，原告仪某于2016年3月31日向本院对被告王某提出撤诉申请。
本院认为，原告仪某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仪某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告仪某负担。
审判员 郭江涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 盼
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第7777号
原告项连平，女，1968年9月8日出生。
被告王雅珍，1959年1月20日出生。
原告项连平与被告王雅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告项连平到庭参加了诉讼，被告王雅珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告项连平诉称：2015年5月23日，被告从原告处借款100000元，并出具借据一份，约定借款期限为3个月，但被告至今未按约定还款，故将被告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款100000元；诉费由被告承担。
被告王雅珍未作答辩。
经审理查明：2015年5月23日，被告为原告出具一张借款条，载明：“今从项连平个人手中借款人民币现金合计壹拾万元整（100000元），约定日期三个月，前次息已结；借款人王雅珍；2015年5月23日”。
上述事实，有借据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证和答辩的权力。故对于原告提供借据的证明力本院予以确认。
债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款，被告理应返还借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雅珍于本判决生效后七日内偿还原告项连平借款十万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告王雅珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王孟格
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第426号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）399号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日3时52分许，被告人杨某醉酒后驾驶新××××××号灰色起亚牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市苏州路与鲤鱼山路路口时被交通民警查获。经抽血检测，被告人杨某血液中的酒精含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人杨某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到107mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨某认罪态度较好，宣告缓刑对居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一五年六月四日
书记员 范晨晨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2108号
原告：涉县华轩运业有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，总经理。
委托代理人：金小明，该公司职工。
被告：李龙龙，1983年5月20日出出生。
被告：王军胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代表人：斐晋豫，总经理。
委托代理人：刘志伟、程保臣，该公司员工。
原告涉县华轩运业有限公司（以下简称“运输公司”）与被告李龙龙、王军胜、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员卢伟娜独任审判，我院于2016年5月31日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告运输公司委托代理人金小明、被告保险公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼，第二次庭审原告运输公司委托代理人金小明、被告保险公司委托代理人程保全到庭参加了诉讼，被告李龙龙、王军胜经本院合法传唤，两次庭审均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告涉县华轩运业有限公司诉称，2015年4月13日，被告李龙龙驾驶豫F×××××号牵引豫F×××××挂重型货车沿106国道由北向南行驶至282km+960m处时，与前方程书勇驾驶的冀D×××××号牵引冀D×××××挂号重型货车追尾相撞，造成两车损坏，被告李龙龙、被告王军胜受伤的交通事故。2015年5月25日衡水市公安交通警察支队直属三大队做出了冀公交认字[2015]第00017号道路交通事故认定书认定：李龙龙负事故的全部责任，程书勇无责任、乘车人王军胜无责任。事故发生后，登记在原告名下的冀D×××××号牵引冀D×××××挂车辆被衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定损失价格为27410元，鉴定费820元、施救费3000元，合计31230元。被告李龙龙驾驶的豫F×××××号牵引豫F×××××挂在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险及商业险，首先应在交强险限额内赔偿车损2000元，超出交强险限额部分应在商业险范围之内予以赔偿。鉴定费由被告李龙龙、王军胜共同赔偿。综上被告的行为构成了对原告的侵权，并且给原告造成了经济损失，故原告运输公司向本院提起诉讼：1.请求被告赔偿原告各项损失共计31230元；2.要求被告负担诉讼费。
被告保险公司口头辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，被告王军胜与保险公司签署赔偿协议，自愿放弃对原告的损失向保险公司的赔偿请求权。自愿承担与甲方的纠纷，请求法院驳回原告对我方的诉求，我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告李龙龙、王军胜未向本院提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告运输公司要求三被告赔偿损失共计31230元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、衡水市公安交通警察支队直属三大队做出了冀公交认字（2015）第00017号道路交通事故认定书一份，证明李龙龙负事故的全部责任，程书勇无责任、乘车人王军胜无责任；
证据二、衡水市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书一份，证明冀B×××××挂配件价格为25410元、维修费2000元，合计鉴定标的损失价格为27410元；
证据三、鉴定费票据17张，证明车辆损失鉴定费为820元；
证据四、增值税普通票据一张，证明冀D×××××-冀D×××××挂事故车辆救援费（含税）为3000元。
被告保险公司提交证据如下：
证据一、赔偿协议书3页，证明王军胜与我方签订协议，放弃对原告的保险赔偿请求权，自愿承担对原告损失的赔偿；
证据二、签署协议时的照片，证明是王军胜本人签署并出于自愿。
本院为查明案件事实，依法通知作出鉴定的衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定人员出庭作证，该鉴定中心的鉴定人员陈广出庭接受质询，但未随身携带资质证明，本院在开庭之时告知庭后立即提交，在当日下午16时，该鉴定机构的负责人韩国申携带该案的鉴定人员陈广、王惠玲的资质证明接受被告保险公司的质询，被告保险公司不予认可陈广的鉴定资质，认可王惠玲的鉴定资质，并且被告保险公司坚持申请重新鉴定。
经审理查明，被告李龙龙驾驶豫F×××××号牵引豫F×××××挂重型货车与原告一方的驾驶人程书勇驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂车辆发生交通事故，被告李龙龙承担事故的全部责任，原告驾驶员无责任。被告事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。被告王军胜系被保险人。原告受损车辆经衡水市公安交通警察支队直属三大队委托衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定原告运输公司车辆配件价格25410元，维修费2000元，实际损失为27410元。该鉴定意见书中的车牌号码冀D×××××挂系笔误，应为冀D×××××挂，车牌号码笔误问题已由鉴定人员在第二次庭审中说明，被告保险公司未持异议。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录在卷为据。
本院认为，被告李龙龙驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，该保险合同系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告作为为保险事故的索赔权利人，其有权向三被告主张车辆损失。经本院合法传唤，鉴定人员到庭作证，并接受质询，经过原告运输公司、被告保险公司对鉴定人员的询问，鉴定人员对作出的鉴定意见书的价格标准、残值为零的原因、轮胎价格偏高的原因及鉴定资质进行了说明，被告保险公司提出的鉴定申请缺乏事实依据，提出的对鉴定意见书的异议缺乏实际理由，故本院均不予准许被告保险公司提出的鉴定申请。被告王军胜为被告保险公司出具说明原告运输公司主张按照衡水市鉴定涉案物品价格鉴证中心作出的冀D×××××挂损失价格鉴定结论书计算车辆损失，与法无违，本院予以支持。被告王军胜与被告保险公司签订的协议，不能对抗第三人，故对被告保险公司不予赔付的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提交了施救费发票3000元及鉴定费用发票820元，本院予以支持。被告李龙龙、王军胜，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告涉县华轩运业有限公司车辆损失、施救费、鉴定费等共计31230元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费582元，适用简易程序减半收取为291元，由被告李龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年八月六日
书记员 赵 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4950号
原告：ＸＸ。
被告：烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人：陈德明，董事长。
委托诉讼代理人：姚洪波，烟台九隆置业有限公司工作人员。
原告ＸＸ与被告烟台九隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、原告的委托诉讼代理人张艳梅与被告的委托诉讼代理人姚洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:（一）被告支付2012年7月11日至2016年7月12日间逾期办理房屋所有权证的违约金46658元（按房款总额287619元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算）；（二）被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号B1122号房屋的产权登记手续。事实和理由：2004年12月31日，原告与被告就其开发的坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号B1122号房屋签订了商品房销售合同，约定被告应于2004年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并在房屋交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告虽于2004年12月31日前交付了房屋，并向原告收取了各项办证税费8799.86元，但至今未协助原告取得房产权属证书。
被告辩称，一、原告主张2012年7月11日至2016年7月12日间的逾期办证违约金违背法律的相关规定。根据法律规定，当事人主张权利的期限为两年，如果没有证据证明具备中止、中断的事由，原告的诉讼请求不应得到支持；二、原告计算违约金的利率与实际不符；三、办理土地使用权证书没有合同约定，原告的主张没有依据；四、房屋所有权证书未办理实际上是由于芝罘区幸福街道办事处及芝罘区幸福街道幸福居民委员会未按照法律规定履行义务造成的，所以应由烟台市芝罘区幸福街道办事处和芝罘区幸福街道幸福居民委员会承担逾期办证的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
一、原告述称，自合同约定的办证期限届满至本案诉讼之前，曾与其他业主每年找被告协调办证事宜，被告会计邹英美予以接待，但不出具书面材料，被告则予以否认，因原告未能提供充分证据证明向被告主张逾期办证违约金而被告对原告所述又不予认可的情况下，原告关于诉讼时效中断的主张证据不足，不予认定。
二、本院经查询房产管理部门，涉案房屋所在的楼盘目前尚无初始登记的相关材料；原告也未能举证证明涉案房屋所在楼盘的初始登记已办理完毕。
本院认为，（一）本案原、被告在2004年12月31日签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。
（二）履约中，原告依约向被告交付了全部购房款，被告在2004年12月31日前向原告交付了涉案房屋，未按《商品房预（销）售合同》中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，履行相应义务，致使原告至今不能取得涉案房屋所有权证书的事实清楚，被告理应协助原告办理涉案房屋的产权登记，并承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，但根据现有证据无法确定涉案房屋已经具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋的个人所有权证书的主张，本院不予支持。
（三）原告主张自2012年7月11日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金46658元（暂计至2016年7月11日，以房款总额287619元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算），房屋交付时间是2004年12月31日，按《商品房预（销）售合同》的约定，被告应于“商品房交付使用后365日内”即2005年12月31日前取得涉案房屋的初始登记，但被告未能履行相应义务，自2005年12月31日被告办证期限届满之次日起，原告即明知其权利受到侵害，但直至2016年8月5日才提起诉讼，被告为此对原告逾期办证违约金的主张提出了已逾两年诉讼时效期间的抗辩。虽然原告自称其曾与其他业主多次找被告主张权利，但未能提供有效证据证明，被告也不予认可，无法证实诉讼时效存在中止、中断的情形。现原告主张被告支付2012年7月11日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金，本院仅支持2014年8月5日至房屋所有权证书办理完毕之日以房款总额287619元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证违约金，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台九隆置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告ＸＸ2014年8月5日至2016年9月20日间的逾期办证违约金16260.86元（以总房款287619元为基数按中国人民银行同存款利率计算），并自2016年9月21日起继续计算至被告实际办证之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告烟台九隆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为483元，由原告ＸＸ负担315元，被告烟台九隆置业有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 庞 磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵琳（代）
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00231号
原告张某某。
被告卢某某。
本院在审理原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月10日以被告卢某某拒不到庭无法查明相关案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某以被告卢某某拒不到庭无法查明相关案件事实为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 向子龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 谭传文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第71号
上诉人（原审原告）：李泽有，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：张山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林宝双，该公司员工。
委托代理人：梁水来，该公司员工。
上诉人李泽有因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4148号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审应预收案件诉讼费432元，因已缓交，本院不再收取。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王启霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第394号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）。
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：毛立坤，主任。
被告郑兴文，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告赵库，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梨树农行诉被告郑兴文、赵库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树农行到庭参加诉讼，被告郑兴文、赵库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树农行诉称：郑兴文于2009年12月25日在我行借款人民币35000元，约定利率为8.496%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，本次欠款属于第三次用信，用信到期日为2012年12月18日。该笔借款于2012年12月24日到期，截止2015年7月1日尚欠借款本金16656.25元，利息7142.25元，本息合计23798.5元。该笔借款的担保人为赵库，担保方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，经我行多次催要未果，故诉至法院，要求借款人郑兴文立即偿还借款本金16656.25元，利息7142.25元，本息合计23798.5元（2015年7月1日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日）；赵库承担连带偿还责任。
郑兴文、赵库经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：借款人郑兴文于2009年12月25日在梨树农行处借款人民币35000元，约定利率为8.496%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，本次欠款属于第三次用信，用信到期日为2012年12月18日。该笔借款于2012年12月24日到期，截止2015年7月1日尚欠借款本金16656.25元，利息7142.25元，本息合计23798.5元。该笔借款的担保人为赵库，担保方式为连带责任保证。以上事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户借款合同一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份、中国农业银行记账凭证两份、梨树农行向郑兴文发出的债务逾期催收通知书一份和梨树农行向赵库出具的担保人履行责任通知书一份在卷佐证。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，郑兴文应按约定给付欠款并承担违约责任。赵库作为共同连带保证责任人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，承担保证责任。
本院认为：梨树农行与郑兴文签订的借款合同的当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。郑兴文未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。赵库为共同连带保证人，应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告郑兴文于本判决生效后十日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金16656.25元，利息7142.25元（利息按合同约定计算至2015年7月1日），本息合计23798.5元（2015年7月1日之后的利息按约定计算至判决生效之日止）；被告赵库对上述借款本息负连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费395元，退回原告梨树农行197.5元，由被告郑兴文、赵库负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一五年九月一日
书记员 王 丹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01639号
原告史全力，男，1964年6月24日生，汉族，农民。
被告周建东，男，1980年1月10日生，汉族，农民。
原告史全力与被告周建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告史全力到庭参加诉讼，被告周建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史全力诉称：原告在任店镇开加油站，被告在原告处加油欠加油钱1600元（现有欠条可证）。被告加油未付款承诺两三天就把油钱送来，但被告却不履行承诺，经原告多次催要，被告拒不给付油钱。请求被告向原告支付所欠加油款1600元。
被告周建东未答辩。
经审理查明：原告在任店镇任店街经营加油站，被告在原告处加油未付款1600元。被告给原告出具加油凭证“加油3.9号加油1600.00元（周建东）”。
上述事实，有加油凭证、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。被告向原告出具欠条一份，证明被告所欠原告加油款1600元事实的认可。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。经原告催要被告拒不还款的行为构成违约，侵害了原告史全力的合法债权。原告史全力请求被告周建东偿还欠款1600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建东于本判决生效之日起五日内偿还原告史全力欠款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王永杰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01639号
原告史全力，男，1964年6月24日生，汉族，农民。
被告周建东，男，1980年1月10日生，汉族，农民。
原告史全力与被告周建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告史全力到庭参加诉讼，被告周建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史全力诉称：原告开加油站，被告在原告处加油欠加油钱1600元（现有欠条可证）。被告加油未付款承诺两三天就把油钱送来，但被告却不履行承诺，经原告多次催要，被告拒不给付油钱。请求被告向原告支付所欠加油款1600元。
被告周建东未答辩。
经审理查明：原告经营加油站，被告在原告处加油未付款1600元。被告给原告出具加油凭证“加油3.9号加油1600.00元（周建东）”。
上述事实，有加油凭证、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。被告向原告出具欠条一份，证明被告所欠原告加油款1600元事实的认可。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。经原告催要被告拒不还款的行为构成违约，侵害了原告史全力的合法债权。原告史全力请求被告周建东偿还欠款1600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建东于本判决生效之日起五日内偿还原告史全力欠款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王永杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初824号
原告：申明花，女，朝鲜族。
委托代理人：管艳彬，磐石市牛心镇法律服务所法律工作者。
被告：张彦彬，男，汉族。
被告：张男，女，汉族。
被告：孙辉，男，汉族。
原告申明花诉被告张彦彬、张男、孙辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申明花的委托代理人管艳彬、被告孙辉到庭参加诉讼。被告张彦彬、张男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申明花诉称：因生产需要，三被告于2015年3月23日向原告借款人民币40,000.00元，并定于2016年2月27日偿还，到期如不能偿还，则应自逾期之日按月息2分计算利息。借款到期后，经原告催要，三被告未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告给付借款本金人民币40,000.00元及利息（从2016年2月27日起至欠款给付之日止，按月息2分计算）；2、要求被告承担诉讼费。
被告孙辉辩称：没有意见，同意还钱。
被告张彦彬、张男未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月23日，被告张彦彬、孙辉、张男因生产经营需要向原告申明花借款40,000.00元，约定还款日期为2016年2月27日。被告张彦彬、孙辉、张男为原告申明花出具欠据一张，欠据载明：“欠据，因生产需要张彦彬、张楠、孙辉借申明花人民币肆万元整，￥40.000元整。定于二〇一六年二月二十七日前一次付清，到期未还，则逾期之日起按月息2.5分（即每万元每月二百五十元利息）付息直至本息付清为止。借款人：张彦彬，孙辉，张男，2015年3月23日。”借款到期后，因被告张彦彬、孙辉、张男未按期偿还欠款，经原告申明花申请，本院于2016年4月12日作出（2016）吉0284民初824号民事裁定书，对被告孙辉在磐石市吉祥粮食销售有限公司处享有的玉米款1.2万元依法予以冻结，限制支取、暂停向被告支付；对被告张彦彬所有的坐落于磐石市烟筒山镇中和街电影院综合楼-523、房屋编号：220807020005001050203、建筑面积84.00平方米成套住宅进行查封。被告张彦彬、孙辉、张男至今未履行还款义务。
以上事实有原告提供的欠据、民事裁定书复印件及双方当事人当庭陈述为证。
被告张彦彬、张男经本院传票传唤未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告申明花与被告张彦彬、孙辉、张男之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告申明花已经履行了借款义务，被告张彦彬、孙辉、张男应当按照合同约定偿还借款本金及利息，但被告张彦彬、孙辉、张男未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故本院对原告要求被告张彦彬、孙辉、张男偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告张彦彬、孙辉、张男自逾期之日起至欠款给付之日止按月利2分支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠据中约定的逾期利息为月利2.5分，原告主张的标准未超出法律的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦彬、孙辉、张男于本判决生效之日起十日内偿还原告申明花借款本金40,000.00元及利息（自2016年2月27日起至实际给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张彦彬、孙辉、张男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘洋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3944号
原告刘双泉。
委托代理人王维，霸州市堂二里镇法律服务所法律工作者。
被告任鹏程。
委托代理人张会议。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市和平路蓝水湾小区*****号。组织代码：67031411-3
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人王振清，该公司职员。
原告刘双泉与被告任鹏程为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理并中止审理。经原告刘双泉申请追加阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘双泉委托代理人王维，被告任鹏程委托代理人张会议、被告阳光财险廊坊中心支公司委托代理人王振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日11时2分，原告司机刘浩驾驶冀R×××××号三轮汽车沿廊泊路由南向北行驶，与被告任鹏程驾驶的无牌小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告车上货物毁损，构成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，刘浩负事故的主要责任，被告任鹏程负事故的次要责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、货物时损失费及车辆和货物损失鉴定费10000元，诉讼费用由被告承担。
被告任鹏程辩称：我方没有保险，在交强险限额内依法承担赔偿责任，交强险限额外依法承担赔偿责任。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称：标的车无责，不予赔偿责任。
原告刘双泉为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、行驶证各1份；2、事故认定书1份；3、廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的评估报告1份，修复价格为3050元；4、评估费票据1张，金额500元；5、由霸州市辛章达万玻璃加工厂出具的营业执照复印件1份、法人身份证1份、证明1份、结算单1份，证明货物损失。
原告依上述证据主张赔偿明细如下：1、货物损失：3880元；2、车辆损失费：3050元；3、鉴定费：500元；4、停运损失费：3937元。合计：11367元，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告按照责任比例依法承担赔偿责任，由被告承担诉讼费。
被告任鹏程质证意见：1、对车损没有异议；2、对货损要求过高，请法院酌定；3、停运损失不予认可。
被告阳光财险廊坊中心支公司质证意见：我方无责，不予赔付。
经审理查明，2014年5月2日11时2分，刘浩驾驶冀R×××××号三轮汽车沿廊泊路由南向北行驶，被告任鹏程驾驶无牌小型普通客车沿廊泊路由北向南行驶，李明旭驾驶冀R×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶，常先银由东向西步行过廊泊路，三方车辆行至廊泊路同辉宾馆门口，刘浩驾驶车辆在左转弯过程中与任鹏程驾驶车辆相撞，两车相撞后，刘浩驾驶车辆失控后滑行过程中与李明旭驾驶车辆相撞，同时刘浩驾驶车辆与行人常先银相撞，致使三方车辆受损，刘浩受伤，常先银受伤，构成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，刘浩负事故的主要责任，被告任鹏程负事故的次要责任，李明旭、原告常先银无事故责任。
2014年10月15日，经法院委托廊坊诚鑫价格评估有限公司做出资产评估报告书，认为事故致原告刘双泉所有的冀R×××××号三轮汽车车辆损失为3050元。鉴定费500元。2014年10月8日，霸州市辛章达万兴玻璃加工厂出具证明，证实，2014年5月2日，原告刘双泉指派司机刘浩驾驶冀R×××××号三轮汽车到该厂提走价值3880元的玻璃连体桌面，在返回途中发生交通事故。
被告任鹏程驾驶的车辆实际车主为本人，该车未投保交强险。
李明旭驾驶的车辆在阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、资产评估报告书、评估费、货损证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，刘浩负事故的主要责任，被告任鹏程负事故的次要责任，李明旭、常先银无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘双泉因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失3050元；2、评估费500元；3、货物损失费，被告任鹏程虽认为过高，但未提交证据佐证，故对原告的主张予以支持，为3880元；4、营运损失，因原告未提交其主张车辆的营运证据，故对原告的主张不予支持。原告刘双泉受到的损失，应由被告任鹏程按比例在交强险限额内承担损失，被告阳光财险廊坊中心支公司因与原告车辆相撞，应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。不足部分由被告任鹏程按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定判决如下：
被告任鹏程在交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失费392.83元。限判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失费100元。限判决生效后十日内付清。
三、被告任鹏程在交强险限额外一次性赔偿车辆损失费、评估费、货物时损失费等各项损失6937.17元的30%为2081.15元。限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年一月十九日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第97-2号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某某，男，1971年9月10日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，研究生学历，原系宁夏回族自治区永宁县医疗保险事务管理中心主任，住宁夏回族自治区银川市。2013年9月18日因涉嫌玩忽职守罪被永宁县人民检察院决定取保候审，2013年11月21日被永宁县人民法院决定取保候审。
辩护人贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人闵某某犯玩忽职守罪一案，于2014年3月31日作出（2013）永刑初字第126号刑事判决，判决：被告人闵某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。原审被告人闵某某不服，以原判事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永刑初字第126号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 ＸＸ程
代理审判员 张旭霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 龚学娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初889号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中国人民银行济南分行，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中国人民银行济南分行电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初991号
原告肖诗建，男，汉族，1940年6月23日出生，住武汉市硚口区。
被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区武胜西街1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原�肖诗建诉被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）信息公开一案，本院于2016年11月14日立案受理。
本院认为，本案中作出原行政行为的行政机关为硚口区房管局，行政复议机关为硚口区政府，且复议机关决定维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院管辖。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 曦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初2920号
原告大武口区福乐羊羔肉饭庄，住所地大武口区永康北路142-5号。
法定代表人周玉红，系该饭庄负责人。
被告田丽云，男，1988年3月10日出生，回族。
被告黑正萍，女，1992年8月10日出生，回族。
本院在审理原告大武口区福乐羊羔肉饭庄与被告田丽云、黑正萍民间借贷纠纷一案中，原告大武口区福乐羊羔肉饭庄于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大武口区福乐羊羔肉饭庄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大武口区福乐羊羔肉饭庄撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告大武口区福乐羊羔肉饭庄负担。
审判员 李蕾
二〇一六年九月五日
书记员 高倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初83号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被贵阳市公安局取保候审，2016年2月18日被贵阳市白云区人民检察院取保候审。本院于2016年3月15日决定对其逮捕，同日由贵阳市公安局执行，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年4月20日21时30分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为贵A×××××号长安福特牌轿车行驶至白云区云峰大道和南湖路交叉口300米处被交警查获。经检测被告人赵某的血样中含有乙醇成分，含量为106.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某在公安机关的供述，证人朱某的证言，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局特勤大队民警龚树军、叶骏鹏出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）1144号血液酒精含量检验鉴定报告，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀炜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初83号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年11月30日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被贵阳市公安局取保候审，2016年2月18日被贵阳市白云区人民检察院取保候审。本院于2016年3月15日决定对其逮捕，同日由贵阳市公安局执行，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年4月20日21时30分许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为贵A304**号长安福特牌轿车行驶至白云区云峰大道和南湖路交叉口300米处被交警查获。经检测被告人赵某某的血样中含有乙醇成分，含量为106.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某某在公安机关的供述，证人朱xx的证言，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局特勤大队民警龚树军、叶骏鹏出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）1144号血液酒精含量检验鉴定报告，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀炜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初40号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人农某某，男，1985年4月10日出生，广西壮族自治区大新县人。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月14日被驻马店市公安局胡庙分局决定刑事拘留（在逃），2015年9月18日被广西壮族自治区惠东县公安局抓获并临时羁押于惠东县看守所，同月25日被驻马店市公安局胡庙分局执行刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检未检刑诉（2015）511号起诉书指控被告人农某某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2012年11月9日6时35分许，被害人刘某某在驻马店市驿城区天中山大道与解放路交叉口西南角邮政银行解西支行ATM机取款时，因取款机出钞口被粘堵未能出钞，刘某某遂按该机上方粘贴的“告示”拨打银行热线95040-62****电话，与冒充银行客服人员的覃某某（已判决）取得联系，覃某某以系统故障为由让刘某某按其所述步骤操作即可使账户资金安全，诈骗刘某某将账户上的16789元转入其提供的邮政储蓄银行账户中。后被告人农某某根据事前分工，持卡在广西南宁市邮政储蓄银行五象大道支行将该款支取。
另查明，被告人农某某伙同他人共同骗取被害人刘某某16789元的事实已被同案犯生效判决确认。
上述事实，被告人农某某在庭审过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、扣押及发还物品清单、物证照片、已生效同案犯判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某以非法占有为目的，采取假冒银行客服人员骗取取款人信任，让取款人将银行卡上资金转到指定的账户后，再由其将款取出的方式骗取他人钱财共16789元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对农某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人农某某在与同伙实施诈骗过程中，共同预谋、积极参与、相互分工配合，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依其在共同犯罪中的地位和参与程度予以惩处。农某某当庭自愿认罪，在对其量刑时酌情予以考虑。根据被告人农某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年9月17日止。）
二、责令被告人农某某向被害人刘某某退赔经济损失16789元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一六年一月十三日
书记员 郭 峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1824号
原告张某（又名张世军），男，1973年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志琴，河南三友律师事务所律。
被告周某，女，1971年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 �素梅
人民陪审员 阮 继 英
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 喜 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王明明，男，1975年10月8日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,627.79元。原告诉称,被告王明明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,627.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3003号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈豪(曾用名沈金虎、沈双)，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。
辩护人朱芳，上海市成平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2441号起诉书指控被告人沈豪犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈豪到庭参加诉讼。期间经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月1日12时许，被告人沈豪至上海市浦东新区世纪公园2号门非机动车停放处，窃得被害人刘1停放于此的白色爱玛牌电动自行车一辆(价值人民币2,850元)，并窃得该车后备箱内价值人民币30元的钱包及身份证、银行卡等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等书证，据此认为，应当以盗窃罪追究被告人沈豪的刑事责任。被告人沈豪系累犯，提请法庭依法判处。
庭审中，被告人沈豪及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。
经审理查明：2017年4月1日12时许，被告人沈豪至上海市浦东新区世纪公园2号门非机动车停放处，窃得被害人刘1停放于此的白色爱玛牌电动自行车一辆(价值人民币2,850元)，并窃得该车后备箱内价值人民币30元的钱包及身份证、银行卡等物品。后被告人沈豪通过网络发布销售赃车的信息，被害人得知后向公安机关报案。
2017年4月2日20时许，被告人沈豪被公安人员抓获到案，当场缴获赃车，后在被告人沈豪的暂住处查获被害人身份证、皮夹等物品。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人刘1的陈述、证人刘某2的证言，证实被告人沈豪盗窃被害人电动自行车的经过情况。
2．证人刘某3的证言、购车发票、浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案电动自行车的价格情况。
3．搜查笔录、扣押笔录、发还清单等书证，证实公安机关从被告人沈豪暂住处查扣到赃物及发还被害人的情况。
4．调取证据通知书、调取的路面监控视频、声像资料司法鉴定意见书，证实调取的监控视频中的男性嫌疑人与本案被告人沈豪倾向性符合人脸同一的情况。
5．上海市公安局浦东分局出具的案发经过、证人黄某某的证言，证实抓获被告人沈豪的经过。
6．常住人口基本信息、刑事判决书、释放通知书、公安业务档案卡片，证实被告人沈豪的身份及前科劣迹情况。
7．被告人沈豪的当庭供述。
本院认为，被告人沈豪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈豪系累犯，依法从重处罚。被告人沈豪能当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人沈豪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年1月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3216号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×1，别名孙×2，男，1983年4月9日出生。曾因犯抢劫罪于2003年10月29日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元，2008年7月12日刑满释放；因冒用居民身份证于2014年被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2912号起诉书指控被告人孙×1犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王爱强出庭支持公诉，被告人孙×1出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月14日晚上，被告人孙×1伙同刘×、李×（均另案处理）在本区管庄乡管庄村176号，以向公安机关告发被害人陈×1（男，43岁，湖南省人）参与刘×羽绒被被盗一事相要挟，向陈×1索要人民币8000元，并当场获取人民币3000元。被告人孙×1后于次日被抓获归案，涉案人民币3000元已损失。
上述事实，被告人孙×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈×1的陈述、证人陈×2、高×、白×、李×、刘×的证言、辨认笔录、刘×与被害人签订的“协议书”、110接处警记录、工作记录、到案经过、户籍证明、被告人的前科劣迹材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×1无视国法，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×1犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系部分犯罪未遂，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被害人的经济损失，被告人孙×1应予退赔。综上，根据被告人孙×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人孙×1退赔人民币三千元，发还被害人陈×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭晓珊
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第761号
韩德来：
申请执行人窦成风与韩德来离婚后财产纠纷一案，本院于（2014）北民一初字第114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款81950元
二、交纳案件执行费1130元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年七月六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4062号
原告：绍兴欧成化工有限公司,住所地绍兴市柯桥区自在天地商业中心7幢16层1607室。
法定代表人：潘传宇，总经理。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：高峰,男,1959年11月1日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区。
原告绍兴欧成化工有限公司与被告高峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴欧成化工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘佳琼
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初131号
原告王玫，女，1965年12月28日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
委托诉讼代理人蔡东，男，1967年9月2日出生，住湖南省株洲市石峰区，系石峰区政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人侯裕廉，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市房屋安全管理办公室。
法定代表人欧阳晨曦，主任。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄武，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室。
法定代表人廖荣武，主任。
委托代理人彭森，系该办公室工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人侯金梦，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王玫与被告株洲市石峰区人民政府、株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室其他行政行为及行政赔偿案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王玫，被告株洲市石峰区人民政府委托代理人蔡东、侯裕廉，被告株洲市房屋安全管理办公室委托代理人戴志刚、黄武，被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室委托代理人彭森、侯金梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在没有合法拆迁手续的情况下，违法拆除了原告房屋并造成房屋内财物损失。因此，诉至法院，请求判决1、确认被告的强拆行为违法；2、判令被告恢复被损毁的房屋，并退还原告的财物；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告株洲市石峰区人民政府辩称，1、株洲市石峰区人民政府就本案原告所提出的诉讼请求并没有关联性，石峰区政府没有对原告的房屋进行拆除，没有做出具体的行政行为，与本案无关，不是本案适格被告；2、第二被告在本案中的行为程序主体合法；3、第三被告就原告房屋作出的具体行政行为并无不妥。
被告株洲市房屋安全管理办公室辩称，：1、同意第一被告答辩意见；2、根据本案证据，没有任何与第一被告有关的证据材料，原告在没有证据证实第一被告实施了行政行为的情况下起诉第一被告是为了提高审级。
被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室辩称，同意第一、第二被告的答辩意见。我单位拆除原告的房屋合理合法：1、依据我国建设部129号令第五条，株洲市石峰区城市建设管理委员会办公室有权对石峰区辖区内的房屋开展房屋管理工作。依据检测的数据，房屋鉴定部门的结论为：原告的房屋为D级，建议对该房屋进行拆除。2、株洲市石峰区城市建设管理委员会办公室依照我国行政法的规定，严格依法行政，将危房拆除行政决定送达到了原告。3、株洲市石峰区城市建设管理委员会办公室在拆除原告房屋时未获取原告的财物。
经审理查明，原告王玫在株洲市石峰区杨梅塘一村四栋拥有103号房屋。该栋房屋经被告株洲市房屋安全管理办公室日常排查中发现系危房，经湖南大学土木建筑工程检测报告（HD16-03-03-392[21]）检测为整栋为D级危房，该办公室于2016年12月28日对石峰区响石岭街道办事处作出株房危拆决字（2016）第054号危房拆除决定书,建议对杨梅塘一村四栋进行拆除。被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室于2017年1月2日对原告王玫作出了石建危拆决告字（2017）第004号危房拆除决定告知书，2017年1月7日对原告王玫作出了石建危拆催字（2017）第004号危房拆除决定催知书，2017年1月10日对原告王玫作出了石建危拆执字（2017）第004号行政强制执行决定书，2017年2月，被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室对原告房屋予以拆除。
另查明，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室经授权，履行石峰区关于房产管理的行政职能。
上述事实有原告房产证和被告株洲市房屋安全管理办公室、被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室提交的相关决定书、告知书、催告书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案系行政强制案。株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室是石峰区政府依法设立的事业法人，具有独立承担法律责任的能力，并履行该区房产局的职能。株洲市房屋安全管理办公室对涉案房屋作出建议拆除决定后，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室对涉案房屋先后作出告知、催告以及强制拆除决定书，并对涉案房屋实施了拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室系本案适格的被告，石峰区政府并非拆除涉案房屋的实施主体。石峰区城市管理建设委员会办公室作为独立法人，具有独立承担法律责任的能力，其拆除涉案房屋的法律后果依法不能由石峰区政府承担。因此，石峰区政府不是本案适格的被告。经本院释明，原告坚持以石峰区政府为被告，拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，原告以株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室为被告在本院起诉不符合该条关于级别管辖的规定，本案不属本院管辖，不具备向本院起诉的法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玫的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭 湘
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更492号
罪犯田早强，男，1964年9月12日出生，汉族，高中文化，湖南省石门县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年7月28日作出（2009)尧刑初字第289号刑事判决，以被告人田早强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年11月22日至2020年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年11月9日作出（2012）晋市法刑减字第1484号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年；2015年12月11日，又经本院作出（2015）晋市法刑减字第1052号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年8月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第345号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田早强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率100%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬奖励5次，积199分。上述事实，有罪犯田早强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯田早强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯田早强予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河市行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）环江毛南族自治县长美乡内同村平肯村民小组。
上诉人环江毛南族自治县长美乡内同村平肯村民小组不服环江毛南族自治县人民法院于2012年8月12日作出的（2012）环行立初字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，1992年8月20日，环江县国营华山林场（以下简称华山林场）取得环江毛南族自治县人民政府颁发的环政字（1990）27号《山权证》，1991年至1993年间，华山林场在争议地内造林时，起诉人的部分村民承揽华山林场造林和护林方面的业务，由此可以推定起诉人村民当时就应当知道华山林场已取得《山权证》的事实，故本案的起诉期限应从起诉人村民为华山林场承揽造林业务时起计算，但从其应当知道环江毛南族自治县人民政府发给华山林场《山权证》之日起最长不得超过二年。而从1992年8月20日发证之日至2009年9月向政府申请调处之日近17年的时间，期间起诉人从未提出林地权属主张，视为其自动放弃起诉的权利。现起诉人向本院提起诉讼，已超过法定的两年诉讼时效期间，故对环江毛南族自治县长美乡内同村平肯村民小组的起诉，裁定不予受理。
上诉人环江毛南族自治县长美乡内同村平肯村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过了两年的起诉期限，从而对上诉人的起诉裁定不予受理，缺乏事实基础，也缺乏证据支持，其裁定是错误的。1.一审法院不经实体审理，如何得知上诉人部分村民于1991年至1993年承揽华山林场造林和护林方面的业务？华山林场于1992年8月20日取得环政字（1990）27号《山权证》，上诉人部分村民早于1991年开始就承揽华山林场造林和护林方面的业务，从而于1991年就应当知道华山林场于1992年8月20日取得《山权证》，这不是非常荒唐的事吗？3.华山林场在上诉人的林地内造林时期，正是国家号召大规模开荒造林，谁种谁有时期，华山林场在上诉人的林地内造林，既可以是借用上诉人的林地，也可以是在政府的统一安排下无偿使用上诉人的林地，还可以是无偿划拨，存在多种可能性，一审法院不能仅凭华山林场在上诉人的林地内造林或部分不明真相的群众帮其造林，就直接推定出上诉人应当知道华山林场于1992年取得了《山权证》。4.造林是华山林场的行为，直到2011年年底，上诉人要求政府处理本案争议的山林纠纷时，华山林场才拿出《山权证》。上诉人在2011年年底至2012年年初才知道县人民政府颁发了本案诉争的《山权证》，上诉人于2012年6月28日即向一审法院提起诉讼，没有超过两年的起诉期限。综上，原审法院对上诉人提起本案行政诉讼，裁定不予受理是错误。请求撤销原审裁定，指令环江毛南族自治县人民法院对本案进行立案受理，并作出公正判决。
本院认为，从上诉人向一审法院提起本案诉讼所提供的证据材料来看，1990年5月有乡、村、林场、屯队群众代表参加签订一份《协议书》，约定上诉人与华山林场雅龙分场边界。后华山林场雅龙分场在划定荒坡内植树造林，上诉人部分村民还向华山林场申请承包造林护林等方面业务。1992年8月20日环江毛南族自治县人民政府按《协议书》约定内容给华山林场颁发环政发（1990）27号《山权证》。十多年来各方当事人均无异议。直至2009年9月，上诉人才向环江毛南族自治县长美乡人民政府书面报告，要求对争议林地权属进行调处。现上诉人主张到2011年才知道环江毛南族自治县人民政府给华山林场颁发环政发（1990）27号《山权证》，本院不予采信。一审法院根据审查结果，对上诉人的起诉，裁定不予受理是正确的。依照中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮格平
审判员 卢林虎
审判员 黄美秀
二〇一三年四月十二日
书记员 吴菊婵
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第14号
原告马建，男。
被告中国人寿保险股份有限公司龙陵支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人徐荣进，该公司经理。
委托代理人李顺林，云南吉昌律师事务所律师，特别授权。
原告马建与被告中国人寿保险股份有限公司龙陵支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日依法作出判决，被告不服判决上诉于保山市中级人民法院，保山中院于2014年12月16日作出（2014）保中民终字第132号民事裁定，认为原审认定事实不清，审判程序违法，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月19日进行了公开开庭审理，原告马建，被告代理人李顺林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建诉称：2013年8月1日原告之妻王从芳在保险公司投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险金额10000元；国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额为10000元；国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险，保险金额为10000元。2013年9月23日投保人王从芳因车祸致残（右眼失明、右上肢截肢），2014年2月7日王从芳向保险公司提出理赔申请。2014年3月3日被告以原告投保前患有疾病为由拒绝给付保险金，并通知原告解除合同，且不退还保险费。由于被告不履行保险赔款的义务，损害了原告的合法权益，故特向人民法院提出诉讼，请求判令被告退还原告保险费3074元；支付该保费自投保之日起至判决之日银行同期贷款利率；支付保险金30000元。
被告保险公司辩称：原、被告之间存在一主二附保险合同关系，原告投保时故意隐瞒了患有“鼻咽部低分化鳞状细胞癌并转移疾病”，不履行如实告知义务；二、被保险人王从芳所发生的保险事故不在两附加险条款所确定的保险赔偿责任范围；三、原告的诉讼请求不符合法律规定和合同的约定，退还保险费3047元，并承担投保期间保险费银行同期贷款利率的诉讼请求，于法无据，依法不能成立。
本案双方当事人争议的焦点：一、原、被告是否履行了各自的义务；二、原、被告双方在协商签订合同时是否都存在着过错；三、原、被告的诉讼主张是否有法律依据。
原告马建在诉讼中，为证明自己的主张，向本院提交了以下证明材料：1、王从芳、马建的身份证、结婚证，用于证明王从芳、马建的身份和二人系合法夫妻关系；2、保险合同，用于证明王从芳2013年8月1日向保险公司投保的事实和合同的内容；3、电子确认单，用于证明王从芳在投保时，只在电子确认单上签名，没有在合同上签名，被告没有如实尽到告知的义务；4、云南省德宏州医疗集团人民医院医疗费单据，用于证明王从芳因交通事故支付医疗费21495.27元的事实；5、拒赔通知，用于证明保险公司拒赔的事实；6、《病情证明》，因交通事故造成右臂中下段不完全离断、右眼球破裂、鼻骨骨折、软组织挫伤住院治疗的事实；7、发票，用于证明双方的保险合同关糸和王从芳交纳保险费3047元的事实。
被告质证认为：对证据1、7无异议；对2、3、4、5、6证据的三性无异议，对证明的目的有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证明材料：1、保险合同、电子确保单、电子确保单确认书、发票，用于证明双方存在着保险合同关系。2、云南省肿瘤医院的《内科住院病历（1.2.3.4）》、《化疗同意书》、《有创操作同意书》、《检查报告单》、《直接数字化放射成像系统（ddr）珍断报告》等资料，用于证明王从芳投保前患有“鼻咽部低分化鳞状细胞癌并转移疾病”；3、德宏州医疗集团人民医院《住院病案首页》、《耳鼻咽科住院病历》、《出院小结》各二份，用于证明王从芳于2012年7月23日一7月30日、8月18日一8月22日两次因细胞癌疾病治疗的事实；4、云南省肿瘤医院《住院病案首页》《入院、出院记录》、《疾病检查的各种报告单》等相关资料，用于证明王从芳于2013年5月3日一5月15日入院治疗的事实；5、德宏州医疗集团人民医院《病情证明》、《手术单》等相关资料，用于证明王从芳于2013年9月23日因交通事故造成多发伤及鼻咽癌住院治疗的事实；6、《拒绝给付保险金通知书》，用于证明王从芳故意不履行告知义务，本公司依约定解除合同的事实。
原告马建质证认为，对被告证据1一6的合法性和要证明的目的有异议。
本院认为，原告提交的7组证据，证明内容客观真实，与本案事实相关联本院予以采信。被告提交的1一5组证据来源合法与本案事实相关联本院予以采信。证据6本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年8月1日原告王从芳在龙江与保险公司的业务推销员签订意向性投保国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险金额为10000元；国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额为10000元；国寿附加瑞鑫长期伤害保险，保险金额为10000元。原、被告双方均没有在保险合同（格式合同）电子投保单上签名确认，只在电子投保确认单上有王从芳和保险公司销售人员的签名。2013年9月23日王从芳因交通事故造成多发伤到云南省德宏州医疗集团人民医院治疗，2014年2月7日王从芳向保险公司提出理赔申请后，2014年3月3日被告以原告投保前患有疾病，没有履行如实告知义务为由，拒绝给付保险金，并通知原告解除合同，且不退还保险费。在诉讼过程中王从芳于2014年6月3日因病死亡，本院裁定变更王从芳的丈夫马建为本案原告参加诉讼。
本院对双方争议的焦点评析如下：一、王从芳投保的一主二附的保险产品，在双方缔约过程中，由于原告一方对获取的保险信息、知识的匮乏或不充分，没有如实告知保险方自身患有重大疾病，有违背诚实信用原则的行为。保险方未认真履行询问投保方身体是否建康或让其提供近期身体健康的相关证明，放松了重大疾病保险的准入条件，错误地产生了对投保方的合理信赖，因此，原、被告双方均存在合同缔约过失的责任。
本院认为，投保人王从芳在与保险人即被告签订合同的缔约过程中，当事人一方未如实告知自身患重大疾病，没有尽到如实告知义务，违背了诚实信用的原则。一方当事人未认真履行职务，对投保人的身体健康状况未询问或要求投保人提供近期身体健康的相关证明，放松了保险准入条件，产生了合理信赖的结果，导致因合理信赖而带来的损害。双方当事人都存在过错，应各自承担相应的责任。原告请求投保人王从芳因交通事故造成意外伤害的赔偿，本院予以支持。要求保险公司赔偿重大疾病的保险金的请求，本院不予支持。保险公司要求解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司龙陵支公司退赔原告马建保险费人民币3047元，赔偿原马建意外伤害保险金人民币10000元，两项共计人民币13047元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为履行期届满后的二年内。
审 判 长 ：程建江
人民陪审员 ：李红雨
人民陪审员 ：申贵华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 ：杨云招
签发人拟稿人赵悦含庭长意见
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第14号
原告：吉林市双圣小额贷款有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区嘉业名铸6号楼5号网点。
法定代表人：王冰，该公司经理。
被告：吉林省国华汽车销售有限公司，住所：吉林省长春市绿园区普阳街68号。
法定代表人：李丽洁，该公司经理。
本院在审理原告吉林市双圣小额贷款有限责任公司诉被告吉林省国华汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市双圣小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22800.00元，免予收取。
审 判 长 于秋生
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 林海兰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第14号
原告廖家添，男，1982年11月22出生，汉族。
被告刘波，男，成年人，汉族。
被告钟一波，男，1982年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告廖家添与被告刘波、钟一波民间借贷纠纷一案中，原告廖家添于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖家添撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖家添撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告廖家添负担。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年三月九日
书 记 员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第14号原告廖家添，男，1982年11月22出生，汉族，住龙南县。被告刘波，男，成年人，汉族，住龙南县稀土公司，系龙南县稀土公司员工。被告钟一波，男，1982年10月9日出生，汉族，住龙南县。本院在审理原告廖家添与被告刘波、钟一波民间借贷纠纷一案中，原告廖家添于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖家添撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告廖家添撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告廖家添负担。代理审判员 ：李华生二〇一五年三月九日书 记 员 ：肖泽华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5526号
原告:广西中兴合富房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村6队路面垌，组织机构代码：91450881MA5KACWG60。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。
被告：肖良晋，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告广西中兴合富房地产开发有限公司与被告肖良晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中兴合富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张成、梁馨心到庭参加诉讼，被告肖良晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西中兴合富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《交房协议》；2.判令被告向原告支付租金至返还房屋给原告之日止（自2016年6月20日起，暂计算至2016年11月19日止，每月租金为90752元，5个月租金合计为443760元）；3.判令被告返还“桂平市木乐镇东城路富丽财富广场二层房屋（5672平方米）”给原告；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。双方约定，原告将“桂平市木乐镇东城路富丽财富广场二层”的房屋出租给被告，用于被告经营超市，租赁期为2015年5月30日至2027年11月29日，免租期为六个月，租金按照建筑面积每平方米16元计算（每月租金为：5672平方米×16元/平方米=90752元），按季度结算。2015年11月2日原、被告签订了《交房协议》，双方约定变更交房时间，原告应在2015年12月20日将出租房屋交付给被告使用。原告认为，其已按《房屋租赁合同》和《交房协议》的约定，按时将房屋交付给被告使用，并履行了合同约定的其他义务，但被告向原告支付了租金1万元后就再也没有按期向原告支付租金，计至2016年11月19日止，被告尚欠租金443760元；且被告经营的超市已经欠下向其超市供货的供货商巨额货款没有清偿。被告的行为已经构成严重违约，导致原告签订合同的目的不能实现，若继续履行《房屋租赁合同》将会造成原告更大的损失。原告为了维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。
原告为证实主张在举证期限内提供的证据有:
1.法定代表人身份证明一份、营业执照（副本）复印件（与原件核对无异）一份、全国企业信用信息公示系统（广西）企业登记信息一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；2.肖良晋居民身份证复印件一份，欲证明被告肖良晋身份情况；3.《房屋租赁合同》一份，欲证明原告将房屋出租给被告的事实；4.《交房协议》一份，欲证明原被告双方变更约定交房日期为2015年12月20日；5.浔房权证西山字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权证复印件（与原件核对无异）共12页，欲证明原告租赁的房屋归原告所有；6.照片3张，欲证明被告至今仍在使用原告的房屋。
被告肖良晋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，既未作答辩，也未提交证据。
综合本案证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原告广西中兴合富房地产开发有限公司与被告肖良晋签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将属原告所有的位于桂平市木乐镇东城路的富丽财富广场的第二层房屋共计5672平方米出租给被告经营超市，租赁期为2015年5月30日至2027年11月29日，免租期为六个月，租金每月合计90752元，按季度结算。2015年11月2日原、被告签订了《交房协议》，约定变更交房时间为2015年12月20日。原告已按合同约定，按时将房屋交付给被告使用，履行了合同约定的义务。被告租赁上述房屋后，用于经营超市。被告至今仅向原告支付了一万元租金，就再也没有按合同约定向原告支付租金。
本院认为，原告与被告签订了合法有效的房屋租赁合同，并依照合同约定将房屋交付给被告使用，履行了合同的全部义务。被告租赁房屋后，应依照合同约定向原告支付租金。但被告在向原告支付了一万元租金后，就再也没有按合同约定向原告支付租金，已构成根本违约，继续履行合同将造成原告更大的损失。被告逾期支付租金已经构成严重违约，导致原告签订合同的目的不能实现，原告可依法解除合同。合同解除后，被告应将租赁的位于桂平市木乐镇东城路的富丽财富广场的第二层房屋返还给原告。被告占用租赁的房屋期间，应依合同约定向原告支付租金。
综上所述，原告请求判决解除与被告签订的合同，判令被告支付房屋租金并返还房屋的理由充分，依法应予支持。被告肖良晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广西中兴合富房地产开发有限公司与被告肖良晋签订的《房屋租赁合同》和《交房协议》；
二、被告肖良晋向原告广西中兴合富房地产开发有限公司支付租金（每月租金90752元，自2016年6月20日起计算至被告返还房屋给原告之日止，被告已经支付的10000元予以抵减）；
三、被告肖良晋将位于桂平市木乐镇东城路的富丽财富广场的第二层房屋（5672平方米）返还给原告广西中兴合富房地产开发有限公司。
本案受理费3987元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告肖良晋负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3987元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庞 聪
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄焕丽
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5526号原告:广西中兴合富房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村6队路面垌，组织机构代码：91450881MA5KACWG60。委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。被告：肖良晋，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广西中兴合富房地产开发有限公司与被告肖良晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中兴合富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张成、梁馨心到庭参加诉讼，被告肖良晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西中兴合富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《交房协议》；2.判令被告向原告支付租金至返还房屋给原告之日止（自2016年6月20日起，暂计算至2016年11月19日止，每月租金为90752元，5个月租金合计为443760元）；3.判令被告返还“桂平市木乐镇东城路富丽财富广场二层房屋（5672平方米）”给原告；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。双方约定，原告将“桂平市木乐镇东城路富丽财富广场二层”的房屋出租给被告，用于被告经营超市，租赁期为2015年5月30日至2027年11月29日，免租期为六个月，租金按照建筑面积每平方米16元计算（每月租金为：5672平方米×16元/平方米=90752元），按季度结算。2015年11月2日原、被告签订了《交房协议》，双方约定变更交房时间，原告应在2015年12月20日将出租房屋交付给被告使用。原告认为，其已按《房屋租赁合同》和《交房协议》的约定，按时将房屋交付给被告使用，并履行了合同约定的其他义务，但被告向原告支付了租金1万元后就再也没有按期向原告支付租金，计至2016年11月19日止，被告尚欠租金443760元；且被告经营的超市已经欠下向其超市供货的供货商巨额货款没有清偿。被告的行为已经构成严重违约，导致原告签订合同的目的不能实现，若继续履行《房屋租赁合同》将会造成原告更大的损失。原告为了维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。原告为证实主张在举证期限内提供的证据有:1.法定代表人身份证明一份、营业执照（副本）复印件（与原件核对无异）一份、全国企业信用信息公示系统（广西）企业登记信息一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；2.肖良晋居民身份证复印件一份，欲证明被告肖良晋身份情况；3.《房屋租赁合同》一份，欲证明原告将房屋出租给被告的事实；4.《交房协议》一份，欲证明原被告双方变更约定交房日期为2015年12月20日；5.浔房权证西山字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权证复印件（与原件核对无异）共12页，欲证明原告租赁的房屋归原告所有；6.照片3张，欲证明被告至今仍在使用原告的房屋。被告肖良晋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，既未作答辩，也未提交证据。综合本案证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告广西中兴合富房地产开发有限公司与被告肖良晋签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将属原告所有的位于桂平市木乐镇东城路的富丽财富广场的第二层房屋共计5672平方米出租给被告经营超市，租赁期为2015年5月30日至2027年11月29日，免租期为六个月，租金每月合计90752元，按季度结算。2015年11月2日原、被告签订了《交房协议》，约定变更交房时间为2015年12月20日。原告已按合同约定，按时将房屋交付给被告使用，履行了合同约定的义务。被告租赁上述房屋后，用于经营超市。被告至今仅向原告支付了一万元租金，就再也没有按合同约定向原告支付租金。本院认为，原告与被告签订了合法有效的房屋租赁合同，并依照合同约定将房屋交付给被告使用，履行了合同的全部义务。被告租赁房屋后，应依照合同约定向原告支付租金。但被告在向原告支付了一万元租金后，就再也没有按合同约定向原告支付租金，已构成根本违约，继续履行合同将造成原告更大的损失。被告逾期支付租金已经构成严重违约，导致原告签订合同的目的不能实现，原告可依法解除合同。合同解除后，被告应将租赁的位于桂平市木乐镇东城路的富丽财富广场的第二层房屋返还给原告。被告占用租赁的房屋期间，应依合同约定向原告支付租金。综上所述，原告请求判决解除与被告签订的合同，判令被告支付房屋租金并返还房屋的理由充分，依法应予支持。被告肖良晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广西中兴合富房地产开发有限公司与被告肖良晋签订的《房屋租赁合同》和《交房协议》；二、被告肖良晋向原告广西中兴合富房地产开发有限公司支付租金（每月租金90752元，自2016年6月20日起计算至被告返还房屋给原告之日止，被告已经支付的10000元予以抵减）；三、被告肖良晋将位于桂平市木乐镇东城路的富丽财富广场的第二层房屋（5672平方米）返还给原告广西中兴合富房地产开发有限公司。本案受理费3987元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告肖良晋负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3987元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  庞 聪二〇一六年十二月二十九日代书记员  黄焕丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特47号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县。
负责人孟广林，任该行行长。
委托代理人杜保金，该行法律顾问。
被申请人刘立新，男，1966年6月14日出生，汉族。
被申请人张小海，男，1973年12月20日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称博爱邮政银行）于2016年4月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘晓进行了独任审查。
申请人博爱邮政银行称：2013年12月3日，申请人与被申请人刘立新签订个人额度借款合同，与被申请人刘立新、张小海签订个人最高额抵押合同、房地产抵押合同，借款最高金额595000元，年利率8.61%，还款方式为等额本息还款法。其中被申请人刘立新被担保最高债权数额273000元；被申请人张小海被担保最高债权数额322000元。合同签订后，申请人按约定发放借款，由于刘立新未能按约定归还借款本金及利息，申请人于2016年1月20日向刘立新下达了解除借款合同通知，截止申请前刘立新仍欠借款本金483564.1元，利息13407.05元。
被申请人刘立新自愿将其自有的位于博爱县文化路东段169号鼎基锦绣苑A5楼1单元401号的房产（房屋所有权证博房权证博字第××号）作为担保刘立新归还申请人最高债权数额273000元本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的抵押财产。
被申请人张小海自愿将其自有的位于博爱县铭源小区E区12单元一层东户的房产（房屋所有权证博房权证博字第××号）作为担保刘立新归还申请人最高债权数额322000元本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的抵押财产。
现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定：1、拍卖或变卖被申请人刘立新位于博爱县文化路东段169号鼎基锦绣苑A5楼1单元401号的房产（房屋所有权证博房权证博字第××号），申请人在拍卖或变卖所得价款中在被申请人担保的范围内优先受偿；2、拍卖或变卖被申请人张小海位于博爱县铭源小区E区12单元一层东户的房产（房屋所有权证博房权证博字第××号），申请人在拍卖或变卖所得价款中在被申请人担保的范围内优先受偿；3、申请费用由被申请人负担。
被申请人刘立新、张小海未答辩。
本院经审查认为，被申请人刘立新以其名下的房产为其自身借款在申请人博爱邮政银行273000元债权作抵押，被申请人张小海以其名下的房产为刘立新在申请人博爱邮政银行322000元债权作抵押，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款人刘立新未能按约定偿还本金及利息，申请人按合同约定向借款人刘立新下达了书面解除借款合同通知。现申请人要求对被申请人刘立新、张小海抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘立新位于博爱县文化路东段169号鼎基锦绣苑A5楼1单元401号的房产（房屋所有权证博房权证博字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行对变价后所得款项在借款本金221870.59元，利息6151.47元及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
二、对被申请人张小海位于博爱县铭源小区E区12单元一层东户的房产（房屋所有权证博房权证博字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行对变价后所得款项在借款本金261693.51元，利息7255.58元及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 刘 晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 张继红