wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初946号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谭某某,女，汉族，住湖南省湘潭县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.谭某某向某公司偿还截至2016年12月14日的信用卡欠款本金53036.65元、利息11925.77元、滞纳金33276.44元，共计98238.86元，2016年12月14日之后的利息以53036.65元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭某某承担。事实和理由：谭某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，谭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月14日，已累计欠款本息共计98238.86元。该款应予偿还。
被告谭某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谭某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谭某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谭某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谭某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谭某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。谭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向谭某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向谭某某发放信用卡后，谭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月14日，谭某某累计拖欠某公司透支款本金53036.65元、利息11925.77元、滞纳金33276.44元（其中2015年12月的滞纳金为1680.42元，2016年1月的滞纳金为1728.51元，2016年2月的滞纳金为2004.71元）。
本院认为：某公司根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月14日，谭某某已拖欠某公司透支款本金53036.65元、利息11925.77元，该款应予偿还。故某公司要求谭某某偿还欠款本金53036.65元、利息11925.77元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求谭某某支付滞纳金33276.44元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在谭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谭某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了谭某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谭某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。谭某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的1680.42元，2016年1月的1728.51元，2016年2月的2004.71元，合计5413.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金53036.65元；
二、谭某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月14日为11925.77元，2016年12月14日之后的利息，以本金53036.65元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谭某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金5413.64元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由谭某某负担1616元，由某公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1223民初93号
原告：包某1，粗识字，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：包某2，男，1967年4月8日生，汉族，粗识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××，系原告包某1父亲。
委托诉讼代理人：郑某，女，1970年10月8日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××，系原告包某1母亲。
被告：李某，不识字，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某，男，1958年6月25日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××，系被告李某继父。
本院于2016年12月6日立案受理了原告包某1诉被告李某离婚纠纷一案，依法当庭进行了调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告包某1与被告李某自愿离婚；
二、由原告包某1在2017年农历3月1日前给付被告人李某人民币5000元；
三、案件受理费50元由原告包某1负担。
双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。
以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 芸
二〇一七年一月九日
书记员 余江玮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1731号
原告鲁修钢，男，1960年11月16日生，汉族。
委托代理人张雪峰，江苏国成律师事务所律师。
被告南京金浦小行房地产开发有限公司，住所地本市雨花台区小行里204号。
法定代表人郭金东，董事长。
委托代理人朱文雷，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京中江建设集团股份有限公司，住所地本市秦淮区中华路363号。
法定代表人许富荣，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏佳民律师事务所律师。
原告鲁修钢与被告南京金浦小行房地产开发有限公司（以下简称金浦公司）、南京中江建设集团股份有限公司（以下简称中江公司）建设工程合同纠纷一案，原告鲁修钢于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶宁适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告鲁修钢的委托代理人张雪峰，被告金浦公司的委托代理人朱文雷，被告中江公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁修钢诉称，被告金浦公司将其金浦·名城世家花园项目A地块的钢筋混凝土挡土墙工程发包给被告中江公司，中江公司随即将该工程转包给原告，此后原告组织工人于2011年3月21日完成了该工程的施工，并通过了二被告的验收。该工程的经过决算工程总价为1339862元，但被告金浦公司至今仅支付800000元，尚欠539862元。对于该工程尾款，原告虽多次向二被告催要，但二被告至今未予支付，现诉至法院请求判令：1、金浦公司支付原告工程款539862元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算到实际付款之日止）；2、中江公司对上述债务承担连带责任。
被告金浦公司辩称，中江公司系非法转包，其与原告的分包合同无效。该合同实际应支付给原告的工程款为1044019.96元，而非1339862.97元，该工程最终的审计结果为1339862.97元，系工程量结算。但应扣除中江公司违约的违约金。金浦公司已将该工程款全部支付给中江公司，不应向原告支付工程款。
被告中江公司辩称，中江公司与原告有书面协议，协议约定由原告直接向金浦公司主张相应工程款，故原告无权的向中江公司主张利息损失。
经审理查明，2010年11月20日，金浦公司与中江公司签订的一份钢筋混凝土挡土墙工程施工合同，合同约定金浦公司将金浦·名城世家花园项目A地块钢筋混凝土挡土墙工程施工发包给中江公司，工程不得转包。2010年10月31日，中江公司与原告签订一份承包合同书，合同约定中江公司将承接金浦公司的金浦·名城世家花园项目A地块钢筋混凝土挡土墙工程全部施工内容转包给原告。原告组织工人于2011年3月21日完成了该工程的施工，2011年3月21日经工程建设单位、监理单位、施工单位验收合格。2011年1月21日金浦公司在收到中江公司开具的800000元工程款发票后，将800000元工程款支付给原告。2011年10月20日中江公司与原告签订一份协议书，协议书约定由原告直接向金浦公司进行工程结算。
2013年1月22日，南京德通土地房地产评估造价咨询有限公司接受金浦公司的委托，对名城世家花园A地块钢筋混凝土挡土墙工程进行审核。审定价为1339862.97元。2013年6月7日原告诉至本院要求金浦公司直接支付尚欠工程款539862元及利息，中江公司承担连带责任。
审理中，金浦公司提供证据证明2011年8月11日支付给中江公司A、B地块工程款200万元，不欠中江公司上述工程款，根据本院查核的证据，该200万元应是金浦公司支付中江公司B地块工程款，与本案无关联性。
以上事实有原、被告陈述，钢筋混凝土挡土墙工程施工合同，承包合同书，单位工程质量竣工验收记录，协议书，工程造价咨询报告书，记账凭证等证据予以证实。
本院认为，金浦公司与中江公司建设工程施工合同中明确约定工程不得转包，中江公司将工程转包给原告，且原告无建筑施工企业资质，故中江公司与原告订立的承包合同违反法律规定，属无效合同。鉴于原告施工的工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因原告与中江公司系合同相对方，金浦公司作为发包方应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求金浦公司直接向其支付工程款及利息，中江公司承担连带责任的诉讼请求，无法法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
驳回原告鲁修钢的诉讼请求。
案件受理费9429元，减半收取为4714.5元，由原告鲁修钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 陶宁
二〇一三年九月十日
见习书记员 刘佳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第1731号原告鲁修钢，男，汉族。委托代理人张雪峰，江苏国成律师事务所律师。被告南京金浦小行房地产开发有限公司。法定代表人郭金东。委托代理人朱文雷，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告南京中江建设集团股份有限公司。法定代表人许富荣。委托代理人ＸＸ，江苏佳民律师事务所律师。原告鲁修钢与被告南京金浦小行房地产开发有限公司（以下简称金浦公司）、南京中江建设集团股份有限公司（以下简称中江公司）建设工程合同纠纷一案，原告鲁修钢于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶宁适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告鲁修钢的委托代理人张雪峰，被告金浦公司的委托代理人朱文雷，被告中江公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁修钢诉称，被告金浦公司将其某花园项目A地块的钢筋混凝土挡土墙工程发包给被告中江公司，中江公司随即将该工程转包给原告，此后原告组织工人于2011年3月21日完成了该工程的施工，并通过了二被告的验收。该工程的经过决算工程总价为1339862元，但被告金浦公司至今仅支付800000元，尚欠539862元。对于该工程尾款，原告虽多次向二被告催要，但二被告至今未予支付，现诉至法院请求判令：1、金浦公司支付原告工程款539862元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算到实际付款之日止）；2、中江公司对上述债务承担连带责任。被告金浦公司辩称，中江公司系非法转包，其与原告的分包合同无效。该合同实际应支付给原告的工程款为1044019.96元，而非1339862.97元，该工程最终的审计结果为1339862.97元，系工程量结算。但应扣除中江公司违约的违约金。金浦公司已将该工程款全部支付给中江公司，不应向原告支付工程款。被告中江公司辩称，中江公司与原告有书面协议，协议约定由原告直接向金浦公司主张相应工程款，故原告无权的向中江公司主张利息损失。经审理查明，2010年11月20日，金浦公司与中江公司签订的一份钢筋混凝土挡土墙工程施工合同，合同约定金浦公司将某花园项目A地块钢筋混凝土挡土墙工程施工发包给中江公司，工程不得转包。2010年10月31日，中江公司与原告签订一份承包合同书，合同约定中江公司将承接金浦公司的某花园项目A地块钢筋混凝土挡土墙工程全部施工内容转包给原告。原告组织工人于2011年3月21日完成了该工程的施工，2011年3月21日经工程建设单位、监理单位、施工单位验收合格。2011年1月21日金浦公司在收到中江公司开具的800000元工程款发票后，将800000元工程款支付给原告。2011年10月20日中江公司与原告签订一份协议书，协议书约定由原告直接向金浦公司进行工程结算。2013年1月22日，南京德通土地房地产评估造价咨询有限公司接受金浦公司的委托，对某花园A地块钢筋混凝土挡土墙工程进行审核。审定价为1339862.97元。2013年6月7日原告诉至本院要求金浦公司直接支付尚欠工程款539862元及利息，中江公司承担连带责任。审理中，金浦公司提供证据证明2011年8月11日支付给中江公司A、B地块工程款200万元，不欠中江公司上述工程款，根据本院查核的证据，该200万元应是金浦公司支付中江公司B地块工程款，与本案无关联性。以上事实有原、被告陈述，钢筋混凝土挡土墙工程施工合同，承包合同书，单位工程质量竣工验收记录，协议书，工程造价咨询报告书，记账凭证等证据予以证实。本院认为，金浦公司与中江公司建设工程施工合同中明确约定工程不得转包，中江公司将工程转包给原告，且原告无建筑施工企业资质，故中江公司与原告订立的承包合同违反法律规定，属无效合同。鉴于原告施工的工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因原告与中江公司系合同相对方，金浦公司作为发包方应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求金浦公司直接向其支付工程款及利息，中江公司承担连带责任的诉讼请求，无法法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：驳回原告鲁修钢的诉讼请求。案件受理费9429元，减半收取为4714.5元，由原告鲁修钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 员  陶宁二〇一三年九月十日见习书记员  刘佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第253号
申请执行人颜世平，农民。
被执行人刘ＸＸ，农民。
申请执行人颜世平与被执行人刘ＸＸ建设工程合同纠纷一案，根据本院于2013年9月25日作出的（2013）涟民二初字第1092号民事判决书确认：一、刘ＸＸ支付颜世平工程款33706元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘ＸＸ负担受理费2100元。被执行人刘ＸＸ至今未履行义务，尚应承担债务35806元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人颜世平与被执行人刘ＸＸ于2014年9月13日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人颜世平同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人颜世平与被执行人刘ＸＸ建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月九日
代理书记员 段绪祥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第253号
申请执行人谭奇荣，居民。
被执行人谢交华，农民。
申请执行谭奇荣与被执行人谢交华建筑设备租凭合同纠纷一案，根据本院于2013年7月30日作出的（2012）涟民二初字第2901号民事判决书确认：一、被告谢交华在本判决生效后七日内给付原告谭奇荣租凭费70814.3元，被告谢交华于本判决生效后七日内赔偿原告谭奇荣租凭架管及扣件损失10725元。二、本案受理费3046元，财产保全费1973元，合计5019元，由原告谭奇荣负担1484元，由被告谢交华负担3535元。被执行人谢交华今未履行义务，尚应承担债务85074.3元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢交华下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人易爱军同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人易爱军与被执行人谢交华建筑设备租凭合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月九日
代理书记员 段绪祥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第253号
申请执行人谭某某，男，1981年2月11日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某居委会。
被执行人谢交华，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住冷水江市铎山镇新枫村，身份证号码：4325021962********。
申请执行人谭奇荣与被执行人谢交华建筑设备租赁合同纠纷一案，根据本院于2013年7月30日作出的（2012）涟民二初字第2901号民事判决书确认：一、谢交华支付谭奇荣租赁费70814.3元。二、谢交华赔偿谭奇荣租赁架管及扣件损失10725元。三、迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、谢交华负担本案受理费3535元。被执行人谢交华至今未履行义务，尚应承担债务85074.3元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人谭奇荣与被执行人谢交华于2014年9月13日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人谭奇荣同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人谭奇荣与被执行人谢交华建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月九日
代理书记员 段绪祥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖商初字第164号
原告梁鲁威。
被告姜传荣。
原告梁鲁威诉被告姜传荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁鲁威到庭参加了诉讼。被告姜传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告于2015年3月17日向原告借款15万元，用于购买船的保险，当时讲三日内还清，但被告至今未付款，请求判令被告偿还借款15万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年3月17日，被告向原告借款150000元，并向原告出具了借条，约定2015年3月20日前付清。原告于2015年5月29日通过银行转账付给被告150000元，借款到期后，原告向被告索要借款，被告以无款为由拒付。后虽经原告多次追索，被告仍然不能偿还借款，原告遂于2015年8月14日诉至本院。2015年10月7日，经原被告电话协商，被告同意向原告支付30000元利息。
以上事实有当事人陈述、借据、录音等证据在案为证。
本院认为，被告向原告借款证据充分，事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原被告约定的借款利息超出法律规定的范围，对超过年利率24%以上部分的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜传荣于本判决生效后十日内偿还原告梁鲁威借款人民币150000元，利息19600元（以150000元为本金，自2015年3月21日至2015年10月7日），共计169600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元（系减半收取），财产保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一五年十月八日
书记员 王玲燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执复字第8号
申请复议人（被执行人）：吉林市弘淼经贸有限公司，住所地吉林市船营区越北镇晓光村。
法定代表人：潘宏志，经理。
委托代理人：张誉心。
申请执行人：舒兰市自来水公司，住所地舒兰市舒兰大街127号。
法定代表人：奚英川，该公司经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被执行人：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地舒兰市人民大街3866号。
负责人：刘野，该行行长。
申请复议人吉林市弘淼经贸有限公司（简称弘淼公司）不服舒兰市人民法院（2013）舒执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人舒兰市自来水公司申请执行回转的依据为（2009）吉中民提字第82号民事判决书，在该判决中，已明确舒兰市自来水公司不承担担保责任，所以弘淼公司取得舒兰自来水公司的执行款没有法律依据，弘淼公司所取得的舒兰市自来水公司执行款理应返还，故本院作出的（2012）舒民执字第260号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，遂于2013年3月29日作出（2013）舒执异字第1号执行裁定，驳回弘淼公司的异议请求。
申请复议人弘淼公司称，请求撤销舒兰市人民法院（2013）舒民执字第260号执行裁定及（2013）舒执异字第1号执行裁定。事实及理由：1、执行法院要求复议申请人履行义务没有法律依据。（2012）舒民执字第260号执行案件的执行依据是（2009）吉中民提字第82号民事判决，而申请复议人并不是该判决书中的当事人。2、执行法院以裁定形式改变判决书的内容，程序违法。（2009）吉中民提字第82号民事判决书并没有要求申请复议人履行义务的内容，而执行法院却以裁定的形式要求申请复议人履行义务，改变了判决书的内容，程序违法。
申请执行人舒兰市自来水公司称，舒兰市法院作出的（2013）舒执异字第1号执行裁定适用法律正确，程序合法。事实及理由：1、复议人是在2008年经昌邑法院裁定进入到原中国建设银行股份有限公司舒兰支行（简称建行舒兰支行）和舒兰市自来水公司的案件中，取代了建行舒兰支行申请人的地位，昌邑法院于2008年在舒兰市自来水公司帐号上划走224，746.00元已经交付给复议人。2、2009年经吉林市检察院抗诉，吉林市中级人民法院作出（2009）吉中民提字第82号民事判决，判决舒兰市自来水公司不承担舒兰市建筑安装工程公司第二工程处（简称舒兰建筑公司第二工程处）的保证责任，改变原判决执行内容，该判决在2010年4月10日生效，异议人据以执行舒兰市自来水公司的判决书予以撤销，改变了执行内容，异议人取得财产已经没有法律上的依据。根据《民事诉讼法》二百三十三条的规定，舒兰市法院作出裁定要求异议人回转已经执行完毕的224，746.00元有法律依据，程序符合法律规定。
本院查明，建行舒兰支行与舒兰建筑公司第二工程处、舒兰市自来水公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2001年8月15日作出（2001）舒经初字第213号民事判决书，判决被告舒兰建筑公司第二工程处给付原告建行舒兰支行借款本金110万元及利息共计1121，388.92元，被告舒兰市自来水公司负连带责任。
该判决生效后，建行舒兰支行于2001年9月6日向舒兰市人民法院以（2001）舒民执字第399号案件申请执行。案件执行过程中，因被执行人舒兰建筑公司第二工程处和舒兰市自来水公司无执行能力，舒兰市法院于2001年9月17日将此案裁定终结保留债权。后经债权转让，2007年8月6日吉林市弘淼经贸有限公司取得了建行舒兰支行对前述判决的债权。2008年6月4日吉林市中级人民法院指定吉林市昌邑区人民法院执行该案。2008年11月25日吉林市昌邑区人民法院作出（2008）昌民执字第270号裁定，裁定变更弘淼公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务，并于2009年1月16日、19日从舒兰市自来水公司帐户分别扣划存款55，410.00元和169，336.00元，合计224，746.00元，于2009年2月3日将上述执行款给付申请执行人弘淼公司。
另查明，案件执行后，舒兰市自来水公司不服舒兰市人民法院（2001）舒经初字第213号民事判决，向检察机关申诉。吉林市人民检察院于2009年9月10日作出吉市检抗字（2009）第50号民事抗诉书，吉林市中级人民法院于2010年2月21日作出（2009）吉中民提字第82号民事判决，判决维持吉林省舒兰市人民法院（2001）舒经初字第213号民事判决第一、二项，撤销第三项，驳回建行舒兰支行对舒兰市自来水公司的诉讼请求。
该判决生效后，舒兰市自来水公司于2010年8月15日向吉林市昌邑区人民法院申请执行回转，要求回转已执行给弘淼公司的人民币224，746.00元。在执行回转过程中，吉林市中级人民法院以（2012）吉中指字第15号裁定书将此案指定由舒兰市人民法院执行。2012年9月30日舒兰市人民法院作出（2012）舒民执字第260号执行裁定，裁定弘淼公司在本裁定生效之日起60日内向舒兰市自来水公司返还人民币224，746.00元。对此，弘淼公司向舒兰市人民法院提出执行异议，舒兰市人民法院经过审理后，认为异议理由不成立，遂裁定驳回其异议。被执行人弘淼公司对此裁定不服，向本院提出复议申请。
本院认为，复议人弘淼公司系在舒兰市人民法院执行（2001）舒经初字第213号民事判决过程中通过购买债权方式进入执行程序中，并经吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民执字第270号裁定变更为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务。舒兰市自来水公司的银行存款被强制执行时，该执行案件的申请执行人是弘淼公司，亦通过执行程序取得执行款，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，列为执行回转案件的被执行人应是基于据以执行的法律文书取得财产的原执行案件的申请执行人，应作为执行回转案件的被执行人。综上，原审法院裁定驳回弘淼公司的异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林市弘淼经贸有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年六月三日
书 记 员 牟 丹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执408号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
被执行人：刘科。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人刘科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。权利人三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付本金27304.39元及利息（以27304.39为基数，从2014年10月15日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至实际还款之日止）、垫付费用11037.6元及利息（以11037.6元为基数，从2013年11月6日日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至实际还款之日止）、诉讼费1306元，公告费800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘科暂无其他可供执行财产，申请人三恒财富（北京）投资管理有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月一日
书记员 白 龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02462号
罪犯周雨阳，男，1989年12月18日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年9月26日作出（2011）雨刑初字第356号刑事判决，以被告人周雨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雨阳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周雨阳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周雨阳减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书�员张硕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2342号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黎先枝，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市怀集县。因犯盗窃罪，于2014年6月10日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2260号起诉书指控被告人黎先枝犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人黎先枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年5月7日15时许，被告人黎先枝到晋江市新塘街道杏田村被害人许某搭盖的简易铁皮房内，盗走其1部“中兴”牌手机（无法估价）及现金人民币4056元。
2017年5月8日，晋江市公安局在晋江市抓获被告人黎先枝，并从其处扣押到上述赃款赃物发还给被害人。
上述事实，被告人黎先枝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证户籍信息、抓获破案经过说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、刑事判决书、释放证明书，被害人许某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，且经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黎先枝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告黎先枝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎先枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第244号
原告蔡赟，男，1974年5月11日出生，汉族，个体，住浙江省杭州市拱墅区锦绣新村。
委托代理人徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告周小强，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼县西湾子镇后窑沟街。
原告蔡赟与被告周小强委托合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡赟委托代理人徐永芳到庭参加诉讼。被告周小强经过人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系委托理财关系。2011年11月17日双方签订了天通金委托理财协议一份，协议中约定原告委托被告以自己名义的帐号进行有偿专户理财。原告账户初始资金为100万元，帐号为132231000571006。协议约定委托期限为2011年11月17日至2012年11月16日止。协议中第四条第二款中还约定了，本委托最大风险控制在30%，当亏损达30%，被告必须在补足亏损的前提下才可以进行再次交易操作，否则视为被告违约，原告可实时叫停，并要求乙方在赔偿亏损资金的前提下承担10%的违约金。协议签订后，原告依约将100万元投入资金帐号，并将密码告知被告，由被告对该账户进行理财。2012年7月原告得知自己的账户余额已经为40多万元，这就意味着该帐号亏损远远不止30%。原告逐对自己的资金账户进行查询方得知，早在2012年3月26日后，自己的账户便开始亏损达30%以上，但是被告却未明确告知原告也未按协议约定在补足亏损的前提下依然继续操作。被告的行为已经违反了协议约定，给原告造成巨大的经济损失。原告于2012年7月6日对被告实时叫停，终止与被告的关于天通金委托理财协议，被告的行为已经严重违约，故原告依法起诉法院，请求：1、请求依法判令被告给付原告方损失587855.9元，并给付违约金100000元，合计687855.9元。2、诉讼费用由被告承担。
被告周小强经人民法院报公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。
经审理查明，2011年11月17日原告蔡赟与被告周小强签订了《天通金委托理财协议》，协议约定，甲方蔡赟委托乙方周小强为其进行代理操作其以甲方名称开立的户名为蔡赟账号为132231000571006，初始资金为100万元整的投资账户，委托理财期间为2011年11月17日至2012年11月16日止。2011年11月17日，原告蔡赟将100万元存入132231000571006的交易账号并把账号密码告知给被告周小强，后被告周小强接受原告委托开始管理此账户。2012年3月22日天通金理财账户里的期末利益为685599.4元，已达到原被告约定的最大风险的30%，按照原被告间理财协议关于风险承担的约定，本委托最大风险控制在30%，当亏损达到30%时，乙方必须在补足亏损的前提下才可以在此进行操作，否则可视同乙方违约。甲方可实时叫停，并要求乙方在赔偿亏损金德前提下，承担10%的违约金。但是在2012年3月22日亏损超出30%后，被告周小强在未补足亏损的前提下继续操作。
另查，按照协议关于交易管理第2条的约定，甲方保证协议期间乙方操作独立性，乙方有权自行更改网上交易密码，甲方有权每月一号查询账户明细。但直到2012年7月6日，原告蔡赟才查询此理财账户，并对此账户实时叫停。
以上事实经由原告举证、本庭认证的蔡赟与周小强签订的天通金委托理财协议一份，交易账号为132231000571006的客户报表一份，及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告委托被告进行理财管理，在合同签订后，原告依约往指定的账户里存入100万元资金并把密码告知被告周小强，后被告周小强对此账户进行操作管理。但是在被告管理此账户的过程中，并未按照协议约定在亏损超过30%后，未补足亏损的前提下继续操作，违反了委托理财协议关于风险承担的约定。应该承担该协议关于违约责任的承担，即甲方可实时叫停，并要求乙方在赔偿亏损资金的前提下，承担10%的违约金。本案中原告的亏损为1000000元-412144.1元=587855.9元，违约金为1000000元×10%=100000元，以上两项共计687855.9元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第三百九十九条、第四百〇六条之规定判决如下：
被告周小强于本判决生效后十五日内给付原告蔡赟资金亏损587855.9元，违约金100000元，以上两项共计687855.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10679元，由被告周小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 朱 江
审判员 殷 刚
审判员 闫洁茹
二〇一四年十月八日
书记员 刘德华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指
示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失
的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第244号
原告冯文华（曾用名：冯灵强），男，汉族，农民。
委托代理人冯玉存，男，汉族，农民。
被告朱宵飞，男，汉族，农民。
原告冯文华诉被告朱宵飞健康权纠纷一案，本院受理后，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯玉存、被告朱宵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文华诉称，2013年7月1日，原告在被告承包地架线施工，在架最后一根线时被告过来阻拦。原告正在3米多高的电杆上架线，被告用手拽线将原告拉下，导致原告受伤。原告受伤后被送往崇信县人民医院，被诊断为：“高处坠落伤、头部外伤、腰部左膝右踝多处软组织损伤”，住院2天，花去医疗费1333.82元，遵医嘱在家休息5天。现原告诉诸法院要求被告赔偿医疗费2323.02元，误工费1595.44元，护理费282.00元，住院伙食补助费160.00元，营养费160.00元，调取病历费29.00元，精神抚慰金2000.00元，共计6549.46元。
被告朱宵飞辩称，原告在被告地里架线时，因双方对补偿费协商不成，被告便在原告架最后一根线时阻拦。原告当时在电线杆上架线，被告拉住原告身上的绳子，原告从电线杆上跌下。被告也不知道原告是自己跌下来还是被拉下。被告对原告诉请的医疗费1333.82元没有异议，其它费用均有异议。
原告冯文华向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
原告住院病历一份，证明原告住院期间治疗情况；
3、原告住院收费明细表两张，共计1333.82元，证明原告住院期间的花费；
4、原告门诊统一收费票据一张，共计15.00元，证明原告调取医院病历费用。
对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认可，可作为定案依据。
经审理查明，2013年7月1日，原告在被告承包地架线施工，在架最后一根线时被告过来阻拦，与原告发生冲突，导致原告从电线杆上跌下。原告受伤后被送往崇信县人民医院，诊断为：“高处坠落伤、头部外伤、腰部左膝右踝多处软组织损伤”，原告住院2天，花去医疗费1333.82元，遵医嘱在家休息5天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告致原告受伤，应当承担侵权的民事赔偿责任；原告在被告承包地架线施工，未就补偿款与被告协商一致，导致被告在原告架线时阻拦，原告也存在过错。原告的合理损失认定如下：医疗费用1333.82元；误工费的赔偿标准参照2013年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资25733.00元计算，为493.50元（7天×25733.00元÷365天）；护理费的标准按误工费标准计算，为141.00元（2天×25733.00元÷365天）；住院伙食补助费标准本院按2013年度甘肃省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准40元，为80.00元（2天×40.00元）；营养费标准按住院伙食补助费标准计算，为80.00元（2天×40.00元）；调取医院病历费15元；精神损害抚慰金的赔偿没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱宵飞赔偿原告冯文华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、调去医院病历费，共计1500.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯文华承担30.00元，被告被告朱宵飞承担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 路 瑶
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第244号
原告黄某，务农。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告祝某，农民。
委托代理人付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
原告黄某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人、被告祝某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常赌博，并向原告要钱，原告不给就殴打原告，且因为被告无生育能力，严重伤害了原告感情。现原告诉至本院要求判令原、被告离婚。
被告祝某辩称，不同意离婚，被告并没有经常赌博，也没有对原告使用家庭暴力，结婚时间不长夫妻感情可以培养。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。近年来，原、被告因家庭琐事发生过争吵，原告黄某以被告祝某无生育能力且经常赌博、殴打原告为由起诉离婚。
上述事实，有当事人提交的身份证、结婚证、户口簿、医院检查材料及庭审时的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍恋爱后办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告黄某以被告祝某无生育能力且经常赌博、殴打原告为由起诉离婚，但无证据证明其主张，且被告祝某认为双方仍有感情。双方只要加强沟通，互相理解，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告祝某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审 判 员 陈建高
助理审判员 甘志强
人民陪审员 周淑萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李一鸣
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初693号
原告：徐某，男。
被告：程某，女。
原告徐某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月12日，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄 达
二〇一七年九月二十日
书记员 郭紫娟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第961号
原告吴某，男，生于1989年4月2日，汉族，住雅安市雨城区。
被告陈某某，女，生于1991年8月1日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告吴某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告吴某负担。
审判员 郑飞
二〇一四年八月十二日
书记员 罗枥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08869号
上诉人（原审被告）胡艳红（兼袁浩法定代理人），女，1966年8月15日出生。
上诉人（原审被告）袁浩，男，1999年1月20日出生。
二上诉人之委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敬娥，女，1941年7月6日出生。
委托代理人张春杰，女，1978年2月7日出生。
上诉人胡艳红、袁浩因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
2014年5月，李敬娥起诉至原审法院称：我与胡艳红系婆媳关系，与袁浩系祖孙关系。胡艳红、袁浩自1999年一直居住在北京市西城区（原宣武区）××号楼018号属于我所有的两居室楼房内，我居住在自建小平房内。因我年岁已大身体多病，无法再在自建小平房内继续居住，很不方便。为了维护我的合法权益，现我诉至法院，请求判令胡艳红、袁浩返还我位于北京市西城区（原宣武区）××号楼018号房屋，腾空房屋交付钥匙给我；判令胡艳红、袁浩给付我自2010年4月至2014年4月的房屋租金12万元；案件受理费由胡艳红、袁浩承担。
胡艳红、袁浩辩称：双方之间是亲属家庭关系，不存在租赁的事实，胡艳红、袁浩不同意支付12万元的房屋租金。李敬娥的大儿子在购买房屋时，李敬娥让我一家为大儿子购买房屋出资12万元后，李敬娥同意将涉案房屋归我所有。现李敬娥要求我二人返还涉案房屋，我二人认为李敬娥应返还我二人为其大儿子购买房屋出资的12万元。涉案房屋是两居室楼房，当初也是李敬娥同意我二人与其共同居住的，该房屋的水、电费等费用一直由我二人支付。袁浩现在涉案房屋附近的学校上学，如果腾房，会造成袁浩上学不便，有可能影响其学习成绩，为此，我二人不同意李敬娥的诉讼请求。
原审法院经审理查明：胡艳红、袁浩系母子，李敬娥与胡艳红系婆媳，与袁浩系祖孙。李敬娥之子、胡艳红之夫、袁浩之父袁岳华于2009年12月4日死亡，位于北京市西城区（原宣武区）××号018房屋所有权人为李敬娥，胡艳红、袁浩在该房屋内居住。现李敬娥诉至法院，要求判令胡艳红、袁浩返还李敬娥位于北京市西城区（原宣武区）××号楼018号房屋，腾空房屋并交付钥匙给李敬娥；要求胡艳红、袁浩给付租金12万元。胡艳红、袁浩持答辩理由不同意李敬娥的诉讼请求。经调解，双方未能达成一致意见。李敬娥要求胡艳红、袁浩支付租金的主张，未提供证据。
另查一，双方均认可胡艳红、袁浩在北京市朝阳区另有其他住房用于出租。
另查二，李敬娥称其不在涉案房屋内居住，胡艳红、袁浩称李敬娥在涉案房屋内与其共同居住，并要求李敬娥返还胡艳红、袁浩为其大儿子购买房屋出资的12万元。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，死亡证明，取款凭证，证明等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。不动产物权的设立、变更经依法登记，发生法律效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，李敬娥系涉案房屋的所有权人，有权对其所有的房屋行使所有权的全部权能，李敬娥要求胡艳红、袁浩腾退涉案房屋，胡艳红、袁浩在他处另有住房用于出租，表明胡艳红、袁浩具有腾退房屋的条件，李敬娥的该主张，法院予以支持。胡艳红、袁浩答辩称，李敬娥在涉案房屋内居住，并非在自建房内居住的抗辩，无论李敬娥是否在涉案房屋内居住，并不影响李敬娥对涉案房屋物权权能的行使，对胡艳红、袁浩的该抗辩，法院不予采信。胡艳红、袁浩要求李敬娥返还为李敬娥大儿子购买房屋出资12万元购房款的抗辩，属于债权纠纷，可另行主张。李敬娥要求胡艳红、袁浩支付房屋租金的主张，缺乏证据，法院不予支持
综上，原审法院于2014年7月判决：自判决生效之日起三十日内，胡艳红、袁浩搬出位于北京市西城区（原宣武区）××号楼1层018号房屋，交由李敬娥使用；并将房屋钥匙返还李敬娥。二、驳回李敬娥的其他诉讼请求。
判决后，胡艳红、袁浩不服，提出上诉，请求撤销原审判决第一项。其主要上诉理由为：原审对基本事实没有充分考虑，我二人与李敬娥是亲属关系，共同居住涉诉房屋多年。从2010年开始居住。李敬娥要求我二人腾退房屋违反之前承诺。李敬娥承诺胡艳红丈夫给其哥哥12万将涉诉房屋过户到袁浩名下。2009年胡艳红之夫将12万交付其长兄。2009年胡艳红之夫去世。我二人面临经济压力，2010年从朝阳房子搬到涉诉房屋也是经过李敬娥同意。朝阳房子出租，租金弥补家用。袁浩现在住涉诉房屋居住便于上学。原审没有充分考虑客观现实问题，请求撤销第一项判决。李敬娥同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李敬娥作为涉案房屋的所有权人，有权对其所有的房屋行使所有权的全部权能。胡艳红、袁浩主张李敬娥曾承诺胡艳红丈夫给其哥哥12万将涉诉房屋过户到袁浩名下，但未提供相应证据证明，本院不予支持。胡艳红、袁浩未对其二人有权使用涉案房屋提供相应的证据，李敬娥作为涉案房屋所有权人有权要求其二人返还涉诉房屋，胡艳红、袁浩的上诉意见无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
维持原判，驳回上诉。
一审案件受理费1350元，由李敬娥负担（已交纳），由胡艳红、袁浩负担35元（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由胡艳红、袁浩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 骁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马博文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1308号之一
申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司，住所地浙江省天台县高新技术产业园区，组织机构代码:913310237888197077。
法定代表人袁燕云。
被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村，组织机构代码:913201147770227275。
法定代表人周勤仙。
本院在执行申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司与被执行人南京顺宏玻璃有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4859号民事调解书一案中，被执行人南京顺宏玻璃有限公司应支付申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司货款人民币420000元，承担案件受理费、保全费计4925元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人南京顺宏玻璃有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款162110.55元，申请执行人实现了债权156110.55元。本院依职权调查了被执行人南京顺宏玻璃有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人南京顺宏玻璃有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供可供执行财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人南京顺宏玻璃有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1308号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人南京顺宏玻璃有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1308号
申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司，住所地浙江省天台县高新技术产业园区，组织机构代码:913310237888197077。
法定代表人袁燕云。
被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村，组织机构代码:913201147770227275。
法定代表人周勤仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4859号，责令被执行人南京顺宏玻璃有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南京顺宏玻璃有限公司支付申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司货款420000元及利息。但被执行人南京顺宏玻璃有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京顺宏玻璃有限公司的银行存款人民币420000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月十日
书记员 鲍立波
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初21号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人范宝文，男，1979年11月25日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地：唐山市开平区越河镇东刘屯村西南街108号。2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年8月13日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。
被告人邓诗标，男，1975年4月2日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，捕前住址唐山市开平区。2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年8月13日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。
被告人马立贤，男，1963年2月22日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址安徽省亳州市谯城区。2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年8月13日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人范宝文、邓诗标、马立贤犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人范宝文、邓诗标、马立贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年7月10日，被告人范宝文伙同被告人邓诗标、马立贤使用一辆宗申牌三轮摩托车，从唐钢机械装备公司铆焊车间院内盗窃废钢1460公斤，价值人民币2657元。
上述事实，被告人范宝文、邓诗标、马立贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的废钢等物证；案件来源、证据扣押保全材料等书证；证人焦某某、钱某等人的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范宝文、邓诗标、马立贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范宝文、邓诗标、马立贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范宝文、邓诗标、马立贤当庭自愿认罪，故对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范宝文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
二、被告人邓诗标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
三、被告人马立贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
四、作案工具宗申牌（冀Ｂ×××××）正三轮摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初21号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人范宝文，男，1979年11月25日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地：唐山市开平区越河镇东刘屯村西南街108号。2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年8月13日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人邓诗标，男，1975年4月2日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，捕前住址唐山市开平区。2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年8月13日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人马立贤，男，1963年2月22日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址安徽省亳州市谯城区。2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年8月13日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人范宝文、邓诗标、马立贤犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人范宝文、邓诗标、马立贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年7月10日，被告人范宝文伙同被告人邓诗标、马立贤使用一辆宗申牌三轮摩托车，从唐钢机械装备公司铆焊车间院内盗窃废钢1460公斤，价值人民币2657元。
上述事实，被告人范宝文、邓诗标、马立贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的废钢等物证；案件来源、证据扣押保全材料等书证；证人焦某、钱某等人的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范宝文、邓诗标、马立贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范宝文、邓诗标、马立贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范宝文、邓诗标、马立贤当庭自愿认罪，故对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范宝文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
二、被告人邓诗标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
三、被告人马立贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
四、作案工具宗申牌（冀Ｂ×××××）正三轮摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 璐
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00672-2号
申请执行人张志生。
被执行人襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司。
法定代表人徐海江，该公司总经理。
关于张志生与襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，因襄阳亚新宏鼎机械制造有限公司未按本案襄州劳人仲裁字（2015）178-11号仲裁裁决书确定期限履行给付义务，本院于2015年12月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结襄州劳人仲裁字（2015）178-11号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一六年三月七日
书记员 沈云飞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2157号
原告姜某，女，1972年5月8日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。
被告刘某某，男，1972年6月4日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现住贵州省水城县。
被告朱某某，女，1974年4月13日出生，汉族，四川省泸县人，现住贵州省水城县。
原告姜某诉被告刘某某、朱某某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员黄晓萍、韩陆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告刘某某、朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我和罗忠思与被告刘某某于2011年9月14日签订合伙协议，由我与罗忠思投资给刘某某做煤炭生意。后经结算，被告刘某某应付我22万元。2011年12月20日，刘某某向我出具欠条，但我经多次催要，被告均未偿还。被告朱某某与刘某某原系夫妻关系，双方于2014年3月24日协议离婚，并约定债务由刘某某承担，本地财产全部归朱某某所有。二被告的行为系转移财产，且被告朱某某在2015年5月21日以刘某某妻子名义为刘某某其他借款担保，二被告目前仍在一起共同生活，该债务应是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。请求：1.判令二被告偿还原告280500元（其中欠款22万元，占用期间利息60500元，按年利率6%从2011年12月20日算至2016年7月20日）。2.案件受理费用由二被告承担。
原告姜某在举证期限内提交了以下证据：第一组：原告的身份证，用于证明原告的主体资格；第二组：欠条，用于证明被告刘某某欠款事实；第三组：合伙协议，用于证明本案欠款来源；第四组：自愿离婚协议书，用于证明二被告在欠款时系夫妻关系；第五组：担保书，用于证明二被告是虚假离婚。
本院向被告刘某某、朱某某依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
对原告提交证据的分析及认定：第一组：原告的身份证。该证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完备，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；第二组：欠条。该证据系被告刘某某于2011年12月20日向原告出具，有被告刘某某签名及指纹捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；第三组：合伙协议。经审查，该协议系被告刘某某与原告及罗忠思于2011年9月14日签订，本院对其真实性予以采信，证明了原告及罗忠思与被告刘某某约定共同向刘某某投资50万元的事实；第四组：自愿离婚协议书。经审查，该协议书系二被告于2014年3月24日所签离婚协议，加盖有民政部门印章，本院对其真实性予以采信；第五组：担保书。该证据系被告朱某某为刘某某借款于2015年5月21日向他人出具担保，与本案争议事项并不直接相关联，且无原件核对，故本院不作认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明如下事实：2011年9月14日，原告姜某及罗忠思作为乙方与被告刘某某作为甲方签订《合伙协议》一份，约定“因甲方刘某某资金短缺，由乙方向其投资50万元人民币，由甲方独自经营，甲方每月给乙方每吨20元人民币利润，每月结算一次”等。2011年12月20日，被告刘某某向原告姜某出具欠条一份，载明：“今欠到姜某人民币贰拾贰万元整，小写220000.00元整”，被告刘某某在欠款人处签名捺印。被告刘某某与朱某某系夫妻关系，二人于2014年3月24日协议离婚，被告刘某某所欠原告款项系二被告婚姻关系存续期间。之后，原告经向被告催要欠款无果，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告刘某某、朱某某应否向原告姜某偿还欠款并支付资金利息。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘某某以欠条形式明确了所欠原告22万元，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告在经原告催要欠款后应当依约履行相应的付款义务。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告刘某某、朱某某系夫妻关系，被告刘某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告朱某某应当共同偿还。故原告主张被告刘某某、朱某某共同偿还欠款22万元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付资金利息的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因双方并未对欠款支付时间作出过明确约定，原告也未举证证明其此前曾向被告主张还款的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告刘某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、朱某某于本判决生效后十日内向原告姜某支付欠款人民币220000元。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，由被告刘某某、朱某某负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告姜某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵雅洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3804号
原告：董以刚，农民。
被告：王炳万，农民。
原告董以刚与被告王炳万买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，在审理过程中，原告董以刚以王炳万下落不明为由，申请撤回对被告王炳万的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董以刚撤回对被告王炳万的起诉。
案件受理费25元，由原告董以刚负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更607号
罪犯尹胜勇，男，1990年4月7日出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年3月22日作出了（2012）鄂樊城刑一初字第14号刑事判决，认定被告人尹胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月、2015年10月经本院裁定二次共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹胜勇在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，并被评为2015年省级改造积极分子，缴纳罚金20000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹胜勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹胜勇减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7026号
原告：邹张红，男，1976年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谷范，男，1982年12月5日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。
原告邹张红与被告谷范追偿权纠纷一案,本院于2017年7月5日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹张红撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邹张红负担，交纳本院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 张燕玉
人民陪审员 张英波
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈奕瑾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02431号
罪犯黄伟，男，1986年12月29日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年1月17日作出（2012）雨刑初字第56号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑八个月十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执961号
申请执行人武建清，男，汉族，生于1964年9月14日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人陕县张二社区建设有限公司。
法定代表人ＸＸ应，该公司经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
关于武建清申请执行陕县张二社区建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1222执961号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩振江
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3793号
原告:李中山,男,汉族,农民,住前郭县。
委托诉讼代理人:刘凤录,前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告:刘伯君,男,汉族,住前郭县。
原告李中山与被告刘伯君产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中山及其委托诉讼代理人刘凤录、被告刘伯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李中山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告15000元稻苗款。事实与理由：2017年春季，被告向原告销售“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使原告所育稻苗全部死亡。原、被告达成协议，由原告自行购买秧苗，费用由被告承担。经原告向被告索要秧苗款，被告拒绝给付。原告共6垧地，每垧地用”坤丰澄多元素液态拌种肥”20袋,原告共购买120袋,每垧地用秧苗500盘,每盘5元,6垧地稻苗款共计15000元。故起诉，请求判令被告赔偿原告15000元稻苗款。
刘伯君辩称：化肥不是我出售给原告的,我是业务员，只负责运输，原告是在孔令伟处购买的，我不赔偿原告损失。
经审理查明，2017年春季，原告从被告处购买120袋“坤丰澄多元素液态拌种肥”，使用后致6垧地稻苗死亡，原告损失稻苗款15000元。庭审中，被告对原告主张土地面积及每盘秧苗5元无异议，述称每垧地用秧苗450盘至500盘之间。
认定上述事实的证据有：
原告的陈述。
公安机关2017年4月28日对刘伯君的讯问笔录：我
是坤丰澄多元素液态拌种肥松原经销处的业务员，松原经销处的经理是兰洪武，他雇佣我，我负责前郭县平凤地区销售坤丰澄多元素液态拌种肥和讲解这个肥的功效。我开车拉着货，到我负责的平凤地区，负责讲解和推销这个肥，有要买的老百姓，直接从我这里就可以买这个肥。公司承诺保证成活，保苗下地，如果苗死了公司负责赔偿，公司花钱给老百姓买苗。大部分地区使用这个坤丰澄多元素液态拌种肥以后，都出现死苗现象，在相同地区、相同温度情况下，没有使用坤丰澄多元素液态拌种肥的农户，秧苗长势就很好，这就应该是使用坤丰澄多元素液态拌种肥导致的死苗情况，所以我承认这种死秧苗的结果是使用我们肥料造成的。每垧地的秧苗费用应该是2500元到3000元之间。这个肥外包装上什么批准文号、各种批文都没有，我也怀疑这个是假的，我问过兰洪武，兰洪武和孔令伟夫妻俩跟我说国家对这个肥专门给一个授权，到工商部门查都没有问题，兰洪武是我的经销商，他这么说了，我才敢销售的。
公安机关2017年6月30日对刘伯君的讯问笔录：我没有营业执照。我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓，我都卖给平凤乡的老百姓了，卖给张坤130袋、刘平165袋、张利40袋、李中山120代、崔明120袋、崔洪波180袋……。
3、2017年4月22日刘伯君、兰洪武向李中山、张坤、刘平、张力、崔明、崔洪波等农户出具的承诺书，主要内容：今代表厂家，向坤丰澄拌种肥用户作此承诺，由于因用坤丰澄拌种肥导致以下用户稻苗发病致死，不能插秧，经大区经理现场考查，认定情况属实，特代表厂家作此承诺，全部死亡的，厂家出钱买苗，每户继续管理现有的、有希望的稻苗，到插秧的前两天，厂家到实地考查，属实后根据各农户所缺失的苗由厂家出钱，客户指定购买……。
4、李中山、张坤、刘平、张力、崔明、崔洪波等农户购买“坤丰澄多元素液态拌种肥”的收据。
本院认为，本案争议的问题是“坤丰澄多元素液态拌种肥”是否是刘伯君销售给农户的和刘伯君是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。刘伯君在公安机关对其询问时陈述“我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓。”由此可确定刘伯君是实际经营者、销售者。刘伯君无营业执照，销售没有批准文号的“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使农户稻苗死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，刘伯君应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，刘伯君在公安机关及庭审中的陈述与原告主张损失数额吻合，故可确认原告每垧地稻苗损失2500元，原告稻苗损失总计为2500元乘以面积。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
刘伯君于本判决生效后立即赔偿李中山稻苗款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取87元，由刘伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 宁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3620号
原告：杜田田，女，x年x月x日出生，汉族，星凯全球家居广场销售员，住东营市东营区。
被告：李伊航，男，x年x月x日出生，汉族，孤岛采油厂作业一大队西区115队职工，原住东营市河口区，现住址。
原告杜田田与被告李伊航民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜田田到庭参加诉讼，被告李伊航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜田田向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伊航偿还原告欠款本金34500元，并按月利率2%支付自2015年5月5日起至2016年10月26日止的利息13524元及至2016年10月26日起至判决日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日被告李伊航向原告杜田田借款29500元，2014年5月11日原告通过支付宝转账给被告李伊航偿还信用卡借款5000元，按月息两分计算。后经原告多次催要被告未归还。
被告李伊航未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，本院予以确认。对原告提交的支付宝转账凭证，因原告未提交证据证明上述款项系借贷关系，本院对该证据不予采信。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月-2015年5月期间，被告李伊航先后向原告杜田田借款29500元，2015年5月5日，被告李伊航为原告杜田田出具了借条，载明：今借杜田田现金29500元。上述借款未偿还。原告主张2014年5月11日原告通过支付宝为被告李伊航偿还信用卡借款5000元，仅提交了支付宝转账凭证，但未提交证据证明上述款项系借贷关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告主张2014年5月11日为被告李伊航偿还信用卡借款5000元，仅提交了支付宝转账凭证，未提交相应的借条予以佐证，原告主张上述款项系借款且未偿还，证据不足，本院依法不予支持。原告提交的2015年5月5日的借条能够认定原告杜田田与被告李伊航存在29500元的借贷关系，引起纠纷系被告李伊航未偿还原告杜田田借款所致，应承担相应的民事责任。原告请求被告李伊航偿还借款34500元，本院依法予以支持29500元，超出部分，证据不足，本院依法不予支持。原告提交的借条未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告李伊航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伊航于本判决生效之日起十日内偿还原告杜田田借款29500元，并以29500元为基数按照年利率6%支付自2016年10月26日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告杜田田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由原告杜田田负担386元，由被告李伊航负担615元。公告费560元，由被告李伊航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
审 判 员 李素红
人民陪审员 许海燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王明梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保26号
申请执行人:马刚,男,1984年1月12日出生,33岁,汉族,住四川省泸州市江阳区，
被执行人：杨元飞,男,1971年3月18日出生,45岁,汉族,住四川省泸州市江阳区，
被执行人:钟孝莲,女,1970年12月25日出生,46岁,汉族,住四川省泸州市江阳区，
本院因执行马刚申请对杨元飞、钟孝莲诉讼财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人杨元飞、钟孝莲价值33442元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡泓妙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第169号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，无业，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月23日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]164号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院经征得被告人刘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日16时许，在巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查移民搬迁项目工地，被告人刘某甲与柳某某因琐事发生口角，刘某甲用砖打伤柳某某头部。经法医鉴定，柳某某的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人柳某某经济损失人民币12100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人柳某某的陈述、证人刘某乙的证言、巴林右旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收据、巴林右旗公安局刑事和解协议书、身份信息及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人刘某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一四年十二月十八日
书记员 阿 娜 尔
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01121号
原告平某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告平某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案中，原告平某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费用775元，减半收取388元，由原告平某某承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年十月十六日
书记员 肖海英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第352号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邵某，无业。2008年5月24日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）287号起诉书指控被告人邵某犯抢劫罪，于2008年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年8月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年5月23日，被告人邵某伙同“战争”、“小魏”（均另案处理）经事先商量准备对路人进行抢劫，并从嘉善县魏塘镇城桥小区内购得钢刀一把。24日凌晨，三人至嘉善县惠民镇骏宇大道，准备由被告人邵某持刀对路人进行威胁，由“战争”、“小魏”抢走财物。后在等候路人的过程中被当场抓获。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施兵、杨家源证言，扣押物品清单及照片，常住人口基本信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，伙同他人预谋进行抢劫，并为抢劫准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪（预备），公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人邵某系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚，被告人邵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月24日起至2009年5月23日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钢刀一把，手电一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年八月十四日
书记员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第352号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邵某。2008年5月24日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）287号起诉书指控被告人邵某犯抢劫罪，于2008年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年8月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年5月23日，被告人邵某伙同“战争”、“小魏”（均另案处理）经事先商量准备对路人进行抢劫，并从嘉善县魏塘镇城桥小区内购得钢刀一把。24日凌晨，三人至嘉善县惠民镇骏宇大道，准备由被告人邵某持刀对路人进行威胁，由“战争”、“小魏”抢走财物。后在等候路人的过程中被当场抓获。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施兵、杨家源证言，扣押物品清单及照片，常住人口基本信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，伙同他人预谋进行抢劫，并为抢劫准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪（预备），公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人邵某系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚，被告人邵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月24日起至2009年5月23日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钢刀一把，手电一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年八月十四日
书记员 薛宇炎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10304号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，统一社会信用代码913301277420383154，住所地杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托代理人：伊红明，系公司员工。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告寿张夫，男，1963年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陆灿权，系宏河嘉园业主委员会成员。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告寿张夫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江新峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费2710元以及至2017年4月30日止的滞纳金990元，并支付以2710元为基数自2017年5月1日起按日利率1‰计算至实际付清之日止的滞纳金。在庭前会议中，原告变更诉讼请求，要求按年利率24%计算滞纳金。
事实理由：2014年5月28日，萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》1份，书面约定由原告向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，委托管理期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。物业管理服务费计算方式：住宅：按0.60元/㎡/月计算；商铺：按1.10元/㎡/月计算；写字楼：按1.20元/㎡/月计算。合同签订后，原告按约向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，被告未按约足额缴纳物业费用。原告多次催讨，无果。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院一般应予支持。”落实到本案，由于原告未能提供证据证明其在本案诉讼前已向被告书面催交物业服务费。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江新峰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年八月二日书记员贺一豪
审判员 唐伟利
二〇一七年八月二日
书记员 贺一豪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第329号
原告王胜。
被告戴松。
原告王胜诉被告戴松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼，被告戴松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜诉称：被告戴松欠原告借款人民币10000元，未及时归还。现起诉要求被告返还借款本金10000元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴松未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告戴松于2014年4月27日向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借款后被告未能还款。2014年6月4日原告向本院提起诉讼。审理中，原告王胜放弃了对利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王胜与被告戴松之间的借款行为合法有效。被告向原告借款后，未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即向原告返还借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴松于本判决生效后十日内返还原告王胜借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴松负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 冰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第329号
原告王胜。
被告戴松。
原告王胜诉被告戴松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用小额诉讼程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼，被告戴松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜诉称：被告戴松欠原告借款人民币10000元，未及时归还。现起诉要求被告返还借款本金10000元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴松未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告戴松于2014年4月27日向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借款后被告未能还款。2014年6月4日原告向本院提起诉讼。审理中，原告王胜放弃了对利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王胜与被告戴松之间的借款行为合法有效。被告向原告借款后，未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即向原告返还借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴松于本判决生效后十日内返还原告王胜借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴松负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 冰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1082号
原告：牛炳章，男，1961年11月11日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区，
被告：石家庄市现代经贸中等专业学校，住所地石家庄市桥西区南二环西路203号，组织机构代码：76343872-1。
委托诉讼代理人：权淼鑫，该学校副校长。
委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。
被告：靳虎，男，1962年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。
原告牛炳章诉被告石家庄市现代经贸中等专业学校、靳虎劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案。原告牛炳章于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛炳章的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛炳章撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由牛炳章负担。
审判员 郭建辉二〇一七年六月十六日
书记员 王 垚
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初283号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄明，男，1997年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2013年5月29日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月13日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年9月28日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月20日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月31日刑满释放。因本案于2017年8月12日被淳安县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡小燕出庭，指控：被告人黄明先后于2017年7月22日中午、7月22日晚上、7月底的一天中午，窜至淳安县梓桐镇黄村村黄村262号、130号、千岛湖镇千岛花园31幢2单元503室，分别窃取被害人黄某1人民币30余元、黄某3人民币360元、方某人民币600元。案发后，被告人黄明归还方某人民币400元。公诉机关认为被告人多次入户盗窃，系累犯，其在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人黄明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾多次因盗窃被判刑处罚，却不思悔改，继续实施多次入户盗窃行为，主观恶性极大，其在刑满释放后一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚，鉴于其在侦查阶段被采取强制措施前即如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院决定对其酌予从宽处罚。故此，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄明继续退赔被害人损失人民币590元（其中黄某130元、黄某3360元、方某200元）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第239号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人生某，男，汉族，1983年2月16日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）206号起诉书，指控被告人生某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉。被告人生某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年10月18日，澳大利亚公民Hans.J.Meyer在被告人生某开设的外文网站WWW.VOSEOS.COM上购买一台三星Seres717.3英寸笔记本电脑。2013年10月21日，生某收到Hans.J.Meyer交付的913澳元后，不予发货，在Hans.J.Meyer催问后，又编造货物已由敦豪速递公司运出，因被海关扣押，需要追加税收，于2013年11月15日再次收取Hans.J.Meyer283澳元。以上生某采用收款后不发货的手段，共骗得1196澳元，折合人民币7000元。
2014年7月21日，被告人生某赔偿被害人Hans.J.Meyer汇款1248澳元。
上述事实，被告人生某在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某某、杨某某的证言相互印证，并有视频资料及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人生某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。生某利用互联网骗取不特定多数人财物，可酌情对其从重处罚。案发后生某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。生某在案发后能退赔赃款，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门调查，司法机关认为：对生某判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，综合考虑生某的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关建议对生某判处管制刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人生某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王志钦
审员员张长群
审员员蒙雷
二○一四年九月二十八日
书记员景辉
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初140号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陆冬秀，男，1972年3月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地：柘荣县。曾因饮酒后驾驶机动车，机动车驾驶证被扣留后驾驶人无正当理由逾期未接受处理的违法行为，于2016年11月10日被宁德市公安局交警支队处以吊销机动车驾驶证，罚款1000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被福安市公安局取保候审；2017年2月20日、2017年3月7日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陆冬秀犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陆冬秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月9日20时许，被告人陆冬秀无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市汽车南站方向沿国道104线往福安市天马山方向行驶，行经天马山附近路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陆冬秀血液中乙醇含量为116.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陆冬秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，福安市公安局出具的查获经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人陆冬秀的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场笔录、现场照片、视听光盘，被告人陆冬秀的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陆冬秀因无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，于2017年1月13日被福安市公安局交通警察大队处以5年内不得重新取得机动车驾驶证，并处罚款560元（已缴纳）的处罚，有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、福建省暂收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，被告人陆冬秀违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆冬秀犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆冬秀无证醉酒驾驶机动车，且曾因饮酒驾车被行政处罚，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆冬秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月14日起至2017年5月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。