重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13182号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：廖宏渊、朱丽丹，重庆清徽律师事务所律师。
被告：重庆泰安爆破有限公司，住所地重庆市黔江区交西路2525号，统一社会信用代码915001147592600511。
法定代表人：蒲援朝，经理。
被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人：胡定核，总经理。
委托诉讼代理人：杨雅淇，女，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张先文，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒲援朝，男，1951年12月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：殷毓萍，女，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：蒲雨，女，1975年11月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告重庆市泰安爆破有限公司（下称泰安爆破公司）、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（下称蓝洋融资担保公司）、蒲援朝、殷毓萍、蒲雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人廖宏渊、朱丽丹，被告蓝洋融资担保公司的委托诉讼代理人杨雅淇、张先文到庭参加诉讼，被告泰安爆破公司、蒲援朝、殷毓萍、蒲雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.泰安爆破公司返还借款本金14979884.58元，支付截至2016年6月20日的罚息及复利1219073.50元；2.泰安爆破公司支付自2016年6月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金14979884.58元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算）、复利（以未支付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3.泰安爆破公司支付律师服务费4万元；4.兴业银行重庆分行对蓝洋融资担保公司的质押金100万元及其孳息优先受偿；5.蒲援朝、殷毓萍、蒲雨、蓝洋融资担保公司对泰安爆破公司前述第1.2.3项债务承担连带责任。
事实及理由：2014年10月17日，兴业银行重庆分行与泰安爆破公司签订《基本额度授信合同》，由兴业银行重庆分行给予泰安爆破公司2000万元基本授信。同日，兴业银行重庆分行与蒲援朝、殷毓萍、蒲雨、蓝洋融资担保公司签订了《最高额保证合同》，约定蒲援朝、殷毓萍、蒲雨、蓝洋融资担保公司为《基本额度授信合同》项下兴业银行重庆分行给予泰安爆破公司的授信额度提供担保，保证人承担连带保证责任。2014年10月20日，兴业银行重庆分行与蓝洋融资担保公司签订《保证金协议》，约定蓝洋融资担保公司以其所有的账户中的100万元及其孳息为泰安爆破公司与兴业银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》提供动产质押担保。2014年10月21日，兴业银行重庆分行与泰安爆破公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额2000万元，期限自2014年10月21日至2015年10月20日，并对借款利息、罚息及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放了2000万元贷款，后借款到期，泰安爆破公司未依约偿还借款本息，蒲援朝、殷毓萍、蒲雨、蓝洋融资担保公司等人也未履行担保责任。
被告蓝洋融资担保公司辩称，我们对本金、利息有异议，需要时间核实；律师费过高；我们不是借款人，对借款情况不清楚。
被告泰安爆破公司、蒲援朝、殷毓萍、蒲雨未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，泰安爆破公司与兴业银行重庆分行签订《基本额度授信合同》，约定：授信额度为2000万元，使用期限自2014年10月15日至2015年10月14日。同日，蒲援朝、殷毓萍、蒲雨与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》（编号：兴银渝企金江北四最高额保字第X1号）、蓝洋融资担保公司与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》（编号：兴银渝企金江北四最高额保字第X2号），约定蒲援朝、殷毓萍、蒲雨、蓝洋融资担保公司为泰安爆破公司的上述债务承担连带清偿责任；保证范围包括但不限於主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年11月20日，蓝洋融资担保公司与兴业银行重庆分行签订《保证金协议》，约定蓝洋融资担保公司以其账户中的100万元为《流动资金借款合同》（编号：兴银渝企金江北四贷字第X3号）项下的债务提供质押担保，担保范围主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及兴业银行重庆分行实现债权的费用等；保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。2014年11月21日，泰安爆破公司（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《流动资金借款合同》（编号：兴银渝企金江北四贷字第X3号）载明，本合同为《基本额度授信合同》项下分合同，借款金额2000万元整，借款期限12个月，自2014年10月21日至2015年10月20日止；一次性发放贷款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于贷款记载的借款发放日，则借款到期日应顺延；借款利率为固定利率，为实际发放日中国人民银行人民币贷款基准利率一年期限档次×1.3；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款利息偿还方式为在季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在贷款到期日结清其余本息。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年10月21日将2000万元发放至泰安爆破公司指定账户，借款借据上上载明借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，借款年利率为7.8%。2015年10月20日借款到期，泰安爆破公司结清了截至当日的利息，并返还借款本金5020115.42元，尚余借款本金14979884.58元未还。2015年12月21日，泰安爆破公司支付罚息3.04元，后泰安爆破公司未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆清徽律师事务所支付了律师服务费4万元。
上述事实，有《基本额度授信合同》、《保证金协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、借款欠息清单、委托合同、业务回单、客户存款对账单、律师费发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与泰安爆破公司签订《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，蒲援朝、殷毓萍、蒲雨、蓝洋融资担保公司与兴业银行重庆分行签订的《最高额保证合同》，蓝洋融资担保公司与兴业银行重庆分行签订的《保证金协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放2000万元借款后，泰安爆破公司未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求泰安爆破公司返还借款本金14979884.58元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。泰安爆破公司仅付清《流动资金借款合同》项下期内利息，按照合同约定，泰安爆破公司还应支付兴业银行重庆分行自2015年10月21日起的应付未付逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与泰安爆破公司仅约定对未按时支付的利息，按年利率7.8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对泰安爆破公司未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求泰安爆破公司支付其为实现债权而支付律师服务费4万元，符合合同约定，本院予以支持。蓝洋融资担保公司、蒲援朝、殷毓萍、蒲雨应依《最高额保证合同》的约定，对泰安爆破公司的上述债务承担连带清偿责任。蓝洋融资担保公司自愿以其账户中的100万元为泰安爆破公司的上述债务提供质押担保，在泰安爆破公司不履行还款义务的情况下，兴业银行重庆分行有权就上述账户中的本金及孳息在未清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆泰安爆破有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金14979884.58元，并支付自2015年10月21日起至还清借款本金之日的罚息（以未返还的借款本金14979884.58元为基数，按年利率11.7%计算，利随本清）；
被告重庆泰安爆破有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4万元；
若被告泰安爆破公司不履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就重庆蓝洋融资担保股份有限公司账户中的100万元及其孳息在未清偿债权范围内优先受偿；
四、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司、蒲援朝、殷毓萍、蒲雨对被告重庆泰安爆破有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119232元，由被告重庆泰安爆破有限公司、庆蓝洋融资担保股份有限公司、蒲援朝、殷毓萍、蒲雨负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告重庆泰安爆破有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、蒲援朝、殷毓萍、蒲雨自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志