福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终271号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。系原告汤景华之子。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
上诉人邱爱东等5人因诉被上诉人福州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开、福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月4日，原告向被告市国土局寄送《政府信息公开申请表》，申请公开榕土征告(2011)24、26、30、31、33号相对应的报批材料《一书三方案》中“四、征收土地方案”的“城镇村及工矿用地”的征地补偿费用标准。2014年8月19日被告市国土局作出《政府信息公开告知书》。原告不服诉至一审法院，一审法院于2015年3月19日作出(2015)仓行初字第14号行政判决撤销前述告知书，责令被告市国土局重新作出答复。被告市国土局不服上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕行终字第442号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告市国土局于2016年1月8日作出《政府信息公开告知书》，原告不服向被告省国土厅申请行政复议，2016年4月27日被告省国土厅作出闽国土资复决［2016］10号《行政复议决定书》，撤销被告市国土局于2016年1月8日作出的告知书，并责令被告市国土局重新对原告申请公开的事项作出处理。2016年5月5日被告市国土局作出被诉的告知书，主要内容：根据市政府榕政综［2011］42号文，我市四城区征收“城镇村及工矿用地”计入拆迁补偿安置，不再另行支付征地补偿费。同意公开1、市政府榕政综［2011］42号文；2、《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》(补偿方案编号：2012-10)及附件《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》。原告不服再次申请复议，2016年被告省国土厅作出闽国土资复决［2016］28号《行政复议决定书》，维持被告市国土局作出的(2016)147号《政府信息公开告知书》。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市国土局作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”规定，对于原告申请公开政府信息，被告市国土局认为属于公开范围，并根据原告等人提交的政府信息公开申请，在法定期限内作出被诉的信息公开告知书。榕政综［2011］42号《福州市人民政府关于公布福州市征地补偿标准的通知》规定，原告申请公开城镇村及工矿用地的补偿已计入拆迁补偿安置，并未另行支付补偿费，被告市国土局同时向原告公开了榕政综［2011］42号文件及《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》及附件《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》，被告市国土局作出被诉告知书并无不当。被告省国土厅受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告市国土局发出行政复议答复意见书，并根据被告市国土局提交的答复书及证据进行书面审查，作出行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告的诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告邱爱东、汤景华、陈建国、陈春俤、张敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱爱东、汤景华、陈建国、陈春俤、张敏负担。
上诉人邱爱东等5人不服一审判决向本院提起上诉称，一、上诉人在一审提供的证据A10、A13被一审法院不予采纳，上诉人强烈反对，理由如下：1、证据A10即（2016）113号《政府信息公开告知书》系被上诉人市国土局作出，来源合法，该项目也与上诉人有利害关系，并且当中的“城镇村及工矿用地”补偿标准与本案息息相关。2、证据A13即《政府信息公开申请表》（2015年5月20日）《政府信息公开告知书》（2015）156号、相应的《征地告知书》和《征地告知情况回执函》也是被上诉人市国土局作出的，来源合法，足以证明榕政综﹝2011﹞42号文件与本案无关。因此，强烈要求二审法院采纳上述证据。二、上诉人提供的（2015）榕行终字第445号行政判决可以证明房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局认为“城镇村及工矿用地”的补偿标准应该由被上诉人市国土局公开，进一步证明“城镇村及工矿用地”补偿标准、执行与房屋征收方案无关，市国土局告知的征收房屋补偿方案等与本案无关。三、《福州市人民政府关于公布福州市征地补偿标准的通知》榕政综﹝2011﹞42号的内容与本案没有关联，没有直接、间接阐述“城镇村及工矿用地”的补偿标准情况，制定的时间晚于上诉人当地相关的《征地告知书》、《征地告知情况回执函》的作出时间，市国土局的说法没有事实依据、法律依据。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销被上诉人市国土局作出的（2016）147号《政府信息公开告知书》，责令其重新书面公开上诉人申请的信息内容；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称，答辩人已依法公开了上诉人申请的信息，本案应维持一审判决。2014年8月1日，上诉人向答辩人提交了《政府信息公开申请表》，申请答辩人以纸质形式、邮寄方式公开“榕土征告[2011]24、26、30、31、33号相对应的报批材料《一书三方案》中四征收土地方案中城镇村及工矿用地的补偿费用标准。”2014年8月19日，答辩人向上诉人作出《政府信息公开告知书》，经福州市中级人民法院《行政判决书》（榕行终字第442号）撤销。2016年1月8日，答辩人重新作出《政府信息公开告知书》，经省国土厅闽国土资复决[2016]10号《行政复议决定书》撤销。2016年5月5日，答辩人作出了[2016]147号《政府信息公开告知书》告知上诉人相关内容。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，答辩人在法定期限内对上诉人的申请予以答复，答辩人已履行了信息公开的法定义务。请求维持一审判决。
被上诉人省国土厅未向本院提交书面答辩意见。
一审中各当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人市国土局作出被诉政府信息公开告知书具有合法的权力来源及被上诉人省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源的认定，本院予以认可。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”本案中，上诉人向市国土局申请公开榕土征告（2011）24、26、30、31、33号相对应的报批材料《一书三方案》中“四、征收土地方案”的“城镇村及工矿用地”的征地补偿费用标准。被上诉人市国土局在经过法院生效判决、省国土局行政复议决定后，重新作出被诉（2016）147号《政府信息公开告知书》，告知上诉人福州市四城区征收“城镇村及工矿用地”计入拆迁补偿安置，不再另行支付征地补偿费，并向上诉人公开：1、福州市政府榕政综[2011]42号文；2、《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（补偿方案编号：2012-10号及附件《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》，被上诉人市国土局已履行了其职责。被上诉人省国土厅受理原告复议申请后，履行立案、向被上诉人市国土局发出行政复议答复通知书、送达等程序，其作出被诉的行政复议决定书，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱爱东等5人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月二十五日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。