wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初384号
原告：袁某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告袁某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金26215.5元及违约金（根据合同第十�条，按当期应交租金额的日万分之三，从2016年9月31日至全部结清租金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，原告购买位于调兵山市某某某购物广场X幢X层B—204X号商铺并取得所有权。2012年12月28日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金26215.5元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。
被告某某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，�为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、房产证复印件一份，证明原告是适格主体，对出租商铺具有所有权的事实。被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与本案无关，被告是受委托人，接受委托必须查看商铺所有权人是否真实。本院对该证据的真实性予以采信。3、某某某原负责人证明一份，证明双方约定第四年租金支付时间为2016年9月30日。被告质证认为该证据无法证明某某某公司与原告系租赁关系。被告不知道邱某某是不是某某某的员工，某某某也未委托邱某某处理任何事务。证人应到法庭接受询问。该证据的内容和签字无法反映业主是谁，内容与本案有无关系无法确认。业主姓名可以随意添加上去，后面的证明没有业主签名，故该证据不应予以认定。本院认为，该证据系原告自行提供，本院无法对其真实性予以核实，且被告不予认可，不予采信。
被告某某某公司在本次诉讼中未提供证据。
本院经审理查明：原告袁某某与调兵山市某某置业有限公司于2012年12月28日签订《商品房买卖合同书》，原告袁某某购买了“某某某广场项目”X幢X层B—204X号铺位。2012年12月28日，原告袁某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，袁某某为甲方，调兵山市某某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”X幢X层B—204X号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、�益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年34954元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。被告已于2016年10月24日向原告支付第四年第一季度的租金8739元。
本院认为，原告袁某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年34954元的租金交付原告。现在被告只给付原告租金8739元，尚欠26215元租金未给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告未对原告主张违约金的起始时间提出异议，故对原告要求被告自2016年9月31日起承担违约金的诉讼请求予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁某某租金26215元及违约金（按26215元的日万分之三计算，时间从2016年9月31日起至租金全部结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费455元，由被告调兵山市某某某商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳人民陪审员高树新
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6989号
原告：张占明，男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：王晖，男，汉族，1971年5月31日出生，住河南省郑州市。
原告张占明与被告王晖劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张占明及其委托诉讼代理人冯海英，被告王晖,证人范某1、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年3月期间，被告租赁位于新郑市××村镇一家厂房作为加工地点，并聘用原告为其提供劳务。原告为被告打磨尖轨3天，约定被告每天支付劳务费200元；原告为被告装卸尖轨260根，约定被告每根支付劳务费20元；原告为被告调直尖轨12天，约定被告每天支付劳务费200元。从按要求完成上述劳务至今，被告一直拒不向原告支付劳务费，原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。
被告王晖辩称，原告所述不是事实，原告提供的证据也不足以证明其主张，应依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2015年11月至2016年3月期间，正是他与原告签订加工尖轨的合作期间，加工费用是协议里面约定过的，不应再行计算；原告所述的一根尖轨的装卸费20元不符合常理，一般都是按照每天多少钱来计算价格的，原告所述的装卸260根尖轨纯属虚构，他从未与原告约定过装卸费；原告本人根本就不会调直尖轨，调直尖轨是他另外找人做的。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月7日，王晖作为新郑市鑫旺配件厂负责人（甲方）与张占明（乙方）签订了《道岔系列产品加工承包协议》，协议约定：“甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，订立本加工承包协议，以供双方遵守。第一条产品类别本协议中所述的道岔系列产品包括带补强板的普通尖轨、护轨、基本轨三类。具体型号及规格尺寸以产品图纸为准。第二条协议期限本协议期限从2015年11月10日起至2016年2月9日止。第三条生产责任1.甲方及时提供生产产品所需的钢轨、补强板等原材料及相关配件。2.乙方根据生产任务需要负责原材料、备品配件以及成品的装车、卸车等辅助工作……第四条质量要求……3.甲方负责普通尖轨的调直工作。乙方给予必要的配合……第六条产品价格及货款支付1.产品价格暂定：尖轨每根600元……”。该合同还约定了安全生产、设施设备管理、争议处理等事项，该合同落款处有王晖、张占明的签字。现张占明以王晖不予支付劳务费为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、王晖曾以不当得利为由于2017年7月6日向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，要求张占明返还2016年12月7日多支付的10000元，该院经审理认为“张占明为王晖加工82根尖轨，每根600元，则王晖应向张占明支付加工款49200元，但王晖实际向张占明支付加工款56500元，张占明取得的王晖超额支付的7300元，没有合法根据，构成不当得利，故张占明应将该7300元返还给王晖。”，并于2017年8月2日作出（2017）豫0192民初1841号民事判决书，判决张占明于判决生效之日起十日内返还王晖7300元。
2、证人范某1于2017年8月10日出具证人证言一份，载明：“……我证明张占明同志于2015年11月至2016年3月在我厂给王辉干活、装车、卸车、打磨尖轨、调直尖轨等……”。范某1出庭作证时称：他将自己的厂租给了王晖，张占明是给王晖干活的，具体的工作就是打磨道岔、安装道岔、装车、卸车等杂活，但是他并不知道王晖有没有向张占明支付劳务费，2016年的时候张占明曾经找王晖要过钱，期间还堵了王晖的门；所有尖轨的成品都是需要打磨、调直的，这些是必须的工序，但是具体张占明咋干活他不可能站在那里看着。
3、证人郑某于2017年8月10日出具证人证言一份，载明：“……证言内容2015年12月16日在新村装卸尖轨装130根卸130根（每根20元）……”。郑某出庭作证时称：2015年的时候他跟着张占明在新村镇××路干活，具体从事的是钻眼、刨轨、装卸车的工作，干了40多天，工资是由张占明支付的；他只记得他装卸过尖轨，但不记得装车的具体数量，他心里想着老王承许给张占明一根20元，实际上他也不知道到底是多少钱；张占明向法庭提交的书面证人证言不是他写的，写的时候他并不在场，是后来张占明拿来给他念了念，他听着是事实就签了名，他并不知道是谁写的，但名字是他签的。
4、范某2于2017年8月10日出具证人证言一份，载明：“……我证明范某2、张占明、张丽宾、郑某四人给王辉装卸尖轨260根……”。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告应支付其打磨尖轨劳务费600元、装卸尖轨劳务费5200元和调直尖轨费2400元，为此原告向法庭提交三份证人证言和河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民事判决书书一份，并申请证人范某1、郑某出庭作证，范某1的证言虽显示原告在2015年11月至2016年3月曾为被告提供劳务，但原被告之间签订的《道岔系列产品加工承包协议》上也明确约定协议期限从2015年11月10日起至2016年2月9日止，并约定了产品价格和原告“根据生产任务需要负责原材料、备品配件以及成品的装车、卸车等辅助工作”，而证人郑某出具的证人证言非其亲自书写，且证人范某2未到庭接受质询，加之被告对原告的主张不予认可，故原告提交的证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张占明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张占明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓莉
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓艳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第343号
公诉机关莱州市人民检察院
被告人李某某，男，1963年1月11日生于山东省莱州市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月18日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李某某于2012年10月3日20时40分许，醉酒后驾驶鲁FSU7**号小型普通客车，沿文化路由西向东行至文化路开建宝第门前驶入路左，与对行郑某某驾驶的小型普通客车相碰撞，后袁宇驾驶的轿车又与郑某某驾驶的车辆相碰撞，造成三车车损，致郑某某及乘坐郑某某车人王某某伤。经莱州市公安局法医鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成分，含量为208mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某某负此事故全部责任。
本案由被告人李某某报警，民警到达现场时，被告人李某某在现场。交警勘查完现场后将李某某带到交警大队，该供述了酒后发生交通肇事的经过。案发后，被告人李某某已与被害人方达成赔偿协议，赔偿经济损失共计人民币91375元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2012年10月3日20时40分许，被告人李某某持B1E证醉酒后驾驶鲁FSU7**号小型普通客车，沿文化路由西向东行至文化路开建宝第门前驶入路左，与对行郑某某驾驶的小型普通客车相碰撞，后袁宇驾驶的轿车又与郑某某驾驶的的车辆相碰撞，造成三车车损，致郑某某及乘坐郑某某车人王某某伤。事故发生后，被告人李某某报警，交警到达现场时，被告人李某某已在现场等候。交警勘查完现场后将李某某带到交警大队，该如实供述了酒后肇事的经过。同年10月10日，经莱州市公安局法医鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成分，含量为208mg／100ml血液。10月16日，经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某某实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、违反禁止标线的违法行为，承担事故全部责任。
2013年4月10日，经莱州市公安局交警大队调解，被告人李某某与被害人郑某某、王某某达成赔偿协议：李某某一次性赔偿被害人车损费等经济损失人民币91375元，已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
证人袁某的证言，证实肇事发生的时间、地点、过程，以及肇事车辆损坏的情况。
2、被害人陈述
被害人郑某某的陈述，证实2012年10月3日20时40分许，李某某醉酒后驾驶鲁FSU7**号小型普通客车，沿文化路由西向东行至文化路开建宝第门前驶入路左，与其由东向西驾驶的小型普通客车相碰撞，后袁宇驾驶的轿车又与其驾驶的车辆发生追尾，造成三车车损，致其及乘车人王某某受轻微伤的经过。
3、书证
（1）莱州市公安局出具的办案说明、接受刑事案件登记表，证实案发后李某某电话报案、交警出警，以及被告人到案供述的情况。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、技术照片，证实肇事现场的位置及肇事状况。
（3）道路交通事故认定书，认定被告人李某某实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、违反禁止标线的违法行为，承担事故全部责任。
（4）机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某、郑某某、袁宇分别于1996年1月10日、2006年7月27日、2002年11月22日领取了B1E、C1、C1驾驶证，以及涉案的鲁FSU7**号小型普通客车、小型普通客车、轿车的所有人分别为李某某、王景波、北京嘉信兰威房地产咨询有限公司的情况。
（5）道路交通事故损害赔偿调解书、委托书、赔偿协议，证实被告人的赔偿情况。
3、鉴定意见
（1）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为208mg／100ml。
（2）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实郑某某血液中未检出乙醇成分。
（3）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实袁宇血液中未检出乙醇成分。
4、被告人的供述
被告人李某某的供述，与本院查证的情况相吻合。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生车损、人伤，承担全责的交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被收监羁押之日起至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曲曙光
人民陪审员 王春山
人民陪审员 徐建美
二〇一三年九月二日
书 记 员 孙珂珂
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6288号
上诉人（一审原告）：董鑫成，男，1986年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被上诉人（一审被告）：河南淘车无忧汽车经营管理有限公司，住所地：河南洛阳市洛龙区安乐镇安乐村南洛宜路与洛龙路交叉口西北角。
法定代表人：陈林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王培强，该公司员工。
上诉人董鑫成因与被上诉人河南淘车无忧汽车经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3966号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。本案所涉买卖合同为董鑫成、时彦召、河南淘车无忧汽车经营管理有限公司因购买车辆发生争议，一审法院应追加涉案车辆的实际车主时彦召作为本案当事人，依法查明各方当事人就出售车辆的实际车况及质量问题产生违约责任的原因，进一步确定各方当事人就违约责任的赔偿责任进行分担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3966号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院�审。
上诉人董鑫成预交的二审案件受理费5140元，由本院予以退还。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月十日
书记员 游碧瑶
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初752号
原告巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，理事长。
住址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。
组织机构代码：91530622790280843C。
委托代理人罗光荣，男，1977年9月11日出生，云南省巧家县人，巧家县农村信用合作联社职工，住巧家县（特别授权)。
被告罗柱华，男，1970年5月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陈俊品，男，1969年3月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县(未到庭)。
原告巧家县农村信用合作联社诉被告罗柱华、陈俊品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巧家县农村信用合作联社的委托代理人罗光荣及被告罗柱华到庭参加诉讼，被告陈俊品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告巧家县农村信用合作联社诉称：2014年5月28日，被告罗柱华向巧家县农村信用合作联社申请贷款3万元用于养猪，原告与被告罗柱华、陈俊品达成“2014年巧大借字第00459号”《个人循环借款合同》，合同约定，贷款期限为36个月，贷款月利率为9‰。如贷款未能按期还款或贷款逾期，按贷款利率加收50%的罚息。被告陈俊品自愿与原告签订“2014年巧大保字第00459号”《最高额保证合同》为该笔贷款提供连带责任担保。巧家县农村信用合作联社于2014年5月28日依约向被告罗柱华发放了贷款。其后，被告罗柱华未能完全履行还款付息义务，保证人也未履行保证义务，至2017年6月21日止尚欠本金30000.00元，利息10490.58元。现起诉要求判令二被告共同偿还原告贷款本金30000元及至2017年6月21日止的利息10490.58元，共计40490.58元，要求二被告共同偿还2017年6月21日起至本款还清之日止的逾期贷款利息，并由二被告共同负担本案诉讼费及实现债权的所有费用。
被告罗柱华、陈俊品经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书未作出答辩。
原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、罗柱华、陈俊品身份证复印件，用以证明原、被告的主体适格。2.借款申请书、个人贷款申请审批表、贷款审批表，用以证明被告向原告申请借款的事实。3.个人循环借款合同，用以证明原告与被告罗柱华对借款30000元所达成的权利义务约定。4.最高额保证合同、保证核实书，用以证明原告与被告陈俊品达成关于罗柱华借款30000元的连带责任保证约定。5.借款借据、扣款授权书、提款申请书、贷款出账通知书，用以证明原告依照合同约定履行了放款义务。6.限期还款通知书，用以证明该笔贷款仍在保证期间。7.贷款帐（计算利息依据）一份，用以证明被告罗柱华向原告借款的利息计算至2017年6月21日止为10490.58元。
经质证，被告罗柱华对上列证据没有异议。
法庭出示依职权调取的下列证据：公告及公告照片，用以证明本院在xx镇xx村张贴公告，向罗柱华送达起诉状副本及传票等材料。
经质证，原、被告对上列证据无异议。
本院认为，上列证据，经庭审质证，原、被告无异议。以上证据符合证据客观性、合法性、关联性，采信作本案证据。
通过法庭调查，庭审举证、质证，确认本案如下法律事实：
2014年5月28日，被告罗柱华向巧家县农村信用合作联社申请贷款3万元用于养猪，原告与被告罗柱华、陈俊品达成“2014年巧大借字第00459号”《个人循环借款合同》，合同约定，贷款期限为36个月，贷款月利率为9‰。如贷款未能按期还款或贷款逾期，按贷款利率加收50%的罚息。被告陈俊品自愿与原告签订“2014年巧大保字第00459号”《最高额保证合同》为该笔贷款提供连带责任担保。巧家县农村信用合作联社于2014年5月28日依约向被告罗柱华发放了贷款。被告罗柱华在还款期限届满后未按合同约定归还贷款，经原告发出催收通知书后，被告一直未归还贷款，保证人陈俊品也未履行保证义务，至2017年6月21日止尚欠本金30000.00元，利息10490.58元，合计40490.58元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告巧家县农村信用合作联社与被告罗柱华签订了个人借款合同，原告依约向被告罗柱华发放了贷款。被告陈俊品自愿为该笔贷款提供担保。原、被告双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告罗柱华应按约定按期偿还，被告陈俊品应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗柱华于本判决生效后六十日内偿还原告巧家县农村信用合作联社贷款本金30000.00元，利息10490.58元，并按银行同期贷款利率计算2017年6月22日起至该款还清之日止的利息。被告陈俊品承担连带赔偿责任。
案件受理费812元，由被告罗柱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨德银
代理审判员 罗 苏
人民陪审员 赵祥贵
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭 珺
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2953号
原告：常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室，住所地常德经济技术开发区管委会政务中心3楼308号。
法定代表人：姚昌国。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷顺宏。
本院在审理原告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室与被告雷顺宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷顺宏的起诉。
本院认为，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室撤回对雷顺宏的起诉。
本案诉讼费11580元，减半收取5790元，由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年九月七日
代理书记员 唐华敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保61号
申请人：怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部。
经营者周剑平，男，汉族，。
申请人：鹤城区博亿钢架管租赁部。
经营者鲁立永，男，汉族。
被申请人：湖南省第一工程有限公司。
法定代表人ＸＸ祥。
申请人怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部、鹤城区博亿钢架管租赁部于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省第一工程有限公司的银行存款300000元予以冻结或查封其等值财产。周剑平用其所有的车牌号为湘NF87**大众汽车牌小型普通客车、鲁立苏用其所有的车牌号为湘ND72**捷达牌小型轿车为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部、鹤城区博亿钢架管租赁部持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省第一工程有限公司的银行存款300000元或查封其等值财产;
二、查封周剑平所有的车牌号为湘NF87**大众汽车牌小型普通客车;
三、查封鲁立苏所有的车牌号为湘ND72**捷达牌小型轿车。
本次查封、冻结的期限为一年，期限届满后如需继续查封、冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、冻结申请，逾期本次查封、冻结自行解除。
案件申请费2020元，由申请人怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部、鹤城区博亿钢架管租赁部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 吴美艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7609号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁文忠，男，1951年9月23日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁文忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告鲁文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月9日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月25日。此款到期后偿还本金10000.00元，剩余本金10000.00元。经多次催要，被告拒不还款。现要求被告立即偿还剩余本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告鲁文忠未答辩。
经审理查明：2007年1月9日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月25日。此款到期后偿还本金10000.00元，剩余本金10000.00元。双方约定贷款月息11.73‰，同时被告在贷款凭证上签名确认。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告鲁文忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁文忠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社剩余本金10000.00元，并自2007年1月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告鲁文忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第295号
上诉人（原审原告）杜柱秀，男，汉族，生于1966年4月10日。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏，男，汉族，生于1970年9月9日。
委托代理人王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）魏玉忠，男，汉族，生于1965年12月20日。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
上诉人杜柱秀因追偿权纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民一初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜柱秀及其委托代理人胡克委、被上诉人张宏及其委托代理人王涛、被上诉人魏玉忠及其委托代理人赵延平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律有误，判处不当，且二审中出现了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2014）瓜民一初字第161号民事判决；
二、本案发回瓜州县人民法院重审。
二审案件受理费3540元，退还上诉人杜柱秀。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一五年九月十八日
书记员 许建华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02369号
罪犯童笑，男，1988年4月8日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年4月17日作出（2012）芙刑初字第184号刑事判决，以被告人童笑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童笑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯童笑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童笑减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第860号
原告：徐明生，居民，驾驶员。
被告：孙淑华，居民。
委托代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告徐明生与被告孙淑华民间借贷纠纷一案过程中，原告徐明生于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐明生负担。
审判员 厉翠菊
二〇一五年五月八日
书记员 马志伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第860号
原告罗某，农民。
被告戴某，农民。
本院于2014年10月16日立案受理了原告罗某诉被告戴某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告以考虑不周为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 谢红军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4373号
原告范智，男，1965年9月24日出生，蒙古族，无业。
被告邰立军，男，1984年10月23日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告乌力吉木仁，男，1977年8月15日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告范智与被告邰立军、乌力吉木仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范智被告邰立军、乌力吉木仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元，被告给原告出具了借据一枚。口头约定2015年12月30日还款。到期后，原告索要被告一直未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元，利息5679.99元（10000.00元×0.02元×28个月零12天），合计15679.99元，利息计算至本金还清为止。
被告邰立军、乌力吉木仁答辩称，借款属实，借款金额10000.00元，约定利息0.02元；现在没有钱，有钱就还。
经审理查明，2014年12月30日，被告从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元，被告给原告出具了借据一枚。口头约定2015年12月30日还款。到期后，原告索要被告一直未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元，利息5679.99元（10000.00元×0.02元×28个月零12天），合计15679.99元，利息计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2014年12月30日被告为其出具的借据一枚，金额10000.00元，月利息0.02元，借款人邰立军、木仁。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告邰立军、乌力吉木仁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范智借款本金10000.00元，利息5679.99元（10000.00元×0.02元×28个月零12天），合计15679.99元。从2017年5月12日始，按月利0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费192.00元，减半收取96.00元，保全费101.00元，由被告邰立军、乌力吉木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年七月十日
书记员 乌日汗
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初925号
原告:周荣弟
被告:覃连英
原告周荣弟诉被告覃连英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，因被告去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周荣弟到庭参加诉讼。被告覃连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周荣弟诉称，原告与被告覃连英于2014年3月14日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2016年7月13日经平果县人民法院调解离婚。离婚时调解协议约定，原、被告尚欠广西平果农村合作银行3万元贷款本金，由双方各偿还15000元。后因被告不履行还款义务，2017年5月5日原告独自偿还所欠30000元本金及515.15元利息，将该笔贷款全部清偿。被告违反离婚调解协议的约定，侵害了原告的利益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告偿还原告15000元。
原告周荣弟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
西平果县农村合作银行收贷收息凭证，证明原告已经独自偿还夫妻共同债务本金30000元及利息515.15元。2.
2.（2016）桂1023民初1109号民事调解书，�明原、被告于2016年7月13日经平果法院调解离婚，约定尚欠广西平果农村合作银行的贷款本金30000元由原、被告各偿还15000元。
被告覃连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料和证据材料。
根据原告的举证及本院的核证情况，认证如下：
因被告覃连英未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告的证据1、2的证明力予以确认。
根据原告周荣弟的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告周荣弟与被告覃连英于2014年3月14日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2016年7月13日经平果县人民法院调解离婚。离婚时调解协�约定，原、被告尚欠广西平果农村合作银行3万元贷款本金，由双方各偿还15000元。后因被告不履行还款义务，2017年5月5日原告独自偿还所欠30000元本金及515.15元利息。至此，将该笔该款全部清偿。
本院认为，原、被告的离婚调解协议是双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告未履行协议约定的还款义务，构成违约。原告独自偿还全部共同债务后，依法可以向被告追偿其应当承担的份额，因此，原告请求被告偿还15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃连英偿还15000元给原告周荣弟。
本案受理费180元，由被告覃连英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 唐黎生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘其进
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初925号原告:周荣弟被告:覃连英原告周荣弟诉被告覃连英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，因被告去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周荣弟到庭参加诉讼。被告覃连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周荣弟诉称，原告与被告覃连英于2014年3月14日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2016年7月13日经平果县人民法院调解离婚。离婚时调解协议约定，原、被告尚欠广西平果农村合作银行3万元贷款本金，由双方各偿还15000元。后因被告不履行还款义务，2017年5月5日原告独自偿还所欠30000元本金及515.15元利息，将该笔贷款全部清偿。被告违反离婚调解协议的约定，侵害了原告的利益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告偿还原告15000元。原告周荣弟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：西平果县农村合作银行收贷收息凭证，证明原告已经独自偿还夫妻共同债务本金30000元及利息515.15元。2.2.（2016）桂1023民初1109号民事调解书，�明原、被告于2016年7月13日经平果法院调解离婚，约定尚欠广西平果农村合作银行的贷款本金30000元由原、被告各偿还15000元。被告覃连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料和证据材料。根据原告的举证及本院的核证情况，认证如下：因被告覃连英未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告的证据1、2的证明力予以确认。根据原告周荣弟的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告周荣弟与被告覃连英于2014年3月14日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2016年7月13日经平果县人民法院调解离婚。离婚时调解协�约定，原、被告尚欠广西平果农村合作银行3万元贷款本金，由双方各偿还15000元。后因被告不履行还款义务，2017年5月5日原告独自偿还所欠30000元本金及515.15元利息。至此，将该笔该款全部清偿。本院认为，原、被告的离婚调解协议是双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告未履行协议约定的还款义务，构成违约。原告独自偿还全部共同债务后，依法可以向被告追偿其应当承担的份额，因此，原告请求被告偿还15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃连英偿还15000元给原告周荣弟。本案受理费180元，由被告覃连英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡荣芳代理审判员  覃远贵人民陪审员  唐黎生二〇一七年八月三十日书 记 员  潘其进
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第362号
申请执行人蒋祖斌，个体工商户。
被执行人唐丰收，农民。
本院在执行蒋祖斌申请执行唐丰收关于财产损害赔偿纠纷一案中，部分执行后申请人放弃剩余债权。依照《最高人民法院关于人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2012）全民初字第716号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一四年九月十六日
书记员 唐 燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执8号
申请执行人：何新华，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇。
被执行人：刘如林，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘广萍，女，1973年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇
申请执行人何新华与被执行人刘如林、刘广萍民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘如林、刘广萍账户存款768775元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执8号
申请执行人：何新华，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇。
被执行人：刘如林，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘广萍，女，1973年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇
申请执行人何新华与被执行人刘如林、刘广萍民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘如林、刘广萍账户存款768775元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月四日
书记员 徐 进
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初136号
原告：陈旦。
被告：张叶。
原告陈旦与被告张叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旦到庭参加诉讼，被告张叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款50000元及利息（按月利率3%计算至2016年12月29日）、逾期利息（按月利率2%从2016年12月30日计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告。2015年12月底，被告以做生意周转需要资金为由，向原告借款五万元，后原告分两次给付被告五万元。2015年12月30日被告出具借条，承诺借款期限为12个月，月利率3%，每月支付利息，到2016年12月30日一次性还清本息。但借款到期后，被告只支付了五个月共7500元利息，到期本金及剩余利息虽经多次催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张叶未答辩。
原告陈旦围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一份，证明2015年12月29日被告张叶向其借款50000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。本院认证认为，原告提供的证据经核对系书证原件，能够证明相关事实，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月份，原告经朋友介绍在婺源县被告相识，2015年12月底时，被告以做生意需资金周转为由，向原告等人提出借款。为此，原告通过银行转账20000元、现金交付30000元的方式，共计借给被告50000元，并由被告在2015年12月30日出具借款50000元的借条。借条上载明：“今向陈旦借人民币伍万圆整（￥：50000），期限12个月，月利率3分，每月付。全部本息，于2016年12月30日一次性还清。”出具借条后，被告按月息3分向原告支付了前五个月的利息共7500元，于2016年6月30日偿还本金17000元，后被告再未偿还本金和支付利息。原告先后电话联系被告或到被告住处寻找被告催款，但均未果。原告遂起诉至法院。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。根据原告提供的由被告亲笔书写的借条原件，以及被告偿还了部分借款和支付过部分利息的客观事实，可以确认原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷，双方债权债务关系明确。原告按照约定履行了出借义务，被告理应按约归还借款和支付利息，但其无正当理由，未能如约按期归还借款和支付相应利息，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的数额问题，因被告曾于2017年6月30日偿还了本金17000元，因此被告还应偿还本金的数额应为33000元，而不是原告诉请的50000元。关于利息的计算：1、借期内的利息问题。被告已按约定的月利率3%支付了2015年12月30日至2016年5月29日期间五个月的利息7500元，此属当事人自愿履行并履行完毕，且约定的月利率未超过年利率36%。因此，未付借期内的利息应从2016年5月30日起算至到期日2016年12月29日止。但由于约定的月利率3%超过年利率24%，故对原告主张按月利率3%计付借期内利息的诉讼请求，本院依法调整按年利率24%计算借期内未付的利息，即被告应支付原告借期内的利息4960元（本金50000元×月利率2%×1个月＋本金33000元×月利率2%×6个月）；2、逾期利息问题。因只约定了借期内的利率，而未约定逾期利率，且约定的借期内利率（月利率3%）超过年利率24%，故对原告要求按月利率2%计算自2016年12月30日起至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算的本金应以33000元为基数。被告张叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶于本判决生效之日起五日内偿还原告陈旦借款本金33000元及利息4960元；
被告张叶于本判决生效之日起五日内支付原告陈旦借款本金33000元的逾期利息（按年利率24%，自2016年12月30日起算至还清之日止）；
驳回原告陈旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元（原告已预交），由原告陈旦负担490元，由被告张叶负担823元；公告费600元（原告已预交），由被告张叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 肖春根
人民陪审员 李溯华
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄永康
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民初5号
原告：叶xx,女,1970年3月5日出生,汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：国晓利，广东广之洲律师事务所律师。
被告：xx资产管理公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴xx。
委托代理人：徐x，该公司职员。
委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
第三人：xx房地产公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：冯xx。
原告叶xx与被告xx资产管理公司（以下简称xx资产公司）、第三人xx房地产公司（以下简称xx房地产公司）案外人异议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。叶xx委托代理人国晓利律师；xx资产公司委托代理人郑金乾律师到庭参加诉讼。xx房地产公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶xx诉称，叶xx于2003年1月6日从欧阳xx处受让广州市白云区地下车库第59号车位（以下简称涉案车位），同年2月19日又与xx房地产公司签订协议确认由xx房地产公司向叶xx出售涉案车位的永久使用权。后因xx房地产公司欠中国建设银行股份有限公司广州市白云支行（以下简称建行白云支行）2100万元贷款，叶xx涉案车位被xx房地产公司的债权人查封。广州市中级人民法院（2016）粤01执异157号执行裁定驳回叶xx案外人异议申请。叶xx认为，叶xx当年与xx房地产公司的买卖行为合法有效，未办产权登记系由于客观原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求：1、撤销（2016）粤01执异157号执行裁定；2、确认叶xx与xx房地产公司就涉案车位买卖合法，停止对该车位的执行。
xx资产公司辩称，叶xx不是涉案车位产权人，其阻却本案的行为应予驳回。涉案车位永久使用权没有法律依据，无论是物权法还是其他法律法规，不动产是有使用期限的，车位的房产不存在永久使用权。叶xx依据的协议，本质属于租赁合同，租赁期限不能超过20年，超过无效。本案查封的是产权，因此不影响叶xx在租赁期间的使用权。叶xx没有办理产权登记手续，也说明自身有过错。故涉案车位的产权人属于xx房地产公司，法院查封有效。
经审理查明,关于建行白云支行与xx房地产公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）穗中法民二初字第204号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，xx房地产公司应向建行白云支行清偿2100万元本金及利息等。本院立案执行后，于2010年6月23日，作出（2003）穗中法执字第1775号-1执行裁定，变更xx资产公司为该案的申请执行人。2015年7月4日，本院裁定查封涉案车位，叶xx遂提出本案异议，本院立案审查，案号为（2016）粤01执异157号。
本院（2016）粤01执异157号执行裁定查明：据叶xx提交的证据反映，2003年1月6日，xx房地产公司向管理处出具《入住通知书》，称有第59号车位业主欧阳xx前来办理入住手续，请予办理有关手续。该通知书空白处有手写内容：“欧阳xx之母黄xx将59号车位以7万壹仟元正转让给冬意阁706房叶xx女士。黄xx2003年2月19日”。2003年2月19日，xx房地产公司与叶xx签订一份协议，约定：叶xx向xx房地产公司购买涉案车位使用权，叶xx向xx房地产公司一次性支付70000元使用费；叶xx拥有该车位的是永久使用权，不是所有权，不能办理产权手续且不得转卖，上市交易；叶xx在取得车位使用权后可自用、出租等，但不得改变车位的使用性质。目前，涉案车位由叶xx委托管理处代为出租并收取费用。经审查本院认为，根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。xx房地产公司至今未全部履行生效判决确定的义务，本院查封登记在该公司名下的涉案车位并无不当。叶xx提交的证据反映，其向xx房地产公司购买涉案车位的永久使用权，不得转售交易，即其享有的并非依法占有、使用、收益、处分涉案车位的所有权。由于本院查封涉案车位的所有权，是依法对执行标的所有权采取的控制性措施，未进行拍卖、变卖等处置措施，不影响叶xx使用涉案车位。因此，叶xx以其享有涉案车位永久使用权为由主张解封该车位，于法无据，本院不予支持。遂裁定驳回叶xx的异议请求。叶xx不服提起案外人异议之诉，成讼。
本院认为,本案争议的焦点在于叶xx所主张的永久使用权是否可以阻却对涉案车位的执行。
xx房地产公司与叶xx2003年2月19日签订的协议对涉案车位的性质有了明确的约定，即叶xx向xx房地产公司购买的是涉案车位的使用权，叶xx向xx房地产公司支付的是使用费，并明确叶xx拥有该车位的不是所有权，不能办理产权手续且不得转卖、上市交易，且叶xx在取得车位使用权后可自用、出租等，但不得改变车位的使用性质。而本院查封的是涉案车位的所有权，故叶xx以其享有使用权为由阻却本院的执行没有法律依据。
另外，由于叶xx与xx房地产公司之间的协议仅涉及使用权，与所有权无涉，故其要求确认就涉案车位的买卖行为合法与否并不是本案所涉及，本案不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告叶xx的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告叶xx负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民人民法院。
审 判 长 刘卓江
审 判 员 叶洁靖
人民陪审员 冼静文
二〇一七年五月五日
书 记 员 霍韵瑶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1993号之一
申请执行人：天津市北辰区人民法院
法定代表人张长山，院长。
被执行人：张后明
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申请执行要求被执行人支付罚金10000元。本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查被执行人银行存款、汽车、房产、股权、证劵等财产信息，被执行人暂无财产可供执行，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1993号
申请执行人：天津市北辰区人民法院
法定代表人张长山，院长。
被执行人：张后明
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告肖永辉，女，汉族，1978年11月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告肖永辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告肖永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金21585.99元、利息1181.49元、滞纳金7799.42元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计30566.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告肖永辉未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年6月18日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金21585.99元、利息8980.91元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖永辉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金21585.99元并支付至2017年5月16日尚欠利息8980.91元，并以21585.99元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费300元，由被告肖永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4980号
原告黄某，女，1959年4月20日出生，汉族，武汉万方建设机械有限责任公司退休职工，住武汉市武昌区，
被告张某，女，1956年11月08日出生，汉族，武汉铁路局汉口火车站退休职工，住武汉市江岸区，
委托代理人蔡威（特别授权代理），男，1982年4月22日出生，系被告张某之女婿，住武汉市武昌区，
被告蔡某，男，1956年8月23日出生，汉族，武汉铁路局房建生活段退休职工，住武汉市江岸区，
委托代理人蔡威（特别授权代理），男，1982年4月22日出生，系被告蔡某之女婿，住武汉市武昌区八福里**号，公民身份号码：4201061982********。
原告黄某诉被告张某、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理。于2017年7月26日、8月7日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告张某、蔡某共同委托代理人蔡威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年4月25日，被告蔡某及张某之子蔡飞向我借款770,000元。双方约定蔡飞应于2016年10月29日将借款还清给我。因蔡飞本人已死亡，其名下有房产一处位于武汉市江岸区百步亭花园怡康苑104栋4单元6层1室。现我依法起诉至法院，请求1、依法判令被张某华蔡某斌偿还借款本金770,000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告蔡某、张某共同辩称，蔡飞是我们之子，但我们对他与原告之间的经济纠纷并不知情。请求法院依法确认欠款金额，在我们依法继承蔡飞的遗产范围内依法处理。
经审理查明，黄某与蔡飞系朋友关系，蔡飞系蔡某和张某之子。蔡飞于2017年2月10日死亡。
2016年4月25日，蔡飞以经营急需周转资金为由向黄某借款，黄某通过袁绍兴向蔡飞分七次以转帐方式支付借款合计350,000元。2016年4月26日，黄某再次通过袁绍兴以转帐方式向蔡飞支付借款20,000元。2016年5月4日，黄某再次通过袁绍兴以转帐方式向蔡飞支付借款400,000元，上述借款合计770,000元。
2016年10月29日，蔡飞向黄某出具《借条》二份，内容分别为“今借到黄某()人民币伍拾柒万元整(570000元)。2016年11月30日归还。此据借款人蔡飞(420102198208120873)。2016年10月29日”及“今借到黄某()人民币贰拾万元整(200000元)。2016年12月30日归还。此据借款人蔡飞(420102198208120873)。2016年10月29日”。
上述借款发生后，蔡飞未能偿还借款。蔡飞于2017年2月10日因病死亡后，黄某诉至本院，要求蔡飞的继承人，即其父亲蔡某、母亲张某偿还借款本金770,000元。
另查明，位于武汉市江岸区百步亭花园怡康苑104栋4单元6层1室房屋的产权人为蔡飞，房屋所有权证号为岸201600252，房屋建筑面积为146.69平方米。
上述事实，有原告黄某提交的蔡飞出具的借条二份、转账记录一组、被告蔡某、张某提交的（2017）鄂0102民初2539号民事判决书等证据及双方当事人陈述记录在卷，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，黄某和蔡飞之间客观存在着借贷关系，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应受法律保护。现蔡飞因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，该债务应由其遗产的法定继承人蔡某、张某在继承其遗产实际价值范围内承担偿还责任。
据此，本院依照《中华人民共和国和同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡某、张某于本判决生效之日起五日内，在继承蔡飞遗产实际价值范围内向原告黄某清偿蔡飞所欠借款本金770,000元。
本案诉讼费11,500元，减半收取5,750元，由被告蔡某、张某在继承蔡飞遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一七年八月十六日
书记员 任保群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初931号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：费刚，男，1985年11月29日出生，汉族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告费刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3745号
原告：赵某，女，1986年1月3日出生，住北京市房山区。
被告：沙某，女，1962年10月13日出生，住北京市房山区。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告赵某与被告沙某法定继承纠纷一案中，经人民调解员高润田进行调解，原告于2018年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 王锡雨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执910号
申请执行人杨兴建。
被执行人成都派尔快递有限公司。
法定代表人陈岳平。
杨兴建与成都派尔快递有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7952号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年2月16日立案执行。该案执行标的为20160元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人成都派尔快递有限公司名下车牌号为川A****6、川A****2、川A****9的小型汽车，但上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7952号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年八月一日
书记员 吴 鹏
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行初29号
起诉人：姜海欧，现住松原市。
姜海欧诉讼请求：1.撤销松原市人民政府将征收林地（3林班18作业区2、6、9、10号小班）补偿款给付第三人的行政决定。2.判令松原市政府、松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司给付原告上述林地补偿费和安置补助费共计1263735元。事实与理由：2009年因松原市哈达山水利枢纽工程一期工程，姜海欧具有使用权的林地被征收。2011年9月23日征地移民安置办公室将林地补偿费及人员安置补助费拨给哈达山镇林场。姜海欧经过民事诉讼无果，用政府信息公开向征地单位调取上述林地被征收时林地的土地性质及使用权人的最终认定。2017年2月7日告知上述林地的土地性质“国有”，使用权利人“原告个人所有。”依据《土地法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权（一）为了公共利益需要使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”姜海欧是该林地唯一的使用权人，故松原市政府的补偿款直接给付他人是错误的。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”姜海欧诉称，2011年9月23日移民办公室将林地补偿费及人员安置补助费错误拨付他人。并且姜海欧提交的开庭笔录证实姜海欧于2011年已经知道拨款行为。姜海欧因松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司于2017年2月7日向其公开的《小班调查因子统计表》认为自己未超过起诉期限的理由不能成立，故姜海欧向本院提起诉讼已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对姜海欧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年八月二十九日
书记员 哈 靓
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初354号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人伍顶刚，男，1987年8月21日出生，汉族，小学文化，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。2016年9月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人伍顶刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月15日晚，被告人伍顶刚醉酒后无证驾驶二轮摩托车从重庆市璧山区八塘镇广场路段沿八澄路往八塘镇屠宰场方向行驶，当行驶至八澄路二房院子路段时，因操作不当致使所驾车辆侧翻的道路交通事故。民警接警后即赶到现场，发现伍顶刚系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的伍顶刚静脉血血样中的乙醇含量为176.2毫克／100毫升。
另查明，2016年9月1日，被告人伍顶刚因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，判决生效后未执行。
公诉机关认为被告人伍顶刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍顶刚到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人伍顶刚判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，并与本院（2016）渝0120刑初352号和362号刑事判决书所判处的被告人伍顶刚犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月并罚。
被告人伍顶刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍顶刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍顶刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。与本院（2016）渝0120刑初352号和362号刑事判决书所判处的被告人伍顶刚犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月的刑罚并罚。决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币4000元。
（刑期起止详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴映秋
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2718号
原告金黎勇，经商，
镇西澄村。
被告朱平平，
1978年6月10日出生，汉族，经商，住义乌市佛堂镇湖干村2组
。
本院在审理原告金黎勇与被告朱平平民间借贷纠纷一案中，原
告金黎勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费563元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 丁建建
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1431号
上诉人（原审原告）：乳山华银置业有限公司，住所地：山东省威海市乳山市徐家镇东南耩村南。
法定代表人：刘文克，董事长。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住乳山市城区。
上诉人乳山华银置业有限公司因与被上诉人李伟劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院根据上诉人提供的地址，以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，但邮件被退回，回执上载明的退回原因为“无此单位”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为送达。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乳山华银置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乳山华银置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘莎莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1888号
原告：郭某1，住吉林省榆树市。
原告：郑某，住吉林省榆树市。
二原告委托代理人：崔国明，榆树市法律援助中心法律工作者。
被告：郭某2，住吉林省榆树市。
被告：郭某3，住吉林省榆树市。
被告：郭某4，住吉林省榆树市。
被告：郭某5（郭丽梅），住吉林省榆树市。
原告郭某1、郑某诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某1、郑某及其委托代理人崔国明与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，四被告系二原告的子女，现二原告体弱多病、无劳动能力，四被告至今未支付过赡养费，并且被告郭某2经常殴打二原告，2018年3月26日被告郭某2又对二原告进行拳打脚踢，致身体多处受伤，现二原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、要求四被告每人每月给付二原告赡养费2000.00元；2、诉讼费由四被告承担。
被告郭某2辩称，我同意给付赡养费，我与二原告前后二次在一起生活23年，对二原告尽到赡养义务，从没有要求其他被告给过赡养费；从来没有打骂过二原告，反而是原告郭某1经常打骂我妻子；二原告要求每人每月给付赡养费2000.00元过高，应根据二原告的实际情况而定。
被告郭某3辩称，我没有条件支付赡养费，我自己身体有病需要赡养，我们家收入每年只有4000.00元。
被告郭某4辩称，没有意见，听从法院判决。
被告郭某5辩称，没有意见，听从法院判决。
经审理查明，二原告系夫妻，二人共生育子女四人，长子郭某2、长女郭某3、次女郭某4、三女郭某5。2018年3月26日以前二原告与长子郭某2原生共同生活，产生矛盾后分居生活，因二原告年事已高，体弱多病，虽有分得的承包地但不足以维持生活，二原告又无劳动能力和其他经济来源，现原告为要求四被告给付赡养费诉来法院。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是必须履行的义务，故二原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求每人每月给付赡养费2000.00元过高，结合本案的实际情况和当地的生活水平，每人每月应各给付二原告赡养费200.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5每人每月给付原告郭某1赡养费200.00元，自2018年6月起至原告郭某1去世时止，每年的12月10日前给付当年的赡养费；
二、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5每人每月给付原告郑某赡养费200.00元，自2018年6月起至原告郑某去世时止，每年的12月10日前给付当年的赡养费；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一八年六月七日
书记员 张树元
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1780号
申请执行人沙正军，居民。
被执行人侯建中，居民。
原告沙正军与被告侯建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）盱管初字第0243号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人侯建中未按（2013）盱管初字第0243号民事判决书规定的义务履行，原告沙正军于2013年11月15日向本院申请执行。该案执行标的102305元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人沙正军于2014年5月5日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱管初字第0243号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 陶 涛
二〇一四年五月七日
书记员 王笑笑
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执340号
唐基仁、雷沅�
本院执行的唐基仁申请雷沅罗合同纠纷一案，经被执行人雷沅罗自动履行，执行金额3万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十七日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终706号
上诉人（原审原告）：张留川，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）：张庆俭，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人张留川与被上诉人张庆俭土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张留川，被上诉人张庆俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留川上诉请求：撤销原审判决，撤销豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第126175号农村土地承包经营权证。事实和理由：实实在在1.45亩地是给原告留的地，有权人以权把1.55亩地确权错改为2.14亩，请求人民法院还原告一个公道。
张庆俭答辩称：我的地不临张留川的地，没有占他的地。
张留川向一审法院的起诉请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告返还强占原告耕地1.45亩，追回自1992年-2017年25年强占土地归还给原告，并赔偿损失。
一审法院认定事实：原告张留川与被告张庆俭均系泌阳县赊湾镇闫庄村委冯庄西组村民。张建来与崔义�系夫妻关系，张庆伦、张庆俭系二人之子。张建来于2003年前后病故。1992年土地调整时，张建来在庄西老花茬地沟渠东边取得耕地2.14亩（该面积为2017年8月份登记确权面积，东至张留川、南至沟渠、西至沟渠、北至沟渠）。原告认为该2.14亩耕地中有自己应分的耕地1.45亩，多次到乡、县政府反映张建来强占其耕地1.45亩，要求返还耕地并赔偿损失。2015年底，经赊湾镇人民政府调查走访及实地丈量，形成赊政文[2015]70号关于张留川反映问题的调查处理报告，认为张留川反映张建来强占其土地1.4亩，情况不属实。理由是：“张留川反映张建来强占的土地属于1992年调整土地时的扫尾地（老花茬地2.66亩）。张建来与张留川的扫尾地相邻，故老花茬地2.66亩由其两家分。当时两家协商：谁要里面的土地，一分当一分，谁要外面的土地多余的由其耕种，原因是外面的土地参差不齐，不利于耕种。张留川分得6人地，由于土地靠近里面，每人分0.14亩，应分8分4厘地。”2017年8月份，泌阳县人民政府在进行农村土地承包经营权确权时，将上述2.14亩耕地确权登记在张庆伦、张庆俭、崔义兰名下，并颁发了豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第126175号农村土地承包经营权证。为此，原告以被告强占其土地为由诉至本院，要求被告停止侵权，返还土地，并赔偿损失。
一审法院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，泌阳县人民政府已经向被告张庆俭等人颁发了农村土地承包经营权证书，确认被告张庆俭等人作为承包方依法取得了上述2.14亩耕地的农村土地承包经营权，而本案争议的1.45亩耕地包含在上述2.14亩耕地内，被告张庆俭当然依法取得该争议1.45亩耕地的土地承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。因此，原告张留川现要求被告张庆俭停止侵权、返还该1.45亩土地并赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告张留川的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张留川负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的土地已被确权给被上诉人张庆俭，其依法取得争议土地的承包经营权。上诉人张留川要求其停止侵权、返还土地、赔偿损失，于法无据，原审法院未予支持，正确。综上所述，张留川的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张留川负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2907号
原告李某某，女，1984年10月30日出生，汉族，现住农安县。
被告周某某，男，1985年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月十九日
书记员 董旭来
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第320号
申请执行人刘清飞，男，1982年8月25日生。
被执行人王昌福，男，1954年12月16日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）广汉民初字第520号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王昌福所有的川F4J5**号汽车。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 李调忠
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡 文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1510号
原告东莞市石碣泰丰布行，住所地：东莞市石碣镇水南明珠中路天虹花园**号商铺。
经营者王建潮。
委托代理人周秋军，系广东林德律师事务所律师。
被告肖仁志，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市，
本院受理原告东莞市石碣泰丰布行诉被告肖仁志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋军、被告肖仁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2013年5月，原告先后多次向被告供应布料等货物，被告收到货物后只支付了部分货款，余款90000元经多次催讨均以各种理由拒付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告有布料交易，交易货款有100多万元，后原告送的布料出现质量问题，被告找过原告到现场确认布料问题，但并没有解决，导致被告工厂倒闭及损失。
经审理查明，被告在2010年至2011年期间与原告有布料交易，交易方式为被告电话通知原告采购，原告将布料送货给被告，之后因被告认为布料有质量问题而停止交易。2013年6月4日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款90000元。原告起诉后，被告于2016年3月13日重新写下欠条给原告，确认欠原告货款40000元。两张欠条均有被告签名和手指捺印，对欠条的真实性，被告予以确认。庭审中原告确认被告拖欠货款为40000元。被告认为原告的布料存在质量问题，因为原告没有赔偿被告的损失，所以被告不同意付款。
以上事实，有原告提交的两张欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第一，被告欠原告货款40000元，原、被告双方对此没有争议，本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告支付货款40000元，于法有据，本院予以支持。第二，被告主张原告的布料存在质量问题，但没有提交任何证据予以证明，对于赔偿损失也没有依法提起反诉，因此，对被告该主张本院不予采纳。第三，对于原告主张的货款利息，原、被告没有约定违约责任，但被告没有及时支付货款给原告，造成原告的利息损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年1月12日起计算利息至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖仁志在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣泰丰布行支付货款40000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月12日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（原告已预交），由原告负担569元、被告负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 黄伟强
二〇一六年三月二十五日
书记员 揭 晨
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1624号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，法人代表李晓茹，该公司总经理。
被执行人黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市福安汽车销售有限公司，住新余市劳动北路42号，法定代表人黄桂勇，该公司总经理。
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）赣05民终182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司支付案款70118.00元及逾期加倍利息、执行费952.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，执行到位本金8342.00元，执行费952.00元经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司无财产可供执行，本案应执标的案余款61776元及逾期加倍利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人港联融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘绍全
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审68号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人郑建，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人郑建不履行景国土资执罚（2016）186号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2016）186号行政处罚决定书认定，被申请执行人郑建未取得采矿权许可证，擅自在景谷县的集体土地上采石，其行为已违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，构成了无证开采的事实，并根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第二条第二款第一项的规定，对被执行人郑建作出处罚决定：1、责令停止开采，没收非法所得1800元；2、处6000元罚款。郑建在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月1日，景谷县国土资源局向郑建送达景国土资景国土资催告（2017）116号履行行政处罚决定催告书，该催告书主文第二部分“你（郑建）当事人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行限期拆除的行政处罚决定。”2017年9月27日，景谷县国土资源局以景国土资执强申（2017）116号强制执行申请书，向本院提出强制执行申请，申请本院强制执行收缴郑建违法所得及罚金7800元。
本院认为，景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2016）186号行政处罚决定书，对被执行人郑建作出的处罚决定是责令停止开采，没收非法所得1800元；处6000元罚款，而景国土资催告（2017）116号履行行政处罚决定催告书则明确郑建未履行的行政处罚决定是限期拆除，景国土资执强申（2017）116号强制执行申请书申请本院强制执行的是收缴郑建违法所得及罚金7800元。据此，本案景谷县国土资源局的催告程序不合法、收缴郑建罚金的申请没有法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款�规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局收缴郑建违法所得及罚金7800元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年十月二十一日
书记员 周亚东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初830号
原告：北京华威柯隆电气科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区建设路1号10幢、11幢，统一社会信用代码91110111768475732L。
法定代表人：杨永爱，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告：山东朝阳建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路甲079号，统一社会信用代码91370983766663676T。
法定代表人：汪心文。
原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司与被告山东朝阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后11673元，由原告北京华威柯隆电气科技发展有限公司承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年五月八日
书记员 贾 振
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初231号
原告：陈月华，女，1967年2月出生，汉族，，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：迟广录，男，1988年3月出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。
原告陈月华与被告迟广录名誉权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托诉讼代理人赵爽、被告迟广录及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响并公开赔礼道歉；2.被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年2月间，被告因经济纠纷多次在公开场合辱骂、侮辱原告，并在多处张贴大字报，恐吓、威胁原告。被告的上述行为对原告造成极大的精神刺激和心理伤害，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告迟广录辩称，1.被告从未在公开场合对原告进行辱骂、侮辱；2.被告在区政府及建设局门前张贴大字报是为了督促原告及时支付拖欠的劳动报酬，并非恐吓、威胁原告；3.被告没有捏造歪曲事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系雇佣关系，2016年3月至同年9月，被告在原告经营的餐厅内从事劳务工作。因原告拖欠被告三万余元劳务费没有支付，被告曾通过手机短信、微信等方式向原告索要过劳务费用。
因原告一直未向被告支付拖欠的劳务费，被告将原告诉至法院，该纠纷经克拉玛依市独山子区人民法院审理，于2016年12月1日作出（2016）新0202民初875号民事判决书，判决陈月华向迟广录支付劳动报酬及货款共计39517元。判决生效后，陈月华未自动履行判决内容，现该案已进入强制执行程序。
另查明，2017年1月18日，被告与其妻子一同到原告母亲家中索要劳务费用，原告为此向公安机关报案并要求处理，后在公安民警的劝导下，被告及其妻子才离开。
2017年1月24日，被告在独山子区人民政府办公楼、区建设局办公楼及第四居民区*幢（原告母亲居住楼栋）单元门口张贴大字报，内容为：”陈月华还钱去你家要钱还想打人报警我们又不敢惹人”、”陈月华还钱我没钱过年欺人太甚给你要钱还骂人天理啊”、”陈月华还钱欠钱不还还威胁人还有没有天理”、”陈月华还钱我们挣得血汗钱没法过年房租没交”。
2017年1月25日，独山子区公安分局西宁路派出所传唤了迟广录，迟广录向派出所出具保证书，保证不再张贴大字报，承诺通过合法途径主张自己的权利。因迟广录张贴大字报系因经济纠纷引起，无攻击党和政府的言论，故公安机关未对其进行处罚，只对其进行了口头教育。
上述事实，有庭审笔录、民事判决书、大字报、保证书、照片等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是否侵犯了原告的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据上述规定，侵害他人名誉权的加害行为有两类，即侮辱、诽谤。侮辱，是指用语言或行动，公然损害他人人格、损坏他人名誉的行为。诽谤，是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，被告张贴大字报的行为虽属不当，但其反映的原告拖欠其劳务费的内容是属实的，并未故意捏造、歪曲事实，大字报的内容并未侮辱、诽谤原告的名誉，且其本意是以此方式对原告施加压力，督促原告及时清偿拖欠被告的劳务费用。综上，依据查明的事实，被告虽然采用了不恰当的方式，但其行为尚未达到侵犯原告名誉权的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。但被告张贴大字报的行为实属不当，应予以批评教育，希望其在之后遇到纠纷能通过合法途径予以解决。
被告及其妻子到原告母亲家中索要欠款，如存在吵闹或辱骂行为，应由公安机关处置，不属本案审查的范围。原、被告之间的手机短信、微信，反映原、被告之间为清偿劳务费及欠款磋商的过程，内容并未对原告的名誉造成损害或影响。原告陈述被告在独山子区建设局办公楼前对其进行辱骂和威胁，但被告予以否认，原告除口头陈述之外，未提供其他证据予以证实，对该项事实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈月华的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取，原告陈月华已预交），由原告陈月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 田景阳
二〇一七年五月五日
书记员 栗征国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0202民初231号原告：陈月华，女，1967年2月出生，汉族，，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：迟广录，男，1988年3月出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。原告陈月华与被告迟广录名誉权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托诉讼代理人赵爽、被告迟广录及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响并公开赔礼道歉；2.被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年2月间，被告因经济纠纷多次在公开场合辱骂、侮辱原告，并在多处张贴大字报，恐吓、威胁原告。被告的上述行为对原告造成极大的精神刺激和心理伤害，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。被告迟广录辩称，1.被告从未在公开场合对原告进行辱骂、侮辱；2.被告在区政府及建设局门前张贴大字报是为了督促原告及时支付拖欠的劳动报酬，并非恐吓、威胁原告；3.被告没有捏造歪曲事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系雇佣关系，2016年3月至同年9月，被告在原告经营的餐厅内从事劳务工作。因原告拖欠被告三万余元劳务费没有支付，被告曾通过手机短信、微信等方式向原告索要过劳务费用。因原告一直未向被告支付拖欠的劳务费，被告将原告诉至法院，该纠纷经克拉玛依市独山子区人民法院审理，于2016年12月1日作出（2016）新0202民初875号民事判决书，判决陈月华向迟广录支付劳动报酬及货款共计39517元。判决生效后，陈月华未自动履行判决内容，现该案已进入强制执行程序。另查明，2017年1月18日，被告与其妻子一同到原告母亲家中索要劳务费用，原告为此向公安机关报案并要求处理，后在公安民警的劝导下，被告及其妻子才离开。2017年1月24日，被告在独山子区人民政府办公楼、区建设局办公楼及第四居民区*幢（原告母亲居住楼栋）单元门口张贴大字报，内容为：”陈月华还钱去你家要钱还想打人报警我们又不敢惹人”、”陈月华还钱我没钱过年欺人太甚给你要钱还骂人天理啊”、”陈月华还钱欠钱不还还威胁人还有没有天理”、”陈月华还钱我们挣得血汗钱没法过年房租没交”。2017年1月25日，独山子区公安分局西宁路派出所传唤了迟广录，迟广录向派出所出具保证书，保证不再张贴大字报，承诺通过合法途径主张自己的权利。因迟广录张贴大字报系因经济纠纷引起，无攻击党和政府的言论，故公安机关未对其进行处罚，只对其进行了口头教育。上述事实，有庭审笔录、民事判决书、大字报、保证书、照片等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是否侵犯了原告的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据上述规定，侵害他人名誉权的加害行为有两类，即侮辱、诽谤。侮辱，是指用语言或行动，公然损害他人人格、损坏他人名誉的行为。诽谤，是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，被告张贴大字报的行为虽属不当，但其反映的原告拖欠其劳务费的内容是属实的，并未故意捏造、歪曲事实，大字报的内容并未侮辱、诽谤原告的名誉，且其本意是以此方式对原告施加压力，督促原告及时清偿拖欠被告的劳务费用。综上，依据查明的事实，被告虽然采用了不恰当的方式，但其行为尚未达到侵犯原告名誉权的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。但被告张贴大字报的行为实属不当，应予以批评教育，希望其在之后遇到纠纷能通过合法途径予以解决。被告及其妻子到原告母亲家中索要欠款，如存在吵闹或辱骂行为，应由公安机关处置，不属本案审查的范围。原、被告之间的手机短信、微信，反映原、被告之间为清偿劳务费及欠款磋商的过程，内容并未对原告的名誉造成损害或影响。原告陈述被告在独山子区建设局办公楼前对其进行辱骂和威胁，但被告予以否认，原告除口头陈述之外，未提供其他证据予以证实，对该项事实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈月华的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取，原告陈月华已预交），由原告陈月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  田景阳二〇一七年五月五日书记员  栗征国
河北省魏县人民法院
” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执216号
申请人栗万信。
被执行人李秀森。
本院在执行栗万信申请执行李秀森交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，双方经人调解达成和解意见且履行完毕，申请人向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后生效。
审判长刘晓强
审判员王国洲
审判员闫学魁
二0一六年五月二十日
书记员李威
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1170号
原告：贾某某，男。
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。代理权限为：特别代理。
被告：李某，男。
原告贾某某、李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告贾某某、李某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某、李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某、李某某撤诉。
案件受理费1450元，由原告贾某某、李某某负担。
审判员 任玉林
二〇一七年九月十五日
书记员 晋亚龙