wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1466号
申请执行人边哲。
被执行人王志富。
本院在执行申请执行人边哲与被执行人王志富健康权纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2014）蓟民初字第2099号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第669号
罪犯贾毫，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年8月22日作出（2008）胶南刑初字第363号刑事判决，以被告人贾毫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（2013年12月10日缴纳10000元）。2011年1月、2012年5月分别减刑一年，现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯贾毫假释。本院依法组成合议庭，对罪犯贾毫在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建�中所述罪犯贾毫的悔改表现，有罪犯贾毫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾毫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾毫准予假释（假释考验期限至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第859号
原告陈广山，男。
被告姜树民，男。
原告陈广山与被告姜树民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员庞学勤适用简易程序于2015年11月18日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈广山到庭参加诉讼，被告姜树民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广山诉称，2013年7月18日，原、被告签订租赁协议，双方约定被告姜树民租用原告装载机（铲车）一台，月租金为9000元。合同签订后，被告姜树民仅支付租金9000元。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付租金99000元，并返还装载机。
被告姜树民辩称，租赁协议是被告出具的，欠租金属实。
经审理查明，2013年7月18日，原告通过中间人孙某某与被告签订租赁协议，双方约定原告将厂牌型号为龙工ZL50D、车架号为XXX，发动机型号XX的装载机出租给被告，月租金为9000元，装载机主油（燃油）由被告负责，附油（黄油、机油）由原告负责，租赁期间装载机出现一切事故由被告负担。同日，原告将装载机交付被告，被告向原告支付2013年7月份租金9000元。自2013年8月18日起至原告起诉，被告占有使用装载机，但未向原告支付租金。
以上事实有原告出示的购车协议、机动车销售发票、合格证、车辆租赁合同及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将装载机交付被告使用、收益，被告应按照约定履行支付租金的义务。合同履行过程中，被告仅向原告支付2013年7月份租金9000元，但自2013年8月18日起至原告起诉日，租赁期间共两年两个月零十日，现原告主张按11个月计算租金未超出实际租赁期间，故对原告要求被告给付租金99000元的主张，本院予以支持。承租人未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告占有使用装载机两年之余，却无正当理由未支付租金，原告可以解除合同，故原告要求被告返还装载机的主张，于法有据，本院予以支持。被告姜树民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告姜树民于本判决生效之日起三日内给付原告陈广山车辆租赁费99000元，并返还原告陈广山厂牌型号为龙工ZL50D、车架号为S06070084，发动机型号WD61567G3-28型的装载机一台。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取即1137.50元，由被告姜树民负担。此款原告已预付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 庞学勤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙宏丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执23号之一
申请执行人：冯巨均，男，1972年10月7日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住南宁市武鸣区。
被执行人：李海全，男，1965年8月15日生，汉族，广西平南县人，现住南宁市青秀区。
被执行人：甘莹，女，1984年1月10日生，壮族，广西扶绥县人，现住南宁市青秀区，系李海泉配偶。
本院在执行冯巨均与李海全、甘莹民间借贷纠纷一案中（履行款130687元、案件受理费1457，执行费1882.16元），经过“四查”，冻结两被执行人银行账户（零星存款）、查封被执行人甘莹名下房产一套（目前不具备处置条件），无工商、车辆等信息登记，所冻结银行账户存款亦不足以清偿债务，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执23号
申请执行人：冯巨均，男，1972年10月7日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住南宁市武鸣区。
被执行人：李海全，男，1965年8月15日生，汉族，广西平南县人，现住南宁市青秀区。
被执行人：甘莹，女，1984年1月10日生，壮族，广西扶绥县人，现住南宁市青秀区，系李海泉配偶。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1383号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海全、甘莹拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人甘莹名下所有的位于南宁市青秀区××大道××号××号楼××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年二月七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执23号申请执行人：冯巨均，男，1972年10月7日生，汉族，浙江省诸暨市人，现住南宁市武鸣区。被执行人：李海全，男，1965年8月15日生，汉族，广西平南县人，现住南宁市青秀区。被执行人：甘莹，女，1984年1月10日生，壮族，广西扶绥县人，现住南宁市青秀区，系李海泉配偶。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1383号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海全、甘莹拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人甘莹名下所有的位于南宁市青秀区××大道××号××号楼××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。本裁定立即执行。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年二月七日书 记 员  莫淑丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6521号
原告：山东商润港务发展有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号1330户。
法定代表人：周志红。
被告：刘存，男，1964年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：孙惠丽，女，1966年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告山东商润港务发展有限公司与被告刘存、孙惠丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告刘存、孙惠丽银行存款2800000元或相应价值的其他财产，同时由中国平安财产保险股份有限公司提供“中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被告刘存、孙惠丽银行存款2800000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年十一月九日
书记员 所姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1819号
上诉人（原审原告）于道智。
被上诉人（原审被告）青岛鲁通集团有限公司。
法定代表人李力，总经理。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
上诉人于道智因与被上诉人青岛鲁通集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10306号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于道智向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于道智撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于道智撤回上诉。
二审案件受理费100元、减半收取50元，由上诉人于道智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1241号
原告王某某，女，汉族，农民，住邹平县。
被告杨某某，男，汉族，农民，住邹平县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识，于2004年4月7日登记结婚，原被告均系再婚。婚后感情一直不和，被告经常因为家庭琐事打骂原告。2012年农历3月27日，原被告因双方无法共同生活，双方开始分居生活。2012年7月17日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。判决后原被告之间的感情不但没有和好反而裂痕更大，致使原被告夫妻感情确已完全破裂。因此，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产中富康牌电动车归原告所有，其余夫妻共同财产和夫妻共同债权归被告所有；3.诉讼费用由被告负担。
被告杨某某未到庭、未答辩。
经审理查明，2004年4月7日，原告王某某与被告杨某某登记结婚。婚后未生育子女。2007年11月21日，原告以感情不和为由起诉至本院，经本院主持调解，双方和好。2012年农历3月27日，原告回娘门居住，双方分居生活至今。2012年7月17日，原告再次以双方已无夫妻感情为由，诉来本院要求离婚。本院作出（2012）邹民初字第1713号民事判决，判决不准予双方离婚。2013年6月4日，原告再次诉来本院。原被告夫妻共同财产有：杨树三百棵，富康牌电动车一辆；原被告夫妻共同债权有：杨某某借50000元，杨某某借10000元。原被告无夫妻共同债务。
上述事实有原告王某某提交的结婚证一份、（2012）邹民初字第1713号民事判决书一份及当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否确已破裂。原被告感情不和，致使原告多次起诉离婚。2012年8月10日，本院判决原被告不准离婚后，双方未见和好，且至今双方分居生活已超一年之久，本院认定双方感情确已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中提出的关于夫妻共同财产和夫妻共同债权的分配方案，不违反法律规定，本院予以采纳。被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚；
二、原被告夫妻共同财产中富康牌电动车一辆，归原告王某某所有；杨树三百棵，归被告杨某某所有；
三、原被告夫妻共同债权归被告杨某某所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李兴光
审 判 员 祁永庆
代理审判员 梁姗姗
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘建伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第1241号
原告亓某甲。
被告亓某乙。
被告宋某。
本院在审理原告亓某甲与被告亓某乙、宋某继承纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告亓某甲撤回起诉。
案件受理费650元，由原告亓某甲负担。
审判长 芦雅君
审判员 潘光辉
审判员 孟 杰
二〇一三年七月八日
书记员 刘婷婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第5号
上诉人（原审原告）李万祥，男，1948年出生，汉族，洮南市人，农民，住吉林省洮南市。
委托代理人李大勇，李万祥之子。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙晓峰，男，1967年出生，洮南市人，汉族，住吉林省洮南市。
上诉人李万祥因与被上诉人孙晓峰农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原、被告于2006年1月5日签定（订）了0.84亩（垧）的土地承包合同，用于被告采砂，期限是20年，被告一次性将承包费交给了原告。由于被告在其他地块的采砂行为将从原告处承包来的土地破坏，并为此受到了刑事处罚。
原审认为，原、被告签定（订）的书面合同是双方的真实意思表示，口头约定采砂也是合同的一种形式，该约定如是双方的真实意思与书面合同具有同等的效力。被告的采砂是双方合议的结果，对此原告也有责任。从鼓励交易的观点出发，合同不能轻易解除，如果有继续履行的可能应该继续履行。本案中被损坏的土地可以由被告恢复原貌，合同可以继续履行。被告在承包的耕地上未种植农作物，即违反了国家法律又构成违约。被告受到了刑事处罚，还要承担相应的民事责任。土地被损坏使国家或集体遭到了损失，原告并没有受到损失，被告是具体行为人应该由其将土地恢复原貌，这也是被告应该受到的惩罚，并且应在恢复原貌后承包期内继续履行合同。
原审依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告于本判决生效后的四十日内将破坏的0.84亩（垧）耕地恢复原貌并继续履行承包合同。案件受理费4，410.00元，保全费2，490.00元，合计6,900.00元由被告承担。
宣判后，李万祥不服，向本院提起上诉称，1、原审判决超出诉讼请求。上诉人请求解除合同、赔偿损失，被上诉人原审并未反诉，原审却做出有利于被上诉人的判决，是错误的。2、原审认定事实错误、适用法律错误。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，上诉人与被上诉人口头约定采砂是无效的。被上诉人因非法采砂行为已经受到了刑事处罚，解除合同的条件已经依法成立。故应撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张。
被上诉人孙晓峰答辩称，上诉人与被上诉人口头达成采砂约定，上诉人收取了承包费。就破坏耕地一事，被上诉人已经承担了法律责任，而上诉人没有受到损失，不同意解除合同。原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人请求解除与被上诉人签订的农村土地承包合同是否成立。
上诉人与被上诉人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查明事实真相，法庭听取了双方当事人结合原审举证所作的陈述。
本院经二审审理查明，2006年1月5日，经协商，李万祥与孙晓峰达成土地转包协议——李万祥将自己及韩凡立、王凤山、段志文、白国斌从所在洮南市福顺镇翻身村承包取得的共1.3垧耕地（其中李万祥自己0.84垧、其它土地由李万祥通过调换从上述承包人处取得）转包给孙晓峰，期限20年，转包金额1.8万元。协议签订后，双方按照上述约定履行了协议。2014年8月25日，孙晓峰因采砂破坏了上述转包所得耕地被原审法院判处了刑罚。本案经李万祥申请、原审法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对0.84垧耕地沙坑回填费用进行了鉴定，鉴定评估值为207,432.00元。
根据查明的事实，本院认为，李万祥与孙晓峰经协商一致达成了农村土地转包协议，系双方当事人真实意思表示，符合有效合同的要件，应认定为有效合同。合同订立开始，双方均按合同约定履行了各自的义务即李万祥交付了耕地、孙晓峰支付了承包费。但在以后的履行中，孙晓峰明知转包的是耕地、应当用于农业耕种，但其私自改变耕地使用用途，用于采砂，并因此受到了法律的制裁，亦违反了合同的约定，因此，李万祥的上诉请求有事实和法律依据，其要求解除合同的诉讼请求应予支持。被上诉人虽称，上诉人同意其采砂，并在原审举证予以证实，但法律要求双方当事人的约定必须符合法律规定，否则是无效的、是不受法律保护的，故孙晓峰的抗辩没有法律根据，不予支持。由于孙晓峰的采砂行为造成了承包地严重损害，故李万祥要求赔偿损失的请求依法应予支持。李万祥诉请解除0.84垧耕地承包合同，没有超出1.3垧承包范围；自双方2006年1月5日签订合同，履行至2015年1月5日为9年时间，故剩余承包费应按0.84垧、余下11年计算，双方解除合同同时，孙晓峰应返还李万祥耕地0.84垧并赔偿相应的损失；李万祥返还孙晓峰承包费69.23元/亩.年x11年x8.4亩即6,396.92元。综上，原审判决认定的部分事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮市民初字第237号民事判决。
二、本判决送达后十日内，孙晓峰立即返还李万祥0.84垧承包地，并赔偿回填费207,432.00元。
三、本判决送达后十日内，李万祥返还孙晓峰余下承包费6,396.92元。
一、二审案件受理费共计8,820.00元、保全费2,490.00元由孙晓峰负担。
上述款项如不能如期如数给付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第5号
上诉人（原审原告）李万祥，男，1948年出生，汉族，洮南市人，农民，住吉林省洮南市。
委托代理人李大勇，李万祥之子。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙晓峰，男，1967年出生，洮南市人，汉族，住吉林省洮南市。
上诉人李万祥因与被上诉人孙晓峰农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原、被告于2006年1月5日签定（订）了0.84亩（垧）的土地承包合同，用于被告采砂，期限是20年，被告一次性将承包费交给了原告。由于被告在其他地块的采砂行为将从原告处承包来的土地破坏，并为此受到了刑事处罚。
原审认为，原、被告签定（订）的书面合同是双方的真实意思表示，口头约定采砂也是合同的一种形式，该约定如是双方的真实意思与书面合同具有同等的效力。被告的采砂是双方合议的结果，对此原告也有责任。从鼓励交易的观点出发，合同不能轻易解除，如果有继续履行的可能应该继续履行。本案中被损坏的土地可以由被告恢复原貌，合同可以继续履行。被告在承包的耕地上未种植农作物，即违反了国家法律又构成违约。被告受到了刑事处罚，还要承担相应的民事责任。土地被损坏使国家或集体遭到了损失，原告并没有受到损失，被告是具体行为人应该由其将土地恢复原貌，这也是被告应该受到的惩罚，并且应在恢复原貌后承包期内继续履行合同。
原审依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告于本判决生效后的四十日内将破坏的0.84亩（垧）耕地恢复原貌并继续履行承包合同。案件受理费4，410.00元，保全费2，490.00元，合计6，900.00元由被告承担。
宣判后，李万祥不服，向本院提起上诉称，1、原审判决超出诉讼请求。上诉人请求解除合同、赔偿损失，被上诉人原审并未反诉，原审却做出有利于被上诉人的判决，是错误的。2、原审认定事实错误、适用法律错误。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，上诉人与被上诉人口头约定采砂是无效的。被上诉人因非法采砂行为已经受到了刑事处罚，解除合同的条件已经依法成立。故应撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张。
被上诉人孙晓峰答辩称，上诉人与被上诉人口头达成采砂约定，上诉人收取了承包费。就破坏耕地一事，被上诉人已经承担了法律责任，而上诉人没有受到损失，不同意解除合同。原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人请求解除与被上诉人签订的农村土地承包合同是否成立。
上诉人与被上诉人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查明事实真相，法庭听取了双方当事人结合原审举证所作的陈述。
本院经二审审理查明，2006年1月5日，经协商，李万祥与孙晓峰达成土地转包协议——李万祥将自己及韩凡立、王凤山、段志文、白国斌从所在洮南市福顺镇翻身村承包取得的共1.3垧耕地（其中李万祥自己0.84垧、其它土地由李万祥通过调换从上述承包人处取得）转包给孙晓峰，期限20年，转包金额1.8万元。协议签订后，双方按照上述约定履行了协议。2014年8月25日，孙晓峰因采砂破坏了上述转包所得耕地被原审法院判处了刑罚。本案经李万祥申请、原审法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对0.84垧耕地沙坑回填费用进行了鉴定，鉴定评估值为207，432.00元。
根据查明的事实，本院认为，李万祥与孙晓峰经协商一致达成了农村土地转包协议，系双方当事人真实意思表示，符合有效合同的要件，应认定为有效合同。合同订立开始，双方均按合同约定履行了各自的义务即李万祥交付了耕地、孙晓峰支付了承包费。但在以后的履行中，孙晓峰明知转包的是耕地、应当用于农业耕种，但其私自改变耕地使用用途，用于采砂，并因此受到了法律的制裁，亦违反了合同的约定，因此，李万祥的上诉请求有事实和法律依据，其要求解除合同的诉讼请求应予支持。被上诉人虽称，上诉人同意其采砂，并在原审举证予以证实，但法律要求双方当事人的约定必须符合法律规定，否则是无效的、是不受法律保护的，故孙晓峰的抗辩没有法律根据，不予支持。由于孙晓峰的采砂行为造成了承包地严重损害，故李万祥要求赔偿损失的请求依法应予支持。李万祥诉请解除0.84垧耕地承包合同，没有超出1.3垧承包范围；自双方2006年1月5日签订合同，履行至2015年1月5日为9年时间，故剩余承包费应按0.84垧、余下11年计算，双方解除合同同时，孙晓峰应返还李万祥耕地0.84垧并赔偿相应的损失；李万祥返还孙晓峰承包费69.23元／亩.年x11年x8.4亩即6，396.92元。综上，原审判决认定的部分事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮市民初字第237号民事判决。
二、本判决送达后十日内，孙晓峰立即返还李万祥0.84垧承包地，并赔偿回填费207，432.00元。
三、本判决送达后十日内，李万祥返还孙晓峰余下承包费6，396.92元。
一、二审案件受理费共计8，820.00元、保全费2，490.00元由孙晓峰负担。
上述款项如不能如期如数给付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第5号上诉人（原审原告）李万祥，男，1948年出生，汉族，洮南市人，农民，住吉林省洮南市。委托代理人李大勇，李万祥之子。委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙晓峰，男，1967年出生，洮南市人，汉族，住吉林省洮南市。上诉人李万祥因与被上诉人孙晓峰农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原、被告于2006年1月5日签定（订）了0.84亩（垧）的土地承包合同，用于被告采砂，期限是20年，被告一次性将承包费交给了原告。由于被告在其他地块的采砂行为将从原告处承包来的土地破坏，并为此受到了刑事处罚。原审认为，原、被告签定（订）的书面合同是双方的真实意思表示，口头约定采砂也是合同的一种形式，该约定如是双方的真实意思与书面合同具有同等的效力。被告的采砂是双方合议的结果，对此原告也有责任。从鼓励交易的观点出发，合同不能轻易解除，如果有继续履行的可能应该继续履行。本案中被损坏的土地可以由被告恢复原貌，合同可以继续履行。被告在承包的耕地上未种植农作物，即违反了国家法律又构成违约。被告受到了刑事处罚，还要承担相应的民事责任。土地被损坏使国家或集体遭到了损失，原告并没有受到损失，被告是具体行为人应该由其将土地恢复原貌，这也是被告应该受到的惩罚，并且应在恢复原貌后承包期内继续履行合同。原审依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告于本判决生效后的四十日内将破坏的0.84亩（垧）耕地恢复原貌并继续履行承包合同。案件受理费4，410.00元，保全费2，490.00元，合计6,900.00元由被告承担。宣判后，李万祥不服，向本院提起上诉称，1、原审判决超出诉讼请求。上诉人请求解除合同、赔偿损失，被上诉人原审并未反诉，原审却做出有利于被上诉人的判决，是错误的。2、原审认定事实错误、适用法律错误。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，上诉人与被上诉人口头约定采砂是无效的。被上诉人因非法采砂行为已经受到了刑事处罚，解除合同的条件已经依法成立。故应撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张。被上诉人孙晓峰答辩称，上诉人与被上诉人口头达成采砂约定，上诉人收取了承包费。就破坏耕地一事，被上诉人已经承担了法律责任，而上诉人没有受到损失，不同意解除合同。原审判决正确，应予维持。根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人请求解除与被上诉人签订的农村土地承包合同是否成立。上诉人与被上诉人在二审均未向法庭提供新的证据。为查明事实真相，法庭听取了双方当事人结合原审举证所作的陈述。本院经二审审理查明，2006年1月5日，经协商，李万祥与孙晓峰达成土地转包协议——李万祥将自己及韩凡立、王凤山、段志文、白国斌从所在洮南市福顺镇翻身村承包取得的共1.3垧耕地（其中李万祥自己0.84垧、其它土地由李万祥通过调换从上述承包人处取得）转包给孙晓峰，期限20年，转包金额1.8万元。协议签订后，双方按照上述约定履行了协议。2014年8月25日，孙晓峰因采砂破坏了上述转包所得耕地被原审法院判处了刑罚。本案经李万祥申请、原审法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对0.84垧耕地沙坑回填费用进行了鉴定，鉴定评估值为207,432.00元。根据查明的事实，本院认为，李万祥与孙晓峰经协商一致达成了农村土地转包协议，系双方当事人真实意思表示，符合有效合同的要件，应认定为有效合同。合同订立开始，双方均按合同约定履行了各自的义务即李万祥交付了耕地、孙晓峰支付了承包费。但在以后的履行中，孙晓峰明知转包的是耕地、应当用于农业耕种，但其私自改变耕地使用用途，用于采砂，并因此受到了法律的制裁，亦违反了合同的约定，因此，李万祥的上诉请求有事实和法律依据，其要求解除合同的诉讼请求应予支持。被上诉人虽称，上诉人同意其采砂，并在原审举证予以证实，但法律要求双方当事人的约定必须符合法律规定，否则是无效的、是不受法律保护的，故孙晓峰的抗辩没有法律根据，不予支持。由于孙晓峰的采砂行为造成了承包地严重损害，故李万祥要求赔偿损失的请求依法应予支持。李万祥诉请解除0.84垧耕地承包合同，没有超出1.3垧承包范围；自双方2006年1月5日签订合同，履行至2015年1月5日为9年时间，故剩余承包费应按0.84垧、余下11年计算，双方解除合同同时，孙晓峰应返还李万祥耕地0.84垧并赔偿相应的损失；李万祥返还孙晓峰承包费69.23元/亩.年x11年x8.4亩即6,396.92元。综上，原审判决认定的部分事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销洮南市人民法院（2014）洮市民初字第237号民事判决。二、本判决送达后十日内，孙晓峰立即返还李万祥0.84垧承包地，并赔偿回填费207,432.00元。三、本判决送达后十日内，李万祥返还孙晓峰余下承包费6,396.92元。一、二审案件受理费共计8,820.00元、保全费2,490.00元由孙晓峰负担。上述款项如不能如期如数给付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  王剑秋审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年四月二十日书 记 员  暴 刚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第914号
原告：王当强，农民。
委托代理人：胡岩岩，女。
被告：何善镇，农民。
被告：何涛，农民。
被告：何春记，农民。
原告王当强与被告何善镇、何涛、何春记劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王当强的委托代理人胡岩岩、被告何涛、何春记到庭参加诉讼，被告何善镇经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王当强诉称：2012年我受雇于被告何善镇为其开挖掘机，截止2013年元月份，被告何善镇共欠我工资40920元，2013年2月6日被告何善镇给我出具了欠条一份，双方约定2014年5月底还清，被告何涛、何春记为该笔款项提供了担保。欠款到期后，经我多次催要，三被告相互推诿，均拒绝偿还，为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的工资款40920元，被告何涛、何春记承担连带清偿责任。
被告何善镇未答辩。
被告何涛辩称：原告所述的事实经过是正确的。2013年打过条一个月后，原告找不到何善镇就找我，我说去找何善镇，但原告不去。欠款到期时，原告又找到我，我说去找何善镇，但原告还是不去。我让原告把欠条给我，我拿着欠条找何善镇，但原告也不给我欠条。我只是担保找到何善镇本人，并没有担保还款。我不是欠款人，我不应承担连带清偿责任。
被告何春记辩称：原告所述的事实经过是正确的。但是打过条后，原告从没有找过我要钱。谁欠原告钱原告应该找谁要，我也是打工的，原告不应该向我要钱。何善镇已经给了原告一部分钱，剩下的钱才打的欠条。何善镇当时给我说只是让我做个证明他欠原告工资，并向我承诺不让我管，钱由他还。所以我不偿还该款，也不承担连带责任。
经审理查明：2012年原告王当强受雇于被告何善镇为其开挖掘机，截止到2013年2月6日被告何善镇共欠原告王当强工资40920元，并由被告何善镇给原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到王当强现金40920元，本款项根据2012年合泰兴公司欠下本人的补助款到位时间还款，如到2013年底补助款未到位，本人以其它款项分期还款，2014年5月底之前还清。欠款人：何善镇，担保人：何涛、何春记，2013年2月6日”，被告何涛、何春记分别在担保人一栏中签名、捺印。原、被告对担保的方式、范围和期限均没有约定。该款经原告催要，三被告均没有偿还该款。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告何善镇雇佣原告王当强为其开挖掘机，并约定了劳务工资，截止到2013年2月6日被告何善镇共欠原告王当强劳务工资款40920元，由于当时被告何善镇没有及时给原告结清劳务工资款就给原告打了一份欠条，并约定了还款时间。原告为证明其主张，提交了被告何善镇出具的欠条一份。该欠条经被告何涛、何春记质证，二被告对该欠条的真实性没有异议，并认可在担保人一栏中的签名是其本人签名并捺印。被告何涛主张其只是担保找到何善镇，而不是担保还钱，被告何春记主张其只是证明人而不是担保人，但二被告均未提交证据证明，故对其主张依法不予采信，对原告提交的该欠条依法认定为有效证据。被告何涛、何春记在为该款项提供担保时，没有和王当强、何善镇约定担保方式、担保范围和担保期限，故其对该笔款项应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。被告何善镇给原告出具欠条后应按约定时间向原告支付劳务工资，原告要求被告何善镇支付劳务工资款40920元，并在主债务履行期届满之日六个月内要求被告何涛、何春记承担连带清偿责任的请求，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告何善镇于判决生效后十日内返还原告王当强劳务工资款40920元，被告何涛、何春记承担连带清偿责任。
二、被告何涛、何春记承担保证责任后，有权向被告何善镇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币823元，由被告何善镇、何涛、何春记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许志勇
人民陪审员 许素红
人民陪审员 黄同进
二〇一五年一月六日
书 记 员 马晓强
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1068号
原告：王兆香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：韩荣灵，女，汉族，职业不详，住抚松县。
本案于2017年5月5日，受理原告王兆香诉被告韩荣灵民间借贷纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告韩荣灵的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告韩荣灵的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告王兆香的起诉。
案件受理费525.00元，退还原告王兆香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 烨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2739号
罪犯李国华。现在河南省第二监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）平刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人李国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失136069.80元。河南省高级人民法院于2006年9月4日作出（2006）豫法刑一复字第053号刑事裁定，核准执行。刑期自2006年12月27日起。于2007年1月31日送入河南省第二监狱服刑改造。李国华在执行期间，2009年4月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李国华减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李国华自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年6月30日，被告人李国华与蒋某同住在平顶山市矿工路长途汽车站招待所2楼212房间，两人因看电视发生口角并厮打，7月1日凌晨被告人李国华趁蒋某睡后用尼龙绳将其勒死。
经审理查明，罪犯李国华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年2月17日、2015年4月20日、2015年8月20日、2015年12月20日共表扬4次；2014年9月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李国华准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年5月20日起至2027年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第973-1号
申请执行人刘一璇。
申请执行人管益森。
被执行人宋延芳。
申请执行人刘一璇、管益森依据已经发生法律效力的青岛市四方区人民法院（2009）四民初字第1065号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市四方区人民法院（2009）四民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年九月三十日
书记员 胡 伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00078号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人唐治杰，农民。被告人唐治杰曾因犯盗窃罪，分别于1998年3月3日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；于2003年12月10日被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2006年8月2日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；于2009年3月24日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；于2012年11月22日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年1月12日释放。被告人唐治杰因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人唐治杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人唐治杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人唐治杰单独或伙同杨某甲、彭某、罗某乙（均另案处理）等人于2014年4月至7月期间，至常州市武进区、常熟市尚湖镇、虞山镇等地，采用螺丝刀撬卷帘门、翻墙开门等手段盗窃作案6起，窃得现金人民币4000元，香烟、铜料、电器等物价值人民币97049元，共计人民币101049元。被告人唐治杰归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭变更指控盗窃价值为人民币83889元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人唐治杰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人唐治杰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐治杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐治杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人唐治杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月至7月期间，被告人唐治杰单独或伙同杨某甲、彭某（均已判刑）、罗某乙（另案处理）等人，有分有合，先后至常州市武进区、常熟市尚湖镇、虞山镇等地，采用撬门入内的手段，多次盗窃作案，窃得现金人民币4000元及价值人民币64186元的铜料、香烟、电器等物品。具体分述如下：
1、2014年4月12日凌晨，被告人唐治杰伙同杨某甲、彭某、罗某乙等人至常州市武进区湖塘镇南夏墅街道南夏墅村委牌楼30号常州市毅金盈机械厂，采用撬门入内的手段，窃得被害人钱某放于该厂仓库内的桶装铜料约245公斤，价值人民币9310元。
2、2014年4月16日凌晨，被告人唐治杰伙同杨某甲、罗某乙等人至常州市武进区湖塘镇东华居委马家塘上海佳联超市，采用撬门入内的手段，窃得被害人丁某放于该超市内的现金人民币4000元及各类品牌的香烟若干，上述各类品牌的香烟经销赃得款人民币12000余元。
3、2014年4月29日夜间，被告人唐治杰伙同杨某甲、彭某、罗某乙等人至常州市武进区湖塘镇武南路鸣西街12号，采用翻墙入内的手段，窃得被害人李某放于该处的空调整机、冰箱、抽油烟机等物品，合计价值人民币9725元。
4、2014年6月2日凌晨，被告人唐治杰至常熟市尚湖镇王庄菜场附近王庄第一副食品店，采用撬门入内的手段，窃得被害人苏某放于该店内的各类品牌的香烟若干，共计价值人民币7286元。
5、2014年7月8日凌晨，被告人唐治杰至常熟市虞山镇宝岩村宝岩菜市场附近的副食品店，采用撬门入内的手段，窃得被害人张某丙放于该店内的各类品牌的香烟若干，共计价值人民币25865元。
6、2014年7月19日凌晨，被告人唐治杰至常熟市古里镇文学街电信营业厅，采用翻墙、撬窗入内的手段，欲实施盗窃，因触碰店内CK报警器而未窃得财物。
2014年7月19日，常熟市公安局王庄派出所民警根据线索在常熟市虞山镇富春江路将被告人唐治杰抓获，同时查获赃款人民币600元和作案工具磨砂手套2副、管钳、螺丝刀、老虎钳各1把，上述赃款及作案工具均暂扣于常熟市公安局。被告人唐治杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物空调整机、油烟机、冰箱等物品已被公安机关追缴并发还了被害人李某。
上述事实，被告人唐治杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、丁某、李某、苏某、张某丙的陈述笔录，证人罗某甲、杨某甲、彭某、罗某乙、庄某、王某、张某甲、张某乙的证言及辨认笔录，证人邰某、濮某、杨某乙的证言笔录，被告人唐治杰的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、武进市武进区价格认证中心价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押清单、随案移交物品清单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控的盗窃数额，其中被告人唐治杰伙同杨某甲等人至常州市武进区盗窃桶装铜料及香烟的数量和价值，被告人唐治杰及相关同伙的供述均不能相互印证，结合常州市武进区人民法院对相关同伙的生效判决认定的犯罪事实，本院根据有利于被告人的原则就低予以认定。
本院认为，被告人唐治杰以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人唐治杰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐治杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐治杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人唐治杰犯盗窃罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐治杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2019年7月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币六百元，发还相关被害人；责令被告人唐治杰退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
三、暂扣于常熟市公安局的作案工具磨砂手套2副、管钳、螺丝刀、老虎钳各1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张传龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00274号
上诉人（原审被告）吴金波。
被上诉人（原审原告）欧德云。
上诉人吴金波因与被上诉人欧德云租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出（2014）长县民初字第2815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月28日，吴金波与欧德云签订租房协议，约定：一、由欧德云将其所有的位于长沙县星沙四区56栋354号房屋一、二层租赁给吴金波，租金为6000元／月，租赁期限为3年（从2011年8月1日至2014年7月31日）。二、吴金波租赁上述房屋用于经营饭店。合同到期后，欧德云不同意继续签订租赁合同。三、吴金波在租赁期间的租赁费用以支付完毕，尚欠租赁房屋水费1330元。
原审法院认为：一、吴金波装修房屋是用于经营需要，且双方并未对装修部分进行约定。因此吴金波要求欧德云补偿房屋装修费用，于法无据，该院不予支持；二、双方仅为租赁合同关系，吴金波向第三人支付的门面转让费用，并未在合同中进行约定。因此，门面转让费与本案无关联性，对吴金波请求欧德云支付门面转让费，该院不予支持。鉴于双方租赁合同期限已经终止，欧德云不同意继续签订租赁合同，其要求吴金波腾空所租赁的房屋并返还给欧德云，该院予以支持；吴金波在合同终止后继续占用所租赁的房屋，欧德云要求其支付房屋使用费，该院予以支持，房屋使用费按房屋租金予以计算；吴金波所欠承租期间水费1330元属实，应于给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决：一、限被告吴金波在本判决书生效后七日内将位于长沙县星沙四区56栋354号房屋的一、二层腾空并支付给欧德云；二、由吴金波按6000元／月的标准承担从2014年8月1日至实际返还所租赁房屋的使用费；由吴金波在本判决书生效后七日内支付水费1330元给欧德云。本案诉讼费130元，减半收取65元，由吴金波承担。
上诉人吴金波不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定“双方租赁合同已到期”错误；二、一审法院认定“上诉人应支付2014年8月1日至实际返还所租赁房屋的使用费”错误；三、一审法院判决上诉人向被上诉人支付水费1330元错误，没有证据表明上诉人欠被上诉人水费1330元。因此，请求撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费由被上诉人承担。
在二审审理过程中，双方均未提出新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，吴金波与欧德云签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，属于合法有效的合同。该合同第六条明确约定了租赁期限是3年（2011年8月1日至2014年7月31日），吴金波在合同终止后继续占用所租赁的房屋，欧德云要求其支付房屋在使用费，原审法院对该项请求予以支持并无不妥；在一审庭审中，上诉人已确认自己欠了1330元的水费。
综上，一审判决认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费130元，减半收取65元，由上诉人吴金波承担。
本判决为终审判决。
审判长 詹支粮
审判员 曾庆军
审判员 黄 琦
二〇一五年三月十二日
书记员 冷子剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第508号
原告孙金香。
被告赵和平。
被告王横。
原告孙金香与被告赵和平、王横民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月16日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙金香到庭参加诉讼，被告赵和平、王横经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金香起诉称：被告赵和平与被告王横系夫妻关系。2009年6月12日，两被告因经营需要资金向向原告借款70000元，当日原告出借上述款项后，被告赵和平出具一份欠条交原告收执。后经原告多次向两被告催讨，上述借款本金两被告至今未还。现起诉请求判令：一、被告赵和平、王横共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息（按银行同期利率从起诉之日起至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告孙金香自愿撤回有关利息的诉讼请求。
被告赵和平、王横均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告赵和平、王横的户籍证明复印件各一份，证明两被告的诉讼主体身份；
证据三、结婚证复印一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵和平、王横没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性（证据二的原件在（2011）温瑞塘商初字第505号一案中，证据三的原件在（2011）温瑞塘民初字第119号一案中，证据二、三的复印件均与原件核对无误），本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告赵和平与被告王横系夫妻关系。2009年6月12日，被告赵和平向原告孙金香借款70000元，并出具一份载有“今借款7万元正”的欠条交原告收执。上述借款至今未还。
本院认为，原告孙金香和被告赵和平之间的借贷关系合法有效，被告赵和平理应履行偿还义务。上述借款系被告赵和平、王横婚姻存续期间以被告赵和平个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也没有提供证据证明该借款超出日常生活需要，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告自愿撤回利息请求系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵和平、王横于本判决生效之日起十日内返还原告孙金香借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告赵和平、王横负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张浩杰
二〇一一年九月九日
书记员 赵章瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执458-2号
申请人巴林左旗金市农机股份有限公司。
法定代表人陈庆东，总经理。
被执行人高树辉。
申请执行人巴林左旗金石农机股份有限公司与被执行人高树辉买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗金石农机股份有限公司于2016年2月1日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高树在在中国建设银行开设的账户内存款。待法院裁定解除为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月七日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执458-2号
申请人许铁柱。
被执行人高树辉。
申请执行人许铁柱与被执行人高树辉买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第5877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗金石农机股份有限公司于2016年2月1日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高树在中国建设银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月七日
书记员 宋魁智
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初294号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人魏某某，男性，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现住内蒙古自治区包头市东河区，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年6月28日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)290号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员高洁、辛贵申出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年7月21日14时30分许，被告人魏某某醉酒后驾驶小型轿车沿本市110国道行驶至兴胜立交桥处时，被包头市公安局交通警察支队北郊公路大队警察查扣，后被告人魏某某被带至包头市第三医院抽取血样，送包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验。经检验，其血中乙醇浓度结果为128.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：被告人魏某某的人口信息、无前科证明材料、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表抽血照片；被告人魏某某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；查获经过。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人魏某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾天慧
二〇一六年九月十四日
书记员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6254号
原告卢某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告卢某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一六年八月一日
书记员 方 琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第371号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1992年1月12日出生。2013年12月25日因犯重大责任事故罪被库尔勒市公安局取保候审，2014年7月15日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第380号起诉书指控被告人田某犯重大责任事故罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年11月16日16时许，被告人田某在库尔勒市阿瓦提永润榨油坊无证驾驶铲车向进料口运棉籽时，将正在进料口送料的员工王某掩埋，王某经抢救无效后死亡。经鉴定，王某系机械性窒息死亡。案发后，双方已达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人田某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人田某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人田某有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议。建议判处被告人田某一年至三年有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人田某对检察机关指控的犯罪事实未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年11月16日16时许，被告人田某在库尔勒市阿瓦提乡永润榨油坊（个体）无证驾驶铲车向进料口运棉籽时，将正在进料口送料的员工王某掩埋，王某经抢救无效后死亡。经鉴定，王某系机械性窒息死亡。案发后，双方已达成赔偿协议。
认定以上事实的证据有：⑴受案登记表及报案材料证实，2013年11月16日17时20分许，李某报案称：永润榨油坊内一名员工被棉籽所埋，送医院经抢救无效死亡。⑵赵某某证实，其是库尔勒市永润榨油坊的法定代表人，实际日常管理人是李某，有口头合同，年薪八万。厂里工人田某负责推运棉籽上料，与厂里有口头合同。王某具体工作是给榨油机的机口填棉籽。榨油坊有相关安全生产的规定，平时开会也讲相关问题。⑶李某证实，田某的工作岗位、职责、待遇系榨油坊老板让我负责安排的，一个月4000元，干一年，两个人两班倒，具体工作就是开装载机把棉籽推到搅笼上。刚开始田某在厂子里打杂，一个礼拜后田某和黄某某学开装载机。平时开会都讲驾驶装载机时要注意避让行人，进料口有人作业的时候就会把铁锹插到棉籽堆上提示有人，人走开了把铁锹拿走，装载机在推料时要鸣笛。有装载机操作的注意事项，但没有那么细致，都是口头说好的。和田某没有签订劳动合同，因为工作需要一个试用期，主要看想不想干，田某2013年8月份左右才来的，他是厂里工人铁某某的儿子介绍来的。2013年11月16日下午4点多出了事，当时马某某和田某某在厂门口叫我问是否看见王某，打电话也没有通，我当时就想人可能埋进料口了，就用铲车铲棉籽将王某找到。⑷黄某某证实，我是田某的师傅，王某是才来厂里的。我有装载机特种作业操作证，在厂里负责给进料口推料。田某没有证，在安全操作方面我经常给田某说不能自己开装载机上料，必须等到上料的人来叫才能去上料，铲料前要打喇叭，至少三声。出事时我在休息。⑸田某某证实，2013年11月16日下午4点，我到榨油车间看见榨油机空转，询问厂内工人后，称上料的人不知道在哪，我就给李某打电话问今天新来的人是否走了，李某说没有，棉籽堆那也没有，便怀疑被棉籽埋了，后从棉籽堆将王某找到。李某安排车将王某送至市医院，王某已死亡。王某是11月16日中午2点上班，就上了2个小时的班。王某上岗前经过培训和安全教育。田某称自己本来要去铲媒，路过榨油机看见快没有料了，打了两声喇叭就将棉籽推到进料口去了，但是没有看见人出来，推完就走了。⑹现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，中心现场位于库尔勒市阿瓦提乡永润榨油坊院内南侧靠近原料区的第一个车间北侧的进料口处及案发现场周围环境等情况。⑺辨认笔录及照片证实，被告人田某对2013年11月16日发生重大责任事故的现场进行了指认。⑻个体工商户营业执照及税务登记证证实，库尔勒永润榨油坊系个人经营，经营者为赵某某。⑼榨油厂规章制度、车间管理人员责任及处罚条例证实，库尔勒市永润榨油坊相关岗位职责、管理制度等相关情况。⑾鉴定意见证实，王某系机械性窒息死亡。⑽常住人口信息表证实，田某出生于1992年1月12日，系完全刑事责任能力人。⑿到案经过证实，2013年11月16日17时20分许，库尔勒市永润榨油坊员工李某报警称，王某当日在永润榨油坊干活时被田某违反安全管理规定开装载机填棉籽时掩埋，经抢救无效死亡。次日上午，田某和李某一起到库尔勒市公安局阿瓦提派出所说明案情，田某到案后如实交代自己的犯罪事实。⒀赔偿协议书和收条证实，永润榨油坊经营者赵某某赔偿被害人王某亲属64万元。⒁被告人田某供述证实，我在库尔勒阿瓦提永润榨油厂负责开装载机，之前是跟师傅黄某某学的没有任何证书，厂里同意并安排的，有相关工作安全规定。忙的时候两个人十二小时倒班。王某是厂里负责在榨油机搅笼前填料的，棉籽在搅笼口下不去时下料，王某在厂里上班仅2个小时。2013年11月16日下午4时许，我看见搅笼没有多少料，便开装载机按了两声喇叭，见没有人出来知道里面没有人作业，推了一铲子棉籽料后，就去干其他活。二十分钟后，负责人李某来叫王某称好像将工人王某埋到料子里了，我听后被吓到，赶紧开装载机在李某的指挥下一点一点将料子往外推，李某将王某弄出来抢救，看没有反应，然后我们开车将王某送至库尔勒市医院，未抢救过来。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人田某违反有关安全管理的规定，在未取得装载机特种作业操作证的情况下，驾驶装载机进行生产作业，因而发生将他人掩埋的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某在未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；案发后，赔偿了被害人亲属的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人田某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14050号
原告张宝发，男，1956年10月1日出生，汉族。
委托代理人赵志平，河北民盾律师事务所律师。
被告孙国付，男，1968年7月19日出生。
原告张宝发与被告孙国付租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志平、被告孙国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝发诉称：2014年9月30日，原被告双方签订《租赁协议》，协议约定，被告向原告租赁用于纸类打包的设备，租期自2014年10月份至打包厂场地承租合同到期之日止，租金为每年6万元。协议签订后，原告于2014年10月1日向被告交付了租赁物，而被告自2015年4月1日起开始停止支付租金。截止到2016年3月1日，被告共拖欠租金55000元。原告多次要求被告支付，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告设备租赁费55000元及本案诉讼费由被告承担。
被告孙国付辩称：承认欠原告租赁费55000元，2012年租了个约5000平方米的再生资源场地，用于纸类打包，当初是三个人合作的，其中就有原告，租赁的设备是原告因为丰台拆迁拉到再生资源场地的。2013年，有一个合伙人刘金国撤出了，之后我们又干了一段时间，被告租赁的二个大棚中的一个坍塌了。2014年6月，原告也提议撤出，后双方于2014年10月签订了租赁协议。2015年2月，租赁的另一个大棚也坍塌了，至今问题没有解决，故被告要求与原告解除租赁合同。
经审理查明：2014年9月30日，原告张宝发与被告孙国付签订了《租赁协议》，该协议约定，孙国付租赁张宝发的打包机1台（套）、装载机2台、抓纸机2台、地磅1台；租赁期限自2014年10月至打包厂场地承租合同到期为止；租金为每年60000元，于年中、年底两次交清；乙方应按期交纳租赁，不得以任何理由拖欠。协议签订后，张宝发向孙国付交付协议中载明的租赁物，孙国付于2014年10月向张宝发支付租赁费30000元。
另查，孙国付与案外人杨祖志于2012年6月1日签订《场地房屋租赁合同》，该合同约定，杨祖志将所属的位于北京盈万鑫再生资源回收中心院落（即原南彩粮库）之内西南角约5000平方米的房屋及场地租给孙国付，用于纸类打包，租赁期限为10年。
本案在审理过程中，双方均认可孙国付提交的《场地房屋租赁合同》即为《租赁协议》中载明的打包厂场地承租合同，双方也认可《租赁协议》中约定的租金支付的期限为每年的4月份和10月份。
上述事实，有租赁协议、场地房屋租赁合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方签订了《租赁协议》，张宝发依约向孙国付交付了租赁物，孙国付实际占有并使用了该租赁物，理应依照协议的约定向张宝发支付相应的租金，现张宝发主张孙国付应支付自2015年4月1日起至2016年3月1日止的租金55000元，结合双方当庭认可的租金支付情况及付款期限，本院对张宝发的诉讼请求予以支持。对于孙国付辩称要求解除租赁协议的意见，经本院向其释明权利后，其并未提出反诉，故本院对其此项答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙国付给付原告张宝发二〇一五年四月一日至二〇一六年三月一日期间的设备租赁费人民币五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费五百八十八元，由被告张宝发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年六月一日
书记员 柳爱花
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执259号
申请执行人：鲍某
被执行人：丛某
被执行人：丛某
被执行人：丛某
被执行人：邓某
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1222号民事判决书发生法律效力后，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初1222号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年五月三日
书记员 周新林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更84号
罪犯于克飞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年6月24日作出（2013）平刑初字第305号刑事判决，认定被告人于克飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯于克飞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于克飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于克飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于克飞被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于克飞准予假释（假释考验期限至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立 宁
审 判 员 杨 保 国
代理审判员 徐友仁二○一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1535号
原告湘潭邦克物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板竹路4号北办公室。
法定代表人方延川，总经理。
被告刘利平，女，1966年4月22日出生，汉族。
本案在审理原告湘潭邦克物业管理有限公司诉被告刘利平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16以原、被告已庭外协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭邦克物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭邦克物业管理有限公司撤回对被告刘利平的起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告湘潭邦克物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一五年七月十七日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1535号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告张祖平，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告张祖平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费755元，减半征收377.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周振华
二〇一五年九月十九日
书记员 赵 倩
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行，住所巩留县团结路1号。
负责人：王庆忠，系该行行长。
委托代理人：依布拉依木*依马木，男，维吾尔族，1984年8月21日出生，系该行信贷员。
委托代理人：白强，男，锡伯族，1983年5月30日出生，系该行贷后管理员。
被告：黑福军，男，回族，1970年9月8日出生。
被告：马淑兰，女，回族，1968年5月20日出生，系黑福军的妻子。
被告：罗小龙，男，回族，1974年8月17日出生。
被告：田小英，女，回族，1980年3月15日出生，系被告罗小龙前妻。
被告：黑福山，男，回族，1981年4月6日出生。
被告：杨世霞，女，回族，1987年4月5日出生，系被告黑福山的妻子。
被告：合尔山，男，回族，1991年9月10日出生。
被告：罗成梅，女，回族，1995年2月27日出生，系被告合尔山的妻子。
被告：罗发友，男，回族，1985年2月13日出生。
被告：发土曼，女，回族，1987年1月5日出生，系被告罗发友的妻子。
被告：马永琳，男，回族，1962年2月26日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行（以下简称中国邮政银行巩留县支行）诉被告黑福军、马淑兰、罗小龙、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由巩留县人民法院审判员李德智适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行巩留县支行的委托代理人依布拉依木*依马木、白强，被告黑福军、马小龙到庭参加了诉讼。被告马淑兰、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行巩留县支行诉称：被告黑福军以购买农资为由向我行贷款5万元，由联保小组成员，即其他被告提供担保。合同约定贷款期限为12个月，宽限期为10个月，年利率14.58%，月利率12.15‰，贷款起止日为2014年3月20日至2015年3月20日，采取阶段性等额本息还款方式，前10个月每月偿还利息，后两个月偿还本金加利息。合同签订后原告按约定向被告黑福军发放了贷款，但被告黑福军至起诉时已逾期38天未还款。现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息共计51，875.15元，并承担上述贷款还清之日的利息以及差费300元；2、判令被告对应还本金及利息承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。
被告黑福军辩称：对从原告处贷款的事实及原告的陈述予以认可，但现在无力偿还。
被告马小龙辩称：贷款时是由我本人和其他被告提供的联保，现被告黑福军有地、有房子，具有偿还能力，因此如何还款与其他被告无关。被告田小英以前是被告马小龙的妻子，现在双方已经离婚。
被告马淑兰、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳未出庭答辩。
本案的争议焦点为：1、被告黑福军、马淑芳是否应当向原告偿还贷款本金及利息；2、其他被告应当承担怎样的清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、小额贷款申请表一份、小额联保贷款额度申请表一份，予证明贷款情况及贷款担保情况；
2、小额贷款借款合同书一份、个人贷款借据一份，予证明原告向被告发放贷款5万元；
3、小额贷款联保协议书一份，予证明为发放贷款提供担保的情况。
被告黑福军未向本院提供证据。
被告马小龙为支持其抗辩理由向本院提交离婚证复印件一份，予证明其与被告田小英已经离婚。
上述证据经质证，原告及被告黑福军、马小龙对上述证据均予以认可。
被告马淑兰、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳对上述证据未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据及被告马小龙提供的证据的证明力均予以确认。
经审理查明，被告黑福军与被告马淑兰系夫妻关系，被告黑福军于2014年3月20日从原告处贷款5万元，并由其他被告提供担保。合同约定借款期限从2014年3月20日起至2015年3月20日至，约定利息为年利率14.57%，月利率为12.15‰。还款方式为前十个月偿还利息，后两个月偿还本金及利息。贷款发放后，被告黑福军按时偿还了前十个月的借款利息，借款本金及其后至今产生的利息被告黑福军未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告黑福军签订借款合同，原告依约向被告发放了贷款，被告黑福军理应按时向原告偿还借款及利息。被告马淑芳与被告黑福军系夫妻关系，理应与被告黑福军偿还该贷款。其他被告为该贷款提供担保，应按担保合同的约定承担连带清偿责任。现被告黑福军未按合同约定偿还借款本金及利息，除应当及时偿还外，还应当依照合同约定承担相应的违约责任。原告与被告黑福军在合同中约定：“乙方不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，该约定本院予以支持。被告黑福军自2014年3月20日至2015年1月19日应当向原告支付的利息已付清。2015年1月20日至2015年2月19日的利息为50，000元×12.15%=607.5元。2015年2月20日至2015年3月19日的利息，因被告逾期还款25，000元，故应按约定加收罚息，应付利息为：25，000元×12.15‰＋25，000元×15.795‰=698.6元；2015年3月20日至2015年5月19日（至法庭辩论终结前），因所欠贷款全部逾期，均应当加收罚息，应付利息为50，000元×15.795‰×2个月=1，579.5元。关于原告主张追偿债务所产生的费用300元，因未向本院提供相应追偿债务所产生的票据，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑福军、马淑兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行贷款本金50，000元、利息2，885.6元，共计52，885.6元；
二、被告黑福军、马淑兰应当按所欠本金数额，按照15.795‰／月的利率，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行承担自2015年5月20日至本判决生效之日的利息；
三、被告罗小龙、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，104元，减半收取552元，由被告黑福军、马淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一五年六月三日
书记员 徐松盛
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行，住所巩留县团结路1号。负责人：王庆忠，系该行行长。委托代理人：依布拉依木·依马木，男，维吾尔族，1984年8月21日出生，系该行信贷员。委托代理人：白强，男，锡伯族，1983年5月30日出生，系该行贷后管理员。被告：黑福军，男，回族，1970年9月8日出生。被告：马淑兰，女，回族，1968年5月20日出生，系黑福军的妻子。被告：罗小龙，男，回族，1974年8月17日出生。被告：田小英，女，回族，1980年3月15日出生，系被告罗小龙前妻。被告：黑福山，男，回族，1981年4月6日出生。被告：杨世霞，女，回族，1987年4月5日出生，系被告黑福山的妻子。被告：合尔山，男，回族，1991年9月10日出生。被告：罗成梅，女，回族，1995年2月27日出生，系被告合尔山的妻子。被告：罗发友，男，回族，1985年2月13日出生。被告：发土曼，女，回族，1987年1月5日出生，系被告罗发友的妻子。被告：马永琳，男，回族，1962年2月26日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行（以下简称中国邮政银行巩留县支行）诉被告黑福军、马淑兰、罗小龙、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由巩留县人民法院审判员李德智适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行巩留县支行的委托代理人依布拉依木·依马木、白强，被告黑福军、马小龙到庭参加了诉讼。被告马淑兰、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。本案现已审理终结。原告中国邮政银行巩留县支行诉称：被告黑福军以购买农资为由向我行贷款5万元，由联保小组成员，即其他被告提供担保。合同约定贷款期限为12个月，宽限期为10个月，年利率14.58%，月利率12.15‰，贷款起止日为2014年3月20日至2015年3月20日，采取阶段性等额本息还款方式，前10个月每月偿还利息，后两个月偿还本金加利息。合同签订后原告按约定向被告黑福军发放了贷款，但被告黑福军至起诉时已逾期38天未还款。现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息共计51，875.15元，并承担上述贷款还清之日的利息以及差费300元；2、判令被告对应还本金及利息承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。被告黑福军辩称：对从原告处贷款的事实及原告的陈述予以认可，但现在无力偿还。被告马小龙辩称：贷款时是由我本人和其他被告提供的联保，现被告黑福军有地、有房子，具有偿还能力，因此如何还款与其他被告无关。被告田小英以前是被告马小龙的妻子，现在双方已经离婚。被告马淑兰、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳未出庭答辩。本案的争议焦点为：1、被告黑福军、马淑芳是否应当向原告偿还贷款本金及利息；2、其他被告应当承担怎样的清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表一份、小额联保贷款额度申请表一份，予证明贷款情况及贷款担保情况；2、小额贷款借款合同书一份、个人贷款借据一份，予证明原告向被告发放贷款5万元；3、小额贷款联保协议书一份，予证明为发放贷款提供担保的情况。被告黑福军未向本院提供证据。被告马小龙为支持其抗辩理由向本院提交离婚证复印件一份，予证明其与被告田小英已经离婚。上述证据经质证，原告及被告黑福军、马小龙对上述证据均予以认可。被告马淑兰、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳对上述证据未出庭质证，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据及被告马小龙提供的证据的证明力均予以确认。经审理查明，被告黑福军与被告马淑兰系夫妻关系，被告黑福军于2014年3月20日从原告处贷款5万元，并由其他被告提供担保。合同约定借款期限从2014年3月20日起至2015年3月20日至，约定利息为年利率14.57%，月利率为12.15‰。还款方式为前十个月偿还利息，后两个月偿还本金及利息。贷款发放后，被告黑福军按时偿还了前十个月的借款利息，借款本金及其后至今产生的利息被告黑福军未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告黑福军签订借款合同，原告依约向被告发放了贷款，被告黑福军理应按时向原告偿还借款及利息。被告马淑芳与被告黑福军系夫妻关系，理应与被告黑福军偿还该贷款。其他被告为该贷款提供担保，应按担保合同的约定承担连带清偿责任。现被告黑福军未按合同约定偿还借款本金及利息，除应当及时偿还外，还应当依照合同约定承担相应的违约责任。原告与被告黑福军在合同中约定：“乙方不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，该约定本院予以支持。被告黑福军自2014年3月20日至2015年1月19日应当向原告支付的利息已付清。2015年1月20日至2015年2月19日的利息为50，000元×12.15%=607.5元。2015年2月20日至2015年3月19日的利息，因被告逾期还款25，000元，故应按约定加收罚息，应付利息为：25，000元×12.15‰＋25，000元×15.795‰=698.6元；2015年3月20日至2015年5月19日（至法庭辩论终结前），因所欠贷款全部逾期，均应当加收罚息，应付利息为50，000元×15.795‰×2个月=1，579.5元。关于原告主张追偿债务所产生的费用300元，因未向本院提供相应追偿债务所产生的票据，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑福军、马淑兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行贷款本金50，000元、利息2，885.6元，共计52，885.6元；二、被告黑福军、马淑兰应当按所欠本金数额，按照15.795‰／月的利率，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行承担自2015年5月20日至本判决生效之日的利息；三、被告罗小龙、田小英、黑福山、杨世霞、合尔山、罗成梅、罗发友、发土曼、马永琳对上述债务承担连带责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，104元，减半收取552元，由被告黑福军、马淑兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李德智二〇一五年六月三日书记员  徐松盛
重庆市第一中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）渝01刑他12号
重庆市北碚区人民法院：
犯罪嫌疑人蔡某涉嫌徇私枉法、受贿一案，由重庆市北碚区人民检察院侦查终结。经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，重庆市北碚区人民法院无管辖权，但鉴于本案具体情况，为保证案件公正及时审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，特指定你院管辖此案。
二〇一七年二月十六日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2423号
原告张振峰。
被告韩文林。
被告张淑香。
原告张振峰与被告韩文林、张淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年1月4日向原告送达通知书，通知原告于2015年1月20日前提供被告韩文林、张淑香的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 于德深
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1245号
申请执行人王瑞芝
被执行人徐红霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00161号，依法向被执行人徐红霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐红霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红霞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1245号
申请执行人王瑞芝
被执行人徐红霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00161号，依法向被执行人徐红霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐红霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红霞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1245号
申请执行人王瑞芝
被执行人陈周华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌商初字第00161号，依法向被执行人陈周华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈周华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈周华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈周华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币84800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月一日
书记员 丁献平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26784号
原告程长林，男，1962年10月18日出生，职业不详。
被告北京中岗伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区1号楼1层18号。
法定代表人陈立新，职务不详。
本院在审理原告程长林与被告北京中岗伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告程长林于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。程长林作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许程长林撤回起诉。
案件受理费12.5元，由程长林负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张颖洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字2902号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，系原告公司职员。
被告李贵辉。
被告未丽。
被告韦林。
被告未仁娟。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李贵辉、未丽、韦林、未仁娟追买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李贵辉、未丽、韦林、未仁娟的存款2300000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李贵辉、未丽、韦林、未仁娟的银行存款2300000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 龚 芳
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘05执156号
浙江正点实业有限公司、邵东县两市镇新浪日化经销部：
申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人邵东县两市镇新浪日化经销部侵害商标权纠纷一案，本院（2015）邵中民三初字第81号民事判决发生法律效力后，申请执行人浙江正点实业有限公司于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人邵东县两市镇新浪日化经销部于2017年1月17日就湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民三初字第81号民事判决的执行达成和解协议，现双方当事人已按和解协议内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》87条规定，本案现予结案。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2001号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地金华市金东区仙桥汽车城综合经营区2号。
法定代表人：李元满，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：胡雄。
被告：李春香。
被告：胡梅佑。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司诉被告胡雄、李春香、胡梅佑追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告金华市东威汽车销售服务有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告胡雄、李春香、胡梅佑经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司诉称：2015年1月25日，原告、被告胡雄与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订反担保（信用卡）协议一份，约定被告胡雄向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订牡丹信用卡透支消费分期付款合同用于购买浙G×××××号汽车，应被告胡雄要求，原告为合同担保人。若被告胡雄逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满5个工作日后，应当就代偿款问题重新协议，协议不成的，被告胡雄应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成本诉讼的，被告胡雄还应承担实现债权的费用。被告李春香系被告胡雄的配偶，并在反担保（信用卡）内容确认签字。被告胡梅佑向原告出具担保书，自愿对第一被告违约承担连带清偿责任。现因被告的逾期还款行为，造成原告代偿了被告胡雄拖欠银行的透支款10275.45元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。现诉至法院，请求判令：1、被告一、被告二立即归还原告代偿款10275.45元及违约金2055元；2、第一、二被告支付原告实现债权的费用3000元，庭审中，原告变更该项诉请为第一、二被告支付原告实现债权的费用2500元；3、第三被告对上述第一、二被告诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
2、反担保（信用卡）协议及《牡丹信用卡透支分期付款合同》各一份，证明原被告签订反担保（信用卡）协议，双方对合同权利义务进行了约定及被告贷款购车的事实。
3、担保书一份，证明第三被告承担连带清责任的事实。
4、银行代偿情况说明一份，证明原告代偿时间、金额的事实。
5、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付的费用的事实。
被告胡雄未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李春香未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡梅佑未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告胡雄、李春香系夫妻关系。2015年1月25日，被告胡雄与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：透支金额为46300元，分24期还款，以一个月为一期。同日，原告金华市东威汽车销售服务有限公司与被告胡雄及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定：原告为被告胡雄的信用卡透支分期还款提供保证，被告胡雄向原告提供反担保，违约金以违约金额的20%计算；造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。被告李春香作为被告胡雄的配偶在该协议上签名。同日，被告胡梅佑向原告出具《担保书》，自愿为被告胡雄的分期付款承担连带还款责任。后因被告胡雄未按期还款，原告于2016年1月29日向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行支付代偿款10275.45元。被告胡雄至今未向原告支付上述代偿款。原告为实现本案债权支出代理费2500元。
本院认为：原告为被告胡雄因购车需要而产生的信用卡透支分期还款提供保证，因被告胡雄未能按照合同约定还款，原告承担保证责任后，有权依据双方之间的反担保（信用卡）协议向被告胡雄追偿。同时，反担保（信用卡）协议中亦明确约定“违约金以违约金额的20%计算”，故被告胡雄应当按照该协议约定向原告支付违约金。鉴于被告胡雄、李春香系夫妻关系，以及被告李春香作为被告胡雄配偶在反担保（信用卡）协议上进行签名确认的事实，本院认为，对于被告胡雄以个人名义购车需要的信用卡透支债务，应当视为二被告因家庭共同生活、经营需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告李春香对此应当承担共同清偿责任。被告胡梅佑为涉案债务提供担保系出于自愿，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的代理费系原告为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雄、李春香于本判决生效后十日内共同返还原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款10275.45元，并支付违约金(自2016年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但以不超过2055元为限)。
二、被告胡雄、李春香于本判决生效后十日内共同支付原告金华市东威汽车销售服务有限公司代理费2500元。
三、被告胡梅佑对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已减半收取），由原告负担7元；由被告胡雄、李春香负担85元，被告胡梅佑连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 孙宇惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3561号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人杨建军，总经理。
委托代理人徐凤霞。
委托代理人罗永洪。
被上诉人（原审原告）方梦军，男，1979年8月6日出生，住湖北省红安县。
被上诉人（原审原告）刘水云，女，1981年6月15日出生，住湖北省红安县。
上述两被上诉人的共同委托代理人罗志辉。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人方梦军、刘水云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第726号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14658元予方梦军、刘水云。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取83.23元（方梦军、刘水云已预交），由锦绣华庭公司负担，锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予方梦军、刘水云，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于方梦军、刘水云，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间”，而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决�竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予方梦军、刘水云；诉讼费由方梦军、刘水云负担。
被上诉人方梦军、刘水云书面答辩称：原审法院认定由于锦绣华庭公司自身原因，于2014年2月17日才办理了涉讼房屋的竣工备案手续并交付使用，存在迟延交楼的行为，理应支付迟延交楼的违约金于法有据，符合双方合同约定。锦绣华庭公司主张系政府部门原因造成涉讼房屋未能如期办理竣工验收、竣工备案手续的依据不足，属于推卸责任的表现，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事�正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工验收备案的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费166.46元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨雅静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第489号
申请执行人张焕喜，男，汉族。
被执行人西安惠生典当行有限公司。
法定代表人刘胜利，董事长。
张焕喜与西安惠生典当行有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02937号民事判决书已经发生法律效力，权利人张焕喜向本院申请执行，要求西安惠生典当行有限公司支付800000元，诉讼费12760元，执行费10528元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人无可供执行财产。2016年6月27日张焕喜申请暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第489号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年六月三十日
书记员 答军伟
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00005号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人冯某某，男，1967年6月8日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月20日被清水河县公安局刑事拘留。2014年10月31日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明、何伟炜出庭支持公诉。被告人冯某某、附带民事诉讼原告人褚某某及委托代理人刘旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2014年10月17日22时35分许，被告人冯某某驾驶蒙A.280**号（蒙A71**挂）大货车沿清水河县喇嘛湾镇君子津大街由北向南行驶至沈通轮胎店对面时，与前方同向步行的行人褚某甲发生碰撞，致使其当场死亡，后冯某某驾驶蒙A.280**号大货车逃逸，造成一起交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队做出道路交通事故认定书，被告人冯某某应承担此事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了被告人冯某某犯交通肇事罪的受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、鉴定文书、道路交通事故认定书、证人证言、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人冯某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致褚某甲死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月17日晚上，被告人冯某某驾驶蒙A.280**号（蒙A71**挂）大货车沿清水河县喇嘛湾镇君子津大街由北向南行驶至沈通轮胎店对面时，碰撞了行人褚某甲，致使其当场死亡，被告人冯某某驾驶蒙A.280**号（蒙A71**挂）大货车逃离现场�经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队做出道路交通事故认定书，被告人冯某某应负此事故的全部责任。
案发后，在本院的主持下，被告人冯某某的妻子辜某某积极与受害人褚某甲之子褚某某达成调解协议，由被告人冯某某及其亲属一次性赔偿受害人褚某甲亲属各项费用共计人民币190000元（不包括先期给付的20000元）。被告人冯某某取得了受害人褚某甲之子褚某某、妹妹褚某乙的谅解。
上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表，证实发生交通事故，公安交警部门予以立案侦查；
2、被告人冯某某的供述，证实驾驶蒙A.280**号（蒙A71**挂）大货车发生交通事故的经过；
3、证人王某某、刘某某、张某某、褚某丙的证人证言，证实发生交通事故的有关情况；
4、现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实发生交通事故的现场等情况；
5、鉴定文书及摄影照片�证实被害人褚某甲系重度颅脑损伤死亡等情况；
6、道路交通事故认定书，证实被告人冯某某应负此事故的全部责任及发生事故后被告人冯某某驾车逃逸等情况；
7、调解协议书及谅解书，证实被告人冯某某及其亲属一次性赔偿受害人褚某甲亲属各项费用共计人民币190000元（不包括先期给付的20000元）。被告人冯某某取得了受害人褚某甲之子褚某某、妹妹褚某乙的谅解；
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人冯某某未办理机动车驾驶证及蒙A.280**号机动车所有人为冯某某、蒙A71**挂机动车所有人为王某甲等情况；
9、户籍证明，证实被告人的身份信息等情况。
被告人冯某某对上述证据无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为：被告人冯某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，在本院的主持下，被告人冯某某的妻子辜某某积极与受害人褚某甲之子褚某某达成调解协议，由被告人冯某某及其亲属一次性赔偿受害人褚某甲亲属各项费用共计人民币190000元（不包括先期给付的20000元）。被告人冯某某取得了受害人褚某甲之子褚某某、妹妹褚某乙的谅解。被告人冯某某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。检察机关对于被告人冯某某的量刑建议为有期徒刑三年至四年予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 李 强
人民陪审员 王在虎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曹海燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对�中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡三人以上，负事故同等责任的；
造成公共财产或者他人财产直接损失，负事全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。