wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初40号
原告闫玉华。
诉讼代理人王连明。
被告承德市宏圣达房地产开发有限公司。
法定代表人李凤梅，职务董事长。
诉讼代理人张凤伟。
原告闫玉华与被告承德市宏圣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员高闯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王连明、被告诉讼代理人张凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原、被告达成一致协议，原告购买被告开发建设的新欣家园小区加3号车库，价款75000.00元。原告于当日交付了全额购房款，被告出具收据一张。为办理车库产权登记事宜，原告多次找到被告，被告以各种理由推托。后经询问，被告并未取得车库的审批手续，其出售给原告的车库属于非法建筑。因被告拒不退还购房款，为此特向法院提出诉请：1、确认原、被告车库买卖合同关系无效；2、要求被告返还原告购房款75000.00元并按人民银行同期贷款利率支付自2013年10月22日至起诉之日止的利息2万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、2013年10月21日，原、被告达成一致协议，原告购买被告开发建设的新欣家园小区加3号车库，价款75000.00元，当时被告已明确告知原告该车库办不了房产证，原告认可后于当日交付了车库款75000.00元，被告出具收据一张；二、我公司于2006年7月20日经河北省发改委核准车库建筑面�1200平方米，证号冀发改投资核字［2006］102号，已建成的车库面积1175平方米都在核准证范围之内；三、原告如果要求被告办理车库产权登记事宜，需另外补交土地出让金及其它相应费用后，我公司再根据业主要求办理相应的车库产权手续。综上所述，原告诉请于法无据，不应得到支持。
原告为支持其诉讼主张提交收据原件一份，用于证明原告将购车库款75000.00元交付给了被告。
被告为反驳原告主张提交核准证复印件一份，用于证明车库建筑是在批准之内的，车库面积也在批准之内。
庭审中，被告对原告证据的质证意见是对真实性没有异议，是被告开具的。原告对被告证据的质证意见是对真实性无异议。本院对原被告提交证据的审核认定如下：原告方证据经被告质证无异议，本院予以采纳。被告方证据经原告质证无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年10月21日，原、被告双方达成一致协议，原告购买了被告开发建设的位于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇新欣家园小区加3号车库，并与当日向被告交纳了购车库款75000.00元，被告为原告出具收据一份。2006年7月20日，河北省发展和改革委员会核准被告在承德市鹰手营子矿区寿王坟镇一工地开发建设承德市新欣家园小区经济适用房一期工程；主要建设内容为建设经济适用房1.91万平方米，商业用房0.41万平方米，车库0.12万平方米。以上事实由原、被告提供的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物和构筑物。原告诉称被告出售的车库�于非法建筑，车库是否属于违法建筑应当由有关行政主管部门对其性质进行认定；只有有权机关对建筑物的性质作出认定后，当事人才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告闫玉华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 高闯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 申圳
法�释法
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚未采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9090号
原告：王洪涛，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，户籍住所：；现住。
被告：王俊生，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住。
原告王洪涛与被告王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，因被告王俊生下落不明需公告送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加诉讼。被告王俊生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.判令被告以20000元为基数，按照年息24%给付自2016年7月13日至2016年10月13日期间的借款利息6000元（20000X24%÷12月X15月）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月13日，被告王俊生向原告提出借款20000元，原告将借款交付给被告后，被告给原告出具借条约定：借款金额为20000元；借款期间为2016年7月13日至2016年10月12日；借款利息为银行利息4倍；如被告在借款期间未能还款本息，视为违约，被告应支付借款总额每月2%作为违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。上述借款约定的期限届满后，原告多次找被告催要借款，均被被告以种种理由拒绝给付。原告为了依法维权，故原告提起诉讼。
被告王俊生在答辩期内未提交答辩材料亦未提交证据。
经审理查明，原告王洪涛所述与本院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的被告王俊生出具的借条及收款收条，客观上能够证明原告王洪涛与被告王俊生之间形成了借贷关系之事实，借款金额为20000元，故被告王俊生应偿还原告王洪涛借款20000元，并依约定支付利息。原告诉请被告支付2016年7月13日至2016年10月13日的利息，因借款合同有约定，故被告王俊生应依约支付利息，但原告请求过高，虽未超过年利率的24%，但原、被告约定利息为银行利息的4倍，2016年中国人民银行规定的一年以内年利率为4.35%，期限也应计算至2016年10月12日，故被告王俊生应向原告支付上述期限的利息为870元（20000X4.35%X4÷12月X3个月）；虽原、被告已约定借款超期未还，被告应按每月2%支付违约金，但原告对此未作请求，故本院对原告王洪涛的诉讼请求不予全部支持。被告王俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王俊生于本判决生效后十日内偿还原告王洪涛借款20000元，并支付2016年7月13日至2016年10月13日期间的利息870元。
二、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元（原告已预交），由被告王俊生负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 张宇倩
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韩金莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3667号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：杨秀芬，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告杨秀芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告杨秀芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款9192.53元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费380.13元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年10月28日起至判决生效之日止，以9572.66元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担诉讼费等。事实与理由：2014年7月9日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款25000元，贷款期限自2014年7月9日至2017年7月9日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年10月28日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
杨秀芬未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款25000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，即2017年7月9日到期。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.9％，每月保险费金额为475元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2016年8月9日后，被告未再依约向光大银行还款。2016年10月28日，原告向光大银行理赔：贷款本金8999.12元、逾期利息193.41元，共计9192.53元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费380.13元（已减除被告原余款项）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2014年7月9日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秀芬于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息9192.53元。
二、限被告杨秀芬于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费380.13元。
三、限被告杨秀芬以9572.66元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2016年10月28日起至判决生效之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告杨秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王兴风
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第412号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某甲。因本案，于2013年9月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年10月29日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被余姚市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人徐明辉。
被告人郝某甲。因本案，于2013年9月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年10月29日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月23日被余姚市公安局取保候审。
被告人郝某乙。因本案，于2013年9月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年10月29日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被余�市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人郝某丙。因本案，于2013年9月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年10月29日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被余姚市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中被害人邓某乙、王某乙、王某丙向本院提起附带民事诉讼，本院于同年3月10日依法适用普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员俞黎明出庭支持公诉，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙、辩护人徐明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控被告人彭某甲、郝某甲因与邻居被害人邓某乙的纠纷于2013年9月26日20时许，纠集被告人郝某乙、郝某丙等人至本市梁弄镇东溪村大池头19号被害人邓某乙的租房理论，后双方发生争执进而在租房附近进行互殴，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙等人持刀、扳手、木棍等械具将被害人邓某乙及其亲友王某丙、王某乙等人殴打致伤。经法医鉴定，王某丙、王某乙的身体损伤均已构成轻伤。2013年9月27日下午，四被告人被公安民警抓获。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙对公诉机关指控其犯故意伤害罪事实和定性均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年9月26日20时许，被告人彭某甲、郝某甲因与邻居被害人邓某乙的纠纷，纠集被告人郝某乙、郝某丙等人至本市梁弄镇东溪村大池头19号对其杰的租房理论，后双方发生争执进而在租房附近进行互殴，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙等人持刀、扳手、木棍等械具将被害人邓某乙及其亲友王某丙、王某乙等人殴打致伤。经法医鉴定，王某丙、王某乙的身体损伤均已构成轻伤。
2013年9月27日下午，四被告人被公安民警抓获。
本案在审理期间，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙已对三被害人作了经济赔偿，取得三被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证明被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙及相关被害人、证人身份情况的事实；2.“抓获经过”，证明公安民警于2013年9月27日先后抓获四被告人的事实；3.余姚市公安局暂扣物品专用票据、扣押决定书、情况说明、照片说明，证明公安民警在互殴现场提取作案工具铲子一把、木棍一根、管钳一把并被当场扣押的事实；4.通话记录，证明在互殴前王某甲及被害人邓某乙、王某乙、王涛某通话记录的事实；5.要求追究刑事责任报告，证明被告人王某乙、王某丙在互殴中构成轻伤要求公安机关追究四被告人刑事责任的事实；6.公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证明因本案，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙于2013年9月28日分别被余姚市公安局处行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年10月29日该行政处罚被撤销的事实；7.和解协议书、收条、谅解书，证明四被告人已对三被害人作了经济赔偿，已取得被害人谅解的事实；8.证人王某�、彭某乙、单某、陈某、邓某甲证言，证明2013年9月26日20时许，被告人彭某甲、郝某甲因与邻居被害人邓某乙的纠纷，纠集被告人郝某乙、郝某丙等人至本市梁弄镇东溪村大池头19号被害人邓某乙的租房理论时，王某甲打电话纠集其丈夫被害人邓某乙及被害人王某乙、王某丙等多人赶至现场后双方发生争执进而在租房附近进行互殴的事实；9.被害人邓某乙、王某乙、王某丙陈述，证明他们在现场与对方互殴时分别被刀砍伤的事实；10.辨认笔录、辨认照片，证明被告人郝某甲向公安民警指认丢掉作案工具两把刀的现场系附近拉圾箱，经照片辨认对方参与互殴的其中之一就是被告人王某丙的事实；11.法医学人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，其中被害人王某乙、王某丙已构成轻伤的事实；11.被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙结伙故意伤害他人身体，并致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案起因上被害人方亦有过错，被告人彭某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙又对三被害人作了经济赔偿，取得三被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述对被告人彭某甲提出的意见，本院予以采纳。鉴于被告人郝某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人郝某甲宣告缓刑。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人彭某甲、郝某乙、郝某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人郝某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月10日止）。
二、被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郝某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月10日止）。
四、被告人郝某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月10日止）。
五、被扣押的作案工具铲子一把、木棍一根、管钳一把等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 刘云潇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2818号
原告：李红军，男，汉族，务农。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，汉族，居民。
被告：员利茸，女，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告李红军与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金8946元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2011年3月25日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城三层房号为3F-B-30，建筑面积37.67平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，后将租赁期限延至2016年7月31日,租金为每月25元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年3月15日前向原告支付全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2011年3月25日,原告李红军作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告李红军对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告李红军的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3989号
罪犯钱小弟。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年8月27日作出（2014）熟刑初字第00637号刑事判决，以被告人钱小弟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钱小弟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱小弟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯钱小弟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯钱小弟的刑罚减去有期徒刑二十三天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初6号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人岳某，女，1982年11月17日出生，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地：松原市宁江区。因涉嫌非法行医，于2017年4月20日被松原市公安局宁江二分局取保候审。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年12月11日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。由本院决定继续取保候审,现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人岳某犯非法行医罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2017年1月间，被告人岳某在未取得医师职业资格证的情况下，在宁江区滨江嘉园A区52栋1单元101室非法从事诊疗活动，并先后于2015年1月16日、2015年2月28日两次被松原市卫生和计划生育委员会行政处罚，并责令其停止一切诊疗活动。2017年1月20日，被告人岳某在宁江区滨江嘉园A区52栋1单元101室再次进行非法诊疗活动时，被松原市卫生和计划生育委员会当场查获并移送公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证：扣押物品照片；书证证人李某、邓某、陈某的证言；被告人岳某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人岳某未取得医生职业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。鉴于被告人岳某如实供述自己罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有物证：扣押物品照片；书证证人李某、邓某、陈某的证言；被告人岳某的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人岳某犯非法行医罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某未取得医生职业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚，根据被告人岳某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人岳某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的药品及医疗器具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一八年一月十二日
书记员 张 静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第227号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社风险资产管理部副经理。
被告袁东鹏，男。
被告曾满华，女，系被告袁东鹏之妻。
原告新化县农村信用合作联社与被告袁东鹏、曾满华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘正峰独任审判。同日，根据原告提出的财产保全申请，本院作出了（2015）新法民二初字第227号民事裁定书，裁定冻结被告袁东鹏、曾满华银行存款76000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年6月11日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人唐万华、被告袁东鹏到庭参加诉讼，被告曾满华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月15日，被告袁东鹏、曾满华以经商为由，在原告所属四都分社借款本金50000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2012年6月30日止。贷款逾期后经原告多次催收未果。被告袁东鹏、曾满华系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。为使国家和集体财产不受损失，故此，特具状前来，请求：依法判令被告袁东鹏、曾满华偿还借款本金50000元，利息22555元，共计本息72555元，并要求利息计算至借款清偿之日止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告袁东鹏、曾满华于2010年8月15日在原告所属四都信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份，以证明被告袁东鹏、曾满华所借50000元的利息还至了2012年6月30日，从2012年6月30日算至2013年8月14日的利息为6765元，从2013年8月14日至2015年5月14日的利息为10527元、加收利息5263元，利息共计22555元，本息合计72555元。
3、借款申请书；
4、建立信贷关系申请书；
5、身份证、户口本（复印件）一份；
6、自然人贷款调查表；
7、自然人贷款申请审批表；
以上证据3-7，以证明被告在原告所属分社办理了合法的贷款手续及被告袁东鹏、曾满华的身份情况。
8、借款合同（复印件）一份，以证明被告袁东鹏、曾满英在向原告所属分社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告袁东鹏的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7、8均是真实的，签字是被告签的。
被告袁东鹏辩称：《借款合同》、借款借据及相关借款手续的字是被告签的，钱是被告所借。但钱是由被告的表哥曾吴雄所用。不过借据是被告所立，所以被告愿意还钱。
被告袁东鹏未向本院提交证据。
被告曾满华未到庭答辩、举证、质证，也未提交书面答辩意见。
本院的对原告提交的证据的认证意见为：被告袁东鹏对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，本院亦对上述证据经与原件核对无异，故对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告袁东鹏、曾满华系夫妻。2010年8月15日，被告袁东鹏、曾满华以经商为由，在原告所属四都分社借款，并签订了《借款合同》，合同编号：（1889030410）借字[2010]第00000506号，约定借款金额为50000元，借款期限从2010年8月15日至2013年8月14日，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日不定期。被告不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同日，被告袁东鹏、曾满华立下借据并办理了借款的其他相关手续。被告借款后，只偿还至2012年6月30日止的利息，其后一直未还本付息，经原告多次催讨仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告袁东鹏、曾满华从原告所属分社借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。两被告借款后，只偿还了部分利息，经原告多次催讨仍未偿还余欠本息，原告有权按照合同约定的罚息利率收取贷款到期后的罚息。被告袁东鹏、曾满华系夫妻关系，且两被告均在《借款合同》和借据上签字，故该笔贷款依法应由两被告共同负责偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曾满华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁东鹏、曾满华于本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2015年5月14日止的利息17292元和逾期加息5263元，同时清偿从2015年5月15日起按约定月利率9.9‰并加收50%的标准计算至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1613元，财产保全费650元，合计2263元，由被告袁东鹏、曾满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年七月七日
代理书记员 伍 萍
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第227号
原告刘小林，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
被告新田县龙泉纸业有限公司。
住所地：新田县茂家乡五柳塘村。
法定代表人谢中平，男，汉族，湖南省双牌县人，城镇居民。
被告刘志春，男，汉族，湖南省嘉禾县人，城镇居民。
本院在审理原告刘小林与被告新田县龙泉纸业有限公司、刘志春合同纠纷一案中，原告刘小林以被申请人刘志春未到庭为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告刘小林自愿撤回起诉，符合�律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
案件受理费人民币318元，减半收取159元，由原告刘小林负担。
（本页无正文）
审判员 贺华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李攀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许�者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民二初字第227号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人唐万华，该社风险资产管理部副经理。被告袁东鹏，男。被告曾满华，女，系被告袁东鹏之妻。原告新化县农村信用合作联社与被告袁东鹏、曾满华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘正峰独任审判。同日，根据原告提出的财产保全申请，本院作出了（2015）新法民二初字第227号民事裁定书，裁定冻结被告袁东鹏、曾满华银行存款76000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年6月11日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人唐万华、被告袁东鹏到庭参加诉讼，被告曾满华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月15日，被告袁东鹏、曾满华以经商为由，在原告所属四都分社借款本金50000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2012年6月30日止。贷款逾期后经原告多次催收未果。被告袁东鹏、曾满华系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。为使国家和集体财产不受损失，故此，特具状前来，请求：依法判令被告袁东鹏、曾满华偿还借款本金50000元，利息22555元，共计本息72555元，并要求利息计算至借款清偿之日止。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、借款借据（复印件）一张，以证明被告袁东鹏、曾满华于2010年8月15日在原告所属四都信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。2、利息计算清单一份，以证明被告袁东鹏、曾满华所借50000元的利息还至了2012年6月30日，从2012年6月30日算至2013年8月14日的利息为6765元，从2013年8月14日至2015年5月14日的利息为10527元、加收利息5263元，利息共计22555元，本息合计72555元。3、借款申请书；4、建立信贷关系申请书；5、身份证、户口本（复印件）一份；6、自然人贷款调查表；7、自然人贷款申请审批表；以上证据3-7，以证明被告在原告所属分社办理了合法的贷款手续及被告袁东鹏、曾满华的身份情况。8、借款合同（复印件）一份，以证明被告袁东鹏、曾满英在向原告所属分社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。对原告提供的证据，被告袁东鹏的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7、8均是真实的，签字是被告签的。被告袁东鹏辩称：《借款合同》、借款借据及相关借款手续的字是被告签的，钱是被告所借。但钱是由被告的表哥曾吴雄所用。不过借据是被告所立，所以被告愿意还钱。被告袁东鹏未向本院提交证据。被告曾满华未到庭答辩、举证、质证，也未提交书面答辩意见。本院的对原告提交的证据的认证意见为：被告袁东鹏对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，本院亦对上述证据经与原件核对无异，故对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告袁东鹏、曾满华系夫妻。2010年8月15日，被告袁东鹏、曾满华以经商为由，在原告所属四都分社借款，并签订了《借款合同》，合同编号：（1889030410）借字[2010]第00000506号，约定借款金额为50000元，借款期限从2010年8月15日至2013年8月14日，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日不定期。被告不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同日，被告袁东鹏、曾满华立下借据并办理了借款的其他相关手续。被告借款后，只偿还至2012年6月30日止的利息，其后一直未还本付息，经原告多次催讨仍未偿还本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告袁东鹏、曾满华从原告所属分社借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。两被告借款后，只偿还了部分利息，经原告多次催讨仍未偿还余欠本息，原告有权按照合同约定的罚息利率收取贷款到期后的罚息。被告袁东鹏、曾满华系夫妻关系，且两被告均在《借款合同》和借据上签字，故该笔贷款依法应由两被告共同负责偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曾满华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁东鹏、曾满华于本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2015年5月14日止的利息17292元和逾期加息5263元，同时清偿从2015年5月15日起按约定月利率9.9‰并加收50%的标准计算至清偿之日止的全部利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613元，财产保全费650元，合计2263元，由被告袁东鹏、曾满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘正峰二〇一五年七月七日代理书记员  伍 萍附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1372号
罪犯黄竹林，男，1953年7月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2002年3月18日作出（2002）资中刑初字第110号刑事判决，以被告人犯敲诈勒索罪、故意杀人罪，判处有期徒刑九年。因四川省内江市人民检察院提出抗诉，四川省内江市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）内刑再字第04号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2008年9月28日、2012年6月28日、2014年5月29日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄竹林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄竹林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄竹林系病残犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄竹林减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2001年9月5日起至2015年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文少刑初字第2号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人宋某某，男，山东省威海市人，汉族。2013年12月5月因涉嫌交通肇事罪被文登市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文登市人民检察院指控，2013年10月30日，被告人宋某某驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿环海路由东向西超车超速行至文登市虎口窑大桥处，货车左前侧与对行的唐某乙无证驾驶的无牌三轮摩托车前端相碰撞，致唐某乙及乘坐摩托车的唐某丙当场死亡，乘坐摩托车的黄某某、林某某受伤。事故发生后，被告人宋某某明知他人报警而在现场等待交警处理。经文登市公安局交通警察大队认定，被告人宋某某承担该事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人宋某某具有自首情节，建议法庭综合考虑赔偿情况，在有期徒刑三至五年幅度范围内量刑。
被告人宋某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据无异议。
经审理查明，2013年10月30日，被告人宋某某驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿环海路由东向西超车超速行至文登市虎口窑大桥处，因其违法超车、超速行驶，致使货车左前侧与对行的唐某乙无证驾驶的无牌三轮摩托车前端相碰撞，导致唐某乙及乘坐摩托车的唐某丙当场死亡，乘坐摩托车的黄某某、林某某受伤。事故发生后，被告人宋某某明知他人报警而在现场等待交警处理。经文登市公安局交通警察大队认定，被告人宋某某承担该事故的主要责任。诉讼中，被告人宋某某与被害人及被害人亲属在本院主持下就民事赔偿达成调解协议，被害人及被害人亲属向本院出具谅解书，要求对被告人宋某某判处缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人唐某甲、胡某的证言证实，事发后现场的情况。
2、文登市公安局接受刑事案件登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后被告宋某某在现场等候公安机关处理。
3、文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，被告人宋某某违法超车、超速行驶，承担事故主要责任。
4、山东天弘司法鉴定所车辆碰撞点鉴定意见书、车辆行驶速度、车辆安全性能鉴定意见书证实，肇事车辆鲁K×××××重型自卸货车违规超车，其车辆制动前的瞬时速度为73km／h-76km／h，车辆制动性能符合国家标准、除左前转向灯灯光性能无法鉴定外，其余灯具灯光性能符合国家标准。
5、文登市公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书证实，被害人唐某乙因交通事故导致颅脑损伤、胸内脏破裂死亡，被害人唐某丙因交通事故导致颅脑损伤死亡。
6、驾驶证、肇事车辆行驶证复印件证实，被告人宋某某取得驾驶资格、达到刑事责任年龄。
7、文登市公安局随案移送物品、文件清单证实，被告宋某某预缴赔偿款的情况。
8、被告人宋某某的供述。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，承担事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人宋某某在发生交通事故后在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，事发后积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。结合被告人宋某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 刘昌忠
人民陪审员 黄相太
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第589号
原告黄某某，女，1981年9月5日出生，汉族，湖南湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告李某某，男，1977年5月26日出生，汉族，湖南湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 边峰
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨韬
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第78号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人李某某，男，1950年出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月26日被拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员路冰辉、许大禹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日下午16时30分许，被告人李某某和陈某某（被害人）因为自留地归属问题发生争吵，后厮打在一起。在厮打过程中，李某某用携带的镰刀将陈某某的后背砍伤，后经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某伤情属轻伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案凶器镰刀一把，证人张某某的证言，被害人陈某某陈述，被告人李某某的供述与辩解，辽源市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、住院病历、医疗费收据复印件、人口信息系统证明、情况说明、破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视法纪，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系初犯，庭审中认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，另查实，所在社区调查报告证实，李某某平时表现良好，无不良行为，同意接收其社区矫正。综上案件事实、性质、情节、社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第七十二条缓刑、七十三条缓刑考验期之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即从2014年11月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 刘志春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初178号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文、洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省尤溪县百联超市有限公司，住所地：尤溪县城关七五路文苑大厦一层。
法定代表人：陈玉梅，执行董事。
委托诉讼代理人：陈巧兰，女，1976年10月18日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司总经理助理，住尤溪县。
委托诉讼代理人：苏友攀，男，1976年2月12日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司业务经理，住尤溪县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建省尤溪县百联超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月15日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 何善坚
人民陪审员 骆志雄
二〇一七年九月十五日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民初178号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：熊燕文、洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：福建省尤溪县百联超市有限公司，住所地：尤溪县城关七五路文苑大厦一层。法定代表人：陈玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈巧兰，女，1976年10月18日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司总经理助理，住尤溪县。委托诉讼代理人：苏友攀，男，1976年2月12日出生，汉族，福建省尤溪县百联超市有限公司业务经理，住尤溪县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建省尤溪县百联超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月15日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  陈翔熙审 判 员  何善坚人民陪审员  骆志雄二〇一七年九月十五日书 记 员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终895号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部，住所地吉林省镇赉县华城南街阳光花园D区3号楼3号门。
负责人：李国民，经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，该服务部职工。
被上诉人（原审被告）：丁雪波，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：韩贺，现住镇赉县。
上诉人中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部（以下简称安盟保险镇赉营销服务部）因与被上诉人丁雪波、韩贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人安盟保险镇赉营销服务部的委托诉讼代理人冯晓飞、被上诉人韩贺、被上诉人丁雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盟保险镇赉营销服务部上诉请求：依法撤销原审判决第一项，判决上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人在一审向法院提供的光盘资料可见，本案并非是交通意外事故，而是被上诉人丁雪波故意驾驶车辆撞击他人车辆的行为。一审法院仅凭二被上诉人的否认就认定该光盘不能证明被上诉人丁雪波故意驾驶车辆撞击他人车辆的行为是错误的。根据保险法第二十七条第二款规定“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。”本案上诉人不承担支付保险金的责任。综上，一审法院适用法律错误，请求依法改判。
韩贺辩称，丁雪波开车给我的车撞了，经公安部门调查丁雪波不是故意的，也经过了协商，我要求赔偿修车费。
丁雪波辩称，保险公司说的不对，我不是故意撞的，保险公司没有依据，我有镇赉交警大队的事故认定书，已经过派出所调查，不属于故意行为，属于交通事故，保险公司应赔偿。
韩贺向一审法院起诉请求：1、要求丁雪波、安盟保险镇赉营销服务部赔偿车辆维修费25100元；2、承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月5日22时40分许，丁雪波驾驶×××号小型轿车，在镇赉凌云路春雨小区D区门口由东向西行驶时，与韩贺驾驶停放的×××号小型越野轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经镇赉县交警部门认定，丁雪波负事故全部责任。丁雪波驾驶的车辆在安盟保险镇赉营销服务部投保了交强险和商业险（保险金额为30万元，不计免赔）。韩贺的轿车在4S店维修产生的费用为27200元。安盟保险镇赉营销服务部和韩贺投保的保险公司已经在交强险限额内给付韩贺2100元赔偿款。韩贺现要求丁雪波和安盟保险镇赉营销服务部给付赔偿款25100元。安盟保险镇赉营销服务部及丁雪波对韩贺起诉的金额无异议。
一审法院认为，一、丁雪波应对韩贺的损失予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定及第六条第一款规定，本案中，丁雪波驾车肇事致韩贺车辆受损，且对事故承担全部责任，其应对韩贺的损失承担完全赔偿责任。二、安盟保险镇赉营销服务部应在商业险责任限额内根据保险合同对韩贺的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，依据上述法律规定，在扣除强制保险理赔的数额外，丁雪波应就韩贺的其他合理诉求进行相应赔偿。因其驾驶的×××号小型轿车在安盟保险镇赉营销服务部还投保了商业第三者责任险，故安盟保险镇赉营销服务部应在商业第三者责任险限额内，就丁雪波应承担的份额直接向韩贺予以理赔。该公司主张本案所涉交通事故系丁雪波故意而为，故依合同规定，己方属于责任免除，但无证据来支持自己的主张。故依上述法律规定，其应在商业三者险责任限额内对韩贺的合理损失给予赔偿。三、安盟保险镇赉营销服务部在商业三者险范围内给付韩贺的赔偿款数额。本案中，韩贺总的合理请求数额为25100元，应由安盟保险镇赉营销服务部在商业三者险范围内予以完全赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险股份有限公司镇赉营销服务部在商业险限额内给付原告韩贺赔偿款25100元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告丁雪波不承担本案的赔偿责任。案件受理费480元，减半收取240元，由被告丁雪波负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从上诉人安盟保险镇赉营销服务部提供的光盘资料看，无法证明被上诉人丁雪波故意驾驶车辆撞击被上诉人韩贺的车辆，原审法院根据镇赉县交警部门出具的道路交通事故认定书，确认本案系交通事故是正确的。丁雪波驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，且保险事故发生在保险期限内，上诉人已经在交强险限额内给付韩贺2100元赔偿款，上诉人应在商业保险限额内承担支付韩贺修车款25100元的义务。由于上诉人的上诉理由无充分证据证实，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司镇赉营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 琨
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初408号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张恒新，曾用名张恒，男，1991年10月5日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，户籍地恩施市，现住恩施市。因犯盗窃罪，于2010年7月9日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，2012年4月30日刑满释放；因为赌博提供条件，于2014年1月25日被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯抢劫罪，2017年1月26日被恩施市公安局刑事拘留；因涉嫌犯赌博罪，同年3月4日被逮捕；同年8月16日，经恩施市人民检察院决定对其取保候审，当日被释放。经本院决定，于2017年12月1日被执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人邓光策，男，1989年9月10日出生于湖北省恩施市，土家族，大专文化，务工，户籍地恩施市，现租住恩施市。因涉嫌犯抢劫罪，2017年1月26日被恩施市公安局刑事拘留；因涉嫌犯赌博罪、敲诈勒索罪，同年3月4日被逮捕；同年9月29日，经恩施市人民检察院决定对其取保候审，当日被释放。
辩护人胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被告人邓光政，男，1989年9月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，户籍地恩施市，现租住恩施市。因涉嫌犯抢劫罪，2017年1月26日被恩施市公安局刑事拘留；同年8月16日，经恩施市人民检察院决定对其取保候审，当日被释放。
辩护人何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人张恒新、邓光策、邓光政犯赌博罪、敲诈勒索罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人张恒新、被告人邓光策、邓光政及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月的一天，被告人张恒新、邓光策以盈利为目的，商定二人相互邀约人员进行赌博并从中抽头提成。当天，被告人张恒新邀约了鲁某、向某，被告人邓光策邀约了伍某（另案处理），伍某又邀约了刘某等人，双方在位于恩施市龙凤镇向家村白家洞组的被告人张恒新的岳父家以扑克牌打“8带2”的方式进行赌博，现场赌资打七万余元。在当天的赌博过程中刘某随身携带的1万元现金输光后，自行向被告人张恒新借高利贷1万元，后又经过被告人邓光策的担保，从张恒新处借高利贷3万元（约定的利息为“头五后三”，即每1万元借款的当天利息为500元，后面每天为300元）。赌博过后，被告人邓光策无法联系上刘某。后在被告人张恒新的讨要下，邓光策从谭某处以5分的利息（每1万元每个月500元的利息）借款5万元，替刘某向被告人张恒新还款4万元（3万元本金、1万元利息）。
同年12月13日下午，刘某及其朋友夏某与伍某等人相遇并被殴打，且伍某认出刘某是欠被告人邓光策和张恒新高利贷的人，然后伍云飞等人将刘某、夏某挟持到恩施市金龙大道（龙凤镇三河村苦竹林组）一废弃越野赛车场，途中伍某电话通知了邓光策和张恒新。接到通知后，被告人张恒新先期赶到，刘某向张恒新还了高利贷1万元及利息2000元。被告人邓光策、邓光政赶到现场后，邓光政欲殴打刘某，被告人张恒新进行劝阻，后刘某向邓光策还款1万元。被告人邓光策、邓光政嫌钱不够，将刘某挟持到恩施市金龙大道金龙大厦门口与谭某见面，告知其自己向谭某借款并向张恒新还款的事实，要求刘某写下借条。因刘某无法书写，就由被告人邓光政执笔写了一张刘某欠邓光策7万元的借条，欲敲诈刘某人民币35567元，由刘某签字捺印，后双方各自离开现场（注：邓光策要刘某出具7万元的借条，加上刘某已支付的1万元，其要求刘某共计偿还8万元，减去刘某实际欠邓光策本金4万元以及自赌博之日起按银行同期贷款利率四倍计算的7个月的利息4433元外，实际敲诈金额确定为35567元）。
2017年1月24日，被告人邓光策、邓光政到刘某家讨要该笔欠款时，被公安机关抓获。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，扣押的借条及借条复印件、2017年最新银行存贷款利率表，被害人刘某的陈述，证人伍某、连某、夏某、鲁某、谭某、陈某、王某、向某等人的证言，恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2016]临鉴字第225号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人邓光策的辩护人提出，邓光策在案发之前到刘某家索要欠债时，给太阳河派出所所长打过电话，详细说明了全部情况，应视为自首；系犯罪未遂，作案动机与一般敲诈勒索罪不同，社会危害性相对较小，到案后主动坦白，系初犯、偶犯，加之父母体弱多病，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
被告人邓光政的辩护人提出，本案属于犯罪未遂，且邓光政没有实际占有该笔财物的主观故意，只是协助自己的弟弟邓光策去收取该笔欠账，在犯罪中处于从犯地位，社会危害性较小，建议法庭对其从轻判处并适用缓刑。
本院认为，被告人张恒新、邓光策以盈利为目的，组织多人聚众斗殴，赌资数额达5万元以上，其行为均已构成赌博罪。被告人邓光策、邓光政以非法占有为目的，逼迫他人签订借款合同，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人应当承担刑事责任。被告人邓光策、邓光政实施敲诈勒索，由于被害人已经报案而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓光策的辩护人就其提出邓光策到刘某家索要欠债前，给太阳河派出所所长打过电话说明了情况的事实，并未提供证据证实，且邓光策是在被害人家中被抓获归案的，不属于自首；此外，被告人邓光策到案后，在被告人张恒新已经向公安机关交代赌博事实的情况下，虽如实供述了自己参与赌博的事实，是属于主动坦白，亦不构成自首。辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告邓光政系协助其弟弟邓光策实施敲诈勒索行为，在共同犯罪中作用较小，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。另，被告人张恒新在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院决定对被告人张恒新从轻处罚，对被告人邓光策、邓光政从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张恒新犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月1日起，扣除原被羁押的203天至2017年12月9日止）。
二、被告人邓光策犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，合并后，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人邓光政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴红
二○一七年十二月一日书记员马腾飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9510号
原告：章丽平，女，汉族，1987年2月4日生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：韩寰，男，汉族，1988年9月28日生，住江苏省苏州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告章丽平与被告韩寰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，由审判员杨俊独任审理，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告章丽平的委托代理人陈文金、被告韩寰、被告人保苏州市分公司委托代理人计月芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丽平的诉讼请求为：1、请求判决被告韩寰、被告人保苏州市分公司支付原告各项损失合计101200.57元，其中被告人保苏州市分公司在保险责任限额内承担，超出部分由被告韩寰承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年3月2日18时31分，原告于苏州工业园区唯亭街道唯亭路悦澜湾小区内行走，被被告韩寰驾驶的苏Ｅ×××××撞倒受伤。经查，肇事车辆苏Ｅ×××××登记车主为被告韩寰，该肇事车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险及商业险。在本次事故中，被告韩寰负全责，原告无责。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告韩寰辩称：对本起事故经过及责任认定没有异议，我在被告人保苏州市分公司处投保有交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。我在事故后垫付了医药费47411.63元，请求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称：对本起事故经过及责任认定没有异议，被告韩寰在我司投保交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。我司事故后无垫付，不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年3月2日18时31分，被告韩寰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州工业园区唯亭镇悦澜湾花园小区行驶时不慎与行人章丽平相撞，致原告章丽平受伤及车辆受损，后原告被送入医院治疗。2014年3月2日，苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会出具交通事故损害赔偿调解书，确认上述事故事实，认定韩寰负事故全责。事故后原告章丽平因伤于2014年3月2日至2014年3月19日期间至苏州九龙医院入院治疗，后于2016年7月12日至2016年8月1日术后取内固定住院治疗。2016年9月26日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：建议章丽平伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后一年可视为合理。经庭审核算，原告自己支付的医疗费为20429.07元；被告韩寰事发后垫付原告医疗费合计47411.63元，庭审中，原、被告及保险公司三方经核实后确认的原告医疗费发票总额为67840.7元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告韩寰，该车向人保苏州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及包含不计免赔的商业三责险，第三者责任保险限额为50万元，本起事故发生于保险期间内。
以上事实，由交通事故损失赔偿调解书、驾驶证、行驶证复印件、保单、门诊病历、费用清单、出院小结、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票等以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院依据票据金额，支持原告实际发生的鉴定费1680元，并支持酌情支持原告交通费500元。原告按150元/天主张90天的护理费13500元、按80元/天主张37天的住院伙食费2960元、按80元/天主张90天的营养费7200元，本院依据原告伤情酌情支持护理费按80元/天计算、营养及住院伙食补助费按50元/天计算，核算护理费为7200元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元。
针对原告主张的误工费，本院认定如下：原告提交事发前6个月的工资条及苏州工业园区社会保险公积金缴费明细、退工手续备案表等证据，说明其受伤后发过几个月的病假工资，之后再2014年9月3日与原告解除劳动合同关系，至本案伤情鉴定之日仍未能工作，原告按照伤前平均工资3930元/月主张误工费12个月共计47160元。被告人保苏州市分公司辩称，原告未提供事故以后误工期间内收入减少证明。本院认为，原告提交的伤前6个月的公积金缴费明细，与工资发放清单中载明的原告工资总额相吻合，本院依据其伤后6个月公积金缴费明细中的缴费基数确定其伤后的实发工资数额。经核算，原告伤前6个月平均工资为3292.11元，事发后6个月至离职前（2014年3月至2014年8月）实收工资总计14640.5元，结合原告离职后的误工损失，本院依据鉴定误工期限核算原告误工损失为24864.82元。
原告各项损失合计108435.52元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告韩寰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告发生交通事故，负事故全部责任，且该车辆已投保交强险和第三者责任险，故应由人保苏州市分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿原告108435.52元。被告韩寰有垫付款项，本院将上述垫付款项在人保苏州市分公司的赔偿款中直接支付相对方。被告韩寰已付47411.63元，承担本案诉讼费453元，故太保苏州分公司应返还该被告46958.63元，剩余款项61476.89元应赔偿原告章丽平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告章丽平61476.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告韩寰46958.63元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由被告韩寰负担（该款项已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年一月二十五日
书记员 谢天一
第6页共6页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9510号
本院于2016年1月25日对原告章丽平与被告韩寰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）苏0591民初9510号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页第十二行的“原告伤前6个月平均工资为3292.11元”，应更正为“原告伤前6个月平均工资位为3929.11元”。判决书第四页第十五行的“24864.82元”，应更正为“32508.82元”。判决书第四页第十六行的“原告各项损失合计108435.52元”，应更正为“原告各项损失合计116079.52元”。判决书第四页第四段倒数第三行的“108435.52元”，应更正为“116079.52元”。判决书第五页的“剩余款项61476.89元”，应更正为“69120.89元”。
判决书第五页判决书主文第一条“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告章丽平61476.89元”，应更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告章丽平69120.89元”。
（本院无正文）
审判员 杨 俊
二〇一七年二月六日
书记员 谢天一
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执450-3号
申请执行人：张文杰，男，1993年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：覃章苹，女，1971年6月25日出生，土家族，住湖北省恩施市，
被执行人：胡友三，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被执行人：胡顺琦，男，1950年1月16日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被执行人：湖北派尔尼国际贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际3号1栋27层16号。
法定代表人：胡顺琦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03393号民事判决书，于2017年6月19日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人胡友三名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际6号地块9栋2单元23层4室（合同备案号：113143627号，建筑面积95.86平方米）房屋进行公开拍卖。2017年6月20日买受人张朝辉(公民身份证号)以2512640元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人胡友三名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际6号地块9栋2单元23层4室（合同备案号：113143627号，建筑面积95.86平方米）房屋的所有权及相应的其他权利（以竞买价格2512640元）过户至买受人张朝辉名下。
二、买受人张朝辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年七月十日
书记员 肖 晟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1344号
原告刘高粮，男，1984年6月18日生，汉族，住商水县平店乡雒庄村*组。
被告刘金华，女，汉族，1987年12月26日生，住商水县平店乡刘营村*组。
委托代理人勾深清，系河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘高粮诉被告刘金华离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘高粮、被告刘金华及其委托代理人勾深清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘高粮诉称，与被告婚后感情不和，时常因琐事生气，故要求与被告离婚，两个子女均由原告抚养，被告负担抚养费，分割共同财产及债务。
被告刘金华辩称，与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于2009年11月19日登记结婚；2、到庭证人杨俊奎、周蛋证言，证明原、被告经常生气。杨俊奎证明“我听原告说过他们感情不和，具体我也没见过”。周蛋证明“我啥都不知道，我不证明”。
被告向法庭提交的证据材料有，到庭证人刘建军、刘海山、刘学志，证明原、被告所负债务。三证人均证明被告曾借自己现金1万元，不知被告借款用向。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的结婚证一份，被告无异议，本院确认为有效证据；到庭证人杨俊奎、周蛋证言内容不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，违背了证据的客观性原则，本院不予确认为有效证据；原告对被告提供的三到庭证人证言有异议，称原告不知被告借款。本院认为，三证人虽均证明被告曾借自己1万元，但不知借款用向，未有其他相关证据加以佐证，不能形成完整的证据链，不能作为本案定案的依据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2008年相识，2009年11月19日登记结婚，婚后生育一女刘蕊，五岁，一子刘旦，一岁。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚。原告提供的二到庭证人证言，不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予刘高粮与被告刘金华离婚。
案件受理费300元，由原告刘高粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程俊生
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第790号
原告：郑某某。
被告：程某某。
被告：江某某。
原告郑某某诉被告程某某、江某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月9日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简
易程序，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系因资金紧缺，于2008年5月
1日向原告借取人民币18000元，并约定还款期限，但二被告归
还6000元，其余12000元至今未归还。故原告诉至法院请求判
令：1、由被告程某某、江某某归还人民币12000元；2、由两
被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提交了被告程某某、江某某于200
8年5月1日出具的借条一张，证明被告尚欠原告人民币12000元
的事实。
被告程某某辩称：我与江某某系夫妻关系。欠原告钱是
事实的，18000元归还了6000元，至今还欠12000元未还。我儿
子现在坐牢，两个孙某由我们在抚养的，根本没有钱归还给原
告。
被告江某某辩称：我的名字是江某某，我老公讲的是事实的。
被告程某某、江某某未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，原、被告双方均无异
议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如
下：
两被告系夫妻关系。2008年5月1日，两被告向原告郑某
某借款18000元，并约定2008年古历12月20日前还6000元，余
款到2009年古历12月20日前还清。嗣后，被告仅归还了6000元
，余款12000元至今未还。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告程某某、江某某尚欠原告郑某某借款人民币1200
0元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被
告理应按约及时归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持
。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条之规定，判决如下：
限被告程某某、江某某于本判决生效之日起十日内归还
原告郑某某借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告程某
某、江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一〇年四月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初281号
原告：贾树海，住所地靖宇县。
被告：董立民，住所地靖宇县。
被告：张立敏，住所地靖宇县。
原告贾树海与被告董立民、张立敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2014年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾树海、被告董立民、张立敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月5日16时17分，董立民驾驶×××号中型普通客车行驶靖宇县一中门前路段处与盛建军驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车失控后与相对方原告驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车失控后又与×××号中型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经靖宇县公安局交通管理大队第2016501057号道路交通事故认定书认定董立民负事故的全部责任。现要求，二被告赔偿原告误工费4606.8元。
二被告辩称，同意赔偿原告4606.8元。
经审理查明，2016年2月5日16时17分，董立民驾驶×××号中型普通客车行驶靖宇县一中门前路段处与盛建军驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车失控后与相对方原告驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车失控后又与×××号中型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经靖宇县公安局交通管理大队第2016501057号道路交通事故认定书认定董立民负事故的全部责任。原告在靖宇县鹏艺汽车钣金维修中心修车22天。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”二被告在此次交通事故当中付全部责任，原告要求被告赔偿的费用符合法律规定，应予以支持。本院依据以上法律规定判决如下：
被告董立民、张立敏于本判决生效后即支付原告误工费4606.8元。
案件受理费25元（原告已预交）由原告贾树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
。
代理审判员 刘龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张远
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第472号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1971年，小学文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第486号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日17时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶甘AG53**号微型货车，沿省道101线由南向北行驶至兰州市七里河区花寨子附近时，与同向行驶的黄某某驾驶的甘AFX8**号小型轿车发生刮擦。经对被告人刘某某抽取血液检验，其血液中酒精含量为282.71mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、酒精检测报告；4、被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一四年六月二十日
书记员 李 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1230号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区古文化街南仁恒海河广场展示中心。
法定代表人：郑希，该公司经理。
委托代理人：周津，男，该公司员工。
被告：毕翠萍，女，1976年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：林曙华，女，1976年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告毕翠萍、林曙华物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津仁恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年一月十七日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执恢82号
申请执行人刘杰。
被执行人林录，现羁押于锦州监狱。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人林录建设工程承包合同纠纷一案中，查明被执行人林录应返还申请执行人刘杰157万元及利息。案件受理费23930元。执行中已到位款40000元，现正在执行被执行人林录的山海关楼房，经与申请执行人谈话同意同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执恢82号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执391号
申请执行人张国祥，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住邵阳县黄亭市镇中心村老屋*组。
被执行人邵阳县七里山煤矿木家塘井，住所地邵阳县九公桥镇油家村。
法人代表彭振寰，该矿负责人。
申请执行人张国祥与被执行人邵阳县七里山煤矿木家塘井劳动争议纠纷一案，根据已生效的邵阳县劳动（人事）争议仲裁委员会2015年12月25日作出的邵劳仲案字【2015】第33号仲裁调解书的确认以及申请人张国祥的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执391号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一七年十月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执114号
申请执行人：赵玉美，女，1951年出生，汉族，中专文化程度，住安徽省阜阳市颍州区.
被执行人：武斌，男，1969年出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初110号民事调解书、（2016）皖1203保5号民事），于2015年10月27日以本院（2015）东执字第00478号执行裁定书，查封了被执行人岳书芝位于安徽省阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场1号楼1区1205室住宅一套，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人岳书芝位于安徽省阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场1号楼1区1205室住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王 琪
审判员 张 娜
二〇一六年八月一日
书记员 周 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执114号
申请执行人：赵玉美，女，1951年出生，汉族，中专文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：武斌，男，1969年出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初110号民事调解书、民事裁定书，于2016年6月17日，查封了被执行人武斌所有的皖KD37**号本田车一辆，并责令被执行人武斌及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人武斌所有的皖KD37**号本田车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王 琪
审判员 张 娜
二〇一六年九月六日
书记员 周 红
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执356号
申请执行人：徐嘉，男，1986年1月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：代唯一，男，1980年5月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：曲艺，女，1984年10月19日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人徐嘉与被执行人代唯一、曲艺民间借贷纠纷一案中，经查询，本院划拨被执行人曲艺的银行存款6900元。两名被执行人暂无房屋登记信息、无车辆登记。双方当事人于2017年5月18日到本院达成执行和解协议书，并已给付完人民币30万元，剩余执行款未到和解日期。申请执行人徐嘉申请终结本次执行，并申请解除对被执行人曲艺银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初2683号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月二十六日
书记员 于源澎
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年十二月二十日
核
稿
人
呈批
钟云峰
2013年12月20日
拟或
稿拟
单稿
位人
钟云峰
2013年12月20日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法民三初字第106号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民三初字第106号
原告吴明照，男，台湾居民，住址：台湾桃园市。
委托代理人邓焕新，广东海联泰律师事务所律师。
被告李聪辉，男，台湾居民，现住广东省惠州市博罗县。
委托代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。
本院在审理原告吴明照诉被告李聪辉合伙协议纠纷一案中，原告吴明照于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明照向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明照撤回起诉。
案件受理费27311元减半收取13655.5元，由原告负担。
审判长叶东来
审判员钟云峰
人民陪审员邱新造
二〇一三年十二月二十日
书记员杨文娟
高俊明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2095号
原告：司宝森，医药公司退休职工。
被告：莱芜市经济适用房开发公司，住所地：莱芜市鲁中东大街48号。
法定代表人：周长利，系总经理。
委托代理人：王雨，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人：李万泉，系莱芜市经济适用房开发公司职工。
被告：莱芜市房地产管理局，住所地：莱芜市莱城区文化北路10号。
法定代表人：李传禄，系局长。
委托代理人：张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
原告司宝森与被告莱芜市经济适用房开发公司、莱芜市房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告司宝森诉称，原告于2002年9月10日向被告支付人民币壹拾肆万元整（140000.00），购买了由被告开发的经济适用房一套（丹桂园小区7号楼二单元601室），被告当时只给原告开具了收款收据。原告长期、多次向被告索要正规发票未果，已经影响了原告办理产权登记，故请求法院依法判决被告立即、无条件地给原告开具正规购房发票，诉讼费用由被告支付。
本院认为，原告和被告莱芜市经济适用房开发公司于2002年9月10日签订的《楼房销售合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律和法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然双方未在合同中约定要开具购房发票，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，开具发票是一项附随义务，莱芜市经济适用房开发公司应当履行开具发票的义务。因开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告司宝森的起诉。
案件受理费100元，退还原告司宝森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 辉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情形下，由付款方向收款方开具发票。
第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：
（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；
（二）使用税控装置开具发票，未按期向主管税务机关报送开具发票的数据的；
（三）使用非税控电子器具开具发票，未将非税控电子器具使用的软件程序说明资料报主管税务机关备案，或者未按照规定保存、报送开具发票的数据的；
（四）拆本使用发票的；
（五）扩大发票使用范围的；
（六）以其他凭证代替发票使用的；
（七）跨规定区域开具发票的；
（八）未按照规定缴销发票的；
（九）未按照规定存放和保管发票的。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初296号
原告李某，女。
委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告谢某，男。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员张博博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李洪涛、被告谢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年在天水市麦积区马跑泉镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告，导致夫妻感情出现裂痕。2015年12月，因家庭琐事被告殴打原告后，原告离开家，再未返回。诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.双方所生孩子谢某1由被告抚养。
被告谢某辩称，原告所述事实不属实。原、被告婚后感情较好，夫妻双方只是偶尔因为家庭琐事发生吵架，被告并未殴打原告。双方感情没有破裂，不同意离婚，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年在天水市麦积区马跑泉镇人民政府补办结婚登记。同年10月26日生一男孩，取名谢鹏辉。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事经常发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年12月，因家庭琐双方再次发生纠纷后，原告离开家，再未返回。审理中被告谢石有认为夫妻感情尚好，希望与原告继续共同生活。
上述事实，有原、被告及孩子的户口本复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互相尊重、互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告自愿结婚，双方已共同生活多年，有一定的夫妻感情。因家庭琐事发生纠纷后，相互缺乏理解和沟通，以致矛盾没有及时得到化解，但原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，仍有和好可能。且二人的孩子尚年幼，完整的家庭更利于孩子的健康成长。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张博博
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张丽霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第185号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1965年12月18日出生。曾因犯诈骗罪于2002年7月被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3629号起诉书指控被告人赵×犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵×于2013年6月8日，在李×店内以买卖为由借用玉石葡萄瓶一件（价值人民币10万元），之后在北京市朝阳区北京古玩城A座罗×的古玩店内，以该瓶作抵押向罗×借款人民币9.1万元用于赌博。2014年8月1日，被告人赵×带李×等人从罗×的古玩店内拿走该瓶。被告人赵×后被查获，赃款已挥霍。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人赵×定罪处罚。
被告人赵×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2013年6月8日，被告人赵×到李×1的古玩店内以买卖为由借得软玉摆件1个（价值人民币10万元），尔后到罗×的古玩店内，以该摆件作抵押向罗借得人民币9.1万元用于赌博。2014年8月1日，被告人赵×带领李×1等人到罗×的古玩店内拿走了上述软玉摆件。同年8月6日，被告人赵×在接到公安机关的电话通知后自行到案并供认了以上事实。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，借条，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人罗×的陈述，证人李×1、李×2、谢×的证言，玉石摆件检验报告及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取公民的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵×犯诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人赵×有自首情节，故依法对其予以从轻处罚。被告人赵×有前科之情节，在量刑时一并考虑。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人赵×退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2016年8月5日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人赵×退赔人民币九万一千元，发还被害人罗×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 李 欣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王婵娟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第185号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月9日23时5分许，被告人于某某酒后驾驶路虎揽胜轿车，沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街交汇处，被民警当场查获。经检验，被告人于某某血液中乙醇含量为：114.39mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人于某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年四月九日
书记员 朱红微
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执320号
申请执行人：库伦旗小额贷款担保中心。
被执行人：胡振宏，男，汉族。
被执行人：蔡桂杰，女，汉族。
被执行人：陶庆龙，男，蒙古族。
本院执行库伦旗小额贷款担保中心申请胡振宏，蔡桂杰，陶庆龙公证债权文书一案，库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第15号执行证书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）通库证执字第15号执行证书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 铭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐执加字第5号
申请人：ＸＸ兴，男，1981年5月17日出生。
被申请人：钟启华，男，1985年1月13日出生。
原被执行人：曾小冰，女，1983年10月27日出生。
本院在执行ＸＸ兴与曾小冰民间借贷纠纷一案过程中，ＸＸ兴以该案债务是曾小冰与其配偶钟启华的夫妻共同债务，钟启华应当对曾小冰所负债务承担共同清偿责任为由，于2014年7月25日向本院提出申请，申请追加钟启华为该案的被执行人。本院立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，申请人到庭参加了诉讼。被申请人钟启华、原被执行人曾小冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，根据开庭审理查明的事实，曾小冰与钟启华于2007年1月15日结婚，而作为本案执行依据的（2013）佛三法乐民初字第440号民事调解书认定的借款为曾小冰于2013年向申请人所借，发生在曾小冰与钟启华婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案曾小冰所负债务依法应认定为夫妻共同债务，钟启华应当对上述债务承担共同清偿责任，故申请人申请追加钟启华为（2014）佛三法乐执字第25号执行案件的被执行人符合法律规定，本院予以支持。被申请人钟启华、原被执行人曾小冰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
追加钟启华为（2014）佛三法乐执字第25号案件的被执行人。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年八月八日
书 记 员 卢晓婷