广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28859号原告深圳市润森盛商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河wordA栋2505，统一社会信用代码91440300072501912P。法定代表人陈晓霞，公司总经理。委托代理人黄锐，广东华澜律师事务所律师。被告深圳市递四方速递有限公司，住所地深圳市宝安区深圳国际机场机场四道航空货站（国内货站）309-310，313-315，统一社会信用代码9144030076495949XU。法定代表人李跃，公司董事长。委托代理人李鲲，广东淳锋律师事务所律师。原告深圳市润森盛商贸有限公司与被告深圳市递四方速递有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐、被告委托代理人李鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告使用被告公司“定单宝”服务，作业模式为原告交货到被告海外仓仓库，由被告公司负责仓储及发货，被告收取货物上架费、仓储费、定单处理费及订单产生的当地物流派送费用。所有操作包括货物入库申请、货物入库、后续定单处理及库存管理均在被告提供的网络平台上完成。网络平台网址为××，被告提供给原告的客户代码为：904108。2015年9月、10月，原告陆续分批送入平衡车系列产品到被告的英国仓库，并入库进行销售，但在11月5日被业务经理通知英国仓的平衡车因为质量问题被当地政府部门查扣，所有库存不可以再进行出入库操作。之后原告应被告要求提供平衡车产品相关质量认证报告，但被告后来又告知平衡车在当地送检不合检，当地质监部门要求销毁全部平衡车。原告多次要求被告提供“当地质监部门处罚通知书”及“产品的销毁证明”，但被告未能提供，并一直收取相关被扣留的平衡车所产生的仓储费用。在原告表示强烈不满后，被告于2016年5月30日在定单宝操作平台上返还了从平衡车被扣留之日起产生的相关仓储费用，共计6,418元。为此，原告不得不于2016年11月1日委托律师发出律师函催告被告，要求其三天内返还全部的平衡车313辆，否则将要求其赔偿全部货品价值。按照原告送货情况及被告报表显示：该批平衡车产品总数量为313辆，申报价值为200美元/辆，合计金额62,600美元。请求判令：被告赔偿原告货品价值62,600美元（按起诉日的汇率计为美元兑人民币6.82，计人民币426,932元）并承担本案诉讼费用。被告辩称，涉案货物存在严重质量问题导致发生安全事故，已经被政府销毁，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月25日，原告与被告签订《订单宝服务协议》，约定：1、服务内容：（1）美国仓、英国仓、德国仓和澳洲仓等仓储服务，（2）收货、验货，（3）库存管理，（4）仓储管理，（5）订单处理，物流服务：（1）货物国际门到门运输，（2）货物国际门到港运输，（3）代办保险。2、原告应严格遵守本国、货物中转国、货物目的国以及国际航空运输协会、国际民用航空组织（ICAO）的规定，在所托运货物中不得夹带任何危险品和法律规定的违禁品、当地海关禁止进口的物品等，因原告的原因致使被告损失，原告应当承担相应的赔偿责任，被告为防止损失的扩大采取措施所花费的物资由原告承担。对于仓储地点在中国大陆以外的区域，原告应当积极配合清关，并及时支付相关费用，因原告原因导致货物滞留、损毁和海关罚没，并由此而给被告造成的损失，由原告承担相应的责任。3、入库货物的数量以客户将货物交至被告指定的分拨中心，双方当面交接结果为准。如原告委托第三方交货，被告将以入库实收数量为准。被告于接收货物时向原告开具提取货物的凭证：货物交接清单。4、由于罢工、战争、自然灾害、海关因素、政府行为等不可抗力造成的损失，或由于原告提供的资料不全、不清晰、有误或由于原告提供的货物不符合海关进出口要求而造成的延误损毁、丢失、甚至被海关扣查、没收或罚款，被告不承担任何责任。原告提交入库清单及库存表显示，原告共有编号TY056货物171台、编号TY085货物39台、编号TY066货物49台、编号TY320货物56台、编号TY102货物60台、TY009货物95台入库被告位于英国的仓库，申报价值为200美元/台。庭审中，原、被告一致确认货物上架数量为470台，冻结数量为313台。被告称，上述冻结的313台货物因为质量问题已被英国当地政府部门下令销毁。被告为证明其主张，提交了下列4项证据：1、三封电子邮件。第一封邮件时间为格林威治时间2015年11月4日下午16:06，发件人：IanHillier，收件人：TINA（ｔｉｎ×××＠4ｐｘ.ｃｏｍ）、hqi@4px.com，主题：危险的滑板车。邮件内容为“我收到了一份通知，是关于一个滑板车在充电过程中引发了一场火灾的事情。这个滑板车的充电器和电池存在问题。请你们将该设备的所有库存进行隔离，直到我从消防队拿到检测报告的复印件为止。我随信附上一张空运收据单和一张照片，以便于你们识别这个滑板。请在你们完成了对这批货物的隔离后回复我，如需任何其他的识别信息，也请告知”。邮件的落款处注明“IanHillier（伊恩.希利尔”，情报分析师，伊灵区政府贸易标准部，办公室电话：020882××××9，手机号码：07725017989，电子邮箱：Ｈｉｌ×××＠ｅａｌｉｎｇ.ｇｏｖ.uk。附件中的空运收据单显示内容为：“空运单号2522979863，发件人：DHL账户号：18×××37，4PX支持，地址：Unit5,TridentWay，参考号：904108-150928-2008，收件人：席纳兹.米亚赫（shenazmiah）,地址：128LondonRoadMordenSurreySM45ATUNITDKINGDOMGB，电话：7913819017，描述：TY056平衡滑板车，日期2015/9/28，重量12千克”。第二封邮件时间为2016年4月29日16:55，发件人：IanHillier，收件人ａｎｄ×××＠126.ｃｏｍ，抄送至TINA（ｔｉｎ×××＠4ｐｘ.ｃｏｍ）、Henry(ｈａｎ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ)，主题：自平衡滑板车（漂浮滑板车）。邮件内容为“您将会了解到您进口到英国的漂浮滑板车给我们带来的问题，其中一个事件涉及到一起火灾，造成了一栋房屋的破坏，而且本来还可能造成住在这栋房子里好几个居民的人员伤亡。我下令将这批滑板车进行了隔离检验，并已将一批样品送去测试。……在英国还没有一个漂浮滑板车通过所有安全测试，您的滑板车同样也是测试不合格。您被要求为您所进口的每个滑板车模型提供一份合规声明……要求该滑板车遵循的法规包括《1994年插头插座（安全）条例》、《1994年电力设备（安全）条例》、《2006年电磁兼容性条例》、《2008年机械设备供应（安全）条例》，由于您的滑板车不符合上述条例，这些产品因而被视为危险的，并且必须由您承担费用来进行损毁处理。您或许能从向您供应这些滑板车的人那里得到对这笔损毁费用的补偿。请联系Henry和Tina安排并支付将滑板车从递四方快递（4PX）搬走并进行后续销毁处理”。邮件落款与上一封邮件一致。邮件附有伊恩.希利尔（IanHillier）作为情报分析师的证件卡。第三封邮件时间为格林威治时间2017年2月8日下午16:51:07，发件人：IanHillier，收件人：TINA（ｔｉｎ×××＠4ｐｘ.ｃｏｍ）、Henry(ｈａｎ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ)，主题：转发自平衡滑板车（漂浮滑板车）。邮件内容为“请查看下面所附的邮件，这是我在2016年4月29日按照你们所给的地址发送给AndyWang的一封信。他先前收到的测试报告指出这些滑板车存在电力危险。我随信附上了这些报告。Andy被要求提供安全证书，但他没有提供。这些滑板车是危险产品，而且Andy将这些危险产品带入境英国并对此负有责任，Andy本应对其造成的破坏提供赔偿。随信所附的还有一个我的身份徽章扫描件，该证件可以证明我为伦敦伊灵区政府工作，该合法机构负责在伊灵区内执行英国及欧盟的安全法”。2、编号M6593、编号6594的产品评估报告，由英国电气安全评估公司出具。评估的样品为未知品牌黑色智能平衡滑板车和未知品牌红/黑平衡滑板车，测试结果有三项不合格：标识/使用说明不合格，结构不合格，插头或插头引脚不合格。评估报告同时详细解释了产品不合格的原因及偏离标准。评估报告的结论是“该电线组件不符合《1994年电力设备（安全）条例》第5条的规定，该样品不能被视作是安全的，也不能被视作是按照良好工程规范的原则进行制造的。该电线组件并不符合《1994年插头插座等（安全）条例》的规定，因为该组件并未安装符合BS1363规定的获认可的标准插头。《1994年电力设备（安全）条例》附录3中第1（b）项要求，生产厂家的品牌名称或商标应当清晰地印制在电源供应器上。因此，未能满足这一点就是偏离这些条例的行为。平衡滑板车并未标记所需信息。该平衡滑板车并不符合《2005年一般产品安全条例》第5条的规定”。3、销毁证书三份。证书内容为：“公司名称：递四方速递英国有限公司（8BoeingWay），公司地址：8BoeingWaySouthallLondonUB25LB，联系人姓名：TinaWang，证明上述材料已被回收利用，且所有机密数据均被销毁”。材料类型：电子-漂浮滑板车（平衡摆轮）×131，电子-漂浮滑板车（平衡摆轮）×88，电子-漂浮滑板车（平衡摆轮）×94，共313台，收取日期分别为2016年6月7日、6月22日和7月22日。4、订单。订单详情显示，订单号为904108-150928-2008，原始仓库及目的仓库均为英国仓，出货重12千克，出货时间2015年9月28日，客户号904108，收件人姓名shenazmiah，收件人街道128LondonRoadMorden，收件人城市Surrey，收件人国家：英国，收件人电话：7913819017，货品信息：TY056平衡车。上述1-3项证据均由英国外交及联邦事务部印章和该部专员签字确认并经我国驻英国大使馆领事签字确认，故本院对1-3项证据的真实性、合法性均予以认可。另，原告对第4项证据订单的真实性予以认可。本院认为，原、被告之间签订的《订单宝服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据被告提交的证据，三封电子邮件所表述的事件经过前后连贯一致，内容详实，应予采信。在英国××区情报分析师IanHillier发送给被告工作人员第一份邮件中附上了问题平衡车的空运单，该空运单上载明的信息与原告认可的订单详情上的收件人、收件人地址、电话、单号及货物名称等均一致，足以证明出现质量问题的平衡车即是原告存放在被告处的平衡车。被告提交的电子邮件、产品评估报告、销毁证书之间相互印证，能够形成完整一致的证据链，足以证明原告存放在被告处的313台平衡车已被英国伊灵区政府相关部门依据当地法律予以销毁。根据原、被告签订的《订单宝服务协议》的约定，由于政府行为造成的损失或由于原告提供的货物不符合海关进出口要求而造成损毁没收的，被告不承担任何责任，现本院查明原告诉求赔偿的313台平衡车已被英国伊灵区政府相关部门依据当地法律予以销毁，该销毁行为系政府行为，故被告的抗辩本院予以支持，原告的诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市润森盛商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,704元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 孙  牧  晓二〇一七年十一月一日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 林    倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第8页共9页