wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7879号
上诉人（原审被告）：林伟，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：陈士学，男，1972年2月5日生，汉族，住安徽省寿县。
原审被告：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原审被告：景春娣，女，1976年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原审被告：林健，男，1978年6月5日生，汉族，住江苏省无锡市南长区阳光城市。
原审被告：无锡市江益液压机械成套有限公司，住所地江阴市祝塘镇建南村环西路。
法定代表人：吴松荣，总经理。
上诉人林伟因与被上诉人陈士学及原审被告林益、景春娣、林健、无锡市江益液压机械成套有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 敖颖婕
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1965号
原告：朱会珍，女，1963年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：广州恒健餐具消毒有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路。
法定代表人：李林杰。
原告朱会珍与被告广州恒健餐具消毒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会珍，被告广州恒健餐具消毒有限公司（下称恒健公司）的法定代表人李林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会珍诉称：我于2016年2月23日到被告处工作，从事普工，工作时间上午8点到下午6点，中间有一个小时吃饭时间，每月休息两天，底薪2600元+300元生活补助费，每月工资近3000元左右，没有签合同。2016年7月，被告因股东变更，未发工资，一直拖欠原告7月工资3300元，到2016年10月份又拖欠900元工资。我在2016年12月31日辞职，要求公司结清拖欠的工资，但被告以没钱拒绝发放。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付2016年7月工资3300元、2016年10月工资差额900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告恒健公司辩称：拖欠原告7月份工资属实，10月工资不清楚，因公司由其中一名股东实际经营管理，工资应由该股东支付。
经审理查明：原告于2016年2月23日入职被告处工作，任职流水线工人，于2016年12月31日离职。原告主张其工资为底薪2600元+300元生活补助费，每月工资近3000元。被告尚欠2016年7月工资3300元及10月工资差额900元。关于10月份工资差额900元的计算，原告主张被告10月工资仅发放2500元，另外加班费未支付，故按900元主张。庭审中，被告确认尚欠原告2016年7月工资3300元，而10月份工资应由实际经营的股东承担。诉讼中，原告未提供证据证明其加班的事实。
另查，被告系有限责任公司，于2015年12月31日成立，法定代表人为李林杰，股东由郭xx、郑x、周xx、李林杰。庭审中，李林杰陈述公司已于2016年12月31日被环保部门查封，已停止经营。
以上事实，有企业登记基本信息、工作照片、工作服以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告入职被告处工作，鉴于原告已达到退休年龄，双方应按劳务关系认定。原告2016年7月、10月为被告提供劳动，被告依法应及时足额支付原告劳动报酬。被告确认尚欠原告2016年7月工资3300元未付，属自认事实，本院予以认定，依法支持原告该主张。关于10月工资差额，被告作为用人单位，掌握工资台账，具备原告工资发放情况举证能力，但其未向法院提供，依法应承担举证不能不利后果，本院依法采信原告主张月工资构成为底薪2600元+生活补贴300元的标准，以及被告已付10月工资2500元的事实。另外，劳动者对加班的事实应负举证责任。现原告不能提供证据证明其存在加班事实，本院无法采信，故对其主张加班费部分不予支持。经核算，被告尚欠原告10月份工资共计400元（2900元-2500元）。被告法定代表人辩称原告工资应由实际经营股东支付问题，属公司内部纠纷，不能以此免除用人单位支付劳动者劳动报酬的义务，该抗辩事由不成立。股东之间纠纷可另案诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州恒健餐具消毒有限公司支付原告朱会珍2016年7月工资3300元及2016年10月工资差额400元；
二、驳回原告朱会珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑佳欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2793号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：陈永珍，女，1972年3月3日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
被上诉人（原审原告）：李世权，男，1972年7月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人陈永珍、李世权商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1132元，减半收取566元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 林蔓娜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1323号
原告：吴某，女，1990年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
被告：欧阳某，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告吴某与被告欧阳某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭，被告欧阳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴某、欧阳某离婚；2、婚生女随欧阳某生活，并独自承担抚养费用；3、共同财产依法分割，欧阳某债务由其个人承担；4、本案诉讼费由欧阳某承担。事实和理由：吴某、欧阳某于2012年在网上认识，2年后建立恋爱关系。期间欧阳某曾因事判刑，双方几次分手。欧阳某出狱后威胁吴某，吴某被迫和好。2014年9月29日双方登记结婚，同年农历9月13日生女祝某。婚后，吴某相夫教子，欧阳某则在家养鸡，吴某拿出婚前积蓄支持欧阳某却被欧阳某拿去赌博。欧阳某更与婚外异性多次在金沙酒店开房几月不归，且多次殴打吴某。夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。
欧阳某未作答辩。
本院经审查认定事实如下：吴某与欧阳某于2014年9月29日登记结婚。
以上事实，有宿松县民政局出具的结婚登记审查表及吴某的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能举证证明其诉讼主张的，应承担不利后果。吴某称其与欧阳某夫妻感情破裂而要求离婚，其诉讼请求所依据的事实未能举证证明，故本院对其离婚的诉讼请求，依法不予支持。且夫妻之间偶尔争吵摩擦尚可理解，双方应包容互爱互谅、平等沟通，致力维系和睦的夫妻感情及消除感情隔阂。综上所述，吴某请求解除婚姻关系的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告欧阳某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 英
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初223号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人林甲某，男，1991年3月27日出生，,满族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人林甲某犯抢劫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人林甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年7月22日10时许，被告人林甲某以租车为名将被害人刘某骗至文安县辛庄管区田安祖村楼房小区北十字路口处，采取口头威胁方式对刘某实施抢劫，抢走现金4500元和三星手机一部。
2015年11月23日12时许，被告人林甲某以租车为名将被害人郭某骗至文安县辛庄管区田安祖村楼房小区北十字路口处，采取口头威胁方式对郭某实施抢劫，抢走现金1000余元。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、扣押发还物品清单、抓获经过说明、谅解书及被告人身份证明等证据，认为被告人林甲某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人林甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月22日上午，被告人林甲某租乘刘某的面包车行至文安县辛庄管区田安祖村小区北十字路口处，对刘某进行口头威胁后，抢走刘某现金4500元及三星手机一部。
2015年11月23日中午，被告人林甲某租乘郭某的出租车行至文安县辛庄管区田安祖村小区北十字路口处，对郭某进行口头威胁后，抢走郭某现金1000余元。
案发后，被告人林甲某的父亲林某退赔了被害人刘某、郭某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人林甲某2017年3月13日在公安机关供称，一年多前的一天上午，其在霸州李少春大剧院附近943站牌处，乘坐一女司机驾驶的面包车回文安，当时车上还有几个人，到了文安县医院后其他人都下了车，其让司机送其去田安祖村然后坐到了副驾驶位置上，此时其就想抢这名女司机，但县城人多等到了田安祖村附近再抢。当行至田安祖村小区北十字路口时，其让司机停车拿钱，否则就拿刀捅她，其还将右手伸进裤兜里假装拿刀，之后其从副驾驶前排的手扣里拿出女司机的钱包、从迈速表那拿走了女司机的手机，其下车后又让司机快走，不走就拿砖砸她，然后司机就开车走了。三个月之后的一天上午，其在文安县城租乘一女司机驾驶的车让她送其到田安祖村，当行至田安祖村北的十字路口处时，其让女司机停了车让她拿钱，否则就拿刀捅她，其还将手伸进裤兜里，女司机害怕就不敢动了，其将放在仪表盘上的钱拿起下车跑了。这两次其都没有带刀就是说说吓唬吓唬司机。
2、辨认笔录，被告人林甲某指认抢劫作案地点为文安县辛庄管区田安祖村小区西北面一条东西的水泥路十字路口处。
3、被害人刘某陈述证实，2015年7月22日上午9时许，其驾驶面包车在霸州车站附近出租等客人时，从943站牌处上了一名男子，这个人开始说去赵各庄镇常村，后来又说去辛庄管区田安祖村，刚开始这个人坐在后边座上，到了文安县城后他就坐到了副驾驶位置上，当行至辛庄管区田安祖村西一片坟地旁边时，该男子让其停车拿钱，之后该男子自己去拉副驾驶座旁边的工具箱，从里面拿出其钱包，钱包里有4500余元现金都被该男子拿走，该男子拿钱的同时还威胁让其老实点，否则就拿刀捅其。该男子拿了钱后，又跟其要手机，其手机就放在仪表盘旁边，其没有给他，该男子自己将手机拿走。该男子下车后让其赶紧走，否则就拿刀捅其，之后其就开车走了。该男子只是说拿刀捅其但没有拿出刀来。被抢手机为黑色三星note3。案发后，被告人的父亲赔偿了其经济损失。
4、辨认笔录，证实被害人刘某指认被告人林甲某的情况。
5、被害人郭某陈述证实，2015年11月23日中午12时许，在文安县城二小商业街道口处，一名男子乘坐其出租车说去田安祖村，行至田安祖村小利影视处该男子让其向西走，其开车奔西走到一拐弯的地方该男子让其停车拿钱，否则就拿刀捅其，同时该男子还将手伸进裤兜里，然后该男子用另外一只手拿其放在手刹旁边的包，其跟该男子夺这个包没让他抢过去。随后其指着仪表盘说钱在这呢，该男子伸手把钱拿走。该男子下车后让其赶紧走，否则就拿刀捅其，其就开车走了。其被抢现金1000余元。案发后，被告人的父亲赔偿了其经济损失。
6、辨认笔录，证实被害人郭某指认被告人林甲某的情况。
7、证人李某2017年3月12日的证言证实，林甲某是其丈夫。一年多前，林甲某给了其一部直板智能三星手机，林甲某说是他捡的给其用，用了一年左右这部手机就坏了。2017年3月1日，其因事和婆婆一起去文安县城就带着这部手机去文安镇的志远手机店维修了。
8、证人杨某2017年3月12日证言证实，其在文安县文安镇志远手机店负责维修工作。几天前的一天上午，两名本地妇女到店维修一部黑色直板三星9152手机。
9、文安县公安局扣押发还物品清单证实，从杨某处扣押被抢黑色三星手机一部，已发还被害人刘某。
10、河北省保定市精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2017）精鉴字第101号司法精神医学鉴定意见书证实，被鉴定人林甲某为边缘智力，2015年7月22日、2015年11月23日二次抢劫案发时均具有完全刑事责任能力。
11、证人林某证言证实，其系林甲某的父亲，其已与林甲某所抢女司机刘某、郭某达成谅解协议。
12、谅解书证实，案发后，林甲某的父亲林某退赔了被害人刘某、郭某的经济损失，取得被害人的谅解。
13、抓获经过说明证实，被告人林甲某系被抓获归案。
14、被告人身份证明证实，林甲某出生于1991年3月27日。
本院认为，被告人林甲某以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人林甲某被抓获后，如实供述了犯罪事实；且退赔了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林甲某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴小桥
审判员 李双来
审判员 李文海
二〇一七年八月三日
书记员 张 娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1909号
罪犯蓝荣庆，男，1989年8月12日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，无业。现在清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年6月26日作出（2013）狮刑初字第1278号刑事判决，以被告人蓝荣庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年2月28日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年8月至2014年4月累计达标分3分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯蓝荣庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝荣庆减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月28日起至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3787号
罪犯杨明进，男，1955年5月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2009年5月7日作出（2009）信刑初字第55号刑事判决，以被告人杨明进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨明进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨明进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年11月、2014年5月表扬；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3327号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈迎亮，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：蔡桂芹，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈海富，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈根富，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：徐晓磊，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：徐敦智，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农民商业银行股份有限公司与被告陈迎亮、蔡桂芹、陈海富、陈根富、徐晓磊、徐敦智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告山东金乡农民商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本案提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费643元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘仍占
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 仲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民再34号
再审上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，又名杨得智，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。
再�被上诉人（原审原告）：李振强，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省汝州市。
原审上诉人ＸＸＸ与原审被上诉人李振强债权纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）平民三终字第315号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年5月15日作出（2018）豫04民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸＸ及其委托诉讼代理人李向武，李振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回李振强的诉讼请求。事实与理由，ＸＸＸ从未向李振强借款，李振强也不能说明其支付的10万元现金的来源，且按李振强所说的6月2日或3日借款，8月5日才出具借条，且是一张纸上同日书写三张欠条也不符合常理。事实是，本案所涉的三张共计9万元的欠条是双方石料厂转让协议约定的转让款。当时，是在ＸＸＸ根据协议约定支付了11万元转让款后，因李振强迟迟办不来证件，导致石料厂无法生产的情况下，经王国强、宋振营等人说和，由ＸＸＸ给李振强出具3张共9万元的欠条，李振强每办理一证，ＸＸＸ支付李振强3万元。后来，ＸＸＸ得知，双方签订协议时，石料厂营业执照早已吊销，安全生产许可证、采矿许可证均已过期，无法延续，石料厂根本不能生产。ＸＸＸ与李振强签订的石料厂转让协议应当解除，9万元欠条不生效，不应当再支付该款。
李振强称，一审法院认定事实清楚，案涉的石料厂转让合同是经历一年有余商议才签订的合同，ＸＸＸ称其不清楚转让时的情况是不正确的。本案中的三张9万元欠条，是ＸＸＸ向李振强借款10万元，又还款1万元后出具的欠条，ＸＸＸ也承认是其自己写的欠条，只是因�方发生了矛盾，才又否定这个事实。李振强认同一、二审生效的判决。
本院再审认为，本案所涉三张共计9万元欠条是否为附条件生效的合同，所附条件是否成立是本案的基本事实，一审法院应当进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）平民三终字第315号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重审。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 赵 益
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2653号
原告郑某某。
委托代理人张某某。
被告黄某某。
原告郑某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月6日受理后，由审判员张孟有、代理审判员蓝照辉、王
宏宇依法组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月7日，被告黄某某向原告郑某某借
款人民币100000元整，并亲笔出具借条一张。后经原告多次催
讨，被告未予归还。故原告诉请要求判令被告立即归还借款本
金100000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日
计算至实际归还之日止），由被告承担本案诉讼费用。原告为
证明自己的主张，提供由被告黄某某出具的借条一张。
被告黄某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2007年12月7日，黄某与被
告黄某某向原告郑某某借款人民币100000元，并�两人出具借
条一张。后经原告催讨，两人未能及时归还借款，故原告诉请
来院。以上事实有原告提供的证据及庭审中的陈某某以证实。
原告证据来源合法，内容真实，应予认定。本院认为：原告郑某某与黄某、被告黄某某之间的借贷
关系合法有效，应受法律保护。黄某、被告黄某某应及时归还
借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民
事法律责任。经本院释明，原告仍自愿放弃对黄某的诉讼主张
，本院予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告
黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对
自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百
零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
由被告黄某某在本判决生效后十日内归还原告郑某某借
款本金100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档
贷款基准利率自2010年8月6日起计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告
黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 蓝照辉
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11714号
原告：闻云才，男，1965年9月18日生，汉族，住张家港市。
被告：徐学明，男，1972年9月12日生，汉族，住张家港市。
原告闻云才诉被告徐学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻云才向本院提出诉讼请求：被告归还借款132000元并支付逾期利息（自2015年12月1日至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年向原告借款15万元购买挖掘机，借款到期后仅归还了部分款项，余款132000元被告重新出具借条并用房产作为抵押。借款到期后原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告徐学明辩称，欠原告132000元是对的，现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月1日，徐学明向闻云才出具借条一份，主要内容为：今借到闻云才陆清夫妇人民币132000元，于2015年12月1日前归还（以房产证作抵押）。
庭审中，原告闻云才陈述借款经过为：我和被告是同村人，被告说做工程需要买吊车，和他妻子一起到我家借了15万元现金，借钱之后向我出具了借条。15万元现金一部分是家里有的，一部分是从银行取的。借款是2014年12月1日到期，被告还了一部分钱，剩余132000元又重新向我出具了借条。之前的借款利息是年息两分。
被告徐学明陈述借款经过为：我与原告是要好朋友关系，2013年12月1日向原告借了15万元现金，利息是两分，当时给原告出具的借条是18万元。2014年12月的时候我给了原告6000元，我就出具了21万元的借条给原告，加上利息42000元，一共是252000元，我支付了原告12万元现金，所以有现在的借条132000元。
原告闻云才对被告徐学明的陈述不持异议。
本院认为，原告闻云才与被告徐学明之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告闻云才理应按约归还借款本金，逾期归还借款的，还应支付逾期利息。根据原、被告双方庭审中陈述的借款经过，原告于2013年12月1日出借的借款本金为150000元，双方约定的利息为年利率20%，至2014年12月31日，案涉借款产生的利息应为32500元，被告一共支付原告126000元，故至2015年1月1日本案借条出具之时，被告尚结欠原告借款本金56500元[150000元-（126000元-32500元）]。现被告应归还原告借款本金56500元并支付以借款本金56500元为基数自2015年12月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定，判决如下：
一、被告徐学明应于本判决生效后十日内归还原告闻云才借款本金56500元并支付逾期利息（自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日）；
二、驳回原告闻云才的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告闻云才负担840元，由被告徐学明负担630元。应由被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 王烈
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10059号
原告：张家港市塘桥镇鹿苑咏祺精密五金加工厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村*组。
经营者：赵跃，男，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：刘保从，男，1974年9月29日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市塘桥镇鹿苑咏祺精密五金加工厂（以下简称咏祺加工厂）与被告刘保从工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告咏祺加工厂委托诉讼代理人朱秋红、被告委托诉讼代理人臧艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏祺加工厂向本院提出诉讼请求：判决原告不需向被告支付4个月停工留薪期工资。
双方当事人对刘保从受伤系工伤、伤残等级为九级、咏祺加工厂未为刘保从缴纳城镇职工社会保险、刘保从受伤前月平均工资为3600元、已支付工伤保险待遇12600元等要素均无争议，对仲裁委裁决咏祺加工厂应支付的鉴定费200元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元亦无争议。双方争议的要素为停工留薪期应计算多久。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为14400元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告张家港市塘桥镇鹿苑咏祺精密五金加工厂支付被告刘保从鉴定费200元、停工留薪期工资14400元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计117237.2元，扣除原告已支付的工伤待遇12600元，还应支付104637.2元。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张家港市塘桥镇鹿苑咏祺精密五金加工厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴嘉诚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第587号
上诉人（原审原告）：林海潮。
委托代理人：陈飞彪。
被上诉人（原审被告）：林河明。
委托代理人：董维君。
上诉人林海潮因与被上诉人林河明土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年8月14日作出的（2013）甬奉江民三初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告均系奉化市萧王庙街道林家村村民。1983年11月10日，原告将其承包的位于林家村十八坵的山林和被告所承包的位于林家村千丈岩下（又称“乌龟岙”）的山林互换，所调换山林计算标准为1000斤三定口粮（未丈量实际面积），双方签订了分山调换书一份，约定“此山有大队调动为此”，意为林地互换至林家村重新调整承包山林时止，案外人林九茂作为证人在调换书上签字。之后被告在换得的林地上种植了杨梅树和桃树。2006年9月1日，奉化市人民政府发放了林权证，确认位于奉化市萧王庙街道林家村十八坵林地的使用权权利人为原告，位于该村乌龟岙的林地使用权权利人为被告。双方自2011年起因调换山林之事发生纠纷�另确认，讼争林地自分山到户后未再变动。
原审原告林海潮于2013年11月29日诉至原审法院，请求判令：一、确认原审原、被告签订的山林调换合同终止；二、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：本案林地互换发生在1983年，原、被告双方在平等自愿的情况下，就各自承包的林地互换，并签订了分山调换书，调换书内容系双方当事人真实意思的表示，不违背国家当时有关农村林地管理的法规和政策，亦未损害集体和第三人利益，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。根据调换书约定，双方林地互换至林家村重新调整承包山林时止。2006年，奉化市人民政府发放了林权证，原告承包林地的使用权权利人仍为原告，被告承包林地的使用权权利人仍为被告，使用期限为长期。林家村对讼争林地并未进行调整，林权证的发放亦只是对原承包林地使用权的再次确认。1983年的承包责任制合同虽约定承包年限至2000年止，但原告亦未提供证据证明林家村在2000年至2006年间对讼争林地进行了调整。且在互换林地后，被告种植了杨梅树、桃树等果树，目前正处于收获期，不宜进行移植。为此，原告以2006年林地重新承包为由要求确认合同终止之诉请既无事实依据，也与我国依法保护农村土地承包关系长期稳定的原则相违背，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，作出如下判决：驳回原告林海潮的诉讼请求。案件受理费80元，由原告林海潮负担。
宣判后，原审原告林海潮不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为2006年奉化市人民政府颁发的林权证是对山林承包权的再次确认，却未认识到政府发放林权证是对山林承包权的重新确认和分配。山林承�权证的发放系对原山林承包权的再次分配，是对林地的调整，故分山调换书的终止条件已经成熟。二、一审法院认为林地互换后，被上诉人种植的杨梅树、桃树等果树，目前正处于收获期不宜进行移植，但却未意识到被上诉人调换山林种植果树等长年生作物可能造成的不利后果。一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求，与国家发放林权证对权属的确认是背道而驰的。综上，一审法院违背事实与法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林河明答辩称：分山调换书是双方在自愿平等的前提下经过协商所签订，合理合法。调换书约定双方林地调换到大队调动承包权为止，如不动两人互不能干涉。至今为止，村里没有调整承包山林，上诉人要求终止调换，依据不足。政府发放的林权证是为了确认林地长期归承包人使用，并不是调整山林承包权的证据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的分山调换书系真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。调换书约定林地调换到村里调整山林承包权为止，但上诉人没有证据证明村里对双方当事人承包的山林作了调整，政府发放的林权证难以证明村里对双方承包的林地进行调整的事实。故上诉人要求终止林地调换缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林海�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年九月十七日
代书 记员 潘芬芬
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终152号
上诉人（原审原告）：王绍鹏，男，1967年12月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
上诉人（原审原告）：王绍明，男，1961年6月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
上诉人（原审原告）：王绍勤，男，1954年9月7日出生，汉族，住揭阳市空港经济区地都镇大瑶村***号。
上列上诉人共同托代诉讼理人：纪长钦，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈奕鹏，男，1973年11月25日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原审第三人：广东国鑫实业股份有限公司。住所地：揭阳市空港经济区地都镇滨海科技园。
法定代表人：蔡耿烽，公司副总经理。
原审第三人：陈育海，男，汉族，1977年6月24日出生，住揭阳市榕城区。
原审第三人：ＸＸ彬，男，汉族，1972年9月10日出生，住惠州市大亚湾区。
原审第三人：揭阳市大业投资有限公司。住所地：揭阳市榕城区晓翠路以东、环市北路以**号铺。
法定代表人：黄树龙。
原审第三人：黄明辉，男，汉族，1970年10月2日出生，住广州市天河区。
上列原审第三人共同委托诉讼代理人：邵宇力、黄云跃，均系广东广成律师事务所律师。
上诉人王绍鹏、王绍明、王绍勤因与被上诉人陈奕鹏、原审第三人广东国鑫实业股份有限公司、陈育海、ＸＸ彬、揭阳市大业投资有限公司、黄明辉债权人撤销权纠纷—案，不服揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、证据采信。一审判决认定的事实中，部分依据系从(2015)揭榕法刑初字第347号案调取的加盖国鑫公司财务专用章的《原股东陈奕鹏持有的“国鑫公司”股权转让情况及示意图》、《股权转让情况证据清单》，上述示意图、清单在刑事案卷中是否作为证据采信、示意图及清单所列事实是否经生效判决所确认均无查清，如无，能否作为认定事实的依据？二、事实认定。1.国鑫公司作为担保人代揭阳市巨航实业有限公司偿还中国银行揭阳分行开具信用证应付款1512万元，视为国鑫公司股东支付陈奕鹏的转让款，存在以下问题：（1）国鑫公司系作为揭阳市巨航实业有限公司的所欠银行债务的担保人，其负有依法定清偿责任，现将其所支付的款项全部视为国鑫公司股东支付给陈奕鹏的转让款依据是否充分，同时认定揭阳市巨航实业有限公司是陈奕鹏实际经营的依据是什么？陈奕鹏应否为该公司的债务承担清偿责任没有查清。（2）中国银行揭阳分行开具的确认书，没有出具人签名，能否作为证据使用？2.认定国鑫公司代陈奕鹏偿还张某杰1500万元依据是否充分，陈奕鹏虽承认结欠张某杰1500万元的事实，但该款是否实际支付，由谁支付，均没有张某杰的确认。3.认定陈育海、ＸＸ彬已支付了陈奕鹏所转让的股权对价，存在以下问题：（1）一审确认陈育海、ＸＸ彬系广东中润钢铁实业有限公司结欠揭阳农商行贷款2950万元的担保人有无合同依据？该两人的保证方式是什么、还有无其他保证人、陈奕鹏在上述债务中是什么身份，陈奕鹏在上述债务中有无还款义务均没有查清；（2）即使陈育海、ＸＸ彬、陈奕鹏均是上述债务的保证人，陈育海、ＸＸ彬在履行保证责任后，全部视为陈奕鹏的股权转让款是否符合规定？4.从本案的案卷材料看，陈奕鹏收取了国鑫公司4000万元，该款系从国鑫公司的账户转至陈奕鹏账户，陈奕鹏出具的收据记载的也是收取国鑫公司的款项，一审法院认定该款系国鑫公司“众股东”受让陈奕鹏的股权转让款依据是否充分，即使“众股东”实际借款给国鑫公司，能否视为“众股东”向陈奕鹏支付的转让款？“众股东”有无实际支付、何时支付款项给国鑫公司没有查证，“众股东”不直接向陈奕鹏支付转让款的原因是什么？
综上，原判决认定事不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法民二初字第194号民事判决；
二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。
上诉人王绍鹏、王绍明、王绍勤预交的二审案件受理费157392元予以退回。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年七月二十一日
代书记员 杨勉锐
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初38号
原告：李学义，男，1979年12月9日出生汉族，户籍所在地：江苏省东海县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：王钢，男，1982年11月1日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告李学义为与被告王钢民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李学义到庭参加诉讼，被告王钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李学义向本院提出诉讼请求：被告王钢归还原告借款20000元。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告分别于2011年11月29日和2012年1月20日向原告两次借款各10000元，共计20000元。被告在收到上述两笔借款后，均于同日出具了借条，且上述借款均为现金交付。被告借款后未归还过借款。原告多次催讨无果。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条二份。
被告王钢未作答辩，也未提供证据。
被告王钢无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钢于本判决生效后三日内归还原告李学义借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告王钢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姚 薇
人民陪审员 徐军达
人民陪审员 刘君伟
二〇一八年四月九日
代书 记员 方 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1258号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：况壁群，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第72号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路x号x楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于新塘镇白江村大林地地块上，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄仕玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第317号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2007年6月29日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）255号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2007年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员童丽君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月28日16时许，被告人吴某在本市下城区武林路428号附近的人行道上，欲夺取被害人刘某携带的拎包（内有人民币现金1810元及手机2部等物），遭被害人反抗和呼救。当被告人吴某用携带的西瓜刀对被害人刘某实施抢劫时，被闻讯而来的企业保安人员及过路群众当场抓获。
案发后，经鉴定，涉案拎包价值人民币375元、诺基亚7610手机价值人民币1484元、UTSATCOM1060小灵通手机价值人民币64元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具、涉案赃物（照片）、书证扣押物品清单、证人相某、丁某、何某的证言、被害人刘某的陈述、《抓获经过》、《价格鉴定结论》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用暴力，胁迫手段，抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立；适用法律的意见正确。鉴于被告人到案后，交代态度较好，且当庭认罪，结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，可对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月29日起至2009年6月28日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 夏亚林
人民陪审员 岑宪权
二〇〇七年九月二十六日
书 记 员 胡 梁
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执707号
申请执行人芦光菊，女，汉族，1980年7月20日出生，（公），村民，住青海省湟中县。
被执行人汪艳，女，汉族，1985年2月18日出生，（公：:×××），无固定职业，住西宁市。
本院在执行申请执行人芦光菊与被执行人汪艳劳务合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人劳务费2350元，余款1850元及执行费50元，双方达成和解协议，即被执行人于2017年4月30日前一次性支付给申请执行人。鉴于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初第173号民事调解书余款1850元的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁榕蔚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第104号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月按习俗举行结婚仪式，后于2011年1月5日生育一女孩，取名李某甲。并于2011年3月3日补办了结婚手续。双方因婚前缺乏了解，致使婚后未建立良好的夫妻感情。原、被告经常因为家庭琐事发生争执，不能很好的履行丈夫和父亲的职责，致使原告对婚姻失去信心。2012年9月原、被告分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。婚生女李某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费300元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚登记审查表一份，证明原、被告于2011年3月3日登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，原告所说的结婚时间和生孩子的时间属实。被告认为原、被告双方感情尚未破裂，而且孩子还很小，不同意离婚。
被告未提供证据支持其辩解。
对原告提交的证据经被告质证对其真实性及证明目的均无异议，本院认为，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：原、被告于2010年1月按习俗举行结婚仪式，后于2011年1月5日生育一女孩，取名李某甲。并于2011年3月3日补办了结婚手续。在共同生活中，双方因婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，并育有一女，虽在共同生活中双方因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一五年一月八日
书记员 徐晓磊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1711号
起诉人：潘1某，男，1969年2月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
委托代理人：龙池育，安化县梅城法律服务所法律服务工作者。
2017年6月18日，本院收到潘1某的起诉状。起诉人潘1某向本院提出诉讼请求责令潘2某、潘3某、潘4某、潘5某、潘6某返还起诉人取土预付款70000元。事实与理由：2010年10月16日起诉人因承包常安高速第三合同段D6工区土方回填工程，2011年5月27日与潘2某等5人签订取土合同，作价139800元。2011年10月19日按合同约定支付了潘2某等5人70000元，因多方原因，后来未在此处取土，现工程已完成，经与潘2某等5人协商未果。请求依法判决。
本院经审查认为，起诉人潘1某与案外人陈小华合伙承包常安高速第三合同段D6工区土方回填工程，双方因工程盈余分配发生纠纷，陈小华就该纠纷曾诉至本院，要求潘1某支付剩余工程款23320元。在该案审理过程中，潘1某主张2011年10月19日向潘2某等5人支付了7万元购土款，应与陈小华按份承担，潘1某的主张经本院（2016）湘0923民初2244号民事判决书判决，对其真实性没有采纳。后潘1某提起上诉，经益阳市中级人民法院（2017）湘0923民终298号民事判决书判决，认定潘1某的主张没有事实根据，不予支持。综上，起诉人潘1某又以上述同一事实提起诉讼，本院依法不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对潘1某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一七年六月二十二日
书记员 喻贞娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初2400号
原告：张永森，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：陈晓，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。
被告：乔国兴，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
原告张永森、陈晓与被告乔国兴合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告张永森、陈晓诉称，原告合伙经营温州永利皮革（未办理工商登记）。2016年9月16日，原告以温州永利皮革名义与被告签订《合作经营企业合同书》，协议约定：被告为原告提供销售服务，原告按每年销售额向被告支付提成。2016年9月17日，原告按约向被告支付订金5万元。嗣后，被告一直未向原告提供销售服务。2017年2月23日，原告向被告发送解除合同通知，并催收订金，被告拒绝退还订金，至今分文未付。现原告请求法院依法判令被告归还原告订金5万元。
被告乔国兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地为安徽省蒙城县柳林镇乔圩村，且早已离开温州回老家发展，偶尔因生意原因来趟温州。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至安徽省蒙城县人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告乔国兴的住所地在安徽省蒙城县，不在本院管辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送安徽省蒙城县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告乔国兴对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄雯思
二〇一七年六月十二日
书记员 董温毓
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初252号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人王强，男，生于1979年10月2日，汉族，初中文化，个体，湖南省益阳市资阳区人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月18日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年8月30日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼,现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年11月28日，被告人王强驾驶云Ｋ×××××号小型面包车，沿景仑线由云南省景洪市驶往勐仑方向。21时34分许，当车行驶至景仑线K69+600M处时，云Ｋ×××××号小型面包车右前、后轮碾压到因驾驶云Ｋ×××××号二轮摩托车侧翻倒地而滞留在道路上的驾驶人刘某，造成刘某受伤，后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王强驾车驶离现场，同日22时00分许，王强驾驶云Ｋ×××××号车返回现场。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定：被害人刘某系钝性暴力（交通事故）挤压挫擦致闭合性胸、腹腔脏器损伤并创伤性休克死亡。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人王强承担此次事故的全部责任，被害人刘某无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、物证、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王强违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王强主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首。案发后被告人王强积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度内处以被告人王强刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人依法判处。
被告人王强对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年11月28日21时34分许，被告人王强驾驶云Ｋ×××××号小型面包车，沿景仑线由云南省景洪市驶往勐腊县勐仑方向。当车行驶至景仑线K69+600M处时，被告人王强驾驶的云Ｋ×××××号小型面包车右前、后轮碾压到因驾驶云Ｋ×××××号二轮摩托车侧翻倒地而滞留在道路上的驾驶人刘某，造成被害人刘某受伤，后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王强驾车驶离现场，同日22时00分许，被告人王强驾驶云Ｋ×××××号车返回现场。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定：被害人刘某系钝性暴力（交通事故）挤压挫擦致闭合性胸、腹腔脏器损伤并创伤性休克死亡。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人王强夜间驾驶车辆上路行驶，行经交叉路口时，未有效降低行驶速度，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的根本原因，承担此事故的全部责任，被害人刘某因发生单方侧翻事故后滞留在道路上，无违法行为，被害人刘某无责任。
2017年3月13日，被告人王强在云南省勐腊县公安局交警大队的主持调解下与被害人亲属达成分期赔偿协议，并按协议按期履行，取得被害人亲属的谅解，被害人的亲属书面提出申请，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有到案证明、户籍证明、前科证明、被告人王强的供述与辩解、证人章某、许某的证言、公安机关的现场指认笔录及照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、返还物品凭证、车辆技术鉴定委托书、道路交通事故尸检委托书、鉴定意见书、尸体检验报告、车辆检测报告、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、情况说明、责任讨论表、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场示意图、现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，夜间驾驶车辆上路行驶，行经交叉路口时，未有效降低行驶速度，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故致一人死亡的根本原因，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王强主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首；且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解。结合案情，予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁红斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1872号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告乌日套格套，男，1971年4月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告萨仁格日乐，女，1971年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告长岁，男，1979年10月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告乌日套格套、萨仁格日乐、长岁借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨、被告乌日套格套、萨仁格日乐到庭参加诉讼，被告长岁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2013年10月30日，由被告长岁作为连带责任保证人，被告乌日套格套、萨仁格日乐自原告处借款人民币14000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年10月30日前还清，有双方签订的贷款合同及保证合同为凭。借款后，被告偿还了部分利息，欠款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金14000.00元，并自2013年10月30日至2014年10月30日起按双方约定月利率15.90‰支付利息，自2014年10月31日起按逾期利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告乌日套格套、萨仁格日乐辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
被告长岁在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2013年10月30日，由被告长岁作为连带责任保证人，被告乌日套格套、萨仁格日乐自原告处借款人民币14000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年10月30日前还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告乌日套格套与萨仁格日乐系夫妻关系，萨仁格日乐同意作为共同借款人，与乌日套格套共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月30日，由被告长岁作为连带责任保证人，被告乌日套格套、萨仁格日乐自原告处借款人民币14000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年10月30日前还清，有双方签订的贷款合同及保证合同为凭。借款后，欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告乌日套格套签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告萨仁格日乐作为乌日套格套的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告乌日套格套、萨仁格日乐偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告长岁作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告长岁对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于法律所规定的年利率24%，高出部分本院不予保护，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌日套格套、萨仁格日乐于判决生效后10日内偿还原告贷款本金14000.00元及利息（利息自2013年10月30日至2014年10月30日起按双方约定月利率15.90‰计算，自2014年10月31日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告长岁承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年六月一日
书记员 荀孟琳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第152号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县高良镇，组织机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该信用社主任。
委托代理人梁勇杰，该信用社副主任。
被告梁宇云，男，汉族，住广东省德庆县。
被告梁水云，女，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁宇云、梁水云金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费80元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈希云
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初695号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1978年12月15日出生于江苏省新沂市，小学肄业，无业，住江苏省新沂市。2013年8月，被告人赵某曾因盗窃被行政拘留十日；2014年7月，曾因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月11日，被告人赵某因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月18日被该分局取保候审。同年9月2日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。2016年12月7日经本院决定逮捕。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开�庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年4月14日5时许，被告人赵某在南京市玄武区龙蟠路111号肯德基餐厅，趁被害人张某2熟睡之机，窃得张某2放在桌子上的手机一部。2016年5月19日5时许，被告人赵某在南京市玄武区龙蟠路111号肯德基餐厅，趁被害人于某熟睡之机，窃得被害人于某放在桌子上的ipadmin2(16G)平板电脑一部（价值人民币1314元）。2016年6月10日，被告人赵某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2016年4月14日5时许，被告人赵某在南京市玄武区龙蟠路111号肯德基餐厅，趁被害人张某2熟睡之机，窃得张某2放在桌子上的手机一部。2016年5月19日5时许，被告人赵某在南京市玄武区龙蟠路111号肯德基餐厅，趁被害人于某熟睡之机，窃得被害人于某放在桌子上的ipadmin2(16G)平板电脑一部（价值人民币1314元）。
2016年6月10日，被告人赵某被公安机关抓获归案。
以上事实被告人赵某供认不讳。本案事实另有收据、证明、调取证据清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料等书证；被害人张某2、于某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；视听资料监控录像等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院�为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人经�损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一六年十二月七日
见习书记员 章颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第1254号
原告逄建泉，男，1947年2月2日生，汉族，住平度市。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理人许宗金，该公司清欠办主任。
原告逄建泉与被告青岛平建建筑安装股份有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄建泉、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人许宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄建泉诉称，原告是被告单位的职工，2007年4月原告在被告处办理了退休手续，但被告没有按照青岛市上一年度职工平均工资的30%，向原告支付一次性独生子女养老补助。为维护原告的合法权益，请求判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助6700元。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，根据青岛市计生字（2004）10号文件规定，被告不应承担原告的独生子女养老补助金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月29日经平度市经济体制改革领导小组批准，原平度市建筑安装集团公司在对其全部资产清理、评估的基础上，采取零价出售的形式改制，由原企业部分内部职工出资，发起设立“青岛平建建筑安装股份有限公司”即本案的被告。被告设立后，承接原平度市建筑安装集团公司企业的全部资产（包括无形资产），同时承担其全部债务，并负责安置包括原告在内的700名职工。1975年12月原告夫妇生育一男孩，并领取了独生子女证。2007年4月原告在被告处退休，原告未告知被告领取独生子女30%一次性养老补助。2011年1月10日原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，2011年1月11日平度市劳动争议仲裁委员会作出（2011）平劳仲定字第41号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告收到决定书后，向本院提起诉讼，因所诉独生子女一次性养老补助低于规定的标准，原告撤回起诉后，又向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的独生子女优待证、退休证，平体改发（2005）8号关于同意平度市建筑安装集团公司改制批复文件，（2011）平劳仲定字第41号决定书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，原被告均无异议。
本院认为，实行计划生育政策是国家的基本国策。原告作为独生子女的父母，2007年4月在被告处退休，被告应按照计划生育管理的有关规定，以青岛市上一年度职工平均工资的30%为基数，给付原告一次性独生子女养老补助。原告2007年4月退休，被告应按照2006年青岛市职工平均工资18235元的30%即5470.5元，向原告支付一次性独生子女养老补助。原告要求被告支付一次性独生子女养老补助6700元，计算有误，其超出部分本院不予支持。诉讼时效应从知道或应当知道自己的权利受到侵害之日起计算，被告未告知原告领取一次性独生子女养老补助，原告现向被告提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。综上，被告辩称，根据青岛市计生字（2004）10号文件规定，不应承担原告的一次性独生子女养老补助，且已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求的意见，理由不成立，本院不予支持。依照《山东省计划生育条例》第三条、第三十一条第（二）项，《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛平建建筑安装股份有限公司付给原告逄建泉一次性独生子女养老补助5470.5元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年五月十二日
书记员 岳芝敏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北调确字第59号
申请人：张恒。
申请人：张小拴。
本院于2013年2月25日受理了申请人张恒与申请人张小拴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。申请人张恒与申请人张小拴因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月25日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：由张恒赔偿张小拴20140.83元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一三年二月二十五日
代书记员 陈思思
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第01570号
上诉人（一审原告）张国利，男，1950年3月3日出生。
法定代理人张青松（张国利之子），1976年8月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人金泰希，镇长。
委托代理人郑娟，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人张国利因诉北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）履行特别照顾法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
张国利向一审法院起诉请求依法判令后沙峪镇政府每年按时履行对张国利的特别照顾：棉大衣、绒衣、棉帽、布鞋、纯棉大被褥、被单各1套（朝内做纯棉的有保证）；单衣、秋衣、棉衣、外罩、背心、大小裤衩、胶鞋、棉鞋、袜子各2套。诉讼费由后沙峪镇政府负担。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。审理中查明，张国利曾于2003年向一审法院起诉过后沙峪镇政府，要求其履行法定职责，具体请求包括：1.恢复张国利带病退伍的优抚待遇，看病由后沙峪镇政府负责，每年照发军棉衣、单衣、棉被，归还张国利残疾人证；2.后沙峪镇政府给付张国利家属及子女自幼至读书无工作期间的生活费；3.给付张国利家属的看病费，给付张国利的精神损失费。经过审理，一审法院于2003年11月19日作出（2003）顺行初字第31号行政裁定书，依法裁定驳回了张国利的起诉。此后，双方当事人对该裁定均未提出上诉，该裁定早已发生法律效力。根据上述事实可以看出，本次张国利起诉要求后沙峪镇政府每年按时履行对张国利的特别照顾，即给张国利提供衣、被等物，在（2003）顺行初字第31号案件中已经提出过，一审法院对此已经作出裁判。现张国利针对此事再次向一审法院提起诉讼，属于重复起诉行为，不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张国利的起诉。
张国利不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：上诉人依法提出的诉讼请求是经镇领导依法批准多年来对上诉人的特别终身照顾，可每年都少给晚给，给伪劣假冒垃圾黑心棉化纤被衣褥等，给上诉人造成极大痛苦伤害。首先，一审法院违法办案，与被上诉人共同故意违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，把被上诉人无正当理由逾期提交的（2003）顺行初字第31号行政裁定书写进本案。其次，一审法院违反最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉的理解和适用》关于一事不再理的解释规定，而上诉人的此次诉讼与上次是两个不同时期的不同事件，不同的诉讼请求，一审法院以重复起诉裁定驳回上诉人起诉事实不成立，适用法律错误。再次，一审法院没有遵守道德底线和法律规定，违反立法基本精神和宗旨，一审法院和被上诉人面对在部队因战因公重度伤残的上诉人，应保障基本生活、生存必须品，这是作为政府应尽的基本法定职责。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，张国利提起本案诉讼前，其要求后沙峪镇政府履行每年照发军棉衣、单衣、棉被的特别照顾法定职责案件已经由一审法院作出（2003）顺行初字第31号行政裁定，且该裁定已经生效。现张国利再次提起行政诉讼请求后沙峪镇政府每年按时履行对其发放棉大衣、绒衣、棉帽、布鞋、纯棉大被褥、被单各1套（朝内做纯棉的有保证）以及单衣、秋衣、棉衣、外罩、背心、大小裤衩、胶鞋、棉鞋、袜子各2套的特别照顾法定职责，系针对后沙峪镇政府履行特别照顾法定职责的重复起诉，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张国利的起诉正确，本院应予维持。张国利的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝丹书记员张怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13952号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈兰花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈兰花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兰花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，130.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，130.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更4号
罪犯王江，男，1993年3月19日出生，汉族，陕西省韩城市人，住韩城市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2013年4月17日作出（2013）河刑初字第81号刑事判决，认定被告人王江犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年12月6日起至2020年12月5日止。2013年7月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2017年4月间获监狱表扬三次、余507分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月6日起至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭子明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执1189号
申请执行人启东市惠萍镇社区卫生服务中心，住所地启东市惠萍镇兴惠街***号。
法定代表人吴永刚，该社区卫生服务中心院长。
委托诉讼代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被执行人陈春雷，男，1976年12月25日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人启东市惠萍镇社区卫生服务中心与被执行人陈春雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）苏0681民初9164号民事调解书已发生法律效力，依据判决，被执行人陈春雷于2018年3月10前将位于惠萍镇卫生院大门西侧一楼最西侧约30平米的房屋交还给申请执行人启东市惠萍镇社区卫生服务中心。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681民初9164号案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月七日
书记员 施海荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执恢字第00021号
李某：
你（单位）与蒋某某婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市中级法院作出的（2014）淮民一终字第00746号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十六日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00591号
原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行。
法定代表人：徐家乐，该支行行长。
委托代理人：王伟，该支行员工。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：许晓东，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省××城镇××路名城世家××单元××室。
被告：陈叶，女，1986年5月21日出生，汉族，住址同××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行与被告许晓东、陈叶金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行于2014年10月11日申请撤回起诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司凤阳支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司凤阳支行负担。
代理审判员 张明勇
二〇一四年十月十一日
代理书记员 刘 辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申39号
再审申请人（原审被告）：山东依莱特硅业有限公司。住所地：滕州市级索镇级翔工业园。
法定代表人：娄立强，经理。
被申请人（原审原告）：：济宁银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀中路*号。
负责人：权志辉，行长。
原审被告：滕州源祥新材料科技有限公司。住所地：滕州市经济开发区智达立路*号。
法定代表人：董庆祝，经理。
原审被告：朱王斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住山东金乡县。
原审被告：山东长江资产管理有限公司。住所地：济宁市经济开发区管委会***室。
法定代表人：邵兴华，经理。
原审被告：滕州市亚泰研磨有限公司。住所地：滕州市大坞镇休城村。
法定代表人：董庆祝，经理。
原审被告：董静平，男，1978年8月6日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：董庆祝，男，1972年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原审被告：滕州机床厂。住所地：滕州市机械制造工业园大地路北侧。
法定代表人：孔伟，经理。
原审被告：王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：梁首滨，女，1970年4月19出生，汉族，住滕州市北辛办事处新兴南区。
原审被告：娄立强，男，1982年8月21日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：娄来美，女，1965年3月12日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：高翔瑜，男，1968年3月22日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：孔伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住滕州市文昌路标件区。
再审申请人山东依莱特硅业有限公司因与被申请人济宁银行股份有限公司枣庄分行、原审被告滕州源祥新材料科技有限公司、朱王斌、山东长江资产管理有限公司、滕州市亚泰研磨有限公司、董静平、董庆祝、滕州机床厂、王彬、梁首滨、娄立强、娄来美、高翔瑜、孔伟金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：有新证据，足以推翻原判决的。一、被申请人与原审被告滕州源祥新材料科技有限公司签订的合同约定“为确保编号济宁银行枣庄滕州支行贷字第20140211260301号《流动资金借款合同》的履行，祥源公司以其价值1050万元的碳化硅存货为主合同所形成的债权提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等内容，合同附质押权利凭证清单及质押物收入清单各一份。”根据一审法院查明的内容，源祥公司以其价值1050万元的碳化硅存货为主合同所形成的债权提供质押担保，该质押物的价值足以清偿主合同项下的借款及利息，申请人也正是因为源祥公司向被申请人提供了与借款金额相当的质押担保，申请人才与被申请人签订《最高额保证合同》，为源祥公司的借款提供担保责任。二、2015年11月2日，山东省枣庄市中级人民法院依法作出(2015)枣民二商初字第48号民事判决书，判决申请人在1000万的债务范围内承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，经山东省枣庄市中级人民法院委托山东安信资产评估土地估价有限公司对源祥公司所有的碳化硅微粉1044件进行价值评估，经鲁安信评报字【2016】第121号资产评估报告确定最终评估价值为197.21万元。2017年10月16日山东龙德拍卖有限公司出具的拍卖结论报告记载：“实际过磅称重交接数量为759.56吨，拍卖成交价为1268465.20元。”即根据上述拍卖结论报告，被申请人才得知源祥公司用于质押的碳化硅存货的价值并非1050万元，而是1268465.20元。滕州源祥公司以虚高的质押物价值获得借款，被申请人济宁银行股份有限公司枣庄分公司未
尽到审核义务，双方恶意串通致使申请人在不知情的情况下提供保证责任，严重损害了申请人的合法权益。
本院认为，关于申请人提出有新的证据足以推翻原判决问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案中，再审申请人提供的新证据并不符合以上“新证据”的要件，也并不足以推翻原判决，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项的情形。
综上所述，再审申请人山东依莱特硅业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山东依莱特硅业有限公司的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年六月二十七日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申39号再审申请人（原审被告）：山东依莱特硅业有限公司。住所地：滕州市级索镇级翔工业园。法定代表人：娄立强，经理。被申请人（原审原告）：：济宁银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀中路*号。负责人：权志辉，行长。原审被告：滕州源祥新材料科技有限公司。住所地：滕州市经济开发区智达立路*号。法定代表人：董庆祝，经理。原审被告：朱王斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住山东金乡县。原审被告：山东长江资产管理有限公司。住所地：济宁市经济开发区管委会***室。法定代表人：邵兴华，经理。原审被告：滕州市亚泰研磨有限公司。住所地：滕州市大坞镇休城村。法定代表人：董庆祝，经理。原审被告：董静平，男，1978年8月6日出生，汉族，住滕州市。原审被告：董庆祝，男，1972年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：滕州机床厂。住所地：滕州市机械制造工业园大地路北侧。法定代表人：孔伟，经理。原审被告：王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。原审被告：梁首滨，女，1970年4月19出生，汉族，住滕州市北辛办事处新兴南区。原审被告：娄立强，男，1982年8月21日出生，汉族，住滕州市。原审被告：娄来美，女，1965年3月12日出生，汉族，住滕州市。原审被告：高翔瑜，男，1968年3月22日出生，汉族，住滕州市。原审被告：孔伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住滕州市文昌路标件区。再审申请人山东依莱特硅业有限公司因与被申请人济宁银行股份有限公司枣庄分行、原审被告滕州源祥新材料科技有限公司、朱王斌、山东长江资产管理有限公司、滕州市亚泰研磨有限公司、董静平、董庆祝、滕州机床厂、王彬、梁首滨、娄立强、娄来美、高翔瑜、孔伟金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：有新证据，足以推翻原判决的。一、被申请人与原审被告滕州源祥新材料科技有限公司签订的合同约定“为确保编号济宁银行枣庄滕州支行贷字第20140211260301号《流动资金借款合同》的履行，祥源公司以其价值1050万元的碳化硅存货为主合同所形成的债权提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等内容，合同附质押权利凭证清单及质押物收入清单各一份。”根据一审法院查明的内容，源祥公司以其价值1050万元的碳化硅存货为主合同所形成的债权提供质押担保，该质押物的价值足以清偿主合同项下的借款及利息，申请人也正是因为源祥公司向被申请人提供了与借款金额相当的质押担保，申请人才与被申请人签订《最高额保证合同》，为源祥公司的借款提供担保责任。二、2015年11月2日，山东省枣庄市中级人民法院依法作出(2015)枣民二商初字第48号民事判决书，判决申请人在1000万的债务范围内承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，经山东省枣庄市中级人民法院委托山东安信资产评估土地估价有限公司对源祥公司所有的碳化硅微粉1044件进行价值评估，经鲁安信评报字【2016】第121号资产评估报告确定最终评估价值为197.21万元。2017年10月16日山东龙德拍卖有限公司出具的拍卖结论报告记载：“实际过磅称重交接数量为759.56吨，拍卖成交价为1268465.20元。”即根据上述拍卖结论报告，被申请人才得知源祥公司用于质押的碳化硅存货的价值并非1050万元，而是1268465.20元。滕州源祥公司以虚高的质押物价值获得借款，被申请人济宁银行股份有限公司枣庄分公司未尽到审核义务，双方恶意串通致使申请人在不知情的情况下提供保证责任，严重损害了申请人的合法权益。本院认为，关于申请人提出有新的证据足以推翻原判决问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案中，再审申请人提供的新证据并不符合以上“新证据”的要件，也并不足以推翻原判决，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项的情形。综上所述，再审申请人山东依莱特硅业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山东依莱特硅业有限公司的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年六月二十七日书记员  鞠贝贝
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第337号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年1月1日10时许，被告人俞某窜至安吉县递铺镇万亩村xxxx自然村事主李某家，趁事主家无人之际，采用溜门入室的手段进入室内，窃得卧室衣柜内人民币600元。案发后，赃款已退还失主。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某、洪某的陈述，证人胡某、王某的证言，辨认笔录，辨认照片，现场照片，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人俞某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年五月二十日
书记员 应亚青
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4576号
原告：青岛水集建筑有限公司，住所地莱西市青岛路60号。统一社会信用代码：91370285164056780M。
法定代表人：赵德国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学东，男，现住莱西市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冬，山东泰广律师事务所律师。
被告：李永国，男，1964年10月27日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告青岛水集建筑有限公司与被告李永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘学东、刘冬，被告李永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告预拌混凝土款302007元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年5月6日起至2012年10月3日止，原告向被告承建的希杰（青岛）饲料有限公司工程供应预拌混凝土，工程总价款为647007元，被告仅支付预拌混凝土款345000元，尚欠302007元至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告李永国辩称：欠款属实，现在我没有能力偿还原告的欠款，因为我给他人施工，对方没有给我施工费，而是抵顶给我两套房屋和一个车库，待我将房屋出售后就能偿还原告的欠款，希望与原告协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交证据：结算明细表一份，证明原告为被告供应预拌混凝土的数量、单价、总货款及欠款情况。
被告李永国质证称：对该证据无异议。
本院认为：被告对原告提供的证据无异议，该证据真实、合法，能够证明被告所欠货款的事实，对以上证据本院予以认可。
被告李永国未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告供应预拌混凝土，总价款647007元，被告先后支付货款345000元，拖欠302007元未还，被告在结算明细表上签字确认。原告索款未果，诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告按照约定给被告供货，被告应该按照约定及时付清所欠货款，故原告要求被告立即付清所欠货款302007元之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对利息没有明确约定，故原告要求被告从起诉之日（2017年7月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率负担利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李永国给付原告青岛水集建筑有限公司货款302007元；
二、被告李永国负担原告青岛水集建筑有限公司上述货款自2017年7月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年九月六日
书记员 张 珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初第00005号
原告屠志芳。
被告绍兴市越城区东浦镇人民政府，住所地越城区东浦镇锡麟路37号。
法定代表人沈水梫，镇长。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
第三人胡茶花。
本院在审理原告屠志芳诉被告绍兴市越城区东浦镇人民政府、第三人胡茶花房屋拆迁行政合同纠纷一案中，原告屠志芳于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠志芳自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屠志芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡 萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0381刑初1414号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蓝秋禾，女，1977年1月23日出生于浙江省瑞安市，畲族，文盲，无业，住瑞安市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]784号起诉书指控被告人蓝秋禾犯容留卖淫罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日不公开开庭审理了本案，同日作出（2017）浙0381刑初809号刑事判决，被告人蓝秋禾提出上诉。温州市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）浙03刑终962号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在诉讼过程中，公诉机关浙江省瑞安�人民检察院于2017年8月16日以法律规定发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，瑞安市人民检察院的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许浙江省瑞安市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 缪 苗
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3576号
原告：刘燕燕，女，1971年9月15日生，汉族，住丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人：孙璨（原告女儿），女，1993年8月12日生，汉族，住丰县，现住丰县。
被告：周义成，男，1966年7月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：周科举，男，1992年6月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告刘燕燕诉被告周义成、周科举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙璨到庭参加诉讼，被告周义成、周科举经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕燕向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金4万元及利息（按照年息24%计算，从2012年10月4日起至借款全部清偿之日），2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年10月4日被告周义成、周科举父子为共同经营的板材厂周转需要向原告借款4万元，原告交付借款4万元后，两被告书写借条。2013年春节过后两被告离家外出多次电话催要借款未果。为维护原告合法债权，提出起诉。
被告周义成和周科举下落不明，经公告送达开庭传票未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月4日被告周义成和周科举共同向原告刘燕燕借款4万元，两被告共同出具借条一张，写明：今借刘燕燕现金四万元整，借款人周义成、借款人周科举，2012年10月4日。2013年农历春节后原告刘燕燕向两被告催要，两被告未还款。
本院认为，自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2012年10月4日原告刘燕燕交付4万元借款给两被告，两被告共同向原告刘燕燕出具4万元借条，双方借款法律关系成立。两被告给原告出具的借条仅写明借款金额，未写明还款时间和利率。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。原告主张2013年春节后向两被告催要借款，未提供相应证据，且两被告下落不明，无法查实起诉前原告催要事实，故2017年6月20日原告起诉应视为有证据证实的催要事实发生。公民之间的无息借款，有约定偿还期间而借款人不按期偿还或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告周义成、周科举应当支付逾期利息，利率标准应当按照年利率6%，逾期利息起算时间从2017年6月20日起，直至4万元借款全部还清之日。原告要求按照年息24%计算利息，没有证据证实存在此利率约定，不应支持。被告周义成和周科举是共同借款人，对偿还借款和支付逾期利息应当承担连带责任。
综上所述，两被告应当向原告偿还借款本金4万元，并自2017年6月20日按照年利率6%支付逾期付款利息，至借款全部还清之日，两被告对偿还借款本息的义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告周义成、被告周科举在本判决生效后三日内返还原告刘燕燕借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元本金为基数，按照年利率6%，从2017年6月20日起计算到本金全部还清之日）；两被告互负连带责任。
二、驳回原告刘燕燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，由被告周义成、被告周科举负担（应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李念鑫
人民陪审员 于勇修
人民陪审员 王 薇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 琬
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第281号
申请人陈国先，女，1939年9月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请人代金容，女，1963年8月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请人王家友，男，1985年9月6日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被申请人陈孝兵，男，1965年4月27日出生，汉族，隆昌县人，个体工商户。
申请人陈国先、代金容、王家友与被申请人陈孝兵工伤保险待遇纠纷一案，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月21日作出隆劳仲字（2013）第152号仲裁裁决，因被申请人陈孝兵不履行，申请人陈国先、代金容、王家友于2014年2月10日向本院申请强制执行。被申请人陈孝兵认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，三申请人亲属于2012年10月20日16时50分在双凤镇铙钹村养牛场彩钢棚作业时，被运送彩钢瓦侧翻的车压死，2013年5月31日内江市人力资源和社会保障局作出的“内人社工决（2013）4-037号”工伤认定书，认定王传明收到的事故伤害为工伤。2013年11月21日隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳仲字（2013）第152号仲裁裁决，裁决被申请人支付申请人各项工伤保险待遇492432.00元（支付时扣除申请人已领取的交通事故赔偿款168000.00元）。因被申请人怠于履行，申请人于2014年2月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，被申请人陈孝兵向本院提出申请，认为隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳仲字（2013）第152号仲裁裁决的程序违法，开庭、应诉副本、开庭通知、仲裁裁决书均未按法定程序送达被申请人，侵害了被申请人的答辩、举证、起诉等诉讼权利，请求本院依法裁定不予执行。
本院认为，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会在作出隆劳仲字（2013）第152号仲裁裁决的过程中，开庭、应诉副本未按照法律关于留置送达的相关规定送达，开庭通知及仲裁裁决书签收的受送达人也非被申请人本人及其同住成年家属，被申请人因此未能行使相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”之规定，裁定如下：
对隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳仲字（2013）第152号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游九江
审 判 员 付邦青
审 判 员 周 明
二〇一四年四月八日
书记员代 荣 龙
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2347号
原告：谢贤春男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈兆华男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈连生男，1969年10月10日出生，汉族，旧县镇政府干部，住上杭县。
原告谢贤春与被告陈兆华、陈连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。谢贤春于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现谢贤春以与陈兆华、陈连生达成了庭外协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许谢贤春撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由谢贤春负担。
审 判 员 温云球
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2190号
罪犯燕建芝，女，1985年8月16日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，原住山东省平邑县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二十六日，山东省平邑县人民法院作出（2011）平刑初字第25号刑事判决，以被告人燕建芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、胡桂好，罪犯燕建芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯燕建芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯燕建芝假释，并当庭宣读了罪犯燕建芝在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯燕建芝提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯燕建芝亦未提出异议。
经审理查明，执行机关山东省女子监狱报送的罪犯燕建芝改造及奖励情况属实。罪犯燕建芝在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯燕建芝在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯燕建芝予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓