广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9778号
原告：李黄河
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：谢凯文
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
原告李黄河诉被告谢凯文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李黄河的委托诉讼代理人江旺顺，被告谢凯文，被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告李黄河于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失262115.3元（医疗费46116.6元、误工费33500元、护理费11100元、住院伙食补助费11100元、交通费2000元、营养费2000元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金177500元、精神损害抚慰金10000元，共计307116.6元。扣减被告已赔偿的45001.3元后，被告应赔偿原告262115.3元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年8月14日18时10分许，被告谢凯文驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市冠易达汽修厂门口路段倒车，此过程中，粤Ｓ×××××号小型轿车车尾部与原告李黄河的电动自行车发生碰撞，由此造成原告受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告谢凯文负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
小型轿车
由被告人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人民财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点
1、原告李黄河的伤残等级问题。
原告李黄河的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残，被告人民财险东莞公司以鉴定程序不当、鉴定结论不符合事实情况为由向本院提出重新鉴定。经审查，广东岭南法医临床司法鉴定所通过严格阅片以及临床体格检查，得出原告左侧髋关节活动功能部分受限，髋关节活动功能受限，现仍不能下蹲，对日常活动能力轻度影响，结合权重指数计算，左下肢体丧失功能25%以上，结合DR片、CT片显示：左侧股骨颈横断，从而评定原告一个九级伤残，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》以及《＜道标＞有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》的规定。被告人民财险东莞公司提出原告左髋关节活动障碍至下肢功能丧失未达到25%等理由，并未提交相关证据予以佐证。综上，本院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所系具有鉴定资质的合法机构，其通过严格阅片及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告李黄河的住院诊断证明书载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个九级伤残依法予以确认。
2、原告李黄河的残疾赔偿金计算标准。
原告称其事发前一年在东莞居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并提交居住证明、居住证、工作收入证明、工资证明、薪资总表（2015年5月至7月）、劳动合同、企业机读档案登记资料、养老保险个人账户对账单（2012年5月至2013年4月、2015年6月至2016年4月）、银行流水（2014年9月至2016年6月的转账、存款、消费记录、2013年4月至2014年4月的转账、存款、消费记录）等证据予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证，足以证明其主张，被告人民财险东莞公司提出原告2013年5月至2015年5月期间无社保记录以否认原告事发前在东莞居住生活且有固定收入，结合原告的居住证明、银行流水，虽然原告事发前一年的社保记录不连续，但无法充分否定原告事发前一年在东莞居住并有固定收入。故原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2016年城镇标准计算。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
45339.7元。医疗费共计45339.7元，有出院记录、医疗费票据、出院病人费用明细清单、住院诊断证明书等佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
11115.3元。原告出院后于东莞市凤岗医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1115.3元，有医疗费票据佐证，本院予以确认。原告的出院医嘱备注“取内固定费用约10000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“左股骨颈骨折”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定肢体长骨骨折内固定钢板取出费用为8000元-10000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费10000元。若原告的后续治疗费超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.营养费
1000元。原告的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个九级伤残的伤情，本院酌情支持原告的营养费1000元。
4.住院伙食补助费
11100元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院111天即11100元。
5.误工费
原告主张事发前系东莞精明五金科技有限公司的员工，要求误工费按照其事发前的平均工资5000元/月计算201天。为此原告提交了工作收入证明、工资证明、薪资总表、劳动合同、企业机读档案登记资料、养老保险个人账户对账单、银行流水予以佐证。经审查，原告提交的上述证据相互印证，故对原告主张事发前的工作情况，本院依法予以确认；但原告提交的上述证据均无法证明原告事发后因受伤住院、休息而产生了误工损失，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。
6.护理费
5550元。考虑原告受伤期间护理的实际需要，结合出院记录“住院期间陪护一人”的出院医嘱，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院111天，故护理费计算为50元/天×111天=5550元。
7.残疾赔偿金
176528.8元。原告称其事发前一年在东莞生活居住，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，并提交了居住证明、居住证、工作收入证明、工资证明、薪资总表（2015年5月至7月）、劳动合同、企业机读档案登记资料、养老保险个人账户对账单（2012年5月至2013年4月、2015年6月至2016年4月）、银行流水（2014年9月至2016年6月的转账、存款、消费记录、2013年4月至2014年4月的转账、存款、消费记录）等证据予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证，足以证明其主张。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金按照2016年城镇标准计算。原告事发时年龄为27周岁，残疾系数为20%（九级伤残），残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告的被扶养人为其儿子李逸辰，有出生医学证明予以佐证，事发时的年龄为2周岁10个月，扶养年限为15年2个月，李逸辰的生活费共计为25673.1元/年÷12个月×182个月×20%÷2（两人共同扶养）=38937.54元。原告主张被扶养人生活费为37500元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为139028.8元+37500元=176528.8元。
8.精神损害抚慰金
10000元。原告因事故受伤致一个九级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。
10.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
12.备注
被告谢凯文垫付医疗费35339.7元，被告人民财险东莞公司垫付医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车的交通事故责任纠纷。原告李黄河第1-4项损失共计68555元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失58555元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即58555元。原告第5-10项损失共计194878.8元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失84878.8元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即84878.8元。被告谢凯文为原告垫付了35339.9元，该垫付费用由被告人民财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告谢凯文与被告人民财险东莞公司另行解决。被告人民财险东莞公司为原告垫付了10000元。故被告人民财险东莞公司共计赔偿原告10000元+58555元+110000元+84878.8元-35339.9元-10000元=218093.9元。被告谢凯文在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢凯文218093.9元；
二、驳回原告李黄河对被告谢凯文的诉讼请求；
三、驳回原告李黄河的其他诉讼请求。
本案受理费2615.86元，由原告李黄河负担439.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2176.53元。诉讼费原告李黄河已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。