北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初字第7379号
原告：曹×1，男，2002年出生。
法定代理人：曹×2（原告之父），男，1976年3月21日出生，无业。
委托代理人：曹×3，北京市安衡律师事务所律师。
被告：李×1，男，2001年出生。
被告（兼被告李×1法定代理人）：李×2（被告李×1之父），男，1969年6月3日出生。
被告（兼被告李×1法定代理人）：房××（被告李×1之母），女，1966年7月22日出生。
委托代理人：关玮，北京市纳诚律师事务所律师。
被告：卢×1，男，2002年出生。
被告（兼被告卢×1法定代理人）：卢×2（被告卢×1之父），男，1974年1月9日出生。
被告（兼被告卢×1法定代理人）：苗××（被告卢×1之母），女，1971年11月11日出生。
委托代理人：张萍，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人：孙丹丹，北京市中润律师事务所实习律师。
被告：北京市第二十五中学，住所地北京市东城区灯市口大街**号。
法定代表人：贾春杨，该校校长。
委托代理人：刘××，男，1983年1月21日出生，该校保卫干部，住北京市东城区。
委托代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告曹×1诉被告李×1、李×2、房××、卢×1、卢×2、苗××、北京市第二十五中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹×1的法定代理人曹×2及委托代理人曹×3，被告（兼被告李×1法定代理人）李×2、被告（兼被告李×1法定代理人）房××及委托代理人关玮、被告（兼被告卢×1法定代理人）卢×2、被告（兼被告卢×1法定代理人）苗××及委托代理人张萍、孙丹丹、被告北京市第二十五中学的委托代理人刘××、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×1诉称：我与被告李×1、卢×1均系被告北京市第二十五中学的学生。2016年1月6日下午3时左右在课间休息期间，我正在座位上写作业，被告李×1、卢×1对我进行无故殴打，致使我右臂摔伤。经医院诊断为右肱骨踝上骨折。因被告李×1、卢×1是直接侵权人，被告李×2、房××是李×1的监护人，被告卢×2、苗××是卢×1的监护人、被告北京市第二十五中学未尽到监管义务，故起诉至法院要求被告赔偿原告医疗费23016.96元、护理费14400元、住院伙食补助费250元、营养费919元、交通费1456元、精神损害抚慰金50000元、补课费43200元，伤残赔偿金105718元。
被告李×1、李×2、房××辩称：原告所述事发情况是属实的，我们同意赔偿，但曹×1的伤是由两个孩子共同造成的，而且在此次事件中学校未尽到监管义务，应承担责任的70%。原告所出具的正规医药费发票我们认可，但在抚慰金等方面过高，我们不同意。另外被告李×1、李×2、房××在原告就医过程中垫付6235.22元，要求在本案中一并处理。
被告卢×1、卢×2、苗××辩称不同意所有诉讼请求。经我方调取的笔录来看，卢×1并未实施具体的行为导致曹×1受伤。原告方也并未提交证据来证明卢×1实施伤害行为。原告方提供的票据也有不相符合的情况。综上不同意诉讼请求。
被告北京市第十一中学分校辩称：诉讼请求均不认可。原告的损伤是三位同学违反纪律在课间进行打闹造成的，有侵权责任人，学校在事前进行了教育，在事后进行了救助，学校没有过错，不应该承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹×1与被告李×1、卢×1均系被告北京市第二十五中学学生。2016年1月6日下午3时左右在课间休息期间，原告曹×1正在座位上写作业，被告李×1上前拍打原告曹×1的头部，随即原告曹×1用胳臂绕着被告李×1的脖子向下压，李×1亦将曹×1的左腿抱起，此时另一被告卢×1前来参与，将原告曹×1右腿抱起，后因老师叫被告卢×1去改题，卢×1即松手离开。随后原告曹×1、被告李×1摔倒，致使原告曹×1右臂摔伤，经校医检查后，原告曹×1赴北京儿研所，积水潭医院进行诊治，诊断为右上侧肱骨骨折，移位明显。并于事发当日至2016年1月12日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。
庭审中，原告曹×1提交如下证据：1、北京朝阳医院抢救中心诊断证明书一张、病例13张（复印件加盖红章1张）、出院诊断证明书1张、北京积水潭医院北京创上烧伤抢救病例1张、光学影像片6张，被告对上述证据均不持异议；2、门诊收据7张，病历复印费收据1张、针灸按摩收费收据20张，用以证明其就诊所花费用。对此被告均表示只认可医院正式发票，其它均不认可。3、出租车票42张及一卡通发票联100元金额的1张。用以证明原告就医及在原告住院就医期间其亲属对其探望时所花费的交通费，被告表示对一卡通不予认可，对出租车票只认可与医疗有关的部分；4、购买羊棒骨收据3张，用以证明其营养费的支出，被告李×1、李×2、房××表示认可，被告卢×1、卢×2、苗××，表示无医嘱，无营养必要。北京市第二十五中学表示原告所提供的票据均非正规发票，不予认可。5、补课费收据1张、护理费收据1张，用以证明原告受伤后所支出的护理及补课的数额，对此被告均不认可。6、北京增值税普通发票1张，用以证明伤残鉴定的费用，对此被告均不持异议。
被告李×1、李×2、房××所提交证据有北京朝阳急诊抢救中心医疗门诊收费票据4张，从学校到儿研所出租车票25元，北京朝阳急诊抢救中心住院病人预交金收据复印件1张金额5000元、交给曹×1母亲500元的小条，证明一共垫付费用金额为6235.22元。对此原告及其他被告不持异议。
被告卢×1、卢×2、苗××所提交证据有称系曹×1、李×1、卢×1的同学之间的微信聊谈记录的影印件，用以证明原告曹×1的伤情与卢×1无关。对此原告及其他被告均不予认可。
北京市第二十五中学所提交证据有1、22名原告曹×1、被告李×1、卢×1的同学所写的情况说明，李×1、卢×1的亲笔说明，5个老师的情况说明。证明事实经过。对此原告方意见为真实性无异议。但案发时的真实情况只有曹×1、李×1、卢×1三个人知道。请法院酌定；被告李×1、李×2、房××的意见为卢×1参与了与原告曹×1的揪扯。被告卢×1、卢×2、苗××的意见且大部分孩子都说没看清楚，但有5个孩子陈述说看到了事实，卢×1走后，曹和李还在打闹。有同学明确说看见了是李摔倒的曹。卢虽然参与了打闹过程，但曹摔伤是在卢走后，是有时间差的。2、2015年学校的安全规定，三方家长告知的签字页，学校的安全教育规定及会议纪要，学生手册及班主任的安全教育，证明学校已尽到安全管理的责任。对此原告及其他被告均认为真实性无异议。证明目的不认可，不能证明学校尽到了责任。有两名老师在教室里还发生了这样的事情，说明制度没有认真贯彻，不能免除学校责任。
另，案件审理过程中原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，经鉴定原告曹×1的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾。对此原、被告均无异议；经被告卢×1、卢×2、苗××申请，本案承办人赴北京市公安局东城分局东华门派出所调取了该所于2016年1月11日所作的询问笔录7份。对此双方当事人均不持异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、病历手册、住院病案、诊断证明书、门诊及住院收费票据、出租车专用发票、一卡通发票、情况说明、伤残等级鉴定书等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害其他人财产、人身的应当承担民事责任。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，被告北京市第二十五中学虽已对其学生进行了应有的安全教育，但应注意到原告曹×1与被告李×1、卢×1系未成年人，其心智尚未成熟，存在较多不确定因素，故作为负有管理保护责任的学校应对学生负有更多注意的义务，本案事发在两节课之间的休息时间，从多个证据中均能反映出，此时教室内有一至二名教师在辅导学生学习，但老师们均未注意到原告曹×1与被告李×1、卢×1之间扭打的行为，亦未及时地予以提醒及制止，北京市第二十五中学的管理职责明显存在缺失。故对此次损害的发生亦应负有相应的责任，责任比例为30%。被告李×1在学校多次进行安全教育后在课间休息时无故欺扰原告曹×1，致使纠纷发生，最终致使原告曹×1倒地受伤，李×1虽系未成年人，但其现在的年龄已应能够对此行为的危险性有足够的认识，故被告李×1对此次损害的发生应负相应责任，责任比例为30%；被告李×2、房××作为被告李×1的监护人，未能尽到监护职责，应在李×1应负责任范围内承担连带赔偿责任。被告卢×1在发现原告曹×1与被告李×1揪扯时，应及时进行劝解，或通知老师进行解决，但卢×1却无故加入其中与另一被告李×1一起抱住原告的双腿与其揪扯，虽在众多的证据中对卢×1是否直接造成了原告曹×1的伤害众说不一，但应指出被告卢×1的加入致使原已十分危险的纠纷更加激烈。加大了原告受伤的机率。故被告卢×1对此次损害的发生应负相应责任，责任比例为20%；被告卢×2、苗××作为被告卢×1的监护人，未能尽到监护职责，应在卢×1应负责任范围内承担连带赔偿责任。纠纷的发生虽是因被告李×1无故拍打原告曹×1的头部所引起，但原告曹×1亦未能冷静处理而与被告进行扭打，对损害的发生亦应承担相应的责任，责任比例为20%；就原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，原告提交了住院病案及医疗费单据，本院予以支持，具体数额核算票面数额予以确定为12149.34元。就原告要求被告赔偿其出院后针灸按摩等费用的诉讼请求，因无诊治病历予以证实，且未提供正规收据，故本院不予支持。就原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，虽无医嘱，但考虑到原告的病情实际情况，使生活自理受到影响，势必需要成年人对其进行照料，本院酌定护理费用为9000元。就原告要求赔偿营养费的诉讼请求，虽无医嘱，但×未成年人及身体处于成长时期，考虑到被告的伤情，应适当加强营养。具体数额本院予以酌定为600元。就原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告因伤就医势必会产生相应的交通费，被告亦认可原告受伤后上学所产生的交通费，故对此项诉请本院予以支持，但被告所提供交通费的证据中有部分是家属探望产生，一卡通充值的费用无明确指向，故本院不予采信。故交通费的数额本院酌定为500元。就原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，数额合理，本院予以支持。就原告要求赔偿补课费的诉讼请求，因原告休学，无补课必要，本院不予支持。就原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请请求，原×未成年即受伤住院，其在遭受身体痛苦同时，亦影响学习和生活，势必给其带来较大精神痛苦，应给付一定物质补偿予以慰藉，此项诉请理由正当，本院予以支持，唯其要求数额过高，本院酌定为8000元。伤残赔偿金的认定，本院按城镇户口进行公式计算，认定为105718元。上述各项费用由被告李×1、卢×1、第二十五中学按照各自责任比例予以承担，被告李×2、房××作为李×1的监护人，未能尽到监护职责，故对被告李×1应负担部分承担连带赔偿责任。被告卢×2、苗××作为卢×1的监护人，未能尽到监护职责，故对被告卢×1应负担部分承担连带赔偿责任。就被告李×1在原告就医期间垫付的6235.22元，因原告认可，本院将在李×1应赔付数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李×1、李×2、房××于本判决生效后七日内赔偿原告曹×1医疗费三千六百四十四元八角、护理费二千七百元、住院伙食补助费七十五元、营养费一百八十元、交通费一百五十元、伤残补助金三万一千七百一十五元四角、鉴定费六百七十五元、精神损害抚慰金三千元，共计四万二千一百四十元二角。（已给付六千二百三十五元二角二分）
二、被告卢×1、卢×2、苗××于本判决生效后七日内赔偿原告曹×1医疗费二千四百二十九元八角六分、护理费一千八百元、住院伙食补助费五十元、营养费一百二十元、交通费一百元、伤残补助金二万一千一百四十三元六角、鉴定费四百五十元、精神损害抚慰金二千元，共计二万八千零九十三元四角六分。
三、被告北京市第二十五中学于本判决生效后七日内赔偿原告曹×1医疗费三千六百四十四元八角、护理费二千七百元、住院伙食补助费七十五元、营养费一百八十元、交通费一百五十元、伤残补助金三万一千七百一十五元四角、鉴定费六百七十五元、精神损害抚慰金三千百元，共计四万二千一百四十元二角。
二、驳回原告曹×1的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费2750元，由原告负担550元，被告李×1、李×2、房××负担825元，被告卢×1、卢×2、苗××负担550元，被告北京市第二十五中学负担825元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一六年七月二十二日
书记员 岳玲