天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3689号
原告韩凤柱。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告王密。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人张金宇，总经理。
委托代理人郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告韩凤柱与被告王密、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“英大泰和财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，依法由代理审判员周杨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩凤柱及其委托代理人陈建平、被告英大泰和财产保险公司的委托代理人郑爽到庭参加诉讼。被告王密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凤柱诉称，2015年12月5日2时30分，王密驾冀B×××××、冀B×××××挂车沿九园公路由西向东行驶到事故地点处，向北左转弯过程中，遇韩凤柱驾蒙B×××××、津B×××××挂车沿九园公路由东向西行驶来，王密车右后部与韩凤柱车右前部接触，造成双方不同程度车损，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的事故认定书认定：王密承担事故同等责任，韩凤柱负事故同等责任。原告为维护其合法权益，故呈诉，其诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告28124.5元，其中车辆损失费41790元，拆解费4179元、车辆定损费2080元，施救费6200元，共计54249元，按责任比例划分50%责任即28124.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、交通事故认定书1份，证明原、被告在本起事故中承担同等责任；
证据2、被告驾驶证，冀B×××××、冀B×××××车的行驶证，证明被告的驾驶资格，和所有人情况；
证据3、冀B×××××车辆保险单1份证明被告车辆投保情况；
证据4、冀B×××××车辆保险单1份证明被告车辆投保情况；
证据5、包头市宏通物流营业执照1份、证明原告是事故车辆实际所有人；
证据6、原告车辆损失结论书，明细2页，维修费发票1张证明原告的车辆损失41790元；
证据7、定损发票1张，证明原告定损产生费用2080元；
证据8、拆解费发票1张证明原告车辆因拆解产生的费用4179元；
证据9、施救费票据4张证明原告在事故发生后产生的施救费用6200元，其中发票3张4500元（事故现场到停车场），收据1张1700元（从停车场到拆解修理厂）；
被告英大泰和财产保险公司辩称及质证意见为，保险公司同意在保险合理的限额下进行合理合法的赔偿。价格评估结论书为推定性结论，且该结论书没有附鉴定物品拆解的照片和鉴定人的鉴定资格证书，对该证据不予认可，车辆定损的价格过高，且是原告的单方委托；拆解的工作是包含在定损的过程中，车损的费用包含了拆解的费用，原告主张的此费用属于重复计算，且施救费3张车牌号为手写，施救费过高，1700元的施救费为收据真实性不予认可；定损费系原告单方鉴定属于扩大损失，不予赔付；诉讼费不在保险理赔范围之内。
被告英大泰和财产保险公司未提交证据。
被告王密经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2015年12月5日02时30分，王密驾冀B×××××、冀B×××××挂车沿九园公路由西向东行驶到北辰区津围公路与九园公路交口事故地点处，向北左转弯过程中，遇韩凤柱驾蒙B×××××、津B×××××挂车沿九园公路由东向西行驶来，王密车右后部与韩凤柱车右前部接触，造成双方不同程度车损，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的事故认定书认定：王密承担事故同等责任，韩凤柱负事故同等责任。
另查，事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂车所有人均系被告王密，事故发生时由被告王密驾驶该车，冀B×××××在被告保险公司投有交强险和商业险各1份，商业险限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，冀B×××××在保险公司投有商业险5万元，事故发生在保险期间内。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：修理费41970元，定损费2080元，拆解费4179元，施救费4500元，共计54249元。
本院认为，原告韩凤柱、被告王密驾驶车辆未保证安全，违反了交通安全法律法规，发生交通事故的违法行为是形成事故的原因，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队据此出具的交通事故认定书认定，原告韩凤柱、被告王密分别负事故同等责任的认定，正确、合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告损失是否合理、合法；2、原告主张各项损失应由谁承担及是否是在保险公司的理赔范围。
关于争议焦点1，本院认为，关于原告主张车辆损失费一节，原告当庭提交了天津市北辰区价格鉴定中心出具的损失价格评估结论书及因本起事故产生的修理费用发票共计41790元，被告英大泰和财产保险公司提出的答辩意见，本院不予采纳，故对原告主张的修理费用41790元，本院予以支持。
关于原告主张的定损费一节，原告当庭提交了合法、有效的定损费发票，可证明定损费确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，本院予以确认。被告英大泰和财产保险公司提出的定损费系扩大损失的答辩意见，本院不予采纳。原告主张的定损费2080元，本院予以支持。
关于原告主张拆解费一节，其当庭提交的天津市北辰区创豪汽车修理厂出具的拆解费发票，证实其因本起交通事故产生拆解费4179元，关于被告保险公司当庭提出的此费用属于重复计算不予认可的辩论意见，鉴于其未提交证据证明该发票系原告非因本起交通事故产生的拆解费支出，故其答辩意见本院不予采纳。原告主张的拆解费4179元，本院予以支持。
关于原告主张施救费一节，其当庭提交天津市北辰区创豪汽车修理厂出具的拖车费收据1张，天津市救援拖运有限公司施救费发票3张。施救费发票可证实其因本起交通事故产生施救费4500元，被告保险公司提出3张发票车牌号为手写，真实性有异议的答辩意见，鉴于其未提交证据证明该发票非原告施救车辆支出，故对此抗辩，本院不予采纳。修理厂出具的收据不属于正式票据，被告保险公司在当庭质证时亦均不予认可，故对于原告提出的该部分诉讼请求，本院支持原告主张施救费4500元，超出部分不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因被告王密、原告韩凤柱违反道路交通安全法规造成，事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂车所有人均系被告王密，事故发生时由王密驾驶该车，冀B×××××在被告保险公司投有交强险和商业险各一份，商业险限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，冀B×××××在保险公司投有商业险5万元，事故发生在保险期间内。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告因本起事故造成的经济损失，先由被告英大泰和财产保险公司在交强险责任限额范围内，予以赔偿，不足部分由被告英大泰和财产保险公司在商业三者险保险限额内承担50%的赔偿责任。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告韩凤柱的经济损失：修理费41790元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分39790元的50%，即19895元由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告韩凤柱的经济损失：定损费2080元的50%即1040元，拆解费的4179元的50%即2089.5元，施救费的4500元的50%即2250元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韩凤柱27274.5元。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，本案适用简易程序，减半收取252元，由原告韩凤柱、被告王密各承担126元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。