江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2101号
原告王文祥（系死者王某之子）。
原告浦圣（系死者王某之妻）。
二原告共同委托代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，公司总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人徐赞。
被告柳红凤。
委托代理人彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
原告王文祥、浦圣女与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）、ＸＸ、柳红凤机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2016年5月9日第一次开庭审理，原告王文祥、浦圣女的委托代理人张英斌，被告保险公司的委托代理人张善斌，被告ＸＸ及其代理人徐赞到庭参加诉讼；后于2016年5月31日第二次公开开庭进行了审理，原告王文祥、浦圣女的委托代理人张英斌，被告ＸＸ及其委托代理人徐赞、被告柳红凤的委托代理人彭润民到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文祥、浦圣女诉称：2016年2月16日4时5分左右，被告ＸＸ驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车沿353省道由西向东行驶至353省道28KM+450M处，所驾车辆前部右侧与亦经该地段在机动车道内行驶的原告的亲属王某驾驶的人力三轮车后部发生碰撞，后ＸＸ所驾车辆又与路中隔离栏发生碰撞，事故导致王某当场死亡，双方车辆及道路隔离栏受损。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）经过现场勘查，认定ＸＸ负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。因被告ＸＸ所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业险，且事故发生在保险期内。现诉请法院判令三被告赔偿原告各项损失合计272056.5元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议；事故责任我们尊重被告ＸＸ的意见；案涉牵引车在我公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，挂车投保了第三者责任险50000元，事故发生在保险期内，由于被告车辆存在超载，我公司请求商业险免赔10%；原告的精神抚慰金我公司认可20000元，处理丧事人员误工费认可85元×3人×3天计765元，交通费认可500元，财产损失不予认可。
被告ＸＸ辩称：对事故导致王某死亡的事实无异议；我们与被告柳红凤系雇佣关系，我们已经申请追加车主柳红凤为被告，根据侵权责任法的相关规定应当由车主承担赔偿责任；我在法定期限内向南通市公安局交通巡逻警察支队申请复核，因原告提起民事诉讼的缘故复核被终止，死者王某系在机动车道内行驶且带有突然转弯的行为，过失较大，故我对事故认定书的责任认定不予认可。我在事故发生后已经垫付费用6600元。
被告柳红凤辩称：事故发生的事实无异议，关于责任划分同被告ＸＸ的意见，我方车辆分别在被告保险公司投保有交强险以及不计免赔第三者责任险100万元、5万元，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿；事故发生后我方垫付了丧葬费用以及救护车费用、验尸费用46000元（含ＸＸ所垫付6600元），请求一并处理，我方车损及车辆评估费用71000元也请求一并处理；ＸＸ在事故认定中被认定为主要责任，超出保险范围的损失应当由被告ＸＸ承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月16日4时5分左右，被告ＸＸ驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车沿353省道由西向东行驶至353省道28KM+450M处，所驾车辆前部右侧与亦经该地段在机动车道内行驶的原告的亲属王某驾驶的人力三轮车后部发生碰撞，后ＸＸ所驾车辆又与路中隔离栏发生碰撞，事故导致王某当场死亡，双方车辆及道路隔离栏受损。
2016年3月17日，交警大队作出海公交认字[2016]第02010号道路交通事故认定书，认定ＸＸ所驾驶的车辆存在超载现象，应承担本起事故的主要责任，王某承担次要责任。ＸＸ所驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，苏J×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保有50000元不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告柳红凤垫付28400元，被告ＸＸ垫付6600元。
同时查明，被告柳红凤系个体物流从业者，被告ＸＸ系其雇佣的驾驶员。苏J×××××重型半挂牵引车及苏J×××××挂重型普通半挂车均系柳红凤所有。交强险及商业险保单均有被告柳红凤签名，保单中投保人声明条款中载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人明确说明，本人以充分理解并接受上述内容”等语，被告柳红凤亦于该条款下方签名确认。
原告王文祥、浦圣女主张的总损失包括：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185895元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费交通费合计5000元，车损300元，合计272056.5元。
上述事实，有死亡证明、事故责任认定书、交强险及商业险保单、尸检报告、户口注销证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ在交通事故中存在超载现象，且对路面疏于观察，应当承担事故主要责任；死者王某存在驶入机动车道内行驶，违反交通规则的现象，应当承担事故的次要责任，事故的责任认定合法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ辩称本起事故中死者王某违规驾驶人力三轮车在机动车道内行驶，且存在突然转弯的现象，其应当承担事故的主要责任。但被告ＸＸ系重型牵引车驾驶员，驾驶此类车辆本应比普通车辆驾驶员及非机动车驾驶人员更加重视安全驾驶及规范驾驶义务。被告ＸＸ在交警大队陈述称，其系减速滑行等信号灯变绿后再加速通过事故路口，通过后发现有盲区，且未发现王某在机动车道上骑车，导致了交通事故发生。被告ＸＸ所驾驶的车辆所撞击位置系王某所驾驶的人力三轮车后部。且根据事故认定书，ＸＸ所驾驶的车辆存在超载现象，并不符合安全装载的规定，超限超载行为导致车辆在行驶时惯性加大，制动距离加长，转向沉重，势必影响车辆自身的安全性能，极易引发交通事故。综合上述事实，被告ＸＸ存在违反安全驾驶义务且所驾车辆存在超载现象，应当对本起交通事故承担主要责任，交警大队认定被告ＸＸ承担事故的主要责任并无不当。
被告ＸＸ系被告柳红凤的雇员，其系受雇于柳红凤从事车辆驾驶工作的一方。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”一般情况下，雇员驾驶机动车发生交通事故的，雇主应该作为民事赔偿主体承担赔偿责任，雇员不对受害人承担民事赔偿责任。虽然机动车的实际控制人是雇员，但是雇主负有选任合格雇员与监督雇员的责任，所以，雇员在雇佣活动中致人损害的，理应由雇主承担赔偿责任。本案中，对于ＸＸ从事雇佣工作造成的损失，应由雇主柳红凤承担赔偿责任。
被告柳红凤辩称ＸＸ在交通事故中被认定为主要责任，其对于交通事故的发生具有重大过失，故对于保险公司不予赔偿的部分，应由ＸＸ承担赔偿责任。但本院认为，交通事故认定书只是行政上对交通事故的认定，而不是民事赔偿责任的依据，不能简单的仅以交通事故责任认定书作为民事审判中认定雇员司机是否存在重大过失的依据。纵观本案，虽然被告ＸＸ在事故中承担主要责任，但事故主要责任实际包含驾驶员未尽到足够的谨慎注意义务和重型货车超载行驶两部分，因此，ＸＸ的主要责任实际就混合了自己没尽到足够谨慎注意义务和雇主柳红凤要求的超载行驶责任。在雇佣法律关系中，雇主的权利是获得雇员提供的劳务，为实现一定的生产、销售目标，组织、指挥雇员开展业务活动，按约定向雇员支付相应报酬，为雇员开展业务提供必要的工作条件、场所和安全保障。雇主作为一个高风险的车辆运营行业业主，我国的法律、行政法规和规章赋予了许多特别注意义务，柳红凤要求ＸＸ超载行驶直接违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国道路运输管理条例》规定的特别注意义务，也是导致事故的发生的间接原因，完全应当认定其有过错。由此可见，ＸＸ虽然在交通事故中负主要责任，但其却包含雇主柳红凤要求其超载行驶的过错，所以本案不应认定ＸＸ对事故发生存在重大过错。事故责任认定书上的责任并不能证明ＸＸ在驾驶过程中主观上有重大的过失。交通事故认定书责任划分，通常为“一方”实际上包含了司机和车主混合责任，不可以偏面地理解为司机的单独责任。根据案涉事故的相关情节，不应认定ＸＸ对事故的发生具有重大过失，其未尽安全驾驶义务的行为仅构成一般过失。被告柳红凤辩称于法无据，本院不予支持。
另被告柳红凤在庭审中辩称保险公司未对超载驾驶免赔10%尽到说明义务，但保险公司所提供的保单上面有被告柳红凤本人的签名，其下方的免赔条款的说明事项已用显目的黑体字予以标明，被告柳红凤在该处声明条款下亦已签字，表明其已接受了被告保险公司对于相关免赔条款的说明，其应当受到相关保险条款的约束。根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第九条第（二）项之规定，被告保险公司应在第三者责任险范围内对原告免除10%的赔偿责任，被告保险公司的该项抗辩合理有据，本院予以支持。
原告王文祥、浦圣女主张死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.50元合理有据，本院予以支持。被告柳红凤主张其垫付死者王某救护车费用300元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以支持。被告柳红凤主张验尸费用，并无正规医疗发票予以佐证，本院不予支持。庭审过程中，被告柳红凤已将保单、10000元施救费用及68000元票据及评估报告原件收回，被告柳红凤自可凭上述证据向保险公司另行主张。原告主张交通费、处理事故人员误工费合计5000元，本院认可处理事故人员误工费765元（85元×3人×3天），交通费500元。王某因交通事故死亡，原告作为其亲属依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，结合原告的家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。二原告主张的费用尚有车辆损失300元，对此被告保险公司以未经评估为由不予支持，但原告车辆受损的事实已经在交警大队的事故认定书中载明，被告保险公司以未经评估为由拒不赔偿于法无据，故原告所主张的车损300元本院予以认可。综上，原告王文祥、浦圣女因本起事故造成的总损失包括：医疗费300元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185895元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费765元，交通费500元，车损300元，合计248651.5元。
案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内优先赔付原告方精神损害抚慰金等损失，不足部分，由侵权责任人按责赔偿。原告王文祥、浦圣女的上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿300元，财产损失限额内赔偿300元，在伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王文祥、浦圣女合计110600元。原告超过交强险限额的损失尚有死亡赔偿金105895元，丧葬费30891.5元，处理丧事人员误工费765元，交通费500元，合计138051.5元。被告ＸＸ负事故的主要责任，死者王某负次要责任，柳红凤作为ＸＸ的雇主应对其造成的损失承担赔偿责任，因案涉车辆存在超载现象，被告保险公司在第三者责任险范围内免除10%的赔偿责任。被告ＸＸ所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了1050000元不计免赔商业险，结合双方的事故责任，本院确认被告柳红凤对原告王文祥、浦圣女的损失承担80%的赔偿责任，即被告保险公司在商业险范围内赔偿原告99397.08元（138051.5元×80%×90%），被告柳红凤在被告保险公司免赔范围内赔偿原告11044.12元。因柳红凤已垫付28400元，同时垫付死者王某医疗费300元，原告王文祥、浦圣女应返还被告柳红凤17655.88元。被告ＸＸ所垫付的6600元原告应予以全额返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告王文祥、浦圣女各项损失110600元，在商业险限额范围内赔偿原告王文祥、浦圣女各项损失99397.08元，合计209997.08元，于本判决发生法律效力后十日内履行【此款汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行）以便本院转交原告王文祥、浦圣女】。
二、被告柳红凤在交强险和商业险范围外赔偿原告王文祥、浦圣女各项损失11044.12元，扣减事故发生后被告柳红凤垫付的28700元，二原告尚应返还被告柳红凤17655.88元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、原告王文祥、浦圣女返还被告ＸＸ事故垫付款6600元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如保险公司、王文祥、浦圣女未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王文祥、浦圣女的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告王文祥、浦圣女负担176元，由被告ＸＸ负担704元（被告ＸＸ应负担部分已由原告代垫，原告在返还上述垫付款时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。