wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15002号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：郑ＸＸ，男，1986年6月29日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告郑ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告郑ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6976.45元、利息和复息3837.73元、滞纳金125.18元，暂计至2016年12月6日，以上各项欠款总金额为10939.36元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告郑ＸＸ于2011年3月24日向原告申办了卡号为45×××57的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月6日，被告尚欠原告本金6976.45元、利息和复息3837.73元、滞纳金125.18元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郑ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告郑ＸＸ没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6976.45元及利息、复息、滞纳金（截至2016年12月6日，利息和复息3837.73元、滞纳金125.18元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.48元（原告已预交），由被告郑ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终154号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毛丽君，女，1973年1月30日出生。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人毛丽君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，毛丽君选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十月十九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终590号
上诉人（原审被告）:叶少忠，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人：余国展，男，1982年6月20日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婉停，广东硕源律师事务所辅助人员。
原审被告：赵妙凤，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人叶少忠不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初449号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与另一被告赵妙凤的经常居住地为深圳市福田区，且被上诉人的相关证据均未显示案涉借款履行地在东莞市。本案被告住所地（经常居住地）为深圳市福田区，合同履行地为香港，均不属于原审法院管辖范围。因此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人据以起诉向原审法院提交的《借款\\\担保合同书》第5条约定“各方如因借款事项发生纠纷，应当共同协商解决，协商不成的，各方同意向东莞市第三人民法院提起诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 王惠嫦
审判员 伍小冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李罗超
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终590号上诉人（原审被告）:叶少忠，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被上诉人：余国展，男，1982年6月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东硕源律师事务所辅助人员。原审被告：赵妙凤，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人叶少忠不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初449号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与另一被告赵妙凤的经常居住地为深圳市福田区，且被上诉人的相关证据均未显示案涉借款履行地在东莞市。本案被告住所地（经常居住地）为深圳市福田区，合同履行地为香港，均不属于原审法院管辖范围。因此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人据以起诉向原审法院提交的《借款担保合同书》第5条约定“各方如因借款事项发生纠纷，应当共同协商解决，协商不成的，各方同意向东莞市第三人民法院提起诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  王惠嫦审判员  伍小冰二〇一七年七月二十七日书记员  李罗超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执858号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：靳军，男，该单位职员。
被执行人：王凤岩，男，1959年7月21日生，住磐石市。
被执行人：程显荣，女，1965年1月18日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王凤岩、程显荣、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初2077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王凤岩、程显荣、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王凤岩、程显荣、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王凤岩、程显荣、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初2077号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5834号
原告：杨发啟，男，1949年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨红丽（系杨发啟之女），女，1975年9月5日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明高新区万裕社区洪家营居民小组，住所地：云南省昆明市高新区洪家营。
负责人：洪丽娟，组长。
委托诉讼代理人：刘凌、杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨发啟与被告昆明高新区万裕社区洪家营居民小组（以下简称：洪家营居民小组）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发啟的委托诉讼代理人杨红丽、马正兰，被告洪家营居民小组的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告杨发啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处取得的不当得利312.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月30日，原告与被告前身西山区马街镇洪园办事处洪家营生产合作社签订《租赁合同》，约定被告同意将位于黄土坡立交桥旁原洪源建材制品厂范围内19亩土地租给原告使用，合同中对租期及租金标准进行了约定。合同签订后原告按约付清了合同期内的全部租金。2015年6月30日，被告发出通知给原告，称《租赁合同》于2015年7月1日到期，通知原告于2015年7月10日交回《租赁合同》约定的土地、建筑物给被告。因《租赁合同》项下租赁土地中的部分地块已由云南益强工贸有限公司实际占有使用开办黄土坡加油站暂时无法退还，被告以返还原物纠纷为由将云南益强工贸有限公司、云南益强工贸有限公司黄土坡加油站起诉至法院。云南益强工贸有限公司将原告追加为第三人参加诉讼后原告才得知：2006年3月20日，昆明市国土资源局与被告签订《国有土地使用权出让合同》，约定被告受让13216.86平方米国有土地的综合用地土地使用权，使用权年限为50年，出让金总额为253.7637万元，受让人应在合同签订之日起60日内一次性付清。但被告在签订出让合同后并未依约交纳土地出让金，也未向登记机构申请建设用地使用权登记，至今没有取得建设用地使用权证。因此自2006年5月21日被告不是涉案土地的合法使用权人，故其无权收取涉案土地2006年5月21日起至2015年7月1日止的土地租金。被告取得该时段的租金没有法律上的依据，属于不当得利，依法应当返还原告。
被告洪家营居民小组辩称，本案涉案土地原是属于被告的集体土地，我方2006年办理的土地手续是根据国家2004年政策办理的完善用地手续。原告至今仍拖欠被告租金，请求法庭驳回原告的全部诉求。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：1998年6月30日原告与被告前身西山区马街镇洪园办事处洪家营生产合作社签订《租赁合同》，约定被告同意将位于黄土坡立交桥旁原洪源建材制品厂范围内19亩土地租给原告。租赁期限从1999年1月1日起至2015年7月1日止；租金以年度计算，从1999年1月1日至2001年12月31日止每年26万元，从2002年1月1日至2004年12月31日止每年租金29万元，从2005年1月1日至2007年12月31日止每年租金32万元，从2008年1月1日至2010年12月31日止每年租金35万元，从2011年1月1日至2013年12月31日止每年租金38万元，从2014年1月1日至2015年7月1日止每年租金41万元；租金按年度交付，于每年的年末12月31日前由原告一次性付清被告当年的租金。结算付款以正式交款收据为凭。不论遇到国家建设扩公路占着场地、租金不作减免。合同中还约定在租赁期内，被告同意原告使用土地使用证及固定资产作为向银行贷款借款的抵押和担保；抵押和担保的期限在合同有效期内进行，超过合同有效期限抵押、担保无效。关于违约责任约定为：原告如到交租金时间，延期交付租金，逾期不付款超过一年，被告有权终止本合同，造成损失由原告负责。2015年1月20日，原告向被告支付了41万元的场地租金。2015年6月30日，被告向原告发出通知载明：杨发啟于1998年6月30日与洪家营签订的《租赁合同》，2015年7月1日到期。现通知杨发啟于2015年7月10日交回《租赁合同》约定的土地、建筑物给小组。
2006年3月20日，昆明市国土资源局（出让人）与被告（受让人）签订了一份《国有土地使用权出让合同》【合同编号：昆国土资完善（2004）0821号】，约定出让人出让给受让人的宗地位于昆明市五华区洪园社区居民委员会洪家营居民小组；宗地面积为13216.86平方米，其中出让面积为13216.86平方米；宗地用途为综合用地，土地使用权出让年期为50年，自出让方向受让方实际交付土地之日起算，原划拨土地使用权补办出让手续的，出让年期自合同签订之日起算；土地使用权出让金总额为2537637元，自合同签订之日起60日内一次性付清。该合同后附有洪家营居民小组宗地图。
另外，2016年4月27日昆明市国土资源局出具的《地籍调查表》中附有的洪家营居民小组宗地图与出让合同中附有的宗地图一致，最后的地籍调查结果审核意见载有“经审核，权属清楚、四邻无争议、面积准确、拟准予登记发证”的文字。庭审中原告主张使用涉案土地至2015年7月1日，被告认为至今未将土地收回。被告至今尚未获得涉案土地的土地使用权证。
本院认为，原、被告双方于1998年6月30日签订的《租赁合同》意思表示真实，权利义务约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应诚信履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本案中被告将涉案土地交付原告使用、收益至2015年7月1日，庭审中原告并未向法庭提交证据证明在租赁期内存在案外人主张权利致使其无法使用涉案土地的情形，原告应按照租赁合同的约定向被告支付租金，故被告向原告收取租赁期限内的租金系基于租赁合同而获得的财产权益，不属于不当得利，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告杨发啟的诉讼请求。
案件受理费31800元，由原告杨发啟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 常弘敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14643号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：玉田县和枫原广告有限公司，住所地河北省唐山市玉田县东关村。
法定代表人：李建伟。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告玉田县和枫原广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1590号
原告：张少敏，男，1975年9月13日，住登封市。
被告:张晓辉，男，成年，住登封市，
本院在审理张少敏与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张少敏于2017年5曰日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张少敏撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 李西乾
二〇一七年五月八日
书记员 王瑞俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1435号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘伟，男，1982年10月27日出生于云南省威信县，彝族，小学文化，工人，户籍地云南省威信县。2017年3月23日因吸毒被长汀县公安局罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人潘伟犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）闽0123刑初201号刑事判决。原审被告人潘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人潘伟，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1.2016年11月29日凌晨，被告人潘伟（绰号“小光儿”、“二哥”）与林某（绰号“老二”，另案处理）经共谋，各驾驶助力车一同到罗源县新方圆石材厂。由林某负责望风，潘伟用铁棍撬开刀头仓库门锁，后俩人进入仓库，将仓库内的149公斤废旧切割机刀头盗走，后卖给肖丽云（另案处理），获利1900余元，潘伟分得800余元。经鉴定，该被盗刀头价值共计人民币3278元。
2.2016年12月19日凌晨，潘伟伙同林某各驾驶助力车一同到罗源县嘉联石材厂，俩人爬上存放刀头的仓库屋顶，潘伟从屋顶进入仓库，林某在屋顶接应，俩人共同将存放在仓库内整盒和零散的共计约40盒切割机刀头盗走，后卖给郑祖江（已判决），获利1300元，潘伟分得900元。经鉴定，该被盗刀头价值共计人民币12800元。
3.2016年12月18日左右的一天晚上，潘伟与薛某（已判决）商量后一起到罗源县盗窃刀头，凌晨12点多，俩人各自骑着助力车到了白塔乡新兴达石材厂门口，俩人在新兴达厂房里面的防盗门前将用蛇皮袋装好的80包江西同力牌新刀头、560公斤废刀头各四袋盗走。俩人分别在各自助力车的脚踏板、后座上放一袋刀头，一起将四袋刀头运到消防队附近潘伟的租住处，后又继续骑车到白塔新兴达石材厂拉剩下的四袋刀头。经鉴定，被盗新、废刀头的价值人民币41280元。
4.2016年12月初的一天凌晨1时许，潘伟到亿通石材厂盗走废旧切割机刀头120斤，随后，又到东某石材厂，将厂内两辆叉车的四个电瓶盗走，后将上述物品出售，获利600余元。经鉴定，该被盗刀头价值共计人民币960元，被盗叉车电瓶价值共计人民币1692元。
5.2016年12月份的一天凌晨1时许，潘伟来到罗源县白塔乡牛山下一处民房，将被害人丁某停放在院子内的一辆黑色无牌二轮助力车盗走并出售，获利500元。经鉴定，该助力车价值人民币2942元。
6.同年12月底的一天凌晨1时许，潘伟来到罗源县鸿利石材厂内盗走废旧切割机刀头约1公斤。经鉴定，被盗刀头价值人民币24元。
7.2016年12月底的一天凌晨1时许，潘伟来到罗源县恒辉石材厂，盗走废旧切割机刀头约3公斤。经鉴定，被盗刀头价值人民币72元。
8.2016年12月底的一天凌晨1时许，潘伟来到罗源县方正石材厂，盗走废旧切割机刀头约10公斤。经鉴定，被盗刀头价值人民币240元。
2017年3月23日，被告人潘伟被长汀县公安局民警抓获，后临时寄押于长汀县看守所。
原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被害人丁某的陈述，证人刘某的证言，证人朱某、游某、彭某、肖某、陈某1、陈某2、黄某的证言，同案人员林某、薛某的供述及辨认笔录，罗源县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，现场照片，罗源县价格认证中心罗价认字【2016】115号、【2017】7号、10号、40号、54号、56号价格鉴定结论意见书，被告人潘伟的供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书。
原判认为，被告人潘伟以非法占有为目的，单独或与同伙多次窃取他人财物价值人民币63288元，数额巨大，其行为已分别构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人潘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人潘伟应分别退赃退赔被害人丁某、罗源县亿通石材厂、东某石材厂、白塔乡鸿利石材厂、恒辉石材厂、方正石材厂经济损失人民币2942元、960元、1692元、24元、72元、240元，应与同伙共同退赃退赔罗源县新方圆石材厂、飞竹镇嘉联石材厂、白塔乡新兴达石材厂经济损失人民币3278元、12800元、41280元。
上诉人潘伟上诉称：其未参与起诉书指控的2016年12月18日白塔乡新兴达石材厂该起盗窃犯罪。
经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人潘伟未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。
本院认为，上诉人潘伟以非法占有为目的，单独或与同伙多次窃取他人财物价值人民币63288元，数额巨大，其行为已分别构成盗窃罪。上诉人参与2016年12月18日白塔乡新兴达石材厂盗窃犯罪有同案人的供述及辨认、被害人的陈述、上诉人潘伟的供述等证据可以证实，上诉人的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴晓颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1864号
原告：赵某某（曾用名曹某某），女，1969年10月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：肖某某，男，1986年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告经人介绍相识，于1990年1月登记结婚，婚后感情较差，婚生一女儿取名肖某甲，现18周岁。双方由于性格不投经常生气吵架，被告曾动手打原告，双方因感情不合已分居一个多月，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，望法院判决二人离婚，依法分割共同财产，女儿肖某甲由被告抚养。
被告肖某某辩称：我不同意离婚，我也没有动手打原告，我们夫妻感情没有破裂，希望法庭做我二人的和好工作。
经审理查明：原被告1989年6月间经人介绍相识，于1990年1月登记结婚。原被告婚后感情一般，1991年2月婚生一女孩肖某甲，现在新寨高中读书。原被告在长期的共同生活中因家庭琐事经常生气吵架，但事后均和好。二00九年二月中旬原告因怕被告殴打离家出走到县城打工，并于同年四月二十一日起诉来院要求与被告离婚，诉讼期间被告也曾找过原告但双方话不投机。本院在审理过程中主持调解因原告坚持离婚调解和好未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证明、原告户籍证明等可以证实。
本院认为：原被告共同生活多年，又生一女儿现读高中，有一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生吵架影响夫妻感情，但应珍惜多年的夫妻关系，双方互谅互让，多做自我批评。现原告诉讼要求离婚，被告不同意，双方分居时间不长，其他严重伤害夫妻感情的事实又没有充分证据，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂证据不足。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某（曾用名曹某某）要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇〇九年六月三十日
书记员 梁小松
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初110号
原告游道文，男，1951年7月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄世英，女，1963年10月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区松溉镇人民政府，住所地重庆市永川区松溉镇场镇，统一社会信用代码115003830093380911。
法定代表人阳建，镇长。
委托代理人舒展，系重庆新源律师事务所律师。
原告游道文诉被告重庆市永川区松溉镇人民政府要求确认违法一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，于2016年6月6日向被告重庆市永川区松溉镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日、11月7日公开开庭审理了本案。原告游道文及其委托代理人黄世英、被告重庆市永川区松溉镇人民政府的负责人谢远林及其委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游道文诉称，2011年3月，永川区交通委员会、被告两单位修建松溉镇新港公路。公路建成后，被告不按国家的相关法律法规填埋了原告家旁边小堰塘的排水涵洞，改变了原有的地质结构，造成无堰塘蓄水，后来设置的管道30公分过高过小，造成洪水不畅，所积洪水长时间浸泡原告的房屋，导致原告的房屋垮塌。原告多次信访，被告不承担填埋排水涵洞的责任，并在信访回复中称9户人的房屋没有垮塌，认定是自然灾害。由于被告利用职权乱填乱建，排水管道不符合相关的技术指标，给原告造成的损失无法挽回，故起诉，要求确认被告填埋公路排水涵洞的行为违法。
被告重庆市永川区松溉镇人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所称的房屋及财产损失系被告填埋公路排水涵洞的行为所致，被告认为，填埋公路排水涵洞的行为不属于具体行政行为，而是一般的民事行为，原告所称的损失应当是民事侵权损失，因此，本案不属于人民法院行政案件的受案范围，而应当是民事侵权赔偿的解决范畴。二、被告并没有填埋公路排水涵洞的行为。本案中，原告所称的新港公路工程项目的发包方、设计方以及施工方均不是被告，因此，被告没有填埋公路排水涵洞的行为。三、原告诉称的房屋倒塌系自然灾害，与被告无关。2014年6月3日，松溉镇普降暴雨，平均降雨量在100毫米以上，房屋垮塌60余间，均属自然灾害。原告所称的房屋垮塌及损失与公路的修建及填埋公路排水涵洞无关。四、原告的起诉已过诉讼时效。按照答辩人的陈述，新港公路的修建是在2011年3月，暴雨发生在2014年6月2日，原告直至2016年6月才向人民法院提起行政诉讼，因此，即使原告所诉的填埋公路排水涵洞的行为属于具体行政行为，且该具体行政行为导致原告损失，原告的起诉已超过诉讼时效。五、原告已在被告处领取了困难救助金5000元。原告已经在2015年11月19日在被告处领取了5000元困难救助，双方的争议已全部了结。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼不但要有具体的诉讼请求，而且还要有事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告填埋公路排水涵洞的行为违法，虽有具体的诉讼请求，但原告提供的证据不能证明被告有填埋公路排水涵洞的行为，也无证据证明原告的房屋垮塌系被告填埋公路排水涵洞的行为所致，即原告没有证据证明本案被告有违法行为，故原告的起诉无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告游道文的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行初110号原告游道文，男，1951年7月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄世英，女，1963年10月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告重庆市永川区松溉镇人民政府，住所地重庆市永川区松溉镇场镇，统一社会信用代码115003830093380911。法定代表人阳建，镇长。委托代理人舒展，系重庆新源律师事务所律师。原告游道文诉被告重庆市永川区松溉镇人民政府要求确认违法一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，于2016年6月6日向被告重庆市永川区松溉镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日、11月7日公开开庭审理了本案。原告游道文及其委托代理人黄世英、被告重庆市永川区松溉镇人民政府的负责人谢远林及其委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游道文诉称，2011年3月，永川区交通委员会、被告两单位修建松溉镇新港公路。公路建成后，被告不按国家的相关法律法规填埋了原告家旁边小堰塘的排水涵洞，改变了原有的地质结构，造成无堰塘蓄水，后来设置的管道30公分过高过小，造成洪水不畅，所积洪水长时间浸泡原告的房屋，导致原告的房屋垮塌。原告多次信访，被告不承担填埋排水涵洞的责任，并在信访回复中称9户人的房屋没有垮塌，认定是自然灾害。由于被告利用职权乱填乱建，排水管道不符合相关的技术指标，给原告造成的损失无法挽回，故起诉，要求确认被告填埋公路排水涵洞的行为违法。被告重庆市永川区松溉镇人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所称的房屋及财产损失系被告填埋公路排水涵洞的行为所致，被告认为，填埋公路排水涵洞的行为不属于具体行政行为，而是一般的民事行为，原告所称的损失应当是民事侵权损失，因此，本案不属于人民法院行政案件的受案范围，而应当是民事侵权赔偿的解决范畴。二、被告并没有填埋公路排水涵洞的行为。本案中，原告所称的新港公路工程项目的发包方、设计方以及施工方均不是被告，因此，被告没有填埋公路排水涵洞的行为。三、原告诉称的房屋倒塌系自然灾害，与被告无关。2014年6月3日，松溉镇普降暴雨，平均降雨量在100毫米以上，房屋垮塌60余间，均属自然灾害。原告所称的房屋垮塌及损失与公路的修建及填埋公路排水涵洞无关。四、原告的起诉已过诉讼时效。按照答辩人的陈述，新港公路的修建是在2011年3月，暴雨发生在2014年6月2日，原告直至2016年6月才向人民法院提起行政诉讼，因此，即使原告所诉的填埋公路排水涵洞的行为属于具体行政行为，且该具体行政行为导致原告损失，原告的起诉已超过诉讼时效。五、原告已在被告处领取了困难救助金5000元。原告已经在2015年11月19日在被告处领取了5000元困难救助，双方的争议已全部了结。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼不但要有具体的诉讼请求，而且还要有事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告填埋公路排水涵洞的行为违法，虽有具体的诉讼请求，但原告提供的证据不能证明被告有填埋公路排水涵洞的行为，也无证据证明原告的房屋垮塌系被告填埋公路排水涵洞的行为所致，即原告没有证据证明本案被告有违法行为，故原告的起诉无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告游道文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 刘 春二〇一六年十一月十一日书 记 员 谢晓丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第2553号
申请执行人宋德侠，无业。
被执行人祖绍兴，农民。
申请执行人宋德侠申请执行祖绍兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民调初字第42号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产。
本案执行标的为人民币40000元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）铜郑民调初字第42号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十八日
书记员 李春光
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1839号
原告曳军宜。
委托代理人吴锁红，男，系西安市灞桥区。
被告辛宏斌，系西安市铁路局工务段机械段机械化铁路一车间职工。
委托代理人李小峰，系陕西睿诚律师事务所律师。
被告闫飞，系西安铁路局工务段机械段机械化铁路一车间道岔小队队长。
委托代理人马俊义，男。
委托代理人贾永军，男。
被告西安铁路局机械工务段（以下简称工务段）。
法定代表人薛安琳，系该段段长。
委托代理人张雨涛，系陕西风采律师事务所律师。
原告曳军宜诉被告辛宏斌、闫飞、工务段道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告曳军宜及其委托代理人吴锁红、被告辛宏斌及其委托代理人李小峰、被告闫飞的委托代理人马俊义、被告工务段的委托代理人张雨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曳军宜诉称，2009年1月17日，其驾驶电动自行车由南向北行驶至电厂东路时，被由北向南醉酒驾驶陕C×××××小型汽车的被告辛宏斌在左侧非机动车道上撞伤。西安市公安局交通管理支队第十大队（以下简称交管十大队）认定，辛宏斌应承担事故的全部责任。先后在西安医学院第二附属医院（以下简称西医二附院）、第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）进行治疗，住院期间的医疗费部分由被告闫飞支付，部分用从交管部门领取的事故押金支付，下余医疗费三被告均未支付，原告的误工费、陪护费等也与被告协商未果，据此，原告请求判令三被告赔偿其医疗费余额114元、住院伙食补助费1656元、误工费9800元、护理费14136元、营养费2450元、交通及复印费费613.5元、财物（衣服、电动车）损失费2480元、双拐费150元，赔偿精神损害抚慰金5000元，以上累计36429.5元（累计数应为36399.5元）。
被告辛宏斌承认原告在交通事故中受伤，辩称，事故当天单位会餐，队长闫飞叫其驾车送物、送人，19：00时左右，送完书记后，领导又给其敬了酒，晚8：00左右闫飞又让其驾车送段上的领导，其驾车送完人返回途中出了交通事故。因为是受闫飞委派送人送物，且送的人是单位领导，故应由工务段承担主要责任，本人愿对原告的损失承担相应的赔偿责任。认可原告交通费合理部分为300元、精神损害抚慰金1000元较合理、营养费不认可，其他损失同意依票据核算，适当赔付。
被告闫飞辩称，陕C×××××小型汽车是车主杨小平转让给杜小勇的，尚未过户。该车是其借杜小勇的。事故当天，聚餐中，其曾向辛宏斌要钥匙，辛宏斌说他去（送），后来出了事故。事故发生后，自己已为原告支付了医疗费15797.5元，已尽了相应的赔偿义务，辛宏斌醉酒送人是个人行为，应由辛宏斌承担赔偿责任。
被告工务段辩称，闫飞等人的聚会属自发行为，单位未组织，亦未出资。另外，肇事车也不是工务段的，而是闫飞借他人的，故上述事故与工务段无关，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫飞、辛宏斌系被告工务段下属机械化线路一车间职工，闫飞任该一车间道岔小队队长。2009年1月17日晚，闫飞等人自发组织聚餐，还邀请了单位的几个领导，闫飞安排同事辛宏斌为聚餐点送酒，并在聚餐结束后，安排辛宏斌送人。当晚20时50分许，被告辛宏斌醉酒驾驶陕C×××××号小型车送人返回途中，沿电厂东路由北向南行驶至“一九六.东六.农械支.26”杆附近时，因操作不当致车辆行驶入左侧非机动车道将在此骑电动自行车由南向北行驶的曳军宜撞倒，曳军宜及乘坐电动车的高亚宁（另案处理）受伤，两车受损，造成事故。2009年1月19日，闫飞以辛宏斌的名义向交管十大队交纳事故处理押金50000元。2009年2月8日，交管十大队对上述事故作出责任认定书，认为：“辛宏斌醉酒驾车且操作不当是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任。曳军宜、高亚宁在此次事故中无责任。”事故当天，曳军宜被送至西医二附院治疗，经诊断，原告系“失血性休克；左股骨干多段段粉碎性骨折；骨盆骨折；右胫骨上段骨折；头皮擦挫伤；右上中切牙咬合缘部分缺损。”2009年3月31日，原告要求出院，计住院73天。住院期间的医疗费32026.52元，含闫飞直接支付的11000元、曳军宜从处理事故的交管部门领取闫飞以辛宏斌的名义交纳的事故处理押金21000元以及曳军宜支付的26.52元。此外，闫飞还支付了原告在西医二附院的门诊医疗费307.6元、急救中心担架费等120元；原告自行承担了门诊挂号及医疗费共计123元。2009年4月28日，原告在唐都医院复查一次，支出医疗费114元。2009年5月7日，原告入住唐都医院治疗，同年5月26日原告要求出院，累计住院19天，支出医疗费12658.7元，由闫飞支付。此外，闫飞还付给原告护理费500元。现曳军宜提起本次诉讼。庭审中，曳军宜就其误工及护理的诉讼请求向本院提交了本人及护理人员高百智的误工及工资证明，经质证，三被告均否认原告提交的上述证据的真实性。经审核，原告提交的上述证明均不足以证明原告及其护理人员因误工减少的收入，故原告提交的上述证据，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。辛宏斌受闫飞指派醉酒驾驶闫飞借用的车辆送人返回途中，撞伤原告，闫飞、辛宏斌依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告闫飞、辛宏斌赔偿其医疗费余额、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财物（衣服、电动自行车）损失费、双拐费及精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但赔偿数额应以本院核准的数额为准。闫飞先期支付的护理费500元，应当从其应承担的护理费中予以扣减。原告要求工务段赔偿其医疗费余额等损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、辛宏斌、闫飞在本判决生效后10日内赔偿曳军宜医疗费余额263.52元、住院伙食补助费1656元、误工费5423.27元、护理费3313.33元（支付的500元已扣减）、营养费1430元、交通费400元、双拐费150元，以上共计12636.12元。
二、辛宏斌、闫飞在本判决生效后10日内赔偿曳军宜财物（衣服、电动车）损失费2000元。
三、辛宏斌、闫飞本判决生效后10日内赔偿曳军宜精神损害抚慰金1000元。
四、驳回曳军宜要求西安铁路局机械工务段赔偿其医疗费余额等损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，应补交诉讼费30元，共计730元，原告未预交，由原告曳军宜负担417元，被告闫飞、辛宏斌负担313元，原告曳军宜、被告闫飞、辛宏斌在执行阶段将各自应承担之诉讼费交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年十月二十八日
书记员 答 云
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2490号
原告：王少臣，男，1958年12月1日出生，汉族，下岗职工，住商河县。
原告：王桂青，女，1956年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：路用亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张芳，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告王少臣、王桂青与被告张芳共有纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告王少臣、王桂青及委托诉讼代理人路用亮、被告张芳及委托诉讼代理人王加良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少臣、王桂青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告丧葬费13193元，车辆赔偿款1万元，死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的费用231750元，共计254943元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：两原告之子王洪国于2014年12月1日因建筑工地房屋倒塌意外砸伤身故。经协商，工地负责人田爱英、巩春花共赔偿原、被告车辆损失5万元，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、精神抚慰金、处理丧葬费事宜等损失计88万元，原、被告均签字认可。该款项打入被告卡后，被告仅仅给付原告赡养费10万元，余款至今未支付。
被告张芳辩称，原告所诉的共有财产已在被告之夫殡葬三日后由原告之弟王少省主持分割完毕。被告已按协议一次性给付两原告死亡赔偿金、精神抚慰金�费用10万元。故不存在共有纠纷，应驳回原告的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，两原告之子、被告之夫王洪国在东营市一建筑工地因房屋倒塌造成人身伤亡。2014年12月5日，责任方田爱英、巩春花（甲方）与原告王少臣、被告张芳（乙方）在王少省、苏广孔、王洪旗、王洪亮的见证下，书面达成赔偿协议二份，其主要内容为：甲方向乙方一次性支付赔偿金88万元、面包车报废损失5万元。一次性赔偿金包括：被赡养、抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费及处理事件中所有相关费用。王洪国出殡三日后，被告张芳付给两原告赔偿款11万元，由王少省在场。
上述事实，由双方当事人陈述、赔偿协议书、伤亡赔偿协议书、证人证言等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王少臣、王桂青诉称张芳给付10万元赡养费，1万元出丧费用，对于其他赔偿款项并未分割，但其未向本院提供有效证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人王少省（王少臣之堂弟）身在西藏，因路途遥远不能出庭作证，故通过电话陈述并提供书面证言作证，能够证实在王洪国出殡三日后，由王少省主持，在征得双方同意后对赔偿款进行了分割，被告张芳给付王少臣、王桂青赔偿款11万元，并于当日履行完毕。证人王少省提供的证言具有客观性、关联性特点，可以作为定案依据，本院予以采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
综上所述，原、被告就王洪国死亡的赔偿费用已于王洪国出殡三日后分割完毕。现两原告要求分割丧葬费13193元、车辆赔偿款1万元、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬费231750元，共计254943元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王少臣、王桂青的诉讼请求。
案件受理费5124元，保全费1820元，共计6944元，由原告王少臣、王桂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审�长张洪军
人民陪审员 张克华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保201号
申请人：刘安然，男，1988年7月8日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：孙凤金，男，1971年11月3日生，住址河北省唐山市丰南区。
申请人刘安然于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凤金驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车予以查封，保全标的额为3万元。申请人刘安然以现金人民币3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保201号申请人：刘安然，男，1988年7月8日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：孙凤金，男，1971年11月3日生，住址河北省唐山市丰南区。申请人刘安然于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凤金驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车予以查封，保全标的额为3万元。申请人刘安然以现金人民币3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年九月七日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1885号
原告：杨某某，男，1969年10月29日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州市云洲景观工程有限公司，住所地常州新北区孟河镇苗圃北场1号，工商注册号913204110632254693。
法定代表人：季光云，系该公司总经理。
委托代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：刘安剑，住山东省苍山县。
原告杨某某诉被告常州市云洲景观工程有限公司（下称云洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人毛正华，被告常州市云洲景观工程有限公司的委托代理人齐微波、刘安剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款460000元及迟延付款利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：季光云因承建镇江圌山主入口工程，于2014年底与原告协商购买石材。至2015年底，原告共计供货1690000元，被告仅支付部分款项。2016年6月30日结算，季光云称是云洲公司购买，自己只是云洲公司法定代表人，并作为见证人身份签字，且拒绝加盖公司印章。季光云承认欠款560000元，承诺于2016年底付清。期间，季光云妻子支付100000元，按照欠条仍拖欠460000元未付。故诉至法院，望判如所请。
云洲公司辩称：与原告发生买卖关系的不是云洲公司，是刘安剑，云洲公司对往来真实情况并不知情，双方没有实质买卖关系。
原告为证明其主张，提交欠条一份，付款协议复印件一份。经庭审质证，云洲公司认为欠条是刘安剑出具，刘安剑是实际施工人，季光云只是以见证人身份签字，欠款与云洲公司无关，付款协议应出示原件。本院认定，原告提交的欠条可以与各方陈述印证，作为确定本案事实的依据，本院予以采信。付款协议复印件，无原件印证，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，刘安剑以云洲公司的名义向原告出具欠条一份，载明欠原告石材款1360000元，已付800000元，尚欠560000元，并承诺2016年底付清。云洲公司法定代表人季光云于同日以见证人身份在欠条上签字。欠条出具后，原告认可被告支付欠款100000元，下欠460000元未付。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，云洲公司虽否认刘安剑系其负责人，但仍委托刘安剑为特别授权代理人参与诉讼，并认可云洲公司系工程承接人和石材购买人。
本院认为，被告云洲公司法定代表人季光云在刘安剑以云洲公司名义出具的欠条上签字确认，其虽在签名前标注见证人，但该共同签字出具欠条的行为足以构成刘安剑对云洲公司的表见代理，云洲公司应当承担按照约定金额和期限付款的义务。原告要求云洲公司付款并支付迟延履行利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告云洲公司的辩解，与其法定代表人签字欠条载明事实不符，且与其委托代理人刘安剑认可的事实矛盾，该辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常州市云洲景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨某某货款460000元并支付迟延履行期间的债务利息（自承诺付款之日即2017年1月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全费3270元，共计9220元，由被告常州市云洲景观工程有限公司负担；该款原告已经预交7720元，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 恽 茹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5962号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：杜世章，男，1975年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告杜世章物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月16日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁文雯
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第402号
申请执行人：黄景乐。
被执行人：罗叶生。
被执行人：廖群凤。
被执行人：何泽森。
关于申请执行人黄景乐与被执行人何泽森、廖群凤、罗叶生民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何泽森、廖群凤、罗叶生逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄景乐向本院申请执行。基于申请执行人黄景乐的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何泽森、廖群凤、罗叶生的银行存款、其他资金、财产合共人民币40800元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年七月一日
书记员 伍振业
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2660号
上诉人（原审被告）：连云港广进热镀锌有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经七路东侧纬九路南侧。
法定代表人：文海豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨善成，男，1977年10月4日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨以义，男，1952年11月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
上诉人连云港广进热镀锌有限公司因与被上诉人杨善成、杨以义买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初894号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人连云港广进热镀锌有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港广进热镀锌有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港广进热镀锌有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23540元，减半收取11770元，由上诉人连云港广进热镀锌有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 洋
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年八月十八日
书记员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人：马玉保，该行行长。
委托代理人：何晓刚，律师。
被告：任向涛，个体工商户。
被告：皮永丹，农民。
被告：李志刚，个体工商户。
被告：刘晓伟，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告任向涛、皮永丹、李志刚、刘晓伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人同意进行了庭外调解。原告�国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告任向涛、皮永丹、李志刚、刘晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉称，2010年2月7日由四被告签订了联保担保合同，被告任向涛向原告借款100000元。四被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告任向涛发放贷款。2010年6月始，被告未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令1、被告任向涛偿还原告贷款本金23704.02元；2、被告任向涛偿还原告贷款利息、罚息及相关费用等共计16745.40元；3、被告任向涛偿还贷款利息、罚息从逾期之日起计算至贷款本息偿清之日止。4、四被告连带偿�原告的贷款本金及利息、罚息等相关费用。5、诉讼费用由被告承担。
被告任向涛、皮永丹、李志刚、刘晓伟均未作答辩。
经审理查明：被告任向涛及其妻子皮永丹于2010年2月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2010年2月7日向被告任向涛发放了100000元贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。被告任向涛于2010年11月7日起便不再依约定偿还原告贷款本息。截止到起诉时仍欠原告贷款本金23704.02元。
另查明被告任向涛、李志刚、刘晓伟于2010年2月7日作为乙方（联保小组成员，组长为刘晓伟）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订商户联保协议书并捺印，协议书中约�：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另小额联保借款合同中依照原、被告的约定，贷款期限为12个月，贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告任向涛与皮永丹系夫妻关系。
以上事实有任向涛、李志刚、刘晓伟三户的小额贷款档案、商户联保协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告任向涛、皮永丹从原告处申请了小额贷款，并与李志刚、刘晓伟组成联保小组并签定有商户联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告任向涛应根据合同的约定偿还贷款本息，被告皮永丹作为任向涛之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告皮永丹作为家庭成员应共同偿还。被告李志刚、刘晓伟作为联保小组成员应对任向涛的贷款行为承担连带保证责任。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告、皮永丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金23704.02元，贷款期限内贷款利息1171.27元，以及自2010年11月7日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；
二、被告李志刚、刘晓伟对被告任向涛所欠本金、利息、罚息的偿还承担连带责任。承担上述保证责任后，有权向被告任向涛追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元减半收取405.50元，由被告任向涛、皮永丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二０一四年一月二十二日
书记员 王晓君
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人：马玉保，该行行长。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：任向涛。
被告：皮永丹。
被告：李志刚。
被告：刘晓伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告常任向涛、皮永丹、李志刚、刘晓伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人同意进行了庭外调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告任向涛、皮永丹、李志刚、刘晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉称，2010年2月7日由四被告签订了联保担保合同，被告任向涛向原告借款100000元。四被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告任向涛发放贷款。2010年6月始，被告未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令1、被告任向涛偿还原告贷款本金23704.02元；2、被告任向涛偿还原告贷款利息、罚息及相关费用等共计16745.40元；3、被告任向涛偿还贷款利息、罚息从逾期之日起计算至贷款本息偿清之日止。4、四被告连带偿还原告的贷款本金及利息、罚息等相关费用。5、诉讼费用由被告承担。
被告任向涛、皮永丹、李志刚、刘晓伟均未作答辩。
经审理查明：被告任向涛及其妻子皮永丹于2010年2月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2010年2月7日向被告任向涛发放了100000元贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告任向涛于2010年11月7日起便不再依约定偿还原告贷款本息。截止到起诉时仍欠原告贷款本金23704.02元。
另查明，被告任向涛、李志刚、刘晓伟于2010年2月7日作为乙方（联保小组成员，组长为刘晓伟）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订商户联保协议书并捺印，协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另小额联保借款合同中依照原、被告的约定，贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告任向涛与皮永丹系夫妻关系。
以上事实，有任向涛、李志刚、刘晓伟三户的小额贷款档案、商户联保协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告任向涛、皮永丹从原告处申请了小额贷款，并与李志刚、刘晓伟组成联保小组并签定有商户联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告任向涛应根据合同的约定偿还贷款本息，被告皮永丹作为任向涛之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告皮永丹作为家庭成员应共同偿还。被告李志刚、刘晓伟作为联保小组成员应对任向涛的贷款行为承担连带保证责任。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任向涛、皮永丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金23704.02元，贷款期限内贷款利息1171.27元，以及自2010年11月7日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；
二、被告李志刚、刘晓伟对被告任向涛所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.50元，由被告任向涛、皮永丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一四年一月二十二日
书记员 王晓君
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5382号
原告：施灿冲。
委托诉讼代理人：周益新，海门市三阳法律服务所法律工作者。
被告：海门市悦来镇万盛村经济合作社。
法定代表人：陈东旭，社长。
原告施灿冲与被告海门市悦来镇万盛村村民委员会（以下简称万盛村村委会）、海门市悦来镇万盛村经济合作社（以下简称万盛村经济合作社）承揽合同、欠款纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告施灿冲撤回了对被告万盛村村委会的起诉。原告施灿冲的委托诉讼代理人周益新，被告万盛村经济合作社的法定代表人陈东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施灿冲向本院提出诉讼请求：要求被告万盛村经济合作社支付工程款159685元。事实和理由：原告施灿冲曾组织施工人员对海门市悦来镇万盛村的有关道路进行修复并代购马路砂；2017年7月3日，万盛村经济合作社、万盛村村委会出具欠条确认结欠工程款159685元未付。因多次催要未果，故诉至法院请求支持诉请。
被告万盛村经济合作社辩称，原告施灿冲为我村修复道路是事实，但这些工程款是之前就任的村干部经手结欠的金额；由于手续不齐全不好入帐，故一直没有解决这个问题。我们与之前的村干部核实过这个情况，他们分别出具了情况说明，我们根据核实的情况出具了欠条，对原告施灿冲主张的金额我村是认可的。
原告施灿冲围绕诉讼请求提交了2017年7月3日欠条（内容为“今欠施灿冲下列工程款：1、2008年路肩工程27670元；2、修马路砂金额51115元；3、通启河沿线修路5000元；4、通启河土地平整8400元；5、幸福路修复67500元。合计159685元”）、2009年9月30日施工合同、2011年12月10日施工协议、工程量清单、情况说明。被告万盛村经济合作社对原告施灿冲提供的证据予以认可。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告施灿冲为海门市悦来镇万盛村修路、代购马路砂至今结欠159685元未付，有被告万盛村经济合作社、万盛村委会盖章确认的欠条及施工合同等证据予以证实，本院予以确认。被告万盛村经济合作社应及时支付相应钱款，现久拖不付，应承担相应的民事责任，原告施灿冲的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告海门市悦来镇万盛村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告施灿冲159685元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元（原告施灿冲预交，已减半收取），由被告海门市悦来镇万盛村经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3494元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 吴晓华
二○二○一七年九月四日
书记员 张丽英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7368号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告：王国宁。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王国宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 范红筱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5785号
原告：薛永乐
委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市瑞诚机电有限公司
法定代表人：徐治化，该公司执行董事兼总经理。
被告：徐治化
被告：徐顺风
被告：林长江
原告薛永乐与被告瑞安市瑞诚机电有限公司（以下简称瑞诚公司）、徐治化、徐顺风、林长江民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瑞安市瑞诚机电有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年11月5日起算至实际履行之日止）；2、判令被告徐治化、徐顺风、林长江承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告徐治化、徐顺风、林长江系被告瑞诚公司的股东。2015年11月5日，被告瑞诚公司因经营之需向原告借款50万元，约定月利率为1.5%，被告徐治化、徐顺风、林长江自愿提供担保。同日，被告瑞诚公司出具借条一份交原告收执，被告徐治化、徐顺风、林长江在借条上的“担保人”处签字。此后，原告将借款汇入指定的林长江的银行账户。借款后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市瑞诚机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永乐借款本金500000元及利息（本金500000元从2015年11月5日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告徐治化、徐顺风、林长江对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐治化、徐顺风、林长江承担保证责任后，有权向被告瑞安市瑞诚机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10225元，减半收取5112.5元，保全费1020元，合计6132.5元，由被告瑞安市瑞诚机电有限公司、徐治化、徐顺风、林长江负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 江星驰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初769号
原告：潘富蒋，男，1972年8月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市舟溪镇白师村居民，住。
委托诉讼代理人：杨昌龙，男，1964年3月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨洪胜，男，1952年12月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。住所地：凯里市环城西路***号。
法定代表人：闫小利，总经理。
委托诉讼代理人：王家明，男，1962年5月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
原告潘富蒋诉被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称：恒昊黔东南分公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘富蒋及其委托诉讼代理人杨昌龙到庭参加了诉讼，被告恒昊黔东南分公司法定代表人及委托的诉讼代理人王家明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘富蒋请求依法判决：1、确认与被告于2016年12月解除事实劳动关系；2、由被告支付解除劳动合同经济补偿金37200元[3100元/月×12个月（2002年11月至2016年12月）]；3、由被告支付放假期间的基本生活费16640元[416元/月×40个月（2013年8月至2016年12月）]；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月1日，我入职到原贵州全江化工投资有限公司凯里分公司装卸车间工作。2004年6月，用工主体变更为黔东南州全江化工投资有限责任公司。2009年1月，用工主体又变更为本案被告即恒昊黔东南分公司。多年来，虽然用工主体不断变更，但我一直在被告的装卸车间工作到2016年12月，被告始终没有与我签订劳动合同。2013年8月，被告恒昊黔东南分公司宣布放假时，不仅承诺放假期间每月每人补助416元的生活费到复工为止，而且要求我们在家等待复工通知。2016年10月，我从其他厂友处得知被告即将解散，遂找到被告要求解除劳动关系并给予经济补偿，被告却一直不予答复。综上所述，劳动仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当，裁决结果完全错误。为了维护我的合法权益，现诉至法院。
原告潘富蒋为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《上岗证》复印件一份1页，拟证明原告在被告处从事劳动的事实。3、黔东南州劳人仲案字（2016）第182号《仲裁裁决书》复印件一份6页，拟证明（1）原、被告之间存在劳动关系；（2）原、被告之间的劳动争议纠纷已经劳动仲裁程序裁决的事实。4、《仲裁裁决书送达证明》复印一份1页，拟证明原告是在法定期间内提起本案诉讼的事实。
被告恒昊黔东南分公司辩称：第一，我公司与原告潘富蒋之间的劳动关系，黔东南州劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书已明确认定不存在劳动关系。第二，原告仅凭一张外来施工证复印件，是不能认定与我公司继续存在劳动关系。第三，我公司对原告不要求打考勤，装卸费是由客户支付，原告的组长结算后自行分配，我公司只是为客户代收代付上车费。第四，原告随时可以离开，也可以自行找人替工，不受公司规章制度和劳动纪律的约束。综上所述，我公司与原告之间已不存在劳动关系，请求人民法院依法公正判决。
被告恒昊黔东南分公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、被告的《营业执照》，法定代表人的《居民身份证》复印件各一份各1页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格以及被告法定代表人闫小利的基本身份信息。2、《公告》、王俊林的《终止劳动合同通知》影印件（复印件）各一份1页，拟证明被告以公告的形式通知职工解除劳动关系，并要求在2015年1月20日前到公司办理相关手续的事实。
经审理查明:被告恒昊黔东南分公司系贵州恒昊投资有限公司2009年1月16日成立的企业非法人机构，经营范围有：非金融性投资，化肥、液氨开发生产销售等。2002年初，原贵州省凯里化肥厂停产后将全厂的场地、生产设备及厂房出租给贵州全江化工投资有限公司经营。2009年1月，被告恒昊黔东南分公司成立；2013年8月16日，被告恒昊黔东南分公司全面停产放假。2016年10月，原告以从工友处得知被告即将解散为由，找到被告要求解除劳动关系并支付经济补偿金，在遭到被告拒绝的情况下，于2016年12月16日向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求为：“一、申请人与被告申请人解除劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金37200元（2002年11月至2016年12月）；三、裁决被申请人支付申请人2013年8月至2016年12月放假期间基本生活费16640元。”黔东南州劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2017年2月4日作出黔东南州劳人仲案字(2016)第182号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”仲裁裁决书送达双方当事人后，原告潘富蒋不服仲裁结果，于2017年3月2日向本院提起诉讼。庭审中，因被告恒昊黔东南分公司法定代表人和委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告潘富蒋的起诉状、被告恒昊黔东南分公司的答辩状以及双方当事人所举证据和庭审记录等在卷佐证,经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。我国劳动合同法所述的劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应当承担由此产生的不利法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案原告潘富蒋在被告恒昊黔东南分公司从事装卸工作是事实，但装卸费用是由客户支付，被告仅为客户代收代付上车费，且原告未能提供与被告签订的用工劳动合同，依法应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。虽然被告恒昊黔东南分公司已递交答辩状并提供相应的证据材料，但其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告的诉请及所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款与第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘富蒋的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元,由原告潘富蒋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一七年五月十日
书记员 文艺薇
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第38-4号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司金玉分理处（原简阳市农村信用合作联社金玉分社），住所地四川省简阳市施家镇金玉上街3号。
代表人周良洪，主任。
被执行人杨廷荣，男，汉族，1962年6月23日出生，住四川省简阳市。
被执行人贺超波，男，汉族，1964年10月30日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人王海燕，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2961号民事判决书，于2015年1月30日以（2014）简阳执字第38-3号执行裁定书查封被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产，并责令被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨廷荣、贺超波、王海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人贺超波、王海燕所有的位于简阳市房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年十月二十六日
书记员 都大军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第286号
原告：周某某，男，汉族，1970年8月4日，住所地北海市海城区，
委托代理人：石维道，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人：满玲，广西盛力律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，1963年2月25日出生，住所地湖北省钟祥市，
原告周某某诉被告被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员江文、顾裕婷参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人满玲到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年l1月7日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款54万元，期限为6个月，月利率为3%，逾期违约金为每天按借款总额的0.25%计算，并约定诉讼管辖法院为出借人所在地人民法院管辖。原告交付后货币，被告出具《借据》和《收据》给原告。借款期限内，被告没有支付任何利息，借款到期后，被告也没有履行还本付息义务。原告经多次催讨未果，为此特向法院请求判决：1、被告向原告归还借款本金54万元及利息（利息计算以54万元为本金按月息3%，从2012年11月7日计至还清借款时止）；2、被告支付逾期违约金251873元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月7日起计至起诉之日，以后另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款54万元的事实；2、借据、收据，证明原告已支付借款。
被告范某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告范某某以需要资金周转为由，于2012年l1月7日向原告借款54万元，为此双方签订有《借款合同》一份，以及被告向原告出具借据、收据各一张，双方约定期限为6个月，月利率为3%，逾期则按借款总额的日0.25%计算违约金。由于借款后被告范某某至今未履行归还本金及利息的义务，原告经多次催讨未果，因此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告范某某向原告周某某借款54万元，有原告提供的《借款合同》、借据、收据在卷证实，对此本院予以确认。被告在借款期限届满后，未归还借款的行为已构成违约，因此除归还借款本金54万元外，还需从借款之日起向原告支付逾期还款利息，但原告起诉要求的利息、违约金合计总额已超过法律准许的范围，为此本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范某某须偿还借款本金54万元及利息（利息以本金54万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年11月8日起计算至还清借款日止）给原告周某某。
案件受理费19278元，由被告范某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费19278元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 顾裕婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 昊
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字553号
申请执行人何琴，女，1980年9月25日生，汉族，个体户，住桂林市七星区
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行何琴，申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审993号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人叶坤辉，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年11月13日向本院申请执行温某罚字[2017]10号行政处罚决定确定的责令被申请执行人叶坤辉停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出的温某罚字[2017]10号行政处罚决定，并于2017年3月1日送达被申请执行人，要求被申请执行人叶坤辉于2017年3月16日前停止生产并缴纳罚款。2017年9月8日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出温龙环罚字[2017]10号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李渝枋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4604号
原告：董金贵，男，1977年5月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告:牛建军，男，1971年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市盈达运输队，住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。
负责人：孙伟伟，总经理。
以上二被告委托代理人：韩向东，河北省黄骅市维权法律服务所法律工作者。
被告：太平洋财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称太平洋财险黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市迎宾大街南段东侧。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金贵的委托代理人于建秀，被告牛建军及被告黄骅市盈达运输队的委托代理人韩向东，被告太平洋财险黄骅支公司的委托代理人宗方超，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董金贵的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计108680元,医疗费另案主张。2.诉讼费由被告承担。
被告牛建军、黄骅市盈达运输队辩称：黄骅市盈达运输队在被告太平洋财险黄骅支公司投有车上人员责任险（乘客）理赔限额50000元，对原告的各项损失，应当首先由被告保险公司承担赔偿责任，超出的部分由黄骅市盈达运输队承担赔偿责任。另外，事故发生后黄骅市盈达运输队为原告董金贵垫付了医药费等各项费用56731.32元。
被告太平洋财险黄骅支公司辩称：请法院依法核实冀Ｊ×××××号车辆的投保情况以及该车行驶证、运输证及驾驶人驾驶证、从业资格证是否依法年检，合法有效。在无拒赔免赔的事由下，我司在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明：2016年12月16日19时许，被告牛建军驾驶冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号车沿洗朔线由东向西行驶至洗朔线148KM处时，由于路面有冰雪，车辆发生侧滑，与对向行驶的孙启珍驾驶的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号车相撞，造成冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号车乘车人原告董金贵受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告所受伤经医疗部门诊断为：脊柱外伤后致枢椎骨折、C7及T1右侧横突骨折，经治疗后，现骨折畸形愈合，致颈部活动度丧失10%以上。经法医鉴定为十级伤残。该事故经山阴县公安局交通警察大队处理，认定被告牛建军负事故的全部责任，孙启珍无责任。牛建军驾驶的冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号车所有人为被告黄骅市盈达运输队，牛建军为黄骅市盈达运输队雇佣司机，冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险黄骅支公司投有车上人员责任险（乘客），理赔限额为50000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
另查，事故发生后黄骅市盈达运输队为原告董金贵垫付了医药费等各项费用56731.32元，庭审中原告认可无异议，并同意在本案中应当承担的赔偿数额中扣除。
原告请求的赔偿事项中，应予确认的损失是：
1、住院伙食补助费：11500元（115天×100元/天＝11500元，原告主张在山西医科大学××医院及黄骅市博爱医院住院治疗共计115天，伙食补助费按照100元/天计算，各被告认可无异议，本院予以确认。）
2、误工费：34818元（根据原告伤情及相关法律规定，误工时间从原告受伤之日计算到评残前一天，确认为210天。根据原告所提供驾驶证、道路运输从业人员资格证，能证明原告董金贵从事交通运输业，其误工费标准应按河北省上年度交通运输业60584元/年计算，误工费确认为34818元。）
3、护理费：17940元（原告住院期间共115天支持一人护理，护理标准按照河北省上年度在岗职工平均工资156元/天计算。）
4、伤残赔偿金：23838元（11919元/年×20年×10%，原告伤情经司法鉴定为一个10级伤残，按照河北省上年度农村居民人均可支配收入11919元/年计算，证据是伤残鉴定意见书、原告户口页。）
5、伤残鉴定、检查费：2455.8元(证据是鉴定、检查费票据。)
6、精神损害抚慰金：6000元(原告无事故责任，且评定为十级伤残，本院酌定。)
7、被扶养人生活费：7511.8元（原告需抚养人为母亲刘频1945年2月5日出生，生育三个孩子，抚养年限计算8年；长子董昭洋2000年10月24日出生，抚养年限计算1年，由原告夫妻二人共同抚养；次子董林瑞2008年1月18日出生，抚养年限计算9年，由原告夫妻二人共同抚养；被抚养人抚养费标准按照河北省上年度农村居民人均消费性支出9798元/年计算。证据是被扶养人户口页、村委会证明。）
8、交通费：3500元（根据本案实际情况及原告提交的救护车票据，本院酌定。）
上列应予确认的损失合计为107563元，本院予以确认，其余部分理据不足，本院不予确认。
本院认为：本案中涉及的交通事故，经交警部门处理作出的事故认定书，认定被告牛建军负事故的全部责任，孙启珍及原告无责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告所主张的损失中，上列经本院确认的107563元损失，合法有据，本院予以支持。被告太平洋财险黄骅支公司应首先在被告黄骅市盈达运输队所有的冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号车所投车上人员责任险（乘客）理赔范围及限额内赔付原告各项损失50000元。其余57563元，被告牛建军由于是在从事职务行为时发生的交通事故，该损失由被告黄骅市盈达运输队承担，由于事故发生后被告黄骅市盈达运输队为原告董金贵垫付了医药费等各项费用56731.32元，扣除已垫付费用，在本案中被告黄骅市盈达运输队尚应赔偿原告832元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六项、第十五条第一款第六项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号所投相关险种的理赔范围和限额内，赔付原告董金贵各项损失50000元；
二、被告黄骅市盈达运输队在扣除为原告董金贵垫付了医药费等各项费用56731.32元后，尚应赔偿原告董金贵各项损失832元。
三、驳回原告董金贵的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由原告董金贵承担658元，由被告太平洋财产保险股份有限公司黄骅支公司承担569元，由被告黄骅市盈达运输队承担10元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月三十日
书记员 陈美玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执935号
申请执行人娄底市住房公积金管理中心与被执行人李锡新、廖茹珊、湖南联邦兴业投资担保集团有限公司借款、担保合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初2309号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初4号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人王某，男，回族，小学文化，务工，1992年10月28日出生，住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月9日被淮阳县公安局取保候审，2015年12月9日被淮阳县人民检察院决定候审。2016年3月15日被淮阳县人民法院决定逮捕。
被告人王某寻衅滋事一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）288号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、王琳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2011年3月4日晚10时许，被告人王某酒后同陈某甲（已判处刑罚）、李某（另案处理）等十余人携带刀具，到淮阳县太昊陵广场东，颖忆园停车场内远航歌舞团演出场地，以看场子为由向该团人员索要保护费5000元，无果后将该团人员张某2从床上掀下，并将该歌舞团内音箱、功放设备、灯光设备损毁。经鉴定，所损毁财物价值人民币11854元。2014年12月9日被告人王某向淮阳县公安局投案。
公诉机关认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人王某辩称:案发时年龄较小，不懂法，对指控的犯罪事实无异议。现主动投案，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失11854元且取得谅解，无前科系初犯、认罪态度好，请依法从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，所供事实与书证即户籍证明、无前科证明、证人陈某甲、李某、陈某等人的证言、被害人张某1、张某2的陈述、被告人王某的供述、鉴定意见即物价评估报告、谅解书等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同多人在公共场所随意殴打他人，并损毁被害人财物，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自投案至开庭，对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，构成自首，依法可从轻处罚。且被告人的亲属积极赔偿被害人张某1的损失，取得谅解并出具谅解书，可酌定从轻处罚。被告人王某的辩称意见，本院予以采纳。根据被告人的作案手段、情节、悔罪态度及被害人的谅解程度，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许东艳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年四月一日
书 记 员 鲁 东
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初4号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人王某，男，回族，小学文化，务工，1992年10月28日出生，身份证号码4127271992********，住淮阳县城关回族镇民族南街**号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年12月9日被淮阳县公安局取保候审，2015年12月9日被淮阳县人民检察院决定候审。2016年3月15日被淮阳县人民法院决定逮捕，现押于淮阳县看守所。
被告人王某寻衅滋事一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）288号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、王琳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2011年3月4日晚10时许，被告人王某酒后同陈某甲（已判处刑罚）、李某（另案处理）等十余人携带刀具，到淮阳县太昊陵广场东，颖忆园停车场内远航歌舞团演出场地，以看场子为由向该团人员索要保护费5000元，无果后将该团人员张某乙从床上掀下，并将该歌舞团内音箱、功放设备、灯光设备损毁。经鉴定，所损毁财物价值人民币11854元。2014年12月9日被告人王某向淮阳县公安局投案。
公诉机关认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人王某辩称：案发时年龄较小，不懂法，对指控的犯罪事实无异议。现主动投案，认罪、悔罪，已赔偿被害人损失11854元且取得谅解，无前科系初犯、认罪态度好，请依法从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，所供事实与书证即户籍证明、无前科证明、证人陈某甲、李某、陈某乙等人的证言、被害人张某甲、张某乙的陈述、被告人王某的供述、鉴定意见即物价评估报告、谅解书等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同多人在公共场所随意殴打他人，并损毁被害人财物，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自投案至开庭，对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，构成自首，依法可从轻处罚。且被告人的亲属积极赔偿被害人张某甲的损失，取得谅解并出具谅解书，可酌定从轻处罚。被告人王某的辩称意见，本院予以采纳。根据被告人的作案手段、情节、悔罪态度及被害人的谅解程度，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许东艳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年四月一日
书 记 员 鲁 东
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民申2号
再审申请人(原审原告)：刘焕彩。
委托诉讼代理人：刘焕平，系刘焕彩之弟。
被申请人(原审被告)：毛增桂。
被申请人(原审被告)：王玉红。
再审申请人刘焕彩因与被申请人毛增桂、王玉红身体权纠纷一案，不服本院(2016)鲁1121民初1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘焕彩申请再审称，1、请求撤销(2016)鲁1121民初1906号民事判决；2、一审认定事实错误，依法改判由被申请人赔偿申请人损失6216元；3、一审未向五莲县森林公安局调查，没有保护申请人的合法权利。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点是：申请人刘焕彩所受伤害是否由被申请人毛增桂、王玉红所致。为此，刘焕彩提供了相关视频资料、五莲县公安局出具的行政处罚决定书、询问笔录书证证实。刘焕彩提供的现场照片、视频录像中并无双方发生争执的场景。五莲县公安局对毛增桂作出的行政处罚决定书仅证实毛增桂将刘焕平打伤。刘焕彩在2015年4月9日、5月26日公安机关对其两次询问笔录中，陈述相矛盾。在2015年4月7日、4月10日公安机关对刘焕青的两次询问笔录中，刘焕青的陈述也相互矛盾。
五莲县公安局对毛洪臣、毛宗平、崔在武、毛德奎、姜传奇、孟庆文、孟凡国、毛德恩、岳季英、张文英、毛德军、岳世亮、毛德臣、毛德乐所作的询问笔录中，均未证实刘焕彩所受之伤系毛增桂、王玉红所致，也未证实系毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行殴打所致。
因本案系身体权纠纷，在案发后，五莲县公安局对该案件事实进行了全部调查，并对相关责任人员进行了行政处罚。
综上，申请人刘焕彩主张被申请人毛增桂、王玉红将其打伤，证据相互矛盾，也未提供证据证实毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行了殴打。申诉人的申诉证据不足，对于其申诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人刘焕彩的再审申请。
审判长 贾世武
审判员 范术平
审判员 李 杰
二〇一七年五月二日
书记员 王 娜
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民申2号再审申请人(原审原告)：刘焕彩。委托诉讼代理人：刘焕平，系刘焕彩之弟。被申请人(原审被告)：毛增桂。被申请人(原审被告)：王玉红。再审申请人刘焕彩因与被申请人毛增桂、王玉红身体权纠纷一案，不服本院(2016)鲁1121民初1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘焕彩申请再审称，1、请求撤销(2016)鲁1121民初1906号民事判决；2、一审认定事实错误，依法改判由被申请人赔偿申请人损失6216元；3、一审未向五莲县森林公安局调查，没有保护申请人的合法权利。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是：申请人刘焕彩所受伤害是否由被申请人毛增桂、王玉红所致。为此，刘焕彩提供了相关视频资料、五莲县公安局出具的行政处罚决定书、询问笔录书证证实。刘焕彩提供的现场照片、视频录像中并无双方发生争执的场景。五莲县公安局对毛增桂作出的行政处罚决定书仅证实毛增桂将刘焕平打伤。刘焕彩在2015年4月9日、5月26日公安机关对其两次询问笔录中，陈述相矛盾。在2015年4月7日、4月10日公安机关对刘焕青的两次询问笔录中，刘焕青的陈述也相互矛盾。五莲县公安局对毛洪臣、毛宗平、崔在武、毛德奎、姜传奇、孟庆文、孟凡国、毛德恩、岳季英、张文英、毛德军、岳世亮、毛德臣、毛德乐所作的询问笔录中，均未证实刘焕彩所受之伤系毛增桂、王玉红所致，也未证实系毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行殴打所致。因本案系身体权纠纷，在案发后，五莲县公安局对该案件事实进行了全部调查，并对相关责任人员进行了行政处罚。综上，申请人刘焕彩主张被申请人毛增桂、王玉红将其打伤，证据相互矛盾，也未提供证据证实毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行了殴打。申诉人的申诉证据不足，对于其申诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人刘焕彩的再审申请。审判长  贾世武审判员  范术平审判员  李 杰二〇一七年五月二日书记员  王 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第115号
原告钱星成，男，1985年1月22日出生，汉族。
委托代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告张艳，女，1979年11月22日出生，汉族。
原告钱星成诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告钱星成委托代理人苏聪到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱星成诉称：被告于2011年11月1日向原告借款175000元，借期自2011年11月1日起至2012年1月30日止，借款到期后，被告经原告催要却分文未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金175000元及175000元自2012年2月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳缺席无答辩意见。
原告钱星成为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、昆明官渡农村合作银行活期存折，欲证明原告在向被告提供借款的前一天还有存款行为，原告具有借款能力，借款是以现金提供的；
2、借条一份，欲证明2011年11月1日被告向原告借款17.5万元，约定借款期限为三个月，自2011年11月1日至2012年1月30日，被告逾期未向原告归还借款。
被告张艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采证。
被告张艳未向本院提交证据。
经查明，本院确认本案法律事实如下：被告与原告系朋友关系，被告于2011年11月1日向原告出具借条一份，载明“今借到钱星成人民币175000.00（壹拾柒万伍仟元正），借期为三个月。从2011年11月1日到2012年1月30日止。”被告在该借条右下方载明“借款人：张艳”，并加注“担保人：巫翠兰”。现原告以被告逾期不偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告据以主张权利的凭证系由被告出具的借条，该借条形式完备、内容真实且不违反法律法规强制性规定，原、被告间借贷关系合法有效，被告应当履行其偿还借款的义务，故原告的诉请有法律及事实依据，本院予以支持。针对原告主张逾期利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其支付自2012年2月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，未超过其权利范围，有相应法律及事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告钱星成借款175000元，并支付上述款项自2012年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 诚