广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3251号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所上海市长宁区仙霞路317号409室。注册号310000400490231。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人陈震，广东科德律师事务所律师。
被告佛山市顺德壹加壹玛丽亚美容医院，住所广东省佛山市顺德区大良新桂南路**号***楼。注册号440681000376022。
执行事务合伙人刘金香。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告佛山市顺德壹加壹玛丽亚美容医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈炎锋担任审判长,与人民陪审员何咏君、李健莹组成合议庭审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝刚、被告的委托代理人黄志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年在新浪微博发布的“玛丽亚美容资讯”微博×××://weibo.com/2632560894中采用了原告Imagemore品牌的12幅图片，图片的编号分别为A125041、19569001、19643027、19635042、19597033、19643010、12372024、19569035、19635014、19563029、19512015、19586011。原告是上述图片的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，已构成侵害原告著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付赔偿金及维权费用30000元；2.被告立即删除并停止使用侵权图片；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其主张被告侵犯的是涉案图片的信息网络传播权。
为证明诉讼主张，原告提交了台湾地区公（认）证书核对证明（沪公协核字第0000638号）、授权委托书、（2016）宁钟证经内字第218、219号公证书及附件、（2015）宁钟证经内字第3250号公证书及附件、（2011）宁钟证经内字第3799号公证书、民事委托代理合同、广东增值税专用发票1份（NO.11288316）、江苏增值税普通发票3份（No.01900285、No.01900284、NO.03734077）予以佐证。
被告辩称：一、原告所提交的证据不能充分证明原告系涉案图片的合法著作权人。首先，原告提交的（2016）宁钟证经内字第218号、219号公证书，只能证明原告对涉案图片的著作权发表日期不晚于2016年1月25日，但不能证明涉案图片真正的网络发表日期，因网络具有不稳定性，易被篡改等特点，原告以自己管理控制的网站作为证据，并不能当然的证明网站上所公示的图片信息的客观真实。其次，原告欲证明对涉案图片享有著作权，应提供摄影作品的底片、原始数码文件或许可使用协议等证据，仅凭原告提交的公证书不能得出其享有涉案图片著作权的结论。二、被告使用涉案图片的行为主观上并无过错，且并未用于盈利，不应承担赔偿责任。被告没有主观恶意，所使用的涉案图片均是从互联网上搜索而来，也不知道著作权人为何人，网上可以找到大量和涉案图片相似的图片，均是网友上传分享的图片，取得上述图片非常容易，被告作为一般的互联网用户，并不具备鉴别能力及著作权意识。涉案图片所在的相关微博文章被告亦已经删除。新浪微博作为社交平台，被告在微博中发布涉案文章及配图，目的是向大众倡导健康的生活理念，分享正确的保健常识，涉案图片并未使用在宣传册、产品外观包装等明显具有商业意义的物品上，在使用过程中也并未突出使用涉案图片，仅是将其作为辅助用途，不具盈利性。原告系主要以销售图片为主要收入的公司，其自身未能采取措施对涉案图片的流传加以控制，而是采取放任的态度，待发现侵权行为时伺机主张高额赔偿，有悖知识产权的立法初衷。三、原告未能提交直接证据证明其实际损失，且原告主张的赔偿金和维权费用与本案的实际情况不符，应驳回其赔偿请求。
诉讼中，被告无证据提交。
依据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司作为委托人向原告出具了一份《授权委托书》，内容为：委托人授权受托人在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品等。前述的全部或部分作品展示于委托人所属的××.ｔｗ及该网址所属所有二级域名对应的网站上。委托人独家授权受托人对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以受托人自身名义采取任何形式的法律行为。本授权委托书期限至2020年12月31日。上海市公证协会出具台湾地区公（认）证书核对证明，证明原告持有的台湾台北公证机构出具的（2014）字第014001008号公（认）证书正本与通过海基会海森陆（法）公认字第23210号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。
2016年1月24日，原告的委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。公证处工作人员操作公证处的电脑，点击电脑上“GoogleChrome”浏览器，在浏览器中输入“××.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页。公证人员在“imagemore”主页左上角搜索栏依次输入“12372024、19512015、19563029、19569001、19569035、19586011、19597033”，点选图号搜索，进入新页面按“PrintScreenSysRq”键依次截图。江苏省南京市钟山公证处对上述操作过程进行公证，并截图保存在“4”文档中，出具了（2016）宁钟证内经字第218号公证书，上述图片的截图分别打印在公证书附件1的第47、57、69、75、80、99、107页。据上述网页截图显示，在上述图片的右边，均标注有图片图号、拍摄日期、网络发表日、图片规格等信息。在上述图片的下方，标注有著作权声明：本图片或摄影素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或摄影素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或是摄影素材的授权使用许可。
2016年1月24日，原告的委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。公证处工作人员操作公证处的电脑，点击电脑上“GoogleChrome”浏览器，在浏览器中输入“××.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页。公证人员在“imagemore”主页左上角搜索栏依次输入“19635014、19635042、19643010、19643027、A125041”，点选图号搜索，进入新页面按“PrintScreenSysRq”键依次截图。江苏省南京市钟山公证处对上述操作过程进行公证，并截图保存在“5”文档中，出具了（2016）宁钟证内经字第219号公证书，上述图片的截图分别打印在公证书附件1的第30、37、56、57、103页。据上述网页截图显示，在上述图片的右边，均标注有图片图号、拍摄日期、网络发表日、图片规格等信息。在上述图片的下方，标注有著作权声明：本图片或摄影素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或摄影素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或是摄影素材的授权使用许可。
2015年7月20日，原告的委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。公证处工作人员操作公证处的电脑，点击电脑上“GoogleChrome”浏览器，在浏览器地址栏中输入“×××://weibo.com/2632560894”点击回车键，进入“玛利亚美容资讯”微博页面，然后依次在“GoogleChrome”浏览器地址栏中输入×××://weibo.com/2632560894/zabsRkrFk、×××://weibo.com/2632560894/yCgDRra7o、×××://weibo.com/2632560894/yx5wLsW7r、×××://weibo.com/2632560894/ygmxyyBZN、×××://weibo.com/2632560894/yezJJvIye、×××://weibo.com/2632560894/yexkCsvFH、×××://weibo.com/2632560894/yeeGdbjnt、×××://weibo.com/2632560894/y9wBTjzFn、×××://weibo.com/2632560894/AfWG50BC7、×××://weibo.com/2632560894/zny0NhKaN、×××://weibo.com/2632560894/zfsR7FLVg、×××://weibo.com/2632560894/ze7nPnboU”。进入相关页面按“PrintScreenSysRq”键依次截图。江苏省南京市钟山公证处对上述操作过程进行公证，并截图保存在“5-2”文档中，出具了（2015）宁钟证内经字第3250号公证书，上述图片的截图分别打印在公证书附件2的第73-84页。庭审中，被告对该微博系由其开通使用并无异议，但认为被告在该微博中已删除涉案图片，且被告使用目的只是通过相关文章向大众倡导健康的生活理念，涉案图片对被告的宣传作用极小。
经庭审比对，原告认为（2015）宁钟证内经字第3250号公证书附件2第73-84页截图中显示的图片分别与其主张编号为A125041、19569001、19643027、19635042、19597033、19643010、12372024、19569035、19635014、19563029、19512015、19586011的图片相同；被告则认为（2015）宁钟证内经字第3250号公证书中显示曾用于其微博中的12幅涉案图片与原告网站上的图片相比整体构图不一致，被告微博中的图片只是截取了原告主张的权利图片中的一部分，两组图片只构成近似。
另查明，原告于2016年1月26日向江苏省南京市钟山公证处支付了两笔公证费各800元，于2015年8月7日向江苏省南京市钟山公证处支付公证费800元。原告陈述该三项公证费系包括本案在内的几个案件共同支出的公证费。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。本案争议的焦点有：一、原告是否涉案图片的著作权人；二、两被告是否存在侵犯原告著作权的行为，如构成侵权，被告应承担何种民事责任。
首先，关于涉案摄影作品的著作权人的确定问题。
根据我国《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据（2016）宁钟证内经字第218、219号公证书的记载，富尔特数位影像股份有限公司在网站××.tw刊登了涉案摄影图片，并且在该图片的下方著作权声明“本图片或摄影素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或摄影素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或是摄影素材的授权使用许可。”的声明。因此，本院认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案摄影图片的著作权人。富尔特数位影像股份有限公司对原告富昱特公司的授权文件，履行了相关的公证认证手续，符合法律规定，因此，原告富昱特公司合法取得涉案图片的著作权，并享有以自己名义提起诉讼的权利。
被告认为原告富昱特公司不享有涉案图片的著作权，但并未向本院提供相反的证据，故本院对其抗辩不予采信。
其次，关于被告是否实施了侵犯原告著作权的行为的问题。
根据(2015）宁钟证经内字第3250号公证书的记载，输入“×××：//weibo.com/2632560894”，进入“玛利亚美容资讯”微博页面，可以看到该微博使用了涉案的12幅图片。被告对该微博系由其开通使用并无异议。本院经比对，被诉侵权图片与原告主张权利的图片拍摄角度、内容基本一致，而3250号公证书记载了被告的新浪微博上使用了涉案图片。因此，本院认定被告未经著作人许可，将涉案原告享有著作权的编号为A125041、19569001、19643027、19635042、19597033、19643010、12372024、19569035、19635014、19563029、19512015、19586011的图片在其新浪微博中使用，被告的行为已侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。因此，被告未经权利人许可而使用涉案图片的行为，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权，赔偿损失的法律责任，本院对原告要求被告立即停止侵犯原告涉案摄影作品著作权的行为予以支持。
关于赔偿数额。原告诉请被告赔偿其经济损失及维权费用30000元。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，在本案中，原告未能举证证明原告因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，综合酌情确定被告向原告赔偿经济损失24000元，该赔偿数额中已包括原告为制止侵权行为而发生的合理支出。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德壹加壹玛丽亚美容医院于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海富昱特图像技术有限公司涉案摄影作品信息网络传播权的行为，即被告佛山市顺德壹加壹玛丽亚美容医院应从涉案微博“玛利亚美容资讯”中删除侵犯编号为A125041、19569001、19643027、19635042、19597033、19643010、12372024、19569035、19635014、19563029、19512015、19586011的12幅摄影作品信息网络传播权的图片；
二、被告佛山市顺德壹加壹玛丽亚美容医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失24000元（包括原告因调查处理本案侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德壹加壹玛丽亚美容医院未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担100元，被告佛山市顺德壹加壹玛丽亚美容医院负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘永媚