山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民初21号
原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行。住所地：河津市建新街**号。
负责人：董建红,行长。
委托诉讼代理人：淡晓岩，中国农业银行股份有限公司运城分行员工。
委托诉讼代理人：王彦廷，中国农业银行股份有限公司河津市支行员工。
被告：山西达康铸业有限公司。住所地：河津市城区办事处西王村。
法定代表人：原红民，经理。
委托诉讼代理人：侯茜雅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：山西翔宇化工有限公司。住所地：临猗县丰喜工业园区（东）。
法定代表人：陈永刚，经理。
被告：临猗县鼎华热能供应有限公司。住所地：临猗县工业园区高新区***号。
法定代表人：陈永康，经理。
被告：山西达胜金属材料有限公司。住所地：山西省河津市僧楼镇南方平村。
法定代表人：王连花，经理。
被告：申安廷，男，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址：河津市。
被告：王连花，女，1948年5月3日出生，汉族，身份证住址：河津市。
被告：申永刚，男，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址：河津市。
被告：王美萍，女，1975年5月4日出生，汉族，身份证住址：河津市。
被告：申瑞霞，女，1970年4月13日出生，汉族，身份证住址：河津市。
被告：曹伟杰，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址：河津市。
原告中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称河津农行）与被告山西达康铸业有限公司（以下简称达康铸业）、山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇化工）、临猗县鼎华热能供应有限公司（以下简称鼎华热能）、山西达胜金属材料有限公司（以下简称达胜材料）、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人淡晓岩、王彦廷，被告达康铸业委托诉讼代理人侯茜雅到庭参加诉讼。被告翔宇化工、鼎华热能、达胜材料、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
运城农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西达康铸业有限公司偿还原告借款本金8000万元及利息（利息至2017年2月10日为2321240.03元，算至借款还清之日）。2.依法判令被告山西翔宇化工有限公司、临猗县鼎华热能供应有限公司、山西达胜金属材料有限公司、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰对上述8000万元借款本息承担连带保证责任。3.依法判令十被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2016年2月5日，原告河津农行与被告翔宇化工、鼎华热能、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰签订了《最高额保证合同》，8被告自愿为河津农行与山西达康铸业有限公司自2016年2月5日起至2017年2月4日止形成的债权债务提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币9600万元。2016年5月25日，原告河津农行与被告达胜材料签订了《最高额保证合同》，被告达胜材料自愿为河津农行与达康铸业自2016年5月25日起至2017年5月24日止形成的债权债务提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币9600万元。2016年2月5日，原告与被告达康铸业签订《借款合同》，借款金额1200万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。2016年5月25日，原告与被告达康铸业签订《借款合同》，借款金额4300万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。2016年8月2日，原告与被告达康铸业签订《借款合同》，借款金额2500万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。借款发放后，被告未能按照合同约定按月归还利息。贷款欠息后，经原告多次催要，被告至今仍未归还。为了维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼。
达康铸业辩称，对原告主张的贷款本金没有异议，对利息计算方式不清楚，希望原告能够具体明示每笔贷款的利息起算时间和利率。
翔宇化工、鼎华热能、达胜材料、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰未作答辩。
原告河津农行针对诉讼请求提供了以下证据：
1.翔宇化工、鼎华热能股东会决议、《最高额保证合同》。
证明：2016年2月5日，原告河津农行与被告翔宇化工、鼎华热能、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰签订了最高额保证合同，8被告自愿为河津农行与达康铸业自2016年2月5日起至2017年2月4日止形成的债权债务提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币9600万元。
2.达胜材料股东会决议、《最高额保证合同》。
证明：2016年5月25日，原告河津农行与被告达胜材料签订了最高额保证合同，被告达胜材料自愿为河津农行与达康铸业自2016年5月25日起至2017年5月24日止形成的债权债务提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币9600万元。
3.关于达康铸业1200万元借款的申请报告、流动资金借款申请书、达康铸业股东会决议、《流动资金借款合同》、借款凭证、委托支付通知单、业务凭证。
证明：达康铸业申请向河津农行贷款。2016年2月5日，原告河津农行与被告达康铸业签订借款合同，借款金额1200万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。
4.达康铸业关于4300万元借款的申请报告、流动资金借款申请书、达康铸业股东会决议、《流动资金借款合同》、借款凭证、委托支付通知单、业务凭证。
证明：达康铸业申请向河津农行贷款。2016年5月25日，原告与被告达康铸业签订借款合同，借款金额4300万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。
5.达康铸业关于2500万元借款的申请报告、流动资金借款申请书、山西达康铸业有限公司股东会决议、《流动资金借款合同》、借款凭证、委托支付通知单、业务凭证。
证明：达康铸业申请向河津农行贷款。2016年8月2日，原告与被告达康铸业签订借款合同，借款金额2500万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。
6.债务逾期催收通知书一份、贷款提前到期通知书三份、业务凭证三份。
证明：达康铸业未能按照合同约定按月归还利息，经原告多次催要被告至今未还。
被告达康铸业对上述证据没有异议，本院予以确认。
被告达康铸业、翔宇化工、鼎华热能、达胜材料、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年2月5日，原告河津农行与被告翔宇化工、鼎华热能、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰签订了《最高额保证合同》，8被告自愿为河津农行与山西达康铸业有限公司自2016年2月5日起至2017年2月4日止形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。担保的债权最高余额折合人民币9600万元。2016年5月25日，原告河津农行与被告达胜材料签订了《最高额保证合同》，被告达胜材料自愿为河津农行与达康铸业自2016年5月25日起至2017年5月24日止形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。担保的债权最高余额折合人民币9600万元。2016年2月5日，原告与被告达康铸业签订《借款合同》，借款金额1200万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。2016年5月25日，原告与被告达康铸业签订《借款合同》，借款金额4300万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。2016年8月2日，原告与被告达康铸业签订《借款合同》，借款金额2500万元，借款期限1年，合同同时约定了借款利率、计息、结息方式、违约责任等条款。同日，原告依约将该笔借款发放至被告达康铸业指定的账户内。借款发放后，被告未能按照合同约定按月归还利息。截止2017年2月10日，被告达康铸业共拖欠原告贷款本金8000万元，利息2321240.03元。贷款欠息后，经原告多次催要，被告至今仍未归还。
根据原告河津农行与被告达康铸业当庭核对，2016年2月5日贷款1200万元，合同期内利率为5.655%，逾期后利率为8.4825%。2016年5月25日贷款4300万元，合同期内利率为5.8295%，逾期利率为8.7435%。2016年8月2日贷款2500万元，合同期内利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。双方对此均予以认可。
上述事实，有《流动资金借款合同》、借款凭证、委托支付通知单、业务凭证、《最高额保证合同》、股东会议决议、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告河津农行与被告达康铸业、翔宇化工、鼎华热能、达胜材料、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰所签订的3份《流动资金借款合同》和9份《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应为有效协议，本院予以确认，双方当事人均应诚信履约。原告所提供的流动资金借款合同、借款凭证、委托支付通知单、业务凭证、最高额保证合同、股东会议决议、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书等证据可以证明已经向被告达康铸业发放了贷款8000万元，被告达康铸业应当按照合同约定支付利息、清偿本金。原告要求被告达康铸业立即清偿贷款本金和利息，本院予以支持。被告翔宇化工、鼎华热能、达胜材料、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席判决。该九被告作为保证人应按照保证合同对达康铸业所负债务承担连带清偿责任。各保证人承担清偿责任后有权向被告达康铸业进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山西达康铸业有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行借款8000万元及利息（利息暂计至2017年2月10日为2321240.03元，此后的利息2016年2月5日1200万元按8.4825%计算，2016年5月25日4300万元，2017年5月25日前按5.8295%，5月25日后按8.7435%计算，2016年8月2日2500万元，2017年8月2日前按5.655%，2017年8月2日后按8.4825%计算，算至款付清之日止）；
二、被告山西翔宇化工有限公司、临猗县鼎华热能供应有限公司、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、山西达胜金属材料有限公司对上述2016年5月25日和2016年8月2日的6800万元债务承担连带清偿责任；
四、被告山西翔宇化工有限公司、临猗县鼎华热能供应有限公司、山西达胜金属材料有限公司、申安廷、王连花、申永刚、王美萍、申瑞霞、曹伟杰对上述债务承担清偿责任后，有权向被告山西达康铸业有限公司追偿;
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司河津市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463406元，由被告山西达康铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一七年八月二十五日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹