重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11463号
原告：袁孝鹏，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被告：重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。
法定代表人：庞华辉，总经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。
被告:罗娟，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告袁孝鹏与被告重庆国际艺术有限公司（以下简称国际艺术公司）、罗娟劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁孝鹏及其委托诉讼代理人肖明安，被告国际艺术公司的委托诉讼代理人程平、程迪威到庭参加诉讼。被告罗娟在第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孝鹏向本院提出诉讼请求：1.国际艺术公司支付2015年8月至2016年9月期间拖欠的工资87500元、2015年11月至2016年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额101200元、解除劳动关系的经济补偿金20700元；2.罗娟对以上款项承担连带支付责任。事实和理由：袁孝鹏于2015年6月4日开始在国际艺术公司承接的位于海南省乐东县的隆鑫·诺亚方舟项目高层室内装饰工程项目部从事资料、施工工作，于2016年9月13日完成工作并办理工作交接。劳动关系存续期间，国际艺术公司拖欠袁孝鹏2015年8月至2016年9月期间的工资，且未与袁孝鹏签订书面劳动合同。国际艺术公司将工程分包给罗娟，罗娟招聘袁孝鹏并发放工资，罗娟应当对以上款项承担连带支付责任。袁孝鹏向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回袁孝鹏的仲裁请求。袁孝鹏不服，遂提起上述诉讼请求。
被告国际艺术公司辩称，国际艺术公司承接工程后，将工程分包给重庆中装劳务公司，实施施工为曹颖毅。曹颖毅以隆鑫·诺亚方舟项目部的名义将工程资料、图纸的编制整理工作承包给罗娟，罗娟招聘并雇佣袁孝鹏从事上述工作，国际艺术公司与袁孝鹏之间不存在劳动关系。袁孝鹏要求国际艺术公司支付工资、二倍工资差额、经济补偿金没有事实依据，请求驳回袁孝鹏的诉讼请求。
被告罗娟辩称，罗娟从国际艺术公司处承包资料整理工作，并于2015年6月4日至2016年3月10日期间雇佣袁孝鹏从事工作，之后双方之间不存在关系。国际艺术公司并未支付罗娟费用，罗娟无法支付袁孝鹏工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2016年1月29日，户名为“乐东百事”的账户向袁孝鹏账户转账名目为“重庆国际艺术公司工程款”款项105500元。同年9月18日，罗娟向国际艺术公司发函，以从国际艺术公司承接施工档案资料，并委派袁孝鹏从事资料工作，而项目负责人曹颖毅下落不明，且拒不支付工资为由，要求国际艺术公司支付拖欠的工资。
2017年2月21日，袁孝鹏向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国际艺术公司支付2015年6月4日至2016年9月13日期间拖欠的工资85420元，2015年10月至2016年8月期间未签劳动合同的二倍工资差额101200元，解除劳动关系的经济补偿金14799元。同年3月5日，袁孝鹏向国际艺术公司邮寄解除劳动关系通知书，以未签订劳动合同、未办理社会保险、拖欠工资为由要求与国际艺术公司解除劳动关系，该快递于当日被签收。该委于同年5月3日作出仲裁裁决，驳回袁孝鹏的仲裁请求。袁孝鹏不服，在法定期限内诉至本院。
庭审中，袁孝鹏举示《诺亚方舟项目别墅外立面装修工程施工合同》复印件，《中标通知书》复印件，该组证据显示乐东百事恒兴置业有限公司于2014年6月26日将隆鑫·诺亚方舟项目别墅外墙装饰工程发包给国际艺术公司。国际艺术公司质证称不认可真实性，且与本案无关。本院认为，袁孝鹏举示的该组证据系复印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认，但国际艺术公司对承接本案工程并无异议，本院予以确认。
袁孝鹏举示三张日期为2015年9月8日的《现场收方类记录表（其他类）》原件，该记录表中施工单位一栏处加盖“重庆国际艺术有限公司隆鑫·诺亚方舟装饰工程项目部”字样的印章，袁孝鹏在该栏的“其他”后面签字。袁孝鹏拟证实其作为国际艺术公司资料员兼施工员，因收方人员不在现场，袁孝鹏代为签字，袁孝鹏最迟于2015年9月8日已经在国际艺术公司工作。国际艺术公司质证称公司没有该印章，且罗娟认可在该期间与袁孝鹏之间存在雇佣关系，与该组证据存在矛盾。罗娟质证称认可证据真实性。本院认为，袁孝鹏并未举证证明印章系国际艺术公司持有并使用，该印章不能代表国际艺术公司，无法表明袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系。
袁孝鹏举示2015年10月26日至2016年9月13日期间的《重庆国际艺术（三亚隆鑫·诺亚方舟项目部）工资核算单》，该工资核算单载明袁孝鹏作为施工员的工资一开始为每月11200元，后来变更为每月9200元，其中前九页为复印件，复印件上面仅有曹颖毅的签字，后三页为原件，原件上面仅有朱兴良的签字。国际艺术公司质证称不认可证据真实性。罗娟质证称真实性不清楚。本院认为，袁孝鹏举示的该组证据部分为复印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认，且并未举证证明签字人曹颖毅、朱兴良能够代表国际艺术公司，该组证据无法表明袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系。
袁孝鹏举示《银行卡客户交易查询》，显示付蓉与霍骞在2015年12月19日至2016年2月28日期间存在多笔资金往来。举示落款有“付蓉已核8.1”字样的《工资核对表》，该表载明袁孝鹏应付工资140933元，实付工资68433元，支付人为付蓉、朱兴良，拖欠工资72500元。袁孝鹏拟证实付蓉系国际艺术公司的会计，国际艺术公司截至2016年7月拖欠工资72500元。国际艺术公司质证称付蓉不是国际艺术公司员工，不认可袁孝鹏的证明目的。罗娟质证称真实性不清楚。本院认为，《银行卡客户交易查询》系霍骞与付蓉之间的资金往来，无法表明与本案存在关联性。《工资核对表》属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。付蓉的身份无法核实，不能表明付蓉能够代表国际艺术公司，无法表明袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系。
袁孝鹏举示《承诺书》、《隆鑫·诺亚方舟项目工资及材料欠款汇总》，该组证据显示承诺单位处加盖有“乐东百事恒兴置业有限公司隆鑫·诺亚方舟项目专用章”字样的印章，隆鑫·诺亚方舟项目负责人为陈剑，民工代表有袁孝鹏等人。袁孝鹏拟证实在海南省乐东劳动保障监察大队陈队长的调解下，国际艺术公司项目负责人陈剑承诺支付兑现拖欠的费用。国际艺术公司质证称不认可证据真实性。罗娟质证称真实性不清楚。本院认为，袁孝鹏举示的该组证据不能表明陈剑能够代表国际艺术公司，无法表明袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系。
国际艺术公司举示落款日期为2015年5月19日的《资料承包合同》该合同甲方签字处为石全，乙方签字处为罗娟，曹颖毅在甲方签字处的底部签字，该合同主要载明石全以国际艺术公司诺亚方舟项目部的名义将位于海南省乐东县的隆鑫·诺亚方舟项目装修工程的水电资料、竣工资料、图纸资料的编制和整理承包给罗娟，双方约定每月10日支付1万元作为工作报酬，加年终奖合计13个月工资，罗娟负责完善工程的技术资料编制及竣工图绘制等工作，可派驻一名资料员，需服从项目部管理。国际艺术公司拟证实其将工程分包给重庆中装建筑劳务有限公司，后又分包给曹颖毅，曹颖毅成立了该项目部并聘请石全作为管理人员，石全与罗娟签订《资料承包合同》。袁孝鹏质证称国际艺术公司将资料承包给罗娟个人，合同无效，国际艺术公司应当对袁孝鹏承担支付责任。罗娟质证称认可证据真实性。本院认为，《资料承包合同》涉及到石全、曹颖毅，两人未出庭作证，本院对其真实性无法确认，且并未举证证明签字人石全、曹颖毅能够代表国际艺术公司，该组证据无法表明袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系。
袁孝鹏举示程某书写的《证明》，并申请证人程某、张某出庭作证。《证明》主要载明：程某证明国际艺术公司驻海南隆鑫·诺亚方舟项目别墅外墙装饰工程及高层公寓X、X栋室内精装修工程项目工作人员包括：现场负责人朱兴良，技术负责人张某，采购员霍骞，资料员袁孝鹏。程某出庭作证称，曹颖毅挂靠国际艺术公司承接该工地，程某于2014年从曹颖毅处承包了诺亚方舟X、X栋室内防水工程，2015年6月开始看到袁孝鹏在项目部工地上工作，程某不清楚袁孝鹏与国际艺术公司之间的关系。张某出庭作证称其于2015年4月经石全招聘开始在工地负责施工，付蓉发放工资，袁孝鹏负责资料，秦刚为项目经理。袁孝鹏质证称认可证人证言，可以表明袁孝鹏在工地做工。国际艺术公司质证称不认可证人证言。罗娟质证称认可证人证言，袁孝鹏与国际艺术公司存在劳动关系。本院认为，证人证言仅能表明袁孝鹏在曹颖毅挂靠施工的工地上从事资料工作，不能表明袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回执、《诺亚方舟项目别墅外立面装修工程施工合同》、《中标通知书》、《证明》、《现场收方类记录表（其他类）》、《重庆国际艺术（三亚隆鑫·诺亚方舟项目部）工资核算单》、《银行卡客户交易查询》、《工资核对表》、《承诺书》、《隆鑫·诺亚方舟项目工资及材料欠款汇总》、解除劳动关系通知书、函告、《资料承包合同》、证人证言，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，袁孝鹏认为其与国际艺术公司之间存在劳动关系，国际艺术公司予以否认，袁孝鹏应当对双方之间存在劳动关系负有举证义务。袁孝鹏举示的上述证据不能表明系国际艺术公司制作并持有，亦未举证证明“重庆国际艺术有限公司隆鑫·诺亚方舟项目部”、付蓉、曹颖毅、朱兴良、陈剑能够代表国际艺术公司，以上证据均不能作为认定袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系的依据。袁孝鹏并未举证证明其由国际艺术公司招聘并管理，也未举证证明其与国际艺术公司之间存在提供劳动和支付劳动报酬的情形，亦未举证证明双方之间存在管理与被管理的人身依附关系，应承担举证不利的法律后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业对其发包的自然人招用的劳动者承担用工主体责任。但用工主体责任不等同于劳动关系下的用人单位责任，不能以此为由认定袁孝鹏与国际艺术公司之间存在劳动关系，袁孝鹏基于其与国际艺术公司之间存在劳动关系而提出的本案诉讼请求，并要求罗娟承担连带支付责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告袁孝鹏的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告袁孝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 烨