广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初658号
原告：戴胜安，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黄林辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地广东省海丰县广富路富城花园A栋。
负责人：林绿健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾文平，该公司员工。
原告戴胜安与被告黄林辉、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（下称平安保险海丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟曲倩，被告平安保险海丰公司委托代理人曾文平到庭参加诉讼，被告黄林辉经本院依法传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴胜安向本院提出诉讼请求如下：1.被告黄林辉赔偿原告本次交通事故造成的损失250419.2元，后变更诉讼金额为262468.12元，被告平安保险海丰公司承担保险赔偿责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年11月7日19时10分，黄林辉驾驶粤Ｂ×××××号小轿车，在242省道151KM+630M处，因未按交通规则左转弯过程中，碰撞原告骑乘的正常行驶的两轮摩托车，造成原告受伤。原告受伤后，被送往海彭湃纪念医院住院治疗。2016年11月17日，海丰县公安局交通警察大队认定黄林辉承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在海彭湃纪念医院住院治疗23天，病情稳定出院。原告多次与被告就本次交通事故赔偿进行协商，均未达成一致，现依法向法院起诉。黄林辉驾驶粤Ｂ×××××号小轿车，碰撞原告骑乘的两轮摩托车，造成原告受伤，应依法承担相应的赔偿责任。黄林辉驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在平安保险海丰公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告黄林辉没有答辩。
被告平安保险海丰公司辩称，一、请求法院严格遵照最高院人伤司法解释、《合同法》及第三者责任保险合同约定，对于合同约定的免责情形予以审查，如存在证件过期等合同约定的免责事由，我方不同意在商业险限额内承担赔偿，对于超出投保限额部分我司不予承担赔偿。二、在原告住院期间，我司已垫付了人民币8000元到原告账户作为原告的治疗费用，以上费用应予扣除。三、原告部分诉讼请求过高，理由如下：1.医疗费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、商业第三者责任保险合同条款第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指定和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。对于原告产生的医疗费用部分应严格按照国家基本医疗保险标准核定，并且扣除与本次事故无关的相关费用。另外，虽与本次事故相关的费用但在国家基本医疗保险标准以外的费用，应由被告黄林辉承担。2.后续治疗费，依据广东鼎信法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，面部瘢痕整复术约需500元，拆除内固定约需6000-8000元，原告诉求8500元过高，按应6500元核定。3.住院伙食补助费，原告未提供住院期间体温记录、护理记录、长期医嘱、临时医嘱等材料证明其住院时间，请法医核实原告时间住院时间后再确定费用。4.护理费，原告按173元/天标准没有依据，况且原告未提供护理人员身份、收入相关证明，我方不同意赔偿。5.营养费，我方不同意赔偿，依据最高院人伤司法解释第二十四条规定，营养费参照医疗机构的意见确定，原告并未提供医疗机构相应的证据，我方不同意赔偿。6.鉴定费，伤残鉴定费的诉求缺乏法律依据，且属于间接费用，我方不同意赔偿。依据商业第三者责任保险合同条款第五条第八款及相关约定，上述费用不属于我方保险责任。7.伤残赔偿金，原告诉求过高，原告虽提供了国土证及2017年1月1日至2017年2月4日、2017年2月4日至2017年3月1日的电费缴费单，但证据不足以证明其在城镇居住满一年以上；原告住院期间，我方向原告了解到原告并非在海祥发贸易商行工作，而现在原告提供了海祥发贸易商行的工作证明，且在原告住院期间我方了解到原告居住在其户籍地海丰县××虎瞰村，在户籍地务农，我方对原告工作情况不予认可，请求法院法院给予调查核实。原告提供的广东鼎信法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告评定为两处十级伤残，现原告按20%诉求过高，因此伤残赔偿金我方仅同意按上一年度农村标准13360.4%按两处十级伤残，伤残系数不应超过11%赔偿。8.被扶养人生活费，原告未提供家庭成员情况调查表，也未提供被抚养人的出生证，且按城镇标准、伤残系数按20%诉求过高，故我方同意赔付。9.误工费，诉求过高，原告无提供劳动合同、工资单、完税证明，单位营业执照等证明佐证其收入情况，仅依据一张“证明”要求按5000元/月赔付误工费的诉求依据不足；原告无提供证据证明其存在持续误工情况，也无法证明确实存在收入的减少，我方不同意赔偿。10.交通费，未见相应证据，我方不同意赔偿。11.精神抚慰金，精神抚慰金的诉求缺乏法律依据，且我方对原告鉴定结论存在异议，我方不同意赔偿。依据商业险第三者责任保险合同条款第五条第八款及相关约定，上述费用不属于我方保险责任。
经审理查明，2016年11月7日19时10分，黄林辉驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从海公平镇白水湖村左转弯驶出242省道151KM+630M处时，车辆与从公平镇往黄羌镇方向直行由戴胜安驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2016年11月17日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2016]第00783号道路交通事故认定书，认定被告黄林辉违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，承担主要责任，认定原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往海彭湃纪念住院治疗，至2016年11月30日出院，共住院23天，出院医嘱：1.建议休息三个月，门诊医生指导下行功能锻炼；2.每月回院拍片复查，骨折愈合后择期手术取出内固定物，费用约1万元。3.住院期间陪护2人。门诊及其住院医疗费用总计为31862.07元，其中被告平安保险海丰公司先行支付8000元，原告予以承认。原告委托广东鼎信法医临床司法鉴定所进行伤残及其后续治疗费鉴定，该所于2017年5月27日出具鉴定意见：1.被鉴定人戴胜安左侧颜面部挫裂伤致面部瘢痕形成评定为十级伤残；左锁骨中内1/3段骨折致左肩关节活动部分受限评定为十级伤残；2.面部瘢痕整复术必然发生的后期医疗费评估需500元；3.左锁骨内固定物拆除必然发生后期医疗费约6000-8000元，鉴定费为2520元。
另查明，原告及其家庭成员为农业家庭户口，原告与邓兰芳婚后生育一孩子戴浩瑜，2015年9月12日出生，需抚养年限为17年。原告及其家人购房居住于海海城镇解放南路162号中心校宿舍二栋302，原告于2015年3月起至事故发生时在海祥发贸易商行从事配送工作，月收入约5000元。被告黄林辉是肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车的驾驶员及车辆所有权人，该车向被告平安保险海丰公司投保了交强险和第三者商业险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业险限额为500000元，并约定了不计免赔，两保险期自2015年12月29日起至2016年12月28日止。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。被告黄林辉系肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车的驾驶员对本次事故负主要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，其责任比例可按7:3计算，即原告的损失，被告黄林辉应承担70%的责任，被告平安保险海丰公司系肇事车辆的保险承保公司，且事故发生在承保期限内，故此，被告平安保险海丰公司应在交强险限额内直接理赔，不足清偿部分由其在第三者责任限额范围与被告黄林辉按责任比例承担连带赔偿责任。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1.医疗费：31862.07元；2.住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；3.营养费：虽无医嘱建议加强营养，但考虑原告实际受伤住院且已构成伤残，加强营养是必需的，酌情按5000元计算；4.护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，有医嘱注明两人护理的，按两人护理计算，即67104元/年÷365天×23天×2人=8457元；5.误工费：原告出院后医生建议继续休息，原告持续误工，其误工费可计算至定残前一天，共误工201天，5000元/月÷30天×201天=33500元；6.后续治疗费:结合医嘱意见及伤残意见，面部瘢痕后期治疗费用为500元，拆除内固定物后期治疗费为8000元，合计为8500元；7.残疾赔偿金：原告的赔偿标准问题，结合原告经常居住地、生活消费地等因素进行综合考虑，原告及其家人虽是农村户口，但其在城镇购房居住，且在城镇有固定收入，原告残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，考虑原告两处十级伤残，原告系从事货物配送，从事劳动体力工作，其左肩受伤致残，势必影响其再就业及工资收入，故伤残系数酌情按15%计算，37684.3元/年×20年×15%=113053元；8、被抚养人生活费：28613.3元/年×17×15%÷2人=36482元；9、精神损害抚慰金：按8000元计算；10、鉴定费：2520元，11.交通费：虽无提供交通票据，但交通确实存在，酌情按1000元计算，以上各项数额合计250674.07元，先有平安保险海丰公司在交强险120000元的责任限额内直接赔付，剩余部分为250674.07-120000=130674.07元，按责任比例计算，被告黄林辉应承担赔偿的数额为，130674.07元×70%=91472元，没有超过肇事车辆在平安保险海丰公司投保的第三者商业险的限额，可由被告平安保险海丰公司直接理赔，被告平安保险海丰公司先行支付的8000元费用应予以扣除，原告可获得赔偿款为：120000元+91472元-8000元=203472元。被告黄林辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告戴胜安人民币203472元，款交原告收讫。（户名：戴胜安，开户银行：中国邮政储蓄银行海丰支行，帐号:62×××87）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计人民币2528.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担1960元，原告戴胜安负担568.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年八月二十二日
书记员 张武钦