wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，统一社会信用代码916504009290192299，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人:马杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴来喜，男，1969年6月7日生，汉族，住所地江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人:刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称人保吐鲁番分公司）因与被上诉人吴来喜保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保吐鲁番分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未通知上诉人对车辆进行定损，其提供的鉴定结论书评估金额过高，应当重新鉴定；2、一审法院认定被上诉人已修理完毕并支付修理费无事实依据。
吴来喜辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
吴来喜向一审法院起诉请求：1、人保吐鲁番分公司支付原告保险金94000元；2、人保吐鲁番分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：皖Ｐ×××××重型自卸货车的实际车主系吴来喜，该车挂靠于安徽省郎溪县道涵汽车运输服务有限公司，且在人保吐鲁番分公司投保了商业险，其中车辆损失保险金额286000元（附加不计免赔率），保险期间自2015年9月10日至2016年9月9日止。2016年6月15日15时55分左右，吴来喜驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车在周城集镇坝头矿区内行驶时，因雨天路滑致车辆侧翻造成车辆受损。2016年6月16日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出3204816201609492号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴来喜承担事故全部责任。
事故发生后，吴来喜及时报警并向人保吐鲁番分公司报案。人保吐鲁番分公司未派员勘验事故现场，也未出具定损报告。为避免影响道路交通，吴来喜支付溧阳军忠汽车救援有限公司施救费5000元。后受损皖Ｐ×××××重型自卸货车通过交警部门委托溧阳市价格认证中心评估车损，该中心于2016年6月20日出具溧价车损证（2016）第566号道路交通事故车（物）损鉴证结论书，鉴证结论：价格鉴证总额89000元。嗣后吴来喜对受损车辆进行了修理，吴来喜支付修理费89000元。
一审庭审中，吴来喜认为皖Ｐ×××××重型自卸货车的商业保险合同有效，现发生保险责任事故，人保吐鲁番分公司应予赔偿。吴来喜支付的施救费用5000元，是为减少机动车损失所支付的必要合理费用，人保吐鲁番分公司也应予赔偿。
一审法院认为，吴来喜与人保吐鲁番分公司之间的商业保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，人保吐鲁番分公司应按相关法律法规的规定和保险合同的约定承担保险责任。本案中，吴来喜的车辆发生事故时已向人保吐鲁番分公司报案，人保吐鲁番分公司未派员勘验事故现场，也未出具定损报告，吴来喜为避免营运损失通过交警部门委托溧阳市价格认证中心评估车损，溧阳市价格认证中心也作出了车损鉴证报告，吴来喜的车辆经评估定损金额为89000元，且已修理完毕并支付修理费89000元，现人保吐鲁番分公司并未提供证据推翻溧阳市价格认证中心作出的车损鉴证报告，故对溧阳市价格认证中心的鉴证报告予以确认。根据车损评估报告，案涉车损89000元并未超出车损险限额，且投保了不计免赔率，人保吐鲁番分公司应予全额赔偿。至于施救费5000元系事故造成的直接合理必要的损失，人保吐鲁番分公司亦应予赔偿。吴来喜要求人保吐鲁番分公司支付保险金94000元（其中车损89000元+施救费5000元）的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。至于人保吐鲁番分公司抗辩车损鉴定违法，要求重启鉴定程序的意见，一审法院认为，溧阳市价格认证中心系有资质对事故车损进行鉴证的部门，其接受交警部门委托对车损进行鉴证，并非是单方鉴定，在人保吐鲁番分公司不定损的情况下，吴来喜通过交警部门对车损进行鉴证也属无奈之举，故对人保吐鲁番分公司要求重启鉴证程序的意见不予采纳。人保吐鲁番分公司认为车损鉴证价格偏高、施救费也偏高的意见，现人保吐鲁番分公司并未能提供充分证据支持自己的主张，故对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人保吐鲁番分公司于判决生效之日起10日内在商业险的车损险限额内向吴来喜支付保险金人民币94000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半，吴来喜已预交），由人保吐鲁番分公司负担，于给付履行款时一并支付。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案保险合同的订立系人保吐鲁番分公司与吴来喜的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应依法、依约履行义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”人保吐鲁番分公司对本案所涉受损车辆未及时履行定损等核定义务，违反了法定和合同约定的义务。本案所涉受损车辆由交警部门委托溧阳市价格认证中心评估车损，溧阳市价格认证中心作出的道路交通事故车（物）损鉴证结论书具有证明力，车损费应当以鉴证结论书上载明的金额进行赔付。施救属于事故产生的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应当由保险人承担。上诉人人保吐鲁番分公司所提上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保吐鲁番分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人人保吐鲁番分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋继业
审判员 谢唯立
审判员 陈 卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2603号
原告周增富，男，1961年3月17日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告嘎某，男，1965年9月10日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木镇。
原告周增富诉被告嘎某民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告周增富、被告嘎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周增富诉称，2015年4月30日，被告嘎某因推地资金短缺，向原告周增富借款13000元，约定月利率为2分，并出具欠条一张，后经原告多次催要，但至今未还，现诉至法院，要求被告嘎某偿还借款本金13000元及利息3917.33元（2015年4月30日至2016年8月2日）并承担从起诉之后即2016年8月3日起按月利率2分计算至还清为止的利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告嘎某辩称，欠原告的款属实，但不是借的现金，而是由推地款形成的，现在没有现金，只能用13只羊抵顶。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条1份。证明2015年4月30日被告嘎某向原告周增富借款13000元，约定月利率为2分的事实。被告嘎某质证认为，对证据的真实性无异议，但借款是推地后推地款给不了后打的欠条。
证据二、证人证言。证明证人给被告推的地，后被告付不了推地款而向原告借款。被告嘎某对证人证言及原告的证明问题无异议。
被告嘎某提供证据及原告周增富质证情况：
被告嘎某未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一、二，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年4月，被告嘎某雇佣证人王怀林推地，共计欠证人王怀林13000元，后因无钱给付，同时，证人同样欠原告欠款，故三人协商约定，由被告向原告借款13000元并约定月利率为2分，同时约定该借款由原告直接向证人王怀林支付，用于清偿被告欠证人王怀林的推地款13000元。因王怀林同样欠原告周增富钱，故原告虽未向证人王怀林支付13000元现金，但二人在算账时相应核减了13000元。
另确认，2015年4月30日至2016年8月2日期间，按照年利率24%计算，被告嘎某应给付原告周增富利息3961元。【计算详情如下：
2015年4月30日至2016年8月2日期间：20000元×年利率24%÷12个月÷30天×1281天=3961元（应付利息）。】
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告嘎某向原告周增富借款13000元，并且写下借条予以证实，原告虽未直接向被告支付现金，但按照三方的约定，用于抵顶了证人欠原告的钱，相应的被告嘎某欠证人的推地款13000元也已消除，故被告嘎某应向原告周增富偿还借款13000元。关于原告要求被告嘎某偿还2015年4月30日至2016年8月2日的利息3917.33元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经本院核算，原告要求的利息3917.33元未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率20‰承担从2016年8月3日（起诉之后）起至还清为止的利息的诉讼请求，原告在起诉后不应当要求被告按照约定的月利率承担利息继续履行民间借贷关系，但原告起诉后即2016年8月3日至本判决书确定的履行期限届满之日前属被告占用原告的资金期间，故应按照借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘎某借原告周增富借款本金13000元及利息3917.33元，合计16917.33元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告嘎某偿还原告周增富起诉之后即从2016年8月3日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为13000元，利率按月利率20‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元由被告嘎某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年九月十二日
书 记 员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1752号
被执行人方治玮，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码×××9056。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法刑初字第294号刑事判决书，已向被执行人方治玮发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院支付人民币3000元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
第2页共3页
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初1100号
原告:林某，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳，广东正治律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1971年6月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，生育子女林文敏、林文鑫、林文珊。因婚前了解不够，婚后性格各异，夫妻矛盾不断升级，常发生争吵。双方自2014年9月双方分居至今，现夫妻感情破裂。请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女儿林文珊由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送东莞市第一人民法院审理。理由：1、原、被告自1996年5月到东莞市城区下桥水果批发市场定居至今超过一年，被告在东莞市办理了居住证及购买当地社保，故被告的经常居住地在东莞市。2、原告在东莞市购置房产，该房产为夫妻共同财产，为有利于该房产的确认和分割，本案由东莞市第一人民法院审理为宜。
本院经审查认为，依据被告提供的广东省居住证及社会保障卡等证据，可确认被告的经常居住地在东莞市城区，故本案应由经常居住地人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 陈钰涵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初893号
原告：陈振东，男，1985年1月2日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈康，男，1952年12月11日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：沈虹男，女，1971年4月6日出生，住防城港市防城区。
本院在审理原告陈振东诉被告沈虹男民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振东撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈振东负担。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋思华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初299号
原告：李峰。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：李宝金。
原告李峰与被告李宝金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李峰及其委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼。被告李宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：判令被告李宝金归还借款68600.00元。事实与理由：被告李宝金于2015年6月27日、2015年10月26日和2015年11月18日以生活需要为由分三次向原告借款49400.00元、9600.00元和9600.00元，共计68600.00元。后来原告多次催要，被告均以无款为由拒不归还。
被告李宝金在法定期限内未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李峰提供以下证据：借条三份。经本院审查，原告提交的证据真实，合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日、2015年10月26日和2015年11月18日，被告李宝金分三次向原告李峰借款49400.00元、9600.00元和
9600.00元，共计68600.00元。双方未约定还款日期。后经原告李峰催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，原告李峰与被告李宝金之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告李峰提供借款后，被告李宝金应当承担返还借款的民事责任。被告李宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。对原告李峰的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝金于本判决生效之日起十日内返还原告李峰借款68600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758.00元，由被告李宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马爱霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初238号
申请人：吴娜。
法定代理人：吴福忠，系原告吴娜父亲。
法定代理人：雷群华，系原告吴娜母亲。
委托代理人：李华，特别授权。
被申请人：新都东方公共交通有限责任公司。
法定代表人黄龙宇。
委托诉讼代理人：单勇，特别授权。
委托诉讼代理人：康永怀，特别授权。
原告吴娜与被告巫代明、西南石油大学、新都东方公共交通有限责任公司、西南石油学院嘉新实业开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴娜于2017年6月28日向本院申请先予执行，请求由被申请人新都东方公共交通有限责任公司先行支付申请人吴娜因机动车事故伤害治疗而发生的医疗费用共计246631.8元。
本院经审查认为，申请人吴娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人新都东方公共交通有限责任公司先行向申请人吴娜支付医疗费用246631.8元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年七月十一日
书记员 冯丹婷
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执131号
申请人赵振祥，男，1967年11月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人永格，男，1970年1月4日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。
被执行人那仁其木格，女，1971年1月8日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。
赵振祥申请执行永格、那仁其木格民间借贷纠纷一案。本院做出的〔2015〕乌民初字第2625号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人21000元，并承担案件受理费163元。申请执行人赵振祥于2015年12月22日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第2625号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月四日
书记员 白 雪
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0626执131号 申请人赵振祥，男，1967年11月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人永格，男，1970年1月4日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。 被执行人那仁其木格，女，1971年1月8日出生，现住鄂尔多斯市，牧民。 赵振祥申请执行永格、那仁其木格民间借贷纠纷一案。本院做出的〔2015〕乌民初字第2625号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人21000元，并承担案件受理费163元。申请执行人赵振祥于2015年12月22日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下： 对本院做出的〔2015〕乌民初字第2625号民事调解书终结本次执行。 在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   何轲 审 判 员   张文旭 审 判 员   哈斯达来 二〇一六年十月四日 书记员    白雪
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初87号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人严定美，男，汉族，1969年9月9日出生于淮安市洪泽区，初中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人严定美犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人严定美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日13时许，被告人严定美酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车，沿淮安市洪泽区东双沟镇青云路由西向东行驶至“青云桥”西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人严定美血液中乙醇浓度为147.1mg/100ml。
被告人严定美归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严定美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取登记表、抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人严定美的驾驶证复印件、苏Ｄ×××××号小型面包车的照片及行驶证复印件、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人严定美的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严定美在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严定美有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严定美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民二初字第00001号
原告：云龙区一诺物资贸易商行。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：金丽，负责人。
被告：深圳康达尔（安徽）饲料有限公司。住所地：安徽省萧县。
法定代表人：左晟旻，总经理。
本院于2014年12月22日立案受理了原告云龙区一诺物资贸易商行与被告深圳康达尔（安徽）饲料有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年一月四日
书记员 张敏娜
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民二初字第00001号原告：云龙区一诺物资贸易商行。住所地：江苏省徐州市。负责人：金丽，职务，总经理。被告：深圳康达尔（安徽）饲料有限公司。住所地：安徽省萧县。法定代表人：左晟旻，总经理。原告云龙区一诺物资贸易商行（以下简称云龙一诺）与深圳康达尔（安徽）饲料有限公司（以下简称康达尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告云龙一诺的负责人到庭参加诉讼，被告康达尔公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告云龙一诺诉称：2014年11月23日原告与被告签订一份采购合同，合同约定货到凭发票十五天内付款。原告实际供货24.87吨，价值55708.8元，被告收并已入库，2014年11月27日原告向被告开具发票，但被告未按约定给付货款，原告催要货款时发现被告已停产，人去楼空。为此，诉至法院，要求被告支付货款55708.8元并承担相关费用。原告云龙一诺针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、云龙一诺的营业执照、税务登记证、组织机代码证、法定代表人的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、深圳康达尔（安徽）饲料有限公司采购合同一份，证明原被告双方签订买卖次粉合同，被告向原告购买次粉，单价2240元／吨，被告方检验合格后入库，凭发票15天内付款；3、江苏省徐州市国家税务局发票记帐联、存根联，证明原告实际供货24.87吨，价值55708.8元；4、对帐单，证明原告实际供货24.87吨；5、车票，证明原告去深圳催要货款的交通费。被告康达尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。经庭审举证，合议庭对原告所举得证据认证如下：对原告云龙一诺所举证据1、2、3、4、5，被告康达尔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原告云龙一诺与被告康达尔公司于2014年11月23日签订采购合同，被告购买原告次粉饲料，合同约定：单价每吨2240元，需方检验合格后入库，凭发票15天内付款。合同签订后，原告即向被告发货，实际发出次粉饲料24.87吨，并于2014年11月27日给被告出具发票，被告收到次粉饲料检验合格后入库。后原告向被告催要货款，发现被告已停产，2015年2月2日原告去被告在深圳总部催要货款未果。为此，诉讼来院，要求被告给付货款55708.8元及交通费。另查明：原告为催要货款开支的交通费为981.5元。本院认为：债务应当清偿。原被告双方签订的采购合同，实际是货物买卖合同，是双方真实意思表示，且该合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是真实有效，合同双方当事人应全面按照合同约定履行。原告按照合同约定保质提供次粉饲料，且经被告方检验合格入库，原告提供税务发票，双方对于供货的数量进行对帐无误，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告给付货款及交通费的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳康达尔（安徽）饲料有限公司应于本判决生效后十日内给付原告云龙区一诺物资贸易商行货款55708.8元及赔偿交通费981.5元，合计56690.3元。案件受理费1193元，由被告深圳康达尔（安徽）饲料有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1193元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单开峰人民陪审员  高玉光人民陪审员  孙贝贝二〇一五年四月八日书 记 员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第231号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司（原新会市小冈镇经济发展实业总公司）。
法定代表人林华赵。
被告江门市新会区小冈经济联合总社（原新会市小冈镇经济联合总社）。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司、江门市新会区小冈经济联合总社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第137号
原告刘树贵，无职业。
委托代理人张杰，天津元平律师事务所律师。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人王涛，该局干部。
委托代理人姜晓龙，该局干部。
第三人天津市河东区东新房管站，住所地天津市河东区万新村八区。
法定代表人赵建国，站长。
委托代理人辛红，该站职工。
第三人天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区华兴街*号。
法定代表人赵巍，站长。
委托代理人刘彩丽，该站干部。
委托代理人马孝敬，该站干部。
原告刘树贵诉被告天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）撤销行政答复一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于同月28日受理该案，于2015年11月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因天津市河东区东新房管站（以下简称东新房管站）、天津市河东区春华房管站（以下简称春华房管站）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告刘树贵及其委托代理人张杰，被告河东房管局的委托代理人王涛、姜晓龙，第三人东新房管站的委托代理人辛红，第三人春华房管站的委托代理人刘彩丽、马孝敬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日原告得知，位于天津市河东区万新村16区12号楼1单元108号的公产房被第三人东新房管站违法将承租人由原告母亲杨玉芬变更为原告弟弟刘树泉。2015年8月12日原告分别向第三人东新房管站、春华房管站提出申请，要求撤销承租人变更登记，重新作出承租人变更登记。2015年9月28日被告作出《答复书》拒绝履行原告提出的申请。根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》的规定，为维护原告合法权益，请求法院依法撤销被告作出的答复书。
被告河东房管局辩称，被告作出的答复书不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院审理范围，请求法院驳回原告起诉。
第三人东新房管站述称，第三人东新房管站作出的变更承租人行为合法。认为本案不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院审理范围，请求法院驳回原告起诉。
第三人春华房管站述称，我站于2015年3月起经营管理本案诉争房屋。对于本案处理同意被告意见。
经审理查明，坐落于天津市河东区万新村16区12号楼1单元108号直管公产房屋原承租人为杨玉芬，1995年8月25日杨玉芬病故。1997年12月第三人东新房管站依案外人刘树泉的申请将该房屋承租人变更为刘树泉，2015年3月25日刘树泉病故。2015年8月12日原告分别向第三人东新房管站、第三人春华房管站邮寄申请书，要求房管站撤销承租人变更登记，重新作出承租人变更登记。2015年9月28日被告河东房管局作出《答复书》，认为：东新房管站的变更直管公产房屋承租人行为符合规定。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，参照《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》）第四条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起的下列行政诉讼：（一）对房屋管理机关依职权变更直管公产房屋承租人不服的；（二）申请变更直管公产房屋承租人，房屋管理机关拒绝履行或者不予答复的；（三）人民法院认为应当受理的其他因直管公产房屋租赁产生争议的行政诉讼。”本案中，原告刘树贵分别向第三人东新房管站、第三人春华房管站提出申请，其申请要求对1997年12月第三人东新房管站变更直管公产房屋承租人行为进行重新审核。2015年9月28日被告河东房管局作出《答复书》，其答复是对第三人东新房管站1997年12月变更直管公产房屋承租人行为复核结果的告知。被告依原告申请作出《答复书》的行为不符合《纪要》第四条规定人民法院应当受理的情形，本案不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘树贵的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘树贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 李 佳
人民陪审员 赵 文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第137号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王小宁。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市国土局的委托代理人王小宁、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，市国土局海淀分局作出市国土局海淀分局（2014）第664号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第664号告知）。该告知书主要内容为，经查，侨外公司申请获取的政府信息属于公开范围，并向侨外公司提供了2006规意选字0122号《规划意见书》及附件（以下简称《规划意见书》）、京发改[2007]1号北京市发展和改革委员会《关于海淀区温泉小城镇K地块土地一级开发项目核准的批复》及附件（以下简称1号《批复》、京国土海预[2006]29号市国土局海淀分局《关于温泉小城镇K地块土地一级开发建设项目用地预审意见》（以下简称29号《意见》）、市规函（2009）717号《北京市规划委员会关于海淀区温泉镇K地块规划情况的意见》（以下简称717号《意见》）。
在举证期限内，市国土局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《政府信息公开申请表》及市国土局海淀分局（2014）第664号-回《登记回执》，证明原告的申请事项；
2、第664号告知，证明被告向原告的告知内容；
3、邮寄凭证，证明被告向申请人邮寄送达告知书;
4、《规划意见书》、1号《批复》、29号《意见》、717号《意见》，证明被告向申请人公开信息的内容。
原告侨外公司诉称，原告系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承租人，并在租赁场地建立了红十字会总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀区分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储工作的公告”，原告承租的房屋与场地在该地块范围内。原告于2014年11月3日向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“温泉镇K地块土地一级开发项目核准、规划意见、用地预审意见等前期手续的延期、变更文件”。2014年12月8日被告向原告邮寄送达第664号告知。被告提供的内容并非原告所要求获取的政府信息。被诉告知行为违反了《条例》的规定，侵害了原告的知情权。故请求判决撤销第664号告知，并责令被告于法定期限内针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告于开庭审理前向本院提交如下证据：
1、EMS全国邮政特快专递寄件人存联；
2、快递查询单打印页；
原告以证据1、2证明其提出政府信息公开申请及被告收到原告申请的时间。
3、市国土局海淀分局（2014）第664号-回《登记回执》，证明被告对于原告申请公开的政府信息予以登记；
4、《规划意见书》、1号《批复》、29号《意见》，证明被告向原告公开的信息并非原告申请公开的政府信息。
被告辩称，被告受理原告的申请后，确定原告申请的信息属于公开范围，根据《条例》的规定，向原告提供了《规划意见书》、1号《批复》、29号《意见》、717号《意见》。被告已经履行了法定的公开义务。被诉告知法律依据充分，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年11月3日，侨外公司以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向市国土局海淀分局提出政府信息公开申请，要求获取“温泉K地块土地一级开发建设项目核准、规划意见、用地预审意见等前期手续的延期、变更文件（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉镇K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）”。次日，市国土局海淀分局收到该申请，并出具市国土局海淀分局（2014）第664号-回《登记回执》。同年11月26日，市国土局海淀分局作出第664号告知。同年11月27日，市国土局海淀分局向侨外公司邮寄送达该告知。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，原告申请公开的事项为涉案相关地块的土地一级开发建设项目核准、规划意见、用地预审意见等前期手续的延期、变更文件。被告受理原告的申请后，认为原告的申请属于公开范围，并向原告提供了《规划意见书》、1号《批复》、29号《意见》、717号《意见》。上述信息系涉案项目核准、规划意见、用地预审意见，而被告未在告知书中对上述前期手续即为相应的延期、变更文件作出合理说明，亦未提供充分的证据及法律依据证明该主张成立，故该告知内容与原告的申请事项不符，属认定事实不清。对于该告知，本院依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局下属海淀分局作出的北京市国土资源局海淀分局（2014）第664号-告《政府信息公开告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五日内针对原告北京侨外出国咨询服务有限公司于二○一四年十一月三日提出的涉案申请重新作出答复并送达北京侨外出国咨询服务有限公司。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 武鹏涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴伟静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第137号
原告秦文明。
被告隆尧县国土资源局。
原告秦文明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告秦文明不服被告隆尧县国土资源局履行查处土地建地行为的职责，向本院提起诉讼。现原告秦文明向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告秦文明撤回起诉。
诉讼费25元，由原告秦文明负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 赵素菊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈彦灵
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10608号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为广州市荔湾区，本案侵权行为地应当为广州市荔湾区，故请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10608号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第534-1号
申请执行人韦梦雪。
被执行人柳江县恒信房地产开发有限公司。住所地：柳江县拉堡镇商贸街恒信国际。
法定代表人刘信，董事长。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2014年8月28日作出的（2013）江民初字第1719号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。另查明被执行人柳江县恒信房地产开发有限公司尚有14件执行案未履行生效法律文书确定的义务，经统计核实，债务总额为107145.02元，应一并扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳江县恒信房地产开发有限公司在工行柳江县支行帐号内的存款107145.02元至柳江县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦贵军
二〇一五年十月二十一日
（）
书记员 覃晓霜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8274号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号（统一社会信用代码：913202005643282041）。
负责人:高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1970年11月23日生，汉族，住江阴市。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行无锡分行诉称事实：
主债务情况：借款人是杨建平；借款于2012年7月9日发放，于2015年7月9日到期；借款本金95000元已归还34095.33元，期内利息归还至2013年12月8日；期内利率为年利率23.88%，罚息利率为期内利率上浮50%，期内欠息之复利按罚息利率计收。杨建平应承担平安银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6801元。
请求法院判决：
杨建平返还平安银行无锡分行借款本金60904.67元，并支付期内欠息（自2013年12月9日起至2015年7月9日止，以60904.67元为基数，按年利率23.88%计算）、逾期罚息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以60904.67元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率24%计算），以及平安银行无锡分行为本案支出的律师费6801元。
被告杨建平未到庭答辩，未提供证据。
本院认为，原告平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个贷还款记录表、委托合同等证据在卷证实，被告杨建平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建平在本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金60904.67元；并支付期内欠息（自2013年12月9日起至2015年7月9日止，以60904.67元为基数，按年利率23.88%计算）、逾期罚息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以60904.67元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费6801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2903元，减半收取1451.5元，保全费1520元，合计2971.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预交），由杨建平负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 茆倩娣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3774号
上诉人（原审被告）：孙晓芳，女，1984年7月12日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所。
被上诉人（原审原告）：伍光才，男，1982年3月11日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审被告）：赵长龙，男，1982年10月21日出生，汉族，住无锡市。
上诉人孙晓芳因与被上诉人伍光才、赵长龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院作出的（2016）苏0831民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人孙晓芳及其委托诉讼代理人陈善爱，被上诉人伍光才、赵长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，伍光才持有赵长龙出具的5万元借条要求赵长龙、孙晓芳偿还借款本息，一审法院定于2016年11月2日开庭，将赵长龙、孙晓芳的开庭传票邮寄到赵长龙父母的住址并由赵长龙母亲签收，但上诉人孙晓芳已于2016年8月29日与被上诉人赵长龙离婚，此时孙晓芳已搬出赵长龙父母住所在外居住，一审法院在未依法将开庭传票送达给孙晓芳的情况下，即以孙晓芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭为由缺席审理，并作出判决，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院作出的（2016）苏0831民初2678号民事判决；
二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还给孙晓芳。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阮海燕
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初383号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人佟立伟，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人佟某甲，曾用名佟某乙，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月11日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】368号起诉书指控被告人佟立伟、佟某甲犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人佟立伟、佟某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年8月25日至2016年4月18日期间，被告人佟立伟、佟某甲兄妹二人在无经济收入和偿还能力的情况下，先以佟某甲已经出兑的“小四烧烤”串店为抵押，承诺高息还款，骗取金某某贷款人民币5000元，贷款到期后，为拖延还款时间、继续骗钱，被告人佟立伟、佟某甲又虚构佟某甲与唱某某有林地，正在合伙经营木材生意等事实，并分别假冒唱某某及唱某某妻子，用虚构的林地与金某某签订抵债协议骗取金某某信任，先后以佟某甲看病需要用钱、唱某某经营木材生意需要打点关系等借口，通过现金及银行汇款方式共同骗取被害人金某某人民币48000元。
综上，被告人佟立伟、佟某甲骗取金某某现金共计人民币53000元。
2016年4月22日，被告人佟某甲协助公安机关抓获被告人佟立伟，有一般立功表现。
公诉机关认为，被告人佟立伟、佟某甲之行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，被告人佟立伟能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人佟某甲能够如实供述犯罪事实，退赔被害人部分经济损失，有立功表现，可依法从轻处罚。
被告人佟立伟、佟某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年8月25日至2016年4月18日期间，被告人佟立伟、佟某甲二人在无经济收入和偿还能力的情况下，隐瞒佟某甲经营的小四烧烤串店已出兑的事实，以小四烧烤串店为抵押，骗取被害人金某某人民币5000元，后被告人佟立伟、佟某甲为拖延还款时间及继续骗取金某某钱款，虚构佟某甲与唱某某有林地，正在合伙经营木材生意等事实，并分别假冒唱某某及唱某某妻子，用虚构的林地与金某某签订抵债协议骗取金某某信任，先后以佟某甲看病需要用钱、唱某某（佟立伟假冒）经营木材生意需要打点关系等借口，通过交付现金及银行汇款方式共同骗取金某某人民币48000元。案发后，被告人佟某甲退赔被害人经济损失人民币10000元。
2016年4月22日，被告人佟某甲协助公安机关抓获被告人佟立伟，有立功表现。
上述事实，被告人佟立伟、佟某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人金某某陈述、证人唱某某、周某某、平某某、朱某甲、朱某乙、刘某某、张某某证言、辨认笔录及照片、借条、松树林买卖协议书、林地林权转让协议书、银行汇款凭证、银行交易明细、金某某记账明细、桦甸市林业局林政科证明、情况说明、出兑证明、说明、通话记录、电话查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟立伟、佟某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，二名被告人的行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。被告人佟某甲协助公安机关抓获被告人佟立伟，有立功表现，如实供述了犯罪事实，退赔部分损失，可依法减轻处罚；被告人佟立伟能如实供述犯罪事实，退赔部分经济损失，可依法从轻处罚。被告人佟立伟、佟某甲应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人佟立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2019年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人佟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2019年8月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人佟立伟、佟某甲依法退赔被害人金某某经济损失共计人民币43000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
代理审判员 巩 建 刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 丽 秋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠阳法民三初字第209号
原告李金泉，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××4638。
委托代理人徐庆广，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
被告贺志平，男，住湖北省仙桃市。身份证号码：×××3717。
被告惠阳惠深运输实业发展有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
被告太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
本院在审理原告李金泉诉被告贺志平、惠阳惠深运输实业发展有限公司惠州分公司、太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金泉于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金泉以被告太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司主体不当为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金泉撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告李金泉负担。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 林高笙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1532号
原告：黄家兴，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2037。
委托代理人：王平，广东莱恩律师事务所律师。
被告：陈长顺，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0814。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款22000元，并已提供银行存款22000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈长顺在中国银行珠海柠溪支行60×××44账户内的银行存款22000元；
二、冻结原告黄家兴在珠海华润银行柠溪支行51×××03账户内的银行存款22000元。
上述银行存款冻结期限为六个月，期限届满如果需要继续查封、冻结的，申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期不提出申请的后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡超明
二〇一四年十月三十一日
书记员 赖彩虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终90号
上诉人（原审被告）：黑龙江世纪国信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号9层3号。
法定代表人：姜兆举，董事长。
上诉人（原审被告）：朱江，男，1969年1月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：付琦，女，1985年12月30日生，汉族，住黑龙江省通河县。
上诉人黑龙江世纪国信房地产开发有限公司、朱江因与被上诉人付琦民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1844号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江世纪国信房地产开发有限公司、朱江上诉称，合同履行地在通河无事实依据，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
付琦未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方付琦的住所地黑龙江省通河县人民法院、被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院对本案均有管辖权。黑龙江省通河县人民法院先行立案受理本案，黑龙江省通河县人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。黑龙江世纪国信房地产开发有限公司、朱江上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜雪琦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2638号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。
法定代表人：严莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：田川，男，1974年7月4日出生，住重�市彭水苗族土家族自治县。
被告：田莉，女，1972年2月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告田川、田莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞、被告田莉到庭参加了诉讼。被告田川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告物业服务费7562元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就XXXX小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的XXXX小区委托由原告接管，并签订了《XXXX前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《XXXX物业服务合同》。从2014年1月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告物业管理服务费7562元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。故原告提起本案诉讼。
被告田莉辩称，我和田川不愿交物业服务费的原因是下水道漏水，造成门面损失及家具腐烂。如果这个问题处理好我们愿意缴纳物业服务费。
被告田川未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：重庆美翔房地产开发有限公司系本县XX街道XX社区XXXX小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务�限公司对XXXX小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业管理服务费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。
在XXXX小区业主与重庆美翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即�接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《XXXX前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为XXXX的前期物业服务企业，乙方不再担任XXXX的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对XXXX进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区XXXX业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对XXXX提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。
被告田川、田莉系该小区XX号楼XX的业主，其房屋性质为商业用�，其房屋建筑面积共计459.34㎡，其每月应缴纳上述四套房屋的物业管理服务费367.47元。2014年1月1日至2015年7月31日期间，被告田川、田莉未缴纳物业管理服务费，共计欠费19个月，共计欠费金额为6981.97元。
2016年5月19日，原告博瑞物业公司在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，依法向未交费的业主进行了催收。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，原告博瑞物业公司通过《XXXX前期物业管理协议书》和《XXXX物业服务合同》，从2013年6月1日起取得了对XXXX小区进行物业管理的权利，因此作为XXXX小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主�付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2016年5月19日在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，已履行了书面催收的程序，故被告田川、田莉应缴纳2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费6981.97元（19月×367.47元/月）。对于被告田莉辩称下水道漏水而拒交物业服务费的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如�：
一、被告田川、田莉于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费6981.97元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告田川、田莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦 浪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初2638号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：田川，男，1974年7月4日出生，住重�市彭水苗族土家族自治县。被告：田莉，女，1972年2月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告田川、田莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞、被告田莉到庭参加了诉讼。被告田川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告物业服务费7562元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就XXXX小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的XXXX小区委托由原告接管，并签订了《XXXX前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《XXXX物业服务合同》。从2014年1月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告物业管理服务费7562元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。故原告提起本案诉讼。被告田莉辩称，我和田川不愿交物业服务费的原因是下水道漏水，造成门面损失及家具腐烂。如果这个问题处理好我们愿意缴纳物业服务费。被告田川未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆美翔房地产开发有限公司系本县XX街道XX社区XXXX小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务�限公司对XXXX小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业管理服务费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。在XXXX小区业主与重庆美翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即�接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《XXXX前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为XXXX的前期物业服务企业，乙方不再担任XXXX的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对XXXX进行物业服务。2015年6月1日，绍庆街道滨江社区XXXX业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对XXXX提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。被告田川、田莉系该小区XX号楼XX的业主，其房屋性质为商业用�，其房屋建筑面积共计459.34㎡，其每月应缴纳上述四套房屋的物业管理服务费367.47元。2014年1月1日至2015年7月31日期间，被告田川、田莉未缴纳物业管理服务费，共计欠费19个月，共计欠费金额为6981.97元。2016年5月19日，原告博瑞物业公司在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，依法向未交费的业主进行了催收。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，原告博瑞物业公司通过《XXXX前期物业管理协议书》和《XXXX物业服务合同》，从2013年6月1日起取得了对XXXX小区进行物业管理的权利，因此作为XXXX小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主�付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2016年5月19日在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，已履行了书面催收的程序，故被告田川、田莉应缴纳2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费6981.97元（19月×367.47元/月）。对于被告田莉辩称下水道漏水而拒交物业服务费的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如�：一、被告田川、田莉于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费6981.97元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告田川、田莉负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈栋良二〇一六年八月二十二日书 记 员  秦 浪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5691-5号
申请执行人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站，住所地郑州市郑东新区中州大道东森林公园被200米。
经营者李战士。
被执行人郑州九鼎建筑设备有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处崔庄村。
法定代表人卢贵。
被执行人卢贵，男，1969年10月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站与卢贵、郑州九鼎建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出（2016）豫0191民特621号民事裁定书，生效后，卢贵、郑州九鼎建筑设备有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人卢贵、郑州九鼎建筑设备有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站尚未实现的债权共235007.13元（租赁费、赔偿费143598.51元，违约金91408.62元，按照未付款项为基数、年利率24%计算自2016年7月26起至实际还款之日止的利息，自2016年7月26日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特621号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 花 显
代理审判员 李 旭 辉
代理审判员 柴红�
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 志 山
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2342号
原告：高新安，男，汉族，1959年11月15日出生。
被告：张玉斌，男，汉族，1989年1月30日出生。
被告：何宾宾，女，汉族，1989年1月8日出生。
原告高新安与被告张玉斌、何宾宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新安到庭参加诉讼。被告张玉斌、何宾宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款3500元并自2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款率支付利息。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告张玉斌长期在原告处购买硅锰合金。截止2015年5月7日经双方结算，被告张玉斌欠原告货款3500元，并给原告出具了欠条，承诺2015年底还清。被告何宾宾与被告张玉斌系夫妻。后经原告讨要，二被告至今未还。
被告张玉斌、何宾宾未答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提交了欠据（载明，今欠到高新安硅锰款3500元，保证每月还300元到年底结清，从2015年6月7日开始，张玉斌，2015年5月7日）。本院依原告申请调取了二被告婚姻登记信息（二被告于2010年3月31日登记结婚）。经质证，二被告未到庭，视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张玉斌长期在原告处购买硅锰合金。至2015年5月7日被告张玉斌欠原告货款3500元，被告张玉斌给原告出具了欠条，并承诺2015年底还清。后经原告讨要，被告张玉斌至今未还。另，被告张玉斌与被告何宾宾系夫妻。
本院认为：原告与被告张玉斌之间买卖合同成立且合法有效，其双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告张玉斌支付货款及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告支付逾期利息应从2016年1月1日起支付。被告张玉斌与被告何宾宾系夫妻，被告张玉斌欠付原告货款，在二被告婚姻关系存续期间，被告何宾宾与被告张玉斌应承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉斌、何宾宾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高新安货款3500元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告高新安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张玉斌、何宾宾共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 雅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3964号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：林在俊，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中国银行扬州分行）与被告林在俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行扬州分行的委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼，被告林在俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款本金75953.19元，并支付利息7584.53元及滞纳金10445.65元（利息及滞纳金暂计至2016年7月10日，此后按合同约定继续计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2011年6月，被告林在俊向原告中国银行扬州分行申请办理信用卡。被告在使用过程中透支，截至2016年7月10日，被告使用该卡累计透支本金75953.19元，利息7584.53元，滞纳金10445.65元，合计93983.37元。
林在俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，被告林在俊向原告申请办理信用卡(卡号为51×××71），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。信用卡领用合约规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中透支，2016年3月10日，被告最后一次消费，此后于2016年7月7日还款3000元。截至2016年7月10日，被告使用该卡累计透支本金75953.19元，利息7584.53元，滞纳金10445.65元，合计93983.37元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当，加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，原告有权要求被告偿还所欠本金、支付合理费用，利息及滞纳金可以参照年利率24%计算至2016年12月31日，此后由被告按约偿付利息。截止2016年7月10日的利息、滞纳金费用，本院酌定为14424元。
综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。被告林在俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林在俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金75953.19元及截止2016年7月10日的利息、滞纳金14424元（此后至2016年12月31日的利息、滞纳金费用合并按照年利率24%计算；2017年1月1日起至实际还款日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元（原告已预交），由原告负担110元，被告林在俊负担2640元（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 赵松明
二〇一七年二月三日
书 记 员 熊佶玫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1093号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，医药销售有限公司职工。因本案，于2015年10月16日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日23时35分许，被告人张某饮酒后驾驶苏G×××××小型轿车，途径平湖市当湖街道环城北路大润发超市路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为180mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林媛媛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第800号
申请执行人南平市鑫源融资担保有限公司，住所地南平市。
法定代表人伊松武，董事长。
被执行人福建省南平森兴木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人陈其进，经理。
被执行人陈其进，男，1965年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杨于英，女，1969年12月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈其木，男，1969年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张春花，女，1971年7月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈其仁，男，1965年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林六妹，女，1968年6月26日出生，汉族，住南平市延平区。
关于南平市鑫源融资担保有限公司申请执行森兴木业公司、陈其进、杨于英、陈其木、张春花、陈其仁、林六妹追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2227号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2227号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6444号
原告：李东波，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪国防，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李东波与被告纪国防民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李东波到庭参加诉讼，被告纪国防经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款现金10000元及利息1440元（自2014年12月15日按照银行借款利率计算至还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日被告因急需用钱向原告借款10000元，约定一个星期内归还，如不归还以车抵押，并出具借条一份。后经多次催要被告至今未还。
被告纪国防未答辩。
原告李东波围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示：1、原告的身份证;2、借条一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李东波与被告纪国防系朋友关系，2014年12月15日被告因还车辆贷款向原告借款人民币10000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，因急需用钱借李东波现金人民币10000元整，大写人民币壹万元整，一星期内归还，如不归还以车低压。皖Ｓ×××××，纪国防，2014、12月、15号。182××××9666，安徽省亳州市双沟镇纪瓦房，身份证号341281197904172439”。上述借款被告至今未还。该车辆未作抵押登记。在庭审过程中，原告自愿放弃利息1440元的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告纪国防向原告李东波借款10000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应及时返还借款。故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪国防于本判决生效之日起五日内返还原告李东波借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告李东波负担36元，被告纪国防负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段端平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4989号
原告：佘以丰。
委托代理人：甘继文、景鹏程，江苏诺法律师事务所律师。
被告：赵毅健。
原告佘以丰与被告赵毅健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘以丰委托代理人甘继文、景鹏程到庭参加诉讼，被告赵毅健经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘以丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵毅健偿还原告借款本息442408.29元；二、判令被告赵毅健承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，被告向原告借款人民币1000000元，约定还款期限一年，约定按本金的17%计算年利息，被告向原告出具了借条，原告向被告进行了转账。及至2016年5月23日，被告尚拖欠原告本息共计281408.29元。2015年12月8日，被告向原告借款人民币150000元，未约定还款期限，约定按每月2200元计算利息，被告向原告出具了借条，原告向被告进行了转账。及至2016年5月23日，被告尚拖欠原告本息共计161000元。上述两笔借款均经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院支持原告的合理诉求。
被告赵毅健未到庭应诉、答辩。
本案原告佘以丰围绕诉讼请求提供借条二张、中国建设银行客户回单一张、宁波银行网上银行凭证一张、中国建设银行账户交易明细一张、佘以丰妻子范慰华居民身份证及常住人口登记卡复印件四张。原告提交的借条、银行凭证等符合证据的形式要件，被告赵毅健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告赵毅健向原告佘以丰出具借条一张，载明：“今借到佘以丰先生人民币壹佰万元整借期壹年（2014年10月25日至2015年10月25日），每年利息人民币壹拾柒万元整，每半年付一次利息。特立此据立据人：赵毅健2014.10.25”。当天，原告佘以丰通过其中国建设银行尾号为4559的账户向被告赵毅健尾号为0163的账户转账1000000元。
2015年12月8日，被告赵毅健向原告佘以丰出具借条一张，载明：“今借到佘以丰人民币壹拾伍万元整，每月利息人民币贰仟贰佰元整，到期本息一次性归还。特立此据立据人：赵毅健2015.12.8”。当天，原告佘以丰通过其妻范慰华宁波银行尾号为5449的账户向被告赵毅健尾号为0319的账户转账150000元。
被告赵毅健借款后于2016年2月3日向范慰华中国建设银行尾号为8852的账户上还款300000元，4月1日又还款600000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告佘以丰要求被告赵毅健偿还借款，应当对其与被告赵毅健之间存在借贷合意，其已履行款项交付义务承担举证责任。原告佘以丰的陈述与其提供的借条、银行业务专用凭证能够相互印证，可以认定原告佘以丰与被告赵毅健存在1150000元的借贷合意，且原告佘以丰已向被告赵毅健实际交付1150000元。被告赵毅健至今未还清借款，应当承担还款责任。原告佘以丰与被告赵毅健1000000元借款按年利率17%支付利息、150000元借款按年利率17.6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵毅健于本判决生效之日起十日内偿还原告佘以丰借款本息442408.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元，保全费2770元，公告费300元，共计11006元，由被告赵毅健负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘方雄
人民陪审员 李中婷
二〇一六年十二月一日
见习书记员 李 莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1091号
上诉人（原审被告）王怀志，男，汉族，1983年12月10日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）色音和希格，男，蒙古族，1985年11月16日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
上诉人王怀志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月30日凌晨2时许，原告色音和希格乘坐被告王怀志驾驶的蒙GXXX**号小轿车，从科尔沁左翼后旗某镇回科尔沁区，途中在XXX国道，被告王怀志驾驶机动车未注意安全，撞在路灯柱上，导致乘车人色音和希格受伤。后经科左后旗公安交巡警大队作出认定，被告王怀志未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上路行驶未注意安全，负此次事故的全部责任。原告受伤后到某人民医院住院治疗6天，支出医疗费6570.51元，被诊断为胸椎骨折、面部挫伤、腰椎骨折。后经吉林公正司法鉴定中心做出鉴定意见，色音和希格腰椎体呈多发骨质不连续影，胸腰椎骨折已构成九级伤残。另查明，原告色音和希格女儿包某6周岁。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王怀志未取得驾驶资格驾驶机动车，未注意安全撞在路灯柱上，致使乘车人色音和希格受伤，应当对原告色音和希格的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，予以支持；营养费的主张无相关医嘱，不予支持；对被扶养人生活费的主张，原告女儿包某的抚养费符合法律规定，予以支持；无法确认原告色音和希格与宝某、冬某之间存在抚养关系，对相应的被抚养人生活费不予支持。被告王怀志主张在原告住院期间垫付4000元医疗费，但未出示相关证据，原告不予认可，故不予采信。被告王怀志主张，原告色音和希格明知被告王怀志酒后、未取得驾驶证的情况下，提议深夜从科尔沁区某镇驱车赶往科尔沁左翼后旗，其本身存在过错，应当承担相应的过错责任。本案中没有充分的证据证明原告事先明确知晓被告王怀志酒后、未取得驾驶证。亦没有充分的证据能够证明是原告提议深夜驱车赶往科尔沁左翼后旗，即便是原告提议，其本身不构成过错，也不应承担过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王怀志于本判决生效后十日内赔偿原告色音和希格156773.88元[医疗费6570.51+护理费661.62元（110.27元/天×6天）+伙食补助费600元（100元/天×6天）+误工费17575.35元（90.13元/天×195天）+残疾赔偿金113400元（28350元/年×20年×20%）+精神抚慰金6000元（30000元×20%）+被抚养人包某生活费11966.40元（9972元×12年×20%÷2人）]；二、驳回原告色音和希格其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取693元，鉴定费2000元，共计2693元，由被告王怀志负担。
一审宣判后，被告王怀志提起上诉认为：1.原审认定事实不清。2015年4月29日被上诉人假借一起倒卖鱼的名义哄骗上诉人半夜开车载其到某见他的朋友，故本案应为义务帮工人致损案件，并且被上诉人知道上诉人没有驾驶证的事实。2.被上诉人根本不能构成9级伤残，上诉人申请重新鉴定。3.上诉人在事故发生后支付了被上诉人全部的医药费，并对其全心全意的照顾，被上诉人要求上诉人给付6570元医药费与事实不符。综上，请求撤销原判、依法改判或发回重审，并由上诉人承担诉讼费。
被上诉人色音和希格答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
经本院审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人王怀志递交了重新鉴定申请书，申请对被上诉人色音和希格的伤残等级重新鉴定。经审查认为，原审鉴定结论不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故不予准许。
本院认为，双方当事人对王怀志驾驶机动车未注意安全而发生交通事故，致使乘车人色音和希格受伤的事实均无异议。上诉人王怀志主张被上诉人色音和希格事先知晓其没有驾驶证的事实及上诉人免费帮工的事实，因其无法提交证据与证人闫某证言相结合形成完整的证据链条，不予支持。上诉人王怀志主张其支付了被上诉人色音和希格全部的医疗费，但未能提供证据证明，亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386.00元由上诉人王怀志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 道日娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1445号
申请执行人湖北XX银行有限公司。
被执行人武汉XX有限公司、贾某某、程某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人武汉XX有限公司、贾某某、程某某借款合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、贾某某、程某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、贾某某、程某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月十日
书记员 王南江
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1782号
原告：黄克思，男，1975年9月12日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：龙明全，男，1957年3月10日出生，住湖南省桃源县。
原告黄克思与被告龙明全物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。黄克思于8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄克思的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄克思撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由黄克思负担。
审判员 饶朝芬
二〇一七年八月二十七日
书记员 罗 阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初661号
原告泰州市益心电子有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告杨如顺。
被告杨宝德。
原告泰州市益心电子有限公司与被告杨如顺、杨宝德买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员朱骏适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告泰州市益心电子有限公司委托代理人黄厚林、被告杨如顺到庭参加诉讼，被告杨宝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市益心电子有限公司诉称，被告杨如顺自2013年5月7日起向原告购买电动车及配件进行销售，被告杨宝德对被告杨如顺的买卖所欠货款向原告提供担保。截止2015年4月2日经双方对账，被告杨如顺共计欠原告货款21000元，同日被告杨宝德自愿继续为被告杨如顺的上述欠款提供担保。此后，两被告未能及时偿还货款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告杨如顺立即偿还原告21000元货款，被告杨宝德承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年4月2日被告杨如顺出具的欠条原件一份，证明被告杨如顺欠原告货款21000元。
2、2015年4月2日担保协议一份，证明被告杨宝德同意为被告杨如顺的欠款提供担保。
被告杨如顺辩称，2015年4月2日我向原告出具21000元欠条属实，同日杨宝德在担保协议上签名继续担保也是事实。今年3月份我还从原告处进货，我与原告另有合同约定，本案的21000元是流动资金，原告不应现在向我要钱；如果我现在还给了原告21000元，而原告卖给我的车子有问题，我就无法找原告，故我不同意现在向原告偿还该21000元。
被告杨宝德未应诉。
经审理查明，被告杨如顺长期向原告购买电动车及配件进行销售，2013年5月7日被告杨宝德向原告出具担保协议一份，表明由杨宝德为杨如顺在泰州益心电子有限公司欠款提供担保。2015年4月2日经原告与杨如顺对账后，被告杨如顺向原告出具欠条一份，言明“欠条，今欠到益心电子公司货款贰万壹仟元整。杨如顺”。同日，被告杨宝德在2013年5月7日的担保协议下方书写“同意继续为杨如顺担保，杨宝德。2015.4.2”。后原告多次向两被告催要货款，未果。2016年4月13日，原告诉至法院要求两被告连带偿还21000元货款。
本院认为，债务应当清偿。被告杨如顺欠原告泰州市益心电子有限公司21000元货款的事实有被告杨如顺出具的欠条为证，本院予以确认。被告杨如顺久拖不还，应负清偿责任。被告杨宝德自愿为被告杨如顺的欠款提供担保，依法应对杨如顺的债务向原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨如顺辩称其与原告另有合同约定该21000元作为流动资金，不应现在偿还给原告，该主张未有相应证据予以证实，于法无据，本院不予采信。原告要求两被告连带偿还21000元货款，符合法律规定，本院应予支持。被告杨宝德在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨如顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市益心电子有限公司偿还货款21000元。
二、被告杨宝德对被告杨如顺上述债务的履行向原告泰州市益心电子有限公司承担连带清偿责任；被告杨宝德承担担保责任之后有权向被告杨如顺追偿。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为160元，由被告杨如顺、杨宝德负担（此款原告已预缴，由被告杨如顺、杨宝德在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 朱骏
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执738号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人温玉力。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人温玉力民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1194号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金37549.62元及按年利率24%自2014年1月1日起至判决确定的实际给付之日止的违约金，加倍支付逾期利息，受理费1149元、公告费800元，并承担本案执行费用492元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，均未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执738号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁慧琴
光山县人民法院结案证明
（2012）光法执字第133号
原告中国邮政光山县支行申请执行张信福、刘微、赵军借款纠纷一案，执行款到位，同意结案。
证明人陈超
执行人 杨道成
二〇一四年一月二十七日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3043号
原告：南陵县青弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告：杨华根，男，汉族，住安徽省南陵县。
原告南陵县青弋自来水厂与被告杨华根供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告南陵县青弋自来水厂于2017年7月28日向本院提出撤回对被告杨华根起诉的申请。
本院认为，原告南陵县青弋自来水厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县青弋自来水厂撤回对被告杨华根的起诉。
审判员 胡启云
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴璐璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终272号
上诉人（原审被告）：浙江振宏伞业有限公司，住所地浙江省龙泉市太阳伞工业园区。统一社会信用代码：91331181704771890E。
法定代表人：吴正树，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：项晓韬、项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司，住所地浙江龙泉塔石工业区，现住丽水市丽青路141号。统一社会信用代码：91331181704377615B。
诉讼代表人：詹东，任公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：闵洁、叶杨柳，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人浙江振宏伞业有限公司因与被上诉人浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司对外追收债权纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江振宏伞业有限公司于2018年2月12日向本院书面提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江振宏伞业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江振宏伞业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5232元，减半收取2616元，由上诉人浙江振宏伞业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年二月十三日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终272号上诉人（原审被告）：浙江振宏伞业有限公司，住所地浙江省龙泉市太阳伞工业园区。统一社会信用代码：91331181704771890E。法定代表人：吴正树，任公司执行董事。委托诉讼代理人：项晓韬、项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司，住所地浙江龙泉塔石工业区，现住丽水市丽青路141号。统一社会信用代码：91331181704377615B。诉讼代表人：詹东，任公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：闵洁、叶杨柳，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人浙江振宏伞业有限公司因与被上诉人浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司对外追收债权纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江振宏伞业有限公司于2018年2月12日向本院书面提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人浙江振宏伞业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江振宏伞业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5232元，减半收取2616元，由上诉人浙江振宏伞业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年二月十三日代书记员 杜一涵-??1?-