河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1821号
原告：深圳市盛朗艺术设计有限公司（以下简称盛朗公司），住所地深圳市福田区福强路4001号AB座六层A609B/A609C1。
法定代表人：邓郑昱，该公司董事长。
委托代理人：兰陈宜，北京市君泽（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘光明，北京市君泽（深圳）律师事务所律师。
被告：邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称邯郸联邦公司），住所地邯郸市丛台区滏河北大街荣富中心A区1号楼1单元1901号。
法定代表人：周锦程，职务总经理。
委托代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。
第三人：河北联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称河北联邦公司），住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
原告盛朗公司与被告邯郸联邦公司、第三人河北联邦公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告盛朗公司委托代理人兰陈宜、被告邯郸联邦公司委托代理人郭壮举到庭参加诉讼。第三人河北联邦公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
盛朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费493000元、违约金37077.71元（以493000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%年计算违约金，暂自2015年9月25日至2017年4月17日，应计至实际清偿日），前述合计530077.71元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费。
事实和理由：2013年7月15日，原、被告双方签订《邯郸御景江山城会所三楼酒店室内设计合同》，约定由承包被告邯郸御景江山城会所三楼酒店室内设计（以下简称“本项目”）合同价款共计人民币580000元。合同签订后，原告按照合同约定完成了各项设计服务，但被告至今未向原告支付设计咨询费。第三人系被告的实际控制人，于2014年7月27日签收了由原告出具的驻场服务签收单，确认本项目装修工程已完美完工，且原告已完成设计师施工驻场服务。于2015年9月25日，针对项目结算付款事宜，签订了《联邦名都二期室内设计项目结算单》，确认被告尚未向原告支付本项目设计费人民币580000元，且经双方协商后扣除设计费87000元，即本项目被告未付设计费共计493000元。现经原告多次催告，被告至今未支付设计服务费。被告的行为已严重违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司辩称，1.原告所主张的设计费等应当由河北联邦伟业房地产有限公司承担，2013年7月15日签订了设计合同后，被告已经于2014年8月1日将58万元转给石家庄联邦伟业有限公司（现更名为河北联邦伟业房地产开发有限公司）对于该事实原告方认知，并且于2015年9月24日与本案第三人河北联邦伟业签订了项目结算单，确定了付款的义务主体是第三人河北联邦伟业公司，而并非本案的被告。2.合同履行完毕后，原告方从未于被告进行过结算，也从未催要过该笔的款项，根据合同的约定，原告方向被告主张费用的诉讼时效早已届满，因此综上所述，原告方应当向河北联邦伟业公司主张该笔款项，而不是依照合同之约定向被告主张。抛开原告已经和河北联邦伟业结算的事实，根据合同的约定，也早已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，盛朗公司与邯郸联邦公司签订了《邯郸御景江山城会所三楼酒店室内设计合同》（以下简称设计合同），主要约定：由盛朗公司负责为邯郸联邦公司承建的御景江山城会所三楼酒店提供室内设计服务。合同价款优惠后为580000元。设计费分阶段支付，在工程竣工后一周内，邯郸联邦公司付清最后15%的设计费。刘春生在合同落款处“邯郸联邦公司授权代表”处签字。合同签订后，盛朗公司组织人员进行了图纸设计，并向邯郸联邦公司提交了邯郸御景江山城会所三楼酒店室内设计项目设计文件。邯郸联邦公司对此予以书面确认。盛朗公司于2013年9月起十个月至御景江山城会所三楼酒店提供设计师驻场服务，河北联邦公司于2014年7月27日对此予以书面确认。工程竣工后，经盛朗公司与河北联邦公司结算，河北联邦公司于2015年9月25日出具《联邦名都二期室内设计项目结算单》（以下简称结算单），确认该项目尚有493000元服务费用未支付给盛朗公司。结算单落款处除河北联邦公司加盖印章外，刘春生也签字。
另查明，河北联邦公司系邯郸联邦公司的法人股东，持股53.33%。刘春生系河北联邦公司招标采购部副总裁。
本院认为，根据原告盛朗公司与被告邯郸联邦公司诉辩情况，本案争议焦点主要有三个：一是责任主体问题；二是诉讼时效问题；三是结算数额能否确定。
关于责任主体问题。本院认为，原、被告签订的《计合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同相对性原则，合同约定的权利义务主体应是原告盛朗公司与被告邯郸联邦公司，双方应当按照约定履行各自的义务。另，根据合同的实际履行情况看，被告是御景江山城项目的承包方，其将承包的部分项目的设计服务委托给原告，符合实际情况。且原告提供设计服务过程中，被告并未提出过异议，故原告主张的设计费用的承担主体应是被告邯郸联邦公司。第三人河北联邦公司系邯郸联邦公司的法人股东，双方均具有独立的法人资格，故邯郸联邦公司的民事责任应由其承担。被告辩称“应由河北联邦公司承担设计费用”缺乏法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效和结算数额的确定问题。本院认为，《设计合同》显示邯郸联邦公司授权刘春生为代理人，其在结算单上签字并加盖河北联邦公司印章。因此，盛朗公司有理由相信刘春生有权代表邯郸联邦公司出具《结算单》。另外，河北联邦公司作为邯郸联邦公司的法人控股股东，而代理人刘春生同时任河北联邦公司招标采购部副总裁，鉴于河北联邦公司控股股东的角色和刘春生的双重职务身份原因，加盖有河北联邦公司印章的《结算单》对邯郸联邦公司具有约束力。综上，盛朗公司基于跟邯郸联邦公司的合同关系，向河北联邦公司主张债权，河北联邦公司向盛朗公司出具的《结算单》，一是起到了诉讼时效中断的作用，二是明确了盛朗公司与邯郸联邦公司设计费用结算问题。因此，盛朗公司起诉未超过诉讼时效。邯郸联邦公司应根据《结算单》支付盛朗公司设计费493000元。因邯郸联邦公司在双方结算后，未及时支付设计费，客观造成盛朗公司资金占用期间的利息损失，故对盛朗公司的利息请求予以支持。按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月25日至设计费付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市盛朗艺术设计有限公司设计费493000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月25日至设计费付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司负担4550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ二〇一七年八月二日
书记员 张 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。