湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1584号
原告刘佛生，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
原告钟霞，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
原告刘振发，男，2009年12月11日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
法定代理人刘佛生，系刘振发之父，住址同上。
三原告委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告毛禄才，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区天岳大道671号，代码证号：68740817-5。
负责人何福祥，总经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
原告刘佛生、钟霞、刘振发诉被告毛禄才、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘佛生、钟霞，原告刘振发的法定代理人刘佛生及三原告委托代理人孔武斌、被告毛禄才委托代理人张涨东，被告平安财险平江支公司委托代理人李饮冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佛生、钟霞、刘振发诉称：2014年7月28日13时14分，被告毛禄才驾驶湘F×××××小型客车在平江县三阳乡潘坳村梅水堰路段由北往南行驶时与对向由原告刘佛生驾驶的二轮摩托（后载原告钟霞、刘振发）相撞，造成原告刘佛生、钟霞、刘振发三人受伤，二车受损的交通事故。本次事故经交警部门到场作出交通事故认定，认定被告毛禄才在事故中承担主要责任，原告刘佛生承担事故次要责任，原告钟霞、刘振发不承担事故责任。由于被告毛禄才驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告起诉请求：三原告因交通事故造成的损失275707.03元（含刘佛生增加诉讼请求的医疗费5000元和误工费9039元），由被告平安财险平江支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告毛禄才赔偿。
为支持其诉讼请求，原告刘佛生、钟霞、刘振发向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口簿、被告身份证、企业信息，用以证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、被告驾驶员驾驶证、行驶证，用以证实被告及事故车辆有合法驾驶、行驶资格的事实；
3、保险单两份，用以证实肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实；
4、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
5、原告钟霞、刘佛生住院病历、医疗费票据、刘振发门诊票据，用以证实三原告因交通事故受伤在医院治疗并发生医疗费的事实；
6、原告刘佛生、钟霞司法鉴定书、鉴定费票据，用以证实原告刘佛生、钟霞损伤程度、后段医疗费、全休时间及发生鉴定费的事实；
7、三阳派出所证明、身份证、户口簿、结婚证，用以证实原告家庭成员与扶养人关系及被扶养人身份信息及亲属关系情况的事实；
8、维修费票据，用以证实原告摩托车在交通事故中受损及产生维修费的事实；
9、交通费票据，用以证实原告因交通事故产生交通费的事实；
10、湖南省人民医院鉴定中心出具的刘佛生、钟霞的司法鉴定意见书两份，证明伤残等级、全休时间、误工期和后续治疗费用的事实。
被告毛禄才辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，原告的损失应当先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任划分；3、事故发生后答辩人向原告刘佛生垫付了60633.78元，要求在本案中一并处理，超出部分要求予以返还；4、本案诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。
为支持其抗辩意见，被告毛禄才向本院提交了驾驶证、行驶证，用以证实驾驶人的合法驾驶、行驶资格的事实。
被告平安财险平江支公司辩称：1、根据交警部门的责任认定，被告毛禄才应承担70%的责任，三原告的损失应当由原告刘佛生承担30%的责任；2、被告毛禄才驾驶的事故车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，答辩人愿意在责任限额范围内承担保险责任；3、根据保险条款约定，答辩人有权核减三原告医疗费中非医保部分，请求按15%-20%的比例进行核减；4、原告刘佛生、钟霞自行委托的鉴定结论，缺乏客观性、公正性、合理性，答辩人申请重新鉴定；5、请求法院依法审核三原告的损失；6、本案诉讼费、鉴定费不由答辩人承担。
为支持其抗辩意见，被告平安财险平江支公司提交了交强险及商业三者险保险条款，用以证实本案保险理赔的依据，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，且保险公司有权核减非医保用药部分的事实。
经庭审质证，对原告刘佛生、钟霞、刘振发提交的证据，被告毛禄才提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10没有异议；对证据9有异议，交通费由法院审核计算。被告平安财险平江支公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、7没有异议；对证据6有异议，鉴定结论依据不足，不予认可，申请重新鉴定；鉴定费真实性没有异议，但不由保险公司承担；对证据8三性均有异议，无法证实财产损失；对证据9有异议，是连号票据，且与就医的时间、地点不符，请求法院酌情认定；对证据10，后期医疗费没有实际发生，不应列入原告方的损失，误工费事实上原鉴定结论已经定残，后续鉴定只是对部分项目重新鉴定，原鉴定结论并没有被推翻，定残日是2015年6月17日，原告变更诉讼请求没有依据，司法鉴定费4249元系保险公司垫付，应当由本案当事人承担。
对被告毛禄才提交的证据，原告刘佛生、钟霞、刘振发及被告平安财险平江支公司均表示没有异议。
对被告平安财险平江支公司提交的证据，原告刘佛生、钟霞、刘振发提出如下质证意见：有异议，保险条款是格式条款，保险公司对特别约定应当履行明确告知义务，该条款有失公平，不应认定。被告毛禄才提出如下质证意见：对真实性没有异议，对待证事实有异议，鉴定费、诉讼费是交通事故必然发生的费用，应当由保险公司承担。
本院对原、被告提交的证据认证如下：三原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7及被告毛禄才提交的证据，由于双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告证据6，本院认为：原告的鉴定结论虽是自行委托有相关鉴定资质的中介机构所作出，但被告保险公司申请进行重新鉴定部分，应以司法鉴定结论作为定案依据，对保险公司未申请重新鉴定部分应予采信；原告证据8，本院认为：原告主张的摩托车损失证据单一，不能认定，但鉴于原告摩托车在交通事故中确已受损，且被告保险公司又未依规进行定损，本院将酌情予以考虑；原告证据9，本院认为：原告的交通费票据存在连号票据，不能真实反映交通费用发生数额，但鉴于原告住院治疗确有一定交通费用发生，本院将酌情予以认定；原告证据10，本院认为：该鉴定结论是由双方共同委托进行的司法鉴定，当事人对证据的真实性不持异议，应予采信。被告保险公司提交的证据，双方对证据的真实性不持异议，应予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年7月28日13时14分许，被告毛禄才驾驶湘F×××××号牌小型客车，从平江县三阳乡潘坳村由北往南方向行驶，当行驶至平江县三阳乡梅水堰路段时，恰逢原告刘佛生驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘坐原告钟霞、刘振发）由南往北方向驶来，二车相撞，造成刘佛生、钟霞、刘振发受伤，二车受损的交通事故。事故经平江县交警部门到场勘查，认定毛禄才驾驶机动车上路行驶未按规范操作驾驶，机动车未按右侧通行，其违法行为在此事故中起主要作用，应负此事故的主要责任；刘佛生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，其违法行为在此事故中起次要作用，应负此事故的次要责任，钟霞、刘振发在此事故中无责任。
三原告受伤后在平江县第一人民医院进行门诊治疗。其中原告刘佛生在平江县第一人民医院门诊治疗后，当日转浏阳市骨伤科医院住院9天，又转平江县第一人民医院住院治疗3天，该院出院医嘱需加强营养，后又再次转浏阳市骨伤科医院住院13天，共用去医疗费20233.64元。其伤情于2015年6月17日由平江县交通警察大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，伤后休息至定残日前一日，伤后3个月需护理，营养期限为3个月。后期医疗费用约需10000元。原告钟霞在平江县第一人民医院门诊治疗，当日转浏阳市骨伤科医院住院17天，后转平江县第一人民医院住院3天，共用去医疗费13356.31元。其伤情于2015年6月17日由平江县交通警察大队委托湖南湘雅司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，伤后休息5个月，伤后3个月壹人护理，营养期限为2个月，后期医疗费用约需8000元。原告刘振发在平江县第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费789.21元。2015年9月28日，被告平安财险平江支公司向本院提出重新鉴定申请。申请对原告刘佛生的伤残等级评定，伤休误工时间、后期治疗费用（含取内固定）及原告钟霞的伤残等级评定、护理期限进行司法鉴定。本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年10月28日和2015年11月3日，该司法鉴定中心分别以［2015］临鉴字第1051号和1052号法医临床鉴定意见书鉴定为：被鉴定人刘佛生因交通事故致左下肢损伤，评定为拾级伤残。被鉴定人后期需遵医嘱定期复查，促骨生长及择期内固定取出等，其费用预计需要人民币15000元，或以实际产生的有效合理性医药票据为据。考虑到受伤部位愈合缓慢，建议其误工期至评残日前一天；被鉴定人钟霞因交通事故致左下肢损伤，评定为拾级伤残。建议伤后需壹人护理，护理期限为3个月（含二期手术时间）。被告保险公司支付司法鉴定费4249元。原告刘佛生、钟霞既均未进行内固定取出术。
另查明：被告毛禄才是湘F×××××号牌车辆所有权人，其持有准驾车型为C1驾驶证。该事故车辆在被告平安财险平江支公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险在内的商业保险。保险期间均自2013年12月3日至2014年12月2日止。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额有500000元。该商业保险合同中的保险条款十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。本案在审理中，被告毛禄才与被告平安财险平江支公司自愿协商约定对原告超过交强险责任限额的医疗费用按15%比例核减非医保用药部分。
原告刘佛生与原告钟霞系夫妻关系，原告刘振发是原告刘佛生、钟霞之子，均属农村居民。原告刘佛山现年40周岁，原告钟霞现年29周岁，原告刘振发现年5周岁（扶养人定残时）。原告钟霞之父钟文明，1953年10月15日出生，原告钟霞之母徐贵英，1958年8月9日出生，均系农村居民。钟文明夫妻婚后生育原告钟霞等子女3人。根据湖南省统计局公布的统计年报，2014年度农村居民人均纯收入10060元/年、农村居民人均年生活消费支出9025元/年、农、林、牧、渔业职工平均收入25212元/年、居民服务、修理和其他服务业职工平均收入40520元/年。
三原告因交通事故造成的损失经庭审核定为：原告刘佛生医疗费35233.64元（含后段医疗费15000元）、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元、营养费3000元、护理费40520元/年÷365天×90天=9990元、误工费25212元/年÷365天×450天（定残前一日）=31050元、××赔偿金25986.25元（××赔偿金10060元/年×20年×10%=20120元+应计入××赔偿金的被扶养人生活费刘振发9025元/年×13年×10%÷2人=5866.25元）、精神损害抚慰金3500元、交通费1500元、鉴定费1900元、摩托车修理费500元；原告钟霞医疗费21356.31元（含后段医疗费8000元）、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元、营养费2000元、护理费40520元/年÷365天×90天=9990元、误工费25212元/年÷365天×150天=10350元、××赔偿金37116.25元［××赔偿金10060元/年×20年×10%=20120元+应计入××赔偿金的被扶养人生活费16996.25元（刘振发9025元/年×13年×10%÷2人=5866.25元+钟文明9025元/年×17年×10%÷3人=5114元+徐贵英9025元/年×20年×10%÷3人=6016元）］、精神损害抚慰金4000元、交通费1200元、鉴定费1900元；原告刘振发医疗费789.2元。其中属死亡伤残赔偿限额内的费用134682.5元（其中刘佛生72026.25元、钟霞62656.25元）、医疗费用赔偿限额内的费用66879.15元（其中刘佛生40733.64元、钟霞25356.31元、刘振发789.2元）、财产损失赔偿限额内的费用500元和不应计入交强险责任限额范围的鉴定费3800元（刘佛生1900元、钟霞1900元）。被告毛禄才在交通事故发生后向原告刘佛生垫付人民币60633.78元。
本院认为：本案对于三原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是三原告的损失应当如何审核计算；三是被告平安财险平江支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。
关于焦点一，本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门到场勘查，认定被告毛禄才负事故主要责任，原告刘佛生负事故次要责任，原告钟霞、刘振发不负事故责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告毛禄才承担本案民事责任的70%，原告刘佛生承担民事责任的30%，原告钟霞、刘振发未向原告刘佛生主张权利，故原告钟霞、刘振发损失中应由刘佛生承担部分，由其自负。
关于焦点二，本院认为：三原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费100元/日的标准。三原告主张的××赔偿金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费符合法律规定，应予认定。三原告主张的医疗费，其中前段医疗费有正式医疗费票据证明已实际发生，应予支持；其后段医疗费由鉴定机构确认，且属拆除内固定等必然发生的费用，应予认定；原告刘佛生2014年10月10日开支的415医疗费，不是正式医疗费票据，且无相关医疗诊断证明支持，不应认定；原告刘佛生、钟霞主张的营养费有鉴定机构确认的营养期限和相关医疗证明支持，应予认定，本院酌情认定原告刘佛生3000元、钟霞2000元；原告刘佛生、钟霞主张的住院伙食补助费，其中钟霞主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予认定；原告刘佛生主张的住院伙食补助费100元每天标准符合法律规定，但刘佛生只住院25天，应按25天计算，超过部分本院不予支持；原告刘佛生、钟霞主张的精神损害抚慰金，两原告因交通事故造成拾级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为刘佛生3500元、钟霞4000元；两原告主张的交通费，原告提交通费票据系连号票据，不能证明系因就医或转院治疗而实际发生，但鉴于原告因伤治疗就医确有一定的交通费用发生，本院认定为刘佛生交通费1500元、钟霞1200元；两原告主张的误工费，其中原告钟霞主张的误工费符合法律规定，应予认定；原告刘佛生的误工费，鉴定结论确定的均是定残前一日，现双方争议的是按原告自行委托鉴定的定残前一日，还是双方委托进行司法鉴定的定残前一日。由于原告刘佛山的定残等级确定应以司法鉴定结论作为依据，并且该司法鉴定结论认为考虑到刘佛生受伤部位愈合缓慢，建议刘佛生误工期至评残前一日，亦说明刘佛生在进行司法鉴定时，其损伤未完全康复，故应依照原告主张的从刘佛生在交通事故受伤到湖南省人民司法鉴定中心进行司法鉴定定残前一日计算刘佛生的误工费；原告刘佛生主张的摩托车修理费，虽然原告提交的车辆维修费发票单一，但考虑原告的摩托车在交通事故中确已受损，且被告保险公司未依规定损，故本院酌情认定原告摩托车修理费500元。
关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告毛禄才驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由承保的被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告。由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告刘佛生、钟霞属于死亡伤残赔偿限额内的费用134682.5元（其中刘佛生72026.25元、钟霞62656.25元），已超过该项限额，应由被告保险公司赔偿110000元。其中原告刘佛生72026.25元÷134682.5元×110000元=58826元、钟霞62656.25元÷134682.5元×110000元=51174元。原告刘佛生、钟霞、刘振发属医疗费用赔偿限额内的费用66879.15元（其中刘佛生40733.64元、钟霞25356.31元、刘振发789.2元），已超过该项限额，应由被告保险公司赔偿10000元。其中原告刘佛生40733.64元÷66879.15元×10000元=6091元、钟霞25356.31元÷66879.15元×10000元=3791元、刘振发789.2元÷66879.15元×10000元=118元。原告刘佛生属财产损失限额内的费用500元，未超过该项限额，应由被告保险公司在该项限额内赔偿500元。因此，被告平安财险平江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告因交通事故造成的损失人民币120500元（其中刘佛生65417元、钟霞54965元、刘振发118元）。对于三原告超过交强险责任限额的损失81561.65元［其中刘佛生（72026.25元-58826元）+（40733.64元-6091元）=47842.89元、钟霞（62656.25元-51174元）+（25356.31元-3791元）=33047.56元、刘振发789.2元-118元=671.2元］，再加上不计入交强险责任限额的鉴定费3800元（其中刘佛生1900元、钟霞1900元），共计人民币85361.65元。三原告此损失则应由存在过错的当事人按各自过错的比例分担。由于被告毛禄才承担民事责任70%，应由被告毛禄才赔偿三原告59753.15元（其中刘佛生49742.89元×70%=34820.02元、钟霞34947.56元×70%=24463.29元、刘振发671.2元×70%=469.84元）。三原告的其余损失由其自负。由于被告毛禄才驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司处投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告毛禄才应赔偿三原告59753.15元，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告。因为，投保人与被告保险公司有保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定，故依法应由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于被告保险公司与侵权人毛禄才协商同意按15%的比例核减非医保用药部分，故被告保险公司可依据保险合同约定在商业三者险中核减非医保用药为4974.82元［其中刘佛生（35233.64元-6091元）×70%×15%=3059.98元、钟霞（21356.31元-3791元）×70%×15%=1844.36元、刘振发（789.2元-118元）×70%×15%=70.48元］。因此，被告平安财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告54778.33元（其中刘佛生34820.02元-3059.98元=31760.04元、钟霞24463.29元-1844.36元=22618.93元、刘振发469.84元-70.48元=399.36元）。被告毛禄才在被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿三原告损失4974.82元（其中刘佛生3059.98元、钟霞1844.36元、刘振发70.48元）。被告毛禄才向原告刘佛生垫付的60633.78元，减去应由其赔偿4974.82元后，还应由原告刘佛生返还被告毛禄才垫付款人民币60633.78元-4974.82元=55658.96元。对被告保险公司提出鉴定费不予赔偿的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘佛生、钟霞、刘振发因交通事故造成的损失人民币120500元（其中刘佛生65417元、钟霞54965元、刘振发118元）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘佛生、钟霞、刘振发因交通事故造成的损失人民币54778.33元（其中刘佛生31760.04元、钟霞22618.93元、刘振发399.36元）；
三、由被告毛禄才分别赔偿原告刘佛生、钟霞、刘振发因交通事故造成的损失人民币3059.98元、1844.36元、70.84元；被告毛禄才向原告刘佛生垫付的60633.78元，减去被告毛禄才应赔偿的4974.82元后，应由原告刘佛生返还被告毛禄才人民币55658.96元；
四、驳回原告刘佛生、钟霞、刘振发的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，减半收取2250元，司法鉴定费4249元，由被告毛禄才负担2250元，被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担4249元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 梅