wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执5号
申请执行人赵明亮。
被执行人陈运海。
申请执行人赵明亮与被执行人陈运海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，申请执行标的为962270元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；由于被执行人在本院涉及的执行案件比较多，其他案件正在对被执行人出资的江苏仁爱医疗器械有限公司名下的资产进行评估拍卖，待变现后，本案申请执行人可依法参与分配，已将被执行人纳入失信被执行人名单；因陈运海涉嫌非法吸收公众存款罪而被滨海县公安局立案侦查。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王俊翔
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1034号
申请执行人肖伟楼，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐爱峰，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人徐林生，男，1947年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人潘志芳，女，1952年10月30日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人刘艳华，女，1979年10月9日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行申请执行人肖伟楼与被执行人徐爱峰、徐林生、潘志芳、刘艳华(2014)闸民一(民)初字第4530号民间借贷纠纷一案中，执行中，被执行人徐爱峰下落不明，被执行人徐爱峰、徐林生、潘志芳、刘艳华名下暂无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人徐林生的银行帐户。执行情况已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2014)闸民一(民)初字第4530号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 赵斌华
审判员 封惠忠
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执916号之一
申请执行人余伟乔，男，1979年7月19日出生，住杭州市滨江区。
被执行人刘波，男，1986年1月23日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人余伟乔与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1119号民事判决书已经发生法律效力。权利人余伟乔于2017年5月18日向本院申请立案执行，要求被执行人刘波支付案款22000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月23日通过司法专邮向被执行人刘波发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月23日通过点对点系统查询了被执行人刘波银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人刘波未有大额银行存款、不动产，有车牌号为浙Ｊ×××××汽车，本院予以查封，未能实际扣押，查封信息已另行告知申请执行人余伟乔。
3、本院于2017年6月13日通过总对总系统查询了被执行人刘波银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人刘波未有大额银行存款、证券，车辆情况同点对点系统查询结果。
4、本院于2017年7月17日向被执行人刘波发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月13日以短信方式告知申请执行人余伟乔，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人余伟乔表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月14日，被执行人刘波尚应支付22000元及利息、受理费197元、执行费230元，共计22427元及利息。
本院认为，被执行人刘波目前暂无财产可供执行，申请执行人余伟乔同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 虞浙斌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4223号
原告温昌权，男，汉族。
委托代理人郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
被告厦门佐丹圣依服装有限公司。
法定代表人许永忠。
本院在审理原告温昌权与被告厦门佐丹圣依服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告温昌权在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告温昌权自动撤诉处理。
代理审判员 施纯在
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈巍巍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4223号
原告许文华，男，汉族，1964年8月25日出生。
委托代理人刘玉林，赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被告吕子迟，男，汉族，1979年1月26日出生。
本院在审理原告许文华与被告吕子迟民间借贷纠纷一案中，原告许文华在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告许文华自动撤诉处理。
代理审判员 叶鑫欣
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 徐景新
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第649号
原告荆和青。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告易爱平，又名易夕平。
委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告荆和青与被告易爱平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦永庆和被告的委托代理人张正翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆和青诉称，截止到目前为止，被告共欠原告货款24034元。原告多次向被告催讨未果，请求法院判令被告给付货款24034元。
原告提供送货单十份。
被告易爱平辩称，本案诉讼主体不适格，被告并不是与原告个人发生买卖业务，而是与丹阳市皇塘镇红河织带厂发生的业务；原告方至今未开具发票给被告，故被告才未付款；因原告方未及时供货，被告另外采购了辅料，导致原告所供的货剩余一部分，现要求将剩余的货退还原告。
被告未提供证据。
经审理查明，原告荆和青、被告易爱平均系个体工商户，原告的字号为丹阳市皇塘镇红河织带厂，被告的字号为丹阳市皇塘镇红豆胸罩厂，两人素有买卖业务往来，被告向原告购买包边等。2012年3月10日至2013年10月17日，扣除被告已经支付的价款35000元外，被告欠原告价款44034元。此后，被告支付了价款2万元，尚欠24034元未付。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的书证所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间关于买卖的约定合法有效，原告向被告出卖包边等材料，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。双方均是个体工商户，原告以经营者为诉讼当事人并不违法，被告的抗辩不能成立。被告未能提供双方关于退货及付款以开具发票为前提的约定，被告的上述主张亦不能成立。原告作为销售商品的收款人，应当向对方出具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易爱平应给付原告荆和青价款24034元，原告应以丹阳市皇塘镇红河织带厂向被告的丹阳市皇塘镇红豆胸罩厂出具价税合计79034元的发票，以上款、物均于本判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一五年一月八日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国发票管理办法》
第二十条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1230号
申请执行人：白云飞。
被执行人：颜雪娟。
白云飞与颜雪娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2117号民事判决书，已经发生法律效力。义务人颜雪娟未履行上述判决书规定之义务，权利人白云飞于2015年3月23日本院申请执行，要求被执行人归还执行款20000元及迟延履行期间利息、案件受理费150元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人颜雪娟发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款20000元并支付迟延履行期间利息、案件受理费150元，并支付执行费200元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月一日
代书记员 李世进
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3569号
上诉人（原审被告）：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人：王庆红。
被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地常熟市虞山镇谢桥健康路1号。
主要负责人：张秋霞，该支行行长。
原审被告：朱雪军，男，汉族，1973年5月13日出生，住常熟市。
原审被告：王庆红，女，汉族，1972年4月27日出生，住常熟市。
上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行及原审被告朱雪军、王庆红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 费 行
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月八日
书 记 员 严 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第263号
上诉人（原审被告）：王妙来。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审原告）：戴加喜。
委托代理人：姜国贞。
上诉人王妙来为与被上诉人戴加喜民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月14日，被告王妙来出具借条向原告戴加喜借款人民币450000元。经原告戴加喜催讨，后被告王妙来未归还借款。
原告戴加喜于2012年5月23日，以被告王妙来尚欠其借款450000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王妙来归还借款450000元并�付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告王妙来在原审中答辩称：出具借条是实，但本案借款合同订立后没有实际履行。原、被告并不相识，也没有经济往来，原告没有提供款项来源的合法性，要求被告还款证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款人民币450000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告辩称依据不足，原告的诉讼请求合理合法，应不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于信人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，于2012年10月18日作出判决：被告王妙来于判决发生法律效力之日起十日内偿�原告戴加喜人民币450000元，并支付自2012年5月23日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王妙来负担。
上诉人王妙来不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定此借款以现金方式履行不符合客观事实。上诉人承认出具过借条，但没有收到现金。上诉人的老婆舅汪顺肖与被上诉人有债务往来，当天下午四时许，通过汪顺肖介绍上诉人向被上诉人借款450000元。双方约定转账到上诉人的账户，但被上诉人拿到借条后，没有实际交付款项。上诉人与被上诉人互不认识，无经济往来，上诉人与被上诉人相见一个小时，两个陌生人间达成借款合意，而被上诉人又备好现金，显然不合常理。二、原审判决适用法律不当。原审法院在上诉人否认款项实际交付、被上诉人既无证据又无合理解释、借款存在合理怀疑的情况下，应依法适用证据高度盖然性原则，结合案件情况与各方证据，综合分析判断借款是否实际发生。但原审法院不管上诉人的合理怀疑，也不要求被上诉人提供相应证据，只凭借条认定借款实际发生，明显适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人戴加喜答辩称：上诉人出具的借条内容明确，2011年4月14日上诉人向被上诉人借款45万元事实清楚，证据充分。民间借贷具备简易性，上诉人把银行的借款流程强加在民间借贷上，明显混淆视听。双方间的借贷关系在上诉人出具借条时即已成立，上诉人应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回�诉，维持原判。
二审期间，上诉人王妙来与被上诉人戴加喜均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。上诉人王妙来向被上诉人戴加喜借款450000元，有其出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。根据借条约定，上诉人王妙来向被上诉人戴加喜所借450000元为现金，故被上诉人戴加喜主张款项以现金交付符合借条约定，上诉人王妙来上诉称款项依约应付至银行账户，显然与该约定不相一致，本院对其主张不予采信。上诉人王妙来还上诉称该款项没有实际交付，因其没有提供相应的证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费人民币8050元，由上诉人王妙来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年六月二十日
代书 记员 杨啸啸
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1802号
申请执行人秦德喜，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人秦德喜与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为34223.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初403号
原告：张某甲，女，汉族，现住临江市。
委托代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1965年1月28日出生，汉族，现住临江市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十四日
书记员 郭盛洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5719号
原告：黄金瑞。
被告：金康富。
原告黄金瑞与被告金康富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于被告金康富下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员陈新业担任审判长，和审判员鲁国强、人民陪审员裘年长组成的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄金瑞到庭参加诉讼。被告金康富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款53155元，并支付利息10586元，合计63741元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月原告开了一家食品店，被告欲在他家乡开办金山村精制茶厂，因本钱不够向原告借款50000元，自2008年至2010年1月被告先后向原告食品店赊去香烟、方便面、大米等物品，折合人民币3155元，至2010年1月底，原告向被告讨还借款和赊去的货物款，但被告当时无钱归还，遂亲笔向原告出具借条，借条明确说明，被告向原告借人民币53155元，并盖上手印。后来由于被告对茶厂经营不善，无钱及时归还，从2010年年底开始，原告每年向被告催讨二次均无结果，直到2015年12月，原告再次去讨，发觉被告人已失踪，去电也已关机，直至今天所欠债务，既无一分归还，人又去向无踪。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告金康富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年、2009年左右被告因开厂缺资金先后分两次向原告借款50000元，同时，被告于2008年至2010年1月间，先后在原告的食品店拿去3155元的物品。2010年2月1日，被告就上述款项出具借条一份给原告，认可向原告借款53155元。上述事实认定由原告提供的借条和原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先向原告借款50000元，后将所欠的物品款3155元合并计入借款而出具借条一份给原告，说明被告自愿将所欠的物品款转为借款，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。由于双方没有约定借款期限及利息，故该借款应认定为无息借款，原告要求被告支付自2010年2月1日起至2016年5月30日止的利息缺乏依据，本院不予支持。被告金康富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告金康富应归还原告黄金瑞借款53155元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄金瑞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告负担232元，被告负担1162元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一六年九月七日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初337号
原告沈某。
委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。
委托代理人史广力，河北国器律师事务所律师。
被告李某。
被告石某。
被告薛某。
被告石某、薛某委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
原告沈某与被告李某、石某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人周力、史广力、被告李某、被告石某、薛某及其委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李某和被告石某、薛某2014年1月15日共同向原告借款12万元，约定2014年7月15日归还，超期每天赔偿1200元。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。李某更是无法联系，原告为保护自身合法权益，故诉至法院要求三被告立即归还借款本金120000元，并支付从2014年7月15日至2016年2月15日的违约金45600元。
被告李某辩称，2014年1月份我因承揽工程需要资金和原告沈某达成了借款意向，当时沈某答应借给我款，但必须要让我提供担保人担保，我委托我妻子班翠萍向石某、薛某求助，请求他们二人为我此笔借款提供担保，石某、薛某同意担保，原告出示的借条是我书写的，但“借款人”三字不是我书写，我书写完借条后，由薛某、石某在借条上签了字，之后原告将100000元现金给了我，借条中显示的“借款120000元”中的20000元是100000元借款的利息，借款到期后，我因无力归还，就将我所有的一套房子抵顶给了沈某。
被告石某、薛某辩称，原告起诉我们借款不是事实。我们根本没有和原告借过款，原告出示的借条中，显示的“借款人”三个字不是我们所写。借条上“薛某、石某”的签名是我们所签，但是我们签名的目的是应李某妻子班翠萍的请求，以担保人的名义而签的名字，我们根本就不认识沈某，也无需借款，也从未见到过沈某的任何现金，所以我们不应承担还款责任。李某和原告沈某借钱的还款期限是2014年7月15日，借款到期后至我们收到本案诉状副本等法律文书前我们和原告沈某没有任何接触。沈某在此期间也从未和我们主张过权利，现在保证期间已过，我们不应承担担保责任。
经审理查明，2014年1月15日，被告李某向原告借款12万元，并给原告沈某出具了借条一张，该借条约定借款“期限至2014年7月15日止，到期未还每天赔偿违约金1200元。”该借条显示“借款人：李某薛某石某”，借条的落款时间为2014年1月15日。就此借条，原、被告双方在法庭上陈述不同，原告沈某的陈述是“李某和被告石某、薛某共同向原告借款12万元。”被告李某的陈述是“2014年1月份我因承揽工程需要资金和原告沈某达成了借款意向，当时沈某答应借给我款，但必须要让我提供担保人担保，我委托我妻子班翠萍向石某、薛某求助，请求他们二人为我此笔借款提供担保，石某、薛某同意担保，原告出示的借条是我书写的，但“借款人”三字不是我书写，我书写完借条后，由薛某、石某在借条上签了字，之后原告将100000元现金给了我，借条中显示的“借款120000元”中的20000元是100000元借款的利息，借款到期后，我因无力归还，就将我所有的一套房子抵顶给了沈某。”被告薛某、石某的陈述是“原告起诉我们借款不是事实。我们根本没有和原告借过款，原告出示的借条中，显示的“借款人”三个字不是我们所写。借条上“薛某、石某”的签名是我们所签，但是我们签名的目的是应李某妻子班翠萍的请求，以担保人的名义签的名字，我们根本就不认识沈某，也无需借款，也从未见到过沈某的任何现金，所以我们不应承担还款责任。李某和原告沈某借钱的还款期限是2014年7月15日，借款到期后至自我们收到本案诉状副本等法律文书前我们和原告沈某没有任何接触。沈某在此期间也从未和我们主张过权利，现在保证期间已过，我们不应承担担保责任。”针对上述当事人的不同陈述，本院分配原告举证责任为，原告有义务证明其向三被告履行了出借义务，或是证明借条中“借款人”三字是被告薛某、石某所写，以及借条中“借款人”三字与其它文字是否是同一时间形成，原告就此情节不能举证证明其向被告石某、薛某履行了出借义务，也不能举证证明借条中“借款人”三字是被告石某、薛某所写。原告诉称的“被告李某、石某、薛某三人共同向其借款”的陈述与被告李某、石某、薛某的陈述相矛盾。
另查，2014年8月30日，原告沈某和被告李某签订房屋买卖协议书一份，买卖协议书约定李某将位于张家口市桥东区福安街福安小区8号楼1单元203室的房屋一套以150000元的价款出售给沈某。被告李某于房屋买卖协议书签订之日给原告沈某出具了“今收到沈某购房款现金150000元”的收条。
本院认为，被告李某向原告借款并给原告出具了借条，而且李某自认在出具借条时收到了原告沈某提供的借款现金100000元，原告沈某与被告李某形成了民间借贷法律关系，李某陈述的收到借款的数额与借条显示的数额不符，应以借条为准。李某辩称的“其已用房屋抵帐”的抗辩意见因与李某和沈某签订的《房屋买卖协议书》和李某给沈某出具的购房款收条相矛盾，该抗辩意见本院不予采信。李某借款应当按时归还，不应长期拖欠。原告要求李某归还借款的诉讼请求应予支持。李某和原告沈某约定的违约金明显过高，应以年息不超过24%计息为宜。原告沈某不能举证证明其向被告石某、薛某履行了出借义务，本案中被告石某、薛某应认定为担保人。原告沈某不能举证证明其在法定的期间内向保证人主张权利，保证期限已过，被告石某、薛某的保证责任免除。原告要求被告石某、薛某还本付息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后五日内给付原告沈某借款本金120000元，并支付从2014年1月15日起至实际还款之日止按年息24%计息的利息。
驳回原告沈某的其它诉讼请求。
案件受理费3612元，依法减半收取1806元,财产保全费1120元，由被告李某负担。（原告已预交，被告李某直接给付原告沈某）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初337号原告沈某。委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。委托代理人史广力，河北国器律师事务所律师。被告李某。被告石某。被告薛某。被告石某、薛某委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。原告沈某与被告李某、石某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人周力、史广力、被告李某、被告石某、薛某及其委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李某和被告石某、薛某2014年1月15日共同向原告借款12万元，约定2014年7月15日归还，超期每天赔偿1200元。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。李某更是无法联系，原告为保护自身合法权益，故诉至法院要求三被告立即归还借款本金120000元，并支付从2014年7月15日至2016年2月15日的违约金45600元。被告李某辩称，2014年1月份我因承揽工程需要资金和原告沈某达成了借款意向，当时沈某答应借给我款，但必须要让我提供担保人担保，我委托我妻子班翠萍向石某、薛某求助，请求他们二人为我此笔借款提供担保，石某、薛某同意担保，原告出示的借条是我书写的，但“借款人”三字不是我书写，我书写完借条后，由薛某、石某在借条上签了字，之后原告将100000元现金给了我，借条中显示的“借款120000元”中的20000元是100000元借款的利息，借款到期后，我因无力归还，就将我所有的一套房子抵顶给了沈某。被告石某、薛某辩称，原告起诉我们借款不是事实。我们根本没有和原告借过款，原告出示的借条中，显示的“借款人”三个字不是我们所写。借条上“薛某、石某”的签名是我们所签，但是我们签名的目的是应李某妻子班翠萍的请求，以担保人的名义而签的名字，我们根本就不认识沈某，也无需借款，也从未见到过沈某的任何现金，所以我们不应承担还款责任。李某和原告沈某借钱的还款期限是2014年7月15日，借款到期后至我们收到本案诉状副本等法律文书前我们和原告沈某没有任何接触。沈某在此期间也从未和我们主张过权利，现在保证期间已过，我们不应承担担保责任。经审理查明，2014年1月15日，被告李某向原告借款12万元，并给原告沈某出具了借条一张，该借条约定借款“期限至2014年7月15日止，到期未还每天赔偿违约金1200元。”该借条显示“借款人：李某薛某石某”，借条的落款时间为2014年1月15日。就此借条，原、被告双方在法庭上陈述不同，原告沈某的陈述是“李某和被告石某、薛某共同向原告借款12万元。”被告李某的陈述是“2014年1月份我因承揽工程需要资金和原告沈某达成了借款意向，当时沈某答应借给我款，但必须要让我提供担保人担保，我委托我妻子班翠萍向石某、薛某求助，请求他们二人为我此笔借款提供担保，石某、薛某同意担保，原告出示的借条是我书写的，但“借款人”三字不是我书写，我书写完借条后，由薛某、石某在借条上签了字，之后原告将100000元现金给了我，借条中显示的“借款120000元”中的20000元是100000元借款的利息，借款到期后，我因无力归还，就将我所有的一套房子抵顶给了沈某。”被告薛某、石某的陈述是“原告起诉我们借款不是事实。我们根本没有和原告借过款，原告出示的借条中，显示的“借款人”三个字不是我们所写。借条上“薛某、石某”的签名是我们所签，但是我们签名的目的是应李某妻子班翠萍的请求，以担保人的名义签的名字，我们根本就不认识沈某，也无需借款，也从未见到过沈某的任何现金，所以我们不应承担还款责任。李某和原告沈某借钱的还款期限是2014年7月15日，借款到期后至自我们收到本案诉状副本等法律文书前我们和原告沈某没有任何接触。沈某在此期间也从未和我们主张过权利，现在保证期间已过，我们不应承担担保责任。”针对上述当事人的不同陈述，本院分配原告举证责任为，原告有义务证明其向三被告履行了出借义务，或是证明借条中“借款人”三字是被告薛某、石某所写，以及借条中“借款人”三字与其它文字是否是同一时间形成，原告就此情节不能举证证明其向被告石某、薛某履行了出借义务，也不能举证证明借条中“借款人”三字是被告石某、薛某所写。原告诉称的“被告李某、石某、薛某三人共同向其借款”的陈述与被告李某、石某、薛某的陈述相矛盾。另查，2014年8月30日，原告沈某和被告李某签订房屋买卖协议书一份，买卖协议书约定李某将位于张家口市桥东区福安街福安小区8号楼1单元203室的房屋一套以150000元的价款出售给沈某。被告李某于房屋买卖协议书签订之日给原告沈某出具了“今收到沈某购房款现金150000元”的收条。本院认为，被告李某向原告借款并给原告出具了借条，而且李某自认在出具借条时收到了原告沈某提供的借款现金100000元，原告沈某与被告李某形成了民间借贷法律关系，李某陈述的收到借款的数额与借条显示的数额不符，应以借条为准。李某辩称的“其已用房屋抵帐”的抗辩意见因与李某和沈某签订的《房屋买卖协议书》和李某给沈某出具的购房款收条相矛盾，该抗辩意见本院不予采信。李某借款应当按时归还，不应长期拖欠。原告要求李某归还借款的诉讼请求应予支持。李某和原告沈某约定的违约金明显过高，应以年息不超过24%计息为宜。原告沈某不能举证证明其向被告石某、薛某履行了出借义务，本案中被告石某、薛某应认定为担保人。原告沈某不能举证证明其在法定的期间内向保证人主张权利，保证期限已过，被告石某、薛某的保证责任免除。原告要求被告石某、薛某还本付息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后五日内给付原告沈某借款本金120000元，并支付从2014年1月15日起至实际还款之日止按年息24%计息的利息。驳回原告沈某的其它诉讼请求。案件受理费3612元，依法减半收取1806元,财产保全费1120元，由被告李某负担。（原告已预交，被告李某直接给付原告沈某）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马海龙二〇一六年五月二十三日书记员  胡文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00354号
罪犯李元元，男，1986年12月17日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2012年10月17日作出（2012）长刑初字第415刑事判决，以被告人李元元犯敲诈勒索罪判处有期徒刑3年3个月（刑期执行至2015年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元元在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李元元在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李元元准予减刑一年。（余刑执行至2014年9月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第714号
原告彭某某，女，1963年9月10日出生。
被告黄某某，男，1960年5月4日出生。
本院在审理原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 张闯
二〇一四年九月八日
书记员 胡仪
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执305号
申请执行人：周正根，男，1961年11月6日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人周正根依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人周正根支付拖欠工资4284元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人周正根申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执305号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第216号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月5日被刑事拘留，于2014年1月10日被取保候审，于2014年3月31日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、王一帆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控被告人王某某于2012年9月27日15时许在沈阳市和平区长白五路蚁力神大厦门前，因结算工资金额与�害人李某某产生矛盾，遂发生口角，被告人王某某右手持转头击打被害人李某某头部及右侧面部，致被害人李某某右颞骨骨折、鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及头皮裂伤。经鉴定，被害人李某某右颞骨折、鼻骨骨折合并鼻中隔骨折均为轻伤二级，头皮裂伤鉴定为轻微伤。
被告人王某某于2014年1月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，鉴定意见，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人王某某持械致他人二处轻伤，一处轻微伤，可酌情从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条一款、第六十一条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 瑶
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初33号
原告：昌都市（原称地区）民政局，住所地昌都市卡若区。
法定代表人:布措，该局局长。
委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。
被告：向巴，西藏昌都市卡若区（原昌都县）人。
委托诉讼代理人：申建梅，四川润森律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：杨荣艳，四川博绅律师事务所律师，一般授权。
第三人：孙红伟，四川省仁寿县人。
第三人：黄兴勤，安徽省安庆市怀宁县人。
第三人：朱训林，安徽省安庆市怀宁县人。
第三人：李智君，黑龙江省哈尔滨市动力区人。
第三人：周青荣，四川省人。
原告昌都市民政局与被告向巴、第三人孙红伟、黄兴勤、朱训林、李智君、周青荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告昌都市民政局于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌都市民政局以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌都市民政局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由昌都市民政局负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一六年十月二十四日
书记员 益西曲珍
次仁央金
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第252号
原告：汲建红。
委托代理人：尹耀。
被告：尤真俊。
委托代理人：周京津。
原告汲建红为与被告尤真俊民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告汲建红的委托代理人尹耀、被告尤真俊的委托代理人周京津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲建红起诉称：原、被告系朋友关系，2008年前后都在宁波工作。2008年2月20日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款70000元，出具借条一份。后又分别于2008年12月20日、12月31日以相同理由各向原告借款60000元、100000元，并出具借条两份，以上共计借款230000元。后经原告催讨，被告至今未还借款，故原告诉至法院要求：判令被告归还原告借款230000元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2.借条原件三份，拟证明被告尤真俊分别于2008年2月20日、2008年11月20日、2008年11月21日各向原告汲建红借款70000元、60000元、100000元，共计借款230000元，并出具三份借条的事实。
被告尤真俊答辩称：原、被告间素不相识，也根本没在一起共过事。被告通过投资公司出具过借条，但从来没有收到过借款现金。被告认为民间借贷合同属于实践性合同，借条仅仅是合同成立的要件，并不是借款交付的凭证，而且借款金额较大现金交付不符合习惯，故被告应提供款项实际交付凭证，否则不应承担还款责任。
被告尤真俊未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，被告认为双方素不相识，户籍所在地域相距较远，并不存在朋友关系，但对原告的主体资格并无实质异议，故本院予以认定；对证据2，被告提出异议，认为借条仅是合同成立的要件，并不是借款实际交付的凭证，况且较大金额借款采用现金交付的方式不符合习惯，故原告应提供款项实际交付凭证，否则证明不了被告收到过借条所载的借款，本院认为，被告的质证意见未提供相关证据予以佐证，借条的证明效力应予确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人的法庭陈述，本院认定本案以下事实：
被告尤真俊因需分别于2008年2月20日、2008年11月20日、2008年11月21日各向原告汲建红借款70000元、60000元、100000元，共计借款230000元，并出具借条三份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汲建红与被告尤真俊之间的借贷关系合法有效，被告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤真俊应于本判决生效后二十日内归还原告汲建红借款230000元。
如果被告尤真俊未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告尤真俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一三年十二月九日
代书记员 金紫莹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00165号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：叶某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人叶某、王某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人叶某、王某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 贤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初543号
原告：杨有顺，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告：李光平，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：张明，女，1961年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告杨有顺与被告李光平、张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告杨有顺于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有顺在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨有顺撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨有顺负担。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余蓉蓉，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雄豪大酒店，住所地：四川省平武县龙安镇红星街。
法定代表人：刘敏，该酒店经营者。
二审上诉人、一审被告：尤斌，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省平武县。
二审被上诉人、一审被告：曾庆波，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
二审被上诉人、一审被告：邹钰，女，1978年3月13日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
二审被上诉人、一审被告：卢勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
再审申请人余蓉蓉因与尤斌、曾庆波、邹钰、卢勇、雄豪大酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)绵民终1504号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余蓉蓉申请再审称：一、二审判决认定事实无证据证明，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。其主要理由是：一、一审法院认定事实中的雄豪大酒店的监控记录未经出示和法庭质证，据此认定余蓉蓉对坠落受伤应有较大过错，应适当减轻尤斌的赔偿责任，二审法院予以维持不当；二、一审法院关于余蓉蓉入住被告雄豪大酒店，双方形成服务合同关系，被告雄豪大酒店是否存在违约行为，在本案健康权纠纷中不宜并案处理，余蓉蓉可另行起诉的认定与事实不符。雄豪大酒店未尽安全保障义务，应当承担法律责任，且二审法院对此未予审理。
曾庆波、邹钰、卢勇向本院提供书面答辩意见称：本案认定事实清楚，认定的证据均经过庭审质证，再审申请人认为判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立；再审申请人对判决认定的答辩人不负有合理的安全注意义务，不承担侵权责任结论无异议，一、二审判决适用法律正确；再审申请人认为雄豪大酒店客房房间窗台净高度未达到有关规定要求的高度，但根据《民用建筑设计通则》的规定，窗户的防护高度应当从窗台面起计算，雄豪大酒店客房房间窗台净高度并未违反规定要求，因此再审申请人的申请理由不成立。
本院经审查认为，一、二审法院并未使用雄豪大酒店的监控记录作为案件证据，而是依据其他证据查明案件事实并作出判决，因此再审申请人余蓉蓉所提雄豪大酒店的监控记录未经庭审出示和质证，二审法院予以维持不当的再审理由本院不予支持；二、再审申请人余蓉蓉系通过尤斌办理正常的入住手续后，与尤斌共同入住雄豪大酒店，其与雄豪大酒店之间形成了服务合同关系，因此，雄豪大酒店是否承担本案赔偿责任应按照服务合同进行规制，与本案不属于同一法律关系，原审判决要求余蓉蓉另案起诉并无不当。
综上，再审申请人余蓉蓉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余蓉蓉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王井余
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2383号
原告：丽江金林置业投资有限公司，住所地云南省丽江市古城区玉泉路314号。
法定代表人：罗琳，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘怡，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓雷，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：杨利民，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
第三人:罗琳，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区梨花街1号2单元20号，身份证号510103196305205421。
第三人：罗敏，女，1965年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
第三人：成都银林物业有限公司，住所地四川省成都市武侯区紫藤路3号。
法定代表人：李晶，执行董事兼总经理。
原告丽江金林置业投资有限公司与被告杨利民，及第三人罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案。本案在审理过程中，原告丽江金林置业投资有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告丽江金林置业投资有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽江金林置业投资有限公司撤诉。
案件受理费105800元，减半收取52900元，由原告丽江金林置业投资有限公司负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙静静
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初494号
原告：康平县安信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：乔长刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，男，该公司经理。
被告：张险峰，男，1987年7月29日出生，汉族，住康平县。
被告：钟亚娜，女，1987年1月20日出生，汉族，住康平康平镇。
原告康平县安信小额贷款有限责任公司（以下简称安信公司）与被告张险峰、钟亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人周旭、被告张险峰及钟亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金200,000元及利息(利息按月利1.8%计算,自2015年7月1日计算至实际还款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张险峰、钟亚娜夫妻于2014年3月14日向我公司借款200,000元，并用二人名下的住宅楼抵押。该借款于2015年3月13日到期，借款利息结算到2015年6月30日。此款经我公司多次催要未果，故起诉至法院。
被告张险峰、钟亚娜辩称，这个贷款虽然是我们签订的合同，但是我们不是实际借款人，实际借款人是我们的朋友杨玲，她用我们的名借款，并用我们的房子做抵押。合同是我们签订的，具体事项不清楚。我听我朋友说实际到手的数额是180,000元，不是200,000元。贷款属实，借款时间是2014年3月14日，约定利息按月利1.8%计算，利息偿还到2015年6月30日。
本院经审理认定事实如下：被告张险峰、钟亚娜系夫妻关系。2014年3月14日，二被告与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，借款利率为月利1.8%。同日，二被告与原告签订《借款凭证》一份。2015年6月30日,被告偿还了2014年3月14日至2015年6月30日期间的利息55,920元。被告尚欠原告借款本金200,000元及2015年7月1日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告与被告张险峰、钟亚娜签订的抵押借款合同合法有效，受法律保护。二被告向原告借款后应按约定及时还款，其至今仍未偿还该笔借款构成违约，故被告张险峰、钟亚娜应偿还原告借款200,000元。因双方对利息有约定，故被告应按约定向原告支付相应的利息。因被告已偿还了2014年3月14日至2015年6月30日期间的利息，故利息应按月利1.8%计算,自2015年7月1日起计算至实际还款之日止。
关于被告辩称的其不是实际借款人、借款本金为180,000元等问题，因原告对此不予认可，且被告未能提供证据加以证明，故本院对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张险峰、钟亚娜于本判决生效后十五日内偿还原告康平县安信小额贷款有限责任公司借款200,000元及相应利息（按月利1.8%计算，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张险峰、钟亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 寒
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1410号
原告：刘某。
法定代理人：张静。
委托诉讼代理人：李长永，系河南真源律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：李全国（李某之父），男，住址同上。
被告：李全国，男，1977年12月21日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王国峰，系河南梓晅律师事务所律师。
原告刘某与被告李某、李全国监护人责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘某负担。
审判员 朱 光
二〇一六年八月二日
书记员 侯丽霞
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第698-1号
申请执行人尚伶俐，女，汉族，1986年9月28日出生，住杭锦后旗。
被申请执行人王金柱，男，汉族，1954年8月10日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）磴渡初字第62号民事判决书已发生法律效力。由于被申请执行人王金柱未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行，本院于2015年8月27日向被申请执行人王金柱依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人王金柱现暂无履行能力，且无个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴渡初字第62号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王海亮
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第698-1号申请执行人尚伶俐，女，汉族，1986年9月28日出生，住杭锦后旗.被申请执行人王金柱，男，汉族，1954年8月10日出生，住磴口县。案由：民间借贷纠纷。上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）磴渡初字第62号民事判决书已发生法律效力。由于被申请执行人王金柱未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，本院于2015年8月27日向被申请执行人王金柱依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人王金柱现暂无履行能力，且无个人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2015）磴执字第698执行案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 任 刚执行员 刘 飞二〇一六年五月二十四日书记员 王海亮
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初157号
原告:黄永建,四川省罗江县人。
被告:邵开华,四川省罗江县人。
被告:彭春蓉,四川省罗江县人。
原告黄永建与被告邵开华、彭春蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告黄永建于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人经共同协商，已达成一致。原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永建撤诉。
本案减半收取案件受理费825元，由原告黄永建负担。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 黄小英
人民陪审员 肖 凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保363号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：滚党相，男，1982年9月5日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚乃列，女，1988年7月18日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚党相、滚乃列征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚党相、滚乃列银行存款的7295元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滚党相、滚乃列银行存款的7295元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保363号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：滚党相，男，1982年9月5日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚乃列，女，1988年7月18日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人滚党相、滚乃列征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滚党相、滚乃列银行存款的7295元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滚党相、滚乃列银行存款的7295元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2900号
申请执行人:晏良芳,男,1955年2月18日出生,住新沂市。
被执行人：王永,男,1981年7月30日出生,住新沂市。
申请执行人晏良芳与王永劳务合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏良芳于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王永给付人民币400元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆已经被另案查封。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款400元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 琛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第325号
原告：李小莉。
委托代理人：周道胤。
被告：石铎。
被告：温小青。
原告李小莉为与被告石铎、温小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李小莉委托代理人周道胤到庭参加诉讼，被告石铎、温小青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李小莉起诉称：被告石铎、温小青于2006年9月30日登记结婚。农历2010年12月19日，二被告试图将坐落于平阳县鳌江镇XXX房屋通过签订《卖尽契约》形式出卖给原告。原告曾于2012年3月5日向平阳县人民法院起诉，该院作出（2012）温平鳌民初字第112号民事判决书，认定上述房屋实际产权人为石立。由于二被告非实际产权人，处分上述财产后未经权利人追认，也未取得处分权，属无效行为。《卖尽契约》确认无效后应向原告返还购房款300000元并赔偿原告经济损失。原告起诉要求：1.确认原告与二被告于农历2010年12月19日签订的《卖尽契约》无效；2.被告石铎、温小青返还款项300000元及赔偿经济损失（从2011年1月22日其至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告李小莉在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.居民身份证，证明原、被告身份信息；2.结婚证，证明二被告婚姻关系；3.《卖尽契约》、《借款借据》、保证书，证明原告与二被告曾签订房屋买卖合同的事实；4.（2012）温平鳌民初字第112号民事判决书、权属证明，证明讼争房屋产权人属他人所有。
被告石铎、温小青未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告石铎、温小青经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据1-2和证据4具备真实性、合法性和关联性，予以认定。证据3中借款借据，原告对归还日期涂改不能作出合理解释，故对归还日期本院不予认定，其余借款借据内容本院予以认定；《卖尽契约》和保证书真实性本院予以认定
本院经审理，认定事实如下：被告石铎、温小青系夫妻关系。案外人石立系坐落于平阳县鳌江镇XXX房屋产权人。2011年1月22日，被告石铎向原告李小莉借款300000元，月利息为3.50%，每月21日结算一次。同日，被告石铎、温小青与原告李小莉签订一份《卖尽契约》，载明：立房屋卖尽契约人石铎，自有壹间，4层房屋，坐落在鳌江镇XXX，现因卖方另择他业，经全家协商一致同意，愿将此间房屋坐北朝南，建筑面积180.51平方米，卖尽给李小莉君为实业。现经双方协商议定，该房屋时值价款人民币叁拾万元，该款随契约正式签订时一次性付清，现金随契当场清讫，并无存留（亦不另立收据）。2011年8月9日，被告石铎出具一份保证书，载明：我保证在十六日内还清利息，本金在过一个月以后再还，如果没有还房子归你。2012年3月5日，原告李小莉向本院起诉被告石铎、温小青，要求：二被告交付坐落于平阳县鳌江镇XXX一间四层房屋，并协助原告办理房屋权属转移登记手续。2012年5月18日，本院作出（2012）温平鳌民初字第112号民事判决书，认为：二被告非讼争房产的产权所有人，至今未未取得房屋产权，该房屋实际产权人为石立，二被告上述处分行为未经权利人追认，二被告无权处分讼争房屋，故驳回原告的诉讼请求。该案已发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，被告石铎为向原告李小莉借款300000元，而与被告温小青一起和原告李小莉签订《卖尽契约》，后又出具保证书，约定被告未按期还款则涉案房屋归原告所有。该《卖尽契约》实际上是为被告石铎向原告李小莉借款的担保，违反了上述法律规定，该《卖尽契约》应确认无效。现原告李小莉要求确认上述契约无效，于法有据，本院予以认定。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张二被告返还款项300000元，于法有据，本院予以支持。由于《卖尽契约》被认定无效，原、被告均有过错，原告要求被告赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。被告石铎、温小青经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李小莉与被告石铎、温小青于2011年1月22日签订的《卖尽契约》无效；
二、被告石铎、温小青于本判决生效之日起十五日内返还原告李小莉款项300000元；
三、驳回原告李小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由石铎、温小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年九月十六日
代书记员 杨守格
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第45号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐绍荣，男，1985年2月12日出生，汉族，文化程度初中，（以上身份情况均自报）。因本案于2013年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人乐绍荣犯强奸罪一案，于2013年10月9日作出（2013）穗云法刑初字第1807号刑事判决。原审被告人乐绍荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年11月23日晚11时许，被告人乐绍荣经尾随王某芳至本市白云区新市街棠涌仁和里5号，后趁王开门时冲入王405房的住处，采用胁迫手段，强行与王某芳发生性关系。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为被告人乐绍荣强奸妇女，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以犯强奸罪判处被告人乐绍荣有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人乐绍荣不服，上诉认为其没有与被害人发生性关系。原判认定事实不清，其行为不构成强奸罪。
经审理，本院二审查明上诉人乐绍荣强奸妇女的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人乐绍荣违背妇女意志，以暴力手段强迫妇女与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。关于上诉人乐绍荣提出其没有强奸行为的上诉意见，经查，被害人王某芳称其被上诉人乐绍荣强奸的陈述，与现场监控录像、现场遗留的物证、证人李某的证言、上诉人乐绍荣在侦查期间的供述等证据相互印证，应予采信。上诉人乐绍荣称没有强奸行为的上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年一月六日
书 记 员 何福森
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终78号
上诉人（一审原告）吕允岭，男，1948年7月12日出生，汉族，济南柴油机厂退休工人，住所地济南市。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
委托代理人于建波、李艳，该局不动产登记中心工作人员。
上诉人吕允岭因被上诉人济南市国土资源局（以下简称市国土局）行政赔偿一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吕允岭向一审法院起诉称，坐落于济南市天桥区宝华街长春巷213号、215号（房屋拆迁时门牌号为宝华街西长春巷12号、14号）系父亲吕慎之于民国37年（公元1948年）购买，有民国政府房产手续和济南市人民政府1950年房地产总登记表为证。2009年1月宝华片区拆迁，上诉人持相关房产手续向天桥区人民政府拆迁办公室提出房屋拆迁安置补偿要求未能如愿。经向上级有关机关反映问题，济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）作出答复：认可宝华街长春巷213号、215号是吕慎之私有房产，1950年后吕慎之从未申请过房屋变更，也查不到任何变更记录。市房管局非法将上述213号、215号两处院落的房产变更为公房、企业房和他人私房。请求：确认市国土局将吕慎之的私有房产变更为公房、企业房和他人私房的行为违法，并要求市国土局赔偿600万元。
一审法院认为，法不溯及既往原则是指法律文件的规定仅适用于法律文件生效以后的事件和行为，对于法律文件生效以前的事件和行为不适用。本案中，原告吕允岭起诉要求确认被告市国土局于1983年-1984年将房屋变更到他人名下的行为违法，并要求行政赔偿。因本案被诉行政行为作出时间在行政诉讼法实施以前，按照法不溯及既往原则，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告吕允岭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕允岭的起诉。
上诉人吕允岭不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律错误，依据有误。连市房管局都无从掌握涉案房产权属变更的具体时间，上诉人作为老百姓怎么知道何时进行的权属变更，又怎么谈的上要求对被上诉人市国土局1983年-1984年之间的变更进行赔偿。在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》公布实施前，房屋不动产侵权案件由其他法律调整并不是法律的空白，公布该法只是细分了相关法律。上诉人始终认为宝华街西长春巷12号、14号两院落房产是上诉人父亲吕慎之的合法私有房产，并于2009年1月要求天桥区人民政府拆迁办按照政府文件规定，给予安置补偿。市房管局于2014年6月8日作出行政答复，明确“坐落于十一区宝华街213号、215号房屋的所有权人应为吕慎之，根据《房屋登记办》等相关法律规定，房屋登记应由申请人依法申请办理，因1950年后，吕慎之从未向我局申请办理相应房屋的变更登记，故我局档案中没有该房屋变更的任何记载，因此，1950年后，上述房屋的权属变更登记，我局无从掌握”。上诉人为弄清该处房产情况，多次要求天桥区政府拆迁办（天桥区房屋征收服务中心）公开该处房屋拆迁信息，均遭拒绝。上诉人从济南市城建档案馆查阅天桥区宝华街片区拆迁档案得知上诉人的涉案房产，已变更为公房、企业房和他人私房。请求：1、撤销一审裁定；2、本案由二审法院受理，返还上诉人宝华街西长春巷12号、14号西处院落私有房产，并赔偿所造成的一切损失。
被上诉人市国土局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审诉讼中所述的事项发生在《行政诉讼法》实施之前，上诉人所请求的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2014年6月8日，市房管局出具《关于吕允岭反映有关房屋问题的函》载明，据1950年房屋总登记表记载，1950年时，坐落于十一区宝华街213号、215号房屋的所有权人应为吕慎之，因1950年后吕慎之从未向市房管局申请办理相应的房屋变更登记，故相关档案中没有该房屋变更情况的任何记载。一审庭审中，上诉人主张相关变更登记发生在1983年至1984年间，主张该事实的依据是上诉人自市房管局查询涉案房屋拆迁前实际居住人所持房屋产权登记档案后得知，但未提交相关相关房产登记的档案材料。对此，被上诉人市国土局不予认可。
另查明，上诉人吕允岭之父吕慎之自1948年购买涉案房屋后至房屋于2009年被拆迁，从未在该房屋内居住，也未办理产权证。
本院认为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。由此可以看出，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应对其所主张的事实提供证据，并且，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人主张其父吕慎之于1948年购买的涉案房屋被市房管局错误的登记在他人名下，请求依法判决赔偿600万元。上诉人为证明该事实存在，在一审庭审期间主张其在市房管局保存的档案材料中看到错误登记发生在1983-1984年期间，并提交了宝华街西长春巷12号、14号院的居住人办理房屋产权登记的产权证号及证载面积。因上诉人提交的证据系自己书写，且被上诉人市国土局对上诉人的该项主张不予认可，故上诉人主张涉案房产于1983-1984年进行了变更登记，请求确认该变更登记违法并予以赔偿依据不足。即使上诉人的上述主张成立，因该行为发生在1983-1984年期间，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年1月1日起生效实施，根据法不溯及既往的原则，上诉人的诉请事项，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人之父吕慎之购买的房屋变更登记的事实是否存在，该房屋被拆除后如何补偿安置等问题，应向有关行政机关申请解决。对于本案，一审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李雪珂
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民特字第00017号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
法定代表人黄俊猛，负责人。
被申请人郑冰，女，1965年4月3日生，汉族，居民，户籍地重庆市渝北区。
被申请人陈靖楠，女，1970年2月9日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
2015年6月5日，厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）向本院申请拍卖、变卖郑冰所有的位于重庆市永川区汇龙大道505号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、547号、549号、551号、553号、555号及陈靖楠所有的位于重庆市永川区汇龙东二路2号、6号、16号、18号、20号、22号、26号、28号、94号、96号房屋23套并就所得的价款在13941781.79元及利息（利息计算为以4117923.40元为本金从2015年3月10日起按日万分之五计算至付清为止；以9823858.39元为本金从2015年3月16日起按日万分之五计算至付清为止）、律师法律服务费140000元范围内优先受偿。
本院查明：2014年8月21日，厦门银行股份有限公司重庆分行与重庆灏廷商贸有限公司（以下简称灏廷公司）签订《授信额度协议》，约定：厦门银行重庆分行向灏廷公司提供18000000元的授信业务。该授信业务包含流动资金贷款业务、固定资产贷款业务、银行承兑汇票业务等，授信额度使用期限自2014年9月1日至2015年9月1日。同日，郑冰、陈靖楠与厦门银行重庆分行签订《最高额抵押合同》，郑冰以其所有的位于重庆市永川区汇龙大道505号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、547号、549号、551号、553号、555号及陈靖楠以其所有的位于重庆市永川区汇龙东二路2号、6号、16号、18号、20号、22号、26号、28号、94号、96号房屋23套为灏廷公司的授信业务提供抵押担保，最高抵押额为18000000元。2014年8月28日，前述23套房屋担保物权办理登记。2014年9月10日，灏廷公司在厦门银行重庆分行开具票面金额为1000万元的承兑汇票一张，到期日为2015年3月10日。2014年9月15日，灏廷公司在厦门银行重庆分行开具票面金额为1000万元的承兑汇票二张，到期日均为2015年3月15日。该三张承兑汇票到期后，厦门银行重庆分行对外付款，但灏廷公司未按照约定及时足额补足资金。
审查中，郑冰、陈靖楠对于《主合同》、《担保合同》的成立、效力无异议，但对主债务的期限、主债务金额及利息等提出异议。
本院认为，郑冰、陈靖楠对于主债务的期限、主债务金额及利息等提出异议，表明双方当事人对民事权益存在争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结厦门银行股份有限公司重庆分行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人厦门银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张 建
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵小明
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终241号
上诉人（原审原告）陈银桥，男，1970年4月8日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，局长。
委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人赵文军，宁波市公安局海曙分局广场派出所工作人员。
上诉人陈银桥因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局治安行政强制一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月7日，宁波市公安局海曙分局广场派出所民警口头传唤陈银桥接受询问调查。
一审法院认定，2017年2月7日上午，原告等六人驾驶残疾人专用车在铁路宁波站南广场公交总站下客点等处聚集停放。宁波市公安局海曙分局广场派出所民警认为原告等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，于当日立案，并将原告等六人传唤至南门派出所，原告到达派出所时间为当日11时，离开时间为18时15分。期间，民警分别于13时55分和17时55分对原告进行了询问并制作笔录。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。由此可见，传唤是公安机关在履行治安管理的行政职责时，为调查取证对涉嫌违反治安管理法律法规的行为人采取的一种行政措施，对现场发现违反治安管理行为人，人民警察可以实施口头传唤。原告陈银桥并未明显表现出拒绝接受或逃避传唤，公安民警也未对其使用手铐、警绳等约束性警械，并不构成强制传唤情形，故该行为应当定性为口头传唤，但原告到达派出所后，民警对其实施询问调查的过程具有一定的强制性，对原告的权利义务产生了影响，故涉案传唤及询问查证行为属于可诉的行政行为。并且，虽然该行为是由被告下设的广场派出所民警作出，实际调查询问地点为被告下设南门派出所，但被告认可该行为系被告统一组织实施的，故被告可以作为适格被告应诉并承担相应的法律责任。铁路宁波站系宁波市区重要公共交通枢纽，维护宁波站区域正常的交通通行及公共安全秩序意义重大，确有必要加强治安管理和疏导。原告承认之前确有使用残疾人专用轮椅车运营载客，也认可与其余五人在2017年2月7日上午分别驾驶各自的专用轮椅车进入铁路宁波站南广场的事实，同时，通过当日现场视频亦可佐证六辆残疾人专用车辆在广场聚集停放的情况。被告下设广场派出所的民警据此认为原告等人涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将原告传唤至南门派出所接受调查，其实施的口头传唤行为具有事实和法律依据，并无不当。在原告到达南门派出所后，民警对其进行了询问查证，将口头传唤的情况以及原告到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由原告亲笔签名确认，传唤时间并未超过治安处罚法第八十三条规定的八个小时，程序合法。综上，原告所提诉请并无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求确认被告2017年2月7日对其实施的传唤行为违法的诉讼请求。
上诉人上诉称，宁波火车站是公共场所，社会上的任何人都可以进出、站立、等候，上诉人驾驶的残疾人专用机动轮椅车是下肢残疾人必不可少的专用代步工具，上诉人将轮椅车驶入宁波火车站南广场是公民的自由。被上诉人认为上诉人扰乱了社会公共秩序，强制传唤上诉人并限制上诉人人身自由长达八小时，缺乏事实理由和法律依据。根据《中华人民共和国残疾人保护法》的规定，残疾人应当享有与其他公民平等的权利，残疾人合法权益受到侵害的，有权要求相关部门依法处理。被上诉人限制残疾人专用轮椅车进入火车站并传唤上诉人的行为严重侵犯了上诉人的权利，应被确认违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，确认被诉行政行为违法。
被上诉人辩称，2017年2月7日9时35分许，上诉人等六人驾驶残疾车从宁波市铁路宁波站南广场公交车下客站点经步行广场西北口驶入铁路宁波站南广场10号通风口附近聚集。铁路南站综合管理办公室工作人员及交警均对上诉人等六人进行了劝阻，但上诉人等人未离开。当日10时16分，上诉人等六人又驾驶残疾车行驶至铁路宁波站售票大厅前地下通道出口聚集，造成聚集处交通不便，影响乘客通行。被上诉人下属广场派出所民警发现后认为上诉人等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，经领导同意后立案调查。10时50分，民警将上诉人等六人传唤至派出所，并严格依照治安处罚法第八十二条等相关规定，在传唤后及时调查取证，于当日18时15分结束对上诉人等六人的询问，后该六人离开。综上，被上诉人对上诉人采取的传唤措施正确，程序合法。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人具有作出被诉行政行为法定职权的事项均无异议，本院予以确认。治安处罚法第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”铁路宁波站系宁波市区重要公共交通枢纽，维护宁波站区域正常的交通通行及公共安全秩序意义重大，确有必要加强治安管理和疏导。本案中，上诉人承认之前确有使用残疾人专用轮椅车运营载客，也认可与其余五人在2017年2月7日上午分别驾驶各自的专用轮椅车进入铁路宁波站南广场的事实，且当日现场视频亦可佐证六辆残疾人专用车辆在广场聚集停放的情况。被上诉人下设广场派出所的民警据此认为上诉人等人涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将上诉人传唤至南门派出所接受调查，其实施的传唤调查行为具有事实和法律依据。上诉人提出被上诉人认定其涉嫌扰乱社会公共秩序，违法强制传唤上诉人，缺乏事实依据的诉称，本院不予支持。根据治安处罚法第八十三条、第八十四条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；询问笔录应当交被询问人核对；被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。本案中，上诉人到达南门派出所后，民警对其进行了询问查证，将传唤的情况以及上诉人到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由上诉人亲笔签名确认，询问查证时间并未超过八小时，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈银桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆玉珍
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一七年七月十九日
书记员 俞 佳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1496号
原告：江西南方混凝土有限公司。
法定代表人：汪东顺，董事长。
委托代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师。
被告：南昌市第二建筑工程公司。
法定代表人：张文保，总经理。
本院在审理原告江西南方混凝土有限公司与被告南昌市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西南方混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告江西南方混凝土有限公司负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈玲旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07818号
原告：王光友，男，汉族。
被告：佘威，男，汉族。
被告：刘凯，男，汉族。
本院在审理原告王光友诉被告佘威、刘凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告王光友于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光友提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王光友撤回起诉。
案件受理费1150元，原告王光友自愿负担。
审判员 李立新
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5745号
申请执行人：史燕波。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。
法定代表人：郑再强。
本院执行的慈劳人仲案字（2014）第937号申请执行人史燕波与被执行人宁波亿佳电器有限公司要求补发工资劳动争议一案，被执行人宁波亿佳电器有限公司尚欠申请执行人史燕波工资148000元，并承担执行费2120元。本院在执行过程中查明，被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产本院另案正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5745号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1102号
原告：徐秋霖，女，1993年12月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：刘建凤，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告徐秋霖与被告刘建凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秋霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秋霖负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年四月四日
书记员 陈新建
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执869之二号
申请执行人中冶纸业银河有限公司，住所地临清市西门里街297号。
法定代表人许仕清，董事长。
被执行人北京博亚信达发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营图书市场对过。
法定代表人郑恺，经理。
被执行人郑恺，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人中冶纸业银河有限公司与被执行人北京博亚信达发展有限公司、郑恺买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初1106号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人北京博亚信达发展有限公司、郑恺的银行存款800000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年一月五日
书记员 李建辉
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执394号
费云、青海艾客网咖
本院执行的费云申请青海艾客网咖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人青海艾客网咖自动履行，执行金额36800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十月十七日
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第35号
原告韩立军，男，1988年11月7日出生，汉族，住大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村***号。
委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
被告田珊，女，1992年4月18日出生，汉族，现住三河市高楼镇庄户村。
委托代理人刘志林，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
原告韩立军与被告田珊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立军及其委托代理人赵海峰，被告田珊及其委托代理人刘志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立军诉称，原、被告于2012年4月19日登记结婚，2012年10月2日生育一女韩紫嫣。双方由于婚前了解较少，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告在韩紫嫣出生后15天便回到娘家居住至今，对家庭及女儿漠不关心，被告的行为已导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女由被告抚养；3、个人财产归各自所有；4、被告返还彩礼款40000元。
被告田珊辩称，1、不同意离婚，因为原、被告双方感情一直很好，被告在韩紫嫣出生后15天便回到娘家居住，是因为婆媳之间发生了矛盾；2、如果原、被告离婚，婚生女韩紫嫣由原告抚养，因为孩子自出生至今一直在原告处生活，而且户口也在原告处，改变孩子的生活环境对孩子成长不利；3、个人财产归各自所有；4、不同意返还彩礼款，因为原告的请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二、三项中的任何一项规定；5、如果原、被告离婚，原告应承担被告在生育住院期间的医疗费用（3781.25元）的一半；6、如果原、被告离婚，原告应将田各庄村委会发放的8000元生育补助返还给被告。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日登记结婚，2012年10月2日生育一女韩紫嫣。婚后被告因不能正确处理家庭矛盾，常因琐事与原告发生争吵，被告在韩紫嫣出生后15天独自搬回其娘家居住至今。
另查明，被告婚前陪嫁物品有：洗衣机一台、饮水机一台、电视一台、小鸟电动车一辆，现在原告家中。原告婚前曾给付被告彩礼款60000元。
再查明，被告在生育住院期间共计支付医疗费3781.25元。被告出院后，原告自大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村委会领取了8000元。
上述事实，有原告提交的大厂回族自治县民政局颁发的结婚证一份、被告提交的三河市中医医院出具的出院证一张、三河东杉医院出具的收据一张及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后应当互敬互爱，携手共建美满的家庭。但被告不能正确处理家庭矛盾，在女儿出生后15天便回到娘家居住至今，对家庭及孩子未尽照顾义务，被告的行为已导致夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女韩紫嫣的抚养问题，因被告自韩紫嫣出生后15天便回到娘家居住，未对韩紫嫣尽到抚养教育的义务，且韩紫嫣自出生至今一直由原告对其进行抚养教育，现改变其生活环境，对其成长不利，故韩紫嫣以随原告共同生活为宜，由被告负担抚养费，抚养费的标准参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准及本地农民生活水平，以每月400元为宜。被告的婚前陪嫁物品属于其个人财产，原告应予返还。对于原告请求返还彩礼款的诉求，被告的辩论意见，符合有关法律规定，本院予以采信。被告要求原告承担其在生育住院期间一半的医疗费用，因该笔费用发生在原、被告婚姻关系存续期间，属于家庭生活共同支出，被告要求返还的理由不成立，对被告的该项辩论意见，本院不予采信。被告要求原告返还生育补助费8000元，原告认为该笔款项是分给韩紫嫣的口粮补助，被告认为是给予其本人的生育补助但未能提供相关证据予以证明，对于被告的此项意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七、第十八条之规定，判决如下：
准予原告韩立军与被告田珊离婚。
原、被告婚生女韩紫嫣随原告韩立军共同生活，被告田珊自2014年7月1日起每月20日前给付韩紫嫣抚养费400元，至韩紫嫣独立生活时止。
被告田珊婚前陪嫁物品有：洗衣机一台、饮水机一台、电视一台、小鸟电动车一辆，归被告所有，由原告于判决生效之日起三日内返还被告。
驳回原告韩立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 陈连友
代理审判员 张海鹏
人民陪审员 李志强
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 旭
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产
一方的婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
一方专用的生活用品；
其他应当归一方的财产。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第3595号
原告张喜民，男，1944年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张文才，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张喜民诉被告张文才买卖合同纠纷一案中，原告张喜民于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯张喜民回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜民负担。
代理审判员 刘一章
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘长江
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第3038号
原告：谭甲白。
委托代理人：冯卫丰，绍兴市明成法律服务所法律服务工作者。
被告：金成钢结构工程有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：丁鼎春，董事长。
委托代理人：丁爱珍，系被告员工。
委托代理人：冯江炜，系被告员工。
原告谭甲白诉被告金成钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卫丰，被告的委托代理人丁爱珍、冯江炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭甲白诉称：自2008年10月起，原告以安装队名义进入被告承包工地工作，被告一直未足额及时发放劳动报酬。按照双方结算，被告至今拖欠原告工资累计达82972元。为此起诉，诉讼请求：一、解除劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资82972元；三、被告支付原告经济补偿金9000元。
被告金成钢结构工程有限公司辩称：童明根系其自行组建的工程队的负责人，被告和童明根按照双方签订的建筑安装工程劳务协作合同履行权利义务，与原告不存在劳动关系。
本院认为：被告与原告之间未直接发生用工关系，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。原告与被告没有直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月二日
书记员 傅灵慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第692号
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。
被执行人深圳市华旭伟业数码有限公司。
本院作出的（2014）深宝法知民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华旭伟业数码有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十九日
书记员 方思元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第145号
原告：温翠连，女，汉族。
委托代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告：温洁强（曾用名：温杰强），男，汉族。
被告：关玉华，女，汉族。
原告温翠连诉被告温洁强、关玉华继承纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在庭审过程中，原告自愿将案由由民间借款纠纷变更为继承纠纷，本院予以准许。本案开庭时，原告温翠连的委托代理人邓毅到庭参加诉讼，被告温洁强、关玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告温洁强是兄妹关系，被告温洁强因购房欠原告款项4000元。2013年5月6日，被告温洁强出具欠据确认欠款的事实，并约定于2014年2月前将欠款归还原告。现还款期限已过，经原告多次向被告催收，被告置之不理，至今被告分文未付。两被告是夫妻关系，该笔欠款被告关玉华是知道的且用于家庭生活，故被告关玉华应对上述欠款及相关利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付欠款4000元；二、两被告向原告支付从2014年3月1日至法院判决确定还款之日至的借款利息（以欠款4000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款月利息6%计算）；三、诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《收款收据》原件一份，证明2013年5月6日被告温洁强确认欠原告温翠连房款4000元，并承诺于2014年2月前清偿。
二、《三水公证处公证受理通知单》、《公证书》复印件各一份，证明2013年5月6日温洁强向佛山市三水公证处申请对其母亲陈金容的遗产，位于佛山市三水区西南街道人民一路2号一座205房屋一间的产权要求继承。
三、《房地产权证》复印件一份，证明位于佛山市三水区西南街道人民一路2号一座205房屋的产权人是陈金容。
四、《人口信息查询表》原件一份，证明被告温洁强的诉讼主体资格。
五、《结婚登记审查处理表》原件一份，证明两被告于2012年10月9日登记结婚。该欠款发生于夫妻关系存续期间。
两被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件或由相关部门提供的复印件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下的事实：
原告温凤连与被告温洁强是兄妹关系，原、被告的母亲陈金容于2012年1月因病死亡，遗留位于佛山市三水区西南街道人民一路2号一座205房屋一间。2013年5月6日继承人温洁强向佛山市三水公证处申请继承其母亲陈金容遗留的财产。2013年5月20日，佛山市三水公证处确认，房屋由被告温洁强继承，其他继承人温凤连、温翠连、温洁添均表示放弃对被继承人上述遗产继承权。经各继承人协商，由温洁强分别支付一定数额的房屋补偿金给温凤连、温翠连，温洁添。被告温洁强已支付大部分房屋补偿金给原告温凤连，2013年5月6日被告温洁强出具欠据确认尚欠原告9000元未付，并约定该款于2014年2月份前还清。期限届满后，被告未能给付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2012年10月9日登记结婚，是合法夫妻关系。
本院认为：原、被告作为合法的继承人，有权继承母亲的遗产，各继承人已协商处理好遗产继承问题，并达成一致意见，由温洁强继承母亲的遗产，温洁强支付一定房价补偿金给原告，符合公平合理原则，没有违反法律规定，应受法律保护。被告没有依约履行给付全部义务，尚欠余款4000元未付，原告诉请被告支付欠款4000元，合法有理，本院予以支持。
原、被告双方对逾期支付的利率没有约定，按照相关规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按月利率6%计算，没有法律依据，本院不予支持。利息从2014年3月1日起至本院判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故关玉华应当与温洁强共同偿还上述欠款。原告诉请被告关玉华承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告温洁强应于本判决生效之日起十日内给付原告温翠连欠款4000元及利息（从2014年3月1日起至本院判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告关玉华对前项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘春红
二〇一四年四月十一日
书记员 叶凤华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1550号
原告：长春市晨业绿化工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新月花园5栋2单元206号。
法定代表人：陈淼新，经理。
委托代理人：王国发，长春市晨业绿化工程有限公司职员。
被告：苏明刚，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
主要负责人：李高生。
长春市晨业绿化工程有限公司与苏明刚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告长春市晨业绿化工程有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市晨业绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元。
审判员 李晓冬
二〇一八年五月十日
书记员 冯琳琳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第211号
申请执行人绵阳市森苑园林绿化有限公司。
法定代表人万红，总经理。
住所江油市太平镇古柏村六组。
被执行人四川东鑫油脂有限责任公司。
法定代表人黄东，总经理。
住所四川省梓潼县经济开发区幸福村六社。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川东鑫油脂有限责任公司至今未履行调解书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）工程款、利息及违约金共计27万元；（二）执行费3950元。
在执行中，双方当事人自行协商达成执行和解协议。现该协议在履行之中，2015年12月15日申请人书面申请终结本次执行程序。经审查其申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 左金义
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阳 旭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2769号
申请执行人刘希军，居民。
委托代理人刘希波，男，1971年6月27日出生，汉族，居民。
被执行人赵统亮，居民。
刘希军与赵统亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2014）赣商初字第0307号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：赵统亮自愿于2014年5月15日前、2014年9月20日前分别给付刘希军劳务费1795元、1795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月二十日
书记员 李朝阳