wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1311号
罪犯惠玉彪。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月九日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第178号刑事判决，以被告人惠玉彪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人惠玉彪不服提出上诉。二○一二年三月二十二日，本院作出（2012）菏刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月4日提讯了罪犯惠玉彪。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯惠玉彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯惠玉彪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯惠玉彪在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次。另查明，罪犯惠玉彪在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯惠玉彪在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯惠玉彪予以假释，假释考验期自2014年11月26日起，至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1136号
原告李相玲，男，汉族。
被告库尔勒华星挂车有限公司，原住所地库尔勒市天山西路。
法定代表人李东升，系该公司经理。
本院在审理原告李相玲与被告库尔勒华星挂车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李相玲的起诉。
案件受理费200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年四月四日
书记员 娜仁花
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第174号
申请执行人王某某，男，住所地：湖南省石塘乡石塘村王家组。
被执行人黎某，男，汉族，住湘阴县石塘乡高山村樟树组。
申请执行人王某某与被执行人黎某机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年3月10日作出（2013）湘民一初字第974号民事判决书已经发生法律效力。依民事判决书被执行人黎某应偿还申请执行人32858元，承担案件受理费971元，执行费及执行费用407元，共计34236元。申请执行人王某某于2015年5月26日，本院依法立案执行。现查明，被执行人黎某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人黎某的存款收入34236元，或查封被执行人黎某价值34236元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 汤 林
二〇一五年六月二日
书记员 张 哲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2062号
申�人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：李江，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人李江借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保676号
申请人：李洪伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人李洪伟因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷六案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款35000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款35000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费370元，由李洪伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1394号
申请执行人：袁媛，女，1978年11月12日出生，汉族，住余姚市凤山街道同光村钟家门头2队。公民身份号码：3302191978********。
委托代理人：史军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：闻人昆明。
申请执行人袁媛与被执行人闻人昆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款140000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1394号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1394号
申请执行人袁媛
被执行人闻人昆明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01780号，依法向被执行人闻人昆明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闻人昆明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻人昆明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻人昆明（证件号码：）在宁波中信银行的62×××76的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月十一日
书记员 尚 洁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1286-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王道生借款合同纠纷一案中查明，被执行人王道生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王道生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01006号
申请执行人郭永平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高进华，男，1953年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字03724号民事判决书，郭永平申请执行高进华保证合同纠纷一案中，责令被执行人高进华偿还申请执行人郭永平借款本金100万元；并负担案件受理费13800元及申请执行费6200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03724号民事判决书的本案执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年九月三十日
书记员 贺晓敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1619号
原告张东新，男，1984年4月2日出生。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告北京腾龙金润商贸有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路南口1号。
法定代表人金卫东。
本院在审理原告张东新与被告北京腾龙金润商贸有限公司广告合同纠纷一案中，原告张东新于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张东新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张东新撤回起诉。
公告费（以公告费发票为准），由原告张东新负担（已交纳）。
案件受理费五十元，由原告张东新负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
人民陪审员 张明志
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龚亚东
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟商终字第160号
上诉人（原审原告）邵泰祥。
委托代理人（特别授权代理）林松林、陈文。
被上诉人（原审被告）金志龙。
被上诉人（原审被告）胡佩锋。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）周军。
被上诉人（原审被告）倪冬杰。
上诉人邵泰祥为与被上诉人金志龙、胡佩锋、倪冬杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2011）舟�商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵泰祥的委托代理人林松林，被上诉人金志龙、胡佩锋及二人共同委托代理人周军，被上诉人倪冬杰到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月15日，邵泰祥与金志龙、倪冬杰签订《合伙经营协议书》，约定：三合伙人以现金方式出资，由邵泰祥出资10万元，金志龙出资10万元、倪冬杰出资5万元，三人各占股权33.33%；以邵泰祥为主融资，业务开展以倪冬杰为主。协议还约定了合伙经营期限、利润分配、增退股权的解决方法、调剂行日常开支、融资款手续办理等事项。三合伙人依照协议约定履行出资义务后，以倪冬杰为主开展了资金出借业务，并聘用了必要的工作人员进行管理。2010年3月22日、5月10日，金志龙、倪冬杰分别向邵泰祥借款120万元、100万元，出具两份借条给邵泰祥，载明系用于调剂行经营需要。其中，10万元出资款及120万元借款邵泰祥通过案外人金妙城（邵泰祥之妻）汇至案外人雷娇娥（因开展资金出借业务而聘用的工作人员）户头，用以开展资金出借业务。2011年6月16日、7月9日，雷娇娥分别在金妙城户头中存入55万元、70万元。邵泰祥所提供的借款分别自出借之日起至2011年7月以月利率1.5%收取利息。邵泰祥因对尚余105万元催讨未果，故诉至法院。
原审法院认为，邵泰祥所提供的资金中包括10万元出资款及220万元借款，现邵泰祥已收回115万元。因邵泰祥与金志龙、倪冬杰就开办调剂行订立合伙经营协议，且均履行出资义务，个人合伙关系业已成立，且实际也开展了资金出借业务。现邵泰祥以未开设调剂行、未参与利润分配为由，�民间借贷法律关系要求退还出资款，显缺乏请求权基础，应申请解散合伙关系。另邵泰祥出借给金志龙、倪冬杰的借款，系用于合伙体资金出借业务。对此，金志龙、倪冬杰在出具借条时已明确载明，邵泰祥也知晓借款用途。邵泰祥作为合伙体成员之一，应通过合伙体债务清算的方式以催讨该笔债务。本案不应由民间借贷法律关系调整，邵泰祥的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回邵泰祥的诉讼请求。案件受理费14534元，财产保全费5000元，合计19534元，由邵泰祥负担。
宣判后，邵泰祥不服原审判决，提出上诉称：1、上诉人与金志龙、倪冬杰签订《合伙经营协议书》的目的是为了依法设立调剂行开展经营活动而非为了建立个人合伙关系。确定上诉人与金志龙、倪冬杰是否存在合伙经营的事实，只能取决于调剂行是否依法设立开展经营活动，而不是其他事实。原判认定上诉人与金志龙、倪冬杰所建立的是个人合伙关系有违客观事实。2、金志龙、倪冬杰向上诉人借款时借条上载明的“用于调剂行经营需要”仅表明借款用途。在借条上表明借款用途或债权人知道债务人借款用途，并不能改变债权人与债务人间建立的民间借贷法律关系。上诉人与金志龙、倪冬杰间存在民间借贷关系，被上诉人理应承担还款付息的民事责任。因此，请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，改判被上诉人承担还款付息的民事责任。
被上诉人金志龙、胡佩锋、倪冬杰共同答辩称：邵泰祥诉称的10万元系对合伙体的出资款，另220万元系对合伙体的融资款。金志龙、倪冬杰并未有向邵泰祥借款的意思表示，二人所出具的借条仅表示收到了邵泰祥�融资款。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院认定的案件基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为，民事活动各方当事人应谨守诚实信用原则。根据查明的事实，2010年3月22日、5月10日，金志龙、倪冬杰向邵泰祥出具金额为120万元、100万元的借条。2010年3月23日，邵泰祥通过案外人金妙城将130万元（其中10万元系邵泰祥对合伙体的出资款）汇至案外人雷娇娥银行户头，另100万元款项也由雷娇娥收取。2011年6月16日、7月9日，雷娇娥分别在金妙城户头中存入55万元、70万元。对此事实，各方当事人均无异议。本案争议的焦点在于讼争的105万元款项的性质。对此，邵泰祥认为该款项系金志龙、倪冬杰向其借款；金志龙、倪冬杰则认为该款项系邵泰祥为合伙体经营提供的融资�。我国《民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第三十条﹤javascript：SLC（2780，30）﹥规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2010年3月15日，邵泰祥与金志龙、倪冬杰签订《合伙经营协议书》，三人对各自出资金额、股权份额、合伙经营期限、利润分配、增退股权的解决方法、融资款手续办理等合伙事宜进行了明确约定。该协议表明邵泰祥、金志龙、倪冬杰间存在合伙经营的合意。2010年3月23日，邵泰祥支付出资款10万元；金志龙、倪冬杰也支付了各自相应的出资款10万元、5万元，三合伙人开始实际履行所签订的合伙协议。设立调剂行只是三合伙人合伙经营的具体经营项目。三人协议设立的调剂行虽未在工商部门正式登记设立，但根据邵泰祥原审提交的记账凭证、出借资金原始记录等证据，表明倪冬杰已将合伙人的出资、融资款实际用以开展资金出借业务。根据《民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第三十四条第一款的规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。该证据同时也表明邵泰祥对倪冬杰的经营活动应为知情，同时也在履行监督执行合伙事务职责。因此，三人合伙关系成立。
《合伙经营协议书》载明，调剂行的融资工作以邵泰祥股东为主，其他股东尽量协助配合；业务工作开展以倪冬杰股东为主，其他股东密切配合。融资款手续问题，原则上应先由融资人出借条给债权人后，然后再予调剂行各股东共同签字出借条给融资人，但也可以各股东共同签字出借条给债权人。说明邵泰祥在该合伙体中主要负责融资。2010年3月22日，金志龙、倪冬杰出具的借条中注明“供三人合伙经营调剂行用”；2010年5月10日的借条中也载明“用于调剂行经营需要”。根据《合伙经营协议书》有关融资款手续问题的约定，应可确认该两笔款项系邵泰祥作为融资人提供给合伙体经营使用的融资款，金志龙、倪冬杰是作为股东履行协议约定的融资手续而在借条上签字。因此，邵泰祥虽持有金志龙、倪冬杰签名的“借条”，但其与金志龙、倪冬杰间并无借款的合意，其以民间借贷法律关系提起诉讼，缺乏请求权基础，原审因此驳回邵泰祥要求金志龙、倪冬杰归还借款的诉请并无不当。上诉人之“合伙关系不成立、被上诉人应承担还款付息民事责任”诉请，缺乏相应的事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费14534元，由上诉人邵泰祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一二年八月三十日
代书 记员 龚 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10249号
原告杨某。
委托代理人殷学妮，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人孙小茹，山东三禾律师事务所律师。
被告李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人殷学茹到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年经人介绍与被告认识，2012年12月举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告曾多次打骂原告，对家庭不闻不问，对原告身心造成了极大的伤害。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，现提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩，取名“李某乙”。原、被告婚前感情较好，婚后在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚证等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告李某甲系自主婚姻，感情基础较好，并生育一子，双方当事人均应珍视业已建立的家庭，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，保全费2020元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十月十一日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初10249号原告杨某。被告李某。本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求保全原、被告共有的价值30万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结原、被告李某共有的价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝振二〇一六年八月九日书记员  王 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第46号
再审申请人（一审被告）：尚爱华，身份证住址安徽省宿州市萧县，现住深圳市罗湖区。
委托代理人：杨书彬、林全明，均为广东华埠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳农村商业银行罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路。
负责人：唐斌，行长。
再审申请人尚爱华因与被申请人深圳农村商业银行罗湖支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚爱华申请再审称，本案所涉贷款合同、抵押合同及抵押物清单等均系他人所伪造，再审申请人没有在上述合同文书上签名，且申请人所持的红本房产证经鉴定也系伪造。因此，本案符合民事诉讼法第二百条第一项及第三项之规定，请求依法裁定再审。
经审查，一审法院曾将本案应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，向再审申请人尚爱华的身份证住址进行了邮寄送达，但尚爱华没有到庭参加一审诉讼。一审判决作出后，一审法院于2013年12月24日向尚爱华位于广东省深圳市的居所邮寄送达一审判决书，且经尚爱华的近亲属签收。但尚爱华没有就本案一审判决依法提起上诉，并迟至2015年8月27日才向本院申请再审。本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现尚爱华以本案存在《民事诉讼法》第二百条第一项及第三项的情形为由申请再审，但其于2013年12月24日就已收到本案一审判决书，且其申请再审所提交的一审判决书亦于2014年3月16日加盖了一审法院的生效确认章，因此，尚爱华的再审申请已经超过法定申请再审期限，应当依法予以驳回。
综上，尚爱华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回尚爱华的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1466号
罪犯李丑，男，1955年5月29日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2012年3月19日作出（2012）包开刑初字第18号刑事判决，认定被告人李丑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴）。罪犯李丑不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院二审审理，于2012年5月22日以（2012）包刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。刑满日期2015年3月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯李丑在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李丑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯李丑在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料为证等证据证实。
本院认为，罪犯李丑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丑减去有期徒刑七个月二十九日的刑罚执行。
释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5745号
原告：宿迁金泰物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区通湖大道东侧。
法定代表人：侯艳，总经理。
被告：潘虎，男，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁金泰物业管理有限公司与被告潘虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁金泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁金泰物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任笑玉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5478号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系公司总经理
委托代理人ＸＸ，系公司职员。
委托代理人王燕飞，系公司法律顾问。
被告田利均，男，现住临河区。
原告鸿臣物业公司与被告田利均物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2011年度至2013年度物业管理费2151元、违约金1245元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司的委托代理人ＸＸ、王燕飞到庭参加了诉讼，被告田利均经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司分别于2009年5月1日、2012年10月10日与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限分别至2012年10月10日和至业主委员会与物业公司签订合同之日止。合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司为被告田利均居住的鸿臣欧洲假日小区提供了物业服务，被告田利均接受了服务。田利均的房屋面积是99.56平米。被告田利均拖欠原告2011年度至2013年度物业费合计2151元。原告在提供的物业服务中存在一定瑕疵，但并未影响整个物业服务合同的履行，其主张要求被告承担违约金的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告田利均给付原告2011年度至2013年度物业费2151元。
二、驳回原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司要求被告田利均承担违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告田利均负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月十四日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第1194号
刑事裁定书
罪犯刘来超，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2012年9月25日作出（2012）枣刑初字第118号刑事判决，以被告人刘来超犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年零十个月（刑期自2012年6月6日起至2015年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬二次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯刘来超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘来超准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1194号
罪犯刘来超，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2012年9月25日作出（2012）枣刑初字第118号刑事判决，以被告人刘来超犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年零十个月（刑期自2012年6月6日起至2015年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬二次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯刘来超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘来超准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1076号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某甲，出生地广州市，住广州市海珠区。因本案于2015年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。
辩护人叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]852号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人叶银桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年3月19日凌晨4时许，被告人黄某甲在广州市越秀区挹翠路食为鲜饭店15号房内，与被害人KADA-
KLOUCHARACHID因琐事发生争执继而引发打斗。期间，被告人黄某甲使用餐桌上的酒瓶将被害人KADA-
KLOUCHARACHID的面部和双上肢多处扎伤（经鉴定，损伤程序属轻伤二级）2015年3月20日，被告人黄某甲主动向公安机关投案自首。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言、法医鉴定等相关证据，认定被告人黄某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为，被告人黄某甲有自首情节，是初犯、偶犯；被告人已对被害人作出赔偿，建议对被告人黄某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年3月19日凌晨4时许，被告人黄某甲在广州市越秀区挹翠路食为鲜饭店15号房内，与被害人KADA-
KLOUCHARACHID因琐事发生争执继而引发打斗。期间，被告人黄某甲使用餐桌上的酒瓶将被害人KADA-
KLOUCHARACHID的面部和双上肢多处扎伤（经鉴定，损伤程序属轻伤二级）2015年3月20日，被告人黄某甲主动向公安机关投案自首。
2015年6月16日，双方达成调解协议，被告人黄某甲向被害人KADA-KLOUCHARACHID一次性赔偿经济损失共计50000元，并取得被害人KADA-
KLOUCHARACHID的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人KADA-
KLOUCHARACHID的陈述及照片辨认笔录证实被告人对其进行殴打的事实，证人林某的证言及照片辨认笔录证实被告人黄某甲用酒瓶殴打被害人头部的经过，案发现场照片经被告人黄某甲辨认属实，广州市公安局越秀区分局出具的立案、破案经过证实被告人黄某甲主动到案的事实，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字【2015】82号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实被害人KADA-
KLOUCHARACHID的损伤程度属轻伤二级，被告人黄某甲的户籍材料证实其身份情况，被告人黄某甲的供述证实殴打被害人的经过，谅解书证实被害人KADA-
KLOUCHARACHID收取被告人黄某甲的赔偿款并对被告人的行为予以谅解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且被告人已经取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人要求从轻处罚之意见，本院已予以考虑。根据被告人黄某甲的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年3月20日自首当天折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再25号
再审申请人（原审原告）河南宏宇建筑工程有限公司。
法定代理人康国法，总经理。
委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）河南省华腾置业有限公司。
法定代表人梁彦超，总经理。
再审申请人河南宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇建筑公司）因与被申请人河南省华腾置业有限公司（以下简称华腾置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2O14）开民初字第5258号民事判决，向本院申请再审。本院2015年10月15日作出（2015）郑民申字第575号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宏宇建筑公司的委托代理人彭建功到庭参加诉讼，被申请人华腾置业公司因无法通过其他方式送达，依法向其公告送达开庭传票。本案现已审理终结。
宏宇建筑公司再审称：1.河南省高级人民法院做出的（2014）豫法民二终字第240号民事判决，证明宏宇建筑公司购买河南靖宇商贸有限公司的钢材用于涉案工程；还有新乡市百川海混凝土有限公司混凝土发货票，亦能证实其购买混凝土用于涉案工程，还有用于工程施工的进货清单及施工队领取工资的清单，足以推翻宏宇公司不是实际施工人的错误认定。2.2013年12月17日王九胜与华腾置业签订合同时，12层以下的主体已经完工，王九胜仅对之后的楼层实际施工。3.原审未追加王九胜作为第三人参加诉讼，系程序不当。
华腾置业公司未答辩。
宏宇建筑公司起诉称，2012年5月3日，双方签订《建设工程施工合同》一份，华腾置业公司将新乡高新区关堤乡仁杰（张八寨）社区项目工程承包给宏宇建筑公司（乙方），合同约定了工程合同承包范围、合同工期、工程质量、合同价款等内容。2012年12月5日双方签订补充协议，对《合同》中合同价款和安全文明施工费进行了修改。2012年9月23日，张八寨社区1#楼进入开工阶段，2013年4月27日主体十层封顶，按《合同》工程款（进度款）支付约定：主体至地面上十层主体封顶，支付已完成工程量的80%，此后按每月实际完成工程量支付工程款。华腾置业公司未按约定支付工程款，2013年7月11日华腾置业公司支付工程款70万元，春节前又支付120万元，共计190万元。根据已完成的工程量和取费标准，项目土建工程（12层以下主体）工程造价是12085091.79元，按合同约定，需支付工程款9668073.43元，扣除已付190万元，仍应支付7768073.43元。2012年5月18日、19日、29日宏宇建筑公司分三次共计向华腾置业公司支付100万元的工程质量保证金。根据合同约定，现主体18层已基本完工，华腾置业公司应返还宏宇建筑公司保证金。故起诉至法院，要求判令华腾置业公司暂支付工程款400万元，返还保证金100万元。
华腾置业公司辩称，1.宏宇建筑公司未实际履行施工合同，其主张的工程款400万元不应得到支持。2.华腾置业公司未实际施工，却以工人闹事要工资迫使宏宇建筑公司支付420万元，故不需向华腾置业公司返还保证金。
一审查明，2012年5月3日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，宏宇建筑公司是承包人，华腾置业公司是发包人，工程名称是新乡市高新区关堤乡仁杰（张八寨）社区项目工程，承包范围是除电梯、消防、桩基外，甲方（即华腾置业公司）不再分包图纸上任何项目，施工图设计（以施工图纸和设计变更为准）。2012年5月18日、19日、29日，宏宇建筑公司分三次向华腾置业公司缴纳共计100万元的保证金。2012年12月5日，双方签订《补充协议》，协议约定，对合同价款、安全文明施工费进行更改。2013年12月17日，华腾置业公司与王九胜签订协议，华腾置业公司把涉诉的仁杰社区1#楼建设、销售转给王九胜，王九胜负责把1#楼建设完成，直到业主可以完全入住，所有费用由王九胜全权负责。王九胜与宏宇建筑公司脱离合同关系，由华腾置业公司负责处理宏宇建筑公司与王九胜的关系。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。在双方实际履行合同过程中，华腾置业公司提出宏宇建筑公司并非实际施工人，已将该工程非法转包给王九胜，并出示部分证据证明其主张。宏宇建筑公司不能提供在施工过程中形成的并经监理机构签字认可的一系列施工文件，宏宇建筑公司不是实际施工人的观点，一审法院予以确认。宏宇建筑公司以施工人的身份向华腾置业公司主张其工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。宏宇建筑公司要求华腾置业公司返还保证金100万元的诉讼请求，华腾置业公司辩称确已收到保证金100万元，因华腾置业公司已认可宏宇建筑公司未实际进场施工，则其收取宏宇建筑公司100万元保证金无法律依据，故对宏宇建筑公司要求返还保证金100万元的诉讼请求，予以支持。双方及王九胜存在的资金流转关系，依据各自形成的民事法律关系，通过合法途径，另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、河南省华腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南宏宇建筑工程有限公司保证金一百万元。二、驳回河南宏宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费四万六千八百元，由河南宏宇建筑工程有限公司负担一万三千八百元，由河南省华腾置业有限公司负担二万七千元。
本院再审认为，宏宇建筑公司再审提交其从新乡市百川海混凝土有限公司购买混凝土的发货票、河南省高级人民法院的民事判决及用于工程施工的进货清单及施工队领取工资的清单等，以证明其是涉案工程十二层楼以下的实际施工人，请求判决华腾置业公司支付其工程款。一审庭审中法院向宏宇建筑公司释明，3日内向法庭提交监理公司认可的宏宇建筑公司工程施工签证，逾期提交要承担举证不能的法律后果。但宏宇建筑公司在规定的期限内未提交，亦未做合理解释。再审时宏宇建筑公司又称工程监理签字的手续被王九胜拿走。本案中，宏宇建筑公司提交购买原材料及领取工资等证据，仅能证明其可能施工，但未提交监理公司认可的施工签证，实际施工量无法确认。宏宇建筑公司再审提交的证据不足以认定其完成的实际工程量，应承担举证不力的后果，故对其再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5258号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一六年九月十四日
书记员 李 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5058号
原告：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳国家高新金阳科技产业园创业大厦380室，注册号：520115600010738。
经营者：周自莲，女，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：范孟兰、孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人：叶国康，职务不详。
本院在审理原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费15,214元，减半收取7,607元，由原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站负担。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 李显涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜知民初字第0034号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室，组织机构代码60733894-8。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被告钟爱红，宜兴市张渚镇阳光文化用品店经营者。
委托代理人胡福根，男，汉族。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告钟爱红侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告上海红双喜股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取164元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邵俐英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1951号
原告朱玲，女，汉族，1990年10月19日出生，住重庆市渝中区。
被告湖南融桥互联网有限公司，住所地湖南省长沙高新区开发区文轩路27号麓谷钰园生产车间B-7603。
本院审理原告朱玲诉被告湖南融桥互联网有限公司民间借贷纠纷一案，定于2017年5月11日9时00分开庭，开庭传票已依法送达原、被告。但至2017年5月11日10时00分，原告朱玲无正当理由未到庭参加诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取26元，由原告朱玲负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张亚军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00293号
原告胡继成，个体工商户。
被告鲁雪，自由职业。
被告周晓峰，自由职业。
被告随州市鲲鹏包装进出口有限公司。住所地：随州市曾都区经济技术开发区星光二路。
法定代表人陈加宾，经理。
被告陈加宾，随州市鲲鹏包装进出口有限公司经理。
本院在审理原告胡继成与被告鲁雪、周晓峰、随州市鲲鹏包装进出口有限公司、陈加宾民间借贷纠纷一案中，原告以与四被告协商解决为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡继成撤回对被告鲁雪、周晓峰、随州市鲲鹏包装进出口有限公司、陈加宾的诉讼。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告胡继成负担。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00293号
原告胡继成，男，1980年10月11日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告鲁雪，女，1979年6月24日出生，汉族，自由职业，住随州市。
被告周晓峰，男，1978年9月13出生，汉族，自由职业，住址同上。
被告随州市鲲鹏包装进出口有限公司。住所地：随州市曾都区经济技术开发区星光二路。
法定代表人陈加宾，经理。
被告陈加宾，男，1958年4月6日出生，汉族，随州市鲲鹏包装进出口有限公司经理，住随州市曾都区。
本院在审理原告胡继成与被告鲁雪、周晓峰、随州市鲲鹏包装进出口有限公司、陈加宾民间借贷纠纷一案中，原告以与四被告协商解决为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡继成撤回对被告鲁雪、周晓峰、随州市鲲鹏包装进出口有限公司、陈加宾的诉讼。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告胡继成负担。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 石 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第70号
�请执行人杨光华，男，1962年8月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人泸州龙金山饮用天然矿泉水有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇三江村。
法定代表人陈刚。
被执行人陈刚，男，1957年10月21日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第1753号民事判决书，于2011年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州龙金山饮用天然矿泉水有限公司、陈刚收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本息33500元及20000元本金产生的利息，并负担案件受理费690元、执行费403元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州龙金山饮用天然矿泉水有限公司、陈�在金融机构的存款34593元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
此页无正文
审判员 申杰
二〇一一年十二月二十六日
书记员 李梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终216号
上诉人（原审被告）刘婷。
被上诉人（原审原告）于广海。
原审被告山东新时代房地产开发有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区滨海路20号。
法定代表人陈学忠，总经理。
上诉人刘婷不服烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第485号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与原审被告之间房屋买卖合同已经履行，上诉人已经取得房屋所有权证书。因原审被告在履行房产买卖合同过程中存在严重违约行为，上诉人已向不动产所在地法院提起诉讼，法院已经受理。本案系因不动产所有权的转移侵害第三方的债权而引起的纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，属于典型的物权纠纷，应当由不动产所在地的烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人于广海以上诉人刘婷与原审被告山东新时代房地产开发有限公司之间恶意串通，非法转让财产侵害其合法权益为由，诉请判令上诉人与原审被告之间的房产转让合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被上诉人选择向作为被告的上诉人刘婷住所地的原审法院法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并非因“不动产的权利确认、分割、相邻关系”而引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故上诉人的主张依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙永全
审判员 赵秀红
审判员 徐承凤
二〇一六年六月一日
书记员 李清玉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1089号
上诉人（原审原告）：泮雪芬。
委托代理人：汪信良。
委托代理人：徐娅，浙江安洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂星。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县环城东路52号。
代表人：吴保林，公司经理。
委托代理人：陈聪，公司员工。
委托代理人：王武武，公司员工。
上诉人泮雪芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年11月19日，被告王桂星驾驶浙J×××××轿车沿圭峰路行驶至奋达工艺品厂前路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞。造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经仙居交警大队认定，被告王桂星负事故全部责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司投保了交强险、商业险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告于2014年1月15日、1月24日经鉴定身体构成两个九级伤残，并于2014年1月24日经鉴定误工时间为自受伤之日起至伤后180天。原告本次治疗产生的损失：医疗费10703.9元，其中非医保费用595元，交通费酌情确定400元，共计11103.9元。另查明：2014年4月29日，原告泮雪芬向该院起诉要求各项损失赔偿，该院于2014年6月25日作出（2014）台仙民初字第376号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司支付原告泮雪芬保险赔偿金259361.29元；被告王桂星赔偿原告损失2664.51元。
原审法院审理认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。被告王桂星负事故的全部责任，故应当承担完全赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在承保范围内应支付保险金。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司抗辩原告已经进行了误工费鉴定，故其再次要求赔偿误工费不合理；原告自述尚未治疗终结，故对于补充鉴定的伤残等级不予认可。该院认为，原告右膝部位的伤残等级应在其治疗终结至其达到稳定状态后再予以鉴定确认，若构成伤残等级，其误工费用等可根据其鉴定确认情况待另案一并处理。原告起诉要求律师费及复印费无据，该院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，该院依法予以支持。原告的合理经济损失共计11103.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在承保范围内直接赔偿给原告10508.9元。超过国家基本医疗保险标准的医疗费595元，根据事故的责任，由被告王桂星赔偿给原告泮雪芬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王桂星赔偿原告泮雪芬经济损失共计11103.9元；二、对上述款项中的10508.9元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告泮雪芬（款汇所附账户）；三、驳回原告泮雪芬的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告泮雪芬负担400元、被告王桂星负担67.5元。
宣判后，泮雪芬不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在仙居县人民医院治疗时的医疗费损失都有相应的医疗发票为证，在浙江大学医学院附属第二医院进行治疗时，其中门诊的214.18元虽然不是正式发票，却是实际支出，而且与上诉人提交的交通费发票在时间和内容上相互印证，该部分费用应予支持。二、本案的误工费和伤残赔偿金应予支持。本案的误工费损失因2012年的交通事故所致，有医院的医疗证明，这与病历、医疗费发票印证，是上诉人发生的合理损失。上诉人提交的伤残等级鉴定意见是仙居交通警察大队委托具有法定资质的台州华鸿司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见，上诉人所讲述的治疗未终结的事实与补充鉴定的伤残等级不矛盾，因为只要达成稳定状态即可鉴定，上诉人的后续治疗是在稳定的基础上进行的，可以提前进行伤残等级评定。三、上诉人的受伤部位是右膝，不管是去仙居县人民医院治疗、去温岭进行伤残等级鉴定还是去杭州进行治疗都是为了避免因上诉人独自一人去时伤情可能进一步恶化，而由其丈夫陪同前往，因此上诉人的975.8元的交通费支出是合理的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王桂星未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。此外，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在二审期间对上诉人泮雪芬所主张的214.18元费用予以认可并自愿负担该部分费用。
本院认为，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在二审期间表示对上诉人泮雪芬在二审期间所主张的214.18元费用予以认可并自愿负担该部分费用，系其对自身权利的处分，本院予以准许。本案争议的是伤残赔偿金及误工费是否予以支持及交通费金额问题。本院认为，伤残鉴定应待治疗终结或伤情已达鉴定所要求的稳定状态后启动，本案上诉人在一审中明确表示尚未治疗终结、仍需继续医治，上诉人也未提交证据证明其伤情已达到鉴定所要求的稳定状态，故一审法院对其所提交的补充鉴定的伤残等级不予认可，并告知其待符合鉴定时机后再予以鉴定确定，误工费可依据鉴定情况与伤残赔偿金另案一并处理并无不当。至于交通费的问题，上诉人主张交通费975.8元，根据上诉人泮雪芬自身伤病情况、就医次数及就医医院所在地等因素，一审法院酌情确定400元交通费得当，本院予以维持。综上，鉴于被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在二审期间的自愿赔付意思表示，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初650号民事判决第一、三项；
二、变更浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初650号民事判决第二项为：对上述款项中的10508.9元及二审中自愿负担的214.18元由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给上诉人泮雪芬。
上述款项在接到本判决之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费935元，减半收取467.5元，由上诉人泮雪芬负担400元，王桂星负担67.5元。二审案件受理费935元，由上诉人泮雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭巧燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终149号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽东吴酿酒有限公司。
法定代表人：吴红旗，该公司董事长。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川文井（集团）有限公司。
法定代表人：韩忠良，该公司董事长。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人安徽东吴酿酒有限公司为与被上诉人四川文井（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）滁民二初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽东吴酿酒有限公司的委托代理人曹雷、四川文井（集团）有限公司的委托代理人方吉焕到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人安徽东吴酿酒有限公司于2016年6月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽东吴酿酒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽东吴酿酒有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费77322元，减半收取为38661元，由安徽东吴酿酒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2371号
原告：卢继项，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：孙广晓，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙宗泉（系孙广晓儿子），男，满族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被告：吴守义，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被告：杜运平，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杜卫侦（系杜运平儿子），男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被告：杨宝亮，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被告：郎平，男，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：徐道义，男，满族，珲春市检察院退休干部，住吉林省珲春市。（珲春市春化镇下草帽顶子村村委会推荐）
本院在审理原告卢继项与被告孙广晓、吴守义、杜运平、杨宝亮、郎平财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢继项于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢继项的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢继项撤回起诉。
案件受理费50元（已收取1800，退还给卢继项1750元），减半收取25元，由卢继项负担。
审 判 长 尹美淑
审 判 员 全 杰
人民陪审员 金秀哲
二〇一七年五月五日
书 记 员 郎钰姣
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审132号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：张宁，该局工作人员。
委托代理人：高洪磊，该局工作人员。
被执行人：聊城市东昌府区梁水镇联合校，住所地聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年1月17日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]153号行政处罚决定，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人梁水镇联合校未经政府批准，擅自于2016年6月开始占用聊城市东昌府区梁水镇拐里王村集体土地866平方米（折合1.29亩）建拐里王幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年10月25日将聊国土资罚字[2016]153号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年1月6日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人梁水镇联合校在非法占用的866平方米（折合1.29亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由聊城市东昌府区梁水镇政府强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年10月25日，申请执行人对被执行人作出聊国土资罚字[2016]153号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月开始擅自占用聊城市东昌府区梁水镇拐里王村林地866平方米（折合1.29亩）建拐里王幼儿园，该宗土地现状用途为林地，规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的866平方米（折合1.29亩）土地退还给聊城市梁水镇拐里王村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的866平方米（折合1.29亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、将非法占用的土地面积处每平方米20元罚款，共计壹万柒仟叁佰贰拾元整（￥17320元）。该处罚决定书于2016年10月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年1月6日向被执行人送达[2016]153号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，由聊城市东昌府区梁水镇政府组织实施。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]153号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人聊城市东昌府区梁水镇联合校在非法占用的866平方米（折合1.29亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由聊城市东昌府区梁水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十三日
书记员 路普光
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2956号
原告：利川市平安物业管理有限公司，住所地利川市体育路（时代广场）。注册号：422802000003681（1-1）。
法定代表人：熊水平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：何坤，男，1978年12月30日出生，住利川市。
本院在审理原告利川市平安物业管理有限公司诉被告何坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对何坤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告利川市平安物业管理有限公司承担。
审判员 周双禄
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵红玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1689号
罪犯滕飞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年11月20日作出（2009）平刑初字第558号刑事判决，以被告人滕飞犯职务侵占罪判处有期徒刑十三年。2011年8月减刑一年；2013年1月减刑一年一个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯滕飞的悔改表现，有罪犯滕飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕飞减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7557f770-ce8a-4220-ae74-fa18dfe01f10&imgId=NzU1N2Y3NzAtY2U4YS00MjIwLWFlNzQtZmExOGRmZTAxZjEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1908号
上诉人（原审被告）贾丛山，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李中原。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。
法定代表人田久军，乡长。
上诉人贾丛山因与被上诉人李中原、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李中原诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款1594元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。
原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，李中原与其他农民工武振春、高城、赵龙、滕文义、李全文、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠李中原工资款1594元。此款经催要，贾丛山未付。
原审法院认为，贾丛山雇佣李中原为其打工，拖欠工资款人民币1594元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，李中原起诉要求贾丛山支付工资款1594元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。李中原要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付李中原工资款人民币1594元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支�利息至还清为止。二、驳回李中原的其他诉讼请求。
宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，李中原实际提供劳务5天，每天193元，应得工资965元，加上清理地基半天劳务费50元，李中原应得工资1015元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人李中原答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。
结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认�
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为李中原等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对其所作调查笔录中明确承认其托欠李中原等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付李中原劳务费1594元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9129de92-b096-4a1c-bdad-e4270bc3e9e8&imgId=OTEyOWRlOTItYjA5Ni00YTFjLWJkYWQtZTQyNzBiYzNlOWU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1908号
上诉人（原审被告）贾丛山，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李中原。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。
法定代表人田久军，乡长。
上诉人贾丛山因与被上诉人李中原、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李中原诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款1594元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。
原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，李中原与其他农民工武振春、高城、赵龙、滕文义、李全文、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠李中原工资款1594元。此款经催要，贾丛山未付。
原审法院认为，贾丛山雇佣李中原为其打工，拖欠工资款人民币1594元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，李中原起诉要求贾丛山支付工资款1594元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。李中原要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付李中原工资款人民币1594元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。二、驳回李中原的其他诉讼请求。
宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，李中原实际提供劳务5天，每天193元，应得工资965元，加上清理地基半天劳务费50元，李中原应得工资1015元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人李中原答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。
结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为李中原等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对其所作调查笔录中明确承认其托欠李中原等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付李中原劳务费1594元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1908号上诉人（原审被告）贾丛山，住赤峰市。被上诉人（原审原告）李中原。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。法定代表人田久军，乡长。上诉人贾丛山因与被上诉人李中原、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告李中原诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款1594元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，李中原与其他农民工武振春、高城、赵龙、滕文义、李全文、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠李中原工资款1594元。此款经催要，贾丛山未付。原审法院认为，贾丛山雇佣李中原为其打工，拖欠工资款人民币1594元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，李中原起诉要求贾丛山支付工资款1594元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。李中原要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付李中原工资款人民币1594元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。二、驳回李中原的其他诉讼请求。宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，李中原实际提供劳务5天，每天193元，应得工资965元，加上清理地基半天劳务费50元，李中原应得工资1015元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人李中原答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为李中原等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对其所作调查笔录中明确承认其托欠李中原等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付李中原劳务费1594元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年六月二十七日书记员  刘亚楠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3225号
罪犯刘延平，男，1969年9月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，高中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗人民法院于2012年7月19日作出（2012）西刑初字第4号刑事判决，以罪犯刘延平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省大连市检察院亦提出抗诉。本院于2012年12月12日作出（2012）大刑二终字第441号刑事判决，以罪犯刘延平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2015年3月30日本院以（2015）大审刑执字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2019年9月18日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘延平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次，获2015年度职业技能培训奖励1次，获2015、2016年度监狱单项奖励各1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘延平的认罪悔过书、改造表现情况、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘延平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘延平减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月19日起至2018年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02824号
上诉人（一审被告）：重庆航运建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号。
法定代表人：姚小松，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆市鹏禾建材有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展园。
法定代表人：胡朝勇，该公司董事长。
上诉人重庆航运建设发展有限公司（以下简称航运公司）与被上诉人重庆市鹏禾建材有限公司（以下简称鹏禾公司）土地租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年11月23日作出（2015）合法民管异初字第00400号民事裁定，驳回航运公司对该案提出的管辖权异议。航运公司对该裁定不服，以案件诉讼请求是交付租赁的土地，审理焦点在于合同约定的效力等，因此不应由合同履行地法院管辖，而应由被告住所地法院，即重庆市渝北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，根据一审原告鹏禾公司提交的证据显示，该公司与航运公司于2011年10月17日签订《土地租赁协议》，协议约定由航运公司将坐落草街航电枢纽左岸合川工业园区草街拓展园40亩土地出租给鹏禾公司修建厂房使用。后鹏禾公司以航运公司未按协议履行义务为由提出起诉，要求航运公司履行交地义务、给付场地平基费。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物所在地位于重庆市××区，合同约定由航运公司将土地租赁给鹏禾公司修建厂房使用，那么租赁所在地即为合同履行地，因此重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。航运公司上诉提出本案不应依合同履行地确定管辖的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡谭梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商终字第276号
上诉人（原审原告）山西大瑞食品加工有限公司，住所地浑源县永安镇跃进路61号。
法定代表人李瑞，总经理。
被上诉人（原审被告）山西省浑源县公安局交通警察大队，住所地浑源县永安镇东大街。
法定代表人刘晓飞，大队长。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
上诉人山西大瑞食品加工有限公司因与被上诉人山西省浑源县公安局交通警察大队买卖合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2015）浑民初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西大瑞食品加工有限公司的法定代表人李瑞、被上诉人山西省浑源县公安局交通警察大队的委托代理人郭斌、马颖军到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中上诉人提交的证据即支票上有宋某签批“准支”字样，二审中宋某和王某某均出具证明材料，证明被上诉人欠付上诉人货款，而被上诉人亦认可其前任负责人名叫宋某，王某某为其现任副大队长。一审法院未核实宋某的身份情况不妥，认定双方不存在买卖合同关系属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省浑源县人民法院（2015）浑民初字第235号民事判决；
二、发回山西省浑源县人民法院重审。
审 判 长 齐立波
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 昀
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审6号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人叶云强，该局干部。
委托代理人曹剑彬，该局干部。
2018年3月28日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除婺源县紫阳镇善坑村民委员会在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴攀瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0846号
原告：江苏恒讯金属材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路99号C栋215号。
法定代表人：陈明础，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被告：江苏英颉物资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号5118室。
法定代表人：高熙。
被告：蔡江。
原告江苏恒讯金属材料有限公司（以下简称恒讯公司）与被告江苏英颉物资有限公司（以下简称英颉公司）、蔡江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员陈粉喜、程振武适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓山到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告英颉公司给付原告货款207372.66元，违约金及资金占用损失11400元（暂计算至2015年11月5日，此后�每日300元计算逾期违约金直至付清欠款为止）；2.英颉公司给付原告律师费6000元；3.被告蔡江对上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡江系英颉公司实际控制人，与英颉公司法定代表人高熙系夫妻关系。英颉公司向恒讯公司购买钢材，恒讯公司依约供应了货物。截止2015年9月28日，英颉公司拖欠恒讯公司货款207372.66元。原、被告签订了还款协议，英颉公司承诺于2015年11月5日前给付原告货款207372.66元及违约金等11400元；如英颉公司违约则按300元/日承担违约金及原告实现债权的律师费等；蔡江自愿承担保证责任；协议纠纷由原告所在地法院管辖等。
两被告未答辩。
恒讯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.证据还款协议一份证明，2014年11月4日，以恒讯公司为债权人、英颉公司为债务人、蔡江为保证人，三方签订还款协议，约定截止2015年9月28日英颉公司所欠恒讯公司货款207372.66元已到期，英颉公司于2015年11月5日给付恒讯公司货款207372.66元及截止该日的逾期还款违约金、资金占用损失等计11400元，若英颉公司未按期还款则按300元/日承担违约金及原告通过法律途径解决发生的律师费等；蔡江承担保证责任。
2.委托代理合同、律师费发票等证据证明，恒讯公司为委托律师代理本案诉讼给付江苏理华律师事务所律师费6000元。
本院认为，买卖合同中当事人一方未支付价款的，对方有权要求其予以支付。两被告未按照还款协议的承诺履行还款义务构成违约，原告有权依据协议�定要求英颉公司履行承诺，给付货款、违约金和实现债权的律师费，要求保证人承担保证责任，但协议中对逾期还款即2015年11月5日之后的违约金约定标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准计算。协议关于保证责任的方式未约定，保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告江苏英颉物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒讯金属材料有限公司货款207372.66元、截止2015年11月5日的违约金等11400元（此后至实际给付之日止的违约金按照年利率24%计算）、律师费6000元；
二、被告蔡江对本判决书第一项所确定之债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元、公告费600元，合计诉讼费用为5272元，由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 程振武
二〇�六年八月二十二日
书 记 员 周 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8123号
罪犯杜福辉，男，回族，1972年9月15日出生于贵州省思南县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）官刑二初字第51号刑事判决，以被告人杜福辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜福辉准予减去有期徒刑六月（刑期自2011年5月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1938号
申请执行人黄威。
被执行人谭厚武。
申请执行人黄威申请执行被执行人谭厚武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭厚武至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭厚武存款人民币32828元，或扣留、提取被执行人谭厚武收入人民币32828元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年七月十七日
代理书记员 曾 胜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第990号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，曾用名：张火恩，无业。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人马晓胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员朱思思、姜琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年2月份以来，被告人张某在无药品经营许可证的情况下，在本市西湖区金鱼井120号出租房内销售从非正规渠道购进的“袋鼠精”、“极品伟哥”等性保健药品，并在明知上述药品为假药的情况下向不特定人员销售。2015年7月28日，杭州市公安局西湖区分局对该店进行检查，现场查获“极品伟哥”2粒、“袋鼠精”150粒。经杭州市市场监督管理局认定，上述药品均为假药。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成销售假药罪。被告人张某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯，属于犯罪未遂，归案后能够主动交代犯罪事实，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月份以来，被告人张某在无药品经营许可证的情况下，在杭州市西湖区金鱼井120号出租房内销售从非正规渠道购进的“袋鼠精”、“极品伟哥”等性保健药品，并在明知上述药品为假药的情况下向不特定人员销售。
2015年7月28日，杭州市公安局西湖区分局对该店进行检查，现场查获“极品伟哥”2粒、“袋鼠精”150粒。经杭州市市场监督管理局认定，上述药品均为假药。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人闵某的证言，证实其系张某的媳妇，2010年从他人处承租下西湖区留下街道金鱼井120号出租房内的成人保健店，后来因为生了小孩，其将店交给公公张某经营。2、证人陈某的证言，证实其是杭州市西湖区金鱼井120号出租房的房东，其家楼下出租房有一家成人性保健店，该店是张某的媳妇从别人手上转过来的，开了两年后，去年开始是张某开了。3、搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关对被告人张某位于杭州市西湖区金鱼井120号出租房的成人保健店进行搜查，查获疑似假药的情况。4、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从张某处查扣“极品伟哥”2粒、“袋鼠精”150粒的情况。5、辨认笔录及照片，证实证人陈某辨认出张某系其证言中所说的经营成人性保健店的男子。6、抓获及发立破案经过，证实被告人张某的归案情况。7、人口信息，证实被告人张某的身份情况。8、关于“袋鼠精”等产品定性的函及清单，证实在被告人张某经营的店内查获的“极品伟哥”和“袋鼠精”药品外包装或说明书均未标示经国务院食品药品监督管理部门批准的药品批准文号，应认定为假药（按假药论处）。9、被告人张某的供述与上述证据相一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。从被告人张某处查获的假药未经销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯，予以从轻处罚；其到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、现扣押在公安机关的涉案假药予以没收；
三、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事与药品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 都琍华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡菁清
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第807号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖×，男，1962年11月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）591号起诉书指控被告人肖×犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员秦梁出庭支持公诉，被告人肖×及其辩护人席东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖×于2013年11月23日1时30分许，在北京市朝阳区首都机场二纬路南平路路口东200米处，驾驶小客车由西向东行驶时，小客车前部与骑自行车同方向行驶的刘x（女，26岁，北京市人）的自行车后部碰撞，造成刘x重伤。被告人肖×驾车逃离现场。后再次驾车返回现场。经公安交管部门认定：肖×承担此次事故全部责任。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人肖×依法惩处。
被告人肖×对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人肖×有自首情节，案发后积极救治、照顾伤者，平时表现良好，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人肖×于2013年11月23日1时30分许，在北京市朝阳区首都机场二纬路南平路路口东200米处，驾驶小客车由西向东行驶时，小客车前部与骑自行车同方向行驶的刘x（女，26岁，北京市人）的自行车后部碰撞，造成刘x重伤。被告人肖×驾车逃离现场。后再次驾车返回现场并报警。经公安交管部门认定：肖×承担此次事故全部责任。案发后被告人肖×之亲属支付了部分费用。
上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周×、刘×1、黄×、秦×、刘×2、相×等人的证言，现场照片，交通事故责任认定书，诊断证明，112报警记录表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的机场“11.26事故交通方式技术咨询意见”，检验报告书等书证，公安机关出具的归案经过、被告人肖×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人重伤后逃逸，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖×主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，被告人家属赔偿了被害人部分经济损失，故本院对被告人肖×所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人肖×适用缓刑的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人肖×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年三月三十一日
书记员 齐乐
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初654号
原告何国勇，男，1973年8月8日出生，汉族，公司经理，四川省苍溪县陵江镇人，现住北京市西城区德胜里一区11号楼3层013室。
身份证号5108241973********。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告何国勇诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何国勇诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第15幢13层1306号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原被告签订的房屋买卖合同复印件及付款证明复印件，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，且原告已经履行了合同义务。
被告质证意见：因以上证据为复印件，对其真实性不认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原告与我公司之间是否存在商品房买卖合同关系，需要提供相应合同予以证实。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日向我公司发送了书面通知，告知我公司与包括本案原告在内的所有业主所签GE开头及无编号的合同文本作废，要求重新申领新版的合同文本，并特别强调已办理完房产证的不包括在内。基于上述情况，我公司以口头和书面方式多次通知原告在内的已签约业主，前来换签新版合同，并为业主办理合同登记手续。各原告无正当理由至今未前来换签，导致合同备案手续至今无法办理。签署产权登记机关推荐的制式合同文本是河北省城市房地产开发经营管理规定，原告在产权登记机关宣告合同文本作废的前提之下，拒不按照主管部门要求与我公司换签新版合同，导致双方合同约定内容无法继续履行，责任在原告方，而且截止到现大我公司仍然在陆续接受同意换签新版合同的业主办理手续，并为办理合同备案登记。综上，如果确认原告与我公司签订的涉案合同有效，将导致双方的合同无法继续履行，合同目的无法达到。故我公司恳请人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求，或根据实际情况判令原被告换签新版正式合同，并督促双方履行，以达到合同目的。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、案涉工程一、二、三、四期的商品房预售许可证和一期工程的竣工验收备案证明一份。证明：案涉工程在原告起诉前均依法取得了商品房预售许可，且一期工程竣工验收合格具备交房条件，案涉房产项目合法。
2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份，证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。
3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告与原告多次口头交涉后，于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知。
原告方的质证意见：证1、3与本案无关联性，不认可。对证2的真实性不认可，原告曾向永清县房管局提出过质问，房管局回复从未对被告发出过将已签订的房屋买卖合同作废的通知。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第15幢13层1306号房，并签订了合同编号为GE-0003239的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共45.37平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，每平方米6150元，原告按约定于2013年1月12日交清房屋全款279026元，并由被告为原告出具了交款收据。虽庭审中原告提供的合同及付款证明均为复印件，但庭审后经核对，以上复印件与原件一致。以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，本院对其效力予以认定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE-0003239的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00117号
原告马某甲，女。
委托代理人王春晓，略阳县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
委托代理人张玲，陕西兴州律师事务所律师。
原告马某甲与被告郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由本院审判员魏建明、黄志刚、人民陪审员裴兰英组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲、委托代理人王春晓、被告委托代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2005年10月25日，原、被告在江苏省张家港市相识恋爱，2010年9月16日举行了订婚仪式。原、被告从相识到2013年4月24日期间，被告先后以没有生活费，买车买房等名义陆续向原告借款150000元之多。2013年4月24日被告提出与原告断绝关系并就150000元借款予以了断。经双方协商，原告同意将债务折算为100000元，由被告给原告亲笔书写100000元欠条一张，承诺2013年12月31日前一次偿付。后被告又主动提出要与原告和好，并称要筹备结婚，原告对被告给予谅解并恢复感情关系。后被告于2013年4月22日至2013年10月16日期间又以筹备结婚买房为由陆续向原告借款40000元。2013年11月8日，被告再次提出悔婚，于是原告要求被告将40000元欠款予以认可，但被告始终不作明确答复，原告遂起诉要求被告返还借款140000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告返还202090元。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证、户口本复印件；第二组证据：欠条一张，证明被告欠原告100000元；第三组证据：银行汇款凭据、手机短信复印件、电话缴费单、银行自动柜员机客户通知书、银行明细账单，证明被告向原告借款总计202090元。
被告郭某某辩称：被告书写的欠条是双方约定取消婚约的情况下产生的，这是高额的分手费，属于合同关系，是无效合同而予以驳回。本案是婚前财产纠纷，不是债务纠纷。原告变更诉讼请求已过举证期限，不应支持。
被告郭某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：略阳县人民法院庭审笔录，证明原告在若干汇款金额中有10000元和5000元打了借条，是打给马某乙的，原告有让借款人打借条的习惯。
质证与认证：被告对原告第一组证据无异议，采信。被告对原告第二组证据真实性无异议。但应审查欠条全部内容，双方有十万元的欠债关系，但债务不表明双方有十万元的债务关系就应该由被告偿还。本院认为，十万元欠条系被告本人书写，并承诺了偿还时间。其真实性和原告证明目的，本院予以采信。被告对原告第三组证据真实性有异议。认为证据有污损、缺少银行签章，手机短信不具有合法性，不能证明双方存在借贷关系。本院认为，原告提交的该组证据中，中国建设银行的两张转账凭条（2013年8月23日、2013年10月16日），能够证明原告马某甲给被告郭某某分别汇款11200.00元、12000.00元。其他证据只能证明原、被告之间在谈婚期间的经济往来，其证明缺乏相关证据佐证，无法证明原告所请求的202090元。故本院对其证明目的不予采信。
原告对被告提交的证据有异议。原告认为10000元和5000元均系被告借马某乙、马某丙的，与本案无关。本院认为原告质证意见正确，对被告的证明目的不予采信。
经审理查明：2005年10月25日，原、被告在江苏省张家港市相识恋爱，2010年9月16日举行了订婚仪式。双方谈婚期间被告多次从原告处借款。2013年4月24日被告提出与原告断绝恋爱关系。经双方协商，由被告给原告亲笔书写欠条一张，承诺2013年12月31日前一次偿付原告人民币100000元。此后不久，被告又提出与原告和好，并以筹备结婚买房子向原告借款11200.00和12000.00元。当原告从外地回略阳后，被告提出悔婚，原告要求被告还款，被告不作明确答复，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告在谈婚期间，被告以买房筹备结婚等为由多次向原告借款。后由于被告悔婚，经原、被告双方协商被告向原告书写十万元欠条一张，并承诺了还款时间。本院认为，被告虽然在与原告恋爱关系期间多次向原告借款，但其行为属借贷关系，不符合婚约财产纠纷。双方借款法律关系成立，予以确认。诉讼中，原告主张被告借款多达202090元，原告提交的证据中，除被告向原告借款100000元和再次谈婚中原告给被告分两次汇款计23200元有充分证据证明外，其余借款无证据证明。原告在与被告谈婚期间，被告通过原告借款较多。其中被告向原告的姐姐马某乙、马某丙分别借款10000元和5000元（已经本院判决）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条第一款，第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某返还原告马某甲人民币123200.00元（限判决书生效后十五日内履行）；
二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费3100元，由原告马某甲负担500元，被告郭某某负担2600元，限判决后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏建明
审 判 员 黄志刚
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭云婷