江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第00088号
原告盐城体育运动学校，住所地盐城市高职园区蓝海路。
法定代表人薛峰，该学校校长。
委托代理人杨定华，该学校副校长。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人张建夫，该局政策法规和劳动监察处处长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处副处长。
第三人董荣伯，无固定职业。
委托代理人吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。
原告盐城体育运动学校（以下简称“盐城体校”）诉被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人董荣伯劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人董荣伯送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告盐城体校的委托代理人孙万祥、被告市人社局的委托代理人翟宁、第三人董荣伯的委托代理人吴广亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，被告市人社局作出盐人社工认字（2015）第54号《工伤认定决定书》，认定第三人董荣伯系原告盐城体校厨师，于2014年11月8日上午8时许上班途中遭遇交通事故。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之间规定，审定以下受伤部位和伤情认定为工伤：腹部闭合伤，脾包膜下破裂。
原告盐城体校诉称：被告2015年3月6日作出盐人社工认字（2015）第54号《工伤认定决定书》，将第三人董荣伯于2014年11月8日发生交通事故致伤认定为上班途中的工伤，原告认为该认定证据不足，事实认定错误，适用法律、法规偏差，依法应当撤销。具体理由为：1、第三人发生事故的时间与原告规定的到班时间相差一小时，可见发生事故时第三人不在上班途中，发生事故的地点也不在上班合理路线上；2、第三人平时在学校有宿舍，第三人未办理请假手续，擅自离校后发生的事故不应属于工伤。请求法院判决撤销盐人社工认字（2015）第54号《工伤认定决定书》。原告未向本院提交证据。
被告市人社局辩称：第三人董荣伯的住所地在南洋镇才堂村＊组，工作地位于盐城市高职园区内，事故发生地点为南洋镇青墩办事处盐特线与盐才路交叉路口，在董荣伯上班的合理路线上；原告所反映的董荣伯未在学校规定的时间到班、董荣伯回家未向学校履行请假手续等等理由，仅是董荣伯违反学校纪律的问题，并不足以导致其丧失工伤认定的资格。因此，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据和依据：
1、工伤认定申请表，证明第三人董荣伯于2015年2月2日向被告提出工伤认定申请。
2、原告盐城体校2014年12月29日出具的工作证明，证明第三人与原告之间存在劳动关系。
3、道路交通事故认定书（第090522014030111号），证明第三人于2014年11月8日8时许在南洋镇青墩办事处盐特线与盐才路交叉路口发生交通事故受伤。
4、第三人工伤认定阶段提交的上班路线图、集体土地使用证复印件，证明第三人的住所地在南洋镇才堂村＊组，事故发生地点在其上班的合理路线上。
5、亭湖区青墩镇卫生院初诊病历，盐城市第一人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录，证明第三人2014年11月8日受伤后的医疗救治诊断情况。
6、被告2015年2月2日对刘某所做的调查笔录，证明2014年11月8日第三人因在工作途中发生交通事故受伤致其无法到班履行工作职责，遂请刘某帮忙代为履行。
7、被告2015年2月6日对童某所做的调查笔录，证明第三人是原告学校厨师，2014年11月8日在上班途中发生交通事故受伤。
8、被告2015年2月9日向原告发出的限期举证通知书，证明被告要求原告就与第三人之间的劳动关系和受伤事实进行举证。
9、原告《关于董荣伯工伤认定举证的情况说明》，原告认为：第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人未向学校履行请求手续擅自回家；交通事故发生不在其上班的合理时间和必经路线上。
10、原告提供的《食堂管理办法》、《作息时间表》、《考勤表》，证明第三人与原告之间存在劳动关系及作息时间表中明确规定食堂工作人员实行的不定时工作制，第三人八点上班也应属于上班途中。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人董荣伯述称：第三人是在正常的上班途中，且原告给路途较远的员工提供宿舍，但不是强制要求住进宿舍。被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人董荣伯未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3无异议。对证据4中上下班路线图和集体土地使用证复印件的三性均有异议。对证据5认为青墩卫生院的病历上反映第三人没有脾破裂的情形，其后2014年11月20日市一院的门诊病历上反映第三人具有脾破裂的相关情形，不能证明两者之间是否具有必然联系。对证据6、7的证明目的和证明内容有异议。认为证据8-10能够证明第三人是学校安排住宿的职工，在工作过程中未履行请假手续擅自离开学校，造成的后果应由其本人负责，且第三人违反规定的作息时间，其发生的交通事故不应认定为工伤。第三人对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够作为本案的定案依据。
经审理查明：第三人董荣伯系原告盐城体校厨师。2014年11月8日上午8时许，董荣伯驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车上班途中，行至盐城市亭湖区南洋镇青墩办事处盐特线与盐才路交叉路口，与朱日顺驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞受伤。后董荣伯在事发当天到青墩镇卫生院进行诊断治疗，诊断结论为全身多处软组织挫伤，建议住院观察。同年11月20日，董荣伯到盐城市第一人民医院就医并于当日住院，于2014年11月26日进行了剖腹探查＋脾切除术，于2014年12月7日出院，出院诊断结论为腹部闭合伤，脾包膜下破裂。2015年2月2日，董荣伯向被告市人社局提出工伤认定申请，2015年2月9日，市人社局根据董荣提交的证据材料并经向证人刘某、童某进行调查后，向盐城体校发出《工伤认定限期举证通知书》，告知原告如不认为是工伤，由其承担举证责任。后盐城体校向市人社局提交了《关于董荣伯工伤认定举证的情况说明》，认为董荣伯与盐城体校之间不存在劳动关系，董荣伯不应认定为上班途中并提交了《食堂管理办法》、《作息时间表》、《考勤表》等证据以证明其主张。2015年3月6日，被告市人社局作出盐人社工认字（2015）第54号《工伤认定决定书》，认为董荣伯2014年11月8日上午8时许所受交通事故伤害所致“腹部闭合伤，脾包膜下破裂”的伤情，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。盐城体校不服，遂向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告盐城体校对其与第三人董荣伯存在劳动关系予以认可。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第四条“职工发生事故伤害……向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告市人社局具有对第三人董荣伯的工伤认定申请予以受理并依法作出认定的职权职责。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告盐城体校在工伤认定阶段认为与董荣伯之间不存在劳动关系，且董荣伯属于违反劳动纪律私自出校，遭受事故伤害时不是合理的上班时间，且不在合理路线上，因而不能认定为上班途中，但未能举出足够的证据证明其观点，市人社局根据董荣伯提供的证据及调查核实的情况，依法作出工伤认定决定并无不当。对原告盐城体校的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盐城体育运动学校的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盐城体育运动学校负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 杨群义
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。