wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初189号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄满荣，男，1988年6月15日出生于广西壮族自治区田阳县，汉族，小学文化,农民，住田阳县。2009年11月9日，曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元，2011年1月6日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人黄剑挺，广西壮族自治区田阳县法律援助中心律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人黄满荣犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。同月15日本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。田阳县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄满荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年8月10日晚8时许，被告人黄满荣未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未悬挂号牌的面包车在田阳县城内沿花园大道方向行驶，行至花园大道欧艺菜市场路段时撞倒黄某2后逃离现场。造成黄某2受伤，经送达抢救无效死亡的交通事故。经法院鉴定，死者黄某2因交通事故造成颅脑损伤并发性创伤性休克而致死亡。经田阳县交通大队道路交通事故认定：被告人黄满荣承担事故的全部责任，黄某2不承担事故的责任。2017年8月11日，被告人黄满荣被传唤到案，如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄满荣违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄满荣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄满荣对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人系过失犯罪、主观恶意不大，到案后如实供述犯罪事实，建议法庭给予从轻处理的辩护意见。
经审理查明，2017年8月10日晚8时许，被告人黄满荣未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未悬挂号牌的面包车在田阳县城内沿花园大道方向行驶，行至花园大道欧艺菜市场路段时撞倒黄某2后逃离现场。造成黄某2受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者黄某2因交通事故造成颅脑损伤并发性创伤性休克而致死亡。经田阳县交通大队道路交通事故认定，被告人黄满荣承担事故的全部责任，黄某2不承担事故的责任。2017年8月11日，被告人黄满荣被传唤到案，如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被害人黄某2家属已因该事故造成的经济损失另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人黄满荣在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，事故车辆照片，死者照片，机动车信息询查结果单，刑事科学技术鉴定意见书及鉴定意见告知书，交通事故车辆技术检验报告及鉴定结论告知书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执，监控视频，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，居民身份证，二手车转让协议书，证人雷某、黄某3、雷某军、黄某4、兰某、龙某、黄某5、蒙某、黄某4的证言，被告人黄满荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄满荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故至一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后,被告人黄满荣能如实供述其罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的生命和财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、六十二条之规定，判决如下：
被告人黄满荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2021年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵 华 扬
人民陪审员 邓元松人民陪审员黄丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庄 瑞
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复8号
复议申请人（利害关系人）漯河市住房公积金管理中心。住所地漯河市郾城区。
法定代表人曹鹏，该中心主任。
委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。
申请执行人李世杰，男，汉族，1961年8月3日生，住漯河市源汇区。
被执行人许炳军，男，汉族，1970年10月30日生，住漯河市。
被执行人陈惠中，女，汉族，1974年8月5日出生，住漯河市。
复议申请人漯河市住房公积金管理中心不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102执异51号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，漯河市住房公积金管理中心向本院递交了撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，漯河市住房公积金管理中心自愿撤回复议申请，是依法对其权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予漯河市住房公积金管理中心撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 党继红
审判员 张一帆
审判员 汪立胜
二〇一八年二月七日
书记员 田焕焕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1014号
原告：茂名华达企业有限公司
法定代表人：谢木森，职务：董事长。
所在地：茂名市车山路一号2-6层。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。
被告：林胜，男，汉族，1952年5月17日出生，住茂名市，
原告茂名华达企业有限公司与被告林胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名华达企业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告茂名华达企业有限公司已预交），减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审 判 员 梁 准
人民陪审员 朱 家
人民陪审员 陈达聪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 方远雁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3363号
原告：耿刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告耿刚与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿刚到庭参加诉讼。被告陈俊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)26,170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年7月10日以支付工资及缴纳罚款为由向原告借款68,170元，原告以现金形式交付借款，被告出具借条，承诺于2015年7月20日归还，到期后被告陆续归还原告42,000元，剩余借款本金26,170元。
被告陈俊未作答辩。
本院认定如下：被告于2015年7月10日出具借条的主要内容为，今借耿刚现金68,170元，用于发许肖峰、付道成、王希根、赵凯私人的工资、场地费和车辆违章罚款之用，……承诺于2015年7月20日之前全部付清，若超过期限未还款将承担所有责任及支付每天200元的滞纳金给耿刚。特此证明，借款人陈俊。
审理中，原告表示，借款为现金交付，被告曾陆续归还借款42,000元，剩余借款本金26,170元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，本案事实清楚，被告向原告借款并出具借条，原告交付借款，双方借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款并，符合法律规定，本院予以准许。被告陈俊经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起十日内归还原告耿刚借款26,170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 韩杰
人民陪审员 於旋
二〇一七年六月二日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初334号
原告：贺志金，男，1938年7月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：贺娜，女，1977年3月20日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
原告：赵卫东，男，1966年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵卫翠，女，1970年7月19日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵卫香，女，1970年2月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告：赵卫华，女，1974年5月29日出生，汉族，住莱阳市。
五原告委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，地址：莱阳市昌山路32号银茂大厦恒银宾馆六楼。
负责人：王春起，该公司经理。
委托代理人：王山基，该公司法律顾问。
被告：王殿刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住莱阳市。
原告贺志金、赵卫东、赵卫翠、赵卫香、赵卫华与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）、王殿刚机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，五原告委托代理人，被告保险公司委托代理人、被告王殿刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年9月22日，被告王殿刚驾驶鲁Ｆ×××××车与驾驶电动三轮车的徐德英发生碰撞事故，致两车有损，徐德英死亡该事故经交警认定，王殿刚负事故的主要责任。事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。
被告保险公司辩称，事故属实，事故鲁Ｆ×××××车在我公司投保交强险及限额五十万元商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险合同及交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不负担诉讼费用、精神抚慰金。事故中徐德英驾驶的电动三轮车应当属于机动车，对超出交强险的损失我公司承担70%的赔偿责任。
被告王殿刚辩称，事故属实，我的车在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司赔偿原告损失。事故发生后，我已经支付了原告20000元，要求返还。
经审理查明，原告贺志金系死者徐德英丈夫，其余四原告系与死者徐德英子女。2015年9月22日5时10分许，被告王殿刚驾驶鲁Ｆ×××××车沿小莱路由东西行，至40公里+857米处，与在前顺行的徐德英驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车有损，徐德英当场死亡。该事故经交警认定，王殿刚负事故的主要责任，徐德负事故的次要责任。事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告方主张其因徐德英交通事故死亡所致经济损失有丧葬费29689.5元，死亡赔偿金315450元，车损1970元、交通费1000元，精神损失10000元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿111970元，在商业三者险合同范围内按责任比例赔偿80%即246139.5元。被告保险公司抗辩称对交警责任认定书中原告驾驶的电动三轮车有异议，要求鉴定；原告没有提交尸检报告及户口注销证明；死亡赔偿金应按农村标准计算九年；丧葬费过高，交通费应包含在丧葬费中，不同意按原告主张的数额赔偿。被告保险公司还抗辩称，事故中徐德英驾驶的电动三轮车应当属于机动车，对超出交强险的损失我公司承担70%的赔偿责任被告保险公司对上述主张均未提供充分证据证实。被告王殿刚认可原告主张的损失，但抗辩称应由被告保险公司赔偿原告。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书、证明、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告王殿刚驾驶在被告保险公司投保的事故车辆与徐德英驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车有损，徐德英当场死亡。该事故经交警认定，王殿刚负事故的主要责任，徐德负事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为丧葬费29689.5元，死亡赔偿金315450元，车损1500元、交通费500元，精神损失10000元。故原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额、商业三者险合同范围内赔偿损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失111500元，在商业三者险合同范围内按责任比例赔偿原告80%的即196511.6元。被告保险公司辩称交警认定徐德水驾驶的是电动三轮车错误，原告方主张的赔偿数额过高等，但均未提供证据证实，该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效后十日内支付原告贺志金、赵卫东、赵卫翠、赵卫香、赵卫华交通事故赔偿款人民币308011.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告王殿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一六年六月二十日
书记员 战艳阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第636号
原告邵建新。
委托代理人（特别授权）周群、姜群娣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告张世明，现羁押于建德市看守所。
被告王金仙。
原告邵建新与被告张世明、王金仙民间借贷合同纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵建新及其委托代理人周群和姜群娣、被告张世明、王金仙到庭参加了诉讼。
原告邵建新诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月10日被告张世明向原告借款20万元，口头约定月利率3%，借期一年。当日原告扣除当月利息6000元后汇入被告王金仙银行194000元。借款到期后，被告张世明未按约还款。2013年3月24日，被告张世明重新出具借条一份，载明向原告借款20万元。现诉请判令：1、两被告立即归还借款本金194000元，支付自2012年8月10日计算至2013年5月28日的利息41290元（按银行同期同档次贷款基准年利率6.56%的四倍计算，2013年5月29日至判决确定给付之日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告就双方约定的利率高于法定标准的事实作出补充陈述：被告张世明取得借款后支付了至2012年8月（13个月）的利息共计78000元；按月利率2%计算利息，至2012年8月应为50440元，对超出2%计收的利息27560元冲减借款本金，两被告实际欠借款本金164400元。为此，原告变理第1项诉讼请求为：两被告立即归还借款本金166440元，支付至2013年5月28日按月利率2%计算的利息32400元（此后利息按月利率2%另行计算）。
被告张世明辩称，2011年8月向原告借款属实，借款用于公司的生产经营，2013年3月我个人重新出具借条予以确认；对原告的诉讼请求无异议。
被告王金仙辩称，向原告借款用于公司生产经营，利息确已支付至2012年8月；对原告的诉讼请求无异议。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、借条和中国农业银行交易凭证各一份，拟证明被告张世明向原告借款20万元，原告向被告王金仙交付借款194000元的事实。
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
对原告提供的上述证据材料两被告质证时无异议，本院予以确认。
结合本案有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2011年8月，被告张世明因生产经营之需向原告借款，口头约定月利率3%。2011年8月10日，原告扣除当月利息6000元后汇入被告王金仙银行帐户194000元。被告张世明向原告支付了至2012年8月的利息78000元。2013年3月24日，被告张世明向原告出具借条一份，载明向原告借款20万元。原告当庭主张按月利率2%计算利息，超出2%部分计收的利息27560元冲减借款本金，为此，被告张世明尚欠原告邵建新借款本金164400元。
本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邵建新与被告张世明建立的民间借贷合同关系，除利息计算方式高于法定标准无效外，其余部分属双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。双方对还款期间未作约定，故原告可以随时向被告张世明主张权利；庭审中，原告主张按月利率2%计算利息，对超过2%计收的利息冲减本金，符合法律规定，本院予以准许；本案所涉借款用途为生产经营需要，发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王金仙为实际收款人，故原告提出的要求两被告共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据是，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张世明、王金仙于本判决生效后十日内归还原告邵建新借款本金人民币164400元，支付至2013年5月28日按月利率2%计算的利息人民币32400元（自2013年5月29日至本判决确定给付之日止的利息按欠款本金的每月2%另行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2138元，由被告张世明、王金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一四年五月十九日
书记员 叶晓琳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3079号
原告：张某某，男，住XXX。
被告：王某某。
原告张某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 何天一
二〇一七年七月二十七日
书记员 明 卓
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初35号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人姚建，男，1993年1月27日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法制造枪支罪于2016年12月8日由青川县森林公安局刑事拘留，同年12月12日被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人姚建犯非法制造枪支罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员邓全昌出庭支持公诉，被告人姚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人姚建在网上陆续购买了射钉器、无缝钢管、钉管套等制造枪支的配件，通过网上教程学习制造了两支火药枪，被告人姚建将射钉弹、铁砂子装入火药枪内猎杀家中的流浪猫，以及在青川县竹园镇凉沙村的河坝、碑崖处猎杀野兔、野鸡。被告人的行为应以非法制造枪支罪追究刑事责任，案发后被告人姚建如实供述自己的罪行，建议对被告人姚建在三年以上四年以下有期徒刑内判处，可以适用缓刑。
上述事实，被告人姚建在审理过程中亦无异议，并有物证扣押的射钉枪2支，射钉弹45枚，枪管5支、书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、常住人口基本信息、证人姚某、何某、杨某某、陈某某、何某某的证言、被告人姚建的供述与辩解、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、示意图、现场图、远程勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建违反枪支管理规定，私自制造二支以火药为动力的非军用枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以确认。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。鉴于被告人具有坦白的法定从轻情节，且作案动机单一，仅为猎杀偷吃家禽的猫和野鸡、野兔等动物，未作其他使用的目的，主观恶性小，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚建犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的射钉枪2支，射钉弹45枚，枪管5支、枪予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 雷玉春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐萌桧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6367号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1584号
原告张某某，女，1990年5月10日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告管某甲，男，1987年6月30日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院于2015年9月21日立案受理了原告张某某与被告管某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员周先华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人涂里到庭参加了诉讼，被告管某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告张某某诉称，原、被告于2004年1月在福建务工期间相识恋爱，于2006年8月23日生育一女取名管某乙，管某乙至今尚未入籍，2009年10月15日生育一女取名管某丙。双方于2010年11月19日在江安县民政局办理了结婚登记手续，婚后共同生活期间，因被告热衷于赌博，缺乏家庭责任，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，2013年9月后双方分居生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；女管某丙随被告生活。
被告管某甲书面辩称，原、被告婚姻基础良好，2013年12月被告外出务工后双方仍保持联系和往来，被告因在养伤不能参加诉讼，考虑子女年龄还小，夫妻关系尚有挽回的余地，被告愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告管某甲于2004年1月在福建省务工期间相识恋爱，2005年同居生活。原、被告于2009年10月15日生育一女取名管某丙，于2010年11月19日在江安县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后共同在江安县桐梓镇金江村生活，夫妻关系一般。2013年下半年，被告管某甲独自到广东省汕头市务工，原告张某某也外出至福建省厦门市务工，致双方分居生活，女儿管某丙随被告的父母亲一起生活。原、被告在分居期间，仍然有通讯联系，且给孩子寄回一些生活费用。原告以双方分居两年，夫妻感情已完全破裂为由，遂诉至法院，请求判决原、被告离婚；女管某丙随被告管某甲生活。
诉讼中，原告张某某陈述原、被告于2006年8月23日生育了一女取名管某乙，至今尚未入籍；原告无婚前财产，原、被告也无夫妻共同财产及债权债务。原告张某某还变更请求两个女儿均随被告生活，原告自愿每月承担抚养费800元。
上述事实，有原告张某某提供的原告的身份证、户籍薄、结婚登记审查处理表复印件，被告管某甲提供的身份证复印件、书面答辩意见，以及原告张某某的当庭陈述的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告管某甲经自由恋爱后自愿结婚，共同生活近十年，建立起了一定的感情基础，婚后又生育了孩子，为了孩子的健康成长，双方都应该珍惜夫妻缘分，共建美好、幸福的家庭。本院认为，原、被告在共同生活期间并没有发生太大的矛盾冲突，若双方今后能够加强沟通、交流，都以家庭、子女为重，夫妻关系是能够和好的，且原告未提供任何证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告管某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘 岳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初410号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人洪春笙，男，1981年6月24日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化，无业，住潢川县。因本案，于2017年5月22日被上海市公安局徐汇区分局漕河泾派出所民警抓获，同年5月26日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，6月8日被该局逮捕，6月12日因洪春笙患有严重疾病被该局取保候审。8月17日被本院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人洪春笙犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被告人洪春笙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪春笙于2012年7月20日在中国银行信阳平桥支行申请办理一张信用卡，起初正常使用和还款。2015年1月份，洪春笙累计透支消费78873.48元后不再还款。该行工作人员多次催还未果，又分别于2015年8月7日、2016年11月28日、2017年2月23日通过邮政挂号信向洪春笙邮寄催缴通知书，但洪春笙采取更换手机号码、离开居住地的方式，逃避还款。
上述事实，被告人洪春笙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、身份信息、无犯罪前科证明、抓获经过、破案经过、情况说明、银行交易明细单、催款记录凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪春笙恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。洪春笙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人洪春笙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
二、被告人洪春笙违法所得78873.48元，予以追缴，返还中国银行信阳平桥支行。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金、违法所得限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张万汶
二〇一七年八月二十一日
书记员 汤 豫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初163号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人向远坤，男，1974年6月15日出生于河南省社旗县，汉族，小学四年级文化程度，工人，暂住南通（户籍地为河南省社旗县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人向远坤犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人向远坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月12日19时许，被告人向远坤在南通市开发区上海路交通银行门口，乘隙窃得被害人施某的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币3505元。
另查明，案发后，施某报警，公安机关经研判发现被告人向远坤有作案嫌疑，民警遂于2017年8月15日将向远坤抓获。到案后，被告人向远坤如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物经公安机关扣押后已发还被害人，审理期间向远坤预缴了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人向远坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被窃电动车的物证照片；被告人向远坤的户籍证明、电动车购买收据、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人向某的证言；被害人施某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、监控视频以及被告人向远坤的供述等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向远坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人向远坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向远坤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，涉案赃物经公安机关扣押后已发还被害人，并预缴了财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人向远坤的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人向远坤予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人向远坤犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡宇婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更115号
罪犯鲁齐飞，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月27日作出（2013）黔钟刑初字第146号刑事判决，认定被告人鲁齐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年5月10日起至2024年5月9日止。于2013年4月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年1月22日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年7月9日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁齐飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子经转换为三个表扬、2017年5月积分转换为一个表扬、2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯鲁齐飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁齐飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年11月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保204号
申请人：林运成，住隆化县。
被申请人：马静波，市民，住隆化县。
申请人林运成于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人马静波所有的冀H369**号轿车予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马静波所有的冀H369**号轿车，期限为2018年9月19日止。
查封期间，被查封车辆由被申请人保管、使用，但不得变卖、毁损、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费820元，由申请人林运成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年九月二十日
书记员 白金
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5628号
原告加倍佶（厦门）运动用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号1101室、1103A1室、1104室。
法定代表人张梅林，董事长。
委托代理人李忠安、张艳秋，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告汕头市定康贸易有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区中信海滨花园西区19、22、26、34座联体213号房。
法定代表人李红，执行董事。
被告罗曙华，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
本院于2014年3月21日受理了原告加倍佶（厦门）运动用品有限公司（以下称加倍佶公司）与被告汕头市定康贸易有限公司（以下称定康公司）、罗曙华买卖合同纠纷一案后，被告定康公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为定康公司住所地及讼争交易均在广东省汕头市龙湖区，故本案应由被告住所地广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。
经审理查明，2011年，原告与被告定康公司签订一份《经销协议》，约定被告定康公司从原告处进货，原告授权被告定康公司进行高特（OUTDO）运动眼镜系列及NBA运动眼镜系列产品的销售等事宜，并约定若双方在履行合同中发生争议的，应向原告住所地（即厦门市思明区）法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《经销协议》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由原告住所地（即厦门市思明区）法院管辖，故本院对本案享有管辖权。被告定康公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告汕头市定康贸易有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告汕头市定康贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一四年四月九日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第201号
原告李建悦，男，汉族。
委托代理人曹改生，女，汉族。
被告左云县城镇集体工业联合社，住所地左云县云兴镇南街。
法定代表人孙居仕，该联合社主任。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原告李建悦与被告左云县城镇集体工业联合社确认劳动关系纠纷一案，由原告李建悦于2015年7月28日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李建悦的委托代理人曹改生、被告左云县城镇集体工业联合社的委托代理人董丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1983年到左云县原二轻局潘家窑煤矿参加工作，1983年原潘家窑煤矿书记李文裕，矿长马永给原告签订了5年合同。1988年矿书记魏有贵，矿长完生富给原告又续了5年合同。1997年潘家窑煤矿井下起火停产，在没有任何经济来源的情况下自谋职业。1994年左云县原二轻局潘家窑煤矿法人代表张仲义以合同名义在省人力厅批回25个固定工名额，没有给原告转固定工。1999年煤矿已转让给海口新创基实业有限公司。在没有任何法律依据的情况下1999年至2009年期间又增加了一批固定工，还没有给原告合同工的名额。左云县原二轻局潘家窑煤矿法人代表张仲义在煤矿转让时，没有和原告等合同工集体或单方面解除（终止）劳动关系。因此，请求法院确认原、被告的劳动合同关系存在，对左劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书的错误裁决给予纠正延续原告的劳动关系。
原告提交的证据有：
1、原告的《身份证》，欲证明原告的身份情况。
2、原煤矿矿长马永的《证明》、财务科长李文彩的《证明》、机电科长宋继林的《证明》，欲证明原告与被告存在劳动关系。
3、左云县劳动仲裁委员会不予受理案件通知书，欲证明原告申请仲裁，左云县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，左云县城镇集体工业联合社作为本案被告主体不适格，应驳回原告的请求，原告诉状所述原告系潘家窑煤矿工人，与潘家窑煤矿订立了劳动合同，现潘家窑煤矿在2009年兼并重组整合更名为山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限公司，变更后法律主体仍然存在，变更后的单位是独立的企业法人，可以独立承担民事责任，原潘家窑煤矿的全部权利义务应由变更后的单位承继。左云县二轻局，只是潘家窑煤矿的主管和监督单位，改制后左云县二轻局变更为左云县城镇集体工业联合社，其属事业法人单位，而潘家窑煤矿属企业法人单位，故应驳回原告的起诉。另本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：晋煤重组办发（2009）9号文件，欲证明原潘家窑煤矿在2009年兼并重组整合后更名为山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限公司，变更后主体可以独立承担民事责任，原潘家窑煤矿的全部权利义务应由变更后的单位承继。
经审理查明，左云县城镇集体工业联合社原名左云县二轻局，左云县二轻局为左云县二轻局潘家窑煤矿的上级主管单位。左云县二轻局潘家窑煤矿于2009年整合重组，名称变更为山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限公司。
上述事实有原、被告当庭陈述和被告左云县城镇集体工业联合社提供的晋煤重组办发（2009）9号文件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力的组织机构，应依法独立享有民事权利和承担民事义务。法人的民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案原左云县二轻局潘家窑煤矿有自己的名称、组织机构、场所和财产，能够独立承担民事责任，其民事权利和民事义务依法由其独立承担，不应由左云县二轻局（现左云县城镇集体工业联合社）承担。原告李建悦所主张的事实为其曾与左云县二轻局潘家窑煤矿存在劳动关系，但其诉讼请求为要求确认与左云县城镇集体工业联合社之间存在劳动关系，其请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李建悦的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李建悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
审 判 员 陈全红
人民陪审员 赵静文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘瑞芳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第201号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔志军。
委托代理人李树荣。
被告王何云，男，汉族，1966年1月7日生。
被告李爱江，男，汉族，1948年10月20日生。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王何云、被告李爱江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李树荣，被告王何云、被告李爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告王何云向其单位下属河南信用社借款86000元，约定借款期限为一年，至2014年3月22日到期，借款月利率为10.98‰，该借款由被告李爱江承担连带保证责任。合同到期后，其单位数次向被告催收欠款，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼要求被告王何云归还借款本金86000元及利息，被告李爱江承担连带保证责任。
被告王何云、被告李爱江对原告陈述的借款合同的签订和履行情况均无异议。
经审理查明：2013年3月23日，被告王何云与左权县农村信用合作联社河南信用社签订借款合同一份，合同约定被告王何云向左权县农村信用合作联社河南信用社贷款86000元，用途为“借新还旧”，期限为一年，年利率为13.176%。此外，双方就贷款的担保、展期、违约情形等作了详细约定。同日，被告李爱江与左权县农村信用合作联社河南信用社签订保证合同约定由被告李爱江对被告王何云的上述借款承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告王何云未向原告履行本金还款义务，仅支付部�利息，截止2013年12月31日尚欠息407.72元，从2014年1月1日起未向被告结算利息，被告李爱江也未承担保证责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、贷款本息收回凭证在卷佐证，且经庭审查证属实。
本院认为，（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告王何云未按照合同约定偿还借款本金及利息的行为违反合同约定，故对原告信用社要求被告王何云偿还借款本金86000元及至本金偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告李爱江�担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王何云于本判决生效之日起三十日内偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金八万六千元及相应利息（利息按双方合同约定计算至借款本金偿还完毕之日）；
二、被告李爱江对被告王何云的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告王何云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 李红宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 智亚红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1473号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市�乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5000号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第466号
原告：厉彩芳。
被告：蔡利平。
原告厉彩芳与被告蔡利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告厉彩芳到庭参加诉讼，被告蔡利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告厉彩芳诉称：被告蔡利平因经商需要资金，在2009年期间先后5次向原告借5万元，分别写有借条5份，均未写明归还日期。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求判令被告蔡利平归还原告借款5万元并起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告厉彩芳为证实自己的主张，向本院提交了借条五份，以证明被告蔡利平向其借款的事实。
被告蔡利平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告蔡利平未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告蔡利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的借条，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2009年6月29日至同年10月7日，被告蔡利平向原告厉彩芳借款五次，共计金额4万元，被告蔡利平出具借条五份。借条中均未约定还款期限。至今，被告蔡利平未归还原告的借款。
本院认为，被告蔡利平向原告厉彩芳借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告蔡利平应当承担返还借款及催告后的利息的责任。原告的诉讼请求中，有证据只有4万元，符合法律规定，应予支持；另有1万元没有证据，不予支持。被告蔡利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蔡利平于本判决生效之日起十日内归还原告原告厉彩芳借款人民币4万元及利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告厉彩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告原告厉彩芳负担250元，被告蔡利平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈玉梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5544号
申请执行人:苏州乾康食品有限公司，组织机构代码32368407-2，住所地江苏省苏州工业园洋板泾工业小区。
法定代表人沈智杰，系该公司总经理。
被执行人:昆山市千祥餐饮管理有限公司，组织机构代码31398834-7，住所地江苏省昆山市张浦镇同创路36号2幢2楼。
法定代表人高步言，系该公司总经理。
委托代理人杜尧尧，系该公司员工。
申请执行人苏州乾康食品有限公司与被执行人昆山市千祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)昆张商初字第00403号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人昆山市千祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人苏州乾康食品有限公司货款52362元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年08月04日立案受理。
执行过程中，本院到昆山市房产交易管理中心进行查询，未查到被执行人的房产、土地信息，被执行人查无银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2015)昆张商初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾鸣华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执525号
申请执行人:林鸿娟，女，1977年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，住福清市。
被执行人:吴丽娜，女，1980年1月17日出生，汉族，住福清市。
申请执行人林鸿娟与被执行人陈群、吴丽娜借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）融民初字第6875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈群、吴丽娜未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林鸿娟向本院申请强制执行，要求被执行人陈群、吴丽娜偿还借款150万元、利息及诉讼费10494.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年2月8日立案执行后，依法向被执行人陈群、吴丽娜送达执行通知书及报告财产令，但被执行人陈群、吴丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法对被执行人陈群、吴丽娜进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，无被执行人陈群、吴丽娜可供执行的银行存
款，未发现被执行人陈群、吴丽娜的车辆登记信息，未发现被执行人陈群、吴丽娜可供执行的证券，未发现被执行人陈群、吴丽娜可供执行的互联网银行财产等；（2）经向福清市国土资源局及福州市房管局查询，未发现被执行人陈群、吴丽娜的房产登记信息。
本院依法采取了如下措施：1、将被执行人陈群、吴丽娜纳入失信被执行人名单。2、本院预查封被执行人吴丽娜购买的坐落福建省漳州市××大道以东、××大街以南的房产，上述房产因另案由福建省漳州市中级人民法院处置。
本院认为，本案被执行人亦系本院执行的（2017）闽0181执1554号案件的被执行人，且执行标的均为金钱债务，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6875号民事调解之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑 景
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4390号
申请执行人孙X，男，1971年7月17日出生。
被执行人张XX，女，1981年10月30日出生。
被执行人安XX，男，1984年8月1日出生。
本院在执行孙X与张XX、安XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初21756号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX、安XX无可供执行财产。申请执行人孙X亦未向我院提供张XX、安XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初21756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 殷 超
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第706-3号
申请执行人唐洪珍，女，汉族，出生于1982年4月，住四川省兴文县。
被执行人黄开勤，女，汉族，出生于1947年7月，住四川省兴文县。
被执行人张世元，男，汉族，出生于1946年3月，住四川省兴文县。
被执行人张波，男，汉族，出生于1977年10月，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第215号民事判决书，向三被执行人送达了执行通知书，限期履行，三被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人张世元在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行有存款，本院于2015年4月14日以（2015）兴执字第706-1号执行裁定书冻结了张世元在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的存款120000元（额度冻结），实际冻结23956.18元。执行过程中，被执行人黄开勤因患冠心病急需转院治疗，向本院申请解除被执行人张世元银行存款的冻结，申请人唐洪珍同意解除被执行人张世元银行存款的冻结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
解除对被执行人张世元在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的存款120000元（大写壹拾贰万元整）冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 旻
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14101号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈雪芹，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈雪芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈雪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈雪芹立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息4973.73元、复利209.72元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.陈雪芹支付律师费2000元。事实及理由：陈雪芹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈雪芹发放借款10万元，陈雪芹未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告陈雪芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月22日，陈雪芹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈雪芹授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月22日起至2016年9月22日止。同日，陈雪芹（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月22日至2016年8月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向陈雪芹发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月10日至2016年9月10日。借款期间，陈雪芹结清了截至2015年11月19日的利息，并于2015年12月19日、2015年12月21日、2016年1月20日、2016年2月19日支付利息25.41元、2.16元、300元、23.7元。借款到期后，陈雪芹未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，陈雪芹尚欠兴业银行重庆分行利息4973.73元、复利209.72元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈雪芹签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，陈雪芹未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈雪芹提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达陈雪芹，兴业银行重庆分行只能以2016年9月10日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈雪芹仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求陈雪芹对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，陈雪芹尚欠兴业银行重庆分行利息4973.73元、复利209.72元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求陈雪芹支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由陈雪芹承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为4973.73元；自2016年7月13日起至2016年9月10日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月11日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为209.72元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，由被告陈雪芹负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内将案件受理费2444元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初151号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人洪韬，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区观音阁前街。2006年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月；2007年6月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年4月2日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月22日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年二个月；2016年1月19日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年2月16日刑满释放。2017年10月20日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人洪韬犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人洪韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月11日10时许，被告人洪韬在本市武侯区一环路一段四川大学研究生院教室，趁无人注意之机，将被害人贺某放在教室桌上的1台苹果牌笔记本电脑盗走（经鉴定价值人民币6205元）。2017年10月20日被告人洪韬在本市武侯区被公安民警发现挡获。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失人民币12500元并取得谅解。
上述事实，被告人洪韬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立�决定书、到案经过，通话记录，案件照片，购买凭证，谅解书，成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初12号刑事判决书、释放证明，证人陈某、徐某某、易某、潘某的证言，被害人贺某的陈述，被告人洪韬的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]376号价格鉴定意见，现场检测报告书、检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪韬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人洪韬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪韬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪韬到案后如实供述自己的罪行，依法�以从轻处罚。被告人洪韬的家属已代为退赔被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪韬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二�。
审判员 任 燕
二〇一八年二月一日
书记员 张少岩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初846号
原告：陈胜，男，1988年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：蒋云峰，男，1980年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告陈胜与被告蒋云峰民间借贷纠纷一案，本院立案后定于2018年2月2日开庭，原告陈胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈胜撤诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月二日
法官助理 吴春瑞
书 记 员 刘丽娜
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初4号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人吴键，男，1974年8月31日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2017年9月13日因吸毒成瘾严重被成都市公安局青白江区分局强制隔离戒毒二年。2017年10月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月23日被监视居住，经本院决定于2018年1月8日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2017﹞414号起诉书指控被告人吴键犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人吴键到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年9月12日上午，被告人吴键携带断线钳、尖刀等工具来到成都市青白江区大弯中路×号，将该小区×栋×单元处施工新安装未使用的铜芯电线约6斤秘密盗走，后销赃获赃款耗用。
2、2017年9月12日傍晚，被告人吴键携带断线钳、尖刀等工具又来到成都市青白江区大弯中路×号川化一村，将该小区×栋×单元处施工新安装未使用的铜芯电线约7斤秘密盗走，后销赃获赃款耗用。
3、2017年9月13日8时许，被告人吴键携带断线钳、尖刀等工具再次来到成都市青白江区大弯中路×号川化一村，盗割该小区×栋×单元处施工新安装未使用的铜芯电线7段，后准备前往该小区其他楼栋盗窃时被施工工人发现挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害单位报案及陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人吴键的刑事责任。
被告人吴键对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴键以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人吴键应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴键归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴键犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
二、对被告人吴键的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴键的刑期自2018年1月8日起至2018年3月30日止，原羁押期38天已扣除。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年一月八日
书记员 张 楠
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初101号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人钟兆基，男，1974年6月26日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被寻乌县公安局决定取保候审，2017年5月23日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2017年8月10日被我院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人钟兆基犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人钟兆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2017年1月21日晚6时许，被告人钟兆基酒后驾驶达到报废标准的赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县文峰乡石排村石排饭店往寻乌南桥镇方向行驶，行驶至206国道寻乌文峰乡石排大桥路段处时，与相对方向由刘某1驾驶占道超车的赣Ｂ×××××小型面包车相撞，致被告人钟兆基倒地受伤。随后，刘某1等人打电话报警，并在现场等候民警处置，被告人钟兆基被人送往寻乌县人民医院救治，民警赶至寻乌县人民医院抽取被告人钟兆基的血样。经赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人钟兆基血液中检出乙醇成分，其含量为262.8mg/100ml。寻乌县公安局交通管理大队于2017年2月13日作出道路交通事故认定，刘某1驾驶机动车，途径肇事地点，未实行右侧通行原则，在与对面来车会车时超车，应负事故主要责任；被告钟兆基醉酒驾驶达到报废标准的机动车，途径肇事地点，未确保安全驾驶，应负事故次要责任。
为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人钟兆基的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
被告人钟兆基对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相符。另查明，被告钟兆基交通事故致左桡骨、骨盆、左胫骨平台、左胫腓骨骨折、左踝关节脱位，遗留左踝关节功能丧失50%以上等，损伤程度为重伤二级。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、说明、户籍证明；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：呼吸式酒精测试结果单、赣南医学院司法鉴定中心法医学毒物检查报告书、寻乌县长宁司法鉴定中心寻宁司鉴[2017]临鉴字第196号司法鉴定意见书；4、道路交通事故认定书；5、证人刘某1、刘某2的证言；6、被告人钟兆基的供述和辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟兆基违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶达到报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依照法律规定，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人钟兆基负事故次要责任，且负重伤，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟兆基犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
人民陪审员 骆应传
人民陪审员 赖梅灵
二〇一七年九月三十日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初53号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区钱军超市。
登记经营者：钱军。
实际经营者：蔡健。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告宿迁市宿城区钱军超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回对被告宿迁市宿城区钱军超市的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 娜
第2页/共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初830号
原告：王卓为。
被告：葛建。
本院在审理原告王卓为与被告葛建民间借贷纠纷一案，本案于2015年1月26日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 王庆华
人民陪审员 尹来意
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第172号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘XX，女，1980年8月6日出生于广东省信宜市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，个体户，住XXXX，现暂住XXXX。因本案于2012年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人邹XX，男，1981年2月19日出生于江西省宜黄县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，个体户，住XXXX，现暂住XXXX。因本案于2012年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
开平市人民检察院以开检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人刘XX、邹XX犯妨害公务罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人刘XX、邹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月21日21时许，开平市公安局长沙派出所民警黄某辉等人在长沙区南岛市场9号档口查获4名涉赌人员，依法将该4名涉赌人员口头传唤回派出所调查。公安人员准备离开时，被告人邹XX、伍艳贤（另案处理）拦截公安机关的车辆不让离开并拍打车辆玻璃。后余某铭、司徒某质等民警前来增援，欲将被告人邹XX带回派出所调查，被告人刘XX和同案人伍艳贤拉住被告人邹XX不让公安人员带走，并与在场公安人员发生推打。
上述事实，被告人刘XX、邹XX在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘XX、邹XX和同案人伍艳贤的供述及辨认笔录、被害人司徒某质、余某铭的陈述及辨认笔录、证人曹某喜、黄某辉、邓某谋、张某鹏、梁某立的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、邹XX无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人刘XX、邹XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邹XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯美月
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第330号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告张代彬，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告张代彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年1月20日，被告张代彬以赵顺伶的名义从抚宁县留守营农村信用合作社（以下简称留守营信用社，该信用社于2006年底并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）借款20000元，由张四洪担保，借款用途为养牛，利率执行月息6.7425‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年11月19日。合同到期后，经我社多次催收，张代彬在贷款催收通知书上承诺此笔贷款由他负责偿还，并签名。张代彬不能履行还款义务已严重侵害了我社的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告张代彬偿还借款本金19980元及利息19899.96元（计算至2014年1月21日）和至本金清偿之日止的利息。
被告张代彬辩称，原告起诉的贷款事实属实，我同意偿还。但由于资金困难，暂时无力偿还。
本院对张代彬于2005年1月20日以赵顺伶、张四洪的名义与留守营信用社签订了保证担保借款合同，取得借款20000元，支付借款利息1483.35元，于2006年12月30日偿还借款本金20元的事实予以确认。
本院认为，被告张代彬以赵顺伶、张四洪的名义与留守营信用社签订了保证担保借款合同，因赵顺伶、张四洪的签名为张代彬所签，不是赵顺伶、张四洪的真实意思表示，合同未成立。被告张代彬从留守营信用社取得的借款20000元（已返还20元）应当予以返还，给留守营信用社造成的损失应当予以赔偿；对原告要求被告张代彬按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十条之规定，判决如下：
被告张代彬在本判决发生法律效力后十日内返还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19980元并赔偿此款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（从2005年1月20日起至2006年12月29日按本金20000元计算，从2006年12月30日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按本金19980元计算，扣除已付利息1483.35元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月十五日
代书记员 栗雨蒙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第330号
原告张冬梅，女，汉族，抚松县松江河镇恒发陶瓷商店业主，住抚松县。
被告宋昌海，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告张冬梅诉被告宋昌海买卖合同纠纷一案中，原告张冬梅于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张冬梅撤回起诉。
案件受理费393.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵亮基
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2009号
罪犯柳涛，男，1985年12月23日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年10月16日，泾阳县人民法院作出（2008）泾刑初字第000082号刑事判决，认定罪犯柳涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院2011年5月31日减刑一年。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯柳涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极15个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯柳涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯柳涛的刑罚，减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年6月24日至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1352号
原告：姚存，男，1962年5月27日出生，汉族。
被告：陈宇家，男，1978年2月14日出生，汉族。
原告姚存与被告陈宇家不当得利纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚存负担。
代理审判员 高宏伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4282号
原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司。
负责人王海波，总经理。
委托代理人王珊珊，女，汉族，1986年12月30日出生。
被告梁剑，男，汉族，1982年1月15日出生。
原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司诉被告梁剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告梁剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日上午9时，被告来到原告住所地办理离职确认手续。因被告无法提供入司时与原告签订的《保险代理人合同》，不符合公司相关离职规定，公司未对其办理离职确认手续。在沟通中，被告情绪不稳，行为冲动，并随手抓起公司放在职场的灭火器，将我司工作人员办公桌上的文具砸坏。为了稳定被告情绪，向其进一步说明工作制度，我司个险部分主管曹锐邀请被告进入其办公司面谈。面谈中，被告拿起曹锐放在桌上装满热水的紫砂茶杯砸向曹锐。紫砂茶杯当场粉碎。茶杯碎片将办公室文件柜的油漆多处毁坏，无法使用。在场的公司员工奋勇上前力图阻止其继续行凶。被告见有人阻止，转而用残暴的手法将我司曹总办公室的墙壁打烂。为维护原告的合法权利根据相关法条的规定，请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失5220元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，被告曾系原告员工，被告去原告处沟通离职事宜时发生纠纷，被告用茶杯砸伤原告员工曹某。
深圳市公安局福田分局于2013年10月23日出具一份《行政处罚决定书》【深公福行罚决字（2013）02383号】，内容为：“现查明违法行为人梁剑于2013年10月15日中午9时许，在福田区华融大厦二楼事主曹锐办公室商谈办理离职手续引发纠纷，后拿起办公室桌面上茶杯击打到事主左锁骨下方（受检人曹锐所受伤情属轻微伤）后被查获”…“现决定对梁剑的殴打他人行为处以拘留三日”…
原告主张被告砸碎的茶杯系原告为其员工曹某配置的用品，提供永旺华南商业有限公司于2013年8月15日出具的发票一份，显示品名规格为：用品；金额为198元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据深圳市公安局福田分局出具的《行政处罚决定书》的内容，本院确认被告造成了涉案茶杯的破碎。原告主张该茶杯系原告为员工配置的用品，提交了相关发票，本院予以确认。原告主张被告向其赔偿茶杯破碎导致的损失198元，有事实和法律依据，本院予以确认。
原告还主张被告造成了其书柜油漆掉落和墙壁破裂的损失，仅提供了单方制作的照片和采购合同的复印件，没有其他证据予以佐证。原告的证据不足以证明上述损失系由被告造成，故对原告的该项主张，本院不予确认。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告梁剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司赔偿198元；
二、驳回原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担45元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 刘 小 雄
人民陪审员 张 穗 芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何志伦（代）
第4页，共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第305号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兆权，男，汉族，1966年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁络泉，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宇峰，男，汉族，1976年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何绮萍，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人吴兆权因与被申请梁络泉、梁宇峰、何绮萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1532号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴兆权再审申请称：1、申请人没有与梁宇峰、何绮萍协议变更主合同，二审法院认定事实错误。2、二审法院适用法律错误。梁络泉以担保人身份在借款合同上签名，应当承担连带保证责任。梁络泉保证责任是独立的，与是否已经办理抵押无关。据此，请求撤销二审判决第二项，改判梁络泉对梁宇峰、何绮萍的涉案的全部债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据合同约定吴兆权应在办理好抵押手续后再向梁宇峰、何绮萍支付借款款项，且抵押物是借款人梁宇峰、何绮萍提供，但吴兆权在收取梁宇峰、何绮萍提供的抵押物买卖合同、发票、房产证后，在并未办理抵押登记手续的情况下，即于借款合同签订当天向梁宇峰、何绮萍发放借款。因此，二审判决认定吴兆权与梁宇峰、何绮萍以其实际履行行为改变了借款合同的约定，变更了主合同约定的借款款项支付条件，即未办理好抵押手续即发放借款，认定事实清楚，并无不当。本案抵押物系债务人梁宇峰、何绮萍本人提供，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，可知，保证人在债务人提供的抵押担保之外承担保证责任，债权人放弃债务人提供的抵押担保显然将加重保证人的责任，故吴兆权与梁宇峰、何绮萍前述变更合同约定的行为显然加重了保证人梁络泉的保证责任。而且，本案中，吴兆权、梁宇峰、何绮萍并未提供证据证明其变更借款给付条件已经得梁络泉书面同意，且亦并未提供证据证明当事人之间有未经梁络泉书面同意变更主合同，梁络泉也应承担保证责任的约定。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”规定，故二审判决梁络泉不应对本案涉债务承担保证责任，适用法律并无不当。
综上，再审申请人吴兆权的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴兆权的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00579号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：夏宁，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告夏宁借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年八月十二日
书记员 王 岩
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1516号
原告：张某某，女，汉族，生于1974年6月3日。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被告：石某某，男，汉族，生于1969年8月27日。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人向东到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，因被告长期参与赌博，不听家人劝告，2009年9月为此原、被告发生纠纷后，原告外出务工至今，双方未再联系，现夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告石某某未出庭应诉，亦未在答辩期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原告张某某与被告石某某经人介绍相恋，1993年9月登记结婚，女到男家生活。1994年8月24日生育长子石某甲，1999年抱养一女张某甲（系原告之侄女）。2008年原、被告在旺苍县木门镇街道购置房屋一套，面积119.73平方米，房产证号：旺房权证东河字第H000300**号，国有土地使用证号：旺（变）国用（2009）第0874号。2009年9月原、被告因琐事发生纠纷，原告离家到浙江省温州市务工至今，婚生子石某甲、抱养女张某甲分别于2010、2012年前往浙江与原告共同生活。2015年9月原告返家，以夫妻感情已经破裂，请求离婚便诉至本院。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告虽系他人介绍相恋，但仍属自主婚姻，感情基础较好。双方婚龄长达二十余年，并生儿育女、购置房屋等，均说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中虽因琐事发生纠纷，但并不致感情破裂，原告所举证据也不能足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告张某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。但被告石某某也应正视自身的缺点，夫妻产生矛盾后，作为丈夫更应主动与妻子沟通交流，及时化解矛盾，对家人所提意见虚心接受。夫妻共同生活中因生活琐事引发矛盾和误会在所难免，只要双方相互尊重、彼此多点关爱，原、被告还是有和好的希望。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告石某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一五年十月十五日
书记员 张红彬
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7990号
罪犯王发辉，男，1984年12月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月9日作出（2014）晋刑初字第1276号刑事判决，以被告人王发辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔经济损失人民币62000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产性，减刑应当从严把握为由，于2016年12月6日向本院提交《减刑提请检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年12月16日在闽江监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察人员林清辉、刘伟清，福建省闽江监狱干警于棋等人出庭履行职务。罪犯王发辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王发辉于2015年8月25日缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯王发辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王发辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王发辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王发辉减去有期徒刑二个月。本次缴纳罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第94号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告张荣固。
被告朱保红。
被告刘奉章。
被告张荣山。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张荣固、朱保红、刘奉章、张荣山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告张荣固、朱保红、刘奉章、张荣山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张荣固在我单位贷款196300元，2013年6月30日发放，于2014年6月29日到期，由朱保红、刘奉章、张荣山提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币196300元及利息，并承担诉讼费用。
被告张荣固、朱保红、刘奉章、张荣山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月30日，郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）与被告张荣固签订了个人借款合同，合同约定：2013年6月30日，被告张荣固按约向郯城信用联社借款人民币196300元，借款到期日为2014年6月29日，借款利率为11.1‰。由被告朱保红、刘奉章、张荣山担保，负连带清偿责任。郯城信用联社与被告朱保红、刘奉章、张荣山签订保证合同。借款逾期后，经原告催要未果。原告遂于2014年12月19日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币196300元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城信用联社变更注册登记为郯城农商行。
上述事实，有当事人陈述、郯城农商行提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城信用联社与被告张荣固签订的个人借款合同和与被告朱保红、刘奉章、张荣山签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告张荣固未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告张荣固偿还借款本金人民币196300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照郯城信用联社与被告朱保红、刘奉章、张荣山签订的保证合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，其自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告朱保红、刘奉章、张荣山主张权利，故被告朱保红、刘奉章、张荣山应在担保范围内承担连带清偿责任。被告朱保红、刘奉章、张荣山在承担保证责任后，有权向被告张荣固追偿。被告张荣固、朱保红、刘奉章、张荣山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣固于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币196300元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年6月30日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱保红、刘奉章、张荣山对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告张荣固、朱保红、刘奉章、张荣山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐广艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐奎高，男，汉族，1963年2月20日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱学平，女，汉族，1961年6月6日出生，住江苏省沭阳县。
二申请人共同委托诉讼代理人：张洪流、韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1975年11月7日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
再审申请人徐奎高、朱学平因与被申请人张军租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐奎高、朱学平申请再审称：一、二审认定基本事实错误、适用法律错误，请求再审。理由是：1.关于塔吊使用截止时间，应计算至2013年11月10日之前。申请人在二审中提供证据可以证明张军在接到徐奎高拆除塔吊电话通知后，于2013年11月上旬与徐奎高进行过结算，张军在结算时提出拆除塔吊；2.关于租金数额，按双方口头协议约定应付租金为72000元。双方在2013年11月初协商结算时，考虑停工等因素，张军同意按400天计算租金为72000元，故双方以口头形式订立结算协议，应付租金为72000元；3.张军于2014年6月至2014年11月期间将涉案塔吊出租给案外人胡方钟，判决徐奎高给付2014年6月之后的租金没有事实和法律依据；4.《塔吊租赁合同》第十条约定违反合同法，不应作为判决的依据。由于合同中只载明手机联系方式，没有张军的通讯地址，故无法以信函方式寄送书面通知。根据双方通话录音内容，可知张军没有拆除塔吊是因徐奎高没有支付租金和张军想将塔吊出租给涉案工地另一栋楼使用，本案中并无不能拆吊的事实障碍，故要求“仍按原租金结算”没有事实依据。另该条约定也违反《合同法》第一百一十九条规定，违反公平原则，系无效条款，在本案中不应适用；5.《塔吊租赁合同》第十二条约定违反合同法，系无效条款，不应作为判决的依据。虽然徐奎高未按约定支付租金，但张军可以按合同约定及时停机和拆机，亦可以采用其他合法途径主张该权利，不应以徐奎高未付租金为理由而拒绝拆除该塔吊。双方已于2013年11月初对塔吊租金进行结算，此时张军已知工程竣工停止使用塔吊，且自己也提出拆除塔吊。张军要求徐奎高支付停用后的租金实际是张军未采取适当措施导致的扩大损失，就该扩大的损失，张军无权要求支付。该条约定徐奎高结清所有费用，否则仍按原租金收取也违反了公平原则；6.徐奎高与张军签订《塔吊租赁合同》，依据合同的相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方。朱学平是否应承担责任，本案债务是否属于夫妻共同债务，系另一法律关系，不应将朱学平直接列为被告。
被申请人张军提出意见：1.胡方钟使用塔吊本身与张军没有关系，胡方钟的证言不予认可。张军收到的胡方钟的欠条是胡方钟找张军借的钱，并非塔吊租金；2.就塔吊未及时停机和拆机造成的扩大损失，张军主动从塔吊费用中扣除了22000元；3.徐奎高租赁塔吊是为家庭生活使用，所以塔吊租金应为夫妻共同债务，朱学平应承担责任。
本院经审查认为，关于塔吊使用截止时间。申请人主张应计算至2013年11月10日之前，提出其二审中提供的证据可以证明被申请人在接到申请人拆除塔吊电话通知后，于2013年11月上旬与申请人进行过结算，被申请人在结算时提出拆除塔吊。申请人虽主张2013年11月上旬与被申请人结算过，但提供不出结算依据，且根据双方约定，申请人应在工程停止使用前十五天以书面形式向被申请人提出拆卸申请，如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金计算。还约定工程竣工报停拆吊前，乙方必须把所欠租金一次性结清，否则被申请人仍按原订租金收取，直至结清账务之日止。根据上述约定，申请人既未向被申请人发出书面通知，也未向被申请人支付租金，也没有表示其已无力支付租金，放任塔吊在其工地，应承担相应的法律责任。
关于租金数额。申请人主张按双方口头协议约定应付租金为72000元，认为现有证据可以证明，双方在2013年11月初协商结算时，考虑停工等因素，被申请人同意按400天计算租金为72000元，故双方以口头形式订立结算协议，应付租金为72000元。对此，未提供证据予以证实，被申请人也不予认可，无法认定该事实成立。
关于申请人主张被申请人于2014年6月至2014年11月期间将涉案塔吊出租给案外人胡方钟。认为胡方钟证明自己只在涉案工地租过张军塔吊以及向张军销售过酒，无其他经济往来，与二审徐跃及胡方钟证言、一审冯某证言相互印证，足以证明张军将涉案塔吊出租给胡方钟的事实。因案外人胡方钟出具的欠条未载明欠款事由，出庭陈述欠条的出具时间与被申请人持有的欠条时间不一致，被申请人表示该欠条与涉案塔吊无关；证人冯某陈述其为胡方钟驾驶的塔吊型号与涉案塔吊型号不符；申请人提供的通话录音中，被申请人也未明确认可胡方钟出具的欠条即是涉案塔吊的租金欠条，申请人提供的证据尚不足以证明被申请人于2014年6月至2014年11月期间将涉案塔吊出租给案外人胡方钟的事实。
关于《塔吊租赁合同》第十条、第十二条约定是否违反法律规定。申请人认为该两条约定违反合同法第一百一十九条规定，违反公平原则，系无效条款，不应作为判决的依据。由于合同中只载明手机联系方式，没有被申请人的通讯地址，故无法以信函方式寄送书面通知。还认为虽然申请人未按约定支付租金，但被申请人可以按合同约定及时停机和拆机，亦可以采用其他合法途径主张该权利，不应以申请人未付租金为理由而拒绝拆除该塔吊。被申请人要求申请人支付停用后的租金实际是被申请人未采取适当措施导致的扩大损失。申请人与被申请人签订的《塔吊租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。申请人主张其中部分条款违反法律规定不成立。
关于再审申请人朱学平是否应当承担还款责任。申请人主张其与被申请人签订《塔吊租赁合同》，依据合同的相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方。朱学平不是合同相对人，不应承担责任。按照当时的法律规定，两申请人之间系夫妻关系，申请人徐奎高租赁塔吊用于生产经营，所得收益用于家庭共同生活，认为为夫妻共同债务，共同偿还并无不当。
综上，再审申请人徐奎高、朱学平的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐奎高、朱学平的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾晓兰
第1页/共6页