四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1179号
上诉人（原审被告）：峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇馨竹苑。
法定代表人：肖崇斌，公司董事长。
上诉人（原审被告）：峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司。住所地：四川省乐山市峨边县沙坪镇二坪二巷*号商品房。
法定代表人：肖崇斌，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乐山市金口河区农村信用合作联社。住所地：四川省乐山市金口河区春和路***号。
法定代表人：詹建忠，理事长。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
原审被告：韦大祥，男，1974年11月25日出生，汉族，现住乐山市沐川县。
原审被告：万世慧，女，1970年3月2日出生，汉族，现住乐山市市中区。
原审被告：刘利平，女，1964年11月26日出生，汉族，现住乐山市金口河区。
上诉人峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司（以下简称“峨眉高纯硅公司”）、峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司（以下简称“峨边高纯硅公司”）因与被上诉人乐山市金口河区农村信用合作联社（以下简称“金口河信用联社”）、原审被告韦大祥、万世慧、刘利平金融借款合同纠纷一案不服四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅公司的法定代表人肖崇斌、被上诉人金口河信用联社的委托诉讼代理人粟强到庭参加诉讼。原审被告韦大祥、万世慧、刘利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求，将案件移送公安机关。事实与理由：2014年韦大祥以修建公路为由向被上诉人贷款400万元，所贷款项分文未投入工程使用。贷款到期后，被上诉人为挽回400万元的损失，与韦大祥恶意串通，在韦大祥连利息都无法支付，此笔贷款去向不明的情况下，由韦大祥提供反担保，骗取上诉人峨眉高纯硅公司将工厂设备和峨边矿山重新评估，在全部抵押物价值仅66.5万的情况下还转贷380万元给韦大祥，这是一起精心策划的骗贷案件，借款合同应属无效合同。韦大祥骗取银行贷款400万元据为己有，此案已由乐山市公安局经侦一支队立案侦查，韦大祥的资产现在挂在网上拍卖，法院应当将本案移送公安机关。
被上诉人金口河信用联社辩称，韦大祥的资产并未挂在网上拍卖，经侦是否立案，被上诉人均不清楚。本案是金融借款合同，所签订的合同是双方真实意思表示，韦大祥的借款手续和担保人提供担保的手续都是符合法律规定的，担保人应当承担连带担保责任。上诉人提供的证据与本案无关，本案不应当移送公安机关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韦大祥、万世慧、刘利平未发表答辩意见。
金口河信用联社向一审法院起诉请求：一、被告韦大祥向原告偿还借款本金人民币3800000元，利息247893.05元；以4047893.05为基数，从2016年5月6日至还清本息之日止，按月11.579775‰标准向原告支付罚息；二、被告峨眉高纯硅公司、被告万世慧、被告刘利平承担抵押担保责任，原告对被告峨眉高纯硅公司、被告万世慧、被告刘利平提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告峨边高纯硅公司承担质押担保责任，原告对被告峨边高纯硅公司提供的质押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费、其他费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，原告金口河信用联社与被告韦大祥签订《个人借款合同》，约定原告向韦大祥提供借款3800000元，该笔借款用于偿还金口河信个借（2014）0067号借款，借款额度支用有效期间自2015年6月29日至2016年6月28日。贷款利率为固定月利率7.71958‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款的担保方式为抵押和质押。《个人借款合同》第十三条约定，韦大祥出现违约时，原告有权宣布贷款立即到期，要求韦大祥立即归还借款本息及相关费用。《个人借款合同》第十四条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由韦大祥承担。
2015年6月29日，原告与被告峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平签订《抵押合同》，约定为确保《个人借款合同》的履行，被告峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平自愿为主合同债务提供抵押担保。被告峨眉高纯硅公司提供的抵押财产为气流磨、空压机、水电设施、悬辊磨色选机、酸洗设备，可抵押贷款1600000元。被告万世慧提供的抵押财产为乐山市市中区住房，可抵押贷款400000元。被告刘利平提供的抵押财产为乐山市金口河区门市，可抵押贷款200000元。抵押担保范围为主合同项下的本金2200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年6月30日，原告与被告峨眉高纯硅公司就气流磨、空压机、水电设施、悬辊磨色选机、酸洗设备动产抵押物在乐山市峨眉山市工商行政管理局办理了动产抵押登记，担保债权数额为1600000元。2015年7月1日，原告与被告万世慧就乐山市市中区住房办理了房屋他项权证登记，担保债权数额为400000元。2015年7月8日，原告与被告刘利平就乐山市金口河区门市办理了房屋他项权证登记，担保债权数额为200000元。
2015年6月29日，原告与被告峨边高纯硅公司签订《权利质押合同》，约定为确保《个人借款合同》的履行，被告峨边高纯硅公司自愿以其所有的采矿权为主合同债务提供质押担保。质押担保范围为主合同项下的本金人民币1600000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年7月1日，被告峨边高纯硅公司与原告在峨边彝族自治县国土资源局办理了采矿权质押贷款备案。
另查明：2015年6月2日（资产评估基准日）至2015年6月28日（评估报告提交日），被告韦大祥、峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅公司、万世慧、刘利平就上述抵押物、采矿权委托四川国诚资产评估有限责任公司进行了资产评估，四川国诚资产评估有限责任公司出具四川国诚评报字（2015）第103号资产评估报告书，评估结果为：峨眉高纯硅公司的气流磨、空压机、水电设施、悬辊磨色选机、酸洗设备评估值为4600285元、峨边高纯硅公司的采矿权评估值为3493700元、万世慧的乐山市市中区住房评估价值为598393元、刘利平的乐山市金口河区门市评估价值为345129元。
再查明：2015年7月23日，原告向被告韦大祥发放贷款3800000元，并出具借款借据，被告韦大祥、峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅公司、万世慧、刘利平均在该借款借据上面签章或签名确认。截至2016年6月28日，被告韦大祥偿还利息85.91元，尚欠原告借款本金3800000元，利息349869.33元。原告向四川三江汇律师事务所支付律师费30000元。
一审法院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争执焦点为：
一、关于本案《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》法律效力的认定。原告与被告韦大祥签订的《个人借款合同》以及原告与被告峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平、峨边高纯硅公司签订的《抵押合同》、《权利质押合同》上加盖了各方当事人合法使用的公章或本人签名，借款用途为偿还金口河信（2014）0067号借款，未违反现行有效的《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函[1997]320号）规定的“以贷还贷(或借新还旧)”的借款合同应属有效的规定。原告系政策性金融机构，中国人民银行规定包括原告在内的农村信用社贷款利率的上限不得超过基准利率的2.3倍。《个人借款合同》约定的利率、逾期罚息利率，均未超过法定利率的上限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。说明只要逾期付息即可计算罚息和复利，原告主张逾期罚息和复利有法律依据。因此，《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，也没有侵害第三人的利益，均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对当事人均有法律约束力。综上，依照《个人借款合同》约定，罚息月利率应为11.57937‰[7.71958‰×（1+50%）=11.57937‰]。原告请求按月利率11.579775‰的标准支付罚息，属于计算错误，不予支持。截至2016年6月28日，被告韦大祥偿还利息85.91元，尚欠原告借款本金3800000元，利息349869.33元。因此，被告韦大祥应偿还原告借款本金3800000元及2016年6月28日前的利息349869.33元，并以本息4149869.33元(3800000元+349869.33元=4149869.33元)为计算基数，自2016年6月29日起至借款还清之日止，按月利率11.57937‰的标准支付罚息。
原告与被告峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平、峨边高纯硅公司分别对抵押物、质押物办理了登记手续，抵押权、权利质押权已经设立。被告峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平应当承担抵押担保责任，峨边高纯硅公司应当承担质押担保责任，原告对抵押物、质押物享有优先受偿权。被告峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平、峨边高纯硅公司在原告实现担保物权后，有权向被告韦大祥追偿。因此，原告的第二、第三项诉讼请求，予以支持。
二、关于被告峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅公司辩称被告韦大祥涉嫌骗取贷款罪是否影响本案审理的认定。被告峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅公司辩称被告韦大祥涉嫌经济犯罪，请求将本案移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院认为，骗贷行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下共同实施的行为。易言之，骗贷行为是单方行为，合同行为是双方行为。骗贷行为构成犯罪与合同行为有效（或可撤销）并不存在逻辑矛盾。同时，以签订合同的形式实施骗贷，如果仅仅是合同一方的目的而非双方的共同目的，并不属于“以合法形式掩盖非法目的”的构成要件，在效力认定上也得不出合同无效的结论。因此，被告韦大祥是否涉嫌经济犯罪，并不影响本案继续审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。被告韦大祥是否存在民事欺诈，其主张权属于债权人原告。即使被告韦大祥的行为构成民事欺诈，请求撤销与之签订合同的权利也只能属于原告。而原告并未主张撤销《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》。在其余条款均不违反法律、法规的禁止性规定的情形下，应当认定《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》合法有效。因此，被告韦大祥应当按双方约定偿还借款和利息，峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平、峨边高纯硅公司应当承担物权担保责任。
三、关于律师费的认定。原告在庭审中对其第四项诉讼请求中的其他费用予以明确为原告为实现债权产生的律师费30000元。一审法院认为，在签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》时，当事人双方明确约定原告为实现债权产生的律师费等其他费用由被告韦大祥负担，由被告峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平、峨边高纯硅公司在物权担保范围内负担。同时，原告为实现债权产生的律师费30000元，未违反《律师业务收费管理办法》的相关规定，应当按照当事人双方之间的约定由被告韦大祥支付，由峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平、峨边高纯硅公司在物权担保范围内承担担保责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十七条，《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》第一条，中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告韦大祥于本判决生效后十五日内偿还原告乐山市金口河区农村信用合作联社借款本金3800000元及2016年6月28日前的利息349869.33元，并以本息4149869.33元为计算基数，自2016年6月29日起至借款还清之日止，按月利率11.57937‰的标准支付罚息；二、被告峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司、被告万世慧、被告刘利平承担抵押担保责任，原告乐山市金口河区农村信用合作联社对被告峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司提供的抵押物气流磨、空压机、水电设施、悬辊磨色选机、酸洗设备享有优先受偿权，对被告万世慧提供的抵押物乐山市市中区住房享有优先受偿权，对被告刘利平提供的抵押物乐山市金口河区门市享有优先受偿权；三、被告峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司承担质押担保责任，原告乐山市金口河区农村信用合作联社对被告峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司提供的质押物采矿权享有优先受偿权；四、被告韦大祥于本判决生效后十五日内支付原告乐山市金口河区农村信用合作联社为实现债权产生的律师费30000元，被告峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司、被告万世慧、被告刘利平、被告峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司在物权担保范围内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39184元，减半收取19592元，由被告韦大祥、被告峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司、被告万世慧、被告刘利平、被告峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人金口河信用联社提交了一份《韦大祥贷款利息计算明细清单》，拟证明截止2016年6月28日，韦大祥尚欠金口河信用联社本金380万元、利息（包括复利）共计345398.39元。上诉人峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅公司对此没有异议。本院认为，上述利息和复利的计算方法符合合同约定，本院予以采信。
本院二审查明的事实除下列事实外与一审法院查明的一致，本院予以确认。
另查明：1、2014年6月11日，金口河信用联社与韦大祥签订编号为金口河信个借（2014）0067号《个人借款合同》，约定韦大祥向金口河信用联社借款4000000元，借款用途为支付工程款，借款额度支用有效期自2014年6月11日至2015年6月10日，借款利率为月利率9.20‰。合同签订后，金口河信用联社按约向韦大祥发放了4000000元贷款。2、2016年6月24日，乐山市公安局经济犯罪侦查支队向肖崇斌出具《刑事/行政案件联系回复书》，载明：“你提出的控告韦大祥骗取银行贷款，我局于2016年6月24日立为骗取贷款案侦办。”3、截止2016年6月28日，韦大祥尚欠金口河信用联社本金3800000元、利息及复利345398.39元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》的效力如何认定。二、借款人和担保人应当承担的责任如何认定。
一、本案所涉《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》的效力如何认定。本案中，虽然上诉人峨眉高纯硅公司、峨边高纯硅的公司法定代表人肖崇斌提出的韦大祥骗取银行贷款的控告已由公安机关立案侦办，但从合同签订的情况看，金口河信用联社在与韦大祥签订本案所涉《个人借款合同》时，是按照金融机构正常的放贷手续办理，在担保人提供了足额的担保财产并办理了相应的抵押和质押登记手续后才向韦大祥发放贷款，已经尽到审慎审查的注意义务，没有证据证明金口河信用联社参与了韦大祥涉嫌骗取贷款的不法行为。从合同履行情况看，金口河信用联社足额发放了贷款，且上述款项也是用于归还金口河信个借（2014）0067号合同项下的借款，符合合同约定的借款用途。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”即使韦大祥的行为构成民事欺诈，对合同享有撤销权的主体也应当是贷款人金口河信用联社。在金口河信用联社未主张撤销合同且合同其余条款不违反法律、行政法规禁止性规定的情况下，应当认定《个人借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》均为有效合同。上诉人主张本案应当移送公安机关的依据不足，本院不予支持。
二、借款人和担保人应当承担的责任如何认定。1.本案所涉贷款于2016年6月28日到期，因韦大祥逾期还款，应当按照约定支付罚息。《个人借款合同》约定贷款利率为固定月利率7.71958‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，即为11.57937‰[7.71958‰×（1+50%）=11.57937‰]。截止2016年6月28日，韦大祥尚欠金口河信用联社本金3800000元、利息及复利345398.39元。根据合同约定，韦大祥应当偿还金口河信用联社借款本金3800000元及2016年6月28日前的利息345398.39元，并自2016年6月29日起至借款本金还清之日止，以本息4145398.39元（3800000元+345398.39元）为基数，按月利率11.57937‰计算利息。《个人借款合同》约定贷款人为实现债权产生的律师费等其他费用由韦大祥负担，现金口河信用联社因实现案涉债权而提起诉讼并支付律师代理费用30000元，该款项属于贷款人为实现债权而实际发生的费用，金口河信用联社要求韦大祥支付30000元律师费的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2.为确保本案所涉《个人借款合同》的履行，峨眉高纯硅公司、万世慧、刘利平自愿以其机器设备、房屋所有权提供抵押担保，峨边高纯硅公司自愿以其采矿权提供质押担保，并办理了相应的登记手续，金口河信用联社对上述抵押物和质押物依法享有抵押权和质押权。根据《抵押合同》的约定，峨眉高纯硅公司的担保债权数额为1600000元，万世慧的担保债权数额为400000元，刘利平的担保债权数额为200000元。债务人韦大祥不履行债务时，金口河信用联社有权依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定以担保债权数额为限就抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。《权利质押合同》约定峨边高纯硅公司提供的质押担保范围为主合同项下的本金1600000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用。债务人韦大祥不履行债务时，金口河信用联社有权依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定就质押财产折价或者拍卖、变卖质押物所得价款在双方约定的质押担保范围内优先受偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。因金口河信用联社对差欠的利息金额进行了重新计算，导致一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、变更四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初208号民事判决第一项为“原审被告韦大祥于本判决生效后十五日内偿还被上诉人乐山市金口河区农村信用合作联社借款本金3800000元及相应利息（2016年6月28日前差欠的利息为345398.39元；自2016年6月29日起至借款还清之日止，以4145398.39元为基数，按月利率11.57937‰计算）”；
二、变更四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初208号民事判决第四项为“原审原告韦大祥于本判决生效后十五日内支付被上诉人乐山市金口河区农村信用合作联社为实现债权产生的律师费30000元”；
三、变更四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初208号民事判决第二项为“被上诉人乐山市金口河区农村信用合作联社对上诉人峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司所有的气流磨、空压机、水电设施、悬辊磨色选机、酸洗设备享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款以1600000元为限在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；对原审被告万世慧所有的乐山市住房享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款以400000元为限在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；对原审被告刘利平所有的门市享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款以200000元为限在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权”；
四、变更四川省乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初208号民事判决第三项为“被上诉人乐山市金口河区农村信用合作联社对上诉人峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司所有的采矿权折价或者拍卖、变卖质物所得价款对本判决第一项确定的债权范围内的1600000元本金及相应利息、第二项确定的律师费享有优先受偿权”；
五、驳回被上诉人乐山市金口河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
一审案件受理费19592元，由上诉人峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司、上诉人峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司、原审被告韦大祥、原审被告万世慧、原审被告刘利平负担；二审案件受理费16498元，由上诉人峨眉山市顺源高纯硅科技有限公司、上诉人峨边彝族自治县顺源高纯硅科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 唐海珍
审判员 张开运
审判员 李 春
二〇一七年一月十七日
书记员 王文婷