湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第627号
原告：高三元，女，汉族。
委托诉讼代理人：曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。
被告:中国旅行社总社湖南有限公司。
法定代表人：林寿，董事长。
委托诉讼代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：岳阳三江国际旅行社有限公司。
法定代表人：王隽，经理。
委托代理人：白凤秀，湖南民望律师事务所律师。
原告高三元诉被告中国旅行社总社湖南有限公司（以下简称“中旅湖南公司”）、被告岳阳三江国际旅行社有限公司（以下简称“三江国旅公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高三元及其委托诉讼代理人曾满枝、被告中旅湖南公司委托诉讼代理人袁辉、被告三江国旅公司法定代表人王隽及�委托诉讼代理人白凤秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高三元向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因未尽职责致原告人身损害的医疗费用等共计152710.70元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日原告与被告三江国旅公司在岳阳市订立了一份前往泰国旅游的合同。2015年4月8日出发，4月11日原告在乘坐旅行社安排的游船从吧堤雅海到金沙岛游玩，游船即将到岸时，由于风浪太大，船身颠簸，致使原告从座位摔下，腰部受伤骨折，被送至当地医院治疗。同年4月21日转回岳阳市湘岳医院住院治疗。7月31日，经司法鉴定原告伤情构成九级伤残，后期仍需治疗。而被告仅承担了前期医疗费用6823.55元，不同意再承担其他费用支出。原告因此提起诉讼，请求依法支持其全部诉求。
被告中旅湖南公司�称，原告与被告三江国旅公司之间为旅游合同关系，因该公司不具备出境旅游资格，故将包括原告在内的游客转交给中旅湖南公司带团出境，但该公司并未将其所收入的旅游团费转交给中旅湖南公司。因此，原告与中旅湖南公司之间并不存在旅游合同关系。其次，原告在旅游中违反相关约定，执意坐在船头，从而导致摔伤，其自身存在重大过失。同时原告所提赔偿请求部分过高不合理，请人民法院依法认定，并公正判决。
被告三江国旅公司辩称，原告诉称其与三江国旅公司签订了旅游合同不是事实，合同的另一方为中旅湖南公司。三江国旅公司与中旅湖南公司之间为委托代理关系，该公司的一切行为后果在法律上应由被告中旅湖南公司承担。此外，原告违反旅游合同的约定和安全规定，且不听劝阻，其自身存在重大的违约责任，其诉请的�失赔偿部分没有依据，部分计算过高。综上，请求人民法院依法驳回原告对该公司的起诉。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，分列如下：
原告高三元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告与被告中旅湖南公司签订的《团队出境旅游合同》，拟证明其在旅游过程中遭受人身损害，被告作为旅游公司未履行保护旅游者人身安全的义务，应当承担合同责任。被告三江国旅公司对该合同的真实性不持异议，但提出该合同是在人身损害事故发生之后，为申请保险理赔而补签的旅游合同；被告中旅湖南公司则以原告未提供合同原件为由对该合同的真实性、合法性和关联均提出异议。经查，原告高三元在发生人身损害事故后，为便于向保险公司申请理赔，由被告中旅湖南公司提供空白旅游合同寄给被告三江国旅公司，再由三江国旅公司送交原告高三元签署。本院对该合同的真实性予以认定，并确认原告高三元与被告中旅湖南公司事后签订旅游合同的事实。
2.由赵玉林、胡玲出具的证明，拟证实其为旅游合同中的顾客及在旅游过程中发生人身损害事故的经过。两被告质证称，证人赵玉林未出庭，对其证言不予认可；对于胡玲的证言，被告三江国旅公司不持异议，被告中旅湖南公司称对其证明目的有异议。本院认为，证人赵玉林未出庭作证，本院对其证言不予采信；胡玲除书写上述证言外，还作为被告三江国旅公司的证人出庭作证，本院将在下文中对其证言作出认定。
3.原�在岳阳市湘岳医院住院治疗的病历（包括入院记录、检查报告单等）、医疗费用清单及医疗费用发票，拟证明其受伤后在岳阳市湘岳医院住院治疗37天，共发生医疗费用9823.55元，其中原告自行支付3000元，被告三江国旅公司支付6823.55元。被告三江国旅公司对该证据不持异议；被告中旅湖南公司对病历资料不持异议，对医疗费用要求核对原件。本院经审查，对该证据予以采信。
4.岳阳市平安司法鉴定所作出的《法医学检验司法鉴定意见书》、鉴定费用票据以及岳阳市湘岳医院出具的后期医疗费用证明。拟证实原告伤情构成九级伤残，后续医疗费用为15000元，鉴定费1500元。两被告均以鉴定结论由原告单方面委托鉴定机构作出而提出异议，被告三江国旅公司申请重新鉴定。经本院委托，岳阳市金盾司法鉴定所于2016年6月3日作出了“岳金盾司法鉴定所［2016］法临鉴字第265号”《伤情鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人高三元2015年4月11日所受损伤根据《人身保险伤残评定标准》7.7条之规定，构成九级伤残。两被告质证称，重新鉴定结论适用《人身保险伤残评定标准》错误，且对后续医疗费用没有作出结论。本院审查认为，原告高三元在旅游中因乘坐快艇受伤，其伤残鉴定标准可以参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而《人身保险伤残评定标准》是基于投保人与保险公司订立保险合同时所约定的行业标准。鉴于本案诉讼，原告并未就相关保险公司提出请求，故不应适用此标准。因此，本院对岳阳市金盾司法鉴定所作出的重新鉴定结论不予采信。对于岳阳市平安司法鉴定所作出的《法医学检验司法鉴定意见书》，本院结合原告的住院病历资料、对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其伤情符合该�准4.9.3.b“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”之情形，故本院对该鉴定结论予以采信。对于后续医疗费用的认定，根据鉴定结论所附医疗建议，参考岳阳市湘岳医院出具的拆除内固定手术费、治疗费共需约15000元的意见，本院认为该医疗费用属于必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院对该后期医疗费用予以认定。
5.原告丈夫张党恩的《工作收入证明》，拟证明张党恩在岳阳向阳化工担任驾驶员工作，其月平均收入为3500元。原告住院治疗期间由其护理，应当按其月平均收入计算护理费。两被告质证称，原告未能提供张党恩与岳阳向阳化工之间的劳动合同、工资具体明细、完税凭证，以及因护理未发其工资的证据。本院采纳被告的质证意见，对该证据不予采信。但�告受伤住院期间确需人护理，应当计算护理费，护理费可参照上年度居民服务业平均收入标准（40520元/年）和实际住时间计算。
6.原告与导游胡玲的电话通话记录，拟证明事故发生之后与被告补签合同的情况。两被告质证称，无法确认与原告通话人的身份。本院将在下文中结合胡玲的证言对该证据进行认定。
被告中旅湖南公司为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
1.该公司与被告三江国旅公司签订的“团款确认单”，拟证明原告与该公司没有旅游合同关系，该公司与三江国旅公司之间是合作关系。原告高三元对证据的真实性和关联性无异议，但对其证明目的有异议，其质证称二被告之间实际上是挂靠关系。被告三江国旅公司质证称，其与该公司之间不是合作关系，而是委托代理关系�本院对该证据的真实性予以认定，对原告实际与谁形成旅游合同关系，在下文中作阐述。
被告三江国旅公司为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
1.原告在旅游中所乘坐快艇的照片四张、原告及其他游客在乘坐快艇前签署的责任单以及泰国旅游船公司出具的事发经过证明及中文译本，拟证明原告高三元在2015年4月11日违反旅游合同及上船前所签署责任单的约定，不听劝阻，执意坐在船头，由于风浪大船颠簸，导致原告摔伤的事实，原告自身负有责任。原告高三元质证称：1）对照片不持异议，但游艇上没有安全绳；2）责任单上签不是由本人所签；3）泰国旅游船公司与本案有利害关系的，其所出具的证明不足采信。被告中旅湖南公司对该证据不持异议。本院认为上述证据能够与证人胡玲的证言相印证，本院予以�信。
2.证人罗岗林及胡玲的证言。证人罗岗林为旅游团成员之一，其出具的书面证明证实在旅游途中领队胡玲介绍了泰国旅游行程、注意事项和安全提示。在去芭提雅快艇码头的路上，泰国导游也讲了水上游玩和乘船的安全注意事项，并签署了责任单。原告高三元坐在快艇前面，并站起来照相，后因风浪颠簸摔伤。证人胡玲为被告三江国旅公司导游和本次旅游团领队，其出庭作证。胡玲证实：1）原告高三元系该旅游团成员之一；2）导游在旅游途中均向游客介绍了相关行程、注意事项和安全提示，责任单上高三元签名由其儿媳赵玉林代签；3）原告高三元未注意安全坐在船头，因风浪较大，船体颠簸而摔伤；4）原告高三元受伤后在泰国当地医院治疗，后转入岳阳市湘岳医院继续治疗。回国后为方便申请保险理赔，补签了旅游合同。原告质证�证人罗岗林未出庭作证，其证言不应采信；对证人胡玲的证言真实性提出质疑，原告在乘坐快艇时并没有看到也未穿救身衣，至于驾驶快艇的泰国船长是否进行了安全告知，其并不清楚，即使讲了也是泰语，原告不懂。本院认为，证人罗岗林未出庭作证，其证言本院不予采信。证人胡玲为旅游团领队，知晓案件事实，其出庭作证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定。证人胡玲在法庭所作陈述真实、客观，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
被告三江国旅公司系经合法登记的有限责任公司，主要经营国内旅游、入境旅游业务等，但不具备出境旅游业务资格，故每当有游客要求出境旅游时，该公司则在接纳后向被告中旅湖南公司报送相关资料，办理相关手续，并交付相应费用，双方签署“团款确认单（代合同）”。
2015年4月初，被告三江国旅公司应部分游客要求拟组团前往泰国旅游。原告高三元要求加入该团，并交纳了旅游费用，但双方未签订书面旅游合同。该旅游团于4月8日出发，当日到达泰国曼谷。途中旅游团领队胡玲向游客告知了出国旅游注意事项。4月11日，旅游团从芭提雅海上平台乘快艇前往金少岛，在当地导游要求下，旅游团成员均签署了责任单，载明：“由于风浪大请各位有五十岁以上心脏病、高血压、恐高症、孕妇或身体有动过手术的，严禁过岛。请各位注意上船时务必把救生衣穿上，不能坐到船头，在船开动时，请不要随时站立……”原告高三元在登艇后坐在快艇舱外前方左排位置，在行进过程中因风浪颠簸摔倒致腰部受伤，当即被送往当地医院治疗。2015年4月21日，原告高三元转入岳阳市湘�医院治疗，入院诊断为L1椎体爆裂性骨折内固定术后，并给予对症治疗后，于同年5月28日出院，共计住院37天。住院期间医疗费用9823.55元，其中原告支付了3000元，其余6823.55元由被告三江国旅公司支付。该医院还出具证明预计后期取内固定费用约需15000元。2015年7月21日，岳阳市平安司法鉴定所作出了法医学司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人高三元因外伤致L1椎体爆裂性骨折，行L1椎体爆裂性骨折切开复位钉棒系统内固定术后，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.3.b之规定，评定为九级伤残。医疗建议为：1.前段医疗费用凭正规票据审定；2.治疗休息时间可计算至评残前一日，住院期间陪护一人，后期取内固定物休息30天，陪护一人；3.预计后期医疗费用参考医疗建议。原告支付了鉴定费1500元。
事后，为了办理保险理赔手续，原告高三元和被告中旅湖南公司补签了一份《团队出境旅游合同》。
另查明：1.原告高三元系岳阳市商业局退休职工，其丈夫张党恩系岳阳向阳日化公司在职司机，原告在岳阳市湘岳医院住院期间由其护理；2.被告中旅湖南公司和被告三江国旅公司均未向本院提交原告高三元在泰国治疗期间的医疗费用和支付其他费用的票据。被告三江国旅公司支付了原告丈夫张党恩往返曼谷和长沙飞机票共计3800元。原告高三元在泰国住院治疗8天，本院予以认定。
本院认为，本案为一起旅游者与旅游经营者之间因旅游发生的纠纷，原告主张合同之诉，故案由为旅游合同纠纷。本案中，原告高三元向被告三江国旅公司提出旅游申请，并支付旅游费用；被告三江国旅公司接受旅游费用、报送游客名单并指派领队，被告中旅湖南公司�为游客办理出国旅游手续、和相关地接旅行社联系安排旅游事宜等、事后与原告补签旅游合同。上述二家旅游公司分工完成了作为旅游经营者应当履行的义务，共同成为旅游合同的相对方。因此，原告高三元与被告三江国旅公司和被告中旅湖南公司之间成立了旅游合同，且旅游合同合法有效，应受法律保护。
我国合同法规定，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就旅游合同而言，旅游经营者对游客负有安全保障的义务，既包括事前的警示和提醒义务，也包括行程中的谨慎注意义务，同时还包括事发后的救助和安抚义务。游客除了支付旅游费的义务外，还有协助旅游经营者完成旅游、服从组织指挥、遵守旅游景点管理规定等义务。本案中，原告高三元在搭乘快艇时当地导游虽然对游客进行了提示，但当原告坐在快艇�外船头位置时未加以制止，船头在风浪较大时颠簸起伏更大，与原告摔倒受伤之间具有直接因果关系，因此可以认定导游未能完全履行对游客的安全保障义务。因当地导游为旅游辅助者提供，且被告三江国旅公司也派出了随团领队，故该违约责任应由旅游经营者即二被告承担。原告高三元未服从组织指挥，有忽视自身安全的过错，也构成违约。依据我国合同法第一百二十一条的规定，原告高三元和被告三江国旅公司、中旅湖南公司应当各自承担相应的责任。据此，本院认定被告三江国旅公司、中旅湖南公司承担的责任比例为60%，原告高三元承担责任的比例为40%。
合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告高三元主张�偿损失，本院对其损失认定如下：1.医疗费，凭票据认定9823.55元，后期取除内固定必然发生医疗费用，本院依据医疗机构的建议认定15000元。故医疗费用总额为24823.55元；2.住院伙食补助费按60元/天的标准和实际住院时间计算。即2700元（60元/天×45天）；3.护理费，按上年度居民服务平均收入标准（40520元/年）和实际住院时间计算。即4995.62元（40520元/年÷365天×45天）；3.误工费，原告主张赔偿7062.70元。因原告系退休职工，享受国家养老保险待遇，故本院对此项请求不予支持；4.交通费，凭票认定3800元；5.残疾赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入标准（26570元/年）和伤残等级计算20年。即106280元（26570元/年×20年×20%）；6.鉴定费，凭票据认定1500元；7.精神损害抚慰金，因原告主张合同之诉，故本院对此项请求不予支持。原告高三元上述损失共计144099.17元，应由�告三江国旅公司和被告中旅湖南公司共同赔偿60%，即86459.50元，被告三江国旅公司已经支付的费用，可以折抵其应当赔偿的款项。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国旅行社总社湖南有限公司和被告岳阳三江国际旅行社有限公司共同赔偿原告高三元各项损失共计86459.50元，扣减被告岳阳三江国际旅行社有限公司已经支付的10623.55元后，还应支付75835.95元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高三元的其他诉讼请求。
案件受理费3354元，原告高三元负担1354元，由被告中国旅行社总社湖南有限公司和被告岳阳三江国际旅行社有限公司共同负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡 凯