wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初133号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人唐某某,男,1983年10月8日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业。2006年12月因犯交通肇事罪被新邵县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年7月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月13经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年元月，被告人唐某某通过微信得知湖南省永州市男子有一台黑色广州本田雅阁小车出售，被告人唐某某明知该车没有任何合法手续的情况下仍以45500元的价格购买，随后又将该车在网站出售，并以46800元的价格卖给尹某某（已不诉）。2015年5月10日公安民警在尹某某处将该车查获并扣押，民警在对车辆进行检查时发现，该车的发动机号码及车架号均被改动。经查，该车系报案人徐某某2012年4月23日被盗车辆。2015年6月9日经常宁市价格认证中心鉴定，黑色本田雅阁小车价值65000元。
另查明，2015年7月10日公安机关将从尹某某处扣押的黑色本田雅阁小车已发还给报案人徐某某。本案在审理过程中，被告人唐某某向本院退缴违法所得1300元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中未提出异议，且有扣押物品清单、户籍资料、受案登记表、到案经过、刑事判决书、协查函、证明、情况说明、买车协议书、机动车销售统一发票等书证；证人徐某某、尹某甲、舒某某、尹某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，明知是被盗机动车而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人唐某某如实供述自已的罪行并积极退缴赃款，涉案车辆已追缴发还给被害人，依法和酌情可予以从轻处罚。综合被告人唐某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人唐某某的违法所得1300元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏林芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2563号
申请执行人张恒刚，男，1990年7月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人姚惠丽，女，1981年11月21日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人赵永江，男，1973年3月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人张恒刚与被执行人姚惠丽、赵永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3316号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张恒刚向本院申请强制执行，要求被执行人姚惠丽、赵永江支付申请执行人张恒刚人民币134930元。本院于2016年12月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人姚惠丽、赵永江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚惠丽、赵永江按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人姚惠丽、赵永江逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人姚慧丽、赵永江委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人姚惠丽、赵永江的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人张恒刚亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2563号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 濮剑威
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2563号申请执行人张恒刚，男，1990年7月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人姚惠丽，女，1981年11月21日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人赵永江，男，1973年3月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人张恒刚与被执行人姚惠丽、赵永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3316号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张恒刚向本院申请强制执行，要求被执行人姚惠丽、赵永江支付申请执行人张恒刚人民币134930元。本院于2016年12月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人姚惠丽、赵永江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚惠丽、赵永江按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人姚惠丽、赵永江逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人姚慧丽、赵永江委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人姚惠丽、赵永江的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人张恒刚亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2563号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  濮剑威人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 弘
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执222号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李翔，男，1976年6月4日出生，身份证住址：云南省昆明市石林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李翔信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币277665.31元、未受偿人民币277665.31元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚祥蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执765号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审257号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执765号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审257号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1595号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2012年12月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月18日刑满被释放；因盗窃于2012年3月25日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日。现因本案于2013年7月26日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2013年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）988号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年4月24日15时许，被告人夏某来到深圳市南山区香山中街纯水岸E栋一楼（波托菲诺商业街007-0号）梦圆皇宫美容店，盗走被害人杨某放在该店内二号咨询室桌上的一部苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1790元）。
二、2013年5月4日20时许，被告人夏某来到深圳市宝安区宝城84区尚都花园通艺琴行7号琴房，盗走被害人刘某放在钢琴上的一块不锈钢机械手表（自述价值800元，无法估价）。
三、2013年5月18日17时许，被告人夏某来到深圳市福田区莲花北村富蓬大厦2栋308室二号琴房，盗走被害人胡某放在钢琴上的一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2813元）。
被告人夏某于2013年7月26日在深圳市宝安机场候机楼被民警抓获。
公诉机关认为被告人夏某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人夏某否认控罪，辩称其没有盗窃涉案财物。
经审理查明：一、2013年4月24日15时许，被告人夏某来到深圳市南山区香山中街纯水岸E栋一楼（波托菲诺商业街007-0号）梦圆皇宫美容店，盗走被害人杨某放在该店内二号咨询室桌上的一部苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1790元）。
二、2013年5月4日20时许，被告人夏某来到深圳市宝安区宝城84区尚都花园通艺琴行，翻找桌子抽屉实施盗窃。
三、2013年5月18日17时许，被告人夏某来到深圳市福田区莲花北村富蓬大厦2栋308室二号琴房，盗走被害人胡某放在钢琴上的一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2813元）。
被告人夏某于2013年7月26日在深圳市宝安机场候机楼被民警抓获。
上述事实，有被告人夏某以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人杨某、胡某的陈述及辨认笔录，证人曾某、刘某的证言及辨认笔录，被告人夏某的身份材料及前科刑事判决书、释放证明书，涉案手机发票复印件，抓获经过，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及现场照片，监控录像及截图等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。监控录像清晰显示了被害人杨某、胡某的手机被被告人夏某盗走的事实，被告人夏某的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采信。公诉机关指控的刘某手表被盗一案中，监控录像证实了被告人在琴行桌子抽屉内翻找财物的事实，但不能证实被告人在琴房盗走了刘某的手表，且被告人夏某一直否认该单犯罪，故不能认定刘某的手表被夏某盗走。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年5月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执413号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县。
法定代表人：罗锦文，董事长。
被执行人：李善发，男，身份证号码：×××3611，汉族，住龙门县。
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人李善发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第215号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金22500元、利息14576.27元、案件受理费364元及本案申请执行费461.6元，但被执行人李善发未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询各金融银信、国土、房管、车管等部门，未发现被执行人李善发有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 余杨辉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终458号
上诉人（原审原告）丁洪亮，男，1970年4月4日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人应峥，该局工作人员。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人丁洪亮因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月11日，原告丁洪亮报案称长江社区家中电源线被人为剪断，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。原告丁洪亮于2016年11月14日报案称电线被剪，于2017年1月6日报案称长江社区10栋3单元301室房屋电线被剪、房屋遭破坏，于2017年1月9日报案称长江社区10栋3单元301室房屋被强拆。对原告丁洪亮的上述三次报案，被告洪山公安分局均于报案当日向原告进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告丁洪亮表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁洪亮的起诉。
上诉人丁洪亮不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的三次报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初33号行政裁定；2.确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪山公安分局未向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人丁洪亮的起诉并无不当，上诉人丁洪亮的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 俞 震
二〇一七年八月十五日
书记员 王 瀚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终458号上诉人（原审原告）丁洪亮，男，1970年4月4日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。委托代理人应峥，该局工作人员。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。上诉人丁洪亮因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年11月11日，原告丁洪亮报案称长江社区家中电源线被人为剪断，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。原告丁洪亮于2016年11月14日报案称电线被剪，于2017年1月6日报案称长江社区10栋3单元301室房屋电线被剪、房屋遭破坏，于2017年1月9日报案称长江社区10栋3单元301室房屋被强拆。对原告丁洪亮的上述三次报案，被告洪山公安分局均于报案当日向原告进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告丁洪亮表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁洪亮的起诉。上诉人丁洪亮不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的三次报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111行初33号行政裁定；2.确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪山公安分局未向二审法院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人丁洪亮的起诉并无不当，上诉人丁洪亮的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一七年八月十五日书记员  王 瀚
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初773号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司
住所地：安徽省亳州市利辛县五一路中段
法定代表人：李辉
组织机构代码：55184383-X
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工
被告：武守坤，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告武守坤物业服务合同纠纷一案中，原、被告自行调解，被告物业费已交，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担�
代理审判员 张盼盼
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘艳艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初773号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司
住所地：安徽省亳州市利辛县
法定代表人：李辉
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工
被告：武守坤，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告武守坤物业服务合同纠纷一案中，原、被告自行调解，被告物业费已交，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 张盼盼
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘艳艳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1297号
原告：长春金时经贸有限公司，住所长春市。
法定代表人：高峰，经理。
被告：招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
负责人：孙建国，行长。
被告：大连盐化集团有限公司，住所长春市南关区。
长春金时经贸有限公司与招商银行股份有限公司长春分行、大连盐化集团有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。大连盐化集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案并非共同诉讼案件，原告无权同时向二被告主张权利，原告向大连盐化集团有限公司主张权利，应由被告住所地法院即辽宁省瓦房店市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉时，被告明确即可，故原告可以以招商银行股份有限公司长春分行、大连盐化集团有限公司作为被告提起诉讼，被告招商银行股份有限公司长春分行住所为长春市人民大街9999号，故该案本院具有管辖权，被告大连盐化集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告大连盐化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨相力
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00165号
原告姜某，男，生于1985年5月8日，汉族，农民。
委托代理人王波，竹林关法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1989年10月29日，汉族，农民。身
原告姜某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭应诉（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月22日在丹凤县婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一子，因性格差异吵嘴打架时有发生。2011年7月被告曾起诉要求离婚经调解和好，同年7月20日被告出走，下落不明。现原告姜某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告李某某离婚。
被告李某某经公告传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月22日在丹凤县婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻关系一般，2010年7月19日生育一子取名姜某某。原、被告因性格差异经常吵嘴打架。2011年7月被告曾起诉要求离婚经调解和好，同年7月20日被告出走，经原告多方查找仍无音讯，被告至今下落不明。
上述事实，有原告提交的下列证据：1、身份证复印件、户口本复印件。2、结婚证原件。3、雷家洞村委会证明。4、李某甲、姚某某、李某乙等证人证言。本院核查李某甲、李某乙、姚某某调查笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，应相互履行夫妻及家庭义务，但被告从2011年7月20日外出至今与原告分居生活，未尽到夫妻及家庭义务，且其至今下落不明，经公告传唤仍未到庭参加诉讼，原、被告夫妻关系已名存实亡，加之被告曾起诉要求与原告离婚，原告要求离婚之理由正当，应予支持；婚生男孩姜某某一直与原告共同生活，被告外出至今未归，故由原告抚养有利于孩子健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四项之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生男孩姜某某由原告抚养，孩子成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 贺丹军
人民陪审员 邢书良
人民陪审员 李晓成
二〇一四年五月四日
书 记 员 龚永红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2948号
原告承德市京建物资销售有限公司，住所地承德双桥区铁路福隆花园小区七号楼底商。
法定代表人赵明明，职务经理。
委托代理人魏连国
被告隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。
法定代表人朱红伟，职务经理。
原告承德市京建物资销售有限公司与被告隆化县铁营矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市京建物资销售有限公司的起诉。
原告预交案件受理费670.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 左明玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3094号
原告：金世腊，男，1983年5月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金玉策，男，1981年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑晓华，女，1981年9月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告金世腊与被告金玉策、郑晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告金世腊于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金世腊撤诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告金世腊负担。
审判员 胡长云
二〇一七年七月十四日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7826号
原告：阮桂荣，男，1972年2月25日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
被告：蔡俐，女，1967年7月9日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
被告：葛玉平，男，1969年7月21日生，汉族，住如皋市。
原告阮桂荣与被告蔡俐、葛玉平民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告阮桂荣、被告蔡俐到庭参加诉讼，被告葛玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮桂荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告蔡俐立即偿还原告借款22万元并承担利息（以本金22万元自2017年1月26日至给付之日按照月息2%计算）。2、被告葛玉平对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告蔡俐因经营需要，向原告借款60万元。被告出具借条一份，约定该借款于2016年2月25日还清，月息以2%计算，由被告葛玉平担保。借款到期后，原告向其追要，被告分别于2016年7月29日偿还28万元、2017年1月25日偿还10万，尚欠22万元，被告葛玉平继续担保，该款至今未还。
被告蔡俐辩称，其于2016年2月16日向原告借款60万元，用于如皋市亿普时装有限公司周转。2016年6月18日给付20万本金，6月19日给付8万元本金，11月11日给付10万元本金,2017年1月25日给付10万元本金，其中，前三笔都有转账记录，第四笔请葛玉平带现金10万元给原告，合计48万元。借条上月息2%，但原告向其收的是高息，前后利息一共给付章敏16.7万元，有转账记录。
被告葛玉平未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2016年2月16日，被告蔡俐向原告阮桂荣出具借条一份，载明“今借到阮桂荣人民币陆拾万元整（600000.00元）。用于厂部经营周转。于2016年2月25日还清。月息以２%计算。”被告蔡俐在借条上签名捺印予以确认，被告葛玉平作为担保人亦在借条上签名捺印。2016年7月29日，阮桂荣在借条上载明“已还28万”，被告葛玉平在借条上载明“同意继续担保”，并在借条上签名捺印。2017年1月25日，阮桂荣在借条上载明“已还10万，还欠22万”，被告葛玉平在借条上载明“同意继续担保”，并在借条上签名捺印。
以上事实，有借条、银行转账记录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告葛玉平经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。被告蔡俐向原告阮桂荣借款60万元的事实，被告蔡俐当庭予以认可，且有借条、银行转账记录予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告蔡俐于2016年6月18日偿还20万元、6月19日偿还8万元、11月11日偿还10万元，合计偿还原告阮桂荣38万元。上述还款事实，有借条、银行转账记录予以证实。关于被告蔡俐辩称2017年1月25日请葛玉平带现金10万元给原告，但其未能提供相关证据予以证实。阮桂荣对此予以否认，其在借条上载明“已还10万，还欠22万”是对被告蔡俐2016年11月11日给付10万元、尚欠22万元的事后确认，被告葛玉平在借条上亦载明“同意继续担保”，对尚欠22万元的担保金额进行了确认。而且，被告蔡俐2016年6月18日转账20万元，6月19日转账8万元，阮桂荣亦是于2016年7月29日才在借条上补记，再由葛玉平对尚欠金额继续提供担保，符合阮桂荣与蔡俐、葛玉平的还款记录习惯。关于被告蔡俐辩称其把利息16.7万元打到章敏账户，但未能提供转账给章敏的16.7万元利息与本案有关联性的证据。故对被告蔡俐的上述辩解意见，本院均不予采纳。原告主张被告蔡俐偿还尚欠借款本金22万元及利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告葛玉平作为担保人在借条上签字，系其本人真实意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带责任；其承担责任后可向主债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡俐于本判决生效后立即偿还原告阮桂荣借款本金220000元及利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止,按照月利率2%计算）。
二、被告葛玉平对上述第一项中被告蔡俐的给付义务承担连带偿还责任，其承担责任后可向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡俐、葛玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元(户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审判员 陈 东
二○二○一七年九月十九日
书记员 郝文君
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初418号
原告自贡市中新农村信用合作联社。
法定代表人刘必新。
被告杨远发。
被告黄小琴。
被告自贡华侨凤凰饲料有限公司。
法定代表人成甦，董事长。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告杨远发、黄小琴、自贡华侨凤凰饲料有限公司借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，请求对被告自贡华侨凤凰饲料有限公司价值39.4万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告自贡华侨凤凰饲料有限公司39.4万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 刘俊
二〇一六年五月十八日
书记员 罗华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1233号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，于江西省吉安市吉州区，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1219号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月29日凌晨，被告人胡某在慈溪市浒山街道后横江路某号某室其租房内，趁借宿的周某熟睡之机，从周某所穿裤子的口袋内窃得苹果6SPlus手机1部（价值人民币4465元）。案发后，上述手机已被追回并发还给被害人。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、手机照片、扣押、发还物品清单、票据、价格认定报告书、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初226号
原告：程良兵，男，1956年12月20日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。
被告：王禄，男，1975年6月1日出生，汉族，住谷城县。
原告程良兵与被告王禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良兵及其委托诉讼代理人吴慧琼到庭参加诉讼。被告王禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
程良兵向本院提出诉讼请求：1.王禄偿还借款20000元，并自2007年6月4日起，按约定月利率10.0975‰计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用及律师代理费均由王禄承担。事实和理由：2007年6月4日，王禄因外出做生意需资金周转，向程良兵借款20000元，并出具借条一张。约定月利率10.0975‰，使用6个月，到期还清本息，由王禄的大伯王可举担保。2007年10月，王禄因犯罪被判刑10年，期间程良兵多次找担保人王可举和王禄父亲，二人均承诺，王禄出狱一定还。2017年王禄出狱后，程良兵多次向王禄索要欠款，王禄以种种理由推诿，至今未予以偿还。
王禄未作答辩。
程良兵围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借据、申请书均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证程良兵所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。王禄未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月4日，王禄以外出做生意需资金周转为由，向程良兵借款20000元。因程良兵曾任信用社信贷员，即使用信用社贷款发放的格式文书，与王禄办理了借贷手续。王禄将程良兵提供的空白“谷城县农户小额信用贷款申请书”填写完整并签字，并在程良兵已填写的“信用合作社贷款发放凭证”上签字、捺印，担保人王可举同时在该凭证上签字。双方约定，王禄向程良兵借款20000元，借款期限自2007年6月4日至2008年2月4日止，月利率10.0975‰，王可举提供保证担保。当日，程良兵将20000元现金交付给王禄。借款到期后，虽经程良兵多次催要，王禄至今未予偿还。
本院认为，程良兵与王禄之间所达成的借贷合意是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。程良兵已实际向王禄交付出借款项20000元，履行了出借人应尽义务，王禄未按约定偿还，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。故对程良兵要求王禄偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方在借据上明确约定借期内月利率10.0975‰，符合法律规定，因此，本案借款利息应自2007年6月4日起，以借款本金20000元为基数，按月利率10.0975‰计算至清偿之日止。故对程良兵要求王禄支付自2007年6月4日起至清偿之日止，按月利率10.0975‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对程良兵要求王禄承担律师代理费的诉讼请求，因无相关充分有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王禄于本判决生效之日起三日内偿还程良兵借款本金20000元，并自2007年6月4日起，按月利率10.0975‰计算利息至清偿之日止；
二、驳回程良兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一八年四月十一日
书记员 叶晏君
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2680号
原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司。
法定代表人郝天峰，经理。
被告庞俊妹，住馨园小区。
本院在审理原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司与被告庞俊妹物业合同纠纷一案中，原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县鼎立物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈旭东
二〇一三年十月十六日
书记员 李志强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明全，男，1955年7月17日出生，汉族，沈阳建筑装饰装修有限公司职员，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓伟，男，1962年7月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳建筑装饰装修有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：刘文利，该公司董事长。
再审申请人何明全因与被申请人刘晓伟、沈阳建筑装饰装修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何明全申请再审称：原判决认定事实错误，有新证据证明再审申请人始终是项目经理身份；原判决扣除刘晓伟后期装修48余万元，没有依据，刘晓伟提交的10万元维修费的证据是伪造的，不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项，申请再审。
本院认为，何明全与刘晓伟之间系分包关系，并非劳动关系，对何明全要求刘晓伟支付项目经理劳务费90，000元的主张，不予支持。因项目管理人员、受伤害工人均系何明全雇佣，其未能提供充分证据证明与刘晓伟有关，何明全请求刘晓伟返还垫付的项目管理人员的劳务费、工人受伤赔偿款、停工补偿费等主张，没有事实依据。另外，涉案调度楼主楼C区622室、720室装修工程属合同外增加的工程，并不包含在沈阳建筑装饰装修有限公司与刘晓伟签订的《建筑装修工程内部承包合同》范围内，且该两项工程并非由何明全实际施工，故该两项工程的人工费应予扣除，即应扣除485，115元。何明全的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，何明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何明全的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于海华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1945年4月8日生，汉族，哈尔滨市金龙塑料制品厂厂长，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1939年5月4日生，汉族，南宁市煤机厂退休干部，住广西省南宁市兴守区。
被申请人（一审被告）：刘某3，女，1933年7月14日生，汉族，哈尔滨亚麻厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告）：刘某4，女，1937年6月30日生，汉族，哈尔滨市第二医院退休干部，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审被告）：刘某5，女，1955年10月28日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审被告）：刘某6，男，1953年7月26日生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某7，女，1948年6月29日生，汉族，哈尔滨钢厂退休职工，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某8，男，1949年11月4日生，汉族，哈尔滨制氧机厂退休职工，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某9，女，1953年6月22日生，汉族，哈尔滨国际饭店退休职工，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，一审及二审判决认定事实错误。本案中，被继承人刘国瑞房屋拆迁款及补偿费总计78,926元。其中刘某1古先行给刘某7翠8,000元，刘某1又在继承款中留有10,000元作为刘国瑞墓地的维修基金，刘某1等人处理房屋拆迁事宜共花费交通费、食宿费10,319元。因此，被继承人刘国瑞房屋拆迁款及补偿费78,926元在去掉上述费用后，仅剩余50,607元，每人应分得7,229元，而刘某7、刘某9、刘某8得到的数额已经远远超过应得数额。
刘某7提交意见称，刘某1应偿还刘某7三次去山东办理房屋动迁事宜的交通费、食宿费共计5,000元及利息。
本院经审查认为，一、刘某1在一审中提交刘某7出具的收据证明刘某7领取拆迁款的事实，但在该收据中刘某7明确写明“我父亲一份不在其中之内”。因此，刘某1主张给付刘某7款项系刘某7、刘某8、刘某9的父亲刘秉仁应继承款项的证据不足，刘某1应承担举证不能的法律后果，一审及二审判决刘某7、刘某8、刘某9共同继承被继承人刘国瑞房屋拆迁款8,060.86元并无不当。二、刘某7称刘某1尚欠其办理房屋拆迁事宜所支出的费用，因其未提交充分证据予以证实，且刘某1对该事实予以否认，故刘某7的请求不能成立，一审及二审判决并无不当。综上，刘某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 唐 皓
审 判 员 吴启龙
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1011号
原告陈凯华，男，汉族，生于1976年11月13日，湖北省黄梅县人。
被告聂响林，男，汉族，生于1984年9月15日。
原告陈凯华诉被告聂响林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯华到庭参加了诉讼，被告聂响林经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂响林因资金周转困难，于2014年6月10日在原告处借款10万元，口头约定月利率2分，并出具借据。约定借款到期后，被告以种种理由拖延还款，现诉请要求被告偿还借款10万元及利息。
被告未作辩称。
原告当庭向本庭提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体身份。证据2、2014年6月10日被告聂响林出具的借陈凯华现金10万元的借条复印件一张。拟证明被告欠原告借款10万元的事实。
上述证据经本院进行审理，认为符合证据的真实性、客观性。本院予以采信。
经审理查明，2014年6月10日，被告聂响林从原告陈凯华处借款人民币10万元，并出具了借据。在借款时，双方未书面约定借款利率和还款时间；后原告多次催要借款，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告聂响林从原告处借贷人民币10万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；因此，原告诉请要求被告支持口头约定的利息，因无证据证实，故该项诉请不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告聂响林自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈凯华借款人民币10万元。
上述款项在规定的期限内未履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告聂响林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年八月四日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1011号
原告陈凯华，男，汉族，生于1976年11月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告聂响林，男，汉族，生于1984年9月15日，住湖北省黄梅县。
原告陈凯华诉被告聂响林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯华到庭参加了诉讼，被告聂响林经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂响林因资金周转困难，于2014年6月10日在原告处借款10万元，口头约定月利率2分，并出具借据。约定借款到期后，被告以种种理由拖延还款，现诉请要求被告偿还借款10万元及利息。
被告未作辩称。
原告当庭向本庭提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体身份。证据2、2014年6月10日被告聂响林出具的借陈凯华现金10万元的借条复印件一张。拟证明被告欠原告借款10万元的事实。
上述证据经本院进行审理，认为符合证据的真实性、客观性。本院予以采信。
经审理查明，2014年6月10日，被告聂响林从原告陈凯华处借款人民币10万元，并出具了借据。在借款时，双方未书面约定借款利率和还款时间；后原告多次催要借款，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告聂响林从原告处借贷人民币10万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；因此，原告诉请要求被告支持口头约定的利息，因无证据证实，故该项诉请不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告聂响林自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈凯华借款人民币10万元。
上述款项在规定的期限内未履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告聂响林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年八月四日
书记员 艾萌萌
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审37号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。
法定代表人：刘娜，该局局长。
委托代理人：贺婧，该局干部。
委托代理人：阎玉安，该局干部。
被申请执行人：陕西伊莎贝拉娱乐有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔北路**号时亿广场*楼*层西。
法定代表人：刘勇。
2016年5月6日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年10月21日作出的碑人社罚字[2015]113号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西伊莎贝拉娱乐有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]113号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]113号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田 锋
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审37号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。法定代表人：刘娜，该局局长。委托代理人：贺婧，该局干部。委托代理人：阎玉安，该局干部。被申请执行人：陕西伊莎贝拉娱乐有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔北路**号时亿广场*楼*层西。法定代表人：刘勇。2016年5月6日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年10月21日作出的碑人社罚字[2015]113号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西伊莎贝拉娱乐有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]113号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]113号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一六年五月二十五日书 记 员  田 锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第208号
原告：陈惠娥，
市鄞州区云龙镇陈黄村。
被告：林国红，成年，
。
原告陈惠娥为与被告林国红民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月1日公开开庭审理了本案。原告陈惠娥到
庭参加诉讼，被告林国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈惠娥起诉称：被告因购买汽车需要向原告借款20
000元，并约定过了春节后还款，经多次催讨未还。原告认为
，原、被告之间的�款合同关系合法有效，双方都应诚实信用
地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不还款，依法应承
担违约责任，据此为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求
判令被告林国红归还借款20
000元及利息500元。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银
行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.鄞州银行个人存款帐户通存通兑业务凭证（原件）、借条
（原件）各一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告林国红未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提供
抗辩证据。
经审理，�院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所提供的
证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原
告所提供的证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基
本事实。
本院认为，被告林国红向原告陈惠娥借款20
000元的事实有原告提供的借条佐证，本院对原、被告的借贷
法律关系予以认定。原、被告双方未约定借款的归还时间，原
告可随时要求被告归还借款。故对原告主张的要求被告归还借
款20
000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告林国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告林国红于本判决生效后十日内归还原告陈惠娥借款本
金20
000元及利息（自2010年7月26日起按中国人民银行规定的同期
同类贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告林国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 张静宜
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执字第00028号
申请执行人陈某甲，农民。
被执行人陈某乙，农民。
被执行人陈某丙，农民。
被执行人陈某丁，农民。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙、陈某丙、陈某丁为赡养纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）鄂南漳城民初字第00414号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈某甲于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某甲主动撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂南漳城民初字第00414号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭进锋
审判员 冯小平
审判员 秦爱民
二〇一五年十二月三日
书记员 乔 荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民催10号
申请人：苏州赛克思国际贸易有限公司。
法定代表人：梁波。
申请人苏州赛克思国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起两个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州赛克思国际贸易有限公司持有的出票日期为2016年9月27日的中国建设银行桐乡支行银行承兑汇票一份（票号：10500053/22214128，票面金额为伍万元整，出票日期为2016年9月27日，汇票到期日为2017年3月27日，出票人为桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司，收款人为嘉兴石化有限公司，第一被背书人为桐昆集团股份有限公司，第二被背书人为桐乡市佑昌包装材料有限公司，第三被背书人为太仓市隆阳包装材料有限公司，第四被背书人为太仓市华居装饰工程有限公司，第五被背书人为昆山泰诺得润滑科技有限公司，第六被背书人为江苏富兰克林化学有限公司，第七被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州赛克思国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人苏州赛克思国际贸易有限公司负担。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐小晖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2249号
原告：仙桃市干河街道办事处。住所地仙桃市复州大道中段***号。
代表人：毛中阳，主任。
委托代理人：吴利芳，湖北龙田律师事务所律师。
被告：亚通塑胶（湖北）有限公司。住所地仙桃市轻纺路*号。
法定代表人：王森，该公司董事长。
委托代理人：谢玉婵，该公司董事长助理。
原告仙桃市干河街道办事处与被告亚通塑胶（湖北）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市干河街道办事处的委托代理人吴利芳，被告亚通塑胶（湖北）有限公司的委托代理人谢玉婵到庭参加诉讼。在诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年8月1日裁定对被告亚通塑胶（湖北）有限公司所有双层复合管材生产线1套和OD125-400mmHDPE管材挤出生产线2条予以查封。本案现已审理终结。
原告仙桃市干河街道办事处向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的借款合同；2.被告返还原告借款本金600万元，支付占用期间的利息损失（从2016年7月19日至还清之日，按年利率6﹪计算）；3.原告对被告抵押的机器设备享有优先受偿权。事实与理由：被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年1月28日向原告仙桃市干河街道办事处借款人民币600万元，被告用3条生产线，评估价值843.12万元的机器设备抵押。2016年4月20日，因被告亚通塑胶（湖北）有限公司资金链断裂，公司现处于停产状态。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司辩称，原、被告约定的借款期限未届满；原、被告未约定借款利率，在实际履行过程中原告未收取占用费，故原告不应主张占用期间的利息，被告请求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的告知函，证明被告于2016年4月26日停止经营活动，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原、被签订工业项目调度资金使用借款合同，约定被告向原告借款600万元，被告以其生产机器设备抵押。2016年1月29日，原、被告在仙桃市工商行政管理局办理抵押登记，抵押登记书载明，抵押物为双层复合管材生产线1套（规格型号为PE12OOA）和OD125-400mmHDPE管材挤出生产线2条，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息等费用，债务人履行债务的期限为2016年1月29日至2016年12月15日。2016年2月1日，原告向被告发放调度资金600万元。2016年4月26日，被告亚通塑胶（湖北）有限公司流动资金短缺停止经营活动并遣散员工。
本院认为，原、被告于2016年1月28日签订的工业项目调度资金使用借款合同合法有效。原告履行了合同约定的义务。在借款期限内，被告因流动资金短缺，于2016年4月26日停止经营活动遣散员工，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，原告有权解除合同，故原告要求解除原告与被告的借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告解除合同后，原告有权要求被告返还借款并赔偿解除合同后资金占用的利息损失。被告借款时以生产机器设备抵押，在被告不履行义务时，原告对被告的抵押物以折价或拍卖、变卖所得得价款优先受偿，故原告要求对被告抵押的机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仙桃市干河街道办事处与被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年1月28日签订的工业项目调度资金使用借款合同。
二、被告亚通塑胶（湖北）有限公司返还原告仙桃市干河街道办事处借款本金600万元，支付占用期间的利息（从本判决生效之日起至还清之日，按年利率6﹪计算）。
三、原告仙桃市干河街道办事处对被告亚通塑胶（湖北）有限公司所有的抵押物（双层复合管材生产线1套（规格型号为PE12OOA）和OD125-400mmHDPE管材挤出生产线2条）以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决主文第二项范围内优先受偿。
四、驳回原告仙桃市干河街道办事处其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告亚通塑胶（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩 潇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3167号
申请执行人：四川卡维视听技术服务有限公司，住址：成都市青羊区。
法定代表人：朱勇。
被执行人：四川省天光科技实业有限责任公司，住址：成都市金牛区。
法定代表人：杨大瀼。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初2706号民事调解书，于2017年3月28日立案受理四川卡维视听技术服务有限公司申请执行四川省天光科技实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的751187元及利息，执行费9912元。执行过程中，已执行589513元，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结四川卡维视听技术服务有限公司申请执行四川省天光科技实业有限责任公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 万志胜
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第39-3号
原告：陆艳春，农村居民。
被告：曹际德，农村居民。
被告：刘得兰，系被告曹际德之妻，农村居民。
被告：莒南县万通达加油站。
住所地：莒南县大店镇大店六村。
法定代表人：曹际德，该加油站负责人。
本院在审理原告陆艳春与被告曹际德、刘得兰、莒南县万通达加油站民间借贷纠纷一案中，原告陆艳春于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告曹际德、刘得兰、莒南县万通达加油站所有的价值
2400000元的车辆、机器设备予以查封、扣押（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐雷健
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初261号
原告程景阳，男，1956年9月7日出生，汉族。
委托代理人程建侠，女1956年9月7日出生，汉族。
被告王树斌（李三），男，1964年1月20日出生，汉族。
被告张创业，男，1990年5月22日出生，汉族。
原告程景阳诉被告王树斌、张创业劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告程景阳未到庭、原告委托代理人程建侠到庭参加了诉讼，被告王树斌、张创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程景阳诉称，2015年4月中旬，被告通过朋友介绍叫原告跟随其到江西省修高铁，因江西适逢雨季，原告跟随被告做了近一个月工便告知被告愿回华阴务工，被告于2015年5月12日对原告的劳务费做了结算，并给原告出具欠条一份，承诺等原告回到华阴后，其将拖欠原告的劳务费存至原告银行卡上，可原告回到华阴后并没有收到被告支付的劳务费，遂多次向被告催讨，被告不予支付，因此，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告支付原告的劳动报酬2580元（原来欠2980元减去已付400元，下欠2580元未付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王树斌未到庭应诉，但提交了书面答辩状，其辩称，一、程景阳等人通过张创业介绍来江西婺源县中交二局修铁路，由程景阳等人及他们共同选出的工头刘玉明与项目部达成一致意见，由项目部通过银行卡向程景阳等人发放工资；二、2015年10月份，由于我要回家，就与刘玉明等人联系，让他们到项目部催要工资，他们均没有来，随后，刘玉明向我要了项目部所欠的数目与他们的数字相符，为58600元，包括程景阳等六人工资在内；三、在所有中交二局项目部的工人工资全部由项目部发放，任何一个工头老板均不能领走一毛钱，这是死规定，所以，骆发丁等六人的工资还在中交二局项目部，我没有领走，也无权领走；四、2015年12月，程景阳等人来催要工资，我叫他们和我一起去项目部催要，但他们均不去，2016年2月，我去项目部要工资项目部根本不可能给我，因为，这次干这个工程我也贴进去十几万，已无能力支付他们工资。
被告张创业未答辩。
原告程景阳为支持其主张，在举证期限内向本院提交了证据：《欠条》一份。
证明王树斌欠工人程景阳等五人工资共计12550元，其中有程景阳工资2580元的事实，张创业对以上欠款做担保。
被告王树斌和张创业收到本院依法送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既不提交证据，又不出庭应诉，本院视为被告放弃了对原告提交证据材料的质证权利。
经审核，原告提交的证据能够证明其向被告王树斌提供劳务，经双方对账核实，被告王树斌欠原告劳务报酬2580元未给付的事实，该证据符合证据规则规定的有效要件，且与原告的主张相印证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告程景阳等人受被告王树斌的邀请（张创业受王树斌之托在华阴找劳工），于2015年4月中旬到江西省修铁路，因江西适逢雨季，原告跟随被告王树斌做了近一个月工便告知被告王树斌愿回华阴务工，被告王树斌于2015年5月12日对原告等五人的工人工资一起做了结算，并以欠款人的身份给原告等五人出具了一份欠条，内容为：“今欠到工人工资12550元，壹万贰仟伍佰伍拾元整，注：5月底付清，欠款人李三。”（其中含程景阳工资2580元），原告等五人为确保拖欠的工资能够按期给付，要求张创业（王树斌的女婿）在该欠条上签字保证，被告张创业在欠条上签字担保。上述事实有原告提供的欠条、原告在法庭上的陈述和庭前对被告做的调查笔录、庭后原、被告电话追记笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原告程景阳受被告王树斌之请，去江西为其提供劳务，原告跟随被告王树斌做了近一个月工返回华阴时，被告王树斌于2015年5月12日对原告程景阳等五人的劳务费做了结算，并给原告等五人出具了一份工人工资的欠条，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但是原、被告之间已经构成了事实的劳务合同关系，原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就。被告王树斌辩称原告的工资应由原告等五人出具了一份工人工资的欠条，原、被告之原告的辩解，本院认为，该中交二局不属于本案中的劳务合同相对人，其已经突破了合同的相对性，故本院对王树斌的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”所以，对原告程景阳要求被告王树斌给付2580元工资的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张创业为该笔欠款做出了担保，自愿对该笔欠款提供保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，被告张创业依法应对该笔欠款承担连带责任保证，且原告一直向其催要至今，故对原告要求被告张创业支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树斌于本判决生效之日起十日内支付原告程景阳劳务报酬2580元。
二、被告张创业对上述给付内容承担连带清偿责任，被告张创业承担担保责任后，有权向被告王树斌追偿。
本案案件受理费50元，由被告王树斌、张创业共同负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一六年三月十七日
书记员 雷 明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第9096号
原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街，组织机构代码76675XXXX。
法定代表人朱京西，董事长。
委托代理人范哲，男，1982年6月27日出生。
委托代理人张月，女，1987年4月17日出生。
被告上海雅库商贸有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号1号楼308室，组织机构代码58213XXXX。
法定代表人阮婉红，职务不详。
原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司（以下简称西科公司）与被告上海雅库商贸有限公司（以下简称雅库公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，后因工作变动，变更为由代理审判员胡波独任审判。被告雅库公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月11日作出有管辖权民事裁定，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告西科公司委托代理人张月到庭参加诉讼，被告雅库公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西科公司起诉称：2013年7月23日，西科公司与雅库公司签订《酒店用品采购合同》，约定西科公司向雅库公司销售酒店用品，货款总额1249229元。合同还约定，雅库公司在合同签订后支付货款总额的30%预付款，发货后支付70%货款。上述合同签订后，西科公司依约给付了约定的货物，2013年10月15日货物全部经过验收。但雅库公司没有按照约定支付货款给西科公司。西科公司经多次催要未果，于2014年底将雅库公司诉至法院。后，西科公司与雅库公司私下达成协议。雅库公司提出还款方案，西科公司予以同意并办理了撤诉。但时至今日，雅库公司未按还款计划履行，故西科公司再次起诉，请求判令：1、雅库公司支付西科公司货款1091034.2元；2、雅库公司按每日0.01%的标准支付因拖延支付上述货款而产生的自2013年9月11日至2015年4月30日期间的逾期付款违约金62189元；3、诉讼费由雅库公司承担。
被告雅库公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年7月23日，西科公司（供方）与雅库公司（需方）签订编号为QDCS2013070061的买卖合同一份。该合同约定西科公司向雅库公司出售可折叠圆桌、正方形折叠桌、四分之一圆桌等酒店设备一批，合同总价为1249229元。同时约定，合同签订，需方支付30%预付款，验收合格后2个月内付清70%货款，若违约，每天将按照合同总价的千分之三为标准支付违约金。
合同签订后，西科公司依约向雅库公司交付了货物。2013年12月21日，西科公司交付的全部货物验收完毕，2013年9月3日，雅库公司向西科公司支付合同货款158194.8元。
2014年5月5日，上海画影商贸有限公司向西科公司汇款65029.68元。
2014年底，西科公司将雅库公司诉至法院。后双方达成庭外和解，雅库公司为西科公司出具还款计划一份，西科公司向法院申请撤回起诉。雅库公司出具的还款计划载明，雅库公司尚欠包括QDCS2013070061合同在内的三份合同款，共计1460568.48元。其中QDCS2013070061号合同已付223224.48元，尚欠1026004.98元，并列明具体的还款计划。庭审中，西科公司称雅库公司至今未能依照还款计划履行还款义务，故重新将雅库公司诉至法院。
诉讼中，西科公司称雅库公司和上海画影商贸有限公司的法定代表人为同一个人。雅库公司的还款计划中，将2014年5月5日上海画影商贸有限公司向西科公司的汇款视为涉诉合同的还款，对此西科公司表示认可。
庭审中，西科公司变更违约金的计算方式为：以1091034.2元为基数，按照日万分之一为标准，自2014年2月22日至款项实际给付之日止。
上述事实，有原告西科公司提交的合同、收货报告、还款计划、汇兑来帐凭证、当事人陈述意见及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雅库公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西科公司与雅库公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行义务。西科公司认可上海画影商贸有限公司向西科公司的汇款视为涉诉合同的还款，故该笔款项应当予以扣除，西科公司要求雅库公司按约给付剩余货款，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金，现西科公司要求按照日万分之一计算违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雅库商贸有限公司给付原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司货款一百零二万六千零四元五角二分及违约金（以一百零二万六千零四元五角二分为基数，按日万分之一计算，自二〇一四年二月二十二日起至款项实际给付之日止），均于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海雅库商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百九十元，由原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司负担五百七十三元（已交纳），由被告上海雅库商贸有限公司负担七千零一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘蓉蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执995号
申请执行人：赵月川。
被执行人：殷伟。
被执行人：张雪梅。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初20号法律文书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈欣妍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终856号
上诉人（原审被告）：陈萍,女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区东至路荷叶地街道*号。
被上诉人（原审原告）:贺宗华，女，1987年4月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：陈祥华，女，1962年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：周丹青，男，1986年10月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人陈萍因与被上诉人贺宗华、原审被告陈祥华、周丹青民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2107号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈萍上诉称,上诉人户籍地为合肥市蜀山区东至路荷叶地街道1号集体户，该地址为挂户，上诉人实际居住地为合肥市包河区望湖城5幢2802室，不属于合肥市蜀山区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因上诉人经常居住地在合肥市××区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，上诉人户籍地在合肥市××山区，其未提供证据证明经常居住地在合肥市××区，另外，即便上诉人住所地不在合肥市××山区，原审被告陈祥华住所地在合肥市××山区，原审法院依法对本案仍有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第17号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人扎西顿珠，男，1990年5月26日出生，藏族，中专文化程度，无业，拉萨市城关区人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年9月17日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年9月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年10月25日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人尼玛维色，男，1994年2月8日出生，藏族，中专文化程度，无业，拉萨市城关区人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年9月17日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年9月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年10月25日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人巴桑仁青，男，1992年2月10日�生，藏族，小学文化程度，打工，拉萨市城关区人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年9月17日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年9月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年10月25日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人扎西顿珠、尼玛维色、巴桑仁青犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人扎西顿珠、尼玛维色、巴桑仁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结
经审理查明，2013年7月11日18时许，被告人尼玛维色、巴桑仁青、扎西顿珠伙同他人在本市北京东路“驼峰土特产”店内，由被告人尼玛维色、巴桑仁青伙同他人以购�土特产为由分散该店店主被害人冯某的注意力，被告人扎西顿珠趁机从店内盗窃一女士挎包，包内有现金700元，一枚18K黄金钻石吊坠、一条铂金PT999项链及若干张卡等物品。现赃款、赃物均已追回并退还被害人。经拉萨市物价局估价，赃物18K黄金钻石吊坠价值2300元人民币，铂金PT999项链价值2776元人民币。鉴于三名被告人亲属积极向被害人退赔被盗现金700元，被害人冯某对三名被告人出具了谅解书，表示对三名被告人的行为谅解，请求对三名被告人从轻处罚。
2013年9月11日，被告人扎西顿珠、尼玛维色、旦增顿珠（另案处理）伙同他人事先预谋后，从本市德吉路“咖啡文化”4楼员工宿舍内盗走被害人陈某的一台黑色“华硕”牌笔记本电脑。现赃物未追回。
公诉机关认为被告人扎西顿珠、尼玛维色、巴桑仁青的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考�到三被告人如实供述自己的犯罪事实、具有坦白情节；被盗部分赃物已追回，并退还被害人等情节。综合以上量刑情节建议对三被告人分别判处六个月以下刑期，并处相应的罚金。
上述事实，被告人扎西顿珠、尼玛维色、巴桑仁青在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人冯某、陈某的陈述、证人旦某、次某的证言、现场提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、抓捕经过、情况说明、现场指认照片及赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西顿珠、尼玛维色、巴桑仁青以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。三被告人在实施犯罪过程中所起作用相当，故不分主从犯。量刑时根据三被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并在此基础上考虑以下量刑情节：1、三被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；2、被盗部分赃物已追回，并退还被害人，挽回了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚；3、三被告人的行为取得了被害人冯某的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律条款准确，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被�人扎西顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人尼玛维色犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人巴桑仁青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群英
二０一四年一月十六日
书记员 德珍
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初269号
原告：杨亚冬，男，1990年12月1日生，汉族，职工，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：姚其胜，男，1963年8月18日生，汉族，司机，住唐山市滦南县。
被告：唐山交通运输集团有限公司。
住所地唐山市路南区胜利路*号。
统一社会信用代码9113020055332788X0。
法定代表人王贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人周雪伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
社会统一信用代码91130200754020200E
负责人魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人许建一，河北唐正律师事务所律师。
原告杨亚冬与被告姚其胜、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚冬及其委托诉讼代理人崔爱敏、被告姚其胜、唐山交通公司委托诉讼代理人周雪伟、人保唐山公司委托诉讼代理人冯伟东、许建一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚冬向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等各项损失1万元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为89397.28元。事实和理由：2016年12月26日在104国道323公里+960米处，被告姚其胜驾驶冀Ｂ×××××号大型客车沿104国道行驶至事故地点，因躲避他车，采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经吴桥县交通警察大队勘验认定，被告姚其胜负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀Ｂ×××××号大型客车的登记车主是唐山市交通运输集团有限公司，被告保险公司系肇事车辆的投保公司，且事故发生在保险期间内。
被告姚其胜辩称，对原告的起诉没有什么要说的。
被告唐山交通公司辩称，被告公司所属车辆冀Ｂ×××××车，属于公车公营，车辆实际承包人为姚其胜，事故发生在2016年12月26日，被告公司为车辆在人保唐山公司投保承运人责任险，保险限额为70万元每座，事故发生时在保险期间内，故被告公司不承担任何赔偿责任。
被告人保唐山公司辩称，保险公司和运输公司是商业保险合同关系，原告自乘坐运输集团公司车辆开始，即与该公司之间形成客运合同关系，运输公司应当按照合同约定将乘客安全准时运送到目的地，而运输公司在履行合同中发生交通事故导致原告受伤，原告可以就其伤情损失向运输公司主张违约或者侵权，其属于侵权和违约的竞合，但本案原告主张为侵权案件，而侵权案件中侵权人应当为本案的另一被告姚其胜，姚其胜所驾驶的车辆车主为唐山交通公司，其二人之间应当对原告的损失承担连带责任，保险公司不是本案中的侵权主体，经保险公司列为本案的被告缺乏事实依据，保险公司不是本案当中适格被告主体，故此请求法院驳回原告对保险公司的诉请，不属于保险责任的其他损失不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张标准过高，被告主张无依据，本院不予采信；2.对于原告主张的营养费，被告对数额有异议，本院认为原告主张每日50元过高，应为30元/日为宜，支持原告营养费3600元；3.二次手术费用原告主张7000元，并无不当，应予支持；4.对于原告主张的误工费，被告主张原告应当提交和所在单位的劳动合同，对数额的真实性不认可，原告提交的工资表的笔体明显为一人所写，被告的该主张无事实和法律依据，本院不予采信，对于原告主张的误工费，本院予以支持；4、对于原告主张的护理费，被告主张不予认可，无依据，原告提交的证据足以证明其护理费情况，本院予以支持；5、对于原告主张的鉴定费2640元，被告主张不属于被告的赔偿范围，无依据，本院不予采信；6、对于原告主张的交通费2000元，被告认为过高，且属于间接损失，保险公司不予赔偿，本院认为交通费过高，本院酌定1000元。被告姚其胜为原告垫付医疗费20978元，另支付1000元，并提交原告所打收条一份，原告予以认可。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中的医疗费20978元、住院伙食补助费2100元、二次手术费7000元、误工费33000元、护理费15679元、鉴定费2640元，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院支持营养费3600元；原告主张的交通费本院酌定1000元。
原告的各项损失如下：医疗费20978元+住院伙食补助费2100元+二次手术费7000元+误工费33000元+护理费15679元+鉴定费2640元+营养费3600元+交通费1000元=85997元。
综上所述，被告唐山交通公司在被告人保唐山公司为冀Ｂ×××××车投保有道路客运承运人责任险，每座700000元。在该次事故中原告无责任，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨亚冬医疗费、二次手术费、误工费、护理费等各项损失共计85997元。原告杨亚冬在得到上述赔偿款后返还被告姚其胜为其垫付的21978元；
二、被告姚其胜、唐山交通运输集团有限公司在本案中不再对原告杨亚冬承担赔偿责任；
三、驳回原告杨亚冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由原告杨亚冬承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 于培林
人民陪审员 叶占岐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 健
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第41号
原告：王某。
被告：姜某。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋春露
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终157号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年9月7日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同月24日被黄石市公安局下陆分局取保候审。经下陆区人民法院决定逮捕，于2016年7月18日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人张某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年7月29日作出（2016）鄂0204刑初36号刑事判决，以被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 林
审判员 贾华斐
审判员 田刚华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执274号
申请执行人朱丽娟，女，1974年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李永立，男，1971年10月26日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人朱国顺，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于朱丽娟申请执行李永立、朱国顺借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初8643号民事判决书于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执274号申请执行人朱丽娟，女，1974年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李永立，男，1971年10月26日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人朱国顺，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于朱丽娟申请执行李永立、朱国顺借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初8643号民事判决书于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月二十八日书 记 员 李慧妹
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0862-2号
申请执行人付容。
被执行人王斌。
被执行人�萍。
被执行人尤正宏。
被执行人陈标。
被执行人孙进。
被执行人施洋。
申请执行人付容诉被执行人王斌、孙萍、尤正宏、陈标、孙进、施洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2012）大民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已对被执行人施洋的住房进行了查封，现案外人提出异议，待异议审查结果，余被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1565号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇�四年十一月十七日
书 记 员 朱杏云
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2744号
原告孙某某，女，1990年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某某，男，1988年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某抚养权纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕秀贤
二〇一四年十月二十四日
书记员 李浩然