南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2600号
原告周锦泉，男，1964年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
原告周锦华，男，1963年4月8日生，汉族，住南通市通州区。
两原告委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告孙国林，男，1988年7月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。
负责人王树成，总经理。
委托代理人冒俊杰，系公司员工。
原告周锦泉、周锦华与被告孙国林、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安盛天平南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘杨独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告周锦华及两原告委托代理人张亚楠，被告孙国林，被告安盛天平南通公司委托代理人冒俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2016年2月25日8时5分左右，被告孙国林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至海五线71KM+400M处南通市通州区平潮镇刘坝村十组地段时，该车前部与由西向东周锦泉驾驶的通州区351992电动自行车（乘坐人：喻招英）前部发生碰撞，造成周锦泉受伤，喻招英受伤后于2016年2月28日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告孙国林承担事故的全部责任，原告周锦泉及喻招英不承担事故责任。
二、两原告与死者关系
本起事故死者喻招英与周汉成系夫妻关系，周汉成及喻招英父母均先于喻招英去世。喻招英与周汉成生前生育两子，长子周锦华，次子周锦泉。
三、肇事车辆的车主及投保情况
被告孙国林系苏Ｆ×××××小型轿车的车主，该车在被告安盛天平南通公司投保交强险和限额为50万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。
四、各被告的赔偿情况
事故发生后，被告安盛天平南通公司未对两原告进行赔偿。被告孙国林先行给付了喻招英医疗费13922元，护理费540元，丧葬费30000元，合计44462元，被告表示除了医疗费需要返还外，其余费用不需要返还，归本案两原告。
五、交强险分配情况
两原告达成一致，交强险伤残限额11万元中的9万元限额赔偿因喻招英死亡产生的精神损害抚慰金等损失，另外2万余额赔偿因周锦泉受伤产生的精神损害抚慰金等损失。交强险医疗费限额1万元在本案中处理。
六、两原告的诉请：1、诉请法院判令被告赔偿两原告因交通事故造成的损失346186元。2、诉讼费由被告承担。
双方有争议的为上述第一项中的事故责任及第六项，其余没有争议，本院予以确认。
争议焦点
争议焦点一：本案民事赔偿责任该如何划分。
原告认为交警部门作出的事故认定书合法有效，即周锦华和喻招英在本起事故中不承担责任，被告孙国林承担事故全部责任，并以此来确认被告的民事赔偿责任，要求赔偿原告全部损失。
被告孙国林对原告主张未提出异议。
被告安盛天平南通公司认为虽然事故认定书认定周锦华和喻招英在本起事故中不承担责任，被告孙国林承担事故全部责任，但事故认定书原告周锦泉违规搭载年满12周岁以上的喻招英，违反了交通安全条例，虽然与事故结果没有直接因果关系，但还要承担一定责任。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书合法有据，且原、被告均无异议，本院予以确认，可以作为本院确认案涉事故事实和责任的依据。事故认定书认定被告孙国林驾驶机动车，对路面动态观察不够，遇有情况操作不当，驶入对方向车道，未能确保安全驾驶，本院认为被告孙国林的上述行为是案涉事故发生的直接原因。原告周锦泉虽然违章搭载喻招英，但该行为与案涉事故的发生并无直接的关联性，故本院采纳交警部门作出的周锦泉交通安全违法行为与事故发生无因果关系的认定，周锦泉对于喻招英的死亡无因果关系。交警部门作出的事故责任认定可以作为确认本案的民事赔偿责任认定，即对于喻招英的死亡，周锦泉不承担民事赔偿责任，由被告孙国林承担全部责任。
争议焦点二：原告损失该如何认定。
两原告主张其因交通事故造成的损失：医疗费13922元（被告孙国林垫付）、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费30元（10元/天×3天）、护理费540元、处理事故人员误工费4000元、死亡赔偿金260211元（37173元/年×7年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元、交通费1000元，合计360648元。
两被告对于死亡赔偿金、护理费、丧葬费没有异议。处理事故人员误工费认可3人3天，85元一天。因死者处于抢救状态，无需营养和伙补。因死者年龄已经高于73岁，精神损害抚慰金认可20000元。交通费没有票据，不认可。被告保险公司还要求根据相关医保政策，应当扣除非医保用药。
对于死亡赔偿金、护理费、丧葬费，原、被告无争议，本院予以确认。医疗费金额双方无争议，就扣除非医保用药被告保险公司未提供证据，本院对保险公司该意见不予采纳，医疗费认定为13922元。处理事故人员误工费，就其主张原告未能提供证据佐证，本院采纳保险公司3人3天，85元一天的意见，计算为765元。原告未提供交通费票据，且被告不予认可，对该主张不予支持。原告主张的营养费30元，住院伙食补助费54元，符合法律规定，予以支持。喻招英因交通事故死亡，且喻招英无责，被告孙国林全责，精神损害抚慰金确定为50000元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
综上，两原告因喻招英死亡造成的损失为：医疗费13922元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费540元、处理事故人员误工费765元、死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元，合计356413元。
两原告已经达成一致，交强险伤残限额预留2万元用于本案另一伤者即原告周锦泉的精神损害等赔偿，交强险医疗限额1万元在本案中处理，故本案原告交强险责任限额内获赔的损失为10万元；超过限额外获赔的损失为256413元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本院已经认定，两原告因喻招英在本起交通事故死亡造成的由被告保险公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿。原告损失356413元，未超过交强险和商业险限额，应由被告保险公司全额承担，被告孙国林不承担赔偿责任。被告孙国林为喻招英死亡先行给付医疗费13922元，护理费540元，丧葬费30000元，合计44462元，被告孙国林与两原告达成一致，除丧葬费30000元无需返还外，其他费用14462元由保险公司返还给被告孙国林，对此本院不予置异。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，最高人民法法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿10万元，在商业三者险限额内赔偿256413元，合计356413元，其中给付原告周锦华、周锦泉341951元，代两原告给付被告孙国林14462元
二、驳回原告周锦华、周锦泉的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司承担（两原告已代垫，执行时由被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司一并给付两原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2130元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩澄宇
第8页共8页