wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6293号
原告：陈盘法，男，1948年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码：91320481679808814J。
负责人：狄伟栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司工作人员。
原告陈盘法诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盘法诉请：1、判令被告赔偿原告61931.9元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故的事实认定无异议，具体赔偿金额在质证中发表意见。
经审理查明，2016年1月18日12时40分许，蒋秀芳驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，在溧阳市燕园路燕山小学处刮擦行人陈盘法，事故造成陈盘法受伤。2016年1月21日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋秀芳承担本起事故的全部责任，陈盘法不负事故责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记所有人为蒋秀芳，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险限额为500000元，且投保了不计免赔险。事故发生后，陈盘法被送至溧阳市中医院治疗。2016年7月18日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，原告伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其右足部损伤构成十级伤残，护理期为30日，营养期为30日。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费1077元（不包括蒋秀芳已垫付费用），提供溧阳市中医院门诊病历1份、医药费发票10张予以证明。2、营养费300元（30天*10元/天）。3、护理费2730元（30天*91元/天）。4、残疾赔偿金48324.9元（37173元/年*13年*10%）。5、精神损害抚慰金5000元。6、交通费2000元。7、鉴定费2500元，提供鉴定费发票1张予以证明。以上合计61931.9元。被告保险公司对原告上述证据及具体诉请质证认为：对医疗费发票，只认可医院开具的发票，并且医药费还要扣除10%的医保外用药。营养费无异议，护理费无异议。对鉴定意见书不认可，因为不是法院委托鉴定的，所以伤残赔偿金不认可。精神损害抚慰金认可5000元。交通费因为原告没有住院，所以不认可。鉴定费不属于保险责任，不认可。
庭审中，原告申请撤回对蒋秀芳的起诉，并自愿放弃对蒋秀芳的诉讼请求。原告称蒋秀芳在其受伤后垫付了部分医疗费，但因相关票据在蒋秀芳处，对于垫付的数额原告不清楚。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。蒋秀芳持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车在行驶过程中与作为行人的陈盘法发生刮擦交通事故，事故造成原告受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定蒋秀芳负事故全部责任。因肇事各方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失应在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。对原告10%的医保外用药部分损失，根据原、被告各方在案涉事故中的责任，由蒋秀芳承担。
原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，其计算方式和标准不违反法律规定，且被告没有异议，故本院予以认定。对原告主张的医疗费，其提供的三张江苏增值税普通发票，因原告没有提供相应的医嘱证明相佐证，且该三张发票也并非正式医疗费发票，故本院对该三张发票不予确认。其余的医疗费因被告无异议，本院予以确认。对原告主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院酌情认定500元。鉴定费是确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司认为其不应承担该费用无法律依据，对其该项意见本院不予采纳。保险公司对于原告提供的鉴定意见书不予认可，但其理由并不充分。该份鉴定意见系由第三方即溧阳市公安局交通警察大队委托，鉴定程序合法，法律并未规定鉴定程序必须由人民法院启动。鉴定机构也具备相应的鉴定资质，而保险公司并未提供充分证据用以反驳鉴定意见，仅是发表了相关意见，保险公司该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故本院对于鉴定意见予以采信。对于原告据此要求的残疾赔偿金，其计算方式和标准不违反法律规定，故本院予以支持。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费591元、营养费300元、护理费2730元、残疾赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2500元。以上费用合计59945.9元，其中医疗费的10%即59元由蒋秀芳承担。但因原告自愿放弃对蒋秀芳的诉请，故本案中对于蒋秀芳应予赔偿部分不予理涉。剩余部分59886.9元由保险公司在交强险分项责任限额内向原告赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈盘法59886.9元；
二、驳回原告陈盘法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元（已由原告预交），由原告陈盘法负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1350元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张倩
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第796号
原告张金彬，农民。
被告杜仁彩，农民。
原告张金彬诉被告杜仁彩排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员刘换彬担任审判长，与代理审判员李慧志、人民陪审员贾社英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金彬、被告杜仁彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金彬诉称，2014年6月18日上午，我在我的宅基地上清除被告所放的大缸和木头，被告不让我清除，因此我和她说理，她不听，在我挪大缸时，她和她父亲杜召遂用铁锹把我头部打了一个大窟窿，并对我百般辱骂。故此诉至贵院，请求判决：1、被告清除在我宅基地上所放的一切杂物。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告身份。
2、2014年5月29日隆尧县国土资源局档案室证明一份。证明原告宅基地位置。
3、张金彬宅基地使用证一份。证明原告宅基地位置。
4、千户营派出所对张金彬和杜仁彩制作的询问笔录。证明被告强占原告宅基地。
被告杜仁彩辩称，我听我公公说原告宅基地在东边，我们的宅基地在西边，我们的宅基地没有宅基证，我们的宅基地四至是东邻原告，西邻胡同，北邻薛宝珠，南邻街。原告宅基地东西长10米，陈平恩宅基地在原告宅基地后面。原告说的地方是我们的，我们垫的道，木头和瓮是我们放的，这是我们的地方。
为查明事实，本院于2014年7月17日到争议现场勘验并制作了笔录。
经审理查明，千户营乡杜家庄村村台西北角有一处空地，空地北侧从东向西依次为陈平恩宅基地（东西长10米）、薛宝珠宅基地（东西长10米），空地南侧东边为村台，西边沿村台西边缘一直向南延伸，空地东侧与西侧均有南北方向过道，西侧过道宽3.3米，西侧过道西邻张红恩宅基地。原告张金彬提交的宅基证记载四至为东邻村台，西邻红恩，南邻空地，北邻平恩，东边长14.7米，西边长14.7米，南边长10米，北边长10米。被告在该空地内放有瓮并垫了一个道。
上述事实有诉状、开庭笔录、证据材料等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告有责任证明其诉称宅基地的四至及面积。原告提交的证据显示其诉称的宅基地并非闭合的四边形，原告亦认可其宅基证记载的西邻与事实不符，其宅基地具体位置无法核实，原告应先到相关部门落实其宅基地位置后再行主张权利，故原告相关主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金彬的诉讼请求。
案件受理费80元由原告张金彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘换彬
代理审判员 李慧志
人民陪审员 贾社英
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨宏召
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立保字第3-2号
申请人：高宝臣，男，汉族，1953年11月12日生，住吉林市龙潭区。
被告：孔凡静，女，1976年11月30日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：杨淑珍，女，1959年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院于2015年1月6日作出（2015）昌民立保字第3号民事裁定书，查封了华润万家超市应付杨淑珍租金956，092.22元及吉林市圣龙房地产开发有限公司所有的房屋房籍（产权证号为吉林市房权证龙字第Y0000049**号），现因被申请人提出的保全异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除停止支付华润万家超市应付杨淑珍租金956，092.22元；
解除查封担保人吉林市圣龙房地产开发有限公司所有的房屋房籍，产权证号为吉林市房权证龙字第Y0000049**号。
审 判 长 曹 红
审 判 员 姜淑清
审 判 员 苏晓秋
二〇一五年二月十二日
代理书记员 梁 艳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执248号
申请执行人漳州市旭源饲料贸易有限公司，住所地漳州市芗城区闽南饲料批发市场内D座3号。组织机构代码66283520-X。
法定代表人陈月卿，总经理。
被执行人曾国富，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人漳州市旭源饲料贸易有限公司与被执行人曾国富买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4353号民事调解书，已经发生法律效力�申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为80610元。
本案在执行过程中，依法对被执行人曾国富的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十日
书记员 林道蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初89号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：张楠，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍地北京市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告张楠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张楠偿付原告信用卡本金人民币50,773.46元(币种下同)、截止至2016年10月8日的利息6,211.43元、滞纳金7,477.88元，共计64,462.77元，并偿付以借款本金50,773.46元为基数自2016年10月9日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年3月3日，被告向原告申办信用卡，2015年5月6日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年10月8日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金50,773.46元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金50,773.46元；
二、被告张楠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年10月8日的利息6,211.43元、滞纳金7,477.88元；
三、被告张楠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金50,773.46元为基数自2016年10月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一七年一月十九日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第133号
原告郑宗荣，男，汉族，现住广东省五华县。
被告钟泉华，男，汉族，地址五华县。
原告郑宗荣诉被告钟泉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宗荣到庭参加了诉讼，被告钟泉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宗荣诉称，被告钟泉华因做生意开店资金周转困难，于2013年2月22日、2013年2月26日共向原告借款二笔，每笔10000元，合计借2万元，借款均约定了还款期限，但借款到期后，经原告郑宗荣多次催收，被告钟泉华均拒不偿还，原告郑宗荣故诉至法院要求被告偿还本金2万元及利息，利息从2013年7月23日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告郑宗荣身份证复印件，证明原告身份；2、2013年2月22日钟泉华的借条，证明被告钟泉华欠原告郑宗荣10000元；3、2013年2月26日钟泉华的借条，证明被告钟泉华欠原告郑宗荣10000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告钟泉华因做生意开店资金周转困难，于2013年2月22日向原告借款10000元，借期五个月；于2013年2月26日再借10000元，借期三个月，二笔借款合计20000元。并由被告钟泉华写下二张“借条”交原告收执。二张“借条”均约定了还款期限，但未约定利息。借款到期后，经原告催收，被告未能偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金2万元及利息（从2013年7月23日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告钟泉华向原告郑宗荣借款，有被告所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告要求被告偿还本金2万元及利息（利息按本金2万元从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟泉华应在本判决生效后十日内偿还原告郑宗荣借款人民币2万元及利息（利息按本金2万元从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告钟泉华负担。原告预交300元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李道彬
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第133号
原告郑宗荣，汉族，现住广东省五华县。
被告钟泉华，男，汉族，地址五华县。
原告郑宗荣诉被告钟泉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宗荣到庭参加了诉讼，被告钟泉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宗荣诉称，被告钟泉华因做生意开店资金周转困难，于2013年2月22日、2013年2月26日共向原告借款二笔，每笔10000元，合计借2万元，借款均约定了还款期限，但借款到期后，经原告郑宗荣多次催收，被告钟泉华均拒不偿还，原告郑宗荣故诉至法院要求被告偿还本金2万元及利息，利息从2013年7月23日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告郑宗荣身份证复印件，证明原告身份；2、2013年2月22日钟泉华的借条，证明被告钟泉华欠原告郑宗荣10000元；3、2013年2月26日钟泉华的借条，证明被告钟泉华欠原告郑宗荣10000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告钟泉华因做生意开店资金周转困难，于2013年2月22日向原告借款10000元，借期五个月；于2013年2月26日再借10000元，借期三个月，二笔借款合计20000元。并由被告钟泉华写下二张“借条”交原告收执。二张“借条”均约定了还款期限，但未约定利息。借款到期后，经原告催收，被告未能偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金2万元及利息（从2013年7月23日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告钟泉华向原告郑宗荣借款，有被告所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告要求被告偿还本金2万元及利息（利息按本金2万元从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟泉华应在本判决生效后十日内偿还原告郑宗荣借款人民币2万元及利息（利息按本金2万元从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告钟泉华负担。原告预交300元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李道彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04819号
原告榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地榆林市柳营路210国道西侧。
法定代表人高建雄，系公司总经理。
委托代理人高程鹏，系公司法律顾问。
委托代理人高悟勋，系公司法律顾问。
被告蒋胜利，男，汉族，生于1989年2月8日，陕西省佳县人，住佳县兴隆寺蒋家村**号，居民。
被告曹艳平，男，汉族，生于1979年1月8日，陕西省佳县王家砭镇佛店山村66号，居民。
原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告蒋胜利、曹艳平追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市佳日工贸集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且�损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市佳日工贸集团有限公司撤回对被告蒋胜利、曹艳平的起诉。
已收案件受理费1870元，退还原告榆林市佳日工贸集团有限公司。
审 判 长 李常鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 宝
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执432号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执432号
申请执行人：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙爱勤，总经理。
委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
被执行人：福建建隆建设工程有限公司(曾用名福建建隆建筑工程有限公司)，住所地福建省。
法定代表人：王俄峰。
本院在执行申请执行人上海振大电器成套有限公司与被执行人福建建隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人在中国银行永泰支行存款2188.46元(冻结期限至2019年1月25日);此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除已冻结存款外，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人法定代表人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除已冻结存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执432号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执432号申请执行人：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙爱勤，总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被执行人：福建建隆建设工程有限公司(曾用名福建建隆建筑工程有限公司)，住所地福建省。法定代表人：王俄峰。本院在执行申请执行人上海振大电器成套有限公司与被执行人福建建隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人在中国银行永泰支行存款2188.46元(冻结期限至2019年1月25日);此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除已冻结存款外，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人法定代表人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除已冻结存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执927号
申请执行人周登志与被执行人潘海、潘垚垚、禹金跃、刘加稳追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人周登志于2017年12月21日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付44140元，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年二月五日
书记员 李启智
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第841号
申请执行人关桂云，女，满族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人关桂云与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第1211号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1221号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第841号
申请执行人关桂云，住吉林市。公民身份证：×××.
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵子涵与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第1211号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请�的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1221号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1375号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《滥赌鬼》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《滥赌鬼》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《滥赌鬼》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《滥赌鬼》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《滥赌鬼》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《滥赌鬼》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7953号
原告：相城区元和温少坡家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道超级家具广场展厅***号。
经营者：温少坡，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑金海路34号。
法定代表人：朱庆柱，总经理。
原告相城区元和温少坡家具店(以下简称温少坡家具店)与被告苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司（以下简称荣拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因被告荣拓公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、王宏荣组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张伟元、徐家骝，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告温少坡家具店的经营者温少坡及其委托诉讼代理人杨以军到庭参加诉讼，被告荣拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温少坡家具店向本院提出诉讼请求：请求判令被告荣拓公司支付货款40600元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2014年12月1日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供移动密集架58组，价款共计58000元，合同签订后，原告已经依约履行交货义务，但被告至今未能付清货款，故原告提起诉讼。
被告荣拓公司未作到庭答辩，其法定代表人朱庆柱于诉讼过程中来院确认原、被告双方买卖合同关系成立，原告已经履行交货义务，被告尚欠货款40600元的事实，但因被告资金周转困难，无法立即支付欠款。
本院经审理查明如下事实：2012年12月1日，被告荣拓公司（乙方）与原告温少坡家具店（甲方）签订《销售合同》，约定被告荣拓公司向原告温少坡家具店订购移动密集架58组，价款共计58000元；结算期限如下：预付定金30%，安装完毕乙方当天验收后一次性付清所有货款。
合同签订后，原告已向被告交付移动密集架58组，并经被告荣拓公司清点、验收发送至被告客户处。被告荣拓公司仅向原告支付货款17400元，余款至今未付。
以上事实由《销售合同》、荣拓公司法定代表人朱庆柱的到庭陈述以及当事人的当庭陈述等证据材料附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法认定原、被告买卖合同关系成立并生效，故当事人应当按照合同约定履行合同义务，行使合同权利。本案中，被告荣拓公司已经接收原告交付的58组移动密集架，并已完成清点验收，负有清偿全部设备款的义务，被告仅支付原告货款17400元，余款至今未付，已构成违约，故原告诉讼请求中要求被告支付剩余货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告荣拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相城区元和温少坡家具店货款40600元。
被告苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，公告费300元，共计1116元，由被告苏州工业园区荣拓医疗技术开发有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年三月十九日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初65号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人郑强兴，男，1975年7月9日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
玉林市�州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人郑强兴犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于1月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人郑强兴及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日至19日，被告人郑强兴同绰号叫“阿龙”（另案处理）的男子在玉林市玉州区大南路352号一楼开了一间游戏厅，聘请工作人员邓某等人为上分员，在游戏厅内设置一组打鱼游戏机和8台单体扑克游戏机供他人赌博。2016年9月19日14时许，该游戏厅正在营业时，被公安机关查处，当场抓获工作人员邓某和5名涉赌人员，缴获打鱼游戏机1组及8台单体扑克游戏机，赌资3100元。经鉴定，缴获的1组打鱼游戏机有8个机座、8台扑克游戏机，共计16台游戏机为具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人郑强兴在开庭审理过程中均无异议，且有受理登记表，抓获经过，证人钟某1、李某、黎某、高某、黄某、钟某2、谭某1、邓某证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，检查笔录，搜查笔录，提取笔录，证据保全决定书，收缴物品清单，扣押清单，对账单，租赁合同，电子证据检查笔录，提取电子证据清单，勘验检查照片记录表，封存电子证据清单，原始证据使用记录，玉林市公安局电子游戏设备鉴定书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人郑强兴缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人郑强兴以营�为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑强兴犯开设赌场罪成立。被告人郑强兴伙同他人共同开设赌场，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郑强兴积极开设赌场，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人辩护人徐建海提出郑强兴属从犯的观点与事实不符，本院不予采纳。被告人郑强兴归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据被告人郑强兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑强兴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年1月19日止；罚金已缴纳）。
二、没收被告人郑强兴的赌博用具游戏机十六台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙永强
二〇一七年一月十八日
书记员 文小洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初770号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈武强，男，1995年8月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕705号起诉书指控被告人陈武强犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于10月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人陈武强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日23时许，被告人陈武强在玉林市玉州区一环北路精途酒店一楼大厅的厕所内向陈某1贩卖了1包人民币300元的毒品“奶茶”可疑物，并从中分出1小包供自己吸食。两人交易完成后，在该酒店门口被民警抓获。民警当场从陈某1身上缴获1包毒品“奶茶”可疑物（净重0.81克），从被告人陈武强身上缴获1小包毒品“奶茶”可疑物（净重0.10克）。经鉴定，从上述缴获的毒品“奶茶”可疑物中均检出甲基苯丙胺、MDMA。
上述事实，被告人陈武强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，现场指认笔录，现场方位图，指认现场及缴获毒品的照片，毒品交易手机微信截图，提取笔录，扣押清单，毒品称量笔录及指认照片，毒品取样笔录及指认照片，辨认笔录，证人陈某1的证言，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈武强缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人陈武强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈武强犯贩卖毒品罪成立。被告人陈武强归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈武强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈武强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈柏霖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5859号
罪犯黄霭尤，男，1969年6月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月29日作出（2012）穗番法刑初字第959号刑事判决，以被告人黄霭尤犯敲诈勒索罪、妨害作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年9月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄霭尤在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄霭尤在本次考核期间（2012年9月17日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。2013年11月因欠产被扣2分；2013年12月因欠产被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄霭尤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄霭尤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00007－1号
起诉人向贤雄。
本院于2014年5月5日收到向贤雄的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对向贤雄的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年五月五日
书记员 徐楠婷
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1679号
原告陆长安，农民。
被告张志军，成年。
本院在审理原告陆长安与被告张志军产品责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆长安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆长安负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十五日
书 记 员 笪丽丽
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执399号
被执行人李建广，男，1949年10月26日出生，汉族，住安平县。
本院在执行李建广销售有害食品一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2017年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递已由其儿子签收。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。
3、已经对被执行人李建广作出了限制高消费。
本院认为,本案已向被执行人发出通知，因被执行人李建广名下无可供执行的财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李建广有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执399号案件的本次执行程序。
待本院发现被执行人可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一七年十二月七日
书记员 贾珊珊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3851号
申请执行人周元君，男，1956年1月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人周元君与被执行人延边龙达食品有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人周元君依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2005）延民一初字第3882号民事调解书，于2017年11月28日向本院申请执行，申请执行标的为5696元。
本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（给付货款5186元，案件受理费、其它费用510元，申请执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人周元君分得1，757.00元，剩余款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第3882号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 潇 逸
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第589号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：刘建丽
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘彩云
吉林省榆树市人民法院
民事null
（2017）吉0182民督313号
支 付 令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被申请人：梁建伟，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年11月20日以信用方式在申请人下属单位新庄支行借款14800元，并签订借款合同，约定借款月利率为10.25‰，到期日期为2015年11月20日，借款用途为购建房屋，结息方式为每年12月20日，被申请人应于2013年11月20日偿还5000元、2014年11月20日偿还5000元、2015年11月20日偿还4800元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后，被申请人未按借款合同约定及时足额履行还款付息义务，尚欠借款本金14800元。要求被申请人梁建伟给付本金14800元及利息、罚息，申请费由被申请人梁建伟负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金14800元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
申请费56元，由被申请人梁建伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督313号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。被申请人：梁建伟，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年11月20日以信用方式在申请人下属单位新庄支行借款14800元，并签订借款合同，约定借款月利率为10.25‰，到期日期为2015年11月20日，借款用途为购建房屋，结息方式为每年12月20日，被申请人应于2013年11月20日偿还5000元、2014年11月20日偿还5000元、2015年11月20日偿还4800元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后，被申请人未按借款合同约定及时足额履行还款付息义务，尚欠借款本金14800元。要求被申请人梁建伟给付本金14800元及利息、罚息，申请费由被申请人梁建伟负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金14800元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。申请费56元，由被申请人梁建伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员 杨 海二〇一七年八月十五日书 记 员 徐东风
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1602号
申请执行人杨建伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人郑加辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住龙海市，
被执行人郑文华，男，1984年1月19日出生，汉族，住龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第9171号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑加辉、郑文华应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑加辉、郑文华应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑加辉、郑文华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 施伟斌
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第866号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，系董事长。
委托代理人宫润平，系该单位工作人员。
委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师
被执行人孙朋坤。
被执行人于洪生。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人孙朋坤、于洪生借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月24日作出（2012）东民初字第340号民事判决书。该判决已生效。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙朋坤在中国邮政储蓄银行的存款27000元。申请执行人书面表示同意终结本案的执行。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第340号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人王春胜。
被执行人张德相。
被执行人王凤春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人王春胜、张德相、王凤春金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费611元，申请执行费387元，申请执行人于2014年12月15日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1560号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘玉军
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执31号
申请执行人韩金花，女，农民。系被害人李进宝（已死亡）之妻。
申请执行人李兴元，男，系被害人李进宝（已死亡）长子。
申请执行人李志兰，女，系被害人李进宝（已死亡）之女。
申请执行人ＸＸ，男，系被害人李进宝（已死亡）次子。
申请执行人李存花，女，系被害人李进宝（已死亡）之母。
申请执行人李成仓，男，农民。系被害人李进宝（已死亡）之父。
被执行人罗小军，男，农民。
被执行人宝鸡市龙江机械设备有限责任公司，住所地：宝鸡市金台大道东段；
法定代表人王银龙，经理。
韩金花、李兴元、李志兰、ＸＸ、李存花、李成仓申请执行罗小军、宝鸡市龙江机械设备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院2015年7月6日作出的（2015）宝中民一终字第00143号民事判决书已经发生法律效力。该判决书改判，宝鸡市龙江设备机械有限公司承担申请人各项损失11200元；罗小军承担申请人各项损失168436.2元，减去已付款59500元，实际应付108936.2元，一、二审案件受理费由罗小军各承担3549元。因在判决书规定的期限内义务人未履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市龙江设备机械有限公司给付赔偿款112000元，被执行人罗小军给付赔偿款108936.2元、案件受理费7098元。本院于2016年2月16日依法立案执行。
执行中，本院于2016年2月16日依法向被执行人宝鸡市龙江设备机械有限公司、罗小军送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求其在接到执行通知书之日起十日内履行各自给付义务，并负担执行费3210元。后本院依法扣划罗小军银行存款1754元，罗小军尽力交付现金5000元，同时查明：1、被执行人除已被扣划的农行存款外，在其他金融机构再无存款；2、被执行人没有商品房和车辆登记信息。本院将上述四查情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行到位的6754元，申请人已经领取。本案尚有宝鸡市龙江设备机械有限公司应承担赔偿款112000元和罗小军应承担赔偿款、案件受理费109280.2元未执行到位，执行费3210元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00143号民事判决书确定给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段 永 亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7662号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人：印鸿，总经理。
被告：张志霞，女，汉族，住靖江市。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告张志霞为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取36元，由原告负担（已交纳）。
审判员 许飞
二〇一七年十二月八日
书记员 陈强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特57号
申请人：烟台卡行天下供应链管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路18号。
法定代表人：姜淑英，总经理。
委托代理人：付强，该公司法务负责人。
申请人：烟台万轮先达物流有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路18号C区5号。
法定代表人：宋某，总经理。
申请人：宋某。
申请人烟台卡行天下供应链管理有限公司、烟台万轮先达物流有限公司、宋某申请确认调解协议一案，本院于2016年5月26日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
自2015年8月始，申请人烟台卡行天下供应链管理有限公司为申请人烟台万轮先达物流有限公司运输货物，截止2015年12月，申请人烟台万轮先达物流有限公司欠付申请人烟台卡行天下供应链管理有限公司运费541602元。
经烟台市芝罘区芝罘岛人民调解委员会主持调解，于2016年5月26日达成如下调解协议：
被申请调解人烟台万轮先达物流有限公司于2016年10月30日前分三期给付申请调解人烟台卡行天下供应链管理有限公司运费541602及滞纳金60000元，共计601602元，分期情况如下：2016年8月30日前给付200000元、2016年9月30日前给付200000元、余款201602元于2016年10月30日前付清，上述款项均打入开户名烟台卡行天下供应链管理有限公司、卡号2060、开户行中国银行烟台开发区支行的银行卡内。被申请调解人宋某对上述运费及滞纳金承担连带责任。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人烟台卡行天下供应链管理有限公司、烟台万轮先达物流有限公司、宋某于2016年5月26日经烟台市芝罘区芝罘岛人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年五月二十六日
书记员代 二 丽
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执439号
申请执行人吕建宏，男，1970年1月29日出生，住象州县。
被执行人广西象州商源酒业有限公司。
法定代表人叶善贵，男。
吕建宏申请执行广西象州商源酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）桂1322民初12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕建宏于2017年7月18日申请执行，申请执行标的为5066元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产等机构查询两被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初12号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄祥敏
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第834号
原告谢甘明，男，汉族，住福建省明溪县。
被告傅天福，男，汉族，住福建省明溪县。
被告孙宝金，男，汉族，住福建省明溪县。
原告谢甘明与被告傅天福、孙宝金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢甘明，被告傅天福、孙宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢甘明诉称：被告于2013年9月22日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由被告孙宝金提供保证担保。借款期限届满后，被告未按约还本付息，虽经多次催讨，两被告未还款。为此，根据法律规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告傅天福立即偿还原告借款本金50000元，并支付2014年5月至2014年8月22日利息4000元及支付按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2、被告孙宝金对上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告傅天福辩称：对借款事实部分没有异议，被告现在没有能力偿还，被告可以按每月偿还。已付清至2014年6月22日的利息。
被告孙宝金辩称：借条上写的是50000元，其中10000元是被告傅天福以前的债务。
本案在审理过程中，原告谢甘明对其主张提供借条一份，证明2013年9月22日被告傅天福向原告谢甘明借款人民币50000元，借期六个月，约定月利率为2分，担保人是孙宝金的事实。
被告傅天福、孙宝金对借条没有异议。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告傅天福、孙宝金对借条没有异议，原告提供的借条，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2013年9月22日，被告傅天福以做生意需资金周转为由向原告谢甘明借款40000元，加上被告傅天福之前尚欠原告借款10000元，被告傅天福共向原告借款50000元，被告傅天福向原告出具借款为50000元的借条一份，双方约定借款期限六个月，约定借款利息为月利率2%；被告孙宝金作为保证人为借款50000元提供担保，未约定担保范围、方式、担保期限。借款后，被告傅天福支付给原告至2014年4月22日的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅天福向原告谢甘明借款50000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满，原告有权请求借款人返还借款本金。被告傅天福主张借款利息已付至2014年6月22日，未提供证据证明，该主张本院不予采纳。原告请求按月利率2%计算借款利息，未超过同期同类银行贷款的四倍，原告的利息请求，本院予以支持。被告孙宝金作为债务的保证人，双方未约定担保范围、方式、担保期限，担保期限应为借款期限届满之日起六个月内，担保范围为全部债务，担保方式为连带保证，因此被告孙宝金应对本案借款本息承担连带还款责任。本案纠纷涉及借贷和担保问题，应依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定确定还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告傅天福应偿还原告谢甘明借款本金50000元，并支付原告谢甘明利息4000元，合计54000元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告傅天福应同时支付给原告谢甘明上述第一项借款本金从2014年8月23日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告孙宝金对上述第一项、第二项借款本息承担连带还款责任。被告孙宝金承担连带还款责任后，有权向被告傅天福追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告傅天福、孙宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 茂 宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 连燕（代）
附：（2014）明民初字第834号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初620号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人牛俊辉，男，1970年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。曾因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑四年又六个月；因犯运输毒品罪于1998年被判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2012年5月8日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并于2015年8月17日刑满释放。
指定辩护人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人牛俊辉犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2016年12月5日下午16时许，被告人牛俊辉在本市幸福路“某某”小区，趁被害人席某某不在家之机，使用事先准备的作案工具撬开1309室的门，进入客厅未找到物品后，又使用该厨房菜刀将卧室房门撬开，盗走苹果5s手机1部（经鉴定，被盗手机价值人民币540元）及红色外星人笔记本电脑1台（被害人席某某称被盗电脑系其于2013年7月在加拿大购买，购买价格约27000余元，其本人无法提供购买票据）后逃离现场。次日，牛俊辉将所盗手机及笔记本电脑变卖，所得赃款全部挥霍。公诉机关认为被告人牛俊辉系累犯、具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人牛俊辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛俊辉所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人牛俊辉未退赔之赃物折价款人民币五百四十元，责令其退赔被害人席某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李可
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3281号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区大闸路**号。
负责人：赵阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：门鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈军成，男，汉族，1973年1月27日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称新华人寿周口公司）因与被上诉人陈军成人身保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新华人寿周口公司委托诉讼代理人门鑫、谭海，被上诉人陈军成委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回陈军成的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由陈军成承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，陈军成所患××范围；2、一审法院适用法律错误，双方在签订保险合同时，新华人寿周口公司已就合同条款内容尽到了解释说明义务。
陈军成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈军成向一审法院起诉请求：1、请求依法判令新华人寿周口公司给付陈军成保险金60000元；2、本案诉讼费用由新华人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2008年5月31日，陈军成之妻程锦婷作为投保人与新华人寿周口公司签订保险合同，以陈军成为被保险人向新华人寿周口公司投保了1份“福如东海终身寿险（A款）（分红型）、××（A款版）”人身保险。双方约定，陈军成在保险期间患××或者或意外死亡，新华人寿周口公司向陈军成支付保险金60000元。保险期间为：2008年5月30日至终身，保险合同号为881150513838，新华人寿周口公司给付保险金后责任终止，保险费交费方式：年交，交费期间：2008年5月30日至2028年5月29日，每期保险费：主险2280元、附加险360元，合计2640元。保险合同签订后，陈军成按照约定分9年向新华人寿周口公司缴纳了保险费23760元。2017年4月21日，陈军成因突发脑干梗塞等严重疾病到太康县人民医院进行治疗，经诊断陈军成患有：1、脑梗塞；2、××2级很高危；3、××；4、2型糖尿病。出院时情况：好转出院，出院时嘱语：1、按时服药，巩固治疗；2、定期检查，不适随诊。陈军成为了治疗疾病支出医疗费17349.57元。陈军成所患××至今未痊愈，其向新华人寿周口公司申请保险理赔，新华人寿周口公司以陈军成所患××为由，拒绝理赔，遂酿成纠纷。一审法院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据上述法律和司法解释的规定，并结合本案已查清的事实，本案原、被告签订的人身保险合同，符合法律规定，自成立时生效,对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定行使权利、履行义务。陈军成按照约定足额向新华人寿周口公司缴纳了保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。陈军成在保险期间患脑梗塞、××、××、××，给其身体健康及家庭生活造成严重影响，且陈军成为此支出了巨额医疗费用，××，应属于保险事故，新华人寿周口公司作为保险人应当承担保险责任。由于发生保险事故，新华人寿周口公司向陈军成支付保险金后，原、被告之间此次签订的保险合同应当终止。关于新华人寿周口公司辩称陈军成所患××”之抗辩理由，因原、被告签订的保险合同，系新华人寿周口公司单方提供的格式合同，在合同中，××”的保险理赔范围，设定了较高的条件，××”的范围，明显排除了陈军成依法应享有的权利。对排除陈军成权利的条款不产生合同效力。新华人寿周口公司未提供充分证据证明订立合同时，其在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起陈军成注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故新华人寿周口公司此项答辩理由因缺乏法律依据，不予采信。综上所述，陈军成要求新华人寿周口公司按照保险合同约定给付保险金60000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条，第十四条之规定，判决：一、新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起十日内给付陈军成保险金60000元。二、原、被告于2008年5月31日所签订的人身保险合同终止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，投保人程锦婷以陈军成为被保险人与新华人寿周口公司之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。陈军成已按合同约定足额向新华人寿周口公司缴纳了相应保险费，其在保险期间患脑梗塞、××、××、××，新华人寿周口公司应按合同约定履行相应的赔付义务。保险法规定订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。新华人寿周口公司未向法庭提交充分证据证明陈军成在投保时其尽到了特别说明、明确告知的义务，故原审判决新华人寿周口公司给付陈军成保险金60000元并无不当。新华人寿周口公司称其不应承担赔付责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。
综上所述，新华人寿周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 昊
代理审判员 刘 潇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈阿辉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初431号
原告：张雪亮。
委托诉讼代理人：赵志平。
被告：王春辉。
本院在审理原告张雪亮诉被告王春辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告张雪亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春辉偿还原告借款人民币10，900.00元；二、被告承担该案涉诉费用。事实和理由：2014年12月，被告王春辉在原告处借款人民币6，000.00元，约定2015年年底还清本金，并给付利息4，000.00元，共计10，000.00元。2014年年底，被告在原告处购买白酒六桶，每桶150.00元，共计900.00元，约定2015年年底付清。到期后，经原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款及酒款共计人民币10，900.00元。
本院经审查认为，根据原告向本院提供被告王春辉的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告王春辉的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。因原告无法提供被告王春辉准确送达地址，案件事实无法查清，也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张雪亮的起诉。
案件受理费70.00元，退还原告张雪亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙秋玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5467号
申请执行人：韩永举，男，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：耿合涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人韩永举与被执行人耿合涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿合涛未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初2357号民事判决书，确定被执行人耿合涛清偿申请执行人韩永举借款30000元、利息1035元，共计31035元。承担案件受理费582元，公告费300元，向本院缴纳执行费379元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人耿合涛名下无银行存款信息，无车辆登记信息。本院已于2017年2月8日轮候冻结了被执行人耿合涛名下位于银川市兴庆区某号楼，但该套房产有贷款信息，申请执行人暂不申请本院处置。该房产冻结期限为三年，自2017年2月8日起至2020年2月8日止，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2507号
申请执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，组织机构代码708208579。
法定代表人：王化龙。
被执行人：深圳市志诚建筑机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路三巷25号三楼（办公场所），组织机构代码57475529-3。
法定代表人：周本国。
申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人深圳市志诚建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10559号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人深圳市志诚建筑机械设备有限公司应向申请执行人支付货款375072.46元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市志诚建筑机械设备有限公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2507号申请执行人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，组织机构代码708208579。法定代表人：王化龙。被执行人：深圳市志诚建筑机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路三巷25号三楼（办公场所），组织机构代码57475529-3。法定代表人：周本国。申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人深圳市志诚建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10559号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人深圳市志诚建筑机械设备有限公司应向申请执行人支付货款375072.46元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市志诚建筑机械设备有限公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月二十六日书记员  李雅芝
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第735号
原告：刘某某
委托代理人：冯登弟，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：张某
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对张某的起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 雨
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初118号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人翟长海，男，1977年3月6日出生，汉族，大学本科，中国共产党党员，户籍地：河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄市桥西区，河北人民广播电视台员工。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年6月29日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年8月16日经本院决定由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人翟长海犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人翟长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月16日21时50分许，被告人翟长海酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿石家庄高新技术产业开发区珠江大道由西向东行驶至天山大街交口时，与沿珠江大道由东向西行驶至该处向南转弯的张某驾驶的冀Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，翟长海负该事故的全部责任，张某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2016]毒检字第959号法医毒物检验报告书检测：送检的翟长海静脉血中酒精含量为214.79mg/100ml。现被告人翟长海已经与事故受损当事人张某就赔偿事宜达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人翟长海在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获工作证明、强制措施为证。有被告人翟长海供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故照片、扣押物品、文件清单、实施行政强制措施审批表及凭证、询问笔录、道路交通事故认定书（简易程序）为证。有河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟长海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人翟长海醉酒驾车造成交通事故并负事故全部责任且其血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人翟长海系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翟长海已赔偿事故受损当事人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人翟长海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一七年八月十七日
书记员 封若情
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2063号
上诉人（原审原告）北京集佳知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特广场）3号楼7层。
法定代表人于泽辉，总经理。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人李建芳，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵博颖，该委员会审查员。
原审第三人锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市马店镇大后屯村。
法定代表人马晓伟，董事长。
委托代理人赵强，男，该公司总经理助理。
上诉人北京集佳知识产权代理有限公司（简称集佳公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2646号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定，第6615840号“集佳”商标（简称被异议商标）于2008年3月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第1类填漏剂等商品上。第1491858号“集佳UNITALEN及图”商标（简称引证商标）于1999年11月24日申请注册，核定使用在第42类的法律服务等服务上。在异议期内，集佳公司向商标局提出商标异议申请。经审查，商标局作出（2012）商标异字第7467号“集佳”商标异议裁定（简称第7467号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。集佳公司针对第7467号裁定提出了异议复审申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字（2013）第140133号关于第6615840号“集佳”商标异议复审裁定（简称第140133号裁定），裁定被异议商标在复审商标上予以核准注册。
北京市第一中级人民法院认为，虽然被异议商标与引证商标都含有“集佳”，但被异议商标指定使用的填漏剂等商品与引证商标核定使用的版权管理等服务不属于类似服务，被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。同时，在案证据不足以证明集佳公司的商号“集佳”在被异议商标申请日之前，在填漏剂等商品及类似商品上进行使用并具有一定的知名度，故集佳公司该理由不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第140133号裁定。
北京集佳知识产权代理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决及第140133号裁定，判令商标评审委员会重新作出异议复审裁定。上诉理由为：第一，被异议商标与引证商标属于近似商标，二者共同使用易导致消费者混淆、误认，违反了《商标法》第二十八条的规定；第二，被异议商标侵犯了集佳公司在先并知名的商号权，违反了《商标法》第三十一条的规定，不应予以核准注册。
商标评审委员会、锋泾（中国）建材集团有限公司（简称锋泾公司）服从一审判决。
经审理查明，被异议商标系“集佳”文字商标（详见本判决书附图），于2008年3月24日向商标局申请注册，指定使用在国际分类第1类的“填漏剂”等商品上，商标注册号为6615840号，该商标现注册申请人为锋泾公司。
引证商标为第1491858号“集佳UNITALEN及图”商标（详见本判决书附图），于1999年11月24日申请注册，核定使用在国际分类第42的法律服务等服务上，专用期限至2020年12月13日，权利人为集佳公司。
在异议期内，集佳公司向商标局提出商标异议申请。
经审查，商标局作出第7467号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。
集佳公司针对第7467号裁定向商标评审委员会提出了异议复审申请。
2013年12月23日，商标评审委员会作出第140133号裁定，认定：被异议商标与引证商标尽管都含有“集佳”，但被异议商标指定使用的填漏剂等商品与引证商标核定使用的版权管理等服务不属于类似服务，未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据不足以证明被异议商标申请日之前，“集佳”商标及商号在填漏剂等商品相同或类似商品上已经使用并具有一定知名度，故集佳公司主张被异议商标侵害其商号权及系以不正当手段抢注其在先使用并具有一定影响的商标的理由不成立。此外，在案证据不足以证明被异议商标申请日之前引证商标构成驰名商标。因此，商标评审委员会裁定被异议商标在复审商品上予以核准注册。
在一审法院审理本案过程中，集佳公司补充提交了该公司及其分公司营业执照复印件、媒体报道、一审法院作出的（2012）一中知行初字第570号判决书等证据。
上述事实，有第140133号裁定、被异议商标档案、引证商标档案、异议复审申请书、集佳公司在商标评审阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。商标的功能在于区分商品或服务的来源，由此在判断两商标是否会造成来源混淆、误认时，应当结合商标标志的构成要素及其指定使用的商品进行综合认定。
本案中，虽然被异议商标与引证商标都含有“集佳”，二者在整体上构成近似商标，但是被异议商标指定使用的填漏剂等商品与引证商标核定使用的法律服务、知识产权许可等服务在功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象方面差异较为明显，未构成类似商品和服务，由此被异议商标与引证商标使用在不相类似的商品和服务上，不会造成相关公众的混淆、误认。一审判决及第140133号裁定关于被异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标的认定正确，被异议商标未违反《商标法》第二十八条的规定。集佳公司此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。集佳公司提交的证据可以证明其商号“集佳”在法律服务行业上具有一定知名度，但是被异议商标指定使用的填漏剂等商品与法律服务差异较为明显，被异议商标的注册并未构成对集佳公司在先商号权的损害。在先商号权的保护应当与其企业的影响范围相适应，若企业在先商号权所形成的商誉并未影响至诉争商标指定使用的商品类别时，则不会造成对企业在先商号权的损害。因集佳公司所提交的证据并不足以证明其在先商号权所形成的商誉已经影响至填漏剂等商品上，故集佳公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，集佳公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由北京集佳知识产权代理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京集佳知识产权代理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李小英
书 记 员 王颖慧
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第187-2号
申请执行人邹金标。
被执行人彭富辉。
本院依据已经发生法律效力的靖西县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）靖民一初字第302号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭富辉未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查明，被执行人彭富辉于2015年2月4日将其经营的位于靖西县魁圩乡魁圩街诚信家电部转让给周寿辉。现被执行人彭富辉不知去向。本院已作出（2015）靖执字第187-1号执行裁定书依法查封被执行人彭富辉所有的车牌号为桂LTN6**号小型汽车。现不知汽车在何处，应终结本次执行程序，待发现车辆或其他可供执行财产后再恢复执行。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2015）靖民一初字第302号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁景耿
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第327号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×乙，男，1975年6月13日生。系本案被害人。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区金牛山办事处法律服务所法律工作者。
被告人李×甲，男，1972年10月10日生。因犯盗窃罪，1993年被判处有期徒刑七年，1998年12月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李×甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及委托代理人、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李×甲与被害人李×乙系信阳市浉河区五星乡红星村9组村民，二人系胞兄弟关系，因房屋建筑问题双方发生矛盾。2014年6月15日11时许，李×甲在公共通道内的墙壁上施工时，李×乙上前阻止，二人发生争执、厮打。李×甲朝李×乙脸部打几巴掌，致李×乙鼻部受伤，且将李×乙之妻舒××推倒在地。经法医鉴定，李×乙鼻骨粉碎性骨折，伤情程度系轻伤二级；舒××软组织损伤，系轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李×乙陈述称，我哥李×甲要在建好的新楼过道里开门，我不让。今天11时许，他强行扒墙开门，我上去制止，他就用拳头殴打我的头部、面部及鼻部，并将我打倒在地。我妻子舒××出来，抱小孩坐在门洞内，李×甲将她推倒在地。我受伤后，没有到医院治疗，已伤愈。
2、被告人李×甲供述称，中午时我给父亲送饭，父亲让我趁李×乙不在，在房子走道墙上打门。我打门时，李×乙过来夺电锤、骂我，我很生气朝李×乙脸部打几巴掌。她老婆过来打我，我把她推倒一边。
3、证人李××陈述称，李×甲来给我送饭，我让他把走道的大门再（开）大些。李×甲就拿大锤施工，李×乙过来不让打并骂人，李×甲生气就朝李×乙脸上打两巴掌。后李×乙的妻子舒××坐在哪儿，李×甲推了一下舒××。
4、证人舒××陈述称，我哥李×甲住我隔壁。2014年6月15日11时许，我听见动静出来，看到李×乙鼻子在流血。之后，李×甲又要去打墙，我抱小孩坐在打开的墙上，李×甲把我推倒在地。
5、被害人的伤情有法医鉴定书在案证实。
6、另有抓获经过在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李×甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。本案系因民事纠纷引起，被告人尚能认罪，故可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人没有住院治疗，且没有提供人身损害赔偿相关证据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据被告人犯罪的具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李×甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止）
二、驳回附带民事诉讼原告人李×乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡 鹏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第547号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人夏某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月5日20时25分许，被告人夏某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××的小型轿车行驶至本市海曙区联丰路175号门口附近，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。民警按规定对被告人夏某进行乙醇含量呼吸检测，测试结果酒精含量为84mg／100ml。经抽血检验，被告人夏某血液中被检出乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，执勤报告，常住人口基本信息，身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件和归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人夏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一五年十月二十六日
代书记员 顾玲艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。