山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9954号
原告：青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号。
法定代表人：康守松，董事长。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：王晟羊，男，1989年3月7日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：蔡朦朦，女，1987年7月9日出生，汉族，住即墨市，系被告王晟羊之妻。
委托诉讼代理人：王晟羊，即上列被告。
被告：青岛泰达机械化施工有限公司，住所地即墨市经济开发区南庄村。
法定代表人：荆中强，经理。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
被告：荆中强，男，1966年12月17日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
被告：王建瑛，女，1971年8月1日出生，汉族，住即墨市。系被告荆中强之妻。
委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。
被告：昌红胜，男，1968年7月16日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告：王瑞春，女，1968年12月23日出生，汉族，住即墨市经济开发区。系被告昌红胜之妻。
委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告：青岛运平物流有限公司，住所地即墨市烟青一级路东侧南庄村西。
法定代表人：王晟羊，经理。
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司与被告王晟羊、蔡朦朦、青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛、昌红胜、王瑞春、青岛运平物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告京都村镇银行之委托代理人孙公东、被告王晟羊、被告青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛之委托代理人廉法展、被告昌红胜、王瑞春之委托代理人周卫国、被告青岛运平物流有限公司之法定代表人王晟羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令一、二被告偿还借款本金80万元、利息210197.63元（截止2016年8月15日）及自2016年8月16日至判决生效之日止按合同约定的利息、律师代理费33900元；2、其他被告承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费由以上被告承担。
事实及理由：2016年2月5日，原告与被告一、二签订借款合同，二被告向原告借款80万元，其他被告签订连带保证合同。原告向被告实际发放贷款80万元，到期日为2017年1月18日，月息7.25‰。借款到期后以上被告没有及时偿还借款，请求法院判如所请。
被告王晟羊、蔡朦朦辩称，对借款事实无异议，但借款都被昌红胜、王瑞春使用了，他们是青岛运平物流有限公司的实际经营者。
被告青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛辩称，借款发生时，三被告不知道是借新还旧，根据担保法的规定，三被告不应承担担保责任。该借款的实际使用者为被告六、七，由于被告六、七的借款很多，所以使用被告一、二的名义借款。
被告昌红胜、王瑞春辩称，2016年2月5日，二被告都在外地，不可能在合同记载的日期签字；现二被告得知被告一的借款系借新还旧，在签字时，原、被告均未告知，根据担保法的规定既便是在担保合同上签字，二被告也不承担担保责任；被告一、二、三、四、五称借款是被告六、七使用与事实不符，因为该笔借款是借新还旧，并且此前被告六、七均不是该笔借款的担保人，其余被告也无证据证明第一次借款是被告六、七使用。
被告青岛运平物流有限公司辩称，该笔借款确实由昌红胜、王瑞春使用，对贷款事实无异议。
经审理查明，2016年2月5日，原告与被告王晟羊、蔡朦朦签订借款合同，约定二被告向原告借款80万元，借款期限为2016年2月5日起至2017年1月8日止，用途是偿还原告借款，借款利率7.25‰，按月结息，于每月21日支付利息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款到期并要求借款人立即偿还全部未偿还款项；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为130%（在本合同载明的贷款利率水平上加收30%），借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费。同日原告分别与被告青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛、昌红胜、王瑞春、青岛运平物流有限公司签订保证合同，保证合同载明保证人知悉并同意主合同的全部条款，提供保证担保的行为完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实。原告向被告王晟羊、蔡朦朦发放贷款80万元。2016年6月21日起被告王晟羊、蔡朦朦违约，未按约定支付原告利息，截止2016年8月15日欠原告利息10197.63元，原告追偿无果诉来本院，并支付律师费33900元。
在审理过程中，被告昌红胜、王瑞春对保证合同上的签字和捺印提出异议并申请司法鉴定，2016年12月7日，青岛联科司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见：检材编号2016青即京都村银个保00007-2号《保证合同》末页甲方（公章）“王瑞春”签名字迹与提供的样本王瑞春签名字迹是同一人书写形成、签名处的指印是王瑞春右手食指捺印形成；“昌红胜”签名字迹与提供的样本昌红胜签名字迹是同一人书写形成、“昌红胜”签名字迹处的指印特征数量反应不足、与提供的样本指印对比尚不足以做出科学准确的鉴定意见。鉴定费由被告昌红胜、王瑞春支付。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息明细、保证合同、民事委托代理合同及发票等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告王晟羊、蔡朦朦签订的借款合同、与被告青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛、昌红胜、王瑞春、青岛运平物流有限公司签订的保证均合法有效，被告未按合同约定支付利息构成违约，原告诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛、昌红胜、王瑞春辩称因在签订保证合同时不知情该笔借款是借新还旧不应承担担保责任，因保证合同载明保证人知悉并同意主合同的全部条款即保证人知悉该笔借款系借新还旧，故上述被告之辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告王晟羊、蔡朦朦于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司借款本金80万元、利息10197.63元（截止2016年8月15日），并支付原告自2016年8月16日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告王晟羊、蔡朦朦于本判决生效后10日内支付原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司律师代理费33900元。
三、被告青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛、昌红胜、王瑞春、青岛运平物流有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任，被告青岛泰达机械化施工有限公司、荆中强、王建瑛、昌红胜、王瑞春、青岛运平物流有限公司在承担保证责任后，有权向被告王晟羊、蔡朦朦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12241元、保全费4740元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵德智
审判员 周学成
审判员 董瑞玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 宫 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。