wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初3918号原告:张德龙,男,1952年8月17日出生,汉族，住兰溪市。委托代理人:吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。被告:朱卫芬,女,1967年4月13日出生,汉族，住兰溪市。被告:郑志芳,男,1963年9月21日出生,汉族，住兰溪市。本院在审理原告张德龙与被告朱卫芬、郑志芳民间借贷纠纷一案过程中，原告张德龙于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱卫芬所有的位于兰溪市云山街道云山路72号住宅楼2单元401室房产，保全价值23.5万元，并于2017年7月13日提供担保。本院认为，原告张德龙的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被告朱卫芬所有的位于兰溪市云山街道云山路72号住宅楼2单元401室房产(产权证号：Ｃ0××55)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 严宏庭二〇一七年七月十四日代书记员 董璐佩
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1492号
原告余刚。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈林。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
本院于2014年11月4日立案受理了原告余刚诉被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司（以下简称：昌都鑫林公司）、陈林民间借贷纠纷一案后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。被告昌都鑫林公司、陈林在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了二被告提出的管辖权异议，二被告不服裁定提起了上诉，四川省眉山市中级人民法院经审查后，裁定驳回了二被告的上诉。本案依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余刚的委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余刚诉称，被告因生意需要，长期向原告借款，根据双方结算，被告于2014年9月26日向原告出具借条，载明“今借到余刚人民币现金75万元（柒拾伍万元整），月息按2.3%（百分之贰点叁）计算支付。定于2014年10月26日前归还，如逾期则由彭山县人民法院管辖”；该借款保证人陈林签字确认。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金75万元及利息（从2014年9月26日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
被告昌都鑫林公司未到庭应诉，也未作答辩。
被告陈林未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：原告余刚与被告昌都鑫林公司存在长期的经济业务往来。2014年9月26日，被告昌都鑫林公司向原告余刚借款75万元，并出具借条一张，载明“今借到余刚人民币现金75万元整（柒拾伍万元整），此款定于2014年10月25日前归还，按月息2.3%计算，到期归还本息，如逾期由彭山县人民法院管辖。”，借款人处被告昌都鑫林公司加盖了公司印章，借款担保人处有被告陈林签署的姓名及捺印。被告陈林在借条的第2行对欠款金额的小写数字处捺了手印予以确认。上述借款及利息二被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金75万元及利息（从2014年9月26日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
以上事实有原、被告的身份证复印件、企业信息登记表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、借条、结算凭据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩和质证的权利。原告余刚与被告昌都鑫林公司在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。被告陈林以担保人的身份对被告昌都鑫林公司的借款提供担保，且在借款担保人处签署了姓名并捺印，在借款金额处以捺印的方式予以确认。因此，被告昌都鑫林公司应按照合同约定的内容诚实信用履行还款义务，在被告昌都鑫林公司未按合同约定履行还款义务时被告陈林应当承担保证责任。由于原、被告在借款合同中对归还借款的时间、利息计算标准、管辖法院均进行了明确约定，根据合同的意思自治原则和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零五条第一款“借款人应当按照约定期限支付利息”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，故对原告余刚要求被告昌都鑫林公司偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。由于借款合同中被告陈林作为借款的担保人在借条中签署了姓名并捺印，且对借款的金额进行了确认，借条中没有明确约定保证方式，所以根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈林应对被告昌都鑫林公司向原告余刚的借款承担连带清偿责任。故对原告提出请求被告陈林承担还款责任的主张，予以支持；即被告陈林对被告昌都鑫林公司向原告余刚的还款义务承担连带清偿责任。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款本金75万元。
二、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月25日始计算至本案判决之日止，以月息2.3%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
三、被告陈林对第一项、第二项判决内容向原告余刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11，300.00元，诉讼保全费4，520.00元，共计15，820.00元，由被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张强强
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第822号
上诉人（原审被告）吴旭亮，男，住福安市。
被上诉人（原审原告）郭命生，男，住福安市。
上诉人吴旭亮与被上诉人郭命生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2802号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月1日20时许，原告郭命生驾驶二轮电动车从福安市城区，沿国道104线，往福安市城阳镇铁湖村方向行驶，途经国道104线2121KM＋800M路段，未注意观察道路前方交通状况，未按照操作规范安全驾驶，致使二轮电动车尾随碰撞同向同车道前方右侧由被告吴旭亮停放在路边的闽J637**号小车，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2013年5月15日，福安市公安局交管大队作出第201301388号道路交通事故认定书，认定原告郭命生负本起事故的主要责任，被告吴旭亮负本起事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，经诊断，原告伤情为脑震荡、骶尾部皮肤挫擦伤。原告于2013年5月13日出院，住院治疗12天，花费医疗费人民币13165.11元。在本起交通事故发生时，本案肇事车辆闽J637**号小车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审判决认定，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：医疗费13165.11元、住院伙食补助费192元、误工费1378.67元、护理费1588.37元、交通费100元。原告的经济损失共计人民币16424.15元。
原审判决认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路前方交通状况，未在确保安全原则下通行，是造成本起事故的主要原因，应负事故主要责任；被告吴旭亮驾驶机动车在道路上违反规定停放，妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合全案事实，原、被告可按7：3的比例承担赔偿责任，即原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险，是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。被告吴旭亮作为闽J637**号小车的所有人，在本案交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制险，因此，被告吴旭亮应先行在交强险责任限额范围内对原告经济损失承担赔偿责任，不足�分再由原、被告按事故责任比例承担赔偿责任。原告的经济损失共计人民币16424.15元，由被告吴旭亮在交强险责任限额内先行赔偿人民币13067.04元元（其中误工费、护理费、交通费合计人民币3067.04元，医疗费人民币10000元），余款人民币3357.11元由被告吴旭亮按责任比例承担30%的赔偿责任，计人民币1007.13元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决：一、被告吴旭亮应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告郭命生经济损失人民币13067.04元；二、被告吴旭亮应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外一次性赔偿原告郭命生经济损失人民币1007.13元；三、驳回原告郭命生的其他诉讼请求。
宣判后，吴旭亮不服，向本院提起上诉。
上诉人吴旭亮上诉称：本人小车因损坏停靠在公路右侧边上，聘请新大陆维修中心修理，因天黑加拖车外出无法维修，并采取打警示灯、没起倒镜、靠边措施。被上诉人郭命生在其家庭家喝喜酒后回家，骑电动车酒驾，被其他小车排挤（该小车内一男两女，郭命生自述）而产生碰撞。本人出于善心，认为汽车已保险，承担次要责任，可以为郭命生解决部分经济问题，当做善事，所以才同意承担次要责任。本案医疗费等合计要承担14074.17元，本人认为不合理。请求二审法院：重审本案。
被上诉人郭命生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本院认为：本案交通事故交警部门作出了道路交通事故认定，被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任。上诉人主张被上诉人酒驾及被其他车辆碰撞后再碰上诉人的车辆，一、二审均无相应证据提供。上诉人涉案车辆未投保机动车交强险，原审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿、交强险责任限额以外承担30%的赔偿责任，依据充分，并无不当。上诉人上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人吴旭亮的上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人吴旭亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民终字第822号上诉人（原审被告）吴旭亮，男，1964年10月31日生，汉族，户籍地福安市。被上诉人（原审原告）郭命生，男，1952年5月9日生，汉族，住福安市。上诉人吴旭亮与被上诉人郭命生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2802号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年5月1日20时许，原告郭命生驾驶二轮电动车从福安市城区，沿国道104线，往福安市城阳镇铁湖村方向行驶，途经国道104线2121KM+800M路段，未注意观察道路前方交通状况，未按照操作规范安全驾驶，致使二轮电动车尾随碰撞同向同车道前方右侧由被告吴旭亮停放在路边的闽J637**号小车，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2013年5月15日，福安市公安局交管大队作出第201301388号道路交通事故认定书，认定原告郭命生负本起事故的主要责任，被告吴旭亮负本起事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，经诊断，原告伤情为脑震荡、骶尾部皮肤挫擦伤。原告于2013年5月13日出院，住院治疗12天，花费医疗费人民币13165.11元。在本起交通事故发生时，本案肇事车辆闽J637**号小车未投保机动车交通事故责任强制保险。原审判决认定，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：医疗费13165.11元、住院伙食补助费192元、误工费1378.67元、护理费1588.37元、交通费100元。原告的经济损失共计人民币16424.15元。原审判决认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路前方交通状况，未在确保安全原则下通行，是造成本起事故的主要原因，应负事故主要责任；被告吴旭亮驾驶机动车在道路上违反规定停放，妨碍其他车辆通行，是造成本起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合全案事实，原、被告可按7：3的比例承担赔偿责任，即原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险，是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。被告吴旭亮作为闽J637**号小车的所有人，在本案交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制险，因此，被告吴旭亮应先行在交强险责任限额范围内对原告经济损失承担赔偿责任，不足部分再由原、被告按事故责任比例承担赔偿责任。原告的经济损失共计人民币16424.15元，由被告吴旭亮在交强险责任限额内先行赔偿人民币13067.04元元(其中误工费、护理费、交通费合计人民币3067.04元，医疗费人民币10000元)，余款人民币3357.11元由被告吴旭亮按责任比例承担30%的赔偿责任，计人民币1007.13元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决：一、被告吴旭亮应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告郭命生经济损失人民币13067.04元；二、被告吴旭亮应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外一次性赔偿原告郭命生经济损失人民币1007.13元；三、驳回原告郭命生的其他诉讼请求。宣判后，吴旭亮不服，向本院提起上诉。上诉人吴旭亮上诉称：本人小车因损坏停靠在公路右侧边上,聘请新大陆维修中心修理,因天黑加拖车外出无法维修，并采取打警示灯、没起倒镜、靠边措施。被上诉人郭命生在其家庭家喝喜酒后回家，骑电动车酒驾，被其他小车排挤（该小车内一男两女，郭命生自述）而产生碰撞。本人出于善心，认为汽车已保险，承担次要责任，可以为郭命生解决部分经济问题，当做善事，所以才同意承担次要责任。本案医疗费等合计要承担14074.17元,本人认为不合理。请求二审法院：重审本案。被上诉人郭命生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本院认为：本案交通事故交警部门作出了道路交通事故认定，被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任。上诉人主张被上诉人酒驾及被其他车辆碰撞后再碰上诉人的车辆，一、二审均无相应证据提供。上诉人涉案车辆未投保机动车交强险，原审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿、交强险责任限额以外承担30%的赔偿责任，依据充分，并无不当。上诉人上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉人吴旭亮的上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人吴旭亮负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一三年十一月十八日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1768号
原告王晓龙。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂华创置业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路东段。
法定代表人郑巧鸿，经理。
原告王晓龙与被告临沂华创置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓龙的委托代理人贾艳到庭参加诉讼，被告临沂华创置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓龙诉称，原告王晓龙于2014年8月13日购买被告临沂华创置业有限公司的别墅一套，房号7-1016，并支付房款554281元。后原告于2014年10月8日得知因被告欠他人款，该别墅已被法院查封，被告无法将该房产交付给原告。原告认为被告行为导致被告未能履行双方协议，要求被告返还购房款554281元及利息。
被告临沂华创置业有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告王晓龙于2014年8月13日购买被告临沂华创置业有限公司的别墅一套，房号7-1016，并支付房款554281元，被告向原告出具收据载明其收房款事实。后原告要求与被告签订房屋买卖合同并交付房屋，被告告知原告所购房屋已被法院查封，无法交付，原告要求被告返还房款未果，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、被告临沂华创置业有限公司为原告出具的收据及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告向被告支付购房款后，被告未能与原告签订房屋买卖合同并交付房屋，原告要求被告返还购房款554281元，理由正当，依法应予支持。关于利息损失，被告因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告临沂华创置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂华创置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款554281元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9345元、保全费3520元，由被告临沂华创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴淑媛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第558号
申请执行人梁文斌，男，1983年11月24日出生。
被执行人张海斌，男，19787年11月4日出生。
被执行人陈二兰，女，1952年5月15日出生。
关于梁文斌与张海斌、陈二兰其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第2064号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人张海斌应偿还借款33000元给申请人梁文斌，被执行人陈二兰对张海斌所欠借款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向两被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经本院依法到相关银信等部门查询，均未能发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第558号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁炎明
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢17号
申请执行人王建磊，男，汉族，1978年4月10日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人邢连运，男，汉族，1981年8月21日出生，汉族，住所地冀州市。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院(2015)冀民三初字第1014号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人邢连运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢连运银行的存款XX元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第235号
上诉人（一审原告）邓丕学，农民。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵育华，居民。
委托代理人李雪记，广西同盛吉诚律师事务所律师。
上诉人邓丕学因农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员庄良平、代理审判员毛雪梅组成的合议庭，于2015年4月2日公开开庭对本案进行了审理。书记员覃欢担任法庭记录。上诉人邓丕学及其委托代理人覃宁斌，被上诉�赵育华的委托代理人李雪记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告邓丕学系阳朔县兴坪镇狮子嵅经济合作社成员，被告赵育华系阳朔县兴坪镇农具厂职工。1988年3月5日，原告父亲邓某与被告签订《承包土地合同》，合同载明：“甲方兴坪镇村民邓某，乙方兴坪镇居民赵育华，经双方协议土地承包事项如下：1、甲方愿意将自留菜园地长期承包给乙方。2、乙方一次性付清承包费壹仟零伍拾元给甲方。3、甲方菜地上现有贰株柚子树和一切植物归乙方所有。4、如遇政策变动，乙方不负任何责任。5、菜园地面积三分七历，地点在榕树脚造纸厂中间，东西至赵桂和与赵喜荣菜地，南面至纸厂厂房，西面至大路边，北面至陈明清菜地。该合同从一九八八年三月五日起生效。”此后争议土地一直由被告赵育华管理使用，除管理原有的2株柚子树外，被告还种植了新的柚子树。1999年土地延包时，争议土地承包人由原告父亲邓某变更为原告邓丕学，其与狮子嵅村经济合作社签订土地承包经营权合同书，合同书记载原告承包水田1.987亩，旱地0.3亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2014年5月，原告以土地租赁期限届满为由向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵害，将位于狮子嵅村口面积为0.3亩的承包土地退还原告。
一审法院经审理认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告父亲邓某与被告赵育华作为完全民事行为能力人，于1988年签订《承包土地合同》，邓某在被告支付相应价款后将承包土地交由被告管理使用，双方履行合同义务至1999年土地延包时已有10年，该合同系双方的真实意思表示。由于双方在签订合同时《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流�管理办法》等相关法律法规尚未出台，在书面合同中采用“承包”形式进行流转符合当时的法律、政策和历史环境，除流转期限仅写明“长期承包”存在瑕疵外，合同内容也没有违背《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的流转原则，双方约定长期承包的流转期限应不得超过土地承包期的剩余期限。1999年土地延包后，争议土地的承包人变更为原告邓丕学，但实际管理使用人为被告赵育华，原告对被告继续管理使用争议土地从未提出异议，表明双方愿意继续履行合同。被告赵育华自1988年管理使用争议土地以来，在原有基础上扩大柚子树的种植规模，一直种植管理柚子树，其合理利用土地，维持土地的农业用途，对争议土地的管理使用符合法律规定，根据合同意思表示和合同履行的实际情况，合同约定的流转期限不得超过1999年土地延包时规定的承包期�即自1999年1月1日至2028年12月31日止。因此，原告邓丕学以土地租赁期限届满为由要求被告退还土地的诉讼请求，理由不充分，且不利于农业生产经营的稳定发展，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告邓丕学的诉讼请求。本案受理费100元，由原告邓丕学负担。
上诉人邓丕学不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人的租赁合同期限属于不定期，可以随时解除合同，一审驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵育华答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨�本案争议的焦点为：双方于1988年签订《承包土地合同》是否应该解除。
本院认为：上诉人邓丕学父亲邓某与被上诉人赵育华作为完全民事行为能力人，于1988年签订《承包土地合同》，邓某在被上诉人赵育华支付相应价款后将承包土地交由被上诉人赵育华管理使用，双方履行合同义务至1999年土地延包时已有10年，该合同系双方的真实意思表示，系有效合同。
关于双方于1988年签订《承包土地合同》是否应该解除问题。该《承包土地合同》在书面合同中采用“承包”形式进行流转符合当时的法律、政策规定和历史环境状况，除流转期限仅写明“长期承包”存在瑕疵外，合同内容没有违背《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的流转原则。上诉人邓丕学以土地租赁期限届满为由要求被上诉人赵育华退还土地的诉讼请求，理由不充分，且不利于农业生产经�的稳定发展，不符合解除的条件。一审法院根据合同意思表示和合同履行的实际情况，以合同约定的流转期限不得超过1999年土地延包时规定的承包期限即自1999年1月1日至2028年12月31日止所作出的判决并无不当。上诉人邓丕学之上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邓丕学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 庄良平
代理审判员 毛雪梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 覃 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5962号
上诉人（原审原告）：杨文彪。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。
法定代表人：杨国明。
委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。
原审第三人:柯彬。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人杨文彪与被上诉人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称“桥兴公司”）、原审第三人柯彬因追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回杨文彪的诉讼请求。本案受理费10元，由杨文彪负担。
判后，杨文彪不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令桥兴公司支付杨文彪2015年2月至2016年12月期间共23个月的工资57500元；3、一、二审诉讼费由桥兴公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清。第三人柯彬是实际施工人，桥兴公司是承包人，为了双方的利益，双方协商约定留守人员，为案涉工程的后续施工、财物保管、验收和结算服务，桥兴公司对留守人员进行管理和支配。既然留守人员是根据桥兴公司的安排留下来的，桥兴公司就应该承担支付工资的责任，是否有后续的施工或者能否提供施工的证据，都不影响桥兴公司支付工资的责任。留守的工人是为了承包人桥兴公司向业主方进行工程验收、结算的，而桥兴公司却故意拖延结算，至今都没有完成结算的工作，桥兴公司尚欠第三人柯彬1亿多元的工程款。协议上约定的留守人员，都是为了桥兴公司进行后续工作而服务的。而桥兴公司一直未就案涉的项目与xx公司进行结算，从而导致杨文彪无法离开施工现场，无法领取工资，是桥兴公司的原因才导致杨文彪一直在工地上工作，而桥兴公司却至今都未支付任何工资待遇。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未能查清以上事实的情况下，以民事诉讼法第64条第1款的规定，驳回杨文彪的诉讼请求，是适用法律错误。根据劳动合同法第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十条、广东省高级人民法院《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定，应支持杨文彪的上诉请求。
桥兴公司答辩称：同意原审判决，不同意杨文彪的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
柯彬述称：同意杨文彪的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨文彪虽上诉主张桥兴公司支付2015年2月至2016年12月期间的工资，但根据查明事实，杨文彪为柯彬所雇佣，而柯彬与桥兴公司于2015年2月17日共同出具的《承诺书》已载明涉案工程于2015年1月4日全面停工；在桥兴公司支付完700万元款项后，柯彬应付清全部工人工资，不再以欠薪为由提出诉求。现未有证据证实涉案工程在2015年2月之后存在工程项目施工，即使杨文彪之后仍在涉案工地，也系由柯彬所安排，其考勤及工资情况等均无桥兴公司的确认。故杨文彪所主张的2015年2月至2016年12月期间的工资并不是因涉案工程施工而产生的相关工资，也并不在柯彬与桥兴公司所签订的承包协议内容范畴内。杨文彪现主张桥兴公司支付其上述工资，缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，杨文彪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨文彪的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人杨文彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十六日
书记员 宁雅兰
李燕银
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更216号
罪犯潘健，男，1988年1月10日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年6月14日作出（2012）奉刑初字第357号刑事判决，以被告人潘健犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本院于2015年4月1日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯潘健参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计262.77分，获表扬5次，嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯潘健在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2020年11月28日。)
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1250号
罪犯谢汉源,男,1970年7月18日出生,汉族,江西省寻乌县人.现在江西省饶州监狱五监区服刑.
江西省寻乌县人民法院于2016年1月21日作出（2015）寻刑初字第206号刑事判决，认定谢汉源犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年7月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励3次、单项表扬2次、有效考核积分460分。
本院认为，罪犯谢汉源在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未能积极履行财产性判项,在量刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢汉源不予减刑.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯慧兰
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第699号
原告赵家领，男，1975年12月20日生，汉族，小学文化，农民。
被告曹应昌，男，1965年1月23日生，汉族，小学文化，农民，现下落不明。
原告赵家领诉被告曹应昌买卖合同纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵家领到庭参加诉讼，被告曹应昌经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家领诉称，2013年10月14日，原告因准备建房，找被告曹应昌开办的祥云县宏昌机制砖厂预定60000块红砖。双方约定每块砖0.25元，原告支付给了被告砖块定金15000元。2014年3月中旬，原告找到被告砖厂要求拉砖，但现在负责砖厂的曹应德称，被告曹应昌已将砖厂转给其经营管理，曹应昌原来收取的定砖款只能找曹应昌退回，该款与其无关。无奈，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令被告曹应昌立即返还原告定砖款15000元，并赔偿因砖价上涨给原告造成的损失240元，合计15240元，由被告承担诉讼费。
被告曹应昌经本院公告传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告赵家领向法庭举证如下：
1、身份证复印件一份，以证明原告赵家领的身份情况；
2、《祥云县宏昌页岩机制砖厂收据》一份，以证明2013年10月14日原告支付被告曹应昌宏昌砖厂定砖款15000元，被告向原告出具收据等事实。
法庭审核认为，原告赵家领提交的上述二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应予确认。
经审理查明，2013年10月14日，原告赵家领建房需要，由其妻杨树仙代理，向被告曹应昌开办的祥云县宏昌机制砖厂订购红砖。原、被告约定：红砖价格每块0.25元，原告订60000块，运砖时间为2014年3月中甸。同日，原告赵家领向被告曹应昌妻芮洪秀预付定砖款15000元，砖厂管理人芮洪秀、曹应德向原告出具加盖砖厂公章的《祥云县宏昌页岩机制砖厂收据》一份。2014年3月中旬，原告赵家领到上述砖厂拉砖未果，被告曹应昌下落不明。为索要上述定砖款，原告诉至本院。
本院认为，原告因建房需要向被告开办的砖厂订购红砖60000块，并向被告预付了定砖款15000元，原、被告之间成立买卖合同关系。合同履行中，被告未按约定向原告履行供应红砖的合同义务，已构成根本违约，故原告依法可解除买卖合同，并要求被告返还定砖款15000元。原告关于诉请被告返还定砖款15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿因砖价上涨给原告造成损失240元的诉讼请求，因原告未举证证明红砖价格存在上涨的事实及原告因此遭受的损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告曹应昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹应昌于本判决生效之日起二十日内返还原告赵家领定砖款15000元。
二、驳回原告赵家领的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告曹应昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 宝文才
二〇一四年八月六日
书 记 员 童思庆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第504号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
负责人隋林义，系行长。
委托代理人刘光宇，男，工作单位：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。代理权限：一般代理。
被告刘伟，住通化市。
原告中国工商银行股份有限公司滨江支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司滨江支行委托代理人刘光宇被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨江支行诉称，2009年6月24日被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号xxx），有效期5年，被告自2014年9月7日开始欠款，截止2015年7月15日，共欠原告透支本金6,571.99元，利息1,910.64元，合计8,482.63元。经原告多次催促，被告至今未予偿还。现要求被告偿还信用卡透支本金6,571.99元，截止2015年7月15日的利息1,910.64元，及之后的利息。承担本案诉讼费用。
被告刘伟辩称，对原告诉述事实无异议，但现无力一次性偿还。
经审理查明，2009年6月24日被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号xxx），有效期5年，被告自2014年9月7日开始欠款，截止2015年7月15日共欠原告透支本金6,571.99元，利息1,910.64元，合计8,482.63元。经原告多次催促，被告至今未予偿还。
证明上述事实的证据有1.身份证复印件。2.个人工作证明。3.牡丹卡申请表。4.信用卡交易明细。
本院认为，被告在原告处申领牡丹信用卡，在交易中产生透支，被告应及时偿还透支款。被告拖欠原告透支本息不予偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；
被告予本判决生效后立即偿还牡丹信用卡本金6,571.99元，截至2015年7月15日透支利息1,910.64元，合计8,482.63元，承担自2015年7月15日判决生效时止的利息（利息按双方约定的利率计付）。
一审案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 闫宏宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第504号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。住所地：通化市。
负责人隋林义，系行长。
委托代理人刘光宇，男，工作单位：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。代理权限：一般代理。
被告刘伟，住通化市。
原告中国工商银行股份有限公司滨江支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司滨江支行委托代理人刘光宇被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨江支行诉称，2009年6月24日被告在原告处申领牡丹信用卡，有效期5年，被告自2014年9月7日开始欠款，截止2015年7月15日，共欠原告透支本金6,571.99元，利息1,910.64元，合计8,482.63元。经原告多次催促，被告至今未予偿还。现要求被告偿还信用卡透支本金6,571.99元，截止2015年7月15日的利息1,910.64元，及之后的利息。承担本案诉讼费用。
被告刘伟辩称，对原告诉述事实无异议，但现无力一次性偿还。
经审理查明，2009年6月24日被告在原告处申领牡丹信用卡，有效期5年，被告自2014年9月7日开始欠款，截止2015年7月15日共欠原告透支本金6,571.99元，利息1,910.64元，合计8,482.63元。经原告多次催促，被告至今未予偿还。
证明上述事实的证据有1.身份证复印件。2.个人工作证明。3.牡丹卡申请表。4.信用卡交易明细。
本院认为，被告在原告处申领牡丹信用卡，在交易中产生透支，被告应及时偿还透支款。被告拖欠原告透支本息不予偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；
被告予本判决生效后立即偿还牡丹信用卡本金6,571.99元，截至2015年7月15日透支利息1,910.64元，合计8,482.63元，承担自2015年7月15日判决生效时止的利息（利息按双方约定的利率计付）。
一审案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 闫宏宇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1515号
原告赵新力，男，1970年7月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。
被告刘红星，男，1978年8月16日生，汉族，住辉县。
原告赵新力诉被告刘红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年3月27日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告已将款项履行到底为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新力撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告赵新力承担。
审判员 郭风安
二〇一八年三月二十七日
书记员 李自宜
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔03刑申32号
郑维勇：
你不服正安县人民法院（2016）黔0324刑初198号刑事判决书和本院（2017）黔03刑终207号刑事判决书，以指控行贿30.5万元中的27万元不能认定为行贿金额；如果“诈骗”行为构成犯罪应构成涉嫌贪污罪；并无“贪污”的主观故意，缺乏犯罪构成主观要件；判决对涉案金额认定错误，提出重新鉴定而未重新鉴定，存在违反法律规定的诉讼程序及存在其他事实不清之处为由，向本院提起申诉。
本院复查认为，你曾在侦查阶段多次供认，为了感谢赵盛康、胡志勇、赵天鹏等人在你实施方竹造林项目内容的调整、资金拨付、工程验收等方面提供的帮助，共计向上述人员行贿30.5万元，你的供述与赵盛康等人的证言以及相关书证能够相互印证，足以认定你行贿的事实。对于诈骗罪的认定，你曾在侦查阶段多次供认，通过虚增面积的方式套取了项目资金，你的有罪供述与在卷的相关证人证言、书证、鉴定意见等证据能够相互印证；另外，你虽系国家工作人员，但你并不负责管理、验收方竹林新（改）造项目，也不掌管、经手该项目资金，而是本案中方竹林新（改）造项目的承包人，你通过虚报面积的方式骗取国家专项扶贫资金，符合诈骗罪的构成要件。关于鉴定意见的问题，正安县人民检察院委托具有鉴定资质的机构贵州省林业科学研究院司法鉴定中心对正安县乐俭乡方竹笋用林建设项目造林面积进行鉴定，鉴定机构主体适格，鉴定程序合法，一审庭审中，正安县人民法院通知郑维勇实施项目过程中为其负责方竹造林的邓世禄出庭作证，邓世禄证实，前述鉴定机构进行鉴定时，其为鉴定人进行指界，只要是其栽种的面积，都是全部指界到位的，鉴定机构在邓世禄指界基础上作出的司法鉴定意见书应作为定案依据。综上，原一、二审判决并无不当，你所持申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二〇一七年八月十七日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉01刑监4号
原审被告人张兰友破坏电力设备、盗窃一案，吉林省九台市人民法院于1996年2月16日作出（1996）年度九刑初字第43号刑事判决，认定被告人张兰友犯破坏电力设备罪判处有期徒刑五年六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，判决已经发生法律效力。申请人张兰友于2015年6月12日向九台区法院提出申诉，该院于2016年11月10日作出(2015）九刑申第3号《驳回申诉通知书》，予以驳回。申请人张兰友于2017年1月4日以原审程序违法、认定事实及适用法律错误向本院申请再审，本院经审查认为，申请人张兰友的申诉符合重新审判的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条之规定，决定如下：
一、指令长春市九台区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年五月十七日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉01刑监4号原审被告人张兰友破坏电力设备、盗窃一案，吉林省九台市人民法院于1996年2月16日作出（1996）年度九刑初字第43号刑事判决，认定被告人张兰友犯破坏电力设备罪判处有期徒刑五年六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，判决已经发生法律效力。申请人张兰友于2015年6月12日向九台区法院提出申诉，该院于2016年11月10日作出(2015）九刑申第3号《驳回申诉通知书》，予以驳回。申请人张兰友于2017年1月4日以原审程序违法、认定事实及适用法律错误向本院申请再审，本院经审查认为，申请人张兰友的申诉符合重新审判的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十九条之规定，决定如下：一、指令长春市九台区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年五月十七日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1122号
原告：董乘树，女，汉族，1983年9月30日生，云南省昆明市人。
被告：汪玲，女，汉族，1974年10月5日生，云南省武定人，个体经营。
被告：赵质，男，汉族，1974年8月1日生，贵州省遵义人。
原告董乘树诉被告汪玲、赵质民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告董乘树，被告汪玲到庭参加诉讼；被告赵质经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董乘树诉称：�告汪玲、赵质系夫妻关系。2014年10月28日，被告汪玲称其要卖房，需先还清银行贷款，拿到房产证后才可以卖出，从原告处借款62000元，双方口头约定按月息三分计算利息。后被告未按时还款，在原告的追索下，被告在6月15日支付利息2000元，8月26日支付利息11952元，余款未还。现原告董乘树诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告人民币62000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪玲辩称：“当时我们借款本金是50000元，金额并非62000元，而且已经付了10000多元的利息，就是金额上有出入，其它的没有了。”
被告赵质未作答辩。
原告董乘树为证明其主张，向本院提交了收条、微信聊天记录，欲证明原、被告之间的借贷关系真实存在。
被告汪玲质证后提出：“收条当时是因为临时周转，是真实的，只是金额的话当时并没有约定利�，我以为12000元就是利息，因为当时双方都是朋友关系。微信聊天记录也是真实的，只是后来我将原告的微信删掉了。”
被告赵质未发表质证意见。
被告汪玲、赵质未向本院提交证据。
结合被告汪玲的质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。但上述证据能否证明原告的主张，本院将结合本案的实际情况及原、被告在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：被告汪玲、赵质系夫妻关系。2014年10月28日，被告汪玲向原告董乘树借款人民币50000元。后被告汪玲支付原告董乘树款项13952元。庭审中，原告董乘树主张借款时双方约定了按月息三分计算的利息；被告汪玲认为借款时没有约定利息，但表示愿意按月息二分计算，向原告董乘树支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告董乘树提交的借条，结合双方当事人在庭审中的陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为50000元。现原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，原告董乘树未能提供证据证明借款时双方明确约定了利息，被告汪玲认为借款时没有约定利息，利息约定不明，根据《中华人民共和国》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。被告汪玲已经向原告董乘树支付的款项13952元，确认为归还借款本金；未归还的本金为36048元。庭审中，被告汪玲表示愿意按照月息二分（即年利率24%）计算支付利息，本院予以确认；结合原告董乘树的诉讼请求，本院支持利息自借款之日即2014年10月28日起算，至款项还清之日止，但本息合计不应超过62000元。至于被告赵质，其与被告汪玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应当承当共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告汪玲、赵质于本判决生效之日起十日内共同支付原告董乘树借款本金人民币36048元及自2014年10月28日起算至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（实际支付的本息合计以人民币62000元为限）；
二、驳回原告董乘树的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1350元因简易程序减半收取675元，由原告董乘树负担300元，被告汪玲、赵质共同负担375元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 纪元淳然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04442号
原告：郑某，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：闪某，女，1990年12月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告郑某诉被告闪某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 陈 静
二〇一五年十二月一日
书记员 柴张乾德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第249号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：林桂兰，女，汉族，1965年10月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：林志彬，男，汉族，1971年8月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林桂兰、林志彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告林桂兰、被告林志彬经本院的合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告林桂兰因购厨具需要向原告借款本金人民币10万元（币种，下同），期限从2012年7月26日起至2013年7月15日，双方约定利率10.62‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告仍没有付还。被告林志彬为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林桂兰立即归还原告贷款10万元及利息（从2012年7月26日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率10.62‰计息，逾期利率按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计）；二、被告林志彬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告林桂兰没有答辩。
被告林志彬没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告林桂兰于2012年7月26日向揭东县农村信用合作联社借款10万元。为此双方签订了农信保借字（2012）第10020129903315783号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告林桂兰向揭东县农村信用合作联社贷款10万元用于购厨具（还旧借新）；借款期限自2012年7月26日起至2013年7月15日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清；被告林志彬对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告没有付还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告林桂兰、林志彬签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告林桂兰借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林志彬作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告林桂兰付还借款本息、被告林志彬对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂兰应于本判决生效之日起五日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币10万元及该贷款利息（从2012年7月26日起至2013年7月15日止按合同约定月利率10.62‰计付，从2013年7月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。
二、被告林志彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2680元，由被告林桂兰、林志彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一四年十二月八日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1674号
原告：姜义红。
委托代理人：何革。
被告：杨玉峰，男。
本院于2015年3月9日立案受理了原告姜义红诉被告杨玉峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员王家兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜义红的委托代理人何革出庭参加了诉讼，被告杨玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2010年7月在沈阳亿海阳光住宅小区承建模板工程时，因给员工开工资资金困难，向原告借款80000元，又于2012年5月向原告出具借条并约定其中60000恩元于2014年5月15日前给付，余款20000元于2016年5月15日前给付，到期后，经原告多次索要至今未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告杨玉峰于2010年7月在沈阳亿海阳光住宅小区承建模板工程时，因给雇员开工资资金困难，向原告姜义红借款80000元，并于2012年5月15日向原告出具借条，约定于2012年5月15日至2012年7月15日还30000元、于2012年5月15日至2014年5月15日还30000元、于2014年5月15日至2016年5月15日再还20000元。原告多次向被告索要2014年5月15日之前应还款项60000元，但被告仍拖欠不还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还2014年5月15日之前的借款合计60000元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉峰在原告姜义红处借款并出具了借据事实清楚、证据充分，故对原告要求被告应给付到期借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告杨玉峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜义红借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一五年三月三十日
书记员 宋 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5197号
罪犯李某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2010年6月2日作出（2010）良刑初字第65号刑事判决，以被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2009年10月13日起至2018年10月12日止。判决发生法律效力后于2010年6月25日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6859号刑事裁定，对罪犯李某减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元不变。刑期至2017年10月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1081号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2016年3月获奖励分137.85分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月12日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00401号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人朱二高在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第075号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3147号
原告李洪国。
委托代理人周洪礼，系东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告孙永华。
被告徐瑞林。
原告李洪国与被告孙永华、徐瑞林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范志飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，二被告请原告帮忙建塑料暖棚。在作业过程中，因被告徐瑞林给原告递送材料时没有达到相应高度，导致原告为接取材料而从棚顶摔下，造成原告L1椎体压缩性骨折。原告的医疗费、误工费、护理费等已经法院判决，现原告诉请要求二被告承担原告伤残赔偿金6313.8元，精神损失费1500元，鉴定费240元，共计8053.8元。
二被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年，二被告雇佣原告为其制作雨罩。在作业过程中，原告从高处坠落，经诊断为L1椎体压缩性骨折。2014年，原告诉讼要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等合计19776.95元。经判决，二被告对原告的伤害结果承担30%的责任，共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计3692.925元。2014年6月11日，原告提起本次诉讼，并申请对其受伤情况进行伤残等级鉴定。诉讼过程中，经原告申请，本院委托东港市中信法医司法鉴定所对原告的受伤情况进行了鉴定。经鉴定，原告L1椎体压缩性骨折，可评定为拾级伤残。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害标准有关数据，农村居民拾级伤残的伤残赔偿金为21046元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、司法鉴定意见书等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在为二被告提供劳务过程中受伤，二被告应根据其过错承担相应的责任。原告虽曾诉讼，但原告并未主张伤残赔偿金及精神抚慰金，现原告再次诉讼并根据伤残情况要求二被告赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金合理，二被告应根据其应承担的责任比例赔偿原告相应的伤残赔偿金及精神抚慰金。故对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告徐瑞林、孙永花于本判决生效后十日内连带赔偿原告李洪国伤残赔偿金及精神抚慰金共计6763.8元［（21046元×＋1500元）×30％］。
案件受理费30元，鉴定费800元，合计830元，由原告承担581元，由二被告承担249元，此款原告已预交，二被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如果二被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 范志飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘晓红
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1119号
原告广西XX银行XX分理处。
法定代表人陈x，广西xx银行董事长。
委托代理人徐xx，广西XX银行XX分理处主任。
被告于xx。
本院在审理原告广西XX银行XX分理处与被告于xx金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行XX分理处于2013年9月5向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于xx的起诉。
本院认为，原告广西XX银行XX分理处的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行XX分理处撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告广西XX银行XX分理处负担。
审判员 高中杰
二〇一三年九月五日
书记员 汪祚胥
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00639号
申请执行人文杰，男，生于1978年4月26日。
委托代理人：闫娟（系文杰之妻），女，生于1981年3月16日。
被执行人侯尊峰，又名侯金祥，男，生于1989年5月14日。
关于原告文杰诉被告侯尊峰民间借贷纠纷一案。陇县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）陇民初字第00733号民事判决书确定：由侯尊峰于本判决生效后十五日内归还文杰借款人民币5000元。侯尊峰未按期履行义务，文杰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款5000元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇民初字第00733号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执510号
申请执行人黄某某，男，1962年8月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区三眼桥朝阳社区居委会。
被执行人易某某，男，1980年3月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区三眼桥朝阳社区居委会。
申请执行人黄某某与被执行人易某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人易某某暂无可供执行的财产，申请执行人黄某某自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执510号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十九日
书记员 易美霞
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第254号
申请执行人武义县城市管理行政执法局。
法定代表人徐旗胜。
被执行人徐申明。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字（2015）第62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人徐申明在武义县白洋街道武阳东路281号擅自超出门、窗进行店外经营的行为，作出处罚款500元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内履行义务为由，申请本院对罚款500元予以强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐申明在武义县白洋街道武阳东路281号擅自超出门、窗进行店外经营的行为的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字（2015）第62号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
武行政执法罚字（2015）第62号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张华丹
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第27－1号
申请执行人武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。
法定代表人张万瑞，该公司经理。
委托代理人高佰多，该公司副经理。
被执行人古浪县住房和城乡建设局，住所地甘肃省古浪县昌灵路。
法定代表人王志泽，该局局长。
本院在执行武威市中级人民法院（2014）武中民初字第75号民事调解书中，被执行人已全部履行所欠工程款3，684，442.93元，但仍未缴纳案件受理费18，138.00元和执行费39，244.42元。现被执行人古浪县住房和城乡建设局以财力紧张为由，向本院提出缓缴案件受理费和执行费的申请。经本院审查，同意上述两项费用延期至2016年2月10日前缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）武中民初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙发强
审判员 马继军
审判员 刘永珠
二〇一五年十二月十日
书记员 乔雪樱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初763号
原告某某机械公司。
法定代表人李某某。
委托代理人杜某某。
被告某某机械公司。
法定代表人吴某某。
本院在审理原告某某机械公司与被告某某机械公司租赁合同纠纷一案中，原告某某机械公司于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某机械公司50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某机械公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全措施错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告某某机械公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告某某机械公司50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘胜豪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初986号
原告郭福顺。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场。
本院在审理原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场合同纠纷一案中，原告郭福顺于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 彤
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00010号
申请执行人邓中梅。
被执行人代方民。
被执行人胡全洪。系代方民之妻。
被执行人胡益文。
被执行人江大吉。
本院在执行申请执行人邓中梅与被执行人代方民、胡全洪、胡益文、江大吉民间借贷纠纷一案中，被执行人代方民、胡全洪应共同返还原告邓中梅借款人民币240万元，并从2014年7月22日按年利率24%支付借款利息和违约金（其中计付至2015年1月28日止为297600元），支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年1月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中暂计付至2015年1月28日止为11340元），缴纳案件受理费12000元，申请执行费29024元，被执行人胡益文、江大吉对上述应付款项承担连带清偿责任。现被执行人�方民、胡全洪、胡益文、江大吉未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代方民、胡全洪、胡益文、江大吉的银行存款2749964元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 华
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第114-7号
申请执行人哈尔滨哈控实业有限公司。
法定代表人李峰，总经理。
被执行人福建南电股份有限公司。
法定代表人谢春仁，董事长。
哈尔滨哈控实业有限公司与福建南电股份有限公司买卖合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第58号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨哈控实业有限公司向本院申请执行，本院于2014年6月10日依法立案执行。执行标的货款人民币5196460.74元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费24087.5元、案件执行费53382元。
执行中，本院于2014年6月18日作出（2014）南民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理福建南电股份有限公司的重整申请。因本院已受理福建南电股份有限公司的重整申请，依据法律规定，本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第58号民事调解书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 江娄华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 娜
附：本案已经的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5612号
原告：刘元启，男，1963年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏泰科成建设工程有限公司，住所地：邳州市赵墩镇工业园区。
法定代表人：张子健，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告：邳州市官湖高级中学，住所地：邳州市沙沟湖新区。
法定代表人：李飞，该校校长。
委托诉讼代理人：杨仲银，男，1965年11月25日生，汉族，该校会计，住邳州市。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
原告刘元启诉被告邳州市官湖高级中学、江苏泰科成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘元启及其委托诉讼代理人裴洁瑞，被告邳州市官湖高级中学的委托诉讼代理人杨仲银、周广旭，被告江苏泰科成建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼；后依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘元启的委托诉讼代理人裴洁瑞，被告邳州市官湖高级中学的委托诉讼代理人杨仲银、周广旭，被告江苏泰科成建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元启向本院提出诉讼请求：1、请求判令官湖高中支付原告工程款306942元及利息（按照合同约定方式计算至2017年7月30日，之后的不再主张）；2、判令泰科成公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：2008年4月10日，原告挂靠江苏泰科成建设工程有限公司和被告邳州市官湖高级中学签订《建设工程施工合同》一份，约定为被告承建女生宿舍南楼。合同签订后，原告作为实际施工人完全按照合同约定履行，该工程于2009年8月底竣工，2009年9月1日交付使用。但被告仅支付部分工程款，双方合同约定了相应的付款节点至2011年9月付清工程款，否则按月息1.2%计算逾期利息。另，邳州市宏大建筑安装工程有限公司后变更登记为江苏泰科成建设工程有限公司。截止今日被告尚欠原告工程款306942元，利息1632205，为此故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告江苏泰科成建设工程有限公司辩称，原告要求泰科成承担连带责任，无事实及法律依据，我公司与原告之间不存在任何形式的施工合同，该工程的施工及工程款的支付均与我公司无关，因此，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告邳州市官湖高级中学辩称，泰科成公司在我单位施工情况属实，根据审计结果工程款总计为7114016元，目前已支付6817930元，尚欠296086元。同时，该工程款未向我单位开具发票，在主张剩余工程款的同时，应向我单位交付相应的发票，应扣除相应的税费。
经审理查明，本院认定事实如下：2008年4月10日，刘元启挂靠江苏泰科成建设工程有限公司的前身邳州市宏大建筑安装工程有限公司与邳州市官湖高级中学签订建设工程施工合同一份，合同约定江苏泰科成建设工程有限公司承建邳州市官湖高级中学的女生宿舍南楼工程，开工日期为2008年4月26日，竣工日期为2008年8月26日。合同附言第六条约定“工程施工到框架三层，首次拨付工程总款的10%，主体完成后拨付工程总款的10%，工程交付使用一个月内拨付工程总款10%。余下70%工程款分四次以20%、20%、20%、20%、10%的比例付清，具体相对应还款时间为2010年2月、2010年9月、2011年2月、2011年9月。在此期间，如江苏省教育厅化解高中债务，即提前还付。如2011年9月还不清工程款，余额按月息1.2%计算。”2012年9月21日，邳州市审计局对涉案工程进行审计，并作出邳审投报（2012）29号审计报告，审定工程造价为7114016.6元。至2011年9月1日，邳州市官湖高级中学尚欠原告的工程款为4279836元，后邳州市官湖高级中学于2012年3月6日支付原告工程款30万元，于2012年5月22日支付40万元，于2012年9月28日支付8万元，2013年1月10日支付50万元，2014年1月29日支付2万元，2014年2月15日支付53万元，2014年5月26日支付40万元，2014年7月1日支付40万元，2014年9月10日支付3万元，2014年12月30日支付75万元，2015年1月30日支付38万元，2015年2月13日支付10万元，2015年2月26日支付2万元，2015年9月23日支付23750元，2015年9月24日支付5万元，现尚欠原告工程款为296086元。对于2017年7月30日之后的利息，原告不再主张。邳州市官湖高级中学支付工程款均是支付给原告。
上述事实，有原告向法庭所提交的合同、审计报告一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告借用江苏泰科成建设工程有限公司的资质与邳州市官湖高级中学签订的建设工程施工合同因违反法律禁止性规定而无效。因涉案工程已交付使用，原告要求被告参照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实可以认定，2011年9月1日，邳州市官湖高级中学尚欠原告的工程款为4279836元，后被告陆续还款，现尚欠原告工程款为296086元。根据合同约定“如2011年9月还不清工程款，余额按月息1.2%计算”，故原告主张的利息应以未还款项为基数，自2011年10月1日起计算至2017年7月30日。经计算，被告应当支付的利息为1575545.9元。工程款是邳州市官湖高级中学与原告本人进行的结算，工程款均支付给原告本人，故原告要求江苏泰科成建设工程有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告邳州市官湖高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告刘元启工程款296086元及利息1575545.9元，合计1871631.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22252元，由被告邳州市官湖高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 张一群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1096-1号
申请执行人刘必淮，市民。
被执行人李义，市民。
被执行人胡金凤，市民。
被执行人倪阳生，市民。
被执行人薛友海，农民。
被执行人周世竹，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李义、胡金凤、倪阳生、薛友海、周世竹银行存款40万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王建恩
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执28-1号
申请执行人李从坤，湖南武冈人。
委托代理人沈仲，广西××律师事务所律师。
被执行人李政达，湖南武冈人。
李从坤与李政达转让合同纠纷一案，柳州仲裁委员会于2015年6月17日作出的（2015）柳仲案裁字第004号裁决书，裁定：被申请人李政达向申请人李从坤支付投资款人民币600万元、项目收益、利润400万元、利息30万元（利息自2014年2014年7月11日起，按人民银行同期贷款利息计算，暂计至2015年1月11日止，之后的利息仍按相同利率计至裁决书确认的债务全部履行完毕时止）。仲裁费52384元，由被申请人李政达承担。以上款项共计10352384元。裁决书发生法律效力后，因李政达未履行该生效法律文书确认的义务，李从坤向柳州市中级人民法院申请执行，柳州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）柳市执字第131号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2016年1月13日对该案依法立案执行，并于2016年1月18日向被执行人李政达送达了执行通知书，责令被执行人李政达立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李政达至今仍未履行。
现查明，被执行人李政达与他人合伙以融安县百川房地产开发有限公司（以下简称百川公司）的名义取得位于原融安县批发市场环球家居城、新建农贸市场的承建项目（现项目名称为融安河东农贸商场），由百川公司将该项目全权转给李政达等人自行开发，建设、出售或留用，挂靠百川公司的名义开发，该项目不动产属李政达与他人共有财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、十四条的规定，裁定如下：
查封位于融安县长安镇综合批发市场的融安河东农贸商场楼盘。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗家宏
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦 孝
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00491号
原告吴某某。
委托代理人李波，湖北长阳仁辉律师事务所律师。
被告李某某。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法审判员刘翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李波、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1996年10月经人介绍相识，同年确立恋爱关系，1997年1月8日自愿登记结婚。原告吴某某系再婚，婚前已育有一女，随前夫生活。原、被告结婚后于1997年11月7日生育一女，现在长阳清江高中读书。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后原告发现被告脾气暴躁，对家人极度小气，不负责任，经常借酒闹事；被告经常殴打原告及女儿；2013年起原、被告就再没有任何联系。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告向法院起诉，要求与被告李某某离婚，婚生女李凤丽由被告抚养。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证1本，用于证明原、被告登记结婚的事实。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，愿意和好生活。被告这么多年来将钱都交给了原告，如果原告坚持要求离婚，女儿随被告生活，原告必须支付200000元。
被告李某某未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，其证据来源合法，证明内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年1月8日登记结婚。原告吴某某系再婚，婚前已育有一女，随其前夫生活。原、被告结婚后于1997年11月7日生育一女，现在长阳清江高中读书。婚后，原、被告感情尚可。近几年来，原、被告经常为家务琐事发生矛盾，2013年原告外出打工生活，故原告向本院起诉，要求与被告李某某离婚，婚生女李凤丽由被告抚养。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事产生了一些矛盾，但可通过加强交流、增强信任予以解决。原告吴某某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一四年八月二十日
书记员 李民
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05344号
原告刘涛，男，1972年10月1日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，男，系新民市。
被告冯继尧，男，1984年10月11日出生，汉族，现住新民市。
被告王旭，女，1989年7月21日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告刘涛诉被告冯继尧、王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张连成、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘涛委托代理人郑连伟、被告冯继尧、王旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日二被告向我借款20000.00元，约定2014年5月4日还款，到期后二被告一直未偿还，故我诉讼到法院，要求二被告偿还欠款本金20000.00元及违约金6000.00元。
被告冯继尧辩称：欠款属实，但我无力偿还。
被告王旭辩称：我没在欠条上签字，我不同意还款。
经审理查明：2013年5月4日二被告向原告借款20000.00元，并出具欠条一张，约定2014年5月4日还款，如到期不还承担30%滞纳金。到期后二被告一直未偿还，现原告诉讼到法院，要求二被告偿还欠款本金20000.00元及违约金6000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条一张在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订了借款协议，双方债权债务关系成立，债务应当清偿。被告王旭不承认在欠条上签字但没有向本院提供证据以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告冯继尧、王旭于判决发生法律效力10日内偿还原告欠款20000.00元及违约金6000.00元。
案件受理费450.00元，由二被告承担，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱雨娇
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1329号
原告辜友洪，男，生于1985年3月25日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告赵伟，男，生于1988年10月23日，汉族，四川省青川县人。
原告辜友洪与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告辜友洪诉称：2013年，被告在苍溪县漓江镇金凤村硬化该村村道路期间，原告向被告运送水泥一车。后双方经结算，被告应付原告水泥款及运费共计20836元。此欠款由被告向原告出具了条据，2014年春节期间被告向原告付款3000元，下余17836元至今未付，依法诉请判令被告立即付款。
被告赵伟未答辩。
经审理查明：原告辜友洪长期销售水泥，2013年被告赵伟承包了苍溪县漓江镇金凤村村道路硬化工程。2013年7月30日，原告向被告出售水泥一车。经双方结算，被告应付原告水泥款及运费共计20836元，被告当即向原告出具了欠条。此后，被告于2014年春节期间向原告支付3000元，下余欠款17836元被告承诺在2014年内付清。约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付上述欠款，2015年4月，原告诉请判令被告立即付款。
上述事实，有欠条及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告购买水泥后，被告就下欠的水泥款及运费向原告出具了欠条，并约定了付款期限，故原告的上述债权受法律保护，被告应当履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告赵伟在本判决生效后十五日内支付原告辜友洪水泥款及运费17836元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告承担。此款原告已预缴，由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一五年八月五日
书 记 员 陶 艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第138号
罪犯李建民，男，46岁，汉族，甘肃省临洮县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年8月6日作出（2001）吉刑经终字第22号刑事裁定，认定李建民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年3月15日将罪犯李建民的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年6月28日为罪犯李建民减刑一年九个月。于2012年4月28日为罪犯李建民减刑一年十一个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执554号
申请人暴彩云，女，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人郭四娃，男，1965年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人李文俊，女，1967年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人高鹏，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人尹文忠，男，1968年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘生智，男，1955年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人闫亮亮，男，1979年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人高付军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行暴彩云申请执行郭四娃、李文俊、高鹏、尹文忠、刘生智、闫亮亮、高付军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由上述被执行人偿还申请执行人暴彩云借款本金235万元及利息，并负担案件受理费13400元及执行费26030元。现因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高鹏、闫亮亮、高付军在神木市大保当镇的征地补偿等收益（具体金额以协助执行通知书所载为准）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月五日
书 记 员 乔引军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10132号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告李慧，女，1985年5月29日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官周韬、人民陪审员冯强组成的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告李慧经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：李慧向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。李慧因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告李慧偿还截至2014年11月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计125428.38元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年11月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告李慧承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、李慧身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告李慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李慧未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年4月21日，李慧向建设银行申请办理白金信用卡。李慧在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：李慧保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；李慧因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李慧账户内直接记收，李慧承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；李慧在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李慧提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李慧账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；李慧未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李慧未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
建设银行批准了李慧的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李慧使用。截至2014年11月2日，李慧尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计125428.38元。
本院认为，建设银行与李慧之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李慧作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李慧既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李慧在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李慧逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款十二万五千四百二十八元三角八分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零九元、公告费二百六十元，由被告李慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 周韬
人民陪审员 冯强
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵雯
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2250号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张锋，男，生于1975年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张孝昌，男，生于1972年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张永辉，男，生于1972年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张孝君，男，生于1971年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张孝昌、张永辉、张孝君、张锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01431号
原告：姜淑平，女，1968年8月19日出生，汉族，教师。
原告：丛山（系姜淑平之子），1995年1月18日出生，汉族，学生。
原告：贾淑勤（系姜淑平婆母），1933年6月29日出生，汉族，无职业。
被告：赵善东，男，45岁，汉族。
被告：张淑玲（系赵善东之妻），44岁，汉族。
本院在审理原告姜淑平、丛山、贾淑勤与被告赵善东、张淑玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成赔偿协议为由，于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵善东、张淑玲的起诉。
本院认为：原告姜淑平、丛山、贾淑勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜淑平、丛山、贾淑勤撤回对被告赵善东、张淑玲的起诉。
案件受理费4402元，由原告姜淑平、丛山、贾淑勤负担。
审判长 冮雪冬
审判员 王凤山
审判员 姜云秀
二〇一三年十月十八日
书记员 王微微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何学平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何学平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何学平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,890.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,890.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01294号
原告：贾某某，女，1988年2月20日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1992年2月19日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告贾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员周晓辉独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人王龙，被告张某甲及委托代理人王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾某某诉称：其与被告系自由恋爱，于2013年1月27日举行结婚仪式，2014年5月5日办理结婚登记手续，婚后于2014年5月28日生育儿子张某乙。由于双方认识时间较短，婚后缺乏了解，对夫妻感情缺乏认识，其在家人的反对下与被告同居生活并结婚，婚后被告经常对其实施家庭暴力，且被告游手好闲，不务正业。被告还到其娘家大吵大闹，并且对原告的母亲拳打脚踢。夫妻感情完全破裂，2014年8月11日原告回娘家居住至今。故诉至法院，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；本案的诉讼费用由被告承担。
张某甲在庭审中辩称：其与原告系自由恋爱，婚姻感情较好，结婚后生育一子张某乙，感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。
证明目的：证明原告的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记记录证明。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
证据三、阜阳市人民医院住院病历。
证明目的：证明婚生子张某乙的出生日期为2014年5月28日的事实。
证据四、邵营派出所证明及询问笔录。
证明目的：证明被告吸食毒品。
被告的质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四真实性无异议，关联性有异议，无法证明原被告夫妻感情破裂。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。
证明目的：证明被告的身份。
证据二、结婚证。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
原告的质证意见：对证据一、二无异议。
通过举证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二、三能够证明原告的诉讼主体适格和原、被告与子女的身份及原、被告系合法夫妻，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据四不能证明夫妻感情已破裂，本院不予认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明被告的身份和原、被告系合法夫妻的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：原告贾某某与被告张某甲于2009年相识自由恋爱，2013年1月27日举行结婚仪式，2014年5月5日办理结婚登记，婚后于2014年5月28日生婚儿子张某乙。原告的个人财产有：格力空调一台、联想电脑一台、美菱冰箱一台、海尔32寸液晶电视一台、洗衣机一台、沙发一套、12床被子、小饭桌一个。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。被告偶尔吸食毒品，并不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第01298号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。