四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终712号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区。
负责人：王磊，该公司经理。
委托代理人：李如岗，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈明黔，男，1958年8月27日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1983年3月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安财保内江支公司”）因与被上诉人陈明黔、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初445民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保内江支公司的委托代理人李如岗、被上诉人陈明黔的委托代理人蒲运琦到庭参加诉讼。被上诉人刘洋经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保内江支公司上诉称：1.原审程序违法。原审法院未向上诉人送达举证通知书，但却以举证期限已过为由不准予上诉人要求的对被上诉人合理误工期限进行鉴定的申请，剥夺了上诉人的合法权利，程序违法；2.原审认定事实不清。被上诉人陈明黔一直在农村务农，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，应为17606元。原审中被上诉人陈明黔未能提供其长期、专业从事渔业养殖工作，并从中获取收入的证据，故原审判决认定其为鱼苗养殖户，误工费按渔业标准计算是错误的，对其误工费应按无固定收入标准计算，结合其伤情和临床治疗与恢复的实际情况，其误工费应认定为70元×134天=9380元。因此，请求二审依法予以改判。
被上诉人陈明黔答辩称：1.原审法院适用的是简易程序审理本案，送达、通知等比较灵活，可以口头也可以书面通知，而且上诉人也主动参加了一审庭审，说明本案程序没有违反法律规定；2.被上诉人从事渔业生产多年，原审法院进行了实地核查，按渔业标准进行计算误工费是正确的，对残疾赔偿金的计算也是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘洋未答辩。
陈明黔向原审法院起诉请求：2015年7月2日，刘洋驾驶自有的小型轿车，行至内江市东兴区境内：内兴路30KM+800M处时，与陈明黔驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈明黔受伤、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘洋承担事故全部责任，驾驶人陈明黔不承担事故责任。陈明黔伤后被送往内江市中医院住院治疗104天后好转出院。故陈明黔诉至原审法院，请求依法判令刘洋与平安财保内江支公司赔偿医疗费56072.37元、误工费26339.00元、护理费9360.00元、住院伙食补助费1560.00元、交通费2000.00元、营养费2000.00元、残疾赔偿金68406.00元、后续治疗费9000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1500.00元、被扶养人生活费1777.50元，共计181014.87元。
原审法院审理查明:2015年7月2日，被告刘洋驾驶自有的小型轿车，行至肇事处时，与原告陈明黔驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘洋承担事故全部责任，驾驶人陈明黔不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医院住院治疗104天后好转出院，发生医疗费56072.37元（该款由被告刘洋垫付并已在被告平安财保内江支公司理赔）。2016年3月25日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为一处十级伤残，后续治疗费约需8000.00元-9000.00元，发生鉴定费1500.00元。被告刘洋所属的车在平安财保内江支公司投保有交强险和商业险500000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。事发前，原告陈明黔在内江市东兴区高梁镇龙凤村长期从事渔业生产，租用10多亩水田养殖鱼苗，并以出售鱼苗收入为其主要生活来源，其母朱碧容（1937年10月13日生，育有二子）居住于内江市东兴区高梁镇慈花村7组。
原审法院认为，原告陈明黔因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告刘洋应在本案中承担全部民事赔偿责任。因被告刘洋所属的车在被告平安财保内江支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故被告平安财保内江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费1560.00元、后续治疗费9000.00元、护理费9360.00元、精神损害抚慰金3000.00元、被扶养人生活费1777.50元、鉴定费1500.00元，符合法律规定，该院予以支持。关于医疗费，因被告刘洋已赔付原告，并已在保险公司理赔，本案不再处理。关于误工费，原告所举证明及该院调查笔录核实原告在事发前长期从事渔业生产，为鱼苗养殖专业户，故其误工费应按渔业标准计算，原告请求的误工费26339.00元符合法律规定，该院予以支持。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持800.00元；关于营养费，无医嘱，不予支持。关于残疾赔偿金，事发前原告长期从事渔业生产，并以养殖鱼苗收入为其主要生活来源，应按城镇标准计赔残疾赔偿金更公平合理，故其残疾赔偿金应为24381.00元/年×20年×10%＝48762.00元。综上所述，原告的经济损失共102098.50元，由被告刘洋赔偿原告鉴定费1500.00元；由被告平安财保内江支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿原告除鉴定费外的100598.50元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告平安财保内江支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明黔1016**.50元（已品迭受理费）；二、被告刘洋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明黔24**.00元（已品迭受理费）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3920.00元，减半收取1960.00元，由被告平安财保内江支公司承担1015.00元，由被告刘洋承担945.00元（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人的争议焦点是：1.原审未书面向上诉人平安财险内江支公司送达举证通知书，以及在庭审中未准予上诉人平安财保内江支公司对误工时长进行鉴定是否程序违法；2.原审认定被上诉人陈明黔长期从事渔业生产，以养殖鱼苗收入为其主要收入来源，按渔业行业标准计算被上诉人陈明黔的误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确。
本院认为，原审法院是适用简易程序审理的本案，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条第一款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”之规定，对简易程序审理的案件人民法院可以简便方式通知双方当事人。本案中，上诉人平安财保内江支公司均按时参加了一审的两次庭审，已表明原审法院是通知了上诉人平安财保内江支公司开庭等有关诉讼事宜的；在二审中，上诉人平安财保内江支公司也表示其参加了开庭前对鉴定机构的委托程序，但其当时并未要求对误工费的合理天数进行鉴定。因此，在原审庭审中，原审法院以超过举证期限为由，不准予上诉人平安财保内江支公司对误工时长进行鉴定并无不当，故原审程序是合法的。
在原审审理过程中，原审法院依法对内江市东兴区高粱镇龙凤村村支书邓贵章、村民蒋文等进行了调查取证，邓贵章等均证实被上诉人陈明黔已从事鱼苗养殖十多年，是村里面的渔业养殖专业户，内江市东兴区高粱镇龙凤村村委委员会还出具《证明》证实陈明黔自1988年起承包该村鱼塘从事养殖经营活动。以上证据表明被上诉人陈明黔在事发前一直从事渔业生产，以养殖鱼苗的收入为其主要生活来源，为鱼苗养殖专业户，因此，原审法院对其误工费按渔业行业标准计算，对其残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算是正确的。
综上所述，上诉人平安财保内江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由上诉人平安财保内江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何中明
审判员 龙雨江
审判员 张 博
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 洁