云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终674号
上诉人(原审被告):祥云县春弋经贸有限责任公司。
法定代表人：邹子春。
委托诉讼代理人：汤仕学。
被上诉人（原审原告）：蒋卫东。
委托诉讼代理人：姚波。
原审第三人：刘光寿。
上诉人祥云县春弋经贸有限责任公司（以下简称“春弋公司”）因与被上诉人蒋卫东、原审第三人刘光寿承揽合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院(2016)云2923民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春弋公司的上诉请求：1.依法撤销祥云县人民法院(2016)云2923民初1576号民事判决；2.请求二审法院改判或发回重审，重新测量工程量和估算工程造价，作房屋质量问题的司法鉴定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.刘光寿作为上诉人公司的普通员工不能对外代表公司签订合同，其与蒋卫东私自达成的口头协议无效，其未经法定代表人邹子春委托，私自在蒋卫东预先准备好的“机制木碳厂单项验收表”上的签字无效。2.彩钢瓦简易房的市场造价是90元/平方，而双方约定是100元/平方明显高于市场价，且被上诉人承建的楼梯和二楼会议室的隔墙工程量未做完。彩钢瓦房的滴水部分和后面墙体上搭的彩钢瓦部分建筑面积计算不符合法律规定，应以实际建筑面积为准。3.被上诉人承建的彩钢瓦简易房存在严重质量问题,房屋严重漏雨漏水，导致上诉人的材料部分毁损和停工停厂，被上诉人应依法赔偿上诉人不能正常生产及原料毁损的损失。
蒋卫东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.刘光寿是公司的总经理，对外代表公司，与被上诉人达成的口头协议有效。2.彩钢瓦简易房的市场造价根据材质不同就有不同价格，本案100元/平方是双方达成的协议。3.一审中上诉人并未提交证据证明被上诉人还有哪些工程没有完成，双方已经验收，工程就已完成。4.关于质量问题，工程经过双方的验收，且上诉人已经在使用，在法律规定的时间内没有提出异议，视为认可承揽物。
原审第三人刘光寿述称，1.春弋公司注册时邹子春为法人，第三人为总经理，赵弋为监事；事实上赵弋为出资人，第三人为经办人，各种手续文件由法人经办，建厂规划和建厂操办由第三人负责。在承包工程前第三人和蒋卫东达成口头协议，未签订书面合同。2.被上诉人蒋卫东建盖彩钢瓦房施工中出现了质量问题且未全部完工，第三人向其支付工程款65000元，但其未履行质量维修义务。3.“机制木炭厂工程单项验收表”是第三人和蒋卫东丈量的，没有经过公司同意，当时只是初步丈量，其用初步丈量作为结账证据，不符合法律规定。
蒋卫东向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付尚欠原告制作、安装彩钢瓦房的费用107924元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告春弋经贸有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年2月16日，公司股东或发起人为邹子春，邹子春的认缴出资额为人民币888万元，持股比例为100%。邹子春任公司执行董事，赵弋为公司监事，刘光寿为公司总经理。公司成立后第三人刘光寿作为公司经理负责筹建公司厂房及其他相关事宜。刘光寿在为公司筹建厂房过程中同原告蒋卫东达成口头协议，由原告为被告春弋经贸有限责任公司建盖彩钢瓦厂房，价格为每平方米100元，门、窗及其他费用另行计算。后原告开始为被告搭建彩钢瓦房屋，并安装了门、窗等物品。原告施工期间，被告分三次向原告支付工程款65000元。工程完工后，原告同第三人刘光寿于2016年3月2日对工程进行结算并形成“机制木炭厂工程单项验收表”1份4页，验收表上载明，原告为被告建盖的彩钢瓦厂房共计1567.5575平方米，上述彩钢瓦房的单价为100元每平方米；厂房的大门、仓库门、厨房门、推车以及其他材料、设施费用共计人民币16162元。原告及第三人在工程单项验收表上签字确认了工程方量和价格。原告已经完成了工程单项验收表上所载明的工程，但被告未按时向原告支付工程款。依照原告同第三人的约定，原告所建盖的彩钢瓦房屋的工程款应为156755.75元，加上其他材料、设施费用人民币16162元，原告所完成的工程款总价为172917.75元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，第三人刘光寿系被告春弋经贸有限责任公司的总经理，被告春弋公司亦认可公司的出资人让刘光寿把厂运作起来并全权委托刘光寿来建盖厂房，同时，被告一方还向原告支付了建盖厂房的部分工程款65000元。刘光寿与原告订立合同的行为系其作为公司总经理为春弋公司的经营活动所履行的职务行为，故春弋公司应当承担此行为的民事责任。原告为被告春弋公司建盖厂房，其向春弋公司交付的是劳动成果，双方之间形成了承揽合同关系。原告在工程完工后将其劳动成果进行了交付，并和被告春弋公司的总经理刘光寿进行了工程方量及材料价款的核算，双方同时在工程单项验收表上签字确认，此行为应视为原告已经将其劳动成果向被告进行了交付且被告进行了验收。原告同被告春弋公司的总经理刘光寿未对支付报酬的方式进行约定，也未进行补充协议，故被告春弋经贸有限责任公司应当在原告交付工作成果时向原告足额支付报酬，现原告已经交付了劳动成果，被告未按时支付报酬，故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，予以支持。被告公司法定代表人邹子春辩称其不是公司的出资人，不清楚公司与刘光寿之间如何约定，也不清楚公司的运行情况；以及被告公司辩称其不清楚本案争议事实，仅认可工程的方量，但对工程的质量有异议的辩论意见。因其未向法庭提交有效证据予以证实，故对上述辩论意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告春弋经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋卫东报酬人民币107917.75元。案件受理费2458元，由被告春弋经贸有限责任公司承担。
二审中，上诉人春弋公司向本院提交证据《照片》四组，证实工程未完工，存在多算工程量和质量问题，因工程质量而造成上诉人的原材料受损，经质证，被上诉人对上述证据的三性均不认可，原审第三人对证据的真实性予以认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不是一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审新证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本院认为，关于本案中原审第三人刘光寿的行为能否代表上诉人春弋公司的问题。刘光寿是春弋公司总经理且负责厂房的建盖事宜，其与被上诉人蒋卫东达成建盖彩钢瓦房的口头协议，双方间形成承揽合同关系，刘光寿的行为系代表公司的职务行为，该协议合法有效；刘光寿在“机制木碳厂单项验收表”签字行为是代表公司认可被上诉人蒋卫东完成的彩钢瓦房工程量和厂房的大门、仓库门、厨房门、推车以及其他材料、设施的制作费用，“机制木碳厂单项验收表”应作为双方工程款的结算依据，上诉人春弋公司应按结算费用向被上诉人支付工程款，一审根据该结算费用和已付工程款确定尚欠工程款107917.75元正确，依法予以维持。上诉人认为刘光寿的行为不能代表公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人认为工程未做完不应支付工程款，本院认为，双方对承揽工程的范围和违约责任未进行明确约定，被上诉人是否存在未完工的事实以及未完工应承担什么责任均无相应证据予以证实，且被上诉人仅主张经双方确认的已完工部分的工程款，故上诉人该主张不成立，不予支持。上诉人认为工程存在质量问题应做司法鉴定，被上诉人应赔偿上诉人因工程质量问题造成不能正常生产及原料毁损的损失，本院认为，关于房屋质量、司法鉴定以及损失赔偿问题，上诉人在本案中并未提起反诉，不属于本案的审理范围，本院不作审查处理。
综上所述，上诉人祥云县春弋经贸有限公司的上诉请求不能成立，应以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人祥云县春弋经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨剑丽
审判员 马 娟
审判员 马明纳
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨晓丹