wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2482号
原告：张某，农民。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所实习律师。
被告：姚某甲，农民。
原告张某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼、被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决准许双方离婚；2、婚生女姚某乙由其带领抚养，姚某甲每月支付抚养费500元至该子女独立生活之日止。事实和理由：2009年，我与姚某甲相识并建立恋爱关系，2012年2月，按照当地风俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育一女姚某乙。婚后第二年，姚某甲像换了个人似得，对我非打即骂，经家人多次劝说，姚某甲仍无动于衷，我行我素。我于2014年7月离开姚某甲外出务工至今。为此，请求法院判如所请。
姚某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审查认为，张某提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，姚某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以�认。
本院认为，张某诉请与姚某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。张某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，且姚某甲未到庭，无法调解，故对张某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年八月十八日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12853号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告许琛鹏，男，46岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告许琛鹏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许琛鹏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告许琛鹏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3820号
原告王某甲。
委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人周云、吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
本院于2016年7月18日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案。因本案涉及到个人隐私，本案不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年八月十八日
书记员 朱璧如
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴东县融森建设有限责任公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江路**号。组织机构代码：793295442。
法定代表人向仕雄，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（一般代理）黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴东长江公路大桥管理局。住所地：湖北省巴东县官渡口镇光明大道*号。组织机构代码：557004666。
法定代表人崔恩，该局局长。
再审申请人巴东县融森建设有限责任公司（以下简称融森公司）因与巴东长江公路大桥管理局（以下简称大桥局）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终143民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
融森公司申请再审称，1、原审判决认定的部分事实错误，怠于结算和结算超期的责任方在于浩华公司；2、因事实认定不当适用法律亦错误。请求依法再审。
本院认为，关于工程款怠于结算和结算超期的责任问题，依据双方签订的《建设工程施工合同》第47.1条约定，大桥局应在90日内将融森公司提交的结算报告审查完毕，否则应当视同无条件认可融森公司的结算报告，并按此进行结算。融森公司于2006年1月23日将结算报告提交给大桥局后，大桥局于2006年2月14日委托湖北浩华工程咨询有限公司进行工程造价的审价，并约定该业务自2006年2月15日开始实施，至2006年3月15日终结。由此可见，大桥局主观上积极履行了合同有关的结算审查义务，并不存在恶意拖延不予结算的情形。虽然湖北浩华工程咨询有限公司（以下简称浩华公司）在2006年6月8日才出具造价咨询报告书，但对于超出90日期限的原因，大桥局、浩华公司在原一、二审中已举证证实系融森公司不配合所致，相反中融森公司未举出反驳证据否定大桥局、浩华公司的该主张，亦未举出充分有效证据证实其已积极配合造价审计，原审判决据此认定融森公司怠于结算有事实依据，融森公司有关怠于结算和结算超期的责任方在于浩华公司的再审申请事由不能成立。
本院亦认为，无论怠于结算和超期结算的责任人是哪一方，本案中，依据双方签订的《补充条款》47.2条约定，涉案工程门面房交付的条件早在2006年业已成就，融森公司占用涉案工程一楼门面近十年，既不符合双方订立《建设工程施工合同》的合同目的，亦构成违约，该占用行为不受法律保护。融森公司如对工程款数额持有异议，既可以通过协商方式解决，也可以在本案中提起反诉、另行诉讼或仲裁等合法方式救济自己的权利，原审依据上述事实判决融森公司将涉案工程门面房交付给大桥局，适用法律和实体处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巴东县融森建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 杨 艳
代理审判员 钟 华
二〇一六年八月九日
书 记 员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴东县融森建设有限责任公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江路**号。法定代表人向仕雄，该公司董事长兼总经理。委托代理人（一般代理）黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴东长江公路大桥管理局。住所地：湖北省巴东县官渡口镇光明大道*号。法定代表人崔恩，该局局长。再审申请人巴东县融森建设有限责任公司（以下简称融森公司）因与巴东长江公路大桥管理局（以下简称大桥局）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终143民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。融森公司申请再审称，1、原审判决认定的部分事实错误，怠于结算和结算超期的责任方在于浩华公司；2、因事实认定不当适用法律亦错误。请求依法再审。本院认为，关于工程款怠于结算和结算超期的责任问题，依据双方签订的《建设工程施工合同》第47.1条约定，大桥局应在90日内将融森公司提交的结算报告审查完毕，否则应当视同无条件认可融森公司的结算报告，并按此进行结算。融森公司于2006年1月23日将结算报告提交给大桥局后，大桥局于2006年2月14日委托湖北浩华工程咨询有限公司进行工程造价的审价，并约定该业务自2006年2月15日开始实施，至2006年3月15日终结。由此可见，大桥局主观上积极履行了合同有关的结算审查义务，并不存在恶意拖延不予结算的情形。虽然湖北浩华工程咨询有限公司（以下简称浩华公司）在2006年6月8日才出具造价咨询报告书，但对于超出90日期限的原因，大桥局、浩华公司在原一、二审中已举证证实系融森公司不配合所致，相反中融森公司未举出反驳证据否定大桥局、浩华公司的该主张，亦未举出充分有效证据证实其已积极配合造价审计，原审判决据此认定融森公司怠于结算有事实依据，融森公司有关怠于结算和结算超期的责任方在于浩华公司的再审申请事由不能成立。本院亦认为，无论怠于结算和超期结算的责任人是哪一方，本案中，依据双方签订的《补充条款》47.2条约定，涉案工程门面房交付的条件早在2006年业已成就，融森公司占用涉案工程一楼门面近十年，既不符合双方订立《建设工程施工合同》的合同目的，亦构成违约，该占用行为不受法律保护。融森公司如对工程款数额持有异议，既可以通过协商方式解决，也可以在本案中提起反诉、另行诉讼或仲裁等合法方式救济自己的权利，原审依据上述事实判决融森公司将涉案工程门面房交付给大桥局，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴东县融森建设有限责任公司的再审申请。审 判 长  严开元审 判 员  杨 艳代理审判员  钟 华二〇一六年八月九日书 记 员  漆昌伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3956号
上诉人（原审被告）：田某1，男，1966年4月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：斯某，女，1997年1月6日出生，蒙古族，农民。
二上诉人的委托诉讼代理人：那某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，男，1995年1月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人田某1、斯某因与被上诉人于某婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田某1、斯某的上诉请求：1、请求撤销一审判决，直接改判或驳回被上诉人的诉讼请求。2、要求被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。斯某与被上诉人于2015年1月29日即同居直到于某起诉索要彩礼之日，同居时间较长，并且所得彩礼款大部分用于家庭生活，按百分之七十返还比例过高，有违公平原则。且本案案由应该为同居析产纠纷。斯某在双方同居关系中身体和精神都受到了极大的伤害，在同居关系中，被上诉人负有全部过错责任，同居过程中对图雅实施家庭暴力，发生意外也不闻不问，是田某1在给图雅进行治疗。被上诉人是赠与，而不是彩礼，被上诉人也没有达到法律规定的困难的标准。
被上诉人于某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。上诉人提出双方2015年就开始同居，没有证据予以证明。上诉人提出彩礼是赠予的，通过一审提交的录音录像、证人能够证明是上诉人索要的彩礼。本案双方当事人没有进行结婚登记。
于某向一审法院起诉请求：1、判令田某1、斯琴图雅返还彩礼款72000元（90000元×80%）；2、本案诉讼费由田某1、斯琴图承担。
一审法院认定事实，于某提举的录音光盘及录音笔录、手机短信，结合证人赵某出庭证言，可以证实于某给付田某1彩礼款80000元和打酒钱10000元的事实，对此，于某、婚姻介绍人赵某及田某1在谈话录音中均予以承认，故对上述证据的证明效力，该院予以确认；田某1、斯某提举的录音光盘，可以证实于某与斯某按照习俗举行结婚仪式的事实，故对上述证据的证明效力，该院予以确认；田某1、斯某提举的××旗民委员会出具的证明，于某不予认可，田某1、斯某亦未提举其他证据予以证明，不能据此证明于某、斯某自订婚之日起就开始同居生活的事实，故对上述证据的证明效力，该院不予确认；于某提举的××旗民委员会出具的证明，因其中涉及债权、债务关系，于某对此未进一步提举证据予以证实，且田某1、斯某亦对此不予认可，故该院对其证明效力不予确认；田某1、斯某提举的婚庆礼仪会馆收据，均为复印件，不符合证据构成要件，于某亦对此不予认可，故该院对其证明效力不予确认；田某1、斯某提举的阿旗医院收据、疾病中心收据、阿旗疾控防治中心同意书、阿旗医院DR诊断报告书、阿旗医院彩超诊断书，于某有异议，田某1、斯某对此要求另案主张权利，故该院不予确认；证人田某2的出庭证言，于某有异议，田某1、斯某亦未提举足够证据予以证实，故对其证明效力，该院不予确认。
一审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。于某与斯某按照习俗举行订婚、结婚仪式，并按照习俗先后共给付田某1彩礼款80000元及打酒钱10000元。对此，于某提举的录音光盘及其整理笔录、手机短信及证人赵某的出庭证言足以证明。因于某与斯某未办理结婚登记，且已经解除婚约关系，故对于某要求田某1返还部分彩礼款的诉讼请求，该院予以支持。根据于某、斯某同居时间较长、田某1与斯某家庭的经济状况，酌情认定由田某1返还于某70%彩礼款为宜；因于某给付田某1的90000元中，有10000元是给付田某1的打酒钱，该款不属于婚约彩礼的范畴，故于某请求田某1按婚约彩礼款90000元返还的诉讼主张，该院不予以支持；因于某是通过婚姻介绍人赵某将彩礼款交付给了田某1，故于某要求斯某返还彩礼款，缺乏事实和法律依据，故该院不予支持；田某1辩称其并未收取于某的彩礼款及斯某在与于某同居后陆续收到于某给付零花钱和生活费4万元的辩解，与事实不符，该院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田某1于本判决生效后五日内返还于某彩礼款56000元（80000元×70%）；二、驳回于某的其他诉讼请求。
二审审理期间双方均为向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据被上诉人提交的证据及于某、斯某的介绍人赵某出庭证实，能够确认双方在订婚、结婚时田某1收到了于某给付的彩礼款8万元及打酒钱1万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；......。”本案，于某与斯某因没有办理结婚登记，且同居时间较短，符合上述司法解释规定的应当返还的情形，一审法院判决由上诉人田某1予以适当返还，并无不当。
综上所述，田某1、斯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十月三十一日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3956号上诉人（原审被告）：田某1，男，1966年4月26日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：斯某，女，1997年1月6日出生，蒙古族，农民。二上诉人的委托诉讼代理人：那某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，男，1995年1月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人田某1、斯某因与被上诉人于某婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田某1、斯某的上诉请求：1、请求撤销一审判决，直接改判或驳回被上诉人的诉讼请求。2、要求被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。斯某与被上诉人于2015年1月29日即同居直到于某起诉索要彩礼之日，同居时间较长，并且所得彩礼款大部分用于家庭生活，按百分之七十返还比例过高，有违公平原则。且本案案由应该为同居析产纠纷。斯某在双方同居关系中身体和精神都受到了极大的伤害，在同居关系中，被上诉人负有全部过错责任，同居过程中对图雅实施家庭暴力，发生意外也不闻不问，是田某1在给图雅进行治疗。被上诉人是赠与，而不是彩礼，被上诉人也没有达到法律规定的困难的标准。被上诉人于某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。上诉人提出双方2015年就开始同居，没有证据予以证明。上诉人提出彩礼是赠予的，通过一审提交的录音录像、证人能够证明是上诉人索要的彩礼。本案双方当事人没有进行结婚登记。于某向一审法院起诉请求：1、判令田某1、斯琴图雅返还彩礼款72000元（90000元×80%）；2、本案诉讼费由田某1、斯琴图承担。一审法院认定事实，于某提举的录音光盘及录音笔录、手机短信，结合证人赵某出庭证言，可以证实于某给付田某1彩礼款80000元和打酒钱10000元的事实，对此，于某、婚姻介绍人赵某及田某1在谈话录音中均予以承认，故对上述证据的证明效力，该院予以确认；田某1、斯某提举的录音光盘，可以证实于某与斯某按照习俗举行结婚仪式的事实，故对上述证据的证明效力，该院予以确认；田某1、斯某提举的××旗民委员会出具的证明，于某不予认可，田某1、斯某亦未提举其他证据予以证明，不能据此证明于某、斯某自订婚之日起就开始同居生活的事实，故对上述证据的证明效力，该院不予确认；于某提举的××旗民委员会出具的证明，因其中涉及债权、债务关系，于某对此未进一步提举证据予以证实，且田某1、斯某亦对此不予认可，故该院对其证明效力不予确认；田某1、斯某提举的婚庆礼仪会馆收据，均为复印件，不符合证据构成要件，于某亦对此不予认可，故该院对其证明效力不予确认；田某1、斯某提举的阿旗医院收据、疾病中心收据、阿旗疾控防治中心同意书、阿旗医院DR诊断报告书、阿旗医院彩超诊断书，于某有异议，田某1、斯某对此要求另案主张权利，故该院不予确认；证人田某2的出庭证言，于某有异议，田某1、斯某亦未提举足够证据予以证实，故对其证明效力，该院不予确认。一审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。于某与斯某按照习俗举行订婚、结婚仪式，并按照习俗先后共给付田某1彩礼款80000元及打酒钱10000元。对此，于某提举的录音光盘及其整理笔录、手机短信及证人赵某的出庭证言足以证明。因于某与斯某未办理结婚登记，且已经解除婚约关系，故对于某要求田某1返还部分彩礼款的诉讼请求，该院予以支持。根据于某、斯某同居时间较长、田某1与斯某家庭的经济状况，酌情认定由田某1返还于某70%彩礼款为宜；因于某给付田某1的90000元中，有10000元是给付田某1的打酒钱，该款不属于婚约彩礼的范畴，故于某请求田某1按婚约彩礼款90000元返还的诉讼主张，该院不予以支持；因于某是通过婚姻介绍人赵某将彩礼款交付给了田某1，故于某要求斯某返还彩礼款，缺乏事实和法律依据，故该院不予支持；田某1辩称其并未收取于某的彩礼款及斯某在与于某同居后陆续收到于某给付零花钱和生活费4万元的辩解，与事实不符，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田某1于本判决生效后五日内返还于某彩礼款56000元（80000元×70%）；二、驳回于某的其他诉讼请求。二审审理期间双方均为向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据被上诉人提交的证据及于某、斯某的介绍人赵某出庭证实，能够确认双方在订婚、结婚时田某1收到了于某给付的彩礼款8万元及打酒钱1万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；......。”本案，于某与斯某因没有办理结婚登记，且同居时间较短，符合上述司法解释规定的应当返还的情形，一审法院判决由上诉人田某1予以适当返还，并无不当。综上所述，田某1、斯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十月三十一日书记员召日格图
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初804号
原告：孙路会，男。
被告：恒山区人民政府。
法定代表人：孔令宝。
被告：鸡西市恒山区煤业公司。
法定代表人：隋明月。
被告：李金民，男。
原告孙路会与被告恒山区人民政府、恒山区煤业公司、李金民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，经审查认为，原告不能提供被告李金民准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且经本院释明后，原告在7日内未向本院提供被告李金民准确的送达地址，应认定为本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙路会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 时 蕾
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 阳
山东省宁阳县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宁行初字第10号
原告李英喜。
原告赵海珍。
原告李本三。
原告谭玉军。
原告赵在金。
原告杨瑞华。
六原告的委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被告肥城市工商行政管理局。住所地：山东省肥城市工业二路***号。
法定代表人郑凤宝，局长。
委托代理人黄亮，该单位法制科科长。
委托代理人张淑珍，该单位法制科科员。
第三人肥城市瑞兴板业有限公司。住所地：肥城市汶阳镇工业园区。
法定代表人田承荣，执行董事。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
第三人田承荣，男，1953年10月13日出生，公民身份号码3709221953********，汉族，住肥城市汶阳镇范武村***号。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
李英喜等六原告因与被告肥城市工商行政管理局（以下简称肥城工商局）工商登记行政赔偿一案，于2015年2月4日向肥城市人民法院提起行政赔偿诉讼，2015年3月17日经泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第39号行政裁定书指定本案由本院管辖，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭。因肥城市瑞兴板业有限公司（以下简称瑞兴公司）和田承荣与本案有利害关系，本院依法通知瑞兴公司和田承荣作为本案为第三人参加诉讼，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告李英喜、赵海珍及六原告的委托代理人张兴东，被告肥城工商局的副局长张培东、委托代理人黄亮、张淑珍，第三人瑞兴公司及田承荣的委托代理人潘锦毅到庭参加诉讼。2015年7月10日，本案经山东省高级人民法院以（2015）鲁法行复字第158号批准延长审理期限至2015年10月10日。本案现已审理终结。
原告诉称，六原告系瑞兴公司的股东，2008年4月8日注册成立了瑞兴公司，生产“聚花牌”装饰板，办理了工商税务登记和建设许可手续。瑞兴公司投资700余万元租赁土地、购买设备、建设车间、围墙、硬化路面、购置变压器等设施，还购买原材料、成品、半成品用于生产经营。2011年10月19日，田承荣伪造了《股东会决议》、《法人代表任免文件》，要求被告进行变更登记。被告于2011年11月3日对企业法人营业执照进行了变更登记，法定代表人由王树金变成了与公司毫无关系的田承荣。被告作为工商行政管理机关，对当事人提供的材料负有审查义务。在公司章程、法定代表人签名、自然人股东签名都在工商机关备案的情况下，被告工作人员对于田承荣提交的股东及法定代表人虚假签字疏于审查，作出了变更登记，致使田承荣利用被告变更后的法定代表人身份，在2012年4月至2013年1月期间，变卖了瑞兴公司的设备、场地、厂房，致使公司四年多无法经营，给原告造成的经济损失达1000余万元。同时，由于被告的违法变更登记，致使瑞兴公司无法年检，2013年被被告以未进行年检为由吊销了营业执照。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，请求判令被告赔偿公司土地损失200万元、机械设备损失155.2万元、公司厂房酒店等损失400万元及公司停业损失245万元，上述损失共计1000万元。
被告辩称，（一）原告混淆了公司财产与股东个人财产之间的关系。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，原告陈述的包含公司土地、设备等都是原告李英喜的个人财产，与瑞兴公司无关，与涉案变更登记无关。原告作为瑞兴公司股东，按其出资额享有所有者的分享收益、重大决策和选择管理者等权利，法定代表人的变更登记对六原告的股东权益不产生实际影响，变更登记与原告陈述的损害事实之间无任何关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，应当裁定驳回起诉。（二）根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第三十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，当事人的赔偿请求已超过2年的法定期限。瑞兴公司的法定代表人变更登记发生在2011年11月2日，原告庭审中陈述的在2012年4月就已知道涉案变更登记行为，在2012年5月6日向我局提供书面证明的事实，也表明原告至少在2012年5月6日时就已明知涉案变更登记行为，原告于2015年2月4日才起诉，已超过法定起诉期限。（三）瑞兴公司提交的申请变更登记材料齐全，符合法定形式，我局尽到了审慎审查义务，达到了变更登记要求，不存在违法行使职权的行为，请法院驳回原告起诉。
第三人瑞兴公司及田承荣述称，第三人田承荣没有处分瑞兴公司的任何财产；即便要求赔偿，也应以瑞兴公司的名义提起诉讼而不应以个人名义。
在一并审理的（2015）宁行初字第9号原告诉被告工商行政登记一案中，本院已以原告的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回原告的起诉。
本院认为：国家机关和国家机关工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案系原告认为被告在2011年11月3日对第三人瑞兴公司的法定代表人变更登记的行为违法提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，因与赔偿相关的被诉行为，本院已作出的(2015)宁行初字第9号行政裁定书依法驳回了原告的起诉，因此其要求行政赔偿的前提条件并不存在，原告的赔偿请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李英喜、赵海珍、李本三、谭玉军、赵在金、杨瑞华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 毛传玉
人民陪审员 宁尚军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许会东
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第10号
原告张守红，女，汉族，1968年7月23日出生，无固定职业，住西宁市城北区。
委托代理人包音泰，北京市凯诺律师事务所律师。
被告西宁市城北区人民政府，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：韩向晖，区长。
委代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
原告张守红因要求西宁市城北区人民政府履行行政补偿法定职责，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月11日向被告西宁市城北区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2０15年4月16日公开开庭审理了本案，原告张守红及其委托代理人包音泰、被告西宁市城北区人民政府的委托代理人李志强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，被告西宁市城北区人民政府当庭承诺在60日内履行其相应的法定职责，并提交了《关于张守红等七名原告诉城北区人民政府履行法定职责，给予征收补偿事宜的答复》，原告张守红遂当庭申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张守红申请撤诉系真实意思表示且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张守红撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告张守红负担。
审 判 长 金爱萍
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省宁阳县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）宁行初字第10号原告李英喜。原告赵海珍。原告李本三。原告谭玉军。原告赵在金。原告杨瑞华。六原告的委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。被告肥城市工商行政管理局。住所地：山东省肥城市工业二路***号。法定代表人郑凤宝，局长。委托代理人黄亮，该单位法制科科长。委托代理人张淑珍，该单位法制科科员。第三人肥城市瑞兴板业有限公司。住所地：肥城市汶阳镇工业园区。法定代表人田承荣，执行董事。委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。第三人田承荣，男，1953年10月13日出生，公民身份号码3709221953********，汉族，住肥城市汶阳镇范武村***号。委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。李英喜等六原告因与被告肥城市工商行政管理局（以下简称肥城工商局）工商登记行政赔偿一案，于2015年2月4日向肥城市人民法院提起行政赔偿诉讼，2015年3月17日经泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第39号行政裁定书指定本案由本院管辖，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭。因肥城市瑞兴板业有限公司（以下简称瑞兴公司）和田承荣与本案有利害关系，本院依法通知瑞兴公司和田承荣作为本案为第三人参加诉讼，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告李英喜、赵海珍及六原告的委托代理人张兴东，被告肥城工商局的副局长张培东、委托代理人黄亮、张淑珍，第三人瑞兴公司及田承荣的委托代理人潘锦毅到庭参加诉讼。2015年7月10日，本案经山东省高级人民法院以（2015）鲁法行复字第158号批准延长审理期限至2015年10月10日。本案现已审理终结。原告诉称，六原告系瑞兴公司的股东，2008年4月8日注册成立了瑞兴公司，生产“聚花牌”装饰板，办理了工商税务登记和建设许可手续。瑞兴公司投资700余万元租赁土地、购买设备、建设车间、围墙、硬化路面、购置变压器等设施，还购买原材料、成品、半成品用于生产经营。2011年10月19日，田承荣伪造了《股东会决议》、《法人代表任免文件》，要求被告进行变更登记。被告于2011年11月3日对企业法人营业执照进行了变更登记，法定代表人由王树金变成了与公司毫无关系的田承荣。被告作为工商行政管理机关，对当事人提供的材料负有审查义务。在公司章程、法定代表人签名、自然人股东签名都在工商机关备案的情况下，被告工作人员对于田承荣提交的股东及法定代表人虚假签字疏于审查，作出了变更登记，致使田承荣利用被告变更后的法定代表人身份，在2012年4月至2013年1月期间，变卖了瑞兴公司的设备、场地、厂房，致使公司四年多无法经营，给原告造成的经济损失达1000余万元。同时，由于被告的违法变更登记，致使瑞兴公司无法年检，2013年被被告以未进行年检为由吊销了营业执照。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，请求判令被告赔偿公司土地损失200万元、机械设备损失155.2万元、公司厂房酒店等损失400万元及公司停业损失245万元，上述损失共计1000万元。被告辩称，（一）原告混淆了公司财产与股东个人财产之间的关系。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，原告陈述的包含公司土地、设备等都是原告李英喜的个人财产，与瑞兴公司无关，与涉案变更登记无关。原告作为瑞兴公司股东，按其出资额享有所有者的分享收益、重大决策和选择管理者等权利，法定代表人的变更登记对六原告的股东权益不产生实际影响，变更登记与原告陈述的损害事实之间无任何关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，应当裁定驳回起诉。（二）根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第三十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，当事人的赔偿请求已超过2年的法定期限。瑞兴公司的法定代表人变更登记发生在2011年11月2日，原告庭审中陈述的在2012年4月就已知道涉案变更登记行为，在2012年5月6日向我局提供书面证明的事实，也表明原告至少在2012年5月6日时就已明知涉案变更登记行为，原告于2015年2月4日才起诉，已超过法定起诉期限。（三）瑞兴公司提交的申请变更登记材料齐全，符合法定形式，我局尽到了审慎审查义务，达到了变更登记要求，不存在违法行使职权的行为，请法院驳回原告起诉。第三人瑞兴公司及田承荣述称，第三人田承荣没有处分瑞兴公司的任何财产；即便要求赔偿，也应以瑞兴公司的名义提起诉讼而不应以个人名义。在一并审理的（2015）宁行初字第9号原告诉被告工商行政登记一案中，本院已以原告的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回原告的起诉。本院认为：国家机关和国家机关工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案系原告认为被告在2011年11月3日对第三人瑞兴公司的法定代表人变更登记的行为违法提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，因与赔偿相关的被诉行为，本院已作出的(2015)宁行初字第9号行政裁定书依法驳回了原告的起诉，因此其要求行政赔偿的前提条件并不存在，原告的赔偿请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李英喜、赵海珍、李本三、谭玉军、赵在金、杨瑞华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  毛传玉人民陪审员  宁尚军二〇一五年九月二十三日书 记 员  许会东
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第10号原告白长亮，男，1969年12月21日出生，满族，住天津市蓟县。委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。被告天津市宁河区人力资源和社会保障局，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路**增**。法定代表人张文，局长。委托代理人吴佳鹏。第三人天津市万博城建筑工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路**。法定代表人侯福林，经理。原告白长亮不服被告天津市宁河区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年4月7日立案。2020年6月12日，原告以法院予以协调为由对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白长亮提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许白长亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白长亮负担。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇二〇年六月十二日书记员  刘 征
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1930号
原告盱眙亿龙包装材料有限公司，住所地盱眙县工业园区虎山路。
法定代表人唐琳，该公司董事长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告蒋仕国，出生日期及居民身份证号码不详，个体户。
原告盱眙亿龙包装材料有限公司（以下简称亿龙包装公司）与被告蒋仕国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告亿龙包装公司委托代理人朱春成到庭参加诉讼，被告蒋仕国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿龙包装公司诉称，原被告曾发生销售业务关系，被告从原告单位赊欠产品销售给他人。截止2013年4月15日经结算被告尚差欠原告货款122304元。该款经多次催要，被告蒋仕国至今未付。
被告蒋仕国未作答辩。
经审理查明，被告蒋仕国自2010年起先后多次自原告亿龙包装公司购进包装材料封箱胶带，后经结算，被告蒋仕国于2013年4月15日出具欠条一份，注明“今欠盱眙亿龙包装材料有限公司货款壹拾贰万贰仟叁佰零肆元整，蒋仕国，2013年4月15日”。嗣后被告蒋仕国未予清偿。
上述事实，有当事人陈述、被告蒋仕国出具的欠条、证人吴某谈话笔录等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告之间买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者法律规定全面履行义务。被告蒋仕国未及时给付货款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仕国于判决生效后10日内给付原告盱眙亿龙包装材料有限公司货款122304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746，由被告蒋仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 高 林
人民陪审员 武振波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1636号
申请执行人西安德木轩家具有限公司。
法定代表人方承华。
被执行人梁雄，男。
本院在执行申请执行人西安德木轩家具有限公司与被执行人梁雄不当得利纠纷一案中，依据本院（2016）陕0116民初2376号民事判决书，向被执行人梁雄送达了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过查控等措施发现被执行人梁雄无可供执行财产，被执行人也不在国内。根据申请人申请已于2017年10月17日将被执行人梁雄纳入失信被执行人名单。申请人亦无可供执行的财产的依据和线索，现同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十月十三日
书记员 朱兰兰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第357号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢成。2005年12月15日因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2010年5月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）292号起诉书指控被告人谢成犯贩卖毒品罪，于2010年8月4日向本院提起公诉。本院依法法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，被告人谢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年3月份以来，被告人谢成在嘉善县西塘镇多次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）其中：
2、2010年4月29日下午，被告人谢成经事先商量后至西塘镇卧龙桥黄酒陈列馆门口，将一小包甲基苯丙胺（约重0.2克）贩卖给吸毒人员沈春荣（另案处理），得赃款人民币200元。
3、2010年5月1日下午，被告人谢成经事先商量后至西塘镇邮电路平桥南面弄堂里，将一小包甲基苯丙胺（约重0.2克）贩卖给吸毒人员严建清（另案处理）。
4、2010年5月初的一天晚上，被告人谢成经事先商量后至西塘镇嘉善三中后门口，将一小包甲基苯丙胺（约重0.2克）贩卖给吸毒人员杭静辉（另案处理），得赃款人民币200元。
2010年5月16日下午，被告人谢成经事先商量后至西塘镇邮电路平桥北面弄堂里，将一小包甲基苯丙胺（约重0.3克）贩卖给吸毒人员杭静辉，得赃款人民币300元。
上述事实，被告人谢成在庭审过程中亦无异议，且有证人沈春荣、杭静辉、严建清的证言，扣押物品清单，移送物品清单，通话记录，抓获经过，情况说明，毒品尿液检验报告，劳动教养及解除证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢成违反国家的毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，数量达0.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人谢成的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢成犯贩卖毒品罪，判处有期判刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月20日起至2013年5月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的诺基亚N93i手机一部、赃款545元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 薛宇炎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19973号
原告：贾涛，男，汉族，1993年6月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，地址重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪。
本院在审理原告贾涛与被告重庆家乐福商业有限公司、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品责任纠纷一案中，原告贾涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告贾涛承担。
代理审判员 任 科
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 白皇佳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1121号
罪犯ＸＸ，男，1991年11月1日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年10月16日作出(2012)定刑初字第76号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以(2015)赣中刑执字第1160号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年4月18日起至2023年6月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月18日起至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1684号
原告杨凤辉。
委托代理人彭博（特别授权）。
被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇瓦窑湾。
法定代表人：帅放文（系该公司董事长）。
本院在审理原告杨凤辉与被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨凤辉于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤辉的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨凤辉承担。
审判员 陈飞涛二0一六年三月十一日
书记员 李 顺
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执633号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人封伟，男，1981年11月3日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人封伟罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十二日
书记员 田国民
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00656号
原告：王某，1990年8月9日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：金凤英，系原告母亲。
委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，1987年6月1日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告王某诉被告郑某离婚一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金凤英、张秀琴到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系视力一级残疾人，2011年原、被告经人介绍按农村习俗定亲，年月日在霍山县民政局登记结婚。婚前原、被告互不了解。婚后原告在被告家生活过程中，经常遭到歧视，被告对原告毫不关心；且责怪原告不能生育，于是就变本加厉的虐待原告。后原告回娘家生活，被告也不管不问。2015年元月原告起诉离婚被驳回。但此后双方仍互不联系。综上所述，原被告夫妻感情确已完全破裂，特再次起诉，请求：一、要求判令原告与被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。拟证明原告系适格诉讼主体身份。2、结婚证。拟证明原、被告双方的婚姻关系事实。3、原告的残疾证复印件。拟证明原告视力壹级残疾，系完全盲人，无劳动能力。4、（2015）霍民一初字第00040号判决书。证明原告曾于2015年元月份起诉要求离婚，经法院审理判决不准离婚；原告现第二次起诉要求离婚，说明夫妻关系确已完全破裂。5、证明一份。拟证明双方在2014年11月3日签定离婚协议后，第二天即11月4日双方约定虽未办理正规离婚手续，但原告的生老病死一切与被告无关，足以说明双方夫妻感情确已完全破裂。6、原、被告双方当事人及其监护人鉴定的协议书一份。①证明双方当事人及其监护人于2014年11月3日签定了一份离婚协议；②证明双方已经约定“女方未嫁，赔偿不存在”。7、原告的陪嫁物品清单。证明原告所有的陪嫁物品。
在法定答辩期限内，被告没有提出书面答辩状，也未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明：2011年8月，原告王某与被告郑某经人介绍按农村习俗定亲，年月日在霍山县民政局登记结婚。原告当庭向法庭陈述“由于被告也是属于智力残疾人，表达能力弱，二人相互无法沟通；双方婚后无夫妻生活，没有生育小孩”。原告于农历二0一四年正月十五回到娘家生活至今，双方一直分居生活。
另查明，原告曾于2015年元月份向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于2015年3月27日作出（2015）霍民一初字第00040号民事判决：驳回原告起诉离婚请求。2009年，原告王某与被告郑某均向中国残疾人联合会申请领取了残疾人证。
以上事实，有当事人的庭审陈述及上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚前不够了解，婚姻基础不牢、婚后又没建立感情。鉴于原、被告2014年即已分居生活至今，双方互不往来联系。从原、被告及其双方的父母的证明看，原、被告之间的夫妻感情业已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨晓幸
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0243号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被阜宁县公安局取保候审，同年7月31日经本院决定逮捕，同年8月4日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年5月20日22时许，被告人朱某酒后驾驶未按期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县益林镇健康路由西向东行驶至老益东初中门前路段时，与相对方向拖着自行车行走的孙成清发生碰撞，致双方受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某的血样中乙醇含量为每百毫升106毫克。
案发后，被告人朱某与被害人孙成清已达成赔偿协议。归案后，被告人朱某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人孙成清的陈述、证人张占平、张国苗的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年9月3日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年八月五日
本
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9440号
原告：烟台宝的快艇有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：曹刚，经理。
委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东众韬律师事务所律师。
被告：青岛海星游艇有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王波，经理。
被告：王波，男，1974年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：阎凤娟，女，1977年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告烟台宝的快艇有限公司与被告青岛海星游艇有限公司、王波、阎凤娟买卖合同纠纷一案，原告烟台宝的快艇有限公司于2017年6月9日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告烟台宝的快艇有限公司撤诉处理。
原告预交的案件受理费2376元，退回原告。
审判员 李德海
二〇一七年九月八日
书记员 逄 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初226号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人任某，男，1994年10月28日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
辩护人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被告人李某，男，1993年1月3日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
辩护人刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人任某、李某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿豫区人民检察院指派检察员朱建华、代理检察院刘守国出庭支持公诉，被告人任某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至3月，被告人李某、任某冒充军人欺骗他人，将低价采购的无厂家、无标识廉价皮鞋作为军用皮鞋进行销售，并从中获利。被告人李某参与作案3起，涉案金额人民币2053元；被告人任某参与作案4起，涉案金额人民币2903元。具体事实分述如下：
1．2017年2月20日，被告人李某、任某到宿迁市宿豫区高新区北苑星城小区门口，冒充军人推销皮鞋4双，获利120元。
2．2017年3月8日，被告人任某到宿迁市湖滨新区学府人家附近，冒充军人向姚某推销皮鞋20双，获利850元。
3．2017年3月14日，被告人李某、任某到宿迁市宿城区儿童医院门口路边，冒充军人向南某推销皮鞋，未得逞。
4．2017年3月15日，被告人李某、任某到宿迁市宿豫区京东物流仓储中心北侧路边，冒充军人向王某推销皮鞋13双，获利1933元。
另查明，被告人任某、李某归案后，如实供述相关犯罪事实，并已退赔被害人姚某、王某的经济损失。
上述事实，被告人任某、李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚某、南某等人的陈述，证人徐海波、范某等人的证言，公安机关出具的辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、李某冒充军人获取不法利益，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人任某、李某犯冒充军人招摇撞骗罪的罪名成立。被告人任某、李某冒参与的部分犯罪系共同犯罪。被告人任某、李某犯罪后，如实供述自己的罪行，并已退赔部分被害人经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。）
被告人李某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。）
二、追缴被告人任某、李某违法所得人民币120元，待查明被害人后予以发还。
三、涉案军装、皮鞋等作案工具，由扣押单位宿迁市公安局宿豫分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘浩
第4页/共4页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5964号
上诉人（原审被告）：赵军涛，男，1977年5月16日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦平，男，1966年1月2日生，汉族，住高邑县南焦村西庄区。
上诉人赵军涛因与被上诉人李彦平买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人姜瑞卿、被上诉人李彦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵军涛上诉请求：请求撤销原判，改判驳回李彦平诉讼请求。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，认定赵军涛为债务人与事实不符。一审判决适用法律错误，本案已过诉讼时效，不应支持李彦平诉讼请求。
李彦平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李彦平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵军涛归还李彦平沙款7500元及利息；2.诉讼费等实现债权的所有费用由赵军涛负担。
一审法院认定事实：自2011年9月起，李彦平为赵军涛所在的铸造厂运送货物，约定按每车载重计算货款及运费，2012年5月5日赵军涛为李彦平出具证明载明“共欠李彦平沙款柒仟伍佰元整<7500.00元>赵军涛2015.5.5号”。另李彦平提交收据四张，分别载明“11年4月13日，品名：石籽，单位：车，金额：190元，经手人：保申”；“11年7月28，品名：红砂，单位：车，金额：1070元，经手人：保申”；“11年8月22日，品名：石籽，单位：车，数量：1，金额：190元，经手人：保申”；“11年9月13日，品名：红砂，金额：200元，经手人：保申”。李彦平主张曾提起诉讼，向赵军涛主张权利。经核实，李彦平于2016年3月1日提起诉讼，后于2016年4月19日提出撤诉申请。以上有证明一张、收据四张为证。
一审法院认为：李彦平主张为赵军涛运输货物收取货款及运费，赵军涛为李彦平出具证明。赵军涛认为本案已超出诉讼时效，而本案非双方当事人原来已约定了付款的履行期限的情形。合同双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同。本案中，李彦平为赵军涛运送货物，由赵军涛为李彦平支付货款及运费，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。由于现有证据未能证明双方对货款的履行期限进行了约定，因此该合同属于未约定履行期限的合同。赵军涛于2012年5月5日出具证明给李彦平，但未提交证据证明李彦平知道或者应当知道其权益受到侵害而怠于行使权利。故本案诉讼时效期间应从李彦平依照证明向赵军涛主张权利之日起算，即从李彦平于2017年2月13日起诉之日开始计算，故本案并未超过法定的诉讼时效，其权利依法应予以保护。赵军涛称出具欠运费证明系履行职务行为，未提交证据予以佐证。赵军涛尚欠李彦平货款7500元，应予清偿。李彦平提交四张收据并请求判令赵军涛偿还李彦平货款，该四份收据的经办人均为保申，与赵军涛无关，不予支持。判决：一、赵军涛支付李彦平货款7500元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李彦平其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由赵军涛负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、赵军涛是否为本案债务人？二、本案是否已过诉讼时效？
关于赵军涛是否为本案债务人的问题。赵军涛称其出具欠条系职务行为，应由公司承担支付货款的责任，但赵军涛未提�公司委托赵军涛行使职权的证据；且本案并没有书面的买卖合同，赵军涛并无证据证明公司为涉案买卖合同的合同相对人；且赵军涛以个人名义向李彦平出具欠付货款的证明，依据相对性原则，原审认定其为本案债务人并无不妥。故赵军涛主张其非本案债务人不成立，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。赵军涛于2012年5月5日给李彦平出具证明，明确了双方之间的欠款数额，但没有约定履行期限，依据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，李彦平可以随时要求赵军涛履行支付货款的义务，但应当给对方必要的准备时间。故赵军涛主张本案超过诉讼时效不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵军涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月十一日
（代）书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5964号上诉人（原审被告）：赵军涛，男，1977年5月16日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦平，男，1966年1月2日生，汉族，住高邑县南焦村西庄区。上诉人赵军涛因与被上诉人李彦平买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人姜瑞卿、被上诉人李彦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵军涛上诉请求：请求撤销原判，改判驳回李彦平诉讼请求。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，认定赵军涛为债务人与事实不符。一审判决适用法律错误，本案已过诉讼时效，不应支持李彦平诉讼请求。李彦平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李彦平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵军涛归还李彦平沙款7500元及利息；2.诉讼费等实现债权的所有费用由赵军涛负担。一审法院认定事实：自2011年9月起，李彦平为赵军涛所在的铸造厂运送货物，约定按每车载重计算货款及运费，2012年5月5日赵军涛为李彦平出具证明载明“共欠李彦平沙款柒仟伍佰元整赵军涛2015.5.5号”。另李彦平提交收据四张，分别载明“11年4月13日，品名：石籽，单位：车，金额：190元，经手人：保申”；“11年7月28，品名：红砂，单位：车，金额：1070元，经手人：保申”；“11年8月22日，品名：石籽，单位：车，数量：1，金额：190元，经手人：保申”；“11年9月13日，品名：红砂，金额：200元，经手人：保申”。李彦平主张曾提起诉讼，向赵军涛主张权利。经核实，李彦平于2016年3月1日提起诉讼，后于2016年4月19日提出撤诉申请。以上有证明一张、收据四张为证。一审法院认为：李彦平主张为赵军涛运输货物收取货款及运费，赵军涛为李彦平出具证明。赵军涛认为本案已超出诉讼时效，而本案非双方当事人原来已约定了付款的履行期限的情形。合同双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同。本案中，李彦平为赵军涛运送货物，由赵军涛为李彦平支付货款及运费，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。由于现有证据未能证明双方对货款的履行期限进行了约定，因此该合同属于未约定履行期限的合同。赵军涛于2012年5月5日出具证明给李彦平，但未提交证据证明李彦平知道或者应当知道其权益受到侵害而怠于行使权利。故本案诉讼时效期间应从李彦平依照证明向赵军涛主张权利之日起算，即从李彦平于2017年2月13日起诉之日开始计算，故本案并未超过法定的诉讼时效，其权利依法应予以保护。赵军涛称出具欠运费证明系履行职务行为，未提交证据予以佐证。赵军涛尚欠李彦平货款7500元，应予清偿。李彦平提交四张收据并请求判令赵军涛偿还李彦平货款，该四份收据的经办人均为保申，与赵军涛无关，不予支持。判决：一、赵军涛支付李彦平货款7500元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李彦平其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由赵军涛负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、赵军涛是否为本案债务人？二、本案是否已过诉讼时效？关于赵军涛是否为本案债务人的问题。赵军涛称其出具欠条系职务行为，应由公司承担支付货款的责任，但赵军涛未提�公司委托赵军涛行使职权的证据；且本案并没有书面的买卖合同，赵军涛并无证据证明公司为涉案买卖合同的合同相对人；且赵军涛以个人名义向李彦平出具欠付货款的证明，依据相对性原则，原审认定其为本案债务人并无不妥。故赵军涛主张其非本案债务人不成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。赵军涛于2012年5月5日给李彦平出具证明，明确了双方之间的欠款数额，但没有约定履行期限，依据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，李彦平可以随时要求赵军涛履行支付货款的义务，但应当给对方必要的准备时间。故赵军涛主张本案超过诉讼时效不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵军涛负担。本判决为终审判决。审  判  长  杨爱军审  判  员  牛跃东（代）审判员孙丽娜二〇一七年六月十一日（代）书记员  马 鑫
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执645号
申请执行人刘俊祥，男，1979年11月19日生，汉族，住宁都县。
被执行人陈礼彬，男，1974年12月23日生，汉族，江西省宁都县。
本院在执行刘俊祥与陈礼彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十月十一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执645号申请执行人刘俊祥，男，1979年11月19日生，汉族，住宁都县。被执行人陈礼彬，男，1974年12月23日生，汉族，江西省宁都县。本院在执行刘俊祥与陈礼彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十月十一日书记员  肖著俊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第478号
申请执行人林治家。
委托代理人辛盛武。
被执行人王全平。
被执行人东港市方大水产食品有限公司。
法定代表人刘梅，该公司经理。
被执行人东港市孤山建筑工程公司。
法定代表人林忠波，系经理。
申请执行林治家全与被执行人王全平、东港市方大水产食品有限公司、东港市孤山建筑工程公司劳务合同纠纷一案丹东市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）丹审民再字第00055号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人王全平应给付申请执行人林治家劳务报酬人民币8000元，案件受理费50元，并承担执行费50元（未交纳）。东港市孤山建筑工程公司对上款承担连带给付责任，东港市方大水产食品有限公司在所欠付王全平工程款范围内对上款承担连带给付责任。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2012）丹审民再字第00055号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1231号
原告刘军，男，汉族，1985年5月26日生。
被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司。法定代表人岑新顺，该公司总经理。
本院在审理原告刘军诉被告新县毛冲农业科技发展有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告刘军2017年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费3300元，决定免于收取。
审判员 徐艳华
二〇一七年十月九日
书记员 石文泉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2730号
原告：大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘品昌，该公司总经理。
委托代理人：谭凤云，女，1968年6月11日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市大洼区。
被告：叶义群，男，1974年3月16日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区大商城市广场新玛特105商网。
被告：虞黎黎，女，1978年9月16日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司诉被告叶义群、虞黎黎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案，2017年10月16日原告大连佳和物业管理有限公司盘锦分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元。
审判员 齐绍海
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 帅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1498号
申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道胜利社区交通北路15号。
代表人阳桥庆，该行行长。
被执行人易卫军，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人朱可庆，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人易卫军、朱可庆金融借款合同纠纷一案，被执行人易卫军、朱可庆目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人易卫军、朱可庆可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 胜
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1999号
申请执行人王正琴，女，1971年3月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人武茂珍，�，1975年7月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人王正琴与被执行人武茂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金35300元及利息（以35300元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费460元，合计1142元，由被执行人武茂珍负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱子晔
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初235号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人嵇为明，男，1971年1月3日出生于江苏省射阳县，，汉族，初中文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在江苏省射阳县经济开发区。2012年4月8日因赌博被罚款五百元，收缴赌资一百一十元。2017年1月3日因本案被查获，同月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人嵇为明犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人嵇为明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日20时40分许，被告人嵇为明酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，在无锡市石门路由北向南行驶至无锡市梁溪区山北街道办事处对面路段时，与牌号为苏Ｂ×××××的小型普通轿车发生碰擦，造成双方车辆损坏的交通事故。经抽血检测，被告人嵇为明血液中检出乙醇成份，其含量为102mg/100ml。
案发后，被告人嵇为明主动投案，如实供述其危险驾驶的犯罪事实，并赔偿了交通事故造成的损失。
上述事实，被告人嵇为明在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证、车辆及驾驶证信息、当事人血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人张某、沭俊好的证言及辨认笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、交通事故现场勘查笔录、抓获经过以及被告人嵇为明的劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇为明醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人嵇为明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人嵇为明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿交通事故造成的损失，酌情从轻处罚。根据被告人嵇为明的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人嵇为明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第365号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李延君，男，1961年12月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李延君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2017号
上诉人（原审原告）余某某，男。
委托代理人李某，广东深×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明×××有限公司。
法定代表人程某某，董事长。
委托代理人廖某某，广东国×律师事务所律师。
委托代理人王某，广东国×律师事务所律师。
上诉人余某某为与被上诉人明×××有限公司（以下简称××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）龙法民（劳）初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
二审调查中，上诉人余某某对原判第一、二项关于2010年7、8月份工资及2008年8月至2010年6月期间被克扣的工资数额均予认可。
另查，余某某在一审举证期限内提交的用以证明其于2010年8月11日提出解除劳动合同的证据是《深圳同城速递业务详单》，详单封皮未填写所寄内容，收件人刘细琴，单位名称处填写为深圳市龙岗区平湖白泥坑××工业城人事部，该件的投递结果是上门投递收件人拒收。余某某并提交了称系速递内附的《被迫解除劳动合同书》，有如下内容”因贵公司于2010年6月安排本人工作岗位，相比之前，工作难度大大增加，工作效率大大降低，加上贵司一直安排本人高强度加班，每天加班3小时，周六也从没停止，本人不能忍受贵司的工作，因此被迫向贵司提出解除劳动合同并要求贵司结清工资。另，余某某申诉时亦提出请求解除与××公司的无固定期限劳动合同。
本院认为，上诉人余某某与被上诉人××公司签订了无固定期限劳动合同，劳动关系明确，双方当事人的权利义务均受劳动法律法规的调整与约束。二审调查中，上诉人余某某就其上诉请求第一、二项关于2010年7、8月份的工资及2008年8月至2010年7月期间被克扣工资及经济补偿金数额认可一审处理结果，故本院对原判第一、二项判项确定的数额予以确认。本案二审中双方当事人争议的焦点问题是被上诉人××公司是否应支付上诉人余某某解除劳动合同的经济补偿金。上诉人余某某主张其于2010年8月11日以被上诉人××公司拖欠加班费及克扣工资为由提出解除劳动关系，被上诉人××公司则主张从未收到余某某的《解除劳动合同通知书》，系余某某自行离职，公司已于2010年8月16日通告按其自动离职处理。综合本案情形，本院认为，上诉人余某某已与被上诉人××公司签订了无固定期限劳动合同，××公司存在克扣余某某工资的情形，余某某提交的2010年8月11日《深圳同城速递业务详单》虽然其未明确所寄物品确系被迫解除劳动合同通知且收件人非××公司，而是个人”刘某某”，但该件的邮寄地址为××公司的工商注册地址深圳市龙岗区平湖白泥坑××工业城，且系寄往公司的人事部。结合在本案仲裁阶段何××亦有提出解除与××公司的无固定期限劳动合同及主张解除劳动合同的经济补偿金，故本案应认定属用人单位克扣劳动者工资迫使劳动者提出解除劳动合同的情形，××公司依法应支付余某某被迫解除劳动合同的经济补偿金。余某某入职时间为1998年2月8日，最后上班至2010年8月11日，工作年限为12年6个月零3天，其离职前12个月的月平均工资双方均确认为4961.27元，故××公司应支付余某某被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币64496.51元（4961.27元×13个月）。上诉人余某某的关于被迫解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上，上诉人余某某的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余部分依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）龙法民（劳）初字第3309号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）龙法民
（劳）初字第3309号民事判决第三、四项；
三、被上诉人明×××有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人余某某解除劳动合同的经济补偿金人民币64496.51元；
四、驳回上诉人余某某的其它上诉请求；
五、驳回被上诉人明×××有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币合计人民币20元，均由被上诉人明×××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年八月二十三日
书记员 姚聃（兼）
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1707号
原告：崔勇。
被告：李雷。
原告崔勇与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔勇到庭参加诉讼，被告李雷经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔勇诉称，被告李雷于2010年4月12日向原告借款4万元；2010年5月20日向原告借款2万元，合计6万元，并出具借条。原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告返还借款6万元，诉讼费用由被告承担。
被告李雷未答辩。
经审理查明，被告李雷于2010年4月12日、2010年5月2日分别向原告借款4万元、2万元，并分别出具了借条，两次借款共计。该笔借款经原告向被告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李雷出具的借条两份，证实被告李雷分两次向原告借款共计6万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告李雷欠原告崔勇借款6万元的事实应予认定。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效后五日内偿还原告崔勇借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1707号
原告崔芳全。
被告王磊。
原告崔芳全诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告崔芳全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔芳全撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年五月十九日
书记员 谷月
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1707号原告：倪月凤，女，1965年1月2日生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。委托代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：陈俊骥，男，1966年2月29日生，汉族，居民，住东台市唐洋镇。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托代理人：朱剑峰，该公司职员。原告倪月凤与被告陈俊骥、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪月凤的委托代理人周益宏，被告陈俊骥，被告安邦公司的委托代理人朱剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪月凤诉称：一、涉案事实：(一)2012年4月6日14时许，原告行走在老204国道745公里加400米路段时，与被告陈俊骥驾驶的苏j×××××小轿车发生碰撞。原告先后在梁垛卫生院、上海住地医院进行治疗，后在东台北海医院住院治疗。东台市公安局交警巡查大队道路交通事故认定书认定被告陈俊骥负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告安邦公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。(二)事故损失及证据：原告倪月凤的损失：1、医疗费4199.32元，证据：医疗费票据、用药清单。2、住院伙食补助费252元，证据：出院记录。3、营养费300元，证据：鉴定报告。4、护理费5180元，证据：鉴定报告。5、误工费13500元，证据：鉴定报告、居住证明、工资证明。6、交通费600元，证据：交通费票据。二、诉讼请求：(一)要求两被告赔偿原告各项损失23748.02元；(二)本案诉讼费由被告负担。被告陈俊骥辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我在保险公司投保了交强险和不计免赔商业险；事故发生后，我已经垫付了原告3513.5元，请求在本案中一并处理。被告安邦公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险；原告的主张已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；对原告主张的医疗费由法院审核，应当扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费不认可，营养费认可270元，误工费期限认可90天，每天59.48元，护理费期限认可60天，每天59.48元，交通费认可200元。经审理查明：对原告诉称的两被告无异议的涉案事实，本院予以确认。原告曾于2013年向本院起诉，要求被告赔偿，后因继续治疗需要，于2013年7月30日向本院申请撤诉，本院作出（2013）东民初字第0076号民事裁定书。该案在审理中，原告单方申请鉴定，东台人民医院司法鉴定所认为原告构成十级伤残，误工期限三个月，护理期限二个月，其中住院期间两人护理，营养期限一个月。后经本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，认为原告不构成伤残等级。另查明：原告事故发生前居住在上海，系上海市恒大商品交易市场经营管理有限公司职工。事故发生后，被告陈俊骥垫付原告3513.58元。庭审中，被告陈俊骥承认原告倪月凤曾在2014年5月份电话通知其处理纠纷。对原告的涉案损失，本院认定如下：1、医疗费。应按原告与被告陈俊骥提供的相关医疗费票据予以确认。经审核，该项费用应为4379.6元。2、住院伙食补助费。原告的住院时间为14天，该项费用认定为252元。3、营养费。鉴定意见中建议营养期限为30天，为270元。4、护理费。鉴定意见中建议护理期限为60天，其中住院期间2人护理，该项费用为4500元。5、误工费。原告所提交的证据不足以证明其主张的误工费标准，可参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，该项费用为7317元。6、交通费。酌情认可为300元。以上损失合计17018.6元。上述事实有当事人陈述、原、被告提供的相关证据等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告陈俊骥在交通事故中承担全部责任，肇事车辆投保了交强险，原告倪月凤因交通事故造成的直接损失应由被告安邦公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告陈俊骥垫付的费用，扣除其应承担的费用后，由被告安邦公司予以返还。被告安邦公司认为原告主张已超过诉讼时效的辩称意见，因庭审中被告陈俊骥自认原告曾在第一次诉讼后向其进行过主张，故不应当认定原告向本院再次诉讼已超过诉讼时效，被告安邦公司的前述辩称意见不予采信。综上，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告倪月凤因交通事故造成的损失17018.6元，其中给付原告倪月凤13702.02元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，卡号：62×××39，户名：倪月凤），返还被告陈俊骥3316.58元（开户行：中国农业银行股份有限公司东台市支行，卡号：95×××15，户名：陈俊骥）；二、驳回原告倪月凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告陈俊骥负担（已在其垫付的款项中予以扣减，无需另外履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏    颢二〇一六年一月十四日书记员 王孟璨（代）附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1707号原告苏志明，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人韩玫玫，女，×年×月×日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住东营市东营区。被告冯新超，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。原告苏志明与被告冯新超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志明的委托代理人韩玫玫与被告冯新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志明诉称，2009年8月4日，被告冯新超以购买资金不足为由向原告借款30000元，原告于当日将30000元现金交给被告，被告为原告出具了借条，注明“今借到苏志明现金叁万元整，冯新超，2009年8月4日”，但被告至今未偿还原告上述借款。请求判令被告返还原告借款本金30000元，支付利息损失5000元；诉讼费由被告承担。被告冯新超辩称，原告提交的被告信息中的年龄和联系电话与事实不符，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，应驳回原告的起诉。2009年被告因要买房想从姐夫苏某某处借钱，苏某某因一时拿不出，就电话联系原告，并让被告到原告处拿钱。被告在原告处拿到钱后写下借据，并告知原告此笔借款为苏某某所借并负责偿还。因被告自2003年6月至2011年底一直在原告处工作，每年底结算工资时，原告对苏某某偿还借款的情况都无异议，若有，应当在结算被告工资时将这笔借款扣除。2015年春节前后，被告向苏某某询问这笔借款，苏某某称早已将这笔借款还清，当时因原告一直未找到被告所写的借据，又因他们关系好互相信任，所以未将借据及时收回。现在，原告看到了借据，认为借款未收回，故提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。被告自2003年6月至2011年底一直在原告处工作，工作内容是协助其管理工地，年底领工资。原告对苏某某负责偿还2009年的借款从未有异议，也未从被告每年的工资中将此笔借款扣除。原告从2009年到2012年开始，每年的年底到领工资的时候都问被告借款怎么办，是不是从工资里扣除，被告不同意扣，从2012年年底一直到2015年7月份左右就没有再给被告打电话要过款，而是在2015年8月提起诉讼，已超出两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月4日，被告冯新超向原告苏志明借款30000元，并出具借条1份，载明：今借到苏志明现金30000元。被告至今未向原告偿还上述借款。2016年1月7日，被告在与原告的电话通话中认可原告每年都向其催要借款。上述事实，有原告提供的借条1份、被告提供的手机通话录音1份及原、被告当庭陈述等在案予以证实。本院认为，原告苏志明与被告冯新超之间存在借贷关系，原告向被告交付了30000元借款，被告应当履行还款责任，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉状中所写被告的年龄与被告身份证信息不符，被告亦称原告提供的联系电话中有一个手机号并非被告所用，但通过原告提供的被告住址及被告实际使用的另一手机号码能够确定被告的身份，且被告本人到庭应诉，故被告关于本案没有明确被告的抗辩主张不能成立。被告主张本案借款实际为案外人苏某某所借且苏某某已向原告清偿，被告提供的证据不能证明其该项主张，本院不予采信。关于诉讼时效，原、被告未就借款期限进行约定，被告提供的其与原告的通话录音中，被告对原告所称每年都向其要求还款表示认可，结合当事人当庭陈述，能够认定本案因原告不断向被告主张权利而引起诉讼时效中断，故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。关于利息，原、被告未对借款利息进行约定，被告经原告催告后至今未偿还借款，原告向被告要求支付利息，可参照银行同类贷款利率计算催告后的利息，结合原告向被告主张权利的情况，原告主张的利息5000元未超出法律规定的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯新超于本判决生效之日起十日内向原告苏志明偿还借款本金30000元，支付利息5000元，共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告冯新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰代理审判员  聂小亮人民陪审员  董翠景二〇一六年一月二十七日书 记 员  李文雯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初776号
原告秦榕蔓，女，1967年8月18日出生，汉族，住址广西博白县。
被告卢珊，女，1977年8月10日出生，汉族，住址广西博白县。
被告莫永道，男，1974年9月16日出生，汉族，住址广西博白县。
原告秦榕蔓与被告卢珊、莫永道民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告卢珊以资金周转紧张为名，于2017年1月12日向原告借款1000000元，并立写借据交原告收执。借款到期后经原告催收，被告对该借款至今文分未还，为了保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，特向贵院起诉，请支持原告上述诉讼请求。
本院认为，本案不属于经济纠纷案件，被告卢珊有经济犯罪嫌疑，应移送至博白县公安局处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
将本案材料移送博白县公安局。
案件受理费6900元（已减半收取），由本院退回原告秦榕蔓。
审判员 陈家辉
二〇一七年六月三十日
书记员 王桂兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17809号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告曾雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2830号
原告：刘军，男，1971年7月31日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被告：钱晓锋，男，1979年5月21日出生，汉族，住海宁市。
原告刘军诉被告钱晓锋、海宁市天鸿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案审理中，原告向本院申请撤回对被告海宁市天鸿贸易有限公司的起诉，本院书面裁定予以准许。原告委托诉讼代理人俞国雄到庭参加诉讼，被告钱晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，原告与被告钱晓锋签订借款合同一份，该合同约定：被告钱晓锋向原告借款3000000元，借款月利率为2%，每三个月结算一次利息，借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日；若被告钱晓锋违约，则应承担原告实现债权费用。同日，原告通过转账的方式交付被告钱晓锋借款2820000元。借款到期后，被告钱晓锋于2016年10月31日出具还款计划书一份，承诺于2016年12月20日前还款1000000元，2017年1月31日前还款300000元，2017年3月30日前还款800000元，2017年5月20日前包括一分利息全部还清。被告海宁市天鸿贸易有限公司为上述还款计划提供担保。被告钱晓锋仅于2015年12月底前支付利息合计160000元，未归还借款本金2820000元及支付剩余利息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告钱晓锋归还原告借款2820000元，并支付相应利息（至2017年3月9日止的利息为686000元，此后利息按月利率1%计算至判决还款日止）。二、被告钱晓锋支付原告财产保全担保费4440元及律师费157240元。三、被告海宁市天鸿贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因原告已撤回对被告海宁市天鸿贸易有限公司的起诉,故庭审中将诉讼请求变更为：一、被告钱晓锋归还原告借款2820000元，并支付自2015年5月11日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。二、被告钱晓锋支付原告财产保全担保费4440元及律师费157240元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明2015年2月10日，被告钱晓锋向原告借款3000000元，借款月利率为2%，利息每三个月结算一次，借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日；若被告违约，则应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用的事实。
2、转账凭证3份，证明2015年2月10日，原告通过转账的方式交付被告借款合计2820000元的事实。
3、还款计划书1份，证明2016年10月31日，被告向原告出具还款计划书1份，承诺分期偿还欠款3000000元，并按月利率1%支付剩余利息的事实。
4、委托代理合同1份及浙江增值税普通发票2份，证明原告为实现本案债权已支付律师费157240元的事实。
5、诉讼财产保全保函、诉讼财产保全委托担保合同、浙江增值税普通发票、授权委托书各1份，证明原告为实现本案债权已支付财产保全担保费4440元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月10日，原告与被告钱晓锋签订借款合同一份，该合同约定：被告向原告借款3000000元，借款月利率为2%，利息每三个月结算一次，第一笔利息从本金中扣除，第二笔利息应于2015年5月10日支付，借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日；若被告钱晓锋违约，则应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。同日，原告通过转账的方式交付被告借款合计2820000元。期至，被告未按约还款。2016年10月31日，被告向原告出具还款计划书一份，确认尚欠原告3000000元，并承诺于2016年12月20日前还款1000000元，于2017年1月31日前还款300000元，于2017年3月30日前还款800000元，余款及按月利率1%计算的利息于2017年5月20日前还清。被告仅于2015年12月底前支付利息合计160000元，未归还借款2820000元及支付剩余利息，原告遂诉至本院。另，原告为实现本案债权已支付律师费157240元及财产保全担保费4440元。
本院认为，原告与被告钱晓锋之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款2820000元，并支付自2015年5月11日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费157240元，因在借款合同中已约定由被告承担，故本院亦予以支持。至于原告主张的财产保全担保费4440元，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告钱晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱晓锋于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款2820000元，并支付自2015年5月11日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告钱晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘军律师费157240元。
三、驳回原告刘军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37106元，保全费5000元，合计42106元，由原告刘军负担46元,被告钱晓锋负担42060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保86号
申请人：李勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：祝俊，男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：吴明东，女，1978年11月10日出生，汉族，住址同上。
申请人李勇与被申请人祝俊、吴明东民间借贷纠纷一案，申请人李勇于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝俊、吴明东名下银行存款35万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人祝俊、吴明东名下银行存款35万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年三月九日
书记员 徐云晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执702号
申请执行人程修和，男，汉族，1953年8月8日出生，住安徽省六安市金安区，
被执行人武汉倍好科技有限公司，住所地：武汉东湖新科技开发区特一号国际企业中心俊杰楼A座302室。
法定代表人：谢雄峰。
程修和与武汉倍好科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1832号民事判决书已经发生法律效力。申请人程修和于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付货款1740元、诚信金15800元、诉讼费406元、公告费560元，共计18506元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产土地、车辆登记信息、证券信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产、土地、车辆登记信息，无可供执行的银行存款，该公司已被吊销。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1832号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项18506元待发现被执行人武汉倍好科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人程修和可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执702号申请执行人程修和，男，汉族，1953年8月8日出生，住安徽省六安市金安区，被执行人武汉倍好科技有限公司，住所地：武汉东湖新科技开发区特一号国际企业中心俊杰楼A座302室。法定代表人：谢雄峰。程修和与武汉倍好科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1832号民事判决书已经发生法律效力。申请人程修和于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付货款1740元、诚信金15800元、诉讼费406元、公告费560元，共计18506元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产土地、车辆登记信息、证券信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产、土地、车辆登记信息，无可供执行的银行存款，该公司已被吊销。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1832号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项18506元待发现被执行人武汉倍好科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人程修和可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖松松