广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1325号
原告廖华勇，农民。
委托代理人人韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告廖归华，农民。
被告廖尚任，农民。
原告廖华勇诉被告廖归华、廖尚任提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告廖华勇及委托代理人韦惠珉、被告廖归华、廖尚任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇华诉称，二被告合伙在黄冕镇××龙虎山下××下××屯廖友金家的一块树山，雇原告及原告本屯的廖某丙、廖某甲、廖某乙帮砍树，2015年5月3日上午10时许（庭审中更正为2016年5月3日），工人不慎将树砍倒压住原告致原告受伤，并于当日送原告至鹿寨中医医院治疗，原告治疗期间，被告廖尚任给付了500元医疗费后不再给付治疗费，余下的医疗费全是原告支付，前期治疗费26414.76元。原告多次找二被告要求赔偿均遭到拒绝，原告至今未痊愈，生活困难不能进一步治疗，原告保留后续治疗及其他赔偿的权利，向法院起诉，请求法院判令：1、二被告赔偿原告前期治疗费26414.76元；2、被告承担本案诉讼费。
被告廖归华辩称，1、我与原告之间形成的是承揽合同关系，而不是雇佣关系，2016年4月22日，我与廖有斌口头协商，廖有斌同意将其所属的约12亩桉树的砍伐权出让给我，原告获知这个消息后，主动找到我，要求由他组织人员承揽这一砍伐工作，我同意后，双方约定了承揽合同事项：由原告自行组合人员、自备劳动工具、独立完成工作、按质按时交付劳动成果，成果全部完成后，以厂方验收单据为准，按每吨70元计算，一次性付清薪酬。所以，原告与我之间符合承揽合同关系特征，应是承揽合同关系，而不是雇佣关系。2、第一、我在定作时不存在任何过失，我与廖有斌是在法律框架内经过平等协商，达成了转让林木砍伐的口头约定，并且依法获得职能部门的许可。第二、双方在约定承揽合同事项时，我已做到向原告提醒并强调了砍伐工作中所需注意的安全问题。第三，原告是具有完全责任能力且智力正常、身体健全的自然成年人，具备承揽工作的资质。第四、原告在工作中所用的劳动工具均为自备、工作自主安排、工作独立完成，我与廖尚任均未在现场指挥和干预砍伐工作。3、我及时做到人道主义救助，5月3日，我接到廖尚任的电话说原告受伤，我要求廖尚任送伤者到医院救治，并主动为其垫付了500元的住院押金（出于人道主义帮助），使原告得到及时的救治。综上，我与原告不是雇佣关系，原告是自身防范风险意识不强，防护措施落实不到位，导致事故的发生，应由本人自行承担责任。故请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求并由原告自行承担诉讼费。被告廖尚任辩称，对这件事我不清楚，我不是老板，我也是打工的，而原告所称的多次问二被告要求赔偿也不是事实。当时原告受伤时，我是在一旁看钩机修路，我看到原告受伤，说要打电话给廖归华，他们几个做工的说不用，同样的事他们遇到过，休息一下就好了。后来，还是我请的车将原告拉到鹿寨的，而我给的500元医疗费，也是帮廖归华借给他的，当时，是原告要求我借钱给他，另外，原告起诉称2015年与我一起做工，我当时在桂林，怎么可能与他们一起做工。
经审理查明，2016年4月22日，被告廖归华与廖有斌经过协商，由廖归华取得廖有斌所有的位于黄冕镇××××乡）旧街村大明屯龙跛（音）山12亩速生桉的砍伐权。因原告曾有过几次帮廖归华砍树的经历，于是原告与廖归华协商后，双方达成一致意见：继续由原告负责召集人员砍伐上述12亩速生桉树，在一个月内完成工作，工价按每吨70元计算，以过磅单记载的数额为依据，一次性结清薪酬。后原告就通知到廖某丙、廖某乙、廖某甲三人，把工价等情况向三人传达清楚，四人协商后决定，砍伐工具由廖某丙提供，70元中的8元用于支付工具的油费及损耗费，62元由四人平分。2016年5月2日，原告与廖某丙等四人一起进场砍伐树木，廖归华与原告等人共同看过地形，为方便扛树下山，按原告等人的要求，廖归华请钩机修路，原告等人负责砍树清理路面（照样按所砍树木吨位计算工价）。2016年5月3日，原告在操作过程中被廖某丙所砍树木压倒受伤，廖尚任与廖某甲把原告送至鹿寨中医医院救治，原告经诊断为：腰2椎压缩性骨折、左锁骨骨折。原告住院14天后于2016年5月17日出院，共计花费医疗费26414.76元。
另查明，廖归华系廖尚任的堂舅，因廖尚任为大明屯人，熟悉地形，在廖归华请钩机修路时，廖归华委托廖尚任帮助指挥钩机工作，避免误入他人林地造成损失。事发当天，廖尚任在现场指挥钩机作业，在发现原告受伤后，廖尚任电话联系了廖归华，并请车送原告到医院救治，廖归华通过廖尚任向原告支付500元。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩，身份证、鹿寨中医医院门诊病历、××诊断证明书、医疗费发票（附清单）、CT诊断报告、林木采伐许可证、过磅单、照片、证人廖某丙、廖某甲、廖某乙证言等证据证实。
本院认为，原告通过与被告廖归华协商为其在大明屯龙跛山（音）砍伐树木中受伤一这事实，原、被告双方均认可，本院对此事实予以确认。本案原、被告争议一为：二被告之间是否为合伙关系？原告主张二被告为合伙关系，是因为平时称呼廖尚任为“老板”、工作之余买菜到廖尚任家就餐、原告受伤当天廖尚任在现场并送原告到医院，因二被告在庭审中均不认可两人为合伙关系，原告所称的这些情形及三个证人的证言均不足以认定二被告为合伙关系，且原告未提供其他证据证实这一观点，故对原告主张二被告为合伙关系无证据证实，本院不予确认。双方争议焦点二为：原告与廖归华之间是何种关系？原告主张为雇佣关系，被告主张为承揽关系。雇佣关系是雇员为雇主提供劳务，雇主给付报酬的关系。雇员要接受雇主的监督管理，雇员只需付出劳动，雇主需支付报酬，不强调劳动成果。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。承揽关系中的承揽人的工作具备相对的独立性，以劳动成果为合同的目的。而本案中，原告不仅仅个人砍伐林木，还另外组织人员共同工作，另外，原告等人只需按时交付劳动成果，不受原告的监督与指派，按劳动成果领取薪酬，而被告是按原告等人完成的工作成果大小来支付报酬，本案不符合雇佣关系特征，不属于雇佣关系，符合承揽关系特征，故原、被告之间形成的为承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，原告在砍伐树木中受伤，未能提供证据证实廖归华存在有定作、指示、选任过失，故廖归华不应承担赔偿责任。但原告确在砍伐过程中受伤，廖归华为定作人，在承揽合同中受益，被告廖归华应依照公序良俗公平合理的原则给予原告适当的补偿经，结合本案实际情况，本院酌情确定由被告廖归华补偿原告廖华勇4500元，因廖华勇已垫付的医疗费500元，实际应支付4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖归华补偿原告廖华勇经济损失4000元；
二、驳回原告廖华勇对被告廖尚任的诉讼请求；
三、驳回原告廖华勇的其他诉讼请求；
案件受理费460元（原告已交），适用简易程序减半收取230元，由原告廖华勇负担195元，由被告廖归华负担35元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃巧月