wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初第1346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。
负责人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。
被告：李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。
被告：韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。
被告：陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。
被告：王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。
被告：王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。
被告：韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 卢 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初第1346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。被告：李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。被告：韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。被告：陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。被告：王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。被告：王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。被告：韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员 卢 勇二〇一七年七月十九日书记员 杜定娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7330号
申请执行人高爱红
被执行人霍志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00327号，依法向被执行人霍志勇发出执行通知书，责令被执行人霍志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人霍志勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结霍志勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7330号
申请执行人高爱红与被执行人霍志勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0109民初327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高爱红于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7330号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱剑英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第703号
罪犯杨继生，男，汉族，1970年8月20日出生，中专文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2010年11月25日作出（2010）泰刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人杨继生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨继生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨继生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年6月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初800号
原告:周巨英,女,1938年2月15日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告:孙兴贤,男,1969年10月31日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告周巨英与被告孙兴贤民间借贷纠纷一案中，现原告周巨英于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周巨英的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周巨英撤回起诉。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告周巨英负担。
审判员 陈金珠
二〇一八年三月十三日
书记员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初800号原告:周巨英,女,1938年2月15日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。被告:孙兴贤,男,1969年10月31日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告周巨英与被告孙兴贤民间借贷纠纷一案中，现原告周巨英于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周巨英的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周巨英撤回起诉。案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告周巨英负担。审判员  陈金珠二〇一八年三月十三日书记员  张乐和·??2?··??1?·
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初3205号
原告徐莉，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市残疾人康复中心，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路95号。
法定代表人苏成南，该公司总经理。
委托代理人严基祥，上海建纬（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告徐莉诉被告鄂州市残疾人康复中心劳动争议纠纷一案中，原告徐莉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐莉撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告徐莉负担。
审判员 ：陈茜
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：皮军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2211号
原告高勇。
被告江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司。
委托代理人刘堂海，该公司员工。
原告高勇与被告江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告高勇，被告永辉公司的委托代理人刘堂海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称：其于2015年6月17日在永辉公司购买了联众中性笔2盒，型号为UL60610＋10PCS，单价18.90元，标注执行标准为QB／T2625、GB21027。该标注的执行标准未标明编号，违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》中规定的“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称”，属于对消费者的欺诈。永辉公司作为销售者销售上述产品，应当承担相应责任。因此诉至法院要求判令：永辉公司应当退货并返还货款37.80元，赔偿500元，且本案诉讼费由永辉公司承担。
被告永辉公司辩称：1、同意退货并返还货款。2、其销售的产品质量是合格的，没有标示出执行标准的年份只是生产厂家的疏忽，不属于欺诈的情形，故不应予以赔偿。因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年6月17日，高勇在永辉公司以18.90元／盒的价格购买了2盒中性笔，该笔生产商为广东联众文具有限公司，型号为UL60610＋10PCS，书写颜色为黑，线幅为0.5mm，所注明的质量执行标准为QB／T2625、GB21027。因认为该产品未按法律规定标明执行标准的编号，高勇遂于2015年8月28日诉至本院。
上述事实，有高勇提供的该产品实物、购物发票及当事人陈述在卷予以佐证。
另查明，与本案有关的相关标准及规定如下：
由中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布，自2011年8月1日起实施的《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）替代QB／T2625-2003。
国务院颁布的《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”
国家技术监督局制定的《国家标准管理办法》第四条规定“国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成。强制性国家标准的代号为“GB”，推荐性国家标准的代号为“GB／T”。国家标准的编号由国家标准的代号、国家标准发布的顺序号和国家标准发布的年号（即发布年份的后两位数字）构成。示例：GB×××××-××、GB／T×××××-××”。
诉讼中，永辉公司为证明该执行标准虽未标注年份，但仅属于产品标示不规范，并非提供错误的产品质量信息，故无须以欺诈予以赔偿，提供了全国制笔标准化技术委员会秘书处向深圳市齐心文具股份有限公司出具的《关于笔类产品标准保质期的复函》。高勇认为均系复印件故无法确认真实性，并认为永辉公司作为销售者进货时应当进行审核，对产品标示不完整的产品不应予以销售。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称，而国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成，编号由国家标准的代号、国家标准发布的顺序号和国家标准发布的年号（即发布年份的后两位数字）构成。而现行QB／T2625-2011系由中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布的《中性墨水圆珠笔和笔芯》的标准，已替代QB／T2625-2003。根据《国家标准管理办法》的规定，QB／T系标准的代号，2625-2011及2625-2003系标准的编号，《中性墨水圆珠笔和笔芯》系标准的名称。现案涉产品注明执行标准为QB／T2625，未标明该标准发布的年号，属于标示不准确的情形。现永辉公司表示愿意就案涉产品退货退款，不违反法律规定，本院依法予以准许。
高勇主张未标明执行标准的年号违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，属于对消费者的欺诈，对此本院认为：1、产品所标注的执行标准标示了代号和编号，欠缺的是编号中关于年份的部分，根据“QB／T2625”的标注足以明确该产品的执行标准为《中性墨水圆珠笔和笔芯》的行业标准，至于是2003年版还是2011年版，因该标准在2011年发布时明确载明了QB／T2625-2011替代QB／T2625-2003，故在未注明具体系2003版还是2011版的情况下应当理解为执行2011版，该年份未标明的情形并不能使消费者对产品的真实信息产生误解，亦不构成向消费者刻意隐瞒产品的真实信息。2、未标注执行标准编号中的年份属于产品标识不规范，内容不完整，并非提供错误的产品质量信息，而高勇并未主张亦未提供证据证明案涉产品的质量不符合《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）的要求，故案涉产品并不存在欺诈消费者的情形。因此对于高勇要求永辉公司赔偿其500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条之规定，判决如下：
一、永辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内为高勇办理退货并返还高勇货款37.80元。
二、驳回高勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（已由高勇预交），由高勇负担。
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2211号
原告杜学艮。
委托代理人周桂娣。
被告汤纪林。
原告杜学艮诉被告汤纪林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。先适用简易程序审理，后转由审判员丁峻担任审判长，人民陪审员任一群、王平西组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2015年12月28日公开开庭审理。原告杜学艮及其委托代理人周桂娣到庭参加诉讼，被告汤纪林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜学艮诉称，2015年7月5日原告在被告前妻缪春兰家铺设地砖。当天下午15时许被告过来寻衅滋事，双方发生口角，后被告对原告进行了殴打，致使原告受伤且物品受损，后警方介入处理。因派出所调解未果，原告诉来法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6230元、误工费3750元、护理费880元、住院伙食补助费110元、营养费132元、物品损失费1180元，共计12282元。2、诉讼费由被告承担。
被告汤纪林未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告系瓦工，以提供装修服务为生。2015年7月5日下午15时许，原告杜学艮和被告汤纪林在常州市新北区百馨苑72幢丙单元202室内因装修问题引发口角纠纷，被告汤纪林以右手手掌击打头部的方式殴打原告杜学艮，致使其受伤。后原告至常州市第四人民医院接受治疗并发生相关费用，住院时间为2015年7月5日至2015年7月15日。常州市公安局新北分局于2015年7月13日对被告汤纪林作出行政处罚决定，决定对其行政拘留三日。
以上事实有原告提供的新公（百）行罚决字（2015）3161号行政处罚决定书、病历资料、医疗费发票、用药清单、春江镇安洲社区的证明等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告汤纪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及原告所举证据质证权利的放弃。公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告汤纪林作为侵权人应当对原告因侵权造成的损失依法承担赔偿责任。本案中，对于原告主张医疗费6230元、误工费3750元、护理费660元、住院伙食补助费110元、营养费132元，有相应证据予以佐证且符合法律规定的范围，本院对此予以确认。对于原告主张的物品损失，因其未有证据佐证，本院对此不予支持。另原告关于赔礼道歉的诉讼请求，因被告已经就本次纠纷接受行政处罚，故在对经济赔偿问题作出处理后，本院不再支持原告的该诉讼请求。综上，原告总损失费用为10882元，该款被告汤纪林应当进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十四条、二十五条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤纪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜学艮各项损失合计10882元。
二、驳回原告杜学艮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杜学艮负担46元，被告汤纪林负担354元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2211号
原告张建军，男，汉族，1972年5月23日出生。
委托代理人郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托代理人郭洁，河南林泽律师事务所实习律师。
被告张青安，男，汉族，1963年12月29日出生。
原告张建军诉被告张青安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人郭社教、郭洁，被告张青安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2012年7月18日，张青安借本人现金100000元，并出具借据一份，约定2014年1月12日至2014年1月26日。到期后张青安不予还款。无奈提起诉讼，要求张青安偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月27日起至还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张青安辩称，借款100000元属实，是我和张国营我们两个一起去找他村张建军借的钱，张国营是担保人，我是借款人，我借的钱还有利息和5000元滞纳金的，实际我得到了9万元借款。借款到期后朱金升以转账方式将5万元钱给张国营了，张国营又转给了张建军，当时我和张龙也在场。后3月份朱金升以现金方式又给了张国营3万元，我催着张国营把这3万元现金还给张建军，后来我还催着说钱换完后把条抽回来，张国营说没事。另外在2014年1月12日借款之前我已经给了张国营3万元，后来让他作为借款还给张建军。
经审理查明，2014年1月12日，张青安向张建军借款100000元，并出具《借据》一份，内容为：“借据今借到张建军人民币壹拾万元整（小写：100000），借款期限自2014年1月12日至2014年1月26日止。借款人：张青安1390382****担保人：张国营137835039572014年1月12日”借款到期后，张青安未予还款，张建军遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借据》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张青安未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。张建军要求张青安返还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张青安辩称其已经将100000元借款返还给张建军的理由，因其没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张青安应于本判决书生效后十日内返还原告张建军借款100000元并支付利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月27日起计算至还清借款之日）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张青安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年七月二十三日
书记员 张小平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2211号
原告张建军。
委托代理人郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托代理人郭洁，河南林泽律师事务所实习律师。
被告张青安。
原告张建军诉被告张青安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人郭社教、郭洁，被告张青安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2012年7月18日，张青安借本人现金100000元，并出具借据一份，约定2014年1月12日至2014年1月26日。到期后张青安不予还款。无奈提起诉讼，要求张青安偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月27日起至还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张青安辩称，借款100000元属实，是我和张国营我们两个一起去找他村张建军借的钱，张国营是担保人，我是借款人，我借的钱还有利息和5000元滞纳金的，实际我得到了9万元借款。借款到期后朱金升以转账方式将5万元钱给张国营了，张国营又转给了张建军，当时我和张龙也在场。后3月份朱金升以现金方式又给了张国营3万元，我催着张国营把这3万元现金还给张建军，后来我还催着说钱换完后把条抽回来，张国营说没事。另外在2014年1月12日借款之前我已经给了张国营3万元，后来让他作为借款还给张建军。
经审理查明，2014年1月12日，张青安向张建军借款100000元，并出具《借据》一份，内容为：“借据今借到张建军人民币壹拾万元整（小写：100000），借款期限自2014年1月12日至2014年1月26日止。借款人：张青安139××××3733担保人：张国营137835039572014年1月12日”借款到期后，张青安未予还款，张建军遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借据》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张青安未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。张建军要求张青安返还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张青安辩称其已经将100000元借款返还给张建军的理由，因其没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告张青安应于本判决书生效后十日内返还原告张建军借款100000元并支付利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月27日起计算至还清借款之日）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张青安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年七月二十三日
书记员 张小平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2211号
原告陶露，女，1971年6月6日出生，汉族。
被告平顶山亚设新型建材有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张冠军，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告陶露与被告平顶山亚设新型建材有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶露诉称，2014年8月19日借给被告平顶山亚设新型建材有限公司30万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款30万元及利息。
本院认为，原告陶露通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山亚设新型建材有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶露的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐国平
二〇一五年十一月六日
书记员 张 乐
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2211号
原告：龚文熙，男，1962年12月17日，汉族。
被告：程为民，男，1966年6月15日，汉族。
本院在审理原告龚文熙诉被告程为民为买卖合同纠纷一案中，原告龚文熙于2015年11月12日向本院书面申请撤回对被告程为民的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚文熙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚文熙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告龚文熙负担。
审判员 吕念如
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22044号
上诉人（原审原告）深圳市天宏达科技开发有限公司。
法定代表人杨建学，总经理。
委托诉讼代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓明，广东知明律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）蔡良萍。
委托诉讼代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师，系深圳市南山区律师援助处指派律师。
上诉人深圳市天宏达科技开发有限公司(下称天宏达公司)与上诉人蔡良萍因工伤待遇纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，天宏达公司与蔡良萍之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律、法规保护。本案双方当事人争议的焦点在于：一、天宏达公司是否应当向蔡良萍支付2015年6月20日至2016年2月21日期间停工留薪期工资29812.64元；二、天宏达公司是否应当向蔡良萍支付2015年6月20日至2016年2月21日期间医疗费及其金额以及鉴定费；三、天宏达公司是否应当向蔡良萍支付一次性伤残就业补助金14800元及一次性工伤医疗补助金3700元。
关于蔡良萍停工留薪期工资的问题。根据本院作出的已经生效的(2014)深中法劳终字第2696号民事判决认定:蔡良萍工资标准为每月3700元。天宏达公司上诉主张蔡良萍的工资标准为1600每月，对此，本院认为，天宏达公司提供的《劳动合同》未载明蔡良萍的工资构成及工资计付方式，不足以推翻本院生效判决认定的事实，故本院对其主张不予采纳。根据深圳市劳动能力鉴定委员会出具的《深圳市工伤（××）职工延长医疗期确认意见》（深劳鉴延字（2016）第431471号），蔡良萍的医疗期限延长至2016年2月21日，天宏达公司上诉主张该医疗期认定有误，但未提交任何证据推翻上述确认意见，本院对其主张不予采纳。原审核算的停工留薪期工资数额正确，本院予以维持。
关于医疗费、鉴定费的问题。天宏达公司上诉主张蔡良萍后期的治疗与工伤没有关系，是医疗过错造成的，医疗费、鉴定费不应由其承担，对此，本院认为，如前所述，蔡良萍的医疗期限确认延长至2016年2月21日，根据法律规定，天宏达公司应当支付2015年6月20日至2016年2月21日的医疗费、鉴定费。原审认定天宏达公司应当向蔡良萍支付2015年6月20日至2016年2月21日期间医疗费7223.74及鉴定费1200元正确，本院予以维持。蔡良萍上诉请求天宏达公司支付2015年6月19日至2016年3月23日期间医疗费10099元，超出原审认定部分无事实和法律依据，本院不予支持。
另，原审关于天宏达公司应当向蔡良萍支付一次性伤残就业补助金14800元及一次性工伤医疗补助金3700元的认定无误，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市天宏达科技开发有限公司与上诉人蔡良萍的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天宏达科技开发有限公司和上诉人蔡良萍各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00100号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
被告周兴。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告周兴追偿权纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周兴的起诉。
本院认为，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告周兴的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王德忠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6691号
原告：杨二狗，男。
被告：薛永亮，男。
被告：翟丽娟，女。
委托诉讼代理人：翟武涛，系被告翟丽娟弟弟。
原告杨二狗与被告薛永亮、翟丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杨二狗于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨二狗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨二狗负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘金艳
安徽省东�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00544号
原告：安徽省东至县人民医院，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**号。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇迎宾巷2号。
负责人：祝自道，经理。
本院在审理原告安徽省东至县人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司保险纠纷一案过程中，原告安徽省东至县人民医院于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省东至县人民医院撤回起诉。
案件受理费3600元减半收取1800元，由原告负担。
审判员 李萍
二〇一四年九月一日
书记员 王希
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执314号
申请执行人王文卿，男，1950年10月18日生，汉族。
被执行人李伟锋，男，1982年1月17日生，汉族。
被执行人刘文阁，女，1988年8月23日生，汉族，系被执行人李伟锋之妻。
本院在执行王文卿申请执行李伟锋、刘文阁民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李伟锋、刘文阁按照郑州市黄河公证处作出具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第24991号公证债权文书和（2016）郑黄证执字第382号执行证书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处作出具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第24991号公证债权文书和（2016）郑黄证执字第382号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一六年九月二十日
书记员 阎鸿海
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5028号
原告：冯芳，女，1970年7月7日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告：李小兰，女，1986年11月11日出生，汉族，四川省泄洪县人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告冯芳诉被告李小兰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告李小兰准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯芳的起诉。
本案受理费556.98元，退还给原告冯芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一八年一月八日
书记员 丘龙巴特
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00031号
申请执行人：张德霞，女，1969年11月18日出生，汉族，无业，住安徽省定远县。
被执行人金韬，男，1986年3月21日出生，回族，无业，经常居民地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张德霞与金韬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01474号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人金韬、李磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人金韬、李磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金韬存款360000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年一月六日
代理书记员 张莹莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第251号
原告欧阳保健，男，汉族。
被告陈锦卫，男，汉族。
原告欧阳保健诉被告陈锦卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳保健到庭参加了诉讼；被告陈锦卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳保健诉称，2012年4月10日，经我与被告双方结算，被告仍欠我代付砍柴火人工费37700元、雇钩机费和中转费18300元以及应补的差价款9390元，共计65390元。在结算当天，被告口头承诺在一年内付清上述欠款，到期后其又以资金周转困难为由拖延付款，尔后我多次催收未果。为维护我的合法权益，特具状法院，请求判令被告陈锦卫立即向我偿还欠款65390元及其利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈锦卫未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，原告欧阳保健与被告陈锦卫双方结算后，被告陈锦卫共欠原告欧阳保健65390元（含代付款56000元和差价款9390元），即：1、砍伐柴火156吨，按单价130元／吨计算，雇请砍伐柴火工人的费用为20280元；砍伐圆木470吨，按单价140元／吨计算，雇请砍伐圆木工人的费用为65800元；共计86080元，其中原告欧阳保健已代为支付37700元。2、因开路而雇请钩机的费用及将木材运输至堆放地点的中转费用共计18300元，已全部由原告欧阳保健代为支付。3、被告陈锦卫应按15元／吨的单价支付差价给原告欧阳保健，砍伐柴火156吨、圆木470吨，被告应向原告支付差价共计9390元；以上三项合计为65390元（37700元＋18300元＋9390元=65390元）。因被告陈锦卫未按时向原告归还上述款项，原告欧阳保健于2013年向本院提起诉讼，本院于2013年11月13日作出（2013）韶乳法民一初字第295号《民事裁定书》，裁定按撤诉处理。2014年9月4日，原告欧阳保健再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在庭审中，原告欧阳保健明确表示其诉请的利息从本案起诉之日起开始计算。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、结算清单、（2013）韶乳法民一初字第295号《民事裁定书》和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，被告陈锦卫雇请工人砍伐木材、钩机开挖路面和车辆运输木材后，原告欧阳保健作为第三人，代为支付了人工费56000元；另被告陈锦卫同意支付差价9390元给原告欧阳保健；后经双方结算，被告陈锦卫出具结算清单给原告，确认共欠原告65390元，双方民间借贷关系成立。立案时将本案案由定为追偿权纠纷，这与案件的事实不符，依法予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告欧阳保健要求被告陈锦卫归还欠款65390元，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定欠款利息，现原告欧阳保健要求被告陈锦卫支付本案起诉之日起的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持，利息从起诉之日即2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。被告陈锦卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦卫共欠原告欧阳保健65390元，限其于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告欧阳保健，并从2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1434元，适用简易程序审理减半收取即717元，由被告陈锦卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一四年十月二十一日
书记员 李雄财
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6304号
上诉人（原审被告）：徐州市鲁门机械制造有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区贾汪镇崮岘村（贾汴路以北）。
�定代表人：周广文，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：周广文，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶浩，男，1967年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：岳旭，女，1967年2月18日，汉族，住江苏省铜山区。
原审被告：王波，男，1970年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人徐州市鲁门机械制造有限公司（以下简称鲁门公司）、周广文因与被上诉人叶浩、原审被告王波借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁门公司的法定代表人周广文及其委托诉讼代理人刘萍、吴皓，被上诉人叶浩的委托诉讼代理人岳旭到庭接受询问。本案现已审理终结。
鲁门公司上诉请求：撤销本案一审判决，依法改判，并由被上诉人叶浩承担诉讼费。事实和理由：叶浩一审提供的借款合同、借条上加盖的公章明显与鲁门公司的公章不一致，鲁门公司与叶浩之间不存在借款合同关系，不应对涉案借款承担还款责任，也不应承担叶浩为实现债权而支付的律师费。
周广文上诉请求：撤销本案一审判决，依法改判，并由被上诉人叶浩承担诉讼费。事实和理由：1、叶浩一审提供的借款合同上周广文的签字确实系本人所签，但借条上周广文的签字并非周广文本人签字，不能证明叶浩已经实际交付借款合同约定的借款，周广文至今未收到叶浩出借的款项。2、周广文一审庭审前并未委托张谭出庭应诉，张谭庭后亦未能提交周广文的委托代理手续，因此，张谭在一审中的陈述不能代表周广文的意见。3、周广文与叶浩之间存在借款合同关系，但叶浩未实际出借款项，因此不存在实现债权的费用，叶浩主张的律师费3万元过高，周广文不应承担该笔律师费。
被上诉人叶浩针对鲁门公司、周广文的上诉答辩称，一审庭审过程中张谭承诺于庭后补交周广文的授权委托书，但庭后没有提交。涉案借款合同、收条上鲁门公司、周广文的签章均是真实性的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶浩向一审法院起诉请求：1、鲁门公司、周广文、王波连带偿还叶浩借款本金30万元并支付利息（按年利率24%自2014年3月20日计算至2016年7月1日为170000元，之后继续按年利率计算至判决确定的给付之日止）；2、鲁门公司、周广文、王波承担为实现债权而支出的费用2万元；3、鲁门公司、周广文、王波承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：叶浩诉称，2014年3月20日，周广文、鲁门公司以生产经营需要为由向叶浩借款30万元，并由王波进行担保，叶浩当日即将借款付至指定账户。后经叶浩多次催促，周广文、鲁门公司、王波至今仍未能将借款本息还清。周广文、鲁门公司、王波承认叶浩在本案中所主张的事实，�认为涉案借款是汇入担保人王波的账户，对是否为鲁门公司所用存有异议，且认为叶浩主张的律师费用过高。
一审法院认为：周广文、鲁门公司、王波均对本案借款事实无异议，且叶浩已将款项支付给担保人王波，而周广文、鲁门公司在随后出具的借条中对叶浩的上述履行行为予以了确认和认可，周广文、鲁门公司作为共同借款人应当承担共同还款义务；王波对担保的事实无异议，故王波对该笔借款应该承担连带清偿责任。关于叶浩主张20000元律师费用的问题，因有票据为证，且符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，依据合同约定应当由借款人承担。一审法院判决：一、周广文、徐州市鲁门机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还叶浩借款本金300000元，并支付相应利息（以300000元为基数按年息24%自2014年3月20日计算至判决确定给付之日止）；二、周广文、徐州市鲁门机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还叶浩律师费20000元；三、王波对上述债务承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明事实中“周广文认可借款发放到指定账户”的事实不予确认外，对一审判决认定的其他事实予以确认，另查明：涉案借款合同载明的借款人为周广文、鲁门公司，周广文在该合同借款人处签字、捺印，并加盖鲁门公司印章。涉案借条载明：今借叶浩30万元…其中29万元转入王波建行卡…一万元现金给付。借条加盖鲁门公司印章，并有“周广文”签字，周广文认为该处签字并非其本人所签，并提交了笔迹鉴定申请。
本案二审期间的争议焦点为：鲁门公司、周广文与叶浩之间是否存在借款合同关系，应否对涉案借款承担还款责任。
本院认为：首先，鲁门公司在本案一审中已经出庭应诉对涉案借款合同、借条的真实性予以确认，对叶浩主张的借款事实予以认可，故对鲁门公司主张其与叶浩之间不存在借款合同关系的上诉主张，本院不予采信。其次，虽然一审法院准许张谭作为周广文的委托代理人出庭应诉，存在程序瑕疵，但是周广文与鲁门公司作为共同借款人与叶浩签订借款合同，而鲁门公司在借条上盖章，认可收到叶浩出借的30万元，同时叶浩也提供了银行流水印证借款支付的事实。叶浩的举证能够证明已履行交付交款的义务，周广文个人是否在借条上签字，均不影响其作为共同借款人对涉案借款承担还款�任，故对其提交的笔迹鉴定申请，本院不予准许。再次，涉案借款合同约定叶浩为实现债权的费用由借款人承担，叶浩已实际支付律师费2万元，本案诉讼标的为47万元，叶浩主张的律师费未超过《江苏省律师服务收费标准》的规定，一审法院判决鲁门公司、周广文赔偿叶浩律师费损失2万元，并无不当。
综上，上诉人鲁门公司、周广文的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人徐州市鲁门机械制造有限公司承担6100元，由周广文承担6100元。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋慧娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1473号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人郝艳杰，女。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人郝艳杰信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人郝艳杰有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6847号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1473号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人郝艳杰，女。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人郝艳杰信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人郝艳杰有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6847号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1197号
申请执行人:李明亮，男。
被执行人：赵龙，男。
本案在执行李明亮申请执行赵龙民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 王俭春
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2822号
上诉人（原审被告）：张余，男，1969年10月9日生。
委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雷五姣，女，1960年5月14日生。
委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张祖其,男,1965年6月19日生。
上诉人张余因与被上诉人雷五姣、张祖其机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张余以其已与被上诉人雷五姣达成了《和解协议》为由,于2018年2月2日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人张余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人张余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一八年二月二日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第732号
申请执行人江油第三建筑工程有限责任公司，住所地江油市北大街东段101号。
法定代表人胡绍蓉，董事长。
被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路10号
法定代表人张志刚，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第141号民事判决书，于2015年4月16日受理申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司的银行存款89，066.67元（应付利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1，240元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年四月十七日
书记员 梁湫雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初字第96号
原告王宪武。
委托代理人匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告谢福。
第三人陈厚良。
原告王宪武与被告谢福、第三人陈厚良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪武及委托代理人、被告谢福到庭参加诉讼，第三人陈厚良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王宪武诉称，2009年11月8日，原告以3万元的价格从好友李明处购买湘L×××××号小车一辆，未办理过户手续。2010年10月。被告谢福以跑业务需要代步车辆为由，从原告处将该车借走，至今一直未归还。期间，原告多次找被告要求其归还该车，但被告均以各种理由推脱，后经打听得知，被告于2010年11月9日私自将车以2.2万元的价格转让给第三人陈厚良，第三人也向原告证实了此事，但第三人告诉原告当初是以为原告委托被告将车转让，并明确表示该车已不能返还原告，而且钱也已经支付给了被告。之后，原告向被告要求返还汽车或支付钱，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求判令被告谢福将湘L×××××号小车返还给原告，或折现金3万元返还原告。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份信息，证明原告主体资格；
证据2、常住人口登记信息，证明被告及第三人身份；
证据3、机动车登记证书，证明李明系湘L×××××号小车车主。
证据4、车辆转让协议，证明被告谢福以2.2万元的价格将小车卖给了第三人陈厚良。
被告谢福辩称，将原告车辆转让给陈厚良是事实，但原告还欠本人工钱，要求扣车4个月工资共1.2万元，返还原告1万元。
根据当事人举证及陈述，本院查明如下事实：2009年11月8日，原告以3万元的价格从好友李明处购买湘L×××××号银白色二手捷达汽车一辆，未办理过户手续。2010年10月。被告谢福以跑业务需要代步车辆为由，从原告处将该车借走。期间，原告多次找被告要求其归还该车，但被告均以各种理由推脱，后经打听得知，被告于2010年11月9日私自将车以2.2万元的价格转让给第三人陈厚良，第三人告诉原告当初是以为原告委托被告将车转让，并明确表示该车已不能返还原告，而且钱也已经支付给了被告。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告王宪武以3万元从他人手中买得湘L×××××号汽车，拥有该车辆的所有权。被告谢福在向原告借得汽车后私自将车辆卖给第三人属于无权处分，应当向原告返还车辆或对价。第三人陈厚良在购买汽车时并不知道被告是无权处分，且已经支付合理价格实际占有了该车辆，已经依据善意取得制度取得了该车辆的所有权。第三人陈厚良已经向原告明确表示不返还车辆，原告也在庭审时主张要求折现返还3万元。故被告谢福应当向原告返还车辆相应的价款。因车辆是被告私自与第三人协商价格卖出，未经过原告同意，故被告与第三人协定的价格不能认定为车辆的实际价值。原告于2009年以3万元购买该车辆，被告在2010年将车辆出售，且被告私自处分原告财产存在过错，返还原告的对价以原告购买车辆时的价格3万元认定为宜。被告主张原告欠其工钱未提供相应证据，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢福于本判决生效后十日内向原告王宪武返还车辆折现款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告谢福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 罗 英
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第486号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月20日被宁
波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月27日被
逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人李某。因犯敲诈勒索罪于2000年8月2日被辽宁省
沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁
罪于2013年5月20日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑
事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨甲。
被告人姜×。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月20日被宁
波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月27日被
逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人刘甲。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）485号起
诉书指控被告人崔某、李某、姜×犯非法拘禁罪，于2013年10
月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月25
日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘乙出庭支持公诉，被
告人崔某、被告人李某及其辩护人杨甲、被告人姜×及其辩护
人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月27日晚至2013年5月13日期间，被告人崔某、
李某、姜×受方某某、赵某某（均在逃）指使，将被害人和某
某先后拘禁于辽宁省沈阳市大东区大悦城d21408室、铁西区某
宾馆以及本区洪塘街道××花园××室等地，向其索取债务。
期间，被害人和某某先后被索取人民币34000元，并被以脚踹
、扇巴掌等方式殴打。5月13日，崔某、李某、姜×和方某某
、赵某某押着和某某到慈城派出所寻求解决债务事宜，并在该
处达成一份还款协议。随后，方某某、赵某某带着和某某在宾
馆住宿，被告人崔某、李某、姜×则返回本区洪塘街道××花
园××室等待方某某支付报酬。后因被告人崔某向方某某索要
报酬人民币20000元未果，双方争执不下，5月20日，赵某某、
方某某指使被害人和某某到洪某派出所报案，称被被告人崔某
、李某、姜×非法拘禁，同日崔某、李某、姜×在本区洪塘街
道××花园××室被抓捕归案。
上述事实，被告人崔某、李某、姜×在庭审中亦无异议
，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证手机、书证身
份证明、破案经过、扣押清单、照片、手机短信、租赁合同、
采矿协议书、说明书、存款回单，被害人和某某的陈述，证人
冯某、徐某某、杨某、杨乙、和某某、何某、郑某某的证言及
到案经过，同案犯赵某某、方某某及被告人崔某、李某、姜×
的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人辩称，被告人李某非法拘禁是为了
索要合法债务；在拘禁过程中，虽然被告人有殴打被害人的情节，但暴力不明显，且没有造成伤害后果；被告人李某归案后
能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。请求本院对被告
人李某从轻处罚。
被告人姜×的辩护人辩称，被告人姜×是受他人指使参
与的犯罪行为，主观恶性较小；被告人姜×如实供述自己的犯
罪事实，认罪态度较好。请求本院对被告人姜×从轻处罚。
本院认为，被告人崔某、李某、姜×为索取债务非法拘
禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人崔某、李某、姜×归案后均能如
实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；三被告人能当庭
自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据上述理由，请求对
被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他辩护意见，与事
实不符，本院一并不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年5月19日止）；
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年3月19日止）；
被告人姜×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 孙晓琴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00600号
原告：卜某甲，男，1976年6月1日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，女，1976年8月1日出生，汉族，农民。
原告卜某甲与被告杨某某为离婚纠纷一案。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告卜某甲到庭参加诉讼，被告杨某某下落不明，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女随我生活，抚育费我自理。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证二份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡一份3页，证明原、被告婚姻状况；4、颍上县建颍乡迟沟村村民委员会证明一份，证明被告杨某某于2001年3月离家出走至今未归，已分居13年之久。
被告杨某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告卜某甲与被告杨某某1999年5月5日登记结婚。2000年2月2日生育一女，取名卜某乙。由于原、被告性格差异较大，共同生活中经常为家务琐事发生争吵，被告于2001年3月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举1、2、3、4号证据及其相应陈述。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育一女，但双方在共同生活中不能相互谅解、沟通，经常为生活琐事争吵，并长期分居，导致夫妻感情破裂，继续维系这种名存实亡的夫妻关系，对双方均不利，故原告要求与被告离婚，本院准允。原告要求婚生女卜某乙随其生活，抚育费自理。考虑该女一直在原告处生活，已适应了现行的生活环境，应由原告继续直接抚养为宜。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准允原告卜某甲与被告杨某某离婚；
二、原、被告生育的女孩某乙随原告卜某甲生活，抚育费由原告自行负担。
案件受理费200元，由原告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的
权利。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初230号
原告：姜秀梅，住吉林市。
委托诉讼代理人：庞维君，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：王学刚，住吉林市。
被告：孙林妍，住吉林市。
原告姜秀梅与被告王学刚、孙林妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀梅委托的诉讼代理人庞维君到庭参加诉讼，被告王学刚、孙林妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告王学刚偿还借款本金2万元，从2015年12月9日起按人民银行同期贷款利率计息至实际付清为止（暂计算到2016年11月16日利息为892元），合计本息20892元；2.被告孙林妍与被告王学刚承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年II月10日被告王学刚向原告姜秀梅借款人民币2万元整，约定2015年12月9日还款，由被�孙林妍承担担保责任，且被告为原告出具了《借条》一份。现时至今日，被告没有履行给付义务，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王学刚、孙林妍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告王学刚向姜秀梅借款2万元，并出具借条一张，该借条载明：借款事由为资金周转，借款日期为2015年11月10日，还款日期为2015年12月9日，借款金额为贰万元整，担保人承担连带关系，被告孙林妍在担保人处签名并摁手印，王学刚在借款人处签名并摁手印，姜秀梅在出借人处签名并按手印，张炳春在证明人处签名并按手印。该借条备注部分载明：抵押物为孙林妍工商营业执照、王学刚身份证、孙林妍身份证。借条出具后，经营者为孙林妍的吉林市昌邑区XXX营业执照（副本）原件交付姜秀梅。
认定上述事实的证据有：借条、孙林妍个体营业执照等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，结合姜秀梅向本院提交的借条、姜秀梅的陈述及经营者为孙林妍的吉林市昌邑区XXX营业执照（副本）在姜秀梅手中的事实，能够证明王学刚向姜秀梅借款2万元的事实。王学刚到期未归还借款，故姜秀梅要求王学刚偿还借款本金2万元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在本案中，因自逾期还款日至本院判决作出之日中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，故原告姜秀梅主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请属于对自己权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，孙林妍在借条上以担保人的名义签字并按手印，故孙林妍应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后王学刚未偿还借款，因此对于原告要求孙林妍承担连带给付责任的诉请，于法有据，本院予以支持。孙林妍作为保证责任人在其承担给付责任后享有向王学刚�追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、<最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学刚于本判决生效十日内偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年12月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告孙林妍对于本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，公告费120元，合计281元由被告王学刚、孙林妍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 于耀香
二〇一七年六月七日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初230号原告：姜秀梅，住吉林市。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市双圣法律服务所法律工作者。被告：王学刚，住吉林市。被告：孙林妍，住吉林市。原告姜秀梅与被告王学刚、孙林妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀梅委托的诉讼代理人庞维君到庭参加诉讼，被告王学刚、孙林妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告王学刚偿还借款本金2万元，从2015年12月9日起按人民银行同期贷款利率计息至实际付清为止（暂计算到2016年11月16日利息为892元），合计本息20892元；2.被告孙林妍与被告王学刚承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年II月10日被告王学刚向原告姜秀梅借款人民币2万元整，约定2015年12月9日还款，由被�孙林妍承担担保责任，且被告为原告出具了《借条》一份。现时至今日，被告没有履行给付义务，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王学刚、孙林妍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告王学刚向姜秀梅借款2万元，并出具借条一张，该借条载明：借款事由为资金周转，借款日期为2015年11月10日，还款日期为2015年12月9日，借款金额为贰万元整，担保人承担连带关系，被告孙林妍在担保人处签名并摁手印，王学刚在借款人处签名并摁手印，姜秀梅在出借人处签名并按手印，张炳春在证明人处签名并按手印。该借条备注部分载明：抵押物为孙林妍工商营业执照、王学刚身份证、孙林妍身份证。借条出具后，经营者为孙林妍的吉林市昌邑区XXX营业执照（副本）原件交付姜秀梅。认定上述事实的证据有：借条、孙林妍个体营业执照等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，结合姜秀梅向本院提交的借条、姜秀梅的陈述及经营者为孙林妍的吉林市昌邑区XXX营业执照（副本）在姜秀梅手中的事实，能够证明王学刚向姜秀梅借款2万元的事实。王学刚到期未归还借款，故姜秀梅要求王学刚偿还借款本金2万元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在本案中，因自逾期还款日至本院判决作出之日中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，故原告姜秀梅主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请属于对自己权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，孙林妍在借条上以担保人的名义签字并按手印，故孙林妍应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后王学刚未偿还借款，因此对于原告要求孙林妍承担连带给付责任的诉请，于法有据，本院予以支持。孙林妍作为保证责任人在其承担给付责任后享有向王学刚�追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学刚于本判决生效十日内偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年12月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告孙林妍对于本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，公告费120元，合计281元由被告王学刚、孙林妍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘广斌人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  于耀香二〇一七年六月七日代理书记员  庄碧瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1801号
原告：宁波华翔担保有限公司。
法定代表人：周辞美。
委托代理人：徐良宇。
被告：象山今日服饰有限公司。
法定代表人：林建。
被告：宁波金驰服饰有限公司。
法定代表人：林文金。
被告：林建。
被告：练冬梅。
原告宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔担保公司）为与被告象山今日服饰有限公司（以下简称今日公司）、宁波金驰服饰有限公司（以下简称金驰公司）、林建、练冬梅追偿权纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令：1.被告今日公司偿付原告担保代付款1053934.40元，并支付违约金（以代偿款金额按月利率10.125‰自2015年4月30日起计至款项付清之日止）；2.被告金驰公司、林建、练冬梅对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月2日，被告今日公司向宁波银行象山支行借款100万元，借期至2015年3月31日止，年利率8.1%，逾期罚息上浮50%，原告提供连带责任保证，被告金驰公司、林建、练冬梅提供连带责任保证反担保。原告和三被告并约定：原告为被告今日公司代为偿还借款本息后，被告今日公司应向原告支付以代偿款为基数按借款合同约定的银行贷款利率上浮50%（10.125‰）计算的违约金。借款到期后，被告今日公司无力向银行偿还借款本息。2015年4月30日，原告履行保证责任代被告今日公司向银行偿还借款本息1053934.40元，其中本金100万元。
以上事实由流动资金贷款合同、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同、代偿证明、宁波银行进账单、宁波银行还贷凭证、贷款销户及结清证明、贷款利息传票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山今日服饰有限公司偿付原告宁波华翔担保有限公司担保代付款1053934.40元，并支付违约金（按月利率10.125‰自2015年4月30日起计至款项付清之日止）；
二、被告宁波金驰服饰有限公司、林建、练冬梅对上述款项承担连带清偿责任；被告宁波金驰服饰有限公司、林建、练冬梅承担保证责任后，有权向被告象山今日服饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14285元，减半收取7142.50元，由被告象山今日服饰有限公司、宁波金驰服饰有限公司、林建、练冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市宁波东海银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一五年十一月五日
代书记员 吴东杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7067号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵雷雷，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、赵雷雷劳务合同纠纷一案，赵雷雷于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向赵雷雷支付劳务工资4950元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1010号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人赵雷雷的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及赵雷雷等31人在该工地进行粉刷作业。赵雷雷等完成施工任务后，党爱民未及时足额向赵雷雷等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠赵雷雷劳务费4950元未付，该款经赵雷雷多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，赵雷雷诉至该院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。赵雷雷受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。赵雷雷完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠赵雷雷劳务费4950元未付，有其向赵雷雷签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经赵雷雷多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠赵雷雷的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付赵雷雷劳务费4950元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、赵雷雷是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据赵雷雷的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明赵雷雷在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣赵雷雷按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定赵雷雷完成施工任务后，经结算党爱民欠赵雷雷劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回赵雷雷的诉讼请求，或将本案发回重审，并由赵雷雷承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人赵雷雷答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣赵雷雷等人至其承包的工地进行施工。赵雷雷在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付赵雷雷相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠赵雷雷的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠苏晓莉的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1024行初4号
原告李某某。
被告内江市公安局。
被告威远县公安局。
原告李某某诉被告内江市公安局、威远县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月9日在北京上访时，被北京公安拦下，威远县公安局在没有任何事实证据的情况下滥用职权，对原告行政拘留七日。原告对被告威远县公安局作出的威公（治）行罚决字（2015）第995号行政处罚决定不服，向内江市公安局申请复议，但内江市公安局维持了威远县公安局的行政处罚决定。内江市公安局依据《关于依法处理违法上访行为的意见》处理，违反了宪法规定。原告到北京上访，下达训诫书的是北京市公安局西城分局府右街派出所，威远县公安局立案程序违法。无论是威远县公安局还是内江市公安局，均没有向相关人员调查取证，也没有原告违法上访的证据，内江市公安局借助相关规定打击原告，又不严格执行相关规定，严重侵害了原告的合法权益。现请求：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，依法撤销威远县公安局作出的威公（治）行罚决字（2015）第995号行政处罚决定书；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，依法对《关于依法处理违法上访行为的意见》的合法性进行审查；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，将违法违纪的主管人员、直接责任人员有关材料移送监察机关、上一级行政机关，并提出司法建议书；4.依法赔偿原告由此造成的一切损失。
本院认为:原告请求依法对《关于依法处理违法上访行为的意见》的合法性进行审查，但《关于依法处理违法上访行为的意见》是四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅联合发布的规范性文件,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，该规范性文件不是国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件。因此，原告的该项诉讼请求，不属于法院行政诉讼受案范围；原告请求将违纪违法的主管人员、直接责任人员有关材料移送监察机关、上一级行政机关，并提出司法建议。该项请求也不属于法院行政诉讼受案范围；原告请求判决被告依法赔偿原告由此造成的一切损失。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，行政赔偿案件与行政诉讼案件应当分开提起诉讼。另外，原告将复议机关内江市公安局作为被告，而请求事项中并没有对该被告提出具体诉讼请求。因原告的起诉状存在以上欠缺，起诉不符合受理条件，经本院向原告释明和指导，但原告明确表示不愿意修改起诉状。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邹正龙
审 判 员 缪 力
人民陪审员 袁国琪
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 柱
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6211号
原告袁晓冬，女，45岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告杨翠玲，女，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告袁晓冬诉被告杨翠玲民间借贷纠纷一案中，原告以原被告已达成和解协议为由于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁晓冬撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一六年八月十八日
书记员 付 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初49号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周晨，男，1990年4月8日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省合肥市包河区。曾因犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2011年1月10日被安徽省合肥市蜀山区人民法院分别判处有期徒刑六个月并处罚金六千元、有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年六个月并处罚金六千元；曾因犯诈骗罪，于2013年10月12日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金二千元，于2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2016年12月2经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)53号起诉书指控被告人周晨犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧、代理检察员林森出庭支持公诉。被告人周晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周晨与被害人刘某系网友关系。2016年11月14日17时许，周晨与刘某约定在刘某租住的合肥市高新区新西茗阁707房间见面，后双方因故产生矛盾，刘某离开房间，周晨趁机将刘某放在房间床边的一部苹果6SPLUS手机偷走，随后逃离现场。周晨于次日将手机返还给刘某。
经合肥市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4084元。
2016年11月18日，被告人周晨被抓获归案。
案发后，被告人周晨的近亲属自愿给予被害人周晨一千元补偿，周晨的行为得到了被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明、刑事判决书等相关书证；2.证人章某、李某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人周晨的供述；5.鉴定意见；6.辨认笔录、提取笔录、指认现场照片。
公诉机关认为：被告人周晨以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4084元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人周晨在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，辩称其有立功情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
另查明：2016年5月17日，合肥市公安局包河分局刑事警察大队侦查员根据情报线索抓获吸毒人员周晨，归案后周晨主动提供贩毒线索，并带领民警前往合肥市瑶海区肥东路与长江东路交口的民房处将贩毒嫌疑人水姐（女，30岁，四川黑水县人）抓获。
以上事实，由情况说明等证据证实。
本院认为：被告人周晨以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4084元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周晨如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周晨已经赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周晨辩称其有立功情节，经查，被告人周晨确曾协助公安机关抓获贩毒嫌疑人，但时间在本案犯罪之前，在本案犯罪之后，被告人周晨并未有任何立功行为，将被告人犯罪之前的行为认定为立功显然不符合立功的法律含义，那将是对犯罪的鼓励，因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年二月六日
书记员 刘玉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初767号
原告姜某某，农民。
委托代理人徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被告姜某民，农民。
原告姜某某与被告姜某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人徐宗红到庭参加诉讼，被告姜某民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2009年2月8日被告因资金周转向原告借款14000元。后经原告多次催要未果。请求判令被告归还借款14000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告姜某民未答辩。
经审理查明，2009年2月8日被告姜某民向原告借款14000元。被告姜某民并为原告写下借据。内容为：今借到现金14000.00元，计壹万肆仟元。后经原告催要，被告姜某民一直未偿还原告借款。2016年2月17日原告诉来本院，要求被告偿付借款14000元及自2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息损失。以上事实由原告陈述、被告姜某民所写借据等证据在案证实。
本院认为，被告姜某民所欠原告借款14000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告自2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍赔偿其利息损失，但双方在借据中未对利息损失标准进行约定，原告要求被告赔偿其利息损失不符合相关的法律法规规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下；
一、限被告姜某民于本判决生效后三日内偿还原告姜某某借款14000元。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，财产保全费170元，合计245元由被告姜某民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一六年四月十四日
书记员 金然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第220-1号
申请执行人江苏悦达专用车有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区希望大道99号。
法定代表人王成平，董事长。
被执行人哈尔滨市呼兰区环境卫生管理站，住所地哈尔滨市呼兰区民主社区二委。
法定代表人吴治国，负责人。
本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0200号民事判决书及该院（2015）盐执字第00075号委托执行函，受理了申请执行人江苏悦达专用车有限公司申请执行被执行人哈尔滨市呼兰区环境卫生管理站买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以双方正处于和解阶段，被执行人已履行了首次付款为由，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 雨
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第85-1号
原告夏法兴，男，汉族，个体工商户，住江苏省常州市。
委托代理人张敏，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人严丽霞，四川致高守民律师事务所律师。
被告罗庆聪，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告夏法兴诉被告罗庆聪买卖合同纠纷一案中，原告夏法兴于2014年4月9日向本院提出保全申请，要求对被告所有的位于四川省富顺县富世镇富州大道中段235号13栋1单元46号的住房采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告夏法兴的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告罗庆聪所有的坐落于四川省富顺县富世镇富州大道中段235号13栋1单元46号的住房一套（预告号为20140208）予以查封。查封期间，交由被告罗庆聪保管使用，未经本院准许，不得变卖、转让、设定抵押或作其他处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘栋
二〇一四年四月十日
书记员 曾毅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初653号
原告杨丽英，女，1976年2月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告杨丽英诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨丽英于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽英负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第513号
申请执行人：彭宏伟
被执行人：林其渊
被执行人：刘玉兰
彭宏伟与林其渊、刘玉兰借款合同纠纷一案，本院于2009年11月2日作出的（2009）新民初字第1145号民事判决书，已经发生法律效力，因林其渊、刘玉兰未按生效法律文书履行义务，权利人彭宏伟依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人林其渊、刘玉兰暂无可供执行财产，申请执行人彭宏伟于2010年12月10日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第513号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初243号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市金碧辉煌娱乐会所。住所地：浙江省丽水市花园路***号。统一社会信用代码：91331102776496074L。
代表人：徐冠洪。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市金碧辉煌娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第450号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人周盼，所在单位副主任。
被告陈洪彬，男性，51岁，1962年12月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉陈洪彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第450号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：周盼，信贷员。
被告人：陈洪彬，男，1962年12月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告陈洪彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告陈洪彬在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈洪彬在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800066569。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第450号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：周盼，信贷员。
被告人：陈洪彬，男，1962年12月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告陈洪彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产解除申请，要求冻结被告陈洪彬在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈洪彬在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800066569。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 超
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1677号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人石国好，男，1986年7月18日出生于贵州省三都水族自治县，水族，高中文化，务工，户籍地贵州省三都水族自治县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被查获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年11月2日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1592号起诉书指控被告人石国好犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人石国好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日21时48分许，被告人石国好饮酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车从安溪县城安溪桥头出发往南安市仑苍镇工业街方向行驶，至南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，被告人石国好的酒精测试值为l00mg/100ml。2017年9月18日21时55分，经南安市仑苍卫生院护士抽取被告人石国好血样送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定，被告人石国好血样中检出乙醇含量为95.32mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人石国好自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人石国好在开庭审理过程中亦无异议，并有呈请归案经过报告书、查获经过、现场查获照片、呈请工作说明报告书、人员基本信息、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、驾驶证查档说明、机动车查档说明、车辆照片、车辆信息、酒精吹气测试照片、吹气单、抽血照片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书，缴款票据，被告人石国好的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石国好违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石国好归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石国好已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人石国好在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石国好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年9月18日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年十一月九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1366号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座A901。
法定代表人：刘某，系公司经理。
委托代理人：孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××。
被告鲍某，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告高某1，女，1979年6月30日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告高某2，男，1962年4月11日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告鲍某、高某1、高某2、王某债权转让合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1025.00元，由原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 语
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执42号
申请执行人哈斯达来，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人沙仁满都呼，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
哈斯达来申请执行沙仁满都呼借款合同一案，（2016）内0626民初3044号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款61000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3044号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十六日
书记员 倪 晓 军
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执620号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：王恩福，男，1962年9月29日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行王恩福借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初1295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为3.00万元。在执行过程中，被执行人王恩福下落不明，我院对王恩福名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人王恩福名下无可供执行财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初1295号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张静琪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第476号
申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：陈昌飞，该社职员。
被执行人：ＸＸ成，男，住阳江市。
被执行人：余秀珍，女，住阳江市。
申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人ＸＸ成、余秀珍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）阳城法闸民初字第31号民事判决书，被执行人ＸＸ成应履行偿还借款314600元及利息给申请执行人，被执行人余秀珍对上述借款本息负共同清偿责任。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社于2013年5月23日申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年6月11日前履行偿还借款314600元及利息给申请执行人，但被执行人ＸＸ成、余秀珍至今仍未履行。
本院查明：被执行人ＸＸ成、余秀珍共有坐落在阳江市房屋一幢。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ成、余秀珍共有的坐落在阳江市房屋一幢。
二、被执行人ＸＸ成、余秀珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年七月十八日
书记员 李如辉