wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03016号
原告胡某甲，男，生于1988年7月2日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。
被告田某，女，生于1989年7月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告胡某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员张小兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人陈帅与被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识恋爱，于2011年9月2日在梁平县婚姻登记机关登记结婚。婚后在原告家居住，生活，婚后双方发现性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，原告因上班忙，没时间陪被告，被告经常找原告吵闹。婚后被告一直未上班，婚生女胡某乙出生后主要由被告照料，其他家务一概不管。今年5月，原、被告曾协议离婚未果，后一直分居，9月双方再次因家庭琐事在电话中争吵，结束通话后原告一时想不开用碗扎伤自己头部，原告父亲劝阻也被误伤。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女胡某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费400元；诉讼费由被告负担。
被告田某辩称，原告诉称不属实，我也没有一天到处耍，我们一起生活了三年，怎么可能性格不合。原告性格内向、小气。为了小孩我是不愿意离婚的，我有缺点我愿意改，还是可以跟原告好好过。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识恋爱，2011年9月2日办理结婚登记，2013年7月13日生育一女，取名胡某乙。原告的婚前财产有：被子、毛毯共十余床、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、床一架。原、被告无夫妻共同债权债务。原、被告婚后因家庭琐事发生争议。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女胡某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费400元；诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告胡某甲请求与被告田某离婚，未提供充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告胡某甲的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘运琳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1493号
原告:安徽省含山县金鹏电器有限公司,住所地含山县清溪路(职教中心),统一社会信用代码913405227373346629。
法定代表人：张维基,该公司经理。
被告:安徽同兴环保工程股份有限公司，住所地含山县清溪镇工业园，统一社会信用代码91340500790112129G
法定代表人：郑光明，该公司董事长。
原告安徽省含山县金鹏电器有限公司诉被告安徽同兴环保工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，安徽省含山县金鹏电器有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省含山县金鹏电器有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽省含山县金鹏电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告安徽省含山县金鹏电器有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一六年八月十五日
书记员 孙齐花
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执3145号
东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司：
申请执行人徐小莲依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9349号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执3145号案件已于2017年12月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2132号
原告：刘某甲，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某甲，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告是初中校友，于××××年××月××日登记结婚共同生活，××××年××月××日生育长女张濛濛，××××年××月××日生育二女刘某乙，××××年××月××日生育三女张某乙。由于被告爱好赌博并时常对原告实施家庭暴力，致使原被告夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生女刘某乙、张某乙。
被告张某甲辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
查明：原被告是初中校友，于××××年××月××日登记结婚共同生活，××××年××月××日生育长女张濛濛，××××年××月××日生育二女刘某乙，××××年××月××日生育三女张某乙。婚姻关系存续期间，原被告拥有债权28000元，负有债务17000元。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲对被告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年五月十七日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2560号
申请执行人：董宏（董红），女，1967年5月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵林，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:刘小林，女，1973年11月22日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人董宏与被执行人赵林、刘小林民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初2513号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告赵林、刘小林于本判决生效后十日内返还原告董宏借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2017年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告董宏其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告赵林、刘小林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人董宏向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2017年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）；执行费由被执行人承担。本院于2017年8月9日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人赵林、刘小林无可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对被执行人赵林、刘小林进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人董宏与被执行人赵林、刘小林民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石明哲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4327号
申请人纪桂生，男，1970年12月12日出生，汉族，住三河市。
被申请人刘洪波，男，1977年11月27日出生，汉族，住三河市。
被申请人刘远（曾用名刘金万），男，1995年10月22日出生，汉族，住三河市。
申请人纪桂生与被申请人刘洪波、刘远民间借贷纠纷一案，申请人纪桂生于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪波、刘远名下的银行存款10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪波、刘远名下的银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘建新
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第10-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。地址：蓬溪县赤城镇南街。
被执行人蒲兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲军，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲勇，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第2141号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇发出执行通知书，责令被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲兵、蒲军、蒲勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年一月二日
书记员 徐 林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立二监字第16号
原审上诉人（一审原告）尹文芳，女，1973年7月10日出生，汉族。
委托代理人肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告）唐森阳，男，2003年8月14日出生，汉族。
原审上诉人（一审原告）唐宏放，男，1945年11月3日出生，汉族。
原审上诉人（一审原告）廖元贞，女，1947年5月29日出生，汉族。
原审被上诉人（一审被告）湖南省高速公路管理局湘潭管理处（原名“湖南省潭邵高速公路管理处”）。
委托代理人鲍宇辉，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人陈丽，湖南闻胜律师事务所律师。
原审上诉人尹文芳、唐森阳、唐宏放、廖元贞与原审被上诉人湖南省高速公路管理局湘潭管理处服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）潭中民一终字第188号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 星
审判员 何 翔
审判员 赵 倩
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟贻云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1453号
原告闵立鑫。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告郑桂建。现下落不明。
被告赵飞燕。现下落不明。
被告扬州中润汽车销售有限公司，住所地扬州市扬子江北路1009-1号。
原告闵立鑫诉被告郑桂建、赵飞燕、扬州中润汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏文荣到庭参加诉讼，三被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告郑桂建向原告借款10万元，被告扬州中润汽车销售有限公司提供担保，2014年7月21日，被告郑桂建向原告借款40万元，被告扬州中润汽车销售有限公司提供担保。借款到期后，被告郑桂建未归还借款，且被告郑桂建与被告赵飞燕系夫妻关系，遂请求判令三被告归还借款50万元及承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告郑桂建向原告出具借据一份，注明：今借到闵立鑫人民币壹拾万元整；该借据上有扬州中润汽车销售有限公司在担保人处签章。2014年7月21日，被告郑桂建向原告出具借据两份：一份注明：今借到闵立鑫人民币贰拾万元整，归还日期2014年7月22日，到期不还款诉讼高邮法院；该借据也有扬州中润汽车销售有限公司在担保人处签章。另一份借据注明：今借到闵立鑫人民币贰拾万元整，扬州中润汽车销售有限公司在担保人处签章。庭审中，原告就本案的借款过程陈述如下：被告郑桂建因经营缺少资金，而与原告协商借款事宜，2014年6月9日，原告让其公司的会计从银行提取现金10万元，在其公司的办公室交付给被告郑桂建，被告郑桂建当场出具了10万元的借据。2014年7月21日，被告郑桂建向原告出具了20万元的借据两份，原告于2014年7月22日通过网银转账的形式向被告郑桂建交付了上述40万元借款。
另查明，被告郑桂建与被告赵飞燕系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据、江苏银行个人业务回单、网银转账交易记录、证人证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护，各方当事人应按相关法律规定享有权利承担义务。本案三被告经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，应由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，据此，本院依法确认原告与被告郑桂建之间存在合法的借贷关系，原告与被告郑桂建、扬州中润汽车销售有限公司之间存在合法的担保关系。本案被告郑桂建在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部还款责任。被告扬州中润汽车销售有限公司在借据中担保人处签章，未明确约定担保的方式，依据相关规定，应视为连带责任担保，故本院对原告要求被告扬州中润汽车销售有限公司承担连带责任的请求予以支持。由于被告郑桂建与赵飞燕系夫妻关系，本案所涉借款发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵飞燕应与被告郑桂建共同承担还款责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑桂建、赵飞燕于本判决生效后十日内一次性归还原告闵立鑫借款500000元。
二、被告扬州中润汽车销售有限公司对被告郑桂建所负前款义务承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑桂建、赵飞燕、扬州中润汽车销售有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币8800元。）
审 判 员 刘传勇
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第240号
原告刘某，居民。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人苏冠文、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事动手殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告生病时对原告漠不关心，遗弃原告，原告身心受到严重伤害，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，被告赔偿原告精神损害赔偿金5万元并承担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称：原告诉称婚姻形成以及生育子女情况属实，但诉称相处情况不是事实，我和原告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识后同居，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子李某丙。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后生育一女一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯泽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭茜
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第173号
罪犯李向环，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年6月23日作出（2010）城刑初字第237号刑事判决，以被告人李向环犯抢劫罪判处有期徒刑八年三个月（刑期执行自2009年12月17日至2018年3月16日止），罚金5000元。该犯同案人不服提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）三亚刑终字第33号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯李向环于2010年9月25日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年6月20日减刑十一个月，2013年10月21日减刑一年，减刑后刑期执行至2016年4月16日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李向环在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李向环在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李向环自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李向环应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向环在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向环减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年4月16日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年3月30日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第173号
罪犯李向环，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年6月23日作出（2010）城刑初字第237号刑事判决，以被告人李向环犯抢劫罪判处有期徒刑八年三个月（刑期执行自2009年12月17日至2018年3月16日止），罚金5000元。该犯同案人不服提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）三亚刑终字第33号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯李向环于2010年9月25日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年6月20日减刑十一个月，2013年10月21日减刑一年，减刑后刑期执行至2016年4月16日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李向环在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李向环在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李向环自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李向环应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向环在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向环减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年4月16日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第54-1号
申请执行人张贤。
被执行人谢保增（又名谢红祥）。
被执行人扈一峰（户俊江）。
申请执行人张贤与被执行人谢保增、扈一峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第588号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人谢保增已将执行款及以物抵债车辆交付申请执行人张贤，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第588号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年二月十六日
书记员 高同山
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4405号
原告张某，女，1966年3月9日生，汉族，农民，住滑县。
被告周某1，男，1966年1月26日生，汉族，农民，住滑县。
原告张某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日开庭进行了审理。原告张某，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于××××年经人介绍与被告认识，于同年10月26日在镇人民政府领取结婚证。××××年××××月1998年7月生下长子周儒周某2，现在在服役当兵。××××年××××月2001年11月生下次子周某2周某3，现在在中学读书。婚后，原被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告粗暴脾气暴露无遗，经常酗酒后对原告辱骂，拳打脚踢。起初原告一直忍让、幻想被告会得到改正。但是，被告最近几年的暴力倾向越加严重，夫妻感情确已经破裂，并无和好可能。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告实在无法忍受被告的毒打，离家外出打工，夫妻双方分居多年，次子周某2周某3一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于孩子的健康成长，继续由原告抚养为宜。被告应一次性支付抚养费。原告认为，被告的种种行为已经严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能。今为了解除原告的痛苦，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决；1、判决原告和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子周某2周某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费24000元。
被告周某1辩称：我坚决不同意离婚，两个儿子都长大了，之前有一个女儿，但是病故了。我和原告××××年就结婚了，有很深的感情，已经共同生活了近30年，之间有点矛盾也是很正常的。
经审理查明：原告于××××年经人介绍与被告认识，于同年10月26日在镇人民政府领取结婚证。××××年××××月1998年7月生下长子周儒周某2，现在在服役当兵。××××年××××月2001年11月生下次子周某2周某3，现在在中学读书。原告和被告之间的共同财产为两套院子。原告未举出夫妻感情破裂方面的相关证据。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的结婚证、户口本等为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告张某诉称与被告周某1离婚，双方结婚时间已经接近30年，婚后生育抚养了两个儿子，可见双方还是有一定的感情，如果能够给双方一次和好的机会，仍然有和好可能，且原告未举出夫妻感情破裂的确切证据，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月八日
书 记 员 王振芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第7373号
原告金立成，男。
委托代理人于学华，北京市东方律师事务所律师。
被告师秋顺，男。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
原告金立成与被告师秋顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员闫洪、陈萍芳共同组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告金立成委托代理人于学华、被告师秋顺及其委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金立成诉称：2013年7月17日，师秋顺因资金周转需要，向金立成借款200万元，双方签订了《借款协议》，协议约定：转账方式支付；借款人于2013年9月1日还清借款及利息；利息按同期银行贷款利率四倍计算，如逾期不还，借款人应该按照日万分之五向金立成支付逾期违约金。协议签订后，双方于2013年7月23日到北京市方正公证处进行现场公证。现还款期限已过，师秋顺至今只偿还了二十万元利息，剩余借款至今未还。故原告诉至法院，请求判令师秋顺：1、偿还借款200万元；2、支付逾期违约金，按日万分之五计算，自2013年9月2日算至判决之日止。
被告师秋顺辩称，师秋顺与金立成不存在借贷关系，没有向金立成借款200万元，钱是公司借的，与个人无关。金立成起诉的违约金过高，超过了国家规定，超过部分应认定无效，请法院对违约金酌减。应驳回金立成的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月17日，师秋顺作为借款人，金立成作为出借人，签订了借款协议，约定，师秋顺因资金周转需要，向金立成借款200万元，于2013年7月17日，转账方式交付。师秋顺于2013年9月1日向出借人还清上述借款及利息。利息按同期银行贷款利息的四倍计算。师秋顺如逾期不还，每逾期一日，按日万分之五支付违约金。合同还就公证等事宜进行了约定。
2013年7月23日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第21014号具有强制执行力的债权文书公证书，载明，经查，师秋顺与金立成均具有签订《借款协议》、建立借贷法律关系的民事行为能力，双方确认，师秋顺向金立成借款200万元，师秋顺于2013�9月1日还清上述借款，在此基础上，双方申请人经协商，订立了《借款协议》，……为保证债务的履行，师秋顺作出了自愿接受强制执行的意思表示。双方申请人并就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实方式达成了明确、具体的规定。……兹证明，师秋顺与金立成于2013年7月17日在我处，在本公证员的面前，签署了《借款协议》，……自《借款协议》生效即借款实际支付之日起，该公证书具有强制执行效力。
2015年5月4日，北京嘉富诚房地产开发有限公司（以下简称嘉富诚公司）出具证明，载明，师秋顺在该单位人副总经理，2013年代表单位向吴昊岩、范颖敏、金立成等人借款，是职务行为，一切法律后果均由该公司承担。
2013年7月17日，金立成转账汇入师秋顺账户200万元，同日，师秋顺转账汇入范颖敏账户200万元。
2013年9月15日，金立成出具收条，载明，收到李×2万元。
诉讼中，双方均认可，师秋顺已经还款20万元，金立成表示，该20万元系还借期利息，师秋顺认为系还本金。
庭审中，师秋顺提请证人李×出庭作证，李×称，师秋顺与范颖敏存在借款关系，范颖敏找来金立成与师秋顺签署了借款合同，钱款打给师秋顺后又转给了范颖敏。200万元用于公司运作。
师秋顺称，借款是其个人名义借，但系嘉富诚公司使用，并非师秋顺个人使用，故其不认可与金立成的借贷关系。其个人之前欠范颖敏欠款，其借款190万，已经还了47万，后金立成又让其签订了200万元的合同，并用200万元还190万元的借款，意图抹杀已经发生的47万元还款。
经本院释明，师秋顺表示，违约金按每日万分之五的标准计算过高，要求法庭酌减。
以上事实有金立成提交的公证书、汇款凭证、交易明细，师秋顺提交的交易明细、收条、证人证言、证明及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，金立成与师秋顺签订的借款协议系民间借贷合同性质，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。
师秋顺作为借款人，应按约定的时间，如数还款，并承担相应违约责任。
师秋顺称，以上借款实为嘉富诚公司使用，与其个人无关。根据合同相对性原则，借款合同的缔约一方系师秋顺个人，合同的权利义务内容约束的对象即为师秋顺，至于师秋顺借款的用途、款项的实际使用人等问题，并不影响师秋顺作为合同当事人应依约享受的权利和履行的义务，师秋顺应依约履行还款责任。
师秋顺称，本案的200万元借款系为掩盖之前已经向范颖敏偿还的47万元，但目前尚无确实充分的证据印证以上事实，故本院不予采信。
关于师秋顺已经偿还的20万元，金立成认为系借期利息，师秋顺认为系本金。双方的借款合同中明确约定了利息为同期银行贷款利率的四倍，本案中，借期发生的利息应为58488.88元，20万元中其余部分，应视为偿还本金141511.12元，即师秋顺尚未还款的数额为1858488.88元。
关于违约金的计算标准，合同约定按每日万分之五计算，并未高于国家规定，故金立成依此约定诉请要求违约金，并无不当，本院不予酌减。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告师秋顺于本判决生效后十日内偿还原告金立成借款一百八十五万八千四百八十八元八角八分；
二、被告师秋顺于本判�生效后十日内偿还原告金立成违约金（以一百八十五万八千四百八十八元八角八分为基数，自二Ｏ一三年九月二日起算至实际付清之日，按每日万分之五计算）；
三、驳回原告金立成其他诉讼请求。
如果被告师秋顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百八十元，由原告金立成负担三千一百三十元（已预交一万三千四百四十元），由被告师秋顺负担二万三千七百五十元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交�上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘 迪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2276号
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，（晋江）鞋业城A#-A1-5-6。
法定代表人林同心，该公司总经理。
委托代理人林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告福建省晋江市鳄莱特鞋业有限公司。
法定代表人庄保荣，该公司经理兼执行董事。
被告何宝玲，女，1966年8月8日出生，汉族。
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司（下称盛宏公司）与被告福建省晋江市鳄莱特鞋业有限公司（下称鳄莱特公司）、何宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛宏公司的委托代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告鳄莱特公司及何宝玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛宏公司诉称，被告鳄莱特公司、何宝玲向其购买制鞋高频材料，于2014年1月4日结欠货款561060元，并由何宝玲在欠条上签字确认。请求判令，被告鳄莱特公司、何宝玲共同支付拖欠的货款561060元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告鳄莱特公司、何宝玲未作答辩。
在审理过程中，原告提供如下证据：
1.吊销内资企业登记基本信息表、组织机构代码信息，证明被告鳄莱特公司的主体资格以及被告何宝玲系鳄莱特公司的股东，担任监事一职；
2.欠条一份，证明2014年1月4日被告鳄莱特公司出具欠条一张，由被告何宝玲签字确认尚欠原告货款561060元。
本院认为，被告鳄莱特公司、何宝玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明被告何宝玲系履行职务行为，代表被告鳄莱特公司结欠货款561060元的事实，对其证明力，予以确认。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告鳄莱特公司向原告盛宏公司购买制鞋高频材料，至2014年1月4日尚欠货款561060元，至今未还。
综上所述，本院认为，原告盛宏公司与被告鳄莱特公司虽未签订书面买卖合同，但被告鳄莱特公司予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告鳄莱特公司拖欠原告盛宏公司货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告何宝玲系被告鳄莱特公司的监事，其履行职务行为，相应行为的法律责任应由被告鳄莱特公司承担。原告盛宏公司主张被告鳄莱特公司与被告何宝玲共同承担偿还责任，缺乏依据，不予支持。被告鳄莱特公司、何宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市鳄莱特鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司货款561060元及利息（自2014年3月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司对被告何宝玲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9411元，因适用简易程序减半收取4706元，由原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司负担706元，被告福建省晋江市鳄莱特鞋业有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许珊妹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2276号
原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人林心惠，行长。
委托代理人谢端门、陈刚，福建光榕律师事务所律师。
被告邓宇平，男，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告邓宇平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月，被告向中国银行股份有限公司申请办理中银信用卡，中国银行股份有限公司经审查后同意其申请，卡号为5123161275196385，核定的额度为人民币8000元、美元1000元。2011年9月6日，被告向原告申请信用卡专向分期业务，原告经审查同意被告的申请，核定的额度为人民币200000元。被告填写的申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定，信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但被告使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应该按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用；合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银系列信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》，原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。在信用卡使用过程中，被告多次逾期还款。截止2014年6月23日，被告拖欠本金116152.05元、利息29953.97元、滞纳金8694.7元。虽经原告多次催讨，被告未依约履行还款义务。
原告请求：1、判令被告偿还欠款人民币本金116152.05元、利息29953.97元、滞纳金8694.7元。上述利息、滞纳金暂计至2014年6月23日，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、滞纳金按合约约定继续计算；2、判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《中银信用卡申请表》及申请材料；2、《关于启用新版中国银行信用卡章程和领用合约的公告》及新版《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、中行信用卡专向分期业务申请审批表及申请材料、信用卡额度查询单；4、帐务信息单、欠款明细查询记录；5、委托代理合同、银行转账凭证、发票。
被告未作答辩，亦未提交证明资料。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查，2013年9月30日，中国银行发布启用新版中国银行信用卡章程和领用合约的公告，公告新版章程合约自2013年11月15日生效、原章程合约同时废止。新版合约中于滞纳金、透支利息的约定，与旧版合约并无不同。
2014年7月11日，原告与福建光榕律师事务所订立《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支付律师费3600元。
2014年7月15日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意。该合意意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在透支消费后，应及时履行还款付息义务。被告逾期未还，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并支付透支利息、滞纳金，与法有据，本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权而支出的律师代理费3600元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宇平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行透支欠款人民币本金116152.05元、利息29953.97元、滞纳金8694.7元。前述利息和滞纳金暂计至2014年6月23日，此后的利息、滞纳金按合约约定的标准计付至实际清偿债务之日止。
二、被告邓宇平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行为实现债权而支付的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 翁显英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 恒
附注：
本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第0210号
原告刘卫清。
被告何守海。
原告刘卫清诉被告何守海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘卫清到庭参加诉讼。被告何守海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫清诉称，被告何守海于2012年在原告处多次购买轮胎，2012年9月1日，原、被告对双方之间的业务往来进行了结算，确认被告尚欠原告轮胎款38500元。后原告多次催要，被告一直未予归还，故原告诉至法院，要求被告支付轮胎款38500元，并承担本案诉讼费用。
被告何守海未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日至2012年8月30日，被告何守海在原告处多次购买轮胎。2012年9月1日，原、被告就双方之间的业务往来进行了结算，一致确认被告尚欠原告轮胎款38500元，并由被告向原告出具欠据言明：“今欠到刘卫清轮胎款（2012年2月27号到2012年8月30号），计人民币（大写）叁万捌仟伍佰零拾元，小写￥38500.00元整。欠款人何守海，欠款日期2012年9月1日”。此后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未予支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠据及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间发生业务往来，被告在原告处多次购买轮胎，原告根据被告的要求向被告提供了相应货物，被告予以接收并经结算向原告出具了欠据。双方所从事的上述民事行为表明，原、被告之间订立了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告在向原告出具欠据后，未能及时向原告支付货款，经原告多次催要仍不支付，引起本次诉讼，被告应负全部民事责任。故对原告要求被告支付货款38500元的诉请，本院依法予以支持。被告何守海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告何守海于本判决生效之日起10日内支付原告刘卫清货款38500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，公告费400元，合计1163元（已由原告预交），由被告何守海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1163元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 史丽丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1168号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙。
法定代表人刘强东。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，土家族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人杨伟产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6136号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉请求及其举证，本案系产品责任纠纷案件，属侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人杨伟并无证据证实其住所地广东省佛山市禅城区为本案侵权结果发生地，故原审法院对本案无管辖权，而作为上诉人广州晶东贸易有限公司住所地的广东省广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6136号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李欣怡
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5024号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：桠桠，男，回族，1984年1月23日出生，住西藏自治区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1300号刑事判决书，于2017年7月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行桠桠责令退赔一案,执行标的为IPADMINI三部，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张娇娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5525号
申请执行人靖江市永佳纸管厂，住所地靖江市东兴。
法定代表人周永龙，厂长。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市伟奇纸业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人仲建新，总经理。
原告靖江市永佳纸管厂与被告吴江市伟奇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0677号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市伟奇纸业有限公司应支付原告靖江市永佳纸管厂货款76505元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1712元，诉讼保全费820元，合计2532元，由被告吴江市伟奇纸业有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人靖江市永佳纸管厂向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行，标的为79037元，申请执行费1086元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人吴江市伟奇纸业有限公司有财产可供执行。鉴于本案的实际情况，本院于2016年2月23日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0677号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年三月二十四日
书记员 张喆飞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5859号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：谢云，男，汉族，1990年8月5日出生，住四川省仁寿县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初769号刑事判决书，于2017年7月18日立案受理成都市金牛区人民法院申请谢云罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 阳宇航
审判员 何金伟
二〇一七年十月十七日
书记员 张娇娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1887号
原告：施利东，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：梁付胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告施利东诉被告梁付胜不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施利东及其委托诉讼代理人赵钢到庭参加诉讼，被告梁付胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施利东的诉讼请求：1、被告梁付胜支付欠款20000元及利息（自2015年9月9日开始至本金还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计）。事实与理由：施利东与梁付胜系朋友关系，2015年8月期间，梁付胜言称承包了凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司钢结构厂房水电消防安装项目，遂找施利东协商，将工程的1#2#3#水电消防项目交给施利东施工，并要求施利东前期交纳履约保证金20000元。施利东于2015年8月18日交给梁付胜履约金20000元，梁付胜于当日书写收条一份，并承诺一个月内进场返还。后项目至今未动工，施利东多次要求梁付胜返还未果，遂诉至法院。
被告梁付胜未作答辩。
原告施利东向法庭提供三组证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：施利东经人介绍认识梁付胜。2015年8月18日，梁付胜与施利东商谈将部分建设工程分包给施利东施工，并要求施利东向其交纳项目履约金20000元。当日，施利东交给梁付胜20000元，梁付胜向施利东出具收条一份，并承诺在一个月内安排施利东进场施工并返还履约金20000元。后梁付胜未安排施利东进场施工，也未返还施利东履约金20000元，施利东遂诉至本院。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，施利东将20000元交付给梁付胜，有获益事实。虽施利东与梁付胜商谈过工程承包事宜，但梁付胜并未将工程发包给施利东施工，在施利东要求返还该20000元时，梁付胜继续占有该20000元已无合法根据，故对施利东要求梁付胜返还人民币20000元的诉请，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，施利东要求梁付胜自2015年9月9日支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。梁付胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁付胜于本判决生效之日起十日内返还原告施利东20000元及利息（自2015年9月9日开始至20000元还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费860元，合计1160元，由被告梁付胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 常启彪
人民陪审员 王守厂
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1887号原告：施利东，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：梁付胜，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告施利东诉被告梁付胜不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施利东及其委托诉讼代理人赵钢到庭参加诉讼，被告梁付胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施利东的诉讼请求：1、被告梁付胜支付欠款20000元及利息（自2015年9月9日开始至本金还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计）。事实与理由：施利东与梁付胜系朋友关系，2015年8月期间，梁付胜言称承包了凤阳县濠泰汽车配件制造有限公司钢结构厂房水电消防安装项目，遂找施利东协商，将工程的1#2#3#水电消防项目交给施利东施工，并要求施利东前期交纳履约保证金20000元。施利东于2015年8月18日交给梁付胜履约金20000元，梁付胜于当日书写收条一份，并承诺一个月内进场返还。后项目至今未动工，施利东多次要求梁付胜返还未果，遂诉至法院。被告梁付胜未作答辩。原告施利东向法庭提供三组证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：施利东经人介绍认识梁付胜。2015年8月18日，梁付胜与施利东商谈将部分建设工程分包给施利东施工，并要求施利东向其交纳项目履约金20000元。当日，施利东交给梁付胜20000元，梁付胜向施利东出具收条一份，并承诺在一个月内安排施利东进场施工并返还履约金20000元。后梁付胜未安排施利东进场施工，也未返还施利东履约金20000元，施利东遂诉至本院。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，施利东将20000元交付给梁付胜，有获益事实。虽施利东与梁付胜商谈过工程承包事宜，但梁付胜并未将工程发包给施利东施工，在施利东要求返还该20000元时，梁付胜继续占有该20000元已无合法根据，故对施利东要求梁付胜返还人民币20000元的诉请，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，施利东要求梁付胜自2015年9月9日支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。梁付胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁付胜于本判决生效之日起十日内返还原告施利东20000元及利息（自2015年9月9日开始至20000元还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费860元，合计1160元，由被告梁付胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 江审 判 员  常启彪人民陪审员  王守厂二〇一八年一月十六日书 记 员  朱 帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第88号
原告：周日荣，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：陆小妹，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：何东梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：李全雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：陆江，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：陆诒宝，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
上列六原告的共同委托代理人：陆衡。男，1964年7月27日出生，汉族。
原告：陆衡，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：甘可，女，1976年12月10日，汉族，住广东省信宜市。
原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡诉被告甘可居间合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆衡到庭参加了诉讼，被告甘可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月3日签订合同，约定由被告为原告联系购买位于中山市＊＊＊路＊号商住楼，作家9800000元，由原告交给被告50000元作为诚意金，被告承诺如不能促成该宗买卖，则将诚意金50000元返还给原告，另再给原告50000元作为补偿。原告已将诚意金50000元如约交给被告。后因被告方的原因，原告未能如愿买下该商住楼，原告多次催促被告履行承诺未果。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还50000元；2、被告赔偿违约金50000元给原告；3.被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.承诺书；2.农业银行个人结算业务申请书；3.短信照片。
被告甘可在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡（乙方）与被告甘可（承诺人）于2011年12月3日签订一份《承诺书》，载明：“作为甲乙双方的中间人，受甲方委托，现本人向乙方承诺，确保甲方位于中山市＊＊镇＊＊＊路＊号商住楼（用地面积1500平方米，建筑面积3731.98平方米），在2012年2月16日前，不与其他人交易，并按甲乙双方已商定的价格人民币980万元（玖佰捌拾万元）不变给乙方。但乙方需在2012年2月16日前，筹备人民币395万元给甲方作为第一期交易金，为了确保双方诚意，乙方需要向中间人交付诚意金5万元人民币（伍万元整）作为担保。到交易时，5万元人民币（伍万元整）算入第一期交易款项中。如乙方违反本承诺，承诺人可不退还诚意金人民币5万元给乙方；如承诺人违反本承诺，承诺人则需支付人民币10万元（含诚意金人民币5万元）给乙方。2011年12月6日，原告周日荣通过中国农业银行向被告甘可汇款50000元。之后双方未能到国土部门办理房屋过户手续，原告遂诉至法院，主张上述诉求。
另查：本院依职权向中山市土地房地产产权档案馆调取了《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》（档号G30.24-6＊＊）及《房地产抵押证明表》，查明中山市＊＊镇＊＊路＊号的房地产【土地证号：国（2011）易30003**；房产证号：02110547＊＊\\\02110547＊＊】登记在黄惠耀、黎明标名下，发证日期为2011年6月29日。2011年9月5日，该房办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，抵押金额为4000000元。
本院认为：本案为合同纠纷。原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡与被告甘可签订的承诺书，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告主张被告违约，但从现有证据中来看，承诺人甘可的义务为确保涉案房地产在2012年2月16日前不与其他人交易，并按照980万元的价格出售给乙方。而《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》证明，2011年12月3日至2012年2月16日期间，涉案房地产并未发生产权变更；现有证据也无法证明被告有改变交易价格及不履行承诺书义务的事实，故对原告主张被告违约这一事实，本院不予认可。原告将5万元定金交给被告甘可，因不可归责于当事人双方的事由，导致承诺书的内容未能实际履行，被告甘可应将定金返还给原告。被告未及时返还定金，应当支付原告的利息损失。被告甘可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘可于本判决生效之日起五日内向原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡返还定金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年2月16日起至法院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告甘可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡连带负担1150元，由被告甘可负担1150元。（被告甘可应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李可任
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第88号
原告：周日荣，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：陆小妹，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市城南开发区。
原告：何东梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：李全雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：陆江，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：陆诒宝，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
上列六原告的共同委托代理人：陆衡，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：陆衡，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：甘可，女，1976年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡诉被告甘可居间合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆衡到庭参加了诉讼，被告甘可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月3日签订合同，约定由被告为原告联系购买位于中山市板芙中路＊号商住楼，作价9800000元，由原告交给被告50000元作为诚意金，被告承诺如不能促成该宗买卖，则将诚意金50000元返还给原告，另再给原告50000元作为补偿。原告已将诚意金50000元如约交给被告。后因被告方的原因，原告未能如愿买下该商住楼，原告多次催促被告履行承诺未果。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还50000元；2、被告赔偿违约金50000元给原告；3.被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.承诺书；2.农业银行个人结算业务申请书；3.短信照片。
被告甘可在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡（乙方）与被告甘可（承诺人）于2011年12月3日签订一份《承诺书》，载明：“作为甲乙双方的中间人，受甲方委托，现本人向乙方承诺，确保甲方位于中山市板芙镇芙中路＊号商住楼（用地面积1500平方米，建筑面积3731.98平方米），在2012年2月16日前，不与其他人交易，并按甲乙双方已商定的价格人民币980万元（玖佰捌拾万元）不变给乙方。但乙方需在2012年2月16日前，筹备人民币395万元给甲方作为第一期交易金，为了确保双方诚意，乙方需要向中间人交付诚意金5万元人民币（伍万元整）作为担保。到交易时，5万元人民币（伍万元整）算入第一期交易款项中。如乙方违反本承诺，承诺人可不退还诚意金人民币5万元给乙方；如承诺人违反本承诺，承诺人则需支付人民币10万元（含诚意金人民币5万元）给乙方”。2011年12月6日，原告周日荣通过中国农业银行向被告甘可汇款50000元。之后双方未能到国土部门办理房屋过户手续，原告遂诉至法院，主张上述诉求。
另查：本院依职权向中山市土地房地产产权档案馆调取了《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》（档号G30.24-679）及《房地产抵押证明表》，查明中山市板芙镇芙中路＊号的房地产【土地证号：国（2011）易30003**；房产证号：02110547＊＊\\\02110547＊＊】登记在黄惠耀、黎明标名下，发证日期为2011年6月29日。2011年9月5日，该房办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，抵押金额为4000000元。
本院认为：本案为合同纠纷。原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡与被告甘可签订的承诺书，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告主张被告违约，但从现有证据中来看，承诺人甘可的义务为确保涉案房地产在2012年2月16日前不与其他人交易，并按照980万元的价格出售给乙方。而《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》证明，2011年12月3日至2012年2月16日期间，涉案房地产并未发生产权变更；现有证据也无法证明被告有改变交易价格及不履行承诺书义务的事实，故对原告主张被告违约这一事实，本院不予认可。原告将5万元定金交给被告甘可，因不可归责于当事人双方的事由，导致承诺书的内容未能实际履行，被告甘可应将定金返还给原告。被告未及时返还定金，应当支付原告的利息损失。被告甘可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘可于本判决生效之日起五日内向原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡返还定金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年2月16日起至法院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告甘可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡连带负担1150元，由被告甘可负担1150元（被告甘可应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李可任
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民二初字第88号原告：周日荣，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆小妹，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：何东梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：李全雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆江，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆诒宝，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市。上列六原告的共同委托代理人：陆衡。男，1964年7月27日出生，汉族。原告：陆衡，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：甘可，女，1976年12月10日，汉族，住广东省信宜市。原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡诉被告甘可居间合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆衡到庭参加了诉讼，被告甘可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年12月3日签订合同，约定由被告为原告联系购买位于中山市＊＊＊路＊号商住楼，作家9800000元，由原告交给被告50000元作为诚意金，被告承诺如不能促成该宗买卖，则将诚意金50000元返还给原告，另再给原告50000元作为补偿。原告已将诚意金50000元如约交给被告。后因被告方的原因，原告未能如愿买下该商住楼，原告多次催促被告履行承诺未果。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还50000元；2、被告赔偿违约金50000元给原告；3.被告承担全部诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.承诺书；2.农业银行个人结算业务申请书；3.短信照片。被告甘可在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明：原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡（乙方）与被告甘可（承诺人）于2011年12月3日签订一份《承诺书》，载明：“作为甲乙双方的中间人，受甲方委托，现本人向乙方承诺，确保甲方位于中山市＊＊镇＊＊＊路＊号商住楼（用地面积1500平方米，建筑面积3731.98平方米），在2012年2月16日前，不与其他人交易，并按甲乙双方已商定的价格人民币980万元（玖佰捌拾万元）不变给乙方。但乙方需在2012年2月16日前，筹备人民币395万元给甲方作为第一期交易金，为了确保双方诚意，乙方需要向中间人交付诚意金5万元人民币（伍万元整）作为担保。到交易时，5万元人民币（伍万元整）算入第一期交易款项中。如乙方违反本承诺，承诺人可不退还诚意金人民币5万元给乙方；如承诺人违反本承诺，承诺人则需支付人民币10万元（含诚意金人民币5万元）给乙方。2011年12月6日，原告周日荣通过中国农业银行向被告甘可汇款50000元。之后双方未能到国土部门办理房屋过户手续，原告遂诉至法院，主张上述诉求。另查：本院依职权向中山市土地房地产产权档案馆调取了《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》（档号G30.24-6＊＊）及《房地产抵押证明表》，查明中山市＊＊镇＊＊路＊号的房地产【土地证号：国（2011）易30003**；房产证号：02110547＊＊02110547＊＊】登记在黄惠耀、黎明标名下，发证日期为2011年6月29日。2011年9月5日，该房办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，抵押金额为4000000元。本院认为：本案为合同纠纷。原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡与被告甘可签订的承诺书，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告主张被告违约，但从现有证据中来看，承诺人甘可的义务为确保涉案房地产在2012年2月16日前不与其他人交易，并按照980万元的价格出售给乙方。而《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》证明，2011年12月3日至2012年2月16日期间，涉案房地产并未发生产权变更；现有证据也无法证明被告有改变交易价格及不履行承诺书义务的事实，故对原告主张被告违约这一事实，本院不予认可。原告将5万元定金交给被告甘可，因不可归责于当事人双方的事由，导致承诺书的内容未能实际履行，被告甘可应将定金返还给原告。被告未及时返还定金，应当支付原告的利息损失。被告甘可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘可于本判决生效之日起五日内向原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡返还定金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年2月16日起至法院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告甘可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡连带负担1150元，由被告甘可负担1150元。（被告甘可应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年八月二十七日书 记 员  李可任
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民二初字第88号原告：周日荣，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆小妹，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市城南开发区。原告：何东梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：李全雄，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆江，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆诒宝，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市。上列六原告的共同委托代理人：陆衡，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆衡，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：甘可，女，1976年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡诉被告甘可居间合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆衡到庭参加了诉讼，被告甘可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年12月3日签订合同，约定由被告为原告联系购买位于中山市板芙中路＊号商住楼，作价9800000元，由原告交给被告50000元作为诚意金，被告承诺如不能促成该宗买卖，则将诚意金50000元返还给原告，另再给原告50000元作为补偿。原告已将诚意金50000元如约交给被告。后因被告方的原因，原告未能如愿买下该商住楼，原告多次催促被告履行承诺未果。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还50000元；2、被告赔偿违约金50000元给原告；3.被告承担全部诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.承诺书；2.农业银行个人结算业务申请书；3.短信照片。被告甘可在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明：原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡（乙方）与被告甘可（承诺人）于2011年12月3日签订一份《承诺书》，载明：“作为甲乙双方的中间人，受甲方委托，现本人向乙方承诺，确保甲方位于中山市板芙镇芙中路＊号商住楼（用地面积1500平方米，建筑面积3731.98平方米），在2012年2月16日前，不与其他人交易，并按甲乙双方已商定的价格人民币980万元（玖佰捌拾万元）不变给乙方。但乙方需在2012年2月16日前，筹备人民币395万元给甲方作为第一期交易金，为了确保双方诚意，乙方需要向中间人交付诚意金5万元人民币（伍万元整）作为担保。到交易时，5万元人民币（伍万元整）算入第一期交易款项中。如乙方违反本承诺，承诺人可不退还诚意金人民币5万元给乙方；如承诺人违反本承诺，承诺人则需支付人民币10万元（含诚意金人民币5万元）给乙方”。2011年12月6日，原告周日荣通过中国农业银行向被告甘可汇款50000元。之后双方未能到国土部门办理房屋过户手续，原告遂诉至法院，主张上述诉求。另查：本院依职权向中山市土地房地产产权档案馆调取了《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》（档号G30.24-679）及《房地产抵押证明表》，查明中山市板芙镇芙中路＊号的房地产【土地证号：国（2011）易30003**；房产证号：02110547＊＊02110547＊＊】登记在黄惠耀、黎明标名下，发证日期为2011年6月29日。2011年9月5日，该房办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，抵押金额为4000000元。本院认为：本案为合同纠纷。原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡与被告甘可签订的承诺书，是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告主张被告违约，但从现有证据中来看，承诺人甘可的义务为确保涉案房地产在2012年2月16日前不与其他人交易，并按照980万元的价格出售给乙方。而《中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表》证明，2011年12月3日至2012年2月16日期间，涉案房地产并未发生产权变更；现有证据也无法证明被告有改变交易价格及不履行承诺书义务的事实，故对原告主张被告违约这一事实，本院不予认可。原告将5万元定金交给被告甘可，因不可归责于当事人双方的事由，导致承诺书的内容未能实际履行，被告甘可应将定金返还给原告。被告未及时返还定金，应当支付原告的利息损失。被告甘可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘可于本判决生效之日起五日内向原告周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡返还定金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年2月16日起至法院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告甘可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由周日荣、陆小妹、何东梅、李全雄、陆江、陆诒宝、陆衡连带负担1150元，由被告甘可负担1150元（被告甘可应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年八月二十七日书 记 员  李可任
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00116号
申请人王红。
被申请人李伟。
被申请人太原居然之家家居有限公司，住所地
法定代表人王宁，系该公司董事兼总经理。
申请人王红与被申请人李伟、太原居然之家家居有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人李伟、太原居然之家家居有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
2、查封申请人王红所有的位于高新技术开发区旭然园小区产业路39号25幢4号（房权证并字第××号）的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年十一月三日
书记员 谢 琦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第116号
反诉原告：徐延树。
反诉被告：祝国花。
本院在审理反诉原告徐延树诉反诉被告祝国花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，反诉原告于2015年6月30日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告向本院申请撤回反诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告徐延树撤回反诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由反诉原告徐延树负担（已交纳）。
代理审判员 张 莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨孟琦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第160号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人祝某。2008年10月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人刘青林。
被告人钱某。2008年10月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）61号起诉书指控被告人祝某、钱某犯寻衅滋事罪，于2008年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人祝某、钱某及被告人祝某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
为了垄断大舜树脂钮扣废料收购市场，被告人祝某、钱某等人经常携带工具，于深夜驾驶车辆在嘉善县西塘镇大舜集镇进行所谓的“巡逻”，通过对其他收购废料的人员实施威胁、打砸烧等暴力行为，达到打压对手，排除同行竞争的目的。其中：
2008年4月17日中午，被告人祝某伙同裴国青（绰号拐子）、王元磊（绰号王磊）、赵纪明（绰号连华子；三人均另案处理）等人至嘉善县西塘镇大舜集镇兴舜西路底至大舜上港自然村公路第一转弯处，持刀对收购纽扣树脂废料的宋中兵、李涛等人实施殴打，并致宋中兵胸部外伤、左外伤性气胸、头面部外伤；致李涛鼻骨骨折、左耳外伤、左鼓膜穿孔、左上肢外伤。其中宋中兵胸部之伤，经法医鉴定已构成轻伤。其后，被告人一伙又持刀将方本来驾驶的皖C×××××汽车玻璃砸坏。
2008年9月27日凌晨，被告人钱某伙同邬昌超（另处理）等人“巡逻”至嘉善县西塘镇大舜新港35号门口，见刘明云等人在收购纽扣树脂花，即下车用拳头殴打刘明云，致刘明云的鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，刘明云的伤已构成轻伤。
2008年9月28日凌晨，被告人祝某、钱某伙同邬昌超驾驶苏E×××××黑色桑塔纳轿车“巡逻”至嘉善县西塘镇大舜集镇振兴路停车场东南角处，见袁志宏等人在此装纽扣树脂花，即用铁管将袁志宏停在该处的电瓶三轮车电瓶和轮胎等处砸坏，经鉴定，被砸车辆损失价值人民币1540元。
2008年9月29日凌晨，被告人祝某、钱某伙同邬昌超驾驶苏E×××××黑色桑塔纳轿车“巡逻”至嘉善县西塘镇大舜集镇兴舜西路到底往大舜上巷自然村方向公路第一转弯处的树脂纽扣花堆场，用事先准备好的汽油浇在树脂花上后点火引燃，导致龚利丰堆场上的300包左右的树脂花全部被焚毁，经价格鉴定，损失价值人民币3600余元。
2008年10月7日凌晨，被告人祝某、钱某伙同邬昌超、杨安原（另处理）驾驶苏E×××××黑色桑塔纳轿车“巡逻”至嘉善县西塘镇大舜集镇振兴路停车场东南角处，以王小广抄其树脂纽扣废料花为由，对王小广、范付强实施殴打，致使王小广右肩部外伤，范付强颈部、臀部外伤。其后被告人等又用钢管将王小广驾驶的电瓶三轮车电瓶和灯砸坏，经价格鉴定，损失价值人民币850元。
本案审理期间，被害人龚利丰向本院提起刑事附带民事诉讼，要求两被告人赔偿财物损失人民币3600元。经本院调解，原、被告双方达成一致协议，由被告人祝某亲属即时付清赔偿款3600元。
上述事实，被告人祝某、钱某在庭审中亦无异议，并有被害人宋中兵、李涛、刘明云、罗仕友、龚利丰、王小广、范付强、张国昌的陈述及相关辨认笔录；证人杨安原、杨发开、方来本、胡乃好、葛广柱、陈德勇、孙进军、陈茂安、张爱荣、彭章华、赵运元、刁俊贵、袁志宏、郑雪明、陈建明、朱其兵的证言；扣押、发还物品清单及照片、钢管；收款收据、协议；人口信息、抓获经过、情况说明；医院检验记录、法医学人体损伤鉴定书、价格鉴定结论书；调解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、钱某目无法纪，随意殴打他人，任意毁损他人财物，肆意扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人祝某、钱某均系初犯，归案后均能如实供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行的犯罪事实，又能赔偿部分提起刑事附带民事诉讼的被害人的损失，对两被告人均酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身财产权利不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年10月8日起至2011年7月7日止）。
二、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年10月8日起至2011年4月7日止）。
三、扣押在案的作案工具钢管2根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年五月四日
书 记 员 曹 珏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7950号
原告：王秋�，女，1951年8月2日生，汉族。
委托代理人：朱东海、郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：卢海燕，女，1963年3月20日生，汉族。
委托代理人：包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院于2017年5月24日受理原告王秋英诉被告卢海燕担保合同纠纷一案，被告卢海燕在答辩期间对本案管辖权提出异议。
原告王秋英向本院提出诉讼请求：被告卢海燕偿还人民币387250元。事实和理由：2016年3月下旬，其路径苜蓿园大街金立德财富门店时，公司业务员卢海燕向其宣传金立德理财产品，将其引入店中，在卢海燕的担保下，其相继投入35万元购买金立德的理财产品，卢海燕在同年4月2日向其出具了理财担保书，并承诺到期如有变故，卢海燕本人承担一切后果。到期后，其一分钱本息也没有拿到，由于金立德公司到期不能履行合同，请求法院参照卢海燕的担保书，支持其诉讼请求。
被告卢海燕对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告王秋英与案外人南京金立德普信金融信息服务有限公司、南京金立德普融投资管理有限公司签订的《个人出借咨询服务协议》第十六条约定：管辖法院是南京市玄武区法院，并且，申请人卢海燕的经常居住地址为南京市玄武区。
审理中，原告提供其与案外人南京金立德普信金融信息服务有限公司、南京金立德普融投资管理有限公司签订的《个人出借咨询服务协议》2份，证明其购买金立德理财产品，出借金额350000元。提供卢海燕出具的担保书一份，载明“今担保王秋英投资金立德财富叁拾伍万元（￥350000元）如到期有变故，一切后果由我承担（即到期拿不到钱）。”另查明，卢海燕的经常居住地在南京市玄武区。
本院认为：被告卢海燕为原告王秋英投资金立德财富进行担保，双方系担保合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告卢海燕的住所地在南京市玄武区，合同履行地也不在南京市江宁区，故本院对本案无管辖权，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下:
本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年八月四日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4439号
申请人王西林，男，1974年1月15日生，汉族，驾驶员，住临沂市兰山区。
被执行人临沂宝华汽车运输有限公司，组织机构代码55220438-6，住临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北1000米路西。
申请人王西林与被执行人临沂宝华汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鲁1302民初2600号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王西林于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人王西林未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务38768元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鲁1302民初2600号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹永振
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初377号
原告：吴杳结，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：范永红，安徽大雷律师事务所律师。
被告：王先结，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告吴杳结与被告王先结民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴杳结委托诉讼代理人范永红、被告王先结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杳结向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元并自借款之日起按银行同期贷款利率2倍给付利息。事实与理由：2014年12月23日，王先结因资金短缺，向吴杳结借款2万元，约定于2015年1月23日前偿还。借款到期后，经多次催讨，被告至今未偿还借款，故吴杳结诉至法院。
王先结辩称，借条是真实的，但此笔欠款已偿还，仅因欠条原件未收回。另加上原告的工程款，扣除先行给付后，尚欠原告几千元。
吴杳结为证明其主张向法庭提交如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告方借款的事实。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年12月23日，王先结向吴杳结借款2万元，王先结出具借条一份，注明：今借到吴杳结人民币贰万元整，于2015年元月23日还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴杳结与被告王先结之间的借贷关系明确，有被告王先结出具借条证实。王先结认为其已偿还本案借款，但未提供�关证据材料予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；王先结未按约定期限偿还借款，故本院对原告吴杳结要求被告王先结偿还借款诉求予以支持。借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；故对吴杳结要求王先结给付利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王先结于本判决生效后十日内返还原告吴杳结20000元。
二、驳回原告吴杳结其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王先结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 聂余兵
审判员 刘友宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁 敏
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2666号
原告：张某1，女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。系受害人张某某长女。
原告：张某2，女，1997年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。系受害人张某某次女。
原告：张某3，女，2010年2月12日出生，汉族，学生，住陕西省蒲城县孙镇。系受害人张某某三女。
法定代理人：段某某（系原告张某3之母），住陕西省蒲城县孙镇。
三原告共同委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县交道镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司。住所地：陕西省渭南市澄城县城关镇古徵街南段民俗商住小区*号楼**号门店。
负责人：雷忠涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：武某某，女，中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工。
原告张某1、张某2、张某3与被告陈某某、被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3法定代理人段某某及三原告共同委托诉讼代理人鲁海鹏，被告大地公司委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼。被告陈某某、被告大地公司负责人雷忠涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令三原告应受偿之受害人张某某死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、被扶养人生活费47142元、交通费3000元、处理丧葬事宜误工费8000元、精神损害抚慰金30000元，共计685372元，由被告大地公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元；2、保留对被告陈某某另案主张的权利；3、诉讼费由被告陈某某承担。事实及理由：2017年5月15日19时30分许，被告陈某某驾驶陕EQ48**号小型面包车沿蒲城县永丰镇曲里村道由西向东行驶至西禹线左转弯时，与张某某驾驶陕EC38**号重型半挂牵引车沿西禹线由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，陈某某、崔亮受伤，张某某、陈若珩死亡的道路交通事故。蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，于2017年6月29日作出蒲公交认字［2017］第231号道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任；张某某负事故的次要责任；陈若珩、崔亮无责任。故提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失。
被告陈某某未作答辩。
被告大地公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告陈某某实际所有的陕EQ48**号车在被告大地公司投保交强险，被告大地公司同意在保险范围内承担赔偿责任。因本起事故还造成案外人崔亮受伤，应在交强险范围内预留相应份额。精神损害抚慰金认可20000元，交通费请法院酌情认定，诉讼费被告大地公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中，受害人张某某出生于1972年8月26日，三原告仅要求被告大地公司在交强险范围内赔偿受害人张某某死亡赔偿金110000元，结合受害人张某某年龄，依受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，死亡赔偿金确定为568800元（28440元×20年），对其他损失，本案暂不作认定。被告大地公司辩称在交强险范围内应向事故中另一伤者崔亮预留份额，因交强险医疗费项下未使用，且伤者崔亮尚未起诉，损失无法查明，故交强险不再预留份额。陕EQ48**号车辆登记车主为案外人叶北林，实际车主为被告陈某某。本案在审理中，三原告申请撤回对陕EC38**号重型半挂牵引车登记车主蒲城县祥安汽贸有限责任公司、实际车主王若南、车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉，保留对其另案主张的权利，表示本案仅要求被告大地公司在交强险范围内承担赔偿责任，并保留对被告陈某某另案主张的权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈某某与受害人张某某在驾驶机动车过程中均违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，交通管理部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致受害人张某某死亡，被告陈某某作为肇事车辆陕EQ48**号小型面包车实际车主及侵权人，应承担相应赔偿责任。因肇事车辆陕EQ48**号小型面包车在被告大地公司投保有交强险，故被告大地公司应依法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，三原告保留另案主张的权利，系在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，予以准许。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残项下赔偿原告张某1、张某2、张某3应受偿之受害人张某某死亡赔偿金110000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，减半缓交4464元，由被告陈某某负担958元，由原告张某1、张某2、张某3负担3506元（于执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许燕
二〇一七年十一月二日
书记员 王乐