安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3261号
上诉人（原审被告）：丁章贵，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：余乐，安徽世纪天元来师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆华，安徽世纪天元来师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄尔琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审被告）：王群伟，女，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人丁章贵因与被上诉人娄尔琴、王群伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁章贵上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回娄尔琴对丁章贵的诉讼请求；2、本案上诉费及一审诉讼费由娄尔琴承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审中，丁章贵明确表述“此笔借款是赌债”，但是一审判决对此却陈述为“被告丁章贵辩称该笔借款是不是赌债我不清楚”。此事实有一审庭审录音录像为证。一审庭审中，由于王群伟未到庭，法院认定其放弃抗辩权利。在短暂的一个月左右时间，王群伟向娄尔琴借款总额高达360000元，娄尔琴并未向一审法院提供该360000元借款的银行转账凭证或取款凭证，一审法院也未查明借款交付细节。一审法院仅凭娄尔琴提供的借条即草率认定借款真实存在，显然证据不足。二、一审法院适用法律错误。即使上述借款经查明是真实存在，丁章贵也不应承担连带清偿责任。2011年5月23日，丁章贵、王群伟协议离婚，此前长达数年时间，丁章贵因王群伟赌博等恶习而与其分居，而本案共计360000元的借条，落款为2011年4月14日、2011年5月2日、5月3日、5月20日，均在丁章贵、王群伟登记离婚前1个月。显然，此借款不可能用于家庭共同开支。而王群伟本人嗜赌多年，街坊邻居人尽皆知，丁章贵早在2010年就群发短信告知过周边亲戚朋友，不要再借钱给王群伟，否则一切后果自负，周围人均知晓此事，娄尔琴对此亦是明知。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》：对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护。退一步说，如果借款事实确实存在，王群伟因赌博所负债务因并未用于家庭共同支出，依法不应由丁章贵共同承担。因此，一审法院适用法律错误。
娄尔琴辩称：一、娄尔琴与王群伟之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应予保护。王群伟向娄尔琴借款时明确告知借款用于生意周转，如王群伟为赌博借款，娄尔琴不会出借，案涉借款不是赌债。二、案涉借款发生在王群伟与丁章贵婚姻关系存续期间，丁章贵未能提供证据证明案涉借款存在婚姻法第十九条的特殊情形，其应承担共同还款责任。三、丁章贵上诉是为了逃避债务，恶意拖延，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
王群伟辩称：同意丁章贵的上诉意见。
娄尔琴向一审法院起诉请求：1、判令王群伟、丁章贵偿还娄尔琴借款360000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付止）；2、判令王群伟、丁章贵承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月14日，王群伟出具借条，载明：“今借到娄尔琴人民币陆万元正”。后王群伟又于2011年5月2日出具了借款100000元的借条、5月3日出具借款100000元的借条、5月20日出具借款100000元的借条。另查明，娄尔琴于2011年4月4日向王群伟借款50000元，并出具借条，载明“今借到王群伟人民币伍万元整（50000元）”。娄尔琴于2011年8月12日向丁章贵借款110000元。再查明，王群伟与丁章贵于1994年4月6日登记结婚，2011年5月23日协议离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王群伟向娄尔琴借款360000元，有借条为证，该院予以确认。因王群伟未在娄尔琴催要后的合理期限内偿还借款，故娄尔琴有权要求王群伟偿还借款本息。丁章贵提供了娄尔琴向王群伟借款50000元的借条，娄尔琴未提供证据证明该笔借款已经偿还，故该笔50000元应当从王群伟欠娄尔琴的债务中予以抵销，王群伟欠娄尔琴借款本金310000元。王群伟逾期付款，娄尔琴主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。丁章贵辩称借款属于赌债，未提供证据证明，该院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，借款发生在王群伟与丁章贵的婚姻关系存续期间，丁章贵未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与王群伟共同偿还借款本息。王群伟经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王群伟、丁章贵于判决生效之日起十日内偿还娄尔琴借款310000元及利息（以310000元为基数，自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。案件受理费6700元，公告费800元，合计7500元，由娄尔琴负担750元，王群伟、丁章贵负担6750元。
本院二审期间，丁章贵向本院补充提交王群伟2011年到澳门的处境记录，欲证明案涉借款用于王群伟赌博。娄尔琴质证称，对该出境记录真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，案涉借款发生在2011年4、5月份，而王群伟到澳门是在2011年8月、9月，不能证明借款与王群伟到澳门之间存在关联性。王群伟质证称，对该出境记录予以认可，案涉借款就是赌债。本院认为，该出境记录仅能反映王群伟曾于2011年8、9月出境澳门，但是不能直接证实案涉借款由王群伟用于澳门赌博，故本院对该证据不予采信。
丁章贵、王群伟二审未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据娄尔琴向一审法院提交的借条及王群伟在本院二审期间的陈述，本院认定娄尔琴与王群伟之间形成了民间借贷关系。娄尔琴主张案涉借款均系通过现金方式交付王群伟，王群伟自认收到现金200000元，对于其余160000元不予认可，本院二审审理中传票要求娄尔琴本人出庭接受询问，娄尔琴无正当理由未出庭，亦未就160000元的实际支付向本院举证证实，结合娄尔琴与王群伟间多次发生经济往来，双方互负债务的情况，本院认定娄尔琴实际出借王群伟200000元，鉴于娄尔琴对一审判决核减的2011年4月4日其向王群伟出具的《借条》载明的50000元未提出异议，本院确认王群伟尚欠娄尔琴借款本金150000元。丁章贵主张案涉借款系赌债，娄尔琴对此不予认可，且其亦未能举证予以证实，故本院对其该项主张不予支持。丁章贵与王群伟在2011年5月23日协议离婚，案涉借款均发生在其等夫妻关系存续期间，且丁章贵亦未能举证证明案涉借款存在婚姻法第十九条第三款规定的情况，故本院认定案涉借款为王群伟与丁章贵夫妻共同债务，王群伟与丁章贵应就案涉借款承担共同还款责任。上诉人丁章贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6113号民事判决；
二、王群伟、丁章贵于本判决生效之日起十日内偿还娄尔琴借款本金150000元及以150000元为基数自2016年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息；
三、驳回娄尔琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6700元，公告费800元，合计7500元，由娄尔琴负担4500元，由王群伟、丁章贵负担3000元；本案二审案件受理费5950元，由丁章贵负担3300元，由娄尔琴负担2650元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。