贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第717号
原告赵跃芝
委托代理人李俊，系贵州慰民律师事务所律师。
被告周兵
被告袁明菊
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称人保遵义支公司）
组织机构代码：71434220-5
负责人龚启义，经理。
住所：贵州省遵义市大连路***号。
委托代理人周光伟，系贵州他山律师事务所律师。
被告邹先波
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司（以下简称太平洋开县支公司）
住所：重庆市开县月潭街**号。
被告ＸＸＸ
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋珠海支公司）
住所：广东省珠海市九州大道中中官村公寓综合楼。
负责人温文翔，总经理。
被告王永易
被告贵州宏懋晨集团有限公司（以下简称宏懋晨集团公司）
法定代表人：张型勇
住所：住贵州省遵义市汇川区北部湾锦都豪苑。
被告中国人寿保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿遵义支公司）
负责人：袁黔文
住所：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦四楼，组织机构代码：
被告何海刚
被告息烽县流长乡人民政府
法定代表人：张宗玉，乡长。
住所：贵州省息烽县流长乡街上。
被告天安财产保险股份有限公司息烽支公司（以下简称天安息烽支公司）
住所：息烽县永靖镇东门体育路新贵地带*层***号门面。
被告杨金松
被告中国人寿保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿贵阳支公司）
住所：贵州省贵阳市南明区遵义路37号，组织机构代码：
被告余永江
被告张茂珍
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋遵义支公司）
组织机构代码：73661782-0
法定代表人：余昌品，
住所：贵州省遵义市南京路海天苑*幢*层。
委托代理人陈契，男，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司员工。
第三人肖永伦
第三人王志红
第三人ＸＸ
第三人沈顺友
第三人贵州宏顺友物流有限公司（以下简称物流公司）
组织机构代码：58729667-1
法定代表人，沈顺友
住所：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城*组团第商业**栋*层**号。
原告赵跃芝诉被告周兵、袁明菊、人保遵义支公司等及第三人肖永伦等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员何云勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵跃芝及委托代理人李俊、被告人保遵义支公司委托代理人周光伟、被告太平洋遵义支公司委托代理人陈契、余永江及第三人肖永伦、王志红、沈顺友、物流公司的法定代表人沈顺友到庭参加诉讼，被告周兵、袁明菊、邹先波、太平洋开县支公司、ＸＸＸ、太平洋珠海支公司、王永易、宏懋晨集团公司、人寿遵义支公司、何海刚、息烽县流长乡人民政府、天安息烽支公司、杨金松、人寿贵阳支公司、张茂珍、第三人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵跃芝诉称，2014年4月18日17时，被告周兵驾驶贵A498**号车连接贵A50**号挂车在兰海高速公路1283千米＋700米处发生交通事故，事故共造成贵FC20**号车内乘客原告及驾驶粤AE8Y**车的ＸＸＸ受伤、贵A498**号车和被撞的7辆车不同程度受损的交通事故，经交通管理部门责任认定，被告周兵负事故全部责任，对事故造成原告的损失，诉讼请求，由被告周兵、袁明菊赔偿医药费38516元、护理费2002元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费5795元，计47613元，并由被告人保遵义支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人保遵义支公司辩称：被告周兵所驾驶的贵A498**车及贵A50**挂车已在人保遵义支公司投保交强险和商业第三者责任险等保险是事实；对交通管理部门责任认定无异议；但请求除贵FC20**车外的无责车辆粤AE8Y**车、贵C259**号车、贵A503**车、渝F6J6**车、贵CW08**车及贵AR24**号车的驾驶人与所有人及交强险保险公司在交强险无责赔偿责任限额范围内承担共同赔偿责任，再按规定由被告人保遵义支公司承担责任。
被告太平洋遵义支公司辩称，本公司不能确定本次事故无责车辆在其公司投保交强险，故不承担责任。
被告余永江辩称，对本次事故的责任认定无异议，对所驾驶的贵CW08**车辆在何公司投保交强险不清楚，不承担责任。
被告被告周兵、袁明菊、邹先波、太平洋开县支公司、ＸＸＸ、太平洋珠海支公司、王永易、宏懋晨集团公司、人寿遵义支公司、何海刚、息烽县流长乡人民政府、天安息烽支公司、杨金松、人寿贵阳支公司、张茂珍均未答辩。
第三人肖永伦述称：贵A498**车及贵A50**挂车，为自己与第三人王志红、ＸＸ合伙向沈顺友购买的并挂靠于第三人物流公司经营是事实，但对车辆已向被告人保遵义支公司投保交强险及商业第三责任险等保险，事故发生在保险期间，对原告的损失应由该保险公司承担责任；对交通管理部门对本次事故发生的事实经过及责任认定无异议，对原告请求的各项损失，请求法院依法认定；在原告住院期间，自己支付原告丈夫的1万元已作为原告的医疗费支出，故原告请求的医疗费，应予扣减1万元。
第三人王志红述称：自己与第三人肖永伦、ＸＸ合伙以肖永伦名义向第三人沈顺友购买贵A498**车及牵引的贵A50**挂车是事实；对事故责任认定无异议；请求依法处理。
第三人ＸＸ电话述称：第三人肖永伦、王志红与自己因合伙向沈顺友购买贵A498**牵引车及贵A50**挂车是事实；对本次事故的处理，委托肖永伦参加诉讼发表意见。
第三人沈顺友述称，被告袁明菊与自己离婚，协议归自己所有的贵A498**车及贵A50**挂车已卖给第三人肖永伦并已交付，不承担责任。
第三人物流公司述称：第三人肖永伦将贵A498**车及牵引的贵A50**挂车挂靠在该公司经营，但依据双方签订的挂靠协议，公司不承担责任。
经审理查明：2014年4月18日17时，被告周兵驾驶贵A498**号重型牵引车牵引贵A50**号重型低平板半挂车沿兰海高速由贵阳往遵义方向行驶至兰海高速公路1283千米＋700米处，因操作不当撞上前方在超车道内行驶的吴冰莹驾驶的贵FC20**号车，并继续前行撞上前方在超车道内行驶的ＸＸＸ驾驶的粤AE8Y**车，随后撞上前方在超车道内行驶的王永易驾驶的贵C259**号车，再撞上在超车道内行驶的何海刚驾驶的贵A503**车并拖带贵A503**车继续前行，接着撞上在超车道与行车道之间行驶的邹先波驾驶的渝F6J6**车并致渝F6J6**车撞上前方超车道内行驶余永江驾驶的贵CW08**车，然后撞上杨金松驾驶的贵AR24**号车，该事故造成贵FC20**号车内乘客原告赵跃芝及ＸＸＸ受伤和贵A498**号牵引车、FC2009号轿车、粤AE8Y**轿车、贵C259**号客车、贵A503**货车、渝F6J6**轿车、贵CW08**货车及贵AR24**号越野客车不同程度损坏的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队一大队责任认定，被告周兵负本次事故全部责任，吴冰莹、ＸＸＸ、王永易、何海刚、邹先波、杨金松、余永江、赵跃芝无责任。同日，原告被送至息烽县人民医院住院治疗，经门诊诊断及检查治疗，支付医疗费2158.69元转院，同时根据原告伤情，用息烽县人民医院救护车将原告转入贵阳市第二人民医院（金阳医院）住院治疗，支付救护车费850元，经该院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤（中型）：（1）外伤性蛛网膜下腔出血；（2）头皮挫擦伤并血肿块；（3）玻璃体积血；（4）视网膜挫伤。4月22日，第三人肖永伦支付原告丈夫吴弘毅1万元，用于原告住院医疗费。4月24日，支付医疗费10388.10元出院，根据原告伤情，用贵阳市第二人民医院用救护车将原告转入贵阳医学院附属医院住院治疗，支付救护车费200元，经诊断：1、脑挫裂伤；2、右额部头皮血肿；3右肱骨头粉碎性骨折；4、左侧第5前肋骨折；5、C5／6人工间盘置换述后；6、左眼玻璃体混浊；7、右眼钝挫伤；8、左眼外伤性白内障；9全身多处软组织损伤。5月14日，支付21692.19元医疗费出院。原告先后治疗住院26天，出院医嘱为必要时到重庆南坪医院复查颈椎等。之后，原告于5月15日、5月19日及6月4日三次到位于重庆的解放军第三军医大学第三附属医院检查诊断及治疗支付医疗费2202.45元。原告住院及出院到医院检查及治疗共支付医疗费37491.43元，扣除第三人肖永伦支付的医疗费1万元，原告实际支付医疗费为27491.43元。现原告诉讼来院，请求判决如前诉请。在本案起诉讼之前，原告于2014年4月29日提供担保向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）息民保字第2-1号民事裁定，并对肖永伦、王志红、ＸＸ共同所有的登记于被告袁明菊名下的贵A498**号牵引车及贵A50**号挂车予以扣押。诉讼中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司变更为被告人保遵义支公司，本院依据被告人保遵义支公司的申请，已追加邹先波、太平洋开县支公司、ＸＸＸ、太平洋珠海支公司、王永易、宏懋晨集团公司、人寿遵义支公司、何海刚、息烽县流长乡人民政府、天安息烽支公司、杨金松、人寿贵阳支公司、余永江、张茂珍、太平洋遵义支公司为被告参加诉讼；本院依据原告的申请，已追加肖永伦、王志红、ＸＸ及沈顺友、物流公司为第三人参加诉讼。
同时查明，贵A498**号车及贵A50**号挂车，原为被告袁明菊与第三人沈顺友夫妻共同财产，登记所有人为袁明菊，后被告袁明菊与第三人沈顺友离婚，2013年8月19日，沈顺友将离婚协议上归自己所有的上述车辆出卖并交付给第三人肖永伦，贵A498**号车及贵A50**号挂车实际为王志红、ＸＸ及肖永伦共同购买，次日，第三人肖永伦与第三人物流公司协议将所买车辆挂靠在第三人物流公司经营，截至期限为2014年8月19日止。之后，第三人肖永伦对贵A498**车在被告人保遵义支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三责任保险、不计免赔等险，对贵A50**挂车在被告人保遵义支公司投保20万元的商业第三责任保险、不计免赔等险。事故发生在保险责任期间。
另查明，本次事故中，粤AE8Y**轿车登记所有人为被告ＸＸＸ；贵C259**号客车登记所有人为被告宏懋晨集团公司；渝F6J6**轿车登记所有人为被告邹先波；贵CW08**货车登记所有人为被告张茂珍；贵AR24**号越野客车登记所有人为被告杨金松；贵A503**货车登记所有人为被告息烽县流长乡人民政府，在被告天安息烽支公司已投保交强险，事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告身份证1份；2、（2014）第20140418170001号道路交通事故认定书1份；3、原告在息烽县人民医院的门诊记录及医疗费收据10张、用药清单2张；4、原告在贵阳市第二医院的出院记录1份、疾病证明书1份、医疗费发票4张、用药清单2张、病历1本；5、贵阳医学院附属医院疾病证明书1份、出院记录1份、医疗费发票1张、用药清单7张、病历1本；6、解放军第三军医大学第三附属医院门诊病历1本、医疗费发票17张；7、贵A498**交强险及商业险保险单各1份、贵A50**投保商业险保险单各1份；8、二手车买卖协议；9、保险公司现场勘查记录。被告人保遵义支公司提供的证据：保险单1份。被告袁明菊提供的证据：1、户口册复印件；2、二手车买卖协议各1份。被告何海刚提供的证据：交强险保险单1份。第三人沈顺友提供的证据：1、买卖车辆协议；2、身份证、户口册复印件及离婚协议各1份。第三人物流公司提供的证据：1、车辆挂靠协议；2、营业执照；3、组织机构代码。第三人肖永伦提供的证据：收条1份。另，本院询问苏义峰笔录1份。对以上证据，本院业经庭审质证，结合当事人陈述综合确认相应证据效力。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次事故经交通管理部门责任认定，被告周兵驾驶贵A498**车及牵引的贵A50**挂车因操作不当发生交通事故，造成原告赵跃芝及ＸＸＸ受伤和贵A498**车、FC2009号车、粤AE8Y**车、贵C259**号车、贵A503**车、渝F6J6**车、贵CW08**车、贵AR24**号车不同程度受损的交通事故。经交通管理部门责任认定，被告周兵负本次事故全部责任，吴冰莹、ＸＸＸ、王永易、何海刚、邹先波、杨金松、余永江、赵跃芝无责任。由于被告ＸＸＸ在本次事故中也为伤者，但未向法庭提供医疗费损失的证据，不能认定ＸＸＸ的医疗费损失，因此，ＸＸＸ在本案中的贵A498**车交强险赔偿限额内无法按比例计算应获受偿数额。对原告的各项损失，依法应先由被告人保遵义支公司在贵A498**车的交强险赔偿责任限额范围予以赔偿原告，并由除FC2009号轿车外的各无责车辆的交强险保险公司在交强险无责赔偿限额范围赔偿原告；不足部分，由被告人保遵义支公司在贵A498**车及贵A50**挂车的商业第三者责任保险赔偿限额范围赔付；对赔付不足的部分，因第三人肖永伦、王志红、ＸＸ与第三人物流公司挂靠经营，应由第三人肖永伦、王志红、ＸＸ合伙及第三人物流公司与侵权人被告周兵承担连带赔偿责任，但由于本案原告的损失已低于贵A498**车及贵A50**挂车保险赔偿限额，故被告周兵、第三人肖永伦、王志红、ＸＸ、物流公司在本案中不承担责任；第三人沈顺友将贵A498**车及贵A50**挂车已出卖给第三人肖永伦、王志红、ＸＸ并交付，故第三人沈顺友不承担责任。被告袁明菊为车辆登记所有人，在本案中无过错，故不承担责任。被告王永易、何海刚、余永江，作为事故中承担无责的车辆驾驶员，故不承担本案责任。被告邹先波、ＸＸＸ、宏懋晨集团公司、杨金松、张茂珍作为无责车辆所有人和投保义务人，均未举证证明车辆已投保交强险和相应的交强险保险公司，导致原告不能从交强险中获得赔偿，为被告邹先波、ＸＸＸ、宏懋晨集团公司、杨金松、张茂珍的行为所致，由被告邹先波、ＸＸＸ、宏懋晨集团公司、杨金松、张茂珍在无责交强险医疗费用赔偿限额范围各承担赔偿原告1000元的责任；由于原、被告均未提供保险单等证据证明被告太平洋开县支公司、太平洋珠海支公司、人寿遵义支公司、人寿贵阳支公司、太平洋遵义支公司为无责车辆的交强险保险公司，故被告太平洋开县支公司、太平洋珠海支公司、人寿遵义支公司、人寿贵阳支公司、太平洋遵义支公司不承担责任。贵A503**货车无责，应由被告天安息烽支公司在该车交强险的无责医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费用1000元。原告主张的各项损失认定为：1、原告因伤住院及出院到医院检查治疗的医疗费27491.43元，结合医院出具的相关伤情及检查情况等证据，予以认定；对原告主张的药店购药发票的支出损失1025.40元，原告仅提供所购药品的发票不能证明所购药品为治伤，故不予认定；2、对原告主张住院期间的护理费，应按2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准中的其他服务业标准按每天60.9元计算，住院26天护理费为1583.40元；3、对原告主张住院伙食补助费780元及营养费520元的请求，未超出规定范围，予以认定；4、对原告主张的差旅费5795元，由于原告所受伤在住院和检查治疗期间确需护理，应予支付交通费、住宿费符合实际，但原告主张的数额过高，酌情予以认定交通费为2000元，住宿费为2000元。原告损失计34374.83元。其中，医疗费27491.43元，由被告人保遵义支公司在贵A498**车的交强险医疗费用赔偿项赔偿1万元，由被告邹先波、ＸＸＸ、宏懋晨集团公司、杨金松、张茂珍各赔偿原告1000元，由被告天安息烽支公司在贵A503**车的交强险的无责医疗费用赔偿项赔偿原告医疗费用1000元。对护理费1583.40元、交通费为2000元，住宿费为2000元，合计5583.40元，由被告人保遵义支公司在贵A498**车的交强险伤残赔偿项予以赔偿原告。对剩余医疗费11491.43元及住院伙食补助费780元、营养费520元计12791.43元，由被告人保遵义支公司在贵A498**车及贵A50**号挂车的商业第三者责任保险限额内赔付原告。对被告人保遵义支公司辩称原告住院期间所支出医疗费包括治疗高血压的费用、全自费用药及不承担非医保的费用，由于被告人保遵义支公司对该辩解意见并未举证证明，因此，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在贵A498**号车的交强险责任限额内赔偿原告赵跃芝损失人民币15583.40元，在贵A498**号车及贵A50**号挂车的商业第三者责任保险限额内赔付原告赵跃芝损失人民币12791.43元，合计人民币28374.83元；
二、由被告天安财产保险股份有限公司息烽支公司于本判决生效之日起十日内在贵A503**车的交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵跃芝医疗费用损失人民币1000元；
三、由被告ＸＸＸ、宏懋晨集团公司、邹先波、张茂珍、杨金松于本判决生效之日起十日内各赔偿原告赵跃芝医疗费用损失人民币1000元；
四、驳回原告赵跃芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，原告赵跃芝负担146元，由被告周兵负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何云勇
二〇一四年八月十九日
书记员 朱 勇