湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初144号
原告：交通银行股份有限公司武汉东西湖支行。
负责人：叶舒。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉裕升物资有限公司。
法定代表人：肖述香。
委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉众一投资担保股份有限公司。
法定代表人：陈五想。
委托诉讼代理�：刘晶。
被告：李晓平，男。
委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：蔡莹，女。
委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称交通银行东西湖支行）与被告武汉裕升物资有限公司（以下简称裕升公司）、武汉众一投资担保股份有限公司（以下简称众一公司）、李晓平、蔡莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，原告交通银行东西湖支行于2018年1月26日向本院申请财产保全，要求解除对被告众一公司在交通银行东西湖支行42xxxxx66的10,000,000元保证金的冻�，改为冻结被告李晓平的银行账户存款10,000,000元或查封、扣押其他等值财产，本院当日作出（2018）鄂0112民初144号之一民事裁定，后于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行东西湖支行的委托诉讼代理人章勇辉、刘佳姝，被告众一担保公司的委托诉讼代理人刘晶、被告裕升公司、李晓平、蔡莹的共同委托诉讼代理人谷胜桥、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行东西湖支行提出诉讼，判令：1、被告裕升公司立即偿还我行贷款本金8,497,175元及下欠利息、罚息（截止2017年11月7日下欠利息及罚息107,631.01元，此后的利息（或包括罚息、复利）按我行计算机系统确认的金额计算至贷款实际清偿之日止，正常年利率6.525%，罚息在此基础上上浮50%为9.7875%，从2017年9月22日至2018年5月23日逾期罚息565,044.56元）；2、被告裕升公司向我行支付为实现本案债权支出的律师代理费50,000元；3、我行对被告众一公司提供的账号为42xxxxx66的10,000,000元保证金享有优先受偿权；4、被告众一公司、李晓平、蔡莹对被告裕升公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由上述被告共同承担。
事实与理由：2014年10月23日，我行与被告裕升公司签订编号为A1xxx54的《流动资金借款合同》，约定被告裕升公司向我行贷款10,000,000元，贷款期限为12月，自首次放款之日起至2015年10月24日止，贷款为协商重定价，年利率为1年期基准利率上浮60%，还款方式为按季付息，期到本息结清。上述合同签订后，我行依约向被告裕升公司发放借款10,000,000元。由于运转困难，经被告裕升公司申请，我行同意为被告裕升公司的该笔贷款展期10个月。2016年8月25日，我行与被告裕升公司签订了编号为A1xxx72的《流动资金借款合同》，约定被告裕升公司向我行贷款9,500,000元，贷款期限为12个月，自2016年8月25日起至2017年8月24日止，贷款利率为基准利率上浮30%，用于借新还旧，偿还编号为A1xxx54的《流动资金借款合同》项下主债权。同日，我行与被告众一公司签订编号为保A1xxx72《基础保证金质押担保合同》，约定被告众一公司对上述借款提供连带责任保证，并提供基础保证金10,000,000元作为质押担保，保证范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。实现债权及质权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，我行与被告李晓平、蔡莹签订了编号为保A1xxx2的《保证合同》，约定被告李晓平、蔡莹对上述借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。实现债权及质权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同到期后，从2017年8月25日起，被告裕升公司违反合同约定未按期归还贷款。截止到2017年11月7日，被告裕升公司已逾期15个月未偿还本金及利息，共拖欠我行贷款本金、利息、罚息共计人民币8,604,806.01元。现诉至法院，望判如所请！
被告裕升公司辩称，我公司与原告交通银行东西湖支行签订《流动资金借款合同》后，该行应依约向我公司发放贷款，但其未提交放款凭证，故其未履行放款义务。该行诉称的“贷款利率为基准利率上浮30%”与事实不符，根据2016年8月25日签订的《流动资金借款合同》第3.3.1项和《额度使用申请书》记载，该笔贷款为固定年�率6.525%，故应按年利率6.525%计算利息。
本案保证自然人为被告李晓平，被告蔡莹只在保证合同下的共有人声明上签字，该声明所述事实与本案不符，该笔贷款是公司贷款而不属于夫妻共同债务。如果原告交通银行东西湖支行能提供相关放款凭证，我公司愿意积极筹钱履行还款义务。
被告众一公司辩称，被告裕升公司的主债务和被告李晓平、蔡莹的担保债务实现之后，我公司再承担担保责任，由法院判决我公司是否承担担保责任。
被告李晓平、蔡莹共同辩称，流动资金借款合同如果未履行，担保合同就不应履行。我们从未见过原告交通银行东西湖支行提交的2016年8月25日的《流动资金借款合同》，根据该合同第16条约定，本案贷款系以新还旧，我们不应承担连带清偿责任。本案所涉担保合同系格式合同，该行在格式合同中对贷款�性质并未向我们作特别提示，我们不知道本案贷款系以新还旧，根据相关法律，我们不应承担连带清偿责任。请求法院驳回原告交通银行东西湖支行对我们的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：被告李晓平、蔡莹系夫妻关系。
2014年10月23日，被告裕升公司（借款人）与原告交通银行东西湖支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》【编号：A1xxx4】，约定：借款人需使用额度时，申请时应填写《额度使用申请书》，每笔贷款的币种、金额、用途、利率、期限、放款日、还款日以双方签署的《额度使用申请书》为准；《额度使用申请书》记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率；借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷�本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行股份有限公司所有分支机构开立的任一账户中的资金用于清偿；额度金额10,000,000元，额度用途为采购钢材，授信期限自2014年10月24日至2015年10月24日；本合同采用协商重定价。原告交通银行东西湖支行、被告裕升公司均在该合同上加盖公章、法人章。
2015年10月23日，原告交通银行东西湖支行同意对上述借款进行展期，并出具展期申请批准通知书，展期额度10,000,000元，期限10个月，展期到期日为2016年8月24日。
2016年8月25日，被告裕升公司（借款人）与原告交通银行东西湖支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》【编号：A1xxx72】，约定：借款人需使用额度时，申请时应填写《额度使用申请书》，贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作《借款凭证》；《额度使用申请书》记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率；借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行股份有限公司所有分支机构开立的任一账户中的资金用于清偿；额度金额9,500,000元，额度用途为偿还合同编号�A1xxx54的《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权，授信期限自2016年8月25日至2017年8月24日。原告交通银行东西湖支行负责人、被告裕升公司及其法人均在该合同上签章签字。当日，被告裕升公司提交《提款申请书》，约定：金额9,500,000元，用途为偿还合同编号为A1xxx54的《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权；本申请书是对《流动资金借款合同》【编号：A1xxx72】的补充。原告交通银行东西湖支行在该《提款申请书》上加盖授信业务合同专用章、负责人印章。
当日，被告众一公司作为甲方（出质人）与原告交通银行东西湖支行作为乙方（质权人）签订《基础保证金质押担保合同》【编号：A1xxx-1】，约定：甲方同意为乙方与裕升公司（主债务人）签订的《担保类授信业务合作协议》【编号：A1xxx72】项下的主债权提供基础保证金质押担保；出质人首次存入保证金10,000,000元，出质人担保的主债权为主合同项下发生的债权，包括质权人根据主合同向债务人发放的各类贷款或其他融资款，或者质权人因发生垫付而对债务人享有的债权；被担保的主债权同时受其他担保合同担保的，质权人有权不分先后顺序地向包括出质人在内的各担保人分别或者同时主张权利；出质人保证的最高债权额为9,500,000元，保证方式为连带责任保证，出质人保证的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、及其它费用；每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；本合同项下债务人有到期应付的债务时，质权人有权直接扣划保证金用于清偿上述债务人的相应债务。原告交通银行东西湖支行负责人、被告裕升公司及其法人均在该合同上签章。另被告众一公司提交《授信业务保证核保书》，约定：愿为被告裕升公司于2016年8月25日签订的9,500,000元的合同【编号：A1xxx72】担保，并已出具担保书，完全同意并信守同日签署的担保合同【编号：A1xxx-1】中一切条款。原告交通银行东西湖支行的核保人、被告众一公司均在该《授信业务保证核保书》上签章签字。
另被告李晓平（保证人）与原告交通银行东西湖支行（债权人）签订《保证合同》【编号：保A1xxx-2】，约定：本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保�费、律师费、及其它费用；每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；被担保的债务人为裕升公司，担保的主合同编号为A1xxx72；李晓平、蔡莹知晓并同意本合同担保的主合同项下的贷款资金用途为用于偿还合同编号为A1xxx54的《流动资金借款合同》项下债务人尚未清偿完毕的全部主债权，原告交通银行东西湖支行、被告李晓平均在该合同上签章捺印。另被告蔡莹在该保证合同上出具共有人声明条款，声明：本人蔡莹系保证人的配偶，阅读并确认本合同所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，被告蔡莹在共有人处签字捺印。
借款合同到期后，被告裕升公司未按期归还贷�。截止到2017年11月7日，被告裕升公司已逾期15个月未偿还本金及利息，共拖欠我行贷款本金、利息、罚息共计人民币8,604,806.01元。鉴于此原告交通银行东西湖支行要求各被告履行偿还义务及担保责任并诉至本院，要求如诉称。
上述事实，有《流动资金借款合同》【编号：A1xxx72】、《基础保证金质押担保合同》【编号：A1xxx-1】、《授信业务保证核保书》、《保证合同》【编号：保A1xxx-2】、额度使用申请书、展期申请批准通知书、本息计算明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案原告交通银行东西湖支行和被告裕升公司通过借新还旧，将双方权利义务置于两份流动资金借款合同项下，该两份《流动资金借款合同》均系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不违反中国银行业监督管理委员会对于借新还旧的规�，故本院认定上述合同合法有效，依法应予以保护。本案中，根据原、被告双方签订的《固定资产借款合同》及借款凭证（借据），借款到期日为2017年8月24日，贷款到期后被告裕升公司仍未足额履行偿付义务。原告交通银行东西湖支行主张被告裕升公司偿还全部借款本息及复利的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，本院予以支持。鉴于原告交通银行东西湖支行无法举证其为实现债权而支付律师费，故对其主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《额度使用申请书》显示双方约定的年利率为6.525%，同时，双方合同约定逾期利息的计算标准为贷款利率上浮50%，该约定亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发xxx1号）关于罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的�定，本院予以确认。据此计算，被告裕升公司应向原告交通东西湖支行偿还贷款本金8,497,175元，截至2017年11月7日利息罚息107,631.01元，自2017年11月8日起，被告裕升公司应按本金8,497,175元、年利率9.7875%（6.525%×1.5）支付逾期利息罚息至全部债务清偿时止。
关于保证金的优先受偿权的诉讼请求。被告众一公司与原告交通银行东西湖支行签订了《基础保证金质押担保合同》，该合同合法有效，依法应予保护。被告众一公司同意为《担保类授信业务合作协议》【编号：A1xxx72】项下的主债权提供基础保证金质押担保；出质人首次存入保证金10,000,000元，出质人担保的主债权为主合同项下发生的债权，包括质权人根据主合同向债务人发放的各类贷款或其他融资款，或者质权人因发生垫付而对债务人享有的债权；出质人保证的最高债权额为9,500,000元。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被告众一公司以自己的名义存入10,000,000元保证金的账户，是原告交通银行东西湖支行内部特定的基础保证金账户，由原告交通银行东西湖支行对该账户进行实际管理和控制，可以认定涉诉保证金已移交原告交通银行东西湖支行占有，本案保证金质押权依法设立，债权人即原告交通银行东西湖支行对保证金账户内资金享有优先受偿权。故对被告裕升公司主张对被告众一公司42xxxxx66账号的10,000,000元保证金享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于要求被告众一公司承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《基�保证金质押担保合同》约定，被担保的主债权同时受其他担保合同担保的，质权人有权不分先后顺序地向包括出质人在内的各担保人分别或者同时主张权利；保证方式为连带责任保证，保证范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其它费用；保证期间为自债务履行期限届满之日起计至债务履行期限届满之日后两年止。对于被告众一公司要求被告李晓平、蔡莹的担保债务实现之后其再承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持，保证人众一公司应在保证期间内对被告裕升公司的债务承担连带保证责任。故对于原告交通银行东西湖支行主张被告众一公司对被告裕升公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中�人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告众一公司承担保证责任后，有权向被告裕升公司追偿。
关于要求被告李晓平、蔡莹承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李晓平与原告交通银行东西湖支行签订了《保证合同》，该合同合法有效，依法应予保护。根据合同约定本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起计至届满之日后两年止。庭审中被告李晓平、蔡莹对于原告交通银行东西湖支行要求承担连带保证责任的诉讼请求提出异议，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定“关于主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，签订《流动资产借款合同》，鉴于借款合同中已明确贷款用途用于偿还合同编号为A1xxx54的《流动资金借款合同》项下债务人尚未清偿完毕的全部主债权，且被告李晓平、蔡莹均在保证合同中贷款用途约定处签字捺印，可以认定保证人知道或者应当知道主债务系以新贷偿还旧贷。故保证人李晓平不能主张免除担保责任，应在保证期间内对被告裕升公司的债务承担连带保证责任。被告蔡莹作为被告李晓平配偶，该笔贷款亦发生在夫妻关系存续期间，且被告蔡莹在共有人声明条款中声明该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。故对于原告交通银行东西湖支行主张被告李晓平、蔡莹对被告裕升公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李晓平、蔡莹承担保证责任后，有权向被告裕升公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉裕升物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司东西湖支行偿还借款本金8,497,175元、截至2017年11月7日的利息罚息107,631.01元，本息合计8,604,806.01元；并自2017年11月8日起按本金8,497,175元、月利率9.00625‰支付利息至借款全部清偿之日止；
二、如被告武汉裕升物资有限公司未能履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对被告武汉众一投资担保股份有限公司的42xxxxx66账号上的保证金10,000,000元享有优先受偿权；
三、被告武汉众一投资担保股份有限公司、李晓平、蔡莹对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司东西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费36,192元（已减半收取，原告交通银行股份有限公司东西湖区支行已预缴），保全费5,000元，共计41,192元由被告武汉裕升物资有限公司、李晓平、蔡莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李蜀军
二〇一八年六月二十八日
书记员 高云杨