wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00142号
原告周XX，女，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区金星镇
被告常X，男，汉族，现住锦州市古塔区
被告王XX，男，汉族，现住锦州市太和区女儿河乡
本院在审理周XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周XX于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程期间提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币250元，由原告周XX承担。
审判员 胡丹
二〇一四年五月五日
书记员 耿介
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初364号
原告：分宜县房地产管理局，住所地：分宜县政府大楼11楼。
法定代表人：李肖山，该局局长。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：黄爱辉，男，1982年9月6日生，汉族，住分宜县。
原告分宜县房地产管理局诉被告黄爱辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告分宜县房地产管理局于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县房地产管理局的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县房地产管理局撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告分宜县房地产管理局负担。
审 判 长 袁子禄
人民陪审员 严 乐
人民陪审员 黄何平
二〇一八年三月十九日
法官 助理 简小强
书 记 员 林青艳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初156号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人段某某，男，1977年2月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军、吴小茹庭出支持公诉。段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日17时许，被告人段某某驾驶晋E×××××挂号重型半挂牵引车，沿翟阳226省道由北向南行驶至林州市横水镇太平庄村路段拐弯处时，因在拐弯处高速行驶和牵引锁出现异常，导致挂车脱落，将被害人李某乙驾驶的豫E×××××号小型轿车撞入道路东侧路下，致使李某乙当场死亡。经林州市公安局法医鉴定：李某乙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。随后，段某某拨打林州市公安局110电话及时报警，拨打林州市120急救指挥中心电话。林州市公安局出警民警当场将段某某带到交警察队接受调查。经林州市公安局交警大队交通事故认定书认定：段某某负事故的全部责任；李某乙不负事责任。段某某并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的段某某的供述；证人李某甲的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场照片、到案证明、公安局报警记录、急救指挥中心接警记录、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，段某某主动拨打120、110电话，保护现场，抢救伤者，可认定为自首情节，可依法从轻处罚。鉴于段某某庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据段某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张晶莉
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1586号
原告：王某，住甘肃省会宁县。
被告：贾某，住甘肃省会宁县。
原告王某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某于2017年7月11日以被告已支付砖款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费106元，由原告王某承担。
审判员 贾 斌
二〇一七年七月十一日
书记员 霍愿梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第123号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市。
负责人姜曦，行长。
委托代理人张利芬，该行员工。
委托代理人王彦斋，该行员工。
被告马少文，男，1982年10月18日出生，汉族。
被告王钰，女，1985年12月2日出生，汉族。
二被告委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告马少文、王钰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张利芬、王彦斋，被告马少文、王钰委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原、被告签订了一份住房借款合同，约定原告向被告发放住房贷款24万元，用于购买住房，期限15年，按月偿还贷款本息，被告以其所购买的住房抵押。自2014年12月1日，被告连续多期未及时还款，经多次催要，仍未还款。故请求判令被告马少文、王钰偿还借款本金236065.19元及利息，对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告马少文、王钰辩称，二被告虽签订了借款合同，但是该借款合同是案外人黄迷霞与房屋中介杜进波二人一手操作的，二被告在签订借款合同时，黄迷霞仅仅以为被告办理房产证为由需要被告到银行办理贷款手续，并未告知借款合同的用途以及内容，所以，二被告是在案外人对其欺骗的情形下办理的贷款手续，但是作为原告在发放贷款时应当审核二手房房产信息，在调查阶段应当尽到审查的义务。被告马少文已向分安机关报案，建议本案中止审理，还款责任由实际收款人黄迷霞偿还。
经审理查明，坐落于濮阳市市辖区京开路西010-10-001-3-06的房屋系被告马少文所有，但始终未能办理房产证。签订本案个人二手住房借款合同前，经黄迷霞与马少文协商，二人签订了一份房地产买卖契约，黄迷霞将该房屋出卖给马少文，房屋价款352600元，原产权证号2003-06128，产权人黄迷霞。但该产权证号所对应的房屋系马少文楼下的房产。
2013年3月26日，被告马少文委托濮阳市濮房房地产评估有限公司对其所有的坐落于濮阳市市辖区京开路西010-10-001-3-06的房屋进行评估，该评估公司出具的房地产抵押评估报告后面所附的房屋所有权证证号为濮房权证市字第××号，房屋所有权人为马少文。被告马少文依据该评估报告及与黄迷霞所签订的二手房买卖契约向原告申请个人二手住房贷款。2013年3月29日，原告与被告马少文签订了一份个人二手住房贷款合同，主要约定，被告马少文向原告借款24万元，期限180个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于濮阳市市辖区京开路西010-10-001-3-06的房屋购房款，贷款利率为浮动利率，若借款人未按借款期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入卖房人黄迷霞账户，借款人按月等额本息还款，为及时偿还贷款本息，借款人在贷款人处开立账户，户名马少文，账号62×××86，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，终止或解除本合同。同时借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并在濮阳市房地产管理部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为濮房他证市字第2013-14**号。合同签订后，原告依约将借款本金24万元划入被告马少文指定的黄迷霞账户。原告每月从借款人开立的账户中陆续扣划借款本息，截止原告起诉，借款人尚欠借款本金225238.22元及2014年12月1日以后的利息未付。后经原告多次催要，被告仍未还款，形成纠纷。
另查明，被告马少文已向公安机关报案称就本案借款黄迷霞涉嫌诈骗，公安机关正在侦查中。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。该笔债务发生在被告马少文与王钰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王钰亦应承担还款责任。尽管借款合同尚未到期，但根据合同约定如借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，所以，原告要求被告偿还欠款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不能按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告辩称其是在黄迷霞欺骗的情况下签订的借款合同，并且已向公安机关报案，本案应中止审理。本院认为，贷款时，被告马少文所提供的房产证是真实的，签订合同及办理抵押均是依据二手房贷款流程正常办理的，贷款过程并无瑕疵，至于黄迷霞与被告马少文之间当时是如何约定的，原告并不知情，且属于另一法律关系，公安机关对黄迷霞案件的侦查并不影响本案的审理，所以，被告辩称借款合同无效，本案应中止审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告马少文、王钰偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金236065.19元及利息（自2014年12月1日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告所有的房产证号为濮房权证市字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由二被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨雯惠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3423号
申请执行人吉某，男，1974年11月11日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人牧某。
被执行人萨某。
被执行人额某。
被执行人苏某。
吉某与牧某、萨某、额某、苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4426号已经发生法律效力。由于被执行人牧某、萨某、额某、苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉某向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人牧某、萨某、额某、苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牧某、萨某、额某、苏某新的财产线索，申请执行人吉某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月十二日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初19号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被海安县公安局取保候审，2016年1月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某于2015年11月9日22时许，在海安县海安镇海州新城18号楼某室梅某乙家中玩耍时，乘隙窃得梅某乙放在客厅旅行袋内的人民币10000元。
被害人梅某乙发现钱丢失后询问了丁某，丁某承认其盗窃事实，并主动提出让梅某乙向公安机关报案，公安机关后依法传唤了被告人丁某，被告人归案后亦如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人丁某的家属赔偿了被害人梅某乙的全部经济损失。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某乙的陈述，证人梅某甲、秦某的证言，书证收条、受案登记表、发破案经过，视听资料被害人提供的视频录像、电话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人的损失得到挽回且被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，余款人民币二千元于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年一月二十一日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初252号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃建书，男，1996年3月14日出�于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]217号起诉书指控被告人覃建书犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人覃建书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日20时许，被告人覃建书伙同韦某实（未满十八周岁，已被判刑）、岑某（未满十六周岁）窜至贵港市港北区马草江公园靠近仙衣路一侧的厕所旁边的停车场，将陶某停放在该处的1辆长威牌黑色二轮助力车（价值人民�2700元）盗走。得手后，三人将盗得的助力车以人民币1300元的价格销赃。案发后，公安人员已将上述被盗助力车收缴并发还陶某。
在本院审理过程中，被告人覃建书的家属自愿代其退出违法所得人民币1300元。
上述事实，被告人覃建书在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陶某的陈述，同案人韦某实的供述，证人岑某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位平面示意图、现场平面示意图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，发还清单，价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明和被告人覃建书的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃建书以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃建书犯�窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人覃建书与同伙分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人覃建书到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃建书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人覃建书退至本院的�法所得人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑志红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初735号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张水灵，女，1995年12月9日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化程度，住址贵州省黄平县。2011年9月29日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日（不执行）；2014年6月17日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日，同年7月1日责令其接受社区戒毒三年；2014年7月4日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日，同年7月17日决定对其强制戒毒二年，同年7月18日变更为责令其接受社区戒毒三年；2017年3月13日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年3月20日决定对其强制戒毒二年。因本案于2017年3月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）777号起诉书指控被告人张水灵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人张水灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2017年2月底的一天晚上7时许，被告人张水灵（绰号“张小丫”、“丫丫”）在本市开发区康山街道巴黎春天5幢1006室租房内，容留潘某（绰号“阿扁”，另案处理）吸食毒品冰毒。
2．2017年3月初的一天晚上11时左右，被告人张水灵在上述同一地点，容留唐某（另案处理）吸食毒品冰毒。
3．2017年3月6日左右的一天凌晨，被告人张水灵在上述同一地点，容留唐某吸食毒品冰毒。
4．2017年3月12日晚8时许，被告人张水灵在上述同一地点，容留潘某吸食毒品冰毒。
综上，被告人张水灵容留他人吸毒共计4次4人。
上述事实，被告人张水灵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、接受证据清单、租赁合同、房产证复印件、鉴定意见通知书；证人唐某、潘某、莘某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书；辨认笔录、现场勘验笔录、尿样提取笔录及刑事照相；被告人张水灵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张水灵二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张水灵到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张水灵有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张水灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张水灵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即刑期自2017年8月29日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二Ｏ一七年九月五无
书记员 陈可钦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初735号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张水灵，女，1995年12月9日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化程度，住址贵州省黄平县。2011年9月29日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日（不执行）；2014年6月17日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日，同年7月1日责令其接受社区戒毒三年；2014年7月4日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日，同年7月17日决定对其强制戒毒二年，同年7月18日变更为责令其接受社区戒毒三年；2017年3月13日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年3月20日决定对其强制戒毒二年。因本案于2017年3月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）777号起诉书指控被告人张水灵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人张水灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2017年2月底的一天晚上7时许，被告人张水灵（绰号“张小丫”、“丫丫”）在本市开发区康山街道巴黎春天5幢1006室租房内，容留潘某（绰号“阿扁”，另案处理）吸食毒品冰毒。2．2017年3月初的一天晚上11时左右，被告人张水灵在上述同一地点，容留唐某（另案处理）吸食毒品冰毒。3．2017年3月6日左右的一天凌晨，被告人张水灵在上述同一地点，容留唐某吸食毒品冰毒。4．2017年3月12日晚8时许，被告人张水灵在上述同一地点，容留潘某吸食毒品冰毒。综上，被告人张水灵容留他人吸毒共计4次4人。上述事实，被告人张水灵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、接受证据清单、租赁合同、房产证复印件、鉴定意见通知书；证人唐某、潘某、莘某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书；辨认笔录、现场勘验笔录、尿样提取笔录及刑事照相；被告人张水灵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张水灵二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张水灵到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张水灵有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张水灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张水灵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即刑期自2017年8月29日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二Ｏ一七年九月五无书记员  陈可钦?*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1070号
申请执行人蒙国富，男，1965年11月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人蒙国富与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第837号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蒙国富蚕茧款374元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1059号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人222.93元，余款151.07元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第837号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第791号
申请执行人：李某某。
被告：沂南县铜井镇XXXX庄村村民委员会。
被告：李某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第468号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人沂南县铜井镇XXXX庄村村民委员会在沂南县铜井镇经管站的代管资金35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘本富
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1443号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被告张德宝。
被告商庆霞。
被告陈胜军。
被告俞金香。
被告张秀立。
被告付燕。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张德宝、商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯、被告张德宝到庭参加了诉讼，被告商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告张德宝于2011年11月24日同我行签订借款合同，合同约定借款本金20万元人民币，借款期限至2012年11月23日，贷款种类为短期保证贷款，贷款用途为投入牛场买玉米，利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰，利随本清。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告张德宝偿还本金20万元，支付贷款利息及相应的诉讼费用，其他被告承担连带担保责任。
被告张德宝辩称，对原告说的事实无异议，当初我借钱是用于张秀立养牛场的建设投资了，当时借款的时候原告的领导及东丰镇的领导都在场，都知道此事，这笔钱确实是用我名贷的，其他的被告也为该笔贷款担保了，当时我是村干部，养殖场有我的股份。
被告商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕未到庭亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、《借款合同》一份，证明被告张德宝在原告处借款的事实。被告张德宝对该份证据无异议；证据2、《借款保证合同》一组，证明其他被告为张德宝借款担保的事实。被告张德宝对该份证据无异议；证据3、借款凭证一份，证明被告张德宝于2011年11月24日在原告处领走借款本金20万元的事实。被告张德宝对该份证据无异议；证据4、授权书及承诺书一组，证明被告借款及承诺还款的事实。被告张德宝对该份证据有无异议；证据5、身份证明一组，证明被告的身份情况。
被告张德宝对该份证据无异议。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告张德宝、商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕均未向法庭提供证据。
审理查明，被告张德宝于2011年11月24日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，借款金额为人民币20万元，约定借款期限从2011年11月24日起至2012年11月23日止，借款利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰，并由被告商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕自愿为该笔借款担保。被告张德宝于在2012年11月24日在原告处领取借款人民币20万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到东丰县人民法院。请求法院判令被告张德宝偿还本金20万元及利息，被告商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕承担连带还款责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告张德宝在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元，并签订了《借款合同》，被告张德宝没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金20万元及利息。被告商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕自愿为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张德宝于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息从2011年11月24日至2012年11月23日按照月利率9.6‰计算，从2012年11月24日起至本判决生效之日止按照月利率14.4‰计算）。
二、被告商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元（原告已垫付），由被告张德宝负担，由被告商庆霞、陈胜军、俞金香、张秀立、付燕承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卜 宁
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县。
负责人李子云，系该行行长。
委托代理人朱文德，男，汉族，该行职员，住东山县。
被告林主火，男，汉族，农民，住东山县。
被告洪聪贤，女，汉族，农民，住东山县。
被告林元华，男，汉族，农民，住东山县。
被告吴永强，男，汉族，农民，住东山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告林主火、洪聪贤、林元华、吴永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文德、被告林主火、吴永强到庭参加诉讼，被告洪聪贤、林元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告林主火、洪聪贤以购买饲料为由向原告提出贷款申请并出具申请表，同时签订了《小额贷款联保协议书》，期限2年。2012年2月，被告林主火向原告提出贷款申请并出具申请表；随后，被告林主火、洪聪贤与原告签订了《小额联保借款合同》，被告林元华、吴永强承担连带保证责任。2012年2月24日，原告将贷款人民币40000元支付给被告林主火。在合同履行过程中，截至2013年9月2日，被告林主火拖欠本息合计人民币45210.8元。因此，现诉至法院要求判令被告林主火、洪聪贤付还结欠原告本息人民币45210.8元（其中本金人民币39942.16元，利息人民币1256.16元，罚息人民币4012.48元，以上计算截止到2013年9月2日）及续后利息；并要求被告林元华、吴永强对以上欠款本息承担连带清偿责任。
被告林主火、洪聪贤、吴永强、林元华均未提交书面答辩。被告林主火、吴永强庭审中辩称，原告所诉属实，但因经济困难，要求分期付还。
经审理查明，2011年3月17日，被告林主火、吴永强、林元华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行提交《“好借好还”农户联保贷款额度申请表》。2011年3月21日，原告（甲方）与被告林主火、吴永强、林元华组成的乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2011年3月21日起至2013年3月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、……及甲方实现债权的其他费用。2012年2月21日，被告林主火、洪聪贤（系夫妻关系）向原告提交了《“好借好还”小额贷款申请表》；2012年2月24日，被告林主火、洪聪贤与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告林主火发放贷款人民币4万元；借款年利率14.58％；借款期限12个月，自2012年2月至2013年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为自贷款发放次月起，被告吴永强、沈华贞以阶段性等额本息还款法按月归还贷款本息；被告吴永强、沈华贞不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后的当日，原告向被告林主火发放了贷款人民币4万元，在双方签名的《个人贷款（手工）借据》上载明：借款人吴永强、借款金额人民币40000元、借款期限12月，从2012年2月24日至2013年2月24日，还款方式阶段性等额本息。嗣后，被告林主火在归还了部分本息后，尚欠部分借款本金一直未予归还。截止到2013年9月2日，被告林主火共欠原告借款本金人民币39942.16元，利息人民币1256.16元，罚息人民币4012.48元。
上述事实，有原告提供的被告林主火、洪聪贤、林元华、吴永强的《居民身份证》复印件、被告林主火与洪聪贤的《结婚证》复印件、《“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《贷款逾期金额、利息、罚息明细》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行、被告吴永强、林主火的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告林主火、洪聪贤尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行借款本息计人民币45210.8元的事实清楚，证据确实充分。现借款期届，被告林主火、洪聪贤未能全部还清欠款本息，已构成违约，依法应按约还款付息。被告林元华、吴永强作为被告林主火、洪聪贤的连带保证人应就该笔借款依合同约定承担连带清偿责任。被告洪聪贤、林元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林主火、洪聪贤应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行偿还借款本金人民币39942.16元，利息人民币1256.16元，罚息人民币人民币4012.48元，本息合计人民币45210.8元（截止2013年9月2日）及自2013年9月3日起至借款本金还清之日止的续后利息（含罚息）。
二、被告林元华、吴永强对被告林主火、洪聪贤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币931元，减半收取人民币465.5元，由被告告林主火、洪聪贤负担，被告林元华、吴永强负连带给付责任（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一三年十一月十三日
书记员 林 璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1443号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告孙长发。
被告万云凤。
被告王桂全。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告孙长发万云凤、王桂全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告孙长发、万云凤、王桂全经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告孙长发于2011年2月25日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人万云凤、王桂全自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年2月29日，被告孙长发在用信额度内自助借款30000元，2013年2月28日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告孙长发借款及万云凤、王桂全担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告孙长发收到贷款30.000.00元的事实。
被告孙长发、万云凤、王桂全未到庭未答辩。
经审理查明，被告孙长发于2011年2月25日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30.000.00元，担保人万云凤、王桂全自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年2月29日，被告孙长发在用信额度内自助借款30.000.00元，2013年2月28日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告孙长发在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人万云凤、王桂全为其担保的事实清楚。被告孙长发未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告万云凤、王桂全对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告孙长发给付本金30.000.00元及利息并请求被告万云凤、王桂全对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙长发于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年3月29日起2013年3月28日止按照年利率9.184%计算，从2013年3月29日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率13.776%计算）。被告万云凤、王桂全承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月七日
书 记 员 齐曼丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1443号
原告：楼彩仙，
委托代理人：王天弟。
被告：蔡通良。
本院在审理原告楼彩仙与被告蔡通良民间借贷纠纷一案中，原告楼彩仙于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼彩仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼彩仙负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 朱晓婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第53号
上诉人（原审被告）：台州立天化工有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥月河北街塑料化工市场118号。
法定代表人：於卫敏，总经理。
上诉人（原审被告）：三九集团昆明白马制药有限公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路998号。
法定代表人：郭建军，董事长。
上诉人（原审被告）：於卫敏，男，汉族，1979年11月11日出生，台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥欧路北街道下宅於村。
被上诉人（原审原告）：新疆中泰物产有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路1号1503-1室。
法定代表人：王洪欣，董事长。
原审被告：台州宝赢进出口有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区塑料化工市场15幢9层B区2号。
法定代表人：李林平，总经理。
原审被告：振兴集团有限公司，住所地：山西省河津市干涧工业园区。
法定代表人：史珉志，董事长。
原审被告：李林平，女，汉族，1981年7月24日出生，系台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥区蓬街镇花园里村二区41号。
上诉人台州立天化工有限公司（以下简称立天公司）、三九集团昆明白马制药有限公司（以下简称三九集团白马公司）、於卫敏与被上诉人新疆中泰物产有限公司（以下简称中泰物产公司），原审被告台州宝赢进出口有限公司（以下简称宝赢公司）、振兴集�有限公司（以下简称振兴集团）、李林平买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）乌中民二初字第15-3号民事裁定。立天公司、三九集团白马公司、於卫敏均不服，提出上诉称：首先、原审法院按照《购销合同》的约定确定管辖是错误的，应当依据中泰物产公司与宝赢公司签订的进口乙二醇的《合作协议》来确定本案的管辖法院。《购销合同》仅是《合作协议》的从合同。其次、本案的被告住所地在台州，应当将案件移送台州中级人民法院管辖。再次、中泰物产公司在一审法院将一个案件分成六个案件立案，一审法院应当依据《合作协议》的约定将六个案件合并为一个案件移送至台州中级人民法院。中泰物产公司不提交《合作协议》，目的为拆分案件，规避法律。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送台州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同而产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中泰物产公司与立天公司的合同签订地为：新疆乌鲁木齐市西山路78号。双方在合同第十条明确约定：因本合同产生的一切纠纷，双方应友好协商；若协商不成，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据此约定，本案合同签订地为乌鲁木齐西山路78号，乌鲁木齐市中级人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人上诉称本案应以《合作协议》来确定本案管辖，但未向本院提供任何相关证据来证明其上诉主张，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审法院对本案的处理正确，上诉人立天公司、三九集团白马公司、於卫敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 海 英
代理审判员 张亮代理审判员乃皮斯*阿里莫夫二0一四年五月二十九日
书 记 员 郝 珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新立终字第53号上诉人（原审被告）：台州立天化工有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥月河北街塑料化工市场118号。法定代表人：於卫敏，总经理。上诉人（原审被告）：三九集团昆明白马制药有限公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路998号。法定代表人：郭建军，董事长。上诉人（原审被告）：於卫敏，男，汉族，1979年11月11日出生，台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥欧路北街道下宅於村。被上诉人（原审原告）：新疆中泰物产有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路1号1503-1室。法定代表人：王洪欣，董事长。原审被告：台州宝赢进出口有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区塑料化工市场15幢9层B区2号。法定代表人：李林平，总经理。原审被告：振兴集团有限公司，住所地：山西省河津市干涧工业园区。法定代表人：史珉志，董事长。原审被告：李林平，女，汉族，1981年7月24日出生，系台州宝赢进出口有限公司股东，住浙江省台州市路桥区蓬街镇花园里村二区41号。上诉人台州立天化工有限公司（以下简称立天公司）、三九集团昆明白马制药有限公司（以下简称三九集团白马公司）、於卫敏与被上诉人新疆中泰物产有限公司（以下简称中泰物产公司），原审被告台州宝赢进出口有限公司（以下简称宝赢公司）、振兴集�有限公司（以下简称振兴集团）、李林平买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）乌中民二初字第15-3号民事裁定。立天公司、三九集团白马公司、於卫敏均不服，提出上诉称：首先、原审法院按照《购销合同》的约定确定管辖是错误的，应当依据中泰物产公司与宝赢公司签订的进口乙二醇的《合作协议》来确定本案的管辖法院。《购销合同》仅是《合作协议》的从合同。其次、本案的被告住所地在台州，应当将案件移送台州中级人民法院管辖。再次、中泰物产公司在一审法院将一个案件分成六个案件立案，一审法院应当依据《合作协议》的约定将六个案件合并为一个案件移送至台州中级人民法院。中泰物产公司不提交《合作协议》，目的为拆分案件，规避法律。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送台州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同而产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中泰物产公司与立天公司的合同签订地为：新疆乌鲁木齐市西山路78号。双方在合同第十条明确约定：因本合同产生的一切纠纷，双方应友好协商；若协商不成，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据此约定，本案合同签订地为乌鲁木齐西山路78号，乌鲁木齐市中级人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人上诉称本案应以《合作协议》来确定本案管辖，但未向本院提供任何相关证据来证明其上诉主张，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审法院对本案的处理正确，上诉人立天公司、三九集团白马公司、於卫敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马               海               英代理审判员 张亮代理审判员乃皮斯·阿里莫夫二0一四年五月二十九日书 记 员 郝                               珊
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1760号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人赵腊生，男，1953年12月5日出生，土家族，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告余泽松，男，1958年2月21日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告余泽松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎昌庆独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人赵腊生到庭参加了诉讼，被告余泽松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社（以下简称慈利信用联社）诉称，被告余泽松于2007年12月26日向原告慈利信用联社下属的溪口信用社借款一笔，金额为2万元，还款日期为2008年12月26日。借款到期后，被告余泽松未按照约定偿还借款，经原告多次催收未果。原告提起诉讼，要求被告余泽松偿还原告借款本金2万元及其利息。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，提交了以下证据：
1、《全国农村信用合作社借款借据》复印件1份，拟证明被告余泽松到原告处借款2万元的事实；
2、贷款催收通知单（回执）复印件1份，拟证明原告向被告余泽松催收到期贷款的事实。
被告余泽松未予答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据认证如下：
关于证据1，形式合法、内容客观、与本案有关联，能证明被告余泽松到原告慈利信用联社借有2万元贷款的事实，对该份证据，本院予以采信。
关于证据2，与证据1能相互印证被告余泽松未归还原告慈利信用联社2万元贷款的事实，对该份证据，本院予以采信。
经审理查明，2007年12月26日，被告余泽松到原告慈利信用联社下属的溪口信用社借款2万元，双方约定，借款月利率9．75‰，到期日为2008年12月26日，还款方式为一次性付清本息，并立下借款借据1份。当日，溪口信用社即为被告余泽松发放了贷款2万元。被告余泽松借款后未按约定归还贷款本息，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告余泽松归还贷款本金2万元及其利息。
本院认为，原告慈利信用联社与被告余泽松就借款金额、利率及还款期限达成一致意见后，原、被告间的金融借款合同关系即依法成立，并发生法律效力，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告慈利信用联社按合同约定足额向被告余泽松发放了贷款，被告余泽松亦应按合同约定履行归还贷款本金及其利息的义务，对于逾期的利息，被告余泽松也应按借款期间约定的利率支付给原告慈利信用联社，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余泽松于本判决生效后五日内归还原告慈利县农村信用合作联社的借款2万元，并支付利息（自2007年12月26日起至本院指定履行之日止的利息按月利率9.75‰计付）。
如未按指定期限履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告余泽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 黎昌庆
二〇一四年十二月二十八日
书记员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0202号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱某，男，务工人员。2014年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日23时55分许，被告人朱某酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区夷苑路与夷亭路交叉路口时，撞上被害人芦某某、侯某停放在路边车辆及所载物品。经司法鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为205mg／100ml。经公安机关交通事故认定书认定，被告人朱某负事故全部责任。
另查明，被告人朱某归案后供述了自己的罪行，已赔偿被害人芦某某经济损失人民币11000元、被害人侯某经济损失人民币6000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中不持异议，并有被害人芦某某、侯某的陈述笔录，证人陈某、高某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询记录，查获经过、发破案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人朱某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年八月二十日
书记员 费美娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1574号
原告：王继明，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告王继明与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王继明、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款27,737.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款27,737.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款27,737.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的收条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王继明玉米款27,737.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，减半收取后247.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1574号原告：王继明，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告王继明与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王继明、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款27,737.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款27,737.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款27,737.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的收条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王继明玉米款27,737.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.00元，减半收取后247.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09110号
原告周萍，女，1958年2月2日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被告北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区北京站东街22号。
法定代表人孙伟，董事长。
委托代理人赵红丽，北京市京银律师事务所律师。
原告周萍与被告北京市福星出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告周萍之委托代理人孙征，被告北京市福星出租汽车有限责任公司之委托代理人赵红丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍诉称，我于1993年3月调入被告单位工作。2002年12月27日双方签订了无固定期限劳动合同。2011年12月，被告由其上级单位中国科学器材公司改制，挂牌出售全部股权，而原告对此毫不知情，故起诉要求被告支付原告提前解除劳动合同经济补偿金303156元及100%赔偿金303156元、未提前30天书面通知解除劳动合同补偿金8421元及创业补偿金30万元。
被告北京市福星出租汽车有限责任公司辩称，我公司是北京市福星出租汽车公司通过股权转让的形式改制过来的。原告当时是直接和科学器材总公司签订的合同，并于2013年2月份退休。原告在福星2011年出售时候并没有失业，而是和上级单位器材总公司签订了新的劳动合同，当时办理交接的时候也都是原告办理的。原告诉讼请求无法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年1月21日与中国科学器材公司下属公司即北京市福星出租汽车公司签订了2002年12月27日生效的无固定期限劳动合同。北京市福星出租汽车公司是中国科学器材进出口总公司的全资子公司，后中国科学器材进出口总公司更名为中国科学器材公司，北京市福星出租汽车公司经过股权转让改制为北京市福星出租汽车有限责任公司。原告于2013年2月2日由中国科学器材公司退休。
被告向本院提交了原告于2012年6月14日与中国科学器材公司签订并于当日生效的无固定期限劳动合同。原告对合同的签字真实性无异议，但主张签字页没有日期，该合同系2012年年底原告退休的时候签订的，并非2012年6月14日签订的。当时签订的时候只有最后一张签字页。
原告未就其享有创业补偿金的主张向本院提交相关证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、退休证等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，被告提交了原告与中国科学器材公司于2012年6月14日签订的无固定期限劳动合同，原告对合同签字的真实性认可，虽认为具体签订时间应为2012年年底，但不影响合同的效力。且原告未向本院提交相关证据证明其主张，另原告认可签字真实性虽主张签字时候为最后一页但亦未向本院提交相关证据予以证明，故本院对该劳动合同予以确认。原告在与北京市福星出租汽车公司签订的无固定期限劳动合同履行期间与案外人中国科学器材公司签订了劳动合同，应视为终止了与北京市福星出租汽车公司的劳动合同，新的劳动关系开始存续，故要求被告支付其提前解除劳动合同经济补偿金303156元及100%赔偿金303156元、未提前30天书面通知解除劳动合同补偿金8421元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告未就其享有创业补偿金的主张向本院提交相关证据，原告主张的创业补偿金30万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周萍的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告周萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一四年六月四日
书记员 刘晓亮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更227号
罪犯王涛，男，1992年12月3日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年4月23日作出（2015）东刑初字第124号刑事判决，认定王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯王涛的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月9日起至2017年1月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初914号
原告张玉梅，女，1964年9月16日出生，汉族。
原告蒋留洋，女，1971年4月30日出生，汉族。
上列原告张玉梅、蒋留洋的共同委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡银堂，男，1966年10月13日出生，汉族。
被告ＸＸ伟，男，1991年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告张玉梅、蒋留洋诉被告胡银堂、ＸＸ伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉梅、蒋留洋向本院提出财产保全的申请，要求查封被告ＸＸ伟驾驶的豫P×××××小型普通客车一辆（价值30000元部�），并已提供现金15000元进行担保。
本院认为，原告张玉梅、蒋留洋的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ伟驾驶的豫P×××××小型普通客车一辆（价值30000元部分）；
二、扣押原告张玉梅、蒋留洋提供的担保金15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王 辉
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初508号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人宋呈田，男，1983年1月18日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。被告人宋呈田因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月27日经灌云县公安局决定取保候审，2017年4月17日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县灌云县公安局执行取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人宋呈田犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人宋呈田到庭参加诉讼。本案在审理期间，应灌云县人民检察院建议，本院对本案决定延期审理一次。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年12月18日19时45分许，被告人宋呈田驾驶小型客车，至灌云县龙苴镇王荡村小刘庄路口时，与由东向南左转弯杨某驾驶的二轮电动车发生擦碰，致杨某死亡事故。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人宋呈田违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋呈田对起诉指控交通肇事的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年12月18日19时45分许，被告人宋呈田驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿灌云县图穆公路由西向东行驶至灌云县龙苴镇王荡村境内小刘庄路口时,与由东向南左转弯杨某驾驶的二轮电动车发生碰撞,致杨某死亡，二车车辆损坏，造成事故。事发后被告人宋呈田驾车逃逸。经法医鉴定：杨某符合因肺挫伤合并创伤性休克死亡。被告人宋呈田应承担事故全部责任。
2016年12月20日被告人宋呈田到公安机关投案,且到案后如实交代犯罪事实。
2017年1月10日，被告人宋呈田与被害人杨某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，且被害人杨某的近亲属对被告人宋呈田的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人宋呈田在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人宋某、李某1、李某2的证言，现场勘察记录、现场照片，法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，法医学病理司法鉴定意见书、检验照片，理化检验鉴定报告，痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议、收条、谅解书，银行电子回单，民事判决书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人宋呈田违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，且驾车逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人宋呈田犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人宋呈田能主动投案,并如实交代犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。本案民事赔偿部分已达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人杨某的近亲属对被告人宋呈田的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人宋呈田有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋呈田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 鑫
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执362-3号
申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司
法定代表人：黄文高
被执行人：李永军，男，汉族，住镇平县
申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司与被执行人李永军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行，但被执行人至今不履行法院生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李永军位于镇平县城涅阳路南XX号的土地使用权（土地证号为：XX**，地号为：XXXX）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 昊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢407号
申请执行人廖艳秋，襄阳市人。
被执行人王群，襄阳市人。
保证人：李小林，住襄阳市。
本院在执行廖艳秋与王群、李小林追偿权纠纷一案中，于2017年7月3日将被执行人王群因未履行生效法律文书确定的义务实施了拘留，于2017年7月21日提前解除拘留，被执行人王群仍未履行义务。经本院财产调查被执行人王群、保证人李小林无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索，申请人书面同意该案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾 静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第697号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人吴志寿，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第00529号，依法向被执行人吴志寿发出执行通知书，责令被执行人吴志寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志寿（证件号码：）在省农信社的10×××34的存款人民币52000元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 郑彩霞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第316号
原告刘从来，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告李艳勇，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
代表人高长斌，经理。
委托代理人吴玉梅，该公司职员。
被告刘永利，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人周丽媛，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，系被告刘永利之妻。
原告刘从来、李艳勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛公司）、刘永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。后根据案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘从来、李艳勇，被告人保财险秦皇岛公司委托代理人吴玉梅，被告刘永利委托代理人周丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日5时55分许，原告李艳勇驾驶刘从来的出租车，在联峰北路与北六路交叉口与刘永利驾驶的汽车发生交通事故，交警队认定刘永利负全部责任，原告无责任。本次事故给原告方造成很大损失，修理费已和被告达成协议，只是停运损失没有协商成功。李艳勇是租刘从来的出租车进行营运，从2013年4月4日出事至车辆修完提车，停运18天，按每天300元计算，已造成停运损失5400元，另原告支付交通费300元。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告5700元。
原告为证明其主张提供：1、秦皇岛市公安交通警察支队五大队作出2013年第0015683号交通事故认定书（简易程序）；2、北戴河渤海出租汽车服务中心的证明，内容为：“冀CH60**号出租车司机白班每日收入200元，夜班司机李艳勇每日收入100元”；3、原告刘从来与李艳勇的包出租车协议；4、刘从来的行驶证、道路运输证；5、李艳勇的驾驶证及出租汽车驾驶员从业资格证；6、交通费票据。
被告人保财险秦皇岛公司辩称，对于原、被告发生交通事故以及交警队的责任认定无异议。保险公司已对原告的车损进行了赔偿，款项已支付。按保险合同的约定，原告要求的停运损失不属于保险公司的赔偿范围，所以对于原告主张的停运损失保险公司不承担赔偿责任。
被告人保财险秦皇岛公司为证明其主张提供该公司赔款计算书作为证据，证明其公司已在交强险限额内赔偿2100元，在商业三者险限额内赔偿17773元，共计赔偿双方的车损19873元。
被告刘永利辩称，与原告李艳勇发生交通事故是事实，对交警队的责任认定无异议。因为已投保了交强险和20万元商业三者险（不计免赔），所以对于原告要求的损失均应由被告人保财险秦皇岛公司进行赔偿。
被告刘永利为证明其主张提供2012年9月13日投保交强险和商业三者险的保单作为证据。
经审理查明，2013年4月4日5时55分许，被告刘永利驾驶冀CDD1**号小轿车沿北戴河区北六路由南向北行驶到联峰北路与北六路交叉口时，与由西向东行驶的原告李艳勇驾驶的冀CH60**号出租车相撞，致双方车辆损坏。秦皇岛市公安交通警察支队五大队于事故当天作出2013年第0015683号交通事故认定书（简易程序），认定原告李艳勇无责任，被告刘永利负全部责任。经交警队调解对于原告与被告刘永利的修车损失，双方达成协议，即均由被告刘永利承担。
另查明，被告刘永利为其驾驶的冀CDD1**号小轿车在被告人保财险秦皇岛公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期间。被告人保财险秦皇岛公司于2013年4月23日向刘永利支付双方车辆的修理费等19873元，其中交强险的财产损失限额2000元已全部赔付。因修车，造成二原告车辆停运28天，二原告与被告刘永利未能就停运损失达成一致，遂二原告诉至法院。
再查，原告刘从来为CH6011号出租车车主，二原告之间签订的包出租车协议中约定，李艳勇包夜班，即每天晚19：00至第二天早7：00，年租金28000元，如李艳勇造成误时，每天赔对方200元，如刘从来（白班）造成误时按每天100元包赔损失。
本院认为，被告刘永利与原告李艳勇之间发生交通事故的事实清楚，秦皇岛市公安交通警察支队五大队对事故所作的被告刘永利负全部责任，原告李艳勇无责任的认定应作为本案认定事实的依据。对二原告要求的车辆停运18天的损失5400元，主张刘从来按每天200元，李艳勇按每天100元计算，而其提供的二原告之间的包出租车协议，只能证明二原告之间的合同关系，不能作为要求被告赔偿的依据。对于停运损失应参照河北省交通运输行业的日工资126元计算，停运损失应为2268元（126元×18天）。二原告要求交通费300元，无充分的事实和法律依据。因被告刘永利驾驶的车辆在被告人保财险秦皇岛公司投保了交强险和商业三者险，所以二原告的损失2268元应由被告人保财险秦皇岛公司进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决书生效后十日内给付原告刘从来、李艳勇交通事故赔偿款2268元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 毕起平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 萌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第660号
原告郓城县农村信用合作联社。
住所地郓城县。
法定代表人崔荣国，理事长。
委托代理人李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告郓城县锦程纺织有限公司。
住所地郓城县。
法定代表人王秋兰，经理。
被告郓城县双峰物资有限公司。
住所地郓城县。
法定代表人朱喜英，经理。
被告菏泽环宇塑料有限公司。
住所地郓城县。
法定代表人郭海涛，经理。
被告陈立富，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告王秋兰，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县农村信用合作联社诉被告郓城县锦程纺织有限公司、郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郓城县农村信用合作联社委托代理人李瑞清及被告郓城县锦程纺织有限公司、郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城县农村信用合作联社起诉称，被告郓城县锦程纺织有限公司于2013年8月15日和我社签订了（郓农信）流借字（2013）年第130815163号流动资金借款合同，用途为购皮棉，合同约定在2013年8月15日至2015年8月15日期间内，被告郓城县锦程纺织有限公司在最高100万额度内可以随借随还，循环使用，并签订了（郓农信）高抵字（2013）年第130815163号最高额抵押合同，约定用该被告自有的机器设备及钢构厂房提供抵押，并在郓城县工商行政管理局办理了动产抵押登记。被告郓城县锦程纺织有限公司于2013年8月21日办理了借款100万元，约定到期日2014年8月5日，借款月利率为10.75‰，该借款由被告郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰提供连带责任担保，并分别与原告签订了最高额保证合同。在合同的履行中，因被告郓城县锦程纺织有限公司经营不善，造成企业无法正常经营，依照《流动资金借款项合同》第7.11条、第7.11.15条约定，为避免我社的损失，特诉至法院，要求被告偿还所欠我社的借款本金100万元及利息。并要求对被告郓城县锦程纺织有限公司用以抵押的机器设备、钢构厂房享有优先受偿权，同时要求被告郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰对该笔借款的本息负有连带清偿责任。
被告郓城县锦程纺织有限公司、郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰答辩称，借款、抵押及借款保证均是事实，只是目前经营不好，被告无力偿还。
经审理查明，2013年8月15日，被告郓城县锦程纺织有限公司以购皮棉用款为由与原告签订了流动资金借款合同和最高额抵押合同，向原告借款1000000元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月15日止，借款月利率为10.75‰，并由被告郓城县锦程纺织有限公司所有的机器设备、钢构厂房作为抵押，同时又由被告郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰对该笔借款提供连带责任担保，并分别与原告签订了最高额保证合同。在合同的履行过程中，因被告郓城县锦程纺织有限公司经营不善，公司已不能正常经营，原告为避免损失，依照合同第7.11条、第7.11.15条的约定，要求提前收回借款。并对被告郓城县锦程纺织有限公司用以抵押的资产享有优先受偿权，对抵押资产清偿不足的部分，由被告郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰承担连带清偿责任。被告现仍下欠原告借款本金1000000元及利息。
上述事实有当事人陈述，原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同、借款凭证、最高额保证合同等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郓城县农村信用合作联社与被告郓城县锦程纺织有限公司签订的借款合同、最高额抵押合同及与被告郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰分别签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告郓城县锦程纺织有限公司作为该笔借款的借款人，应当负有偿还所欠原告的借款本息的责任。其用以抵押的资产原告应依法享有优先受偿权。被告郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料有限公司、陈立富、王秋兰作为该笔借�的连带责任保证人，均应对该笔借款抵押物清偿不足部分的本息负有连带清偿责任。因被告郓城县锦程纺织有限公司经营不善，造成公司不能正常经营，依据原、被告签订的合同第7.11条、第7.11.15条的约定，原告要求提前收回借款符合法律规定，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郓城县锦程纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金100万元及利息（利息自借款之日计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、原告郓城县农村信用合作联社对被告郓城县锦程纺织有限公司用以抵押的机器设备、钢构厂房享有优先受偿权。
三、被告郓城县双峰物资有限公司、菏泽环宇塑料�限公司、陈立富、王秋兰对上述借款的本息在用其抵押物进行清偿后的不足部分负有连带责任
四、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告郓城县锦程纺织有限公司进行追偿。
案件受理费13800元，由被告郓城县锦程纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 宋 文
审判员 刘道新
二〇一四年一月六日
书记员 刘精海
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00956号
原告：李某某。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：刘某。
李某某与刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘自胜、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1987年相识，后两人自由恋爱，于1994年8月结婚，婚后感情尚可，生活还算平静。但由于两人在性格上存在较大差异，时常为些琐事发生争吵，也因此使双方的感情逐渐冷漠。期间，我曾多次主动与其交流，欲化解彼此间的隔阂，但我的每次努力都在他蛮横和暴跳如雷中结束。而被告也慢慢养成了好赌成性的恶习，整日在醉生梦死中度日，家庭的责任、丈夫的责任和父亲的责任已丧失殆尽。无奈，我只好在这种痛苦和忧郁中度过一天又一天，感情也渐渐麻木。然而，事态的发展并非如我所想，他平时对我的言行更加反常了，他脾气暴躁，动辄就向我大发雷霆，更有甚者，他常因一点小事在酒后对我大打出手，我即便忍让，也唤不醒他的理性，相反，他却拿我的善良和宽容作为其丧失良知和道德资本，在夫妻关系的相处中他越发得寸进尺，使得我整日在恐惧中生活……凡此种种，每况愈下，不言而喻。综上所述，由于被告刚愎自用、性情暴躁，长期以往我已无法与其共同生活，夫妻感情也彻底破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生女刘某某由原告抚养，被告给付抚养费每月500元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，至独立生活止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由原、被告负担。原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据为：证据1、原、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的身份、婚姻关系及子女情况；证据2、照片、被告让原告写的离婚协议书一份、原告在三里桥派出所的报案记录，证明被告殴打、虐待原告，夫妻感情已彻底破裂；证据3、房产证书，证明拟馈赠孩子的房屋，是原告父母赠与原告，现在原告的名下，系原告个人财产。
被告刘某未作书面答辩，庭审中辩称：双方发生纠纷是事实，但是有原因的。原告谎称加班，导致女儿一人丢在家中，因此事我俩发生纠纷，相互吵打并互有受伤。但双方感情并未破裂，故不同意离婚，要求调解和好。被告刘某庭审中提供其女儿所发短信一条，证明女儿希望双方和好，夫妻关系没有破裂。
经举证、质证，被告刘某对原告李某某所举证据1的证据三性无异议；对证据2的证明目的有异议，我俩感情没有破裂，从协议书上看出，不是我的真实意思，我签字是签在女方的名下，是与她开玩笑；对证据3认为房屋是2002年她父母家拆迁所得，当时她父亲说这个房子属于我们的，其父亲并没有说是赠与，当时我也花钱找人，提高了房屋等级，在房屋接收以后，花钱装潢了，应属于我们夫妻共同财产。原告李某某对被告刘某提供的短信真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该短信是子女对父母婚姻关系的美好希望，不能证明双方关系是否破裂，双方关系是否破裂应当根据所举的证据认定。
经审理查明：原告李某某与被告刘某于1987年8月相识并自由恋爱，1994年8月17日登记结婚，2002年8月7日婚生一女名叫刘某某。原、被告婚前系自由恋爱，恋爱时间长达七年，婚后夫妻感情尚可，2013年5月双方因生活琐事发生矛盾吵打后，原告李某某回娘家居住并与被告刘某分居生活。现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原告李某某与被告刘某婚前系自由恋爱，相识时间较长，有一定的感情基础，婚后感情尚可，其间虽因家庭生活琐事有争吵现象，但双方并无不可调和的矛盾，只要双方能正确、冷静处理家庭关系，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能，综合考虑双方及子女的现实状况和意见，应以维持家庭稳定为宜。故原告李某某起诉离婚理由证据不足、理由不充分，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第224号
原告李洪生，男，汉族，住广东省博罗县。
被告范运芳，男，汉族，住广东省博罗县。
原告李洪生诉被告范运芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李洪生到庭参加诉讼，被告范运芳缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年11月份至2014年6月份止，被告一直拖欠转让利丰粉业加工厂的转让金，总额为人民币340250.75元。原告对被告多次催收无果，严重损害了原告的合法利益。现恳请法院判令：1、被告支付原告欠款人民币340250.75元，并按中国人民银行发布的同期同类的贷款利率支付延期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：欠条原件1份。
被告范运芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经审查，在证据来源和形式上符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原博罗县公庄镇利丰粉业加工厂原由原、被告以及案外人范惠雄、范国文四人合伙经营。2010年11月，原告以及范惠雄、范国文将其所占该加工厂的所有份额均转让给被告，且该加工厂的所有债权均由被告承继。2013年6月，经原、被告双方结算，被告共欠原告应得的分红款和转让款340250.75元。2014年7月5日，被告重新立下“兹欠到李洪生现金（注：由利丰厂结转转让金余欠额）合计为：叁拾肆万零贰佰伍拾元零柒角伍分（￥340250.75元）”的《欠条》一份给原告收执。欠款后，被告至今未偿还给原告，遂发生本纠纷。
本院认为，被告于2014年7月5日立下的《欠条》是其真实意思表示，合法有效。被告因受让原告所占原博罗县公庄镇利丰粉业加工厂的份额而欠下原告转让款340250.75元，欠款后，被告并未依约付款给原告，其行为已构成违约。现原告请求被告支付所欠转让款340250.75元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。关于利息问题，因原告起诉后被告仍未付清转让款给原告，虽双方并未约定违约责任，但被告确实造成原告的利息损失。因此，相关利息应从起诉之日即2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认给付之日止。被告范运芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
限被告范运芳在本判决书发生法律效力之日起十日内，支付原告李洪生转让款340250.75元及相关利息（利息从2015年12月7日起按本金340250.75元并按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3202元（已预交），由被告范运芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邓明聪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高碧君
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2465号
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。
被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团宝通大厦17层06室。
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的房屋予以查封。保全金额为1400万元。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司自愿以其名下的仓库提供担保；担保人王耐霜自愿以其名下的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司名下的仓库予以查封。查封期限为三年。
三、对担保人王耐霜名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月七日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2465号
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。
被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司。
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的位于本市某小区房屋予以查封。保全金额为1400万元。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月七日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2465号之二
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。
被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司。
申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的位于本市某小区房屋予以查封。保全金额为1400万元。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人王耐霜名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月七日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2465号申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团宝通大厦17层06室。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的房屋予以查封。保全金额为1400万元。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司自愿以其名下的仓库提供担保；担保人王耐霜自愿以其名下的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司名下的仓库予以查封。查封期限为三年。三、对担保人王耐霜名下的房屋予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十一月七日书记员  赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2465号申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的位于本市某小区房屋予以查封。保全金额为1400万元。申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十一月七日书记员  赵冬梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1285号
原告：杭州力澜科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇大港桥社区。
法定代表人：郑荣毅，经理。
被告：毛春芳。
被告：衢州亿邦房地产有限公司。住所地：衢州市衢化路****号*楼。
法定代表人：吴乐芝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：葛丽芬，系衢州亿邦房地产有限公司员工。
原告杭州力澜科技有限公司与被告毛春芳、衢州亿邦房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审判，于2015年11月18日、11月30日、12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州力澜科技有限公司的法定代表人郑荣毅、被告毛春芳三次均到庭参加诉讼，被告衢州亿邦房地产有限公司的法定代表人吴乐芝到庭参加第一次诉讼，其委托代理人葛丽芬到庭参加第三次诉讼。
原告杭州力澜科技有限公司起诉称：2014年5月9日，原告与被告签订承揽合同，约定由原告为被告制作安装衢州涵碧园小区阳台护栏、空调护栏和屋顶护栏，并约定相关事宜。原告按照协议履行了义务，被告对原告的工作未持异议，涵碧园小区也于2015年2月通过了衢州市质检站的综合验收。经统计，被告应付工程款总额为278281元。按照承揽合同的约定，小区项目综合验收后15天内付清工程款，但被告未支付任何款项，对原告的结算要求也无理拒绝。根据有关法律规定，被告毛春芳的账务应由涵碧园项目的建设方衢州亿邦房地产有限公司承担连带责任。原告起诉要求：1、判令被告毛春芳支付原告工程款278281元，利息10000元，合计288281元，被告衢州亿邦房地产有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛春芳答辩称：本案与被告衢州亿邦房地产有限公司无关，系原告与被告毛春芳之间的承揽合同关系。双方对工程款的总价并没有结算过，原告要求支付利息没有依据。
被告衢州亿邦房地产有限公司答辩称：一、根据合同相对性原则，原告的合同相对方系毛春芳，原告向衢州亿邦房地产有限公司主张权利无法律依据；二、根据答辩人与毛春芳签订的合同约定，该项目不得转包，故原告与毛春芳签订的合同应属无效，与答辩人无关；三、原告为证明工程总价款，制作了工程量计算表，该计算表系单方制作不能作为定案依据；四、答辩人已向毛春芳支付工程款总计526000元，已超过双方签订的合同工程款。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告杭州力澜科技有限公司向本院提交了以下证据：1、《承揽合同》一份，证明原告与被告毛春芳签订合同，由原告从被告处承揽阳台护栏、空调护栏和屋顶护栏项目，双方对工程单价、工程款支付、保修等事项作出约定的事实；2、现场照片2页，证明工程已完工，小区已有住户入住；3、工程量汇总表及明细，证明工程量情况；4、涵碧园工程验收证明一份，证明该项目工程已通过综合验收；5、短信记录一份，证明原告曾与被告沟通过案涉工程情况。被告毛春芳对原告提供的上述证据，质证如下：对证据1、2、4、5均无异议，对证据3所证明的工程量认为需进一步核实。被告衢州亿邦房地产有限公司对原告提供的上述证据，质证如下：对证据1不清楚，但认为该合同应属无效合同；对证据2、3、5不清楚；对证据4无异议。
被告衢州亿邦房地产有限公司向本院提交银行汇款单据及收条共5份、衢州亿邦房地产有限公司与毛春芳签订的《涵碧园外墙高弹涂料／真石漆施工合同》一份（均为复印件），证明衢州亿邦房地产有限公司已向毛春芳支付工程款总计526000元。对被告衢州亿邦房地产有限公司提交的上述证据，原告质证认为：汇款中有3笔注明是借款，1笔50000元的没有银行汇款凭证，只有现金支付的10000元可视为支付阳台护栏项目的工程款，且526000元已远远超出阳台护栏工程总价款，被告称该款项均系支付阳台护栏工程款与事实不符。被告毛春芳质证认为：款项已收到，但两被告之间并未结算，款项性质未最终确定。
被告毛春芳未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、4、5内容真实，来源合法，本院依法予以确认，可以证明案涉工程的相关事实；证据3系原告单方制作，被告毛春芳提出需要予以核实，本院依法给予双方十天时间予以核对，本案第二次开庭时被告毛春芳当庭确认以原告主张的278281元为该部分工程量金额，本院对该金额依法予以确认。被告衢州亿邦房地产有限公司提交的上述证据系两被告之间的关系，与本案无关联，本院不予认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告衢州亿邦房地产有限公司系衢州涵碧园小区工程的建设单位，被告毛春芳从被告衢州亿邦房地产有限公司处承包了涵碧园小区外墙涂料分项工程。2014年5月9日，原告与被告毛春芳签订承揽合同，约定由原告为被告制作安装衢州涵碧园小区阳台护栏、空调护栏和屋顶护栏，并对每种护栏的单价进行约定，同时约定工程款于工程验收后15日内付清。原告依约完成了上述承揽工作，涵碧园小区也于2015年2月正式通过了衢州市质检站的综合验收。因双方未对工程量进行结算，被告也未向原告支付工程款，故原告诉至本院，要求被告毛春芳支付工程款及利息，被告衢州亿邦房地产有限公司对此承担连带清偿责任。庭审中被告毛春芳对原告主张的工程总量为278281元提出异议，本院依法给予双方十天时间予以核对，本案第二次开庭时被告毛春芳当庭确认案涉工程量为278281元。
本院认为：原、被告双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订之后，原告依约完成了相应的承揽工作，案涉项目也通过了项目综合竣工验收，应视为原告已交付了合格的工作成果，被告亦应按约履行付款义务。原告要求被告毛春芳支付工程款的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告未及时向原告支付货款，应从工程竣工后15日起至起诉之日按照银行基准贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息，本院认为，依据查明的事实，双方在工程竣工验收之后未对工程量进行确认，付款基数尚不明确，原告也无证据证明被告存在拒绝结算或付款的行为，因此，原告主张被告迟延付款已构成违约的依据不足，其要求支付逾期付款利息的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告系从被告毛春芳处承揽工程，其要求被告衢州亿邦房地产有限公司承担连带责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告毛春芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州力澜科技有限公司工程款278281元；
二、驳回原告杭州力澜科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取2813元，由原告杭州力澜科技有限公司负担213元，被告毛春芳负担2600元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 庞筱
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00074号
原告：付世禄，男，汉族，灵寿县人。
被告：赵建英，女，汉族，灵寿县人。
原告付世禄诉被告赵建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员侯晓莉、尚春彦、人民陪审员张磊组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告付世禄到庭参加了诉�。被告赵建英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系亲戚关系，2012年开始被告向原告借钱23万元，当时约定利息为月息2分，但被告只给了原告不到4个月利息后不再支付。后原告多次向被告要求还款，2015年1月1日被告为原告出具了欠条一份，证明欠款金额。因原告多次向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款23万元，并承担诉讼费用。
原告提交证据：
2015年1月1日被告赵建英出具的借条一份，证明借款的事实和数额。
被告赵建英在举证期限内未提交答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年左右被告赵建英向原告借款23万元，后原告多次向被告要求还款。在2015年1月1日被告为原告出具了欠条一份，载明截止2015年1月1日被告欠原�借款金额为23万元。
上述事实由原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告赵建英向原告付世禄的借款行为是一种合法的借贷关系，且该笔借款已实际发生，应当受到法律保护。故原告主张被告归还借款23万元，有被告出具的欠条所证实，本院予以支持。被告赵建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告赵建英在本判决生效后十日内给付原告付世禄借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由被告赵建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 侯晓莉
审判员 尚春彦
陪审员 张 磊
二〇一五年九月九日
书记员 翟 娜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。
法定代表人何棋东，行长。
委托代理人王贤清，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告曾祥洲，男，1990年6月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告曾祥洲信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月19日以被告曾祥洲自行还清所欠信用卡透支本息、滞纳金及其他费用为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年六月二十三日
书记员 李志军