wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初970号
原告何某某，现住盖州市。
被告营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市站前区建丰里2号。
法定代表人秦涵晓，系该公司总经理。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告何某某诉被告营口盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街64甲-2号房屋一处，建筑面积为121.12平方米，购房款为615036.00元。2014年12月18日被告为原告出具销售不动产统一发票一张。商品房买卖合同第八条第一款约定：出卖人应当在2015年11月30日前将商品房交付买受人使用。合同第九条第二款约定：出卖人逾期交房，按约定交房时间次日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之2.0违约金。综上所述，在与被告协商无果的情况下，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告逾期交房的违约金18676.00元，直至2016年6月20日，共计202天，违约金共计24847.00元，应由被告赔偿原告。2015年10月27日原告又购买了被告坐落在盛隆家园小区20#地下车库甲15，购房款为142000.00元，双方签订合同。双方约定车库交付时间为2015年11月30日。同时约定如一方违约，违约方除赔偿另一方总金额10%的违约金外，还赔偿相关损失。但被告在已过8个月的时间里，仍然不能支付，已构成违约。为此，被告应赔偿原告逾期交付车库违约金14200.00元外，还应赔偿原告除违约金以外相应的补偿。综上，两项违约金共计39047.00元，请求法院支持诉请。原告实际入住时间是2016年3月26日。
被告辩称，原告诉称的部分事实与实际情况不符，其主张不能得到人民法院的如数支持。本案答辩人的确在双方签订的买卖合同中约定于2015年11月30日前将商品房交付给原告的。因一些原因等不可抗力的作用下，才没能在合同约定的2015年11月30日前交付房屋和物业的，在2016年1月30日在具备了办理入住装修的条件下，便及时通知了包括原告在内的所有购房者，可以给予办理入住，并承诺给予提供免费装修用水，通知业主可以由此办理入住手续的。
经审理查明，2014年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街64甲-2号房屋（建筑面积121.12平方米），房屋价款为615036.00元，首付款185036.00元，剩余房款430000.00元以公积金贷款方式一次性付清。合同第八条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给买受人。合同第九条约定：被告逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，被告应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2014年12月18日，被告为原告出具销售不动产统一发票。截止2015年11月30日，被告未向原告交付房屋。2016年4月24日，被告将房屋交付原告。2015年10月27日，原告与被告签订《购买车库合同书》，原告购买被告开发的坐落于盛隆家园一期20号楼地下，车库号甲15地下车库，总价为142000.00元。被告于2015年10月12日为原告出具专用收款收据。《购买车库合同书》第六条约定，“车库的交付时间是2015年11月30日”第七条约定“如一方违约，违约方除赔偿另一方总金额10%的违约金外，还应赔偿因违约造成的相关经济损失。”
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了房屋及车库付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋及车库交付原告使用。虽然被告开发的房屋于2016年6月20日完成了通水、通电，但原告已经于2016年3月26日接收房屋，故违约期间应计算至原告实际接收房屋时止，即2016年3月26日。原告诉请要求违约期间计算至2016年6月20日，于法无据，本院不予支持。关于原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第九条虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告应按照本金615036.00元，从2015年12月1日起至2016年3月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。关于原告要求逾期交付车库的违约金14200.00元的诉请，双方签订的《购买车库合同书》第六条约定，“车库的交付时间是2015年11月30日”第七条约定“如一方违约，违约方除赔偿另一方总金额10%的违约金外，还应赔偿因违约造成的相关经济损失。”原告所购车库的总金额为142000.00元，被告未在2015年11月30前交付车库给原告，已经构成了违约，原告要求按照10%的违约金赔偿，但该项约定过高，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何某某延期交房违约金，违约金以615036.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年3月26日，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何某某延期交付车库违约金，违约金以142000.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年3月26日，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费776.00元，由被告营口盛隆房地产开发有限公司承担。原告已预交本院，由被告营口盛隆房地产开发有限公司给付原告776.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐桂树
审 判 员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋彤彤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初970号原告何某某，现住盖州市。被告营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市站前区建丰里2号。法定代表人秦涵晓，系该公司总经理。委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。原告何某某诉被告营口盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街64甲-2号房屋一处，建筑面积为121.12平方米，购房款为615036.00元。2014年12月18日被告为原告出具销售不动产统一发票一张。商品房买卖合同第八条第一款约定：出卖人应当在2015年11月30日前将商品房交付买受人使用。合同第九条第二款约定：出卖人逾期交房，按约定交房时间次日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之2.0违约金。综上所述，在与被告协商无果的情况下，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告逾期交房的违约金18676.00元，直至2016年6月20日，共计202天，违约金共计24847.00元，应由被告赔偿原告。2015年10月27日原告又购买了被告坐落在盛隆家园小区20#地下车库甲15，购房款为142000.00元，双方签订合同。双方约定车库交付时间为2015年11月30日。同时约定如一方违约，违约方除赔偿另一方总金额10%的违约金外，还赔偿相关损失。但被告在已过8个月的时间里，仍然不能支付，已构成违约。为此，被告应赔偿原告逾期交付车库违约金14200.00元外，还应赔偿原告除违约金以外相应的补偿。综上，两项违约金共计39047.00元，请求法院支持诉请。原告实际入住时间是2016年3月26日。被告辩称，原告诉称的部分事实与实际情况不符，其主张不能得到人民法院的如数支持。本案答辩人的确在双方签订的买卖合同中约定于2015年11月30日前将商品房交付给原告的。因一些原因等不可抗力的作用下，才没能在合同约定的2015年11月30日前交付房屋和物业的，在2016年1月30日在具备了办理入住装修的条件下，便及时通知了包括原告在内的所有购房者，可以给予办理入住，并承诺给予提供免费装修用水，通知业主可以由此办理入住手续的。经审理查明，2014年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街64甲-2号房屋（建筑面积121.12平方米），房屋价款为615036.00元，首付款185036.00元，剩余房款430000.00元以公积金贷款方式一次性付清。合同第八条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给买受人。合同第九条约定：被告逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，被告应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2014年12月18日，被告为原告出具销售不动产统一发票。截止2015年11月30日，被告未向原告交付房屋。2016年4月24日，被告将房屋交付原告。2015年10月27日，原告与被告签订《购买车库合同书》，原告购买被告开发的坐落于盛隆家园一期20号楼地下，车库号甲15地下车库，总价为142000.00元。被告于2015年10月12日为原告出具专用收款收据。《购买车库合同书》第六条约定，“车库的交付时间是2015年11月30日”第七条约定“如一方违约，违约方除赔偿另一方总金额10%的违约金外，还应赔偿因违约造成的相关经济损失。”本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了房屋及车库付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋及车库交付原告使用。虽然被告开发的房屋于2016年6月20日完成了通水、通电，但原告已经于2016年3月26日接收房屋，故违约期间应计算至原告实际接收房屋时止，即2016年3月26日。原告诉请要求违约期间计算至2016年6月20日，于法无据，本院不予支持。关于原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第九条虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告应按照本金615036.00元，从2015年12月1日起至2016年3月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。关于原告要求逾期交付车库的违约金14200.00元的诉请，双方签订的《购买车库合同书》第六条约定，“车库的交付时间是2015年11月30日”第七条约定“如一方违约，违约方除赔偿另一方总金额10%的违约金外，还应赔偿因违约造成的相关经济损失。”原告所购车库的总金额为142000.00元，被告未在2015年11月30前交付车库给原告，已经构成了违约，原告要求按照10%的违约金赔偿，但该项约定过高，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何某某延期交房违约金，违约金以615036.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年3月26日，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何某某延期交付车库违约金，违约金以142000.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年3月26日，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费776.00元，由被告营口盛隆房地产开发有限公司承担。原告已预交本院，由被告营口盛隆房地产开发有限公司给付原告776.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树审 判 员  李雪冰人民陪审员  郑 嵩二〇一七年十月二十六日书 记 员  蒋彤彤
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初556号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵宣寿，男，1993年8月13日生，壮族，初中文化，无业。被告人赵宣寿曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月18日刑满释放。被告人赵宣寿因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2017年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相�区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人赵宣寿犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人赵宣寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月18日21时许，被告人赵宣寿至苏州市相城区黄桥街道苏埭路149号红蜻蜓网咖7号机位上，窃得被害人程某放置在座位上价值人民币1177元的苹果牌手机1部。
被告人赵宣寿归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人赵宣寿处查获上述赃物，并发还被害人程某。
上述事实，被告人赵宣寿在庭审中无异议，并有被告人赵宣寿在公安机关的供述，物证苹果牌手机（照片），书证刑事判决书�世纪银楼寄售单，被害人程某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宣寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵宣寿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵宣寿另有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵宣寿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元�
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起，扣除先行羁押的8日，至2017年12月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年九月七日
书记员 徐乾耀
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1937号
原告：刘辉，男，1978年9月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张士友，男，1970年12月7日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙杰（系被告张士友妻子），女，1972年3月23日出生，住吉林省蛟河市。
原告刘辉与被告张士友、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告张士友、孙杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：1.张士友、孙杰立即共同偿还借款1万元；2.诉讼费用、公告费用由张士友、孙杰共同负担。事实和理由：张士友与孙杰系夫妻关系。2016年9月18日，孙杰向刘辉借款1万元，并出具1份欠条，未约定还款期限及利息。该款后经刘辉多次索要，孙杰至今未履行还款义务。
张士友、孙杰未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张士友与孙杰系夫妻关系。2016年9月18日，孙杰向刘辉借款1万元，并出具1份欠条，未约定还款期限及利息。该款后经刘辉多次索要，孙杰至今未履行还款义务。
本院认为，孙杰在刘辉处借款并出具欠条的事实，应认定刘辉与孙杰之间形成民间借贷法律关系。刘辉与孙杰在欠条中未约定还款期限，刘辉可以随时请求孙杰返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙杰应当向刘辉偿还借款1万元。
孙杰在刘辉处的借款发生在孙杰与张士友婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张士友应对该笔借款与孙杰承担共同给付义务。
综上所述，刘辉要求张士友、孙杰立即共同偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告张士友、孙杰于本判决生效后立即共同偿还原告刘辉借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费120元，合计220元，由被告张士友、孙杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 高丽新
人民陪审员 刘凤英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1937号原告：刘辉，男，1978年9月10日出生，住吉林省蛟河市。被告：张士友，男，1970年12月7日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙杰（系被告张士友妻子），女，1972年3月23日出生，住吉林省蛟河市。原告刘辉与被告张士友、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告张士友、孙杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.张士友、孙杰立即共同偿还借款1万元；2.诉讼费用、公告费用由张士友、孙杰共同负担。事实和理由：张士友与孙杰系夫妻关系。2016年9月18日，孙杰向刘辉借款1万元，并出具1份欠条，未约定还款期限及利息。该款后经刘辉多次索要，孙杰至今未履行还款义务。张士友、孙杰未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张士友与孙杰系夫妻关系。2016年9月18日，孙杰向刘辉借款1万元，并出具1份欠条，未约定还款期限及利息。该款后经刘辉多次索要，孙杰至今未履行还款义务。本院认为，孙杰在刘辉处借款并出具欠条的事实，应认定刘辉与孙杰之间形成民间借贷法律关系。刘辉与孙杰在欠条中未约定还款期限，刘辉可以随时请求孙杰返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙杰应当向刘辉偿还借款1万元。孙杰在刘辉处的借款发生在孙杰与张士友婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张士友应对该笔借款与孙杰承担共同给付义务。综上所述，刘辉要求张士友、孙杰立即共同偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告张士友、孙杰于本判决生效后立即共同偿还原告刘辉借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费120元，合计220元，由被告张士友、孙杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  任星潼人民陪审员  高丽新人民陪审员  刘凤英二〇一七年十月十三日书 记 员  徐丹丹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第583号
申请执行人熊楚义，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人胡旭，男，生于1982年1月11日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在申请执行人熊楚义与被执行人胡旭机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人胡旭暂无可供执行的财产且经申请人熊楚义确认，申请人同意终结本次执行，本案可以终结本次执行程序。若发现被执行人胡旭有可供执行财产时，申请执行人熊楚义可申请恢复执行。依照《职工华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泸少民终第22号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋昊伦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01202号
原告闫某某，男，1977年10月27日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，女，1976年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告蒋某某为离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 王明贤
二〇一四年四月八日
书记员 万 巍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初769号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街,统一社会信用代码91330301779351989Ｌ。
法定代表人：杨俊。
委托诉讼代理人：金剑，系原告员工。
被告:温州奥玛仕卫浴有限公司,住所地浙江省温州市经济技术开发区白榆路197号二层，组织机构代码57290154-1。
法定代表人：涂永光。
被告:涂永光,男,1971年6月5日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王蓉媚,女,1970年12月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：胡克县，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:王仁熙,男,1973年8月29日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州奥玛仕卫浴有限公司、涂永光、王蓉媚、胡克县、王仁熙金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请：1.依法判决被告温州奥玛仕卫浴有限公司偿还原告借款利息37138.75元；2.依法判决被告涂永光、王蓉媚、王仁熙、胡克县对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州奥玛仕卫浴有限公司、涂永光、王蓉媚、胡克县、王仁熙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月9日，被告涂永光向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司在2014年9月9日至2016年9月8日期间内最高融资限额人民币465万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年9月12日，被告王蓉媚向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司在2014年9月12日至2016年9月11日期间内最高融资限额人民币465万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年9月13日，被告王仁熙向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司在2014年9月12日至2016年9月11日期间内最高融资限额人民币465万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年10月22日，被告胡克县作为保证人与原告签订了编号为8521320140002425的《最高额保证合同》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司自2014年10月22日至2016年10月21日融资期间内最高融资限额为折合人民币42万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年10月31日，原告作为贷款人，被告温州奥玛仕卫浴有限公司作为借款人，双方签订合同号为8521120140019733的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为42万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月10日止，借款月利率为7.5‰；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
同日，原告依约向被告温州奥玛仕卫浴有限公司发放贷款42万元,被告分别于2015年11月13日偿还原告本金1万元及利息5000元，2015年11月18日偿还原告本金41万元，现尚欠原告期内利息（从2014年10月31日起按月利率7.5‰计算至2015年10月10日）、逾期利息（以本金42万元为基数从2015年10月11日起按月利率11.25‰计算至2015年11月12日，以本金41万元为基数从2015年11月13日起按月利率11.25‰计算至2015年11月17日，并扣除已支付的5000元），共计37191.25元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州奥玛仕卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息37138.75元；
二、被告涂永光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年9月9日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额465万元为限），被告涂永光在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿；
三、被告王蓉媚对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年9月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额465万元为限），被告王蓉媚在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿；
四、被告王仁熙对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年9月13日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额465万元为限），被告王仁熙在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿；
五、被告胡克县对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为8521320140002425的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额42万元为限），被告胡克县在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费728元，公告费580元，均由被告温州奥玛仕卫浴有限公司、涂永光、王蓉媚、胡克县、王仁熙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 罗建英
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨介森
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初234号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人赵德亮，男，汉族，1995年8月26日生，甘肃省景泰县人，初中文化。户籍地景泰县，现住景泰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月21日被取保候审,2017年10月19日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人赵德亮犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉。被告人赵德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日20时许，在景泰县一条山镇东街郭三铝合金门前，被告人赵德亮驾驶电动三轮车逆向行驶时，挡住了焦某驾驶的×××号白色尼桑牌小型越野车，二人下车后发生争吵，赵德亮在焦某车尾部蹬了一脚，在焦某头部捣了一拳，后二人相互厮打在一起，被围观群众拉开。焦某驾驶车辆继续向西行驶，至景泰县一条山镇人民路管理局北院门口时，被告人赵德亮驾驶电动三轮车从越野车后追赶上来，并用电动三轮车碰撞焦某车的右前侧，将车的前保险杠碰坏，并将焦某所驾驶车辆逼停，赵德亮从电动三轮车上下来，将焦某越野车的前保险杠蹬下来，焦某下车准备打赵德亮时，赵德亮朝焦某脸部一拳，后二人相互厮打在一起，被围观群众拉开。经景泰县中医院门诊诊断焦某头部外伤、左眼睑皮肤挫伤、胸部软组织损伤。经景泰县价格认证中心认证，×××号尼桑越野车被损失价格为2303元。案发后，被告人赵德亮赔偿被害人焦某医疗费、修理费等经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵德亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、伤情照片、物证照片、现场照片、抓获经过、景泰县中医院门诊诊断证明、出院证明、甘肃增值税普通发票、谅解书、户籍证明；证人张某证言；被害人赵德亮陈述；景泰县价格认证中心关于被损尼桑小型越野车部件的价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德亮任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。景泰县人民检察院指控被告人赵德亮所犯罪名成立。被告人赵德亮能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵德亮犯寻衅滋事罪,判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年十月十九日
书记员 唐佐芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1464-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：孙长权，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人孙长权借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2015年9月1日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费116.67元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 超
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00184号
原告王博，男，1977年5月9日出生，汉族。（系曾宇丈夫）
委托代理人曾宇，女，1978年5月20日出生，汉族。（系曾大音之女）
被告曾大音，女，1949年12月30日出生，汉族。（系曾宇之母）
被告吴旭东，男，1944年2月24日出生，汉族。
法定代理人吴海鹏，女，1974年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告王博诉被告曾大音、被告吴旭东民间借贷一案中，原告王博于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00184号
原告王博，男，1977年5月9日出生，汉族，汉族，住××市××路××号。（系曾宇丈夫）
委托代理人曾宇，女，1978年5月20日出生，汉族，住××市××路××号。（系曾大音之女）
被告曾大音，女，1949年12月30日出生，汉族，住××市××路××街坊××号楼××层×户。（系曾宇之母）
被告吴旭东，男，1944年2月24日出生，汉族，现住址不详。
法定代理人吴海鹏，女，1974年10月14日出生，汉族，西安市雁塔区人民法院干部，住西安市翠华路雁塔区法院家属院。
本院在审理原告王博诉被告曾大音、被告吴旭东民间借贷一案中，原告王博于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡 锐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2787号
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市元洪路（清昌大道）一号电力大楼一、三层，组织机构代码证代码：56535126-2。
被执行人罗满花，女，1983年12月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，
被执行人陈述，男，1975年7月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州福清支行与被执行人罗满花、陈述民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司福州福清支行向本院申请被执行人应立即偿还借款本金88万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人罗满花、陈述与本院（2016）闽0181执152号借款合同纠纷一案的被执行人相同，且被执行人陈述名下的房产由该案审理阶段保全现已经转为执行阶段查封。本院已经依法将被执行人罗满花、陈述纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人罗满花、陈述与本院（2016）闽0181执152号借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014)融民初字第3323号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王虹虹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00628号
原告姚开全，居民。
委托代理人周涛，赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告仲为俊，居民。
委托代理人李奎，赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
原告姚开全与被告仲为俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员李虎适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，后转为小额诉讼程序由审判员穆加友于10月8日公开开庭进行了审理。原告姚开全、委托代理人周涛、被告仲为俊、委托代理人李奎于第一次开庭到庭参加诉讼，原告姚开全、委托代理人周涛、被告的委托代理人李奎于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚开全诉称，2014年经人介绍，我与被告认识，被告以开店需要周转为由向我借现金10000元，被告于2014年12月书写借条一份，约定在2015年7月10日还清。逾期没还。请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告仲为俊辩称，原告诉我借贷一事，纯属编造。2014年农历5月初七原被告经媒人介绍相识，但我不同意这门亲事，结果原告纠缠不放，无奈和原告同居。同居一个多月，原告提出和我分手，没想到原告拿出借条起诉我，被告从没有进过校门，一个字不认识，连自己名字不会写，哪有可能写借条给原告，且我与原告同居时从没有用过原告一分钱。请求法院明查，给被告一个公正判决。
经审理查明，原告姚开全与被告仲为俊在2014年5月份曾同居一段时间后分手。原告依据借条一份向被告主张债权，借条载明“借2014年12月号借姚开全现金1万元正到2015年7月10号还清仲为俊”。被告为证明连自己名字都不会写的答辩观点，提供户口簿和出具时间为2015年8月11日加盖“赣榆县塔山镇大葛埠村村民委员会”行政章的证明一份，户口簿上注明“文盲或半文盲”，证明内容主要为“被告没上过学，连自己名字都不会写”，证明没有署名经办人。原告对于被告的证据证明的内容不认可。原告为证明被告识字，申请法庭调取2014年5月5日被告在赣榆区妇幼保健院生育孩子期间留存的“出生医学证明存根”一份并申请证人张某出庭作证，上述存根“领证人签字处”显示“仲为俊”签名字样。被告委托代理人质证认为系被告前任丈夫拿被告手所写；证人证明自己是仲为俊原来的婆婆，2014年仲为俊在赣榆区妇幼保健院生育孩子期间全是其一人服侍，其儿子在外打工没有回来，都是仲为俊自己签的名。被告委托代人不认可。庭审期间原告出具书面证明因与被告相处过自愿放弃4000元债权。
以上事实有原、被告陈述、欠条、出生医学证明存根、证人证言等证据在卷证实，上述证据已经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告仲为俊向原告姚开全借款，出具书面欠条交原告持有，原、被告之间借贷关系依法成立，被告负有偿还借款责任。被告辩称不识字，提供村委会证明，因无具体经办人，没有证实如何知晓被告不识字，其证明内容的可信度较低。原告方证人到庭作证被告在医院生育孩子期间自己签名，且医院留存的出生医学证明存根上“领证人签字处”显示“仲为俊”签名字样，证人证言与书证相互认证，可以确认被告仲为俊可以书写自己名字及其它简单字符。故对于被告的辩解不予采纳。原告自愿放弃4000元债权系处分自己合法权益，没有损害被告利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告仲为俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚开全支付借款6000元及利息（利息自2015年7月13日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
被告仲为俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为一审终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年十月十日
书记员 杨 飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终620号
上诉人（原审被告）：天津市龙马科技发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄道南（中国包装总公司科研测试中心内）。
法定代表人：张小波，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
主要负责人：康文哲，行长。
原审被告：张小涛，男，1966年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：刘红莲，女，1975年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津市龙马科技发展有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行及原审被告张小涛、刘红莲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市龙马科技发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：合同签订地、履行地均在中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行，贷款是中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行发放的。原审被告张小涛、刘红莲的住所地均在天津市，中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行位于天津市，故本案应移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《综合授信合同》第41条约定：双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方中国民生银行股份有限公司天津分行住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第674号
原告代世秋，男，1966年7月9日出生，汉族，沅江市人，住沅江市熙和乡星火渔场*组*号。
委托代理人何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市胜天粮食购销有限公司，住所地：沅江市草尾镇胜天村。
法定代表人王锡坤。
被告中央储备粮益阳直属库，住所地：益阳市迎宾路***号。
法定代表人谭永君。
本院于2013年12月9日立案受理原告代世秋与被告沅江市胜天粮食购销公司、中央储备粮益阳直属库买卖合同纠纷一案，原告代世秋于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代世秋提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代世秋撤回起诉。
本案案件受理费2700元，由原告代世秋负担。
审 判 长 蔡立平
审 判 员 王迎军
代理审判员 毛杰中
二〇一四年一月十八日
书 记 员 谭 玲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执423号
申请执行人天祝藏族自治县农村信用合作联社
法定代表人：吕宗文，职务：理事长
被执行人何有文，男，生于1982年1月3日，天祝县村民。
被执行人丁志奎，男，生于1972年7月17日，不识字，天祝县村民。
被执行人孔繁林，男，生于1974年4月1日，天祝县村民。
申请执行人天祝藏族自治县农村信用合作联社与被执行人何有文、丁志奎、孔繁林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天祝藏族自治县人民法院(2016)甘0623民初580号民事判决书，受理后依法向被执行人何有文、丁志奎、孔繁林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人于2016年6月21日前向本院缴纳案款170303.26元，由被执行人何有文负担案件受理费3300元，共同负担申请执行费2455元，共计176058.26元。但被执行人至今未履行，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待终结本次的执行情况消失后，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月十日
书记员 孙鹏延
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初117号
申请人：孙学勤，男，1925年2月27日出生，汉族，住台儿庄区。
被申请人：王传峰，男，1989年3月28日出生，汉族，住台儿庄区。
申请人孙学勤于2018年01月12日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王传峰存放在枣庄市台儿庄区交警大队的苏Ｅ×××××（临时号牌）号小型轿车一辆（价值20000元），并已提供褚洪刚所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王传峰存放在枣庄市台儿庄区交警大队的苏Ｅ×××××（临时号牌）号小型轿车一辆（价值20000元）
二、查封褚洪刚所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
案件申请费220元，由被申请人王传峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵争
二〇一八年一月十五日
书记员 王 姣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00056－1号
原告：芜湖市兴芜小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市景观大道18号紫苑小区，组织机构代码：56637896-9。
法定代表人：邢思荣，该公司总经理。
委托代理人：钱广富，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:安徽博洋车业有限公司,住所地安徽省芜湖县机械工业园。
法定代表人：金祖发，该公司总经理。
被告:陈来行，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告:芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道18号。组织机构代码76275871－5。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市兴芜小额贷款有限公司与被告安徽博洋车业有限公司、陈来行、芜湖市中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告芜湖市兴芜小额贷款有限公司于2012年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对安徽博洋车业有限公司、陈来行、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在人民币630万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市兴芜小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽博洋车业有限公司、陈来行、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在人民币630万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈刚
审 判 员 裴群
代理审判员 蔡俊
二Ｏ二Ｏ一三年一月六日
书 记 员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00056－1号
原告：芜湖市兴芜小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邢思荣，该公司总经理。
委托代理人：钱广富，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽博洋车业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：金祖发，该公司总经理。
被告：陈来行，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇上陈村62号。身份证号码340206196303150036。
被告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市兴芜小额贷款有限公司与被告安徽博洋车业有限公司、陈来行、芜湖市中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告芜湖市兴芜小额贷款有限公司于2012年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对安徽博洋车业有限公司、陈来行、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在人民币630万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市兴芜小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽博洋车业有限公司、陈来行、芜湖市中小企业信用担保有限公司的财产在人民币630万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈刚
审 判 员 裴群
代理审判员 蔡俊
二〇一三年一月六日
书 记 员 罗佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第656号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：代启权，男，1972年9月生，汉族。
被执行人：唐翠容，女，1976年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410089号征收社会抚养费决定。
本案执行费108元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28655号
原告：孙森林，男，1965年9月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。
委托代理人：张蕴泉，北京亚太律师事务所律师。
被告：单增旭，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告孙森林与被告单增旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙森林委托代理人陈鹏飞、被告单增旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙森林向本院提出诉讼请求：1.单增旭继续履行双方于2015年7月15日签订的《拆借资金、租房合同》；2.被告支付违约金32000元。事实和理由：2015年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订《拆借资金、租房合同》，约定由被告向原告一次性借资金壹拾陆万元，就每年使用资金产生的利息转化为被告使用的房屋出租给原告使用，年限16年，自2015年8月15日起至2031年8月14日止，每年租金壹万陆仟元，借款资金产生的利息作为房屋租金，房屋位于北京市丰台区云岗北里9号楼1单元x号。原告于合同签订当日，缴纳借资转房房屋租赁费壹拾陆万元整，且双方协商原告用GL8别克商务车于2015年8月15日前过户给被告直接抵资金6万元。但被告时至今日，未向原告交付租赁房屋，拒不履行合同义务，经原告多次催要无果。因此诉至法院。
单增旭辩称，原告在房山有工程，要我交钱接他的工程，我没有钱，我就将房屋租给他，租金给他用。我没有履行合同，因为工程是假的，很多人起诉他，他利用项目收钱。钱没有给我，房就没有给他住。我们之间还有关于房山项目的协议书。《拆借资金、租房合同》约定的是原告给我10万元，租我的房屋，一次性付10年租金，每年1万。钱给我再拿出5万给原告作为工程项目投资。原告要换车，别克车抵6万，租期就多了6年，这车说要过户给我，但没有履行。收据是提前打的，当时约定原告把钱给我，我根据他要求施工后，再给房子，但原告没有给我钱，所以没有给他房子。我没有拿到车和钱，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2015年7月15日，借款、出租方单增旭（甲方）与出资、承租方孙森林（乙方）签订《拆借资金、租房合同》，主要约定：一、房屋地址：北京市丰台区云岗北里9号1单元x号。二、甲方向乙方借资壹拾陆万元人民币，使用年限为壹拾陆年，自2015年8月15日起至2013年8月14日止。每年使用资金产生的利息为壹万陆仟元。三、甲方向乙方借资壹拾陆万元人民币，使用北京市丰台区云岗北里9号1单元x号房屋该住宅使用权进行担保。同时甲方将北京市丰台区云岗北里9号1单元x号住宅租赁给乙方使用；每年使用资金产生的利息壹万陆仟元折抵乙方租赁房屋租金。四、租赁期限及约定1.该房屋租赁期为壹拾陆年，自2015年8月15日起至2031年8月14日止。2.房屋租金：每年共计16000元（大写：壹万陆仟元整），双方协商同意甲方由每年所借资金产生的利息壹万陆仟元直接折抵乙方租赁房屋租金，不再另行支付。五、特别约定1……2.如甲方再急需使用资金，乙方将再付给甲方250000元整（大写：贰拾伍万元整），甲方在收到资金的同时到所在单位房管部门将房屋过户给乙方。3.租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，同时甲方一次性返还给乙方索借壹拾陆万元本金人民币。4.在拆借资金、租房合同使用期内，双方认真履行本合同约定条款，如发生单方违约行为，违约方向守约方支付合同总额20%违约金。
2015年7月15日，单增旭出具收据，载明：“今收据孙森林交纳的借资转房屋租赁费壹拾陆万元整。收款人：单增旭。2015.7.15号。”2015年7月17日，单增旭出具《情况说明》，载明：“于2015年7月15日与单增旭就北京市丰台区云岗北里9号1单元x号房屋拆解资金、租赁房合同一事，其中单增旭所收取的拆解租金转租赁费用160000元，其中60000元双方协商由孙森林用GL8别克商务车于2015年8月15日前过户给单增旭直接抵资金60000元。单增旭意见：同意，单增旭。2015年7月17日。”
庭审中，双方均认可当时约定的主要内容为：单增旭向孙森林借款16万元，单增旭将房屋给孙森林使用16年。16万元中10万元是金钱，6万元是GL8别克商务车过户于单增旭相抵。孙森林将10万元交付单增旭并将GL8别克商务车过户于单增旭，单增旭再将房屋交与孙森林。双方亦认可GL8别克商务车尚未过户于单增旭。
本院认为：根据《拆借资金、租房合同》约定内容以及双方陈述，孙森林应将10万元交付单增旭并将GL8别克商务车过户于单增旭，单增旭再将北京市丰台区云岗北里9号1单元x号房屋交与孙森林。现孙森林未将GL8别克商务车过户于单增旭，其无权要求单增旭向其交付房屋，亦无权要求支付违约金，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙森林的诉讼请求。
案件受理费六百元，由原告孙森林负担（已交纳三百元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 边银华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈志博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2590号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘兴，男，1952年4月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘兴失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初3257号
原告：枣庄市霖源实业有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇汤庄村，统一社会信用代码：913704005716724178.
法定代表人：周长法，执行董事。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设了路68号，统一社会信用代码：91320612138388626L。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：陆雨忠，该公司项目经理。
原告枣庄市霖源实业有限公司诉被告南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人马洪军，被告委托诉讼代理人陆雨忠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、解除原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》；
二、被告南通长城建设集团有限公司欠原告枣庄市霖源实业有限公司货款1867763.5元及利息，共计200万元；被告于2017年9月26日支付原告枣庄市霖源实业有限公司货款100万元，余款100万元被告南通长城建设集团有限公司于2018年1月10日前一次性付清。
三、如果未按本调解约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13671元，保全费5000元，由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。
审判员 种法亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 柳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第08677号
再审申请人（一审原告，原审上诉人）：段×，男，1977年4月15日出生。
委托代理人：段×1，女，1974年6月17日出生。
被申请人（一审被告，原审被上诉人）吴×，女，1980年1月1日出生。
再审申请人段×因与被申请人吴×离婚纠纷一案，不服本院（2013）三中民终字第00678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段×申请再审称：原审事实不清、证据不足，吴×婚内出轨有过错，应支持其亲子鉴定申请；其经济收入更高，而且跟孩子感情深厚，更适合抚养孩子；财产分割缺乏事实依据、存在重复分割的问题等。请求撤销原审判决关于财产分割及抚养权的部分内容，依法改判。
吴×辩称：段×无证据证明其在婚内有过错，其有能力抚养、教育孩子，同意原审判决。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。段×主张吴×在婚内有过错，婚生子段×2并非其亲生，但并未提供充分证据证明；且段×在本案一审审理期间亦未申请亲子鉴定，对亲缘关系未提出异议，因此，本院对段×的上述主张不予支持。鉴于段×2的具体情况以及双方当事人的经济收入，原审判令由吴×抚养段×2正确，段×应充分履行其抚养义务。另，原审法院综合考虑段×的收入以及个人必要生活支出对财产的处理并无不当，段×提交的证据不能证明原审存在重复分割的情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，段×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段×的再审申请。
审判长 申志鹏
审判员 陈 伟
审判员 范爱礼
二〇一四年八月二十日
书记员 岑雨萌
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第683号
原告：曹某。
被告：马某（曾用名崔某）。
被告：张某（被告马某妻子）。
原告曹某诉被告马某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由代理审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告马某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2011年4月1日，二被告向我借款10000元，我多次要求其归还，但二被告以种种理由拖欠至今。现要求二被告偿还欠款10000元及利息（按本金10000元，自2011年4月1日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算）。
被告马某辩称：我向原告借款10000元属实，因原告拖欠我土地租金，应抵销。1、2008年至2012年，原告租用我承包的位于图们市凉水镇鹤林村的水田地，共5.5亩，租期5年，租金每亩300元，共计8250元。2、2011年我与原告口头约定，将我承包的位于图们市凉水镇鹤林村石匠沟的7公顷土地及位于鹤林村果园3公顷土地租赁给原告，租期为1年，租金为每公顷2000元，原告先支付10000元，剩余10000元租金至今未付。3、2012年原告未经我同意将我承包的位于鹤林村果园北侧的0.42公顷、0.97公顷两块土地，以4110元转租给张丙燕（同音）。4、我在出租给原告的土地中，有一处鱼塘，我与原告均在该鱼塘养鱼，铁建办在建设高铁的过程中，需要对该鱼塘放水，故补偿28000元，该补偿款由原告领取，未向我分配。5、电业局占用我租赁给原告的部分土地，支付了安置补偿费4800元，已由原告领取，按照法律规定，该补偿费应归我所有。6、2011年春天，原告借用我的拖拉机进行春耕，因当时我与原告关系较好，未收取费用，鉴于原告主张利息，我要求原告向我支付两个月的租车费4000元。我向原告借款10000元应与原告拖欠我的土地租赁费抵消，剩余原告拖欠的费用，我会另行提起诉讼。
被告张某辩称：向原告借款10000元属实，但应与原告拖欠的土地租赁费抵销，剩余原告拖欠我的相关费用，我会另行提起诉讼。其他答辩意见与被告马某意见一致。
原告向本院提供的证据有：
2011年4月1日借条一份，证明二被告向原告借款10000元的事实。
二被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，上述证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证及采信的证据和双方的陈述，综合认定如下事实：
2011年4月1日，二被告向原告借款10000元用于维修房屋，并书写欠条。双方未约定具体还款期限及利息。二被告至今未向原告偿还借款。另查明，被告马某与被告张某系夫妻关系。二被告自认原告曾于2013年9月30日要求其偿还借款。
本院认为，原、被告签写借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借条有效。原告曹某已将借款交予被告马某、张某使用，二被告应偿还借款及相应利息。二被告提出应用原告拖欠的土地租赁费用与借款抵销的答辩意见，因二被告未能提供证据证明原告拖欠土地租金，且原告予以否认，故本院对二被告的该答辩意见不予采纳。原告要求二被告支付欠款利息（按本金10000元，从2011年4月1日起至还款之日止，月利率1%计算）的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借款，……或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告未能提供证据证明借款时双方有约定借款期限及利息，应视为原、被告双方未约定借款期限及利息，二被告自认原告于2013年9月30日要求其偿还借款，故二被告应向原告偿还10000元及利息（按本金10000元，从2013年9月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。二被告提出原告支付鱼塘补偿款、安置补偿费、租车费的请求，系另一法律关系，二被告应另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某、被告张某于本判决发生法律效力之日，偿还原告曹某借款本金10000元及相应利息（从2013年9月30日起至还清欠款之日止，按本金10000元，月利率按中国人民银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元及其他费用50元，共计112.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 温志远
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初645号
原告强某某，男。
被告王某某，男。
原告强某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，2017年5月23日，依法由审判员周克荣、郑琳、李浩博适用普通程序公开开庭进行审理。原告强某某到庭参加了诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告强某某诉称：2014年1月23日，被告借用原告现金10万元，当时约定利息为月息1.5分，被告向原告出具借据，后被告仅向原告归还本金4万元及部分利息，剩余本金及利息虽经原告多次催要，被告却以种种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请依法判令被告归还原告60000元及自2014年1月23日起至还款之日的利息并承担本案诉讼费。
被告王某某未出庭答辩。
原告针对自己的主张，当庭提供了自己身份证复印件、借款条复印件。
本院审查认为，原告提供的自己身份证复印件、被告王某某借款条复印件、自己与王某某短信聊天截图图片，并有法庭审判人员与范力祖、被告王某某电话通话记录佐证，证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2014年1月23日，被告王某某借原告现金10万元，当时约定利息为月息1.5分，被告向原告出具了借款手续，2015年3月份，被告向原告分两次归还本金4万元，并清偿了10万元的借款利息共计2万元。自从被告向原告归还本金4万元后，分三次给付原告借款利息（第一次3000元，第二次2000元，第三次5000元）共计1万元。后经原告多次催要，被告对其所借原告款10万元归还4万元后剩余的6万元借款本金至今尚未偿还，对其所借原告款归还后剩余的6万元借款本金所产生的利息仅付1万元。
本院认为，原告起诉被告要求偿还6万元本金及所产生的利息，被告经依法传唤未到庭，但原告向法庭提供了被告借款条复印件，经与原件核对一致，被告亦对借原告款之事经电话通话表示无异议，亦有与被告及证人范力祖电话通话记录佐证，事实基本清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，其诉讼请求，本院予以支持，但要求被告归还6万元本金所产生利息应从2014年1月23日起息的请求，本院不予支持；要求被告归还6万元本金及利息，其利息的起息时间应从2015年3月3日起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告强某某的借款本金6万元及利息（判决生效后30日内付清，利息按照原、被告约定的利息月息1.5分计算，起息时间从2015年3月3日起至判决执行终结止，应从产生的利息中扣除被告已付的1万元利息）。
本案诉讼费1300元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 周克荣
审判员 郑 琳
审判员 李浩博
二〇一七年六月八日
书记员 张 浩
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1058号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:付流应，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告付流应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以付流应已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 张艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终514号
上诉人（原审被告）王成各，男，汉族，生于1945年4月15日，住河南省淅川县。
委托代理人马俊辉，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙海斌，男，汉族，生于1943年4月19日，住河南省淅川县。
上诉人王成各因与被上诉人孙海斌为身体权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成各委托代理人马俊辉、被上诉人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成各上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、原审判决责任划分错误。上诉人在得到树木所有权人许可后采集树枝，被上诉人看到后，声称所采树枝来自于其所照看的树林，遂推搡上诉人，上诉人迫于无奈予以反抗，不慎致被上诉人受伤，被上诉人应对其合理损失承担大部分甚至全部责任，2、原审关于被上诉人诊疗的事实不清。被上诉人病历资料上显示的肋骨骨折并非上诉人引起，被上诉人在厚坡镇前街村卫生所治疗与常理不符。
孙海斌辩称，1、原审判决责任划分正确。被上诉人系鑫洋公司的护林员，上诉人非法采集鑫洋公司树枝，破坏林木，被上诉人有责任有义务对上诉人的不法行为进行阻止，2、被上诉人伤情有法医鉴定、行政处罚决定书予以证明，医疗费有诊断证明、医疗费票据等予以证明。原审关于被上诉人受伤及医疗费的花费情况认定正确。
孙海斌向一审法院起诉请求：判令王成各赔偿孙海斌医疗费2450.6元、误工费1580.8元、护理费1699.2元、住院伙食补助费、营养费1200元等各项损失共计6790元。
一审法院认定事实：2016年6月25日上午09时许，在淅川县××村西路边，孙海斌与王成各因损坏树木发生纠纷引起争执相互厮打，造成孙海斌受伤。经淅川县公安局法医鉴定，孙海斌的损伤构成轻微伤。孙海斌受伤后先后前往淅川县厚坡镇卫生院、厚坡镇前街村卫生所进行治疗，被诊断为：肋骨骨折（脾脏出血），共花费医药费1774.2元、手术费300元。2016年8月5日，淅川县公安局出具淅公（厚）行罚决字【2016】0667号行政处罚决定书，决定对王成各行政拘留十日，并处罚款500元。
一审法院认为，邻里之间应该团结互助，和睦相处，遇到问题应该冷静处理，通过正当合法的途径妥善解决纠纷，而不应采取不当方法，致使矛盾激化，造成不应有的后果。本案中，王成各因琐事将孙海斌打伤，事实清楚，证据充分，应承担相应的赔偿责任。孙海斌要求赔偿的医药费1774.2元、手术费300元有相关票据印证，并有诊所医生张峰当庭予以证明，应予认定。主张的误工损失1580.8元，未提供相关证据，且已年满70周岁，达到国家法定退休年龄，故对其主张的务工损失不予支持。主张的护理费1699.2元、住院伙食补助费、营养费共计1200元，未提供相应的住院病历、护理记录等予以证明，不予支持。综上，孙海斌应获得赔偿款共计2074.2元，王成各应予以赔偿，超出诉讼请求部分，不予支持。王成各辩称未曾打过孙海斌，但该辩称与公安机关做出的行政处罚决定书认定的相关事实不相一致，故对其辩称不予认可。王成各辩称孙海斌诉状上写的在小王营治病，但是庭审时提交的票据都是前街村卫生所的，跟事实不符，但淅川县厚坡镇前街村卫生所出具的证明及该诊所医生张峰出庭作出的证人证言，均可以证实孙海斌实际受伤治疗情况，且孙海斌在庭审时亦申明诉状错误处为笔误，故对王成各的辩称，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：王成各在本判决生效后十日内一次性赔偿孙海斌医药费、手术费等共计人民币2074.2元。案件受理费50元，由王成各负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王成各未经林木所有权人的许可擅自采集树枝，被上诉人孙海斌作为护林人员对上诉人的行为予以制止，双方遂发生纠纷引起厮打，致被上诉人孙海斌受伤，原审综合事发原因、双方过错等本案实际情况对双方责任做出的划分并无明显不当。上诉人王成各诉称其采集树枝的行为得到了林木所有权人的许可，但未能提供任何充足有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故上诉人王成各的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。被上诉人孙海斌因伤先后在淅川县厚坡镇前街村卫生所、淅川县厚坡镇卫生院检查、治疗，共支出医疗费用2074.2元，有淅川县厚坡镇前街村卫生所处方、证明、票据等证据及该诊所医生张峰出庭作证予以证实，原审据此认定亦无明显不当之处，故上诉人王成各的该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，王成各的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王成各负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年三月七日
书记员 付翔宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1136－2号
申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路162号机械大厦269室。
被执行人翟云龙。
被执行人袁吉红。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年10月9日作出的（2011）芝商初字第366号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托山东烟台拍卖行有限责任公司拍卖被执行人翟云龙所有的鲁F277**号小型汽车一辆，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以流拍价123809.38元接收拍卖车辆抵偿债务，并已向本院付清差价款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翟云龙所有的鲁F277**号小型汽车作价123809.38元，交付申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司抵偿债务50522.44元。鲁F277**号小型汽车所有权自交付时起转移给申请执行人山东银行担保有限公司烟台分公司。
二、申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司应将差价款73286.94元交至本院（已履行）。
三、申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 赵玉涛
审判员 汤景平
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈大刚
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执309号
申请执行人：张祖东,男，汉族，1971年10月30日出生，住威海市环翠区。
被执行人：十一冶建设集团有限责任公司（统一社会信用代码91450200753718690Q），住所地柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，董事长。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2171号民事判决书发生法律效力后，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初2171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年五月九日
书记员 周新林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初67号
原告：通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站。
法定代表人：齐英，经理。
委托诉讼代理人：梁世孝，男，1960年5月21日生，汉族，服务站员工，现住吉林省通榆县开通内。
委托诉讼代理人：韩树林，男，1947年12月9日生，汉族，服务站员工，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：洮南胜双医院。
法定代表人：白胜双，院长。
原告通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站（以下简称“利民水利服务站”）与被告洮南胜双医院承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站到庭参加诉讼，被告洮南胜双医院经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站向本院提出诉讼请求：要求洮南胜双医院给付欠款8万元及利息。事实和理由：利民水利服务站与洮南胜双医院于2015年11月1日签订打井合同，约定由利民水利服务站为洮南胜双医院打井，井深125米，价款总计8万元，约定2016年5月1日前付清井款，逾期按月利率2%计算利息，现洮南胜双医院至今未给付打井款及逾期利息。
洮南胜双医院未答辩。
本院认为，利民水利服务站与洮南胜双医院的承揽合同关系成立并生效，洮南胜双医院应当按照约定的期限支付报酬。双方对逾期利率的约定不违反有关规定，应当予以保护。水利服务站的诉讼请求合法有据，应当予以支持。洮南胜双医院未出庭答辩，视为承认利民水利服务站在本案中主张的事实，故对利民水利服务站主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
洮南胜双医院于本判决生效之日给付通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站打井款8万元及利息（利息按本金8万元、月利率2%从2016年5月2计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由洮南胜双医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月七日
书记员 崔 岚
——
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00919号
原告程先平。
委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告柴志清。
委托代理人朱彬。
原告程先平与被告柴志清健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年7月15日独任公开开庭进行了审理，原告程先平及其代理人张陆逊，被告柴志清及其委托代理人朱彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程先平诉称，2014年1月21日上午，我请被告自带电锯上门加工木料，约定按每小时100元给付其费用。由于被告一人操作不便，我帮忙共同操作，在接、拉木料过程中，我右手中、环指被电锯锯伤。受伤后，在武汉弘济骨科医院治疗，花去医疗费13027.5元，新型农村合作医疗报销2556.9元，原告个人支付10470.6元。经司法鉴定，鉴定意见为10级伤残。事故发生后，被告未积极赔偿，故起诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失合计44046.93元。
被告柴志清辩称，我加工木材的时间、木材加工的形状均受原告约束，故原、被告之间为雇佣关系，被告作为雇员，在工作中导致雇主即原告受伤，不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明各1份，证明原、被告为本案适格主体。
2、武汉弘济骨科医院的病例和诊断证明书，证明原告受伤的事实及治疗情况。
3、医药费凭证，证明原告住院医药费支出情况。
4、证人证言，证明原告受伤的事实及原、被告之间形成的法律关系。
5、司法鉴定意见书，证明原告构成残疾及误工日、护理天数情况。
6、鉴定费收据，证明鉴定费支出情况。
7、交通费发票，证明原告的交通费支出情况。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4的证明目的有异议，认为不能证明原、被告之间的法律关系。
被告未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则并结合双方当事人的质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告认为该证据不能证明原、被告之间形成承揽合同关系，本院经审查，该证据来源合法，部分予以采信。
综上，结合各方当事人的陈述，本院经审理查明本案的基本事实如下：
原告程先平因建造附属房屋需要成型木材，打电话给被告柴志清要求其上门加工木材。2014年1月21日上午，柴志清携带电锯来原告家，加工原告的木材。原告为了加快工作进度，帮忙接、拉木料，不慎被电锯锯伤右手中、环指，当天即送到武汉弘济骨科医院治疗，共花费医疗费13027.5元，新农合报销2556.9元，原告自己支付10470.6元。2014年5月9日，蕲春正路法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为程先平残疾等级10级，误工损失日为事故发生之日起至定残的前一天，护理时间为误工损失日的1／3。因被告拒绝对原告的损失进行赔偿，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿各项损失合计44046.93元。
本院认为，原、被告之间因加工木材形成承揽合同关系。原告主动帮助被告接、拉木材，而被告未阻止，是帮工行为。原告作为木料的受益人，在帮工活动中遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。又原告作为帮工人，理应知道锯木材存在一定的危险性，在提供帮助时未尽注意义务，不按规程操作，导致受伤，应当承担50%赔偿责任。
本次事故所造成的各项经济损失为：
1、医疗费10710.6元：医药费10470.6元，住院伙食补助费120元（15元／天×8天），营养费120元（15元／天×8天）。
2、误工费7010.53元（23693元／年÷365天×108天）。
3、护理费2336.84元（23693元／年÷365天×36天）。
4、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）。
5、交通费260元。
6、鉴定费1300元。
以上合计39351.97元。原告在本案中既是被损害人，又是受益人，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。鉴于原告在本次事故中有较大的过错，由双方分担本次事故的损失，由被告承担19675.99元（39351.97×50%），剩余部分原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法法》第三条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告柴志清赔偿原告程先平19675.99元。
上述款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告负担501元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱帆
二〇一四年八月十四日
书记员 黄坤
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1313号
原告：刘长宝，男，1973年9月22日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
被告：杨芳媛，女，1971年2月1日生，汉族，吉林省大安市大赉乡永昌村前地局子屯，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：刘建民，男，1973年12月11日生，汉族，住吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
原告刘长宝诉被告杨芳媛、刘建民健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告刘长宝的委托诉讼代理人郭鹏、被告杨芳媛、刘建民及其委托诉讼代理人贺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长宝向本院提出诉讼请求：请求判令杨芳媛、刘建民（以下简称二被告）赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等暂计人民币90000.00元整（具体数额以鉴定结论为准）。事实与理由：二被告系夫妻关系，系东利牧场的经营业主。2016年11月4日，二被告打电话叫我去二被告处修理四轮车拖拉机（以下简称四轮车），在修理四轮车过程中我被四轮车的后箱斗砸伤腰部，事故发生后刘建民将我送至白城市中心医院治疗，后转院至吉林大学第一医院救治。因我无力支付高额医疗费用，被迫出院，现双方对我的医疗费赔偿问题协商不成提出上述请求。
二被告辩称，第一，我们不具备被告主体资格，刘长宝修理的四轮车为大安市东利养殖有限公司（以下简称东利养殖公司）名下资产，并非为二被告所有。第二，刘长宝与我方或东利养殖公司存在的是承揽合同关系，并非雇佣关系。刘长宝在当地主要经营一家修理部，从事车辆维修业务，2016年11月4日我方打电话叫刘长宝到东利牧场修理四轮车，向刘长宝一次性支付修理四轮车的费用，双方之间虽然没有签订维修车辆的承揽合同，但已经形成了事实上的承揽合同关系，所以刘长宝做为承揽人应当承担取得工作成果的风险，这里的风险既包括对工作成果质量是否符合定作人的要求的风险，还包括完成工作成果期间所可能遭受的人身损害的风险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。第三，刘长宝提出的赔偿数额没有相应的证据予以证明，且没有明确的计算标准，应当予以驳回。第四，刘长宝作为具有专业技能的车辆维修工人，在进行车辆维修工作前理应进行仔细查看，以备不测。而正是刘长宝忽略了安全注意事项，导致刘长宝被四轮车后箱斗砸伤腰部，刘长宝应承担过错责任，我方在刘长宝维修四轮车过程中并未实际参与，不应对其损害事实承担赔偿责任。综上，应当驳回刘长宝的诉讼请求。
经审理查明：杨芳媛与刘建民系夫妻关系，杨芳媛于2009年6月4日在大安市红岗子乡注册了东利养殖公司，为自然人独资公司，杨芳媛系该公司的法定代表人，主要经营范围为牛养殖销售，饲料经营销售，鲜奶收购销售。刘长宝居住在吉林省大安市红岗子乡红岗子村西红岗子屯，在该屯经营一家修理部。2016年11月4日上午东利养殖公司拉牛粪的四轮车出现故障需要修理，杨芳媛打电话给刘长宝让刘长宝修理四轮车，刘长宝来到事发地点开始修理四轮车，在修理四轮车的过程中刘长宝被四轮车厢斗砸伤，伤后被送往白城中心医院，急诊诊断为腰椎骨折，被收治住院，出院诊断为腰5椎体脱位、骶骨骨折。当日又转院至吉林大学第一医院，被诊断为腰5骶1、2椎体骨折脱位，腰3、4附件多发骨折，马尾综合征，双下肢不全瘫，于2016年11月21日出院。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，证人姜某、于某、刘某、李某的证人证言，杨芳媛递交的东利养殖公司的营业执照1份，白城中心医院住院病历1组、住院病人费用汇总清单1份、住院收费专用票据1份，吉大一院住院病案1组、住院病人费用汇总清单1份、住院收费专用票据1份、出院诊断书1枚。
对杨芳媛递交的东利养殖公司的营业执照虽然刘长宝委托诉讼代理人对其真实性提出异议，经与国家工商行政管理总局国家企业信用信息网络公示系统查询，上述营业执照的内容与该系统查询结果一致，能够认定上述证据是真实的，对该证据本院予以采信。杨芳媛递交的刘长宝为东利养殖公司出具的5组收据，与本案之间不具有关联性，本院不予采信。
根据刘长宝的诉讼请求和二被告的答辩意见，本案争议的焦点是：1.刘长宝的受伤地点在什么地方？2.砸伤刘长宝的四轮车车辆所有人是谁？3.刘长宝与二被告之间是何法律关系，刘长宝申请追加东利养殖公司为本案共同被告是否应予准许？4.如果二被告应当承担责任，刘长宝主张的各项费用是否合理？各方当事人对以上争议焦点无异议或补充。
本院认为，刘长宝与二被告之间是否形成劳务关系存在争议。刘长宝在修理四轮车时受伤，该行为是否为其所主张的劳务关系内容，刘长宝到底和谁之间存在劳务关系，对此需要审查该四轮车的所有人，因该车辆未经检验，无号牌，已无法从车辆登记机关查证，刘长宝对该车辆的所有人亦不明确。庭审中杨芳媛递交了一份东利养殖公司的企业固定资产明细账，用以证明该四轮车为东利养殖公司所有，刘长宝的委托诉讼代理人对其真实性并未提出异议，即能够证实该四轮车并非二被告个人所有，刘长宝也并非为二被告个人修理四轮车，杨芳媛自认打电话给刘长宝通知刘长宝修理四轮车的陈述不能做为刘长宝与二被告之间存在劳务关系及修理四轮车属于与二被告之间存在劳务关系的证据。对刘长宝主张与二被告之间存在劳务关系并以此为由要求赔偿并要求鉴定伤残等级的各项主张，本院均不予支持。
二被告委托诉讼代理人认为刘长宝的诉讼请求不具体，因刘长宝的诉讼请求提出暂定主张费用金额为90000.00元，能够认定该请求具体，对上述意见本院不予采纳。
刘长宝当庭申请追加东利养殖公司为本案共同被告。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，个人之间形成的劳务关系受《中华人民共和国侵权责任法》的调整，适用的是过错原则，个人与法人之间并不受上述规定的调整，且本案并非必要共同诉讼，对刘长宝的上述主张本院不予支持。综上，应当驳回刘长宝的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回刘长宝的诉讼请求。
案件受理费2050.00元，由刘长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 刘德有
人民陪审员 赵全义
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2270号
原告袁清臣，男，1948年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告韩存良，男，1966年1月13日出生，住上蔡县。
原告袁清臣与被告韩存良机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告韩存良的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告申请撤回对被告韩存良的起诉，是对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁清臣撤回对被告韩存良的起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告袁清臣负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 康凌华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05740号
原告郭春义，女，1949年5月3日出生。
委托代理人修娟，女，1976年1月9日出生。
被告赵国兴，男，1964年1月19日出生。
本院在审理原告郭春义与被告赵国兴排除妨害纠纷一案中，原告郭春义于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭春义自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春义撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郭春义负担（已交纳）。
审判员 陈永富
二〇一五年五月十九日
书记员 罗新娅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9044号
原告：许辉，男，汉族，1976年2月5日生。
委托诉讼代理人：王瑾，女，汉族，1976年8月29日生，南京畅融网络科技有限公司法务。
被告：蒋丽，女，汉族，1979年7月14日生。
原告许辉与被告蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许辉委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告蒋丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许辉向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款522000元及利息（本金100000元自2016年2月26日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，本金72000元自2016年3月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，本金350000元自2016年4月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被行签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元作为资金周转，月利率2%，借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日。因用资需要，被告实际从原告借款三次，借款本金合计522000元。借款到期后，被告未还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实被告借款，提供：
1、2015年10月15日原告与被告签订的借款合同，该借款合同记载，“借款人蒋丽，贷款人许辉，借款金额1000000元，借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日，借款月利率2%”。
2、中国民生银行付款回单6页，分别记载：2015年10月15日许辉向蒋丽汇款260000元（另蒋丽同日向许辉出具该款收条），2015年10月22日许辉向蒋丽汇款40000元、50000元（另蒋丽同日向许辉出具90000元收条），2016年2月26日许辉向蒋丽汇款50000元、50000元（另蒋丽同日向许辉出具100000元借条），2016年3月1日许辉向蒋丽汇款72000元（另蒋丽同日向许辉出具该款借条）。
审理中，原告认可被告已归还借款350000元利息42000元（本金350000元自2015年10月22日至2016年4月22日止按月利率2%计算的利息）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款并签订1000000元借款合同，但原告实际给付被告522000元，双方成立522000元借贷关系。借款发生后，被告只按借款合同约定的月利率2%归还部分利息，未归还本金，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款522000元及利息（本金100000元自2016年2月26日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，本金72000元自2016年3月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，本金350000元自2016年4月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息）的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽于本判决生效之日起十日内归还原告许辉借款522000元及利息（本金100000元自2016年2月26日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，本金72000元自2016年3月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，本金350000元自2016年4月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9630元、公告费600元，合计10230元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 朱丽美
二〇一七年二月四日
见习书记员 朱丹丹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更455号
罪犯汤新龙，男,1988年出生，汉族，原户籍所在地奇台县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院2014年6月12日作出（2014）昌刑初字第135号刑事判决，认定被告人汤新龙犯抢劫罪判处有期徒刑7年6个月，附加罚金2800元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯汤新龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤新龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年五月、二〇一五年九月、二〇一六年一月、二〇一六年四月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯汤新龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，但罪犯犯抢劫罪，所犯罪性恶劣，属于重新犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤新龙减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年7月8日至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监45号
刘开珍：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔16号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2436之1号
原告郭金艳，女，1960年6月16日生，汉族，农民。
被告王志才，男，1957年2月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭金艳与被告王志才离婚纠纷一案中，因被告下落不明，暂无法送达法律文书，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一六年九月六日
书记员 刘思佳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执631号
申请执行人：洪斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：孙爱萍，女，1969年7月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：傅芹伟，男，1969年7月21日出生，汉族，住宁波市江北区。
申请执行人洪斌为与被执行人孙爱萍、傅芹伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人孙爱萍、傅芹伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息60115元，负担案件受理费1288元，保全费615元，申请执行费801.73元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孙爱萍、傅芹伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人孙�萍、傅芹伟名下位于宁波市文化路375弄10号301室的房产，本院诉讼保全，但该房抵押给农业银行宁波老外滩支行，被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执631号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 薇
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00474号
原告：刘某，女。
被告：汪某，男。
本院在审理原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年六月二十三日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 侯 伟 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
（2016）吉0721民初363号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：侯伟
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与侯伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月29日，侯伟在我联社下属吉拉吐支行借款10000元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告侯伟未还款，因此我联社提起诉讼，要求侯伟偿还尚欠借款本金10000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 阳
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 侯 伟 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初363号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，委托代理人：高鹏，被告：侯伟，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与侯伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月29日，侯伟在我联社下属吉拉吐支行借款10000元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告侯伟未还款，因此我联社提起诉讼，要求侯伟偿还尚欠借款本金10000元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一六年二月二十三日书记员  刘 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1706号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告王争气。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告王争气物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人张莹莹，被告王争气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告广西福来物业服务有限责任公司系于2003年9月30日依法成立的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号12区13栋1单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积为123.57平方米。2009年3月1日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会签订《龙擎苑物业服务合同》，约定：柳州市龙擎苑业主委员会委托原告对柳州市龙擎苑小区进行管理，物业服务期限为2年，自2009年3月1日起至2011年2月28日止；物业服务费用由业主（或物业使用人）按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅（空置房）的费用标准为每月0.4元／平方米；业主应在每月20日前交纳物业服务费，如业主逾期缴纳，原告按每日3‰加收滞纳金；等等。2011年3月1日、2012年3月21日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会分别续签《龙擎苑物业服务合同》，约定了相同的物业服务费收费和滞纳金计算标准，并将委托管理期限延长至2014年2月28日止。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2009年8月1日至2013年6月30日期间的物业管理费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费1160.9元、滞纳金1829.16元，共计人民币2990.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示该户业主应缴纳物业服务费的计费标准为每月0.2元／㎡。
本院认为，原告为柳州市龙擎苑小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交费义务。故被告应向原告支付2009年8月1日至2013年6月30日期间拖欠的物业服务费1136.8元（123.57㎡×0.2元／㎡×46个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告以其并未与原告签订合同为由拒交物业服务费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与柳州市龙擎苑业主委员会签订的《龙擎苑物业服务合同》对业主具有约束力，本院对被告的这一抗辩不予采信。关于滞纳金，经法庭询问，原告对小区空地曾存在饲养家禽现象以及小区内曾发生盗窃事件未予否认，这从侧面反映出原告在物业管理方面还是存在瑕疵，并未达到全面履行管理义务的程度。因此，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，现原告要求被告支付滞纳金1829.16元，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王争气支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币1136.8元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王争气负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月十日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。