wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7679号
原告：吴秀芬，女，1949年1月8日出生。
委托诉讼代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。
法定代表人：王洪光，董事长。
委托诉讼代理人：郝洪星，男，1971年8月23日出生，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人：张泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告吴秀芬与被告北京宽华建材有限公司（以下简称宽华建材公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芬及其委托诉讼代理人于佳祺、被告宽华建材公司的委托诉讼代理人郝洪星、被告人保西城公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告费用17867.89元，其中各项费用包括：医疗费9467.89元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、判令人保西城公司在为肇事车辆（车牌号为×××）承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内，优先对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年9月26日8时，在北京市大兴区榆垡镇京开公路与榆祥路路口，庞乐驾驶车牌号为×××的大货车由北向西右转弯，适有胡生辉骑电动三轮车由北向南骑行，庞乐所驾驶车辆右侧与胡生辉车前部相撞，事故造成车辆损坏、胡生辉及乘车人吴秀芬受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定庞乐负此事故全部责任、胡生辉无责任。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经该院诊断为脑外伤后综合征、头皮血肿、胸和颈及腰背部软组织损伤、胸12椎体变扁，于2016年9月26日至2016年10月1日在该院急诊外科留观治疗。经查，人保西城公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告认为被告的行为使其在财产上造成了损失、精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
宽华建材公司辩称：事故发生时间、地点、责任认定我公司没有异议。事发时，庞乐系我公司员工，且是在履行工作职务期间。对于原告的合理损失同意在保险范围内进行赔偿。
人保西城公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日8时，庞乐驾驶车牌号为×××的大货车行驶至北京市大兴区榆垡镇京开公路与榆祥路路口由北向西右转弯时，适逢胡生辉驾驶电动三轮车（内乘吴秀芬）由北向南骑行至此，庞乐驾驶的车辆右侧与胡生辉驾驶的三轮车前部接触，事故造成原告及胡生辉身体受伤、车辆损坏。此事故经大兴交通队处理，认定庞乐负事故全部责任、胡生辉无责任。事发后，吴秀芬被急救送往北京市大兴区人民医院进行治疗，经该院诊断为脑外伤后综合征、头皮血肿、胸和颈及腰背部软组织损伤、胸12椎体变扁，吴秀芬自当日开始在该院急诊外科留观治疗，至2016年10月1日出院，实际住院6天，在此期间予一级护理，出院后建议休息叁天，门诊复查。
经查，庞乐驾驶的车牌号为×××的大货车车主为宽华建材公司，庞乐为宽华建材公司的雇佣司机，事故发生时庞乐系在履行职务行为。该车在人保西城公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为500000元，含不计免赔。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，庞乐所驾驶车辆与胡生辉驾驶的车辆相撞后，造成乘车人吴秀芬身体受伤，吴秀芬为治疗伤情而产生医疗费等损失，此损害结果应由人保西城公司在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人庞乐予以赔偿。庞乐系宽华建材公司雇佣人员，事故发生在从事雇佣活动中，庞乐应负的赔偿责任应由宽华建材公司承担。同时，本起事故造成多人受伤，交强险及商业三者险赔偿限额应根据损失数额在各受害人之间予以分配。吴秀芬因此事故给其造成的各项损失数额应由本院结合其伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，根据原告提交的票据，经本院核算，其该项损失为9467.89元；关于住院伙食补助费，原告留院观察6天，每天按100元予以计算，原告的该项损失为600元；关于护理费，结合医院的诊断证明，根据护理费票据，原告的该项损失为1000元；关于交通费，根据原告治疗的情况，本院酌定此损失为300元；关于营养费，人保西城公司对此不予认可，原告并未提供相应的医嘱予以佐证，本院对此不予支持；关于精神损害抚慰金，因吴秀芬伤情并未构成伤残，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴秀芬护理费1000元、交通费300元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿原告吴秀芬医疗费9467.89元、住院伙食补助费600元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告吴秀芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由原告吴秀芬负担四十四元（已交纳），由被告北京宽华建材有限公司负担七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵若含
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11781号
原告：北京市泰魁医疗技术发展有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福6号楼302室。
法定代表人：苏炫魁，总经理。
被告：杨柏青，女，1992年10月2日出生。
委托代理人：赵奎燕（被告之母），女，住北京市东城区。
原告北京市泰魁医疗技术发展有限公司（以下简称泰魁公司）与被告杨柏青劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告泰魁公司法定代表人苏炫魁、被告杨柏青委托代理人赵奎燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰魁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资600元。事实理由：原告于2015年9月6日与被告签订了《文员试用劳动合同书》，合同约定被告在原告处担任文员，试用期为二个月，从2015年9月6日至2015年11月6日止，每月工资为3000元，发工资时间为次月10日-20日。被告签订合同后于7日上班工作，直至于2015年11月27日合同终止。被告在原告公司工作两个多月不到三个月。原告共分三次支付了被告工资8400元，其中9月被告从7日开始工作，除周六、日休息外，实际共工作18天，应付工资2400元；第二个月支付全额工资3000元；第三个月即11月27日合同终止，被告实际工作并未足月，但是原告仍然为其支付了满月全额工资3000元，实际11月份还多付了被告工资。据此，原告并不拖欠被告工资。
被告杨柏青辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告说谎歪曲事实真相，不但克扣被告工资且没上五险一金，原告将2015年9月5日改成了9月6日止，私自更改合同，原告说被告于7日上班工作是谎言。2015年9月1日被告多次要求签合同并上班，但9月1日-5日是阅兵，各单位都没上班，被告于2015年9月6日早8点上班。原告克扣工资600元，2015年10月8日傍晚，10月19日傍晚等时间被告加班，之后把被告解雇，综上所述不同意原告诉讼请求要求原告补发600元工资，补上五险一金，补发加班费，支付误工费、电话费、车费。
本院经审理认定事实如下：杨柏青于2015年9月6日入职泰魁公司担任文员，2015年11月27日双方劳动关系解除，杨柏青月工资标准为3000元，泰魁公司已支付杨柏青20**年9月工资2400元、2015年10月工资3000元、2015年11月工资3000元。杨柏青于2015年12月1向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰魁公司：1、支付2015年9月6日至2015年10月6日差额工资600元；2、补缴2015年9月6日至2015年11月28日期间的五险一金2700元；3、支付2015年10月21日、2015年11月17日延时加班工资408元；4、支付因纠纷产生的误工费540元、电话费80元、交通费100元。2016年5月18日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第478号裁决书，裁决：1、泰魁公司支付杨柏青20**年9月6日至2015年10月6日差额工资600元；2、驳回杨柏青的其他仲裁请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为：杨柏青主张泰魁公司未足额支付2015年9月工资，还差600元，原因是泰魁公司之前通知其于2015年8月30日上班，但赶上阅兵，2015年9月6日正式上班，2015年9月1日至9月5日是国家公假，应当支付整月工资3000元。泰魁公司主张已足额支付杨柏青20**年9月7日至月底工资2400元，且杨柏青虽上班到2015年11月27日，但泰魁公司支付了整月工资3000元，所以不拖欠杨柏青工资。
本院认为，双方一致认可杨柏青于2015年9月6日入职泰魁公司，杨柏青虽主张2015年9月1日至9月5日是国家公假，泰魁公司应当支付工资，但缺乏依据，本院不予采信。杨柏青工作期间为2015年9月6日至2015年11月27日，泰魁公司向其支付的工资总额不低于法定标准，故本院对泰魁公司要求不支付杨柏青工资差额600元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
北京市泰魁医疗技术发展有限公司无需支付杨柏青工资差额六百元。
案件受理费5元，由杨柏青负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第183号
上诉人（原审原告）蔡满富。
委托代理人（特别授权代理）赵作华。
被上诉人（原审被告）蔡仁杨。
委托代理人（特别授权代理）马显涛。
上诉人蔡满富因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人蔡满富的委托代理人赵作华、被上诉人蔡仁杨的委托代理人马显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系同村村民。原告蔡满富原担任村自来水打水、管理工作。今年上半年新一届村领导班子换届后，决定该工作由被告蔡仁杨接替，并已书面通知原告并在村张贴公告，告知原告自2008年6月6日起，由被告蔡仁杨负责该项工作。2008年6月6日中午，被告蔡仁杨去抽水房安装新锁，午后1点左右，原告蔡满富也去抽水房，见被告已将门锁换掉，原、被告即为门锁之事发生争执，原告蔡满富即用脚踢门并自己躺倒在地上。后原告在诸暨市人民医院住院治疗12天，花去医疗费7396.92元。经法院审查，认为原告蔡满富无明显损伤，住院期间住高级病房；蔡满富头部无明显肿块，身体其它部位更无损伤，伤后也无听力障碍，故住院期间所做的彩超检查、胸部摄片、听功能检查与损伤无关；乙肝三系检查也非住院病人的常规检查项目；原告蔡满富在住院期间还大量使用营养类药物果糖注射液，使用的泌淋清胶囊系泌尿系统用药，也与外伤无关。
原审法院认为，原告蔡满富在明知新一届村委会已决定并告知原告村自来水打水、管理工作自2008年6月6日起由被告蔡仁杨负责接替的情况下，仍与被告蔡仁杨为抽水房门锁之事发生争执，并用脚踢门，后原告又自己躺倒在地，该事实由在水井边洗碗的证人蔡某甲、蔡某乙、骆某、蔡某丙的证言所证实，事实清楚，证据充分；原告提供的证人蔡某丁、蔡某戊的证言，其待证事实相互矛盾，证言不事实、客观，且无证据证明该两证人在纠纷现场，故其证言不予认定；原告蔡满富躺倒在地后，无明显损伤，住院期间住高级病房，花费住院费用明显偏高；头部无明显肿块，身体其它部位更无损伤，伤后也无听力障碍，故住院期间所做的彩超检查、胸部摄片、听功能检查与损伤无关；乙肝三系检查也非住院病人的常规检查项目；原告蔡满富在住院期间还大量使用营养类药物果糖注射液，使用的泌淋清胶囊系泌尿系统用药，也与外伤无关。综上，原告蔡满富起诉被告蔡仁杨伤害致伤没有事实依据，由此而引起的经济损失应由原告自行承担，原告起诉要求被告赔偿经济损失的诉讼请求应予驳回。被告蔡仁杨辩称成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告蔡满富要求被告蔡仁杨赔偿医疗费等各项经济损失计人民币9874.04元的诉讼请求。一审案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蔡满富负担。
上诉人蔡满富不服一审判决，提出上诉称：一、一审判决认定事实重大错误。1、证人蔡某丁、蔡某戊、蔡某己的证言已直接证实被上诉人在本次纠纷过程中用拳头击打上诉人致上诉人倒地，造成上诉人身体伤害，同时上诉人的病历及就医的相关证据证实上诉人身体受到损害的事实。这两方面的证据互为印证，足以认定被上诉人伤害上诉人的事实，而一审法院不予认定。2、一审未采信证人蔡某丁、蔡某戊、蔡某己的证言是证据规则适用不当，存在偏颇：首先，蔡某甲、蔡某乙、骆某系被上诉人主动约集作证，违背常理。其次，被上诉人提供的证人证言均不能证明证人蔡某丁、蔡某戊、蔡某己不在现场，未看到现场的纠纷过程。3、一审法院否定上诉人提交的证人证言系认定事实的重大错误。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是矛盾和不公平的。1、根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，应由被上诉人对治疗的必要性和合理性承担相应的举证责任，但一审在被上诉人未提供证据的情况下作出认定和判决显属不公，且一审判决驳回上诉人诉讼请求，又审查上诉人的请求是否合理，显然自相矛盾。2、一审判决认定“自2008年6月6日起由被告蔡仁杨负责接替的情况下，仍与被告蔡仁杨为抽水房门锁之事发生争执”显然与事实不符，因上诉人从未接到正式通知，也未安排人员交接，上诉人当天打水管理属份内事务，此次纠纷发生的原因应归责于被上诉人。综上，请求二审法院撤销（2008）诸民一初字第3797号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡仁杨答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，没有证据证实。上诉人主张纠纷中被上诉人用拳头击打上诉人不是事实。上诉人方证人证言亦相互矛盾，且上诉人提供的病历卡中记载上诉人的头部没有受伤，不存在头部被拳头击打的事实。蔡某甲、蔡某乙、骆某的证言证明上诉人是自己躺倒在地的。退一步讲，上诉人的诉讼请求明显过高，不符合实际，上诉人本身存在一定过错。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人蔡满富在二审中未提供新的证据。
被上诉人蔡仁杨在二审中提供如下证据：1、蔡某丁儿子蔡祝宝所作书面证言，要求证明蔡某丁事发时不在现场的事实；2、蔡某己的书面证言1份，要求证明蔡某己事发时不在现场，对本案事实并不清楚的事实。上诉人质证认为：被上诉人提交的证据不能作为二审的新证据，是否是证人本人所书写，并不清楚。本院认证认为，证据1、2并非被上诉人一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人蔡满富于2008年6月8日由诸暨市公安局璜山派出所所作的询问笔录中陈述到：“我们打架时，在水泵房路对面有几个女的在洗碗，她们是距离我们这边最近格。”上诉人在原审庭审中对蔡某甲、骆某、蔡某乙、蔡某丙系本案目击证人亦无异议。上诉人蔡满富的陈述证实洗碗的骆某、蔡某乙、蔡某甲、蔡某丙是本案中上诉人与被上诉人发生纠纷时在场的目击证人。上诉人对蔡某丙的证言无异议。骆某、蔡某乙、蔡某甲、蔡某丙均陈述看见上诉人踢了水泵房门后，自己躺在了地上，被上诉人并未打过上诉人，同时公安机关依职权对蔡某甲、骆某、蔡某乙所作询问笔录均系事发当天所作，原审法院根据上述四人证言认定上诉人、被上诉人因门锁之事发生争执，上诉人即用脚踢门并自己躺倒在地上事实清楚，依据充分，并无不当。上诉人主张一审未采信公安机关对蔡某丁、蔡某戊、蔡某己三人所作笔录，事实认定错误，经审查，以上三个笔录均系案发10天后所作，且骆某、蔡某乙、蔡某丙均陈述除她们洗碗的几个以外，并无其他人员在场。蔡某己陈述未看见打架情况，只听见“碰”的拳头声音，严重不符常理，原审法院未采纳上诉人方的三人证言符合法律规定，对上诉人的该上诉意见本院不予采纳。据此，上诉人主张其受被上诉人殴打，与本院查明的事实不符，上诉请求依据和理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人蔡满富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 吴银萍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第242号
原告东营市半球纺织有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区广泰路89号。
法定代表人赵心厚，该公司董事长。
委托代理人蒋园园，女，1982年12月16日出生，汉族。
委托代理人李明坤，男，1969年10月11日出生，汉族。
被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地：吴江市盛泽镇南环路。
法定代表人周美丽，该公司经理。
原告东营市半球纺织有限公司（以下简称“半球公司”）诉被告吴江绵亿纺织有限公司（以下简称“绵亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告半球公司委托代理人李明坤、蒋园园到庭参加了诉讼。被告绵亿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半球公司诉称，2012年7月3日至2013年10月24日原告与被告多次签订《棉纱购销合同》并发生棉纱购销业务，截止2013年10月24日被告累计欠原告货款1668271.29元；2013年10月25日至2014年3月8日原告与被告签订8次《棉纱购销合同》，原告向被告发货148.3326吨，货款4086899.58元，期间原告分批共收回货款4600000元，截止2014年3月10日被告累计欠原告货款1155170.87元。原、被告签订的《棉纱购销合同》（合同编号为：20130718、20130924），被告逾期未履行完毕，给原告造成货物积压和货物降价损失。原告按照双方签订的购销合同，履行了交付货物的合同义务，被告未履行付款义务，属于违约。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付货款1155170.87元；并支付2013年7月3日至2014年4月9日期间利息。2、棉纱购销合同逾期未履行完毕，要求被告继续履行合同，同时支付未履行合同期间产生的利息。3、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项和诉讼请求第一项中2013年7月3日至2014年4月9日的利息，要求被告偿还货款1155170.87元。
被告绵亿公司未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告与被告签订的《棉纱购销合同》六份，拟证明原被告于2013年11月6日在广饶签订棉纱合同，合计金额为244000元；2013年11月14日签订棉纱合同，合计金额为304200元；2013年12月11日签订棉纱合同，合计金额为804000元；2013年12月22日签订棉纱合同，合计金额为478200元；2014年2月10日签订棉纱合同，合计金额为334910元；2014年2月28日签订棉纱合同，合计金额为342600元，共计金额为2507910元。
证据2、原告与被告财务对账函一份，拟证明原、被告发生业务后，原告陆续发货被告也支付货款，截止2014年4月4日原、被告经对账，截止2014年3月31日止被告欠原告棉纱货款1155170.87元。
被告绵亿公司未提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因其来源合法，与本案具有关联性，形式要件具备，故可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年7月3日至2013年10月24日原告与被告多次签订《棉纱购销合同》并发生棉纱购销业务，截止2013年10月24日被告累计欠原告货款1668271.29元；2013年10月25日至2014年3月8日原告与被告签订8次《棉纱购销合同》，原告向被告发货148.3326吨，货款4086899.58元，期间原告分批共收回货款4600000元，截止2014年3月31日被告累计欠原告货款1155170.87元。2014年4月4日，原告向被告发出财务对账函一份，载明：“财务对帐函吴江绵亿纺织有限公司：贵单位至2014年3月31日止尚欠我单位货款计人民币（大写）壹佰壹拾伍万元伍仟壹佰柒拾元捌角柒分（小写）1155170.87元（其中尚未开发票686700.00）1、核对相符（冯秋霞签名）2、核对不符，相差金额---（）3、请加盖公章或财务章后邮寄（或传真0546-7722208）我司。谢谢合作！吴江绵亿纺织有限公司财务专用章（盖章）已核对冯秋燕14.4.7东营市半球纺织有限公司（盖章）2014年4月4日”。
本院认为，原告半球公司与被告绵亿公司签订的《棉纱购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告绵亿公司提供符合规格型号的棉纱，被告绵亿公司收到原告提供的棉纱后，应当将货款及时支付原告。截止2014年3月31日，原告与被告对账确定被告尚欠原告1155170.87元，故对原告要求被告绵亿公司支付尚欠货款1155170.87元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求，系对其实体权利的处分，对被告并无不利，由原告承担相应的法律后果。被告绵亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江绵亿纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营市半球纺织有限公司货款1155170.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15197元，减半收取7598.5元，保全费5000元，均由被告吴江绵亿纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一四年六月十六日
书记员 张丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同方一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初83号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杨津华，男，1970年4月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，住郑州市中原区。因犯盗窃罪于2000年8月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年8月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年5月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2010年8月25日刑满释放。因盗窃于2017年11月19日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，同日因病情严重可能危及生命安全停止执行拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同日因患有严重疾病被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，于2018年1月12日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人杨津华犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人杨津华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2017年11月18日17时许，被告人杨津华在郑州市中原区某单元楼下，将被害人李某4的一辆粉红色阿米尼牌电动车盗走。经鉴定，该电动车的价值为2082元。
2、2017年11月22日18时许，被告人杨津华在郑州市中原区某路交叉口向北约100米处，将被害人李某5的一辆粉红色福喜牌电动车盗走。经鉴定，该电动车的价值为2143元。
3、2017年12月26日1时许，被告人杨津华在郑州市中原区某歌迷附近的停车处，将被害人楚卫东的一辆浅绿色和平福喜牌电动车盗走。经鉴定，该电动车的价值为2314元。
上述事实，被告人杨津华在开庭审理中并无异议，并有被害人杨某、李某5、楚某的陈述，证人李某1、李某2、李某3的证言，辨认笔录及照片，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，提取证明、指认赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人领条、情况说明、到案经过、前科情况查询表、刑事判决书、释放证明、户籍证明、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨津华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控杨津华犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨津华应在该幅度内予以量刑。
在对被告人杨津华量刑时，本院考虑到以下因素：1、杨津华到案后能够如实供述自己的罪行，并同意适用简易程序，对其从轻处罚。2、被盗的电动车已追回发还被害人，对其酌情从轻处罚。3、杨津华因犯罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚。4、杨津华多次盗窃，对其酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨津华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的2日后，自2017年12月31日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年二月二十三日
书记员 车雪荣
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第942号
原告：代某某
委托代理人：周生福，四川宏剑律师事务所律师。
被告：周某某
本院在审理原告代某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年8月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告代某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对周某某的起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 雨
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1806号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：韩传忠，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：董梦燕，女，1975年8月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：杨印堂，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：韩圣君，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告韩传忠、董梦燕、杨印堂、韩圣君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，2017年6月21日。济南农村商业银行股份有限公司长清支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范超元
二〇一七年六月二十三日
书记员 任珂莹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第143号
申请执行人邹平县汽车出租公司。
法定代表人张雷，该公司经理。
被执行人姜辉。
申请执行人邹平县汽车出租公司与被执行人姜辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）邹商初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人姜辉已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹商初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年五月七日
书记员 刘亚伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更728号
罪犯唐远平，男，1984年7月21日出生，湖南省邵阳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年9月18日作出（2015）深龙法刑初字第2920号刑事判决，认定被告人唐远平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐远平在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐远平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐远平减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初256、257、258号
原告：梅艰苦，男，生于1954年1月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：周陈明，男，生于1998年10月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：周念章，男，生于1999年1月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
共同委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼，调解，签收法律文书，办理诉讼费退费等。
被告：梅义春，男，生于1982年3月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：陈灵彦，女，生于1983年1月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住。代理权限：参与调解，签收法律文书等。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
负责人：郑秀明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐坤，永安财险黄冈中心支公司员工。代理权限：起诉、应诉，申请回避，提供证据，辩论，代为调解，领取判决书等。
原告梅艰苦与被告梅义春、永安财产保险股份有限公司江西分公司，原告周陈明与被告梅义春、永安财产保险股份有限公司江西分公司，原告周念章与被告梅义春、永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷三案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序合并公开开庭进行了审理。
原告梅艰苦、周陈明、周念章共同向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告梅艰苦124341元、周陈明10598元、周念章113631元，共计248570元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日13时许，被告梅义春驾驶鄂Ｊ×××××小客车行驶在孔垄镇公口村乡村道路由南向北方向至蕲龙公路路口左转弯行驶时，与周陈明驾驶的摩托车发生碰撞，致使摩托车驾驶人周陈明、乘坐人梅艰苦、乘坐人周念章受伤，车辆受损。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及三者险保险限额范围内一次性赔偿原告梅艰苦因本次事故而受到的损失100000元；赔偿原告周陈明因本次事故而受到的损失10300元；赔偿原告周念章因本次事故而受到的损失49200元。合计159500元。
二、由被告梅义春赔偿原告梅艰苦鉴定费2100元。
三、由原告梅艰苦获得保险赔款后返还被告梅义春10855元，综合上述第二项，梅艰苦实际尚应返还被告梅义春8755元；由原告周陈明获得保险赔款后返还被告梅义春1878元；由原告周念章获得保险赔款后返还被告梅义春10700元。
上述应履行义务，均限于2018年5月31日前履行完毕。
四、原告梅艰苦、周陈明、周念章自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告梅义春负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈剑锋
审判员 汪贺江
审判员 宛 燕
二〇一八年五月八日
书记员 邓翘险
帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7094号
罪犯杨孝东，男，汉族，初中文化，1977年10月10日出生于安徽省萧县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年3月15日作出（2012）鼓刑初字第35号刑事判决，以被告人杨孝东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月18日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨孝东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨孝东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨孝东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝东减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2132号
原告：林海岳。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
被告：陈祝伟。
原告林海岳与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司、陈祝伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告林海岳诉称：被告金永满和被告陈菊琴系夫妻关系，被告于2007年11月26日向原告借款人民币75000元，2008年2月13日向原告借款人民币100000元，2008年5月26日向原告借款人民币80000元，约定利息按月息2%计算，借款时间为一年，由被告浙江金满投资有限公司、陈祝伟提供保证担保。2009年4月1日被告重新出具了借条，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告人民币255000元并支付利息（利息截至2015年5月30日止为127500元，之后的利息按约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林海岳的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶旭芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城少民初字第43号
原告张某甲，女，汉族。
法定代理人李某（系原告母亲），女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人李某、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告婚生女儿，2005年4月11日，被告与原告之母因夫妻感情不和经兰州市城关区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，该抚养费在当时仅够维持。但随着近年物价的逐渐增高，每月300元的抚养费已经不够，且原告今年即将步入高中，有补课、住校等花费较高的生活开支。而原告之母的收入有限，加之身体不好，患有白内障与严重肝病，导致长期请假，收入剧减。被告有工作且有收入，但是基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。故请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，1、其与原告母亲离婚的时候把所有的财产留给了原告的母亲；2、被告的工资收入低，再加上被告的身体不好，现在用于治疗疾病及生活已经很困难了，无法给原告增加抚养费；3、原告所诉其法定代理人患有严重疾病，收入剧减与事实不符；4、被告虽然疾病缠身举步维持生活，但对于原告确实尽力在尽父亲应尽的义务，2013年给原告购置电脑价值4800元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲的母亲李某与被告张某乙原系夫妻关系，双方于1998年11月19日生育原告张某甲。2005年4月11日，李某与张某乙经本院调解离婚，双方协议原告张某甲由母亲李某抚养，被告张某乙每月支付原告抚养费300元。现原告以每月300元抚养费不能满足其正常生活为由诉至本院，要求被告每月支付抚养费1500元。
另查明，被告张某乙每月平均收入2032元，其患有脊髓硬化症。
上述事实，有（2005）城拱民初字第99号民事调解书、国电兰州热电有限责任公司工资证明、石嘴山中心医院疾病诊断证明书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然原告母亲与被告张某乙离婚时就抚养费达成协议，但随着原告的成长及物价水平的提高，被告张某乙每月支付原告抚养费300元已难以保证原告的实际需要。现原告要求被告增加支付抚养费，合法有据，本院予以支持。但考虑到被告张某乙的负担能力及本地的实际生活水平，本院酌定被告张某乙每月支付给原告张某甲的抚养费增加至550元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
被告张某乙自2014年7月起每月支付张某甲抚养费550元，至原告张某甲独立生活时止。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 王文洁
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柳 佳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第621号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人洪某勇，男，1979年8月22日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：普宁市。2014年1月18日因本案被拘传，次日因吸毒被行政拘留15日，同年2月2日被决定强制戒毒二年，同年8月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人洪某勇犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年10月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人洪某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年1月18日15时许，被告人洪某勇在本区荷塘镇中兴三路华哥大排档一房间内，将0.8克毒品海洛因卖给容某洪，得款人民币600元，交易后被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人洪某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人容某洪的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，化验检验鉴定意见，视听资料，中国移动通信客户详单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证，被告人洪某勇的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，重0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人洪某勇判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人洪某勇犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，2014年1月18日被羁押1日应折抵刑期1日，即自2014年8月8日起至2015年2月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一四年十一月四日
书记员 黄桂花
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初546号
自诉人：某社。
委托诉讼代理人：薛某某。
委托诉讼代理人：张某甲。
被告人：董某某。
自诉人某社以被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法由审判员韩东华独任审理，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。自诉人某社委托诉讼代理人薛某某、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人某社诉称，自诉人某社与董某某民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，2017年7月20日送达执行通知书和财产报告令，责令被告人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年内的财产状况。经查明，被告人有能力执行拒不执行，根据有关法律规定，被告人董某某已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人董某某对自诉人控诉的罪名无异议，但其已全部履行判决书确定的义务，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人董某某与某社因金融借款合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理，于2016年12月6日作出（2016）豫1681民初3670号民事判决书，判决被告夏某某、张某乙偿还自诉人借款39600元及利息。被告人董某某承担连带担保责任。判决书确定的履行期间届满后，被告人董某某未履行该判决书确定的义务。后自诉人于2017年7月5日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年7月20日送达了执行通知书和财产报告令，董某某收到上述法律文书后既未履行判决书确定的义务，也未向法院如实申报财产。被告人拒不履行判决书确定的义务，给自诉人造成了重大损失。
另查明，被告人董某某在庭审中供述其在某村有三间二层楼房一栋。2017年6月至7月其在河南开封打工，每月工资3000余元。
证明上述事实的证据有：1、自诉人营业执照、法定代表人身份证明及被告人身份证复印件，证明自诉人法人身份和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2016）豫1681民初3670号民事判决书，该判决书确认了被告人董某某应负的法定义务。3、强制执行申请书、项城市人民法院执行案件立案登记表和执行案件信息登记表。证实经某社申请，本院于2017年7月5日立案执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年7月24日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执967号执行通知书、财产报告令及送达回证，证实执行通知书和财产报告令的送达情况。6、河南省项城市人民法院(2017)豫1681执967号拘留决定书及执行拘留通知书回执，证明本院于2017年7月20日将被告人拘留的事实。7、自诉人贷款本金利息收回凭证，证明被告人已全部履行判决书确定的义务。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立。被告人董某某在庭审中自愿认罪，且已全部履行判决书确定的义务，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：
被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1204号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰，行长。
委托代诉讼理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：盛德。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告盛德信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告盛德经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告盛德偿还原告截至2016年4月7日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金及其他费用共计124569.86元（此后利息另计）；2、被告盛德赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告盛德于2012年7月29日在原告处办理一张信用卡，卡号为4895920317268***，帐号为2295920317268***。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。
被告盛德未答辩亦未提交证据。
原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告盛德留存于原告处的身份证复印件，证明被告盛德的身份；2、被告的中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；3、信用卡交易明细，证明被告申领的信用卡的卡号为4895920317268***，帐号为2295920317268***，同时证明被告的透支与还款情况；4、账单信息查询结果，证明截至2016年8月7日，被告盛德拖欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计131797.45元；5、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盛德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。
本院经审理认定事实如下：被告盛德于2012年7月29日在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，后被告获一卡号为4895920317268***的信用卡，对应帐号为2295920317268***。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下情形的……甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2014年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月7日，被告拖欠透支本金89770.2元，利息33265.62元，滞纳金及分期手续费共计8761.63元。
本院认为，被告盛德在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告盛德应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告盛德偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。
关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛德偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为4895920317268***的信用卡（对应帐号为2295920317268***）透支本金89770.2元、滞纳金及分期手续费共计8761.63元及相应利息（截至2016年8月7日利息为33265.62元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2802元，公告费700元，合计3502元（原告已预交），由被告盛德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2802元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 贾 设
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦梦妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17652号
原告李雪垠，男，1971年1月12日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李雪垠诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李雪垠撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行初9号
原告刘正文，男，1967年11月2日生，彝族，现住开远市。
被告开远市人民政府。所在地：开远市东兴路政府行政中心。
法定代表人吴志雄，职务：市长。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。
原告刘正文诉被告开远市人民政府征地补偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘正文诉称，2000年开远市政府为解除辖区燕子窝村小组山体滑坡隐患，经市政府、林业局、灵泉办事处与林业局白土墙国有林场协调，林场同意划出土地给政府安置群众，安置建房占用了原告的4亩承包地，政府只给付了1000元青苗补偿费，违反了《征地补偿条例》的相关规定。要求法院判令被告按政策支付占有耕地的补偿费及其它费用。
被告开远市人民政府答辩称，原告承包经营权证上的4亩土地属于开远市林业局白土墙国营林场所有，其实际种植的土地面积仍有4亩，其起诉不具备诉讼主体资格和已超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告刘正文所诉2000年开远市人民政府为解除辖区燕子窝村小组山体滑坡隐患占用了原告的4亩承包地建安置房，未给付其征地补偿费及其它费用的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，故对原告刘正文的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘正文的起诉。
案件受理费50元退还原告刘正文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审?判?长?毛正全
审?判?员?莫云辉
审?判?员?王宏伟
二〇一六年六月二日
书?记?员?方?芳（兼）
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第754号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告阳暖明。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告阳暖明合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月三日
代理书记员 王树林
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3239号
原告：姚录克，男，1971年8月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：马喜春，男，1972年3月3日生，回族，住方城县。
被告：马季佳，又名马佳，女，1972年1月18日生，汉族，住方城县。
原告姚录克与被告马喜春、马季佳为民间借贷纠纷一案，原告姚录克于2016年9月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚录克的委托代理人杜宏山到庭参加了诉讼，被告马喜春、马季佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚录克诉称：被告马喜春于2015年5月26日向原告姚录克借款100000元，约定利息2分。现原告急需用款，经多次催要，被告拒不归还，经了解该笔借款用于二被告家庭共同生活。请求法院依法判令：被告归还原告借款本金100000元并自2015年5月26日起按月息2分计付利息至款清之日至，诉讼费用由被告承担。
原告姚录克为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：
原告身份证复印件；
2015年5月26日借条一份。
被告马喜春、马季佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无举证，无质证。
经审理查明：被告马喜春与被告马季佳系夫妻关系，被告马喜春于2015年5月26日在原告姚录克处借款100000元，约定月息2分，并出具借条一份，之后一直未予归还所借本金及利息。原告于2016年9�21日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款本金100000元并自2015年5月26日起按月息2分计付利息至款清之日至，诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告马喜春于2015年5月26日在原告姚录克处借款100000元，有被告马喜春出具的借条为凭，对原、被告借款的事实，本院予以确认。被告马喜春借款后，应当及时归还借款，经催要不还，是违约行为，被告马喜春应当向原告姚录克清偿借款本金100000元；原告姚录克要求被告马喜春按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告马喜春、马季佳在借款发生时是合法夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告马季佳对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马喜春、马季佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩�利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马喜春、马季佳于本判决生效后五日内偿还原告姚录克借款本金100000元并自2015年5月26日起按月息2%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马喜春、马季佳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘人榜
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102财保138号
申请人：云南融科房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市学府路690号金鼎科技园区*号平台**幢***号。
法定代表人：王翔，系该公司总经理。
委托代理人：张剑萍、和三妹、苏文新，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：刘艳萍，男，汉族，1984年11月7日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人云南融科房地产开发有限公司诉被申请人刘艳萍诉前财产保全纠纷一案，申请人于二○一六年五月十六日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘艳萍所有的价值人民币399249.36元（大写：叁拾玖万玖仟贰佰肆拾玖圆叁角陆分）的财产，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘艳萍所有的价值人民币399249.36元（大写：叁拾玖万玖仟贰佰肆拾玖圆叁角陆分）的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 畅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李怡庭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4791号
原告：荣成匠心旅游服务有限公司，统一社会信用代码：91371082564061001G，住所地：荣成市凭海西路88号。
法定代表人：詹峰，总经理。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兵，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告：戴连运，男，1973年11月23日出生，住荣成市。
原告荣成匠心旅游服务有限公司与被告戴连运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成匠心旅游服务有限公司撤诉。
案件受理费75元（系减半收取），由原告荣成匠心旅游服务有限公司负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 许帅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终258号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报梅海锋，男，1981年12月8日出生于山东省兖州市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省兖州市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人梅海锋犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）沪0112刑初1756号刑事判决，对被告人梅海锋以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。原审被告人梅海锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅海锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅海锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梅海锋撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1745号
原告：任惠花。
原告：袁清革。
原告：袁清利。
委托代理人：袁清霞。
原告：袁清霞。
被告：张营。
被告：郭佳佳。
本院在审理任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利诉张营、郭佳佳机动车交通事故纠纷一案中，原告任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利于2014年10月29日申请撤诉。
本院认为，任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利负担。
审判员 张习坤
二〇一四年十月二十九日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1745号原告：任惠花，女，汉族，1946年8月7日出生，住新乡市。原告：袁清革，男，汉族，1968年7月18日出生，住新乡市。原告：袁清利，女，汉族，1977年7月27日出生，住新乡市。委托代理人：袁清霞，女，汉族，1970年9月12日出生，住新乡市。原告：袁清霞，女，汉族，1970年9月12日出生，住新乡市。被告：张营，男，汉族，1991年7月24日出生，住河南省延津县，现住。被告：郭佳佳，女，汉族，住辉县。本院在审理任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利诉张营、郭佳佳机动车交通事故纠纷一案中，原告任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利于2014年10月29日申请撤诉。本院认为，任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由任惠花、袁清革、袁清霞、袁清利负担。审判员  张习坤二〇一四年十月二十九日书记员  荆亚盟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2073号
申请执行人刘长明。
被执行人张官学。
被执行人文登文海置业有限公司。
法定代表人王琪，总经理。
申请执行人刘长明与被执行人张官学等民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02918号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02918号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2493号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马贵东，男，1988年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告垫富宝投资有限公司与被告马贵东合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费189元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年七月十八日
书记员 宋玉丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖12号
原告：毕某，男，1962年6月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：张某，女，1970年12月15日生，汉族，住博兴县。
原告毕某与被告张某离婚纠纷一案，山东省博兴县人民法院于2017年6月5日立案。
毕某诉称，原被告经人介绍于2013年1月23日登记，由于认识时间短，没有多少了解，被告隐瞒了患有××患的事实。更有甚者被告数次当原告面对风烛残年的原告母亲做河东狮吼至原告母亲长期惊恐万状，言及被告就是“打我的人来了”，使老人身体每况愈下，被告曾多次表示我家老人没有为其看过一天孩子，亦没有为其做过一次饭，因而拒绝赡养老人，言：你的老人，你孝顺就行了，××的。更有甚者被告于农历二零一五年十月初五弃重症婆婆不顾，离家而去，数年不归，××症加重，至于上月病故期间被告既没有前来问候过一次，亦没有过一个电询的问候，真是是可忍孰不可忍，故原告起诉，坚决与这离婚。
山东省博兴县人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。
本院认为，山东省博兴县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由滨州市滨城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 娟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1602号
原告：张启泉，男，1947年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明英（原告之女）。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托诉讼代理人：方林，男，公司员工。
被告：代德明，男，1963年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪�师事务所律师。
原告张启泉诉被告中铁十五局集团有限公司、代德明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张启泉于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启泉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启泉撤诉。
本案受理费3423元，减半收取计1711.5元，由原告张启泉负担。
审判员 曾文剑
二〇一七年一月三日
书记员 龙治林
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第473号
原告万戍金。
原告刘志军，系原告万戍金之丈夫。
原告万戍金、刘志军的委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告刘连文。
被告熊志华。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人谭春源，该分公司负责人。
本院在审理原告万戍金、刘志军诉被告刘连文、熊志华、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，俩原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告万戍金、刘志军的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万戍金、刘志军撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告万戍金、刘志军负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第961号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人杨春山，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人杨春山立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨春山应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第859号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑×3，男，1991年10月11日。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月25日被羁押，2014年1月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人黄治中，北京舟岛律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人郑×3犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人郑×3及其辩护人黄治中到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年8月至12月间，被告人郑×3伙同郑×1（另案处理）等人在本市丰台区西罗园一区×号暂住地内，通过“北京品牌店”、“奥尔森户外”、“玲玲外贸批发”三家网店，销售假冒的“CANADAGOOSE”注册商标的服装，销售金额达人民币32万余元。后被查获。经鉴定，从其暂住地当场起获的26件“CANADAGOOSE”牌羽绒服均为假冒注册商标的商品。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的证人证言、鉴定结论、书证及被告人的供述等证据，认为被告人郑×3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法惩处。
被告人郑×3对公诉机关指控犯罪事实均无异议。
被告人郑×3的辩护人认为：被告人无前科劣迹，其主观恶性不深；积极缴纳罚金，有诚恳的认罪态度。综上，建议法庭对其减轻、从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月至12月间，被告人郑×3伙同郑×1（另案处理）等人在本市丰台区西罗园一区×号其暂住地内，通过“北京品牌店”、“奥尔森户外”、“玲玲外贸批发”三家网店，对外销售假冒的“CANADAGOOSE”注册商标的服装，销售金额达人民币32万余元。后被查获。经鉴定，从其暂住地当场起获的26件“CANADAGOOSE”牌羽绒服均为假冒注册商标的商品。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人郑×1证言，证：2013年10月开始，我给我的朋友郑×3打工。郑×3在淘宝网上经营网店，对外销售服装，他的网店名称叫做“北京品牌店”、“玲玲外贸批发”。
郑×3在丰台区西罗园一区×号房间开网店，我们平时也住在这里。郑×3的网店对外销售加拿大鹅牌羽绒服，是假的，属于高仿，我不清楚他的进货渠道。
我平时主要负责验货、打包、发货，有时候郑×3外出进货不在时，他会给我打电话，让我关注一下网店有没有订单，如果有的话就让我把地址抄下来，然后打包发货。他给我的工资是每月2000元，管吃管住，没有提成，我已经领过两个月的工资了。郑×3的表弟郑×2也给郑×3打工，他刚来一个月左右，平时主要干一些验货、打包、发货的活。
对外销售的服装因款式不同，所以价格也不一样，100元至300元的都有，成交最多的是200多元一件的。我来的这两个月经我手发的货大约有100多件，我来之前卖出多少件我就不清楚了。郑×3平时进来的衣服都放在我们的暂住地。
2、证人郑×2证言，证：我从广州老家来北京玩，就住在我堂哥郑×3家，即丰台区西罗园一区×号。郑×3在北京开网店卖服装，他忙不过来的时候会让我帮忙。我只知道郑×3的网店对外销售的是“加拿大鹅”牌羽绒服，不是正品，是高仿的，至于他网店的店名、他从哪里进货、进货价格、销售价格以及销售数量我都不清楚。
网店是郑×3开的，他平时主要负责在电脑上联系客户；店里还有一个叫郑×1的人，他负责给衣服剪线头、打包、发货，有时候郑×3不在时，他还负责在电脑上联系客户做客服；我一般就是在发货之前帮他把衣服上的线头剪剪，然后将衣服用袋子装好，然后将郑×1填写好的客户快递单贴在袋子上。
3、证人沈×证言及辨认笔录，证：丰台区西罗园一区×号房是我所有的，我在2012年2月份的时候将房屋出租给了郑×4，租赁期限从2012年3月8日开始。郑×4和他的弟弟一起居住，但是他弟弟叫什么名字我不清楚。在2013年五、六月份的时候，郑×4有一次碰到我说他要回广东，这个房子由他弟弟继续租住，有什么事情他弟弟负责。
经辨认指认出，本案被告人郑×3就是从2012年2月份开始和郑×4一起租住在丰台区西罗园一区×号房间的人。
4、北京市房屋租赁合同，证：郑×4承租沈×位于北京市丰台区西罗园一区×号房屋的情况。
5、搜查笔录及扣押清单，证：公安机关对被告人郑×3暂住地本市丰台区西罗园一区×号进行搜查，发现“CANADAGOOSE”牌羽绒服26件，电脑主机二台，并对上述物品予以扣押。后附现场照片。
6、现场勘验检查工作记录，证：公安机关对被告人郑×3电脑中“玲玲外贸批发”、“北京品牌店”、“奥尔森户外”三家网店进行勘验检查的情况。
7、照片，证：被告人郑×3持有的假冒“CANADAGOOSE”牌羽绒服的情况。
8、查处请求书、保证书、授权委托书、商标注册证、注册商标变更证明、企业法人营业执照等，证：“CANADAGOOSE”及其标识为注册商标的情况。
9、鉴定报告，证：在本市丰台区西罗园一区×号房间查获的带有“CANADAGOOSE”商标的羽绒服26件，均为假冒产品。加拿大天鹅公司从未授权被查处人郑×3、郑×2、郑×1生产或者销售“CANADAGOOSE”羽绒服。
10、销售记录，证：2013年8月至2013年12月间，被告人郑×3所经营的“奥尔森网店”、“北京品牌店”及“玲玲外贸批发网店”销售加拿大鹅牌假冒服装的情况，销售金额达32万余元。
11、被告人郑×3供述，证：被告人郑×3对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，且在其供述中证实自己经营的网店除销售假加拿大鹅牌羽绒服外，还销售加拿大鹅牌的手套、羽绒马甲等，其没有加拿大鹅牌商品的授权。
12、公安机关破案报告及到案经过，证：抓获被告人郑×3的经过及本案破获的基本情况。
上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郑×3无视国家法律，伙同他人销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑×3犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郑×3到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人郑×3的辩护人提出减轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑×3犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2016年12月24日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送作案工具电脑二台，均予以没收；随案移送的假冒“CANADAGOOSE”羽绒服二十六件，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 何二宝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张建楠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3810号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪运，男。
被告：于兴国，男。
被告：于兴博，男。
被告：柳敬堂，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于兴国、于兴博、柳敬堂借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李洪运、被告于兴国到庭参加诉讼，被告于兴博、柳敬堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金16477.52元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实与理由：2008年10月29日，被告于兴国与原告签订借款合同，被告于兴博、柳敬堂2人为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。借款于2009年10月25日到期后。原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金16477.52元及利息。
于兴国辩称，借款是原来招贤镇大铺村村集体历年延续下来的，现该笔借款已由莒县招贤镇大铺村村委承担，且在招贤镇经管站下账。
于兴博、柳敬堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告于兴国签订借款合同，合同约定：被告于兴国从信用社借款18600元；借款用途为借新还旧；借款期限为2008年10月29日至2009年10月29日；合同第一条第4款第1项约定：在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同第一条第5款第2项约定：本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息。合同第五条第4款约定：借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100﹪的罚息，并提前收回贷款。合同第五条第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告于兴博、柳敬堂签订最高额保证合同，合同约定由于兴博、柳敬堂对被告于兴国的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人保证范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2008年10月29日，被告于兴国签订了借款凭证一份，凭证载明的借款金额为18600元，月利率为13.2825‰，约定到期日为2009年10月25日。该笔借款自2008年10月29日起至2012年5月29日止的利息共计15571.92元。被告于兴国已偿还利息1391.01元，剩余利息14180.91元及2012年5月30日之后的利息未付。被告于兴国共计归还本金2212.48元，仍欠原告借款本金16477.52元。担保人也没有履行担保责任。借款到期后，原告多次进行催收，于2015年11月15日对被告于兴国签发了贷款逾期催收通知书，被告于兴国同日签收；于2016年9月7日对被告于兴博签发了担保人继续履行担保责任通知书，被告于兴博同日签收；于2017年4月6日对被告柳敬堂签发了担保人继续履行担保责任通知书，被告柳敬堂于同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告于兴国签订的借款合同，与被告于兴博、柳敬堂签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，莒县农村信用合作联社招贤信用社向被告于兴国发放借款18600元，被告于兴国未按约定期限支付利息，借款到期后未偿还本金，应向莒县农村信用合作联社招贤信用社承担还本付息的违约责任。该笔借款符合保证合同关于主债权的种类和形成期间的约定，莒县农村信用合作联社招贤信用社追索借款本金、利息未超出约定的保证期间，被告于兴博、柳敬堂对此应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告于兴国追偿。被告于兴国辩称，借款是原来招贤镇大铺村村集体历年延续下来的，该笔借款已由莒县招贤镇大铺村村委承担，且在招贤镇经管站下账，但是并未提供有效的证据予以证实，且根据合同的相对性，本院依法不予采信。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉请各被告偿还借款本金16477.52元及利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告于兴博、柳敬堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金16477.52元及利息（16800元的利息自2008年10月29日起至2012年5月29日止的应收利息合计14180.91元；自2012年5月29日起利息以16477.52元为基数，按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告于兴博、柳敬堂对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告于兴国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告于兴国、于兴博、柳敬堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵英琪
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2180号
申请执行人：南京欧柏利船舶设备有限公司，统一社会信用代码91320117302489200W，住所地南京市溧水区石湫镇上方村端祥村16号。
法定代表人：毕龙飞，南京欧柏利船舶设备有限公司总经理。
被执行人：南通龙亮船舶设备安装有限公司，组织机构代码69025006-5，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：高龙亮，南通龙亮船舶设备安装有限公司总经理。
关于申请执行人南京欧柏利船舶设备有限公司申请执行被执行人南通龙亮船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人南通龙亮船舶设备有限公司名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关房产登记情况。被执行人名下有苏Ｆ×××××轿车一辆，经向车管部门查询，该车已届报废期无实际价值，故本院未予查封。本院于2018年3月14日前往被执行人住所地查找，但未找到被执行人。申请执行人南京欧柏利船舶设备有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 卞卫明
审判员 朱 波
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 琼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第255号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，45岁，汉族。因涉嫌犯强奸罪，于2013年10月14日被新密市公安局刑事拘留，同年10月29日被新密市公安局取保候审，2014年1月1日被新密市公安局刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2014年1月16日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人赵某某犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年6月20日作出（2014）新密刑初字第265号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人赵某某与被害人刘某于2008年通过QQ认识成为网友。2012年11月25日赵某某因做生意向刘某借款10万元，并一直未全部偿还。
2013年10月13日被害人刘某到被告人赵某某处要求其偿还债务。赵某某谎称将借款投资到王家窝老年公寓项目了，刘某听后提出到工地看看，随后二人到王家窝工地查看。二人到王家窝老年公寓工地看过后，在工地简易房内就债务问题发生争执，后赵某某强行将刘某推到床上，不顾刘某的反抗强行将其手指插进刘某的阴道抠摸。刘某反抗并拨打了110报警电话，民警到达现场后将赵某某抓获。
原判认定的上述事实，有被告人赵某某的供述，被害人刘某的陈述，证人刘某、王某、陈某甲、杨某、张某甲、张某乙、李某甲、李某乙、陈某乙的证言，调解协议、调解书、借条，新密市拘留所证明，现场勘验检查笔录及照片，生物物证／遗传关系检验报告意见书，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料、同步录音材料，被害人衣服被扯破的照片，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以强制猥亵妇女罪判处原审被告人赵某某有期徒刑一年。
赵某某上诉称，其猥亵被害人时未使用暴力、胁迫手段，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于赵某某的上诉理由，经查，赵某某的伤情鉴定、被害人衣服被扯破的照片、录音资料及证人证言均能证明，赵某某违背被害人的意志，采用暴力手段实施了强制猥亵行为，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其判处刑罚适当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某以暴力手段，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对赵某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 马聆杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1346号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
上诉人杨某与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月8日作出（2015）南法民初字第05107号民事判决，杨某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：罗某与杨某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。2006年11月30日，罗某与杨某签订了《婚前财产公证》，内容为：“罗某婚前财产60000元。现用于还杨某婚前贷款及家庭开支，杨某婚前建造的私房，现公证为罗某享有一半产权。若两人婚姻破裂，则此款由杨某一次性归还罗某。若不能一次性付清，则以杨某座落在X号二楼房产作抵押。空口无凭，特立此据。杨罗二人签字生效。杨某的家人共同作保为证。”罗某、杨某及杨某的家人杨光武、杨光文、姚祖勋均在该婚前财产公证上签字。罗某、杨某2014年9月26日在南岸区民政局办理了离婚登记，在离婚协议书中双方约定双方婚前财产及婚后的私人用品归各自所有。双方无其他存款，也无其他债务。
一审另查明：截止2003年12月25日，罗某在中国工商银行有存款55000元。杨某先后在时代信报、重庆晚报、华龙网工作，有稳定的收入来源。
一审法院认为，2006年11月30日，罗某、杨某双方所签订的《婚前财产公证》，有双方的签名及杨某家人的签名，系罗某、杨某双方真实意思的表示。在该公证中，已明确罗某有婚前财产60000元，且如果两人婚姻关系破裂，则由杨某一次性归还罗某，故两人婚姻关系破裂系杨某归还60000元的条件。罗某、杨某已经于2014年9月26日在南岸区民政局办理了离婚登记，杨某向罗某支付60000元的条件已经成立，故对罗某请求杨某支付婚前个人财产的诉讼请求予以支持。对罗某请求的杨某以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向罗某支付自2006年11月30日至本息付清时止的资金占用利息，双方在财产公证中并未约定利息，故对2006年11月30日至2014年9月26日的资金占用利息不予支持，自2014年9月27日起，杨某应当向罗某支付上述60000元，而杨某未支付，故对2014年9月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向罗某支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。关于杨某辩称在与杨某离婚时已经明确双方无其他债务，表明罗某已经认可在长达十年的夫妻共同生活中，杨某已经将60000元支付给了罗某。在离婚协议中所处理的为夫妻共同财产及共同债务，在离婚协议中明确双方无其他债务应视为双方无其他夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告杨某向原告罗某支付60000元；二、被告杨某内以60000元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准向原告罗某支付从2014年9月27日起至付清之日止的资金占用损失。（上述一、二项费用于本判决生效之日起十日内支付）案件受理费减半收取690元，由被告杨某承担（原告已缴纳，被告在给付上述款项时一并支付原告）”。
杨某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：罗某持有的《婚前财产公证》中的债务是不真实的，实际上该《婚前财产公证》是在婚姻关系存续期间，杨某为维系家庭稳定而出具的；虽然罗某与杨某结婚时，罗某有这笔钱，但这些钱主要是用于解决罗某就业，而非用于杨某的个人消费；罗某与杨某协议离婚时，共同财产约有37万元余元，罗某分得了其中的31万余元，杨某只分得实际价值为6万元的轿车一辆，且在离婚协议中已清楚写明“双方无其他存款，也无其他债务”，故可以确认双方在离婚时已认定互相没有债权债务，两不相欠。因此，杨某不应偿还罗某6万元借款。一审判决错误，请求二审依法予以改判。
罗某答辩称：双方签订的婚前财产约定依法应受保护，杨某的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨某系具有完全民事行为能力的成年人，杨某也未举示充分证据证明其与被上诉人罗某签订的《婚前财产公证》存在应认定为无效的法定情形，故一审认定该《婚前财产公证》合法有效，并无不当。杨某也未提交充分证据证明其已偿还了《婚前财产公证》中涉及的6万元债务，同时按照常理，离婚协议中一般处理的是夫妻共同财产及共同债务，故在杨某与罗某未在《离婚协议》中作出特别说明的情况下，一审认定《离婚协议》中“双方无其他存款，也无其他债务”的约定仅针对夫妻共同债务，符合相关法律规定及本案客观实际，也无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执685号
申请执行人潘济勇，男，汉族，住广西来宾市。
被执行人莫师，男，汉族，住广西来宾市，
潘济勇与莫师民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初1496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫师没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘济勇于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫师的财产状况进行查询，经调查，被执行人在房产、土地、车辆、工商、银行等部门均无可供执行的财产，被执行人经查找去向不明，被执行人在本院尚有其他案件均未能执结。申请执行人未实现的债权为80000元。
本院认为，本案被执行人莫师目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘济勇不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人莫师新的财产线索，申请执行人潘济勇可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶灵燕
安徽省�泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02573号
原告：张某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 赵国华
二〇一四年八月四日
书记员 毛东明
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1969号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：王冬梅。
委托代理人：杨刚。
被告：张富成。
被告：李�。
被告：田长伟。
被告：崔福杰。
被告：田兴安。
被告：刘金英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张富成、李革、田长伟、崔福杰、田兴安、刘金英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日，被告张富成、李革夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告张富成、李革向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2016年6月2日发放了该笔贷款。被告张富成、李革从2016年7月2日起前6期正常偿还贷款本息，但从2017年1月2日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金48500元及利息4880.42元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告张富成、李革应按合同约定还款；联保小组成员田兴安、刘金英及田长伟、崔福杰夫妻应承担连带责任。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年6月2日，被告张富成、李革夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告张富成、李革向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12�。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2016年6月2日发放了该笔贷款。被告张富成、李革从2016年7月2日起前6期正常偿还贷款本息，但从2017年1月2日至今均未能按时归还本息。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金48500元及利息4880.42元。联保小组田兴安、刘金英及田长伟、崔福杰夫妻为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告张富成、李革与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告张富成、李革并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告张富成、李革应偿还原告借款及利�。被告田兴安、刘金英、田长伟、崔福杰作为保证人，应承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张富成、李革给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金48500元及利息，利息从2016年12月3日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告田兴安、刘金英、田长伟、崔福杰对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（缓），由被告张富成、李革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2034号
上诉人（原审被告）周正明。
上诉人（原审被告）严宝盛。
被上诉人（原审原告）湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
上诉人周正明、严宝盛因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04229-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系追偿权纠纷，根据民事诉讼法相关法律规定，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南中发资产管理有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交人民法院的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等书证，本案是上诉人周正明与湖南中发资产管理有限公司等签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，因周正明未及时偿付银行贷款，湖南中发资产管理有限公司向银行垫付了周正明的逾期贷款而引发的纠纷。本案为追偿权纠纷。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十二条约定：基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方、丁方追偿，且因此发生纠纷，诉讼管辖法院为乙方住所地人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，为有效条款。协议中乙方即湖南中发资产管理有限公司住所地位于湖南省长沙经济技术开发区，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，故上诉人周正明、严宝盛提出由其住所地上海市闸北区人民法院审理的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00153号
上诉人（原审被告）抚顺天缘建筑安装有限公司，住所地：抚顺市抚顺县。
法定代表人赵斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴迪，女，1983年2月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
上诉人抚顺天缘建筑安装有限公司不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，自己公司与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院却以双方之间存在买卖合同关系，进而认定合同履行地实为不妥，请求二审法院依法审理，将本案移送有管辖权的抚顺县人民法院审理。被上诉人吴迪未答辩。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原审原告提供的欠条载明“水暖、电料款”，一审法院将案件案由定为买卖合同是适当的。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原审原告起诉要求给付材料款，属接收货币一方，其所在地抚顺县为合同履行地，原审法院对本案没有有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00143号民事裁定书。
二、本案由辽宁省抚顺县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一五年十二月二日
书记员 耿雪峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0778号
原告陈某甲。
原告周某。
两原告共同委托代理人陈德明。
被告陈某乙。
委托代理人陈乐余。
原告陈某甲、周某与被告陈某乙赡养纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为，原告陈某甲，周某申请撤回对被告陈某乙的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲，周某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一五年九月二十三日
书记员 张韵秋