wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书      （2014）汉滨民初字第01583号   原告李晓辉，男，1987年9月3日出生，汉族，安康市平利县人，住平利县城关镇陈家坝。身份证号码：612427198709030017。   委托代理人谌辰华，安康市148法律服务所法律工作者。   被告范国梁，男，1986年6月13日出生，汉族，福建省顺昌县人，住安康市汉滨区新华都市花园37幢四单元五楼西。个体工商户。   原告李晓辉与被告范国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓辉及其委托代理人谌辰华到庭参加了诉讼，被告范国梁经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2012年8月，被告范国梁以资金周转不开向原告借款3万元用于周转，。原告认为其有正当的职业并承诺以房产证为担保。就借给被告3万元，被告亦出具了借条。2013年11月桂花电脑城整体重装，被告店铺搬出后就未露面，原告多次催其还款，被告一直不接电话。现故请求依法判令被告归还原告借款3万元，并承担同期贷款利息6000元。   原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   2012年8月14日被告范国梁向原告李晓辉出具借条，用以证明被告借款事实。   被告未答辩。   因被告未到庭，经对原告提供的证据，经审查真实有效，依法予以确认。   经审理查明，2012年8月，被告范国梁以资金周转困难不开向原告借款3万元用于周转。被告范国梁向原告李晓辉出具了借条并在借条上载明以房产证作抵押。2013年11月桂花电脑城整体重装，被告店铺搬出后就未露面，后原告多次向被告索要，被告一直不接电话。现原告诉至本院要求被告偿还借款3万元及利息6000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范国梁向原告李晓辉借款3万元，并出具借条，原、被告之间借贷关系明确，依法予以确认。被告应信守承诺，按约定履行义务。，但被告范国梁未及时给原告还款，侵害原告的合法权益，。因此，原告主张由被告偿还借款依法予以支持。原告主张由被告范国梁支付利息，双方在借条上没有约定还款时间及利率，利息可从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：   限本判决生效后七日内，由被告范国梁在本判决生效后七日内，偿还原告李晓辉借款本金计人民币30000元，并自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年9月9日至本判决确定履行之日的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由被告范国梁负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长 刘宝江    人民陪审员 赵莲华    人民陪审员 罗金菊       二〇一五年三月六十日       书 记 员 王 珊                      1
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1545号
原告：吕晓阳。
委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张爱明。
原告吕晓阳与被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓阳向本院提出诉讼请求：1.张爱明立即偿还吕晓阳借款本金1450000元；2.本案诉讼费由张爱明承担。事实和理由：2016年春节以前，张爱明以经营缺乏周转资金为由向其借款，累计1450000元。2016年3月10日，张爱明向其出具借条。现因其本人急需资金使用，其多次向张爱明催讨此款，无果。
张爱明承认吕晓阳在本案中所主张的事实，但认为，因政府项目没及时结算，吕晓阳现在要其立即偿还借款有困难，请吕晓阳给其时间于2016年12月31日前还清借款。
本院认为，张爱明承认吕晓阳在本案中所主张的事实，故本院对吕晓阳主张的事实予以确认。根据合同法的规定，张爱明、吕晓阳之间的借款合同自吕晓阳提供借款时生效，张爱明应按双方间约定的还款期限归还吕晓阳的借款，现张爱明经吕晓阳催讨后仍不归还，于法无据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张爱明于本判决生效之日起四个月内归还原告吕晓阳借款本金1450000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告张爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××50。
审判员 廖玉华
二〇一六年八月二十二日
书记员 饶 毅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1296号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘爵平，男，1983年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂港区。因本案于2016年7月24日被羁押并被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1239号起诉书指控被告人刘爵平犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人刘爵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日0时4O分许，被告人刘爵平在珠海市香洲区体育中心西门富康花园公共汽车站附近，见被害人吴某躺在公共汽车站旁边的椅子上睡觉，裤袋里露出一部手机，被告人刘爵平将吴某放在裤袋里的一部华为P9手机（经鉴定，价值人民币2635元）盗走。被告人刘爵平在逃离现场的过程中被人赃并获，其盗得的华为P9手机已经发还被害人吴某。
上述事实，被告人刘爵平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人吴某的陈述及辨认笔录，户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，社会危险性情况说明表，呈请逮捕刘爵平的说明，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爵平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘爵平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘爵平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘爵平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年九月六日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7975号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王友利，男，1981年3月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王友利物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 蕊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5920号
原告：高明，男，1985年4月24日出生，汉族，住海盐县。
被告：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：李琴，女，1989年10月1日出生，汉族，住海盐县。
原告高明诉被告曹春杰、李琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，请求判令：1、二被告归还原告高明借款人民币51000元；2、二被告承担以上借款51000元为基数，自2016年10月13日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息；3、本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、差旅交通费等）由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月11日，被告曹春杰向原告借款，并出具了二份借条，其中一份借条约定被告曹春杰向原告借款人民币6000元，用于生意周转，借期为2天，即从2016年10月11日至2016年10月13日前全部归还。另一份借条约定被告曹春杰向原告借款人民币20000元，用于生意周转，借期为5天，即从2016年10月11日至2016年10月15日前全额归还。同年10月17日，被告曹春杰再次向原告借款，出具借条一份，约定被告曹春杰向原告借款人民币20000元，用于生意周转，借期为10天，即从2016年10月17日至2016年10月26日前全额归还。上述借条均约定如到期未能全额归还或拖欠不还款，造成的一切经济损失及由此产生的违约金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由被告曹春杰承担。上述三笔借款被告曹春杰在收到款项后同时出具了收条。被告曹春杰在上述借条及收条上均签名捺印。2016年10月28日，被告曹春杰通过微信向原告借款1000元，并约定于第二天归还；同年11月7日，被告曹春杰再次通过微信向原告借款4000元，并约定于2016年11月12日归还。上述两笔微信借款，原告均通过微信转账给了被告曹春杰。被告曹春杰借得上述款项后，其仅向原告支付过上述前三笔借款的利息3500元，除此之外，二被告均未向原告履行其他还款义务。
另查明，被告曹春杰与被告李琴于2010年3月29日登记结婚。上述借款均在二被告婚姻存续期间内。
以上事实有原告提供的借条、收条、微信聊天记录、微信转账记录、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告曹春杰之间的民间借贷关系合法有效。被告曹春杰在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款51000元的民事责任。原告主张的逾期付款利息，上述借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张被告曹春杰自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，因上述借款本金中6000元的还款时间应为2016年10月13日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月14日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中20000元的还款时间应为2016年10月15日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月16日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中20000元的还款时间应为2016年10月26日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月27日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中1000元的还款时间应为2016年10月29日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月30日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中4000元的还款时间应为2016年11月12日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年11月13日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。另，被告曹春杰已支付利息3500元。故被告曹春杰还应支付原告逾期付款利息99.33元（暂算至2017年12月20日的利息为3599.33元，扣除已支付的3500元，之后以未归还本金为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。至于被告李琴是否需要承担共同还款责任的问题，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李琴未举证证明原告与被告曹春杰将债务明确约定为个人债务，也未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，也不能证明本案债务属于虚假债务或者被告曹春杰在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故应视为夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春杰、李琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告高明借款本金51000元并支付逾期付款利息99.33元（暂算至2017年12月20日，之后以未归还本金为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告曹春杰、李琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陆一卿
书 记 员 朱 杰
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5920号原告：高明，男，1985年4月24日出生，汉族，住海盐县。被告：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。被告：李琴，女，1989年10月1日出生，汉族，住海盐县。原告高明诉被告曹春杰、李琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，请求判令：1、二被告归还原告高明借款人民币51000元；2、二被告承担以上借款51000元为基数，自2016年10月13日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息；3、本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、差旅交通费等）由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月11日，被告曹春杰向原告借款，并出具了二份借条，其中一份借条约定被告曹春杰向原告借款人民币6000元，用于生意周转，借期为2天，即从2016年10月11日至2016年10月13日前全部归还。另一份借条约定被告曹春杰向原告借款人民币20000元，用于生意周转，借期为5天，即从2016年10月11日至2016年10月15日前全额归还。同年10月17日，被告曹春杰再次向原告借款，出具借条一份，约定被告曹春杰向原告借款人民币20000元，用于生意周转，借期为10天，即从2016年10月17日至2016年10月26日前全额归还。上述借条均约定如到期未能全额归还或拖欠不还款，造成的一切经济损失及由此产生的违约金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由被告曹春杰承担。上述三笔借款被告曹春杰在收到款项后同时出具了收条。被告曹春杰在上述借条及收条上均签名捺印。2016年10月28日，被告曹春杰通过微信向原告借款1000元，并约定于第二天归还；同年11月7日，被告曹春杰再次通过微信向原告借款4000元，并约定于2016年11月12日归还。上述两笔微信借款，原告均通过微信转账给了被告曹春杰。被告曹春杰借得上述款项后，其仅向原告支付过上述前三笔借款的利息3500元，除此之外，二被告均未向原告履行其他还款义务。另查明，被告曹春杰与被告李琴于2010年3月29日登记结婚。上述借款均在二被告婚姻存续期间内。以上事实有原告提供的借条、收条、微信聊天记录、微信转账记录、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及原告陈述为证。本院认为，原告与被告曹春杰之间的民间借贷关系合法有效。被告曹春杰在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款51000元的民事责任。原告主张的逾期付款利息，上述借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张被告曹春杰自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，因上述借款本金中6000元的还款时间应为2016年10月13日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月14日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中20000元的还款时间应为2016年10月15日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月16日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中20000元的还款时间应为2016年10月26日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月27日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中1000元的还款时间应为2016年10月29日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年10月30日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止；上述借款本金中4000元的还款时间应为2016年11月12日，故该部分本金的逾期利息应当从2016年11月13日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。另，被告曹春杰已支付利息3500元。故被告曹春杰还应支付原告逾期付款利息99.33元（暂算至2017年12月20日的利息为3599.33元，扣除已支付的3500元，之后以未归还本金为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。至于被告李琴是否需要承担共同还款责任的问题，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李琴未举证证明原告与被告曹春杰将债务明确约定为个人债务，也未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，也不能证明本案债务属于虚假债务或者被告曹春杰在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故应视为夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春杰、李琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告高明借款本金51000元并支付逾期付款利息99.33元（暂算至2017年12月20日，之后以未归还本金为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告曹春杰、李琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 方丽燕二〇一七年十二月二十日法官助理 陆一卿书 记 员 朱 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00010号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐红伟，男，1986年4月11日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省团风县淋山河镇张岗村十组17号。因涉嫌抢劫罪于2013年9月11日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人徐火明，男，1983年12月4日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省团风县淋山河镇张岗村十组。因涉嫌抢劫罪于2013年9月11日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1178号起诉书指控被告人徐红伟、徐火明犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人徐红伟、徐火明均到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐红伟、徐火明经预谋后，于2013年7月31日1时许，在本市武昌区武汉大学中南医院内中国工商银行自助存取款机旁，对在此存款的马某采取卡脖子、持刀威胁的手段，抢得其人民币1500元。
同年9月1日零时许，被告人徐红伟、徐火明在本市武昌区和平大道融侨华府附近的中国建设银行自助存取款机旁，用同样手段对在此汇款的高某实施抢劫，因款已汇出未能得逞。
被告人徐红伟、徐火明后被公安机关查获归案。
上述事实公诉机关提交物证照片、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控被告人徐红伟、徐火明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人徐红伟、徐火明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐红伟、徐火明经预谋后，于2013年7月31日1时许，携匕首至本市武昌区武汉大学中南医院附近伺机抢劫，尾随马某进入医院内的中国工商银行自助银行，由被告人徐火明上前卡脖子、持刀相威胁，被告人徐红伟抢得其人民币1500元。
同年9月1日零时许，被告人徐红伟、徐火明携带匕首在本市武昌区和平大道融侨华府附近，中国建设银行自助银行内，用同样手段对正在汇款机上操作的高某实施抢劫，因操作完毕款已汇出未能抢得钱财。
被害人马某、高某先后报案，公安机关于2013年9月11日将被告人徐红伟、徐火明查获归案。案件审理期间二被告人亲属代为退赃人民币1500元。
上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实徐红伟、徐火明于2013年9月11日被查获归案。
2、物证：抓获现场查获徐红伟、徐火明所持的刀具，及被害人马某手指伤痕的照片，证实马某被抢劫过程中手指被徐红伟、徐火明持刀划伤。
3、马某、高某报案、陈述，证实各自在自助银行办理业务时，遭二名男子持刀抢劫。
4、被告人徐红伟、徐火明供述，证实二人合谋并携带匕首至自助银行，先后二次实施抢劫的经过。
以上证据相互印证，经庭审举证、质证，已当庭确认属实。公诉机关
指控被告人徐红伟、徐火明犯抢劫罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐红伟、徐火明以非法占有为目的，合伙采取暴力、威胁手段当场劫取公民钱财，其行为均已构成抢劫罪。在实施第二次抢劫犯罪时，被告人徐红伟、徐火明因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对此次抢劫罪行，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以采纳。被告人徐红伟、徐火明归案后能如实供述罪行并自愿认罪，亲属积极帮助退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2019年2月10日止。）
二、被告人徐火明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2019年2月10日止。）
三、退赔人民币1500元（暂扣于本院）发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 维
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冉 珺
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周林英，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人陈弘，该办事处主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州东风车厢有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路1591号。
法定代表人余永明，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州南亚窗帘有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄金家渡。
法定代表人沈国彪。
再审申请人周林英因诉杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（以下简称良渚街道办）城建行政强制一案，不服杭州市中级人民法院于2017年3月31日作出的（2017）浙01行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周林英申请再审时称：1.原一、二审法院认定被申请人可依据所谓“帮拆申请”对再审申请人的房屋实施拆除行为存在重大错误。我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施强制拆除行为的规定。法无授权即禁止，故对再审申请人房屋的强制拆除，不能简单通过一纸“帮拆申请”就可实现，所谓“帮拆申请”的提出本身就无任何依据。且，被申请人作为行政机关，并无接受委托拆除房屋之职能，故其无权依据所谓“帮拆申请”拆除再审申请人的房屋。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系成立”，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该法律关系亦应归于无效。2.在再审申请人未获得合法补偿前，被申请人即对涉案房屋进行强拆系严重违法行为。再审申请人作为涉案房屋的合法承租经营人，在该房屋被征收时，有权获得相应的停产停业损失、装修、装饰、设备以及搬迁费等的补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。且，涉案房屋所在地块至今未取得合法房屋征收文件。3.被申请人对再审申请人房屋的拆除实际系征收过程中的违法强拆行为。而在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有明显的行政强制性。故本案中，被申请人作为一级政府机关，其对再审申请人房屋实施的强制拆除行为明显不是平等主体之间的民事行为。请求依法再审本案。
被申请人良渚街道办、杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案良渚街道办对涉案房屋实施的拆除行为，系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司的申请而实施，该行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原一审裁定驳回周林英的起诉，原二审裁定驳回其上诉、维持原一审裁定，并无不当。周林英申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人周林英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周林英的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1736号
原告冯世明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告冯世明诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告冯世明及其委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年1月至2013年10月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失28609.16元及未缴纳失业保险的损失12978元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告冯世明于2005年3月起在被告龙华煤矿处井下采煤工作，2012年8月6日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2012年9月12日被认定为工伤，于2012年11月21日被鉴定为伤残七级，原告于2013年申请仲裁并起诉，请求解除双方的劳动关系，本院于2013年5月15日以（2013）桐法民初字第530号民事判决书确认解除双方的劳动关系，该判决以（2013）遵市法民一终字第732号民事裁定书终审生效。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失28609.16元，失业保险损失12978元。仲裁裁决书认定冯世明于2013年10月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是冯世明提出请求，该裁决书驳回冯世明的仲裁请求，冯世明以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失28609.16元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失12978元”为失业保险金，原被告解除劳动关系时，被告被判决支付相关工伤保险待遇。
上述事实，有原告提交的判决书、裁定书、工伤认定书、职业病诊断证明书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯世明请求被告龙华煤矿支付养老保险费28609.16元和失业保险金损失12978元，被告主张关于养老保险费问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告冯世明是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，法院判决支持解除劳动关系并由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时具备该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条，判决如下：
驳回原告冯世明关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告冯世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1736号
原告冯世明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告冯世明诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告冯世明及其委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年1月至2013年10月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失28609.16元及未缴纳失业保险的损失12978元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告冯世明于2005年3月起在被告龙华煤矿处井下采煤工作，2012年8月6日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2012年9月12日被认定为工伤，于2012年11月21日被鉴定为伤残七级，原告于2013年申请仲裁并起诉，请求解除双方的劳动关系，本院于2013年5月15日以（2013）桐法民初字第530号民事判决书确认解除双方的劳动关系，该判决以（2013）遵市法民一终字第732号民事裁定书终审生效。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失28609.16元，失业保险损失12978元。仲裁裁决书认定冯世明于2013年10月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是冯世明提出请求，该裁决书驳回冯世明的仲裁请求，冯世明以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失28609.16元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失12978元”为失业保险金，原被告解除劳动关系时，被告被判决支付相关工伤保险待遇。
上述事实，有原告提交的判决书、裁定书、工伤认定书、职业病诊断证明书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯世明请求被告龙华煤矿支付养老保险费28609.16元和失业保险金损失12978元，被告主张关于养老保险费问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告冯世明是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯世明关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20367号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托诉讼代理人：徐国平。
委托诉讼代理人：庄宸。
被告：涂桃花，女，1985年2月20日出生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称：建行宝钢宝山支行)与被告涂桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员xxx独任审判。原告建行宝钢宝山支行的委托诉讼代理人徐国平，被告涂桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宝钢宝山支行向本院提出诉讼请求：1、被告涂桃花归还原告借款本金人民币27,983.88元(以下币种均为人民币)，并偿付截至2017年9月15日的利息1,580.14元及逾期利息1,889.11元；2、被告涂桃花偿付原告自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按涉案借款合同约定计算的逾期利息。事实与理由：被告涂桃花因消费需要向原告申请借款，原告经审查，同意向其发放贷款。2015年12月22日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定由原告向被告提供人民币借款额度，借款额度有效期为合同签订之日起至12个月后的对应日止，到期日一次性还本付息。同日，被告分七笔合计支用了27,330元。同月23日，被告又支用了431元。同月25日，被告先归还了50元后再支用了260元。但其在上述贷款到期时仅归还0.02元，对其余本息均未能按约履行。原告经多次催讨未果，故提起本次诉讼。
被告涂桃花辩称，涉案贷款事项系由其前男友具体操作，而其并不知情，且该借款也非其本人使用，不应当由其承担还款责任。故请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告通过其手机所下载的相应电子银行与原告签订编号为XXXXXXXXX－4903－XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定由原告(贷款人)向被告(借款人)提供人民币借款额度，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；该合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利率按照5.6%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》还约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有特殊约定的除外；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。同日，被告分七笔计支用借款27,330元。同月23日，被告又支用借款431元。同月25日，被告先支付原告50元(借款本金37.12元、利息12.88元)，后又支用借款260元。2016年12月22日，被告支付原告0.02元(借款利息)。截至2017年9月16日，被告拖欠原告借款本金27,983.88元、利息1,580.14元、逾期利息1,889.11元。
以上事实由《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对帐单5份等书面证据，以及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。在被告基于上述合同支用27,983.88元后，理应按约在还款期限届满之时及时履行还本付息的义务，但其未能履行，其行为显已构成违约，故原告有权向被告主张归还借款本金及偿付相应利息、逾期利息。关于被告辩称的对涉案贷款事项不知情、未使用一节，本院认为，涉案借款合同签订的方式是采用电子数据系统，由借款人以其完整的身份资料及其所有的银行卡、密码、手机验证码等在贷款人所确认的相关电子银行进行验密操作，而一旦通过了该身份认证方式后的操作均应视为借款人本人或其授权的代理人所为。况且，作为具有完全民事行为能力人的借款人即被告既未能提供相应证据表明其确系不知情，也未能提供相应证据证明其对前述信息已尽到妥善保管义务。故被告的上述辩称理由，无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涂桃花于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金27,983.88元；
二、被告涂桃花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截至2017年9月15日的利息1,580.14元、逾期利息1,889.11元；
三、被告涂桃花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按编号为XXXXXXXXX－4903－XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为293元(原告已预缴)，由被告涂桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一八年一月十六日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00431号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人陈智芳，住安徽省祁门县。
本院于2014年11月26日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人陈智芳关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人陈智芳因追索劳动报酬纠纷于2014年11月24日经祁门县祁山镇三里街社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付本公司职工陈智芳2014年10月份劳动报酬人民币1968元；
二、履行方式及时限：2014年12月30日之内。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢乐年
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 云
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00820号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：桑峰，颍上县农商银行谢桥支行行长。
被告：杨斌，男，1966年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上县农商银行诉被告杨斌为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人桑峰到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院公告送达开庭传票及有关法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告杨斌于1998年3月13日向我行借款10000元。贷款到期后，我行多次催要，被告未履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金10000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告杨斌未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：1998年3月13日，被告杨斌向原告借款本金10000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为1998年9月30日，月利率为8.925‰。合同到期后，被告只归还贷款本金1700元，剩余款原告多次向被告催要无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：谢桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还货款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金、利息及超期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金8300元及该款的利息和罚息（从1998年3月13日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息和罚息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一五年七月三日
书 记 员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第494号
原告：王某某。
原告：许某某。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
被告：张某某。
第三人：陈甲。
原告王某某、许某某诉被告张某某、第三人陈甲房屋租
赁合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理后，依法由
代理审判员 陈达楚适用简易程序于2010年5月6日公开开庭进行
了审理，后因案情复杂于2010年6月15日转为普通程序审理，
本院依法组成合议庭于2010年8月27日再次公开开庭进行了审
理。原告王某某及两原告共同委托代理人袁某某、被告张某某
、第三人陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、许某某诉称：两原告系夫妻关系。2006年
农历11月18日，被告张某某与白鹤镇上王某九龙街11号房屋的
房某陈甲签订一份“房屋租赁协议书”，该协议约定租期5年
，每年租金1万元。协议签订后被告张某某已按约定时间向出
租人陈甲付清了五年租金。因被告张某某另图发展，两原告于
2008年8月4日从被告处转租来该处房屋，为此两原告向张某某
共支付了52000元（其中房屋租金30000元，房内财物转让费22
000元），另外原告承租后对房屋进行装修（为了装修共化费8000元人民币）。未料在2010农某某月初九，房某陈甲以该房
屋转租未经其同意将店门锁进行更换，阻碍原告正常营业。因
被告就房屋转租一事未与出租人陈甲办妥手续，导致原、被告
之间签订的“房屋租赁转让协议”无效。现请求：1、依法解
除原、被告于2008年8月4日签订的“租赁房屋转让协议”；2
判令被告即时返还原告已交房租18583.33元及转让费19500元
；3、判决令被告赔偿经济损失8000元；4、本案诉讼费由被告
承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、要求
确认原、被告于2008年8月4日签订的“租赁房屋转让协议”无
效；2、判决被告返还原告已交房租18583.33元；3、本案诉讼
费由被告承担。
被告张某某辩称：我与陈甲签订的房屋租赁合同是事实
，后我转租给原告也是事实。当时转租时，房某陈甲在场，且
其也同意该转租行为。我确收了两原告房屋租金34000元，财
物折旧费18000元，合计52000元。原告所说装修费用8000元损
失我不承认。原告已经开了一年半多，后又转租给其他人，导
致房某将房屋锁上。我与原告所签的合同有效，现原告的纠纷
与我无关，原告的请求应向房某主张，故请求人民法院驳回两
原告的诉讼请求。
第三人陈甲辩称：被告将房屋转租给两原告时，我并不
知道，直到2009年农历12月份才知道房屋已被转租，我也不同
意将房屋转租给两原告。我见两原告并没有开店营业，房屋没
有人在，故于2010年农某某初九将房屋的门上锁。我要求两原
告赔偿在租赁期间所造成的财物损失，不同意返还房租18583.33元
经审理查明：被告张某某与第三人陈甲于某某2006年11
月18日签订了协议书一份，约定第三人陈甲将其所有的坐落在
天××县白鹤镇××号房屋出租给被告张某某使用，房屋租金
为每年10000元，租期5年。被告张某某已按双方约定时间向第
三人陈甲支付了5年房屋租金。原、被告双方于2008年8月4日
签订了租赁房屋转让协议一份，被告将上述房屋转租给两原告
，房屋租金从2008年8月1日起计算至2011年农历11月18日即12
月12日止。被告张某某于2008年8月5日收取了两原告52000元
（其中房屋租金34000元，财物转让费18000元）。第三人陈甲
于2010年农某某月初九将所出租房屋的门上锁。庭审中，第三
人陈甲表示其不知该房屋已被张某某转租给两原告且其亦不同
意将房屋转租给两原告。
上述事实，有原告提供的协议书、租赁房屋转让协议、
天台县人民法院（2010）台天民初字第314号民事裁定书各一
份、张某某出具收条二份及原、被告、第三人当庭陈乙以证实
。
本院认为：合法的租赁合同依法受法律保护。本案因第
三人陈甲表示其不知房屋已被张某某转租给两原告且其亦不同
意将房屋转租给两原告，故原、被告签订了租赁房屋转让协议
不符合法律规定，本院依法认定该协议无效，对原告要求确认
原、被告于2008年8月4日签订的租赁房屋转让协议无效的诉讼
请求本院予以支持。两原告应按租赁房屋转让协议约定的租金
标准支付房屋占有期间的使用费，该使用费为15833.33元（按10000元／年标准从2008年8月1起计算至2010年农某某月初九
即2月22日止），对两原告多支付房屋租金34000-
15833.33=18166.67元，被告应予以返还。被告张某某辩解当
时房屋转租时，第三人陈甲在场，且其也同意该转租行为，而
第三人在庭审中明确表示不知该房屋已被张某某转租给两原告
且其亦不同意将房屋转租给两原告，因被告未提供相关有效证
据予以证明，本院对被告这一辩解不予采纳。第三人陈甲提出
要求两原告赔偿其财物损失请求，因与本案系不同的法律关系
不同，故在本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第
二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠
纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如
下：
一、确认原告王某某、许某某与被告张某某于2008年8月
4日签订的租赁房屋转让协议无效。
二、被告张某某应在本判决生效之日起十日内返还原告
王某某、许某某房屋租金18166.67元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币270元，减半收取135元，由原告王某
某、许某某负担10元，被告张某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长梅明赞
审判员赵伟华
代理审判员陈达楚
二〇一〇年九月九日
代理书记员陈中云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3530号
上诉人（原审原告）：芦跃爱，女，1966年8月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西大众嘉诚物业有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号院内科技楼二层。
法定代表人：杨海洲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：白建平，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张海舰，男，系该公司员工。
上诉人芦跃爱因与被上诉人山西大众嘉诚物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3132号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人芦跃爱上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3132号民事裁定并指定原审人民法院继续审理；2、判令本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人原审起诉理由是”双方之间是否存在劳动关系尚不明确，需要先行通过劳动仲裁确认双方之间的法律关系是错误的”，导致本案的裁定错误。1、本案当事人之间的劳动关系非常明确；2、当事人之间的纠纷属于人身损害赔偿纠纷，并不是劳动仲裁的受案范围。上诉人在本案一审立案的同时曾向有管辖权的劳动仲裁委提请了劳动仲裁，因本案不是劳动仲裁的受案范围而不予立案。
被上诉人山西大众嘉诚物业有限公司辩称，1、上诉人不是我公司职工，双方未签订任何劳动合同；2、我公司对上诉人所遭受的疾病不存在任何侵权行为，与上诉人之间不存在人身损害赔偿关系；3、上诉人未提交其曾经向劳动仲裁委员会提起过劳动仲裁的任何证据和陈述相关事实，上诉人应承担隐瞒事实和相关证据的法律后果；4、上诉人的自我陈述相互矛盾，一方面说与我公司的劳动关系明确，另一方面又说存在人身损害纠纷；5、一审裁定表述清楚诉讼费退还上诉人，故请求驳回上诉人的上诉请求。
芦跃爱向一审法院起诉请求：1、判令山西大众嘉诚物业有限公司赔偿芦跃爱人身损害人民币28165.11元；2、本案的诉讼费用全部由山西大众嘉诚物业有限公司承担。
一审法院经审查认为：本案中双方之间是否存在劳动关系尚不明确，需要先行通过劳动仲裁确认双方之间的法律关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回芦跃爱的起诉。
本院经审查认为：原审认定”双方是否存在劳动关系尚不明确，需要先行通过劳动仲裁确认双方之间的法律关系”，后上诉人向太原市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为其仲裁主体不适格，作出并劳人仲不字（2017）第165号不予受理案件通知书，故本案应予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3132号民事裁定；
二、本案指令太原市小店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 范红琴
二〇一七年九月十八日
书记员 张媛媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧民初字第71号
原告：郑某。
被告：娜某。
原告郑某为与被告娜某离婚纠纷一案，于2010年11月2
3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判
，于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告郑某到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识于2006年1月4
日登记结婚，婚后未生育子女，2007年2月被告离家出走至今
未归，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故诉请法院要求
判令原、被告离婚。
被告娜某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有结婚证、莲都区碧湖镇沙某某民委员会证明
及庭审中当事人陈某某以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，未经充分了解即
仓促成婚，婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，
被告于2007年离家后，分居生活至今，已无和好可能，原告诉
请离婚，符合法定离婚条件，本院予以支持。据此依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告娜某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 刘 盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧民初字第71号
原告：郑某，农民。
被告：娜某，农民。
原告郑某为与被告娜某离婚纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2007年2月被告离家出走至今未归，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故诉请法院要求判令原、被告离婚。
被告娜某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有结婚证、莲都区碧湖镇沙岸村民委员会证明及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，未经充分了解即仓促成婚，婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，被告于2007年离家后，分居生活至今，已无和好可能，原告诉请离婚，符合法定离婚条件，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告娜某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 刘 盈
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1683号
申请执行人耿守芝，女，1940年5月2日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人李敬，男，1984年9月17日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人李凤珍，女，1987年1月25日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶建明，总经理。
申请执行人耿守芝、李敬、李凤珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鄂1303民初1100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人耿守芝、李敬、李凤珍于2017年11月22日向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在判决生效后自动履行了生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鄂1303民初254号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄峥峥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4126号
原告:张某某，前郭县人，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告:王某某，前郭县人，个体工商户，住吉林省前郭县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年十一月二日
书记员 马金山
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1746号
原告陈某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告严某甲，住址广东省深圳市福田区。
上列原告陈某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告××××年××月××日在深圳市福田区登记结婚，婚生子严某乙于××××年××月××日出生，出生后一直由原告父母抚养至2013年12月份，期间被告一直未支付任何费用，因双方年龄差距大，夫妻感情不和，而且被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂。原告属于初婚，而且婚后多次流产，导致身体不好，有无法再生育的可能，被告属于再婚，有两个小孩。因此原告要求婚生子严某乙由原告抚养。基于以上情况，原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。据此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子严某乙由原告抚养，被告以每月2000元的标准支付抚养费。
被告未作答辩。
本院查明以下事实：
1、原、被告双方通过朋友介绍于2007年5月份左右认识，一两个月后便确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩严某乙。原告称婚前双方感情一般，婚后感情一般，2013年5月2日，因被告不同意孩子放回原告老家抚养，双方产生矛盾并导致双方开始分居，现原告已不清楚被告的下落。
2、原告称小孩严某乙在2013年12月至今被被告放在河源东源县老家，由其七十多岁的母亲抚养。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方婚前了解不多，感情基础一般，在婚后的共同生活中，双方亦经常发生争吵，影响了夫妻感情，2013年5月双方分居后，夫妻感情进一步恶化，原告离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已无法挽回，夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚之诉，本院予以准许。原告主张抚养孩子严某乙，因孩子严某乙在2013年12月至今一直在被告处抚养，从不改变孩子的生活环境角度出发，本院认为孩子严某乙依然由被告抚养较为适宜。关于孩子的抚养费，因被告严某甲未到庭答辩及提出主张，故本院对该问题不予处理，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告严某甲离婚；
二、婚生小孩严某乙由被告严某甲直接抚养；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈秋媚（代）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终170号
上诉人（原审原告）：许宋，男，1954年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：于宏芹，女，系许宋外甥女。
上诉人（原审被告）：岳红波，男，1976年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人许宋因与上诉人岳红波健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳红波到庭参加诉讼。上诉人许宋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按许宋撤回上诉处理。本案现已审理终结。
岳红波上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：因许宋和案外人岳修立挟持岳红波，岳红波出于正当防卫才动手打许宋，且许宋的病历是因刀伤住院治疗，岳红波在防卫时没有使用任何武器，所以岳红波不应承担许宋刀伤造成的责任。
许宋答辩称，许宋只是跟岳修立去吃饭，并未拿刀，岳红波应承担全部损失。请求法院依法判决。
许宋向一审法院起诉请求：1、依法判令岳红波赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计12257.06元；2、本案诉讼费用由岳红波承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日晚上，鹤壁市淇滨区大赉店镇岳庄村岳修立与本村的岳红波发生争执，岳修立拿刀和许宋去找岳红波，双方发生互殴，岳红波致使许宋受伤。
2016年1月9日至2016年1月21日，许宋在鹤壁市人民医院住院治疗12天，支出医疗费9586.46元。
另查明：许宋为农业家庭户口。
一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，经鹤壁市公安局淇滨区分局认定，许宋系在与岳红波互殴过程中受伤，双方均存在过错，故酌定岳红波对许宋的损失承担50%的责任。
关于许宋的损失：1、医疗费9586.46元，有相关医疗费票据予以证明，予以支持；2、误工费948.46元，结合许宋伤情，酌定误工期限12天，因许宋未提交证据证明误工损失情况，也未举证证明其最近三年的平均收入情况，误工费可参照河南省2015年度农、林、牧、渔业平均收入28849元/年计算，应为28849元/年÷365天×12天=948.46元，许宋的诉讼请求符合法律规定，予以支持；3、护理费1002.14元，结合许宋伤情，酌定住院期间1人护理，因许宋未提供证据证明护理人员误工情况，护理费可参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算，对30482元/年÷365天×12天×1人＝1002.15元予以支持，许宋主张1002.14元符合法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费360元，结合许宋实际住院天数，对30元/天×12天=360元予以支持；5、营养费120元，许宋的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持；6、交通费240元，结合许宋住院时间及本地公共交通收费标准，酌定交通费120元为宜。以上许宋的各项损失共计12017.06元。
因岳红波应对许宋的损失承担50％的责任，故岳红波应赔偿许宋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计6008.53元（12017.06元×50%＝6008.53元）。
一审法院判决：一、岳红波于判决生效之日起十日内赔偿许宋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计6008.53元；二、驳回许宋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据双方当事人陈述以及辩论意见，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，岳红波与案外人岳修立之间发生纠纷，双方离开纠纷现场之后岳修立拿刀和许宋一起又来找岳红波，双方发生互殴，导致许宋受伤，岳红波应承担许宋受伤造成的损失。岳红波上诉称其是正当防卫，不应承担赔偿责任，但根据其上诉所述，岳红波是在岳修立和许宋停止对其侵害后又殴打的许宋，该行为不符合正当防卫的条件，岳红波该上诉理由不能成立。岳红波上诉称许宋的病历是因刀伤住院治疗，岳红波在防卫时没有使用任何器械，所以岳红波不应承担许宋刀伤造成的损失。经审查，鹤壁市人民医院的出院诊断显示许宋的受伤情况为：1、左侧眼眶内侧壁骨折，2、多处皮肤裂伤，3、头皮血肿。从上述诊断情况看，许宋受伤情况并非全部是刀伤，且根据双方陈述，事发时是晚上，光线较弱，岳红波对许宋身上多处皮肤裂伤不能合理解释，双方又确实发生了互殴。一审法院根据本案实际情况，酌定岳红波对许宋的损失承担50%的责任适当。故岳红波该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人岳红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由许宋负担56元，由岳红波负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年三月十四日
书记员 申 霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1358号
起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
2018年3月8日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）的民事起诉状。起诉人浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人景荣偿付起诉人信用卡欠款共计人民币277622.68元（截至2018年1月29日止，其中本金人民币223450.87元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等共计人民币54171.81元），并承担自2018年1月29日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人景荣于2010年10月30日、2014年5月12日、2014年5月21日分别在上海浦东发展银行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准卡号为×××、×××、×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，经起诉人多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。起诉人认为，根据我国相关法律规定，被起诉人应当向起诉人归还所有欠款、欠款利息和相关费用，为此，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与被起诉人景荣，而非起诉人浦发银行太原分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1358号起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。2018年3月8日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）的民事起诉状。起诉人浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人景荣偿付起诉人信用卡欠款共计人民币277622.68元（截至2018年1月29日止，其中本金人民币223450.87元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等共计人民币54171.81元），并承担自2018年1月29日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人景荣于2010年10月30日、2014年5月12日、2014年5月21日分别在上海浦东发展银行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准卡号为×××、×××、×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，经起诉人多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。起诉人认为，根据我国相关法律规定，被起诉人应当向起诉人归还所有欠款、欠款利息和相关费用，为此，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与被起诉人景荣，而非起诉人浦发银行太原分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年三月十二日书 记 员  薛 蓉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初313号
原告：程仁喜，男，生于1963年4月10日，汉族。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司。
法定代表人：郭荣开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：李国军，男，生于1975年2月26日，汉族。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
原告程仁喜与被告南方送变电公司、李国军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人彭占平及王强、被告南方送变电公司诉讼代理人朱卫民及谢万玲、被告李国军诉讼代理人唐亮玖到庭参加诉讼，原告程仁喜、被告南方送变电公司法定代表人郭荣开、被告李国军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁喜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告劳务费12530元及利息（按商业银行同期贷款利率自2015年3月28日起计算至付清时止）。事实和理由：2014年2月原告程仁喜受雇被告李国军，在福建莆田1000KV浙福线路务工，从事地面杂工工作。2015年3月28日，被告李国军向原告方出具欠条一张（载明原告等人的工作天数及拖欠工资总额）及《四川华蓥南方送变电有限公司线路工程结算》清单一份。经原告多次催收，二被告拒不给付。
被告南方送变电公司辩称，其非适格主体，因被告南方送变电公司并未承建1000KV浙福线路工程，更未与被告李国军有书面的工程分包合同，李国军也不是该公司的工作人员。被告李国军向原告方提供的被告李国军与其线路工程结算单，结算单上所盖印章的编号早在2007年8月13日已作废停止使用，有华蓥市公安局治安管理大队出具的证明为证。因其非适格主体，原告向其主张劳务费无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
被告李国军辩称，原告程仁喜等九人受雇于其务工，其出具欠条属实，对原告提供的证据（工资表记载的内容及欠条）真实性无异议，但该欠款已付清。
本院经审理查明事实如下：2014年2月，原告程仁喜等九人受雇于被告李国军，在1000KV浙福线路工程务工，原告程仁喜从事地面杂工工作。2015年3月28日，被告李国军向原告程仁喜等九人出具欠条一张（载明原告等人的工作天数及拖欠每人劳务费总额，程仁喜总额为12530元）及《四川华蓥南方送变电有限公司线路工程结算》清单一份，2017年1月27日，被告李国军在原欠条上补写：“欠条：李国军欠蒋登云工人工资：255800元，大写贰拾伍萬伍仟捌佰元整，2017年1月27日”。对于原告程仁喜受雇于被告李国军务工及双方没有争议的工资表及欠条存在的事实，本院予以确认。
本案争议焦点有：1、被告李国军是否付清欠款；2、被告南方送变电公司是否承担付款责任。对于争议焦点，本院结合庭审举证、质证，作如下认定：
1、被告李国军是否付清欠款。对于被告李国军说该欠款已付清，但提供不了付款凭证，且2017年1月27日，被告李国军应班组长蒋登云要求，在原欠条上补写的欠条金额与所欠九位民工工资总额吻合，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本院认定应由被告李国军承担举证不能责任，被告李国军应给付原告程仁喜劳务费12530元。
2、被告南方送变电公司是否承担付款责任。因华蓥市公安局治安管理大队出具证明，证实结算单上所盖印章的编号在2007年8月13日已经作废停止使用，又因原告无证据证明1000KV浙福线路工程是被告南方送变电公司承建，也不能证明被告李国军是被告南方送变电公司的工作人员，另原告自认结算单上何远签名是李国军代签。综上，对于原告方对被告南方送变电公司的诉求，本院不予支持。
本院认为，原告程仁喜与被告李国军之间的雇佣关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告程仁喜受雇于被告李国军务工，被告李国军向原告程仁喜等人出具欠条，依法应履行给付义务。因此，对原告程仁喜要求被告李国军支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告程仁喜主张从2015年3月28日起按照商业银行同期贷款利率计算，原告未提供相关依据，本院不予支持。对于原告程仁喜对被告南方送变电公司的诉求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告李国军向原告程仁喜支付劳务费12530元，并自2017年3月1日起至实际款项付清日止，以12530元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向原告程仁喜计付利息；
二、驳回原告程仁喜对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年四月十日
书记员 胡 静
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0603号
原告田京京，男，1990年1月7日生，汉族。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告林桃云，男，1982年9月17日生，汉族。
原告田京京诉被告林桃云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告田京京的委托代理人庄文明到庭参加诉讼，被告林桃云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田京京诉称，原告与被告系朋友关系。2012年10月27日，被告以资金周转困难为由向原告借得现金8000元。2012年12月11日，被告又以资金周转困难为由两次分别向原告借得现金8000元和15000元。被告三次借款共计31000元，均向原告出具借条，借条均约定借期1个月及相应的违约责任。后被告未归还借款，经原告多次催要，分文未还。后原告委托金坛市金沙法律服务所代理诉讼，并支付代理费3500元。现起诉要求被告立即归还借款人民币31000元、承担利息损失2424元、承担违约金6200元、代理费损失3500元，合计43124元。
被告林桃云未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告林桃云向原告借款8000元，并于借款当日向原告出具了借条1份。2012年12月11日，被告林桃云分两笔向原告借款15000元、8000元，并均于借款当日向原告各出具了借条1份。以上三份借条均载明“月利息率为民间借贷的利率，借款为一个月。归还时间为前一次性还清本息。逾期，则由借款人承担未履行部分20%的违约金，并承担逾期利息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定评估费等）。”该款经原告催要，被告未予还款。
另查明，原告为此次诉讼支付的代理费为3500元。
上述事实，有当事人陈述，借条3份、代理费发票1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。原告要求被告返还借款31000元理由正当、于法有据，本院予以支持。原、被告所约定的利率是“民间借贷的利率”，属于约定不明，原告参照同期银行贷款利率计算逾期利息为2424元，本院予以支持。原、被告之间约定了违约金为未履行部分的20%，计算为6200元，利息及违约金之和未超过法律规定，本院予以支持。根据借条的明确约定，原告方支付的代理费由被告承担，且代理费数额符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桃云于本判决生效之日起15日内返还原告田京京借款31000元、承担逾期利息2424元、违约金6200元，支付代理费3500元，合计人民币43124元。
案件受理费人民币439.5元（已减半），由被告林桃云负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费879元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
代理审判员 孔园园
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终227号
上诉人（原审被告）孙怡。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
原审被告解可松。
原审被告徐珍星。
上诉人孙怡因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商辖初字第709号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人贷款借款合同》第十条约定，合同发生争议，协商不成，向贷款人所在地的人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人即贷款人，其住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十六日
书记员 张雪平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4733号
原告张××（曾用名张玉凤），农民。
被告高××，农民。
原告张××与被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告高××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育长女取名高菁，于××××年××月××日生育长子取名高健朗，现均随原告一同生活。婚后双方感情尚可，但随着时间的推移，双方经常因生活琐事发生争吵和矛盾，现夫妻双方的感情已彻底破裂，故原告起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生之女高菁、婚生之子高健朗由原告抚养，被告每月支付子女的抚养费800元，至孩子成年；3.位于武清区汊沽港镇富强公寓2号楼3门102室（35万元）依法分割；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记后开始共同生活，双方于××××年××月××日生育长女取名高菁，于××××年××月××日生育长子取名高健朗，现均随原告一同生活。婚后原、被告的夫妻感情尚可，但随着时间的推移，双方有时因生活琐事发生争吵和矛盾，2015年5月因家庭琐事双方发生矛盾，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告张××、被告高××的当庭陈述，结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方彼此相互了解，婚后双方育有一子、一女，且共同生活时间较长，有一定的感情基础。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。今后双方应彼此相互谅解和宽容，遇事冷静处理，多做自我批评，双方的感情是能够和好如初的。为了子女的健康成长，原告不应草率离婚。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充分的证据加以证实，且被告明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一五年七月三十一日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初597号
原告：王素云，女，1963年1月29日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄北。
法定代表人：闫平，该公司经理。
原告王素云与被告菏泽神农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王素云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告偿货款10万元及从2017年1月19日至之清偿之日的利息（按银行贷款1分2厘利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，王山联系原告购买大羊草货物，被告收到货物验收入库。2016年7月3日，经结算欠其货款10万元，被告以资金紧张为由，由王山给原告出具欠条一份。经原告多次催在，被告未还。
被告菏泽神农牧业有限公司未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，2016年7月3日欠条一份，证明被告欠其货款10万元，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月至2016年6月，被告从原告处购买大羊草货物，被告收到货物验收入库。2016年7月3日，经结算由王山给原告出具欠条一份“欠到大羊草款壹拾万元，神农牧业、王山”。经原告多次催在，被告未偿还货款。
另查明，2017年3月27日中国人民银行发布的一年内贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王山出具的欠条，虽未有单位公章，但大羊草货物入被告的仓库，是职务行为。原告要求被告支付利息损失按1分2厘计算未提供证据，应按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。被告欠原告货款未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款及利息损失，本院依法予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告菏泽神农牧业有限公司支付原告王素云货款10万元及利息损失（从2017年1月19日至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告菏泽神农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕晗
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初597号
原告：王素云，女，1963年1月29日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：王山，男，1962年1月16日出生，汉族，曹县农业银行职工，住曹县。
被告：楚志华（系王山之妻），女，1961年6月15日出生，汉族，曹县农业银行退休职工，住曹县。
以上两被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱磊（未到庭），山东舜元律师事务所律师。
被告：菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄北。
法定代表人：闫平，该公司经理。
原告王素云与被告王山、楚志华、菏泽神农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月27日提出撤回对被告王山、楚志华的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素云撤回对被告王山、楚志华的起诉。
审判员 韦娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保411号
申请人：李苗忠，男，1951年10月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：李向辉，男，1977年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭首锋，女，1976年6月27日生，汉族，住河南省伊川县。
原告李苗忠诉被告李向辉、郭首锋民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款771722.9元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以其所有的位于洛龙区金城寨街136号8幢1-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李向辉、郭首锋银行存款771722.9元或查封、扣押同等价值的其他财产；
冻结申请人李苗忠所有的位于洛龙区金城寨街136号8幢1-××号担保房产（房产证号：洛房权证市字第××号）。
案件申请费4379元，由申请人李苗忠垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘棕波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1402号
原告上海锐丰投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张卫平，总经理。
委托代理人马文玉。
被告上海云歆贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人胡宇峰，总经理。
委托代理人李华。
本院在审理原告上海锐丰投资管理有限公司诉被告上海云歆贸易有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海锐丰投资管理有限公司以已与被告上海云歆贸易有限公司达成和解协议为由于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币314元，减半收取计人民币157元，由原告上海锐丰投资管理有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23812号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告潘杨，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省绵竹市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告潘杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告潘杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，潘杨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。潘杨从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日共拖欠透支本金1168.18元、透支利息218.58元、滞纳金6.07元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘杨立即支付截至2017年9月14日的透支本金1168.18元、透支利息218.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金6.07元；并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以本金1168.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由潘杨承担。
被告潘杨未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，潘杨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向潘杨发放了信用卡。潘杨从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，潘杨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1168.18元、透支利息218.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金6.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘杨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向潘杨发放了信用卡，潘杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。潘杨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告潘杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘杨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月14日的信用卡透支本金1168.18元、透支利息218.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金6.07元；并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以本金1168.18元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告潘杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初557号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李红瑶，女，1990年11月15日出生，汉族，大学本科文化，无业，住四川省绵阳市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年3月10日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，期满后于2016年3月28日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住，期满后于2016年9月27日被本院决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）514号起诉书指控被告李红瑶涉嫌销售假药罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年11月2日，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，同年12月2日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人李红瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：被告人李红瑶于2014年通过淘宝网注册“熊背背家”网店后，用于销售减肥药。2014年6月，李红瑶先后3次通过互联网分别以60元和50元人民币1瓶的价格购买无商标标识的减肥药“强效蓝莓小丸子”和“强效番茄小丸子”共计720瓶，其中“强效蓝莓小丸子”420瓶，“强效番茄小丸子”300瓶，随后李红瑶在家中将购买的减肥药分装、贴标后放于自己开设的“熊背背家”网店予以销售，销售价分别为“强效蓝莓小丸子”160元人民币1瓶、“强效番茄小丸子”120元人民币1瓶。为了提高淘宝网店销售信誉，利于销售减肥药谋取非法利益，李红瑶通过发布淘宝刷销量信息，导致“熊背背家”淘宝网店的销售金额(包括真实交易和虚假交易)高达人民币46万余元。2014年6月，李红瑶通过淘宝网销售“强效蓝毒小丸子”和“强效番茄小丸子”各1瓶给被害人周某。周某服用后产生不良反应并住院治疗，经与李红瑶协商赔偿未果后，于2014年7月向公安机关报案。
2015年3月9日，被告人李红瑶主动到公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市食品药品检验所检验：从查获的“强效蓝毒小丸子”中检出西布曲明。
经重庆市食品药品监督管理局北碚区分局认定：查获的“强效蓝毒小丸子”系假药。
2016年7月14日，被告人李红瑶赔偿被害人周某现金人民币8000元，并获得周某谅解。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人李红瑶明知是假药仍故意销售给他人，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人李红瑶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李红瑶对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李红瑶于2014年通过淘宝网注册“熊背背家”网店后，用于销售减肥药。2014年5月，李红瑶先后3次通过互联网购买了价值人民币40500元无商标标识的减肥药“强效蓝莓小丸子”和“强效番茄小丸子”。随后李红瑶在家中将购买的减肥药进行分装、贴标，并放于其开设的“熊背背家”网店予以销售，销售价分别为“强效蓝莓小丸子”每瓶160元、“强效番茄小丸子”每瓶120元。2014年6月23日，6月27日，李红瑶通过淘宝网销售“强效蓝毒小丸子”、“强效番茄小丸子”各1瓶给被害人周某。周某服用后产生不良反应，于2014年7月2日住院治疗，诊断为食欲抑制剂中毒。周某经与李红瑶协商赔偿未果后，于2014年7月向公安机关报案。
2015年3月9日，被告人李红瑶主动到公安机关投案自首，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市食品药品检验所检验：从查获的“强效蓝毒小丸子”中检出西布曲明。
经重庆市食品药品监督管理局北碚区分局认定：查获的“强效蓝毒小丸子”系假药。
2016年7月14日，被告人李红瑶赔偿被害人周某现金人民币8000元，并获得周某谅解。
还查明：2014年5月至7月期间，被告人李红瑶在淘宝网上销售“强效蓝莓小丸子”的交易记录共计770条，销售金额共计140687.84元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李红瑶亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人吴静等人的证言，归案经过、户籍资料、重庆市食品药品监督管理局北碚区分局关于对强效蓝莓小丸子产品认定的函、扣押决定书、扣押清单、快递详情单、银行卡交易明细、网店销售记录、门诊病历、住院病案、收条及谅解书，重庆市食品药品检验所检验报告、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李红瑶为牟取非法利益，明知是假药仍故意销售给他人，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李红瑶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红瑶犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的违禁药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 何建强
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李金霏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终331号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何继安，男，1981年3月14日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2015年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,2016年1月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人何继安犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出(2016)闽0212刑初211号刑事判决，依法判处：一、被告人何继安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年12月3日起至2019年2月2日止；罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、被告人何继安缴纳的退赃款人民币8600元用于退赔被害人王某；三、继续向被告人何继安追缴非法所得人民币111663元；四、随案移送的作案工具手机10部、无线上网数据终端1个、笔记本电脑2台、手机SIM卡2张、假身份证5张，均予以没收。宣判后，原审被告人何继安不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人何继安自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何继安撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何继安撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 郑婉红
代理审判员 徐 艳
二０一六年六月三十日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终331号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何继安，男，1981年3月14日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2015年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,2016年1月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人何继安犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出(2016)闽0212刑初211号刑事判决，依法判处：一、被告人何继安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年12月3日起至2019年2月2日止；罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、被告人何继安缴纳的退赃款人民币8600元用于退赔被害人王某；三、继续向被告人何继安追缴非法所得人民币111663元；四、随案移送的作案工具手机10部、无线上网数据终端1个、笔记本电脑2台、手机SIM卡2张、假身份证5张，均予以没收。宣判后，原审被告人何继安不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人何继安自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何继安撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何继安撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 强审 判 员  郑婉红代理审判员  徐 艳二０一六年六月三十日书 记 员  王中义附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终331号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何继安，男，1981年3月14日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人何继安犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出（2016）闽0212刑初211号刑事判决，依法判处：一、被告人何继安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年12月3日起至2019年2月2日止；罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、被告人何继安缴纳的退赃款人民币8600元用于退赔被害人王某；三、继续向被告人何继安追缴非法所得人民币111663元；四、随案移送的作案工具手机10部、无线上网数据终端1个、笔记本电脑2台、手机SIM卡2张、假身份证5张，均予以没收。宣判后，原审被告人何继安不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人何继安自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何继安撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何继安撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 强审 判 员  郑婉红代理审判员  徐 艳二０一六年六月三十日书 记 员  王中义附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。