浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1475号
原告：吴玮。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：王军斌。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：孙峣峰。
委托代理人：孙良民。
原告吴玮与被告王军斌、孙峣峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴玮的特别授权委托代理人王玲峰、被告王军斌的特别授权委托代理人陈智、被告孙峣峰的特别授权委托代理人孙良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玮起诉称：被告王军斌于2015年4月20日向原告借款400000元，约定月息1.5%，并由被告王军斌亲笔出具借条一份，被告孙峣峰作为担保人在借条上签字，为上述款项承担连带责任保证。后经原告多次催讨，被告未尽偿还及保证义务。故现原告起诉请求判令：一、被告王军斌偿还借款本金400000元，并支付自2015年4月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费12600元；二、被告孙峣峰对上述款项承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更部分事实：经催讨，被告王军斌已归还部分借款本息，尚欠借款本金233000元及利息，故变更第一项诉讼请求：被告王军斌偿还借款本金233000元，并支付自2015年11月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费12600元；其余不变。
被告王军斌答辩称：一、本案借条400000元出具是事实，但款项是次日通过银行转账仅交付390000元，在该笔借款之后，仅银行转账就已归还478600元，已经远超本案400000元，原告诉请没有事实依据和法律依据；二、原告原起诉要求归还400000元，后在被告提供证据后，变更诉讼请求要求被告王军斌承担233000元，足以证明原告没有诚信，请法庭在庭审中对原告的可信度予以考虑；三、本案应仅对400000元进行审查，不应一并审查另外的150000元、100000元借款，因这是两个不同诉讼，如法院对另250000元债权债务予以确认，已超出原告的诉请范围，违背了不告不理原则。故请求法院驳回对原告的诉讼请求。
被告孙峣峰答辩称：担保是实，但是根据原告于3月23日变更的诉讼请求，其仅要求被告王军斌承担偿还借款责任，未要求被告孙峣峰承担连带保证责任，因此要求法院免去被告孙峣峰的连带保证责任。
原告吴玮为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、借条一份，拟证明2015年4月20日，被告王军斌由被告孙峣峰提供连带保证责任向原告吴玮借款400000元，约定月利率1.5%及若被告逾期还款，则承担原告为实现债权所花费相关费用的事实。
被告王军斌质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，认为款项实际于次日仅交付390000元，借条上也未写明另外的10000元系现金交付，且借款后被告王军斌已实际履行完毕。
被告孙峣峰质证意见：担保事实。
2、台州银行对帐单一份，拟证明2015年4月21日，原告吴玮通过转账形式将其中的借款390000元交付给被告王军斌的事实。
被告王军斌质证意见：无异议。
被告孙峣峰质证意见：无异议。
3、承诺书一份，拟证明被告王军斌于2015年4月20日向原告吴玮借款400000元属实及截止2015年10月17日，本案借款尚欠270000元未予偿还的事实。
被告王军斌质证意见：对三性均有异议，格式系原告预先打印后提供，书写部分也系被告在原告胁迫、恐吓之下所书写的，而且尚欠的270000元系原告单方面确认，未经过双方核算，与银行的流水相对照，结果也不相吻合，即使该证据属实，也是被告王军斌与原告吴玮之间以前所有债权债务的结算行为，而非仅对本案400000元借款的结算。
被告孙峣峰质证意见：被告王军斌与原告的结算行为的效力不涉及被告孙峣峰。
本院对证据1、2、3认证：上述证据来源合法，内容真实，且相互印证一致，能够证明本案的相关事实，对其证明力本院予以采信。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权所支付律师代理费12600元的事实。
被告王军斌质证意见：对真实性无异议，但认为本案债权债务已履行完毕，故不存在产生律师费，且律师费的计算应按实际诉请标的计算。
被告孙峣峰质证意见：同上。
本院认证：来源合法，内容真实，且计算合理，本院予以认定。
5、补充提交借条原件两份、原告制作的从2015年3月23日起至2015年11月10日止双方账户款项往来的汇总清单及账户明细查询，拟证明原、被告双方除本案借款外，另有两份借条共250000元的债权，且目前均已履行完毕以及之前双方存在其他多次经济往来的事实。
被告王军斌质证意见：对流水往来、两份借条真实性无异议，但认为目前只能证明存在250000元借款，而且其中的150000元借款只交付100000元，并都已经偿还完毕，不应在本案中一并处理；其他的流水往来并不能证明另存有其他借款的事实。
被告孙峣峰质证意见：原告与被告之间的借款行为不符合日常借贷行为。
本院认证：结合被告王军斌提供的证据2、3综合认证。
被告王军斌为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原告吴玮与刘海燕系夫妻关系，于2012年6月18日办理结婚登记手续的事实。
原告吴玮质证意见：无异议。
被告孙峣峰质证意见：无异议。
本院认证：来源合法，内容真实，且经质证无异议，本院予以认定。
2、台州银行对账单及浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一组，拟证明从2015年3月30日起至2015年11月10日止，被告王军斌通过银行转账方式归还给原告方共738600元，其中在出具本案400000元的借条后，被告也已归还478600元；于2015年4月21日仅转账交付本案借款390000元；从对账单流水中可以反映，到原告提供承诺书出具的时间之间，双方流水账往来证明被告王军斌没有欠原告方270000元，可以佐证承诺书中尚欠的270000元与实际有出入的事实。
原告吴玮质证意见：对真实性无异议，对部分关联性有异议，认为收到款项是实，但并非全部用于偿还本案借款，而是偿付被告王军斌之前向原告所借的其它款项本息，双方之前曾有500000元左右的经济往来，仅有其中的130000元系用于偿付本案借款，另有2015年4月22日转账的100000元实际系案外人邵杨明通过被告王军斌的账户用于偿还给原告的借款，同时承诺书上被告书写的尚欠270000元系双方经过核算后由被告确认的。
被告孙峣峰质证意见：无异议。
3、光盘及录音文字材料一份（关键：录音时间50分左右），拟证明原告的妻子刘海燕确认与被告王军斌只有三笔借款，共只有650000元；录音资料中反映出在本案借款后被告王军斌共有480000元多偿还给原告的事实。
原告吴玮质证意见：原告妻子刘海燕在录音中确认有借条的是三笔，但并不包括其他无借条的经济往来；在本案400000元借款后，被告王军斌转账给原告的400000元多，其中有部分是用于偿还之前的250000元借款本息，剩余是用于偿还本案的借款本息。
被告孙峣峰质证意见：同被告王军斌。
本院对证据2、3认证：证据2本院对真实性予以认定，证据3系被告单方面录制的对双方关于债权债务产生、履行、结算及资金往来方面的相互对话过程，从整个内容综合反映，并结合原告补充提供的证据5，能够证明被告王军斌曾多次向原告借款，及双方之间存在频繁资金往来的事实，故本院对被告案涉借款已经偿还完毕及尚欠270000元有异议的待证事实，因缺乏证明力，不予采信。
被告孙峣峰为支持其诉讼主张，提供证明及证明书一组，拟证明原告与被告王军斌之间的借款行为系高利贷的事实。
原告吴玮质证意见：证人证言应出庭作证，且内容缺乏逻辑性，缺乏证据证明效力。
被告王军斌质证意见：借款高利贷系客观事实。
本院认证：该证据形式不合法，与本案缺乏关联性，且证人证言应出庭作证，故不具有证据的证明效力，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年4月20日，被告王军斌向原告吴玮借款400000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，若被告逾期未偿还，则被告承担原告为实现债权所支付的相关费用。被告孙峣峰自愿为上述借款提供连带保证责任，并在借条上予以签字确认。2015年10月17日，被告王军斌出具承诺书一份，记载“本人王军斌于2015年4月20日向原告吴玮所借的人民币（大写）肆拾万元整属实。尚欠贰拾柒万元未偿还。承诺人（借款人）王军斌，身份证号码：××，联系电话：134××××5767，2015年10月17日”。2015年11月10日，被告王军斌向原告支付40000元，后剩余借款本金及利息，被告王军斌未再履行，被告孙峣峰亦未履行连带责任保证。
另查明，原告吴玮与刘海燕系夫妻关系；被告王军斌与原告吴玮及其妻子刘海燕素有经济往来；被告王军斌曾于2015年3月23日、4月4日向原告吴玮借款100000元、150000元。
又查明，自2015年4月22日起至2015年9月11日止，被告王军斌陆续向原告支付438600元。
再查明，原告为实现债权所支付律师代理费12600元。
本院认为：原告吴玮与被告王军斌之间的借贷关系合法有效。本案借款发生后，被告王军斌陆续向原告支付了438600元，但该款项双方并未明确约定系支付本案借款，在本案借款存有担保以及双方之前另有的借款均未有担保，且本案借条尚在原告处的情况下，应当认定先冲抵本案之前的借款本息。同时，在本案借款后的履行过程中，借贷双方并对本案的借款进行过结算，故被告王军斌应当对结算后剩余的借款承担偿还责任。被告孙峣峰自愿为上述借款承担连带责任的，为连带责任保证，故被告孙峣峰对上述款项承担连带清偿责任。至于被告王军斌抗辩承诺书系在原告的胁迫、恐吓下所出具，但未提供相应证据佐证，故本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王军斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴玮借款230000元及利息（其中以借款本金270000元自2015年10月18日起按月利率1.5%的标准计算至2015年11月10日止；以借款本金230000元自2015年11月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告王军斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告吴玮为实现债权所支付的律师代理费12600元。
三、被告孙峣峰对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王军斌、孙峣峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 乐思波
二〇一六年五月十日
代书记员 陈含嫣