广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第81号
原告：冯志广，男，1973年2月17日出生，汉族，身份证地址：广州市南沙区。
被告：周志华，男，1983年1月2日出生，汉族，身份证地址：广州市南沙区。
被告：何淑梅，女，1982年7月27日出生，汉族，身份证地址：广州市南沙区。
原告冯志广诉被告周志华、何淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志广、被告周志华、何淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志广诉称：被告周志华与何淑梅为夫妻关系。被告周志华于2011年6月3日以经济困难为由向原告借款人民币39000元，双方订立了一式两份的借条。至2013年被告只合共清还了借款6000元，剩余33000元未还给原告。经多次催还借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还欠款人民币33000元；二、计付借款之日至付清之日的银行利息，标准按银行同期同类贷款利息计算；三、诉讼费由两被告承担。
被告周志华辩称：本案与（2013）穗南法万民初字第80号案的借据上所陈记载的两笔款项47000元、39000元属于同一笔借款。2006年6月份左右，我向原告借款30000元，当时原告实际给付我27000元，并约定除本金外每月还须偿还利息3000元，期限为一年，遂订立了一张63000元的借条。由于当时我还不起，就跑了，但是后来陆续有还钱。至2009年9月13日，我经过陆续还款后尚欠47000元，并撕毁了当时63000元的借条，订立了新的借条，约定每月还2000元，期限为两年。后来我又陆续还款，至2011年6月3日尚欠本案中欠条所载的39000元。之后我又还了9000元，因此现在两案实际的欠款额为30000元。订立新的借条后，我多次向原告要求拿回（2013）穗南法万民初字第80号案中47000元的欠条，但是原告不给我。
被告何淑梅辩称：我和被告周志华于2008年8月结婚，结婚前的借款我并不清楚，后来原告找人来骚扰我，但是我并不清楚是什么事情。我并不清楚原告借款给周志华的事情，后来写的两份借条我也不清楚。
经审理查明，被告周志华因经济需要于2011年6月3日向原告借款人民币39000元，并在借条上签名确认，承诺每月还款至少3000元，最迟于2012年6月30日前还清。后被告周志华并没有按时履行全部还款义务，原告经追收未果，致引起纠纷。
根据被告周志华提供的《借条》显示，2012年6月19日被告周志华还款6000元。被告周志华主张其除了偿还该6000元外，还通过银行转帐偿还了3000元，因此，其在本案中共偿还了9000元，并认为（2013）穗南法万民初字第80号案的债务已经消灭。对此，其提交了2012年9月6日、2012年10月2／3日、2012年11月21日、2012年12月3日、2013年1月4日的银行转帐单予以证实。原告对被告周志华通过银行转账方式偿还3000元的事实予以确认，但认为被告周志华是对（2013）穗南法万民初字第80号案（下简称80号案）的债务与本案的债务总共偿还了9000元，其中对80号案的债务偿还了3000元，对本案的债务偿还了3000元，在本案的借条记载还款6000元，其后又通过银行转账方式偿还了3000元，因此，本案中被告周志华实际上是偿还了6000元。
案件在审理过程中，被告周志华申请了夏继军作为证人出庭作证，其当庭作证陈述称，其与被告周志华为朋友关系，在2011年6月3日中午，其看到被告周志华拿出收据8000元与原告结算。原告称共欠47000元，减去8000元，剩余39000元。双方遂重新订立新的欠条，金额为39000元。被告周志华当时想拿回47000元的旧欠条，原告称忘记带该欠条，并称大家很熟悉没有问题。原告方对此陈述予以否认，并表示不认识证人。
本院认为：首先，关于原告与被告周志华之间是否存在借款合同关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（38083，2）﹥规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为出借方，对双方之间存在借贷关系及借贷内容负有举证责任。对此，原告提供了由被告周志华签名确认的《借条》作为证据证实。根据被告周志华签名确认并加盖指模的《借条》，内容陈述为其向原告借款39000元。该《借条》的内容及形式均不存在明显的瑕疵，故可认定为借贷双方借款合同关系成立的主要依据。由于双方均确认在借贷关系中被告周志华已经偿还9000元，且本院在80号案中亦已经认定双方借贷关系存在的事实，原告在80号案中已经扣减被告周志华所欠债务中的3000元，故其在本案中主张扣减被告周志华所欠债务的6000元合理，本院予以支持。此外，由于原告与被告周志华之间的借款为民间借贷，借据中并无显示有约定计算利息，故视为不计息，但可从被告周志华还款期届满之日的次日即2012年7月1日起按银行同期同类贷款基准利率计息。
其次，对于被告何淑梅是否应当承担连带责任的问题。由于两被告为夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=7&Gid;=118323490&ShowLink;=false&PreSelectId;=395696592&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥关系，本案借款发生在两被告夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=7&Gid;=118323490&ShowLink;=false&PreSelectId;=395696592&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥关系存续﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=7&Gid;=118323490&ShowLink;=false&PreSelectId;=395696592&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=118278223&ShowLink;=false&PreSelectId;=574724296&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥期间夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=118278223&ShowLink;=false&PreSelectId;=574724296&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=118278223&ShowLink;=false&PreSelectId;=574724296&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥共同债务处理。根据上述规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，原则上应推定为夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=7&Gid;=117897299&ShowLink;=false&PreSelectId;=164423664&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥共同债务，只有在夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=7&Gid;=117897299&ShowLink;=false&PreSelectId;=164423664&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥一方能够证明以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，二是夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=7&Gid;=117897299&ShowLink;=false&PreSelectId;=164423664&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。本案中，被告周志华向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何淑梅主张被告周志华以个人名义向原告借款，其不知情，但其既未能提供证据证明原告与被告志华之间明确约定上述借款为被告周志华的个人债务，亦未能证明两被告之间约定婚姻关系存续﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=118278223&ShowLink;=false&PreSelectId;=574724296&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定，所以，被告周志华的上述欠款应按夫妻﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=0&Gid;=118278223&ShowLink;=false&PreSelectId;=574724296&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周志华、何淑梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯志广借款人民币33000元及利息（从2012年7月1日起，按中国银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿完毕之日止）。
二、驳回原告冯志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元由被告周志华、何淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 梁 颖
二〇一三年三月十八日
书 记 员 曹雪芬