江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执复60号复议申请人（利害关系人）：康子馨，女，1972年12月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：郑英，女，1971年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：韩道红，女，1974年11月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。复议申请人康子馨不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2017）苏0891执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区法院在执行××、××、××鹰与韩道红民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了被执行人韩道红所有的位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋，所得价款132万元，扣除银行贷款和预留被执行人韩道红的生活费后按比例分配给申请执行人郑英、陈慧、张海鹰三人。异议人康子馨认为开发区法院没有让其参与分配，侵害其合法权益，向该院提出书面异议称：本人依据（2016）苏0891民初4517号民事调解书于2017年1月4日申请执行韩道红财产，本人同为申请执行人，法院在明知韩道红无财产可供执行的情况下，没有将康子馨参与到郑英、陈慧、张海鹰与韩道红执行案件的财产分配中去，侵害了本人的合法权益；2、法院在拍卖韩道红位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋时，韩道红前夫（张海飞）向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，但法院违反法律规定，仍将拍卖款提前分配给郑英等三人，致使本人合法权益未得到保护。故为维护本人合法权益，请求法院依法执行回转并重新调查拟定新的分配方案并依法执行到位。开发区法院查明：该院于2015年10月21日作出的（2015）淮开民初字第2824号民事调解书确定：1.被告韩道红于2016年1月20日前一次性给付原告郑英本金170000元；2.被告韩道红如不按期给付，原告郑英可申请执行全部款项200000元利息（利息从2015年1月16日起至实际履行之日止按照年利率12%计算），韩道红承担案件受理费2285元。因韩道红未履行债务，郑英向开发区法院申请执行。另外，开发区法院分别于2015年10月21日、2016年2月16日作出（2015）淮开民初字第2822、2823号和（2016）苏0891民初341号三份民事调解书，确定韩道红欠陈慧、张海鹰借款120余万元。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，陈慧、张海鹰向开发区法院申请执行。因韩道红无财产可供执行，该院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区××小区××室的房屋进行拍卖，所得价款132万元。2016年12月28日，该院执行人员与郑英、陈慧、张海鹰三人谈话，明确告知三人共有四个案件在本院申请执行，三人均同意扣除韩道红所欠银行贷款和给韩道红提取15万元生活费后，余款816738.34元由三人进行分配。开发区法院于2017年1月17日将所有执行款项拨付给各当事人，并于2017年2月24日结案。又查明，2016年12月21日，开发区院作出的（2016）苏0891民初4517号民事调解书确定：被告韩道红欠原告康子馨借款913950元，于2016年12月23日前一次性付清，诉讼费6470元，由被告韩道红负担。因韩道红未履行生效法律文书确定的付款义务，康子馨于2017年1月11日向该院申请执行，要求韩道红支付借款913950元并承担自2016年12月24日起至还清借款日的迟延履行金，支付诉讼费6470元。该案在执行过程中，康子馨于2017年3月3日向开发区法院提交参与分配申请书一份。利害关系人康子馨于2017年3月29日以开发区法院没有让其参与分配，侵害其合法权益为由，对（2016）苏0891执227号执行行为提出异议，申请执行回转并重新调查拟定新的分配方案。开发区法院认为：异议人康子馨不应当参与本次分配。理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。经查明，2016年开发区法院对被执行人韩道红所有的房屋拍卖完毕，当时只有三个申请执行人主张权利，即本案的申请执行人郑英和案外人张海鹰、陈慧。2017年1月5日，该院确定了分配方案，将拍卖所得款项扣除应还银行贷款和预留韩道红必需的生活费用后进行了分配，执行分配方案于2017年1月5日送达各申请执行人，而异议申请人康子馨于2017年1月11日向本院申请执行，2017年3月3日才向法院提交参与分配申请书，故应视为放弃参与本次分配。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人康子馨于2017年3月29日向本案提出执行异议，此时申请执行人郑英与被执行人韩道红的执行案件已经执行终结，故异议人康子馨提出的执行异议请求不成立，应予驳回。至于异议人康子馨提出在案外人张海飞向法院申请执行异议被驳回后又提起执行异议之诉期间，开发区法院仍将拍卖款提前分配给郑英等三人系违反法律规定，不在本案审查范围内，开发区法院不予理涉。故裁定驳回异议人康子馨的异议请求。康子馨向本院申请复议称，请求撤销开发区法院（2017）苏0891执异10号执行裁定书和（2016）苏0891执227号执行通知书，并重新拟定新的分配方案。事实与理由：康子馨曾于2017年1月4日书面申请执行韩道红财产，开发区法院在明知被执行人没有其他财产可供执行情况下，仍于2017年1月17日将韩道红房屋拍卖款支付给案外人。开发区法院在案外人张海飞异议案件未最终裁定前将拍卖款提前分配，亦不符合办案程序。开发区法院的执行裁定回避了康子馨于2017年1月4日书面申请执行韩道红财产的事实。本院经审查查明，开发区法院依法对韩道红所有的位于淮安经济技术开发区××小区××室屋进行拍卖，拍卖成交时间为202016年9月11日，成交价格为1320000元。张海飞提出异议时间为2016年10月8日，异议指向执行拍卖款，理由为韩道红所欠借款并为夫妻共同债务，拍卖款至少有一半属于张海飞所有，该院于2016年11月16日裁定驳回其异议请求，张海飞于2016年12月26日提起执行异议之诉。在执行异议之诉审理过程中，陈慧、张海飞、郑英于2017年1月10日向该院申请按照分配方案先行分配拍卖款，并提供两套房屋作为担保，该院于2017年1月17日对担保财产采取查封措施后对拍卖款进行了分配，因三人均对不足部分放弃执行，开发区法院于同年3月20日对陈慧、张海飞、郑英所涉四件执行案件以“强制执行完毕”结案。另查明：开发区法院于2017年5月25日针对张海飞案外人执行异议之诉一案作出一审判决，判决驳回张海飞上诉请求，张海飞不服提起上诉，本院于2017年7月3日立案受理，并于2017年8月28日作出维持判决。本院认为，本案的争议焦点：一是康子馨能否参与分配韩道红财产；二是开发区法院在执行异议之诉审理期间对被执行人韩道红的财产进行分配有无侵害复议申请人康子馨的合法权益。关于焦点一复议人康子馨能否参与分配问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，参与分配应当由申请人提交申请书，并在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前提出。本案中，康子馨主张于2017年1月4日书面申请执行韩道红财产，但该种申请并非参与分配申请，故不能以该时间作为申请参与分配的时间，而应当以其3月3日提交参与分配申请作为起算时间，此时财产分配已经结束，且执行程序亦于2017年2月24日全部终结，其要求执行回转并重新制作分配方案无法律依据。另外，因康子馨向该院提出执行异议的时间为3月29日，此时执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，故康子馨在此时提出执行异议已不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，故应当裁定驳回申请。关于焦点二执行异议之诉审理期间能否对财产进行处分问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。本案中，开发区法院在执行异议之诉审理期间，在申请执行人提供担保后对执行款进行分配符合上述法律规定。同时，根据《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已经全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。因此，开发区法院对拍卖款进行分配并终结执行程序并无不当。综上，复议申请人康子馨于执行程序终结后提出执行异议，不符合受理条件，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议申请，开发区法院裁定驳回异议请求存在不当。但鉴于该院在本院认为中对上述问题亦进行审查分析，结果并无不当，故予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回康子馨的复议申请，维持江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891执异10号执行裁定书。审判长 李 玲审判员 董国华审判员 庞海涛二〇一七年十一月二十九日书记员 庄 行