湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1242号
原告刘文杰，男，汉族，湖北省汉川市人，司机，住湖北省汉川市。
原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司。住所地：汉川市客运中心站。
负责人田万民，总经理。
委托代理人徐诗武，系该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘文杰，男，汉族，湖北省汉川市人，司机，住湖北省汉川市。代理权限为一般代理。
被告方威，男，汉族，湖北省武汉市人，经商，住武汉市黄陂区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人胡书钦，总经理。
委托代理人张亮，系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘文杰、汉川盛达客运有限公司出租车分公司诉被告方威、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘文杰、原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司的委托代理人徐诗武、被告方威、被告保险公司的委托代理人张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰、汉川盛达客运有限公司出租车分公司诉称：2017年1月29日13时许，被告方威驾驶鄂Ａ×××××车在汉川城区汉长线由北向南行驶至106省道红绿灯处（川刘公路汉川外环路口），与原告刘文杰驾驶的鄂Ｋ×××××号出租车发生追尾，导致车辆受损，经交警认定，被告方威承担事故全部责任。经鉴定，原告的车辆损失1660元。原告为此支出评估费300元。原告刘文杰的车辆挂靠在原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司。事故发生后，被告仅支付500元，其余未作赔偿。现二原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车辆损失1960元，诉讼费用由被告承担。
原告刘文杰、汉川盛达客运有限公司出租车分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及责任划分情况。
证据二：原告刘文杰及被告方威的驾驶证、行驶证，拟证明其具备合法有效的行驶证及驾驶员资格。
证据三：保险单，拟证明肇事车辆购买保险的情况。
证据四：价格评估报告及评估费收据，拟证明原告的车辆损失价值为1660元，支出评估费用300元。
被告方威辩称：：一、发生此次交通事故后，我报了警，现场与原告方进行了协商，协商意见是由保险公司到场定损，定损多少赔多少，保险公司到场后定损金额500元，经原告同意后，我现场给付原告500元。二、原告的评估报告是自行委托鉴定的，没有征得被告同意，车辆保险杠费用评估过高，车辆停运误工损失无依据。原告诉请过高，请求法院酌定。
被告方威未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告保险公司辩称：一、对事故认定书的真实性和责任划分无异议；二、原告诉求不合理，我公司现场查勘后认定损失为500元，并已赔付给原告；三、原告在未通知我公司到场的情况下自行委托评估机构进行了评估，属于单方委托，另该评估报告中的损失金额是否全部属于本次事故造成缺乏法律依据；四、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据一份：
证据一：现场照片一组，拟证明车辆损失只有一个保险杠，对评估报告中其他损失不予认可。
经庭审质证，被告保险公司、被告方威对原告刘文杰、汉川盛达客运有限公司出租车分公司提交的证据一、二、三均无异议。上述原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。
对有争议的证据，本院综合评判如下：
关于原告刘文杰、汉川盛达客运有限公司出租车分公司提交的证据四，经庭审核实，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受湖北谛益律师事务所的委托，对委托事项即鄂Ｋ×××××号出租车的车辆损失及停运误工损失进行了评估，并作出了鄂循价鉴（汉川）[2017]第007号价格评估报告，评估结论为：本次财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为人民币1660元。本院认为，该评估机构是经有关部门依法核准登记的合法单位，本次事故的评估事项也在其核准经营范围内，二被告仅提出异议，在规定的期限内既未申请重新鉴定也未提交相应证据予以反驳，故对该评估报告本院予以采信。对二原告提交的评估费收据，经查，该评估费用属实，本院予以采信。
关于被告保险公司提交的证据一即现场照片一组，二原告对其真实性无异议，本院认为，该组照片仅能反映车辆受损的外观情况，对其他证明目的本院不予采信。
经审理查明：2017年1月29日13时许，被告方威驾驶鄂Ａ×××××号车在汉川城区汉长线由北向南行驶至106省道红绿灯处，与原告刘文杰驾驶的鄂Ｋ×××××号车发生追尾相撞，造成二车受损的交通事故。汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方威承担事故全部责任。2017年2月17日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（汉川）[2017]第007号价格评估报告，评估结论为：本次财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为人民币1660元。事故发生后，被告方威向二原告垫付赔偿款500元，后被告保险公司将该500元理赔款支付给了被告方威。原、被告就赔偿事宜协商未果，现二原告诉至本院。
另查明，被告方威驾驶其所有的鄂Ａ×××××车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期内。鄂Ｋ×××××号出租车的登记所有人是原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司。
本案在审理过程中，原告刘文杰提出其是鄂Ｋ×××××号出租车的实际车主，该车挂靠在原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司，本次交通事故的赔偿款由被告直接支付给原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司。
本院认为，被告方威驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司车辆受损，依法应承担相应的民事责任。事故车辆在保险公司投有交强险，应在保险限额内承担赔偿责任；保险赔付不足的部分，由被告方威按事故中承担的全部责任予以赔偿。原告刘文杰提出的关于本次交通事故的赔偿款由被告直接支付给原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司的赔付意见不违反法律规定，本院予以确认。原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司在本次事故中的经济损失为1960元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿1660元（鉴定意见），被告保险公司已支付500元，还需支付1160元；由被告方威赔偿300元（评估费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司经济损失人民币1160元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告方威赔偿原告汉川盛达客运有限公司出租车分公司经济损失人民币300元，于本判决书生效之日起三日内付清；
三、驳回原告刘文杰、汉川盛达客运有限公司出租车分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告方威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴 华
二〇一七年七月十九日
书记员 樊思懿
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。