湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2240号
原告：夏均和，男，汉族，1950年11月17日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。
被告：王雄伟，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖南省湘阴县。
第三人：湖南华亿融和投资管理咨询有限公司。
住所地:湘阴县文星镇江东中路（财政局东100米）。
法定代表人：甘建忠。
原告夏均和与被告王雄伟、第三人湖南华亿融和投资管理咨询有限公司（以下简称华亿融和投资公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏均及其委托代理人陈良科、第三人华亿融和投资公司法定代表人甘建忠到庭参加诉讼，被告王雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏均和向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告欠款10万元；二、判令被告承担自借款之日起至履行义务之日止的利息；三、由被告承担本案的涉诉费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判令第三人华亿融和投资公司对清偿10万元本金承担连带责任。事实与理由：原告有10万元在华亿融和投资公司，因被告王雄伟需要钱周转，经华亿融和投资公司甘建忠介绍，取得原告同意，把10万元借给了王雄伟，被告王雄伟于2015年10月12日立据一张（有借条一张），口头约定利率为1.5分及欠据上约定2016年6月份付清。到期后，原告多次催要无果，被告一直逃避债务，故诉至法院。
被告王雄伟未答辩。
第三人华亿融和投资公司辩称，甘建忠是华亿融和投资公司的法人代表，公司只负责信息咨询和中介服务，公司和夏均和、王雄伟只履行中介服务，中介服务活动到期后，他们双方自愿不再由公司负责，由他们双方自己承担责任，公司不再提供服务，所以本案原告要求公司对他的债权负责，他的债权与本公司无关，原告的诉状中已经写明了公司只是介绍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四关于借款债务转让情况的说明书，所盖公章真实，被告和第三人未提交证据证据盖有该公章的书面内容与事实不符，而该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告夏均和于2013年12月24日将10万元出借给第三人华亿融和投资公司，第三人华亿融和投资公司再将10万元出借给他人。因第三人华亿融和投资公司与本案被告王雄伟之间存在债权债务关系，2015年10月12日，被告王雄伟同意受让原告夏均和与第三人华亿融和投资公司之间的10万元债务，由他直接向原告夏均和偿还10万元债务，以此抵销他与第三人之间的债务。被告王雄伟还直接向原告出具了借条一张，借条载明为“今借到夏均和现金壹拾万元整（100000.00）。借款人王雄伟。在明年六月份付清。××××。2015.10.12”。案外人刘克尤在场，他在借条纸张的底部签名。原告陈述口头约定了月息一分五，被告王雄伟在出具借条后，支付了一个月利息1500元给原告，之后再未还本付息。
庭审中，原告明确要求支付的利息是以10万元为本金，从2015年10月12日起按照月利率1.5%计算至实际还清之日止。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告和第三人是债务转让关系还是民间借贷关系；二、第三人是否应担承担偿还责任。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：
关于焦点一：根据原告向本院提交的第三人出具的《关于借款债务转让情况的说明书》以及王雄伟出具的《借条》，第三人对原告负有10万元的债务，被告对第三人也负有10万元的债务。被告明确知道债务转让的事实，并向原告出具了一张借条，原告接受了借条，表明其同意第三人与被告之间的债务转让行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”原、被告以及第三人已达成了债务转移的合意，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应当有效。第三人主张其只是提供中介服务，借款是原、被告直接发生的借贷关系。因第三人未提交证据证明，本院对第三人的抗辩理由不予采信。原、被告以及第三人之间应系债务转让关系，本案案由应定为债务转移合同纠纷。被告应当承担直接向原告偿还债务的义务。因被告出具给原告的借条上，没有约定利息，而原告未提交证据证明双方约定了利息，对被告在出具借条后支付的1500元，应当视为归还的本金，抵扣已归还的1500元本金后，被告应当承担偿还98500元本金给原告。至于原告要求被告以10万元为本金，按月利率1.5%计算从2015年10月12日至借款实际清偿之日止的利息。因借条上没有约定利率，但约定了“明年六月份付清”，根据借条内容，此系约定的还款期限，即在2016年6月30日之前还清全部借款，被告未全部还清借款的行为已经构成了违约。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对原告的利息要求可支持逾期利息，起算时间应从借期届满的第二日即2016年7月1日计算。因此，被告王雄伟应以98500元为基数，按年利息6%的标准计算自2016年7月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息给原告夏均和。
关于焦点二：债务转移发生法律效力后，原债务人即本案第三人不再负有向债权人即本案原告清偿债务的义务，而由债务受让人即本案被告承担清偿义务。从原告提供的借条和证明等证据来看，原、被告与第三人之间债务转让已经完成且被告已经实际向原告履行了部分还款义务，第三人的权利义务已全部转让给被告，因此，原告要求第三人承担连带偿还的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王雄伟在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金98500元及逾期还款的利息（利息以本金98500元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月1日起计算至实际还清之日止）给原告夏均和；
二、驳回原告夏均和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由原告承担300元，被告王雄伟承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 熊安球
二〇一七年六月三十日
书 记 员 符频飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。