陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00016号
原告魏延亮，男，汉族，居民。
原告铜川诚信物流有限公司。
住所地：铜川市耀州区泥阳路。
法定代表人宋琼，该公司执行董事。
以上二原告委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告刘杨伟，男，汉族，农民。
委托代理人王新成，男，汉族，居民。
被告西峡县三友物流有限公司。
住所地：西峡县城工业大道西段。
法定代表人王志伟，该公司董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人邓辉元，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告赵俊，男，汉族，农民。
被告丹凤县平安汽车运输有限责任公司。
住所地：丹凤县北新街***号。
法定代表人冯三本，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司（以下简称人保财险丹凤支公司）。
住所地：丹凤县车站路**号。
负责人张齐，该公司经理。
委托代理人李清华，男，汉族，系该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称永诚财险铜川中心支公司）。
住所地：铜川市新区正阳路华荣商城*号综合楼*层。
负责人路国锋，该公司总经理。
委托代理人刘峰，男，汉族，系该公司员工。
原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司诉被告刘杨伟、西峡县三友物流有限公司、人寿财险郑州市中心支公司、赵俊、丹凤县平安汽车运输有限责任公司、人保财险丹凤支公司、永诚财险铜川中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告魏延亮，原告铜川诚信物流有限公司委托代理人杨小玲，被告刘杨伟委托代理人王新成，被告人寿财险郑州市中心支公司委托代理人邓辉元，被告赵俊，被告人保财险丹凤支公司委托代理人李清华到庭参加了诉讼，被告西峡县三友物流有限公司、丹凤县平安汽车运输有限责任公司经传票传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司诉称：2013年1月27日6时40分，孙忠忠驾驶陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车沿312国道由西向东行驶至1331KM＋478M处，在借道超越同向停驶载客的田建生驾驶的陕H073**号中型普通客车时，适逢相对方向来车，孙忠忠在制动减速试图驶回原车道，在车辆尚与陕H073**号中型普通客车并行时，由后同向驶来的刘朝莹驾�的豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车与陕H073**号中型普通客车相撞后，又与陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车发生碰撞，致正在公路南边候车的李保治、黄雪芳及陕H073**号中型普通客车上乘员米淑娅受伤，三车受损，造成交通事故。2013年2月18日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出责任认定，刘朝莹负事故主要责任；孙忠忠与田建生共同承担事故次要责任；米淑娅、李保治、黄雪芳无责任。事故车辆豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车的实际车主为被告刘杨伟，该车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有主、挂车交强险及主、挂车第三者责任险；事故车辆陕H073**号中型普通客车的实际经营人为被告赵俊，该车在被告人保财险丹凤支公司投保有交强险及第三者责任险。原告魏延亮是事故车辆陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车的实际经营人，该车系其从铜川诚信物流有限公司分期付款购买。事故后，该车辆经现场施救，产生施救费18500元；又经被告永诚财险铜川中心支公司定损，损失为24599元。2014年3月27日，经商洛市商州区价格认证中心鉴定，该车2013年1月27日至2月26日共31天的停运损失为18597元。现因索赔未果，故具状诉讼，请求依法判令被告赔偿车辆维修费24599元、施救费18500元、停运损失18597元、交通费1000元、鉴定费600元，共计63296元。
被告刘杨伟辩称：原告诉称的事故过程属实。对交警部门所作的事故责任认定书无异议。自己是事故车辆豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车的实际车主，该车挂靠于被告西峡县三友物流有限公司，在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有主、挂车交强险及主、挂车第三者责任险，原告的合理损失应由被告人寿财险郑州市中心支公司进行赔偿。诉讼费、鉴定费应由各被告进行分担。事�后，自己已先行垫付原告50000元，原告在获得赔偿款后应予返还。
被告西峡县三友物流有限公司经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：如果事故车辆豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车在本公司投保属实，且在被保险人提供有效证件的前提下，本公司愿在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险限额的部分，本公司愿意按照商业险条款及事故责任进行赔偿。对被告永诚财险铜川中心支公司的车辆定损单表示异议，因该定损单未扣除残值及折旧费用，本公司在七日内保留重新鉴定的权利。原告主张的施救费应以被告永诚财险铜川中心支公司按道路施救标准计算的9000元为据。本案施救费、停运损失、交通费、诉讼费、鉴定费均属于间接损失，根据保险条款的约定，本公司不予赔偿。
被告赵俊辩称：�告诉称的事故过程属实。对丹凤县公安局交警大队所作的事故责任认定书无异议。自己实际经营的事故车辆陕H073**号中型普通客车在被告人保财险丹凤支公司投保有交强险及第三者责任险，原告的合理损失应由被告人保财险丹凤支公司进行赔偿。
被告丹凤县平安汽车运输有限责任公司经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险丹凤支公司辩称：事故车辆陕H073**号中型普通客车在本公司投保有交强险及第三者责任险属实，本公司愿在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张的施救费应属于保险公司的赔偿范围，但具体数额是否合理，由法院进行核定。原告主张的停运损失、交通费、诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
被告永诚财险铜川中心支公司辩称：事故车辆陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车在本公司投保有车辆损失险，其中主车的车辆损失险限额为270000元，挂车的车辆损失险限额为240000元，均投保有不计免赔附加险，原告主张的车辆维修费、施救费首先应由被告人寿财险郑州市中心支公司、人保财险丹凤支公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，剩余部分按事故责任，本公司愿在车辆损失险限额内进行赔偿。原告主张的施救费应以本公司按道路施救标准计算的9000元为据。停运损失、交通费、鉴定费、诉讼费不属于本公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年1月27日6时40分，孙忠忠驾驶陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车沿312国道由西向东行驶至1331KM＋478M处，在借道超越同向停驶载客的田建生驾驶的陕H073**号中型普通客车时，适逢相对方向来车，孙忠忠在制动减速试图驶回原车道，当车辆与陕H073**号中型普通客车并行时，由后同向驶来的刘朝莹驾驶的豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车与陕H073**号�型普通客车相撞后，致三车连环相撞，客车将公路南边正在候车的李保治、黄雪芳撞倒，客车上乘员米淑娅跌伤，三方车辆受损，造成交通事故。2013年2月18日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出责任认定，刘朝莹驾驶机动车上道路行驶未与同向行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故主要责任；孙忠忠驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车；田建生驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆和行人通行，两人行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条二项、第五十六条二款之规定，共同承担此次事故次要责任，并依据过错程度分别承担相应的责任份额；米淑娅、李保治、黄雪芳无责任。
另查明，事故车辆豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车的实际车主为被告刘杨伟，刘朝莹系其雇请的司机。该车挂靠于被告西峡县三友物流有限公司，在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有主、挂车交强险及主、挂车第三者责任险，其中主车的第三者责任险限额为500000元，挂车的第三者责任险限额为50000元，并分别投保有不计免赔附加险。保险期限均为2012年4月28日至2013年4月27日，本起事故发生在保险期间。事故车辆陕H073**号中型普通客车的实际经营人为被告赵俊，赵俊与被告丹凤县平安汽车运输有限责任公司签订有车辆经营承包合同，承包期限为2010年1月1日至2014年12月10日。该车在被告人保财险丹凤支公司投保有交强险及责任限额为300000元的第三者责任险，且投保有不计免赔附加险。保险期限均为2012年12月9日至2013年12月8日，本起事故发生在保险期间。事故车辆陕B226**／陕B09**（挂）号重�半挂车的实际经营人为原告魏延亮，该车系其从铜川诚信物流有限公司分期付款购买，在被告永诚财险铜川中心支公司投保有主、挂车车辆损失险，其中主车的车辆损失险限额为270000元，挂车的车辆损失险限额为240000元，分别投保有不计免赔附加险。保险期限均为2012年12月8日至2013年12月7日，本起事故发生在保险期间。事故后，原告魏延亮实际经营的事故车辆陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车经现场施救，产生施救费18500元。后又经被告永诚财险铜川中心支公司委托西安水平保险公估有限公司定损，损失为24599元（已扣除残值）。2014年3月27日，经本院报请商洛市中级人民法院委托，商洛市商州区价格认证中心对原告魏延亮实际经营的事故车辆陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车的停运损失进行了鉴定，经鉴定，该车平均每月的停运损失为18597元，2013年1月27日至2月26日共31天的停运损失为18597元。经核定，原告的合理损失为：1、车辆维修费24599元；2、施救费18500元；3、停运损失18597元，共计61696元。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告所举证据：交通事故认定书复印件、保单四份、车辆行驶证、道路运输证、孙忠忠身份证、驾驶证、从业资格证、身体条件证明回执复印件、车辆定损报告、丹凤县大众汽车修理厂维修费票据、维修清单、施救费票据、该厂证明、商洛市商州区价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定费票据；被告刘杨伟所举证据：刘杨伟身份证复印件、刘朝莹身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单抄件复印件、挂靠协议复印件及被告赵俊所举的身份证复印件、车辆行驶证、田建生驾驶证、保单及保险批单复印件、车辆经营承包合同复印件等证据在卷佐证。以上证据经质证，符合证据的客观性、关联性、合�性要素，证明效力应予确认。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，侵害公民的合法财产权益应当承担侵权责任。刘朝莹、田建生因交通事故共同致原告的车辆受损，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权责任。交警部门根据事故发生的过程及形成事故的原因作出的事故责任认定，原、被告双方均不持异议，且经本院审查，该事故责任认定客观、公正，应予采信，并应以此作为确定本案侵权责任的依据。因刘朝莹、田建生的侵权行为均发生在为他人提供劳务过程中，故其侵权责任应分别由接受劳务的刘杨伟、赵俊承担。被告刘杨伟所有的事故车辆豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车以及被告赵俊实际经营的事故车辆陕H073**号中型普通客车分别在被告人寿财险郑州市中心支公司、人保财险丹凤支公司投保有交强险及第三者责任险，故被告人寿财险郑州市中心�公司、人保财险丹凤支公司应当在各自所承保车辆的交强险及第三者责任险限额内承担保险责任，即替代被告刘杨伟、赵俊向原告赔偿损失。因本起事故亦造成刘杨伟、赵俊的车辆受损（已另案起诉），故应在豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车及陕H073**号中型普通客车交强险财产损失赔偿限额内为其预留一定的份额。因被告永诚财险铜川中心支公司同意在车辆损失险限额内赔偿原告的损失，为减少当事人讼累，该保险法律关系可在本案中一并处理。被告人寿财险郑州市中心支公司虽当庭对被告永诚财险铜川中心支公司委托西安水平保险公估有限公司所作的定损单提出异议，但未申请重新鉴定，经本院审查该定损单，客观、公正，应予采信。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，原告主张的施救费属于间接损失，该公司不予赔偿。本院认为，施救费系原告实际支出�直接损失，该辩述意见本院不予采纳。被告人寿财险郑州市中心支公司、永诚财险铜川中心支公司辩称，原告主张的施救费应以保险公司按道路施救标准计算的9000元为据。本院认为，二被告虽对施救费提出异议，但并未提供相关的证据，且经本院审查，原告所举的施救费票据真实、客观，故应予采信，施救费核定为18500元。二被告的上述辩述意见本院不予采纳。被告人寿财险郑州市中心支公司、永诚财险铜川中心支公司、人保财险丹凤支公司又辩称，本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院认为，该辩述符合交强险条款及第三者责任险条款的约定，且保险公司进入诉讼承担的是替代赔偿责任，而非侵权责任，诉讼费、鉴定费应由侵权人根据各自的责任予以分担，故该辩述意见应予采纳。原告主张交通费1000元，因未提供相关交通费票据，故对交通费不予认定。�本起事故给原告造成的车辆维修费、施救费共计43099元，由被告人寿财险郑州市中心支公司在其承保的事故车辆豫R489**／豫RH6**（挂）号重型半挂车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告人保财险丹凤支公司在其承保的事故车辆陕H073**号中型普通客车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，余额40099元，按事故责任由被告人寿财险郑州市中心支公司在第三者责任险限额内以70%进行赔偿，计28069.3元；由被告人保财险丹凤支公司在第三者责任险限额内以15%进行赔偿，计6014.85元；由被告永诚财险铜川中心支公司在事故车辆陕B226**／陕B09**（挂）号重型半挂车所承保的车辆损失险限额内以15%进行赔偿，计6014.85元。对本起事故给原告造成的停运损失18597元，按事故责任由被告刘杨伟赔偿70%，计13017.9元；由被告赵俊赔偿15%，计2789.55元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条一款二项之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司车辆维修费、施救费30069.3元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司车辆维修费、施救费7014.85元。
三、由被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司车辆维修费、施救费6014.85元
四、由被告刘杨伟于本判决生效后三十日内赔偿原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司停运损失13017.9元。
五、由被告赵俊于本判决生效后三十日内赔偿原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司停运损失2789.55元。
六、驳回原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1400元、鉴定费600元，共计2000元，由原告魏延亮、铜川诚信物流有限公司负担300元，被告刘杨伟负担1400元，被告赵俊负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 秦玉喜
代理审判员 刘二婷
人民陪审员 刘顺治
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 静