江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2628号
原告：黄秀兰，女，1959年12月28日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
原告：彭春兰，女，1979年3月22日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
原告：彭爱仁，男，1981年11月15日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
原告：彭琼，女，1991年5月24日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
上述四原告共同委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。
被告：彭启文，男，1970年11月1日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县，
被告：萍乡市诚鑫达达汽车运输有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区白竺乡白竺村（白竺乡人民政府办公楼304室），统一社会信用代码：913603130653908128。
法定代表人：李旭辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906419-7。
负责人：董莉，该支公司经理。
委托代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告黄秀兰、彭春兰、彭爱仁、彭琼诉被告彭启文、萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司（以下简称诚鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司（以下简称人保湘东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰、彭春兰、彭爱仁、彭琼的共同委托诉讼代理人周洪平、被告彭启文、人保湘东公司委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼。被告诚鑫达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失397164.5元（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）；2.判令被告人保湘东公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月21日，彭启文驾驶赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）号货车由萍乡市往宜春方向行驶，行驶至宜春市××区××国道西村沙田路口路段时，与横过马路彭春华驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，彭春华经抢救无效死亡的交通事故。经宜春市交警认定，二者负此次事故的同等责任。赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）号货车车主为被告诚鑫达公司，在被告人保湘东公司购买了交强险及商业险。为此，请求人民法院依法判令被告在责任范围内承担赔偿责任。
附赔偿清单为：
死亡赔偿金：28673元/年×18年=516114元
丧葬费：28735元
被抚养人生活费：17696×20÷4=88480元
交通费：1000元
精神抚慰金50000元
合计684329元（交强险110000元，超出部分按50%为287164.5元，合计为397164.5元）
被告彭启文辩称：我驾车从芦溪往宜春方向行驶在320国道发生交通事故造成当事人死亡是事实，我是司机，是帮诚鑫达汽车运输有限公司开车。
被告人保湘东公司辩称：1.作为涉案车辆的保险公司，我们依照约定进行赔付；2.原告方的相关损失只能按农村标准计算。3.本案没有法定的被抚养人，不能计算抚养费。4.本案属双方同等责任，精神抚慰金只能按责任比例计算。
本院组织当事人对证据进行了交换并质证，对当事人无异议的，本院予以确认并记录在卷。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.对被告人保湘东公司提交的证据（一），施进均询问笔录，原告对其三性均存有异议，认为证据形成过程违法，本院认为，施进均前后共出具三份证明，互相矛盾，但就本案被告人保湘东公司提交的询问笔录而言，并不符合法律对证人证言的要求，证人并未出庭接受质询，故本院对该调查笔录不予确认。
2.对被告人保湘东公司提交的证据（二）视频资料三份，原告对其三性均有异议，本院认为，视频资料中被询问人身份不明，本院难以采信。
经审理查明，2017年4月21日19时40分许，被告彭启文驾驶赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）号货车，由萍乡市往宜春市方向行驶，行驶至宜春市××区××国道西村沙田路口路段时，与横过道路由彭春华驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，彭春华经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2017）第0308号道路交通事故认定书认定，货车驾驶员彭启文与电动车驾驶员彭春华各负此次事故的同等责任。
发生交通事故后，经交警部门查实，赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）号货车登记的所有人为被告诚鑫达公司，在被告人保湘东公司投保了交强险及保额为1000000元的第三者责任险。
另查明，彭春华为1955年4月8日出生，农村户口。为便于其孙彭浩勇、彭浩涵就读于袁州区新田小学，于2015年3月起与其妻子黄秀兰租住于新田××××街组施进均家中，彭春华日常在宜春各建筑工地务工。
事故发生后，四原告多次找到被告人保湘东公司理赔，但未果，遂诉至本院。
本院认为，本案事故经交警部门认定被告彭启文和彭春华各负事故同等责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。彭春华在交通事故中身亡，其法定继承人有权主张赔偿责任。
对于被告人保湘东公司有关死亡赔偿金适用农村标准的辩称，本院认为，彭春华虽为农村户口，但其经常居住地在城镇，其主要的收入来源也是在城镇。被告人保湘东公司提供的证据效力不足以推翻原告的举证，故本院对其该项辩称不予采信。对其有关精神抚慰金应按责任比例划分的辩称，考虑到交通肇事的过失性以及交警划分的同等责任，本院予以采信。夫妻之间确有相互扶助的义务，但没有抚养的法定义务，故本院对被告人保湘东公司对于本案不存在法定抚养人，不应支付抚养费的辩称，本院亦予以采信。
综上，本院确认本案的赔偿金额为：
死亡赔偿金：516114元，
丧葬费：28735元，
精神抚慰金25000元
交通费1000元虽未提交正式票据，但家属处理丧事确实存在交通费的支出，1000元符合常理，本院予以确认。
上述费用合计570849元，被告人保湘东公司在交强险110000元内优先赔付后为460849元，该部分按同等责任划分赔偿金额为230424.5元，两项合计为340424.5元。
被告彭启文到庭陈述，其为被告诚鑫达公司的司机，是其雇员，则雇员的侵权行为导致的赔偿责任应当由雇主承担，故本院认为本案的诉讼费用由被告诚鑫达公司负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司应于本判决生效后十五日赔付原告黄秀兰、彭春兰、彭爱仁、彭琼合计340424.5元
二、驳回原告黄秀兰、彭春兰、彭爱仁、彭琼的其他诉讼请求。
案件受理费7257元，由原告黄秀兰、彭春兰、彭爱仁、彭琼负担1037元，由被告萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司负担6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易艳华
人民陪审员 郭才生
人民陪审员 付艳军
二〇一七年九月八日
代书 记员 曹淑金
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条激动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在激动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。