新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2106号
原告：额敏县海纳农副产品专业合作社。
住所地：额敏县玛热勒苏乡直属四村。
法定代表人：董海渤，系该公司理事长。
委托代理人：杨晓雯，女，1983年12月3日出生，汉族，个体，现住额敏县，身份证号码：（系原告法定代表人董海渤的妻子）。
委托代理人：钟世京，系新疆天赛律师事务所律师。
委托代理人：毛淑璐，女，1994年12月10日出生，汉族，系该合作社的出纳，住额敏县。身份证号码：。
被告：开原市伟明粮食机械厂。
住所地：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区装备制造产业园***号。
类型：个人独资企业。
法定代表人：郎伟，系该公司经理。
委托代理人：王东生，系新疆扬眉律师事务所律师。
原告额敏县海纳农副产品专业合作社（以下简称：海纳农副产品合作社）与被告开原市伟明粮食机械厂（伟明粮食机械厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，于2016年5月17日作出（2016）新4221民初693号民事判决书，原告不服判决上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）新42民终923号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭于2016年9月30日、2017年7月27日、28日公开开庭进行了审理。原告海纳农副产品合作社的委托代理人杨晓雯、钟世京、毛淑璐；被告伟明粮食机械厂的委托代理人王东生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告海纳农副产品合作社诉称，2013年8月26日原告与被告洽商玉米烘干机并签订《产品加工合同》，合同总价为130万元。并约定2013年10月10日前完工。合同签订当日被告提出其无法按期完工，为此双方对合同价款进行重新修订并约定2014年6月29日前交付，合同总价由130万元调整为110万元。原告先行支付款项由40万元调整为10万元，并约定货到塔城支付余款100万元。为此，原告按照合同约定向被告支付10万元，但是被告没有在约定时间交付产品，至今也没有交付。在原告催促合同履行期间，被告业务人员态度极其恶劣，挑起事端，为此双方产生较大冲突，由此不仅造成原告为基础修建出现20余万元的损失，而且耽误原告的扩大再生产，使双方签订合同目的根本无法实现，为此现提出诉讼，一、要求解除原、被告于2013年8月26日签订的《产品加工合同》，并返还预付款10万元、赔偿损失20万元。二、要求被告承担案件诉讼费。
被告伟明机械厂辩称：被告不同意解除与原告签订产品加工合同，要求原告继续履行签订的合同，在合同履行过程中，被告没有违约，并按照双方签订的合同按时按期供货，原告因没有钱拒绝接受货物，所以导致合同没有继续履行，应当是原告方违约，原告所诉要求被告返还10万元没有法律依据，违约金也没有依据。
经审理查明：2013年8月26日，供方（指开原市伟明粮食机械厂）与需方（指额敏县海纳农副产品专业合作社）签订了《产品加工合同》。合同约定：一、产品名称：玉米烘干机（日处理玉米量500T），降水率10-15%。二、交（提）货地点、方式：供方厂内提货。三、运输方式及到达站港和费用负担：供方承担。四、结算方式及预期：全款130万元（不含税金）预付款40万元，（合同签订之日付）货到之前付80万元，余款10万元在运行正常后付清。2013年10月10日完工。五、设备基础：供方提供基础图纸，需方负责施工并完成基础。六、违约责任：产品如果出现质量等问题要及时修理（或修改）直到合格为止。七、解决合同纠纷采用以下两种方式：（1）协商解决；（2）由双方经济合同仲裁机构仲裁。八、如需提供担保，另立合同担保书，与本合同具有同等效力。九、其他注意事项等条款。合同签订之日，原告给付被告预付款10万元。2014年6月29日，原、被告达成补充协议，协议约定货款总额110万元，货到塔城再付100万元。2014年8月13日，被告与承运人马强签订了玉米烘干机运输协议，约定由承运人马强将原告定购的玉米烘干机运输至原告所在的额敏县厂房。2014年8月16日，马强驾驶的×××号货车将玉米烘干机货物运至额敏县时，被告通知承运人马强因原告没有支付货款不让卸车，后承运人马强又在额敏等了三天，2014年8月21日，被告在原告不付款的情况下通知承运人马强将货物运往新源县。
另查明，原告与被告签订了玉米烘干机的加工承揽合同后，因玉米烘干机需要安装在地基基座上，原告遂将地基基座的承建工程承包给他人建设，后因原、被告双方发生付款的纠纷，原告承包给他人建设的该玉米烘干机地基基座未能建设完成。诉讼中，原告认为被告存在违约，因被告的违约给原告造成了巨大损失，遂申请本院委托司法鉴定机构对尚未完工的玉米烘干机地基基座工程造价及其工程量费用进行鉴定，经本院征得双方同意后，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月22日作出了新司鉴所司鉴字〔2017〕第084号鉴定意见书，鉴定意见为：依据现场勘查的数据计算、综合分析，原告申请鉴定的玉米烘干机地基基座已完成工程量费用为33904.05元（其中，土方开挖，工程量91.97m3，单价42元/m3，合价3862.74元；砖砌体，工程量39.47m3，单价335元/m3，合价13222.45元；场地平整，工程量105.30㎡，单价6元/㎡，合价631.8元；C30混凝土浇筑，工程量32.68m3，单价360元/m3，合价11746.80元，小计29481.79元，管理费及利润工程量12％，合价3537.81元，税金工程量的3％，合价884.45元）。原告因以上司法鉴定，支付鉴定费12000元。
本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。原、被告签订的《产品加工合同》及其后面的补充协议，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力。该合同及其协议对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十七条规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原、被告双方在2014年6月29日进行了补充协议约定，货款总额110万元，先付10万元货款，货到塔城后原告需再付100万元，双方庭审中也认可该约定的事实。按照此约定，被告将货物运输至塔城后，原告应向被告支付100万元。当被告将货物运至约定地点额敏县时，原告未按照约定向原告支付货款100万元，在被告享有先履行抗辩权的情况下，被告有权拒绝交付货物，因此，从本院查明的事实来看作为承揽人的被告没有违约行为，故原告要求被告承担违约责任，并赔偿原告经司法鉴定后的各项损失数额没有事实及法律依据，本院在此不予支持。本案原、被告双方系加工承揽合同关系，《合同法》第二百六十八条规定：”定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原、被告双方虽签订有合同及其补充协议，但双方之间的这一加工承揽合同至今未能实际履行下去，就目前双方发生的纠纷来看该加工承揽合同也已经无法再继续履行下去，且按照《合同法》第二百六十八条的规定作为定作人的原告也享有随时解除权，现原告已经当庭明确表示不再继续与被告履行该加工承揽合同了，双方之间的加工承揽合同应当予以解除。故本院对原告要求解除双方之间在2013年8月26日签订的加工承揽合同及其后面的补充协议请求，本院在此予以准许。合同解除后，双方尚未履行的终止履行，已经履行的原告可以要求被告返还，故原告要求被告返还已经履行给付的货款10万元不违反法律的规定，本院在此予以支持。原告作为定作人虽有随时解除承揽合同的权利，但是因此给承揽人被告造成的损失应当予以赔偿，但是本案中被告并未向原告提起违约损害赔偿的诉讼，故被告可以在本案结束后另行向原告主张该项权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告额敏县海纳农副产品专业合作社解除与被告开原市伟明粮食机械厂于2013年8月26日签订的玉米烘干机《产品加工合同》及其2014年6月29日的补充协议。
二、被告开原市伟明粮食机械厂于本判决生效之日起十日内一次性返还原告额敏县海纳农副产品专业合作社预付货款100000元。
三、驳回原告额敏县海纳农副产品专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额30万元，案件受理费减半收取2900元，投递费300元，合计3200元，由原告额敏县海纳农副产品专业合作社负担2200元，被告开原市伟明粮食机械厂负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 赛
审 判 员 袁 杰
人民陪审员 杜玉斌
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁 薇