汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初383号
原告：李钦荣，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山镇汕尾路段北侧电器市场A栋209-213、309-313房坐南向北。
负责人：黄创亮。
委托诉讼代理人：陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头市中心支公司员工。
被告：曾昭云，女，汉族，住汕头市潮南区。
被告：胡盛祝，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告曾昭云、胡盛祝的委托诉讼代理人：李元松，男，住汕头市潮南区。
原告李钦荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（下称保险公司）、曾昭云、胡盛祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钦荣的委托诉讼代理人周昭义，被告保险公司的委托诉讼代理人陈德泓，被告曾昭云、胡盛祝的委托诉讼代理人李元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦荣向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失共计168908.88元（包括医药费87743.88元、残疾辅助器具费2610元、护理费32062元、住院伙食补助费5100元、后续治疗费13000元、康复费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金12793元、精神抚慰金5500元、鉴定费3300元、交通费2000元），由被告保险公司在交强险的限额内先予赔付；2.判令被告保险公司对交强险限额内赔偿不足部分在商业第三者责任限额内按80%的比例承担赔偿责任；3.判令被告曾昭云、胡盛祝对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月21日7时40分左右，被告曾昭云驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，沿潮南区两英镇环市东路自峡山往红场方向行驶，途经环市路服装商贸城路口处，碰撞原告李钦荣所骑自行车，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往潮南区人民医院救治，因病情需要当天转至汕头市中心医院住院治疗，至2016年4月12日出院，但今后仍需继续治疗。2016年4月6日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本事故作出交通事故责任认定，认定被告曾昭云负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2016年12月6日，原告李钦荣与被告胡盛祝共同委托广东华民司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定如下：原告构成十级伤残2处，需后续治疗费13000元、康复费3000元、营养费1800元、护理期为105天（其中住院51天2人护理、出院后54天1人护理）。事故发生后，各被告对原告遭受的经济损失一直没有进行赔偿，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告李钦荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，据以证明其主体资格及户口性质为城镇居民；
2、驾驶证、行驶证、保险公司信息资料，据以证明各被告的主体资格；
3、保险单，据以证明被告保险公司承保了肇事车辆交强险及商业第三者责任险；
4、道路交通事故认定书，据以证明事故的发生经过及责任划分；
5、汕头市中心医院病历、入院记录、出院记录、手术记录表、疾病诊断证明、报告单及潮南区人民医院的报告单，据以证明其因事故受伤及住院治疗情况；
6、医药费单据，据以证明其住院治疗花去医药费87743.88元；
7、德林义肢矫形康复器材有限公司汕头分公司及汕头市社福医疗器械有限公司出具的发票，据以证明其因伤残需要支出残疾辅助器具费2610元；
8、鉴定意见书，据以证明其经鉴定构成10级伤残2处，需后续治疗费13000元、康复费3000元、营养费1800元、护理期为105天（其中住院期间51天每天2人护理、出院后54天每天1人护理）；
9、鉴定费单据，据以证明其因鉴定花去鉴定费3300元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆经检验制动不合格，根据机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第三款第一项规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故本案客观上已符合保险条款规定的免责情形，且肇事车辆驾驶员也违反了《道路交通安全法》第21条的相关规定，违反了法律禁止性规定。对原告请求的各项赔偿项目及数额，主要意见如下：1、医疗费应按实际相关的的正式医疗发票计算，且应剔除非医保用药。交强险医疗费限额为10000元，包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。2、原告请求护理费的计算标准及计算方式错误，原告未提交任何护理费的支付证明，保险公司认为护理费在住院期间应按100元/天计算，出院后按80元/天计算。3、康复费应按已发生的门诊费用为准，原告已经医疗终结，对于未实际发生的相关费用保险公司不承担赔偿责任。4、原告已年满87岁，后续治疗费应待实际发生后再另行主张。5、原告请求交通费无事实证据，请法院依法驳回。6、原告请求残疾辅助器具费没有事实依据，且鉴定报告中并无注明需要残疾辅助器具。此外，根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。《商业第三者责任险条款》第七条第七款也做了以上约定。保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，所以应按合同约定认定诉讼费用的承担问题，保险公司不同意承担本案诉讼费。且保险公司并非本案事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定而承担保险赔偿责任。伤残鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入保险赔偿范围内，而是属于一种间接损失。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，在诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。即保险公司无需承担鉴定费。综上，请法院以事实为根据，以法律为准绳，公正判决，保护当事人权益，维护法律尊严。
被告保险公司对其辩解在举证期间内提交的证据有：保险条款一份，据以证明本案事故不属于保险公司商业第三者责任险的赔付范围。
被告曾昭云、胡盛祝辩称：1、原告因本次交通事故造成的各项损失由法院依法认定。2、曾昭云驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故后，现场随即报警110，交警大队随即赶到现场处理，其也有请120救护车将原告送院治疗。期间，胡盛祝有为原告垫付部分医疗费，但原告诉前已将垫付的费用付还胡盛祝，故本案中的医疗费全部为原告垫付。3、对事故发生的事实经过及交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议。4、对华民司鉴所[2016]临鉴字第466号法医临床鉴定意见书无异议，该鉴定书是胡盛祝与原告共同委托鉴定机构作出的鉴定结论。5、胡盛祝购置粤Ｂ×××××号小型轿车，并于2016年1月27日向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2016年1月27日0时至2017年1月26日24时止。二项保险赔偿责任限额共622000元，并购买了不计免赔率。本次事故发生在保险期限内，原告造成的各项损失，依法应当由保险公司负责赔偿。6、原告请求他们对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，胡盛祝在保险公司投保二项保险的赔偿责任限额共有622000元，而原告的诉讼请求仅为168908.88元，故不存在其再次重复赔偿的说法，请法院驳回原告的无理诉讼请求。7、请法院依法维护其合法权益，同时判令被告保险公司赔偿原告的各项诉讼请求。
被告曾昭云、胡盛祝对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、行驶证、驾驶证，据以证明其均具备驾驶资格以及粤Ｂ×××××号小型轿车具备行驶资格；
3、结婚证，据以证明其二人系夫妻关系。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至5无异议。对证据6中医院出具的医疗费发票无异议；对外购药品共计4794.96元的票据认为因与本案没有关联，不予认可。对证据7辅助器具费共2610元的二张发票真实性无异议，但认为与本案没有关联。对证据8、9的真实性无异议，但对康复费、后续治疗费的评定有异议。
被告胡盛祝、曾昭云对原告提交的证据均无异议。
原告和被告胡盛祝、曾昭云对被告保险公司提交的证据保险条款的真实性、关联性均有异议，认为肇事车辆在事故发生前经年检合格，责任认定书中认定的制动不合格是事故发生后经检验的，可见车辆是发生事故才导致制动不合格，不属保险公司的免责事由。
原告和被告保险公司对被告曾昭云、胡盛祝提交的证据均无异议,可确认被告曾昭云、胡盛祝系夫妻关系，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车经检验合格，有效期至2017年8月。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据6系医疗费发票，被告保险公司对住院期间的治疗费无异议，可予认定；对外购药品因原告未能提供相关医嘱、医生处方，故不予认定；对被告保险公司认为应剔除医疗费中非医保用药费用，因没有提供证据证明其主张，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，并确认原告的医疗费为82948.92元。原告提交的证据7系其购买辅助器具的二单发票，被告保险公司虽对真实性无异议，但认为与本案没有关联。对此，本院认为，原告因交通事故致脚部受伤，左侧踝关节骨折，且属高龄，确需助行器等辅助行走，故对原告的该项赔偿请求予以支持，并确认原告的辅助器具费为2610元。原告提交的证据8、9系鉴定意见书及鉴定费发票，被告保险公司对真实性无异议，可予认定。保险公司虽对康复费、后续治疗费的评定有异议，但没有申请重新鉴定，也没有提供足以推翻该鉴定意见书的相关证据，故对保险公司的反驳意见不予采纳；鉴定费是原告因交通事故索赔需要进行鉴定支付的费用，应认为原告因交通事故造成的损失。
被告保险公司提交的证据保险条款，虽有约定机动车未按规定检验或检验不合格的，保险公司免责，但本案肇事车辆在事故发生前经检验合格有效期至2017年8月，制动不合格是在事故发生后进行检验，并非在规定应进行检验时检验不合格，因此，该情形不属保险条款规定的免责事由，且根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定对当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，即使被告保险公司提交的证据真实，因被告保险公司未能提供证据证明有就其免赔及免责事由向投保人送达保险条款及明确告知免责条款，故该免责条款未生效，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，医疗费按本院认定的数额82948.92元确认。原告请求赔偿住院伙食补助费5100元、辅助器具费2610元，合法有据，可予支持。原告请求按鉴定意见书评定的护理期住院51天每天配护理人员2名，后54天每天配护理人员1名计算，并参照2016年国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算护理费为75017÷365×（51×2+54）=32062元，符合规定，可予支持。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费13000元、康复费3000元，营养费1800元，于法有据，可予支持。原告根据其为城镇居民及构成十级伤残2处的实际，并按2016年度汕头地区城镇居民人均可支配收入的标准计算，请求残疾赔偿金为23260.1元/年÷365天×5年×11%=12793元，于法有据，可予支持。原告请求精神损害抚慰金5500元，数额恰当，可予支持。原告请求赔偿鉴定费3300元，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽没有提供相关证据证明，但考虑到发生交通事故后原告住院、转院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月21日7时40分左右，被告曾昭云驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿潮南区两英镇环市东路自峡山往红场方向行驶，途经环市东路服装商贸城路口处，碰撞原告李钦荣所骑自行车，造成原告受伤住院及两车损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年4月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾昭云负事故主要责任，原告李钦荣负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往潮南区人民医院救治，因伤情需要当天转至汕头市中心医院住院治疗，至2016年4月12日出院，共住院51天，花费医疗费82948.92元。2016年12月6日，原告李钦荣与被告胡盛祝自行委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月15日作出鉴定意见如下：1、被鉴定人李钦荣伤情评定构成十级伤残2处；2、需后续治疗费共13000元、康复费3000元；3、护理期105天，营养期90天（建议护理期内，伤后住院51天配护理人员2名/天，之后54天配护理人员1名/天；营养期内增加营养费1800元）。原告于2017年4月5日诉至本院。
另查，被告曾昭云与胡祝盛系夫妻关系。粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告胡盛祝，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，交强险的保险期限为2015年8月27日0时至2016年8月26日24时止，商业险的保险期限为2016年1月27日0时至2017年1月26日24时止；其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均可支配收入为23260.1元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告曾昭云驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与原告李钦荣所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤住院，对本次事故，公安交警部门已作出被告曾昭云负事故主要责任，原告负事故次要责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。由于本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故被告曾昭云应按其过错承担80%的赔偿责任。因肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，可予支持。对原告请求被告曾昭云、胡盛祝对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任的问题，因被告胡盛祝系车辆所有人，原告未能举证证明被告胡盛祝在本次事故中存在过错，故原告主张被告胡盛祝承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费5100元、残疾辅助器具费2610元、护理费32062元、后续治疗费13000元、康复费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金12793元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3300元，于法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费和交通费因计算缺乏依据或错误，不予全部支持，应按本院认定的数额确定，即医疗费为82948.92元，交通费为1000元。综上，原告的各项损失为163113.92元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费向原告赔偿10000元及在伤残赔偿限额110000元内包括对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费等项目的损失向原告赔偿60265元。不足部分92848.92元，由机动车一方按80%的责任比例负责赔偿，因被告曾昭云投保车辆时与保险公司签订的保单约定被保险机动车一方负主要事故责任的，保险公司赔偿的比例为70%，故被告保险公司在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例向原告赔偿64994.24元，被告曾昭云应按10%的比例向原告赔偿9284.89元，即被告保险公司共应赔偿原告各项损失135259.24元。对被告保险公司认为其不应承担诉讼费的问题，本院认为诉讼费用虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司应于本判决发生效力之日起15日内赔付给原告李钦荣135259.24元。
二、被告曾昭云应于本判决发生效力之日起15日内赔付给原告李钦荣9284.89元。
三、驳回原告李钦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678.18元，减半收取计1839.09元，由原告负担239元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司负担1550.09元，被告曾昭云负担50元。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费由其在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 林小凤