吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1268号
上诉人（原审被告）：裴涛，男，汉族，1977年6月14日生，住吉林市。
委托代理人：李淑芬，女，1949年3月1日生，汉族，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：裴玉林，男，汉族，1957年3月27日生，吉化公司污水处理厂工人，住吉林市。
委托代理人：刘万利，吉林寒松律师事务所律师。
上诉人裴涛因所有权确认纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裴玉林在原审时诉称：原告是中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司污水处理厂工人，被告是个体户，原告与被告是叔侄关系。2000年9月，原告单位房管科把单位所属的吉林市龙潭区土城南47栋14号公产福利房分配给原告。由于原告婚后无房居住，一直住在母亲的两室一厅的房子内，因原告母亲没有单位，故母亲的两室一厅的供热费全部由原告在单位报销。因为吉林石化分公司规定职工只能报一套供热费，故原告与被告协商借用其名字先在原告的单位办理了公产承租证，等到该房屋变为私产时再更回原告的名字，被告同意并提供了身份证，办理了吉化公产承租证。此后该房屋一直由原告居住，并交房费、水电费至今。2007年6月13日该房屋动迁，由于开发商在动迁前过户冻结，因此原告暂时不能办理过户。原告及妻子李淑莲向开发商交了13427元房改费和扩大面积费并签订产权调换协议书。2014年3月，开发商通知原告要办理房屋产权证，原告找到被告协商要更回原告名字时，被告以各种借口拒不配合，被告在没有经原告允许也没有向房产登记部门提供原始产权调换协议书、销售不动产统一发票情况下，以欺诈的手段办理了房屋所有权证。现原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1.坐落于吉林市龙潭区土南小区2号楼2单元6楼36号的房屋为原告所有；2.诉讼费、房屋保全费由被告承担。
裴涛在原审时辩称：原告所述事实不属实，房屋公产、私产名字在被告名下，依据物权法规定被告现已通过正常合理合法的法定手续取得了房屋所有权证，被告应为诉争房屋的法定意义上的物权人。现原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
原审判决认定：原吉林市龙潭区土南47栋14号吉化住宅系吉林石化公司污水处理厂于2000年9月分给原告裴玉林的公产福利房，原告裴玉林是该房屋的实际承租人，在办理承租手续时经单位同意原告裴玉林借其侄子即被告裴涛的身份证办理了承租证，后该房屋一直由原告承租并交纳房费、水电费。2007年6月13日该房屋动迁，原告妻子李淑莲与吉林市吉化东方房地产开放有限责任公司签订《产权调换协议书》（编号708041），并以裴涛的名义缴纳了公改私费用和扩大面积费用，购买了土南小区2号楼2单元6层36号房屋。后原告交纳了住宅专用资金、初装费、物业费、燃气费、供热费等费用并对房屋进行管理、出租。另查明：被告分别于2014年5月24日、2014年7月12日在江城日报发布挂失声明，声明裴涛708041号产权调换协议书和裴涛00041388号销售不动产统一发票丢失。2014年8月9日，吉林市房地产交易中心发布寻异公告，声明裴涛销售不动产统一发票、产权调换协议书丢失，已登报声明作废，裴涛向该中心申请办理坐落在龙潭区土南小区2号楼2单元6层36号，面积55平米房屋产权登记，如30日内无人提出异议，该中心将给裴涛办理房屋登记手续。2014年9月11日，被告取得了吉林市房权证龙字第S0002931**号房屋产权证书，证书记载龙潭区土南小区柳州街33号2号楼2单元6层36号房屋所有权为裴涛。被告取得房屋产权证后占有了该房屋至今。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告裴玉林虽借用被告身份证办理了承租手续，但该借用行为经单位同意并认可，裴玉林为原吉林市龙潭区土南47栋14号吉化住宅的承租人，在该房屋公改私时缴纳了房款、扩大面积费，且原告妻子与东方公司签订了产权置换协议书，双方意思表示真实，应认定原告妻子与东方公司签订的产权置换协议书合法有效。该房屋动迁后原告被安置在龙潭区土南小区2号楼2单元6层36号房屋，虽被告裴涛在庭审中提供了该房屋的所有权证，房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人间的民事实体法律关系。确认房屋的所有权，应当根据购房时双方当事人的真实意思表示，结合房款支付、房屋交付、居住等情况综合分析确定房屋归属，据此确权房屋属于实际出资人和实际购买人所有。本案中，尽管不动产登记在被告名下，但被告裴涛取得房屋所有权证的方式不尽合理，其非吉化污水处理厂的工人，不具有公产房屋的承租权，因此更不具有参加房改取得诉称房屋的权利。被告通过将产权调换协议书及销售不动产统一发票发布挂失声明的方式取得房屋所有权证，但庭审中原告提供了产权调换协议书和销售不动产统一发票的原件，基于原、被告亲属关系，且根据日常经验法则，被告发布挂失声明的行为有悖常理。被告亦未签订产权调换协议书，未缴纳公改私费用、扩大面积费用等各项费用，房屋亦未交付于被告。而原告缴纳了诉争房屋的公改私费用和扩大面积费用及初装费、物业费、燃气费、供热费等费用，且房屋交付于原告后由原告管理、出租。诉争房屋的产权调换协议书原件、销售不动产统一发票原件、房改款收据原件等与房屋相关的原始凭证在原告处。综合上述情况，原告系借用被告的身份证办理的相关手续，房屋的实际出资人及购买人为原告。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。坐落于龙潭区土南小区2号楼2单元6层36号房屋产权证号为吉林市房权证龙字第S000293103的房屋应属于原告裴玉林所有。被告裴涛应将产权证号为吉林市房权证龙字第S0002931**号的房屋所有权证协助过户登记到原告裴玉林名下。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：坐落于龙潭区土南小区2号楼2单元6层36号、房屋产权证号为吉林市房权证龙字第S000293103的房屋为原告裴玉林所有。被告裴涛于本判决生效之日立即协助原告将产权证号为吉林市房权证龙字第S0002931**号的房屋所有权证过户登记到原告裴玉林名下。
本诉案件受理费550元，由被告裴涛承担。
原审法院判决后，上诉人裴涛不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，确认讼争房屋归被上诉人所有证据不足，适用法律错误。
被上诉人裴玉林答辩认为：原审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，上诉人裴涛提供房产档案复印件一份，证明房屋是上诉人的。被上诉人裴玉林质证认为：对证据的真实性有异议，这份证据与被上诉人手中所有的原件不相符，且缺少页码，缺少六部门共同签字生效的戳，也与被上诉人手中原件李淑莲签字的那页不符，原件中没有裴涛签字。对关联性也有异议，不能证明上诉人所要证明的问题。对业务登记表的真实性没有异议，对关联性有异议，由于是裴涛虚假申请办理的，所有权人应是裴玉林所有。对动迁回迁证明没有异议。发票原件在被上诉人手中，证明不了是裴涛买房子。缺少第5页附件1评估报告，第6页附件2补充协议，以及上面的六个印章。因上述证据缺少审批手续等相关材料，故本院对此证据的真实性不予确认。上诉人还提供手机短信记录，证明在短信中被上诉人承认讼争房屋是上诉人奶奶留下的。被上诉人质证认为：对证据的真实性没有异议。对关联性有异议，这个当时是想和解，并不是真实想把房给上诉人。被上诉人母亲的房子在土城子小区114栋3单元2楼36号。短信说的是114栋的房子，和本案无关。因上述证据与待证事实不具有关联性，故本院对此证据不予确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是讼争房屋应归谁所有。上诉人主张本案讼争房屋归其所有，而其自认所有该房屋的相关费用均为被上诉人交纳，全部手续原件均在被上诉人手中，且无任何证据证明其向被上诉人索要过上述材料。上诉人仅辩称系其本人委托被上诉人办理涉案房屋产权事宜，且承认被上诉人一直占有本案讼争房屋，直至2014年11月，上诉人将被上诉人的门锁更换并开始占有此房。即此房既非上诉人出资购买，亦未实际占有。本案讼争房屋应归被上诉人所有。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人裴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 洋