安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终908号
上诉人（原审被告）：杨琴，女，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶荣荣，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被上诉人（原审原告）：王殿锋，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
原审被告：徐纳，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原审被告：陈文云，女，1961年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区，
原审被告：翟光洲，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
上诉人杨琴因与被上诉人陶荣荣、王殿锋，原审被告徐纳、陈文云、翟光洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨琴上诉请求：请求二审法院依法撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初350号民事判决，依法改判陶荣荣、王殿锋对杨琴的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院查明事实不清楚、证据不确凿、应当依法改判。一、陶荣荣、王殿锋在一审诉状中明确陈述，“2012年11月7日，陈文云以经营周转急需资金为由，以其子徐纳的名义先后5次借款”。即本案真正借款主体是陈文云，而不是徐纳。二、陶荣荣、王殿锋提供的录音证据中，陈文云对借款的事实并未否认，并多次表示愿意还款，仅强调还款困难，因此实际借款主体也应当是陈文云。三、徐纳和陈文云出具的说明中也强调徐纳名下所有的借款与杨琴无关，还款责任应当由徐纳和陈文云承担。四、徐纳名下借款混乱，数额较大，且往来账目十分不清楚。徐纳亦多次还款，但一审法院对此没有认定。五、徐纳名下所有的借款均没有用于家庭生活的开支。婚姻法明确规定，只有用于夫妻共同生活的一方债务才视为夫妻共同债务。杨琴与徐纳婚姻存续期间较短，徐纳借款数额明显过大，不符合双方的实际开支。综上，徐纳并非本案实际借款人，同时所有借款也没有用于家庭生活，杨琴不应当承担还款责任。
陶荣荣、王殿锋辩称，杨琴的上诉请求与理由不能成立，不应得到支持。本案借款是杨琴与徐纳的共同债务，因为该借款发生在其夫妻关系存续期间，杨琴没有证据证明该借款是徐纳的个人借款，所以该借款应由杨琴与徐纳共同归还。
徐纳、陈文云、翟光洲均未提交书面答辩意见。
陶荣荣、王殿锋向一审法院起诉请求：徐纳、陈文云、杨琴、翟光洲立即归还陶荣荣、王殿锋借款本金300000元、利息277400元，并支付自2016年11月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的下列事实，陶荣荣、王殿锋系夫妻关系，陈文云、翟光洲系夫妻关系，徐纳、杨琴原系夫妻关系，后于2016年3月3日离婚。王殿峰与徐纳因业务往来相识、相交。2012年11月7日、2012年11月20日、2012年12月11日、2012年12月17日、2013年6月16日，徐纳向陶荣荣出具借条，确认分别借到陶荣荣20000元、30000元、10000元、200000元、40000元，借条上载明的月息分别为2分、3分、无、2分、2分。其后，徐纳分别于2014年12月1日、2014年11月1日、2014年12月1日、2014年12月1日、2015年2月1日在上述5份借条上加注欠款未还，借条仍然有效，同时在2012年12月11日未约定利息的10000元借条上加注“自借款日起，约定月息2分”。
双方的主要事实争议：涉案借款的交付及还本付息情况。陶荣荣、王殿锋提交了一组兴业银行账户明细，证明2012年11月20日至2013年5月31日期间，陶荣荣共计向徐纳账户转账20次金额共计1962135元，其中包括涉案借款30万元，双方之间除涉案借款外还有其他借款，因诉讼费用过高，现仅起诉要求归还其中的30万元。徐纳提交了一组兴业银行账户明细（2012年6月26日至2014年11月8日），证明其还本付息情况，但徐纳并未能就明细中的相关款项往来予以说明，在法庭的要求下也未到庭与陶荣荣、王殿锋对账。因陶荣荣、王殿锋提交的账户明细反映其向徐纳账户转入款项远远超过涉案的30万元，结合徐纳出具的借条，一审法院对徐纳向陶荣荣、王殿锋借款30万元的事实予以确认。对于徐纳还本付息情况，因其虽然提供了银行交易明细，但未能对其中款项往来予以说明，考虑到双方之间还有多笔借款，结合徐纳自2014年11月至2015年2月在借条上关于借款尚未归还的备注，且备注时间均发生于账户明细有关款项往来（徐纳认为属于还本付息的部分）之后，故一审法院对陶荣荣、王殿锋主张的徐纳借款后本息分文未还的事实予以确认。
一审法院认为，（一）陶荣荣、王殿锋与徐纳之间的债权债务关系明确，有借条、银行账户明细为证，借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还。陶荣荣、王殿锋系夫妻关系，陶荣荣表示以其名义出借给徐纳的借款属于夫妻共同债权，故对陶荣荣、王殿锋要求徐纳立即归还借款本金300000元的诉讼请求依法予以支持。另陶荣荣、王殿锋主张徐纳自借款之日起按月利率2%的标准付息至实际清偿之日止，符合（或低于）双方约定且不违反法律规定，该院亦予支持，经计算截至2016年11月6日，徐纳应付息276020元。（二）陶荣荣提交的借条系徐纳出具，款项也是直接转入徐纳账户，根据合同相对性原则，徐纳应对该笔借款承担还款责任，至于徐纳借款后系自用还是转借他人与陶荣荣、王殿锋无关，故对陶荣荣、王殿锋要求陈文云、翟光洲还本付息的诉讼请求不予支持。（三）因杨琴与徐纳在涉案借款发生时系夫妻关系，债务发生于其夫妻关系存续期间，杨琴仅提交了徐纳、陈文云出具的情况说明，但该证据仅是当事人的自述，在无其他证据佐证的情况下，不能作为定案依据，故在杨琴无证据证明上述借款存在婚姻法规定之例外情形的情况下，其应对徐纳的上述债务承担共同清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、徐纳、杨琴于判决生效之日起十日内偿还陶荣荣、王殿锋借款本金300000元、利息276020元，并继续支付自2016年11月7日起，以未归还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回陶荣荣、王殿峰对陈文云、翟光洲的诉讼请求。案件受理费减半收取4802元，由徐纳、杨琴负担（陶荣荣、王殿锋已预交，徐纳、杨琴在给付上述款项时一并支付给陶荣荣、王殿锋）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨琴的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：一、关于本案借款人的问题。本案徐纳借款的事实有徐纳出具的借据及陶荣荣、王殿锋提交的银行帐户明细为证，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。至于徐纳将借款用于何处或者转借何人，不影响双方借贷关系的有效性，杨琴上诉称涉案款项借款人应是陈文云和翟光洲的主张不能成立。二、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。杨琴与徐纳原系夫妻关系，徐纳在与杨琴婚姻关系存续期间向陶荣荣借款，该借款应认定为夫妻共同债务。杨琴否认该借款为共同债务，须证明《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形存在。杨琴一审期间提交由徐纳、陈文云出具的情况说明，系当事人自述，并无其他证据予以佐证，不能作为处理夫妻对外债务的依据。二审期间，杨琴未提供有效证据证明陶荣荣与徐纳明确约定该借款为个人债务，或者陶荣荣知晓该借款为徐纳个人债务但仍与徐纳发生借贷关系，故本案借款应认定为夫妻共同债务，杨琴应承担还款责任。
综上，杨琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定
事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9560元，由上诉人杨琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年六月二十一日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。