重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15308号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人朱江涛，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人杨巧玲，重庆溯源律师事务所律师。
被告袁钊，女，1982年10月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张永阆，男，1972年12月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与被告袁钊、张永阆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、吴海燕组成合议庭，适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行重庆分行的委托代理人黄德强到庭参加了诉讼，被告袁钊、张永阆经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：2009年7月28日，被告袁钊、张永阆与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告袁钊、张永阆发放1400000元的个人住房按揭贷款，用于购买位于重庆市渝北区XX镇XXXX道XX号XX幢X号房屋，贷款期限240个月，采取等额还款方式归还贷款。被告袁钊、张永阆于2009年8月3日与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，登记号为（2009113）抵押第000469号，并于2009年8月11日用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。2009年8月18日，原告按约向被告袁钊、张永阆发放了该笔贷款，金额为1400000元。截至2015年8月10日，该笔贷款已逾期8期，拖欠金额78441.58元。现原告诉至本院要求：1、判令二被告立即偿还拖欠原告的逾期贷款本金和提前偿还尚未到期的贷款本金共计1166179.36元（其中逾期贷款本金35500.9元，尚未到期的贷款本金1130678.46元）；2、判令二被告立即偿还截止2015年8月10日的利息、复息、罚息共计46881.09元（其中利息44682.48元，复息1188.36元，罚息1010.25元）；从2015年8月11日（含）后，以1166179.36元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息44682.48元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对位于重庆市渝北区XX镇XXXX道XX号XX幢X号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费63200元、实现担保物权申请费80元由二被告承担。
被告袁钊、张永阆未有书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年7月28日，原告为贷款人、抵押权人，被告袁钊、张永阆为借款人、抵押人签订《个人购房借款及担保合同》。主要约定：1、借款人借款用于从售房人李志平处购买位于重庆市渝北区XX镇XXXX道XX号XX幢X号房屋，贷款金额1400000元，具体贷款金额以借款借据为准；2、贷款期限为240个月，具体贷款期限以借款借据为准；3、本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮15%，即为年利率5.049%；4、本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整，即从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；5、借款人采取等额还款的方式归还贷款本息，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6、抵押人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；7、本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；8、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；9、借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。之后，原告与二被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，二被告以其共有的重庆市渝北区XX镇XXXX道XX号XX幢X号房屋（房屋产权证登记的地址为重庆市北部新区XX大道XXXX号XX幢X单元X号）为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。
2009年8月18日，原告向二被告发放了贷款1400000元。期限自2009年8月18日起至2029年8月18日止，贷款执行年利率为5.049%，扣款日为18日，首次扣款日为2009年9月18日。被告袁钊、张永阆借款后，未按约定还款。截止2015年8月10日，二被告尚欠原告借款本金1166179.36元、利息44682.48元、复息1188.36元、罚息1010.25元。
另查明，原告招商银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费63200元。
还查明，原告招商银行重庆分行于2015年7月9日向本院申请对二被告提供的上述抵押物优先受偿。本院以未能向二被告送达申请书副本、异议权利告知书等文书，难以判断当事人之间是否存在实质性争议，不宜适用特别程序进行处理为由，驳回了原告的上述申请，并裁定申请费80元由原告负担。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款关键信息、贷款附属信息、委托代理合同、律师费发票、（2015）渝北法民特字第00089号民事裁定书、申请费缴费收据以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告招商银行重庆分行与被告袁钊、张永阆签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，二被告连续逾期还款6期以上，已构成违约。原告有权提前收回已发放贷款的本息。原告要求二被告偿还贷款本金1166179.36元以及截止2015年8月10日的利息44682.48元、复息1188.36元、罚息1010.25元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按约还款，原告有权按照合同约定的罚息利率对逾期的本金和利息分别计收罚息和复息，原告要求从2015年8月11日起，分别以本金1166179.36元、利息44682.48元为基数在合同约定的执行利率水平上上浮50%向二被告计收罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权支出律师代理费63200元，原告要求二被告承担上述费用的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担实现担保物权申请费80元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告袁钊、张永阆以其共有的位于重庆市北部新区XX大道XXXX号XX幢X单元X号的房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告袁钊、张永阆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁钊、张永阆于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金1166179.36元及截至2015年8月10日的利息44682.48元、复息1188.36元，罚息1010.25元；
二、被告袁钊、张永阆于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2015年8月11日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复息（罚息和复息分别以本金1166179.36元、利息44682.48元为基数均在合同约定执行利率的基础上上浮50%计算）；
三、被告袁钊、张永阆于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费63200元；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告袁钊、张永阆共有的位于重庆市渝北区XX镇XXXX道XX号XX幢X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述债权的范围内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告袁钊、张永阆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16290元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担50元，由被告袁钊、张永阆负担16240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈海燕