陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终413号上诉人（原审原告）肖国友。委托代理人郭瑞敏，1946年12月12日。上诉人（原审被告）陕西百孚皮革制品有限公司。住所地咸阳市秦都区陈阳寨。法定代表人李显昌，董事长。委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。上诉人肖国友与上诉人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因劳动争议纠纷一案，均不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第01514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖国友及其委托代理人郭瑞敏，上诉人百孚公司的委托代理人张宪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，咸阳制革厂原系咸阳市秦都区人民政府所属企业。1992年7月1日秦都区政府与西安中航纺织机械公司签订《兼并咸阳制革厂协议书》，约定：西安中航纺织机械公司接受咸阳制革厂的全部资产和在册职工，筹建咸阳中秦制革厂，咸阳制革厂的法人资格自行消失，原咸阳制革厂所有制身份不变。1992年11月，咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司（合资企业）。1996年5月30日订立了《股权转让协议书》。西安中航纺织机械公司（甲方）同意将其在合资企业百孚公司中的40%股权有偿转让给香港永泽国际公司（乙方），考虑到乙方负责全部接收安置甲方职工（安置协议另订）作为安置职工费用而减少股金2603051.35元。1996年6月3日西安中航纺织机械公司（甲方）与香港永泽国际公司（乙方）签订《职工安置协议》，约定：甲方将原中秦皮革制品厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），乙方全部接受，负责安置，使用和管理，但职工的国有企业职工身份不变。被告百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费，2000年6、7月份陆续停发生活费，2003年8月起，停缴职工养老保险费用。原告肖国友（1975年3月参加工作）是被告百孚公司按照《职工安置协议》以离岗人员身份接收，每月发放生活费80元。原审法院认为，西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司就香港永泽国际有限公司对百孚公司实施独资经营后原中秦皮革厂在册职工的安置问题达成的《职工安置协议》合法有效，百孚公司应依约履行该协议，被告接收的原中秦厂职工享受其公司职工待遇事实清楚，亦多次经劳动仲裁委员会和法院仲裁、判决所确认，故被告辩称原告系中秦厂职工，与被告公司无任何法律关系依法不能成立。被告理应按照约定支付原告生活费。另被告百孚公司自2001年后即成为无资产、无场地、无办事机构的公司，致使职工权益难以行使，公司职工亦多次寻找相关部门解决问题，后公司与职工代表就职工安置问题多次进行协商，故原告请求仲裁时效中断。今年初被告公司就职工安置问题的协商方破裂，故被告就时效问题的抗辩本院不予支持。现原告要求被告支付生活费从2000年7月计算至2015年6月30日（每月80元），依照协议约定，应予支持；其主张的住房补贴基金不具体明确，应予驳回；原告要求解除劳动合同一节，为其单方解除，予以准许，其要求经济补偿金一项，因被告单位已于多年前政策性关闭停产，故该项请求不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的情形，不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、限被告陕西百孚皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付原告肖国友生活费14400元（2000年7月-2015年6月30日，每月80元）；二、原告肖国友与被告陕西百孚皮革制品有限公司的劳动关系自2015年7月1日解除；三、驳回原告肖国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由陕西百孚皮革制品有限公司负担。上诉人肖国友上诉称，1、上诉人肖国友是百孚公司的职工，因其未依法缴纳各项社保，长期拖欠肖国友生活费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条规定，上诉人肖国友要求解除双方劳动关系、支付经济补偿金、发放住房补贴基金；百孚公司未按照咸外经贸外资发（2004）77号文件履行义务；一审以百孚公司停产多年为由不支持上诉人肖国友诉求适用法律错误，没有法律依据，违背《职工安置协议》约定；一审驳回上诉人要求发放住房补贴基金理由不明确，不具体。综上，一审法院适用法律错误，违背《职工安置协议》，驳回上诉人肖国友要求发放住房补贴基金理由不明确，不具体。请求：撤销(2015)秦民初字第01514号民事判决中第三条，判令百孚公司支付经济补偿金49920元和发放住房补贴基金。上诉人百孚公司答辩称，1、一审诉讼主体错误。肖国友是原咸阳制革厂的职工，于1994年2月提出书面辞职报告，与企业解除了劳动合同关系，百孚公司与肖国友之间无任何法律关系。2、本案已经超过诉讼时效。3、肖国友诉求无法律和事实依据。4、百孚公司系外资企业，不属于住房补贴对象。请求二审法院驳回上诉，案件受理费由肖国友承担。上诉人百孚公司上诉称，1、一审判决认定事实错误。1992年经陕外经贸合资字（1992）069号批复，西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司合资成立百孚公司，中航公司与咸阳中秦厂系两个独立法人；上诉人百孚公司从未给肖国友发放过生活费；按《职工安置协议》香港永泽公司终止经营时，该协议已经终止，肖国友不属于《职工安置协议》约定范围内的职工；1996年香港永泽公司只是按约定托管肖国友的档案。肖国友于1994年2月就提出书面辞职报告，与企业解除了劳动关系，而百孚公司是1996年才托管安置中秦厂职工，与肖国友无任何法律关系；依据《职工安置协议》第二条：对所有中秦皮革制品厂在职职工全部实行离岗待聘（不包括回乡人员），只有在1996-1999年被应聘的在职职工，并重新签订了劳动合同的职工才享有百孚公司合同期限内的职工身份，被上诉人肖国友不是百孚公司的职工。法院已经生效的判决或仲裁不能作为肖国友身份认定的依据。2、仲裁时效不存在中断情况。3、诉讼主体错误。4、一审判决百孚公司支付肖国友生活费14400元（2000年7月-2015年6月30日，每月80元）无法律和事实依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，诉讼主体错误。肖国友主张的生活费没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效。请求：撤销(2015)秦民初字第01514号民事判决，驳回肖国友起诉，案件受理费用由肖国友承担。上诉人肖国友答辩理由同其上诉理由。二审经公开开庭审理查明，咸阳制革厂原系咸阳市秦都区人民政府所属企业。1992年7月1日秦都区政府与西安中航纺织机械公司签订《兼并咸阳制革厂协议书》，约定：西安中航纺织机械公司接受咸阳制革厂的全部资产和在册职工，筹建咸阳中秦制革厂，咸阳制革厂的法人资格自行消失，原咸阳制革厂所有制身份不变。1992年11月，西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司成立百孚公司（合资企业）。1996年5月30日西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司签订了《股权转让协议书》。西安中航纺织机械公司（甲方）同意将其在合资企业百孚公司中的40%股权有偿转让给香港永泽国际公司（乙方），考虑到乙方负责全部接收安置甲方职工（安置协议另订）作为安置职工费用而减少股金2603051.35元。1996年6月3日西安中航纺织机械公司（甲方）与香港永泽国际公司（乙方）签订《职工安置协议》，约定：甲方将原中秦皮革制品厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），乙方全部接受，负责安置，使用和管理，但职工的国有企业职工身份不变。百孚公司自1999年因故停止生产经营。肖国友（1975年3月参加工作）是百孚公司按照《职工安置协议》以离岗人员身份接收，每月应发放生活费80元。本院认为，依据《最高人民法院》第九条之规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无须举证。”百孚公司原出资人西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司签订的《职工安置协议》已为人民法院生效裁判文书及仲裁机构的生效裁决所确认有效。依照上述协议肖国友应属于该《职工安置协议》范围内的安置人员。对上诉人肖国友在一审中提供的加盖有百孚公司印章的“咸阳市企业职工升级花名册”，上诉人百孚公司上诉主张该花名册系王国华私自用公司公章制作，因上诉人百孚公司对该主张未能提供充分证据，本院不予采信。现百孚公司又无充分证据证明双方存在劳动关系解除或终止的情形，故应认定双方之间劳动关系存续。关于时效一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第2款之规定，当事人一方向有关部门请求权利救济的，也可以导致时效的中断。结合本案实际情况，肖国友因权益难以行使，亦多次寻找相关部门解决问题，后相关部门与职工代表及百孚公司就职工安置问题也多次进行协商，故原审认定本案适用诉讼时效中断，并无不当。肖国友与百孚公司劳动关系存续期间，因百孚公司未依法为肖国友缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条、第九十七条之规定，百孚公司应当向肖国友支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故经济补偿的计算年限为8年；根据陕西省人力资源和社会保障厅《关于调整陕西省最低工资标准的通知》（陕人社发[2013]79号）规定：咸阳市全日制最低工资标准为1280元/月，故经济补偿的计算标准按照上述规定执行。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。百孚公司应当向肖国友支付经济补偿金10240元。住房补贴基金事宜无事实及法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，百孚公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。肖国友的上诉理由部分成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第01514号民事判决第一条和第二条判决，即：一、限陕西百孚皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付肖国友生活费14400元（2000年7月-2015年6月30日，每月80元）；二、肖国友与陕西百孚皮革制品有限公司的劳动关系自2015年7月1日解除。二、由陕西百孚皮革制品有限公司支付肖国友经济补偿金10240元。三、驳回肖国友其他诉讼请求。(上述款项限本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。)一审案件受理费10元，二审案件受理费二上诉人各自缴纳10元，合计30元，由陕西百孚皮革制品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 山审 判 员  张作儒代理审判员  周 祎二〇一六年八月二日书 记 员  汤小娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。