南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2589号
原告郭雪艳，无业。
委托代理人刘文炯，江苏容大律师事务所律师。
被告陈芳芳，无业。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
被告朱涛。
委托代理人史绪涛，江苏百圣律师事务所律师。
原告郭雪艳与被告陈芳芳、朱涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雪艳委托代理人刘文炯、被告陈芳芳委托代理人陈蕾、被告朱涛委托代理人史绪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪艳诉称，被告陈芳芳与原告原系同事关系，两被告系夫妻关系。自2010年12月起，陈芳芳以做加油卡生意为由陆续向原告借款，截止2012年5月31日，陈芳芳累计向原告借款380万元，被告口头承诺按月支付利息，起初按月利率2%支付利息，2011年3月起按月利率3%支付利息。2012年7月起，陈芳芳不再向原告支付利息。原告于2012年7月30日发函要求两被告于2012年8月31日前全部归还借款，但两被告一直未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款380万元并支付利息（自2012年7月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈芳芳辩称，一、原告诉称的借款事实不存在，原告仅是通过陈芳芳账户将款项转给真正的借款人文春蓉。2010年下半年，陈芳芳同学韦林称其爱人文春蓉在做加油卡及苏果卡生意，可以低价购买上述储值卡，如果不拿卡，每月可以获得红利。陈芳芳遂投资5万元，每月拿固定的利息。原告知情后表示希望参与投资，陈芳芳提出将原告介绍给韦林，让原告直接找韦林洽谈投资事宜，但原告称不认识韦林，如果以陈芳芳的名义作为借款人原告会比较放心，并表示不需要陈芳芳提供任何担保，如果将来发生风险，不需要陈芳芳承担任何责任。故陈芳芳与原告签订了名义上的借款合同。原告及其丈夫转给陈芳芳的所有款项，陈芳芳均在当天或者之后一、两天转给真正的借款人文春蓉，每月底文春蓉转来红利后，陈芳芳第一时间将红利返还原告丈夫史宇明。因此陈芳芳认为，原、被告只有借款之名，无借款之实。二、南京市中级人民法院作出的（2013）宁刑二初字第14号判决书，已经认定真实借款人文春蓉从陈芳芳处共骗取款项715万元，这其中包括原告及其丈夫史宇明转给陈芳芳要求投资的款项。2012年7月19日，文春蓉、韦林被公安机关立案侦查后，陈芳芳第一时间通知史宇明前往派出所报案，其在公安机关的笔录证实原告明知该笔款项在转款时是投向文春蓉、韦林的。本案真实借款人文春蓉已构成经济犯罪，因此，被告陈芳芳认为本案事实应在刑事案件中处理。三、原告主张被告陈芳芳归还借款380万元，该主张违反了借款人不得将利息计入本金谋取高利的法律规定。其主张的借款本金及利息不应由被告陈芳芳承担。
被告朱涛辩称，答辩意见同被告陈芳芳。
经审理查明，原告郭雪艳与被告陈芳芳曾系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年5月31日，原告郭雪艳（甲方）与被告陈芳芳（乙方）签订借款合同一份，主要内容为，乙方贷给甲方人民币叁佰捌拾万元整（3800000元），于2012年5月31日前交付甲方。无借款利息，无借款期限，乙方可随时向甲方要回现金，但必须提前一个月与甲方说明，甲方必须在下个月月底前把现金全部归还乙方。
庭审中，原告郭雪艳就380万元借款及利息支付情况陈述如下：2010年12月30日，原告郭雪艳通过其丈夫史宇明账户取现10万元交付陈芳芳，陈芳芳与原告郭雪艳签订10万元的借款合同，2011年1月陈芳芳向原告郭雪艳支付利息2000元；2011年1月27日，原告丈夫史宇明向陈芳芳开具40万元的本票，陈芳芳与原告重新签订50万元的借款合同；2011年2月28日，原告郭雪艳向陈芳芳账户存入49万元，因陈芳芳未支付2011年2月份的利息1万元，该部分利息计入借款本金，陈芳芳与原告郭雪艳重新签订100万元的借款合同，2011年3月至2011年7月，陈芳芳每月向原告支付利息3万元；2011年8月28日，原告郭雪艳向陈芳芳账户存入27万元，因陈芳芳未支付2011年8月利息3万元，该部分利息计入借款本金，陈芳芳与原告重新签订130万元的借款合同，2011年9月至2011年10月，陈芳芳每月向原告郭雪艳支付利息39000元；2011年11月28日原告丈夫史宇明通过转账方式汇入陈芳芳账户1961000元，因陈芳芳未支付2011年11月利息39000元，该部分利息计入借款本金，陈芳芳与原告重新签订330万元的借款合同，2011年12月至2012年4月，陈芳芳每月向原告郭雪艳支付利息99000元；2012年5月31日，原告丈夫史宇明向陈芳芳账户汇入351000元，因陈芳芳未支付2012年5月利息99000元，该部分利息计入借款本金，累计借款为375万元，2012年6月陈芳芳应支付利息112500元，陈芳芳实际支付62500元，欠付50000元利息，该部分利息计入借款本金，陈芳芳累计向原告借款为380万元，2012年5月31日，陈芳芳与原告重新签订380万元的借款合同。
针对以上陈述，原告提供借款合同及银行交易凭证予以证明，两被告对原告所提供证据的真实性均无异议，对原告丈夫史宇明代原告交付的款项予以认可，但陈芳芳称记不清楚是否于2010年12月30日收到10万元，对其余原告陈述的签订合同、交付款项的金额及时间均无异议。但陈芳芳认为原告所给付款项均已交付实际借款人文春蓉，陈芳芳支付原告的款项也仅是将文春蓉支付原告的红利通过陈芳芳账户转给原告，并非支付利息。陈芳芳就其抗辩，提供了五份借款合同、南京市中级人民法院刑事判决书、银行交易明细，证明陈芳芳在收到原告款项后均在当天或者两日内转给了实际借款人文春蓉，文春蓉已被认定构成诈骗罪，骗取被告陈芳芳投资款715万元，其中包括原告通过陈芳芳交付给文春蓉的款项。原告对陈芳芳提供证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性。
2012年7月30日，原告向两被告发函，要求两被告于2012年8月31日前归还借款，但两被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查，（2013）宁刑二初字第14号判决书中认定案外人文春蓉犯诈骗罪，被告陈芳芳通过韦林向文春蓉处投资715万元，收取利息110万元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、交易凭证、催款函，被告提供的借款合同、刑事判决书、交易明细，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告庭审陈述与原告提供的借款合同、交易凭证能够相互印证，可以证明原告与被告陈芳芳之间存在借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。陈芳芳虽抗辩实际借款人为文春蓉，但未能提供证据证明原告与文春蓉之间存在借贷合意及款项往来，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
关于借款的数额问题，本院认为，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。我国金融机构人民币6个月内贷款基准利率自2010年12月30日至2011年2月8日、2011年2月9日至2011年4月5日、2011年4月6日至2011年7月6日、2011年7月7日至2012年4月30日分别为年利率5.35%、5.6%、5.85%、6.1%。本案中，原告与陈芳芳签订的380万元的借款合同系原告将2011年2月、2011年8月、2011年11月、2012年5月、2012年6月陈芳芳未付利息滚动结算后计入本金后出具的，应以原告实际交付陈芳芳的本金为准。其中2010年12月30日借款本金10万元，以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2010年12月30日计算至2011年1月26日的利息为1602元，陈芳芳2011年1月给付的2000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金398元，即自2011年2月28日起应当按989602元计算本金；再以借款本金989602元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年2月28日计算至2011年7月30日的利息为95551元（其中2011年2月28日至2011年4月5日的利息为21589元，2011年4月6日至2011年7月6日的利息为57891元，2011年7月7日至2011年7月30日的利息为16071元），陈芳芳自2011年3月至2011年7日给付的150000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金54449元，即自2011年8月28日起应当按1205153元计算本金；再以借款本金1205153元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年9月1日计算至2011年10月30日的利息为48930元，陈芳芳自2011年9月至2011年10月给付的78000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金29070元，即自2011年11月28日起应当按3137083元计算本金；再以借款本金3137083元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年11月28日计算至2012年4月30日的利息为318415元，陈芳芳自2011年12月至2012年4月给付的495000元扣除该部分利息后超出部分可冲抵本金176585元，即至2012年5月31日原告与陈芳芳之间的借款本金应为3311498元。
关于被告朱涛是否应承担还款责任的问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明原告与被告陈芳芳在借款时明确约定为被告陈芳芳的个人债务，亦未提交证据证明双方在夫妻关系存续期间约定婚后所得财产归各自所有且原告对此明知，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告朱涛对于该笔债务应当承担还款责任。
关于利息问题，原告主张两被告自2012年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本院认为，原告与被告陈芳芳于2012年5月31日重新签订的380万元借款合同中未约定借款期限及借款利息，原告虽主张双方仍按照口头约定的月息3%计息，但对此并未提供证据。原告曾于2012年7月30日向两被告发函，要求两被告于2012年8月31日前归还借款，故两被告应自催告期满次日即2012年9月1日起参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告陈芳芳、朱涛于本判决生效之日起十五日内支付原告郭雪艳借款本金3311498元及利息（以本金3311498元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起计算至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由原告郭雪艳负担4836元，由被告陈芳芳、朱涛负担32364元（以上费用原告已预交，两被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 杨 菁