河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4804号
原告：白玉珍，住河北省黄骅市。
委托代理人：皮月申，住河北省黄骅市。
被告：张相成，住山东省滨州市惠民县。
被告：张传合，住山东省滨州市惠民县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）。住所地：滨州市。
负责人：李长夏，职务：总经理。
委托代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。
原告白玉珍与被告张相成、张传合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉珍的委托代理人皮月申、被告张相成、张传合、人寿财险滨州支公司的委托代理人张文照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失689454.5元元；2、诉讼费由被告承担。理由与事实：2017年6月17日2时25分，被告张相成驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车沿黄骅港海防路由南向北行驶至冯家堡南处时，与前方顺向停放等待左转弯皮远镇驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，发生碰撞后，造成皮远镇驾驶的客车失控，与海防路西侧路边灯杆发生碰撞，造成皮远镇车辆受损、皮远镇受伤、乘车人皮军台受伤经抢救无效死亡。沧州市公安局滨海新区分局交通警察一大队出具渤一公交认字（2017）第50023号道路交通事故认定书，认定张相成负事故全部责任，皮远镇无责任、皮军台无责任。被告张传合系张相成驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆的车主，该车在被告人寿财险滨州支公司投保交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。为证实原告诉讼主体资格及被告责任承担，原告提交交通事故认定书、张相成驾驶证及车辆行驶证、交强险及商业三者险保单，原告要求被告赔偿具体损失如下：
一、皮军台医药费28516.5元，提交住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费票据两张，原告皮军台在事故发生后被送往沧州市中心医院治疗，经抢救无效死亡；
二、死亡赔偿金564980元，提交劳务派遣合同一份，沧州市国际经济技术合作有限公司出具的证明一份，前唐村村委会出具的证明一份，银行交易明细两份，皮军台在日本劳务派遣期间办理的日本身份证及国内身份证各一份，证明死者皮军台生前自2014年4月18日通过中介派遣的方式到日本打工，直至2017年5月5日回家探亲期间发生交通事故，死者应认定为城镇居民，其死亡赔偿金应按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元/年予以计算，确定死亡赔偿金为28249元/年*20年=564980元；
三、丧葬费28493.5元，按照河北省上年度在岗职工平均工资56987元/年计算6个月；
四、精神抚慰金60000元，死者在本次事故中死亡且无事故责任，原告主张精神抚慰金60000元；
五、处理丧葬事宜误工费、交通费6464.5元，其中包括原告要求处理丧葬事宜误工费按照河北省在岗职工平均工资标准5人7天计算，确定误工费为5464.5元，交通费主张1000元，请法院酌定；
六、尸检费1000元，庭下提交尸检费票据。
以上共计损失689454.5元。
被告人寿财险滨州支公司辩称，根据原告提交的证据确定是否赔偿以及赔偿的数额，原告方和肇事方应提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证、运输证、车架号信息等证件，如无以上证件以及存在其他免赔情形，被告保险责任免除；要求扣除10%的非医保用药，相关赔偿按农村标准进行计算，应为事故中其他受害人在交强险限额内预留份额；根据相关法律规定因刑事案件提起民事诉讼的，不予赔偿精神抚慰金，队诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。具体质证意见为：对交通事故认定书、保单的真实性无异议；张相成驾驶证、车辆行驶证系复印件，应提供原件供被告核实；对保单无异议。关于死亡赔偿金，对村委会出具的证明真实性不予认可，村委会无权出具村民打工证明；对沧州市国际经济技术合作有限公司出具的证明真实性有异议，原告应提供该公司的营业执照证明公司存在，还应提供证据该公司具有劳务派遣资质，皮军台与该公司签订的劳务派遣合同，同时应出具证明日本国奥寅商店存在的相关证明以及该商店接收皮军台的证明；原告提交的两份银行流水账户名为白玉珍，不能证明皮军台在日本的收入情况；原告提交的皮军台日本身份证显示日文，请求法庭确认其显示的内容，另根据中国关于国籍的规定，中国公民实行单一国籍制，若皮军台办理了日本身份证其中国身份证应作废，若其日本身份证为暂住证其应按照中国身份证载明的户籍性质计算死亡赔偿金；对履约协议书的真实性有异议。对白玉珍身份证真实性无异议，该身份证载明，事故发生时白玉珍年龄为43周岁，根据相关法律规定我司不需要赔偿被抚养人生活费，对户口本的真实性无异议，村委会证明的真实性无异议，但应开具皮军台是否还有其他亲属的证明，以确定赔偿权利人。关于医疗费，对住院病历、费用清单、医疗费票据真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药。关于丧葬费，计算标准请法院核实；原告方所主张的280元的冷藏费、存尸架尸费、处理丧葬人员的误工费、交通费、尸检费均包含在丧葬费项下，不应重复主张。关于精神抚慰金，根据相关法律规定，因刑事案件引发的民事赔偿，不赔偿精神抚慰金。
被告张相成辩称，被告驾驶的车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担，其他同以下保险公司意见。被告张相成为皮军台垫付住院押金、丧葬费、救护车费用一共是25008.5元，提交收到条一份，住院预交金存根两份，门诊收费票据一张，以上费用要求原告在获得赔偿时予以返还。
被告张传合辩称，被告所有的车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担，其他同以下保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经本院核实，原告提交的驾驶证、行驶证真实有效且在年检有效期内，结合原告提交的事故认定书及车辆投保情况，被告人寿财险胶州支公司应在鲁Ｍ×××××号车辆保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，结合原告提交村委会出具的证明、沧州市国际经济技术合作有限公司出具的证明、银行流水、皮军台日本身份证、履约协议书，足以证实死者皮军台在事故发生前一直生活、工作、消费在国外，虽原告户籍性质为农村居民，但事故发生前其工资收入标准高于河北省城镇居民人均可支配收入，本院酌定其死亡赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入予以计算。关于医疗费，被告要求扣除10%非医保用药，原告主张的医疗费均因本次事故而产生，受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，且被告未举证证明其尽到了如实告知义务，并举证哪些用药属于非医保用药，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，结合原告提交的医疗费票据均真实有效，被告应全额赔付。关于精神抚慰金，被告认为刑事案件引起的民事赔偿不应赔付精神抚慰金，刑事诉讼法规定驾驶机动车致人伤亡或者造成财产公众财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任，依据《道交法》76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》14条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应予以赔偿，人身损失包括侵权责任法第十六条规定的赔偿解释抚慰金。且《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》只适用于一半犯罪行为，市不包括交通肇事罪的，该规定的出台时间和位阶效力均低于《侵权责任法》，结合死者皮军台在本次事故中无事故责任，本院对精神抚慰金予以支持。关于原告主张冷藏费、停尸架尸费，该费用均属于丧葬费范畴，原告属于重复主张，本院不予支持。关于尸检费，因原告未提交有效票据予以证实，本院不予支持。关于处理丧葬事宜误工费、交通费，该两项费用属于处理死者皮军台丧葬事宜所产生的实际损失，本院将结合案件实际情况予以酌定。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合医药费票据，确定医疗费为医药费28516.5元；
二、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，死者王某1994年11月10日出生，经常居住地为国外，本院酌定死亡赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入24249元/年计算，确定死亡赔偿金为28249元/年×20年=564980元；
三、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准56987元/年计算，确定丧葬费为56987元/年÷2=28493.5元；
四、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及皮军台死亡的事实，本院酌定精神损害抚慰金为60000元；
五、处理丧葬事宜误工费、交通费，依据皮军台死亡的事实结合司法实践，处理丧葬事宜误工费按照河北省上一年度职工平均工资56987元/年计算，本院酌定五人七天处理丧葬事宜，确定处理丧葬事宜误工费为56987元/年÷365×5×7=5464.5元，酌定处理丧葬事宜交通费为1000元，确定处理丧葬事宜误工费、交通费为6464.5元.
以上损失共计688455元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，渤海新区交通警察一大队认定认定张相成负事故全部责任，皮远镇无责任、皮军台无责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和责任比例，结合被告张传合系鲁Ｍ×××××号车辆的实际车主、被告张相成系被告张传合雇佣司机的实际情况，本院认定被告张传合对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于事故车辆在被告人寿财险滨州支公司投保交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险滨州支公司在交强险及商业三者险保险限额内予以赔付，超出部分由被告张传合予以赔付。因本案同时造成另一乘车人皮远镇受伤，原告白玉珍同意原告皮远镇优先在交强险限额内获得赔偿，皮远镇以（2017）0983民初4892号民事案件提起诉讼，确定损失数额为7067元，其中交强险医疗限额内赔偿3845元，交强险死亡伤残限额内赔偿3222元，故具体依据以下规则确定原告赔偿数额：由被告人寿财险滨州支公司在交强险医疗限额内赔偿原告白玉珍损失10000-3845=6155元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000-3222=106778元，在商业三者险保险限额内赔偿原告损失500000元，不足部分688455-6155-106778-500000=75522元由被告张传合予以赔付。因被告张相成为死者皮军台综上所述，原告要求被告赔偿损失7067元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁Ｍ×××××号车辆交强险医疗限额内赔偿原告白玉珍损失6155元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失106778元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告损失500000元，共计赔付612933元；
二、被告张传合赔偿原告白玉珍损失75522元；
三、被告张相成在本案中不承担赔偿责任，原告在获得以上赔偿后返还被告张相成垫付款25008.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、张传合于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5347元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担5322元，由原告白玉珍承担25元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 白丽红