wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2402号
原告：尹培亮，男，1959年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华、冯纪龙（实习），河南广民律师事务所律师。
被告：郑军岭，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人，赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告郑军岭之妻。
被告：赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告尹培亮与被告郑军岭、赵永花建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清华、冯纪龙，被告郑军岭的委托诉讼代理人暨被告赵永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹培亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑军岭、赵永花清偿原告工程款27100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在民权县东环310国道南侧有一处厂房，2016年11月份，被告将其厂房的门卫室承包给原告施工建设，门卫室建好，经双方结算，被告欠原告工程款27100元，被告于2017年1月17日给原告出具一份欠条，承诺其在2个月内清偿原告工程款，逾期后经原告多次催要，被告拒不清偿欠款。
被告郑军岭、赵永花辩称：被告郑军岭与原告签订了建设工程合同，约定工期为7天，最长不得超过10天，但原告在没有不可抗力的情况下2个半月才完成工程，已经构成严重违约，应向被告支付违约金；原告虽完成了工程，但使用了20吨零12袋水泥，60吨沙子，超量使用了的建筑材料，原告如果不能举证为何多用耗材，应赔偿原告的损失；因原告在水泥中掺入盐导致墙面起碱，致使墙面无法粉刷涂料，且窗户、门均出现误差，以致门窗均无法安装，工程质量不合格，原告应赔偿被告相应的损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告清偿工程款27100元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告向本院提交的婚姻登记审查表一份，二被告提交的协议书一份，双方均无异议，符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了2017年1月17日被告郑军岭为原告书写的欠条一份，二被告对该欠条的真实性无异议，但认为被告郑军岭与原告结算工程款时，忘记扣除被告在2016年12月3日给付原告的3500元，其应下欠原告23600元的工程款，并向本院提交了原告于2016年12月3日书写的收款条一份。二被告提交的收款条时间，早于被告郑军岭与原告结算工程款的时间，无其他合法有效证据相印证，不能证明其主张的与原告结算时忘记扣除原告收到的3500元，对被告提交的证据的证明效力本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告尹培亮承包了被告郑军岭、赵永花的房屋建设工程，由原告为被告建设门岗室、门洞。原告尹培亮与被告郑军岭于2016年11月16日签订建设工程合同，合同约定：一、门岗室一个，工钱9500元，共两个门岗室；二、门洞一米600元，共两个门洞；三、工期10天，中间借工人生活费，工程全部结束把款一次付清。按两个门岗室结算。工程竣工后，于2017年1月17日经过结算，被告下欠原告工程款27100元，被告郑军岭为原告出具了欠条一份，并约定2个月内给付原告工程款。逾期后经原告多次催要，被告未给付下欠工程款27100元。
另查明，被告郑军岭、赵永花系夫妻关系，于1990年12月6日在民权县北关镇民政所办理了结婚登记手续。
本院认为：被告郑军岭将其建筑工程承包给原告尹培亮承建，双方之间系建设工程合同关系。2017年1月7日，被告郑军岭与原告结算工程款，当日为原告书写的欠原告工程款27100元欠条一份，被告郑军岭系完全民事行为能力人，知道其作出结算欠款的意思表示所产生的拘束力和因此而承担的法律责任。二被告虽辩称与原告结算时，忘记将2016年12月3日给付原告的3500元予以扣除，其提交的原告于2016年12月3日为被告书写的收款条，欠缺其他合法有效的证据相印证，不能证明二被告的主张，且原告不予认可，其辩称理由不能成立，本院不予支持。二被告系夫妻关系，未向本院提交证据证明该笔债务为夫妻一方的个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告郑军岭、赵永花应当连带给付下欠原告尹培亮的工程款27100元。被告郑军岭、赵永花辩称原告在施工过程中，给二被告造成了经济损失，二被告未提起反诉，其主张的经济损失与本案的审理不属于同一法律关系，二被告可另案主张权利。
综上所述，原告尹培亮请求被告郑军岭、赵永花给付原告工程款27100元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑军岭、赵永花提出的辩称理由，缺乏合法有效的证据证明其主张，对其辩称理由本院不予支持。被告根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑军岭、赵永花于本判决生效后十日内给付原告工程款27100元。
如果被告郑军岭、赵永花未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告郑军岭、赵永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2402号原告：尹培亮，男，1959年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华、冯纪龙（实习），河南广民律师事务所律师。被告：郑军岭，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人，赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告郑军岭之妻。被告：赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告尹培亮与被告郑军岭、赵永花建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清华、冯纪龙，被告郑军岭的委托诉讼代理人暨被告赵永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹培亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑军岭、赵永花清偿原告工程款27100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在民权县东环310国道南侧有一处厂房，2016年11月份，被告将其厂房的门卫室承包给原告施工建设，门卫室建好，经双方结算，被告欠原告工程款27100元，被告于2017年1月17日给原告出具一份欠条，承诺其在2个月内清偿原告工程款，逾期后经原告多次催要，被告拒不清偿欠款。被告郑军岭、赵永花辩称：被告郑军岭与原告签订了建设工程合同，约定工期为7天，最长不得超过10天，但原告在没有不可抗力的情况下2个半月才完成工程，已经构成严重违约，应向被告支付违约金；原告虽完成了工程，但使用了20吨零12袋水泥，60吨沙子，超量使用了的建筑材料，原告如果不能举证为何多用耗材，应赔偿原告的损失；因原告在水泥中掺入盐导致墙面起碱，致使墙面无法粉刷涂料，且窗户、门均出现误差，以致门窗均无法安装，工程质量不合格，原告应赔偿被告相应的损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告清偿工程款27100元有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告向本院提交的婚姻登记审查表一份，二被告提交的协议书一份，双方均无异议，符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了2017年1月17日被告郑军岭为原告书写的欠条一份，二被告对该欠条的真实性无异议，但认为被告郑军岭与原告结算工程款时，忘记扣除被告在2016年12月3日给付原告的3500元，其应下欠原告23600元的工程款，并向本院提交了原告于2016年12月3日书写的收款条一份。二被告提交的收款条时间，早于被告郑军岭与原告结算工程款的时间，无其他合法有效证据相印证，不能证明其主张的与原告结算时忘记扣除原告收到的3500元，对被告提交的证据的证明效力本院不予采信。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原告尹培亮承包了被告郑军岭、赵永花的房屋建设工程，由原告为被告建设门岗室、门洞。原告尹培亮与被告郑军岭于2016年11月16日签订建设工程合同，合同约定：一、门岗室一个，工钱9500元，共两个门岗室；二、门洞一米600元，共两个门洞；三、工期10天，中间借工人生活费，工程全部结束把款一次付清。按两个门岗室结算。工程竣工后，于2017年1月17日经过结算，被告下欠原告工程款27100元，被告郑军岭为原告出具了欠条一份，并约定2个月内给付原告工程款。逾期后经原告多次催要，被告未给付下欠工程款27100元。另查明，被告郑军岭、赵永花系夫妻关系，于1990年12月6日在民权县北关镇民政所办理了结婚登记手续。本院认为：被告郑军岭将其建筑工程承包给原告尹培亮承建，双方之间系建设工程合同关系。2017年1月7日，被告郑军岭与原告结算工程款，当日为原告书写的欠原告工程款27100元欠条一份，被告郑军岭系完全民事行为能力人，知道其作出结算欠款的意思表示所产生的拘束力和因此而承担的法律责任。二被告虽辩称与原告结算时，忘记将2016年12月3日给付原告的3500元予以扣除，其提交的原告于2016年12月3日为被告书写的收款条，欠缺其他合法有效的证据相印证，不能证明二被告的主张，且原告不予认可，其辩称理由不能成立，本院不予支持。二被告系夫妻关系，未向本院提交证据证明该笔债务为夫妻一方的个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告郑军岭、赵永花应当连带给付下欠原告尹培亮的工程款27100元。被告郑军岭、赵永花辩称原告在施工过程中，给二被告造成了经济损失，二被告未提起反诉，其主张的经济损失与本案的审理不属于同一法律关系，二被告可另案主张权利。综上所述，原告尹培亮请求被告郑军岭、赵永花给付原告工程款27100元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑军岭、赵永花提出的辩称理由，缺乏合法有效的证据证明其主张，对其辩称理由本院不予支持。被告根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑军岭、赵永花于本判决生效后十日内给付原告工程款27100元。如果被告郑军岭、赵永花未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告郑军岭、赵永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 涛人民陪审员  王学治二〇一七年十二月三日书 记 员  王颂皓
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初849号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴浪，男，1996年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省古蔺县。2017年5月19日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]844号起诉书起诉指控被告人吴浪犯抢劫罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人吴浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2016年10月30日上午，被告人吴浪与何坤、徐才清（二人均已判决）以被害人杨某某售卖假手机骗财为由，殴打杨某某并强行将其带至本市武侯区南桥村一居民房内。在房内吴浪与何坤。徐才清等人对被害人杨某某继续实施殴打，抢走杨某某随身财物现金人民币500元及一部价值人民币4180元Iphone6S手机。后在强迫杨某某交出银行卡及密码后，何坤通过微信转账的方式从杨某某的银行卡中转账人民币1万元，并与吴浪等人通过ATM机用银行卡取现人民币5000元。后吴浪分得人民币2300元及杨某某被抢的Iphone6S手机。2017年5月14日，被告人吴浪被公安机关民警抓获，公安民警从吴浪处查获被抢的Iphone6S手机。公诉机关认为被告人吴浪的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人吴浪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、被害人陈述，5、同案犯供述，6、案件现场照片，7、辨认笔录，8、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，9、价格鉴定意见，10、现场检测报告等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴浪伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴浪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴浪归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。本案部分赃物追回，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2020年5月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的Iphone6S手机发还被害人；继续追缴被告人的违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 孟 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晓军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21400号
原告王树波，男，1986年12月9日出生，住北京市通州区。
被告夏立宏，男，1979年2月17日出生，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，系公司职员，住公司宿舍。
原告王树波诉被告夏立宏及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王树波及被告夏立宏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王树波诉称：2016年5月8日20时，被告夏立宏驾驶小轿车（车号×××）行至北京市通州区运河大街与滨河路交叉口，在由南向西行驶过程中，与由北向南骑行电动车的我相撞，造成我头部受伤。经交警认定，夏立宏负事故全部责任。被告保险公司为夏立宏的车辆承保了保险。为维护我的合法权益，现我诉至法院要求：1、判令二被告赔偿我医疗费4243元、误工费5517元、交通费357元，以上共计人民币10117元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏立宏辩称：我认可事故发生的事实和责任认定。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我与原告王树波去理赔的时候，保险公司有一部分费用不同意赔偿，我认为应该由保险公司惊醒赔偿。合理合法的损失同意赔偿，如果法院认为应该由我赔偿，我就同意赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2016年5月8日20时20分许，在北京市通州区运河大街与滨河路交叉口处，被告夏立宏驾驶×××号小客车由南向西行驶时，与原告王树波所骑由北向南行驶的电动自行车相接触，造成两车损坏、王树波受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定，夏立宏负事故全部责任。事发当日，王树波被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，经诊断伤情为“头外伤神经反应、头皮裂伤”。同年5月9日、10日、11日及15日，王树波多次在潞河医院复诊。上述治疗，王树波共支付医疗费4278.48元。根据休假证明王树波需休息共12日。王树波称其交通费系前往潞河医院就诊打车的费用，未提交任何票据。王树波称其在重庆市x建筑工程有限公司工作，每月保底工资12000元，工资按年支付，王树波就误工损失提交该公司出具的工资收入证明一份，内容为：“兹证明王树波，性别男，住址四川省x县x乡x村x组x号，�份证号×××，为我单位职工，在我单位参建的北京x核心区项目工程中任木工工长职务，日工资收入400元（人民币）。本证明只限于此次处理交通事故使用，不作其他证明使用。”该证明落款处无日期。后王树波补交其与重庆市x建筑工程有限公司签订的劳动合同书一份，合同载明王树波工资标准为按日计算，每日工资130元。王树波未能向本院提交工资卡交易明细。
另查，×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为20万元，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明、休假证明、劳动合同书、驾驶证、行驶证�保单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告王树波骑电动自行车与被告夏立宏驾驶的×××机动车发生交通事故，造成王树波受伤，夏立宏负事故全部责任，综合本案案情，本院认为夏立宏应当对本次事故给王树波造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由保险公司按照保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。对王树波主张医疗费4243元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对王树波主张误工费的诉讼请求，其提交劳动合同书载明每日工资标准为130元，参照2015年北京地区城镇居民人均可支配收入该数额并无不当，本院予以采纳，据此本院核算其误工损失为1560元，对其主张日工资400元的意见，与劳动合同书矛盾，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。对王树波主张交通费的诉讼请求，考虑其就诊情况，本院酌定交通费数额为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王树波医疗费人民币四千二百四十三元、误工费人民币一千五百六十元、交通费人民币二百元，以上共计人民币六千零三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王树波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告夏立宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋洪超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3882号
原告：朱某，女，1985年1月9日出生，汉族，住靖江市。
被告：沙某，男，1983年10月8日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告朱某与被告沙某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 楚
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1449号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人包东杰。因犯盗窃罪，2013年8月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2015年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年3月23日刑满释放。因本案，2015年9月12日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1475号起诉书，指控被告人包东杰犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人包东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年5月22日、5月29日、6月3日凌晨及9月7日晚，被告人包东杰先后窜至海宁市硖石街道景云桥小区、水月亭小区、隆兴嘉苑，5次采用拉车门的手段，分别窃得公民吴某、王某甲、许某、沈某、王某乙停放的轿车内的财物，计现金25170元、香烟3包半，共计价值25323元。窃后，赃款赃物均被花用。
上述事实，被告人包东杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、销售票据、价格鉴定意见、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包东杰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值25323元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包东杰所犯罪名成立。被告人包东杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人包东杰归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人吴某、王某甲、许某、沈某、王某乙的损失250元、1200元、781元、20元、23072元，责令被告人包东杰退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年一月五日
书记员 张雨洁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00101号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，原系西安市莲湖区民政局调研员，住西安市莲湖区。2014年5月28日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，6月11日被依法逮捕，同年9月29日被取保候审。2015年4月1日经西安市莲湖区人民法院决定，次日由西安市公安局莲湖分局执行逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人刘军，陕西汉廷律师事务所西安分所律师。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人孙某犯受贿罪一案，于2015年4月17日作出（2014）莲刑初字第00648号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某系西安市莲湖区民政局调研员，2010年开始分管优抚安置工作。2012年下半年，孙某的战友张某找到孙某，希望其能帮忙安排解决退伍军人刘伟的安置问题，孙某表示同意。2012年11月初，孙某安排民政局优抚安置科科长张勇（另案处理）将刘伟安置到西安市市政公用局工作。为表示感谢，同年12月中旬，在孙某所住家属院门口，张某送给孙某3万元感谢费。孙某将收到的3万元感谢费用于日常消费。2012年11月份，西安市莲湖区民政局优抚安置科副科长尚某（另案处理）找到其分管领导孙某，请孙某帮忙安排解决退伍军人李亚光的安置问题，孙某表示同意。2012年年底，孙某将李亚光安置到西安城投集团公司。为表示感谢，在孙某的办公室，尚某将一个装有3万元好处费的白色信封交给了孙某。孙某将收到的3万元好处费用于日常消费。
2014年5月4日，被告人孙某退缴全部赃款。
上述事实，有案件来源及破案经过，被告人孙某干部履历、任职文件，证人张某、尚某等人证言，户籍证明、同步录音录像等证据材料、被告人孙某的供述与辩解等证据证实。原审法院据此认为，被告人孙某的行为构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人孙某犯受贿罪，判处有期徒刑三年又六个月；被告人孙某退缴的赃款6万元依法没收，由扣押机关西安市莲湖区人民检察院上缴国库。
上诉人孙某上诉称，他没有收受张某的3万元，一审认定事实错误，对其罪量刑过重，请求依法改判缓刑。
辩护人提出，孙某受贿数额应认定为3万元，并提供了张某“其当时身体不舒服，所以按照检察院的意见签了笔录，实际没有送钱的事”的新的证言；孙某有自首和退赃行为，请求判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙某犯受贿罪的事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审开庭时当庭出示并质证。上诉人孙某及辩护人在本院审理期间，未提出新的有效证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孙某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。对上诉人孙某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，孙某收受张某3万元的事实，有张梅、张某的证言予以证明，并能与孙某的供述相印证，二审期间辩护人提交张某的证言与其他证据不能印证，且其改变说法的理由不足以采信，该宗犯罪事实是清楚的，应认定孙某受贿6万元；孙某在一审时对全部犯罪事实承认属实，并退缴了全部赃款，一审亦认定了有自首情节，并对其减轻处罚；被告人在二审期间对部分犯罪事实予以否认，不能真诚悔罪，不具备判处缓刑的条件，依法不能判处缓刑。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 杨海明
代理审判员 田广明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 梦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2886号
罪犯沈意朝，男，1985年8月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2010年8月17日作出（2010）金刑初字第182号刑事判决，以被告人沈意朝犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈意朝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯沈意朝在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈意朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈意朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈意朝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初935号
原告：丁金龙，住靖江市。
委托诉讼代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤燕，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告：江苏民和机械制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：黄晓晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
原告丁金龙与被告江苏民和机械制造有限公司（以下简称民和公司）为确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁金龙及其委托诉讼代理人周红涛、汤燕、被告民和公司之委托诉讼代理人刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金龙向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年8月22日，原告应聘至被告处从事机械加工，次日下午，原告在被告车间使用行车吊装工件时，脸部被工件砸伤。事后，被告支付了原告住院期间的医疗费。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告申报工伤。2017年2月6日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因原告未在规定时间内补正材料，该委作出《不予受理通知书》。综上，原告认为：原告的受伤地点在被告的车间，事发时原告从事的工作任务、工作场所均由被告安排，原告提供的劳务是被告经营活动的组成部分，受伤后的治疗费用由被告支付，故原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院支持原告的诉请。
被告民和公司辩称：对原告主张的其于2016年8月23日下午在被告车间使用行车吊装工件时受伤无异议，但原告实际系由朱金南雇佣并安排至被告车间工作，并非被告招用。因被告与朱金南之间存在承包关系，故被告先行垫付了原告的治疗费用。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：2016年8月23日下午，原告在被告车间使用行车吊装工件时受伤。2017年2月6日，原告向仲裁委申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系，因原告未在规定时间内补正材料，该委于同月13日作出《不予受理通知书》，原告不服该通知，向本院提起诉讼。对当事人有争议的证据,本院认定如下：1、署名为朱某等人的《证明》，因被告对其真实性持有异议，且证人朱某未出庭接受当事人的质询，故该证据不能单独作为认定本案事实的依据。2、证人印某的证言。证人印某到庭陈述：其与原告原系同事关系；因朱某电话通知其民和公司有活干，故其于2016年8月22日至民和公司，并与原告、朱某一起在民和公司车间做焊工，该工作任务由被告车间主任分配，工作场所亦由车间主任安排。经质证，被告认为该证言可以证明原、被告之间不存在劳动关系，因证人已陈述原告系由朱某通知至现场试制的。3、证人蔡某的证言。蔡某到庭陈述：其系被告的工作人员；被告将其非标设备的制作发包给朱金南，双方仅是口头协议，没有签订承包合同；原告是由朱金南之子朱某叫至被告单位制作设备，非被告的员工。经质证，原告认为该证言不能证明被告与朱金南之间存在承包关系，且被告没有对朱金南的技术能力、用工资格进行审核。对此，本院认为，证人印某、蔡某分别与原、被告有利害关系，故该证言均不能单独作为本案定案依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事实有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告对2016年8月23日原告在被告车间受伤的事实并无争议，仅主张原告系受朱金南的雇请并由朱金南安排至被告车间工作，然其并未提供证据证明被告与朱金南之间存在承包关系、原告系朱金南雇请并指派至被告处提供劳务及原告提供的劳务非被告的经营业务组成部分，故被告依法应承担举证不能的后果。据此，根据现有证据，本院确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认2016年8月23日原告丁金龙与被告江苏民和机械制造有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告江苏民和机械制造有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 姚舜传
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16940号
原告：金红丽。
被告：朱金明。
被告：朱锋。
本院在审理原告金红丽诉被告朱金明、朱锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一七年八月十八日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16940号原告：金红丽。被告：朱金明。被告：朱锋。本院在审理原告金红丽诉被告朱金明、朱锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一七年八月十八日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3241号
原告：何幸福，男，1994年3月31日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：周杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告何幸福诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后,依法进行了审理。
原告何幸福向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款30000元及从借款之日起到现在的利息1200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月5日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，约定于2017年7月4日还款。借款到期后，经原告多次催讨无果，为此，诉至法院。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告周杰经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何幸福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2254号
原告：钱晓茗，干部。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：黄才江，农民。
被告：胡再英，农民。
原告钱晓茗与被告黄才江、胡再英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告钱晓茗的委托代理人吕蕾蕾到庭参加诉讼。被告黄才江、胡再英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱晓茗起诉称：两被告于2011年8月4日向原告借款250000元，口头约定月利率为2%，未约定还款日期。被告此后按月支付利息，至2012年9月停付利息。2014年3月29日，被告向原告承诺自4月底开始每月归还50000元及支付利息，但此后一直未归还款项。故原告诉至法院，要求判令：1.两被告归还原告借款250000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告钱晓茗在本案审理过程中提供借条原件一份，拟证明两被告于2011年8月4日向原告借款250000元的事实。
被告黄才江、胡再英未答辩，也未提供证据。
被告黄才江、胡再英未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查，认为能够证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月4日，两被告向原告借款250000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息。现两被告未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：原告钱晓茗和被告黄才江、胡再英之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，两被告借款后理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄才江、胡再英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄才江、胡再英应于本判决生效后十五日内归还原告钱晓茗借款250000元，并支付逾期利息（自2014年12月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄才江、胡再英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈丽妮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8876号
申请人：范伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈海云、黄思君，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被申请人：何建华，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请人范伟与被申请人何建华民间借贷纠纷一案，申请人范伟于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何建华银行存款183600元或查封、扣押其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保函作为担保，担保金额为183600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何建华银行存款183600元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。
案件申请费1438元，由申请人范伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月十日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第770号
原告郸城县农村信用合作联社。
法定代表人：黄玲任理事长。
委托代理人刘飞，郸城县农村信用合作联社法律顾问。
被告丁艳灵，女，汉族。
被告王超杰，男，汉族。
原告郸城县农村信用合作联社诉被告丁艳灵、王超杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告丁艳灵、王超杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社诉称，2011年4月29日，被告丁艳灵在郸城县信用合作联社贷款30000元，被告王超杰提供担保。经多人多次催要，被告丁艳灵仍下欠贷款本金30000元及利息未还。要求判令二被告及时支付借款30000元及利息；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁艳灵未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提供证据。
被告王超杰未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月29日，郸城县农村信用合作联社与被告丁艳灵、王超杰签订个人最高额保证、借款合同一份、王超杰签订保证担保承诺书一份。合同的主要内容为，被告丁艳灵在郸城县农村信用合作联社借款3万元，合同期内的利率为月利率10.2‰，借款到期日为2013年4月29日，王超杰为该笔贷款提供连带责任保证。借款合同签订后郸城县农村信用合作联社履行了给付借款30000元的义务。以上借款到期后，经郸城县农村信用合作联社催要未果。
上述事实由河南省农村信用社借款借据（编号：0815914）、人最高额保证、借款合同、保证担保承诺书等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原告郸城县农村信用合作联社与被告丁艳灵、王超杰签订的借款、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同。丁艳灵应按合同的约定偿还借款本金及利息，被告王超杰应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁艳灵自本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告郸城县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行对农村信用合作社的规定计算）。
二、被告王超杰对上述款项承担连带清偿责任。被告王超杰承担保证责任后，有权向被告丁艳灵追偿。
案件受理费800元、财产保全费400元由被告丁艳灵、王超杰负担。
负有金钱给付义务的一方当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 王法玉
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 朱怡凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3196号
原告牟祖华。
委托代理人：冷崇伟。
被告邹勇。
被告李春燕。
原告牟祖华诉被告邹勇、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告牟祖华的委托诉讼代理人冷崇伟到庭参加了诉讼，被告邹勇、李春燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟祖华向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款本金30000元并从2016年3月1日起按月利率2%支付逾期还款利息至偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在借款往来。被告邹勇、李春燕系夫妻关系。2010年7月12日，被告邹勇向原告借款50000元，并出具借条约定2010年10月11日归还。2012年4月18日被告邹勇还款20000元，余款30000元约定在2012年12月底前还清。2014年5月3日经双方协商，约定此借款在2014年6月15日前归还。2015年9月17日，被告邹勇再次承诺于2016年2月底前偿还借款。但被告至今仍未还款。
被告邹勇、李春燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告牟祖华与被告邹勇之间存在借款往来。2010年7月12日，被告邹勇向原告借款50000元，并出具借条载明：“因四川省邛崃市泉海福利酒厂扩建生产工程，向牟祖华借款伍万元，人民币（50000元），利率按民间利率计息，于2010年10月11日归还”。2012年4月18日，原告牟祖华、被告邹勇在原借条注明：“此借款已在2012年4月18日还20000元，还余款30000叁万元整，此款在2012年12月底前还清……”。2014年5月3日，被告邹勇在原借条注明：“此借款经双方协商2014年6月15日前归还”。2015年9月17日，被告邹勇出具还款承诺书，载明：“借牟祖华的钱尚欠30000元（叁万元），借刘宗顺的钱尚欠90000元（玖万元正），合计120000元（壹拾贰万元整），此款在2015年12月底偿还刘宗顺90000元，在2016年2月底前偿还牟祖华30000元，到期未归还利率年利息36%计算……”。
另查明，被告邹勇、李春燕系夫妻关系。
上述事实，有借条、还款承诺书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邹勇、李春燕经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告邹勇偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方约定到期未归还利率按年利息36%计算，此约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计付，本院认为，原告自愿调整利率是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。故原告要求被告邹勇从2016年3月1日起至还清款项日止，按月利率2%的标准支付利息的主张，本院予以支持。被告邹勇的上述债务，发生在被告邹勇、李春燕的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告邹勇、李春燕共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹勇、李春燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告牟祖华借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2016年3月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹勇、李春燕承担（此款被告邹勇、李春燕于履行本判决确定的给付义务时支付给原告牟祖华275元，并于本判决生效后三日内向本院交纳275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 惠如琴
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1105号
原告：魏金昌，农民。
共同诉讼代表人：葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明。
委托代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县安乐镇崔葛村民委员会。
负责人：葛凤君，职务：该村村委会主任。
被告：葛新胜，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告葛风龙等22人与被告阳谷县安乐镇崔葛村民委员会（以下简称崔葛村委会）、葛新胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明及其委托代理人王胜才、张庆冻，被告崔葛村委会主任葛凤君，被告葛新胜的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份崔葛村的上一届主任葛新胜在未经村委会讨论的情况下，擅自决定建设农村新居并通过广播要求每户村民预交购房款。2013年7月26日原告按照被告提供的账户将购房款存入安乐镇农村信用社周勇的账户，被告并为原告出具加盖安乐镇崔葛村委会公章的收�一份。后村委会换届葛新胜落选，村委会主任换成葛凤君，但葛新胜并没有转交购房款，被告至今未取得用地的合法使用权和建设许可证。原告放弃购买新居，要求返还预交购房款，属于合理合法的行为，被告擅自决定建设农村新居并收取村民预交款，实属违法无效，现要求二被告返还各自交纳的购房款。并支付自交款之日至款项还清之日止的同期银行贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔葛村委会辩称：一、原告所述属实。1、我村建设农村新居未经村委会讨论，也未经村民大会讨论。2、新居所占建设用地是安乐镇政府租赁的肖刘村农用地，镇政府又将该土地转租给我村使用，该行为严重违反了有关法律规定，属于无效民事行为。原告知道上述情况后要求返还购房款合理合法。二、该行为系原村委主任葛新胜的个人行为，而且该新居建设用费、收费等�目也未向村委会移交，因此应有葛新胜个人对该行为承担民事责任，并承担诉讼费用。
被告葛新胜辩称：1、我作为原阳谷县安乐镇崔葛村委会主任，在我村新农村建设中的行为，是履行法定职责，是职务行为，对原告的请求，我不具有还款责任，并且原告所主张的一万元已经用于我村的新居建设中。2、原告陈述不符合客观事实。我村的新农村建设是根据山东省建设社会主义新农村总体规划，经多次召开村民会议、党员会议征求村民意见，并逐级上报党委、政府后，才纳入了阳谷县土地增减挂钩项目规划，并按照法定程序取得了规划许可、建设工程施工许可等手续后进行了开工建设，所以我村的新农村建设程序正当合法。3、我村的新农村建设，是结合我村的实际情况，根据我村农户的数量规划设计的，是为了我村村民量身定做的，是享受政府补贴的惠民工程，得到了全体村民的支持和响应，并积极将款项交纳至指定账户，村委会只是经手人，是管理者。4、《村民委员会组织法》规定村民委员会是村民自治性组织，作为基层群众性自治组织，村委会是本村集体财产的管理人，有权处分其管理的集体财产，是集体与成员之间就改善居住环境的一种自建行为，其在行使法律赋予的管理权问题上与村民发生纠纷的，不属于平等主体之间纠纷，不具有可诉性，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告葛风龙等十八人系崔葛村村村民，原告魏汝明、魏成才、葛凤鹏、魏成良四人在崔葛村有宅基地，符合购买涉案新农村房屋的资格，被告葛新胜系被告崔葛村原村委会主任。2013年被告崔葛村委会为改善本村居住环境，计划进行农村新居建设。2013年7月22日，阳谷县安乐镇人民政府根据国务院、�东省及阳谷县关于进行新农村建设的相关会议精神，就崔葛村进行新农村建设使用土地问题，与阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组签订土地使用权租赁合同一份，约定阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组将该村位于阳谷县安乐镇中心敬老院西墙1.5米以西，东边长215.5米，南边长113.5米，西边长215.5米，北边长113.5米，除去西北水坑1亩，使用面积为35.69亩的土地经阳谷县安乐镇人民政府置换给崔葛村用于建设农村新居。被告葛新胜作为原村委会主任通过村喇叭等方式对该村即将进行的新农村建设进行了告知宣讲，并召开村民会议，由三名群众葛风如、魏汝全、魏汝振对新农村建设过程中的资金使用及工程质量进行管理监督。当时崔葛村共有70余户村民，有63户村民自愿交款，同意新农村建设。2013年7月，原告葛�龙等22人在明知新农村新居建设在阳谷县安乐镇肖刘村民委员会土地上的基础上自愿向被告崔葛村委会交款，并由被告崔葛村委会为原告出具了收据，并加盖了公章。2013年11月14日，被告崔葛村委会分别与阳谷会盟建筑有限公司、阳谷县东原建筑工程有限公司签订建设施工合同，两公司分别承建了阳谷县安乐镇崔葛新村建设工程第一二标段工程。
2014年2月19日阳谷县安乐镇人民政府与崔葛村委会签订土地使用权互换合同，约定阳谷县安乐镇人民政府将取得的阳谷县安乐镇肖刘村上述土地使用权提供给崔葛村用于新农村新居建设，崔葛村委会按照实际使用的土地面积用旧村腾出的土地进行置换。另查明，崔葛村新农村新居建设是为了改善崔葛村村民的生活和居住条件，根据阳谷县目标管理／考核工作委员会文件（阳考核委发（2013）2号）中关于土地增减挂工作的规定�由县财政对先拆后建、边拆边建、自拆自建等方式节余的土地按亩数进行补助，补助款项用于该村新居建设。
以上事实有原被告当庭陈述、土地使用权租赁合同、土地使用权互换合同、建设工程施工合同、阳考核委发（2013）2号文件、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：社会主义新农村建设，是在我国总体经济进入以城带乡的新阶段，全面建设小康社会的关键时期，国家作出的一个重大决策。本案中崔葛村委会的新农村建设是本村村民集体组织及其成员利用集体自有资产，通过集体土地置换等方式，并在享受国家对集体组织的土地增减挂等优惠扶持政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种农村新居村民自治自建行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款中规定的公共事务和公益事业的内容，是村民自治的范畴，现原告葛风龙等22人不要涉案房屋并要求退款，是否应得到准许，也属于村民自治的范畴，应由崔葛村村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告葛新胜作为被告崔葛村委会原主任，代表村委会收取原告交纳的款项，是履行职务的行为，其行为后果应由被告崔葛村委会承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛风龙等22人的起诉。
案件受理费1100元，按每件50元退回原告葛风龙等22人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 鑫
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1105号原告郭林善，农民。被告阳城县晋源典当有限公司，住所地为山西省晋城市阳城县滨河东路。法定代表人李揪呆，该公司董事长。原告郭林善诉被告阳城县晋源典当有限公司（以下简称晋源典当公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭林善诉称：2013年6月11日，担保人许呆云因资金周转困难以原告郭林善的名义向被告晋源典当公司借款7万元。原告郭林善与被告晋源典当公司签订了《阳城县晋源典当有限公司借款合同》1份，原告郭林善虽在借款合同上签字，但被告晋源典当公司将借款直接交给了担保人许呆云。现被告晋源典当公司起诉要求原告郭林善归还借款本息，原告认为，被告作为典当行，根据《典当管理办法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告签订的借款合同系无效合同，故诉至人民法院，请求确认原被告于2013年6月11日签订的《阳城县晋源典当有限公司借款合同》无效。本院认为：2013年6月11日原被告签订借款合同1份，约定原告郭林善向被告晋源典当公司借款7万元，借款期限为6个月。2015年4月13日，被告晋源典当公司向本院提起诉讼，要求原告郭林善依照借款合同的约定归还其借款7万元及利息，并支付其为实现债权而支付的律师费3000元，在该案件的审理过程中，原告郭林善提出了合同无效的抗辩意见，本院针对该诉辩意见已经进行了审理并做出了判决。根据一事不再理的诉讼原则，对于原告郭林善另行提起的要求确认合同无效的诉讼，本院不再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭林善的起诉。案件受理费500元，退还原告郭林善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  裴晋苗审 判 员  焦云平人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年八月二十五日书 记 员  贾素娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执484号
申请执行人许志芳，女，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人曾正伏，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人吴清桃，女，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人许志芳与被执行人曾正伏、吴清桃民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的355695元。执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人曾正伏承诺于2017年11月底清偿完毕与许志芳的债务。现执行人曾正伏已依照承诺书支付20000元于申请执行人许志芳，即本案已执行到位20000元。因申请执行人许志芳与被执行人曾正伏、吴清桃自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3173号民事判决书的本次执行程序；
二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
（本页无正文）
代理审判员 廖水波
二〇一七年九月一日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执484号申请执行人许志芳，女，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人曾正伏，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人吴清桃，女，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人许志芳与被执行人曾正伏、吴清桃民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的355695元。执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人曾正伏承诺于2017年11月底清偿完毕与许志芳的债务。现执行人曾正伏已依照承诺书支付20000元于申请执行人许志芳，即本案已执行到位20000元。因申请执行人许志芳与被执行人曾正伏、吴清桃自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3173号民事判决书的本次执行程序；二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向海洋审 判 员  曾海龙（本页无正文）代理审判员  廖水波二〇一七年九月一日代理书记员  宋双双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人樊某甲，男，1982年9月28日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年6月25日被刑事拘留，同日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
被告人蓝某甲，男，1971年10月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年6月25日被刑事拘留，同日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人樊某甲、蓝某甲犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提�公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人樊某甲、蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2012年9月至2013年6月24日，被告人樊某甲、蓝某甲伙同蒙善军、黄欢、黄学锋、黄群、李坚持、蓝江龙、蓝元义、何兴龙、何兴欣、黄荣卫（均已判刑）合股在忻城县遂意乡遂意街，将樊某甲的麻将馆作为赌博场所，并提供麻将、扑克牌作为赌具，设定以“三公”、“大吃小”的形式供他人进行赌博，并由合股人轮流抽水，所得款项交樊某甲保管、分配，从中抽头渔利。2013年6月24日，公安机关在查处该赌场时，共抓获赌徒123人。
公诉机关认为，被告人樊某甲、蓝某甲的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人樊某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蓝某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人樊某甲、蓝某甲对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2012年9月至2013年6月期间，被告人樊某甲、蓝某甲伙同蓝江龙、蒙善军、黄欢、黄学锋、黄群、李坚持、蓝元义、何兴龙、何兴欣、黄荣卫（均已判刑）合股在忻城县遂意乡遂意街，将樊某甲的麻将馆作为赌博场所，并提供麻将、扑克牌作为赌具，设定以“三公”、“大吃小”的形式供他人进行赌博，并从中抽取“打水费”渔利。2013年6月24日，该赌场被公安机关查处。
另查明，被告人樊某甲出生于1982年9月28日；被告人蓝某甲出生于1971年10月20日。
上述事实有书证受案登记表、立案决定书、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、户籍证明、现场照片、忻城县人民法院（2013）忻刑初字第157号刑事判决书；证人樊某乙、樊某丙、黄某甲、韦某、罗某、蓝某乙、李某、黄某乙、蓝某丙、樊某丁、樊某戊、蒙某甲、蓝某丁、蓝某戊、王某、樊某己、黄某丙能、樊某庚、黄某丁、黄某戊、黄某己、蒙某乙、蓝某丙的证言；被告人樊某甲、蓝某甲及同案人蓝江龙、蒙善军、黄欢、黄学锋、黄群、李坚持、蓝元义、何兴龙、何兴欣、黄荣卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲、蓝某甲伙同他人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，并从中营利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人樊某甲、蓝某甲犯开设赌场罪成立。二被告人系共同犯罪，被告人樊某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蓝某甲�极参与经营赌场并从中营利，在共同犯罪中系作用相对较小的主犯。故对公诉机关关于认定被告人蓝某甲是从犯的意见予以纠正。被告人樊某甲、蓝某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护公共秩序，根据被告人樊某甲、蓝某甲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人樊某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年10月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人蓝某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蓝韦丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 樊 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初63号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林伟涛，男，1991年6月13日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2017年1月10日被取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人林伟涛犯污染环境罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人林伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人林伟涛、“阿某”（真实姓名不详，另案处理）受雇于高某2在揭西县恒天泰铜业有限公司从事电镀工作。自2015年初起，揭西县恒天泰铜业有限公司在未办理环保审批手续以及没有配套污水处理设备的情况下，在生产车间进行非法镀铜作业，生产过程中产生的废水经车间的排水沟向外排放。2016年6月12日13时许，揭西县环境保护局对该作坊进行查处，查获酸类物质97瓶，并对该作坊排放的废水进行采样。经揭阳市环境监测站监测报告认定，采样的废水总铜超1915倍、总锌超2610倍，总镍符合排放限值。
上述事实，被告人林伟涛在开庭审理过程中亦无异议，并有现场、作案工具及涉案物品照片，取水样送检照片，被告人林伟涛的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，营业执照，揭西县环保局出具的《揭西县恒天泰铜业有限公司电镀废水取样点废水来源说明》、《关于揭西县恒天泰铜业有限公司电镀废水排放方式及所排放废水重金属超标的说明》，揭西县人民法院（2017）粤5222刑初5号刑事判决书，证人詹某、韦某1、韦某2、高某1、高某2的证言及辨认笔录，被告人林伟涛的辨认笔录，揭阳市环境监测站出具的（揭）环境监测令字（2016）第ZL201656号监测报告，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）勘[2016]050号现场勘查记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林伟涛无视国家法律，明知他人在电镀作业过程中非法排放含重金属等污染物仍受雇帮忙，且排放的污染物中铜、锌的含量均已超过广东省电镀水污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林伟涛在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述，依法应当从轻处罚。综合考虑被告人林伟涛的犯罪事实，犯罪情节，犯罪后的表现及社会危害后果，结合本案的实际情况，可对被告人林伟涛适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人林伟涛犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
审 判 员 吴焕照
人民陪审员 张俊超
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）造成生态环境严重损害的；
（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十八）其他严重污染环境的情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3390号
原告周增盈。
委托代理人唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告徐天福。
原告周增盈与被告徐天福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周增盈的委托代理人唐丽娅到庭参加诉讼，被告徐天福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：从2014年下半年开始，原告向被告供应锁具。2015年1月6日双方经计算，被告尚欠原告货款323398元。被告出具欠条一份，载明欠款事实。双方约定货款打七折，折后为226380元，分期付款，2015年12月31日支付折后欠款的33%，2016年5月30日支付余款的50%，2016年12月30日全部付清。如逾期未付款，欠款按打折前的款项全额支付，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告自愿承担原告为实现债权支出的全部费用。欠条出具后，经原告多次催讨，被告未有付款。现原告诉请：1、判令被告支付原告货款323398元及支付利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）；2、由被告支付原告律师代理费8500元。
被告徐天福未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告周增盈为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、欠条原件一份，用于证明被告欠原告货款323398元及双方对相关事项进行约定的事实。
2、代理合同原件、发票原件各一份、浙江律师服务收费标准一份，用于证明原告为实现本案债权支出律师代理费8500元，且该费用符合浙江省律师服务收费标准的事实。
对原告提供的证据，被告徐天福未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月6日被告徐天福向原告周增盈出具欠条一份，载明其欠原告货款323398元的事实。双方约定将货款打七折，即由被告支付原告货款226380元。对该货款，由被告于2015年12月31日支付折后货款的33%，于2016年5月30日支付余款的50%，于2016年12月30日付清全部货款。如被告逾期未有付款，则按货款323398元予以支付，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付逾期利息，原告为实现债权所支付的全部费用由被告承担。欠条出具后，被告未有支付货款。
本院认为，原告周增盈与被告徐天福之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款323398元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。现被告未有按约付款，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支付的费用由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐天福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐天福支付原告周增盈货款人民币323398元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）；
二、由被告徐天福支付原告周增盈律师代理费人民币8500元；
上述应履行款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元（已减半收取），由被告徐天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年六月十五日
代书 记员 徐奇妙
浙江省义乌市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1225号
原告：骆利民。
被告：张雪花。
被告：叶翠芳。
被告：杨国潮。
原告骆利民诉被告张雪花、叶翠芳、杨国潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告送达诉讼材料，依法进行了公告送达，转为普通程序组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告骆利民到庭参加诉讼，被告张雪花、叶翠芳、杨国潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆利民诉称：一、要求被告张雪花归还借款30万元并承担利息损失（从2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、由被告叶翠芳、杨国潮承担担保责任。
被告张雪花、叶翠芳、杨国潮未作答辩，也未向本院提供证据材料�
经审理查明：2012年12月26日，被告张雪花向原告骆利民借款人民币30万元整，并要求汇到被告张雪花中国工商银行的指定账号，约定借款期限为2012年12月26日至2013年3月26日，月息3分。被告叶翠芳、杨国潮系夫妻关系，共同为上述债务提供连带保证担保，未约定保证期限。当日，原告通过工行的指定账号汇给被告张雪花现金30万元。嗣后，该笔借款被告张雪花未还本付息，担保人也未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借款合同及汇款凭证各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪花尚欠原告借款人民币30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张从借款之日起按银行贷款利率的�倍计付利息的，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告叶翠芳、杨国潮为本案提供了连带保证担保，依法承担连带保证责任。因借款合同中未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因此至本案起诉之日，本案的担保已过担保期限，担保人不再承担担保责任。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告张雪花、叶翠芳、杨国潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪花于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆利民借款人民币30万元并承担利息损失（自2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告骆利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、保全费2470元，由被告张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7150元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶晓晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保637号
申请人徐孝锋，男，汉族，1984年1月19日出生，住河南省新郑市。
被申请人杨燕，女，汉族，1987年12月3日出生，住郑州市金水区。
申请人徐孝锋于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款213222.98元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨燕银行存款213222.98元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十八日
书记员 赵淑霞
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执245号
申请执行人王书云，男，63岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人重庆宜筑实业股份有限公司，住所地：重庆市合川区钱塘镇迎宾路8号。
法定代表人黄庆明，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王书云申请执行被执行人重庆宜筑实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人重庆宜筑实业股份有限公司应支付申请执行人王书云执行款××元及利息。现因被执行人重庆宜筑实业股份有限公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2015)汉民初字第1000号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人重庆宜筑实业股份有限公司具备执行条件时，申请执行人王书云可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终680号
上诉人（原审被告）：安徽舒绿茶叶有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：陈绍存，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省合肥棉麻中转储备库，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：ＸＸ中，该公司董事长。
原审被告：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦。
法定代表人：顾公新，该公司董事长。
上诉人安徽舒绿茶叶有限公司因与被上诉人安徽省合肥棉麻中转储备库、原审被告安徽茶叶进出口有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽舒绿茶叶有限公司上诉称，原审人民法院未能细致认定案件事实与法律关系，本案依法应由被告住所地人民法院即安徽省舒城县人民法院管辖。民间借贷纠纷作为四级案由，其管辖规则从属于二级案由的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因无法确定合同履行地，且未知债权债务关系是否存在，就已经可以排除合同履行地人民法院管辖的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条仍然是对合同履行地的默认设置，不能作为确定本案管辖的法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，安徽省合肥棉麻中转储备库作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。案涉合同对履行地未作明确约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，安徽省合肥棉麻中转储备库住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即安徽省合肥棉麻中转储备库住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终680号上诉人（原审被告）：安徽舒绿茶叶有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。法定代表人：陈绍存，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽省合肥棉麻中转储备库，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：ＸＸ中，该公司董事长。原审被告：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦。法定代表人：顾公新，该公司董事长。上诉人安徽舒绿茶叶有限公司因与被上诉人安徽省合肥棉麻中转储备库、原审被告安徽茶叶进出口有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。安徽舒绿茶叶有限公司上诉称，原审人民法院未能细致认定案件事实与法律关系，本案依法应由被告住所地人民法院即安徽省舒城县人民法院管辖。民间借贷纠纷作为四级案由，其管辖规则从属于二级案由的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因无法确定合同履行地，且未知债权债务关系是否存在，就已经可以排除合同履行地人民法院管辖的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条仍然是对合同履行地的默认设置，不能作为确定本案管辖的法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，安徽省合肥棉麻中转储备库作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。案涉合同对履行地未作明确约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，安徽省合肥棉麻中转储备库住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即安徽省合肥棉麻中转储备库住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月十日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9261号
罪犯郭爱萍，男，1973年5月20日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年9月21日作出（2016）赣0502刑初206号刑事判决，认定郭爱萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭爱萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯原判罚金至今未交纳。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭爱萍在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但原判罚金至今未交纳。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭爱萍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保12号
原告谢金罗，男，汉族。
被告朱建桂，男，汉族。
本院在审理原告谢金罗诉被告朱建桂民间借贷纠纷一案中，原告谢金罗于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱建桂的财产在1.5万元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱建桂的财产在价值人民币1.5万元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 唐 娉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更69号
罪犯屠兆平，男，1961年12月09日出生，汉族，浙江省嘉善县人，现在浙江省第六监狱服刑。
嘉兴市中级人民法院于2014年06月09日作出（2014）浙嘉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人屠兆平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令屠兆平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币768570.40元。被告人屠兆平不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年12月20日以（2014）浙刑一终字第134号刑事判决书，以被告人屠兆平犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年01月20日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯屠兆平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯屠兆平因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年12月25日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯屠兆平确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯屠兆平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯屠兆平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 聪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1212-2号
申请执行人陈岗。
被执行人傅琳娜。
申请执行人陈岗与被执行人傅琳娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈岗向本院申请强制执行，要求被执行人傅琳娜支付申请执行人陈岗人民币419013.39元。本院于2015年07月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人傅琳娜发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求傅琳娜按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人傅琳娜逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆，轮侯查封了被执行人傅琳娜名下位于杭州市上城区江韵园2幢2202室的房产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人傅琳娜的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈岗亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1212号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 弘
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执209号
申请执行人：周晓菊，女，汉族，生于1969年8月12日，住四川省仪陇县。
被执行人：谭光明，男，汉族，生于1970年11月23日，住四川省仪陇县。
被执行人：王树琴，女，汉族，生于1972年9月9日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3369号民事调解书，在周晓菊申请执行谭光明、王树琴民间借贷纠纷一案中，被执行人谭光明应当履行标的额640000元及利息，案件受理费5100元，现被执行人仍未履行。在执行中查明：被执行人谭光明无银行存款，车辆抵押借款，虽查封与他人合资修建二楼商业房，但未办理房屋初始登记，无法进行评估、拍卖，也无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在周晓菊申请执行谭光明、王树琴民间借贷纠纷一案，尚未实现债权总额640000元及利息，案件受理费5100元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年十一月六日
书记员 邓焱蓬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1083号
沧州鑫达建筑器材厂
中铁七局集团武汉工程有限公司
本院依据已经发生法律效力(2015)献民初字第02118号，于年月日向被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司，但被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁七局集团武汉工程有限公司银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 冲
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第382号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人霍某某，男，1981年10月26日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）332号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月17日早上6时许，被告人霍某某无证驾驶豫E3G5**号二轮摩托车去白壁镇东柴村安某某家要钱发生争执，安某某报警，大约7时10分许，民警到达现场后，发现霍某某属酒后驾车。经安阳市公安局交通事故鉴定所对霍某某的静脉血液中的乙醇含量鉴定，霍某某的的血液中乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人王某某证言、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取霍某某血液的照片、被告人霍某某驾驶机动车照片、安阳县白壁派出所查获证明、安阳县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人霍某某当庭认罪态度较好，有认罪悔罪表现，故予以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李鸿峰
审判员 初蓓佳
审判员 王改玲
二〇一二年九月十一日
书记员 张 婵
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59518号
原告：顾羽，男，1984年4月21日生，汉族，住上海市普陀区澳门路**弄**号***室。
被告：上海贝涛金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区金藏路258号4号楼511单元。
法定代表人：崔炜。
原告顾羽与被告上海贝涛金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾羽撤回起诉处理。
审判员 陆茵
二〇一七年九月五日
书记员 陆琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02494号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张文斌。
被告：胡会芹。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告张文斌、胡会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告张文斌、胡会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼前，原告招商银行武汉分行提出保全申请，本院依法裁定对被告张文斌、胡会芹名下价值290000元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张文斌、胡会芹向原告招商银行武汉分行偿还借款本息合计267374.89元（截止2015年7月14日）及借款清偿前的全部利息；2、被告张文斌、胡会芹承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张文斌向原告招商银行武汉分行申请个人小微贷款，2013年11月19日，原告招商银行武汉分行与被告张文斌签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告招商银行武汉分行向被告张文斌提供300000元的个人授信贷款，授信期限为36个月，即从2013年11月19日起至2016年11月19日止。合同还约定，如被告张文斌连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告张文斌尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告胡会芹作为共同还款人向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》。现被告张文斌、胡会芹未按时足额还款，经原告招商银行武汉分行催要仍未履行还款义务。
被告张文斌、胡会芹未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告招商银行武汉分行与被告张文斌签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告招商银行武汉分行提交的《共同还款承诺书》、《结婚证》、个人贷款申请表、个人贷款借款借据、贷款附属信息表及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告招商银行武汉分行所诉属实。另查明，被告张文斌、胡会芹于2000年3月6日登记结婚。2013年12月11日，原告与被告张文斌签订了《个人贷款借款合同》，约定被告张文斌向原告贷款300000元，贷款期限为12个月。贷款利率为年利率11.4%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为到期还本法。被告胡会芹出具的《共同还款承诺书》载明，本人愿同借款人共同偿还授信协议之银行贷款，对授信协议项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议全部债务清偿完毕。2013年12月13日，原告招商银行武汉分行向被告张文斌发放贷款300000元，贷款期限确定为2013年12月13日起至2014年12月13日止。截止2015年7月14日，被告张文斌尚欠原告招商银行武汉分行借款本金248565.57元、罚息18809.32元，共计267374.89元。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《共同还款承诺书》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。合同履行中，被告张文斌未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告招商银行武汉分行承担偿还借款本金并支付利息及罚息的违约责任。被告胡会芹向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿同借款人共同偿还借款并承担连带责任，故被告胡会芹应对被告张文斌的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告招商银行武汉分行要求被告张文斌、胡会芹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文斌、胡会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款248565.57元；
二、被告张文斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月14日罚息为18809.32元；此后的利息、罚息以248565.57元为基数，按合同约定的利息、罚息利率计算至债务全部偿清之日止）；
三、被告胡会芹对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5311元，保全费1970元，其他诉讼费用20元，共计7301元由被告张文斌、胡会芹共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告张文斌、胡会芹随同上述判决款项一并支付给原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 曾茂盛
二〇一六年九月九日
书 记 员 温光远
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢217号
申请执行人：团风县工商行政管理局。
法定代表人：陈兴旺，局长。住所：团风县。
被执行人：河南省龙华医药有限公司，法定代表人：刘跃成，注册号：410100100076153住所：河南省郑州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人团风县工商行政管理局与被执行人河南省龙华医药有限公司行政处罚一案中，经查被执行人河南省龙华医药有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）鄂1121执恢217号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 华建兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3572号
原告：杜进中，男。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州锯墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州锯墨律师事务所律师。
被告：陈志进，男。
委托诉讼代理人：杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：龙石虎，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。
被告：詹雪玲，女。
原告杜进中与被告陈志进、詹雪玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案受理后，原告杜进中于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜进中以被告住址不详为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜进中撤回起诉。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨光友
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 宿 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第772-2号
申请执行人张某。
被执行人深圳市某某行实业有限公司工艺制品厂。
负责人彭某某。
被执行人深圳市某某某行实业有限公司。
法定代表人黄某某。
申请执行人张某与被执行人深圳市某某行实业有限公司工艺制品厂、深圳市某某某行实业有限公司工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2013）73号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2013年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人深圳市某某某行实业有限公司所有的存放于中国银行（帐号为753657950947）存款人民币1275元至本院执行款帐户。
二、解除被执行人深圳市某某某行实业有限公司所有的银行帐户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年八月二十日
书记员 李国辉