山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1202号
原告山西三问文化传播集团有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街12号13幢，组�机构代码59739137-3。
法定代表人赵炜燚，总经理。
委托代理人赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
被告吴恒山，男，1963年8月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人王育华，山西祥昊律师事务所律师。
原告山西三问文化传播集团有限公司与被告吴恒山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西三问文化传播集团有限公司的委托代理人赵鹏，被告吴恒山的委托代理人王育华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西三问文化传播集团有限公司诉称，2014年原告与路玉章协商一致，由路玉章成立家具研究中心，路玉章本人自行筹建家具研发团队，原告向其投资，且最终获得家具研究中心所研发的产品。被告是路玉章在运营家具研究中心时自行雇佣的，并未与原告签订《劳动合同》，未向原告提供过任何的劳动，本案原、被告不存在劳动关系，被告与路玉章存在法律上的雇佣关系。被告作为路玉章的雇工，关于如何到路玉章的家具研究中心工作，在路玉章的家具研究中心担任何种职务，其具体工作内容是什么等情况，原告均不知情。被告仅是在路玉章向原告要求支付投资资金时一同前往，其与原告之间不存在任何的劳动关系。且被告在本案劳动仲裁阶段并未提交任何可证明其与原告存在劳动关系的证据材料。然而，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会在事实清楚的情况下，却错误的认定原、被告之间存在劳动关系，要求原告向被告支付共计88637元人民币的各项费用，并为被告缴纳2014年6月23日至12月8日的社会保险�为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：原、被告双方不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴恒山辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，双方劳动关系存在期间，原告一直给被告发工资，2014年6月份发工资9900元，7月份发工资13950元，8月份发工资13888元，合计37738元，但此后一直未发工资，现尚欠工资24372元。迎劳仲裁决字（2015）第001号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，希望维持该裁决书。
经审理查明，被告从事木工工作，2015年1月，被告在太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求仲裁委裁决：1、双方存在劳动关系；2、原告支付其工资24372元、未签劳动合同双倍工资69000元、解除劳动关系经济补偿金13800元；3、补缴2014年6月23日至12月31日的社会保险。2015年3月2日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出迎劳仲裁决字[2015]第001号裁决书，裁决如下：原告支付被告88637元（其中工资24372元、经济补偿金6440元、未签劳动合同双倍工资差额57960元）；原告为被告缴纳2014年6月23日至12月8日的社会保险。
双方争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告认为，原告与案外人路玉章成立家具研究中心，路玉章本人自行筹建家具研发团队，被告是路玉章在运营家具研究中心时自行雇佣的，故原、被告之间不存在劳动关系。
被告认为，2014年6月23日，被告到原告的仿古家具木工厂工作，双方建立劳动关系，2014年12月8日，双方解除了劳动关系。在工作期间，原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告发工资的方式是将工资打到被告的银行卡。为此被告提供以下证据：1、原告出具的工资欠条一份，内容是：“截止2014年12月8日，山西三问文化传播集团有限公司应付吴恒山工资24372元，应付李翠云工资11508元，合计35880元”。原告质证认为，真实性不予认可，没有起始时间，无法证明月平均工资，只能证明我们应付被告工资数额，不能证明与被告有劳动关系。2、2014年9月、10月、11月木工厂工资表（复印件），显示被告上述月份的工资分别为12880元、13570元、12190元。被告认为是原告出具的，证明双方有劳动关系。原告质证认为，该表是木工厂的工资表，我单位并不是木工厂，而且该证据是复印件，真实性、关联性不认可。
以上事实有仲裁裁决书、原告出具的说明等书证及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告自2014年6月23日起到原告处工作，原告支付了被告部分工资，�此有原告出具给被告的欠条为证，说明双方已建立劳动关系，同时，原告未提供双方不存在劳动关系的相关证据，故对原、被告之间存在劳动关系予以认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，原告欠付被告工资，应当按照其出具的工资欠条支付被告工资24372元。
被告于2014年6月23日进入原告单位工作，2014年12月8日离开，原告未提供被告工资收入情况相关证据，应承担举证不能的后果。被告表示收到原告工资37738元，原告尚欠被告工资24372元，被告合计应收到工资62110元，对此本庭予以采信。被告在原告单位工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付双倍工资的诉讼请求，予以支持，故原告应当支付�告双倍工资差额50817元。
原告未按时向被告支付工资，被告要求解除与原告的劳动合同的请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限按月工资标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告应当支付被告经济补偿金5646元。
因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故被告要求原告缴纳社会保险的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西三问文化传播集团有限公司与被告吴恒山之间的劳动关系；
二、原告山西三问文化传播集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴恒山欠付工资24372元、解除劳动关系的经济补偿金5646元、未签劳动合同双倍工资差额50817元，共计80835元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山西三问文化传播集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 史文风
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。