wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2790号
原告：冀德东，男，1976年12月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：侯明英，男，1984年4月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：周世杰，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告冀德东与被告侯明英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冀德东的委托诉讼代理人刘陆璐、被告侯明英及其委托诉讼代理人周世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀德东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币110000元。事实和理由：2015年6月29日，被告找原告借款110000元，因为原被告系朋友关系，被告说他做生意急用钱，让原告帮他一下，原告考虑情面就借给了他110000元人民币，借款到期后，被告迟迟没有偿还此款，原告多次催要，被告至今未还。
被告侯明英答辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的法律关系并非民间借的法律关系，而是瓦房店九星机械有限公司与瓦房店北方铸钢有限公司之间的供货款支付法律关系，原告在起诉状中诉称，被告做生意急用钱，但被告在所谓的借款发生时，直至今日从未以给人名义经营过任何所谓的生意和买卖。本案的民间借贷关系，不存在相应的基础，不能够成立。
原告为了证明其主张，提供了如下证据：证据1：借条1张，借款人是被告个人，写明“今向冀德东借款人民币10万元，借款周期为2个月，即2015年8月29日前”，需要补充说明：虽然被告个人向我方出具的借条借款金额是10万元，但后期又向原告借款1万元，因此原告实际给付被告借款11万元，通过借条可以发现借贷双方是原告个人和被告个人，并不存在被告答辩过程中说明的公司之间的行为。证据2、农业银行网上银行电子回单、交易明细清单，证明原告通过银行转账的方式将涉案借款11万元借给了被告。证据3、双方当事人微信聊天记录4张，证明被告个人向原告借钱，先写了一张借条，载明借款10万元，并通过微信的方式将银行卡拍给了原告，此后又通过微信说“冀哥，麻烦你了，尽量帮弟弟多打1万元”，被告又通过微信的方式告知了全名和开户银行，原告将涉案款项打给被告后，原告也通过微信拍摄的方式将转款记录告知被告，被告回复“不好意思啊，冀哥，让你为难了”。证据2：银行转帐明细，证明被告个人收到原告给予其借款11万。
被告针对证据1提出如下质证意见：对借条的真实性无异议，该借条确是北本案被告所写，但是关联性有异议，该证据上载明双方约定的借款金额为人民币10万元整，这与原告所起诉的11万元借款额度不符，由于金钱系种类物，而非特定物，根据原告提交的其他个份证据来看，原告不能证明其支出的11万元系向本案被告支付涉案的借款。对原告提交的第二份证据发表质证意见，该证据包括两份，银行网上电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，对于该两份证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告所提交的相关网银电子回单，以及电子银行流水，仅能够证明从其帐户中转出了11万元人民币，但无法体现收款方的帐户，以及本案被告是否收到了该款，在中国农业银行银行卡交易明细清单中的交易地点/对方帐号和户名一栏，仅书写了一串数字：349999，该数字与原告提交的第三份证据中被告的银行卡照片上的卡号任何一段数字均不相符。且没有写明收款方的户名、开户人的名称，因此被告认为，该份证据无法证明本案被告收到了其支付的借款。对于原告所提交的微信聊天记录，原告在列举该份证据时，没有向法庭提交微信聊天记录的原始载体，即该份证据没有证据原件，因此被告对于该证据的真实性有异议，该证据中仅能够见到所谓双方的聊天过程，但无法证明交流双方的身份，。从该证据中可以明确看出，即便在不考虑真实性的情况下，我们退而言之，该证据事实上是在表述双方形成借款合同的和议过程，也就是说，双方缔结合同的整个过程，根据《合同法》规定，缔结合同需要由要约、以及承诺两部分组成，从该证据中看，一方提出借款的请求，而另一方向其索要姓名和开户行，应视为对于10万元借款请求的承诺，但随后一方提出希望多打1万元，根据《合同法》规定，对于一方作出承诺后，另一方对合同金额等主要条款进行的变更，应视为新要约，在接受要约一方未进行承诺前，不能视为合同成立。在这份聊天记录中，提出多打1万元后，另一方没有作出任何有效意思表示，因此该证据无论从真实性、关联性均不能证明原、被告双方之间形成了借款11万元的和议。综上所述，原告所提交的借条与其诉讼请求的金额不符，且没有有效证据证明双方在借条以外达成了新的有效的借款凭证，因此原告方的证据不能证明涉案的11万元款项系原告向被告支付借款，而涉案的10万元借条，被告方认为并没有实际履行。
被告针对证据2提出如下质证意见：证据1真实性没有异议，关联性有异议，该证据不是正常的银行流水单，末位写见于历史数据，本查询结果仅供参考，不保证数据完整性，可以看出银行已经声明该证据的准确性不能保证完整。即便原告向被告支付了11万，也不能说明该资金用于被告个人借贷使用。证据2真实性没有异议，但被告在第一次庭审中已经明确陈述过，该证据不能体现双方达成了借款11万的合议；在聊天记录的最后，原告没有对是否同意向被告借款1万元作出承诺。
经审理查明，2015年6月29日，被告侯明英为原告冀德东出具借条一份，载明“今向冀德东借款人民币100000元整，借期为两个月，特立此据”。并于同日被告侯明英通过微信向原告冀德东提出要求，内容为“冀哥，麻烦你了，尽量帮弟弟多打1万元”。原告冀德东通过中国农业银行网上银行向被告侯明英银行账户X转款110000元。
上述所确认的事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立。首先被告侯明英为原告冀德东书写了借条一份，载明借款100000元整，通过微信向原告冀德东约定再多借10000元，嗣后，原告冀德东也通过网上银行向被告侯明英转账110000元。至此，借贷行为已完成。至于被告侯明英称该款系九星机械与北方铸钢的欠款关系，缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯明英于本判决生效后十日内，给付原告冀德东借款110000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告侯明英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 矫日波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘琳琳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保151号
申请人孙庆英，女，1967年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人董振凯，男，1991年8月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人孙庆英因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月13日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人董振凯驾驶的鲁Ｐ×××××雪佛兰牌轿车一辆。范风梅自愿以鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙庆英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人董振凯驾驶的鲁Ｐ×××××雪佛兰牌轿车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费620元由申请人孙庆英负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人孙庆英应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月十三日
书记员 侯 雪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢238号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人李盛旺，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与李盛旺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初532号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.123577万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李盛旺名下银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初532号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢238号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人李盛旺，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与李盛旺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初532号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.123577万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李盛旺名下银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初532号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11154号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张红彦，男，1981年10月16日出生，汉族，住甘肃省天水市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张红彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张红彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28641.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28641.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初440号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告:天津市海辉坚果食品有限公司，住所地天津市静海区王口镇和平村永乐胡同7号。
法定代表人：郑志海。
被告：天津市盈松坚果食品有限公司，住所地天津市静海县王口镇大瓦头村东静文路5号。
法定代表人：闫素芝。
被告：宽城区东升玉综合超市，经营场所宽城区天润中华城B区*幢*单元***号。
经营者：杨东。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告天津市海辉坚果食品有限公司、天津市盈松坚果食品有限公司、宽城区东升玉综合超市商标权权属、侵权纠纷一案，原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庞 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初913号
原告：朱财龙。
委托代理人：郑加飞、王建乐。
被告：陈伟。
被告：卢霜。
本院在审理原告朱财龙与被告陈伟、卢霜民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈 恬
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1290号
原告杨某某，女，住沈丘县。
委托代理人高震，河南恪信律师事务所律师。
被告刘某某（刘曾用），男，住沈丘县。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月18日以其起诉证据不足为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨某某的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判长 马广富
审判员 黄国平
审判员 陈国立
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0222刑初127号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被民和县公安局依法取保候审，2016年12月2日由本院决定被依法取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某某自愿认罪，经征求公诉机关和被告人王某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2016年8月23日16时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿川古县由东向西行驶至川古县45KM+350m（总堡乡罗家垣村）处时，与停靠在该路段付某某驾驶的青APXX**号小轿车尾部发生碰撞，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从王某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为163.4mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经质证、认证的受案登记表，证人付某某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片说明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告，到案经过，户籍证明、违法犯罪查询结果情况说明及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，根据公安部、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
罚金待判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马学元
二〇一六年十二月六日
书记员 祝甲文
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第342号
梁家信：
你与罗伟球、平南县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵行终字第51号行政判决，向本院申诉称，案涉宅基地是你于1992年7月20日向方宏新购买得来，从平南县平南镇平安路大将分校门口起的第四份宅基地，四至范围清楚，且从相邻的何中文、李明山、吴妙玲等人的《国有土地使用证》的宗地四至也证实该宅基地为你所有。同时，平南县国土资源局经审查后，向你颁发了平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》进一步明确该宅基地为你所有。虽有多份民事判决都证实你不享有涉案宅基地使用权，但民事审判无权否定行政机关作出的具体行政行为，因此，原一、二审判决撤销平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》认定事实错误，判决结果错误，应依法予以撤销并改判确认上述《国有土地使用证》有效。
本院经审查认为，根据各方当事人于原审提供的证据可以证明，平南县人民法院、贵港市中级人民法院作出的多份生效民事判决：（1999）平民初字第672号、（2001）贵民终字第176号、（2002）贵民再终字第27号、（2011）平民初字第847号、（2011）贵民二终字第96号均已查明你对本案争议地即平南县平南镇平安路大将分校门口起第四份宅基地并不享有合法使用权这一基本事实，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该事实可作为本案定案依据。同时，虽然平南县人民政府依法享有作出本案具体行政行为的法定职责，但其就本案争议地向你颁发平国用（2014）第250801098号《国有土地使用证》时，你与罗伟球等人对上述争议地的民事纠纷尚在审理阶段，在此情况下，平南县人民政府的颁证行为显属证据不足、程序违法，依法应予以撤销。现你并未提供任何新证据足以推翻法院生效法律文书确定的事实，你要求维持平南县人民政府的颁证行为理由亦不充分，本院对你的主张不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年一月二十二日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4487号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所实习律师。
被告：叶太平，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：叶凯，男，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告叶太平、叶凯金融借款合同纠纷一案中，原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行撤回起诉。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行负担。
审判员 余莉玲
二〇一七年九月十五日
书记员 方小蕾
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执224号
申请执行人：黎慧俐。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人黎慧俐与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人黎慧俐于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初471号
原告：湛江市建筑工程集团公司河南分公司，住所地漯河市郾城区邙山路北段饰品批发市场B区6号楼。
负责人：陈华轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河万通房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路88号。
法定代表人：郭保才，该公司经理。
原告湛江市建筑工程集团公司河南分公司与被告漯河万通房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告湛江市建筑工程集团公司河南分公司于2017年4月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市建筑工程集团公司河南分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告湛江市建筑工程集团公司河南分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湛江市建筑工程集团公司河南分公司负担。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘二锋
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第251号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年6月23日生，汉族，初中文化，住云南省安宁市。因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
被告人毕某某，男，1988年8月2日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省玉溪市江川县。因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
被告人孔某某，男，1981年8月28日生，汉族，中专文化，住云南省安宁市。因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
被告人胡某某，男，1973年7月25日生，汉族，初中文化，系云南钰聆经贸有限公司工作人员，住安徽省涡阳县。因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
被告人许军军，男，1978年2月23日生，汉族，初中文化，住云南省文山苗族自治州盐山县。因交通肇事罪，2001年4月2日被安宁市人民法院判处有期徒刑五年，2004年5月13日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
被告人杞某，男，1977年9月21日生，彝族，初中文化，住云南省玉溪市易门县龙泉镇西门新村*号。因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1975年4月3日生，汉族，小学文化，住云南省玉溪市易门县。因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）194号起诉书指控被告人肖某某、毕某某、孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某犯非法拘禁罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人肖某某、毕某某、孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：公诉机关认为，七名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至两年。
庭审中，被告人肖某某、毕某某、孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年2月9日16时许，因索取债务，被告人肖某某、毕某某伙同袁体晶（另案处理）在昆明市盘龙区江东花园南路18号商铺将被害人鲁某某带至云南省安宁市36里料场凯瑞通经贸有限公司后交由被告人孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某非法拘禁，期间，被告人毕某某、孔某某、胡某某殴打被害人鲁某某并致轻微伤。2015年2月10日16时30分许，公安人员在云南省安宁市36里料场解救了被害人鲁某某，同时抓获了被告人孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某。当日，被告人肖某某、毕某某经公安机关电话通知后到案。
另查明，案发后，被害人鲁某某已对七名被告人的行为作出了书面谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、被害人报案及陈述材料、现场辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定意见书、谅解书及被告人肖某某、毕某某、孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、毕某某、孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某无视国家法律，因索取债务，非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一及第三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控七名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某、毕某某经公安机关电话通知后自动投案并如实供述所犯罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人孔某某、胡某某、许军军、杞某、刘某某到案后能如实供述罪行，应认定为坦白，可从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对七名被告人可以分别酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人毕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人孔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人许军军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
六、被告人杞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
七、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二〇一五年六月二十日
书记员 罗 茜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射洪民特字第4号
申请人赵清华，女，生于1954年1月20日，汉族。
申请人敬巍，男，生于1978年1月10日，汉族。
申请人赵清华、敬巍申请宣告敬从俊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵清华、敬巍诉称，敬从俊于1990年5月25日在射洪县木孔垭电航工地做工时失踪，至今下落不明已有22年，请求人民法院依法宣告敬从俊死亡。
经查，被申请人敬从俊，男，生于1952年7月10日，汉族，与申请人赵清华系夫妻关系，与申请人敬巍系父子关系。1990年5月25日，敬从俊在射洪县木孔垭电航工地做工时失踪，至今下落不明。当地村民委员会及证人文某某、李某某等均对此予以了证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月27日在《法制日报》发出寻人公告，法定公告期间一年，现已届满，敬从俊仍下落不明。
本院认为，敬从俊于1990年5月25日起下落不明，至今已满四年，经本院公告寻找一年仍无音讯，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告敬从俊死亡。
本判决为终审判决。
审判长 杨 武
审判员 赵晓银
审判员 袁华林
二〇一四年五月二十八日
书记员 李冠臣
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第229-1号
申请执行人王同彬。
被执行人陈立杰。
本院在执行（2013）隆民初字第248号民事判决书王同彬与陈立杰机动车交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2013）隆民初字第248号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年九月十一日
书记员 赵群山
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1092号
原告：王小丽，女，1986年5月6日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省临泉县，现住迁安市。
委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。
被告：温方超，男，1987年2月2日生，汉族，农民，住迁安市。
原告王小丽与被告温方超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小丽及其委托诉讼代理人王士东、被告温方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款46600元；2.按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告偿还原告已向贷款公司支付的首期还款1684.08元，其余53期每期还款1684.08元由被告向捷信消费金融有限公司偿还。事实和理由：被告于2017年11月26日以原告名义向捷信消费金融有限公司贷款46000元，每月由原告偿还1684.08元，54个月还清贷款本息。被告于2017年12月26日为原告出具借条一份，借条写明：今温方超向王小丽借现金46600元（肆万陆仟陆佰元整）。借条出具后，原告多次向被告催要未果。
被告温方超辩称，我是向原告借款46000元，但我现在没钱还不上。我借多少还多少，其余的我不负责。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，王小丽向捷信消费金融有限公司贷款46000元。2017年10月8日、9日，王小丽将40000元分五次汇入温方超及温方超指定的账户中，其余6000元，用以抵顶欠王小丽的工资及欠款。2017年12月26日，温方超为王小丽出具借条，借条载明：今温方超向王小丽借现金46600元（肆万陆仟陆佰元整）。该款温方超至今未付。
本院认为，温方超向王小丽借款，王小丽履行了出借义务，温方超应履行偿还义务。温方超虽在借条中写明借款46600元，但对其中的600元不予认可，王小丽对该600元未作出合理解释，应以实际出借数额46000元为准。王小丽作为合同一方向捷信消费金融有限公司贷款，其要求温方超按照合同约定偿还该笔借款，于法无据。
综上所述，王小丽要求温方超偿还借款46000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告温方超于本判决生效后十日内偿还原告王小丽借46000元。
二、驳回原告王小丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取计483元，由被告温方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王志健
二〇一八年三月二十日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1092号原告：王小丽，女，1986年5月6日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省临泉县，现住迁安市。委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。被告：温方超，男，1987年2月2日生，汉族，农民，住迁安市。原告王小丽与被告温方超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小丽及其委托诉讼代理人王士东、被告温方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款46600元；2.按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告偿还原告已向贷款公司支付的首期还款1684.08元，其余53期每期还款1684.08元由被告向捷信消费金融有限公司偿还。事实和理由：被告于2017年11月26日以原告名义向捷信消费金融有限公司贷款46000元，每月由原告偿还1684.08元，54个月还清贷款本息。被告于2017年12月26日为原告出具借条一份，借条写明：今温方超向王小丽借现金46600元（肆万陆仟陆佰元整）。借条出具后，原告多次向被告催要未果。被告温方超辩称，我是向原告借款46000元，但我现在没钱还不上。我借多少还多少，其余的我不负责。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，王小丽向捷信消费金融有限公司贷款46000元。2017年10月8日、9日，王小丽将40000元分五次汇入温方超及温方超指定的账户中，其余6000元，用以抵顶欠王小丽的工资及欠款。2017年12月26日，温方超为王小丽出具借条，借条载明：今温方超向王小丽借现金46600元（肆万陆仟陆佰元整）。该款温方超至今未付。本院认为，温方超向王小丽借款，王小丽履行了出借义务，温方超应履行偿还义务。温方超虽在借条中写明借款46600元，但对其中的600元不予认可，王小丽对该600元未作出合理解释，应以实际出借数额46000元为准。王小丽作为合同一方向捷信消费金融有限公司贷款，其要求温方超按照合同约定偿还该笔借款，于法无据。综上所述，王小丽要求温方超偿还借款46000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温方超于本判决生效后十日内偿还原告王小丽借46000元。二、驳回原告王小丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计483元，由被告温方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一八年三月二十日书记员周东琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3681号
罪犯梁英弟，男，1955年8月26日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年1月4日作出（2011）怀刑初字第11号刑事判决，以被告人梁英弟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁英弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁英弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年12月表扬，2013年5月表扬，2013年11月表扬；2014年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁英弟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁英弟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1004号
申请执行人：张经国，男，1959年9月23日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：耿加成，男，1981年12月23日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：李爱红，女，1981年4月22日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人耿加成、李爱红无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张经国亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张经国如发现被执行人耿加成、李爱红有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊祖栋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1405号
上诉人（原审原告）于轲，个体业户，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）吴则文，住山东省汶上县。
上诉人（原审原告）任胜立，住山东省。
上诉人（原审原告）暴贵方，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）郭玉印，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）张天宇，住辽宁省康平县。
上诉人（原审原告）朱臣，住黑龙江省拜泉县。
上诉人（原审原告）闫长柱，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）�宝英，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）杨树泉，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）张利传，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）曲峰，住齐齐哈尔市。
上诉人共同委托人代理人于轲，个体业户，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺9号楼西1门。
法定代表人吴春柳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村村民委员会，住所地黑河市爱辉区四嘉子乡小乌斯力村。
负责人曹国旺，该村村委会主任。
上诉人于轲、吴则文、任胜立、暴贵方、郭玉印、张天宇、朱臣、闫长柱、李宝英、杨树泉、张利传、曲峰为与被上诉人齐齐哈尔市仁士新型建材有限公司、黑河市爱辉区四嘉子�小乌斯力村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于轲、吴则文、任胜立、暴贵方、郭玉印、张天宇、朱臣、闫长柱、李宝英、杨树泉、张利传、曲峰于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，于轲、吴则文、任胜立、暴贵方、郭玉印、张天宇、朱臣、闫长柱、李宝英、杨树泉、张利传、曲峰申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于轲、吴则文、任胜立、暴贵方、郭玉印、张天宇、朱臣、闫长柱、李宝英、杨树泉、张利传、曲峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4，807.00元，减半收取2403.50元，由于轲、吴则文、任胜立、暴贵方、郭玉印、张天宇、朱臣、闫长柱、李宝英、杨树泉、张利传、曲峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨子旋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终53号
上诉人（原审被告）：朱建萍。
上诉人（原审被告）：朱秀文。
上诉人（原审被告）：陈素华。
被上诉人（原审原告）：刘耀远。
原审被告：李月萍。
上诉人朱建萍、朱秀文、陈素华为与被上诉人刘耀远以及原审被告李月萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1312号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人朱建萍、朱秀文、陈素华在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱建萍、朱秀文、陈素华自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐晓文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3309号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告谢伟琴。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告谢伟琴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9223号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：尤宁江，男，1986年5月30日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告冯高远与被告尤宁江民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款52000元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率2％计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为自2016年9月21日起。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告分别于2016年9月20日、2016年9月21日各立据向原告借款40000元、12000元，共计52000元，均约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤宁江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款52000元，并支付该款自2016年9月21日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告尤宁江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月六日
代书 记员 李含燕
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初347号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李俊锋,男，1985年5月31日出生于广东省广州市，汉族，本科文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。现因本案于2017年5月8日被羁押，同年5月12日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李俊锋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月7日凌晨1时许�被告人李俊锋在广州市从化区街口街河滨南路河景酒店KTV777号房唱歌和喝酒，期间因与服务员朱某1沟通不畅，于是拿起一支未开封的瓶装绿茶饮料掷向被害人面部，造成被害人朱某1的鼻子受伤。经鉴定，伤者朱某1右侧鼻骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人李俊锋具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下刑罚。
另查明，被告人李俊锋已与被害人达成调解协议，并依协议赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
被告人李俊锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李俊锋犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人李俊锋是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李俊锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓少娟
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初395号
原告朱章永。
被告李增彦（曾用名李增延）。
被告张利双（曾用名张丽爽），系李增延妻子。
本院在审理原告朱章永诉被告李增彦、张利双买卖合同纠纷一案，原告朱章永于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李增彦、张利双的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱章永撤回对被告李增彦、张利双的起诉。
本案案件受理费260元，保全费210元，本院免收。
审判员 李宪坤
二〇一六年六月一日
书记员 郑晓飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6793号
申请执行人杨喜彬，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省中牟县。
被执行人河南新智实业有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路姚寨路交叉口130号院2号楼4层402室。
杨喜彬诉河南新智实业有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）金民二初字第6205号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人杨喜彬于2016年7月22日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6793号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新亚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3378号
原告保利（成都）实业有限公司。桌所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日央扩”国际广场21层1、5号。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。
被告唐小莉。
原告保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）与被告唐小莉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人冯思然到庭参加了诉讼。被告唐小莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，原被告于2011年5月18日签订了《商品房买卖合同》及其附件和《商品房买卖合同补充协议》，被告选择按揭方式购买原告开发的房屋一套。由于被告迟延向贷款银行递交贷款资料，导致在约定的付款期限银行未能发放贷款。故诉请人民法院判令被告支付违约金64156元。
被告唐小莉未作答辩。
经审理查明，原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的“保利花园”二期商品房一套，总房款为1089888元，被告选择首付总房款60%，其余向银行贷款的方式支付房款。合同约定，逾期付款超过90日，买受人愿意继续履行的，买受人从付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，向买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款0.4‰的违约金。合同附件五“付款方式及期限”第三条约定，买受人在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款659888元，其余房款43万元由买受人在《商品房买卖合同》签订后的30日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
另查明，1.中国银行股份有限公司成都锦江支行出具《情况说明》一份，载明，原告符合该行办理按揭贷款所需开发商具备条件，客户唐小莉在该行办理按揭贷款时，于2012年7月30日交齐将放贷所需全部资料。贷款银行于2012年9月21日发放了贷款。2.原告主张的违约金的计算期间为《商品房买卖合同》的30日，即2011年5月19日起，至原告主张权利之日，即2012年6月27日。
本案其他事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》、《情况说明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，当事人均应依约履行。合同约定，买受人在《商品房买卖合同》签订后的30日内通过银行贷款方式一次性支付剩余购房款43万元。鉴于买受人在申请贷款时，银行办理贷款业务的周期不由买受人掌握。故本院认为买受人向贷款银行递交完整的贷款资料时，买受人即为履行了合同义务，亦即本案被告应在合同签订后30日内向贷款银行递交完整的贷款资料。但被告在2012年7月30日才向贷款银行交齐贷款资料，导致银行至2012年9月21日才向原告发放贷款，被告的行为属于违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应从2011年5月19日起，逾期应付款每日0.4‰的承担违约金至2012年9月21日，现原告仅主张计算至2012年6月27日，共计405天。因此，被告应承担违约金金额为69660元（43万元×0.4‰／日×405日）。本案原告主张违约金金额为64156元，原告主动减少违约金金额，不增加被告债务负担，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小莉在本判决生效之日起五日内向原告保利（成都）实业有限公司支付违约金64156元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由被告唐小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟玲恋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初375号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖北，男，1982年5月7日出生，壮族，高中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人廖北犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人廖北到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月21日7时30分许，被告人廖北在东莞市清溪镇佳华网吧内见被害人王某睡着，遂将王掉落在脚下的一台金色苹果6S手机（价值3788.6元）盗走。破案后，上述手机已起回，并发还王某。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，郑某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听材料监控录像，被告人廖北的供述等证据，并据此认为被告人廖北无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖北对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖北犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖北定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖北归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人廖北的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖北犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢妙萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3624号
上诉人（一审被告）：施成军，男，1970年4月13日生，农民，住肥东县。
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：赵某。
法定代理人：赵勇（系赵某父亲），男，1981年4月20日出生，住址同上。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥东闽工贸有限公司，住所地肥东县撮镇镇龙塘工业聚集区。
法定代表人：郑立华，经理。
上诉人施成军因与被上诉人赵某、合肥东闽工贸有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决存在认定基本事实不清。具体如下：一、一审判定案涉致伤塔吊属于施成军所有证据不足。一审认定该项事实的依据仅有一审原告及一审被告东闽公司的陈述以及现场照片。当事人对案件经过的陈述具有主观性，且陈述方均为案件的利害关系人，其陈述的证明力有限。现场照片仅能反映现场情况，不能明确案涉塔吊的所有权归属，故一审法院认定案涉塔吊属于施成军所有证据不足；二、一审未查清案涉合肥东闽工贸有限公司院内的土地使用权人、经营管理人及其他塔吊堆放人，致权责主体不明；三、一审在案件主要事实未查清的情况下，进行责任区分不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04166号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年九月九日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第438号
申请执行人：张桂芹。
被执行人：马清杨。
申请执行人张桂芹申请执行马清杨民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2011年9月15日作出（2011）寿羊民初字第2749号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）寿羊民初字第2749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初877号
原告：李义，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，现住霸州市。
原告：王晓宇，女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，现住霸州市。
被告：张子顺，男，1959年4月16日出生，汉族，住霸州市。
原告李义、王晓宇与被告张子顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告李义、王晓宇到庭参加诉讼，被告张子顺经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义、王晓宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告张子顺支付工程款27982516.8元，并按月息2%计算利息，自2016年12月30日起至实际付清之日止；2、判令二原告对胜芳镇芳清道百川家园西侧河北顺鑫金属制品有限公司院内商住楼享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告共同与被告张子顺于2016年6月9日签订工程承包合同，被告将胜芳镇芳清道百川家园西侧河北顺鑫金属制品有限公司院内商住楼发包给二原告承建。后二原告共同出资按照合同约定施工完毕并经被告验收合格，2016年12月30日经原、被告核对，原告施工总面积18622.56平方米，单价1530元/平方米，工程款共计为28492516.8元，至今被告支付工程�510000元，下欠27982516.8元未付。
被告张子顺未答辩。
原告李义、王晓宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张子顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告李义、王晓宇与被告张子顺于2016年6月9日签订《工程承包合同》，合同甲方为河北顺鑫金属制品有限公司，乙方为河北万富达建筑安装工程有限公司，但均未加盖公司公章，二原告在甲方签字，被告在乙方签字。合同约定，甲方将位于霸州市胜芳镇芳清道百川家园西侧院内商住楼工程发包给乙方承建，工程造价1530元/平方米。约定付款方式为：该工程属垫资施工，完工2016年12月30日前付款至97%，剩余3%为质保金一年付清。施工期间可以卖1-2层门店，卖楼款归施工单位所有，直至卖够施工费为止，价格按市场价低10%出售，如以上付款方式均不能实施，完工时甲方按工程总款的2%月息向乙方付息。工程期限：2016年6月10日开工至2016年11月30日竣工。合同签订后，二原告按照合同约定施工至竣工，2016年12月30日经原、被告核对，原告施工总面积18622.56平方米，按合同约定单价1530元/平方米计算，工程总价款共计28492516.8元，被告支付工程款510000元，下欠27982516.8元未付。
被告张子顺于2016年10月20日就该工程所建房屋办理了产权登记手续，登记为张子顺单独所有。
原、被告双方于2017年1月5日签订《以房屋折抵工程款协议书》，约定被告以廊房权证霸字第××号的楼房一套折抵工程款19713456元，房产建筑面积4693.68平方米，按单价4200元/平方米计算；以廊房权证霸字第××号的楼房大门以西第二处、第三处底商折抵工程款7200000元，面积为800平方米，按单价9000元计算；剩余1069060.80元，于原告方完成余下建筑工程后以现金方式结清。于2017年1月15日前由原告方办理房产过户手续，如因权属问题导致不能过户，房产所有权还属被告所有，被告继续偿还原告工程款27982516.8元及月息2%。该折抵房产至今未办理过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。本案二原告不具备施工资质，虽以河北万富达建筑安装工程有限公司名义签订合同，但未取得该公司认可及授权，该公司亦未组织工程施工，故依法应认定原、被告双方签订《工程承包合同》无效。二原告就约定工程已经进行了施工，且已交付使用，双方确认了工程量及工程价款，被告就该工程已经办理房屋产权登记，故对二原告主张按照合同约定支付工程价款及利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，二原告主张该工程所建房屋有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子顺一次性向原告李义、王晓宇支付工程款27982516.8元并支付利息，利息计算以27982516.8元为基数，按照月息2%计算，自2016年12月30日起至付清之日止。
上述工程价款27982516.8元就该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181713元及保全费5000元，由被告张子顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 环
审判员 宋广楷
审判员 徐卫明
二〇一七年三月十五日
书记员 董晓彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1130号
原告张恒举。
委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告刘信飞。
被告刘
孟飞，男，1970年7月20日出生，汉族，住鹿寨县鹿寨镇创业路**号**栋*单元***室，身份证号码：4522231970********。
被告柳州市昌业机械制造有限公司。法定代表人刘信飞，公司董事长。上列三被告的委
原告张恒举与被告刘信飞、刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张恒举及其委托代理人谭康平、三被告的委托代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒举诉称，2014年10月29日，被告刘信飞以购买设备和钢材为名向原告张恒举借款500000元。双方约定借款期限为2个月，即自2014年10月29日起至2014年12月29日止，借款利率为2%；双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日除须按合同的利率支付利息外，还须按日向甲方支付借款本金5‰的违约金。保证人柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞为上述借款本金、利息、违约金及其它相关费用提供担保，保证方式：连带责任保证，保证期间：2014年10月29日至2016年12月29日。还款期限届满后，被告未归还借款，原告因此提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘信飞偿还原告借款本金500000元及利息190000元（计算至2016年5月28日止），合计690000元；2、被告刘信飞向原告支付2016年5月29日起至本案结清之日止的利息、违约金；3、被告刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司对上述债务承担连带责任；4、由三被告承担本案诉讼费。原告为证明其陈述的事实向法庭提供的证据有《借款合同》、《银行卡取款业务回单》及《收条》，证明被告刘信飞向原告借款500000元，被告刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司为保证人的事实。
被告刘信飞、刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司共同辩称，1、本案实际借款人是柳州市昌业机械制造有限公司，因此被告应当只是柳州市昌业机械制造有限公司，刘信飞、刘孟飞只是借款经手人，不应是被告；2、实际借款金额为470000元，而不是500000元，有30000元是直接扣本金作为3个月的利息；3、按月利率2%计太高了，偿还不了，希望按银行贷款年利率4.5%计算，从2014年12月29日起计至2016年5月28日止，共17个月，总利息为29962.5元，共计欠原告借款本息499962.5元。
被告为证明其辩解向法庭提供的证据有《费用报销单》和《银行卡取款业务回单》（均为复印件），欲证明原告直接扣本金30000元作为3个月的利息，被告实际只借到本金470000元的事实。
经审理查明，2014年10月29日，被告刘信飞向原告张恒举借款500000元，双方签订了一份《借款合同》。该《借款合同》载明：贷款人：张恒举，借款人：刘信飞，保证人：柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞。《借款合同》还约定：借款用途为购买设备和钢材；借款金额为500000元；借款利息为月利率2%，即每月利息10000元；借款期限2个月，自2014年10月29日至2014年12月29日止；保证方式：连带责任保证；保证担保范围：包括本金及利息、违约金；保证期间：2年，自2014年10月29日至2016年12月29日止；如借款到期，借款人未能及时归还给贷款人，每逾期一日，借款人按借款金额的千分之五向贷款人支付违约金，直至本金和利息还清为止。《借款合同》签订后，原告张恒举通过中国农业银行将470000元汇入被告刘信飞的账户，另有30000元以现金交付给被告刘信飞；为此被告刘信飞写了一份《收条》给原告，该《收条》载明：“今收到贷款人张恒举按双方于2014年10月29日签订的借款合同（合同编号：2014第19号）约定的借款，共计人民币伍拾万元整（500000元），其中转账肆拾柒万元，现金叁万元”。被告刘信飞借得款后，未归还过借款本息，现已逾期，原告为此提起诉讼。庭审中，被告对原告提交的三份证据的真实性均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘信飞向原告张恒举借款500000元，有原告提供的《借款合同》、《银行卡取款业务回单》及《收条》为证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告刘信飞未按约定向原告偿还借款及利息已构成违约，应承担违约责任，被告刘信飞应及时向原告归还借款及利息。原告诉请被告刘信飞支付利息190000元（计算至2016年5月28日止），符合有关法律规定，本院予以支持；但请求支付2016年5月29日之后的利息及违约金之和过高，对于过高部分不予支持，应按2%计为宜。被告辩称本案实际借款人是柳州市昌业机械制造有限公司，因此被告应当只是柳州市昌业机械制造有限公司，刘信飞、刘孟飞只是借款经手人，不应是被告；但从所签订的《借款合同》看，合同载明：“贷款人：张恒举，借款人：刘信飞，保证人：柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞”；根据合同的相对性特征，“刘信飞、柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞”均为本案适格的被告；并且被告柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞为本案债务的保证人，对该债务应按照《借款合同》的约定承担连带责任。被告还辩称实际借款金额为470000元，而不是500000元，有30000元是直接扣本金作为3个月的利息；但从其提供的《费用报销单》看，这只是柳州市昌业机械制造有限公司自行制作的单据，并且原告未予认可，因此不能证明被告辩称的事实成立。被告还辩称利息应按银行贷款年利率4.5%计算，也无法律依据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘信飞偿还原告张恒举借款本金500000元及利息190000元（该利息计算至2016年5月28日止，2016年5月29日之后的利息和违约金按月2%计，以本金500000元为基数，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞对上述债务承担连带责任。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告刘信飞负担，被告柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日止二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 蕊
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1130号
原告张恒举。
被告刘信飞。
被告刘孟飞。
被告柳州市昌业机械制造有限公司。
原告张恒举与被告刘信飞、刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张恒举及其委托代理人谭康平、三被告的委托代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒举诉称，2014年10月29日，被告刘信飞以购买设备和钢材为名向原告张恒举借款500000元。双方约定借款期限为2个月，即自2014年10月29日起至2014年12月29日止，借款利率为2%；双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日除须按合同的利率支付利息外，还须按日向甲方支付借款本金5‰的违约金。保证人柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞为上述借款本金、利息、违约金及其它相关费用提供担保，保证方式：连带责任保证，保证期间：2014年10月29日至2016年12月29日。还款期限届满后，被告未归还借款，原告因此提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘信飞偿还原告借款本金500000元及利息190000元（计算至2016年5月28日止），合计690000元；2、被告刘信飞向原告支付2016年5月29日起至本案结清之日止的利息、违约金；3、被告刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司对上述债务承担连带责任；4、由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实向法庭提供的证据有《借款合同》、《银行卡取款业务回单》及《收条》，证明被告刘信飞向原告借款500000元，被告刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司为保证人的事实。
被告刘信飞、刘孟飞、柳州市昌业机械制造有限公司共同辩称，1、本案实际借款人是柳州市昌业机械制造有限公司，因此被告应当只是柳州市昌业机械制造有限公司，刘信飞、刘孟飞只是借款经手人，不应是被告；2、实际借款金额为470000元，而不是500000元，有30000元是直接扣本金作为3个月的利息；3、按月利率2%计太高了，偿还不了，希望按银行贷款年利率4.5%计算，从2014年12月29日起计至2016年5月28日止，共17个月，总利息为29962.5元，共计欠原告借款本息499962.5元。
被告为证明其辩解向法庭提供的证据有《费用报销单》和《银行卡取款业务回单》（均为复印件），欲证明原告直接扣本金30000元作为3个月的利息，被告实际只借到本金470000元的事实。
经审理查明，2014年10月29日，被告刘信飞向原告张恒举借款500000元，双方签订了一份《借款合同》。该《借款合同》载明：贷款人：张恒举，借款人：刘信飞，保证人：柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞。《借款合同》还约定：借款用途为购买设备和钢材；借款金额为500000元；借款利息为月利率2%，即每月利息10000元；借款期限2个月，自2014年10月29日至2014年12月29日止；保证方式：连带责任保证；保证担保范围：包括本金及利息、违约金；保证期间：2年，自2014年10月29日至2016年12月29日止；如借款到期，借款人未能及时归还给贷款人，每逾期一日，借款人按借款金额的千分之五向贷款人支付违约金，直至本金和利息还清为止。《借款合同》签订后，原告张恒举通过中国农业银行将470000元汇入被告刘信飞的账户，另有30000元以现金交付给被告刘信飞；为此被告刘信飞写了一份《收条》给原告，该《收条》载明：“今收到贷款人张恒举按双方于2014年10月29日签订的借款合同（合同编号：2014第19号）约定的借款，共计人民币伍拾万元整（500000元），其中转账肆拾柒万元，现金叁万元”。被告刘信飞借得款后，未归还过借款本息，现已逾期，原告为此提起诉讼。庭审中，被告对原告提交的三份证据的真实性均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘信飞向原告张恒举借款500000元，有原告提供的《借款合同》、《银行卡取款业务回单》及《收条》为证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告刘信飞未按约定向原告偿还借款及利息已构成违约，应承担违约责任，被告刘信飞应及时向原告归还借款及利息。原告诉请被告刘信飞支付利息190000元（计算至2016年5月28日止），符合有关法律规定，本院予以支持；但请求支付2016年5月29日之后的利息及违约金之和过高，对于过高部分不予支持，应按2%计为宜。被告辩称本案实际借款人是柳州市昌业机械制造有限公司，因此被告应当只是柳州市昌业机械制造有限公司，刘信飞、刘孟飞只是借款经手人，不应是被告；但从所签订的《借款合同》看，合同载明：“贷款人：张恒举，借款人：刘信飞，保证人：柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞”；根据合同的相对性特征，“刘信飞、柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞”均为本案适格的被告；并且被告柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞为本案债务的保证人，对该债务应按照《借款合同》的约定承担连带责任。被告还辩称实际借款金额为470000元，而不是500000元，有30000元是直接扣本金作为3个月的利息；但从其提供的《费用报销单》看，这只是柳州市昌业机械制造有限公司自行制作的单据，并且原告未予认可，因此不能证明被告辩称的事实成立。被告还辩称利息应按银行贷款年利率4.5%计算，也无法律依据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘信飞偿还原告张恒举借款本金500000元及利息190000元（该利息计算至2016年5月28日止，2016年5月29日之后的利息和违约金按月2%计，以本金500000元为基数，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞对上述债务承担连带责任。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告刘信飞负担，被告柳州市昌业机械制造有限公司、刘孟飞承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日止二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 蕊
appoint
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执195号
李得义：
本院已立案执行陈建党申请执行李得义追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限李得义于2016年2月7日前，按照（2015）柘民初字第428号民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年二月四日
书记员 王俊力
山东省聊城市东�府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7270号
原告：程某，男，1991年5月14日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告：李某，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。程某于2016年11月29日以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，有关申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由程某负担。
审判员 肖际森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汝海洋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）吉02刑抗34号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人张洪涛（别名：张战斗），男，汉族，住吉林省舒兰市。因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人林启东，男，汉族，住吉林省舒兰市。因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人张杰，男，满族，住吉林省舒兰市。因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人张洪涛、林启东、张杰敲诈勒索一案，吉林省舒兰市人民法院作出（2015）舒刑初字第89号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年八月二十二日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2016）吉02刑抗34号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人张洪涛（别名：张战斗），男，汉族，住吉林省舒兰市。因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。原审被告人林启东，男，汉族，住吉林省舒兰市。因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。原审被告人张杰，男，满族，住吉林省舒兰市。因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。原审被告人张洪涛、林启东、张杰敲诈勒索一案，吉林省舒兰市人民法院作出（2015）舒刑初字第89号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一六年八月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年房民（商）初字第15676号
原告张海树，男，汉族，1974年6月22日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告胡桂银，男，汉族，1963年7月29日出生。
被告马秀花，女，汉族，1968年6月11日出生。
原告张海树诉被告胡桂银、马秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员祖淑芹、于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年9月25日，原告张海树及其委托代理人魏修立，被告胡桂银到庭参加了诉讼，被告马秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼；2017年6月15日，原告张海树的委托代理人魏修立，被告胡桂银、马秀花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海树诉称：2013年2月4日，原被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款44万元，借款期限一个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告以其所有的位于北京市房山区矿机东路×号楼×房屋作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。北京市方正公证处对合同的签署过程进行公证，并出具（2013）京方正内民证字第03316号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年2月4日，原告通过银行转账支付被告借款本金44万元，被告给原告出具44万元借条一张。但被告自食其言，没有按照双方约定归还借款及利息。2014年7月22日，经原告申请，北京市方正公证处于2014年7月30日出具（2014）京方正执行证字第00522号《执行证书》。原告于2014年8月19日向北京市房山区人民法院申请执行。2015年9月14日，北京市房山区人民法院以（2015）房执行异议字第00097号执行裁定书以”借款利息和滞纳金的约定违反了国家有关民间借贷利率的规定，公证书及执行证书确有错误”为由，裁定不予执行。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44万元并支付利息（计息方法为以44万元为基数，自2013年2月4日起至实际给付之日止按年利率24%计息）；2、诉讼费由二被告承担。
被告胡桂银辩称：不同意原告的诉讼请求。案外人张×急需用钱找我帮忙，借我的房子做抵押，我把房子抵押给原告，原告把钱打到我的卡里，我把钱给了张×，并给原告写了一张借条，当时约定的利息是每月20%，张×已经从2013年2月到2014年5月每月还款5万元。后张×不再还钱，人也不知所踪，原告便让我和他一起去公证处针对此借款办了公证。后来我才知道张×已经因涉嫌刑事犯罪被抓，我也将张×起诉了，现在还没有结果。实际我没有用这笔钱，因此不应承担还款责任。
被告马秀花辩称，同胡桂银的答辩意见。
经审理查明：2013年2月4日，原告与二被告签订《抵押借款合同》，约定二被告向原告借款44万元，借款期限一个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告胡桂银以其所有的位于北京市房山区矿机东路×号楼×房屋作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。北京市方正公证处对该合同的签署过程进行公证，并出具（2013）京方正内民证字第03316号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年2月4日，原告通过中国工商银行银行向胡桂银转账44万元，二被告给原告出具借条、收条各一张。
另查，北京市方正公证处于2014年7月30日出具（2014）京方正执行证字第00522号《执行证书》。2015年9月14日，北京市房山区人民法院出具了（2015）房执行异议字第00097号执行裁定书，以”借款利息和滞纳金的约定违反了国家有关民间借贷利率的规定，公证书及执行证书确有错误”为由。裁定对北京市方正公证处出具的（2013）京方正内民证字第03316号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2014）京方正执行证字第00522号《执行证书》不予执行。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、收条、《抵押借款合同》、（2013）京方正内民证字第03316号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2014）京方正执行证字第00522号《执行证书》、（2015）房执行异议字第00097号执行裁定书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订抵押借款合同、出具借条、收条，原告以转账形式向被告交付了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，被告胡桂银辩称实际借款人系案外人张×，未提供证据予以证明，且借条、收条、抵押借款合同、公证书均系被告胡桂银本人签订，且接受借款的银行账户亦系胡桂银所有，故对此辩解，本院不予采信；被告胡桂银辩称案外人张×已偿还部分欠款，但未提供证据予以证明，故对此辩解，本院不予采信；被告胡桂银辩称系受案外人赵×欺骗，借款已给付张×使用，应另行解决。现原告要求二被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告马秀花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加2015年9月25日的诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡桂银、马秀花于本判决生效后十日内偿还原告张海树借款四十四万元及利息（计算方法为以四十四万元为基数，自二零一三年二月四日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百元，由被告胡桂银、马秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王亚昕
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00170-2号
焦作市银河置业有限公司：
你（单位）与王占元借款合同纠纷一案，于2015年7月4日作出的（2014）马民二初字第00207号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王占元于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向王占元支付欠款1200000元。
二、向王占元支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费14400元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月二日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21901号
原告：上海金鹃彩印有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：欧阳菲，总经理。
委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告：上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：魏敏，董事长。
被告：魏敏，男，1962年10月23日生，汉族，住浙江省。
二被告共同委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。
原告上海金鹃彩印有限公司诉被告上海玉环胶粘制品有限公司、魏敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01372－2号
原告：平安银行股份有限公司杭州和平支行。
负责人：陆扬。
被告：孙岳庭。
被告：沈纹。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州和平支行诉被告孙岳庭、沈纹金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司杭州和平支行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州和平支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州和平支行撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，财产保全申请费896元，合计1891元，由原告平安银行股份有限公司杭州和平支行负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 倪 健
二〇一五年六月三十日
代书 记员 邵宏鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01372－2号
原告：平安银行股份有限公司杭州和平支行。住所地：杭州市下城区绍兴路***号和平工贸办公楼。
负责人：陆扬。
被告：孙岳庭，男，1971年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈纹，女，1974年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州和平支行诉被告孙岳庭、沈纹金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司杭州和平支行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州和平支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州和平支行撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，财产保全申请费896元，合计1891元，由原告平安银行股份有限公司杭州和平支行负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 倪 健
二〇一五年六月三十日
代书 记员 邵宏鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1053号
原告：王秀真，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：李红雨（又名李雨），女，1975年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李新国，男，1964年1月27日出生，汉族，住址同上。系李红雨之夫。
原告王秀真与被告李红雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王秀真于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王德奇
二〇一八年一月三十日
书记员 宋冬阳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3896号
原告：王振祥，男，1959年8月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：陆小芹，女，1970年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王振祥与被告陆小芹所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王振祥于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振祥撤诉。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年八月十日
书记员 朱 昱
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2507号
原告:冯明禹，男，汉族，1986年10月8日出生，住安徽省涡阳县
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县
本院在审理原告冯明禹诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告冯明禹于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯明禹撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一六年五月十七日
书记员 李淼
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初632号
原告王忠兴，男，1978年1月29日生，汉族，本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。
被告闫志鑫，男，1988年2月18日生，汉族，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。
原告王忠兴与被告闫志鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠兴到庭参加诉讼。被告闫志鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告给付自2018年2月至解除合同时的租金（每月5千元）及违约金；3、由被告按约定对车辆进行年检；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年签订车辆租赁合同，原告将车牌号为×××号宏昌天马牌SMG3317ZZN38H重型自卸货车租赁给被告，合同约定租金每月5000元，上纳租，每月10日之前支付，逾期交纳租金按照每天月租金10%支付违约金。合同签订后原告按照约定将这辆交付给被告，被告每月按照约定支付租金，但是未按预定给车辆进行年检。2018年1月15日，原告与被告续签合同，被告同意给车辆进行年检，但是仍未履行。2018年2月，原告要求被告按照约定给付车辆租金，并给车辆年检，被告以各种理由推托，至今已经欠付3个月租赁未给付，并且不给车辆年检。被告的行为已经严重的违反了双方的合同约定，并且给原告曹成了经济损失。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、车辆行驶证复印件；2、原告与本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司的挂靠协议；3、原、被告签订的车辆租赁合同；4、本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司证明。以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上证据和事实，本院认定如下：2011年10月25日，原告王忠兴将其所有的×××号货车挂靠在本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司。2016年12月，原告与被告签订了车辆租赁合同，原告将车辆租给被告使用。2018年1月15日，原告与被告补签车辆租赁合同，合同约定：原告将×××号货车租给被告使用，期限自2016年12月至2018年12月10日止，租金每月5000元，如逾期，每天按月租金10%收取违约金；租期内，被告承担车辆的一切费用；如发生纠纷，诉至法院处理。2018年2月。被告未按时交纳租金并且未给该车辆年检，原告以被告未履行合同为由向本院提起诉讼。
本院认为，合同应当履行。被告租赁使用原告的车辆，未履行合同条款及时交纳租赁费用，原告可以要求被告解除租赁合同并给付所欠租赁费用。原告要求被告按每日10%支付违约金，明显超出合理范畴，不予支持。原告要求被告对租赁车辆进行年检及赔偿年检时车辆所发生的损失，该项请求可在被告交付车辆后另行主张权利。综上所述，原、被告所签订的车辆租赁合同可以解除，并由被告支付租赁期间的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王忠兴与被告闫志鑫所签订的车辆租赁合同；
二、被告闫志鑫支付原告王忠兴车辆租金（自2018年2月起至车辆交付给原告时止，按每月5000元计）；
三、驳回原告王忠兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告闫志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长杨文
审判员梁超
代理审判员孙红岩
二〇一八年五月三十日
书记员张智博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初632号原告王忠兴，男，1978年1月29日生，汉族，本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。被告闫志鑫，男，1988年2月18日生，汉族，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。原告王忠兴与被告闫志鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠兴到庭参加诉讼。被告闫志鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告给付自2018年2月至解除合同时的租金（每月5千元）及违约金；3、由被告按约定对车辆进行年检；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年签订车辆租赁合同，原告将车牌号为×××号宏昌天马牌SMG3317ZZN38H重型自卸货车租赁给被告，合同约定租金每月5000元，上纳租，每月10日之前支付，逾期交纳租金按照每天月租金10%支付违约金。合同签订后原告按照约定将这辆交付给被告，被告每月按照约定支付租金，但是未按预定给车辆进行年检。2018年1月15日，原告与被告续签合同，被告同意给车辆进行年检，但是仍未履行。2018年2月，原告要求被告按照约定给付车辆租金，并给车辆年检，被告以各种理由推托，至今已经欠付3个月租赁未给付，并且不给车辆年检。被告的行为已经严重的违反了双方的合同约定，并且给原告曹成了经济损失。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、车辆行驶证复印件；2、原告与本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司的挂靠协议；3、原、被告签订的车辆租赁合同；4、本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司证明。以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上证据和事实，本院认定如下：2011年10月25日，原告王忠兴将其所有的×××号货车挂靠在本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司。2016年12月，原告与被告签订了车辆租赁合同，原告将车辆租给被告使用。2018年1月15日，原告与被告补签车辆租赁合同，合同约定：原告将×××号货车租给被告使用，期限自2016年12月至2018年12月10日止，租金每月5000元，如逾期，每天按月租金10%收取违约金；租期内，被告承担车辆的一切费用；如发生纠纷，诉至法院处理。2018年2月。被告未按时交纳租金并且未给该车辆年检，原告以被告未履行合同为由向本院提起诉讼。本院认为，合同应当履行。被告租赁使用原告的车辆，未履行合同条款及时交纳租赁费用，原告可以要求被告解除租赁合同并给付所欠租赁费用。原告要求被告按每日10%支付违约金，明显超出合理范畴，不予支持。原告要求被告对租赁车辆进行年检及赔偿年检时车辆所发生的损失，该项请求可在被告交付车辆后另行主张权利。综上所述，原、被告所签订的车辆租赁合同可以解除，并由被告支付租赁期间的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王忠兴与被告闫志鑫所签订的车辆租赁合同；二、被告闫志鑫支付原告王忠兴车辆租金（自2018年2月起至车辆交付给原告时止，按每月5000元计）；三、驳回原告王忠兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告闫志鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长杨文审判员梁超代理审判员孙红岩二〇一八年五月三十日书记员张智博附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2685号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告罗新磊，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告焦国忠，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘晓春，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告罗新磊、焦国忠、刘晓春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告罗新磊、焦国忠、刘晓春经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2013年3月4日，由被告焦国忠、刘晓春作为连带责任保证人，被告罗新磊从原告处借款人民币40000元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年3月4日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，担保人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决被告罗新磊立即偿还所欠贷款40000元，并自2013年3月4日至2014年3月4日按借款合同约定利率15.90‰支付利息，并自2014年3月5日起按逾期月利率为23.85‰支付利息至还清之日止，要求被告焦国忠、刘晓春承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗新磊、焦国忠、刘晓春在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、保证合同各一份，证明2013年3月4日，由被告焦国忠、刘晓春作为连带责任保证人，被告罗新磊从原告处借款人民币40000元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率23.85‰，约定此款于2014年3月4日还清的事实。
三被告未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、保证合同上载明借款人为被告罗新磊，保证人为被告焦国忠、刘晓春，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月4日，经被告焦国忠、刘晓春作为连带责任担保人，被告罗新磊从原告处借款人民币40000元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2013年3月4日至2014年3月4日。期满后，贷款本金40000元及利息经原告多次派员索要，被告罗新磊至今未付，被告焦国忠、刘晓春也未履行担保职责。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%即月利率为5‰。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告罗新磊发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告罗新磊应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告罗新磊偿还40000元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，高出中国人民银行同期贷款利率四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告焦国忠、刘晓春作为被告罗新磊的保证人，在被告罗新磊没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任，故原告要求被告焦国忠、刘晓春承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗新磊于判决生效后十日内偿还原告欠款本金40000元及利息（利息自2013年3月4日至2014年3月4日按月利率15.90‰计算，自2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告焦国忠、刘晓春承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，邮寄送达费80元，公告费600元，合计1742元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一四年十月十六日
书记员 张 超
四川省珙县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜珙刑初字第39-1号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人周天柱，小名周大娃，男，汉族，1975年3月15日出生，珙县人，大专文化，户籍地宜宾市翠屏区，住成都市武候区，时任宜宾市巨浪电力开发有限公司、宜宾市天柱房产开发有限公司、宜宾市华柱工程建设有限公司董事长、法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2014年1月26日取保候审。
本院于2014年4月9日以（2014）宜珙刑初字第39号刑事裁定，对珙县人民检察院起诉的被告人周天柱犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。
经查，被告人周天柱现已到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 晋