wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终395号
上诉人（原审被告）：王丁，男，1988年8月13日出生，汉族，职员，住湘阴县。
委托诉讼代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司，住所地湘阴县文星镇冬茅路北侧。
法定代表人：黄文斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：罗贞明，男，1974年12月26日出生，汉族，职员，住湘阴县。
被上诉人（原审被告）：曾海霞，女，1988年5月1日出生，汉族，住址同上，系罗贞明妻子。
上诉人王丁因与被上诉人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称诚亿金控公司）、罗贞明、曾海霞追偿权纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2016）湘0624民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，双方当事人无新证据提交，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丁上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回诚亿金控公司要求王丁对罗贞明、曾海霞所借借款本息承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：1、罗贞明以新贷还旧贷一事王丁并不知情。王丁签订的反担保合同的主合同并未按合同约定实际履行，王丁不应当承担相应连带责任。2、诚亿金控公司仅向王菊红代为支付本金8万元及利息25600元，一审法院除对本息外还另支持利息认定事实错误。
诚亿金控公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，王丁要求不承担连带责任没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
罗贞明、曾海霞未予答辩。
诚亿金控公司向一审法院起诉请求：由罗贞明、曾海霞偿还诚亿金控公司代还的本金73000元及利息41156元，由王丁承担连带责任，并由罗贞、曾海霞、王丁共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：诚亿金控公司是经依法登记的投资管理公司，经营范围包括非融资性担保实业投资、投资中介咨询服务等。2013年3月19日，经诚亿金控公司介绍，罗贞明向出借人王菊红借款6万元、向出借人刘礼富借款2万元，约定借款期限6个月，月利率2.2%。借款人罗贞明及其妻子曾海霞与放款人王菊红、刘礼富签订了借款合同，借款期限为6个月，王丁在合同上签名担保。借款到期后，由于借款人罗贞明不能清偿债务，罗贞明于2013年9月18日再写续借申请书，借款期限6个月，借款到期后，借款人和担保人仍不能清偿债务。期间，因出借人刘礼富急需用钱，另一出借人王菊红向刘礼富先行垫付了2万元。借款人罗贞明已支付利息至2014年11月18日，以后再未支付利息。2014年11月17日，由诚亿金控公司作为中介，罗贞明与出借人王菊红重新签订借款合同，约定借款期限至2015年4月16日止，月利率为2%，罗贞明重新出具了欠条。同时，诚亿金控公司又作为保证人与王菊红、罗贞明签订了担保合同。王丁作为反担保人，又与诚亿金控公司签订了反担保合同，担保方式为连带责任保证。借款到期后，罗贞明仍不能按期还款，诚亿金控公司于2015年4月30日向出借人王菊红垫付了本金80000元及利息25600元。之后，罗贞明于2015年8月中旬分三次偿还本金3000元，于2015年11月30日偿还本金4000元。在审理过程中王丁对于反担保合同上的签名捺印申请司法鉴定，鉴定确认反担保合同上的签名和捺印均系王丁所为。一审法院认为：2014年11月17日，诚亿金控公司作为中介方和保证人，罗贞明与王菊红重新签订借款合同。王丁又作为保证人为诚亿金控公司提供反担保，并签订了反担保合同，王丁在反担保合同上签名并捺印，签名及捺印经司法鉴定确认系王丁所为。罗贞明以新贷还旧贷，王丁作为旧贷的担保人应当是知情的，王丁在答辩中提出，是被骗取提供保证的理由不能成立。因此，2014年11月17日当事人各方所签订的借款合同、担保合同、反担保合同合法有效，罗贞明、王丁应当按合同的约定偿还借款。诚亿金控公司履行担保义务后，有权向债务人罗贞明和反担保人王丁追偿。在第二次签订借款合同时，曾海霞既没有在场，也没有在借款合同上签名，不应承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：由罗贞明在判决书生效后十日内偿还诚亿金控公司本金73000元，利息41156元。由王丁承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由罗贞明承担。
二审中，王丁与诚亿金控公司均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：王丁是否应当对罗贞明的借款承担连带清偿责任。诚亿金控公司在一审中提交了借据、借款合同、担保人承诺书及反担保合同，王丁在2013年3月19日的借条、借款合同、担保人承诺书及反担保合同中的签字真实，亦有原债权人王菊红出具的证明与收据，以上证据形成证据锁链，具有高度的盖然性，能证明2014年11月17日各方当事人签订的借款合同、担保合同和反担保合同均是基于2013年的8万元借款延续形成，借款合同、担保合同、反担保合同合法有效。王丁在知晓罗贞明曾于2013年通过诚亿金控公司向王菊红等人借款8万元的情况下，再次签字确认其为相同合同当事人、相同借款事由、相同金额的借款提供反担保，其不知是续借的上诉理由不合常理。且王丁既未对此主张举证，又未在法定期限内行使撤销权，其上诉请求本院不予支持，王丁应当对罗贞明的8万元借款承担连带清偿责任。至于一审法院除支持了诚亿金控公司向王菊红代付的本金8万元及利息25600元，还另支持利息15556元的问题。依2014年11月三方签订的反担保合同约定，自诚亿金控公司代罗贞明向王菊红还款受让王菊红的债权后，诚亿金控公司已然取得王菊红在合同中的所有权利义务，有权要求反担保人王丁代替罗贞明偿还本金和利息，反保证范围除借款本息外还包括违约金、损害赔偿金、因实现债权而带来的费用。因罗贞明至今未还款，利息损失持续发生，故除诚亿金控公司已代付的本金利息外，一审支持诚亿金控公司另按合同约定计算利息并无不妥。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人王丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年六月十四日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终395号上诉人（原审被告）：王丁，男，1988年8月13日出生，汉族，职员，住湘阴县。委托诉讼代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司，住所地湘阴县文星镇冬茅路北侧。法定代表人：黄文斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：罗贞明，男，1974年12月26日出生，汉族，职员，住湘阴县。被上诉人（原审被告）：曾海霞，女，1988年5月1日出生，汉族，住址同上，系罗贞明妻子。上诉人王丁因与被上诉人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称诚亿金控公司）、罗贞明、曾海霞追偿权纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2016）湘0624民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，双方当事人无新证据提交，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丁上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回诚亿金控公司要求王丁对罗贞明、曾海霞所借借款本息承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：1、罗贞明以新贷还旧贷一事王丁并不知情。王丁签订的反担保合同的主合同并未按合同约定实际履行，王丁不应当承担相应连带责任。2、诚亿金控公司仅向王菊红代为支付本金8万元及利息25600元，一审法院除对本息外还另支持利息认定事实错误。诚亿金控公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，王丁要求不承担连带责任没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。罗贞明、曾海霞未予答辩。诚亿金控公司向一审法院起诉请求：由罗贞明、曾海霞偿还诚亿金控公司代还的本金73000元及利息41156元，由王丁承担连带责任，并由罗贞、曾海霞、王丁共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：诚亿金控公司是经依法登记的投资管理公司，经营范围包括非融资性担保实业投资、投资中介咨询服务等。2013年3月19日，经诚亿金控公司介绍，罗贞明向出借人王菊红借款6万元、向出借人刘礼富借款2万元，约定借款期限6个月，月利率2.2%。借款人罗贞明及其妻子曾海霞与放款人王菊红、刘礼富签订了借款合同，借款期限为6个月，王丁在合同上签名担保。借款到期后，由于借款人罗贞明不能清偿债务，罗贞明于2013年9月18日再写续借申请书，借款期限6个月，借款到期后，借款人和担保人仍不能清偿债务。期间，因出借人刘礼富急需用钱，另一出借人王菊红向刘礼富先行垫付了2万元。借款人罗贞明已支付利息至2014年11月18日，以后再未支付利息。2014年11月17日，由诚亿金控公司作为中介，罗贞明与出借人王菊红重新签订借款合同，约定借款期限至2015年4月16日止，月利率为2%，罗贞明重新出具了欠条。同时，诚亿金控公司又作为保证人与王菊红、罗贞明签订了担保合同。王丁作为反担保人，又与诚亿金控公司签订了反担保合同，担保方式为连带责任保证。借款到期后，罗贞明仍不能按期还款，诚亿金控公司于2015年4月30日向出借人王菊红垫付了本金80000元及利息25600元。之后，罗贞明于2015年8月中旬分三次偿还本金3000元，于2015年11月30日偿还本金4000元。在审理过程中王丁对于反担保合同上的签名捺印申请司法鉴定，鉴定确认反担保合同上的签名和捺印均系王丁所为。一审法院认为：2014年11月17日，诚亿金控公司作为中介方和保证人，罗贞明与王菊红重新签订借款合同。王丁又作为保证人为诚亿金控公司提供反担保，并签订了反担保合同，王丁在反担保合同上签名并捺印，签名及捺印经司法鉴定确认系王丁所为。罗贞明以新贷还旧贷，王丁作为旧贷的担保人应当是知情的，王丁在答辩中提出，是被骗取提供保证的理由不能成立。因此，2014年11月17日当事人各方所签订的借款合同、担保合同、反担保合同合法有效，罗贞明、王丁应当按合同的约定偿还借款。诚亿金控公司履行担保义务后，有权向债务人罗贞明和反担保人王丁追偿。在第二次签订借款合同时，曾海霞既没有在场，也没有在借款合同上签名，不应承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：由罗贞明在判决书生效后十日内偿还诚亿金控公司本金73000元，利息41156元。由王丁承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由罗贞明承担。二审中，王丁与诚亿金控公司均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：王丁是否应当对罗贞明的借款承担连带清偿责任。诚亿金控公司在一审中提交了借据、借款合同、担保人承诺书及反担保合同，王丁在2013年3月19日的借条、借款合同、担保人承诺书及反担保合同中的签字真实，亦有原债权人王菊红出具的证明与收据，以上证据形成证据锁链，具有高度的盖然性，能证明2014年11月17日各方当事人签订的借款合同、担保合同和反担保合同均是基于2013年的8万元借款延续形成，借款合同、担保合同、反担保合同合法有效。王丁在知晓罗贞明曾于2013年通过诚亿金控公司向王菊红等人借款8万元的情况下，再次签字确认其为相同合同当事人、相同借款事由、相同金额的借款提供反担保，其不知是续借的上诉理由不合常理。且王丁既未对此主张举证，又未在法定期限内行使撤销权，其上诉请求本院不予支持，王丁应当对罗贞明的8万元借款承担连带清偿责任。至于一审法院除支持了诚亿金控公司向王菊红代付的本金8万元及利息25600元，还另支持利息15556元的问题。依2014年11月三方签订的反担保合同约定，自诚亿金控公司代罗贞明向王菊红还款受让王菊红的债权后，诚亿金控公司已然取得王菊红在合同中的所有权利义务，有权要求反担保人王丁代替罗贞明偿还本金和利息，反保证范围除借款本息外还包括违约金、损害赔偿金、因实现债权而带来的费用。因罗贞明至今未还款，利息损失持续发生，故除诚亿金控公司已代付的本金利息外，一审支持诚亿金控公司另按合同约定计算利息并无不妥。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人王丁负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年六月十四日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初400号
原告贾绵利，男，1970年1月3日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2615号
原告：中国农业银行股份有限公司某市支行。
法定代表人：赵加强，该行行长。
注册号：411681000003318（1-1）。
委托诉讼代理人：孙某，该行干部。
被告：袁某，男，汉族，1984年2月16日出生，住河南省项城市。
被告：袁某，男，汉族，1979年10月6日生，住河南省项城市。
被告：麻某，男，汉族，1959年4月20日生，住河南省项城市。
原告中国农业银行股份有限公司某市支行诉被告袁某、袁某、麻某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告袁某、袁某、麻某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金40000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁某2014年9月2日在项城市支行贾岭分理处贷款40000元，2015年9月1日到期，担保人袁某、麻某。经我行清收人员多次催要，被告至今未能按约还款，为此起诉。
被告袁某、袁某、麻某未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司某市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷款申请书，证明袁某于2013年6月12日向原告申请贷款。2.借款合同，证明2013年6月12日被告袁某与原告签订了借款合同，约定借款40000元，借款期限是2013年6月18日至2016年6月16日，袁某、麻某提供担保，担保期限是借款期限届满之日起两年。3.三被告的身份证明，约定连带担保责任，证明三被告的基本情况。4.银行记账凭证，证明原告将40000元打入袁某的账户上。5.贷款发放通知单，证明贷款利率8.4%和逾期执行利率12.6%。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日被告袁某向原告中国农业银行股份有限公司某市支行申请借款。被告袁某与原告中国农业银行股份有限公司某市支行2013年6月12日签订借款合同约定借款40000元，借款期限2013年6月18日至2016年6月16日，被告袁某、麻某担保，为连带保证责任，保证期限为借款期限满之日起2年。借款利率为年利率8.4%。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有双方签订的借款合同为证，被告袁某应按照合同约定支付借款本息，本院予以确认。被告袁某、麻某应当承担保证责任，本院予以确认。
综上所述，原告请求被告袁某还借款40000元及利息的诉讼请求本院予以支持，请求被告袁某、麻某承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某偿还原告中国农业银行股份有限公司某市支行借款40000元及利息（利息从2013年6月18日起，利率按年利率8.4%计算，直至还清本金之日止。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告袁某、麻某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告袁某、袁某、麻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年七月十八日
书记员 苏梦园
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初353号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李龙，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2017）349号起诉书指控被告人李龙犯强奸罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年2月22日13时许，被告人李龙欲强行与被害人周某发生性关系，后由于被害人强某反抗而未得逞。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为，被告人李龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，提请本院以强奸罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人李龙属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2017年2月22日13时许，被告人李龙至长兴县画溪街道明门小斗里自然村周某租房，以暴力手段欲强行与周某发生性关系，因被害人周某强某反抗而未得逞，后逃离现场。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、调取证据清单等书证；证人胡某的证言；勘验、人身检查、辨认等笔录；被害人周某的陈述；被告人李龙的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李龙违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人李龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以减轻处罚。鉴于被告人李龙认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人李龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 章焕霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李学娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟锦玲，女，汉族，1978年4月6日出生，住广东省大浦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟识昆，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省大浦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟攀峰，男，汉族，1982年6月29日出生，住广东省大浦县。
上述三申请人共同委托代理人：林景锋、黄涛，均系广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
原审第三人：张希毓，女，汉族，1980年4月17日出生，住广东省广州市天河区。
原审第三人：胡勇杰，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省广州市白云区。
再审申请人钟锦玲、钟识昆、钟攀峰因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会核发房地产权证行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟锦玲、钟识昆、钟攀峰申请再审称：一、申请人对涉案房屋的权利依据不仅为《农村（墟镇）宅基地使用证》，实际上应为涉案房屋的《景泰花园建房协议书》。《农村（墟镇）宅基地使用证》仅是申请人父亲钟庚新基于《景泰花园建房协议书》取得的权利之一，并非全部。根据该协议书第三条第1款和第四条，钟庚新19**年支付248483.90元获得的对价是一个先办有宅基地使用证、后换取房地产证的房产，否则仅属宅基地性质的房屋在当时绝对不值248483.90元。二、二审法院无视一审法院对《农村（墟镇）宅基地使用证》已经失去法律效力的认定，进而错误认定钟庚新将《农村（墟镇）宅基地使用证》交给钟优宴便失去换取房地产权证的条件。即使没有《农村（墟镇）宅基地使用证》，在广州市政府已经批准将涉案房屋所在的集资房转为商品房的情况下，也不一定办不成房地产权证。三、在涉案民事裁定作出前，涉案房屋的性质已经由宅基地房转为商品房并确权，钟庚新已经完全具备换取房地产权证的条件，《农村（墟镇）宅基地使用证》已经失去效力。涉案民事裁定处理的仅是涉案房屋作为宅基地房的使用权，并不包括钟庚新基于《农村（墟镇）宅基地使用证》取得的房屋所有权，更不包括涉案房屋转为商品房并确权后的所有权。故被申请人将已经转为商品房并确权的涉案房屋登记在他人名下，损害了钟庚新的合法权益。三申请人作为钟庚新的法定继承人，与被申请人的转移登记行为存在利害关系，有权提起本案诉讼。原审裁定认为申请人不具备原告诉讼主体资格是错误的，请求撤销原裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，根据广州白云广源物业发展有限公司与钟庚新签订的《景泰花园建房协议书》，涉案房屋验收交付使用后，以宅基地证换取房地产权证。申请人钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的父亲钟庚新去世前尚未取得涉案房屋的房地产权证，其因与钟优宴存在债务纠纷，依照广州市白云区人民法院（2004）云法民执字第175号执行裁定的要求，于2004年将其持有的穗同字第0003608号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件交给了钟优宴抵偿债务后，已经丧失了凭《农村（墟镇）宅基地使用证》换取房地产权证的条件。故其与被申请人广州市国土资源和规划委员会对涉案房屋后续的产权登记及转移登记行为已经不具有法律上的利害关系。钟锦玲、钟识昆、钟攀峰作为钟庚新的法定继承人，对涉案房屋后续的产权登记及转移登记行为亦不具有法律上的利害关系。根据上述法律规定，钟锦玲、钟识昆、钟攀峰提起本案诉讼，请求撤销广州市国土资源和规划委员会颁发的涉案《房地产权证》，不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的起诉并无不当，本院予以支持。钟锦玲、钟识昆、钟攀峰认为其与被诉发证行为有利害关系，原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟锦玲、钟识昆、钟攀峰的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年七月二十八日
书记员 温 瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1297号
上诉人（原审原告）：江苏万通建设有限公司常州分公司，住所地：常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄村201室。
法定代表人：陶文江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏丹凤集团有限公司，住所地：丹阳市丹金路999号。
法定代表人：尹根法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人江苏万通建设有限公司常州分公司（以下简称万通常州分公司）因与被上诉人江苏丹凤集团有限公司（以下简称丹凤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4340号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
万通常州分公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。理由：1、其在一审法院的诉讼请求明确，认可丹凤公司在一审法院提出的结算依据，可以不需要审计。2、万通常州分公司要求按照镇江市工程信息指导价下浮8%进行工程造价鉴定，并非不愿意鉴定。3、丹凤公司向王保付的付款是无效行为，该行为给万通常州分公司造成巨额损失，丹凤公司应承担不利后果。
丹凤公司辩称，其已经给付1900余万元工程款，已经超付。万通常州分公司诉讼请求不明确，双方合同约定了工程造价计算方式，应该按照合同约定处理，万通常州分公司应就其主张的工程款进行举证。请求驳回上诉，维持原裁定。
万通常州分公司向一审法院起诉请求：判令丹凤公司支付其拖欠的工程款1713.876万元及利息。
原审法院经审查认为，万通常州分公司、丹凤公司于2015年8月18日签订《建设工程专业施工分包合同》约定：万通常州分公司承包丹凤公司丹凤温馨园17、20－25号楼、钢结构厂房土建工程，合同价款21423451.00元，工期180日及其他双方的权利和义务。在合同履行过程中，万通常州分公司以与王保付订立的《内部承包合同书》形式将上述全部工程发包给王保付个人，由王保付组织施工。2016年7月初王保付停工退出工地，20号楼地面以上工程尚未施工。审理过程中万通常州分公司申请对涉案工程按镇江市工程信息指导价下浮8%进行造价鉴定。丹凤公司同意对已完工工程进行造价鉴定，但要求按双方约定的《造价管理手册》进行评估。因双方合同约定的工程款是固定价结算，鉴于合同未履行完毕，丹凤公司同意按实际工程量进行造价鉴定，法院通知万通常州分公司按合同约定的材料计价方式及双方签订的《造价管理手册》进行鉴定，告知万通常州分公司如不同意按法院要求申请，则按万通常州分公司不申请鉴定处理。万通常州分公司拒不同意按法院要求申请鉴定。因万通常州分公司未完成建设工程施工，工程也未经竣工验收，万通常州分公司拒不同意依法院通知申请工程造价鉴定，涉案工程款不能确定，万通常州分公司的诉讼请求不明确。
一审法院裁定：驳回万通常州分公司的起诉。
二审中，万通常州分公司认可按照已支付工程款19495810.20元作为诉讼请求的具体金额，无需另行审计确定工程款。
本院认为，万通常州分公司、丹凤公司签订《建设工程专业施工分包合同》约定：万通常州分公司承包丹凤公司涉案工程，在合同履行过程中，万通常州分公司与王保付订立《内部承包合同书》，将上述全部工程由王保付组织施工。王保付完成部分工程后退出了工地。现万通常州分公司根据其与丹凤公司签订的施工合同主张工程款。因王保付并未完成全部工程，故应当对王保付已完工程量进行鉴定，以确定王保付应得的工程款。现万通常州分公司不同意审计，其虽认可按照已支付工程款19495810.20元作为诉讼请求的具体金额，但丹凤公司不予认可，且仅依据该数额，也无法进行本案诉讼程序。故一审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，万通常州分公司的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 武云子
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申70号
再审申请人（案外人）：刘启明，男，1976年8月8日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贺安华，女，1960年1月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人（原审被告）：安福生，男，1957年12月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人（原审被告）：程璟泉，男，1975年11月10日出生，汉族，现住栾城区。
贺安华与安福生、程璟泉确认合同无效纠纷一案，裕华区人民法院于2011年8月25日作出（2011）裕民一初字第01197号民事判决书，已经发生法律效力。刘启明对判决书不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启明申请再审称，贺安华与安福生、程璟泉确认合同无效纠纷一案，法院判决买卖行为无效并无不当，但认定程璟泉未支付安福生任何房款的事实有误。应改判贺安华与安福生返还所收的涉案房屋的购房款40万元。
贺安华提交答辩意见称，当事人在庭审中并没有涉及房款返还请求，根据不诉不理原则，房款返还问题不属于本案的审理范围。刘启明与程璟泉的纠纷应另案处理。在本案执行过程中，刘启明与贺安华签订协议，贺安华替程璟泉向刘启明支付4万元，刘启明与贺安华互不追究任何责任。综上，申请人的请求没有事实和法律依据。
本院经审查认为，根据申请人的陈述，程璟泉欠申请人的债务没有清偿，程璟泉与申请人之间系民间借贷纠纷。而裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01197号民事判决书解决的是贺安华与安福生、程璟泉确认合同无效纠纷，申请人与该案没有法律上的利害关系，再审申请人的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘启明的再审申请。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申70号再审申请人（案外人）：刘启明，男，1976年8月8日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贺安华，女，1960年1月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被申请人（原审被告）：安福生，男，1957年12月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被申请人（原审被告）：程璟泉，男，1975年11月10日出生，汉族，现住栾城区。贺安华与安福生、程璟泉确认合同无效纠纷一案，裕华区人民法院于2011年8月25日作出（2011）裕民一初字第01197号民事判决书，已经发生法律效力。刘启明对判决书不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘启明申请再审称，贺安华与安福生、程璟泉确认合同无效纠纷一案，法院判决买卖行为无效并无不当，但认定程璟泉未支付安福生任何房款的事实有误。应改判贺安华与安福生返还所收的涉案房屋的购房款40万元。贺安华提交答辩意见称，当事人在庭审中并没有涉及房款返还请求，根据不诉不理原则，房款返还问题不属于本案的审理范围。刘启明与程璟泉的纠纷应另案处理。在本案执行过程中，刘启明与贺安华签订协议，贺安华替程璟泉向刘启明支付4万元，刘启明与贺安华互不追究任何责任。综上，申请人的请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，根据申请人的陈述，程璟泉欠申请人的债务没有清偿，程璟泉与申请人之间系民间借贷纠纷。而裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01197号民事判决书解决的是贺安华与安福生、程璟泉确认合同无效纠纷，申请人与该案没有法律上的利害关系，再审申请人的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人刘启明的再审申请。审 判 长  孙书旺审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一七年七月四日书 记 员  张 琳
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初469号
原告袁春峰，男，汉族，1981年2月7日出生，住山西省天镇县张西河乡吴家湾村***号。
委托诉讼代理人：马军，山西云冈（天镇）律师事务所执业律师。
被告孙小涛，男，汉族，1990年6月16日出生，住山西省天镇县三十里铺乡孙家店村***号。
原告袁春峰与被告孙小涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告袁春峰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁春峰在本案诉讼中，以向法院提供的孙小涛的住所及联系方式与实际不符为由提出撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁春峰撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由袁春峰负担。
审判员 叶燕军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文杰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1337号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：钱正全。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人钱正全信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01190号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息15398.72元（利息、费用暂计算至2016年10月1日）及至付清该欠款之日产生的利息及费用，诉讼费100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人钱正全暂无其他可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯 栋
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0075号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人胡某某，曾因犯抢劫罪，于1998年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因寻衅滋事，于2007年12月24日被响水县公安局行政拘留十五日；因危险驾驶罪，于2013年2月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月13日被响水县公安局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审。同年3月26日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日23时40分左右，被告人胡某某酒后驾驶苏J9G4**号轿车由响水县陈家港镇杏苑小区行驶至陈家港镇沙荡新村时被查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97.38毫克。
案发后，被告人胡某某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的身份信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、血液乙醇采血检测记录单等书证，证人徐某的证言，被告人的既往刑事判决书，交通卡口截图，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人胡某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一四年五月二十八日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林正广
二〇一四年四月二十二日
书记员 张文书
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第714号
上诉人（原审被告）邢永清。
委托代理人（特别授权代理）蒋国强。
被上诉人（原审原告）袁婉琴。
委托代理人（特别授权代理）徐觉醒。
上诉人邢永清因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邢永清向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢永清撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢永清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1900元，依法减半收取950元，由上诉人邢永清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 黄美娟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初277号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，2016年10月19日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，本院于2017年11月16日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年12月9日16时许，被告人杨某某在黑龙江省宝泉岭博惠小区饭店吃饭时，发现被害人申某某使用的1部三星牌W2014型号手机（价值人民币4594.20元）放置在饭店的吧台上，遂趁申外出之机，将该手机盗走。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失。
被告人杨某某于2016年10月18日在黑龙江省宝泉岭农场被公安机关抓获。
为证实指控事实，公诉机关当庭出示和提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年12月9日16时许，被告人杨某某在黑龙江省宝泉岭博惠小区饭店吃饭时，发现被害人申某某使用的1部三星牌W2014型号手机（价值人民币4594.20元）放置在饭店的吧台上，遂趁申某某外出之机，将该手机盗走。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失。
2016年10月18日，被告人杨某某被公安机关在黑龙江省宝泉岭农场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过等，证人杨某、李某的证言，被害人申某某的陈述，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹 阳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢207号
范晓娟、刘龙金、廖红琴：
关于申请执行人范晓娟与被执行人刘龙金、廖红琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行，于2017年8月28日恢复执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2015）隆民一初字第2001号民事判决书的履行自行达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川1502刑初633号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭章洪，男，1984年2月6日出生，住宜宾市翠屏区。
委托代理人代波，四川法光律师事务所律师。
被告人肖开华，曾用名张春，男，1974年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人曹远文，四川甲海律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人肖开华犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人彭章洪以被告人肖开华的故意伤害行为造成其经济损失为由，于2017年11月18日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人肖开华赔偿其经济损失。本院受理后，被告人肖开华赔偿了附带民事诉讼原告人彭章洪的经济损失，附带民事诉讼原告人彭章洪于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人彭章洪撤回附带民事诉讼的申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人彭章洪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 罗 强
二〇一七年十二月四日
法官 助理 余 洁
书 记 员 刘 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川1502刑初633号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭章洪，男，1984年2月6日出生，住宜宾市翠屏区。委托代理人代波，四川法光律师事务所律师。被告人肖开华，曾用名张春，男，1974年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人曹远文，四川甲海律师事务所律师。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人肖开华犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人彭章洪以被告人肖开华的故意伤害行为造成其经济损失为由，于2017年11月18日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人肖开华赔偿其经济损失。本院受理后，被告人肖开华赔偿了附带民事诉讼原告人彭章洪的经济损失，附带民事诉讼原告人彭章洪于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人彭章洪撤回附带民事诉讼的申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人彭章洪撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  李小彬人民陪审员  孙 琴人民陪审员  罗 强二〇一七年十二月四日法官 助理  余 洁书 记 员  刘 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1502刑初633号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人肖开华，曾用名张春，男，1974年1月25日出生,住四川省宜宾市翠屏区。辩护人曹远文，四川甲海律师事务所律师。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人肖开华犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人肖开华及其辩护人曹远文，被害人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2017年1月25日下午，被害人彭某家中打扫卫生漏水到楼下与被告人肖开华的父母发生纠纷，被告人肖开华回家后遂与被害人彭某发生抓扯，在抓扯过程中被告人肖开华将被害人彭某按倒在地，致使被害人彭某左髌骨骨折。经鉴定，彭某因外伤致左髌骨粉碎性骨折属轻伤二级。上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人肖开华的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖开华有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖开华对起诉指控事实及罪名无异议。其辩护人提出：肖开华有自首情节，被害人有过错，且本案系邻里纠纷引发，认罪态度好，请求法院免处。经审理查明,2017年1月25日17时许，被害人彭某的家人因打扫卫生漏水到楼下被告人肖开华父母位于宜宾市翠屏区五粮液小河沟生活区×幢×单元×楼×号的房内而引发纠纷。同日18时许，彭某到肖开华父母房内查看。肖开华回家后遂与彭某发生抓扯，在抓扯中肖开华将彭某按倒在地并致彭某左髌骨骨折。经鉴定，彭某因外伤致左髌骨粉碎性骨折属轻伤二级。案发后，肖开华接办案机关通知后自动到案并如实供述其主要作案事实。诉讼中，肖开华赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关到案经过说明，证实案件来源及被告人归案情况。2.宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室川公（宜翠）鉴（法）字（2017）055号鉴定意见书，证实被害人损伤程度。3.户籍资料，证实被告人基本情况。4.被害人彭某陈述，证实2017年1月25日17时许，他家楼下的住户肖某来敲门，说是他们家的水漏到楼下了。他老婆比较害怕就不敢开门。他老婆给他打电话后，他就赶回家到楼下了解情况。他到了楼下那家后，看到确实在漏水。他正想和对方解释、协商和赔礼道歉。他们家的儿子肖开华把门关了就把他打倒在地上，对他拳打脚踢，还把他衣服拉起来盖着他的头打。他看不见，手就乱抓，左脚膝盖跪在地上，就感到骨头受伤站立不起来了。然后，他就打电话报了警。5.证人刘某证言，证实2017年1月25日下午，楼上漏水到她的家里，客厅和厨房、卫生间都漏水。后来，她老公肖某上去找对方，对方没有开门并发生了口角。之后楼上那家姓彭的就到家里来了。地上就很滑，姓彭的男子看漏水地方的时候手碰了她的手臂，她没有站稳就摔了下去，两只手就撑在地上。儿子肖开华见她倒在地上，就和姓彭的男子发生了拉扯。6.被告人肖开华对上述事实供认不讳。7.收条、谅解书，证实肖开华赔偿了被害人经济损失并取得谅解等情况。本院认为,被告人肖开华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，肖开华经通知自动到案并如实供述其罪行，有自首情节，依法从轻处罚。案发后，肖开华赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提免处的意见，结合肖开华的犯罪情节，本院不予支持。辩护人所提其余辩护意见中合法、有据的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖开华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小彬人民陪审员  孙 琴人民陪审员  罗 强二〇一七年十二月五日法官 助理  余 洁书 记 员  刘 芳附：相关法条《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市潼南区人民法院
行政�定书
（2017）渝0152行审29号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人胡军，男，1986年11月7日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人赖维平，男，1938年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄家琼，女，1952年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄宇峰，男，1975年6月4日出生，汉�，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人丁春，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年8月21日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人赖维平户房屋位于梓潼街道办事处大庙村2组集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复�意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年9月12日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）39号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年10月10日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年10月18日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定�义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房及补偿款所存帐户，并随时可持本人身份证前往办理。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定，由申请执行人报重庆市潼南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 云
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行政�定书（2017）渝0152行审29号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人胡军，男，1986年11月7日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人赖维平，男，1938年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人黄家琼，女，1952年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人黄宇峰，男，1975年6月4日出生，汉�，住重庆市沙坪坝区。委托代理人丁春，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年8月21日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人赖维平户房屋位于梓潼街道办事处大庙村2组集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复�意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年9月12日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）39号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年10月10日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年10月18日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定�义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房及补偿款所存帐户，并随时可持本人身份证前往办理。本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）35号责令限期交出土地决定，由申请执行人报重庆市潼南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫 云审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年九月十一日书 记 员  唐 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7238号
上诉人（原审被告）：叶泽华。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北嘉石信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴长顺。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
上诉人叶泽华因与被上诉人吴长顺合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人叶泽华上诉请求：撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2416号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方签订《门诊转让协议》的根本目的是为了取得吴长顺门诊部的经营权和所有权及医疗机构执业许可证。然而，吴长顺办理医疗机构执业许可证变更手续时，门诊部门面需要拆迁。根据《医疗机构管理条例实施细则》第二十三条规定，叶泽华需要重新办理医疗机构执业许可证，致使叶泽华依据《门诊转让协议》的根本目的无法实现，如继续履行该协议，将对叶泽华造成巨大经济损失，对叶泽华明显不公。二、吴长顺违反协议约定，存在明显过错，应承担相应违约责任。1、吴长顺故意隐瞒门诊部营业执照未年检的事实，造成了叶泽华经济损失10余万元。2、吴长顺无故拖延办理医疗机构执业许可证变更手续，违反双方约定，明显存在过错。尽管转让协议中未约定转让时间，但在合同签订后，吴长顺在微信聊天记录中承诺于2016年9月底办完相关变更手续，也就是说双方在事后对转让时间进行了补充约定。吴长顺违反双方的约定，直至2016年11月26日才办理相关手续。3、吴长顺违反协议约定，擅自搬走门诊部部分设备。4、吴长顺未按协议约定与叶泽华办理交接手续。吴长顺完成医疗机构执业许可证变更手续后，并没有将许可证和公章交给叶泽华。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人吴长顺辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回叶泽华的上诉请求。事实与理由：1、双方签订的《门诊转让协议》合法有效，吴长顺已按照协议约定向叶泽华交付了门诊部里面所有的医疗设备和门诊部的经营权，叶泽华也经营了大半年，从未提出异议。2、在协议的实际履行过程中，吴长顺一直积极地协助到相关部门办理手续，办理需要一个过程。从一审提交的证据材料来看，吴长顺已履行协议约定义务。
吴长顺向一审法院起诉请求：1.判令叶泽华继续履行吴长顺与叶泽华于2016年7月18日签订的《门诊转让协议》；2.判令叶泽华支付吴长顺门诊转让款17万元；3.诉讼费用由叶泽华承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日，吴长顺与叶泽华签订《门诊转让协议》约定：吴长顺将位于武汉市洪山区和平大洲村618号武汉慈善中医门诊部的经营权及所有权转让给叶泽华，门诊部面积约600平方米，转让价款为22万元（包括门诊部内现有设备及设施），自双方签字之日起，该门诊部的所有权和经营权归叶泽华所有，该门诊部内现有设施及设备（不包括药品）的所有权同样归叶泽华所有。转让款的支付方式为自签字之日起叶泽华应向吴长顺支付首付款5万元，同时吴长顺协助叶泽华进行门诊部相关手续办理及门诊部物品核对。吴长顺协助叶泽华办理好法人的变更事宜后，叶泽华支付吴长顺5万元，其他余款12万元在三个月内付清。2016年7月18日叶泽华向吴长顺支付2万元，2016年7月21日叶泽华向吴长顺支付3万元。武汉慈善中医门诊部营业执照及医疗机构执业许可证的有效期均为自2013年1月28日至2018年1月27日。2016年11月11日，该诊所通过2015年-2016年年度校验，校验结果为合格。2016年11月24日，医疗机构执业许可证法定代表人由吴长顺变更为叶泽华。2016年12月28日，叶泽华搬离武汉慈善中医门诊部经营地，并搬走了部分设备。
一审法院认为：本案系经营权转让纠纷，吴长顺与叶泽华签订《门诊转让协议》，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定。该协议约定：吴长顺有义务协助叶泽华进行该门诊部例行的证照年审手续的办理，当叶泽华要进行证照法人变更时，吴长顺需协助办理。叶泽华有权要求吴长顺提供有关门诊部经营相关的一切证照及手续。该协议并未对该义务的履行期限作出约定。同时，协议约定吴长顺有权要求叶泽华在规定的时间内支付转让费用。转让款的支付方式为自签字之日起叶泽华应向吴长顺支付首付款5万元，同时吴长顺协助叶泽华进行门诊部相关手续办理及门诊部物品核对。吴长顺协助叶泽华办理好法人的变更事宜后，叶泽华支付吴长顺5万元，其他余款12万元在三个月内付清。后吴长顺依约办理了医疗机构执业许可证法定代表人变更、该门诊部年度校验等手续。叶泽华仅支付转让款5万元，构成违约责任。对于吴长顺要求叶泽华继续履行于2016年7月18日签订的《门诊转让协议》，并支付剩余门诊转让款17万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴长顺与叶泽华继续履行双方于2016年7月18日签订的《门诊转让协议》；二、叶泽华于判决生效之日起十日内向吴长顺支付转让款17万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由叶泽华负担。
在二审期间，叶泽华为支持其上诉请求向本院提交了如下证据：证据一：证明一份，拟证明：门诊部门面需拆迁，导致叶泽华需重新办理医疗机构执业许可证，致使叶泽华依据协议约定的根本目的无法实现，如继续履行协议，将对叶泽华造成巨大损失；证据二：照片3张，拟证明：吴长顺擅自搬走门诊部分设备；证据三、四：微信聊天记录和医疗执业许可证，拟共同证明：吴长顺在微信聊天记录中承诺于2016年9月底办完相关变更手续，也就是说双方在事后对转让时间进行了补充约定。吴长顺违反双方的约定，直至2016年11月26日才办理相关手续。证据五、六：证明一份及微信聊天记录，拟共同证明：因吴长顺2016年未通过年检，被洪山区卫计委多次要求整改，导致叶泽华无法正常经营，造成叶泽华巨大经济损失，同时也导致医疗机构执业许可证变更手续无法按时办理。吴长顺对上述证据的证明目的均持有异议。本院认为，叶泽华提供的上述证据并不能形成完整的证据链，无法达成其证明目的，本院不予以采信。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，吴长顺与叶泽华签订《门诊转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行协议的约定。叶泽华所提供的证据不足以证明吴长顺存在故意隐瞒门诊部营业执照未年检、无故拖延办理医疗机构执业许可证变更手续、擅自搬走门诊部部分设备等事实，相反，吴长顺依约办理了医疗机构执业许可证法定代表人变更及门诊部年度校验等手续。叶泽华仅支付转让款5万元，存在违约行为，吴长顺诉请法院要求继续履行《门诊转让协议》及叶泽华支付转让款17万元，于法有据。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，叶泽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人叶泽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹文兵
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨丰菀
书 记 员 潘昊星
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1344号
原告云南西泰电线电缆有限公司。
住所云南省昆明市官渡区张家庙村（六甲广福路口）。
法定代表人沈乐安，董事长。
委托代理人ＸＸ、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理
被告云南瑞麟置业有限公司。
住所昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。
法定代表人彭术文，董事长。
原告云南西泰电线电缆有限公司诉被告云南瑞麟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告云南西泰电线电缆有限公司的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告云南瑞麟置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月8日，原告与被告在原告办公室签订《购销合同》约定：因被告“玉麟瑞府工程项目”向原告购买“云泰牌”电缆产品。合同签订后，原告累计向被告供货价值人民币651919.36元，但被告仅向原告支付了货款（定金）50000元，扣除被告退货价值31064元，被告尚欠570855.36元货款，故提起诉讼要求1、判决被告支付尚欠货款570855.36元，2、支付违约金47571.28元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，也未提交答辩意见。
针对诉请，原告云南西泰电线电缆有限公司当庭出示了1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业信息查询表；2、购销合同；3、原告销售发货单六张、销售退单一张、托运单四张。
本院认为：原告提交的证据1、2真实、合法有效，本院予以确认，被告提交的发货单（证据3）中，其中有一张金额为495201.25元销售单，系按原、被告的约定，由彭术云签字认可，本院予以确定，其中一张销售发票金额为31064元的（不包括在495201.25元中），由唐亮签字的，又退货，原告无异议，本院予以确认。但其他四张销售发货单，没有收货人签字，本院不予确认。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年9月18日，原告与被告在原告办公室签订《购销合同》约定：因被告“玉麟瑞府工程项目”向原告购买价值495201.25元的“云泰牌”电缆产品，原告收取被告定金50000元，被告于2014的10月15日一次性付清货款，如被告违约应向原告支付货款值1%的违约金。2014年9月18日，彭术云从原告处提走价值495201.25元的电缆线。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定，被告指定的收货人为刘汪普、彭术云，彭术云收到了原告价值495201.25元的电缆线（已支付50000元，尚欠445201.25元），应按原、被告双方约定的时间支付货款，但被告未按合同规定的时间支付货款，依法应承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金过高，本院不予支持，但原告在诉讼中要求被告承担47571.28元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南瑞麟置业有限公司于判决生效之日起十日内支付尚欠原告云南西泰电线电缆有限公司货款445201.25元及违约金47571.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9984元，由被告云南瑞麟置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 程 程
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终705号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人李泽龙。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月31日，ＸＸ向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提出政府信息公开申请，申请内容为：“按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘任何单位或者个人需要拆迁房屋，经上级部门批准并核发的房屋拆迁许可证’，依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地（含部分配套开发用地）’包括新春村在内的房屋拆迁许可证的复制件信息”。浦东建交委于2017年1月3日收到ＸＸ的该申请，经查找，因未制作过该信息，故于2017年1月20日作出编号：浦建委信公告（2017）7号《告知书》（以下简称：《告知书》），答复ＸＸ该信息不存在。ＸＸ对《告知书》不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）申请行政复议，浦东区政府于2017年2月3日收到，后予以受理，向浦东建交委发送了《行政复议答复通知书》。浦东建交委收到后，向浦东区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。浦东区政府经审查，认为涉及三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目包括新春村在内的征地补偿程序于2015年启动，故浦东建交委并不需要核发相关拆迁许可证，遂于2017年3月31日作出维持《告知书》的浦府复决字（2017）第63号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），并邮寄送达ＸＸ，ＸＸ于2017年4月6日签收。ＸＸ仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销《告知书》及《复议决定书》，且要求重新答复。
原审认为，浦东建交委具有受理和处理ＸＸ向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有处理对浦东建交委作出的行政行为不服所提起的行政复议的职责。本案中，ＸＸ向浦东建交委提出政府信息公开申请，“依法获取：贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地（含部分配套开发用地）’包括新春村在内的房屋拆迁许可证的复制件信息”，浦东建交委经查找，未制作过该信息，故如实告知ＸＸ该信息未制作，不存在，并无不当。浦东区政府收到ＸＸ的行政复议申请后，予以受理，经审查，于法定期限内作出《复议决定书》，其程序合法。故ＸＸ起诉要求撤销《告知书》及《复议决定书》，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。至于ＸＸ反映的其房屋被拆除的问题，与本案政府信息公开无关，不属于本案的审查范围，遂判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求。ＸＸ不服，上诉于本院，认为浦东建交委无法依法提供其所申请的事项，那么其房屋就是被上海市浦东新区三林镇人民政府盗拆的，故请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东建交委在收到上诉人ＸＸ的政府信息公开申请后，于法定期限内作出《告知书》并送达上诉人，认为上诉人要求获取的信息未制作，该信息不存在，认定事实、答复程序与适用法律均无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人浦东区政府具有受理和处理对浦东建交委具体行政行为不服提出行政复议申请的法定职责。浦东区政府收到上诉人的行政复议申请后，于法定期限内作出《复议决定书》并送达上诉人，执法程序与适用法律并无不当。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7037号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某。
委托诉讼代理人：李某，该单位职员。
被告:崔某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，因被告崔某下落不明，案件不符合小额诉讼条件，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元（利息截止起诉之日），合计11000元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年10月17日，被告在我行借款10000元，月利率为11.22%（系笔误，以借款借据上的月息‰为准），利随本清，到期日为2009年10月10日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔某未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证复印件、借款借据，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2008年10月17日，被告以包地为由向原告借款10000元。双方约定，借款期限从2008年10月17日起至2009年10月10日止，借款利率为月息11.22‰。原告按约向被告发放10000元贷款。该借款到期后，被告未偿还借款本息。原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本息11000元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止2017年9月7日（起诉之日）的利息1000元，未超过双方约定的利率标准，本院亦予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并给付截止2017年9月7日的利息1000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 徐继东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4833号
申请执行人：银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街360号。
法定代表人：田丽绢，系该公司总经理。
被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。
法定代表人：周本之，系该公司总经理。
申请执行人银川市子坤商务实业有限公司与被执行人银川市双宝副食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市子坤商务实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行银川市子坤商务实业有限公司与被执行人银川市双宝副食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4812号民事调解书，确定被执行人银川市双宝副食品有限公司支付申请执行人银川市子坤商务实业有限公司货款66754.44元，承担案件受理费734元，向本院缴纳执行费882元，以上共计66370.44元。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行车辆以及银行存款，依法轮候冻结了被执行人银川市双宝副食品有限公司位于银川市西夏区共享家园39号商业房三层商业房房屋产权以及银川市兴庆区清河南街新时代商贸中心三层7号房屋产权，冻结期限为2018年1月5日至2021年1月5日，期限届满前须向本院申请续查封，否则法律责任自负。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人银川市双宝副食品有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费882元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一八年一月十日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2724号
原告：江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司，统一社会信用代码91320800094296104W。住所地盱眙县明祖陵镇龙飞大道澳吉尔绿博园基地。
法定代表人：田春芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：曾广峰，男，44岁，汉族，职员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：苏怀平，盱眙县员工维权协会会员。
原告江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司（以下至判决主文前简称澳吉尔公司）与曾广峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳吉尔公司委托诉讼代理人黄国西、被告曾广峰及其委托诉讼代理人苏怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳吉尔公司向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2015年9月1日，被告到原告处上班。经原告了解，被告系盱眙县水务局职工，双方存在劳动关系，且养老、医疗保险均在该单位缴纳，故原告与被告之间签订劳务雇佣合同书，对双方的权利义务予以约定。后被告在工作中遭受事故伤害，向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。该委作出的仲裁裁决书认为双方存在劳动关系。对此，原告认为：一、原被告之间是雇佣关系还是劳动关系应当以当事人签订的合同以及签订合同时的背景作为依据，鉴于被告与盱眙县水务局之间存在的劳动关系并未解除，原告才与被告签订雇佣合同。因此，双方之间的法律关系是明确的，即是雇佣关系而非劳动关系；二、雇佣关系与劳动关系有许多相同之处，作为劳动者或者雇员均与雇主或用人单位存在人身依附关系，雇员或劳动者均要遵守规章制度、接受工作安排、获取劳动报酬等权利义务，而仲裁裁决书以合同书的内容推定双方之间系劳动关系而不是雇佣关系，显然缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告曾广峰辩称：一、被告自2015年9月14日到原告处上班，任明祖陵绿博园基地经理一职，并签订了一年的劳动合同，合同截止期限为2016年9月13日。到期后双方又续签了一年劳动合同，截至目前未解除合同；二、被告于1992年12月进入盱眙县水务局下属单位上班，但因单位效益不好，已经停薪待岗多年。原单位因考虑到被告实际困难，所以一直帮被告缴纳社会保险。但上述事宜与原被告之间是否存在劳动关系没有任何关联。综上，请求法院判决双方存在劳动关系，以便被告进入工伤认定程序，获得劳动者应有的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳务雇佣合同书》，约定：一、甲方雇佣乙方为明祖陵基地经理，乙方需在甲方明祖陵基地的日常生产经营和管理方面提供劳务。二、劳务期限：本合同自签订之日起一年，期满前一个月双方可协商续订；期满不再续订时，乙方必须办理交接手续……三、甲方每月15号左右，以工资名义，用现金或转账名义支付乙方的劳务报酬5650（1580）元，乙方应于收到劳务报酬之日起，三个工作日内向甲方出具收条。四、双方的义务和责任。1、乙方同意根据甲方需要担任基地经理一职，根据甲方制定的该岗位责任书（详见附件）的内容和要求提供劳务，完成明祖陵基地的生产经营及管理。2、乙方接受甲方对其提供劳务的考核。未经甲方许可，乙方不得从事与受雇劳务无关的活动或业务。3、乙方应尽心尽责提供服务，不得以权谋私、损害甲方利益并在提供劳务过程中，遵守甲方制定的《员工手册》中员工应遵守的规定及处罚规定，并同意在违反时按照其中相对应的内容接受甲方的处理，从劳务费中给付扣除或结算……六、其他。1、甲方有权对公司的《员工手册》和管理制度进行相应修改。修改公布后的内容，乙方已经通过相应途径知悉、了解的，对应条款适用本合同的履行。2、甲方有权在本合同有效期内，根据需要调整乙方的岗位职责、劳务范围，劳务报酬等事项也将做出相应调整。甲方作出上述调整后，乙方在一个支付报酬周期内无异议的，视为乙方接受上述调整和安排。七、本合同的附件如下：附件一：《保密协议》；附件二：《岗位职责书》；附件三：甲方制定的《员工手册》及有关规定。被告自协议签订之日遂入职原告处担任基地经理一职，按原告要求从事相应工作，原告也向其发放工作牌，按照公司管理制度对被告进行考勤、考核并按月发放工资。2016年9月一年期满后，双方又续签一份合同。2016年12月18日，被告因在工作中受伤，此后双方就该事宜协商不成，被告遂未再至原告处上班。
另查明，被告曾广峰系盱眙县三墩电灌站职工，属事业单位在编人员。但因官滩镇三墩电灌站属于财政定额补助的事业单位，其收入无法正常发放职工工资，一年只能发放10000左右不等的生活费，被告等多名职工外出自谋职业维持生存，仅在农忙灌溉季节回电灌站从事相应工作。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告的事业单位人员身份能否阻却其与原告形成劳动关系。
本案中，原告向被告发放工作牌，与被告签订合同约定权利义务，要求被告遵守其单位制定的各项规章制度，并以此对其考核、考勤并发放工作报酬，原告依约提供劳动并领取报酬，双方之间权利义务关系符合劳动法律关系的内涵。对于被告的抗辩事由，经本院核实，被告虽与盱眙县三墩电灌站间存在人事关系，但由于单位经费等多方面原因，双方并未保持正常的劳动关系履行状态，盱眙县三墩电灌站发放的生活费亦不足以维持被告的正常生活，被告在此情况下至原告处就职以维持生计，是行使其基本及天然的权利，于法并无不妥，原告所诉事由无依据，本院不予支持。另，原、被告所形成的事实法律关系的性质并不以双方约定而改变。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司与被告曾广峰间存在劳动关系。
案件受理费10元，由江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1909号
原告：彭文军，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李刚，北京泰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张云，该办事处主任。
委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告彭文军与被告宣城市宣州区济川街道办事处（下称济川办事处）名誉权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月15日裁定转换为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭文军及其委托诉讼代理人王大伟，被告济川办事处的委托诉讼代理人肖蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告公开向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告位于宣城市宣州区济川办事处城东村大塘组8号的房屋被非法拆迁，依法承包的耕地被不明不白征收，原告依法行使法律赋予的权利寻求司法救济以维护自己的合法权益。但是被告在其官方网站发布的《济川街道经济社会发展问题整改进展情况汇报》将其合法维权诉讼污蔑丑化为“为达到自身过高诉求，滥用诉权，恶意诉讼”。被告的汇报严重背离了事实和法律，肆意对原告进行诽谤，严重丑化了原告在宣州区人民群众中的形象，严重降低了原告在宣州区人民群众中的名誉度，严重损害了原告的名誉权。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告济川办事处辩称：原告关于其房屋被非法拆迁、耕地被不明不白征收等诉称未经法院生效判决或者职能部门认定，与事实不符；原告是否属于恶意诉讼，应结合法院对涉诉案件的判决结果来认定，若原告起诉的案件部分败诉，至少可以认为有恶意诉讼之嫌，被告所述不违背事实；原告诉称被告恶意丑化其形象无事实依据，在涉案网页文字表述中除了用“滥用诉权，恶意诉讼”一般性贬义词外，没有用其他侮辱、诽谤等丑化语言，至多是用词上欠妥。涉案网页已经删除，早已不存在所谓的侵权；被告的网页文字表述仅系用词不当，被告在发现此情况后已对相关工作人员进行批评及要求今后杜绝此类事件的发生；涉案网页点击率低，不足百余次，且大多数都是原告等相关人员点击，影响小。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的网页打印件，其真实性被告予以认可，本院对该份证据所载内容予以确认；2.原告提交的行政判决书、受理案件通知书，真实性、合法性予以确认，但上述证据仅能证明原告的相关诉讼行为，与本案的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于各方没有争议的如下事实，本院予以确认：《济川街道经济社会发展问题整改进展情况汇报》一文于2015年12月11日上载于济川街道“先锋在线”工作站网站，该文在“一、工作进展情况”的第（四）部分“信访维稳方面”表述：“……2、对抱团恶意诉讼的拆迁信访人（济川的……彭文军……等）以及幕后蛊惑和操纵的不良律师的调查取证和依法处置工作，目前进展不快”；在“二、存在的主要问题”部分表述：“2、彭文军……等拆迁信访户为达到自身过高诉求，滥用诉权，恶意诉讼……”。该文的落款为济川街道党工委、济川街道办事处。
济川街道“先锋在线”工作站开办单位为宣城市宣州区济川街道办事处。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告庭审辩称载有《济川街道经济社会发展问题整改进展情况汇报》一文的网页已经删除，审理过程中，经登陆济川街道“先锋在线”工作站，无法查询到该网页。据此，本院确认上述网页已经删除。
本院认为，根据相关法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。因此，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据上述法律规定，被告所作《济川街道经济社会发展问题整改进展情况汇报》一文系是其履行职责的行为，主观上并无过错。同时，原告提供的证据无法证实登载有《济川街道经济社会发展问题整改进展情况汇报》一文的网页点击率，结合涉案网页已经删除且原告也未提交充分证据证明社会公众对其社会评价降低，以致存在名誉受损的事实，本院对原告关于被告侵犯其名誉权的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭文军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭文军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1660号
原告：崔凤娟，女，1991年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区荷悦美容会所，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：张瑞，该公司经理。
被告：张瑞，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告崔凤娟诉被告泰安市泰山区荷悦美容会所、张瑞服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告泰安市泰山区荷悦美容会所、张瑞下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王大慧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1398号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、邓梅生：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请邓梅生金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月十九日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02041号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告田幸东，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告田幸东借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告田幸东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年9月16日，我行与田幸东签订《零售授信额度借款合同》，给予田幸东20万元授信额度，授信有效期2013年9月16日至2016年9月16日，该合同为在授信额度内所签其他借款合同的总合同。�日，我行与田幸东在前述授信合同项下签订《个人旅游借款合同》两份，向其分别发放借款10万元，借款期限均为2013年10月10日至2016年8月16日。合同签订后，我行依约发放了全部借款，田幸东未按约还款。现请求判令田幸东返还借款本金20万元并支付截至2014年12月19日所欠利息1502.82元，2014年12月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付），律师费4500元。
被告田幸东未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，田幸东向兴业银行重庆分行申请借款个人旅游借款20万元。
2013年9月16日，兴业银行重庆分行与田幸东签订《零售授信额度借款合同》一份，约定兴业银行重庆分行给予田幸东最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月16日起至2016年9月16日�；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行与田幸东签订《个人旅游借款合同》两份，作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，两份合同约定内容一致，分别约定兴业银行重庆分行向田幸东提供借款10万元，借款期限35个月，自2013年9月16日起至2016年8月16日止；借款利率采用固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2013年9月18日，兴业银行重庆分行向田幸东发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。
借款发放后，田幸东多次逾期还款，截至2014年12月19日，欠付前述《个人旅游借款合同》项下借款本金20万元、利息1502.82元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆康实律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4500元。
上述事实，有户口页复印件、个人旅游借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、委托合同、律师费发票、汇款回单以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与田幸东签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向田幸东发放了全部借款，履行了出借义务；田幸东未按约还本付息，截至2014年12月19日，尚欠借款利息共计1502.82元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求田幸东返还全部尚欠借款本金20元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田幸东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告田幸东于本判决生效之日起十日�支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年12月19日尚欠的利息1502.82元；
三、被告田幸东于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月20日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告田幸东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元、诉讼财产保全申请费1570元、公告费800元，合计6760元，由被告田幸东负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告田幸东在履行前述义务时将�负担的案件诉讼费6760元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
代理审判员 周游
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖瑶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初165号
原告：王淑芹。
被告：黄凤娜。
被告：冯振慧。
原告王淑芹诉被告黄凤娜、冯振慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芹到庭参加诉讼，被告黄凤娜、冯振慧经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金人民币80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：黄凤娜与其丈夫冯振慧于2012年4月28日和2012年8月10日分两次向原告借款80000元人民币，约定利息为2分5。约定2013年1月1日前欠款结清，还款日到期后，原告多次向被告夫妻两人催要此借款，被告以各种理由至今未给，为了保证原告合法权益，故诉至法院，请求判令。
被告黄凤娜、冯振慧未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2012年4月28日，被告黄凤娜向原告王淑芹借款40000元，期间每个月利息2分5，借款期限自2012年4月28日到2013年元旦前。2012年8月10日向原告王淑芹借款40000元，期间每个月利息2分5，借款期限自2012年8月10日到2013年元旦前，有欠条两枚在卷为凭。银行转账凭证2012年4月28日一枚，2012年8月10日一枚在卷为凭。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，黄凤娜、冯振慧应按约定给付王淑芹借款及利息。关于原告要求按月利2分5的诉讼请求超过法律规定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告黄凤娜、冯振慧于本判决生效之日给付司王淑芹借款80000元及利息（按年利息24%，其中40000元从2012年4月28日开始计算，其中40000元从2012年8月10日开始计算，计算至付清之日止）；
二、驳回原告王淑芹的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年三月二日
书 记 员 栾姗姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第470号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2013年9月24日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1178号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月13日凌晨，被告人杜某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车搭载吴某从嘉兴市吉杨路“阿六头”饭店出发返回桐乡市。1时4分许，在途经嘉兴市中山路博爱门诊门口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人杜某血液中的乙醇含量为1.58毫克／毫升。
上述事实，被告人杜某在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、杜某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果、所驾车辆照片、行驶证及车辆某、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年五月十二日
书记员 吴珺娴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执897号
申请执行人:吴柏军，男，汉族,1957年2月24日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人:绍兴市上虞区章镇镇铭锋机械厂，住所地:绍兴市上虞区章镇镇工业区，统一社会信用代码:913306047570919015。
负责人:林烨铭。
申请执行人吴柏军依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2170号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞区章镇镇铭锋机械厂在（2017）浙0604执897号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞区章镇镇铭锋机械厂银行存款人民币17311.11元（含执行费157.31元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄靖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00402号
原告曹某某
委托代理人赵某某
被告魏某某
被告曹某某
原告曹某某与被告魏某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某经传票传唤因故未到庭，其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、曹某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2012年9月2日，被告魏某某向原告贷款50000元，约定月息为2分5厘，被告曹某某为担保人。从贷款开始至今，被告分文未还，原告多次向二被告催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告魏某某偿还原告曹某某贷款本金50000元及其利息；2、被告曹某某承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告魏某某于2012年9月2日向原告贷款50000元，约定月息为2分5厘（月利率25‰），被告曹某某为担保人。
被告魏某某、曹某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举贷款条据系书面证据，有被告的签名、捺印，且符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
被告魏某某于2012年9月2日向原告曹某某借款50000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限，并由被告曹某某担保。2013年9月2日，原告向二被告催要借款未果，之后又多次催要，二被告至今仍分文未付，故提起诉讼。
本院认为，原告曹某某与被告魏某某签有书面贷款条据，被告曹某某又以保证人身份在贷款条据上签名、捺印，双方意思表示真实，债权债务及保证关系明确，原告提供了借款，该借款合同及保证合同成立并已生效。二被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告曹某某作为保证人，未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，且原告在保证期间内主张过权利，故被告曹某某应对该笔借款承担连带偿还责任。据上所述，原告主张被告魏某某偿还借款及其利息之合法部分，主张被告曹某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告魏某某、曹某某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告曹某某借款50000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年9月2日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告曹某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏宏东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 崔海涛
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保145号之一
申请人：王伟，男，汉族，1997年11月14日出生，住山东省德州市。
被申请人：蔡延芳，女，汉族，1986年7月21日生，户籍所在地山东省禹城市。
被申请人蔡延芳与申请人王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2017年10月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封申请人王伟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值数额的30000元的其他财产，并向本院提供足额保证金予以担保。现申请人王伟于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施，并提供足额保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除查封申请人王伟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 静
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491财保145号申请人：蔡延芳，女，汉族，1986年7月21日生，户籍所在地山东省禹城市。被申请人：王伟，男，汉族，1997年11月14日出生，住山东省德州市。本院在审理申请人蔡延芳与被申请人王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人王伟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值数额的30000元的其他财产，并向本院提供足额保证金予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人王伟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇一七年十月二十日书记员  赵 静