湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第104号
原告卢友元。
委托代理人朱拥军，男，居民，住湖南省临澧县安福镇兴隆街***号。
被告黄继然。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师。
原告卢友元与被告黄继然、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财保常德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员李春林担任审判长，与代理审判员蒋晓安、人民陪审员邹金玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员向柳担任法庭记录。原告卢友元的委托代理人朱拥军，被告黄继然，人寿财保常德支公司的委托代理人孙圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢友元诉称：2013年7月5日，被告黄继然驾驶湘J5TH**轿车与原告卢友元驾驶的载有姜文莉的二轮摩托车在临澧县修梅镇路段相撞，造成原告和姜文莉受伤的交通事故。此事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）作出事故认定：黄继然负事故全部责任，卢友元、姜文莉无责任。该车在被告人寿财保常德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“三责险”）。据此，原告请求法院判令：一、被告黄继然赔偿原告卢友元医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计208994.65元；二、被告人寿财保常德支公司在交强险及三责险范围内承担给付责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告卢友元在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、卢友元的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，拟共同证明原告的诉讼主体资格及基本情况；
2、黄继然的《居民身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件各1份，拟共同证明被告黄继然的诉讼主体资格、黄继然具有驾驶资格的事实及湘J5TH**小轿车的权属登记情况；
3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、《机动车保险单（正本）》1份，拟共同证明湘J5TH**小轿车在被告人寿财保常德支公司投有交强险和三责险；
4、临澧交警队作出的《道路交通事故认定书》1份，拟证明该起交通事故基本事实及责任划分情况；
5、临澧县中医医院出具的《出院诊断证明书》、《病历记录》、《住院医药费收据》、《住院病人费用汇总清单》复印件各1份，拟共同证明原告的伤情及住院治疗情况，支出医疗费30887.65元；
6、常德市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份、《门诊医药费收据》1份，拟证明原告的损伤已分别构成九级、十级伤残，支出鉴定费1000元；
7、卢友元与临澧县杰海陶瓷有限责任公司签订的《劳动合同书》1份，临澧县杰海陶瓷有限责任公司的《税务登记证》、《企业法人营业执照》复印件各1份，临澧县杰海陶瓷有限责任公司出具的《证明》2份，《商品房买卖合同》复印件1份，《工资卡》、临澧县停弦渡镇花林村村民委员会开具的《证明》、所住商品房燃气《上户资料》各1份，拟共同证明原告卢友元自2011年开始一直在临澧县杰海陶瓷有限责任公司上班，工资为4500元／月，且经常居住生活在城镇，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算；
8、陈方秀的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，临澧县停弦渡镇花林村村民委员会出具的《证明》1份，拟共同证明原告卢友元的被扶养人的基本情况。
被告黄继然辩称：1、其对交通事故的基本事实没有异议，原告的所有损失应依法核算；2、其为湘J5TH**小轿车在被告人寿财保常德支公司投有交强险及三责险，且事故发生在保险合同期限内，原告的损失应由保险公司在交强险及三责险范围内先行赔付。
被告黄继然在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告人寿财保常德支公司辩称：1、其对交通事故的基本事实没有异议，同意按照保险合同的约定在交强险及三责险范围内先行赔付；2、其不承担本案鉴定费、诉讼费。
为支持其抗辩意见，被告人寿财保常德支公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》复印件各1份，拟证明鉴定费、诉讼费不应由被告人寿财保常德支公司承担；
2014年4月7日常德市岐黄司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告的伤残等级及误工时间等情况。
本案在开庭审理过程中，当事人对对方当事人提交的证据逐一进行了质证。对原告卢友元提交的证据，被告人寿财保常德支公司对证据6提出异议，认为对原告卢友元的伤情已提出重新鉴定申请，应以新的鉴定结论为准；对证据7中《劳动合同书》的关联性有异议，认为事故发生时间是2013年7月5日，距离签订合同的时间（2013年2月19日）还未满一年，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金；被告人寿财保常德支公司对原告提交的其他证据均没有异议。被告黄继然对原告卢友元提交的所有证据均未提出异议。对被告人寿财保常德支公司提交的证据，各方当事人均未提出异议。
本院对双方当事人提交的证据审核后认为：原告提交的证据6，因各方当事人对常德市岐黄司法鉴定所受本院重新鉴定委托所出具的《司法鉴定意见书》均无异议，故本院对原告提交的常德市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的证明力不予认定；原告卢友元提交的证据7中的《劳动合同书》，该证据能与该组证据中《工资卡》、临澧县杰海陶瓷有限责任公司出具的《证明》、《商品房买卖合同》等相互印证，形成证据锁链，足以证明原告卢友元的主要收入来源地及生活居住地为城镇，故本院对该证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人没有异议的其他证据的证明力予以认定，对当事人庭审中一致陈述的证明力予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认以下事实为本案事实：
2013年7月5日12时30分许，被告黄继然驾驶湘J5TH**小轿车从临澧县城驶往青山电站，行至207国道临澧县太平开发区加油站路口右转弯进站加油时，因判断失误，操作不当，导致车身右侧与原告卢友元所驾驶的载有姜文莉的二轮摩托车相刮擦，发生了两车受损、原告及乘客姜文莉受伤的交通事故。此事故经临澧交警队作出事故认定：黄继然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负此次事故的全部责任，卢友元、姜文莉无责任。
原告卢友元受伤后被送往临澧县中医医院住院治疗，共住院154天，支出医药费30887.65元。2014年4月7日，常德市岐黄司法鉴定所受本院委托对原告卢友元的伤情重新进行司法鉴定，并出具如下鉴定意见：1、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.5.d）项及4.9.9.i）项之规定，被鉴定人所受损伤其伤残程度已分别构成十级、九级交通伤残；2、医疗终结时间为180日、住院治疗154天，住院期间限1人陪护；医疗终结期内住院门诊医疗费用按实际支出（凭医疗单位发票）结算。诉讼中原、被告协商确定原告的交通费损失为800元。
湘J5TH**小轿车系被告黄继然所有。其于2012年11月17日为该车在被告人寿财保常德支公司购买了交强险及保险金额为300000元的三责险，三责险合同条款中约定了不计免赔率，其保险期间自2012年11月18日零时起至2013年11月17日二十四时止。交强险保险条款规定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。”同时规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”
原告卢友元出生于1971年7月22日，户口性质为农业家庭户口，其近亲属有：母亲陈方秀，1939年7月8日出生，现有5个子女。原告卢友元自2009年9月起居住在临澧县安福镇，自2011年起一直在临澧杰海陶瓷有限责任公司务工。
本院认为：临澧交警队依法作出的事故责任认定结论符合客观事实及法律规定，且当事人均无异议，本院予以采信。综合当事人过错大小及原因力比例，本院确定被告黄继然在本案中承担的民事责任比例为100%，原告卢友元不承担民事责任。
原告卢友元要求被告黄继然赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告卢友元因此次交通事故受伤致残，受到了较大的精神损害，故本院对其要求精神损害赔偿的诉讼请求予以支持，根据当事人的过错程度、侵权行为所致后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定其精神损害抚慰金11500元。诉讼中原被告双方协定原告的交通费损失为800元，本院予以确认。
原告卢友元虽系农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。结合原告的诉讼请求并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院核定原告卢友元的损失总额为192034元，其中：①住院医药费30887.65元、②住院伙食补助费4620元（154天×30元／天）、③误工费19817元［180天×（40184元／年÷365天）］、④护理费12320元（154天×80元／天）、⑤交通费800元、⑥残疾赔偿金107704元（23414元／年×20年×23%）、⑦被扶养人生活费4385元［（15887元／年×6年）÷5人×23%］、⑧精神损害抚慰金11500元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为第①、②项，合计35507.65元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为第③至⑧项，合计156526元。原告诉请的主张超出上述本院确定金额的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保常德支公司作为湘J5TH**小轿车交强险及三责险的承保人，其应首先在交强险及三责险责任限额范围内对原告卢友元予以赔偿。因本起交通事故造成卢友元、姜文莉受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告人寿财保常德支公司应在交强险责任限额内按照原告卢友元及另案原告姜文莉的损失比例分别予以赔偿。另案原告姜文莉的损失经本院核实确定为2013.15元，具体明细如下：①住院医药费1793.15元、②住院伙食补助费60元（2天×30元／天）、③护理费160元（2天×80元／天）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为第①、②项，合计1853.15元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为第③项，计160元。本院核定原告及另案原告姜文莉所遭受的实际损失共计194047.15元（192034元＋2013.15元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿费用为37360.8元（35507.65元＋1853.15元），属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿费用为156686元（156526元＋160元），故被告人寿财保常德支公司应在交强险责任限额内赔偿原告卢友元119392元［医疗费用赔偿责任限额内9504元（35507.65元／37360.8元×10000元）＋死亡伤残赔偿责任限额内109888元（156526元／156686元×110000元）］。原告卢友元的损失扣除交强险责任限额范围内赔付的剩余部分72642元（192034元-119392元），由被告人寿财保常德支公司在三责险内予以赔付。故被告人寿财保常德支公司应赔偿原告各项损失合计192034元（交强险限额内119392元＋三责险限额内72642元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告卢友元医疗费等各项损失合计192034元；
二、驳回原告卢友元的其他诉讼请求。
本案受理费4516元，由被告黄继然负担3962元，原告卢友元负担554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李春林
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 邹金玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 向 柳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。