广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第44号
申请人：惠州市惠阳区淡水源昇五金制罐厂。
法定代表人：冼汉枢。
委托代理人：蔡教英，广东标远律师事务所律师。
被申请人：钱程科。
委托代理人：刘洋。
关于惠州市惠阳区淡水源昇五金制罐厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）970号仲裁裁决（钱程科）一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请称：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）970号仲裁裁决（终局）适用法律错误、违反法定程序，对不予采纳申请人提供的证据的理由，没有做出任何说明；将不应终局裁决的事项作终局裁决处理，剥夺了申请人应有的诉权，该裁决关键事实认定错误，导致对申请人与钱程科之间是否存在法律关系的事实认定错误。事实和理由如下：（一）惠阳区仲裁委惠阳劳人字仲案（2014）970号仲裁裁决（终局）违反法定程序。1、对不予采纳申请人提供的证据理由，没有做出任何说明。申请人在收到被申请人（钱程科）的仲裁申请书后，先后三次向仲裁庭提供了18份证据，除两份主体资格资料外，其中16份直接证明申请人与钱程科之间不存在任何劳动关系，而仲裁庭对这些证据全部都没有采纳，但是对不予采纳的理由没有做出任何说明。2、仲裁裁决违反法律规定并且非法剥夺申请人向法院起诉的权利。仲裁庭作�970号裁决系“终局”裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位不能向基层人民法院起诉。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七的规定，适用“终局”裁决的条件之一是：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议。根据惠州市2014年企业职工月最低工资标准为1130元，如果按照十二个月工资标准是13560元。而970号裁决书给钱程科的劳动报酬是16801.23元，工伤医疗费2977元，伤残补助金20839元，就业补助金11908元。以上四项中就有两项“超过当地月最低工资标准十二个月金额”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的规定，本案不能做“终局”裁决。（二）惠阳区仲裁委惠阳劳人字仲案（2014）970号仲裁裁决适用法律错误。970号裁决适用了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，即“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。申请人先后三次向仲裁庭提供了18份证据，不存在用人单位不提供证据的情况，970号裁决适用的法律是错误的。（三）申请人与钱程科之间不存在法律上或事实上的劳动关系。1、没有钱程科关于入职时间、岗位和工资约定的任何记录。2、钱程科无法提供申请人向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明其系申请人单位员工身份的证件。3、没有关于钱程科考勤的任何记录。4、没有任何工资支付记录。5、有足够的证据证明钱程科系包工头刘洪所雇。申请人与刘洪签订过《承揽加工合同》；机修工人证明钱程科系包工头刘洪所雇。6、钱程科“放弃”重大利益不合常理。“放弃”追索7个月的两倍工资约25000元；“放弃”两个月的工资约7000元；“放弃”工伤医疗费15000元；“放弃”护理费1000多元；“放弃”住院期间伙食补助费约500元。综上所述，970号裁决违反法定程序并且适用法律错误，依法应当予以撤销；同时，谨请贵院依法确认钱程科与申请人不存在任何法律上或事实上的劳动关系。
被申请人答辩称：（一）惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）970号仲裁裁决（终局）不存在违反法定程序之情形。1、仲裁庭对被答辩人提供的部分证据未予以采纳且未作出说明不存在违法情形。因被答辩人在仲裁阶段提交的相当部分的证据超过了仲裁庭规定的举证期限，且答辩人当庭即表示对该部分基于超期提供而不予质证。因此，被答�人所称仲裁庭未采纳的证据，不符合法律规定，依法不能视为证据，故不予采纳是正确的，也无需说明。2、仲裁裁决并未剥夺被答辩人向法院起诉的权利。根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》的规定。本案即属于被答辩人未为答辩人交纳社保费用而引发的要求按工伤待遇有被答辩人承担赔偿费用的纠纷，故仲裁庭就本案作出的终局裁决是合法的。（二）仲裁裁决适用法律正确。如前所述被答辩人在仲裁庭规定的举证期限内未向仲裁庭提交合法有效的该类证据，至于被答辩人后来超期提供而不被仲裁庭认定为证据，答辩人应当对其承担不利后果。（三）答辩双方之间存在事实劳动关系。1、工伤认定书及劳动能力鉴定结论都充分证明双方之间的劳动关系。2、被答辩人以其没有对答辩人的入职进行登记造册、发放工作证或服务证及没有钱程科的考勤记录及工资支付记录为由，认为双方之间不存在劳动关系，被答辩人以其自身入职管理不善及，没有答辩人档案为由认为与答辩人不存在劳动关系，不符合逻辑，况且答辩人还提供了工伤认证书。（四）被答辩人认为答辩人放弃重大利益不合常理，这种片面的认定根本无法立足。1、是否属于重大利益应当有答辩人自己判断，被答辩人没有确切证据证明答辩人放弃的利益属于重大。2、权利的放弃所影响的是权利人本身，是一种事实处分行为，该权利的形势与否与本案中答辩人主张的赔偿金额毫无关系，被答辩人两次纠纷庭审中均牵扯此事，其行为显然在混淆视听。综上所述，本案中被答辩人的撤销没有事实和法律根据，恳请贵院依法判决驳回原告之诉讼请求，维持仲裁庭终局裁决的效力。
本院经审理后认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）970号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”的规定以及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本院对申请人关于惠阳劳人�案字（2014）970号仲裁裁决不属于终局裁决提出的异议不予审查。
申请人请求撤销仲裁裁决的理由中关于对仲裁裁决认定的事实有异议并主张仲裁裁决适用法律有误，因其不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形；虽然，申请人提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是其并未提交相关证据予以证实，结合本案2013年9月3日惠阳人社工伤认字（2014）第1026号《工伤认定决定书》认定被申请人此次受到的人身伤害为工伤，该《工伤认定决定书》至今未被依法撤销，本院认为惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）970号仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，处�申请人与被申请人的劳动争议并无不当。申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，本院依法对申请人的撤销申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项及第二款、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠阳区淡水源昇五金制罐厂请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）970号仲裁裁决（钱程科）的仲裁申请。
案件受理费400元，由申请人惠州市惠阳区淡水源昇五金制罐厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。