wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终760号
上诉人（原审原告）：葛怀波，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广云，女，1950年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人葛怀波因与被上诉人张广云案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）皖0321民初623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人葛怀波的委托代理人马琼，被上诉人张广云的委托代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张广云依据本院（2015）怀民一初字第01468号民事判决书向本院提出申请，要求对葛露予以强制执行。本院在执行申请执行人张广云与被执行人葛露机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年12月17日作出（2015）怀执字第01186号执行裁定书，并于同日冻结了被执行人葛露父亲葛怀波的银行存款142979.3元（冻结时，该银行账户有存款43622.03元）。葛怀波对执行标的提出书面异议，认为被执行人葛露已经脱离葛怀波的监护不和葛怀波生活在一起了，怀远法院冻结葛怀波银行账户的存款是错误的，而且该存款是安徽省怀远县三源食品有限责任公司的资金，也不是葛怀波的财产。葛怀波要求法院中止执行，解除冻结。2016年1月18日本院作出（2015）怀执异字第049号裁定书，裁定驳回葛怀波的异议。葛怀波不服该执行裁定，于2016年1月28日向本院提起民事诉讼。
原审法院认为：原告葛怀波虽然提供证据证明本院冻结的其名下的银行账户存款与安徽省怀远县三源食品有限责任公司有来往资金，但货币作为自由流通的种类物而非特定物，具有高度的可替换性，该资金进入原告葛怀波名下的账户，法律上即为葛怀波所占有，葛怀波即对该款享有所有权、支配权和处分权，并承担相应的风险。而原告葛怀波和被执行人葛露是父女关系，本院冻结原告葛怀波名下的银行存款时，葛怀波和葛露登记在同一户籍中，原告虽提出异议，但其未能提供证据证明其和被执行人葛露已分开居住、生活、劳动或收益，应认定被执行人葛露和原告葛怀波为同一家庭的共同成员，且双方共同生活、劳动和收益，原告葛怀波的银行存款，应为其包括被执行人葛露在内的家庭成员的共有财产，葛露对该存款同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该存款采取执行措施。原告葛怀波就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告葛怀波要求确认（2015）怀执字第01186号执行裁定书冻结葛怀波的银行存款为葛怀波所有，并停止执行葛怀波存款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院判决如下：驳回原告葛怀波的诉讼请求。案件受理费80元，由原告葛怀波负担。
一审判决送达后，葛怀波不服，向本院提起上诉。
葛怀波上诉称：一、原审法院认定事实错误，应当依法改判。葛露承担的侵权债务系个人债务，与家庭成员没有任何关系。怀远县人民法院认定上诉人名下的财产属于家庭共同财产，没有事实依据。葛怀波名下的财产均系其任职公司的资金往来，葛怀波作为会计，利用自己的账户为公司的经营服务。即便货币作为种类物而非特定物，也是葛怀波个人财产，不能认定为家庭共同财产，不能用于为子女偿还个人债务。怀远县人民法院在认定了葛怀波为涉案款项所有权人的情况下，又认定该笔款项为葛怀波和葛露的家庭共同财产，两种说法相互矛盾。仅凭葛露与葛怀波在同一户籍内，就推定葛怀波名下的财产系家庭共同财产显然属于认定事实错误；二，原审法院适用法律错误。葛露系成年人，在法律上是独立承担责任的完全民事行为能力人，其应当承担的侵权责任属于个人债务，应由其个人承担。怀远县人民法院判决以其父母的存款偿还债务，没有法律依据。综上，葛怀波请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
张广云答辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及诉辩意见，本案争议的焦点为：葛怀波名下的银行账户存款是否为公司财产？是否属于家庭共同财产？葛怀波是否享有排除强制执行的民事权益？
本院认为：关于葛怀波账户内存款是否应认定为安徽省怀远县三源食品有限责任公司财产的问题。《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条规定，存款人应以实名开立银行结算账户。据此规定，银行账户登记人即为账户实际所有人，对账户内资金依法享有所有权，并对外产生公示力。本案中，虽然葛怀波的账户与安徽省怀远县三源食品有限责任公司账户之间存在资金往来，但根据银行账户的实名制规定，涉案银行存款不应认定为安徽省怀远县三源食品有限责任公司的财产。关于葛怀波名下银行存款的归属问题，因葛怀波与葛露为父女关系，葛露尚未结婚成家，两人登记在同一户籍内，属于共同生活的家庭成员。而共同生活的家庭成员虽然劳动能力和收入存在差异，但基于共同生活需要，均提供了各自的劳动，共同促进了家庭财产的形成，故葛怀波名下的银行存款应认定为家庭共同财产。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款的规定，对葛怀波名下的银行账户存款采取强制执行措施并无不当，葛怀波不享有排除强制执行的民事权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛怀波的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由葛怀波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终760号
上诉人（原审原告）：葛怀波，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广云，女，1950年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人葛怀波因与被上诉人张广云案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）皖0321民初623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人葛怀波的委托代理人马琼，被上诉人张广云的委托代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张广云依据本院（2015）怀民一初字第01468号民事判决书向本院提出申请，要求对葛露予以强制执行。本院在执行申请执行人张广云与被执行人葛露机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年12月17日作出（2015）怀执字第01186号执行裁定书，并于同日冻结了被执行人葛露父亲葛怀波的银行存款142979.3元（冻结时，该银行账户有存款43622.03元）。葛怀波对执行标的提出书面异议，认为被执行人葛露已经脱离葛怀波的监护不和葛怀波生活在一起了，怀远法院冻结葛怀波银行账户的存款是错误的，而且该存款是安徽省怀远县三源食品有限责任公司的资金，也不是葛怀波的财产。葛怀波要求法院中止执行，解除冻结。2016年1月18日本院作出（2015）怀执异字第049号裁定书，裁定驳回葛怀波的异议。葛怀波不服该执行裁定，于2016年1月28日向本院提起民事诉讼。
原审法院认为：原告葛怀波虽然提供证据证明本院冻结的其名下的银行账户存款与安徽省怀远县三源食品有限责任公司有来往资金，但货币作为自由流通的种类物而非特定物，具有高度的可替换性，该资金进入原告葛怀波名下的账户，法律上即为葛怀波所占有，葛怀波即对该款享有所有权、支配权和处分权，并承担相应的风险。而原告葛怀波和被执行人葛露是父女关系，本院冻结原告葛怀波名下的银行存款时，葛怀波和葛露登记在同一户籍中，原告虽提出异议，但其未能提供证据证明其和被执行人葛露已分开居住、生活、劳动或收益，应认定被执行人葛露和原告葛怀波为同一家庭的共同成员，且双方共同生活、劳动和收益，原告葛怀波的银行存款，应为其包括被执行人葛露在内的家庭成员的共有财产，葛露对该存款同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该存款采取执行措施。原告葛怀波就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告葛怀波要求确认（2015）怀执字第01186号执行裁定书冻结葛怀波的银行存款为葛怀波所有，并停止执行葛怀波存款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院判决如下：驳回原告葛怀波的诉讼请求。案件受理费80元，由原告葛怀波负担。
一审判决送达后，葛怀波不服，向本院提起上诉。
葛怀波上诉称：一、原审法院认定事实错误，应当依法改判。葛露承担的侵权债务系个人债务，与家庭成员没有任何关系。怀远县人民法院认定上诉人名下的财产属于家庭共同财产，没有事实依据。葛怀波名下的财产均系其任职公司的资金往来，葛怀波作为会计，利用自己的账户为公司的经营服务。即便货币作为种类物而非特定物，也是葛怀波个人财产，不能认定为家庭共同财产，不能用于为子女偿还个人债务。怀远县人民法院在认定了葛怀波为涉案款项所有权人的情况下，又认定该笔款项为葛怀波和葛露的家庭共同财产，两种说法相互矛盾。仅凭葛露与葛怀波在同一户籍内，就推定葛怀波名下的财产系家庭共同财产显然属于认定事实错误；二，原审法院适用法律错误。葛露系成年人，在法律上是独立承担责任的完全民事行为能力人，其应当承担的侵权责任属于个人债务，应由其个人承担。怀远县人民法院判决以其父母的存款偿还债务，没有法律依据。综上，葛怀波请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
张广云答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及诉辩意见，本案争议的焦点为：葛怀波名下的银行账户存款是否为公司财产？是否属于家庭共同财产？葛怀波是否享有排除强制执行的民事权益？
本院认为：关于葛怀波账户内存款是否应认定为安徽省怀远县三源食品有限责任公司财产的问题。《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条规定，存款人应以实名开立银行结算账户。据此规定，银行账户登记人即为账户实际所有人，对账户内资金依法享有所有权，并对外产生公示力。本案中，虽然葛怀波的账户与安徽省怀远县三源食品有限责任公司账户之间存在资金往来，但根据银行账户的实名制规定，涉案银行存款不应认定为安徽省怀远县三源食品有限责任公司的财产。关于葛怀波名下银行存款的归属问题，因葛怀波与葛露为父女关系，葛露尚未结婚成家，两人登记在同一户籍内，属于共同生活的家庭成员。而共同生活的家庭成员虽然劳动能力和收入存在差异，但基于共同生活需要，均提供了各自的劳动，共同促进了家庭财产的形成，故葛怀波名下的银行存款应认定为家庭共同财产。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款的规定，对葛怀波名下的银行账户存款采取强制执行措施并无不当，葛怀波不享有排除强制执行的民事权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛怀波的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由葛怀波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终760号上诉人（原审原告）：葛怀波，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广云，女，1950年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。上诉人葛怀波因与被上诉人张广云案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）皖0321民初623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人葛怀波的委托代理人马琼，被上诉人张广云的委托代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：张广云依据本院（2015）怀民一初字第01468号民事判决书向本院提出申请，要求对葛露予以强制执行。本院在执行申请执行人张广云与被执行人葛露机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年12月17日作出（2015）怀执字第01186号执行裁定书，并于同日冻结了被执行人葛露父亲葛怀波的银行存款142979.3元（冻结时，该银行账户有存款43622.03元）。葛怀波对执行标的提出书面异议，认为被执行人葛露已经脱离葛怀波的监护不和葛怀波生活在一起了，怀远法院冻结葛怀波银行账户的存款是错误的，而且该存款是安徽省怀远县三源食品有限责任公司的资金，也不是葛怀波的财产。葛怀波要求法院中止执行，解除冻结。2016年1月18日本院作出（2015）怀执异字第049号裁定书，裁定驳回葛怀波的异议。葛怀波不服该执行裁定，于2016年1月28日向本院提起民事诉讼。原审法院认为：原告葛怀波虽然提供证据证明本院冻结的其名下的银行账户存款与安徽省怀远县三源食品有限责任公司有来往资金，但货币作为自由流通的种类物而非特定物，具有高度的可替换性，该资金进入原告葛怀波名下的账户，法律上即为葛怀波所占有，葛怀波即对该款享有所有权、支配权和处分权，并承担相应的风险。而原告葛怀波和被执行人葛露是父女关系，本院冻结原告葛怀波名下的银行存款时，葛怀波和葛露登记在同一户籍中，原告虽提出异议，但其未能提供证据证明其和被执行人葛露已分开居住、生活、劳动或收益，应认定被执行人葛露和原告葛怀波为同一家庭的共同成员，且双方共同生活、劳动和收益，原告葛怀波的银行存款，应为其包括被执行人葛露在内的家庭成员的共有财产，葛露对该存款同样享有一定份额的所有权，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该存款采取执行措施。原告葛怀波就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告葛怀波要求确认（2015）怀执字第01186号执行裁定书冻结葛怀波的银行存款为葛怀波所有，并停止执行葛怀波存款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院判决如下：驳回原告葛怀波的诉讼请求。案件受理费80元，由原告葛怀波负担。一审判决送达后，葛怀波不服，向本院提起上诉。葛怀波上诉称：一、原审法院认定事实错误，应当依法改判。葛露承担的侵权债务系个人债务，与家庭成员没有任何关系。怀远县人民法院认定上诉人名下的财产属于家庭共同财产，没有事实依据。葛怀波名下的财产均系其任职公司的资金往来，葛怀波作为会计，利用自己的账户为公司的经营服务。即便货币作为种类物而非特定物，也是葛怀波个人财产，不能认定为家庭共同财产，不能用于为子女偿还个人债务。怀远县人民法院在认定了葛怀波为涉案款项所有权人的情况下，又认定该笔款项为葛怀波和葛露的家庭共同财产，两种说法相互矛盾。仅凭葛露与葛怀波在同一户籍内，就推定葛怀波名下的财产系家庭共同财产显然属于认定事实错误；二，原审法院适用法律错误。葛露系成年人，在法律上是独立承担责任的完全民事行为能力人，其应当承担的侵权责任属于个人债务，应由其个人承担。怀远县人民法院判决以其父母的存款偿还债务，没有法律依据。综上，葛怀波请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。张广云答辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。根据当事人陈述及诉辩意见，本案争议的焦点为：葛怀波名下的银行账户存款是否为公司财产？是否属于家庭共同财产？葛怀波是否享有排除强制执行的民事权益？本院认为：关于葛怀波账户内存款是否应认定为安徽省怀远县三源食品有限责任公司财产的问题。《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条规定，存款人应以实名开立银行结算账户。据此规定，银行账户登记人即为账户实际所有人，对账户内资金依法享有所有权，并对外产生公示力。本案中，虽然葛怀波的账户与安徽省怀远县三源食品有限责任公司账户之间存在资金往来，但根据银行账户的实名制规定，涉案银行存款不应认定为安徽省怀远县三源食品有限责任公司的财产。关于葛怀波名下银行存款的归属问题，因葛怀波与葛露为父女关系，葛露尚未结婚成家，两人登记在同一户籍内，属于共同生活的家庭成员。而共同生活的家庭成员虽然劳动能力和收入存在差异，但基于共同生活需要，均提供了各自的劳动，共同促进了家庭财产的形成，故葛怀波名下的银行存款应认定为家庭共同财产。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条第一款的规定，对葛怀波名下的银行账户存款采取强制执行措施并无不当，葛怀波不享有排除强制执行的民事权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛怀波的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由葛怀波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 凯审 判 员  陈二伟代理审判员  胡松涛二〇一六年九月七日书 记 员  丁刘女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保303号
申请人：通化万通大酒店有限公司。
法定代表人：刘凯，董事长。
担保人：曲晓宇，女，住通化市东昌区
被申请人：大魏盛唐文化传媒有限公司。
法定代表人：魏嘉檀，总经理。
申请人于2017年5月8日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人大魏盛唐文化传媒有限公司所有的价值5000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被申请人大魏盛唐文化传媒有限公司所有的价值5000.00元财产。
二、查封担保人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月九日
书记员 赵秀峰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢9号
申请人李均，男。
被执行人刘凯，男。
本院在执行李均与刘凯买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，本次履行案件款15000元申请人已受偿并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢9号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 枫
审判员 蒲新一
审判员 蒙永庆
二〇一七年二月六日
书记员 郭 兵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第46号
原告崔某。
被告李某。
本院于2014年11月18日受理了原告崔某与被告张杰忠离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
审判员 林兆远
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王 利
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民催1号
申请人山东伟基炭科技有限公司，住所地济南市高新区综合保税区港兴一路2777号。
法定代表人靳忠伟，董事长。
申请人山东伟基炭科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行辽宁省分行锦州分行营业部签发的金额为壹拾万元整（100,000.00元），号码为1040005224083244，出票人锦州阳光能源有限公司，出票人帐号：290858607884，收款人锦州佑华硅材料有限公司，账号为：402020180302015的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东伟基炭科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 白兰
二〇一六年八月八日
书记员 林琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初937号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人陈薇，该公司员工。
被告王锋，男，汉族，1990年9月19日出生，住兴山县。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员周云适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经邮寄传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月被告王锋向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期罚息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告放款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金6384元。2、判令被告支付自2016年2月19日至清偿之日的利息。（利息以6384元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告王锋签收邮寄传票后，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年6月19日，被告向原告申请借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2015年九合借字01038号），合同约定“借款金额9576元；借款期限自2015年6月19日至2017年6月18日；贷款利率年20%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；双方均同意向合同签订地法院起诉。”2015年6月19日，原、被告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信宜昌分公司支付3828元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付5748元。2015年6月19日，原告依约向被告放款，将3828元转入中国电信股份有限公司宜昌分公司账户、将5748元转入宜昌市九九金融服务有限公司账户，被告向原告出具了9576元借款凭证。2016年2月20日，被告未按《借款合同》约定偿还当期贷款，形成违约，原告根据《借款合同》宣布贷款提前到期。原告向被告主张清偿剩余贷款，但被告未予配合，故原告诉至法院。
上述事实，有企业法人营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经传票通知未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2016年2月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金6384元。《借款合同》同时约定被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金在贷款利率基础上加收50%罚息，因合同约定的贷款利率为年20%，故合同约定的逾期利率为30%，该利率约定超过法律规定上限，本院不予支持，逾期利率应以年24%为限。逾期时间自2016年2月20日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋应在本判决生效后十日内，偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金6384元。
二、被告王锋应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以6384元为本金，按年利率24%标准，自2016年2月20日起计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。被告王锋应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年六月一日
书记员 肖伟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第248号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯交通�事罪于2012年12月4日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月19日8时10分许，被告人叶某驾驶浙b×××××号小型轿车沿骆亚线由东往西方向行驶至骆亚××××附近，其驾驶的轿车左前轮与道路中间花坛边沿发生碰撞，而后该车前部又与在道路中间边沿清扫的张登菊发生碰撞，造成张登菊当场死亡。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，被告人叶某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人叶某主动报警，在现�等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人叶某的身份证明、民警抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书、照片、人民调解协议书、经济赔偿凭证，证人黄某、邹某、郑某的证言，法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人叶某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且本案民事赔偿已协议解决，依法可酌情从轻处罚。故本院决定对被告�叶某予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人叶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一三年四月十六日
书记员 滕爱娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第248号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月4日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月19日8时10分许，被告人叶某驾驶浙B×××××号小型轿车沿骆亚线由东往西方向行驶至骆亚××××附近，其驾驶的轿车左前轮与道路中间花坛边沿发生碰撞，而后该车前部又与在道路中间边沿清扫的张登菊发生碰撞，造成张登菊当场死亡。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，被告人叶某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人叶某主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人叶某的身份证明、民警抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书、照片、人民调解协议书、经济赔偿凭证，证人黄某、邹某、郑某的证言，法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人叶某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且本案民事赔偿已协议解决，依法可酌情从轻处罚。故本院决定对被告人叶某予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人叶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一三年四月十六日
书记员 滕爱娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1515号
申请执行人邱金雷
委托代理人邱永奇，系申请执行人父亲。
被执行人江苏佳惠置业有限公司。
法定代表人樊国苗，该公司董事长。
申请执行人邱金雷与被执行人江苏佳惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作�的（2014）涟民初字第7号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应在判决生效后10日内给付申请执行人违约金14784.3元，并承担案件受理费105元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人外欠债务较多，在本院有多个被执行案件无法得到有效执行，现无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能�供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第7号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 磊
执行员 孙志东
执行员 郭文祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 刚
西藏自治区改则县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2526民初74号
原告：马洒海，男，回族，青海省民和县人。
被告：杨祥清，男，汉族，四川省射洪县人。
原告马洒海诉被告杨祥清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洒海到庭参加诉讼，被告杨祥清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨祥清清偿原告借款119200元。事实与理由：2016年，杨祥清以急需用钱为由向其请求借款15万元，本人实际向他借款119000元现金并送到被告所住幸福小区房屋内，双方约定一个月后支付，当时未打欠条。约一个月后，被告以买烟为又向其借款200元，并两次借款一并向其出具了一份欠条。于2017年5月份，其向被告催款，经双方协商被告向其出具了一份承诺书，约定欠款119200元于同年6月30日前还款30000元，其余每月还款20000元直至还清。但目前被告未履行约定义务，故诉至法院。
原告马洒海为支持自己的诉讼请求向法庭出示了以下证据：
1.被告杨祥清出具的借条（复印件）欲证明证明，于2016年11月1日，被告杨祥清从原告马洒海处借款119200元。并在金额、借款人、借款日期上捺有指印和附注身份证号码XXXX。
2.被告杨祥清出具的承诺书（原件）欲证明，2017年4月27日，被告杨祥清欠原告马洒海119200元，约定于同年6月30日前还款30000元，其余每月还款20000元，直至还清。另附注身份证号码XXXX。
被告杨祥清未作答辩，未向法庭提供任何证据。
原告马洒海围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审中进行了举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告出示的借条（复印件）、承诺书，虽由于被告杨祥清放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，但该借条及承诺书由原告持有，并两份证据均能证明被告欠原告款，即能相互印证，又能单独证明，且两份证据中均显示相同身份号码。故认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，本案的争议焦点是被告杨祥清是否承担还款责任。原告主张被告杨祥清将119200元以个人名义借款，并在借条和承诺书上以个人名义签字画押，故此应当有被告杨祥清承担还款责任。本案中，虽然被告杨祥清放弃自己的诉讼权利未到庭质证，也未作答辩和提交任何证据，但被告杨祥清向原告出具的借条、承诺书两份证据中均能证明被告欠原告119200元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告的法律关系为借款合同关系，原告马洒海为债权人，被告杨祥清为债务人，被告杨祥清应承担还款责任。另外，被告杨祥清向原告出具的承诺书中显示每月还款20000元直至还清全部债务，虽原告向法院起诉时还款时间未到期，但被告将在承诺书上承诺一概未兑现，其再次违反诚实信用原则，不排除故意迟延还款的可能性。
综上所述，被告杨祥清欠原告马洒海119200元的事实清楚，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨祥清于本判决生效之日起十五日内向原告马洒海支付借款119200元（拾壹万玖仟贰佰元整）。
本案的案件受理费2684元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。
审 判 长 尼玛扎西
审 判 员 尼玛曲珍
人民陪审员 次 地
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 次仁拉巴
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第592号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某。曾因犯故意伤害罪于2009年8月5日被本院判处有期徒刑二年，2010年7月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人周某犯聚众斗殴罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年6月初，因潘朋兵（已判刑）向应孔修（已判刑）索要应孔修、应孝都、纪继干（均已判刑）等人开设在平阳县鳌江镇蓝田村赌场的股份，遭拒后双方发生纠纷。同月14日下午17时许，应孝都纠集谢鸿同、刘海洪、温正港（均已判刑）等人在鳌江镇巴黎城附近找到潘朋兵并追打，未果。后潘朋兵将此事告诉郑巨挺（已判刑），二人决定纠集人员与对方斗殴，并打电话给王茂树、应孝都，双方约定斗殴，并各自纠集人员准备斗殴。郑巨挺纠集被告人周某并授意潘朋兵、李庆林（已判刑）等人纠集了陈红红、慈宗印、钱国胜、吴逢吉、陈三林、金炜炜、高圣、马平、高超、林都、吴波、李波、ＸＸ、李兵兵、王连江、陈果、温在歌、周锡煌、韩军强、何朋、张红、徐鹏飞、陈海兵、吴磊、林光辉、涂进、贠建建、张洪俊（均已判刑）、张院德、廖徐军（均已死亡）和赵辉、涂慧敏（均另案处理）等人，统一手戴红色手套，并分别持枪支、刀具、钢管等器械准备厮杀。同时，应孝都、王茂树、应孔修等人在平阳县“国际”大酒店商议后，纠集了谢鸿同、吴文康、夏海潮、程新、庄福烈、谈荣煌、吴永辉、陈世镇、刘海顺、余北、龙航、袁凯、罗中波、潘尚尚、胡武飞、徐现明、陈勇、彭定举、唐仁洪、陈俊、周建强、纪继干、温正港、杨通柳（均已判刑）等人，统一手戴白色手套，并分别持枪支、刀具、钢管等器械准备对杀。双方各自准备好后电话约定在平阳县鳌江镇昆鳌大道“三星”机电厂前对杀，因郑巨挺方改变斗殴地点，约定在平阳县鳌江镇火车站前的大道上进行斗殴。被告人周某陪同郑巨挺到火车站大道斗殴现场，帮郑巨挺拿来手枪，并在旁保护，之后驾驶载有郑巨挺等人的车辆离开现场。后应孔修、余北、潘尚尚等人驾驶浙C×××××等五辆私家车和十余辆出租车载己方数十人前往平阳县鳌江镇火车站大道，当车队行驶至鳌江镇火车站大道鳌江镇西塘村段时，与守候在此由郑巨挺一方纠集的人员相遇，双方持械互殴。在互殴期间，应孔修在应孝都的指使下驾驶浙C×××××车加速撞向郑巨挺方人员，造成张院德、廖徐军二人颅脑严重损伤死亡，贠建建受重伤，何朋、涂进、高圣、林光辉等人受轻伤的严重后果。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑巨挺、李庆林、应孝都、应孔修等人交代及其刑事判决书，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学尸体检验鉴定书，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在公共场所参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年六月六日
书记员 陈蓓蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2779号
原告：红英，女，1981年04月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：斯琴（德力格日呼），女，1983年06月25日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
红英诉斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告红英于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红英撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告红英负担。
审判员 开 明
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡秀兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06342号
原告孙光。被告王绍刚。
原告孙光与被告王绍刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 闯
二〇一五年十一月二日
书记员 季春辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1422号
原告：袁国军，男，1945年4月5日出生，农民，住黑龙江省肇源县头台镇头台村进步。
被告：展望，男，1971年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：张淑波，女，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
袁国军诉展望、张淑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁国军以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁国军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由袁国军负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 康 杨
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执190号
申请执行人：张德信，男，1965年5月9日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
张德信申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日作出的（2016）鲁0923民初4002号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒�未履行法律文书确定的义务，申请执行人张德信于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月22日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年7月4日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4002号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行�继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1234号
原告李冬华，男，汉族，1965年1月7日出生。
被告杨嵘，男，汉族，1968年6月2日出生。
原告李冬华与被告杨嵘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。书记员何松林担任庭审记录。原告李冬华到庭参加诉讼，被告杨嵘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬华诉称，2014年2月28日，被告杨嵘向原告李冬华借款人民币20000元，约定借款期限三个月。借款到期后，被告未能履行还款义务，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李冬华为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告李冬华的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告杨嵘的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杨嵘未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告李冬华的举证，本院对原告李冬华提供的证据确认如下：
被告杨嵘经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃其质证权利。经审查，原告提供证据1、2、3客观真实，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年2月28日，被告杨嵘向原告李冬华借款人民币20000元，并向原告李冬华出具一份借条，内容为：“今借到李冬华人民币贰万元整（20000元），借款人杨嵘”。双方口头约定借款期限为三个月，借款到期后，被告没有偿还借款，因此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨嵘向原告李冬华借款，为此，被告杨嵘向原告李冬华出具了借条，原告李冬华也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。借款到期后，被告没有偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨嵘于本判决生效后十五日内偿还原告李冬华借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告杨嵘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一四年九月三十日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01529号
原告：吴志安，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁长熙，肥东县司法局八斗司法所法律工作者。
被告：吴文广，男，1974年8月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴志安与被告吴文广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴志安及其委托代理人袁长熙、被告吴文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志安诉称：被告因发放工人工资于2011年2月12日从原告处借款20000元，按利息1%计算，2011年5月1日被告支付利息2000元并承诺年底付清本息。后直至2013年3月10日才找到被告，由被告重新立下字据，按2%计息。现请求判令被告偿还借款20000元，利息款11600元，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件及被告身份信息，证明原告主体身
份
2、被告出具的借条一张，证明原被告间的借款事实
被告吴文广辩称：借原告20000元属实，仅支付2000元利息。原告出示的2013年3月10日借条内容事实，签名是否是被告签的，记不清了。
根据庭审调查及原被告举证质证，本院依法对原告提交的两组证据均认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原被告系朋友关系，2011年2月1日被告因需周转资金，从原告处借款现金20000元，当时原告扣除利息2000元，被告实得现金18000元。嗣后被告未归还借款本息，原告直至2013年3月10才找到被告，并由原告书写借条，被告在借条上签字确认。该借条载明：“今借到吴志安人民币贰万元（￥20000元），月利率2%，2011年2月1日-2012年5月1日利息已付2000元，从2012年5月1日至2013年2月23日月息1.5%，从2013年2月23日2%，贰分。吴文广，2013.3.10”庭审中，原被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告借款本息，有被告签名确认的借条予以证实，被告依法应按约定偿还借款本息。但原被告借款时，原告扣除利息2000元，被告实际借款应依法确认为18000元。原被告未约定还款时间，原告在合理催告期后可随时主张权利。被告辩称认可借条内容并承诺有钱即还，又称借条上签名不能确定是否本人所签，被告在指定期限内也未申请笔迹鉴定，依法确认被告抗辩理由不足。据此，为保护合法的借贷关系，制止违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告吴文广给付原告吴志安借款人民币18000元，并自2011年2月1日起至2012年5月1日止按月利率1%计付利息，自2013年5月1日起至2013年2月23日止按月利率1.5%计付利息，自2013年2月23日起按月利率2%计付利息，本清息止。限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取为295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年六月十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审304号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区高振伟日用饰品店。地址：林州市振林区。
法定代表人高振伟，男，汉族，1993年4月21日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第C0143号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区高振伟日用饰品店送达（2016）林管征字第C0143号行政征收决定书。决定对林州市振林区高振伟日用饰品店依法征收2016年生活垃圾处理费1346.40元罚款。林州市振林区高振伟日用饰品店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第C0143号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第C0143号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路E5AB。
法定代表人王兆毅，行长。
被执行人天津雪迎春商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2113号。
法定代表人韩骁颖，经理。
被执行人天津傲凡商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2206号。
法定代表人杨文清，经理。
被执行人天津云台商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2305号。
法定代表人魏建伟，经理。
被执行人天津轩沁商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2306号。
法定代表人ＸＸ计，经理。
被执行人天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌，经理。
被执行人韩骁颖。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与天津雪迎春商贸有限公司、天津傲凡商贸有限公司、天津云台商贸有限公司、天津轩沁商贸有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、韩骁颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）二中保民初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年4月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津雪迎春商贸有限公司、天津傲凡商贸有限公司、天津云台商贸有限公司、天津轩沁商贸有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、韩骁颖银行存款人民币8120166.84元以及加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津雪迎春商贸有限公司、天津傲凡商贸有限公司、天津云台商贸有限公司、天津轩沁商贸有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、韩骁颖应支付的案件受理费68650元、公告费300元、执行费72247元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津雪迎春商贸有限公司、天津傲凡商贸有限公司、天津云台商贸有限公司、天津轩沁商贸有限公司、天津崇邦投资担保有限公司、韩骁颖应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕守一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张淑芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张淑芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张淑芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,364.45(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,364.45元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执303号
申请执行人：薛某甲，男，1999年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：周某甲，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系薛某甲母亲。
被执行人：孙某，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人薛某甲诉被执行人孙某抚养费纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2013年6月33日作出的（2013）濉民一初字第00821号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院申请执行。本院于2017年2月6日立案执行。被执行人应支付申请人9640元及相关费用，现被执行人未履行义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨孙某名下的银行存款9700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年二月八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第171号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市。
法定代表人谢明荣，该局局长。
被执行人薛国宫。
被执行人连建琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第275号行政裁定书，于2015年6月8日向被执行人薛国宫、连建琴发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月11日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人薛国宫、连建琴在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第171号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年八月十一日
代书记员 连新建
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第730号
原告：张XX，女，41岁。
被告：玄XX，男，44岁。
原告张XX与被告玄XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年8月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告玄XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张XX诉称：我与玄XX于2008年3月3日登记结婚，婚后经常吵架。玄XX于2013年4月外出，至今无联系。双方夫妻关系名存实亡，感情已破裂。故诉至法院，要求与玄XX离婚。
被告玄XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：张XX与玄XX于2008年3月3日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产及债权、债务。玄XX于2013年4月离家出走，至今没有音信。现张XX以夫妻感情破裂为由，要求与玄XX离婚。
认定上述事实的证据有：结婚登记证明、村委会证明。
本院认为，玄XX婚后离家出走，致双方分居至今，玄XX不尽夫妻、家庭义务，应视为双方感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告玄XX离婚。
诉讼费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第01689号
原告康某某，女，1980年2月29日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某某，男，1977年9月30日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 亮
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执8号
申请执行人:向万松,男,汉族,1957年4月25日出生,湖南省洪江市人。
被执行人:袁章国,男,汉族,1977年3月27日出生,湖南省洪江市人。
被执行人:田小霞,女,汉族,1983年9月19日出生,湖南省麻阳县人。
本院在执行申请执行人向万松与被执行人袁章国、田小霞财产损失赔偿纠纷一案中，经本院调解，2017年1月23日申请执行人向万松和被执行人袁章国、田小霞达成了执行和解协议，被执行人袁章国、田小霞于2017年1月23日支付了1万元,而后2017年6月30日前还5000元,2017年12月30日前还1万元,2018年6月30日还1万元,2018年12月30日还1万元,2019年6月30日还1万元,2019年12月30日前全部还清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月十日
书记员 谌 玮
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执8号申请执行人:向万松,男,汉族,1957年4月25日出生,湖南省洪江市人。被执行人:袁章国,男,汉族,1977年3月27日出生,湖南省洪江市人。被执行人:田小霞,女,汉族,1983年9月19日出生,湖南省麻阳县人。本院在执行申请执行人向万松与被执行人袁章国、田小霞财产损失赔偿纠纷一案中，经本院调解，2017年1月23日申请执行人向万松和被执行人袁章国、田小霞达成了执行和解协议，被执行人袁章国、田小霞于2017年1月23日支付了1万元,而后2017年6月30日前还5000元,2017年12月30日前还1万元,2018年6月30日还1万元,2018年12月30日还1万元,2019年6月30日还1万元,2019年12月30日前全部还清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年五月十日书记员  谌 玮附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2272号
原告牛其先，男，汉族，1976年1月27日生。
被告牛志忠，男，汉族。
被告李霞，女，汉族。
原告牛其先诉被告牛志忠、被告李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛其先诉称：2014年7月11日、12日，二被告向原告借款300000元，约定月利息2分，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告共同支付借款300000元及利息。
本院认为，被告牛志忠因故已去世，其已不具备诉讼主体资格，故原告起诉主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛其先的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一六年五月十二日
书记员 马慧慧
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河指执字第36号
申请执行人张敏，女，汉族，现住东营市东营区。
被执行人马兴霞，女，汉族，现住东营市河口区。
张敏与马兴霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）东仲字第466号调解书，于2015年11月6日向被执行人马兴霞发出执行通知书，责令被执行人马兴霞履行义务。但被执行人马兴霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马兴霞银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河指执字第36号
申请执行人张敏，女，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人马兴霞，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
张敏与马兴霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）东仲字第466号调解书,于2015年11月6日向被执行人马兴霞发出执行通知书，责令被执行人马兴霞履行义务。但被执行人马兴霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马兴霞存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河指执字第36号申请执行人张敏，女，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人马兴霞，女，汉族，现住山东省东营市河口区。张敏与马兴霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）东仲字第466号调解书,于2015年11月6日向被执行人马兴霞发出执行通知书，责令被执行人马兴霞履行义务。但被执行人马兴霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马兴霞存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一六年十一月十四日书记员  郭志军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3354号
原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张文赐，公司董事长。
委托代理人陈渭彬、卢翔云，公司员工。
被告苏兴夏，男，1966年6月16日出生，汉族，现住福州市仓山区。
本院在审理原告海纳（福州）物业服务有限公司与被告苏兴夏物业服务合同纠纷一案中，原告海纳（福州）物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海纳（福州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，撤诉减半收取30元，由原告海纳（福州）物业服务有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年十二月二日
书记员 田润泽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6760号
原告:王敬玉,男,1964年12月25日出生,汉族,住徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。
被告:韩向阳,男,1979年4月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:王静,女,汉族,1979年5月10日出生,住安徽省六安市金安区。
原告王敬玉与被告韩向阳、王静追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬玉及其委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼，被告韩向阳、王静经本院公告送达期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告584030元及资金占用费（自清偿之日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2、依法判令被告偿付原告钢管1426.8米、钢管扣件39869只（价值180878元；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告与孙仁刚租赁合同纠纷一案，经六安市中级人民法院（2017）皖15民终846号民事判决书判决：原告王敬玉对被告韩向阳欠孙仁刚钢管1426.8米、钢管扣件39869只及支付55万元债务承担连带保证责任。案件受理费25200元，由原告王敬玉、被告韩向阳共同承担。因被告韩向阳未能履行偿还义务，孙仁刚申请六安市金安区人民法院冻结原告银行账户并承担执行费8830元。现原告依法向两被告行使追偿权，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告韩向阳、王静未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、六安市中级人民法院（2017）皖15民终846号民事判决书、（2017）皖15民终846号民事裁定书、（2017）皖1502执1884号执行通知书、转账凭证、交付钢管及钢管扣件的收据凭证、执行完毕通知书，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：孙仁刚因与韩向阳、王静，六安市建业模架有限公司、王敬玉租赁合同纠纷一案，经六安市中级人民法院审理并于2017年6月23日作出（2017）皖15民终846号民事判决书：维持六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初1560号民事判决第一项即：被告韩向阳于本判决生效之日起七日内一次性给付原告孙仁刚钢管1426.8米、钢管扣件39869只及租金（利息）580000元；二、撤销六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初1560号民事判决第二项即：二、驳回原告孙仁刚的其他诉讼请求；三、王敬玉对上述第一项中韩向阳返还孙仁刚钢管1426.8米、钢管扣件39869只及支付孙仁刚550000元承担连带保证责任；王敬玉在承担连带保证责任后，有权向韩向阳追偿；四、驳回孙仁刚的其他诉讼请求。一审案件受理费12600元，二审案件受理费12600元，合计25200元，由韩向阳、王敬玉共同负担。2017年10月20日，孙仁刚依据该生效判决向本院申请强制执行。在执行过程中，孙仁刚与王敬玉达成和解协议，由王敬玉代偿给付孙仁刚钢管1426.8米、钢管扣件39869只、租金（利息）500000元及诉讼费12600元、执行费8830元，该案已于2018年4月13日执行完毕。
本院认为，债务人韩向阳未按六安市中级人民法院（2017）皖15民终846号民事判决书向债权人孙仁刚履行给付钢管1426.8米、钢管扣件39869只、租金（利息）550000元及诉讼费12600元、执行费8830元，王敬玉作为连带保证责任人已代为清偿了韩向阳所欠孙仁刚的债务，现王敬玉行使追偿权提起诉讼与法有据，本院予以支持；但经庭审查证，原告实际代偿租金（利息）为500000元、诉讼费12600元、执行费8830元，共计521430元，原告诉请584030元与事实不符，合理部分予以支持；原告王敬玉要求被告韩向阳偿付自清偿之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用费的请求，本院确定利息的起始时间从2018年4月14日起计算；关于原告要求被告王静承担民事责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩向阳付原告王敬玉代为返还的钢管1426.8米、钢管扣件39869只；
二、被告韩向阳给付原告王敬玉代为给付的租金（利息）500000元、案件诉讼费12600元、执行费8830元，合计521430元及自2018年4月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；
三、驳回原告王敬玉的其他诉讼请求。
上述一、二项款，被告韩向阳于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650，原告王敬玉负担650元，被告韩向阳负担11000元，保全费4520，由被告韩向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾 斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩燕晨
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初656号
原告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，男，1975年10月9日出生，汉族，该公司项目负责人，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃绿苑农业科技有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：陈斌民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雒六旺，男，1971年8月28日出生，汉族，该公司法务，住甘肃省玉门市新市区。
委托诉讼代理人：李全洲，男，1979年7月12日出生，汉族，该公司法务，住永登县。
原告甘肃第四建设集团有限责任公司与被告甘肃绿苑农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告甘肃第四建设集团有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃第四建设集团有限责任公司以双方已经和解为由申请撤诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃第四建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费86981元，减半收取43491元，由原告甘肃第四建设集团有限责任公司承担。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁姝文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执56号
申请执行人徐州市诚伟交通设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人殷召伟，该××总经理。
委托代理人李光，该××法律顾问。
被执行人江苏乾丰物流有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人佴桂华，该××经理。
申请执行人徐州市诚伟交通设备制造有限公司与被执行人江苏乾丰物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑商初字第21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、被执行人公司名下车辆苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××已被本院查封。
本案标的为人民币518990元，执行到位0元，未执行到位518990元。经本院采取以上执行措施，被执行人仍未履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、车管所查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 单瑶瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3400号
原告杨生林。
被告陈文明。
本院在审理原告杨生林与被告陈文明农村建房施工合同纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨生林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年九月二日
书记员 王雨龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初536号
原告：肖花，女。
委托诉讼代理人:曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。
被告：青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地：青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人：李文波，总经理。
委托诉讼代理人:李慎波，北京大成律师事务所律师。
原告肖花与被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司（以下简称宏福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曲启俊，被告委托诉讼代理人李慎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款776029.20元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年3月为被告供应砂石，截止2013年10月，被告共计欠原告砂石款776029.20元，原告多次催要未果。请求法院判如所请。
被告辩称，对原告诉讼请求不予认可，跟原告是否存在买卖合同关系不能确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被告曾签订《青岛宏高大学路小学项目混凝土供货补充协议》，约定被告为大学路小学项目供应混凝土。协议第四条约定，原告积极配合被告与大学路小学项目的合同签订、结算、混凝土款项的催要，并为被告与大学路小学项目所欠混凝土款项进行担保，以砂石抵销所欠所有商砼欠款。
二、2014年7月29日,原告曾向本院起诉被告宏福公司，要求被告支付货款776031.86元并承担逾期利息，案号为（2014）北商初字第713号。2017年6月26日原告向本院申请撤诉。
三、原告向本院提交被告出具的证明两份，显示原告向被告供应砂石，货款总金额为776029.20元。被告在（2014）北商初字第713号案件中对该宗证据予以认可。
四、关于付款情况，双方争议焦点有三：
1、被告主张已向杨斌付款421700元，杨斌代理原告向被告供应砂石，每次送货都是杨斌出面，收取过磅单，对砂石款进行结算，并提交签收人为杨斌的收款收据一宗加以证明。
原告主张杨斌是双方业务的介绍人，不是原告的工作人员，原告从未委托杨斌代收货款，未收到被告或杨斌支付的任何款项。
（2014）北商初字第713号案件中，被告曾申请追加杨斌作为第三人参加诉讼，但不能确认杨斌的身份信息及住所，后被告撤回追加申请。
2、被告主张已向原告付款81960元，并提交签收人为肖花的收款收据两份加以证明，据杨斌称该收据系肖花本人签字。
原告称肖花的签字系伪造，并对笔迹申请司法鉴定。
被告称该证据原件找不到了。
3、被告主张大学路小学项目中，第三方欠被告货款188375元，根据原告与被告签订的《青岛宏高大学路小学项目混凝土供货补充协议》，应自欠款总额中抵扣。被告提交中建联合建设工程有限公司出具的对账单、被告与青岛宏高建设实业有限公司签订的《与拌混凝土供货合同》、商品混凝土结算单一宗加以证明。
原告对上述证据不予认可，称对账单没有发出单位的盖章确认，合同与混凝土结算单不是同一主体，不能证明大学路小学项目有188375元欠款。
本案中被告申请追加青岛中建联合建设工程有限公司、青岛宏高建设实业有限公司作为第三人参加诉讼，但无法提供两单位的有效联系方式，后被告放弃追加申请。
五、原告主张逾期利息自2014年1月26日，即原告向被告出具发票的时间起算，按照同期贷款利率计算。原告未提交证据证明首次向被告催款的时间。
本院认为，被告在（2014）北商初字第713号案件中对欠款证明予以认可，本院确认被告共欠原告货款776029.20元。
本案争议焦点有四：其一，被告主张的已向原告付款能否成立；其二，杨斌的代收行为如何认定；其三，是否存在大学路小学欠款；其四，利息如何计算。
关于争议焦点一，原告主张被告提供的收据中“肖花”签字系伪造，并申请笔迹鉴定，被告无法提供收据原件作为检材，应承担举证不能的不利后果，本院对该两份收据的真实性不予认可，被告所述已向原告付款81960元之主张，本院亦不予采信。
关于争议焦点二，被告主张原告委托杨斌代收货款，但未提供相关证据，该主张不能成立。故被告主张向杨斌支付的款项应自欠款总额中扣除，本院不予采纳。
关于争议焦点三，被告与中建联合建设工程有限公司、青岛宏高建设实业有限公司在大学路小学工程中是否存在债务关系、被告提交的相关证据的真实性，需该两单位到庭确认。现被告无法提供两单位的有效联系方式，上述证据的真实性无法确认，本院无法采纳。
综上，被告上述主张均不能成立，本院确认被告尚欠原告货款776029.20元，被告应向原告支付。
关于争议焦点四，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告出具的欠款证明并未承诺付款时间，原告亦未提交证据证明向被告催款的时间，但2014年7月29日原告曾向本院起诉，要求被告支付货款，则本院确认此时为原告首次主张权利的时间，逾期付款利息应自此起算。综上，本院确认逾期利息以776029.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月29日计算至实际付款之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条等有关法律规定，判决如下：
一、被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖花货款776029.20元；
二、被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖花逾期付款利息，利息以776029.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月29日计算至实际付款之日；
三、驳回原告肖花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，由被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年七月十九日
书 记 员 左璐璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5731号
罪犯张金洪，男，1976年12月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）云中法刑初字第4号刑事判决，以被告人张金洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张金洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张金洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初271号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波。
委托代理人：金毅聪（特别授权），女，汉族，1983年4月15日出生，系银行员工，住金华市婺城区。
被告：张伟仁，男，1976年4月13日出生，汉族，住永康市。
被告：童志慧，女，1977年5月13日出生，汉族，住永康市。
被告：应虹，男，1975年11月6日出生，汉族，住永康市。
被告：陈玲燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住永康市。
被告：张金龙，男，1949年4月10日出生，汉族，住永康市。
被告：徐秋华，女，1953年11月13日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告张伟仁、童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、第一被告立即归还原告借款合同借款本金1500000元，支付借款利息罚息暂计379205.31元，合计1879205.31元（利息算到2017年1月12日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。2、由第2、3、4、5、6被告对以上款项承担连带清偿责任；3、原告对被告张金龙、徐秋华所有的坐落于永康市东城丽州北路89号（房产证号：永康房权证东城字第××号、土地使用权证：永国用（2004）字第1697号）拍卖、变卖等方式变价后的款项，就第一诉讼请求中的债务，在最高额1800000元范围内优先受偿；4、第一被告承担本案诉讼费，其他被告承担连带责任。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的委托代理人金毅聪、被告张伟仁、应虹到庭参加诉讼，被告童志慧、陈玲燕、张金龙、徐秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月25日，被告张伟仁与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，合同编号：（330803150525）浙泰商银（个借）字第（0032720019）号。合同约定贷款本金共计1500000元整，借期从2015年5月25日起至2016年3月15日止；期内利率均按月利率11.00‰的固定利率，逾期按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。协议还约定了其他的权利义务内容。同日，被告童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为原告与被告张伟仁在2015年5月25日至2016年5月25日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过2000000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围为包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证。签订合同后，原告依约于2015年5月30日向被告张伟仁发放了贷款本金共计1500000元，贷款发放后，被告张伟仁仅支付部分利息，截止2017年1月12日，尚欠借款本金1500000元，利息379205.31元。
另查明，被告张金龙、徐秋华于2014年4月16日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于永康市××州××号（房产证号：永康房权证东城字第××号、土地使用权证：永国用（2004）字第1697号）的房产为原告与被告张伟仁在2014年4月16日至2016年4月16日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金不超过1800000元的范围内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及债权银行为实现债权所支付的一切费用。2014年4月17日办理了最高额抵押权登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张伟仁于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金1500000元及利息379205.31元（该利息已计算至2017年1月12日止，之后利息仍按约定计算至借款实际归还之日止）；
二、被告童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华对上述债务在最高限额2000000元的范围内承担连带清偿责任。
三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行就上述债权，对被告张金龙、徐秋华所有的坐落于永康市东城丽州北路89号（房产证号：永康房权证东城字第××号、土地使用权证：永国用（2004）字第1697号）的房产在最高限额1800000元的范围内优先受偿。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元（已减半收取），保全费5000元，合计15856元。由被告张伟仁、童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年四月十三日
代书记员 童 卓
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初271号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。负责人：梁波。委托代理人：金毅聪（特别授权），女，汉族，1983年4月15日出生，系银行员工，住金华市婺城区。被告：张伟仁，男，1976年4月13日出生，汉族，住永康市。被告：童志慧，女，1977年5月13日出生，汉族，住永康市。被告：应虹，男，1975年11月6日出生，汉族，住永康市。被告：陈玲燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住永康市。被告：张金龙，男，1949年4月10日出生，汉族，住永康市。被告：徐秋华，女，1953年11月13日出生，汉族，住永康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告张伟仁、童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、第一被告立即归还原告借款合同借款本金1500000元，支付借款利息罚息暂计379205.31元，合计1879205.31元（利息算到2017年1月12日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。2、由第2、3、4、5、6被告对以上款项承担连带清偿责任；3、原告对被告张金龙、徐秋华所有的坐落于永康市东城丽州北路89号（房产证号：永康房权证东城字第××号、土地使用权证：永国用（2004）字第1697号）拍卖、变卖等方式变价后的款项，就第一诉讼请求中的债务，在最高额1800000元范围内优先受偿；4、第一被告承担本案诉讼费，其他被告承担连带责任。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的委托代理人金毅聪、被告张伟仁、应虹到庭参加诉讼，被告童志慧、陈玲燕、张金龙、徐秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月25日，被告张伟仁与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，合同编号：（330803150525）浙泰商银（个借）字第（0032720019）号。合同约定贷款本金共计1500000元整，借期从2015年5月25日起至2016年3月15日止；期内利率均按月利率11.00‰的固定利率，逾期按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。协议还约定了其他的权利义务内容。同日，被告童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为原告与被告张伟仁在2015年5月25日至2016年5月25日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过2000000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围为包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证。签订合同后，原告依约于2015年5月30日向被告张伟仁发放了贷款本金共计1500000元，贷款发放后，被告张伟仁仅支付部分利息，截止2017年1月12日，尚欠借款本金1500000元，利息379205.31元。另查明，被告张金龙、徐秋华于2014年4月16日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于永康市××州××号（房产证号：永康房权证东城字第××号、土地使用权证：永国用（2004）字第1697号）的房产为原告与被告张伟仁在2014年4月16日至2016年4月16日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金不超过1800000元的范围内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等及债权银行为实现债权所支付的一切费用。2014年4月17日办理了最高额抵押权登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告张伟仁于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金1500000元及利息379205.31元（该利息已计算至2017年1月12日止，之后利息仍按约定计算至借款实际归还之日止）；二、被告童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华对上述债务在最高限额2000000元的范围内承担连带清偿责任。三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行就上述债权，对被告张金龙、徐秋华所有的坐落于永康市东城丽州北路89号（房产证号：永康房权证东城字第××号、土地使用权证：永国用（2004）字第1697号）的房产在最高限额1800000元的范围内优先受偿。四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10856元（已减半收取），保全费5000元，合计15856元。由被告张伟仁、童志慧、应虹、陈玲燕、张金龙、徐秋华负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一七年四月十三日代书记员 童 卓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3177号
申请执行人姜成岩，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人宋冬梅，职务董事长。
委托代理人于佳，女，汉族，住胶州市，系该公司副经理。
申请执行人姜成岩与被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初1512号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2016年7月4日向本院提出执行申请，本院于2016年7月4日立案执行。执行标的952000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。2016年12月7日法院从被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司银行账户划拨案款679870.5元（已发还），申请执行人姜成岩与被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司双方就(2016)鲁0281民初1512号民事调解书达成和解协议如下：
本案(2016)鲁0281民初1512号民事调解书涉及（2016）鲁0281执2715号、（2016）鲁0281执3177号两案，执行标的分别为2019808元、952000元，其中法院从被执行人银行账户划拨案款679870.5元今天发还给申请执行人姜成岩，该两案由申请执行人姜成岩垫付执行费分别为22598元、11920元，共计34518元整应从本案案款中扣除（679870.5元-34518元=645352元）本案向申请执行人姜成岩发还本金645352元整，剩余案款被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司于2017年4月30日前全部付清。本协议双方当事人均无异议，如被执行人未履行本协议，申请执行人可恢复对本案的执行。法院也将即刻对被执行人采取强制执行措施。
申请执行人姜成岩自愿撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对(2016)鲁0281民初1512号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02707号
原告于洋，男，汉族，1969年5月7日出生，汉族。
被告胡月，女，锡伯族，1982年6月29日出生2。
原告于洋与被告胡月民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告胡月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洋诉称，2012年12月28日，被告胡月因生意周转急于用钱，向原告借款人民币12万元整，双方签订借款合同一份，几年里原告一直向被告要钱，被告总是推诿并躲着原告，不接原告电话，甚至找不到人。原告无奈诉至法院，请求法院判令1、被告返还原告欠款12万元及相应利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告胡月辩称，借款合同真实，借款也属实，但实际给付的是8万元左右，一个月时还过现金3万元，后来又陆续还过几千，都给的中间人，中间人说中介费1万元算我还的，所以应该还欠3万多元。
经审理查明，原告于洋与被告胡月通过中间人介绍，于2012年12月28日签订《借款合同》，由被告向原告借款人民币12万元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月28日，并约定被告在借款期限截止前归还原告全部款项，如无法按时归还，被告需支付原告每天10%的赔偿金。合同中未约定借款利息，除被告在借款人处签字外，有案外人单辉在担保人处签字确认。尽管合同中未约定借款利息，但双方均认可口头约定了借款利息，且约定实际借款期限为一个月。庭审中，中间人鲍吉鹏作为证人，证实了双方约定月利率为3分，原告预扣一个月利息36000元，被告实际收到借款85000元，签订借款协议一个月以后，被告向原告偿还人民币30000元，剩余款项至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、证鲍吉鹏的证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的借款合同系原、被告双方真实的意思表示，双方形成的民间借贷关系合法、有效，被告应当依约履行还款义务。关于实际给付的借款本金的数额，合同约定为12万元，但原告的陈述以及证人证言能够印证被告实际收到借款本金数额为85000元，而证人鲍吉鹏与本案原、被告均系朋友关系，故对于该份证人证言，本院予以采信，应当认定原告实际给付借款本金85000元；关于本案的利息问题，尽管合同中未约定借款利息，但原、被告双方均自认口头约定了借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”而月利率3%已经超过法定利率的上限，故对于超出的部分，本院不予支持，被告于签订借款合同一个月后即2013年1月27日偿还原告30000元，对于该笔还款，双方并未约定先偿还本金还是利息，故应当认定为先偿还利息，而以借款本金85000元为基数，借期利息应为85000元×3%=2550元，故被告所还的30000元中除2550元借期利息外，其余27450元应当认定为偿还的借款本金，被告尚欠原告借款本金数额应当为85000元-27450元=57550元，而逾期还款利息即应当以本金57550元为基数，自2013年1月28日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡月于本判决发生法律效力之日起10日内偿还
原告于洋借款本金人民币57550元；
被告胡月于本判决发生法律效力之日起10日内给付
原告于洋逾期还款利息，以借款本金人民币57550元为基数，自2013年1月28日起至被告胡月实际还清借款之日止，按照月利率2%计算；
三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告胡月承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕