四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广汉刑初字第165号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人米运辉，男，1963年4月15日出生。被告人米运辉因涉嫌犯贪污罪，经广汉市人民检察院决定，于2012年11月9日被广汉市公安局执行刑事拘留，经德阳市人民检察院决定，于同年11月22日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
辩护人袁长平，四川宗元律师事务所律师。
辩护人王川，四川三目律师事务所律师。
被告人杜新科，男，1972年12月1日出生。被告人杜新科因涉嫌犯贪污罪，经广汉市人民检察院决定，于2012年11月8日被广汉市公安局执行刑事拘留，经德阳市人民检察院决定，于同年11月22日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
辩护人徐兴中，四川世星律师事务所律师。
广汉市人民检察院接受德阳市人民检察院的管辖指定，以广检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人米运辉、杜新科犯贪污罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陶俊组成合议庭于2013年10月16日、10月28日及2014年6月19日公开开庭进行了审理。诉讼期间，广汉市人民检察院以需要补充侦查为由两次申请延期审理，本院均予以准许，补充侦查完毕后，本院恢复法庭审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人米运辉、杜新科，辩护人袁长平、王川、徐兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月至10月，被告人米运辉在担任德阳市济技术开发区重型装备工业园办事处（简称重装办）副主任（主持工作）期间，伙同德阳市旌阳区某某路社区党支部书记杜新科、重装办副主任向某（另案处理）利用当时108国道拓宽需要占用某某路社区部分土地的机会，以被告人杜新科的妻子肖某1、肖某1的堂弟肖某2、肖某1的弟媳杨某某的名义，虚报青苗补偿费117070元并领取。同时，虚增杜新科的岳母陈某某土地被水淹受损金额20000元并领取。上述款项被二被告人伙同向某共同瓜分，其中杜新科分得87070元，米运辉分得27000元、向某分得23000元。
公诉机关认为，被告人米运辉勾结被告人杜新科利用其职务便利骗取公共财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款规定，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人杜新科在共同犯罪过程中起辅助作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当对其从轻、减轻或者免除处罚。
被告人米运辉辩称：我认为我没有构成贪污罪，社区送的5万元是为了解决重装办的工作经费，我分了2.7万元，其中1.4万元用于购买了办公用品，余款由我保管。我认为我的行为构成受贿罪。
辩护人袁长平的意见是：二被告人骗取国家青苗费、补偿款的目的是为了解决社区和重装办的经费，被告人杜新科至今未去报销花去的费用也说明其没有要把套取来的资金占为己有的主观故意，公诉机关的指控罪名与法律规定不符，不应定性为贪污。至于二被告人是否构成其他犯罪，请法庭公正判决。被告人米运辉和被告人杜新科的行政管辖区域及工作单位不同，他们的行为不是共同的，没有共同故意，不应有二人之间区分主犯、从犯的说法。被告人米运辉和重装办副主任向某对索要5万元是经过商议的，对于被告人杜新科需要的社区经费是多少，他们并不清楚。被告人米运辉有主动到案的意思表示，也作了如实供述，承认自己犯罪，对于指控的贪污罪罪名不认同不影响对其自首情节的认定，并且有退赃的行为。请求法庭对被告人米运辉适用缓刑。
辩护人王川的意见是：被告人米运辉和重装办副主任向某没有贪污的主观故意，目的都是为解决工作经费。被告人杜新科将5万元交给被告人米运辉和重装办副主任向某，三人对该5万元的理解是一致的。米运辉和向某为了给被告人杜新科解决社区经费而收受钱财，将其行为定性为受贿罪更为准确。被告人米运辉有自首情节，主观恶性和社会危害较小，请求法庭对其判处免予刑事处罚。
被告人杜新科辩称：公诉机关指控我套取资金13万余元是属实的，我领取后又返给了重装办主任米运辉和副主任向某5万元，他们说也有工作经费需要解决。我所拿到的8万余元确实是用于社区工作开支，有至今没拿去报销的票据可以证明，我没有占有单位一分钱。当时德阳市检察院工作人员打电话通知我去，我在贵阳市，回到德阳市后我就主动到了检察院接受调查。最初我不认为我的行为构成犯罪，后来在看守所管教干部的帮助教育下我认识到自己的行为是错误的，我现在认罪，请法庭从轻处罚。
辩护人徐兴中的意见是：被告人杜新科不是国家工作人员，没有自己要占有公共财物的故意，套取资金是为了解决社区经费问题，具有自动投案、如实供述的情节，是自首。到案后主动交代了米运辉和向某的事情，有立功表现。被告人杜新科以亲属名义骗取国家资金，应定性为诈骗罪，其主观恶性较小，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：
1、指定管辖函，证实该案经德阳市人民检察院决定指定由广汉市人民检察院进行侦查、起诉。
2、立案决定书，证实广汉市人民检察院于2012年11月8日决定对被告人米运辉、杜新科涉嫌犯贪污罪一案立案侦查。
3、证人肖某1、肖某2、杨某某、陈某某的证言，证实肖某1是被告人杜新科的妻子、肖某2是肖某1的堂弟、杨某某是肖某1的弟媳、陈某某是肖某1的母亲，对于起诉书中所列占地补偿款的事情他们都不知道，也没有领取过那些钱，更没有出具过收条和签名。陈某某还陈述到自己家的果树确实被淹过，政府也进行了补偿，具体金额不清楚，都是女儿、女婿在管理这些事。
4、证人江某某、杨某、沈某某、刘某、米某的证言，证实他们都是重装办的工作人员，并分别介绍了各自在工作中的职责，对于本案涉及到的对肖某1、肖某2、杨某某、陈某某四人相关补偿费的报批手续、现场测量、审核等情况，他们均表示根据领导安排，自己在相关单据上签了名或者由其他人代为签名，对各户的具体情况不是很清楚，涉及到的款项都是从拆迁安置办公室领取了再发放下去，这些钱都是由杜新科领走的。
证人白某的证言，证实她原是德阳市旌阳区工农街道办事处出纳兼某某路社区会计，她介绍了社区的收入情况、资金开支原则和财务管理状况。社区的钱是由出纳管理，她根据收支的票据做账，对票据的真实性进行审查，每季度都要对社区出纳的现金日记账、银行存款账进行核对。杜新科任社区主任期间没有直接交现金到白某那里入账过，她没做过垫支账目也没听说过有垫支的情况。
5、拆迁居民住宅丈量、附属物清点补偿核定表（复印件）、请款单、收条，证实本案涉及到的肖某1、肖某2、杨某某、陈某某四人的相关补偿费经报批、审核后已经领取，金额分别为肖某122000元、肖某224570元、杨某某70500元、陈某某114872元，并有杜新科出具的收条。
6、参照公务员法管理机关人员登记表、干部任免审批表、中共德阳市旌阳区工农街道工作委员会文件、中共德阳经济技术开发区委员会文件等，拟证实被告人米运辉的身份为国家工作人员，被告人杜新科系其他依照法律从事公务的人员。
7、对被告人米运辉的讯问笔录（共计13次），主要内容为：米运辉是德阳市经济技术开发区重型装备工业园办公室（简称重装办）主持工作的副主任。重装办是2008年3月成立的，主要职责就是负责德阳经济开发区重型机械产业园区的拆迁、基础建设和为园区内企业协调服务、办理被占用土地的青苗补偿费等事宜。某某路社区行政上由工农街道办事处管理，重装办委托某某路社区实施该社区范围内的拆迁工作，并监督他们的拆迁、补偿工作。对于某某路社区因扩建被占用部分农户土地后，受损农户的地上附着物、青苗费的补偿工作程序，他介绍道：国道108线拓宽工程是2010年8月至11月进行的，其中拆迁由重装办负责，修建由重点办负责。由于拓宽项目要经过某某路社区，拆迁主要是由社区进行，工农街道办进行政策指导，重装办负责拆迁工作的监督管理。拆迁补偿的程序是先由社区组织人员对需拆迁面积进行丈量、对地面附着物、青苗进行清点后上报到重装办，再由重装办安排工作人员进行现场核实签字，然后经过米运辉、副主任向某分别现场核实，由米运辉向园区管委会汇报，经同意后，米运辉将请款单交与重装办工作人员向开发园区拆迁办请款，一般由开发园区直接把补偿款打到街道办或者社区。对于一些小规模拆迁或漏报的，有可能由重装办直接到拆迁办领款然后再发放到社区。当时某某路社区的居委会主任是杜新科。
被告人米运辉共接受讯问十三次，在第七次、第八次接受讯问时供述：以前向检察机关交代的很多不是事实，主要是为了逃避责任。对于如何套取拆迁、受灾补偿款，被告人米运辉供述的主要内容是：2010年中秋节（9月22）前，米运辉、向某、杜新科在一起商量利用108国道扩建时占用某某路社区土地赔付补偿款的机会套取补偿款的事宜，分三次以漏报肖某1、肖某2、杨某某占地的名义共套取11万余元，后来杜新科找到米运辉、向某说社区还有些费用不好解决，于是米运辉、向某就让杜新科通过虚增受灾农户套取补偿款的方式来解决。这一次杜新科以漏报陈某某为由套取了11万余元，其中有部分属于确实受灾的补偿款。对于套取的22万余元，由米运辉分得约3万元，向某分得约2万元，其余款项由杜新科领取。对于增报、虚报的占地及受灾情况，米运辉并没有去核实，对于分得的现金，米运辉都用于自己或家庭的日常开支了。前期所说车上的4万元是杜新科交给他后他放在车上保管的，都是为了逃避责任，不是事实，实际上这4万元是当听说检察机关在对杜新科进行调查时，米运辉才临时从银行取出的。米运辉还和向某商量过如何对付检察机关调查的事。
在第九、十次的供述中，被告人米运辉对第七、八次的供述内容又有了变化，称是杜新科主动找到他和向某提出套取补偿款，他和向某分得共计5万元，分头保管，后来米运辉将分得的2.7万元用于办公日常开支、会务餐饮接待了。
在第十一、十二、十三次的供述中，被告人米运辉对于最初商量套取的过程又有了新的说法，称是杜新科主动找到米运辉和向某，由向某先提出套取方案后经自己同意的。对于分得的2.7万元，称确实是用于自己的日常开支了。
在庭审中，被告人米运辉供述的主要内容是：杜新科他们社区找到重装办提出以拆迁补偿的名义解决社区经费问题，我们研究后就同意他们多报一些经费，具体多报了多少，我们不清楚，也没去核实。当时我说按照社区实际发生的金额报一个数据来，向某也同意。我和向某商量以解决重装办经费的理由叫杜新科送了5万元来，由我分得2.7万元，向某分得2.3万元。我用这些钱买了办公用的电脑、打印机，剩余的放在单位车子里以备使用。起诉书中涉及的13万余元，我不清楚是从哪里来的。
8、对被告人杜新科的讯问笔录（共计十一次），主要内容是：被告人杜新科原系德阳市旌阳区某某路社区居委会主任，于2011年9月辞职。在他担任某某路社区居委会主任期间，曾通过虚列人员名单的方式冒领青苗补偿费，总共领取了22万余元，都是从米运辉或向某那里领的现金，其中约有9万元款被米运辉直接扣除，实际领取到约13万元，每次都由杜以虚报人员的名义出具收条，钱都用于社区公务开支了，但在社区财务上没有记载。
被告人杜新科在第一、二、三、四次供述中提到，2010年期间，因为108国道扩建，造成临路的部分农户土地被淹，在造补偿费用表时，重装办的米运辉主任和向某副主任让他虚列一些受损农户以解决重装办在协调过程中产生的费用，于是他就虚列了肖某1、肖某2、杨某某作为受损农户，并将陈某某的实际损失4.8万元虚增为11万余元上报重装办。到了10月，虚列、虚增的补偿费发了下来，约有9万元款被米运辉直接扣除，领取到的钱扣除陈某某的实际损失4.8万元后都用于社区公务开支了。
被告人杜新科在第五、六、七、八次供述中提到了具体套取每一笔补偿费的细节，并对收条进行了确认。他供述在2010年9、10月份米运辉和向某多次叫他以青苗补偿费的名义领取国家补偿款来解决社区经费和重装办经费问题，并在付给杜款项时，米直接扣下了部分，杜实际领取了14.8万元。肖某1、肖某2、杨某某的补偿费是完全虚构的，三人的数据都是重装办编造好后叫杜去盖章，陈某某确实受损4.8万元，虚增为114872元了。对于套取的10万元补偿费，都用于社区日常开支、会务接待或请客送礼了。
被告人杜新科在第九、十、十一次供述中提到了因为社区有一部分经费没有解决，他就去重装办找到米运辉，希望米帮忙解决。米就说可以找一些可靠的人采用虚报青苗补偿费的形式来解决，向某也表示同意。同时米运辉和向某要求他把重装办不好解决的协调费也加进去一起上报。每次得到虚报的补偿费后，杜都要返一些现金给米运辉或向某。对于领取到的陈某某补偿费，米直接扣下2万元，其余由杜领走。杜四次上报后总共领取补偿费22万余元，但实际受灾损失只有9万余元，他分三次先后支付给米运辉、向某现金5万元，作为重装办解决的经费，至今没有退给杜。
被告人杜新科在庭审中供述：解决社区的经费问题当时是我提出的，我就找到重装办的米运辉和向某商量，他们就说以虚报拆迁补偿费和青苗补偿费的方式来解决，同时要求把重装办一些费用也加进去。起诉书说我套取13万余元，是属实的，但说我分了8万余元，我不承认，这些钱都是用于公家开支的。最初我不认为我的行为构成犯罪，后来在看守所管教干部的帮助教育下我认识到自己的行为是错误的，我现在认罪，请法庭从轻处罚。
9、对向某的讯问笔录，主要内容是：向某原来是重装办副主任，协助、配合主任米运辉的工作。2010年中秋节前后的时间，米运辉把向某叫到办公室，当时杜新科也在，米说要为重装办找点钱来过节用，就让杜新科利用当时108国道拓宽需占地的机会，虚列一些农户的青苗补偿费拿来作为过节费，杜同意了，向某也就同意了。对于肖某1、肖某2、杨某某、陈某某的补偿情况，向某知道肖某1、肖某2是虚列的，对杨某某的情况不清楚，陈某某确实受灾了，但是不清楚受灾损失多大。杜新科分几次给了米运辉和向某共计5万元，米运辉分得2.7万元，向某分得2.3万元。对于分得的钱，向某全部用于自己家庭的日常开支了。以骗取青苗补偿费的方式虚列受灾农户来解决重装办及某某路社区费用的主意是米运辉提出来的，向某作为副职，不好说不同意，也就默认了。
10、搜查笔录、扣押清单，证实检察机关侦查人员从被告人米运辉所驾驶汽车的后备箱内搜查到四叠现金，共计人民币四万元，并予以扣押的情况。
11、重装办、社区安置服务中心出具的说明一份，证实重装办正在使用的三套电脑和三星打印复印机购于2010年，金额共计15490元，以及广告费1200元均未在财务报销。
12、重装办的工作情况说明一份，德阳经济技术开发区管委会介绍了重装办的工作职责、拆迁补偿费的审核、报请及发放流程，以及补偿费来源于财政经费的情况。
13、德阳市人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人米运辉、杜新科到案情况说明，证实德阳市检察院在侦办被告人杜新科涉嫌贪污一案中，因其外出未联系上，遂通过杜妻肖某1通知其到检察院接受调查，杜新科于2012年11月8日上午到德阳市人民检察院反贪污贿赂局接受调查。德阳市人民检察院在侦办被告人杜新科涉嫌贪污一案中发现米运辉有犯罪嫌疑，遂前往其办公室拟将其带回检察院调查，米运辉当时未在，检察院工作人员便电话通知其回办公室，米运辉回来后即随办案人员前往检察院接受调查，交代了犯罪事实，退还了赃款。
14、被告人米运辉、杜新科的人口信息表，证实二人作案时均已年满十八周岁。
被告人米运辉的质证意见是：证据基本属实，我分到的2.7万元确实用于购买办公设备了，杜新科他们社区要虚报补偿费来解决经费，重装办就在里面多报5万元，我们三个是商量过这事的。到案情况属实，我是已经到了检察院门口，他们又把我喊回办公室的，我也准备了4万元现金准备退赃。
辩护人袁长平、王川的质证意见是：证据基本属实，被告人米运辉的供述内容有前后不一致的地方，法庭应当以其当庭供述内容来认定。米运辉、杜新科和向某他们三人的供述也有不一致的，请法庭结合实际进行判断。
被告人杜新科的质证意见是：对证据没有什么异议，对白某的证言解释一下，她只是半年或一年来社区做账，对社区的日常开支不清楚。
辩护人徐兴中的质证意见是：对证据基本无异议，白某只是兼职会计，对社区的具体开支情况及杜新科垫资情况不清楚符合她的身份。米运辉、杜新科和向某他们三人的供述有不一致的，法庭应当以二被告人的当庭供述内容来认定。
被告人米运辉的辩护人向法庭出示德阳市开发区管委会关于米运辉工作情况的说明一份，拟证实被告人米运辉平时工作表现良好，主观恶性不深。
被告人杜新科及辩护人当庭出示费用票据3本，拟证实被告人杜新科对社区开支的费用垫付了16万余元，虽经领导签字审批，但还是没有去财务报销，说明其主观上没有骗取、占有公家财物的故意。另当庭递交了被告人杜新科的悔罪书，拟说明被告人杜新科对自己的行为进行反省，表示愿意接受法律的处罚。
公诉机关的质证意见是：费用票据和本案没有关系，完全可以在以后报销。对米运辉工作情况的说明没有异议。
本院经过审查认为，公诉机关提供的证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，虽然被告人米运辉、杜新科在供述时候前后有对事实陈述的不同，各人对自己在整个事情中所处的地位和所起的作用也有不同说法，但是这些证据能够全面反映案件的基本事实，对于不同之处应当结合当事人的职务职责、其他证人证言和相关书证来综合分析认定。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人米运辉提出其分得的钱部分用于重装办购买办公设备，而重装办出具的说明仅仅反映出确实有部分在用设备未报账，但不能证实系被告人米运辉用分得的钱购买，结合被告人米运辉的多次供述内容，本院对重装办出具的说明予以采纳，但对米运辉的该辩解意见不予采信。被告人杜新科及辩护人当庭出示的票据是某某路社区在开展工作中产生的费用票据，且已经相关领导签字审批，被告人杜新科即使是先行垫付，也可通过正常财务渠道进行报销以取回自己的垫付款，这些票据与本案中被告人杜新科伙同他人骗取国家资金的行为没有关联性，故不予采纳，不作为本案的证据。被告人米运辉的辩护人出示的关于米运辉工作表现的证明，也与本案没有关联性，不予采纳，不作为本案的证据。
经审理查明：德阳市济技术开发区重型装备工业园办事处（简称重装办）于2008年3月成立，主要职责就是负责德阳经济开发区重型机械产业园区的拆迁、基础建设和为园区内企业协调服务、办理被占用土地的青苗补偿费等事宜。某某路社区行政上由工农街道办事处管理，重装办委托某某路社区实施该社区范围内的拆迁工作，并监督他们的拆迁、补偿工作。2010年8月至10月，被告人米运辉在担任重装办主持工作的副主任期间，伙同德阳市旌阳区某某路社区党支部书记暨居委会主任杜新科、重装办副主任向某（另案处理）利用当时108国道拓宽需要占用某某路社区农户部分土地的机会，以被告人杜新科的妻子肖某1、肖某1的堂弟肖某2、肖某1的弟媳杨某某的名义，虚报青苗补偿费117070元，同时虚增杜新科的岳母陈某某土地被淹受损款20000元，共计137070元。被告人米运辉、杜新科将虚假赔偿清单等报相关部门批准后骗得国家资金137070元，二被告人伙同重装办副主任向某共同瓜分，其中杜新科分得87070元，米运辉分得27000元、向某分得23000元。
案发后，德阳市检察院工作人员在被告人米运辉所用车辆内查获现金4万元并予以扣押。
另查明，被告人米运辉经过干部任命担任行政职务，其身份为国家工作人员。被告人杜新科系某某路社区党支部书记、居委会主任，在任期间协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作。二人均是因为涉嫌犯罪被德阳市人民检察院通知调查时主动到案，后如实供述了上列事实。
被告人杜新科在法庭休庭期间对自己的行为进行了重新认识，表示认罪，并向公诉机关和法庭提交了悔罪书。
本院认为：被告人米运辉、杜新科身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同重装办副主任向某借某某路社区农户土地被占、国家按照相关政策进行补偿的机会，以解决工作经费的名义虚构事实骗取国家资金并非法占有，其行为已构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款规定，应当以贪污罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在此过程中有共谋行为，在骗取国家资金的主观故意方面是一致的，对于骗取资金的金额，虽然各自的需求不一样，但骗取补偿费的总金额137070元不出于二被告人的共谋之意，故二被告人的犯罪金额均应是137070元。
被告人米运辉的辩护人提出被告人米运辉的行为不是贪污而是受贿的意见，经查，被告人米运辉在从事公务活动中利用手中的审查、报请、发放等权力，授意杜新科、向某作假虚报受补偿农户和补偿金额，并审核签字，在领回补偿款后直接扣除或由被告人杜新科在领取后返还部分现金，由米运辉和向某私分。被告人米运辉直接参与其中，而不是为他人牟取利益收取财物，其行为性质就是骗取公共财物并非法占有，符合刑法第三百八十二条第一款规定的贪污犯罪的特征，应当定性为贪污。对辩护人的该辩护意见不予支持。
被告人杜新科的辩护人提出被告人杜新科不是国家工作人员，其利用亲属名义骗取国家资金的行为是诈骗而不是贪污的意见。经查，被告人杜新科在担任居委会主任期间协助人民政府从事某某路社区农户土地征用补偿费用的管理工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人杜新科在从事公务活动中以骗取的方式非法占有公共财物，其行为性质就是贪污。对辩护人的该辩护意见不予支持。
被告人米运辉、杜新科在从事公务活动中，利用手中的审查、报请、发放等权力，针对同一事项经过商议并共同实施骗取国家资金的行为，具有犯罪的共同故意和行为，且被告人米运辉共同犯罪中主动提出犯意，授意杜新科和向某作假虚报受补偿农户和补偿金额，并经其审签后报请财政拨款，起主要作用，是主犯。被告人杜新科在被告人米运辉的授意下虚报受补偿农户，经重装办骗取国家补偿款，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对被告人米运辉的辩护人提出的本案不是共同犯罪，不应区分主犯、从犯的辩护意见，不予支持。
被告人米运辉的辩护人提出被告人米运辉有主动退赃的行为，经查，被告人米运辉所用车内的现金4万元系经检察机关工作人员依法搜查而获，并非被告人米运辉主动交出，从其到案前的表现看也不能体现出有主动退赃的意愿，因此不属于主动退赃。对辩护人的该意见，也不予支持。
关于二被告人辩称的出于解决工作经费不足的目的才套取国家对农户的补偿款，并且所得款项也用于工作开支，不是个人占有的意见，经查，二被告人得款后既没有将款上缴所在办事处或居委会入账，也没有告知其他负责人或工作人员，而是由自己掌握和开支，明显体现出个人占有的意图，已形成了对公共财物的实际控制。无论被告人是将款项用于个人生活消费还是办公开支，那只是对赃款的处分方式，不影响对其行为性质的认定。被告人杜新科当庭出示的已经有关领导签字的票据，可以通过正常渠道在社区财务上报销费用，该费用的性质和通过骗取方式取得的国家资金不能混为一谈。对二被告人的该辩解意见，不予支持。
被告人米运辉、杜新科共同贪污公共财物137070元，属数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（一）项规定，对其应当分别判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产的刑罚。
被告人米运辉、杜新科在接到检察机关工作人员通知接受调查时主动到案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，应视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对二被告人予以减轻处罚。被告人杜新科到案后对同案人的同种犯罪事实作如实供述，是构成自首的必要条件之一，因此不能认定其有立功表现。
在共同犯罪中，被告人米运辉是主犯，被告人杜新科是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。本院决定对其从轻处罚。
对于二被告人非法所得的款项，应当予以追缴，上缴国库。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）、（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人米运辉犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2018年11月8日止。）
二、被告人杜新科犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2017年11月7日止。）
三、对被告人米运辉、杜新科的非法所得予以全部追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 宇