四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2187号
原告：深圳市美鹏建筑装饰设计有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘冬飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师（一般授权）。
被告：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师（一般授权）。
被告：四川省水晶酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：胡文韬。
第三人：邓永洪，男，生于1978年1月8日，住四川省荣县。
第三人：王江涛，男，生于1967年10月24日，住四川省成都市武侯区。
原告深圳市美鹏建筑装饰设计有限公司（以下简称美鹏建筑装饰设计公司）诉被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称峨眉水晶酒店公司）、四川省水晶酒店管理有限公司（以下简称四川水晶酒店公司）、邓永洪、王江涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭审理。原告美鹏建筑装饰设计公司以当庭申请追加四川水晶酒店为本案被告。为查明本案事实，本院于2016年8月26日依职权追加邓永洪、王江涛为本案第三人。后因被告四川水晶酒店公司、第三人王江涛下落不明，本院于2016年11月16日依法裁定将本案转为普通程序继续审理，并组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鹰、牟怡，被告峨眉水晶酒店公司委托诉讼代理人杨虹、张锦到庭参加了诉讼。被告四川水晶酒店公司、第三人王江涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。第三人邓永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美鹏建筑装饰设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告峨眉水晶酒店公司立即支付拖欠原告的工程款共计746.7292万元；2、判令被告峨眉水晶酒店公司支付资金占有利息（按照746.7292万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年6月28日至该笔工程款支付完毕）；3、本案诉讼费由被告峨眉水晶酒店公司承担。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告峨眉水晶酒店签订峨眉山水晶酒店装饰工程设计合同及施工工程承包合同，其中设计合同约定费用为30万元，装饰工程设计合同约定承包价格为2300万元，工期为自2013年5月5日至2013年9月30日止，竣工后7日内提交结算报告和工程结算书，10日内审核完毕，出具结算报告书，并支付设计费及装饰工程尾款。合同签订后，因被告峨眉水晶酒店前期资金迟迟不到位，致使工程施工迟延到2013年5月12日开工。施工期间，原告按照设计合同及装饰承包合同严格履行了义务。在被告峨眉水晶酒店多次要求增加工程量的情况下，原告于2014年5月8日按照设计合同完成承包的全部工程及增加工程。原告于2014年6月28日向被告峨眉水晶酒店提交了竣工报告、工程竣工验收申请报告、竣工验收总结报告。被告峨眉水晶酒店公司于2014年9月6日正式开业。在施工期间，原告与被告峨眉水晶酒店就合同的承包工程总造价确定核算为2050万元，增加的工程量为141.7292万元。其中被告峨眉水晶酒店公司在合同履行中提出对酒店的家具及电视自行采购费用共计115万元，原告同意在总价款中扣除。自原告进场施工至工程结束并交付被告峨眉水晶酒店公司使用至今，被告峨眉水晶酒店公司向原告支付了1445万元的装饰施工工程款。扣除以上115万元及1445万元两笔款项，被告峨眉水晶酒店公司还应向原告支付746.7292万元。
被告峨眉水晶酒店公司辩称：1、本公司不是本案的适格主体，根据合同的相对性原则，适格主体应是四川水晶酒店公司。2013年4月30日，四川水晶酒店公司与原告签订《装饰工程施工承包合同》，由该公司的法定代表人（执行董事）邓永洪和监事王江涛签字但未盖章。2013年5月20日，四川水晶酒店公司与原告再签一份《装饰工程施工合同书》，盖了“四川水晶酒店投资管理有限公司项目章”。后一份合同与前一份合同约定的内容有变更，最大的变更是将合同总价款由2300万元变更为2000万元，后一份合同可视作对前一份合同的补充，可以理解为有补充约定的按补充约定，没有补充约定的按前一份合同的约定。直到2014年4月12日仍是四川水晶酒店公司向原告发《关于深圳美鹏装饰设计公司定制家具不合要求的函》，盖的是该公司的印章。而2013年2月25日，以“峨眉山市水晶酒店投资管理有限公司”名义与原告签订的编号为SZMP2013-02-25的《设计合同书》，虽然约定设计标的为峨眉水晶酒店公司现在使用的酒店，但实际上是邓永洪个人与原告签订的，该合同原告没有实际履行，没有向委托人提供约定的设计服务工作成果，且根据该合同第四项约定，原告不应当是所设计工程的施工单位，所以该《设计合同书》不是本案的证据，与本案没有法律上的直接联系，依法不应采纳。关于涉案合同相对人的问题，还需强调以下内容：涉案两份装饰装修合同的甲方（发包方）名称均为“四川省水晶酒店投资管理有限公司”，与“四川省水晶酒店管理有限公司”有差异，但仍然要确认就是四川水晶酒店公司。理由如下：（1）签订者两份装饰装修合同时，四川水晶酒店公司尚未登记处亨利，因而预先使用的名称与核准登记名称有差异是正常的，这也是两份合同都没有盖经备案的公章的原因。（2）邓永洪、王江涛是四川水晶酒店公司的股东，其中邓永洪是执行董事兼经理为法定代表人，王江涛是监事，之后两人将股份转让给他人。（3）《公司法》对投资公司的注册资本缴纳时间有特别规定，因而核准登记的名称中取消了“投资”二字，但不能据此认为是不同的主体，也不能认为是峨眉水晶酒店公司。虽然邓、王二人也是峨眉水晶酒店公司的股东，但峨眉水晶酒店公司成立于四川水晶酒店公司之后，关联性更远，应按近距离原则确定关联性，从而认定装饰装修合同的相对人是四川水晶酒店公司。2、2014年5月16日，峨眉水晶酒店公司与原告签订的《水晶国际酒店装修工程工程款安排协议》，是以峨眉水晶酒店公司的名义代理四川水晶酒店公司的行为，并且仅限于对工程款支付进度的安排，工程款具体支付时间和是否成就支付条件，应由四川水晶酒店公司决定，工程款也由该公司承担，因而该工程款安排协议依法直接约束四川水晶酒店公司和原告。装饰装修合同是四川水晶酒店公司与原告签订的，在峨眉水晶酒店公司成立后没有证据显示根据《公司法》第88条规定将合同权利义务概况转移给了峨眉水晶酒店公司，也没有转移给峨眉水晶酒店公司的法定事由，因为四川水晶酒店公司不是峨眉水晶酒店公司的股东。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第1条和第2条规定，峨眉水晶酒店公司不应当承担四川水晶酒店公司以自己名义对外所签合同的责任。3、本案所涉装饰装修合同依法应为无效合同。原告欠缺设计和施工的资质条件，而且进入了异常名录，没有符合规范的设计和造价预算，工程无法阻止竣工验收，事实上也没有竣工验收，没有按约定进行竣工决算和结算，而且在缺陷责任期内发现大量的施工质量缺陷，由此给峨眉水晶酒店公司造成超过898.8万元的经济损失，将另案向原告追偿。综上所述，涉案装饰装修合同与被告峨眉水晶酒店公司无关，峨眉水晶酒店公司不应承担该装饰装修合同的任何责任，请求驳回原告对被告峨眉水晶酒店公司的诉讼请求。
被告四川水晶酒店公司未答辩，也未提交证据材料。
第三人邓永洪、王江涛未作陈述，也未提交证据材料。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告（乙方）与名称为“峨眉山市水晶酒店投资管理有限公司”（甲方）的建设单位签订了《设计合同书》。合同约定：原告根据委托方要求提供地址位于四川省峨眉山市工程名称为峨眉山市水晶酒店室内装饰设计的相关服务，设计费暂定人民币三十万元等内容。第三人邓永洪在负责人一栏签名。2013年4月30日，原告与第三人邓永洪、王江涛签订了《装饰装修施工承包合同》。合同约定：甲方为“四川省水晶酒店投资管理有限公司”。工程名称为峨眉山水晶酒店装饰工程，工程地点为峨眉山市，承包范围是峨眉山水晶酒店大堂、四至十二楼的装饰工程。合同总价款暂按人民币2300万元执行。甲方委派王某作为甲方代表，甲方代表负责对本工程施工全过程进行监督、隐蔽工程检查，负责组织相关人员进行验收，负责办理工程完工结算，负责按合同约定支付工程款。甲方按工程完工结算总价款的5%预留工程质保金，在本工程竣工一年后10个工作日内结清等内容。同年5月20日，原告又与第三人邓永洪、王江涛签订了《装饰工程施工合同书》。合同约定：发包方（甲方）为“四川水晶酒店投资管理有限公司“。工程名称为峨眉水晶酒店装饰工程，工程地点为峨眉山市水晶城市广场，承包范围是水晶酒店1楼大厅及门外（双方认可部分）、4至12楼的所有区域，以及地下室库房（库房货架）和商铺楼上的办公室的简单装修以及布草间、消毒间的简单装修及货柜和消毒池。合同价款人民币2000万元。本合同工程造价为验收装修项目的工程造价最后结算价，施工中变更项目的工程造价另外计算。后原告按照合同约定开始施工，期间涉案工程的工程量发生增加，原告和建设单位代表王某均签字确认。根据双方签字认可的《增加工程现场签证单》、《增加工程签证单》载明的金额显示，涉案工程增加部分工程款共计1403257元。2014年4月12日，被告四川水晶酒店公司致函原告，告知关于涉案工程原告公司定制家具不合要求的相关事宜。同年4月15日，被告四川水晶酒店公司就涉案工程原告提供的家具问题再次致函原告，告知因发现原告提供的家具品牌和质量达不到要求，酒店对此部分将自行另外采购。同年5月11日，被告峨眉水晶酒店就水晶国际酒店装修剩余工程施工进度事宜致函原告，载明：“贵公司于2014年5月8日制定的《水晶国际酒店装修剩余工程进度表》，经我方确认，同意贵公司按照此施工进度表，按时保质保量完成水晶国际酒店装修工程，并如期交付给我方。如贵公司不能按照2014年5月8日所制定的施工进度表完成此装修工程，在不影响整体开业的情况下，经甲方同意，可适当延期。如整体开业受影响，我方有权追究贵公司的责任并索赔损失。”建设单位代表王某签字确认，并加盖被告峨眉水晶酒店公司公章。2014年5月16日，原告（乙方）与被告峨眉水晶酒店公司（甲方）签订《水晶国际酒店装修工程工程款安排协议》。协议约定：一、开业前（工程完工前），甲方支付工程款1350万元给乙方。现甲方已经支付1285万元，应再支付65万元给乙方。施工过程中合同外增加工程量按甲乙双方确认为准，增加工程量双方在2014年5月22日前核对完毕，按实际金额付款。酒店家具由甲方自行采购，甲乙双方同意扣除工程款80万元。甲方分别在2014年5月13日支付乙方30万元，其余工程款在增加工程量核算出来后一次性付给乙方（多退少补）。二、开业后，甲方在酒店开业后的第三个月支付工程款300万元给乙方。甲方在酒店开业后的第五个月支付工程款150万元给乙方。甲方在2015年春节前支付150万元给乙方。甲方在酒店开业满一年即支付工程款100万元给乙方。本协议与工程进度表（2014年5月8日制定）同具法律效力，双方必须严格执行。同年12月4日，峨眉水晶国际酒店因房间墙砖掉落导致客人投诉事宜致函原告，要求原告及时维修。呈件单位联系人为邹某某，该工作衔接函加盖“峨眉山水晶国际酒店行政办专用章”。同年12月10日，邹某某出具收条一张，载明“今已收到深圳美鹏装饰公司竣工资料一套（10本）。”
另查明，被告峨眉水晶酒店公司成立于2014年4月8日，住所地在峨眉山市胜利镇红星村七组（水晶广场），截止2016年5月6日变更前，该公司法定代表人为第三人邓永洪，投资人为第三人邓永洪、王江涛。被告四川水晶酒店公司成立于2013年5月22日，住所地在成都市武侯区佳灵路53号2栋1层15号，截止2015年7月1日变更前，该公司法定代表人为第三人邓永洪，投资人为第三人邓永洪、王江涛。原告公司工商营业执照载明的经营范围如下：建筑装饰设计、室内装饰设计（取得相关主管部门颁发的资质证书后方可经营）；信息咨询（不含人才中介服务及限制项目）。2014年9月12日，该公司因通过登记的住所或经营场所无法取得联系被列入经营异常名录。2015年8月24日因未按时提交2014年度报告并列入经营异常名录，2016年1月26日补交年报后已移出经营异常名录。
又查明，庭审中，被告峨眉水晶酒店公司自认峨眉水晶国际酒店于2014年9月6日正式开业。原告自认已收到涉案工程价款共计1331万元（截止2014年5月30日），并同意在工程总价款中扣除酒店家具及电视自行采购的费用115万元。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张及理由，本案的争议焦点为：一、涉案设计及装饰装修合同效力问题。二、涉案设计及装饰装修合同相对方的认定问题。
一、关于涉案设计及装饰装修合同效力问题。本院认为，根据原告公司的工商营业执照载明的经营范围显示，建筑及室内装饰设计属于该公司的经营业务，被告峨眉水晶酒店公司虽辩称原告没有相应的设计及施工资质，但未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。同时，原告曾被列入经营异常名录的事实，与是否具备涉案工程需要的相应资质缺乏关联性，不能当然得出原告公司不具备经营业务所需资质的结论。故本院认为涉案设计及装饰装修合同的签订，均系合同签订双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定严格履行。
二、关于涉案设计及装饰装修合同相对方的认定问题。根据庭审查明的事实，第三人邓永洪、王江涛为本案两被告的发起人股东，且在第三人邓永洪与原告签订设计合同及两份装饰装修合同的时候两被告公司均未成立。就合同履行情况来看，在与原告协商工程施工事宜的过程中确实发生过交替使用两被告公章的事实，但就装饰装修合同履行来说最为重要的关于工程款结算的相关文书即《水晶国际酒店装修工程工程款安排协议》上加盖的确是被告峨眉水晶酒店公司公章，结合2014年5月11日被告峨眉水晶酒店就水晶国际酒店装修剩余工程施工进度事宜送给原告的工作联系函等函件内容，可以认定被告峨眉水晶酒店公司是以其行为履行涉案装饰装修合同义务并享受合同权利。被告峨眉水晶酒店公司虽辩称该协议是代理被告四川水晶酒店公司行为，但二被告均为领取了工商营业执照的独立法人，被告峨眉水晶酒店公司并未提交被告四川水晶酒店公司关于此事的书面授权委托书，故其辩称意见缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予认可。同时，经查明，涉案装饰装修工程所在地与被告峨眉水晶酒店公司工商注册经营地一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”，因此，本院依法确认被告峨眉山市水晶酒店公司为涉案设计及装饰装修合同相对方，依法应当按照合同约定和工程款安排协议支付原告工程款。
综上所述，根据审理查明的事实，本院依法确认被告峨眉水晶酒店公司应支付原告工程款为2050万元，增加工程量工程价款为1403257元，扣除原告自认收到的工程款1331万元及家具、电视自行采购费115万元，被告峨眉水晶酒店公司尚欠原告工程款7443257元。此外，关于涉案工程款利息起算时间和计算标准的问题，因涉案装饰装修合同及工程款安排协议均未约定工程款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同纠纷司法解释》）第十七条之规定，涉案工程款应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。至于利息的起算时间，因工程款安排协议中双方对工程款的支付制定了详细的付款计划，根据《建工合同纠纷司法解释》第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。”，故涉案工程款利息应依照协议约定分段计算。其中，因协议约定被告应在2014年5月13日支付原告30万元，现原告统一主张工程款利息从2014年6月28日起算，因此，对该笔30万元工程款的利息起算时间本院依法确定为2014年6月28日，剩余工程款利息起算时间则应严格按照协议约定和法律规定来确定。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美鹏建筑装饰设计有限公司工程款7443257元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以30万元为基数从2014年6月28日起计算至款清之日止；以174万元为基数从2014年11月30日起计算至款清之日止；以1403257元为基数从2014年12月10日起计算至款清之日止；以150万元为基数从2015年1月31日起计算至款清之日止；以150万元为基数从2015年2月20日计算至款清之日止；以100万元为基数从2015年9月6日计算至款清之日止。）
案件受理费64072元、公告费用600元，由被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王炎明
二〇一七年三月二日
书 记 员 师 考
附：本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。