wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1861号
原告：河北省魏县某供销合作社。
住所地：某镇牙西。
法定代表人：许某，系该社主任。
委托诉讼代理人：张某，河北天汉律师事务所律师。
被告：许某，男，，住魏县。
委托诉讼代理人：张某2，河北昌宁律师事务所律师。
原告河北省魏县某供销合作社与被告许某房占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北省魏县某供销合作社的委托诉讼代理人张某、被告许某及委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省魏县某供销合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还租赁的原百棉门市部北数第三间门面；2.请求依法判令被告赔偿损失5283元（损失暂定起诉之日，最终损失额以被告腾出房屋之日确定）。事实和理由：被告曾于2002年以民间借贷为由起诉了原告，后在执行阶段双方达成了和解，协议内容为：原告将其所有的原百棉门市部北数第三间门面租赁给被告使用，期限为2002年9月10日至2015年12月9日，期间的租赁费充抵原告所欠被告的债务。租赁期到期后原告曾多次催促被告腾出房屋返还门面，但被告置之不理，截至起诉之日被告仍违法侵占该门面。为保障原告的合法权益。故诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。
许某辩称，原告所称执行和解协议早已由于原告的申请抗诉而终止。原告诉状中的事实和理由不成立。邯郸市中级人民法院作出（2003）邯市民再字第00131号民事判决书后，我即向魏县人民法院申请了强制执行，至今未果。故就本案标的而言，原告无权主张权利。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本案诉讼标的为不动产，原告应向法庭提供不动产登记证书以承载其诉求，否则应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：本案所涉的房屋为原魏县某供销社百棉门市部北数第三间，地址在某镇东街，隶属某供销社。该门市部于1998年5月15日，两次向被告借现金45000元，未约定利息。1999年10月30日，该门市部又向被告借款3000元，并向被告许某出具了借据，借据上盖有“某供销社第一百棉门市部”印章，后该门市部关闭停业，该门市部借被告许某的借款没有还上。2002年被告许某以民间借贷为由起诉了原告，本院于2002年6月24日作出（2002）魏民初字第00326号民事判决书。在执行阶段双方达成了和解协议，内容为：原告将其所有的原百棉门市部北数第三间门面租赁给被告使用，期限为2002年9月10日至2015年12月9日，期间的租赁费充抵原告所欠被告的债务。在执行阶段由于原告申诉，2003年4月10日本院以（2003）魏民再字第00004民事判决书维持了原判决。后原告上诉至邯郸市中级人民法院，2003年12月31日邯郸市中级人民法院以（2003）邯市民再字第00131号民事判决书维持了原判决。2004年3月31日本院以（2004）魏法执字第00117号执行通知书恢复了原民间借贷案件的执行。租赁期限到期后原告曾通知被告腾出房屋返还门面，但被告至今还在占用该门面。
本院认为，本案基于原被告原来的民间借贷案件在执行过程中达成执行和解协议而确定为占有物返还纠纷。原告河北省魏县某供销合作社对本案争议的房屋，具有合法的所有权，应受到法律的保护。河北省魏县某供销合作社和许某在2002年9月2日达成的执行和解协议未违反法律规定，应认定为有效的协议，被告应按照执行和解协议约定履行自己的义务，但在该协议租赁期到期后，被告拒不腾出房屋，有悖法律规定，故对原告请求被告返还租赁的原百棉门市部北数第三间门面的诉讼请求应予以支持。至于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原告没有充足证据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还租赁的原百棉门市部北数第三间门面的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决发生法律效力后十日内腾出位于某镇原百棉门市部北数第三间门面的房屋,并返还给原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告河北省魏县某供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一七年十月二十九日
书记员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1789号
申请执行人:莫义康，男，生于1971年9月15日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人:王洪，男，生于1978年7月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人:白建群，女，生于1977年9月7日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人莫义康与王洪、白建群借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2451号民事判决书，责令被执行人王洪、白建群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪、白建群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人王洪所有的位于四川省温江区车位两套，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生效力】
审判员 黄达
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡远
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1789号申请执行人:莫义康，男，生于1971年9月15日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人:王洪，男，生于1978年7月12日，汉族，住四川省南部县。被执行人:白建群，女，生于1977年9月7日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人莫义康与王洪、白建群借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2451号民事判决书，责令被执行人王洪、白建群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪、白建群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人王洪所有的位于四川省温江区车位两套，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生效力】审判员  黄达二〇一七年十月十六日书记员  蔡远
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初895号
原告：吴连博，男，1987年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：姜伟，男，1978年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告吴连博与被告姜伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连博到庭参加诉讼，被告姜伟经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连博向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾房，交房给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月10日签订房屋买卖合同，2016年3月23日办理了产权变更登记，宁河区芦台镇红宾楼4－2－203室房屋产权登记在原告名下。此后原告多次找被告要求被告腾房、交房，但被告至今仍未交房，严重影响了原告合法入住，侵害了原告的合法权益。上述事实有书证材料证实，故原告诉至本院。
姜伟在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
吴连博围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2016年3月10日，原、被告签订的《天津市房产买卖协议》一份；证据二、诉争房屋《不动产权证书》；证据三、2016年3月10日，天津市房地产交易资金监管中心出具的《天津市存量房屋交易监管资金收款凭证》一张、宁河区建设管理委员会出具的《天津市个人销售房屋专用发票》一张、天津市宁河区地方税务局出具的《税收缴款书》两张、天津市宁河区不动产登记事务中心出具的《天津市财政局行政事业性收费统一票证》两张。原告提交的上述证据，合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据吴连博陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订了《天津市房产买卖协议》，该协议载明：原告购买被告所有的坐落于天津市××××号房屋，房屋价款302347元，合同第五条房产交付部分约定“甲方须于2016年3月10日前，将该房产及相关证明交付乙方。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，诉争房屋产权于2016年3月23日变更登记至原告名下。
本院认为，原、被告订立的《天津市房产买卖协议》，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，原告已经按照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应依据合同约定履行向原告交付房屋的义务。原、被告签订的《天津市房产买卖协议》第五条约定“甲方须于2016年3月10日前，将该房产及相关证明交付乙方。”被告应依据该约定继续履行合同义务，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉称放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜伟于本判决生效后十日内将坐落于天津市宁河区芦台镇红宾楼4－2－203号房屋交付给吴连博。
案件受理费8500元，已减半收取4250元，由姜伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年四月十三日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初895号原告：吴连博，男，1987年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：姜伟，男，1978年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告吴连博与被告姜伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连博到庭参加诉讼，被告姜伟经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连博向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾房，交房给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月10日签订房屋买卖合同，2016年3月23日办理了产权变更登记，宁河区芦台镇红宾楼4－2－203室房屋产权登记在原告名下。此后原告多次找被告要求被告腾房、交房，但被告至今仍未交房，严重影响了原告合法入住，侵害了原告的合法权益。上述事实有书证材料证实，故原告诉至本院。姜伟在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。吴连博围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2016年3月10日，原、被告签订的《天津市房产买卖协议》一份；证据二、诉争房屋《不动产权证书》；证据三、2016年3月10日，天津市房地产交易资金监管中心出具的《天津市存量房屋交易监管资金收款凭证》一张、宁河区建设管理委员会出具的《天津市个人销售房屋专用发票》一张、天津市宁河区地方税务局出具的《税收缴款书》两张、天津市宁河区不动产登记事务中心出具的《天津市财政局行政事业性收费统一票证》两张。原告提交的上述证据，合法、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据吴连博陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订了《天津市房产买卖协议》，该协议载明：原告购买被告所有的坐落于天津市××××号房屋，房屋价款302347元，合同第五条房产交付部分约定“甲方须于2016年3月10日前，将该房产及相关证明交付乙方。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，诉争房屋产权于2016年3月23日变更登记至原告名下。本院认为，原、被告订立的《天津市房产买卖协议》，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，原告已经按照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应依据合同约定履行向原告交付房屋的义务。原、被告签订的《天津市房产买卖协议》第五条约定“甲方须于2016年3月10日前，将该房产及相关证明交付乙方。”被告应依据该约定继续履行合同义务，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉称放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜伟于本判决生效后十日内将坐落于天津市宁河区芦台镇红宾楼4－2－203号房屋交付给吴连博。案件受理费8500元，已减半收取4250元，由姜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年四月十三日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保60号
申请人宋松峰，男，汉族，1986年7月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
被申请人袁向锋，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省开封市兰考县。
申请人宋松峰诉被申请人袁向锋民间借贷纠纷一案，申请人宋松峰于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁向锋银行存款7.6万元或查封其相应价值的其他财产。申请人宋松峰以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人宋松峰在中国建设银行股份有限公司郑州柳林分理处62×××64账户的存款7.6万元。
二、冻结被申请人袁向锋银行存款7.6万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月九日
书记员 赵淑霞
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初562号
原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人古少波，该公司董事长。
委托代理人周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人岳全龙，郑州市建委工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，省政府法制办工作人员。
原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝鹰公司）不服被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政处罚及被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议，于2017年6月27日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院申请，河南省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫行指23号裁定，指定本院管辖。本院于2017年8月16日立案后依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周冬喜，被告郑州市政府的委托代理人岳全龙、张历，被告河南省政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2017年11月6日以与被告郑州市政府达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一七年十一月七日
法官 助理 侯广华
代理书记员 毕春杰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复108号
复议人（被执行人）：邯郸市新业房地产开发集团有限公司（新业房产公司）。
申请执行人：闫凤花，女，1967年2月3日出生，汉族，住邯郸市。
复议申请人新业房产公司不服邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）（2017）冀0402执异56号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查该案过程中，新业房产公司向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，新业房产公司提出撤回复议申请，是依法对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邯郸市新业房地产开发集团有限公司撤回复议申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 武 静
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00182号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝军平，男，1971年8月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市，身份证号：。1995年6月28日因犯抢劫罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2014年9月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]第59号起诉书指控被告人郝军平犯故意毁坏财物罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人郝军平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郝军平雇佣李卫星、王高峰（均已判处刑罚），该二人通过电话联系叫来80余名社会闲杂人员，于2013年3月8日14时30分在本市小店区狄村张家巷南一条将被害人康某拦截并将其驾驶的白色宝马730汽车砸损。经鉴定，被损毁财物价值45306元。李卫星、王高峰已共同赔偿被害人康某经济损失10万元。
另查明，2014年9月5日9时许，被告人郝军平到太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队投案，到案后如实供述了其犯罪事实。本案审理期间，被告人郝军平赔偿了被害人康某的经济损失，并取得了被害人康某的谅解。
上述事实，被告人郝军平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录及照片、被毁财物照片、证人证言笔录、同案犯供述、价格认定意见书、谅解书、刑事判决书、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝军平伙同他人故意毁坏公私财物，价值45306元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝军平犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郝军平赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝军平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9292号
申请执行人谢莹莹，女，1998年08月19日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人胡维法，男，1953年06月16日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人刘法兰，女，1956年04月14日出生，住安徽省阜南县。
被执行人陈晓明，男，1992年04月15日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人谢莹莹、胡维法、刘法兰与被执行人陈晓明机动车交通事故责任纠纷一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月二日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执9292号
时间：2017年8月2日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人谢莹莹、胡维法、刘法兰与被执行人陈晓明机动车交通事故责任纠纷一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执9292号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初137号
原告郑鹏，男，1987年7月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李双旭，男，1993年3月11日出生，汉族，务农，住四川省荣县。
被告自贡富有投资有限责任公司，住所地荣县。
法定代表人廖富有，总经理。
本院在审理原告郑鹏诉被告李双旭、自贡市富有投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，原告郑鹏于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑鹏撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告郑鹏承担。
审判员 黄剑波
二〇一五年一月二十五日
书记员 伍国丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17018号
原告：李玉婷，女，1997年05月02日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：广东顺德麦伦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会石澜路8号二层之202。
法定代表人：杨江峰。
原告李玉婷诉被告广东顺德麦伦科技有限公司（以下简称麦伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婷到庭参加诉讼，被告麦伦公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉婷向本院提出诉讼请求：一、被告支付报酬583元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月起，原告在被告处工作实习。从2016年7月13日至2016年7月25日，被告共拖欠原告半个月工资583元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。原告到顺德区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，对该委作出的裁决不服。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：李玉婷是顺德职业技术学院经济管理学院学生，于2016年7月至麦伦公司实习。根据双方的约定，麦伦公司应支付给李玉婷报酬。但经确认，麦伦公司尚欠李玉婷报酬583元未支付。
李玉婷向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会进行申诉，该委员会经过审查，于2016年9月14日作出《不受受理案件通知书》，认为李玉婷是在校学生，申请仲裁的主体不适格，故不受理其申请。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬，经确认，被告尚欠原告报酬583元未支付，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付该583元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东顺德麦伦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉婷支付劳务报酬583元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告广东顺德麦伦科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯秋莹
第1页共3页
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2161号
原告：李凤刚，男，1989年1月22日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：刘世友(系原告的姐夫)，1981年9月22日出生，汉族，住泊头市。
被告：王诚，男，1973年12月23日生，汉族，住平遥县。
原告李凤刚与被告王诚租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤刚的委托代理人刘世友到庭参加诉讼。被告王诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告吊篮租金86000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年8月5日签订吊篮租赁协议一份，被告租用原告吊篮，截止至2015年2月16日被告拖欠原告租金86000元，被告给原告出具欠条一张，该款经催要至今未付。
被告王诚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月5日签订吊篮租赁协议一份，被告租用原告吊篮，截止至2015年2月16日被告拖欠原告租金86000元，被告给原告出具欠条一张。原告提供租赁合同一份、欠条一张为据。
本院认为，被告王诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定并采信。原告提供的证据能够证明被告租用原告吊篮并拖欠租金86000元的事实。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告王诚于本判决生效之日起十日内给付原告李凤刚租金86000元，并自2017年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年九月十三日
书记员 常良伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1586号
原告江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县广州路纵观天下小区售楼部。
法定代表人邹爱民，该公司董事长。
委托代理人朱小爱，该公司办公室主任。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告司万全（权），居民。
原告江苏弘昌房地产开发有限公司诉被告司万全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敬辉，被告司万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因纵观天下*都城小区的建设需要，与被告于2010年12月18日签订了两份房屋拆迁补偿安置协议。2013年8月份，原告得知被告持有的房屋拆迁补偿安置协议载明的房屋面积及用途与客观事实严重不符。据沭阳县房地产管理处所存被告的房屋档案显示，被告的房屋总建筑面积为259.2平方米且为住宅用房，而被告持有的两份拆迁协议所载明的房屋总建筑面积为304.6平方米，比登记资料上记载的面积多出45.4平方米，且其中一份拆迁协议上载明的152.06平方米的房屋用途是营业用房。被告采取隐瞒事实的欺诈手段与原告签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，依法属可撤销合同。现请求法院判决撤销原、被告于2010年12月18日签订的两份《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告因开发纵观天下*都城小区与被告于2010年12月18日签订了两份房屋拆迁补偿安置协议属实。原告在拆迁时委托沭阳阳光房屋拆迁有限公司实施拆迁，该公司是专业的拆迁机构，拆迁的知识及经验均很丰富，对被告房屋的性质、面积及价值都进行了调查摸底、丈量、评估，在此基础上，原告才与被告签订拆迁补偿安置协议，故被告不存在欺诈情形。同时，原告行使撤销权已超过一年除斥期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告开发沭阳县纵观天下*都城小区，并于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证，被告的房屋在拆迁范围。2010年12月18日，原告（拆迁人）与被告（被拆迁人）及沭阳阳光房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位）签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》两份，主要内容为：“拆迁人江苏弘昌房地产开发有限公司被拆迁人司万权拆迁实施沭阳阳光房屋拆迁有限公司一、被拆迁房屋权属情况：产权人司万权；二、补偿情况：营业用房拆迁面积152.06平方米、补偿评估金额为531601.76元，住宅用房拆迁面积152.54平方米、补偿评估金额为105674.6元；三、补偿安置方式：产权调换……”。并由沭阳县城市房屋拆迁管理办公室在该两份协议上盖章鉴证。协议签订后，被告将上述房屋交付原告拆除。2010年12月21日，原告以被告在规定时间内将房屋交付拆除，向被告出具奖金单，奖金单中也确认被告拆迁营业用房面积152.06平方米、住宅房屋面积152.54平方米。
另查明，被告于1999年取得上述拆迁房屋的权属证书，该证书记载的建筑面积为259.2平方米。被告妻子丁云芳自2003年起即在上述的拆迁房屋内经营餐饮业务，并取得工商营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证及税务登记证。原告制定的沭阳县“纵观天下*都城”小区拆迁补偿安置方案及奖励办法第二条拆迁补偿标准明确载明：对产权证书和产权档案记录未标明为营业用房的，但取得工商营业执照并已持续交纳工商费和营业税二年以上的可以视同营业用房。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋拆迁许可证、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议、沭阳县城市房屋拆迁补偿价值评估表、奖金单、选房手续函、工商营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、税务登记证、照片等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是被告与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议是否存在欺诈的情形，原告主张被告存在欺诈情形的主要理由为房屋拆迁面积及性质与房屋所有权证书上记载不一致。关于房屋拆迁面积问题，房屋面积系原告委托具有专业资质的拆迁实施单位根据被告的房屋现状进行实地勘验测量的结果，且已得到原告的确认，故房屋拆迁面积与房屋所有权证书上记载虽不一致，但也不能表明被告存在欺诈情形。关于房屋性质问题，被告妻子丁云芳自2003年起即在上述拆迁房屋内经营餐饮业务，并取得工商营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证及税务登记证等证件，拆迁补偿安置协议中的152.06平方米房屋作为营业用房进行补偿安置，既符合法定的关于营业用房的补偿安置标准，也符合原告制定的拆迁补偿安置方案及奖励办法中关于营业用房补偿安置标准。故原、被告所签订的屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，原告以被告存在欺诈情形主张撤销双方之间房屋拆迁补偿安置协议，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏弘昌房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10986元，减半收取5493元，由原告江苏弘昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10986元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《江苏省城市房屋拆迁管理条例》
第十八条拆迁评估应当综合考虑与被拆迁房屋相关的下列因素：
（一）区位：被拆迁房屋区位基准价以及房屋的周边环境、交通和商业服务便利程度、公共事业设施配套状况等区位调节因素。县级以上地方各级人民政府每年应当公布区位基准价，并根据市场情况进行调整；
（二）用途：以房屋所有权证书上标明的用途为准，所有权证未标明用途的，以产权档案中记录的用途为准，但对取得工商营业执照并持续营业一年以上的，应当参照经营用房评估；
（三）建筑面积：房屋所有权证书载明的建筑面积或者房产管理部门确认的实际测量面积。房屋建筑面积小于土地使用面积的，区位补偿面积应当按照土地使用面积计算；
（四）装饰装修：装饰装修补偿应当结合装潢材料的档次、价格、折旧年限等因素视每自然间不用情况，分别按其建筑面积计算；
（五）其他因素：房屋建筑结构形式、成新程度、楼层、层高、朝向等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第1586号原告江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县广州路纵观天下小区售楼部。法定代表人邹爱民，该公司董事长。委托代理人朱小爱，该公司办公室主任。委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被告司万全（权），居民。原告江苏弘昌房地产开发有限公司诉被告司万全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敬辉，被告司万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因纵观天下·都城小区的建设需要，与被告于2010年12月18日签订了两份房屋拆迁补偿安置协议。2013年8月份，原告得知被告持有的房屋拆迁补偿安置协议载明的房屋面积及用途与客观事实严重不符。据沭阳县房地产管理处所存被告的房屋档案显示，被告的房屋总建筑面积为259.2平方米且为住宅用房，而被告持有的两份拆迁协议所载明的房屋总建筑面积为304.6平方米，比登记资料上记载的面积多出45.4平方米，且其中一份拆迁协议上载明的152.06平方米的房屋用途是营业用房。被告采取隐瞒事实的欺诈手段与原告签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，依法属可撤销合同。现请求法院判决撤销原、被告于2010年12月18日签订的两份《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告因开发纵观天下·都城小区与被告于2010年12月18日签订了两份房屋拆迁补偿安置协议属实。原告在拆迁时委托沭阳阳光房屋拆迁有限公司实施拆迁，该公司是专业的拆迁机构，拆迁的知识及经验均很丰富，对被告房屋的性质、面积及价值都进行了调查摸底、丈量、评估，在此基础上，原告才与被告签订拆迁补偿安置协议，故被告不存在欺诈情形。同时，原告行使撤销权已超过一年除斥期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年，原告开发沭阳县纵观天下·都城小区，并于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证，被告的房屋在拆迁范围。2010年12月18日，原告（拆迁人）与被告（被拆迁人）及沭阳阳光房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位）签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》两份，主要内容为：“拆迁人江苏弘昌房地产开发有限公司被拆迁人司万权拆迁实施沭阳阳光房屋拆迁有限公司一、被拆迁房屋权属情况：产权人司万权；二、补偿情况：营业用房拆迁面积152.06平方米、补偿评估金额为531601.76元，住宅用房拆迁面积152.54平方米、补偿评估金额为105674.6元；三、补偿安置方式：产权调换……”。并由沭阳县城市房屋拆迁管理办公室在该两份协议上盖章鉴证。协议签订后，被告将上述房屋交付原告拆除。2010年12月21日，原告以被告在规定时间内将房屋交付拆除，向被告出具奖金单，奖金单中也确认被告拆迁营业用房面积152.06平方米、住宅房屋面积152.54平方米。另查明，被告于1999年取得上述拆迁房屋的权属证书，该证书记载的建筑面积为259.2平方米。被告妻子丁云芳自2003年起即在上述的拆迁房屋内经营餐饮业务，并取得工商营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证及税务登记证。原告制定的沭阳县“纵观天下·都城”小区拆迁补偿安置方案及奖励办法第二条拆迁补偿标准明确载明：对产权证书和产权档案记录未标明为营业用房的，但取得工商营业执照并已持续交纳工商费和营业税二年以上的可以视同营业用房。上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋拆迁许可证、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议、沭阳县城市房屋拆迁补偿价值评估表、奖金单、选房手续函、工商营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、税务登记证、照片等证据证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是被告与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议是否存在欺诈的情形，原告主张被告存在欺诈情形的主要理由为房屋拆迁面积及性质与房屋所有权证书上记载不一致。关于房屋拆迁面积问题，房屋面积系原告委托具有专业资质的拆迁实施单位根据被告的房屋现状进行实地勘验测量的结果，且已得到原告的确认，故房屋拆迁面积与房屋所有权证书上记载虽不一致，但也不能表明被告存在欺诈情形。关于房屋性质问题，被告妻子丁云芳自2003年起即在上述拆迁房屋内经营餐饮业务，并取得工商营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证及税务登记证等证件，拆迁补偿安置协议中的152.06平方米房屋作为营业用房进行补偿安置，既符合法定的关于营业用房的补偿安置标准，也符合原告制定的拆迁补偿安置方案及奖励办法中关于营业用房补偿安置标准。故原、被告所签订的屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，原告以被告存在欺诈情形主张撤销双方之间房屋拆迁补偿安置协议，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏弘昌房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10986元，减半收取5493元，由原告江苏弘昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10986元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  蒿士建二〇一四年七月二十八日书记员  张晓燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十八条拆迁评估应当综合考虑与被拆迁房屋相关的下列因素：（一）区位：被拆迁房屋区位基准价以及房屋的周边环境、交通和商业服务便利程度、公共事业设施配套状况等区位调节因素。县级以上地方各级人民政府每年应当公布区位基准价，并根据市场情况进行调整；（二）用途：以房屋所有权证书上标明的用途为准，所有权证未标明用途的，以产权档案中记录的用途为准，但对取得工商营业执照并持续营业一年以上的，应当参照经营用房评估；（三）建筑面积：房屋所有权证书载明的建筑面积或者房产管理部门确认的实际测量面积。房屋建筑面积小于土地使用面积的，区位补偿面积应当按照土地使用面积计算；（四）装饰装修：装饰装修补偿应当结合装潢材料的档次、价格、折旧年限等因素视每自然间不用情况，分别按其建筑面积计算；（五）其他因素：房屋建筑结构形式、成新程度、楼层、层高、朝向等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初86号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人王开元，男，1977年10月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县某某乡某某村某某号。2016年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被临湘市公安局抓获，同年12月10日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人黄楠，江西湖城律师事务所律师。
辩护人周谟兵，江西湖城律师事务所律师。
被告人徐玲妹，女，1978年9月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县某某乡某某村某某号。2016年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被临湘市公安局抓获，同年12月10日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
辩护人黄时添，江西鄱都律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王开元、徐玲妹犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人王开元及其辩护人黄楠、周谟兵、被告人徐玲妹及其辩护人黄时添均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016月10月份，被告人王开元与桂某某（在逃）商议用“调包”的作案方式窃取财物，被告人王开元之妻被告人徐玲妹知情后同意帮助一起作案，以便消除被害人戒备心理。2016年12月6日晚7时许，该三人流窜至临湘市羊楼司镇文白村，被告人王开元与桂某某来到被害人何某某家，声称要以现金“买码”（地下六合彩），在何某某同意为其进单后，桂某某将一个装有现金人民币29000元的密码包交给何某某保管，何某某当面清点了金额，然后，被告人王开元作掩护，桂某某趁何某某不备，用装有白纸的密码包调换装有真钱的密码包，窃取被害人何某某现金人民币29000元后两人迅速离开何家，在附近等候“出码”结果。随后，被告人徐玲妹也来到被害人何某某家，打探到当晚自己三人“买码”未中后当即通知被告人王开元及桂某某，三人遂携带装有真钱的密码包逃离。
案发后，公安机关已扣押被告人王开元、徐玲妹现金人民币56370元。
上述事实，被告人王开元、徐玲妹在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、线索来源及到案经过、证明、扣押决定书、收缴清单、证人冯某某、冯某1的证言，被害人何某某的陈述，被告人王开元、徐玲妹的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开元、徐玲妹以非法占有为目的，秘密窃取他人保管的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开元在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐玲妹在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王开元、徐玲妹到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王开元、徐玲妹退缴赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人王开元的辩护人提出被告人王开元系初犯、偶犯，具有坦白情节，主观恶性小，可以从轻处罚的意见，被告人徐玲妹的辩护人提出被告人徐玲妹系初犯、偶犯，具有坦白情节，其主观恶性小，可宣告缓刑的意见，均予以采纳。根据被告人徐玲妹的犯罪情节和悔罪态度，可以宣告缓刑，责令其接受社区矫正，服从社区矫正机构的管理和教育。据此，对被告人王开元适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，对被告人徐玲妹适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王开元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳）。
二、被告人徐玲妹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、对被告人王开元、徐玲妹违法所得人民币二万九千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方美玉
审 判 员 方炯明
人民陪审员 何 琳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初86号公诉机关临湘市人民检察院。被告人王开元，男，1977年10月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县某某乡某某村某某号。2016年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被临湘市公安局抓获，同年12月10日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。辩护人黄楠，江西湖城律师事务所律师。辩护人周谟兵，江西湖城律师事务所律师。被告人徐玲妹，女，1978年9月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县某某乡某某村某某号。2016年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被临湘市公安局抓获，同年12月10日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人黄时添，江西鄱都律师事务所律师。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王开元、徐玲妹犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人王开元及其辩护人黄楠、周谟兵、被告人徐玲妹及其辩护人黄时添均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016月10月份，被告人王开元与桂某某（在逃）商议用“调包”的作案方式窃取财物，被告人王开元之妻被告人徐玲妹知情后同意帮助一起作案，以便消除被害人戒备心理。2016年12月6日晚7时许，该三人流窜至临湘市羊楼司镇文白村，被告人王开元与桂某某来到被害人何某某家，声称要以现金“买码”（地下六合彩），在何某某同意为其进单后，桂某某将一个装有现金人民币29000元的密码包交给何某某保管，何某某当面清点了金额，然后，被告人王开元作掩护，桂某某趁何某某不备，用装有白纸的密码包调换装有真钱的密码包，窃取被害人何某某现金人民币29000元后两人迅速离开何家，在附近等候“出码”结果。随后，被告人徐玲妹也来到被害人何某某家，打探到当晚自己三人“买码”未中后当即通知被告人王开元及桂某某，三人遂携带装有真钱的密码包逃离。案发后，公安机关已扣押被告人王开元、徐玲妹现金人民币56370元。上述事实，被告人王开元、徐玲妹在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、线索来源及到案经过、证明、扣押决定书、收缴清单、证人冯某某、冯某1的证言，被害人何某某的陈述，被告人王开元、徐玲妹的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王开元、徐玲妹以非法占有为目的，秘密窃取他人保管的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开元在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐玲妹在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王开元、徐玲妹到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王开元、徐玲妹退缴赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人王开元的辩护人提出被告人王开元系初犯、偶犯，具有坦白情节，主观恶性小，可以从轻处罚的意见，被告人徐玲妹的辩护人提出被告人徐玲妹系初犯、偶犯，具有坦白情节，其主观恶性小，可宣告缓刑的意见，均予以采纳。根据被告人徐玲妹的犯罪情节和悔罪态度，可以宣告缓刑，责令其接受社区矫正，服从社区矫正机构的管理和教育。据此，对被告人王开元适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，对被告人徐玲妹适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，分别判决如下：一、被告人王开元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳）。二、被告人徐玲妹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、对被告人王开元、徐玲妹违法所得人民币二万九千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方美玉审 判 员  方炯明人民陪审员  何 琳二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 朗相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终969号
上诉人（原审被告）：王东，男，1978年4月23日出生，汉族，住穆棱市八面通镇。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘友芬，女，1969年4月17日出生，汉族，住绥芬河市。
被上诉人（原审原告）：王旭明，男，1969年11月24日出生，汉族，住绥芬河市。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈宇超，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
第三人：穆棱市浩丰小额贷款有限公司，住所地穆棱市八面通镇。
法定代表人：周桂君，该公司经理。
上诉人王东因与被上诉人潘友芬、王旭明、第三人穆棱市浩丰小额贷款有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人王东提交了穆棱市公安局2017年7月5日的《受案回执》、2017年8月3日的《立案决定书》，证明穆棱市公安局已受理周桂君、潘友芬抽逃出资一案，并立案侦查，同时上诉人王东提交了穆棱市人民法院2017年9月18日《移送公安机关侦查函》、2017年9月16日（2015）穆执字第729-2号《执行裁定书》，证明穆棱市人民法院因穆棱市浩丰小额贷款有限公司实际出资人周桂君、贾东渝、潘友芬、王旭明、宋清友、何继荣抽回出资，导致执行不能，其行为涉嫌构成犯罪，已将该执行案件移送穆棱市公安局依法处理，据此，本案事实已经发生变化。一审法院应等待穆棱市公安局对周桂君、潘友芬等人抽逃出资一案侦查终结后，依法对本案进行审理。本案因新证据导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初422号民事判决；
本案发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。
上诉人王东预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年十月十三日
书记员 李维嘉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2862号
原告：范秀珍，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
原告范秀珍与被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀珍的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。被告宁宗喜、暴广勤、新朗德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀珍向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款100万元及利息（利息按月息20‰计付，自2015年2月5日起，至借款本金全部还清之日止）；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，三被告向原告借款100万元。双方约定借款期限为不定期，原告有权随时主张收回借款本息，借款利率为月息20‰，至借款本金全部还清之日止。三被告仅偿还了2015年2月4日之前的借款利息。自2017年1月起原告多次向三被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。庭审过程中，原告补充称，为防止超过诉讼时效于2016年12月8日与三被告签订了一份借款及结算合同，合同中明确说明2014年5月5日被告向原告借款100万元及被告支付利息情况，并说明在该份合同之前的借据已经全部作废。
被告宁宗喜、暴广勤、新朗德公司未作答辩。
原告范秀珍为支持其诉讼请求，向本院提举赤峰元宝山农村商业银行回单两枚、借款及结算合同一份、结婚登记申请书复印件一份及企业法人营业执照复印件一份，相关证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告宁宗喜与暴广勤系夫妻关系。2014年5月5日，新朗德公司、宁宗喜向原告借款100万元，约定借款期限6个月，借款利息为月息2%。因新朗德公司、宁宗喜未能按期还款，原告（甲方、出借人）与宁宗喜（乙方、共同借款人）、新朗德公司（乙方、共同借款人）于2016年12月8日签订借款及结算合同，载明乙方于2014年5月5日向甲方所借100万元至合同签订之日分文未予偿还，借款利息乙方已按月息2%的约定给付甲方至2015年2月4日，自2015年2月5日以后的利息，至合同签订之日乙方分文未予支付，借款利息自2015年2月5日起，仍按月息2%计付，至本金全部还清之日止，借款期限为不定期借款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。
本院认为，被告新朗德公司、宁宗喜在原告范秀珍处借款100万元，有原告提举的前述证据在卷佐证，原告已实际支付借款，双方之间债权债务关系成立，被告新朗德公司、宁宗喜应履行还款义务。原告主张自2015年2月5日起按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告范秀珍借款100万元，并自2015年2月5日起至借款还清之日止按月息2%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计18880元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2862号原告：范秀珍，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市新城区。委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地不详。法定代表人：不详。原告范秀珍与被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀珍的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。被告宁宗喜、暴广勤、新朗德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀珍向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款100万元及利息（利息按月息20‰计付，自2015年2月5日起，至借款本金全部还清之日止）；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，三被告向原告借款100万元。双方约定借款期限为不定期，原告有权随时主张收回借款本息，借款利率为月息20‰，至借款本金全部还清之日止。三被告仅偿还了2015年2月4日之前的借款利息。自2017年1月起原告多次向三被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。庭审过程中，原告补充称，为防止超过诉讼时效于2016年12月8日与三被告签订了一份借款及结算合同，合同中明确说明2014年5月5日被告向原告借款100万元及被告支付利息情况，并说明在该份合同之前的借据已经全部作废。被告宁宗喜、暴广勤、新朗德公司未作答辩。原告范秀珍为支持其诉讼请求，向本院提举赤峰元宝山农村商业银行回单两枚、借款及结算合同一份、结婚登记申请书复印件一份及企业法人营业执照复印件一份，相关证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告宁宗喜与暴广勤系夫妻关系。2014年5月5日，新朗德公司、宁宗喜向原告借款100万元，约定借款期限6个月，借款利息为月息2%。因新朗德公司、宁宗喜未能按期还款，原告（甲方、出借人）与宁宗喜（乙方、共同借款人）、新朗德公司（乙方、共同借款人）于2016年12月8日签订借款及结算合同，载明乙方于2014年5月5日向甲方所借100万元至合同签订之日分文未予偿还，借款利息乙方已按月息2%的约定给付甲方至2015年2月4日，自2015年2月5日以后的利息，至合同签订之日乙方分文未予支付，借款利息自2015年2月5日起，仍按月息2%计付，至本金全部还清之日止，借款期限为不定期借款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。本院认为，被告新朗德公司、宁宗喜在原告范秀珍处借款100万元，有原告提举的前述证据在卷佐证，原告已实际支付借款，双方之间债权债务关系成立，被告新朗德公司、宁宗喜应履行还款义务。原告主张自2015年2月5日起按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告新朗德公司、宁宗喜、暴广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司、宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告范秀珍借款100万元，并自2015年2月5日起至借款还清之日止按月息2%的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计18880元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高丽平人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  赵丽萍二〇一七年八月三日书 记 员  王 蕊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3253号之一
申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路，组织机构代码:91331021797629809L。
法定代表人吴成法。
被执行人台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司，住所地台州市黄岩二环西路336号，组织机构代码:68071643-1。
法定代表人黄俊。
被执行人浙江黄氏新天地房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区路桥建筑装饰城内，组织机构代码:75398230-1。
法定代表人黄明华。
被执行人黄氏控股集团有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋叶村，组织机构代码:25529770-7。
法定代表人黄明华。
被执行人黄明华，男，1967年7月30日出生，住台州市椒江区。
被执行人黄俊，男，1974年7月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄勇，男，1976年11月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄玉，女，1971年11月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄俊、黄勇、黄玉为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初3330号民事判决书一案中，于2017年08月11日向被执行人台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄俊、黄勇、黄玉发出执行通知书，责令被执行人台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄俊、黄勇、黄玉履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄俊、黄勇、黄玉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月28日以（2017）浙1003执3253号执行裁定查封了被执行人浙江黄氏新天地房地产开发有限公司所有的位于台州市黄岩区西城街道西苑社区新天地华庭314号、315号、316-317号、318号、319号、320-321号、322号、323号、324号、325号的房地产，并发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江黄氏新天地房地产开发有限公司所有的位于台州市黄岩区西城街道西苑社区新天地华庭314号、315号、316-317号、318号、319号、320-321号、322号、323号、324号、325号的房地产[含室内装修、附着物等]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尤高云
二〇一七年九月二十九日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1003执3253号 本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄俊、黄勇、黄玉为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄俊、黄勇、黄玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将台州黄岩家乐购新天地家居广场有限公司、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄俊、黄勇、黄玉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月二十八日
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1442号
原告：李雪玲，女，1966年8月29日出生，汉族，住谷城县。
原告：李云青，男，1971年9月5日出生，汉族，住谷城县。
被告：徐兴江，男，汉族，住谷城县，
李雪玲、李云青与徐兴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组适用简易程序，2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李雪玲、李云青到庭参加诉讼。被告徐兴江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪玲、李云青提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款240000元及借款利息。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月30日，被告向李云表借款60000元，2017年2月23日，被告向李云青借款100000元，2016年5月30日，被告向李雪玲借款80000元，总计借款240000元用于周转，并约定1年后还清借款，利息按年10%支付。因徐兴江有意回避躲债，原告讨要无果后，起诉至人民法院，请求判令被告偿还。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告徐兴江签名的3张原始借条。
因被告未到庭应诉，放弃了质证答辩的权利和义务，原告举出的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
经审理查明，二原告为亲姐弟关系，二原告与被告为亲属关系。被告从事副食批发业，以前多次向二原告借款，均已按约返还。但2016年9月30日，被告向李云表借款60000元，2017年2月23日，被告向李云青借款100000元，2016年5月30日，被告向李雪玲借款80000元，总计借款240000元，约定1年后还清借款，利息按年10%支付，被告不仅未按约定还款，还有意回避躲债，故提起诉讼维护自己的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定返还借款。原告主张被告返还借款及利息的请求与法有据，本院支持其主张。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴江于本判决生效后5日内向原告偿还借款240000元，并按年利率10%支付利息（利息分别为被告向李云表借款60000元，从2016年9月30日起算；被告向李云青借款100000元，从2017年2月23日起算；被告向李雪玲借款80000元，从2016年5月30日起算。上述三笔款项的利息，均计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取计2450元，由被告徐兴江负担。
如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 欢
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2255号
原告：王某某。
被告：王某某。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓琴
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第31号
原告罗某某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告刘某平，男，汉族，四川省渠县人。
原告罗某某诉被告刘某平同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告刘某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2010年1月相识恋爱，不久便同居生活，双方至今未办理结婚证。2011年12月10日生育女刘某芯，现随原告一起生活。同居期间，双方常因生活琐事发生争吵和打架，自2010年5月开始分居至今。现原告罗某某诉至人民法院要求判决原、被告之女刘某芯由原告直接抚养。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和被告的常住人口登记表，证明其主体资格适格；
2、证人张某、罗某太的出庭证言，证明原、被告同居期间经常争吵和打架，双方感情不好，非婚生女刘某芯半岁之后到现在由原告抚养的事实。
被告罗某某辩称，被告具备更好抚养子女的条件，要求判决原、被告之女刘某芯由被告直接抚养，可不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原告罗某某与被告刘某平于2010年1月相识恋爱，不久同居双方，双方至今未办理结婚证。2011年12月10日生育女刘某芯，该女现随原告一起生活。同居期间，双方常因生活琐事发生争吵和打架，导致感情不睦。
本院认为：按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系依法不受法律保护。鉴于原、被告之女非常年幼，且一直随原告居住生活，改变其生活环境，有可能对子女带来不利影响，故原、被告女刘某芯由原告直接抚养为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
原、被告之女刘某芯由原告罗某某直接抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一四年一月六日
书记员 魏荣峰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第31号
申请人李青松，男，生于1983年10月，汉族，四川省渠县人。
被申请人四川睿智房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，该司总经理。
申请人李青松与被申请人四川睿智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，申请人李青松于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川睿智房地产开发有限公司所开发的座落于XX乡XXXX小区整体一层建筑面积1421平方米商业门市予以保全，并提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李青松的申请理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川睿智房地产开发有限公司开发的座落于渠县XX乡XXXX整体一层（建筑面积1412平方米）商业门市。查封期间，不得买卖、毁损、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘淑敏
审判员 祝 勇
审判员 李群联
二〇一四年十月十五日
书记员 李仕勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2779号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛云鼎置业有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人薛常明，职务经理。
本院在执行（2017）鲁0211执2779号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛云鼎置业有限公司行政非诉纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执2779号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十五日
书记员 王淑一
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19167号
原告崔晓丽，女，1974年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告崔晓丽诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告崔晓丽委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定�即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年06月01日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初988号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，男，该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，男，该社职员。
被告：温桂凌，男，1936年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：佛冈农信社）与被告温桂凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告温桂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告温桂凌偿还借款本金8500元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年4月21日为72104.42元，本息合共80604.42元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年10月22日，被告温桂凌向原告属下信用社借款8500元，约定借款期限由1993年10月22日至1994年4月30日止，月利率为12.81‰。同日，原告依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年11月29日、2011年5月9日、2013年1月24日及2015年7月8日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特依法起诉。
被告温桂凌未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告佛冈农信社向本院提交了营业执照、身份资料、借据、《逾期贷款确认及催收通知书》、贷款本息余额明细。本院对原告提交的贷款本息余额明细的合法性进行审查，其他证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：1993年10月22日，被告温桂凌向佛冈县民安信用社借款8500元，用途为买养鸡饲料，借款期限自1993年10月22日至1994年4月30日，月利率为12.81‰。同日，原告依约发放贷款给被告，借款期限届满后，被告于1994年9月30日归还利息1335.66元，其余本息至今未还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，佛冈县民安信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2010年11月29日、2011年5月9日、2013年1月24日及2015年7月8日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款的事实。截止2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金8500元及利息15566.22元、拖欠本金罚息6520.35元。经催收未果，遂引起本诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告温桂凌向佛冈县民安信用社借款8500元，有借据、《逾期贷款确认及催收通知书》予以佐证。佛冈县民安信用社已依约定向温桂凌发放贷款，借款期限届满后，温桂凌仅归还了利息1335.66元，余下本息至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，中国银行业监督管理委员会广东监管局已于2006年11月1日同意原告佛冈农信社开业，佛冈县民安信用社的债权债务已转为佛冈农信社的债权债务，故原告可作为债权人依法向被告催收借款。原告要求被告归还借款本金8500元的请求，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告应当按照借据约定和中国人民银行关于贷款利率的规定支付应收利息15566.22元及拖欠本金罚息6520.35元（暂计算至2017年4月21日）。原告主张的应收利息罚息和复利，因双方并无约定，故原告请求被告支付应收利息罚息和复利的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告温桂凌偿还借款本金及利息、拖欠本金罚息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告温桂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温桂凌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8500元及利息15566.22元、拖欠本金罚息6520.35元，共30586.57元（利息、拖欠本金罚息暂计算至2017年4月21日，后息及拖欠本金罚息自2017年4月22日起，按借据约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算至本金还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社；
二、驳回原告佛冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担564元，被告温桂凌负担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年八月八日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔06行终69号
上诉人（原审原告）铜仁市九龙洞温泉度假投资开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区漾头镇九龙洞仁家湾。
法定代表人文迪坤，该公司总经理。
委托代理人李春良，广东世港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。地址：铜仁市碧江区西外环**号。
法定代表人冉敏，该局局长。
被上诉人（原审第三人）雷宗贵，男，汉族，1979年2月6日出生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住铜仁市碧江区。
上诉人铜仁市九龙洞温泉度假投资开发有限公司（以下简称九龙洞投资公司）因工伤认定决定一案，不服贵州省思南县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）黔0624行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年8月，第三人雷宗贵因时任原告九龙洞投资公司工程经理旷渊的招聘进入原告九龙洞投资公司从事水电安装维修工作，每月平均工资为6000元。2016年1月17日晚，第三人雷宗贵到原告九龙洞投资公司工地加班，当天23时，在锯木料过程中，雷宗贵因电锯突然出现故障不慎碰到左脚导致受伤。第三人雷宗贵所受伤害被铜仁市人民医院诊断为：“1.左侧腓骨远端骨折；2.左踝部电锯伤”。2016年9月19日，第三人雷宗贵向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提出工伤认定申请，并提供了相关证据材料。被告铜仁市人社局于同月26日受理后，于同年10月10日向原告九龙洞投资公司送达了《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知书之日起15日内提交相关证据材料，并载明了逾期提交证据的法律后果。原告九龙洞投资公司签收后，逾期未提供任何证据。被告铜仁市人社局通过调查核实，于2016年10月28日作出铜人社工伤[2016]562号《工伤认定决定书》，认定第三人雷宗贵系九龙洞投资公司职工，工作岗位为电工。被告铜仁市人社局认为第三人雷宗贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，认定为工伤。原告九龙洞投资公司不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。原告九龙洞投资公司作为用人单位提起行政诉讼，主体适格。关于原告诉称第三人受伤时与其不存在劳动关系的意见。经查，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”。本案中，原告九龙洞投资公司经合法注册，具有营业执照和统一社会信用代码的有限责任公司，具有用工主体资格；第三人雷宗贵作为自然人，符合劳动者的主体资格；第三人雷宗贵提供的劳动属于原告九龙洞投资公司的业务组成部分；原告九龙洞投资公司在第三人雷宗贵向被告铜仁市人社局提交的《工伤认定申请表》上“用人单位意见”一栏处签署“同意工伤认定”字样，并加盖原告九龙洞投资公司公章，原告九龙洞投资公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，且原告九龙洞投资公司在被告铜仁市人社局受理第三人雷宗贵的工伤认定申请前出具了一份《单位工作证明》，证明第三人雷宗贵在原告九龙洞投资公司工程部从事水电安装维修工作，每月平均工资为6000元。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告九龙洞投资公司认为第三人雷宗贵受伤时与其不存在劳动关系，应承担举证责任，但被告铜仁市人社局向其发送《工伤认定举证通知书》后，原告九龙洞投资公司未举证提供证实与第三人雷宗贵不存在劳动关系的证据，依法应承担不利后果。故关于原告诉称第三人受伤时与其不存在劳动合同关系的意见理由不成立，本院不予采纳。第三人雷宗贵于2016年1月17日晚到原告九龙洞投资公司工地加班过程中受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。原告九龙洞投资公司作为用人单位，是本案的工伤保险责任单位。被告于2016年10月28日作出铜人社工伤[2016]562号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告九龙洞投资公司请求撤销被告铜仁市人社局铜人社工伤[2016]562号《工伤认定决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告铜仁市九龙洞温泉度假投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告铜仁市九龙洞温泉度假投资开发有限公司负担。
上诉人九龙洞投资公司上诉称，1、一审法院未严格审查相关证据，导致其查明的事实不清，作出错误认定。（1）一审法院关于第三人是在“2015年8月入职上诉人处，平均工资6000元”的认定无事实依据。（2）一审法院认定上诉人在第三人提交的工伤申请表上盖章及出具工作证明的行为足以证实第三人是在上诉人处工作及受伤的事实是错误的。2、一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。（1）被上诉人在其作出的《工伤认定书》中所依据的是《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，但在一审庭审及一审判决中，被上诉人及一审法院均是根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，将本案的举证责任分配给了上诉人。请求二审法院撤销思南县人民法院作出的（2017）黔0624行初33号行政判决，依法改判撤销被上诉人作出的铜人社公伤（2016）562号《工伤认定决定书》。
被上诉人铜仁市人社局辩称,我局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律得当;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人雷宗贵未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局对本案作出的工伤认定决定，是依法履行其法定职责。本案中，被上诉人铜仁市人社局根据被上诉人雷宗贵的认定工伤申请及上诉人出具的雷宗贵系本单位水电安装维修工、月工资6000元的证明，作出雷宗贵20**年1月17日晚上在上诉人九龙洞投资公司漾头镇九龙村仁家湾工地锯木料时，因电锯突然出现故障，不慎碰到其左脚导致受伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应认定为工伤的规定。其作出的工伤认定事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回原告的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人铜仁市九龙洞温泉度假投资开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢德英
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第212号
原告张春英，女，汉族，生于1968年4月3日，住开封市顺河区。
委托代理人姚坤，开封市金明区郊乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郭义春，女，汉族，生于1957年4月26日，住开封市鼓楼区。
原告张春英诉被告郭义春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托代理人姚坤、被告郭义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年之前，被告断断续续向原告借钱。2012年6月6日被告因无力偿还给原告签下27000元的借条。2013年12月20日被告还原告5000元，剩余经多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告六个月内返还剩余借款22000元并自2012年6月6日起计息，按同期银行贷款利率计算，至付清欠款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借原告的钱是事实，但已经还了5000元，另22000元三年内还清。而且双方没有利息，故其不应承担利息。
经审理查明，2012年6月6日，被告向原告借款27000元，并向原告书写借条一份，载明：“借张春英贰万柒。借钱人郭义春，2012年6月6日”。2013年12月20日被告还给原告5000元，剩余22000元原告催要未果，起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告亲笔署名的借条，原、被告之间存在合法的借贷关系。在经原告催要后未归还，应承担逾期还款的违约责任。故原告关于要求被告返还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求从2012年6月6日起计算利息，因双方没有约定利息，故应从2014年3月19日起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。被告认可尚欠22000元借款，但其三年内还款的辩称意见，由于还款周期过长，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
郭义春于本判决书发生法律效力之日起六个月内偿还张春英借款22000元，并支付自2014年3月19日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由张春英承担44元，郭义春承担194元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李兴立
二〇一四年六月三日
书记员 张 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5892号
原告：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所南宁市科园大道58号综合楼十楼。
法定代表人：卢街，该公司总经理。
委托代理人：黄天泰，该公司职员。
被告：广西一工机械设备有限公司，住所南宁市江南区白沙大道104号A栋综合楼一楼110号铺面。
法定代表人：吴昌敏。
原告广西天诚佑德会计服务有限公司与被告广西一工机械设备有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天诚佑德会计服务有限公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年九月四日
书记员 黄 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8514号
原告：郭蔚纹，女，1975年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶素清，男，1971年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：王金杏，男，1969年8月14日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告郭蔚纹与被告叶素清、王金杏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭蔚纹撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告郭蔚纹负担。
审 判 员 张永丽
二〇一七年八月一日
代书记员 胡 鑫
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执257号
申请执行人：盐源县沣源农资技术经营部。
代表人：刘树华，负责人。
委托代理人：李晓兰，女，1975年4月25日出生，汉族，个体户，四川省盐源县人。
被执行人：沙峰，男，1979年12月5日出生，彝族，四川省盐源县人。
本院在执行盐源县沣源农资技术经营部与沙峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初1033号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执257号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年六月八日
书记员 起学强
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4654号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：崔某。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告崔某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2757号
原告：金川西路鑫超五交化经营部，住所地金川区。
经营者：王世新，男，汉族，住本区。
被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
原告金川西路鑫超五交化经营部与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告诉称，2010年4月，被告承建太西煤集团金阿铁路专线工程期间，原告为被告供应五金材料，被告陆续给付原告小部分货款，尚拖欠原告货款130723.5元，故要求被告给付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有签订过任何合同，双方不存在合同关系，如有纠纷属债务纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地的山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但自2010年起原告陆续向被告出卖五金材料等，被告接受货物，并陆续向原告支付货款，双方实际形成买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。在本案中双方未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，原告为接受货币的一方，原告所在地为合同履行地，原告居住在本院辖区，本院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告中铁三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年一月十七日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0302民初2757号原告：金川西路鑫超五交化经营部，住所地金川区。经营者：王世新，男，汉族，住本区。被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人刘宝龙，该公司董事长。原告金川西路鑫超五交化经营部与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告诉称，2010年4月，被告承建太西煤集团金阿铁路专线工程期间，原告为被告供应五金材料，被告陆续给付原告小部分货款，尚拖欠原告货款130723.5元，故要求被告给付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有签订过任何合同，双方不存在合同关系，如有纠纷属债务纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地的山西省太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但自2010年起原告陆续向被告出卖五金材料等，被告接受货物，并陆续向原告支付货款，双方实际形成买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。在本案中双方未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，原告为接受货币的一方，原告所在地为合同履行地，原告居住在本院辖区，本院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁三局集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李玉芳二〇一七年一月十七日书记员  张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初2757号原告：金川西路鑫超五交化经营部，住所地金川区。经营者：王世新，男，汉族，生于1969年3月5日，住本区。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。原告金川西路鑫超五交化经营部与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川西路鑫超五交化经营部经营者王世新到庭参加了诉讼，被告中铁三局集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月，被告承建太西煤集团金阿铁路专线工程期间，原告为被告供应五金材料，被告陆续给付原告部分货款，尚拖欠原告货款130723.5元，故要求被告给付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单18本、收款收据一本、证明两份、发票记账联2张，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告金川西路鑫超五交化经营部自2010年4月至2013年5月陆续向中铁三局集团有限公司金阿铁路专用线工程项目部出卖五金材料，出卖货物总价值为743957元，买卖货物期间及其后，该项目部陆续向原告支付货款611598元，另，双方约定原告给被告减少货款1635.5元，尚有货款130723.5元拖欠至今未付。本院认为，原告向中铁三局集团有限公司金阿铁路专用线工程项目部供应五金材料，该项目部陆续给付原告货款，双方形成买卖合同关系。中铁三局集团有限公司金阿铁路专用线工程项目部系中铁三局集团有限公司的下设机构，该项目部的民事行为后果应由中铁三局集团有限公司承担，中铁三局集团有限公司应承担向原告支付货款的义务，其对原告的货款拖欠不付构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告中铁三局集团有限公司给付货款的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，亦未约定承担利息，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团有限公司给付原告金川西路鑫超五交化经营部货款130723.5元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，原告负担870元，被告负担2844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  李玉芳审判员  施丽群审判员  孙荣涛二〇一七年八月二日书记员  杨晓芸