北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8023号
上诉人（原审原告）：葛爱群，女，1970年11月30日出生。
委托诉讼代理人：李娜娜，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号A311。
法定代表人：王世海，经理。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人葛爱群因与被上诉人北京瑞丰速递服务有限公司（以下简称瑞丰速递公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛爱群上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持葛爱群一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由瑞丰速递公司承担。事实和理由：1.一审法院审理本案超出了审理期限，程序严重违法。一审法院于2015年7月27日立案受理本案，但一审法院作出一审判决的时间是2017年2月10日，超过法律规定的6个月的审理期限。2.一审法院对本案适用法律不准确，认定错误，甚至适用法律错误，最终导致对本案作出错误的判决。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定的导致合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释一》）第十条的规定对上述条款做出了相应的解释。本案中，（1）相关的事实是：瑞丰速递公司的经营活动需要经过国家特别许可批准之后，才能够依据特许批准许可的地域范围及业务范围依法开展。瑞丰速递公司2015年7月1日取得的快递业务经营许可证（许可证编号：国邮20150609A)登记内容可以看出：瑞丰速递公司经营的地域范围只有北京市、河北省邯郸市、湖南省长沙市、贵州省六盘水市、广西壮族自治区南宁市，经营的业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）。据此表明，瑞丰速递公司在2015年7月1日之前并未取得国家级别的《快递业务经营许可证》，不具有在全国范围内进行招商邀请合作及加盟的主体资格。即使瑞丰速递公司于2015年7月1日取得上述快递业务经营许可证，其进行招商邀请合作及加盟的地域范围也仅限于北京市、河北省邯郸市、湖南省长沙市、贵州省六盘水市、广西壮族自治区南宁市。瑞丰速递公司与葛爱群签订《瑞丰速递网络区域合作合同》的时间为2014年7月30日，该合同约定招商合作及加盟的地点及合同履行的范围为江西省高安市，且该合同约定葛爱群应无条件使用瑞丰速递公司提供的标有瑞丰速递公司的商标、标志、统一标识的面单、资料袋或货物包装袋等，有关瑞丰速递公司的商标、标志、统一标识的包装物、面单和资料袋等的印刷权归瑞丰速递公司，由瑞丰速递公司统一印制并按照省级价格有偿供应给葛爱群。但2014年7月30日瑞丰速递公司尚未取得北京市地域范围内的经营许可，而且截至本案诉讼，瑞丰速递公司仍未取得江西省地域范围内的经营许可。（2）相关的法律规定：《中华人民共和国邮政法》（以下简称《邮政法》）第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”第五十二条规定：“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；（二）在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币五十万元，跨省、自治区、直辖市经营的、注册资本不低于人民币一百万元，经营国际快递业务的，注册资本不低于人民币二百万元；（三）由与申请经营的地域范围相适应的服务能力。”第五十三条第四款规定：“申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。”第五十四条规定：“邮政企业以外的经营快递业务的企业设立分支机构或者合并、分立，应当向邮政管理部门备案。”《快递市场管理办法》第九条规定：“国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”第十条规定：“邮政管理部门根据企业的服务能力审核经营许可的业务范围和地域范围，对符合规定条件的，发放快递业务经营许可证，并注明经营许可的业务范围和地域范围。经营快递业务的企业应当在经营许可范围内依法从事快递业务经营活动，不得超越经营许可业务范围和地域范围。”第十一条第二款规定：“取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营，不得以任何方式超越经营许可范围委托经营。”第十二条规定：“取得快递业务经营许可的企业设立分公司、营业部等非法人分支机构，凭企业法人快递业务经营许可证（副本）及所附分支机构名录，到分支机构所在地工商行政管理部门办理注册登记。企业分支机构取得营业执照之日起二十日内到所在地邮政管理部门办理备案手续。备案应当提交以下材料：（一）快递业务经营许可证；（二）合并、分立协议；（三）上一年度快递业务经营许可年度报告书。合并、分立后新设立的企业法人经营快递业务的，应当依法取得快递业务经营许可。合并、分立涉及外商投资企业的，应当遵守国家有关外商投资快递业务的相关规定。第十四条规定：“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。被加盟人与加盟人应当签订书面协议约定双方的权利义务，明确用户合法权益发生损害后的赔偿责任。参与加盟经营的企业，应当遵守共同的服务约定，使用统一的商标、商号、快递服务运单和收费标准，统一提供跟踪查询和用户投诉处理服务。”《合同法解释一》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”综上，瑞丰速递公司系经国家邮政局特许经营的快递企业，只能在特许地域范围内依法经营，而且葛爱群只是一个自然人，其设立的《高安市瑞辉物流服务部》也只是一个个体工商户，不符合《邮政法》及《快递市场管理办法》规定的设立快递企业的经营主体资格及条件。葛爱群与瑞丰速递公司于2014年7月30日签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》，依据《合法法解释一》第十条中的规定，应依法认定为无效。
瑞丰速递公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。瑞丰速递公司与葛爱群签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》符合法律规定，明确约定了双方当事人的权利义务，其中，约定经营快递业务所需要的证件由葛爱群办理，合同内容并不存在《合同法》第五十二条规定的情形，因此该合同是有效的。
葛爱群向一审法院起诉请求：1.依法确认葛爱群与瑞丰速递公司签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》无效；2.瑞丰速递公司返还葛爱群7万元，并以7万元为本金，按同期银行贷款利率，自2014年7月30日始至实际给付之日止，给付葛爱群相应的资金占用费；3.要求瑞丰速递公司赔偿葛爱群损失5000元；4.诉讼费由瑞丰速递公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月30日，葛爱群（乙方）与瑞丰速递公司（甲方）签订《瑞丰速递网络区域合作合同》，并交纳7万元合同款。该合同有如下内容：第一条“合作双方的情况和条件”中，第二款约定“乙方或为自然人，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺必须在90日内（特殊情况可延长至180日）办理完毕设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码等合作经营瑞丰速递物流网络所需的全部证件”，第七款约定“甲乙双方系网络合作关系”；第二条“合作经营企业的设立”中，第一款约定“乙方自愿加入北京瑞丰速递服务有限公司，与甲方签订县级合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在高安县网点的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营”；第四条“合作双方的权利义务”中约定，甲方的义务有“甲方对乙方所设立的公司及其下级加盟合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事务，不承担乙方的债权债务和相关费用等义务”，乙方的义务有“乙方承诺并同意无条件使用甲方提供的标有瑞丰速递商标、标志和统一标识的面单、资料袋或货件包装的包装物等，有关瑞丰速递商标、标志和标识的包装物、面单和资料袋等的印刷权归甲方，由甲方统一印制并按照省级价格有偿供应给乙方，乙方不得擅自印刷。乙方必须以瑞丰速递物流网络的统一标识对外承接物流快运业务；在乙方合作区域内，乙方必须接受甲方的派件，派件时需向甲方交纳足额的保证金。”2014年8月14日，葛爱群成立高安市瑞辉物流服务部，类型为个体工商户。2012年4月18日，瑞丰速递公司取得快递业务经营许可证，地域范围为北京市。2015年7月1日，瑞丰速递公司取得快递业务经营许可证，业务范围为国内快递，地域范围为北京市、河北省邯郸市、湖南省长沙市、贵州省六盘水市、广西壮族自治区南宁市。
一审法院认为，合同有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。葛爱群与瑞丰速递公司签订《瑞丰速递网络区域合作合同》，系双方真实意思表示。根据合同约定，葛爱群作为合作方，以区域联合的方式与瑞丰速递公司合作，应有义务成立合作公司，办齐相应证件，瑞丰速递公司协助葛爱群办理营业执照的设立事项。瑞丰速递公司在2012年取得了快递业务经营许可证，与葛爱群签订合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。双方若有违反合同项下义务情形，并不当然导致合同无效，而应承担相应的违约责任，可通过其他方式维权。
综上所述，对葛爱群的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回葛爱群的诉讼请求。
本案二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：葛爱群提交了网络信息打印机件2页，以证明瑞丰速递公司签订合同时存在虚假陈述，而且该情况并非个案，已多次发生。签订合同时，瑞丰速递公司陈述称只需要交纳7万元加盟费即可从事快递业务，从未告知葛爱群从事快递业务的相关手续应由葛爱群自行办理，双方签订的合同是无效的。瑞丰速递公司不认可该证据的真实性、关联性，认为证据内容没有公信力。本院经审查认为，上述证据并不能证明瑞丰速递公司与葛爱群签订本案所涉合同时存在虚假陈述的情况，也不影响对本案所涉合同效力的认定，故本院对上述证据不作为二审新的证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，葛爱群上诉认为瑞丰速递公司违反《邮政法》、《快递市场管理办法》关于经营快递业务应当取得快递业务经营许可的规定，因此，瑞丰速递公司违反法律、行政法规的强制规定，依照《合同法》第五十二条、《合同法解释一》第十条的规定，应属无效。根据查明的事实，葛爱群与瑞丰速递公司签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》约定，葛爱群应申办相关证件，以满足合作瑞丰速递网络的经营需要。据此表明，双方签订本案所涉合同系双方就开展合作事宜对权利义务关系的约定，合同内容并不直接涉及具体的快递业务，双方并非直接依据本案所涉合同在江西省高安市经营快递业务。至于葛爱群、瑞丰速递公司能否依法实际取得在江西省高安市地域范围内经营快递业务的许可，属于合同履行的范畴，并不影响合同的效力，即本案《瑞丰速递网络区域合作合同》的内容本身并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形，故葛爱群关于《瑞丰速递网络区域合作合同》无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，葛爱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由葛爱群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠