太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1751号
原告高晋陵，自由职业。
原告陈治有，自由职业。
二原告共同委托代理人赵大康，山西黄河律师事务所律师。
被告李强。
委托代理人宋宇虹，山西晋泰律师事务所律师。
原告高晋陵、陈治有与被告李强合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晋陵、陈治有及其委托代理人赵大康、被告李强及其委托代理人宋宇虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晋陵、陈治有共同诉称，二原告与被告系朋友关系。2010年6月19日，二原告与被告签订《饭店经营出资协议》一份，协议约定，二原告与被告共同出资600000元，其中被告出资258000元（占总投资额的43%），原告高晋陵出资252000元（占总投资额的42%），原告陈治有出资90000元（占总投资额的10%）。协议签订后，二原告如约交纳出资额。2010年9月，经三方协商决定将总投资额追加至680000元，原告高晋陵、陈治有按照出资比例分别追加出资33600元、12000元。在饭店即将开业时，三方协商由被告一人独自经营，被告将二原告出资额全部退还。现被告仅退还部分投资款，其余部分拒绝退还。特诉至法院，请求依法判令被告退还二原告投资款人民币190000元并支付利息（自2010年10月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担全部诉讼费用。
原告高晋陵、陈治有为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：饭店经营出资协议一份，用以证明双方明确约定总投资额是600000元。
证据二：收款收据六份，用以证明二原告共同投资387600元，二原告与被告最终总投资款为680000元，投资款全部用于饭店筹备。
证据三：企业档案信息卡一份，用以证明太原市清胜兰清真餐饮有限公司是被告的企业。
被告李强辩称，一、饭店实际投资额为708040元，其中680000元是我们三人按照协议约定出资，剩余的28040元系被告独自出资；二、在饭店筹建期间，原告高晋陵的妻子是会计，她以原告陈治有的名义在工商银行大营盘支行办理了一张银行卡专门用于投资饭店使用。680000元投资款中有330000元支付转让费，剩余的350000元全部打入这张工商卡中，现尚有41359.7元在原告陈治有的工商卡上；三、本案中原告陈治有第一次出资的90000元，其中45000元是向被告借的，剩余45000元是向原告高晋陵借的。饭店筹备完后我们三人出现矛盾遂提出散伙，被告提出由二原告经营饭店，二原告不同意，被告无奈才决定经营饭店；四、自2010年6月19日到饭店开业，我们三人合伙出资时间为110天，共花费包括房租、水电费、人员工资、员工餐费等80223元，这仅是直接费用，如果将饭店转让给第三人则损失更大，因此由被告继续经营客观上减少了二原告的损失，二原告应按照投资比例承担损失45727.11元；五、原告陈治有曾向被告借款10000元尚未归还，该笔借款应当予以核减；六、被告已退还二原告200000元。综上，核减掉投资剩余部分、投资不实部分、合作损失及借款部分共计41359.7元＋45000元＋45727.11元＋10000元=142086.81元，被告应当退还二原告的数额为387600元-200000元-142086.81元=45513.19元。
被告李强向本院提交了以下证据：
证据一、二：《饭店经营出资协议》一份及收款收据三份，用以证明双方于2010年6月19日签订协议，约定三人共同投资600000元开设饭店。后三人共同追加投资80000元，被告按比例一共投资292400元。
证据三、四、五：借条两张、现金日记帐两页、报销单据及其它票据十八张，用以证明680000元投资款中除330000元用于支付转让费外，剩余350000元均由原告陈治有管控，当时由高晋陵妻子周卫东（饭店会计）以原告陈治有名义在工商银行大营盘支行办理一张新卡，专门用于投资饭店使用。2010年6月23日的借条上显示，原告陈治有掌控的270000元里销票的只有255398.3元（这个数额在现金日记帐中也可体现），该份借条上有周卫东签字，故剩余14601.7元还在原告陈治有卡中。追加的80000元投资中只花费了53242元。因此，680000元投资款只支出了638640.3元（255398.3元＋53242元），尚剩余41359.7元投资款由原告陈治有管控。
证据六：收据及其它支出凭据十三张，用以证明原告陈治有以投资款用完为由拒绝报销土产、餐具时，被告单独出资28040元，原告陈治有及高晋陵拒绝按比例继续投资三方决定终止饭店经营协议。
证据七：房租、水电费、人员工资、员工餐费票据二十五张，用以证明1、2010年6月19日至2010年10月8日合伙期间，二原告与被告共同投资期间包括房租、水电费、人员工资、员工餐费等损失共计80223元。2、该损失应由二原告与被告按比例共同承担，二原告应承担45727.11元。
证据八：借条两张，用以证明1、原告陈治有于2000年8月向被告借款10000元尚未归还。2、原告陈治有曾于2010年6月23日向被告借款45000元用于投资本案饭店。上述55000元被告不应退还二原告。
证据九：收条两份，用以证明二原告共同投资387600元，被告已退还200000元。
经质证，被告对二原告提供的三份证据的真实性予以认可。但对证据二证明内容有异议，认为不能证明680000元投资款全部支出。二原告对被告提供的证据一、二、九无异议，对证据三四五真实性无异议，认为350000元是由原告陈治有掌控，但已全部用于筹建饭店。对证据六的真实性无异议，但不能证明二原告存在拒绝投资的情况。对证据七中除工资部分外，其它均予以认可，但此部分花销应由被告一人承担。对证据八的真实性无异议，认可向被告借款45000元投资饭店，但10000元借款已经归还且与本案无关。根据原、被告质证、认证，本院对原告提供的证据一、三的证明内容予以认可，但证据二仅能证明二原告共同投资387600元，不能说明680000元投资已全部支出用于筹建饭店。本院对被告提供的除证据六以外的证据均予以认可。
经审理查明，2010年6月19日，被告与二原告签订《饭店经营出资协议》一份，协议约定，三人协商合伙出资600000元开设饭店，其中被告出资258000元（占总投资额的43%），原告高晋陵出资252000元（占总投资额的42%），原告陈治有出资90000元（占总投资额的10%）。协议签订后，被告李强、原告高晋陵分别依约交纳投资款258000元、252000元。原告陈治有在向原告高晋陵、被告李强分别借款45000元后交纳了投资款。在饭店筹建期间，原告高晋陵的妻子周卫东负责记账等财务事宜。2010年6月21日，三人支出330000元用于支付转让费，剩余270000元投资款交由原告陈治有掌控，存入了以原告陈治有的名义在工商银行大营盘支行办理的一张银行卡中（专门用于投资饭店使用）。为此原告陈治有于2010年6月23日出具借条一份，借条内容载明：“今借到清胜兰餐饮有限公司现金270000元（饭店筹建）”。截至2010年9月17日，三人筹建饭店又支出255398.3元，周卫东在原告陈治有出具的上份借条上标注“9月17日陈治有报销255398.3元，剩14601.7”。
2010年9月，三人协商决定追加投资80000元，原告高晋陵、原告陈治有、被告李强按照出资比例各追加出资33600元、12000元、38700元。对于该笔80000元投资，三人仍交由原告陈治有掌控，为此原告陈治有于2010年9月16日出具借条一份，借条内容载明：“借清胜兰饭店现金80000元整”。2010年10月8日，二原告与被告散伙，由被告一人继续筹建经营饭店。在2010年9月18日至2010年10月期间，三人筹建饭店共支出53242元。2010年11月2日，被告退还二原告投资款50000元。2010年11月26日，被告退还二原告投资款70000元。2010年12月6日，被告退还二原告投资款50000元。2011年1月21日，被告退还二原告投资款30000元。综上，二原告与被告在合伙筹建饭店期间共同投资680000元，其中二原告投资387600元，被告投资292400元。二原告与被告合伙期间为筹建饭店共支出330000元＋255398.3元＋53242元=638640.3元，被告已退还二原告投资款200000元。庭审中，二原告当庭变更诉讼请求，要求被告李强退还剩余投资款187600元。
另查明，自2010年6月19日起至2010年10月8日期间，三人总支出的638640.3元投资款中有80223元用于支付房租、水电费、人员工资及员工餐费。现被告系太原市清胜兰清真餐饮有限公司法定代表人，股东分别为被告（持股80%）、谢维（持股20%）。
另外，原告陈治有于2000年8月向被告李强借款10000元，借条未写明还款的具体期限。
本院认为，二原告与被告签订的《饭店经营出资协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三人的合伙关系于协议签订之日即2010年6月19日成立。2010年10月8日三人合伙关系终止，本院对此予以认可。现二原告在合伙关系终止后要求被告退还剩余投资款187600元，第一，该笔欠款应核减原告陈治有在合伙投资时向被告的借款45000元，原告陈治有对此也予以认可；第二、该笔欠款应核减剩余投资款680000元－638640.3元=41359.7元。庭审中，二原告认为680000元投资款已全部用于筹建饭店，但因在三人合伙期间投资款均由原告陈治有掌控，故投资款是否全部支出应由二原告承担举证责任。但二原告至今未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定投资款中尚剩余41359.7元未支出；第三、对于合伙期间所支出的房租、水电费、人员工资、员工餐费80223元，该笔款项属消耗性支出费用，按照合伙关系的性质本应由三人按照出资比例分别承担，但考虑到饭店最终并未实际进行营业以及被告现接手经营的现状，本院酌定由二原告负担该笔费用中的20000元，其余60223元由被告负担；第四，被告称原告陈治有向其借款10000元至今未归还，要求在应付的投资款中予以核减。本院认为，被告对原告陈治有享有的该笔10000元债权系因借款法律关系产生，与本案的合伙纠纷无关，应由被告另案主张。综上，被告应退还二原告投资款187600元－45000元－41359.7元－20000元=81240.3元。对于二原告主张的利息，由于双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内退还原告高晋陵、陈治有投资款81240.3元。
二、驳回原告高晋陵、陈治有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（二原告已预交），减半收取2050元，由原告高晋陵、陈治有负担1173元，被告李强负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 方志宏
第9页共9页