广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民二终字第104号
上诉人（一审原告）：柳州市博健物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场北区8号。
法定代表人：曾永生，该公司总经理。
委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托代理人：陈佳儿。
委托代理人：黄壮国。
上诉人柳州市博健物资贸易有限公司（以下简称博健公司）与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人博健公司的委托代理人何炼日，被上诉人宝鹰公司的委托代理人陈佳儿、黄壮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：博健公司向一审法院提交2013年3月至8月间出库单共25份，出库单记载收货单位为宝鹰公司，签收人为“颜某”、“欧某”、“张某”、“刘某”、“陈某”等人。2013年8月13日，博健公司向宝鹰公司出具《催款函》一份，内容为“截止2013年8月2日，贵司尚欠我公司钢材货款共计115486.25元……至今没有向我司支付余款。在此，敬请贵公司在近期内将尚欠我公司的货款全部付清，请大力�持！”该份《催款函》确认人为“颜某”，所盖公章名为“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃钢结构工程项目专用章”。另，2013年6月14日，宝鹰公司向博健公司转款3万元。博健公司称此为宝鹰公司向其支付的本案部分货款，宝鹰公司陈述这是其与博健公司其他合同项目货款，并且已经钱货两清。宝鹰公司向一审法院提交其在深圳市局罗湖分局调取的《申请刻制印章登记卡》，其上载明宝鹰公司自2011年7月7日至2014年9月29日期间刻制公章的名称及数量。其中没有包含名为“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃钢结构工程项目专用章”的公章。宝鹰公司还向一审法院提交了其在深圳市社会保险基金管理局调取的《深圳市社会保险单位缴交明细表》（2013年3月至2013年8月），该明细表上没有“颜某”、“欧某”、“张某”、“刘某”、“陈某”等人的名字。关于博健公司与宝鹰公司�订本案合同的过程，博健公司表示是“颜某”到博健公司门面与博健公司商谈，博健公司作出如下陈述：“没有她的身份信息材料，也没有看她的工作证。颜某向我出示了宝鹰公司的营业执照复印件、税务登记证复印件等复印件资料，称她是宝鹰公司员工，想购买材料，且货是送到双鱼汇工地现场，并且支付现金货款。原来我方也要求颜某签合同，颜某表示这些标的额很小，他们是大公司所以没有办法签合同”。
一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的实施承担举证责任”。博健公司认为宝鹰公司需承担给付货款的责任，基础在于宝鹰公司与博健公司已经形成买卖合同关系。博健公司提交的出库单上注明的收货单位为宝鹰公司，但交付货物的签收人经宝鹰公司提交的《深圳市社会保险单位缴交明细表》证实，并非宝鹰公司单位工作人员；博健公司所提交的《催款函》上所盖公章，经宝鹰公司提交的《申请刻制印章登记卡》证实也非宝鹰公司使用公章。从博健公司当庭陈述其与“宝鹰公司的工作人员”达成买卖合同意向并向对方供货的过程来看，博健公司也未尽到合理的审查义务，因此，博健公司并未完成其举证责任，无法证实与其存在合同关系之相对方即为宝鹰公司。宝鹰公司向博健公司转款3万元和博健公司所开具的发票也不能直接证实博健公司与宝鹰公司存在本案所诉的合同关系。故一审法院认为原告仅依据本案证据证实其与被告存在买卖合同关系、宝鹰公司未付清货款依据不足，该院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，�审法院判决如下：驳回博健公司的诉讼请求。案件受理费3420元（博健公司已预交），减半收取1710元，由博健公司负担。
上诉人博健公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。博健公司提供的《催款函》、《出库单》、《银行转账通知单》、《增值税专用发票》等书证，已经充分证明，博健公司将建筑钢材送至宝鹰公司在柳州市双鱼汇建筑工地，由其施工管理人员颜某、欧某、张某、刘某、陈某等人签收确认。宝鹰公司也支付了大部分货款，经结算确认尚欠货款115486.25元。如宝鹰公司认为支付30000元的货款已经结算全部债务，并属其他合同项目货款，应当举证证明。其次，宝鹰公司提供的《申请刻制印章登记卡》、《深圳市社会保险单位缴交明细表》（2013年3月至2013年8月），不能证明宝鹰公司“柳州市刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用�”，并非宝鹰公司在柳州市工程项目部刻制、使用结算的单位印章且颜某、欧某、张某、刘某、陈某等人并非被宝鹰公司聘请的现场施工管理人员。宝鹰公司提供的上述证据，不能否认双方买卖合同关系成立且已实际履行。综上，请二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人付给上诉人货款115486.25元，违约金40535.67元，承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人宝鹰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人博健公司的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。
二审期间，上诉人博健公司对一审查明的事实提出以下异议：《催款函》上所加盖的“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃钢结构工程项目专用章”名称有误，应为“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目”专用章。上诉人博健公司为证明其上诉观点向本院提供的新证据有：宝�公司于2011年11月30日向柳州市本昌房地产开发有限公司出具的《关于使用工程项目专用章的函》一份，拟证明博健公司于2013年8月13日向宝鹰公司出具《催款函》上的“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用章”系宝鹰公司在柳州项目用于结算的印章，双方买卖合同关系成立，宝鹰公司欠博健公司的货款115486.25元。
被上诉人宝鹰公司对一审查明的事实无异议，在二审期间亦未向本院提交新的证据；其对博健公司二审中提交新的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，且已超过了举证期限应不予采纳。
经质证，本院认为，博健公司在二审期间提交的《关于使用工程项目专用章的函》存于柳州市本昌房地产开发有限公司，并不由博健公司掌握，且该证据与本案的基本事实有关联，属于法律规定的因客观原因逾期提供证据，应视为未逾期。宝鹰公司�该证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认，关于该证据能否达到博健公司的证明目的，本院将在下文中详细分析。
二审另查明，在博健公司提供的证据《催款函》中所加盖的印章名称为“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用章”。2011年11月30日，宝鹰公司向柳州市本昌房地产开发有限公司出具《关于使用工程项目专用章的函》，该函的内容为：宝鹰公司承建柳州市本昌房地产开发有限公司柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙、钢结构工程项目。因业务需要成立柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙、钢结构工程项目部，并启用柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙、钢结构工程项目专用章。上述函件还载明，该印章适用于本工程施工过程中的施工衔接、工程签证、工程变更、工程资料及工程进度资料等方面，不适用于签署任何方面的承诺书、合同�、协议书、意向书、工程款项的支付以及向当地各行政部门签发各类文书和文件。
据此，一审法院认定的事实除《催款函》中所加盖的印章名称有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：博健公司与宝鹰公司之间是否存在买卖合同关系，宝鹰公司是否应向博健公司支付剩余货款并承担违约金。
针对上述争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，博健公司与宝鹰公司虽未签订书面合同，但宝鹰公司在博健公司向其出具的《催款函》上加盖了“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用章”，该印章虽不是宝鹰公司的公章或合同专用章，也未在相关部门办理登记备案，但根据宝鹰公司向柳州市本昌房地产开发有限公司出具《关于使用工程项目专用章的函》记载的内容可知，该印章由宝鹰公司成立的柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙、钢结构工程项目部保管持有。虽“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用章”适用于本工程施工过程中的施工衔接、工程签证、工程变更、工程资料及工程进度资料等方面，不适用于签署任何方面的承诺书、合同书、协议书、意向书、工程款项的支付以及向当地各行政部�签发各类文书和文件，但宝鹰公司在明知“柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用章”的使用用途及2013年8月13日的《催款函》中记载的买卖合同相对方与欠款主体均指向于自己的情况下，仍然在该《催款函》中盖章确认，由此可知宝鹰公司对其盖章行为以及所确认的内容是清楚明知的。另一方面，结合宝鹰公司曾于2013年6月14日向博健公司支付货款30000元的事实、博健公司也向宝鹰公司开具相应增值税发票的事实可知，宝鹰公司与博健公司实际上已履行了部分合同义务。通过上述分析可知，本案证据之间相互呼应，能反映出买卖合同的相对方、货物签收与对账的情况，足以认定博健公司与宝鹰公司之间具有事实上的买卖合同关系，双方亦在《催款函》中确认宝鹰公司尚欠货款为115486.25元。据此，一审法院因宝鹰公司在一审时否认了柳州刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用章的存在，而博健公司没能证实盖公章的存在，故对双方的关系作出了错误的认定，在博健公司补充证据后，本院对此予以纠正；博健公司要求宝鹰公司向其支付剩余货款115486.25元的主张于法有据，本院对此予以支持。
违约金为当事人约定一方违约时根据违约情况向对方承担违约责任的一种形式，博健公司明确其上诉请求系要求宝鹰公司支付违约金，但双方当事人未约定违约金，则博健公司要求宝鹰公司支付违约金并无依据。
综上所述，上诉人博健公司上诉理由部分成立，本院予以支持；由于二审当事人提供新证据，证实一审判决认定事实不清，判决有误，故本院予以撤销并改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广�壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1608号民事判决；
二、被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向上诉人柳州市博健物资贸易有限公司支付货款115486.25元；
三、驳回上诉人柳州市博健物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3420元（上诉人柳州市博健物资贸易有限公司已预交），减半收取1710元，由上诉人柳州市博健物资贸易有限公司负担445元，由被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担1265元；二审案件受理费3420元（上诉人柳州市博健物资贸易有限公司已预交），由上诉人柳州市博健物资贸易有限公司负担890元，被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担2530元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 孙 翔
代理审判员 丁立波
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟艳鸿