云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1945号
上诉人（原审原告）：何兴平，男，1967年11月5日生，汉族，住云南省昆明市经开区，
委托代理人：杨光静、郑世云，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李腾林，男，1977年1月28日生，汉族，住昆明市呈贡区，
委托代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何兴平因与被上诉人李腾林民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于2012年8月8日签订一份《协议书》约定：甲方：何兴平，乙方：李腾林。经甲乙双方多次协商，就成立昆明立雪制冷设备公司事宜，达成一下共识：一、甲乙双方出资比例为：甲方75%，乙方为25%，总投资初步约为90万元，公司成立前所有双方资金到位，若后期资金不足，所需资金按比例添加。二、甲方负责公司外一切事务，并任公司法人代表；乙方负责公司内（生产，管理，质量等）管理。乙方任职内月薪为捌千元，甲方为叁千元，两年内工资不上涨，两年后，在公司盈利下，工资可以浮动，但乙方不超过年薪12元整。三、公司经营中，甲方负责公司财务，法人章管理，乙方负责财务章及现金管理，公司动用每笔资金都需甲乙双方同意。四、在合作期间，甲乙双方不得违反合同协议，否则赔偿对方经济损失，并追究其法律责任。五、由于乙方资金有限因补充资金未到位，由甲方借支乙方，乙方向甲方打借条为凭证。六、本合同一式两份，甲乙双方签字后生效。
现原告持有被告向其出具的《借条》一份载明：今借到何兴平人民币肆拾捌万元整（480,000.00元）用作昆明立雪制冷设备生产有限公司的投资款，占公司股份的16.75%。空口无凭，特此据。借款人李腾林。2012年12月2日。案外人刘某1在该借条上作为见证人签名并捺印。（庭审中原告主张该借条系2013年12月2日被告出具）。
同时，原告持有一份《情况说明》载明：2015年12月2日由何兴平、李腾林、李某、刘某2四人在友好互信的情况下，决定共同投资成立昆明立雪制冷设备生产有限公司。投资金额为壹佰玖拾陆万元整小写￥1,960,000.00元。平均每人肆拾玖万元整，小写￥490,000.00元。由于李腾林资金困难无法到位，李腾林向何兴平借款肆拾捌万元整，小写480,000.00元（有借条），作为昆明立雪制冷设备生产有限公司投资款项。此壹佰玖拾陆万元整。用于生产厂房的房租，机械设备，材料采购，周转资金以及办理各种证件所需要的费用等，四人平均股份为25%。由于在生产过程中，经营不善出现资金严重短缺，经四人研究决定：于2013年1月17日闻明友先生加入昆明立雪制冷设备生产有限公司。闻明友出资壹佰万元整。小写￥1,000,000.00元。占公司33%的股份（见另签合同），何兴平，李腾林，李某，刘某2四人平均每人占16.75%的股份。以上情况属实。当事人签字：何兴平、李腾林、李某、刘某2。
同时原告持有一份由原、被告及案外人刘某2、李某共同签名的《昆明立雪制冷设备生产有限公司股东合约书》载明：一、投资分配表：投资人：何兴平、李腾林、刘某2、李某。投资额每人30.25万，投资比例每人25%，回本额每人30.25万，收益分成每人25%。二、细则：（1）从企业投入运营到产生效益后优先还本，还本额以实际出资额为准，不考虑资金的时间价值。（2）合作途中如要退股必须提出书面申请呈报股东委员会研究决议，退股部分所占比例平均分配给续营股东，不可自由买卖或转让，退回金额＝总资产﹡投资比例80%，退金须在批准之日至六个月后支付兑现。（3）所有股东须贯彻大公无私，集体利益高于一切之思想，不可假公济私，自谋私利，如查出严重违规事实，作除权退股处理。（4）后续如需扩大投资规模，所有股东再补充修订协议，规定至少一年召开一次股东会议，确认投资比例和损益情况。（5）全部固定资产流动资产之所有权归属何兴平、李腾林、刘某2、李某所有。（6）本合约内容适用期限为2012年8月8日至2017年8月8日止，期满后重新合订，有退出经营意向者须在2012年2月8日前提出书面申请。（7）本合约一式4份，何兴平、李腾林、刘某2、李某各持一份，合同生效日为2012年8月8日，希望大家共同遵守合约规定内容，精诚团结，并肩奋斗！
2013年1月18日，昆明立雪制冷设备生产有限公司登记成立，该企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为原告何兴平与被告李腾林，其中何兴平认缴出资额为37.5万元，被告李腾林认缴出资额为12.5万元。法定代表人为原告何兴平。现原告起诉至一审法院，请求判令：1、被告向原告返还借款48万元整，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何兴平主张其与被告李腾林之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”同时《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告自认并未向被告交付其主张的相应借款，而是以代被告出资共同成立昆明立雪制冷设备生产有限公司的形式作为被告的借款，对此主张原告负有举证证实其已经实际代被告出资的义务，庭审中，原告虽提交了时间为2012年12月2日由被告出具的《借条》及形成时间不明的《情况说明》、《昆明立雪制冷设备生产有限公司股东合约书》等证据欲证实其已经实际出资的事实，但上述证据均不能直接证实原告已经代被告实际出资的事实，同时庭审中原告虽提交“中国工商银行流水清单”、厂房租赁合同一份欲证实其已经履行了代被告出资480,000元的义务，但该“中国工商银行流水清单”仅能反映原告所持有的该银行卡的消费情况，不能证实该卡的支出以及存入与本案具有关联性，而厂房租赁合同亦不能实际证实原告的实际出资额。另庭审中原告所申请出庭作证的证人李某、刘某2、刘某1与原告均具有亲戚关系，相关证人的陈述缺乏相应的事实与之印证，亦不能证实原告实际代被告出资的事实。综上原告所提交证据不足以证实其已经代被告实际出资480,000元的事实，现原告以此认为与被告之间存在借款合同关系，且借款合同已经实际生效的主张无相应证据予以证实，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告现要求被告偿还借款480,000元及利息的诉讼请求无相应事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告何兴平的诉讼请求。”
一审判决宣判后，上诉人何兴平不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，支付利息的期间为从2012年12月2日借款之日计算至2015年11月6日（一审起诉状落款时间）；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。1、本案事实是：上诉人、被上诉人与案外人刘某2、李某于2012年共同投资成立立雪公司，该公司于2013年1月18日完成工商登记手续并进行经营。被上诉人因资金困难无法到位，向上诉人借款48万元，用作昆明立雪制冷设备有限公司（以下简称立雪公司）的投资款。2、上诉人提交的证据《借条》、《情况说明》、《协议书》、《股东决议》能够证明被上诉人有借款的意向、有借款的目的及借款的事实。3、一审法院对证人证言的认定前后矛盾。一审上诉人申请出庭作证的证人，刘某1系《借条》的见证人，李某、刘某2是共同投资人，且被上诉人与李某是朋友关系，正因为其二人是朋友，上诉人与被上诉人及案外人才共同投资成立立雪公司。上述证人具备证人资格，且其证言客观证实，但是一审法院未予采纳，属认定错误。二、一审法院适用法律不当。本案双方约定的借款方式是，被上诉人因资金困难，无法履行投资行为，先由上诉人以及其他投资人先行出资，被上诉人应当出资的部分由上诉人借支，被上诉人向上诉人出具借条为证。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人李腾林答辩称：上诉人没有证据证明其具有经济能力提供48万元的借款，也没有证据证明其交付借款的事实。上诉人主张代为出资48万元，但是没有任何资金流动证据，没有证据反映如何用款、投资明细等，故被上诉人不应向上诉人偿还任何款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，被上诉人对《情况说明》有异议，其认可《情况说明》是其本人的签名，但不认可其中的时间，认为《情况说明》《借条》都是2015年7、8月份签署，在同一天、同一地点所签，具体哪一天记不清楚了。当时因被上诉人要与前妻离婚，故他们帮被上诉人制作假债务。上诉人补充：李腾林与李某是朋友，基于此双方与案外人才投资成立立雪公司。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。
针对被上诉人提出的异议，上诉人不予认可，且《情况说明》系被上诉人本人所签，虽然被上诉人辩称《情况说明》、《借条》是为了帮其制作假债务用于离婚诉讼所签署，但对此被上诉人未提交任何证据予以证实，关于签署时间被上诉人也无证据证实，故本院对其上述辩称不予采纳，对其提出的异议亦不予确认。
针对上诉人补充的事实，被上诉人认可其是先认识李某，后通过李某认识了上诉人，因为李某的关系几个人才成立了立雪公司。故本院对此事实予以确认。
二审中，上诉人提交：1、立雪公司股东决议，欲证明被上诉人认可三位证人李某、刘某2、闻明友的股东地位；2、现金流动账，欲证明包括上诉人在内的各个股东的投资情况，投资款用于前期的各项支出，成立后期因为钱不够，因此再投资。并且被上诉人对这一情况是认可的，因为该账目中除了出纳签字的一栏外，其他内容都是被上诉人书写；3、被上诉人2015年9月14日在阿拉派出所做的询问笔录，其中第4页最后一段，证实被上诉人认可于2012年12月2日出具48万元借条的事实。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但不认可关联性；对证据2的真实性认可，但认为没有关联性，该证据只能反映公司的账目来往，不能证明上诉人代被上诉人出资48万元的事实；对证据3的真实性认可，但认为不能证明对方的证明目的。当时是被上诉人报案，然后去派出所做笔录，笔录记载的是“我于2012年12月2日写了一份借条”，但是被上诉人想表达的意思是：我写了一份2012年12月2日的借条给上诉人。本院认为，因被上诉人对上诉人提交的三组证据的真实性均予以认可，虽然被上诉人认为证据3的记录有误，但其并无相反的证据推翻该询问笔录，故本院对上述证据予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还借款本金及利息？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的《协议书》、《借条》、《情况说明》、《股东决议》均由被上诉人本人签字，一审出庭作证的证人刘某1系《借条》的见证人，证人李某和刘某2是在《情况说明》、《股东决议》上签字的股东，且上述证人的证言与上述证据能够相互印证。虽然被上诉人辩称上诉人未交付该笔借款，但被上诉人在二审中认可其在立雪公司注册成立前没有投入过任何款项，公司成立前期都是上诉人在投资。结合上述证据及证人证言，以及双方当事人的陈述，能够形成证据锁链证实被上诉人向上诉人借款48万元，作为在立雪公司的投资款的事实。故被上诉人应向上诉人偿还借款本金48万元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”因双方当事人在《借条》中未约定利息，故上诉人主张从借款之日至其一审起诉状落款时间期间的利息，无相关事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判；上诉人的上诉请求成立的部分，本院予以支持，不成立部分本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5382号民事判决；
二、由被上诉人李腾林于本判决生效之日起十日内偿还上诉人何兴平借款人民币48万元；
三、驳回上诉人何兴平的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币4250元、二审案件受理费人民币8500元，均由被上诉人李腾林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚有朝