wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初63号
原告丁耀辉，男，1982年1月14日出生，蒙古族，住平顶山市卫东区。
委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1984年7月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告徐晶晶，女，1984年1月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告丁耀辉与被告ＸＸ、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁耀辉及其委托代理人朱艳艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告以购车为由向原告借款人188000元，承诺一个月后还款，并向原告出具了借条。借款到期后，经催要，被告只还了利息8000元。现起诉请求法院判令被告偿还借款本金188000元及自2015年2月24日起至实际付款之日止的利息，利率按年利率24%计付至实际还款之日止；诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ、徐晶晶未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年1月14日，ＸＸ向丁耀辉借款188000元，并向丁耀辉出具借条一份，内容为，今借丁耀辉现金188000元整，2015年2月14日前归还，逾期不还，按借款本金的10%支付违约金，超过十日还，应从借款之日起按日万分之二十利率支付利息，借款人ＸＸ，身份证号，2015年1月14日。借款后ＸＸ偿还了借期内的部分利息8000元。借款到期后，因ＸＸ未如约偿还借款本息，经丁耀辉催要无果而提起诉讼。
另查明，ＸＸ与徐晶晶系夫妻关系，上述借贷行为发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借据及本院调取的相关户籍资料在卷佐证。相关证据可作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是出借人提供借款供借款人使用，到期还本付息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案丁耀辉向ＸＸ提供了借款188000元，并约定了还款时间及逾期违约金的计算方法，证据充分，本院对此予以确认。现丁耀辉起诉要求法院判令ＸＸ偿还借款本金188000元，并按年24%的利率支付自2015年2月24日起至实际还款之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ已支付的8000元利息应予以扣除。该借款发生在ＸＸ与徐晶晶婚姻关系存续期间，在ＸＸ、徐晶晶没有相反证据证明此非婚后共同债务的情况下，应确定为双方夫妻共同债务，由ＸＸ、徐晶晶共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、徐晶晶于本判决生效后五日内向原告丁耀辉偿还借款本金188000元，并支付利息（利息按年利率24%自2015年2月25日起计算至实际还款之日止，已付8000元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，保全费2720元，全部由被告ＸＸ、徐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一六年六月十六日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3066号
申请执行人金尉
被执行人冯非，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2562号，依法向被执行人冯非发出执行通知书，责令被执行人冯非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯非（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币84183元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3066号
申请执行人金尉
被执行人冯非，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2562号，依法向被执行人冯非发出执行通知书，责令被执行人冯非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯非（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币84183元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3066号
申请执行人金尉
被执行人竺立，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2562号，依法向被执行人竺立发出执行通知书，责令被执行人竺立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺立（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币84183元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特76号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：何虎诚，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人何虎城、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）179号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
何虎诚称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年9月4日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）179号裁决：1.华诚公司支付拖欠何虎诚的劳动报酬10000元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共10000元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：第三人夏婉婷以被申请人华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与被申请人天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。申请人何虎城、钟洪林于2015年12月20日经申请人李彬招用到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，三位申请人与第三人夏婉婷约定工资，具体工天数由李彬进行核计。2016年2月18日，第三人吴志明对申请人李彬提供的9位工人（含李彬本人）的工资表进行签字确认。具体人员工天数、工种、工价和拖欠金额如下：李彬，工长45天，班组长，工价360元/天，尚欠工次16200元；何虎城，工天45天，技工，工价230元/天，尚欠工资10000元；钟洪林，工天27天，工价100元/天，尚欠工资2700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6099号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：周宁，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告周宁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年七月二十八日
书记员 井国栋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2992号
申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号。
负责人王卫，该行行长。
委托代理人韩锋，该行员工。
被执行人常州市华立钢化玻璃制品有限公司，住所地常州市横山桥芙蓉采菱沟村。
法定代表人朱东来，该公司经理。
被执行人常州亿江南融资担保有限公司，住所地常州市中亚大厦北4F。
法定代表人杜军，该公司经理。
被执行人朱东来，男，汉族，1974年10月12日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人朱蓉，女，汉族，1974年2月5日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人朱群华，男，汉族，1969年10月7日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人陈建伟，女，汉族，1969年11月9日生，住江苏省常州市武进区。
中国银行股份有限公司常州武进支行与常州市华立钢化玻璃制品有限公司、常州亿江南融资担保有限公司、朱东来、朱蓉、朱群华、陈建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）武商初字第1450号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、常州市华立钢化玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司常州武进支行贷款本金500万元及利息（暂算至2015年10月23日为402740.04元，自2015年10月24日起至实际支付之日止按合同约定的利率计算）。二、中国银行股份有限公司常州武进支行有权就上述债权对常州市华立钢化玻璃制品有限公司抵押的91台设备（设备清单详见编号苏D20120188动产抵押登记书的抵押物清单）拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、常州忆江南融资担保有限公司、朱东来、朱蓉、朱群华、陈建伟对上述款项承担连带清偿责任，上述被执行人承担保证责任后，有权向常州市华立钢化玻璃制品有限公司追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49620元，保全费5000元，公告费600元，合计55220元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中查明：被执行人常州市华立钢化玻璃制品有限公司、常州亿江南融资担保有限公司、朱东来、朱蓉、朱群华、陈建伟在法院有多案正在执行，资产均有多案查封且有抵押登记。被执行人欠债较多，2014年8月28日武进区政府第65号会议纪要明确了处置方案，现该纪要正在实施，也有债权人正在经营，申请执行人申请对抵押的机器设备进行价值评估，本院委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对上列资产进行价值评估，但申请执行人未能交评估费，评估公司予以评估退回，本案执行程序无法进行，暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武商初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓英
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3665号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
支持起诉机关：长沙市天心区人民检察院。
被告：长沙一页娱乐有限公司，住长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦四、五楼。
法定代表人：项新华，董事。
委托诉讼代理人：卜长益，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会与长沙一页娱乐有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 王新民
人民陪审员 孙明娜
二〇一六年十月十九日
代理书记员 扶 琎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申276号
再审申请人（原审被告）：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑端金，女，1949年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。
再审申请人林厚宋因与被申请人郑端金、原审被告江臻民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初556号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林厚宋申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）江臻因非法吸收公众存款罪投案自首后，从始至终在询问笔录中均表明所有借款均是用于标会的资金周转。（二）本次民间借贷系列案件达40起，借贷金额达500多万，其中有39起的原审原告均是江臻民间标会的会员，款项也被用于非法目的，故林厚宋无需对江臻个人的非法债务承担共同还款责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院在未查明借款用途的前提下，直接以借款均发生在夫妻关系存续期间、部分借款转入林厚宋名下银行卡为由，判决林厚宋承担共同还款责任，属于认定事实错误。（二）经罗源县公安机关调查结果可知，林厚宋与江臻并不存在高消费情形，以其二人原有的职业及经济水平，完全有能力负担家庭正常开销和生活，根本无需通过江臻借贷来维持家庭生活，且江臻所借款项均是用于支付会款，因此，原判决明显缺乏证据，显失公平。三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，原审法院在认定借款是否属于江臻个人的非法债务时，适用法律错误。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的立法本意，原审法院在认定诉争借款是否属于共同债务时，加重了再审申请人的举证责任，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判决。
郑端金提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林厚宋的再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林厚宋合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林厚宋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，且其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林厚宋提出再审申请，主张一审判决认定本案债务属林厚宋、江臻夫妻共同债务缺乏证据证明、适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。另，林厚宋提供的江臻在公安机关关于讼争借款实际为会款转借款等相关供述，无其他证据佐证，郑端金对之亦不予认可，本院不予采纳；其提供的连江县人民检察院起诉书与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林厚宋的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年七月十三日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申276号再审申请人（原审被告）：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑端金，女，1949年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。再审申请人林厚宋因与被申请人郑端金、原审被告江臻民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初556号之一民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林厚宋申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）江臻因非法吸收公众存款罪投案自首后，从始至终在询问笔录中均表明所有借款均是用于标会的资金周转。（二）本次民间借贷系列案件达40起，借贷金额达500多万，其中有39起的原审原告均是江臻民间标会的会员，款项也被用于非法目的，故林厚宋无需对江臻个人的非法债务承担共同还款责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院在未查明借款用途的前提下，直接以借款均发生在夫妻关系存续期间、部分借款转入林厚宋名下银行卡为由，判决林厚宋承担共同还款责任，属于认定事实错误。（二）经罗源县公安机关调查结果可知，林厚宋与江臻并不存在高消费情形，以其二人原有的职业及经济水平，完全有能力负担家庭正常开销和生活，根本无需通过江臻借贷来维持家庭生活，且江臻所借款项均是用于支付会款，因此，原判决明显缺乏证据，显失公平。三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，原审法院在认定借款是否属于江臻个人的非法债务时，适用法律错误。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的立法本意，原审法院在认定诉争借款是否属于共同债务时，加重了再审申请人的举证责任，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判决。郑端金提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林厚宋的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林厚宋合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林厚宋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，且其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林厚宋提出再审申请，主张一审判决认定本案债务属林厚宋、江臻夫妻共同债务缺乏证据证明、适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。另，林厚宋提供的江臻在公安机关关于讼争借款实际为会款转借款等相关供述，无其他证据佐证，郑端金对之亦不予认可，本院不予采纳；其提供的连江县人民检察院起诉书与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林厚宋的再审申请。审判长 黄 颖审判员 杨贵先审判员 吴新鸿二〇一八年七月十三日书记员 周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2147-1号
原告毛新运。
被告刘福堂。
被告随州市福堂房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘福堂，经理。
本院在受理原告毛新运与被告刘福堂、随州市福堂房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告毛新运于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘福堂所有的位于随州市南郊涢水南端白云公园交叉路口房房产证号200801039**，位于随州市南郊齿轮厂路口金三角丽景苑房产证号20130100407、20130100325、20130100326、20130100327、20130100328、20130100329、20130100330、20130100339、201301003**；位于随州市南郊白云村金三角房产证号20120102413、20120102359、20120102360、20120102361、20120102362、20120102363、20120102364、20120102365、20120102366、20120102367、20120102412、20120102414、20120102415的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告毛新运的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被告刘福堂所有的位于随州市南郊涢水南端白云公园交叉路口房房产证号20××69，位于随州市南郊齿轮厂路口金三角丽景苑房产证号20××07、20××25、20130100326、20××27、20130100328、20××29、20130100330、20××39、20130100340；位于随州市南郊白云村金三角房产证号20××13、20××59、20120102360、20××61、20120102362、20××63、20120102364、20××65、20120102366、20××67、20120102412、20××14、20120102415的房屋予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴江涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1278号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：王冲江，经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1970年10月26日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万荣县凯鑫汽车运输有限公司
法定�表人：王胜才，经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤保险）因与被上诉人李晓东、被上诉人万荣县凯鑫汽车运输有限公司（以下简称凯鑫公司）保险合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中煤保险的委托诉讼代理人王泽峰，被上诉人李晓东及其委托诉讼代理人薛国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤保险上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销万荣县人民法院(2015)万民一初字第1799号民事判决第一项，依法驳回被上诉人李晓东对上诉人的起诉。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李晓东起诉上诉人要求赔偿垫付款项诉讼主体不正确。本案的案由是保险合同纠纷，所以本�的主体应为保险合同的当事人。本案的事故车辆晋M628**号车由万荣县凯鑫汽车运输有限公司在上诉人处投保，上诉人与万荣县凯鑫汽车运输有限公司双方签订保险合同，双方形成保险合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，保险合同约束双方当事人。而原告李晓东非合同的当事人，所以被上诉人李晓东无权要求上诉人赔偿。请求二审法院驳回原告的起诉。二、本案属于重复起诉，违反民事诉讼法一案一诉的原则。本次交通事故发生后，受害人王瑞芳诉至河南省灵宝市人民法院，灵宝市人民法院已就被上诉人李晓东垫付医疗费用进行审理，因被上诉人李晓东事故发生后驾车驶离现场，此行为属于逃逸，所以对其垫付的医疗费用上诉人不应返还。该院于2015年10月15日，作出(2015)灵民一初字第2365号民事判决书，对本次事故受害人的损失已作出判决。上�人已根据判决书支付受害人损失81713.96元。本案已经河南省灵宝市人民法院审理，被上诉人李晓东再次起诉属于重复起诉，违反民事诉讼法一案一诉的原则，请求二审法院驳回被上诉人李晓东的起诉。三、上诉人对被上诉人李晓东享有追偿权，被上诉人李晓东垫付款19067.29元，依法不应赔偿。本次交通事故经灵宝市公安局交通警察大队认定被上诉人李晓东事故发生后驾车驶离现场，承担事故的全部责任。被上诉人李晓东属于逃逸。保险公司(上诉人)在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向逃逸的侵权人(被上诉人李晓东)追偿。所以一审法律判决上诉人赔偿被上诉人李晓东垫付款19067.29元违反法律规定。
李晓东辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并且判决结果公正；应驳回上诉请求，维持原判。一、答辩人驾驶的车辆在上诉人保险公司处依法缴纳强险，本次事故是在保险期限内发生的事故，故本案受害人的医疗费损失应由保险公司赔付，现答辩人代替保险公司垫付医疗费，故保险公司应直接赔付答辩人代为垫付的费用，其诉讼主体资格正确；二、本案并非重复起诉，河南省灵宝法院判决书已生效，判决书中已经认定答辩人垫付医疗费的事实及数额，但并未判决处理答辩人垫付医疗费用，现答辩人有权另行起诉要求保险公司履行保险义务，支付答辩人垫付的医疗费用；三、被上诉人未构成逃逸，处理交通事故的部门系公安机关交警部门，不是保险公司的认定，事故认定书未认定答辩人逃逸，并且根据道交法规定，交通事故逃逸应吊销驾驶资格，但答辩人至今未受到相关的行政处理，故答辩人在本次事故中未逃逸；另逃逸行为并非保险赔偿的法定免责事由。
李晓东向一审法院起诉请求：2015年4月3日15时许，我驾驶晋M628**解放牌重型仓栅式货车在灵宝市小河市场门前路段与闾妞妞、王瑞芳发生交通事故，致使王瑞芳受伤。经交警部门认定，我负事故全部责任。在王瑞芳住院期间，我垫付了全部医疗费共计19067.29元。晋M628**号车系我以分期付款方式从被告汽运公司购买，我将保费交给被告汽运公司，由该汽运公司作为被保险人在被告保险公司为该车缴纳了交强险及商业险，现请求判令：被告保险公司赔偿我垫付的19067.29元医疗费。
一审法院认定事实：2015年4月3日15时左右，原告驾驶晋M628**解放牌重型仓栅式货车沿209国道由西向东行驶至灵宝市阳店镇小河市场门前路段，在超越前方同方向行驶的由闾妞妞驾驶的无号牌雅迪牌电动车过程中，货车车体右侧与电动车上乘车人王瑞芳相刮擦，造成电动车受损、闾妞妞及王瑞芳受伤的交通事故，事发后，原告�车驶离现场。经灵宝市交警部门认定，原告负本次事故全部责任，闾妞妞、王瑞芳无责任。原告驾证为“B2”型。晋M628**车的登记车主为被告汽运公司，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时至。事故后，原告垫付给王瑞芳住院费18607.29元、门诊费460元，共计19067.29元医疗费。一审法院认为，本次交通事故发生后，受害人王瑞芳诉至河南省灵宝市人民法院，该院于2015年10月15日，作出（2015）灵民一初字第2365号民事判决书，判令本案被告保险公司支付王瑞芳损失81713.96元，但该损失中并不包括原告向受害方王瑞芳垫付的医疗费用。该判决已发生法律效力。现被告保险公司称其公司已赔偿了王瑞芳损失，原告不能再就本次事故另行起诉与事实不符，其主张不予支持。原告所驾车辆在被告保险公司投有交强险，且在保险�同有效期限内发生保险事故，原告虽非被保险人，但事发后，原告先行垫付给受害人的19067.29元医疗费用被告保险公司并没有理赔，故被告保险公司应按合同约定，在交强险责任限额内对原告予以理赔。原告起诉被告汽运公司赔偿其垫付费用，于法无据，不予支持。判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋M628**解放牌重型仓栅式货车的交强险责任限额内赔偿原告李晓东19067.29元；二、驳回原告李晓东对被告万荣县凯鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，查明的事实与一审一致。
本院认为：根据交通安全法76条规定，交通事故造成人身伤害及财产损失的，应由事故车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔付。本案交通事故发生后，中煤保险作为事故车辆的保险人，本应在交强险责任限额内赔付受害人的损失。而由于受害人在上次起诉时，没有将被上诉人李晓东所垫付的19067.29元计算进赔偿数额内，而且受害人所主张的费用及被上诉人李晓东垫付的费用相加并未超过交强险的责任限额，即122000元。那么，被上诉人李晓东预先所垫付的医疗费用中煤保险应当予以支付。至于被上诉人李晓东的主体资格，已查明涉案车辆系李晓东通过分期付款方式购买，车辆保险亦系凯鑫公司代为交纳，李晓东实为合同的实际当事方，故其主体资格适当；对于上诉人中煤保险提出李晓东肇事逃逸、保险公司不予赔付的主张，并无事实和法律依据。本院不予采信。
综上所述，上诉人中煤保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年八月四日
书记员 曲华佳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2024号
原告：谷想清，男，1958年10月2日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市张沟镇。
委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡重庆，男，1992年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市张沟镇。
委托诉讼代理人：刘帅，男，1990年9月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市张沟镇。代理权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段15号。
负责人：肖艳兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告谷想清与被告蔡重庆、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司（以下简称人寿财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷想清及其委托诉讼代理人郑爱兵、被告蔡重庆的委托代理人刘帅、被告人寿财保仙桃支公司的委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷想清向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告谷想清交通事故损失38692.06元，其中：医疗费7199.66元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费2300元，营养费600元，误工费16503.6元，护理费5788.8元，鉴定费2300元，交通费1000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告蔡重庆驾驶其所有的鄂A×××小型轿车从张沟镇新里仁口街道至张沟镇新华村，当车行至张沟镇和平村一路段，因措施不当,致小轿车与前方同向行走的原告谷想清相撞，造成原告谷想清受伤的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，原告谷想清不负此次事故责任，被告蔡重庆负此次事故的全部责任。原告谷想清的损伤经鉴定不构成残疾，误工时间为120天，护理时间为60天，后期治疗费3000元。事故车辆在人寿财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔30万元商业第三责任险，事故发生在保险期间。
被告蔡重庆承认原告谷想清在本案中所主张的事实，但认为在事故发生以后，其已为原告支付了医药费12996.21元，请求一并处理。
被告人寿财保仙桃支公司承认原告谷想清在本案中所主张的事实，但认为原告鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担；原告诉请的部分治疗费用与本次交通事故无关联性，误工费应当按照农林牧渔业标准计算，交通费请法院酌情判决。
本院认为：被告蔡重庆、人寿财保仙桃支公司承认原告谷想清在本案中主张的事实，故对原告谷想清主张的事实本院依法予以确认。仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定，被告蔡重庆负此次事故全部责任，原告谷想清不负此次事故的责任。可以作为本案的依据。被告蔡重庆依法应对原告谷想清的损失承担全部赔偿责任。因鄂A×××事故车辆在被告人寿财保仙桃支公司投保交强险和商业三者险。故原告谷想清的损失，先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告谷想清诉请的医疗费7199.66元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费2300元，护理费5788.8元，鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。其诉请的误工费16503.6元，其主张建筑业的标准计算依据不足，本院参照居民服务业的标准予以计算，认定误工费为11577.60元（35214／年÷365天×120天）；其诉请的交通费1000元，因虽票据存在瑕疵，但考虑确属必要支出费用，本院依法酌情认定为500元；其诉请的营养费600元，结合原告谷想清所受损伤及本地的经济水平，本院依法酌情认定为300元。被告蔡重庆为原告谷想清垫付的医疗费12996.21元，客观真实，本院依法予以认定。被告人寿财保仙桃支公司辩称原告诉请的部分治疗费用与本次交通事故无关联性，但未提交相应的证据予以证明，其辩称理由本院不予采纳。综上，原告谷想清因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计45962.27元，由被告人寿财保仙桃支公司在交强险和不计免赔保险限额为30万元的商业三者险责任范围内进行赔付。因被告人寿财保仙桃支公司能足额赔偿原告谷想清的损失，故被告蔡重庆不承担赔偿责任。被告蔡重庆已垫付的医疗费12996.21元，由被告人寿财保仙桃支公司从支付给原告谷想清的赔偿款中扣减后支付给被告蔡重庆。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付原告谷想清机动车交通事故赔偿款32966.06元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付被告蔡重庆垫付款12996.21元。
三、驳回原告谷想清的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告谷想清负担48元，由被告蔡重庆负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张云
二〇一八年六月二十六日
书记员 李平
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审168号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人济南伦渠数控机电有限公司。
法定代表人赵德辉，董事长。
委托代理人吴则红，女，该公司董事长助理。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2016）第6005号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人济南伦渠数控机电有限公司于2015年6月占用长清区万德镇万南村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积13592平方米，建设厂房和房屋各2栋，建筑面积10038平方米，主体已完工并未投入使用。依据长清区万德镇2014年土地利用现状数据及长清区万德镇土地利用总体规划（2006-2020年），根据提供的图件和数据，经鉴定该宗地占地前土地利用现状为集体建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用集体土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第6005号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令济南伦渠数控机电有限公司15日内将非法占用的长清区万德镇万南村13592平方米集体建设用地退还给长清区万德镇万南村村委会。2、对济南伦渠数控机电有限公司非法占用13592平方米集体建设用地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币203880元。
根据《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第二十九条第（二）项之规定，同时基于被申请人的听证申请，本院于2016年11月6日就本案举行了听证。
经听证审查，本院认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6005号土地行政处罚决定，于2016年3月15日依法送达给被申请人济南伦渠数控机电有限公司，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行相应的义务。申请人于2016年10月17日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6005号催告书，但被申请人仍未履行。现济南市国土资源局向本院申请强制执行，请求强制执行处罚内容的第二项，即交纳罚款203880元。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6005号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6005号土地行政处罚决定第（二）项，即限被申请人济南伦渠数控机电有限公司于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款203880元的义务。
二、如被申请人济南伦渠数控机电有限公司在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李宝新
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2084号
原告宋成兵。
被告马海平。
本院在审理原告宋成兵与被告马海平房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋成兵于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋成兵撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告宋成兵负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张暗淑
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初315号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人谢广洪谢某某，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）第315号起诉书指控被告人谢广洪谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员梁文波出庭支持公诉，被告人谢广洪谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日22时许，被告人谢广洪谢某某在四会市贞山宾馆KTV订了31号房，然后购买了毒品“奶茶”和“K粉”去到该房间。随后，容留吸毒人员谢小勇、谢宇峰、谢景全等人在该房间内吸食毒品。至2016年6月30日凌晨1时许，上述人员被公安民警当场抓获。
据此被告人谢广洪谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人谢广洪谢某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过及被告人供述、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢广洪谢某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人谢广洪谢某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢广洪谢某某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢广洪谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢广洪谢某某的刑期自2016年6月30日起至2016年10月29日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人谢广洪谢某某的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一六年十月十四日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终92号
上诉人（原审被告）罗丽君。
被上诉人（原审原告）叶汉城。
原审被告刘焯。
上诉人罗丽君因与被上诉人叶汉城、原审被告刘焯不当得利纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1662-6号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，两被告的住所地为紫金县紫城镇九田居委会东风路金山花苑4栋801，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案不在本院管辖范围内，且本院与本案审理结果有利害关系，被告罗丽君对管辖权提出的异议成立，本案应由紫金县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：，被告罗丽君对管辖权提出的异议成立，本案移送紫金县人民法院审理。
罗丽君不服原审裁定，上诉称：紫金县人民法院与本案有利害关系，不宜行使管辖权，且本案属河源市司法系统内有重大影响的案件，故本案应由河源市中级人民法院审理。
被上诉人叶汉城、原审被告刘焯均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或经常居住地。紫金县人民法院作为两被告（即上诉人罗丽君及原审被告刘焯）住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送紫金县人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人主张紫金县人民法院与本案有利害关系，不宜行使管辖权，且本案属河源市司法系统内有重大影响的案件，没有证据可以证实，其上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2952号
原告：陈凤云，女，汉族，1957年4月15日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：曹晓娇，女，满族，1985年1月22日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：深圳玉禾田环境事业发展集团股份有限公司沈阳分公司（组织机构代码：09684539-X），住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（16-10）。
负责人：刘德庆。
本院在审理原告陈凤云诉被告深圳玉禾田环境事业发展集团股份有限公司沈阳分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2016年11日7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤云撤回起诉。
本案受理费250元，由原告陈凤云承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张莹宏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第435号
上诉人（原审被告）：中央储备粮淄博直属库。
法定代表人：邓兰卿，主任。
委托代理人：李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张经志，男，1956年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘志远，山东大地人律师事务所律师。
上诉人中央储备粮淄博直属库因与被上诉人张经志确认劳动关系纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中央储备粮淄博直属库的委托代理人李晓宁，被上诉人张经志及其委托代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张经志于1987年1月调入桓台县粮食局下属的桓台县粮食局索镇储运库。1994年9月10日，桓台县粮食局政工科与张经志签订了为期三年的劳动合同。1992年、1993年，张经志在桓台县粮食局索镇储运库从事多种经营，因出现亏损，被要求处理催收欠款等遗留问题。后张经志多次要求恢复工作，未获单位同意，张经志至今未回单位上班。1997年7月，经中共桓台县粮食局党委研究同意，停止了本系统9人的养老保险金、医疗保险金的缴纳，张经志也在其中。2002年3月1日，中央储备粮桓台直属库因上划为中央直属企业，与桓台县粮食局办理职工档案交接手续，张经志的档案在接收之列。2012年7月2日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理张经志申请。另查，中央储备粮淄博直属库先后由桓台县粮食局索镇储运库、山东省桓台国家粮食储备库、山东桓台国家粮食储备库、中央储备粮桓台直属库更名而来。
原审法院认为：张经志经营亏损，被单位责成其处理善后事宜，但此后长期未能安排工作，又未依法与其解除劳动关系，可以认定双方劳动合同处于中止履行状态，中止期间，劳动关系保留。中央储备粮桓台直属库辩称张经志起诉超过仲裁时效和起诉时限，依据不足。中央储备粮桓台直属库辩称张经志自1997年至今并没有在其单位工作过，与案件事实、法律规定不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决如下：张经志与中央储备粮淄博直属库自1997年至今保留劳动关系。案件受理费10.00元，由中央储备粮淄博直属库承担。
宣判后，中央储备粮淄博直属库不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人1987年调入上诉人的前身工作，是当地粮食局的工作职位安排，是一种行政管理行为，并不意味上诉人的前身与被上诉人存在劳动关系。被上诉人自1999年开始在外自主经营，表明其与单位已不存在劳动关系。被上诉人的诉求已超过一年的仲裁时效。被上诉人在仲裁委对其仲裁请求作出不予受理通知书后的十五天内未到法院起诉，亦超过了起诉时间。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张经志辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：被上诉人张经志在一审过程中申请证人祁汝涛某出庭作证，证明其一直向单位要求上班。证人祁某证实，其在任期间，张经志一直向单位要求继续工作。2006年5月，祁某退休。证人崔某证实，其在任期间，张经志一直向单位要求继续工作，崔某2005年离岗后，还听单位其他职工说过张经志要求继续工作的事情，但记不清楚是哪个职工说的。上诉人中央储备粮淄博直属库质证对证人证言不予认可。另查明，被上诉人陈述，其在单位的工资发放至1992年，自1992年在单位从事多种经营后，由多种经营小组发放工资。其自1994年开始在单位处理木材至1997、1998年左右，之后由于单位未安排其工作，其未再在单位干工作。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人张经志于1987年1月调入桓台县粮食局下属的桓台县粮食局索镇储运库，1994年9月10日，桓台县粮食局政工科与张经志签订了为期三年的劳动合同，合同到期后未再续签。1997年7月，桓台县粮食局决定停止为张经志交纳养老保险金和医疗保险金，且单位一直未为其发放工资。被上诉人张经志亦陈述其自1997、1998年之后再未到单位工作，因此，被上诉人张经志自单位为其停交社会保险及停发工资之时，就应知道其权利被侵害。从被上诉人提供的证人出庭作证的证言看，证人祁某2006年退休，证人崔某2005年离岗，虽然两人均作证称其在任期间，张经志一直向单位要求继续上班，但均不能证明2006年之后张经志向上诉人中央储备粮淄博直属库主张权利的事实存在，且张经志亦未能提供其他证据证明存在不可抗力或其他正当理由致仲裁时效中止，故张经志于2012年7月2日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效，对其诉讼请求，应予驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第683号民事判决；
二、确认被上诉人张经志与上诉人中央储备粮淄博直属库自1997年至今不存在劳动关系。
一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，均由被上诉人张经志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张峡云
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 吕桂欣
二〇一三年十月二十日
代理书记员 李慧姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6811号
上诉人（原审被告）：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成,董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘大平，女，1979年5月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人潘大平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16218号
原告：林艾颖，女，1964年12月4日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县罗阳镇赤坑村赤坑路XXX号。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被告：上海联都百货商行福泉分店，住所地上海市长宁区福泉路XXX号XXX层。负责人：谢林志，总经理。委托诉讼代理人：杨湘林，男，该单位工作人员。被告：上海联都百货商行，住所地上海市闵行区名都路XXX弄XXX号底楼。法定代表人：谢林志，总经理。原告林艾颖与被告上海联都百货商行、上海联都百货商行福泉分店健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告林艾颖及其委托诉讼代理人季娴，被告上海联都百货商行的法定代表人并作为上海联都百货商行福泉分店的负责人谢林志、上海联都百货商行福泉分店的委托诉讼代理人杨湘林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艾颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告医疗费人民币(下同)10,362元、住院伙食费90元、交通费500元、律师费1,000元。在前述诉请中由两被告承担60%的连带赔偿责任，律师费全额承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日中午11时许，原告在位于上海市长宁区福泉路XXX号XXX层的被告上海联都百货商行福泉分店内购物。原告在选购商品时，被告员工正在商品货架之间的走道内拆纸板，原告当时闻到刺鼻的消毒水味道，即准备离开，并要求挡在走道中间的被告员工让开，但被告员工未予理睬，导致原告离开时被纸板绊倒受伤。2016年3月21日-2016年3月25日，原告在上海市同仁医院进行内固定取出术，产生相应费用。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告上海联都百货商行及被告上海联都百货商行福泉分店共同辩称：同意对原告的合理损失承担60%赔偿责任，但对原告诉请有异议，故不同意原告诉请。经审理查明：1、2015年2月13日中午11时许，原告在被告上海联都百货商行福泉分店经营的位于上海市长宁区福泉路XXX号XXX层的超市内购物。原告在商品货架之间的走道内选购商品时，被告员工为了在该走道地面消毒水水渍处铺设纸板而正在该走道内拆纸板，原告离开时被正在铺设的纸板绊倒受伤。后被告员工将原告送至医院就诊，原告当日在医院报警。2、原告受伤后，被送往上海市同仁医院门急诊及住院治疗，后至浙江省泰顺县人民医院门诊治疗，诊断为髌骨骨折(左侧)。经鉴定，原告左髌骨粉碎性骨折伴骨块分离，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日，其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。2015年10月，原告诉讼至本院，本院审理后于2016年2月29日依法作出(2015)长民一(民)初字第7295号民事判决。2016年3月21日，原告又至上海市同仁医院施行了内固定取出术。现原告治疗已终结。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费90元。审理中，因双方无法就其余项目达成一致意见，致使本院调解不成。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上海联都百货商行福泉分店作为超市的经营及管理人，应当负有对超市内正常活动人员的安全保障义务。由于上海联都百货商行福泉分店系上海联都百货商行的分支机构，根据法律规定，分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担，故对于原告要求两被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。本案中，被告为防止有消毒水水渍处的地面湿滑而在超市走道内临时铺设纸板，但在铺设纸板的过程中未设置警示标志，存在一定的安全隐患，原告进入该走道选购商品时也没有工作人员劝阻其离开，在原告要求正在铺设纸板的被告员工让开走道让其离开时，被告员工未予理睬，仍继续进行拆纸板的行为导致原告摔倒，故被告方存在过错。而原告作为完全民事行为能力人，应对行走道路的路面状况给予充分注意，原告已注意到被告员工正在从事铺设纸板的行为，但原告却疏于注意走道安全导致摔倒。因此，本起案件的结果系由原、被告双方的上述原因力共同造成的。综合本案具体情况，本院酌定被告上海联都百货商行对原告的损伤承担百分之六十的侵权损害赔偿责任，原告自负百分之四十的责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的住院伙食补助费90元，本院予以准许。(2)关于医疗费，根据原告就诊情况及票据，确定为9,882元(已扣除伙食费60元及骶椎摄片费用210元、胸部摄片费用210元)。(3)关于交通费，根据本案案情，酌定为200元。(4)关于律师费，根据本案案情，酌定为500元。以上赔偿项目中，律师费由被告按本院确定数额赔偿，其余项目由被告上海联都百货商行按确定数额的百分之六十比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海联都百货商行应赔付原告林艾颖医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费共计人民币6,603.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告林艾颖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告上海联都百货商行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第423号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立。
委托代理人池俊斌，广东××××律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所实习律师。
被申请人联星电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周文坚。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人联星电子（深圳）有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年10月15日作出的深公积金责限[2014]02-711号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年10月15日作出的深公积金责限[2014]02-711号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工林佳德补缴2010年12月至2014年2月期间的单位缴存部分住房公积金合计8549元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于次日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内提起行政复议，复议机关维持了申请人作出的具体行政行为。被申请人不服，提起行政诉讼，该案经一、二审判决驳回了原告的诉讼请求，上述具体行政行为已于2015年9月10日生效。2015年9月25日，申请执行人作出深公积金催告[2015]02-260号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限[2014]02-711号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年9月29日送达被申请人。因被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，上述具体行政行为经过复议机关复议以及法院判决，现已发生法律效力。被申请人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年10月15日作出的深公积金责限[2014]02-711号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 虹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5693号
原告吕辉良，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志鹏、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告林志明，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕辉良诉被告林志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕辉良的委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告林志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉良诉称，2008年7月3日，被告因资金困难向原告借款人民币90000元，双方没有约定借款利息及借款期限。被告借款后亲笔出具《借条》1张交由原告收执。现原告需要资金经向被告屡次催讨，但被告均拒绝还款。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币90000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息。
被告林志明未作书面答辩。
经审理查明：被告林志明以资金困难为由，于2008年7月3日向原告吕辉良借款人民币90000元，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。被告借款后当场出具1张《借条》交由原告收执。嗣后经原告催讨，被告至今未还分文。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》、《借条》各1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金人民币90000元，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款本金人民币90000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息。但鉴于被告在原告起诉后仍未还款，必然给原告造成一定的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志明应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告吕辉良的借款本金人民币90000元及利息（利息自2015年7月21日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告林志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元、公告费人民币500元，由被告林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5693号
原告何璐。
被告任伟。
本院在审理原告何璐与被告任伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 滕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2449号
原告：张春尧。
被告：陈志鸣。
委托诉讼代理人：陈新华。
被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路682号3楼。
主要负责人：马仲兴，总经理。
委托诉讼代理人：王明祥，系该公司工作人员。
原告张春尧与被告陈志鸣、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张春尧、被告陈志鸣委托诉讼代理人陈新华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志鸣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费，精神损害抚慰金、财产损失等合计497109.10元，2016年8月15日原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿事故损失为643855.23元；2.判令被告保险公司在商业险范围内对原告的损失负直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月19日6时30分许，被告陈志鸣驾驶其自己的浙D×××××号小型普通客车途经嵊州市三界镇下龚村附近交叉路口地方与原告驾驶嵊州E016871号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告和被告陈志鸣负事故同等责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费184572.41元，住院伙食补助费1980元，营养费2700元，护理费12753元，误工费34716.50元，残疾赔偿金为542053.60元，被抚养人生活费177698.20元，鉴定费4050元，交通费800元，精神抚慰金31000元，财产损失461元。
陈志鸣答辩称：发生交通事故及责任认定没有异议，其在事故发生后已支付原告医疗费73000元，原告第二次司法鉴定不实，其余由法院审核。
保险公司答辩称：浙D×××××号小型普通客车在其公司投保交强险一份，商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对交通事故经过及责任认定没有异议。原告伤在绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为一个七级伤残、一个十级伤残，其公司申请法院对原告的七级伤残进行重新鉴定，法院委托金华天鉴司法鉴定所进行重新鉴定，金华天鉴司法鉴定所在没有事实的基础上作出原告伤为五级伤残，没有事实依据，不应予以采信；原告的医疗费应扣除非医保费用；原告要求赔偿的被抚养人生活费没有证据证明，不予认可；原告要求赔偿的误工损失应以原告实际收入计赔；其余由法院审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的医疗费中扣除伙食费1085.50元后以实际票据额183591.90元计赔；原告的误工时间以240天计赔，根据原告提供的证据原告月收入为3000元，原告误工费为（8月×3000元/月）24000元；原告的残疾赔偿金根据二次鉴定以一个五级伤残、一个十级伤残计赔，原告的残疾赔偿金为（43714元/年×20年×62%）542053.60元；原告要求赔偿被抚养人生活费，没有提供相关证据证明，不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金31000元，根据原告损伤程度和事故责任确定16000元由被告保险公司在交强险限额中予以赔偿；原告的财产损失为200元予以计赔；原告自行鉴定的费用由原告自理。对其余证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日6时30分许，被告陈志鸣驾驶其自己的浙D×××××号小型普通客车途经嵊州市三界镇下龚村附近交叉路口地方与原告驾驶嵊州E016871号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告和被告陈志鸣负事故同等责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费183591.90元，住院伙食补助费1980元，营养费2700元，护理费12753元，误工费24000元，交通费800元，残疾赔偿金为542053.60元，精神抚慰金16000元，财产损失200元。事故发生后被告陈志鸣给付原告医疗费73000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。被告陈志鸣驾驶其自己的浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告陈志鸣承担60%赔偿责任，被告陈志鸣承担的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对被告保险公司提出原告医疗费应扣除非医保费用答辩，因被告保险公司未提交充分证据证明原告医疗费存在不合理性，本院不予采信。综上所述，原告的损失由被告保险公司在交强险中赔偿120200元，在商业第三者责任险中赔偿663878.50元的60%计398327.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内按交强险规定限额内赔偿张春尧医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计120200元。已付10000元，应再付110200元。
二、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内按商业三者险范围内赔偿张春尧医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费663878.50元的60%计398327.10元。
三、张春尧在本判决发生法律效力之日起二十日内返还陈志鸣垫付款73000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，重新鉴定费2400元，由被告陈志鸣负担3250元，张春尧负担1500元，浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱秀丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3411号
原告：展宝玲，女。
被告：王玉平，男。
委托诉讼代理人：王胜（王玉平之子）。
原告展宝玲与被告王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展宝玲,被告王玉平的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展宝玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉平在相当于交强险范围内赔偿原告医疗费3612.81元，误工费9071.1元（90天×100.79元/天），护理费720元（6天×120元/天）住院伙食补助费300元（6天×50元/天），交通费100元，复印费14元，以上共计13817.91元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日14时25分许，原告展宝玲去莒县友爱医院三楼干家政（保姆做饭），原告驾驶二轮电动车行驶至莒县日照路西陈楼小区西丁字路口准备左转弯时看到当时路口被告驾驶四轮电动车正在缓慢倒车，原告向前行驶时被告驾驶车辆突然加速倒车，原告因躲闪不及被四轮电动车撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年5月30日，莒县公安局交通警察大队出具了第371122120180000317号道路交通事故证明，因现场属于封闭小区，非道路交通事故，无法认定事故责任。
王玉平辩称，我在倒车时与原告相撞发生事故属实，对事故证明无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年5月15日14时25分许，被告王玉平驾驶四轮电动车在莒县日照路西陈楼小区西丁字路口倒车时，与驾驶二轮电动车准备左转弯的原告展宝玲相撞，造成原告展宝玲受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年5月30日，莒县公安局交通警察大队出具了第371122120180000317号道路交通事故证明，因现场属于封闭小区，非道路交通事故，无法认定事故责任
原告展宝玲受伤后在莒县人民医院住院治疗6天，诊断为：右足跖骨骨折，支出医疗费3612.81元（被告王玉平已垫付2100元），原告展宝玲的其他损失为：护理费720元（6天×120元），住院伙食补助费300元（6天×50元），交通费100元，复印费14元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告对事故责任及误工损失存在争议。首先，关于事故责任的划分，被告王玉平系四轮电动车驾驶人，虽然不能获得机动车牌照，但时速、整车质量均不符合非机动车标准，发生损害赔偿时应当按照机动车处理的规定，被告王玉平驾驶机动车观察不周，未确保安全，应承担事故的主要责任，原告展宝玲驾驶二轮电动车未确保安全，承担事故的次要责任；其次，关于误工损失，原告要求按城镇居民家庭人均可支配收入每天100.79元计算90天，被告有异议，本院认为，根据原告的伤情，按90天计算误工损失并无不当；原告自述，其2018年4月27日来到莒县投亲，从事家政服务，除个人自述外未提供其他证据证实来莒县的目的、从事的职业、工资收入稳定的相关证明、劳动合同等，原告要求按城镇居民家庭人均可支配收入每天100.79元计算误工损失，证据不足，本院不予采纳，其误工损失应按农民家庭人均纯收入每天60.23元计算90天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告驾驶的四轮电动车为机动车，未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告王玉平应首先在交强险限额范围内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费等损失；不足部分，由本次事故的直接侵权人被告王玉平根据其在本次事故中所负的责任予以承担。
综上所述，对原告展宝玲的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王玉平在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告展宝玲医疗费3612.81元、误工费5420.7元（60.23元/天×90天）、护理费720元（6天×120元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、交通费100元、复印费14元，以上共计10167.51元；扣减被告王玉平已垫付的医疗费2100元，被告王玉平尚需支付8067.51元；
二、驳回原告展宝玲的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，原告展宝玲负担15元，被告王玉平负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一八年七月十九日
书记员 张秀良
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4903号
原告杨某。
被告张某某。
原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，双方于1995年4月相识恋爱，2000年10月2日登记结婚，2006年6月7日收养女儿张某甲。婚初夫妻感情一般，以后被告经常参与赌博，不关心家庭，双方常为生活琐事发生矛盾。自2014年4月起双方分居生活，现夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，其几年来确实经常赌博，但对家庭是关心的。双方没有分居生活。原、被告夫妻感情还是有的，今后不再参与赌博，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年4月相识恋爱，2000年10月2日登记结婚，2006年6月7日收养女儿张某甲。婚初感情尚可，以后双方为被告参与赌博及家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，故涉讼。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情且领养了女儿。以后虽然为被告参与赌博及家庭生活琐事发生矛盾，但根据现有的证据还不足以认定夫妻感情已破裂。今后只要双方互谅互让，互相信任，互相尊重，弥补自身不足，其夫妻关系是可以得到改善的。尤其被告应切实履行戒掉赌博、多关心原告及家庭的承诺。综上，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一五年九月十四日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1415号
原告：乌审旗建好泥浆化工产品直销店，经营场所内蒙古自治区乌审旗。
经营者：李建好，男，汉族。
委托诉讼代理人：周书林（特别授权），成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：南充天源钻井技术服务有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：余宗谷，公司总经理。
被告：高洪彬，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店（以下简称“建好直销店”）诉被告南充天源钻井技术服务有限公司（以下简称“天源钻井公司”）、高洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小容于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告建好直销店的委托诉讼代理人周书林，被告天源钻井公司、高洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建好直销店向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告货款194,300.00元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年3月初，被告天源钻井公司一何姓负责人到原告处洽谈购买相关化工产品事宜，并就价格等事宜达成一致意见，由原告向被告位于内蒙古的工地上销售相关化工产品，原告将化工产品送至被告工地后，由被告天源钻井公司指定的收货人即被告高洪彬组织验收，并承诺该工地完工后即刻决算并付清货款。但工地完工后，原告便无法再找到该工地负责人何某，只能靠电话联系，要求其支付货款。2015年和2016年春节，原告找到被告，要求其支付货款，被告均以公司经济困难为由，分文未付该款。从2014年3月17日至2014年4月10日，原告共向被告工地运送价值241,225.00元的相关化工产品（见送货单），后被告退货48,925.00元，同时原告垫付邮费1,500.00元及装卸费500元，故被告还应支付原告货款194,300.00元。二被告一直不履行给付义务。被告高洪彬系该公司员工，并在收货单上签字，理应承担连带给付义务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、送货清单8张，拟证明被告欠货款241,225.00元的事实；3、退货清单2份，拟证明被告退价值48,925.00元的货物，同时原告垫付运费1,500.00元、装卸费500.00元。
被告天源钻井公司辩称，欠款是事实，金额也无争议。但我方要求原告方先拿出增值税发票，再支付欠款，没有发票就无法付款。如果原告方尽快开出发票，我方也能尽快付款。由于原告方未及时给付发票，已给我公司造成一定的经济损失。
被告天源钻井公司向本院提交了会议记录复印件1份，拟证明退货款48,925.00元的事实。
被告高洪彬辩称，我当时是在工地上接收材料的材料员，负责验收原告方提供货物的数量、质量。我与原告方并不认识，也没有合同关系，我不应承担还款责任。
被告高洪彬未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月，原告建好直销店向被告天源钻井公司位于内蒙古乌审旗的钻井工地销售化工产品，双方口头约定了化工产品的类型、数量、价格。从2014年3月17日起至2014年4月10日，原告建好直销店陆续向被告天源钻井公司的此工地提供化工产品共计241,225.00元，被告天源钻井公司指定的货物验收员即被告高洪彬在每次销售挂账单上签名，同时销售挂账单上盖有“乌审旗建好泥浆化工厂家直销”业务专用章。2014年5月16日，被告天源钻井公司退部分化工产品48,925.00元，此次退货产生运费1,500.00元、装卸费500.00元，共计2,000.00元，该费用由原告垫付。
庭审中，被告天源钻井公司、高洪彬对原告供货金额、垫付的费用均无争议，天源钻井公司并认可其欠付原告货款金额为194,300.00元。同时对该部分货款，原告一直未向天源钻井公司提供发票。
庭审中，被告天源钻井公司承认被告高洪彬系其聘请的公司员工。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告建好直销店按约定向被告天源钻井公司提供化工产品，该产品经天源钻井公司指定的验货员验收合格，双方之间已形成买卖合同关系，被告天源钻井公司应按约定向原告支付货款。庭审中，被告天源钻井公司认可其欠付原告的货款为194,300.00元，本院予以确认。关于被告高洪彬对本案欠款是否应承担给付义务的问题，由于被告高洪彬是被告天源钻井公司的员工，其是天源钻井公司指定的货物验收员，其在销售清单上签字的行为系履行职务行为，其与原告之间并不存在买卖合同关系，故原告要求高洪彬对本案欠款承担给付义务不应得到支持。
庭审中，被告天源钻井公司辩称系因原告一直未提供正规发票才导致其一直未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”之规定，此处的提取标的物单证以外的有关单证和资料即包括普通发票、增值税专用发票等，同时根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”之规定，原告建好直销店作为出卖方有权向被告天源钻井公司收取货款，同时其也应当向天源钻井公司开具发票。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条之规定，判决如下：
一、被告南充天源钻井技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店货款194,300.00元；
二、原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店在收取货款194,300.00元的同时，向被告南充天源钻井技术服务有限公司开具相应金额的税务发票；
三、驳回原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,460.00元，由原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店承担367.00元、被告南充市天源钻井技术服务有限公司承担2,093.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一六年八月九日
书记员 曹 霖
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初1415号原告：乌审旗建好泥浆化工产品直销店，经营场所内蒙古自治区乌审旗。经营者：李建好，男，汉族。委托诉讼代理人：周书林（特别授权），成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：南充天源钻井技术服务有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：余宗谷，公司总经理。被告：高洪彬，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店（以下简称“建好直销店”）诉被告南充天源钻井技术服务有限公司（以下简称“天源钻井公司”）、高洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小容于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告建好直销店的委托诉讼代理人周书林，被告天源钻井公司、高洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建好直销店向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告货款194,300.00元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年3月初，被告天源钻井公司一何姓负责人到原告处洽谈购买相关化工产品事宜，并就价格等事宜达成一致意见，由原告向被告位于内蒙古的工地上销售相关化工产品，原告将化工产品送至被告工地后，由被告天源钻井公司指定的收货人即被告高洪彬组织验收，并承诺该工地完工后即刻决算并付清货款。但工地完工后，原告便无法再找到该工地负责人何某，只能靠电话联系，要求其支付货款。2015年和2016年春节，原告找到被告，要求其支付货款，被告均以公司经济困难为由，分文未付该款。从2014年3月17日至2014年4月10日，原告共向被告工地运送价值241,225.00元的相关化工产品（见送货单），后被告退货48,925.00元，同时原告垫付邮费1,500.00元及装卸费500元，故被告还应支付原告货款194,300.00元。二被告一直不履行给付义务。被告高洪彬系该公司员工，并在收货单上签字，理应承担连带给付义务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、送货清单8张，拟证明被告欠货款241,225.00元的事实；3、退货清单2份，拟证明被告退价值48,925.00元的货物，同时原告垫付运费1,500.00元、装卸费500.00元。被告天源钻井公司辩称，欠款是事实，金额也无争议。但我方要求原告方先拿出增值税发票，再支付欠款，没有发票就无法付款。如果原告方尽快开出发票，我方也能尽快付款。由于原告方未及时给付发票，已给我公司造成一定的经济损失。被告天源钻井公司向本院提交了会议记录复印件1份，拟证明退货款48,925.00元的事实。被告高洪彬辩称，我当时是在工地上接收材料的材料员，负责验收原告方提供货物的数量、质量。我与原告方并不认识，也没有合同关系，我不应承担还款责任。被告高洪彬未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月，原告建好直销店向被告天源钻井公司位于内蒙古乌审旗的钻井工地销售化工产品，双方口头约定了化工产品的类型、数量、价格。从2014年3月17日起至2014年4月10日，原告建好直销店陆续向被告天源钻井公司的此工地提供化工产品共计241,225.00元，被告天源钻井公司指定的货物验收员即被告高洪彬在每次销售挂账单上签名，同时销售挂账单上盖有“乌审旗建好泥浆化工厂家直销”业务专用章。2014年5月16日，被告天源钻井公司退部分化工产品48,925.00元，此次退货产生运费1,500.00元、装卸费500.00元，共计2,000.00元，该费用由原告垫付。庭审中，被告天源钻井公司、高洪彬对原告供货金额、垫付的费用均无争议，天源钻井公司并认可其欠付原告货款金额为194,300.00元。同时对该部分货款，原告一直未向天源钻井公司提供发票。庭审中，被告天源钻井公司承认被告高洪彬系其聘请的公司员工。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告建好直销店按约定向被告天源钻井公司提供化工产品，该产品经天源钻井公司指定的验货员验收合格，双方之间已形成买卖合同关系，被告天源钻井公司应按约定向原告支付货款。庭审中，被告天源钻井公司认可其欠付原告的货款为194,300.00元，本院予以确认。关于被告高洪彬对本案欠款是否应承担给付义务的问题，由于被告高洪彬是被告天源钻井公司的员工，其是天源钻井公司指定的货物验收员，其在销售清单上签字的行为系履行职务行为，其与原告之间并不存在买卖合同关系，故原告要求高洪彬对本案欠款承担给付义务不应得到支持。庭审中，被告天源钻井公司辩称系因原告一直未提供正规发票才导致其一直未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”之规定，此处的提取标的物单证以外的有关单证和资料即包括普通发票、增值税专用发票等，同时根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”之规定，原告建好直销店作为出卖方有权向被告天源钻井公司收取货款，同时其也应当向天源钻井公司开具发票。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，最高人民法院第五十九条之规定，判决如下：一、被告南充天源钻井技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店货款194,300.00元；二、原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店在收取货款194,300.00元的同时，向被告南充天源钻井技术服务有限公司开具相应金额的税务发票；三、驳回原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,460.00元，由原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店承担367.00元、被告南充市天源钻井技术服务有限公司承担2,093.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴小容二〇一六年八月九日书记员  曹 霖
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第125号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年3月被无锡市南长区人民法院以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年1月26日凌晨，在无锡市崇安区西梁溪路上，砸碎了吴�乙停放在路边的牌号为苏H×××××的小型轿车车窗，窃得车内的人民币50元及中华（硬）卷烟17条（价值人民币6120元）。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、烟草专卖局卷烟定价单、证人吴某甲、朱某的证言、被害人吴某乙的陈述、指认地点笔录及照片、公安机关的现场勘验笔录、案件发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王某将赃款赃物退赔给被害人吴以昆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3670号
原告汪某，女，汉族，1987年12月20日生，住信阳市平桥区。
委托代理人：孙超，河南竟远律师事务所律师。
被告朱某1，男，汉族，1982年3月15日生，住址同上。
原告汪某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙超到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月经人介绍认识，双方经过短暂相处后即举行了结婚仪式，此后于××××年××月××日在平桥区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月初十生育女儿朱某2。由于双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格方面存在差异，在双方婚后共同生活期间，夫妻双方感情一般，在日常生活中经常出现摩擦和矛盾，双方为此争吵不断，已经严重影响到正常的婚姻生活。加之被告脾气暴躁，发生争吵后，经常对原告实施殴打。由于婚生女朱某2尚未满两周岁，从出生至今，一直由原告抚养，而且女儿尚处于哺乳期，原告照料将会更加有利于女儿成长。如被告能够保障女儿的健康成长，原告在女儿抚养权问题上也愿意遵从被告意愿，并且双方无财产纠纷。双方已没有了共同生活的意义，原告在经过深思熟虑后认为双方没有必要继续生活下去。为了保护原告和子女的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女朱某2由原告抚养。
被告朱某1未到庭，亦无答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿朱某2。2016年8月，原告以双方感情不合为由向本院起诉，要求离婚。
本院认为：美满幸福的家庭生活需要夫妻双方共同努力。原、被告双方组建家庭并生育了子女，应当珍惜这来之不易的婚姻。是否离婚，应以夫妻感情是否确实破裂为评判标准。原告起诉并没有提供双方感情确已破裂的证据，故对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审判员 张涛
二〇一六年十一月三日
书记员 汪峥
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a2eb82e-a03c-4772-9955-ff1233b6fa0d&imgId=NWEyZWI4MmUtYTAzYy00NzcyLTk5NTUtZmYxMjMzYjZmYTBkMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1521号
申请执行人李志发，男，1967年12月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人党智峰，男，1977年8月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人高白白，女，1980年2月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
李志发与党智峰、高白白民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月15日做出的（2016）内0627民初2850号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人党智峰、高白白未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李志发于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人党智峰、高白白发出执行通知书，责令被执行人党智峰、高白白履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人李志发无法提供被执行人可供执行资产，经我院查询被执行人党智峰、高白白无可供执行财产，我院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad68dcbf-1472-4929-a9bf-a84f013a286c&imgId=YWQ2OGRjYmYtMTQ3Mi00OTI5LWE5YmYtYTg0ZjAxM2EyODZjMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1521号之一
申请执行人李志发，男，1967年12月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人党智峰，男，1977年8月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人高白白，女，1980年2月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
李志发与党智峰、高白白民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月15日做出的（2016）内0627民初2850号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人党智峰、高白白未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李志发于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人党智峰、高白白发出执行通知书，责令被执行�党智峰、高白白履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人李志发无法提供被执行人可供执行资产，经我院查询被执行人党智峰、高白白无可供执行财产，我院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1521号申请执行人李志发，男，1967年12月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人党智峰，男，1977年8月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人高白白，女，1980年2月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。李志发与党智峰、高白白民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月15日做出的（2016）内0627民初2850号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人党智峰、高白白未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李志发于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人党智峰、高白白发出执行通知书，责令被执行人党智峰、高白白履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人李志发无法提供被执行人可供执行资产，经我院查询被执行人党智峰、高白白无可供执行财产，我院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十二月五日书 记 员  高志平