湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2801行初7号
原告肖仁新，男，1949年4月22日出生于湖北省来凤县，汉族，系湖北省来凤县良种场退休职工，住来凤县，
被告恩施土家族苗族自治州国土资源局，住所地：恩施市施州大道123号。
法定代表人吴时刚，局长。
委托代理人（特别授权）蒋伟，恩施土家族苗族自治州国土资源局征地利用科工作人员。
委托代理人（特别授权）李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地：恩施市舞阳大街一巷21号。
法定代表人刘芳震，州长。
委托代理人（特别授权）周竹，恩施土家族苗族自治州人民政府办公室干部。
委托代理人（特别授权）刘威，湖北雄视律师事务所律师。
原告肖仁新不服恩施土家族苗族自治州国土资源局（以下简称州国土资源局）、被告恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称州人民政府）政府信息公开答复书及行政复议决定一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员向云担任审判长，审判员李静、袁桥成参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖仁新、被告州人民政府的委托代理人刘威及周竹、被告州国土资源局的委托代理人李红旗及蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告州国土资源局于2016年8月9日作出恩施州国土资函【2016】74号《恩施州国土资源局政府信息公开答复书》（以下简称答复书）对原告肖仁新于2016年7月2日向其提交的《信息公开申请表》中要求公开的政府信息已予以公开并作出答复。原告肖仁新不服该《答复书》，于2016年9月1日向州人民政府申请复议，州人民政府于2016年12月5日作出恩州政复决字【2016】56号《行政复议决定书》，维持恩施州国土资源局作出的上列《答复书》。
原告肖仁新诉称，一、隐瞒事实真相。被告州人民政府恩州政复决字【2016】56号《行政复议决定书》存在瑕疵及漏洞，明知州国土资源局政府信息公开答复书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，未按照法定规定日作出答复，还称州国土资源局作出的《答复书》符合法律规定而予以维持，其《行政复议决定》违反有关法律、法规之规定，程序和行为不合法。二、弄虚作假、欺上瞒下。被告州国土资源局《答复书》存在瑕疵、弄虚作假及欺上瞒下，导致国有资源流失；其信息公开答复提供的《关于来凤县汽车检测站建设项目用地的请示》恩施州国土资源局文【2006】107号和《农用地专用方案》、《补充耕地方案》、《适用国有土地方案》及《供地方案》复印件系在来凤县国土资源局复印并加盖来凤县国土资源局公章，难道州国土资源局没有此文件而冒名顶替？三、玩弄文字游戏，制假造假。被告州国土资源局《答复书》及附件提供来凤县国土资源局的《农用地专用方案》、《补充耕地方案》、《适用国有土地方案》和《供地方案》复印件违反土地管理法有关规定，《农用地转用方案》是怎样转用，是国家征收还是公开拍卖；《补充耕地方案》补充耕地在哪里？该项目用地系违法用地处理后补办手续，按有关规定其耕地开垦费从高确定，开垦费是多少；《使用国有土地方案》中来凤县良种场属国有土地，来凤县新科有限公司是怎样取得土地使用权，安置补偿费倍数是多少？《供地方案》来凤县国土资源局没经过任何处罚，又将该土地出让给来凤县新科有限责任公司，土地出让金437余万元至今没有补交到位；供地年限50年，为工业建设用地，但修建的最豪华宾馆，并未是工业建设用地。四、互相推诿，推脱责任。州国土资源局的《答复书》答复称申请公开的事项三不属其信息公开范围，但州国土资源局接到批复后是怎样协助地方人民政府做好各项工作的政府信息，不可能推向来凤县人民政府或来凤县国土资源局公开有关信息。《答复书》中称申请公开的事项四来凤县新科公司检测站违法用地已由来凤县国土资源局查处，查处及报批资料不属本机关公开的范围，但来凤县国土资源局向州、省报批，必须先报州国土资源局审查有关来凤县新科公司检测站项目违法用地的查处及报批资料，且州国土资源局下达了《恩施州国土资源局关于来凤县汽车检测站建设项目用地的审查》，怎么不属于其公开的范围。综上，请求撤销州人民政府作出的恩州政决字【2016】56号《行政复议决定书》及请求人民法院判令州国土资源局依法按申请人所申请信息公开内容进行实质性信息公开。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（均为复印件）：
证据一、身份证一份，证明原告的身份。
证据二、恩施州国土资文【2006】107号《恩施土家族苗族自治州国土资源局文件》一份，证明文件及其农用地转用方案、补充耕地方案、使用国有土地方案、供地方案均没有内容。
证据三、恩州政复通字【2016】69号《提出答复通知书》，证明答复的内容与申请的内容不一致，不相符。
证据四、恩州政复通字【2016】136号《行政复议延期审理通知书》一份，证明被告州人民政府因案件重大而延期。
证据五、湖北省恩施州国土资源局政府信息公开申请表一份，证明原告申请政府信息公开的事项。
证据六、邮件回执单及回执各一份，证明原告于2016年7月2日将申请信息公开表邮寄给州国土资源局，州国土资源局7月3日收到，但州国土资源局于8月9日才作出相关答复。
证据七、农用地转用方案、补充耕地方案、使用国有土地方案、供地方案各一份，证明州国土资源局给原告公开的信息内容。
证据八、恩施州国土资函【2016】74号《恩施州国土资源局政府信息公开答复书》一份，证明州国土资源局的答复与原告的申请不相符，州国土资源局与来凤县国土资源局相互推诿。
证据九、《行政复议申请书》、恩州政复决字【2016】56号《行政复议决定书》各一份，证明州人民政府按照州国土资源局的答复进行决定的。
经庭审质证，被告州国土资源局对原告的证据一、五、六无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为州国土资源局正是按照原告的申请公开的107号文件，且原告对该文件的真实性无异议；对证据三、四的真实性、合法性无异议，证明州人民政府的行政复议程序合法；对证据七的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为四个方案中均有实质性内容，而并非原告声称的无内容；对证据八的证明目的有异议，认为州国土资源局正是按照原告的信息公开申请逐项进行答复，不存在答复与申请答复内容不一致的情形；对证据九的真实性、合法性无异议，认为相反可以证明州人民政府的行政复议程序合法。被告州人民政府同意被告州国土资源局的质证意见。
被告州国土资源局辩称，（一）本局已经按照原告的要求公开了事项一、事项二所涉的文件，原告在诉状中称的文件内容不合法及对文件内容存有疑问等多个问题，均与本信息公开事项无关。本局仅按照原告的要求公开文件，而不对文件进行分析、汇总、加工、重新制作，或对公开文件的内容做解释说明；（二）原告要求公开的事项三属于本局的日常工作信息，不属于公开的政府信息；（三）原告要求公开的事项四不是本局制作和保存的信息，不属于本局公开信息的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告州国土资源局于法定期限内向本院提交了如下证据（均为复印件）：
证据一、原告身份证、《湖北省恩施州国土资源局政府信息公开申请表》、EMS快递单，证明原告向州国土资源局申请政府信息公开内容有四项，且要求提供信息的方式是邮寄。
证据二、恩施州国土资函【2016】74号《恩施州国土资源局政府信息公开答复书》、恩施州国土资源局关于来凤县汽车检测站建设项目用地的请示、农用地转用方案、补充耕地方案、使用国有土地方案、供地方案、EMS快递单，证明州国土资源局已向原告作出了信息公开答复并附信息公开的文件。
被告州国土资源局提供了所适用的规范性文件如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发【2008】36号）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发【2014】29号）、《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发【2013】3号）及《国土资源行政处罚办法》。
经庭审质证，原告肖仁新对被告州国土资源局的证据一无异议；对证据二都邮寄给本人无异议，但对证据的内容有异议，认为州国土资源局的答复超过了法定的期限。被告州人民政府对被告州国土资源局提交的证据无异议。
被告州人民政府辩称，州国土资源局已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定将原告申请公开的信息予以公开；不属州国土资源局公开的信息，州国土资源局已向原告告知了申请公开信息的行政机关名称。为此，作出的恩州政复决字【2016】56号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
被告州人民政府于法定期限内向本院提交了如下证据：
证据一、法定代表人身份证明原件，证明被告州人民政府的基本信息。
证据二、《行政复议申请书》、行政复议案件登记表、恩州政复通字【2016】69号《提出答复通知书》及送达回证、恩州政复通字【2016】136号《行政复议延期审理通知书》及送达回证、恩州政复决字【2016】56号《行政复议决定书》及送达回证（均为复印件），证明被告州人民政府受理行政复议申请后，在法定期限内作出的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法。
经庭审质证，原告肖仁新对被告州人民政府的证据一无异议；对证据二有异议，认为复议决定书答复的内容与其申请的内容不相一致。被告州国土资源局对被告州人民政府提交的证据无异议。
本院认证，根据被告州国土资源局、州人民政府及原告举证、质证情况，结合认证一般规则，被告州国土资源局、州人民政府及原告肖仁新提交的证据与本案具有关联性且客观真实，本院均予采信，但对其证明目的将结合案情按照证据规则综合判断。
经审理查明，被告州国土资源局作为被告州人民政府的国土资源主管部门，对于公民向其提出的政府信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责。2006年，来凤县汽车检测站建设项目征用来凤县良种场国有农地0.9393公顷。原告肖仁新系原来凤县良种场退休职工。2016年7月2日，原告肖仁新根据其自身生活等特殊需要，以邮寄的方式向被告州国土资源局递交了申请政府信息公开申请表，其申请载明所需政府信息公开的内容为：1、恩施州国土资源局向湖北省国土资源厅《关于来凤县汽车检测站建设项目用地的请示》（恩施州国土资文【2016】107号）；2、恩施州国土资源局向湖北省国土资源厅呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《使用国有土地方案》和《供地方案》；3、恩施州国土资源局接到省国土资源厅批复后，是怎样安排好被使用国有土地农工的生产及生活；4、来凤县新科公司汽车检测站项目认定系违法用地，是怎样查处的，是用什么方法和程序，获得省人民政府批准及省国土资源厅批复。被告州国土资源局于次日签收后，于2016年8月9日作出了恩施州国土资函【2016】74号《恩施州国土资源局政府信息公开答复书》，告知原告肖仁新：“一、你申请公开的事项一‘恩施州国土资源局向湖北省国土资源厅《关于来凤县汽车检测站建设项目用地的请示》（恩施州国土资文【2006】107号）’和事项二‘恩施州国土资源局向湖北省国土资源厅呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《使用国有土地方案》和《供地方案》’属于本机关信息公开范围，本机关以此答复附件形式向你公开并邮寄送达。二、你申请公开的事项三‘恩施州国土资源局接到省国土资源厅批复后，是怎样安排好被使用国有土地农工的生产、生活’。根据《土地管理法》第四十六条第一款之规定，‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。’《湖北省国土资源厅关于来凤县新科有限公司建设用地的批复》（鄂土资批【2006】692号）第四条载明，我局接到批复后，协助地方人民政府做好各项工作。你申请公开安排好被使用国有土地农工的生产，生活资料，不属于本机关信息公开范围，你可依法向来凤县人民政府或来凤县国土资源局申请公开有关信息。三、你申请公开的事项四‘来凤县新科公司检测站项目认定系违法用地，是怎样查处的，是用什么方式和程序，获得省人民政府批准和省国土资源厅批复’。根据《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，‘国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。’来凤县新科公司检测站违法用地已由来凤县国土资源局按照土地管理‘属地管辖’原则进行了查处。申请公开有关来凤县新科公司检测站项目违法用地的查处及报批资料，不属于本机关公开的范围，你可向来凤县国土资源局申请公开。”原告肖仁新不服《答复书》，于2016年9月1日向被告州人民政府申请复议，其复议申请书未对被告州国土资源局超出法定期限答复提出异议。被告州人民政府受理后，于2016年12月5日作出了恩州政复决字【2016】56号《行政复议决定书》，决定维持恩施州国土资源局作出的上列《答复书》。现原告肖仁新对该《答复书》及《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案系涉及政府信息公开的行政案件。被告州国土资源局对原告肖仁新向其申请公开的政府信息，已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向肖仁新公开了由其承办的相关文件及信息，对于不属于其公开的政府信息，亦以《答复书》的形式告知了肖仁新应向来凤县人民政府及来凤县国土资源局申请公开。关于原告肖仁新提出被告州国土资源局未在法定期限内答复的问题，由于原告肖仁新在向被告州人民政府申请复议时未提出异议，应视为对迟延答复予以认可，且对其没有实质性影响。原告肖仁新称被告州国土资源局作出的《答复书》中涉及的文件内容不合法以及对文件内容存有疑问等问题，不属本案的审查范围。被告州人民政府根据原告肖仁新的复议申请，依据相关规定在法定期限内作出《行政复议决定书》并依法送达，其程序合法。综上，原告肖仁新的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖仁新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖仁新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 向 云
审判员 李 静
审判员 袁桥成
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘九江