广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2114号
原告：叶俊良，男，1980年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：邓丽霞，女，1985年3月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：梁志超，广东国邦律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。
被告：龙健荣，男，1975年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。地址：湛江市经济技术开发区乐山路**号财富汇金融中心706-710。
负责人：苏建铭，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告：吴荣，男，1964年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。地址：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场公寓**层*****号房。
负责人：许娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗炳成，该公司员工。
原告叶俊良、邓丽霞诉被告龙健荣、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安保险湛江公司”）、吴荣、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称“华安保险湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序由审判员莫华存独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，书记员许婷婷担任庭审记录。原告叶俊良、邓丽霞及其委托诉讼代理人梁志超、唐振武，被告龙健荣及其委托诉讼代理人陈达斌，天安保险湛江公司的委托诉讼代理人陈辉，华安保险湛江公司的委托诉讼代理人罗炳成均到庭参加诉讼，被告吴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊良、邓丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿两原告各项损失共计860925.7元（详见赔偿清单），具体如下：（1）判令被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内先予赔偿；（2）判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在交强险保险限额范围内承担百分之十的赔偿责任；（3）被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司赔偿不足部分由被告龙健荣赔偿。2.请求判令被告龙健荣、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告叶俊良与原告邓丽霞是夫妻关系，叶绍辉是两原告之子。2017年2月10日20时50分许，被告龙健荣驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿廉江大道由南向北方向行驶，行驶至S287线廉江大道百信广场路段，遇前方车辆停车让行人通过，向左变道超车后到达人行横道时，碰撞从右往左正在通过人行横道的行人原告及其带领的儿子叶绍辉，失控又碰撞被告吴荣驾驶在慢速车道的粤Ｇ×××××号小型轿车，造成原告叶绍辉受伤，其中叶绍辉经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2017]第224号《道路交通事故认定书》，认定被告龙健荣承担事故的全部责任，叶俊良、叶绍辉、吴荣无责任。被告龙健荣是粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，并在被告天安保险湛江公司处投保了交强险及第三者责任险。被告吴荣是粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，并在被告华安保险湛江公司投保了交强险及第三者责任险。叶绍辉在事故发生后送廉江市人民医院抢救无效，于2017年2月11日死亡。两原告认为，被告龙健荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为在事故中起直接作用，应对原告造成的损害承担赔偿责任；被告天安保险湛江公司是被告龙健荣驾驶车辆的保险人，应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任；被告华安保险湛江公司是被告吴荣驾驶车辆的保险人，被告吴荣在事故中没有过错，被告华安保险湛江公司应在交强险保险限额内承担百分之十的赔偿责任。两原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告龙健荣辩称，本交通事故发生后，答辩人已向被答辩人垫付了医疗抢救费56400元，属答辩人所有的肇事车辆购买有交强险和第三者商业险100万，本交通事故发生在保险有效期内，保险已足够赔偿，故答辩人所垫付的医疗费被答辩人应予返还。殡葬费用的索赔无法律依据，殡葬费用和家属误工费已经包括在丧葬费里面，属于重复请求。精神损害赔偿金没有法律依据，因为龙健荣已负刑事责任，应不予支持。
被告天安保险湛江公司辩称，本案标的车粤Ｇ×××××号车辆在答辩人处投保购买了机动车道路交通事故强制责任保险和100万保额机动车第三者责任保险（含不计免赔）。该案我司没有垫付。请法院依法核实另外三被告实际垫付情况，并在实际赔付予以剔除。因该案涉及两辆车辆，应在两车辆的交强险内赔付后，再在我司商业险赔付。根据保险合同的约定，原告诉请的赔偿项目和金额，部分不符合事实、不合理的请求，请法院依法予以驳回：一、医疗费。我司对于原告的医疗费金额无异议，但我司认为根据保险合同约定，应按照医保标准进行扣减。二、丧葬费。该案是在2017年2月10日出险的，应按照72659元/年计算6个月。三、办理丧葬事宜费用。殡葬费用属于丧葬费内的损失，属于重复诉请，应不予支持。家属的误工费，应不超过3人3天计算，标准应为95元/天计算。四、死亡赔偿金。该案是在2017年2月10日出险的，应按照34757.2元/年计算。五、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的司法解释》第一百三十八条之规定，驾驶员已经负有刑事责任，故原告诉请精神损害抚慰金无相关的法律依据，应不予支持。六、我司不承担本案的诉讼费。根据《交强险》第十条、《机动车第三者责任条款》第七条第七款规定，保险人不承担仲裁或诉讼费以及其他相关费用。
被告华安保险湛江公司辩称，根据事故责任认定书，被告龙健荣驾驶小车撞到原告叶俊良、叶绍辉时已造成行人受伤，而后被告龙健荣驾驶小车再撞到吴荣驾驶的粤Ｇ×××××小车，粤Ｇ×××××小车与行人并未发生碰撞，与行人受伤无关联，我司承保粤Ｇ×××××小车的交强险、商业险，不应承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。
被告吴荣不作答辩。
原告叶俊良、邓丽霞围绕诉讼请求提交以下证据：
1.身份证、结婚证、出生证明、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
2.国家企业信用公示信息两份，证明被告天安保险湛江公司、华安保险湛江公司的诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书，证明2017年2月10日，被告龙健荣、被告吴荣驾车与原告、原告儿子叶绍辉发生交通事故。廉江市公安局交通警察大队认定被告龙健荣承担事故的全部责任，原告、叶绍辉、被告吴荣无责任；
4.门诊病历、住院病历、入院死亡记录、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书、收费票据，证明叶绍辉因交通事故送廉江市人民医院抢救，于2017年2月11日死亡，医疗费6315.7元；
5.尸体防腐协议书、火化证书、收费票据，证明叶绍辉死亡后送廉江市殡仪馆火化，殡葬费用共2680元；
经开庭质证，被告龙健荣、天安保险湛江公司、华安保险湛江公司无证据提交，对原告提交的证据的质证意见一致，对证据一、二、三、四均无异议，对证据五所证明的事实提出索赔无法律依据。经审查，本院对于原告的证据的真实性予以认定。
本院查明：2017年2月10日20时50分许，被告龙健荣驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿廉江大道由南向北方向行驶，行驶至S287线廉江大道百信广场路段，遇前方车辆停车让行人通过，向左变道超车后到达人行横道时，碰撞从右往左正在通过人行横道的行人原告叶俊良及其带领的儿子叶绍辉，失控又碰撞被告吴荣驾驶在慢速车道的粤Ｇ×××××号小型轿车，造成原告叶俊良、叶绍辉受伤，其中叶绍辉经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队于2017年3月2日作出廉公交认字[2017]第224号《道路交通事故认定书》，认定被告龙健荣承担事故的全部责任，原告叶俊良、叶绍辉、吴荣无责任。
叶绍辉在事故发生后立即被送往廉江市人民医院抢救，因重型颅脑损伤抢救无效，于2017年2月11日死亡，用去医疗费共计6379.70元（其中门诊费972元，住院费5407.70元）。叶绍辉于2017年2月18日火化，产生殡葬费共2680元。叶绍辉曾用名是叶国辉，于2012年4月20日出生，是原告叶俊良与邓丽霞的婚生儿子，属非农业人口。
被告龙健荣为叶绍辉垫付了住院按金10000和丧葬费46400元。被告龙健荣因涉嫌交通肇事罪于2017年2月10日自动投案，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，本院于2017年8月30日作出（2017）粤0881刑初439号《刑事判决书》，判决“被告人龙健荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。”龙健荣收到判决书后不服，提起上诉。
被告龙健荣是粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，在被告天安保险湛江公司为该车投保了交强险及第三者责任险100万元（不计免赔率）。被告吴荣是粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，在被告华安保险湛江公司投保了交强险及第三者责任险。
因本案的交通事故造成叶绍辉死亡，原告叶俊良、邓丽霞诉至本院请求处理。另因本案的交通事故造成叶俊良受伤，原告叶俊良于同日又另案起诉。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。归纳诉辩双方意见，本案争议的焦点：一、责任分担是否合理；二、华安保险湛江公司是否应当在交强险无责任限额内依法承担保险责任；三、原告请求叶绍辉因交通事故死亡产生的各项赔偿是否合理。
关于责任分担问题，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2017]第224号《道路交通事故认定书》，认定被告龙健荣承担事故的全部责任，原告叶俊良、叶绍辉、吴荣无责任，该认定程序合法、定性准确，应予确认，可作定案依据。被告龙健荣在庭审时辩称，“小朋友是在无人看管的情况下冲出马路，而叶俊良因为救子心切，左脚被卷到我的车轮，所以我不认为我应负全责。”但被告龙健荣在收到《道路交通事故认定书》未提异议，也未在规定时间内向湛江市公安局交警支队申请复核，且在其涉嫌犯交通肇事罪的刑事案件审理过程中也未对责任分担提出异议，故本院对其辩解不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告叶俊良、邓丽霞作为叶绍辉的父母，是第一顺序法定继承人，要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失符合法律规定，依法应予支持。
关于华安保险湛江公司是否应当在交强险无责任限额内依法承担保险责任的问题。根据廉公交认字[2017]第224号《道路交通事故认定书》查明的事故发生的经过：被告龙健荣驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车遇前方车辆停车让行人通过而向左变道超车后到达人行横道时，碰撞从右往左正在通过人行横道的行人原告叶俊良及其带领的儿子叶绍辉，失控又碰撞被告吴荣驾驶在慢速车道的粤Ｇ×××××号小型轿车。实际上，被告龙健荣驾驶的车辆造成了两起独立的交通事故，先碰撞行人原告叶俊良及其儿子叶绍辉，造成两人受伤，后来又与被告吴荣驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏。被告龙健荣在两起事故中均负全部责任。被告吴荣驾驶的车辆正常行驶，与被告龙健荣驾驶的车辆发生碰撞，过错在被告龙健荣。被告吴荣驾驶的车辆未与原告叶俊良及其儿子叶绍辉发生接触，与他们的伤亡不存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，无责方承担不超过百分之十的赔偿责任，仅是针对机动车一方没有过错，但因保险车辆的意外事故遭受人身、财产损害的第三人而言。结合本案交通事故查明的事实，被告吴荣驾驶的车辆的机动车第三者责任强制保险中的第三者不是原告叶俊良及其儿子叶绍辉，而是被告龙健荣。华安保险湛江公司答辩有理，应予采纳。故华安保险湛江公司不应在交强险无责任限额内向两原告承担保险责任。
关于原告请求因叶绍辉交通事故死亡产生的各项赔偿是否合理的问题。本事故发生于2017年2月份，应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核实叶绍辉因交通事故死亡造成两原告的各项损失为：
1、医疗费。有原告提供《广东省医疗收费票据》、《病历》等证实，用去医疗费共计6379.70元（其中门诊费972元，住院费5407.70元）。原告请求6315.70元，本院予以准许。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得41433元(82866元／年÷12月×6月)。
3、亲属办理死者丧葬事宜支出的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”的规定，殡葬费用已包括在丧葬费内，故对于原告请求的殡葬费用2680元不予支持。原告请求家属误工费没有举证证明收入状况，本院酌情支持2000元。
4、死亡赔偿金。死亡赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，计得753686元(37684.3元／年×20年)。
5、精神损害抚慰金。被告辩称因龙健荣要承担刑事责任，故不应支持精神损害抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，刑事责任的承担并不影响民事责任的承担。另外，从法律的效力和体系解释也可作为交通肇事罪应赔偿精神损害抚慰金的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”与第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”的规定，是普通法条与特别法条的规定，应该特别法优先，且该解释的位阶效力低于《中华人民共和国侵权责任法》。故应该支持原告请求的精神损害抚慰金。交通事故造成叶绍辉死亡，给两原告造成严重精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本案根据被告龙健荣负全部责任，因此应赔偿精神损害抚慰金50000元给两原告。
以上损失合计853434.70元。
被告龙健荣为其所有粤Ｇ×××××号小型轿车在天安保险湛江公司购买交强险和商业第三者责任险100万元(不计免赔率)，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，两原告的损失先由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍不足部分由被告龙健荣承担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，根据本案一死一伤且交强险和商业三者险已足够赔偿的实际情况，酌情确定交强险医疗费用赔偿限额10000元内先赔偿死者叶绍辉医疗费6315.70元，剩余3684.30元再赔偿给原告叶俊良；交强险死亡伤残赔偿限额按1:9比例分配赔偿款，本案获得交强险分项限额赔偿的9/10即99000元（优先赔偿精神损害）。天安保险湛江公司在交强险限额内赔偿原告共计105315.70元。交强险赔偿后的剩余损失为748119元（853434.70元-105315.70元）。因被告龙健荣未提起反诉，应在本案中扣减其为叶绍辉垫付56400元，由被告天安保险湛江公司在商业三者险赔偿限额100万元内赔偿两原告691719元（748119元-56400元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告叶俊良、邓丽霞支付交强险责任限额范围内保险赔偿款105315.70和商业三者险赔偿限额范围内保险赔偿款691719元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶俊良、邓丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费6205元，由被告龙健荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一七年九月三十日
书记员 许婷婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。