新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新28行终2号
上诉人(原审原告)：ＸＸ阁，女，1969年11月13日出生，汉族，河南省郾城县人，农民，现住轮台县。身份证号码：×××、
上诉人（原审被告）：新疆轮台县轮台镇人民政府,住所地轮台县青年东路。
法定代表人：艾合买江·艾山，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：轮台县人民政府，住所地轮台县团结路。
法定代表人：库来西·玉素甫，该县县长。
委托诉讼代理人：何民，轮台县信访局干部。
原审第三人：居买·买买提，男，1955年11月1日出生，维吾尔族，新疆轮台县人，退休人员，现住轮台县。
上诉人ＸＸ阁、新疆轮台县轮台镇人民政府因与被上诉人轮台县人民政府、原审第三人居买·买买提其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ阁、上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府的委托诉讼代理人张利军、被上诉人轮台县人民政府的委托诉讼代理人何民、原审第三人居买·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实，2011年12月22日原告与轮台县国土资源局签订房屋拆迁安置补偿合同，原告位于轮台县轮台镇麦台村3组26号的房屋以货币补偿方式被拆迁，被告轮台镇人民政府给原告安置位于轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）4-19号房屋。2014年6月原告与拆迁户阿不力孜·托乎提互换安置房屋并报经被告轮台镇人民政府同意，原告换得阿不力孜·托乎提的1-19号房屋，2014年6月30日原告向被告轮台镇人民政府缴纳房款20万元，2016年5月5日原告向被告轮台镇人民政府缴纳房款65560元。2015年11月被告轮台镇人民政府将轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋交付给居买·买买提，后居买·买买提将房屋交付给龙钢军。2016年原告将被告轮台镇人民政府、第三人龙钢军诉至法院，请求判令被告轮台镇人民政府停止房屋侵权，向原告交付轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋，轮台县人民法院于2016年11月7日作出（2016）新2822行初5号行政判决书，确认被告轮台镇人民政府在履行分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的行政行为违法，予以撤销并责令重新作出具体行政行为。2017年4月15日被告轮台镇人民政府作出轮镇政发（2017）57号《关于分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的决定》，认为：房屋分配表中约定分配给ＸＸ阁的房屋应为4-19号；1-19号房屋已分配给了拆迁户居买·买买提，居买·买买提又将房屋转让给了龙钢军，该房屋已被龙钢军实际占有并进行了装修，决定将1-19号房屋分配给居买·买买提，退还ＸＸ阁已交房款。ＸＸ阁不服申请行政复议，被告轮台县人民政府于2017年6月5日作出轮复决字（2017）第1号行政复议决定书，维持轮台镇人民政府的决定。
一审法院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。原告基于协议而取得分配轮台县新农村示范点4-19号房屋的权利，经被告轮台镇人民政府同意换得1-19号房屋，且原告已缴纳相应房款。轮台县人民法院生效判决已确认被告轮台镇人民政府履行分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的行政行为违法，予以撤销并责令重新作出具体行政行为。被告轮台镇人民政府作出轮镇政发（2017）57号《关于分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的决定》缺乏事实及法律依据，应依法予以撤销。被告轮台县人民政府作出的轮复决字（2017）第1号行政复议决定书认定事实不清，应依法予以撤销。原告要求确认房屋权属及交付房屋的请求不属于行政案件的审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告轮台镇人民政府作出的轮镇政发（2017）57号《关于分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的决定》。二、撤销被告轮台县人民政府作出的轮复决字（2017）第1号行政复议决定书。三、被告新疆轮台县轮台镇人民政府重新作出具体行政行为。本案受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人ＸＸ阁不服上述判决，其上诉请求及答辩意见如下：请求法院判令将轮台县轮台镇麦台村1-19号房屋的所有权归ＸＸ阁所有，并强制被上诉人立即将该房屋立即归还上诉人。事实与理由：一审法院认为轮台县轮台镇麦台村1-19号房屋的权属及交房屋的请求，不属于行政案件的审理范围是错误的，2013年阿不力孜·托乎提将轮台县轮台镇麦台村1-19号房屋换给上诉人，该房屋的权力属于上诉人，轮台县轮台镇人民政府将上诉人的房屋错误给了第三人，被上诉人无权处理。法院应当强制将该房屋所有权归上诉人所有，属于行政案件。因此，请求支持上诉人的上诉请求。另，上诉人在二审庭审中增加上诉请求，要求被上诉人轮台县轮台镇政府针对其过错，赔偿上诉人ＸＸ阁的误工费、路费、搬家费、住宅费及精神损失共计8万元。
上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府不服一审判决，其上诉请求及答辩意见如下：请求撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801行初24号行政判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，案件定性不准确，本案并非行政案件。因上诉人与被上诉人就拆迁分配房屋的行为已经履行完毕，上诉人分配给被上诉人房屋本身就是4-19号，1-19号房屋是分配给居买·买买提的。被上诉人ＸＸ阁用自己的4-19号房屋与他人换房的事属于被上诉人与换房人之间的民事行为，不属于上诉人的具体行政行为。因此请求支持上诉人的上诉请求。
轮台县人民政府针对ＸＸ阁的上诉请求答辩如下：ＸＸ阁的诉讼请求不属于行政案件审理的范围。因此，原审判决正确，请求予以维持。
轮台县人民政府对轮台县轮台镇人民政府的上诉请求未进行答辩。
原审第三人居买·买买提述称，同意轮台县人民政府的答辩意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，上诉人轮台县轮台镇政府变更上诉请求：同意维持库尔勒市人民法院（2017）新2801行初24号行政判决第一、二项，请求撤销一审判决第三项。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉行政行为的合法性进行全面审查的原则。经审查对行政行为合法的驳回原告的诉讼请求；对行政行为违法的，可以撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。因轮台县轮台镇人民政府作出轮镇政发（2017）57号决定及轮台县人民政府作出的轮复决字（2017）第1号行政复议决定缺乏事实与法律依据，一审法院进行了撤销并责令行政机关重新作出行政行为是符合法律规定的。上诉人ＸＸ阁同意库尔勒市人民法院（2017）新2801行初24号行政判决。但其要求法院直接判令轮台县轮台镇麦台村1-19号房屋的所有权归ＸＸ阁所有，并强制轮台县轮台镇人民政府立即将该房屋归还上诉人。属于要求人民法院直接判决变更行政机关作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定，只有行政机关作出的行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定，认定确有错误的，人民法院才可以判决变更。本案所涉及到的行政行为，显然不符合前述条款所规定的情形，因此，上诉人ＸＸ阁的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
上诉人ＸＸ阁在二审中增加的要求轮台县轮台镇人民政府赔偿其误工费、路费、搬家费、住宅费及精神损失共计8万元的请求。上诉人ＸＸ阁在一审起诉时并未提出，属新的诉讼请求，本案不予处理，对该请求上诉人ＸＸ阁可另行起诉。
上诉人轮台县轮台镇政府同意维持库尔勒市人民法院（2017）新2801行初24号行政判决第一、二项。但认为一审判决认为已确认房屋权属及交付房屋的请求不属于行政案件的审理范围，又判令上诉人重新作出具体行政行为，存在矛盾。故要求撤销一审判决第三项。经审查，轮台县轮台镇人民政府作出的轮镇政发（2017）57号决定是基于2016年ＸＸ阁请求轮台县轮台镇人民政府停止房屋侵权向法院起诉后，由轮台县轮台镇人民政府作出的决定。该决定的内容对上诉人ＸＸ阁的权利义务产生了实质的影响，应属可诉的行政行为。而上诉人轮台县轮台镇人民政府对一审法院撤销其作出的决定没有异议，且一审法院是以轮台县轮台镇人民政府作出该决定缺乏事实依据予以撤销的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，在判决撤销的同时责令轮台县轮台镇人民政府重新作出行政行为并无不当。
综上，上诉人ＸＸ阁与上诉人轮台县轮台镇人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计100元，由上诉人ＸＸ阁、上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一八年二月十七日
书 记 员 王德琨