wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初17号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人任红兵，男，1971年2月1日出生，汉族。2011年至今任清涧县下二十里铺乡贺家塬村党支部书记。2016年12月5日因涉嫌犯贪污罪被清涧县人民检察院取保候审。2017年3月27日被本院取保候审。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人任红兵犯贪污罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员李萌、李娜出庭支持公诉，被告人任红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2012年清涧县下二十里铺乡贺家塬村党支部书记任红兵不符合危房改造政策，但其利用职务之便将自己申报为国家D级危房改造户，并假借村民任某某的窑洞以及自己的旧窑洞完成了照相验收，套取国家危房改造款13000元。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人任红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人任红兵辩称，其套取的钱用于修建村集体停放大型拖拉机的房子。
经审理查明，2008年至2016年，被告人任红兵担任清涧县下二十里铺乡贺家塬村党支部书记。2011年11月清涧县农村危房改造工作实施方案通知后，被告人任红兵于2012年未经村委会评议，将自己申报为D级危房改造户（新建户），其当年未修建房屋，借村民任某某的窑洞及其旧窑洞进行拍照验收，套取国家危房改造补助款13000元非法占有。在清涧县人民检察院立案查处前将该款交至检察院。
上述犯罪事实，有经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：
清涧县下二十里铺乡委员会出具的证明证实，任红兵于2011年至今任清涧县下二十里铺乡贺家塬村党支部书记。
清涧县人民政府清政办发（2011）91号文件证实，清涧县2011年度农村危房改造工作实施方案及各乡任务明细表、竣工验收表情况。
农村危房改造申请、陕西省清涧县农村困难群众危房改造存档表、改造申请及审批表证实，任红兵申请危房改造及审批的事实。
清涧县住房和城乡建设局文件清住建发（2013）52号文件、下二十里铺乡2012年农村危房改造花名册、补贴资金分配明细表证实，任红兵申请D级危房改造及领取13000元农村危房改造补助款的事实。
个人结算账户证实，任红兵个人账户于2013年8月14日存入危房改造款13000元。
证人贺某某的证言证实，1996年3月至2016年6月，他在清涧县下二十里铺乡政府工作。2009年开始负责乡镇的危房改造业务，向行政村负责人传达文件精神和申报条件。任红兵担任下二十里铺乡贺家塬村党支部书记。2012年左右任红兵申报D级危房改造并提供了农村危房改造材料，D级危房改造需要当年在批准至验收这个时间段新建房屋。他们在验收贺家塬村危房改造时，当天因交通和天气不好，任红兵本人不在家，在电话中称其危房改造不存在问题，所以他们就没有去验收。
证人任某某的证言证实，2011年至今，他任清涧县下二十里铺乡贺家塬村会计。他任会计期间，村党支部书记是任红兵，村委会主任先后是任某甲、任毕生，两任村主任都没文化、不管事，村集体事务由任红兵负责管理。任红兵在村内有三处住房，一处是老人修的两孔窑洞，一处是2005年村内移民搬迁修的现在住的6间房子，一处是2014年修建的三层楼房。任红兵在2012年没有修建过房屋。
证人任某甲的证言证实，2012年至2014年，他担任清涧县下二十里铺乡贺家塬村村民委员会主任，2015年至今担任村监督委员会主任。他任村民委员会主任期间，支部书记是任红兵，村里的事都由任红兵管理着，任红兵估计申报过危房改造，具体情况他不清楚。
证人李某某的证言证实，她是任红兵的妻子，她家在村内有三处住宅，一处是老人修的两孔窑洞，一处是现在住的村内移民搬迁时修建的6间房子，一处是2014年修建的三层楼房。
10、被告人任红兵供述证实，2008年至今，他担任清涧县下二十里铺乡贺家塬村党支部书记。2012年他用自己的旧窑洞及借用村民任某某家的窑洞以他的名义申报D级危房改造，验收照片是他自己拍的，并提供给乡镇府，危房改造申请、审批表、农村危房改造新建拆旧协议书上村委会的印章都是他盖的。2012年他没有修建过房屋，领取了危房补助款13000元，用于修建村集体大型拖拉机房。
11、身份证复印件及户籍证明证实，任红兵出生于1971年2月1日。
本院认为，被告人任红兵无视国家法律，在担任下二十里铺乡贺家塬村党支部书记期间，利用协助政府落实危房改造工作的职务之便，将不符合危房改造条件的自己上报给乡政府，从而套取国家危房改造补助资金13000元非法占有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任红兵辩称，其套取的13000元危房补助资金用于修建村集体大型拖拉机房，因其提供不出充分证据证明套取该款的目的用于修建村集体大型拖拉机房，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，国家工作人员非法占有公共财物之后，将赃款用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。故该辩解不予采纳。鉴于被告人在本案提起公诉前，如实供述自己的罪行、积极退赃、有悔罪表现，犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任红兵犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、追缴涉案赃款人民币13000元。由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董万顺
审 判 员 黄春艳
人民陪审员 白战胜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王慧勤
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执199号
申请执行人：王琪，男，汉族，生于1967年6月15日，住旺苍县。
被执行人：尚国恩，男，汉族，生于1966年7月9日，住旺苍县。
本院在执行王琪与尚国恩追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执199号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冷 兴
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0821执199号申请执行人：王琪，男，汉族，生于1967年6月15日，住四川省旺苍县。被执行人：尚国恩，男，汉族，生于1966年7月9日，住四川省旺苍县。本院在执行王琪与尚国恩追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执199号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年四月二十日书 记 员  冷 兴
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0811号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人张树和。
被执行人崔庆洪。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人张树和、崔庆洪借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2334号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨天马房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人：张文彦，该公司董事长。
委托代理人：尹建铭，该公司职员。
委托代理人：王颖，黑龙江东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文庆。
委托代理人：王鸣岐。
委托代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨天马房地产开发建设集团有限公司（以下简称天马公司）因与被申请人王文庆迁让纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终宇第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天马公司申请再审称：王文庆居住涉案房屋无任何事实依据，仅凭证人证言不能证明王文庆对所住诉争之房依法享有所有权及合法居住权。其提交的拆迁文件、互换协议、拆迁补偿协议以及房屋档案，足以证明其对该诉争房屋拥有不可争辩的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天马公司主张芦家街35号院内的二层房屋为其所有，请求王文庆从所居住的争议房屋中迁出，依据上述法律规定，天马公司应对其主张的争议房屋为其所有负有举证责任。而天马公司未能向法院举示争议房屋的产权证书或其在房产管理机关进行登记等相应证据，证明该房屋为其所有。故天马公司请求王文庆从争议房屋迁出的再审主张，缺乏事实和法律依据，对其再审请求，本院不予支持。
综上，天马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨天马房地产开发建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第3页共3页
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初217号
原告：中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司，住所地山东省聊城市。
负责人：胡振怀，总经理。
委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所实习律师。
被告：茌平县中信加油站，住所地山东省茌平县乐平。
投资人：司加忠。
原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司与被告茌平县中信加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨德亮
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审44号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
委托代理人吴卫华，该局安丰环保所监察员。
被执行人刘俊旺，男，1975年12月10日生，住江苏省东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2017年3月6日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人常卫彬、吴卫华到庭参加听证，被执行人刘俊旺经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
2016年6月12日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人刘俊旺废塑料造粒加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项�环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》，对被执行人刘俊旺作出责令其停止废塑料造粒加工项目生产并恢复原状，处80000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年6月15日向被执行人刘俊旺送达了《行政处罚决定书》。因被执行人刘俊旺在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘俊旺的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审44号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。委托代理人吴卫华，该局安丰环保所监察员。被执行人刘俊旺，男，1975年12月10日生，住江苏省东台市。申请执行人东台市环境保护局于2017年3月6日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人常卫彬、吴卫华到庭参加听证，被执行人刘俊旺经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。2016年6月12日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人刘俊旺废塑料造粒加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项�环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》，对被执行人刘俊旺作出责令其停止废塑料造粒加工项目生产并恢复原状，处80000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年6月15日向被执行人刘俊旺送达了《行政处罚决定书》。因被执行人刘俊旺在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘俊旺的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第45号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年三月二十九日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1714-2号
原告刘顺和，男，1944年12月17日出生，汉族。
被告杨永波，男，1972年2月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司中原路营销服务部。住所地：郑州市中原区秦岭路。
本院于2014年5月8日作出（2014）巩民初字第1714-1号民事裁定书，将被告杨永波驾驶的豫AX51**号轿车予以查封，现因被告杨永波向本院提供担保，故应解除对查封车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告杨永波驾驶的豫AX51**号轿车的保全措施。
审判员 李延娜
二〇一四年五月十二日
书记员 贺笑波
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初220号
原告：谢安明。
委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
被告：石向荣。
委托诉讼代理人：董世云。
原告谢安明与被告石向荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告谢安明于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢安明撤诉。
案件受理费减半收取163元，由原告谢安明负担。
审判员 阮红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 孙同江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00363号
原告王敬达。
委托代理人王一静，余超，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市南方投资发展有限公司，住所无锡市新区纺城大道289号。
法定代表人钱良，该公司董事长。
委托代理人周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。
原告王敬达与被告无锡市南方投资发展有限公司（以下简称南方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王敬达的委托代理人王一静，被告南方公司的委托代理人周淑珺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王敬达诉称：原被告双方于2011年12月27日签订购房合同，约定由原告向被告购买位于无锡新区纺城大道289号的23-108、23-110、23-112、23-114号商铺。原告于2011年4月1日向被告支付了全额房款，但被告却将上述商铺另行出售给第三方。后原被告双方经友好协商另行签订了《房款退还协议》。该协议对被告应退还原告的购房款金额、利息及利息起算时间、损失承担方式、违约责任、管辖法院等做了明确的约定。但被告未如约履行相应的义务，现原告要求判令:被告立即返还房款本金673.2353万元，并按年利率6.4%四倍标准支付上述房款自2011年4月1日起至实际返还之日止的逾期付款利息（其中截至到2014年12月31日的利息为646.3058万元）。
被告南方公司辩称：对于原告要求返还的房款本金无异议。但对于原告要求支付的房款利息要求法院审核。
经审理查明：2011年12月27日，王敬达与南方公司签订《商品房买卖合同》三份，约定购买无锡新区纺城大道289号23-108、23-110、23-112、23-114号商铺，四套商铺的总价为6732353元；房屋交付期限为2011年8月30日。在合同签订前，王敬达于2011年4月1日付清了上述房屋的所有款项。
2013年1月25日，无锡新区纺城大道289号的23-108、23-110、23-112、23-114号商铺由南方公司另售给案外人窦长林。
2014年6月16日，甲方南方公司与乙方王敬达签订《房屋退还协议》，其上载明：“一、甲乙双方同意解除四份《商品房买卖合同》并由甲方返还乙方全额购房款及利息；二、甲方返还购房款673.2353万元，并按税后月息千分之八向乙方支付利息，从2011年4月1日起计算，至实际还款之日止；三、甲方于2014年6月30日前向乙方一次性返还全额购房款及利息，并支付到乙方指定账户（如需乙方提供利息发票的，则相应的税金由甲方承担。）；四、甲方未按约支付，则视为违约，乙方有权要求甲方立即支付所有尚未支付的款项，并由甲方承担按银行同期贷款利率四倍计算的利息，从2011年4月1日起计算，至实际还款之日止。”后南方公司未按《房款退还协议》履行。
上述事实，有王敬达与南方公司签订的《商品房买卖合同》四份，窦长林与南方公司签订《商品房买卖合同》四份、付款确认书、《房款退还协议》、代为付款证明、500万元转账支票、现金解款单、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。王敬达已支付了涉案房屋的所有款项，但南方公司后将无锡新区纺城大道289号23-108、23-110、23-112、23-114号商铺另售他人，存在违约，故王敬达与南方公司签订《房屋退还协议》约定解除《商品房买卖合同》并无不当。《房屋退还协议》系王敬达、南方公司自愿约定，该约定并不违反法律规定，应为有效，双方均应按约履行。根据《房屋退还协议》，南方公司未于2014年6月30日前返还673.2353万元及利息，故南方公司应以673.2353万元按同期银行贷款利率四倍支付自2011年4月1日起至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告无锡市南方投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王敬达返还购房款本金673.2353万元；
二、被告无锡市南方投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王敬达支付673.2353万元所对应的利息（按同期银行贷款利率四倍自2011年4月1日起计算至实际给付之日）；
三、驳回原告王敬达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100972元，由王敬达负担4405元，由无锡市南方投资发展有限公司负担96567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 包瑾玲
二〇一五年三月十一日
书记员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2005号
原告沈阳市金百合管理服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区郑州路56号。
统一社会信用代码：912101136199504531。
法定代表人李海礁，系该公司经理。
委托代理人吴莹、魏薇，系该公司职员。
被告徐海强。
原告沈阳市金百合管理服务有限公司与被告徐海强物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市金百合管理服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市金百合管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市金百合管理服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王君爽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00983号
原告周某甲，女，1978年8月30日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所工作人员。
被告周某乙，男，1977年9月2日出生，汉族。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告2000年3月份经人介绍相识，2001年1月16日登记结婚，2003年9月26日生女孩周某丙，2012年12月8日生女孩周某丁。婚后原告在家务农带孩子，被告长期在外打工，很少回家，听说与别的女人有暧昧关系。被告从不照顾孩子和原告生活，不给原告一分钱。原告在家靠卖口粮借钱度日，被告不尽丈夫义务，不管孩子生活、学费、日用，长期不回家。双方夫妻关系名存实亡，原告带两个孩子无法生活，曾起诉离婚，后给被告和好机会撤诉，但之后被告仍未回家。另原告曾向侯风仙借款6000元，向周新年借款9500元。现原告诉至法院：1、要求离婚；2、女儿周某丙由被告自行抚养，小女周某丁由原告抚养，被告每月承担抚养费300元；3、夫妻债务由被告承担。
被告周某乙未作答辩。
经审理查明，2000年3月份原、被告经人介绍相识，2001年1月16日登记结婚，2003年9月26日生长女周某丙，现在被告家中生活，2012年12月8日生次女周某丁，现随原告生活。婚后因被告经常在外打工，双方夫妻感情一般。次女周某丁出生后，双方因是女孩发生矛盾，被告出外打工，双方分居至今，矛盾不可调和。原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉，但双方夫妻感情未有改善。本院征询周某丙抚养意见，其表示愿与被告一起生活，且其奶奶与被告也一直照顾其生活，被告回家时会给其生活费，但其无法联系被告。2014年5月13日原告诉至法院：1、要求离婚；2、女儿周某丙由被告自行抚养，小女周某丁由原告抚养，被告每月承担抚养费300元；3、夫妻债务由被告承担。审理中，经本院做调查被告现下落不明，本院依法向其公告送达了相关应诉材料。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿、（2013）临民初字第01854号民事裁定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。婚后因被告经常出外打工，夫妻感情出现裂痕，双方未能及时解决纠纷。后次女出生，双方因求子未得矛盾加深，被告出外打工，双方互不尽其义务，分居时间已达两年，致夫妻感情已彻底破裂，现原告再次提出离婚，依法应予准许。双方所生女儿周某丙和周某丁，本院尊重周某丙抚养意见，由被告抚养周某丙，考虑周某丁年龄尚小且一直随原告生活，由原告抚养周某丁，双方抚养费均自理。因被告未到庭，无法核实双方共同财产及债权、债务，本案不作处理，双方日后如有纠纷，可另行起诉。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告周某乙离婚。
二、长女周某丙由被告周某乙抚养，次女周某丁由原告周某甲抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李敏超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8000号
原告：曹国锋，男，1976年1月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：武进区洛阳丰利机械配件厂，住所地常州市武进区洛阳镇管城村杨家头**号。
经营者：庄国伟。
原告曹国锋与被告武进区洛阳丰利机械配件厂（以下简称丰利配件厂）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国锋到庭参加诉讼、被告丰利配件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还余款11000元及误工费和车费1000元，共计12000元。事实与理由：原告于2015年1月12日16时，在被告厂里从事生产操作时不慎压伤右手环指，后经劳动服务所调解，达成协议总计赔偿原告78000元，现还有余款11000元没付。后经原告多次催要无果后，现请求法院判令被告偿还余款。
被告丰利配件厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年12月起，原告至被告处工作。2015年1月12日16时许，原告因从事生产操作时不慎压伤右手环指受伤。同年8月11日，双方签订协议书一份，由被告一次性补偿原告78000元。当天，被告向原告支付了30000元，余款48000元由被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告工伤费48000元，到2015年10月25日付清。之后，经原告多次催要，被告共支付37000元，余款11000元至今未付。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原、被告就赔偿事宜达成协议书，被告应当按约履行赔偿义务。原告要求被告支付剩余赔偿款11000元的请求事实清楚，证据充分。对原告要求被告承担误工等损失的请求，因其未能提供任何证据，故本院不予支持。
综上所述，原告请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武进区洛阳丰利机械配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹国锋11000元；
二、驳回原告曹国锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告武进区洛阳丰利机械配件厂负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法�。
审判员 潘金保
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 婷
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：民一庭案号承办人：潘金保
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1004号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区大安路青城置业28号3号楼。
负责人：刘新涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张居勇，男，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安财产保险邵阳支公司）因与被上诉人贺勇、张居勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的(2017)湘0302民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险邵阳支公司的委托诉讼代理人刘静，被上诉人贺勇的委托诉讼代理人屈素青到庭参加了诉讼。被上诉人张居勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险邵阳支公司上诉请求：1、撤销（2017）湘0302民初563号民事判决，并对被上诉人的车损重新鉴定，依法判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院采信的价格评估报告与实际损失不一致，从而导致裁判不公正。2016年11月27日10时许，张居勇驾驶E42X85号小车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1068公里+100米处时因未按规定与前车保持安全距离，遇前方由贺敏驾驶的粤SF39**号小车跟随减速时制动不及至两车追尾碰撞，再推动粤SF39**与前方童述林驾驶的湘C7E0**号小车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事后经湘潭市锦程价格评估事务所评估被上诉人贺勇的车辆受损后修复价值149138元，此过程上诉人未参与，并且与上诉人初步的评估定损有很大差异，评估报告中换件项目不明确，配件价格虚高，上诉人申请重新鉴定一审法院未采纳，并采信被上诉人提交的证据而据此作出错误裁判。综上，请求撤销一审判决，对涉案车辆重新鉴定，并依法改判或发回重审。
被上诉人贺勇答辩称，上诉人要求二审重新鉴定，不符合法律规定，上诉人一审没有申请重新鉴定，只是要求法院适当核减损失，但是没有提供合法有效的证据支持，一审法院没有采纳上诉人的意见。请求二审驳回上诉人诉请，维持一审判决。
被上诉人张居勇未到庭，亦未作答辩。
被上诉人贺勇向一审法院起诉请求：判令张居勇、天安财产保险邵阳支公司共同赔偿贺勇经济损失共计人民币156138元。
一审法院认定事实：（一）2016年11月27日10时25分许，张居勇驾驶湘E42X**号小客车沿上海―昆明高速公路由西往东行驶至1068公里+100米处时，因未按规定与前车保持必要的安全距离，遇前方由案外人贺敏（系贺勇之姐）驾驶的粤SF39**号小客车跟随前车减速时，其制动不及，致两车追尾碰撞，再推动粤SF39**号车与前方由案外人童述林驾驶的湘C7E0**号小客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353013201601049号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“张居勇承担此次事故的全部责任，贺敏、童述林无责任”。案发后，贺勇支付施救费1000元。2016年12月30日湘潭市锦程价格评估事务所对贺勇的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2016］170号《关于对粤SF39**宝马牌小型轿车修复价格评估报告》，其价格评估结论为：“车辆修复价格在评估基准日的结论为149138元”。由于贺勇、张居勇、天安财产保险邵阳支公司未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，贺勇遂诉至法院；（二）湘E42X**号小客车系张居勇所有，其为该车在天安财产保险邵阳支公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内；（三）对贺勇的损失，确认如下：1、车辆修复损失149138元，依据湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评［2016］170号《关于对粤SF39**宝马牌小型轿车修复价格评估报告》确认；2、施救费1000元；3、评估费6000元；以上1-3项损失合计人民币156138元。一审法院认为：张居勇驾驶机动车未按规定与前车保持必要的安全距离，其过错行为是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，予以确认。湘E42X**号小客车系张居勇所有，其为该车在天安财产保险邵阳支公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故天安财产保险邵阳支公司应承担保险责任。本案在审理过程中，贺勇声明自愿放弃对湘C7E0**号小客车交强险保险公司无责赔付的追偿，交强险财产损失无责赔付款100元由其承担。贺勇的损失150138元（不含评估费6000元），天安财产保险邵阳支公司应在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿贺勇人民币150038元（即：150138元-交强险财产损失无责赔付款100元）。评估费6000元由张居勇承担。判决：一、天安财产保险邵阳支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿贺勇人民币150038元；二、张居勇赔偿贺勇人民币6000元。上述赔偿款，限天安财产保险邵阳支公司、张居勇在本判决生效之日起十日内一次性支付至本院银行账号（户名：湘潭市雨湖区人民法院执行款专户，开户行：中国邮储银行湘潭市江麓支行，账号：100558198890010001）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由张居勇负担。
二审中，上诉人天安财产保险邵阳支公司、被上诉人贺勇、张居勇均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院采信湘潭市锦程价格评估事务所作出的《关于对粤SF３９**宝马牌小型轿车修复价格评估报告》是否有误以及对涉案车辆是否需要重新鉴定。
湘潭市锦程价格评估事务所系受湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队的委托作出该份评估报告，该份报告并非被上诉人贺勇单方委托作出，且上诉人天安财产保险邵阳支公司在一审并未申请重新鉴定，故一审法院根据该份评估报告作出判决并无不当。上诉人天安财产保险邵阳支公司向本院申请重新鉴定，却未向本院提供基本证据证明原鉴定存在问题，故对上诉人天安财产保险邵阳支公司要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人天安财产保险邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4231-1号
申请执行人傅百灵，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈建明，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人傅百灵与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈建明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈建明所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈建明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈建明所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月十九日
书记员 张爱珠（代）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00009号
原告：刘玉亮，男，1953年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：徐杰，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：陈尚勇，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：薛朝霞，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：郑伟，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：窦兴平（豆新平），男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：杜源璞（杜浦），男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：邵鹏，女，1992年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：魏红艳，女，1969年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：陈丽俐，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：砀山县良友服务有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
第三人：王伟，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县民主西街健康路***号，公民身份号码3422211969********。
本院在审理原告刘玉亮、徐杰、陈尚勇、薛朝侠、郑伟、窦兴平、杜源濮、邵鹏、魏红艳、陈丽俐诉被告砀山县良友服务有限公司、第三人王伟解散公司纠纷一案中，因案外人于法枝要求以股东身份参加诉讼，并另案起诉砀山县良友服务有限公司要求确认其股东身份，本案的继续审理须依彼案的审理结果为依据，而彼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 加
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4664号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人陈妙福、彭文灿。
被告杨婷婷，住上海市闵行区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以已与被告庭外达成协议为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费134元，因撤诉而减半收取为67元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄钟越
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3604号
原告：苏龙洪，男，1985年4月20日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈清波，男，1985年9月3日出生，汉族，住惠安县，
原告苏龙洪与被告陈清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龙洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难于2012年2月20日向原告借款50000元。双方口头约定月利率8%，没有约定借款期限。后被告仅支付原告利息7000元，其余借款本息未能偿还。
被告陈清波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年2月20日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2012年2月20日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告借款后已偿还款项计7000元。其余借款43000元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方口头约定月利率8%，但未能提供证据加以证明，对其主张不予采纳；同时提出被告借款后仅支付利息计7000元，该款项7000元应作为借款本金予以扣除，故应认定被告尚欠原告借款本金43000元。原告请求被告偿还借款50000元，予以部分采纳，即被告应偿还尚欠借款43000元。原告请求被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清波应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏龙洪借款43000元，并按年利率6%支付自2017年4月17日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告苏龙洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈清波负担438元，原告苏龙洪负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年七月五日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法少民初字第00076号
原告王某甲。
法定代理人陶某，女，1985年6月18日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被告王某乙，男，1981年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
代理审判员 惠晨
二〇一四年五月十三日
书�记员陈俊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙万宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东三联电子信息有限公司。住所地：山东省济南市历下区趵突泉北路**号三联大厦*层。
法定代表人：赵岐，该公司执行董事。
再审申请人孙万宝因与被申请人山东三联电子信息有限公司（以下简称三联公司）网络侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民二终字第153号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙万宝申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审未认定涉案文章的具体作者是谁，三联公司也未提交证据证明该文章并非其员工所为，二审判决认定“作者不是三联公司”、“三联公司不是直接侵权人”、孙万宝没有证据证明三联公司具有主观恶意，属认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。二审判决三联公司无须赔礼道歉明显违法，二审判决精神损失抚慰金2000元明显没有法律依据，二审判决孙万宝负担百分之九十的诉讼费违反诉讼费缴纳办法的规定。（三）原判决遗漏诉讼请求。二审判决遗漏消除影响、停止侵害的诉求，对“驳回其他诉讼请求”的事实理由及法律依据未做说明。二审莫名其妙将名誉权纠纷改为网络侵权责任纠纷。孙万宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审的事实认定。二审判决已认定三联公司在其经营的网站上发布的涉案文章存在部分内容失实，使孙万宝的名誉受到损害。对于该文章的来源，孙万宝主张“系网络水军高庄雇佣毛凯凯，毛凯凯雇佣三联公司实施侵权行为”，认为三联公司是直接侵权人；三联公司称该文章系百灵网从世界LED时报网站转载。根据“谁主张，谁举证”的原则，孙万宝应当对其上述主张承担证明责任，但其提供的证据不足以证明上述主张，也不足以证明三联公司存在主观恶意，二审认定三联公司并非直接侵权人，在证据采信和事实认定上并无不当。
（二）关于二审的法律适用。赔礼道歉是侵权民事责任的承担方式之一，但并非每一侵权行为都必然适用，人民法院可以根据个案中侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响等认定侵权人是否承担此项责任。本案中，根据现有证据可以认定三联公司并非直接侵权人，也没有证据证实三联公司存在主观上的恶意，且涉案文章已被删除，二审根据上述情节不支持孙万宝要求三联公司公开赔礼道歉的诉求，并不违反相关法律规定。关于侵害名誉权的精神损害抚慰金的具体赔偿数额，现行法律法规和司法解释并未作出明确规定，二审根据本案具体情况酌定2000元的精神损害抚慰金，适用法律并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条的规定，对诉讼费负担的确定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“适用法律确有错误”的情形，本院对此不予审查。
（三）关于二审是否遗漏诉讼请求。经查阅原审卷宗，孙万宝在一审诉状中并未提出“消除影响”的诉求，在其后的审理过程中，也未明确增加该项诉求，一审判决书未将“消除影响”列为孙万宝的诉讼请求，孙万宝在上诉中亦未主张一审遗漏该诉求，因此，二审未对“消除影响”作出评价和判决，不属于遗漏诉讼请求的情形。对于孙万宝要求“三联公司停止侵害、删除涉案文章、公开赔礼道歉”的诉求，二审判决书中已阐明了不予支持的理由。关于本案案由，网络侵权责任是指侵权行为人利用网络为手段和工具实施侵权行为所应当承担的民事责任，网络侵权多以侵害隐私权、名誉权等人格权为表现形式，但基于网络侵权的特点，以“网络侵权责任纠纷”作为本案案由相比“名誉权纠纷”更为恰当，因此，二审确定的案由并无不当。
综上，孙万宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙万宝的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周蓉蓉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第673号
申请执行人：杨某，女。
委托代理人：于某某，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：许某，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人杨某与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调（2014）第475号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：9980元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初第121号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司
被告：周卫平
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月6日
待裁事项：原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：谢环珍
二〇一五年七月三日
书记员 ：陈风云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第415号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杜某某，女，出生于1962年8月25日，汉族。
被告人范某，女，出生于1972年5月30日，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）494号起诉书指控被告人杜某某、范某犯诈骗罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人杜某某、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月7日晚上，安阳县洪河屯乡大正村村民牛某某在自己家中，经本村村民程某某（现暂未查找到此人）介绍，认识了自称刚离婚的杜某某，双方同意继续交往，在双方相处过程中，被告人杜某某伙同范某以为杜某某买首饰为名，并虚构为杜某某的舅母办丧事等事实，多次向牛某某索要现金，截止2012年6月4日二人共骗取牛某某现金22100元。
上述事实，二被告人均无异议，且有被害人牛某某陈述，安阳县公安局洪河屯派出所情况证明，安阳县公安局安丰派出所证明，（2006）殷刑初字第82号刑事判决书，（2007）龙刑初字第15号刑事判决书，河南省女子监狱罪犯档案资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、范某以非法占有为目的，以与被害人谈对象为名，共同虚构事实向被害人索取现金22100元，二被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日至2014年12月6日止。）
二、被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李付林
审判员 张 婵
审判员 张艳敏
二〇一三年一月六日
书记员 秦海霞
1
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终224号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某超，男，汉族，文化程度初中，住汕头市澄海区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月23日被刑事拘留，3月4日被逮捕。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人赵某超犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤0511刑初302号刑事判决。原审被告人赵某超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人赵某超，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年6月27日，被告人赵某超应聘到某家纺外砂分店担任店长，后与该店老板娘佘某香存在不正当男女关系。2016年1月，该店老板李某荣察觉后将被告人赵某超解雇。同年2月7日至2月21日，被告人赵某超多次通过QQ或微信发信息、照片给被害人佘某香，要挟其将5万元汇入指定的银行账户，否则要把他和佘某香之间的亲密照片发给李某荣。同年2月21日，被害人佘某香与李某荣一起到公安机关报案，公安机关于同日立案。同年2月22日下午，被害人佘某香约被告人赵某超到汕头市金新北路某冷饮店，将5万元现金交给被告人赵某超，并要求被告人赵某超删除他们之间的亲密照片、信息，后被告人赵某超离开现场，至冷饮店门口时被接警赶到的公安民警人赃俱获。案破后，赃款5万元已由公安机关发还被害人佘某香。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人佘某香的陈述及辨认笔录，证人李某荣的证言及辨认笔录，聊天信息截图，作案地点及缴获赃款的照片，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，扣押、发还清单，户籍材料，被告人赵某超的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人赵某超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。鉴于被告人赵某超能如实供述自己的罪行，赃款也已被追回发还被害人，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决：被告人赵某超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
上诉人赵某超上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人赵某超犯敲诈勒索罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。在本院二审审理期间，上诉人赵某超没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人赵某超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。关于上诉人赵某超上诉所提的原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院在对被告人赵某超量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度等，对其判处有期徒刑一年九个月是适当的，故上诉人赵某超上诉所提，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一六年九月七日
书记员 吴斯琪
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初145号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭某甲（系聋哑人），男，1966年11月12日生，汉族，农民。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，4月13日被逮捕。
指定辩护人李宏杰，河南××律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人郭某甲及辩护人李宏杰、翻译张丽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某甲系聋哑人且有腿疾，家中无人依靠在外生活多年。其案发前常到偃师市顾县镇营防口村“好生活超市”活动，因曾偷窃该超市食品，后超市管理人员每发现其到超市常予驱赶。2016年3月29日，被告人郭某甲到该超市伺机盗窃，当发现正在买菜称重的顾县镇回龙湾村徐某乙上衣左侧口袋装有现金后，遂以所拿芹菜掩护将手伸进徐某乙上衣口袋实施盗窃，在旁的徐某乙儿媳郭某乙发现提醒徐某乙后，郭某甲伸进口袋的手未及收回即被徐某乙抓获。该婆媳二人将郭某甲扭送至超市监控室后报警。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郭某甲无异议，且有被害人徐某乙的报案材料及陈述，有证人郭某乙、姚某、郭某丙的证言，有被告人郭某甲在侦查机关的供述与辩解及指认现场照片，有公安局机关出具的到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。郭某甲已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；郭某甲系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。辩护人就从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈松峰
审 判 员 武黎明
人民陪审员 王 强
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 周晨翔
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01882号
申请执行人陈佐培。
委托代理人陈晓庆。
被执行人施达忠。
申请执行人陈佐培与被执行人施达忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）门三民初字第00261号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施达忠应归还申请执行人陈佐培钱款人民币55万元。因被执行人施达忠未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陈佐培向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7900元。
在执行过程中，本院于2015年12月1日依法查封了被执行人施达忠位于海门市三厂街道厂西村二十一组39号的农村住房一幢，并张贴了封条；于2015年12月3日依法委托河南省洛阳市洛龙区人民法院查封了被执行人施达忠名下的牌号为豫C×××××号及豫C×××××号的车辆；于2016年2月2日依法委托河北省石家庄市桥西区人民法院查封了被执行人施达忠名下牌号为冀A×××××号的车辆，但上述车辆均查无具体下落。除此外，被执行人施达忠名下查无银行存款、商品房等其他可供执行的财产，现长期在外，查无具体下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人陈佐培亦提供不出被执行人施达忠下落及其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的农村房屋及委托查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。因查封的房屋系农村房屋，依法不能处置，委托查封的车辆未实际控制，也无法处置变现。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，并据此表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00261号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。
待今后查封的车辆可以处置变现或发现被执行人施达忠的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人陈佐培可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年三月十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中委托查封被执行人施达忠名下的牌号为冀A×××××号的车辆的有效期至2018年2月1日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第895号
原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行。
住所：昆明市北京路***号。
负责人：谢辰，系该行行长。
委托代理人：邹平，系四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王金照，男，汉族，1977年4月29日出生。
原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告王金照信用卡纠纷一案，本院于二0一五年五月十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月二十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告王金照下落不明，本院于二0一五年六月四日在《云南法制报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王金照于2010年12月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXX。截至2015年4月30日止累计欠款本息共计42343.77元未付给原告。原告多次催收，被告仍不归还。诉请：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计42343.77元（截止2015年4月30日），欠款本金25085.87元，利息9417.69元，费用7840.21元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费全部由被告承担。庭审中原告明确律师费不清楚，公告费为250元。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《申请表（云南专版）》及《中银淘宝信用卡领用合约》各一份。欲证明被告于2011.3.11日向原告申请办理信用卡，亲自签名受领用合约的约束。
证据二、个人收入证明一份。欲证明被告在办理信用卡时的收入情况。
证据三、中银卡推荐表一份。欲证明银行内部的审批过程。
证据四、云南分行银行卡对账单一份。欲证明被告持该卡进行消费及单次刷卡的金额。
证据五、催收记录一份。欲证明原告经多次催收。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年12月1日，被告王金照向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行申办一张卡号为XXXXX的中银淘宝信用卡。根据《中银淘宝信用卡领用合约》第十四条约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易计账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易计账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付利息外，还需支付相应滞纳金。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条规定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条规定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。中银淘宝信用卡收费表明确：循环信用利息按日万分之五计，按月计收复利、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元、超限费按超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元。截止2014年4月30日被告欠本金25085.87元，利息9417.69元，费用7840.21元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中银淘宝信用卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年4月30日被告申请的卡号为XXXXX的信用卡，累计欠本金25085.87元，利息9417.69元，费用7840.21元。对原告要求被告支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费及公告费未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王金照于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付截止2015年4月30日的欠款本金人民币25085.87元、利息人民币9417.69元、费用人民币7840.21元；
二、被告王金照于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付自2015年5月1日起至全部款项还清之日止的按《中银淘宝信用卡领用合约》的约定计算的各项费用；
三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费859元由被告王金照承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李全平
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 渝
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终45号
上诉人（原审原告）：张强，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人张强与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，张强不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，张强以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张强与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人张强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由张强负担，余50元退回张强。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员黄雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终45号上诉人（原审原告）：张强，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：田银环，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人张强与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，张强不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，张强以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张强与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人张强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由张强负担，余50元退回张强。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员黄雯
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2753号
原告：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈旭东，男，1992年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郭ＸＸ与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4000元及利息（自2013年2月20日起按年利率6%计至还清款项之日止）。事实和理由：原、被系朋友关系。被告以生意周转困难为由于2013年2月30日向原告借款4000元，并由被告出具借条一份交原告收执。双方口头约定按月利率1%计息，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告陈旭东未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：被告陈旭东出具借条一份交原告收执。借条中载明：今向郭ＸＸ借现金人民币4000元（肆仟元整）2013-2-20，借款人陈旭东。上述借条中未载明借款利率及还款期限。2017年9月5日，原告诉诸本院。庭审中，原告郭ＸＸ称借款后被告分文未还。原告又称借款时双方口头约定按月利率1%计息，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告郭ＸＸ的陈述及其提供的被告人员身份信息和被告陈旭东出具的借条1份加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可证实被告向原告借款至今未还的事实清楚，证据充分。因借款双方对所借款项未约定借款利率及还款时间，属于不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告偿还借款。故原告请求判令被告偿还借款4000元，本院予以支持。审理中，原告主张双方就涉诉借款有口头约定按月利率1%计算借款利息，但未能提供证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。现原告请求判令被告支付自2013年2月20日起至还款之日止，按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，符合国家法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告郭ＸＸ的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告郭ＸＸ借款4000元及利息(自2013年2月20日起至还款之日止，按年利率6%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ木
二〇一七年十月二十日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2753号原告：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈旭东，男，1992年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郭ＸＸ与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4000元及利息（自2013年2月20日起按年利率6%计至还清款项之日止）。事实和理由：原、被系朋友关系。被告以生意周转困难为由于2013年2月30日向原告借款4000元，并由被告出具借条一份交原告收执。双方口头约定按月利率1%计息，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。被告陈旭东未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告陈旭东出具借条一份交原告收执。借条中载明：今向郭ＸＸ借现金人民币4000元（肆仟元整）2013-2-20，借款人陈旭东。上述借条中未载明借款利率及还款期限。2017年9月5日，原告诉诸本院。庭审中，原告郭ＸＸ称借款后被告分文未还。原告又称借款时双方口头约定按月利率1%计息，但未能提供证据予以证实。上述事实，有原告郭ＸＸ的陈述及其提供的被告人员身份信息和被告陈旭东出具的借条1份加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可证实被告向原告借款至今未还的事实清楚，证据充分。因借款双方对所借款项未约定借款利率及还款时间，属于不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告偿还借款。故原告请求判令被告偿还借款4000元，本院予以支持。审理中，原告主张双方就涉诉借款有口头约定按月利率1%计算借款利息，但未能提供证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。现原告请求判令被告支付自2013年2月20日起至还款之日止，按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，符合国家法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告郭ＸＸ的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告郭ＸＸ借款4000元及利息(自2013年2月20日起至还款之日止，按年利率6%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年十月二十日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1034号
原告杨永朴。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘浩。
原告杨永朴与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永朴的委托代理人孙风成到庭参加诉讼。被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永朴诉称，被告刘浩做粮食生意期间，原告为被告供应小麦。截止2012年4月底，被告共欠原告小麦货款5万元。2012年5月1日，被告向原告出具欠条一张。�原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款5万元，承担利息（按年利率5.6%，从起诉之日起至实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告刘浩未作答辩。
经审理查明，被告刘浩做粮食销售，原告杨永朴为被告供应小麦。截止2012年4月底，被告共欠原告货款5万元。2012年5月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到杨永朴人民币伍万元整，以前有欠条无效。后原告向被告索款未果，引起诉讼。
另查明，2014年6月23日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告刘浩出具的欠条一张等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，原告杨永朴与被告刘浩之间的买卖关系不违反国家的禁止性规定，应认定为合法有效。现原告诉请要求被告给付货款5万元，有原告提供的由被告出具的欠条等证据予以证明，事实清楚，本院予以认定。被告未及时偿还债务，对纠纷的产生应承担全部民事责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息（按照年利率5.6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止），系其要求被告赔偿逾期付款损失，依照法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘浩于本判决生效后五日内给付原告杨永朴货款5万元，承担利息（按照年利率5.6%的标准，从2014年6月2423日起计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1191元（原告已预交），公告费560元，合计1751元（原告已预交），由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 杨 明 辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 陈 尚 林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱森林附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初255号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人肖虎，男，1988年10月8日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，无固定职业，住随县。2012年4月24日因吸毒被随州市公安局曾都区分局决定行政罚款500元。2016年12月29日因本案被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获并羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人肖虎犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人肖虎及其辩护人许晓迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日20时许，蒋某、徐某与张某1、张某2等人去随州市区“新感觉KTV”会所唱歌，期间，蒋某接到宋某的电话，并在电话里因锁事与宋某发生争执。后蒋某等人与宋某在“新感觉KTV”里相遇，双方发生争执并推搡，后被旁人拉开。22时40分许，蒋某、徐某等人唱完歌后下楼，行至“新感觉KTV”一楼时，与宋某及其同行的被告人肖虎等人相遇，双方再次发生互殴。被告人肖虎持菜刀将蒋某、徐某砍伤。经随州市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某的损伤为面部锐器创及额骨骨皮质砍痕，其面部创口累计长度为9.1CM；徐某的损伤为头皮锐器创，其创口累计长度17.2CM，损伤程度均为轻伤二级。
2016年12月29日，被告人肖虎到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案。
2017年4月3日，被告人肖虎之兄肖飞与蒋某、徐某达成赔偿协议，由被告人肖虎之兄肖飞代为赔偿蒋某、徐某的经济损失人民币各7万元。蒋某、徐某书面提出对被告人肖虎的行为予以谅解。
上述事实，被告人肖虎在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人蒋某、徐某的陈述；2.证人张某2、宋某、张某1、饶某,4的证言；3.辨认笔录；4.新感觉KTV案发现场监控视频光盘；5.随州市公安司法鉴定中心（随）公（司）鉴（法伤）字[2016]424号法医学人体损伤程度鉴定书；6.抓获经过；7.赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书；8.被告人肖虎原在公安机关的供述；9.随州市公安局随公(治)行决字[2012]第61号公安行政处罚决定书。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖虎故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖虎在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首。鉴于被告人肖虎归案后其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可对被告人肖虎从轻处罚。被告人肖虎的辩护人提出“被告人肖虎有自首情节、其亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解”的辩护意见成立，本院均予以采信。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖虎的刑期自2016年12月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内07刑申20号
冯某：
你因挪用资金罪一案，不服本院（2012）呼刑终字第68号刑事判决，以”原审判决认定事实不清，应予改判无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人冯某将合作前企业应得补偿款用于替代合作人偿还债务的行为,已经构成挪用资金罪。本院二审判决对本案认定的事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00168号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人：赵光华，该公司总经理。
被执行人：赵光华。
被执行人：李新芳。
被执行人：赵有成。
被执行人：河南亿成汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花北路111号。
法定代表人：曹丙炎，该公司董事长。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年5月4日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00216号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南凯蒂食品饮料有限公司、被执行人赵光华、被执行人李新芳、被执行人赵有成、被执行人河南亿成汽车贸易有限公司银行存款人民币2，195，494.55元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年八月二十日
书记员 郑书立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42597号
原告:洪静丽,女,1974年9月26日出生,汉族,身份证住址广州市天河区。
委托代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告:潘莲凤,女,1956年12月15日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
原告洪静丽诉被告潘莲凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪静丽及其委托代理人刘文敏到庭参加了诉讼；被告潘莲凤经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪静丽诉称：2016年9月7日，被告向原告出具借据。借据约定，被告向原告借到现金234000元，借款期限自2016年9月7日至2017年3月7日，如果被告不还款，因此产生的律师费和有关费用由被告承担。同日，双方签订协议书，约定被告以广州市白云区石桥中街38-1号地下商铺作为担保物，租金和有关费用每月约6888元，收租日期为每月8日，2016年10月份起，租金由原告收取直至被告借款清偿之日止。原告依约以现金方式发放借款，但被告却将上述商铺租金收益权转让给他人，导致2016年10月8日、2016年11月8日，原告均未能收到上述商铺租金作为还款来源。被告的行为构成根本违约，2016年11月22日原告通过快递方式寄出《解除借款合同通知书》，2016年11月22日至26日期间，快递员上门投递未妥投，借款合意应该自2016年11月26日起解除。2016年9月7日之前原告多次向被告转账，原告多次委托洪晶向被告转账支付借款的义务，洪晶是原告妹妹，2016年8月中被告最后一次向原告还款，还款金额约22万元，以银行转账方式还款，因为卡注销打不出明细，此后被告没有还款，截止2016年9月7日被告尚欠原告借款本金234000元，被告向原告出具借据，金额，期限约定了。现请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告偿还原告借款本金234000元和支付利息84.82元（以234000元本金，自2016年11月27日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%暂计算至2016年11月29日，并顺延至被告清偿借款本金之日止）；3、被告承担本案律师费人民币3000元整；4、本案诉讼费（受理费、保全费）由被告承担。
被告潘莲凤无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告本人的当庭陈述及其所提供的书证，本院能够认定以下事实。2012年原告通过其同事认识了被告，认识之后双方来往较多。被告从事房产预算工作，且有房屋出租等收益。从2012年开始被告多次以资金周转向原告借款，这些借款数额较小，且被告及时予以清偿。从2014年2月至2016年9月，被告又多次向原告借款。原告以其名下账户并让其妹妹洪晶以其账户向被告转账共计28笔，总金额约50多万元。2016年8月被告向原告转账还款22万元多，双方同时对上述借款予以清算。2016年9月7日双方清算后，被告向原告出具借据及协议各一份。该借据约定：“本人潘莲凤身份证号码是440105195612152120已收到洪静丽现金贰拾叁万肆仟元整，由2016年9月7日至2017年3月7日还清，如不还清，以后所产生的律师费和有关费用由潘莲凤承担。借款人：潘莲凤借款时间：2016年9月7日”。该协议的主要内容为：“为了承诺洪静丽的借款还清（2016年9月7日借据），本人以石桥中街38-1号地下商铺作为担保物……本人约定租金由2016年10月份开始收取，收至所借款项全部还清为止……协议人潘莲凤洪静丽协议时间2016年9月7日”。原告对上述商铺仅收取租金5000元，之后未再收取任何租金。原告因联系不上被告故委托律师向被告发出《解除借款合同通知书》一份，要求解除合同并清偿本金及利息。原告为此提起诉讼并委托律师且支付律师费3000元。以上事实原告提供了原告银行转账记录、洪晶银行转账记录、借据、协议、《解除借款合同通知书》、特快专递及查询单、民事委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
庭审中原告主张解除双方间的借款合同，并同意从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告的当庭陈述和原告提供的其他书证等证据能够认定原告和被告潘莲凤之间存在借贷合意，且原告也已交付了借款本金23.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告潘莲凤返还借款23.4万元本金的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息及还款期限方面，原告同意从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的5000元利息。
因被告未及时归还款项，原告要求解除合同并邮寄了相应的书面通知，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。因双方约定了律师费用的负担，且原告实际委托律师并产生费用，故原告所诉的3000元律师费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告洪静丽与被告潘莲凤之间的借款合同。
二、被告潘莲凤应在本判决生效之日起五日内清偿原告洪静丽借款本金23.4万元及利息（利息以23.4万元为基数，从2016年12月5日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止，扣除被告已支付的利息5000元）。
三、被告潘莲凤应在本判决生效之日起五日内清偿原告洪静丽律师费3000元。
四、驳回原告洪静丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4856元、保全费1690元（原告均已预付），由被告潘莲凤负担，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 刘权伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢淑敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1072-2号
原告易开建，
1973年7月22日出生，汉族，家住德清县武康镇上柏灯塔村东
百家洋口19号。
被告孙剑，197
7年1月27日出生，汉族，家住德清县武康镇双燕村前山下12号
。
被告杨伟连，1
977年3月15日出生，汉族，家住德清县武康镇上柏村笋头20号
。
本院在审理原告易开建与被告孙剑、被告杨伟连民间借贷
纠纷一案中，原告易开建于2009年5月20日以已与被告孙剑、
被告杨伟连自愿达成和解协议为由，向本院提出书面申请，要
求撤回对被告孙剑、被告杨伟连的起诉。
本院认为，原告易开建要求撤回对被告孙剑、被告杨伟连
起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易开建撤回对被告孙剑、被告杨伟连的起诉。
案件受理费减半交纳1150元，财产保全费1020元，由原告
易开建负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年五月二十日
书记员 黄月萍
德清法院廉政监督意见表
合议庭
案号案由
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室收，邮编：313200
5、举报电话：0572-807****。举报电子邮箱：dqfy001@163.com
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律责任直至刑事责任。
从事审判、执行工作的，一律调离审判、执行岗位。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4952号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：孙建华。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉孙建华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪娟
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审96号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：临淄区辛店街道车站居委会卫生室。执业地址：淄博市临淄区。
法定代表人：王蕊。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2016年3月22日向我院申请执行临淄区辛店街道车站居委会卫生室卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人的治疗室紫外线灯紫外线辐射强度不符合GB15981-1995消毒与灭菌效果的评价方法与标准，该行为违反了《消毒管理办法》第四条和《医疗机构消毒技术规范》的规定，根据《消毒管理办法》第四十五条的规定，作出临卫传罚（2015）028号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰仟（2000.00）元。
经审查查明，2015年5月21日申请执行人对被执行人的治疗室的物体表面、卫生手、动态空气和紫外线灯进行了随机采样，并委托淄博市临淄区疾病预防控制中心进行检验，经检测，被执行人的治疗室紫外线灯紫外线辐射强度不符合GB15981-1995消毒与灭菌效果的评价方法与标准，据此，申请执行人于2015年5月21日立案查处。2015年6月23日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人进行了陈述和申辩，申请执行人于2015年7月13日作出了《陈述和申辩复核意见书》，对被执行人的陈述申辩不予采纳。申请执行人于2015年7月29日就被执行人的违法行为作出了临卫传罚（2015）028号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰仟元，并于同日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达了催告书，被执行人未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，淄博市临淄区卫生局局所作临卫传罚（2015）028号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临卫传罚（2015）028号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵立洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第29号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行。
负责人任之国，行长。
委托代理人孟磊，男，1979年8月7日出生，汉族。
被执行人许永柱，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人姚福全，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人任平东，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人吕厚胜，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人吕后芹，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人许永柱、姚福全、任平东、吕厚胜、吕后芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开商初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，在执行过程中，被执行人许永柱与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司达成执行和解协议，该协议双方均在履行中。本案现需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）菏开执字第29号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王秋平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33100号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：盛绍峰，男，1972年5年10日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告盛绍峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,956.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,956.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2399-1号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人叶志能，男。
被告漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇东头工业开发区，组织机构代码：75138176-4。
法定代表人黄建辉。
被告陈鑫，居民。
被告黄建辉，居民。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告漳州市辉昌工贸有限公司、陈鑫、黄建辉借款合同纠纷一案中，原告龙海市农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费19654元，减半收取9827元，保全费5000元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 洪亚池
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄旸旸