内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内04行终80号
上诉人（原审原告）季某1，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人宋某，内蒙古松川律师事务所律师。
委托代理人季某2，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁东街。
法定代表人李某，系局长。
委托代理人刘某1，赤峰市公安局红山区分局法制大队大队长。
委托代理人韩某，赤峰市公安局红山区分局文钟派出所所长。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人林某1，系区长。
委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人王某，赤峰市红山区人民政府办公室工作人员。
原审第三人林某2，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审第三人刘某2，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人季某1与被上诉人赤峰市公安局红山区分局、赤峰市红山区人民政府，原审第三人林某2、刘某2因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人季某1及其委托代理人宋某、季某2，被上诉人赤峰市公安局红山区分局的委托代理人刘某1、韩某，被上诉人赤峰市红山区人民政府的委托代理人郭某、王某，原审第三人林某2和刘某2的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月27日15时许，原告季某1与第三人林某2、刘某2（二位第三人系夫妻关系）发生纠纷，原告季某1与第三人林某2、刘某2互相殴斗。被告红山区分局接到报案后，对现场进行了勘验。第三人刘某2向被告提供了疾病诊断书。上述事实有当事人陈述、疾病诊断书等证据在卷佐证。2015年11月24日，被告红山区分局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告季某1作出赤公红（文）行罚决字【2015】1522号行政处罚决定，对原告季某1给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。被告红山区分局于2015年11月24日至2015年12月4日对原告季某1进行治安拘留。被告红山区分局给予第三人林某2、刘某2各罚款伍佰元的行政处罚。原告、第三人均缴纳了上述罚款。原告不服该处罚决定，于2016年1月6日向被告红山区政府申请行政复议，认为被告对其处罚违法，要求村委会将门前沟渠恢复原状，并修建水泥路。被告红山区政府认定被告作出的处罚决定”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法”，而原告恢复原状、修建水泥路的请求，不属于行政复议的受案范围，故维持被告作出的赤公红（文）行罚决字【2015】1522号行政处罚决定。现原告诉至本院，请求判决确认被告作出的赤公红（文）行罚决字【2015】1522号行政处罚决定违法。
原审法院认为，原告季某1将第三人林某2、刘某2打伤的事实存在，被告红山区分局依据所调查的事实及相关法律规定，对原告季某1作出的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告季某1的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告季某1的诉讼请求。
宣判后，上诉人季某1不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销红山区人民法院作出的（2016）内0402行初12号行政判决书，并依法改判。理由为：一、红山区公安分局在作出处罚决定时，并未查明相关案件事实，本案的事实情况是二原审第三人林某2和刘某2存在过错在先且合力殴打上诉人，上诉人在无奈的情况下出手进行自卫，属于正当防卫，红山区公安分局在未查清事实的情况下，就作出处罚决定，属于认定事实不清。二、红山区公安分局在作出处罚决定时，程序严重违法。本案中红山区公安分局在对上诉人作出处罚后，并未当场向上诉人宣告和送达处罚决定书，且红山区公安分局作出处罚决定的日期为2015年11月24日，而实际送达日期却为2015年11月28日，不符合《治安管理处罚法》的相关规定。同时，争议发生时有很多围观村民和原审第三人家门前的视频录像可以作证，但红山区公安分局并未调取这些证据，而是直接依据二原审第三人与上诉人的询问笔录直接作出处罚决定，并采取欺骗手段使上诉人在询问笔录上签字。三、红山区公安分局作出的处罚决定严重不公，即使红山区公安分局认为上诉人与二原审第三人是互相斗殴行为，不成立防卫行为，但在作出处罚时对三方当事人的处罚不同，还对上诉人作出了行政拘留的处罚，显失公平。
被上诉人赤峰市公安局红山区分局答辩认为，经其依法调查查明是上诉人季某1在得知林某2让推土之后，到林某2家门口理论，二人言语不和发生争执后相互厮打，厮打中季某1将林某2的鼻子打出血，并将林某2的妻子刘某2打伤。且根据三份已经形成证据链条的证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人作出的赤红公（文）行罚决字【2015】第1522号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，请法院予以维持。
被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，根据一审查明的事实和所举的证据，足以证明被上诉人作出的赤红政复议决字（2016）第1号复议决定书是依法进行的，根本不存在任何违法之处。其次，被上诉人赤峰市公安局红山区分局作出的赤红公（文）行罚决字【2015】第1522号《公安行政处罚决定书》证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人林某2、刘某2当庭答辩称，一审法院认定事实清楚、使用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。本案中，被上诉人赤峰市公安局红山区分局对上诉人季某1、原审第三人林某2、刘某2所作的询问笔录及医院出具的疾病诊断书能够证明上诉人季某1殴打原审第三人林某2、刘某2的事实存在。上诉人季某1主张其行为属于正当防卫，但未提供有效证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。另，上诉人季某1主张被上诉人赤峰市公安局红山区分局办案程序违法，但上诉人认可被上诉人赤峰市公安局红山区分局对其所作的询问笔录及送达手续上的签名均系其本人签字，但未提供有效证据证明被上诉人办案程序违法，本院对其该项主张亦不予支持。此外，上诉人主张被上诉人对其处罚不合理，本院认为被上诉人根据上诉人的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出拘留十日并处罚款五百元的处罚是在法律规定的处罚幅度内作出，并没有突破法定的处罚限度，上诉人主张处罚不合理问题没有事实及法律根据，本院不予支持，上诉人认为对原审第三人林某2、刘某2的处罚不合理不属于本案的审查范围。因此红山区分局所做的争议处罚决定事实清楚并无不当，红山区政府的复议决定亦符合相关法律规定。上诉人要求二被上诉人进行赔偿无事实及法律依据，此上诉人理由本院不予支持。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人负担20元、二被上诉人、二原审第三人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙艳红
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏 赫