湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1252号
上诉人（原审原告）：谭武，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。
委托代理人：曾宇，湖南华略律师事务所律师。
委托代理人：李金菊，湖南华略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙统一企业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞经济开发区中青路1301号。
法定代表人：侯荣隆，总经理。
委托代理人：黄劲，湖南方照律师事务所律师。
委托代理人：胡英，女，1974年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
上诉人谭武与上诉人长沙统一企业有限公司(以下简称统一公司)劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0105民初4897号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭武的委托代理人曾宇、李金菊，被上诉人统一公司的委托代理人黄劲、胡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭武上诉请求：1、撤销原判改判统一公司按15418元/月的工资标准向谭武支付未休年休假工资报酬15595元（15418元÷21.75天×11天×2）；2、判令统一公司向谭武支付经济补偿金185012元（185012/年÷12个月×12个月=185012元）。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误，应当予以纠正。一、一审仅认定谭武的离职原因为“家庭原因”，未考虑《离职申请书》中载明的“工作环境差”、“工作时长与合同约定不符”等原因，系认定事实错误，从而导致适用也法律错误。二、一审认定谭武的月平均工资为13815元，该认定未将谭武每月1600元的用车补贴计入总额，系认定事实错误。谭武在统一公司担任邵阳乳饮销售公司销售总经理，每月享有1600元的用车补贴。根据相关法律法规规定车补应当纳入职工工资总额，不再纳入职工福利，因此谭武每月享有的用车补贴应当纳入工资总额。综上，一审法院认定事实有误，适用法律亦有误，请求二审法院依法改判，维护谭武的合法权益。
统一公司针对谭武上诉请求辩称：1、一审认定谭武离职系家庭原因无误，统一公司无需支付经济补偿金；2、一审认定谭武的用车补贴不计入工资总额无误。综上，请求驳回谭武的上诉请求。
统一公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、本案一审、二审的诉讼费用由谭武负担。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，判决超出谭武诉讼请求范围。一、原审判决认定部分事实不清。谭武2015年、2016年的年休假事实上已经全部休完，不存在应休未休的情况，一审认定谭武存在未休年休假11天系认定事实错误。二、一审判决超过谭武诉讼请求范围。谭武一审的诉讼请求第一项要求支付年休假工资报酬14886元，其要求的年休假工资为其所认为的2016年应休未休年休假工资，而不包括2015年的应休未休年休假工资，而一审判决书所判决的年休假工资则包括了2015年、2016年两年的年休假工资。综上，一审法院认定部分事实不清，判决超出谭武诉讼请求范围，特提起上诉，请求依法改判。
谭武针对统一企业上诉请求的答辩与其上诉意见相同。
谭武向一审法院起诉请求：1、统一公司向谭武支付年休假工资报酬14886元（185012/（365-104）天/8小时×56小时×3倍=14886元）；2、统一公司向谭武支付经济补偿金185012元（185012/年÷12个月×12个月=185012元）。
一审法院认定：谭武自2004年11月1日起至统一公司工作，在此期间，谭武、统一公司先后订立了两份劳动合同，其期限分别为2011年7月1日至2013年12月31日及2014年1月1日至2016年12月31日。在合同中约定，谭武在长沙乳饮部门承担销售工作，实行不定时工作制。统一公司根据经营需要，向长沙市人力资源和社会保障局提出了特殊工时制度行政许可申请。长沙市人力资源和社会保障局分别作出长人社许决工字[2014]2-030号、[2015]2-034号行政许可决定，准予被申请人对业务员、推广人员、长途运输司机、高级管理人员等四类人员实施不定时工时制和综合工时制，许可期限分别为2014年12月至2015年11月的整年和2015年12月22日至2016年12月21日。2015年11月1日，统一公司任命谭武为邵阳乳饮销售公司总经理，负责邵阳片区的销售工作。2015年11月4日，统一公司发出通知，要求所有业务及主管自2015年11月5日起开始执行钉钉签到制度。在7:58、13:00、18:00三个时间点前在工作群中进行签到。2016年6月13日，谭武通过钉钉签到工作群向统一公司人资部员工周慧佳发送了离职申请表及离职手续清单两张照片，离职申请表中注明的原因为：家庭原因、工作环境差、工作时长与合同约定不符三项。随后，统一公司向谭武出具离职证明，证明谭武已于2016年6月13日主动离职，与统一公司解除劳动合同，该份离职证明经谭武签收。谭武离职后因统一公司不愿支付加班工资及经济补偿金向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求统一公司支付：1、加班工资65449元；年休假工资14886元；3、经济补偿金185012元。后长沙市劳动人事争议仲裁委员会2016年8月8日作出终局裁决：一、统一公司支付谭武年休假工资13973元；二、对谭武的其他请求不予支持。谭武不服仲裁裁决，故起诉至法院。
一审法院另认定，谭武于2015年休年休假3天，2016年休年休假3天。谭武离职前12个月的月平均工资为13815元。
一审法院认为：谭武的实际参加工作时间为2004年11月1日，2014年10月31日前，谭武有每年5天的年休假；2014年11月1日后，谭武有每年10天的年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”对于两年以上的记录，统一公司可不承担举证责任。对此，谭武未提交相关证据予以证明，故一审法院认可谭武2014年6月14日至2016年6月13日期间的年休假工资。经计算，谭武在此期间已休年休假6天，享有的剩余年休假为11天。故统一公司应支付谭武年休假工资为13973元（13815÷21.75×11×2）。谭武主张其离职系因统一公司提供的工作条件与劳动合同约定不符，因此请求判决统一公司向谭武支付经济补偿金，而一审法院查明事实中，谭武离职时所提交的离职报告中，已明确注明离职原因为家庭原因，因此，谭武的此项主张与劳动法的规定不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、限统一公司在判决生效之日起五日内支付给谭武年休假工资13973元。二、驳回谭武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由谭武承担。
本院二审期间，统一公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了双方当事人进行了举证和质证。对双方二审争议的事实，本院认定如下：针对统一公司提交的拟证明2014、2015年谭武已休完年休假证据，因谭武对该证据的真实性不予认可，且该证据系统一公司单方制作，并无谭武本人签字确认，本院对此不予采信。
本院二审查明：一、谭武本案主张的未付年假工资为2016年未休年休假工资；二、谭武、统一公司对谭武2016年已休年休假3天均无异议。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、统一公司应否支付谭武经济补偿；2、统一公司应否支付谭武未休年休假工资以及数额应如何认定。
关于焦点一。本案中，谭武以家庭原因、工作环境差、以及工作时长与合同约定不符为由提出离职，并要求统一公司支付经济补偿金。经审查，统一公司钉钉签到制度系仅要求员工7:58、13:00、18:00三个时间点前在工作群中进行签到，与谭武和统一公司约定的不定时工作制并无实质性冲突。家庭原因与工作环境差不是法律规定的用人单位支付经济补偿的情形。由此可见，谭武要求统一公司支付经济补偿的理由均不成立。故一审法院认定统一公司无需支付谭武经济补偿金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条以及国务院《职工年休假条例》、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，国家实行带薪年休假制度，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。本案中，2016年谭武在统一公司工作已满10年，依据法律规定及统一公司规章制度规定谭武2016年应享有年休假天数为6天，现谭武已休年休假3天，剩余年休假应为3天。故统一公司应支付谭武2016年未休年休假工资为3811元（13815÷21.75×3×2）。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。谭武上诉主张将每月1600元的交通补贴计入未休年休假工资计算基数缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。统一公司的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4897号民事判决第二项，即：驳回谭武其他诉讼请求。
二、变更长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4897号民事判决第一项为：长沙市统一企业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向谭武支付未休年休假工资3811元。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由长沙市统一企业有限公司负担10元，谭武负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄香英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。