广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12052号
原告：陈浩文，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梁兆泉，是广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠斯，是广东言法律师事务所律师。
（已于2016年9月1日撤销对实习律师霍凯俐的授权委托）
被告：林锦洲，男，汉族，1995年5月20日出生，住广东省佛山市南海区，
原告陈浩文与被告林锦洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁兆泉到庭参加了诉讼，被告林锦洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款20万元及利息（按月利率2%从2016年6月16日起计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年10月至2016年4月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计20万元。2016年4月15日，被告就上述借款向原告出具《借据》及《收据》，并承诺于2016年6月15日前归还，逾期则每日需交2%的手续费。目前，借款期限已届满，被告仍拒不还款，经原告多次催讨未果。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年10月17日，原告向被告名下的62×××61银行账户转款2万元。
2016年4月15日，被告向原告出具《借据》一份，内载：本人林锦洲（公民身份号码）因个人财务紧张向陈浩文借款20万元；借款日期从2016年4月15日起至2016年6月15日止，若逾期还款每日需交2%的手续费。同日，被告林锦洲向原告出具收据一份，确认已收到上述借款，收款银行卡号为62×××61。
2016年7月22日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告持有借款凭证、转账凭证等多份原件，具体如下：
（1）持有落款时间为2015年11月3日的《借款合同》、《收款收据》以及2016年9月1日的农行存款凭证各1份。相关材料记载被告林锦洲向案外人借款3万元，原告作为担保人，借款期限从2015年11月3日起至2015年12月3日止；存款凭证显示，原告曾于2016年9月1日向案外人账户存款3万元。庭审中，原告称为被告代偿了该3万元借款后取得了相关借款凭证原件。
（2）持有落款时间为2016年1月22日的《借款协议》、《借据》各1份以及2016年8月8日的农行转款凭证6份。相关材料记载被告向案外人伦顺沛借款5万元，原告作为担保人，借款期限从2016年1月22日起至2016年4月22日止；转款凭证显示，原告于2016年8月8日通过柜员机向62×××76的农行账户存款6次共计5万元。庭审中，原告称上述账户登记于伦顺沛名下，其为被告代偿该5万元借款后取得了相关借款凭证原件。
（3）持有落款时间为2016年6月21日的《担保函》及工行转款凭证6份。该《担保函》由原告母亲冯凤英出具，内载：本人冯凤英（身份证号码）愿意为儿子陈浩文偿还其向钟斌申请的借款5万元，每月归还5000本金加利息，分12期归还，直至借款结清为止，如林锦洲愿意帮陈浩文代还5万元，则钟斌归还从冯凤英处收到的5万元。工行转款凭证显示2016年6月30日、7月30日、8月30日、9月29日、10月30日、11月29日，冯凤英向案外人“*日旺”的账户各存款5000元，共计3万元。庭审中，原告称原告母亲冯凤英与钟斌协商每月代原告还款5000元，约定款项还至钟斌指定的钟日旺名下账户，原告目前已偿还6期共计3万元。
（4）持有落款时间为2016年7月5日的《证明》和当日中行转账凭证1份。该证明内载：2016年3月13日的借款合同，借款金额6万元，至2016年7月5日止，与担保人陈浩文无关，原告父亲陈汉泉和案外人潘泽金均在该证明的“见证人”处签名捺犯。转账凭证显示当日，原告父亲陈汉泉向潘泽金转款3万元。庭审中，原告称其与潘泽金协商，原告还款3万元后，潘泽金不再追究其担保责任，原告父亲陈汉泉遂代偿3万元，由于借条对应的款项尚未全额清偿，故借据并未退回，但对方有出具证明予以确认。
2016年7月22日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述：原、被告是朋友，关系较好。2015年10月17日，被告向原告借款2万元，该款是原告替被告向案外人借的，原告收款后转给被告，被告出具了借据；2015年11月3日，被告再次向原告借款3万元，但原告没钱，被告遂向何国财借款，并依对方要求找到原告和卢满乾作为担保人，卢满乾是被告同事，三人均是朋友，当时原告有留意到借款合同出借人处留空，由于何国财使用的是农行卡，而被告只有建行卡，故款项转给卢满乾，再由卢满乾收款后转给被告；2016年1月22日，被告投资黄金失败，遂找案外人伦顺沛借款5万元，被告应对方要求再次找到原告作担保，被告已实际收取该笔借款；2016年3月，被告向案外人潘泽金借款6万元，原告为该借款提供担保；2016年4月12日，被告向钟斌借款，由于其外债太多，对方不愿意，被告遂要求以原告名义向钟斌借款5万元，当时双方签订了借款合同，原告从钟斌处收款后，将现金交予被告，被告承诺由其自行归还；2016年4月15日，被告再次向原告借款2万元，该款是原告向卢满乾借款后再以现金形式出借给被告的。上述借款到期后，被告均未能依约还款，债权人无法联系被告，遂陆续向原告追讨；被告向原告借款以及原告为被告担保的借款加上最后一笔现金借款，共计20万元，被告明确表示无力偿还，且知悉原告需代其还款，故在原告尚未还款时，即于2016年4月15日出具借据和收据，确认尚欠原告借款20万元，并约定逾期还款责任。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，原告举证的借据、收据、转款凭证等能相互印证，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人理应知悉其出具上述借款凭证的法律后果，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院结合目前证据，采信原告所称，确认双方曾协商一致将原告作为担保人为被告代偿的款项转化为借款。由于案涉20万元的借据和收据于2016年4月15日出具，此时原告尚未为被告代偿款项，原告在庭审中亦确认上述借款凭证包含了双方预期原告将要代偿款项，但截至本案庭审时止，原告举证显示其为被告代偿的款项仅有14万元，其中原告主张其代被告向钟斌借款5万元，但仅举证了其母亲出具的担保书，在没有其他借款凭证佐证的情况下，本院无法确认实际借款金额，故根据目前证据，本院确认原告实际代偿该笔借款的金额为3万元，该款依双方约定转化为被告向原告的借款；本院不认定部分，不影响新的代偿事实发生后原告另行主张权利。上述14万元代偿款加上原告于2015年10月17日转款的2万元，本院确认借款金额实为16万元。鉴于被告在2016年4月15日出具收据时明确记载了被告的收款账号，故原告主张其于当日向原告支付现金2万元，在未有其他证据佐证，且与收据所载内容有出入的情况下，本院对其对应的诉请不予支持。此外，原告诉请被告从逾期还款之日即2016年6月16日起至实际清偿日止按月利率2%即年利率24%计付利息，利息标准在双方约定范围内且不违反法律规定，本院予以准照；但除了2015年10月17日转款的2万元外，原告的代偿行为均发生于2016年6月16日以后，故本院结合原告诉请，确认被告该2万元借款的利息起算时间为2016年6月16日，其他本院确认的代偿金额均以代偿之日起算利息；原告主张超出本院核定部分，本院予以驳回。
被告林锦洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩文归还借款160000元，并分别以20000元本金从2016年6月16日起、以5000元为本金从2016年6月30日起、以30000元为本金从2016年7月5日起、以5000元为本金从2016年7月30日起、以50000元为本金从2016年8月8日起、以5000元为本金从2016年8月30日起、以30000元为本金从2016年9月1日起、以5000元为本金从2016年9月29日起、以5000元为本金从2016年10月30日起、以5000元为本金从2016年11月29日起，各计至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告陈浩文。
二、驳回原告陈浩文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取4300元（原告已预交），由原告负担860元，被告负担3440元，被告负担部分,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨绮琪