山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3409号
原告：李希民，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人:李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
原告李希民与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希民的委托诉讼代理人李国良、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李希民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告在被告处投保了10份机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金总额为10万元，保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日。2016年7月10日，原告在装车时摔伤，致右足受伤。原告受伤后，先后两次在烟台山医院住院治疗共20天，经诊断为右跟骨骨折，原告花门诊医疗费1196元，住院费扣除基本统筹支付金额后原告个人支付金额为9474.51元，共计10670.51元。根据被告的指定，原告经烟台衡信司法鉴定中心鉴定，原告的右跟骨骨折构成十级伤残。原告的损失包括医疗费10670.51元、住院伙食补助600元（30元/天×20天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、误工费25090元（75271元/12个月×4个月）、护理费1710元、交通费500元、鉴定费1300元，共计107894.51元。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对原告投保的事实无异议；被告仅应在原告提供证据证明涉案事故属于保险责任事故以及有效的行驶证、驾驶证的前提下，按照保险合同的约定在保险合同范围内赔偿原告合理的医疗费，其他费用原告不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的机动车驾驶人员意外伤害保险单（抄件），其中保障内容载明：保障项目意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿；每人保险金额为10万元；每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%。被告对该保险单的真实性没有异议，但主张合同约定的赔付项目仅包括意外身故、残疾给付、意外医疗费用三项，并不包含原告主张的其他损失项目，医疗费用应扣除非医保用药和绝对免赔额后按照80%比例赔付；并提供了《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》一份，用以证明被保险人构成十级伤残的被告无需赔偿残疾赔偿金，该条款的保险责任载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表》）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。《给付表》载明：伤残等级为第一级至第七级，第一级给付比例为100%，第一级到第七级依次降低，第七级给付比例为10%；对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额后给付意外医疗保险金。原告主张在投保时被告未交付保险条款，被告未对医疗费的限额及赔付比例向原告进行了提示和明确说明。被告主张医疗费的限额和赔付比例明确书写在保险单上，且该保险单仅有一张纸，内容并不繁琐，原告在投保时应注意到保险合同对医疗费的限额及赔付比例，保险条款中的残疾保险责任及所附的《给付表》并非免责条款，被告无需进行提示及明确说明。本院认为，被告无证据证明其在原告投保时对医疗费的限额和赔付比例向原告进行了提示和明确说明，故保险合同约定的医疗费的限额和赔付比例对原告不产生效力；保险条款中的残疾保险责任及所附的《给付表》约定了残疾程度的具体项目和给付比例，且对八、九、十级伤残的赔付没有约定，故该约定减轻了保险人的责任，均应认定为免除保险人责任的条款，被告主张不是免责条款理由不当，依法不予采纳，该约定对原告也不产生效力；根据保险合同的约定，被告的保险责任范围包括意外身故保险金、残疾赔偿金和医疗费，原告要求的住院伙食补助、误工费、护理费、交通费与合同约定不符，依法不予支持。
2.原告提交了户口本、结婚证、房产证，用以证明其属于城镇居民。被告对这些证据的真实性无异议，但主张根据保险合同的约定残疾赔偿金的赔付与户口性质无关。本院认为，根据原告提供的这些证据，可以确定在计算原告的相关损失时可按城镇居民的标准计算。
3.原告提交了烟台衡信司法鉴定中心鉴定意见书，载明：李希民右跟骨骨折，评定为《人身保险伤残评定标准》10级伤残。被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但主张该鉴定结论明显过高，且根据保险合同的约定十级伤残被告无需赔付残疾赔偿金。本院认为，该鉴定意见可以作为认定原告伤残等级的依据。
4.原告提交了烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定费1300元的收款收据。被告主张收款收据不是正规发票，且鉴定费系间接损失不应赔付。本院认为，该收款收据可以证明原告支付鉴定费1300元。
5.另查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
本院认为，原告与被告签订的意外伤害保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告在保险期间内发生意外伤害，被告应依约赔付保险金。
本案保险合同对鉴定费用是否赔偿未予约定，应作出对被保险人有利的解释，故鉴定费1300元应由被告承担。
因保险条款中的残疾保险责任及所附的《给付表》对原告不产生效力，故被告应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支付意外伤害保险金给被保险人。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”，参照2017年山东省城镇居民的相关标准计算原告残疾赔偿金为68024元（34012元×20年×10%），未超出合同约定的保险金额，故原告要求被告给付伤残保险金68024元，依法应予支持。因保险合同约定的医疗费的限额和赔付比例对原告不产生效力，故对原告支出的医疗费10670.51元，被告应在保险限额内予以赔付。
综上，被告共应付给原告保险金79994.51元（68024+1300+10670.51），原告要求的超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司付给原告李希民意外伤害保险金79994.51元，于判决生效后10日内履行。
驳回原告李希民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担920元，由原告李希民负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一七年十二月七日
书记员 秦立卿