wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐奎高，男，汉族，1963年2月20日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱学平，女，汉族，1961年6月6日出生，住江苏省沭阳县。二申请人共同委托诉讼代理人：张洪流、韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1975年11月7日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人徐奎高、朱学平因与被申请人张军租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐奎高、朱学平申请再审称：一、二审认定基本事实错误、适用法律错误，请求再审。理由是：1.关于塔吊使用截止时间，应计算至2013年11月10日之前。申请人在二审中提供证据可以证明张军在接到徐奎高拆除塔吊电话通知后，于2013年11月上旬与徐奎高进行过结算，张军在结算时提出拆除塔吊；2.关于租金数额，按双方口头协议约定应付租金为72000元。双方在2013年11月初协商结算时，考虑停工等因素，张军同意按400天计算租金为72000元，故双方以口头形式订立结算协议，应付租金为72000元；3.张军于2014年6月至2014年11月期间将涉案塔吊出租给案外人胡方钟，判决徐奎高给付2014年6月之后的租金没有事实和法律依据；4.《塔吊租赁合同》第十条约定违反合同法，不应作为判决的依据。由于合同中只载明手机联系方式，没有张军的通讯地址，故无法以信函方式寄送书面通知。根据双方通话录音内容，可知张军没有拆除塔吊是因徐奎高没有支付租金和张军想将塔吊出租给涉案工地另一栋楼使用，本案中并无不能拆吊的事实障碍，故要求“仍按原租金结算”没有事实依据。另该条约定也违反《合同法》第一百一十九条规定，违反公平原则，系无效条款，在本案中不应适用；5.《塔吊租赁合同》第十二条约定违反合同法，系无效条款，不应作为判决的依据。虽然徐奎高未按约定支付租金，但张军可以按合同约定及时停机和拆机，亦可以采用其他合法途径主张该权利，不应以徐奎高未付租金为理由而拒绝拆除该塔吊。双方已于2013年11月初对塔吊租金进行结算，此时张军已知工程竣工停止使用塔吊，且自己也提出拆除塔吊。张军要求徐奎高支付停用后的租金实际是张军未采取适当措施导致的扩大损失，就该扩大的损失，张军无权要求支付。该条约定徐奎高结清所有费用，否则仍按原租金收取也违反了公平原则；6.徐奎高与张军签订《塔吊租赁合同》，依据合同的相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方。朱学平是否应承担责任，本案债务是否属于夫妻共同债务，系另一法律关系，不应将朱学平直接列为被告。被申请人张军提出意见：1.胡方钟使用塔吊本身与张军没有关系，胡方钟的证言不予认可。张军收到的胡方钟的欠条是胡方钟找张军借的钱，并非塔吊租金；2.就塔吊未及时停机和拆机造成的扩大损失，张军主动从塔吊费用中扣除了22000元；3.徐奎高租赁塔吊是为家庭生活使用，所以塔吊租金应为夫妻共同债务，朱学平应承担责任。本院经审查认为，关于塔吊使用截止时间。申请人主张应计算至2013年11月10日之前，提出其二审中提供的证据可以证明被申请人在接到申请人拆除塔吊电话通知后，于2013年11月上旬与申请人进行过结算，被申请人在结算时提出拆除塔吊。申请人虽主张2013年11月上旬与被申请人结算过，但提供不出结算依据，且根据双方约定，申请人应在工程停止使用前十五天以书面形式向被申请人提出拆卸申请，如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金计算。还约定工程竣工报停拆吊前，乙方必须把所欠租金一次性结清，否则被申请人仍按原订租金收取，直至结清账务之日止。根据上述约定，申请人既未向被申请人发出书面通知，也未向被申请人支付租金，也没有表示其已无力支付租金，放任塔吊在其工地，应承担相应的法律责任。关于租金数额。申请人主张按双方口头协议约定应付租金为72000元，认为现有证据可以证明，双方在2013年11月初协商结算时，考虑停工等因素，被申请人同意按400天计算租金为72000元，故双方以口头形式订立结算协议，应付租金为72000元。对此，未提供证据予以证实，被申请人也不予认可，无法认定该事实成立。关于申请人主张被申请人于2014年6月至2014年11月期间将涉案塔吊出租给案外人胡方钟。认为胡方钟证明自己只在涉案工地租过张军塔吊以及向张军销售过酒，无其他经济往来，与二审徐跃及胡方钟证言、一审冯某证言相互印证，足以证明张军将涉案塔吊出租给胡方钟的事实。因案外人胡方钟出具的欠条未载明欠款事由，出庭陈述欠条的出具时间与被申请人持有的欠条时间不一致，被申请人表示该欠条与涉案塔吊无关；证人冯某陈述其为胡方钟驾驶的塔吊型号与涉案塔吊型号不符；申请人提供的通话录音中，被申请人也未明确认可胡方钟出具的欠条即是涉案塔吊的租金欠条，申请人提供的证据尚不足以证明被申请人于2014年6月至2014年11月期间将涉案塔吊出租给案外人胡方钟的事实。关于《塔吊租赁合同》第十条、第十二条约定是否违反法律规定。申请人认为该两条约定违反合同法第一百一十九条规定，违反公平原则，系无效条款，不应作为判决的依据。由于合同中只载明手机联系方式，没有被申请人的通讯地址，故无法以信函方式寄送书面通知。还认为虽然申请人未按约定支付租金，但被申请人可以按合同约定及时停机和拆机，亦可以采用其他合法途径主张该权利，不应以申请人未付租金为理由而拒绝拆除该塔吊。被申请人要求申请人支付停用后的租金实际是被申请人未采取适当措施导致的扩大损失。申请人与被申请人签订的《塔吊租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。申请人主张其中部分条款违反法律规定不成立。关于再审申请人朱学平是否应当承担还款责任。申请人主张其与被申请人签订《塔吊租赁合同》，依据合同的相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方。朱学平不是合同相对人，不应承担责任。按照当时的法律规定，两申请人之间系夫妻关系，申请人徐奎高租赁塔吊用于生产经营，所得收益用于家庭共同生活，认为为夫妻共同债务，共同偿还并无不当。综上，再审申请人徐奎高、朱学平的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐奎高、朱学平的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年二月二十七日书记员  曾晓兰第1页/共6页
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民初75号
原告：范翔，男，生于1990年8月4日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邱生，男，生于1973年10月3日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘新艳，女，生于1990年8月4日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告范翔因与被告邱生、刘新艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告范翔撤诉。
案件受理费57183元，减半收取28591.5元，由原告范翔负担。
审判长李明琮
审判员孙万红
代理审判员刘丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员张旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民初75号原告：范翔，男，生于1990年8月4日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邱生，男，生于1973年10月3日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘新艳，女，生于1990年8月4日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告范翔因与被告邱生、刘新艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告范翔撤诉。案件受理费57183元，减半收取28591.5元，由原告范翔负担。审判长李明琮审判员孙万红代理审判员刘丽娜二〇一七年十二月二十五日书记员张旭本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初200号
原告：江苏绿叶机械有限公司。住所地：江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人：宋塞林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茂章，男，1964年10月16日出生，汉族，系江苏绿叶机械有限公司区域经理，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：新源县鑫疆水泥有限公司销售部。住所地：新疆伊犁州新源县新源镇政府对面。
法定代表人：周广斌。
本院在审理原告江苏绿叶机械有限公司诉被告新源县鑫疆水泥有限公司销售部买卖合同纠纷一案中,原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址无法送达法律文书为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏绿叶机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4280元，由原告江苏绿叶机械有限公司负担。
代理审判员 世 晶
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卡勒曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1046号
自诉人刘志仁，男，汉族，1954年3月23日出生，住孟州市。
被告人李红亮，男，汉族，住孟州市。
自诉人刘志仁以被告人李红亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人刘志仁向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘志仁的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘志仁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第737号
申请执行人叶福，男，汉族，1984年11月18日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张朝阳，男，汉族，1973年9月29日出生，初中文化程度，个体，住浙江省杭州市临安市。
执行申请执行人叶福与被执行人张朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）永民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶福于2014年11月4日向本院申请执行，执行标的借款5万元，承担案件受理费2050.00元、保全费920.00公告费600.00元，执行费259.00元。
本案在执行过程中，执行人张朝阳下落不明，经查被执行人张朝阳名下有车牌号码为浙ANJ9**一辆，我院已将被车户依法进行冻结，再查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人叶福也无法提供被执行人张朝阳可供执行财产线索。申请执行人叶福书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民初字第77号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第737号
申请执行人陈生永，男，汉族，甘肃省永�县人。
被执行人蒋世龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人陈生永与被执行人蒋世龙买卖合同纠纷一案中，对被执行人未履行的案件款27222元及双倍迟延履行利息，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第737号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田光林
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第104号
原告苏国源。
被告温超勇。
被告李林芳。
原告苏国源诉被告温超勇、李林芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国源，被告温超勇、李林芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏国源诉称，被告温超勇、李林芳夫妻因资金周转困难，于2014年4月18日向我借款80000元，有被告温超勇写的借条为证。被告经我多次追讨，至今拒不归还借款，为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即归还借款80000元给我，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告温超勇辩称，我不是借原告现金的，是我与原告苏国源、张华德、苏春辉等人从2011年年底至2013年清明前合伙做旅游车生意，当时我负责管钱，2014年4月18日经结算，我欠原告80000元，我于当日写借条给原告，我同意还款，但我现在是刑事缓刑期间不能外出打工赚钱，所以现在没有能力偿还。我与李林芳1995年登记结婚，我们是夫妻关系。
被告李林芳辩称，这笔债务我完全不知道，直到2014年温超勇写借条给原告苏国源时我才知道，我没有用过这笔钱，所以我不同意还款。
经审理查明，2011年年底至2013年清明前，原、被告与案外人张华德、苏春辉等人合伙经营旅游客车，合伙期间被告温超勇负责管钱。2014年4月18日经原、被告结算，被告温超勇尚欠原告苏国源80000元，被告温超勇给原告苏国源立借条一份，借条内容为：现温超勇借到苏国源现金80000元，定一个月内还清，借款人温超勇，2014年4月18日。
另查明，被告温超勇与被告李林芳于1995年登记结婚，属夫妻关系。
本院认为，被告温超勇欠原告苏国源80000元，有被告所立借条为凭，实事清楚，证据充分，被告温超勇与被告李林芳是夫妻关系，被告温超勇所欠款项属婚姻持续期间所欠债务，应由两被告共同偿还。原告请求被告偿还欠款80000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告温超勇、李林芳在本判决生效后七日内共同偿还欠款80000元给原告苏国源。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告温超勇、李林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年十一月四日
书记员 谢冠海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终129号
上诉人（原审原告）：王新河，男，1969年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊敏·伊米尔，男，1962年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：吐迪·买买提，男，1972年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人王新河因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被上诉人伊敏·伊米尔、吐迪·买买提经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
上诉人王新河上诉请求：一、请求依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2016）兵0103民初1182号民事判决书中第二项，依法改判被上诉人吐迪·买买提对上诉人与被上诉人伊敏·伊米尔之间的借贷行为承担担保责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人吐迪·买买提对上诉人与被上诉人伊敏·伊米尔之间的借贷行为所提供的保证为一般担保责任，却在判决中驳回上诉人对被上诉人吐迪·买买提（担保人）的诉讼请求，此判项实属对上诉人权益的侵害。根据担保法司法解释第一百二十五条之规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，因此恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
王新河向一审法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款20000元；2、判令第二被告对上述借款承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月26日，被告伊敏·伊米尔向原告王新河借款5000元，因之前伊敏·伊米尔已向原告王新河借款15000元，被告伊敏·伊米尔遂向原告王新河出具一份20000元的《借条》并由被告吐迪·买买提签字担保，借条内容为“今借到王新河20000元整（贰万元整）用于购买农资。支付方式为现金。借款人：伊敏·伊米尔担保人：吐迪·买买提，2015年5月26日；我自愿为伊敏·伊米尔担保在借款人无力还款的情况下，本人愿意承担借款人以上20000元（贰万元整）借款，以此为据，吐迪·买买提，2015年5月26日”，借条中的主文内容均由汉语言文字书写，两被告的签名系维吾尔语言文字书写并捺印。被告伊敏·伊米尔至今未偿还上述借款。
一审法院认为，原告与被告伊敏·伊米尔之间的民间借贷法律关系，合法有效，依法予以确认。被告伊敏·伊米尔向原告借款20000元，该债务依法应当清偿，故对原告请求被告伊敏·伊米尔偿还上述借款的请求予以支持。被告吐迪·买买提在借条上签字确认在伊敏·伊米尔无力偿还时，自愿承担保证责任，该保证属于一般保证，一般保证的保证人在合同纠纷未经判决或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，因此对于原告请求被告吐迪·买买提承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持，对被告吐迪·买买提的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告伊敏·伊米尔于本判决生效后三日内一次性偿还原告王新河20000元；二、驳回原告王新河对被告吐迪·买买提的诉讼请求。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人伊敏·伊米尔、吐迪·买买提经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉和答辩的权利，上诉人王新河与被上诉人伊敏·伊米尔借款的法律关系依法予以确认。对于被上诉人吐迪·买买提的一般保证，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。上诉人请求被上诉人吐迪·买买提对上诉人与被上诉人伊敏·伊米尔之间的借款行为承担担保责任的请求成立，依法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1182号民事判决第一项，即:被告伊敏·伊米尔于本判决生效后三日内一次性偿还原告王新河20000元；
二、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1182号民事判决第二项，即:驳回原告王新河对被告吐迪·买买提的诉讼请求。
三、对被上诉人伊敏·伊米尔的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被上诉人吐迪·买买提承担保证责任；被上诉人吐迪·买买提承担保证责任后，有权向被上诉人伊敏·伊米尔追偿。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由被上诉人伊敏·伊米尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨亚娟
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终129号上诉人（原审原告）：王新河，男，1969年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊敏·伊米尔，男，1962年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审被告）：吐迪·买买提，男，1972年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人王新河因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被上诉人伊敏·伊米尔、吐迪·买买提经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。上诉人王新河上诉请求：一、请求依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2016）兵0103民初1182号民事判决书中第二项，依法改判被上诉人吐迪·买买提对上诉人与被上诉人伊敏·伊米尔之间的借贷行为承担担保责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人吐迪·买买提对上诉人与被上诉人伊敏·伊米尔之间的借贷行为所提供的保证为一般担保责任，却在判决中驳回上诉人对被上诉人吐迪·买买提（担保人）的诉讼请求，此判项实属对上诉人权益的侵害。根据担保法司法解释第一百二十五条之规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，因此恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。王新河向一审法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款20000元；2、判令第二被告对上述借款承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月26日，被告伊敏·伊米尔向原告王新河借款5000元，因之前伊敏·伊米尔已向原告王新河借款15000元，被告伊敏·伊米尔遂向原告王新河出具一份20000元的《借条》并由被告吐迪·买买提签字担保，借条内容为“今借到王新河20000元整（贰万元整）用于购买农资。支付方式为现金。借款人：伊敏·伊米尔担保人：吐迪·买买提，2015年5月26日；我自愿为伊敏·伊米尔担保在借款人无力还款的情况下，本人愿意承担借款人以上20000元（贰万元整）借款，以此为据，吐迪·买买提，2015年5月26日”，借条中的主文内容均由汉语言文字书写，两被告的签名系维吾尔语言文字书写并捺印。被告伊敏·伊米尔至今未偿还上述借款。一审法院认为，原告与被告伊敏·伊米尔之间的民间借贷法律关系，合法有效，依法予以确认。被告伊敏·伊米尔向原告借款20000元，该债务依法应当清偿，故对原告请求被告伊敏·伊米尔偿还上述借款的请求予以支持。被告吐迪·买买提在借条上签字确认在伊敏·伊米尔无力偿还时，自愿承担保证责任，该保证属于一般保证，一般保证的保证人在合同纠纷未经判决或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，因此对于原告请求被告吐迪·买买提承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持，对被告吐迪·买买提的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告伊敏·伊米尔于本判决生效后三日内一次性偿还原告王新河20000元；二、驳回原告王新河对被告吐迪·买买提的诉讼请求。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人伊敏·伊米尔、吐迪·买买提经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉和答辩的权利，上诉人王新河与被上诉人伊敏·伊米尔借款的法律关系依法予以确认。对于被上诉人吐迪·买买提的一般保证，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。上诉人请求被上诉人吐迪·买买提对上诉人与被上诉人伊敏·伊米尔之间的借款行为承担担保责任的请求成立，依法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1182号民事判决第一项，即:被告伊敏·伊米尔于本判决生效后三日内一次性偿还原告王新河20000元；二、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1182号民事判决第二项，即:驳回原告王新河对被告吐迪·买买提的诉讼请求。三、对被上诉人伊敏·伊米尔的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被上诉人吐迪·买买提承担保证责任；被上诉人吐迪·买买提承担保证责任后，有权向被上诉人伊敏·伊米尔追偿。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由被上诉人伊敏·伊米尔负担。本判决为终审判决。审判长  李俊锋审判员  琚红彬审判员  徐 敏二〇一七年七月三十一日书记员  杨亚娟1
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第192号
原告阮忠荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人徐恩玉，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告翁武福，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告阮忠荣诉被告翁武福民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员林孟斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮忠荣的委托代理人陈建明、徐恩玉到庭参加诉讼，被告翁武福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阮忠荣诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月7月被告翁武福以资金周转需要为由向原告借款人民币150000元，口头约定按每月百分之二计算利息，被告当场向原告出具借条认欠。然而被告自借款后从未向原告偿还借款本息，原告经多次催讨无果，无奈之下，为维护自己的合法利益，依法诉诸法院，请求依法判令被告翁武福立即向原告偿还借款本金人民币150000元及相应利息，利息按月利率2%从2013年7月7日起计至还清全部款项为止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告翁武福未作答辩也未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告方向本院提供证据借条一张，内容为“兹向阮忠荣借出人民币壹拾伍万元正（150000元）借款人：翁武福，2013.7.7。”用以证明被告翁武福于2013年7月7日向原告借款人民币150000元的事实。
对原告提供的证据材料，本院分析认证如下：
原告提供证据借条一份，旨在证明被告向原告借款人民币150000元的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证抗辩的权利。为此，对上述证据借条的真实性、合法性，本院予以确认。上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2013年7月7日，被告翁武福向原告阮忠荣出具借条一份。内容为：兹向阮忠荣借出人民币壹拾伍万元正（150000元）。由于经原告多次催讨，被告未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告翁武福向原告阮忠荣借款人民币150000元未还的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告翁武福应负偿还原告阮忠荣借款人民币150000元的民事责任。被告翁武福向原告出具的借条中双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”现原告诉请法院按双方口头约定的月利率2%计息，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中原告阮忠荣向法院起诉要求被告偿还债务之日可以视为原告向被告催讨欠款，故本案借款的利息可按银行同类贷款利率从起诉之日计算至还款之日止。被告翁武福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁武福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阮忠荣借款人民币150000元及相应利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月14日起计至本判决确认的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币3540元，减半收取人民币1770元由被告翁武福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一四年三月十一日
书记员 蔺文涛
附注：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第160号
原告鲁洋，女。
委托代理人程长顺，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司。
法定代表人孙琦，该公司经理。
被告孙琦，女。
二被告委托代理人申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
原告鲁洋诉被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司（以下简称“盛亚公司”）、孙琦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵震的委托代理人程长顺，被告盛亚公司、孙琦的委托代理人申小曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洋诉称：2014年10月初，原告与被告盛亚公司签订辽宁省家庭居室装饰装修合同，约定被告为原告所有的，位于营口市老边区桃花源小区8号楼-2D-7号楼86的商品房进行装饰装修，包工包料，价款57897元，工期2014年10月14日—2015年1月14日。合同签订后，原告向被告盛亚公司交付交款34738元。被告也按照合同约定进场施工，但仅仅将水电路部分完成就停止施工。当时原告找到被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司要求继续施工，开始被告称公司资金紧张，过几天有钱后继续施工，几天后原告再去找公司已人去楼空。原告请求一、解除原告与被告盛亚公司签订的装饰装修合同；二、被告盛亚公司返还原告装修款34738元及按照日0.1‰支付违约金；三、被告孙琦承担返还装修款及违约金的连带责任；四、二被告承担本案的诉讼费用。
被告盛亚公司辩称：被告属实与原告签订了装修合同并给原告造成违约，原告收到装修款34738元属实，被告单位负责人携装修款潜逃，被告已经将水电及部分瓷砖安装，不同意返还全部装修款。同意按照日0.1‰支付违约金。
被告孙琦辩称：原告签订装修合同的相对人是被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司，而被告仅是该公司的法定代表人。企业法人具备民事主体资格，本案承担责任只能是被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司。原告与被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司签订的装修合同并未超出法人的注册登记范围，被告也没有对原告实施违法行为，所以，原告起诉被告主体错误，应依法予以驳回。
经审理查明：原告与被告盛亚公司签订装饰装修合同一份，约定被告盛亚公司为原告所有的位于营口市桃花源小区8号7楼86室的房屋进行装饰装修，包工包料，工期自2014年10月14日至2015年1月14日，总价款为57897元。后原告交付被告盛亚公司装修款34738元。被告盛亚公司于2014年11月初完成水路改造及电路改造后停工至今，水路及电路改造工程经双方确认造价为人民币4411.50元。
本院所确认的上述事实，有装饰装修合同、现场录像照片、商品房买卖合同、万瑞公司装修合同、预算单、收款收据及当事人的陈述等在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告盛亚公司未按照约定完成工程量，构成违约，应承担违约责任。被告盛亚公司在未完成工程量的情形下擅自停工，系以自己的行为表示不履行合同义务，原告据此请求解除合同，合法有据，应予支持。被告盛亚公司已完成工程量造价为4411.50元应从原告交付的34738元予以扣除，扣除后被告盛亚公司应返还原告的装修款为30326.5元。合同约定应完工日期为2015年1月14日，现双方同意逾期按照日0.1‰支付违约金，本院予以支持。原告认为被告孙琦滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务从而要求被告孙琦承担连带责任，并未举出相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁洋与被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司签订的家庭居室装饰装修合同；
二、被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁洋装修款30326.5元并从2015年1月15日起至判决确定之日止按照日0.1‰支付原告违约金。
三、驳回原告鲁洋其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费869元，由被告负担819元，原告负担50元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕 惠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中立民终字第23号
上诉人（一审起诉人）罗冠祥。
上诉人罗冠祥不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1191号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案上诉人的起诉符合法律规定，属于人民法院的受理范围，一审法院裁定上诉人应通过社会保险经办机构或相关行政主管部门解决，无法律依据。请求本院撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，本案上诉人罗冠祥依据禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2014）第027号《不予受理劳动人事争议仲裁说明书》，将禹城市市中街道办事处诉至人民法院，要求依法裁决禹城市市中街道办事处提高向其发放的退休金标准，并按照每月发放退休金；裁决禹城市市中街道办事处按照国家政策向其发放退休金；裁决禹城市市中街道办事处向其补足未按照政策应当提高其退休金的数额79041.72元；裁决禹城市市中街道办事处为其发放退休证。但退休金是劳动者因年老等原因从国家和社会获得物质帮助的一种社会保障制度，具有社会福利性质。实行社会保险统筹以后，养老金由县以上地方人民政府劳动行政部门负责征收、发放、管理、检查，不属劳动争议的范围。因此，原审法院的审查行为是适当的，因其不符合人民法院应予受理的条件，裁定不予受理，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第377号
原告：金雪芬。
被告：邢顺强。
原告金雪芬诉被告邢顺强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告金雪芬于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金雪芬撤回起诉。
案件受理费825元（已减半），由原告金雪芬负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年十一月二日
代书 记员 莫群红
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初692号
原告：谭爱武，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：刘华军，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告谭爱武与被告刘华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱武到庭参加诉讼，被告刘华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还款借款本金20万元，利息32000元（利息按月息2%计算至12月9日止），并从2016年12月9日起按月利率2%计算利息至债务清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，被告因资金周转向原告借款20万元，并将车辆登记证书抵押给原告，约定借款期限为4个月，口头约定利率。原告当日通过银行转给被告20万元，借款到期后，被告未归还借款，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘华军未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的借条、银行卡客户交易查询能证实原告经银行转入被告帐户11万元的事实；证人盘鑫出庭作证能证实原告2015年出借9万元给被告，由其分三次交付给被告，后被告出具总借条的事实，以上证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月8日，被告刘华军以包工程需资金周转为由向原告谭爱武借款11万元，原告当日通过中国建设银行炎陵县支行转入被告帐户11万元；又因2015年期间原告其借给被告9万元，由其员工盘鑫交付给被告后，一直未归还，故被告当日出具借条1张，借条载明：“今借到谭爱武现金贰拾万元整（其中2015年12月15日借盘鑫玖万元整），共计贰拾万元整。以车辆登记证书抵押，借款期限4个月”。借款到期后，被告一直未归还。故原告诉至法院，请求被告偿还借款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、被告尚欠原告的借款本金为多少及原告主张的利息是否支持。本案系民间借贷纠纷。根据我国民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护。现有的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，且原告也无证据证实与被告约定借款利息的事实，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持，予以驳回。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘华军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告谭爱武借款本金200000元�
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元（原告已预交），由被告刘华军负担，并随上述款项一并给付原告谭爱武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王丽荣
人民陪审员 钟文英
人民陪审员 张志凌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00522号
原告胡彩霞。
原告汤青。
法定代理人胡彩霞。系原告汤青之母。
原告共同委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为一般代理。
被告汤守艮。
被告段家珍。
原告胡彩霞、汤青诉被告汤守艮、段家珍共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，于2014年7月8日依法由助理审判员虞名波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡彩霞（兼汤青法定代理人）及原告共同委托代理人华松、被告汤守艮、段家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩霞、汤青诉称：原告胡彩霞之夫、汤青之父，被告汤守艮、段家珍之子汤显林于2014年1月10日在江苏省泰州市为他人安装窗户时坠地身亡，经当地公安机关调解，涉事房主共赔偿死者家属180000.00元，此款除被告汤守艮经手领取了30000.00元用于安葬死者外，余款150000.00元因原、被告就赔偿款的分割无法达成协议至今仍由当地派出所保管。现原告诉至本院，请求判决原告享有赔偿金份额120000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、江苏省泰州市京泰路街道人民调解委员会驻京泰派出所调解室主持签订的人民调解协议一份、京泰派出所调解室出具的情况说明一份及被告汤守艮出具的收条一份。拟证明汤显林于2014年1月10日在江苏省泰州市为庄马林安装窗户时坠地身亡，经调解，庄马林共赔偿死者家属180000.00元，被告汤守艮经手领取了30000.00元用于办理死者丧事，余下150000.00暂由当地派出所保管的事实。
证据二、结婚证原件一本、复印件一份及户籍证明一份。拟证明死者汤显林与原告胡彩霞系夫妻关系，与原�汤青系父女关系。
证据三、竹溪县公安局龙坝派出所死亡户口注销证明一份。拟证明汤显林已死亡，其户口已被注销的事实。
被告汤守艮、段家珍辩称：1、原告的诉讼请求不符合继承法相关规定。2、原告胡彩霞将汤青列为原告不成立，因为汤青由我们一手带大，且愿意和我们在一起生活。3、我们老年丧子，整日以泪洗面，段家珍有病常年吃药，还要照顾90多岁的老母亲，一家人生活在水深火热之中。4、原告诉称我们不给付相应份额赔偿款与事实不符。汤显林死后的赔偿款，还在出事地派出所保管，我们平时生活都难以维持，没有赔偿款给付原告。5、原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院调查核实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告汤守艮、段家珍未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告胡彩霞之夫、汤青之父，被告汤守艮、段家珍之子汤显林于2014年1月10日在江苏省泰州市受雇于付义忠在为当地人庄马林安装房屋窗户时坠地身亡，经江苏省泰州市京泰路街道人民调解委员会驻京泰派出所调解室调解，庄马林赔偿死者家属180000.00元，被告汤守艮经手领取了30000.00元用于办理死者丧事。因原、被告就赔偿款的分割无法达成协议，致余下赔偿款150000.00元至今仍由京泰派出所调解室保管，原告诉至本院，请求判决原告享有赔偿金份额120000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告胡彩霞与汤显林生育有一女汤青，生于2008年3月23日；被告汤守艮，生于1955年4月9日，被告段家珍，生于1961年10月24日，双方共育有一子一女，除死者汤显林外，尚有一女，现已成年。
还查明，2013年度农村居民人均年生活消费支出为6280.00元。
本院认为：公民死亡后所获赔偿金，在没有明确列明赔偿项目的情况下，是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿，此款在优先支付死者生前被抚养人的生活费用后，剩余部分可以参照法定继承的规定在近亲属之间合理分割。本案中，因二被告尚未达到需要被扶养的年龄，又未向本院提供其丧失劳动能力又没有生活来源的证据，故不能获取扶养费。故因汤显林死亡所获赔偿金，应在优先拨付原告汤青的抚养费（标准参照受诉法院所在地上年度农村居民人均年生活消费性支出计算至年满18周岁止）后，余款可以参照继承法的规定在近亲属即原被告之间合理分配。被告汤守艮已满59周岁，被告段家珍即将满53周岁，一个即将达到法定退休年龄，一个离法定退休年龄很近，在分配余款时应予适当照顾，以原告胡彩霞、汤青分40%，被告汤守艮、段家珍分60%为宜。因原告胡彩霞是原�汤青的法定监护人，故其有权代理汤青主张权利；又因原告向本院主张的是对死亡赔偿金份额的分割，并未主张由被告支付相应款项，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
汤显林死亡后实际剩余死亡补偿金150000.00元，应先支付汤青的抚养费37680.00元（6280元×12÷2）；余款112320.00元（150000.00元－37680.00元）由原告胡彩霞、汤青分40%即44928.00元【（150000.00元－37680.00元）×40%】、被告汤守艮、段家珍分67392.00元【（150000.00元－37680.00元）×60%】；原告汤青的抚养费和赔偿款由其法定监护人胡彩霞代为保管且只能用于汤青的抚养、教育等为了其利益的支出。
案件受理费3900.00元，由胡彩霞、汤青负担1950.00元；由汤守艮、段家珍负担1950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上�期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
代理审判员 虞名波
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人的生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村�民人均年生活消费性支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2802号
罪犯周亚林，男，1964年3月15日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年6月26日作出（2013）穗云法刑初字第428号刑事判决，以被告人周亚林犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月10日作出（2013）穗中法刑二终字第611号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周亚林在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2014年7月获得表扬（缴纳罚金300元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周亚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周亚林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00978号
申请人：韩某某，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：王某某，男，1990年10月5日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年12月1日受理了申请人韩某某、王某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人韩某某、王某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王某某（伤者）现有的医疗费384元，凭发票由申请人韩某某承担（已支付）；
由申请人韩某某承担伤者王某某的误工费等合计800元（已支付）；
双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月一日
书记员 徐文慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2373号
原告：张丙义，男，汉族，住址：沈阳市铁西区翟家镇。
被告：谷振胜，男，汉族。
被告：沈阳市铁西区翟家镇曹家村委会
本院在审理原告张丙义与被告谷振胜、沈阳市铁西区翟家镇曹家村委会不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丙义在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丙义撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张丙义负担。
审判员 �锦
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 桐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3274号之一
原告：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，身份证号码×××，甘肃省兰州市人，大学文化，中恒国际租赁有限公司法务，现住甘肃省兰州市×××。
被告：龙生贤，男，汉族，1964年2月20日出生，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，打工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：胡宁香，女，汉族，1961年2月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，打工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：龙云华，男，汉族，1967年5月7日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：袁和军，男，汉族，1975年5月1日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：龙生兵，男，汉族，1965年11月6日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
案由:融资租赁合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年6月19日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费3837元，减半收取1919元，公告费300元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判长郭晓方
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一七年十二月四日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3274号之一原告：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，身份证号码×××，甘肃省兰州市人，大学文化，中恒国际租赁有限公司法务，现住甘肃省兰州市×××。被告：龙生贤，男，汉族，1964年2月20日出生，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，打工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡宁香，女，汉族，1961年2月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，打工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：龙云华，男，汉族，1967年5月7日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：袁和军，男，汉族，1975年5月1日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：龙生兵，男，汉族，1965年11月6日出生，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。案由:融资租赁合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2017年6月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费3837元，减半收取1919元，公告费300元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判长郭晓方人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一七年十二月四日法官助理史晓娇书记员豆伟涛书记员豆伟涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终683号
上诉人（原审被告）刘福建，男，汉族，1971年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）焦作市聚万家物业管理有限公司。住所地：博爱县滨河路南段。
法定代表人王莉，总经理。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
上诉人刘福建与被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，焦作市聚万家物业管理有限公司于2015年10月30日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2015年12月26日作出（2015）博民二初字第00393号民事判决。刘福建不服，于2016年1月6日提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘福建、被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司的委托代理人王振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系博爱县鼎基新城E06栋1单元102室的业主，该房屋建筑面积为121.32平方米。2011年6月30日，原、被告签订前期物业服务合同，约定物业费标准按建筑面积计算，每月每平方米0.40元，于每月五日前交纳当月物业费；未按约定的收费标准和时间交纳的，原告有权要求补交并从逾期�日起按每天3‰收取违约金。被告于2011年12月入住该房，后原告催要物业费无果，诉至本院。
原审法院认为：原、被告之间的前期物业服务合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。因被告未提供相关证据，故其关于车辆被盗、绿地被占用等抗辩主张不能对抗原告的诉请，因此，原告要求被告支付物业费及相应的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是，原、被告未就物业费标准达成变更协议，故物业费标准及相应的违约金仍应按上述合同确定，并从2011年12月起算物业费。
原审法院判决：一、被告刘福建须于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市聚万家物业管理有限公司2011年12月1月至2015年10月31日的物业费2280.82元，并支付相应的违约金4918.08元；二、驳回原告焦作市聚万家物业管理有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取25元，由被告刘福建负担20元、原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担5元。
刘福建上诉称：一、认定事实不清，证据不足。1、原审查明事实所依据的是被上诉人所提供的4组证据，这4组证据中，其中第1、2、3组均为复印件，第4组仅是一个物业管理服务协议“样本”；由于上诉人从未涉及过诉讼，对证据的质证缺乏专业认识，而一审法院也未尽到释明义务，使得上诉人在没有认真查看的情况下冒然称“无异议”。但事后回想，原告和被告之间根本就未签订过什么服务协议，因为被告之前是另一个物业服务公司，原告手里也没有存在任何物业服务协议。2、一审判决依照“物业服务协议”样本条款为依据要求上诉人承担物业费和违约金证据不充分。二、审查、认定证据不符合法律规定一审法院仅就被上诉人的几个“复印件”和“样本”作为认定事实的证据从而判决，显属草率，不符合法律规定。根据民诉法第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。纵观被上诉人所提供的4组证据，仅从证据最基本的要件即来源和形式看就不符合法律规定的证据要求，书面证据应当提供原件。而作为判决唯一依据的《物业服务协议》只是个样本，竟然没有上诉人和被上诉人双方的签字和盖章协议正本。不知一审判决是如何确立双方服务合同关系的存在和法律效力，从而认定服务费数额及违约金数字不难看出，被上诉人所举证据是不足以证明上诉人和被上诉人存在物业服务合同关系，更不能确立物业费的数额和违约金的数额。请求：1、撤销河南省博爱县人民法院（2015）博民二初字第00393号民事判�书，依法驳回被上诉人的起诉。2、上讼费由被上诉人承担。
焦作市聚万家物业管理有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决公正，要求维持原判。
根据上诉人刘福建与被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审采信原审原告提供的1、2、3、4组证据是否正确。
二审中，上诉人刘福建提供证据：鼎基新城前期物业管理服务合同两份，证明被上诉人在2011年7月1日之前没有资格和我签订合同。被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司质证认为：对两份合同真实性无异议，但对证明指向有异议，开发商河南鼎基房地产开发有限公司与被上诉人之间签订的前期物业服务合同一共有五份，这两份合同反映的是鼎基新城小区A\\\B\\\C三区的管理服务内容，在之前开发商与被上诉人于2010年4月份、2011年2月份签订的合同内容是A\\\B\\\C\\\D\\\E五区的服务管理内容，之后在2013年元月份和9月份又签订了两份合同，对合同的权利义务以及收费标准和服务期限均作了明确规定，服务期限从2010年开始至本小区业主委员会成立之日，所以上诉人提供的两份合同是不能证明上诉人的主张。本院认为，被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司的异议成立。
针对争议焦点，上诉人刘福建认为：开发商只给我提供了两份合同，其他三份合同我没有见过，我提交的两份合同中物业公司有收取物业费的权利，但是必须经过相关部门批准并进行公示，根据发改价检（2004）1428号物业服务收费明码标价规定，被上诉人应提供收费依据和收费明细。在我提交的合同中明确规定要求必须在2012年12月31日前成立业主委员会，业主委员会至今没有产生。根据物业管理条例�被上诉人如何进驻小区的不清楚，被上诉人应该出具公示资质和从业人员的资质。一审中原告提供的四份证据中的第2、4证据中合同原件没有见到。证据3我也没有见过。被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司认为：鉴于上诉人对被上诉人提供证据的认可和对提供物业服务事实的自认，原审采信被上诉人提供的证据是正确的。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：焦作市聚万家物业管理有限公司与刘福建之间形成物业服务合同关系，该物业服务合同关系合法有效，双方均应依约履行自己的义务。焦作市聚万家物业管理有限公司对小区进行了管理服务，刘福建就应当支付物业费，逾期支付应当承担违约责任。刘福建在一审时认可焦作市聚万家物业管理有限公司提供的证据，现又否认自己在一审的陈述，理由不能成立。刘福�关于车辆被盗、绿地被占用等抗辩主张证据不足，且与焦作市聚万家物业管理有限公司的诉请不属于同一法律关系，本案不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘福建的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘福建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终683号上诉人（原审被告）刘福建，男，汉族，1971年8月17日出生。被上诉人（原审原告）焦作市聚万家物业管理有限公司。住所地：博爱县滨河路南段。法定代表人王莉，总经理。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。上诉人刘福建与被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，焦作市聚万家物业管理有限公司于2015年10月30日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2015年12月26日作出（2015）博民二初字第00393号民事判决。刘福建不服，于2016年1月6日提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘福建、被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司的委托代理人王振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告系博爱县鼎基新城E06栋1单元102室的业主，该房屋建筑面积为121.32平方米。2011年6月30日，原、被告签订前期物业服务合同，约定物业费标准按建筑面积计算，每月每平方米0.40元，于每月五日前交纳当月物业费；未按约定的收费标准和时间交纳的，原告有权要求补交并从逾期�日起按每天3‰收取违约金。被告于2011年12月入住该房，后原告催要物业费无果，诉至本院。原审法院认为：原、被告之间的前期物业服务合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。因被告未提供相关证据，故其关于车辆被盗、绿地被占用等抗辩主张不能对抗原告的诉请，因此，原告要求被告支付物业费及相应的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是，原、被告未就物业费标准达成变更协议，故物业费标准及相应的违约金仍应按上述合同确定，并从2011年12月起算物业费。原审法院判决：一、被告刘福建须于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市聚万家物业管理有限公司2011年12月1月至2015年10月31日的物业费2280.82元，并支付相应的违约金4918.08元；二、驳回原告焦作市聚万家物业管理有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取25元，由被告刘福建负担20元、原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担5元。刘福建上诉称：一、认定事实不清，证据不足。1、原审查明事实所依据的是被上诉人所提供的4组证据，这4组证据中，其中第1、2、3组均为复印件，第4组仅是一个物业管理服务协议“样本”；由于上诉人从未涉及过诉讼，对证据的质证缺乏专业认识，而一审法院也未尽到释明义务，使得上诉人在没有认真查看的情况下冒然称“无异议”。但事后回想，原告和被告之间根本就未签订过什么服务协议，因为被告之前是另一个物业服务公司，原告手里也没有存在任何物业服务协议。2、一审判决依照“物业服务协议”样本条款为依据要求上诉人承担物业费和违约金证据不充分。二、审查、认定证据不符合法律规定一审法院仅就被上诉人的几个“复印件”和“样本”作为认定事实的证据从而判决，显属草率，不符合法律规定。根据民诉法第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。纵观被上诉人所提供的4组证据，仅从证据最基本的要件即来源和形式看就不符合法律规定的证据要求，书面证据应当提供原件。而作为判决唯一依据的《物业服务协议》只是个样本，竟然没有上诉人和被上诉人双方的签字和盖章协议正本。不知一审判决是如何确立双方服务合同关系的存在和法律效力，从而认定服务费数额及违约金数字不难看出，被上诉人所举证据是不足以证明上诉人和被上诉人存在物业服务合同关系，更不能确立物业费的数额和违约金的数额。请求：1、撤销河南省博爱县人民法院（2015）博民二初字第00393号民事判�书，依法驳回被上诉人的起诉。2、上讼费由被上诉人承担。焦作市聚万家物业管理有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决公正，要求维持原判。根据上诉人刘福建与被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审采信原审原告提供的1、2、3、4组证据是否正确。二审中，上诉人刘福建提供证据：鼎基新城前期物业管理服务合同两份，证明被上诉人在2011年7月1日之前没有资格和我签订合同。被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司质证认为：对两份合同真实性无异议，但对证明指向有异议，开发商河南鼎基房地产开发有限公司与被上诉人之间签订的前期物业服务合同一共有五份，这两份合同反映的是鼎基新城小区ABC三区的管理服务内容，在之前开发商与被上诉人于2010年4月份、2011年2月份签订的合同内容是ABCDE五区的服务管理内容，之后在2013年元月份和9月份又签订了两份合同，对合同的权利义务以及收费标准和服务期限均作了明确规定，服务期限从2010年开始至本小区业主委员会成立之日，所以上诉人提供的两份合同是不能证明上诉人的主张。本院认为，被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司的异议成立。针对争议焦点，上诉人刘福建认为：开发商只给我提供了两份合同，其他三份合同我没有见过，我提交的两份合同中物业公司有收取物业费的权利，但是必须经过相关部门批准并进行公示，根据发改价检（2004）1428号物业服务收费明码标价规定，被上诉人应提供收费依据和收费明细。在我提交的合同中明确规定要求必须在2012年12月31日前成立业主委员会，业主委员会至今没有产生。根据物业管理条例�被上诉人如何进驻小区的不清楚，被上诉人应该出具公示资质和从业人员的资质。一审中原告提供的四份证据中的第2、4证据中合同原件没有见到。证据3我也没有见过。被上诉人焦作市聚万家物业管理有限公司认为：鉴于上诉人对被上诉人提供证据的认可和对提供物业服务事实的自认，原审采信被上诉人提供的证据是正确的。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为：焦作市聚万家物业管理有限公司与刘福建之间形成物业服务合同关系，该物业服务合同关系合法有效，双方均应依约履行自己的义务。焦作市聚万家物业管理有限公司对小区进行了管理服务，刘福建就应当支付物业费，逾期支付应当承担违约责任。刘福建在一审时认可焦作市聚万家物业管理有限公司提供的证据，现又否认自己在一审的陈述，理由不能成立。刘福�关于车辆被盗、绿地被占用等抗辩主张证据不足，且与焦作市聚万家物业管理有限公司的诉请不属于同一法律关系，本案不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘福建的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘福建承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 阳审 判 员  刘成功代审判员  王 芳二〇一六年四月二十二日书 记 员  于俊杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第65号
原告赵雄，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人朱健、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告翁捷，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告赵雄与被告翁捷房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雄撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告赵雄负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龙红英
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执90-1号
被执行人李某某，女，1964年5月5日生，汉族，黎城县上遥镇东社村人，现监狱服刑。
本院于2017年3月14日作出的（2017）晋0426执90号执行裁定书，冻结了被执行人李某某银行存款3300元。现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某某的银行存款3300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云波
二〇一七年四月十日
书记员 常一超
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1146号
原告：刘小玲。
被告：利光冉。
被告：利先水。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司原告刘小玲与被告利光冉、利先水、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘小玲于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小玲的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘小玲撤回对利光冉、利先水、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费315.52元，减半收取计157.76元，由刘小玲负担。
审判员 张玉海
二〇一七年十二月五日
书记员 成雪蒙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2715号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：郑秀花，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：魏志卫，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：ＸＸ遵，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告郑秀花、魏志卫、ＸＸ遵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告郑秀花、魏志卫、ＸＸ遵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑秀花偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费3200元，并由被告魏志卫、ＸＸ遵承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告郑秀花在我行借款3万元，到期日为2016年10月8日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，由被告魏志卫、ＸＸ遵提供连带保证担保。贷款到期后，被告郑秀花未能履行还款义务，被告魏志卫、ＸＸ遵亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、郑秀花的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告郑秀花、魏志卫、ＸＸ遵在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年10月17日，被告郑秀花向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年10月29日，原告商河农行与被告郑秀花、魏志卫、ＸＸ遵�订农户贷款借款合同一份，约定：自2013年10月29日起至2016年10月28日止，被告郑秀花可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告郑秀花以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告魏志卫、ＸＸ遵为被告郑秀花的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利�、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年11月9日向被告郑秀花发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年10月8日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。借款到期后，被告郑秀花未向原告偿付借款本息，被告魏志卫、ＸＸ遵也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年10月29日与被告郑秀花、魏志卫、ＸＸ遵签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告郑秀花发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告郑秀花未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告魏志卫、ＸＸ遵为被告郑秀花的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告郑秀花借款到期而未向原告偿还贷款时，被告魏志卫、ＸＸ遵也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告郑秀花所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年11月9日始至2016年10月8日止，按年利率6.525%计算；自2016年10月9日始至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算）；
二、被告郑秀花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元；
三、被告魏志卫、ＸＸ遵对被告郑秀花应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告魏志卫、ＸＸ遵承担保证责任后，有权向被告郑秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告郑秀花、魏志卫、ＸＸ遵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审�员侯建新
二〇一七年十二月五日
书记员 郭晶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第944号
罪犯蔡志伟，男，1977年5月5日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，2002年12月3日因犯收购赃物罪罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2005年11月29日因收购赃物被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月2日作出（2012）仙刑初字第424号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元，退赔被害人人民币69400.7元，并对退赔被害人人民币138801.3元负连带责任，其违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。其刑期自2011年12月4日起至2020年6月3日止。该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月24日作出（2012）莆刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯蔡志伟于2012年9月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）莆刑执字第152号刑事裁定，以该犯财产刑履行金额少，不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月至2015年2月累计达标分21.8分；2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金、退赔款各人民币500元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡志伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志伟减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年12月4日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02953号
原告刘蓉，女，汉族。
委托代理人杨华，男，汉族。
被告有限公司。
原告刘蓉诉被告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘蓉及其代理人杨华到庭参加了诉讼，被告有限公司经本院合法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年6月2日签订了《商铺预订合同》，约定被告将“老年康复保健中心”综合幢3层3-34号铺位，建筑面积33.6平方米出卖给原告。共计价款157284元，并约定了付款方式、面积确认等事宜。合同第六条约定“合同期满一年时，即2013年6月2日甲方无法签订《商铺买卖合同》除退还乙方已交款向外，甲方支付乙方15724元作为补偿。”“乙方在没满一年的情况下，可放弃签署正式合同，甲方在7个工作日内，全额退还所交款项，如逾期未退还的，甲方需按乙方实交金额的万分之五每日支付乙方滞纳金。”合同签订后，原告依约一次性交清了商铺价款157248元。2013年6月因被告不能如期与原告签订《商铺买卖合同》，原告要求被告退款并支付补偿金，被告同意，但至今未履行，经原告多次交涉无果。故原告诉至法院，请求依法判令1、解除原、被告双方于2012年6月2日签订的商铺预定合同；2、由被告退还原告所交购房款157248.00元；3、要求被告支付�偿金15724元；4、要求被告按合同第六条第5项的约定从2013年6月10日起至实际退款之日按原告实际缴纳金额的万分之五每日支付滞纳金12579.48元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张当庭出示以下证据：
1、商铺预定合同一份。证明原被告之间是合同关系；原告预定被告处位于世纪大道商铺的地址单价面积及总价款；被告违约，依合同第六条约定合同期满一年时若公司无法签订正式销售合同则向原告退还所交的款项并给原告15724元补偿款、被告应依合同给付原告滞纳金。
2、收款收据一份。证明原告已经依合同约定在签订合同之日交清了全部房款157248元。原告已履行了合同义务。
经合议庭评议认为，原告所出示的证据1、2来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证情况，本院审理查明以下事�：原、被告双方于2012年6月2日签订《商铺预订合同》，合同约定被告将“老年康复保健中心”综合幢3层3-34号铺位，建筑面积33.6平方米出卖给原告，价款为157284元，并约定了付款方式、面积确认等事宜。合同第六条约定“合同期满一年时，即2013年6月2日被告无法签订《商铺买卖合同》除退还原告已交款向外，被告支付原告15724元作为补偿。”“原告在没满一年的情况下，可放弃签署正式合同，被告在7个工作日内，全额退还所交款项，如逾期未退还的，被告需按原告实交金额的万分之五每日支付乙方滞纳金。”合同签订后，原告依约一次性交清了商铺价款157248元。2013年6月因被告不能如期与原告签订《商铺买卖合同》，原告要求被告退款并支付补偿金，但被告至今未按期履行。
以上事实，有相应证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的商铺预订�同合法有效。被告应当按照合同约定履行合同义务，否则应当承担相应的违约责任。原告已经按合同履行义务，被告未能依约与原告签订正式买卖合同，亦未按约定退还购房款及支付补偿金、滞纳金，被告的行为显属违约。故原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定判决如下：
原告刘蓉与被告有限公司为有效合同，因被告违约继续履行已无必要，依法予以解除，不再履行。
二、限被告有限公司在本判决生效之日起七日内一次性返还原告购房款157248元，同时按合同约定支付15724元补偿款。
三、判令被告有限公司自签订合同之日起至判决生效之日止，按双方�同约定承担原告购房总金额12579.48元的日万分之五滞纳金。
若以上款项，被告有限公司未在规定期限内给付，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4011元，由被告有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年一月八日
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立�合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5286号
原告：徐广霞,女,1971年8月27日出生,汉族，住泗阳县。
被告：江苏东胜纺织有限公司，统一社会信用代码91321323662738813X，住所地泗阳县经济开发区长江路。
法定代表人：季庭，该公司总经理。
原告徐广霞与被告江苏东胜纺织有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告徐广霞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐广霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广霞负担。
审判员 张 敬
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈苗青
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执361号
申请执行人绵阳市万达建设有限公司。
被执行人杨军。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执361号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保194号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗桂花、罗建家：
本院执行的原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗桂花、罗建家金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗桂花、罗建家无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第217号
上诉人（原审被告）郑卫平，男，汉族，1970年9月22日生。
被上诉人（原审原告）徐昇，男，汉族，1965年3月22日生。
上诉人郑卫平因与被上诉人徐昇名誉权纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人郑卫平的上诉理由为，虽然其户籍地在本市鼓楼区洪庙巷7号1单元202室，但其经常居住地在本市浦口某路1号部队驻地，该事实已由部队保卫部门出具的《证明》证实。原审裁定认为上诉人自认经常居住地在鼓楼区某路99号不当，该节事实系上诉人诉被上诉人相邻关系中的事实陈述，不构成“自认”，且因上述相邻纠纷已由原审法院审理，被上诉人大闹法庭，故本案不宜由原审法院审理。而上诉人家人由于被上诉人侵权，已不在鼓楼区某路99号处居住。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院管辖。
本院查明，本案双方当事人在鼓楼区某路99号均购有住房，系楼上下邻居，2014年4月，郑卫平以自家厨房、卫生间渗水漏水为由，将徐昇诉至原审法院。其间，郑卫平将其与徐昇之间纠纷的经过形成书面材料，赴徐昇单位与其交涉。后徐昇以该行为构成侵犯名誉权为由，将郑卫平诉至原审法院，要求停止侵权、赔礼道歉、消除影响等。
本院认为，根据被上诉人徐昇的诉请，本案系侵犯名誉权纠纷，属侵权类案件，因侵权行为提起的诉讼，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵犯名誉权案件中，原告人的住所地系侵权结果发生地。因本案原审原告徐昇的住所地在本市鼓楼区某路99号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人郑卫平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1906号
上诉人（原审原告）屠钊锋。
委托代理人（特别授权代理）宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘依明。
被上诉人（原审被告）钱春儿。
上诉人屠钊锋因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人屠钊锋于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人屠钊锋撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屠钊锋撤回上诉。
二审案件受理费906元，依法减半收取453元，由上诉人屠钊锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆琪瑜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民特字第6号
申请人：付洪绮。
法定代理人：付石星。
被申请人：刘瑞华。
申请人付洪绮要求宣告刘瑞华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人付洪绮诉称：其与刘瑞华系母子关系。2013年1月20日其父因病死亡，同年5月，其母刘瑞华离家出走，至今下落不明，故申请宣告刘瑞华失踪。
申请人付洪绮对其诉称提供了如下证据：
1、户口簿及户籍证明各1份，以证明申请人付洪绮与被申请人刘瑞华系母子关系。
2、曹县公安局朱洪庙派出所和曹县朱洪庙乡朱洪庙村民委员会出具的证明1份，以证明刘瑞华自2003年5月离家出走，至今下落不明。
经查：被申请人刘瑞华系申请人付洪绮之母。刘瑞华自2013年5月外出后，一直未与家人联系，至今下落不明。为此，申请人于2015年6月向本院提出申请，要求宣告刘瑞华失踪。本院依法于2015年7月7日在《法制日报》发出寻找刘瑞华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。刘瑞华仍然下落不明。
本院认为：刘瑞华下落不明已满二年，申请人付洪绮作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找刘瑞华的公告后，未见刘瑞华本人或知其下落的有关人员与本院联系，依法应宣告刘瑞华失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告刘瑞华为失踪人。
二、指定付石星为失踪人刘瑞华的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人付洪绮之法定代理人付石星负担。
本判决为终审判决。
审判员 付建立
二〇一五年十月十二日
书记员 曹梦婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民特字第6号
申请人：付某某。
法定代理人：付石星。
被申请人：刘瑞华。
申请人付某某要求宣告刘瑞华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人付某某诉称：其与刘瑞华系母子关系。2013年1月20日其父因病死亡，同年5月，其母刘瑞华离家出走，至今下落不明，故申请宣告刘瑞华失踪。
申请人付某某对其诉称提供了如下证据：
1、户口簿及户籍证明各1份，以证明申请人付某某与被申请人刘瑞华系母子关系。
2、曹县公安局朱洪庙派出所和曹县朱洪庙乡朱洪庙村民委员会出具的证明1份，以证明刘瑞华自2003年5月离家出走，至今下落不明。
经查：被申请人刘瑞华系申请人付某某之母。刘瑞华自2013年5月外出后，一直未与家人联系，至今下落不明。为此，申请人于2015年6月向本院提出申请，要求宣告刘瑞华失踪。本院依法于2015年7月7日在《法制日报》发出寻找刘瑞华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。刘瑞华仍然下落不明。
本院认为：刘瑞华下落不明已满二年，申请人付某某作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找刘瑞华的公告后，未见刘瑞华本人或知其下落的有关人员与本院联系，依法应宣告刘瑞华失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告刘瑞华为失踪人。
二、指定付石星为失踪人刘瑞华的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人付某某之法定代理人付石星负担。
本判决为终审判决。
审判员 付建立
二〇一五年十月十二日
书记员 曹梦婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第254号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所淳安
县××××号。
代表人：申屠某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：徐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2010年5
月12日立案受理，本案适用普通程序，本院依法组成合议庭于
2010年8月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代
理人蒋某某到庭参加诉讼；被告徐某某经本院公告传唤未到庭
应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称：2005年2月18日，被告向原告
申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，双方约定被告因使用该卡
而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接
记收，被告承担还款责任。原告向被告核发了龙卡贷记卡1张
（卡号为××），被告在使用该卡期间，自2005年11月12日至
2010年1月27日，尚欠原告透支本息共计35739.98元。原告起
诉请求被告支付原告龙卡贷记卡透支本息35739.98元（截止20
10年1月27日）并承担本案诉讼费用。
原告建行××支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、龙卡贷记卡申请表1份。证据二、中国建设银
行龙卡贷记卡领用协议1份。证据三、被告所使用贷记卡交易
明细1份。以上证据拟共同证明被告在原告处申某用龙卡贷记
卡，并使用该卡产生欠款的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据符合法定要件，为有
效证据，具有证明效力，依法予以采信。
被告徐某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证
据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告
诉称事实予以认定。
本院认为，被告徐某某因使用从原告建行××支行申请
办理的信用卡发生交易款项、产生利息和相关费用，根据双方
约定，由原告在被告的账户内记收，被告对此承担还款责任。
因被告至今未还款，故应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起10日内支付原告中国建
设银行股份有限公司××支行欠款本息共35739.98元（算至20
10年1月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费693元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章保军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 管士英
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 赵谊芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6507号
原告：卡舒家电技术咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中二道5号生产力大楼B单元四层401，组织机构代码55214938-0。
法定代表人：侯联昌。
委托诉讼代理人：袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈硬璇，广东朗正律师事务所实习律师
被告：艾庆新，男，1978年3月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。
原告卡舒家电技术咨询（深圳）有限公司诉被告艾庆新劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁仲刚，被告艾庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求判令：1、原告与被告之间的劳动合同关系自2016年4月20日终止；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：被告于2005年5月26日入职原告，双方最后一份劳动合同为2013年5月25日签订的无固定期限劳动合同。被告的工作岗位为检验员，月工资标准为每月8760元。因被告于2014年7月使用假发票报销，原告于2014年7月7日以其严重违反公司规章制度为由作出《解除劳动合同通知书》，解除与被告之间的劳动关系。被告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，最终深圳市中级人民法院于2014年3月9日作出终审判决，认定原告作出的《解除劳动合同通知书》不成立，且原告当时无充分有效证据证明已实际解散公司，判决双方继续履行合同。原告虽对上述判决认定不服，但仍继续履行了与被告之间的劳动合同。由于近年深圳房租和工资成本涨幅巨大，原告经营困难，已于2015年4月1日向深圳市南山区经济促进局申请提前解散企业，并于2015年4月8日获得该局正式批复，同意申请公司终止经营、提前解散，并按规定办理公司清算及相关手续。原告收到批复后，立刻成立了清算组，并于2015年4月16日向深圳市市场监督局办理了清算备案手续。原告于2015年4月17日开始整体停产，并遣散员工，目前已办理了国税地税的注销手续，以及银行账户注销手续，清算注销程序已接近尾声。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。原告据此于2016年4月20日向被告寄发《终止劳动合同通知书》，通知解除双方的劳动合同关系，但被告至今未作出任何答复，也未根据通知与原告结算有关款项，故诉至法院。
被告辩称，被告收到原告邮寄的《终止劳动合同通知书》，但不认可其合法性。原告并未恢复与被告的劳动关系，也未举证证明其整体停产、遣散员工。原告并没有合法成立清算组，也没有联系过被告。公司注销有严格的法定程度，原告并未按照法定程序办理注销手续，且公司的注销并不必然造成劳动关系的终止。
经审理查明，被告于2005年5月26日入职原告，岗位为检验员。双方最后一份劳动合同为自2013年5月25日起的无固定期限劳动合同。原告于2014年7月7日作出《解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动关系。2014年9月5日深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出[2014]1322号仲裁裁决，裁决原告继续履行与被告于2013年5月15日签订的劳动合同。原告不服诉至本院，本院作出（2014）深南法粤民初字第1114号民事判决书，判决原告继续履行与被告于2013年5月15日签订的劳动合同。该判决被深圳市中级人民法院维持后，现已发生法律效力。2016年4月20日，原告作出《终止劳动合同通知书》，内容为：现本公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，正式通知您：本公司与您之间的劳动合同关系自2016年4月20日终止。该通知书邮寄被告后，被告并未答复。
另查，原告于2016年5月10日向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲不[2016]19号不予受理案件通知书，内容为：原告于2016年5月10日诉艾庆新的仲裁申请书已收悉。原告的仲裁请求为：确认劳动合同关系自2016年4月20日终止。经审查，原告的申请不符合立案条件，本委决定不予受理。主要理由如下：原告诉被告确认劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，此案争议不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实有《终止劳动合同通知书》、深南劳人仲不[2016]19号不予受理案件通知书及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。原告已于2015年4月1日向深圳市南山区经济促进局申请提前解散企业，并于2015年4月8日获得该局正式批复，同意申请公司终止经营、提前解散，并按规定办理公司清算及相关手续，因此，要求判令原告与被告之间的劳动合同关系自2016年4月20日终止。原告如果认为原告与被告之间存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同终止事由，双方劳动合同应依法终止，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院决定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卡舒家电技术咨询（深圳）有限公司的起诉。
代理审判员 叶冰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许影
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执934号
申请执行人：毕少娟，女，1969年4月27日出生，汉族，小学文化，个体，住安徽省天长市。
被执行人：天长市天腾房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市石梁西路三中62号楼,统一社会信用代码：91341181750951681G。
法定代表人：王桂朝，该公司总经理。
本院于2018年03月28日受理申请执行人毕少娟与被执行人天长市天腾房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，因毕少娟与被天长市天腾房地产开发有限责任公司庭外达成和解，执行款已经给付完毕。申请执行人毕少娟向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请执行人毕少娟的撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月九日
书记员 花晓艳