wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵10行终18号
上诉人付爱国，男，1970年3月12日出生，住石河子市。
委托代理人付俊芳（上诉人付爱国姐姐），住新疆石河子市。
上诉人付依斌，男，1965年9月1日出生，住北屯市。
上诉人高菊香，女，1971年10月28日出生，住北屯市。
上诉人刘安平，男，1958年2月24日出生，住北屯市。
上诉人山建成，男，1970年8月13日出生，住北屯市。
上诉人高拥军，男，1967年9月8日出生，住北屯市。
上诉人韩荷芳，女，1969年8月11日出生，住乌鲁木齐市。
以上七位上诉人共同委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被上诉人新疆生产建设兵团第十师国土资源局，组织机构代码01063125-2，住所地北屯市南湖新区行政办公楼。
法定代表人徐勇，局长。
委托代理人刘刚，第十师国土资源局主任科员。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
原审第三人北屯俊发房地产开发有限公司，住所地北屯市多尔布尔津街俊发金街二层32-36商铺。
法定代表人李长甲，董事长。
委托代理人王章婷，北屯俊发房地产开发有限公司综合部部长。
上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳与被上诉人新疆生产建设兵团第十师国土资源局（以下简称十师国土资源局）、原审第三人北屯俊发房地产开发有限公司（以下简称俊发公司）其他行政行为一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为被告十师国土资源局与第三人俊发公司之间签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系民事行为，不属于行政行为，七名原告的诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院认为，原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳的起诉。案件受理费100元，由原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳负担。
经审理查明，被上诉人十师国土资源局与原审第三人俊发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，本合同项下的出让宗地坐落于北屯市天山路以南、文化路以东，涉及上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳居住过的平房。
本院认为，被上诉人十师国土资源局与原审第三人俊发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》系行政合同，原审法院认为：“被告十师国土资源局与第三人俊发公司之间签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系民事行为，不属于行政行为，七名原告的诉讼不属于行政诉讼受案范围。”是有瑕疵的，应予纠正。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”之规定，上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳共同起诉，要求确认被上诉人十师国土资源局与原审第三人俊发公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，不符合法律规定，原审法院认为：“原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不符合起诉条件。”是正确的。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，故原审法院虽然对涉案合同性质的认定及适用法律有瑕疵的，但裁定：驳回原告付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳的起诉是正确的，应予维持。因此，上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳应分别向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院提起行政诉讼，至于是否符合起诉条件并应否登记立案或合并审理，由新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院根据法律规定予以决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文胜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘玉洁
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221执异15号
异议人张彦风，女，汉族。
执行申请人米新峰，男，1963年10月14日生。
委托代理人张家忠，男，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人岑西林，男，1953年11月6日生，汉族。
本院在执行米新峰申请执行岑西林借款合同纠纷一案中，异议人张彦风向本院提出了执行异议，称其与被执行人岑西林是夫妻关系，岑西林借款未告知异议人张彦风，也未用于家庭生活，岑西林工资被冻结影响了全家生活，查封房屋及冻结工资行为侵犯了其合法权益，请求撤销该执行裁定。米新峰称，法院查封的房屋登记在岑西林名下，其借款发生在夫妻关系存续期间，异议人与岑西林均有责任清偿借款，且异议人没有权利提出对岑西林工资的解冻。岑西林称，查封的房屋是夫妻共同财产，异议人提出的执行异议是正确的。
经审查，本院认为，人民法院可以查封、冻结登记在被执行人名下的不动产及其它财产权。岑西林作为被执行人，法院依法对其名下的房屋进行查封并对其工资进行冻结，符合法律规定。异议人张彦风异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定之规定，裁定如下：
驳回张彦风的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年四月十日
书记员 郭存霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初524号
原告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告倪某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告内蒙古浩源煤炭有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，该公司总经理。
原告刘某与被告倪某、内蒙古浩源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案，立案时原告未缴纳案件受理费，后发现本案不适宜适用简易程序，将该案转为普通程序审理，并于2017年5月10日向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告刘某未按期预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 磊
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初202号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人孙步云，绰号“鸟嘴”，男，1994年12月17日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被宁都县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人孙步云犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同年9月19日决定立案，并依法组成了合议庭，于2016年11月1日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人孙步云及其辩护人邓三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁都县人民检察院起诉书指控：2016年5月24日上午，被害人黄某1到宁都县青塘镇街上何某6生家中讨债。当日12时许，被告人孙步云与孙某1（现在逃）、何某1、何某2、郑某等人在何某6生家隔壁的“鸿毅酒楼”闲聊。孙某1指使何某2等人去何某6生家中打黄某1两耳光，刹刹黄某1的威风，但何某7等人犹豫未去。被告人孙步云遂对孙某1说“你是不是真的很想打他（指黄某1）？”，孙某1表示很想打。被告人孙步云走进何某6生家中，迎面扇了黄某1一巴掌后离开。随后，孙某1来到何某6生家，将一杯茶水泼在被害人黄某1身上。青塘派出所接到黄某1报警后，将孙某1、何某6生及黄某1传唤到派出所调查。后黄某1感觉自己受了很大的侮辱和委屈，向何某6生打电话，何某6生说不认识打他的人，黄某1越想越气，想喝农药自杀。当日18时许，黄某1至何某6生家中，拿出自带的“毒死蜱”农药当场喝下。后黄某1被送往宁都县人民医院等地救治。
为证实以上指控，公诉机关当庭出示了物证农药瓶一个、被害人黄某1的陈述、被告人孙步云和同案人孙某1的供述与辩解、证人何某6生等人的证言、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙步云的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
被告人孙步云对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处理。其辩护人认为：黄某1喝农药自杀是由多种原因造成，被告人孙步云扇黄某1一巴掌的行为仅是其中较为次要的原因。被告人孙步云系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年5月24上午，被害人黄某1来到宁都县青塘镇街上何某6生家中追讨债务。当日中午12时许，被告人孙步云与同案人孙某1（现在逃）以及何某1、何某2、郑某等人在何某6生隔壁的“鸿毅酒楼”闲聊。同案人孙某1指使何某2等人去何某6生家打黄某1两耳光，但何某2等人犹豫未去。被告人孙步云遂对同案人孙某1说“你是不是真的很想打他（指黄某1）？”，在得到孙某1肯定答复后，被告人孙步云即走进何某6生家中，迎面扇了被害人黄某1一巴掌后离开。随后，同案人孙某1也来到何某6生家中，将一杯茶水泼在被害人黄某1身上，黄某1即报警。青塘派出所将黄某1、何某6生及孙某2带回派出所接受调查。后被害人黄某1觉得受了很大侮辱和委屈，且何某6生在电话中又回答说不认识打他的人，黄某1越想越气，于当日18时许，在何某6生家中喝下自己携带的“毒死蜱”农药，后被送往宁都县人民医院等地救治。
被告人孙步云于2016年5月25日被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙步云与被害人黄某1达成了赔偿协议，并已履行，其行为取得了被害人黄某1的谅解。
上述事实，被告人孙步云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的物证“毒死蜱”农药，同案人孙某1的供述，被害人黄某1的陈述，证人何某6生、谢某、何某3、曾某、何某2、何某4、何某1、何某5、勾某等人的证言，辩认笔录，现场勘验笔录及现场照片，宁都县人民医院出、入院记录，宁都县公安局出具的受案登记表、办案说明、孙某1的在逃人员登记信息表、归案情况说明、违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙步云出于逞强耍横之动机，随意殴打他人，导致他人自杀的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人孙步云的行为是引起被害人黄某1自杀的原因之一，且其能当庭认罪，在案发后又能积极赔偿被害人黄某1的损失，其行为已取得了被害人的谅解。故综合本案犯罪事实及量刑情节，对被告人孙步云予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙步云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾成乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初202号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人孙步云，绰号“鸟嘴”，男，1994年12月17日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被宁都县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。
辩护人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人孙步云犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同年9月19日决定立案，并依法组成了合议庭，于2016年11月1日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人孙步云及其辩护人邓三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁都县人民检察院起诉书指控：2016年5月24日上午，被害人黄某到宁都县青塘镇街上何宁生家中讨债。当日12时许，被告人孙步云与孙祝青（现在逃）、何某1、何某2、郑伟等人在何宁生家隔壁的“鸿毅酒楼”闲聊。孙祝青指使何某2等人去何宁生家中打黄某两耳光，刹刹黄某的威风，但何某2等人犹豫未去。被告人孙步云遂对孙祝青说“你是不是真的很想打他（指黄某）？”，孙祝青表示很想打。被告人孙步云走进何宁生家中，迎面扇了黄某一巴掌后离开。随后，孙祝青来到何宁生家，将一杯茶水泼在被害人黄某身上。青塘派出所接到黄某报警后，将孙祝青、何宁生及黄某传唤到派出所调查。后黄某感觉自己受了很大的侮辱和委屈，向何宁生打电话，何宁生说不认识打他的人，黄某越想越气，想喝农药自杀。当日18时许，黄某至何宁生家中，拿出自带的“毒死蜱”农药当场喝下。后黄某被送往宁都县人民医院等地救治。
为证实以上指控，公诉机关当庭出示了物证农药瓶一个、被害人黄某的陈述、被告人孙步云和同案人孙祝青的供述与辩解、证人何宁生等人的证言、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙步云的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
被告人孙步云对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处理。其辩护人认为：黄某喝农药自杀是由多种原因造成，被告人孙步云扇黄某一巴掌的行为仅是其中较为次要的原因。被告人孙步云系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年5月24上午，被害人黄某来到宁都县青塘镇街上何宁生家中追讨债务。当日中午12时许，被告人孙步云与同案人孙祝青（现在逃）以及何某1、何某2、郑伟等人在何宁生隔壁的“鸿毅酒楼”闲聊。同案人孙祝青指使何某2等人去何宁生家打黄某两耳光，但何某2等人犹豫未去。被告人孙步云遂对同案人孙祝青说“你是不是真的很想打他（指黄某）？”，在得到孙祝青肯定答复后，被告人孙步云即走进何宁生家中，迎面扇了被害人黄某一巴掌后离开。随后，同案人孙祝青也来到何宁生家中，将一杯茶水泼在被害人黄某身上，黄某即报警。青塘派出所将黄某、何宁生及孙竹青带回派出所接受调查。后被害人黄某觉得受了很大侮辱和委屈，且何宁生在电话中又回答说不认识打他的人，黄某越想越气，于当日18时许，在何宁生家中喝下自己携带的“毒死蜱”农药，后被送往宁都县人民医院等地救治。
被告人孙步云于2016年5月25日被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙步云与被害人黄某达成了赔偿协议，并已履行，其行为取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人孙步云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的物证“毒死蜱”农药，同案人孙祝青的供述，被害人黄某的陈述，证人何宁生、谢某、何某3、曾某、何某2、何某4、何某1、何某5、勾某等人的证言，辩认笔录，现场勘验笔录及现场照片，宁都县人民医院出、入院记录，宁都县公安局出具的受案登记表、办案说明、孙祝青的在逃人员登记信息表、归案情况说明、违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙步云出于逞强耍横之动机，随意殴打他人，导致他人自杀的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人孙步云的行为是引起被害人黄某自杀的原因之一，且其能当庭认罪，在案发后又能积极赔偿被害人黄某的损失，其行为已取得了被害人的谅解。故综合本案犯罪事实及量刑情节，对被告人孙步云予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙步云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾成乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2180号
原告四川省彭州市金绿山珍食品有限公司，住所地：四川省彭州市敖平镇。
法定代表人金乐均，职务：执行董事。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告成都市新川实业有限公司，组织机构代码：71307250-6，原住所地：四川省成都市武侯区科华中路76号，现住所地：四川省成都市龙泉驿区车城东六路299号。
法定代表人胡新刚。
委托代理人李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。
委托代理人艾晓军，四川蜀坤律师事务所律师。
原告四川省彭州市金绿山珍食品有限公司（以下简称金绿山珍公司）诉被告成都市新川实业有限公司（以下简称新川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金绿山珍公司的委托代理人严辉，被告新川公司的委托代理人李成蹊、艾晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金绿山珍公司诉称，原、被告于2015年6月1日签订《2015年度经销合同》，约定原告向被告供应食用菌系列食品，同时对供货方式、结算及对账方式等作了一并约定。2016年4月19日，双方对截止2016年3月31日的货款进行结算，一致确认被告欠付货款金额为257940元。其后，经多次催收，被告始终拖延不付，故诉请法院判令被告支付原告货款257940元。
被告新川公司辩称，原告诉称的食品供销及欠付货款金额均属实，只是被告新川公司目前陷入经营困境，故暂时无力支付货款。
经审理查明,原告系食品生产商，被告系食品经销商，双方多年来素有供销业务往来。2015年6月1日，原、被告签订《2015年度经销合同》一份，约定：原告向被告供应“康笑”、“菌菌香”牌食用菌系列食品，双方同时对产品价格、供货方式、权利义务、对账及付款方式等作了一并约定。合同签订后，原告按约向被告供应若干食用菌食品，实际到2016年3月31日供货结束。2016年4月19日，双方对截止2016年3月31日的供货款项进行结算，一致确认被告欠付货款金额为257940元。嗣后，经原告多次催收，但被告始终拖延不付货款，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告提供的双方当事人工商登记信息资料，证明双方诉讼主体适格；《2015年度经销合同》一份，证明双方建立食用菌食品买卖法律关系的事实；新川公司盖章的对账单一份，证明被告目前实际差欠原告货款257940元的事实，以及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告在自愿、平等协商基础上签订的食品买卖合同系双方当事人真实意思的表达，双方对买卖事项约定完整、清楚，双方建立的买卖法律关系真实、有效，本院对此予以确认。合同成立后，双方本应诚实信用履行合同义务，现原告按约向被告交付系列食品，但被告却拖延不付货款，其不按期履行货款给付义务的行为已构成合同违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告支付货款257940元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都市新川实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省彭州市金绿山珍食品有限公司货款257940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，财产保全费1870元，合计4455元，由被告成都市新川实业有限公司负担（此款原告已先行预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年七月十一日
书记员 钟华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初679号
原告：沈先忠，男，1957年11月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：秦志财，男，1981年4月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告沈先忠与被告秦志财排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈先忠、被告秦志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈先忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除建在田里的水泥柱、铁丝网或将水泥柱、铁丝网往田里面移，保持与田基两尺宽的距离；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告为保护庄稼，在其田里靠近田基处修建永久性水泥砖柱，并拉起铁丝网，妨碍了原告生产通行的唯一道路，导致原告耕地抛荒。原告在向政府有关部门申请调解未果后，诉至法院，提出上述诉请。被告秦志财辩称：其没有妨碍原告通行；砖柱是临时性的且在自己的田里；原告的田没有抛荒，每年都有耕种；原、被告的田不相邻，原告生产通行还有其它路可走。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
现场照片一组，拟证明被告妨碍原告通行的事实。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
现场照片一组，拟证明被告没有妨碍原告通行，两人的田不相邻，原告还有其它路通往耕地的事实。
经过开庭质证，被告对原告的证据有异议，认为其没有妨碍原告通行，照片上有田基路可通行。原告对被告提供的证据有异议，认为照片没有拍摄出争议的地方，不能反映事实。
本院对有异议的证据认定如下：原告提供的证据系客观事实的真实反映，内容可信，本院予以认可、采纳，作为本案定案证据使用；被告提供的证据只有诉争的田基，没有其它道路，不能证明原告通往生产场所还有其它路可通行，被告提供的证据，本院不予认可。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告沈先忠与被告秦志财系同村村民，双方位于被告房屋边的责任田相邻，原告到自己的责任田生产劳作需要经过被告责任田与水沟之间的田基通行。2014年4月，被告为保护其责任田里的庄稼，在其责任田里靠近原告通行田基处修建水泥柱，并拉起铁丝网，影响原告到责任田生产劳作的正常通行，原告在向政府有关部门申请调解未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告到自己的责任田生产劳作是否必须从与被告责任田相邻的田基通行，且是唯一的通行道路；二、被告所建的水泥柱、铁丝网是否影响原告的正常通行。对争议焦点一，本院认为，被告主张该田基不是原告的唯一生产通道，但未提供证据加以证明，故本院认定此田基为原告生产通行的唯一通道；对争议焦点二，结合本案证据及本院实地勘察，被告所建的水泥柱、铁丝网紧靠通行田基，确对原告的生产通行有影响。因此，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告秦志财将其房屋边的责任田自村道起至与原告责任田相邻部分其所建的距离田基50厘米范围内的水泥柱、铁丝网拆除。
本案受理费100元，由被告秦志财负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 柏钦凤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王佳林
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市保安服务总公司武装守护押运分公司，住所地安徽省芜湖市行政拘留所。
负责人：马龙保，该公司总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险芜湖支公司）因与被申请人芜湖市保安服务总公司武装守护押运分公司（以下简称芜湖保安武装押运分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险芜湖支公司申请再审称，原一、二审认定事实不清，缺乏证据支持，适用法律错误。死者卢成计系农村户籍，被申请人主张按照城镇户口赔偿，未提供相应证据，应承担不利后果。赔偿标准的举证责任在被申请人，并非申请人。被申请人赔付受害人家属的41万元中已经包含丧葬费，原审又支持了1000元丧葬费，系重复计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，芜湖保安武装押运分公司所有的肇事车辆在太平洋保险芜湖支公司投保了交强险、第三者商业责任险等相关保险，太平洋保险芜湖支公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。受害人卢成计户籍所在地为山东省微山县南阳镇，职业为粮农，但户籍类型并未注明其为农村户口，原判按城镇户口计算赔偿标准，并无不当。太平洋保险芜湖支公司主张按农村人口计算赔偿标准，未提供充分证据证明，不予支持。芜湖保安武装押运分公司的诉讼请求为411500元，其中停车费500元原审未予支持，原审法院依据已查明的事实判令太平洋保险芜湖支公司支付芜湖保安武装押运分公司保险赔偿款411000元，并未超过其应当承担的赔偿总额475708元，故不存在重复计算。综上，太平洋保险芜湖支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月四日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。负责人：蔡明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市保安服务总公司武装守护押运分公司，住所地安徽省芜湖市行政拘留所。负责人：马龙保，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险芜湖支公司）因与被申请人芜湖市保安服务总公司武装守护押运分公司（以下简称芜湖保安武装押运分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险芜湖支公司申请再审称，原一、二审认定事实不清，缺乏证据支持，适用法律错误。死者卢成计系农村户籍，被申请人主张按照城镇户口赔偿，未提供相应证据，应承担不利后果。赔偿标准的举证责任在被申请人，并非申请人。被申请人赔付受害人家属的41万元中已经包含丧葬费，原审又支持了1000元丧葬费，系重复计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，芜湖保安武装押运分公司所有的肇事车辆在太平洋保险芜湖支公司投保了交强险、第三者商业责任险等相关保险，太平洋保险芜湖支公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。受害人卢成计户籍所在地为山东省微山县南阳镇，职业为粮农，但户籍类型并未注明其为农村户口，原判按城镇户口计算赔偿标准，并无不当。太平洋保险芜湖支公司主张按农村人口计算赔偿标准，未提供充分证据证明，不予支持。芜湖保安武装押运分公司的诉讼请求为411500元，其中停车费500元原审未予支持，原审法院依据已查明的事实判令太平洋保险芜湖支公司支付芜湖保安武装押运分公司保险赔偿款411000元，并未超过其应当承担的赔偿总额475708元，故不存在重复计算。综上，太平洋保险芜湖支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  袁学梅审 判 员  权伟灵二〇一八年六月四日法官助理  王旭染书 记 员  梁 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1250号
原告周某，无业。
被告陈某，无业。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告周某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：××××年××月××日原被告登记结婚。双方系重组家庭，婚后无子女。2014年3月原告在被告工作单位湖北纳金公司大吵大闹，先后去8次，祸害名声，诋毁名誉，致使原告无法在52厂及湖北纳金公司正常工作。2016年1月10日被湖北纳金公司辞退。2015年1月起，被告不与原告共同居住，与其前夫共同居住共同生活。2016年1月10日，被告向茅箭法院起诉离婚称，双方婚后的这段时间，家庭存在30余次暴力。原被告的感情荡然无存，为此，依照婚姻法的规定，起诉法院判令原被告离婚。2016年1月16日，被告在殴打原告茅箭区人民路派出所处罚陈某罚金100元；2016年1月24日，被告在茅箭区武当路派出所殴打原告；原被告之间发生家庭暴力向十堰市东岳分局东区派出所报警3次，向白浪派出所报警30余次。被告寻衅滋事跳楼、砸门、撬坏门锁达6次，导致孩子放学无法进家门，严重影响孩子的正常学习和生活，毁窗帘杆、持砍刀相挟、恐吓，致使原告日常生活无宁日，生命财产安全遭受严重侵害。夫妻感情早已完全破裂，根本没有和好可能。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚。我第一次婚姻因为原告的原因离婚，与原告结婚后，20天后原告拿我的钱买的房子；2012年12月原告出轨；我去上海后，发现原告出轨，回十堰后原告还与此女人联系；回十堰后一年原告没有稳定的收入，全靠我一个人开理发店维持；此期间我找原告理论，原告也写过保证，原告暴力伤害我。2014年下半年，我们关系缓和了一些，2015年原告让我拿钱去我老家娘家认亲，此期间原告与一个姓鲍的女人多次开房，从老家回来我们感情缓和了一些，那时候原告在�海铝业有限公司上班，我给原告买了摩托车，我晚上回去，原告就出去，我发现在我不知情的情况下原告和姓鲍的私混。2015年10月23日原告逼我交出马路14队我们共同买的房子，这天我们打架了，报警了有记录，原告逼我交出家里的钥匙。在派出所的调解下，原告把我的衣服全部送到派出所，派出所陈警官为了解决事情建议我把钥匙交出来。2015年10月26日我把姓鲍的约了出来，鲍和我说原告称自己没有老婆把她约到如家酒店开了多次房。鲍去了我家里写了保证说他们以后不再联系。大概过来一个星期，鲍的老公察觉鲍有问题，鲍跟踪原告到现在上班的地方，原告怀疑是我让鲍跟踪他的就砸了我现在居住房屋的门窗，夜里把我衣服扔到地上，夜里大喊大叫辱骂我。2015年11月上旬原告把马路14队我们共同买的房屋锁给换了。我回去进不了家门，11月份的一个礼拜天我回去�从早上敲到下午1点都没有开门。2016年1月6日我去原告上班的地方问他没有离婚为什么把锁换了，他给了我一把装修钥匙让我回去。我第二天回去又打不开门了。他让我先回去晚上谈我就先回去了。1月7日早上我又去找原告要家门钥匙原告不给，9点的时候我去到原告车间，他揪着我头发把我拖了出来。拖出来我去旁边车间拿了一个钢管打原告但没有打到，原告夺过钢管把我打伤了，有鉴定书。鉴定后东岳分局罚了原告100元，罚了我50元。这事结束后原告到我上班的地方阻止我上班，我报警了3次。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系；
证据二、武当路派出所现场受理案件调解登记表，证明双方夫妻感情破裂，我们经调解多次，而且在派出所还有被告打我的记录；
�据三、病历，证明被告殴打原告的事实。
被告陈某对原告周某提交的证据一、二、三均无异议。
被告陈某为了支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据。
证据一、结婚证，证明双方夫妻关系；
证据二、2016年3月23日白浪经济开发区医院病历，证明原告殴打被告的事实；
证据三、保证书复印件、询问笔录复印件，证明原告与鲍道云出轨的事实；
证据四、十堰市公安局东岳分局东区派出所行政处罚决定书、照片，证明双方相互厮打受到行政处罚；
证据五、房屋买卖合同复印件、转账凭证复印件，证明我们共同购买房屋；
证据六、病历6份，证明原告家暴被告。
原告周某对被告陈某提交的证据一、二、四、五、六均无异议。对三，有异议，保证书不是我写的，这些和我没有关系。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚。双方系重组家庭，婚后无子女。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，婚后虽无子女，但共同生活多年，已建立起了一定的感情。婚后，由于双方在生活中又缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻关系到夫妻双方感情，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，共同建立和谐美好婚姻生活。原告周某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，�原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知�。
审判员 耿明军
二〇一六年五月三日
书记员 王恒锋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4301号
原告：郭振武，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国移动通讯集团山东有限公司梁山分公司，组织机构代码706386769，住所地梁山县水泊西路63号。
法定代表人：陈捷，经理。
原告郭振武诉被告中国移动通讯集团山东有限公司梁山分公司电信服务合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告郭振武撤诉。
案件受理费25元，由原告郭振武负担。
审判员 张永杰
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01491-2号
申请执行人叶帅英，男，个体工商户。
被执行人叶雷英，男，职工。
被执行人李宏艳，女，农民。
本院执行的叶帅英与叶雷英、李宏艳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03924号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人叶雷英、李宏艳发出执行通知书，责令被执行人叶雷英、李宏艳向申请执行人叶帅英履行如下义务：一、向叶帅英偿还借款本金90000元及从2013年8月27日起至款付清之日止按月利率2%计算所产生的利息；二被告互负连带责任；二、负担案件受理费1230元、申请执行费1830元。本院依法于2015年6月1日立案执行。
本院在审理期间裁定查封了被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人李宏艳所有的位于***房产一处，预告登记号：***，证本编号：***。
被执行人李宏艳保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 燕
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1217号
赵尚举，住所地青县××××村
杨宝香，所在地青县上伍乡上伍村
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2074号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宝香在银行的存款15000.0万元或查封被执行人杨宝香相当于15000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨宝香负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1496号
移送执行机关:成都市金牛区人民法院。
被执行人:罗安涛，1996年10月28日出生，男，汉族，住四川省成都市新都区。
本院依据已经生效的法律文书：（2015）金牛刑初字第248号刑事判决书。于2017年2月17日立案执行罗安涛罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4612号
被执行人：孔文文，女，1981年4月23日出生，现住庄河市
本院于2015年9月21日作出（2015）庄刑初字第387号刑事判决书，对被执行人孔文文判处罚金人民币五千元，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询、土地查询，被执行人无可供执行财产。依据《相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 玲
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审167号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人廖文均，1987年2月7日出生，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1718406《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年1月30日15时01分，被执行人廖文均驾驶渝B11Y**号车在绕城高速公路138KM+000M处，实施“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人廖文均开具了编号为NO.1718406的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对廖文均罚款200元，记分1分;并要求被执行人廖文均持该决定书在15日内到重庆高速公路处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人廖文均送达了《催告通知书》，但被执行人廖文均至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人廖文均作出的NO.1718406《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人廖文均罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1718406《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 成
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1422号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜训兴，男，1982年9月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人李雅珠，女，1982年2月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30140号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜训兴、李雅珠未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜训兴、李雅珠有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30140号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4742号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。
被告：潘瑞云，男，50岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告潘瑞云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 磊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第676号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：张宝仁，住吉林省永吉县。
被告：刘子文，住吉林省永吉县。
被告：于晓，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张宝仁、刘子文、于晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，被告张宝仁、刘子文、于晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉农行诉称：被告张宝仁与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告刘子文、于晓担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告张宝仁按期偿还了首笔贷款。2012年12月7日张宝仁再次贷款30000.00元，逾期张宝仁偿还了本金15000.00元及利息，尚欠本金15000.00元及其余利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张宝仁偿还贷款本金15000.00元，并从2014年7月20日起计算利息至实际给付之日，由被告刘子文、于晓负担连带保证责任。
被告张宝仁辩称：自己争取尽款还款。
被告刘子文辩称；没有什么说的。
被告于晓辩称：没有什么说的。
经审理查明，2009年1月13日，被告张宝仁与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告刘子文、于晓担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告张宝仁按期偿还了首笔贷款。2009年12月17日张宝仁再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期张宝仁偿还了利息和15000.00元本金，其余15000.00元本金及2014年7月20日以后利息拖欠至今。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额借款担保借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及收贷记账凭证等。
本院认为，原告与被告张宝仁签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能偿还全部贷款本息，均构成违约，借款人应偿还所欠原告的贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张宝仁于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000.00元及利息，自2014年7月21日起，以15000.00元为本金，按年利率10.3545%计算利息至本判决生效之日止；
二、被告刘子文、于晓在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175.00元由被告张宝仁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十一月四日
书记员 朴春梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终11号
上诉人（原审被告）：宁波朗好电气集团有限公司。
法定代表人：屠秀娥。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰。
上诉人宁波朗好电气集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）甬鄞商初字第2052-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波朗好电气集团有限公司上诉称：上诉人认为涉案合同均属于被上诉人一方提供的格式合同文本。但被上诉人在订立合同时并未采取合理方式提请上诉人注意，被上诉人通过格式条款排除了申请人选择管辖法院的权利，有违合同意思自治原则，根据《合同法》第四十条之规定，该条款属于无效条款。由于合同中关于争议解决条款无效，则宁波市鄞州区人民法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由签订时贷款方所在地管辖。本案合同签订时被上诉人的住所地在宁波市江东区百丈东路796号。故请求撤销原审裁定，由本院将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人中国银行股份有限公司鄞州分行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人在原审以借款人宁波风神风电集团有限公司和包括上诉人在内的担保人为共同被告提起诉讼，本案依法应以主合同确定案件管辖。本案主合同为被上诉人与借款人宁波风神风电集团有限公司签订的10份涉案《流动资金借款合同》，借款人宁波风神风电集团有限公司作为主合同一方当事人对主合同约定由原审法院管辖不持异议，且管辖约定系由合同当事人订立合同时手写添加，不属于合同格式条款，约定符合法律规定，应属有效。故原审裁定以主合同当事人约定确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 麻华懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1477-1号
申请人孙彬，男，汉族，住乌鲁木齐市建设路。
被执行人桑成玉，女，汉族，住乌鲁木齐市体育馆路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天少民初字第555号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人桑成玉存款、收入421318.44元（其中本金415190.58元；执行费6127.86元）；
二、被执行人桑成玉迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年九月十五日
书记员 杜希和
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初179号
原告：刘飞，男，1978年4月21日，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张晓艳，江苏圆点律师事务所律师。
被告：江苏太古可口可乐饮料有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区华润路西铁路桥南。
负责人：项东，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：周慧，该公司人力资源经理。
原告刘飞诉被告江苏太古可口可乐饮料有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行审理。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工伤损失580658元（医疗费22万元，住院伙食补助10620元，护理费27000元，鉴定费800元，一次性伤残补助费171997元，伤残津贴35088元，员工给刘飞的捐款115153元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃住院伙食补助、护理费、鉴定费，其他不变。事实和理由：原告于2007年9月开始在被告处工作，2013年10月16日，因下班途中遭遇交通事故，并于2014年12月17日被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月25日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告符合二级伤残完全生活自理障碍，并出具了鉴定通知书。但是被告至今不与原告协商赔偿事宜，拒绝赔偿未足额为原告缴纳社会保险费给原告造成的工伤待遇损失，并私自扣留社保机构已支付给原告的医疗费及部分一次性伤残补助金、原告住院期间的伙食费、劳动能力鉴定费及员工为原告的捐款115153元。后经原告及其家属屡次催促，原告迟迟不愿履行支付义务，故原告诉至法院。
被告江苏太古可口可乐饮料有限公司徐州分公司辩称，1、原告提出要求被告给付医疗费22万元，住院伙食补助10620元，护理费27000元事项，与事实相悖。被告在原告受伤且尚未认定工伤乃至原告与劳动行政部门就是否工伤产生争议诉争的过程中，被告为其垫付了近两年的医疗费用，合计20万元。每笔医疗费用有原告配偶的借条支持。根据原告家属的再三请求，以每月9000元的标准预支了175800元的护理费。经被告依法向工伤保险基金递交申请后，工伤保险机构实际核准的金额为193699.35元。原告共向被告借款375800元，工伤保险基金赔付总额为193699元。根据徐州市人力资源和社会保障局251号文件《关于公布2015年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》，原告的伤残等级应享受的法定护理费标准为每月2095元，2015年7月前被告预支的护理费也应执行该给付标准。故原告负有返还被告138100元借款的义务。2、原告主张的鉴定费、一次性伤残补助金事项，被告于2015年11月4日收到二项费用合计的政府拨款124675元，扣除原告医疗费借款余额6300元和公司垫付2015年7-10月薪资22921元后，已全部拨款至刘飞平安银行工资卡。原告主张的鉴定费800元和使用第二次捐款为刘飞支付单人站立架1100元的款项1900元，已于2015年9月25日付至刘飞农业银行卡。3、原告主张的伤残津贴，由工伤保险基金按照本人工资85%每月支付给刘飞个人邮政储蓄专户，与用人单位无涉。4、原告主张被告公司自主捐款直接给付的诉求。第一笔捐款和补助91628元已分批给付刘飞家属。第二批捐款115153元是专用于刘飞子女和刘飞未来医疗补贴，已由被告与原告家属以书面签收单来限定用途和作出书面保管承诺，原告无权提前支取。综上，原告的诉请与事实不符，请求依法驳回其全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年3月6日，南京中萃食品有限公司徐州分公司成立。2014年9月5日，变更为本案被告名称。2007年9月，原告开始在被告处工作，双方建立了劳动关系，被告为原告缴纳了职工工伤养老保险。2013年10月16日，原告在下班途中遭遇交通事故受伤，同日入住徐州市矿山医院。2014年7月2日，入住徐州市中心医院。原告在治疗期间被告垫付了医疗费及175800元的护理费。2014年10月17日，经被告申请，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2013]第2112号认定工伤决定书，将原告刘飞受到的交通事故伤害认定为工伤。2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力进行鉴定，结论为二级伤残，完全生活自理障碍。社保机构支付了原告一次性伤残补助金124675元，及2015年7月至2015年12月份的伤残津贴。2015年12月29日，原告向本院起诉要求被告因未足额交纳社会保险给原告造成的损失。
本院认为，本案的争议焦点为被告为原告缴纳工伤养老等社会保险是否符合相关规定。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。”《江苏省社会保险费征缴条例》第十条规定：“缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴社会保险费的义务。”因此，被告是否按规定为原告缴纳社会保险费，是由被告申报，社会保险经办机构进行审核确定，不属于人民法院的审理范围。对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张 傲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘玫竹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3907号
原告：杨嘉敏，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：蓝保瑜，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告杨嘉敏诉被告蓝保瑜买卖合同纠纷一案中，原告杨嘉敏于2016年4月8日以已与被告达成庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨嘉敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨嘉敏撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元（原告杨嘉敏已预交），由原告杨嘉敏负担。
审判员 石丽
二〇一六年五月五日
书记员 周洁
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执191号
申请执行人葫芦岛市某局，机关所在地：葫芦岛市高新技术园区。
法定代表人耿某，该局局长。
委托诉讼代理人孙某，葫芦岛市某局执法监察支队大队长。
被执行人穆某，男，现住葫芦岛市。
本院在执行过程中，被执行人穆某已给付申请执行人葫芦岛市某局罚款10000.00元，执行费50.00元被执行人穆某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403行审4号行政裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 韩 明
审判员 陈 龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 李树常
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第1号
被执行人吕松，男，1990年12月15日出生。
本院在执行吕松罚金一案中，查明被执行人吕松暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容刑初字第14号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一五年三月三十日
书记员 朱英锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第215号
原告：王天强。
委托代理人：高贤德。
被告：浙江宇洋建设有限公司。
法定代表人：王茂强。
委托代理人：王桑桑。
委托代理人：娄正操。
被告：陈福晓。
被告：柳敏玲。
被告：周良满。
原告王天强与被告浙江宇洋建设有限公司（以下简称“宇洋公司”）、陈福晓、柳敏玲、周良满为建设工程合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王天强的委托代理人高贤德、被告浙江宇洋建设有限公司的委托代理人王桑桑、娄正操、被告陈福晓、柳敏玲、周良满到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告王天强起诉称：被告陈福晓、柳敏玲、周良满合伙承包了三佳公司厂房建设工程后挂靠在被告宇洋公司，并交付被告宇洋公司管理费等相应费用。承包后，被告陈福晓、柳敏玲、周良满又将其中的耐磨地坪工程项目转包给原告施工。2011年12月至2012年5月底，原告保质保量的按时完成了工程建设任务，并经验收合格交付使用。2013年2月5日，经双方结算，扣除已付费用，被告尚欠原告工程款80000元，并由被告陈福晓、柳敏玲、周良满共同出具结算清单。此后，经原告多次催讨，四被告之间互相推诿，所欠工程款至今未付。综上，被告陈福晓、柳敏玲、周良满应对所欠工程款承担偿付责任，被告宇洋公司作为挂靠单位，且已收取管理费等费用，也应当对所欠工程款承担偿付责任。故现起诉要求四被告共同偿付原告工程款80000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至判决确定的履行之日止）。
被告浙江宇洋建设有限公司答辩称：被告陈福晓、柳敏玲、周良满出面承包三佳公司的厂房建设工程并挂靠在本公司名下事实，公司也已经向三被告收取了管理费。但在三被告提交给公司的表格中没有原告的名字，三被告也没有向公司提过工程转包等事宜，公司有理由怀疑原告与其他三被告恶意串通。公司对该笔款项不予认可。此外，即使所欠工程款属实，被告宇洋公司也只承担连带责任。
被告陈福晓、柳敏玲、周良满答辩称：欠原告工程款80000元事实。三佳公司还欠我们工程款376万元，现在我们无力支付本案工程款。被告宇洋公司已经按全额工程款收取了管理费，应当由被告宇洋公司垫付本案工程款。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被�诉讼主体适格；证据二、结算清单一份，拟证明原告与被告陈福晓、柳敏玲、周良满于2013年2月5日进行了结算，三被告尚欠原告工程款80000元。
被告为支持自己的主张，当庭提交证据三、三佳集团厂房工程款应付工资金额汇总表一份，拟证明上面没有原告的名字，本案工程款不是事实。
经质证，四被告对证据一均无异议，本院予以认定。对证据二，被告宇洋公司表示异议，认为工程结束后，工程款都是在2012年4月底、5月初报到公司的，该结算单是之后写的，上面没有公司和项目部的印章，故对该证据不予认可。其他三被告对证据二无异议。原告对证据三表示异议，认为耐磨地坪工程确实系原告施工，证据三上没有原告的名字不能否认该事实；被告陈福晓、柳敏玲、周良满对证据三的真实性无异议，但认为制作该表格时并没有把所有人员都列在上面，只是把当时需要被告宇洋公司支付的列上，其他没有排到的没有列上去。
结合四被告的陈述，被告陈福晓、柳敏玲、周良满系三佳公司厂房建设工程的实际承包人和施工人，被告宇洋公司是该三被告的挂靠单位，在工程款到位后，按照该三被告确认的数额发放有关工程款。故对三被告确认的结算单应当予以认定。对于证据三，根据其他三被告的陈述，该表格中并没有包含所有工程款，该证据上也没有被告宇洋公司的签字或者盖章确认，据此可以说明被告陈福晓等三人结算的工程款并不需要被告宇洋公司的确认，证据三不能证明其待证事实，故对证据三的证明效力本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
被告陈福晓、柳敏玲、周良满挂靠在被告宇洋公司名下，承包了三佳公司厂房建设工程项目。承包后被告陈福晓、柳敏玲、周良满将其中的耐磨地坪工程项目转包给原告施工�原告按约完成工程施工。2013年2月5日，经结算，被告陈福晓、柳敏玲、周良满尚欠原告工程款80000元。该款至今未付。
另查明，三佳公司厂房建设工程项目已经验收合格后交付三佳公司使用。被告宇洋公司已经向三被告收取了管理费。
本院认为，被告陈福晓、柳敏玲、周良满挂靠在被告宇洋公司名下，借用其资质对外承包建设工程；在承包工程后又将其中的耐磨地坪工程项目转包给没有施工资质的原告，其挂靠和转包行为均属无效。但由于承包的建设工程项目已经完工并经验收合格后交付业主使用，故对于其实际施工的工程款仍应予支付。故对原告要求被告陈福晓、柳敏玲、周良满支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宇洋公司作为被挂靠单位，应当对该工程款承担连带偿付责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息截止时间应算至判决确定的履行之日止。综上，被告宇洋公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈福晓、柳敏玲、周良满在本判决发生法律效力之日起15日内共同支付原告王天强工程款80000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月19日起算至本判决确定的履行之日止）。被告浙江宇洋建设有限公司对上述债务承担连带偿付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800�，减半收取900元，由被告陈福晓、柳敏玲、周良满、浙江宇洋建设有限公司各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年四月十五日
代书记员 朱玲英
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4014号之一
申请执行人：章平，女，汉族，1987年2月4日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶天平，男，汉族，1984年1月4日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行章平与叶天平民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已依法对被执行人采取司法拘留措施，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4014号
申请执行人：章平，女，汉族，1987年2月4日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶天平，男，汉族，1984年1月4日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人章平依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5521号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶天平在（2016）浙0604执4014号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶天平银行存款人民币286501.49元（含执行费4135.49元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执4014号
被拘留人:叶天平
本院在执行章平与叶天平（2016）浙0604执4014号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶天平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十六日
()
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4146号
原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，住所地：靖边县。
法定代表人：王治发，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张启腾,系公司职工。
被告：乔怀军，男，汉族，1955年9月19日出生，住靖边县。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告乔怀军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8575元，免予收取。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺炳瑞
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第251号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，住从化市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月7日被羁押，2013年12月19日被逮捕。现押于从化市看守所。
被告人戚湛恒，男，汉族，初中文化，农民，住从化市。2012年因犯抢劫罪被从化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月12日被取保候审。
被告人戚某，男，汉族，初中文化，农民，住从化市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月12日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人李某、戚湛恒、戚某犯盗伐林木罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人李某、戚湛恒、戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月11日至3月13日期间，被告人李某、戚湛恒、戚某在未经从化市温泉镇乌石村村委同意及未办理《林木采伐许可证》的情况下，到从化市温泉镇乌石村“深窿仔”山场砍伐林木。经林业部门鉴定：该山场被砍伐林木范围面积1.5亩，被砍伐的树木为松树，被砍伐立木蓄积量6.1688立方米。2013年12月12日，被告人戚某、戚湛恒主动到公安机关投案。
上述事实，三名被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人朱某明、李某基、李某龙、朱某浩、朱某兴、朱某东、朱某忠的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，林权证，三名被告人相互辨认的笔录及照片，证人李某龙辨认被告人李某、戚湛恒的笔录及照片，证人朱某浩辨认被告人李某的笔录及照片，证人李某基辨认被告人戚湛恒的笔录及照片，现场踏查报告，被告人李某、戚湛恒指认现场、运输车辆及作案工具的照片，木材检验记录清单、木材收购清单及扣押、发还物品清单，（2012）穗从法刑初字第683号刑事判决书，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人李某对起诉书指控其的事实和罪名无异议。
被告人戚湛恒对起诉书指控其的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。
被告人戚某对起诉书指控其的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人李某、戚湛恒、戚某无视国家法律，违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人戚湛恒、戚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人戚湛恒在缓刑考验期限内发现判决宣告前其还有盗伐林木罪没有判决，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人戚某犯罪后确有悔罪表现，依法可适用缓刑。收缴的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）穗从法刑初字第683号刑事判决书对被告人戚湛恒缓刑四年的判决。
二、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人戚湛恒犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，前罪抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年8月15日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、被告人戚某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、收缴的作案工具手拉锯一把、米尺一把、锉子一把、双头扳手一把、大头钉一根、扳手一把、蛇皮袋一只予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年五月十六日
书 记 员 邓少娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初969号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾辉，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾辉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,396.94元。原告诉称,被告曾辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,396.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1831号
原告曲惠利，中国联合网络通信集团有限公司滨州市分公司职工。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
原告段瑛，滨州高新技术产业开发区房地产管理中心职工。与原告曲惠利系夫妻关系。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
被告王英清，山东省滨州市绿洲食品有限公司董事长。
原告曲惠利、段瑛与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、王英清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人胡爱民到庭参加了诉讼，被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲惠利、段瑛诉称，被告以经营需用资金为由，分别于2008年10月8日、2008年10月9日、2011年10月31日、2011年11月14日分四次向原告借款共计290000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。上述借款，被告除支付部分利息外，借款本金至今分文未付。请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金290000元及利息（自2013年10月1日起至2016年3月15日止的利息为129920元；自2016年3月16日起至全部款项付清之日止的利息按约定利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未提出答辩。
被告王英清辩称，原告持有的借款收据系绿洲食品公司出具，因此被告王英清作为本案被告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告对被告王英清的诉讼请求。
经审理查明，两原告于1990年3月26日登记结婚，系夫妻关系。2008年10月8日、2008年10月9日、2011年10月31日、2011年11月14日，两原告分四次将借款90000元、60000元、50000元、90000元，共计290000元出借给被告绿洲食品公司，被告绿洲食品公司分别于收款当日向原告出具了金额为90000元、60000元、50000元、90000元的借款收据各一份，均口头约定借款利息按月利率1.5%计算，未明确约定借款期限。后原告向被告绿洲食品公司催要借款，被告法定代表人王英清于2013年7月6日在四份收据中分别签名予以确认。被告绿洲食品公司借款后每月向原告支付前一个月的利息，至2013年10月15日被告绿洲食品公司最后一次付息，被告绿洲食品公司将2013年10月1日之前的借款利息付清，之后未再还款。
以上案件事实，有原告提交的身份证及结婚证、借款收据、中国农业银行活期存折明细清单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，涉案借款发生在两原告婚姻关系存续期间，应为两原告夫妻共同债权，两原告有权向借款人共同主张债权。被告绿洲食品公司向两原告借款并出具收据，两原告实际交付了所借款项，双方借款合同依法成立并生效，被告绿洲食品公司应向两原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告绿洲食品公司以借款本金为基数，每月按照月利率1.5%有规律地向两原告付款，所付款项推定为支付利息符合常理，且该利率不违反国家对借款利率的限制。被告绿洲食品公司已将截至2013年9月30日的借款利息付清，其应按约定利率继续向两原告支付自2013年10月1日起至借款偿清之日止的利息。被告王英清作为被告绿洲食品公司的法定代表人在收据中签名系履行职务行为，其个人不应承担还款责任，故对两原告要求被告王英清承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曲惠利、段瑛借款本金290000元及利息（利息计算方法：自2013年10月1日起至借款付清之日止，以借款本金290000元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告曲惠利、段瑛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7599元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年五月十日
书 记 员 王敏敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15103号
原告史新侠，女，1984年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
被告仲跻万，男，1977年12月31日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳县远大物流有限公司，住所地沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人周立坚，该公司经理。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市经济开发区中兴君临国际广场A合180211号。
负责人刘跃虎，该公司总经理。
本院审理原告史新侠诉被告仲跻万、沭阳县远大物流有限公司、长安责任保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史新侠自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告史新侠撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告史新侠负担。
审判员 卓凤芹
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵丹丹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执86号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你单位与应东善房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02559号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年一月二十五日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3257号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，系公司总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：胡于兴。
原告绍兴县勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）为与被告胡于兴物业服务合同纠纷一案，于2015年9月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人祁萍到庭参加诉讼，被告胡于兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤居物业公司诉称：经绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区业主委员会的选聘，原告从2012年8月21日起开始至今为双梅小区提供物业服务。被告为该小区桂花苑21幢304室及桂花苑25幢407室的房屋所有人，两住房面积分别为91.06平方米和133.30平方米。该小区合同约定多层住宅物业服务收费标准为0.43元／月／平方米，其中业主承担部分为0.23元／月／平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下两房2012年9月1日至2014年8月31日的物业服务费合计1238元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令：被告交纳2012年9月1日至2014年8月31日期间拖欠的物业服务费1238元并支付法院判决确定的履行日止按每日千分之三的标准计算的违约金，违约金暂计算至2015年8月31日止为2033元，以上两项合计3271元。
被告胡于兴未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区桂花苑21幢304室、25幢407室业主，两房建筑面积分别为91.06平方米、133.30平方米。原告分别于2012年8月15日、2013年8月5日、2014年8月31日与绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》三份，约定原告自2012年8月21日起至2015年8月31日止为双梅小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.43元／月.平方米，其中业主部分为0.23元／月.平方米，上级配套部分为0.2元／月.平方米，按政策规定支付，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。其中，2014年8月31日签订的《物业管理服务合同》约定物业管理服务费于每年每一缴费周期首30日内全额缴清，其余两期《物业管理服务合同》未约定缴费日期。2015年6月15日，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》一封，函告被告于收到该函之日起10日及时缴清拖欠的物业费，被告于2015年6月19日签收该快递，但至今未交纳相应的物业费，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的绍兴县房屋所有权证（存根）、《物业管理服务合同》、《律师函》、申通快递详情单、申通快递跟踪记录查询单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费及相应的违约金，理由正当，其合理部分本院予以支持。对于欠付的物业服务费，本院结合被告的物业面积、合同约定的收费标准及拖欠的期间核定为1238.47元（224.36平方米×0.23元／月.平方米×24个月），原告仅主张1238元，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。对于违约金，《物业管理服务合同》约定从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金，但被告拖欠物业服务费期间相对应的《物业管理服务合同》并未明确约定物业费缴纳日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告于2015年6月15日函告被告于收到该函之日起10日内缴清拖欠的物业费，被告于2015年6月19日签收该函，故本院认为违约金自2015年6月30日起算为宜。对于违约金的计算标准，为综合衡平双方利益，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡于兴应支付原告绍兴县勤居物业服务有限公司自2012年9月1日起至2014年8月31日止的物业服务费1238元，并支付该款自2015年6月30日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告胡于兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱 芸
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第525号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈某某，理事长。
委托代理人禹某某，系通海县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人冯陈，男，汉族，农民。
申请人通海县农村信用合作联社与被执行人冯陈借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。通海县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人冯陈应偿还申请人通海县农村信用合作联社借款本金23000元及利息（2012年3月21日至2012年7月3日的利息按月利率7.1299‰计付，2012年7月4日至清偿日止的利息按月利率10.69485‰计付），利随本清；并承担案件受理费190元，执行费250元。现因本案暂无执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第525号
申请执行人：王丽丽
被执行人：龚启燕
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第525号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡静娟
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初8号
原告邢有全，男，1970年10月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）邢保仓。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人田俊华，该局法制室副主任。
委托代理人张永超，该局马家派出所副所长。
被告安阳县人民政府（本院依职权追加，住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人刘纪献，该县人民政府县长。
委托代理人杨社红，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人赵秀芳，该县人民政府法制办干部。
第三人邢法顺，男，1957年10月21日出生，汉族。
原告邢有全诉被告安阳县公安局行政处罚决定一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理�程中，原告于2016年4月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邢有全申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告邢有全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢有全负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初8号
原告邢有全，男，1970年10月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）邢保仓。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人田俊华，该局法制室副主任。
委托代理人张永超，该局马家派出所副所长。
被告安阳县人民政府（本院依职权追加，住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人刘纪献，该县人民政府县长。
委托代理人杨社红，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人赵秀芳，该县人民政府法制办干部。
第三人邢法顺，男，1957年10月21日出生，汉族。
原告邢有全诉被告安阳县公安局行政处罚决定一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邢有全申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告邢有全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢有全负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王渝凯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0243号
原告周某。
委托代理人朱关建。
被告林某。
原告周某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱关建到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识。同年11月12日在海安县民政局办理结婚登记。2013年8月29日生一子周XX。婚后，随着时间的推移，被告爱说谎的本性渐渐暴露，双方因性格问题，经常发生口角，双方自2013年农历四月起分居，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付子女抚育费，并承担本案的诉讼费用。
被告林某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识。同年11月12日双方在海安县民政局登记结婚，2013年8月29日生一子周XX。现原告以双方夫妻感情确已彻底破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原告认为婚后被告对家庭、子女漠不关心，双方夫妻矛盾日益激化，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设家庭，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年四月十六日
书记员 王志勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初416号
原告李某甲，女。
委托代理人邓健民，男，1975年7月13日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
原告李某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告年龄相差太远，婚姻无情感基础，婚后，被告经常打骂原告，双方难以共同生活，请求法院判决原、被告离婚；婚生子原被告协商抚养。
被告张某乙辩称，原告诉称不是事实，被告没有打骂原告，被告不同意离婚。
经审理查明，1991年，原告李某甲与被告张某乙经人介绍相识恋爱，1992年，双方在祁阳县原太平乡人民政府登记结婚。1992年5月14日生女儿张某丙，2001年1月21日生儿子张丁。原、被告婚后，缺乏沟通，理解，为家庭琐事发生过争吵，原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提交的证明，张丁常住人口登记卡、证人李三秀、周开生的出庭证言及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后，在共同生活中，双方缺乏沟通、理解，引起夫妻感情不和，只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好希望，原告要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一五年九月七日
书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初19号
原告：满华为，男，土家族，1962年1月21日生，现住昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：邹治国，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明杏林大观园旅游开发有限公司，住所地昆明市石林彝族自治县。
法定代表人：蓝桂华。
被告：蓝桂华，男，壮族，1943年4月16日生，住昆明市官渡区。
二被告共同委托诉讼代理人：林梦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨超，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院在审理原告满华为与被告昆明杏林大观园旅游开发有限公司、蓝桂华承揽合同纠纷一案中，原告满华为于2018年2月1日以双方协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满华为的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告满华为撤回起诉。
案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由原告满华为负担。
审判员 裴 岚
二〇一八年二月一日
书记员 张翼青
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00315号
原告：李某，女，1976年9月1日出生，汉族，住和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1976年1月8日出生，汉族，住和县。
法定代理人：汪某丙，系被告汪某甲父亲。
原告李某与被告汪某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人茆晓晴、被告的法定代理人汪某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告婚后因性格不合，经常吵闹，加上被告患有精神疾病，原、被告无法相处生活，现诉请判令：1、要求与被告离婚；2、婚生子汪某丁由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告汪某甲辩称：被告患有精神分裂症，汪某甲的母亲患肾衰竭并经手术切除左肾，现在右肾已经慢性肾功能不全，并伴有慢性炎症。鉴于被告的家庭现状，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告汪某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子汪某丁。2007年，被告汪某甲经合肥市第四人民医院诊断为未定型分裂症，2011年经和县腰埠乡卫生院诊断为精神分裂症。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、被告提交的和县腰埠乡卫生院病历、诊断证明书、残疾证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。夫妻有互相抚养的义务。本案中，被告汪某甲现患精神分裂症，原告应当珍惜夫妻感情，积极为被告进行治疗，维护家庭的和睦与稳定，以利于子女的健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
助理审判员 吴正刚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张 升
附：本案所引用法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑重字第0002号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤，无职业。
诉讼代理人邱全海，天津乐佳律师事务所律师。
被告人丛宝德。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤以被告人丛宝德犯故意伤害罪于2011年5月11日向本院提起控诉，并要求赔偿其经济损失。本院于2011年12月21日作出（2011）南刑初字第265号刑事裁定书，驳回自诉人张文凤对被告人丛宝德的控诉。自诉人张文凤不服该裁定，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）一中刑终字第36号刑事裁定书，撤销本院上述刑事裁定书，发回重审。本院经依法审查，于2013年3月28日作出（2012）南刑重字第002号刑事裁定书，驳回自诉人张文凤对被告人丛宝德的控诉。自诉人张文凤不服该裁定，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）一中刑终字第119号刑事裁定书，撤销本院上述刑事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了重新审查。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤控诉被告人丛宝德犯故意伤害罪，并要求被告人丛宝德承担民事赔偿责任之请求，证据不足。在此次审查期间，自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤仍不能提出新的证据。故本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤对被告人丛宝德的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 周 聪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李之圣
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）南刑重字第0002号自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤，无职业。诉讼代理人邱全海，天津乐佳律师事务所律师。被告人丛宝德。自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤以被告人丛宝德犯故意伤害罪于2011年5月11日向本院提起控诉，并要求赔偿其经济损失。本院于2011年12月21日作出（2011）南刑初字第265号刑事裁定书，驳回自诉人张文凤对被告人丛宝德的控诉。自诉人张文凤不服该裁定，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）一中刑终字第36号刑事裁定书，撤销本院上述刑事裁定书，发回重审。本院经依法审查，于2013年3月28日作出（2012）南刑重字第002号刑事裁定书，驳回自诉人张文凤对被告人丛宝德的控诉。自诉人张文凤不服该裁定，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）一中刑终字第119号刑事裁定书，撤销本院上述刑事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了重新审查。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤控诉被告人丛宝德犯故意伤害罪，并要求被告人丛宝德承担民事赔偿责任之请求，证据不足。在此次审查期间，自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤仍不能提出新的证据。故本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张文凤对被告人丛宝德的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 颖人民陪审员 王 盈人民陪审员 周 聪二〇一四年六月二十五日书 记 员 李之圣附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初404号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族。2003年12月27日因犯盗窃罪被山西省原平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2011年4月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；同年5月10日刑满释放。2016年6月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2016年6月19日20时许，被告人郝某某在太原市万柏林区和平北路和平苑小区，用随身携带的开锁工具打开防盗门后进入房间内实施盗窃，作案时被被害人白某某、赵某某发现并当场抓获。民警到达现场后，从被害人郝某某身上查获开锁工具一套，小手电一把以及赃款人民币10元（1角面额人民币100张，透明塑料盒包装）。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了相关证据材料，认为，被告人郝某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称没有盗窃人民币10元。
经审理查明，2016年6月19日20时许，被告人郝某某携带开锁工具等，在太原市万柏林区和平北路和平苑小区，开锁入室进行盗窃，被回到家中的白某某、赵某某发现，被告人郝某某逃跑至楼道被群众抓获并报警。公安民警当场查获开锁工具1套，手电筒1支，以及赃款人民币10元。收缴的赃款人民币10元，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据，予以证明：
1、被害人白某某、赵某某报案材料及陈述证实：2016年6月19日20时许，回到家中发现有小偷，小偷往外跑，在楼道抓住并报警。民警从小偷身上搜出开锁工具和我家的10元。
2、到案经过证实：2016年6月19日20时29分许，太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队接到110指令，在太原市和平北路和平苑小区控制住一名小偷。民警当场从犯罪嫌疑人郝某某身上查获作案工具一套，并在现场发现郝某某盗窃的人民币10元及作案工具小手电1支。
3、证人张某某证言证实：2016年6月19日晚8时许，在太原市和平北路和平苑小区家中，听见楼下有人吵闹，下楼在二层到三层的楼道上，见小区保安、邻居在扭着一个男子的胳膊。该男子从他口袋内掏出两个烟盒，民警到后检查，其中一个烟盒内这个男子说是开锁工具。
4、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片证实：现场位于和平苑小区，经检查，门锁未见异常。失主指认在厨房发现嫌疑人。
5、扣押、发还清单及赃款、作案工具照片证实：公安机关从郝某某身处扣押开锁工具1套、手电筒1支、人民币10元；人民币10元已发还失主。赃款、作案工具特征、状态。
6、被告人郝某某前科材料证实：2003年12月27日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2011年4月15日因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；同年5月10日刑满释放。
7、被告人郝某某供述证实：2016年6月19日在和平苑小区用开锁工具盗窃的事实。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采取秘密手段，使用开锁工具入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某某曾因犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。被告人郝某某的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具：开锁工具1套、手电筒1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 赵少华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩 俊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1761号
原告：大庆市宏源物业管理有限公司，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：周玉喜,男，1973年06月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆宏源物业管理有限公司与被告周玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月4日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆宏源物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆宏源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆宏源物业管理有限公司负担。
审判员 白文联
二〇一七年七月十一日
书记员 尹小亮