广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1071号上诉人（一审原告）：张达娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜琨法律事务所法律工作者。被诉人（一审被告）：欧科彪，男，1965年6月18日出生，汉族，玉林市福绵区畜牧局干部，住玉林市玉州区。被诉人（一审被告）：张小红，女，1966年9月10日出生，汉族，玉林市福绵区新桥镇人民政府干部，住玉林市玉州区，上诉人张达娟因与被上诉人欧科彪、张小红民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张达娟上诉请求：撤销一审判决，改判张小红对本案债务承担连带责任，一、二审诉讼费由欧科彪、张小红承担。事实和理由：本案民间借贷发生在欧科彪与张小红夫妻关系存续期间，且欧科彪与张小红无证据证明其已告知张达娟，该借款系欧科彪用于与他人合伙办公司而不用于夫妻共同生活，本案债务应属于欧科彪与张小红夫妻共同债务。欧科彪未作答辩。张小红辩称，欧科彪借钱其不知情，所借款项也不用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应负连带责任。张达娟向一审法院起诉请求：1、判决欧科彪、张小红偿还借款本金250000元；2、判令欧科彪、张小红支付以100000元为本金的自2014年6月4日起至2016年11月4日止的利息（每月2000元）共58000元，以后的利息计至还清本金之日止；支付以150000元为本金的自2014年9月23日起至2016年11月23日止的利息（每月3000元）共78000元，以后的利息计至还清本金之日止；3、本案的诉讼费用由欧科彪、张小红承担。一审法院认定事实：欧科彪于2013年12月4日、2014年6月23日分别向张达娟借款100000元、150000元，欧科彪分别立写《借据》给张达娟收执。《借据》明确约定借用期为十二个月，按中国人民银行同期同类利率四倍计算利息。欧科彪收到借款后，就2013年12月4日的借款以2%月利率计算支付了六个月共12000元利息、就2014年6月23日的借款以2%月利率计算支付了三个月共9000元利息给张达娟。借款到期后，经张达娟催讨未果，引发诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为张达娟与欧科彪的借贷关系是否真实、合法；欧科彪是否应还本付息，如应支付，利息如何计算；张小红是否应承担连带还款责任。张达娟与欧科彪系同学关系。欧科彪两次向张达娟借款共250000元，有其立写的《借据》为证，同时一审法院组织双方当事人调解时欧科彪亦认可借款的事实，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。张达娟已经履行了出借借款的义务，欧科彪经张达娟催促后未履行还款义务，故张达娟诉请欧科彪偿还借款本金250000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。同时，双方在借款时约定有利息，且欧科彪就两笔借款分别支付过12000元、9000元的利息，故张达娟诉请欧科彪支付借期内以及逾期还款期间资金占用利息的主张，应予以支持。利息计算方式：以100000元为基数，自2014年6月4日起，以150000元为基数，自2014年9月23日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。本案在一审法院组织的调解时，张小红辩称对欧科彪上述借款不知情，欧科彪亦表示张小红对其向张达娟借款一事不知情，其用该借款以与他人合伙经营的公司名义放贷给他人。一审法院认为，欧科彪向张达娟的借款未用于其与张小红的共同生活中，上述借款不宜认定为欧科彪、张小红的夫妻共同债务，应由欧科彪自行偿还，故对张达娟主张张小红共同偿还借款的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：欧科彪偿还借款本金250000元给张达娟；二、欧科彪支付利息给张达娟（计算方法：以100000元为基数，自2014年6月4日起，以150000元为基数，自2014年9月23日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）；三、驳回张达娟对张小红的诉讼请求。案件受理费6220元，减半收取3110元，财产保全申请费2160元，由欧科彪负担。二审中，张达娟提交了张达娟的借记卡帐户明细清单，欲补强证明2013年12月4日和2014年6月23日分别转账借给欧科彪100000元和150000元，履行了出借人的义务。2014年3月5日欧科彪还支付过6000元利息。张小红二审中提交了玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初374号民事判决书和玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初294号民事判决书，欲证明本案与上述两案一样，一审法院没有用传票传唤其参加开庭审理就判决其承担连带责任，程序违法。经组织双方当事人质证，张小红认为，其对借款不知情。张达娟认为，张小红提交的证据与本案没有关联性。欧科彪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，张达娟提交的证据，能够与借据、欧科彪和张达娟对借款事实的陈述形成完整的证据链，本院予以采信。张小红提交的证据，与本案没有关联性，且一审法院送达开庭传票给张小红时，是由其丈夫欧科彪代为签收，程序上并不违法，不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，欧科彪与张小红于1988年9月28日登记结婚，现仍为夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为本案的债务是否属于夫妻共同债务。本案借款发生在欧科彪与张小红夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，张小红既不能提供证据证明本案借款存在上述特殊情形，也不能证实本案借款未用于夫妻共同生活。故本院认定本案借款为欧科彪与张小红夫妻共同债务。现张达娟上诉要求张小红承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。一审判决仅凭欧科彪、张小红的单方陈述就认定本案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初257号民事判决；二、被上诉人欧科彪、张小红连带偿还借款本金250000元及支付利息给上诉人张达娟（利息计算，以本金100000元为基数，从2014年6月4日起，以本金150000元为基数，从2014的9月23日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。一审案件受理费3110元，财产保全申请费2160元；二审案件受理费3110元，合计8380元，由被上诉人欧科彪、张小红共同负担。本判决为终审判决。审判长  江永胜审判员  梁 坚审判员  甘伟强二〇一七年九月二十二日书记员  尹 聪