.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初25号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吕舜，男，1991年1月1日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无业。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2017年7月28日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人靳要军，内蒙古法兴律师事务所律师。被告人刘畅，男，1988年11月9日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，捕前租住乌海市海勃湾区滨铁佳苑*号楼*单元***室。家庭户籍所在地乌海市乌达区。2017年7月28日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人吕舜犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人刘畅犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人吕舜及其辩护人靳要军，被告人刘畅及其辩护人刘文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称：（寻衅滋事罪）2017年7月23日23时许，被告人刘畅在海勃湾区万达广场内与被害人牟某发生碰撞，刘畅向被害人牟某、李达、李某、梁某、娇子雄故意滋事，并让冯项鸿用其手机给被告人吕舜打电话让其来帮忙打架。随后，被告人吕舜伙同张磊建（不起诉）驾车到达万达广场2号门附近，伙同刘畅持棍棒对牟某等五人实施殴打，造成五人受伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，牟某伤情程度为轻伤；李达、李某、梁某、娇子雄的伤情程度为轻微伤。（敲诈勒索罪）2014年4月份至11月6日，被告人吕舜伙同刘伟（已判决）、尹晓青（已判决）、高建峰（已判决）、王乐（已判决）、贺国峰（在逃）、马翼仲（已判决）、张城（已判决）在乌海市海勃湾区滨河大道、南加油站、新地加油站等货车必经之地，采用威胁、恐吓等手段，迫使夜间过往的货车司机缴纳”过路费”,每车每次敲诈勒索300元，其中高建峰、刘伟、王乐、吕舜四人敲诈勒索数额共计182100元。控方认为，被告人吕舜、刘畅持械随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪且系共同犯罪追究其刑事责任；被告人吕舜伙同他人以非法占有为目的，通过威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪且系共同犯罪追究其刑事责任；被告人吕舜、刘畅犯寻衅滋事罪后，自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人吕舜判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。控方向本院移交了本案的全部证据材料。被告人吕舜对指控的寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪；对指控的敲诈勒索罪的部分事实有异议，辩解自己当时并不知道做的事触犯了法律，自己没有采取暴力手段收钱，对认定的作案时间及金额无异议，也表示认罪。吕舜的辩护人对指控的二项罪名及构成寻衅滋事的犯罪事实不持异议，但对认定的敲诈勒索的数额提出如下意见，敲诈勒索案件的被害人为了省时省费给几被告人交费，他们的行为本身也是违法的，是法律不能保护的行为，犯罪金额缺乏证据支持，不能仅以部分被害人的陈述的数额就都认定为犯罪金额。被告人吕舜自愿认罪，其亲属也愿意赔偿打伤的被害人损失，望法庭从轻处罚。被告人刘畅对控方指控的犯罪事实上辩解并不是随意殴打了被害人，之前被害人牟某挑衅过自己，认为自己的行为构成故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪。刘畅的辩护人认为刘畅的行为应认定为故意伤害罪，理由是被告人刘畅持棍殴打牟某等人是”事出有因”，是刘畅被牟某推了一把并互相争吵起来，并非是寻衅滋事中的”随意”殴打，持棍追打的人主要是牟及围住他的人，行为对象是特定的，而不是随意与他没有任何冲突的人，故被告人刘畅的行为应认定为构成故意伤害罪。刘畅具有自首情节，其亲属一直愿意赔偿被害人的损失，以得到被害人的谅解，望法庭在判决时予以从轻处罚。经审理查明:（寻衅滋事罪）2017年7月23日23时许，被告人刘畅在乌海市海勃湾区万达广场东侧的苏荷酒吧内与被害人牟某无意中两人碰了一下，因酒后逞能示强刘畅与牟某争吵起来，后在各自随行的朋友解劝下事情就此平息。但待被告人刘畅与牟某出了酒吧后，刘畅看到牟某准备离开时尾随被害人继续挑衅辱骂，并让女朋友冯项鸿（已判刑）用其手机给吕舜打电话称其在万达广场某地被人欺负让吕舜赶来帮忙打架。觉得自己面子受损的刘畅边骂边拖延时间以等待吕舜赶到。被告人吕舜听到此消息伙同张磊建（不起诉）驾车到达万达广场2号门附近，一出轿车便从后备箱拿出二根棍棒，自己拿一根，抛给刘畅一根，二人不分青红皂白地冲到牟某等人面前拢起棍棒对几人实施了殴打，造成被害人牟某、李达、李某、梁某、娇子雄五人受伤，后被告人吕舜、刘畅等人驱车迅速逃离现场。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，牟某伤情程度为轻伤；李达、李某、梁某、娇子雄的伤情程度为轻微伤。另查，被告人吕舜、刘畅分别于2017年7月27日及28日向公安机关投案自首。又查，被害人牟某、李达、李某、梁某、娇子雄书面申明在本案中不提起附带民事诉讼，并建议依法从重处罚被告人。（敲诈勒索罪）2014年4月至11月6日间不特定夜晚的凌晨时段，被告人吕舜伙同刘伟、高建峰、王乐、尹晓青、马翼仲、张城（以上六人均已判刑）、贺国峰（在逃）等人，因夜深人静时趁交通管理部门监管空档，在此时拉运货物的大货车通过海勃湾区滨河大道可缩短拉运路程，节省运输成本，但根据有关部门的规定禁止重载货车通过此大道。谋此时机，几被告人以给货车司机带路而不会被查扣及罚款为借口，事先坐车守候在海勃湾区滨河大道南加油站及新地加油站附近货车的必经之地，拦停货车采用语言威胁、要挟吓唬等手段每次每过一车收取300元的价码，在此期间向石三忠、田俊杰、李东等30余名通过的货车司机敲诈现金共计182100元。（案发后被告人所获赃款均未追回）以上事实，被告人吕舜、刘畅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息表、归案情况说明、乌海市人民医院诊断证明书、刑事判决书等书证；证人范某、宫某等人的证言；被害人牟某等人的报案材料及陈述；被告人吕舜、刘畅的供述；同案犯刘伟、高建峰、尹晓青等人的供述；现场辨认笔录及照片；乌海市中衡司法鉴定所的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕舜、刘畅在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。被告人吕舜伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索取过路货车司机的钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人吕舜、刘畅犯寻衅滋事罪后，自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吕舜判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吕舜辩解自己当时并不知道向过路司机索要钱财是敲诈勒索，自己也没有采取暴力手段及辩护人提出被敲诈勒索的受害人是为了省时省费才交的”过路”费，他们的行为本身是违法的，犯罪金额缺乏证据支持，不能仅以部分被害人的陈述的金额就都认定为犯罪金额的辩护意见。经查，敲诈勒索的威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即可,并不一定非要使用暴力手段来实现威胁内容，被告人吕舜等人的犯罪行为具有很大的隐蔽欺骗性。他们并不需要采取明火执仗砸货车玻璃、打骂司机甚至都不需要次次打电话要钱，似乎过路司机”自愿”地将辛苦挣来的血汗钱拱手就相送，事实上是司机们心里忌惮害怕被告人向执法机关告发他们深夜违规通过市内的禁行通道，也出于贪念私心想省些费用，才迫不得已极不情愿地给他们交上”过路”费，从查明的犯罪事实来看，被告人吕舜等人的行为符合构成敲诈勒索罪的法律要件。本案的部分被告人在归案后供述的涉案数额远超定案数额，为扎实慎重起见在起诉时已将许多不在这一认定敲诈犯罪时段所涉的金额已全部剔除，本案认定的犯罪数额在二审时又进行了再一次的核减，最后认定的定案犯罪数额182100元是符合查明案件实情与共同犯罪中几被告人所获赃款金额的。敲诈勒索的受害人本身的行为具有违法性并不影响被告人吕舜犯罪事实的客观存在，故被告人吕舜及其辩护人的以上意见，本院不予采纳。被告人刘畅辩解不是随意殴打了被害人，被害人曾挑衅过他，认为应构成故意伤害罪及辩护人认为刘畅持棍殴打牟某等人是”事出有因”，是刘畅被牟某推了一把并互相争吵起来，并非是寻衅滋事中的”随意”殴打他人，行为对象是特定的，被告人刘畅的行为应认定为构成故意伤害罪的意见。经查，被告人刘畅只是在酒吧内与被害人牟某碰了一下，两人因此争吵起来，后出了酒吧事情本来应就此终了，但被告人刘畅出于逞能耍威风等不健康的动机，不依不饶等挑衅辱骂被害人牟某并纠集吕舜无故殴打素不相识的牟某等五人，二人实施的行为亦符合构成寻衅滋事罪的法律要件。寻衅滋事罪与故意伤害罪本质的区别犯罪的是主观目的，而不是殴打对象是否是”特定”的人，至于”事出有因”中的”因”就是被告人是出于故意伤害他人身体健康还是出于耍威风、取乐等不健康的动机与目的。显然刘畅、吕舜是出于耍威风，是想证明他们有多横，手有多狠；出于想出风头，装江湖”大哥”等诸多卑劣目的。故被告人刘畅及辩护人的意见与查明犯罪事实不符，于法无据，本院不予采纳。对被告人的辩护人提出二人均具有自首情节，亲属愿积极赔偿被害人的损失，以期获得被害人谅解，望法庭从轻处罚等符合查明事实及法律规定的其他辩护意见予以采纳。二被告人的亲属表示愿赔偿被害人的损失，但因五名被害人均在本案中放弃提起附带民事诉讼，故未达成调解协议，在量刑时这一情节应予考虑。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，对被告人吕舜、刘畅依法予以处罚。本院采纳控方提出的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吕舜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2023年7月27日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。。)二、被告人刘畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2019年7月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋审判员吴彪人民陪审员杨绥生二0一八年四月十七日书记员王凤