陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终167号
上诉人（原审原告）望臣伟，男，1955年7月14日出生，汉族，住户县。
委托代理人望文博，男，1987年1月30日出生，汉族，住址同上，系望臣伟之子。
上诉人（原审原告）李凤琴，女，1964年8月30日出生，汉族，住户县。
委托代理人闫博琳，女，1987年3月12日出生，汉族，住址同上，望文博之妻。
被上诉人（原审被告）户县草堂镇马丰滩村村民委员会。
法定代表人宁随弟，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）户县草堂镇马丰滩村第三村民小组。
诉讼代表人郑小平，系该组组长。
上诉人望臣伟、李凤琴因与被上诉人户县草堂镇马丰滩村村民委员会（以下简称马丰滩村委会）、户县草堂镇马丰滩村第三村民小组（以下简称马丰滩村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，望臣伟、李凤琴系夫妻关系，1987年1月30日生育一子望文博，1993年11月22日望臣伟、李凤琴领取有独生子女证。一家三口同属于马丰滩三组村民。2009年村组部分土地被征用，同年12月10日马丰滩村委会召开由党员、村民代表参加的双委会，制定了“马丰滩村征地款分配方案”，该分配方案4规定：“独生子女和双女户有证的年令（龄）没超过法定结婚年龄的(男22，女20)以内函（含）22、20岁一次性分款独生子女1万元、双女户5千元，并保证以后不在（再）生育，违者收回分款在（再）加罚一倍。”马丰滩村三组按照该分配方案确定本组应分款人员名单后，由村委会账户按照名单开具存折由各组具体实施，马丰滩村三组分别于2009年12月18日、2010年12月13日和2010年12月31日分三次给本组村民每人分配征地补偿款分别为6530元、10660元和8556元。望臣伟、李凤琴之独生子望文博因超过了22周岁，未享受到多分款项。2011年至2012年间，望臣伟、李凤琴就其独生子应多分一人份额要求村组给付25746元，村组协商后同意按照分配方案给付望臣伟、李凤琴10000元，因双方意见不一致，望臣伟、李凤琴于2015年5月20日起诉，要求享受独生子女多分配一人份额款28441元。审理中，望臣伟、李凤琴同意以马丰滩村委会、马丰滩村三组确认的实际分配款项25746元为准。
望臣伟、李风琴诉称，我们是夫妻关系，婚后生育一子
望文博。在1993年11月22日领取有独生子女证。2009年我组部分土地被征用，每位村民分配征地补偿款28441元，我们生育独生子女，按照《陕西省人口计划生育条例》的规定，应享受双份土地收益款的权利。我们多次找村组协商要求分得相应份额，均遭到马丰滩村委会、马丰滩村三组拒绝，故起诉要求马丰滩村委会、马丰滩村三组给付望臣伟、李凤琴应多分一份土地收益款28441元。马丰滩村委会、马丰滩村三组互负连带责任。
马丰滩村委会辩称，2009年我村部分组上土地被征用，同年12月10日召开村民大会制定了分配方案，针对独生子女规定男年满22周岁、女年满20周岁以下的享受独生子女10000元，双女户享受5000元的规定。望臣伟、李凤琴的独生子超过了这个年龄，所以未给分配。望臣伟、李凤琴在2012年找村上要求时，经过村组协商，同意给望臣伟、李凤琴分配10000元，在以后分配剩余的20%时给付望臣伟、李凤琴，当时望臣伟、李凤琴同意了。所以村委会同意给付望臣伟、李凤琴10000元。
马丰滩村三组辩称，村委会所讲属实。分配方案是村委
会统一制定，各组按照该方案执行。同意村委会意见，给付望臣伟、李凤琴10000元。
原审法院认为，农村集体经济组织成员因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院起诉的，在2012年以前不属于人民法院立案受理范围。本案所诉因计划生育奖励应享受的村民待遇发生在2009年期间，根据法律不溯及既往原则，对望臣伟、李凤琴的诉讼请求应予驳回，对马丰滩村委会和马丰滩村三组表示同意付望臣伟、李凤琴10000元应予准许。依据《华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告户县草堂镇马丰滩村村民委员会和被告户县草堂镇马丰滩村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告望臣伟、李凤琴独生子女奖励征地款10000元：二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
本案案件受理费510元，由原告负担。
宣判后，望臣伟、李凤琴不服向本院提起上诉称，原审法院适用法律不当，按照现行法律规定，望臣伟、李凤琴的诉讼请求应当予以支持，理由如下：原审认为2012年以前本案不属于人民法院立案受理范围无法律依据。依据现行法律望臣伟、李凤琴的诉讼请求应当得到支持。原审判决书认为，农村集件经济组织成员因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷向人民法院起诉的，在2012年以前不属于人民法院立案受理的范围。该认定并无法律依据，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》（2002年9月1日起施行）第二七条第一款规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》（2002年9月29日施行，2009年修订）第四十八条规定：“农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；”因此，望臣伟、李凤琴婚后生育一子望文博，并于1993年11月22日领取独生子女证，完全符合《人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受计划生育奖励的条件。本案中涉诉土地被征收和本案诉讼均发生在以上法律法规实施之后，应当适用。二、原审判决认为“本案发生在2009期间，根据法律不溯及既往原则，对望臣伟、李凤琴的诉讼请求应予驳回”的认定无法律依据。《陕西省高级人民法院关于加强涉计划生育案件审理执行工作的通知》，该项通知仅为法院内部通知，不属于法律，不应当适用。该“解释”的作出时间为2012年1月10日，而在2012年1月18日《最高人民法院最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发[2012]2号），规定各地方法院不得制定司法解释性质文件。故该项通知为无效，不应当被适用。综上，请求：1、依法改判(2015)户民初字第01462号民事判决第一项为：支付望臣伟、李凤琴独生子女奖励征地款28466元。2、一、二审案件受理费由马丰滩村委会、马丰滩第三村民小组承担。
马丰滩村委会辩称，望臣伟、李凤琴的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
马丰滩村三组辩称意见同上。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，本案因计划生育奖励应享受的村民待遇发生在2009年期间，农村经济组织成员由于涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷，因在2012年以前不属于人民法院受案范围，故原审法院对望臣伟、李凤琴要求马丰滩村委会、马丰滩村三组给付多分一份土地收益款28411元的请求未予支持，并无不当。因马丰滩村委会、马丰滩村三组表示同意给付望臣伟、李凤琴10000元，原审法院予以准许，亦是正确的。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由望臣伟、李凤琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 妍