安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2515号
上诉人（原审原告）：周玉红，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系浙江省建工集团有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑立钧，北京盈科（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泳波，北京盈科（杭州）事务所律师。
上诉人周玉红因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的�2016）皖0207民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉红及其委托诉讼代理人耿宜杰，被上诉人浙江建工公司委托诉讼代理人吴泳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判浙江建工公司归还借款本金19万元并支付自2013年4月1日起至判决确定给付之日按月利率2%计算的利息；2、一、二审诉讼费用由浙江建工公司负担。事实和理由：1、原审对2013年3月4日浙江省建工集团有限责任公司万春花园五期房建工程二标段项目经理部（以下简称浙江建工万春花园项目部）出具的5万元借条没有认定错误；2、原审认定浙江建工万春花园项目部印章在2014年4月28日由浙江建工公司收回错误，浙江建工公司不能断定加盖印章是在浙江建工公司收回印章之前。
浙江建工公司辩称：本公司虽然没有上诉，但不代表本公司认可向周玉红借款，周玉红主张本公司向其借款，是周玉红串通他人侵占本公司财产，本公司已经报案，正在侦查，涉案项目由本公司自管自营，所有款项均由本公司承担，周玉红是本公司指派到工地的项目经理，其没有必要为公司垫款，本公司的经营情况也不需要其为公司垫款。借条及借款说明上的浙江建工万春花园项目部印章实际由周玉红掌管，因此其有便利给自己出具借条的可能，且款项都是打给案外人而不是本公司，一审中周玉红明确说借款说明是由其拟定的，因此真实性存疑，关于内容也不符合常理。关于借款交付的陈述前后矛盾，其用于证明款项交付的证据是9万、11.5万元的凭证，但本公司认为交付时间与借条出具时间相隔半年，且正常应该出具一张10万元而不是两张5万元，周玉红解释�记错了，本公司认为是不能成立的。一审认定借款本金14万元，由2013年3月7日、2013年3月30日的借条与转账凭证一一对应，对于没有对应的款项没有认定，且周玉红与王某款项往来频繁，对于时隔半年出具的借条无法认定，基于以上事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，周玉红的上诉请求不能成立。
周玉红向一审法院起诉请求：1、浙江建工公司归还借款本金221370元并支付相应的利息（其中190000元按月息2％计算，自2013年4月1日计算至判决确定的给付之日止，余款31370元按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由浙江建工公司负担。
一审法院认定事实，周玉红系浙江建工公司员工，2011年3月，浙江建工公司安排周玉红担任浙江建工万春花园项目部的项目经理。周玉红在担任项目经理期�，因项目建设需资金周转而以个人名义出借款项给项目部。其中，2013年3月30日周玉红转账9万元至该项目财务人员王某的银行账户，并由王某出具一张借条，载明了借款金额为9万元，事由为垫付项目部材料款，借条上加盖了浙江建工万春花园项目部的公章。2013年3月4日及3月7日，王某又以具条人的身份向周玉红出具两张金额均为5万元的借条，两张借条上均加盖了浙江建工万春花园项目部公章，事由分别为项目部开支和项目部购买材料。2014年3月30日，周玉红自行起草一份借款说明，上载：“由周玉红个人于2012年下半年至2013年3月期间，陆续借给浙江建工万春花园项目部现金共计19万元（壹拾玖万元），用于该项目材料采购及人工工资支付等。因该项目资金困难一直未能偿还本金，故同意自2013年3月15日开始按每月利息3％（百分之三）计算利息给周玉红，直至借款本息偿清为止。如在2014年12月30日前不能履行还本付息，周玉红有权向芜湖市鸠江区人民法院起诉，由此产生的一切费用由浙江建工万春花园项目部承担。特此说明！”，该借款说明上亦加盖了浙江建工万春花园项目部公章。
另查明，1、2012年9月7日，周玉红向王某账户转账11.5万元；2013年3月7日，周玉红向王某的账户转账5万元。2、2014年1月28日，王某出具一份加盖了浙江建工万春花园项目部公章的字条，上载：“2011年至2013年春节、中秋、端午业务招待小费合计56370.00（伍万陆仟叁佰柒拾元整），此项费用无发票，未报销，未入账”。3、2014年4月28日，浙江建工公司收回了名称为浙江建工万春花园项目部的公章，在其印章发放、回收记录中注明交章人为陈立经理，备注由周玉红转交给陈立，签收人为李莉莉。案件审理过程中，浙江建工公司申请周玉红提交法庭的�条及情况说明中加盖的项目部公章真伪进行鉴定。后浙江建工公司向法院提出撤回鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周玉红在担任浙江建工万春花园项目部任项目经理期间，多次借款给浙江建工万春花园项目部用于项目资金临时周转，对此，周玉红提供了其与当时的项目部财务人员王某的银行资金往来记录、转账凭证及王某出具并加盖项目部公章的借条予以佐证，对该借款事实予以确认。浙江建工公司辩称，其没有向周玉红借款的必要，且根据浙江建工公司的内部管理规定，即使需要借款，也需履行严格的报批手续。但在项目建设过程中，周玉红作为项目经理，为了工程建设的顺利开展，其出于善意借款垫资完全符合常理及行业惯例，不能以浙江建工公司内部管理规定来否认周玉红出借款项的事实，故对浙江建工公司的该抗辩意见，不予采纳。浙江建工公司同时辩称，不排除周玉红与他人串通侵占公司财产的可能，但对此其并未提供任何证据予以证明，故对该抗辩意见，不予采信。关于借款本金的数额。周玉红共向法院提交了三张借条及一张内容为业务招待费的条据，对此分别做如下认定：1、2013年3月30日的借条，对此，周玉红提供了当日转账存入王某账户的交易记录，二者相互印证，予以认定；2、2013年3月7日的借条，同样，周玉红提供了当日转账支付的银行交易记录，予以认定。浙江建工公司称周玉红超出举证期限提供证据，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零二条的相关规定，该证据与案件基本事实有关，依法予以采纳；3、2013年3月4日的借条，因周玉红庭审中称所有款项均系转账支付至财务人员王某的账户，而对该笔借款，其并未提供与金额、时间相一致的转账凭证。周玉红称，该借条系2012年9月7日转账支付的11.5万元结算后出具。但同时又称，其与王某之间资金往来频繁。在双方存在频繁资金往来的情况下，时隔半年之久出具结算凭据，再结合前两张借条均为款项支出当天出具的惯例，周玉红的解释显然难以让人信服。因周玉红无法证明该借条中所载明的款项已实际交付，故对该借条的证明效力，不予认定；4、2014年1月28日关于业务招待费的条据，因本案为民间借贷纠纷，而该张条据中所反映的款项为报销款，非借款，故对周玉红主张的该部分费用，本案不予处理，双方可另行解决。综上，依法支持的本金数额为14万元，对超出部分不予支持。关于借款利息。周玉红提供的借条中均未注明利息，关于利息的唯一表述体现在2014年3月30日的《借款说明》中。但庭审中，周玉红已明确该说明的内�均由其本人起草，在项目施工过程中，周玉红、财务人员王某及资料员三人均可使用项目部公章，而从浙江建工公司提交的证据可知，该项目部公章系2014年4月28日由浙江建工公司收回。在仅有项目部公章无其他人员确认的情况下，对周玉红自行拟定的该份借款说明的证明效力不予认定。双方之间的借款视为未约定利息，现周玉红诉请要求浙江建工公司支付利息，依法支持浙江建工公司自周玉红起诉之日即2016年3月2日起，按照年利率6％的标准向周玉红支付利息至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零二条之规定，判决：一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告周玉红借款本金140000元，并支付自2016年3月2日起，按照年利率6％的标准计算至款项实际付清之日止的利息；二、驳回原告周玉红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3307元，由原告周玉红负担2000元，被告浙江省建工集团有限责任公司负担1307元。
本院二审期间，周玉红申请证人王某出庭证明2013年3月4日形成的5万元借条中的款项是归还周玉红部分借款后的余款。
浙江建工公司质证意见，王某的证言不属于新证据，王某与周玉红关系密切，周玉红主张前后矛盾，证言不应被采信。
浙江建工公司未向本院提交证据。
本院认证意见，一审法院已经查明王某系浙江建工万春花园项目部财务人员，一审认定的14万元借款具条人均为王某，二审庭审时�王某到庭证明2013年3月4日出具的5万元借条真实，5万元系浙江建工万春花园项目部归还周玉红部分借款后的余款，结合2013年3月4日的5万元借条、2012年9月7日周玉红向王某汇款11.5万元的凭据，对王某的证人证言予以采信。
二审另查明，2013年3月4日，王某作为具条人的5万元借条系浙江建工万春花园项目部归还周玉红部分借款后的余款。王某陈述浙江建工万春花园项目部向周玉红借款未约定利息。
除本院二审另查明的事实以外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、涉案借款本金数额；2、涉案借款是否有利息约定。
民间借贷关系的形成，债权人既要提供双方达成借贷合意的事实证据，又要提供款项给付的事实证据。
一、关于涉案借款本金的数额，由于浙江建工公司对一审判决并未提起上诉，虽然其在二审中辩称对一审查明浙江建工公司向周玉红借款有异议，依法律规定，对此异议本院不予审查。根据一审已经认定的浙江建工公司向周玉红借款的14万元，上述14万元借款均由王某经办，再加盖浙江建工万春花园项目部印章。本案争议的2013年3月4日的5万元借条从形式上看与已经认定的14万元借条一致，均由王某作为具条人，即浙江建工万春花园项目部与周玉红达成了5万元的借贷合意，一审认为周玉红对该借条中的5万元没有实际交付，而二审中王某本人到庭陈述浙江建工万春花园项目部在2013年3月4日确曾差欠周玉红5万元，5万元是浙江建工万春花园项目部归还周玉红部分借款后的余款，由于王某为浙江建工万春花园项目部的财务人员，周玉红在2013年3月4日前确曾向王某汇款超过5万元，而浙江建工万春花园项目部向周玉红借款�方法是周玉红将款项打入王某帐户，故本院对周玉红上诉认为借款本金包含2013年3月4日借条中的5万元的上诉理由予以采纳，即涉案借款本金为19万元。二、关于涉案借款是否有利息约定，一审已经查明浙江建工万春花园项目部印章在2014年4月28日由浙江建工公司收回，此前周玉红确有使用印章的便利，且证人王某也证实借款时未约定利息，故对周玉红上诉认为应按月利率2%计算利息，本院不予支持。综上，周玉红部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初595号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初595号民事判决第一项为被上诉人浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还�诉人周玉红借款本金19万元，并以19万元为基数支付自2016年3月2日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3307元，由上诉人周玉红负担1307元，由被上诉人浙江省建工集团有限责任公司负担2000元；二审案件受理费3960元，由上诉人周玉红负担1500元，由被上诉人浙江省建工集团有限责任公司负担2460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十四日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。