江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初313号
原告：陈俊，男，1971年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告：陈奇，男，1993年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
共同委托诉讼代理人：胡伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：九江市西海商贸有限公司，住所：江西省九江市武宁县宋溪镇宋宁路。
法定代表人：王景立。
被告：王景立，男，1961年9月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：夏艺娟，女，1977年6月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：汪发祥，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告陈俊、陈奇与被告九江市西海商贸有限公司（以下简称“西海商贸公司”）、王景立、夏艺娟、汪发祥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊、陈奇的委托诉讼代理人胡伟、徐小鹏及被告汪发祥到庭参加诉讼。被告西海商贸公司、王景立、夏艺娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊向本院提出诉讼请求：1.判决西海商贸公司向两原告支付借款本金50万元及利息15.664万元（利息暂算至起诉之日），本息合计65.664万元；2.王景立、夏艺娟、汪发祥为上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费用由各被告承担；4.本案原告律师费用32500元由各被告承担。事实和理由：2016年1月25日，西海商贸公司因其企业的经营发展需要，向两原告陈俊、陈奇借款并签订借款合同，约定本金为50万元，月息为18%，借期为一年。原告转款后，西海商贸公司出具收条，表明其收到上述借款本金。王景立、夏艺娟和汪发祥分别就该合同作出保证，王景立将三辆大力牌汽车（车牌号分为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××）抵押给两原告，夏艺娟将其所有的位于宋溪集镇的房屋抵押给陈奇。借款合同约定还款日期为2017年1月25日，原告期间多次向各被告催款，皆无果而终。2017年1月24日，被告王景立虽书写还款计划，但至今未履行该计划，原告未收到任何还款。
西海商贸有限公司、王景立、夏艺娟未答辩，亦未提交证据材料。
汪发祥辩称，原告的诉请及事实理由基本属实，其一直都在联系王景立解决本案纠纷，但是一直未能联系上。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月25日，甲方（出借人）陈俊、陈奇，乙方（借款人）西海商贸公司签订《借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限为一年，自甲方交付借款之日起算，交付之日为甲方向乙方指定银行账户（户名：西海商贸公司；开户行：中国银行武宁支行；账号19×××03）汇出款项之日；借款月利率为18‰，逾期利率为借款利率基础上加收百分之50%；利息按月支付；逾期还款：借款到期后，如乙方逾期归还本息，则乙方除应继续归还外，还须按照逾期偿还本息总额每日千分之伍（5‰）的标准向甲方支付违约金；该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方仍应予以赔偿；违约责任：因乙方违反法律规定或者本合同约定，导致甲方向乙方追偿债务或者主张其他权利的，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）……
同日，西海商贸公司向陈俊、陈奇出具付款告知书，内容为：“本公司于2016年1月25日签定借款合同借款50万元。根据我公司与你方协商，同意你方的借款由聚鼎通投资有限责任公司（聚鼎民投平台）在北京新浪支付科技有限公司（新浪支付）开立的账户将50万元（其中综合服务费22000元从借款本金中扣除）借款支付至我公司如下指定账户：新浪支付账户【wxp2771658】（该账户在新浪支付绑定的信息为姓名【王景立】，身份证号：【360423196109010057】）；绑定的银行卡卡号为【62×××80】届时我公司视为收到你方的借款，由此引发的法律责任由我公司承担。借款人：九江市西海商贸有限公司”。同日，债务人西海商贸公司，保证人王景立、夏艺娟、汪发祥与债权人陈俊、陈奇签订《最高额保证合同》，约定：主债务的最高余额限定为人民币伍拾万元整……；保证担保的范围：包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；担保方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……夏艺娟以其所有的坐落于江西省××宋溪集镇的房产提供担保，并于2016年1月27日办理了抵押登记，房屋他项权人为陈奇，债权数额为伍拾万元整，房屋他项权证号为武房他证新宁字第20**年-161号。原告陈俊、陈奇主张“王景立将三辆大力牌汽车（车牌号分为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××）抵押给两原告”，因两原告未提交证据证明上述汽车的权属，故本院对两原告主张的这一事实暂不予以确认。
2016年2月2日，西海商贸公司出具收条，内容为：“今收到陈俊、陈奇通过聚鼎通投资有限责任公司（聚鼎民投平台）在北京新浪支付科技有限公司（新浪支付）的专用账户转至王景立在北京新浪支付科技有限公司（新浪支付）开设的新浪支付账户【wxp2771658】（该账户在新浪支付绑定的信息为：姓名【王景立】，身份证号：【360423196109010057】；绑定的银行卡卡号为【62×××80】），提现至王景立个人账户，户名：王景立，开户行中国建设银行武宁支行”，账号：62×××80支付的50万元借款本金（其中综合服务费22000元已从借款本金中扣除）。新浪支付转款时间为2016-2-20。”2017年3月30日，债务人西海商贸公司与保证人王景立、汪发祥作出《还款承诺书》，西海商贸公司承诺于2017年4月30日之前将所有借款本息全部还给债权人陈俊、陈奇；保证人王景立、汪发祥签字确认对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。
以上事实有原告提交的陈俊、陈奇身份证、西海商贸公司营业执照及企业信息复印件、王景立和夏艺娟身份证复印件、户口簿复印件、汪发祥身份证、《借款合同》、付款告知书、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、《最高额保证合同》、房屋抵押权登记相关材料、还款承诺书、各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。首先，原告提交的证据能够证实其出借50万元本金给被告西海商贸公司的事实，故借贷关系真实有效，依法应受法律保护。原告陈俊、陈奇依约履行了出借50万元本金的义务，但被告西海商贸公司未在约定的期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任，故对陈俊、陈奇要求西海商贸公司支付借款本金50万元的诉请，本院依法予以支持。其次，两原告主张“合同约定借款月利率为18‰，逾期利率为借款利率基础上加收百分之50%。从2016年1月25日计算至2017年1月24日，按照年利率21.6%计算；逾期利率从2017年1月25日计算至本案起诉之日（2017年6月8日），按照每月月利率千分之二十七，因为加上违约金的话就超过了法律所规定的年利率24%，所以只主张年利率24%的逾期利率”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”的规定，本院对两原告的该主张予以支持。根据两原告第一项“判决西海商贸公司向两原告支付借款本金50万元及利息15.664万元（利息暂算至起诉之日），本息合计65.664万元”的诉请，原告在本案中主张的利息是暂算至起诉之日的利息，故利息的具体金额计算如下：自2016年1月25日起至2017年1月24日止，以借款本金50万元为基数，按照年利率21.6%计算，利息为109500元；自2017年1月25日起至本案起诉之日（2017年6月8日）止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，逾期利息为44666.67元，以上两项合计154166.67元。再次，《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效。且结合房屋抵押权登记材料，还款承诺书，原告陈俊、陈奇及被告汪发祥的庭审陈述，能够证实保证人王景立、夏艺娟、汪发祥对借款人西海商贸公司的债务承担连带保证责任的事实。故对两原告要求保证人王景立、夏艺娟、汪发祥对借款人西海商贸公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权就承担部分向西海商贸公司追偿。关于两原告主张“本案原告律师费用32500元由各被告承担”，因两原告提交的证据未能充分证明律师费32500元与本案的关联性，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对两原告的该项主张不予支持。被告西海商贸公司、王景立、夏艺娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担由此造成的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市西海商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告陈俊、陈奇借款本金50万元；
二、被告九江市西海商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告陈俊、陈奇自2016年1月25日起至起诉之日（2017年6月8日）止的利息154166.67元；
三、被告王景立、夏艺娟、汪发祥对上述第一、二项被告九江市西海商贸有限公司的付款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈俊、陈奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10366.4元，由原告陈俊、陈奇负担518元，由被告九江市西海商贸有限公司负担9848.4元，被告王景立、夏艺娟、汪发祥对九江市西海商贸有限公司负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 李 群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟德武