湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2212号
原告丁中华，男，1976年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告温辉，男，1975年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵人，居民。
委托代理人李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：湖南省醴陵市。
负责人曹依乐，该公司经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人李运生，该公司董事长。
委托代理人叶智勇，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告丁中华与被告温辉、醴陵市鑫发运输实业有限公司（以下简称鑫发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称人保财险醴陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成由助理审判员申永波担任审判长、助理审判员叶开钟和人民陪审员杨科仕参加的合议庭审理本案，书记员易熙担任法庭记录。合议庭于2015年2月3日、5月7日两次公开开庭对本案进行了审理，原告董院英及其委托代理人付湘龙、被告温辉、被告鑫发运输公司的委托代理人叶智勇及被告人保财险醴陵支公司的委托代理人何新根两次开庭均到庭参加了诉讼，被告温辉的委托代理人李立特第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁中华诉称：2014年3月26日上午，原告驾驶湘BQ63**号普通二轮摩托车搭载妻子董院英从攸县皇图岭镇往攸县新市镇方向行驶。当行驶至攸县网岭镇荷叶塘村下坡路段时，被相对方向行驶的被告温辉驾驶的湘B824**小型轿车撞倒，造成原告和丁中华受伤的交通事故。经攸县公安局交警大队认定，被告温辉负事故全责，原告不负事故责任。原告受伤后被送往攸县人民医院住院治疗，花费医疗费1万余元，已由被告温辉全部垫付。经鉴定，原告的伤情不构成伤残，但伤后需全休3个月，住院期间需1人陪护。此后，原、被告双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失12,810元。
原告丁中华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告温辉的驾驶证及湘B824**小型轿车行驶证各1份，拟证明被告温辉事发时系合法驾驶车辆的事实；
2、道路交通事故责任认定书1份，拟证明本次交通事故发生的原因、经过与事故责任划分情况；
3、病历资料1份，拟证明原告的伤情以及伤后的具体治疗情况；
4、司法鉴定意见书1份，拟证明原告的损伤不构成伤残，但伤后需全休3个月，住院期间需1人陪护的事实；
5、鉴定费发票1份，拟证明原告因鉴定伤情所花费的费用情况；
6、医疗费发票1份，拟证明原告伤后治疗所花费的医疗费情况；
7、交通费发票1份，拟证明原告伤后治疗所花费的交通费情况；
8、长沙市岳麓区坐满堂粉店出具的证明以及营业执照、厨师证各1份，拟证明原告系厨师、从事餐饮行业的事实；
9、摩托车修理单据以及发票各1份，拟证明原告因修理事故受损摩托车花费2415元的事实。
被告温辉辩称：1、对原告的合理损失愿意赔偿，事发后答辩人已经垫付了原告的全部医疗费，并支付现金5000元，请求法院一并处理；2、答辩人在被告人保财险醴陵支公司投保了交强险和三责险，应由保险公司先行赔付；3、原告的部分诉求过高，请求法院核定。
被告温辉为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、收条2份，拟证明事发后被告温辉已向原告支付现金5000元的事实；
2、医疗费发票及预交款收据1份，拟证明事发后被告温辉为原告垫付了医疗费3617.2元的事实。
被告鑫发运输公司的答辩意见与被告温辉一致。
被告鑫发运输公司向本院提交了保单2份，拟证明湘B824**小型轿车在被告人保财险醴陵支公司投保了交强险和第三者责任险的事实。
被告人保财险醴陵支公司辩称：1、本次事故另有一无责车辆湘B7H4**，该车应与湘B824**小型轿车共同在交强险范围内承担赔偿责任；2、答辩人不承担本案鉴定费和诉讼费；3、原告的部分诉求过高，请求法院依法核定；3、按保险合同约定，答辩人有权在原告的医疗费范围内扣除15%的非医保用药。
被告人保财险醴陵支公司为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、第三者责任险保险条款1份，拟证明在本案中保险公司的免赔率为20%，且应扣除原告医疗费中的非医保用药的事实；
2、定损单1份，拟证明事故中受损摩托车的损失为600元的事实。
本院在庭审中组织了各方当事人对各自提交的证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告人保财险醴陵支公司对原告提供的证据1、3、4无异议；对其证据2的真实性无异议，但认为恰好证实了系三辆车相撞，我保险公司应与湘B7H4**车共同在交强险内承担责任；对其证据5的真实性无异议，但保险公司不承担；对其证据6的真实性无异议，但要求扣除其中的非医保用药；对其证据7有异议，认为均系连号发票，请求法院酌情认定；对其证据8有异议，认为该证明系事故发生后的原告收入证明，不能作为事发前原告收入的证明，且厨师证已经失效；对其证据9有异议，认为修理费过高，且证据形式不合法。
被告温辉对原告提供的证据5鉴定费无异议，但认为应由保险公司承担；对原告其他证据的质证意见与被告人保财险醴陵支公司的质证意见一致。
被告鑫发运输公司对原告所提供证据的质证意见与被告温辉的质证意见一致。
原告以及被告人保财险醴陵支公司、被告鑫发运输公司对被告温辉提供的证据1、2均无异议。
原告以及被告温辉、被告人保财险醴陵支公司对被告鑫发运输公司提供的证据保单2份均无异议。
原告对被告人保财险醴陵支公司提供的证据1无异议；对其证据2有异议，认为事发后保险公司一直未定损，原告才去自行修理摩托车的，对该定损单不予认可。
被告温辉和被告鑫发运输公司对被告人保财险醴陵支公司提供的证据1、2均无异议。
本院结合双方当事人的质证意见以及庭审查明的情况，对本案的证据作如下分析与认证：
对原告丁中华提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的有效要件，本院予以采信；对其证据7交通费发票，因均系连号定额发票，未载明乘车时间、地点，本院难以采信，将根据原告治疗伤情的实际情况酌情认定交通费用；对其证据8，对原告系厨师并从事餐饮业的事实本院予以采信，但对何训贵出具的原告月收入4000元的证明，本院还需结合其他证据综合予以认定；对其证据9，真实性予以确认，但不能证实原告摩托在本次事故中的直接损失，故对其证明目的本院不予采信。
对被告人保财险醴陵支公司提供的证据1，真实性予以确认，但对其证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定；对其证据2，真实性予以采信，但系其单方对原告的摩托车损进行的鉴定，本院需结合其他证据综合予以确定。
对被告温辉提供的证据1，符合证据的有效要件，本院予以采信；对其证据2，因原告方已认可在攸县人民医院的住院费用是由被告温辉全部支付，为避免重复计算，对其中预交款收据3200元本院不予采用，其他正式票据依法予以采用。
对被告鑫发运输公司提供的证据保单2份，符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月26日上午，被告温辉驾驶湘B824**(临)小型轿车从攸县网岭镇沿106国道由南向北驶往醴陵市。8时10分许，行驶至攸县网岭镇荷叶塘村下坡路段时，遇文松柏驾驶湘B7H4**小型普通客车相向驶来。被告温辉操作不当驾驶湘B824**(临)轿车驶入道路西侧，轿车右后侧与湘B7H4**客车右前角相撞后，湘B824**(临)轿车继续行驶在西侧非机动车道内与相对方向原告丁中华驾驶（搭载董院英）的湘BQ63**号普通二轮摩托车相撞，造成原告丁中华及董院英受伤，三车受损的交通事故。原告丁中华受伤后被送往攸县人民医院住院治疗20天，花费医疗费13,462.44元（已由被告温辉全部支付）。2014年4月17日，经攸县公安局交警大队认定，被告温辉驾驶机动车逆行且操作不当是造成本次事故的根本原因，负事故全部责任，文松柏、董院英及原告丁中华不承担事故责任。2014年10月8日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的伤情不够伤残等级，住院期间需陪护1人，伤后需全休3个月。事发后，被告温辉还向原告支付了现金5000元。此后，原、被告双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。在庭审中，原告丁中华自愿表示同意被告人保财险醴陵支公司在交强险限额内优先赔付另一案伤者董院英的损失。
另查明，肇事车辆湘B824**(临)小型轿车的登记车主系被告鑫发运输公司，被告鑫发运输将该轿车租赁给被告温辉。该轿车已在被告人保财险醴陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，事发时在保险期间内，未购买不计免赔险。董院英与原告丁中华系夫妻关系，另一受害人董院英（已另案起诉）的损失经核定为313,707.19元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对本次事故发生的经过及交警部门所作的事故责任划分并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告因本次事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：
（一）原告因交通事故受伤所造成的损失认定
在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费，有正式医疗票据的费用共计13,462.44元；2、误工费，原告系厨师，本院确定按餐饮行业的相关工资标准计算其误工损失，结合司法鉴定意见确定的误工时间，应计算为6399.62元（25954元/年÷365天×90天）；3、护理费1600元（80元/天×20天）；4、营养费，本院酌情支持200元（10元/天×20天）；5、交通费，原告主张300元，本院结合原告伤后的治疗情况酌情支持200元；6、鉴定费700元；7、摩托车修理费，原告主张2415元，但未能提供充分证据证实，本院考虑折旧、损坏程度以及被告人保财险醴陵支公司的定损情况，酌情支持1000元。以上原告损失共计23,562.06元。
（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任
本案肇事车辆湘B824**(临)小型轿车在被告人保财险醴陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险醴陵支公司应当在法定的责任限额内对本次事故的伤者予以先行赔付。被告人保财险醴陵支公司辩称，本次事故文松柏驾驶的湘B7H4**小型客车应在交强险范围内承担无责责任11,200元，但本案造成原告受伤的直接原因系被告温辉驾驶湘B824**(临)小型轿车的碰撞，湘B7H4**小型客车属正常行驶且不存在其他违法行为，根据庭审查明事实，可认定该小型客车的行驶与原告受伤没有因果关系。故对保险公司的该主张本院不予支持。本次事故共造成原告丁中华以及董院英（已另案起诉）两人受伤，董院英的损失经核定为313,707.19元，因两人总损失已超出交强险的赔付限额，且丁中华在庭审中明确表示同意被告人保财险醴陵支公司在交强险限额内优先赔付原告董院英的损失，对此本院予以认可。因交强险限额中的医疗项下限额和伤残项下限额已全部用于赔付董院英的损失，被告人保财险醴陵支公司仅应在交强险限额内优先赔付原告丁中华的财产损失1000元。对原告的其他损失22,562.06元，按交警部门确定的事故责任划分，被告温辉负事故全责，应由其全部承担。另湘B824**(临)小型轿车还在被告人保财险醴陵支公司投保了限额为100万元的第三者责任险，但未购买不计免赔。按双方保险合同约定，被告温辉负事故全责，被告人保财险醴陵支公司免赔20%即4512.41元，该部分应由被告温辉自行承担。被告人保财险醴陵支公司应在第三者责任险范围内赔付原告18,049.65元（22,562.06元-4512.41元），合计应赔付原告19,049.65元（交强险1000元+三责险18,049.65元）。被告温辉在事发后已向原告支付医疗费及现金共计18,462.44元，多支付的13,950.03元应从被告人保财险醴陵支公司应赔付原告的19,049.65元中扣除，该款由保险公司与投保人另行结算，被告人保财险醴陵支公司实际应赔付原告5099.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司自本判决生效之日起十日内支付原告丁中华保险理赔款5099.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告温辉负担48元，原告丁中华自负72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年五月七日
书 记 员 易 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。