wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00162号
原告任乐万，男，汉族，1982年5月6日生，住河南省柘城县。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县未来大道东段。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省柘城县，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城县，该大队法制室主任。
原告任乐万诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任乐万撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告任乐万负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚新
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2642号
原告滨海丽锦国际酒店有限公司，住所地滨海县城向阳支路南侧港城路东侧大港商业中心301号。
法定代表人沈鑫，该公司执行董事。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告范振伟，男。1990年8月1日生，住昆山市张浦镇赵陵村赵浦**号。
原告滨海丽锦国际酒店有限公司诉被告范振伟餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告滨海丽锦国际酒店有限公司的委托代理人刘义国到庭参加诉讼，被告范振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告经营餐饮住宿服务，被告多次在原告处安排就餐和住宿，共欠费22930元，经原告多次催要未果。为此原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付住宿、餐饮服务费22930元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告滨海丽锦国际酒店有限公司位于滨海县城向阳支路南侧港城路东侧大港商业中心301号，主要从事餐饮、住宿服务，被告范振伟在滨海从事房地产开发，经常在原告处消费。双方交易习惯为被告在原告提供的结账单上签字确认，账单由原告保存。2014年间被告在原告处产生多此餐饮住宿费用，大都以“范正伟”名义签字确认，后原告多次向其索要欠款未果。原告遂诉至本院。
以上事实，有丽锦国际酒店提供的账单、消费单、宾客登记单、结账单、营业执照以及原告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。被告范振伟多次在原告酒店消费并在结账单上签字确认，根据双方的交易习惯，被告的签字行为即是对债务的认可，至于被告以“范正伟”名义在结账单上签字，原告对此已经做出合理解释并有相对应的打印账单，本院予以认定。根据原告所提交的结账单，本院经审核，认定原告主张的餐饮费为1081元、住宿费为4926元；另对2014年2月11日范志民的1459元餐饮费、2014年8月14日范志民的住宿费396元和2014年8月16日李可可的住宿费198元，不予认可。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范振伟于本判决生效后十日内给付原告滨海丽锦国际酒店有限公司餐饮、住宿费15737元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告滨海丽锦国际酒店有限公司承担36.5元，被告范振伟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费373元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年七月一日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执193号
申请执行人江门市蓬江区人民法院。
被执行人陈海林，男，1992年7月11日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈海林盗窃罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703刑初11号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一六年十一月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执193号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟文煜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11303号
原告孙如光，男，1968年2月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人贾萍，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区解放路109号。
法定代表人朱长岭，董事长。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
被告刘广庆，男，1965年11月8日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托代理人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
原告孙如光诉被告山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）、刘广庆执行异议之诉一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙如光的委托代理人贾萍，被告山东华泰建设集团有限公司的委托代理人高峰，被告刘广庆的委托代理人田洪秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认位于临沂市罗庄区沂河路东段北侧观天下花园28号楼××室的房屋归原告所有，购房价格23万元；2、中止（2010）临兰执字第4501号裁定书的执行；诉讼费由被告承担。事实与理由：山东华泰建设集团有限公司与刘广庆民间借贷纠纷案件中，法院作出判决，法院以（2011）临兰执字第4501号执行案件查封l了孙如光位于罗庄区观天下花园28号楼××室的房屋。2012年11月12日，原告孙如光对（2010）临兰执字第4501号裁定书中对涉案房屋的执行提出执行异议，法院未支持。法院以（2016）鲁1302执异110号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求。原告于2010年6月30日购买了刘广庆位于罗庄区观天下花园28号楼××室的房屋一处，并与刘广庆签订了《房屋买卖合同书》，刘广庆已收到原告的购房款23万元整，有刘广庆所写的收到条及交付的编号为YS××64的商品房预售合同原件和该房的房屋钥匙为据，原告已将该房装饰并居住。2011年9月22日，临沂市兰山区人民法院以（2011）临兰民初字第3441号民事判决书判决“原告孙如光与被告刘广庆于2010年6月30日签订的对位于临沂市罗庄区沂河路东段北侧观天下花园28号楼××室预售单元楼房一套的买卖合同有效”。该判决已生效，并以（2011）临兰执字4211号立案并申请执行。现原告已支付全部价款，并实际居住。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告华泰公司辩称，兰山区人民法院（2016）鲁1302执异110号执行裁定书符合法律规定和事实情况，原告的诉讼没有依据。
被告刘广庆辩称，原告所述属实，原告的诉讼请求成立。
经审理查明，2009年1月4日，被告刘广庆与临沂市罗湖房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，约定被告刘广庆购买该房地产开发公司位于临沂市罗庄区沂河路东段北侧观天下花园第28号楼××室预售单元楼房一套。2010年6月30日，原告孙如光与被告刘广庆签订《房屋买卖合同书》，约定被告刘广庆将涉案房屋以23万元的价格转卖给原告，并约定在原告明确要求下，被告刘广庆无条件提供身份证件及其他手续协助原告过户，费用由原告承担。双方并就其他事项进行了约定。原告于签订合同的当日将房款23万元支付给被告刘广庆，被告刘广庆为原告出具了收到条，并将该房屋的钥匙及该房的商品房预售合同原件交付给了原告。合同签订后，原告于2010年7月2日与物业公司签订了装修公司管理协议，对涉案房屋装修并入住该房屋至今。原告多次要求被告刘广庆到房产管理部门办理房屋产权过户手续未果，遂于2011年7月19日向本院提起诉讼，请求法院依法判决确认涉案房屋归原告孙如光所有。2011年9月22日，本院作出（2011）临兰民初字第3441号民事判决，判决如下：“一、原告孙如光与被告刘广庆于2010年6月30日签订的对位于临沂市罗庄区沂河路东段北侧观天下花园第28号楼××室预售单元楼房一套的买卖合同有效；二、被告刘广庆于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙如光到房产管理部门办理房屋过户手续。”该判决生效后，原告孙如光于2011年10月28日向本院申请立案执行，本院已于当日受理，此案正在执行中。
华泰公司与刘广庆民间借贷纠纷即（2010）临兰民初字第4378号一案，本院于2010年12月27日立案执行。在审理过程中，本院于2010年9月9日查封了刘广庆名下位于罗庄区沂河路东段北侧观天下花园28号楼××、××、××、××室房产四套，并向房管部门送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。2012年11月6日，本院对上述房产续行查封。孙如光于2012年11月12日对执行涉案房屋提出书面异议，本院依法进行了听证，并于2016年8月17日作出（2016）鲁1302执异110号执行裁定书，裁定如下：“驳回案外人孙如光的执行异议请求。”孙如光不服该裁定，于法定期限内诉至本院，请求法院依法判决确认位于临沂市罗庄区沂河路东段北侧观天下花园28号楼××室的房屋归原告所有，购房价格23万元；2、中止（2010）临兰执字第4501号裁定书的执行。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2010年6月30日，原告孙如光与被告刘广庆签订了涉案房屋买卖合同书，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原告于签订合同当日支付了全部购房款23万元并接收了房屋钥匙，该合同已履行完毕。原告已装修入住该房屋至今。以上事实，有原告在庭审中提交的相关证据及本院（2011）临兰民初字第3441号生效民事判决书为证，本院予以确认。本院在审理华泰公司与刘广庆民间借贷纠纷案过程中，于2010年9月9日查封了涉案房屋。根据以上事实，原告孙如光签订《房屋买卖合同书》、交付房款并装修、入住房屋的时间早于本院查封时间，原告孙如光在本院查封涉案房屋之前已经合法占有该房屋，并经我院（2011）林兰民初字第3441号生效民事判决书所证实，该案已进入执行程序，足以排除原告孙如光帮助被告刘广庆规避执行的嫌疑。
综上所述，在本院依华泰公司的申请查封涉案房屋之前，原告孙如光已经依据《房屋买卖合同书》实际占有该房屋，且本院（2011）临兰民初字第3441号生效民事判决也确认了《房屋买卖合同书》的合法效力，并判决被告刘广庆协助原告办理过户手续，故应认定涉案房屋归原告所有。原告要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、位于临沂市罗庄区沂河路东段北侧观天下花园第28号楼××室的房屋归原告孙如光所有；
二、停止对上述房屋的执行。
案件受理费4750元，由被告山东华泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张华东
人民陪审员 何炼学
二〇一六年十一月七日
代书 记员 全俊龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初5号
原告：李青空，男，汉族，1980年7月6日出生，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：王志勇，男，汉族，1971年12月20日出生，农民，现住土默特左旗。
原告李青空诉被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青空到庭参加了诉讼。被告王志勇经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告王志勇给付原告李青空欠款本金20000元，60个月利息24000元，本息合计44000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王志勇于2011年11月30日向原告李青空借款20000元，约定月息2分，借款期限10个月，被告给原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延拒付。2016年4月18日，被告向原告再次讨要借款，被告给原告重新出具欠条，承诺6月18日前付清本息。截止现在被告仍未履行还款义务。
被告经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
原告向本院提出的证据是欠条二份：欠条1证明被告王志勇于2011年11月30日向原告李青空借款20000元，月息二分事实存在。欠条2证明被告承诺在2016年6月18日前履行还款义务。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的二份欠条认证如下：原告提供的二份欠条形式合法，内容客观证实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告王志勇向原告李青空借款20000元并写下欠条，欠条明确约定借款金额20000元，借款月息2分，借款期限10个月。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年4月18日，原告向被告索要借款，被告给原告重新出具欠条，承诺6月18日前付清本息。从借款之日至2016年11月30日，被告欠原告本金20000元、利息24000元（20000元*2%*60月），本息合计44000元未付。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告王志勇向原告李青空借款20000元，约定借款利率2%并写下借条系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。为此，原告要求被告偿还借款本息44000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效后一次性给付原告李青空借款本息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年一月六日
书记员 张智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1536号
申请执行人：王涛，男，汉族，现住乳山市城区。
申请执行人：冷雪红，女，汉族，现住乳山市。
申请执行人：王楚郡，女，汉族，现住乳山市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司。
本院在执行申请执行人王涛、冷雪红、王楚郡与被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月九日
书记员 许十德
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1515号
原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，公司董事长。
委托诉讼代理人：王万基、傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：海安县老坝港银生电器营业厅，住所地南通市海安县老坝港镇海港村一组。
经营者：王金生。
被告：姜银生，男，1966年2月9日生，汉族，住南通市海安县滨海新区。
第三人：吴稳官，男，1973年6月8日生，汉族，住南通市。
原告广东美的制冷设备有限公司与被告海安县老坝港银生电器营业厅、姜银生，第三人吴稳官侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭。2017年6月28日，原告广东美的制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东美的制冷设备有限公司撤诉处理。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告广东美的制冷设备有限公司负担。
审 判 长 钱 军
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 陈麒名
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 璇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3279号
原告芦广燕，女，1975年1月4日出生，汉族，包钢职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭志杰，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告冀彧，女，1975年10月29日出生，汉族，包钢职工，住包头市稀土高新区。
被告曹永强（被告冀彧之夫），男，1973年8月1日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
二被告委托代理人ＸＸ，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告芦广燕诉被告冀彧、曹永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦广燕及其委托代理人郭志杰、二被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦广燕诉称，2012年8月22日被告冀彧向原告借款50万元，约定2014年6月24日连本带息返还。经原告多次与被告协商，被告拒不履行还款义务。被告曹永强与被告冀彧系夫妻关系，且上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年8月22日起至借款还清之日止）；判令被告承担本案诉讼费和保全费。
被告冀彧、曹永强辩称，第一、被告冀彧确实向原告借款，尚未还清。第二、被告冀彧并非一次性借款50万元，而是多次借款，并陆续偿还过部分借款，后连本带利一并出具了50万元的借据。被告认为原告主张从2012年8月22日起计算利息不当，因为50万元中已经包含利息，应当以50万元中的利息去除后的剩余本金再计算利息，计算利息的起始时间应当据实确认。第三、当时双方约定的月息3分高于法律允许范围，被告冀彧曾按照3分支付过利息，所以高出的部分应当抵扣借款本金。第四、原告主张被告曹永强承担连带还款责任的表述不准确，应该是承担共同还款责任。综上，应当确定被告应偿还的本金数额和利息的起始时间，并且应适当降低利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2000年4月27日登记结婚。2014年6月24日被告冀彧向原告芦广燕出具借条一张，内容为“从2012年8月22日借原告现金50万元，月息3分，截止2014年6月24日连本带息未还，共计78.5万元，以后按月计息。”借款后，被告冀彧于2013年12月23日按照月息3分向原告支付了5万元的利息，后未再支付利息，也未偿还本金。故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）昆民初字第3279-1号民事裁定，查封了被告冀彧名下的轿车一辆和被告曹永强名下的轿车一辆。
以上事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告冀彧向原告出具的借条和庭审查明的事实，可以认定被告冀彧向原告借款50万元的事实，双方债权债务关系明确，故被告冀彧应向原告偿还上述借款。双方约定的月息3分违反了国家有关限制借款利率的规定，原告自行请求调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，本院予以支持，时间应从原告主张的2012年8月22日起计算至借款还清之日止，被告冀彧已付的5万元利息应先冲抵借款利息，超出部分冲抵借款本金。关于被告提出的已偿还部分借款及利息的抗辩意见，因被告没有提供相应证据，故本院不予采信。因该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告曹永强应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冀彧、曹永强于本判决生效后三十日内向原告芦广燕偿还借款50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月22日计算至借款还清之日止，被告冀彧已付的5万元利息应先冲抵借款利息，超出部分冲抵借款本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元（原告已预交），由被告冀彧、曹永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5836号
原告：张小伟。
被告：金建祥。
被告：周中华。
原告张小伟诉被告金建祥、周中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告张小伟到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月3日，被告金建祥因工程施工缺乏资金，向原告借款20万元，双方约定：借款期限为一年，借款利息为月息2分。该借款由被告周中华提供担保。原告将借款交付给被告金建祥后，被告金建祥在借款到期后一直未能归还，被告周中华也未承担担保责任。原告经多次催要未果，故起诉要求判令：1、被告金建祥立即归还原告借款20万元整；2、被告周中华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了《借条》一份。用以证明本案借款及担保的事实。
两被告均未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年7月3日，两被告出具《借条》一份，主要内容为：今有杭州市西湖区转塘镇金家岭村91号金建祥向石龙山社区张小伟借款人民币贰拾万圆整（人民币￥200000）。借期一年，到期还款。被告金建祥作为借款人在借条落款处签名并按手指印，被告周中华作为担保人在借条落款处签名并按手指印。借款到期后，两被告未归还借款。2016年6月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告金建祥向原告借款20万元并由被告周中华担保的事实，有两被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告金建祥未按《借条》约定期限归还借款，已经构成违约。故原告要求被告金建祥归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。超过六个月未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案双方约定借款期限为一年，即2014年7月3日到期，保证期限自2014年7月4日开始起算，至2015年1月3日届满。原告没有证据证明其在保证期限届满前向保证人主张过权利。现原告于2016年6月起诉要求保证人承担连带责任，已经超过保证期限。故要求被告周中华对被告金建祥的上述借款承担连带责任保证的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金建祥于本判决生效之日起十日内归还张小伟借款200000元。
二、驳回张小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由金建祥负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 庞邦彩
二〇一六年九月六日
书记员 胡荧娜
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初146号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2016年12月14日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日17时20分，被告人李某某饮酒后无证驾驶无牌宗申125型二轮摩托车，从X县XX镇XXXX小区去XX镇XX村，由东向西行至XX村附近即省道314线（双阳线）64KM+500M路段，超车中与由西向东行驶的张某某驾驶的晋XX**晋XX**挂欧曼牌重型半挂牵引车接触肇事，致李某某受伤、车辆损坏。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李某某血液中检出酒精含量为：178.67mg/100ml。经盂县交警大队事故责任认定，李某某负主要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人张某某的证言材料；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录；驾驶证、行驶证及车辆信息；前科劣迹调查表；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故责任认定书；被告人的身份证明及供述材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 张虎牛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘海船
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申42号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志，男，1959年12月12日出生，汉族。
委托代理人：申中一，黑龙江省宝清县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚峰，男，1976年3月10日出生，汉族。
再审申请人杨志因与被申请人赵亚峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑05民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志申请再审称，一审判决认定的事实清楚，赵亚峰提供的证人证言与赵亚峰具有利害关系且证人刘明山的证言是伪造的，证明内容不具体、不完善，不能形成合法有力的证据链条，二审不应予以采信，二审直接改判不当。另外，赵亚峰的债权已经超过诉讼时效。综上，二审判决适用法律确有错误，再审请求撤销（2016）黑05民终第91号民事判决，依法再审本案。
本院经审查认为，关于双方借贷关系是否成立问题，本案中借据应是证明双方当事人借款事实存在的依据，赵亚峰已经提供了借据证明借款事实的存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。故杨志应对其已经偿还借款承担举证责任，现杨志举证不能，故应偿还赵亚峰欠款。关于是否超过诉讼时效问题，赵亚峰已经提供了证人证言证明未间断向杨志索要借款的事实，申请人杨志虽对证人证言有异议，但未能提供充分有效证据予以反驳，故应认定诉讼时效期间未届满。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨志的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 段余昆
二〇一六年十月十一日
书记员 李 荔
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初957号
原告：于明，男，汉族，1962年5月21日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘麦茨，男，汉族，1952年3月13日生，住河南省许昌市八一路洞上许昌县。
委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原告于明诉被告刘麦茨返还原物纠纷一案，原告2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告于明的委托代理人苏向伟，被告刘麦茨的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明诉称：原、被告于2012年1月合伙筹建热处理加工厂。2014年1月28日，经三名合伙人清算后，被告及另一合伙人田明亮决定退伙，三人当天算账后均同意共同承担合伙期间债务1445000元，但至今未承担分文。2016年1月4日上午9时许，被告雇佣社会人员约8人，到原告热处理加工厂门前约100米处，将原告的车辆及现金、银行卡强行抢走。许昌县长村张派出所接到报案后，被告仍拒不返还上述车辆及物品现金等。公安机关以存在经济纠纷，不构成刑事案件为由，要求以民事纠纷起诉立案。原告购车完全是用于企业的经营需要，正值年关，原告急需用车到许昌市××县××区讨要欠款和联系业务，但因被告行为，造成原告租用他人车辆，每天支付租金300元。被告行为侵犯原告合法财产权益，故诉至法院，要求：1、判决被告返还原告长城哈弗H6车辆（车牌号豫Ｋ×××××牌）及行驶证、74000元现金，购车分期合同及购车票据，银行卡（农业银行、许昌银行、农村信用社、邮政储蓄银行卡各一张）和热处理加工厂的债权凭证4份，或赔偿车辆价款128000元；2、判决被告赔偿因非法扣车给原告造成的替代性交通工具所支出的费用（即从2016年1月4日至返还车辆之日止，每天按300元计算），截止2016年2月23日，租金损失为15300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘麦茨辩称：1、本案的事实不是返还原物纠纷，而是退伙纠纷或者是合伙财产分配纠纷。2、本案车辆应为原告、被告、田明亮三人合伙的热处理加工厂所有，被告依法合法使用。故原告所诉不实，应驳回其诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、车牌号为豫Ｋ×××××长城哈弗型车是否归原告所有；2、原告各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
经审理，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年初合伙筹建热处理加工厂，后因合伙事务发生纠纷。2016年1月4日上午，被告刘麦茨将原告于明所有并登记在其名下的长城哈弗H6型汽车（车牌号豫Ｋ×××××牌）开走。原告曾报警，公安机关以不构成刑事案件不予立案。原告于明向被告要求返还车辆无果，向人民法院提起民事诉讼。另查明：魏都区人民法院诉调对接中心调解曾于2016年1月28日至2016年2月22日对本案所涉纠纷进行调解并出具结案卡，载明：“处理结果，调解后被告反悔，不愿退还所扣原告车辆，且已到期”。
上述事实，有股权分配方案、营业执照复印件、车辆购置发票复印件、原告于明车辆登记信息查询单、公安机关不予立案通知书、现场录像在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争讼车辆长城哈弗H6型汽车（车牌号豫Ｋ×××××）登记在原告于明名下，且用于热处理加工厂的生产经营，被告刘麦茨长期占有该车辆，给企业生产经营造成影响，故原告要求被告刘麦茨返还长城哈弗H6型汽车（车牌号豫Ｋ×××××）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，争讼车辆系合伙人共同出资购买，属合伙财产，只是登记在原告于明名下，不同意返还车辆。因原、被告之间的合伙纠纷正在审理中【案号：（2016）豫1002民初862号】，故关于该车辆是否为合伙财产，由该案审理确认，被告的辩称与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。原告要求被告返还行驶证、74000元现金、购车分期合同及购车票据、银行卡和热处理加工厂的债权凭证四份，但未提供证据证明，被告亦不予认可，故对该请求本院不予支持。原告要求被告支付占有车辆期间租用替代性交通工具的费用，但根据被告提供的车辆登记信息，登记在原告名下的车辆有三辆，其租用他人车辆作为替代性交通工具不具备必要性。故原告要求被告支付替代性交通工具费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘麦茨于本判决生效之日起五日内将原告于明所有的长城哈弗H6型汽车（车牌号为KYT1**）返还原告于明；
二、驳回原告于明的其他诉讼请求。
案件受理费4467元，原告于明负担1867元，被告刘麦茨负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国献
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年七月三日
书 记 员 孙 科
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初667号
原告：罗吉良，男，生于1973年4月18日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：白显容，女，生于1971年11月26日，汉族，住四川省叙永县。
原告罗吉良与被告白显容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗吉良及其委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加了诉讼，被告白显容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗吉良向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金250000元并从2016年8月22日起按月利率两分支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告白显容说做生意需要资金流转，向原告借款250000元，口头约定利息为月利率3分，并书写了借条，承诺若原告需要随时归还，2016年8月，原告因承包工程需要资金，向被告催收该笔欠款，经多次催收被告仍未归还原告该笔借款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告白显容未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告白显容以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，原告于2016年3月21向白显容账户存入50000元，3月22日向白显容账户转账98000元，又向其支付现金2000元，总计150000元，被告于3月21日向原告出具借条，借条内容为：“今借到罗吉良人民币壹拾伍万元整，小写150000元，借款人：白显容，2016年3月21日”,2016年3月28日，原告又向被告账户转入95000元。
本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案中被告向原告借款，从原告提供的借条及转账依据可以认定原告已向被告履行了出借义务，被告依照约定应及时归还欠款，但被告至今未归还，故原告要求被告支付欠款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认，利息原告主张从欠款至今的利息按月息两分计算，但并未证明双方约定有利息，对原告要求被告支付月息两分的利息的诉讼请求，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%计算利息，双方未约定有归还期限，可从起诉之日起，即从2017年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。对另外100000元，虽未提供借条，但从银行转账流水上可以看出其向被告转账95000元，双方并没有其他经济往来，可以认定95000的借款成立，但原告主张另外5000元其向被告支付了现金，因仅有原告自己的陈述，并无其他证据证明，本院不予支持，对于利息，原告未提供相应的证据证明双方约定有利息，利息可从2017年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，该案中因对利息的约定并不明确，对于被告已支付的利息本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告白显容于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗吉良欠款245000元及利息（利息按年利率6%从2017年3月1日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告白显容承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 杨洪超
人民陪审员 张 勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赖羽华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初667号
原告：罗吉良，男，汉族，生于1973年4月18日，住四川省叙永县。
被告：白显容，女，汉族，生于1971年11月26日，住四川省叙永县。
原告罗吉良与被告白显容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告白显容下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 杨洪超
人民陪审员 熊顺平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赖羽华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢360号
申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人陈松林，局长。
被执行人畅高领，住西安市。
申请执行人西安市环境保护局与被执行人畅高领行政处罚一案，申请执行人西安市环境保护局申请恢复执行，本院依法受理。执行标的为：支付罚款268590元及逾期加处罚款；受理费50元，并承担本案执行费用7772元。案件执行中，被执行人畅高领自觉履行罚款268590元、受理费50元及执行费用7772元。罚款及受理费268640元已发还申请执行人西安市环境保护局。申请执行人申请终结市环罚字[2015]007号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市环境保护局作出的市环罚字[2015]007号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁慧琴
河南省�牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审15号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。
委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。
被执行人娄国妮，男，1971年10月15日出生，汉族。
申请执行人中牟县林业局申请强制执行（牟）林罚决字〔2016〕第029号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月9日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年三月九日
书 记 员 轩璐莹
河南省�牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审15号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。被执行人娄国妮，男，1971年10月15日出生，汉族。申请执行人中牟县林业局申请强制执行（牟）林罚决字〔2016〕第029号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月9日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年三月九日书 记 员  轩璐莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9238号
上诉人(原审原告)：刘孝柱，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海德古展示设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄太平，董事长。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。上诉人刘孝柱因与被上诉人上海德古展示设备有限公司经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘孝柱上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。上诉人在一审期间提交了证据证明被上诉人提供的前曹公路XXX号厂房不符合法律规定和劳动合同约定的劳动条件，部分员工已将部分机器设备、原材料搬迁至该处厂房，已经在该处开始工作，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。上海德古展示设备有限公司辩称，公司原来是打算搬迁至前曹公路XXX号，后来没有完成搬迁，上诉人等人没有在该处工作过，其他员工目前是在关联公司工作。原审法院的判决正确，要求维持原判。刘孝柱向一审法院起诉要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金33,350元。一审法院认定事实：刘孝柱系上海市外来从业人员。上海德古展示设备有限公司经工商登记注册成立于2001年10月14日。刘孝柱、上海德古展示设备有限公司之间签订的最近一份劳动合同是期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月，上海德古展示设备有限公司告知员工工作地点将从嘉定区曹新公路XXX号搬迁至嘉定区前曹公路XXX号，并着手搬迁事宜。2015年6月2日下午起，刘孝柱等人停止工作，并向当地政府、劳动保障部门反映上海德古展示设备有限公司搬迁至的嘉定区前曹公路XXX号不符合劳动合同约定的工作环境和条件，以劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动关系并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。之后，在当地公安机关、劳动保障部门参与协调下，刘孝柱等人与上海德古展示设备有限公司管理人员沟通过程中，再次明确以工作场所不符合劳动合同约定的工作环境和条件为由提出解除劳动关系，并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。2015年6月4日，上海德古展示设备有限公司决定暂不搬迁、维持原状，并将此决定多次以张贴公告的形式告知包括刘孝柱在内的全体员工，还要求员工恢复工作。刘孝柱等人仅在上海德古展示设备有限公司嘉定区曹新公路XXX号厂区内打卡，但拒绝上班。2015年6月9日、16日及25日，上海德古展示设备有限公司分三批解除与刘孝柱等18人的劳动关系，解除理由涉及刘孝柱等人存在“策划或参加集众、聚会、罢工行为者”、“连续旷工3天以上”的严重违纪行为。2015年7月28日，刘孝柱等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、高温费等。2015年9月25日，该会作出嘉劳人仲(2015)办字第2674号裁决，裁决上海德古展示设备有限公司应支付刘孝柱等18人每人2014年6月至2014年9月期间高温费400元及对刘孝柱等人的其他请求事项不予支持。刘孝柱不服该裁决，诉至一审法院。一审法院经审理后，于2015年12月18日作出民事判决，判决上海德古展示设备有限公司应当支付刘孝柱加班工资差额、高温费及驳回刘孝柱要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。上海德古展示设备有限公司不服该判决，遂上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2016年4月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年1月12日，刘孝柱等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。2016年3月15日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第215号裁决，裁决对刘孝柱等人的请求事项不予支持。刘孝柱不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据生效民事判决书的认定，刘孝柱、上海德古展示设备有限公司的劳动关系因作为劳动者的刘孝柱提出辞职而解除。上海德古展示设备有限公司关于因刘孝柱违纪而解除劳动合同的意见，不予采纳。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。劳动合同法中规定用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，刘孝柱等人于2015年6月2日以上海德古展示设备有限公司搬迁至的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，刘孝柱等人行使的是随时解除权，但只有符合法定情形时，用人单位才有支付经济补偿的义务。首先，刘孝柱于2015年6月2日停止工作后向有关部门反应情况时提出解除与上海德古展示设备有限公司的劳动合同，随后在上海德古展示设备有限公司管理人员参与协调的过程中再次明确提出解除劳动关系。但是关于刘孝柱所述的前曹公路XXX号厂房环境恶劣、严重威胁生命安全一节，无有效的证据可以证实。其次，上海德古展示设备有限公司尚未在前曹公路XXX号生产经营，在刘孝柱提出解除劳动关系之前上海德古展示设备有限公司尚在原地址正常生产经营，包括刘孝柱等人在内的劳动者也并未实际至前曹公路XXX号从事生产劳动。第三，上海德古展示设备有限公司于2015年5月开始着手搬迁，员工提出异议后，上海德古展示设备有限公司在强调厂房安全问题可以检测的同时便宣布停止搬迁、维持现状，而刘孝柱等人自始至终都在原工作地点打卡考勤，却不提供劳动，刘孝柱等人以实际行动拒绝继续履行劳动合同义务。刘孝柱提交的证据无法证实上海德古展示设备有限公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，刘孝柱提出的解除理由并不成立，刘孝柱因此要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据。一审法院判决：驳回刘孝柱要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金33,350元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人以被上诉人搬迁的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并以此主张经济补偿金，但上诉人对此并未提供充分证据。而且根据查明事实，被上诉人尚未在该处生产经营，上诉人等人也并未实际至该处从事生产劳动，故上诉人提出的解除理由不能成立，上诉人主张的经济补偿金于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘孝柱负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
代理审判员 刘菲
审 判 员 邬梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4169号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，该行行长。
委托代理人：王琪，该行职工。
被告：张彦云，男，1982年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王爱琴，女，1978年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张小平，男，1969年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李志飞，男，1972年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李志斌，男，1967年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张彦云、王爱琴、张小平、李志飞、李志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人王琪到庭参加了诉讼;被告张彦云、王爱琴、张小平、李志飞、李志斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院请求依法判令：1、由被告张彦云、王爱琴立即偿还原告借款本金180万元及利息（利息从2015年6月29日起至2016年6月28日按月利率9.18‰计算，从2016年6月29日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算），被告张小平、李志飞、李志斌承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人张彦云、王爱琴于2015年6月29日，在原告处申请借款180万元，约定月利率9.18‰（逾期月利率11.934‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。且由被告张小平、李志飞、李志斌对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2016年6月28日到期后，借款人以及担保人未能及时偿还借款本息。无奈，现提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：借新还旧申请审批书、借款人及担保人身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份。证明目的：被告张彦云、王爱琴于2015年6月29日向原告申请借款180万元，约定月利率9.18‰，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，并由被告张小平、李志飞、李志斌对该笔借款进行担保的事实。借款后，借款人及担保人没有按约定清偿贷款本息，五被告已经违约。
被告张彦云、王爱琴、张小平、李志飞、李志斌未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告张彦云、王爱琴、张小平、李志飞、李志斌也未依任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、法庭调查及本院认证，认定事实如下：2015年6月29日，借款人张彦云、王爱琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款180万元，被告张小平、李志飞、李志斌自愿为该笔借款承诺连带责任担保。原告与借款人张彦云、王爱琴及担保人张小平、李志飞、李志斌分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人张彦云、王爱琴交付借款180万元，月利率为9.18‰，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日。合同签订后原告依约向借款人张彦云、王爱琴发放借款本金180万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%”“保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年”。借款到期后，借款人及担保人均未能清偿借款本金及利息。
本院认为：原告与借款人张彦云、王爱琴及担保人张小平、李志飞、李志斌之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人张彦云、王爱琴及作为连带保证责任人的张小平、李志飞、李志斌也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人张彦云、王爱琴及担保人张小平、李志飞、李志斌在合同到期后未能偿还借款本金及利息，已构成违约，为此对原告要求被告张彦云、王爱琴偿还借款本金180万元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人张小平、李志飞、李志斌签订的《保证担保合同》对保证期限和保证方式及保证范围均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内要求被告张小平、李志飞、李志斌承担保证责任,符合合同约定以及法律规定，为此被告张小平、李志飞、李志斌应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告张小平、李志飞、李志斌承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张彦云、王爱琴于本判决生效之日起二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（利息从2015年6月29日起至2016年6月28日按月利率9.18‰计算，从2016年6月29日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）。被告张小平、李志飞、李志斌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由五被告张彦云、王爱琴、张小平、李志飞、李志斌共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 惠
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2714号
申请执行人孙梦霞。
申请执行人刘工业。
被执行人王磊。
孙梦霞、刘工业与王磊排除妨害纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）泉民初字第682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王磊自行将徐州市七里沟叶语田园小区xxxx室接在空调水排放管道的排放设施（阳台底部位置）恢复原状。
案件受理费80元，由被执行人王磊负担（原告已预交，被告王磊于本判决生效后十日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人不在家居住。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他线索。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的居住情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月十四日
书记员 范竣书
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4200号
原告：范习圣，男，1959年1月11日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：周同春，男，1965年5月28日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告范习圣与被告周同春劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范习圣及其委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告周同春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范习圣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付工资款19000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是个体瓦工，被告是原安徽省星月儿童用品科技发展公司负责人。2014年7月应被告要求，对安徽省星月儿童用品科技发展公司的房屋、围墙进行维修，工程结束双方结算，被告差欠工资款19000元整。2015年11月23日被告向原告出具欠条，同时约定2015年年内付款15000元，2016年5月31日前付清。此后，原告数次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决。
周同春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告应被告要求，对安徽省星月儿童用品科技发展公司的房屋、围墙进行维修，工程结束双方结算，被告欠工资款19000元，2015年11月23日被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到壹万玖仟元整，2015年12月底付款15000元，2016年5月31日前付清。此后，被告对欠款未予归还，遂成诉讼。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条原件，证明被告欠原告工资款19000元。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审质证核实，证据之间亦相互印证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告欠原告工资款19000元，有被告出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告支付工资款19000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周同春欠原告范习圣工资款19000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告周同春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李革会
二〇一六年九月二十九日
书记员 宛海学
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1331号
原告：江某，略。
委托代理人：苏某。
被告：李某甲，略。
委托代理人：李某乙。
原告江某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人苏某、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2005年原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。2007年1月1日，双方举行结婚仪式。二人婚后感情一般。2008年7月29日，婚生长女李某丙。2014年11月8日，婚生次女李某丁。因原告与被告婚前缺乏了解，夫妻感情淡薄。被告平时对原告冷言冷语，且经常喝酒，酒后无故殴打原告，对孩子也无感情可言，从不过问孩子的生活问题，酒后无故殴打原告已成习惯，派出所也出警调解过。原告曾于2015年7月份起诉过离婚，后法院判决不准离婚，但二人未能和好。现原告再次来院诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女李某丙、李某丁由原告抚养，被告支付抚养费；原告自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，为了孩子，答辩人本来不同意离婚。现在答辩人认为与原告无法共同生活，同意与原告离婚。答辩人要求抚养两个婚生女儿，原告每年支付抚养费3000元。原告的婚前个人财产归原告所有。
经审理查明，2005年原告江某与被告李某甲经人介绍相识。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。2007年1月1日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。婚后二人夫妻感情一般。2008年7月29日，原告婚生长女李某丙。2014年11月8日，原告婚生次女李某丁。近年来，被告酒后曾与原告多次发生纠纷，引起原告反感，二人夫妻感情日渐淡薄。2015年6月15日，因家庭琐事，原告先后与被告家人及被告产生争执，其即只身返回娘门居住，与被告分居生活至今。2015年6月23日，原告来院起诉与被告离婚，后本院判决不准二人离婚，但双方未能和好。期间，虽经被告多方做调解和好工作未果。2016年3月28日，原告再次来院提起离婚诉讼。
另查明，原告现在被告处的婚前个人财产有：四组合衣橱、一二三组合沙发、高低高组合柜各一套，海信牌21英寸彩电、海尔牌冰箱、澳柯玛洗衣机各一台，梳妆台、菜橱、茶几各一件，被褥四床。原、被告的共同财产有华通牌电动自行车、时风牌三轮车各一辆。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、（2015）金民初字第1336号民事判决书、证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告江某与被告李某甲虽然婚后共同生活近十年，二人亦曾建立了一定的夫妻感情，但双方未能长期珍惜。近年来，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告逐渐疏远被告
二人又缺乏感情交流，致使双方夫妻感情日渐淡薄；加之原告与被告的家人亦关系紧张，进一步加深了二人之间的感情隔阂。在上次离婚诉讼，本院判决不准后，虽经被告多方做调解和好工作，但未能征得原告的谅解，原告再次向本院提起离婚诉讼，依然坚持离婚诉求，不同意和好，被告亦认为二人和好无望，同意离婚。上述事实，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。婚生女李某丙、李某丁长期随被告生活，为有利于孩子的成长教育，其应由被告继续抚养为宜。被告要求原告每年负担孩子抚养费共计3000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对婚生女进行探望，是其依据法律规定应当享有的权利，本院酌定以每月探望一次为宜。原告自愿放弃分割婚前个人财产及婚后共同财产，系其对自己财产权利的自行处分，本院予以准许。被告主张的共同债务，原告不予认可，被告亦未能向法庭提交有效证据予以证实，故被告的该项主张，现有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某丙、李某丁由被告李某甲抚养，自2016年度起原告江某每年负担孩子抚养费共计3000元，于当年的7月1日前付清，至婚生女李某丙、李某丁18周岁为止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算）。
三、原告江某可于每个月第一个星期日的上午对婚生女李某丙、李某丁进行探望。
四、原告江某现在被告李某甲处的婚前个人财产：四组合衣橱、一二三组合沙发、高低高组合柜各一套，海信牌21英寸彩电、海尔牌冰箱、澳柯玛牌洗衣机各一台，梳妆台、菜橱、茶几各一件，被褥四床，归被告李某甲所有。原、被告的共同财产：华通牌电动自行车、时风牌三轮车各一辆，归被告李某甲所有。
五、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年六月三日
书记员 王忠良
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1363号
申请执行人叶志春
被执行人金筱霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01884号，依法向被执行人金筱霞发出执行通知书，责令被执行人金筱霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金筱霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金筱霞（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 王信华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初117-1号
原告：朱国斌，男，1990年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店，住所地武汉经济技术开发区江城大道388号。
负责人：SHIINATAKAO（椎名孝夫），该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐心一，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭家新，该公司员工。
原告朱国斌诉被告永旺（湖北）商业有限公司武汉经开店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告朱国斌于2017年2月17日以庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。原告朱国斌同时承诺不再就同店同类商品主张权利。
本院认为，原告朱国斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国斌撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱国斌负担。
审判员 赵 焱
二〇一七年二月二十日
书记员 李国坤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执979号
申请执行人张大勇，住隆化县。
被执行人王庆，住隆化县。
申请执行人张大勇与被执行人王庆民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初400号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张大勇于2017年5月4日向本院提出执行申请，要求被执行人王庆履行给付2.015万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初400号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月十二日
书记员 周静伊
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1266号
原告张希林，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孙良昌、李美，均系山东京鲁律师事务所律师。
被告济南嘉泰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人司爱苓，经理。
本院在审理原告张希林与被告济南嘉泰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张希林于2016年4月13日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希林申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张希林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张希林负担。
审判员 苗林
二〇一六年四月十三日
书记员 周佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1923号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
法定代表人许晓京。
被执行人李增龙，男。
被执行人陈雷，女。
被执行人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司。
本院在执行长安银行股份有限公司与李增龙、陈雷、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的（2016）陕08民终2671号民事判决书，申请人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币18946元及利息，承担案件受理费420元，执行费580元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1923号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终30号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨怀志，男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹洪兴，男，1971年4月1日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：王占丰，男，1977年1月20日出生，汉族,住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄村。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：刘震，河北省黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38-2号。
负责人：归洪川，总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财险沧州中心支公司）因与被上诉人杨怀志及被上诉人尹洪兴、被上诉人王占丰、被上诉人黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅运输公司）以及被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大财险沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项的误工费部分，依法改判上诉人赔偿误工费10336.63元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为:被上诉人杨怀志的误工期限并未经过专业的司法鉴定机构鉴定，一审法院仅凭医生开具的建休证明认定误工期不符合法律规定。根据被上诉人杨怀志的伤情结合相关误工评定标准，被上诉人的误工期应当认定为90天。
杨怀志辩称，其不同意人寿财险呼和浩特中心支公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
黄骅运输公司辩称，其同意上诉人的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定的误工期过长。
被上诉人尹洪兴、被上诉人王占丰、被上诉人中华财险沧州中心支公司均未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
杨怀志向一审法院起诉请求：1、要求尹洪兴、王占丰、黄骅运输公司、中华财险沧州中心支公司、英大财险沧州中心支公司依法赔偿其医药费39046.4元、住院伙食补助费2300元、误工费31813.45元、护理费6891元、交通费1000元、营养费3000元；2、保留二次手术及后续治疗诉权。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于杨怀志主张的误工期问题，英大财险沧州中心支公司对杨怀志提交的建休证明不予认可，一审法院认为，杨怀志提供了医疗机构自其出院后出具的多份连贯、无间断的载有建议休息意见的诊断证明，能够证明杨怀志因本次交通事故产生的误工期间，根据杨怀志提交的病历及诊断证明，对杨怀志主张的277天的误工期，一审法院予以支持。2、关于杨怀志主张的护理费问题，根据杨怀志提交的病历记载，杨怀志的伤情为脑震荡、创伤性硬膜下积液、头面部外伤、鼻骨骨折、眶内壁骨折、多处擦伤、胸壁损伤、肩部挫伤、颈椎过伸损伤，一审法院结合杨怀志的伤情，酌定杨怀志的护理期为45天。3、关于杨怀志主张的营养费问题，一审法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，杨怀志未提交医疗机构出具的需加强营养的相关证明，故对杨怀志主张的营养费不予支持。4、关于杨怀志主张的交通费问题，根据杨怀志的就医和复查情况，一审法院酌定该项费用为700元。一审法院认为，王占丰驾车逆行，负事故全部责任；杨怀志不负事故责任，交警部门的认定合法有效，一审法院予以确认。杨怀志的损失应首先由英大财险沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由中华财险沧州中心支公司在商业险责任限额内赔偿。其余部分，由王占丰、尹洪兴、黄骅运输公司承担。杨怀志要求保留二次手术和继续治疗后要求赔偿的权利，一审法院准予。杨怀志的损失数额由一审法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费38719.4元、住院伙食补助费2300元、误工费31813.45元、护理费5168.25元、交通费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨怀志医疗费10000元、误工费31813.45元、护理费5168.25元、交通费700元，合计47681.7元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨怀志医疗费28719.4元、住院伙食补助费2300元，合计31019.4元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告杨怀志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告王占丰、尹洪兴、黄骅市天纬汽车运输有限公司负担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是误工期应当如何认定。被上诉人杨怀志提供了医疗机构自其出院后出具的多份连贯、无间断的载有建议休息意见的诊断证明。这些诊断证明足以证明杨怀志因本次交通事故产生的误工期间，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1913号
原告：王连舍，男，1961年11月8日出生，汉族，会宁县公路管理段工人。住会宁县。
被告：文耀，男，1979年2月16日出生，汉族，住会宁县会师镇城市。
原告王连舍与被告文耀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王连舍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元，并支付自2015年4月20日起至2017年7月20日的利息21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日被告向原告借款40000元，约定月息2000元。被告于2015年5月20日还息2000元。后原告向被告催讨，被告拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，按照原告王连舍提供的地址无法向被告文耀送达应诉通知书等诉讼文书。现原告不能提供被告准确的送达地址，不同意该案转换为普通程序审理、公告送达诉讼文书。因该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：
驳回原告王连舍的起诉。
案件受理费670元，退还原告王连舍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康亚萍
二〇一七年八月十四日
书记员 苏艳娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11028号
原告：李国，男，1985年08月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：沈建刚，男，1981年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告李国诉被告沈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，因被告沈建刚下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告李国到庭参加诉讼，被告沈建刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建刚归还借款20,000元；2、判令被告按银行贷款利率的4倍支付自借款之日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2017年1月20日，被告因生活所需向原告借款20，000元，并向原告出具借条，承诺于2017年2月20日前归还，利息按银行贷款利率4倍计算，被告在借条上签名。借期届满，被告分文未还，且下落不明，故向法院提起诉讼。
被告沈建刚未到庭应诉。
原告李国为证明其主张的事实，向本院提供借条1份，借条内容：本人应生活需要，今向李国借款人民币贰万元整(20,000元)，利息按照银行同期贷款利率4倍计算到2017年2月20日归还，现金已收到，落款处由被告签名。旨在证明被告向原告借款20,000元，并约定利息按银行贷款利率4倍计算，借期为1个月的事实。
被告未提供证据。
因被告没有到庭，本院经过庭审、核实了证据，确认原告提供借条的真实性，该借条能够证明原告所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应在约定的借款期限内予以返还，现逾期不还，显属违约，应当承担返还借款的民事责任。原告按照被告承诺的”按中国人民银行规定的银行贷款利率4倍计付利息”主张自出借之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建刚应于本判决生效之日起十日内返还原告李国借款20,000元；并以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付自2017年1月20日起至本判决生效之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告沈建刚负担，被告沈建刚负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2101号
原告俞广宝，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告眭桂琴，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马爱萍，女，1971年4月14日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨仁忠，系宁夏昊德律师事务所律师。
原告俞广宝、眭桂琴与被告马爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告俞广宝、眭桂琴及被告马爱萍的委托代理人杨仁忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞广宝、眭桂琴共同诉称，被告马爱萍因投资资金周转困难，分别于2014年12月20日，向原告借款10万元，于2015年,3月2日向原告借款17万元，均口头约定月息2分，被告给原告出具借条两张。到期后，原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款27万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告俞广宝、眭桂琴当庭向本院提交证据借条两张，内容分别为“借条，今借到余光宝现金壹拾万元整（￥100000），借款日期2014年12月20日。借款人：马爱萍，2014.12.20”、“借条，今借到眭桂琴现金（￥170000）大写壹拾柒万元整，借款日期2015.3.2。借款人：马爱萍”。证明被告马爱萍于2014年12月20日向原告俞广宝借款10万元、于2015年3月2日向原告眭桂琴借款17万元的事实。
被告马爱萍的委托代理人对原告俞广宝当庭提交的证据的质证意见是：对两张借条的真实性均有异议，该两份借条是从2010年11月由眭忠作为中间人，实际借款人马小斌，借款金额10万元，在借款期间，双方就利息的支付情况做出了最终的核算而形成的。因此，本案的借款实质上应该是本息共计17万元。
被告马爱萍辩称，原告与被告并不认识，2012年3月份左右，被告的小叔子马小斌因生意周转借款，被告就向同事眭忠借款，眭忠将被告带到其妹妹家借款。当时借款9万元，截止到2014年12月20日眭忠向马小斌索要借款时，双方对借款本金及利息核算后，由被告马爱萍向眭忠出具了10万元的借条。到2015年3月2日，由于借款依然没有偿还，眭忠又要求被告马爱萍就借款利息重新出具借条，从而出现了2015年3月2日的17万元借条。因此，本案的实际合同当事人是原告与马小斌之间的法律关系，所有被告马爱萍不是本案适格被告。
被告马爱萍当庭未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告当庭提交的证据借条经被告的委托代理人质证有异议，经核实，被告认可本案两张借条均系被告马爱萍给原告出具，被告当庭未向本院提供证据予以证实其主张的事实，故对原告证据两张借条的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告俞广宝与原告眭桂琴系夫妻关系，被告马爱萍于2014年12月20日向原告俞广宝借款10万元，于2015年3月2日向原告眭桂琴借款17万元，并由被告马爱萍给二原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。对被告辩称本案该笔借款的实际借款人应为“马小斌”，及本案借款本息共计17万元事实，因被告当庭未向本院提供相应的证据加以证实其主张的事实，亦无相应的证据予以印证该事实，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。故原告主张被告向原告偿还借款27万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告马爱萍于本判决生效后十日内偿还原告俞广宝、眭桂萍借款27万元。
如果被告马爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告马爱萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年七月三日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初120号
原告四会市城中街道下村委会苗村经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会苗村。
负责人杨德强，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴金娣，女，汉族，1971年10月28日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村苗村经济合作社（以下简称苗村社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴金娣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告苗村社起诉称，被告城中街道办于2017年1月24日作出城中发（2017）20号《行政处理决定书》，认定第三人吴金娣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴金娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴金娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴金娣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）20号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴金娣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告苗村社因不服被告城中街道办对第三人吴金娣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告苗村社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告苗村社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告苗村社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告苗村社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告苗村社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村苗村经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初120号原告四会市城中街道下村委会苗村经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会苗村。负责人杨德强，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴金娣，女，汉族，1971年10月28日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村苗村经济合作社（以下简称苗村社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴金娣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告苗村社起诉称，被告城中街道办于2017年1月24日作出城中发（2017）20号《行政处理决定书》，认定第三人吴金娣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴金娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴金娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴金娣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）20号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴金娣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告苗村社因不服被告城中街道办对第三人吴金娣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告苗村社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告苗村社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告苗村社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告苗村社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告苗村社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村苗村经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04273号
原告：陈立民，男，1958年5月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张汛，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：范茂亮，男，1985年6月24日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区靖安镇双河。
原告陈立民诉被告范茂亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈立民的委托代理人张汛到庭参加诉讼，被告范茂亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈立民诉称：2014年10月17日，范茂亮驾驶二轮摩托车沿宣城市区梅溪路自东往西行驶，当车行至宣城市区梅溪路电力新村门前路段，碰撞前方自南往北方向横过道路陈立民骑行的自行车，造成陈立民受伤、两车受损。事故经交警认定，范茂亮负全部责任。事故发生后，陈立民被送往医院治疗，现已出院，但其各项损失尚未得到赔偿。经交警部门调解，双方于2014年12月15日达成调解协议，但范茂亮一直未履行，2015年6月19日，范茂亮以书面方式承诺在2015年7月6日前付清赔偿款，否则将承担陈立民一切多余费用。但被告至今仍未履行付款义务。现要求范茂亮赔偿医疗费12869.20元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费1125元（15元／天×75天）、误工费15660元（104.40元／天×150天）、护理费7830元（104.40元／天×75天）、鉴定费1200元、交通费200元，合计44124.20元。
陈立民为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份事项；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定；
3、门诊病历、诊断证明、出院记录、出院证、医疗费票据，证明其住院治疗16天，支出医疗费12869.20元；
4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明其后续治疗费为5000元，休息期为150日，营养期为75日，护理期为75日，支出鉴定费1200元；
5、劳动合同书，证明其事故发生前从事门卫工作；
6、协议、承诺书，证明事故发生后，双方在交警部门主持下达成调解协议，范茂亮仅给付4000元，余款1.5万元承诺在2015年7月6日付清，如不能兑现承诺愿意承担陈立民一切多余费用；
7、交通费票据，证明事故发生后，支出交通费200元。
范茂亮未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对陈立民提交的证据认证如下：陈立民提交的七组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年10月17日，范茂亮驾驶二轮摩托车沿宣城市区梅溪路自东往西方向行驶过程中，碰撞自南往北横过道路陈立民骑行的自行车，造成陈立民、范茂亮两人受伤及两车受损。事故经交警部门认定，范茂亮负事故全部责任，陈立民无责任。同日，陈立民被送往宣城市骨科医院住院治疗，同年11月3日出院。入、出院诊断：1、右锁骨粉碎性骨折，2、右肩部软组织挫裂伤，3、头皮挫裂伤。住院治疗期间，陈立民支出医疗费12869.20元。2015年9月9日，安徽宣医司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人右锁骨粉碎性骨折行手术治疗，休息期为150日，营养期为75日、护理期为75日。2、被鉴定人后期医疗费用预计为：￥5000元。陈立民支出鉴定费1200元，交通费200元。2014年12月15日，陈立民、范茂亮达成调解协议：1、范茂亮承担陈立民住院期间及二次手术费用1.9万元，2014年12月15日先行支付4000元，余款1.5万元于2014年12月底前一次性付清；2、范茂亮的医药费用自行承担；3、此协议一式三份，双方当事人各执一份，交警部门留存一份，待双方签字后，此案了结。上述调解协议签订后，范茂亮给付4000元，余款未按调解协议履行。2015年6月19日，范茂亮向陈立民出具承诺书，载明“因交通事故导致陈叔叔身体受伤至今费用还有壹万伍仟圆整未付清，事故主要责任在于范茂亮骑摩托车撞上陈叔叔，最后承诺付款时间在2015年7月6日中午12点钟付清。在最后承诺时间没有兑现承诺将接受法律严惩并承担陈叔叔一切多余费用。特此保证，以上述说事实，经本人签字认可。”2015年10月27日，陈立民起诉至本院。
另查，范茂亮驾驶的二轮摩托车未投保机动车强制保险。2014年安徽省居民服务业工资标准为104.40元／天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。陈立民在交通事故中受伤，经调解双方达成调解协议，范茂亮应按调解协议履行赔付义务，而范茂亮未按期履行义务，且于2015年6月19日向陈立民出具书面承诺，承诺如在付款时间即2015年7月6日未付清余款，同意承担陈立民的损失。范茂亮出具的书面承诺系其真实意思表示，合法有效。现范茂亮未按承诺书履行赔付义务，陈立民有权要求侵权责任人范茂亮赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因交通事故造成陈立民的损失为：医疗费12869.20元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费1125元（15元／天×75天）、护理费7830元（104.40元／天×75天）、误工费10200元（68元／天×150天）、鉴定费1200元、交通费200元。以上损失合计38664.20元，扣除范茂亮已履行的4000元，范茂亮应赔偿陈立民损失34664.20元。对于陈立民主张的误工费，因其提交的证据不能证明其实际误工损失数额，故本院参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。范茂亮经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范茂亮于本判决生效之日起十日内赔付原告陈立民医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计34664.20元；
二、驳回原告陈立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，公告费300元，合计1204元，原告陈立民负担194元，被告范茂亮负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04273号
原告：陈立民。
委托代理人：张汛，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：范茂亮。
原告陈立民诉被告范茂亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈立民的委托代理人张汛到庭参加诉讼，被告范茂亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈立民诉称：2014年10月17日，范茂亮驾驶二轮摩托车沿宣城市区XXX路自东往西行驶，当车行至宣城市区XXX电力新村门前路段，碰撞前方自南往北方向横过道路陈立民骑行的自行车，造成陈立民受伤、两车受损。事故经交警认定，范茂亮负全部责任。事故发生后，陈立民被送往医院治疗，现已出院，但其各项损失尚未得到赔偿。经交警部门调解，双方于2014年12月15日达成调解协议，但范茂亮一直未履行，2015年6月19日，范茂亮以书面方式承诺在2015年7月6日前付清赔偿款，否则将承担陈立民一切多余费用。但被告至今仍未履行付款义务。现要求范茂亮赔偿医疗费12869.20元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费240元（15元/天×16天）、营养费1125元（15元/天×75天）、误工费15660元（104.40元/天×150天）、护理费7830元（104.40元/天×75天）、鉴定费1200元、交通费200元，合计44124.20元。
陈立民为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份事项；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定；
3、门诊病历、诊断证明、出院记录、出院证、医疗费票据，证明其住院治疗16天，支出医疗费12869.20元；
4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明其后续治疗费为5000元，休息期为150日，营养期为75日，护理期为75日，支出鉴定费1200元；
5、劳动合同书，证明其事故发生前从事门卫工作；
6、协议、承诺书，证明事故发生后，双方在交警部门主持下达成调解协议，范茂亮仅给付4000元，余款1.5万元承诺在2015年7月6日付清，如不能兑现承诺愿意承担陈立民一切多余费用；
7、交通费票据，证明事故发生后，支出交通费200元。
范茂亮未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对陈立民提交的证据认证如下：陈立民提交的七组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年10月17日，范茂亮驾驶二轮摩托车沿宣城市区XXX自东往西方向行驶过程中，碰撞自南往北横过道路陈立民骑行的自行车，造成陈立民、范茂亮两人受伤及两车受损。事故经交警部门认定，范茂亮负事故全部责任，陈立民无责任。同日，陈立民被送往宣城市骨科医院住院治疗，同年11月3日出院。入、出院诊断：1、右锁骨粉碎性骨折，2、右肩部软组织挫裂伤，3、头皮挫裂伤。住院治疗期间，陈立民支出医疗费12869.20元。2015年9月9日，安徽宣医司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人右锁骨粉碎性骨折行手术治疗，休息期为150日，营养期为75日、护理期为75日。2、被鉴定人后期医疗费用预计为：￥5000元。陈立民支出鉴定费1200元，交通费200元。2014年12月15日，陈立民、范茂亮达成调解协议：1、范茂亮承担陈立民住院期间及二次手术费用1.9万元，2014年12月15日先行支付4000元，余款1.5万元于2014年12月底前一次性付清；2、范茂亮的医药费用自行承担；3、此协议一式三份，双方当事人各执一份，交警部门留存一份，待双方签字后，此案了结。上述调解协议签订后，范茂亮给付4000元，余款未按调解协议履行。2015年6月19日，范茂亮向陈立民出具承诺书，载明“因交通事故导致陈叔叔身体受伤至今费用还有壹万伍仟圆整未付清，事故主要责任在于范茂亮骑摩托车撞上陈叔叔，最后承诺付款时间在2015年7月6日中午12点钟付清。在最后承诺时间没有兑现承诺将接受法律严惩并承担陈叔叔一切多余费用。特此保证，以上述说事实，经本人签字认可。”2015年10月27日，陈立民起诉至本院。
另查，范茂亮驾驶的二轮摩托车未投保机动车强制保险。2014年安徽省居民服务业工资标准为104.40元/天。
本院认为:公民的健康权受法律保护。陈立民在交通事故中受伤，经调解双方达成调解协议，范茂亮应按调解协议履行赔付义务，而范茂亮未按期履行义务，且于2015年6月19日向陈立民出具书面承诺，承诺如在付款时间即2015年7月6日未付清余款，同意承担陈立民的损失。范茂亮出具的书面承诺系其真实意思表示，合法有效。现范茂亮未按承诺书履行赔付义务，陈立民有权要求侵权责任人范茂亮赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因交通事故造成陈立民的损失为：医疗费12869.20元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费240元（15元/天×16天）、营养费1125元（15元/天×75天）、护理费7830元（104.40元/天×75天）、误工费10200元（68元/天×150天）、鉴定费1200元、交通费200元。以上损失合计38664.20元，扣除范茂亮已履行的4000元，范茂亮应赔偿陈立民损失34664.20元。对于陈立民主张的误工费，因其提交的证据不能证明其实际误工损失数额，故本院参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。范茂亮经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范茂亮于本判决生效之日起十日内赔付原告陈立民医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计34664.20元；
二、驳回原告陈立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，公告费300元，合计1204元，原告陈立民负担194元，被告范茂亮负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡 灏