wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2948号
原告：常州市晟基筛网经营部，住所地常州市江南五金机电城8-2-37。
经营者：赵旭光，男，1983年3月25日生，户籍地河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：顾娟，女，1979年6月7日生，汉族，住常州市新北区。
原告常州市晟基筛网经营部（以下简称“晟基经营部”）诉被告顾娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告晟基经营部委托诉讼代理人张洲到庭参加诉讼，被告顾娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟基经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款62000元及逾期付款利息3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事五金、筛网零部件的个体工商户户主，自2008年1月起取得营业执照，长期从事营业活动。被告在2016年期间购买护栏材料，双方于2017年1月14日对账后确认被告结欠原告货款62000元，被告为此向原告出具欠条一张并承诺2017年1月20日付清货款。因被告未能履行承诺，原告诉来法院，要求判如所请。
被告顾娟未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告系个体工商户经营者，自2008年1月起取得营业执照，长期从事五金、筛网零部件等的销售经营活动。被告于2016年期间向原告购买护栏材料，并于2017年1月14日向原告出具“欠条”一张，载明“今欠赵旭光货款陆万贰仟元，到2017年1月20日前付清”。因被告未能履行承诺，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告顾娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具的“欠条”虽有部分涂改，但不影响整体文意。根据该书证，被告确认结欠原告货款62000元。由此原告向被告主张支付62000元并无不当。对于原告的利息主张，系按银行同期贷款利率计算，计算金额3000元低于实际损失，故其计算方式并无不当，本院对此亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾娟于本判决生效之日起十日内支付原告常州市晟基筛网经营部62000元，并支付逾期付款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712.5元，由被告顾娟负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年六月十二日
书记员 许珊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第266号
原告青岛海汇木业有限公司。
法定代表人周一先，总经理。
委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。
被告王大治，1974年7月17日出身。
委托代理人王海涛，山东畅海律师事务所律师。
原告青岛海汇木业有限公司与被告王大治劳动争议纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日和4月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铭铭和被告王大治及委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告并不是原告处员工，双方不存在劳动关系。请法院查明事实，确认原告与被告不存在劳动关系，诉讼费由原告承担。
被告辩称，我有证人证明是原告公司的员工，工资表中有我的签名。还有住院证明为证。仲裁�裁决我是原告处的员工。
经审理查明，被告称2013年3月8日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告工作期间的社会保险原告未缴纳。2013年4月11日，被告发生事故受伤。
被告提交2013年4月11日至4月18日，青岛401医院住院病历记载：“患者李明欣，男，1980年11月15日出生。工作单位：青岛海汇木业有限公司；联系人马春丽，系同事关系。”原告质证称，病历非被告本人，与本案无关联性。
2013年8月30日，青岛401医院医务处出具证明“兹有王大治，男，身份证号：××，于2013年4月11日入住解放军401医院手外科，急诊住院时，错办理成李明欣的名字，特此证明”。原告质证认为与本案没有关联性。
2013年8月31日，代方明出具关于王大治受伤的证明“我于2012年9月1日至2013年4月22日在青岛海汇木业有限公司木工班组工人王大治与我是同车间工人，2013年4月11日上午八时�，王大治在车间操作电平刨干活时被平刨机致伤左手示指流血不止，接着公司安排找车拉着他送医院去了。”原告质证认为应由证人出庭作证，否则不具有证据效力，真实性以及证人身份无法确认。
马春丽、李明欣均为青岛海汇木业有限公司的员工。原告称该两人是与被告个人关系，不是公司安排的。
被告提交即墨市公安局大信派出所2014年1月15日出具证明：“2013年5月3日17时45分，我所接电话报案称，海汇木业公司有打仗的，我所接报后，立即安排民警赶往青岛海汇木业公司处警，据报案人王大治称：2013年4月11日在青岛海汇木业公司上班时，由于工作不慎，被木工平刨机将其左手食指割伤，公司安排人员将其送青岛401医院治疗。现在王大治去公司向领导要他的病历，欲去有关机关做伤残评定，公司领导不但不给他病历，反而还想打他，为此报警。特此证明。”原告质证认为，这只是公安机关叙述被告自述，而不是公安调查后得出的结论，所以无法证明被告的观点，也证明不了被告想证明的事实。
2013年9月23日，被告向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该仲裁委经审理，于2013年10月29日作出即劳人仲案字（2013）第317号裁决书，裁决被告王大治与原告青岛海汇木业有限公司存在劳动关系。
本案在审理过程中，被告向本院申请调取即墨市大信派出所的青岛海汇木业有限公司员工登记备案信息。经本院向即墨市大信派出所查询，在该所出具的“流动人员信息详情”表中载明，2014年4月10日，原告公司从网上向即墨市大信派出所申报被告王大治工作单位青岛海汇木业有限公司。
上述事实，有原被告双方陈述辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第317�裁决书和被告提交的青岛401医院住院病历、证明、证人证言及即墨市大信派出所证明等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在工作中受到事故伤害后，由原告公司的员工将其送至医院诊治。马春丽是被告的同事并作为联系人，且马春丽、李明欣均为原告公司员工，原告称该两人是个人关系将被告送往医院治疗，不是公司安排的。但原告未提交相关证据，证明被告左手食指受伤是遭他人侵害所致。原告亦未提交工资表和考勤表，以证明被告不是其公司员工。结合原告公司向即墨市大信派出所申报的流动人口信息详情，本院确认被告王大治与原告青岛海汇木业有限公司存在劳动关系。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，判决如下：
一、驳回原告青岛海汇木业有限公司的诉讼请求�
二、被告王大治与原告青岛海汇木业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年六月四日
书 记 员 于紫檬
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初147号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人詹本元，男，1963年3月16日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被松滋市公安局决定监视居住。2017年8月11日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人詹本元犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人詹本元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日凌晨，被告人詹本元与同组村民朱某、张某、刘某在松滋市新江口镇仁和路某和虾城宵夜饮酒后，驾驶其“五羊”牌无号牌踏板车回家，当行驶至松滋市老城镇丰坪桥路段时，摩托车翻倒，被群众发现后报警。随后赶赴现场处置事故的民警当即将被告人詹本元送至松滋市人民医院进行救治。其间，发现被告人詹本元有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽血采样送检。
2017年4月24日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：詹本元血液中检出乙醇含量为114.38mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人詹本元属于醉酒驾车。
在本案审理过程中，本院对被告人詹本元的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。调查显示：被告人詹本元无违法犯罪记录，在所在村担任过多年村民小组长，邻里和睦，表现良好。该村同意接受被告人詹本元进行社区矫正。
上述事实，被告人詹本元在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人户籍证明，驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询记录；2.证人朱某、刘某、张某等人的证言；3.血样提取登记表及抽血照片；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书；5.交通事故现场图、现场照片；6.扣押发还清单；7.松滋市老城镇文昌宫村委会出具的书面证明；8.被告人詹本元的多次供述�9.松滋市公安局关于案件来源的情况说明，松滋市人民医院出院记录、诊断证明；10.视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹本元违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人詹本元案发后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人詹本元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗庆华
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1400号
华容县华翔物流有限公司
黎六二、吴乐、吴黎:
本院于2017年12月1日受理了申请人华容县华翔物流有限公司申请执行黎六二、吴乐、吴黎机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人黎六二、吴乐、吴黎已自动履行了民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十二月六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第3337号
申请执行人马永祥，男，汉族，1967年12月29日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请执行人敬东风，男，汉族，1972年10月7日出生，现住新疆库尔勒市。
申请执行人马永祥申请执行敬东风买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年12月8日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第4772号民事调解书已生效，执行标的为20635元，执行费209.52元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行�询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第4772号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行20635元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何学军
审判员 段凤梅
审判员 周 巍
二〇一七年五月二十八日
书记员 吴若涵
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审84号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区江启源水果卖场，住所地丹东市元宝区。
经营者于启北。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区江启源水果卖场行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人经营店面已倒闭，于2017年8月8日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审84号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区江启源水果卖场，住所地丹东市元宝区。经营者于启北。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区江启源水果卖场行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人经营店面已倒闭，于2017年8月8日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年八月八日书 记 员  陈丽丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第00900号
原告窦玉萍，居民。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。
被告陈健，村民。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
原告窦玉萍诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李晓燕先适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告窦玉萍的委托代理人倪文胜和被告陈健及其委托代理人陈德斌到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年8月20日、8月27日两次公开开庭进行审理，原告窦玉萍的委托代理人倪文胜两次均到庭参加诉讼，被告陈健的委托代理人陈德斌仅参加了8月20日庭审，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告窦玉萍诉称：原告与我丈夫是朋友关系，被告曾多次向我家人借款，至2013年2月8日被告向我家人共借款8万元，被告于当日立下借据一份，借款到期后，被告曾提出以“怡嘉天下”B22幢103室房屋作为抵押，并将该房屋钥匙交给我，后经了解得知，该房屋已过户至第三人名下。此后，经多次向被告催要该款，被告一直未还，故诉至法院，要求被告返还借款8万元整，从2013年2月8日起至判决给付之日止按月息2分计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈健辩称：2012年的时候，我曾和原告的丈夫张建借过2万元，2013年2月18日，张建问我过年还需要多少钱，我说还差5、6万元，张建说：“你差我2万元，我再借你6万元，你打个8万元的条子给我。”我当时就打了个8万元的条子，并按他的要求写了原告的名字，但是张建一直未将6万元给我，这个借据上的“月息2分”不是我写的，其余都是我亲笔所写，“代陈健付5000元”也不是我写的，是有朋友出面调解的，但我不承认这个代付的5000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾向原告丈夫及其家庭成员借款，至2013年2月8日共计借款8万元，被告立下借据一份，该借据中载明：今借到窦玉萍人民币捌万元整，月息2分。注：以前所有的借款据全部作废，含（张建家庭成员），今借人陈健。此后原告多次向被告催要该借款无果，后又经双方共同的朋友协调，也未达成一致意见。原告遂于2014年5月7日向法院起诉，要求被告偿还借款本金8万元，并按约定承担利息。审理中，被告虽提出“月息2分”，不是自己所写，但一直未申请鉴定。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及当庭提供的相关证据在卷予以佐证。
因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款8万元并承担约定利息，有被告所写借据为凭，事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求依法应予支持。庭审中被告提供了两位证人出庭，证明原告只借给被告2万元，但原告提交的现存在原告处的被告所写借条就有3.2万元，因此，证人的证词与事实不某故对被告提出的借据是被骗所写的陈述不予采信。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告窦玉萍借款本金8万元及利息（自2013年2月8日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算）
如被告陈健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈健负担（此款原告窦玉萍已预交，被告陈健应于履行判决义务时一并给付原告窦玉萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3651号
原告：王峰，男，1978年10月24日出生，汉族，现住承德市双桥区。
原告:林燃，女，1982年5月14日出生，满族，现住承德市双桥区。
上列原告委托诉讼代理人：申超，河北山庄律师事务所律师。
被告:中国人民解放军第二六六医院，住所地承德市双桥区狮子沟普宁路。
法定代表人：赵向阳，职务：院长。
委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁亮，男，1980年1月13日出生，汉族，原告单位职工，现住河北省承德市双桥区，
原告王峰、林燃与被告中国人民解放军第二六六医院追偿权纠纷一案，本院依法进行审理。
经审查，本案实际为原告在承包经营被告的招待所和餐厅期间所产生的纠纷。合同是判定当事双方权利义务关系的主要证据。但原告对被告出示的《招待所社会化保障协议》的真实性、合法性提出异议，主张该合同书中加盖的“承德市楼尚楼餐饮管理有限公司”印章及“王峰”签字均不真实，并陈述从未与被告签订过书面的承包合同，已对此向公安机关报案。
本院认为，《招待所社会化保障协议》作为判定当事人权利义务关系的主要证据，对其真伪的判断及是否涉及犯罪行为的判断，是民事诉讼的前提。本案当事人可待上述问题确定后再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4618元，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 媛
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初217号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人宁海城，男，住辽宁省铁岭市清河区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月3日被开原市公安局行政拘留，2016年12月15日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人宁海城犯故意伤害罪，于2017年9月1日依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员周宇明出庭支持公诉，被告人宁海城到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人宁海城对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2016年12月3日10时许，被告人宁海城因其妻子与被害人何某关系暧昧，让其妻子将何某约至本市马家寨水库附近，双方见面后，宁海城驾驶车将何某拉至马家寨去花山路旁，用事先准备好的镐把对何某进行殴打，造成被害人何某头、面部挫裂伤、多处肋骨骨折的后果。
经鉴定，被害人何某肋骨骨折构成轻伤二级；头部创口构成轻微伤；面部创口构成轻微伤。
案发后，宁海城赔偿何某经济损失人民币3万元，何某表示撤诉，不追究宁海城任何责任。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人宁海城供述；被害人何某陈述；证人董某证言；物证照片；法医检验鉴定委托书；诚证司法鉴定所【2016】司鉴字第746号鉴定意见书；何某在开原市中心医院病历；何某撤诉书及收条；宁海城无犯罪记录证明；宁海城因本案被行政处罚十日的行政处罚决定书；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人宁海城持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、二处轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控宁海城犯故意伤害罪罪名成立。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可从轻处罚；持械，可酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，判处缓刑对社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宁海城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡丹
二〇一七年九月十八日
书记员 井鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第574号
原告西安博宇有色金属炉料有限公司。住所地：西安市灞桥区十里铺米秦路***号。
法定代表人黄晓庆，系该公司经理。
被告泸溪县金磊冶化有限公司。住所地：湖南省泸溪县武溪镇工业园。
法定代表人龙光润。
原告西安博宇有色金属炉料有限公司诉被告泸溪县金磊冶化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月8日立案受理后，依法由本院审判员屈蓉担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告西安博宇有色金属炉料有限公司诉称，2008年11月13日，双方签订商品购销合同，合同约定原告购买被告中碳锰铁10吨，单价每吨8800元，总金额88000元。原告依合同于2008年11月13日向被告付款64000元整，后被告并未发货，并于2008年11月19日将已付货款64000元退付原告。现原告依合同约定的违约条款，诉至法院要求被告支付违约金44000元并承担案件诉讼费用。
被告泸溪县金磊冶化有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2008年11月13日原告西安博宇有色金属炉料有限公司与被告泸溪县金磊冶化有限公司通过相互传真方式签定商品购销合同一份，约定由被告向原告供应中碳锰铁10吨，每吨单价8800元，货物总价款88000元。合同约定由原告向被告于2008年11月13日之前支付货款64000元，被告于2008年11月16日之前将货物运至原告指定仓库。该合同第七条约定违约责任“如果供方不能按合同约定发货，除按《中华人民共和国合同法》执行外，供方另赔偿需方合同总金额50%的违约金；……”。2008年11月13日，原告通过中国工商银行银行电汇方式，将货款64000元汇至被告在泸溪县农村信用合作社联合社的帐户，后被告并未发货，并于2009年11月19日将已收货款64000元退付原告。原告故诉至法院，要求被告支付违约金44000元。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品购销合同，是双方真实意思的表示，该合同真实有效。合同双方均应遵守诚实信用原则，严格履行相应合同义务。被告未依约供应相应货物，违反了合同约定，依法应承担合同约定的相应违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泸溪县金磊冶化有限公司于本判决生效后五日内向原告西安博宇有色金属炉料有限公司支付违约金44000元。
如被告泸溪县金磊冶化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，原告已预交，由被告泸溪县金磊冶化有限公司负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 李 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终3114号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
被上诉人（原审原告）：周玉清，女，汉族，1972年7月30日出生，居民身份证住址为广西壮族自治区贺州市八步区，
委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：黄德前，男，汉族，1986年11月15日出生，居民身份证住址为广西壮族自治区灵山县，
原审被告：梁凤，女，汉族，1972年10月21日出生，居民身份证住址为广西壮族自治区浦北县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人周玉清、原审被告黄德前、梁凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周玉清在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令平安财险东莞公司、黄德前、梁凤赔偿周玉清损失121301.44元（医疗费134.1元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费17644.86元、误工费10229.88元、护理费1900元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1510元、住宿费2814元，平安财险东莞公司在交强险、三者险范围内赔付，不足部分由黄德前、梁凤承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.本案诉讼费由平安财险东莞公司、黄德前、梁凤承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿55747.01元给周玉清；二、驳回周玉清的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1363元，由周玉清负担738元，由平安财险东莞公司负担625元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12836号民事判决书。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉称：一、黄德前为周玉清垫付的医疗费应该一并计算。本次事故交警部门未对事故责任进行划分，原审法院认定黄德前及案外人刘淮萍各承担50%的事故责任。一审已经查明周玉清在入院当天门诊及住院费用共计14279.01元，其中社保已报销10648.1元，余款全部由黄德前支付，因黄德前仅承担50%的事故责任，且案涉车辆的交强险限额120000元（医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元）已全部优先赔付给案外人刘淮萍，因此黄德前支付的3630.91元（14279.01-10648.1），黄德前仅需承担50%，原审法院却因周玉清未诉请上述费用而不作处理，明显加重了平安财险东莞公司的责任。二、周玉清被评定为十级伤残不合理。《人体伤致残程度分级》总则4.1鉴定原则已经明确：伤残鉴定应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。因此，广东康怡司法鉴定中心在进行每例伤残等级鉴定前均需对被鉴定人受伤部位进行重新检查，以便于更加客观地了解被鉴定人的伤情。本案中，广东路通司法鉴定所在进行伤残等级鉴定时并未对周玉清其右内、外踝骨折的恢复情况进行检查，而仅仅是查看了东莞沙田医院2017年4月9日的CT报告书就认定了周玉清“骨折块仍轻度分离移位”，此时距离周玉清受伤入院仅一天，治疗尚未终结，该报告单显然无法真实客观地反映周玉清进行伤残等级鉴定时的伤情。因此，广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书所作出的鉴定结论明显缺乏事实依据。广东路通司法鉴定所评定周玉清为十级伤残的主要依据为“右内、外踝骨折致右踝关节活动障碍”，从一审提交的图片可以看出周玉清的右内、外踝骨折仅仅是极小的骨碎片分离，且周玉清住院期间并未进行手术介入治疗。因此，周玉清不存在右内、外踝骨折致右踝关节活动度丧失68.5%的病理基础。综上，请求：对原审判决医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费依法改判，不服金额：49337.76元。
周玉清、黄德前、梁凤均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经查，周玉清在二审审理期间同意在平安财险东莞公司赔偿总额上扣减黄德前已垫付的医疗费的一半，也即1815.46元。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
周玉清的伤情被鉴定为十级伤残，平安财险东莞公司对此持有异议。周玉清的伤残等级鉴定是经有资质的鉴定机构作出的，相关鉴定人员亦具有专业鉴定资格。针对平安财险东莞公司提出的异议，鉴定机构出具了《关于周玉清伤残等级评定的说明》，该复函详细解释了周玉清评残的依据，原审法院认定鉴定机构解释合理并无不当。针对司法鉴定意见书，平安财险东莞公司未提出充分证据予以反驳。因此，原审法院采信该司法鉴定意见书并认定周玉清为十级伤残，并无不当。
平安财险东莞公司主张黄德前为周玉清垫付的医疗费应该一并计算。原审法院结合此次交通事故责任认定黄德前、案外人刘淮萍承担同等责任并无不当。黄德前已经为周玉清垫付医疗费3630.91元，而黄德前对周玉清的受伤只需承担50%责任，又交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，加之周玉清同意在本案中平安财险东莞公司应予赔付金额上扣减该笔费用的一半，有利于减少当事人的诉累，本院予以确认，即平安财险东莞分公司需向周玉清赔偿53931.55元（55747.01元-1815.46元）。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理据部分合理，对于合理的部分，本院予以支持；对于不合理的部分，本院予以驳回。依照前述援引依据及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12836号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12836号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿53931.55元给周玉清；
三、驳回周玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1363元，由周玉清负担757元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担606元。本案二审案件受理费1033元，由周玉清负担38元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担995元。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡运科
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1442号
原告：李乾坤，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：侯朝华，男，1980年7月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李乾坤与被告侯朝华健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告李乾坤到庭参加诉讼。被告侯朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾坤向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告医疗费500元，财物损失530元，精神抚慰金500元，误工费1000元，共计2530元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月5目，原告因乘车问题，遭到喝醉酒的被告接近一个小时的撕扯和打骂，原告唯有脱掉已经给被告撕扯到破烂的衣服后才得以逃脱。期间，原告被被告抓伤脖子，疼痛难忍，为此休息没有开小车搭客营运，财产及精神均遭受巨大的伤害。本案中原告的损失如下：医疗费500元，财物损失530元[被被告撕扯破烂的衣服价值500元，乘车纠纷期间原告委托其他车辆载送被告的费用30元(被被告拒绝)]，精神抚慰金500元，误工费1000元(案件发生后至2017年5月10日因处理案件及因脖子伤势休息没有开小车搭客营运的收入损失)，共计2530元。由于原告脖子受伤尚未治愈，除去上述损失外，原告保留向被告追偿日后就医所造成损失的权利。上述损失，经催讨未果，原告向法院起诉。
被告侯朝华在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告李乾坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对本案的证据，本院认定如下：1、身份证一份，该证据由原告提供，经与原件核对无异，证实原告的主体资格，故本院予以采纳。2、《行政处罚决定书（派出所）》、现场录像光盘各一份，照片三份，该证据由原告提供，现场录像光盘证实原、被告发生纠纷的时间、经过，期间，被告撕扯原告的上衣导致上衣破损；照片证实被拍照人脖子皮肤破损，拍照时间是2017年5月5日，拍照工具是手机；《行政处罚决定书（派出所）》盖有开平市公安局水口派出所的印章，证实被告于2017年5月5日16时许在开平市水口客运站路口因乘车问题与原告发生争吵后将原告的脖子抓伤；上述证据能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。3、询问笔录两份，该证据由本院依法向开平市公安局水口派出所调取，有开平市公安局水口派出所盖章证实，证实原、被告发生纠纷的时间、经过。这是公安部门依职权制作的公文书证，因当事人无证据加以推翻，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日16时许，原告在开平市水口客运站路口拉客。被告准备坐车去阳江市。原、被告经协商，原告同意将被告载送到目的地并收取了被告车费400元。其后，原告以路途过于遥远为由拒绝载送被告。原、被告因此发生口角，继而发生肢体纠纷。被告用手撕扯原告的上衣导致原告脖子被抓伤、衣服被损坏。2017年5月6日，开平市公安局水口派出所作出《行政处罚决定书（派出所）》，查明被告于2017年5月5日16时许在开平市水口客运站路口因乘车问题与原告发生争吵后将原告的脖子抓伤，并对被告处以罚款200元。原、被告因对赔偿问题协商无果，原告向法院起诉，遂成诉讼。
另查明：原告是农村户籍，没有固定职业。原告的脖子皮肤破损，破损面积较小，伤势轻微。纠纷发生后，原告未到医院进行治疗。
本院认为，本案属于健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告发生口角，继而发生肢体冲突导致原告受伤及衣服损坏，应由原、被告根据过错程度各自承担相应的侵权责任。
根据庭审查明的事实及本案的证据，本院对原告在本案的损失认定如下：
一、医疗费0元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告的伤势轻微，未到医院进行治疗，原告也未能对已发生的医疗费数额进行举证，故此，原告请求医疗费500元，因证据不足，本院不予支持。
二、误工费170.93元，1、误工时间的问题，根据《行政处罚决定书（派出所）》，原告的误工时间应为2天，本院予以确认。2、计算标准的问题，原告是农村户籍，且不能证明其工作收入，故此，误工费可以参照国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准31195元/年计算。综上，误工费为170.93元（31195元/年÷365天×2天），对超出部分，因证据不足，本院不予支持。
三、精神抚慰金0元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告伤势轻微，且无证据证实其遭受严重精神损害，鉴于被告已受到行政处罚，原告因此应得到了一定的精神抚慰，故此，原告请求精神抚慰金500元，本院不予支持。
四、财物损失100元，1、衣服的损失100元，根据现场录像光盘、询问笔录，原告的上衣因被告的撕扯被损坏，本院予以确认。虽然原告未能证明其损失金额，但该损失是客观存在的。本院酌情认定该损失为100元，对超出部分，因证据不足，本院不予支持。2、其他损失0元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告请求垫付的车费30元，因证据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案的损失为270.93元（170.93元+100元）。
关于本案的责任承担问题。被告遇事不能理性控制自己的情绪，其撕扯原告的衣服并抓伤原告的脖子是本案纠纷发生的直接原因和根本原因，故此，被告应承担本案纠纷的主要过错，即承担80%的民事责任。原告在与被告达成口头的运输合同以后反悔是本案纠纷发生的起因，故此，原告应承担本案纠纷的次要过错，即承担20%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告应给原告赔偿216.74元（270.93元×80%）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯朝华应于本判决生效之日起10日内给原告李乾坤赔偿216.74元；
二、驳回原告李乾坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（此款原告已预交），由被告侯朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴锦鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 黄柳瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第24216号
原告(反诉被告)刘丽萍，女，1973年2月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李振，北京市德达律师事务所律师。
被告（反诉原告）余海峰，男，1979年9月10日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告刘丽萍（以下称原告）与被告余海峰（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振，被告及其委托代理人魏艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告协商一致，于2014年4月1日签订了《转让协议》，该协议约定原告以50万元价款转让位于北京市朝阳区常营乡鑫兆家园X号楼X层X号的北京市三仁堂医药有限公司，被告表示同意购买，协议约定被告于2014年4月1日支付给原告定金5万元，差额部分的50万元于GSP认证结束后一次性付清，原告负责过户。按照合同约定，涉案药店的GSP认证已经审核认证完毕并发放证书，被告应当依约支付剩余转让款，但被告迟迟不予履行合同，除了前期支付的5万元定金，余款拖延至今未付，原告多次找被告协商均未果，无奈诉至法院，要求1、被告继续履行合同；2、被告支付转让款50万元。
被告辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求，双方是转让合同，也就是买卖。内容是药店及药店的经营许可证，合同约定了原告配合被告过户药品经营许可证，但根据相关规定许可证是不能买卖的。且当时约定的转让款中，还包括约15万元的药品及未到期的承租权，因为原告称GSP认证很快就能完成，但经过一年才完成，现在药品所剩无几，药店租期很快就到期。双方对合同内容理解有很大歧义无法继续履行。故被告提起反诉：要求解除双方所签订的《转让协议》，原告返还被告定金5万元。
原告针对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。被告提到的转让内容并没有在协议中约定。转让协议中的过户是指工商登记企业法人的过户，并不是药品经营许可证的过户。经营药店需要企业法人营业执照及药品经营许可证。谈的时候被告具备医学的资质。另GSP认证办理并非阻止合同履行的一个条件。
经审理查明：2014年4月1日，原告（甲方，卖方）和被告（乙方，买方）签订《转让协议》，约定乙方购买甲方的北京市三仁堂医药有限公司，该药店全款55万元整，乙方于2014你那4月1日支付给甲方5万元定金，还差50万元整，差额部分于GSP认证结束后一次性付清，甲方负责过户。如有反悔，双倍定金赔偿，适用于双方。乙方支付定金至GSP认证通过之间，甲方正常营业。
该《转让协议》签订当日，被告向原告支付定金5万元。2015年3月13日，北京市三仁堂医药有限公司取得了《药品经营质量管理规范认证证书》。
庭审中，原告称《转让协议》中“甲方负责过户”，“过户”仅指营业执照的过户，被告称“过户”最核心的是药品经营许可证的过户。
以上事实，有《转让协议》、《药品经营质量管理规范认证证书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，根据交易习惯及双方所签订的《转让协议》，双方约定被告购买原告的北京市三仁堂医药有限公司，其目的是由被告接手经营药店，实质是对于北京市三仁堂医药有限公司经营权的转让，而药店经营权的转让是建立在转让个体工商户营业执照、药品经营许可证等经营手续的基础上。根据《中华人民共和国药品管理法》及《药品经营许可证管理办法》的规定，药品经营许可证不得伪造、变造、买卖、出租和出借。故原告和被告签订的《转让协议》无效，原告应当返还被告定金5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘丽萍和被告（反诉原告）余海峰于二〇一四年四月一日签订的《转让协议》无效；
二、原告（反诉被告）刘丽萍于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）余海峰定金五万元；
三、驳回原告（反诉被告）刘丽萍的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）余海峰的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告（反诉被告）刘丽萍负担4000元（已交纳），由被告（反诉原告）余海峰负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年十月二十日
书记员 李淼
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4665号
原告泉州卜硕机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘育存，董事长。
委托代理人陈少杰，系该公司职员。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告浙江中嘉纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人王光耀。
原告泉州卜硕机械有限公司与被告浙江中嘉纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州卜硕机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5950元，减半收取为2975元，财产保全申请费2070元，均由原告泉州卜硕机械有限公司负担。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5498号
上诉人(原审原告)：郑向明，男，1981年5月25日出生，汉族，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：申杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：胡雯，女。
上诉人郑向明因与被上诉人上海顺意丰速运有限公司(以下简称“顺意丰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑向明的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持郑向明的一审诉讼请求或发回重审。2、上诉费由顺意丰公司承担。事实和理由：1、顺意丰公司变更郑向明的考勤打卡是属于单方面变更劳动纪律和规章制度，却未经过内部讨论、民主协商和公示程序。顺意丰公司变更郑向明的考勤打卡属于单方面变更劳动合同。一审法院没有查明变更考勤打卡要求的合法性和合理性，导致是否旷工的基本事实认定不清。2、考勤卡上的“瑕疵”到什么程度可以构成严重违反劳动纪律或旷工，而让公司可直接解除劳动合同，对此劳动合同法并无规定，郑向明也没有签署过有关员工手册等规章制度，双方之间的劳动合同也没有约定。顺意丰公司以郑向明考勤打卡存在“瑕疵”为由解除双方之间的劳动合同属于违法解除。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
顺意丰公司辩称，郑向明在顺意丰公司工作期间存在旷工事实，公司系合法解除劳动合同。郑向明的工作地点在上海，岗位是市场销售，没有发生工作地点和岗位的变化，劳动合同没有变更。公司对郑向明实行的虽是不定时工作制，但不代表不用打卡。郑向明在2016年6月份开始无考勤打卡，没有业绩和工作日报。
郑向明向一审法院起诉请求：要求判令恢复郑向明与顺意丰公司的劳动关系。
一审法院认定事实：郑向明于2015年6月8日进入顺意丰公司工作，担任销售一职，工作内容为维护老客户、开拓新客户、录入客户信息和每天走访客户的信息。双方签订有期限为2015年6月8日至2018年6月30日止的劳动合同，约定郑向明工作地点“上海”，双方同意以合同记载的地址为通知地址，任何一方的通知、信函发送到该地址均视为对另一方的有效送达。合同中，郑向明填写的住址为“上海松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX号”。
顺意丰公司实行电子考勤，郑向明2016年6月份之前在颛桥和九亭进行考勤，6月份之后存在上午在嘿客店考勤、下午在古美分部打卡的情况。郑向明岗位需要每天记录日报。
2016年8月2日，顺意丰公司邮件通知郑向明等三名员工“由于工作调整，请于8月3日起到区部(双浜路XXX号二楼)上班，工作时间9：00-18：00，分部或者嘿客店打卡无效，请到徐主任办公室领取具体工作内容，请知悉！如有疑义请回复本邮箱，8月4日18：00前不回复视为默认同意，谢谢！”
2016年8月4日、5日、9日、10日，郑向明在顺意丰公司区部进行过考勤。
2016年9月13日，顺意丰公司分别向郑向明户籍所在地及劳动合同中郑向明填写的上海市松江区住址邮寄《限期上岗通知书》，载明：郑向明本年度至今已累计旷工6天以上，现未到公司上班，期间未向公司做出任何情况说明，已严重违反公司规章制度，限郑向明2016年9月18日前到公司作出书面说明，逾期，公司将根据规章制度依法解除劳动关系。上述邮件均显示“他人收”，其中上海市邮件为“三楼保安”收。
2016年10月12日，顺意丰公司分别向郑向明户籍所在地及劳动合同中郑向明填写的上海市松江区住址邮寄《解除劳动合同通知书》，载明：因郑向明严重违反公司规定，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与郑向明解除劳动合同。2016年10月13日为郑向明劳动合同解除之日。上述通知，郑向明已收悉。
顺意丰公司支付郑向明工资至2016年10月。
2016年10月20日，郑向明向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与顺意丰公司恢复劳动关系。2016年12月23日，该仲裁委员会作出对郑向明要求与恢复劳动关系的请求不予支持的裁决。郑向明不服该裁决，遂诉诸一审法院。
一审法院认为，双方对郑向明是否旷工主张不一。郑向明主张自2016年6月3日后公司不给其安排岗位，并非旷工。根据双方陈述，郑向明在2016年8月2日收到公司关于郑向明等三名员工工作调整的邮件，明知在分部或者嘿客店打卡无效，而郑向明仅在8月4日、5日、9日和10日至区部打卡考勤，此后郑向明一直未按要求打卡考勤。顺意丰公司一直正常发放郑向明薪资，即便此期间确实存在顺意丰公司未明确安排郑向明工作职责的情形，也不足以成为郑向明不按要求打卡考勤的理由，据此顺意丰公司主张郑向明未按要求打卡均属旷工的意见，予以采纳。劳动者按用人单位要求出勤打卡属于应遵守的基本劳动纪律，故顺意丰公司依据郑向明旷工事实解除与其劳动合同并无不当，郑向明要求与顺意丰公司恢复劳动关系的请求，不予支持。据此判决：驳回郑向明要求与上海顺意丰速运有限公司恢复劳动关系的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑向明主张顺意丰公司变更其考勤打卡的要求实质是变更了规章制度和双方的劳动合同，而这一变更既未经过民主程序也未经与郑向明协商，不具备合法性和合理性。但对员工的考勤管理是公司行使自主管理权的一种体现，公司根据经营管理的需要对员工的考勤提出要求，并不涉及规章制度和劳动合同的变更，故对郑向明的上述主张不予采信。关于郑向明主张双方并没有就考勤打卡上的“瑕疵”程度进行约定，法律也没有规定，故公司不能据此解除劳动合同。对此，本院认为，顺意丰公司已明确告知了郑向明公司对其的考勤要求，而遵守公司的考勤管理是作为劳动者的郑向明应遵守的基本义务，而郑向明未履行该义务，也无其他证据证明其在该考勤异常期间正常为公司提供劳动，故本院有理由认为郑向明在该期间存在旷工事实，公司据此解除劳动合同并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人郑向明负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年九月一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3671号
原告：申志明，女，1955年10月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：吴敏，女，1979年3月31日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：杨明，系辽宁滳德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉红，系辽宁滳德律师事务所律师。
原告申志明与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申志明、被告吴敏委托诉讼代人杨明、李玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款122425元；2、给付其中10万元的利息（自2016年9月28日起至2017年4月11日止，利率月息二分），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的明德轩茶楼做保洁员。自2016年9月28日开始至2017年1月26日止，被告以各种借口向原告借款九次，共计123425元。被告于2017年3月20日向原告出具借条一张，并在原告书写的借款明细上签字确认。2017年3月6日，被告归还原告1000元，尚欠款122425元。借款到期后，原告催要无果，故诉至法院。
被告吴敏辩称：我与原告并不是民间借贷关系而是合伙关系，因我需要资金经营茶楼，原告想与我共同投资，便将相关款项交予我。但因茶楼后期经营效益不好，原告找到我要求出具欠条，我碍于原告工作的情况，且双方关系相处融洽，基于此产生了原告手中的欠条。
本院经审理认定事实如下：自2016年9月28日至2017年1月26日止，被告吴敏陆续分九次向原告借款123425元。2017年3月20日，被告吴敏向原告出具“借条”一份，载明：“本人向申志明借款人民币壹拾贰万叁仟肆佰贰拾伍元再加上拖欠工资2016年十月至2017年3月七个月工资，每个月工资2仟。合计壹万肆仟元整。总合计：壹拾叁万柒仟肆佰贰拾伍元。其中2017年3月5日支付壹仟元，除去支付1仟，剩余应还款壹拾叁万陆仟贰佰肆拾伍元。其中壹拾万元付利息3分。还款期：3天，2017年3月23日。还款人：吴敏。立据日期：2017.3.20,特此证明。”
被告吴敏另向原告出具“吴敏向申志明借款明细”一份，载明：申志明系吴敏员工。自2016年1月始，在吴敏位于皇姑区宁山路60号明德轩茶楼任保洁工作，其间吴敏多次向申志明借款，明细如下：2016.9.28，银行转账壹拾万元；2016.10.24，现金伍仟元；2016.11.13，现金九千元；2016.12.1，现金伍仟五；2016.12.1，现金壹仟四佰元；2016.12.16，现金二仟元；2017.1.9，现金三佰伍拾元；2017.1.17，现金伍佰元；2017.1.26，现金壹佰柒拾伍元。合计壹拾贰万叁仟肆佰贰拾伍元整，12345元。另：拖欠工资至2016年9月至2017年3月七个月工资，每月2千元。计壹万肆仟元。支付1000，特此为证。’’该明细同时记载了每笔款项用途。被告吴敏签名并捺印。因被告吴敏未能偿还上述款项，故原告诉至法院。
另查，2016年9月29日，原告通过其丈夫于金升的银行账户向被告转账100000元。
2017年3月5日，被告吴敏偿还原告申志明借款1000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款明细、银行转账凭证等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告为主张与被告之间的借贷关系成立，向本院提供了借条、还款明细、银行转账凭证等，依据上述证据，能够认定原、被告之间存在借款的客观事实。现被告吴敏未按约定还款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼主张，根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持，但应自实际提供借款之日起计算利息。
关于被告吴敏提出“我与原告并不是民间借贷关系而是合伙关系，因我需要资金经营茶楼，原告想与我共同投资，便将相关款项交予我。”的抗辩主张，因其未能举证证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴敏偿还原告申志明借款本金122425元；
二、被告吴敏给付原告申志明借款本金100000元的利息（自2016年9月29日起至2017年4月11日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元（原告已预交），由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李相儒
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3671号原告：申志明，女，1955年10月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：吴敏，女，1979年3月31日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉红，系辽宁滳德律师事务所律师。原告申志明与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申志明、被告吴敏委托诉讼代人杨明、李玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款122425元；2、给付其中10万元的利息（自2016年9月28日起至2017年4月11日止，利率月息二分），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的明德轩茶楼做保洁员。自2016年9月28日开始至2017年1月26日止，被告以各种借口向原告借款九次，共计123425元。被告于2017年3月20日向原告出具借条一张，并在原告书写的借款明细上签字确认。2017年3月6日，被告归还原告1000元，尚欠款122425元。借款到期后，原告催要无果，故诉至法院。被告吴敏辩称：我与原告并不是民间借贷关系而是合伙关系，因我需要资金经营茶楼，原告想与我共同投资，便将相关款项交予我。但因茶楼后期经营效益不好，原告找到我要求出具欠条，我碍于原告工作的情况，且双方关系相处融洽，基于此产生了原告手中的欠条。本院经审理认定事实如下：自2016年9月28日至2017年1月26日止，被告吴敏陆续分九次向原告借款123425元。2017年3月20日，被告吴敏向原告出具“借条”一份，载明：“本人向申志明借款人民币壹拾贰万叁仟肆佰贰拾伍元再加上拖欠工资2016年十月至2017年3月七个月工资，每个月工资2仟。合计壹万肆仟元整。总合计：壹拾叁万柒仟肆佰贰拾伍元。其中2017年3月5日支付壹仟元，除去支付1仟，剩余应还款壹拾叁万陆仟贰佰肆拾伍元。其中壹拾万元付利息3分。还款期：3天，2017年3月23日。还款人：吴敏。立据日期：2017.3.20,特此证明。”被告吴敏另向原告出具“吴敏向申志明借款明细”一份，载明：申志明系吴敏员工。自2016年1月始，在吴敏位于皇姑区宁山路60号明德轩茶楼任保洁工作，其间吴敏多次向申志明借款，明细如下：2016.9.28，银行转账壹拾万元；2016.10.24，现金伍仟元；2016.11.13，现金九千元；2016.12.1，现金伍仟五；2016.12.1，现金壹仟四佰元；2016.12.16，现金二仟元；2017.1.9，现金三佰伍拾元；2017.1.17，现金伍佰元；2017.1.26，现金壹佰柒拾伍元。合计壹拾贰万叁仟肆佰贰拾伍元整，12345元。另：拖欠工资至2016年9月至2017年3月七个月工资，每月2千元。计壹万肆仟元。支付1000，特此为证。’’该明细同时记载了每笔款项用途。被告吴敏签名并捺印。因被告吴敏未能偿还上述款项，故原告诉至法院。另查，2016年9月29日，原告通过其丈夫于金升的银行账户向被告转账100000元。2017年3月5日，被告吴敏偿还原告申志明借款1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款明细、银行转账凭证等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告为主张与被告之间的借贷关系成立，向本院提供了借条、还款明细、银行转账凭证等，依据上述证据，能够认定原、被告之间存在借款的客观事实。现被告吴敏未按约定还款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼主张，根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持，但应自实际提供借款之日起计算利息。关于被告吴敏提出“我与原告并不是民间借贷关系而是合伙关系，因我需要资金经营茶楼，原告想与我共同投资，便将相关款项交予我。”的抗辩主张，因其未能举证证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴敏偿还原告申志明借款本金122425元；二、被告吴敏给付原告申志明借款本金100000元的利息（自2016年9月29日起至2017年4月11日止，按月利率2%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元（原告已预交），由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李相儒审 判 员  杨慧云人民陪审员  李艳伟二〇一七年八月二十一日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初599号
原告：崔某某，男，1986年2月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何某某，男，1982年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告崔某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付玉米款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告因养鸡需要从原告处购买玉米2万元，并向原告出具一份2万元的欠款收据。2016年11月，被告支付10000元，尚欠10000元玉米款至今未付。后原告多次催要，被告一直以无钱为由推诿拒付。
被告何某某未作答辩。
原告崔某某围绕诉讼�求依法提交了欠款欠据一张，被告何某某未到庭质证，亦未提交证据。
对原告崔某某提交的欠款欠据一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告以每斤约0.9元的价格从原告处购买玉米约23000斤左右，价款总计20000余元。因无钱支付，被告当场仅支付玉米款零头，剩余20000元由被告何某某出具欠款欠据一张。2016年11月，被告支付玉米款10000元，尚欠10000元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告崔某某将自己的玉米卖给被告何某某，原告向被告交付了标的物，被告应及时向原告支付相应价款。被告何某某欠原告玉米款20000元，已支付10000元，有被告何某某给原告出具的欠款欠据、原告陈述予以证明，对该�实予以认定。故对原告要求被告支付玉米款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后立即支付原告崔某某玉米款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 任伟军
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初65号
原告：王文珍，女，1944年4月25日出生，汉族，住山西曲沃县。
委托代理人：李学礼，男，1950年1月18日出生，汉族，住曲沃县。
被告：山西省曲沃县人民政府。
法定代表人：郭惠勇，县长。
原告王文珍诉被告曲沃县人民政府撤销行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王文珍诉称，被告超权越权，乱用权力，请求撤销被告与原告签订的体育场拆迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，原告王文珍的诉讼请求是依法撤销被告与其签订的《体育场拆迁补偿安置协议书》。其提供的证据《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系王文珍。该补偿安置协议书签订日期为2003年4月25日，原告王文珍承认该协议上载明的补偿款57914元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告王文珍于2003年4月25日已知自己的权利受到侵害，现其于2017年5月12日提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议，明显超过法律规定的二年起诉期限，故其所诉请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文珍的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告王文珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔甜甜
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初65号原告：王文珍，女，1944年4月25日出生，汉族，住山西曲沃县。委托代理人：李学礼，男，1950年1月18日出生，汉族，住曲沃县。被告：山西省曲沃县人民政府。法定代表人：郭惠勇，县长。原告王文珍诉被告曲沃县人民政府撤销行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王文珍诉称，被告超权越权，乱用权力，请求撤销被告与原告签订的体育场拆迁补偿安置协议书。本院经审查认为，原告王文珍的诉讼请求是依法撤销被告与其签订的《体育场拆迁补偿安置协议书》。其提供的证据《体育场拆迁补偿安置协议书》载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系王文珍。该补偿安置协议书签订日期为2003年4月25日，原告王文珍承认该协议上载明的补偿款57914元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告王文珍于2003年4月25日已知自己的权利受到侵害，现其于2017年5月12日提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议，明显超过法律规定的二年起诉期限，故其所诉请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王文珍的起诉。案件受理费50元，依法退回原告王文珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年十一月二十日书记员 崔甜甜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第301号
原告：杨某某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：崔某某，男，50多岁，汉族，农民。
被告：李某某，女，50多岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告崔某某、李某某健康权纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年五月二十八日
书记员 何瑞桢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2095号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司员工。
被告:梁家凤，女，1967年1月24日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告梁家凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年七月二十日
书记员 何晓冬
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初288号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘晓军，男，1977年8月3日出生，汉族，大学文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]265号起诉书指控被告人刘晓军犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘晓军于2017年4月5日21时许，酒后驾驶东风标致牌小型轿车，沿济南市市中区舜耕路由北向南行驶至万寿路路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，刘晓军静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年6月7日，公安人员电话通知刘晓军到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘晓军的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚、无犯罪前科等处罚情节，建议判处被告人刘晓军拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 邢志一
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1182号
罪犯赵刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）潍刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人赵刚犯抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2005年7月17日起。服刑期间执行刑期变动情况：2007年12月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2010年4月23日减刑一年六个月，2012年8月30日减刑一年，现刑期自2007年12月12日起至2024年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月记功奖励一次，2014年3月嘉奖奖励二次，评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年12月12日起至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00981－1号
申请执行人：王某某，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：王某，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈某某，住安徽省宣城市宣州区。
申请人王某某与被执行人陈某某抚育费纠纷一案，本院于2012年12月5日作出的（2012）宣民一初字第02795号民事判决书已经生效。因陈某某没有按判决书主文确定的内容履行义务，申请执行人王某某于2014年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某给付王某某2012年12月至2014年6月19日的生活费合计7600元及迟延履行期间的债务利息230元。本院在执行过程中查明，被执行人陈某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）陈某某银行存款人民币7880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 左梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初669号
原告：孔万党，男，1961年4月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：林上旺，男，1954年4月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
原告孔万党与被告林上旺排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月10日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔万党向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于苍南县××村××小区××房屋边一间17平方米灶间平房属原告所有；2.被告林上旺立即停止侵权行为，立即腾空位于苍南县××村××小区××房屋边一间17平方米灶间平房归还给原告。事实与理由：原告所有的房屋位于位于苍南县××村××小区××号，原告于1980年左右在位于苍南县××村××小区××号房屋边建造一间灶间平房，面积为17平方米。原告所有的房屋面积35平方米、灶间17平方米和道坦24平方米，合计76平方米，该事实经苍南县人民政府于1987年11月1日颁发的苍土字第4181号宅基地使用证确认。原告于2015年将该17平方米灶间出租给他人使用，2016年12月7日，被告称该灶间系其所有，将租客赶走，入住该灶间，拒不搬离。
原告孔万党在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证和被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
村房屋宅基地普查登记、宅基地使用证和土地证各一份，用以证明原告对讼争灶间享有所有权；
照片，用以证明灶间的现状和被告侵占灶间的事实；
客户通话详单一份，用以证明原告报警的事实。
被告林上旺答辩称，1.被告和原告是同母异父兄弟。被告生父在已建三间草房的基础上翻建成现在两间楼房。在1978年被告结婚时，被告父母在龙港镇××村××小区××号房屋边搭建讼争灶间平房，建房当时原告年纪尚轻，无建房能力。2.讼争平房是父母指定由被告继承，原告要求确认归其所有依据不足。1981年分家时，双方父母将龙港镇新美洲村一小区房屋两间由原、被告各分得一间，当时约定灶间平房和前后地基归被告所有，生前由父母居住，因为是自家人，所以没有立字据。3.从原告提供的（苍龙江乡新美洲村房屋宅基地普查登记）汇总表登记人数看，当时被告父母户口是与原告同户的，并不能证明灶间平房属原告所有的事实。4.租客是在租期到期自动搬出的，并非被告将其赶出。
被告林上旺在庭审提供了注销户口证明一份，用以证明黄陈女与孔庆星的死亡时间和原、被告系同母异父的事实。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1均无异议，本院认为，居民身份证及人口信息系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，故该证据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告提出普查登记表登记的家庭成员包括双方父母，另普查登记表不是权属登记的依据，原告没提交宅基地使用权证原件，不能证明权属来源，土地证登记的土地使用权面积为33多平方米，不包括灶间面积在内。本院认为，土地使用证是用于证明坐落于龙港镇××村××小区××号土地使用权登记情况的凭证，其不包括本案讼争灶间平房的土地使用权，该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认；宅基地普查汇总表所载明的涉案宅基地使用证证号和宅基地使用证复印件证号是一样，二者均显示宅基地使用证登记的家庭人口数为七口人，而按原告的自述，这其中就包括原、被告父母黄陈女、孔庆星在内，故该组证据不足以证明讼争灶间平房属原告单独所有。对原告提供的证据3，被告提出其不能证明原告主张的待证事实。本院认为，该证据能证明讼争灶间平房的现状和被告在灶间居住的事实。对原告提供的证据4，被告提出报警与本案不具有关联性。本院认为，该证据只能证明原告报警的事实。原告对被告提供的注销户口证明的真实性无异议，但提出该证据与本案不具有关联性。本院认为，该证据能证明黄陈女与孔庆星的死亡时间。
本院经审理，认定事实如下：坐落于苍南县××村××小区××号边建有灶间一间，该灶间所占用的宅基地包括在苍南县人民政府于1987年11月1日颁发的宅基地使用证（证号为苍土字第004181号、户主原告孔万党，家庭人口为包括原、被告父母黄陈女、孔庆星在内的七口人）所登记的宅基地范围内。
另查明，原告与被告林上旺系同母异父的兄弟，原、被告的母亲黄陈女和父亲孔庆星先后于2007年11月21日、2015年10月17日去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供宅基地使用证和农村宅基地普查登记汇总表能证明讼争灶间所占用的宅基地使用权是包括原告、原、被告父母黄陈女、孔庆星等在内共同享有的，原、被告均未提供有效证据证明讼争平房所占用的宅基地使用权已发生变更，故原告主张讼争灶间平房系原告单独所有的诉求，于法无据，本院不予支持。既然原告无法证明讼争灶间平房系原告单独所有，其进而提出要求被告立即腾空讼争灶间平房，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孔万党的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由孔万党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年四月五日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?5?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初669号原告：孔万党，男，1961年4月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：林上旺，男，1954年4月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。原告孔万党与被告林上旺排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月10日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔万党向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于苍南县××村××小区××房屋边一间17平方米灶间平房属原告所有；2.被告林上旺立即停止侵权行为，立即腾空位于苍南县××村××小区××房屋边一间17平方米灶间平房归还给原告。事实与理由：原告所有的房屋位于位于苍南县××村××小区××号，原告于1980年左右在位于苍南县××村××小区××号房屋边建造一间灶间平房，面积为17平方米。原告所有的房屋面积35平方米、灶间17平方米和道坦24平方米，合计76平方米，该事实经苍南县人民政府于1987年11月1日颁发的苍土字第4181号宅基地使用证确认。原告于2015年将该17平方米灶间出租给他人使用，2016年12月7日，被告称该灶间系其所有，将租客赶走，入住该灶间，拒不搬离。原告孔万党在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的居民身份证和被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；村房屋宅基地普查登记、宅基地使用证和土地证各一份，用以证明原告对讼争灶间享有所有权；照片，用以证明灶间的现状和被告侵占灶间的事实；客户通话详单一份，用以证明原告报警的事实。被告林上旺答辩称，1.被告和原告是同母异父兄弟。被告生父在已建三间草房的基础上翻建成现在两间楼房。在1978年被告结婚时，被告父母在龙港镇××村××小区××号房屋边搭建讼争灶间平房，建房当时原告年纪尚轻，无建房能力。2.讼争平房是父母指定由被告继承，原告要求确认归其所有依据不足。1981年分家时，双方父母将龙港镇新美洲村一小区房屋两间由原、被告各分得一间，当时约定灶间平房和前后地基归被告所有，生前由父母居住，因为是自家人，所以没有立字据。3.从原告提供的（苍龙江乡新美洲村房屋宅基地普查登记）汇总表登记人数看，当时被告父母户口是与原告同户的，并不能证明灶间平房属原告所有的事实。4.租客是在租期到期自动搬出的，并非被告将其赶出。被告林上旺在庭审提供了注销户口证明一份，用以证明黄陈女与孔庆星的死亡时间和原、被告系同母异父的事实。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1均无异议，本院认为，居民身份证及人口信息系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，故该证据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告提出普查登记表登记的家庭成员包括双方父母，另普查登记表不是权属登记的依据，原告没提交宅基地使用权证原件，不能证明权属来源，土地证登记的土地使用权面积为33多平方米，不包括灶间面积在内。本院认为，土地使用证是用于证明坐落于龙港镇××村××小区××号土地使用权登记情况的凭证，其不包括本案讼争灶间平房的土地使用权，该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认；宅基地普查汇总表所载明的涉案宅基地使用证证号和宅基地使用证复印件证号是一样，二者均显示宅基地使用证登记的家庭人口数为七口人，而按原告的自述，这其中就包括原、被告父母黄陈女、孔庆星在内，故该组证据不足以证明讼争灶间平房属原告单独所有。对原告提供的证据3，被告提出其不能证明原告主张的待证事实。本院认为，该证据能证明讼争灶间平房的现状和被告在灶间居住的事实。对原告提供的证据4，被告提出报警与本案不具有关联性。本院认为，该证据只能证明原告报警的事实。原告对被告提供的注销户口证明的真实性无异议，但提出该证据与本案不具有关联性。本院认为，该证据能证明黄陈女与孔庆星的死亡时间。本院经审理，认定事实如下：坐落于苍南县××村××小区××号边建有灶间一间，该灶间所占用的宅基地包括在苍南县人民政府于1987年11月1日颁发的宅基地使用证（证号为苍土字第004181号、户主原告孔万党，家庭人口为包括原、被告父母黄陈女、孔庆星在内的七口人）所登记的宅基地范围内。另查明，原告与被告林上旺系同母异父的兄弟，原、被告的母亲黄陈女和父亲孔庆星先后于2007年11月21日、2015年10月17日去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供宅基地使用证和农村宅基地普查登记汇总表能证明讼争灶间所占用的宅基地使用权是包括原告、原、被告父母黄陈女、孔庆星等在内共同享有的，原、被告均未提供有效证据证明讼争平房所占用的宅基地使用权已发生变更，故原告主张讼争灶间平房系原告单独所有的诉求，于法无据，本院不予支持。既然原告无法证明讼争灶间平房系原告单独所有，其进而提出要求被告立即腾空讼争灶间平房，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孔万党的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由孔万党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇一七年四月五日书记员  陈晓晓相关法律条文链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??5?
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初247号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张健刚，男，1991年7月7日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，务工，家住贵州省六盘水市六枝特区。因犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年9月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月23日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人张健刚犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人张健刚到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日2时50分许，被告人张健刚无证驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从兰溪老城兰江大桥附近驶往兰溪市经济开发区大阜张村，途经兰江街道兰荫路兰溪市中医院路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被交警当场查获。经酒精含量呼气检测，其酒精含量为183mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为194mg/100ml。
公诉机关认为被告人张健刚无证驾驶普通二轮摩托车酌定从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张健刚在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张健刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。�告人张健刚如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张健刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一七年七月十三日
书记员 杨旭娟
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执705号
申请执行人：本院民事审判第二庭
被执行人：中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人：林玉澄，行长。
中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行与福建闽东德立水力发电有限公司、莆田高林鞋业制品有限公司、莆田雄英电子有限公司、福清雄英塑胶制品有限公司、林秀英、高纪雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)闽民终字第44号民事判决已经发生法律效力,二审案件受理费由中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行负担65568元。因中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执705号执行案件指定莆田市中级人民法院执行。
请莆田市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月十四日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执705号申请执行人：本院民事审判第二庭被执行人：中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。负责人：林玉澄，行长。中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行与福建闽东德立水力发电有限公司、莆田高林鞋业制品有限公司、莆田雄英电子有限公司、福清雄英塑胶制品有限公司、林秀英、高纪雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)闽民终字第44号民事判决已经发生法律效力,二审案件受理费由中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行负担65568元。因中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执705号执行案件指定莆田市中级人民法院执行。请莆田市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年八月十四日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第651号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1961年6月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因本案于2015年1月23日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年2月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1963年4月6日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，经商，住长乐市。因本案于2015年2月3日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。
辩护人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人林某甲、陈某甲犯故意毁坏财物（林木）罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人林某甲、陈某甲、辩护人卢木明、俞顺源到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年12月，被告人陈某甲到长乐市某山场为其长兄选址修建坟墓，并请被告人林某甲帮忙修建，被告人林某甲为被告人陈某甲联系了林某乙等修墓工人。在修墓过程中，由于分别位于坟墓“墓手”两侧的两棵龙眼树（经鉴定，价值人民币6015元）会�碍修墓，后被告人林某甲在被告人陈某甲的授意下，于施工开始约十几天后的一天，指使林某乙等人将两棵龙眼树砍掉。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林某甲、陈某甲的供述，证人林某乙、陈某乙、陈某丙等人的证言，辨认笔录，行政处罚材料，收款收据，价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人林某甲、陈某甲故意毁坏财物（林木），数额计人民币6015元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以故意毁坏财物（林木）罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人卢木明的辩护意见是，被告人林某甲系由民警传唤而到案，后被行政拘留再�刑事拘留，其归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首；被告人林某甲系应陈某甲要求而帮忙修墓，才实施了本案，其作用相对较小；本案被毁坏树木的价值只有6千余元，社会危害性小。建议予以从轻处罚。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人俞顺源的辩护意见是：本案被毁坏树木价值仅6千余元，损失相对较小；本案毁坏树木行为由林某甲直接指使他人实施，被告人陈某甲仅是同意其安排，犯罪情节相对较轻；被告人陈某甲具有自首情节，且犯罪后曾主动赔偿被害人人民币3千元，后被害人退还而赔偿未果。综上，被告人陈某甲的犯罪情节轻微，请求予以免予刑事处罚，或予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月间，被告人陈某甲在长乐市某山场为其长兄选址修建坟墓，雇请被告人林某甲�建。为方便建造坟墓，被告人林某甲、陈某甲商量后命工人将选址内的两棵龙眼树（价值人民币6015元）砍掉。
上述事实，被告人林某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某乙、陈某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林应、陈某丙、林某己、陈某丁的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，山林权属证明、林地情况证明，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、林某甲在修建坟墓过程中，故意毁坏长乐市营前街道东屿村集体所有的树木，涉案金额计6015元，其行为均已构成故意毁坏财物（林木）罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人林某甲、陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，�自首，依法可从轻处罚。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人俞顺源的相关辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人卢木明所作被告人林某甲系自首的辩护意见，经查，被告人林某甲系于2015年1月23日在其家中被民警带回派出所内，同日被行政拘留，并于2015年2月7日转为刑事拘留，其不具备主动投案行为，故不应认定为自首。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，鉴于对被告人陈某甲适用缓刑不致再危害社会，可予以宣告缓刑。对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意毁坏财物（林木）罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人林某甲因本案被实际羁押的时间十五天予以折抵刑期，即自二○一五年二月七日起至二○一五年十一月二十二日止）。
二、被告人陈某甲犯故意毁坏财物（林木）罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 吴宝云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 星
主要法�条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第651号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人程某某，男，户籍地安徽省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]584号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年2月9日凌晨2时30分许，被告人程某某至本市XX区XX村XX号XX室门口采用撬锁的方式，窃得被害人周某某停放于此的价值人民币6,044元的常光牌摩托车一辆，后在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人丁某某、孙某某、钱某的证言，监控录像，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押物品清单及照片，机动车销售统一发票、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人程某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押的违法所得摩托车一辆发还被害人周某某，作案工具T型工具两把、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年六月三十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民金初字第290号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社，住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人李永奇，职务主任。
委托代理人许国荣，男，1964年7月15日生，汉族，住滑县。
被告南祥杰，男，1971年5月2日生，汉族，住滑县。
被告王淑霞，男，1987年10月10日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社王庄信用社与被告南祥杰、王淑霞金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社王庄信用社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社王庄信用社撤诉。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告滑县农村信用合作联社王庄信用社负担。
审判员 王曙光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 飞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执195号
申请人：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：刘俊莲，女，1971年12月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张福买，男，1970年9月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与刘俊莲、张福买、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年七月七日
书记员 呼 雅 格
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执195号申请人：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。负责人王福生，系该行行长。委托代理人布日哈苏瓦迪，系该行职工。被执行人：刘俊莲，女，1971年12月15日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张福买，男，1970年9月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与刘俊莲、张福买、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月七日书记员 呼 雅 格
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00209号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日晚上，被告人邹某在秀山土家族苗族自治县中和街道嘉豪酒店六楼楼梯处，将一小包0.18克冰毒以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员白某。交易完成后，被民警查获。民警从白某身上查获一小包0.18克冰毒，从邹某身上查获毒资200元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的冰毒含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议。且有：证人白某的证言；被告人邹某的供述；辨认笔录及照片、检查笔录；扣押物品清单、毒品称重记录及照片；检材提取笔录；通话记录、情况说明；重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。）
二、对被告人邹某的作案工具予以没收，对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾战雨