四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1760号
原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。
负责人：胡永权，该支行负责人。
委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：林菊辉，女，生于1981年8月8日，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：林菊敏（被告林菊辉之妹），女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省资中县（特别授权代理）。
被告：吴明良，男，生于1973年7月6日，汉族，住广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：林菊敏（被告吴明良之妻妹），女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省资中县（特别授权代理）。
被告：林菊敏，女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省资中县。
被告：李德燕，女，生于1983年4月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：邱琦，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省隆昌县。
原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（简称“泸州农商银行纳溪支行”）与被告林菊辉、吴明良、林菊敏、李德燕、邱琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由本院审判员易正平独任审判。诉讼中，根据纳溪信用联社的财产保全申请，本院依法裁定查封被告李德燕、林菊敏按份共有的位于泸州市江阳区江阳西路39号5号楼1层107号的房产。因被告李德燕涉嫌犯罪羁押于泸州市看守所，本院依法裁定中止审理。本案恢复审理后，本院于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂富建、被告林菊辉、吴明良的共同委托诉讼代理人林菊敏、被告林菊敏、被告李德燕到庭参加了诉讼，被告邱琦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州农商银行纳溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告林菊辉、吴明良立即偿还原告借款本金5300000元并支付利息、复利，承担诉讼费、保全费、律师费100000元；2、原告对被告李德燕、林菊敏按份共有的抵押财产在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权；3、被告李德燕、邱琦、林菊敏承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月7日，被告林菊辉与原告签订了《个人借款合同》，约定借款额度为530万元，借款期限为2016年9月7日至2019年9月6日，月利率8.1‰,结息方式为按月结息。同时，被告林菊敏、李德燕与原告签订了《抵押合同》，被告林菊敏、李德燕自愿以按份共有的位于泸州市江阳区的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记；被告邱琦与原告签订了《个人保证合同》，约定由被告邱琦对被告林菊辉借款所产生的债务承担连带保证责任。被告林菊辉、吴明良在借款期间属于夫妻关系，且被告林菊敏、李德燕共同向原告出具《承诺书》，承诺“若借款人未能按合同约定期限归还借款本息，由其承担连带法律责任和由此产生的相关费用。”原告按约定向被告林菊辉发放了贷款5300000元，被告林菊辉自2017年4月21日起未再支付借款利息，已经构成违约，故原告诉至法院宣布贷款立即到期并请求判如所请。
被告林菊辉辩称：对借款事实、抵押担保、个人保证的事实均无异议，对原告泸州农商银行纳溪支行的诉讼请求无异议。
被告吴明良辩称：对借款事实、抵押担保、个人保证的事实均无异议，对原告泸州农商银行纳溪支行的诉讼请求无异议。
被告林菊敏辩称：对借款事实、抵押担保、个人保证的事实均无异议，对原告泸州农商银行纳溪支行的诉讼请求无异议。
被告李德燕辩称：对借款事实、抵押担保、个人保证的事实均无异议，对原告泸州农商银行纳溪支行的诉讼请求无异议。因经营困难，确实未能按时结息，请求延期偿还。
被告邱琦未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：泸州市纳溪区农村信用合作联社（简称“纳溪信用联社”）系经营发放短期、中期和长期贷款等业务的股份合作制金融机构，2017年7月13日，经中国银监会四川监管局《关于泸州农村商业银行股份有限公司开业的批复》批复：“同意泸州农村商业银行股份有限公司及泸州农商银行股份有限公司江阳支行等72家分支机构开业；泸州农村商业银行股份有限公司开业的同时，泸州江阳农村商业银行股份有限公司、泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、泸州市纳溪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泸州农村商业银行股份有限公司债权债务。”根据上述批复，2017年8月17日，泸州农村商业银行股份有限公司经过泸州市工商行政管理局注册登记；2017年9月8日，其分支机构泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行在泸州市纳溪区工商行政管理局注册登记。
被告林菊辉、吴明良于2003年9月22日办理结婚登记，被告林菊辉自2012年起在泸州市龙马潭区经营批发、零售地砖业务。2016年8月10日，被告林菊辉、吴明良因经营地砖资金不足，共同向纳溪信用联社申请借款5300000元，并承诺共同承担偿还责任。被告林菊敏、李德燕、邱琦自愿为被告林菊辉的借款提供担保，被告林菊敏、李德燕、邱琦均向纳溪信用联社出具《承诺书》，承诺：“如借款人未能按合同约定期限归还借款本息，由你社处置该抵押房产偿还上述借款本金及利息，并由我承担连带责任和由此产生的相关费用。”2016年9月7日，林菊辉与纳溪信用联社签订了信个借（1451022016000861）号《个人借款合同》，该合同约定：借款额度为伍佰叁拾万元，借款用于经营地砖购货，借款额度支用有效期间自2016年9月7日至2019年9月6日，贷款利率为固定月利率8.1‰,结息方式为按月结息，还约定了借款的担保、违约情形、违约救济措施等内容。该合同第十四条（一）费用的承担约定“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。”同日，林菊敏、李德燕与纳溪信用联社签订了《抵押合同》，将其按份共有的位于泸州市江阳区的房产〔面积：380.55㎡，不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第XXX号、川（2016）泸州市不动产权第XXX号〕作为林菊辉借款的抵押担保，双方在泸州市不动产登记中心办理了抵押登记。同日，邱琦与纳溪信用联社签订了《个人保证合同》，约定：为确保林菊辉与纳溪信用联社签订的编号为信个借（1451022016000861）号《个人借款合同》的履行，邱琦愿意为林菊辉在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，并约定了保证范围、保证合同的独立性、主合同变更、保证责任等内容。合同签订后，纳溪信用联社于2016年9月8日向被告林菊辉发放了借款5300000元，被告林菊辉自2017年4月21日起未再向原告支付利息。故原告泸州农商银行纳溪支行起诉宣布贷款立即到期并请求被告林菊辉、吴明良共同偿还借款本金5300000元及利息、复利（按照《个人借款合同》的约定计算），并且承担原告为实现债权而产生的律师费等费用；被告林菊敏、李德燕、邱琦对被告林菊辉、吴明良的债务承担连带清偿责任；原告对被告林菊敏、李德燕提供的抵押担保财产享有优先受偿权。
纳溪信用联社为实现债权，于2017年6月20日与四川理光律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：由四川理光律师事务所指派聂富建律师担任本案的诉讼代理人，由纳溪信用联社支付律师代理费100000元。2017年8月29日，纳溪信用联社向四川理光律师事务所转账支付民商案件律师代理费100000元。2017年9月13日，经纳溪信用联社向泸州市江阳区人民法院申请对李德燕、林菊敏提供的抵押担保房产实现担保物权，该院以（2017）川0502民特40号民事裁定书裁定：驳回纳溪信用联社的申请。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的纳溪信用联社营业执照复印件、泸州农商银行纳溪支行营业执照复印件、泸州农商银行营业执照复印件、中国银监会四川监管局《关于泸州农村商业银行股份有限公司开业的批复》、被告林菊辉、吴明良的身份证及结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、李德燕、邱琦的身份证及结婚证复印件、林菊敏的身份证复印件、声明书、个人借款申请书、借款申请书、个人借款面谈记录、承诺书2份、《个人借款合同》、《抵押合同》、川（2016）泸州市不动产权第XXX号不动产证、川（2016）泸州市不动产权第XXX号不动产权证、不动产登记证明、《个人保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、委托代理合同、纳溪信用联社营业部支付往帐专用凭证、四川理光律师事务所出具的民商案件律师代理费发票复印件、泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民特40号民事裁定书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定本案案件事实的定案依据。
本院认为，纳溪信用联社与被告林菊辉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自义务。纳溪信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告林菊辉未按合同约定按时履行支付利息的义务，被告林菊辉已经构成违约。由于纳溪信用合作联社已经依法变更为泸州农商银行纳溪支行，其变更前的债权债务应当由泸州农商银行纳溪支行承继，故按照双方签订的《个人借款合同》第十二条、第十三条关于违约情形、违约救济措施之约定，原告有权采取相应的救济措施，原告泸州农商银行纳溪支行宣布贷款立即到期并要求被告林菊辉立即归还借款本金530万元及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张被告林菊辉应当承担其为实现债权而实际产生的律师费，并出示委托代理合同、支付往帐专用凭证及民商案件律师代理费发票等证据证明其已实际产生律师费100000元，按照《个人借款合同》第十四条关于费用的承担之约定，被告林菊辉应当承担原告泸州农商银行纳溪支行为实现债权而实际产生的律师费100000元。被告林菊辉在签订上述借款合同时，被告林菊辉、吴明良尚在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林菊辉、吴明良应当共同承担偿还借款本息及承担相关费用的义务。
另外，被告林菊敏、李德燕自愿以其按份共有的位于泸州市江阳区的房产作为借款的抵押担保，并与纳溪信用联社签订了《抵押合同》，办理了抵押登记，该抵押权合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，被告林菊辉违反与纳溪信用联社签订的《个人借款合同》约定，原告可以实现抵押权，原告泸州农商银行纳溪支行要求对被告林菊敏、李德燕按份共有的位于泸州市江阳区房产在抵押合同约定的担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。同时，邱琦与纳溪信用联社签订了《个人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。被告林菊敏、李德燕向纳溪信用联社出具的《承诺书》，承诺对被告林菊辉借款所产生的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”上述承诺系其真实意思表示，原告接受且未提出异议，故应当视为双方成立保证合同，且保证方式应为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告泸州农商银行纳溪支行要求被告邱琦、李德燕、林菊敏对被告林菊辉借款所产生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。虽然原告对被告林菊辉的债权既有保证又有物的担保，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”及《个人保证合同》第七条“保证责任”第（二）项约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，……甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”该约定系双方真实意思表示，且被告邱琦、李德燕、林菊敏对于承担连带保证责任并未提出异议，故原告泸州农商银行纳溪支行可直接要求被告邱琦、李德燕、林菊敏承担连带清偿责任。因被告邱琦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林菊辉、吴明良共同偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金5300000元及利息、复利〔利息、复利以借款本金5300000元为基数从2017年4月21日起按合同编号为信个借（1451022016000861）号《个人借款合同》的约定计算至付清之日止〕，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林菊辉、吴明良给付原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行为实现债权而实际产生的律师费100000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行对被告李德燕、林菊敏按份共有的位于泸州市江阳区房产〔不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第XXX号、川（2016）泸州市不动产权第XXX号〕在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告邱琦、李德燕、林菊敏对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费24450元，财产保全费5000元，共计29450元，由被告林菊辉、吴明良、林菊敏、李德燕、邱琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易正平
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 锐