wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00476号
原告李敬。
委托代理人赵苏芹。
被告安全伟。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
负责人常青。
委托代理人杨会波。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波。
案件事实
2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A×××××牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的郭彦芬相刮蹭，进行躲避时又与田政印所驾冀A×××××号出租车发生交通事故，造成三车受损，致田政印及所载乘客李春霞及原告受伤。交警认定被告安全伟负事故全责，原告无责。事发后原告被送往石家庄三院进行治疗，经诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折，左侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折等。冀A×××××牌小轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保有第三者责任险一份（保险金额100000元，附加不计免赔）。交强险保险期间为2013年9月21日0时至2014年9月20日24时；第三者责任险保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
9751.65元
无异议
原告的医疗费有收费收据、住院出院记录、诊断证明可证实，应予确认。
2、交通费
409.7元
应由交强险保险公司赔偿。
原告所提交的交通费票据不完全符合法律规定，但考虑到原告的实际情况应酌情给予300元为宜。
3、营养费
4400元
不认可
酌定1500元。
4、住院伙食补助费
2200元
认可
双方认可，应予确认。
6、误工费
15300元
应由交强险保险公司赔偿。
原告需要休息有原告接受治疗的机构出具的证明可证实，应予确认，原告的误工时间应为134天。原告提交工资收入证明证实其月收入3400元，故误工费为15187元。
7、护理费
4800元
应由交强险保险公司赔偿。
根据原告的伤情，护理期限应为44天，其提交护理人员工资证明证实护理人员月收入为3200元，故护理费为4693元。
原告上述损失总计
共计33631.65元
裁判理由与结果
本院认为，交警对本次事故进行责任认定后，当事人均未提出异议，事故认定的事实及责任分配，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。事故发生后，田政印、郭彦芬曾就本事故诉至本院，本院已出具（2014）西民初字第00280、00294号民事判决书，判决被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内已赔付2509.96元，故原告的损失应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在剩余医疗费限额7490.04元内赔偿，超出部分由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在商业三责险限额内赔付。原告的实际损失为33631.65元，应由信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿27670.04元，华泰财产保险有限公司河北分公司在商业三责险限额内赔偿5961.61元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李敬各项损失共计27670.04元；被告华泰财产保险有限公司河北分公司赔偿原告各项损失共计5961.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币722元减半收取361元，由被告安全伟承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费722元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年三月三十一日
书记员 段玉倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终214号
上诉人张玉顺行贿、单位受贿一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫07刑终214号刑事判决书。现发现有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第十七行下另起增加一段，内容为“诉讼代表人逯军令，男，1979年4月24日出生，汉族，本科文化，辉县市城关镇政府副镇长，住辉县市锦绣公馆。”。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 付国强
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 璐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民特9号
申请人娄底市住房公积金管理中心，住所地娄底市乐坪大道30号。
法定代表人：王良志，该中心主任。
委托代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被申请人戴石桃，女，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在审理申请人娄底市住房公积金管理中心申请被申请人戴石桃实现担保物权纠纷一案中，申请人娄底市住房公积金管理中心于2015年8月22日以双方已和解为由向本院提出撤回对被申请人戴石桃的实现担保物权申请。
本院认为，申请人娄底市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人娄底市住房公积金管理中心撤回对被申请人戴石桃的实现担保物权申请。
本案受理费449元，由申请人娄底市住房公积金管理中心承担。
审判员 张建华
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘墨雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终极诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终极执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初291号
原告：何晓科，男，1991年1月29日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：俞根盛，江西饶诚律师事务所律师。
被告：江列兴，男，1959年9月15出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王高明，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：曹银娟，女，1965年2月7出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王高明，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：江永华，男，1990年10月23出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告何晓科诉被告江列兴、曹银娟、江永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日再次公开开庭审理了本案。原告何晓科及其委托代理人俞根盛，被告江列兴、曹银绢及其共同委托代理人王高明到庭参加诉讼，被告江永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解十五天，未果。本案现已审理终结。
原告何晓科向本院提出请求：判令被告江列兴、曹银绢、江永华偿还借款10万元及利息42000元（按年利率24%计算，自2014年6月9日起至起诉之日止）。事实与理由：2014年6月9日，三被告因建房向原告借款10万元，并出具了借条，约定2015年春节前还款，借款利息按月利率3%计算。借款到期后，原告多次催收未果。
被告江列兴、曹银娟共同辩称，原告起诉不属实，三被告未向原告借款，借条系原告带人强行进入被告江永华承租房内，威胁强迫被告江永华书写，并强迫被告江列兴、曹银娟在借条上签字。
被告江永华未作答辩，亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了证据及被告江列兴、曹银娟的质证意见如下：
1、借条一份，拟证明三被告向原告借款10万元；被告江列兴、曹银娟称该借条系原告胁迫被告出具。
2、江湾镇晓容村委会出具的证明一份，拟证明三被告向原告借款用于建房；被告江列兴、曹银娟称该证明没有负责人签字，不符合证据形式。
被告江列兴、曹银娟提供了证人江某证言一份，拟证明借条系原告胁迫三被告出具；原告称证人江某不能证明原告胁迫被告出具借条。
对当事人提供的证据，本院认定如下：对于被告提供的证据，证人江某系被告江列兴、曹银娟女儿，且未提供其他证据进行佐证，本院不予采信。对于原告提供的证据1，被告未提供充分证据证明系原告胁迫被告出具，本院予以采信；对于原告提供的证据2，该证明没有负责人签字，不符合证据形式，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告江列兴、曹银娟、江永华向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“因本人江列兴家做房向何晓科借人民币拾万元整，利息每月3分息”。在原告支付被告借款后，被告江永华支付了原告利息3000元。该笔借款经原告多次催收未果。
本院认为，依据原告提供的借条及双方的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示。被告江列兴、曹银娟称借条系原告胁迫其出具，但未提供充分证据证明，故本院对被告江列兴、曹银娟的抗辩意见不予采纳。三被告未依约还款，应承担违约责任。原告在支付借款当日收取了利息3000元，应视为预先在本金中扣除利息，原告实际出借的借款数额为97000元，应以实际出借的数额返还借款并计算利息。双方约定的借款利息过高，原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，截止至2016年3月4日的利息为41011元（97000元×24%÷365天×643天），对于原告主张的利息超过的部分，本院不予支持。被告江永华未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江列兴、曹银娟、江永华偿还原告何晓科借款九万七千元及利息四万一千零一十一元，合计人民币十三万八千零一十一元整，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告何晓科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千一百四十元，由被告江列兴、曹银娟、江永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方 鹏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第28号
被执行人刘恩荣，男，1973年10月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省渠县。
被执行人刘恩荣因犯盗窃罪一案，长乐市人民法院作出的（2013）长刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘恩荣应处罚金10000元。本案于2014年5月4日移送执行，决定由执行员胡成执行。
本院于2014年5月7日向被执行人刘恩荣送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
被执行�未在本院指定期限内申报其财产情况。
本案执行中，本院经调查取证，现查明以下事实：被执行人刘恩荣犯盗窃罪被长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，现在福建省榕城监狱服刑。本院经向中国银行、中国农业银行等金融机构查询，未发现被执行人的存款。本院委托四川省渠县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。以上事实由金融机构查询回执、委托调查函等证据证。
本院认为，被执行人刘恩荣正在服刑，现无可供执行的财产，本案未执行的罚金刑宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长刑初字第111号刑事判决书中第三项罚金刑的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行�序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次启动执行程序；再次启动执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 成
二〇一四年六月十二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4715号
原告佘其昌，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。
被告一博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。
法定代表人黄吐昌。
被告二博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。
法定代表人蓝观桥。
原告佘其昌诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告佘其昌以涉案房产所属地块的土地使用权已被另案查封为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘其昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 凌升光
人民陪审员 朱瑛媚
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 张 洁
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1768号
申请执行人郑天洪
被执行人刘华兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02070号，依法向被执行人刘华兰发出执行通知书，责令被执行人刘华兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘华兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月四日
书记员 王海鹏
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第04335号
原告范某某，女，云南省腾冲市人。
被告周某某，男，云南省腾冲市人。
原告范某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告范某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2009年原告与被告经人介绍认识，双方于2010年4月登记结婚，2010年12月1日生育一子周某甲。原、被告结婚后双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。请求法院判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付原告子女抚养费至婚生子18周岁止。
被告周某某辩称，原、被告结婚后，双方虽发生过吵闹，被告也动手推搡过原告，但并未导致双方的夫妻感情破裂。被告有过激行为可以改正，希望原告给被告一个改过自新的机会。被告不同意离婚。
原告针对其主张向本院提交了结婚证二份，以证实双方系合法夫妻关系的事实。经质证，被告不持异议。
本院认为，原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依法颁发，能够证实双方于2014年4月26日到婚姻登记机关登记结婚的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2009年，原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，2010年4月26日双方自愿登记结婚。结婚初期，双方感情较好。2010年12月1日生育一子周某甲。在共同生活期间，双方为家庭生活琐事曾发生过吵闹。2012年3月，被告从腾冲调入保山工作。原告以与被告性格不合为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情。双方在共同生活期间，为家庭生活琐事虽发生过吵闹，但并未导致夫妻感情确已破裂。造成双方吵闹的真正原因系被告调入保山工作后，双方夫妻分居两地，被告不能经常与原告及子女团聚所致。只要双方相互理解、包容，互谅互让，正确对待和处理好工作关系和婚姻家庭关系之间的矛盾，平时多做沟通，双方的夫妻感情是能够改善的。同时原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据。故原告起诉被告离婚的主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨会元
二〇一六年一月五日
书记员 杨丽波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1541号
原告杨扬，女，苗族，遵义市人。
被告林德洪，男，汉族，遵义市人。
被告倪小雄，男，汉族，遵义市人。
原告杨扬与被告林德洪、倪小雄相邻关系纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨扬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一六年三月十五日
书记员 沈 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6906号
原告崔某，女，1978年12月11日生，住临沂市兰山区。
被告李某，男，1975年9月26日生，住临沂市兰山区。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩“崔馨某。由于双方成长生活环境不同，尤其被告酗酒，大男子主义，无端谩骂，诋毁原告致使原告精神、生活受到严重影响，双方自2012年春节后分居，在分居期间，被告没有主动过问原告情况，没有尽到对孩子的抚养责任，反而更酗酒，恶语相加，威胁原告，严重伤害夫妻感情，致使感情完全破裂，原告对被告完全失望，无任何修复可能。由于无法忍受这种生活，我与被告曾于2012年1月13日提出协议离婚，协议书被告签字后，拒绝填写自愿离婚声明，其虽承认感情破裂无法修复，但依然拒不离婚。2012年9月起诉离婚，未判离婚。经过事实与实践证明，被告长期无家庭责任感，双方感情完全破裂，无修复可能，没有感情和责任的婚姻是不道德、不温暖，不能彼此幸福的婚姻，因原、被告双方感情已破裂且分居已久，再继续共同生活下去已经毫无意义，因而应结束这段婚姻。女儿“崔馨某一直跟随原告生活，从小到大一直由原告及家人抚养，为了孩子健康成长，应保持现状，孩子由原告抚养，原告必须支付法律规定之抚养费用，考虑被告家庭条件及其他因素，抚养费可以按月支付。基于上述原因，现向法院提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚，婚生女孩“崔馨某，被告每月支付抚养费，依法平均分割共同财产。
被告李某辩称，1、我不同意离婚，我有能力抚养和照顾好孩子，我及家人始终在关心照顾孩子，孩子是我唯一的精神支柱，我坚决要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费；2、婚后财产：（1）鲁Q×××××及鲁Q×××××汽车两辆；（2）位于临沂市兰山区通达路319号2楼4单元102室房产一套；（3）家庭生活用品、家电等。上述财产应依法平均分割；3、原、被告共同生活十几年，被告一直与原告及其父母共同生活，在生活中长期受到歧视，得不到原告的理解，反而变本加厉。
经审理查明，原、被告双方于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩“崔馨某。婚后因原、被告一直与原告崔某父母住在一起，被告李某自身感到有压力，双方常因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情产生了一定的影响，为此，原告崔某曾于2012年9月20日诉至本院，要求与被告李某离婚。经本院审理，本院作出（2012）临兰民初字第4665号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年11月17日，原告崔某再次诉至本院，要求与被告李某离婚，婚生女孩“崔馨某由其抚养，被告李某支付抚养费，并依法分割共同财产。庭审中，被告李某称为了孩子，坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据原告的庭审陈述、结婚证、出生证及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有子女，双方在共同生活中虽常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻之间的感情，原告崔某虽两次向本院提起离婚诉讼，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对于原告崔某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准原告崔某与被告李某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月二十七日
书记员 孙 霄
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00131号
原告衣世文，男，锡伯族，本溪市人，无职业。
委托代理人杨刚，本溪市政大法律服务所法律工作者。
被告韩征，男，汉族，本溪市人，本钢露天矿工人。
原告衣世文诉被告韩征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣世文的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。被告韩征经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告衣世文诉称：2010年10月27日王风增向原告借款2万元，用于去北京办事，由被告担保。借款到期后，借款人王风增没有还款，故原告诉至法院，请求判令：被告返还2万元并承担诉讼费。
被告韩征未做答辩。
经审理查明，2010年10月27日，王风增向原告借款2万元，用于去北京办事的费用，借款当日给原告出具欠条，欠条写明：王风增欠衣世文人民币2万元，由王风增在2010年11月30日前还清，如果不还款到明山法院起诉，担保人韩征。但王风增借款后没有按期还款，经原告催要，王风增及被告仍未还款，故原告诉至本院，请求判令被告给付借款2万元并承担诉讼费。
上述事实，有欠条及原告的陈述笔录载卷为凭，经审查，可以采信。
本院认为，王风增欠原告借款2万至今未还，被告作为保证人，在没有约定保证方式的情况下，应当承担连带保证责任。原告提出的要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩征于本判决发生法律效力后立即给付原告衣世文二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告韩征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年一月十三日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6813号
原告：路长行，男，1960年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：巩义市人民东路**号。统一社会信用代码：68318522-6。
法定代表人：刘军阳，该公司董事长。
原告路长行诉被告河南巩义农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告路长行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告180万元借款及利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，被告下属南河渡信用社主任郝志立以被告名义，向原告借款50万元，并加盖有被告印章。原告给予对被告印章的信任，于2010年11月22日、2011年4月27日分两次又出借给被告130万元，均由被告下属南河渡信用社主任郝志立书写，加盖被告印章。后郝志立死亡，原告诉至法院，被告拒不认可借款，无奈撤诉，现根据最高人民法院司法解释，请求判令被告赔偿原告借款及利息损失。
本院认为，原、被告之间纠纷本院已于2016年3月9日作出（2016）豫0181民初69号民事裁定，现裁定已生效，原告的起诉为重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告路长行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 牛童笑
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第403号
原告：王某，居民。
委托代理人：赵超，山东长明阳律师事务所律师。
被告：魏某，居民。
原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后收养一子取名王某甲。婚后夫妻感情一般，常因琐事争吵，现双方已分居两年有余，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、养子王某甲由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告魏某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年3月29日收养一子，取名王某甲。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻双方现已分居两年有余，感情确已破裂，但因其未能提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。只要双方在今后的婚姻生活中，互谅互让，多为家庭、子女着想，尚有和好的可能，因此，应当给予双方和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一五年三月五日
书 记 员 任朝磊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第79号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1986年2月1日出生于河南省周口市，高中文化。2014年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月8日被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年7月5日0时10分许，被告人丁某酒后驾驶宁XXXX**号黑色“丰田”牌小型轿车沿石嘴山市惠农区恒力大道由东向西行驶至明园路路口处被石嘴山市公安局交通管理局河滨交警大队巡逻民警现场查获。经鉴定，被告人丁某的血液酒精含量为181.51mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息及驾驶人信息查询结果单、查获经过、驾驶人血液提取登记表及照片、被告人丁某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（酒检）字（2014）202号血液酒精检验报告等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人丁某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一四年八月六日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初716号
原告：张万松。
委托诉讼代理人（特别授权）：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：浙江虞福环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路392号。
法定代表人：夏福良，系经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：夏奇军。
被告：夏柏生。
原告张万松与被告浙江虞福环境建设有限公司（以下简称“虞福公司”）、夏奇军、夏柏生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人任光明以及被告虞福公司的诉讼代理人范小东到庭参加了诉讼，被告夏奇军、夏柏生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，三被告因承建上虞中建石材有限公司、浙江约特工具有限公司厂房所需，向原告购买水泥砖。至2013年9月12日，经双方结算，三被告尚欠原告水泥砖款263506元。嗣后，原告数次催讨未果。故原告起诉请求：1.判令被告偿付原告水泥砖款263506元，并支付自2013年9月13日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告虞福公司在庭审中答辩称：被告虞福公司与原告未建立买卖合同关系，原告主张的水泥砖款与被告虞福公司没有关系。请求法院驳回原告对被告虞福公司的诉讼请求。
被告夏奇军、夏柏生未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明本案事实如下：涉案工程浙江约特工具有限公司新厂房办公楼工地以及中建石材有限公司厂房工程系被告虞福公司承建，被告夏柏生为该工程的实际施工人。2013年9月12日，被告夏奇军向原告出具欠条二份，分别载明“上虞市中建石材工地从2012年10月份到2013年5月份公用九五砖398000块×0.36=143280，多孔砖3500块×0.46=1610，共计金额144890，已经拿过5万，还欠94890，欠款人夏奇军”。“浙江约特工具有限公司工地从2010年10月份倒2013年1月份共用九五砖733200块×0.38=278616，已经拿过110000，还欠168616，欠款人夏奇军”。2013年9月15日，被告夏柏生分别在该二份欠条左下方签字确认“尚欠张万松水泥砖款大写玖万肆仟捌佰玖拾圆整，上虞市大地建设工程有限公司项目部上虞市中建石材有限公司新厂房办公楼工地，经办人夏柏生”、“尚欠张万松水泥砖款168616.00元，大写壹拾陆万捌仟陆佰壹拾陆元整，上虞市大地建设工程有限公司项目部浙江约特工具有限公司新厂房工程经手人夏柏生。”上述欠条出具后，原告分文未受偿，遂酿讼争。另查明，上虞市大地建设工程有限公司于2014年10月22日将公司名称变更为本案被告虞福公司。
以上事实，由原告提供的欠条二份以及工商变更登记情况一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告夏奇军以欠款人的名义向原告出具欠条，可以认定被告夏奇军具欠原告水泥砖款合计263506元的事实，原告主张被告夏奇军支付该欠款，理由正当，本院依法予以支持。被告夏柏生以大地公司经办人的名义向原告确认欠款，未取得被告虞福公司（原大地公司）授权，被告虞福公司对被告夏柏生的经办人身份不予追认，并否认与原告建立有水泥砖买卖合同关系，从原告提供的证据无法证实被告虞福公司系水泥砖的共同买受人，故原告主张被告虞福公司承担付款义务，依据不足，本院不予支持。再者，被告夏柏生虽在欠条上签字确认，但其前提是以经办人的身份而为，无法认定其以个人名义对被告夏奇军的欠款义务做债务加入的意思表示，故原告主张被告夏柏生承担付款义务，本院难以支持。另，由于欠条上未约定付款期限，故原告主张的欠款利息应自起诉次日起计算，本院对自该欠款自2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的欠款利息予以支持，超出部分，依据不足，不予支持。被告夏奇军、夏柏生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏奇军于本判决生效之日起三日内向原告张万松支付水泥砖款263506元，并支付该款自2016年1月13日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告张万松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，公告费260元，合计5513元，由被告夏奇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5253元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱利芝
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民事判�书
（2017）京0112民初26559号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-069的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地�至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-069），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为336720元。此外，该合同�约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-069）无效。
案件受理费3175元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担1587.5元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担1587.5元，于本判�生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第222号
申请执行人：王代根，男，生于1951年10月25日，汉族，农民，住犍为县
被执行人：叶芳，女，生于1965年8月2日，汉族，农民，住犍为县
王代根依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为执民初字第367号民事判决书，于2014年5月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人建房款32665元、违约金2500元、一审诉讼费390元，共计35555元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人支付申请人30000元（已支付10000元），剩余20000元在2014年8月30日和9月30日各支付10000元，申�人自愿放弃剩余款项，如被执行人未按协议履行，则按原判决执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为执民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年九月二日
书记员 ：艾寅
四川省营山县人民法院
民事�定书
（2014）营民初字第344号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人颜超，该社职工。
被告谭伟。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告谭伟金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告营山县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 易 军
二〇一四年一月十四日
书记员 黄绍军
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城执字第009号
申请执行人李某某，女，1970年5月22日出生，汉族，阳泉市聚源电力有限公司职工，现住阳泉市。
被执行人刘某某，男，1965年4月18日出生，汉族，太原电务段职工，现住太原市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，本案进行执行程序后，双方当事人达成和解，申请执行人李某某一次性已支付刘某某人民币15万元，位于阳泉市开发区XX小区房产归李某某所有。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）城民初字第872号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝炳钊
二〇一四年二月二十一日
书记员 荆卫波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金执异终字第7号
上诉人（原审原告）：杨可明。
委托代理人（特别授权）：张丽蓉。
被上诉人（原审被告）：浙江宾派实业有限公司。
法定代表人：方潮荣。
被上诉人（原审被告）：黄丽仙。
委托代理人（特别授权）：陈晓东。
上诉人杨可明因与被上诉人浙江宾派实业有限公司（下称宾派公司）、黄丽仙案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2013）金义执异初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨可明的委托代理人张丽蓉，被上诉人黄丽仙的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被上诉人宾派公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨可明起诉称，2013年4月5日，原告与被告宾派公司就被告所有坐落于义乌市宗泽北路517号的厂房租赁给原告达成协议，租期为2013年4月5日至2021年4月4日止，租金为2557544.63元，租金交付方式为原告代被告宾派公司偿还义乌市新光小额贷款公司贷款本金利息。2013年9月底，原告得知被告上述的厂房要被义乌市人民法院拍卖，至法院查询才得知黄丽仙因与宾派公司民间借贷纠纷一案，黄丽仙向法院申请执行拍卖上述厂房。原告杨可明随即在2013年9月29日下午3点向义乌市人民法院提交了书面执行异议报告，该院当日作出（2013）金义执异字第40号执行裁定，驳回杨可明的执行异议。杨可明认为义乌市人民法院驳回执行异议的裁定缺乏事实和法律依据。理由是：（1）裁定书的认定没有相关的证据可以佐证。该裁定认定：“异议人同被执行人以房租抵偿借款的行为损害了其他债权人的权益……”是错误的。杨可明事先并不清楚宾派公司的债权情况，不存在损害其他债权人权利的故意。（2）裁定的作出违反法律规定，杨可明与宾派公司之间在2013年4月5日签订房屋租赁协议的真实性是法院认可的，既然认可真实性，合法与否应当另行审查。（3）裁定的做出违反法定程序。杨可明承租宾派公司厂房的事实是法院明知的，虽然宾派公司已经向法院提交了相关的租赁材料，但是查封、拍卖裁定均未经过公告。诉讼请求：1、依法确认杨可明和宾派公司之间的租赁合同有效（租金共为2557544.63元），并继续履行。2、停止对租赁物的执行。
原审被告宾派公司未作答辩。
原审被告黄丽仙辩称，杨可明和宾派公司之间的租赁关系与我方没有关系。宾派公司向我借款，我起诉后，法院于2013年4月2日查封了宾派公司的房子。进入执行程序后，法院按照程序进行拍卖正确。
义乌市人民法院原判认定，2013年4月1日，该院受理了黄丽仙诉宾派公司民间借贷纠纷一案。同年4月2日，根据黄丽仙申请，该院作出（2013）金义商初字第839号民事裁定，查封了宾派公司所有的位于义乌市宗泽北路517号的房产及土地（权证号码：义乌房权证北苑字第××号、第××号；土地证号：国用（2012）004-019**），同日，该院将协助执行通知书送达义乌市房管处等。2013年5月8日，该院作出（2013）金义商初字第839号民事判决，由宾派公司于判决生效后三十日内归还黄丽仙借款人民币5619030元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，但最高不超过月息2%，从2012年12月28日始计付至判决确定的履行之日止）。案件受理费28160元（已减半），保全费5000元，合计33160元，由黄丽仙负担1493元，被告宾派公司负担31667元。2013年7月9日，黄丽仙向义乌市人民法院申请强制执行。2013年7月22日，该院作出（2013）金义执民字第3789-1号执行裁定，拍卖前述查封的土地使用权及相应建筑物，并于2013年8月27日在宾派公司张贴了腾退公告，责令宾派公司于2013年9月15日前将该房屋腾空，如有租赁，请提供租赁合同和付款凭证交至该院。金华金信拍卖有限公司于2013年9月13日发出拍卖公告，公告载明：“请标的相关的案件当事人、担保物权人、优先购买权人等届时参加拍卖会，缺席都将视为放弃相关权利”。2013年9月29日，杨可明以拍卖房产部分系其承租为由向义乌市人民法院提出执行异议，要求停止拍卖，保护其承租权。该院经审查后于同日作出（2013）金义执异字第40号执行裁定书，认定杨可明同宾派公司以房租抵偿借款的行为损害了其他债权人的权利，对其承租权不予保护，驳回了杨可明的异议。
义乌市人民法院认为，据查明的事实，讼争房屋被法院查封在先，而杨可明与宾派公司签订租赁合同在后。宾派公司出租查封房屋属于设定权利负担行为，其效力不及于他案申请执行人黄丽仙，法院仍可依黄丽仙申请对上述房屋进行执行。杨可明的承租权不应受法律保护，依法不能对抗法院的查封和执行，对其诉请应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告杨可明的诉讼请求。案件受理费人民币27260元，由原告杨可明负担。
宣判后，杨可明不服，向本院提起上诉称，1、本案认定事实不清。一审判决回避了两个基本事实：一是上诉人签订租赁合同前对于人民法院裁定查封这一事实并不知情；二是上诉人以租赁抵偿借款的行为并无损害债权人的权利。2、本案适用法律错误。没有任何法律法规明确禁止出租已查封房产，房屋出租并不会贬损其价值。综上，请求依法撤销原判，发回重审或改判并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄丽仙答辩称，我的案子查封房屋在先，杨可明租赁在后，坚持一审时答辩意见，要求维持原判。
二审期间，上诉人杨可明与被上诉人黄丽仙均未提供新证据。
本院查明事实与原判认定事实一致。
本院认为，义乌市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，根据案件一方当事人黄丽仙的申请，依法于2013年4月2日作出民事裁定，查封了另一方当事人宾派公司所有的位于义乌市宗泽北路517号的房产及土地使用权。在该案判决生效后，义乌市人民法院又据黄丽仙要求强制执行的申请，依法进入执行程序，并裁定拍卖前述查封的房产及土地使用权，符合法律规定。而本案上诉人杨可明与宾派公司就前述房地产中的部分签订租赁协议时间为2013年4月5日，可明确讼争房屋在签订租赁协议时已被义乌市人民法院查封。宾派公司出租查封房屋属于设定权利负担行为，其效力不得对抗申请执行人黄丽仙，法院仍可依黄丽仙申请对上述房屋继续进行执行。综上，杨可明的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27260元，由上诉人杨可明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴益平
审 判 员 徐 晋
审 判 员 马美华
二〇一四年六月十七日
代书记员 徐艳锦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1389号
上诉人（原审被告）广东华电照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人陈晓川，董事长。
委托代理人邵红，广东广中律师事务所律师。
委托代理人赵旭东，男，1987年8月19日出生，汉族，该公司区域经理，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）济南晨铭装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人范宏，董事长。
委托代理人王晓震、王喜鹏，均系山东舜尧律师事务所律师。
上诉人广东华电照明有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人济南晨铭装饰工程有限公司（以下简称晨铭公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年12月9日，原审第一次开庭时，华电公司当庭提出反诉并提交反诉状，原审法院限定华电公司庭后七日交纳反诉案件受理费。12月17日，华电公司通过银行转账将反诉案件受理费2845元汇至原审法院。原审法院未予查清华电公司是否已交纳反诉案件受理费即于2016年1月22日第二次开庭时口头裁定按撤回反诉处理，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第179号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 孙潇
代理审判员 李婷
代理审判员 高静
二〇一六年五月十日
书 记 员 穆瑜
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初549号
原告：李全福，男，，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：左宗仁，男，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告李全福（简称原告）为与被告左宗仁（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李全福到庭参加诉讼，被告左宗仁经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年至2015年承建农村住房期间雇请原告钉模板,2016年2月7日,经结算,被告欠原告工资2300元,并出具欠条一张。事后，被告久拖不付，只得起诉来法院，要求被告支付工资2300元并负担本案诉讼费用。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条1张，欲证明被告欠原告工资2300元的事实。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
原告提供的是原始证据，被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2014年至2015年承建农村住房期间雇请原告钉模板,2016年2月7日,原、被告经结算,被告欠原告劳务工资2300元,并出具欠条一张给原告。因被告久拖不付，原告起诉来法院，要求被告支付尚欠工资2300元并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的欠条足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，因此原告的诉讼请求本院予以支持。两被告拖欠劳务工资不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左宗仁欠原告李全福劳务工资2300元，限被告左宗仁于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费10元，公告费200元，合计210元，由被告左宗仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 胡水根
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰城市人民法院发文稿纸丰法（2016）赣0981民初549号机密程度主送：抄报：抄送：拟办单位：民三庭拟稿人：邹晓明拟办日期：2016年8月1日审核人：领导签发：（共印份）江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初549号原告：李全福，男，1959年9月2日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：左宗仁，男，1963年9月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市龙津洲新区。原告李全福（简称原告）为与被告左宗仁（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李全福到庭参加诉讼，被告左宗仁经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年至2015年承建农村住房期间雇请原告钉模板,2016年2月7日,经结算,被告欠原告工资2300元,并出具欠条一张。事后，被告久拖不付，只得起诉来法院，要求被告支付工资2300元并负担本案诉讼费用。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条1张，欲证明被告欠原告工资2300元的事实。被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。本院对原告提供的上述证据综合认证如下：原告提供的是原始证据，被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告于2014年至2015年承建农村住房期间雇请原告钉模板,2016年2月7日,原、被告经结算,被告欠原告劳务工资2300元,并出具欠条一张给原告。因被告久拖不付，原告起诉来法院，要求被告支付尚欠工资2300元并负担本案诉讼费用。本院认为：原告提供的欠条足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，因此原告的诉讼请求本院予以支持。两被告拖欠劳务工资不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左宗仁欠原告李全福劳务工资2300元，限被告左宗仁于本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费10元，公告费200元，合计210元，由被告左宗仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邹晓明人民陪审员  黎 颉人民陪审员  胡水根二〇一六年八月二日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1299号
原告：宁波××包装有限公司
9-9）。住所地：宁波市鄞州区××村。
法定代表人：金甲。
委托代理人：鲍某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波市鄞州××包装纸箱厂（组织机构代码为758
85960－1）。住所地：宁波市鄞州区××观前。
负责人：王某某。
原告宁波××包装有限公司（以下简称金乙公司）为与
被告宁波市鄞州××包装纸箱厂（以下简称宇科纸箱厂）买卖
合同纠纷一案，于2010年12月6日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序于2011年1
月5日公开开庭审理了本案。原告金乙公司的委托代理人陈某
某到庭参加诉讼。被告宇科纸箱厂经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乙公司起诉称：自2006年11月起，原告与被告建
立纸板买卖业务关系，期间双方累计成交金额为2115416.41元
。原告根据交易实际向被告开具了等额增值税专用发票。然而
截至2010年5月28日被告最后一次付款，其累计向原告支付货
款1765416.41元，尚欠350000元。该款项虽经原告一再催讨，被告拖欠至今未付。为维护合法权益，请求法院判令被告立即
向原告支付货款350000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.增值税发票二十九份，证明原、被告双方建立纸板买
卖业务，从2006年11月25日至2008年5月27日，累计成交金额
为2115416.41元，原告根据交易实际向被告开具了等额的增值
税专用发票；
2.鄞州银行进账单、收款收据、电子清算补充凭证等收
款凭证四十二份，证明截至2010年5月28日被告最后一次付款
，其累计向原告支付货款1765416.41元的事实。
被告宇科纸箱厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权向宁波市鄞州区国税局查询了发票号码为n0.
00427125等二十九份增值税发票的认证情况，除发票号码为n0
.02271729（开具日期为2008年5月27日，金额为3653.95元）
的发票没有认证外，其余二十八份发票均已认证。
对原告金乙公司提供的证据，被告宇科纸箱厂未到庭质
证，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1
，结合本院调查，可以证明原被告双方确实存在纸板买卖关系
，且被告对其中二十八张发票已作抵扣，可以认为除发票号码
为n0.02271729的增值税发票项下的交易之外，其他交易确已
发生。对于原告提交的证据2，来源真实合法，且属于原告自
认，故本院对此予以认可。
本院确认以下事实：被告向原告购买纸板，自2006年底至2008年4、5月间，原告陆某某被告供货，并开具了合计金额
为2115416.41元的增值税发票，被告对其中2111762.46元的增
值税发票予以抵扣。期间，被告累计向原告支付1765416.41元
货款。余款未付。
本院认为，原告金乙公司与被告宇科纸箱厂之间存在买
卖合同关系，原告为被告提供了纸板并开具了相应的增值税发
票，被告理应及时支付货款。对于原告的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。但被告尚未对原告2008年5月27日开具的金
额为3653.95元的增值税发票予以抵扣，故该发票项下的交易
是否发生，原告没有足够证据予以证明。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告宁波市鄞州××包装纸箱厂支付原告宁波××包装
有限公司货款346346.05元，限本判决生效后十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由原告宁波×
×包装有限公司负担27元，被告宁波市鄞州××包装纸箱厂负
担3248元；财产保全费2270元，由被告宁波市鄞州××包装纸
箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 朱蓓蕾
二〇一一年一月十七日
书记员 杨迪霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更782号
罪犯莫尚书，男，1993年7月12日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月5日作出(2013)翠屏刑初字第287号刑事判决，以被告人莫尚书犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。2016年2月23日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫尚书确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯莫尚书在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯莫尚书确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫尚书减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月27日起至2024年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1884号
原告天津中国国际旅行社海河门市部。
负责人张同岭，经理。
被告天津市国中旅行社有限责任公司武清门市部（以下简称武清门市部）。
负责人宋伟，经理。
被告天津市国中旅行社有限责任公司（以下简称国中公司）。
法定代表人李群池，经理。
本院受理原告与二被告借款纠纷一案后，被告天津市国中旅行社有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告国中公司住所地在天津市红桥区，被告武清门市部已经吊销，且在武清区没有实际经营地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告国中公司住所地法院管辖，此案应移送至天津市红桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告武清门市部已经吊销，被告国中公司陈述其在武清区再无实际办公地和经营场所，且被告国中公司住所地不属本院辖区，亦无其他证据显示合同履行地系属本院辖区，故此案应移送被告国中公司住所地法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
此案移送天津市红桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭淑华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3907号
原告：梁飞，男，1988年9月28日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所执业律师。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊。
委托诉讼代理人：王卫奇，该公司法律顾问。
原告梁飞与被告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁飞的委托诉讼代理人吴知军，今世福公司的委托诉讼代理人王卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁飞向本院提出诉讼请求：1.判令今世福公司立即将其占用的枫叶国际大酒店1801室房屋返还给梁飞；2.本案所涉诉讼费用由今世福公司承担。事实和理由：梁飞系洛阳市中州中路329号枫叶国际广场1号楼1801室的购房业主，现房屋被今世福公司占用。枫叶国际广场1号楼的其他155名购房业主为收回被占用的房屋，于2016年5月向西工法院提起共同诉讼，经一、二审，判决今世福公司立即返还占用业主的房屋。梁飞本应作为共同诉讼的原告参与诉讼，但由于联络不畅等原因，未能参与共同诉讼。上述案件判决生效后，梁飞要求今世福公司一并返还占用的房屋，但今世福公司以梁飞不在判决书中的业主名单范围为由，拒绝返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
今世福公司辩称，1.今世福公司不清楚梁飞的购房情况，法院应予以核实；2.今世福公司使用房屋是从洛阳鸿信置业公司处接过来的，梁飞应向该公司主张权利；3.今世福公司接收枫叶大酒店的经营权，投资了3700余万元，如梁飞收回房产，应将今世福公司的损失支付。综上，今世福公司不同意梁飞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方质证意见，本院认定事实如下：
1、梁飞购买鸿信置业公司开发的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元1801号房屋（以下简称涉案房产），后于2012年1月6日取得涉案房产的房产证书。枫叶国际广场购房业主与第三方签订委托经营管理协议，2009年之前第三方为河南枫叶锦江商务酒店管理有限公司，之后为枫叶大饭店，协议约定业主将其购买的房产委托第三方以其自己名义按酒店的管理模式经营管理，委托经营期间，第三方每年按业主购买房产时的房款金额以不同比例计取分成，分成每季度支付一次。后第三方统一为枫叶大饭店。
2、今世福在张俊峰等156名业主起诉的案件提交《联合声明》一份，声明载明今世福公司于2012年9月3日与鸿信置业公司、枫叶大饭店、洛阳嘉鹏物业管理有限公司达成《股权转让协议》，今世福公司以4018万元收购三家公司实际控制人王喜庆的股权，声明收购的股权为三家公司的净资产。今世福公司据此认为其有权占有涉案房产。
3.2016年1月31日，业主代表张俊峰与今世福公司签订《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》，约定今世福公司在保证枫叶大饭店正常经营的情况下，把业主房交还给业主，业主自主经营或另找第三人经营，枫叶大饭店自2016年1月31日之前所有的债权债务由今世福公司承担，与业主和新经营者无关。
本院认为，涉案房产系由鸿信置业公司开发，梁飞从该公司处购得房产，并取得房屋权属证书，应为所购房产的所有权人，享有房产的处分权。今世福公司称其从河南鸿信枫叶置业有限公司的实际控制人王喜庆处收购股权，取得该公司的净资产，取得涉案房产的所有权，有权占有房产，但经张俊峰等156人起诉案件的生效判决认定，该理由不能成立。结合梁飞与今世福公司之间不存在合同关系，今世福公司占用涉案房产于法无据，其行为构成侵权，也违背了其与业主代表签订的《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》的约定，梁飞主张今世福公司返还涉案房产于法有据，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
洛阳今世福商贸有限公司于本判决生效后十日内返还占用梁飞的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元1801号房产。
本案受理费减半收取50元，由洛阳今世福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛泽烽
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1149号
申请执行人王颖，女，汉族，1987年5月20日生，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人河南宝鼎建设有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人候用周，该公司董事长。
平新裁字（2017）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人河南宝鼎建设有限公司至今未履行仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南宝鼎建设有限公司的所有存款（5000元及利息）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢 君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更754号
罪犯王首翔，男，1988年11月30日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2015年3月5日作出(2014)宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人王首翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王首翔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王首翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王首翔确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王首翔减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月26日起至2025年4月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08796号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：金联盟，女，1962年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告金联盟物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告金联盟的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月十九日
代书记员 王妍芯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭临商初字第430-1号
原告曹某某。
被告童某某。
被告张某某。
本院在审理原告曹某某诉被告童某某、张某某民间借贷
纠纷一案中，原告曹某某于二o一一年三月二日向本院提出财
产保全申请，要求查封被告张某某名下位于临安市锦城街道临
天路197号1幢1单元202室的房产（产权证号：锦城更0003237
）。保全金额390000元，并已提供担保。
本院认为：原告曹某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十
九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张某某名下位于临安市锦城街道临天路197号1
幢1单元202室的房产（产权证号：锦城更00032**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王建平
二〇一一年三月二日
书记员 黄 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1291号
原告梁贤玉。
被告武汉天狐贸易有限公司。
法定代表人余道兵，总经理。
原告梁贤玉与被告武汉天狐贸易有限公司（以下简称天狐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁贤玉到庭参加诉讼，被告天狐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贤玉诉称，2012年开始，被告因武汉市轻工业大学宿舍楼工地需要使用黄沙，找到原告，提出由原告向该工地送黄沙。原、被告双方约定了黄沙价格，原告即按照被告的要求供应货物。经过双方对账，截止2013年12月24日，被告共欠原告黄沙款273，360元。经原告多次催要，被告于2014年1月19日、5月1日分别支付了30，000元、20，000元，至今被告仍欠223，360元未付。请求法院判令：1、判令被告向原告支付黄沙款223，360元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告天狐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告梁贤玉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
对账单一份，证明原告的供货及被告的欠款情况。
被告天狐公司在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告梁贤玉提交的对账单系原件，证据来源合法，证明内容客观，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，被告尚欠黄沙款223，360元未付的事实，故可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告从2012年双方开始业务往来，被告因武汉市轻工业大学宿舍楼工地需要使用黄沙，故找到原告向该工地供应黄沙。双方未签订书面合同，原、被告双方口头约定了黄沙价格，原告即按照被告的要求，向武汉市轻工业大学宿舍楼工地供应货物。在货物送到被告指定的地点后，由被告公司现场人员在原告的送货单上签字。2013年12月24日，原、被告进行了对账，被告天狐公司收讫了原告的全部送货单，向原告梁贤玉出具了“梁贤玉材料对账结算单-
黄沙”，被告公司财务人员邱XX代表公司与原告对账，双方共同确认被告差欠原告黄沙款273，360元。对账后，被告天狐公司于2014年1月19日、5月1日分两次向原告支付了30，000元和20，000元。2014年5月1日领款后，由被告天狐公司财务人员王XX代表公司再次与原告对账，确认被告仍差欠原告黄沙款223，360元。王XX在原对账单上注明了两次付款的时间和金额，以及下欠223，360元，之后在结算人处签名并再次加盖了被告天狐公司公章，原告也在其下签字。之后，被告天狐公司未再履行付款义务。
2016年4月11日，原告梁贤玉诉至本院，请求如诉称。被告天狐公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告梁贤玉与被告天狐公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系。原告梁贤玉已经按照双方约定履行了供货义务，被告天狐公司就应当按照约定履行付款义务。经过双方两次对账，被告天狐公司确认差欠原告梁贤玉黄沙款223，360元。被告天狐公司长期不支付货款的行为侵害了原告梁贤玉的合法权益，故对原告梁贤玉要求被告天狐公司给付黄沙款223，360元的诉讼请求，本院予以支持。
被告天狐公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉天狐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁贤玉支付黄沙款223，360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，325元（已减半收取），由被告武汉天狐贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，650元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 谈靖
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃青商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，系该行行长。
委托代理人祖子媛，系该行法律顾问。
被告韩玉成，男，汉族，农民。
被告荣淑兰，女，汉族，农民。
被告关德友，男，汉族，农民。
被告刘吉艳，女，汉族，农民。
被告周家彬，男，汉族，农民。
被告赵俊英，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称邮储银行）诉被告韩玉成、荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告韩玉成、荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年9月27日，被告韩玉成与我行签订了《小额联保借款合同》，合同期限为14个月，年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款法，并与被告荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英签订了《小额贷款联保协议书》。我行依据约定于2011年9月27日向被告韩玉成发放贷款50，000.00元。按照约定，被告韩玉成应按月还款，但被告韩玉成未按借款合同约定履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任，截止到2014年7月14日，被告韩玉成尚欠我行借款本金50，000.00元，利息11，984.00元。现我行多次派人催偿无果，故诉至法院，要求被告韩玉成立即还本付息，其他被告承担连带清偿责任，被告韩玉成负担本案的诉讼费用。
被告韩玉成、荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原告与被告韩玉成签订了《小额联保借款合同》（合同编号：230921111095515501），合同约定原告借给被告韩玉成人民币50，000.00元，借款用途为农业生产，借款期限为14个月，年利率为13.5%，同时，原告为能实现该笔债权，又与被告荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英签订了《小额贷款联保协议书》，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，合同约定荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英为韩玉成借款担保，保证方式为连带清偿责任保证。原告于借款合同签订日即2011年9月27日向被告韩玉成发放贷款人民币50，000.00元。借款期满后，被告韩玉成未能按照合同约定，偿还全部借款的本息，其余被告亦未履行保证责任。现原告要求被告韩玉成立即偿还借款本金50，000.00元，利息截止到2014年7月14日为11，984.00元，本息合计为人民币61，984.00元，其他被告承担连带清偿责任。有被告韩玉成借款借据及《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》复印件各一份载卷为证。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，订立合同的双方当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人已按合同约定将贷款发放给被告韩玉成，被告韩玉成应按合同约定的时间、金额偿还借款本息，被告韩玉成未能向本院提供其未能偿还借款的法定事由和证据，而且原告已向本院提供证据，证明自己的主张事实存在，故原告要求被告韩玉成立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英与被告韩玉成自愿结成借款联保小组，被告韩玉成未能及时偿还借款，其他被告应按“联保协议”约定承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩玉成欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行借款本金人民币50，000.00元，利息11，984.00元（截止至2014年7月14日），本息合计61，984.00元，于本判决生效后立即给付；
被告荣淑兰、关德友、刘吉艳、周家彬、赵俊英承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350.00元，由被告韩玉成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 张兴财
审 判 员 帅立彬
人民陪审员 林松彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜 超
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初212号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人肖伟科，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月17日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人肖伟科犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人肖伟科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月16日23时20分，被告人肖伟科酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至西平县经贸路西高涵洞西时被民警查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人肖伟科血样中乙醇含量为118mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人肖伟科开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟科在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人肖伟科到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖伟科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月17日起至2018年5月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年五月三日
书记员 王亚茹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1753号
上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔伟，男，约45岁，汉族，住漳州开发区。
上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人崔伟物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令崔伟支付2011年7月1日起至2015年3月31日拖欠的物业服务费6355元及违约金（违约金按未缴纳金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计6000元），合计12355元。
一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有崔伟的身份信息，且人居乐业公司提供的送达地址无法送达。根据人居乐业公司提供的“房屋权属信息查询结果证明”，人居乐业公司在起诉状中列写的崔伟住所地“住漳州开发区××花园××区××室”不是“崔伟”，该房屋的实际产权人不是“崔伟”。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定驳回人居乐业公司的起诉。
人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。
二审期间，上诉人提交漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心出具的《房屋权属信息查询结果证明》，拟证明2011年1月1日至2015年3月31日，涉案房屋的权属、地址未发生变化，原审被告的主体是明确的。因该证据有加盖漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心的印章，本院经审查后对该证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人二审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1550号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
二〇一七年七月二十六日
法官助理 谢建才
书 记 员 陈舒婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1753号上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。法定代表人：郑玉贞，总经理。委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔伟，男，约45岁，汉族，住漳州开发区。上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人崔伟物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令崔伟支付2011年7月1日起至2015年3月31日拖欠的物业服务费6355元及违约金（违约金按未缴纳金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计6000元），合计12355元。一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有崔伟的身份信息，且人居乐业公司提供的送达地址无法送达。根据人居乐业公司提供的“房屋权属信息查询结果证明”，人居乐业公司在起诉状中列写的崔伟住所地“住漳州开发区××花园××区××室”不是“崔伟”，该房屋的实际产权人不是“崔伟”。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定驳回人居乐业公司的起诉。人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。二审期间，上诉人提交漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心出具的《房屋权属信息查询结果证明》，拟证明2011年1月1日至2015年3月31日，涉案房屋的权属、地址未发生变化，原审被告的主体是明确的。因该证据有加盖漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心的印章，本院经审查后对该证据的真实性予以确认。本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人二审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1550号民事裁定；二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林良志审 判 员 杨小红审 判 员 廖书茵二〇一七年七月二十六日法官助理 谢建才书 记 员 陈舒婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初75号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人常某某，男，1977年4月10日生，汉族，小学文化，货车司机，住江苏省徐州市贾汪区。被告人常某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月25日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年2月8日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2017年2月27日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日0时许，被告人常某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿贾汪区206国道由北向南行驶至东方热电厂门前处时，与由东向西行驶的王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人常某某静脉血中检出乙醇成分，含量为180.4mg/l00ml血。案发后，被告人常某某已赔偿王某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人常某某亦能自愿供认，并有被害人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，赔偿协议书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人常某某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4065号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告董军杰，男，汉族，1975年12月29日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告董军杰借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9513号
原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：蔺剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：胡霞，女，1973年12月22日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告胡霞物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二日
书记员 张利
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第362号
原告李德，男，1970年10月18日出生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告张绪军，男，1963年1月25日出生，汉族。
原告李德诉被告张绪军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员秦启辉适用小额诉讼程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李德及其委托代理人柳春、被告张绪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德诉称，2012年，原、被告发生业务关系。截至2012年12月4日，被告欠原告铁款6000元，之后支付了2000元，尚欠4000元。李德多次索款未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告张绪军支付铁款4000元。
被告张绪军辩称，对欠款4000元没有异议。但原告将一张发票开错，被告要求重新开一张，其一直没有开。税务部门认为被告违规，还要进行处罚，禁止被告开发票。
经审理查明，张绪军向李德购买废铁。2012年12月4日，经双方结算确认张绪军尚欠李德废铁款6000元，当时张绪军向李德出具一张欠条：今共欠李德原旧铁款6000元，从本月起每月付2000元，以前欠条全部付清作废，以此欠条为主，一式两份。之后，张绪军支付了2000元，尚欠4000元至今未付，李德遂诉来本院要求判如所请。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李德与被告张绪军之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。李德已履行交付货物的义务，张绪军应当按照约定履行支付价款的义务。原告李德的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告张绪军关于发票的主张，可另行通过正确的途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张绪军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李德支付货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张绪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年十二月三日
见习书记员 鲍 婕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕05刑终5号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1995年3月8日出生，汉族，高中文化，住渭南市临渭区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某良，男，1964年10月20日出生，汉族，住渭南市临渭区。
原审被告人申某某，男，1991年12月27日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，住渭南市临渭区，农民。2015年5月22日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
临渭区人民法院审理临渭区人民检察院指控原审被告人申某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人何某、何某良提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月20日作出（2016）陕0502刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某、何某良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、谈话，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人申某某与被害人何某在谈恋爱期间多次发生矛盾冲突，被害人何某于2015年4月26日向该申提出分手。被告人申某某遂产生报复被害人何某的想法。2015年5月9日8时许，被告人申某某驾驶无牌汽油三轮摩托车到临渭区丰原镇西尧村村口等候何某，伺机报复。13时许，被害人何某良（何某大伯）驾驶二轮摩托车带被害人何某出村，被告人申某某发现后驾驶汽油三轮摩托车尾随其后，在行驶至西尧村小学附近村道时，被告人申某某驾驶三轮摩托车故意将何某、何某良撞倒。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定：何某良之损伤已构成重伤二级，何某之损伤已构成轻微伤。另查，被害人何某良受伤后，前往渭南中心医院治疗，现产生医疗费2673.96元。被害人何某前往渭南中心医院住院治疗，住院7天，产生医疗费3348.43元。上述事实，有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认照片、伤情鉴定意见、诊断证明、情况说明、医疗费票据等证据及被告人供述证明。据此，原审法院认为，被告人申某某因与被害人何某在谈恋爱期间多次发生矛盾而故意驾驶摩托车冲撞被害人何某良，致使被害人何某良、何某身体受到伤害，其行为已构成故意伤害罪。被告人有自首情节，可从轻处罚。因被告人申某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的相应的经济损失，应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人申某某赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费3348.43元、伙食补助费210元、误工费560元、护理费560元，共计4678.43元；被告人申某某赔偿附带民事诉讼原告人何某良医疗费2673.96元；驳回附带民事诉讼原告人何某、何某良的其他诉讼请求。
二上诉人均提出，被告人的行为构成故意杀人罪，被告人的行为不构成自首，民事部分判处不当。
经审理查明，原审判决认定原审被告人申某某犯故意伤害罪及给被害人造成经济损失的事实清楚、正确。有以下证据证明：
渭南市公安局122接处警综合记录单证明，接群众报警，临渭区丰塬镇西尧村村口，发生交通事故，一辆摩托车与一辆三轮车相撞，一人受伤。临渭区交警队受理调查。
案件来源证明，犯罪嫌疑人申某某涉嫌故意杀人一案，2015年5月9日由何某举报至临渭区交警大队，当日因申某某无证驾驶被行政拘留十五日。经前期侦查认为申某某有故意驾车撞人嫌疑，于2015年5月22日将案件移交渭南市公安局临渭分局崇凝派出所。
被害人何某陈述，2013年11月，她和申某某认识，2015年4月26日，她提出分手，申某某在微信上骂她。2015年5月9日12时30分，何某良驾驶摩托车带着她行驶在村道时，与申某某的三轮摩托车相向而行。出村后，到南北路上向北行驶时，发现申某某驾驶摩托车尾随而来。当何某良的摩托车减速准备停车时，申某某从后面撞了上来，将何某良和她撞倒之后，申某某驾驶的车辆往前行驶了一段距离后停车。
被害人何某良陈述，申某某和他侄女谈恋爱。他目前什么都记不起来了。
证人张双宏证明，他驾驶哈弗越野车途经现场，先看到申某某骑着三轮摩托车停在丁字口打电话，过了门楼，发现地上躺着两个人，他下车打了120电话。之前在村道还看见过申某某两三次。
6、现场勘查笔录及照片证明，现场位于临渭区丰原镇西尧村小学东侧通村水泥路上，水泥路呈南北走向，东西方向形成的丁字路口北200米有一牌楼（为基点）。撞人位置距基点南侧垂直距离为16.5米，距撞人位置10米处有一申某某驾驶的三轮摩托车刹车印，刹车印长0.5米。
7、渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定书证明，何某良之损伤已构成重伤二级，何某之损伤已构成轻微伤。
8、陕西省法庭科学电子信息实验研究中心电子物证检验报告证明，经恢复被告人申某某与被害人何某微信聊天记录，在被告人申某某与被害人何某微信聊天时，有威胁被害人何某的聊天内容。
9、渭南市中心医院住院病历、医疗费票据证明，被害人何某经渭南市中心医院诊断为：左腓骨头骨折；左下肢软组织损伤。并在渭南市中心医院住院7天，产生医疗费3348.43元。
10、渭南市中心医院诊断证明书证明，被害人何某良经诊断为：急性开放性颅脑损伤；肺挫伤；眉弓挫裂伤皮肤擦伤；吸入性肺炎。
11、医疗费票据证明，被害人何某良已产生门诊医疗费为2673.96元。
12、原审被告人申某某供述，他和何某分手后，在何某的村口等了三天。2016年4月29日，他驾驶三轮摩托车追上何某乘坐的摩托车，想撞他们，没有实施。5月9日，他驾驶三轮摩托车在村口的南北路上故意撞何某乘坐的摩托车，当时何某的伯父何某良站在摩托车旁边，将何某良撞倒了，摩托车也倒了，坐在车上的何某被压倒在地上。他行驶一段路后返回现场，打110、120，一直等到120急救车将何某良拉走。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人申某某因与被害人何某在谈恋爱期间多次发生矛盾而故意驾驶摩托车冲撞被害人何某良驾驶的摩托车，致使被害人何某良重伤、何某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人申某某有自首情节，可依法对其从轻处罚。因原审被告人申某某的犯罪行为给二上诉人造成的经济损失，依法应予赔偿。对于二上诉人的上诉理由，经查，原审法院根据被害人的经济损失及提供的相关票据，对民事部分依法判处，并无不当。对其余损失，上诉人在二审期间未能提供新证据证明，故依法不予支持。本案刑事部分已生效。上诉人对刑事部分的意见，可通过检察机关依法行使。故二上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一七年二月××日
书 记 员 景 静