江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2708号
�告：刘春风，女，1973年6月19日出生，汉族,住赣州市章贡区，
原告：刘荣苓，男，1970年5月8日出生，汉族,住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：黄裕文，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢波，男，1973年11月16日出生，汉族，住赣州市章贡区，
被告：谢端生，男，1945年5月14日出生，汉族，住赣州市章贡区，
原告刘春风、刘荣苓与被告谢波、谢端生排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘春风、刘荣苓及其委托诉讼代理人黄裕文，被告谢端生到庭参加诉讼，被告谢波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢波、谢端生及其家属搬离赣州市章××区××单元××室；2、由被告谢波、谢端生支付自2016年3月23日起按每月1500元计算至腾房之日止的房屋占用费；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告刘春风、刘荣苓与被告谢波签订《个人买房协议书》，其中主要约定：原告刘春风、刘荣苓以580000元的价格购买被告谢波所有的位于赣州市章××区××单元××室房屋，被告谢波须配合原告办理房屋产权变更手续。被告谢波应于2016年6月30日前将房屋交付给原告使用，如逾期，原告有权扣除房屋余款20000元。2016年3月23日，原告将购房款全额支付给被告谢波，被告谢波配合原告办理了房屋产权变更手续，将本案房屋所有权变更至原告刘春风、刘荣苓名下。后原告多次要求被告谢波、谢端生搬离案涉房屋，两被告拒不搬离。现原告诉至法院，要求处理。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、原告刘荣苓、刘春�身份证复印件，证明两原告身份信息及诉讼主体资格；
证据2、《个人买房协议书》，证明本案基本事实及原、被告双方的权利义务关系；
证据3、赣州市地税局出具的购房发票，证明原告已全额向被告谢波支付购房款；
证据4、诉争房屋产权证书，证明原属于被告谢波的位于赣州市章××区××单元××室房屋已过户至原告名下，原告有权要求被告及其家属立即搬离该房屋；
证据5、赣州市章贡区东外派出所出具的调解登记表，证明被告拒不腾房的事实；
证据6、原告原有房屋的拆迁材料,证明原告用于购买被告房屋资金的来源合法。
被告谢波未到庭，也未向本院提交证据。
被告谢端生辩称，1、本案涉案房屋为2001年赣州新华书店集资建房，由于被告谢波刚刚参加工作，无力支付购房款，答辩人与谢波�继母宋美英及宋美英的女儿凑钱给谢波购买了该套房屋。在办理房屋产权证后，答辩人与宋美英才发现房产证只有被告谢波一个人的名字，为防止谢波处置房产，十多年来涉案房屋的房产证一直由宋美英保管，该房产属于答辩人与宋美英的夫妻共同财产，不能白给他人。2、因谢波的儿子谢坤宏上学寄住在谢端生家中，谢波乘只有其儿子一人在家的时候将房产偷拿到手，后将房屋租赁给他人，租期为2015年4月29日至2017年9月29日，后承租人持《租赁合同》要求答辩人腾房，答辩人无奈支付了50000元（含利息6000元）给承租人，将房产证及租赁合同赎回，从房东变成了承租户。3、2015年7月份，因谢波欠债，答辩人凑了40余万元交给谢波还债，谢波也写了借条。之后，答辩人通过中介想将房屋出售，本来讲好80余万卖掉，但因谢波要求将房款交给他，答辩人不同意，谢波就不�签字，导致房屋无法出售。2015年11月底，谢波要求拿出房产证去贷款，答辩人向贷款业务员证实后，将房产证交给谢波。贷款到期后，谢波将房产证拿回，但未交回给答辩人，虽然契证还在答辩人手中，但已阻止不了谢波将房产出售给他人了。4、谢波出售房屋价格偏低，与原告签订的《房屋买卖合同》是假的。原告在买房过程中没有来看过房，更没有和答辩人协商。5、谢波住在赣州市××××区水东镇玉虚观，不存在腾房的事实，谢波和原告站在一边，肯定希望答辩人腾房。6、答辩人作为承租人，有优先购买权，且房屋租赁期限至2017年9月29日，在此之前，答辩人不同意搬离。
被告谢端生为证明其答辩的理由成立，向本院提交了一份《租赁合同》，用于证明其身份属于承租户,本案涉案房屋由谢波抵押给放高利贷的人,由谢端生从转租过来。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证质证，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，可以形成完整的证据链证实其购买房屋的资金来源、房屋已完成过户、因腾房问题产生矛盾的事实，虽然被告谢端生对原告提交的证据2、4有异议，但其未提交足以反驳的证据，故异议不成立，本院对原告提交的证据三性均予以确认，并在卷佐证。对被告谢端生提交的证据，该租赁合同的相对人不是被告谢端生，且无法确认其真实性，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告刘春风与被告谢波签订《个人买房协议书》一份，协议书主要约定：将被告谢波所有的位于赣州市章××区××单元××室房屋一套以580000元的价格出售给原告刘春风，被告谢波应在2016年6月30日前将房屋交付给原告刘春风使用，如逾期不能交付，则原告刘春风可以扣除剩余房款20000元。2016年3月22日，原告刘春风按谢波指示，将房款300000元打入案外人熊金华的银行帐户。2016年3月23日，原告刘春风将房款237000元打入被告谢波的银行账户。2016年3月23日，被告谢波将案涉房屋过户至原告刘荣苓、刘春风名下，并办理了房产证（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0009356号）。房屋过户后，被告谢端生一直在案涉房屋居住，被告谢波也一直未履行房屋交付义务。在协商交付房屋的过程中，原告刘荣苓、刘春风与被告谢端生在2016年7月15日发生冲突，原告刘春风报警，赣州市公安局章贡分局东外派出所出警处理，处警情况为：原告刘春风与原房主谢波协议购买该房，成交价格580000元，目前，谢波父母不愿搬离，并称谢波无权出售该房产。两原告要求两被告搬离上�房屋遭到拒绝，致诉。
另查明，原告刘荣苓在2016年1月因其所有位于章贡区××路房屋拆迁获得补偿款一百多万元，故其用该款购买了案渉房屋。
本院认为：原告刘春风、刘荣苓做为诉争房产的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告谢端生并非产权所有人，其在房屋产权人即被告谢波将房屋出售后，继续居住诉争房产无正当理由，在产权所有人要求其搬离后，理应及时搬离诉争房屋，现拒绝搬离，其使用、占有诉争房产的行为已经构成侵权，故本院对原告刘春风、刘荣苓要求被告谢端生搬离涉争产房的诉请予以支持。被告谢波在出售房屋后，未在约定时间履行房屋交付义务，其应承担相应的违约责任，即继续履行房屋交付义务，故本院对原告刘春风、刘荣苓要求被告谢波腾退房屋的诉请予以支持。被告谢波未按约定交付房屋�属于合同义务未履行完毕，依法应承担相应的违约责任，酌定违约金20000元，具体到本案中原告尚欠的20000元房款可与被告谢波应承担的违约金20000元相抵销，因此，原告再要求被告谢端生、谢波支付房屋占用费于法无据，本院不予支持。被告谢端生提出其出资购买了诉争房屋，但其提供的证据无法证明这一事实，本院对该辩解意见不予采信。关于被告谢端生提出其属于承租人，有优先购买权以及其租赁时间未到期不应搬离的意见，《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”由此可知，通知承租人出卖租赁房屋是出租人的义务，而优先购买权亦不属于物权。第三人（即房屋购买者）在法律上并没有通知承租人的义务，承租人的优先购买权属于债权范围，不具有对抗第三人的效力。本案中，被告谢端生提供的租赁合同系案外人与被告谢波所签订，现有证据无法证明涉争房产现由被告谢端生承租，且本案涉争房产已登记在两原告名下，根据物权公示原则，本案涉争房产的物权转移登记自记载于不动产登记簿时发生效力，物权转移后，被告谢端生如果认为其权益受到侵害，可向被告谢波依法主张，而不能据此对抗本案原告方。综上所述，本院对被告谢端生的上述辩解意见不予采信。被告谢波经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢端生自本判决生效之日起30日内�赣州市章贡区黄屋坪路26号B栋3单元504室搬出；
二、由被告谢波自本判决生效之日起30日内将赣州市章贡区黄屋坪路26号B栋3单元504室腾空并交付给原告刘春风、刘荣苓；
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告谢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 孔 瑛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘素静