广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第174号
原告魏权，男，约22岁。
委托代理人张某某，律师。
委托代理人欧某某，实习律师。
被告陈伟彬，男，约32岁。
被告许铭强，男，约45岁。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层。
负责人夏骏军，公司总经理。
委托代理人万某，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陈伟彬、许铭强赔偿原告各项损失合共215618.20元；2、被告永安保险公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈伟彬、许铭强与被告永安保险公司的答辩意见一致（详见附表）。
本院经审理查明：2013年10月14日13时20分，被告陈伟彬驾驶的中型厢式货车行驶至佛山市三水区乐平镇X497线范湖开发区红绿灯路口时，与未依法取得机动车驾驶证的原告所驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告陈伟彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后随即被送往佛山市三水区欣华范湖医院诊治，随后于当日转至佛山市三水区人民医院住院治疗，至2013年11月13日出院，住院30天。经诊断为：1、中型颅脑损伤（左颞枕部硬膜下出血、双侧颞骨骨折、右颧骨骨折、左颅中窝骨折、左颞顶部头皮挫伤）；2、右颧部皮肤挫裂伤；3、右小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱：不适随诊、注意休息、留陪人一人、全休一月、出院后三个月到口腔科门诊复查面部骨折情况、建议出院后定期到神经外科复查颅脑情况等。出院后，原告于2014年2月28日委托广东经纬司法鉴定所鉴定其伤残程度、护理期限、误工时限。2014年3月10日上述鉴定所作出鉴定意见，评定原告的损伤达十级伤残、护理期限为叁个月、误工时限为半年左右。
原告自2009年3月起至事故发生时在佛山市三水区乐平镇工作、生活。原告的父亲魏某一出生于1969年，母亲杨某某出生于1969年，儿子蓝某某出生于2014年。
肇事的中型厢式货车的登记所有人为被告许铭强，该车在被告永安保险公司参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告陈伟彬是被告许铭强雇请的司机，其在工作期间发生了本起交通事故。事故发生后，被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，被告许铭强垫付原告28986.60元。庭审中，双方确认被告许铭强垫付费用中的医疗费5486.60元，原告没有在本案中主张。
原告在本案中可予认定的损失为144747.84元（含本案被告垫付的费用，具体详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，当事人无异议，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。综合前述事实认定，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共47918.70元，属于交强险内医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿范围；护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共96829.14元，属于交强险内死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿范围。由于本案交强险内的医疗费用赔偿限额已先行赔付完毕，故被告永安保险公司应在交强险内赔偿原告96829.14元。交强险不足赔付的部分损失即37918.70元（144747.84元-10000元-96829.14元），则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，并结合事故责任划分以及扣除被告许铭强已垫付的23500元，由被告永安保险公司直接赔偿原告3043.09元（37918.70元×70%-23500元）。因交强险不足赔付的部分损失，原告可从被告永安保险公司处获得足额赔偿，故被告陈伟彬、许铭强在本案中无需向原告支付赔偿款。被告许铭强先行赔付原告的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告永安保险公司办理理赔手续。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏权99872.23元；
二、驳回原告魏权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2267元（原告已预交），由原告魏权负担1217元、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1050元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢晓婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费44918.70元44918.70元本案被告认为应按国家基本医疗标准核实医疗费，并应扣除被告已垫付的费用。本院认为，我国法律并无明确规定赔偿权利人可获赔偿的医疗费用必须属于国家基本医疗保险范畴。综合审查原告提供的相关就诊材料，其主张的医疗费与本起事故相关，本案被告亦未能提供证据予以反驳，故在无证据证实原告存在不合理或不必要的治疗费用的情况下，本院对原告主张的医疗费予以支持。二住院伙食补助费
1500元1500元（50元／天×30天）本案被告无异议。原告请求合法有据，本院予以支持。三营养费
1500元3000元本案被告认为住院伙食已可补充一定营养，且无医嘱证明，请予驳回。虽原告未能提供相关医嘱建议，但结合原告的伤情，其治疗或康复确有需要补充必需的营养物质，本院予以酌情支持。四护理费
1800元7200元（80元／天×90天）本案被告认为根据原告的伤情其出院后并不需要人员陪护，司法鉴定的护理期限无事实和法律依据，时间明显过长，请法院予以合理酌定鉴定机构虽对原告的护理期限作出鉴定，但经审查，其护理期限的鉴定依据不充分，且医嘱亦未明确原告出院后需要陪护，故本院不予采纳。结合原告的实际伤情，原告住院治疗期间其生活自理能力受到一定程度限制，确需陪护人员照料。因此，本院参照本地当前护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情以60元／天的标准支持原告住院30天的护理费。五误工费
6419元（1310元／月÷30天×147天）32940元（183元／天×180天）本案被告认为司法鉴定的误工期缺乏事实及法律依据，且原告的收入证明不具证明效力。原告因事故受伤致十级伤残，结合原告的实际伤情、治疗情况等，其受伤后存在持续误工情形，误工时间可自事故发生之日计至定残日前一天，共147天。鉴定机构评定原告的误工时限为半年，这已跨越了上述持续误工时间，且定残后可赔偿残疾赔偿金，故原告的误工时间应计147天。由于原告未能提供客观、充分的证据证明其工作收入情况，故根据本案实际情况，本院参照本市企业职工最低工资标准即1310元／月予以酌情支持。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
80610.14元145559.50元（含被扶养人生活费）
（其中残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；被扶养人生活费：儿子为22396.35元／年×18年×10%=40313.40元；父母为22396.35元／年×20年×÷2人×2=44792.70元）本案被告辩称原告为农业户口，应按农村居民标准计算，原告的父母均未达扶养年限，不应计算被扶养人生活费。原告于事故发生时已在城镇生活一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。关于被扶养人生活费，至原告定残时，原告父亲未满60周岁，母亲未满55周岁，且无证据证实其父母丧失劳动能力及无其他生活来源，故原告主张父母的被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。对于原告儿子的生活费，原告请求有误，扶养人应计二人。
七鉴定费
3500元3500元本案被告认为属于间接损失不属于保险赔偿范围。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度等而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。八交通费
500元500元本案被告认为缺乏证据，数额过高。虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，原告请求合理，本院予以支持。九精神损害抚慰金
4000元10000元本案被告认为残疾赔偿金已含有精神损害抚慰金性质，且请求数额过高，应以不超3000元为宜。残疾赔偿金和精神损害抚慰金为两个各自独立的法定赔偿项目，本案被告辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告因事故致十级伤残，综合考虑双方的过错程度、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，从平衡双方利益出发，本院予以酌情支持。合计144747.84元