湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2906号
上诉人(原审被告)罗正松。
委托代理人罗正全，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)曹典辉。
被上诉人（原审被告）汤子林。
被上诉人（原审被告）马晓霖。
上诉人罗正松因与被上诉人曹典辉、汤子林、马晓霖民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00380号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月28日，汤子林因生产经营周转资金不足向曹典辉借款80万元，曹典辉与汤子林、罗正松签订了借款合同。合同约定：借款金额80万元，汤子林接收借款的开户行为浏阳农村商业银行，开户名称为汤子林，银行账号为62×××41，借款期限为1个月，借款月利率为3%，逾期未偿还借款，汤子林还应按未还借款金额的日千分之一点五向曹典辉支付逾期还款违约金，并承担曹典辉实现债权的费用。由罗正松提供连带责任保证担保，保证期限为汤子林履行债务期限届满之日起二年。汤子林、罗正松均在借款合同上签字，并共同向曹典辉出具了80万元的借据。同日，汤子林向曹典辉要求追加借款70万元，并向曹典辉另行出具了借条。曹典辉通过银行转账的方式将132万元借款汇至汤子林的浏阳农村商业银行账户上，另外的18万元借款曹典辉陈述系直接交付的现金。汤子林已向曹典辉支付了两个月的利息，马晓霖与汤子林系夫妻关系。借款到期后，曹典辉多次找汤子林、马晓霖、罗正松催付借款本息未果，遂诉至该院，请求法院依法判决：1、汤子林、马晓霖偿还曹典辉借款150万元，并支付自2013年7月28日起至实际偿还之日止的利息及逾期还款违约金，罗正松承担连带清偿责任；2、由汤子林、马晓霖、罗正松承担该案的诉讼费用。
原审法院认为，借款合同和借条是当事人真实意思表示，能够作为合法借贷关系的有效凭证，曹典辉与汤子林之间形成了借贷关系，汤子林应当根据约定及时偿还曹典辉借款。故曹典辉要求汤子林偿还150万元借款和利息的请求，该院予以支持。借款合同中“月利率为3%，逾期未偿还借款，还应按未还借款金额的日千分之一点五支付逾期还款违约金”的约定，因已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息，该院不予支持。借条中未约定利息，应当视为不计算利息，但曹典辉催款后汤子林没有及时偿还，依法可自曹典辉起诉之日起计算贷款利息。马晓霖与汤子林系夫妻关系，应当对汤子林在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。罗正松在借款合同和借款借据上签字，自愿提供连带责任保证担保，且曹典辉主张权利未超过合同约定的保证期间，其应当对汤子林所欠曹典辉的80万元借款和利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：（一）汤子林、马晓霖在判决生效后五日内偿还曹典辉借款150万元及利息（其中80万元的利息从2013年7月28日起按照月利率2%计算至实际履行之日止，至判决之日止的利息为40万元；70万元的利息从2015年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止），罗正松对上述债务中80万元的借款及利息承担连带清偿责任。（二）驳回曹典辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费19650元，财产保全费5000元，合计24650元，由汤子林、马晓霖负担。
罗正松不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审认定事实部分错误。1、罗正松未与汤子林、曹典辉签订借款合同；2、曹典辉实际借款数额应是132万元，不是150万元；3、汤子林是否是向曹典辉支付了2个月利息，并无证据证明；（二）依法应当认定罗正松不承担责任。1、汤子林此次借款有诈骗嫌疑，曹典辉应向公安机关报案，以查明事实；2、罗正松被骗在借条上签字，不具有担保人的效力和法律责任。综上，请求撤销原判并改判罗正松不承担担保清偿责任。
曹典辉答辩称：（一）罗正松作为保证人在《借款合同》和《借款借据》上均予签字认可，并且《借款合同》明确约定了提供的是连带责任保证，故罗正松应当对其担保的债务即汤子林所欠曹典辉的借款80万元以及利息承担连带清偿责任；（二）罗正松在《借款合同》的签名处注明“在工程款进账后优先偿还”是在提供保证责任的基础上，对曹典辉的进一步承诺；（三）借款数额为150万元，其中132万元通过银行转账支付，18万元为现金支付。即使转账支付的132万元也超出了罗正松担保的80万元本金；（四）本案属于普通的民事案件，不涉及刑事犯罪，罗正松称汤子林的借款涉嫌诈骗没有任何事实依据；（五）曹典辉主张权利在诉讼时效内，符合法律的规定和合同的约定，不存在有意将偿债的责任转嫁给罗正松，而是罗正松依法应当承担相应的责任。综上，请求驳回罗正松的上诉请求，维持原判。
汤子林、马晓霖未答辩。
本院二审经审理查明，曹典辉对于150万元借款中的18万元主张系支付的现金，但未向法院提交证据证明。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，证明借贷关系实际发生既要有合同还应提供支付的相应凭证。本案中，曹典辉主张其与汤子林之间发生了150万元的借款关系，但除借款合同外，曹典辉只提交了132万元的支付凭证，对于另外18万元，曹典辉主张是支付的现金，但并未提交任何证据予以证明，故本院确认曹典辉与汤之林之间实际只发生了132万元的借款关系，汤子林及马晓霖应向曹典辉归还132万元的借款及利息。关于罗正松上诉提出其在借款合同上的签字并不是作为担保人的问题，从借款合同的内容体现，合同中明确约定了担保人提供连带责任保证担保，保证期限为汤子林履行债务期限届满之日起二年，同时罗正松在担保人处签名，故从合同内容体现罗正松系借款合同的担保人。虽然罗正松在签名处标注“在工程款进账后优先偿还”，但这只是对担保内容的特别约定，此标注并不能否定合同中的担保条款的内容。关于汤子林是否支付利息的问题，作为出借人的曹典辉自认汤子林已归还两个月利息，因此原审判决认定汤子林已归还两个月利息是正确的。关于罗正松是否应承担担保责任问题，罗正松提出汤子林存在诈骗行为，其系受欺骗签的字。经审查，罗正松对上述主张并没有提交任何证据证明，罗正松作为完全民事行为能力人应承担其对外签订合同的相应责任，曹典辉已经完成了向汤子林支付132万元借款的民事行为，而罗正松系对其中的80万元借款及利息承担担保责任，故罗正松应对汤子林的80万元借款及利息承担连带清偿责任。综上，罗正松提出的部分上诉理由成立，原审判决认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00380号民事判决;
二、汤子林、马晓霖于本判决生效之日起十日内偿还曹典辉借款132万元及利息（其中80万元的利息从2013年7月28日起按照月利率2%计算至本金实际偿还之日止；52万元的利息从2015年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金实际偿还之日止）；
三、罗正松对上述债务中80万元的借款及利息承担连带清偿责任，罗正松承担连带清偿责任后可向汤子林、马晓霖追偿；
四、驳回曹典辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费19650元，财产保全费5000元，二审受理费19650元，共计44300元，由汤子林、马晓霖、罗正松负担38984元，由曹典辉负担5316元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。