湖北省钟祥市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0881行初16号
原告廖雪梅，女，1971年1月6日出生，汉族，钟祥市腾龙养殖有限公司（独资）股东，住钟祥市，
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告钟祥市工商行政管理局，住所地：钟祥市石城大道西路17号。统一社会信用代码：11420881011419253P。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人许官清，钟祥市工商行政管理局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人董玉龙，男，1972年7月19日出生，汉族，钟祥市工商行政管理局科员。代理权限为特别授权。
第三人吴渝婷，女，1981年2月28日出生，汉族，钟祥市腾龙养殖有限公司法定代表人，住荆门市东宝区，
委托代理人周胄，湖北法之星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
钟祥市工商行政管理局于2014年9月25日办理了钟祥市腾龙养殖有限公司的工商变更登记，将原告廖雪梅在钟祥市腾龙养殖有限公司100%股权变更登记为第三人吴渝婷80%股权、原告廖雪梅20%股权。2016年8月，原告廖雪梅以第三人吴渝婷实施欺诈手段、订立虚假股权转让协议为由，要求撤销变更登记。同年9月，被告钟祥市工商局回复不予撤销登记。
原告廖雪梅不服被告钟祥市工商行政管理局的回复，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告廖雪梅及其委托代理人肖贵宾，被告钟祥市工商行政管理局法定代表人的委托代理人许官清、董玉龙，第三人吴渝婷的委托代理人周胄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪梅诉称，原告兴办钟祥市腾龙养殖有限公司，因投入过大，资金紧张，协议向第三人吴渝婷转让部分股权。于2014年9月25日到被告处办理变更登记手续。当时提交了虚假的《股权变更协议》，完成了股权变更登记。2016年8月，原告向被告反映了虚假协议情况，并要求被告撤销变更登记，但被告拒绝撤销。原告认为，被告的行为构成了行政不作为。为此，特向法院起诉，要求：1、确认钟祥市工商行政管理局行政不作为。2、判令被告撤销2014年9月25日关于钟祥市腾龙养殖有限公司股权转让变更登记。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖雪梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一：原告与第三人于2014年9月19日及2014年9月24日签署的《股权转让协议》各一份。证明原告与第三人就钟祥市腾龙养殖有限公司股权转让先后签署了二份协议，二份协议转让的股份一致，但转让价款不一致。
证据二：第三人备注的2014年9月24日《股权转让协议》一份。证明签署于2014年9月24日的股权转让协议仅供过户登记使用，双方实际履行的是2014年9月19日的协议。
证据三：钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00103号、00176号民事判决书，荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1017号民事判决书。证明原告与第三人实际履行的是2014年9月19日签署的股权转让协议。
证据四：原告于2016年8月6日、9月20日、12月26日向被告递交的要求撤销公司变更登记的书面申请及特快专递查询单。证明原告要求被告履行撤销公司变更登记的法定职责，被告收到了原告的特快专递。
证据五：2016年9月12日被告作出的《关于〈关于撤销吴渝婷骗取公司变更登记的申请〉的回复》。证明被告没有履行撤销变更登记的法定职责，属于行政不作为，且没有告知原告诉权和行使诉权的期限。
被告钟祥市工商行政管理局辩称，1、2014年9月25日，钟祥市腾龙养殖有限公司向我局提出了变更公司股东股权登记申请，并提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、腾龙公司2014年9月18日股东会会议决议、腾龙公司2014年9月19日股东会决议、公司章程、2014年9月24日签订的股权转让协议等资料。我局工作人员依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及国家工商总局《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》的规定，对该公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，认为该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，根据《公司登记管理条例》第五十四条的规定，于当日做出了准予变更登记的决定。2、我局对钟祥市腾龙养殖有限公司的股东变更登记尽到了审查义务，登记程序合法。3、原告的诉讼请求在实体上不应得到支持。原告诉称2014年9月25日到我局申请办理变更登记的2014年9月24日签订的股权转让协议是虚假合同，而2014年9月19日签订的股权转让协议才是真实有效的合同。但两份合同都确认将腾龙公司80%的股权由原告转让给本案第三人吴渝婷，这一事实与我局的变更登记内容相符。我局依据原告的真实意思表示进行股权转让登记，是合理合法的，现在原告因二份合同发生民事争议，主张撤销我局公司变更登记，没有法律依据，其主张不应得到支持。4、原告的起诉已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。综上，腾龙公司的股东变更申请材料齐全、符合法定形式，我局受理、核准其股东变更登记的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律准确，内容适当，程序合法，请求法院维持我局作出的钟祥市腾龙养殖有限公司股东变更登记具体行政行为，我局不存在行政不作为事实。
被告钟祥市工商行政管理局向本院提交了如下证据：
证据一：廖雪梅提交的《关于撤销吴渝婷骗取公司变更登记的申请》、钟祥市工商局关于《关于撤销吴渝婷骗取公司变更登记的申请》的回复。证明原告向被告反映其与吴渝婷因股权发生争议、申请撤销登记，被告已经作出了行政答复。
证据二：行政许可材料：公司登记（备案）申请书；董事、监事、经理信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；法定代表人信息；2014年9月24日《股权转让协议》；钟祥市腾龙公司章程。证明被告的变更登记资料齐全，变更程序合法。
证据三：本案适用的法律法规《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》。证明被告具体操作的行政许可的合法性。
第三人述称，赞同被告的答辩意见。
第三人未向法庭提交证据。
对于原告所举证据，被告及第三人对其真实性均无异议。对其关联性及合法性提出异议。对于被告所举证据，原告对真实性无异议，对证明目的及合法性提出异议。第三人没有异议。本院认为，原、被告双方所举全部证据具有真实性并与本案相关联，且来源合法，均认定为有效证据。
经审理查明：钟祥市腾龙养殖有限公司系原告廖雪梅投资创办，廖雪梅本人享有100%股权。2014年该公司因投入过大，资金紧张，遂协议向第三人吴渝婷转让部分股权。双方于2014年9月19日签订股权转让协议。2014年9月25日到被告处办理变更登记手续。当时向被告提交了行政许可材料：公司登记（备案）申请书；董事、监事、经理信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；法定代表人信息股权转让协议；公司章程等相关材料，其中《股权变更协议》是双方2014年9月24日另行签订。依协议，廖雪梅转让钟祥市腾龙养殖有限公司80%的股权给吴渝婷，廖雪梅保留20%股权。被告钟祥市工商行政管理局于当日完成了股权变更登记、法定代表人变更登记等相关事项。2016年8月，原告向被告提交《关于撤销吴渝婷骗取公司变更登记的申请》，认为原告与第三人2014年9月24日股权变更登记协议与双方2014年9月19日所签订的股权变更协议内容有异。其中双方2014年9月19日所签订的协议是双方真实履行的协议。而用于登记的2014年9月24日股权变更登记的协议是虚假协议，要求被告撤销变更登记。被告于2016年9月向原告出具《回复》，建议原告可以按相关司法程序确认协议效力后再作相应处理。被告不服，向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国公司登记条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，县级工商行政管理机关负责本辖区内由国家工商行政管理总局和省工商行政管理局负责登记公司以外其他公司的登记。根据上述规定，被告作为钟祥市的工商行政主管部门，具有对该行政区划内的公司变更登记申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职权。
本案中，原告以相关申请材料中的股权转让协议虚假为由申请撤销被诉变更登记。工商变更登记审查中，工商行政管理机关对申请材料实行形式审查，对申请材料是否具有实质合法性没有审查手段和审查职责，被告拒绝撤销变更登记的行为非行政不作为。同时，行政审判由于审理范围的有限性，亦不可能对民事纠纷中当事人的民事行为是否合法有效作出判断，在原告对出资转让协议相关民事事实存在争议的情况下，应当由相关当事人首先通过民事诉讼解决民事纠纷为宜。可首先确定出资转让协议、股东会决议等民事行为的合法有效性问题，嗣后再行解决工商变更登记问题。本案现有证据尚不足以支持原告要求迳行撤销变更登记的主张，原告的诉讼理由不能成立，对原告的诉讼请求应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告廖雪梅的诉讼请求。
案件受理费50元由廖雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄俊林
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘晓敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙经芳