中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第312号
原告顾蒙晔（GUMENGYE），美籍华人。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇集善路东侧，组织机构代码75848158-1。
法定代表人MR.CHIRAKITTITANGKATHACH，该公司董事长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦律师事务所律师。
被告穆静秋。
委托代理人张亭，男，汉族，1970年1月29日生，、系被告穆静秋的丈夫。
原告顾蒙晔（GUMENGYE）与被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司、被告穆静秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年3月10日、6月29日公开开庭进行了审理。原告顾蒙晔（GUMENGYE）的委托代理人朱国强（参加第一次、第二次庭审）、被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司的委托代理人刘卫东（参加第二次庭审）、被告穆静秋的委托代理人张亭（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾蒙晔（GUMENGYE）诉称：原告于2004年3月经人介绍得知，被告穆静秋当时正在代理吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司开发、建设的国内首创实时可视互动交易、双向信用担保的吉斯达（GSL）信用保障体系以及以此为平台的展示物流港和展示配货单元。在闻之二、三年建成后该体系及平台商机很有前途，且介绍人已加盟并购买了九个展示配货单元后，即表示有兴趣加盟并购买3个展示配货单元。同月，原告就认识了被告穆静秋。原告于2004年3月19日在被告穆静秋指定的地点，与吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司签订了《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》一份，约定原告三日内支付加盟费10000元，取得结盟资格后享有以优惠价381600元置换A场馆展示配货单元一个的权益。2004年3月22日，被告穆静秋又将原加盟投资人为陈彩香的两份加盟意向书及加盟收据，经吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司盖章变更为原告，并均注明由被告穆静秋代理，原告信以为真。经协商后，原告于2004年3月30日以现金方式支付了被告穆静秋及吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司加盟费30000元，2004年3月31日通过自己名下的中国工商银行账户向吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司名下的银行账户汇付了展示配货单元预付款270000元。
二、三年后，原告曾多次联系被告穆静秋询问有关信用保障体系及物流港展示配货单元的建设完工情况，均被告知仍在建设中。直至2013年5月，原告根据被告穆静秋提供的物流港建设工地去现场实地查看时，才发生所谓的物流港和展示配货单元根本就没有建造。原告十分气愤，追问被告穆静秋，但其推说其已不再是吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司的代理人，也不知情。后原告委托律师调查，才发现吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司已于2007年9月18日变更为寅驰控股（昆山）实业发展有限公司了，即本案被告。原告认为，两被告的行为严重侵害了原告的权益，现诉讼要求：1、解除原告与两被告签订的《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》及相关合同；2、解除原告与被告穆静秋之间的委托代理关系；3、两被告连带返还原告加盟费30000元及展示配货单元预付款270000元；4、两被告赔偿原告利息损失，该损失以300000元为基数，自2004年4月1日起至判决生效之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司辩称：认可收到原告的300000元，但2011年通过原告的先生陆凯文已将合同解除，并退还全部款项，请求驳回原告诉请。
被告穆静秋辩称：本人系吉斯达项目代理人之一，非项目开发商，因开发商的原因导致该项目无法启动，系非本人能够决定的。在原告购买并投资本项目前，开发商的所有行为都是合法合理的，且本人也带原告本人到现场了解相关情况并带原告去过被告公司。签约过程中，原告所交的全部款项都是付给开发商的，本人并未拿钱，开发商答应给付的代理费也因开发商的原因未付给本人。因本人不再信任被告公司，所以很早就终止了与该公司的合作。本人的所有做法都是符合法律规定的。对原告提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2004年，原告经人介绍得知，吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司正在开发建设吉斯达信用保证体系项目及与之有关的展示物流港和展示配货单元。闻之该项目的投资前景，原告于2004年3月19日与吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司签订了编号为010921的《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》，该意向书约定，原告向吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司交纳加盟信用保证金100000元，申请成为吉斯达（GSL）信用保证体系加盟成员，并在签署本协议时一次性交纳加盟信用保证金定金10000元，吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司承诺原告只要审核条件合适就将获得以每平方米3180元的优惠价格置换A场馆展示配货单元1个的权益。协议当天，案外人陈彩香亦与吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司签订了与上述内容一致，合同编号分别为010466、010467的《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》各一份。后案外人陈彩香退出加盟。2004年3月30日，吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司将编号为010466、010467的《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》中的原加盟人陈彩香变更为原告，由原告享有编号为010466、010467的《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》相关权利义务。上述三份协议均载明代理人为被告穆静秋。
协议签订后，原告于2004年3月22日支付定金20000元，2004年3月30日支付定金10000元，2004年3月31日支付加盟信用保证金270000元，共计300000元，其中定金30000元，吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司向原告开具了相应收据，加盟信用保证金270000元，由原告直接汇入被吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司账户。
2007年9月14日，吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司名称变更为寅驰控股（昆山）实业发展有限公司，即本案被告之一。原告所加盟的项目至今未运作。
2013年9月3日，原告委托上海福欣中华律师事务所朱国强律师向被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司寄达《律师函》一份，言明：因加盟，原告支付原吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司的加盟保证金及展示配货单元置换款等相关款项共计270000元，但时至今日，原吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司未曾与原告联系，时间已隔十年之久，现该公司已经变更为寅驰控股（昆山）实业发展有限公司，本律师被告知，该270000元已经汇至陆凯文名下账户，现致函贵公司，要求在收到函件后5个工作日内回复上述款项是否却已付给陆凯文，并明确将上述款项付给陆凯文的理由、依据和汇付凭证。2013年9月5日，被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司签收该《律师函》，但未就《律师函》的内容进行回应。
庭审中，被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司向本院提交合同编号分别为020305、020308、020311的付款申请书、收条、情况说明、协议各1份，欲证明该公司与陆凯文办理了退款手续，陆凯文在公司共领走330000元，通过陆凯文已将原告诉请款项退回。经核实，该组合同编号与原告和被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司签订的合同编号均不一致，金额总计330000元，与原告交纳的300000元金额也不一致，收款人均为陆凯文。被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司陈述，因原告口头称陆凯文与其系夫妻关系，故将钱款退还给了陆凯文。经本院释明，该公司仅能提供所提交证据的复印件，在本院给予的举证期限内未能提交相应原件，也未提交原告与陆凯文之间的关系证明。
原告向本院明确，要求解除的合同即为其提供的三份《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》。
另查明：目前无证据证明原告与被告穆静秋之间存在委托代理关系。
上述事实有吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书、收据、转账凭证、工商登记资料、律师函、EMS邮寄凭证、签收记录、付款申请书、收条、情况说明、协议及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司所提交的证据均为复印件，无法核实证据的真伪，即便证据属实，也仅能反应该公司与陆凯文之间的退款关系，目前无证据证明与原告之间关联性，故本院对被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司的抗辩意见不予采纳。原告与被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司签订的三份《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应恪守。目前，协议签订已十年有余，该协议所涉项目仍未运作，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除本案所涉的三份《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》的请求，于法有据，本院予以支持。原告和被告穆静秋之间的委托代理关系无相关证据确实存在，故不存在解除一说。合同解除后，被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司理应归还原告累计支付的款项300000元及该资金占用期间的利息。原告分别于2004年3月22日、3月30日、3月31日累计支付被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司300000元，现原告主张该300000元占用期间的利息损失自2004年4月1日起算，系其对自身权利的处分，本院予以支持，该利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至判决生效之日。从原告的诉请中可以看出，在协议签订时，原告已明知被告穆静秋系被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司的代理人，被告穆静秋亦在三份《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》中均仅作为代理人签字，同时，在款项的交付中，原告所缴纳的270000元加盟金系直接汇入被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司账户，30000元定金，被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司也出具了相应的收据，故被告穆静秋在本案中的行为应为代理行为，相应的法律后果应由被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告顾蒙晔（GUMENGYE）与被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司（原吉斯达久连星（昆山）实业发展有限公司）签订的编号分别为010921、010466、010467的《吉斯达（GSL）信用保障体系加盟成员意向书》。
二、被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告顾蒙晔（GUMENGYE）300000元及该款自2004年4月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告顾蒙晔（GUMENGYE）其余诉讼请求。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5960元，由被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司负担。该5960元原告顾蒙晔（GUMENGYE）已经预交，本院不再退还，被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司在履行上述付款义务时一并将5960元支付原告顾蒙晔（GUMENGYE）。
如不服本判决，原告顾蒙晔（GUMENGYE）可在判决书送达之日起三十日内，被告寅驰控股（昆山）实业发展有限公司、被告穆静秋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 唐 敏
代理审判员 欧 平
人民陪审员 陆美华
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚文彬
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。