wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部，住所地郑州市陇海西路50号。组织机构代码X1470671—7。
负责人周贵恒。
委托代理人张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告张帅，男，汉族，1989年11月9日生，住河南省罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司诉被告张帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张听伟到庭参加了诉讼。被告张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告在原告处办理了一张卡号为40×××23的信用卡，后欠本金及利息等共计204498.08元逾期至今未还。被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金199999.84元、利息3498.24元、滞纳金1000元，以上共计204498.08元（并自2015年4月24日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张帅未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年5月28日，被告张帅向原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领卡合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”该申请表背面所附合约内容为原告提供的格式条款，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。合约第四条利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约第六条还款约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还借款。该合约下方收费标准中标明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
之后，经审核，原告向被告核发了卡号为40×××23威士个人双币种金卡，信用额度为20万元。2012年6月4日，被告开卡使用，截止2015年4月23日，被告结欠信用卡透支本金199999.08元、利息3498.24元、滞纳金1000元，合计204498.08元。以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、基本信息明细、账户信息明细、账户交易流水等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守原告贷记卡章程和领用合约，原、被告的上述合意系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未在约定的期限内还款，已构成违约，原告依据信用卡申请表合约约定请求被告立即归还欠款本金、支付利息及滞纳金的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于2015年4月24日起的债务利息及滞纳金，按照双方合约约定，被告未按期还款的，以日利率万分之五计息，按月计收复利，并应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告起诉时自行调整为要求被告按日万分之五支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。
被告张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部信用卡透支本金199999.84元，并支付利息、滞纳金（其中，截至2015年4月23日，利息3498.24元、滞纳金1000元；自2015年4月24日起按日万分之五支付利息至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由被告张帅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯斌阳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执707号
申请人：山东省平原县农商银行股份有限公司
被申请人：宋光兰，女，汉族，住平原县。
被申请人：张甲生，男，汉族，住平原县。
被申请人：张千峰，男，汉族，住平原县。
被申请人：张全卫，男，汉族，住平原县。
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮审判员刘强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 东 明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执707号申请人：山东省平原县农商银行股份有限公司被申请人：宋光兰，女，汉族，住平原县。被申请人：张甲生，男，汉族，住平原县。被申请人：张千峰，男，汉族，住平原县。被申请人：张全卫，男，汉族，住平原县。山东省平原县人民法院（2015）平商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第462号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周      琨审判员 张金亮审判员刘强二〇一六年十二月二十九日书记员 杨   东   明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3086号
上诉人（原审被告）：刘风云。
委托代理人：李辉，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞林，农民。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
原审被告：薛翠霞。
委托代理人：肖军才。
上诉人刘风云因运输合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告张瑞林为其拉石粉。自2014年10月1日至2014年12月1日共往沙河拉石粉22车，欠原告运费46360元，由被告方为原告出具的欠条可证。审理中，原告申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告，但其认为诉求的运费应该由薛翠霞、刘风云负担，申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告是因为欠条上加盖有该石粉厂的公章。庭审后，原告方又表示放弃追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为被告薛翠霞。本案被告刘风云诉薛翠霞、肖军才为分割合伙财产纠纷一案尚未审结。原告提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，载明：经结算欠执阳张瑞林2014年11月1日至2014年12月21日拉沙河运费22趟，合计46360元，计肆万陆仟叁佰陆拾元整，2014年12月3日。被告薛翠霞代理人质证意见：无异议。被告刘风云代理人质证意见：欠条都是先盖章后签字；欠条的出具人赵双利和本案有利害关系；刘风云于2014年11月28日退伙，退伙以后的债务不应该由刘风云承担。在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案原告方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。被告薛翠霞的代理人薛东成质证意见：该账目清单没有本案被告薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日被告刘风云散伙，只是记账的截止日期。被告薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。
原审法院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告为被告拉石粉，挣取运费，事实清楚。原告持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠运费46360元，本院予以支持。被告系个人合伙，原告认为欠款应该由二被告偿付，且已向本院起诉二被告个人，后表示放弃申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求，本院准许。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。被告刘风云认为本案应中止审理，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决为：被告薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付原告张瑞林运费46360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由二被告负担。
判决后，上诉人刘凤云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉人刘凤云其主要上诉理由为：一、一审法院认定案件的主要证据是被上诉人提交的欠条，但该欠条是由赵双利所打，而赵双利与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，欠条都是先盖章后签字，不能作为单独定案的依据；二、本案的审理需要以上诉人诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案的生效判决为依据，上诉人认为本案应中止审理；三、本案应追加薛翠霞的丈夫肖军才为被告，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
被上诉人张瑞林辩称：一、上诉人的各项请求均没有事实和法律依据，被上诉人对上诉人的请求均不认可，上诉人的请求与本案无关联性。二、一审判决事实清楚、程序合法、证据充分，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致外。
本院认为，本案双方的争议焦点为：一、上诉人是否欠被上诉人46360元。二、原审判决是否违反法定程序。
本院认为，被上诉人主张欠款的依据是2014年12月3日的欠条，尽管该欠条加盖了行唐县鑫盛石粉厂的公章，但从欠条形式上可以看出是字压章，该公章应当是先行加盖的，另外该欠条上签字的是财务人员赵双利而非二合伙人，且赵双利因追索劳动报酬向人民法院起诉了上诉人与薛翠霞。尽管另一伙人原审被告薛翠霞认可该笔债务，但刘凤云与薛翠霞、肖军才存在合伙纠纷，因此原审以该欠条作为定案依据欠妥，重审时应结合合伙企业账目清单等其他证据综合予以认定。
综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00602号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年六月十三日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1030号原告赵加苗，男，汉族，1953年12月13日出生，霞浦县人，住霞浦县。被告林群，男，汉族，1973年10月15日出生，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告赵加苗诉被告林群买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加苗申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵加苗撤回起诉。本案受理费25元，由原告赵加苗负担。审判员陈言华二〇一五年五月二十七日书记员林辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第937号
原告：黄业才，男，1975年4月10日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告黄业才诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄业才委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业才诉称：原、被告双方于2009年7月22日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区＊期＊号楼＊单元＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失26553.6元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月22日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区＊期＊号楼＊单元＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月16日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2010年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄业才的诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取为232元（原告已预交），由原告黄业才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李绮湘
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1233号
原告：黎慕珍，住广东省从化市。
委托代理人：邝炽荣。
被告：黄秀芬，住广东省从化市。
委托代理人：殷锦培，李海珍。
被告：卢敏辉，住广东省从化市。
委托代理人：李煜林，住广东省从化市。
本院受理原告黎慕珍诉被告黄秀芬、卢敏辉确认合同无效纠纷一案后，原告黎慕珍于2015年1月21日以需要调取新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎慕珍撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黎慕珍负担。
审 判 长 李耀文
审 判 员 黄丽平
代理审判员 薛志军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邹 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02817号
上诉人（原审被告）韩东起，居民。
委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）滨海南翔药业有限公司。
法定代表人泮文富，该公司董事长。
委托代理人任满军、潘国忠，江苏大直律师事务所律师。
上诉人韩东起与上诉人滨海南翔药业有限公司（下称南翔公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告韩东起于2007年2月到原告南翔公司公司上班，岗位为车间操作工。因原告未为被告缴纳社会保险费等原因，被告于2013年7月22日离开原告公司，并于2013年9月16日、9月23日二次向原告发出函件，要求与原告公司解除劳动关系等内容。之后，被告向滨海县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求南翔公司支付2013年8月份工资3000元；支付解除劳动关系的经济补偿金21497元。该仲裁委审理后于2013年11月20日作出仲裁裁决：南翔公司支付被告2013年8月份工资3000元，解除劳动关系的经济补偿金21497元。后南翔公司不服仲裁裁决，于2013年12月6日诉至法院，请求撤销上述仲裁裁决，并驳回韩仲起的仲裁请求。
一审另查明：被告韩东起离岗前的月平均工资为3751.33元，其2013年8月份工资3000元未领取。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照法律规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金的，应当从2008年1月1日起计算经济补偿年限。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，其数额应为22507.98元，但被告只主张（仲裁）经济补偿金21497元，依法应予支持。综上，一审法院判决：原告滨海南翔药业有限公司于本判决生效之日起30日内支付被告韩东起工资3000元及经济补偿金21497元，合计人民币24497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。
一审宣判后，韩东起与南翔公司均不服并提起上诉。
韩东起上诉称：一审认定事实不清，上诉人于2007年2月份即到南翔公司上班，而该公司并未依法支付上诉人的劳动报酬，也未交纳上诉人的社会保险费等，故南翔公司应从上诉人到南翔公司工作时起计算应给付7年的经济补偿金，而不是一审认定的从2008年1月1日起开始计算经济补偿金。请求二审查明事实，依法改判被上诉人给付上诉人经济补偿金26259.31元、八月份工资3000元，合计29259.31元，或将本案发回重审。
上诉人南翔公司上诉称：被上诉人韩东起于2007年2月份到上诉人南翔公司上班，双方一直签订劳动合同，2013年9月，被上诉人韩东起两次书面提出要与上诉人南翔公司解除劳动关系，而2013年9月27日上诉人与被上诉人双方因社会保险费用问题，自愿签订了《调解协议》，该协议约定：韩东起收到南翔公司社会保险的补偿后，立即恢复上班，此后被上诉人韩东起从上诉人南翔公司处领取了补偿金9833元，但被上诉人领取社会保险补偿后，不讲诚信，又单方解除劳动合同，故上诉人南翔公司不应再支付其经济补偿金。请求二审依法改判上诉人南翔公司不承担经济补偿金。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人韩东起于2007年2月到上诉人南翔公司工作，在此期间，因南翔公司未为韩东起缴纳社会保险费，为此，韩东起离开南翔公司并于2013年9月二次书面要求与南翔公司解除劳动关系，并提起劳动仲裁，要求南翔公司支付2013年8月份工资3000元，并支付解除劳动关系的经济补偿金21497元，经劳动仲裁部门仲裁裁决后，南翔公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。现一审根据韩东起于2007年2月即于南翔公司上班以及在此期间南翔公司未依法为其缴纳社会保险费的事实，判决南翔公司向韩东起支付其未领取的工资及解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。由于一审法院已经根据韩东起在南翔公司工作的实际年限，并依据劳动合同法相关规定，对韩东起所主张的经济补偿金予以了支持，现上诉人韩东起认为一审法院系从2008年1月1日起开始计算经济补偿金，该主张并无事实依据，本院不予采信，同时，虽然经双方当事人协商，韩东起曾从南翔公司处领取了社会保险补偿金，但并不影响其在本案中依法向南翔公司主张解除劳动合同的经济补偿金，南翔公司以韩东起已通过协商而领取了社会保险补偿金为由，认为其不应再主张解除劳动合同的经济补偿金，该主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人韩东起与上诉人南翔公司的上诉理由，均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人韩东起负担10元，由上诉人滨海南翔药业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初297号
原告张晨霞，女，汉族，出生于1975年10月15日，个体。
身份证号：×××。
被告兰飞，男，汉族，出生于1974年2月9日，个体。
身份证号：×××。
本院在审理原告张晨霞诉被告兰飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晨霞撤诉。
案件受理费9420元（缓交），由原告张晨霞负担。
代理审判员 赵志君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊利琴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04421号
原告骆中能，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
委托代理人阙琳，重庆阳城律师事务所律师。
被告罗亚林，女，1963年4月26日出生，汉族，医生，住重庆市合川区。
第三人重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称竣洲公司），住所地重庆市合川区瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1，组织机构代码56562054-9。
法定代表人张晓东，系该公司董事长。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
第三人刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告骆中能诉被告罗亚林、第三人刘昌菊、竣洲公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆中能及其委托代理人张永红、阙琳，被告罗亚林和第三人刘昌菊、竣洲公司的委托代理人孙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆中能诉称，被告罗亚林2013年8月2日向其借款15万元，借期一年，月息2%，并出具借条。借款后被告罗亚林支付了2.3万元的利息。逾期后，其多次向被告罗亚林催收借款无果，现要求：1、被告罗亚林及时偿还借款15万，从2014年4月1日起以15万为本金按月息2%给付利息至付清之日止；2、诉讼费被告承但。审理中，原告骆中能将第一项诉讼请求变更为：要求被告罗亚林及时偿还借款13万及利息，利息以13万为本金，从2014年4月30日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
被告罗亚林辩称，其向原告骆中能借款15万元属实。该借款经过我的手，实际转借给第三人刘昌菊使用，第三人竣洲公司提供担保。在2014年9月7日，其与第三人刘昌菊商议，将其在第三人刘昌菊的债权中的15万元转让给原告骆中能，并由第三人刘昌菊向原告骆中能出具了借条，但是原告骆中能未同意该债权的转让，因此要求第三人刘昌菊承担本案的连带偿还责任。不同意支付给利息，已经支付的2.3万元要冲抵借款本金。另外原告骆中能之妻向其借款2万元，要求在本案中冲抵。因此其只欠原告骆中能借款10.7万元。
第三人刘昌菊、竣洲公司辩称，原、被告之间的民间借贷关系与其无关，其不承担连带偿还责任。
经审理查明，被告罗亚林于2013年8月2日向原告骆中能借款15万元，当日，原告骆中能通过转账方式将15万元交付给被告罗亚林，被告罗亚林出具了借条，借条载明：“今借到骆中能现金壹拾伍万元正（小写150000元）。月息贰分。（到期一年必须归还，一切后果由罗亚林负责）收款人：罗亚林（注：每季度付利息玖千元）2013年8月2日”。借款后，被告罗亚林已支付给原告骆中能2.3万元利息。审理中，原、被告均确认该借款利息已经结算至2014年4月30日。之后，被告罗亚林未再支付本息。审理中，原、被告均同意将2014年9月26日原告骆中能之妻向被告罗亚林的借款2万元在本案中进行冲抵。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、储蓄对账单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告罗亚林向原告骆中能借款，原告骆中能也已支付了借款，并由被告罗亚林出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗亚林未按约定偿还借款，应当承担违约责任。故对原告骆中能要求被告罗亚林偿还借款13万元的请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告罗亚林应按约定支付借款利息至还清之日止，故对被告罗亚林认为不应支付利息的辩解和原告骆中能要求按银行同期贷款利率四倍付息的请求，本院不予支持。原、被告对2014年4月30日前的利息为2.3万元且已经结清的事实均无异议，本院予以确认。
按照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告罗亚林欲将其债务全部转移给第三人，但原告骆中能未予同意，故该债权债务转移无效。现被告罗亚林要求第三人承担债务，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告罗亚林在本判决生效后五日内偿还给原告骆中能借款13万元及利息（利息从2014年5月1日起，按双方约定的利率至付清全部借款时止）。
二、驳回原告骆中能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，合计3020元，由原告骆中能负担200元（已纳清），由被告罗亚林负担2820元，此款限被告罗亚林在本判决生效后十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 董文峰
二〇一五年八月六日
书记员 王 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00125号
申请执行人：合肥金雕园林有限责任公司，组织机构代码75096515-1。
法定代表人：吴维民，该公司执行董事。
被执行人：合肥丹桂园林绿化工程有限公司，组织机构代码68976261-0。
法定代表人：葛宜良，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第02279号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥丹桂园林绿化工程有限公司履行支付申请执行人合肥金雕园林有限责任公司工程款541875元、利息75558元（自2011年1月18日，计算至2013年3月25日止，按银行同期贷款率计算）以及迟延履行期间的双倍债务利息67576元（自2013年3月26日，暂计算至2014年3月31日止）、案件受理费9729元、执行费8541元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥丹桂园林绿化工程有限公司存款703279元；或扣留、提取被执行人合肥丹桂园林绿化工程有限公司尚未支取的收入703279元；或查封、扣押被执行人合肥丹桂园林绿化工程有限公司所有的价值703279元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡燕
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第388-2号
申请执行人深圳市宝安区卫生局，住所地深圳市宝安区宝城十六区龙井路卫生局大楼。
法定代表人刘红瑛，局长。
被执行人林锋。
申请执行人深圳市宝安区卫生局与被执行人林锋行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第243号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人林锋的财产（以人民币10202元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢会苑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第388-2号
申请执行人深圳市宝安区卫生局，住所地深圳市宝安区宝城十六区龙井路卫生局大楼。
法定代表人刘红瑛，局长。
被执行人林锋。
申请执行人深圳市宝安区卫生局与被执行人林锋行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第243号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人林锋的财产（以人民币10202元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 慧 玲
二〇一四年三月十四日
书记员 谢会�
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4755号
原告：黄文亮，男，1975年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：王翠霞，女，1980年1月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告黄文亮与被告王翠霞离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文亮与被告王翠霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告黄文亮和被告王翠霞离婚；2、原、被告婚生女黄蓉、婚生子黄帅源均随原告生活，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识，同年3月10日登记结婚。2001年2月8日生有一女黄蓉，2008年3月11日生有一子黄帅源。婚前原、被告感情尚可，婚后双方性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，被告经常无端猜疑原告有外遇，有时也会无端离家几日。2016年9月5日，原告起诉至神木法院要求离婚，后被判决不准离婚。此后，被告于2017年5月份因琐事殴打原告母亲致伤。现双方已无和好可能故再次诉至法院。
原、被告婚姻存续期间在内蒙古锡蒙一煤矿（具体名字不清楚）投资入股30万元；共同债务有欠李国情7000元，苏海军2万元，高彦军2万元，张怀林1万元，高增亮35万元，王文琴3万元，张荣华4万元，合计47.7万元；无共同债权。
被告王翠霞辩称，原、被告经人介绍相识后登记结婚以及婚后育有一子一女等均属实。婚后原、被告长期共同生活并育有一子一女，且家庭和睦，原告所述原、被告经常发生争吵等情况并不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。另，原告所述原、被告婚姻存续期间无共同债权属实，但共同债务只有欠李国情7000元、苏海军2万元，合计2.7万元，共同投资有在刘玉华处入煤矿（具体名字不清楚）股份130万元。
本院经审理认定事实如下：原告所提交结婚证及常住人口登记卡各一份（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。以上证据也证实了原、被告登记结婚及婚生子女等情况，故本院均予以确认。对原、被告均认可的有共同债务即欠李国情7000元、苏海军2万元，合计2.7万元以及无共同债权的事实本院亦予以确认。对其余债务及投资因原、被告所述并不一致，且均未提供相关证据佐证，故本院均不予采信。
本院认为，原、被告结婚近二十年，长期共同经营家庭并育有一女一子，应建立起了较为深厚的夫妻感情。原告称在婚后因家庭琐事与被告产生矛盾并经常争吵，被告也曾殴打过原告母亲，但所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。原告于2016年起诉离婚，判决不准离婚后二人本应积极化解夫妻矛盾，但双方并未冷静、理性处理，反而转化为家庭矛盾，使原、被告感情危机加深，但考虑原、被告共同生活多年，两个子女尚未成年，原、被告应互相谅解、相互信任，正确处理家庭矛盾珍惜夫妻感情，故不宜判决原、被告离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄文亮与被告王翠霞离婚。
案件受理费300元，由原告黄文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 惠
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1732号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告封从华，男，生于1963年8月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告封从华金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3898号
申请执行人:张超磊，男，汉族,1982年11月4日出生，住河南省长葛市。
被执行人:池海凤，女，汉族,1992年6月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:丁桦，男，汉族,1989年5月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人张超磊依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5920号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人池海凤、丁桦在（2016）浙0604执3898号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人池海凤、丁桦银行存款人民币100815.36元（含执行费1391.36元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0604执3898号被拘留人:丁桦本院在执行张超磊与池海凤、丁桦（2016）浙0604执3898号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对丁桦拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十四日()
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2679号
原告：南继宏，女，1970年4月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：吴小冬，男，1975年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区八一路31号。
负责人：肖献华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹤，系该公司职员。
原告南继宏与被告吴小冬、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称”阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南继宏和被告吴小冬、阳光保险公司委托诉讼代理人刘鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南继宏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失23051.45元，其中：医疗费6001.45元、误工费4746元、护理费2354元、营养费5650元、交通费1300元、鉴定费1000元、财产损失2000元（车辆1000元，手机1000元）。事实与理由：2017年6月18日4时，被告吴小冬驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶至北镇市罗罗堡镇闵家村张福恩门前时，将原告驾驶的摩托车撞上，发生交通事故，致使原告受伤，车辆部分损坏。原告住院治疗22日，出院后北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，建议原告休息3个月。经北镇市交通警察大队认定，被告吴小冬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本公司同意赔付医疗费、护理费，误工费按照住院天数赔付。对司法鉴定意见书不予认可。不同意赔付鉴定费、营养费及财产损失。
被告吴小冬辩称，事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费2200元，要求保险公司直接赔付。不同意赔付原告任何损失。
本院经审理认定案件事实如下：
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光保险公司同意向被告吴小冬直接赔付垫付款。原告对其主张的交通费、营养费、财产损失，未提供证据。二被告对司法鉴定意见书均不申请重新鉴定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据事故认定书认定的事实及相关法律、法规的规定，综合事故双方的过错程度，以2:8责任认定为宜，即对超出交强险赔偿限额的部分，应减轻被告方20%的赔偿责任。因二被告对司法鉴定意见书均不申请重新鉴定，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。依据该鉴定意见，原告主张的误工费4746元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费5650元，其中包含伙食补助费，按照其住院22日，50/日计算，其伙食补助费为1100元，超过部分，原告没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费1300元，虽然原告未提供票据，但是考虑其伤后住院及处理交通事故期间，确有交通费支出，结合其住院时间及当地道路交通的实际情况，其主张的交通费数额明显偏高，本院酌定原告支出交通费800元。关于原告主张的财产损失，被告阳光保险公司不同意赔偿，原告也未提出相关证据，但交通事故认定书中确认了车辆部分损坏的事实，故本院酌定车辆损失1000元，对手机损失，本院支持。
综上所述，本院确定原告的合理损失为17001.45元，其中：医疗费6001.45元、误工费4746元、护理费2354元、伙食补助费1100元、交通费800元、鉴定费1000元、车辆损失1000元。根据法律规定，被告阳光保险公司应当在交强险限额范围内赔付原告医疗费6001.45元、伙食补助费1100元、误工费4746元、护理费2354元、交通费800元、车辆损失1000元，合计16001.45元（含被告吴小冬垫付款2200元）。鉴定费1000元并非交通事故导致的直接人身损害和财产损害，故应由事故当事人按照责任比例分担，即由被告吴小冬承担80%，即800元。被告阳光保险公司同意向被告吴小冬直接赔付垫付款，不违反法律规定，本院予以确认。以上款项，扣除被告吴小冬应承担的鉴定费800元、诉讼费200元，被告阳光保险公司应实际赔付原告15801.45元，赔付被告吴小冬垫付款1200元。对原告主张的不合理损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔付原告各项损失15801.45元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告吴小冬赔付原告鉴定费800元（已由垫付款中扣留）；
三、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔付被告吴小冬垫付款1200元，于本判决生效后10日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告南继宏负担50元，由被告吴小冬负担200元（已由垫付款中扣留）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员史继森
二○一七年十二月七日
书记员李雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2679号原告：南继宏，女，1970年4月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：吴小冬，男，1975年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被告：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区八一路31号。负责人：肖献华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹤，系该公司职员。原告南继宏与被告吴小冬、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称”阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南继宏和被告吴小冬、阳光保险公司委托诉讼代理人刘鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南继宏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失23051.45元，其中：医疗费6001.45元、误工费4746元、护理费2354元、营养费5650元、交通费1300元、鉴定费1000元、财产损失2000元（车辆1000元，手机1000元）。事实与理由：2017年6月18日4时，被告吴小冬驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶至北镇市罗罗堡镇闵家村张福恩门前时，将原告驾驶的摩托车撞上，发生交通事故，致使原告受伤，车辆部分损坏。原告住院治疗22日，出院后北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，建议原告休息3个月。经北镇市交通警察大队认定，被告吴小冬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本公司同意赔付医疗费、护理费，误工费按照住院天数赔付。对司法鉴定意见书不予认可。不同意赔付鉴定费、营养费及财产损失。被告吴小冬辩称，事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费2200元，要求保险公司直接赔付。不同意赔付原告任何损失。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光保险公司同意向被告吴小冬直接赔付垫付款。原告对其主张的交通费、营养费、财产损失，未提供证据。二被告对司法鉴定意见书均不申请重新鉴定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据事故认定书认定的事实及相关法律、法规的规定，综合事故双方的过错程度，以2:8责任认定为宜，即对超出交强险赔偿限额的部分，应减轻被告方20%的赔偿责任。因二被告对司法鉴定意见书均不申请重新鉴定，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。依据该鉴定意见，原告主张的误工费4746元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费5650元，其中包含伙食补助费，按照其住院22日，50/日计算，其伙食补助费为1100元，超过部分，原告没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费1300元，虽然原告未提供票据，但是考虑其伤后住院及处理交通事故期间，确有交通费支出，结合其住院时间及当地道路交通的实际情况，其主张的交通费数额明显偏高，本院酌定原告支出交通费800元。关于原告主张的财产损失，被告阳光保险公司不同意赔偿，原告也未提出相关证据，但交通事故认定书中确认了车辆部分损坏的事实，故本院酌定车辆损失1000元，对手机损失，本院支持。综上所述，本院确定原告的合理损失为17001.45元，其中：医疗费6001.45元、误工费4746元、护理费2354元、伙食补助费1100元、交通费800元、鉴定费1000元、车辆损失1000元。根据法律规定，被告阳光保险公司应当在交强险限额范围内赔付原告医疗费6001.45元、伙食补助费1100元、误工费4746元、护理费2354元、交通费800元、车辆损失1000元，合计16001.45元（含被告吴小冬垫付款2200元）。鉴定费1000元并非交通事故导致的直接人身损害和财产损害，故应由事故当事人按照责任比例分担，即由被告吴小冬承担80%，即800元。被告阳光保险公司同意向被告吴小冬直接赔付垫付款，不违反法律规定，本院予以确认。以上款项，扣除被告吴小冬应承担的鉴定费800元、诉讼费200元，被告阳光保险公司应实际赔付原告15801.45元，赔付被告吴小冬垫付款1200元。对原告主张的不合理损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔付原告各项损失15801.45元，于本判决生效后10日内履行。二、被告吴小冬赔付原告鉴定费800元（已由垫付款中扣留）；三、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔付被告吴小冬垫付款1200元，于本判决生效后10日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告南继宏负担50元，由被告吴小冬负担200元（已由垫付款中扣留）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员史继森二○一七年十二月七日书记员李雨薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2208号
罪犯季德宝。
天津市武清区人民法院于2009年2月4日作出（2009）武刑初字第16号刑事判决，以被告人季德宝犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月。并处罚金人民币六万元。刑期自2008年8月20日起至2018年2月19日止。本院以（2011）一中刑执字第1117号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。以（2012）一中刑执字第4986号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年8月20日起至2016年6月19日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯季德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯季德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季德宝减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月20日起至2015年8月19日止）。并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2208号
罪犯季德宝，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年2月4日作出（2009）武刑初字第16号刑事判决，以被告人季德宝犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月。并处罚金人民币六万元。刑期自2008年8月20日起至2018年2月19日止。本院以（2011）一中刑执字第1117号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一�月。以（2012）一中刑执字第4986号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年8月20日起至2016年6月19日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯季德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯季德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季德宝减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月20日起至2015年8月19日止）。并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第7号
上诉人（原审原告）王清荣。
委托代理人庄清勇，胶南周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李维正。
被上诉人（原审被告）徐祥风。
上诉人王清荣因与被上诉人李维正、徐祥风民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判张馨月共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2123号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费25200元，退还上诉人王清荣。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 冯耀辉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终686号
上诉人(原审被告)陕西省顺华建设有限公司。住所地：汉中市汉台区铺镇刘李营村。
法定代表人袁顺安，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人唐朝平，该公司董事长。
委托代理人苗虎，陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司法律顾问。
被上诉人(原审第三人)汉中俏江南房地产开发有限公司。
法定代表人周旦，该公司执行董事。
委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)杨长林，男，生于1972年6月16日，现住汉中市汉台区。
委托代理人李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西省顺华建设有限公司（以下简称顺华公司）因与被上诉人陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司（以下简称隆兴公司）、原审第三人杨长林、原审第三人汉中市俏江南房地产开发有限公司（以下简称俏江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2015）南民初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2015）南民初字第01421号民事判决；
二、本案发回南郑县人民法院重审；
三、上诉人预交的二审案件受理费77676元予以退还。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00446号
原告刘德新，男，1979年12月3日生，汉族，个体，住开鲁县。
被告刘宝山，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告刘宝玉，男，1961年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘德新与被告刘宝山、刘宝玉劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员孟凡霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德新、被告刘宝山委托代理人秦嘉利、被告刘宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德新诉称，二被告为兄弟关系。被告刘宝玉于2014年6月份找到我为其弟弟被告刘宝山承包的中铁十六局集通853立交桥碾压南边道路，总用车款为13800.00元。2014年7月7日，二被告给我出具了欠据一枚。后经我多次索要，二被告至今末给付。现诉至法院，要求二被告给付用车款13800.00元。
被告刘宝山辩称，我从没找原告干过活；原告所诉工程款不知情，不认可；欠据上“刘宝山”不是我本人书写；我从来没委托被告刘宝玉替我找人干活；从来没雇佣过被告刘宝玉；用车款应由刘宝玉承担。
被告刘宝玉辩称，我确实雇佣了原告的车碾压853立交桥南边道路，认可欠据上所欠用车款13800.00元。欠条上“刘可心”即原告刘德新。欠条上“刘宝山”、“刘宝玉”的签名都是我签的。但我是帮被告刘宝山雇人碾压道路。
经审理查明，被告刘宝玉于2014年6月份雇佣原告刘德新的车碾压道路，总用车款为13800.00元。被告刘宝玉出具其本人书写的欠据一枚。
上述事实有原告刘德新、被告刘宝玉的庭审陈述，原告向本院提交的欠据一枚在卷佐证，本院予以采纳。原告陈述受被告刘宝玉雇佣给被告刘宝山碾压道路未提供证据证明。被告刘宝玉陈述是帮被告刘宝山雇人碾压道路，未提供证据证明。
本院认为，原告与被告刘宝玉之间的劳务合同关系明确，被告刘宝玉未给付用车款13800.00元的事实清楚。原告主张被告刘宝玉给付用车款，符合法律规定，应予支持；原告主张被告刘宝山给付用车款，因未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝玉于本判决生效后十日内给付原告刘德新用车款13800.00元。
二、驳回原告要求被告刘宝山还款的诉讼请求。
案件受理费72.50元，由被告刘宝玉承担，于本判决生效后十日内给付。
如被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费145.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一五年三月二十日
书记员 李千千
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00446号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，经理。
委托代理人许红，该公司物业经理。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告王升，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告王升物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已缴纳物业费，原告锦州宏发物业管理有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 张树森
人民陪审员 王海欢
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 晋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异35号
异议人（案外人)：佘英俊，男，1969年11月23日出生，住所地：湖北省恩施市。
异议人（案外人)：王维美，女，1971年3月22日出生，住所地：湖北省恩施市。
异议人（案外人)：佘毅，男，1997年8月5日出生，住所地：湖北省恩施市。
申请执行人：刘淑薇，女，1957年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道81号，统一社会信用代码：91422801685641651T。
法定代表人：林彩龙，公司董事长。
本院在审理刘淑薇与恩施市东源房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人佘英俊、王维美、佘毅对本院查封位于恩施市舞阳大街西凤桥片区“东源锦华�”房产，提出书面异议。2017年8月21日，异议人向本院提交了撤回执行异议申请书。
本院认为：异议人撤回执行异议的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人佘英俊、王维美、佘毅撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 占敏志
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执416号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李旭开，男，1987年6月1日出生于山西省娄烦县，汉族，住山西省娄烦县。
本院在执行被执行人李旭开罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执416号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李旭开，男，1987年6月1日出生于山西省娄烦县，汉族，住山西省娄烦县。本院在执行被执行人李旭开罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2158号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：毛喜元，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告毛喜元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1045号
原告：张云，男，1988年2月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：张勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告张云与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款3.4万元；2、判令被告支付原告利息每月2,000元（从2018年2月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2017年12月23日，被告说有急事找原告借款2,000元，原告当即以支付宝转账2,000元给被告。2018年1月5日，原告向被告提出还款一事，而被告声称确有困难需向原告再借3万元，共计借款3.2万元，按月息2,000元于当月底一并还清。原告于当日向被告转账3万元，被告出具借条一张。逾期后，原告找被告还款，被告以种种理由推卸。为此，原告依法诉讼，望判如所请。
被告未答辩。
原告张云为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、借条原件一份，拟证明原被告之间的借贷关系及借款金额、利息的约定；
2、原告与被告微信转账记录截屏复印件一份，拟证明原告给被告转账的事实。
以上证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2017年12月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款2,000元，原告于同日给被告转款2,000元。2018年1月5日，原告向被告要求还款时，被告以同种理由向原告借款3万元，原告于同日向被告转款3万元，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：借款人张勇借张云32,000元整，利息2,000元整，共计还款34,000元整，于2018年1月30日前还清。借款逾期后，原告找被告要求还款，被告以种种理由拒不还款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付给原告借款3.4万元的请求，实际是本金3.2万元及利息2,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，本院对原告要求被告支付借款本金3.2万元予以支持，期内利息超出年利率24%的部分，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按每月2,000元支付逾期利息的请求，超出24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇偿还原告张云借款3.2万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张云借款利息，以3.2万元为本金，按年利率24%，从2018年1月6日起至实际付清之日止。
三、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张勇承担，以上款项原告张云已预交，被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告张云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一八年四月十六日
书记员 王宝华
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2887号
原告朱茜，女，1971年06月5日出生，汉族，现住址青岛市市北区。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人王瑜，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛市市北区工业幼儿园。
法定代表人戴璐，院长。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人颜丙健，山东博论律师事务所律师。
原告朱茜与被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茜诉称，2014年9月17日上午，原告在为被告提供劳务时受伤，导致股骨颈骨折，腰椎间盘突出，原告因本次受伤严重，术后生活无法自理，且无法正常工作，故诉至本院要求被告赔偿经济损失273550.6元。
被告青岛市市北区工业幼儿园辩称，第一、被告已经全额支付了涉案事故的医疗费用44564.36元。第二、涉案事故系原告过失所致，被告没有任何过错。应当免除或减轻被告责任。综上，原告诉讼请求过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的雇佣人员，于2014年9月17日在被告处做保洁工作时不慎从楼梯上摔下受伤。事故发生后，原告就诊于青岛市市立医院并住院治疗13天，入院诊断为左股股颈骨折。2015年10月16日，原告再次入青岛市市立医院住院治疗48天，共花费医疗费共计44564.36元（被告垫付）。后原告又花费门诊医疗费775.6元，被告对此不予认可，但并未提交相关证据。
庭审中，原告除要求被告赔偿医疗费损失外，还向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金161480元（40370*20*20%）。2、要求被告赔偿误工费58128.2（53715÷365*395）元。3、要求被告赔偿护理费24281.4元（147.16*165）。4、要求被告住院伙食补助费1220元(20*)。5、要求被告赔偿营养费18000（100*180）。6、要求被告交通费366元(6*)。7、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。
2016年7月29日，青岛正源司法鉴定所出具的法医鉴定意见书中载明：1、被鉴定人朱茜左股骨颈骨折术后目前致残程度为9级；髂骨取骨植骨术系医疗机构针对被鉴定人左股骨颈骨折所行正当医疗行为，不适宜评残。2、被鉴定人朱茜左骨骨颈骨折，未达到护理依赖程度。3、被鉴定人朱茜左骨骨颈骨折，建议护理期限自受伤之日起累计以165日为宜。4、被鉴定人朱茜左骨骨颈骨折，建议误工期限自受伤之日起累计以395日为宜。5、被鉴定人朱茜左骨骨颈骨折，建议营养期限自受伤之日起以180日为宜。
被告青岛市市北区工业幼儿园对青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，提交书面质询意见书。青岛正源司法鉴定所鉴定答复函称：本例中被鉴定人所受损伤为股骨颈骨折，而股骨颈骨折不同于股骨其他部分骨折，后者的骨折在经过恰当治疗、固定，往往恢复较好，时间相对较短；而前者因血供的原因，往往骨折所需愈合时间较长，且有发生股骨头坏死的潜在风险，因此其恢复时间相对较长，故在鉴定过程中，对其误工时间、护理时间及营养时间均取上限，无不当之处。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身的应当承担法律责任。原告在为被告青岛市市北区工业幼儿园提供劳务时受伤，故原告的损失被告应在其责任范围内予以赔偿。原告作为成年人应尽到谨慎注意的义务，故其对事故的发生亦应承担相应的责任。根据本案的证据材料，被告以承担60%的责任比例为宜。原告因此事故造成医疗费45339.96元(775.6+44564.36元)、残疾赔偿金161480元、误工费58128.2元、护理费24281.4元、住院伙食补助费1220元、交通费366元、精神损害抚慰金5000元，事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以确认。原告要求被告赔偿营养费18000元，数额过高，本院不予支持，根据本案的具体情况，原告营养费定为5400（30*180）元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜医疗费27204元（45339.96*60%）。
二、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜残疾赔偿金96888元（161480*60%）。
三、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜误工费34877元（58128.2*60%）
四、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜护理费14569元（24281.4*60%）。
五、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜住院伙食补助费732元（1220*60%）。
六、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜营养费3240元（5400＊60%）。
七、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜交通费220元（366＊60%）。
八、被告青岛市市北区工业幼儿园赔偿原告朱茜精神损害抚慰金5000元。
九、上述第一至八项，被告青岛市市北区工业幼儿园已支付44564.36元，余款于本判决生效之日起10日内向原告朱茜支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元、鉴定费4300元，共计9703元，原告朱茜负担3961元、被告青岛市市北区工业幼儿园负担5742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年二月一日
书 记 员 肖豪杰
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执5568号
被拘留人:朱志刚公民身份号码:×××6817
本院在执行朱志刚（2017）浙0782执5568号保险诈骗罪罚金刑一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱志刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
广东省惠东县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民再3号
原审原告：彭三祥（曾用名彭健，已故）。
原审被告：广东广发房地产公司惠东工程部，住所地惠东县。
负责人：帅国华，经理。
第三人：南昌赣华房地产开发有限公司惠东分公司，住所地惠东县。
负责人：胡海光，经理。
原审原告彭三祥与原审被告广东广发房地产公司惠东工程部、第三人南昌赣华房地产开发有限公司惠东分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2010）惠东民一初字第180号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈 健
二〇一六年九月五日
书记员 邱晓静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03759号
申请执行人魏锡铭。
被执行人朱允昶。
本院立案受理了申请执行人魏锡铭与被执行人朱允昶民间�贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）启滨民初字第00494号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人朱允昶于2014年11月5日前归还申请人魏锡铭借款30000元，被执行人朱允昶承担案件受理费2900元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。申请执行金额为302900元。本院于2014年11月6日立案受理。
本院在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产管理部门查询，除发现被执行人朱允昶名下有牌号为苏F×××××汽车一辆并为本院冻结外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为302900元。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启滨民初字第00494号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行分期还款的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年四月十三日
书记员 朱玉光
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第103号
申请执行人代××，男，生于1966年2月4日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人龚××，男，生于1962年12月26日，汉族，农民，住安岳县组。公民身份号码。
本院在执行申请执行人代××与被执行人龚××其他合同纠纷一案中，于2014年1月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人龚××履行向申请执行人代××偿还借款100000元，支付迟延履行期间加倍债务利息的义务，并承担申请执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人龚××暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人龚××有其它可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第103号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人龚××有财产可供执行时，申请执行人代××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年四月二十一日
书记员 马超伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25269号
原告：李红，男，汉族，1990年10月29日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆松大玻璃制品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金绸街18号1幢5-3，统一社会信用代码91500112581462835D。
法定代表人：刘朝梅，经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，重庆康迪律师事务所律师。
本院在审理原告李红诉被告重庆松大玻璃制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被告重庆松大玻璃制品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区白市驿，故本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，故请本院将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”可见就劳动争议案件，用人单位的主要办事机构所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院都有管辖权，当事人可以选择管辖法院。原告于2017年12月13日就工伤保险待遇纠纷向我院提起诉讼，因其系驾驶员，又是在受被告安排到重庆市沙坪坝区金阳第一农场大学城项目送货，在卸货过程中被滑落的玻璃砸伤，不能确认劳动合同履行地在我院司法管辖区域。此外，被告已向本院提交了房屋租赁合同等证据，证明其主要办事机构位于九龙坡区白市驿镇，经本院询问，原告也认可该事实并同意将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。综上，被告的主要办事机构所在地亦并非在我院司法管辖区域，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第（一）款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一八年一月二十八日
书记员 李婧姣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25269号原告：李红，男，汉族，1990年10月29日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：重庆松大玻璃制品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金绸街18号1幢5-3，统一社会信用代码91500112581462835D。法定代表人：刘朝梅，经理。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，重庆康迪律师事务所律师。本院在审理原告李红诉被告重庆松大玻璃制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被告重庆松大玻璃制品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区白市驿，故本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖，故请本院将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”可见就劳动争议案件，用人单位的主要办事机构所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院都有管辖权，当事人可以选择管辖法院。原告于2017年12月13日就工伤保险待遇纠纷向我院提起诉讼，因其系驾驶员，又是在受被告安排到重庆市沙坪坝区金阳第一农场大学城项目送货，在卸货过程中被滑落的玻璃砸伤，不能确认劳动合同履行地在我院司法管辖区域。此外，被告已向本院提交了房屋租赁合同等证据，证明其主要办事机构位于九龙坡区白市驿镇，经本院询问，原告也认可该事实并同意将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。综上，被告的主要办事机构所在地亦并非在我院司法管辖区域，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第（一）款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一八年一月二十八日书记员  李婧姣
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2020号
申请执行人：顾惠娟,女，1964年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：沈立和,男，1976年2月11日出生，汉族，原住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人顾惠娟与被执行人沈立和民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 帅小建
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04251号
原告俞某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告俞某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案中，因原告俞某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民保字第58号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人聂莹，职务鸡东联社清资员。
被申请人何永奎，男，1974年3月5日生，汉族，农民。
被申请人高万永，男，1974年4月13日生，汉族，农民。
被申请人徐才，男，1957年4月10日生，汉族，农民。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人何永奎、高万永、徐才金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月19日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人高万永的存款人民币45000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社所有的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高万永的存款人民币45000.00元，冻结期限六个月；
二、查封鸡东县农村信用合作联社所有的办公室。查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十一月十九日
书记员 贾必真
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初479号
原告卓海燕，女，汉族，1991年出生，住汕头市潮南区。
委托代理人林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人李冰，广东潮之荣律师事务所实习律师。
被告马纪奋，男，汉族，1993年出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告卓海燕诉被告马纪奋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，因被告去向不明，无法用其他方式向其送达，遂依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少丹到庭参加诉讼，被告马纪奋经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓海燕诉称，近一年来，其与被告之间有多次的业务往来，被告经常向其购买数码产品。经对账，被告共结欠其货款171300元，对此被告于2016年2月25日向其出具《欠条》一张予以确认。后经其多次催讨，被告以经济紧张为由，一直拒不还款。为维护其自身的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还其货款171300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卓海燕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格。
2、人口信息查询表，据以证明被告马纪奋的主体资格。
3、欠条，据以证明被告结欠其货款171300元的事实。
被告马纪奋既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告马纪奋多次向原告卓海燕购买数码产品，2016年2月25日，原、被告经对账，被告确认共结欠原告货款171300元，并出具一张欠条交由原告存执。其后被告一直没有还款，原告遂于2016年5月3日诉至本院。
此外，案件受理后本院向被告送达应诉通知等文书时，因被告去向不明而采用公告方式送达。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款171300元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款171300元，依法有据，本院予以支持。由于双方对逾期付款损失没有约定，现原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至还款之日的逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马纪奋应于本判决生效之日起10日内付还原告卓海燕货款171300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月3日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，公告费500元，共4226元，由被告马纪奋负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 彭明裕
审 判 员 林荣基
人民陪审员 周春李
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马泽桐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2425号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
被告：郑守峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住开化县。
本院于2017年8月22日受理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告郑守峰金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪伟国
二〇一七年八月三十一日
书记员 方颖颖
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第57号
申请人蒋改革，女，汉族。
委托代理人梁伟涛，男，汉族。
被申请人陈琳波，男，汉族。
被申请人段宏勋，男汉族。
申请人蒋改革与被申请人陈琳波、段宏勋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月26日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人陈琳波驾驶段宏勋所有的豫CXXX**号小型轿车。申请人蒋改革已向本院提供徐松强所有的豫CXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人蒋改革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈琳波驾驶段宏勋所有的豫CXXX**号小型轿车。
担保人徐松强所有的豫CXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 何义普
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审11号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
法定代表人：王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街19号。
被执行人：张云三，住齐河县焦庙镇张弓辰村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2014）第310044号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2014）第310044号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人张云三的号牌为鲁14／Q74**的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反了《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2014）第310044号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款伍佰元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2014）第310044号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人张云三作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2014）第310044号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2014）第310044号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2014）第310044号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王业云
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执510号
申请执行人吴家勇，男，1972年6月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地张家界市永定区凤湾居委会禾家山（迎宾路金华苑二楼）。
法定代表人张贵斌，总经理。
本院在执行申请执行人吴家勇与被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司在银行无存款；该公司在经营新新琦大酒店期间管理不善，资金链发生断裂，出现严重亏损，导致债权人纷纷起诉。新新琦大酒店早已被本院依法查封，张家界市中级人民法院裁定指定慈利县法院评估、拍卖。现新新琦大酒店正在变卖之中，所得款项供所有债权人参与分配；被执行人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年九月二十七日
书记员 符耀文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第111号
原告刘秋林，男，生于1973年8月26日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被告南充都汇建筑工程有限公司。住所地：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆四一二室。
法定代表人陈锐，经理。
被告李小平，男，生于1986年4月15日，汉族，家住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告刘秋林与被告南充都汇建筑工程有限公司、李小平劳务合同纠纷一案中，原告刘秋林于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告李小平在大庆建筑安装集团有限责任公司（彭枣路项目部）应收款项予以扣留，扣留金额以6万元为限。原告刘秋林为此次财产保全提供了担保。
本院认为：原告刘秋林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告李小平在大庆建筑安装集团有限责任公司（彭枣路项目部）应收款项予以扣留，扣留金额以6万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年三月六日
书记员 张娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2174号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人傅某乙，男，1979年4月14日出生，汉族。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2174号起诉书指控被告人傅某乙犯妨害公务、危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人傅某乙及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月16日19时许，被告人傅某乙酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车上道路行驶至本区康新公路、申嘉湖高速跨线桥下时，遇民警丁某某等带领交通协管队员朱某某、王某等人设卡检查，交通协管员朱某某举起警示棒示意被告人傅某乙停车接受检查，被告人傅某乙见状强行驾车冲卡逃逸，致朱某某食指受伤、警示棒损毁。民警丁某某等人即驾驶警车进行追赶，被告人傅某乙拒不停车并碰撞警车，致交通协管员王某右手背受伤、警车受损(物损价值人民币3,448元)。被告人傅某乙被当场抓获。经检验，被告人傅某乙血液内乙醇含量为0.94毫克/毫升，属醉酒。被告人傅某乙到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人傅某乙在家属的帮助下自愿向本院缴纳了对被害人朱某某、王某的赔偿款各人民币2,000元及对受损警车的赔偿款人民币3,448元，另已预缴罚金人民币1,000元。上述事实，被告人傅某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人傅某乙的供述笔录，被害人朱某某、王某的陈述笔录，证人丁某某、傅某甲的证言笔录，有关视频资料、工作证、在职工作证明、价格鉴定意见书、验伤通知书、伤势鉴定书、检验报告书、驾驶证等，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。被告人傅某乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人傅某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人傅某乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人傅某乙在家属帮助下能够作出经济赔偿，并能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人傅某乙的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十九条的规定，对被告人傅某乙应当实行数罪并罚。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，判决如下：被告人傅某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月4月16日起至2016年10月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1103号
原告：孙晓平，男，1984年6月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。
被告：北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：苗林庆，职务不详。
被告：北京城建北方建设有限责任公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：王德国，职务不详。
本院在审理原告孙晓平诉被告北京城建建设工程有限公司、北京城建北方建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因孙晓平未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年一月二十六日
书记员 高芮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1468号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张哲丽，该公司员工。
被告：裴维春,男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山沐桦物业管理有限公司与被告裴维春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告马鞍山沐桦物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山沐桦物业管理有限公司撤回对被告裴维春的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山沐桦物业�理有限公司负担。
审判员 周陶欣
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5503号
罪犯朱火钦，男，1984年9月7日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）穗中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人朱火钦犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱火钦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯朱火钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱火钦系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年2月获得记功。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱火钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱火钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11510号
原告周胜，男，1982年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆希克科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号金岗大厦16层4-1，组织机构代码不详。
法定代表人崔丽娟，重庆希克科技有限公司总经理。
委托代理人羡一粟，男，重庆希克科技有限公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告周胜与被告重庆希克科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周胜撤回起诉。
代理审判员 高 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张恒英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00290号
罪犯谭鑫。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂恩施刑初字第00122号刑事判决，以被告人谭鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2011年11月18日起至2018年9月17日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谭鑫自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯谭鑫予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯谭鑫自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。罪犯谭鑫已实际执行刑罚三年九个月。罪犯谭鑫于2015年5月19日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯谭鑫自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯谭鑫具有严重暴力性犯罪、犯罪情节严重的从严掌握情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谭鑫的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源