湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1648号
原告：武汉富丽华银海商务管理有限公司,住所地武汉市武昌区八一路87号银海华庭2栋1层5号。组织机构代码：59790467-7。
法定代表人：肖焱清，总经理。
委托诉讼代理人：朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周和平，男,1965年6月24日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程亮,男,1984年2月25日出生,汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：武汉常和置业有限公司,住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期一楼一层1-2室。统一信用代码：91420117792432871N。
法定代表人：陶加喜，执行董事/总经理。
委托诉讼代理人：袁继坤、刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉富丽华银海商务管理有限公司（以下简称富丽华公司）与被告周和平、程亮、武汉常和置业有限公司（以下简称常和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富丽华公司的委托诉讼代理人朱爱新、被告常和公司的委托诉讼代理人袁继坤、刘银平到庭参加诉讼，被告周和平、程亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富丽华公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付货款351905元，并承担利息损失（按月利率2%自2015年8月23日起算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用和其他费用由三被告承担。事实和理由：我公司主要经营日用百货、烟酒批发兼零售等。被告常和公司因开发位于武汉市武昌区民主路737号商住楼项目需要，其实际控制人周和平、程亮经人介绍，自2015年2月起至2015年8月期间，多次在我公司赊购、消费各种名贵烟酒，用于招待各方客户。依据被告签字确认的送货单计算，两被告共差欠我公司货款351905元。后经我公司多次催要，三被告避而不见，拒不付款。我公司认为，被告周和平、程亮以被告常和公司开发武汉市武昌区民主路737号商住楼项目需要招待客户为由赊购的烟酒款，应计入上述项目开发费用，因此三被告应该共同承担付款付息的民事责任。故诉至法院。
被告周和平、程亮既未到庭答辩，也未举证、质证。
被告常和公司辩称，我公司没有向原告赊购烟酒，送货单上没有我公司的公章和授权人员签字确认，故原告的货款是否成立，与我公司没有任何关系。承诺书上的印章非我公司的公章，请求法院查明事实，驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告富丽华公司提交的证据：证据一、原、被告身份证、营业执照、企业信息咨询报告复印件各一份。证明原、被告身份情况。2006年10月至2016年3月7日期间，被告周和平先为被告常和公司控股股东及法定代表人，后通过其子女周锋、周洁和女婿程亮持股及担任公司重要职位的形式为该公司实际控制人。
证据二、送货单67份。证明2015年2月至8月期间，被告周和平、程亮共计在原告处赊购的烟酒款351905元。
证据三、军用土地使用权竞价转让协议。证明被告常和公司为武汉市武昌区民主路737号商住楼项目开发商。
证据四、承诺书。证明2015年9月15日，被告常和公司向原告承诺偿付烟酒款，并承诺逾期付款按月利率3%计算利息。
被告常和公司提交的证据：武汉鼎和盛世建设投资有限公司工商信息一份。证明赊购烟酒经手人周锋、程亮于2014年至2015年期间，也就是本案的赊购烟酒期间，同时经营另一家建筑公司，不能仅凭其是常和公司股东就认定是代表常和公司赊购烟酒。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据一、三是真实的，与本案有关联，能证明本案的主要事实，本院予以确认；证据二送货单，因被告周和平、程亮未到庭，其放弃了质证的诉讼权利，与本案有关联，并与证据四能相互印证，能证明本案的主要事实，本院予以确认；证据四承诺书，被告常和公司申请对该证据上的印章进行了司法鉴定，本院委托湖北两江司法鉴定所作出[2017]文鉴字第082号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2015年9月15日”的《承诺书》上“常和公司”的印章印文与本院到武汉市不动产登记中心调取常和公司用于开发武汉市武昌区民主路737号商住楼项目土地登记档案中“2015年4月28日”的《土地登记委托书》上“委托人签名：”处“常和公司”的印章印文是同一印章所盖，因而能确认承诺书上的印章具备真实性，且在同一时期使用，完全能证明原告的主张，与证据二能相互印证，本院予以确认。被告的证据尽管是真实的，但不能证明被告主张的事实，不能对抗原告证据的效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告富丽华公司主要经营：商务信息咨询；企业管理咨询服务；酒店管理咨询；棋牌服务；日用百货、预包装食品批发兼零售等。被告周和平原系被告常和公司股东及法定代表人，其子女周锋、周洁和女婿程亮也持股及担任公司重要职务。被告常和公司因开发位于武汉市武昌区民主路737号商住楼项目需要，被告周和平、程亮自2015年2月起至2015年8月期间，多次在原告富丽华公司赊购多种名贵烟酒，用于招待客户，共计67张送货单，总计货款351905元。
2015年9月15日，被告常和公司向原告富丽华公司出具承诺书，承诺：“因本公司开发民主路737号（原湖北省军区武昌小龟山干部休养所）项目，特向肖焱清所借以下款项：1、2014年1月29日，第一笔款50万元（月息按3分计算）；2、2014年7月23日，第二笔款50万元（月息按3分计算）；3、2015年2月15日，第三笔款50万元（月息按3分计算）；4、2015年9月1日，第四笔烟酒款351900元（月息按3分计算）。以上四笔款项均由本公司负责偿还。”以上承诺的三笔借款已另案起诉，货款经原告富丽华公司多次催要，三被告一直未付款。为此，原告富丽华公司诉至本院。
本院认为，被告周和平、程亮多次在原告富丽华公司赊购烟酒欠货款351900元的事实清楚，证据确凿，被告周和平、程亮应承担偿还货款的民事责任；被告周和平、程亮作为被告常和公司的法定代表人和公司重要成员，其行为不论是职务行为还是个人行为，因被告常和公司向原告富丽华公司承诺由其公司负责偿还，故被告常和公司应承担共同偿还责任；原告富丽华公司主张货款金额为351905元，因被告常和公司与其对账后承诺书上确定的货款金额为351900元，故本院确认原告的货款金额为351900元；原告富丽华公司未按约定的月利率3%主张借款利息，而要求按月利率2%计算利息，符合法律有关规定；原告主张利息的起算点为2015年8月23日，因被告常和公司承诺原告货款利息的时间为2015年9月15日，故本院确定原告货款利息的起算点为2015年9月15日；因此，原告富丽华公司的诉讼请求，除其货款金额和利息起算点微调外，本院予以支持。被告周和平、程亮经本院公告送达传票传唤未到庭，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。被告常和公司提供的证据，不能对抗原告的证据确认的事实，其辩称理由不能成立，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周和平、程亮、武汉常和置业有限公司共同支付原告武汉富丽华银海商务管理有限公司的货款351900元及利息（按月利率2%自2015年9月15日起算至还款之日止），此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告武汉富丽华银海商务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元及公告费700元，由被告周和平、程亮、武汉常和置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9008元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 潋