wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第130号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：孙小青
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨提取孙小青在你社帐户上的存款13000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年五月六日
书记员 徐文玉
内蒙古自治区库伦旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第130号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：孙小青
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙小青在你社帐户上的存款13000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年五月六日
书记员 徐文玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1758号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王书元，男，1959年5月6日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告王书元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告开封市京盛物业管理有限公司以双方已自愿达成和解协议为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市京盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 殷雷萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 洁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3960号
原告王某某，男，汉族，生于1953年1月2日，住四川省达川区。
被告蒋某某，男，汉族，生于1976年5月2日，住四川省达川区。
本院在审理原告王某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年10月30日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 张 明
二〇一四年十月三十一日
书记员 唐述英
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执277号
申请执行人：熊新民，男，汉族，1957年9月14日出生，住江西省永修县，
被执行人：岳永强，男，汉族，1974年11月15日出生，住江西省永修县，
本院在执行熊新民与岳永强民间借贷纠纷一案中，被执行人岳永强应履行标的33585元，已执行到位0元，未执行到位33585元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十月十七日
书记员 袁细邓
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执277号申请执行人：熊新民，男，汉族，1957年9月14日出生，住江西省永修县，被执行人：岳永强，男，汉族，1974年11月15日出生，住江西省永修县，本院在执行熊新民与岳永强民间借贷纠纷一案中，被执行人岳永强应履行标的33585元，已执行到位0元，未执行到位33585元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十月十七日书记员  袁细邓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2615号
原告：陕西易居不动产投资顾问有限公司。
法定代表人：陆海东，总经理。
委托代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。
被告：陕西宏润房地产开发有限公司。
法定代表人：竺尧江，总经理。
第三人：陕西恒泰明基商贸有限公司。
法定代表人：陈涛，总经理。
委托代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
原告陕西易居不动产投资顾问有限公司（以下简称易居公司）与被告陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）、第三人陕西恒泰明基商贸有限公司（以下简称恒泰公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告易居公司委托代理人杨紫棋与第三人恒泰公司委托代理人彭林到庭参加了诉讼。被告宏润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易居公司诉称，2008年9月2日，其与被告签订《“国际幸福城”策划顾问暨代理销售合同》，由其代理销售“幸福国际城”项目楼盘并提供独家策划顾问服务。其按合同约定于2008年9月支付了被告300万元履约诚意金，随后双方于2012年9月11日签订了《还款计划备忘录》，确认被告未返还诚意金25752500元，并约定了支付期限及违约金计算方式。后因被告未按时支付上述费用，其于2013年11月27日向碑林区法院起诉，被告应诉后与其及第三人达成庭外和解，其遂于2014年9月19日撤诉。但被告与第三人未按和解方案履行义务，故诉至法院。现要求判令被告支付拖欠的履约诚意金2572500元；判令被告支付自2013年8月1日至实际偿还上述款项之日的违约金，按银行同期贷款利率6.15%计算，暂计至2016年9月1日为487810.31元；诉讼费由被告承担。
被告宏润公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人恒泰公司述称，原告所述与其达成和解协议的情况属实，该协议未完全履行，双方协议第六条确实约定了如其未完全付款，则由原告向被告宏润公司主张债权，原告诉请与其无关，同意法院依法判决。
经审理查明，2008年9月2日，原告与被告签订《“国际幸福城”策划顾问暨代理销售合同》，约定原告代理销售被告开发的“幸福国际城”项目楼盘并提供独家策划顾问服务。原告于合同签订后五个工作日内向被告指定账户一次性支付诚意金人民币叁佰万元。被告确认一旦诚意金汇入指定账户，就应向原告开具收据。被告承诺，自被告方项目取得第一个商品房预售许可证之日起的30个工作日内或者被告完成本合同第二部分房屋销售面积的80%销售率后的10个工作日内，被告向原告不计利息一次性返还全部诚意金。（如果本合同第二部分房屋被告不能于2009年1月25日前对外销售的，或者，因政府原因项目暂停销售，则被告应及时通知原告，并在该事件发生后的三十个工作日内向原告不计利息一次性返还全部诚意金，双方合同亦中止履行。）双方确认，诚意金的返还严格遵守付款与还款相一致的原则。2012年9月11日，原告（甲方）与被告(乙方)签署《还款计划备忘录》，载明：“甲乙双方于2008年9月2日签订的《“国际幸福城”策划顾问暨代理销售合同》。甲乙双方确认，甲方欠乙方款项共计人民币2766155.51元（其中诚意金2572500元，顾问费193655.51元）……”。后被告未按双方约定付款，原告诉至本院，原告、被告与本案第三人签署相关协议并于2014年9月19日在本院制作《谈话笔录》，将协议内容记入该笔录予以佐证，该协议内容载明：“……截止和解协议签订之日，原告确认被告并未依据《还款计划备忘录》支付任何款项，原告主张被告尚欠原告人民币2766155.51元及违约金364286.31元。原告、被告、第三人三方经过协商达成一致，现原告同意将其依《还款计划备忘录》享有对被告的债权共计以100万元的价格转让给第三人。第三人支付完100万元款项之后，原告将所有债权资料、案件资料的原件交付给第三人。……若第三人有任一期款项逾期未付的，则第三人已支付的款项将作为被告、第三人双方未按和解协议履行的违约金，原告无须退还，且原告向第三人转让上述债权的关系随之解除。原告有权继续向被告主张相应的债权（2766155.51元及违约金和利息）。原告所享有被告的债权应保证是真实、无误的。如原告提供的债权不真实或者出现15%以上的重大误差，第三人有权收回向原告支付的所有费用，原告以银行同期贷款利率的四倍作为违约金向案外人承担违约责任，同时相应，原告向案外人转让上述债权的关系随之解除，原告继续有权向被告主张相应的债权（2766155.51元及违约金和利息）。”
审理中，原告提交第三人付款凭证，主张第三人委托牛敏于2014年8月26日向其付款40万元，此后未按协议约定时间支付任何款项，故其向第三人转让债权的关系应依约解除，其仍可向被告主张全部债权。第三人对原告主张其未按期足额付款的事实并无异议，亦认可其与原告之间的债权转让关系已经解除。原告主张被告已多次对欠款2766155.51元进行确认（含诚意金2572500元及顾问费193655.51元），本次诉讼其仅主张诚意金2572500元。
上述事实，有《“国际幸福城”策划顾问暨代理销售合同》、《还款计划备忘录》、《谈话笔录》、付款凭证等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《“国际幸福城”策划顾问暨代理销售合同》，原告向被告足额交纳履约诚意金，后被告未能按双方约定返还该款项且在《还款计划备忘录》、《谈话笔录》中对欠款数额予以确认，因第三人未按约定足额支付债权转让款项且原告、第三人一致认可双方债权转让关系已经解除，现原告要求被告返还履约诚意金2572500元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2013年8月1日至实际还款之日的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宏润公司经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下：
被告陕西宏润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陕西易居不动产投资顾问有限公司履约诚意金2572500元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2013年8月1日至实际还款之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31282元,由被告陕西宏润房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年九月八日
书 记 员 畅 欣
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初572号
原告：柳国庆，男，1986年10月5日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人李梦宁（柳国庆妻子），住湖北省云梦县。
被告：彭仁燕，男，1980年3月18日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告柳国庆与被告彭仁燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳国庆的委托诉讼代理人李梦宁到庭参加诉讼，被告彭仁燕经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳国庆向本院提出诉讼请求：判决彭仁燕返还借款60000元。事实和理由：2016年4月，彭仁燕称其母亲做手术需要钱，于是向柳国庆借款35000元。同年9月8日，彭仁燕称自己的建筑工程需要资金周转，又找到柳国庆要求借款，虽然第一笔借款彭仁燕没有偿还，但为了能够帮彭仁燕把工程做起来，柳国庆又借给了彭仁燕25000元。因柳国庆与彭仁燕系亲戚关系，所以借钱时并没有约定利息，双方只是口头约定2016年底还清借款。还款期逾后，柳国庆多次向彭仁燕催要借款，彭仁燕就一拖再拖，再后来就手机关机，至今未偿还借款。
彭仁燕经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，举证和质证的权利，柳国庆诉称的事实有彭仁燕出具的借条予以证实，故对柳国庆主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。彭仁燕向柳国庆借款60000元的事实，有彭仁燕向柳国庆出具的借条予以证实，彭仁燕借款后应当按照双方约定的期限返还借款。还款期逾后，经柳国庆催要，彭仁燕未还款，其依法应承担返还借款60000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭仁燕向原告柳国庆返还借款60000元，限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告彭仁燕负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年七月二十八日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1643号
上诉人（原审被告）：徐寅杰，男，汉族，1986年2月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐小平，系徐寅杰之父，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖鑫意物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江A17-1-302室。
法定代表人：曹璨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人徐寅杰因与被上诉人芜湖鑫意物业有限责任公司（以下简称鑫意物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐寅杰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、依据物权法的相关规定，选聘物业服务企业或者其它管理人，应当经三分之二以上业主同意，鑫意物业公司未能出示业主大会记录或问卷记录，鑫意物业公司与新华文沁苑小区业主委员会签订的物业管理合同不合法。2、鑫意物业公司未能出示2013、2014年度新华文沁苑小区的消防年检报告，新华文沁苑小区的消防设施处于瘫痪状态。综上所述，本案物业管理合同系无效合同，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
鑫意物业公司答辩称，其按约定履行了合同义务，徐寅杰应当履行交费义务，其也完成了2013、2014年度消防年检工作。请求驳回上诉，维持原判。
鑫意物业公司向一审法院起诉请求：1、徐寅杰支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费用合计1489元；2、徐寅杰承担律师费用600元及本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：徐寅杰系芜湖市新华文沁苑小区业主，在该小区A幢1504室拥有145.99平方米的自有产权房。2013年1月1日，鑫意物业公司（乙方）与新华文沁苑小区业主委员会（甲方）签定《2013年新华文沁苑小区物业管理委托合同书》一份，约定：1、委托管理期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止；本合同期满，甲方决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方。双方无异议，本合同自然延续。2、乙方须按照有关法规政策规定业主管理规定的约定，实现管理目标，即业主或物业使用人乙方管理满意率达到85%以上。3、对于欠缴物业费的业主，自乙方发出缴费通知后一月内，房屋产权人或使用人应积极缴纳，逾期不缴纳的，乙方依法向物业使用人或产权人收滞纳金。4、物业服务费六层以上楼层0.85元/平方米/月，按建筑面积计算，含二次供水用电、电梯运行等费用。协议签订后，鑫意物业公司提供了物业管理服务，徐寅杰拖欠2014年1月1日至2014年12月31日物业费1489元，遂成讼。
一审法院认为：鑫意物业公司与新华文沁苑小区业主委员会签订的《2013年新华文沁苑小区物业管理委托合同书》内容合法、有效，对双方具有约束力。新华文沁苑小区业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主也具有同样的约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，鑫意物业公司提供了物业管理服务，徐寅杰应当依约交纳相关费用。故对鑫意物业公司追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。关于律师费用，因物业服务合同中未作约定，对该诉请不予支持。徐寅杰辩称双方并未续签2014年物业服务合同，本合同也不属于自然延续的情形，但根据《2013年新华文沁苑小区物业管理委托合同书》明确约定，合同解除或终止应采取“提前三个月书面通知”的方式进行，否则“本合同自然延续”。本案中未发生上述合同解除或终止的情形，故应认定该份物业服务合同的效力期间自然延续。徐寅杰辩称小区围墙被拆但鑫意物业公司一直未予修复，因小区围墙被拆系公共建设的需要，不应归责于鑫意物业公司。徐寅杰辩称鑫意物业公司擅自变卖其车辆，但其提交的证据仅为一份录音，对其真实性无法确认，故对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、徐寅杰于判决生效后十日内给付鑫意物业公司物业费1489元（145.99㎡×12个月×0.85元/月/㎡）；二、驳回鑫意物业公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由徐寅杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉物业管理委托合同书系新华文沁苑小区业主委员会与由鑫意物业公司签定，之后，鑫意物业公司按约履行管理、服务义务，徐寅杰接受服务，理应缴纳相应的费用。徐寅杰上诉称新华文沁苑小区业主委员会选聘物业服务企业在程序上不当，但该程序是否存在问题并非本案审理的范围。即便该程序存在不当之处，亦非徐寅杰拒绝缴纳物业服务费用的理由。至于鑫意物业公司能否出示2013、2014年度新华文沁苑小区的消防年检报告，亦不能免除徐寅杰缴纳物业服务费的义务。故一审法院判令徐寅杰支付物业费1489元并无不当。
综上所述，徐寅杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐寅杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年八月十九日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8293号
原告：王俊惠，女，1963年11月10日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室。
被告：北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。
被告：杨旭，男，1971年9月25日出生，回族，住北京市大兴区。
被告：刘金瑞，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：陈焕，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告王俊惠与被告北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）、被告北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安盛世公司）、被告杨旭、被告刘金瑞、被告陈焕居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
王俊惠诉称：2016年7月12日，王俊惠作为甲方与乙方盛世汇海公司、丙方平安盛世公司签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方可根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方《借款协议》服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方有义务全程协助甲方完成即有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款，丙方按季度为周期披露风险控制保障措施整体信息情况。协议签订后，王俊惠将10万元汇入预定账户，盛世汇海公司将《债权转让及协议》复印件交付王俊惠，称已将王俊惠的11万元款项出借成功。王俊惠多次要求盛世汇海公司和平安盛世公司披露借款人身份等其他信息，但盛世汇海公司和平安盛世公司均予以拒绝。后来，盛世汇海公司和平安盛世公司以其公司业务转型为由，要求王俊惠解除协议，并重新签订其他协议。然而，盛世汇海公司和平安盛世公司却传出倒闭消息，经王俊惠联系，被告知要求王俊惠接受不合理的解决方案，同时仍未向王俊惠披露债权转让的详细事宜。现王俊惠诉至法院，要求：1、盛世汇海公司和平安盛世公司向王俊惠出示陈焕与杨小X、武XX、杨XX之间的《借款协议》及其身份信息，并确认其真实性，披露风险控制保障措施整体信息情况；2、要求盛世汇海公司、平安盛世公司、杨旭、刘金瑞和陈焕向王俊惠偿还本金11万元，利息5096.67元并赔偿经济损失1万元。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现公安机关已就盛世汇海公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊惠的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨颖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更901号
罪犯陈养罗，男，1967年5月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2014年11月25日作出（2014）长安刑初字第00371号刑事判决，以被告人陈养罗犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十年又六个月。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。刑期自二0一四年四月十二日至二0二四年十月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯陈养罗确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川市人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈养罗减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民督21号
申请人：廖丰芝，女，1972年2月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被申请人：李易，男，1994年6月3日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
申请人廖丰芝与被申请人李易申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月21日发出支付令，限令被申请人李易在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李易于2017年11月28日向本院提出的书面异议，否认其与申请人廖丰芝之间存在债权债务关系。该书面异议是对债权债务关系的实质性抗辩，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0525民督21号支付令自行失效。
申请费42元，由申请人廖丰芝负担。
审判员 郑小清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 茜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初835号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨平，男，l987年1月30日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。2006年2月24日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2007年11月5日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月3日被台州市公安局路桥分局强制隔离戒毒二年；2010年3月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月14日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月31日被台州市公安局路桥分局强制隔离戒毒二年；2016年3月10日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派检察员马胜利出庭，指控：2017年10月6日晚22时许，被告人杨平酒后无证驾驶牌号为浙Ｊ×××××别克轿车，在途经路桥区海天酒店红绿灯路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨平血液中的酒精含量为154mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。同时认为被告人杨平具有前科、无证驾驶、坦白的处罚情节，建议判处被告人杨平拘役一个月十五天至三个月十五天，并处罚金。
被告人杨平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年十月十三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初4400号
原告：顾开军，男，1979年7月24日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：张大密，男，1980年5月3日生，汉族，安徽省蚌埠市人，安徽省蚌埠市怀远县。
被告：宿州市第八运输有限公司，住所地安徽省宿州市夹沟镇。
法定代表人：尚爱学，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。
负责人：王奇志，总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告顾开军与被告张大密、宿州市第八运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李代富于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾开军的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾开军撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾开军负担。
审判员 张小帆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周谷媛
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初638号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省侯马市紫金山街***号。
法定代表人：李俊跃,该公司董事长。
委托代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：裴国栋，男，1990年3月13日出生，汉族，住侯马市。
被告：李昊泽，男，1981年5月25日出生，汉族，住侯马市。
被告：隋爱玲，女，1978年6月19日出生，汉族，住侯马市。
被告：张新平，女，1978年11月30日出生，汉族，住侯马市。
被告：崔光辉，男，1975年2月1日出生，汉族，住侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告李昊泽、隋爱玲、张新平、崔光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓健、裴国栋到庭参加诉讼，被告李昊泽到庭参加诉讼，被告隋爱玲、张新平、崔光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李昊泽偿还贷款800000元及2016年12月21日至2017年3月21日利息61912.92元和实现债权的各项费用。2、判令被告李昊泽偿还此笔贷款自2017年3月22日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息。3、判令被告隋爱玲、张新平、崔光辉承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李昊泽辩称，贷款是事实。
被告隋爱玲未答辩。
被告张新平未答辩。
被告崔光辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告山西侯马农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、借款合同。2、李昊泽与原告签订的贷款合同。3、保证合同。4、借款申请书。5、保证担保承诺书。6、被告的身份证复印件。7、借据一张。
被告李昊泽质证意见如下：都是事实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告李昊泽与隋爱玲原系夫妻关系，被告张新平与被告崔光辉系夫妻关系。2015年9月28日，被告李昊泽向原告提出申请，要求借款800000元，被告隋爱玲在申请书上签字注明“我同意我丈夫李昊泽在贵行借款捌拾万元整，并承担连带责任。隋爱玲”。同日，被告张新平作为保证担保人向原告下属开发区支行出具了保证担保承诺书。被告崔光辉在保证担保承诺书上签字注明“我同意我爱人张新平为李昊泽借款捌拾万元担保，并承担连带责任。崔光辉”。2015年10月13日,原告下属开发区支行与被告李昊泽签订《贷款合同》，《贷款合同》约定：李昊泽贷款80万元，用途为购服装。期限从2015年10月13日至2016年10月12日。同日，被告李昊泽在山西省农村信用社借款借据上签字确认，双方约定按月结息，月息为12.9375‰，罚息在利息的基础上上浮50%。同日，原告与被告张新平签订《保证合同》，双方约定：采用连带责任保证方式。保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。李昊泽收到款项后，将利息付到2016年12月21日，剩余本金及利息均未偿还。
本院认为,被告李昊泽与原告签订的《借款合同》及被告张新平与原告签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约向被告李昊泽发放贷款800000元，被告李昊泽未按约及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；被告隋爱玲、张新平、崔光辉为李昊泽的借款提供连带保证责任，故在李昊泽未能按期还款后，理应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李昊泽于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息（利息从2016年12月22日起至付清款项之日止按月息12.9375‰计息）及罚息（罚息按照原、被告双方签订的贷款合同确定的计算方式计算）。
二、被告隋爱玲、张新平、崔光辉对上述款项承担连带责任。被告张新平、崔光辉承担保证责任后，有权向被告李昊泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6210元，由被告李昊泽、隋爱玲、张新平、崔光辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭 洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺雪娣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初788号
原告：樊亚州,男，1976年1月26日出生,汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
委托代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告:章凡,男,1988年8月30日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，未约定利息和还款期限，后原告多次向被告索款，被告未还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告借原告款10000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同合法有效，被告应在原告催要后及时履行还款义务。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告章凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章凡于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告樊亚州借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告樊亚州已预交25元），由被告章凡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初872号
原告：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区x路x段x-x号。
法定代表人:沈守华，该公司董事长。
委托代理人：杜江洪、佟建，该公司职员。
被告：李桂明，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市x区x街***号，身份证号码21070419xx********。
被告：李铁明，系被告李桂明之夫，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区x街***号，身份证号码21070419xx********。
原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司诉被告李桂明、被告李铁明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司委托代理人杜江洪、佟建到庭参加了诉讼。被告李桂明、被告李铁明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还锦州市古塔区华益小额贷款公司借款28万元。2、截止到2017年8月20日利息214187元及至全部偿清贷款本金时的利息。3、要求对抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年1月16日被告向原告借款4万元，月利率27‰，约期6个月，签订了借款合同、抵押合同，抵押物为二被告所有的辽宁省锦州市凌河区x街x-
x号的房屋，并在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记手续。之后于2013年1月28日被告向我公司追加借款3万元，月利率27‰,约期6个月，签订了借款合同、抵押合同；于2013年3月11日被告再次向我公司追加借款18万元，月利率27‰，约期4个月，签订了借款合同、抵押合同；于2013年11月4日被告再次向我公司追加借款3万元，月利率：27‰，约期6个月，签订了借款合同、抵押合同。到期后，我公司多次要求其还款，至今被告仍未偿还。
被告李桂明、被告李铁明未作答辩。
经审理查明，原告所述属实。另查明，二被告已支付利息到2015年3月24日。抵押物仅就2013年1月16日这笔借款办理了抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、公证委托书、借款还款还息情况表、他项权证、房照及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同均是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了借款，被告亦应履行还款付息的义务，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因二被告提供的抵押物仅就第一笔4万元的借款办理了抵押登记，设立了抵押权，故原告在该债权范围内对抵押物享有优先受偿权。因原、被告约定的利息已超过法律规定的年利率24%的最高限度，故原告要求的利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂明、被告李铁明于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款本金280,000.00元及利息（利息自2015年3月25日至本金还清之日，按年利率24%计算）；
二、被告李桂明、被告李铁明届时不履行本判决确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告提供的抵押物凌河区安达街11-3号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在40000元本金及其对应的利息部分的限额内优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元（已减半），诉讼保全费2970元，由被告李桂明、被告李铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王东升
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初817号
原告：梁佳，女，2000年1月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
法定代理人：罗良敏，女，1977年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告：苏童，男，1998年12月17日出生，回族，四川省隆昌县人，居民。
被告：叶家德，男，1944年12月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
原告梁佳诉被告苏童、叶家德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，因被告苏童外出下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁佳及其法定代理人罗良敏、被告叶家德及其委托代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼，被告苏童经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁佳提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费6271.63元、住院伙食补助费400元、护理费1000元、交通费500元、营养费400元，共计8571.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日15时10分，被告苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的超标电动车相撞，造成原告梁佳被摩托车排气管烫伤的交通事故。原告梁佳随即被送往隆昌县人民医院住院治疗，于2016年8月24日出院，共计住院10天，用去医疗费6271.63元。2016年9月21日，隆昌县公安局交通警察大队认定：被告苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告苏童未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告叶家德辩称：对事故发生及责任划分无异议；被告苏童驾驶的摩托车应投保交强险，原告的损失应当由苏童在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例分担；营养费不认可；原告明知苏童驾驶的摩托车无牌，其自身也具有过错，应承担相应责任，叶家德只承担10%赔偿责任。
本院经审理认定法律事实如下：2016年8月15日15时10分，苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的号超标自行车相撞，造成两车受损及叶家德和乘坐无牌摩托车的梁佳受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2016年9月21日作出内公交认字第【2016】第00135号道路交通事故认定书，认定：苏童承担事故主要责任，叶家德承担事故次要责任，梁佳无责任。事故发生后，原告梁佳被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：摩托车排气管烫伤1%，深二度-
三度。原告住院8天后于2016年8月24日出院，用去住院治疗费6271.63元（其中，原告预交1100元，欠隆昌县人民医院5171.63元）。
由于被告苏童下落不明，本院依据法律规定向被告苏童公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、住院病历、出院证明书、发票、证明及当事人陈述等证据证实，且双方当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告明知苏童驾驶的摩托车无牌而乘坐，其行为对损害的发生也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告也应承担相应责任。由于交通事故认定书认定苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任，梁佳无责任，结合本案实际，本院认定原告的合理损失由被告叶家德承担20%，被告苏童承担70%，原告自行承担10%。对被告叶家德辩称被告苏童驾驶的摩托车未投保交强险，原告的损失应当由被告苏童在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例分担，此意见没有事实依据，本院不予采纳。
原告的损失范围和具体数额认定如下：①医疗费，原告住院治疗费6271.63元，确定为6271.63元，②住院生活补助费，原告住院8天，30元/天×8天=240元，确定为240元；③护理费，原告住院8天，100元/天×8天=800元，确定为800元；④交通费，原告未提供票据，因实际发生，本院酌情支持100元，确定为100元；以上共计7411.63元。对原告诉请的营养费400元，因无医嘱，本院不予支持。
综上所述，原告梁佳因本次交通事故受伤的各项损失7411.63元由被告苏童承担5188.14元，被告叶家德承担1482.33元，其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告苏童于本判决生效后十日内赔偿原告梁佳各项损失共计5188.14元；
二、被告叶家德于本判决生效后十日内赔偿原告梁佳各项损失共计1482.33元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，公告费260元，共计285元由原告梁佳负担28.50元，被告苏童承担199.50元，被告叶家德承担57元（此款原告梁佳已预交，被告苏童、叶家德于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 罗自江
人民陪审员 叶学芬
二〇一七年七月五日
书 记 员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初817号
原告：梁佳，女，2000年1月6日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：苏童，男，1998年12月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：叶家德，男，1944年12月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院受理的原告梁佳诉被告苏童、叶家德机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现被告苏童外出下落不明且无法联系，需进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗自江
二〇一七年三月二十四日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初817号原告：梁佳，女，2000年1月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。法定代理人：罗良敏，女，1977年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。被告：苏童，男，1998年12月17日出生，回族，四川省隆昌县人，居民。被告：叶家德，男，1944年12月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般授权。原告梁佳诉被告苏童、叶家德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，因被告苏童外出下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁佳及其法定代理人罗良敏、被告叶家德及其委托代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼，被告苏童经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁佳提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费6271.63元、住院伙食补助费400元、护理费1000元、交通费500元、营养费400元，共计8571.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日15时10分，被告苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的超标电动车相撞，造成原告梁佳被摩托车排气管烫伤的交通事故。原告梁佳随即被送往隆昌县人民医院住院治疗，于2016年8月24日出院，共计住院10天，用去医疗费6271.63元。2016年9月21日，隆昌县公安局交通警察大队认定：被告苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告苏童未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告叶家德辩称：对事故发生及责任划分无异议；被告苏童驾驶的摩托车应投保交强险，原告的损失应当由苏童在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例分担；营养费不认可；原告明知苏童驾驶的摩托车无牌，其自身也具有过错，应承担相应责任，叶家德只承担10%赔偿责任。本院经审理认定法律事实如下：2016年8月15日15时10分，苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的号超标自行车相撞，造成两车受损及叶家德和乘坐无牌摩托车的梁佳受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2016年9月21日作出内公交认字第【2016】第00135号道路交通事故认定书，认定：苏童承担事故主要责任，叶家德承担事故次要责任，梁佳无责任。事故发生后，原告梁佳被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：摩托车排气管烫伤1%，深二度-三度。原告住院8天后于2016年8月24日出院，用去住院治疗费6271.63元（其中，原告预交1100元，欠隆昌县人民医院5171.63元）。由于被告苏童下落不明，本院依据法律规定向被告苏童公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。以上事实，有身份证、交通事故认定书、住院病历、出院证明书、发票、证明及当事人陈述等证据证实，且双方当事人无异议，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告明知苏童驾驶的摩托车无牌而乘坐，其行为对损害的发生也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告也应承担相应责任。由于交通事故认定书认定苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任，梁佳无责任，结合本案实际，本院认定原告的合理损失由被告叶家德承担20%，被告苏童承担70%，原告自行承担10%。对被告叶家德辩称被告苏童驾驶的摩托车未投保交强险，原告的损失应当由被告苏童在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例分担，此意见没有事实依据，本院不予采纳。原告的损失范围和具体数额认定如下：①医疗费，原告住院治疗费6271.63元，确定为6271.63元，②住院生活补助费，原告住院8天，30元/天×8天=240元，确定为240元；③护理费，原告住院8天，100元/天×8天=800元，确定为800元；④交通费，原告未提供票据，因实际发生，本院酌情支持100元，确定为100元；以上共计7411.63元。对原告诉请的营养费400元，因无医嘱，本院不予支持。综上所述，原告梁佳因本次交通事故受伤的各项损失7411.63元由被告苏童承担5188.14元，被告叶家德承担1482.33元，其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告苏童于本判决生效后十日内赔偿原告梁佳各项损失共计5188.14元；二、被告叶家德于本判决生效后十日内赔偿原告梁佳各项损失共计1482.33元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费260元，共计285元由原告梁佳负担28.50元，被告苏童承担199.50元，被告叶家德承担57元（此款原告梁佳已预交，被告苏童、叶家德于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  罗自江人民陪审员  叶学芬二〇一七年七月五日书 记 员  巫小燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3994号
原告：宫玉杰，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告：荣华建设集团有限公司，住所地莱西市。
法定代表人：孙涌，董事长。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告：荣华建设集团有限公司第二十项目部。
原告宫玉杰与被告荣华建设集团有限公司、荣华建设集团有限公司第二十项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宫玉杰及其委托诉讼代理人王春胜，被告荣华建设集团有限公司委托诉讼代理人谭书哲到庭参加了诉讼，被告荣华建设集团有限公司第二十项目部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宫玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失198878元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在烟台市福山区承建“×××××”房产项目所需，于2014年3月份招聘原告至被告第二十项目部具体承建的三期工程木工组工作，月平均工资3500元，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告参加社会保险，只是为包括原告在内的多名职工投了一份商业意外险。2016年9月21日晚进行例行加班，从事自商品房工地往三期工地拉方木的工作，当原告站在方木垛上给吊车搬运方木时，方木垛发生坍塌，原告滚落地面受伤，原告被送往解放军第107医院进行检查、治疗23天好转出院，被告给承担了住院期间的医疗费用，但当原告持构成9级伤残的司法鉴定书要求被告承担赔偿责任时遭被告项目部经理的推脱，就赔偿问题，原告曾与第二十项目部经理周齐多次电话沟通，周经理意见是原告配合商业险保险公司理赔，但不认可原告委托的伤残结论，最终双方无法达成一致意见。原告出院后在家休养期间，被告一直不管不问。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
荣华建设集团有限公司未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称，被告系经工商行政管理部门登记的合法用人单位，根据原告的主张，原告所受伤应当受工伤法律关系调整，且未超出一年的认定时效。根据人身损害司法解释第十二条规定，本案不属于法院直接受理的民事案件范围，请求驳回原告的起诉。
荣华建设集团有限公司第二十项目部未答辩。
本院认为：被告荣华建设集团有限公司业经莱西市市场监督管理局注册登记，属依法应当参加工伤保险统筹的用人单位。原告系该公司的职工。原告在工作中遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定申请工伤认定，依法由劳动保障行政部门按照《工伤保险条例》予以处理。原告未经劳动保障行政部门予以处理即向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，对其起诉应当予以驳回。被告荣华建设集团有限公司辩称原告所受伤应当受工伤法律关系调整的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告荣华建设集团有限公司第二十项目部未办理工商登记，不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宫玉杰对被告荣华建设集团有限公司、荣华建设集团有限公司第二十项目部的起诉。
案件受理费2139元，退还原告宫玉杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一七年八月七日
书记员 周卫艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8813号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：柳申月，男，1979年9月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告柳申月信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告柳申月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告丰收贷记卡透支本金29900.23元，并支付利息4865.05元、滞纳金、违约金4011.64元，共计38776.92元（上述利息、滞纳金、违约金算止2017年7月1日，2017年7月2日以后的利息继续按本金的日万分之五计算到履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年9月7日向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，信用额度30000元，卡号为62×××13。领用合约及章程载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出帐单、未出帐单的顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。持卡人支取现金或转帐使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记帐日起的利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。取现交易或转帐交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何帐户中划收。被告柳申月持卡后陆续使用，截止2017年7月1日，尚欠透支本金29900.23元、利息4865.05元、滞纳金、违约金4011.64元，共计38776.92元。
被告柳申月未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了营业执照、身份证复印件、丰收贷记卡个人申请表、领用合约、丰收贷记卡章程、账户详细信息、消费明细表等证据，拟证明被告柳申月办理信用卡及相应欠款的事实，被告柳申月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约及章程系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放丰收贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳申月于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支本金29900.23元、利息4865.05元、滞纳金、违约金4011.64元，合计人民币38776.92元，2017年7月2日后的利息按透支本金29900.23元的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由被告柳申月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费769元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月二十日
代书记员 朱玲英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4270号
原告张会山。
被告王兆青。
原告张会山与被告王兆青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告张会山与被告王兆青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会山诉称，原告系武威富农源饲料公司的代销商。2013年10月4日至同年3月7日，原告分三次向客户李保林供给饲料，价值为22225元。后客户将该笔货款支付给原武威富农源饲料公司的业务员被告王兆青。原告向被告王兆青索要未果，遂向古浪县人民法院起诉李保林，该院判决由李保林向原告支付货款225元，剩余货款22000元，由原告向被告王兆青追索。现被告王兆青收取李保林货款构成不当得利，故请求法庭判令被告王兆青偿付货款22000元。
被告王兆青辩称，2013年5月4日起，王兆青为武威富农源饲料公司联系业务，2014年1月13日后，王兆青不再为该公司服务，至今王兆青与该公司的劳动关系尚未解除。王兆青确实收取了李保林的饲料款22000元，是为了抵顶武威富农源饲料公拖欠的工资。
原告张会山为其诉称的事实提供了古浪县人民法院作出的（2014）古民初字第803号民事判决书，证明该院判决由李保林向原告支付货款225元，剩余22000元由原告向王兆青追索。
经当庭举证、质证，被告王兆青对原告张会山提供证据认为原告向被告追索没有依据。本院认为，该证据来源合法，内容真实，对其效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述及有效证据，查明下列事实：原告张会山系武威富农源饲料公司的代销商。经营模式是张会山从武威富农源饲料公司赊购饲料后再销给客户李保林，李保林给其出具条据。原告从2013年10月4日至同年3月7日，原告向客户李保林供给22225元的饲料。后客户李保林将该笔货款22000元支付给原武威富农源饲料公司的业务员王兆青。原告向客户李保林索要未果后，起诉至古浪县人民法院，该院（2014）古民初字第803号民事判决书判决由李保林向原告支付货款225元，剩余22000元由原告向被告王兆青索要。之后，原告向被告王兆青索要未果，遂以不当得利为由提起给付之诉。在审理中，被告王兆青认可自己在向客户李保林收取饲料款时已经不到武威富农源饲料公司上班，收取的饲料款不想退给张会山的原因是武威富农源饲料公司尚拖欠其工资未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告张会山系武威富农源饲料公司的经销商，直接与李保林形成了买卖合同关系，被告王兆青虽系武威富农源饲料公司的业务员，但无权代收客户李保林与张会山因买卖关系而形成的饲料款22000元，其行为没有合法根据，其行为构成不当得利，原告要求被告返还不当得利债权的请求应当依法予以支持。被告主张武威富农源饲料公司拖欠其工资，系另一法律关系，被告收取张会山的债权折抵武威富农源饲料公司拖欠其工资的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王兆青支付原告张会山22000元。于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王兆青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 相增
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初782号
原告：邯郸市橡胶厂破产清算组，住所地邯郸市复兴区橡胶路**号。
负责人：陈文增，该清算组组长。
委托诉讼代理人：张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴正远纸业有限公司，住所地邯郸市复兴区橡胶厂院内，组织机构代码67030299-9。
法定代表人：余娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺卫华，女，该公司会计。
原告邯郸市橡胶厂破产清算组（以下简称橡胶厂清算组）与被告邯郸市复兴正远纸业有限公司（以下简称正远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橡胶厂清算组的委托诉讼代理人张丽萍、被告正远公司的委托诉讼代理人贺卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
橡胶厂清算组向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金12万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年1月1日起，被告承租原告的车间房屋用于生产经营，每年租金4万。但被告以经营困难为由一直拖欠租金，自2013年至2016年，被告欠原告租金共计8万元，2017年应付原告租金4万元，共计12万元，被告仍然以无订单、亏损等理由拒不支付。而原告是一家困难企业，职工下岗，欠工人工资、养老保险等，已经进入破产程序，依靠租金维持日常工作，原告向被告主张上述租金未果，故诉至法院，望判如所请。
正远公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称目前公司经营困难，无法支付原告租金12万元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该欠款事实清楚，证据充分，被告应依约支付原告，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付租金12万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邯郸市复兴正远纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市橡胶厂破产清算组租金12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告邯郸市复兴正远纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 霍观涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1390号
原告：刘秋宁，男，汉族，1973年5月25日出生，住广东省东莞市万江区。
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：林汉春，男，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市。
原告刘秋宁诉被告林汉春民间借贷纠纷一案，本院在2017年1月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘秋宁的委托诉讼代理人王芝芳、胡亚玲到庭参加诉讼，被告林汉春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秋宁向本院提出诉讼请求：1.林汉春向刘秋宁归还借款本金100000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月1日起计至还清之日止，暂计至2016年11月7日为1573元）；2.林汉春承担本案诉讼费。事实和理由：林汉春因资金周转困难，于2016年5月31日向其借款400000元，并承诺于2016年6月30日前归还。借款到期后，林汉春仅向刘秋宁归还了300000元。经刘秋宁多次催讨，林汉春至今仍欠100000元未清偿。
被告林汉春没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
刘秋宁主张其与林汉春系朋友关系，林汉春因资金周转困难于2016年5月31日向其借款400000元，刘秋宁向林汉春交付现金400000元，并约定借款期限为1个月，即2016年6月30日归还借款。借款后，案外人王妹通过银行转账�刘秋宁归还案涉借款300000元，林汉春尚欠100000元借款未归还。为证明上述主张，刘秋宁向本院提交了借据、查询明细。借据上显示，现借到刘秋宁4000**元现金，归还日期6月30日，借款人处有“林汉春”字样的签名，落款日期为2016年5月31日。刘秋宁主张，借款时约定借款期限为一个月，借据上的归还日期6月30日即2016年6月30日。
本院认为，林汉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。刘秋宁提交借据的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对刘秋宁提交的借据予以确认，认定刘秋宁与林汉春之间存在合法的借贷关系。
借据上显示，现借到刘秋宁4000**元现金，归还日期6月30日，借款人处有“林汉春”字样的签名，落款日期为2016年5月31日。刘秋宁主张，借款时约定借款期限为一个月，借据上的归还日期6月30日即2016年6月30日。在林汉春没有提出抗辩意见，也没有提出相反证据的予以反驳的情况下，本院认定该刘秋宁出借给林汉春400000元，并认定案涉借款约定归还日期为2016年6月30日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现已逾归还期，刘秋宁只确认林汉春归还了300000元借款，并主张林汉春尚欠100000元借款，在林汉春没有提出抗辩意见，也没有相反的证据予以反驳的情况下，刘秋宁诉请林汉春返还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息部分。如上所述�现已逾借款期，林汉春尚欠刘秋宁1000**元借款，应向刘秋宁支付逾期还款利息，但双方未就案涉借款约定利息，故逾期利息的计算标准不应超过年利率6%。因此，林汉春应以100000元为本金向刘秋宁支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限，从2016年7月1日起计至还清之日止。刘秋宁诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告林汉春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘秋宁归还借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限，从2016年7月1日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告刘秋宁的其他诉讼请求。
如果被告林汉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元（原告已预交），由被告林汉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1390号原告：刘秋宁，男，汉族，1973年5月25日出生，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：林汉春，男，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市。原告刘秋宁诉被告林汉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  方肖君二〇一七年二月二十日书 记 员  黎淑君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4064号
原告：通化建新科技有限公司。住所地，通化市经开环路****号。
法定代表人：董洪维，董事长。
委托代理人：任万军，男，1976年4月8日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县，系通化建新科技有限公司法律顾问。
委托代理人：金鹏，男，1976年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省通化市东昌区，系通化建新科技有限公司法律顾问。
被告：文安县新钢钢铁有限公司。住所地，文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1979年1月5日出生，汉族，住河北省文安县，系文安县新钢钢铁有限公司员工。
委托代理人：李超强，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省霸州市，系文安县新钢钢铁有限公司员工。
原告通化建新科技有限公司与被告文安县新钢钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告通化建新科技有限公司委托代理人任万军、金鹏，被告文安县新钢钢铁有限公司委托代理人李超强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通化建新科技有限公司诉称，2009年8月至今，原、被告双方陆续签订以万向联轴器、梅花套等为标的的工业品买卖合同及备用配件采购合同若干份。相关合同签订后，原告依约履行相关义务。截至2016年11月3日原、被告双方签订还款协议时，被告尚欠原告货款507652元。另外38000元货款，被告未挂账。因此，被告应支付总额为545652元。还款协议签订后，被告分别于2017年6月20日、2017年8月14日、2017年9月4日汇款各14098元，共计42294元。因此，被告应支付货款余额为503358元。双方签订的还款协议约定：如债务人有任何一期未按期每月足额还清双方商定欠款，债务人必须一次性结清债权人所剩全部欠款，并承担所有法律责任。原告诉至法院。要求被告支付货款503358元；诉讼费由被告承担。
被告文安县新钢钢铁有限公司辩称，被告不认可欠款数额503358元，与被告账目对不上。
庭审中，原告通化建新科技有限公司提供证据如下：
一、还款协议一份。原告称，2016年11月3日，原、被告双方签订还款协议一份。截止到2016年1月31日，被告尚欠原告货款507652元。约定了还款数额及日期。
二、文安县新钢钢铁有限公司备用配件采购合同、发货单各一份。原告称，2014年4月18日，双方以传真形式签订该合同。标的为万向联轴器，数量四套，总价款38000元。此款被告未挂账，该四套设备被告已接受。合同第九条约定，传真件与原合同具有同等效力。
三、收据一份。原告称，系原告财务为被告出具。用以证实2017年8月14日，被告付现金14098元。
四、跨行转账电脑打印凭证二份。用以证实2017年6月20日、2017年9月2日，被告委托王子月分两次以银行汇款方式付给原告货款共计28196元。
被告文安县新钢钢铁有限公司质证意见为，证据一，签订协议时，原、被告双方认可的欠款数额是507652元。还了三次款，共计42294元，剩余465358元未还。与原告起诉的数额不一致，被告认可465358元。证据二，没有被告公章，经过和公司会计核实，被告账上没有此笔欠款。证据三、四，没有异议。
庭审中，被告文安县新钢钢铁有限公司未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告无异议，具有证据效力。原告证据二，合同签订时间、发货单显示的发货、收到货物时间均早于原告证据一的形成时间及原告证据一中载明的债务形成时间，不具有证据效力。原告证据三、四，被告无异议，具有证据效力。
经审查明，原告通化建新科技有限公司与被告文安县新钢钢铁有限公司存在买卖合同关系。2016年11月3日，双方签订还款协议一份。协议约定，原告为债权人，被告为债务人。截至2016年1月31日，债务人欠债权人共计507652元。债务人自2016年12月份开始执行（36个月内付清，按14101元/月付款，债务人须在每月30日前准时足额将商定还款打入债权人指定的账户）。2019年12月1日前付清。如债务人有任何一期未按期每月足额还清双方商定欠款，债务人必须一次性结清债权人所剩全部欠款，并承担所有法律责任。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告分别于2017年6月20日、2017年8月14日、2017年9月2日支付原告款各14098元，共计42294元。被告文安县新钢钢铁有限公司欠原告通化建新科技有限公司款465358元至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。合同履行过程中，双方签订的还款协议，对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照双方签订的还款协议履行，属违约。原告要求被告支付剩余全部欠款，本院予以支持。原告主张的另外38000元货款，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告文安县新钢钢铁有限公司支付原告通化建新科技有限公司款465358元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告通化建新科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，由原告通化建新科技有限公司负担277元、由被告文安县新钢钢铁有限公司负担4140元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一七年十一月六日
书记员 王 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初71号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼,系该公司董事长。
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区人民路鑫丰烟酒店。住所地:新乡市人民路中段。
经营者:李爱花。
委托代理人：刘建设，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省夏邑县。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告新乡市红旗区人民路鑫丰烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年8月15日以双方已和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年八月十六日
书记员 吕自尧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3167号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
被执行人杨磊，男，汉族，1992年4月5日出生。
申请执行人与被执行人担保追偿纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人�本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00119号
原告：张军，男，汉族，1971年7月17日生。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张华标，男，汉族，1972年12月10日生。
原告张军诉被告张华标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人张毅、史磊到庭参加诉讼，被告张华标经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2012年3月29日，被告张华标因需资金从我处借款人民币200000元，被告张华标出具借条一张，后经催要未果。特提起诉讼，要求被告张华标偿还借款200000元，本案诉讼费由被告张华标承担。
被告张华标未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月29日，被告张华标向原告张军借款200000元，被告张华标出具借条一张，载明：“今借张军现金贰拾万元整，借款人：张华标”。后经催要未果，原告张军提起诉讼。
上述事实，有原告张军提供的身份证、借条、银行交易明细、证人付某的证言，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿，被告张华标向原告张军借款200000元，由其出具的借条予以证明，故原告张军要求被告张华标偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华标于本判决生效之日起十日内支付原告张军款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1070元，合计5370元，由被告张华标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
审 判 员 单 翔
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高曼莉
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00119号
原告张淑芳（曾用名张芳），女，1965年3月10日生，汉族，住锦州市太和区。
被告陈梅，女，1962年1月1日生，汉族，住锦州市太和区。
原告张淑芳诉被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑芳与被告陈梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称，2004年12月6日，被告的丈夫赵清厚向原告借款6万元，约定利息1分，2004年12月6日至2005年12月6日的利息已付清，现被告的丈夫已去世，请求被告给付欠款6万元及利息50400万元（2005年12月6日至2011年11月9日）。
被告陈梅辩称，这笔欠款当时为了偿还赵清厚拖欠刘宝林的利息的钱，原告的钱是其丈夫在工地发生事故后的赔偿款，这笔钱应该还。
经审理查明，2004年12月6日，被告的丈夫赵清厚向原告借款6万元，约定利息1分，2004年12月6日至2005年12月6日的利息已付清，以后的本金及利息赵清厚及被告未偿还。被告的丈夫现已去世，原告请求被告给付欠款6万元及利息50400万元（2005年12月6日至2011年11月9日）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告丈夫书写借条、原、被告陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原告与赵清厚间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方约定的利率并未超出银行同期贷款利率的四倍，被告与赵清厚系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告应承担偿还借款的责任，故对原告主张由被告偿还贷款本息的诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈梅于判决生效后立即偿还原告张淑芳（曾用名张芳）借款本金60000元及利息50400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告陈梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一四年四月十日
书记员 李霞
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1505号
申请人全多文，男，1969年11月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人李军，男，1967年10月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年12月12日受理了申请人全多文、李军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人全多文与李军因民间借贷纠纷，于2014年12月12日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李军于2015年1月20日前返还申请人全多文借款20000元，并从2013年10月1日至还清款之日按月利率2%计付利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人全多文、李军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 韩建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晓云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04100号
原告于清华，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告闫瑾，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
二原告委托代理人张东庐，北京京创律师事务所律师。
被告王晓飞，女，1972年9月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人白晓春，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住山西省大同市。
被告王玉春，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告于清华、闫瑾与被告王晓飞、王玉春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫瑾、原告于清华、闫瑾共同委托代理人张东庐，被告王晓飞、王玉春及其共同委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清华、闫瑾诉称，北京市怀柔区×家属区×号楼×单元×号房屋系原告单位大同铁路分局湖东房建段房产管理所的公有住房。1999年，原告以成本价购买了该房屋，但因该房屋系单位自建房，故无法办理产权证。2004年4月28日，二被告因工作地点调到怀柔，即找到原告要求购买该房屋，原告告知该房屋无产权证，被告表示可以接受，于是双方签订了房屋买卖协议书，约定原告将该房屋以7万元的价格卖给被告。后原告得知，该房屋系单位的福利分房，每个职工家庭只能享受一次，且因无法办理产权证，单位不允许交易流转，故原告一直要求解除房屋买卖协议，收回房屋，但被告不同意，拒绝交回。现二原告诉至法院要求：1、依法解除双方于2004年4月28日签订的买卖房屋协议书。2、二被告返还二原告位于北京市怀柔区×家属区×号楼×单元×号的房屋。3、案件受理费由二被告承担。
被告王晓飞、王玉春辩称：不同意二原告的诉讼请求。第一，未办理房屋过户登记手续不影响房屋买卖合同效力，双方签订的房屋买卖合同依法成立，真实有效，对双方具有法律约束力。二原告对诉争房屋享有100%产权，属个人完全产权。二原告对房屋享有处分权，可上市交易。第二，二原告未按房屋买卖合同约定履行合同，违反了合同中“双方签字后不得反悔”的约定，且属于不道德的行为，违反了合同法的诚实信用原则。原告交付房屋，被告居住使用11年，双方均履行了各自的合同义务，原告要求解除合同于法无据。
经审理查明，于清华系茶坞通信段职工，王晓飞系湖东车务段茶坞站职工。二原告于1993年8月18日登记结婚，二被告于1996年3月9日登记结婚。1999年9月21日，于清华按成本价800元/平方米的标准，实际支付购房款26876.13元从大同铁路分局湖东房建段处购得位于北京市怀柔区×家属区×号楼×单元×号的房屋1套，房屋建筑面积67.08平方米，使用面积54.29平方米。上述房建段房产管理所为于清华出具《大同铁路分局公有住宅出售证》，载明房主占产权100%比例。2004年4月28日，于清华与王晓飞签订《买卖房屋协议书》1份，约定于清华将建筑面积67.08平方米的涉案房屋1套及阳台自盖1间，以7万元价格卖给王晓飞。次日，王晓飞给付于清华购房款7万元。之后，于清华将出售证及其一切房屋手续、票证、房屋钥匙交付给王晓飞，二被告在该房屋内居住至今。庭审中，原告提交太原铁路局太原通信段出具的证明1份，证明涉案房屋系太原铁路局自建房，无法办理产权证，不能上市交易。该房屋所有权归单位，由单位统一调配。二被告对此真实性、关联性和证明目的均不认可，称太原通信段非系房屋管理部门，无权出具房屋权属证明，且该证明上无太原通信段负责人签字。另查，该房屋至今未办理房屋产权证。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述和大同铁路分局公有住宅出售证、买卖房屋协议书、太原通信段证明、结婚证等书证在案佐证。
本院认为，本案涉诉房屋属于单位集资合作建房，根据《经济适用住房管理办法》（以下简称《办法》）第三十五条规定，单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分，其建设标准、优惠政策、供应对象、产权关系等均按照经济适用住房的有关规定严格执行。《办法》第三十条规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满５年，不得直接上市交易。根据相关政策、法规规定的限制上市交易期限内买卖已购经济适用住房，法庭辩论终结前该房屋已具备上市交易条件的，可以认定合同有效。本案中，双方签订房屋买卖合同时虽未满5年，但法庭辩论终结前合同已满11年，可以上市交易。同时，民事活动应当遵循诚实信用原则，于清华与王晓飞是在双方协商基础上本着双方自愿的原则签订的房屋买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示；该房屋虽未办理权属登记，但并不影响房屋买卖合同的效力，双方于2004年4月28日签订的买卖房屋协议书合法有效。故本院对原告提供的太原通信段的证明中关于该房无法办理产权证导致不能上市交易的意见不予采信。本案中双方争议的焦点在于房屋买卖合同是否符合解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，房屋买卖合同签订后，双方均已履行合同的主要义务，均未出现根本违约行为。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，亦不影响合同之债的实现。故原告无权要求解除双方签订的房屋买卖合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条，参照《经济适用住房管理办法》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告于清华、闫瑾的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告于清华、闫瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董立志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5915号
罪犯林俊旭，男，1986年2月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年9月24日作出（2008）深宝法少刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人林俊旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月7日作出（2008）深中法刑一终字第531号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林俊旭在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林俊旭在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林俊旭系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬）；2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功。2014年2月20日因与他犯伙吃伙喝被扣1分；2014年2月20日因与他犯争执推拉被扣2分。连带民事赔偿款人民币217646.96元已履行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林俊旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林俊旭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初891号
原告：夏候国英，女，1973年7月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：杨金生，男，1957年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告夏候国英与被告杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏候国英到庭参加诉讼，被告杨金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏候国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止,从2015年10月27日起算至起诉之日止的利息3510元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告杨金生因资金缺乏，向原告夏候国英借人民币现金30000元，被告出具借条给原告为据。借条中载明：“兹借到夏候国英女士人民币30000元，（借期暂定三个月）”。款到期后，原告催被告归还此款，被告久拖不还。特提起诉讼。
被告杨金生未作答辩。
原告提供了被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款30000元，约定借期为三个月。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告杨金生因经营农场需要资金周转，提出向原告夏候国英借款，原告支付现金30000元给被告，被告向原告出具了借条一份，载明：“兹借到夏候国英女士人民币现金叁万（30000）元整。（借期暂定三个月），借款人：杨金生，2015、10、27，1507961，身份证：”。借款到期后，原告多次向被告催收无果，为此，向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨金生向原告夏候国英借款30000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方约定了借期，被告逾期还款属违约，现原告要求被告归还借款本金30000元，依法予以支持。原告主张自2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，其诉请不符合法律规定，只能依法按年利率6%标准从逾期之日起计算至实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金生偿还原告夏候国英借款本金30000元及利息（利息自2016年1月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取，计319元，由被告杨金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王元恭
二〇一七年六月十四日
书记员 邓 茜
本案适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初590号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：付桂荣，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：朱永田，男，1972年9月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告付桂荣、朱永田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告付桂荣、朱永田经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付桂荣、朱永田共同返还借款本金32,444.00元，利息17,619.23元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告付桂荣签订小额贷款借款合同，被告付桂荣在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告付桂荣于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告付桂荣未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告付桂荣、朱永田返还尚欠本金32,444.00元，支付利息17,619.23元并承担案件受理费。
被告付桂荣、朱永田未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，原告与被告付桂荣签订小额贷款借款合同，被告付桂荣在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告付桂荣于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告付桂荣未按合同约定履行还款义务，至2016年12月8日被告付桂荣、朱永田尚欠本金32,444.00元，应支付利息17,619.23元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，付桂荣应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。朱永田作为付桂荣配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求付桂荣、朱永田共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付桂荣、朱永田共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金32,444.00元，支付利息17,619.23元（至2016年12月8日），本息合计50,063.23元于本判决生效后十日内付清；
二、被告付桂荣、朱永田共同以本金32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052.00元由被告付桂荣、朱永田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初590号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：付桂荣，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：朱永田，男，1972年9月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告付桂荣、朱永田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告付桂荣、朱永田经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付桂荣、朱永田共同返还借款本金32,444.00元，利息17,619.23元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告付桂荣签订小额贷款借款合同，被告付桂荣在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告付桂荣于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告付桂荣未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告付桂荣、朱永田返还尚欠本金32,444.00元，支付利息17,619.23元并承担案件受理费。被告付桂荣、朱永田未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月15日，原告与被告付桂荣签订小额贷款借款合同，被告付桂荣在原告处贷款43,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告付桂荣于2013年1月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告付桂荣未按合同约定履行还款义务，至2016年12月8日被告付桂荣、朱永田尚欠本金32,444.00元，应支付利息17,619.23元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，付桂荣应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。朱永田作为付桂荣配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求付桂荣、朱永田共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付桂荣、朱永田共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金32,444.00元，支付利息17,619.23元（至2016年12月8日），本息合计50,063.23元于本判决生效后十日内付清；二、被告付桂荣、朱永田共同以本金32,444.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.00元由被告付桂荣、朱永田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年十月十一日书 记 员  郑琳琳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初677号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄伟玮，男，1997年6月23日生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人黄伟玮犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉，被告人黄伟玮及辩护人李征连到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月间，被告人黄伟玮从腾讯QQ聊天平台中获悉，上海XX软件技术有限公司(以下简称“XX公司”)开发的微信商户“天X红包”APP中“积分兑换现金”活动存在漏洞，遂使用其本人及何某某、傅某某的微信账号登录“天X红包”APP，通过用软件Fiddler(抓包软件)修改“天X红包”APP中相关参数值的方法，窃取积分后兑换现金人民币3420元。
另查明，2017年3月26日，被告人黄伟玮被公安机关抓获。审理期间，被告人黄伟玮在家属帮助下退缴全部违法所得。
上述事实，被告人黄伟玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位XX公司出具的数据材料，证人张某某的证言，手机微信交易记录截屏，公安机关出具的到案情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄伟玮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人黄伟玮到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄伟玮在审理期间退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟玮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、退缴在案的违法所得发还被害单位上海分众软件技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年八月十四日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。