山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一重字第1号
原告吴某，居民。
委托代理人丁辉生，北京渊远律师事务所律师。
委托代理人罗卿，北京渊远律师事务所助理。
被告徐某，居民。
委托代理人葛志超，山东志超律师事务所律师。
委托代理人胡顺桂，山东天清律师事务所律师。
原告吴某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，于2010年4月6日起诉至莒南县人民法院，莒南县人民法院于同年9月15日以原告增加诉讼请求、超出其管辖范围为由，将本案移送本院。本院于2011年1月18日立案受理。2012年5月8日本院作出（2011）临民一初字第7号民事判决。原告吴某不服，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院以原审判决认定事实不清为由将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴某及其委托代理人丁辉生、罗卿、被告徐某的委托代理人葛志超、胡顺桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2009年4月7日达成《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。在双方婚姻关系存续期间，被告作为阜丰集团有限公司的执行董事、副总经理，持有阜丰集团有限公司的部分股份，因阜丰集团有限公司是在开曼群岛注册成立、在香港联交所上市的有限公司，对于被告在该公司所持有的股权比例、股份总数、股份价值原告并不知情，被告也刻意隐瞒。在原告故意隐瞒事实真相的前提下，双方在《离婚协议书》中财产处理部分就股权分割作出如下约定：被告持有阜丰集团有限公司1.85%的上市股票全部归被告所有，被告一次性支付给原告该股权财产折价人民币100万元。但是，根据原告事后了解的各种信息，阜丰集团有限公司作为在香港上市的公司，其总股数为16.6亿股，按被告自己所称占1.85%计算，其持股数量亦为3071万股，被告作为阜丰集团有限公司的执行董事、副总经理非常清楚其持有的公司股票的实际价值，然而被告在订立《离婚协议书》时故意隐瞒了其持有股票的真实价值情况，诱使原告作出了错误的意思表示，被告的行为已构成欺诈。且上述股份上市价值在一亿元以上，被告只一次性支付给原告所谓股权财产折价人民币100万元，分割数额微乎其微，显失公平，亦明显违反《婚姻法》及《民法通则》的规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应受理。”自2009年4月7日双方协议离婚至今未超过一年，且被告存在明显的欺诈行为，因此原告依法请求撤销或变更〈离婚协议书〉中财产处理部分关于股权的分割约定，依法分割徐某在阜丰集团有限公司持有的股份财产，判令被告在阜丰集团有限公司持有股份的50%（2009年4月7日前所持股份）归原告所有（按500万计算，以被告实际持有的股份为准）。
被告徐某答辩称：双方在离婚时，是经过充分协商达成的《离婚协议书》，被告未隐瞒任何客观事实，更没有欺诈行为，原告罗列的所谓“事实及理由“不符合客观事实，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。
一、《离婚协议书》是双方真实意思表示，应当依法确认合法有效。离婚之前，双方对于离婚的有关问题经过多次、充分协商，才最终达成《离婚协议书》，其中有关财产分割（股权、存款、房产、汽车）及孩子监护权、抚养费等全部条件均是原告首先提出来的，被告予以认可。2009年4月7日，原、被告双方在婚姻登记机关工作人员面前，庄严地达成《离婚协议书》，在《离婚协议书》中明确约定：“1、关于孩子抚养费：儿子徐小斌现年13岁，由女方抚养，男方每月支付抚养费9，000元。2、关于股权。徐某为阜丰集团有限公司执行董事，截止2009年4月7号前，徐某持有该公司1.85%的上市股票，全部归徐某所有，徐某一次性支付给吴某该股权折价人民币100万元，在办理完离婚手续7日内一次性打入女方帐户。3、关于房产，其中一处位于天桥路东（莒南金地矿产公司家属院）已办理房产手续，该房产归吴某所有。徐某补偿给吴某房产差价10万元。4、截止2009年4月7日前，在银行存款约计60万元全部归吴某所有。5、鲁Q×××××尼桑骐达车归吴某所有”等多项条款。原告在《离婚协议书》上，亲笔书写“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，并签名按手印。原告在签订《离婚协议书》时神智清醒，思维敏捷，意思表达真实，这是原告对自己民事权利与义务以及人身关系的处分行为，体现原告的真实意思表示。因此《离婚协议书》没有违背法律规定，应当依法确认合法有效。
二、被告与原告签订的《离婚协议书》时，没有隐瞒任何事实，更没有欺诈原告。被告与原告在《离婚协议书》中明确注明被告为阜丰集团有限公司的执行董事，至协议签订前，被告持有该公司1.85%的上市股票，该股票归被告所有，原告分的股权折价一百万元。从约定看，原告对股票的数量和价值是了解的，不然，股票是无法折价和分割的，事实上双方也对股票进行了折价处分，从而进一步证明原告对股票是清楚的。阜丰公司作为上市公司，公司的股票总数、每天的股票交易价格、收益情况、执行董事持有公司的股票数都是公开信息，没有任何秘密而言，任何人均能够从网上查询。这不是被告想隐瞒就能隐瞒得了的，协议书上明明列明了被告的持股数，该股票的价值就能查询出来，这证明被告根本没有隐瞒的意思，更没有隐瞒的可能性。原告在诉状中称其事后了解到股票的真实情况，这是在说谎话，令人遗憾。原告是一个具有完全行为能力人，身体非常××，不能把《离婚协议书》视为儿戏，更不能说假话，阜丰集团公司的股票交易情况、股票交易价格、公司经营情况等全部信息，随时随地都能够查询，不存在原告隐瞒的问题，原告称股票并不知情的情形，根本不能成立，更谈不上被告有所谓的欺诈行为。
三、原告所称显失公平的说法也不存在，不构成撤销或变更《离婚协议书》中财产处理部分关于股权分割约定的法定条件。1、被告持有的股票是在香港联交所上市的，而香港的股市上升幅度，下降幅度是没有限制的，可能涨的很快，也可能跌成白纸一张，一文不值，风险极大。2、该股票自上市以来，涨跌幅很大，在离婚之前曾跌至每股0.21港元。3、被告因是公司的执行董事，所持有的股票是不可能全部变现，故被告手中没有现金，而原告得到的现金却有210余万元（其中包括家中全部存款及被告为支付给原告向单位借的150万元），为了保障原告的生活，被告每月给原告母子10，000元，分给被告的房子现在也由原告居住。原告存在公司的钱每年能得到十万余元的利息。被告分得是风险极大的股票，原告不能以一个时间点股票的市值，就说双方分割是显失公平。4、离婚财产分割，法律并没有规定必须平均分割，双方约定分割优先，这是由财产来源及婚姻案件的特殊性决定的，故《婚姻法》解释（二）没有将显失公平作为撤销离婚案件的条件之一。
四、原告的诉讼请求应当依法驳回起诉。被告与原告是离婚而产生的纠纷，涉及财产关系和人身关系，不简单地使用所谓的“撤销或变更”权。被告认为只有根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款之规定“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。依据本案客观事实，被告与原告在签订《离婚协议书》时不存在欺诈、胁迫情形，《离婚协议书》是真实意思表示，没有违背法律规定，因此原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明，原告吴某和被告徐某于××××年××月××日登记结婚，二人均在阜丰集团有限公司工作。2002年5月起被告开始担阜丰集团有限公司的董事。2007年2月8日，阜丰集团有限公司股票在香港上市，发行股本1，660，000，000股，被告徐某作为阜丰集团有限公司的执行董事、副总经理持有EverS0ar公司15%股权，EverS0ar公司再持有上市公司12.39%股票，即被告徐某持有阜丰集团有限公司1.8585542%的股份。
2009年4月7日原、被告双方达成《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，离婚协议载明：“关于孩子和抚养费：儿子徐小斌现年13岁，由女方抚养，男方每月支付抚养费9，000元，在次月5日前打入女方帐户。孩子抚养费付至徐小斌完成高中教育段。若孩子高中阶段随男方生活上学，在徐某抚养孩子期间，不再支付9，000元抚养费给女方，男方也不要求女方支付以上期间的抚养费。高中教育阶段之后费用，双方日后重新协商。……夫妻共同财产分割如下：关于股权：徐某为阜丰集团有限公司执行董长，截止2009年4月9号前，徐某持有该公司1.85%的上市股票，全部归徐某所有。徐某一次性支付给吴某该股权财产折价人民币100万元，在办理完离婚手续7日内一次性打入女方本人帐户；关于房产，双方现有三处房产，其中一处位于天桥路东（莒南金地矿业公司家属院）已办理房产手续，该房产归吴某所有，另两处位于阜丰公司家属院的房产，归徐某所有，徐某补给吴某房产差价人民币10万元。关于其他财产：1、截止2009年4月7日前，在银行存款约计60余万元人民币，该存款凭证一直由吴某持有管理，该款全部归吴某所有；2、轿车两部，鲁Q×××××别克君威归徐某所有，鲁Q×××××尼桑骐达归吴某所有。双方无其他债权和债务。3、鉴于女方没有工作，在其没有另嫁前，由男方每月给付1，000元生活费，于次月5日前，打入女方帐户。另外，徐某一次性补偿给吴某人民币50万元，在办理离婚手续7日内一次性打入女方本人账户。”
另查明，关于离婚及财产分割、子女抚养等问题，原、被告双方于2008年底开始进行协商，在登记离婚前，双方也进行过信息及书面沟通。其中，原告提供的由被告徐某签名的离婚协议书草稿一份，该草稿内容与在民政局达成的离婚协议内容基本一致；被告徐某则提供原告吴某书写的材料一份，上面载明：“你是一个身份、地位显赫的人，……。对于离婚条件，必须由我提出，这是最起码的一个常识，我想你不会不知，……我不会让你像建筑商打发农民工样一张白条了事，这不合常理，也没有先例，没有哪个腰缠万贯，资产过千户的老总，让自己的结发妻和亲生子拿着白纸一张走人的吧，你不觉得这很没风度吗？……”
还查明，被告徐某持有的EverS0ar公司股票在2008年10月份的最低市值为每股0.21港元，股票价值折合人民币约600万元；2009年4月7日收盘价1.36港元，股票价值折合人民币为3600余万元；2010年5月27日收盘价为5.58港元，股票价值折合人民币1.5亿元。
原告吴某主张被告在订立《离婚协议书》故意隐瞒了其持有的股票的真实价值情况，诱使其作出错误的意思表示，构成欺诈，为此提供了如下证据：一、被告发给原告的短信。证明被告在得知本案起诉后，发短信给原告称香港几分钱的股票很多，给100万元是很多的，从而说明被告意在向原告隐瞒股票真实价值，告知虚假情况，由此可看出签订协议时被告刻意隐瞒了股票价值；二、婚生男孩徐晓斌书写的证明一份。证明原告不会上网，不知道涉案股票在离婚之日的真实市场价值。三、港股认知调查报告一份。证明被调查者中绝大部分人不会查询到涉案股票的价格等信息，以此证明原告作为家庭主妇不会上网，在无炒股经历的情况下，无法通过网上查到股票价格。
经质证，被告徐某认为，发短信时间是在起诉之后，双方之间进行沟通是正常的；股票价格是变化的，短信中注明涉案股票之前最高市值达到3元，2008年底跌到0.2元均是客观事实，被告没有隐瞒事实，短信内容与本案无关联性。孩子的证明不符合证据规则要求，且从证明看，原告家中能够上网，其可以通过证人了解上网，即使不会上网，因其住在阜丰集团公司，也能通过其他人了解涉案股票信息。港股认知调查报告不具备合法性和关联性，即使是经常炒股的人，也是只关注个人股票，原告作为小案股票的共有人和实际分割者，其在签订离婚协议时明确股票价格。
被告徐某为证明自己的主张，提供了如下证据：一、从百度网上下载的阜丰集团的股票数量、被告持有的股票数（搜寻过程经莒南县公证处公证）。证明从网上可以查到阜丰集团的全部股票数及被告持有阜丰股票的全部数量，同时证明其持有的股票数是公开的，任何人均可从网上看到；二、阜丰集团股票图。证明阜丰集团股票市值有高有低，其对原告没有虚假陈述。
上述证据经质证，吴某认为，证据一不能证明阜丰集团股本和被告持有的股数，且百度搜索信息的真实性无从考证；因原告不了解公司的相关情况，在被告告知股份不值钱的情况下，原告没有义务且客观上没有能力去核实调查被告所持股份的价值。证据二是2008年12月份阜丰股票的走势图，与本案争议的2009年4月7日股票价值没有关联性。即使按照证据显示最低值0.21元计算，股票总价值达到600余万元也与离婚协议中的折价100万元相差数倍，该证据只能证明阜丰股票在股市中价值存在变化，但不能证明签订离婚协议时不存在隐瞒欺诈行为。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证、收据、港股认知调查报告等证据为证，均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告吴某与被告徐某签订离婚协议时，被告徐某就股权分割问题是否存在欺诈行为，对离婚协议中关于股权分割部分是否应撤销或变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”
本案中，原告吴某主张被告徐某在签订《离婚协议书》时刻意隐瞒持有的股权比例、股份总数、股份价值，诱使其作出错误意思表示。从原告提供的《离婚协议书》看，该协议书就双方离婚问题、子女抚养、房产、车辆、存款、生活补助、经济补偿及案涉股权均作出了全面处理，对于所涉的阜丰集团有限公司的股票，明确载明：“截止2009年4月7号前，徐某持有该公司1.85%的上市股票，全部归徐某所有，徐某一次性付给吴某该股权财产折价人民币100万元……”，被告徐某实际持有阜丰集团有限公司1.8585542%的股份，即30851999.72股，按其协议书上载明的1.85%计算，其持有的股票应为30710000股，根据协议书上载明的持股比例计算出的股票数与实际持有的股票数差额为141999.72股，该差额仅占被告实际持有的股票数额极低的比例，因此《离婚协议书》上对于被告实际占有的股票份额的描述是比较客观的。且阜丰集团有限公司作为上市公司，其发行的股本数及被告作为该公司的执行董事其持有的股票数，均是公开的信息，因此《离婚协议书》虽然只写明了被告的持股比例，未具体写明被告的持股份额，但原告作为完全民事行为能力人，作为上市公司曾经的员工，对被告持有的股票份额应该是明知的。至于被告持有的股票价值，原告虽然主张其不会上网，不知道案涉股票的价值，但从双方陈述离婚的过程及原告为被告写的书面材料看，《离婚协议书》关于财产的分割问题并非2009年4月7日这一天所仓促形成，而是双方有过磋商的过程，原告无证据证明被告故意隐瞒其持有的股权比例、股份总数及股份价值。综上，原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效协议，具有法律约束力。原告无证据证明订立财产分割协议存在欺诈或胁迫情形，故其要求撤销或变更离婚协议、重新分割股权，本院不予支持。案经多次调解，因双方的意见悬殊大，未能达成一致意见。但被告徐某表示，可以把离婚时分给其的在阜丰集团的别墅过户给孩子徐晓斌，并补偿原告吴某50万元，并愿意承担本案的一审诉讼费用，本院予以准许。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告徐某名下的位于莒南县阜丰集团的别墅一处归徐晓斌所有；被告徐某补偿原告吴某50万元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费391，800元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。存在