wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0826刑初4号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人杨秀伟，男，瑶族，1953年7月7日出生，文盲，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因本案于2015年10月24日被江城县公安局取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。
翻译人黄小云，男，瑶族，1982年4月5日出生，住云南省江城县。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨秀伟犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员许云某出庭支持公诉，被告人杨秀伟、翻译人黄小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨秀伟系吸毒人员，曾因多次吸毒被江城县公安局行政处罚。2015年10月16日9时左右，被告人杨秀伟与白某在杨秀伟家进行毒品交易时被公安民警当场抓获，从被告人杨秀伟身上查获甲基苯丙胺净重1.15克、海洛因净重0.34克和放在杨秀伟家饭桌上白某用于购买毒品的15元人民币。针对上述指控，公诉机关提供有：1、物证照片；2、受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、抓获经过等书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见书；6、现场检查、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人杨秀伟违反国家对毒品的管制规定出售毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨秀伟六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨秀伟对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未提出异议，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，被告人杨秀伟系吸毒人员，曾因多次吸毒被江城县公安局行政处罚。2015年10月16日9时左右，被告人杨秀伟与白某在杨秀伟家进行毒品交易时被公安民警当场抓获，从被告人杨秀伟手里捏着的一个白色小药瓶里查获分别用白色透明塑料薄膜包装的红色药片状毒品可疑物一小包、白色块状毒品可疑物一小包，以及放在杨秀伟家饭桌上白某用于购买毒品的15元人民币。经称量，查获的红色药片状毒品可疑物12颗，净重1.15克；白色块状毒品可疑物一小包，净重0.34克。经普洱市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺成分、白色粉末状可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨秀伟在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成证据锁链的物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、江城县公安局江某（行）决字[2004]第138号、175号行政处罚决定书、江某（行）强戒字[2004]第010号强制戒毒决定书、江城县公安局江某（整）行罚决字[2014]第12号行政处罚决定书、江某（整）行强戒字[2014]第17号强制戒毒决定书、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、吸毒人员尿液检测报告、毒品可疑物称量笔录及照片、提取毒品可疑物检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心（普）公（司）检（理）字[2015]0742号理化检验鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人白某、陈某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀伟违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法向他人销售，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨秀伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；建议对被告人杨秀伟判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议与本案事实、犯罪情节相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杨秀伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.15克、海洛因0.34克，予以没收销毁。
三、扣押的赃款人民币十五元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李绍伟
审 判 员 李荣祥
人民陪审员 彭秀丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 李俊行
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1642号
原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：冯静，江苏东恒律师事务所律师。
被告：蒋珊，女，1988年11月5日生，住镇江市。
原告郑环与被告蒋珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。
原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋珊立即归还原告借款本金35万元、利息3850元（2016年2月26日至2016年3月25日），并支付借款本金自2016年3月26日至还款日止按年利率24%计算的利息及逾期本金罚息；2、判令被告蒋珊支付原告郑环律师代理费21000元；3、判令原告郑环对被告蒋珊名下的镇江市新区大港镇海德公园檀香园7幢第4层0402室不动产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告蒋珊承担。事实和理由：2016年2月25日被告蒋珊因资金周转需要向原告郑环借款人民币35万元整，并签订《借款合同》及《还款计划表》。借款合同约定，借款期限为2016年2月25日至2018年2月24日，借款利息为月利率1.1%，逾期罚息利率为日0.2%。2016年2月26日被告蒋珊为上述借款办理了其名下位于镇江市新区大港镇海德公园檀香园7幢第4层0402室不动产的抵押登记手续，他项权证号为镇房他证字第040027290010000**。2016年2月26日原告郑环向被告蒋珊指定的银行账户支付35万元整。此后，被告蒋珊未能按月支付利息、偿还本金。故原告郑环诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》中第二十九条约定了如双方发生争议可向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；第三十二条约定了借款系原告委托出借人出借，借款资金由原告直接拨付借款人。如借款人违约，原告有权直接向法院起诉。上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效约定。据此，原告应向其住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告郑环以经常居住地系本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室为由诉至本院，并向本院提交了身份证复印件、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所于2016年7月12日出具的《居住证明》复印件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院调查，原告郑环户籍所在地为本市××××号，其提交的身份证件已于2016年5月8日失效，《居住证明》未证明其至本院起诉时在本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室已连续居住满一年以上。综上，本案应由原告郑环户籍所在地南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 标
二〇一七年三月二十日
书记员 顾敏文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1642号原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：冯静，江苏东恒律师事务所律师。被告：蒋珊，女，1988年11月5日生，住镇江市。原告郑环与被告蒋珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋珊立即归还原告借款本金35万元、利息3850元（2016年2月26日至2016年3月25日），并支付借款本金自2016年3月26日至还款日止按年利率24%计算的利息及逾期本金罚息；2、判令被告蒋珊支付原告郑环律师代理费21000元；3、判令原告郑环对被告蒋珊名下的镇江市新区大港镇海德公园檀香园7幢第4层0402室不动产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告蒋珊承担。事实和理由：2016年2月25日被告蒋珊因资金周转需要向原告郑环借款人民币35万元整，并签订《借款合同》及《还款计划表》。借款合同约定，借款期限为2016年2月25日至2018年2月24日，借款利息为月利率1.1%，逾期罚息利率为日0.2%。2016年2月26日被告蒋珊为上述借款办理了其名下位于镇江市新区大港镇海德公园檀香园7幢第4层0402室不动产的抵押登记手续，他项权证号为镇房他证字第040027290010000**。2016年2月26日原告郑环向被告蒋珊指定的银行账户支付35万元整。此后，被告蒋珊未能按月支付利息、偿还本金。故原告郑环诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》中第二十九条约定了如双方发生争议可向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；第三十二条约定了借款系原告委托出借人出借，借款资金由原告直接拨付借款人。如借款人违约，原告有权直接向法院起诉。上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效约定。据此，原告应向其住所地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告郑环以经常居住地系本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室为由诉至本院，并向本院提交了身份证复印件、南京市公安局鼓楼分局中央门派出所于2016年7月12日出具的《居住证明》复印件。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院调查，原告郑环户籍所在地为本市××××号，其提交的身份证件已于2016年5月8日失效，《居住证明》未证明其至本院起诉时在本市鼓楼区黑龙江路12巷4号202室已连续居住满一年以上。综上，本案应由原告郑环户籍所在地南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 标二〇一七年三月二十日书记员 顾敏文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初142号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人农兴国，男，1976年11月11日出生，壮族，文盲，户籍地：广西天等县，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
被告人农兴红，男，1976年10月5日出生，壮族，小学文化，户籍地：广西天等县，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人农兴国、农兴红犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人农兴国、农兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控：2017年2月25日凌晨，被告人农兴国、农兴红为筹毒资，到崇左市江州区老鼠山环卫站变压器电房盗窃变压器内的电缆，并于当天将电缆卖给流动收废旧商得款800余元，后两人平分赃款。经鉴定，被损坏的变压器价值人民币9076元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人农兴国、农兴红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人农兴国、农兴红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人农兴国、农兴红在法庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录、辨认现场照片、接受证据清单、涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证及涉案财产价格鉴证人员岗位证书、崇左市公安局鉴定意见通知书、户籍证明、被告人农兴国、农兴红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农兴国、农兴红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值为人民币9076元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农兴国、农兴红犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，农兴国、农兴红积极实施盗窃的犯罪行为，均系主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人农兴国、农兴红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人农兴国、农兴红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人农兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自2017年3月18日起至2017年10月17日止。)
二、被告人农兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自2017年3月18日起至2017年10月17日止。)
（上述两被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人农兴国、农兴红退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年八月十日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 卢筱昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
…………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1597号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号赣州商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇冰燕，女，1984年2月10日出生，汉族，江西燕兴物业管理有限公司职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张艳英，女，1991年12月15日出生，汉族，江西燕兴物业管理有限公司职员，住江西省赣州市兴国县，代理权限：特别授权。
被告：邓森青，男，1991年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告邓森青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西燕兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人嵇冰燕到庭参加诉讼，被告邓森青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3852元、滞纳金1156元，两项合计5008元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓森青系赣州市赣县区小区的业主，房屋面积为128.37㎡。原告与被告签订《物业管理服务协议》一份，约定了物业管理服务费收费标准及逾期缴纳费用的滞纳金等。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，且在协议履行过程中原告一直按1元/㎡/月的标准向被告收取物业管理费，但被告自2014年6月1日至2016年11月30日未按约定向原告支付物业管理费。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、物业管理服务协议，证明原、被告之间存在物业服务关系；
证据3、催缴函，证明原告已向被告催缴过物业费。
被告邓森青未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓森青系赣州市赣县区小区的业主。2011年9月16日，原告江西燕兴物业管理有限公司与被告签订《物业管理服务协议》一份，约定原告为被告房屋所在小区房屋的共用部位、共用设施、公共卫生等提供物业管理服务；物业管理公共性服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.2元/㎡/月的标准收取（含物业管理公共性服务费1元、电梯运行电费、电梯专业公司维保费、年检费0.2元，电费、维保费、年检费如遇调价将按相应比例调整）；业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金等。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务。但被告自2014年6月1日至2016年11月30日未向原告交纳物业管理费。经原告催收无果，遂诉至本院。
另查明：原告在庭审中陈述，在上述物业管理服务协议履行期间，原告一直按1元/㎡/月的标准向被告收取物业管理费。赣州市赣县区小区的房屋面积为128.37㎡。
本院认为：原告江西燕兴物业管理有限公司与被告邓森青签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定交纳物业管理费，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告支付物业管理费之诉请，本院予以支持。针对原告诉请的滞纳金，物业管理服务协议对被告逾期付款滞纳金进行了约定，但原告主张的滞纳金过高，本院酌定被告自2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告滞纳金，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告邓森青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓森青于本判决生效之日起五日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费3852元；
二、由被告邓森青于本判决生效之日起五日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司滞纳金（以3852元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月1日起至清偿之日止）；
三、驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓森青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 李 恒
审判员 杨 菲
二〇一七年十一月九日
书记员 叶 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5369号
原告：蔡某。
委托诉讼代理人：李容，湖南凯威律师事务所律师。
被告：康某。
原告蔡某（以下简称原告）与被告康某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李容、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、位于长沙市雨花区大桥二区14栋南2门1-4楼房屋一套分割居住权为原告所有；3、位于长沙市雨花区大桥二区14栋南2门1-4楼4套房屋中原告应享有的面积40平方米归原告所有，被告补偿原告120000元。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前双方均育有子女。婚后，夫妻感情一般，原、被告因原告及原告的女儿要求分得安置房的居住权而一直争吵，且牵扯到子女的矛盾较多，夫妻感情早已破裂。
被告辩称，原、被告经人介绍相识时正值长沙大道项目征收，在原告催促下双方领取了结婚证。婚后，夫妻生活美满和谐，家庭幸福。被告对原告一心一意，在原告生病期间不离不弃，包容、关心原告。即使原告没为家庭有经济付出，有一时情感错误，但夫妻相处10多年，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识，××××年××月××日在长沙市雨花区人民政府登记结婚。原、被告均陈述双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后，双方感情尚可。近年来，双方因家庭安置房的分配问题而产生家庭矛盾。2016年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
本案经本院主持调解，当事人之间未能达成协议。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，现已结婚十余年，感情尚可。虽然双方现因家庭财产的分割问题而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通和理解、相互包容、互谅互让，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某要求与被告康某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14070号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、陈志淋，原告单位员工。
被告：石越。
被告：陈海珍。
被告：陈明锋。
被告：吴爱先。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告石越、陈海珍、陈明锋、吴爱先金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告石越、陈海珍归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金89930.96元及利、罚息（计算至2016年8月19日止为2867.75元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告陈明锋、吴爱先对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日被告石越（借款人）、陈海珍（共同借款人）、陈明锋、吴爱先（保证人）与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定石越向原告借款9万元，借款期限自实际提款之日起至2016年6月27日，借款利率为月利率12.03‰；结算方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告陈明锋、吴爱先作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当天，原告依约向被告石越发放贷款人民币9万元。借款到期，被告石越仅付清2016年6月27日前的利息及归还本金69.04元,余款未还。其他被告也未承担相应的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石越、陈海珍于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币89930.96元及利、罚息（从2016年6月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈明锋、吴爱先对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，由被告石越、陈海珍、陈明锋、吴爱先负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年九月八日
代书记员 何嘉庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3508号
原告：何顺景，男。
委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：梁林好，女。
被告：刘伟雄，男。
被告：张志云，女。
被告：刘桂欣，女。
被告刘伟雄、张志云、刘桂欣的共同委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
原告何顺景诉被告梁林好、刘伟雄、张志云、刘桂欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告何顺景及其委托诉讼代理人黄晓梅，被告刘伟雄、张志云、刘桂欣的共同委托诉讼代理人梁海玲到庭参加诉讼。被告梁林好经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元和支付利息（利息计算方法：从2016年8月起至清偿之日止每月支付利息4400元，暂计至2017年3月的利息为35200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告全家经营佛山市顺德区乐从镇水藤雄基建材营业部（以下简称雄基营业部），收益为家庭收入。该营业部原登记为刘荫基的个人独资企业，后变更等级为被告刘伟雄的个人独资企业。被告刘伟雄继承了雄基营业部的资产和经营，实际仍然属于家庭经营。被告梁林好为该营业部的经营需要，多次向原告借款。原告先后于2013年5月9日、2013年7月29日、2014年5月17日分别向被告梁林好转账200000元、50000元、100000元，并于2013年8月5日至9月3日期间一次性现金支付借款50000元。上述借款合计400000元，双方约定利息为每月1.1%。被告开始能按时支付利息，但之后开始拖欠。2016年8月1日，被告梁林好向原告出具一份《借据》，确认借到原告400000元，每月利息4400元。但被告出具该借据后，一直拖欠本息至今。
被告刘伟雄、张志云、刘桂欣的共同答辩意见：案涉借款与被告刘伟雄、张志云、刘桂欣无关，请求驳回对被告刘伟雄、张志云、刘桂欣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院作如下认证：原告提供的《借据》，被告刘伟雄、张志云、刘桂欣对真实性不予确认，但被告梁林好作为欠款人，其并无出庭进行抗辩，故本院对该《借据》予以采信。
本院经审理对事实认定如下：原告与被告梁林好及其已死亡的配偶刘荫基为朋友关系。原告先后于2013年5月9日、2013年7月29日、2014年5月17日分别向被告梁林好转账支付借款本金200000元、50000元、100000元。期间，从2013年7月至2015年12月，被告梁林好及刘伟雄均每月向原告支付相应的利息。被告梁林好后于2016年8月1日向原告出具一份《借据》，确认共借到原告400000元，每月利息为4400元，从2016年8月1日起开始支付。
另查明，被告梁林好为被告刘伟雄、刘桂欣的母亲，被告刘伟雄与被告张志云为夫妻关系。
再查明，雄基营业部成立于1997年10月21日，为个人独资企业，时任投资人为刘荫基。刘荫基死亡后，变更投资人为刘伟雄。
本院认为，本案的争议焦点之一案涉借款有无实际支付及本金为多少。首先，虽原告提供的转账凭证及《借据》出具的日期相距一定的时间，但因原告系先后多次向被告梁林好通过转账或现金的方式支付借款，即双方之间产生了多次的民间借贷关系，2016年8月1日的《借据》只是再次确认双方的借款关系，并对借款本金及利息作出了明确的约定，并不能因此否认借款关系的真实存在。其次，对现金支付的借款本金50000元部分，虽原告并无直接的证据证明，但从原告提供的银行明细显示的被告梁林好及刘伟雄每月向原告转账支付的借款利息数额，并结合《借据》中被告梁林好书写的“现借到何顺景人民币共400000元正”的内容，可看出原告系有实际支付该笔借款本金的，故本院对借款本金400000元予以确认。另，《借据》中已明确约定从2016年8月1日起支付的每月利息为4400元，相当于月利率为1.1%，合理。又因双方并无约定借款的还款期限，原告可随时要求被告梁林好履行还款义务，故原告要求被告梁林好归还借款本金400000元并支付相应利息的主张，本院予以支持。
本案的争议焦点之二为被告刘伟雄、张志云、刘桂欣对案涉借款应否承担还款责任。原告称案涉借款用于雄基营业部的资金周转，而该营业部实为各被告的家庭经营，故被告刘伟雄、张志云、刘桂欣应承担共同还款责任。但经庭审查明，《借据》载明的欠款人为被告梁林好，案涉借款原告亦是向被告梁林好支付的，故案涉债务的借款人应明确为被告梁林好，应由其承担还款责任。至于案涉借款是否用于雄基营业部的经营所需，系属于借款用途问题，且该营业部是否由各被告共同经营，均不影响还款责任人的定性。即使2015年后期的每月利息由被告刘伟雄支付，但也只能视为被告刘伟雄代被告梁林好归还借款利息，不能证明被告刘伟雄为共同借款人。故原告要求被告刘伟雄、张志云、刘桂欣承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁林好应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何顺景归还借款本金400000元及其暂计至2017年3月的利息35200元（此后利息计算方法：按每月4400元，从2017年4月1日开始计至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告何顺景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3914元、财产保全费为2696元，合共6610元（原告何顺景已预交），由被告梁林好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年五月十五日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3508号申请人：何顺景，男，1953年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁林好，女，1954年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：刘伟雄，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：张志云，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：刘桂欣，女，1990年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何顺景诉被告梁林好、刘伟雄、张志云、刘桂欣民间借贷纠纷一案，申请人何顺景于2017年3月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁林好、刘伟雄、张志云、刘桂欣在银行的存款435200元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何顺景提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人何顺景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁林好、刘伟雄、张志云、刘桂欣在银行的存款435200元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2696元，由申请人何顺景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年三月十六日书记员  李秋霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保415号
申请人：李志强，男，1961年6月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：党怀珍，男，63岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人李志强于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人党怀珍车牌照为冀Ａ×××××大众帕萨特轿车一辆（保全价值12万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人党怀珍车牌照为冀Ａ×××××大众帕萨特轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月十六日
书记员 于 限 英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0278号
原告王某。
被告谈某。
本院于2014年7月7日立案受理了原告王某与被告谈某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 陈思远
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邵 珏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02143号
申请执行人：周桂梅，女，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区人民东路241号14户。身份证号码：341602196406110464。
被执行人：王殿宇，男，1957年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区谯东镇大寺村委会三官23号。身份证号码：341602195706065816。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05129号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王殿宇限期履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王殿宇名下所有座落在亳州市谯城区工业路大自然公司院内第101房屋一套（房地权证亳字第2010076**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王殿宇名下所有座落在亳州市谯城区工业路大自然公司院内第101房屋一套（房地权证亳字第2010076**）。
二、被执行人王殿宇负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1114号
罪犯王兴亮（乳名小亮），现在天津市第二看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月6日作出（2012）滨功刑初字第101号判决，以被告人王兴亮犯协助、组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关天津市第二看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市第二看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴亮减去余刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1169号
原告：刘小鹏，男，1986年4月14日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。
负责人：李斌，公司经理。
委托代理人：王显（代理权限：参加诉讼，进行和解），湖北神农律师事务所律师。
原告刘小鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小鹏的委托代理人杨波、被告人财保随州分公司的委托代理人王显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金102445元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日15时左右，原告驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车行驶至吴山镇联华村正鑫三区矿山路段时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆严重受损的交通事故。该事故车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，负附加不计免赔特约条款，保险期限自2016年4月21日1时至2017年4月20日止，并按约定交纳了保险费。事故发生在保险期限内，故请求被告依约支付相应的保险金。
被告辩称：1、我公司同意按照合同约定对原告的损失进行赔付，但应扣除每次交通事故的绝对免赔额2000元。2、原告请求的损失过高，请法院依法予以核减。3、根据保险条款的约定，我公司不承担本案诉讼费和评估费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日15时许，原告刘小鹏驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车由吴山镇联华村一组往吴山镇工业园方向行驶，当车行至联华村正鑫三区矿山路段下坡时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。2016年4月20日，原告刘小鹏为鄂Ｓ×××××号车辆投保了机动车损失保险，该保险责任限额为209160元，并附加不计免赔特约险，保险期限为2016年4月21日1时至2017年4月20日24时，每次事故的绝对免赔额为2000元。
另查明，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车挂靠在随州市恒顺物流有限公司名下，该车实际车主为原告刘小鹏。
还查明，经随州天兴资产评估事务所评估，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车扣除车辆残值损失1750元后，实际车损为81939元，同时原告支出评估费5000元、施救费8000元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告刘小鹏为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人财保随州分公司处投保，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行合同中确定的权利和义务。原告刘小鹏按照约定向被告人财保随州分公司交纳了保险费，被告人财保随州分公司应当按照保险合同的约定，履行在机动车损失保险限额内赔偿原告所投保车辆即鄂Ｓ×××××号车辆损失的义务。
经本庭核实，原告刘小鹏因鄂Ｓ×××××号车辆受损所造成的经济损失有：1、车辆修理费。在此次交通事故中，原告支出车辆修理费91195元，经随州天兴资产评估事务所作出评估咨询意见书，认定鄂Ｓ×××××号货车车损为81939元。本院认为，随州天兴资产评估事务所作出评估咨询意见书的程序合法，内容真实有效，本院予以采信。原告方请求按照原告的修理费票据金额减去车辆残值损失来确定原告车损，但仅提供了修理费票据，未提交相关的修理明细和车辆零部件更换项目清单，无法核实原告车辆的实际修理状况，故对原告的车辆损失，应按照原告提交的报告书结论81939元确定。2、施救费。事故发生后，鄂Ｓ×××××号货车受损严重，花费施救费8000元，该费用系原告刘小鹏的直接经济损失，属客观事实，且提供了发票为证。被告方认为随州市曾都区永安汽车修配厂没有修车资质，无法对事故车辆进行施救并出具施救费票据，但对该汽车修配厂为何无修车资质、不能出具票据未作合理的解释说明，也没有提交相关证据支持其主张，故对施救费8000元，本院予以认可。3、评估费。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的评估费5000元，是证明其经济损失时必然发生的费用，属于保险公司的赔付范围，本院予以支持。上述损失合计94939元。扣除保险合同中约定的2000元绝对免赔额，被告方应赔偿原告92939元。
另外，被告人财保随州分公司在庭审中辩称诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，因被告方在庭审时未提交证据证实双方就诉讼费由谁承担做出过特别约定，且根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”，故本案诉讼费应由被告方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在机动车损失保险限额内支付原告刘小鹏赔偿金92939元。
二、驳回原告刘小鹏的其他诉讼请求。
上述第一项判决的赔偿金额，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张娱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初字5001号
原告刘凤梅，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告许翠霞，女，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告刘凤梅与被告许翠霞民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅到庭参加诉讼。被告许翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还借款本金10000元，利息13000元，本息合计23000元。2，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告许翠霞于2011年4月14日从原告处借款人民币10000元，约定月利率2%。上述借款经崔要，被告未予偿还。
被告许翠霞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告许翠霞于2011年4月14日从原告处借款人民币10000元，约定月利率2%。被告给原告出具一枚欠据。自借款日至原告起诉日共计65个月，按2%计算10000元利息为13000元。
本院认为，被告许翠霞向原告刘凤梅借款10000元事实存在、证据充分确凿，双方债权债务关系明确，且双方约定利息亦符合法律规定，故对原告要求被告许翠霞偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许翠霞于本判决生效十日内偿还原告刘凤梅借款本金10000元；
二、被告许翠霞向原告刘凤梅支付自2011年4月14日起，本金10000元，至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告许翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1928号
上诉人（原审原告）：宋×，男，1958年4月16日出生。
委托代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李×，女，1973年1月31日出生（一段）18号院3楼5单元1701号。
委托代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人宋×因与被上诉人李×离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员耿燕军、王顺平、姜红组成合议庭，并于2017年3月14日召集双方当事人依法进行询问，上诉人宋×的代理人周庆领、被上诉人李×的代理人赵黎明到庭参加了诉讼。
宋×上诉请求：撤销一审法院民事裁定，裁定一审法院受理本案。上诉的事实和理由：1、上诉人在本案一审时已经提出追加宋×1、宋×2为原审第三人参加诉讼，而一审法院在开庭审理时并没有对该二人进行追加，也没有对原审原告提出的申请进行裁定处理，明显遗漏了案件当事人；2、本案案由为“离婚协议”纠纷最为合适，但在现有的案由中没有该案由，也没有很确切的案由供选择，依据2011年规定的案由精神，在没有合适案由审理案件时，应当报请最高人民法院进行增加处理，而不应驳回了事；3、2013年，宋×2以上诉人为原审被告，以“离婚协议”起诉至一审法院，一审法院受理了该案而没有驳回（见2013年大民初字第3998号），同一案件、同是依据“离婚协议”起诉到一审法院，一审法院一个受理、一个驳回，有失法律的公正；4、上诉人与被上诉人对《离婚协议》财产部分履行条款的理解发生了争议，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，合同履行过程中就合同条款理解产生分歧，有明确的实体法为依据，理应由审判机关或仲裁机构进行确定，如果合同理解发生歧义不属于人民法院管辖，裁定中应该明确该争议的管辖机关；综上，本案一审法院民事裁定遗漏当事人，认定事实及适用法律有误，依法应予撤销。
李×对于宋×的上诉，答辩称：一审法院审理本案认定事实清楚，适用法律准确，主体适当，所做裁定结果正确，李×服从一审法院民事裁定。
宋×一审起诉请求：1、李×承担魏善庄厂房2011年11月16日至2016年3月7日期间维持租赁物存在发生的费用382994.64元；2、确认协议第三条第三款“魏善庄厂房约定：年租金，由宋×、宋×1、宋×2每年各分40万元”的约定是三人就魏善庄厂房的收益分成三份宋×、宋×1、宋×2每人一份，每年的收益变动三人收益随之变动；3、李×承担本案的诉讼费用。一审起诉的事实与理由：2011年10月16日宋×、李×签订了离婚协议，离婚协议第一条约定“双方自愿解除夫妻关系”，第二条约定宋×2由女方抚养，第三条第三款约定“魏善庄厂房约定：年租金120万元，由宋×、宋×1、宋×2每年各分得40万元，等国家拆迁所得款项男女双方均分”；双方在履行该协议过程中，对第三条第三款的理解发生争议，宋×认为在履行过程中，如宋×持有众德利邦（北京）科技有限公司就魏善庄厂房租赁的收益发生变动，宋×、宋×1、宋×2应按照每人三分之一的比例相应的增减，保证三方享有平等的权利，李×认为协议中约定数额为每年40万元，不论宋×持有众德利邦公司魏善庄厂房租金收益多少每年均是40万元；宋×为维护自己的合法权益，故成此诉。
一审法院经审理认为：宋×与李×于2011年10月17日协议离婚，现宋×以离婚后财产纠纷为由起诉要求李×承担魏善庄厂房2011年11月16日至2016年3月7日期间维持租赁物存在发生的费382994.64元，因该笔费用的发生不属于夫妻关系存续期间产生的共同债务，且双方离婚协议中未对该笔费用进行约定，故宋×的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据；庭审中，一审法院向宋×释明是否变更案由，宋×仍然不变更起诉案由；此外，宋×诉讼请求第二项要求法院确认双方离婚协议第三条第三款“魏善庄厂房约定：年租金，由宋×、宋×1、宋×2每年各分40万元”的约定，是三人就魏善庄厂房的收益分成三份宋×、宋×1、宋×2每人一份，每年的收益变动三人收益随之变动，经一审法院询问，宋×明确此项诉讼请求为要求法院按照宋×主张解释离婚协议第三条第三款的约定，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定：驳回宋×的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律的规定，并属于人民法院受理民事诉讼的范围；鉴于宋×与李×于2011年10月17日协议离婚，一审法院经审理本案已查明宋×在本案诉讼中要求李×承担魏善庄厂房2011年11月16日至2016年3月7日期间维持租赁物存在发生的费用不属于夫妻关系存续期间产生的共同债务，双方在离婚协议中亦未对该笔费用进行约定，且宋×经一审法院释明而未变更起诉案由，故宋×以离婚后财产纠纷为由所提该项诉讼请求缺乏事实和法律依据；此外，经一审法院询问，宋×明确其所提“要求法院确认双方离婚协议第三条第三款‘魏善庄厂房约定：年租金，由宋×、宋×1、宋×2每年各分40万元’的约定，是三人就魏善庄厂房的收益分成三份宋×、宋×1、宋×2每人一份，每年的收益变动三人收益随之变动”的第二项诉讼请求，为要求法院按照宋×主张解释离婚协议第三条第三款的约定，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围；有鉴于此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定驳回宋×的起诉并无不当，所作裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年三月二十日
书记员 谭雅媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东巍民初字第373号
原告：金某某。
委托代理人：严某某。
被告：楼某某。
原告金某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2011年7
月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
1年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某
某的委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告楼某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称，2009年12月20日，被告楼某某因资
金紧张向原告借款人民币3.5万元，并出具借条一份。双方约
定利息按月利率1.5%计算，于明年年前还清，但借款到期后，
被告楼某某未归还借款。故原告诉至法院，要求被告楼某某立
即归还借款人民币3.5万元及利息9642.5元（已从2009年12月2
1日起计算至2011年6月24日，此后按月利率1.5%计算至法院判
决确定的履行日之止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：被告楼某某于2009年12月20日出具的借条一份，用以
证明被告向原告借款3.5万元的事实。
被告楼某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证
明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院对其证明力依法
予以认定。
本院认定事实如下：被告楼某某于2009年12月20日向原
告金某某借款本金某民币3.5万元，双方约定借款期限为2009
年12月20日至2010年2月13日（即农历过年前），利息按月利
率1.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还
借款。
本院认为，被告楼某某尚欠原告金某某借款本金3.5万元
未归还的事实，有原告提供的借条为凭，且被告也未提出抗辩
，本院予以确认。原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
负有依约及时归还原告借款的义务。综上，原告要求被告归还
借款本金3.5万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据确
实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条之规定，判决如下：
被告楼某某应于本判决生效之日起三日内归还原告金某
某借款本金3.5万元，并支付自2009年12月21日起按月利率1.5
%计算至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费800元，合计1716元，由被告
楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张文韬
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 葛 剑
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 杜潇洒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10708号
原告：王珏，女，1985年6月25日出生，住杭州市拱墅区。
被告：张屹，男，1977年6月30日出生，住杭州市下城区。
被告：唐琬，女，1977年8月25日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告王珏与被告张屹、唐琬民间借贷纠纷一案中，原告王珏于2017年12月21日向本院申请撤回对被告张屹、唐琬的起诉。
本院经审查认为，原告王珏申请撤回对被告张屹、唐琬的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珏撤回对被告张屹、唐琬的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王珏负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 杨瑜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终301号
上诉人（一审被告）：贾金梅，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）：王建荣，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
共同委托诉讼代理人：张国义，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝美琴，女，1930年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：贾宗义，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。系郝美琴的儿子。
上诉人贾金梅、王建荣与被上诉人郝美琴不当得利纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾金梅、王建荣及其委托诉讼代理人张国义，被上诉人郝美琴的委托诉讼代理人贾宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾金梅、王建荣上诉请求：1、撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5940号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人不存在不当得利的事实，27.4万元款项是按照交通事故赔偿人王允枫与郝美琴、薛毛眼、贾金梅三方签订的赔偿协议来分配的，薛毛眼、贾金梅都应该得到该笔赔偿款。诉讼主体应追加薛毛眼。且本案27.4万元是郝美琴收到该笔款项后又给上诉人通过银行转账赠与上诉人的，因此，本案案由应当确定为赠与纠纷。
郝美琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人的儿子贾万义（亦是二上诉人的父亲）因交通事故死亡后共有三笔赔偿款。一笔是交通事故赔偿义务人王允枫赔偿的55万元；一笔是工伤赔偿款611860元；还有一笔是保险赔偿款12万元。上诉人与被上诉人及案外人薛毛眼（系上诉人母亲）因继承纠纷在伊金霍洛旗人民法院打官司，伊金霍洛旗人民法院判决确定工伤赔偿的611860元属于上诉人，保险赔偿款12万元属于案外人薛毛眼，交通事故赔偿款55万元属于被上诉人。上诉人及薛毛眼均已得到相应款项，所以被上诉人也应当得到该笔交通事故赔偿款55万元。因该笔交通事故赔偿款先于继承纠纷确定前得到，上诉人占有的27.4万元应当返还于被上诉人。双方无赠与的合意，本案不存在赠与的法律关系。
郝美琴向一审法院起诉请求：1、贾金梅、王建荣返还其赔偿款274000元；2、诉讼费由贾金梅、王建荣承担。
一审法院认定事实：贾金梅、王建荣系夫妻关系。郝美琴之子、贾金梅的父亲贾万义于2015年2月18日因交通事故死亡，肇事方王允枫于2015年3月份向死者家属赔偿各项损失款550000元,并将该款以银行转帐方式分三次汇入郝美琴的三儿子贾宗义的同一帐户内（帐号：×××）。2015年3月27日，郝美琴的三儿子贾宗义通过银行转账的方式将赔偿款550000元中的317000元转给了贾金梅、王建荣，其中40000元用于处理贾万义交通事故支出，剩余的277000元由贾金梅、王建荣占有，贾金梅、王建荣给郝美琴的三儿子贾宗义出具收条一张，收条内容为”今收到贾宗义交来贾万义死亡赔偿款贰拾柒万肆仟元正，274000元，今收人：王建荣、贾金梅，2015年3月27日。”2015年9月8日贾金梅、郝美琴诉薛毛眼（贾金梅的母亲）法定继承纠纷一案，由伊金霍洛旗人民法院受理并进行了审理。伊金霍洛旗人民法院于2016年6月16日作出（2015）伊民初字第4466号民事判决书，判决交通事故赔偿义务人王允枫支付的550000元赔偿金归郝美琴所有。贾万义的工伤保险赔偿金611860元归贾金梅所有，由贾金梅领取。贾万义在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司的保险赔偿金120000元归薛毛眼所有，由薛毛眼领取。判决作出后，王允枫支付的550000元赔偿金中的274000元赔偿款一直由贾金梅、王建荣占有，未给付郝美琴。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案郝美琴依据法院生效判决取得的550000元，系合法取得。贾金梅、王建荣未能提供合法占有274000元的依据，且造成郝美琴的财产损失，故贾金梅、王建荣占有274000元属不当得利。郝美琴要求贾金梅、王建荣返还274000元的请求，于法有据，予以支持。关于被告贾金梅、王建荣辩称郝美琴的诉讼主体不适格，274000元款应归贾金梅、王建荣所有的辩解意见，因无事实和法律依据，不予采纳。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：贾金梅、王建荣于本判决生效后十日内共同返还郝美琴款274000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元减半收取2705元，由贾金梅、王建荣负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，交通事故赔偿义务人王允枫先行支付的55万元赔偿款，郝美琴收到后向王建荣、贾金梅转账317000元（其中4万元用于处理贾万义交通事故支出）。郝美琴与贾金梅继承纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4466号民事判决确定交通事故赔偿义务人王允枫支付的550000元赔偿金归郝美琴所有，贾万义的工伤保险赔偿金611860元归贾金梅所有，该判决已生效且贾金梅已实际领取工伤保险赔偿金款项，自此，贾金梅、王建荣占有争议的27.4万元已无合法依据，一审确定本案案由为不当得利纠纷并判令贾金梅、王建荣返还并无不当。贾金梅、王建荣主张争议款项系赠与无有效证据证实，本院不予支持。综上，贾金梅、王建荣的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由上诉人贾金梅、王建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 顾艳妮
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘景然
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1296号
原告卢红法，男，1975年2月13日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告卢红法与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢红法及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红法诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资12880元，后经讨要未付，现要求被告支付工资款12880元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计22880元，已发8000元，下欠12880元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项。但被告未付原告。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，所以，原告要求被告按照其出具的工作表上的欠款数额支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告卢红法12880元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19603号
原告：张幼庆，男，1949年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区民雪路XXX弄XXX号XXX室。被告：王霞珍，女，1962年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室。原告张幼庆与被告王霞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张幼庆到庭参加诉讼，被告王霞珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张幼庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币143,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月8日至2015年11月30日，被告先后5次向原告借款共计143,000元，其中：2009年7月8日被告以购房为由向原告借款5万元；2012年4月15日被告以急需用钱为由又向原告借款5万元；2015年10月30日被告向高利贷借款2.5万元及3万元，原告之妻王霞妹为其做担保，2015年11月7日高利贷上门要求王霞妹还钱，但王霞妹已经在2012年8月15日至2015年11月5日期间为被告归还其他债务共计137,500元，已无力归还高利贷，原告遂与儿子张佳敏商量，由张佳敏借款4万元给被告，同日原告借给被告1万元，被告说不够，故又借给被告3万元。次日被告将其工资卡及存折交给原告，并出具授权委托书，承诺以退休工资还款，直到还清为止。被告每月工资3,400元，但2016年1月8日原告取款时发现该项工资卡已被挂失，原告总计拿到二个月的工资6,800元。2015年11月28日原、被告核算对原告一家的总债务，被告出具了汇总纸条，其中“内借”包含了本案欠款，2015年11月30日被告又到原告家中借款，原告将家中开销的最后一点钱3,000元出借给被告。王霞珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2009年7月8日至2015年11月30日先后5次立据向原告借款143,000元，其中2009年7月8日5万元、2012年4月15日5万元、2015年11月7日1万元和3万元、2015年11月30日3,000元，除了一张2015年11月7日1万元的借条约定了还款日期为2015年12月8日前之外，其余四张借条均未约定还款日期。2015年11月8日被告向原告出具授权委托书，授权原告每月领取被告的养老金，以此抵扣欠款，同时被告将其卡号尾号为4486的上海银行银联卡(硬卡)一张和账号尾号为0026的上海银行存折一张交给原告，之后原告共领取被告两个月的养老金计6,800元，第三个月取款时发现被告的银行卡已被挂失。因原告向被告催讨剩余欠款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款143,000元的事实，有原告提供的5张借条为证，本院依法予以确认。5张借条中只有一张约定了还款期限，且期限已到，被告又下落不明，故原告起诉要求被告还款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告将其工资卡交与原告抵扣还款，原告自认已从该卡中取到6,800元，故该款应从被告的欠款中予以扣除，即被告尚欠原告借款余额136,200元。被告王霞珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王霞珍应于本判决生效之日起十日内归还原告张幼庆剩余借款本金计人民币136,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,303元，由被告王霞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初910号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，系该司职工。
被告：张念青，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告张念青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告张念青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金299670元及相应利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张念青向原告借款1笔，金额30万元，具体起止日期为：2011年10月31日-2012年10月10日，由张伟华、张伟担保并承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未还，被告违约，为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
案经送达，被告张念青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，被告张念青作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币30万元，借款用途为纸品加工，借款期限自2011年10月9日起至2013年10月8日止，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式采用定期结息方式偿还借款本息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2011年10月31日向被告张念青发放贷款一笔，金额为30万元，借款期限为2011年10月31日起至2012年10月10日止，执行借款月利率9.68‰。贷款发放后，被告张念青偿还利息至2011年12月20日；本金于2015年6月30日偿还300元、于2015年11月25日偿还30元。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
案件审理过程中，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司申请撤回对张伟华、张伟的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、银行汇款明细等证据证实。
本院认为：被告张念青与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告张念青未按合同约定履行偿还本息义务，应向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，应当支付逾期利息；原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张念青于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金299670元。
二、被告张念青于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以30万元为本金按月利率9.68‰自2011年12月21日计算至2012年10月10日止；逾期利息以30万元为本金按月利率9.68‰上浮50%自2012年10月11日起计算至2015年6月30日止；逾期利息以299700元为本金按月利率9.68‰上浮50%自2015年7月1日起计算至2015年11月25日止；逾期利息以299670元为本金按月利率9.68‰上浮50%自2015年11月26日计算至判决应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，公告费560元，由被告张念青承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高 丽
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年九月八日
书 记 员 尹 静
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1226号
原告周涛，男，1985年8月13日生，汉族。
被告刘少龙，男，1991年9月10日生，汉族。
被告谢金梅，女，1992年12月14日生，汉族，与被告刘少龙系夫妻关系。
被告梁海锋，男，1988年4月6日生，汉族。
被告尚要雷，男，1990年1月15日生，汉族。
原告周涛诉被告刘少龙、谢金梅、梁海锋、尚要雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘舒力独任审判，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加了诉讼。被告刘少龙、谢金梅、梁海锋、尚要雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告刘少龙因急需资金向原告借款100000元，原告通过中国工商银行转账方式向被告刘少龙账户支付100000元，双方约定利息为月息二分，并由被告刘少龙、谢金梅出具借条一张。梁海锋、尚要雷作为担保人对上述债务承担连带责任担保。后因被告拒不履行还款义务，请求法院依法判令被告刘少龙、谢金梅偿还本金100000元及利息，并由担保人承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭且未提交书面答辩意见。
原告提交两组证据支持其诉请，第一组证据为刘少龙、谢金梅出具的由梁海锋、尚要雷担保的100000元人民币借条一张，证明原、被告之间借贷关系存在的事实；第二组证据为2015年8月13日工商银行转账记录一份，证明原告向被告转账100000元的事实。
被告未到庭且未提交任何证据。
本院的认证情况为，对原告提交的借条，被告刘少龙、谢金梅、梁海锋、尚要雷在本院依法送达应诉及举证通知书后规定的举证期内均未提出异议且未提交任何反证，故对其真实性予以认定；对工商银行出具的转账凭证，因其系金融机构依其规定合法出具，可以客观的反映原告向被告支付借款的事实，故对其真实性予以认定。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实，2015年8月13日，被告刘少龙、谢金梅向原告周涛借款100000元，双方约定月息二分，利息偿还至还款之日止，上述债务由被告梁海锋、尚要雷提供连带责任担保。同日原告周涛通过其工商银行名下账户向被告刘少龙账户（6201）转账人民币100000元。后经原告多次催要，被告刘少龙、谢金梅均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷民事行为，意思表达真实，不违反相关法律规定，故应认定为有效的民事法律行为。原告已履行其出借义务，而被告在原告催告后于合理期间内不能及时向原告清偿借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付借款的要求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求支付利息，经审查，双方约定利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告梁海锋、尚要雷以保证人身份自愿为被告刘少龙、谢金梅的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方保证关系成立，合法有效，故原告请求被告梁海锋、尚要雷承担连带清偿责任的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。上述事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少龙、谢金梅在本判决生效后十日内支付原告周涛借款本金100000元及利息（利息按照月息2%计算，从借款之日起至判定还款之日止）；
二、被告梁海锋、尚要雷对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取，由被告刘少龙、谢金梅、梁海锋、尚要雷承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一六年四月十二日
书记员 孙楠楠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2407号
原告何某某，女，1984年11月26日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告吴某某，男，1979年3月18日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员任劲松适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当事由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告2001年相识，2012年8月13日在学孔乡登记结婚。婚后生育了孩子吴某甲、吴某乙、吴某丁。由于被告在外经商做生意，夫妻双方长期分居，被告态度冷漠，性格暴躁，致使原告心理承受巨大压力，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.孩子吴某甲、吴某乙、吴某丁由原告抚养，被告每月支付吴某甲生活补助费1500元；3.被告的一切债务问题由被告承担；4.诉讼费由被告承担。
被告吴某某未答辩，在开庭之前邮寄材料内容如下：我没有什么要求，孩子生活费一个月500元，在你嫁人之前孩子我要接回来，如果你觉得可以我回来签字。
审理查明，原告何某某与被告吴某某经人介绍认识，2012年8月13日登记结婚。因被告在外经商，双方分居生活，致原告诉来法院，要求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，双方分居系生活原因而不是因感情不和，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈海燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2564号
原告无锡市路源金属材料有限公司，住所地无锡市新区城南路25号。
法定代表人陆志丰，该公司总经理。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告无锡广开市政工程有限公司，住所地无锡市清扬路123-406。
法定代表人乔广洲。
被告乔广洲。
原告无锡市路源金属材料有限公司（以下简称路源公司）与被告无锡广开市政工程有限公司（以下简称广开公司）、乔广洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路源公司的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼。被告广开公司、乔广洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路源公司诉称：2011年9月30日，其与广开公司签订《非开挖工程合作协议书》1份，约定其为广开公司提供PE牵引管。其共向广开公司供应了价值1133120元的PE牵引管，广开公司仅向其支付部分货款。2015年6月15日，广开公司、乔广洲向其出具《承诺书》1份，确认广开公司尚欠其货款716580元，并承诺于2015年12月30日前支付货款35万元，余款366580元于2016年4月30日之前还清，乔广洲对广开公司的上述债务承担担保责任。现请求判令广开公司立即支付其货款70万元并承担逾期付款利息损失（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
被告广开公司、乔广洲未作答辩。
经审理查明：2011年9月30日，路源公司与广开公司签订《非开挖工程合作协议书》1份，约定：路源公司向广开公司销售PE牵引管，包工包料，单价为管子80元/米，施工费55元/米等。协议签订后，路源公司共计向广开公司交付并施工价值1133120元PE牵引管，广开公司向路源公司支付了部分货款。2015年6月15日，广开公司、乔广洲向路源公司出具承诺书1份，确认广开公司结欠路源公司货款716580元，并承诺于2015年12月30日前归还35万元，于2016年4月30日前归还366580元，如到期不付清欠款，路源公司为实现债权产生的利息等一切费用均由广开公司承担，乔广洲就上述欠款为广开公司担保等。承诺书出具后，广开公司向路源公司又支付货款16580元，尚余70万元未付。2016年4月27日，路源公司诉讼来院。
以上事实有《非开挖工程合作协议书》1份、完工单4份、收款收据1份、承诺书1份等及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：广开公司与路源公司之间签订的《非开挖工程合作协议书》合法、有效。广开公司收到路源公司交付的PE牵引管后，未付清全部货款，应当承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。因承诺书中确认的付款时间为2015年12月30日前支付35万元，2016年4月30日前支付366580元，故关于逾期付款利息的起算时间，应当按照约定的付款时间起算。因乔广洲自愿为广开公司上述债务提供担保，但协议中未约定担保形式，故本院认为乔广洲对广开公司的上述债务承担连带担保责任，乔广洲在承担清偿责任后有权向广开公司进行追偿。故对于路源公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广开公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付路源公司货款70万元及逾期付款利息损失（以333420元为基数，自2015年12月31日起至实际支付之日止，以366580元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、乔广洲对广开公司的上述付款义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。乔广洲在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向广开公司追偿。
三、驳回路源公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元（此款已由路源公司预交），由路源公司负担100元，由广开公司负担5300元（路源公司同意其预交的剩余诉讼费用5300元由广开公司向其直接支付，本院不再退还，由广开公司于本判决发生法律效力之日起10日内向路源公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6549号
原告：杭州朝影映画文化创意有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号E3-1-158。
法定代表人：程如，执行董事。
委托诉讼代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杨冬冬，男，1989年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州朝影映画文化创意有限公司与被告杨冬冬劳动争议一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卞巍鹏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告尚欠被告60000元工资，原告无需向被告支付双倍工资不足部分88000元，无需为被告补缴2014年11月至2016年3月期间的社会保险。
事实和理由：被告曾系原告处员工。2016年3月，被告离职，双方协商一致由原告向被告支付所欠工资8万元，并承诺于2016年5月31日前付清。同时确认，完成还款等于结清所有欠款，双方之间无任何债务。后原告向被告支付了2万元工资。2016年5月13日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，原告不服，故请求判决：
被告辩称：原告所说的6000元是因为那天签了两张，2016年1月到3月工资为2万元，8万元是2015年12月31日之前的所欠工资及借款，在2016年4月份原告向被告支付2016年1月到3月期间的工资2万元，故尚欠8万元，而非6万元。被告从2014年11月份入职原告公司后到被告离职时，原告从未与被告签订劳动合同，故应当支付双倍工资不足部分88000元，且未为被告缴纳过社会保险，所以需为被告补缴社会保险。
原告就其主张提交了下列证据：
1.欠条1份（复印件），证明原、被告之间已于2016年3月25日就双方间劳动争议补偿达成一致的事实；
2.仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告提交了下列证据：
1.录音及文字整理材料各1份，证明2015年年底前原告欠被告8万元且该8万元不含2016年1月至3月期间的工资；
2.欠条2份（其中复印件1份），证明原告欠被告工资10万元的事实；
3.工作证1份（复印件）、股权证1份（复印件），证明被告在原告处工作的事实；
4.付款凭证2份，证明原告于2016年3月25日向被告支付6000元，于2016年4月10日向被告支付14000元。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2无异议。
被告提交的证据经质证，原告对证据1确认录音双方系被告及公司实际控制人程安全，双方确实曾就工资问题进行协商，但无法确认该录音是否完整，应当以欠条为准，证明对象有异议，录音所体现也是双方确认支付8万元工资的事实，录音里没有提到过2016年1月到3月欠2万元的工资，也没有提到过经济补偿金和双倍工资的事实，且双方签订书面凭证之后，被告就离职了；对证据2中复印件的欠条有异议，另一欠条无异议；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，原告确实于2016年3月25日支付被告6000元，于2016年4月10日支付被告14000元，且该证据可以看出被告在庭审中所述的付款方式与事实不一致。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。对被告提供的证据3，原告无异议，本院予以认定；对证据1、2、4，被告提供了原告实际控制人程安全于同一日出具的两份欠条，其中一份欠条虽系复印件，原告提出异议，但该欠条载明，2016年1-3月工资总共2万元，已支付6000元，14000元于4月10日前付给杨冬冬。以上内容可以与原告的实际付款时间相印证，而在程安全与被告的对话中亦可以看出，双方先协商了之前所欠款项的事宜，后被告提出还有2016年的工资时，程安全答复为“就1、2月份咯”，以上证据可以证明原告除拖欠被告2015年的款项8万元外，还拖欠2016年的工资2万元的事实，而原告于2016年4月10日将2万元全部付清，被告将欠条原件交还于原告符合常理，故即使被告就一张欠条仅持有复印件，仍可认定原告曾向被告出具两份欠条的事实，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月，被告进入原告处工作，担任常务副总，约定月工资8000元，但双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2016年3月25日，原告公司的实际控制人程安全向被告出具欠条两份，分别确认欠被告2万元及8万元。截至2016年4月10日，原告将其中2万元的欠款支付给被告，被告将相应欠条归还给原告。2016年5月13日，被告向杭州市西湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年7月4日，仲裁委作为仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告工资8万元，2014年12月至2015年10月期间未签劳动合同双倍工资不足部分88000元，原告为被告补缴2014年11月至2016年3月期间社会保险。
本院认为：原告向被告出具欠条两份，确认共欠被告工资10万元，现原告仅履行了其中一份2万元欠条的款项，应按欠条所载明的金额向被告支付8万元。原告抗辩欠条中确认双方再无其他债务，故无需支付被告未签劳动合同双倍工资不足部分、无需为被告补缴2014年11月至2016年3月期间社会保险的意见，本院认为，被告提供的欠条中虽载明有“完成还款，等于结清所有欠款”，“双方再无任何债务”的内容，但欠条中并无被告签字确认，被告提供该欠条的主要目的系用于证明原告尚欠被告工资的事实，但并不意味着其接受其他约定，况且原告并未依约付清工资，故该约定不发生效力。原告根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，但被告入职原告公司后均未订立书面劳动合同，故原告应支付被告自2014年12月起至2015年10月期间的双倍工资不足部分88000元（8000元/月×11个月）。劳动关系存续期间，原告应为被告缴纳社会保险，故被告要求原告缴纳2014年11月至2016年3月期间的社会保险，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州朝影映画文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨冬冬工资80000元；
二、杭州朝影映画文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨冬冬未签订劳动合同双倍工资不足部分88000元；
三、杭州朝影映画文化创意有限公司于本判决生效之日起三十日内为杨冬冬补缴2014年11月至2016年3月期间的社会保险费（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
四、驳回杨冬冬的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱旭莉
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2754号
原告：常州市银帆金属材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥村第十村民小组。
法定代表人：陆金锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被告：周亦成，男，汉族，1962年1月26日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告常州市银帆金属材料有限公司诉被告周亦成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由代理审判员冯磊独任审理。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市银帆金属材料有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市银帆金属材料有限公司撤回对被告周亦成的起诉。
案件受理费2165元（已减半收取），保全费1520元，合计3685元，由原告常州市银帆金属材料有限公司负担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆燕娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1752号
上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑海涛，女，汉族，1970年2月26日出生，住廊坊市万达广场Ｃ区。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人苑海涛商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审庭审中廊坊万达广场投资有限公司提供了案涉房屋的初始产权证书，该产权证书显示案涉房屋性质属于廊坊万达广场投资有限公司的内部职工住房。基于该事实，原审法院在重审时应当查明案涉房屋是否存在产权交易受限的情形，即内部职工房与普通商品房在产权性质，产权交易等方面有何不同之处。并在此基础上依法向购房人进行释明是否主张廊坊万达广场投资有限公司继续履行合同约定的办理产权登记的义务。并努力做好当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3097号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔占英
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第187号
诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张冰峰，男，1978年10月8日出生于太原市，汉族，本科文化，系山西大学商务学院教职工，户籍地太原市迎泽区，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被太原市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第99号起诉书指控被告人张冰峰犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人张冰峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月21日3时5分许，被告人张冰峰酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色大众牌小型轿车，在本市迎泽区解放路由南向北行驶至钟楼街口时被当场查获。经鉴定，被告人张冰峰血液中酒精含量为292.27mg/100ml。
上述事实，被告人张冰峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张冰峰的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张冰峰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张冰峰酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人张冰峰自愿认罪，悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，且驾驶行为发生在凌晨时分，道路上车流量较小，社会危害性较小，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张冰峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的三日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘艳霞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初210号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人汪强，男，1974年8月21日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务农，住随州市曾都区。2017年3月17日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月20日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人汪强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人汪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日16时许，被告人汪强驾驶鄂Ｓ×××××号灰色小轿车由随州市迎宾大道往老楚胜专用汽车制造厂路口方向行驶，行驶至炎帝大道城南垃圾处理场附近处时，被随州市公安局交通警察支队二大队值勤民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪对被告人汪强现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为79毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人汪强血液中检出了乙醇成分，含量为100毫克/100毫升。
上述事实，被告人汪强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气式酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某2的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人汪强的供述与辩解。
本院认为，被告人汪强违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 严俊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1900号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人张长山，院长。
被执行人刘佐平，男，1979年12月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人刘佐平罚金纠纷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初479号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠罚金10000元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人现暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初479号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1987号
原告：吴庆明。
委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：孙成善。
被告：李德波。
被告：梁贵华。
被告：吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司。
法定代表人：赵英军，总经理。
原告吴庆明与被告孙成善、李德波、梁贵华、吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆明的委托诉讼代理人李杰、被告孙成善到庭参加诉讼。被告李德波、梁贵华、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庆明向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付所欠的原告劳务工资34800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月初，原告经被告孙成善雇佣与安排到新疆××自治区××一中食堂建筑工地上做模板工。根据原告在该食堂的二层工地上所做工日结算，原告应得的劳务工资为34800元，但被告没有给付。虽经原告多次索要而原告一直没有得到劳务工资。由于是被告宏达公司承包了新一中食堂的建设工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工，2014年7月，被告李德波将该工程二层的模板工程分包给被告孙成善。故原告诉至法院，要求被告连带给付原告劳务工资。
被告孙成善辩称，我不是适格的用工主体，不是原告的雇主，出具工资明细时，只是证明原告在涉案工程中应得的劳务工资，被告李德波、梁贵华、宏达公司应对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告李德波、梁贵华、宏达公司书面辩称，原告系孙成善雇佣的劳务人员，与答辩人在法律上无任何关系，无权要求答辩人为其承担连带支付劳务工资的义务。
本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了结算明细表、（2016）新2327民初626号民事判决书等证据，本院依法组织当事人进行质证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告宏达公司承建新疆维吾尔自治区吉木萨尔县新一中食堂工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工。2014年7月，被告李德波将该工程的二层模板工程分包给被告孙成善，被告孙成善雇佣包括原告在内的数名工人进场施工，并按300元/工日计算原告劳务工资。2016年9月8日，孙成善出具《一中食堂二层欠工人工资明细》一份，载明欠原告吴庆明34800元。
本院认为，原告吴庆明受被告孙成善雇佣在新一中食堂工地从事模板工，其仅提供劳务，劳务费用按每工日300元结算，双方系劳务合同关系，被告孙成善应当给付原告劳务费用34800元。原告吴庆明与被告李德波、梁贵华、宏达公司无直接的劳务合同关系，原告吴庆明要求李德波、梁贵华、宏达公司承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴庆明劳务费34800元；
二、驳回原告吴庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告吴庆明已预交），由被告孙成善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费670元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 贾秀军
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行