广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5143号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码914406056614763134。
法定代表人：陈得胜，系该行行长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：胡文景，男，汉族，1959年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡碧华，女，汉族，1964年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：董时洪，男，汉族，1968年7月14日出生，住浙江省永嘉县，
被告：佛山市文景纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎大富南工业区东西大路14号，统一社会信用代码9144060479626326XK。
法定代表人：胡文景。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行与被告胡文景、胡碧华、董时洪、佛山市文景纺织有限公司（下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招伟松到庭参加了诉讼，四被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告胡文景向原告偿还贷款本金800000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率为年利率8.0%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率分别为12%；复利均以未归还利息为基数按日万分之三计算；暂计至2017年3月6日拖欠的利息、罚息、复利合共为10443.19元）;
2.原告对被告胡碧华提供抵押的位于佛山市南海区xxxx号楼首层B110号商铺【产权证号为：粤房地权证字第××号、土地证号：佛府南国用（2006）第01133**号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第02xxx7号】的处置所得款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；
3.被告胡碧华、董时洪、文景公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
一、借款情况：
2014年10月28日，原告与胡文景签订编号为（大沥小企）农商高借字2014第0719号《最高额借款合同》，约定原告向胡文景在最高借款本金余额为114万元内发放贷款。贷款利率均为固定利率，实际贷款利率以借款凭证所记载的为准。如胡文景逾期还款，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按日万分之五计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。2016年10月20日，原告向胡文景发放贷款人民币80万，借款年利率均为8%，贷款期限均自2016年10月20日起至2017年10月19日止。
二、担保情况
1.抵押
2014年10月28日，原告与胡碧华签订编号（大沥小企）农商高抵字2014第0719号《最高额抵押合同》，约定胡碧华提供位于佛山市南海区xxxx号楼首层B110号商铺【产权证号为：粤房地权证字第××号、土地证号：佛府南国用（2006）第0113353号】作为胡文景自2014年10月28日至2019年10月**日期间内的债务抵押担保，担保债权的最高本金余额为228万元。随后，双方办理抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第02xxx7号。
2.保证
2015年11月3日，原告与胡碧华、董时洪、文景公司签订编号为（大沥小企）农商高保字2015第0444号《最高额保证合同》，约定胡碧华、董时洪、文景公司为胡文景与原告自2015年11月3日至2019年10月28日期间内的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额均为114万元。
三、违约情况
现胡文景已经下落不明，也拖欠原告多期应付利息，已严重违法合同约定。根据合同约定，原告有权宣布全部借款提前到期，要求胡文景应立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证人应对本案债务承担连带清偿责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年8月14日被告尚欠本金800000元、利息37452.08元、罚息10893.33元、复利509.97元。
被告董时洪答辩称：
一、本案被告胡文景以虚构购买棉纱的贷款理由，骗取到原告的借款就失去联络，且借款达到80万元，数额较大，涉嫌触犯《刑法》第一百七十五条所规定的骗取贷款罪，请贵院移送相关材料建议公安机关立案侦查。
二、我方不承担保证责任。理由如下：
(一）《最髙额保证合同》因违反法律规定无效，自始无法律效力。
首先，本案被告“佛山市文景纺织有限公司”为其公司实际支配股东胡文景（法定代表人，且占股比例95%）个人借款提供担保，事前未经股东大会决议，我方反对签订该《最高额保证合同》。
其次，原告同意胡文景贷款114万元用于购买棉纱，在订立合同时已明知胡文景系公司实际控制人，一直持有公司公章可不经股东大会决议即签订《最高额保证合同》。即原告与胡文景系恶意串通，企图通过《最高额保证合同》损害我方等人的合法权益。
(二）《最高额保证合同》因我方签订时存在重大误解，为可撤销合同。被撤销的合同自始无效。
首先，本案实际保证人为被告“佛山市文景纺织有限公司”，与我方无关，并贵院应查实、追加《最高额借款合同》合同中“第九条借款的担保”第1款约定的“编号为大沥小企农商高保字2014第0719号的《最高额保证合同》”中其他保证人。
其次，我方仅在《最高额保证合同》第7页的“有权签字人（签字）”一栏后进行签字，并非“保证人（签章）”一栏后签字，可表明签约当时并非表达保证的意思。
最后，我方在《最高额保证合同》签字之前，不知道被告胡文景向原告借款的真实意图，误以为公司作保证时监事都需要签字，因而在“有权签字人（签字）”一栏后签字。即签字时不知道其将胡文景借款实际目的是非法占有，也不知道我方需要承担保证责任，构成重大误解，不是作出保证的真实意思表示。故恳请请贵院撤销《最高额保证合同》【编号：（大沥小企）农商高保字2015第0444号】，判决我方不承担任何保证责任。
三、本案清偿顺序应由被告胡文景个人财产与其配偶的共同财产支付，不足以抵偿部分再由担保物清偿。
四、原告主张项目存在不合理，具体如下：(一）要求偿还贷款全额80万元，依据不足。
首先，胡文景并未出具相应材料确认已收到款项。其次，原告有权查询并详细了解胡文景的贷款账户内资金放贷及还款情况，故原告故意不提供胡景文贷款账户情况，即故意隐瞒还款情况。如原告拒不提供相应贷款还款情况，应承担举证不能的法律后果。
(二)罚息和复利不应同时主张，理由是两者本质上同属于“逾期利息”，并且罚息以及复利的条款为原告方事前拟定的格式条款，严重加重债务人的清偿责任，明显是原告利用自己优势地位，故意设置有失公平的违约条款。
按《最高额借款合同》【编号（大沥小企）农商高借字2014第0719号】，第13条违约责任第1款如下约定，第（7）项约定，借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息。第（8）项约定，“借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未付的利息按日万分之三计收复利。”该逾期利息远远高于民间借贷法律所允许逾期利息水平。
五、综上所述，请贵院驳回原告对我方的全部诉讼请求，诉讼费由原告或其它被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院认定的证据，本院确认原告起诉属实。另查明如下事实：
1.本案贷款尚未到期，双方约定的还款方式为按月结息，被告从2016年12月21日起开始未按期还款。根据《最高额借款合同》第十二条和第十三条的约定，被告胡文景未按约定偿付到期借款本息、费用及其他任何应付款项或已经或将要丧失还款能力时，原告有权宣布全部借款提前到期。
2.《最高额借款合同》第五条、第十三条、借款借据共同约定，合同项下借款利率为固定利率，按年利率8%计收；被告胡文景未按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款利率水平上加收50%计收罚息；被告胡文景未按时偿付借款利息，被告有权对被告未支付的利息按日万分之三计收复利。
3.被告胡碧华于2014年10月28日与原告签订《最高额抵押合同》，在附件栏签名确认其自愿将其所有的位于佛山市南海区xxxx号楼首层B110号商铺为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为粤房地他项权证佛字第02xxx7号。《最高额抵押合同》第二条约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内先承担担保责任。
4.被告胡碧华、董时洪、文景公司于2015年11月3日与原告签订了《最高额保证合同》，确认并同意对被告胡文景的案涉债务承担连带保证责任。《最高额保证合同》第三条约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在约定的保证范围内先承担担保责任。
5.庭审后原告于2017年8月21日提交胡文景欠息情况说明表，说明其于庭审中所主张的欠款数据有笔误，更正为截止至2017年8月14日，被告尚欠原告本金800000元、利息34798.75元、罚息10133.33元、复利716.98元。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示。被告董时洪在答辩状中认为原告与被告胡文景签订的《最高额保证合同》中被告文景纺织公司为其法定代表人即股东胡文景个人借款提供担保违反法律规定。经本院审查，《最高额借款合同》中明确借款用途为购买棉纱，被告文景纺织公司就涉案贷款并未提出异议，也未对《最高额保证合同》中其作为连带责任保证人提出异议，被告文景纺织公司的其他股东亦未向本院提出异议，故对被告董时洪该异议不予以确认。另其主张其签订合同时存在重大误解的答辩意见也并未举证予以证明，且被告董时洪在《最高额保证合同》上签字确认其为涉案债务承担连带清偿责任，故对该答辩意见本院不予以采纳。上述合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告胡文景未按期还款已构成违约，原告主张被告胡文景偿还贷款本金800000元及暂计至2017年8月14日止的利息34798.75元、罚息10133.33元及以800000元为本金从2017年8月15日起至实际清偿之日止在年利率8%基础上加收50%计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告董时洪对于原告主张的罚息及复利有异议，本院经审核认为罚息认以年利率8%基础上加收50%计收并未超出《抵押担保借款合同》及借款借据之约定，亦未超出中国人民银行关于利率计收的相关规定及未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院已支持罚息，已构成对原告损失的补偿，故其要求被告胡文景支付复利的请求，本院不予支持。
被告胡碧华于2014年10月28日与原告签订《最高额抵押合同》，在附件栏签名确认其自愿将其所有的位于佛山市南海区xxxx号楼首层B110号商铺为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为粤房地他项权证佛字第02xxx7号。现被告胡文景未能清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告胡碧华提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告胡碧华、董时洪、文景公司于2015年11月3日与原告签订了《最高额保证合同》，确认并同意对被告胡文景的案涉债务承担连带保证责任，且该合同第三条约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在约定的保证范围内先承担担保责任，符合法律规定，被告董时洪答辩意见中主张由被告胡文景个人财产与其配偶的共同财产优先支付所欠债务没有法律依据。原告主张上述三被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文景应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金800000元及暂计至2017年8月14日止的利息34798.75元、罚息10133.33元及以800000元为本金从2017年8月15日起至实际清偿之日止在年利率8%基础上加收50%计收罚息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行；
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行对被告胡碧华提供的位于佛山市南海区xxxx号楼首层B110号商铺，登记号为粤房地他项权证佛字第0xxx7号在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告胡碧华、董时洪、佛山市文景纺织有限公司对被告胡文景的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取11954.2元、财产保全费4597.1元（原告已预交），由被告胡文景、胡碧华、董时洪、佛山市文景纺织有限公司按上述判决主文确定的方式承担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周玲宇