wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异278号
案外人：方艳，女，1978年2月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。
申请执行人：刘常英，女，1949年10月25日出生，汉族，成都市武侯区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县。
法定代表人：祝国蓉。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人：张俊文。
被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：张艺，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：雅安市天羽房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张艺。
在本院执行（2017）川0107执3559号刘常英与四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称夹江水泥公司）、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）、祝国蓉、冯生洪、张俊文、张艺、雅安市天羽房地产开发有限公司（以下简称天羽公司）借款合同纠纷一案中，案外人方艳对执行张俊文位于四川省洪雅县商业用房（产权证号：***；以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方艳称，2016年10月11日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）作出（2016）川0107民初3168号之二民事裁定，将案涉房屋查封。但其与远兴公司于2009年11月9日签订《商品房买卖合同》已购买该房屋。其按照合同约定支付购房款，远兴公司已将该房屋交付其占有和使用。按照合同约定，远兴公司负责为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证，但一直未办理。在武侯区法院查封前，乐山市市中区人民法院（以下简称市中区法院）、乐山市中级人民法院（以下简称乐山中院）均查封了案涉房屋。2016年12月23日，市中区法院作出（2016）川1102民初2464号民事判决，判决不得执行案涉房屋。2017年3月28日，乐山中院作出（2017）川11民终261号判决，维持原判。后乐山两级法院均已按上述判决解除对案涉房屋查封。综上，案涉房屋属于其所有，其请求中止对该房屋的执行。
申请执行人刘常英称，其不同意案外人的异议请求。如果案外人的购房款支付纯粹是现金的话，可能存在问题。武侯区法院查封案涉房屋之前，洪雅县公安局已对该房屋查封。
本院查明，本院于2016年3月29日受理刘常英与夹江水泥公司、远兴公司、祝国蓉、冯生洪、张俊文、张艺、天羽公司借款合同纠纷一案后，刘常英申请财产保全。2016年10月11日，本院作出（2016）川0107民初3168号之二民事裁定，将案涉房屋予以查封。2017年1月26日，本院作出（2016）川0107民初3168号民事判决，判令：夹江水泥公司支付刘常英借款本金500万元；夹江水泥公司支付刘常英借款利息；远兴公司、祝国蓉、冯生洪、张俊文、张艺、天羽公司对夹江水泥公司承担的上述确定的债务承担连带清偿责任。2017年6月12日，本院受理刘常英申请执行一案。
案外人方艳向本院举示的证据载明：远兴公司于2004年建成案涉房屋。后该房屋因“购买商品房”的原因自远兴公司变更登记在张俊文名下，产权证号为：0013144。2009年11月9日，方艳（买受人）与远兴公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买案涉房屋，建筑面积为95.11平方米，价款为56.1149万元；签订合同当日付清总房款的90%，其余10%领取房产证时付清；出卖人应当在2014年5月6日前向买受人交付案涉房屋；商品房交付使用后，在2010年8月8日后的90个工作日，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；因案涉房屋已于2006年出租与邓学兵，买受人按租赁合同继续履行出租日期（2006年5月8日至2014年5月6日）。买受人的租金按出卖人与邓学兵签订的合同以相应的平方面积分摊在出卖人处领取租金。2009年11月2日，方艳支付购房定金10万元。2009年11月3日、11月9日、2010年12月13日，方艳分别支付购房款22.64万元、17.8634万元、6.3152万元。2009年11月9日，方艳预付办证税费2.9万元。2010年5月8日，方艳与邓学兵签订《门市租赁合同》，将案涉房屋出租与邓学兵从事经营，租期从2010年5月8日至2014年5月7日。
另查明，市中区法院于2016年5月25日受理方艳与刘小强、远兴公司、张俊文案外人执行异议之诉一案，并于2016年12月23日作出（2016）川1102民初2464号民事判决，判令不得执行案涉房屋。在该案审理过程中，张俊文称方艳与远兴公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。当初为了向银行贷款，远兴公司将案涉房屋登记在其名下。刘小强不服上述判决提出上诉。2017年3月28日，乐山市中院作出（2017）川11民终261号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被执行人远兴公司及张俊文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。本案中，案外人方艳与远兴公司在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在本院查封前已按照买卖合同的约定支付全部房款。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外人方艳自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于四川省洪雅县商业用房（产权证号：***）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 阎素强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1961号
申请执行人高申修，居民。
被执行人张德立，居民。
申请执行人高申修与被执行人张德立劳务合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高申修于2014年10月27日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张德立及被执行人在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十月二十九日
书记员 公绪锦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1883号
申请执行人王向阳、汪高营、王继臣、江云龙等61人。
被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇南工业区。
法定代表人赵兰，总经理。
申请执行人王向阳、汪高营等61人与被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科左后旗人事劳动争议仲裁委员会作出的后劳仲字（2014）第92号裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年7月19日立案执行，因执行中对被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司所有的土地使用权经过三次拍卖而流拍，申请执行人暂不能接收抵债，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科左后旗人事劳动争议仲裁委员会作出的后劳仲字（2014）第92号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一七年十二月八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1883号申请执行人王向阳、汪高营、王继臣、江云龙等61人。被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇南工业区。法定代表人赵兰，总经理。申请执行人王向阳、汪高营等61人与被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科左后旗人事劳动争议仲裁委员会作出的后劳仲字（2014）第92号裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年7月19日立案执行，因执行中对被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司所有的土地使用权经过三次拍卖而流拍，申请执行人暂不能接收抵债，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科左后旗人事劳动争议仲裁委员会作出的后劳仲字（2014）第92号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一七年十二月八日书记员  陈景德
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1705号
申请执行人胡跃飞，男，1987年12月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人武汉振豪科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北一号大都地产集团公司办公楼508室。
法定代表人傅士峻，总经理。
申请执行人胡跃飞与被执行人武汉振豪科技实业有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月18日作出的夏劳人仲裁字【2017】第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日依法受理,并向被执行人武汉振豪科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人2016年3月18日至2017年6月24日期间的工资15779.31元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费137元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉振豪科技实业有限公司银行存款17000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十五日
书记员 敖绪军
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1612号
申请执行人：福建省电信公司莆田市分公司，住所福建省莆田市荔城区天九湾。组织机构代码61184858-8。
负责人：池明，该公司总经理。
被执行人：王兰芬，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
申请执行人福建省电信公司莆田市分公司与被执行人王兰芬房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人福建省电信公司莆田市分公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1612号
被执行人：王兰芬，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
申请人福建省电信公司莆田市分公司与被执行人王兰芬房屋租赁合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第3280号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日申请立案执行。在执行过程中，被执行人王兰芬至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将王兰芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年八月十四日
书记员 林仙芳
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第550号
拟稿人
代仁龙
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：王启坤，自然情况不详，住磐石市啤酒厂2号楼4单元302室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告王启坤供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初309号
原告：黄开俊，男，1983年1月6日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄开俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9471号
原告上海美普乐斯美容有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人魏银虎。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告北京天地通建筑装饰集团，住所地北京市。
法定代表人宋金强。
原告上海美普乐斯美容有限责任公司与被告北京天地通建筑装饰集团装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。原告上海美普乐斯美容有限责任公司的委托代理人袁绍国到庭参加诉讼，被告北京天地通建筑装饰集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海美普乐斯美容有限责任公司诉称，2015年4月，原被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定由被告对原告位于上海市宝山区纪蕰路XXX号XXX室的美普乐斯美容店面进行装修，承包方式为包工包料，装修价款为人民币414,605.71元。开工前，原告按约支付了25万元。施工过程中，被告违法分包，未按设计图纸进行装修，延期交付且交付的工程做工粗糙、用料廉价，工程造价严重低于原告支付的价款。现原告起诉要求将原被告签订的《北京市建设工程施工合同》装修工程款变更为15万元，并要求被告退还已支付的10万元。
被告北京天地通建筑装饰集团未作答辩。
经审理查明，2015年4月，原告(发包方)与被告(承包方)签订《北京市建设工程施工合同》，约定，工程名称为美普乐斯美容店面；工程地点为上海市宝山区纪薀路XXX号XXX室；承包范围为顶面吊顶、墙面、地面及门头装饰；承包方式为包工包料；质量等级为优良；承包造价为414,605.71元；工程定于2015年4月18日开工，2015年5月18日竣工；发包方于2015年4月18日向承包方提供3套图纸；发包方分2次向承包方预付或支付工程款：开工前支付合同承包造价的60%，25万元整已收款(此处加盖有被告公司公章)；竣工一周内支付合同承包造价的40%；发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿引起违约给对方造成的全部经济损失。2015年4月10日，被告出具工程概预算书，载明工程造价414,605.71元。2015年5月25日，被告出具工程施工承诺书，载明，承包方确保工程质量达到优良等级，如不能达到优良等级可按照现状进行调整；承包方确保工程在2015年6月5日基本完工，基本满足办公条件；从竣工验收之日起，承包方将按照合同相关条款要求对该工程进行质量跟踪服务，若工程有施工质量问题，承包方愿无条件返修……。2015年6月13日，被告现场施工人员郭秀峰出具一份“增添、修补施工要点”，列明了系争工程需要修复、处理的项目。
审理中，原告表示，系争工程系完工后交付原告的，已经投入使用，工程系包工包料，双方没有另外办理结算手续，原告已支付被告工程款26万元。
以上事实，有原告提供的《北京市建设工程施工合同》、工程概预算书、工程施工承诺书、“增添、修补施工要点”及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定，工程承包方式为包工包料，承包造价为414,605.71元。原告庭审中亦认可工程为包工包料，且系完工后交付原告使用，双方在工程交付时未就工程款进行过重新结算，因此，通常情况下原告应当按照合同约定的价款支付被告工程款。现原告认为工程款应当变更为15万元，并未提供任何依据，本院不予采信。关于原告主张的工程可能存在的装修质量问题，本院认为，质量问题应当先以维修为主，对于无法维修或客观上不适合维修的质量问题，原被告双方可以重新商谈工程款的结算金额。本案中，原告亦未提供证据证明双方因工程存在质量问题而重新协商过工程价款。综上，原告要求确认工程款为15万元，并要求被告退还已支付的10万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告上海美普乐斯美容有限责任公司要求将与被告北京天地通建筑装饰集团签订的《北京市建设工程施工合同》的装修工程款变更为15万元，并要求被告北京天地通建筑装饰集团退还已支付的工程款10万元的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费5,050元，公告费560元，由原告上海美普乐斯美容有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 张春红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8510号
原告：韩军，男，1959年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，云南天能实业有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张红旗，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍登记地：黑龙江省哈尔滨市南岗区，
原告韩军与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告张红旗经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息按年利率6%自起诉之日起计算至所有款项还清止；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2013年8月12日，被告向原告借款人民币20万元用于资金周转，原告指定王林通过银行转账方式于当日将借款交付给被告。之后经原告多次催促，被告并未归还该借款。
被告张红旗缺席，无答辩意见。
原告韩军在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件，二、《银行转账回单》，三、情况说明，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。
被告张红旗未向本院提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年8月12日，案外人王林使用卡号为62×××36的银行卡向张红旗卡号为62×××75的银行卡转账20万元。
另查明，案外人王林向本院作出陈述，其系原告韩军公司的财务，2013年8月听从韩军的指示将20万元汇入张红旗银行账户，该笔款项系韩军所有，其权利义务归属于韩军，其不再向张红旗主张任何权利义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告主张其通过案外人王林向被告张红旗转款20万元，案外人王林对此表示认可，被告张红旗缺席，无答辩及质证意见，故本院确认原告向被告张红旗给付20万元。其次，原告主张被告张红旗向其借款20万元，被告张红旗缺席，无答辩及质证意见，本院认为，民间借贷关系成立需要符合形式要件与实质要件，形式要件指双方达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，实质要件即款项的实际交付，且依据我国法律法规的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告主张其与被告张红旗之间的借款关系系口头约定，但并未提供其他证据证实双方之间有借款合意，故现有证据不足以证明原、被告双方之间存在借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩军的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由原告韩军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 钱志红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初8510号原告：韩军，男，1959年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，云南天能实业有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红旗，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍登记地：黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告韩军与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告张红旗经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息按年利率6%自起诉之日起计算至所有款项还清止；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2013年8月12日，被告向原告借款人民币20万元用于资金周转，原告指定王林通过银行转账方式于当日将借款交付给被告。之后经原告多次催促，被告并未归还该借款。被告张红旗缺席，无答辩意见。原告韩军在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件，二、《银行转账回单》，三、情况说明，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告张红旗未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年8月12日，案外人王林使用卡号为62×××36的银行卡向张红旗卡号为62×××75的银行卡转账20万元。另查明，案外人王林向本院作出陈述，其系原告韩军公司的财务，2013年8月听从韩军的指示将20万元汇入张红旗银行账户，该笔款项系韩军所有，其权利义务归属于韩军，其不再向张红旗主张任何权利义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告主张其通过案外人王林向被告张红旗转款20万元，案外人王林对此表示认可，被告张红旗缺席，无答辩及质证意见，故本院确认原告向被告张红旗给付20万元。其次，原告主张被告张红旗向其借款20万元，被告张红旗缺席，无答辩及质证意见，本院认为，民间借贷关系成立需要符合形式要件与实质要件，形式要件指双方达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，实质要件即款项的实际交付，且依据我国法律法规的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告主张其与被告张红旗之间的借款关系系口头约定，但并未提供其他证据证实双方之间有借款合意，故现有证据不足以证明原、被告双方之间存在借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩军的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告韩军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会审 判 员  张 赟人民陪审员  钱志红二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵 琼
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初250号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人史慧新，男，1974年出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2017年10月13日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2017年11月1日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）242号起诉书指控被告人史慧新犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员门锁斌、检察员助理毛晓飞出庭支持公诉。被告人史慧新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史慧新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人史慧新四个月以下拘役，并处罚金。
被告人史慧新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年9月20日16时15分许，被告人史慧新醉酒后无证驾驶蓝色”宗申”牌正三轮载货摩托车，由北向南行驶至阳泉市开发区大连街保晋路口路段时，被阳泉市交警四大队民警示意靠边停车接受检查，经呼气酒精含量检测，结果为140.00mg/100ml。后交警四大队民警将史慧新带至阳煤集团总医院提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的史慧新血液中检出酒精含量为：146.35mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实被告人归案经过：2017年9月20日16时15分许，史慧新驾驶蓝色”宗申”牌正三轮载货摩托车由北向南行驶至阳泉市开发区大连街保晋路口路段时，被正在执勤的阳泉市交警四大队执勤民警示意靠边停车接受检查，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对史慧新进行呼气酒精含量检测，结果为140.00mg/100ml。因史慧新涉嫌醉酒后驾驶机动车，2017年9月20日16时40分阳泉市公安局交通警察支队四大队民警立即将史慧新带至阳煤集团总医院抽取血液，于2017年9月21日将史慧新的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2017年9月22日收到司法鉴定检测报告书，结论为：从送检的史慧新血液中检出酒精含量为146.35mg/100ml，鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案，于2017年10月9日移交阳泉市交警支队秩序科处理。
2、被告人史慧新的违法行为人陈述材料可证实：2017年9月20日12时50分，我在阳泉市开发区交警四大队对面的饭店喝了三两白酒，2017年9月20日16时15分，我驾驶蓝色”宗申”牌三轮摩托车从保晋路豪门家私出发准备去河下村，当我由北向南行驶至阳泉市开发区大连街保晋路口路段时，被交警四大队民警示意靠边停车接受检查。经查因我涉嫌酒后驾驶机动车被带回四大队做进一步处理。
3、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的情况说明可证实：2017年9月20日16时15分许，史慧新醉酒后驾驶机动车被阳泉市公安局交通警察支队四大队当场查获。因史慧新家中有事，于2017年10月9日传唤至阳泉市交警四大队做进一步处理。
4、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的公安交通管理行政处罚决定书可证实：被告人史慧新因在驾驶证被注销期间驾驶摩托车被罚款300元。
5、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人史慧新无犯罪记录。
6、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人史慧新自然身份信息。
7、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶证信息、机动车信息、行驶证及身份证复印件可证实：被告人史慧新驾驶证信息情况及其所驾驶机动车的信息。
8、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的现场检测报告书可证实：史慧新的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
9、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证及呼气照片可证实：被告人呼气酒精含量为140.00mg/100ml。
10、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2017]鉴字第989号司法鉴定意见书可证实：从送检的史慧新血液中检出酒精含量为：146.35mg/100ml。
11、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。
12、被告人供述称：2017年9月20日中午12点左右，我和两个朋友在开发区交警四大队附近久久红饭店吃饭喝酒，我喝了三两左右”汾阳王”白酒，下午14点左右，我骑摩托车去交警二大队送档案，途中朋友让我去开发区送东西，行驶至开发区大连街保晋路口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，在检查过程中，发现我有酒后骑摩托车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为：140.00mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院提取血液，完后把我带到交警四大队做进一步处理。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：146.35mg/100ml。）没有异议。
本院认为，被告人史慧新醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人史慧新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 王莉敏
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8297号
原告：穆怀增，男，1990年7月28日出生，回族，住天津市津南区。
被告：王志华，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
对原告穆怀增诉被告王志华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告穆怀增于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆怀增自愿撤回对被告王志华的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆怀增撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1116号
原告王增，男，汉族，农民。
被告临清市金郝庄镇人民政府，住所地：山东省临清市金郝庄镇驻地。
法定代表人：杜东平，职务：镇长。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告王增与被告临清市金郝庄镇人民政府所有权纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王增撤诉。
案件受理费11108元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 林忠良
人民陪审员 赵福利
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廉玉磊
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行初字第6号
原告王伟。
委托代理人王艳国，成年，河北昊正律师事务所，律师。
委托代理人梁春海，成年，河北汉级律师事务所，律师。
被告高碑店市房产管理局。
法定代表人韩立新，该局局长。
委托代理人陈森，成年，该局法律顾问。
委托代理人ＸＸＸ，成年，该局职工。
第三人王俊敏。
委托代理人刘廷国，成年，河北三兴律师事务所，律师
委托代理人张磊，成年，河北三兴律师事务所，律师
原告王伟不服高碑店市房产管理局房屋产权登记一案，于二零一三年五月向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，原告与马洪侠协议离婚，约定将高碑店市兴华北路三粮店北楼六门（西单元）401室（东门）夫妻共有财产归原告所有。后来，马洪侠将该楼房门锁换掉，并在原告不知情的情况下私自将该房卖给第三人王俊敏。2011年3月，被告高碑店市房产管理局依据王俊敏提供的虚假证明（高碑店市粮食局为王俊敏出具的购房证明）为王俊敏办理了该处楼房的房屋所有权证，将本应属于原告所有的房产错误的登记在王俊敏名下，该具体行政行为严重侵犯了原告的合法财产权，请求法院依法撤销。
被告辩称，被告的发证行为符合法律规定，不违反任何法律法规；原告起诉应驳回，原告自述因离婚后房产归原告，应当起诉马洪侠与第三人买卖合同无效，现原告作为本案当事人的依据不充分。
第三人辩称，原告起诉超过了诉讼时效，2011年3月25日发证，我们收到手续时是2013年4月9日；同意被告答辩第二点，原告曾起诉马洪侠，于2012年12月17日作出判决，第三人不服提出申诉，现在审监庭审理，本案应中止审理。
经审理查明，本案所争议房屋位于高碑店市兴华北路三粮店北楼六门401室，2010年4月6日，原告与马洪侠协议离婚，双方约定该房屋归原告所有。后马洪侠在原告不知情的情况下将该房屋出售。2011年2月28日，刘文武与宋亚林签订房地产经纪买卖合同，刘文武从宋亚林手中买得该房屋，价款为17.8万元。2011年3月4日，刘文武与其妻王俊敏签订夫妻房屋财产约定书，约定该房屋归本案第三人王俊敏个人单独所有。后王俊敏携带高碑店市粮食局2011年3月3日为其所开证明（证明内容为：我单位于1989年在市兴华北路东侧我单位土地上统建职工住宅楼二栋，建成后将北楼西单元4层东门分给王俊敏，房价款壹万伍仟元整，全部交清，房屋产权私有）及其他所需手续到被告高碑店市房产管理局申请办理房屋初始登记。被告为第三人颁发证号为高碑店市房权证幸福路字第××号房屋所有权证书，房屋所有权人为王俊敏，单独所有，登记时间为2011年3月25日。2013年3月8日，高碑店市粮食局出具证明，证实2011年3月3日为王俊敏出具的购房证明与事实不符，属无效证明，予以撤销。
本院认为，原告王伟与本案诉争房屋具有法律上的利害关系，故原告是被告为第三人颁发第98××50号房权证之具体行政行为的利害关系人，原告具备主体资格。根据《房屋登记办法》第十一条第三款之规定，申请人申请房屋登记时应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第三十条，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案被告为第三人办理房屋所有权初始登记时，第三人并未向被告提供《房屋登记办法》第三十条规定的建设用地使用权证明，建设工程符合规划的证明，房屋已竣工的证明，房屋测绘报告等材料，并且第三人申请初始登记时向被告出示的高碑店市粮食局的证明，经高碑店市粮食局二0一三年三月八日证明与事实不符，属无效证明。综上，被告为第三人颁发高碑店市房权证幸福路字第××号房屋所有权证的具体行政行为属主要证据不足，原告请求撤销应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项之规定，判决如下：
撤销被告高碑店市房产管理局为第三人王俊敏作出的高碑店市房权证幸福路字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
审 判 员 李祥然
助理审判员 闫晓爽
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨亚辉
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行初字第6号
原告王伟，男，汉族，现住高碑店市方官镇南垡上村99号
委托代理人王艳国，女，成年，河北昊正律师事务所，律师
委托代理人梁春海，男，成年，河北汉级律师事务所，律师
被告高碑店市房产管理局
法定代表人韩立新，该局局长
委托代理人陈森，男，成年，该局法律顾问
委托代理人ＸＸＸ，男，成年，该局职工
第三人王俊敏，女，汉族，现住北京市昌平区回龙镇委托代理人刘廷国，男，成年，河北三兴律师事务所，律师
委托代理人张磊，男，成年，河北三兴律师事务所，律师
原告王伟不服高碑店市房产管理局房屋产权登记一案，向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，原告与马洪侠协议离婚，约定将高碑店市兴华北路三粮店北楼六门（西单元）401室（东门）夫妻共有财产归原告所有。后来，马洪侠将该楼房门锁换掉，并在原告不知情的情况下私自将该房卖给第三人王俊敏。2011年3月，被告高碑店市房产管理局依据王俊敏提供的虚假证明（高碑店市粮食局为王俊敏出具的购房证明）为王俊敏办理了该处楼房的房屋所有权证，将本应属于原告所有的房产错误的登记在王俊敏名下，该具体行政行为严重侵犯了原告的合法财产权，请求法院依法撤销。
被告辩称，被告的发证行为符合法律规定，不违反任何法律法规；原告起诉应驳回，原告自述因离婚后房产归原告，应当起诉马洪侠与第三人买卖合同无效，现原告作为本案当事人的依据不充分。
第三人辩称，原告起诉超过了诉讼时效，2011年3月25日发证，我们收到手续时是2013年4月9日；同意被告答辩第二点，原告曾起诉马洪侠，于2012年12月17日作出判决，第三人不服提出申诉，现在审监庭审理，本案应中止审理。
经审理查明，本案所争议房屋位于高碑店市兴华北路三粮店北楼六门401室，2010年4月6日，原告与马洪侠协议离婚，双方约定该房屋归原告所有。后马洪侠在原告不知情的情况下将该房屋出售。2011年2月28日，刘文武与宋亚林签订房地产经纪买卖合同，刘文武从宋亚林手中买得该房屋，价款为17.8万元。2011年3月4日，刘文武与其妻王俊敏签订夫妻房屋财产约定书，约定该房屋归本案第三人王俊敏个人单独所有。后王俊敏携带高碑店市粮食局2011年3月3日为其所开证明（证明内容为：我单位于1989年在市兴华北路东侧我单位土地上统建职工住宅楼二栋，建成后将北楼西单元4层东门分给王俊敏，房价款壹万伍仟元整，全部交清，房屋产权私有）及其他所需手续到被告高碑店市房产管理局申请办理房屋初始登记。被告为第三人颁发证号为高碑店市房权证幸福路字第98411**号房屋所有权证书，房屋所有权人为王俊敏，单独所有，登记时间为2011年3月25日。2013年3月8日，高碑店市粮食局出具证明，证实2011年3月3日为王俊敏出具的购房证明与事实不符，属无效证明，予以撤销。
本院认为，原告王伟与本案诉争房屋具有法律上的利害关系，故原告是被告为第三人颁发第9841150号房权证之具体行政行为的利害关系人，原告具备主体资格。根据《房屋登记办法》第十一条第三款之规定，申请人申请房屋登记时应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第三十条，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案被告为第三人办理房屋所有权初始登记时，第三人并未向被告提供《房屋登记办法》第三十条规定的建设用地使用权证明，建设工程符合规划的证明，房屋已竣工的证明，房屋测绘报告等材料，并且第三人申请初始登记时向被告出示的高碑店市粮食局的证明，经高碑店市粮食局二0一三年三月八日证明与事实不符，属无效证明。综上，被告为第三人颁发高碑店市房权证幸福路字第98411**号房屋所有权证的具体行政行为属主要证据不足，原告请求撤销应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项之规定，判决如下：
撤销被告高碑店市房产管理局为第三人王俊敏作出的高碑店市房权证幸福路字第98411**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
审 判 员 李祥然
助理审判员 闫晓爽
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨亚辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初662号
原告:王世林，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：谷岩芝（系原告之妻），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告王世林诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王世林委托诉讼代理人谷岩芝、被告金汇公司委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告租金人民币21875元（从2016年8月29日至2016年11月28日计算）；2.被告支付原告逾期租金的违约金459元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）3楼3026号商铺。合同到期后，原告与被告签订了《金汇房地产委托经营合同》，该合同约定：原告将所购商铺委托被告代为经营，委托经营期限为三年，自2015年5月29日起至2018年5月28日，被告给予原告在委托经营期限内以原告购买的商铺总价款的8%计算税前回报，原告铺位的总价款为1093744元整，按此计算年税前回报是87500元，按每年分四个季度在每季度月末20日-30支付租金；如逾期支付，在逾期后三十日内仍不履行的，每逾期一日按拖欠租金的万分之五向原告支付违约金。合同生效后，原告将所购买的商铺交予被告使用，现被告拖欠原告自2016年8月29日至2016年11月28日季度租金人民币21875元，截止2016年12月29日被告未向原告支付租金逾期42日，按照合同约定应支付原告违约金459元。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告金汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系和欠付租金的事实，因为摩尔城修建地铁严重影响营业，情势发生变更，金汇公司无法按照前期的租赁合同满足租金，因此请求原告适当降低租金，共同度过难关。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日,被告与原告就涉案房屋签订了《金汇房地产委托经营合同》。合同约定委托经营期限为三年，之后双方依约履行各自义务，原告主张被告从2016年8月29日开始欠付租金，被告对欠付租金事实予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，维多利摩尔城B座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
本院认为，本案的争议焦点为：原告提出金汇公司应给付租金21875元及违约金的诉讼请求是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告与新汇公司就涉案房屋签订委托经营合同的事实均予认可，双方应按照上述原则履行各自合同义务。
对于原告提出金汇公司应按合同约定给付欠付租金21875元的主张。原告与金汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付金汇公司经营使用，金汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，金汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁，现已出现合同法规定的情势变更情形，应适当降低租金的抗辩理由。对于金汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求适当降低租金比例亦缺乏相关证据支持，故对金汇公司的该项主张本院不予支持。但金汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。金汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的21875元租金按80%比例调整为17500元，金汇公司应按该比例确定的数额给付原告房屋租金17500元。
对于原告主张的欠付租金违约金问题。原告认为应按照合同约定以欠付租金数额按日万分之五计算至实际给付租金之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”金汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算，故本案租金标准虽因修建地铁、经营困难等客观事实进行了调整，但原告在履行合同过程中并无过错，金汇公司应按原告主张的租金21875元以人民银行同期贷款利率计算并给付违约金。
综上所述，当事人双方对继续履行合同均无异议，但涉案商铺附近修建地铁，所在商场存在经营困难又属客观事实。为实现双方之间合同法律关系的稳定性，更好平衡双方利益关系和稳定市场交易秩序，在根据合同履行情况及当事人过错程度调整租金标准之后，金汇公司应给付原告欠付租金17500元，同时按原告请求的租金以人民银行同期贷款利率计算违约金，计95.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王世林支付租金17500元及违约金95.3元；
二、驳回原告王世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（原告已预交），由原告王世林负担59元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金晓玉
河北�故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第352号
原告：史某。
被告：赵某。
本院在审理原告史某与被告赵某为离婚纠纷一案中，因原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告史某负担。
审判员 田宇
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈兵
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第73-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人朱科，男，汉族，农村居民。
被执行人韦雪梅，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收朱科、韦雪梅社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（栗）计生征字（2013）X900号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十二日
书记员 喻 婧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终36号
抗诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
原审被告人王某某，男，1965年5月19日出生于湖南省隆回县，汉族，大学本科文化，中共党员，捕前历任湖南楚湘建设工程有限公司副总经理、董事长、总经理和湖南煤业集团白沙实业有限责任公司副总经理,户籍所在地为湖南省衡阳市，住湖南省长沙市。因涉嫌受贿犯罪于2015年9月17日经湖南省耒阳市人民检察院决定，同日被耒阳市公安局刑事拘留。同年9月30日，经湖南省衡阳市人民检察院决定，于10月1日由耒阳市公安局执行逮捕。2016年12月28日，经湖南省耒阳市人民法院决定，被取保候审。
辩护人曾某某，湖南丹阳律师事务所律师。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）湘0481刑初240号刑事判决。宣判后，原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院以王某某收受刘北虎、张跃龙、陶小华248.33万元系索贿及一审对此适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款错误为由提出抗诉。本院2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于同年1月23日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院2月23日查阅案卷完毕。本院于2017年3月10日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭支持抗诉，原审被告人王某某及其辩护人曾某某均到庭参加诉讼。因案情复杂，经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，应进一步查证、补证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初240号刑事判决；
二、发回湖南省耒阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 王 玮
审判员 龙 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓冬
校对责任人：梁晓亮 打印责任人：王晓冬
附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终36号抗诉机关湖南省耒阳市人民检察院。原审被告人王某某，男，1965年5月19日出生于湖南省隆回县，汉族，大学本科文化，中共党员，捕前历任湖南楚湘建设工程有限公司副总经理、董事长、总经理和湖南煤业集团白沙实业有限责任公司副总经理,户籍所在地为湖南省衡阳市，住湖南省长沙市。因涉嫌受贿犯罪于2015年9月17日经湖南省耒阳市人民检察院决定，同日被耒阳市公安局刑事拘留。同年9月30日，经湖南省衡阳市人民检察院决定，于10月1日由耒阳市公安局执行逮捕。2016年12月28日，经湖南省耒阳市人民法院决定，被取保候审。辩护人曾某某，湖南丹阳律师事务所律师。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）湘0481刑初240号刑事判决。宣判后，原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院以王某某收受刘北虎、张跃龙、陶小华248.33万元系索贿及一审对此适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款错误为由提出抗诉。本院2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于同年1月23日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院2月23日查阅案卷完毕。本院于2017年3月10日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭支持抗诉，原审被告人王某某及其辩护人曾某某均到庭参加诉讼。因案情复杂，经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清，应进一步查证、补证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初240号刑事判决；二、发回湖南省耒阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  王 玮审判员  龙 娟二〇一七年五月二十五日书记员  王晓冬校对责任人：梁晓亮                 打印责任人：王晓冬      附本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第882号
原告陈小平，
1974年12月28日出生，汉族，家住德清县武康镇丰桥村下路16
号。
委托代理人许惠菊，家
住德清县武康镇丰桥村下路16号。系原告陈小平之妻。
被告傅惟龙，曾用
名傅根龙，男，1977年9月26日出生，汉族，家住德清县武康
镇城山村庙山7号。
原告陈小平（以下简称原告）与被告傅惟龙（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉，本院
于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年
5月15日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告诉称，2008年11月8日，被告向原告借款人民币100000
元，约定借款在2009年1月7日前归还，并承诺借款利息按银行
同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未按约定归还借
款。原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告归还借款人民
币100000元；2、被告支付借款利息人民币10000元（从2008年
11月8日至2009年4月7日止，按月利率2分计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年11月8日出具的《借款协议》一份。原告用于证明被
告向原告借款人民币100000元，约定借款在2009年1月7日前归
还，并承诺借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到
期后，被告未按约定归还借款的事实。
被告傅惟龙未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的被告在2008年11月8日出具的《借款协议》
一份，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述
，本院依法进行审核认为，该证据虽名为借款协议，但其无论
形式还是内容，均能够证明被告确认向原告借得款项人民币10
0000元，双方约定借款在2009年1月7日前归还，若被告逾期归
还，则按银行同期贷款利率的四倍计息，以及被告借款后未时
归还借款的事实，本院予以认定。原告举证主张被告借款承诺
借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的观点，与事实不符
，本院不予认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年11月8日，被告向原告借款人民币100000元。双方
约定借款在2009年1月7日前归还，若逾期归还，则按银行同期
贷款利率的四倍计息。后被告未按约定归还。为此，双方纠纷
成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉
讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉
讼权利。现有原告所举被告在2008年11月8日出具的《借款合
同》原始证据，虽该证据名为借款协议，但其无论形式还是内
容，均能够证明被告确认向原告借得款项人民币100000元。故被告向原告借款人民币100000元的民间借贷关系事实成立，且
未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告
借款后，理应按其承诺及时归还借款。被告未及时归还借款，
是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原
告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持。本案被
告向原告借款时，对支付借款利息未作约定，依法应视为不支
付借款利息。本案被告借款时与原告约定的“若借款人逾期归
还，则按银行同期贷款利率的四倍计息”之性质属应支付逾期
利息，被告需支付自2009年1月8日始至本判决指定的履行日止
，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。原告要求被告支
付借款利息人民币10000元的诉请，因原告未举证加以证明，
与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅惟龙在本判决生效之日起七日内归还原告陈小
平借款人民币100000元。
二、被告傅惟龙在本判决生效之日起七日内支付原告陈小
平自2009年1月8日始至本判决指定的履行日止，按银行同期贷
款利率四倍计算的逾期利息。
若被告傅惟龙未按上述第一、第二项规定的期间履行付款
义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1250元，财产保全费1070元，合计人
民币2320元，由被告傅惟龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年五月十五日
书记员 黄月萍
德清法院廉政监督意见表
合议庭
案号案由
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）联系方式（住址及电话）
意
见
内
容注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室收，邮编：313200
5、举报电话：0572-807****。举报电子邮箱：dqfy001@163.com
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律责任直至刑事责任。
从事审判、执行工作的，一律调离审判、执行岗位。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第882号
原告陈小平。
委托代理人许惠菊。
被告傅惟龙。
原告陈小平（以下简称原告）与被告傅惟龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年5月15日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年11月8日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款在2009年1月7日前归还，并承诺借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告归还借款人民币100000元；2、被告支付借款利息人民币10000元（从2008年11月8日至2009年4月7日止，按月利率2分计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年11月8日出具的《借款协议》一份。原告用于证明被告向原告借款人民币100000元，约定借款在2009年1月7日前归还，并承诺借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未按约定归还借款的事实。
被告傅惟龙未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的被告在2008年11月8日出具的《借款协议》一份，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，该证据虽名为借款协议，但其无论形式还是内容，均能够证明被告确认向原告借得款项人民币100000元，双方约定借款在2009年1月7日前归还，若被告逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息，以及被告借款后未时归还借款的事实，本院予以认定。原告举证主张被告借款承诺借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的观点，与事实不符，本院不予认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年11月8日，被告向原告借款人民币100000元。双方约定借款在2009年1月7日前归还，若逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息。后被告未按约定归还。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2008年11月8日出具的《借款合同》原始证据，虽该证据名为借款协议，但其无论形式还是内容，均能够证明被告确认向原告借得款项人民币100000元。故被告向原告借款人民币100000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按其承诺及时归还借款。被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持。本案被告向原告借款时，对支付借款利息未作约定，依法应视为不支付借款利息。本案被告借款时与原告约定的“若借款人逾期归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息”之性质属应支付逾期利息，被告需支付自2009年1月8日始至本判决指定的履行日止，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。原告要求被告支付借款利息人民币10000元的诉请，因原告未举证加以证明，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅惟龙在本判决生效之日起七日内归还原告陈小平借款人民币100000元。
二、被告傅惟龙在本判决生效之日起七日内支付原告陈小平自2009年1月8日始至本判决指定的履行日止，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
若被告傅惟龙未按上述第一、第二项规定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1250元，财产保全费1070元，合计人民币2320元，由被告傅惟龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年五月十五日
书记员 黄月萍
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00153号
原告王某某，女，汉族，1986年1月9日出生。
被告张某某，男，汉族，1985年5月20日出生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月25日以原被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某某负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘睿智
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1212号
原告：何雯，女，1967年5月1日出生，汉族，住金溪县。
被告：金溪县锦绣公交有限责任公司，住所地：金溪县象山南路219号。
法定代表人：邱胜阶，董事。
原告何雯诉被告金溪县锦绣公交有限责任公司（以下简称锦绣公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雯、被告法定代表人邱胜阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求被告立即支付餐费16600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告以业务招待为由多次在原告经营的《五谷丰登》饭店就餐，被告工作人员或股东均在销售凭证上签字确认就餐金额，在此期间被告支付了部分餐费。截止2014年，被告尚欠原告16600元，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由搪塞。2017年5月28日，被告工作人员及股东龚锦平、贺诗德、刑德群与原告确认餐费金额，并出具了一份书面对账单，双方确认被告尚欠餐费金额16600元。此后，原告再多次向被告催收账款，但被告至今未支付账款，故诉至法院。
被告辩称，原告的票据与起诉金额有误，我们要求据实计算。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账总单及16份票据，证明被告欠原告餐费16600元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审理查明的事实，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，被告锦绣公司以业务招待为由多次在原告经营的《五谷丰登》饭店就餐，被告公司员工及股东均在销售凭证上签字确认就餐金额，在此期间被告支付了部分餐费。2017年5月28日，被告公司员工及股东龚锦平、贺诗德、刑德群与原告确认餐费金额，并出具了一份书面对账单，双方确认被告尚欠餐费金额16600元，被告公司股东及管账人员龚锦平、贺诗德、刑德群以经手人身份签字确认。
本院认为，被告锦绣公司在原告何雯经营的饭店用餐，原告为其提供了餐饮服务，被告应及时支付餐费。被告锦绣公司认为应按原告提供的票据金额计算餐费，并且认为其中2013年11月27日票据金额有误，小写1700，大写170。本院认为，结合2013年11月27日销货清单上的菜单、烟酒及饮料，可以得出2013年11月27票据上金额大小写存在笔误，实际金额应为1700元。原告提供的16份票据总金额为12740元，与对账总单上的金额16600元不相一致。原告认为原被告双方结算总金额后，被告公司将票据拿走2个多月才归还给原告，然后才发现少了几张票据，但对账总单上的金额是经过被告公司员工及股东核算并签字认可的。本院认为，对账总单上的金额16600元是由被告公司管账人员及股东签字认可，内容也是经过双方核算后由被告公司员工书写，故对原告的意见，本院予以支持。庭审后，原告同意只要求被告支付餐费14600元，原告自愿放弃2000元餐费的诉请，系原告处分自已权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金溪县锦绣公交有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何雯餐费14600元。
案件受理费215元，减半收取计币108元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06693-1号
原告杨志亮，男，汉族，1984年2月19日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。
法定代表人陈晓非，总经理。
第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
本院在审理原告杨志亮诉被告长沙中联重科二手设备销售有限公司、第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案原告不服本院于2015年8月17日作出的（2015）岳民初字第02935号民事判决书，现已向长沙市中级人民法院提起上诉，本案与上诉案件有直接联系，须以上诉案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 黄亚婷
二０一五年十月二十二日
书 记 员 叶 子
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2098号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：杨绪宝，男，生于1977年5月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：潘正平，男，生于1975年11月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：伊圣辉，男，生于1979年9月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告杨绪宝、潘正平、伊圣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告杨绪宝、潘正平、伊圣辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨绪宝偿还原告借款本金47985.99元、利息214718.46元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告潘正平、伊圣辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2007年4月5日，被告杨绪宝向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订了借款合同。借款合同签订后，原信用社于2008年5月14日向被告杨绪宝发放了借款50000元，约定还款期限为2009年5月13日。同时，原信用社还与被告潘正平、伊圣辉签订了最高额保证合同，由其为被告杨绪宝的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告杨绪宝尚欠原告借款本金47985.99元，利息214718.46元（利息计算截止至2016年6月20日），原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。
被告杨绪宝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告潘正平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告伊圣辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月5日，被告杨绪宝与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2007）第0107024号。借款合同约定被告杨绪宝向原信用社借款50000元用于购买农用车；借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2007年4月5日至2010年4月4日，借款人在上述期间和金额内，可以申请循环使用信贷资金；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的加收50%计收罚息。同日，原信用社与被告潘正平、伊圣辉签订最高额保证合同一份，编号为（长马）农信高保字（2007）第0107024号。最高额保证合同约定由被告潘正平、伊圣辉为被告杨绪宝在原信用社处自2007年4月5日起至2010年4月4日止最高额50000元范围内提供担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年5月14日向被告杨绪宝发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰，约定还款日期为2009年5月13日。借款到期后，被告杨绪宝、潘正平、伊圣辉均未向原告足额清偿借款本息。原告曾于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次以报纸公告形式向被告杨绪宝、潘正平、伊圣辉催收借款未果。截止至2016年6月20日，被告杨绪宝尚欠借款本金47985.99元未予清偿，利息及逾期利息214718.46元未予支付。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。
诉讼过程中，原告提交了借款申请书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款业务明细表一份、公告催收三份，三被告均未在本院指定大的答辩期内对上述证据的真实性、关联性、有效性提出异议。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社与被告杨绪宝签订的借款合同，以及与被告潘正平、伊圣辉签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向一次性向被告杨绪宝发放了借款50000元，被告杨绪宝也在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告杨绪宝未足额履行还款义务，截止至2016年6月20日，尚欠原告借款本金47985.99元，借款利息及逾期利息共计214718.46元，故被告杨绪宝理应承担还款责任。原信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告杨绪宝承担还款责任，本院应予支持。被告潘正平、伊圣辉自愿为被告杨绪宝的上述借款在最高额范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但原告未在保证期间内要求被告潘正平、伊圣辉承担连带保证责任，故被告潘正平、伊圣辉的保证责任已经免除。
综上所述，被告杨绪宝向原告借款，被告潘正平、伊圣辉对此在最高限额内提供连带责任保证。借款到期后，被告杨绪宝未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告杨绪宝承担还款责任，合理合法，本院予以支持，原告未在最高额保证合同约定的保证期间内要求被告潘正平、伊圣辉承担保证责任，故被告潘正平、伊圣辉的保证责任依法已经免除。诉讼中，因被告杨绪宝、季德平、季德喜、韩俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨绪宝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金47985.99元。
二、限被告杨绪宝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计214718.46元。
三、由被告杨绪宝自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以借款本金47985.99元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，由被告杨绪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 刚

湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3813号
原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂，经营场所：长沙县星沙街道办事处松雅社区***栋***号。
经营者王军，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘杜娟，湖南金州律师事务所律师。
被告刘红伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地：河北省邯郸开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。
法定代表人王世平。
本院在适用简易程序审理原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂与被告刘红伟、邯郸开发区万顺达运输有限公司修理合同纠纷一案，因案情审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员钟文君担任审判长，与人民陪审员姚成、熊心言成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 熊心言
人民陪审员 姚 成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 毅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3813号原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂，经营场所：长沙县星沙街道办事处松雅社区***栋***号。经营者王军，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。委托代理人刘杜娟，湖南金州律师事务所律师。被告刘红伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地：河北省邯郸开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。法定代表人王世平。本院在适用简易程序审理原告长沙县星沙鑫胜汽车修理厂与被告刘红伟、邯郸开发区万顺达运输有限公司修理合同纠纷一案，因案情审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为适用普通程序，并由审判员钟文君担任审判长，与人民陪审员姚成、熊心言成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  钟文君人民陪审员  熊心言人民陪审员  姚 成二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 毅
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初227号
原告肖献平，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖献平诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖献平诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖献平全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖献平自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.8万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月16日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖献平自拆自迁自建及自找过渡住房，肖献平必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖献平的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初227号原告肖献平，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖献平诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖献平诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖献平全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖献平自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.8万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月16日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖献平自拆自迁自建及自找过渡住房，肖献平必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖献平的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2390号
罪犯罗光艳，女，汉族，1977年11月8日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年6月1日作出（2012）双刑初字第127号刑事判决，以被告人罗光艳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人罗光艳不服，提出上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）哈刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯罗光艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗光艳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗光艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分86分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗光艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗光艳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗光艳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年3月19日起至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1942号
申请执行人：徐永泽，男，1985年3月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市涉县涉城镇龙山大街268号，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：柳树红，男，1968年10月22日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第1942号申请执行人徐永泽与被执行人柳树红房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第6016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6923号
原告：赵瑞芹，女，1974年4月18日生，汉族，住诸城。
被告：诸城市嘉旭织造有限公司，住所地：诸城市开发区横四路。
法定代表人：李健，该公司总经理。
原告赵瑞芹与被告诸城市嘉旭织造有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵瑞芹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵瑞芹负担。
审判员 马培伟
二〇一七年十月十六日
书记员 于荣华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初586号
原告：游程华，男，1972年4月1日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告游程华诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1152号
原告：卫俊杰，男。
原告：卫新生，男。
被告：卫根官，男。
被告：卫宏德，男，35岁，汉族，新绛县古交镇王村村民。
原告卫俊杰、卫新生与被告卫根官、卫宏德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告卫俊杰、卫新生于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卫俊杰、卫新生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫俊杰、卫新生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫俊杰、卫新生负担。
审判员 赵瑞云
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯瑞元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4616号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
主要负责人：陈克，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告：靳雪梅，女，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告靳雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5854元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 李宁
人民陪审员 王鹰
人民陪审员 刘昊
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21420号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王政，男，汉族，1981年9月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王政信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月17日，王政向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王政从其信用卡账户中透支，截至2017年7月24日共透支本金28037.32元、利息1770.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王政立即偿还截至2017年7月24日的信用卡透支本金28037.32元、利息1770.06元,并支付自2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金28037.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1770.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王政承担。
被告王政未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，王政向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王政在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王政如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王政承担。王政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王政发放了信用卡，王政从其信用卡账户中透支。截至2017年7月24日，王政尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28037.32元、利息1770.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王政与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王政发放了信用卡，王政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王政应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告王政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王政在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月24日的信用卡透支本金28037.32元、利息1770.06元；并支付从2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金28037.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1770.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取292元，由被告王政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01543号
原告付某某
被告王某某
被告管某某
原告付某某与被告王某某、管某某买卖合同纠纷一案，原告付某某于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告管某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年8月1日，二被告因装潢酒店在原告处购买所需装潢材料，当时口头约定酒店开业后付清全部货款，但被告未按约定履行其义务。2014年4月18日，二被告向原告出具欠条一支，期间被告偿还欠款10000元后拒绝偿还剩余材料款。故诉讼到院，请求判令�二被告偿还欠款39200元并承担本案的诉讼费用。
原告付某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
欠条一支，证明原、被告买卖合同合法有效以及被告欠款的基本事实。
被告王某某辩称：欠款属实，但因经济资金周转困难，望暂缓时日偿还欠款。
被告王某某未向本院提交证据。
被告管某某未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，被告王某某对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年8月1日，二被告因装潢酒店在原告处购买所需装潢材料。2014年4月18日，原、被告结算后被告尚欠原告材料款49207元，同日二被告向原告出具欠条一支。期间被告偿还欠款10000元后拒绝偿还剩余材料款，故涉诉到院。
本院认为，原、被告之间达成的买卖装潢材料的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效合同。双方应当按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行自己的义务。故原告诉求被告王某某、管某某偿付拖欠材料款39200元，本院予以支持。被告管某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王某某、管某某于本判决生效后五日内偿付拖欠原告付某某材料款39200元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由被告王某某、管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王彦战
审 判 员 李淑英
代理审判员 王文波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 卜潇潇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初890号
原告凌成书，女，汉族，1953年出生。
诉讼委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916590020655286076，地址阿拉尔市桃园宾馆5号别墅。
法定代表人刘杰，任总经理。
原告凌成书与被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌成书的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司（以下简称光华公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌成书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《房屋认购协议书》；2.请求依法判令被告返还原告购房款182400元，利息29147.76元（第一部分：2015年9月12日至2017年1月23日共计498天：285000×6%÷365×498=23330.95元；第二部分：2017年1月23日至2017年8月5日共计194天：182400×6%÷365×194=5816.81元），合计211547.76元；3.请求依法判令被告支付原告补偿款10000元，以上费用合计221547.76元；4.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年9月12日，原、被告双方签订《房屋认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于陶然雅居住宅小区13号楼1单元101室，总建筑面积为106.82㎡的商品房一套，该商品房总价款为285000元，待双方签订《商品房买卖合同》后，本认购协议自动终止。合同签订当日原告即向被告支付购房款285000元。但被告迟迟未通知原告签订《商品房买卖合同》，工程也一直未开工建设，原告多次找被告协商解决此事，被告才与2017年1月23日返还原告购房款102600元，但剩余购房款时至今日被告仍未返还给原告，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，恳请贵院在查明事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。
诉讼过程中，原告变更被告法定代表人申请为刘杰。
光华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一份《住宅认购协议书》、认购退款协议书及收款收据一份。被告不到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，原、被告签订《住宅认购协议书》，原告认购被告开发的阿拉尔陶然雅居小区13号楼1单元101室。原告当日向被告付房款285000元，被告向原告出具了收款发票。协议约定，在签订认购协议18个月内交付房屋。2016年6月30日，原、被告签订《补充协议书》，约定：2016年9月30日之后，对于坚持退房的客户，公司将于7个工作日退还房款及利息（按交款日起之日年息6%计算）。原告主张利息天数，（第一部分：2015年9月12日至2017年1月23日共计498天：285000×6%÷365×498=23330.95元；第二部分：2017年1月23日至2017年8月5日共计194天：182400×6%÷365×194=5816.81元），利息按银行同期贷款利率6%计算为29147.76元。
另查明，被告于2017年1月24日向原告退房款102600元，剩余182400元（285000元-102600元）购房款，至今未退还原告。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的《房屋认购协议》，涉及商品房基本状况、面积、单价、违约责任、争议处理方式等内容，属于商品房预售行为。双方签订的《房屋认购协议》，本院依法认定为商品房预售合同。被告开发的桃源雅居项目工程至今未取得涉案土地的国有土地使用权，所销售的涉案房屋至今未取得预售房许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人为取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告双方签订的《房屋认购协议》应当认定为无效合同，主合同即《房屋认购协议》被认定为无效后，因主合同签订的《房屋认购协议》当然无效，合同被认定为无效的自始无效，无效合同不发生法律效力也不存在合同解除问题，故原告请求解除《房屋认购协议》没有法律依据，本院不予支持。被告以认购金、首付款名义收取原告款项共计285000元应予退还并给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此所收到的损失，双方有错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方签订《房屋认购协议》被认定为无效后，被告依据《房屋认购协议》所取得的认购金应当全部返还原告，故原告请求被告返还尚未退换的认购金285000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。原告请求支付赔偿款10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所诉，被告应当返还原告182400元，并赔偿利息损失29147.76元，上诉款项合计211547.76元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告凌成书给付剩余购房款182400元，利息29147.76元，二项合计211547.76元；
三、驳回原告凌成书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元（原告缓交），原告负担105元，被告阿拉尔光华慧远房地产开发有限公司负担2207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴琼霞
1