wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3421号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广建，系该行职工。
被告：李万仓，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：李军霞，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：李万龙，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：李万保，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：李洪叻，男，1958年12月8日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李万仓、李军霞、李万龙、李万保、李洪叻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王广建到庭参加诉讼，被告李万仓、李军霞、李万龙、李万保、李洪叻经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李万仓、李军霞、李万龙、李万保、李洪叻连带偿还借款本金13万元及利息（自2015年1月23日至2015年12月21日，以本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年12月22日至偿清之日止以借款本金13万元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算，对应付未付利息按照合同约定计收复利。原告已经收回的借款利息6,796.75元应予扣除）；二、本案诉讼费用由被告李万仓、李军霞、李万龙、李万保、李洪叻承担。事实和理由：2015年1月23日被告李万仓与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第47563515号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2015年12月21日，月利率10.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2015）年第47563515号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告李万仓未答辩。
被告李军霞未答辩。
被告李万龙未答辩。
被告李万保未答辩。
被告李洪叻未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告李万仓、李军霞、李万龙、李万保、李洪叻身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份（含保证人信用等级评定表），被告李万仓的银行卡历史交易明细、贷款账卡利率变动明细表各一份，李万仓贷款还款情况说明一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日被告李万仓与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2015年12月21日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年1月23日按照被告李万仓的委托，将13万元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年1月23日被告李军霞、李万龙、李万保、李洪叻与原告签订保证合同为李万仓与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告累计收回借款利息6,796.75元，被告李万仓对借款本金及剩余利息未偿还，被告李军霞、李万龙、李万保、李洪叻也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告李万仓向原告借款并签订借款合同，被告李军霞、李万龙、李万保、李洪叻对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李万仓作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李军霞、李万龙、李万保、李洪叻作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李万仓的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告李万仓、李军霞、李万龙、李万保、李洪叻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万仓于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13万元及利息（自2015年1月23日至2015年12月21日以借款本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年12月22日至实际给付之日止以本金13万元为基数按月利率15.75‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利，已经收回的借款利息6,796.75元应予扣除）；
二、被告李军霞、李万龙、李万保、李洪叻对被告李万仓的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李万仓追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告李万仓、李军霞、李万龙、李万保、李洪叻承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 卢 涛
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初415号
原告：郭海涛，男，1985年5月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，男，该公司工作人员。
原告郭海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳莎莎，被告委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金32336元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｍ×××××大众汽车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年9月5日起至2017年9月4日止。2016年12月19日12时，原告驾驶保险车辆行驶至津芦公路东安驾校路口处与案外车辆发生碰撞，后案外车辆逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告提供的评估报告系单方委托金额过高不认可损失；拆解费、评估费不属于保险责任；原告事故中承担次要责任，不认可承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告郭海涛作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郭海涛；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××大众汽车；保险期间自2016年9月5日起至2017年9月4日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为163699.2元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年12月19日12时，原告驾驶保险车辆行驶至津芦公路东安驾校路口处与案外车辆发生碰撞，后案外车辆逃逸，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2017年2月16日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为28320元；保险车辆在天津市沁峰汽车修理厂进行拆解，实际支付了拆解费2000元；后保险车辆在天津市鑫源盛达汽车修理厂进行了修理，实际支付了维修费用28320元。为处理此事故，原告还支出施救费600元、评估费1416元。
上述事实，有原告提交的保险单复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为28320元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际维修金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利。被告主张本案事故中原告负事故次要责任，不同意承担全部赔偿责任的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告对此无异议，本院照准。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，本院对原告郭海涛提出的维修费28320元、施救费600元、拆解费2000元、评估费1416元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告郭海涛保险车辆维修费28320元、施救费600元、拆解费2000元、评估费1416元，共计32336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第714号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月20日14时左右，周建华从上海出发为单位送货途经张家港市港口双塘村5组村道，由于所驾驶的沪B9XX**中型普通货车发生故障，江苏金辰针纺织有限公司员工谭建忠驾驶苏ECXX**机动车帮助牵引，由于谭建忠未确认安全后倒车，将位于两车之间栓系牵引绳的周建华挤压造成周建华当场受伤。嗣后，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定谭建忠负事故全部责任，周建华无责任。
原审法院另查明，事故发生后，周建华以谭建忠、江苏金辰针纺织有限公司以及苏ECXX**机动车交强险投保公司都邦财产保险股份有限公司常熟支公司为被告诉至江苏省张家港市人民法院请求上述三方对其损失进行赔偿。2012年8月27日，（2012）张民初字第0946号案对此作出判决，该判决现已生效。该判决认为，“沪B9XX**中型普通货车相对于受害人周建华来说，周建华属第三者，该车无责任，该车的机动车交通事故责任强制保险应对周建华作无责赔付”，并在判决赔偿总额中对沪B9XX**中型普通货车投保交强险的保险公司应当赔付的部分作了预留。
原审法院再查明，沪B9XX**机动车所有人为上海运安制版有限公司，该车向人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。
现周建华诉讼至原审法院，诉称，人寿财险上海分公司作为该起交通事故无责方沪B9XX**机动车投保的交强险公司，应当对周建华在交强险无责限额内进行赔付，但周建华与其多次协商赔付未果，故请求法院判令人寿财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额项下赔偿周建华12，000元。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担民事赔偿义务，无责方保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内予以赔偿。本案的争议焦点在于，周建华是否为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”，能否由机动车交通事故责任强制保险予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”，是指机动车交通事故责任强制保险的被保险人对之负有损害赔偿责任之车辆下的受害者，根据法律规定，被保险人为投保人及其允许的合法驾驶人。本案事故发生时，周建华因为事故车辆栓系牵引绳，身处保险车辆之下，其已失去对保险车辆的实际控制力，其基于事发时下车的事实已由保险车辆的“合法驾驶人”转化为“第三者”。故周建华要求无责方保险公司人寿财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿其损失，于法有据，依法应当予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决，于判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额项下赔偿周建华12，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人人寿财险�海分公司不服，向本院提起上诉称，另案判决虽确认被上诉人是交通事故的“第三者”，但未通知上诉人参加诉讼，妨碍了上诉人发表意见。根据交警大队出具的事故认定书，该事故是双方事故，被上诉人与沪B9XX**机动车属于事故同一方。上诉人认为被上诉人不属于“第三者”，应由事故全责方承担责任。
被上诉人周建华辩称，事故发生时，被上诉人在两车之间系牵引绳，属于事故的“第三者”。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的争议焦点为，被上诉人周建华是否属于强制保险中的“第三者”。经查，事故发生时，被上诉人周建华处于事故所涉两辆机动车之间，并不在投保车辆内，也无法实际控制投保车辆。故原审法院认定被上诉人属于强制保险中的“第三者”身份，上诉人应在强制险无责赔付限额内予以赔偿并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第454号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人郭建民，男，1975年4月20日出生，身份证号码1427011975********，汉族,初中文化,运城市盐湖区人，住运城市盐湖区北城东留村*组。2013年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2013年10月16日被运城市盐湖区检察院批准逮捕，同年10月17日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。2013年11月7日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑诉字【2014】第85号起诉书指控被告人郭建民犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人郭建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年8月31日晚22时许，被告人郭建民在本市区工农西街盐湖二中巷内因琐事和旁边卤肉店员工张晓鹏发生厮打，被告人郭建民的“光头”朋友（具体信息不详）持刀将卤肉店员工张晓鹏和武江泽砍伤。经运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张晓鹏为轻伤、武江泽为轻微伤。案发后，被告人郭建民与被害人张晓鹏、武江泽达成赔偿协议，赔偿二名被害人共计13万元，二人对郭建民的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郭建民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人郭建民提起公诉，因被告人郭建民与二被害人达成赔偿协议，已赔偿13万元整，取得二被害人的谅解，建议对其在二年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑，请依法判处。
被告人郭建民对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦未辩解。
经审理查明：2013年8月31日晚22时许，被告人郭建民在本市工农西街盐湖二中巷摆摊过程中，因垃圾放置问题与旁边卤肉店员工张晓鹏发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中,被告人郭建民的一个“光头”（公诉机关已向公安机关发出司法建议，核查光头基本情况，并建议追究其刑事责任）朋友持菜刀将被害人张晓鹏、武江泽砍伤。经司法鉴定，被害人张晓鹏伤情程度为轻伤，武江泽伤情程度为轻微伤。案发后，被告人郭建民之妻薛丽萍与二被害人达成赔偿协议，赔偿二被害人共计13万元，同时取得了二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭建民在公安机关的讯问笔录，主要内容：郭建民老婆在盐湖二中巷口卖炸丸子，因卤肉店的垃圾倒在郭建民老婆的摊位边，劝说对方，对方一直不听。2013年8月31日下午17时许，郭建民来到其老婆的摊位，晚上21时许，一个叫光头来到摊位上聊天，卤肉店服务员仍旧将垃圾倒到摊位边，郭建民说服务员，他不听仍然倒垃圾，郭建民就过去夺服务员的垃圾桶，双方就打起来后并倒地，这时光头也来打对方，在打斗中，卤肉店又来个服务员，停手后郭建民见光头手里拿把刀。
2、被害人张晓鹏在公安机关的询问笔录，主要内容：2013年8月31日晚22时许，我在门口倒垃圾与炸丸子摊位的男主人发生争吵，他和一个光头打我，把我打倒在地光头就拿刀把我大腿砍伤。
3、证人武江泽在公安机关的询问笔录，主要内容：2013年8月21日晚22时，我同张晓鹏倒垃圾，在倒的地方和卖丸子的男主人打起来，对方是两个人，我过去帮忙，因为对方拿着刀，我过去的时候提个凳子，在我过去帮忙前，张晓鹏已被对方拿菜刀砍倒在地，我过去就被卖丸子的朋友（一个光头）拿刀把我的头砍伤。
4、证人樊碾碾在公安机关的询问笔录，主要内容：卤肉店的服务员二鹏在门口倒垃圾，卖炸丸子的和一个光头与二鹏打起来，打斗中卖丸子的按住二鹏，光头拿菜刀在二鹏头上砍，另一服务员大江来挡，也被二人在头上砍了一刀。
5、证人任建芳在公安机关的询问笔录，主要内容：2013年9月2日任建芳向公安机关报警。在2013年8月31日晚22时许，郭建民因为倒垃圾事情把我店里服务员张晓鹏、武江泽砍伤。
6、被害人张晓鹏在公安机关的辨认笔录，证明辨认被告人郭建民情况。
5、运城市盐湖区公安司法鉴定中作出的（盐）公（司法）鉴（损伤）字[2013]297号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证明被害人张晓鹏因锐器致胸背刀创口总长度达7.5cm，左下肢创口总长度21.5cm，经评定损伤程度为轻伤。
7、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2013】305号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证明被害人武江泽因锐器致头皮创口长度达7.6cm，经评定损伤程度为轻微伤。
8、调解协议书及谅解书，证明被告人郭建民妻子薛丽萍向被害人武江泽、张晓鹏一次性赔偿医疗费、误工费等费用共13万元，二被害人对郭建民表示谅解。
9、户籍证明，证明被告人郭建民，男，1975年4月20日出生，身份证号码：142701197504200030，汉族,初中文化，运城市盐湖区人，住运城市盐湖区北城东留村二组。
本院认为，被告人郭建民因琐事与被害人发生争执后不能冷静处理，而是伙同他人持刀将被害人砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人郭建民犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人家属积极在公安侦查阶段与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人郭建民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊平
代理审判员 鱼晓辉
代理审判员 梁晋芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 娟
法律文书（2014）运盐刑初字第454号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：1、送达信息表
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
被申请执行人：陈东松，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省洛阳市老城区唐宫东路**号院*排*号。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人陈东松信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1500号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈东松至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人陈东松无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 明
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：闫记坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。被申请执行人：陈东松，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省洛阳市老城区唐宫东路**号院*排*号。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人陈东松信用卡纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1500号民事判决书于2017年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈东松至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人陈东松无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 明审判员 ： 毛 建审判员 ： 李 魁二〇一七年三月二十八日书记员 ：闫记坤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4651号原告翁艳蕾，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省上饶市广丰县。被告泉州尤仙子茶业有限公司，住所地福建省南安市蓬华镇华美村。法定代表人尤东洋。被告泉州天豪苑贸易有限责任公司，住福建省泉州市鲤城区南环路江南公寓1号楼608号。法定代表人尤远志。上列二被告的共同委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。委托代理人陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。原告翁艳蕾与被告泉州尤仙子茶业有限公司、泉州天豪苑贸易有限责任公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院申请�诉。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翁艳蕾撤回起诉。本案受理费2464元，减半收取为1232元，由原告翁艳蕾负担。审判长郑辉明审判员史赠莹人民陪审员江军猛二〇一五年七月二十四日书记员林清波速录员ＸＸ鑫民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1530号
申请执行人任修玉，男，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人淄博隆泰人力资源服务有限公司，住所地，张店区金晶大道96号楼2号楼2812号，统一社会信用代码：913703035677408351，法定代表人孙艳华，职务董事长。
被执行人青岛铁路经营集团有限公司，住所地，青岛市市南区朝城路2号，统一社会信用代码：913702007908319673，法定代表人房新胜，职务董事长。
本院在执行申请执行人任修玉诉被执行人淄博隆泰人力资源服务有限公司、青岛铁路经营集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已向人民法院提起诉讼，东劳人仲案（2017）10号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人任修玉的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年三月十五日
书 记 员 张晓伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17752号
原告刘福胜，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告张剑发，身份证住址广东省五华县。
被告刘作领，身份证住址广东省五华县。
本院在审理上列原告刘福胜诉被告张剑发、刘作领民间借贷纠纷一案中,原告刘福胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘福胜撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年九月二十二日
书记员 庄 扬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初225号
原告：张士杰，男，1991年5月23日出生，汉族，挖土机驾驶员，住安徽省临泉县。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：当涂县港华燃气有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇205国道太白液化气公司院内，组织机构代码证号55184841-1。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
原告张士杰与被告当涂县港华燃气有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张士杰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士杰撤诉。
本案案件受理费642元，减半收取321元，由原告张士杰负担。
审判员 周 健
二〇一七年三月九日
书记员 吴学飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2949号
原告山东省滕州瑞达化工有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人陈庆洪，董事长。
委托代理人张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告李峰，男，1976年6月26日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师。
原告山东省滕州瑞达化工有限公司（以下简称瑞达公司）与被告李峰劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告连续旷工超过15天，严重违反了单位的规章制度，决定与被告解除劳动合同。此后被告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求撤销原告作出的解除劳动合同的决定。2014年5月30日，滕州市劳动争议仲裁委员会作出滕劳仲案字（2014）第148号裁决书，撤销了原告作出的解除劳动合同的决定，并裁定原告支付被告病假工资976元。原告认为该裁决书认定事实不清、适用法律错误。请求依法维持原告对被告解除劳动合同的决定，不支付被告解除劳动合同后的工资。
被告辩称，被告认为裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回原告之诉请。被告没有无辜旷工，原告因患病并履行了请假手续，经原告有关部门领导批准后才休病假的，被告在原告处工作年限已满18年，按照国家规定，应享有18个月的医疗期，原告在被告享有医疗期内解除劳动合同，违反劳动合同法的有关规定，应当是无效的。
经审理查明，李峰，男，汉族，1976年6月26日出生，住滕州市某某路139号楼4单元207室。被告系原告的职工，2014年1月，被告因病休假，在枣矿集团滕南医院柴里分院出具的疾病证明书上，被告的病情被诊断为腰椎间盘突出症，休息日期自2014年1月14日至2014年2月13日。该证明书上加盖了柴里分院休病假专用章，原告方的车间主任王某甲、生产处长王某乙、副总刘某某均在该证明书上签名同意被告休病假。2014年2月18日，原告以被告旷班超过15天为由，决定与被告解除劳动关系，被告对此解除决定不服，于2014年5月向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出滕劳仲案字（2014）第148号裁决书，裁定撤销原告对于被告作出的解除劳动合同的决定，原告支付给被告2014年1月的病假工资976元。原告对裁定不服，于2014年7月4日诉至本院，请求维持解除原、被告劳动关系的决定，不支付被告病假工资。
另查明，2014年1月滕州市最低工资标准为1220元／月。
上述事实，有滕劳仲案字（2014）第148号裁决书、病历1页、CT检查报告单一份、疾病证明书一份、处理决定书一份、员工考勤管理制度4页、考勤表2页、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2014年1月，被告因病在向单位领导请假并得到批准后休息。后原告以被告旷班为由，决定与被告解除劳动关系，缺乏事实依据，原告请求判令维持其作出与被告解除劳动关系的决定，于法无据，本院不予支持。被告在休病假期间，应当享受职工病假工资，原告要求不支付被告的病假工资，本院不予支持。病假工资应为：滕州市最低工资标准1220元／月×1×80%=976元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《山东省企业工资支付规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告山东省滕州瑞达化工有限公司对被告李峰作出的解除劳动合同的决定；
二、原告山东省滕州瑞达化工有限公司支付被告李峰2014年1月的病假工资976元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告山东省滕州瑞达化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一四年八月七日
书记员 杨 利
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第454号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年8月20日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月8日被取保候审，2014年7月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）372号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2009年7月1日、12月1日，被告人黄某分别向中国工商银行宁德分行申领双币种贷记信用卡（以下称双币贷记卡）及单币种贷记信用卡（以下称单币贷记卡）各一张，并于2009年12月28日开卡使用。截至2010年6月20日，单币贷记卡累计透支消费人民币2930.43元；至2010年6月25日，双币贷记卡累计透支消费人民币19995.56元、美元1329.41元。经中国工商银行宁德分行多次催收，被告人黄某仍拒不归还欠款。
针对上述指控的事实，公诉人向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款的规定，应以信用卡诈骗罪追究被告人黄某刑事责任。请依法惩处。
被告人黄某对起诉指控事实无异议。
经审理查明：
2009年7月1日、12月1日，被告人黄某以福建金源投资有限公司员工名义分别向中国工商银行股份有限公司宁德分行申领双币种信用卡和单币种信用卡，被告人黄某于2009年12月28日开始用上述二张信用卡进行取现和消费透支。2010年6月20日，被告人黄某使用单币种信用卡消费透支本金计人民币2930.43元后停止还款，2010年6月25日，被告人黄某使用双币种信用卡消费透支本金计人民币19995.56元、美金1329.41元后停止还款。截至2010年6月20日，单币贷记卡累计透支消费人民币2930.43元；至2010年6月25日，双币贷记卡累计透支消费人民币19995.56元、美元1329.41元。被告人黄某经中国工商银行股份有限公司宁德分行多次催收后超过三个月仍未归还透支本金。被告人黄某还改变联系方式，逃避银行催收。
另查明，2012年4月22日，中国工商银行股份有限公司宁德分行向宁德市公安局蕉城分局报案，被告人黄某案于2012年8月8日向宁德市公安局蕉城分局投案，但其在取保候审期间弃保潜逃，被告人黄某于2014年7月5日在湖南省长沙市雨花区高桥小区一旅社内被长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所民警抓获。同年7月29日，被告人黄某亲属代为偿还所欠本金共计人民币22925.99元。在本院审理期间，被告人黄某根据消费透支美元1329.41元当时的汇率，退出赃款人民币9077.2元予以折抵美元1329.41元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈国龙、钟石清的证言及辨认笔录，信用卡申请资料，信用卡交易明细账单，中国工商银行股份有限公司宁德分行申请立案报告，信用卡催收记录单，中国工商银行股份有限公司宁德分行还款证明，抓获经过，户籍证明，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家金融管理法规，以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡资金人民币22925.99元、美元1329.41元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人黄某已还清全部欠款本金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释?》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
二、被告人黄某已退出赃款人民币9077.2元返还中国工商银行股份有限公司宁德分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向于宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 薛云菲
人民陪审员 陈长连
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22743号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1196号
原告：王春明。
委托代理人：姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
原告：济宁市兖州区新驿镇人民政府
法定代表人：张钦国，镇长。
委托代理人：姜广州，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：山东东平交通运输有限公司，
负责人：赵方忠，经理。
委托代理人�王志民，山东东平交通运输有限公司员工。
被告：史雷。
委托代理人：李桂峰，东平接山法律服务所法律工作者，
被告：张步民。
委托代理人：李桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
负责人：高现磊，经理。
委托代理人：王波，安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
被告：李士坦。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：刘汉信，总经理。
原告王春明、济宁市兖州区新驿镇人民政府与被告山东东平交通运输有限公司、史雷、张步民、安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李士坦、阳光财险泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春明及其委托代理人姜刚、原告济宁市兖州区新驿镇人民政府的委托代理人姜广州，被告山东东平交通运输有限公司的委托代理人王志民，被告史雷、张步民的委托代理人李桂峰，被告安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告李士坦、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王春明、济宁市兖州区新驿镇人民政府诉称，2014年5月10日11时35分，被告张步民驾驶的被告山东东平交通运输有限公司所有的鲁J×××××鲁J×××××挂车顺济宁市兖州区汶邹线由东向西行驶至济宁市兖州区汶邹线新驿镇十字路口时，与停在路南侧的济宁市兖州区新驿镇人民政府所有的鲁H×××××车、李士坦所有的鲁H×××××车相撞，致三车辆损坏，原告王春明受伤的交通事故。该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认�，被告张步民负事故全部责任。事故发生后原告王春明在兖州区人民医院住院治疗，共住院7天。为此原告诉讼至法院，要求几被告赔偿原告王春明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4977.59元，赔偿原告济宁市兖州区新驿镇人民政府车损费、评估费、保全费等共计15465元。
被告山东东平交通运输有限公司辩称，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告史雷辩称，鲁J×××××鲁J×××××挂车实际所有人是史雷，张步民是雇佣的司机。责任全部由史雷承担。该车在阳光财产保险股份有限公司投有交强险及商业三者险。根据原告的诉求史雷愿意在交强险、商业险赔付后依法承担赔偿责任。
被告张步民辩称，依法赔偿。
被告安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告李士坦在我司投有交强险及商业险。在此次事故中李士坦无责任。我司�意在无责情况下赔偿有关费用。
被告李士坦、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司未答辩。
经审理查明，2014年5月10日11时35分，被告张步民驾驶的被告史雷所有的挂靠在被告山东东平交通运输有限公司名下的鲁J×××××鲁J×××××挂车顺济宁市兖州区汶邹线由东向西行驶至济宁市兖州区汶邹线新驿镇十字路口时，与济宁市兖州区新驿镇人民政府所有的鲁H×××××车、李士坦所有的鲁H×××××车相撞，车辆损坏，至行人原告王春明受伤的交通事故。该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告张步民负事故全部责任。事故发生后原告王春明在兖州人民医院住院治疗，共住院7天。原告王春明产生的经济损失有：1、医疗费3016.09元。2、护理费350元（住院期间一人护理，7天×50元×1人，按本地护工标准每天50元计算）。3、住院伙食补助费210元（30元×7天�。4、交通费200元。合计3776.09元。原告济宁市兖州区新驿镇人民政府产生的经济损失有：1、车辆损失费12965元。2、评估费500元。3、保全费2000元。合计15465元。
另查明，鲁J×××××鲁J×××××挂车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和商业三者险，商业三者险责任限额50万元，不计免赔。事故发生时保险在期。鲁H×××××车在被告安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，事故发生时保险在期。被告张步民是被告史雷的雇佣司机。鲁J×××××鲁J×××××挂车的实际车主为被告史雷，该车挂靠在被告山东东平交通运输有限公司名下。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、病员检查证明、交通费发票、评估费发票、鉴定费发票、济宁永正价格评估咨询服务有限公司出具的鉴定结论书、货运车辆挂靠合同书经庭审质证后认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，由过错方按过错程度分担。因此承保肇事车辆鲁J×××××鲁J×××××挂车交强险的保险公司在交强险限额内赔偿原告王春明医疗费3016.09、住院伙食补助费210元、护理费350元、交通费200元，共计3776.09元。承保肇事车辆鲁J×××××鲁J×××××挂车交强险的保险公司在交强险限额内赔偿原告济宁市兖州区新驿镇人民政府车损2000元，不足部分10965元（12965元－2000元）�由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内按事故责任承担全部赔偿责任，即款10965元。评估费500元、保全费2000元不属于保险公司赔偿范围，因被告张步民与被告史雷系雇佣关系，故被告张步民承担的赔偿责任应由被告史雷承担，故该责任依法应由被告史雷按事故责任承担全部赔偿责任，计款2500元。又因鲁J×××××鲁J×××××挂车该车挂靠在被告山东东平交通运输有限公司名下，故被告山东东平交通运输有限公司与被告史雷承担连带赔偿责任。原告主张的护理费770元，本院依法酌定按本地护工标准支持其护理费350元（住院期间一人护理，7天×50元×1人，按本地护工标准每天50元计算）。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王春明医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计3776.09元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于于本判决生效后十日在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告济宁市兖州区新驿镇人民政府车辆损失费12965元。
三、被告史雷于本判决生效后十日内赔偿原告济宁市兖州区新驿镇人民政府评估费、保全费共计2500元，被告山东东平交通运输有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告王春明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告�雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王修生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 赛
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1007号
原告段某甲，男，1988年9月25日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杨某甲，女，1990年2月18日生，汉族，住河南省汝州市。
原告段某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，2014年5月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭对此案进行了审�。原告段某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲由于下落不明，经本院依法公告向其送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、民事诉讼风险提示书等及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原被告经煤人王春枝介绍认识并订婚，按当地风俗习惯、媒人说合，给付被告彩礼款合计5万元。2011年农历四月二十二日双方举行结婚仪式并同居生活。八月十五过后，双方去郑州富士康打工，分开居住生活，后双方见面越来越少，被告要钱时才去找原告。同年十月，原告发现被告与他人有不正当关系，双方为此发生争执，从郑州回家后一直不和。后经被告父母劝说批评，被告杨某甲在不愿意的情况下于2011年11月28日和原告补办结婚登记手续。从郑州回来后和原告分居生活两个月后，被告以去朋友家玩为由外出，打电话询问时被告说再也不会回来了。自2012年7月被告外出后无法联系、下落不明，2013年7月原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后仍然不能和好生活，故再次起诉，要求离婚。请求法院依法判决准予原、被告离婚，被告返还彩礼款50000元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告段某甲和被告杨某甲经媒人王春枝介绍认识并订婚，2011年4月22日原被告举行了结婚仪式开始同居生活，2011年11月28日原被告在民政部门领取结婚证。婚后，原被告双方没有生育子女。2012年7月，原被告发生矛盾，被告外出至今未回。诉讼中原告向本院提交了被告杨某甲下落不明的证明，被告父母在本院调查过程中对其女儿外出下落不明的事实也予以认可。本院依法向被告杨某甲公告送达了应诉通知书、原告的起诉�副本、举证通知书等应诉手续和开庭传票，公告期满后被告杨某甲未当庭参加诉讼。以上案件事实有当事人陈述及其他证据相互印证，予以证实。
本院认为，原告段某甲、被告杨某甲已登记结婚，原被告双方应互相尊重，互尽夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告在婚后的共同生活中，不注重培养真正的夫妻感情，被告杨某甲在双方发生矛盾后外出，与原告及其本人亲属失去联系时间长，造成双方亲属均不知其音讯，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，由于被告下落不明，双方没有调解和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告段某甲要求被告杨某甲返还彩礼款5万元等诉请，由于原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第�百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告段某甲与被告杨某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴培吉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异437号
案外人：王清雯。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南大港旺宝集团有限公司。住所地：云南省丽江市古城区长水路。
法定代表人：高玉璎。
被申请人：云南合勇泰经贸有限公司。住所地：云南昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：任新。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南大港旺宝集团有限公司与被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2015）昆执保字第53号]一案中，案外人王清雯于2016年9月20日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的滇池宜城F1-5-1-702房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王清雯称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-5-1-702房屋（以下简称诉争房屋），房屋价款为695024元，案外人已交全部房款。因云南大港旺宝集团有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南大港旺宝集团有限公司申请财产保全，昆明中院以（2015）昆立保字第20号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第20号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇价值人民币33417244.67元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆执保字第53号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）42套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》,约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款697411元,并支付房款695024元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王清雯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年三月六日
书记员 董欣星
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审109号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，长泰县陈巷镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇人民政府卫生计生办主任。
被执行人：杨木溪，男，1997年10月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杜营营，女，1997年9月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人杨木溪、杜营营在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2016年6月12日生育一女孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（一）项的规定，作出泰卫计某字（2016）2030号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29472元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2030号征收社会抚养费决定书，于2016年12月22日依法送达被执行人杨木溪、杜营营，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年7月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2030号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨木溪、杜营营在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费29472元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨木溪、杜营营必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29472元；
三、被执行人杨木溪、杜营营在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6970号
原告：丁大祥，男，1947年5月10日出生，汉族，退休职工，原住重庆市开县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师
被告：周丽，女，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，原住重庆市万州区。
被告：冉韬，男，1983年6月1日出生，汉族，万州区港航局职工，住重庆市万州区。
本案在审理原告丁大祥与被告周丽、冉韬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁大祥撤回对被告周丽、冉韬的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收1025元，由原告丁大祥负担。
审判员 邓光兵
二〇一七年七月五日
书记员 张海波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第50号
原告董曰鹏，男，1971年3月13日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人施秀云，山东华剑律师事务所律师。
被告张振顺，男，1963年12月5日生，汉族，职业不详，住济南市
原告董曰鹏与被告张振顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告董曰鹏及其委托代理人施秀云到庭参加诉讼。被告张振顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董曰鹏诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月2日被告因儿子结婚需要用钱向王振借款21200元，原告系担保人。借款到期后被告推脱未予偿还，王振要求原告承担担保责任，偿还借款及利息。2016年2月2日经原、被告及王振协商，由原告向王振支付借款及利息合计22300元，王振将借条还给了被告，再由被告给原告出具借条。被告称2016年春节前偿还上述借款，但原告经多次催要未果。无奈原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告向原告偿还借款22300元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张振顺未答辩。
经审理查明，原告为证明双方之间的借贷关系，提供借条一份，载明：“因大儿张浩结婚，张振顺借董曰鹏现金贰万贰仟叁佰元正（人民币22300元），借款人张振顺（签名并捺印），证明人：王振（签名并捺印），2016年2月2日。”被告至今未偿还原告上述借款22300元。
上述事实，由借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原告承担保证责任代被告向王振偿还借款及利息后，被告再向原告出具借条，已转化为原、被告之间的借贷关系，对此，本院予以确认。原告起诉后，被告至今未偿还原告所涉借款22300元及利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款22300元，并支付自起诉之日起至本判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振顺于本判决生效之日起十日内，偿还原告董曰鹏借款22300元。
二、被告张振顺于本判决生效之日起十日内，向原告董曰鹏支付自2016年2月25日起至本判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元,减半收取180元，由被告张振顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年五月二十日
书记员 程晓燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初268号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人温某1，男，1972年4月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住陆川县。系本案的被害人。
诉讼代理人温某2，男，1977年12月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住陆川县。系温某1的堂弟。
附带民事诉讼原告人温某2，男，1977年12月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住陆川县。系本案的被害人。
被告人何正文，男，1987年7月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人何正文犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人温某1、温某2向本院提起附带民事诉讼请求，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某2（也是附带民事诉讼原告人温某1的诉讼代理人）、被告人何正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年10月25日中午被告人何正文伙同何某2、何某3（均已判刑）等人密谋后，窜到陆川县乌石镇坡子村双神队六林班，以修路为借口向承包砍伐速生桉树木的老板索要50000元。后因对方不肯给钱，同伙何某4即通过电话喊来其他人持工具追打温某1、温某2等在木山的人员，并砍砸现场的各种车辆、物品，并烧毁三辆摩托车。经鉴定，温某1损伤程度构成轻伤二级，温某2构成轻微伤，现场被损坏的物品、车辆价值共4039元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人何正文纠集同伙，任意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，并损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人何正文积极参与，作用较大，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人温某1通过诉讼代理人温某2提出，因被告人何正文等人的行为造成其经济损失，请求赔偿：医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共人民币5314.6元。并向法庭提交了身份证复印件、疾病证明书、出入院记录、诊断报告书、费用清单等证据予以证实。温某2要求被告人何正文赔偿其因被受伤而用的医疗费300元，并提交门诊病历证实。
被告人何正文对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议。同时提出其不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月25日中午被告人何正文等人密谋后，窜到陆川县乌石镇坡子村双神队六林班，以修路为借口向承包砍伐速生桉树木的老板索要50000元。后因对方不肯给钱，即喊来其他人持工具追打温某1、温某2等在木山的人员，并砍砸现场的各种车辆、物品，并烧毁三辆摩托车。经鉴定，温某1损伤程度构成轻伤二级，温某2构成轻微伤，现场被损坏的物品、车辆价值共4039元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、被害人温某1、温某2的陈述、证人温某3、朱某、丘某、温浩、何某1的证言、伤情照片及鉴定结论书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、同案人何某2、何某3的供述、被告人何正文的供述等。
另查明，附带民事诉讼原告人温某1受伤后，于2016年10月25日至2016年11月1日在陆川县乌石中心卫生院住院治疗8天，共花费医药费人民币2725元。依照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，误工费计算8天，按农、林、牧、渔业上一年度平均工资人民币33983元计算每天为93.1元×8天=744.8元；护理费以一人计算93.1元×8天=744.8元；住院伙食补助费100元×8天=800元。请求的交通费300元，符合实际，本院予以支持。因此，温某1的实际损失为人民币5314.6元。温某2受伤后在陆川县乌石中心卫生院门诊治疗，虽没有提供医药费发票，但其请求的300元，符合实际情况，本院予以支持。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人何正文纠集同伙、随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，并任意损毁他人财物，影响他人生产经营，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何正文犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人何正文在共同寻衅滋事犯罪过程中，均积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人何正文提出其在本案中不是主犯的意见与本院查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。被告人何正文归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。由于被告人何正文的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人温某1、温某2的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何正文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2019年11月20日止。)
二、被告人何正文赔偿附带民事诉讼原告人：温某1经济损失人民币五千三百一十四元六角、温某2人民币三百元。限本判决生效后一个月内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谭雪林
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3027民初103号
原告韩某某，男，汉族，住所地甘肃省夏河县拉卜楞。
被告王某，男，汉族，住所地夏河县人民东街饲料厂楼下。
被告索某某，男，藏族，住所地夏河县达麦乡。
被告卡某，男，藏族，住所地夏河县达麦乡。
原告韩某某诉被告王某、索某某、卡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法向双方当事人送达了相关法律文书。原告韩某某于2018年7月17日以三被告已主动偿还所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告主动提出撤诉申请符合法律规定，故支持原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 俞君威
二〇一八年七月十七日
书记员 蒙秀环
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1993号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：蒋某某，男，汉族，1954年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。
裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十四日
书记员 韩同炀
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特28号
申请人马计，男，汉族，1987年4月17日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月18日立案受理了申请人马计与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马计、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人马计工资20052元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人马计50%（即10026元），余款10026元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马计与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十八日
书记员 苗琦琦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢40号
申请执行人:杨坤。
被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他113号
申请执行人：张益，男，汉族，1974年11月28日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张益与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1127号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他113号申请执行人：张益，男，汉族，1974年11月28日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张益与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1127号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十二日书记员 李卓恒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2704号
原告陈玉梅。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告陆钦（曾用名陆青）。
被告陈超。
原告陈玉梅诉被告陆钦、陈超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹独任审判。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法由代理审判员孙莹莹，人民陪审员周贞红、田佳臣组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托代理人晁京到庭参加诉讼，被告陆钦、陈超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称：两被告系夫妻关系。被告陆钦因资金周转需要于2011年8月1日向我借款23000元，双方约定借款月利率为3%，使用期限为四天。借款到期后，两被告均未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金23000元及利息（自2011年8月1日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。
被告陆钦未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告陈超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陆钦与陈超系夫妻关系。2011年8月1日，被告陆钦向原告陈玉梅借款23000元，并出具借据一张。双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。后经原告催要，两被告未偿还借款。为此，原告于2013年3月21日起诉至本院，本案先由本院诉前调解工作室调解，后调解不成，遂立案受理。
以上事实，有原告提供的借据一张及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陆钦向原告陈玉梅借款23000元，并出具了借据，该借据形式完备，内容合法，被告陆钦与原告陈玉梅之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告陆钦未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故原告主张被告陆钦归还借款本金23000元的诉讼请求成立，依法予以支持。双方之间对借款使用期限内利息未作书面约定，视为不支付利息。逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告于2013年3月21日起诉来院，该日期应视为逾期利息的起算点。两被告系夫妻关系，涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，原告虽主张本案借款是夫妻共同债务，被告陈超应共同偿还借款，但其自认在借款时明知被告陆钦所借款项并非用于家庭生活，故本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告陈超共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆钦于本判决生效后十日内偿还原告陈玉梅借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2013年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陆钦负担（原告已预交，本院不再退还，被告陆钦于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王肖肖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2704号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人：王根山。
住所地：新郑市新烟大街66号。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告胡小红。
本院在审理原告郑州九鼎物业管理有限公司诉被告胡小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州九鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张保芝
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 琴
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人梁镜华。
委托代理人崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人曾玉珊。
被执行人：黄贶，男，1989年12月出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人黄贶信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第3861号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄贶应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息等共3724.24元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄贶在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第3509号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第105号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘长友，男，1973年11月2日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，2007年11月被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年8月2日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。在湖北省荆北监狱服刑。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪，系漏罪，于2013年11月2日被商丘市公安局平原分局押回。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检监诉（2014）1号起诉书指控被告人刘长友犯盗窃、抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员许德民出庭支持公诉。被告人刘长友到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2008年12月份，被告人刘长友伙同黎某某（已判刑）携带管钳先后窜至商丘市株洲路建行家属院、平原路学府家园、八一路中银鑫苑、八一路时代广场赵某某等十名被害人家中，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃现金及物品共价值人民币53765元。
2、2008年12月8日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳窜至商丘市株洲路建行家属院5号楼西单元2楼东户被害人张莉家盗窃时，被失主张莉发现并在与其争夺被盗走的包时，刘长友、黎某某采用管钳砸张莉的手，并将包带拉断抢走，包内有人民币2400元及银行卡等物。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、有关书证等相关证据，认为被告人刘长友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，已构成盗窃罪、抢劫罪。系共同犯罪、累犯。其一人犯数罪，应数罪并罚。请求依法判处。
被告人刘长友对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
（一）盗窃罪。
1、2008年12月1日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市株洲路建行家属院被害人赵某某家，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃人民币4225元，价值1000元的三星牌手机一部，共价值人民币5225元。
2、2008年12月5日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市平原路学府家园3号楼西单元1楼西被害人蔡某某家，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃人民币400元，三星牌和摩托罗拉牌手机各一部，共价值人民币2000元。
3、2008年12月5日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市平原路学府家园北楼东单元1楼西被害人王某甲家，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃人民币4300元，棉袄两件，价值人民币1980元，共价值人民币6280元。
4、2008年12月6日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市株洲路建行家属院被害人孟某某家，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃人民币8000余元，三星牌手机两部，共价值人民币11000元。
5、2008年12月10日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市八一路中银鑫苑5号楼7单元1楼东户被害人田某某家，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃人民币1300元，价值1000元的三星牌手机一部，共价值人民币2300元。
6、2008年12月10日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市八一路中银鑫苑5号楼7单元4楼东被害人吕某某家，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃索尼牌数码相机和好记星牌学习机各一部，共价值人民币2600元。
7、2008年12月10日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市八一路中银鑫苑5号楼7单元5楼被害人刘某某，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃人民币2200元，三星牌和诺基亚牌手机各一部，共价值人民币5000元。
8、2008年12月10日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市八一路中银鑫苑5号楼5单元楼东户被害人付某某，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃清华同方笔记本电脑一部，索尼相机一部，三星牌和摩托罗拉牌手机各一部，共价值人民币14000元。
9、2008年12月10日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市八一路中银鑫苑5号楼5单元4楼西户被害人沙某某，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃人民币430余元，价值700元的天语牌手机一部，共价值人民币1130元。
10、2008年12月11日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳至商丘市八一路时代广场5号楼被害人王某乙，采用绞破防盗窗钻窗入室的手段进入室内，盗窃锋达牌手机一部，香烟、衣服、MP4、鞋等物品，共价值人民币4230元。
（二）抢劫罪。
2008年12月8日凌晨，被告人刘长友伙同黎某某携带管钳到商丘市株洲路建行家属院5号楼西单元2楼东户被害人张某某盗窃时，被张莉发现，在张莉与其争夺被盗走的包时，刘长友、黎某某用管钳砸张莉的手，并将包带拉断抢走该包，包内装有人民币2400元及银行卡等物。
上述盗窃、抢劫所得赃款均被挥霍。
上述事实，被告人刘长友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵纪伟、蔡某某、王某甲、孟某某、田某某、吕某某、刘某某、付某某、沙某某、王某乙、张某某陈述，证人黎某某证言，常住人口基本信息，到案经过、前科证明、现场勘验笔录、刑事判决书、情况说明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘长友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘长友伙同他人在入室盗窃时被发现，为获取赃物而在户外当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人刘长友一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘长友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人刘长友认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘长友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；被告人刘长友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；与前罪有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2029年4月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 骞
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执200号
申请执行人何�芝。
被执行人何文胜。
被执行人谭燕华。
本院执行的申请执行人何云芝与被执行人何文胜、谭燕华民间借贷纠纷一案，被执行人何文胜、谭燕华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初193号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月二十五日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第90号
上诉人（原审被告）张恒亮，男，1963年1月27日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）郭刘杰，男，1977年7月20日出生，汉族，个体户。
上诉人张恒亮与被上诉人郭刘杰因劳务合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2014）额民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡银业到庭参加了诉讼，被上诉人郭刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月25日，原、被告签订《钢筋工分包合同》，被告将其承建的内蒙古自治区阿拉善左旗博隆国际商业广场（B）段的全部钢筋工工程分包给原告，每平方米3元。工程施工完成后，实际施工面积为24000平方米，工程总款为72000元。被告给付原告工程款50000元，后于2012年6月22日和2012年9月28日，被告为原告雇佣人员垫付劳务费2900元。现被告尚欠原告工程款19100元。
一审法院认为，原被告之间系劳务合同关系，由原、被告之间签订的《钢筋工分包合同》予以证明，该合同合法有效，该院予以确认。该案中，郭刘杰依约将钢筋工工程完成，张恒亮应当支付相应的工程款。但张恒亮拒付工程款的行为是属违约，应按约定给付所欠工程款19100元。对于张恒亮辩解郭刘杰未做地下室钢筋工工程，该工程面积为6000平方米，应从剩余工程款中扣除的理由，未向法庭提供有力证据相互印证，该院不予采信。对于张恒亮辩解其在合同履行过程中，为郭刘杰垫付机械费及配件费用7300元的主张，向法庭提供销货清单加以证实，但在该份清单上并未有郭刘杰签字认可，也无法证实销货清单与郭刘杰有关联性。因此，张恒亮的该项辩解理由，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：张恒亮于该判决生效之日给付原告郭刘杰工程款19100元。案件受理费323元，减半收取162元，由张恒亮负担。
一审判决送达后，张恒亮提出上诉，认为1、郭刘杰实际完成的工程量并非是24000㎡，其未完成的地下室工程，是其找他人施工的。因此，在全部的工程款中应当扣除该部分工程款；2、郭刘杰存在违约情形，按照合同约定：郭刘杰如果不能完成所有合同内的钢筋工工作而中途退场的，只发放85%的承包款。因此，按合同约定应扣除10800元的工程款。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张恒亮与郭刘杰签订的《钢筋工分包合同》，系双方在平等自愿的基础上达成的，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的义务。合同中明确约定工程承包价格为3元／㎡，按建筑面积计算，在庭审中张恒亮对于24000㎡建筑面积没有异议，但就郭刘杰实际完成的工程量产生争议，认为郭刘杰未完成6000㎡的地下室工程，应当将该部分的工程款在工程款总额中予以扣除，但对于上述主张未提供相关证据予以证明。因此，本院不予采信。张恒亮没有证据证明地下室的工程不是郭刘杰完成的，应当承担举证不能的法律后果。因此，张恒亮在无法证明郭刘杰未完成地下室工程的情形下，要求郭刘杰依据合同约定承担未完工的违约责任，没有事实及法律依据，本院不予认可。本案中，郭刘杰如约完成工程，张恒亮应履行支付全部工程款的义务，就剩余19100元工程款应足额支付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张恒亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 扬
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初648号
原告：舒绚，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住石门县。
原告:杨春菊，女，1973年2月5日出生，土家族，居民，住石门县。
两原告委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：罗世维，男，1974年4月20日出生，土家族，农民，住石门县。
被告：杨国化，女，1978年6月16日出生，汉族，农民，住石门县。
原告舒绚、杨春菊与被告杨国化、罗世维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案原告舒绚及委托诉讼代理人潘宏武到庭参加了诉讼，被告罗世维、杨国化经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒绚、杨春菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金21万元及其利息（自2016年12月31日起至清偿之日止按月息2分计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，被告罗世维因经营“欧派”品牌橱柜缺乏进货资金，向原告夫妇借款50万元，约定半年期限还款。到期后，原告要求被告偿还借款，但被告拖延一段时间后给原告偿还了10万元，此后再无下文。2015年2月12日，原告找到被告再次进行追讨，被告以无钱偿还请求宽限为由给原告更换了借条，约期3个月，到期后，被告仍无还款之意，原告向石门县人民法院提起诉讼要求两被告还款，在法院审理期间，2015年6月26日被告与原告在庭外就该剩余借款40万元和被告的另一债权人蓝某共同协商，三方达成《债务清偿协议》，协议约定：原告再出借给被告30万元用于了结被告与另一债权人蓝某的债务，被告用价值57万元的房产抵偿原告部分借款。原、被告之间就全部债权债务进行结算，被告给原告出具21万元欠条一份，约定2016年12月31日前履行50%。达成协议后，原告向法院申请撤诉，法院于2015年6月30日作出准予撤诉的裁定。债务到期后，被告并未按照协议履行还款义务，特具状法院。
被告罗世维、杨国化未作答辩。
原告舒绚、杨春菊围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告舒绚、杨春菊的陈述及认定的证据，本院认定以下案件事实：舒绚与杨春菊系夫妻关系，被告罗世维因经营“欧派”品牌橱柜缺资金向原告舒绚、杨春菊借钱，原告舒绚于2014年5月13日通过石门沪农商村镇银行给罗世维账户中转入50万元，之后被告罗世维陆陆续续给原告共还款10万元，2015年2月12日，被告罗世维给原告出具借条一份，内容为“今借到杨春菊现金肆拾万元整（400000），月息2分，按季结息，期限3个月，借款人罗世维”，借款到期后，被告未偿还原告借款，原告于2015年5月19日向石门县人民法院提起诉讼，2015年6月26日，杨春菊（甲方）与罗世维（乙方）以及案外人蓝俊（丙方）达成债务清偿协议，协议约定：乙方向甲方借款本金40万元及利息4.2万元（利息计至5月12日）业已到期，因乙方无力偿还借款本息，乙方自愿以位石门县XX区房产一套进行债务清偿。因乙方曾向丙方借款30万元未还，目前该房产被乙方抵押在丙方并在相关部门办理了抵押登记。现甲、乙、丙三方共同协商，达成如下一致意见：一、乙方将上述房产及房屋内财产以57万元价格转让给甲方，甲方同意受让……三、甲方考虑到乙方困难，另自愿出借5万元给乙方用于迁出后的安置等费用，此款赞存放在中亿名福，待乙方迁出后由中亿名福转交给乙方。……六、上述欠款金额分项如下：甲方借款本息42.4万元，甲方拟向丙方支付的30万元，甲方拟向乙方支付的5万元；另甲方已向法院支付的诉讼费7660元、保全费2700元。合计784360元，合计费用未包括待发生的房产变更费用（据实）。此合计费用冲抵乙方房屋折价款57万元后，由乙方向甲方出具下欠21万元的欠条。七、乙方21万元的欠款由乙方向甲方出具欠条，乙方于2016年12月31日前给甲方偿还借款的50%，剩余的50%的偿还时间甲方视情况而定。从2016年12月31日起，所欠借款按照月息2分计算，按季结息……协议的落款处分别有杨春菊、罗世维、杨国化、蓝俊的签名。协议签订当日，杨春菊给蓝俊支付了30万元，给罗世维支付了5万元的安置费，罗世维按照杨春菊的指示将房屋过户到了其外甥杨伟的名下。同日罗世维按照协议约定给舒绚出具欠条一份，内容为：今欠到舒绚现金贰拾壹万元整（210000元），偿还及时间按2015年6月26日签订的债务清偿协议第七条约定为准（原始欠条400000元作废）。借款到期后被告未向原告支付本息，原告遂诉至法院。
另查明罗世维与杨国化已于2015年5月8日协议离婚。
本院认为，原、被告之间曾多次发生经济往来，2015年6月26日罗世维与舒绚进行结算，共欠舒绚21万元整，罗世维给舒绚出具了欠条一份，本院认为罗世维与舒绚之间的借款并出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。现约定的还款期限已到，罗世维并未偿还原告舒绚任何款项，已构成违约，故对原告要求被告罗世维偿还借款本金21万元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率20‰（年利24%）支付利息的诉讼请求，因原、被告在债务清偿协议中对利息进行了约定，且未超过年利率24%的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。
关于被告杨国化的法律责任。因该笔借款发生在2014年5月13日，系夫妻关系存续期间，且2015年6月26日原、被告签订的债务清偿协议中有被告杨国化的签字，故对原告要求被告杨国化承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗世维、杨国化于本判决生效之日起二十日内偿还原告舒绚、杨春菊借款本金210000元，并按年利率24%支付自2016年12月31日起至清偿之日止的利息。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告罗世维、杨国化负担（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 覃事建
人民陪审员 黄明东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 娜
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初648号原告：舒绚，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住石门县。原告:杨春菊，女，1973年2月5日出生，土家族，居民，住石门县。两原告委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。被告：罗世维，男，1974年4月20日出生，土家族，农民，住石门县。被告：杨国化，女，1978年6月16日出生，汉族，农民，住石门县。原告舒绚、杨春菊与被告杨国化、罗世维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案原告舒绚及委托诉讼代理人潘宏武到庭参加了诉讼，被告罗世维、杨国化经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告舒绚、杨春菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金21万元及其利息（自2016年12月31日起至清偿之日止按月息2分计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，被告罗世维因经营“欧派”品牌橱柜缺乏进货资金，向原告夫妇借款50万元，约定半年期限还款。到期后，原告要求被告偿还借款，但被告拖延一段时间后给原告偿还了10万元，此后再无下文。2015年2月12日，原告找到被告再次进行追讨，被告以无钱偿还请求宽限为由给原告更换了借条，约期3个月，到期后，被告仍无还款之意，原告向石门县人民法院提起诉讼要求两被告还款，在法院审理期间，2015年6月26日被告与原告在庭外就该剩余借款40万元和被告的另一债权人蓝某共同协商，三方达成《债务清偿协议》，协议约定：原告再出借给被告30万元用于了结被告与另一债权人蓝某的债务，被告用价值57万元的房产抵偿原告部分借款。原、被告之间就全部债权债务进行结算，被告给原告出具21万元欠条一份，约定2016年12月31日前履行50%。达成协议后，原告向法院申请撤诉，法院于2015年6月30日作出准予撤诉的裁定。债务到期后，被告并未按照协议履行还款义务，特具状法院。被告罗世维、杨国化未作答辩。原告舒绚、杨春菊围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告舒绚、杨春菊的陈述及认定的证据，本院认定以下案件事实：舒绚与杨春菊系夫妻关系，被告罗世维因经营“欧派”品牌橱柜缺资金向原告舒绚、杨春菊借钱，原告舒绚于2014年5月13日通过石门沪农商村镇银行给罗世维账户中转入50万元，之后被告罗世维陆陆续续给原告共还款10万元，2015年2月12日，被告罗世维给原告出具借条一份，内容为“今借到杨春菊现金肆拾万元整（400000），月息2分，按季结息，期限3个月，借款人罗世维”，借款到期后，被告未偿还原告借款，原告于2015年5月19日向石门县人民法院提起诉讼，2015年6月26日，杨春菊（甲方）与罗世维（乙方）以及案外人蓝俊（丙方）达成债务清偿协议，协议约定：乙方向甲方借款本金40万元及利息4.2万元（利息计至5月12日）业已到期，因乙方无力偿还借款本息，乙方自愿以位石门县XX区房产一套进行债务清偿。因乙方曾向丙方借款30万元未还，目前该房产被乙方抵押在丙方并在相关部门办理了抵押登记。现甲、乙、丙三方共同协商，达成如下一致意见：一、乙方将上述房产及房屋内财产以57万元价格转让给甲方，甲方同意受让……三、甲方考虑到乙方困难，另自愿出借5万元给乙方用于迁出后的安置等费用，此款赞存放在中亿名福，待乙方迁出后由中亿名福转交给乙方。……六、上述欠款金额分项如下：甲方借款本息42.4万元，甲方拟向丙方支付的30万元，甲方拟向乙方支付的5万元；另甲方已向法院支付的诉讼费7660元、保全费2700元。合计784360元，合计费用未包括待发生的房产变更费用（据实）。此合计费用冲抵乙方房屋折价款57万元后，由乙方向甲方出具下欠21万元的欠条。七、乙方21万元的欠款由乙方向甲方出具欠条，乙方于2016年12月31日前给甲方偿还借款的50%，剩余的50%的偿还时间甲方视情况而定。从2016年12月31日起，所欠借款按照月息2分计算，按季结息……协议的落款处分别有杨春菊、罗世维、杨国化、蓝俊的签名。协议签订当日，杨春菊给蓝俊支付了30万元，给罗世维支付了5万元的安置费，罗世维按照杨春菊的指示将房屋过户到了其外甥杨伟的名下。同日罗世维按照协议约定给舒绚出具欠条一份，内容为：今欠到舒绚现金贰拾壹万元整（210000元），偿还及时间按2015年6月26日签订的债务清偿协议第七条约定为准（原始欠条400000元作废）。借款到期后被告未向原告支付本息，原告遂诉至法院。另查明罗世维与杨国化已于2015年5月8日协议离婚。本院认为，原、被告之间曾多次发生经济往来，2015年6月26日罗世维与舒绚进行结算，共欠舒绚21万元整，罗世维给舒绚出具了欠条一份，本院认为罗世维与舒绚之间的借款并出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。现约定的还款期限已到，罗世维并未偿还原告舒绚任何款项，已构成违约，故对原告要求被告罗世维偿还借款本金21万元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率20‰（年利24%）支付利息的诉讼请求，因原、被告在债务清偿协议中对利息进行了约定，且未超过年利率24%的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于被告杨国化的法律责任。因该笔借款发生在2014年5月13日，系夫妻关系存续期间，且2015年6月26日原、被告签订的债务清偿协议中有被告杨国化的签字，故对原告要求被告杨国化承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗世维、杨国化于本判决生效之日起二十日内偿还原告舒绚、杨春菊借款本金210000元，并按年利率24%支付自2016年12月31日起至清偿之日止的利息。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告罗世维、杨国化负担（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 莉人民陪审员  覃事建人民陪审员  黄明东二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈 娜
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1056号
申请执行人程刘波，男，1980年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市，现住上海市崇明县。被执行人陈杰，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人程刘波与被执行人陈杰(2016)沪0230民初1623号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币1,000,000元。执行中，本院已查封被执行人名下坐落于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的唯一住房。另查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。