阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1091号
原告锦州金山汽车运输有限公司，住所地，锦州市古塔区。
法定代表人修桂秋，系该公司总经理。
原告房磊，男，1984年7月11日生，汉族，系“解放”牌重型仓栅式货车车主，现住义县。
原告房啓敏，男，1959年4月24日生，汉族，司机，现住址同上原告。
三原告委托代理人赵本国，系辽宁融基律师事务所律师。
被告范雷，男，1979年7月6日生，系“解放”牌重型半挂牵引车、“三威”牌重型厢式半挂车车主，现住凌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地，锦州市古塔区。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告锦州金山汽车运输有限公司（以下简称金山公司）、房磊、房啓敏诉被告范雷、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房磊及三原告的委托代理人赵本国、被告范雷、被告保险公司的委托代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2016年12月30日4时50分，房磊驾驶“解放”牌重型仓栅式货车（挂靠在金山公司名下、载房啓敏），沿阜蒙县务平线由北向南行驶至5公里350米路段处时，追尾范雷驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车牵引“三威”牌重型厢式半挂车，造成房磊、房啓敏受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定房磊负此事故的主要责任，范雷负此事故的次要责任，房啓敏无责任。挂靠在金山公司的“解放”牌重型仓栅式货车经锦州市价格中心鉴证损失为19.6436万元，另支付施救费等，房磊、房啓敏均在义县人民医院住院治疗，范雷所有的肇事车辆在保险公司投保，故请求法院判令被告赔偿车辆损失等和医疗费等经济损失合计26.866431万元。
被告范雷辩称，事故车辆“解放”牌重型半挂牵引车、挂“三威”牌重型厢式半挂车是我所有，该车挂靠在锦州海港运输有限公司。我的车辆在保险公司投保，应该由保险公司进行赔偿，保险公司不赔偿的部分我也不赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆“解放”牌重型仓栅式货车在我公司投保车损险限额为198720元，肇事车辆“解放”牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险150万元，原告的合理合法损失同意在保险范围内进行赔偿。
原告金山公司请求的车辆损失，请求给付7天时间商议是否申请重新鉴定，逾期可视为我公司对其提供的鉴定报告的认可；请求的施救费，应提供增值税专用发票；请求的保费赔偿，我公司是按年收取保险费用，在理赔过程中没有违约行为，不同意赔偿。
原告房磊请求的医疗费、伙食补助费、交通费均无异议；请求的误工费，其经营运输业的证据不足，同意按照户籍性质给付；请求的护理费，同意按照居民服务业标准赔付，住院期间三级护理不赔偿；请求的营养费，没有医嘱不赔偿。
原告房啓敏请求的医疗费、伙食补助费、交通费均无异议；请求的误工费，车辆所有人为一人，即便是家庭经营，另一人也应该是司机，同意按照居民服务业标准赔付；请求的护理费，同意按照居民服务业标准赔付；请求的营养费，没有医嘱不赔偿。
经审理查明，2016年12月30日4时50分许，房磊驾驶号“解放”牌重型仓栅式货车（载房啓敏），沿阜蒙县务平线由北向南行驶至5公里350米路段处时，追尾范雷驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车牵引“三威”牌重型厢式半挂车，造成房磊、房啓敏受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定房磊的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。范雷的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。房啓敏无责任。
房磊系“解放”牌重型仓栅式货车车主，该车挂靠在金山公司。该车经锦州市价格认证中心鉴证损失为19.6436万元，另支付施救费3500元。该车在保险公司投保车上人员责任保险（司机）每座10万元、车上人员责任保险（乘客）每座10万元及保险金额为19.872万元的机动车损失保险，事故发生在保险合同期间。诉讼中，金山公司同意本案的车辆损失部分赔偿款由房磊受偿。
房磊在义县人民医院住院治疗，住院54天，其中二级护理20天、三级护理34天，支付医疗费1.179187万元。出院诊断书注明建议休息2周。房磊从事道路货物运输。
房啓敏在义县人民医院住院治疗，住院6天，均为二级护理20天，支付医疗费3121.02元。出院诊断书注明建议休息2周。
范雷系“解放”牌重型半挂牵引车、“三威”牌重型厢式半挂车车主，该车的牵引车挂靠在北镇市龙飞运输车队，半挂车挂靠在锦州海港运输有限公司。该车的牵引车在保险公司投保交强险和商业三者险150万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、价格鉴定报告书一份、施救费收据、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用清单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆挂靠经营合同、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，原告房磊的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。被告范雷的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。原告房啓敏无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对三原告的合理损失直接赔付。
原告金山公司诉请的车辆损失，提供了价格鉴定报告书，被告在规定的期限内未提出重新鉴定申请，本院予以支持；诉请的施救费，提供了相关票据，本院予以支持；诉请的保费赔偿请求，与法无据，本院不予支持。综上，原告金山公司的合理损失为车辆损失19.6436万元、施救费3500元，合计19.9936万元。
原告房磊诉请的医疗费、伙食补助费、交通费，被告均无异议，本院予以支持；诉请的误工费，提供了自己的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆挂靠经营合同等，证明其经营道路运输，本院予以支持，期限应为住院天数和出院后休息天数计68天；诉请的护理费，双方均同意按照居民服务业标准计算和扣减三级护理的期限，本院予以支持；诉请的营养费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告房磊的合理损失为医疗费1.179187万元、误工费1.221348万元（179.61元／天×68天）、护理费2034.4元[101.72元／天×（54-34）天]、伙食补助费2700元（50元／天×54天）、交通费216元（4元／天×54天），合计2.895575万元。原告房啓敏诉请的医疗费、伙食补助费、交通费，被告均无异议，本院予以支持；诉请的误工费、护理费，双方均同意按照居民服务业标准计算，本院予以支持，其中误工费部分的误工期限应为住院天数和出院后休息天数计20天；诉请的营养费，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告房啓敏的合理损失为医疗费3121.02元、误工费2034.4元（101.72元／天×20天）、护理费610.32元[101.72元／天×6天]、伙食补助费300元（50元／天×6天）、交通费24元（4元／天×6天），合计6089.74元。因原告房磊和房啓敏系父子关系，双方同意交强险项下的赔偿款先由原告房磊受偿。同时，原告金山公司同意本案的车辆损失部分赔偿款由原告房磊受偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险项下赔偿原告房磊医疗费1万元，误工费1.221348万元、护理费2034.4元、交通费216元，车辆损失2000元，三部分合计2.646388万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告房磊剩余医疗费1791.87元、伙食补助费2700元，剩余车辆损失19.4436万元、施救费3500元，两部分合计20.242787万元的30%即6.072836万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在车上人员责任险（司机）项下按照事故责任比例赔偿原告房磊剩余医疗费1791.87元、伙食补助费2700元，两项合计4491.87元的70%即3144.31元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车损失保险项下按照事故责任比例赔偿原告房磊剩余车辆损失19.4436万元、施救费3500元，两项合计19.7936万元的70%即13.85552万元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险项下赔偿原告房啓敏误工费2034.4元、护理费610.32元、交通费24元，三项合计2668.72元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告房啓敏医疗费3121.02元、伙食补助费300元，两项合计3421.02元的30%即1026.31元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在车上人员责任险（乘客）项下按照事故责任比例赔偿原告房啓敏医疗费3121.02元、伙食补助费300元，两项合计3421.02元的70%即2394.71元。
七、驳回原告房磊的其他诉讼请求。
八、驳回原告房啓敏的其他诉讼请求。
上述各项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告房磊负担1379元、被告范雷负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜 倩