wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3334民初1号
原告方第川，男，汉族。
被告单珍多吉，男，藏族。
被告志玛拉措，女，藏族。
原告方第川与被告单珍多吉、被告志玛拉措民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方第川、被告单珍多吉、被告志玛拉措到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方第川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款9万元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年10月28日二被告在婚姻关系期间，在原告处借款9万元，约定借款期限为一年，并立下书面借款协议。还款期限届满后，二被告以离婚为由，相互推诿，拒不履行还款义务。据此，根据相关法律规定，恳请依法裁决。
被告单珍多吉辩称，与被告志玛拉措婚姻关系期间，向原告借款9万元属实。该借款用于归还理塘信用联社房贷，现与被告志玛拉措离婚，借款购买的住房也由被告志玛拉措居住，该借款应由被告志玛拉措返还。
被告志玛拉措辩称，向原告借款9万元属实。在婚姻关系期间，与被告单珍多吉达成调解保证协议，若被告单珍多吉违反该协议，房子归我，两个孩子由我抚养。被告单珍多吉违反了该协议，向原告借款的9万元应由被告单珍多吉返还。
经审理查明，二被告在婚姻关系期间，在理塘县信用社贷款购买县疾控中心院坝内住房一套，由于信用社贷款利息较高，二人于2015年10月28日向原告借款9万元意在提前还清理塘县信用社房贷，当时二人与原告约定借款期限一年，并与原告立下书面借款协议。借款后，二被告将其中的6万元用于返还理塘县信用社贷款，另3万元用于家庭其他生活开支。2016年4月14日，为使家庭和睦相好，二被告立下书面调解保证协议，协议内容为：男方保证此后不出现吃酒、打架、半夜不回家现象，若违反，则房屋及财产归女方或孩子所有，包括男方工资在内；女方保证不与其他男人吃喝玩乐，如有违反，则房屋及财产归男方或孩子所有。2016年5月3日，二被告在理塘县民政部门登记离婚。离婚后，原告多次向二被告催收借款无果，遂来院诉讼。
认定上述事实有原告提供的贷款协议书，被告志玛拉措提供的离婚证书、调解保证协议以及庭审核实的事实在案佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告在婚姻关系期间，向原告借款9万元用于返还理塘县信用社房贷及家庭生活开支，属于共同债务。原告诉求二被告返还借款9万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告单珍多吉提出，向原告借款用于购买住房，离婚后，该住房由被告志玛拉措居住，该借款应由被告志玛拉措返还。经查，二被告在婚姻关系期间，该借款用于购买住房及家庭生活开支，离婚后，该住房不管谁在居住，二被告均有履行返还原告借款的义务，故被告单珍多吉的辩解理由不予支持。
被告志玛拉措提出，与被告单珍多吉达成的调解保证协议，根据该协议“谁违反协议谁返还”原告借款的约定，被告单珍多吉违反了该协议，该借款应由被告单珍多吉偿还。经查，调解保证协议约定不管哪方违反，房屋及子女归对方所有及抚养，不属于离婚协议，也无债务履行的约定；其次，二被告达成的调解保证协议，属于二人内部协议，对原告不产生法律效力，对债务的履行，亦不得对抗善意的第三人。故被告志玛拉措的辩解理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日之内，被告单珍多吉、被告志玛拉措向原告方第川返还借款9万元，并承担连带责任。
本案案件受理费2050元，由被告单珍多吉、被告志玛拉措负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 牟 国 平
二〇一七年一月十六日
书记员 泽仁拥中
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1598号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人张兆榕，男，1964年3月21日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被告黄以昌，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈玉芳，女，1969年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告黄以昌、陈玉芳金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4299元，减半收取为2149.5元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年五月六日
书记员 郭露莹（代）
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第13号
上诉人（原审原告）刘秀红，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住涿州市。
委托代理人曹召庆，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住涿州市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市。
法定代表人曹谦，该局局长。
委托代理人李江兰，该局干警。。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
上诉人刘秀红因涿州市公安局2013年6月19日作出的涿公（码）行罚决字（2013）第3054号公安行政处罚决定一案，不服高碑店市人民法院（2013）高行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘秀红及其委托代理人曹召庆、被上诉人涿州市公安局的委托代理人李江兰、张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告因纠纷，于2013年5月17日、6月17日、6月18日到北京市中南海附近上访，北京市公安局西城分局府右街派出所先后对原告作出第201305170010号、第2013061704l5号、第201306180312号训诫书。2013年6月19日，被告涿州市公安局以原告刘秀红多次到北京非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序为由，作出涿公（码）行罚决字（2013）第3054号行政处罚决定书，对原告拘留八日。原告不服，于2013年7月31日向保定市公安局申请复议。保定市公安局于2013年9月25日作出保公复字（2013）第152号行政复议决定书，维持了涿州市公安局对原告刘秀红的行政处罚决定。原告提出被告出具的法律文书上的公章颜色、大小均不一，存在严重瑕疵不应具有法律效力；并主张按“一事不再罚”原则，对其训诫后不应再进行拘留。以上事实有，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出的第201305170010号、第201306170415号、第20l306180312号训诫书、涿州市公安局涿公（码）行罚决字（2013）第3054号行政处罚决定书及档案材料、保定市公安局保公复字（2013）第152号行政复议决定书及庭审中双方陈述证实。
原审法院经审理认为，公安机关有对违反治安管理的行政相对人进行警告、拘留、罚款的行政处罚的权利。被处罚人刘秀红，不听劝阻及公安机关训诫，多次到中南海附近上访，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告对其作出拘留八日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当。原告提出被告出具的法律文书上的公章颜色、大小均不一，导致严重瑕疵不应具有法律效力。被告的处罚决定书系网上生成加盖电子印章，依据法冀公刑（2011）13号文件规定，电子印章和实体印章具有同等法律效力。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫不属于治安管理行政处罚的种类，故对原告称被告违反了一事不再罚原则的主张不予支持。被告涿州市公安局涿公（码）行罚决字（2013）第3054号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当。应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持被告涿州市公安局涿公（码）行罚决字（2013）第3054号行政处罚决定书。
上诉人刘秀红不服一审判决上诉称，2012年5月10日，申请人刘秀红因宅基地相邻权纠纷与吕某某的儿子曹某某发生冲突，曹某某把刘秀红打到在地，同时吕某某对刘秀红年迈的婆婆张某某也实施殴打。涿州市公安局作出的涿公（码）决字（2012）第003号公安行政不予处罚决定书已被涿公复决字（2012）008号行政复议决定书撤销，但未见后续处置结论。至今，码头派出所未对曹某某和其母亲吕某某作出任何形式的处罚。刘秀红从辖区码头派出所到涿州公安局、涿州市信访局、保定市信访局以及河北省信访局，系逐级上访。首先，涿公（码）行罚决字（2013）第3054号行政处罚决定书公章为黄色椭圆形章，有假公章之嫌，对刘秀红的处罚涉嫌严重违法。其次，该处罚缺乏行政法规依据。最后，根据《行政处罚法》第四条规定，行政处罚应遵循公正、公开的原则，不能剥夺被处罚人寻求正当救济途径的权利。而且在对刘秀红被训诫后又以同一事由处以行政拘留，违反一事不再罚的行政处罚基本原则。原审认定事实不清，证据不足，合议庭由审判长和两名人民陪审员组成不合法。请二审法院依法撤销高碑店市人民法院作出的（2013）高行初字第37号行政判决书，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人涿州市公安局答辩称，2013年6月19日，经北京市公安局西城分局府右街派出所移送，上诉人刘秀红涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，属于我局管辖的行政案件，我局受案并调查处理。经查，上诉人刘秀红于2013年5月、6月期间，多次到北京中南海周边上访，不听劝阻，扰乱了中南海周边秩序，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的三份训诫书、证人郭某某、杜某某的询问笔录，以及涿州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、涿州市码头镇人民政府的证明材料等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘秀红行政拘留八日。上诉人刘秀红不服申请复议，保定市公安局作出维持原处罚决定书的决定。上诉人刘秀红提出行政处罚决定书的公章系假公章，首先，执法办案系统中由于打印机对颜色的识别，公章采集等多种原因造成所盖公章为黄色椭圆形，从执法办案系统中打印出来的印章要比原来的小。其次，冀公刑【201l】13号文件规定，网上生成加盖电子印章和电子签名具有和实体印章、实际个人签名一样的法律效力。上诉人刘秀红认为违反一事不再罚的行政处罚基本原则，是理解错误。训诫不属于治安管理处罚的种类，所以对上诉人刘秀红作出的拘留八日行政处罚决定并不是重复处罚。综上，我局认定本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人涿州市公安局于2013年6月19日作出的涿公（码）行罚决字（2013）第3054号行政处罚决定认定，2013年5月、6月，刘秀红多次到北京非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所对刘秀红作出的训诫书、郭某某、杜某某的询问笔录、涿州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、涿州市码头镇人民政府的证明证实。同时，被上诉人涿州市公安局提交了作出行政处罚决定程序上的证据。经审查，被上诉人涿州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的涿公（码）行罚决字（2013）第3054号公安行政处罚决定书主要证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘秀红认为一审判决认定事实不清，证据不足，合议庭组成违法的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王向颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执969号
申请执行人宋波。
被执行人青岛腾发润包装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1100号
原告陈××。
委托代理人（特别授权代理）丁×。
被告王××。
原告陈××诉被告王××、傅志钢债权债务纠纷一案，
于2009年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员刘宏华适用简易程序，于2009年4月29日公开开庭进行了审
理。庭审前，原告申请撤回对被告傅志钢的起诉，符合法律规
定，本院予以准许。原告陈××的委托代理人丁×到庭参加了
诉讼，被告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈××诉称，2007年4月9日，被告王××出具欠条
二份给原告，分别某某欠原告人民币11000元及30570元。然被
告迟迟未能支付欠款，故请求判令被告立即支付欠款人民币41
570元。
被告王××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供欠条二份，以证明被告欠原告人
民币41570元的事实。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证
据系原件，可以证明原告所要待证的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年4月9日，被告王××向原告出具欠条二份，分别某某：“今欠陈××人民币11000元，到4月
底归还”及“今欠陈××人民币30570元，定于07年农历某某
归还”。然期限届满，该欠款被告至今分文未付，故原告诉至
本院，请求解决。
本院认为，被告王××欠原告人民币41570元，证据确凿
，本院予以认定。现原告要求被告支付欠款，理由正当，符合
法律规定，本院予以支持。被告王××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如
下：
被告王××应支付给原告陈××欠款人民币41570元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费839元，减半收取420元，由被告负担，
在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费839元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年五月十七日
书记员 顾瑶瑶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执209号
申请执行人康春福，男，汉族，农民，住靖宇县。
申请执行人白玉香，女，汉族，农民，住靖宇县。
申请执行人杨敏山，女，汉族，农民，住靖宇县。
申请执行人李悦莹，女，汉族，住靖宇县。
法定代理人杨敏山，女，汉族，农民，住靖宇县。
申请执行人康子璇，女，学生，住天津市。
法定代理人陈莹，女，汉族，无职业，住天津市。
申请执行人康俊琦，男，汉族，住靖宇县。
法定代理人杨敏山，女，汉族，农民，住靖宇县。
被执行人毛亚军，男，汉族，农民住靖宇县。
被执行人孙志家，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人鄂玉林，男，满族，无职业现服刑。
本案在执行申请执行人康春福、白玉香、杨敏山、李悦莹、康子璇、康俊琦与被执行人毛亚军、孙志家、鄂玉林交通肇事罪附带民事赔偿执行一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次事情执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
/
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执209号申请执行人康春福，男，汉族，农民，住靖宇县。申请执行人白玉香，女，汉族，农民，住靖宇县。申请执行人杨敏山，女，汉族，农民，住靖宇县。申请执行人李悦莹，女，汉族，住靖宇县。法定代理人杨敏山，女，汉族，农民，住靖宇县。申请执行人康子璇，女，学生，住天津市。法定代理人陈莹，女，汉族，无职业，住天津市。申请执行人康俊琦，男，汉族，住靖宇县。法定代理人杨敏山，女，汉族，农民，住靖宇县。被执行人毛亚军，男，汉族，农民住靖宇县。被执行人孙志家，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人鄂玉林，男，满族，无职业现服刑。本案在执行申请执行人康春福、白玉香、杨敏山、李悦莹、康子璇、康俊琦与被执行人毛亚军、孙志家、鄂玉林交通肇事罪附带民事赔偿执行一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次事情执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十一月二十八日书 记 员  聂立昕/
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第170号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年9月11日到唐县公安局投案，当日被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌非法拘禁罪，经唐县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月22日被唐县公安局取保候审，现在家。
被告人崔某某，男，1991年10月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年9月11日到唐县公安局投案，当日被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌非法拘禁罪，经唐县人民检察院批准逮捕，次人被执行逮捕，同年9月22日被唐县公安局取保候审，现在家。
被告人王某，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年9月11日到公安局投案，当日被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌非法拘禁罪，经唐县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月22日被唐县公安局取保候审，现在家。
被告人甄某，男，1992年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年9月11日到公安局投案，当日被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌非法拘禁罪，经唐县人民检察院批准逮捕，同年9月22日被唐县公安局取保候审，现在家。
被告人刘某，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年9月11日到唐县公安局投案，同年9月17日因涉嫌非法拘禁罪经唐县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月22日被唐县公安局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人马某某、崔某某、王某、甄某、刘某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日，因李某某欠田某某（另案处理）款4万元无力偿还，在唐县广场被被告人马某某发现，被带到唐县鲜一方饭店一间空房内，为索要欠款，田某某指使马某某等人对其殴打。并于当晚将李某某带到唐县驿家365酒店一客房内被拘禁一晚。6月7日上午至6月15日下午6时许，被告人马某某、崔某某、刘某、甄某伙同王某甲（另案处理）、王某乙（另案处理）等人在金泰酒店客房内将李某某非法拘禁长达10天之久。期间王某甲、王某乙、甄某、崔某某等人对李某某进行殴打。案发后，本案民事部分已达成和解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，唐县医院诊断证明书，有关证人证言，宾馆住宿登记，公安机关辩认笔录，和解书，被告人马某某、崔某某、王某、甄某、刘某供述以及五被告人在公安机关投案自首时的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、崔某某、王某、甄某、刘某伙同他人，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，因此五被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、王某系本案的组织者和积极参与者，均具有从重处罚的情节；但考虑到债务纠纷已经和解，且五被告人主动到公安机关投案自首，并能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，均具有从轻处罚的情节；被告人崔某某、甄某、刘某在本案中起作用相对较小，系本案的从犯，可考虑免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第三十七条，第三十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处管制三个月。
四、被告人甄某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
五、被告人刘某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一四年十月十四日
书记员 张玉芳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第170号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌故意伤害于2014年1月10日被南阳油田公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员陈燕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2013年7月13日22时许，被告人杨某甲驾驶别克轿车在河南油田双河区联合站附近，与桐柏县埠江镇新苑小区居民刘某驾驶的宝来轿车相撞，双方发生争执，引起厮打，厮打过程中，被告人杨某甲对刘某背部及腿部拳打脚踢，致使刘某右侧胫骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。被告人杨某甲的行为构成故意伤害罪，但系自首，请求本院依照《刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人杨某甲对指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明，2013年7月13日22时许，被告人杨某甲驾驶的别克轿车在河南油田双河社区联合服务站附近，与桐柏县埠江镇新苑小区居民刘某驾驶的大众宝来轿车发生碰撞，为此事二人发生争执，并引起厮打。当刘某摔倒在地后，被告人杨某甲又对刘某进行拳打脚踢，致刘右腿受伤。后杨某甲被闻讯赶来的朋友田某某拉走。刘某即拨打110电话报警后被送往油田双河医院救治。经河南省油田公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某右侧胫骨骨折，评定为轻伤。
2013年7月17日，被告人杨某甲到南阳油田公安局双江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年1月8日，被告人杨某甲的代理人杨某乙与刘某之妻周某达成调解协议，由杨某甲一次性付给刘某85000元，刘某不再追究杨某甲的任何责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人田某某、栗某等人的证言、公安机关的人体损伤程度鉴定意见书及调解协议书、收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人杨某甲无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县检察院指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲犯罪后能够主动投案系自首，且赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年2月26日起至2014年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年二月二十六日
书记员 李航路
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第914号-1
申请执行人新化县农村信用合作联社，住所地新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，男，1973年11月8日出生，该社槎溪信用社副主任，代理权限为全权代理。
被执行人罗教赋，男，1971年8月12日出生。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人罗教赋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）新法民二初字第543号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月9日作出（2015）新法执字第914号执行裁定书，裁定划拨被执行人罗教赋在中国农业银行股份有限公司账号为6228481700906544311的存款10590元至新化县人民法院执行款专户。协助扣划单位中国农业银行股份有限公司实际划拨被执行人罗教赋银行存款10588.80元。目前被执行人罗教赋暂无其他财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第543号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民二初字第543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝阳
代理审判员 段丁颀
代理审判员 聂 俊
二〇一六年六月十三日
代理书记员 蔡 熊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第914号
申请执行人新化县农村信用合作联社，住所地新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，男，1973年11月8日出生，该社槎溪信用社副主任，代理权限为全权代理。
被执行人罗教赋，男，1971年8月12日出生，汉族，村民，住新化县槎溪镇孟公岭村第七村民小组***号。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人罗教赋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）新法民二初字第543号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月9日作出（2015）新法执字第914号执行裁定书，裁定划拨被执行人罗教赋在中国农业银行股份有限公司账号为6228481700906544311的存款10590元至新化县人民法院执行款专户。协助扣划单位中国农业银行股份有限公司实际划拨被执行人罗教赋银行存款10588.80元。目前被执行人罗教赋暂无其他财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第543号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民二初字第543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝阳
代理审判员 段丁颀
代理审判员 聂 俊
二〇一六年六月十三日
代理书记员 蔡 熊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更808号
罪犯王强，男，1982年8月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年11月24日作出（2009）静刑少初字第72号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5190元。刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。本院以（2012）一中刑执字第4971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，以（2014）一中刑执字第2556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2009年7月30日起至2017年6月29日止，并处罚金人民币5190元不变。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月30日起至2016年6月29日止），并处罚金人民币5190元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更808号
罪犯王强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年11月24日作出（2009）静刑少初字第72号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5190元。刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。本院以（2012）一中刑执字第4971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，以（2014）一中刑执字第2556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2009年7月30日起至2017年6月29日止，并处罚金人民币5190元不变。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月30日起至2016年6月29日止），并处罚金人民币5190元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第427号
本院在执行申请执行人烟台市金鼎葡萄酒业有限公司与被执行人迟建梅一般加工合同纠纷一案中，查明被执行人迟建梅在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人迟建梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执536号之一
申请执行人:陈玉平，男，1964年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张秋杰,男，1966年8月8日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：邵明华,女,1970年3月22日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在执行陈玉平与张秋杰、邵明华民间借贷一案中，于2017年5月8日向被执行人张秋杰、邵明华送达执行通知书，但被执行人张秋杰、邵明华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张秋杰有动迁补偿款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条规定，裁定如下：
扣留被执行人张秋杰的动迁补偿款52000元。
本裁定立即执行。
审判员 李长钢
二〇一八年五月十四日
书记员 崔文岩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执536号
申请执行人:陈玉平，男，1964年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张秋杰,男，1966年8月8日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：邵明华,女,1970年3月22日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在执行陈玉平与张秋杰、邵明华民间借贷一案中，于2017年5月8日向被执行人张秋杰、邵明华送达执行通知书，但被执行人张秋杰、邵明华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张秋杰在鸡西市日用杂品经济贸易有限公司有1.2%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张秋杰在鸡西市日用杂品经济贸易有限公司有1.2%的股份,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李长钢
二〇一八年五月十日
书记员 孙欣欣
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）肥行审字第21号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人宁某，农民。
被执行人于某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0196）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人宁某、于某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0196）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人宁某、于某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年七月十四日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）肥行审字第21号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李某，该局局长。被执行人宁某，农民。被执行人于某，农民。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0196）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人宁某、于某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0196）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人宁某、于某承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一四年七月十四日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2013号
原告周月英，女，1984年5月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永明，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告魏冬青，男，1981年2月2日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告臧延军，男，1979年10月28日生，汉族，住江阴市。
原告周月英诉被告魏冬青、臧延军合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周月英的委托代理人孙兴阳、曹永明和被告魏冬青及其委托代理人范伟到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告臧延军的起诉，本院业已裁定照准。本案现已审理终结。
原告周月英诉称，原、被告是熟人关系，原告与被告魏冬青共同经营粮食生意。2015年6月1日，经双方双方结算，被告魏冬青共欠原告投资款及利润280万元，并出具欠条，由被告臧延军签名提供担保，后被告魏冬青归还72万元。请求判令：被告魏冬青偿还原告208万元及利息。
被告魏冬青辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原告和被告魏冬青并不存在合伙共同经营粮食的事实，本案的原告以经营粮食的合法形式来掩盖谋取高利贷利息的非法目的；2、原告和被告魏冬青只存在民间借贷关系，被告魏冬青向原告周月英借款200万元，后被告魏冬青向原告周月英还款1161500元。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，被告魏冬青于2015年6月1日向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条--
因本人与周月英共同经营粮食生意终止。现经双方友好结算，截止2015年6月1日，本人共欠周月英贰佰捌拾万元整￥2800000.00--
欠款人：魏冬青20**年6月1日”。后被告周冬青还款部分，被告魏冬青于2015年6月9日向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“承诺书--
本人与周月英因粮食合作，因欠款贰佰零伍万元整￥2050000.00，本人承诺于2015年10月15日前归还--承诺人：魏冬青20**年6月9日”。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告请求权是基于合伙关系还是基于民间借贷关系。
被告魏冬青为证实原告之请求权基础为民间借贷关系向法庭提供了下列证据：1、2015年6月8日，被告向原告账号汇款650000元的单据；2、原告于2015年8月1日后书写的部分结账明细单。在该单据的最后，原告写明“205万-81500=1968500+15万=2118500元”；3、原告与被告微信聊天记录，其中有原告向被告发出的“明天把我当时打给你的200万银行明细打出来”。原告对被告魏冬青证据1、3没有异议，对证据2，原告质证认为：“（该条据）应该是2015年8月1日以后（出具的），81500元是上次记得已付的81500元，15万元是借给被告魏冬青母子俩生病住院用的，也没有条据”。本院认为，从被告魏冬青提供的证据来看，不能证明原告与其之间只存在借贷关系，不存在合伙关系的主张。从其出具给原告的《欠条》、《承诺书》及被告认可原告向其借款200万元的陈述来看，原告已完成了其向被告主张债权的请求权基础为合伙关系的证明义务，即本案的原告请求权基础为合伙关系。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告在合伙体解散时经结算被告欠原告款2800000元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证。现尚有205万元没有支付，被告应及时归还。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏冬青于本判决生效后十日内向原告周月英支付2050000元及利息（利息自2015年11月26日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告魏冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费23440元。
审 判 长 朱慈双
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜永怡
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2013号
原告黄金涛，男，1957年8月4日出生，汉族。
委托代理人李文兵，山东××律师事务所律师。
委托代理人李昂，山东××律师事务所律师。
被告魏德向，男，1962年6月23日出生，汉族。
委托代理人姚海涛，山东××××律师事务所律师。
本院在审理原告黄金涛与被告魏德向企业出资人权益确认纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄金涛的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金涛撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年五月六日
书记员 孔天宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第2013号原告周月英，女，1984年5月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。委托代理人曹永明，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被告魏冬青，男，1981年2月2日生，汉族，住泗阳县。委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告臧延军，男，1979年10月28日生，汉族，住江阴市。原告周月英诉被告魏冬青、臧延军合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周月英的委托代理人孙兴阳、曹永明和被告魏冬青及其委托代理人范伟到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告臧延军的起诉，本院业已裁定照准。本案现已审理终结。原告周月英诉称，原、被告是熟人关系，原告与被告魏冬青共同经营粮食生意。2015年6月1日，经双方双方结算，被告魏冬青共欠原告投资款及利润280万元，并出具欠条，由被告臧延军签名提供担保，后被告魏冬青归还72万元。请求判令：被告魏冬青偿还原告208万元及利息。被告魏冬青辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原告和被告魏冬青并不存在合伙共同经营粮食的事实，本案的原告以经营粮食的合法形式来掩盖谋取高利贷利息的非法目的；2、原告和被告魏冬青只存在民间借贷关系，被告魏冬青向原告周月英借款200万元，后被告魏冬青向原告周月英还款1161500元。请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，被告魏冬青于2015年6月1日向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条—因本人与周月英共同经营粮食生意终止。现经双方友好结算，截止2015年6月1日，本人共欠周月英贰佰捌拾万元整￥2800000.00—欠款人：魏冬青20**年6月1日”。后被告周冬青还款部分，被告魏冬青于2015年6月9日向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“承诺书—本人与周月英因粮食合作，因欠款贰佰零伍万元整￥2050000.00，本人承诺于2015年10月15日前归还—承诺人：魏冬青20**年6月9日”。上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告请求权是基于合伙关系还是基于民间借贷关系。被告魏冬青为证实原告之请求权基础为民间借贷关系向法庭提供了下列证据：1、2015年6月8日，被告向原告账号汇款650000元的单据；2、原告于2015年8月1日后书写的部分结账明细单。在该单据的最后，原告写明“205万-81500=1968500+15万=2118500元”；3、原告与被告微信聊天记录，其中有原告向被告发出的“明天把我当时打给你的200万银行明细打出来”。原告对被告魏冬青证据1、3没有异议，对证据2，原告质证认为：“（该条据）应该是2015年8月1日以后（出具的），81500元是上次记得已付的81500元，15万元是借给被告魏冬青母子俩生病住院用的，也没有条据”。本院认为，从被告魏冬青提供的证据来看，不能证明原告与其之间只存在借贷关系，不存在合伙关系的主张。从其出具给原告的《欠条》、《承诺书》及被告认可原告向其借款200万元的陈述来看，原告已完成了其向被告主张债权的请求权基础为合伙关系的证明义务，即本案的原告请求权基础为合伙关系。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告在合伙体解散时经结算被告欠原告款2800000元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证。现尚有205万元没有支付，被告应及时归还。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏冬青于本判决生效后十日内向原告周月英支付2050000元及利息（利息自2015年11月26日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由被告魏冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费23440元。审 判 长  朱慈双审 判 员  朱兴剑人民陪审员  刘厚昶二〇一六年五月二十七日书 记 员  杜永怡
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4579号
原告：关忠强，男，汉族，农民。
被告：赵刚，男，汉族，居民。
被告：贾冲，女，汉族，居民。
原告关忠强与被告赵刚、贾冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关忠强到庭参加诉讼，被告赵刚、贾冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关忠强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵刚与被告贾冲系夫妻关系。2016年1月10日，被告赵刚向原告借款20000元，约定借款期限为2016年1月10日至2016年6月10日；2016年5月20日，被告赵刚向原告借款30000元，约定借款期限为2016年5月20日至2016年5月24日；以上借款均约定利息均按月利率1.5%计算，如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金，被告赵刚分别与原告签订借款合同并出具借据及收到条各一份。经原告催要，二被告未予偿还。
被告赵刚、贾冲未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、借款合同、借据及收到条各一份，证明被告赵刚于2016年1月10日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2016年1月10日至2016年6月10日，同时约定如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金。
2、借款合同、借据及收到条各一份，证明被告赵刚于2016年5月20日向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2016年5月20日至2016年5月24日，同时约定如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵刚与被告贾冲系夫妻关系，二被告于2013年7月29日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾冲应对上述借款承担共同还款责任。经原告催要，二被告未予偿还。
被告赵刚、贾冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告赵刚、贾冲未提供证据。
经审查，原告提供的借款合同、借据及收到条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2016年1月10日，被告赵刚向原告关忠强借款20000元，约定借款期限为2016年1月10日至2016年6月10日；2016年5月20日，被告赵刚向原告借款30000元，约定借款期限为2016年5月20日至2016年5月24日；原告与被告赵刚约定以上借款利息均按月利率1.5%计算，同时约定如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金，被告赵刚分别与原告签订借款合同并出具借据及收到条各一份。被告贾冲与被告赵刚系夫妻关系，二被告于2013年7月29日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾冲应对上述款项承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告赵刚偿还原告借款本金50000元并支付利息、违约金（其中本金20000元自2016年1月10日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算，本金30000元自2016年5月20日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算）；被告贾冲对上述款项承担共同还款责任。
本院认为，被告赵刚向原告关忠强借款50000元，有原告与被告赵刚签订的借款合同、被告赵刚出具的借据及收到条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告与被告赵刚对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告赵刚应依约支付利息。原告与被告赵刚对违约责任有明确约定，被告赵刚未按期还款，已属违约，被告赵刚应支付违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告贾冲与被告赵刚系夫妻关系，二被告于2013年7月29日登记结婚，涉案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾冲应对上述款项承担共同还款责任。故原告要求被告赵刚偿还原告借款本金50000元并支付利息、违约金（其中本金20000元自2016年1月10日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算，本金30000元自2016年5月20日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算），被告贾冲对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效之日起五日内偿还原告关忠强借款本金50000元并支付利息、违约金（其中本金20000元自2016年1月10日起至本院判决指定还款之日止按年利率24%计算，本金30000元自2016年5月20日起至本院判决指定还款之日止按年利率24%计算）；被告贾冲对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告赵刚、贾冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一六年十月二十五日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4579号原告：关忠强，男，汉族，农民。被告：赵刚，男，汉族，居民。被告：贾冲，女，汉族，居民。原告关忠强与被告赵刚、贾冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关忠强到庭参加诉讼，被告赵刚、贾冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关忠强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵刚与被告贾冲系夫妻关系。2016年1月10日，被告赵刚向原告借款20000元，约定借款期限为2016年1月10日至2016年6月10日；2016年5月20日，被告赵刚向原告借款30000元，约定借款期限为2016年5月20日至2016年5月24日；以上借款均约定利息均按月利率1.5%计算，如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金，被告赵刚分别与原告签订借款合同并出具借据及收到条各一份。经原告催要，二被告未予偿还。被告赵刚、贾冲未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借款合同、借据及收到条各一份，证明被告赵刚于2016年1月10日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2016年1月10日至2016年6月10日，同时约定如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金。2、借款合同、借据及收到条各一份，证明被告赵刚于2016年5月20日向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2016年5月20日至2016年5月24日，同时约定如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵刚与被告贾冲系夫妻关系，二被告于2013年7月29日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾冲应对上述借款承担共同还款责任。经原告催要，二被告未予偿还。被告赵刚、贾冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告赵刚、贾冲未提供证据。经审查，原告提供的借款合同、借据及收到条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。综上，下列事实可以认定：2016年1月10日，被告赵刚向原告关忠强借款20000元，约定借款期限为2016年1月10日至2016年6月10日；2016年5月20日，被告赵刚向原告借款30000元，约定借款期限为2016年5月20日至2016年5月24日；原告与被告赵刚约定以上借款利息均按月利率1.5%计算，同时约定如逾期不还，每日按本息合计总金额的5‰支付违约金，被告赵刚分别与原告签订借款合同并出具借据及收到条各一份。被告贾冲与被告赵刚系夫妻关系，二被告于2013年7月29日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾冲应对上述款项承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告赵刚偿还原告借款本金50000元并支付利息、违约金（其中本金20000元自2016年1月10日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算，本金30000元自2016年5月20日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算）；被告贾冲对上述款项承担共同还款责任。本院认为，被告赵刚向原告关忠强借款50000元，有原告与被告赵刚签订的借款合同、被告赵刚出具的借据及收到条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告与被告赵刚对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告赵刚应依约支付利息。原告与被告赵刚对违约责任有明确约定，被告赵刚未按期还款，已属违约，被告赵刚应支付违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告贾冲与被告赵刚系夫妻关系，二被告于2013年7月29日登记结婚，涉案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾冲应对上述款项承担共同还款责任。故原告要求被告赵刚偿还原告借款本金50000元并支付利息、违约金（其中本金20000元自2016年1月10日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算，本金30000元自2016年5月20日起至法院判决指定还款之日止按年利率24%计算），被告贾冲对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起五日内偿还原告关忠强借款本金50000元并支付利息、违约金（其中本金20000元自2016年1月10日起至本院判决指定还款之日止按年利率24%计算，本金30000元自2016年5月20日起至本院判决指定还款之日止按年利率24%计算）；被告贾冲对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告赵刚、贾冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一六年十月二十五日书记员  马晓臣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4586号
原告：天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号。
法定代表人：钱程，董事长。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。
被告：郭秀玲，女，1957年8月25日出生，汉族，广电网络集团退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告天津驱动文化传媒有限公司与被告郭秀玲不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。
本案在审理过程中查明，被告就本案相关情况在天津市河西区人民法院起诉原告健康权纠纷，该院作出（2015）西民四初字第1098号民事判决书后，本案被告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该案尚未审理终结，而本案必须以该案的审理结果为依据。
本院经审查认为，本案存在法律规定的中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘娜
二〇一六年××月××日
书 记 员 范蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8048号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山西长林能源科技有限公司（原山西长林环保机械设备有限公司），住所地：山西省曲沃县西宁村南晋韩路北50米。
法定代表人：李九林，该公司董事长。
委托代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人：张艺凡，北京市义博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北永顺实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区吕家坨村。
法定代表人：屠永海，该公司董事长。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
上诉人山西长林能源科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，2009年11月21日，上诉人山西长林能源科技有限公司与被上诉人河北永顺实业集团有限公司签订了《焦炉消烟除尘环保非标设备设计、制造、组装、调试总承包合同》，依据双方签订的《焦炉环保设备供货协议书》约定，质保期自交付使用运行72小时起算，在质保期内被上诉人没有提出质量问题，一审法院对质保金未予支持是否妥当；在一年质保期内被上诉人没有提出质量异议，设备交付两年之久后被上诉人申请司法鉴定，一审法院依据该司法鉴定结论判令上诉人给付被上诉人相应损失是否妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第145号民事判决；
二、发回唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费42560元，退还上诉人山西长林能源科技有限公司。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵亚征
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1415号
原告：王继勇，男，1976年8�1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告王继勇与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继勇及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王继勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款165514元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退�原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月26日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款165514元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款165514元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建�。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款16551.40元，品迭后下欠购房款148962.60元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额148962.60元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告王继勇退还购房款148962.60元及资金占用利息（从2014年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王继勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3610元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁�中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保892号
申请人苑先革，男，汉族，1967年6月15日出生，住禹城市。
被申请人张宾，男，汉族，1977年2月8日出生，住禹城市。
被申请人张瑞华，女，汉族，1975年9月15日出生，住禹城市。
本院在审理申请人苑先革与被申请人张宾、张瑞华民间借贷纠纷一案中，申请人苑先革向本院提出申请，要求对被申请人张宾、张瑞华的财产诉前保全，申请人苑先革已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人苑先革的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张宾、张瑞华的银行存款或查封被申请人的其他财产，保全财产总价值为45000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张永军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保892号之一
申请人：苑先革，男，汉族，1967年6月15日出生，住禹城市。
被申请人：张瑞华，女，汉族，1975年9月15日出生，住禹城市。
苑先革与张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2016）鲁1482财保892号民事裁定书，依法继续冻结被申请人张瑞华名下银行存款45000元。现申请人苑先革申请解除财产保全。
本院经审查认为，因苑先革申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人张瑞华名下银行存款45000元的冻结。
案件申请费由被申请人张瑞华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙清元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3250号
罪犯陈某。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年10月20日作出(2010)市中刑初字第408号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月27日起至2020年5月26日止。济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2285号
本院在执行申请执行人冯伟与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初3617号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2285号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8808号
原告：孙剑，男，1981年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：国宏消防工程集团有限公司，住所地：山东省泰安市。
法定代表人：史克玲，董事长。
被告：国宏消防工程集团有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：ＸＸ，经理。
原告孙剑与被告国宏消防工程集团有限公司、国宏消防工程集团有限公司通辽分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告孙剑于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙剑提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙剑撤诉。
案件受理费减半收取计1930元，由原告孙剑负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘亚娇
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初498号
原告：周光秀，女，1961年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：关华标，男，1958年9月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在审理原告周光秀与被告关华标承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周光秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周光秀负担。
审判员 易 丹
二０一七年十月十一日
书记员 金柳媚
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民保字第39号
申请人林艳杰，女，48岁，满族，洮南市人，现住洮南市.
被申请人白宝顺，男，30岁，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市.
申请人林艳杰因与被申请人白宝顺之间存在机动车交通事故责任纠纷，于
2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以扣押，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白宝顺驾驶的登记在刘铁柱名下的捷达牌号肇事轿车予以扣押，对被申请人白宝顺驾驶的登记在刘铁柱名下的捷达牌号肇事轿车予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王久慧
审判员 马明珠
审判员 徐国军
二〇一四年十月二十日
书记员 林 木
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2786号
原告：周仲顺，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：李龙，男，1995年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李德宝，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告周仲顺与被告李龙、李德宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告周仲顺于2017年11月9日提出鉴定申请，本案裁定中止诉讼，鉴定作出后，恢复审理。依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告周仲顺及其委托诉讼代理人杨志刚、被告李德宝及其委托诉讼代理人王加良到庭参加诉讼，被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仲顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等约30000元；（以司法鉴定为准）。2.由两被告承担本案诉讼费用。2018年4月20日周仲顺变更诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费35537.1元；2.住院伙食补助费1500元；3.护理费4822.5元；4.误工费11574元；5.残疾赔偿金20931元；6.营养费1800元；8.交通费1000元；9.鉴定费2860元；总计80024.6元，扣除被告垫付的医药费8000元，被告在交强险限额范围内承担全部责任后，剩余依法承担64176.05元。由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年9月8日被告驾驶无牌照雷沃牌轮式拖拉机（该车登记车主为第二被告李德宝）未投保交强险，沿省道316线由东向西直行时与原告驾驶电动三轮车沿公路由北向南驶入省道316线左转弯时发生碰撞造成原告受伤、车损坏的交通事故。经公安局交警大队出具事故认定书，商公交认字（2017）第090804号认定被告负事故的同等责任。原告受伤后被送往商河县中医院接受救治，做完检查后，因伤情严重转入山东省千佛山医院接�治疗，两被告没有对原告各项损失进行赔偿。
现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。
李龙未作答辩。
李德宝辩称，对事故的发生及责任无异议。涉案车辆雷沃牌轮式拖拉机车主是李德宝，李龙是帮李德宝开车到白桥耕地的路上发生的交通事故，应由李德宝承担赔偿责任，李龙不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日14时25分许，在商河县省道316线孙集镇周陈村路口处，周仲顺驾驶电动三轮车沿公路由北向南驶入省道316线左�弯行驶时，与沿省道316线由东向西直行的李龙驾驶的雷沃牌轮式拖拉机发生碰撞，致使两车受损，周仲顺受伤的交通事故。事故发生后，2017年10月11日商河县公安局交通警察大队作出商公交认字[2017]第090804号道路交通事故认定书，确定李龙承担事故的同等责任，周仲顺承担事故的同等责任。周仲顺驾驶的比德文牌电动三轮车经鉴定系机动车，雷沃牌轮式拖拉机车主为被告李德宝，未投保机动车交强险，李龙是在为李德宝帮工去白桥耕地的途中发生交通事故。
事故发生后，周仲顺当即被送往商河县中医院救治，因伤情严重转入山东省千佛山医院接受治疗，诊断为：一、闭合性颅脑损伤（1.脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑室出血；4.硬膜下血肿；5.颅骨骨折；）；二、多处擦伤；三、脑外伤术后；四、创伤性湿肺；五、胸腔�液；六、高血压病；七、左锁骨骨折。2017年9月23日出院，住院15天。
经周仲顺申请，本院委托山东金正司法鉴定所对周仲顺的伤情进行鉴定，作出鲁金正司鉴所[2017]临鉴字第925号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周仲顺之损伤构成十级伤残；2.伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；3.伤后营养时间为2个月；4.伤后误工时间为6个月；5.不宜评定后续治疗费。
对周仲顺在本案交通事故中的各项损失，周仲顺与李德宝一致认可医疗费35537.1元，住院伙食补助费1500元，营养费1800元，残疾赔偿金20931元，鉴定费2860元，护理费4822.5元，误工费11574元，交通费600元。
另查明，李德宝给周仲顺支付垫付款8000元，李德宝请求在赔偿款中扣除，周仲顺同意，本院予以准许。
本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案商河县公安局交通警察大队确定李龙承担事故的同等责任，周仲顺承担事故的同等责任。原被告均无异议，本院依法认定作为本案民事赔偿责任的依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，第三人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足的按照责任由侵权人予以赔偿。据上述司法解释，李龙在事故中驾驶的雷沃牌轮式拖拉机为机动车，未投保交强险，对周仲顺因本次交通事故造成的合理损失，车主李德宝作为投保义务人，应当先由李德宝在交强险责�限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由李德宝按照责任赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德宝赔偿原告周仲顺医疗费22768.55元（10000+25537.1×50%），扣除垫付款8000元，剩余14768.55元于本判决生效后五日内付清；
二、被告李德宝于本判决生效后五日内在赔偿原告周仲顺护理费4822.5元；
三、被告李德宝于本判决生效后五日内赔偿原告周仲顺交通费600元；
四、被告李德宝于本判决生效后五日内在赔偿原告周仲顺误工费11574元；
五、被告李德宝于本判决生效后五日内赔偿原告周仲顺残疾赔偿金20931元；
六、被告李德宝于本判决生效后五日内赔偿原告周仲顺住院伙食补助费750元；
七、被告李德宝于本判决生效后五日内赔偿原告周仲顺营养费900元；
八、被告李德宝于本判决生效后五日内赔偿原告周仲顺鉴定费1430元；
九、驳回原告周仲顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，财产保全费100元，共计1701元，由原告周仲顺负担183.35元，被告李德宝负担1517.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
人民陪审员 齐希秀
人民陪审员 王淑萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李庆波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4508号
上诉人（原审被告）：张瑜（曾用名张盼盼），女，1987年8月14日生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：宋云鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李东辉，男，1971年8月15日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：莫兰彬，男，1974年2月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告)：石俊美，女，1973年10月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人张瑜因与被上诉人李东辉、莫兰彬、石俊美借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人宋云鹏、被上诉人李东辉及其诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑜上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回李东辉的诉讼请求；2.本案诉讼费全部由被上诉人李东辉承担。事实与事由：1.本案民事诉讼主体错误，被上诉人李东辉不是适格原告。本案所涉购销合同的双方为藁城市鑫源包装厂与莫兰彬，根据合同供货单位盖章，本案供货方为藁城区鑫源包装厂，该包装厂由马造计个人经营，李东辉仅是合同经办人，并非经营者，因此本案与李东辉无任何关系。2.上诉人张瑜非本案适格被告，张瑜与莫兰彬签有劳动合同，系莫兰彬处受雇员工，负责财务与库管工作，二人不存在合伙关系。
李东辉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李东辉向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带偿还原告货款198518.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，被告莫兰彬与石俊美是夫妻关系，被告莫兰彬在庭审中自称2016年5月份与石俊美离婚。被告莫兰彬称被告张瑜系其雇佣的员工，负责财务和仓库出入库管理，原告李东辉称三被告系合伙关系。嘉乐美文具公司没有办理营业执照。原告李东辉与嘉乐美文具之间有业务往来，原告为嘉乐美文具送文具盒。2014年5月8日，莫兰彬在对账单上签字并注明：货款共计叁拾万元，已付款柒万元整，剩款贰拾叁万元整，截止2014年5月8日。莫兰彬（签字）。2016年1月4日，张瑜在对账单上签字并注明：合计截止2016年1月4日欠款198518.5元，证明:截止2016年1月4日欠款大写壹拾玖万捌仟伍佰壹拾捌元，嘉乐美文具张瑜（签字），2016.1.4。
一审法院认为，原告李东辉向被告莫兰彬提供货物，双方形成买卖合同关系，被告莫兰彬应支付相应货物的价款，被告莫兰彬对欠款数额无异议，但称原告提供的货物因有质量问题而不予付款，但并未提供充分证据予以证明，原告也不予认可，故原告要求被告莫兰彬偿还货款198518.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告莫兰彬与被告石俊美系夫妻关系，被告莫兰彬虽称2016年5月份与石俊美离婚，但与原告的货款纠纷是在2016年1月份之前，发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告石俊美应对货物欠款承担连带责任。被告张瑜辩称其与被告莫兰彬系雇佣关系，不是合伙关系，但提供的证人证言与被告张瑜系同事关系，原告对其真实性不予认可，一审法院不予采信。被告张瑜称系被告莫兰彬雇佣人员，仅负责财务和库管工作，但在对账单上的大额货款签字，不符合一般公司管理流程和财务制度，对于大额货款应由公司直接负责人签字或单位盖章确认为宜，但在原告提供的对账单上，仅有被告张瑜对198518.5元货款的签字，证明被告张瑜在对公司经营上有很大的管理权限，超出一般雇佣人员的职责，不合常理，故对其与被告莫兰彬不是合伙关系，在对账单上的签字履行的是职务行为的抗辩，一审法院不予采信，被告张瑜应对此货款承担连带责任。被告石俊美经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告莫兰彬、石俊美、张瑜于本判决生效后五日内共同偿还原告李东辉货款198518.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，诉讼保全费1520元，共计3655元，由被告莫兰彬、石俊美、张瑜共同负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案所涉货款系被上诉人莫兰彬与藁城市鑫源包装厂所签产品购销合同产生。被上诉人李东辉以个人名义向上诉人张瑜、被上诉人莫兰彬、石俊美追偿货款的行为已获得藁城市鑫源包装厂法人马造计授权，因此，被上诉人李东辉具有适格的主体身份。上诉人张瑜提供了2008年与被上诉人莫兰彬创立的石家庄靓点文具有限公司签订的劳动合同书，该劳动合同经过新华区人事劳动和社会保障局鉴证，但石家庄靓点文具有限公司已于2010年注销，与本案所涉购销合同无关联性。上诉人张瑜提供与被上诉人莫兰彬于2015年所签劳动合同，但该劳动合同系上诉人张瑜与被上诉人莫兰彬自行提供且未经相关劳动部门备案。上诉人张瑜提供的两份劳动合同均不能充分证明其与被上诉人莫兰彬存在雇佣劳动合同关系。此外，上诉人张瑜称其作为被上诉人莫兰彬雇佣人员，仅负责财务和库管工作，但在被上诉人李东辉提供的大额货款对账单上，仅有上诉人张瑜对198518.5元货款的签字，不符合一般公司的管理流程和财务制度，说明上诉人张瑜在对公司经营上有超出一般雇佣人员的管理权限。因此，上诉人张瑜主张其在对账单上签字是履行职务的行为，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270元，由上诉人张瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初235号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年10月21日被取保候审。2016年3月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年9月29日22时许，被告人谢某甲和罗某等人到贺州市平桂管理区公会镇田富小学后面的路口接谢某丙，后在该路口与杨某甲、杨某丙因此事发生口角，随后双方动手打架。被告人谢某甲用摩托车大锁将被害人杨某丙打伤。经鉴定，杨某丙的人体损伤程度已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人谢某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年9月29日22时许，被告人谢某甲及罗某等人在贺州市平桂管理区公会镇田富小学后面的路口因接送谢某丙与杨某甲、杨某丙发生口角，随后双方扭打。被告人谢某甲用摩托车大锁击中被害人杨某丙的头部，致杨某丙鼻骨、右上颌窦前壁骨折，已构成轻伤。案发后，谢某甲赔偿了杨某丙9000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某丙的报案陈述，证人谢某乙、罗某、杨某甲就、杨某乙、谢某丙、梁某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，贺州市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单，××证明书，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人谢某甲犯故意伤害罪成立。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某甲宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 莫启法
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异239号
案外人：长沙高岭商贸城有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道。
法定代表人：范菲，总经理。
委托诉讼代理人：唐晓姣，该公司员工。
申请人：长沙双建室内装饰有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道。
法定代表人：陈健，董事长。
委托诉讼代理人：范小容，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：林哲铿，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省。
申请人长沙双建室内装饰有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年4月11日作出（2017）湘0105财保30号民事裁定书，冻结被申请人林哲铿银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。并于2017年4月18日发出协助执行通知书，冻结被申请人林哲铿在长沙高岭商贸城有限公司的租房押金人民币15万元。案外人长沙高岭商贸城有限公司对此保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人长沙高岭商贸城有限公司委托诉讼代理人唐晓姣，申请人法定代表人陈健、委托诉讼代理人范小容，到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人长沙高岭商贸城有限公司称，案外人依据与被申请人林哲铿签订的《商铺租赁合同》，于2015年11月20日共收取林哲铿履约保证金共10万元，不存在“林哲铿在长沙高岭商贸城有限公司的租房押金人民币15万元”的事实。根据案外人与被申请人林哲铿签订的合同第七条约定，该笔履约保证金主要用于担保如林哲铿出现逾期缴纳租金、物业管理费或处理投诉不及时等违约行为时向案外人承担责任。因此该笔保证金案外人可不支付林哲铿，如林哲铿违反双方合同约定，案外人有权扣除部分甚至全部保证金，弥补案外人的损失。综上，协助执行通知书上“林哲铿在长沙高岭商贸城有限公司的租房押金人民币15万元”不是事实，且该笔资金也不属于林哲铿到期债权，故请求：撤销（2017）湘0105财保30号协助执行通知书。
申请人长沙双建室内装饰有限公司辩称，冻结的15万元保证金的金额没有问题，是在被申请人名下。被申请人与案外人有什么债权债务关系，与该保全无关。案外人要主张保证金，在被申请人不出现的情况下，需要司法程序确认金额，而不是案外人说多少钱就是多少钱。申请人通过司法程序将被申请人的钱冻结没有问题。申请人于4月份申请冻结被申请人的钱，案外人直到现在才提出异议。案外人可以去起诉被申请人，与此次财产保全不冲突。履约保证金是被申请人出现逾期的违约行为时才承担责任，案外人可通过司法程序来解决。双方没有对金钱质押有合意，保证金没有特定化且在林哲铿名下，不符合金钱质押的情形。如果是保证金的话应开立专门的保证金账户。冻结这个钱是符合法律依据的。现在的物业费和租金都是免费的，所以不存在异议书的第二条说的有逾期缴纳租金的情况。
本院查明，申请人长沙双建室内装饰有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年4月11日作出（2017）湘0105财保30号民事裁定书，冻结被申请人林哲铿银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。并于2017年4月18日发出协助执行通知书，冻结被申请人林哲铿在长沙高岭商贸城有限公司的租房押金人民币15万元。后案外人长沙高岭商贸城有限公司不服，向本院提出上述保全异议。
另查明，案外人长沙高岭商贸城有限公司与被申请人林哲铿签订《商铺租赁合同》，合同约定被申请人承租案外人名下的七间商铺，并向案外人交纳10万元履约保证金。被申请人林哲铿于2015年11月20日依约向案外人交纳了10万元履约保证金。2016年1月12日，被申请人林哲铿又向案外人交纳了1万元的装修保证金。
原告长沙双建室内装饰有限公司诉被告林哲铿承揽合同纠纷一案，本院已于2017年4月17日受理。
本院认为，虽然案外人长沙高岭商贸城有限公司依照与被申请人林哲铿的合同收取了11万元保证金，但该项资金属于质押物，并未能改变该项资金的所有权，该笔资金仍属于被申请人林哲铿的个人财产。法院可以对该笔款项进行冻结。根据本院查明的事实，被申请人林哲铿向案外人长沙高岭商贸城有限公司共交纳了11万元的保证金，包括10万元的履约保证金和1万元的装修保证金。因此，本院依据（2017）湘0105财保30号民事裁定书作出的保全措施，只能及于被申请人交付给案外人的11万元保证金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
变更本院（2017）湘0105财保30号协助执行通知书协助执行事项为“冻结被申请人林哲铿在长沙高岭商贸城有限公司的保证金人民币11万元。”
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初489号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧。
负责人：张立军。
被申请人：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王海军。
被申请人：山东润和纺织有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：赵凤格。
被申请人：王海军，男，汉族，冠县润达塑业有限公司实际控制人，住山东省冠县。
被申请人：梁敬霞，女，汉族，王海军之妻，住山东省冠县。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行诉被申请人冠县润达塑业有限公司、山东润和纺织有限公司、王海军、梁敬霞借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款360万元或查封同等价值的财产，齐鲁银行股份有限公司聊城分行为申请人提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款360万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年二月十日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初489号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧。负责人：张立军，支行行长。委托代诉讼理人：刘畅，该公司客户经理。被告：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄办事处驻地。法定代表人：王海军，经理。被告：山东润和纺织有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：赵凤格，经理。被告：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，冠县润达塑业有限公司实际控制人，住冠县。被告：梁敬霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住冠县，王海军之妻。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告冠县润达塑业有限公司返还借款300万元及利息，由其余被告负连带清偿责任，由原告对抵押物吹塑机享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月20日，原告与冠县润达塑业有限公司签订借款合同，与冠县润达塑业有限公司签订抵押合同，用冠县润达塑业有限公司所有的一台吹塑机抵押担保，与其余被告签订担保合同，并于8月21日向冠县润达塑业有限公司发放贷款300万元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月19日，年利率8.245﹪，按月结息，逾期利率12.3675﹪，复利利率12.3675﹪。冠县润达塑业有限公司未按约定还款付息，其余被告未负担担保责任。被告未作答辩。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：一、被告冠县润达塑业有限公司、山东润和纺织有限公司营业执照复印件一份、被告王海军、被告梁敬霞身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口薄复印件各一份；二、2015年8月20日，被告冠县润达塑业有限公司与原告签订的300万元借款合同一份，拟证明冠县润达塑业有限公司与原告约定借款300万元的事实；三、2015年8月20日，其余被告与原告签订的担保合同一份，拟证明各被告与原告约定担保借款的事实；四、冠县润达塑业有限公司与原告签订的抵押担保合同一份，拟证明冠县润达塑业有限公司用其所有的一台吹塑机为300万元借款提供抵押担保的事实；五、2015年8月21日，原告向被告冠县润达塑业有限公司发放贷款的“借款凭证”及“付息明细表”各一份，拟证明原告依照合同约定将300万元贷款发放到被告冠县润达塑业有限公司账户及付息189665.86元的事实；被告经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据质证，应认为对以上证据无异议，原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月20日，原告与冠县润达塑业有限公司签订借款合同约定：“借款数额300万元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月19日，年利率8.245﹪，按月结息，逾期不还，利率上浮50﹪，即逾期利率12.3675﹪，逾期复利利率12.3675﹪。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息﹙包括罚息﹚计收复利。”签订抵押合同约定“用冠县润达塑业有限公司所有的一台吹塑机为300万元借款进行抵押担保，无论主合同下的债权是否享有其他担保，齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行均有权要求冠县润达塑业有限公司承担抵押担保责任。”并办理了抵押登记手续，与其余被告签订保证合同约定：“保证方式为连带责任担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。无论主合同下的债权是否享有其他担保，齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行均有权要求担保人承担连带担保责任。”并于2015年8月21日向冠县润达塑业有限公司发放借款300万元。山东润和纺织有限公司于2016年5月21日前已支付利息189665.86元，后来未按约定返还本金、其余利息、罚息和复利，其余被告未负担担保责任。本院认为，冠县润达塑业有限公司向原告借款并签订借款合同，用其所有的吹塑机提供抵押担保，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期利率、复利利率均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按约定履行自己的义务。中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：复利的计算基数仅应为正常利息即合同期内的应付利息，不应包括逾期罚息。合同约定的将罚息数额计入计算复利的基数，无合法依据。原告已于2015年8月20日按约定的数额提供了借款，冠县润达塑业有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告按期归还借款本息、罚息、复利，原告作为抵押合同的抵押权人应就冠县润达塑业有限公司提供的抵押物实现债权，并享有优先受偿权，其余被告作为保证合同的保证人应就借款本息、罚息、复利等债权向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。综上所述，原告合法的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冠县润达塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行借款本金300万元及利息（2015年8月21日至2016年8月19日，以300万元为基数，按年利率8.245﹪计算；2016年8月20日至借款付清之日以300万元为基数，按年利率12.3675﹪计算），并计收罚息、复利（罚息数额不得计入计算复利的基数），执行时扣除已付的利息189665.86元，由原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行对被告冠县润达塑业有限公司所有的一台吹塑机享有优先受偿权；二、被告山东润和纺织有限公司、被告王海军、被告梁敬霞对以上给付内容向原告承担连带保证责任，在清偿后有向被告冠县润达塑业有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一七年十一月十三日书记员  马雪莹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2269号
原告邓某甲，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林某，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告邓某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲与被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原被告经人介绍相识，于2011年1月6日在闽侯县民政局登记结婚，2012年6月14日生育一女邓某乙。由于婚前互不了解，草率结婚，婚后原告发现被告根本无心家庭生活，对原告极其冷淡。被告生育小孩后，未满月就夜不归宿，经常与一些不务正业的人吃喝玩乐并多次提出离婚，将女儿扔给公婆，原告从长乐回家被告却不让进卧室的门。原告考虑到孩子还小一直忍让，而被告离家出走至今不回家，让原告对被告失望至极，原本冷漠的夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产也无共同债务。现原告诉请离婚，婚生女邓某乙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告林某辩称：被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚。双方矛盾的原因由原告父母引起的。不管什么事情，原告父母都要插手，太强势了。如果法院离婚，被告要求小孩子归己抚养，因为小孩子从小到大都是被告自己带大的，被告有能力抚养小孩子，且被告已经剖腹产两次，不能再生育了。
原告邓某甲为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据一、邓某甲的居民身份证，证明原告的身份情况，邓某甲具有原告资格。
证据二、邓某甲的户籍证明，证明原告的身份情况，原告适格。
证据三、林某的居民身份证，证明被告的身份情况。
证据四、林某的户籍证明，证明被告的身份情况，被告适格。
证据五、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原告与被告于2011年1月6日登记结婚。
证据六、邓某乙的户籍证明，证明婚生女的身份情况。
被告对上述证据的真实性没有异议。有原件核对，与本案有关联，依法予以采信。
被告林某在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原、被告双方于2011年1月6日登记结婚，2012年6月14日生育一女邓某乙。原告认为双方因婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，加上被告根本无心经营家庭和照顾孩子，现以夫妻感情已破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，在婚姻关系存续期间，生育有一个女儿邓某乙，原、被告应有一定的感情基础。原告未提供证据证实其夫妻感情已破裂，故对其离婚诉请，本院不予支持。原、被告双方应秉持互谅互让、沟通理解，以慎重负责的态度对待婚姻及家庭生活。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告邓某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一四年九月十五日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4645号
原告：海安县鸿祥商贸有限公司，住海安县南城街道祖师庙村6组，统一社会信用代码91320621138585494T。
法定代表人：汪国元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：王忠楼，男，1959年2月20日出生，住海安县。
原告海安县鸿祥商贸有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告王忠楼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司的委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼，被告王忠楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿祥公司诉称：2016年4月13日，被告王忠楼向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款100万元，原告鸿祥公司为被告王忠楼的贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后因被告王忠楼失踪，农商行按约进行催收，原告代王忠楼偿还了被告王忠楼的贷款本息合计1022173.38元。原告代偿后，借款人王忠楼未履行还款义务。现原告起诉至法院，请求判令被告王忠楼立即归还原告代偿款1022173.38元。
被告王忠楼未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2016年4月13日，借款人王忠楼、担保人鸿祥公司、汪国元、吉兰芳与贷款人农商行共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年4月13日起至2017年4月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100万元的贷款提供担保；在保证期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定按时足额向借款人归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权宣布提前收回已发放的贷款。
同日，农商行按约将100万元借款汇入被告王忠楼指定账户。后借款人王忠楼在履行借款合同过程中出现违约，农商行按约向借款人、担保人进行催收，鸿祥公司于2016年12月21日代借款人王忠楼向农商行归还本息合计1022173.38元。此后，因被告王忠楼未向原告鸿祥公司归还上述代偿款，为此引起诉讼。
上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、代偿说明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告王忠楼未按约如期足额支付利息、债权人农商行按约进行催收的情形下，鸿祥公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人王忠楼向农商行偿还借款本息。原告鸿祥公司在代偿借款本息1022173.38元后，有权依法向借款人王忠楼追偿代偿款。
被告王忠楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王忠楼于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县鸿祥商贸有限公司代偿款1022173.38元。
如被告王忠楼未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，减半收取7000元，财产保全费5000元，合计12000元，由被告王忠楼负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年八月三十日
见习书记员 杨 静