wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初22号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人陈红卫，男，1967年6月14日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，自由职业，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月19日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人陈红卫犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国伟出庭支持公诉，被告人陈红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年12月18日22时许，被告人陈红卫酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇新建路由西向东行驶至扶沟县城关镇粮所门口附近时，被扶沟县公安局交警查获。经检测，被告人陈红卫血液中乙醇含量为116.12mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解；鉴定意见；相关书证。公诉机关认为，被告人陈红卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人陈红卫对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年12月18日22时许，被告人陈红卫酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇新建路由西向东行驶至扶沟县城关镇粮所门口附近时，被扶沟县公安局交警查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，被告人陈红卫血液中乙醇含量为116.12mg/100ml。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及无前科证明、查获经过、驾驶人查询单、现场检测单、血液提取表、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人陈红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈红卫犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈红卫系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一八年一月七日
书记员 任玲玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1059号
罪犯刘洪，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出（2011）益法刑一初字第11号刑事判决，以刘洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）湘高法刑三终字第91号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2012年2月12日作出（2012）益法刑一初字第3号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。2012年3月5日交付执行，2012年5月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2010年8月21日起至2025年8月20日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分129.3分。2013年度优秀生产能手、优秀互监组长；2014年4月被评为2014年度学雷锋积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年1月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20358号
申请执行人：刘爱军，男，1970年6月27日出生，汉族，自由职业，住河北省唐山市丰润区，
被执行人：李中有，男，1969年8月21日出生，汉族，自由职业，住山东省阳信县，
本院在执行申请执行人刘爱军与被执行人李中有房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李中有已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初24542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈海
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1547号
原告：樊吉连，男，汉族，住临邑县城区。
原告：徐素英，女，汉族，住临邑县。
原告：马秋月，女，汉族，户籍地临邑县，现住临邑县。
原告：樊奕泽，男，汉族，住址同上。
法定代理人：马秋月，女，汉族，户籍地临邑县，现住临邑县。
以上四原告之委托代理人马成刚，男，汉族，住临邑县城区瑞兴小区**号楼*单元***号。
代理权限：特别授权，代为诉讼、代为调解，代收法律文书。
被告：马传建，男，回族，住临邑县。
被告：马龙虎，男，回族，住址同上。
被告：马传元，男，回族，原籍辽宁省盖州市东关北里*号2-16，现住临邑县。
原告樊吉连、徐素英、马秋月、樊奕泽与被告马某、马龙虎、马传元生命权纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。樊吉连、徐素英、马秋月、樊奕泽的法定代理人及四原告的诉讼代理人、马传元到庭参加诉讼。马某、马龙虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊吉连、徐素英、马秋月、樊奕泽向本院提出诉讼请求：请求判令马某、马传元、马龙虎赔偿樊吉连、徐素英、马秋月、樊奕泽各项损失共计729663元的25%即182415.75元。马某、马传元、马龙虎每人承担60805.25元，马某、马传元、马龙虎承担连带赔偿责任。事实和理由如下：2017年6月7日上午，马某、马传元、马龙虎邀请死者樊某一起去林子生态园饮酒，死者樊某驾驶二轮摩托车前往，死者平常并不饮酒，在三被告的劝酒下喝醉，饭后三被告驾车先行，死者樊某驾驶摩托车行驶到249省道临邑县75公里+500米处驶入公路西边排水水泥槽内，致使摩托车失控摔倒，车辆损坏，樊某死亡，经临邑县公安局交警大队事故认定，死者樊某醉酒驾驶机动车是造成事故的全部原因。原告认为死者与三被告一块饮酒，三被告明知死者驾驶机动车前往而未尽安全提示义务，在樊某醉酒后，未将其安全送到家或医院治疗，致使其醉酒驾车死亡，三被告负有不可推卸的责任，根据相关法律规定，要求三被告在赔偿额度25%的范围内连带承担赔偿责任。
原告对上述中主张提供以下证据：一、申请法院调取的派出所询问笔录、证明马传建与马传元、马龙虎和死者在一起喝酒的情况。第二份材料2017年6月12日，询问马传元的笔录，这个笔录和马传元陈述的基本相符。
二、临邑县公安局交警大队事故认定书，认定樊某负事故的全部责任，认定樊某无证醉酒驾驶机动车过程；
三、交警大队事故尸体鉴定报告，结论是死者樊某系被暴力碰撞造成严重颅脑损伤而死亡。
四、临邑县中医院司法鉴定所，对死者樊某的鉴定，鉴定原因死者樊某系被暴力碰撞造成严重颅脑损伤而死亡。
五、户口注销证明，车费尸袋费300元；
六、整容理发500元；
七、殡仪馆的费用1612元；
八、中医院司法鉴定费500元；
九、死者樊某和徐素英在一个户口本上，证明徐素英和樊某是母子关系，同时证明徐素英和樊某是非农业户口。
十、小王家村委会证明，证明樊吉连、徐素英是夫妻关系，樊某和马秋月是夫妻，证明樊奕泽是樊某的儿子。
十一、死者樊某和马秋月的结婚证，证明是夫妻。
马某、马龙虎没到庭参加诉讼，没能提供答辩意见。
马传元答辩称，同意赔偿原告，但是，现时没有钱。
经审理查明：死者樊某是樊吉连、徐素英夫妇之子，是马秋月之夫，是樊奕泽之父。死者樊某是非农业家庭户口。死者与马传元是朋友关系，且双方关系不错。2017年6月7日上午，樊某与马传元在一起探讨打工的情况，随后死者和马传元买了一瓶白酒和几瓶啤酒，相约一起去林子生态园的一张石桌上饮酒，双方饮酒的过程中，马某通过与马传元的电话聊天，得知马传元在生态园喝酒，即开车并带了六瓶啤酒前往，后来，马龙虎也是通过与马传元的电话后，前往生态园去加入喝酒的。在马某、马龙虎加入喝酒的过程前，死者樊某已经喝了半斤白酒。在马某、马龙虎加入后，马传元喝了一会，因有事儿外出。他走后，死者樊某与马某、马龙虎继续喝酒，喝了一会儿，死者樊某有事，也自己驾驶摩托车离开；只剩下马某与马龙虎在一起喝酒，之后二人各自驾车离开。死者樊某自己驾车，行驶到249省道临邑县75公里+500米处，驶入公路西边排水水泥槽内，摩托车失控摔倒，车辆损坏，樊某死亡，经临邑县公安局交警大队事故认定，死者樊某醉酒驾驶机动车是造成事故的全部原因。
上述查明有庭审材料及经原告申请调取的临邑县公安局林子派出所的询问马传元、马某的笔录材料等予以证实。
本院认为，从侵权责任法的角度，构成侵害生命权的民事责任，必须具备以下要件：1、侵害生命权的损害事实；2、侵害生命权的违法行为；3、违法行为与死亡之间具有因果关系；4、在适用过错原则上，要求加害人主观上有过错。具体到本案中，应根据死者樊某与三被告在本次活动中的主观过错大小，事发时的客观条件以及行为与损害后果之间的因果关系来确定民事责任较为合适。死者樊某作为完全行为能力人，应知晓醉酒可能对其意识及行为能力产生影响，应充分预见到喝酒过量可能会带来严重的后果，但是仍然过量饮酒，驾驶摩托车发生单方面交通事故，死者樊某应对自己的醉酒驾驶摩托车行为负主要责任。三被告没能有效的劝阻死者樊某饮酒，又在酒后放任其独自驾驶摩托车，没有履行在共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务，未能将其安全送达或未尽合理照顾义务，均可认定三被告有一定过错。
另外，死者樊某的死亡造成各项损失原告主张为729663元，本院依法确定,樊某过错行为较大，对死亡后果的发生负90%的责任；三被告行为过错程度较轻，对樊某的死亡后果的发生负10%的责任。
马传元与樊某是朋友关系，且相互熟知，一起各饮半斤白酒后，应劝阻樊某不要继续饮酒，以确保安全，但是，其却中途离开，没能及时有效劝离樊某，阻止樊某继续饮酒，该行为地过错程度较其他二人责任较重些，因此，在三被告的赔偿额度方面，马传元比例应适当较高些。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告因樊兴凯的死亡造成的损失，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等计款为729663元；马传元赔偿29186.52元、马传健、马龙虎各赔偿21889.89元；剩余部分由原告承担。（上述判项于判决生效后，30日内履行）。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光颖
二〇一七年九月十五日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2561号
原告谷桂芹，女，住北京市房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人刘凯伦，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，经理。
委托代理人白利军，法律顾问。
原告谷桂芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷桂芹的委托代理人刘凯伦，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京XX车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，保险期间为2014年3月31日至2015年3月30日。2014年4月17日，原告雇佣的司机周永青驾驶该车在行驶过程中发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京XX车辆修理费95325元，施救费6500元，上述损失属于被告承保的保险赔偿范围，由于被告未及时履行理赔义务，故诉至法院，请求：1、判决被告给付保险赔款101825元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，如原告有证据证明该事故属于保险责任事故，对于原告合理损失保险公司在车损险限额内按保险条款的有关规定按责任赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司处为其所有的京XX车辆投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险限额为288000元，保险期间为2014年3月31日至2015年3月30日。2014年4月17日19时原告雇佣的司机周永青驾驶京XX车辆行驶至北京房山区发生侧翻事故，造成京XX车辆损坏。事故发生后原告支付京XX车辆修理费95325元，施救费6500元。
上述事实，有原告提交机动车保险报案记录代抄单、保单、车辆维修票据、修理费代结算单、修理项目明细表、施救费票据、京XX行驶证，司机驾驶证，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险赔偿义务，原告支付的车辆修理费、施救费属于保险赔偿范围，被告对原告主张的车辆修理费损失虽然提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷桂芬各项损失101825元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2337元，减半收取1169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一五年九月十一日
书记员 何立娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特255号
申请人：郝玉富，男，1965年3月27日出生，住北京市房山区。
申请人：北京市霞云岭资产经营公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村北。
法定代表人：郑明夺，经理。
本院于2017年11月14日立案受理了申请人郝玉富、北京市霞云岭资产经营公司请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员刘国承审查此案，现已审查完毕。
申请人因工伤补偿金纠纷，于2017年11月13日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：“一、北京市霞云岭资产经营公司一次性支付郝玉富尘肺工伤补偿金十一万三千五百一十三元，现已支付九万七千三百六十五元，于二〇一七年十一月二十一日前支付剩余补偿金一万六千一百四十八元；二、其他无争议”。现申请人向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郝玉富、北京市霞云岭资产经营公司于二○一七年十一月十三日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘国承
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱锦辉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执836号
申请执行人王秋梅。
被执行人荣建军。
被执行人郭莉。
本院执行申请执行人王秋梅申请执行被执行人荣建军、郭莉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人荣建军、郭莉名下银行存款共100000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4803号
原告杨芹芳，女，生于1937年5月18日，汉族，农民，住永年县。
原告李子民，男，生于1958年9月28日，汉族，农民，住永年县。
原告李贺民，男，生于1966年2月16日，汉族，住邯郸市鸡泽县。
原告李永民，男，生于1967年1月16日，汉族，住邯郸市。
原告李淑英，女，生于1971年6月1日，汉族，住邯郸市。
五原告诉讼代表人：李贺民，男，生于1966年2月16日，汉族，住邯郸市鸡泽县。
五原告委托代理人余欣，河北久恒律师事务所律师。
被告冀民奎，男，生于1963年7月3日，汉族，农民，住永年县。
被告李树民，男，生于1964年5月19日，汉族，农民，住邯郸市。
二被告委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英诉被告冀民奎、李树民排除妨害纠纷一案中，原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英撤回起诉。
案件受理费50元，原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英负担。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4803号
原告杨芹芳，农民。
原告李子民，农民。
原告李贺民。
原告李永民。
原告李淑英。
五原告诉讼代表人：李贺民。
五原告委托代理人余欣，河北久恒律师事务所律师。
被告冀民奎，农民。
被告李树民，农民。
二被告委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英诉被告冀民奎、李树民排除妨害纠纷一案中，原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英撤回起诉。
案件受理费50元，原告杨芹芳、李子民、李贺民、李永民、李淑英负担。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘小雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01387号
上诉人（原审原告）：卢小毅，无固定职业。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭正良，武汉市洪山区和平街和平村村民。
委托代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
委托代理人：向力，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人卢小毅、上诉人彭正良为民间借贷纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日，卢小毅、彭正良就彭正良向卢小毅借款30万元达成借款协议，协议中约定：借款期限为2013年7月5日起至2014年3月5日止，还款期限为2014年3月5日，且一次性付清，若逾期则支付违约金（违约金以总借款的20%计算）。2013年7月9日，卢小毅、彭正良就该借款协议至湖北省武汉市江天公证处予以公证，江天公证处当日作出（2013）鄂江天内证字第7475号公证书。还款期限届满前，彭正良共偿还卢小毅22万元。还款期限到期后，彭正良于2014年3月26日、2014年6月1日分别偿还余下借款5万元、3万元，共计8万元。
原审法院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。彭正良向卢小毅借款30万元并签订《借款协议》一份，该借款协议约定2014年3月5日之前还清借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效。彭正良于2014年3月26日、2014年6月1日分别偿还余下借款5万元、3万元，共计8万元。该8万元借款已逾期，彭正良应承担逾期偿还借款的民事责任。但卢小毅主张的违约金6万元过分高于造成的损失。我国《合同法》确定的违约金制度，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，遵循的是“赔偿为主、惩罚为辅”的原则。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般即可认定为我国《合同法》规定的“过分高于造成的损失”，人民法院可予以适当减少。本案中，卢小毅的损失可以彭正良逾期还款的金额和天数，参照民间借贷案件最高年利率24%的标准计算。其中，5万元逾期21天，损失为690元（50000元×24%÷365天×21天）；3万元逾期87天，损失为1716元（30000元×24%÷365天×87天），故卢小毅的损失可确定为2406元（690元＋1716元），在此基础上的30%为721.8元。故卢小毅要求彭正良承担6万元的违约金的诉请，过分高于其损失，法院不予支持。彭正良因违约还款承担的违约金责任应以3127.8元（2406元＋721.8元）为宜。彭正良的抗辩主张及理由因其没有提交证据予以证实，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决：一、彭正良于判决生效之日起十五日内向卢小毅支付违约金3127.8元；二、驳回卢小毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取650元，由彭正良负担50元，卢小毅负担600元。
宣判后，上诉人卢小毅、彭正良均不服，向本院提起上诉。
上诉人卢小毅上诉并答辩称：卢小毅与彭正良2013年7月5日签订的贷款协议合法有效，彭正良应当按约定支付违约金6万元。卢小毅借款给彭正良期间有资金占用损失，原审法院在考虑到违约金是否高时应考虑卢小毅的实际损失。卢小毅将30万元借给彭正良使用近一年，原审法院仅认定3127.8元违约金明显对卢小毅不公平，应当按双方的约定履行。请求二审法院依法改判。
上诉人彭正良上诉并答辩称：一审判决认定借贷关系成立与事实不符。卢小毅没有提供证据表明其向彭正良出借了30万元，卢小毅虽提供了借款协议，但没有提供相关的支付凭证。彭正良与卢小毅之间并不存在借贷关系，因此，更不应有违约金之说，一审法院支持违约金与事实相违背。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，彭正良与卢小毅签订《借款协议》一份，该借款协议由湖北省武汉市江天公证处予以公证，双方之间的借贷关系合法有效，而且彭正良在协议约定的借期内已向卢小毅履行了22万元的还款义务，故彭正良认为其与卢小毅之间并不存在借贷关系的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，可认定为过分高于造成的损失，人民法院可予以适当减少。本案中彭正良逾期还款金额8万元，卢小毅要求彭正良承担6万元违约金的请求明显过分高于其损失，原审法院依法予以调整符合法律规定，故卢小毅认为彭正良应当按约定支付违约金6万元的上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由卢小毅负担650元，彭正良负担1850元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一五年十二月十六日
书记员 舒 畅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00222号
上诉人（原审被告）杜杰，男。
委托代理人皮恩乐，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）梁斌，男。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告杜正田，男。
原审第三人湖北地荣建筑工程有限公司（下称地荣建筑公司），住所地：襄阳市襄城区环城东路131号。
法定代表人窦地荣，该公司经理。
委托代理人余云来，男，该公司职工。代理权限：一般代理。
上诉人杜杰因与被上诉人梁斌、原审被告杜正田、原审第三人地荣建筑公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜杰的委托代理人皮恩乐，被上诉人梁斌的委托代理人杨波，原审被告杜正田、原审第三人地荣建筑公司的委托代理人余云来到庭参加诉讼。
本院认为，一、本案是梁斌起诉，其诉讼请求是对杜正田支付杜杰工资不承担连带责任。原审过程中，杜正田没有到庭，没有提出诉讼请求，也即没有提出不支付杜杰工资的诉讼请求。杜杰在原审中没有提出要求任何一方支付工资的诉讼请求。此种情形下，原审判决驳回杜杰在本案中要求杜正田、梁斌及地荣建筑公司支付工资的请求，属于判非所诉，且该判决结果还可能影响到他人的合法权益，程序严重违法。二、诉讼各方均不存在劳动关系，特别是在杜正田与杜杰已经就劳务费数额以工资表的形式予以确认的情况下，原审法院应当作为普通民事案件予以受理，按照普通债权债务关系处理，在实体处理时，应当遵循告诉什么，审理什么的原则，不告则不理。三、当事人列举不当。该案的类案共计25个，原审法院在分别立案的情况下，对于杜杰等人的委托代理人，就不应列为诉讼代表人。因此，原审判决程序违法、适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00926号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘海英
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民辖初字第0003号
原告陆某，女，1979年8月3日生，加拿大籍，汉族。
被告陈某，男，1980年10月20日生，汉族。
本院在审理原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该纠纷应由被告户籍所在地苏州市姑苏区人民法院管辖。
经审理查明：自2009年起至今被告陈某和原告陆某一直居住在陆某父母家，即居住在太仓市。被告陈某在苏州某分子材料科技有限公司任总经理。
本院认为，法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现证明被告陈某的经常居住地为太仓。原告向本院提起诉讼，本院依法受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙以凤
二〇一三年七月二十三日
书记员 廖 吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1077号
原告：叶志兴，男，汉族，1968年9月26日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：方思，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘红星，四川蜀汇律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人：燕三红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何琦，男，汉族，系被告公司员工，一般授权代理人。
原告叶志兴与被告四川泰兴装饰工程有限责任公司(简称泰兴装饰公司)返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2017年3月7日、2017年4月10日、2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方思到庭参加了第一次、第三次庭审，刘红星到庭参加了第二次庭审，被告泰兴装饰公司的委托诉讼代理人何琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志兴的诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金20万元；2、判令被告向原告支付从2012年7月24日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（暂时计算至2016年12月15日，为51709.17元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告叶志兴的事实与理由为：被告向原告声称有项目对外承包，原告依照被告要求，于2012年7月24日向被告银行账户打款20万元作为保证金，但该项目并未承包成功，而后被告提供了几个方案，双方一直在洽淡协商，最终我方经过评估之后认为与被告没有合作的可能性，故诉至法院要求退还保证金。另外，根据法律规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此，只有被告明确表示不履行义务的前提下，诉讼时效才应开始计算。在诉讼前，被告并没有明确表示拒绝退还保证金的意思表示，因此，原告对未约定履行期间的债权可以随时主张返还。而从实际的履行来看，原被告一直在就保证金的退还协商，并且被告还曾经提供过几个项目或方案供原告选择。因此，本案并未超出诉讼时效。
被告泰兴装饰公司辩称：1、原告与其他人联系项目，但需要找有资质的单位才能承包项目，故原告将20万保证金打入我公司账户，我公司根据原告的要求再转给第三方成都市建设工程项目交易服务中心作为投标保证金，后来项目没有做成，成都市建设工程项目交易服务中心将保证金退回给我公司，但被告一直没有来领取该保证金；2、2012年至今原告从未向被告主张所谓的保证金，故已经超过诉讼时效；3、即便诉讼时效没有超过，我方也不应该支付相应利息。首先，通常而言，投标保证金本身就不含利息，不存在利息的计算问题。其次，对于利息的问题必须是有双方的合同约定清楚明白的计算标准，如果不履行时才能主张利息权利。在本案而言，双方并没有合同存在，更不要说对利息的约定。最后，原告本身就没有及时主张权利，自己怠于主张权利，现在再主张利息是不符合法律规定的。
经审理查明，原告为承包项目，于2012年7月24日向被告通过银行转账20万元，在转账的《个人结算业务申请书》的附加信息及用途一栏，载明“保证金”。
另查明，被告于2012年7月25日向案外人成都市建设工程项目交易服务中心转款20万元，摘要载明“标段识别号12139208”。成都市建设工程项目交易服务中心于2012年8月10日向被告转款20万元，摘要载明“退保证金12139208”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的银行转款记录以及被告提交的《汇划来账回单》予以证明，本院认为上述证据能够相互印证，具有真实性、客观性、关联性，能够证明待证事实，故予以采信。对于被告提交的两份《施工合同》，本院认为尽管该两份合同中的保证金均不计息，但系被告与其他公司签订，与本案缺乏关联性，同时亦无法达到被告拟证明施工合同中的项目保证金均不计息的行业惯例的证明目的，故不予采信。
本院认为，尽管原被告双方就案涉20万元系原告交至被告处的保证金还是原告通过被告交至第三方公司的保证金各执一词，且均缺乏其他证据予以证实，但被告当庭承认系原告不来领取的原因导致保证金迟迟未予退还，故无论该保证金的目的为何，均不影响原告向被告主张退还保证金的权利。关于诉讼时效的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方并未就退还保证金的履行期限进行约定，亦无法通过双方的其他约定或者交易习惯确定履行期限，而原、被告也未提供原告要求被告履行退还保证金义务的相应证据，故原告有权要求被告随时履行返还义务，本案不存在超过诉讼时效之问题。综上，本院对于原告请求被告返还20万元保证金的请求予以支持。关于原告主张被告应当支付保证金的相应利息的请求，一方面，原被告双方并未约定保证金应当计息；另一方面，在本院明确要求原告提供补充证据证明其向被告主张退还保证金的情况下，原告仍未提供任何证据证明自2012年至起诉前其已向被告要求过退还保证金，原告作为权利人，怠于主张权利一定程度上导致了案涉保证金迟迟未予退还，存在一定过失。综上，本院对于原告请求支付利息的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川泰兴装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告叶志兴支付200000元；
二、驳回原告叶志兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2538元、保全申请费2020元，共计4558元，由原告叶志兴负担900元，被告四川泰兴装饰工程有限责任公司负担3658元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一七年五月五日
书记员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1077号
申请人：叶志兴，男，汉族，1968年9月26日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：方思，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人：燕三红。
本院在审理原告叶志兴诉被告四川泰兴装饰工程有限责任公司返还原物纠纷一案中，申请人叶志兴提出申请，要求依法对被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司所有的财产在价值300000元范围内采取保全措施，并提供申请人叶志兴个人所有的车牌号为川Ａ×××××的小型越野客车为此诉讼提供担保，担保金额：300000元。
本院认为，申请人叶志兴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司所有的财产在价值300000元范围内采取保全措施；
二、对申请人叶志兴所有的车牌号为川Ａ×××××的小型越野轿车（车架号：W×××60）进行查封，查封期限两年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1077号之一
申请人：叶志兴，男，汉族，1968年9月26日出生，住浙江省苍南县
委托诉讼代理人：方思，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人：燕三红。
本院在审理原告叶志兴诉被告四川泰兴装饰工程有限责任公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2017）川0191民初1077号民事裁定书，对被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司所有的财产在价值300000元范围内采取保全措施。原告叶志兴于2016年6月14日向本院提交解除保全申请，因被告已经按照判决书上指定期限内向原告支付了判决书上载明的款项，故请求解除对被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司开立于中信银行成都西月城支行的74×××11账户的冻结；解除对申请人叶志兴所有的车牌号为川Ａ×××××的小型越野轿车（车架号：WP×××60）的保全措施。
本院认为，申请人叶志兴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司开立于中信银行成都西月城支行的74×××11账户的冻结；
二、解除对申请人叶志兴所有的车牌号为川Ａ×××××的小型越野轿车（车架号：WP×××60）的保全措施。
本裁定立即执行。
审判员 罗良华
二〇一七年六月十四日
书记员 李俊才
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00736号
申请执行人朱某某，男，1970年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人朱某某，女，1973年8月28日生，汉族，农民，系申请执行人之妻。
被执行人宋某某，男，1969年5月12日生，汉族，居民。
申请执行人朱某某依据（2013）西民四终字第00166号生效民事判决书于2013年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付其赔偿款12800元，并承担诉讼费、鉴定费1760元、执行费120元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民四终字第00166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一三年六月二十四日
书记员 付 钊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10258号
原告云南华海物业管理有限公司。
统一社会信用代码
住所：云南省昆明市。
法定代表人柳鑫。
委托诉讼代理人顾立公、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告许勇，男，汉族，1969年7月25日生，居民身份证登记住址：四川省乐山市峨眉山市，
原告云南华海物业管理有限公司诉被告许勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告云南华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许勇的起诉。
本院认为，原告云南华海物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南华海物业管理有限公司撤回对被告许勇的起诉。
本案案件受理费99元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南华海物业管理有限公司承担，剩余74元退还原告云南华海物业管理有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛乐飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4933号
原告：郑现林，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人：韦一，江苏江扬律师事务所律师。
被告：江苏金枫达科技有限公司，住所地扬州市广陵产业园董庄路2号。
法定代表人：王跃先。
被告：汉盛控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内14层1701-1703号。
法定代表人：田江。
被告：扬州金枫达管业有限公司，住所地扬州市广陵产业园董庄路2号。
法定代表人：王跃先。
原告郑现林与被告江苏金枫达科技有限公司、汉盛控股集团有限公司、扬州金枫达管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告郑现林于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑现林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑现林负担。
审判员 薛琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪庭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1411号
原告殷前凤，
委托代理人王辉。
被告朱凤玉。
被告杨建智。
原告殷前凤诉被告朱凤玉、杨建智民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。因两被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷前凤到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷前凤诉称，其与两被告系朋友。2014年2月11日，两被告以生意资金周转和还房贷为名，向其借款300000元，约定了借款期限及利息60000元。现还款期限已过，两被告未还款。现要求两被告归还借款300000元及利息60000元。
被告朱凤玉、杨建智未作答辩。
经审理查明，原告与两被告原熟识。2014年2月11日，被告朱凤玉向原告出具借条一份，载明：今借到殷前凤现金200000元，借款期限2014年2月11日到2014年8月10日，利息3个月结算一次为7500元。借款人处有朱凤玉签名及捺印日期。借条尾部又写了朱凤玉的姓名、身份证号码以及杨建智的姓名和身份证号码。后原告于当天即2月11日和2月18日分别向朱凤玉银行卡内转帐支付100000元，合计200000元。2014年2月24日，原告又以银行卡转帐方式向被告朱凤玉的银行卡内转入100000元。现原告以实际借款300000元，要求两被告归还。
审理中，原告提供了上述借条一份及金额各为100000元的转帐凭证三份，称两被告之前商量借款500000元，其当时回答只能凑齐200000元，故出具200000元的借条，当天转帐100000元，2月18日凑齐100000元后再转帐。2月24日又凑齐了100000元，就通过银行ATM机分二次各转帐50000元，但当时未出具借条。故实际出借额为300000元。
以上事实，由借条、转帐凭证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告朱凤玉向原告借款，出具了金额为200000元的借条，原告亦已实际出借，故应予认定。后100000元虽无借条，但考虑到原告实际已出借，并结合其陈述，亦予认定。故被告朱凤玉应归还借款300000元。至于利息，借条约定的利率为年息15%，现原告主张60000元依据不足，故可支持200000元的自出借日起按年息15%计算至判决支付日；后100000元未约定利息，可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告主张被告杨建智共同借款，但借条上杨建智的签名并不在借款人处，且款项均由被告朱凤玉收取，原告也未能提供证据证明两被告之间的确切关系，故原告此主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤玉于本判决生效之日起十日内归还原告殷前凤借款人民币300000元，并支付以人民币100000元为基数的分别自2014年2月11日和2月18日起按年利率15%、自2014年2月24日起按同期银行贷款利率均计算至本判决确定的履行日止的利息。
二、驳回原告殷前凤对被告杨建智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7100元，保全费2320元，公告费人民币600元，合计人民币10020元，由被告朱凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 望
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1555号
原告：刘铸，男，1996年5月26日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：邢卫波，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：杨龙，男，1987年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告刘铸与被告邢卫波、被告杨龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘铸于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铸以起诉的主体及案由有误为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘铸撤诉。
案件受理费50元，由原告刘铸负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年四月五日
书记员 张 薇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更972号
罪犯劳幸愉，男，1973年10月26日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)湛中法刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人劳幸愉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75498.23元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出(2012)粤高法刑一终字第67号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯劳幸愉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十个月；2016年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年2月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯劳幸愉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳幸愉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子；已履行附带民事赔偿责任五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳幸愉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯劳幸愉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11261号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告马清秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告马清秀信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马清秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币38506.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11261号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告马清秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告马清秀信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马清秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币38506.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初409号
原告：陶春兰，女，汉族，1961年3月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林奇锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林小春，女，1978年11月25日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理陶春兰诉林奇锋、林小春民间借贷纠纷一案中，陶春兰于2018年3月12日申请撤回对林奇锋、林小春的起诉。
本院认为：陶春兰申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陶春兰撤回对林奇锋、林小春的起诉。
本案受理费7795元，减半收取3897.5元，保全申请费2670元，合计6567.5元，由陶春兰负担。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年三月十二日
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0329民初409号原告：陶春兰，女，汉族，1961年3月1日出生，汉族，住泰顺县。被告：林奇锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：林小春，女，1978年11月25日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理陶春兰诉林奇锋、林小春民间借贷纠纷一案中，陶春兰于2018年3月12日申请撤回对林奇锋、林小春的起诉。本院认为：陶春兰申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陶春兰撤回对林奇锋、林小春的起诉。本案受理费7795元，减半收取3897.5元，保全申请费2670元，合计6567.5元，由陶春兰负担。审 判 员 翁桂松二〇一八年三月十二日代书记员 郑琪琪·??2?··??1?·
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第265号
申请执行人段国荣，男，湖南省永兴县人。
被执行人谢安仁，男，湖南省永兴县人。
申请人段国荣与被执行人谢安仁民间借款纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）永民初字第897号民事调解书，已经发生法律效力。权利人段国荣于2013年10月21日向本院申请执行，本院于2013年10月21日立案执行，
本案在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务，被执行人谢安仁在该执行案中尚有标的30000.00元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2013）永执字第265号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 邝 卫
二〇一四年四月十日
书记员 张利兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3374号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告：王健，男，1981年6月24日生，汉族，住济南市
被告：李元元，女，1981年2月23日生，回族，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王健、李元元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐小然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3746号
原告：齐某，女，1989年11月14日出生，蒙古族，个体。
被告:布某，男，40岁，蒙古族，牧民。
本院在审理原告齐某与被告布某之间买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告布某的起诉。
本院认为，原告齐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员刘波
二0一七年九月一日
书记员栾玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初3746号原告：齐某，女，1989年11月14日出生，蒙古族，个体。被告:布某，男，40岁，蒙古族，牧民。本院在审理原告齐某与被告布某之间买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告布某的起诉。本院认为，原告齐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员刘波二0一七年九月一日书记员栾玉磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5853号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：关书强，男，汉族，1964年11月29日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛关书强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5853号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：关书强，男，汉族，1964年11月29日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛关书强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第636号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路006号。
法定代表人：刘曰海，董事长。
委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：刘培增，男，汉族。
委托代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：曹红梅，女，汉族，系被告刘培增之妻。
原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告刘培增、曹红梅车辆挂靠经营合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金杰，被告刘培增委托代理人杜红霞到庭参加了诉讼，被告曹红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县第二汽车运输有限公司诉称：2011年4月份，我公司与被告刘培增签订《购车借款合同》一份，约定被告刘培增从我公司借款购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车一辆并挂靠于我公司经营。被告刘培增共借款本息合计567798元，分36期偿还。另外合同还约定，被告刘培增逾期60日还款，我公司有权将抵押车收回顶账。合同签订后，我公司将车辆交付刘培增管理、运营，但被告刘培增并未按合同的约定按时足额还款，仅偿还了购车款401839元。我公司已将该车辆收回，经茌平信诚二手车鉴定评估有限公司评估，该车辆价值在90000元至100000元之间。被告刘培增共欠我公司车辆购车款及逾期利息、事故借款等共计170985.01元，我公司多次催要未果，特诉至法院，要求被告刘培增偿还上述欠款。该债务发生于二被告刘培增、曹红梅夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还到期抽本金165959元及逾期利息（自逾期之日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止），事故借款54314.37元，扣除涉案车辆评估出的价值，诉讼费用由二被告承担。
被告刘培增辩称：原告所述上述欠款属实，但原告评估的车辆价值过低，要求重新鉴定车辆价格或按照100000元的价格从上述欠款中予以扣除。
被告曹红梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月份原告与被告刘培增签订《购车借款合同》一份，双方约定被告刘培增从原告处借款本息合计567798元购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车一辆并挂靠于原告公司经营，合同约定分36期偿还，还款时间自2011年4月25日起至2014年3月25日止，每月还款日为25日，合同约定购车借款月息为1.2％，如不按时还贷按日0.5‰加息，如果2个月以上还不上者甲方（原告公司）有权将抵押车收回顶账。2014年8月份，因被告刘培增不能及时还款，原告公司将车辆收回自行营运管理。
被告刘培增已偿还原告购车款本息共计401839元，尚欠原告购车款165959元，自2011年5月25日至2014年8月25日逾期利息为28234.78元（自逾期之日起按月利率1.2%计算）。在被告刘培增运营该车辆期间，被告刘培增因给运营车辆加汽油、处理事故、买轮胎等在原告公司处借款共计93362.92元，被告刘培增已偿还原告公司借款39048.55元，尚欠原告公司借款54314.37元。
原告将鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车交由茌平信诚二手车鉴定评估有限公司评估，2014年9月14日茌平信诚二手车鉴定评估有限公司出具评估报告认定该车辆价格应在90000元至100000元之间。被告未申请对该车辆的价值进行重新鉴定，其认为该车辆价格应为100000元。
另根据原告茌平县第二汽车运输有限公司申请，本院于2015年7月30日作出（2015）茌商初字第636号民事裁定书对被告刘培增、曹红梅的银行存款180000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。本院实际于2015年8月13日对被告刘培增在中国农业银行茌平支行的账户（62×××12）存款予以冻结。
认定上述事实有《购车借款合同》1份、茌平县第二汽车运输有限公司收取被告刘培增抽本金的收据38份、茌平县第二汽车运输有限公司单车抽本金明细表1份、被告刘培增向原告出具的借据4份、还款单据2份、茌平信诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份、二被告结婚复印件1份、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方自愿签订的《购车借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告刘培增未按合同约定支付购车款等费用，构成合同违约，故原告要求被告支付所欠购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘培增尚欠原告购车款165959元，原、被告双方共同认可的鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车的价值为100000元，故被告刘培增应当再支付原告购车款65959元。原、被告双方约定的利息为月息1.2%，未超过年利率24%，本院予以支持，故原告要求被告支付逾期利息（2011年5月25日-2014年8月25日逾期利息为28234.78元，2014年8月26日后的利息按月利率1.2%计算至款项还清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘培增在运营鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车期间，因处理事故向原告公司借款，尚欠原告公司借款54314.37元未偿还，被告刘培增与原告之间借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还事故借款54314.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹红梅与被告刘培增系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告刘培增与被告曹红梅共同承担清偿责任。被告曹红梅经本院合法送达应诉手续后未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘培增、曹红梅于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司购车款65959元及逾期利息（自2014年8月26日起按月利率1.2%计算至本判决确定还款之日止）；
被告刘培增、曹红梅于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司2011年5月25日-2014年8月25日的逾期利息28234.78元；
被告刘培增、曹红梅于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司事故借款54314.37元；
驳回原告茌平县第二汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，保全费1420元，共计5280元，由原告茌平县第二汽车运输有限公司负担550元，由被告刘培增、曹红梅负担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 冉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第636号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路006号。
法定代表人：刘曰海，董事长。
委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：刘培增，男，汉族。
委托代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：曹红梅，女，汉族，系被告刘培增之妻。
原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告刘培增、曹红梅车辆挂靠经营合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金杰，被告刘培增委托代理人杜红霞到庭参加了诉讼，被告曹红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县第二汽车运输有限公司诉称：2011年4月份，我公司与被告刘培增签订《购车借款合同》一份，约定被告刘培增从我公司借款购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车一辆并挂靠于我公司经营。被告刘培增共借款本息合计567798元，分36期偿还。另外合同还约定，被告刘培增逾期60日还款，我公司有权将抵押车收回顶账。合同签订后，我公司将车辆交付刘培增管理、运营，但被告刘培增并未按合同的约定按时足额还款，仅偿还了购车款401839元。我公司已将该车辆收回，经茌平信诚二手车鉴定评估有限公司评估，该车辆价值在90000元至100000元之间。被告刘培增共欠我公司车辆购车款及逾期利息、事故借款等共计170985.01元，我公司多次催要未果，特诉至法院，要求被告刘培增偿还上述欠款。该债务发生于二被告刘培增、曹红梅夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还到期抽本金165959元及逾期利息（自逾期之日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止），事故借款54314.37元，扣除涉案车辆评估出的价值，诉讼费用由二被告承担。
被告刘培增辩称：原告所述上述欠款属实，但原告评估的车辆价值过低，要求重新鉴定车辆价格或按照100000元的价格从上述欠款中予以扣除。
被告曹红梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月份原告与被告刘培增签订《购车借款合同》一份，双方约定被告刘培增从原告处借款本息合计567798元购买鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车一辆并挂靠于原告公司经营，合同约定分36期偿还，还款时间自2011年4月25日起至2014年3月25日止，每月还款日为25日，合同约定购车借款月息为1.2％，如不按时还贷按日0.5‰加息，如果2个月以上还不上者甲方（原告公司）有权将抵押车收回顶账。2014年8月份，因被告刘培增不能及时还款，原告公司将车辆收回自行营运管理。
被告刘培增已偿还原告购车款本息共计401839元，尚欠原告购车款165959元，自2011年5月25日至2014年8月25日逾期利息为28234.78元（自逾期之日起按月利率1.2%计算）。在被告刘培增运营该车辆期间，被告刘培增因给运营车辆加汽油、处理事故、买轮胎等在原告公司处借款共计93362.92元，被告刘培增已偿还原告公司借款39048.55元，尚欠原告公司借款54314.37元。
原告将鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车交由茌平信诚二手车鉴定评估有限公司评估，2014年9月14日茌平信诚二手车鉴定评估有限公司出具评估报告认定该车辆价格应在90000元至100000元之间。被告未申请对该车辆的价值进行重新鉴定，其认为该车辆价格应为100000元。
另根据原告茌平县第二汽车运输有限公司申请，本院于2015年7月30日作出（2015）茌商初字第636号民事裁定书对被告刘培增、曹红梅的银行存款180000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。本院实际于2015年8月13日对被告刘培增在中国农业银行茌平支行的账户（62×××12）存款予以冻结。
认定上述事实有《购车借款合同》1份、茌平县第二汽车运输有限公司收取被告刘培增抽本金的收据38份、茌平县第二汽车运输有限公司单车抽本金明细表1份、被告刘培增向原告出具的借据4份、还款单据2份、茌平信诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份、二被告结婚复印件1份、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方自愿签订的《购车借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告刘培增未按合同约定支付购车款等费用，构成合同违约，故原告要求被告支付所欠购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘培增尚欠原告购车款165959元，原、被告双方共同认可的鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车的价值为100000元，故被告刘培增应当再支付原告购车款65959元。原、被告双方约定的利息为月息1.2%，未超过年利率24%，本院予以支持，故原告要求被告支付逾期利息（2011年5月25日-2014年8月25日逾期利息为28234.78元，2014年8月26日后的利息按月利率1.2%计算至款项还清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘培增在运营鲁P×××××-鲁P×××××挂号豪泺货车期间，因处理事故向原告公司借款，尚欠原告公司借款54314.37元未偿还，被告刘培增与原告之间借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还事故借款54314.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹红梅与被告刘培增系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告刘培增与被告曹红梅共同承担清偿责任。被告曹红梅经本院合法送达应诉手续后未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。为维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培增、曹红梅于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司购车款65959元及逾期利息（自2014年8月26日起按月利率1.2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告刘培增、曹红梅于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司2011年5月25日-2014年8月25日的逾期利息28234.78元；
三、被告刘培增、曹红梅于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司事故借款54314.37元；
四、驳回原告茌平县第二汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，保全费1420元，共计5280元，由原告茌平县第二汽车运输有限公司负担550元，由被告刘培增、曹红梅负担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 冉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第720号
原告李本堂。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告李传平。
被告上海嘉实（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路15号。
法定代表人阮美琴。
原告李本堂与被告李传平、上海嘉实（集团）有限公司（以下简称嘉实公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行审了理。原告李本堂及其委托代理人杨广先，被告李传平到庭参加诉讼。被告嘉实公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李本堂诉称，其于2014年4月29日开始跟随被告李传平在合景领峰1号楼工地工作。被告李传平系被告嘉实公司的包工头。2014年8月27日10时30分左右，其在工作中修楼层，因跳板倒掉，致其从高处跌落受伤。被告李传平及被告嘉实公司工作人员送至医院治疗。经鉴定，其所受伤害构成九级伤残。因双方就赔偿事宜协商未果。故请求判令被告李传平赔偿其住院伙食补助费400元，营养费3000元，误工费14400元，护理费6000元，伤残赔偿金137384元，精神抚慰金10000元，鉴定费3020元，交通费500元，被扶养人生活费11738元，合计186442元；被告嘉实公司承担连带赔偿责任。
被告李传平辩称，对于原告诉称无异议，愿意承担相应赔偿责任。
被告嘉实公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告嘉实公司（甲方）与李传平（乙方）签订混凝土浇捣工程劳务承包合同，约定甲方将合景领峰园四期1#、3#楼土木工程项目的混凝土浇捣工程由乙方负责牵头承包。合同落款处加盖嘉实公司领峰园四期项目经理部印章。被告李传平在承包该工程后，雇佣原告进行施工。施工过程中，因跳板倒掉，致原告从高处跌落受伤。后原告被送至医院治疗，并由被告李传平垫付了医药费。经鉴定，2014年12月5日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行司法鉴定。同年12月22日，该所出具鉴定意见书，认为原告因外伤致右侧多发肋骨骨折构成九级伤残，误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。原告为此支出鉴定费3020元。
以上事实，有原告提供的混凝土浇捣工程劳务承包合同、病历、出院记录、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、住院伙食补助费。原告主张400元（50元／天×8天）。对此，被告李传平无异议。根据原告住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认为原告主张的住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以确认。
2、营养费。原告主张3000元。对此，被告李传平无异议。根据鉴定意见书确定的营养期，并参照事故发生地居民的生活水平，本院认为原告主张营养费3000元，符合法律规定，本院予以确认。
3、误工费。原告主张14400元（160元／天×90天），并提供了李传平出具的证明。该证明确认原告日工资为160元。对此，被告李传平无异议。根据司法鉴定意见书确定的误工期限3个月，结合原告受伤时工作及收入情况，并考虑到原告灵活用工的特点，本院酌定原告误工费为12000元。
4、护理费。原告主张6000元（100元／天×60天）。对此，被告李传平无异议。根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照本地护理行业一般标准，本院认为原告主张护理费6000元，应属合理，本院予以认定。
5、残疾赔偿金。原告主张109907元（34346元／年×16年×20%）。原告称，其来苏州工作十余年，长期跟随被告李传平在被告嘉实公司的工地工作。对此，被告李传平予以确认。本院认为，事故发生前原告已经在城镇居住连续居住满一年，其因本次事故造成的伤害构成九级伤残，经核算，现原告主张残疾赔偿金109907元，合法有据，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金。原告主张10000元。对此，被告李传平无异议。本院认为，原告因本次事故受到的伤害构成九级级伤残，现原告主张精神损害抚慰金10000元，应属合理，本院予以确认。
7、交通费。原告主张500元。根据原告受伤情况及就诊次数和就诊距离，本院酌定交通费为300元。
8、鉴定费。原告主张3020元，并提供了相应票据，本院予以确认。
审理中，原告以不能提供相应证据为由，自愿放弃被扶养人生活费部分诉讼请求，本院尊其自愿。
综上，原告因本次事故造成的损失为144627元。
本院认为，原告受雇于被告李传平在合景领峰园四期1#楼工作，并在工作过程中跌落受伤，被告李传平作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。因被告李传平所负责的工程系从被告嘉实公司处分包，而被告李传平并不具备相应资质，故该工程系违法转包，被告嘉实公司作为转包人应就原告在本次事故中的损失与被告李传平承担连带赔偿责任。经核算，原告因本次事故造成的损失为144627元。现原告要求被告李传平赔偿其因本次事故产生的损失，被告嘉实公司承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、的规定，判决如下：
一、被告李传平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李本堂人民币144627元。
二、被告上海嘉实（集团）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币666元，由原告李本堂负担256元，由被告李传平、上海嘉实（集团）有限公司共同负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚 伊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第93号
原告黄耀文，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0850。
委托代理人金富初，男，××年××月××日出生，住佛山市高明区。
被告谢海洋，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××1511。
被告麦燕霞，女，汉族，1979年11月6日出生，住佛山市高明区更合镇千岁村**号，身份证号码：4406021979********。
原告黄耀文诉被告谢海洋、麦燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄耀文及其委托代理人金富初到庭参加了诉讼。被告谢海洋、麦燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麦燕霞因经营资金不足于2013年4月8日向原告借款50000元，借款期限至2013年5月8日止，被告麦燕霞于2014年3月18日清偿本金15000元。被告谢海洋因经营资金不足于2014年4月21日向原告借款两笔：一笔50000元，借款期限至2014年10月30日止；一笔50000元，借款期限至2015年2月28日止。被告谢海洋未清偿上述100000元借款。上述三笔借款约定按月结息，到期一次性结清本金。被告谢海洋与被告麦燕霞为夫妻关系，上述债务应视为夫妻共同债务。据此，请求法院判决：1、二被告立即向原告偿还135000元借款及利息（暂计至2015年5月7日止，实际请求至本息结清之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告谢海洋、麦燕霞未向本院提交书面答辩状及书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》3份，证明二被告向原告借款的事实。
被告谢海洋、麦燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，原告所举的证据来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
被告谢海洋与被告麦燕霞是夫妻关系。
被告麦燕霞因经营资金不足于2013年4月8日向原告借款50000元，借款期限至2013年5月8日止，被告麦燕霞于2014年3月18日清偿本金15000元。
被告谢海洋因经营资金不足于2014年4月21日向原告借款两笔：一笔50000元，借款期限至2014年10月30日止；一笔50000元，借款期限至2015年2月28日止。被告谢海洋未清偿上述100000元借款。
上述三笔借款均签订了《借款合同》，该借款合同均约定利率按人民银行同期贷款年利率的五倍计算；按月结息，到期一次性结清本金。
本院认为，原、被告之间的借款属于公民之间的借贷，其借贷关系受法律保护。被告谢海洋、麦燕霞虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的三份《借款合同》可以充分证明被告麦燕霞欠原告借款35000元、被告谢海洋欠原告借款100000元；因为被告谢海洋与被告麦燕霞是夫妻关系，上述35000元和100000元借款应视为夫妻共同债务，被告谢海洋、麦燕霞应当共同向原告清偿借款共计135000元。虽然上述《借款合同》约定利息按人民银行同期贷款年利率的五倍计算，但原告在诉讼中请求利息按月息2%计算，并超过年利率24%，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢海洋、麦燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀文偿还借款本金135000元及利息（利率均按月息2%计算，分段计算：以50000元为本金，从2013年4月8日计算至2014年3月18日止；以35000元为本金，从2014年3月19日计算至实际清偿之日止；以100000元为本金，2014年4月21日计算至实际清偿之日止）。
案件受理费3792元，由被告谢海洋、麦燕霞负担。该款已由原告黄耀文预交，由被告谢海洋、麦燕霞在履行义务时一并迳付原告黄耀文，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭景文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2161号
原告：王桂山，男，1980年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：黄宝庆，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王桂山与被告黄宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂山、委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂山向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令黄宝庆偿还借款5万元及利息；2.本案保全费由黄宝庆承担。事实和理由：黄宝庆于2017年1月份以资金紧张为由，向王桂山借现金5万元，当时约定利息是2分。黄宝庆承诺只使用3个月，但是该借款到期后其拒不偿还。王桂山多次索要，黄宝庆以无钱为由久拖不付。
黄宝庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月6日，黄宝庆向王桂山借款人民币5万元，并填写借条一份。该借条载明：今借王桂山现金50000元（人民币大写伍万元整），借款期限三个月，按2分支付利息，特立此借条为证。借款人：黄宝庆2017.1.6。黄宝庆在此借条借款人签名处捺印。该笔借款到期后，黄宝庆未履行还款义务。王桂山于2017年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为：合法债权受法律保护。黄宝庆向王桂山借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。该借条中明确约定借款期限为三个月，即该借款应于2017年4月6日偿还，因此王桂山主张偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借贷月利率0.02元，即月利率2%，该利率未超过年利率24%，王桂山要求按约定利率支付利息及逾期后占用利息的诉讼请求，本院予以支持。黄宝庆经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、黄宝庆自本判决生效之日起十日内偿还王桂山借款本金5万元，并自2017年1月6日起至本借款还清之日止按本金5万元、月利率2%计算支付给王桂山利息；
二、驳回王桂山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄宝庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一七年七月四日
法官助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终157号
上诉人（原审起诉人）：田启明。
上诉人田启明不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌立行初字第00012号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田启明的上诉请求和理由：上诉人申请湖北省国土资源厅查处的是京山县人民政府违法批准用地的行为，该厅未依法履行其查处职责的行为已经构成行政不作为，并不存在之前任何生效判决所羁束的问题，应由该厅所在地的武昌区人民法院受理。请求撤销原裁定，本案由武汉市武昌区人民法院立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。本案中，田启明原审诉讼请求第一项系要求撤销湖北省国土资源厅作出的信访答复，该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围；但其原审诉讼请求第二项系要求湖北省国土资源厅履行法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第二项“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，至于田启明的该项诉请是否成立则属于实体审查的范围。故原审法院裁定对田启明的起诉不予受理，处理不当，本院予以纠正。上诉人田启明要求本案由武汉市武昌区人民法院立案审理的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌立行初字第00012号行政裁定；
二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年四月二十八日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1623号
申请执行人XX租赁有限公司。
被执行人赵某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人赵某、李某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月十日
书记员 王炳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执362号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑福明，男，汉族，1976年8月3日生，住河南省郑州市中牟县。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行郑福明犯盗窃罪一案中，被申请人郑福明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初27号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年九月四日
书记员 王 帅
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初458号
原告：崔建彪，男，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别代理。
被告：江西省创新朔业有限责任公司，住所地南丰县富溪工业园区。
法定代表人：汪志良，系公司总经理。
原告黄辉文与被告江西省创新朔业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔建彪撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取计57.5元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一七年七月十日
书记员 范泽龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第49号
原告徐海龙，住双辽市。
被告杨小峰，住双辽市。
本院在审理原告徐海龙与被告杨小峰民间借贷纠纷一案中，原告徐海龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐海龙撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第49号原告徐海龙，男，1981年6月14日生，汉族，住双辽市北兴小区17号楼2单元101室。被告杨小峰，男，50岁，汉族，住双辽市辽南街。本院在审理原告徐海龙与被告杨小峰民间借贷纠纷一案中，原告徐海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐海龙撤回起诉。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年六月二十一日书记员 王 渊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2707号
原告:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××，经营场所：西宁市城中区花园北街56号。
负责人：邵志娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海金玉琥珀商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城东区南小街3号楼一层铺面。
法定代表人：刘治富，该公司董事长。
被告：青海润昇堂生物科技有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一路拥军巷45号3幢4层。
法定代表人：妥建民，该公司董事长。
被告：刘治富，男，回族，1982年5月26日出生，住西宁市。
被告：田丽娟，女，汉族，1986年2月28日出生，住西宁市。
原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告青海金玉琥珀商贸有限公司、青海润昇堂生物科技有限公司、刘治富、田丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海金玉琥珀商贸有限公司归还贷款本金1003426.7元，利息（含罚息及复利）286122.78元（计算至2017年3月20日），其中罚息286122.78元、复利60.58元，总计1289610.06元;2、判令被告青海金玉琥珀商贸有限公司向原告归还自2017年3月21日始至贷款本金还清之日止以《流动资金贷款合同》约定的年利率13.05%计算的利息（含罚息及复利）；3、判令被告青海金玉琥珀商贸有限公司支付原告为本案支付的律师代理费50188元;4、对上述第一、二、三项债权，判令被告青海润昇堂生物科技有限公司、刘治富、田丽娟承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用〔包括诉讼费、保全费）由被告承担。
事实和理由：
2014年9月22日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告青海金玉琥珀商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》[青银（0501）行流贷字（2014）年第0159号]，合同约定：青海银行股份有限公司黄河电力支行向被告青海金玉琥珀商贸有限公司发放贷款300万元，贷款期限为一年，自2014年9月22日至2015年9月22日，贷款年利率为8.7%。同日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告青海润昇堂生物科技有限公司签订《保证合同》[（0501）青银保字（2014）第0159号]，被告青海润昇堂生物科技有限公司作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。2014年9月4日，被告刘治富、田丽娟向青海银行股份有限公司黄河电力支行出具《承诺书》，对该笔债务承担连带保证责任。《流动资金贷款合同》生效后，原告于2014年9月22日向被告青海金玉琥珀商贸有限公司发放贷款300万元。贷款到期后，被告青海金玉琥珀商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，被告青海润昇堂生物科技有限公司、刘治富、田丽娟作为保证人亦未承担保证责任。原告多次向四被告催要，但四被告均以种种理由拒不归还。2015年5月13日，原告依法成立。成立后，经原告总行青海银行股份有限公司批准同意，将青海银行股份有限公司黄河电力支行所发生业务转移至原告名下，原告成为该笔贷款的合法债权人。原告认为，上述被告的违约行为己经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望人民法院在査明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该案涉及的贷款合同、担保合同的主体是贷款人青海银行股份有限公司黄河电力支行与借款人青海金玉琥珀商贸有限公司、担保人青海润昇堂生物科技有限公司、刘治富、田丽娟，现青海银行股份有限公司黄河电力支行依然存在，具有民事诉讼主体资格，只是由管理行变更为二级支行，隶属古城台支行管辖。本案原告提供的青海银行股份有限公司出具的二份证明，内容为：”因机构调整，原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务及诉讼案件已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”,该内容仅表明系业务的调整，但不能体现该案债权转让至本案原告名下，不能产生债权转让的效力。故该案涉及的贷款合同、担保合同、《承诺书》的相对方依然是青海银行股份有限公司黄河电力支行，而非青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉的实质要件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告无法证明其是本案的适格主体，不符合起诉的条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：
驳回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉。
案件受理费16858元,退回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴宁
二〇一七年十月十八日
书记员 熊佩
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第361号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人郭某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2011年8月的一天凌晨，被告人郭某某在隆回县恒丰酒店足浴中心一楼大厅倒水喝时，见被害人肖某某摆放在吧台上的一台黑色索尼笔记本电脑无人看管，遂趁机将该电脑盗走。经隆回县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币4992元。被盗电脑被侦查机关扣押后已发还给被害人肖某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述及户籍证明；被害人肖某某的陈述；证人姜某某、郭某甲、黄某某的证言；扣押、发还物品清单、到案经过、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、提起笔录及照�等证据证明，足以认定。
另查明，被告人郭某某于2014年9月19日到案后，向侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被告人郭某某在侦查机关的供述予以证明。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元人民币（所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月20日起至2015年1月19日�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾宪锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第405号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人李秋娥，女，1953年01月26日出生，住温县黄庄镇前张庄村，身份证号41082519530126406x。
被执行人张红艳，女，1978年06月19日出生，住温县温泉镇如意街七巷2号，身份证号41082519780619004x。
被执行人赵小马，男，1966年02月22日出生，住温县黄庄镇林村，身份证号410825196602223530。
被执行人王燕芳，女，1973年11月19日出生，住温县温泉镇太行路17号，身份证号410825197311190040。
被执行人郭志刚，男，1972年11月26日出生，住温县温泉镇工业街19号，身份证号410825197211264014。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人李秋娥，担保人张红艳、赵小马、王燕芳、郭志刚于2012年11月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月15日前将借款270000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年9月16日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温人证经字第334号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李秋娥、张红艳、赵小马、王燕芳、郭志刚自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第412号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月十日
书记员 闫苗苗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2371号
罪犯李仁香，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年3月14日作出（2014）温苍刑初字第122号刑事判决，以被告人李仁香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年05月29日以（2014）浙温刑终字第423号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仁香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李仁香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李仁香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁香准予减刑一个月二十九天（刑期自2014年02月10日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月七日
代书记员 钱 佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1400、1402号
原告：苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路368号1-3楼。
负责人：孙瀚良，总经理。
委托代理人：王利明，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：遵义市广播电视台，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路广电大厦。
法定代表人：王启宏。
委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。
被告：东阳市湖溪镇家德宜家具厂，经营地址：浙江省东阳市湖溪镇镇西村黄大户工业区（东阳市金田实业有限公司内）。
经营者：许康健，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司与被告遵义市广播电视台、东阳市湖溪镇家德宜家具厂侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费563元（已减半收取），由原告苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 张小宁
二〇一七年七月十一日
代书 记员 叶飘庆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法荷民一初字第625号
原告何＊开，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区＊＊＊，身份证号码＊＊＊。
被告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会＊＊经济合作社，住所地：佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会＊＊居民小组。
负责人何＊举，该社社长。
在本院审理原告何某开诉被告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会某经济合作社农业承包合同纠纷一案中，原告何＊开于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何＊开向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何＊开撤回起诉。
案件受理费560元，因撤诉减半收取280元，由原告何＊开承担。
审判员 陈玉明
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘艳芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初870号
原告:邱烨。
委托代理人:邱忠权。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。
法定代表人：曲慧华，长春欧亚集团公司副总经理。
委托代理人：刘丹，该公司副总经理。
委托代理人：孙彪，该公司后勤保障部部长。
本院在审理原告邱烨诉被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告邱烨于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予邱烨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱烨负担。
审判长 吴锡哲
审判员 于 婷
审判员 全 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 金爱淑
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1028刑初39号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人熊懿，男，1974年6月29日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，无业，住江西省资溪县。2011年9月12日因吸食毒品被行政拘留十日并处罚款1900元，2014年12月24日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，经资溪县公安局决定，于2016年9月10日被刑事拘留，经资溪县人民检察院批准，于2016年9月20日被资溪县公安局执行逮捕。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人熊懿犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人熊懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2016年8月26日十二点左右，王某（已判刑）通过短信联系被告人熊懿购买冰毒，熊懿答应并到供电局门口将一包冰毒卖给王某，王某付给熊懿50元人民币，并通过微信红包转给熊懿50元。十三点许，王某又通过电话联系熊懿购买冰毒，熊懿答应并到资溪县百美达超市门口将一包冰毒卖给王某，王某通过微信红包转给熊懿150元。
据以指控上述事实的证据有：1、人口信息、微信聊天记录等书证；2、证人王某的证言；3、被告人熊懿的供述与辩解；4、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人熊懿贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人熊懿辩称，对指控的事实和罪名没有异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月26日12时39分许，王某（已判刑）通过微信联系被告人熊懿购买冰毒，熊懿在供电局门口将一包冰毒卖给王某，王某付给熊懿50元人民币，并通过微信红包转给熊懿50元，共计100元。当日13时34分许，王某通过电话联系熊懿购买冰毒，熊懿在资溪县原百美达超市门口将一包冰毒卖给王某，王某通过微信红包转给熊懿150元。当日17时30分许，王某将冰毒卖给林观成，随后，公安民警在林观成家查获冰毒0.589克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口信息证明，案发时熊懿已满刑事责任年龄。
2、证人王某的证言证明，2016年8月26日12时39分，他发短信给咪咪，叫咪咪拿100块钱东西（指冰毒）给他，在供电局那里他给咪咪50元现金和50元微信红包。当日中午一点左右，他联系咪咪叫其再弄点东西，在百美达超市门口，他给咪咪转了150元微信红包，咪咪给他一小包冰毒，用透明塑料袋包装。咪咪的微信名是无悔懿生，微信号：×××，他的微信号是半斤八两。第一次的冰毒大约0.4克，第二次的冰毒大约0.6克。
3、被告人熊懿的供述与辩解，2016年8月26日12点多，王某通过短信联系他说要100元冰毒，在供电局门口他将一包透明塑料袋包装的冰毒卖给王某，这包冰毒约0.2克，王某给他50元现金，发了一个50元的红包。当日中午一点多，王某电话联系他说再买点冰毒，他在资溪县老政府门口（原百美达超市旁边）卖了一包冰毒给王某，这包冰毒约0.3克，王某通过微信发了150元红包给他。冰毒是白色的晶体，用透明塑料袋包装。王某的微信号是半斤八两，他的微信号是无悔懿生，微信号码×××。
4、（1）熊懿辨认笔录证明，熊懿辨认出其供述中的王某。
（2）提取熊懿手机微信红包收支记录及照片证明，2016年8月26日12时44分半斤八两转账50元。2016年8月26日13时34分半斤八两转账150元。
（3）提取王某手机2016年8月26日12时39分王某与咪咪联系购买冰毒的短信记录证明，内容提到，拿一百块钱东西给他，红包只有50元，再给现金。
5、到案经过证明，2016年9月9日21时许，熊懿在资溪县鹤城镇外滩国际贷款公司被抓获归案。
6、行政处罚决定书证明，2011年9月12日，熊懿因吸食毒品被行政拘留十日并处罚款1900元，2014年12月24日，熊懿因吸食毒品被行政拘留十日。
7、（2016）赣1028刑初35号刑事判决书证明，2016年8月26日17时30分许，王某向熊懿购买冰毒后将冰毒卖给林观成，公安民警在林观成家查获冰毒0.589克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人熊懿贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊懿能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊懿向王某贩卖毒品两次，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊懿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年3月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱庆忠
审判员 王增娟
审判员 游卫攀
二〇一六年十二月十五日
书记员 王冰倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第139号
罪犯何学廉，男，1979年4月2日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年5月25日作出（2012）肇端法刑初字第66号刑事判决，以被告人何学廉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何学廉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何学廉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何学廉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何学廉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何学廉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初918号
原告：马鞍山市闽台商贸有限责任公司，经营住所地马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所工作者。
被告：先胜胜，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市闽台商贸有限责任公司与被告先胜胜买卖合同纠纷一案，原告马鞍山市闽台商贸有限责任公司于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市闽台商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市闽台商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费567元，由原告马鞍山市闽台商贸有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一七年六月八日
书记员 李婵娟