云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第184号
原告李金平，男，34岁。
委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告田红丽，女，43岁。
被告李波，男，29岁。
被告孙汝恒，男，50岁。
委托代理人孙汝能，男，52岁，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街***号。
负责人马永辉，任公司经理。
委托代理人张家雄，男，39岁，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。住所地：建水县临安镇丰泰路**号。
负责人赵志红，任公司总经理。
委托代理人邓希圆，男，24岁，代理权限：特别授权代理。
原告李金平与被告田红丽、李波、孙汝恒、中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称人保财险通海支公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保财险建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月17日立案受理，于2015年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金平及其委托代理人王进辉，被告田红丽、李波，被告孙汝恒的委托代理人孙汝能，被告人保财险通海支公司的委托代理人张家雄，人保财险建水支公司的委托代理人邓希圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称，原告于2002年到通海县打工，2006年3月与妻子结婚后固定生活在秀山街道办事处金山社区居委会二组。2014年2月23日中午11时许，其驾驶云F17H**号奥拓车途经秀山路宋威公司路段时，遇到被告田红丽驾驶云GQ01**号货车与被告李波驾驶的云FG75**号小客车在该路口掉头，货车与小客车相撞后，小客车又撞到其驾驶的奥拓车，造成其受伤和奥拓车损坏的交通事故。经交警部门认定，田红丽和李波分别负事故的主次责任，其无责任。其受伤后被送到通海李文俊骨伤医院住院治疗10天后好转出院，其的奥拓车维修了2万元（被告方已经支付）。云GQ01**号货车在人保财险建水支公司投保了交强险，云FG75**号小客车的车主系孙汝恒，该车在人保财险通海支公司投保了交强险，故提出如下诉讼请求：请求被告赔偿其如下损失：医疗费3421.24元、误工费10000元（100元／天×100天）、护理费1000元（100元／天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、车辆修理费20000元，扣除已支付的车辆修理费20000元，实际应赔偿15421.24元。上述费用，首先由两个保险公司在交强险和商业第三者责任险的责任范围内进行赔偿，不足部分由田红丽赔偿70%，由李波、孙汝恒赔偿30%。
被告田红丽辩称，原告车辆的修理费和我车辆的修理费都是我垫付的。
被告李波没有辩解意见。
被告孙汝恒辩称，由法院判决。
被告人保财险建水支公司辩称，原告主张的误工费没有相关证据证实，不予认可。
被告人保财险通海支公司辩称，李波驾驶的云FG75**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在交强险的责任范围内承担赔偿责任。
本案争议焦点是：1、原告损失范围如何认定；2、被告孙汝恒作为车主，是否应承担赔偿责任；3、原告的损失如何赔偿。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年2月23日11时00分许，田红丽驾驶车牌号为云GQ01**号轻型货车，沿秀山路由东向西行驶至宋威公司路段，遇前方同向由李波驾驶的云FG75**号小型普通客车在护栏缺口处掉头，货车车头碰撞小客车，小客车驶过缺口碰撞由西向东行驶由李金平驾驶的云F17H**号小型轿车，造成李金平受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201400596号《道路交通事故认定书》，认定田红丽未与前车保持必要的安全距离，承担事故主要责任；李波未按指示标线行驶，承担事故次要责任，李金平不承担事故责任。原告受伤后在通海李文俊骨伤医院住院治疗10天，支出医疗费3421.24元，其伤情经诊断为：1、头颅外伤；2、脑震荡；3、左肩部软组织挫伤。医生建议出院后休息2-3个月、住院期间需1人护理。2006年3月1日，原告李金平与胡艳结婚，并共同居住在通海县秀山街道办事处金山社区居委会二组，胡艳于2012年7月20日就地农转城，系城镇居民。
另查明，云GQ01**号轻型货车的车主系田红丽，该车在人保财险建水支公司投保了交强险；云FG75**号车辆的车主系孙汝恒，李波系孙汝恒的女婿，该车辆平时由李波使用，在人保财险通海支公司投保了交强险。
本院认为，（一）关于原告损失范围的认定。
原告主张的医疗费，有正式发票和相关病情证明证实，本院予以支持。原告主张的误工费，原告住院治疗10天，出院后医生建议休息2-3个月，根据原告的伤情和医生的建议，误工时间按住院天数和出院后2个月计算，共计70天，由于原告暂住于秀山街道办事处金山社区多年，收入来源于城镇，应按城镇居民的标准，每天63.66元计算，对过高部分不予支持。原告主张的护理费，由于其妻子系城镇居民，护理费按住院天数10天，每天63.66元计算，对过高部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失费用如下：医疗费3421.24元、住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元、误工费63.66元／天×70天＝4456.2元、护理费63.66元／天×10天＝636.6元，合计9514.04元，其中属于医疗费用赔偿限额内的是4421.24元，属于伤残费用赔偿限额内的是5092.8元。
（二）被告孙汝恒作为车主，是否应承担责任。
本案中李波驾驶的云FG75**号车辆的车主系孙汝恒，但李波系孙汝恒的女婿，双方系家庭成员，且李波具有驾驶资格，孙汝恒对交通事故的发生没有过错，故对原告要求孙汝恒承担赔偿责任的主张不予支持。
（三）原告的损失如何赔偿。
本案中，被告田红丽驾驶的车辆在人保财险建水支公司投保了交强险，被告李波驾驶的云FG75**号车辆在人保财险通海支公司投保了交强险，且田红丽承担事故的主要责任，李波承担事故的次要责任，所以原告的损失，首先由两个保险公司在交强险的责任限额内进行赔偿，由于原告的损失均未超出交强险责任限额，由两个保险公司各承担50%，即4757.02元（9514.04元×50%）。由于原告的全部损失已由保险公司赔偿，田红丽、李波不应再承担赔偿责任，故对原告要求田红丽、李波承担赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李金平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计人民币4757.02元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李金平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计人民币4757.02元。
三、驳回原告李金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由田红丽负担60元，李波负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一五年四月十六日
书记员 王 灿