江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2961号
上诉人（原审被告）：陆晨晖，男，1992年11月17日生，汉族，××村××组××号。
委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺玉良，男，1970年11月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴海林，男，1981年10月23日生，汉族，住南京市白下区。
上诉人陆晨晖因与被上诉人贺玉良、吴海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆晨晖上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：贺玉良伤残等级系委托地方鉴定机构评定，有人际关系因素，导致伤残等级评定过高，且贺玉良行走自如，一审法院未准许其重新鉴定的要求，明显不当。请求对贺玉良的伤残等级和三期重新鉴定并据此依法改判。
贺玉良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
吴海林未予辩称。
贺玉良向一审法院起诉请求：判令陆晨晖、吴海林赔偿其因此次交通事故造成的损失394995.95元并承担诉讼费由。
一审法院认定事实：2015年10月25日20时55分左右，陆晨晖驾驶苏Ａ×××××小型轿车载陆凯亮沿如皋市214县道由北向南行使至26.90KM路段，轿车右侧碰撞对向贺玉良驾驶的如皋Z212390电动自行车前部，致贺玉良、陆凯亮受伤，两车损坏。事故发生后，贺玉良当即送往医院救治，并于当天转入南通大学附属医院治疗，于2015年12月2日出院，出院诊断为：右髋关节脱位伴髋臼及坐骨下支骨折，双侧颧骨及上颌骨、下颌骨粉碎性骨折术后，右肺挫伤，右侧坐骨神经损伤。2015年12月2日至2015年12月7日，贺玉良在如皋市胜利医院住院治疗，出院诊断为：右髋关节脱位伴髋臼及坐骨下支骨折内固定术后，双侧颧骨及上颌骨、下颌骨粉碎性骨折内固定术后，右肺挫伤，右侧坐骨神经损伤。至2015年12月7日，共花去医疗费192349.42元。自2015年12月7日至法庭辩论终结前，贺玉良花去医疗费2012.04元。
2015年11月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出[2015]第00727号交通事故认定书，认定陆晨晖承担该事故的全部责任，贺玉良、陆凯亮无该事故责任。
苏Ａ×××××小型轿车登记所有人为吴海林，该车在华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险公司）投保交强险和商业险20万、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后陆晨晖垫付5000元。
2016年1月18日，贺玉良曾诉至一审法院，要求赔偿先期医疗费192349.42元，一审法院2016年7月11日作出判决，判决：一、华安保险公司在交强险限额范围内赔偿贺玉良1万元，在商业三者险限额范围内赔偿贺玉良182349.42元，合计需赔偿贺玉良192349.42元，扣除事故发生后已垫付的1万元，尚需给付贺玉良182349.42元。二、贺玉良返还第三人紫金财产保险股份有限公司110292.33元，此款项在上述第一项华安保险公司的赔偿款中直接扣减。
2016年8月22日，贺玉良又诉至一审法院，要求判如所请。
经贺玉良申请，一审法院委托如皋市人民医院对贺玉良伤情进行鉴定，2016年11月1日，该所作出鉴定意见为：贺玉良因交通事故致右髋关节脱位伴髋臼及坐骨下支骨折，双侧颧骨及上颌骨、下颌骨粉碎性骨折，右肺挫伤，右侧坐骨神经损伤等，双侧颧骨及上颌骨、下颌骨粉碎性骨折虽经手术治疗，目前仍遗留张口轻度受限，符合十级伤残；右髋关节脱位伴髋臼及坐骨下支骨折、右侧坐骨神经损伤，虽经手术治疗，仍遗留右髋关节活动受限，右坐骨神经支配区域感觉障碍、运动功能丧失，计算得右下肢功能丧失57.74%，符合八级伤残；余伤情不足以评残。误工期限以180日为宜、营养支持以90日为宜、护理期限以90日为宜，通大附院住院期间需两人护理，通大附院出院后护理期限内护理人员一人。
一审审理中，一审法院组织贺玉良与华安保险公司进行调解，双方达成如下调解协议：一、华安保险公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿贺玉良因本次交通事故造成的各项损失合计127000元，于2017年1月30日前给付（款汇贺玉良银行账户内，开户行：中国工商银行南通人民路支行，开户名：贺玉良，账号：62×××32）。二、贺玉良放弃对华安保险公司的其他诉讼请求。三、贺玉良与华安保险公司就本次纠纷一次性处理结束，双方无其他异议；
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，对于贺玉良的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的华安保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分，因陆晨晖承担事故的全部责任且陆晨晖所驾车辆投保有商业三者险，故应当由华安保险公司在商业三者险限额内全额承担。仍有不足的部分，由陆晨晖承担。而贺玉良曾就其先期医疗费向一审法院诉讼，在该案审理中，交强险限额尚余死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元；商业三者险尚余17650.58元，故贺玉良的损失中超出上述限额的部分，由陆晨晖予以赔偿。
一审审理中，贺玉良主张要求吴海林与陆晨晖承担连带赔偿责任，一审法院认为，吴海林虽系陆晨晖所驾车辆登记车主，但本案中，现有证据不能证明吴海林对事故的发生、车辆管理等存在过错，故吴海林在本案中无赔偿责任，贺玉良主张吴海林承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
对于贺玉良主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费2012.04元。2、营养费900元。3、住院伙食补助费666元。以上1-3项合计3578.04元，由陆晨晖予以赔偿。4、护理费11430元。5、误工费15596.42元。6、残疾赔偿金230472.6元。被扶养人生活费72234.96元，该费用计入残疾赔偿金项下。7、精神损害抚慰金15500元，该损失在交强险限额范围内优先赔偿。8、停车费500元。9、交通费295元。以上4-11项，合计344378.98元，其中超出交强险、商业三者险限额的损失为216728.4元，由陆晨晖赔偿。10、车损1350元。11、评估费300元。该损失纳入交强险财产损失限额项下。第10、11项合计1850元，未超出交强险财产损失限额，因贺玉良已与华安保险公司达成调解协议，本判决中不再理涉。12、鉴定费1560元，该项费用应当纳入诉讼费承担中予以考虑。综上，陆晨晖需赔偿贺玉良超出交强险、商业三者险限额的损失220306.44元，事故发生后已垫付5000元，尚需给付贺玉良215306.44元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、陆晨晖赔偿贺玉良超出交强险、商业三者险限额的损失220306.44元，扣减事故发生后已垫付的5000元，尚需给付贺玉良215306.44元，于判决生效后十日内履行。二、驳回贺玉良对吴海林的诉讼请求。三、驳回贺玉良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，鉴定费1560元，合计3820元，由贺玉良承担2340元，由陆晨晖负担1480元。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉鉴定意见系一审法院委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定内容客观公正。陆晨晖虽在一、二审审理中均对此提出异议并要求重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此采信案涉鉴定意见而未准许陆晨晖重新鉴定的申请，并以此作为计算贺玉良残疾赔偿金等相关损失的依据，并无不当。
综上所述，陆晨晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由陆晨晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 顾晓威
审判员 王建勋
二〇一七年八月二十九日
书记员 任蕴涵