湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初84号
原告周海，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告长沙跳马建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇跳马村水库组958号。
法定代表人吴正道，董事长。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被告王德平，男，1962年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告ＸＸ，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告李良波，男，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周海与被告长沙跳马建筑工程有限公司（以下简称跳马建筑公司），被告王德平、ＸＸ、李良波建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海及其委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告跳马建筑公司、王德平、ＸＸ、李良波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海请求本院判令：1、四被告支付原告周海工程款328862元及利息损失（其中312418.9元按年利率6%的标准自2015年1月23日起计算至实际付清之日止，质保金16443.1元，按年利率6%的标准自2016年9月2日起计算至实际付清之日止）；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告跳马建筑公司答辩要点：1、湘龙小学第二教学楼项目由跳马建筑公司承建属实，李良波系内部承包人；2、ＸＸ、王德平不是跳马建筑公司员工，不能代表跳马建筑公司；且周海与ＸＸ、王德平有利害关系，周海持有私刻的跳马建筑公司的技术章和项目章，故周海与王德平的结算对跳马建筑公司不具有法律效力；3、跳马建筑公司印章管理规范，且登报声明过任何刻制跳马建筑公司项目部公章的行为无效。综上，请求法院依法驳回原告周海对被告跳马建筑公司的诉讼请求。
被告王德平书面答辩要点：被告王德平系被告ＸＸ聘请的施工员，负责工地的管理，“跳马建筑公司湘龙小学教学楼及连廊工程技术专用章”系被告跳马建筑公司拿来，用于向被告跳马建筑公司报送材料以及签订合同之用，非被告王德平私刻，其与原告签订合同系被告ＸＸ口头授权，款项由被告ＸＸ支付。
被告李良波书面答辩要点：湘龙小学第二教学楼项目系被告李良波以跳马建筑公司名义承接。除土方和地基外，都是ＸＸ负责组织施工。工程款已全部支付给ＸＸ，与跳马建筑公司还未结算完毕。
被告ＸＸ未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1．涉案合同的履行情况。
跳马建筑公司与长沙县教育局于2014年1月26日签订《湖南省建设工程施工合同》，就长沙县湘龙小学第二教学楼新建工程工期、质量标准、价款、付款方式、生效日期等项目进行了约定，其中价款为9036622.14元，付款方式约定为审计完成后付工程结算价的95%，预留5%的工程质量保证金。湘龙小学教学楼工程经竣工验收后于2014年9月1日投入使用，上述工程款除5%的工程质量保证金外，其余工程款均已结清。
其后，跳马建筑公司将该工程转包给李良波，李良波以挂靠跳马建筑公司的方式进行施工，并担任该项目的项目负责人，双方为此签订了《建设工程内部施工责任承包协议书》，李良波随后又将地基以外的工程转包给了ＸＸ。2014年7月5日，王德平以跳马建筑公司湘龙小学教学楼项目部的名义将湘龙小学教学楼及连廊内外墙漆的施工交给周海，双方就此签订了《内外墙漆施工承包合同》，周海随后组织人员进行了施工，2014年8月29日，该部分工程竣工验收合格。2015年1月23日，周海、王德平进行结算，确认湘龙小学教学楼室内外墙漆的工程款为328862元。
2.周海应得工程款的问题。
周海认为，经结算，应得工程款为328862元，四被告应依照结算单支付工程款。跳马建筑公司认为，周海与王德平签订的合同以及进行的结算均与跳马建筑公司无关。跳马建筑公司只与李良波签订了合同，无法确定ＸＸ的身份，且经周海本人确认ＸＸ已支付周海工程款134055元。本院认为，ＸＸ属于涉案工程地基部分以外的实际承包人，王德平在涉案工地从事技术及管理工作，王德平与周海签订的合同加盖了“跳马建筑公司湘龙小学教学楼及连廊工程技术专用章”，跳马建筑公司虽主张该印章系私刻，但其提交的《登报声明》载明技术专用章仅限公司内部使用，对外签订的任何合同均不发生法律效力，该声明并不能阻止本案涉及的“跳马建筑公司湘龙小学教学楼及连廊工程技术专用章”在内部使用过程中因被告跳马建筑公司内部管理不当而被用于对外签订合同，结合被告王德平、李良波的答辩意见及被告跳马建筑公司提交的《关于设立项目部及人事安排的通知》，本院有理由相信《内外墙漆施工承包合同》系跳马建筑公司湘龙小学教学楼项目部与原告周海个人签订，在无相反证据证明该合同不真实及湘龙小学教学楼及连廊墙漆工程系由他人施工的情况下，对原告周海实际施工湘龙小学教学楼及连廊墙漆工程的事实本院予以认定。王德平与周海进行的结算可以作为认定周海应得工程款的依据，故本院认定周海的应得工程款为328862元，虽周海辩称ＸＸ支付的工程款134055元中有34055元系其他工程的工程款，但没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告ＸＸ、王德平、李良波、跳马建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、周海不具备相关的施工承包资质，其所签订的《内外墙漆施工承包合同》无效，但工程验收合格，周海的投入应予返还，本院认定周海可得工程款为328862元，已得工程款为134055元，还可获得194807元。三、关于跳马建筑公司、李良波、ＸＸ、王德平的责任承担问题。周海认为其实际完成了湘龙小学教学楼的内外墙漆施工，故应由跳马建筑公司、李良波、ＸＸ、王德平承担付款义务。跳马建筑公司认为，ＸＸ、王德平与跳马建筑公司无任何关系，且跳马建筑公司项目部印章只限于公司内部使用，对外签订合同对公司不发生法律效力，故ＸＸ与王德平的各项行为与公司无关，跳马建筑公司不应当承担向周海支付工程款的义务。本院认为，ＸＸ属于跳马建筑公司中标工程中地基部分以外工程的实际施工人，王德平系接受ＸＸ的指派在涉案工地从事技术和管理工作，王德平以工程项目部的名义与周海签订《内外墙漆施工承包合同》，且周海实际完成了该项工程，ＸＸ应向周海承担直接付款责任，而跳马建筑公司将工程转包给了不具有承包资质的个人，违反了法律规定，且未实际施工，却直接从业主方获得工程款，在合同无效的情况下，有法定的支付折价款的义务，同时，跳马建筑公司认可ＸＸ已经支付给周海的工程款为134055元，故认可了ＸＸ作为项目实际负责人的身份，故跳马建筑公司应就ＸＸ本案的付款义务承担连带清偿责任。李良波从跳马建筑公司获得了工程款，却将工程违法转包给他人，故亦对ＸＸ的付款义务承担连带清偿责任。王德平作为ＸＸ聘请的员工，其签订合同和进行结算的行为应认定为职务行为，其法律后果应由ＸＸ承担。四、原告周海要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息，本院予以支持，但应以178363.9元为基数，按年利率6%的标准自2016年1月6日起计算至款项付清为止；以16443.1元为基数，按年利率6%的标准自2016年9月2日起计算至款项付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告周海支付剩余工程款194807元及利息（利息以178363.9元为基数，按年利率6%的标准自2016年1月6日起计算至款项付清为止；以16443.1元为基数，按年利率6%的标准自2016年9月2日起计算至款项付清为止）；
二、被告李良波、长沙跳马建筑工程有限公司对被告ＸＸ的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6267元，公告费560元，共计6827元，由原告周海负担3413元，由被告长沙跳马建筑工程有限公司、ＸＸ、李良波共同负担3414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 张建军
人民陪审员 李 红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 婷
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。