河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0435行初17号
原告田书增，男，1953年8月21日出生，汉族，邯郸市。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告邯郸市肥乡区人民政府。
法定代表人：李书平，职务：区长。
委托代理人尹宁宁、张红刚均系邯郸市肥乡区国土资源局工作人员。
第三人王素霞，女，1972年4月13日生，汉族，邯郸市人，现住本村。
原告田书增与被告邯郸市肥乡区人民政府（以下简称肥乡区政府）、第三人王素霞土地行政管理行政确认一案，原告田书增向邯郸市肥乡区人民法院起诉，该院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀04行辖31号行政裁定书将该案指令我院管辖，我院于2017年5月4日受理后在法定期限内向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田书增及其委托代理人王福玉，被告肥乡区政府委托代理人尹宁宁、张红刚到庭参加诉讼，第三人王素霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告于1996年4月1日为第三人颁发的肥政国用（出让）字第001306国有土地使用证。该宗土地面积是272.22平方米，东至路、西至程岗、南至王同义、北至谢克华。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、肥乡县燃料公司申请报告；
2、国有土地使用权出让审批卡片；
3、国有土地使用情况登记表；
4、国有土地使用权出让合同；
以上证据证明1996年为王素霞颁发的肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证，事实清楚、程序合法。
5、县国有土地使用权转让审批卡片；
6、邯郸市国有土地使用权转让合同书；
7、肥乡县土地管理实地丈量勘验笔录；
8、王素霞肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证。及《中华人民共和国城镇国有土地出让转让暂行条例》。
证明1、2005年王素霞与田书平签定国有土地使用权转让合同书，程序合法。2、双方办理转让手续后，权利人王素霞的肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证收回注销，具体行政行为的效力已经终止。
原告田书增诉称，我向邯郸市人民政府申请复议过程中得知肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证的存在，该证书的作出没有任何事实依据和法律依据，且对原告的权利造成了损害。故提起行政诉讼，请求撤销被告为王素霞颁发的肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证或确认该证书无效。原告田书增为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告为王素霞颁发001306号国有土地使用证，证明原告于2017年2月9日后知道原告拥有使用权的土地被被告侵权给王素霞并且颁发证书；
2、田书平与王素霞签订的邯郸市国有土地使用权转让合同书；
3、肥乡县土地管理实地实际丈量勘验笔录；
4、肥乡县国土资源局缴费清单；
5、县国有土地使用权转让审批卡片；
6、田书平的（2005）001040号国有土地使用证；
7、王素霞与肥乡县燃料公司签订的宅基出让协议书；
8、王同义与肥乡县燃料公司签订的宅基出让协议书；
9、王同义、王素霞与本案原告签订的转让协议两份；
10、肥乡县2009年第九拆迁推进组拆迁补偿表；
11、王素霞亲笔所写证明一份；
12、光盘一张。
以上证据证明被告为王素霞颁发的001306号国有土地使用证所依据的均为伪造的，王素霞根本不知道被告为其颁发1306号国有土地使用证，王素霞也从来没有要求被告为其颁发过国有土地使用证，本案被告为王素霞颁发的001306号国有土地使用证载明土地原告拥有合法使用权，不容他人侵犯，肥乡县政府为王素霞颁发001306号国有土地使用证是完全对行政职权的滥用。
法庭宣读了2017年5月10日对第三人王素霞的询问笔录。
被告肥乡区政府辩称，1996年1月16日肥乡县燃料公司为解决本单位职工住房困难问题，申请规划职工家属院。1996年4月1日经肥乡县人民政府批准将原肥乡县燃料公司部分土地出让给王素霞等18户，签定国有土地使用权合同书并为王素霞等18户颁发国有土地使用证。该争议地已转让他人，证书已注销。要求撤销肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证已没有任何意义。
第三人王素霞未答辩，在庭前询问时述称，我不知道我的名下有一片宅基，我也没有申请办理过宅基证。
第三人王素霞未提供证据。
经庭审质证对被告提交的证据原告的质证意见为：对肥乡县燃料公司申请报告、国有土地使用权出让审批卡片两份证据实际上是土地报批行为，该行为已经违反了土地管理法第五十六条之规定，该规定说得很明白，但是仅有燃料公司的申请报告和肥乡县政府的审批卡片，因该地块在城市规划区内，政府的批准行为内容按照土管法第五十六条规定，缺少城市规划行政部门批准，该批准行为本身违法，关于国有土地出让情况登记表，该登记表无户主王素霞签名，既然没有签名，该登记表也是未经王素霞确认，缺少最基本的确认要件；国有土地使用权出让合同，出让方肥乡县国土资源局，受让方为王素霞，原告在下面法庭调查中有证据证明该国有土地使用合同系伪造。邯郸市国有土地使用权转让合同书，同上理由系伪造；县国有土地使用权转让审批卡片及本案所诉的土地使用证，既然该土地使用证颁发所依据的是伪造的国有土地使用合同，王素霞与田书平之间转让合同也是伪造的，那使用权转让审批卡就不具备行政效力，本案所诉的1306号国有土地使用证的核发无事实依据无法律依据，依据的是伪造的协议书，所以该协议书应予撤销或宣告无效，自始无效。对原告的证据被告的质证意见为：对一到六组证据更能证明被告为王素霞颁发的土地证事实清楚程序合法；第七组证据至十二组证据真实性关联性均有异议。对2017年5月10日对第三人王素霞的询问笔录，原被告均无异议。
经庭审质证2017年5月10日对第三人王素霞的询问笔录本庭予确认。
经审理查明，被告肥乡区政府于1996年4月1日为第三人王素霞颁发肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证书。该证书载明，宗土地面积272.22平方米，位于交通街路西，东至路、西至程岗、南至王同义、北至谢克华。原告田书增以肥乡县燃料公司与第三人王素霞1996年4月10日签订宅基出让协议，且其已与第三人王素霞签定转让协议，对该争议地拥有使用权。该证书的作出没有任何事实依据和法律依据，且对其权利造成了损害，向本院提起行政诉讼。
另查，第三人王素霞与出让方肥乡县土地管理局签订的国有土地使用权出让合同未附具规划设计条件及附图，且未取得城市规划行政主管部门颁发的建设用地规划许可证。第三人王素霞对其名下的肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证书并不知情，其也未向被告申请过办理宅基证。
本院认为，依照《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》（建设部令第22号，1993年1月1日实施，2011年1月26日废止）第七条、第九条、第十三条规定，城市国有土地使用权出让、转让合同必须附具规划设计条件及附图……；已取得土地出让合同的，受让方应当持出让合同依法向城市规划行政主管部门申请建设用地规划许可证；凡持未附具城市规划行政主管部门提供规划设计条件及附图的出让转让合同，或擅自变更的，城市规划行政主管部门不予办理建设用地规划许可证。凡未取得或擅自变更建设用地规划许可证而办理土地使用权属证明的，土地权属证明无效。本案中，第三人王素霞与出让方肥乡县土地管理局签订的国有土地使用权出让合同未附具规划设计条件及附图，在未取得城市规划行政主管部门颁发的建设用地规划许可证情况下，被告即为其颁发肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证书，且第三人王素霞未向被告申请办理国有土地使用证，对该证的存在也不知情。故被告为第三人颁发肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证的行政行为属无依据等重大且明显违法情形，依法应当确认被诉国有土地使用权证无效。被告肥乡区政府抗辩原告请求撤销的国有土地使用证已被注销，再撤销已没任何意义，无事实法律依据本院不予采信。第三人王素霞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告邯郸市肥乡区人民政府为于1996年4月1日为第三人王素霞颁发的肥政国用（出让）字第001306号国有土地使用证书无效。
案件受理费50元由被告邯郸市肥乡区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 朱俊卿
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。