文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第4810号原告宋占超。委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告兰州西部商品交易中心有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际2号楼，组织机构代码07040400－0。法定代表人陈庆辉。委托代理人赵强，该公司员工。原告宋占超与被告兰州西部商品交易中心有限公司（以下简称“西部公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝大海、被告委托代理人赵强到庭参加第一次庭审，原告委托代理人郝大海到庭参加第二次庭审，被告西部公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告因业务人员的介绍，在其提供的“西部商品交易行情分析系统”上进行买卖石油、飞天银、飞天铜的业务，价格由该系统即时显示，出入金亦系通过该系统实现。该系统既显示了被告西部公司的名称，亦显示了深圳市天之盈投资有限公司（以下简称“天之盈公司”，该公司已注销）的名称，经查询，原告的资金均系转入被告西部公司的账户，共入金627,000元，出金45,116.68元。经原告了解，被告西部公司与已注销的天之盈公司开展的石油、银、铜的交易方式是需要国家行政许可的行为，但被告西部公司与天之盈公司并未获得相关的行政许可。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告返还款项581,883.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告西部公司辩称，第一，其与原告不存在合同关系，未产生交易行为，原告的陈述与事实不符。第二，原告与天之盈公司存在客户关系，原告作为投资者自行与天之盈公司洽谈，在满足交易条件并理解和同意交易平台的各项规则以后，双方订立客户协议，开展一对一交易，该协议是在双方协商一致基础上订立的，是原告真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等致使协议无效的情况。第三，被告西部公司是经过兰州市政府相关行政部门严格审批设立的，交易平台也在公司核准的经营范围之内，属于合法经营。第四，原告作为投资者，其投资主体地位符合国家规定，资金来源都属于合法财产，是在完全了解并接受交易平台有关现货交易的程序、条件、结构和规则情况下自愿开设账户、自行交易，具有完全的投资风险意识和承受能力。第五，原告要求被告西部公司与天之盈公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。第六，原告投资损失系因自身操作和市场正常风险所致，与被告西部公司无关，原告作为投资人其投资行为完全由自己掌握，任何投资过程中均存在一定风险，该风险系来源来市场的变动，属于客观情形，原告投资时已有充分的判断，其投资损失属于正常市场风险，并非被告西部公司所致。第七，原告所从事的交易并未违反法律强制性规定，不存在交易无效的情况。经审理查明，被告西部公司成立于2013年6月14日，其经营范围为：对机构、企业、会员、合格自然人投资者的大宗商品现货交易、批发、零售、配送、延期交收提供电子平台及信息、咨询、培训等相关服务。大宗商品资源、物料及金融衍生品的开发(经营范围中涉及国家许可或限制的项目凭有效许可经营)。原告提交的公证书显示，进入西部公司官网(www.wctc.com.cn)，屏幕显示西部公司网站，点击页面顶部“交易品种”字样，屏幕分别显示有相关金属产品、农林产品、能源化工产品介绍页面。点击页面顶部“交易规则”、“西部商品交易中心现货挂牌交易管理办法”字样链接，屏幕显示有相关交易规则、管理办法页面内容，并截图打印。回至交易规则页面，在浏览器域名栏内输入“sdsp99.com”字样的域名，回车，屏幕显示相关网站首页，向下拖动滚动条对当前面页面进行浏览，回到页面顶，点击“关于我们”字样按键，屏幕显示相关公司介绍页面，点击“产品中心”字样按键，屏幕显示相关公司介绍页面，点击“标准合约”字样按键，屏幕显示合约内容，点击页面顶部“交易指南”字样按键，屏幕显示交易指南相关页面，点击“风险控制”字样按键，屏幕显示相关页面，分别点击“特别提示”、“保证金制度”、“限仓与大户报告制度”、“强行平仓制度”、“风险警示制度”字样按键，对相关内容进行浏览，并截图打印。公证书显示，“天之盈商品交易公司”系被告西部公司133号交易类会员。公证书另显示，下载的软件名称为“西部商品交易中心交易客户端”，交易账号为13×××52，登录后，显示的交易商为天之盈公司，导出的客户报表显示，客户为宋占超，2015年6月26日至2015年7月19日期间，该账号入金627,000元，出金45,116.68元，损失差额为581,883.32元，交易商品包括飞天铜10t，飞天油1000桶，飞天银100Kg等。原告提供的中国银行转账记录显示，2015年6月29日至7月9日间，其共向1040****3916账号转入627,000元，对方账户名称为被告西部公司，附言为“43251001－兰州西部商品交易中心有限公司（端口1）”。原告于2015年10月8日诉至本院，诉求判令天之盈公司与西部公司连带返还款项581,883.32元，本院于依法向天之盈公司送达起诉状副本，该公司于2015年10月27日向本院出具地址确认书，后因被告西部公司就本案提起管辖权异议申请，本院驳回其管辖权异议后，西部公司上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年1月7日作出（2016）粤03民辖终39号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院排期本案于2016年5月23日开庭，第一次开庭审理中，天之盈公司委托代理人李栋称，该公司已于2015年6月经股东会决议解散，依法经过清算，并已于2016年1月26日核准注销登记，其主体资格已丧失。庭后，原告向本院提交书面说明，明确表示不追加天之盈公司权利义务继受人参加诉讼。另查，天之盈公司于2016年1月26日在深圳市市场监督管理办理注销登记手续，其注销原因为股东会决议解散，并于2016年3月2日向深圳市公安局龙华分局提交印章三枚。2014年1月28日，甘肃省商务厅甘商务发（2014）57号文件显示，同意在兰州新区设立西部商品交易中心，建议省政府予以审批。另根据甘肃省高人民法院于（2016）甘民终226号民事判决书认定，依据甘肃证监局、甘肃省食品药品监督管理局的反馈意见，西部交易中心设立后不得从事期货交易，不得从事中药材交易。以上事实有原、被告提供并经质证的证据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。本案双方争议的焦点在于：1、原告与被告西部公司之间是否存在合同关系；2、诉争交易行为的性质及效力问题。关于第一个争议焦点即原告与被告西部公司之间是否存在合同关系。被告西部公司主张，其与原告并不存在直接的合同关系，原告系与天之盈公司订立客户协议并建立合同关系。原告提供的公证书显示，通过在被告西部公司网站上下载的交易软件，可以进入原告的交易账号，并进行交易，且原告提供的中国银行转账记录显示，其支付的入金均进入被告西部公司账户，因此，可以认定原告与被告西部公司之间存在合同关系。关于第二个争议焦点即诉争交易行为的性质及效力问题。从西部公司网站提供的交易规则可以看出，交易品种、交易单位，最小变价单位、合约期限、履约保证金、单笔最大交易限额、最小交割单位、延期费率等要素都是交易前就确定好的，仅价格一项未经事先确定，具体价格是交易时由交易平台软件提供的实时报价。原告下单买卖的实际上是以“飞天油”、“飞天银”、“飞天铜”等为名称的标准化合约，客户只要通过审核，就可在西部公司提供的交易平台上开立账号，向西部公司银行账号转入款项，并进行交易，西部公司这种同时与众多客户开展买卖的行为，实际上构成了集中交易，并实行保证金、风险提示、限仓、强行平仓等制度。客户建仓时可以买入也可以卖空，西部公司提供平台不断向客户提供买、卖双向的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，在原告所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务。由此可见，双方诉争交易行为的目的并非转移现货的所有权，而是通过价格涨跌获得利润。故案涉交易名为现货交易，实为非法的期货交易行为。西部公司明知自己未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，且在地方政府部门审批其经营权限时明确禁止其公司进行期货交易的情况下，仍为原告提供实质上的期货交易服务，其违法过错明显，本案交易行为应当确认无效，西部公司应向原告返还出入金差额。故原告诉求被告西部公司返还出入金差额581,883.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，判决如下：被告兰州西部商品交易中心有限公司返还原告宋占超款项581,883.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,809元，由被告兰州西部商品交易中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年二月六日书记员 陈晓玲(兼)书记员 刘    婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《期货交易管理条例》第四条期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的。第十五条不具有主体资格的经营机构因从事期货经纪业务而导致期货经纪合同无效，该机构按客户的交易指令入市交易的，收取的佣金应当返还给客户，交易结果由客户承担。该机构未按客户的交易指令入市交易，客户没有过错的，该机构应当返还客户的保证金并赔偿客户的损失。赔偿损失的范围包括交易手续费、税金及利息。