广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民三初字第190号
原告鲁万宝（反诉被告），男，汉族。
委托代理人郑志华，系广东德纳律师事务所律师。
被告李吉娣（反诉原告），男（）。
委托代理人欧阳武，系广东广惠律师事务所律师。
第三人惠东县村民委员会，住所地：惠东县。
委托代理人赖奕辉，男，汉族。
原告鲁万宝诉被告李吉娣、第三人惠东县梁化镇光长村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被告李吉娣反诉原告鲁万宝、第三人惠东县梁化镇光长村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序将两案合并审理，并于2015年1月9日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志华、被告委托代理人欧阳武、第三人委托代理人赖奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告鲁万宝诉称，原告与被告约定被告将其从第三人处承包之农村土地承包经营权转让于原告，并约定被告须于原告交清首付50万元土地承包经营权价款前交付承包经营地给原告。但被告迟至今日，一直未能履行上述合同义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规规定之规定，原告特提出上述诉讼请求，请求判令：1、被告向原告交付惠东县梁化镇光长村红至园下、蓝屋等承包土地700亩，2、向原告支付违约金人民币壹佰万元，另本案诉讼费由被告承担。原告于2015年3月12日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告签署的承包经营权转包合同；2、被告向原告退还已经支付的款项人民币400000元；3、被告向原告支付违约金人民币1000000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李吉娣辩称，原、被告签订的合作协议是原告未按照合作协议的约定履行付款，依据合作协议第九条的约定，被告有权收回合作土地的承包经营权，原告诉请要求交付土地缺乏依据；原被告签订合同后被告按照协议将协议项下的土地交付给原告，并且原告当时雇请了40多号人对土地进行简单的平整，被告履行了交付土地的责任，但由于原告不具备经济能力，存在拖欠所雇请工人的工资，拒不履行支付承包款项的事实，所以相应的合同责任应当由原告自行承担；原告现诉请交付土地，属于客观不能，由于原被告签订的合同的标的物指向的是农村的土地，并且该土地已投入经营，原被告合同签订之前该合同项下的土地也有经营，在原告拒不履行合同付款的情况下，被告为了减少损失，然后将土地收回，自行耕种，同时被告从农民手上承包的土地继续支付承包款，避免农民的损失，有关原告拖欠工人工资，拒不支付被告承包款项的事实，在第三人处明确知悉，并且被告多次请第三人出面追讨相应的款项。综上所述，原被告双方签订的合同应属于原告违约，原告的诉请缺乏依据，原告应当承担支付被告损失的责任。
第三人惠东县梁化镇光长村委会述称，涉案土地已经交付给原告经营了，原告与被告合作经营涉案土地。
被告李吉娣反诉称，反诉人与被反诉人于2013年9月9日签订《合作协议》，该协议第6条明确约定被反诉人应在签订协议是支付50万元，第二期应在2013年12月31日前支付80万元，但被反诉人在签订后就没有适当履行付款事项，在第二期款项届满之前及之后数日都未能履行，并且关于履行付款事项拒接反诉人及第三人电话，对于付款一事迟迟拖延，反诉人依据合同第9条约定行使权利，积极履行支付村民承包款并及时对田地耕种，由于被反诉人的违约行为，被反诉人应当按照合同第9条第2款约定支付违约金共计人民币65000元，同时反诉人没收所收取的补偿款项，对被反诉人投入不作任何补偿。反诉人与被反诉人签订协议后，交付土地给被反诉人，由被反诉人雇请的工人工种、打田地、安装线路、配备电房等事项，但由于被反诉人并没有按照约定履行合同，发生拖欠工人的工资、打田地司机的劳务费及安装线路等款项，而这些款项在被反诉人没有支付情况下，村委会及村小组村民及当地政府有关部门为了农村农民的利息，要求反诉人先行代为支付，为此，反诉人代为垫付工人生活费17421元、打田费14400元、建设安装电房费用24000元、搭线路安装、材料设施费等86000元、菜场用地开关800元及借款人民币45000元，以上费用合计人民币187621元。由于被反诉人违反合同约定，并且拖延支付反诉人代为垫付被反诉人经营承包地所指出的各项费用，为此，反诉人提出反诉申请，请求判令：被反诉人支付违约金65000元。
原告鲁万宝（反诉被告）辩称，从协议的内容可以看出协议名为合作实为转包，具体是什么由法院认定，而本案的争议焦点是合同履行的顺序，合作协议第九条第一项规定，因为合同没有约定土地的交付时间，本案协议签署之前双方签订了意向协议书，该协议书在2013年9月5日签订的，根据该协议书的第四条明确的约定，本案的履行顺序是乙方先交付部分首付款，然后甲方履行完毕土地交付义务后乙方再履行剩余的合同义务，因此被告的反诉请求没有合同依据。
第三人惠东县梁化镇光长村委会对被告李吉娣的反诉没有异议。
审理查明的事实
经审理查明，2006年8月28日，被告与第三人签订《土地承包合同》，约定，被告承包位于光长村红星至园下、蓝屋等土地，四至范围：东至花树下水库北渠道，西至范屋路三下为界，南至范屋路为界，北至蓝屋村庄，面积约1682.2亩，承包期限自2007年公历1月1日起至2016年公历12月30日止；2006年9月2日，被告与第三人签订《土地承包合同》，约定被告承包位于光长村红星至园下、蓝屋等土地，四至范围：东至花树下水库北渠道，西至范屋路三下为界，南至范屋路为界，北至蓝屋村庄，面积约520亩。被告李吉娣承租以上土地的行为得到惠东县梁化镇人民政府的批准。2013年9月9日，被告与第三人签订《土地延期承包合同书》，约定被告承包的位于光长村红星至园下、蓝屋等土地，四至范围：东至花树下水库北渠道，西至范屋路三下为界，南至范屋路为界，北至蓝屋村庄面积约711.8亩的土地承包期限在原承包期限的基础上再延长5年，即从2017年公历1月1日起至2021年公历12月31日止。
2013年9月5日，被告李吉娣（甲方）与宁夏百利园蔬菜公司签订《意向协议书》，约定甲方将厂区所有财产归属于乙方所有……合同签订后付50万元，余款2014年1月1号前付清，甲方必须在首府50万元前履行700-800亩土地给乙方，本协议签订后，如果甲方未能按期履行上述条款，乙方有权要求甲方赔偿损失100万元，如乙方没有按时付款，甲方有权收回土地。被告李吉娣在该协议上签字确认，宁夏百利园蔬菜公司未签章确认。原告称，原告鲁万宝系宁夏百利园蔬菜公司的负责人，证人舒某称，该协议书是其代鲁万宝签的，舒某系鲁万宝聘请的工人。
2013年9月9日，被告李吉娣（甲方）与原告鲁万宝（乙方）签订《合作协议》，约定，甲方用承包的位于梁化镇光长村的属光长村下楼村小组、谢屋村小组等的土地面积约700亩土地与乙方合作，甲方提供以上土地约8年的土地承包经营权和现作业的工棚、场地及地上附着物、种植物等设备设施，乙方提供一切经营过程中资金投入、经营管理；乙方具有自主经营管理、自行投入收益、自负盈亏的完全自主权力，甲方优先销售乙方产品出口至香港；承包范围内所有收益均归乙方所有，所有风险均自行负责；本协议签订后，乙方应一次性补给甲方所有设施及厂区地上设施、建筑物及一切附着物费用共1300000元，此款分期支付，第一期在本协议签订时支付500000元，第二期在2013年12月31日前支付800000元；关于甲方权利义务的约定，未列明对合作标的物在协议后几天内移交给乙方使用，未列明交付方式；违约责任列明，如甲方违反交付土地时间及附属设施，致使乙方不能接管经营，则应双倍赔偿乙方所交付的第一期补偿款，同时赔偿乙方前期的所有投入，如乙方未能按约定时间支付甲方补偿款，每逾期一天，甲方有权加收总补偿款的5‰违约金，超10天后甲方有权收回合作的所有土地承包经营权，并没收所收取的补偿款，对乙方的投入不作任何补偿。
另查一，2014年11月18日，惠东县梁化镇人力资源和社会保障所出具《证明》，内同如下：兹有刘勇、韦小付等43人于2013年10月30号来我所反映梁化汉记菜场（老板：鲁万宝）拖欠工人2013年9月至10月份工资，本所联合梁化镇综治办人员到现场了解情况，由于当时老板没有在现场，电话与菜场的联系人小关（据工人说是姓关）联系，要求他们及时支付工人工资。
另查二，被告提交了三份《证明》，系梁化镇光长村委会新简村小组长黄月青、楼角村小组长蓝新容、下楼村赖国荣出具的证言，内同如下：本村小组此前发包给李吉娣的田亩，在李吉娣和鲁万宝签订合同后，我们村小组村民也将地交给鲁万宝耕种，当时还有部分村民没有在承包范围的地都在我们及村委书记做工作的情况下，给鲁万宝承包耕种，由于在1月中旬鲁万宝没有支付承包款项，我们村民又找村委和原承包人李吉娣，李吉娣为了保障村民的权益，收回承包地自行耕种，并在春节前付清村民的承包款。
另查三，被告及第三人称，涉案土地已承包给案外人耕种。
另查四，2013年9月2日、2013年9月5日、2013年9月10日，原告分三次共向被告支付400000元。
以上事实有当事人身份证、《合作协议》、《收据》《意向协议书》、《土地延期承包合同书》、《土地承包合同》、证人证言、开庭笔录等在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷，原、被告双方争议的焦点是原、被告双方是否存在违约行为？对此，分析如下：
首先，被告李吉娣获得涉案土地的承包经营权后与原告鲁万宝签订《合作协议》，但该《合作协议》约定了由原告继续履行被告与第三人签订的相关《土地承包合同》，可以看出，《合作协议》实质系被告将其取得的涉案土地的承包经营权转让给原告，由原告自行经营、自负盈亏。
其次，《合作协议》对涉案土地的交付时间及交付方式均未作约定，虽然被告及第三人均表示已将土地交付给原告使用，但被告及第三人均未提供证据证实已向原告交付使用的土地面积。综合本案案情、双方签订的《合作协议》、农村土地交付的特殊性，以及被告也未提供足以证实其已将涉案土地交付给原告使用的证据，本院认为，因双方签订的《合作协议》对土地交付的方式和时间均未作约定，故认定双方对此约定不明。
最后，被告与宁夏百利园蔬菜公司签订《意向协议书》的时间系2013年9月5日，虽然证人舒某称该《意向协议书》系其代宁夏百利园蔬菜公司的负责人鲁万宝所签，但该《意向协议书》并未有宁夏百利园蔬菜公司的签章；2013年9月9日，原告与被告就《意向协议书》约定的土地事宜又签订了《合作协议》，且原、被告双方均签字确认，本院认为，《合作协议》系双方真实意思表示，是真实有效的，双方应按照《合作协议》的约定履行各自义务。《合作协议约定》，原告应在本协议签订时向被告支付人民币500000元，但，至本案法庭辩论终结前，原告共向被告支付人民币400000元，虽然第三人及证人证言也证实原告在履行合同过程中未向部分村民支付土地承包款，但在原告没有证据证实其已交付使用涉案土地的情况下，可视为原告行使不安抗辩权，未向被告支付剩余的款项。综上，因《合作协议》未列明土地交付的时间及方式，原告诉称被告存在违约行为及被告提出反诉称原告存在违约行为的诉请均无依据，本院不予支持。本院认为，涉案土地已交付给案外人耕种，《合作协议》已无履行可能，故解除原告与被告于2013年9月9日签订的《合作协议》，被告返还原告已支付的款项400000元。另，原告在开庭时提出的已向涉案土地上安装的设备损失及被告提出代原告垫付的工人工资问题，因未在本案中提出诉讼请求，故，原、被告可另案诉讼。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告鲁万宝与被告李吉娣于2013年9月9日签订的《合作协议》；
二、被告李吉娣应在本判决发生法律效力之日起一次性向原告返还已支付款人民币400000元；
三、驳回原告鲁万宝的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李吉娣的诉讼请求。
本案受理费13900元，反诉受理费712.5元，以上两项费用共14612.5元，由原告鲁万宝承担9623元，由被告李吉娣承担4989.5元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
审 判 员 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄玉玲