安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01224号
原告：李炳前，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：方培树。
被告：周发友，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：胡松寿，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
原告李炳前诉被告周发友、胡松寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员叶国强适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李炳前的特别授权委托代理人方培树，被告周发友、胡松寿及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳前诉称：胡松寿将歙县桂林镇桂林村新民组住宅楼工程发包给周发友施工，周发友雇佣李炳前做小工。2014年10月21日下午3时许，周发友要求李炳前在楼下拌水泥。因该工程无防护措施，突然从楼上掉下一块煤渣砖，刚好砸到李炳前头顶。李炳前鲜血直流，昏迷过去。李炳前被送往歙县人民医院，因伤情危险，当日转入黄山市人民医院抢救，经诊断为颅脑重度损伤，行开颅手术。因难以负担高昂的医疗费，加之得不到两被告经费方面的支持，李炳前在不能行走的情况下，被迫放弃治疗，出院回家，进行门诊治疗和休养。到2014年12月4日出院，李炳前住院治疗43天。2015年6月26日，李炳前因颅脑积水病情复发，再次住院治疗。至此，李炳前第一阶段的治疗草草收场，总算保住性命，而紧接着的后续康复治疗急需治疗费、护理费等的进一步投入。除周发友支付53117.67元的治疗费外，一年的时间里，两被告未曾对李炳前进行探视和护理。李炳前伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定伤残6级，休息期300天、营养期195天、护理期195天，后期治疗（补大脑）费用4万元。李炳前家中承包责任田被歙县高铁北站征用，土地征用后，原告仅靠工地做普工所得收入来维持全家平时生活，李炳前的各项经济损失和残疾赔偿应参照安徽省2015年度城镇居民可支配收入标准计算。现诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿李炳前因从事雇佣活动受伤所造成的经济损失人民币404491.34元，并承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。损失清单如下：
1、医疗费：86108.81元-其中53117.67元由原告支付=32991.14元；
2、误工费：300日100元／日（普工）=30000元；
3、营养期：19520元／日=3900元；
4、护理期：195日104.36元／日=20350.2元；
5、住院伙食补助费二次：48天20元／日=960元；
6、伤残鉴定费：1900元；
7、六级伤残（失地农民）24839元／年20年50%=248390元；
8、精神抚慰金：25000元；
9、后续治疗费：40000元；
10、交通费：1000元。
李炳前为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、李炳前的身份证复印件一份，证明李炳前的基本情况；
2、黄山市人民医院病历、手术记录、出院录等，证明事故发生后李炳前住院治疗的事实；
3、医疗费票据一组，证明李炳前两次住院治疗及复查花去医疗费的事实；
4、黄山市第二人民医院智力测试报告单一组，证明李炳前颅脑损伤测试程度的事实；
5、伤残鉴定费票据，证明李炳前花去伤残鉴定费的事实；
6、安徽清风司法所鉴定所评定意见书，证明李炳前伤残等级，误工期、护理期、营养期及后续治疗费情况；
7、村委会及镇政府证明，证明李炳前全家土地被高铁征用，属失地农民的事实；
8、交通费票据一组，证明交通事故发生后李炳前因处置事故、治疗花费交通费用的事实。
周发友辩称：1、李炳前拒绝由周发友为其投保意外伤害保险，并在上工期间未按要求戴头盔，对损害的发生存在过错；2、李炳前治疗当中，周发友除了已经支付的53117.67元，还另行支付现金2500元、医疗费455.86元，应一并计算；3、诉讼中，周发友申请重新鉴定支付鉴定费2400元，鉴定结果减少了一处十级伤残，李炳前损失应以重新鉴定意见为依据。其他答辩意见，将在质证意见中补充。
周发友为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、应小仙、应金仙、叶海平共同出具的证人证言，三证人出庭作证，证明周发友一直要求工人要戴安全帽，李炳前事发当天在工地干活未戴安全帽，以及周发友要为李炳前购买意外伤害保险，但李炳前不予以配合的事实；
2、刘秋红的证人证言，证人出庭作证，证明2014年8月周发友打电话叫刘秋红为其工人办理意外保险事宜，办理了两个人，另外还有一个工人叫他办他不办，他老婆还赶过来叫他不要办的事实；
3、医疗费票据3张，证明周发友支付医疗费455.86元，不在李炳前的诉求范围内的事实；
4、现金交纳凭证，证明周发友支付1000元到县医院的事实，但表示其实交了2500元；
5、重新鉴定结论及发票，证明李炳前伤残等级及三期情况，周发友支出鉴定费2400元的事实。
胡松寿辩称：1、对李炳前主张的赔偿数额不合理、不合法的部分应当去除；2、胡松寿与周发友系承揽关系，胡松寿是定作人，不应承担侵权责任，也不承担连带责任；3、李炳前缺乏安全防护意识，对自身的损害存在过错，应当减轻相关责任人的责任。
胡松寿举证其与周发友之间有口头协议，已经打印但未签字，证明胡松寿是将工程承包给周发友，周发友承建房子发生事故，责任应当由周发友承担。
对李炳前所举证据，周发友发表如下质证意见：对于证据1、2三性均无异议；证据3，医疗费发票应递交原件由法庭核实；对证据4、5没异议；证据6证明的事实应以重新鉴定为准，后期治疗费待实际发生后，李炳前再另行主张；对证据7关联性和证明目的有异议，李炳前一直居住在农村，该证据不能证明李炳前的伤残赔偿金按城镇居民标准计算；证据8，请法院结合李炳前的伤情及治疗过程予以酌定。
对李炳前所举证据，胡松寿发表如下质证意见：对于证据1、2三性均无异议；证据3，应出示原件交法庭审核，按实际支出的医疗费来计算；对证据4、5没有异议；证据6，以重新鉴定结论为准，并且不含后续治疗费；对证据7三性均有异议，只能表明李炳前户被高铁建设征用土地，但李炳前承包土地及具体征用情况没有体现，不能以此推断李炳前的伤残赔偿金计算标准为城镇居民标准；证据8，交通费由法院酌定。
对周发友所举证据，李炳前发表如下质证意见：不认可证据1证明的事实；证据2，超过举证期限，同时，买保险是雇主的义务，而不是工人的义务，不能证明与案件具有关联性；证据3，只要医疗费票据是李炳前的名字，均予以认可。证据4，需要再核实；证据5、周发友是否就李炳前十级伤残的项目也申请了重新鉴定，我方尚不清楚，重新鉴定费用应当由周发友承担。
胡松寿对周发友所举证人证言没有异议，认为医疗费应以医院出具的票据为准，鉴定报告应以法院委托的司法鉴定机构的鉴定结论为准。
李炳前对胡松寿所举证据证明两被告之间存在合同关系无异议。
周发友对胡松寿所举证据无异议。
依据双方当事人举证、质证情况，本院认证如下：
对李炳前所举的证据：证据1、2、4、5，周发友、胡松寿无异议，本院予以认定。证据3，本院对票据原件进行了审核，予以认定。证据6，审理中，周发友提出重新鉴定申请，安徽蓝天司法鉴定所接受本院委托，于2015年11月18日重新对李炳前伤残等级及三期分别作出鉴定和评定。因此，李炳前的伤残赔偿金、护理费、营养费、误工损失应以安徽蓝天司法鉴定所出具的鉴（评）定意见计算。周发友、胡松寿既未就证据6中后续治疗费评定意见申请重新鉴定，又未提出证据推翻该意见，因此，本院就安徽清风司法所鉴定所40000元后续治疗费的评定意见，予以采信。证据7证明目的不确定、不完整，结合周发友、胡松寿的质证意见，本院依职权调取了高铁歙县北站工程项目有关征地情况，《富堨镇承狮村高铁站被征地农民基本生活保障对象汇总表》显示，李炳前户人口2人，家庭承包土地面积5.62亩，征地面积0.944亩，故对该证据的证明目的不予采信；证据8，交通费应与病人病情及治疗情况相一致，结合李炳前病情及两次赴黄山市人民医院住院治疗的事实，本院酌定李炳前的交通费损失为800元。
对周发友所举证据：证据1，证人证言一致证明，证人与李炳前一同务工，事发当日，李炳前未履行安全注意义务佩戴安全帽，本院对该证言关于李炳前在事故中存在过错的证明目的予以采信。证据2，李炳前提出异议，该证据系超过举证期限所举证据，本院不予采信。证据3、4，发票虽不是李炳前的名字，但周发友支付门诊费与事故发生时李炳前紧急送医及门诊的事实相适应，本院予以采信，认定李炳前入院时，周发友充值1000元，实际结算支出挂号费、诊疗费455.86元。证据5，与安徽清风司法鉴定所出具的鉴定意见基本一致，本院予以采纳，李炳前的伤残赔偿金、护理费、营养费、误工损失应以该意见计算，因无相反证据，李炳前的后续治疗费仍以安徽清风司法所鉴定所评定的40000元为准。
对胡松寿所举口头协议证明胡松寿与周发友系承包关系，周发友、李炳前均无异议，本院予以采信。
结合认证，本院认定事实如下：胡松寿将歙县桂林镇桂林村新民组住宅楼工程发包给周发友施工。周发友无建设资质，李炳前系周发友的雇工。2014年10月21日下午3时许，李炳前未戴安全头盔，在胡松寿在建住宅楼下拌水泥时，突然被从楼上掉下的一块煤渣砖砸中头部。李炳前当即昏迷，被送往歙县人民医院，因伤情危险，当日转入黄山市人民医院抢救。经诊断，李炳前颅脑重度损伤，该院为其行开颅手术。2014年12月4日，李炳前出院回家休养并随诊。2015年6月26日，李炳前因颅脑积水病情复发，再次到黄山市人民医院住院治疗，同年6月29日出院。李炳前住院治疗48天。治疗期间，李炳前花费医疗费86108.81元。李炳前在歙县人民医院门诊抢救时，周发友支付医疗费455.86元。李炳前在黄山市人民医院治疗期间，周发友支付医疗费53117.67元。2015年7月29日，受李炳前之子李京城的委托，安徽清风司法鉴定所对李炳前伤情作出鉴定意见，鉴定李炳前颅脑损伤为伤残六级、颅骨缺损为伤残十级，李炳前三期分别为休息期300日、营养期195日、护理期195日，后续医疗费40000元。2015年10月7日，周发友申请对李炳前的伤残等级和三期项目进行重新鉴定。安徽蓝天司法鉴定所接受本院委托，于2015年11月18日重新对李炳前伤残等级及三期作出鉴定和评定，李炳前损伤程度为伤残六级，三期评定与安徽清风司法鉴定所意见相同。李炳前家庭承包土地面积5.62亩，被歙县高铁北站工程建设征地面积0.944亩。综上，本院确定李炳前因损害遭受各项损失合计299078.87元，分别为：医疗费86108.81元（含歙县人民医院抢救医疗费）、误工费22344元（300日74.48元／日）、营养费3900元（195日20元／日）、护理费20350.2元（195日104.36元／日）、住院伙食补助费960元（48日20元／日）、残疾赔偿金99160元（20年9916元／年50%）、精神抚慰金25000元（50000元50%）、后续治疗费40000元、交通费800元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李炳前未佩戴安全帽即上工地从事劳务工作，未履行安全注意义务，对自身遭受安全事故损害存在过错，应依法承担相应责任。周发友和胡松寿抗辩李炳前自身有过错，与查明事实相符，本院予以支持。周发友承包建设工程，负责组织工程的全面实施，依法负有比劳务者更多的安全保障义务，因不作为或作为不当导致李炳前损害事故，过错较大，应依法承担主要赔偿责任。胡松寿应当知道周发友无建设资质，而将住宅楼工程发包给周发友，对李炳前遭受损害存在过错，应依法承担相应责任，并与周发友承担连带赔偿责任。胡松寿认为其与周发友之间系承揽关系，胡松寿作为定作人，不应承担责任。因胡松寿未提供证据证明，本院依法对胡松寿的该主张不予支持。结合案情，本院依法对李炳前损害赔偿责任问题确定为：周发友赔偿李炳前损失的65%，即194401.27元，扣除已支付的53573.53元，周发友还应赔偿李炳前140827.74元；胡松寿赔偿李炳前损失的20%，即59815.78元；周发友与胡松寿承担连带赔偿责任；李炳前自己承担损失的15%，即44861.83元。李炳前主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及100元／日的误工损失标准，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周发友自本判决生效之日起10日内赔偿原告李炳前140827.74元；
二、被告胡松寿自本判决生效之日起10日内赔偿原告李炳前59815.78元
三、被告周发友与被告胡松寿对上述赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告李炳前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7370元，减半收取3685元，鉴定费4300元，合计7985元，由被告周发友负担5000元，胡松寿负担1800元，原告李炳前负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。