湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初902号
原告李祥光，司机。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路142号。
负责人李斌，总经理。
委托代理人李典龙（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解等特别授权），1987年9月7日，系该公司职工。
委托代理人刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告李祥光与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥光的委托代理人杨波，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人刘光军、李典龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥光诉称：2015年4月17日，我在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处为自己所有的鄂S×××××号越野车投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，并按约定缴纳了保险费。2016年2月16日19时26分，我驾驶保险车辆在随县均川镇新河村十一组通村路段处，因操作不当致使鄂S×××××号越野车冲出路外翻入路外池塘里，造成车辆乘坐人贺道凤受伤，保险车辆严重受损的交通事故。该事故经交警部门认定，我负此事故的全部责任。我的车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应按照保险合同的约定支付相应的保险金。故诉至本院，请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付保险金67252元。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称：1、在核实原告的相关证据后，我公司愿意在法律规定的范围内对原告的经济损失予以赔偿。2、我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年2月16日19时26分，李祥光驾驶鄂S×××××号越野车（贺道凤乘坐在车内），由均川镇新河村往均川镇街道方向行驶。当车辆行驶至随县均川镇新河村十一组通村路段处，因操作不当，鄂S×××××号越野车冲出路外翻入路外池塘里，造成乘坐人贺道凤受伤，鄂S×××××号越野车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认为李祥光驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶，且未遵守操作规范是造成此交通事故的直接原因。据此认定：李祥光承担此事故的全部责任，贺道凤无责任。因鄂S×××××号越野车受损严重，为施救该车辆，原告李祥光花施救费5000元。
事故发生后，原告李祥光将鄂S×××××号越野车送至随州市曾都区永安汽车修配厂进行修理，花修理费57752元。2016年6月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司随县分公司对鄂S×××××号越野车在交通事故后的损失价值进行评估，并作出鄂循价鉴（随县）（2016）第30号鉴定评估报告，其评估结论为：鄂S×××××号越野车，在价格鉴定评估基准日2016年2月16日的修复费用为49626元。为此鉴定，原告李祥光花评估费3500元。
另查明，原告李祥光于2014年8月15日办理了机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期限自2014年8月15日至2020年8月15日，事故发生时，原告李祥光的驾驶证在有效期限内。鄂S×××××号越野车属原告李祥光所有。2015年4月17日，原告李祥光为鄂S×××××号越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了机动车损失保险（保险限额为62000元）、第三者责任保险，保险期间自2015年4月18日零时至2016年4月17日二十四时止，并购买了不计免赔特约险。
庭审中，原告李祥光请求被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿的经济损失有：车辆损失费57752元、施救费5000元、评估费3500元、交通费1000元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告李祥光为其所有的鄂S×××××号越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处投保，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告李祥光按照约定向被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应当按照保险合同的约定，履行在保险限额内赔偿原告李祥光经济损失的义务。
经本庭核实，原告李祥光因此次交通事故所造成的经济损失有：1、车辆损失费。在此次交通事故中，原告李祥光驾驶的鄂S×××××号越野车车受损，花费修理费57752元。2016年6月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司随县分公司对鄂S×××××号越野车在交通事故后的损失价值进行评估，其评估结论为：鄂S×××××号越野车，在价格鉴定评估基准日2016年2月16日的修复费用为49626元。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在庭审中对此评估报告提出异议，但并未在其承诺的庭后十个工作日内向本院提出重新鉴定申请。本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司随县分公司所作出的评估报告内容真实有效，本院予以采信。故原告李祥光的车辆损失费应以评估意见上所确定的49626元为准。2、施救费。事故发生后原告李祥光所有的鄂S×××××号越野车受损严重，为拖运车辆花费施救费5000元，该费用系原告李祥光的直接经济损失，属客观事实，且提供了发票为证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……。”的规定，原告李祥光的施救费用应列入损失赔偿范围。故原告李祥光的施救费应以发票上确定的金额5000元为准。3、评估费。原告李祥光主张的评估费3500元，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，对此费用本院予以支持。同时在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司认为本案的评估费不应由其公司负担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。现被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司以其不承担评估鉴定费的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示义务”和“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司并未举证证明其履行了“提示义务”及“明确说明”义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称鉴定费不应由保险公司承担的辩论意见，本院不予采纳。4、交通费。原告李祥光诉请的交通费，本院结合车辆修理、鉴定等实际情况，酌定为400元。故原告李祥光因此次交通事故所造成的经济损失有：车辆损失费49626元、施救费5000元、评估费3500元、交通费400元，计58526元。原告李祥光为其所有的鄂S×××××号越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处购买了机动车损失险（保险金额62000元）、第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，故原告李祥光的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在保险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔付原告李祥光的经济损失58526元（车辆损失费49626元、施救费5000元、评估费3500元、交通费400元）。
二、驳回原告李祥光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年七月十八日
书记员 熊 清