wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1381号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《我希望我的希望不再只是希望》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1093号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人：徐旭坤，该行行长。
委托代理人：计红卫，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员。
被告：张文茂。
被告：许小玲。
被告：吴卫英。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告张文茂、许小玲、吴卫英金融借款纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托代理人计红卫到庭参加诉讼，被告张文茂、许小玲、吴卫英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18004.35元及利息886.37元，合计18890.72元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年4月份被告张文茂、许小玲因农业生产需要向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请小额农户贷款人民币30000元整，由被告吴卫英提供担保，各方签订《最高额担保农户小额借款合同》后，原告向被告张文茂、许小玲发放贷款30000元，被告却未履行到期还款义务，原告多次催收，被告均以各种理由托付。故起诉要求法院依法判决。
被告张文茂未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告许小玲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告吴卫英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，虽然三被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据认证如下：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格；
2、身份证复印件二份、常住人口登记卡二份、结婚证复印件一份，证明被告张文茂和许小玲的主体资格适格；
3、被告吴卫英身份证及户口本复印件一份、保证担保承诺书一份、担保人工资证明及单位承诺书一份，证明原、被告借款合同中担保人的情况；
4、个贷凭证利率信息表一份，用以证明被告所欠贷款余额情况；
5、中国农业银行农户小额贷款申请表一份、贷款用途声明一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告向原告贷款30000元的事实，及三被告负有偿还借款的义务等。
本院认为证据1、2、3、4均系有关部门出具或颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，对证据1、2、3、4，本院予以采信；对原告提交的证据5，各份材料中有三被告的签名、捺印，真实、有效，对证据5，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日被告张文茂、许小玲因农业生产需要向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请小额农户贷款人民币30000元整，由被告吴卫英提供担保，各方签订《最高额担保农户小额借款合同》后，原告向被告张文茂、许小玲发放贷款30000元，被告却未履行到期还款义务，原告多次催收，被告均以各种理由托付。截止起诉之日止，被告尚欠原告借款本金18004.35元及利息886.37元，合计18890.72元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求原告偿还本金13238.58元，利息15.81元，合计13254.39元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告张文茂之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，被告借款到期后至今未还的事实清楚、证据充分、有效，双方之间形成的借贷关系依法受法律保护。被告许小玲在中国农业银行贷款业务申请表中的申请人签章处签名，表明其已知晓该笔借款，虽然其并非该笔借款的实际借款人，但该笔借款为被告张文茂与许小玲夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，故被告许小玲也应当积极履行借款合同的义务。对此，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。作为借款人的被告张文茂、许小玲未按约定履行还款义务，且经原告多次催收仍拖欠至今。对此，被告张文茂、许小玲应当承担清偿借款本息的义务。作为连带责任保证人的被告吴卫英依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张文茂、许小玲于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金13238.58元，利息15.81元，合计13254.39元；
二、由被告吴卫英对上述第一项下的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖荣祥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6036号
上诉人（原审原告）李某，男，1990年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李某1（上诉人李某之父），男，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方某，女，1992年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：解某（被上诉人方某之母），女，住天津市西青区。
上诉人李某因与被上诉人方某同居关系纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及委托诉讼代理人李某1、甄军涛、被上诉人方某及委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，改判方某返还李某229246元。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，现已解除同居关系，同时上诉人因给付被上诉人涉案财物导致生活严重困难。因此按照法律规定，被上诉人应当全部返还现金200000元、见面礼10000元以及购买白金镶钻项链一条、白金戒指一枚、白金耳钉一副的人民币19246元，共计229246元。一审判决遗漏了上诉人残疾及生活困难的事实。
被上诉人方某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人也残疾，有残疾证，被上诉人生活也很困难。
李某向一审法院起诉请求：判令方某返还骗取的彩礼383800元，返还黄金项链一条、手镯一个、白金镶钻项链一条、戒指一枚、耳钉一对、手包一个；2、诉讼费用由方某承担。
一审法院认定事实：李某、方某于2016年4月经人介绍相识恋爱，2017年3月5日举行仪式同居生活，2017年4月初解除同居关系，未领取结婚证。另查，2016年5月1日举行订婚宴时，李某给方某见面礼10100元。之后，李某又给方某一张存有200000元的银行卡。方某用该款购买津Ｆ×××××号小轿车一辆、柜式空调一台、空气净化器一台、电视机一台。津Ｆ×××××号小轿车一辆由方某使用，家用电器存放在李某、方某婚房中。另外，李某为方某购买黄金项链一条、黄金手镯一个、白金镶钻项链一条、白金戒指一枚、白金耳钉一副、手包一个。方某为李某购买黄金项链一条。另外，方某主张结婚时收到份子钱50000元，要求李某返还方某。李某认可结婚时收到份子钱30000元，主张方某已经拿走15000元，李某处存有15000元。李某、方某对上述主张均未提供证据。
一审法院认为，李某、方某虽然举行仪式同居生活，但未领取结婚证。因此，方某收到的彩礼，应予适当返还。本案中，方某收取的彩礼和见面礼，大部分用于购买车辆和家用电器。为此，购买的津Ｆ×××××号小轿车归方某所有；柜式空调一台、空气净化器一台、电视机一台归李某所有；方某再返还李某彩礼80000元。李某、方某相互赠送的饰品和衣物，属于相互赠予，不予返还。李某办理婚宴支付的费用，不属于彩礼范围，李某要求返还，于法无据，不予支持。本案李某、方某诉争的份子钱均未提供证据，无法确定具体数额，本案不予处理。综上，判决：“一、津Ｆ×××××号小轿车归被告方某所有，被告方某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼80000元；二、被告方某用彩礼购买的空调一台、空气净化器一台、电视机一台归原告所有；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3529元，原告李某负担2454元，被告方某负担1075元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人李某提出被上诉人方某返还李某229246元彩礼一节，本案中，上诉人李某与被上诉人方某已举行结婚仪式并已同居生活，虽然没有办理结婚登记手续，但已经构成了事实上的婚姻关系，应视为给付彩礼的目的已经实现。返还彩礼请求不应予以支持。考虑本案情况，一审法院业已判决部分返还上诉人李某彩礼，并无不当。故上诉人提出被上诉人方某返还李某229246元彩礼之请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4739元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初324号
原告：韩火根，男，1968年8月18日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91330382145505739N），住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼。
法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。
委托代理人：周勇，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐清市，系被告员工。
被告：肖培本，男，1971年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告韩火根与被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、肖培本劳务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩火根的委托代理人陈乐丹、被告兴华公司的委托代理人周勇、被告肖培本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩火根起诉称：2012年2月9日，被告肖培本与被告兴华公司签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告肖培本将其承包的“桥头镇壬田村村民安置房工程”项目挂靠在被告兴华公司名下。同年，原告受被告兴华公司聘请，为该工程项目的施工人员，负责泥工工作。2015年4月29日，经结算，两被告尚欠原告工资款30000元。同日，被告肖培本向原告出具了《欠款凭单》，并口头约定被告兴华公司收到业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会汇入的款项后立即向原告支付工资款，但两被告至今未予支付。2016年12月23日，原告获悉业主永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已于2016年12月20日将剩余款项汇至被告兴华公司的基本账户中。原告向二被告主张工资款，被告以款项被法院冻结为由无法支付原告工资款。现原告请求：1、判令两被告向原告支付工资款30000元；2、判令原告对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿的权利。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对被告兴华公司对外负债享有优先受偿权。
被告兴华公司答辩称：原告所述属实。现在答辩人面临的主要问题在于钱被法院执行了，答辩人目前没有支付能力。
被告肖培本答辩称：原告所述属实。永嘉县桥头镇壬田村村民委员会已经将工程款支付给了被告兴华公司，被告兴华公司应当将原告的工资款付清。
经审理查明：2012年2月9日，被告兴华公司与被告肖培本签订《公司与项目部内部承包协议书》，约定被告兴华公司将其承包的永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程转包给被告肖培本施工，承包方式为包工包料。被告肖培本对外职务系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人。之后，被告肖培本以被告兴华公司的名义招聘包括原告在内的施工人员进行施工，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。包括原告在内的施工人员工资发放时，由涉案工程项目施工员填写“浙江兴华建筑工程有限公司民工工资（表）”由包括原告在内的工人签名后报被告肖培本审核，并报被告兴华公司予以发放工资。2015年5月25日，经被告肖培本与原告结算，尚欠原告工资款30000元。之后，由于原、被告就本案工资款支付问题协商未果，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人。2、原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，该款已被其他法院保全，并执行扣划。
以上事实有身份证、公司基本信息、公司与项目部内部承包协议书、欠款凭单、浙江兴华建筑工程有限公司民工工资及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告肖培本对外系被告兴华公司驻永嘉县桥头镇壬田村村民安置房工程项目负责人，其就涉案工程以被告兴华公司名义招聘包括原告在内的施工人员，被告兴华公司对此知晓，且未提出异议。另外，原告表示其在招聘时不知晓被告肖培本系实际施工人，认为系被告兴华公司雇佣人员，俩被告亦未举证证明原告在招聘时明知被告肖培本系实际施工人，故应认定原告与被告兴华公司存在雇佣关系。经结算，被告兴华公司尚欠原告工资款30000元，现原告要求被告兴华公司支付，于法有据，本院予以支持。如前所述，原告与被告兴华公司存在雇佣关系，其现要求被告肖培本共同支付拖欠工资款，于法无据，本院不予支持。原、被告均表示永嘉县桥头镇壬田村村民委员会于2016年12月20日已将剩余工程款104万元汇至被告兴华公司银行账户，之后该款已被其他法院扣划执行完毕，现原告主张对两被告追回的被拖欠工程款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。原告主张本案工资款优先于被告兴华公司对外所负其他债务受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩火根工资款30000元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告韩火根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年三月十日
代书记员 刘德炜
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执204号
本院执行的王国军与李德斌借款合同纠纷一案，在执行过程中李德斌已履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月一日
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督310号
申请人：尹书英，女，汉族，1974年3月5日生，住德宏州潞西市芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人尹书英于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人尹书英称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹书英人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18140号
原告：陈玉仙，女，1965年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地：东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕。
法定代表人：周建华，男，1966年9月13日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：何旭辉，男，1973年9月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
原告陈玉仙与被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力建设公司）、何旭辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告借款本金280万元及利息114.05万元（利息自2015年3月26日起暂算至2016年12月8日止）。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告浙江元力建设有限公司归还原告借款本金280万元，并支付利息114.05万元（自2015年3月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月8日）；2、判令被告何旭辉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理，原告陈玉仙、被告元力建设公司的委托代理人周建华到庭参加了诉讼，被告何旭辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告何旭辉于2016年12月29日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2017年1月22日裁定驳回。被告何旭辉于2017年3月27日向本院申请笔迹鉴定，但未提供书写样本，视为其放弃鉴定的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告元力建设公司因资金周转需要，于2013年12月27日向原告借款500万元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。被告何旭辉对上述借款本息承担保证责任，保证期限为借款到期后两年，未约定保证方式。同日，原告按被告元力建设公司的指示，将500万元汇至案外人吕勤耕的账户，用以交付借款。被告元力建设公司自借款之日起至2015年3月26日止每月26日向原告支付10万元，并于2015年3月26日归还了借款本金220万元，余款至今未归还。另查明，被告何旭辉于2013年12月27日还款30万元，于2014年7月3日还款30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告元力建设公司未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
关于本案实际借款人的问题，原告主张本案借款人系被告元力建设公司，并提供元力建设公司出具的借条为凭。被告元力建设公司辩称本案实际借款人系被告何旭辉，但其提供的被告何旭辉向被告元力建设公司出具的500万元借条，无法证明上述主张。故对被告元力建设公司的辩称意见，本院不予采信。
关于本案的利息约定及尚欠借款本金的认定问题，原告主张本案实际的借款利息为月利率3%，其中被告元力建设公司按月利率2%支付，被告何旭辉按月利率1%支付。被告元力建设公司则辩称对被告何旭辉与原告约定利息按月利率3%计算不知情，借款利息为月利率2%。本院认为，保证合同是借款合同的从合同，保证合同的当事人虽可对保证范围自由约定，但约定不得超过主债务的范围，超过部分不予支持，故对本案的借款利息，本院认定按月利率2%计算。被告何旭辉于2013年12月27日还款30万元，原告主张系担保人支付的利息，本院认为，借款当天即返还30万元应视为归还本金，故本院认定截止2013年12月27日，本案尚欠借款本金为470万元。被告元力建设公司每月26日支付的10万元及被告何旭辉于2014年7月3日支付的30万元，应按先付利息再付本金方式予以抵充。经核算，截止2015年3月26日，被告元力建设公司尚欠原告借款本金2053366元。
被告何旭辉与原告陈玉仙明确约定保证范围及保证期限，故依法应认定被告何旭辉在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。被告何旭辉作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告陈玉仙的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。被告何旭辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元力建设有限公司于判决生效之日起十五日内归还原告陈玉仙借款本金2053366元，并支付利息（自2015年3月26日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告何旭辉对本判决第一项确定的被告浙江元力建设有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告陈玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元（已减半），由原告陈玉仙负担2987元，被告浙江元力建设有限公司负担11613元，被告何旭辉对被告浙江元力建设有限公司所负费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 黄阳平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6453号
原告：宁波和宝盛包装有限公司（统一社会信用代码：91330226587479312J）。住所地：宁波市宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永苗，该公司员工。
被告：台州市路桥光亮纸箱厂（统一社会信用代码：92331004MA29XK812C）。住所地：台州市路桥区新桥镇十甲陈村4区**号。
经营者：洪光，男，1981年10月28日出生汉族，住临海市。
被告：洪昌构，男，1956年9月22日出生汉族，住临海市。
上述两被告委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
原告宁波和宝盛包装有限公司与被告台州市路桥光亮纸箱厂(以下简称光亮纸箱厂)、洪昌构定作合同纠纷一案，于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告光亮纸箱厂立即支付原告宁波和宝盛包装有限公司定作款人民币167050.54元及逾期付款违约金（以167050.54元为基数，从2017年8月21日起按月利率2%计算至款项付清之日为止）；2.判令被告洪昌构对上述款项承担连带清偿责任；3.本案财产保全担保费920元及诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员梁业生独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告宁波和宝盛包装有限公司的委托诉讼代理人王永苗，被告光亮纸箱厂、洪昌构的委托诉讼代理人冯海宝到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
2017年2月9日，被告光亮纸箱厂(甲方)、洪昌构（丙方）与原告（乙方）签订《加工承揽合同》一份，合同约定：“……定作产品：纸箱纸板，具体详见定作方的订单，单价、金额按双方确认的报价单。约定不明的，以发货单（回单）或增值税发票为准……付款期限为月结30天……双方应当严格按照合同约定履行义务，如有违反应当承担相应的违约责任；甲方逾期付款的，应当支付日万分之八的违约金及乙方因维护权益所支付的全部费用（包括但不限于代理费、担保费）……丙方作为本合同项下甲方全部合同义务的保证人，提供连带保证责任担保，担保范围包括定作方在本合同中应付的全部款额、因逾期付款造成的违约金以及乙方为维护权利所支付的全部款项包括但不限于律师费……”合同签订后，原告陆续向被告光亮纸箱厂交付定作物并开具相应的增值税发票，被告光亮纸箱厂陆续向原告支付定作款。2017年7月11日，经原告与被告洪昌构对账，截止2017年6月30日，被告光亮纸箱厂尚欠原告已开票定作款205691.03元。对账后，原告又继续向被告光亮纸箱厂交付定作物，并于2017年7月20日开具票面金额为11359.51元的增值税发票一份。被告光亮纸箱厂于2017年7月15日支付定作款50000元，余款167050.54元至今未付，被告洪昌构亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告光亮纸箱厂、洪昌构签订的《加工承揽合同》除逾期付款违约金约定过高外，其余条款合法有效，原告向被告光亮纸箱厂交付定作物后，被告光亮纸箱厂理应支付相应的定作款。原告主张被告光亮纸箱厂尚欠其定作款167050.54元，并为此向本院提供了增值税发票及对账单予以证明，本院经审查认为前述证据能相互印证，对此予以确认。《加工承揽合同》约定付款期限为月结30天，原告提起诉讼后，被告光亮纸箱厂经催告仍未付款，理应承担相应的违约责任，合同约定如逾期付款应当支付日万分之八的违约金，原告现要求被告光亮纸箱厂自起诉之日起按月利率2%支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张其为实现自身权益支出担保费920元，但对此未举证证明，本院对此不予支持。被告光亮纸箱厂未按约履行合同义务，被告洪昌构作为担保人应按约承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告光亮纸箱厂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥光亮纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告宁波和宝盛包装有限公司定作款167050.54元及逾期付款违约金（自2017年8月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告洪昌构对上述第一项的款项承担连带清偿责任；
三、被告洪昌构承担保证责任后，有权向被告台州市路桥光亮纸箱厂追偿；
四、驳回原告宁波和宝盛包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3659元，减半收取1829.5元，财产保全费1360元，合计3189.5元，由原告宁波和宝盛包装有限公司负担14.5元，由被告台州市路桥光亮纸箱厂、洪昌构负担3175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(本页无正文)
审 判 员 梁业生
二〇一七年十月十七日
代书记员 张路霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1300号
原告：陈慧，女，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹一簃，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ海医药销售有限公司。住所地：浙江省临海市汛桥镇。统一社会信用代码：913310827601715152。
法定代表人：陈保华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告陈慧为与被告浙ＸＸ海医药销售有限公司（以下简称“华海公司”）为委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人张丹燕、曹一簃及被告华海公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧向本院提出的诉讼请求判令被告支付原告2015年度返利13443元，2016年6月劳务费15900元，两项合计29343元。事实与理由：原、被告双方签订《委托推广协议书（小包版）（2015年）》和《委托推广协议书（小包版）（2016年）》，合同约定推广期限、范围，以及年度返利、劳务费等支付标准及方式，然被告未按约支付原告2015年度返利以及2016年6月劳务费共计29343元。
被告华海公司辩称，被告已经足额支付原告劳务费及返利，且原告存在虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈慧为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《委托推广协议书（小包版）（2014年）》、《委托推广协议书（小包版）（2015年）》、《委托推广协议书（小包版）（2016年）》各1份。拟证明原被告双方对推广期限、范围、劳务费、年度返利等进行了约定的事实。
2、2015年度销售统计1份。拟证明被告按照原告2015年度销售量支付原告返利13443元的事实。
3、2016年上半年度销售统计、银行卡客户交易查询打印件各1份。拟证明被告应支付原告2016年6月劳务费15900元，被告至今未支付的事实。
4、2015年度被告支付原告款项明细单（部分），拟证明2015年4月7日的40824元、6月19日的5248.8元用于支付2014年12月的费用。
5、《11.27苏南办费用表》邮件记录截图1份，拟证明被告华海公司财务部向其大区经理邮件发送2015年支付原告款项明细单（部分）。
被告华海公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：付款凭证1组，拟证明2015年被告支付原告返利及劳务费共计387430.8元及2016年被告支付原告返利及劳务费共计218174.92元的事实。
经审理查明事实如下：
2015年1月1日，原告陈慧与被告华海公司签订《委托推广协议书（小包版）（2015年）》，由原告为被告公司产品做宣传推广、品牌建设等工作，被告按原告推销药品数量给予劳务费用及年度返利，其中乐友14S每盒劳务费用标准为28.6元、年销量目标6480盒、年度返利每盒1元，乐友10S每盒劳务费用标准为20.13元、年销量目标120盒、年度返利每盒1元；配送商业为华润苏州礼安医药有限公司。另外双方约定年度返利在达成年度指标后，在第二年协议签订后一个月内执行，以现金形式支付，扣除20%的劳务费税。后双方又签订补充协议，约定增加苏州市佳发大药房有限公司为推广目标医院，销售乐友14S2015年指标量为800盒，并变更乐友14S2015年销量为7280盒。2015年1月23日至12月16日，被告华海公司分12次向原告陈慧指定户名为陈慧，开户行为建行江苏苏州南园分理处，帐号为62×××44的帐户打款共计387430.8元。2016年，原告陈慧与被告华海公司签订《委托推广协议书（小包版）（2016年）》，由原告继续为被告公司产品做宣传推广、品牌建设等工作，被告按原告推销药品数量给予劳务费用，明确品名规格为乐友14S，配送商业为华润苏州礼安医药有限公司，每盒劳务费用标准为26.5元。2016年1月19日至7月25日，被告华海公司分6次向原告陈慧指定户名为陈慧，开户行为苏州工行吴中支行，帐整改为6222021102022276862的帐户打款共计218174.92元。2017年2月13日，原告陈慧向本院起诉要求被告支付2015年返利13443元，2016年6月劳务费15900元。
本院认为，原告陈慧主张被告华海公司未支付2015年度返利13443元元，根据双方签订的劳务费协议约定：年度返利在达成年度指标后，在第二年协议签订后一个月内执行，以现金形式支付，扣除20%的劳务费税。但原告陈慧提供的2016年度销售统计表未经确认，原告陈慧也无其他证据证明2015年度已达到被告华海公司规定销售年度指标，故对于要求被告华海公司支付2015年度返利的诉讼请求，本院不予支持；对于原告陈慧主张被告华海公司支付2016年6月的劳务费15900元的诉讼请求，因原告陈慧提供的2016年上半年度销售统计未经确认，原告陈慧也未提供其他证据证明2016年6月的销售数量，故对于要求被告支付2016年6月的劳务费15900元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决如下：
驳回原告陈慧的诉讼请求。
一审案件受理费534元，减半收取267元，由原告陈慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年四月二十日
代书记员 章佳瑶
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初55号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月10日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月19日被修水县公安局刑事拘留，同日由修水县公安局决定监视居住，2016年12月28日修水县人民检察院继续监视居住。2017年3月27日本院决定逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日，吸毒人员卢某、阮某在一起玩时，阮林欲购买甲基苯丙胺，卢某便用电话联系被告人刘某某购买甲基苯丙胺，被告人刘某某同意并约在本县马坳镇扎花厂交易。之后，卢某与阮某驾车赶来，被告人刘某某坐到车上卖给卢某、阮某1小包毒品，获赃款200元。
2016年7月19日，被告人刘某某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、阮某的证言，通话记录，辨认笔录，前科证明，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 葛 琴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00153号
原告辽宁建设安装集团有限公司第六工程处，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
负责人韩晋国，经理。
委托代理人张鹏，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告辽宁华兴机电有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人程向前，经理。
本院在审理原告辽宁建设安装集团有限公司第六工程处与被告辽宁华兴机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁建设安装集团有限公司第六工程处提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁建设安装集团有限公司第六工程处撤回起诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告辽宁建设安装集团有限公司第六工程处负担。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李 伟
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁 爽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐玉亮，男，汉族，1969年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新龙湖物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路*号龙湖花园****楼。
法定代表人：周洪斌，该公司总经理。
委托代理人：郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
再审申请人唐玉亮与被申请人重庆新龙湖物业服务有限公司（以下简称新龙湖公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第04879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐玉亮申请再审称：1、新龙湖公司应向其支付2012年度的年终奖；2、一审法院审判程序违法，具体体现为：承办人利诱、强迫调解；案件由简易程序转为普通程序违法，且转为普通程序后开庭前未履行告知义务；案件转为普通程序后，只有一名审判人员参加庭审活动违法。唐玉亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。
新龙湖公司提交意见称：1、新龙湖公司与唐玉亮签订的劳动合同中并未约定年终奖，年终奖并非必须支付的劳动报酬；2、一审法院审判程序合法，并无违法情形。唐玉亮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于新龙湖公司是否应向唐玉亮支付2012年度的年终奖问题。新龙湖公司与唐玉亮于2011年8月17日签订的劳动合同关于劳动报酬及福利待遇的约定并不包含年终奖项目，唐玉亮要求支付2012年度的年终奖，但未对其存在年终奖举示足够证据。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认为应由唐玉亮承担举证不能的责任，判决不予支持其该项诉求并无不当。
一审法院审判程序方面，关于承办人是否利诱、强迫调解问题。一审程序中案件承办人在法庭调查阶段组织双方当事人调解，试图促成和解，符合劳动争议案件调解优先原则。唐玉亮认为存在利诱、强迫调解情形但并未提供证据予以证明，且双方最终并未达成调解协议，故该再审事由不成立。关于案件由简易程序转为普通程序是否违法，以及转为普通程序后开庭前是否履行了告知义务问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”一审法院开庭审理本案时，在法庭调查前裁定案件转入普通程序审理并告知当事人合议庭组成人员、书记员名单符合法律规定，故申请人的该再审事由不成立。关于案件转为普通程序后，是否只有一名审判人员参加庭审活动问题。经查实，案件转为普通程序后组成合议庭，先后于2013年8月5日、8月9日两次开庭审理本案，故申请人的该项再审事由不成立。
综上，唐玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐玉亮的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 黄 成
代理审判员 黄娅娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张先青
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3190号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告蔡小勇，男，1972年2月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈丽芳，女，1971年11月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告蔡小勇、陈丽芳信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初205号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人纪友生，男，汉族，1974年12月10日出生，池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。因殴打其母亲，2015年7月18日被池州市公安局贵池分局秋江派出所决定罚款100元；因殴打其父亲，2016年9月1日被池州市公安局贵池分局决定行政拘留十日、并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人纪友生犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉。被告人纪友生及其指定辩护人陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人纪友生因家庭原因多次打骂父母。2017年3月18日晚，被告人纪友生喝酒后到其母亲陆某云房间，对其母亲进行打骂，并持菜刀将母亲面、头、胸、手部砍伤。2017年3月22日其母陆某云死于其独居屋内。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定；1、死者陆某云符合重度营养不良合并感染导致循环、呼吸功能衰竭死亡；2、死者陆某云头、面部生前多处软组织裂创，累计长度达8.5厘米，已构成轻伤二级；3、死者陆某云胸部、双前臂、右手背软组织损伤均属轻微伤。
指控认为，被告人纪友生故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于2017年3月23日到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据。
被告人纪友生对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。其辩护人辩称被告人案发后自首，归案后能如实供述犯罪事实，请求予以从轻处罚。
经审理查明：被告人纪友生因酗酒经常打骂自己的父母，2017年3月18日晚，被告人纪友生喝酒后到其母亲陆某云房间，对其母亲进行打骂，并持菜刀将其母亲面、头、胸、手部砍伤。陆某云于2017年3月22日死在其独居的屋内。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定；1、死者陆某云符合重度营养不良合并感染导致循环、呼吸功能衰竭死亡；2、死者陆某云头、面部生前多处软组织裂创，累计长度达8.5厘米，已构成轻伤二级；3、死者陆某云胸部、双前臂、右手背软组织损伤均属轻微伤。
被告人纪友生于2017年3月23日到公安机关投案，供述了伤害其母亲的犯罪事实。
上述事实，有物证菜刀一把，被告人到案经过、户籍信息、行政处罚决定书，证人证言，被告人纪友生的供述与辩解，现场勘验检查笔录，池州市贵池区公安司法鉴定中心贵公鉴尸字（2017）003号法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪友生故意伤害其母亲，致其母亲身体多处损伤，且弃之不管不问乃至数日后死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人纪友生曾因打骂父母，先后两次被公安机关行政处罚，但其不思悔改，变本加厉，应从重处罚。其辩护人辩称其案发后投案自首的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人纪友生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓姿
人民陪审员 齐建军
人民陪审员 胡习武
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00756-2号
申请执行人吕前进。
被执行人冯文西。
被执行人黄美连。
申请执行人吕前进与被执行人冯文西、黄美连提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额60616.00元，未执行标的额60616.00元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00756号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘合兵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初657号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金某，职工。被告人金某曾因赌博，于2009年11月4日被常熟市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金某于2016年2月6日7时许，在常熟市辛庄镇双浜天友网吧二楼游戏房内，因琐事与游戏房工作人员孙某乙发生争执并打架，后被告人金某持椅子将被害人孙某乙推倒在地，致其头部受伤。经法医学鉴定，被害人孙某乙之损伤构成人体轻伤二级。被告人金某到案后如实供述了自己的罪行，且已与被害人孙某乙达成刑事和解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人金某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人金某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人金某于2016年2月6日7时许，在常熟市辛庄镇双浜天友网吧二楼游戏房内，因琐事与游戏房工作人员孙某乙发生争执并打架，后被告人金某持椅子将被害人孙某乙推倒在地，致其头部受伤。经法医学鉴定，被害人孙某乙之损伤构成人体轻伤二级。
2016年3月10日，被告人金某经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，当日公安机关对被告人金某宣布刑事拘留，案发后被告人金某已与被害人孙某乙达成刑事和解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述及辨认笔录，证人孙某甲的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，现场照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，监控录像，被告人金某的辨认笔录，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人金某系自首，可以从轻处罚。被告人金某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人金某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人金某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 施慧
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第64号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人田艳芬，女，1972年7月14日出生于河北省徐�县，汉族，群众，初中文化，徐水县巨力集团职工。2013年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被徐水县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人田艳芬犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人田艳芬及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控：
一、2011年间，被告人田艳芬在徐水县城内先后5次卖给孙某某15克冰毒。
二、2011年8月至2012年12月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍卖给刘某某0.9克冰毒。
三、2013年1月至8月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后7次卖给王某甲6克冰毒。
四、2013年年初至8月�，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后6次卖给曹某某4克冰毒。
五、2013年2月份的一天，被告人田艳芬在巨力集团宿舍卖给林某某0.9克冰毒。
六、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县巨力宿舍先后2次卖给王某乙5克冰毒。
七、2012年年底至5月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后2次卖给李某某0.9克冰毒。
八、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后3次卖给马某某2.8克冰毒。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人田艳芬供述，证人孙某某、刘某某、王某甲、曹某某、林某某、王某乙、李某某、马某某证言，辨认笔录及照片，破案经过等证据，据以指控被告人田艳芬之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，要求依法追究被告人田艳芬的刑事责任。
被告人田艳芬对起诉书指控的犯罪事实供认�讳。辩护人提出田艳芬到案后主动如实供述了司法机关尚未掌握的其他罪行，应以自首论的辩护意见。
经审理查明，2011年至2013年8月间，被告人田艳芬先后二十七次卖给孙某某、刘某某、王某甲、曹某某、林某某、王某乙、李某某、马某某35.5克冰毒，具体犯罪事实如下：
一、2011年间，被告人田艳芬在徐水县城内先后5次以每克350元的价格卖给孙某某15克冰毒。
二、2011年8月份的一天，被告人田艳芬在巨力集团宿舍以500元的价格卖给刘某某0.9克冰毒。
三、2013年1月至8月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后7次以每克400元的价格卖给王某甲6克冰毒。
四、2013年年初至8月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后6次以每克400元的价格卖给曹某某4克冰毒。
五、2013年2月份的一天，被告人田艳芬在巨力集团宿舍以500元的价格卖给林某某0.9克冰毒。
六、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县巨力宿舍先后2次以每克500元的价格卖给王某乙5克冰毒。
七、2012年年底至5月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后2次以每克400元的价格卖给李某某0.9克冰毒。
八、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后3次以每克400元的价格卖给马某某2.8克冰毒。
另查明，被告人田艳芬到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第二、四、五、六、七、八起同种罪行，属坦白。
上述事实，被告人田艳芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、刘某某、王某甲、曹某某、林某某、王某乙、李某某、马某某证言，辨认笔录及照片，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田艳芬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而销售给他人，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命、健康权利，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人田艳芬有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，经查，被告人田艳芬经传唤到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行，应属坦白，可酌情从轻处罚，故对公诉机关指控及辩护人提出被告人田艳芬构成自首的意见，理据不足，不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人田艳芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2024年7月3日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 斌
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第64号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人田艳芬，女，1972年7月14日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，徐水县巨力集团职工。2013年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被徐水县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人田艳芬犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人田艳芬及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控：
一、2011年间，被告人田艳芬在徐水县城内先后5次卖给孙某15克冰毒。
二、2011年8月至2012年12月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍卖给刘某0.9克冰毒。
三、2013年1月至8月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后7次卖给王某甲6克冰毒。
四、2013年年初至8月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后6次卖给曹某4克冰毒。
五、2013年2月份的一天，被告人田艳芬在巨力集团宿舍卖给林某0.9克冰毒。
六、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县巨力宿舍先后2次卖给王某乙5克冰毒。
七、2012年年底至5月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后2次卖给李某0.9克冰毒。
八、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后3次卖给马某2.8克冰毒。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人田艳芬供述，证人孙某、刘某、王某甲、曹某、林某、王某乙、李某、马某证言，辨认笔录及照片，破案经过等证据，据以指控被告人田艳芬之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，要求依法追究被告人田艳芬的刑事责任。
被告人田艳芬对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出田艳芬到案后主动如实供述了司法机关尚未掌握的其他罪行，应以自首论的辩护意见。
经审理查明，2011年至2013年8月间，被告人田艳芬先后二十七次卖给孙某、刘某、王某甲、曹某、林某、王某乙、李某、马某35.5克冰毒，具体犯罪事实如下：
一、2011年间，被告人田艳芬在徐水县城内先后5次以每克350元的价格卖给孙某15克冰毒。
二、2011年8月份的一天，被告人田艳芬在巨力集团宿舍以500元的价格卖给刘某0.9克冰毒。
三、2013年1月至8月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后7次以每克400元的价格卖给王某甲6克冰毒。
四、2013年年初至8月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后6次以每克400元的价格卖给曹某4克冰毒。
五、2013年2月份的一天，被告人田艳芬在巨力集团宿舍以500元的价格卖给林某0.9克冰毒。
六、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县巨力宿舍先后2次以每克500元的价格卖给王某乙5克冰毒。
七、2012年年底至5月间，被告人田艳芬在巨力集团宿舍先后2次以每克400元的价格卖给李某0.9克冰毒。
八、2013年3月至7月间，被告人田艳芬在徐水县城内先后3次以每克400元的价格卖给马某2.8克冰毒。
另查明，被告人田艳芬到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第二、四、五、六、七、八起同种罪行，属坦白。
上述事实，被告人田艳芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某、王某甲、曹某、林某、王某乙、李某、马某证言，辨认笔录及照片，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田艳芬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而销售给他人，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命、健康权利，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人田艳芬有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，经查，被告人田艳芬经传唤到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行，应属坦白，可酌情从轻处罚，故对公诉机关指控及辩护人提出被告人田艳芬构成自首的意见，理据不足，不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人田艳芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2024年7月3日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执4479号
河南建总国际工程有限公司：
侯杰与你单位建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯杰于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院2017年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036270000002
开户行：中信银行润华支行
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6362号
原告：鲍丽亚，女，1985年12月27日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师，执业证号13401201310940671。
被告：吴永梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人:张志强,安徽巨铭律师事务所律师,执业证号13401200910849307。
原告鲍丽亚诉被告吴永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍丽亚及委托诉讼代理人周川，被告吴永梅的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍丽亚诉称：2016年6月22日，经合肥市丽城房产介绍，原告与被告签订存量房买卖合同一份，被告将位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府8幢2702室住宅一套出售给原告，房屋售价210万元，协议签订后，原告当日付给被告定金10万元，2016年6月28日又支付被告35万元，原告同时向税务部门缴纳税款63000元，原告正积极准备办理该房屋过户、按揭等相关手续时，2016年7月12日，被告突然通知中介说房屋不卖了，原告与被告联系后，被告仍明确表示房子不卖，要求原告通过法律途径解决。现要求判令被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理案涉房屋产权过户登记等手续，本案诉讼费被告承担。
被告吴永梅辩称：双方于2016年6月22日经中介签订房屋买卖合同，价款210万元，约定2016年7月1日前原告将60万元存入资金托管账户，但是原告至今仅支付45万元，按照约定逾期超过10日未支付，被告有权单方解除合同，有权要求原告按照日万分之五支付违约金，本案系原告没有按照合同履行导致双方解约，因由原告承担合同解约的法律责任，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2016年6月22日，原、被告双方通过合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司签订一份存量房买卖合同，合同约定：甲方（被告）将其坐落合肥市包河区铜陵南路199号星河府8幢2702室房屋售与乙方（原告）所有，价款210万元。甲方承诺此房无任何纠纷，符合上市交易条件，2016年7月1日前乙方将60万元（含定金10万元）存入托管帐户。同天，双方签订一份补充协议，约定（1）甲方承诺此房产权无任何争议，能正常上市交易，此房屋相关权利人在房屋过户时能到场签字确认。（2）付款方式商业贷款。合同签订后，原告支付被告定金10万元，被告出具收条。
2016年6月27日，原、被告及合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司一起前往办理房屋转移手续，原告交纳了房屋转移登记税63000元后，被告吴永梅突然提出：房屋尚有抵押贷款未偿还，房产局规定必须撤销抵押后，方可办理资金托管手续。原、被告及合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司三方协商后，原、被告双方重新约定：原告再支付被告35万元用于被告偿还房屋贷款，被告还清贷款后将结清证明给原告及合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司，在办完抵押撤销手续后，三天内双方一起到房产局办理资金托管手续。当天，被告向原告出具了收到原告丈夫黄炳购买黄永梅房屋款35万元收条，合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司在收条上作为见证人加盖了公章。此后，被告吴永梅一直未向原告及合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司出具贷款结清证明，故原告无法办理支付房屋款项至资金托管帐户。
2016年7月12日，合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司与被告电话取得联系，被告吴永梅向合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司表示其不愿继续履行合同，也不愿办理撤销抵押手续。
庭审中，被告当庭认可该房屋贷款已于6月27日后结清，但被告一直未至银行领取结清证明，也未向原告及房屋中介公司出具结清证明。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、补充协议、收条、付款凭证、房屋中介公司证明等等及原、被告双方当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，双方均按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了10万元定金，并交纳了房屋转移登记需承担的税费后，被告吴永梅方提出其出售的房屋尚存在贷款未偿还，无法办理房屋资金托管。之后，原告又应被告要求支付35万元房款给被告，用于偿还房屋抵押贷款，而被告在贷款结清后，不向原告及房屋中介公司出具贷款结清证明，致使原告无法办理支付房款至资金托管帐户。被告又向合肥市丽城房地产营销策划有限公司南七分公司及原告提出不再履行合同，存在违约行为。在履行双方的买卖合同过程中，原告均按约履行了自己的义务，虽原告未合同约定时间将款项支付至房屋托管资金帐户，系因被告的违约行为造成，故对原告要求被告继续履行合同的请求，本院予以支持。被告辩称，原告未按约定时间支付房款，构成违约，被告可以单方解除买卖合同的意见，不符合事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴永梅继续履行2016年6月22日与原告签订的《存量房买卖合同》及补充协议；
二、被告吴永梅于本判决生效之日起五日内至本案诉争房屋抵押贷款银行办理按揭贷款还清证明；
三、上述第二项内容履行完毕后，被告吴永梅于五日内与原告共同至房地产行政管理部门办理合肥市包河区铜陵南路199号星河府8幢2702室房屋转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，减半收取9300元，保全费5000元，计14300元，由被告吴永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一六年九月三十日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第302号
原告陈莉，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告钟蕾，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告陈莉诉被告钟蕾变更抚养关系纠纷一案中，原告陈莉于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 刘健
二〇一四年四月三十日
书记员 彭竞
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执119号
申请人：董海萍，女，1963年11月9日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场一队1组。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人董海萍申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执119号申请人：董海萍，女，1963年11月9日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场一队1组。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人董海萍申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1267-2号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人海盐珠峰塑业有限公司。住所地：海盐县。
被执行人董敬国。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐珠峰塑业有限公司、董敬国金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第1267－1号执行裁定，分别于2015年10月21日、11月6日两次在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人海盐珠峰塑业有限公司所有的机器设备进行拍卖，但因无人竞买均流拍，且第二次拍卖保留价格为510000元。2015年11月14日，申请执行人海盐县农村信用合作联社愿意以被执行人海�珠峰塑业有限公司所有的机器设备作价510000元抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人海盐珠峰塑业有限公司所有的机器设备作价510000元交付给申请执行人海盐县农村信用合作联社抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤奕波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第01327号
原告：谢加兵，男，1981年7月11日出生。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：王汝海，男，1973年12月26日出生。
被告：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地本市弋江北路亚夏汽车城内。
法定代表人：谢保文，总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地本市银湖中路。
负责人：陈钢，经理。
委托代理人：钱进，公司员工。
原告谢加兵诉被告王汝海、被告芜湖亚夏出租汽车有限公司、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人张信贤、被告王汝海、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢加兵诉称：2010年10月10日20时10分，王汝海驾驶皖B**号小型轿车沿九华中路由北向南行驶，至五一广场交叉路口时，与谢加兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、谢加兵受伤。王汝海负本起事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失计人民币132435元。
被告王汝海辩称：原告诉称属实，但赔偿请求过高。
被告芜湖亚夏出租汽车有限公司未作答辩。
被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：原告诉讼请求过高，请求依法判决。
经审理查明：被告芜湖亚夏出租汽车有限公司系皖B**车挂户经营登记所有人，该车在被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司处购有交强险和商业第三者责任险30万元。2010年10月10日，被告王汝海驾驶皖B**车沿本市九华中路由北向南行驶，至五一广场交叉路口时，与谢加兵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、谢加兵受伤。王汝海负事故全部责任，谢加兵不负责任。当日，谢加兵入住弋矶山医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、头部外伤、脑震荡；3、多发性软组织挫伤。2010年11月11日，谢加兵出院，医嘱建议加强营养、加强护理、休息半年。被告王汝海垫付谢加兵住院期间医疗费用11285.83元，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司预付谢加兵住院期间医疗费用10000元。2011年5月3日，经皖南医学院司法鉴定中心评定，谢加兵右下肢损伤，伤残等级为玖级、内固定拆除二次手术费用需玖仟元。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险材料、鉴定书、出院记录、票据和当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：皖B**车致谢加兵受伤，车辆承保公司应承担先行赔付责任，超出保险合同应赔付部分，由肇事者和挂户经营单位承担连带责任。原告损失有：1、护理费：出院期后有医嘱加强护理本院酌定1个月，70元／天×62天（住院32天＋30天）=4340元；2、住院伙食补助费：20元／天×32天=640元；3、营养费：出院医嘱加强营养，本院酌定2000元；4、误工费：参照公安部人身损害误工损失日评定标准，本院酌定原告出院后误工120日，94.08元／天×152天（32天＋120天）=14300元；5、交通费：酌定300元；6、残疾赔偿金：15788元／年×4年=63152元；7、精神损害抚慰金：原告主张12500元，本院予以支持；8、鉴定费：1400元。上述损失总计100732元，其中第2、3项计2640元属交强险医疗赔偿项目，因保险公司已支付医疗费10000元，该损失应由保险公司在三责险范围内赔付80%计2112元，其余20%计528元由王汝海与芜湖亚夏出租汽车有限公司承担；上述损失第1、4、5、6、7、8项损失计95992元应由保险公司在交强险死亡伤残项目范围内承担。原告主张后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告谢加兵各项损失计人民币98104元。
二、被告王汝海于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告谢加兵各项损失计人民币528元。
三、被告芜湖亚夏出租汽车有限公司对王汝海的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元由原告负担400元，被告王汝海负担1200元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一一年十月十二日
书记员 曹丽明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初114号
原告:甘宙翔,男,1978年2月16日出生,汉族,农民工,住广西田东县,
被告：中国邮政集团公司百色市分公司,住所地：。
法定代表人：黄流勇，该公司经理。
原告甘宙翔与被告中国邮政集团公司百色市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘宙翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘宙翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国邮政集团公司百色市分公司返还原告甘宙翔邮资30元人民币；2、请求依法判令被告中国邮政集团公司百色市分公司赔偿原告甘宙翔3倍邮资90元人民币；3、请求判令被告中国邮政集团公司百色市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月12日到被告中国邮政集团公司百色市分公司的百色市中山一路邮政支局邮寄2封国际挂号信函，分别是寄往德国的联合国机构和荷兰的联合国机构，邮件单据号：RR313206001CN，寄往荷兰的联合国机构；另一件邮件单据号：RR313205995CN，寄往德国的联合机构，上述2封国际挂号信函未寄出国（从百色到南宁就直接返回田东）。原告于2016年9月1日、2017年1月5日到被告中国邮政集团公司百色市分公司的百色市中山一路邮政支局要求查询，并要求退还其邮资，未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告甘宙翔的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、国际挂号信单据二份，用以证明被告已接收原告信件，并收取邮资26元的事实；
3、邮件跟踪查询单，用以证明原告所寄出的两封挂号信未寄达目的地，已被退回的事实；
4、改退批条两份，用以证明因被告未贴邮票，而导致原告所邮寄的两封挂号信因欠资而被退回的事实。
本案被告中国邮政集团公司百色市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月12日，原告甘宙翔到被告中国邮政集团公司百色市分公司的百色市中山一路邮政支局邮寄2封国际挂号信函，一封寄往荷兰的联合国机构，邮件单据号：RR313206001CN，被告收取资费12元；另一件寄往德国的联合机构，邮件单据号：RR313205995CN，被告收取资费14元。2016年7月13日，上述2封国际挂号信函被退回，改退批条上注明退回原因分别为“欠资，请补贴邮票12元”“欠资，请补贴邮票14元”。后原告甘宙翔到被告中国邮政集团公司百色市分公司的百色市中山一路邮政支局要求查询，并请求退还其邮资，未果，故诉至本院。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告甘宙翔将两封挂号信交由被告邮寄，被告收取了原告的邮资费共26元，双方已形成邮寄服务合同关系。被告应当提供迅速、准确、安全、方便的邮政服务，而本案被告在收取原告的挂号信资费后，未在信件上粘贴邮票或者加盖其他邮资符志，导致原告所寄出的两封挂号信件因欠资而被退回，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告退回其已付的两封挂号信的资费26元，于法有据，本院予以支持。被告称其另寄一封平信，资费为4元，被告亦未寄出，但未向本院提供相应的证据佐证，故对原告要求被告退回平信资费4元的请求，本院不予以支持。另，原告主张由被告中国邮政集团公司百色市分公司赔偿其3倍邮资90元人民币的诉讼请求，因原告所邮寄的两封挂号信系被退回，未造成邮件的损失，原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司百色市分公司退回原告甘宙翔邮资费共26元；
二、驳回原告甘宙翔的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘宙翔负担15元，被告中国邮政集团公司百色市分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄燕碧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执124号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人杨某某。
被执行人金某。
被执行人刘某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某等三人公证债权一案，本院于2017年2月8日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）建证经字第7017号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 辉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执597号
申请执行人单莉莉。
被执行人倪祥辉。
被执行人王晓红。
被执行人丁健。
被执行人丁元忠。
本院在执行单莉莉与倪祥辉、王晓红、丁健、丁元忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 炜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0812号
上诉人（原审原告）陈锡超，农民。
委托代理人李想，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伏传宝，农民。
委托代理人王炳蔚，天津普捷律师事务所律师。
上诉人陈锡超不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1516号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈锡超认为其经常居住地在天津市××××室。作为接受货币的一方，上诉人的经常居住地为合同履行地。同时，被上诉人在天津市居住生活至今超过一年。故请求：撤销原审裁定；裁定由天津市西青区人民法院继续审理本案。被上诉人伏传宝不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人起诉要求被上诉人支付双方合伙购买彩票中奖奖金，故上诉人所在地为合同履行地。现有证据能够证实上诉人的经常居住地在天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由成立，应予支持。原审法院将本案移送山东省武城县人民法院处理不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1516号民事裁定；
二、本案由天津市西青区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0812号上诉人（原审原告）陈锡超，农民。委托代理人李想，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伏传宝，农民。委托代理人王炳蔚，天津普捷律师事务所律师。上诉人陈锡超不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1516号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈锡超认为其经常居住地在天津市西青区大寺镇金祥园7-202室。作为接受货币的一方，上诉人的经常居住地为合同履行地。同时，被上诉人在天津市西青区居住生活至今超过一年。故请求：撤销原审裁定；裁定由天津市西青区人民法院继续审理本案。被上诉人伏传宝不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人起诉要求被上诉人支付双方合伙购买彩票中奖奖金，故上诉人所在地为合同履行地。现有证据能够证实上诉人的经常居住地在天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由成立，应予支持。原审法院将本案移送山东省武城县人民法院处理不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1516号民事裁定；二、本案由天津市西青区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一五年五月六日书 记 员  闫树超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9546号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：上官昌圆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上官昌圆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,149.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,509.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告上官昌圆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,658.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9546号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：上官昌圆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上官昌圆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,149.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,509.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告上官昌圆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,658.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1156号
被执行人陈东来，男。
本院执行陈东来为罚金一案，沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请标的70000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882刑初72号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一八年一月四日
书 记 员 张军磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执567号
申请执行人五常市农村信用合作联社五常信用社。
负责人付晶涛，主任。
被执行人李东石，住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作社振兴分社申请执行被执行人李东石金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人申请程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
黑龙江省五常市公证处（2016）黑五执证字第11号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一六年五月十八日
书记员 张延洲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第31号
罪犯曹振林，男，27岁（1987年8月7日出生），满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2008年11月25日作出（2008）密刑初字第415号刑事判决，认定被告人曹振林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。曹振林及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）二中刑终字第134号刑事判决，维持对曹振林的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月8日以（2011）一中刑减字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年7月13日以（2012）一中刑减字第3124号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯曹振林减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯曹振林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据曹振林的改造及奖励情况，提出对曹振林的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹振林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曹振林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹振林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹振林减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月15日起至2016年10月14日止，剥夺政治权利二年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李雅靓
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2630号
原告汪学红，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王国丰，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告敖敦高娃，女，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告汪学红诉被告王国丰、敖敦高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学红到庭参加诉讼，被告王国丰、敖敦高娃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国丰、敖敦高娃于2016年12月26日从我这借走7220元，约定每元月息为0.02元，欠款至今未还。故起诉至人民法院，要求二被告偿还我的借款并承担本案全部诉讼费用。
被告王国丰、敖敦高娃未进行答辩。
经审理查明，2016年12月26日，被告王国丰、敖敦高娃从原告处借款7220元，约定每元月息0.02元。被告王国丰、敖敦高娃已偿还借款本金1000元，剩余本金及利息没有偿还。另查明被告王国丰与被告敖敦高娃系夫妻关系。上述事实有原告向本院提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，二被告应偿还所欠债务及利息。原、被告约定的利率符合年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国丰、敖敦高娃于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告汪学红借款本金6220元及利息（利息从2016年12月26日起按年利率24%计算至还款之日）。二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理分20元，由被告王国丰、敖敦高娃承担。
本判决为终审判决。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年七月十八日
书记员 高 恬 恬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第2706号
原告济南瑞晨服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人张智全，董事长。
委托代理人于峰岱，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人尹亮亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告娄爱玲，女，1962年10月19日生，汉族，原济南市服装六厂职工，住济南市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
原告济南瑞晨服饰有限公司（以下简称瑞晨服饰）与被告娄爱玲追索生活费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南瑞晨服饰有限公司法定代表人张智全的委托代理人于峰岱，被告娄爱玲及其委托代理人齐亚崑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南瑞晨服饰有限公司诉称：被告长期不上班，无权要求支付生活费。鉴于被告长期旷工，原告已于2011年9月20日将其辞退，双方之间已不存在劳动合同关系，原告无需向被告支付生活费。
被告娄爱玲辩称：原、被告间已经多次诉讼。按济南市中级人民法院（2008）济民一终字第685号民事判决书，原、被告间应按照无固定期限劳动合同履行义务并享有权利。而原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告安排相应的工作岗位，未向被告支付过生活费。原告所诉与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告娄爱玲原系济南市服装六厂职工，双方签订有无固定期限劳动合同。2006年济南市服装六厂经相关部门批准进行改制，改制后名称为济南瑞晨服饰有限公司。2008年被告娄爱玲曾向本院提起诉讼，要求与原告瑞晨服饰签订无固定期限劳动合同等。2008年10月23日，济南市中级人民法院作出（2008）济民一终字第685号民事判决，该判决认定双方应按无固定期限劳动合同履行义务并享有权利。2010年12月10日，被告娄爱玲向本院提起诉讼，要求原告瑞晨服饰支付2007年11月至2010年11月的生活费。本院作出（2010）市民初字第2592号民事判决，判决原告支付被告2008年4月起至2010年11月止的生活费。该判决现已发生法律效力。2012年7月31日，被告娄爱玲向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告瑞晨服饰支付生活费等。该委经审理作出裁决，原、被告均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
另查明，济南市市中区最低工资标准为：2010年12月至2011年2月920元／月，2011年3月至2012年2月1100元／月，2012年3月至9月1240元／月。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、生效民事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告瑞晨服饰主张原、被告之间的劳动关系已于2011年9月20日解除，但未能提供证据证明，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院作出的（2010）市民初字第2592号民事判决，判决原告瑞晨服饰支付被告娄爱玲2008年4月起至2010年11月止的生活费。因此，被告要求原告支付2010年12月至2012年9月期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告瑞晨服饰应按同期最低工资70%的标准向被告娄爱玲支付2010年12月至2012年9月期间的生活费17248元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告济南瑞晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告娄爱玲自2010年12月起至2012年9月止的生活费17248元。（920元×70%×3个月＋1100元×70%×12个月＋1240元×70%×7个月）
二、驳回被告娄爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告济南瑞晨服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕铸荣
二〇一二年十二月十八日
书记员 吕 娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1821号
原告于顺莉，女，生于1974年12月3日，汉族，达川区人，个体。
被告，佘俊慧，女，生于1989年11月15日，汉族，宣汉县人，初中文化，。
被告刘美瑶，女，生于1992年7月27日，达川区人，初中文化。
被告罗征培，女，生于1987年5月7日，汉族，达川区人，初中文化。
被告张凤，女，生于1993年7月29日，汉族，达川区人，初中文化。
被告周虹，女，生于1992年11月3日，汉族，宣汉县人，初中文化。
被告王莎莎，女，生于1989年12月14日，宣汉县人，初中文化。
被告蔡劲松，男，生于1976年6月25日，汉族，达川区人，初中文化。
被告晏涵，女，生于1985年9月2日，汉族，达川区人，初中文化。
被告郁海玲，女，生于1979年4月5日，汉族，通川区人，初中文化。
被告张小凤，女，生于1989年1月1日，汉族，渠县人，初中文化。
本院在审理原告于顺莉诉被告佘俊慧、刘美瑶、罗征培、张凤、周虹、王莎莎、蔡劲松、晏涵、郁海玲、张小凤身体权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于顺莉撤回起诉。
案件受理费320元，予以免收。
审判员 何栀菊
二〇一四年四月十日
书记员 向 锷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第1号
原告深圳市新佳磊科技有限公司，（办公场所）。
法定代表人陈庆和。
委托代理人付三元，男，汉族，1969年10月17日出生。
被告广东宾豪旅行用品有限公司。
法定代表人林文彬。
本院在审理原告深圳市新佳磊科技有限公司诉被告广东宾豪旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新佳磊科技有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新佳磊科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3237元，由原告深圳市新佳磊科技有限公司负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年一月十七日
书记员 邓小娴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第58-1号
申请人：范燕。
被申请人：河北百盛橡胶有限公司。
法定代表人：王艳，经理。
住所地：衡水市枣强县马屯镇马屯村。
被申请人：衡水百强橡胶有限公司。
法定代表人：韩寿菊，经理。
住所地：深州市前磨头镇工业园区。
被申请人：王艳。
被申请人：王静。
被申请人：魏会茹。
申请人范燕与被申请人河北百盛橡胶有限公司、衡水百强橡胶有限公司、魏会茹、王静、王艳诉前保全纠纷一案，本院于2015年3月4日做出了（2015）衡桃民保字第58号民事裁定书，对担保人德力西集团衡水销售有限公司名下位于衡水市桃城区红旗大街的房产（证号：衡房权证河西区字第××号）予以冻结。现因本案现已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人德力西集团衡水销售有限公司名下位于衡水市桃城区红旗大街的房产（证号：衡房权证河西区字第××号）的冻结。
审判员 单双虎
二〇一五年八月四日
书记员 郭立志
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执554号
申请执行人：尹春林，男。
被执行人：张彦明，男。
本院在执行申请执行人尹春林与被执行人张彦明装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已经按照判决履行给付义务，申请执行人请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年一月二十五日
书记员 马 宇