wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初228号
原告匡锦芳，女，1963年9月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人廖力君，男，1962年5月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人陆平，男，1970年3月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告彭荣泉，男，1964年10月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告匡锦芳与被告彭荣泉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日第一次进行公开开庭审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年6月1日依法裁定本案转为普通程序，依法由审判员张红兵担任审判长，与审判员徐韬、夏月星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡锦芳及其诉讼代理人廖力君、陆平到庭参加诉讼，被告彭荣泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡锦芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭荣泉返还原告不当得利款80万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，邵阳市南方建设工程有限公司中标邵阳县城鑫房地产开发有限公司开发的邵阳县�方商贸大厦工程，南方建设公司决定实行股份制模式参与经营；原告先期出工程竞标保证金20万元，中标后，原告于2012年1月9日从邵阳农商银行贷款50万元，打入被告银行账户,2012年9月11日，原告又贷款50万元打入被告银行账户。2013年2月6日，邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金20万元到被告账户；2013年7月24日，邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金30万到被告账户；2012年11月26日邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金60万元；2015年元月22日邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金32万元，总计退回股金142万元，被告除通过转账给原告20万元股金外，尚有80万元属于原告的股金，被告未退，被告的行为属于不当得利。
原告匡锦芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、农商银行对账单复印件1份共1页，拟证明原告两次贷款共100万元的事实；
4、2012年1月9日、9月11日两次转账凭证复印件1份共4页及合伙协议复印件1份1页，拟证明原告通过贷款分两次转账共100万元给被告及原告与案外人郑军成合伙的事实。
5、银行催收逾期贷款本息通知书复印件1份共1页，拟证明原告贷款的事实；
6、银行对账单复印件1份共3页，拟证明项目承办人郑仲通过被告账户打钱的事实；
7、郑仲证明复印件1份共1页，拟证明原告所交的100万元股金通过项目承办人郑仲已退回给被告。
被告彭荣泉未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据不能进行质证。
对原告提供的证据，本院审查认为，上�证据的内容客观真实、来源合法，与本案有关联性，均予以采信。
根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告彭荣泉与案外人郑军成系好友关系，原告匡锦芳之夫廖力君与被告彭荣泉系好友关系，2011年8月期间，廖力君经被告介绍得知，案外人郑军成、郑仲等因代表邵阳市南方建设工程有限公司参与邵阳县南方商贸大夏项目的招投标，通过被告的引荐，原告出资20万元给案外人作为工程竞标的保证金，中标后，邵阳市南方建设工程有限公司与邵阳县城鑫房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。由于该项目工程资金不足，被告彭荣泉继续联系原告之夫廖力君，撮合其参与郑军成、郑仲等共同合伙投资。2011年11月2日，案外人郑军成与原告匡锦芳签订《合伙协议书》，协议约定原告匡锦芳需按该项目出资，且占该工程项目的20%股份。协议签订后，原告分两次于2012年1月9日、2012年9月11日从邵阳农商银行贷款50万元，共计100万元股金打入被告的银行账号内（账号为）。工程开工后，邵阳市南方建设工程有限公司将原告垫资的20万元工程竞标保证金直接退给原告。2013年2月6日，邵阳县南方商贸大厦项目部通过被告的账户退回股金款20万元给原告，2013年7月24日，邵阳县南方商贸大厦项目部又通过被告的账户退回股金款30万元到被告账户，2012年11月26日，邵阳县南方商贸大厦项目部再通过被告的账户退回股金款60万元到被告账户，2015年元月22日邵阳县南方商贸大厦项目部继续通过被告的账户退回股金款32万元到被告账户。以上总计退回股金款142万元，该退款中，包含原告的100万元股金。被告除通过转账给原告20万元股金外，尚有80万元股金尚未退还。双方因退股金款协商未果，酿成了本案纠纷。
以上事实，有当事人陈述、郑仲证言、农商银行对账单等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案系不当得利纠纷。依据《民法通则》第九十二条的规定，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告彭荣泉作为该工程项目投资的介绍人，通过与原告之夫的好友关系，将原告介绍给案外人郑军成，促成原告与郑军成签订了《合伙协议书》，原告按照约定将100万元的投资款打入被告彭荣泉的账户，并由其转交于该工程项目部参与投资，在项目施工过程中，该工程项目部对股金款的返还也是通过被告账户向有关投资人退回股金。从上述事实可知，被告与原告并不存在合伙法律关系，亦不是工程项目部的管理人，仅仅承担着媒介中间人的角色。故被告将20万元股金款�给原告后，尚有80万元股金款一直未退给原告，不具有法律上占有的理由，且被告未向本院提交其具有合法占有原告该笔股金款的相关证据，其行为构成不当得利。又依据《民法通则》九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定，被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因原告在庭审中并未向本院提交关于利息损失的证据，无法确认利息的具体数额，故此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭荣泉应于本判决生效之日起十日�向原告匡锦芳返还股金款80万元。
驳回原告匡锦芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币11800元，由被告彭荣泉负担（该款原告匡锦芳已垫付，被告彭荣泉在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 徐 韬
审 判 员 夏月星
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初228号原告匡锦芳，女，1963年9月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人廖力君，男，1962年5月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人陆平，男，1970年3月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告彭荣泉，男，1964年10月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告匡锦芳与被告彭荣泉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日第一次进行公开开庭审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年6月1日依法裁定本案转为普通程序，依法由审判员张红兵担任审判长，与审判员徐韬、夏月星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡锦芳及其诉讼代理人廖力君、陆平到庭参加诉讼，被告彭荣泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告匡锦芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭荣泉返还原告不当得利款80万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，邵阳市南方建设工程有限公司中标邵阳县城鑫房地产开发有限公司开发的邵阳县�方商贸大厦工程，南方建设公司决定实行股份制模式参与经营；原告先期出工程竞标保证金20万元，中标后，原告于2012年1月9日从邵阳农商银行贷款50万元，打入被告银行账户,2012年9月11日，原告又贷款50万元打入被告银行账户。2013年2月6日，邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金20万元到被告账户；2013年7月24日，邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金30万到被告账户；2012年11月26日邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金60万元；2015年元月22日邵阳县南方商贸大厦项目部退回股金32万元，总计退回股金142万元，被告除通过转账给原告20万元股金外，尚有80万元属于原告的股金，被告未退，被告的行为属于不当得利。原告匡锦芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；3、农商银行对账单复印件1份共1页，拟证明原告两次贷款共100万元的事实；4、2012年1月9日、9月11日两次转账凭证复印件1份共4页及合伙协议复印件1份1页，拟证明原告通过贷款分两次转账共100万元给被告及原告与案外人郑军成合伙的事实。5、银行催收逾期贷款本息通知书复印件1份共1页，拟证明原告贷款的事实；6、银行对账单复印件1份共3页，拟证明项目承办人郑仲通过被告账户打钱的事实；7、郑仲证明复印件1份共1页，拟证明原告所交的100万元股金通过项目承办人郑仲已退回给被告。被告彭荣泉未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据不能进行质证。对原告提供的证据，本院审查认为，上�证据的内容客观真实、来源合法，与本案有关联性，均予以采信。根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告彭荣泉与案外人郑军成系好友关系，原告匡锦芳之夫廖力君与被告彭荣泉系好友关系，2011年8月期间，廖力君经被告介绍得知，案外人郑军成、郑仲等因代表邵阳市南方建设工程有限公司参与邵阳县南方商贸大夏项目的招投标，通过被告的引荐，原告出资20万元给案外人作为工程竞标的保证金，中标后，邵阳市南方建设工程有限公司与邵阳县城鑫房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。由于该项目工程资金不足，被告彭荣泉继续联系原告之夫廖力君，撮合其参与郑军成、郑仲等共同合伙投资。2011年11月2日，案外人郑军成与原告匡锦芳签订《合伙协议书》，协议约定原告匡锦芳需按该项目出资，且占该工程项目的20%股份。协议签订后，原告分两次于2012年1月9日、2012年9月11日从邵阳农商银行贷款50万元，共计100万元股金打入被告的银行账号内（账号为）。工程开工后，邵阳市南方建设工程有限公司将原告垫资的20万元工程竞标保证金直接退给原告。2013年2月6日，邵阳县南方商贸大厦项目部通过被告的账户退回股金款20万元给原告，2013年7月24日，邵阳县南方商贸大厦项目部又通过被告的账户退回股金款30万元到被告账户，2012年11月26日，邵阳县南方商贸大厦项目部再通过被告的账户退回股金款60万元到被告账户，2015年元月22日邵阳县南方商贸大厦项目部继续通过被告的账户退回股金款32万元到被告账户。以上总计退回股金款142万元，该退款中，包含原告的100万元股金。被告除通过转账给原告20万元股金外，尚有80万元股金尚未退还。双方因退股金款协商未果，酿成了本案纠纷。以上事实，有当事人陈述、郑仲证言、农商银行对账单等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷。依据《民法通则》第九十二条的规定，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告彭荣泉作为该工程项目投资的介绍人，通过与原告之夫的好友关系，将原告介绍给案外人郑军成，促成原告与郑军成签订了《合伙协议书》，原告按照约定将100万元的投资款打入被告彭荣泉的账户，并由其转交于该工程项目部参与投资，在项目施工过程中，该工程项目部对股金款的返还也是通过被告账户向有关投资人退回股金。从上述事实可知，被告与原告并不存在合伙法律关系，亦不是工程项目部的管理人，仅仅承担着媒介中间人的角色。故被告将20万元股金款�给原告后，尚有80万元股金款一直未退给原告，不具有法律上占有的理由，且被告未向本院提交其具有合法占有原告该笔股金款的相关证据，其行为构成不当得利。又依据《民法通则》九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定，被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因原告在庭审中并未向本院提交关于利息损失的证据，无法确认利息的具体数额，故此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告彭荣泉应于本判决生效之日起十日�向原告匡锦芳返还股金款80万元。驳回原告匡锦芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费计人民币11800元，由被告彭荣泉负担（该款原告匡锦芳已垫付，被告彭荣泉在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张红兵审 判 员  徐 韬审 判 员  夏月星二〇一七年九月二十五日代理书记员  王思思附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执651号
申请执行人：福建民企投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：林端生。
被执行人：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：陈力辉。
申请执行人福建民企投资有限公司与被执行人福建省亚通创新集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13961266.5元（暂计至2017年8月25日）并承担本案执行申请费81361.27元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分三次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下银行存款、房产等均已被其他法院在先冻结。
3、本院已将限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执651号申请执行人：福建民企投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：林端生。被执行人：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。法定代表人：陈力辉。申请执行人福建民企投资有限公司与被执行人福建省亚通创新集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13961266.5元（暂计至2017年8月25日）并承担本案执行申请费81361.27元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分三次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下银行存款、房产等均已被其他法院在先冻结。3、本院已将限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑惠娟
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1223号
被执行人：李伟一，男，1991年2月13日出生，住蓟州区。
本院在执行被执行人李伟一罚金一案中，被执行人应缴纳罚金30000元，退赔受害人经济损失。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.执行过程中，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。
2.因被执行人李伟一拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询，被执行人李伟一名下无银行存款、车辆、工商股权、无证券权益及其他不动产登记信息。
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1223号被执行人：李伟一，男，1991年2月13日出生，住蓟州区。本院在执行被执行人李伟一罚金一案中，被执行人应缴纳罚金30000元，退赔受害人经济损失。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.执行过程中，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。2.因被执行人李伟一拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询，被执行人李伟一名下无银行存款、车辆、工商股权、无证券权益及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十四日书 记 员  刘福军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13943号
原告冯彦平与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯彦平提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯彦平撤回起诉。
案件受理费25元由原告冯彦平负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1980号
原告杨娟。
被告攀枝花市金时代物业管理有限公司。
本院在审理原告杨娟诉被告攀枝花市金时代物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回对被告攀枝花市金时代物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 何泓霖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7065号
原告：卢焕，女，1981年10月26日出生，满族，无业。
被告：中盛担保有限公司（组织机构代码×××），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明。
原告卢焕与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢焕到庭参加了诉讼。被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焕向本院提出诉讼请求:1.被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年1月30日从被告处购置丰田轿车一辆，之后从中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称方庄支行）贷款112000元，由被告作担保人。后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2009年3月23日全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告中盛担保公司未作答辩。
原告卢焕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：还清证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年1月13日，卢焕向方庄支行借款用于购买汽车，借款额为112000元。此后，方庄支行向卢焕发放贷款，卢焕支付了购车款，并办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。现卢焕已还清了借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现卢焕已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故卢焕的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢焕与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
审 判 员 苏 洁
代理审判员 王淼淼
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 湘
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3804号
原告刘顺均，男，1974年6月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告顾莉，女，1978年12月8日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告刘顺均、顾莉诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告刘顺均、顾莉向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许刘顺均、顾莉撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费151元，由原告刘顺均、顾莉负担。
审判员 姜波
二〇一五年十一月六日
书记员 张英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12504号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告魏玉荣，女，1973年10月7日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告魏玉荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币147113.17元(截至2016年8月5日)，其中本金107456.24元，利息等其他费用39656.93元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013月3月25日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币147113.17元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12504号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告魏玉荣，女，1973年10月7日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告魏玉荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币147113.17元(截至2016年8月5日)，其中本金107456.24元，利息等其他费用39656.93元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013月3月25日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币147113.17元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2525号
原告：张萍，女，1972年3月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王亚莉，女，1978年6月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告张萍诉被告王亚莉合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告王亚莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费8000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告签订转让合同一份，约定原告将拥有的市中区蓓蕾幼儿园及园内资产转让给被告，转让费30000元。同日，原告与被告还签订了幼儿园转让资金支付合同一份，约定被告应分别在2016年12月31日和2017年1月15日、3月15日、4月15日各支付5000元转让款。合同签订后，原告按合同约定将资产等交付被告，但被告却未按约定支付转让款，特诉请人民法院判如所请。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、收据2张，共计10000元；2017年5月12日被告用微信转帐2000元。证明被告共计向原告支付转让费12000元。2、幼儿园转让合同一份，证明转让费是30000元，原告转给被告15名幼儿，押金共计8920元，抵转让费10000元，剩余20000元支付现金。3、幼儿园转让资金支付合同一份，证明双方约定20000元转让费分四次进行支付，即2016年12月31日和2017年1月15日、3月15日、4月15日各支付5000元。
被告辩称，对原告提交的证据及8920元押金抵10000元转让费，被告没有异议。但转让费8000元已于2017年7月6日给原告了，当时没有打收据。在接收所转让的幼儿园资产时少了风扇等物品，现在不再追究。原告转让幼儿园时，孩子的信息保留太多，押金条和孩子的信息也对不上。希望原告方把之前幼儿园的业务号、微信号和保留的孩子信息给我。
被告当庭提交了押金条、幼儿入园登记表和银行交易明细，被告质证后不予认可。
经审理查明：2016年12月31日，原告张萍（乙方）与被告王亚莉（甲方）签订转让合同一份，双方约定，乙方将名下的枣庄市市中区蓓蕾幼儿园及园内的财产转让给甲方，转让费30000元。乙方原有在册的15名幼儿从2017年1月1日转入甲方，15名幼儿的入院押金共计8920元于2017年1月1日同时转入甲方名下均由甲方支配。转让合同中，双方还对乙方园内老师的安置及固定资产转让等进行了约定。同时，双方认可15名幼儿的入院押金共计8920元抵转让费10000元，剩余转让费20000元现金支付。同日，原告张萍（乙方）与被告王亚莉（甲方）又签订幼儿园转让资金支付合同一份，双方约定甲方将20000元转让费分四次支付给乙方，即2016年12月31日和2017年1月15日、3月15日、4月15日各支付5000元。以上四次的资金支付均以现金支付后的收据为凭证。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告于2017年1月4日和1月31日向原告各支付了5000元，2017年5月12日，被告通过微信转帐向原告支付了2000元。被告分三次共向原告支付转让费12000元，尚欠原告转让费8000元未付。
本院认为，原、被告签订的转让合同及幼儿园转让资金支付合同，系双方当事人的真实意思表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告张萍按照合同约定履行了相关义务后，被告王亚莉应按照合同约定的期限和数额支付转让费，被告王亚莉未按照合同约定支付转让费已构成违约。原告要求被告支付所欠的转让费8000元合理合法，本院予以支持。被告王亚莉辩称，转让费8000元打到其丈夫的银行卡，然后取现金支付给了原告，但未提供相关证据，本院不予认可。被告提交的押金条、幼儿入园登记表，亦不能证明被告已经向原告支付了转让费8000元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王亚莉于本判决生效后十日内给付原告张萍转让费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 姜绍莉
人民陪审员 孙中喆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 柳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初552号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人热某，公民身份号码：×，小学肄业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2015年11月6日被判处有期徒刑六个月，于2015年12月11日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被取保候审（哺乳期）。
翻译人买某，维语翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人热某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人热某及其翻译人买某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日10时许，被告人热某在长春市宽城区黑水路与东三条交汇处，将被害人于某随身携带的背包内的白色OPPOA53手机盗走，后被公安机关发现，将其带至派出所。经价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币500元。
上述事实，被告人热某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，指认现场、指认被盗手机照片，（2015）朝少刑初字第45号刑事判决书，释放证明书，被害人于某的陈述，被告人热某的供述，价格认定结论书，出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。热某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人热某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2650号
原告陈传贵，男，1976年2月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告许晖，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告吴道鹏，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
本院在审理原告陈传贵与被告许晖、吴道鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈传贵于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传贵撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告负担。
审判员 杨家全
二〇一七年八月四日
书记员 魏 冉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2564号
原告金某，男，回族，53岁。
被告柴某，女，回族，52岁。
本院在审理原告金某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对诉被告柴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈远航
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第679号
原告：吴某某，男，汉族。
被告：韦某某，女，汉族。
原告吴某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由本院审判员杨美安、梁斌、人民陪审员张志清依法组成合议庭进行审理。于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于1996年经人介绍认识，于2001年11月30日登记结婚。婚后没有生育子女。虽然两人结识长达5年才结婚，但原、被告婚后感情还是非常一般，婚后并没有建立真正的夫妻感情。由于两人的家庭成长背景和性格差异比较大，婚后在思想上和生活上还是无法达成一致，经常出现分歧和矛盾。再加上中国特有的婆媳关系一直困扰着原告，被告与原告母亲的长期存在无法调和的矛盾，致使作为儿子又是丈夫的原告进退两难。因为婚前的了解不深，加上性格不合，双方经常因家庭琐碎事发生争吵，使原告长达10年来都感觉不到家的温暖和幸福。为此，原、被告也经过长年累月的协商，努力去补救，但至今仍是无法继续生活在一起的动力和方法，所以，原、被告于2012年3月开始正式分居至今。经过一年多的分居生活，原、被告更加清楚这样维持了10多年的婚姻早已名存实亡，双方已经没有再一次生活的可能。原告认为，原、被告间的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，分开对双方来说都是一种解脱。依法向贵院起诉，请贵院依法裁决。诉讼请求为：一、请求判决原告吴某某与被告韦某某离婚；二、请求判决位于茂名市一套的房产权益进行平均分割，平估价为伍拾玖万元整（590000元），贷款了人民币叁拾玖万元整（390000元），现在月供人民币伍仟叁佰伍拾贰元捌角壹分（5352.81元）。
被告韦某某辩称：不同意离婚，也不同意原告的其他诉讼请求。原告起诉状中所说的不是事实，原、被告没有分居，一直有过夫妻生活。被告还想生育孩子，希望原告能带她一起去做试管婴儿手术。
经审理查明：原、被告于1997年6月经人介绍相识，确立恋爱关系后，双方也曾分手，之后和好。2001年11月30日登记结婚。婚后感情尚好，未生育子女（被告曾宫外孕）。近年来，由于被告无法生育，原告也未尽全力帮助被告治疗，引起夫妻不和。由于家庭生活琐事及经济问题也会产生矛盾，原告对被告不工作等生活态度也产生不满，影响了夫妻感情。被告也因原告一直不带被告去做试管婴儿而心有不满。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告表示想生育孩子，希望原告能给机会帮助她一起治疗和做试管婴儿手术，不同意离婚。原告曾于2013年10月9日起诉至本院请求与被告离婚，本院于2013年12月6日做出（2013）茂南法民一初字第643号民事判决书判决不准离婚。原告于2014年6月30日再次诉至本院请求离婚，双方致成纠纷。
另查明，原告曾于2012年搬出去居住，但被告主张原告搬出去后还时常回去居住，并与被告过夫妻生活，原告对此予以确认。2013年12月6日本院判决不准离婚后，被告主张与原告仍有夫妻生活，原告对此予以确认。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、户籍证明、贷款明细复印件、致委托方函一份及评估报告、证明两份、原告身份证、民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告相识5年后经相互了解相恋并自愿登记结婚，双方有较深的感情基础。婚后在相当长的时间内，感情也不错。近年来产生矛盾主要是因为双方的生活态度以及因多年未能生育子女，带来夫妻关系的紧张，引起不和睦。但原被告双方仍时有夫妻生活，夫妻感情尚未破裂。对此，双方应共同端正态度，惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，积极面对生活中出现的困难，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。被告应养成良好的生活习惯，积极治疗不孕疾病，为生育子女做好充分准备。原告应给予被告机会，积极帮助其治疗，不放弃可能的希望，与被告生育子女。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某某和被告韦某某离婚；
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 张志清
二〇一四年九月九日
书 记 员 王敏智
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第134号
申请人蔺志文，男，汉族，1993年2月18日出生，农民。住甘肃省会宁县。
申请人姚玉珍，女，汉族，1966年10月17日出生，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年7月23日受理了申请人蔺志文、姚玉珍关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）16号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人蔺志文、姚玉珍因机动车交通事故责任纠纷于2014年4月15日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、蔺志文赔偿姚玉珍住院期间的医疗费、误工费、伙食及营养费等共计11000元；二、蔺志文赔偿姚玉珍上述损失后，不再承担任何赔偿责任；三、甘D800**号二轮摩托车的修理费由蔺志文自行承担，无号牌普通二轮摩托车的修理费由姚玉珍自行承担；四、以上协议系双方在自愿平等的基础上达成的，协议签订后双方不得反悔。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）16号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年七月三十日
书记员 冯婕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终865号
上诉人（原审被告）：徐飞飞，男，1979年7月19日出生。
上诉人（原审被告）：夏晶晶，女，1983年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）：谢智文，男，1983年12月27日出生。
上诉人徐飞飞、夏晶晶因与被上诉人谢智文民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8119号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐飞飞上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。其上诉理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。首先，徐飞飞在上海工作已达数年之久，至今一直居住在上海市松江区×××，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条关于经常居住地的认定条件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。谢智文起诉的民间借贷案件，借款行为发生在上海市松江区，故本案不管是依据被告住所地或是合同履行地，均应移送至上海市松江区人民法院审理。
夏晶晶上诉称，夏晶晶与徐飞飞系夫妻关系，两人在上海生活已达数年之久，至今一直居住在上海市松江区×××。其他上诉理由与徐飞飞的一致。
谢智文对于夏晶晶、徐飞飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，谢智文以其循环向徐飞飞提供借款，并与徐飞飞签订了《借款协议书》约定还款为由，提起民间借贷纠纷诉讼，夏晶晶与徐飞飞系夫妻关系，要求徐飞飞、夏晶晶共同偿还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经查，谢智文与徐飞飞签订的《借款协议书》中约定“在本协议履行过程中如双方发生争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起民事诉讼”。《借款协议书》尾部亦明确写明“签署地点：北京市东城区”。上述条款约定合法有效。北京市东城区人民法院对本案有管辖权。徐飞飞、夏晶晶关于本案应由上海市松江区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回徐飞飞、夏晶晶对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦源
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终865号上诉人（原审被告）：徐飞飞，男，1979年7月19日出生。上诉人（原审被告）：夏晶晶，女，1983年5月13日出生。被上诉人（原审原告）：谢智文，男，1983年12月27日出生。上诉人徐飞飞、夏晶晶因与被上诉人谢智文民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8119号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐飞飞上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。其上诉理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。首先，徐飞飞在上海工作已达数年之久，至今一直居住在上海市松江区×××，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于经常居住地的认定条件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。谢智文起诉的民间借贷案件，借款行为发生在上海市松江区，故本案不管是依据被告住所地或是合同履行地，均应移送至上海市松江区人民法院审理。夏晶晶上诉称，夏晶晶与徐飞飞系夫妻关系，两人在上海生活已达数年之久，至今一直居住在上海市松江区×××。其他上诉理由与徐飞飞的一致。谢智文对于夏晶晶、徐飞飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，谢智文以其循环向徐飞飞提供借款，并与徐飞飞签订了《借款协议书》约定还款为由，提起民间借贷纠纷诉讼，夏晶晶与徐飞飞系夫妻关系，要求徐飞飞、夏晶晶共同偿还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经查，谢智文与徐飞飞签订的《借款协议书》中约定“在本协议履行过程中如双方发生争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起民事诉讼”。《借款协议书》尾部亦明确写明“签署地点：北京市东城区”。上述条款约定合法有效。北京市东城区人民法院对本案有管辖权。徐飞飞、夏晶晶关于本案应由上海市松江区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回徐飞飞、夏晶晶对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申小琦审判员  吴 宏审判员  江慕南二〇一七年九月二十七日书记员  李梦源
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11427号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李世隆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李世隆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李世隆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,738.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,738.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1057号
上诉人（原审原告、案外人）：李向芳，个体工商户，住锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：杨宇，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王柱清，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：内蒙古广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
上诉人李向芳因与被上诉人王柱清与内蒙古广丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李向芳于2017年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李向芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李向芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4346元，减半收取2223元，由上诉人李向芳负担，剩余2223元退还上诉人李向芳。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1057号
上诉人（原审原告、案外人）：李向芳，个体工商户，住锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：杨宇，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王柱清，内蒙古公安厅干部，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：内蒙古广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
上诉人李向芳因与被上诉人王柱清与内蒙古广丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李向芳于2017年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李向芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李向芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4346元，减半收取2223元，由上诉人李向芳负担，剩余2223元退还上诉人李向芳。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐兴宇
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初47号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人李小泉,男,1968年2月11日出生于江西省吉安市吉州区,汉族,初中文化,无业,原住吉安市吉州区，现住赣州市兴国县。曾因犯盗窃罪，于2000年7月27日被判处有期徒刑二年,缓刑二年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年10月12日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年,于2012年1月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年5月29被吉安市中级人民法院判处有期徒刑一年,于2014年12月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，被福建省三明市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月,于2016年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月26日被万安县公安局刑事拘留,同年3月2日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]47号起诉书，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员魏明香、肖世明出庭支持公诉，被告人李小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控并经审理查明：2016年12月27日至2017年1月20日,被告人李小泉先后来到赣州市章贡区、万安县芙蓉镇、泰和县澄江镇,采取敲碎汽车车窗玻璃的方式,四次窃取被害人车内财物,共盗得联想平板电脑一台及吉品金圣香烟二包。具体如下：
1、2016年12月27日凌晨3时许,被告人李小泉驾驶赣Ｂ×××××日产骊威轿车悬挂赣Ｂ×××××假牌来到赣州市章贡区钨都大道章贡区地税局门口,将被害人钟某1停放在此的赣Ｂ×××××白色MG越野车右后侧车窗玻璃敲碎,盗窃联想牌平板电脑一台。经鉴定,被盗平板电脑价值1949元。
2、2017年1月10日2时许,被告人李小泉驾驶赣Ｂ×××××日产骊威轿车悬挂赣Ｂ×××××假牌来到万安县芙蓉镇文教路,将被害人叶某停放在此的赣Ｄ×××××铁灰色途观越野车右前侧车窗玻璃敲碎,进入车内盗窃,但未盗得财物。
3、2017年1月10日3时许,被告人李小泉驾驶赣Ｂ×××××日产骊威轿车悬挂赣Ｂ×××××假牌来到万安县芙蓉镇五云路,将被害人刘某停放在此的赣Ｄ×××××黑色日产逍客牌越野车右后侧车窗玻璃敲碎,盗得吉品金圣香烟二包。
4、2017年1月20日凌晨3时许,被告人李小泉驾驶赣Ｂ×××××日产骊威轿车来到泰和县澄江镇白凤大道和顺大酒店,将被害人林某停放在此的蒙Ｂ×××××黑色丰田汉兰达越野车右后侧车窗玻璃敲碎,进入车内盗窃,但未盗得财物。
另查明，被盗吉品金圣香烟二包，价值43.88元。
上述事实，被告人李小泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1、林某、刘某、叶某的陈述，证人李某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、视频资料、卡口照片及出具的归案情况说明，赣州市公安局章贡分局制作的受案登记表、立案决定书，泰和县公安局制作的受案登记表、立案决定书、被盗案现场图，赣州市章贡区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、物品价格认定明细表，吉安市吉州区人民法院制作的（2009）吉刑初字第142号刑事判决书，江西省吉安监狱出具的刑满释放证明，福建省建阳监狱出具的刑满释放证明书，吉安市烟草公司万安分公司出具的证明，被告人李小泉常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小泉以非法占有为目的,多次采取破坏汽车车窗玻璃的方式，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人李小泉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人李小泉多次采用破坏性手段行窃，造成他人财物损毁，依法应当从重处罚；被告人李小泉认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人李小泉量刑时选择从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李小泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月之内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年2月25日止。）
二、责令被告人李小泉退赔被害人钟晓晓经济损失1949元；退赔被害人刘峰泉经济损失43.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺佩珍
二〇一七年五月二十六日
法官助理 周剑锋
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2198号
原告：山东森杰化工有限公司，住所地山东省淄博市张店区房镇镇房东村东首。
法定代表人：吕成刚，总经理。
委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。
被告：洛阳鑫冠化工有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，董事长。
原告山东森杰化工有限公司与被告洛阳鑫冠化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东森杰化工有限公司的委托诉讼代理人姜振纲到庭参加诉讼，被告洛阳鑫冠化工有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
山东森杰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令洛阳鑫冠化工有限公司立即支付货款186869元；2、洛阳鑫冠化工有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：山东森杰化工有限公司与洛阳鑫冠化工有限公司分别于2016年04月05日及2016年05月27日签订了两份工矿产品购销合同，山东森杰化工有限公司分
两次共向洛阳鑫冠化工有限公司供应碳酸丙烯脂38.82吨，货值258476元。洛阳鑫冠化工有限公司收到上述货物后尚欠山东森杰化工有限公司货款186869元。山东森杰化工有限公司多次催要上述货款，洛阳鑫冠化工有限公司均以资金紧张为由予以推脱。为此，山东森杰化工有限公司依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
诉讼中，山东森杰化工有限公司变更其第一项诉讼请求为判令洛阳鑫冠化工有限公司立即支付货款166869元。
洛阳鑫冠化工有限公司未作答辩。
山东森杰化工有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、2016年04月05日签订的购销合同，与该合同对应的是山东森杰化工有限公司开具的增值税发票，该证据证明山东森杰化工有限公司向洛阳鑫冠化工有限公司供应碳酸丙烯脂19.92吨，货值130476元，证据二、2016年05月27日签订的购销合同以及与该合同相对应的洛阳鑫冠化工有限公司出具的过磅单，上述证据证明洛阳鑫冠化工有限公司于2016年06月09日收到20吨碳酸丙烯脂，按照合同约定每吨价格为6400元，货值为128000元。由于双方是从2010年开始发生业务，付款时与每笔业务缺乏对应，故推定洛阳鑫冠化工有限公司对上述业务项下的付款金额为91607元，尚欠货款166869元。证据三、洛阳鑫冠化工有限公司的工商查询信息一份，证明洛阳鑫冠化工有限公司基本情况。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，山东森杰化工有限公司与洛阳鑫冠化工有限公司开始发生业务往来。2016年04月05日，山东森杰化工有限公司与洛阳鑫冠化工有限公司签订了工矿产品购销合同，合同约定，山东森杰化工有限公司向洛阳鑫冠化工有限公司供应碳酸丙烯脂20吨，单价为6550元，总价款为131000元。合同签订后，山东森杰化工有限公司向洛阳鑫冠化工有限公司供应了19.92吨的货物，价值130476元。2016年05月27日，双方再次签订了工矿产品购销合同，合同约定，山东森杰化工有限公司向洛阳鑫冠化工有限公司供应碳酸丙烯脂20吨，单价为6400元，总价款为128000元。合同签订后，山东森杰化工有限公司向洛阳鑫冠化工有限公司供应了20吨的货物，价值128000元。庭审中，山东森杰化工有限公司自认洛阳鑫冠化工有限公司支付涉案货款91607元，剩余货款166869元，洛阳鑫冠化工有限公司一直未付。为此，山东森杰化工有限公司依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，山东森杰化工有限公司与洛阳鑫冠化工有限公司签订的工矿产品购销合同，是其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其双方均应积极全面履行合同所确定的义务。山东森杰化工有限公司在庭审中提交的增值税专用发票和过榜单，能够证明其已按合同约定履行了供货义务；山东森杰化工有限公司自认收到涉案货款91607元，本院依法予以确认。洛阳鑫冠化工有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。
综上所述，山东森杰化工有限公司要求被告洛阳鑫冠化工有限公司�付其货款166869元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
洛阳鑫冠化工有限公司于本判决生效后十日内向山东森杰化工有限公司支付货款166869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，减半收取计1818.50元，由洛阳鑫冠化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 何亭亭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1521号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5048号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第240号
上诉人（原审原告）杨晓军，男。
委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖树富，男。
被上诉人（原审被告）黄天刚，男。
被上诉人（原审被告）严巨贵，男。
上诉人杨晓军因与被上诉人廖树富、黄天刚、严巨贵合伙协议纠纷一案，不服高县人民法院（2013）宜高民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2010年8月杨晓军与严巨贵、廖树富口头约定，合伙购买两台商务用车用于营运，在协商合伙事宜与选购车辆时，黄天刚也参与其中。口头协议达成后，严巨贵、廖树富分别给了杨晓军现金86000余元作为合伙资金。2010年9月6日杨晓军和黄天刚、廖树富与高县邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，当日黄天刚与高县邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定黄天刚向高县邮政银行贷款100000元。该合同签订后，高县邮政银行按约向黄天刚提供了借款100000元。后黄天刚向杨晓军给付了86000余元。所购买的川AC81**、川AC81**两台商务车从事运输生意，车辆也登记于杨晓东名下，杨晓军主要负责财务管理。2011年10月1日，川AC81**车辆在运输途中，发生交通事故，造成两人死亡，多人受伤和财物损失。由于车辆登记系杨晓军名字，事故发生后杨晓军以个人名义处理赔偿事宜。在交通事故发生后，杨晓军草拟了《合伙购车协议》，严巨贵、廖树富对其签名予以确认，黄天刚未在协议上签名。诉讼中，黄天刚于2013年7月18日向原审法院提出书面申请，要求对该协议中黄天刚签名进行笔迹鉴定。经杨晓军与黄天刚协商一致，同意委托四川求实司法鉴定所进行笔迹鉴定。2013年8月20日法院依法委托四川求实司法鉴定所对落款日期为2010年11月28日《合伙购车协议》中署名“黄天刚”签名字迹是否黄天刚书写，进行司法鉴定。2013年8月28日四川求实司法鉴定所作出鉴定意见：落款日期为2010年11月28日《合伙购车协议》中署名“黄天刚”签名字迹不是黄天刚书写。
杨晓军在一审中的诉讼请求是：1.解除2010年11月28日与廖树富、黄天刚、严巨贵签订的《合伙购车协议》；2.清算合伙期间的债权债务（即杨晓军个人承担的合伙期间因交通事故产生的债务914082元，由廖树富支付198420.50元、黄天刚支付228520.50元、严巨贵支付1520.20元）。
本院经二审审理，查明的事实与原审基本一致。另查明，《合伙购车协议》上载明“四人合伙购买东风商务车二台川A-C81**、川A-C81**车款总价348895.00元”。原审庭审中，杨晓军陈述“（购车款）每人付了8万多”，廖树富和严巨贵认可各出资8万8千多。杨晓军在诉状中称交通事故发生后，廖树富与严巨贵承担了部分赔偿款。
原审法院认为，依照《民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，以及《最高人民法院关于〈贯彻执行民法通则若干问题的意见〉》第47条“当事人没有书面协议，具备合伙的其他条件，但有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系”。本案中，黄天刚是否出资合伙、是否取得盈余分配等主要事实杨晓军均未举证证明，且未提供两个以上无利害关系人证明黄天刚系合伙人，因此杨晓军主张黄天刚系合伙人的证据不足，法院不予认定。杨晓军主张解除合伙协议，因合伙事项已终止，且杨晓军将合伙车辆卖与他人，已无合伙基础，无解除必要，对其主张不予支持。杨晓军起诉要求对合伙期间的债权债务进行清算，在廖树富、严巨贵不予认可的情况下，杨晓军不能提供在合伙期间的账目凭证，且在合伙事项停止后未进行结算，不能确定其经营期间的具体盈亏情况，因此不能确定合伙人是否存在应清算债权债务，杨晓军不能仅就在合伙期间的某项单独债务要求进行清算。判决：驳回杨晓军的诉讼请求。案件受理费12940.82元，由杨晓军负担。
宣判后，杨晓军不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人合伙期间除本案合伙债务外，其他合伙债权债务均已完清，不存在另行结算事宜，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖树富答辩称：交通事故发生前上诉人已经将车子抵押，我已不是实际车主，且上诉人聘请的驾驶员未经我同意，违反了我们的口头约定，发生事故应由上诉人自行承担责任。
被上诉人黄天刚答辩称：我不是合伙人，合伙协议上的签名经鉴定不是我本人所签，我也没有参加过经营和分红。
被上诉人严巨贵未答辩。
本院认为，本案中黄天刚未在《合伙购车协议》上签字，杨晓军也未提供两个以上无利害关系人证明黄天刚系合伙人以及黄天刚出资购车、参加盈余分配等，故杨晓军主张黄天刚的合伙人身份证据不足，其请求黄天刚承担合伙债务的请求，本院不予支持。杨晓军与廖树富、严巨贵的合伙关系成立，根据三方确认的出资情况，购车总价款为348895.00元，廖树富和严巨贵认可各出资8万8千多，故廖树富与严巨贵的出资比例均为25%。对合伙期间产生的债务，合伙人应按出资比例承担责任。杨晓军主张因交通事故形成的债务为914082元，但未举证证明自己已全部承担，也未举证证明车辆变卖的情况和价款以及廖树富、严巨贵已承担的金额，故其请求廖树富、严巨贵分别承担198420.50元和1520.50元的证据不充分。本院仅确认廖树富与严巨贵对债务的承担比例为宜，即廖树富、严巨贵对与杨晓军合伙期间因2011年10月1日交通事故产生的债务分别承担25%的责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高县人民法院（2013）宜高民初字第720号民事判决；
二、廖树富、严巨贵对与杨晓军合伙期间因2011年10月1日交通事故产生的债务分别承担25%的责任；
三、驳回杨晓军的其他诉讼请求。
一审诉讼费12940.82元，二审诉讼费7727元，合计20667.82元，由廖树富、严巨贵各负担5166元，杨晓军负担10335.82元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 张先海
二〇一四年五月七日
书记员 宋明明
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审161号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李丁月，男，汉族，1977年5月21日出生，身份证住址福建省安溪县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年11月14日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人李丁月未经相关行政主管部门批准，在湖里区长浩二里23号101室存在以下违法行为：1、拆除南侧露台铝合金玻璃围栏，高1米，拆除面积是8.75平方米；2、拆除主卧室南侧窗户和窗户下墙体，拆除面积是3.96平方米；3、拆除客厅南侧塑钢推拉门和墙体，拆除面积是6.66平方米；4、在主卧室和阳台南侧的原露台位置建设违法建筑物，现状为单层，呈塑钢窗、砖墙和塑钢推拉门墙体、铁皮屋顶结构，并安装不锈钢拉闸门和不锈钢防盗网，面积是9.015平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年10月12日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]56号责令改正违法行为决定书，并于2016年10月29日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理秩序的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李丁月的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]56号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人李丁月应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区长浩二里23号101室的违法建筑物。
三、被执行人李丁月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
催告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3428号
原告秦某，女，汉族，1988年10月17日生，住河南省睢县。
被告李某，男，汉族，1991年6月1日生，住河南省睢县。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 卢金华
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐梨园
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终511号
上诉人（原审被告）：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋立新，男，1968年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人四川详鹰房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月29日，原告宋立新向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井2栋3层32号商铺。双方又于2012年3月13日，签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）宋立新，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街2号楼3层32号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1481元／月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。原告请求法院判令：1.被告向原告支付2015年6月1日至2015年10月10日的房租8892元、违约金2539.49元，共计11431.49元；2.被告继续履行《委托出租协议书》；3.被告赔偿原告精神损失费和维权费0.5万元；4.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，在庭审中，被告当庭表示愿意继续履行案涉合同系其合法处分自己权利的意思表示，法院予以确认。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。关于第一个焦点。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告一方面承认原告主张的前述返租事实，另一方面又反驳认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。法院认为：双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容的确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务：6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故法院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金，出租人要求承租人支付至2015年10月10日的租金7405元于法有据，法院予以支持。逾期付租金的违约责任，双方当事人没有进行具体约定，应自2015年5月28日逾期起以未付租金7405元为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算；原告主张的其余损失未提供充足证据加以证明，且法院已支持原告前述损失，法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋立新自2015年6月1日至2015年10月10日租金7405元。二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋立新违约金，计算方法为：其中未付租金4443元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，未付租金2962元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告宋立新于2012年3月13日签订的《委托出租协议书》继续履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担80元，原告宋立新负担25元。
宣判后，四川详鹰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、《委托出租合同》不是上诉人拟定的格式合同，不应作出对上诉人不利的解释；2、双方的关系应为委托代理关系而不是租赁关系，2015年6月后上诉人不再承租房屋，不应再支付租金和利息。请求撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。
宋立新答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为双方形成法律关系是委托合同关系还是租赁合同关系。本案中，当事人双方在《委托出租协议书》中约定了租赁时间及租金，并且上诉人四川详鹰房地产开发有限公司也自认在未将房屋向第三方出租的情况下已向被上诉人交付了两年租金。根据双方合同“乙方以2013年6月1日为基准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”、“该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租”的约定和该《委托出租协议书》系上诉方四川详鹰房地产开发有限公司拟定让购买商铺的购房者统一签订的情形，本院认为，《委托租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，因此上诉方的上诉理由不能成立，其单方提出因资金压力暂停支付租金的理由与约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王付兵
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑监1号
原审被告人黄威、祝富来、许向前、方雪强犯赌博罪，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1623刑初492刑事判决。认定被告人黄威、祝富来、许向前、方雪强犯赌博罪，许向前犯危险驾驶罪罪，判处：一、被告人黄威犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人祝富来犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人许向前犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；被告人许向前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止；罚金于已缴纳）。四、被告人方雪强犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。五、被告人黄威退缴的违法所得一万七千元；被告人方雪强退缴的违法所得五千元，予以没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力。2017年9月6日，我院向商水县司法局送达该判决时发现被告人黄威于2017年5月8日被河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702刑初408号刑事判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并提供红旗区人民法院刑事判决书复印件一份。由此证明我院（2017）豫1623刑初492刑事判决违反了《中华人民共和国刑法》第77条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第243条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 张玉衡
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执115号
申请执行人：陈瑞玉，女，汉族，1933年11月18日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：福建振云塑业股份有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：黄千顷。
申请执行人陈瑞玉与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）闽0181民初2292号民事判决已发生法律效力。福建振云塑业股份有限公司应当偿还陈瑞玉借款本金50万元及利息，负担案件受理费10342元，但未履行。
本院依申请于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案被执行人与（2016）闽0181执2157号买卖合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2292号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年六月九日
书记员 薛正坤
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初209号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人魏某某，男，户籍地山东省禹城市，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日7时许，被告人魏某某无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌燃油二轮车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区北园大街与历山路路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人魏某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，属醉酒状态。2016年11月9日，公安机关将被告人魏某某抓获。公诉机关认为，被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人魏某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马 立 中
?二〇一七年五月十一日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4320号
原告：ＸＸ平，女，1980年9月25日出生。
委托诉讼代理人：李长收，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。
被告：苗花荣，女，1969年2月28日出生。
原告ＸＸ平与被告苗花荣财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1.判令苗花荣归还ＸＸ平名爵豫Ａ×××××小轿车的所有手续，包括：行驶证、购车发票、车辆登记证书、完税证明、车钥匙一把；2.苗花荣赔偿ＸＸ平车辆损失80000元；3.诉讼费由苗花荣负担。
事实与理由：苗花荣纠集一帮人无故把ＸＸ平所有的名爵豫Ａ×××××小轿车在北渡山口立交桥处抢走。2016年8月20日ＸＸ平向平顶山市公安局姚孟分局报案。后ＸＸ平托人把上述车辆要回，却发现苗花荣给上述车辆造成下列损失：1.发动机更换；2.安全气囊打开；3.备胎遗失；4.车灯损坏且多处划痕；5.上述车辆由原来的80000公里开至120000公里。经估算，苗花荣给上述车辆造成的损失80000余元。
苗花荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于新华区，本案应移送平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在在平顶山市，故按财产损害纠纷确定管辖法院，本院对本案有管辖权。苗花荣提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回苗花荣对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项对管辖权有异议的。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执276号
申请执行人王某，女，1984年10月30日出生，汉族，住抚顺市望花区雷锋路东段。
被执行人金某某，男，1971年5月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区东洲大街。
被执行人鞠某，女，1976年1月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区东洲大街。
本院在执行申请人王某申请执行被执行人金某某、鞠某民间借贷纠纷一案中，二被执行人现无金钱给付能力，本院依法将被执行人金大华工资账户冻结。且申请人未能向本院提供可供执行的其它线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00090号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪雪峰
审 判 员 金 宁
代理审判员 许 飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 夏立春
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执713号
申请执行人：王德龙，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：孙正有，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人王德龙与被执行人孙正有买卖合同纠纷一案中，被执行人孙正有至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 车 龙
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审60号
申请执行人淮滨县盐业管理局，住所地淮滨县城关正义街中段。
法定代表人王伟才，该局局长。
委托代理人张立彬，淮滨县盐业管理局盐政股股长。
被执行人霍玉英，女，1965年10月15日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县盐业管理局于2017年3月15日向本院申请强制执行河南省淮滨县盐业管理局（淮）盐罚字（2016）第3号行政处罚决定，本院于2017年3月15日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县盐业管理局以被执行人霍玉英无证经营食盐的行为违反《河南省盐业管理条例》第二十三条第一款的规定，依照《河南省盐业管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人霍玉英作出以下处罚：1.责令停止违法行为；2.没收盐产品21箱882斤；3.罚款7500元。
被执行人霍玉英辩称：1.河南省淮滨县盐业管理局（淮）盐罚字（2016）第3号行政处罚决定认定的被处罚主体错误。淮滨县防胡镇防胡村郑银涛副食店的实际经营者系郑银涛，不是被处罚人，处罚主体错误；2.该处罚决定认定事实错误，郑银涛经营的食盐数量十余件，决定书中认定21件；3.郑银涛办有副食店营业执照，淮滨县盐业管理局无权进行处罚。被执行人霍玉英向本院提交以下证据：1.注册号为411527618106139淮滨县防胡镇防胡村郑银涛副食店个体工商户营业执照；2.霍玉英、郑银涛身份证复印件。
经审查查明，2016年7月14日，淮滨县盐业管理局在市场检查过程中，发现淮滨县防胡镇防胡村郑银涛副食店内有21箱海藻盐，合计882斤。经对霍玉英询问，该盐系新蔡一个不认识的人卖给她的，已经卖了一箱，霍玉英没有办理食盐零售许可证。
本院认为，依据《河南省盐业管理条例》第二十三条第一款的规定，经营食盐零售业务的单位和个体工商户、代购代销点，必须经当地盐业行政主管部门审查同意核发零售许可证。严禁无证经营食盐零售业务。本案销售食盐行为发生在淮滨县防胡镇防胡村郑银涛副食店内，该店系个体工商户，经营者系郑银涛。淮滨县盐业管理局对霍玉英作出的行政处罚系违法主体认定错误，缺乏事实依据，对该行政处罚应裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行河南省淮滨县盐业管理局（淮）盐罚字（2016）第3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
审 判 员 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年四月五日
书 记 员 李雨霏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执657号
申请执行人薛冬玲，女，汉族，1973年11月21日生，山西省河津市泰兴东路向阳院北楼5单元2楼东。
申请执行人毋扬奇，男，汉族，1994年12月2日生，山西省河津市泰兴东路向阳院北楼5单元2楼东。
申请执行人毋甜甜，女，汉族，1993年1月1日生，山西省河津市赵家庄伏伯村。
申请执行人张秀兰，女，汉族，1944年9月9日生，山西省河津市赵家庄伏伯村。
申请执行人毋顺义，男，汉族，1940年2月1日生，山西省河津市赵家庄伏伯村。
被执行人李瑞生，男，汉族，44岁，住址河津市泰兴东路向阳院*号。
申请执行人薛冬玲、毋扬奇、毋甜甜、张秀兰、毋�义与被执行人李瑞生买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年1月5日作出（2015）河民初字第1345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛冬玲、毋扬奇、毋甜甜、张秀兰、毋顺义于2017年7月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李瑞生的存款（到期、预期收益）194100元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴 冲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5287号
原告：临潭县顺达商贸有限公司。
法定代表人：张世俊。
委托诉讼代理人：张明兴。
被告:甘肃基隆房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡基隆。
被告蔡基隆。
原告临潭县顺达商贸有限公司与被告甘肃基隆房地产开发有限公司、蔡基隆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告临潭县顺达商贸有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临潭县顺达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临潭县顺达商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临潭县顺达商贸有限公司负担。
审判员 齐春晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑钧天
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异70号
案外人：张萍，女，1976年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人张萍对执行唐山市丰南区水景花苑内的增5号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张萍称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2006年5月30日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的增5号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的增5号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2006年5月30日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件主要显示，张萍交纳车库款60000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑增5号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人张萍的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张萍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年五月二日
书记员 孙文杨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3244号
原告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人：王相旭，经理。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：梁春雨，该公司经理。
委托代理人：杨乐宝，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军，被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县景耀运销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失46270元、评估费1300元等保险赔偿金47570元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日原告同被告签定保险合同。约定被告承保原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）半挂牵引车交强险、车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔率特约险。车辆损失险主车保险金额172400元，挂车保险金额63296元；第三者责任险限额分别为100万元。保险期间自2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止。2016年6月21日10时10分许，原告驾驶人刘方杰驾驶保险车辆沿京沪高速（上海
--
北京）方向由东向西行驶至上行线976公里处，追尾相撞与于伟驾驶的苏Ｋ×××××货车，发生事故。导致两车不同程度车辆受损。2016年6月21日，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具事故认定书，认定原告驾驶人负事故全部责任。事故发生后，原告委托临沂嘉城价格事务所有限公司作出评估被告，评估车辆损失46270元，支出评估费1300元。双方协商未果，原告诉至贵院，提出以上诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、对于原告损失，原告应提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证等相关证件的原件，驾驶员具有相应的驾驶资格。2、原告的评估报告系单方委托，我司已申请法院对该车辆委托鉴定，申请法院出示鉴定报告证实车辆实际损失；原告主挂车投保时分别约定了免赔额2000元，因此，对于车辆损失应当扣除2000元的绝对免赔。3、原告车辆出险时超载，应加扣免赔10%。4、对于评估费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认证如下：对原告的证据3，原告委托临沂嘉城价格事务所有限公司作出的评估报告一份，被告有异议，认为是单方委托，申请重新评估。本院根据被告的申请，委托山东交院交通司法鉴定中心重新作出评估报告，原告车损评估为32000元。该报告程序合法，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2015年12月3日原告同被告签定保险合同。约定被告承保原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）半挂牵引车交强险、车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔率特约险。车辆损失险主车保险金额172400元，挂车保险金额63296元；第三者责任险限额分别为100万元。保险期间自2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止。2016年6月31日10时10分许，原告驾驶人刘方杰驾驶保险车辆沿京沪高速（上海
--
北京）方向由东向西行驶至上行线976公里处，追尾相撞与于伟驾驶的苏Ｋ×××××货车，发生事故。导致两车不同程度车辆受损。2016年6月21日，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具事故认定书，认定原告驾驶人负事故全部责任。事故发生后，原告委托临沂嘉城价格事务所有限公司作出评估被告，评估车辆损失46270元，支出评估费1300元。双方协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失46270元、评估费1300元等保险赔偿金47570元。
同时查明，原告驾驶员刘方杰具有相应驾驶资质，车辆具有相应的营运资质，身体条件符合驾驶要求；本院根据被告的申请，委托山东交院交通司法鉴定中心重新对车辆作出评估报告，原告车损评估为32000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，与三者车辆相撞造成的交通事故，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案原告车辆损失重新评估为32000元，程序合法，本院予以确认，但应当扣除绝对免赔额2000元，实际为30000元；原告支出的评估费1300元，因其单方评估报告未被采纳，对该费用不予确认。对原告要求被告赔付该车辆损失的32000元请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司车辆损失共计30000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告负担389元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年一月十日
书记员 田 雪