wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第59号
原告：行唐县鑫洋汽车销售部。
法定代表人：苑桂荣，该销售部经理。
委托代理人：范义国。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，男。
原告行唐县鑫洋汽车销售部与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范义国、被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日21时许，原告的司机毛峰驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车，沿203省道由南向北行驶至84公里＋200米路段时，与前方同向行驶杨辉驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，该事故经行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定毛峰负事故全部责任，杨辉无责任此前，原告的车辆在被告处投保了商业险和交强险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失82425元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，核实相关证件，核实事故真实性，原告的损失应由对方车辆交强险先行赔付，我公司在无免责情况下承担合理的赔偿责任。不承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、冀A×××××／冀A×××××挂货车交强险和商业险保单各2份。
证明原告的冀A×××××／冀A×××××挂货在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险车上人员责任险等险种及不计免赔特约险。保险期间自2013年8月29日至2014年8月28日止。
2、行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书一份。内容为：毛峰在此次事故中未按操作规范安全驾驶，违反了《道交法》第四十六条第一款之规定，杨辉无违法行为，认定毛峰负事故全部责任，杨辉无责任。
3、毛峰的机动车驾驶证、从业资格证各1份。
4、冀A×××××／冀A×××××挂货车行车证、道路运输证各1份。
5、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定书1份。内容为冀A×××××牵引车的车辆损失是75525元。
6、施救费票据1张，金额4500元。
7、鉴定费票据1张，金额2400元。
8、修车费发票1张，金额76000元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4真实性无异议，认为证据5价格过高，我公司不认可鉴定数额，休庭后五个工作日内我公司申请重新鉴定。证据6施救费过高，超出正常的市场范围，应按河北省下发的文件进行计算。证据7不属承保范围不予承担。证据8不能证明实际修车费用。
经审理查明，2013年8月29日原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险、车损上人员险等险种及不计免赔特约险。保险期间自2013年8月29日至2014年8月28日止。其中冀A×××××牵引车机动车损失险最高限额214000元。第三者责任险最高限额500000元，车上人员险最高限额50000元。2013年12月15日21时许，原告的司机毛峰驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车，沿203省道由南向北行驶至84公里＋200米路段时，与前方同向行驶杨辉驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故行唐县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定毛峰负事故全部责任，杨辉无责任。施救费4500元.行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心对事故车辆受损情况进行评估，行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀A×××××货车损失为75525元，鉴定费2400元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书是行唐县交通警察管理大队委托行唐县价格认证中心作出的，并非原告自行委托，对鉴定结论书确定的冀A×××××货车损失为75525元，被告认为价格过高，但没有提供证据，亦未申请重新鉴定，本院不予采信。原告提交的行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，有修车发票所证实，本院予以确认。施救费4500元，认为价格过高，应按河北省物价局相关规定承担施救费。河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，载重质量15000千克以上基价为700元，超出10公里作业费按每公里30元计费。作业费最大计费里程不得超过40公里。最大计费里程为40公里计算，施救费为1900元（700＋30×40），原告的冀A×××××／冀A×××××货车施救费4500元，超出了上述《通知》规定数额，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，鉴定费2400元，是为查明车辆损失产生的费用，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计79825元。被告提出应由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担的主张，符合法律规定，本院应予支付。对方车辆无责财产损失最高赔付100元，应在原告损失总额内扣除，剩余79725元（79825-100）由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告行唐县鑫洋汽车销售部79725元，并在判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年三月二十日
书记员 王 茜
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第59号
原告：行唐县鑫洋汽车销售部。
法定代表人：苑桂荣，该销售部经理。
委托代理人：范义国。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，男。
原告行唐县鑫洋汽车销售部与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范义国、被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日21时许，原告的司机毛峰驾驶冀×××××／冀×××××挂货车，沿203省道由南向北行驶至84公里＋200米路段时，与前方同向行驶杨辉驾驶的冀×××××／冀×××××挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，该事故经行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定毛峰负事故全部责任，杨辉无责任此前，原告的车辆在被告处投保了商业险和交强险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失82425元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，核实相关证件，核实事故真实性，原告的损失应由对方车辆交强险先行赔付，我公司在无免责情况下承担合理的赔偿责任。不承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、冀×××××／冀×××××挂货车交强险和商业险保单各2份。
证明原告的冀×××××／冀×××××挂货在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险车上人员责任险等险种及不计免赔特约险。保险期间自2013年8月29日至2014年8月28日止。
2、行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书一份。内容为：毛峰在此次事故中未按操作规范安全驾驶，违反了《道交法》第四十六条第一款之规定，杨辉无违法行为，认定毛峰负事故全部责任，杨辉无责任。
3、毛峰的机动车驾驶证、从业资格证各1份。
4、冀×××××／冀×××××挂货车行车证、道路运输证各1份。
5、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定书1份。内容为冀×××××牵引车的车辆损失是75525元。
6、施救费票据1张，金额4500元。
7、鉴定费票据1张，金额2400元。
8、修车费发票1张，金额76000元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4真实性无异议，认为证据5价格过高，我公司不认可鉴定数额，休庭后五个工作日内我公司申请重新鉴定。证据6施救费过高，超出正常的市场范围，应按河北省下发的文件进行计算。证据7不属承保范围不予承担。证据8不能证明实际修车费用。
经审理查明，2013年8月29日原告的冀×××××／冀×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险、车损上人员险等险种及不计免赔特约险。保险期间自2013年8月29日至2014年8月28日止。其中冀×××××牵引车机动车损失险最高限额214000元。第三者责任险最高限额500000元，车上人员险最高限额50000元。2013年12月15日21时许，原告的司机毛峰驾驶冀×××××／冀×××××挂货车，沿203省道由南向北行驶至84公里＋200米路段时，与前方同向行驶杨辉驾驶的冀×××××／冀×××××挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故行唐县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定毛峰负事故全部责任，杨辉无责任。施救费4500元。行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心对事故车辆受损情况进行评估，行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀×××××货车损失为75525元，鉴定费2400元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书是行唐县交通警察管理大队委托行唐县价格认证中心作出的，并非原告自行委托，对鉴定结论书确定的冀×××××货车损失为75525元，被告认为价格过高，但没有提供证据，亦未申请重新鉴定，本院不予采信。原告提交的行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，有修车发票所证实，本院予以确认。施救费4500元，认为价格过高，应按河北省物价局相关规定承担施救费。河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，载重质量15000千克以上基价为700元，超出10公里作业费按每公里30元计费。作业费最大计费里程不得超过40公里。最大计费里程为40公里计算，施救费为1900元（700＋30×40），原告的冀×××××／冀×××××货车施救费4500元，超出了上述《通知》规定数额，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，鉴定费2400元，是为查明车辆损失产生的费用，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计79825元。被告提出应由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担的主张，符合法律规定，本院应予支付。对方车辆无责财产损失最高赔付100元，应在原告损失总额内扣除，剩余79725元（79825-100）由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告行唐县鑫洋汽车销售部79725元，并在判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年三月二十日
书记员 王 茜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01648号
罪犯朱文意，男，1989年2月3日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2010年12月31日作出（2010）南刑初字第179号刑事判决，以绑架罪判处被告人朱文意有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人朱文意不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月28日以（2011）芜中刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年3月10日交付执行（刑期自2010年4月29日起至2015年4月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年12月该犯因违纪扣思想分1分。2014年7月18日该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱文意减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯朱文意自服刑以来，曾因违纪受到处理，后经教育，认识到了自身的错误，并积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文意减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1104号
原告：彭向阳，男，1969年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告:张小刚，男，1976年5月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告彭向阳与被告张小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告彭向阳于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭向阳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭向阳撤诉。
案件受理费223元，由原告彭向阳负担。
审判员 何永明
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑丽君
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初字510号
原告郑燕香，女。
被告黄奕珊，女。
被告郑锡兴，男。
原告郑燕香与被告黄奕珊、郑锡兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑燕香到庭参加诉讼。被告黄奕珊、郑锡兴经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕香诉称：被告因家庭急需资金，于2015年8月10日向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，借期一年，并特别说明在借款期间若原告需要用资金被告黄奕珊要及时归还。后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。请求判决:被告立即付还原告借款人民币100000元及该款利息(自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奕珊、郑锡兴没有提出答辩。
经审理查明，两被告是夫妻。原告持有《借条》一单，《借条》内容为:“黄奕珊(身份证号(440525196508113844)今借到郑燕香(身份证号440525197001010023.)人民币拾万元整、(100000.00元)借款人:黄奕珊被借人郑燕香限期一年2015年8月10号一年至到2016年8月10号注:经双方同意在此期间若燕香需要用资金奕珊要及时归还”。2016年4月7日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决：被告立即付还原告借款人民币100000元及该款利息(自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)；本案诉讼费用由被告承担。两被告未提出抗辩事由。
上述事实有被告签名的《借条》1单及当事人的陈述为证，可予认定。
本院认为，被告黄奕珊向原告借款100000元，该事实有《借条》为证，原、被告之间的借款关系应予认定。本案两被告经传票传唤期届未到庭参加诉讼，至今未对原告诉状主张的事实提出异议，原告关于诉状主张的被告向原告借款至今尚未付还等事实，可予确认。虽然《借条》明确借期一年，但之后双方又补充约定“经双方同意在此期间若燕香需要用资金奕珊要及时归还”，故原告请求判决被告黄奕珊付还借款100000元，合理合法，可予支持。原告主张双方口头约定月利率1.5%，缺乏证据，本案借款应认定为不定期无息借贷，原告请求判决被告自起诉之日即2016年4月7日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，理由依据充分，可予支持。被告郑锡兴为被告黄奕珊丈夫，本案借款发生在其两人夫妻关系存续期间，被告郑锡兴应对被告黄奕珊还款责任承担连带清偿责任。两被告经传票传唤期届未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奕珊、郑锡兴应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告郑燕香借款100000元及该款利息(自2016年4月7日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1165元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一六年五月二十七日
代书记员 郑子斌
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初字510号
原告郑燕香，女，汉族，住榕城区，身份证号码：×××0023。
被告黄奕珊，女，汉族，住榕城区，身份证号：×××3844。
被告郑锡兴，男，汉族，1963年7月10日出生，住榕城区榕华埔上村东一路东二巷*号，身份证号：4405251963********。
原告郑燕香与被告黄奕珊、郑锡兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑燕香到庭参加诉讼。被告黄奕珊、郑锡兴经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕香诉称：被告因家庭急需资金，于2015年8月10日向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，借期一年，并特别说明在借款期间若原告需要用资金被告黄奕珊要及时归还。后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。请求判决：被告立即付还原告借款人民币100000元及该款利息（自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奕珊、郑锡兴没有提出答辩。
经审理查明，两被告是夫妻。原告持有《借条》一单，《借条》内容为：“黄奕珊（身份证号（××）今借到郑燕香（身份证号××.）人民币拾万元整、（100000.00元）借款人：黄奕珊被借人郑燕香限期一年2015年8月10号一年至到2016年8月10号注：经双方同意在此期间若燕香需要用资金奕珊要及时归还”。2016年4月7日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决：被告立即付还原告借款人民币100000元及该款利息（自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。两被告未提出抗辩事由。
上述事实有被告签名的《借条》1单及当事人的陈述为证，可予认定。
本院认为，被告黄奕珊向原告借款100000元，该事实有《借条》为证，原、被告之间的借款关系应予认定。本案两被告经传票传唤期届未到庭参加诉讼，至今未对原告诉状主张的事实提出异议，原告关于诉状主张的被告向原告借款至今尚未付还等事实，可予确认。虽然《借条》明确借期一年，但之后双方又补充约定“经双方同意在此期间若燕香需要用资金奕珊要及时归还”，故原告请求判决被告黄奕珊付还借款100000元，合理合法，可予支持。原告主张双方口头约定月利率1.5%，缺乏证据，本案借款应认定为不定期无息借贷，原告请求判决被告自起诉之日即2016年4月7日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，理由依据充分，可予支持。被告郑锡兴为被告黄奕珊丈夫，本案借款发生在其两人夫妻关系存续期间，被告郑锡兴应对被告黄奕珊还款责任承担连带清偿责任。两被告经传票传唤期届未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奕珊、郑锡兴应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告郑燕香借款100000元及该款利息（自2016年4月7日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1165元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄淡容
二〇一六年五月二十四日
代书记员 郑子斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终268号
上诉人（原审原告）：安徽省新天安建筑劳务有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山县梅城镇皖水路6幢。
法定代表人：张荣海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
上诉人安徽省新天安建筑劳务有限公司与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因上诉人安徽省新天安建筑劳务有限公司不服镇江市京口区人民法院(2017)苏1102民初768号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人安徽省新天安建筑劳务有限公司于2017年7月24日以与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽省新天安建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省新天安建筑劳务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 连绍泽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2183号
原告：徐义华，女，1962年5月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：威州许氏洋参（南京）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区雨润路15号。
法定代表人：许忠政，该公司执行董事。
统一社会信用代码：91320100608930425H。
被告：威州许氏洋参（南京）有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼607室。
负责人：陈越。
统一社会信用代码：913601007339039604。
原告徐义华诉被告威州许氏洋参（南京）有限公司、威州许氏洋参（南京）有限公司南昌分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。在审理过程中，原告徐义华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐义华撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取计1174.5元，由原告徐义华负担。
审判员 陈海东
二〇一七年八月十六日
书记员 李兆莎
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初625号
原告：苏元龙，男，1955年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县龙新金属制品厂，住所地安徽省当涂县经济开发区。
负责人：陈礼忠，该厂厂长。
被告：陈礼忠，男，1962年7月24日出生，汉族。
被告：龚有桂，女，1963年1月17日出生，汉族。
原告苏元龙与被告当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠、龚有桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏元龙及委托代理人鲁绪文、被告当涂县龙新金属制品厂负责人陈礼忠、被告陈礼忠到庭参加诉讼。被告龚有桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏元龙诉称：被告陈礼忠、龚有桂因自己投资的当涂县龙新金属材料厂（2012年8月24日已变更为当涂县龙新金属制品厂）需资金周转，于2010年8月向原告借款100万元，约定月利率一分五厘，利息一年一付。2014年8月24日转据，被告陈礼忠、龚有桂出具并加盖当涂县龙新金属材料厂公章的借条一张交原告收执。被告支付了2014年8月24日至2015年8月24日一年的利息。原告要求被告于2016年春节前归还借款本息，被告未能归还。原告认为被告借款应当还本付息，拖欠不还于法无据。为此，具状法院，请求判令：一、被告归还原告借款100万元，利息90000元（计算至2016年2月16日），计109万元，并自2016年2月17日起，按月利率1.5%计算原告逾期利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠辩称：借款属实，主要是因为龙新金属建材厂资金周转不灵。利息付到2015年8月24日。利息约定一年一付，2015年8月25日后的利息未到期，所以还未付，本金也未付。对借款无异议，希望可以协商解决。
龚有桂未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：陈礼忠、龚有桂夫妇因投资经营的当涂县龙新金属材料厂需资金周转，于2010年8月向苏元龙借款100万元，约定月利率一分五厘，利息一年一付。借款后，陈礼忠、龚有桂支付借款利息，借款本金没有返还。2014年8月24日，陈礼忠、龚有桂重新出具加盖当涂县龙新金属材料厂公章的借条一张交苏元龙收执。借条载明：今借到苏元龙人民币100万元用于周转，月息壹分伍厘。借条未约定归还时间。此后，陈礼忠、龚有桂支付了2014年8月24日至2015年8月24日一年的利息，借款本金及其余利息至今未付，以致成讼。
另查明：2012年8月24日，当涂县龙新金属材料厂变更为当涂县龙新金属制品厂，负责人为陈礼忠。
上述事实，有原、被告陈述、借条、私营企业基本注册信息查询单、补发婚姻登记证审查处理表等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。苏元龙与当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂之间的借贷关系合法有效，借款利息约定符合法律规定，当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂应按约定返还借款并支付利息。苏元龙与当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂之间的借贷未约定还款时间，苏元龙可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。当涂县龙新金属材料厂已变更为当涂县龙新金属制品厂，原当涂县龙新金属材料厂的债权、债务由变更后的当涂县龙新金属制品厂享有和承担。截止到2016年2月24日，当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂拖欠借款1000000元，利息90000元，合计1090000元。苏元龙诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠、龚有桂自本判决生效之日起十五日内给付原告苏元龙借款1000000元、利息90000元（截止到2016年2月24日），合计1090000元；并以借款1000000元为基数，自2016年2月25日起，按月利率1.5%支付利息至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠、龚有桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐瑞雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初625号
原告：苏元龙，男，1955年9月21日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县龙新金属制品厂，住所地安徽省当涂县经济开发区。
负责人：陈礼忠，该厂厂长。
被告：陈礼忠。
被告：龚有桂，女，1963年1月17日生，户籍地安徽省当涂县，经常居住地当涂县。
原告苏元龙与被告当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠、龚有桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏元龙及委托代理人鲁绪文、被告当涂县龙新金属制品厂负责人陈礼忠、被告陈礼忠到庭参加诉讼。被告龚有桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。苏元龙诉称：被告陈礼忠、龚有桂因自己投资的当涂县龙新金属材料厂（2012年8月24日已变更为当涂县龙新金属制品厂）需资金周转，于2010年8月向原告借款100万元，约定月利率一分五厘，利息一年一付。2014年8月24日转据，被告陈礼忠、龚有桂出具并加盖当涂县龙新金属材料厂公章的借条一张交原告收执。被告支付了2014年8月24日至2015年8月24日一年的利息。原告要求被告于2016年春节前归还借款本息，被告未能归还。原告认为被告借款应当还本付息，拖欠不还于法无据。
为此，具状法院，请求判令：一、被告归还原告借款100万元，利息90000元（计算至2016年2月16日），计109万元，并自2016年2月17日起，按月利率1.5%计算原告逾期利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠辩称：借款属实，主要是因为龙新金属建材厂资金周转不灵。利息付到2015年8月24日。利息约定一年一付，2015年8月25日后的利息未到期，所以还未付，本金也未付。对借款无异议，希望可以协商解决。龚有桂未作答辩，也未提交证据。经审理查明：陈礼忠、龚有桂夫妇因投资经营的当涂县龙新金属材料厂需资金周转，于2010年8月向苏元龙借款100万元，约定月利率一分五厘，利息一年一付。借款后，陈礼忠、龚有桂支付借款利息，借款本金没有返还。2014年8月24日，陈礼忠、龚有桂重新出具加盖当涂县龙新金属材料厂公章的借条一张交苏元龙收执。借条载明：今借到苏元龙人民币100万元用于周转，月息壹分伍厘。借条未约定归还时间。此后，陈礼忠、龚有桂支付了2014年8月24日至2015年8月24日一年的利息，借款本金及其余利息至今未付，以致成讼。另查明：2012年8月24日，当涂县龙新金属材料厂变更为当涂县龙新金属制品厂，负责人为陈礼忠。上述事实，有原、被告陈述、借条、私营企业基本注册信息查询单、补�婚姻登记证审查处理表等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。苏元龙与当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂之间的借贷关系合法有效，借款利息约定符合法律规定，当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂应按约定返还借款并支付利息。苏元龙与当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂之间的借贷未约定还款时间，苏元龙可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。当涂县龙新金属材料厂已变更为当涂县龙新金属制品厂，原当涂县龙新金属材料厂的债权、债务由变更后的当涂县龙新金属制品厂享有和承担。截止到2016年2月24日，当涂县龙新金属材料厂、陈礼忠、龚有桂拖欠借款1000000元，利息90000元，合计1090000元。苏元龙诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠、龚有桂自本判决生效之日起十五日内给付原告苏元龙借款1000000元、利息90000元（截止到2016年2月24日），合计1090000元；并以借款1000000元为基数，自2016年2月25日起，按月利率1.5%支付利息至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠、龚有桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐瑞雯
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8734号
原告：湖南恒东房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道369-2号岳麓易号嘉园办公楼902房。
法定代表人：王淑娟。
委托代理人：张干。
被告：王海军。
原告湖南恒东房地产开发有限公司诉被告王海军追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张干、被告王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南恒东房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的追偿权；2.判令被告立即偿还原告代垫款611998元（截止至2017年1月12日）；3.被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2010年5月，被告从中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）贷款64万元购买一套原告开发的住宅商品房。原告为被告这笔贷款向建行湖南分行提供了保证担保。因被告违约，拖欠银行贷款本金及利息，建行湖南分行将原被告一并起诉到长沙市芙蓉区法院。2015年11月2日，芙蓉区法院审理后作出如下判决：解除建行湖南分行与被告之间的借款合同，被告向建行湖南分行偿还借款本金580442.54元及利息，并向建行湖南分行支付律师费30022元，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。2016年11月7日芙蓉区法院作出执行裁定，扣划了原告的银行存款629740.54元。目前，被告欠建行湖南分行的各项债务已代为清偿，原告的保证责任已经履行完毕。因此，被告现已成为原告的债务人，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院。
被告王海军辩称：如果银行确实扣除了原告这笔款项，在合理合法的情况下被告王海军愿意承担偿还原告代被告清偿的银行款项。
原告湖南恒东房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《长沙市芙蓉区法院判决书（2014）芙民初字第4304号》拟证明法院已判决原告代被告承担保证责任；
证据二：《长沙市芙蓉区法院执行裁定书（2016）湘0102执2186号》拟证明法院已强制执行原告银行存款承担保证责任；
证据三：《中国工商银行网上银行回执单号码0013××××4-5501-1100》、《中国民生银行特种转账借方凭证》、《芙蓉区法院缴款书》拟证明法院已从原告账号强制扣划629740.54元人民币；
证据四：《执行裁定书》拟证明建设银行湖南分行已经收到了原告支付的款项；
证据五：《案件执行结束通知书》拟证明芙蓉区法院宣布原告已经履行了连带清偿义务，本案已经完全执行完毕，执行程序已经结束。
被告对原告提交的证据发表质证意见：针对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；针对证据三，如果确实是替被告王海军划扣的，被告王海军认可；针对证据四有异议，被告王海军不清楚裁定书里面629740.54元的是怎么来的；针对证据五有异议，被告王海军完全没有参与本案所涉的芙蓉区法院案件，芙蓉区法院也没有通知于他。
原告湖南恒东房地产开发有限公司的证据一至证据五符合证据法定要件形式，经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年4月20日，被告王海军从案外人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）贷款64万元，用于购买一套原告开发的住宅商品房，原告为被告这笔贷款向建行湖南分行提供了保证担保。因被告违约，拖欠银行贷款本金及利息，建行湖南分行将原被告一并起诉到长沙市芙蓉区人民法院。2015年11月2日，芙蓉区法院做出了（2014）芙民初字第4304号判决，判令被告向建行湖南分行支付借款本金、利息及律师费，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。2016年9月6日芙蓉区法院作出（2016）湘0102执2186号执行裁定，扣划了原告的银行存款629740.54元。被告欠建行湖南分行的各项债务已由原告代为清偿。原告为实现自己的追偿权，向本院提起诉讼。
另查明，芙蓉区人民法院将扣划款项中的17742.54元退还了原告。
本院认为：本案系追偿权纠纷。案外人建行湖南分行依约向被告王海军发放了贷款，被告却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告履行了担保责任。原告履行担保责任后，可向被担保人即被告追偿。故对原告诉请被告偿还垫付款611998元，本院予以支持。被告辩称对原告垫付案款事实不知情，因被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告诉请主张为实现债权而发生的除诉讼费以外的其他费用，因未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王海军在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南恒东房地产开发有限公司垫付款611998元；
二、驳回原告湖南恒东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告王海军未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，财产保全费3670元，合计13770元，由被告王海军负担(此款已由原告湖南恒东房地产开发有限公司先行垫付，被告王海军在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8734号之一
原告：湖南恒东房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼902房。
法定代表人：王淑娟。
被告：王海军，男，汉族，1977年8月27日出生，住湖南省衡南县。
本院在审理原告湖南恒东房地产开发有限公司诉被告王海军追偿权纠纷一案中，依原告湖南恒东房地产开发有限公司申请，本院作出了（2016）湘0104民初8734号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对原告以及被告的部分财产采取诉讼保全措施。现因该案已审理终结，原告向本院申请解除在本案中对原告提供的担保物已实施的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告湖南恒东房地产开发有限公司名下中国建设银行长沙伍家岭支行43×××40账号的相应存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8734号
原告：湖南恒东房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼902房。
法定代表人：王淑娟。
被告：王海军。
本院在审理原告湖南恒东房地产开发有限公司诉被告王海军追偿权纠纷一案中，原告湖南恒东房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王海军名下银行存款63万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并以公司名下的存款作为担保（账号：43×××40；开户行：中国建设银行长沙伍家岭支行，）。
本院认为：原告湖南恒东房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告湖南恒东房地产开发有限公司名下存款19万元；
二、冻结被告王海军名下的银行存款63万元（若账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取）或查封、扣押被告王海军名下其他等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡旭方
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1487号
申请执行人：赵俊强，男，1969年4月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：龚利，牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被执行人：李莉，女，1970年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人赵俊强与被执行人李莉民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2012号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金16万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费3550元。以上三项的执行，已执行0元，未执行16.36万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李莉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 郑红娟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初124号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人于某某。
青州市人民检察院以青检公�刑诉[2017]134号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日16时许，在青州市弥河镇联通公司路口处，因争夺摊位，被告人于某某及其妻子陈某某与刘某某发生争执，后厮打。在厮打过程中，被告人于某某将刘某某鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折。刘某某用手、铁钩将于某某面颈部划伤，致其皮肤软组织挫伤。案发后，被告人于某某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，刘某某伤情构成轻伤二级，被告人于某某伤情构成轻微伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人于某某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计50000元处结，被告人于某某已取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人陈某某、赵某、陈某甲的证言，辨认笔录，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、办案说明、抓获经过、无违法犯罪电话查询记录、调解笔录、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人于某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 慧
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初01344号
原告：李某李某甲，男，1972年9月26日生，汉族，农民，住成安县。
被告：沈某，女，1973年10月6日生，汉族，农民，住成安县。
原告李某李某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员李明独任，公开开庭进行了审理。原告李某李某甲、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2财产归孩子。事实和理由：1994年原被告经人介绍相识，1994年农历腊月初八举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前接触时间短，见面次数少，未能建立起牢固的感情基础，婚后共同生活在一起，发现双方性格脾气差距较大，无法融洽地生活在一起，双方那个经常因为家庭琐事发生争吵，婚后未建立起真挚的夫妻感情。2015年7月份，原告向法院提起诉讼，在判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后双方至今仍未和好。
沈某辩称，1、答辩人不同意与被答辩人离婚；2、答辩人不同意被答辩人把财产，房产及土地使用权赠儿子李冉冉李某乙；3、依法分割夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994经人介绍相识，1994年农历12月初8经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名李冉冉李某乙，现已成年。2008年原、被告在西向阳村新建三层楼房，东西宽17米，南北长32米，南邻大路，北邻李奇宅基地，东邻胡同，西邻李华承包地。2015年原告曾起诉要求与被告离婚，成安县人民法院作出（2015）成民初字第01109号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，至今双方仍处于分居状态，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案原告曾起诉要求与被告离婚，在法院作出驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方至今仍未和好，且原告再次起诉到法院，可见双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚后共同新建位于西向阳村西南三层楼房，原告庭审中明确表示将该房屋留给被告所有，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，其他共同财产及债务问题，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告李某李某甲与被告沈某离婚。
二、原、被告婚后新建位于西向阳村西南三层楼房归被告沈某所有（东西宽17米，南北长32米，南邻大路，北邻李奇宅基地，东邻胡同，西邻李华承包地）。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 明
二○二○一六年九月二十三日
书记员 池永佳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00038号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社（组织机构代码为71118129-0），住所地宁波市鄞州区邱隘镇前殷村。
代表人邱正良，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕14号行政处罚决定，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年2月16日作出甬鄞〔2015〕14号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社未经批准，于2014年1月擅自占用该村土地建简易办公用房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1196平方米，根据2013土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1196平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地1196平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1196平方米土地；2.对在非法占用的1196平方米新增建设用地上新建的简易房和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币35880元。申请执行人于2015年2月16日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社送达甬鄞〔2015〕14号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年5月20日申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕14号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇前殷村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年2月16日作出的甬鄞〔2015〕14号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月二十四日
代书记员 孙柳静
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7180号
被拘留人:许志淮公民身份号码:×××6637
本院在执行李琦与许志淮（2017）浙1081执7180号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许志淮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省温岭市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1081执7180号申请执行人李琦，男，1990年2月22日出生，住温岭市泽国镇西岸村B区28号，公民身份号码:331081199002224013。被执行人许志淮，男，1991年11月10日出生，住天台县三合镇下坊村南兴巷47号，公民身份号码:331023199111106637。本院在执行申请执行人李琦与被执行人许志淮民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十日
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0481行初20号
原告曹肖磊，男，汉族，1989年1月26日出生，住址：河北省武安市，。
被告武安市公安局，组织机构代码：00039940-2。
地址：武安市塔西路14号。
法定代表人黄玉凯，男，局长。
委托代理人高伟，男，武安市公安局法制科民警。
委托代理人张喜科，男，武安市公安局邑城派出所民警。
原告曹肖磊不服被告武安市公安局作出的武公（邑）行罚决字[2015]0544号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，本院已依法向原告曹肖磊送达开庭传票，但曹肖磊经过传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告曹肖磊的起诉，按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹肖磊负担。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 野进民
人民陪审员 韩天瑞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1070-2号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托代理人迟英豪，山东润世律师事务所（实习）律师。
被告朱文超。
被告宋媛媛。
被告朱建青。
被告青岛哲瀚康顺贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人朱文超，职务执行董事。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告朱文超、被告宋媛媛、被告朱建青、被告青岛哲瀚康顺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱文超、被告宋媛媛、被告朱建青、被告青岛哲瀚康顺贸易有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱文超、被告宋媛媛、被告朱建青、被告青岛哲瀚康顺贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行撤回对被告朱文超、被告宋媛媛、被告朱建青、被告青岛哲瀚康顺贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币26038元，因原告降低诉讼请求，返还原告25725元，剩余325元、减半收取162.5元，财产保全费1870元（原告已预交），共计人民币2032.5元，由原告承担。
审判员 李 霞
二〇一六年六月三日
书记员 刘洪伟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第271号
原告白银北纬商贸有限公司，住所地白银区纺织路222号。
法定代表人王之常，系该公司总经理。
被告李建山，男，生于1976年11月24日，住白银区。
被告高兰英，女，生于1944年4月6日，住白银区。
被告马得芬，女，生于1982年9月12日，住白银区。
被告张某某，女，生于2007年7月27日，住白银区。
被告张某某，女，4岁，住白银区。
被告张某某，男，2岁，住白银区。
法定代理人马得芬，女，生于1982年9月12日，住白银区水川镇李家社**号，系被告张佳敏、张佳俊、张佳鳌之母。
原告白银北纬商贸有限公司（以下简称北纬公司）诉被告李建山、高兰英、马得芬、张某某、张某某、张某某所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告北纬公司诉称，2011年，原告出资购买了甘D-345**号自卸汽车，并委托被告马得芬之夫张凤柱办理了购车手续，双方约定由张凤柱具体承担原告的运输业务。2013年，张凤柱去世后，被告李建山与被告马得芬等人借款合同纠纷一案，白银区人民法院经审理作出判决后，因马得芬等拒不履行判决，李建山向白银区人民法院提请强制执行甘D-345**号自卸汽车，执行过程中，原告提出执行异议被驳回，故提起诉讼，请求判令甘D-345**号自卸汽车归原告所有。
经查明，甘D-345**号自卸汽车，已由本院西郊法庭于2014年6月4日依据本院（2013）白执字第331号民事裁定书执行与被告李建山。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销案件。本案中甘D-345**号自卸汽车，已由本院西郊法庭处置，因此依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
本案预收案件受理费70元，予以退还。
审判员 杨冬兰
二〇一四年六月二十七日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26.审判机构在审理确权诉讼时，应当查询索要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决书或者调解书。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22679号
原告朱明芳。
被告阮顺巧。
委托代理人王越霆，上海都邦律师事务所律师。
原告朱明芳诉被告阮顺巧相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱明芳、被告阮顺巧的委托代理人王越霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明芳诉称，原告系上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有人，原、被告系相邻关系。因被告在2011年10月左右擅自在公共通道上安装防盗铁门，并将其卫生间、厨房间防盗窗予以改建，从而给原告的居住生活造成妨碍。现原告提起诉讼要求被告将其在公共通道上安装的防盗铁门及卫生间、厨房间防盗窗予以拆除、恢复原状。
被告阮顺巧辩称，被告仅对房屋防盗门进行了改建，该防盗门对原告的居住生活并无妨碍。而被告的厨房间、卫生间防盗窗更是对原告毫无影响，但被告愿在原告将其安装的防盗铁门拆除后将卫生间防盗窗予以改建。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱明芳系上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有人，被告阮顺巧系上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有人。原、被告房屋左右相邻。2011年被告阮顺巧对其房屋进行装潢时，在其房屋门前公共通道上安装了防盗铁门，并将其卫生间、厨房间防盗窗予以改建，双方为此发生矛盾。故原告起诉要求法院处理。
上述事实，由原告提供的房屋产权证、邻居的联名信、照片，被告提供的照片所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。现被告阮顺巧为其居住便利而擅自在其房屋门前公共通道上安装防盗铁门，确已给原告的居住生活等造成妨碍，故其理应予以拆除。但被告将其厨房间、卫生间防盗窗予以改建对原告的居住生活并无妨碍，现被告自愿在原告将其安装的防盗铁门拆除后对卫生间防盗窗予以改建，本院予以准许，但对原告要求被告将该改建的厨房间防盗窗予以拆除的请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告阮顺巧于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋门前公共通道上安装的防盗铁门予以拆除，恢复原状；
二、被告阮�巧于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间防盗窗恢复原状；
三、驳回原告朱明芳其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告阮顺巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1954号
原告汪坤。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告夏其稳。
原告汪坤诉被告夏其稳民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘利独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理；因本案案情需进行调解，特转为普通程序进行审理，组成由审判员刘利担任审判长、人民陪审员陈治刚、刘啟洲参加的合议庭，原告汪坤及其委托代理人汪佼、被告夏其稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪坤诉称：2014年4月7日、2013年4月17日，被告夏其稳因资金周转不灵，分两次向原告借款人民币30000元整，原告给付借款后，被告出具借条，双方未约定还款期限。现原告要求被告还款，但被告以各种理由拒不给付。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方并未约定还款时间，原告有权随时要求被告返还欠款。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款30000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告汪坤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条两张。证明被告欠原告借款30000元。
被告夏其稳辩称：借款30000元属实，我愿意还钱，现在由于原告的原因导致家庭经济困难，无能力偿还借款。
被告夏其稳无证据向法庭提交。
经审理查明：原告汪坤与被告夏其稳系亲戚关系。2013年4月，被告夏其稳因农业投资缺乏资金，分两次向原告汪坤总计借款30000元整，并向原告出具借条两张，双方未约定还款时间及利息。事后，原告汪坤为督促被告还款，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏其稳向原告汪坤借款的事实有借条为证，且被告对此予以认可，则原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告负有向原告还款的义务。因原、被告双方未约定还款时间，则原告汪坤可随时要求被告夏其稳偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告夏其稳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪坤借款本金30000元。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏其稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李鑫橦
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1993号
申请执行人：蒋百威，住：广东省增城区。
被执行人：阮伟健，住：广东省广州市增城区。
关于申请执行人蒋百威诉被执行人阮伟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第1673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮伟健应支付申请人蒋百威161500.00元及利息。因被执行人阮伟健未履行义务，申请执行人蒋百威向本院申请强制执行，本院于2016年08月12日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，除查明被执行人阮伟健除有一台号牌为粤A×××××号车辆外，未发现有其他可供执行的财产。本院已对粤A×××××号车辆予以查封，但因未能发现该车，未能实际扣押。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人阮伟健有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0183执1993号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 王桃金
二〇一六年十月二十四日
书记员 江俊杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1976号
原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司。
法定代表人刘希福，该公司经理。
被告窦桂杰，男，30岁。
本院在审理原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司与被告窦桂杰物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司撤回对被告窦桂杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 辛红娟
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执563号
申请人席磊，男，汉族，镇原县法律援助中心干部，住甘肃省镇原县。
申请人委托代理人：刘登科，甘肃良友律师事务所律师，一般代理
被执行人王文涛，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初2042号席磊与王文涛民间借贷纠纷一案，判决书确定王文涛归还席磊借款本金10万元，利息5.6万元，本息合计15.6万元。案件受理费1710元，由被告王文涛负担。在执行过程中，经工作人员协调，席磊与王文涛达成还款约定，王文涛于2017年10月15日归还借款本金3万元，在2018你那3月31日之前归还本金7万元。借款利息56000元，王文涛予以放弃。本院已将执行过程及结果告知申请人席磊，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初2042号席磊与王文涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 进 先
审判员 脱生军审判员胡永刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执563号申请人席磊，男，汉族，镇原县法律援助中心干部，住甘肃省镇原县。申请人委托代理人：刘登科，甘肃良友律师事务所律师，一般代理被执行人王文涛，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初2042号席磊与王文涛民间借贷纠纷一案，判决书确定王文涛归还席磊借款本金10万元，利息5.6万元，本息合计15.6万元。案件受理费1710元，由被告王文涛负担。在执行过程中，经工作人员协调，席磊与王文涛达成还款约定，王文涛于2017年10月15日归还借款本金3万元，在2018你那3月31日之前归还本金7万元。借款利息56000元，王文涛予以放弃。本院已将执行过程及结果告知申请人席磊，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初2042号席磊与王文涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   进   先审判员 脱生军审判员胡永刚二〇一七年十一月十六日书记员 李   新   成
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更417号
罪犯郭近位，男，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2015年1月4日作出(2014)川刑初字第00386号刑事判决,以被告人郭近位犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年10月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后，2015年2月5日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭近位确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭近位在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、郭书彦及同监区罪犯李延涛、祝振华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭近位在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭近位的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年10月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执547号
王青坡：
张慧斌：
王青坡申请执行张慧斌合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1821号民事判决，于2017年5月23日执行完毕。
本案执结标的：60000.00元、未执结标的：0元、结案理由：当事人主动履行，本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张明杰
书 记 员 魏 巍
焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0803行审4号
申请执行人焦作市中站区人力资源和社会保障局。
法定代表人孟佳，局长。
委托代理人许庆民，该局副局长。
委托代理人渠正良，该局科员。
被执行人河南东泰制冷设备有限公司。
法定代表人庞新涛，副总经理。
委托代理人管福安，该公司总工。
申请执行人焦作市中站区人力资源和社会保障局（下称：中站社保局）于2016年7月5日向本院申请强制执行“中区人社监罚字（2015）第18号”劳动保障监察行政处罚决定书。经审查，符合受理条件。
申请执行人中站社保局以被执行人河南东泰制冷设备有限公司（下称：东泰公司）拖欠职工靳克全工资49740.73元，于2015年9月29日向东泰公司下达“中区人社监令字（2015）第18号”劳动保障监察限期整改指令书，责令东泰公司十日内支付职工工资。2015年12月10日，中站社保局以东泰公司“拖欠职工靳克全工资，经限期整改仍拒不履行劳动保障行政部门的限期整改指令书”为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对东泰公司作出罚款5000元的处罚决定，现已经发生法律效力。因东泰公司未履行该行政处罚决定书确定的义务，特申请强制执行东泰公司罚款5000元及逾期加处罚款。
本院认为，一、申请执行人中站社保局作出的劳动保障监察限期整改指令书和劳动保障监察行政处罚决定书，均认定东泰公司的违法事实是拖欠职工靳克全工资，但申请执行人却依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，�东泰公司作出劳动保障监察限期整改指令书，后又以东泰公司拒不履行该限期整改指令书对东泰公司作出罚款5000元的行政处罚，据此，申请执行人作出的劳动保障监察限期整改指令书和劳动保障监察行政处罚决定书均属适用法律错误；二、根据被执行人东泰公司提交的中站区劳动人事争议委员会的仲裁裁决书，申请执行人明知职工靳克全将东泰公司拖欠工资作为仲裁事项申请了劳动仲裁，却仍以东泰公司拒不履行限期整改指令书为由对东泰公司作出行政处罚亦属不当。综上，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中站社保局申请的对被执行人东泰公司罚款5000元及逾期加处罚款的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，�以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张长明
人民陪审员 毋联合
人民陪审员 马 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩 娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8747号
原告汤夫珍，女，1964年7月2日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈加林，总经理。委托代理人钱韶勇。原告汤夫珍诉被告朱某、上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。2016年6月15日，经原告申请，本院依法裁定准许其撤回对被告朱某的起诉。同日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汤夫珍的委托代理人彭文龙、被告松江公交公司的委托代理人钱韶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤夫珍诉称：2015年10月2日8时许，案外人朱某驾驶被告松江公交公司所有的沪B3XX**大型普通客车进入位于松江区辰塔路的永丰汽车站内时，未注意路面不平，致原告撞上座位前栏杆受伤。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。经交警认定，朱某对本起事故负全部责任。现原告起诉请求判令：被告松江公交公司赔偿医疗费1,556.50元、营养费2,400元、护理费4,380元、误工费12,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元。庭审中，原告放弃了关于衣物损失费的诉讼请求。被告松江公交公司辩称：对于原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。事发时肇事车辆驾驶员朱某是其公司员工，其驾驶行为系执行工作任务，其公司愿意赔偿原告的合理损失。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。经审理查明：根据原告提供的事故认定书等相关证据以及当事人的陈述，本院确定原告所述事故发生经过及责任认定属实。沪B3XX**大型普通客车登记车主为被告松江公交公司，驾驶员朱某系被告处员工，事发时其驾驶行为系执行工作任务。事发后，原告至上海市第一人民医院治疗，诊断为肋骨骨折。2016年4月7日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月21日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤夫珍因交通事故致四根肋骨骨折等损伤。评定为XXX伤残，酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。另查明，原告系非农业户口。审理中，原、被告经协商，对以下赔偿项目及金额达成一致：医疗费1,556.50元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元。以上事实，主要由事故认定书、驾驶员信息表、车辆信息表、门急诊病历本、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题本起事故经松江交警支队认定，朱某负全部责任，原告无责，且朱某系被告松江公交公司的员工，其驾驶行为系执行工作任务，故对于原告的损失，应由被告松江公交公司承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费1,556.50元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元，原、被告在庭审中已达成一致，且于法不悖，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。结合鉴定意见给予的休息期4个月，根据原告提供的相关证据，其按照每月3,000元主张误工费12,000元并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，即医疗费1,556.50元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元，合计134,330.50元，由被告松江公交公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤夫珍134,330.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费2,987元，减半收取1,493.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年八月十日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1132号
申请执行人：武金帅，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇.
被执行人：秦卫朋，女，1972年12月17日生，汉族，住河南省偃师市城关镇
被执行人：偃师市全全机械有限公司。住所地偃师市岳滩镇。
法定代表人秦朋飞，该公司执行董事。
申请执行人武金帅与偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃师市全全机械有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 ：张宏益
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执627号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人刘辉，系该行行长。
被执行人张营峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行与被执行人张营峰借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2017年3月28日作出的（2017）绥证经字第3147号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年5月4日向本院申请立案执行。在执行过程中查封了被执行人张营峰所有的抵押车辆辽P×××××货车现下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执627号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1375号
原告：俞志明，男，1978年12月25日出生，汉族，住三门县。
被告：何贤勇，男，1998年10月25日出生，汉族，住三门县。
原告俞志明与被告何贤勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用用简易程序于2017年4月7日进行公开开庭审理。原告俞志明到庭参加诉讼，被告何贤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案进行缺席审理并当庭宣判。
原告俞志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告
车辆修理费2680元及医院诊疗费427元共计3107元；2.本案诉讼费要求被告承担。在诉讼过程中，原告以向其保险公司理赔为由撤回要求被告承担的427元诊查费的请求。事实与理由：2016年10月07日17时35分，被告何贤勇驾驶二轮电动车（陈丹婷乘坐于二轮电动车后座），行经三门县海游街道中海路湘山大桥路段，二轮电动车逆向行驶与对向由原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车车头发生碰撞，致何贤勇、陈丹婷轻微受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告何贤勇负本案事故的全部责任，原告俞志明及电动车乘坐人陈丹婷无责任。浙Ａ×××××车辆因本案事故受损，支出维修费2680元。另由于被告及陈丹婷轻微受伤，事故当晚原告打出租车送人去三门县人民医院，做检查等支出费用427元。被告何贤勇至今未向原告俞志明支付该两笔费用。
原告俞志明围绕诉讼请求依法提交下列证据：
证据（一）事故认定书一份，拟证明事故发生的经过以及责任的认定情况。
证据（二）保险公司出具的定损单三张，拟证明原告所花费的修理费用。
被告何贤勇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证
的权利。证据（一）系相关职能部门依据职权制作并出具，且系原件，本院对此予以确认；证据二系保险公司出具的定损单原件，符合证据三性，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下：
2016年10月7日17时35分，被告何贤勇驾驶二轮电动车（陈丹婷乘坐于二轮电动车后座），行经三门县海游街道中海路湘山大桥路段时，二轮电动车逆向行驶与对向由原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车车头发生碰撞，致被告与陈丹婷轻微受伤及两车受损。该起事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告何贤勇负事故全部责任，原告与陈丹婷无责任。经天安财产保险股份有限公司定损，原告因本次事故造成的车辆维修费用为2680元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，被告负事故全部责任，故应负相应的赔偿责任。故原告要求被告承担车辆维修费用2680元的诉请，合法合理，本院予以支持。至于原告撤回要求被告承担垫付相关诊疗费用427元的请求，于法不悖，本院亦予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何贤勇在本判决生效之日起十日内赔偿给原告俞志明车辆维修费用2680元。
如果被告何贤勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何贤勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 楼呈飞
二〇一七年四月七日
代书记员 吴倩倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第830号
原告洪某某。
被告孙某。
原告洪某某与被告孙某保证借款合同纠纷一案，本院于2
010年8月19日立案受理后，依法由代理审判员周煜担任审判长
，与人民陪审员朱友芳、郑立英组成合议庭，于2010年12月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告洪某某到庭
参加了诉讼；被告孙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2007年2月9日，被告从杨某某处借款
人民币10万元，原告为上述借款本息及违约责任等提供连带责
任保证，因被告未按约定归还借款本息，杨某某诉至法院，法
院经审理于2008年4月1日作出（2007）建民一初字第1522号民
事判决书，依法判决被告孙某偿还借款本息109300元（自2007
年7月9日至借款清偿之日的利息按尚欠借款本金10万元某某率
1.86%另行计某），支付违约金5000元并赔偿律师代理费4700
元、诉讼费3161元，原告洪某某对上述款项承担连带清偿责任
。法院判决生效后，杨某某向法院申请强制执行，为此，原告
于2008年8月21日为被告孙某清偿了借款本息等共计人民币135
000元。之后，被告孙某至今未向原告偿还原告代为归还的借
款本息等人民币135000元，根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原
告为了维护自身合法的财产权益，诉请法院判令被告孙某立即
偿还原告代为归还的保证借款本息等人民币135000元；本案诉
讼费用由被告孙某承担。
被告孙某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答
辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告洪某某为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、浙江省建德市人民法院（2007）建民一初字第1522号
民事判决书一份，欲证明原告洪某某为孙某向杨某某借款10万
元提供担保及法院判令原告洪某某承担相应担保责任的事实。
2、收款收据一份，欲证明原告洪某某替被告孙某向杨某
某代偿了借款本息等人民币135000元。
本院对当事人提交的证据材料分析认证如下：
原告提供的证据1，系人民法院出具的判决书原件，证据
来源合法，该证据符合证据的要件，本院予以确认。
原告提供的证据2，有杨某某的签名和捺印，内容与本案
有关联，系原告自行保管的凭证，证据来源合法，该证据符合
证据的要件，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告在审理中的陈述，本院认定以
下案件事实：
2007年2月9日，杨某某作为出借方，被告孙某作为借款
方，原告洪某某与蒋某某作为担保方签订了一份《借款合同》
。被告孙某逾期未归还借款，杨某某诉讼至本院，本院作出的
（2007）建民一初字第1522号民事判决书判令原告洪某某承担连带归还借款的责任；法院判决生效后，杨某某向法院申请强
制执行，为此，原告洪某某于2008年8月21日为被告孙某清偿
了借款本息等共计人民币135000元。现原告洪某某诉请法院判
令被告孙某立即偿还原告代为归还的保证借款本息等人民币13
5000元；本案诉讼费用由被告孙某承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告洪某某于2008年8月21日为被告孙某代偿借款人民币135
000元后，有权向被告孙某追偿代偿款。但原告洪某某提供的
上述证据材料不能排除被告孙某已归还代偿款的情况存在，该
举证责任在被告，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应由其自行承担不利后果。原告的诉讼法请求有事实
和法律依据。本院予以支持。被告未到庭应诉不影响案件的审
理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后十日内偿还原告洪某某代为归
还的保证借款本息、逾期还款违约金、诉讼费用等共计人民币
135000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3000元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 周 煜
人民陪审员 朱友芳
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 赖丽敏
山东省临沂�罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1250号
原告张某。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告齐某甲。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
原告张某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告齐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年9月份相识后同居生活，于2009年5月9日生育一男孩，取名“齐某乙”，于2010年10月19日补办结婚登记手续。原、被告结婚后，因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告不务正业，对家庭及孩子生活不管不问，虽经原告多次劝说，但被告仍我行我素，不思悔改。现原、被告已分居，夫妻感情彻底破裂，无和好希望。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告齐某甲辩称，原告所诉理由于事实不符，原、被告婚前、婚后感情一直很好，是原告父母过多的干涉女儿的婚姻，才导致出现家庭矛盾，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年9月份相识后同居生活，于2009年农历5月49日生育一男孩，取名“齐某乙”，于2010年10月19日补办结婚登记手续，于2014年农历9月19日举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。2016年3月24日，原告张某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张某与被告齐某甲经过了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告张某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年五月十日
书记员 赵 帮 萌
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初494号
原告路爱成，农民。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告路爱成诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员刘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路爱成的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路爱成诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款8718.80元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款8718.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份至10月份原告按约定共卖给被告青饲玉米37380公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单7支，上面载明青饲玉米37380公斤，但未写价格，原告已支取了1000元。以上事实有原告提供的入库单7支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米37380公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的37380公斤青饲玉米价格为9718.80元，被告至今仍欠原告8718.80元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告路爱成青饲玉米款8718.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨锐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4555号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冕，该公司资产保全部办事员。
委托诉讼代理人：张黎，该公司资产保全部办事员。
被告:房志高，男，1956年2月18日生，汉族，村民，住东台市。
被告:蒋小进，男，1980年4月15日生，汉族，村民，住东台市。
被告:王乃根，男，1981年8月1日生，汉族，村民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告房志高、蒋小进、王乃根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托诉讼代理人李冕、张黎，被告房志高、蒋小进、王乃根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告房志高归还本金40500元及利（以40500元从2011年8月20日至2012年8月10日按月利率12.5733‰计算，从2012年8月11日至实际还款日按月利率12.5733‰上浮50%计算），2、判令被告蒋小进、王乃根承担连带偿还责任，3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月20日，房志高以”以贷还贷”为由向我行下属的廉贻支行借款40500元，约定月利率为12.5733‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，2012年8月10日归还贷款本息，由蒋小进、王乃根提供连带担保。后房志高、蒋小进、王乃根均未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告房志高辩称，借款是事实，我养猪亏了。请求分期偿还。
被告蒋小进辩称，我帮房志高担保是事实。我没有钱，我督促房志高归还。
被告王乃根辩称，我担保是事实。我一直在催房志高还款。
东台农商行为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：保证担保借款合同、借款借据、还款计划、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据。房志高、蒋小进、王乃根对东台农商行为提交的证据无异议。本院对东台农商行提交的证据审查予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：
因还贷需要，房志高向东台农商行下属的廉贻信用社申请贷款。2011年8月20日，东台农商行下属的廉贻信用社（贷款人，东台农商行系由原东台市农村信用合作联社变更名称而来）与房志高（借款人）、蒋小进、王乃根（保证人）签订保证担保借款合同。合同约定，房志高向东台农商行下属的廉贻信用社借款40500元，月利率12.5733‰,按季结息，到期还本，借款期限从2011年8月20日至2012年8月10日止，借款用途以贷还贷；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息；蒋小进、王乃根对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）。2011年8月20日，东台农商行向房志高发放了40500元贷款，办理了转贷手续。新贷款到期后，房志高未还款。2014年8月6日，房志高向东台农商行出具还款计划，承诺房志在廉贻农商行贷款40500元，借款日2011年8月20日，到期日2012年8月10日，将于2014年10月底之前归还本金10000元，余款于春节前还清。2014年8月9日，东台农商行向蒋小进、王乃根分别邮寄了担保人履行责任通知书。东台农商行催要未果，诉来本院。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台农商行下属的廉贻信用社与房志高、蒋小进、王乃根签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台农商行下属的廉贻信用社系其分支机构，其权利义务依法应由东台农商行享有和承担，东台农商行提起诉讼，主体适格。东台农商行向房志高发放了40500元贷款，有房志高签章的借款借据及当事人的当庭陈述予以证实，依法应予认定。东台农商行于2014年8月9日在保证期间内向保证人蒋小进、王乃根主张权利，蒋小进、王乃根的保证责任依法不能免除。房志高未按约归还借款本息，东台农商行要求房志高归还借款本金40500元及按合同约定的利率标准计算的借期内利息和借期届满后的利息，符合双方的约定，依法可以支持。房志高未归还借款本息，东台农商行有权要求蒋小进、王乃根在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，东台农商行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告房志高于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金40500元及利息（以本金40500元从2011年8月20日至2012年8月10日按月利率12.5733‰计算，从2012年8月11日至实际还款日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告蒋小进、王乃根对本判决第一条规定的被告房志高应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告蒋小进、王乃根承担保证责任后，有权向被告房志高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告房志高、蒋小进、王乃根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 贲道平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨清清
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执112号
申请执行人郭宁宁，女，汉族。
申请执行人刘苗苗，女，汉族。
被执行人刘候留，男，汉族。
被执行人余春霞，女，汉族。
本院在执行郭宁宁、刘苗苗与刘侯留、余春霞分割抚恤金纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初54号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人保管抚恤金47万元。负担案件受理费8350元，申请执行费6950元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执112号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年四月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执112号申请执行人郭宁宁，女，汉族。申请执行人刘苗苗，女，汉族。被执行人刘候留，男，汉族。被执行人余春霞，女，汉族。本院在执行郭宁宁、刘苗苗与刘侯留、余春霞分割抚恤金纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初54号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人保管抚恤金47万元。负担案件受理费8350元，申请执行费6950元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执112号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年四月二十八日书记员  任小艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更847号
罪犯李庆为，男，1986年3月7日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2012年10月22日作出(2012)静刑初字第365号刑事判决，以被告人李庆为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。辽宁省锦州市中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)锦刑二初字第3号刑事判决，以被告人李庆为犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。河北省文安县人民法院于2015年4月28日作出(2015)文刑初字第22号刑事判决，以被告人李庆为犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30万元。该犯现刑期自2012年6月2日起至2030年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李庆为在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李庆为符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李庆为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币30万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆为在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金人民币30万元未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆为减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月2日起至2029年11月1日止），并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2280号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑某，户籍地贵州省正安县。因本案于2015年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2259号起诉书指控被告人郑某贩卖毒品一案，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日10时许，被告人郑某在本区区政府南门附近收取陈某（另处理）用于购买毒品的人民币100元，后驾驶摩托车去到本区市桥街番禺广场旁绿岛咖啡厅附近，交付1包毒品给陈某，交易完成后，被告人郑某摆脱公安人员的抓捕，驾车逃离，公安人员当场从陈某处缴获上述毒品1包（净重0.5克，检出海洛因成分）。同年9月1日，被告人郑某在本区石基镇小龙村牌坊附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦予以供认，并有证人陈某、叶某、冯某的证言，被告人的供述，辨认材料，化验检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年四个月处刑的量刑意见，本院认为可根据毒品未流入社会及被告人认罪态度等予以适当从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月1日起执行至2016年2月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.5克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄秋霞