wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）兵0501行初2号
原告：张明，男，1982年1月17日出生，住博乐市。
委托代理人：高林英（系原告母亲），女，1949年9月25日出生，住博乐市。
委托代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第五师房产管理局，住所地博乐市团结路252号。组织机构代码01064541-9。
法定代表人：邢建国，该局局长。
委托代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
原告张明要求确认被告新疆生产建设兵团第五师房产管理局（以下简称房管局）于2002年5月作出的拆迁行为违法，当年5月24日签订的《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》无效，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告张明的代理人高林英、张全华，被告房管局的代理人梁正辉到庭参加诉讼。庭审中原告申请变更被告新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局为新疆生产建设兵团第五师房产管理局，对此原被告、现被告均予表示同意，本院予以确认。本案现已审理终结。
被告房管局下设单位拆迁办依照师直地区危旧房改造领导小组办公室的工作要求，于2002年4月16日向博乐市建国路北十九区，发布了拆迁公告，同年5月5日向原告张明下发《拆迁通知》，该通知由原告母亲高林英签收，同月24日危旧房改造工作办公室作为甲方与乙方张明签订《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》，协议约定甲方拆除乙方四号小区的砖混结构住宅74.6平方米，附属房106.13平方米及菜窖、水井、大门等，甲方同意按照房产评估价40097.35元进行补偿。该协议的乙方落款签名为张明的母亲高林英。2002年8月19日，高林英在危旧房改造工作办公室处领取了拆迁安置补偿费40097.35、搬迁补助费300元，共计40397.35元。原告张明诉称，1998年6月2日接受母亲高林英的赠与，取得位于博乐市建国路北十九区兵房字师第0602号小院及院内住宅的所有权。2002年5月，被告决定对该区域进行改造时，其下属单位农五师危改办既没有依法给原告送达拆迁通知，也没有与原告进行充分协商。原告未在《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》上签字，该协议无效，对原告没有法律效力。被告没有按照国家法律及政策对原告所有的房屋及其他财产进行评估，没有将评估结果送达给原告。未经原告同意就将原告的房屋拆除后，始终没有兑现划地安置的承诺，致使原告居无定所，只能暂住父母家，为维护原告的合法权益诉至法院，请依法作出公正判决，确认被告征收拆迁原告房屋的行政行为程序违法，签订的《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》无效，本案诉讼费用由被告负担。
被告房管局辩称，2002年5月24日与原告签订《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》的是师危旧房改造办公室，而危旧房改造办公室是根据师发（2002）54号文件，由师统一安排，师建设局、城建局、环保局、土地局组成了师直地区危旧房调查小组，并成立领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在师经济适用房建设领导小组办公室。被告与城建局系一个机构两块牌子，被告下设部门拆迁办依法向原告送达《拆迁通知》，原告母亲遂与危改办签订协议，程序合法，并无不当，且该协议已经履行完毕，现原告要求确认该拆迁行为违法，协议无效的请求没有法律依据，请依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：师发（2002）54号文件《关于成立师直地区危旧房改造领导小组的通知》、《房地产评估结果书》、《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》、收据复印件各一份。
原告向本院提交了以下证据：《私房产权证》、《拆迁通知》、《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》、《关于张明上访所反映有关问题的答复》复印件各一份。
本院依法调取了第五师机构编制委员会师编发（1997）1号文件《关于建立健全师、团两级房产管理机构的通知》。
经质证，原、被告对上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据真实性均予以确认。
经审理查明，1997年2月20日，师编委下发文件，成立农五师房产管理局（现第五师房产管理局），农五师房产管理局与师城建局一个机构两块牌子，房产管理局领导由城建局领导担任，房产管理局隶属于师建设局。1998年6月2日，房管局向原告张明颁发私房产权证兵房字师第06**号，证实位于博乐市建国路北十九区建筑面积71.6平方米砖混结构住宅为原告张明所有，产权来源为赠与。2002年4月16日师发（2002）54号文件明确规定，根据师统一安排，由师建设局、城建局、环保局、土地局组成师直地区危旧房调查小组，并成立了师直地区危旧房改造领导小组，领导小组的职能是对师直地区危旧房改造工作中的重大事情进行决策、指导和安排各单位的危旧房改造工作，协调危旧房改造中的重大问题。领导小组下设办公室，办公室设在师经济适用房建设领导小组办公室，办公地点为城建局办公楼。办公室的主要职责是制定危旧房改造实施办法和实施方案，办理危旧房的具体工作。被告房管局下设单位拆迁办于2002年4月16日向博乐市建国路北十九区，发布了拆迁公告，同年5月5日向原告张明下发《拆迁通知》，该通知由原告母亲高林英签收，同月24日危旧房改造工作办公室作为甲方与乙方张明签订《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》，
2002年8月19日，高林英在危旧房改造工作办公室处领取了拆迁安置补偿费40397.35元。
本院认为，拆迁办发布公告，下发《拆迁通知》，虽为拆迁办作出，但该行政行为的主体实则为被告房管局，房管局作为行政行为的实施主体具有行政主体资格，该行政行为根据师直地区危旧房工作总体要求作出，并无不当，也符合当时国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，程序合法。双方签订的拆迁安置补偿协议是其真实意思表示，且不违反法律规定，该协议也已履行完毕。综上所述，原告要求确认该具体行政行为程序违法，签订的《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 康子墨
审 判 员 杨建元
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李文亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第125号
原告丁建党，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住河南省
太康县龙曲镇丁庄。
被告翁金清，农民，
市苏溪镇翁界村6组。
本院在审理原告丁建党与被告翁金清民间借贷纠纷一案中，原
告丁建党于2010年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁建党撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年四月一日
代书记员 朱爱华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初854号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕829号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月7日2时许，被告人王某至本区佘山镇桃源路188弄佘山新天地广场96号，翻窗进入后将一楼办公桌抽屉撬开，窃得人民币2,000元及香烟等物。2016年3月26日，被告人王某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人王某具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某4个月以上6个月以下拘役，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、扣押在案的人民币一百五十元，发还被害人史怀君(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小凤。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人张小凤因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：张小凤称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张小凤向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张小凤等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张小凤遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张小凤向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张小凤的行政复议申请。张小凤不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回张小凤的诉讼请求。张小凤不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人张小凤在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，张小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张小凤的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小凤。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人张小凤因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：张小凤称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张小凤向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张小凤等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张小凤遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张小凤向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张小凤的行政复议申请。张小凤不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回张小凤的诉讼请求。张小凤不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人张小凤在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，张小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张小凤的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00295号
自诉人刘飞霞，女，生于1958年6月6日，汉族，高中文化，陕西省佳县人。
被告人黄某某，男，1966年10月22日出生于陕西省绥德县。2014年7月16日因涉嫌故意伤害罪，经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人刘飞霞以被告人黄某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年2月19日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人以与被告人民事赔偿调解为由，向本院申请撤回对被告人的起诉。
本院认为，自诉人刘飞霞以与被告人黄某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘飞霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 侯艳梅
人民陪审员 曹利平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 静
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行初3号之一
原告：袁运丙，男，1963年9月16日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人：刘太金，江西豫章律师事务所律师，一般代理。
被告：余干县康山乡人民政府，住所地余干县康山乡。
法定代表人：左水亚，乡长。
委托诉讼代理人：胡升生，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人：王魁斌，男，1972年2月18日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
本院在审理原告袁运丙诉被告余干县康山乡人民政府、第三人王魁斌确认招标行为违法一案过程中，被告余干县康山乡人民政府于2017年5月25日以余干县人民法院正在审理的余干县康山乡人民政府诉袁运丙、江西时鲜食品有限公司确认合同无效、不当得利返还一案系本案裁判的重要依据为由，要求中止审理本案。对此，本院认为，余干县康山乡人民政府诉袁运丙、江西时鲜食品有限公司确认合同无效、不当得利返还一案，其民事诉求是判令袁运丙和江西时鲜食品有限公司在2008年3月14日签订的《府塘背合同》无效及返还不当得利。而本院审理的是确认招投标行为违法一案的行政案件，应对行政行为是否合法进行审查。该民事案件与本案不属同一法律关系，本院所审理的行政案件无需以民事裁判为依据。故对被告提出的中止诉讼的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十一条第二款的规定，裁定如下：
对袁运丙诉余干县康山乡人民政府确认招标行为违法一案继续审理。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
人民陪审员 吴智成
二〇一七年六月十六日
代书 记员 林 燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4558号
申请执行人：华夏银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320583684103106Y,住所地昆山市开发区前进东路384-3、5号房。
负责人：颜中伟，该行行长。
被执行人：昆山圣龙国际贸易有限公司，统一社会信用代码9132058376240444X5，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼2008室。
法定代表人:钱建华，该公司董事长。
被执行人:江苏焕鑫新材料有限公司，统一社会信用代码913209007615191149，住所地盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。
法定代表人：钱建华，该公司董事长。
被执行人：江苏添鑫生物工程有限公司，统一社会信用代码91320305665753322Y,住所地徐州市工业园区巴黎路西侧。
法定代表人：童国民，该公司董事长。
被执行人：钱建华，男，1975年5月18日生，汉族，住所地昆山市。
被执行人：郁冬琴，女，1975年11月8日生，汉族，住所地昆山市。
被执行人：江苏米之飨食品科技有限公司，统一社会信用代码91320982078290394Q,住所地盐城市大丰区白驹镇大白路工业园区一期。
法定代表人：LIANGYU，该公司总经理。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山圣龙国际贸易有限公司、江苏焕鑫新材料有限公司、江苏添鑫生物工程有限公司、钱建华、郁冬琴、江苏米之飨食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初8746号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昆山圣龙国际贸易有限公司、江苏焕鑫新材料有限公司、江苏添鑫生物工程有限公司、钱建华、郁冬琴、江苏米之飨食品科技有限公司银行存款人民币5574196.7元。
不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹昉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2423号
原告：戴丽萍，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：邹晓艳，北京冠衡律师事务所律师。
被告：白景峰，男，住长春市朝阳区。
原告戴丽萍诉被告白景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴丽萍及其委托代理人邹晓燕到庭参加，被告白景峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日（实际日期是2012年12月14日）原告以自己的房子做抵押，在吉林再兴典当有限公司贷出288，000.00元，于同日在公证处又与被告签订了两份借款合同，直接把典当房子288，000.00元中的247，000.00元借给了白景峰，又在白景峰的要求下给了白景峰朋友金涛15，000.00元，之后又陆续在原告手中借走27，000.00元。还款期限到期后，原告索要欠款，被告拖延不给，2014年被告给原告出具了300，000.00元的欠条一枚（包含利息），并承诺3天之后付款，但是三天后原告向被告催要，被告以各种理由拖延故原告现本院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告欠款300，000.00元整，诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2012年12月14日被告同原告签订两份借款合同，一份借款数额为147，000.00，另一份借款数额为100，000.00元，两份借款合同的借款期限均为2012年12月14日至2013年1月14日，在借款合同当中没有约定利息。2014年8月22日被告又为原告出具300，000.00欠条一枚，据原告诉称，其借款的资金来源为向吉林再兴典当有限公司抵押借款，该欠条当中包含了以上247，000.00元的欠款。在庭审当中，原告自认300，000.00欠条的构成是：两份合同的247，000.00元，替被告还金涛15，000.00元，典当费元，后来又陆续接了27，000.00元。但是经核算以上欠款总数为301，000.00元，与被告出具的300，000.00欠条数额不一致。
本院认为：根据原告所提供的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从原告提供的两份借款合同和被告出具的300，000.00欠条来看，可以认定原告按照合同约定提供了借款，因此对于被告向原告借款247，000.00元的事实本院予以确认。由于在借款合同中双方没有约定利息，因此原告主张在300，000.00数额内，被告又陆续向原告借款27，000.00元的事实，本院予以确认。但是对于典当费12，000.00元和替被告偿还金涛的15，000.00元的诉讼请求，由于原告在诉状中诉称包括利息，而在庭审当中陈述该300，000.00元的欠条没有利息，前后说法自相矛盾，且原告在庭审当中自认的数额与欠条数额也不一致，因此按原告所述替被告偿还金涛15，000.00元和被告承担典当费12，000.00元的事实证据有瑕疵，应当补强，原告庭审过程中未对瑕疵进行补强，故本院对于此节事实不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、被告白景峰在本判决生效后立即偿还原告戴丽萍借款247，000.00元。
二、驳回原告戴丽萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，保全费2，020.00元，公告送达费560.00元均由被告白景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 王一茗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2423号
原告：戴丽萍，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：邹晓艳，北京冠衡律师事务所律师。
被告：白景峰，男，住长春市朝阳区。
原告戴丽萍诉被告白景峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴丽萍及其委托代理人邹晓燕到庭参加，被告白景峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日（实际日期是2012年12月14日）原告以自己的房子做抵押，在吉林再兴典当有限公司贷出288,000.00元，于同日在公证处又与被告签订了两份借款合同，直接把典当房子288,000.00元中的247,000.00元借给了白景峰，又在白景峰的要求下给了白景峰朋友金涛15,000.00元，之后又陆续在原告手中借走27,000.00元。还款期限到期后，原告索要欠款，被告拖延不给，2014年被告给原告出具了300,000.00元的欠条一枚（包含利息），并承诺3天之后付款，但是三天后原告向被告催要，被告以各种理由拖延故原告现本院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告欠款300,000.00元整，诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2012年12月14日被告同原告签订两份借款合同，一份借款数额为147,000.00，另一份借款数额为100,000.00元，两份借款合同的借款期限均为2012年12月14日至2013年1月14日，在借款合同当中没有约定利息。2014年8月22日被告又为原告出具300,000.00欠条一枚，据原告诉称，其借款的资金来源为向吉林再兴典当有限公司抵押借款，该欠条当中包含了以上247,000.00元的欠款。在庭审当中，原告自认300,000.00欠条的构成是：两份合同的247,000.00元，替被告还金涛15,000.00元，典当费元，后来又陆续接了27,000.00元。但是经核算以上欠款总数为301,000.00元，与被告出具的300,000.00欠条数额不一致。
本院认为：根据原告所提供的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从原告提供的两份借款合同和被告出具的300,000.00欠条来看，可以认定原告按照合同约定提供了借款，因此对于被告向原告借款247,000.00元的事实本院予以确认。由于在借款合同中双方没有约定利息，因此原告主张在300,000.00数额内，被告又陆续向原告借款27,000.00元的事实，本院予以确认。但是对于典当费12,000.00元和替被告偿还金涛的15,000.00元的诉讼请求，由于原告在诉状中诉称包括利息，而在庭审当中陈述该300,000.00元的欠条没有利息，前后说法自相矛盾，且原告在庭审当中自认的数额与欠条数额也不一致，因此按原告所述替被告偿还金涛15,000.00元和被告承担典当费12,000.00元的事实证据有瑕疵，应当补强，原告庭审过程中未对瑕疵进行补强，故本院对于此节事实不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、被告白景峰在本判决生效后立即偿还原告戴丽萍借款247,000.00元。
二、驳回原告戴丽萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，保全费2,020.00元，公告送达费560.00元均由被告白景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 王一茗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪春祥
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1857号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告文娟，女，1972年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇白峰村野鸭塘村民组202号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文娟金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3783号
原告：郝某，女，1983年10月10日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，1984年3月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告郝某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人胡景胜、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告贾某甲于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一子贾某乙。婚后我与被告贾某甲两地分居，聚少离多，在短暂一起生活时，被告贾某甲经常对我打骂。自2016年年初至今我与被告贾某甲一直分居，现我俩的夫妻感情已破裂。为此，我依法起诉至贵院，请求法院依法判决我与被告贾某甲离婚；婚生子贾某乙由我抚育，抚育费由被告贾某甲承担；婚前财产各归各自所有，依法分割夫妻共同财产。
原告郝某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告郝某的身份等基本情况；2、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原告郝某与被告贾某甲系合法夫妻关系；3、离婚协议复印件一份，欲证明原告郝某与被告贾某甲拟协议离婚的事实。
被告贾某甲辩称，我与原告郝某的夫妻感情还行，原告郝某提出离婚，我不同意离婚。
被告贾某甲就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。
经庭审举证，被告贾某甲对原告郝某所举证据发表的质证意见为：证据1、2，无异议；证据3、对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告之间夫妻感情已完全破裂。
经庭审举证、质证，本院对原告郝某所举证据认证如下：原告郝某所举证据1、2，被告贾某甲无异议，复印件与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告贾某甲对真实性无异议，对其真实性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告郝某与被告贾某甲于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一子贾某乙，现随被告贾某甲生活。
本院认为，庭审中，原告郝某所举证据不能证明其与被告贾某甲夫妻感情确已完全破裂。原告郝某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市
中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹佩力
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院
拘 留 决 定 书
（2009）缙民执字第992号
被拘留人：王小群，男，1968年10月10日出生，住缙云县。
本院在执行申请人胡国武与被执行人王小群、林丽君民间借贷纠纷一案中，查明王小群拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王小群拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2156号
罪犯金成日，男，1987年4月9日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年6月18日作出（2013）穗萝法刑初字第253号刑事判决，认定被告人金成日犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金成日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人金成日于2011年5月至2012年2月间在广州市、山东省烟台市二次以购车与租赁公寓的方式进行合同诈骗，骗得金额72200元，被其挥霍。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分203.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币160元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金成日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成被害人经济损失，社会危害大，赃款全部挥霍，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金成日减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1090号
申请执行人王宝杰。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2743号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2743号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 崔会会
二〇一五年十月十日
书记员 赵 娜
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第142号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人方某某，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月5日被罗平县公安局取保候审，经罗平县人民检察院批准，于2015年4月3日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
辩护人李中学，云南剑宇律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人李中学到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2015年1月27日，被告人方某某醉酒驾驶一辆无号牌“富园”牌小型轮式装载机由罗平县城内沿黄罗线向九龙镇方向行驶。21时40分，行驶至罗平县锌电股份有限公司旁路段时与被害人侯某某驾驶的一辆载有被害人田某某、陈某某的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成被害人陈某某当场死亡、田某某和侯某某二人受伤及无号牌二轮轻便摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人方某某承担此次事故的主要责任，侯某某承担此次事故次要责任。
公诉机关认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，醉酒驾车肇事致一人死亡，二人受伤并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其具有自首情节，建议对被告人方某某判处一年至二年有期徒刑。
被告人方某某对起诉书指控无异议，要求从轻处罚。
辩护人李中学对指控被告人方某某犯交通肇事罪无异议。认为被告人方某某具有自首情节，系初犯偶犯，认罪悔罪表现好且积极赔偿死者家属经济损失，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月27日，被告人方某某醉酒驾驶一辆无号牌“富园”牌小型轮式装载机由罗平县城内沿黄罗线向九龙镇方向行驶。21时40分，行驶至罗平县锌电股份有限公司旁路段时与被害人侯某某驾驶的一辆载有被害人田某某、陈某某的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成被害人陈某某当场死亡、田某某和侯某某二人受伤及无号牌二轮轻便摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人方某某承担此次事故的主要责任，侯某某承担此次事故的次要责任。民事赔偿部分，经法庭主持调解，被告人方某某赔偿了死者亲属陈老四、张丽萍经济损失人民币30万元，赔偿了伤者田某某经济损失人民币2800元，取得了死者亲属及伤者的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人方某某的供述、证人田某某、后某某、张某某、柏某某、王某某的证言，交通事故责任认定书、尸体检验报告及笔录、到案经过等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人方某某具有自首情节，积极赔偿了死者亲属及伤者的经济损失，取得了死者亲属及伤者的谅解。结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人方某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人李忠学建议对被告人方某某对轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 静
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第142号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某一，男，1981年7月2日出生于福建省罗源县，身份证号码3501231981********，汉族，文盲，农民，住福建省罗源县中房镇林家村新村。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月30日到罗源县公安局投案，同日被取保候审。
被告人林某二，男，1968年10月15日出生于福建省罗源县，身份证号码3501231968********，汉族，文盲，农民，住福建省罗源县中房镇林家村路外。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月30日到罗源县公安局投案，同日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检林刑诉（2015）5号起诉书指控被告人林某一、林某二犯盗伐林木罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告人林某一、林某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某一、林某二两人为做家具和楼梯板，于2015年1月20日到本县中房镇乾溪村苦湾山场盗伐林木，并于当晚将砍伐后的杉木截成原木运输至被告人林某一家中；1月22日晚，被告人林某一、林某二又到本县中房镇乾溪村苦湾山场盗伐林木，并将砍伐后的杉木截成原木堆放于山场渣场工棚旁，准备运走时被人发现，被告人林某一、林某二逃走。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被伐林木蓄积量为3.8532立方米。
另查，2015年2月2日，被告人林某一、林某二赔偿被害人损失13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某一、林某二在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某一、陈某二、陈某三的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见书，到案经过，被告人林某一、林某二的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某一以非法占有为目的，盗伐他人所有林木3.8532立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某一、林某二案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其能积极赔偿并缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某一犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人林某二犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金桂
二〇一五年六月九日
书记员 林 颖
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第142号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某一，男，1981年7月2日出生于福建省罗源县，身份证号码350123198107023517，汉族，文盲，农民，住福建省罗源县中房镇林家村新村。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月30日到罗源县公安局投案，同日被取保候审。
被告人林某二，男，1968年10月15日出生于福建省罗源县，身份证号码350123196810153410，汉族，文盲，农民，住福建省罗源县中房镇林家村路外。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月30日到罗源县公安局投案，同日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检林刑诉（2015）5号起诉书指控被告人林某一、林某二犯盗伐林木罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告人林某一、林某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某一、林某二两人为做家具和楼梯板，于2015年1月20日到本县中房镇乾溪村苦湾山场盗伐林木，并于当晚将砍伐后的杉木截成原木运输至被告人林某一家中；1月22日晚，被告人林某一、林某二又到本县中房镇乾溪村苦湾山场盗伐林木，并将砍伐后的杉木截成原木堆放于山场渣场工棚旁，准备运走时被人发现，被告人林某一、林某二逃走。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被伐林木蓄积量为3.8532立方米。
另查，2015年2月2日，被告人林某一、林某二赔偿被害人损失13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某一、林某二在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某一、陈某二、陈某三的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见书，到案经过，被告人林某一、林某二的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某一以非法占有为目的，盗伐他人所有林木3.8532立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某一、林某二案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其能积极赔偿并缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某一犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人林某二犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金桂
二〇一五年六月九日
书记员 林 颖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第667号
原告徐井辉，男，1966年9月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人薛飞冬，西乌珠穆沁旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告中恒建设集团有限公司,地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
委托代理人罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道999号17栋4单元601室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
委托代理人高宏，男，1970年6月2日出生，汉族，现住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区吉祥家园A区14号楼2-061室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司，地址西乌旗巴彦花镇内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓惠，职务董事长。
委托代理人徐艳章，男，1963年7月12日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄新兴小区11-8。系该公司党委副书记、纪委书记。
委托代理人李金山，男，1965年2月18日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄西园小区*栋*单元**号。系该公司人力资源部主任。
第三人朱志杰，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告徐井辉诉被告中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告徐井辉及委托代理人、被告中恒建设集团有限公司委托代理人、被告内蒙古平西白音华煤业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，第三人朱志杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐井辉诉称，2011年被告江西中恒建设集团有限公司以投标方式，取得白音华一号露天矿机修车间自卸卡车及工程机械保养间工程项目。并授权江西中恒建设集团有限公司的朱志杰代表公司全权办理该工程项目。被告江西中恒建设集团有限公司为完成该工程，大量向社会聘用工人。2014年4月、2014年7月，被告江西中恒建设集团有限公司项目负责人朱志杰两次雇佣原告从事零活工作。双方经协商后，达成口头协议。约定工资按每天150.00元给付，工资月结。直至施工完毕，应付原告3,215.00元，被告江西中恒建设集团有限公司却未履行该约定，以第二被告未结清工程款为由拖欠原告应得劳动报酬，只为原告出具《欠据》一份。后经原告多次讨要，被告江西中恒建设集团有限公司都以各种理由推脱，拒绝给付，一拖至今。因被告内蒙古平西白音华煤业有限公司仍有部分工程款未给被告江西中恒建设集团有限公司结清，根据劳动部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。二被告应承担对原告劳动报酬的连带清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬合计人民币3,215.00元整;本案受理费及其他费用全部由被告承担。
被告中恒建设集团有限公司辩称，中恒公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资。原告主张的金额无任何事实与法律依据。本案不排除合伙诉讼诈骗的嫌疑，原告提供的欠据系懂国文出具，该欠据可能虚假出具。本案应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告的上诉。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司辩称，我方不应该承担劳动报酬相关的责任。关于我方和第一被告发包问题，我方不欠第一被告工程款。发包方没有拖欠中恒公司的工程款，不是我方的原因造成的拖欠工资，所以我方没有责任承担连带责任；我方作为被告不符合程序，我方与原告没有劳动关系，也没有发包关系。原告提出的我方有连带关系，没有任何证据能证明我方有连带关系，前提必须是发包单位拖欠承包单位的欠款，我方才有连带关系，但是我方不欠第一被告任何工程款。与我方没有任何关系，不能列我方为被告。工资的方向都不明确。
第三人朱志杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方与发包方关系。被告中恒建设集团有限公司设立了第七项目部，原告徐井辉受雇于第七项目部从事工作，工作完成后,3,215.00元给出具带有项目部公章的《欠据》一份，至今未付。
上述事实有欠据、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方和发包方关系，被告内蒙古平西白音华煤业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告徐井辉受雇的被告中恒建设集团有限公司设立的第七项目部欠工钱是事实，第七项目部不具有独立的法人资格，其产生的债权债务应当由中恒建设集团有限公司承担。中恒建设集团有限公司辩称自己公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资等辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告徐井辉给付人民币3,215.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告中恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 白音宝力格
代理审判员 乌力吉章嘎
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阿拉 腾花
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第667号
原告王璐，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告王璐与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年月日立案后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王璐诉称：原、被告于2011年4月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元XX1003号，建筑面积96.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款414173元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金2750.86元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4141.73元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2750.86元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4141.73元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款414173元发票，证明原、被告于2011年4月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元XXX003号，房产图号385-475-X／2-1，建筑面积96.49平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款414173元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月7日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年8月7日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月7日止计66天，按原告已交纳购房款414173元的日万分之1支付违约金计2750.86元。被告还应在2012年8月7日交付房屋后的60日内即10月7日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款414173元的百分之一违约金4141.73元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元XXX003号，建筑面积96.63平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款414173元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期25天于2012年6月25日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期25天向原告交付房屋，应按原告已交购房款414173元的日万分之一支付违约金计2750.86元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款414173元的百分之一即4141.73元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告王璐给付延期交付房屋违约金2750.86元、延迟交付房屋产权证违约金4141.73元，合计6892.59元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告王璐办理位于牡丹江市西安区御庭园小区X幢X单元XXXX03号，建筑面积96.63平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘亚慧
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第667号
原告刘汉新，男，1961年5月16日生，汉族。
委托代理人胡永正，系河南箕城律师事务所律师。
被告何新华，男，1964年6月15日生，汉族。
委托代理人张凌，系西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
原告刘汉新诉被告何新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉新及其委托代理人胡永正，被告委托代理人张凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是经营农资的商户，被告经销我的化肥，2013年1月15日经双方结算，被告何新华拖欠我的货款118000元。两年来经我多次催要，被告以种种理由不还，已给原告造成损失30000元，要求被告偿还欠款118000元并赔偿损失30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称：欠款真实，但没有那么多，被告已经偿还原告30000元，原告要求赔偿30000元的损失没有法律依据，被告没有及时还款的原因是原告违反口头约定造成的。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告所欠货款的时间及数额。
被告向本院提交的证据材料有：收款条两份，证明被告分别于2014年12月8日，2015年2月8日两次还款30000元。
经庭审质证，原、被告未对双方所举证据提出异议。本院认为，原、被告双方所举证据均系书证，其来源合法、客观真实、且与本案相关联，应为有效证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，本院可以确认以下案件事实。原告刘汉新是农资经销商，被告销售原告的化肥，被告何新华在销售过程中，共欠原告货款118000元并打有欠条，经催要，2014年12月8日还款20000元，于2015年2月8日还款10000元。仍欠88000元拖欠至今。双方为此发生纠纷，现原告诉至法院，要求被告及时还清所欠
货款及损失并承担本案诉讼费。
本院认为：被告欠原告化肥款118000元，经催要，被告两次偿还原告30000元，现对被告仍欠原告88000元未还的事实，依据原、被告提交的欠条、收条等相关证据应予以认定。被告应当偿还原告化肥款88000元。对于原告要求被告赔偿损失30000元诉求，因原告没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告承担诉讼的实际标的88000元的诉讼费2000元，下余1260元由原告负担。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律民事政策之规定，判决如下：
被告何新华于判决生效后十日内向原告清偿拖
欠的化肥款88000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由被告何新华负担2000元，原告负担1260元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李少剑
陪审员 白富囤
陪审员 张应民
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭耀冬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第667号原告：陈建军，男，1956年11月29日生，汉族，现住上饶市信州区，被告：南昌市公共交通总公司，现住南昌市站前西路176号。法定代表人：李明，总经理。被告：抚州迅邦达实业有限责任公司，现住抚州市瑶坪堤垱中段。法定代表人：傅芳。本院受理陈建军诉南昌市公共交通总公司、抚州迅邦达实业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈建军认为本案事故发生地在进贤县316国道574KM＋830M，且本事故所涉纠纷已在江西省进贤县人民法院审理，请求将本案移送至江西省进贤县人民法院。经审查，本院认为，原告陈建军的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送江西省进贤县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省进贤县人民法院。审判长 吴 非审判员 傅瑞香审判员 邓文辉二〇一五年八月二十六日书记员 吴 琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1879号
原告：池仁松。
原告：周淑华。
两原告共同委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：章圣徒。
原告池仁松、周淑华与被告章圣徒民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告章圣徒下落不明，本院于2015年11月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告池仁松、周淑华的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告章圣徒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池仁松起诉称：两原告系夫妻关系。2010年6月10日，被告章圣徒以资金周转为由向原告借款30万元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告章圣徒立即偿还借款30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告池仁松在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明两原告的诉讼主体资格；2.结婚证，用以证明两原告系夫妻关系的事实；3.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；4.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告章圣徒未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告章圣徒于2010年6月10日向原告借款30万元并出具借条一份，未约定支付利息和还款期限。之后，被告至今未予还款。
另查明，2015年11月13日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.60%。
本院认为，被告章圣徒向原告池仁松借款30万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告章圣徒偿还借款30万元，理由正当，应予支持。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。但原告可要求被告从起诉之日起到本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章圣徒于本判决生效后十日内偿付池仁松、周淑华借款30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2015年11月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由章圣徒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年三月二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初914号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：
高州市根子镇迎宾路路口。
负责人：张桂福，主任。
委托代理人苏自力。
委托代理人林军伟。
被告吴亚武，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告钟亚六，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告吴亚武、钟亚六金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员吴飞适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告吴亚武、钟亚六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；现已审理终结。
原告诉称：被告吴亚武在2012年9月6日向原告借款19400元，月利率9.225‰，2015年9月6日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，因被告吴亚武与被告钟亚六是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：一、判令被告吴亚武、钟亚六共同偿还贷款本金19400元及利息1496.15元（利息计至2016年2月20日止，详见计息说明，2016年2月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件一份，证明被告吴亚武、被告钟亚六的身份信息，被告吴亚武与钟亚六是夫妻关系。
二、借款借据、个人借款合同复印件一份，证明被告吴亚武向原告借款本金19400元的事实。
三、计息说明复印件一份，证明被告吴亚武借款期间欠息的计算说明。
被告吴亚武、钟亚六不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院开庭审理，被告吴亚武、钟亚六经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告吴亚武、钟亚六是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告吴亚武与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2012年9月6日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人吴向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款20000元，按月利率9.225‰计息，期限至2015年9月6日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告吴亚武没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告吴亚武尚欠原告借款本金19400元及利息1496.15元（该息按本金19400元计算，从2015年8月21日起至2015年9月6日止，按月利率9.225‰计算；从2015年9月7日起至2016年2月20日止，按月利率12.915‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告吴亚武与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告吴亚武尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告吴亚武不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告吴亚武应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告吴亚武与被告钟亚六在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴亚武、钟亚六未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告吴亚武、钟亚六共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴亚武、钟亚六经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴亚武、钟亚六于本判决生效后十日内共同偿还借款本金19400元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告吴亚武、钟亚六于本判决生效后十日内支付借款19400元的利息1496.15元［该息按本金19400元计，已计至2016年2月20日，从2016年2月21日起利息按合同约定计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告吴亚武、钟亚六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 余敏
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00707-2号
申请执行人：铜陵融通小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李信传，该公司董事长。
被执行人：铜陵东泰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：胡寿青，该公司董事长。
被执行人：查兴合，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00010号民事判决书，于2014年11月10日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵东泰农业有限责任公司的银行存款2080000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十一月十日
书记员 钱涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1087号
罪犯邓子安，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于一九九三年以被告人邓子安犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2003年11月11日被假释。因在假释考验期内又犯新罪，山东省高青县人民法院于二〇〇六年四月二十七日作出（2006）高刑初字第35号刑事判决，撤销淄博市中级人民法院（2003）淄刑执字1934号对被告人邓子安假释的刑事裁定；以被告人邓子安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2005年7月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年5月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2011年1月18日分别被减去有期徒刑一年、2014年1月22日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邓子安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓子安认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2010年度、2014年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯邓子安认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邓子安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓子安减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2526号
原告：常宏，农民。
被告：王军，居民。
原告常宏与被告王军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宏到庭参加诉讼；被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宏诉称：2013年被告承建了御景嘉园23号楼，雇佣原告为其做水泥腻子活儿，工程款共欠人民币9000元。完工后，原告要求支付刮腻子的工程款9000元，被告说没钱暂缓时日。2014年1月28日，原告又找被告支付工程款，但被告仍然说没钱，所以于当日给原告亲手写下欠条一张，并承诺2014年6月15日还清。期满后，被告仅给付了5000元，下欠4000元经原告多次索要被告至今未付。故原告提起诉讼，要求被告支付剩余工程款4000元。
被告王军未提供答辩。
经审理查明：原告为被告承建的乐亭县御景嘉园23号楼抹水泥腻子。工程完工后，被告欠原告工程款人民币9000元。2014年1月28日，被告为原告出具了欠条一张，并承诺在2014年6月15日前还清。2014年6月15日，被告给付原告工程款5000元。现被告尚欠原告工程款4000元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实，由被告为原告出具的欠条、原告常宏陈述可证。
本院认为：原告为被告做水泥腻子工程，被告为原告出具了欠条，原告与被告间形成了明确的建设工程施工合同法律关系，被告应承担给付原告工程施工款的法律责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起三日内给付原告常宏工程施工款人民币4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年一月五日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2526号
原告：常宏，男，1970年7月25日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王军，男，1982年2月23日生，汉族，居民，现住天津市。
本院在审理原告常宏与被告王军建设工程施工合同一案，原告常宏于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告常宏撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告常宏负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石佳琪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初字519号
原告韩。
被告宁。
本院在审理原告韩与被告宁离婚纠纷一案中，因原告韩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告韩承担。
审判员 贾树槐
二〇一六年三月九日
书记员 赵会君
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第247号
柳某某：
某某财产保险股份有限公司某某服务部：
本院受理的申请人柳某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某服务部机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年七月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第53号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙晋阁（别名孙大海），男，1982年10月29日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2010年11月22日因犯聚众斗殴罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2012年8月15日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役五个月。2014年2月25日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月5日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人刘奇，男，1985年8月2日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2006年6月22日因犯诈骗罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2011年12月21日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月1日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月5日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人董磊，男，1985年6月24日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2014年2月25日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
被告人高冰冰，男，1983年10月21日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，个体，住枣庄市市中区。2014年3月19日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）79号起诉书指控被告人孙晋阁、刘奇、董磊、高冰冰犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人孙晋阁、刘奇、董磊、高冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日14时许，被告人董磊、孙晋阁、刘奇、高冰冰在枣庄市市中区凤凰岭乡村小院饭店内酒后无故滋事，对被害人李某、魏某等人实施殴打，并将李某的宝马车、魏某的桑塔纳车以及王某丙的搅拌机损毁。经鉴定，魏某伤情构成人体轻微伤；李某的宝马车损毁价值18775元；魏某的桑塔纳轿车损毁价值4766元；王某丙的混凝土搅拌机损毁价值约770元。
2014年2月25日，被告人孙晋阁、刘奇、董磊主动到公安机关投案；2014年3月19日，被告人高冰冰主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙晋阁、刘奇、董磊、高冰冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、李某、王某丙的陈述、证人孙某、王某甲、王某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晋阁、刘奇、董磊、高冰冰无事生非，随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘奇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙晋阁曾因犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。鉴于被告人孙晋阁、刘奇、董磊、高冰冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙晋阁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。）
二、被告人刘奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。）
三、被告人董磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人高冰冰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、没收作案工具石块一个、火钩一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 傅晓燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈锦俏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第196-2号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
被执行人罗佰林，男，1975年3月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人罗小华，男，1968年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县农村信用合作联社与被执行人罗佰林、罗小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）干民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息128127元，本院于2015年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、�管、车管等部门查询，查明被执行人罗佰林、罗小华已无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的128127元，已执行到位标的20000元，未执行标的108127元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）干民二初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 云
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2779号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行。
负责人于家强，系该行行长。
被执行人朱秀全。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行与被执行人朱秀全金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2779号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执49号
申请执行人鄂州市华容区某某局。
被执行人李某某。
被执行人朱某某。
关于申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人李某某、朱某某征收社会抚养费一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2016）鄂0703行审8号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市华容区某某局于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703行审8号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年六月十四日
书记员 夏 维
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0158号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人杨少伟，该行行长。
委托代理人杨玲君。
被告宜兴亚泰科技有限公司。
法定代表人吴玉芬，该公司董事长。
被告吴玉芬。
被告王雪锋。
被告江苏大恒科技有限公司。
法定代表人周培君，该公司董事长。
被告江苏永隽环境建设集团有限公司。
法定代表人钱京丹，该公司董事长。
本院于2014年7月30日受理原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）诉被告宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司）、吴玉芬、王雪锋、江苏大恒科技有限公司（以下简称大恒公司）、江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）金融借款合同纠纷一案，被告永隽公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告招行信贷中心诉称，2013年7月1日其中心与被告亚泰公司签订借款合同，约定亚泰公司向其中心借款800万元，用于采购原材料。被告吴玉芬、王雪锋、大恒公司、永隽公司提供了连带责任保证担保。其中心按约履行了义务，但亚泰公司未能按期偿还借款，四担保人亦未承担保证责任。请求判令五被告连带偿还借款本金797.630471万元及相应利息。
被告永隽公司提出管辖权异议的主要理由是：该借款合同履行地为江苏省苏州市，且该案诉讼标的800多万，宜兴市人民法院从级别上不具有管辖权，请求将案件移送至苏州市人民法院管辖。
本院审查查明，2013年7月1日，原告招行信贷中心与被告亚泰公司签订借款合同一份，合同规定由亚泰公司向招行信贷中心借款800万，合同18.6条约定履行地为江苏省苏州市；同日，招行信贷中心分别与被告吴玉芬、王雪锋、大恒公司、永隽公司签订最高额不可撤销担保书，约定吴玉芬、王雪锋、大恒公司、永隽公司为该借款提供连带责任保证。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告招行信贷中心与被告亚泰公司之间签订的借款合同为主合同，应当根据该合同来确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款人亚泰公司的住所地为宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区），招行信贷中心依被告住所地原则向本院提起诉讼，本院对本案具有地域管辖权。另本案诉讼标的800余万，未超过本院级别管辖标准，本院对本案亦具有级别管辖权，综上，被告永隽公司对本案管辖权提出的异议均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告永隽公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告永隽公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 丁盛灏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1193号
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路白鹭花园8号楼62室。
法定代表人陈东亚，职务董事长。
委托代理人李忠义、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告邱伟。
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下简称焦点公司）与被告邱伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告焦点公司的委托代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告邱伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦点公司诉称：2014年5月9日，原、被告签订租车合同，约定被告租用原告的车辆。截至2014年9月6日，被告尚欠原告租车费用2050元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于2014年9月底前归还。后原告多次向被告索要无果，故请求依法判令被告邱伟支付车辆租赁费2050元，并从2014年10月1日起按年利率6%赔偿利息损失至实际给付之日，本案诉讼费由被告承担。
被告邱伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，原告焦点公司（出租方）与被告邱伟（承租方）签订《租车服务合同书》，约定被告从原告处租用车辆，并对各自的权利义务作出约定。截至2014年9月6日期间，原、被告之间发生多次不同型号车辆租赁交易，双方经对账结算，被告尚欠原告车辆租金2050元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠焦点租车租金贰仟零伍拾元整（￥2050），于九月底前结清。”被告已向原告交还所承租的车辆。
以上事实，有欠条、租车服务合同书、租车业务受理凭证、原告当庭陈述等证据载卷证明，经审查，本院予以认定。被告邱伟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告焦点公司提供的欠条及租车服务合同足以证明被告邱伟拖欠车辆租赁费2050元的事实，被告邱伟未能按约定支付车辆租赁费，已构成违约，现原告要求被告给付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告邱伟在出具欠条后未能按约定给付车辆租赁费，应承担由此造成的资金占用损失，现原告焦点公司主张被告邱伟自2014年10月1日起按年利率6%赔偿利息损失，不违反法律规定，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱伟于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司车辆租赁费2050元，并赔偿利息损失（自2014年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告邱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高 嵩
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 王桂华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 侃
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1614号
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人刘心毅，系该支行行长。
委托代理人王平，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告丁玉凯。
被告边丽萍。
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告丁玉凯、边丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人王平，被告丁玉凯到庭参加了诉讼，被告边丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与二被告于2011年7月6日签订了编号二手贷大辽行旅顺支行2011年344号《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：二被告向原告借款人民币47万元，用途消费，借款期限为25年，自2011年7月6日至2036年7月6日止（实际借款期限以借据为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；还款日与贷款实际发放日相对应即每月14日为本合同约定的还款日，被告应从贷款发放的次月开始还款。借款利率按基准利率确定，即年利率为7.05%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定，二被告以位于辽宁省大连市旅顺口区开发区海辉街110号7层1号，房屋所有权证号为第201104402号，面积101.11平方米的房产，为二被告上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后原、被告双方在房产局办理了抵押登记，他项权利证号大房他旅抵字第2011002826号。上述《个人购房借款／担保合同》签订后，原告如期向被告发放了贷款，二被告收到上述贷款后，并没有按合同约定履行其应承担的还本付息义务。自2014年7月起至今二被告连续超过3个月没有按时足额偿还贷款本息，在原告多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。根据原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条之规定，原告宣布本合同提前到期，并要求二被告立即偿还原告向其发放的全部借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，依据双方签订的《个人购房借款／担保合同》及《合同法》的相关规定，特向法院起诉1、请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金446106.19元及至清偿之日止的全部利息（利息计算截至2015年5月22日为24479.62元）；合计：470585.81元。2、请求法院确认原告与二被告签订的抵押合同（条款）合法有效，二被告作为抵押人应在抵押担保范围内承担抵押担保责任；3、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丁玉凯辩称，同意原告的诉讼请求，但是我现在没有钱还不上。
被告边丽萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月6日，原告同二被告丁玉凯、边丽萍签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定，原告向二被告发放个人贷款，贷款金额为人民币470，000元，用于个人二手住房购置。贷款期限为25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。
同时查明，二被告于2011年7月6日在与原告所签订的《个人购房借款／担保合同》中，用其位于旅顺口区开发区海辉街110号7层1号的房屋（房权证号为大房权证旅私字第2011044**号）向原告作了抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为大房他证旅抵字第20110028**号。2011年7月14日原告向被告发放贷款470，000元。
另查，截止2015年5月22日，二被告尚欠原告借款本金446，106.19元、利息24，479.62元。
上述事实，有《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋所有权证、他项权证、交易清单打印件一份及原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告同二被告丁玉凯、边丽萍签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告丁玉凯、边丽萍未按照约定定期还款，应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告丁玉凯、边丽萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行贷款本金446，106.19元。
二、被告丁玉凯、边丽萍于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行利息24，479.62元（截止2015年5月22日）。
三、被告丁玉凯、边丽萍于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2015年5月23日起至实际还款日止的借款利息［按《个人购房借款／担保合同》约定予以计算］。
四、原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告丁玉凯、边丽萍于2011年7月6日签订的《个人购房借款／担保合同》有效；被告丁玉凯、边丽萍在抵押担保范围内承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8358元，减半收取4179元，保全费2872元，其他诉讼费100元，共计7151元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1047号
原告谢雄光，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被告薛万森，男，1962年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王鑫鑫，女，1968年12月22日出生，住厦门市思明区。
原告谢雄光与被告薛万森、王鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告薛万森、王鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雄光诉称，原告与被告薛万森系朋友关系，被告薛万森因生意需要于2009年10月27日向原告借款300000元整，约定月息按3%计算，并出具借条给原告。被告薛万森借款后从2010年6月起均未支付利息，至今已经43个月。现原告急需用钱多次要求被告还款未果，原告为维护自身的合法利益，故诉请判令：1、两被告共同偿还借款本金300000元及利息（利息自2010年6月起按银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际还清为止）；2、两被告偿还诉讼保全费3955元。
被告薛万森、王鑫鑫未作答辩。
经审理查明，2009年10月27日，被告薛万森向原告谢雄光出具《借条》，主要内容为：“薛万森因生意需要向谢雄光借款300000元整，月息按叁分计算……”。原告当庭确认，被告薛万森自借款后每月26日左右按月利率3%支付利息9000元至2010年5月。2010年6月起，被告薛万森未再支付利息，也未还款。为防止被告转移资产，逃避债务，原告于2013年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被告薛万森、王鑫鑫价值687000元的财产，并为此支付诉前财产保全费3955元。
另查明，被告薛万森与被告王鑫鑫系夫妻关系。
以上事实，有原告谢雄光提供的被告薛万森出具的《借条》、人员基本信息、《（2013）思民保字第338号裁定书》、票据及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告薛万森、王鑫鑫无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的债权债务关系受法律保护，原告依据被告薛万森出具的借条主张与被告薛万森之间存在借贷关系，本院予以确认。原告确认被告薛万森按月利率3%支付利息至2010年5月（共计7个月），因该利率标准违反法律规定，被告薛万森所支付的利息超出月利率2%的部分应冲抵本金，即300000×（3%－2%）×7＝21000元应冲抵本金。债务应当清偿，被告薛万森应偿还原告借款本金279000元（300000－21000＝279000）。本案讼争借款已约定利息，现原告要求被告薛万森按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年6月起至实际还款之日止的利息未违反法律规定，本院予以准许。原告为催讨欠款支付诉前财产保全费3955元，现要求被告薛万森偿还，本院予以支持。本案中，被告薛万森所欠债务发生于其与被告王鑫鑫婚姻关系存续期间，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告王鑫鑫对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛万森、王鑫鑫应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢雄光借款本金279000元及利息（利息自2010年6月起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告薛万森、王鑫鑫应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢雄光诉前财产保全费3955元；
三、驳回原告谢雄光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5859元，由原告谢雄光负担405元，被告薛万森、王鑫鑫负担5454元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案案件公告费480元，由被告薛万森、王鑫鑫负担，被告薛万森、王鑫鑫应于本判决生效之日起七日内支付给原告谢雄光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。