山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第580号
原告李小明，男，1954年xx月xx日生，汉族，原籍代县xx乡xx村。
委托代理人李彦龙，男，原告李小明之子。
委托代理人李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告潘桂芬，女，1979年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人宋燕英，男，被告潘桂芬丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地代县城雁靖大街路南烟草公司西侧。
法定代表人安慧刚，公司经理。
委托代理人阎鹏凯，公司职工。
原告李小明诉被告潘桂芬、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人寿财险代县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月21日、2016年元月21日公开开庭进行了审理。原告李小明的委托代理人李彦龙、李进，被告潘桂芬的委托代理人宋燕英、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司委托代理人阎鹏凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明诉称，2015年7月21日，被告方司机宋燕英驾驶晋HFx**小轿车由南向北行驶至代县西南街福缘小区右转弯时，原告驾驶摩托沿代县文庙由东向西行驶至上述地点，两车发生相撞，造成原告受伤、摩托受损的交通事故。2015年8月27日代县公安局交警大队交通事故认定书认定李小明、宋燕英负事故同等责任。晋HFx**小轿车实际车主为潘桂芬，该车在人寿财险代县支公司投保交强险和商业三责险。原告依法起诉要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损失费（要求在交强险项下赔偿）、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、摩托车维修等人民币100000元。原告与被告潘桂芬已自行达成和解协议：潘桂芬的晋HFx**小轿车车损除保险理赔外原告承诺负担的部分及诉讼费、鉴定费应由潘桂芬负担的部分与潘桂芬给原告垫付的医疗费抵销，不再主张。
被告潘桂芬口头答辩意见称，交通事故是事实，自己投保交强险和商业三责险30万元，由保险公司理赔，其他同意保险公司意见。潘桂芬的晋HFx**小轿车车损除保险理赔外原告承诺负担的部分及诉讼费、鉴定费应由潘桂芬负担的部分与潘桂芬给原告垫付的医疗费抵销，不再主张。
被告人寿财险代县支公司口头答辩称，晋HFx**小轿车在人寿财险代县支公司投保交强险12.2万元、商业三责险30万元，事故发生在保险期间。原告的合理损失先由交强险限额内赔付，超出部分由商业三责险按责任比例即50%赔付，诉讼费、鉴定费不属保险公司理赔范围。
原告李小明为证明自己所主张的事实，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
1、代县公安局交警大队交通事故认定书，李小明、宋燕英负事故同等责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各1支，证明晋HFx**小轿车在人寿财险代县支公司投保交强险12.2万元和商业三责险30万元，事故发生在保险期间；
3、司机宋燕英身份证、驾驶证，车主潘桂芬身份证、晋HFx**小轿车行驶证；
4、李小明在代县医院住院医疗费票据1支19864.2元、门诊医疗费票据3支950元，及病案、出院证、诊断建议书、日用药清单等；
5、山西省忻府司法鉴定中心于2015年12月10日鉴定意见书：李小明构成道路交通事故十级伤残，内固定装置取出手术费用8400－9800元；鉴定费2200元；
6、护理人李彦龙身份证复印件；
7、原告李小明身份证、户口复制件；李小明与代县益民房地产开发有限公司2013年9月6日签定的购房合同和购房交款收据；代县富安三区出具的李小明于2013年12月起入住该小区的证明，加盖有代县富安三区和代县公安局上馆派出所公章；代县宏达建筑工程有限公司书面证明：李小明2014年起一直在代县西南街创卫工程工作，直到发生交通事故后才停发工资待遇；
8、李小明摩托车修理发票1支1100元、车辆维修明细1份、摩托车照片6张；
9、交通费票据34支3040元。
被告人寿财险代县支公司对以上证据和主张质证意见为：对证据4真实性无异议，但认为费用清单显示从2015年8月2日起无用药记录，有挂床行为；对证据5真实性无异议，认为保险公司不承担鉴定费，二次手术费建议取中间值；对证据7真实性无异议，认为李小明户口显示为农业人口，发生交通事故时为年满60周岁达退休年龄，故不应支持其误工费，应按农业人口计算残疾赔偿金；对证据9认为交通费偏高，只认可1000元；对其他证据无异议。
被告潘桂芬质证意见同人寿财险代县支公司。
被告人寿财险代县支公司提交了1份证据：机动车辆保险报案记录（代抄单）
原告李小明、被告潘桂芬对以上证据无异议。
被告潘桂芬未提交证据。
经审理查明，2015年7月21日，被告方司机宋燕英驾驶晋HFx**小轿车由南向北行驶至代县西南街福缘小区右转弯时，原告驾驶摩托沿代县文庙由东向西行驶至上述地点，两车发生相撞，造成原告受伤、摩托受损的交通事故。2015年8月27日代县公安局交警大队交通事故认定书认定李小明、宋燕英负事故同等责任。晋HFx**小轿车实际车主为潘桂芬，该车在人寿财险代县支公司投保交强险和商业三责险30万元。
以上事实，有上列证据和当事人认可的陈述为证，本院确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，没有过错但法律规定应当承担责任的，应承担相应民事责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李小明因交通事故造成经济损失包括：1、医疗费用。原告提供住院和门诊票据均为正规票据，共计20814.2元，病案、出院证、日用药清单相关证据表明原告住院共64天，被告保险公司称原告有挂床行为，经查原告受伤为右胫骨平台骨折，费用清单显示原告至2015年9月25日出院前一直断续用药，本院认为原告医疗费用花费系因交通事故实际发生的合理费用，故确认原告医疗费20814.2元；2、住院伙食补助费和营养费。原告主张每天伙食补助费为50元、营养费30元，被告保险公司认可伙食补助费30元、营养费20元，本院确定伙食补助费为每天50元，计为50×64＝3200元，确定营养费每天20元，伙食补助费计为20×64＝1280元；3、二次手术费本院支持被告保险公司意见，取中确定为9100元；以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计34394.2元，由被告人寿财险代县支公司在交强险范围内赔付10000元，在商业三责险范围内按责任比例50%赔付12197.1元；4、原告李小明主张车损1100元，本院支持，由被告人寿财险代县支公司在交强险范围限额内赔付1100元；5、关于原告李小明误工费。被告保险公司主张原告李小明发生交通事故时已达退休年龄，故不应支持其误工费，应按农业人口计算残疾赔偿金。本院认为，公民有劳动的权利和义务，我国相关法律均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，结合我国国情，六七十岁时并未丧失劳动能力而依靠自己的劳动维持生计的居民比比皆是。本案原告李小明发生交通事故时虽然刚已年满六十周岁，但有证据表明其仍为代县创卫工程提供劳务，通过劳动获得了实际收入，故本院对李小明要求给付误工费的诉讼请求予以支持，按2014年农林牧渔业标准计算，误工时间从受伤至定残前一天共计142天，计为34230×142÷365＝13316.88元，本院支持；6、原告住院期间护理费参照误工费标准计算，无医嘱按一人计为34230×64÷365＝6001.97元；6、伤残赔偿金原告主张按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残等级为10级，残疾赔偿金为24069元／年×19年×10%＝45731.1元，本院认为证据表表原告居住于代县县城，以城镇劳务收入作为其生活主要来源，故对原告该主张予以支持；7、原告主张精神损失费5000元，本院认为原告因交通事故导致伤残，身体和精神上遭受较大损失，故予支持；8、原告主张交通费3040元本院酌情支持2000元；9、伤残鉴定费2200元为确定损失的必要合理支出，但不属保险理赔范围，原告自愿负担，本院支持；以上由被告人寿财险代县支公司在交强险和商业三责险范围内赔付的金额共计95347.05元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险代县支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业险保险金范围内赔偿原告李小明各项损失共计95347.05元；
二、驳回各原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告李小明自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 张江虹