广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第608号
原告贵港市龙达商务咨询有限公司，住所地广西贵港市中山北路联邦国际大厦1305室。
法定代表人吴慧丽，该公司董事长。
委托代理人陈丽敏，女，1968年10月6日出生。
委托代理人吴华，广西盛君律师事务所律师。
被告平南县对外经济贸易公司茶叶部，住所地广西平南县平南镇城西街。
负责人林孟。
被告平南县对外经济贸易公司总公司，住所地广西平南县平南镇城西街。
法定代表人张伟清，该公司总经理。
委托代理人林孟，男，1963年8月10日出生。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
原告贵港市龙达商务咨询有限公司（简称“龙达公司”）与被告平南县对外经济贸易公司茶叶部（简称“茶叶部”）、被告平南县对外经济贸易公司总公司（简称“外贸公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员韦权峻适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告的委托代理人陈丽敏、吴华，被告外贸公司的委托代理人林孟、杨灵基到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告龙达公司诉称，1993年11月30日，被告茶叶部由被告外贸公司提供担保，向中国人民建设银行广西壮族自治区平南县支行（简称“平南建行”）借款60万元用于茶叶购销，约定利率为10.98‰，期限为1994年2月28日。但借款期满后，被告并未依约偿还借款本息。2000年6月30日，平南建行将上述债权转让给了中国信达资产管理公司南宁办事处（简称“信达公司”），被告仍不愿还款。2013年7月10日，该债权几经转让后转至原告龙达公司名下。经原告催收，被告还是未履行还款义务。因此，请求法院判决：1、被告茶叶部偿还原告借款本金60万元并支付从借款之日起至还清之日止按合同约定方式计付的利息；2、被告外贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、借款凭证各一份，证实被告茶叶部向平南建行贷款60万元以及平南建行已按合同约定发放贷款给被告的事实；2、担保书一份，证实被告外贸公司对上述债务承担保证责任；3、1995年、1997年公证书各一份，证实因被告拒绝签收，平南建行将《催还逾期借款通知书》留置送达给被告；4、2000年债权转让协议、债权转让通知、担保权利转让通知各一份、2001年、2002年债权转让及催收公告各一份、2004年公证书两份，证实平南建行依法将本案的债权转给信达公司，并已通知两被告；债权人已用公告和邮寄催款通知书的形式连续向被告主张权利；5、2005年、2007年、2009年、2011年、2013年债权转让及催收公告各一份、担保权利转让及主张通知书一份，证实信达公司将债权转给广西黄金龙资产有限公司（简称“黄金龙公司”），黄金龙公司又将债权转让给广西鸿达物业服务有限公司（简称“鸿达公司”），并已公告及向被告主张权利；6、2013年债权转让协议一份、债权转让通知暨催收公告一份，证实鸿达公司于2013年7月10日将上述债权转让给原告龙达公司，同年7月17日原告在《广西法治日报》刊登公告，告知被告并主张权利；7、工商电脑咨询单一份，证实被告外贸公司具有合法的诉讼主体资格。
被告外贸公司辩称，第一、原告的起诉已过诉讼时效。第二、借款合同关系存在于平南建行与被告茶叶部之间而不是存在于原告与被告茶叶部之间；借款合同担保关系存在于平南建行与被告外贸公司之间而不是存在于原告与被告外贸公司之间，债权人转让权利，未经通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告外贸公司为其辩解没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告外贸公司对原告提供的证据1、3、7的真实性及证明内容没有异议，本院对这些证据予以确认。被告对证据2、4、5、6有异议，对其中的担保书、公告的真实性有异议，对债权转让通知、担保权利转让通知认为债务人没有在回执上签名不予确认。本院认为，被告未能提供相反证据推翻原告提交的证据，且担保书、公证书、报纸公告、通知书等能够相互印证，形成证据链。本院对这些证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1993年11月30日，被告茶叶部与平南建行签订《中国人民建设银行借款合同》，约定由平南建行向被告茶叶部发放贷款60万元，用途为“茶叶购销周转金”，利息“按月息10.98‰计算，按季（或月）结息，”“逾期部份加收利息20%”；借款期限为三个月，“即从1993年11月30日至1994年2月28日”。被告外贸公司在合同尾部担保单位处签章，并于同日出具《担保书》声明愿意为被告茶叶部上述债务“进行借款担保，当借款方不履行借款合同、无法偿还借款时，我单位负连带承担偿还本息责任，并代借款方承担罚息等违约责任。我单位保证在接到贷款方还款通知后一个月内负责代为还清借款本息（包含罚息）”。同日，平南建行依照约定向被告茶叶部发放了60万元。但借款期满后，两被告并未依约偿还借款本息给平南建行，并拒绝签收平南建行的《催还逾期借款通知书》。2000年6月30日，平南建行将上述债权转让给信达公司，被告仍不愿还款。2003年12月19日，信达公司将该债权转让给黄金龙公司，黄金龙公司又于2013年1月28日转让给鸿达公司。上述债权转让均经过登报公告并向被告主张权利，2013年7月10日，该债权转至原告龙达公司名下，原告于同年7月17日在《广西法治日报》刊登公告，告知被告并主张权利，但被告还是未履行还款义务。原告遂于2014年2月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告外贸公司成立于1988年4月28日，工商登记全民所有制企业法人；被告茶叶部则是被告外贸公司于1993年下设的分支机构，设立时未办理工商登记。1995年前后，外贸公司撤销了茶叶部。
本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、被告应否对本案债务承担清偿责任。
本院认为，关于原告的起诉是否已超过诉讼时效问题。借贷双方约定的还款时间为1994年2月28日，贷款人平南建行已分别于1995年、1997年向被告催收欠款，催收未果后将债权转让给其他公司，由于被告曾拒绝签收催款通知，在接下来的几次转让中，债权人连续采用了登报公告的方式向债务人及担保人送达债权转让通知及催收欠款，原告在接受债权转让后亦于2013年7月17日采用公告方式进行了催告，这些催告属于民法通则第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意
履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定的情形，诉讼时效最后一次于2013年7月17日中断后重新计算至原告2014年2月24日向本院起诉，并未超过法定的二年诉讼时效期间；同时从借款期满的1994年2月28日至原告提起诉讼亦未超过二十年的最长时效，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。
关于被告应否对本案债务承担清偿责任问题。我国民法通则第三十六条第一款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”合同法第九条第一款规定：“当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”本案被告茶叶部作为被告外贸公司的分支机构，并不具备独立法人资格，依法不具有独立订立借款合同的民事行为能力，但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特别经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，同时，由于被告外贸公司在其下设的被告茶叶部与平南建行签订的借款合同进行签章确认，同时出具了担保书，承诺当借款方不履行借款合同时，由其负连带偿还本息责任。该行为应视为对其分支机构签订经济合同的经营行为进行授权或追认，因此产生的民事责任应由具备法人资格的被告外贸公司承担。所以两被告与平南建行签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。平南建行已依借款合同的履行了发放贷款的义务，被告却没有依约偿还贷款本息，已构成违约。原告经过合法程序的债权转让成为该借款的债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。但是，由于作为非法人组织的被告茶叶部不能独立承担民事责任，并已撤销，偿还借款本息的义务应由被告外贸公司直接承担，对原告提出由被告茶叶部还款的请求，本院依法不予支持。
另外，关于利息问题，原告主张由被告支付从借款之日起至还清之日止按合同约定方式计付的利息。经查，2009年3月30日发布施行的最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务入主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的利息条款不违反法律规定，对该纪要发布之前的利息请求，本院予以支持，之后部分的利息主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告平南县对外经济贸易公司总公司偿还借款本金60万元并支付利息（利息计算：以60万元为本金，从1993年11月30日起依照合同约定的利率计至2009年3月29日止。）给原告贵港市龙达商务咨询有限公司。
二、驳回原告贵港市龙达商务咨询有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22616元，减半收取11308元，由被告平南县对外经济贸易公司总公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22616元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦权峻
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李辉华