广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6574号
原告：江门市蓬江区泓林装饰材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码4407×××08。
法定代表人：田生华，系该公司的总经理。
委托代理人:阮月晶,系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人:陈泳茵,系广东金硕律师事务所律师。
被告：蓬江区荷西五金喷涂厂，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码4407×××60。
经营者：黄彩庭，资料同下。
被告：黄彩庭，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告江门市蓬江区泓林装饰材料有限公司（以下简称泓林材料公司）诉被告蓬江区荷西五金喷涂厂(以下简称荷西喷涂厂)、黄彩庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告泓林材料公司的委托代理人阮月晶、陈泳茵，被告荷西喷涂厂的经营者黄彩庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓林材料公司向本院提出诉讼请求：1.被告荷西喷涂厂、黄彩庭支付拖欠原告的货款260499元及逾期付款利息（以货款260499元为本金，自起诉之日起按照月利率2%计至全部货款清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告荷西喷涂厂、黄彩庭承担。事实及理由：近年被告荷西喷涂厂向原告采购喷涂原料，期间被告荷西喷涂厂常有拖欠货款的情况发生。2015年3月31日，被告荷西喷涂厂与原告对账确认：截至2015年3月31日，被告荷西喷涂厂欠原告货款共计310000元。被告荷西喷涂厂又于2015年4月及2016年5月至9月期间陆续向原告采购喷涂原料共202212.5元。被告荷�喷涂厂除了向原告支付251713元以外，至今尚欠原告货款合计260499.5元，经原告多次催讨，被告荷西喷涂厂、黄彩庭至今未按时付清。被告荷西喷涂厂是被告黄彩庭经营的个体工商户，被告黄彩庭应当对被告荷西喷涂厂的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特此起诉。
原告泓林材料公司在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照复印件一份；2.被告荷西喷涂厂的工商登记信息资料复印件一份；3.被告黄彩庭的机动车驾驶证复印件一份；4.《应收账款对账单》一份；5.2015年4月、2016年5月至9月的《提货单》各一份。补充证据6.泓林材料公司与荷西喷涂厂于2016年6月1日签订的《买卖合同》一份。
被告荷西喷涂厂、黄彩庭共同答辩称：我方确认收到原告的货物，对原告提供的对账单中有黄彩庭签名的单据都承认。对原告补充提供的《买卖合同》�确认，但对部分《提货单》上的签名不予确认。对何艺富、黄麟绍签名的三张单据不予确认，该两人是我的员工，但何艺富是司机、黄麟绍是管理计量的人员，两人都没有经过我方授权签收原告的货物。我方认为拖欠原告的货款没有260499元这么多。另外，原告提供的货物存在质量问题，我方认为应该从货款中予以扣减。
被告荷西喷涂厂、黄彩庭在举证期限内提供的证据有：江门市江海区西德五金制品有限公司（以下简称西德制品公司）与荷西喷涂厂于2015年5月10日签订的《协议书》一份。
经审理查明：荷西喷涂厂于2014年开始向泓林材料公司购买喷涂原料，双方于2016年6月份前没有签订书面买卖合同。购买方式是：由荷西喷涂厂通过电话下单订货，后泓林材料公司按荷西喷涂厂的要求直接送货，并由荷西喷涂厂的员工签收货物。
另查明�双方对2015年3月31日签订的《应收账款对账单》及2016年6月1日签订的《买卖合同》均无异议。该《应收账款对账单》确认至2015年3月31日止购货单位荷西喷涂厂欠泓林材料公司总货款为人民币310000元。
再查明，根据泓林材料公司提供的《提货单》显示，2015年4月货款为15618元；2016年5月至9月份的货款合计186594.5元，合计202212.5元。其中，2015年4月份及2016年5月份的《提货单》记载了供货协议：“1.需方购进供方以上产品，由购货日起，需方保证在30天内付清货款；2.使用供方产品前，需方必须根据使用的生产条件作充分试验；3.需方如发现货物品质有问题，请于7日内通知供方，供方负责给予调换或同意退货，但决不承担擅自使用后的一切损失；4.司法管辖属供方所在地的人民法院。本协议经需方代表签字生效，并作诉讼依据。”2016年6月份至9月份的《提货单》在�述供货协议的基础上增加了一条协议：“需方逾期支付货款，按应付款的月利率2%向供方计付利息。”
还查明，荷西喷涂厂是个体工商户，经营者为黄彩庭。
庭审时，双方均确认荷西喷涂厂曾支付货款251713元。荷西喷涂厂陈述，泓林材料公司提供的货物存在质量问题，且已口头告知泓林材料公司，并与泓林材料公司有口头协议约定，如货物质量有问题，可从货款中扣除50000元作为补偿。但泓林材料公司对此予以否认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
泓林材料公司与荷西喷涂厂，双方于2016年6月份前虽未签订书面的买卖合同，但根据泓林材料公司提供的证据足以证实双方进行了喷涂原料的买卖交易，且双方于2016年6月1日签订了《买卖合同》，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。
一、关于泓林材料公司请求的货款问题。
首先，关于泓林材料公司请求的货款问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，泓林材料公司提供了由黄彩庭签名确认且盖有荷西喷涂厂公章的《应收账款对账单》凭证，及2015年4月份和2016年5月份至9月份期间的《提货单》单据，均能够证实泓林材料公司与荷西喷涂厂之间存在买卖合同关系，及荷西喷涂厂拖欠泓林材料公司货款512212.5元（310000元+202212.5元）的事实。由于双方确认荷西喷涂厂曾支付货款251713元，故荷西喷涂厂尚欠泓林材料公司货款260499.5元（512212.5251713元）。泓林材料公司请求荷西喷涂厂支付货款数额为260499元未超出法律规定的范围，故本院予以支持。
其次，关于荷西喷涂厂、黄彩庭提出的未授权给何艺富、黄麟绍签收货物，且其两人签收的货物与《提货单》上记载的数量不一致的抗辩意见。由于荷西喷涂厂、黄彩庭未能提供证据证实其收到的货物与何艺富、黄麟绍所签收的货物不一致，且其确认何艺富、黄麟绍是其员工，因此，对荷西喷涂厂、黄彩庭提出不确认何艺富、黄麟绍签收的货物的意见，本院不予采信。
再次，关于荷西喷涂厂、黄彩庭提出因货物存在质量问题，泓林材料公司需要补偿50000元的抗辩意见。荷西喷涂厂、黄彩庭提供的《协议书》，系荷西喷涂厂、黄彩庭与案外人签订的《协议书》，并不能证实系泓林材料公司提供的货物存在质量问题，且荷西喷涂厂、黄彩庭未能提供证据证实其在质量异议期内向泓林材料公司提出过货物质量问题的异议，因此，荷西喷涂厂�黄彩庭需要承担举证不能的法律后果，故本院对其上述抗辩意见，不予采信。
二、关于泓林材料公司请求的逾期付款利息问题。
由于泓林材料公司提供的2015年4月份及2016年5月份至9月份的《提货单》约定了，自供货之日起30天内付清货款。且仅有2016年6月份至9月份的《提货单》约定了，荷西喷涂厂如逾期支付货款，按应付款的月利率2%计付利息。泓林材料公司提出荷西喷涂厂应向泓林材料公司支付逾期付款利息，该利息以260499元为本金，自2016年11月23日起按照每月2%利率计至全部货款清偿之日止，系自行处分其权利，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。
三、关于黄彩庭应承担的责任问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担�家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，由于荷西喷涂厂是由黄彩庭经营的个体工商户，故黄彩庭应对荷西喷涂厂的上述货款债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蓬江区荷西五金喷涂厂、黄彩庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区泓林装饰材料有限公司支付货款人民币260499元及逾期付款利息（该利息应以人民币260499元为本金，自2016年11月23日起按月利率2%计至全部货款清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费5207元，减半收取2603.5元，保全费1920元，合计4523.5元，由被告蓬江区荷西五金喷涂厂、黄彩庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一七年二月九日
书记员 黄嘉颖