wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初654号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人晏婷，女，1990年3月2日出生，住四川省成都市龙泉驿区。2017年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人晏婷犯贩卖毒品罪，于2017年9月25向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人晏婷及其辩护人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日16时许，被告人晏婷携带毒品窜至龙泉龙平路与红岭路十字路口，以200元价格向吸毒人员张某某贩卖毒冰毒1.1克，完成交易后，民警当场抓获被告人晏婷和买毒品人员张某某。民警在被告人晏婷身上查获毒资200元，并查获重18.6克的白色晶体一袋，重7.8克的白色晶体一袋，重1.4克的红色药丸一袋（含17颗）；在购毒人员张某某身上查获重1.1克的白色晶体一袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的白色晶体内均含甲基苯丙胺成分，红色药丸内含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人晏婷贩卖甲基苯丙胺11.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人晏婷有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。
被告人晏婷对公诉机关指控的事实无异议，提出其贩卖毒品数量只有1.1克，其余带在身上的毒品是自己用于吸食的，不是贩卖的，因为自己与丈夫都要吸毒，当日由于夫妻吵架，怕丈夫把毒品拿走，所以才带在身上。
被告人晏婷的辩护人提出本案中被告人晏婷贩卖毒品数量为1.1克，其随身携带的其他毒品不是用于贩卖，不应当认定为贩卖数量。另本案中毒品未流向社会，被告人晏婷系坦白，无犯罪前科，家庭困难，依法应从轻、减轻处罚。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据：
一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、入所健康体检表等程序性法律文书。证实公安机关办案程序合法。
二、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、涉案财物保管清单。证实公安机关对晏婷持有的人民币200元，白色晶体18.6克，白色晶体7.8克，红色药丸17颗，净重1.4克；张某某身上的白色晶体净重1.1克以予以扣押。
三、被告人晏婷的常住人口基本信息。证实被告人晏婷具有完全刑事责任能力。
四、到案经过。证实被告人晏婷被民警现场挡获归案。
五、行政处罚决定书、执行回执。证实对违法行为人张某某行政拘留五日。
六、情况说明。证实该案案发现场为开阔的十字路口，现场风较大，不具备现场称量毒品的条件，故将被告人口头传唤到派出所后进行毒品称量；据被告人晏婷交代，毒品是其丈夫刘某某从简阳人“波娃儿”处购买，刘某某被取保候审后下落不明；被告人晏婷交代的向“小红”“小谢”贩卖毒品的情况，无法核实二人身份信息；被告人晏婷无违法犯罪前科。
七、证人张某某的证言。证实自己为立功，主动提出帮助公安机关抓获贩毒人员，后在公安机关安排下打电话购买毒品并协助公安机关抓获贩毒人员被告人晏婷。
八、被告人晏婷的供述（含同步录音录像光盘）。证实其于2017年5月24日向张某某贩卖了200元的冰毒1.1克，后被民警抓获，民警在其背包搜出了2袋冰毒（18.6克、7.8克）和一袋麻古（17颗，重1.4克）。
九、被告人晏婷辨认张某某的辨认笔录及照片，被告人晏婷辨认贩卖毒品地点的辨认笔录及照片，张某某辨认被告人晏婷的辨认笔录及照片，张某某辨认购买毒品地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录、搜查证、检查笔录、称量笔录、称量照片，检定证书，现场提取笔录，指认照片，对查获毒品称量过程的同步录音录像光盘。证实辨认、现场勘验检查及称量情况。
十、成公鉴（理化）字[2017]10604号检验报告。证实在被告人晏婷及张某某处搜出的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
经庭审质证，被告人晏婷及其辩护人提出张某某证言中关于多次向被告人购买毒品的陈述有异议，对其余证据合法性、真实性、关联性均无异议，另提出被告人晏婷身上搜出的毒品数量不应计入贩卖数量，该案应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪定罪。
经审查，本院认为，被告人及辩护人提出张某某证言中反应多次购买毒品的事实并无其他证据印证，公诉机关也并未指控被告人晏婷多次贩卖毒品，公诉机关提交的上述证据来源合法，符合证据三性，能够证实被告人晏婷向张某某贩卖毒品1.1克，并证实公安机关在挡获被告人后在其身上查获毒品27.8克的事实，本院予以采纳。
根据认定的证据，本院依法查明如下法律事实：
2017年5月24日，吸毒人员张某某主动向公安机关提出帮助公安机关抓获贩毒人员，并给被告人晏婷打电话约购毒品，当日16时许，被告人晏婷携带毒品到龙泉龙平路与红岭路十字路口，以200元价格向吸毒人员张某某贩卖毒冰毒1.1克，完成交易后，民警当场抓获被告人晏婷和买毒品人员张某某并从被告人晏婷身上查获毒资200元，查获重18.6克的白色晶体一袋，重7.8克的白色晶体一袋，重1.4克的红色药丸一袋（含17颗）；在购毒人员张某某身上查获重1.1克的白色晶体一袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的白色晶体内均含甲基苯丙胺成分，红色药丸内含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
本院认为，被告人晏婷为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙，其行为已构成贩卖毒品罪，对贩毒人员随身携带的毒品，应当计入贩卖数量，本案的贩卖数量应为28.9克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人晏婷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人晏婷无犯罪前科，毒品未流向社会，同时考虑被告人晏婷本人亦要吸食毒品的情况，对被告人晏婷酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人晏婷犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持，辩护人与此相符的意见予以采纳。被告人晏婷及辩护人提出贩卖数量应为1.1克的意见，剩余毒品应按照非法持有毒品罪定罪的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人晏婷的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人晏婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2024年5月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、对扣押在案的毒品28.9克及毒资200元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 周德利
人民陪审员 张 亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卓 满
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2019号
上诉人（原审原告）：康某某，女。
委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男。
委托诉讼代理人：齐睿龙，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人康某某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康某某上诉请求：撤销原判二三项，改判1.婚生女由康某某抚养，张某支付抚养费；2.房屋补偿款在张某配合办理产权变更登记后支付；3.上诉费由张某承担。事实与理由：原审违背“儿童利益最大化原则”，无视母亲抚养孩子的天然优势和孩子目前的生活教育环境。
被上诉人张某答辩称：认可一审判决。
康某某向一审法院起诉请求：1.离婚；2.婚生女由康某某抚养，张某支付抚养费每月3000元；3.分割夫妻共同财产位于沈阳市X区X街X号房产一处；4.诉讼费用由张某承担。
一审法院认定事实：康某某、张某于2011年8月15日登记结婚，婚后生育一女张某甲。现康某某以感情破裂为由起诉离婚。庭审中，张某表示“夫妻感情确实难以修复，如果不考虑孩子抚养权的情况下，离婚是双方最好的选择。”双方均主张子女抚养权，康某某主张抚养费每月3000元，张某主张抚养费每月1500元。双方均确认康某某月收入5300元，张某月收入10000元。2014年3月康某某到大连市工作，其后孩子主要由张某一方照顾，2016年9月起孩子随康某某一方生活。张某父母表示“……孩子是我们家的根，孩子是我们带大的，从很小就带着，我们有能力也愿意照顾孩子，希望孩子由我们直接抚养。”孩子户籍地为沈阳市X区X街X号XXX，该地址房产系张某所有，现属南京一校学区范围。双方均确认无共同债权、债务，夫妻共同财产为登记在双方名下的位于沈阳市X区X街X号1-26-2的房产一处，庭审中双方达成协议，上述房产归康某某所有，康某某给付张某房产折价款100000元。
一审法院认为：康某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，张某亦表示夫妻感情确实难以修复，故对离婚诉求予以准许。关于子女抚养权问题，双方均主张孩子抚养权，应根据双方及子女的实际情况，本着子女利益最大化原则予以处理。孩子现随康某某一方生活，但此前主要由张某一方照顾，且张某父母表示愿意且有能力照顾孩子；孩子户籍地为沈阳市X区X街X号XXX，该地址房产系张某所有，现属南京一校学区范围；相对于康某某，张某经济条件较为优越。综合考量，在康某某未提供充足证据对由其抚养子女更为有利加以佐证的情况下，以确定子女由张某负责抚养更为适宜。关于子女抚养费问题，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，以确定每月1200元为宜。关于夫妻共同财产问题，双方对房产归属、折价款给付达成协议，法院不持异议。综上，一审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告康某某与被告张某离婚；二、婚生女张某甲由被告抚养，原告于本判决生效之次月起每月10日前向被告支付子女抚养费1200元，至子女年满18周岁止；三、位于沈阳市X区X街X号XXX的房产一处（建筑面积65.40平方米）归原告单独所有，原告于本判决生效之日起10日内给付被告房产折价款100000元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告承担672.50元，被告承担672.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是婚生女张某甲的抚养权问题，经查，上诉人康某某和被上诉人张某均认可夫妻感情确难修复，但都对婚生女张某甲有很强的抚养意愿，且都证明了各自都有良好的抚养条件。在双方离婚，只能择其一方抚养的情况下，充分保障不直接抚养一方探视和关怀的权利，才能最大程度上弥合孩子因父母离异造成的情感缺失。本案一审优先考虑了孩子的户籍和长辈的抚养意愿等因素，确定婚生女张某甲由张某抚养，并无不当之处，二审无据变更。且两审庭审中，张某一方均表示“随时保障上诉人对孩子的探望”，保障孩子母亲康某某随时到沈看望和假期将孩子带到大连短暂居住，是保障孩子健康成长的关键，探望权事宜应以此原则确定。另有房屋折价款支付方式一项，一审判决“康某某于本判决生效之日起10日内给付张某房产折价款10万元”确有失当之处，二审中，张某同意随时配合过户，也同意康某某在过户完成当日支付房产折价款10万元，双方应依此执行。
综上，康某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由康某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 晓 娟
审 判 员 赵 楠 楠
代理审判员 高 松
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韦微本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1022行审17号
申请执行人:公安县国土资源局，统一社会信用代码:11421022011409741R,住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。
法定代表人:李勇，该局局长。
2017年10月17日，本院收到公安县国土资源局的强制执行申请书（公国土闲执强申[2017]40号），该局申请强制执行其对湖北荆天地化工科技有限公司作出的公国土闲收[2017]002号收回国有建设用地使用权决定。该决定由公安县国土资源局于2017年8月30日向湖北荆天地化工科技有限公司送达。
本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的�限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县国土资源局作出的公国土闲收[2017]002号收回国有建设用地使用权决定于2017年8月30日送达给行政相对人湖北荆天地化工科技有限公司，湖北荆天地化工科技有限公司对该决定不服，既可以在60日内申请行政复议，也可以在六个月内提起行政诉讼。湖北荆天地化工科技有限公司申请复议期限至2017年10月30日届满，其起诉期限则至2018年1月30日届满。因此,湖北荆天地化工科技有限公司对公安县国土资源局作出的公国土闲收[2017]002号收回国有建设用地使用权决定的起诉期限尚未届满，故公安县国土资源局于2017年10月17日向本院提出强制执行申请，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对公安县国土资源局的公国土闲执强申[2017]40号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一七年十月十八日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1022行审17号申请执行人:公安县国土资源局，统一社会信用代码:11421022011409741R,住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。法定代表人:李勇，该局局长。2017年10月17日，本院收到公安县国土资源局的强制执行申请书（公国土闲执强申[2017]40号），该局申请强制执行其对湖北荆天地化工科技有限公司作出的公国土闲收[2017]002号收回国有建设用地使用权决定。该决定由公安县国土资源局于2017年8月30日向湖北荆天地化工科技有限公司送达。本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的�限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县国土资源局作出的公国土闲收[2017]002号收回国有建设用地使用权决定于2017年8月30日送达给行政相对人湖北荆天地化工科技有限公司，湖北荆天地化工科技有限公司对该决定不服，既可以在60日内申请行政复议，也可以在六个月内提起行政诉讼。湖北荆天地化工科技有限公司申请复议期限至2017年10月30日届满，其起诉期限则至2018年1月30日届满。因此,湖北荆天地化工科技有限公司对公安县国土资源局作出的公国土闲收[2017]002号收回国有建设用地使用权决定的起诉期限尚未届满，故公安县国土资源局于2017年10月17日向本院提出强制执行申请，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对公安县国土资源局的公国土闲执强申[2017]40号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一七年十月十八日书记员 李 涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第578-1号
申请执行人朱＊＊，女，，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市＊＊人，农民，初中文化，住郴州市＊＊。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇金田村一组。
负责人首＊＊，系该组组长。
本院依据依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年十月十六日作出的（2013）郴苏民初字第955号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日其二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区白露塘镇金田村一组的银行存款120002.35元（含案件受理费1309.34元，保全费1120元，执行费1639.01元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 钟 检
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 李小娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更527号
罪犯梁国勇，男，1989年1月10日生，汉族，原户籍所在地广西玉林市兴业县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年2月2日作出(2015)港北刑初字第11号刑事判决，以梁国勇犯抢劫罪，处有期徒刑十一年，刑期自2014年4月4日至2025年4月3日止，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，责令六被告人共同退赔6345元（已退1000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。贵港市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）贵刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年7月9日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯梁国勇在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯梁国勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分106.98分，获得2016年度监狱改造积极分子。该犯亲属于2016年11月8日向贵港市港北区人民法院缴纳罚金5000元；2017年6月23日代其退赔2060元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯梁国勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴清罚金，符合法定减刑条件。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，以及仅是部分履行了生效裁判中的共同退赔款项，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国勇减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月3日止），原责令六被告人共同退赔6345元（已交2060元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0052号
罪犯高连安，现在苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）宁刑初字第91号刑事判决，以被告人高连安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1646号刑事裁定减刑一年（刑期至2023年5月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高连安服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极从事辅料保管劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到苏州监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高连安在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高连安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高连安减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2009年5月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第647号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人姜某某，男，1946年1月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月19日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2014年10月30日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年9月4日6时许，被告人姜某某发现自己农田里的桐树被刮皮，便沿路乱骂，在邻地干活的被害人冯某某为摆脱嫌疑，提议一同找村干部说理，被告人姜某某依旧乱骂。之后，二人发生争吵和厮打，被告人姜某某将被害人冯某某推倒在地，并骑在冯某某腹部用拳头朝其面部乱打一阵，致冯某某鼻部多处骨折。经滑县公安局法医鉴定：被害人冯某某鼻骨粉碎性骨折、鼻根部骨折、鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人姜某某赔偿被害人冯某某各项经济损失共计人民币6000元，民事部分已调解撤诉。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人冯某某的陈述、证人冯某甲、苗某某、冯某乙、李某某证言、现场、伤情照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解撤诉书及被告人姜某某户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，得到了被害人的谅解，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人姜某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 阳
云南省大理市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2901行审7号
申请执行人大理市森林公安局。
统一社会信用代码12532901748295857W。
地址大理市下关镇荷花村。
法定代表人杨福东，局长。
委托代理人杨肖钰，女，大理市森林公安局工作人员。
被申请执行人大理市飞强矿业有限公司。
组织机构代码68126905－5。
地址大理市挖色镇。
法定代表人马廷彪。
申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人大理市飞强矿业有限公司未履行大理市森林公安局于2016年10月7日作出的大市森公（刑）林罚决字[2016]第0056号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年5月至8月期间，被申请执行人在未办理占用林地手续的情况下，擅自在大理市挖色镇大城村委会凤尾箐的集体林地上开挖采石，改变林地用途面积2546.67平方米。2016年10月7日，申请执行人作出大市森公（刑）林罚决字[2016]第0056号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令限期于2016年12月30日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款，计柒万陆仟肆佰元整（76400元）。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2016年10月9日，被申请执行人履行了缴纳罚款76400元的义务。2017年3月28日，申请执行人作出《催告书》，并于当天向被申请执行人送达，限被申请执行人于2017年4月7日前履行林地恢复原状的义务，但至今未履行，申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的擅自改变林地用途的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理占用林地手续的情况下，擅自在林地开挖采石，改变林地用途面积2546.67平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行处罚决定所确定林地恢复原状的义务。因此，申请执行人大理市森林公安局于2016年10月7日作出的大市森公（刑）林罚决字[2016]第0056号《林业行政处罚决定书》的第一项，符合法律规定，本院准予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。根据上述法律规定，本案《林业行政处罚决定书》第一项恢复原状，属代履行范围，依法可由申请执行人代履行或委托第三人代履行。因此，本案《林业行政处罚决定书》第一项，由申请执行人按代履行程序执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，裁定如下：
申请执行人大理市森林公安局于2016年10月7日作出的大市森公（刑）林罚决字[2016]第0056号《林业行政处罚决定书》第一项，由申请执行人大理市森林公安局按代履行程序执行。
审判长 董致仁
审判员 王丽玲
审判员 何海瑛
二〇一七年五月十五日
书记员 杨艳姣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1223号之一
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉旭日胜天实业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区模具工业园一期第A15幢非标准层1号。
法定代表人：夏加胜，该公司总经理。
被告：夏加胜，男1971年8月20日出生，汉族，系武汉旭日胜天实业有限公司总经理，住武汉市硚口区。
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉旭日胜天实业有限公司、被告夏加胜定作合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年9月4日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
本案案件受理费2747.50元，予以免交；申请费1970元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一七年九月四日
书记员 陈 嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1223号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：武汉旭日胜天实业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区模具工业园一期第A15幢非标准层1号。
法定代表人：夏加胜，该公司总经理。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司与被申请人武汉旭日胜天实业有限公司定作合同纠纷一案，申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉旭日胜天实业有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉纱帽分理处17×××64账号的存款290000元采取财产保全措施。申请人武汉雅都包装印刷有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2017年6月20日出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉旭日胜天实业有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉纱帽分理处17×××64账号的存款290000元，期限为一年。
案件申请费1970元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严月华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 嫚
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初2046号
原告：李和芬，女，1972年1月5日出生，壮族，平安财保公司员工，住四川省盐亭县富驿镇幸福街51号，现住广西田东县。
被告：韦柄泉，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住广西田东县。
原告李和芬与被告韦柄泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李和芬于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李和芬在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李和芬撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告李和芬负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十二月一日
书记员 罗智丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初565号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人韦干乐，男，1971年3月6日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，文盲，农民，户籍所在地及住址均为环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人韦干乐犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于7月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人韦干乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日14时许，被告人韦干乐在玉林市公交车站台附近，扒窃了叶某身上裤袋里的一台金色苹果牌7Plus型手机。被告人韦干乐刚离开不远即被失主发觉，后被迫将手机还给失主叶某。叶某报警后，被告人韦干乐逃跑，被失主的朋友追上控制住后交给民警。经鉴定，该手机价值人民币5124元。
上述事实，被告人韦干乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，证人何某证言，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦干乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦干乐犯盗窃罪成立。被告人韦干乐已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦�乐归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦干乐在公共场所扒窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人韦干乐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人韦干乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年11月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年八月十日
书记员 梁洁敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执369号
申请执行人王跃峰
被执行人王林彬
申请执行人王跃峰申请执行被执行人王林彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1303民初5043号民事调解书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款9万元及利息）。本院于2017年2月17日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5043号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初263号
原告：焦作市特光照明设备有限公司
法定代表人，叶某某职务，总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1959年3月18日出生，汉族，河南省焦作市人。
被告：山西大远煤业有限公司
法定代表人，郭某某职务，董事长
委托诉讼代理人：王某甲，男，山西大远煤业有限公司副书记。
原告焦作市特光照明设备有限公司（以下简称焦作照明公司）诉被告山西大远煤业有限公司（以下简称大远公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某和被告委托诉讼代理人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款94500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：山西大远煤业有限公司自2010年以来陆续拖欠原告货款九万肆仟伍佰元（94500元），后经多次讨要，被告以种种理由不予还款，现要求判令被告支付原告货款94500元及自2016年以来银行同等贷款利息（有双方公司对账函为凭）。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁决。
被告辩称：1.具体欠款情况以对账单为准；2.对发票没有异议，但被告方欠款证据不足，应当提供到货情况证明、货到时的签字和验货手续；3.双方之间没有供货合同，验货人的签字情况和对账单需要庭后回去确认核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证和质证。双方当事人对5份增值税专用发票复印件无异议，本院予以认定并在卷佐证：
对有争议的证据，本院经审查认定如下： 1.对账明细复印件，该对账明细与5份增值税发票中载明的发票号、时间和数额均一致，本院予以采信；
对账函，对账函中明确了从2010年-2017年被告下欠原告94500元，且对账函中有被告公司财务部门负责人签字确认，故本院对该对账函予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告向被告多次供货，经开票后结算：2011年9月15日，被告欠原告货款44000元；2011年12月12日，被告欠原告货款60500元；2014年2月24日，被告欠原告货款66450元；2016年1月10日，被告欠原告货款49050元；2017年2月17日，被告欠原告货款39000元，共计259000元。被告于2014年2月24日支付原告货款40000元，于2015年2月13日支付原告货款6450元，于2015年5月30日支付原告货款24750元，于2016年1月10日支付原告货款30000元，于2016年2月5日支付原告货款24300元，于2017年2月17日支付原告货款39000元，共164500元，剩余欠款94500元。2017年4月15日，原告向被告提交了从2010年-2017年被告欠原告货款94500元的对账函，被告公司财务部门对该欠款数额予以确认并在对账函上签字。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告提供的增值税发票和对账函，可以证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告供货后，经结算，被告欠原告货款94500元，该欠款事实有双方确认的对账函佐证，故原告要求被告支付货款的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因原告既未提供证据证明双方约定过利息，也未提供证据证明向被告主张支付剩余价款的具体时间，而且被告也不认可利息，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款94500元的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山西大远煤业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告焦作市特光照明设备有限公司货款94500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元,减半收取计1081.5元，由被告山西大远煤业有限公司负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一七年九月十二日
书记员 胡宏伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初969号
原告：上海良友房屋销售有限公司第二十分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：施玲玲，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：谈春勇，男，1971年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海良友房屋销售有限公司第二十分公司(以下简称良友公司)与被告谈春勇居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告良友公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告谈春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币16,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(自2015年7月31日起，按拖欠佣金总数的日万分之五计算至实际支付之日止)。审理中，原告良友公司当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：经原告居间介绍，被告与案外人就上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署了《房地产买卖居间协议》，原告居间成功。被告与案外人以规避佣金为目的，假意终止涉案协议，解除交易约定，相互串通私下对系争房屋完成了交易。原告认为，被告利用原告居间成果成功出售了系争房屋，获得了售房款项，达到了售房目的，应向原告支付佣金，故向本院提起诉讼。
被告谈春勇未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，经原告(丙方)居间介绍，被告(甲方)、案外人魏某(乙方)三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定，被告以160万元的价格向魏某出售系争房屋；2015年3月24日支付定金20,000元，双方签订协议后不得违约，定金作为违约金；2015年4月3日之前支付首付款300,000元，签订买卖合同；2015年6月24日之前支付房款620,000；交易基本定于2015年8月24日，乙方付清余款；甲方承诺该房屋内无户口，款清后1个月内交房；甲乙双方签署协议后买卖关系成立，甲乙双方各向丙方支付房屋成交价1%的佣金，因房产交易过户需要，双方同意补签《上海市房地产买卖合同》；如甲乙双方合意解除本协议的，则各向丙方支付房屋成交总价1%的违约金；甲乙双方应在签署买卖合同当日各向丙方支付房屋成交总价1%的佣金，等等。
2015年7月31日，魏某经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
审理中，原告良友公司称，被告为系争房屋的原房地产权人。2015年3月24日，原告带魏某看屋，魏某对系争房屋有交易意向，买卖双方遂至原告的门店交谈并签订了《房地产买卖居间协议》，对房屋买卖的主要条款及佣金支付达成了一致意见。当天，魏某向被告支付了定金2万元。3月28日左右，魏某向原告表示不满意系争房屋，要求解约。因原告与魏某是朋友，故同意终止交易。同年8月至9月，原告发现魏某已住进系争房屋。经原告调查发现，被告与魏某于2015年7月完成了过户交易。至于被告与魏某是通过其他中介公司还是自行完成了过户交易，原告不清楚。后原告通过电话向被告主张佣金，被告予以拒绝。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告及魏某签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方均应恪守。经原告居间介绍，被告与魏某就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》，详细约定了系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房等内容，该协议具备房屋买卖合同的基本要件，房屋买卖合同已成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，且根据查明的事实，系争房屋已登记于魏某名下，现原告向被告主张佣金，合法有据，本院予以准许。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告确未向被告提供后续居间服务，结合本案的客观情况，兼顾公平原则，本院对被告应付佣金金额酌情调整至10,500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈春勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友房屋销售有限公司第二十分公司居间服务费人民币10,500元；
二、对原告上海良友房屋销售有限公司第二十分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为236元，由原告上海良友房屋销售有限公司第二十分公司负担80元，被告谈春勇负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
审 判 员 黄 蔚
人民陪审员 李国珠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2142号
原告袁绪胜，
凤台毛集镇康庙村路212号。
委托代理人（特别授权代理）刘鹏，上海宏仑宇君律师事务
所律师。
被告顾焕波，
越城区王衙弄14号。
被告顾钧波，
官街道恒利小区西四区幢40××室。
原告袁绪胜为与被告顾焕波、顾钧波民间借贷纠纷一案，
于2009年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原
告袁绪胜的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告顾焕波、顾钧
波经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣
告判决。
原告袁绪胜诉称：两被告系兄弟。被告顾焕波于2009年1
月5日向原告借款200000元，言明一个月后归还，被告顾钧波作为担保人亦签名确认，但至今未履行承诺。现要求判令被告
顾焕波归还借款200000元并支付自2009年2月1日起实际归还日
止按同期银行借款利率利息；被告顾焕波承担连带清偿责任。
被告顾焕波、顾钧波未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，证明被告顾焕
波向原告借款200000元，并由被告顾钧波担保的事实。被告未
到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案
事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：2009年1月5日，被告顾焕波向原告袁绪胜出具借条一份
，载明：今借袁绪胜现金人民币贰拾万元正，过年之前归还，
地址：浙江省绍兴市越城区北海街道王衙弄14#；身份证号：××
××06821979042××091××。2009年1月2××日被告顾钧波在借条的担保
人处签名。至今被告顾焕波未归还上述借款，被告顾钧波未履
行担保之责。
本院认为，原告袁绪胜与被告顾焕波之间的民间借贷关系
，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相
关规定，应认定有效。现原告要求被告顾焕波归还借款200000
元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告顾钧波在借条
的担保人处签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任
保证承担保证责任；《担保法》第二十一条规定，担保合同中
没有对担保的范围作出约定，保证人应当对全部债务承担保证
责任，现原告要求被告顾钧波对被告顾焕波的上述借款承担连
带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告顾焕波、顾钧
波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾焕波应归还给原告袁绪胜借款人民币200000元
，并支付自2009年2月1日起至判决确定履行日止按中国人民银
行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起
三十日内履行；
二、被告顾钧波对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4××81元，公告费600元，合计人民币4981
元，由被告顾焕波负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4××81元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春
泉
审 判 员 金克
祥
人民陪审员 陈美
珍
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 宋海
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2142号
原告袁绪胜。
委托代理人（特别授权代理）刘鹏。
被告顾焕波。
被告顾钧波。
原告袁绪胜为与被告顾焕波、顾钧波民间借贷纠纷一案，于2009年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁绪胜的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告顾焕波、顾钧波经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告袁绪胜诉称：两被告系兄弟。被告顾焕波于2009年1月5日向原告借款200000元，言明一个月后归还，被告顾钧波作为担保人亦签名确认，但至今未履行承诺。现要求判令被告顾焕波归还借款200000元并支付自2009年2月1日起实际归还日止按同期银行借款利率利息；被告顾焕波承担连带清偿责任。
被告顾焕波、顾钧波未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，证明被告顾焕波向原告借款200000元，并由被告顾钧波担保的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年1月5日，被告顾焕波向原告袁绪胜出具借条一份，载明：今借袁绪胜现金人民币贰拾万元正，过年之前归还，地址：浙江省绍兴市越城区北海街道王衙弄14#；身份证号：××。2009年1月23日被告顾钧波在借条的担保人处签名。至今被告顾焕波未归还上述借款，被告顾钧波未履行担保之责。
本院认为，原告袁绪胜与被告顾焕波之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效。现原告要求被告顾焕波归还借款200000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告顾钧波在借条的担保人处签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《担保法》第二十一条规定，担保合同中没有对担保的范围作出约定，保证人应当对全部债务承担保证责任，现原告要求被告顾钧波对被告顾焕波的上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告顾焕波、顾钧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾焕波应归还给原告袁绪胜借款人民币200000元，并支付自2009年2月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告顾钧波对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4381元，公告费600元，合计人民币4981元，由被告顾焕波负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4381元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 宋海芳
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保43号
杨顺凤：
关于你与被申请人秦艳梅民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日向本院申请财产保全，本院于2018年5月17日以（2018）湘1102执保43号执行裁定书，现已冻结被申请人秦艳梅在中国工商银行的帐户，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月二十四日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29208号
原告：王连振，男，1968年3月15日出生，汉族，中瑞信融资担保有限公司风控部审计员。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告王连振与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告王连振向本院提出诉讼请求：1、解除原告以徐芳的名义与被告签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1548815）及《补充协议》、《北京市商品房认购书补充协议》；2、被告配合原告办理网签备案撤销手续；3、被告退还原告已支付的购房款1352592元、面差9273元、契税40855.94元、房屋权属登记费550元、产权印花税5元、产权代办费1000元、印花税677元，共计1404952.94元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付利息至实际付款之日；3、被告补偿原告家具电器等费用60000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年10月31日，以案外人徐芳的名义与被告签订了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼12层3单元-
X号（合生悦都中心6幢3单元X号）房屋。后通过首付加贷款方式共交纳了购房款1352592元。原告与案外人徐芳于2014年9月1日通过通州区人民法院（2014）通民初字第13409号民事调解书将涉案房屋归原告所有。该房屋不仅出现了墙面多处大面积开裂，维修后再次开裂，卫生间无地漏，洗澡后水就会流出卫生间至客厅灯严重房屋质量问题，更重要的是因被告原因已经超过2年时间，被告仍未给原告办理房屋所有权证。故原告于2016年6月12日向被告提交了退房申请书及相关手续，但至今未果。根据商品房预售合同第22条产权登记的约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息”。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，案外人徐芳与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司就北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼12层3单元-
X号房屋（以下简称涉案房屋）签订北京市商品房预售合同，该合同的双方即为案外人徐芳与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司。根据合同相对性原理，只有合同当事人才能享有合同权利、承担合同义务，本案原告王连振并非合同相对方，其无权针对案外人徐芳与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司所签订的《北京市商品房预售合同》主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王连振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贺 娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3800号
原告：河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。
住所地：太康县城关镇南关花园北。
法定代表人：王怀亮，该公司董事长。
委托代理人：王中运，男，汉族，1952年7月16日，住郑州市惠济区，系该公司员工。
被告：申贵福，男，汉族，1973年11月2日生，住太康县。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司（以下简称ＸＸ运输太康分公司）与被告申贵福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运输太康分公司委托代理人王中运到庭参加了诉讼。被告申贵福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ运输太康分公司诉称，被告申贵福驾驶的豫Ｐ×××××号解放牌重型箱式货车，在运营期间，不听公司指挥，不按时办理车辆保险，从2015年7月20日至今一直没按时交纳管理费用，公司有一定的风险，故诉至法院。请求依法判决如下：1、被告偿还所欠的管理费2000元；2、解除被告被告韩连峰驾驶的豫Ｐ×××××号解放牌重型箱式货车挂靠合同；3、诉讼费由被告承担。
被告申贵福未答辩。
经审理查明，原告ＸＸ运输太康分公司于2013年6月26日与被告申贵福签订书面合同书一份，该合同书显示被告申贵福购买车牌号为豫Ｐ×××××号解放牌车一辆，原告ＸＸ运输太康分公司享有对该车辆的冠名权，被告申贵福可以完全自主的使用、占用、保管该车并开展运输经营，获得该车的所有收益，自负盈亏，被告申贵福每年交纳服务费1700元。自2015年7月20日以来被告申贵福没有按时交纳管理费用。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告ＸＸ运输太康分公司于2013年6月26日与被告申贵福签订的书面合同，系双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定行使权力，履行义务。被告申贵福自2015年7月20日以来没有按照所签订合同的约定支付服务费，存在违约行为，故原告ＸＸ运输太康分公司关于解除与被告申贵福所签订的关于车牌号为豫Ｐ×××××号解放牌重型箱式货车挂靠合同及要求被告韩连峰支付管理费2000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
（2015）被告韩连峰于本判决生效之日起十日内支付给原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司服务费2000元；
（2015）解除原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司于2013年6月26日与被告申贵福签订的书面合同；
案件受理费25元，由被告申贵福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 王素娟
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年二月八日
书 记 员 史红珍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1744号
原告：王金玲。
被告：保定市徐水区安肃镇北下关村村民委员会。
法定代表人：刘宝顺。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告王金玲与被告保定市徐水区安肃镇北下关村村民委员会（以下简称北下关村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲、被告北下关村委会的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告2.88亩土地使用权。事实和理由:原告家庭在土地分包时，家庭享有2.88亩土地承包经营权和使用权。2003年10月，被告北下关村委会未经原告同意，擅自把原告的土地2.88亩侵占并转售于河北天行健房地产开发集团有限公司用于开发商住楼安顺C区，现安顺C区已建成入住，但原告的土地承包经营权一直未得到返还，补偿也未按国家规定补偿到位，故原告提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。
北下关村委会辩称，应驳回原告的诉请。被告并未侵犯原告的土地使用权；原告主张2.88亩土地的使用权并不完全归原告所有；该土地的使用权原告已经转让给了天行健房地产开发公司，且该转让行为被告是事后得知，原告与天行健集团何时转让，如何转让，以及转让后的补偿并不知情；原告在被告处的地租款及粮补款已经支取到2015年；如果原告向被告主张土地使用权的返还，那么原告与天行健集团签订的涉及该土地的补偿应归被告所有；被告保留向原告追偿该土地使用权被原告私自转让天行健集团，造成被告集体财产流失的追偿权，并且保留追索该土地转让后天行健集团给原告补偿应归被告村委会的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
原告王金玲家庭4人在徐水区疾控中心对面，安顺C区有承包地1.28亩，上述位置有王龙（原告侄子）家庭3人承包地0.98亩，有张桂珍（原告之母）家庭2人承包地0.64亩，共计9人2.88亩。后以上承包地由被告占用，租金及粮食补贴款已支付到2015年，原告方支取21137元。2015年，王金玲、张桂兰（王龙之母）、张桂珍（三人为乙方）与河北省天行健房地产开发集团有限公司（甲方）达成协议，主要内容：由甲方开发建设的安顺C区地产所涉土地，已通过合法途径取得了土地使用证，现王金玲、张桂兰、张桂珍称该项目所涉土地2.88亩归其所有，为使工程顺利进行，考虑对方相关权益，双方达成如下协议:（一）、乙方主张权利的上述土地共涉及9人，根据北下关村委会文件粮食补贴和补偿款项归乙方所有，由乙方支取。今后不得再就该约2.88亩土地向村委会和甲方主张任何权益，包括但不限于粮食补贴、土地补偿、转让款等。（二）、乙方支取上述款项后，认可与甲方无土地及其他纠纷。今后乙方不得再向甲方主张任何权益，不得干扰甲方施工。此后，双方就该争议土地再次达成协议，主要内容为：（一）、北下关村下发的相关该土地补偿和粮食补贴归乙方，双方（已达成协议）：2013年11月29日曹宝臣与王金玲达成的协议中，曹宝臣代表甲方已经给乙方王金玲现金十四万元；现甲方再支付乙方现金六十万元，另外再给北润华庭住房两套、安顺C区住房一套，共计300平米。（二）、本协议达成后乙方认可安顺C区项目所有的土地归甲方，乙方不得再向村委会和甲方就该项目所涉土地主张任何权益，不得干扰甲方开发建设和施工。协议达成后，乙方已支取协议中所涉及的现金，房屋尚未交付。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
王金玲主张北下关村委会未经允许，擅自侵占原告土地并转售给天行健公司，提供证据有：1、2005年钱款收据复印件（称该证据为曹振杰给被告买卖土地出具的，系河北省国有土地局局长到北××大队复印的），用以证实2005年被告就把原告的土地卖了；2、1989年分配给小四队各户的土地亩数表抄件（原告称是由河北省国有土地局局长到北××大队抄录的，是被天行健占用的土地亩数）；3、协议复印件1份，用以证实村委会私自占地，将该协议发到各户要求签字，我没有签字；4、2015年村委会证明原件1份（主要内容为：我村村民王龙有土地承包地3人0.96亩，王金玲4人1.28亩，张桂珍2人0.64亩，共计9人2.88亩，以上土地经河北天行健房地产开发集团有限公司及本人协商同意，自愿达成土地转让协议，天行健已补偿到位，以后此地块与北下关村无关。注：此地块位于防疫疾控中心对面安顺C区北下关村委会2015.8.13），证实土地亩数和坐落位置；5、原告称系原村委会主任常万秋2008年11月9日出具的证明复印件1份，用以证实村委会把地卖给了曹牛儿（即曹振杰）。北下关村委会质证称，关于村委会协议，因无法与原件核实不具有证明效力；关于小四队各户土地亩数表，对其真实性不予认可，也不具有合法性；关于钱款收据，该证据为复印件无法与原件核实，不具有合法性、真实性、关联性；对村委会的证明认可，该证明中已经明确指出这2.88亩土地属于3户，一户为王龙3人0.96亩，另一户王金玲4人1.28亩，另一户张桂珍0.64亩，并写明该土地是经天行健公司及本人同意自愿达成转让协议，可以证实该土地是上述3户人与天行健自愿达成的，村委会是事后才知道的转让；关于上任村主任证明，也是复印件，无法核实真实性，与本案也不具有关联性。本院认为，原告提交的钱款收据，无法与原件核对，不能证实证据的真实性及合法性，本院不予确认；协议书未加盖印章，不能证实其真实性、关联性，本院不予采信；常万秋证言为复印件，且证人未到庭接受双方质询，对其真实性本院不予确认；四小队土地亩数表为抄写件，原告不能提供其他证据佐证该证据的真实性，故本院不予确认；原告提交的被告出具的证明，被告无异议，对其真实性予以确认。综上，原告主张在2005年被告就争议土地擅自进行了转让，证据不足，本院不予采信。
本院认为，原告主张被告返还土地2.88亩，根据双方提交证据可以确定，原告主张的土地系由三户分别承包经营，上述土地承包经营权已经由原告等三户转让给天行健公司，且被告认可该事实，原告已不具有对上述承包土地的承包经营权。因此，被告北下关村委会不构成对原告土地承包经营权的侵权。原告向被告主张返还土地缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王金玲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 贺
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初343号
原告刘代雄，男，1980年11月15日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告曾春香，女，1970年11月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告刘代雄与被告曾春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代雄及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘代雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款70000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告曾春香因做生意需要资金为由，向原告借款70000元，双方口头约定借款利息为2%和还款时间，现还款时间早已超过，原告经多次催要无果，遂向法院起诉，请求维护其合法利益。
被告曾春香未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：原告刘代雄于2016年3月17日将70000元现金借给曾春香，并出具了借条，借条上未约定借款利率亦未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，被告曾春香向原告刘代雄借款70000元有原告提交的借条予以证实，该借款系双方真实意思表示、未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。故被告曾春香应按约定及时偿清原告刘代雄借款，拒付是没有道理的，对原告要求被告支付其借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的借据中并未明确约定借款利率，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾春香在判决生效后十日内偿还原告刘代雄借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告曾春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2977号
原告：锁景浩，男，1983年10月2日出生，回族，居民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告锁景浩与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁景浩，被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁景浩向本院提出诉讼请求：判令被告兆隆公司向原告支付延期交房违约金3329元、开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和开具全额发票。事实和理由：2016年1月5日，双方签订商品房买卖合同，原告以203176元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房。原告交付购了全部房款。被告至2017年1月才交付房屋，迟延交房164天，也没有开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
被告兆隆公司辩称：1、原告与被告虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是商丘市公安局从被告处的团购房，是公安局团购后给原告分配的住房，被告受公安局的委托才与原告签订了购房合同，且原告并未按合同约定向被告交纳全部购房款，而是将部分房款交给了商丘市公安局，商丘市公安局至今未按双方合同约定将客户交纳的购房款全部支付给被告，故造成本案延期交房的原因之一是商丘市公安局未能按合同约定支付团购房款造成的。请求依法追加商丘市公安局为本案的共同被告，并判决其承担相应的责任。2、因购房合同具有相对性原告并没有按合同约定的数额、时间将全部购房款交给本案的被告，被告仅收取了原告购房款73176元，因此是本案的原告违约在先，要求被告支付违约金不应支持。3、根据双方签订的购房合同的约定如果延期交房时因不可抗力或者政府原因等非出卖人的原因造成的是不承担延期交房违约责任的。在被告经过协调尽早竣工及时交付房屋，符合合同第八条的约定，不应承担违约责任。4、由于商丘市公安局未能将原告向其缴纳的购房款支付给被告，被告现不能按合同约定的价格开具发票，仅能就实际收到的购房款部分从税务局开具发票，如代公安局与被告结清房款才能开具合同约定的全额发票，故原告的诉讼请求不能全部得到支持。5、原告要求开具两书被告已经具备交付两书的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告锁景浩提交的商品房买卖合同及网上备案证明、客户补款单、收据、银行转账凭证，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。被告兆隆公司提交的其与商丘市公安局签订的项目合作协议书、团购房房源清单及住房面积分配表、商丘市公安局工会委员会证明，与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告锁景浩与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以203176元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付购了全部房款。被告迟延交房164天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告锁景浩与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告要求被告违约金3329元的诉请，因被告迟延交房164天，应按约定支付违约金3332元（203176元×0.0001×164天）。但原告只要求被告支付违约金3329元,本院予以支持。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，本院支持原告诉请。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告锁景浩违约金3329元；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告锁景浩；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将203176元的购房发票交付给原告锁景浩；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 迪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2472号
原告：周永华，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：周某，女，2008年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：黄光辉，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住河南省偃师市。
被告：孙予波，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住河南省偃师市。
被告：富德财产报信股份有限公司河南分公司。
地址：河南省郑州市郑东新区商务内环29号新浦大厦。
本院在审理原告周永华、周某与被告黄光辉、孙予波、富德财产报信股份有限公司河南分公司等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周永华、周某撤回起诉。
审判员 孙明霞
二〇一七年十二月五日
书记员 肖昱竹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2420号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路730号。
负责人缪锋，行长。
委托诉讼代理人苏培，男，该行客户经理。
被告周孟烽，男，1980年4月18日出生，汉族，住玉林市容县。
被告陈英，女，1983年9月27日出生，汉族，住玉林市容县。
被告陈晓绵，男，1978年5月25日出生，汉族，住玉林市容县。
被告刘中秋，男，1974年8月20日出生，汉族，住玉林市容县。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告周孟烽、陈英、陈晓绵、刘中秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏培到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周孟烽、陈英偿还借款本金251985.11元给原告；2.被告周孟烽、陈英支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，扣除被告已支付的利息57012.43元后，暂计至2017年2月24日被告所欠利息合计为127156.88元）；3.被告陈晓绵、刘中秋对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年10月23日，被告周孟烽作为借款人，被告陈英作为共同借款人，被告陈晓绵、刘中秋作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定向原告借款人民币50万元；借款期限为12个月，即从2014年10月24日起至2015年10月24日止，借款利率为年利率18%，采取按月付息，第6个月还25万元的还款分12期在每月24日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款期满后，截止至2017年2月24日，被告周孟烽、陈英仅偿还借款本金248014.89元，利息57012.43元。自2015年8月24日起连续违约3期，累计违约3期，尚拖欠本金251985.11元,所欠利息为127156.88元。
被告周孟烽、陈英、陈晓绵、刘中秋无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告周孟烽作为借款人，被告陈英作为共同借款人，被告陈晓绵、刘中秋作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，该合同约定：被告周孟烽、陈英共同向原告借款人民币50万元；借款期限为12个月，即从2014年10月24日起至2015年10月24日止，借款利率为年利率18%，采取按月付息，第6个月还25万元的还款分12期在每月24日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；还约定：对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告周孟烽、陈英没有依照约定按期还款，自2015年8月24日起连续违约3期，累计违约3期，至2017年8月24日仅偿还借款本金248014.89元，利息57012.43元，尚拖欠本金251985.11元，利息为181625.1元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告周孟烽、陈英、陈晓绵、刘中秋签订的《个人借款∕担保合同》是当事人各方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告周孟烽、陈英借款后，应按约定还贷，其未按约定还款，应承担违约责任，应归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于《个人借款∕担保合同》中已明确约定被告陈晓绵、刘中秋以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陈晓绵、刘中秋应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告周孟烽、陈英的借款债务承担连带保证责任。原告请求被告陈晓绵、刘中秋对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周孟烽、陈英偿还借款本金251985.11元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告周孟烽、陈英支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2017年8月24日的利息为181625.1元，之后的利息从2017年8月25日起，以251985.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈晓绵、刘中秋对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费6987元，由四被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6987元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 李 红
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 璐
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1282-1号
原告韩华，女，1978年4月5日生，汉族，个体，住广东省深圳市福田区。
被告郭飞，男，1983年5月7日生，汉族，职员，住长春市南关区。
本院在审理原告韩华诉被告郭飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出解除诉讼保全申请，请求解除查封被告郭飞所有的吉Axxx**号、吉Axxx**号轿车两台。解除许某某所有的坐落在长春市经济技术开发区某房的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除查封被告郭飞所有的吉Axxx**号、吉Axxx**号轿车两台。
二、解除许某某所有的坐落在长春市经济技术开发区某房。该房屋产权证号为长房权字第xxxxxxxx**号丘地号为x-xx-xx-xxx-
xxx，建筑面积为131.87平方米房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 田向欣
二〇一四年十二月八日
书记员 张双庆
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第387号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱孔芝，女，汉族，45岁，农民。
被申请执行人徐跃光，男，汉族，46岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B167号、B168号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九�三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B167号、B168号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B167号、B168号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4157号
原告吴鹏，男，1980年5月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
委托代理人何龙、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告吴鹏诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金14355元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告吴鹏与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元10层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款707750元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告吴鹏与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付违约金14155元（707750元×2%），对原告主张的超过部分本院不予支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，但未提交充分证据予以证实，且该标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告吴鹏支付违约金14155元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取80元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月二十日
书记员 李雪婵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4396号
原告：李广林，男，1951年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王新楼，男，成年，汉族，住新郑市。
原告李广林与被告王新楼买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李广林自愿撤回对被告王新楼的起诉。
本院认为，原告李广林的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广林撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告李广林负担。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十八日
书记员 王晓波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高庆，男，1978年1月25日出生，汉族，个体运输业主，住昌乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹信，男，1962年1月23日出生，汉族，安丘泰玉肥业有限责任公司法定代表人，住安丘市。
再审申请人王高庆因与被申请人曹信财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王高庆申请再审称：被申请人曹信申请财产保全错误，具体表现在以下几个方面:1、申请财产保全方式有错误。申请人的车辆属于正在运营中的车辆，案件没有进入执行程序，被申请人申请法院扣押申请人的车辆，应当预料到扣押车辆期间会给申请人造成损失，而仍然不计后果申请法院扣押车辆，并最终给申请人造成了巨大经济损失，因此被申请人在申请财产保全方式上明显存在过错。2、被申请人在没有经济损失的情况下，虚构经济损失，恶意诉讼，属于申请保全有错误。3、本案不存在使判决难以执行或者造成当事人其他损失的情形，不符合采取财产保全扣押车辆的条件。综上所述，被申请人申请法院扣押申请人的车辆属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的申请保全有错误，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人雇佣的司机驾驶半挂货车倒车时撞在电线杆拉线上，致使电线杆倾倒，砸在被申请人所有的变压器上，将变压器砸坏并造成停电。被申请人因遭受损失提起诉讼，其诉讼请求因证据不足没有获得支持，但其提起诉讼所依据的基本事实客观存在，并非恶意诉讼。被申请人诉讼中申请对申请人的财产进行保全，系其合法的诉讼权利，并不存在违法情形。因此，申请人要求被申请人赔偿因财产保全而遭受损失的主张不能成立，原审判决不予支持，符合法律规定。申请人再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王高庆的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘文文
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第659号
原告：杨朝晖，男，40岁，汉族，个体户，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：李建明，男，汉族，个体户，现住乐亭县。
委托代理人：曹建国，住乐亭县。
原告杨朝晖与被告李建明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人宁永胜、被告代理人曹建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月16日原、被告签订了房屋租赁协议一份，协议约定房屋租金每年11月16日前一次交清，如逾期不交，每月加收10%违约金，协议后，被告尚欠租金35000元，经原告多次催要，被告至今未付。2009年6月4日原被告又签订补充协议一份，按约定当时违约五个月有余违约金额已达17500元，被告承诺于2009年6月20日一次付清原告租金和违约金共计52500元，如逾期不交双方同意终止以前合同，并不得被告转租他人，被告并承担所欠租金及违约金。综上所述，请求判令被告给付所欠租金及违约金共计52500元，并增加判令终止租赁协议的诉讼请求。
被告辩称：被告同意给付原告租金和违约金57500元，但恳求原告不要终止租赁合同，因为被告租房后，装修的投资还没收回。
经审理查明：原告（甲方）杨朝晖与被告（乙方）李建明于2008年11月16日签订房屋租赁协议一份，该协议约定，原告（甲方）将位于乐亭镇永安路79号门市楼租赁给被告（乙方）使用，租期自2008年11月16日起至2015年12月15日止，租金为第一年45000元，以后租金每年递增伍仟元，租金付款方式为上缴租金，每年提前一个月交付，即每年11月16日前付清。如逾期不交，甲方每月加收乙方10%违约金，其他见协议。
双方租赁协议签订后，被告只付给原告第一年租金中的10000元（即81天的租金）后，即装修使用所租门市楼，被告言明尚欠原告第一年租金中的35000元于开业十日内即2008年12月30日前付清。之后因被告未能兑现承诺，原被告又于2009年6月4日签订补充协议一份，该补充协议规定，被告欠原告（第一年）租金35000元级违约金17500元，两项合计52500元，被告承诺于2009年6月20日一次付给原告，如逾期不交付，双方同意终止以前（租房协议）合同，并不得被告（即乙方）转租他人，被告（乙方）并承担欠款及违约金。因被告未按双方补充协议向原告支付所欠租金及违约金，原告起诉来院，要求判令被告给付尚欠原告第一年租金35000元及应向原告支付的违约金17500元，诉讼中原告又增加判令终止原被告所订房屋租赁协议的诉讼请求。
本院认为：原被告应当遵循诚信互惠原则，自觉履行双方所订的租赁协议。而本案中被告在未能全部向原告支付租金的情况下就开始使用原告房屋，其行为已经违约，得到原告的谅解后被告又未按双方的补充协议向原告支付所欠租金及交付应承担的违约金，故被告再次违约，从而严重影响了原告订立房屋租赁协议时所期望的经济利益，目前被告无力向原告支付尚欠租金，还仍继续使用原告的房屋，其行为显失公平。故原告要求被告按双方所定的补充协议向原告支付尚欠租金，违约金以及要求终止租赁协议符合情理。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第九十四条（三）项、第二百二十七条之规定判决如下：
一．被告李建明于本判决生效之日后五日内向原告杨朝晖支付尚欠房屋租金35000元，并向原告支付违约金17500元，否则解除原被告之间的房屋租赁协议。
二、如解除租赁协议时，被告应向原告支付实际占用房屋的租金；即每日按123.28（45000÷365）元计算，自该房屋租赁协议生效81天（10000÷123.28）后的第一天起至该房屋租赁协议解除前一天止。
案件受理费680元，由被告承担，此款由原告已垫付，判决书生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾学光
二〇〇九年八月十八日
书记员 崔 凤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10217号
原告：张红梅，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号。
主要负责人：魏光健。
原告张红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张红梅于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红梅撤回起诉。
案件受理费104元（已减半），由张红梅负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02393号
原告：时长姐，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张纯彬，男，1944年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张良田，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告时长姐诉被告张纯彬、张良田民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭发传担任审判长，人民陪审员王诗银、管怀庆组成合议庭公开开庭进行审理。时长姐及其委托代理人张华胜到庭参加了诉讼。张纯彬、张良田经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时长姐诉称：两被告于2011年7月10日向我借款100000元一直未能偿还，现我诉讼要求两被告立即偿还借款本金100000元并要求两被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息至借款全部还清时止。
张纯彬、张良田未提出答辩意见。
经审理查明：2011年7月10日，张良田、张纯彬向时长姐出具内容为“今借到时长姐人民币拾万元整”的借条一张。因两被告一直未能偿还借款，时长姐遂诉讼至本院，要求两被告立即偿还借款本金100000元并要求两被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息至借款全部还清时止。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。时长姐当庭出示张纯彬、张良田出具的借条主张权利，两被告应当偿还借款。现两被告未能偿还借款，理应承担相应的民事责任。因此，时长姐要求两被告立即偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。时长姐主张的借款利息，符合法律规定，故两被告应当自2014年5月6日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息至借款全部还清时止。因张纯彬、张良田未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张纯彬、张良田偿还原告时长姐借款本金100000元；
二、被告张纯彬、张良田自2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告时长姐100000元的利息至借款全部还清时止。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1670元，合计3970元，由被告张纯彬、张良田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张时亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02393号
原告：时长姐，女，1974年8月10日生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被告：张纯彬，男，1944年8月16日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：张良田，男，1967年11月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理时长姐与张纯彬、张良田民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张纯彬、张良田在银行账户上的存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一四年五月十六日
书记员 夏跃东
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5514号
原告：刘增卫，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住单县。
委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告：孟广明，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：秦兴花，女，1957年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告孟广明、秦兴花委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告刘增卫与被告孟广明、秦兴花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日第一次公开开庭进行审理，原告刘增卫的诉讼代理人初雨、两被告的诉讼代理宁仕宏到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，延长审限六个月，于2017年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告刘增卫及其诉讼代理人李广华、两被告的诉讼代理人宁仕宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘增卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，刘增卫明确第一项诉讼请求中的利息是指违约金，自2013年6月30日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算。事实与理由：2013年5月30日，孟广明、秦兴花从刘增卫处借款10万元，刘增卫当日通过银行转账方式支付了借款。后刘增卫多次要求孟广明、秦兴花还款，但均未果，故诉至法院。
第一次庭审中，孟广明、秦兴花的诉讼代理人宁仕宏为两被告辩称，原告所诉与事实不符，原告没有证据证明两被告尚欠其借款10万元。2013年，原、被告达成过协议，原告借给两被告10万元，两被告用鲁AF01**、鲁AF7**挂大货车质押。原告将车开走后，原告仅给付两被告9万元，因为当时月息10%，将当月利息扣除，同时还扣除了抵押费用2000元，原告提供的是高利贷。此后，两被告以现金及银行转账方式偿还原告近14万元，至今两被告已不欠原告借款。两被告要求原告返还鲁AF01**、鲁AF7**挂大货车，要求返还车辆仅是作为抗辩，不是提起反诉。第二次庭审中，孟广明、秦兴花的诉讼代理人宁仕宏为两被告辩称，借条是孟广明写的，秦兴花签字，当时被告取款后，又给了原告1万元，被告家着火，相关的汇款单据已烧毁。另外，代理人宁仕宏称已无法与孟广明、秦兴花取得联系。第二次庭审后，本院向秦兴花调查时，其辩称，借款属实，约定利息一毛（月利率10%），每个月利息1万元，我向刘增卫的农行账户和另外两个人的工商银行账户内存现金，相关单据因为家里失火，已经烧掉，原告提交的承诺书是原告叫了好几个人逼迫被告签的。2013年5月借款那天，车给了原告，他说我要是还不了钱，就拿这辆车抵押，当时有单子，原告签的字，但也烧掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告争议的事实为：1.刘增卫主张借款本金为10万元，孟广明、秦兴花主张借款本金为9万元；2.孟广明、秦兴花主张用鲁AF01**、鲁AF7**挂大货车进行了质押，刘增卫对此予以否认；3.孟广明、秦兴花主张已还清借款，刘增卫主张本金、违约金未予支付；4.孟广明、秦兴花主张该笔借款是带有威胁性质的高利贷，刘增卫对此予以否认；5.孟广明、秦兴花主张2015年6月20日的承诺书是在刘增卫的胁迫下所签，刘增卫对此予以否认。本院认为，通过刘增卫提交的证据及当事人的陈述，可以证明，2013年5月30日，孟广明、秦兴花以借款人的名义向刘增卫出具借条1份，当日，刘增卫通过中国工商银行网上转账汇款方式向孟广明的账户转账10万元。孟广明、秦兴花主张倒扣1万元利息、用车辆进行了质押、借款已经还清、该借款为威胁性的高利贷、还款的承诺书是在刘增卫威胁下所签的事实，应当承担举证责任。第一次庭审后，本院指定了充足的补充证据的期限，但孟广明、秦兴花仍未提供证据证明其主张的事实，故对孟广明、秦兴花主张的上述事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月30日，孟广明、秦兴花从刘增卫处借款10万元，孟广明、秦兴花向刘增卫出具了借条、收条各1份，刘增卫已于当日通过中国工商银行网上转账汇款方式向刘增卫转账10万元。借条载明借款金额为10万元、借款期限自2013年5月30日至2013年6月29日，若到期未还款，每天按借款总额的8‰支付违约金；收条载明孟广明收到刘增卫10万元。2015年6月20日，孟广明、秦兴花向刘增卫出具承诺书1份，承诺书载明借款金额10万元，违约金按8‰计算。2016年8月17日，刘增卫诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘增卫已于2013年5月30日履行了提供借款的义务，原、被告之间的借款合同已生效。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原、被告约定借款期限自2013年5月30日至2013年6月29日，孟广明、秦兴花应按约定期限偿还借款本金。孟广明、秦兴花未按约定还款，应当承担违约责任，但刘增卫主张的违约金超过相关法律的规定，应予调整。孟广明、秦兴花主张倒扣1万元利息、用车辆进行了质押、借款已经还清、该借款为威胁性的高利贷、还款的承诺书是在刘增卫威胁下所签的，但其未能提交证据予以证明，本院对其主张的上述事实不予采信。
综上所述，刘增卫要求孟广明、秦兴花偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；刘增卫要求孟广明、秦兴花支付违约金的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孟广明、秦兴花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增卫借款本金10万元；
二、被告孟广明、秦兴花于本判决生效之日起十日内偿付原告刘增卫违约金（自2013年6月30日起至本判决书生效之日止，以10万元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟广明、秦兴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王恩俊
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陈 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8267号
原告：屠春华，女，1973年3月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：何斌，男，1971年12月31日生，汉族。
原告屠春华与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告屠春华的委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加诉讼，被告何斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何斌立即归还借款人民币30,000元；2、判令被告支付原告，自起诉之日2017年4月7日起至生效之日止利息，以30,000元为本金，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年9月13日，被告向原告借款30,000元，当天原告将现金30,000元交付被告；被告出具借条；之后，被告一直未归还借款，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。
被告何斌未到庭答辩，并未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供了原、被告身份证复印件、借条一份、银行交易清单、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告何斌未到庭应诉，本院对原告屠春华的陈述及提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2011年9月13日，被告向原告借款30,000元；当天原告通过银行领取现金30,000元给付被告；被告出具借条一份。之后，被告借款至今未归还原告，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。
本院认为，原告屠春华与被告何斌之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告未归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告何斌归还30,000元借款的诉请事实清楚，证据充分；故本院予以支持；原告的要求被告支付利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何斌于本判决生效之日起十日内归还原告屠春华借款30,000元；
二、被告何斌于本判决生效之日起十日内偿付原告屠春华以30,000元为本金自2017年4月7日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 吴慰平
二〇一七年八月三日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保320号
申请人：王兴东，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：潘文骏，安徽世茂律师事务所律师。
被申请人:ＸＸ，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人王兴东于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ的银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费870元，由申请人王兴东负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁妙香