北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4623号
原告程守勤，男，1943年8月9日出生，户籍地上海市普陀区，住北京市顺义区石景苑，公民身份号码×××。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
被告苏永利，男，1974年2月22日出生，户籍地辽宁省阜新市蒙古族自治县。
被告阜新纵横旅游客运有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区迎宾大街95号（阜新长客总站二楼），统一社会信用代码×××。
法定代表人张纪武，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，营业场所辽宁省阜新市海州区西山路75-111号，统一社会信用代码×××。
负责人王晓伟，总经理。
委托代理人吴春辉，女，1976年3月6日出生，中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司职员，住单位宿舍。
原告程守勤与被告苏永利、阜新纵横旅游客运有限公司（以下简称旅游公司）、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌担任审判长，与人民陪审员汤红林、乔立娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程守勤的委托代理人闫丽群，被告联合公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。被告苏永利、旅游公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程守勤诉称：2016年11月3日10时0分，在北京市顺义区通顺路双河大街路口，苏永利驾驶号牌为×××的大客车由南向东行驶，程守勤驾驶电动三轮车由南向北行驶，苏永利驾驶车辆影响到程守勤行驶。造成程守勤电动三轮车侧翻，与苏永利驾驶的大客车右侧下部接触。程守勤受伤，电动三轮车损坏。程守勤随即到顺义区医院救治，后遵医嘱转至积水潭医院治疗，共住院12天。苏永利驾驶车辆在被告联合公司投保了交强险和商业第三者保险。涉案机动车属于被告旅游公司所有。交管部门认定苏永利负此事故全部责任。为维护原告程守勤合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告程守勤医疗费30326.50元，住院伙食补助费1200元，护理费17340元，营养费9000元，交通费2064元，伤残赔偿金60138.75元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4550元，电动三轮车修理费300元，其他费用129元。2.诉讼费由被告方负担。
被告联合公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。同意对原告合理损失承担保险责任。认可原告医疗费票据的真实性和数额的准确性。但票据中有记载“有自付”和“无自付”字样，我公司认为“无自付”就是医保可以报销的，所以不同意赔偿。另外有四张均为316.16元数额的票据药品是治疗腿部血栓的，我公司也不同意赔偿。矫正器费用同意在医疗费项目中列支，但票面上没有医嘱体现，所以不认可矫正器费用。认可按照11天，每天100元计算住院伙食补助费。认可按照45天，每天50元计算营养费。认可按照60天，每天100元计算护理费。认可原告复查12次，但仅同意给付交通费112元。认可按照6年，××的赔偿系数，每年57275元的标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金过高，认可4000元。认可原告电动三轮车修理费请求。其他费用无法律依据不认可。诉讼费、鉴定费属间接损失，不同意赔偿。
被告苏永利、旅游公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。
经审理查明：
2016年11月3日10时0分，在北京市顺义区通顺路双河大街路口，苏永利驾驶号牌为×××的大客车由南向东行驶，程守勤驾驶电动三轮车由南向北行驶，苏永利驾驶车辆右转影响到程守勤行驶。造成程守勤电动三轮车侧翻，与苏永利驾驶的大客车右侧下部接触。事故造成程守勤受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定苏永利负本次事故全部责任，程守勤无责任。程守勤受伤后被送到顺义区医院救治，当日顺义区医院建议程守勤转上级医院进一步治疗。程守勤遵医嘱转至积水潭医院治疗。自2016年11月4日至2016年11月15日在该院住院11天。2017年7月4日，北京中衡司法鉴定所对程守勤伤情作出中衡司法鉴定所【2017】临床鉴字第2268号司法鉴定意见书。鉴定程守勤左侧第3-9肋骨骨折属××级伤残；左上肢功能障碍属××级伤残，综合赔偿指数为××。建议护理期为60日，营养期为90日。苏永利驾驶车辆登记所有人为旅游公司，该车在被告联合公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、护理费发票、户口本复印件、鉴定报告等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏永利、旅游公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车修理费属于原告程守勤因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定和统计数据予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告程守勤因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费30326.50元，住院伙食补助费1100元，营养费4500元，护理费10200元，交通费1300元，残疾赔偿金51547.50元，精神损害抚慰金8000元，电动三轮车修理费300元，鉴定费4550元，共计111824元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于苏永利负此事故全部责任，故对于程守勤因此事故造成的合理损失，首先应由联合公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由联合公司在三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人苏永利承担赔偿责任。原告未能举证证明被告旅游公司具有应当承担责任的法定情形，对其要求旅游公司承担赔偿责任的意见本院不予采纳。联合公司辩称医疗费中应当扣除部分医疗费，鉴于其明确主张扣减部分数额尚未超出交强险医疗费用限额，故对于其该项辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程守勤八万一千三百四十七元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告程守勤二万五千九百二十六元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告程守勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元（原告已预交五百七十九元），由被告苏永利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千五百五十元（原告已预交），由被告苏永利负担，于本判决生效之日起七日内直付原告程守勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵庆斌
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 乔立娟
二〇一七年十月十五日
书 记 员 朱腾生