wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5439号
原告：臧巨礼，男，1964年9月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：梁克臣，男，1967年4月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告臧巨礼与被告梁克臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧巨礼到庭参加诉讼，被告梁克臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
臧巨礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款26700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告梁克臣购买原告瓷砖，并由原告将瓷砖装贴完毕，被告共欠款28700元。2015年8月17日，被告未原告出具欠据一张，后支付欠款2000元，余款至今未付。
梁克臣未答辩。
经审理查明，被告购买原告瓷砖欠原告款28700元。2015年8月17日，被告为原告出具欠款凭证一份。2017年8月，经原告催要，被告偿还欠款2000元，余款26700元至今未付，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠款凭据一份以及法庭审理笔录和当事人陈述在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，签订合同双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订瓷砖买卖合同，原告已经向被告提供了瓷砖，被告应当履行支付相应价款的义务。现原告要求被告支付欠款26700元并自起诉之日起负担利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁克臣于本判决生效后10日内付给臧巨礼欠款26700元；
二、梁克臣于本判决生效后10日内付给臧巨礼自2017年8月16日起至本判决生效之日止以26700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由梁克臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年九月十九日
书记员 姜 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1504号
原告：卢涛，男，1974年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：贾建平，江西一信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑吉敏，江西一信律师事务所律师。
被告：朱明军，男，1967年10月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：章淑华，女，1971年10月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。
原告卢涛与被告朱明军、章淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告卢涛的诉讼代理人贾建平、郑吉敏，被告朱明军的诉讼代理人邹玉荣，被告章淑华及诉讼代理人邹玉荣到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金160万元、利息102万元（截止起诉之日），以及按月息两分计算今后利息直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，被告朱明军向原告借款100万，该款通过原告爱人罗清账户转款，被告朱明军在同年4月归还40万。2012年6月7日，被告朱明军又向原告借款100万，上述借款均约定按每月5%计算利息。此后，被告仅支付了部分利息。被告章淑华与朱明军系夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告朱明军、章淑华辩称：1、2012年2月16日被告并未向原告借款100万元，仅向原告借款60万元；2、原告要求的借款利息过高，只能按年息24％计算；3、被告尚欠原告的借款本金817445元，利息179838元，合计997283元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对有争议的证据，本院认定如下：对原告卢涛所举证据2、3予以采信；对证据4的真实性予以确认，对其中7万元的转账回单的关联性不予认定；对证据5，因系原告单方计算所得，本院不予采信；对证据6，因江西武洋实业公司并未到庭接受质询，故对该组证据不予采信。对被告朱明军、章淑华所举证据1予以采信，对证据2，因未加盖银行公章，本院不予采信；对证据3的真实性予以确认，对关联性和证明目的不予认定；对证据4，因系被告单方计算而得，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上列两被告系夫妻关系。2012年2月16日，原告通过其妻子罗清的中国民生银行账户分两次共向被告朱明军转款100万元。2012年4月12日，被告朱明军通过江西银行网上银行向原告卢涛转款40万元。2014年2月26日，被告朱明军向原告卢涛出具借据，写明：“本人于2012年2月16日借到卢涛现金人民币陆拾万元整。本人承诺自2012年2月16日起每月按5%计算借款补偿金给卢涛（即每月借款补偿金叁万元整）”。2012年6月7日，原告卢涛通过江西银行分两次共计向被告朱明军转款100万元。2014年6月18日，被告朱明军再次向原告卢涛出具借据，写明：“本人朱明军于2012年6月7日借到卢涛现金人民币壹佰万元整。本人承诺自2012年6月7日起每月按借款金额的5%计算借款利息给卢涛（即每月借款利息伍万元整）”。2014年7月15日和2015年6月9日，被告通过案外人邓筱妹的账户向原告卢涛分别转款20万元和10万元。2015年1月16日，被告通过邓筱妹的账户向罗清汇款50万元。2015年12月3日，被告章淑华向原告卢涛转款50万元。此后，因被告未归还借款本金也未支付利息，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告主张上述借款的利息从2012年2月16日至2014年6月4日按月息3分计算，自2014年6月5日至付清之日按月息2分计算。
本院认为：原告卢涛与被告朱明军之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有被告朱明军出具的2份借据及原告卢涛提供的2012年2月16日、同年6月7日分别向被告朱明军转款各100万元（合计200万元）的银行转账凭证予以证实，本院对被告朱明军向原告卢涛借款200万元的事实予以确认。扣除被告朱明军于2012年4月12日向原告归还的40万元，被告朱明军仍欠原告借款本金160万元。被告辩称其向原告借款本金并非200万元，而系160万元，并要求将上述40万元再在160万元中予以扣减，因未提供证据证实，故本院对该答辩意见不予采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率虽高于年利率36%，但原告主张按月息3分计算从2012年2月16日至2014年6月4日的利息，以及按月息2分计算从2014年6月5日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷的交易习惯和日常生活规律，借贷双方既已约定利息，归还的款项中应先行支付利息后再抵扣本金，现被告向原告转款的130万元尚不足以支付被告所欠利息，故对被告辩称该130万元系支付利息和归还部分本金的观点，本院不予支持。经核算，上述130万元应系支付自2012年2月16日至2014年8月28日的利息（其中从2012年2月16日至2014年6月4日以月息3分计算，从2014年6月5日至2014年8月28日以月息2分计算），故被告仍应向原告归还借款本金160万元及自2014年8月29日起按月息2分计算至付清全款日止的利息。被告朱明军与被告章淑华系夫妻关系，应对上述款项的偿还承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告朱明军、章淑华在本判决生效后十日内归还原告卢涛借款本金1600000元及利息（利息计算办法：自2014年8月29日起按月息2分计算至付清之日止）；
二、驳回原告卢涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27760元，保全费5000元，合计32760元，由原告卢涛负担1600元，被告朱明军、章淑华共同负担31160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 秦永新
二O一七年元月十日
书 记 员 李 欢
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初45号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人傅某，个体经营金坛市乐峰服饰有限公司。曾因赌博，于2008年1月被常州市金坛区公安局罚款人民币五百元；再因吸食毒品，于2015年1月被常州市金坛区公安局不予行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日被取保候审。经本院决定，于2016年2月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年10月间，被告人傅某在金坛乐峰服饰有限公司办公室内先后三次容留韩辉、陈某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）。
被告人傅某主动到常州市金坛区公安局社头派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，辨认笔录，公安行政处罚决定书，常州市金坛区公安局社头派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人傅某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人傅某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月17日起至2016年8月16日止。被判处的罚金于判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 邹菲菲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1687号
上诉人（原审被告）：邱士贵，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贵申，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
上诉人邱士贵因与被上诉人王贵申房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱士贵的委托诉讼代理人王昊，王�申的委托诉讼代理人王凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱士贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王贵申的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。涉案房屋没有产权，没有消防安全检查合格手续，多次被责令整改，已经长时间处于停业整顿状态。王贵申无权出租房屋，该房屋也无法营业。房屋租赁协议没有法律效力。2.一审判决采信证据违法。假设房屋租赁协议有效，该协议并没有书面约定2016年2月1日至2017年1月31日的租金。双方口头约定此期间租金46400元。邱士贵已经实际交付了租金。邱士贵对房屋租金评估报告的真实性、合法性、关联性提出异议意见，一审判决没有采信错误。房屋租金价格应以双方口头约定为准。
王贵申辩称，邱士贵拖欠租金事实存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王贵申向一审�院起诉请求：1.解除王贵申与邱士贵签订的房屋租赁协议；2.邱士贵给付2016年2月至2017年2月租金9.36万元。
一审法院认定事实：2004年王贵申购买吉林省二建吉荣房地产开发有限责任公司开发建筑的坐落于吉林市吉荣小区12号楼12-3号网点（未办理所有权证）。2012年12月20日，王贵申与邱士贵签订《房屋租赁协议书》，约定甲方（王贵申）同意将位于吉林市西山街吉荣小区12号楼12-3网点，面积610平方米租赁给乙方（邱士贵），租赁期限：2013年2月1日起至2018年2月1日止。年租金双方协定为：前三年租金每年10万元，4、5年根据物价及附近房屋租金作相应调整，以上内容如有异议，甲方有权收回该房屋，乙方必须提前一个月交齐当年房租，不得拖延。合同签订后，王贵申和邱士贵履行协议至2015年1月31日，2016年2月1日起双方因租金双方未达成协议，邱士贵于2016年1月31日、2月29日、4月1日、5月1日给付租金1.16万元，合计4.64万元。经吉林市信翔房地产评估有限公司房地产估价报告坐落于吉林市昌邑区吉荣小区12号楼12-3号网点，2016年2月1日至2016年8月31日租金合计为76536.7元。
一审法院认为：王贵申与邱士贵签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。且双方已按照协议书的约定履行了三年。关于2016年2月1日起房租问题，按照合同的约定可以协议补充，但双方未能达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。故王贵申要求邱士贵给付2016年2月1日起至2017年1月31日的租金14万元;而王贵申提供的证据房地产评估报�证实2016年2月1日至2016年9月1日租金合计为76536.7元。邱士贵已付4.64万元。关于王贵申要求解除房屋租赁协议书问题，因邱士贵未给付房租，系因双方对房租未达成协议，故不构成违约，故王贵申要求解除房屋租赁协议不予支持。判决：一、邱士贵给付王贵申房租76536.7元(自2016年2月1日至2016年8月31日止），邱士贵已付4.64万元，剩余30136.7元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王贵申的其他诉讼请求。案件受理费1070元、评估费8523元，合计9593元，由王贵申负担5054.5元、邱士贵负担4538.50元。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王贵申作为涉案房屋买受人有权出租涉案房屋。涉案房屋租赁合同已经实际履行三年以上，邱士贵没有提供证据证明其所主张的停业整顿状态事实存在且与涉案房屋没有消防安全检查合格手续有关。王贵申与邱士贵房屋租赁合同合法有效。邱士贵主张双方口头约定2016年2月1日至2017年1月31日期间租金为4.64万元，没有事实依据，本院不予采信。一审判决依房屋租金司法评估意见确定涉案房屋租金价格并无不当。综上，邱士贵的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由邱士贵负担。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 那译心
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑更40号
罪犯房晓明，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍所在地本溪市。
沈阳市苏家屯区人民法院于2015年12月11日作出（2015）苏刑初字第416号刑事判决，以被告人房晓明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。刑期自2015年3月16日起至2018年11月15日止。2016年1月13日送沈阳新入监监狱，2016年1月28日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2018年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房晓明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽梓
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月十一日
书记员张懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑更40号罪犯房晓明，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍所在地本溪市。沈阳市苏家屯区人民法院于2015年12月11日作出（2015）苏刑初字第416号刑事判决，以被告人房晓明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。刑期自2015年3月16日起至2018年11月15日止。2016年1月13日送沈阳新入监监狱，2016年1月28日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市监狱于2018年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯房晓明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月16日起至2018年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽梓审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月十一日书记员张懿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15172号
原告张某，男，汉族，1956年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张福可，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王俊，河南千业律师事务所律师。
被告封某，男，汉族，1963年出生，住郑州市管城回族区。
被告某公司，住所郑州市上街区。
法定代表人封某，经理。
委托代理人金某，女，汉族，1988年出生，住河南省固始县，系该公司员工。
原告张某诉被告封某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张福可，被告某公司委托代理人金某到庭参加诉讼，被告封某经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日原告张某与被告封某、被告某公司签订《借款合同》，双方约定：被告封某因经营需要，向原告张某借款人民币1000000元，借款期限为12个月，自2015年6月11日至2016年6月10日止。月利息为2%，每月15日支付利息，最后一期利息在合同到期时一次性还本付息。被告某公司为该借款合同提供担保，自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告与二被告未另行签订合同，被告封某也一直按合同约定向原告支付借款利息。直至最近四个月，被告封某不再向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。后经原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告均以种种理由予以推脱，毫无诚信。被告的行为违背了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求判令：一、被告封某向原告偿还借款本金1000000元及支付自2017年1月11日起至还款之日止的借款利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为80000元）；二、被告某公司对被告封某的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告某公司辩称：借款合同虽然有大宇公司的盖章确认，但根据公司法的规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，但被告大宇公司提供的担保没有经过公司股东会决议，所以该担保无效，请求依法驳回原告的第二、三项诉讼请求。
被告封某未答辩。
经审理查明：1、2015年6月11日，原告与被告封某签订《借款合同》，原告为出借人，被告封某为借款人，主要内容为：被告封某因经营需要，向原告借款人民币1000000元，借款期限为12个月，自2015年6月11日至2016年6月10日止，月利率为2%，每月15日支付利息，最后一期利息在合同到期时一次性还本付息。被告封某以某公司作为担保，负有连带责任。借款人处有被告封某签字及被告某公司印章。同日，被告封某出具借据一份，载明：借款人封某向出借人张某借到人民币1000000元，月利息率为2%。
2、2015年6月12日，王某通过中国建设银行账户向被告封某账户（卡号62×××30）转账两笔，分别为500000元、500000元，共计1000000元。
3、2017年10月9日，王某（身份证号）出具证明一份，主要内容为：2015年6月12日，其根据其朋友张某（身份证号）的委托，代张某通过银行转账方式分两次将1000000元转给了封某账户（卡号62×××30），该1000000元是张某借给封某的，如有虚假，愿承担法律责任。关于这1000000元其保证不向封某主张任何权益。
4、原告提交的户名为张某的中国建设银行账户银行流水显示：2015年7月14日，牛某向原告账户转账4笔，共计20000元；2015年8月15日，原告账户收款2笔，共计20000元；2015年9月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2015年10月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2015年11月15日，原告账户转入20000元；2015年12月13日，原告账户转入20000元；2016年1月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年2月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年3月12日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年4月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年5月16日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年6月13日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年7月13日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年8月13日，李某向原告账户转账20000元；2016年9月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年10月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年11月14日，被告封某向原告账户转账20000元；2016年12月15日，被告封某向原告账户转账20000元；2017年1月15日，被告封某向原告账户转账20000元。
5、原告称，借款合同签订后，被告没有偿还过本金，借期内的利息均是按照合同约定月息2分支付的，借期后的利息也是按照月息2分支付至2017年1月11日，之后就没有再支付过。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告封某经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告封某之间存在借贷关系，有借款合同、银行流水为证。原告主张被告封某偿还借款本金1000000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同约定月利率为2%，根据原告提交的银行流水，被告封某已支付自2015年6月11日至2017年1月11日的利息，故原告主张被告张某支付自2017年1月11日起至还款之日止的借款利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告某公司对被告封某的上述债务承担连带责任，符合原、被告双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告封某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为本金，自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告某公司对第一项判决确定的数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，保全费5000元，公告费240元，由被告封某、某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 昝晓敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1881号
原告：王永鹏，男，1991年1月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。
被告：河南前进重工铸锻有限公司，住所地:辉县市产业集聚区洪洲工业园区。统一社会信用代码：91410782317226550G.
法定代表人：李朋举，男，汉族，1985年4月22日生，住辉县。
委托代理人：郭卫平，河南正安律师事务所律师。
原告王永鹏与被告河南前进重工铸锻有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆倩倩，被告的委托代理人郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院判令被告立即支付原告运费183238.20元，并按年利率6%计算自2016年6月5日起至2017年4月17日止的利息。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是从事货物运输的个人，在2016年4月30日前一直为被告运输货物，因被告要求由公司法人承运，原告只得与西平源华物流运输有限公司（以下简称源华物流公司）合作，由源华物流公司与被告对接并向被告出具正规发票，由原告实际承运被告货物。后经对账，截止2016年4月30日，被告共拖欠源华物流公司运费183238.20元，经多次催要，被告拒绝支付拖欠运费。2017年3月10日，源华物流公司与原告签订《债权转让协议》，将源华物流公司要求被告支付运费的债权转让给原告，并依法向被告送达了《债权转让协议》、《债权转让通知书》，但债权转让后，被告仍拒绝偿还。
被告辩称，1、原告不具备适格的诉讼资格。2、原告说的利息，无事实和法律依据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案庭审的争议焦点：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告主张的运费的依据；三、原告主张的逾期利息事实和法律依据。
原告针对上述争议焦点，向本院提供证据：1、债权转让协议一份，债权转让通知书二份，邮政查询单一份，证明源华物流公司将对被告的债权转让给原告，并且通知被告，所以原告具有主体资格。2、被告与源华物流公司2016年6月5日对账单一份，2016年8月14日对账单一份，2016年6月5日债务转让通知书一份，2016年8月14日债务转让通知书一份，证明被告欠源华物流公司183238.2元。3、视频、录音一份、照片一张，证明2017年4月6日源华物流公司、原告及原告的母亲携带债权转让通知书等到被告处履行债权转让程序，被告拒收后，原告依法将相关材料贴与被告公司门口，再次完成相关程序。
上述证据，经当庭质证，被告对证据1债权转让协议，债权转让通知书真实性有异议，该债权转让协议没有源华物流公司的任何人的签名，只有一份公章。没有法定代表人或委托代理人在两份文书上面签字，这是一份涉及重大财产的处分行为，目前为止，被告没有接到该公司的任何通知说债权已经转让给他人；该两份文书上加盖的公章究竟是否是该公司的真实公章无法确认，原告也没有提供该公司相关的主体资格证据，如营业执照等；该两份证据真实性无法确认的情况下，不足以证明债权转让的事实，该债权转让协议及通知应当由源华物流公司法定代表人出庭来确认债权转让的事实；被告没有接到过相关的债权转让通知，原告所提供的EMS邮政单及回执查询单并不足以证明被告已经收到了原告说的债权转让通知及协议，债权转让通知书原件现在均在原告处，那么邮寄的内容究竟是什么，是否和原告所举证的债权转让通知书相一致无法确认，所以原告的债权转让通知书及单据不足以证明债权转让通知的事实。原告提供的证据3视频资料不能证明债权转让已经通知被告，债权转让通知是债权人的法定义务，视频资料里面只有原告及其母亲还有原告所说的源华物流公司的员工，但该员工是否是源华物流公司的员工无证据证实，因此不能证明源华物流公司履行了债权转让通知义务。对证据2对账单、债务转让通知书的真实性没有异议。
上述证据，经当庭质证，被告对对账单不持异议，本院确认为有效证据；被告对债权转让协议、债权转让通知书持异议，认为没有源华物流公司法定代表人的签名，本院认为，该债权转让协议和债权转让通知书加盖有源华物流公司的印章，债权转让协议又有债权受让方王永鹏的签名，且原告是实际承运人，本院依法确认该债权转让协议、债权转让通知书为有效证据；被告对原告提供的邮政查询单一份以及原告提供的证据3持异议，称被告不知道债权转让事宜，本院认为，邮政查询单已证明被告收到了债权转让通知书，并且债权人将债权转让通知书张贴在被告公司门口，可以认定上述证据为有效证据，源华物流公司已将债权转让事宜通知被告。
根据本院确认上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告以源华物流公司名义为被告承运货物。经双方对账，被告于2016年6月5日、8月14日出具截止2016年4月30日源华物流公司账目金额为183238.20元。2017年3月10日，原告与源华物流公司签订债权转让协议，双方约定：源华物流公司将被告拖欠其运输费用183238.20元的债权转让给原告。后源华物流公司将债权转让事宜通知被告。债权转让后，原告向被告主张债权遭拒。
本院认为，承运人将货物运输到托运人的指定地点，托运人理应支付运输费用。本案源华物流公司为被告承运货物，被告理应支付运输费用183238.20元，被告当庭予以认可。债权人可以将合同的权利转让给第三人，但应当通知债务人。本案债权人源华物流公司与原告签订债权转让协议，是源华物流公司对自己权利的处分，符合法律规定，且源华物流公司已将转让债权的事宜通知债务人即被告，故原告依法享有对被告183238.20元运输费用的债权。经对账，被告对债务确认后，未及时履行合同义务即支付运输费用，已构成违约，理应赔偿债权人的损失。综上所述：原告要求被告支付运输费用183238.20元，并按年利率6%计算自2016年6月5日起至2017年4月17日止的利息支付的主张，理由正当，本院予以采纳；被告辩称原告不具有主体资格的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条，第一百零七条规定，判决如下：
被告河南前进重工铸锻有限公司于判决生效后十日内支付原告王永鹏运输费用183238.20元，并以183238.20元为基数，按年利率6%计算，支付自2016年6月5日起至2017年4月17日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，减半收取2077.50元，由被告河南前进重工铸锻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一七年六月十五日
书记员 张 冲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00532-3号
申请执行人：陈兴彩，女，1972年4月15日生，汉族。
被执行人：丁井成，男，1964年3月17日生，汉族。
申请执行人陈兴彩与被执行人丁井成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明民二初字第00189号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人丁井成在中国农业银行的帐户信息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一四年七月十四日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3199号
原告赤峰市喀喇沁旗鑫龙山加油站。
法定代表人于亚军，站长。
被告徐寿江，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体。
被告汪玉民，男，1959年6月7日出生，蒙古族，个体。
被告宗敏，男，1971年3月6日出生，汉族，个体。
原告赤峰市喀喇沁旗鑫龙山加油站与被告徐寿江、汪玉民、宗敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人于亚军、被告徐寿江到庭参加了诉讼，被告汪玉民、宗敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，三被告合伙开办砂石场，在原告处加油，截止2012年11月9日共计欠原告油款215450元，三被告承诺在2012年11月9日开始按月利率2%给付利息。2013年7月9日，被告给付原告油款203168元，2013年三被告用水砂抵帐给付原告3240元。截止目前，三被告尾欠原告油款本金9042元，利息34472元。经原告催要，三被告未付，故起诉，要求三被告给付尾欠原告油款9040元，并给付2012年11月9日至2013年7月9日利息34472元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚、内容为：欠据，今欠加油站油款累计215450元，月利按2分支付。宗敏、汪玉民、徐寿江2012年11月9日。
被告徐寿江辩称，原告所诉属实，同意偿还。
被告汪玉民、宗敏未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年，被告徐寿江、汪玉民、宗敏合伙开办砂石场期间，在原告处加油，截止2012年11月9日，经核算帐目，三被告共欠原告油款215450元，三被告共同为原告出具欠据一枚，约定欠款月利率为2%。2013年7月9日，三被告偿还原告油款本金203168.40元，2013年9月给付原告3240元，尾欠款本金9040元及约定利息经原告催要，三被告未付，原告向本院起诉，要求三被告共同偿还原告尾欠油款本金9040元，并按约定月利率2%给付2012年11月9日至2013年7月9日利息34472元。
本院认为，三被告尾欠原告油款人民币9040元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，三被告理应及时支付给原告。因欠据已明确约定利率，原告要求三被告按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪玉民、宗敏未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿江、汪玉民、宗敏于本判决生效后立即支付原告油款本金人民币9040元，利息34472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年十二月五日
书记员 张金宝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君明，男，1950年12月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市兴业农场。住所：长春市高新北区。
法定代表人：徐刚，该场场长。
再审申请人王君明因与被申请人长春市兴业农场(以下简称兴业农场)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王君明申请再审称：一、二审判决以超过仲裁时效为由驳回王君明的诉讼请求，属于认定事实错误。本案中，王君明提交了大量证据，完全能够证明其每年都向兴业农场主张权利，要求兴业农场能够给予相应的赔偿或补偿。王君明一直在等待兴业农场领导研究确定。仲裁时效应当以单位出具书面的明确意见为起算点，而兴业农场一直没有给予书面的答复，因此不能简单认定王君明申请仲裁超过仲裁时效。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，在原审中，王君明虽然提交了相关证据欲证明其曾向兴业农场主张权利，但因其所举证据不充足不能证明其主张，不能认定存在仲裁时效中断情形。而王君明于2011年6月办理退休手续，即应知道其权利是否被侵害，其于2015年7月22日向仲裁机构申请仲裁，已超过仲裁时效。其申请主张计算仲裁时效的起点不符合法律规定，不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王君明的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君明，男，1950年12月8日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市兴业农场。住所：长春市高新北区。法定代表人：徐刚，该场场长。再审申请人王君明因与被申请人长春市兴业农场(以下简称兴业农场)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王君明申请再审称：一、二审判决以超过仲裁时效为由驳回王君明的诉讼请求，属于认定事实错误。本案中，王君明提交了大量证据，完全能够证明其每年都向兴业农场主张权利，要求兴业农场能够给予相应的赔偿或补偿。王君明一直在等待兴业农场领导研究确定。仲裁时效应当以单位出具书面的明确意见为起算点，而兴业农场一直没有给予书面的答复，因此不能简单认定王君明申请仲裁超过仲裁时效。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，在原审中，王君明虽然提交了相关证据欲证明其曾向兴业农场主张权利，但因其所举证据不充足不能证明其主张，不能认定存在仲裁时效中断情形。而王君明于2011年6月办理退休手续，即应知道其权利是否被侵害，其于2015年7月22日向仲裁机构申请仲裁，已超过仲裁时效。其申请主张计算仲裁时效的起点不符合法律规定，不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王君明的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年七月十七日书 记 员  贾云乔
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初323号
原告:胡文标，男，1980年4月7日生，彝族，云南省大理州云龙县人，现住大理州云龙县。
被告：云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站，营业场所：香格里拉市康定路25号。
法定代表人：候庆山，系该培训站站长。
委托代理人：马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：徐虹，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：李霞，女，1989年10月9日出生，纳西族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
第三人:邬志忠，男，1987年8月7日生，彝族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
委托代理人：李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡文标诉被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站、第三人李霞及邬志忠合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告胡文标向本院提出诉讼请求：被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站返还给原告驾照培训费15000.00元。事实和理由：2012年起，第三人李霞自己出资购买了云Ｒ×××××号教练车，其以每年缴纳15000.00元挂靠费的方式将车辆挂靠在被告名下从事驾驶证培训经营。2015年5月19日，第三人李霞以被告的名义收取了原告驾照培训费15000.00元，承诺为原告办理驾照的报名和培训工作，并保证能够获得小型汽车的驾驶证。但是，从收取费用至今，第三人李霞并没有组织原告进行驾驶证的培训和考试。为此，原告多次找到第三人李霞协商，但都未能达成一致意见。原告认为第三人李霞在没有资质从事驾照培训的前提下挂靠有资质的被告从事驾照培训经营工作。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，第三人李霞以被告名义从事驾照培训工作构成表见代理行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，第三人李霞的行为应当由被告承担法律后果。
本院经审查认为，第三人邬志忠以原告胡文标名义委托了律师，虽然出具了授权委托书，但所有原告胡文标的签名并非原告本人所签署，开庭审理时，原告胡文标未到庭，第三人邬志忠也未提交原告胡文标委托其代为诉讼的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提出本案诉讼的第三人邬志忠与本案没有直接利害关系，其以原告胡文标的名义提出的诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第三人邬志忠以原告胡文标名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年十二月二日
书记员 竹玛拉初
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保9号
申请人:周宏平，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：王存霞，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：罗军，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人周宏平于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王存霞、罗军银行存款人民币140万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人周宏平的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王存霞、罗军银行存款人民币140万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人周宏平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 许 林
二〇一八年四月九日
书记员 盛梦萱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06278号
原告李某甲，男，1974年9月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓某某，女，1983年4月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某甲诉称：原、被告于2007年8月认识，于2008年4月23日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚，婚后于2009年11月21日生育一子李某乙。原、被告性格各异，双方兴趣爱好不一致，在共同生活期间有时为家庭琐事等发生纠纷。为此，原、被告婚后一直无法和睦相处。被告疑心重，常猜忌原告有第三者，且不关心、理解原告，致使原、被告夫妻关系无法维持。被告不尊重原告的母亲且婚后不工作。为此，原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告起诉请求：1.判决准许原告与被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付李某乙生活费500元至李某乙能独立生活时止，李某乙独立生活前的医疗费、教育费由原、被告各承担50%。
被告邓某某辩称：被告在婚后对家庭、子女都尽到了自己的义务。原告称被告对原告的母亲不尊重不属实。原告称被告婚后不工作，实际上被告是为了照顾子女才辞职的。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年4月23日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚，均系初次结婚。原、被告婚后于2009年11月21日生育一子李某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2014年3月15日向本院起诉，请求如诉称。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据在案为据。
本院认为：原、被告自愿在民政局登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从2008年结婚至今已有数年，应有一定的感情，只是因家庭、性格等原因产生矛盾。原、被告应珍视夫妻感情，彼此多沟通、交流，逐步改善夫妻关系。原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但其未举示证据证明该事实，被告亦不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求判决准许原、被告离婚及确定子女生活费、医疗费及教育费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 左云帆
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初696号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人曹某，男，1971年10月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日2时许，被告人曹某酒后无准驾资格驾驶一辆闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，途经厦门市同安区阳翟二路与县道414交叉路口时被公安民警当场查获。经检测，被告人曹某血液中的乙醇含量为153.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年10月18日，被告人曹某经口头传唤至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人曹某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某无准驾资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；经民警电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月2日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭咏倩
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢983号
被执行人高红升，男，汉族，1973年2月2日出生于河北省景县。。
本院在执行被执行人高红升犯诈骗罪一案中，被执行人高红升应缴纳罚5000元，并承担执行费50元。在执行过程中，经再次查询，未查找到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第403号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判长 李振山
二〇一七年十二月八日
书记员 刘月红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3286号
上诉人（原审被告）：申伟，男，1987年4月27日出生，陕西省米脂县人，住米脂县。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜芳平，男，1960年10月2日出生，陕西省米脂县人，住米脂县。
上诉人申伟因与被上诉人杜芳平民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
申伟上诉请求：1、撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初452号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人的诉讼请求己超过诉讼时效，应当予以驳回。2014年11月28日，上诉人通过被上诉人女婿张腾向被上诉人借款5万元，上诉人向被上诉人出具借据一支，约定借款期限为一个月。2014年12月28日借款期限届满后，被上诉人直至2017年6月1日才起诉主张权利显然己经超过两年的诉讼时效，被上诉人已失去胜诉权。原审法院无视上诉人时效抗辩，二审法院应当予以纠正。且因上诉人并不认识被上诉人，该笔借款5万元上诉人在借款一个月后就向张腾偿还了，因与张腾关系较好，所以没有抽回借据。
杜芳平二审答辩称：上诉人申伟通过被上诉人女婿张腾向被上诉人借款5万元属实。借款到期后，因上诉人推托不还，被上诉人通过女婿张腾多次向上诉人催要未果，有证人李浪可以证明，上诉人所说被上诉人在两年内未向其主张过债权的说法不能成立。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
杜芳平一审诉讼请求：依法判令申伟偿还杜芳平借款5万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月28日，申伟通过杜芳平的女婿张腾向杜芳平借款人民币5万元，双方约定一月内还清。到期后，因为杜芳平不认识申伟，通过女婿张腾多次向申伟催要借款，申伟推托不还，由杜芳平诉至法院。
一审法院认为：申伟向杜芳平借款有申伟书写的借据为证，而且杜芳平对借款的事实未提出异议，杜芳平多次向申伟催要，申伟不予偿还的行为错误，申伟以杜芳平的诉请超过诉讼时效为由不予偿还杜芳平借款的理由不能成立。故杜芳平要求申伟偿还借款的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、杜芳平、申伟于2014年11月28日签订的借款合同有效；二、由申伟于本判决生效后偿还杜芳平人民币5万元整。案件受理费1050元由申伟承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人申请证人李浪出庭作证，李浪证言主要内容为：李浪与申伟、张腾、白杰关系较好，2014年冬季几乎每天在一起，申伟当时资金紧张，向张腾贷款，张腾将申伟带到杜芳平那里给申伟贷了款。2015年夏天，李浪和张腾还有另外一个人去申伟家开的宾馆跟申伟要过一次钱，去年李浪与张腾在一起的时候，也听见张腾打电话跟申伟要过钱。
申伟质证称：李浪与其和张腾都是朋友、李浪与张腾一起到宾馆找其属实，但当时其与张腾谈的不是要债的事情，李浪所说的电话要债的事情其不知道。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人申伟对其向被上诉人杜芳平借款5万元并出具借据无异议，只是认为涉案债务已超过诉讼时效且债务已清偿。涉案债务系被上诉人通过其女婿张腾向上诉人出借，被上诉人委托张腾向上诉人索要借款符合常理，根据李浪的证言，李浪在2015年夏天曾与张腾一起找上诉人要过钱，去年亦听到张腾给上诉人打电话要过钱。该证人李浪与张腾、上诉人均是朋友，上诉人亦认可李浪与张腾一起找过他，故李浪的证言应为客观真实，应予认定。张腾于2015年、2016年向上诉人主张过涉案债权，故被上诉人杜芳平于2017年6月1日向人民法院起诉主张涉案债权未超过两年的诉讼时效，上诉人以涉案债权超过两年诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人在二审中还提出其已向被上诉人女婿张腾清偿了该笔债务，因涉案债权凭证仍由债权人杜芳平持有，且上诉人未提供证据证明该笔债务其已清偿，故该上诉理由因无事实依据，本院依法不予支持。
综上，申伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人申伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱慧园
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1998号
原告韩某。
被告王某甲。
本院于2014年7月30日立案受理了原告韩某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告系自由恋爱，于2010年初开始同居生活。于××××年××月××日生育一女儿取名王某乙。但我们一直未办理结婚登记手续。自王某乙出生后，双方常因生活琐事发生争吵甚至大打出手，二人感情出现严重裂痕，最终导致双方感情彻底破裂。2014年2月份，我和被告解除了同居关系，但关于女儿王某乙的抚养问题双方未能协商一致，为维护原告及孩子合法权益，故诉至法院，要求判令双方生育的女儿由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告王某甲承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告韩某与被告王某甲共同生育的女儿王梓萌随原告韩某共同生活。被告王某甲自2014年8月份起每月给付王梓萌抚养费1000元至王梓萌年满18周岁止，于每月17日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某甲负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一四年八月七日
书记员 宋宝娜
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第229号
申请执行人江安县国土资源局，住所地：江安县江安镇竹都大道。
法定代表人：刘美华，局长。
被执行人江安县淯江机砖厂。住所地：江安县江安镇灯杆山村石王坝组。
负责人李天贵，厂长。
本院在执行江安县国土资源局申请执行被执行人江安县淯江机砖厂行政处罚一案中，江安县国土资源局于2013年11月29日对江安县淯江机砖厂的地面设施进行了拆除，收回了江安县淯江机砖厂位于江安镇灯杆山村石王坝组的临时用地，被执行人已履行行政处罚罚金。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江国土资罚（2012）3号国土资源行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成关云
二〇一三年十二月五日
书记员 舒玉强
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2640号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5233号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所实习律师。
被告：刘青，女，1984年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张鹏举，男，1986年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告刘青配偶。
原告河南益通物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告刘青（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付截止2017年6月30日的物业管理服务费用7693元，并向原告支付违约金（违约金分季度计算，按照每季度应支付的物业管理服务费用482.91元为基数，以每季度首月的21日为起算时间，按照年利率24%为标准，计算至拖欠的物业管理服务费用实际付清为止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买郑州市中原区××号“龙栖尚都”小区8号楼1单元9层903号房屋，建筑面积123.82平方米，类型为成套住宅。原告和被告在2011年5月6日签订《龙栖尚都前期物业管理服务协议》，约定由原告提供前期物业管理服务，第四条物业管理服务费用约定：被告在每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元。第十一条违约责任约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日5‰的标准收取违约金。被告在2012年4月27日接收房屋，自2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费用拖欠拒交。经原告多次催收无果后，为维护原告的合法权利及全体业主的共同利益，原告遂起诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告提交《龙栖尚都前期物业管理服务协议》一份，主要内容为:甲方为河南益通物业服务有限公司，乙方为刘青，物业坐落位置为郑州市中原区××号龙栖尚都8幢1单元9层903号房，类型为成套住宅；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方依据协议向甲方按时足额交纳物业管理费用；乙方交纳费用时间为每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元；若乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日5‰的标准收取违约金；该协议尾部甲方处加盖有“河南益通物业服务有限公司”印章，乙方处有“刘青”的签名；协议签订日期为2011年5月6日。原告提交的郑州市房产档案馆出具的《房屋所有权证（存根）》显示：登记在刘青名下坐落于中原区××楼××单元××号的房屋建筑面积为123.82平方米。
原告提交2012年4月27日《入伙会签单》一份、“龙栖尚都”物业服务中心日常工作照片五张及2013年5月9日《收据》一份，其中《收据》显示被告已经支付了2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业费。根据以上证据，原告称：“被告已经接收房屋，并且实际入住；原告已经为包括被告在内的所有业主提供了物业服务，且服务达到了合同约定标准，被告之前也支付过部分物业费用。”
原告提交催费通知单照片两份，并据此称：“原告已经依法向被告催缴物业管理服务费用，但被告至今仍拖欠物业管理服务费用拒绝交纳。”
以上事实有《龙栖尚都前期物业管理服务协议》、《房屋所有权证（存根）》、《入伙会签单》、“龙栖尚都”物业服务中心日常工作照片、《收据》、催费通知单照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据及其陈述，能够证明原、被告之间存在合法有效的物业服务合同法律关系。原告实际为被告涉案房屋所在的小区提供物业管理服务，被告拖欠物业服务费构成违约。原告已经对被告拖欠的物业费进行了催交，被告应当按照约定标准，即物业服务费每月每平方米1.25元、监控设施维护费每月每平方米0.05元的标准，根据被告房屋登记建筑面积123.82平方米向原告交纳服务费用，经计算，物业服务费金额为7726.37元，原告仅主张其中7693元，故原告要求被告向其支付自2013年4月1日至2017年6月30日期间物业费7693元的诉讼请求，本院予以支持。针对违约金，综合本院受理的原告起诉同小区其他业主的案件，原告在其他案件中自认仅对涉案小区9、10、11号楼业主发放了单元门禁卡，未对其他楼栋实施封闭化管理，说明原告在履行物业管理服务义务方面存在瑕疵，同时为促进原、被告建立良好的企业、业主间关系，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司支付所欠自2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费7693元；
驳回原告河南益通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊南
二〇一七年十月二十日
书记员 贾晓涵
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初198号
原告：杨华伟，男，1976年8月16日生，汉族，原籍渑池县城关镇仰韶路*号，现住渑池县新文东区。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：楚文华，女，1962年12月21日生，回族，原籍渑池县城关镇仰韶路*号，现住渑池县。
第三人：杨华芳，女，1980年7月9日生，汉族，原籍渑池县城关镇仰韶路*号，现住渑池县。
原告杨华伟与被告楚文华、第三人杨华芳案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华伟的委托诉讼代理人詹专建、被告楚文华、第三人杨华芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除对渑池县和谐佳苑小区5号楼1单元四层东户房子的查封，并立即中止(2015)渑执字第607－4号裁定的执行；2、依法确认房子产权归原告所有；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月14日，原告购买了渑池县和谐佳苑小区5号楼1单元四层东户房子一套，因原告已有一套房子，所以将该房子登记在第三人杨华芳的名下。商品房买卖合同书上的签字、指印均是原告一个人办理。现被告申请法院将原告合法取得的财产予以查封。原告认为，被告的做法侵犯了原告的合法权益，违法了《物权法》第四条的规定。为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告楚文华辩称：渑池县和谐佳苑小区5号楼1单元四层东户房产登记在杨华芳的名下，杨华芳就是该房产的合法所有人。渑池法院（2016）豫1221执异50号执行裁定书已做了明确认定。况且该房产在执行过程中，杨华芳的公婆已提出过异议，被渑池县人民法院驳回。现在杨华伟以该房产属其所有提出异议，显然站不住脚。请求渑池县人民法院依法驳回原告杨华伟的诉讼请求。
第三人杨华芳述称：当时是我要买我哥杨华伟的房，因我没钱，给杨华伟打的借条，现在我没钱，房子可以给我哥，房子是我哥杨华伟的。
原告杨华伟向本院提交的证据材料有：1、欠条一份；2、缴款单四份；3、裁定书一份；4、商品房买卖合同一份。据此证明其诉求成立。
被告楚文华向本院提交的证据材料有：1、（2014）渑民初字第1590号民事判决书一份；2、（2015）渑执字第607-4号执行裁定书一份；3、（2015）渑执异字第29号执行裁定书一份；4、（2016）豫1221执异50号执行裁定书一份。据此主张应驳回原告的诉讼请求。
第三人杨华芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证、调查，本院认为：原告提交的证据1仅能证明杨华芳欠杨华伟房款230208元，证据2仅能证明杨华伟交了房款，并不能对抗其提交的证据4的合同效力，故证据1、2本院不予采信；证据4客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。原告提交的证据3及被告楚文华向本院提交的证据系本院的法律文书，可作为本案的定案依据。
依据原、被告及第三人杨华芳的诉辩意见及庭审中双方举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：
本院在执行申请执行人楚文华与被执行人李五强、杨华芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人李五强、杨华芳拒不履行已生效判决规定的义务。本院于2015年11月6日，本院依据楚文华的申请作出（2015）渑执字第607－1号执行裁定，依法对登记在杨华芳名下的位于渑池县和谐佳苑小区5号楼1单元四层东户（备案号为2013687）的房产一套予以查封。2015年11月11日，异议人李花姣、王海军向本院提出书面异议，认为，“渑池县法院于2015年11月6日以（2015）渑执字第607-4号执行裁定书，将我们与被执行人杨华芳共同购买位于渑池县和谐佳苑5号楼1单元4层东户（备案号为：2013687）的房产一套查封，侵犯了我们的合法权益，现要求撤销（2015）渑执字第607-4号执行裁定”。本院认为，已登记的不动产，应按照不动产登记薄来判断权利人，（2015）渑执字第607-4号执行裁定书查封的房子登记在被执行人杨华芳名下，权利人应当为杨华芳。异议人李花姣、王海军所提出撤销该执行裁定异议理由不足，不予支持，据此本院于2015年12月4日作出(2015)渑执异字第29号执行裁定，裁定：驳回李花姣、王海军的执行异议。2016年12月22日，原告杨华伟向本法院提出执行异议，认为“我是杨华芳的哥哥，2010年4月14日我购买了渑池县和谐佳苑小区5号楼1单元4层东户房子一套，因我已有两套房产，将该套房产登记在杨华芳名下让其居住，杨华芳只是名义上的房主并不是房产实际所有人，法院查封该房产侵犯了我的合法权益，故申请撤销（2015）渑执字第607-4号裁定书”。本院认为，该房产登记在杨华芳名下，杨华芳应为该房产的权利人，被执行人杨华芳不履行生效法律文书确定的义务，查封登记在杨华芳名下的财产并无不当，异议人杨华伟所提执行异议理由不足，据此本院于2016年12月27日作出(2016)豫1221执异50号执行裁定书，裁定：驳回杨华伟的执行异议。原告杨华伟不服渑池县人民法院（2016）豫1221执异50号执行裁定书，遂于2017年1月12日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查：2012年6月26日，第三人杨华芳作为买受人与作为出卖人的三门峡市豫苑房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定：“买受人购买的商品房为渑池县黄河路南侧电业大厦北侧5号楼四层东户房产一套（渑池县和谐家佳苑小区5号楼1单元四层东户房产一套），总价款为210717元”。2013年3月8日该商品房买卖合同在渑池县房地产管理所进行了备案（备案号为2013687）。
本院认为：本院所查封的渑池县和谐佳苑小区5号楼1单元四层东户房产一套（渑池县黄河路南侧电业大厦北侧5号楼四层东户房产一套）房屋产权登记在第三人杨华芳的名下，自本院2015年11月6日查封前，并没有发生过权属变更登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本院所查封的上述房屋，权属人为杨华芳，并没有错误。且2015年11月11日，李花姣、王海军向本院提出书面异议时，陈述本院查封的上述房屋是其与杨华芳共同购买，与原告杨华伟陈述商品房买卖合同书上的签字、指印均是原告一个人办理，前后说法不一，自相矛盾。原告杨华伟诉求中止并解除对渑池县和谐佳苑小区5号楼1单元四层东户房子的查封，确认该房屋产权归原告所有，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告杨华伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨华伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 楚方方
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第152号
原告刘真，男，1976年10月5日生，汉族，赣州市大余县人，住赣州市大余县。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告刘文玲，男，汉族，1971年4月19日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告朱圣仁，男，汉族，1969年7月22日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告刘真诉被告刘文玲、朱圣仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘真委托代理人蔡衍、被告刘文玲到庭参加了诉讼。被告朱圣仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘真诉称，2014年7月2日，被告刘文玲以资金周转为由向原告刘真借款150000元，约定借款期限为2014年7月2日至2014年9月1日，利息按月利率2.5%计算。被告朱圣仁对前述款项及有关违约责任承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未偿还借款及利息，经原告刘真催收未果，诉至法院请求：1、判令被告刘文玲偿还原告刘真借款150000元，并从2014年7月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告朱圣仁对被告刘文玲所欠原告刘真借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费�两被告承担。
原告刘真为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告刘真身份证复印件；2、借据；3、保证担保书；4、银行转账回单复印件。
被告刘文玲辩称，借款是事实，同意偿还。
被告刘文玲未向法庭提供证据。
被告朱圣仁未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年7月2日，被告刘文玲因经营矿产品需资金周转向原告刘真借款150000元，双方约定借款期限为两个月，即自2014年7月2日至2014年9月1日，利息按月利率2.5%计算。由被告朱圣仁为被告刘文玲向原告刘真借款和利息提供连带责任担保，并出具保证担保书，约定担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金止。借款到期后，两被告未予偿还借款本息。
另查明，被告刘文玲借款期间中国人民银行公布的半年内贷款年利率为5.6%。
以上事实有原告刘真提供的原告身份证复印件、借据、保证担保书、银行转账回单复印件及原告刘真、被告刘文玲在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘文玲欠原告刘真借款150000元及利息，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告刘文玲应予偿还。原告刘真主张被告刘文玲所欠借款从2014年7月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于原告刘真与被告刘文玲双方约定的借款期限为两个月，故原告刘真主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告朱圣仁为被告刘文玲向原告刘真借款及利息提供连带责任担保，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故其保证尚在保证期限内，被告朱圣仁应承担连带清偿责任。被告朱圣仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人�共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘文玲欠原告刘真借款150000元及利息，限被告刘文玲于本判决生效后十日内偿还给原告刘真；
二、被告刘文玲在偿还借款同时，从2014年7月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告刘真；
三、被告朱圣仁对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费3660元，由被告刘文玲、朱圣仁负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年六月二十日
代理书记员 彭竹林
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第152号原告刘真，男，1976年10月5日生，汉族，赣州市大余县人，住赣州市大余县。委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告刘文玲，男，汉族，1971年4月19日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告朱圣仁，男，汉族，1969年7月22日生，赣州市南康区人，住南康区。原告刘真诉被告刘文玲、朱圣仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘真委托代理人蔡衍、被告刘文玲到庭参加了诉讼。被告朱圣仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘真诉称，2014年7月2日，被告刘文玲以资金周转为由向原告刘真借款150000元，约定借款期限为2014年7月2日至2014年9月1日，利息按月利率2.5%计算。被告朱圣仁对前述款项及有关违约责任承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未偿还借款及利息，经原告刘真催收未果，诉至法院请求：1、判令被告刘文玲偿还原告刘真借款150000元，并从2014年7月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告朱圣仁对被告刘文玲所欠原告刘真借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费�两被告承担。原告刘真为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告刘真身份证复印件；2、借据；3、保证担保书；4、银行转账回单复印件。被告刘文玲辩称，借款是事实，同意偿还。被告刘文玲未向法庭提供证据。被告朱圣仁未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：2014年7月2日，被告刘文玲因经营矿产品需资金周转向原告刘真借款150000元，双方约定借款期限为两个月，即自2014年7月2日至2014年9月1日，利息按月利率2.5%计算。由被告朱圣仁为被告刘文玲向原告刘真借款和利息提供连带责任担保，并出具保证担保书，约定担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金止。借款到期后，两被告未予偿还借款本息。另查明，被告刘文玲借款期间中国人民银行公布的半年内贷款年利率为5.6%。以上事实有原告刘真提供的原告身份证复印件、借据、保证担保书、银行转账回单复印件及原告刘真、被告刘文玲在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告刘文玲欠原告刘真借款150000元及利息，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告刘文玲应予偿还。原告刘真主张被告刘文玲所欠借款从2014年7月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于原告刘真与被告刘文玲双方约定的借款期限为两个月，故原告刘真主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告朱圣仁为被告刘文玲向原告刘真借款及利息提供连带责任担保，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故其保证尚在保证期限内，被告朱圣仁应承担连带清偿责任。被告朱圣仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘文玲欠原告刘真借款150000元及利息，限被告刘文玲于本判决生效后十日内偿还给原告刘真；二、被告刘文玲在偿还借款同时，从2014年7月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告刘真；三、被告朱圣仁对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费3660元，由被告刘文玲、朱圣仁负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一五年六月二十日代理书记员  彭竹林
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2791号
原告：钟回亿，男，汉族，生于1988年4月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：戴昌亮，男，汉族，生于1963年3月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾群忠，该公司职工。
原告钟回亿与被告戴昌亮、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟回亿，被告戴昌亮，被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人贾群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟回亿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费6660元，依据交通肇事双方同等责任原告承担2160元后，剩余的维修费4500元及误工费2000元（200元/天×10天=2000元）由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日11时50分，原告驾驶贵Ｃ×××××号货车从枫香湾往兰江加油站方向行驶，行驶至象山（碧波湾大桥）时，所驾车前方与由兰江加油站往枫香湾大桥方向行驶，由被告戴昌亮驾驶的左转进入碧波湾大桥的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定：原告钟回亿、被告戴昌亮负本次事故同等责任。本次事故原、被告双方均购买机动车交通事故责任强制险及机动车综合保险，原、被告双方受损，经中国平安财产保险股份有限公司现场勘查及定损，原告所有的贵Ｃ×××××号货车受损确认工料费2285元。综上，请求人民法院依法判决。
被告戴昌亮辩称，对原告陈述的事实和理由没有意见，但此次事故的责任应由我所承保的保险公司承担。
被告平安财保遵义公司辩称，我公司对车辆的定损是根据法定程序计算所得，对原告主张的车辆维修费6660元及误工费2000元，我方认为没有依据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日11时50分，被告戴昌亮驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由兰江加油站方向往茶圣大道方向行驶，行驶至象山（碧波湾大桥）左转弯时，所驾车右前侧与从枫香湾方向往兰江加油站方向行驶，由原告钟回亿驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车车头相撞，造成戴昌亮受伤及两车受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定：原告钟回亿、被告戴昌亮负本次事故的同等责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司将原告钟回亿所受损的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车进行定损，定损价格为2285元（材料费1785元+工时费500元=2285元）。原告钟回亿将该车运到维修店进行了维修，现其以产生维修费6660元（其中二被告承担4500元）及误工费2000元为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告戴昌亮驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险，此次交通事故发生在保险合同期限内。
贵州省上一年度城镇居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故两车受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，本院予以认定。由此，被告戴昌亮的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告钟回亿主张维修费6660元，依据事故责任认定由原告承担2160元，剩余的4500元由二被告承担的诉讼请求，虽原告钟回亿提交了销货清单证实因此次交通事故购买的零件共计产生费用6660元，但其不能证明购买的零件全部用于本次交通事故产生的损害后果，且其未能举证证明维修服务店具有相应的维修资质，也未提供证据证明维修的具体内容，结合中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，原告钟回亿车辆的定损价格为2285元，结合该车辆的实际受损情况，本院予以认定；对原告钟回亿主张的误工费2000元，因其未提供具体的误工天数，本院酌情认定为3天，且其提供的证据未能证明其职业、收入状况，其误工费损失应按照居民服务业标准计算，应为292.02元（97.34元/天×3天=292.02元），由此可以确定，原告钟回亿的损失应为2577.02元（2285元+292.02元=2577.02元），对于原告钟回亿的这2577.02元损失，应由被告平安财保遵义公司在交强险赔偿限额内直接向原告钟回亿赔偿。对原告钟回亿的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告钟回亿各项损失人民币2577.02元。
二、驳回原告钟回亿的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告钟回亿承担100元，由被告戴昌亮承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十月十六日
书记员 童永静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2791号原告：钟回亿，男，汉族，生于1988年4月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：戴昌亮，男，汉族，生于1963年3月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾群忠，该公司职工。原告钟回亿与被告戴昌亮、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟回亿，被告戴昌亮，被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人贾群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟回亿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费6660元，依据交通肇事双方同等责任原告承担2160元后，剩余的维修费4500元及误工费2000元（200元/天×10天=2000元）由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日11时50分，原告驾驶贵Ｃ×××××号货车从枫香湾往兰江加油站方向行驶，行驶至象山（碧波湾大桥）时，所驾车前方与由兰江加油站往枫香湾大桥方向行驶，由被告戴昌亮驾驶的左转进入碧波湾大桥的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定：原告钟回亿、被告戴昌亮负本次事故同等责任。本次事故原、被告双方均购买机动车交通事故责任强制险及机动车综合保险，原、被告双方受损，经中国平安财产保险股份有限公司现场勘查及定损，原告所有的贵Ｃ×××××号货车受损确认工料费2285元。综上，请求人民法院依法判决。被告戴昌亮辩称，对原告陈述的事实和理由没有意见，但此次事故的责任应由我所承保的保险公司承担。被告平安财保遵义公司辩称，我公司对车辆的定损是根据法定程序计算所得，对原告主张的车辆维修费6660元及误工费2000元，我方认为没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日11时50分，被告戴昌亮驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由兰江加油站方向往茶圣大道方向行驶，行驶至象山（碧波湾大桥）左转弯时，所驾车右前侧与从枫香湾方向往兰江加油站方向行驶，由原告钟回亿驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车车头相撞，造成戴昌亮受伤及两车受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定：原告钟回亿、被告戴昌亮负本次事故的同等责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司将原告钟回亿所受损的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车进行定损，定损价格为2285元（材料费1785元+工时费500元=2285元）。原告钟回亿将该车运到维修店进行了维修，现其以产生维修费6660元（其中二被告承担4500元）及误工费2000元为由，向本院提起诉讼。另查明，被告戴昌亮驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险，此次交通事故发生在保险合同期限内。贵州省上一年度城镇居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故两车受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，本院予以认定。由此，被告戴昌亮的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告钟回亿主张维修费6660元，依据事故责任认定由原告承担2160元，剩余的4500元由二被告承担的诉讼请求，虽原告钟回亿提交了销货清单证实因此次交通事故购买的零件共计产生费用6660元，但其不能证明购买的零件全部用于本次交通事故产生的损害后果，且其未能举证证明维修服务店具有相应的维修资质，也未提供证据证明维修的具体内容，结合中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，原告钟回亿车辆的定损价格为2285元，结合该车辆的实际受损情况，本院予以认定；对原告钟回亿主张的误工费2000元，因其未提供具体的误工天数，本院酌情认定为3天，且其提供的证据未能证明其职业、收入状况，其误工费损失应按照居民服务业标准计算，应为292.02元（97.34元/天×3天=292.02元），由此可以确定，原告钟回亿的损失应为2577.02元（2285元+292.02元=2577.02元），对于原告钟回亿的这2577.02元损失，应由被告平安财保遵义公司在交强险赔偿限额内直接向原告钟回亿赔偿。对原告钟回亿的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告钟回亿各项损失人民币2577.02元。二、驳回原告钟回亿的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告钟回亿承担100元，由被告戴昌亮承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一七年十月十六日书记员  童永静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1531号
原告张福经。
委托代理人王艳强，山东联邦律师事务所律师。
被告徐彩云。
原告张福经诉被告徐彩云民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福经的委托代理人王艳强到庭参加诉讼，被告徐彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福经诉称，被告徐彩云于2013年1月28日借原告现金30000元，并为原告出具借条一份，约定该借款于2013年4月27日偿还。该借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由久拖未付。请求依法判令被告返还借款本金30000元及利息（自2013年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐彩云未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月28日，被告向原告借款30000元，约定用期三个月。到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款经催要未返还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按时还款，原告要求自借款期满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩云返还原告张福经借款30000元，支付逾期利息（以30000元为基数，自2013年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁田田
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5573号
原告：王金庄，男，1958年6月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：朱风和，男，1969年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：曹立国，男，其他信息不详。
原告王金庄诉被告朱风和、曹立国劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王金庄，被告朱风和到庭参加诉讼。被告曹立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王金庄向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付原告劳务费14000.00元、按月息2%从2015年10月29日起至欠款还清之日止；（二）、诉讼费用被告承担。事实和理由，被告曹立国系工程承建商，被告朱风和系工程主管。2015年，原告在被告曹立国承建的学子家园打更，至2015年10月末，拖欠原告劳务费14000.00元，2015年10月29日，工地主管被告朱风和为原告出具欠条2枚，该款至今未付，故原告诉至法院。
被告朱风和答辩称，不同意原告的诉讼请求。应该由被告曹立国给付原告劳务费，欠条是我打的属实，我与曹立国是朋友关系，但是我也是打工的。
被告曹立国未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，王金庄在曹立国承建的五中道南学子家园打更。工程结束后，2015年10月29日，负责工地管理的朱风和为王金庄出具工资欠据2枚，数额分别为9100.00元、4900.00元，共计14000.00元。
以上事实，有原告王金庄提供的欠据及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱风和出具欠据的行为，其未能提供证据证明系职务行为或代替被告曹立国出具，故其应当承担给付原告劳务费的责任；被告曹立国经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，认定原告系在被告曹立国承包的工地付劳务，故被告曹立国亦应当承担给付原告劳务费的责任。综上所述，原告要求被告曹立国、朱风和给付劳务费14000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的利息，因欠据中未作约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月29日起予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹立国、朱风和于本判决生效之日起十日内给付原告王金庄劳务费14000.00元，并自2015年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付劳务费利息至该款付清时止；
二、驳回原告王金庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由原告王金庄负担46.00元，由被告曹立国、朱风和负担113.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员唐斌
二〇一七年十二月六日
书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5573号原告：王金庄，男，1958年6月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：朱风和，男，1969年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：曹立国，男，其他信息不详。原告王金庄诉被告朱风和、曹立国劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王金庄，被告朱风和到庭参加诉讼。被告曹立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王金庄向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付原告劳务费14000.00元、按月息2%从2015年10月29日起至欠款还清之日止；（二）、诉讼费用被告承担。事实和理由，被告曹立国系工程承建商，被告朱风和系工程主管。2015年，原告在被告曹立国承建的学子家园打更，至2015年10月末，拖欠原告劳务费14000.00元，2015年10月29日，工地主管被告朱风和为原告出具欠条2枚，该款至今未付，故原告诉至法院。被告朱风和答辩称，不同意原告的诉讼请求。应该由被告曹立国给付原告劳务费，欠条是我打的属实，我与曹立国是朋友关系，但是我也是打工的。被告曹立国未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，王金庄在曹立国承建的五中道南学子家园打更。工程结束后，2015年10月29日，负责工地管理的朱风和为王金庄出具工资欠据2枚，数额分别为9100.00元、4900.00元，共计14000.00元。以上事实，有原告王金庄提供的欠据及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱风和出具欠据的行为，其未能提供证据证明系职务行为或代替被告曹立国出具，故其应当承担给付原告劳务费的责任；被告曹立国经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，认定原告系在被告曹立国承包的工地付劳务，故被告曹立国亦应当承担给付原告劳务费的责任。综上所述，原告要求被告曹立国、朱风和给付劳务费14000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的利息，因欠据中未作约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月29日起予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立国、朱风和于本判决生效之日起十日内给付原告王金庄劳务费14000.00元，并自2015年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付劳务费利息至该款付清时止；二、驳回原告王金庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由原告王金庄负担46.00元，由被告曹立国、朱风和负担113.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员唐斌二〇一七年十二月六日书记员张晶玉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审55号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1970年6月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢卓济，男，1972年10月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄荣军，男，1984年1月出生，汉族，住平南县。
2017年4月8日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第21039号《行政处罚决定书》，拆除黄荣军在土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月25日送达“平国土资罚决字”[2016]第*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在十五天内提起行政诉讼。也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年4月8日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月三日
书记员 谭永范
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第84号
原告黄西发。
被告方来信。
原告黄西发诉被告方来信民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2014年2月18日在本院公开开庭进行了审理。原告黄西发到庭参加诉讼；被告方来信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄西发诉称，2012年10月6日，被告因资金周转需要向原告借款3000元，约定于2012年12月底归还，利息按月利率20‰计付。2012年10月23日，被告再次向原告借款2000元，约定于2012年12月底前归还，约定利息按月利率20‰计付。借款到期后，被告未按约归还借款。2013年8月31日，原、被告对之前借款进行了结算，尚欠原告借款5500元（包括另外一笔借款500元），约定2013年10月归还，并按原借据的约定利率支付利息。到期后，被告仍未按约还款。原告多次向其追讨，被告均以种种理由推诿未付。为此，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款5500元及利息（其中本金3000元从2012年10月6日起，本金2000元从2012年10月23日起，上述利息均按月利率20%计算至本案判决生效之日止，另500元不计息）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的诉请变更为：本金3000元从2012年10月6日起，本金2000元从2012年10月23日起，上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本案判决生效之日止。
被告方来信书面辩称，尚欠原告借款5500元及利息属实，因家庭经济困难，加之答辩人身体患有多种疾病，现无能力归还上述借款，希望原告能够宽限还款时间。
原告黄西发为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借据2份，待证被告方来信分别于2012年10月6日、10月23日向原告借款3000元、2000元，并约定还款期限及利率的事实；2、欠据1份，待证原告黄西法与被告方来信于2013年8月31日对之前借款进行了结算，被告尚欠原告借款5500元，并约定还款期限及利率的事实。
被告方来信未向本院提供证据。
原告提供的证据系原件，经本院审查，除借据中约定的利率不符合法律规定外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告方来信欠原告黄西发借款5500元，有欠据为证，且被告对此亦无异议，本院予以认定。借款到期后，被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，低于借据的约定，未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方来信未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方来信于本判决生效之日起十日内，归还原告黄西发借款5500元及利息（其中本金3000元从2012年10月6日起计算，本金2000元从2012年10月23日起计算；上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费25元，由被告方来信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年二月十七日
书记员 周淑花
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初542号
原告陈静波，男，1962年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平、陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告夏翠芬，女，1968年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈静波为与被告吴品良、夏翠芬民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2017年4月10�公开开庭进行了审理。原告陈静波及其委托代理人陈国荣、被告吴品良到庭参加诉讼，被告夏翠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈静波诉称，被告吴品良、夏翠芬系夫妻关系。2011年5月6日，被告吴品良以资金周转为由向原告陈静波借款共计人民币50万元，约定月息2分。2015年4月15日，被告吴品良再次向原告借款50万元（50万元借款的形成是2016年4月1日150万元，4月5日10万元，之后被告归还110万元，还剩50万元由被告于4月15日向原告出具借条），约定月息2分。2016年5月6日，被告吴品良就上述二笔借款重新出具借条一张，并承诺于2016年8月31日之前还清所有借款本息。约定的还款期限到期之后，经原告催讨，被告分两次归还了15万元（2016年5月8日两笔转款两个5万元，2017年1月26日转款5万元），剩余借款本金128万元和利息被告至今未�行还款义务。第二被告夏翠芬系被告吴品良合法配偶，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。判令被告吴品良立即归还原告借款本息合计133万元整（利息按本金100万、月息2分计算至2017年2月6日止），2017年2月6日之后利息按月息2分计算至被告实际履行之日，被告夏翠芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提交了被告的补发婚姻登记审查处理表、借条、汇款凭证，证明被告借款的事实及夫妻关系，并申请证人周某到庭证明50万元汇款是原告让她汇的事实。
被告吴品良辩称，借款欠100万元是事实，之前利息都付过的，去年付了15万元。100万元中后面的50万元有10万元是前一笔50万元的利息。要求分二年还。
被告夏翠芬未作答辩。
被告夏翠芬没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，出庭的被告吴品良对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告吴品良和夏翠芬是夫妻。2011年5月6日被告吴品良向原告陈静波借款50万元，借款月利率20‰。2015年4月1日被告吴品良向原告借款150万元，后被告归还部分款项，尚欠40万元，加上前一笔借款所欠利息10万元，由被告吴品良向原告陈静波出具借条，约定借款月利率20‰。2016年2月15日被告吴品良向原告出具还款计划，对2015年4月15日借款50万元及所欠利息10万元，承诺在2016年3月31日前支付利息10万元，2016年8月31日前归还本金50万元。2016年3月15日被告吴品良向原告出具还款计划，对2015年5月5日借款50万元及所欠利息10万元，承诺在2016年4月30日前支付利息10万元，2016年8月31日前归还借款本金50万元及利息。此后被告吴品良于2016年5月8日支付10万元，2017年1月26日支付5万元。
本院认为，原告陈静波与被告吴品良的借贷有被告出具的借条及当事人承认，本院予以确认。债务发生在吴品良与夏翠芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。第二笔借款中有前一笔借款的10万元利息，因双方约定的借款利率为20‰，该利息不能计入后期借款本金。被告吴品良已经支付150000元利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴品良于本判决生效后十日内归还原告陈静波借款1000000元（含利息100000元）及利息（50万元借款利息从2015年4月15日起、40万元借款利息从2015年5月5日起按月利率20‰计算履行之日）；
二、被告夏翠芬对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈静波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8385元（减半收取），保全费5000元，合计13385元，由被告吴品良、夏翠芬负担12047元，由原告陈静波负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年四月十日
书记员 姜 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执986号
申请执行人：山东汇银汽车销售服务有限公司。
被执行人：韩建先。
被执行人：皮静云。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2014）薛商初字第1127号法律文书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈欣妍