安徽省瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1379号
原告：合肥信地乐汇商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟斌，执行董事兼总经理。
委托代理人：柴华莉，公司员工。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：孟凡新，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告合肥信地乐汇商业管理有限公司（以下简称信地商管公司）诉被告孟凡新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信地商管公司的委托代理人柴华莉、高坤文到庭参加了诉讼，被告孟凡新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信地商管公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年3月6日签订的商铺租赁合同。2、判令被告向原告支付拖欠的租金260681元、综合服务费174594元、物业费24761.46元、违约金39799.5元，以上合计499817.32元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月6日签订了《商铺租赁管理合同》一份，约定被告承租原告位于合肥某商铺，用于经营童装零售，租赁面积为98.27平方米，被告经营的服装名称为“巴拉巴拉”，租赁期间自2013年5月1日起至2018年4月30日止。被告应向原告支付租金、综合服务费、物业费、能源费用。合同同时对租金、综合服务费、物业费的标准进行了约定。以上费用均按季度结算，先付后用。合同还约定，被告逾期支付租金、约定服务费、物业费、能源费用等费用超过15日的，原告有权解除合同，被告应支付相当于三个月租金的违约金，且其已缴纳保证金不予退还。合同签订后，被告于2013年4月12日进场经营。按双方的约定，且原告再次给予被告计租期限减免的优惠扶持政策后，于2013年8月10日才开始计取租金等费用。但虽经原告多次催要，被告一直未支付任何费用，虽经原告多次催要，被告一直未予支付。原告认为，被告恶意拖欠原告租金等费用的行为，已构成对原告的违约，约原告正常的经营管理活动造成了影响。为此，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
孟凡新未答辩。
因孟凡新未到庭参加诉讼，本院依法对信地商管公司的诉讼请求及证据予以审理并查明：2013年3月6日，信地商管公司作为出租方（甲方）与承租方孟凡新签订《商铺租赁管理合同》，就某商铺的租赁事宜进行了约定。双方约定租赁期限为5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止。租金标准为第一年81元/月·㎡，计7960元/月，第二年85元/月·㎡，计8353元/月，第三年89元/月·㎡，计8746元/月，第四年94元/月·㎡，计9237元/月，第五年98元/月·㎡，计9630元/月。该合同还同时约定，孟凡新应向信地管理公司交纳商铺综合服务费，综合服务费的标准为第一年5307元/月，第二年5601元/月，第三年5896元/月，第四年6093元/月，第五年6486元/月。自计租日起，每叁个月支付为一个支付租。合同第四条约定，乙方承担并直接向甲方或甲方指定的物业服务工交纳该商铺物业费。物业费2013年5月1日至2015年4月30日，物业费标准为12元/月·㎡，经优惠实际物业费为6元/月·㎡，月物业费总额为590元，2015年5月1日至2016年4月30日，物业费标准为12元/月·㎡，经优惠实际物业费为7元/月·㎡，月物业费总额为688元，2016年5月1日至2018年4月30日，物业费标准为12元/月·㎡，经优惠实际物业费10元/月·㎡，月物业费总额为983元。合同第五条约定，作为乙方按期足额交纳租金、履行承租人义务的担保，乙方应在本合同签订的同时一次性交纳26533元的租赁保证金。如乙方违约，甲方有权从租赁保证金中直接扣除所欠租金、综合服务费、物业费、能源费用、违约金等。合同第六条违约责任约定如乙方逾期交纳租金、租赁保证金、综合服务费、物业费、能源费等费用，每逾期一日，应向甲方支付应付未付金额1%的违约金。第十一条合同终止与解除4、发生有下列情形之一，视为承租方严重违约，出租方有权解除本合同：（2）承租方迟延支付租金、综合服务费、物业费、能源费等费用超过15日的。同日，孟凡新签署了《信地城市广场乐汇商业街〈业主临时管理规约〉承诺书、《信地城市广场乐汇商业街〈前期物业服务合同〉承诺书。
合同签订后，孟凡新向信地商管公司缴纳了26533元租赁保证金。孟凡新于2013年4月12日进场经营。按双方约定，信地商管公司再次给予孟凡新计租期限减免的优惠扶持政策后，于2013年8月10日开始计取租金等费用。
庭审中，信地商管公司认可孟凡新交纳租金、综合服务费、代收物业费，共计132548元。
2014年11月23日，孟凡新因拖欠各项费用向信地商管公司出具《承诺书》，内容为1、对于第一合同年度（2013年8月10日——2014年8月9日）所欠费用累计70873.1元，本人承诺在2015年2月15日前支付完。2、对于第二年度费用按合同约定正常缴纳。如违反承诺逾期，五个工作日后，视为自动解除合同。信地商管公司相关负责人员在承诺书上签署“同意此方案”。
另查明：案涉商铺系吴健所有，2012年5月28日，吴健与信地商管公司签订委托合同书，委托信地商管公司对商铺进行统一经营管理及代理租赁。
2016年3月4日，信地商管公司通过EMS（邮件单号：1042899601718）向孟凡新发出解除《商铺租赁合同通知函》。
本院认为，信地商管公司与孟凡新签订的《商铺租赁管理合同》依法成立并生效。信地商管公司根据合同约定履行了交付房屋的义务，孟凡新理应按照合同约定履行其给付租金及其他相关费用的义务。孟凡新因拖欠合同约定的各项费用，向信地商管公司出具《承诺书》，《承诺书》的内容包括《商铺租赁管理合同》解除的条件，该内容经过信地商管公司确认，故孟凡新未在《承诺书》指定的期限内履行义务，可视为《商铺租赁管理合同》的解除条件已成就，故对信地商管公司请求解除双方之间的合同并要求孟凡新支付拖欠租金及相关费用的主张，本院依法予以支持。2016年3月4日信地商管公司向孟凡新发出解除《商铺租赁合同通知函》，故双方合同已解除,具体时间应为2016年3月4日，扣除已交纳的租金孟凡新至《商铺租赁管理合同》解除前尚欠租金为150683.97元［90627.9元+60056.07元(8746.03元/月/30天*207天)］，根据合同约定，信地商管公司可从孟凡新缴纳的租赁保证金26533元中抵扣欠付租金，故孟凡新实际还应支付的租金为124150.97元。对于信地商管公司主张的合同解除之后的租金，本院不予支持。信地商管公司主张的综合服务费，该费用系双方在《商铺租赁管理合同》中明确约定，在信地商管公司向孟凡新出具的收款收据中，载明孟凡新交纳的费用中包括部分综合服务费，对此孟凡新也未提出过异议，故信地商管公司诉请的《商铺租赁管理合同》解除前孟凡新欠付的综合服务费为101495.46元[60811.68元＋40683.78元（5896.2元/月/30天×207天）]，本院予以支持。物业服务费虽然合同约定由信地商管公司代收，但对该费用享有债权的并非信地商管公司，故信地商管公司诉请该费用，本院不予支持。《商铺租赁管理合同》约定孟凡新欠付租金、综合服务费应按欠付金额日1%的违约金，该违约金约定标准过高，本院调整为按年利率24%的标准。孟凡新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡新于本判决生效之日起十日内支付原告合肥信地乐汇商业管理有限公司欠付的租金124150.97元、综合服务费101495.46元及违约金（违约金以实际欠付金额为基数，按年利率24%的标准分段计算，自实际欠付之日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥信地乐汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孟凡新负担5280元,原告合肥信地乐汇商业管理有限公司负担3520元；公告费800元，由被告孟凡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。