杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5990号
原告张连学。
委托代理人樊秀伟。
被告柳兆海。
委托代理人陈炯波。
原告张连学诉被告柳兆海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张连学及其委托代理人樊秀伟、被告柳兆海及其委托代理人陈炯波均到庭参加诉讼。审理中，经被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告脑梗塞与案件关联性及原告医疗费、误工期、护理期、营养期的合理性进行司法鉴定，2016年3月2日，该鉴定中心对被告的司法鉴定申请不予受理。本案于2016年3月18日再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连学及其委托代理人樊秀伟、被告柳兆海及其委托代理人陈炯波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连学诉称：2015年8月13日，原、被告在水果批发市场水果区电线杆旁边，因开玩笑当真打了起来。被告打伤原告，造成其多处软组织挫伤、皮肤擦伤、急性脑梗塞等症状。后原告入院治疗10天，花去医疗费1.5万余元，休息3个月时间。因双方赔偿问题无法协商一致，故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失31163.21元（医药费15917.21元、护理费4031元/月÷21.75天×10天=1853元、营养费50元/天×10天=500元、误工费4031元/月×3月=12093元、交通费300元、住院伙食补助费50元/天×10天=500元）。2、诉讼费由被告承担。
被告柳兆海辩称：1、双方之所以发生肢体冲突是因为原告先挑衅动手，被告是基于防卫才出手的。2、原告住院期间诊治双肾输尿管膀胱前列腺B超、CTA、心电图、肿瘤标志物、肝肾功能、急性脑梗塞、高脂血症等，超出了外伤治疗范围。3、原告在本案中应负全部责任，不仅应对其自己的伤负责，也要对被告的伤负责。4、原告主张的各项损失缺乏依据。
原告张连学为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、萧山医院门诊病历、医疗证明书各一份，欲证明原告被被告打伤到医院就医，休息3个月的事实。2、入院、出院记录各一份，欲证明原告到医院就医并住院10天的事实。3、门诊收费票据一组、用药清单一份，欲证明原告花费医疗费15917.21元的事实。4、鉴定意见通知书一份，欲证明原告的伤情经萧山区公安局鉴定为轻微伤的事实。5、新塘派出所的报警记录一份，欲证明案发事实。
经质证，被告对证据1中8月13日的病历没有异议，对8月14日之后的病历的关联性有异议，对医疗证明书的关联性有异议，认为与外伤无关。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议。对证据3的真实性没有异议，关联性有异议。对证据4没有异议。对证据5真实性有异议，认为缺少派出所盖章。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，对其关联性结合本案实际，在本院认为中予以阐述。对证据4、5的三性及证明力予以认定。
被告柳兆海为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、新塘派出所对张连学制作的询问笔录一份，欲证明原告在打架时先动手，被告基于防卫还手的事实。2、CT检查诊断报告一份，欲证明打架当天原告经CT检查，未检查出脑梗塞，故该疾病与打架无关。3、浙江大学司法鉴定中心函一份，欲证明原告在打架前，已存在高血脂、动脉硬化等基础疾病的事实。4、证人证言两份，欲证明事发时原告父子共同殴打被告，原告当时处于醉酒状态，并有脑梗塞家族史的事实。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为打架时虽是原告先动手，但是被告先骂人。对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为CT报告上写明“结合临床随诊复查”，说明当天只是初步检查，而原告第二天就查出急性脑梗塞，说明该疾病与打架有因果关系。对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据4的三性均有异议，认为两证人与被告存在利害关系，其证言不可信。
经审查，本院对被告提交的证据1、3的证据三性及证明力予以认定。对证据2的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对证据4的三性结合本院所认定的证据及双方当事人庭审陈述，对其中能够相互印证的部分予以认定。
结合本院所认定的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月13日，原、被告在杭州市××区××路水果批发市场内发生口角，被告用手指向原告的脸，原告恼怒后出手打被告，双方互殴，各有负伤。事发当日，原告被送至浙江萧山医院治疗，次日原告办理入院手续，入院诊断为急性脑梗塞、全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤。同月24日原告出院，出院诊断为急性脑梗塞、全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤、上呼吸道感染、双侧颈总动脉粥样硬化伴右侧斑块形成、2型糖尿病。2015年10月12日，杭州市公安局萧山区分局对双方伤情作出鉴定意见通知书，认定原、被告损伤程度均为轻微伤。后原、被告就赔偿事宜协商未果，同年11月5日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告的侵权行为致使原告受伤，应当承担相应的法律责任。关于原告脑梗塞与打架事件是否存在因果关系，本院认为虽然原告在打架前已存在高脂血症、双侧颈总动脉粥样硬化伴右侧斑块形成等基础疾病，但原告在与被告打架后即突发急性脑梗塞，打架事件应为原告脑梗塞的诱因之一，故本院认定原告突发急性脑梗塞是其自身基础性疾病与打架事件共同作用所引发的，原告脑梗塞与打架事件之间存在一定的因果关系。关于原告各项损失的合理性，原告主张医疗费15917.21元，被告辩称其中部分费用与本案无关，经本院审查，原告确在住院期间就与打架无关的疾病如糖尿病等进行了诊疗，因鉴定机构对被告的该项鉴定申请不予受理，故本院酌情认定原告医疗费15917.21元中的80%即12733.77元系其合理范围。关于误工费，本院认定原告误工期为40天，按2014年浙江省单位在岗职工年平均工资48372元标准计算为5301.04元（48372元/年÷365天×40天）。关于护理费，原告住院10天，按2014年浙江省单位在岗职工年平均工资48372元标准计算为1325.26元（48372元/年÷365天×10天）。住院伙食补助费经计算为500元（50元/天×10天）。原告主张交通费、营养费依据不足，本院不予支持。综上，原告因伤合理损失为19860.07元。本案原、被告因言语不和发生冲突，双方对于损害结果的发生均存在过错。原告在明知自身存在××、身体状况不佳的情况下，仍主动出手打架，以至于引发急性脑梗塞，且其自身的基础性疾病也是引发其急性脑梗塞的诱因之一，故本院认定原告对其自身损害结果的发生应承担70%的责任。被告与原告发生口角并出手伤人，在一定程度上引发了原告急性脑梗塞的发生，被告对原告损害结果的发生应承担30%的责任。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，判决如下:
一、柳兆海在本判决生效之日起十日内赔偿张连学各项损失合计19860.07元的30%计5958.02元；
二、驳回张连学的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由张连学负担162元，由柳兆海负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 富美芳