wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第271号
原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司，住所地本市文景北路5号。
法定代表人张桂芳，总经理。
委托代理人王正谷，男，1944年6月2日出生，汉族。
被告西安市碑林区天祥修缮工程处，住所地本市碑林区体育路**号。
投资人张西宁，经理。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司与被告西安市碑林区天祥修缮工程处赔偿纠纷一案，本院于2009年元月14日立案受理后，依法由审判员吴养奇独任审判，并于2009年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王正谷及被告委托代理人李大年到庭参加了诉讼，现本案己审理终结。
原告诉称，被告未出面向保险公司要回车辆事故赔偿款，经其多次催促未果，现请求判令被告立即向其先行支付车辆事故赔偿款41445.9元；判令退回被告抵偿租赁费的车辆，由被告退回抵车款52000元，并由被告承担违约金30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请求既没有事实依据也没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月22日原告与被告签订了一份《租赁费结算协议》，约定因原告需要被告的白色现代汽车，经被告同意原告的要求达成如下协议：即被告用陈飞名下车牌号为陕A-×××××的白色现代小轿车作价60000元抵偿原告的租赁费；双方的责任为：1、以双方签字交接车辆之日为准，在此之前车辆的有关法律问题由被告负责，以后的法律责任问题由原告负责；2、被告保证车辆手续的合法性，帮原告办理好过户手续，费用由被告负责；3、自双方办理完车辆的交接手续后，此车辆出现的任何问题由原告负责，与被告无关。违约条款为：1、自双方办理完交接车辆手续后，原告不得以任何理由为借口将车辆退还被告，被告亦不得以任何理由为借口，将车辆收回；2、原、被告两方任何一方违约，需向守约方支付相当于车辆价值50%的违约金（即人民币三万元整）。双方在《租赁费结算协议》后特别声明：实结租赁费为134000元，用车顶付52000元，其余租赁费82000元以现金方式一次性付清。当天被告通过其中国建筑第四工程局三爻村民警工程项目部用现金向原告支付租赁费82000元。2006年6月28日被告将车辆交付原告，原告向被告出具收条一份，称：“今收到中建四局白色现代小轿车一辆，随车手续：行驶证正、副证；产权证；车辆保险，尾气检测证；养路费；二手车发票一份；钥匙贰把，此收条与2006年5月22日租赁费结算协议相符，另2006年6月28日12时以前的有关违章及其他纠份与我购买方均无关”。2006年8月12日23时30分，驾使员张志成驾驶该车沿太华路由南向北行驶至崇明路附近时，发生交通事故，致使横过机动车道的阎振江受伤住院57天。2006年8月30日西安市公安局交通管理支队八大队作出交通事故认定书，认定该事故司机张志成驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十六条、第二十一条、第四十二条的规定，负事故的主要责任；阎振江违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，负事故的次要责任。2006年阎振江以交通事故赔偿为由将车主陈飞及原告的司机张志成起诉到西安市新城区人民法院，2007年6月15日新城区人民法院以（2006）新民初字第2183号民事判决书作出判决，由陈飞、张志成共同承担阎振江医疗费66799.84元中的70%即46759.9元，二人互负连带责任.该判决己发生法律效力。
另查，被告为原告抵偿租赁费的陕A-×××××白色现代小轿车是2004年4月13日陕西亚太房地产开发有限公司以140000元价款向其抵偿工程款而来，该车的车主为陈飞，因车主当时在国外，直至将该车抵偿给原告时，该车仍在陈飞名下。2007年车主回国后被告曾向原告发函要求原告办理该车的过户手续，原告以交通事故赔偿为由拒绝办理。
以上事实，有原、被告2006年5月22日签订的《租赁费结算协议》及特别声明各一份、2006年5月22日原告收到被告租赁费82000元现金的《收据》一份、2006年6月28日原告收到被告车辆及相关手续的《收条》一份、西安市新城区人民法院（2006）新民初字第2183号判决书一份、2007年12月19日被告向原告发送的《关于催促给西安市经开建筑模具租赁有限责任公司抵账车陕A-×××××号办理过户的函》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事都有约束力。原、被告2006年5月22日签订的《租赁费结算协议》双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。协议签订后，被告依据协议的约定，履行了向原告支付租赁费及交付车辆的义务，并无违约之处。原告在2006年6月28日收到被告交付的现代小轿车的收条中载明，所收的车辆及相关证件与2006年5月22日租赁费结算协议相符。现原告要求退还车辆并要求被告退回抵车款，即没有事实依据，亦没有法律依据，其请求应依法驳回。原，被告在《租赁费结算协议》的双方责任第1条中约定，以双方签字交接车辆之日为准，在此之前车辆的有关法律问题由被告负责，以后的法律问题由原告负责。原告2006年6月28日收到被告交付的车辆，在使用中于2006年8月12日发生交通事故造成他人伤害，按双方在结算协议中的约定，双方签字交接车辆后的法律责任应由原告负责，因该伤害引起的纠纷西安市新城区人民法院
己于二00七年六月十五日作出（2006）新民初字第2183号民事判决书，且该判决书己经发生法律效力，该判决书中所确定的赔偿义务主体并非原告，现原告要求被告向其支付赔偿款同样没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持，应于驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费2236元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇〇九年三月三日
书记员 申丽敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第271号
原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司，住所地本市文景北路5号。
法定代表人张桂芳，总经理。
委托代理人王正谷，男，1944年6月2日出生，汉族。
被告西安市碑林区天祥修缮工程处，住所地本市碑林区体育路23号。
投资人张西宁，经理。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司与被告西安市碑林区天祥修缮工程处赔偿纠纷一案中，原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司于2009年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司撤回起诉。
诉讼费2236元，由原告西安市经开建筑模具租赁有限责任公司负担。
审判员 吴养奇
二〇〇九年三月九日
书记员 申丽敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1267号
原告：李春梅，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：王忠伟，现住洮南市。
原告李春梅与被告王忠伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春梅、被告王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告双倍返还原告购房定金人民币陆万元整（60000.00元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年4月26日签订买房定金协议，协议约定原告购买被告居佳宜府2号楼3单元202室楼房，原告于协议签订之日向被告交纳定金人民币5000.00元，于2017年5月9日向被告交纳定金人民币25000.00元（均有收条为凭），后原告得知被告并不是涉案楼房的权利人，该楼房也没有房屋产权证，购买该楼房的合同目的无法实现。该纠纷发生后原告找被告协商未果。原告认为被告的行为违反关于定金合同的法律约定，因被告违约在先，应双倍向原告返还定金。原告依法向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王忠伟辩称，不同意给付。
李春梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、1、定金协议一份，证明原、被告双方存在担保义务关系。2、收条两份，一份是5000.00元的收条，一份是25000.00元的收条，证明原告分两次共交付定金30000.00元给被告。二、1、产权调换协议书，证明被告所出售的涉案房屋的被补偿的主体是被告的爷爷王义，现得知被告的爷爷已故。2、通知一份，证明涉案房屋被征收时并不是本案的被告，被告没有处分涉案房屋的权利，同时，我们也得知，涉案房屋没有取得产权证，且因被告的爷爷已故，无法办理产权证。被告质证称对证据一中的第一份证据无异议，对证据一中的第二份证据收条有异议。对收条中25000.00元中的，除了“购房定金”是后写的，不是我写的，其余的都是我写得，签字也是我写的。
被告王忠伟没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年4月26日签订买房定金协议，协议约定原告购买被告居佳宜府2号楼3单元202室楼房，原告于协议签订之日向被告交纳定金人民币5000.00元，于2017年5月9日向被告交纳定金人民币25000.00元，均有收条为凭，后原告得知被告并不是涉案楼房的权利人，是被告爷爷王义的，该楼房也没有房屋产权证，购买该楼房的合同目的无法实现。该纠纷发生后原告找被告协商未果。故原告诉至法院，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在购买房屋时，双方自愿签订买房定金协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原告已按定金协议交付30000.00元定金，因被告违约在先，应按协议要求，应双倍返还定金。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起双倍返还原告定金60000.00元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告王忠伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一七年九月十四日
书记员 周颖双
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）因与被申请人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金汇公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。事实和理由：（一）本案是典型的虚假诉讼案件。ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同的事实如下：1.购房合同签订于金汇公司原股东转让全部股权及公司资产前二个月，股权及公司资产转让时原股东未向受让方披露该合同；2.购房合同签订时，土地拆迁尚未完成、诉争房屋的楼盘项目未进行规划设计、合同约定的商品房买卖标的为虚拟标的；3.ＸＸ提供的付款收据载明的时间为金汇公司股权及公司资产受让前，且无原件。ＸＸ不能提供向金汇公司账户打款及财务入账证明。公安机关对金汇公司出具收据经办人所作询问笔录记载，收据是应金汇公司原股东要求出具，未实际收到ＸＸ的付款；4.购房合同签订时项目楼盘尚未完成规划设计但约定交房期为11个月，按经验法则，该期间不可能完成建设行为并交房，却约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿买受人；5.金汇公司股权及公司资产完成转让后开始项目楼盘设计建设，历时�年才完成建设，其间ＸＸ从未向金汇公司出示过购房合同或主张过权利；6.购房合同签订时金汇公司并无售房资格，且按商品房买卖交易习惯订立商品房买卖合同应一式四份，ＸＸ仅能出示二份。（二）本案争议焦点是ＸＸ与金汇公司签订的购房合同内容是否真实以及ＸＸ是否履行了240万元的付款义务。原判对购房合同内容的真实性未予审理，并将ＸＸ是否向金汇公司履行过付款义务排除于审理范围，违反依据查明案件事实进行裁判的民事诉讼基本原则。（三）对于大额交易，ＸＸ不能提供向金汇公司付款的直接证据，也不能合理解释对抗金汇公司财务人员马娜在公安机关所作陈述。ＸＸ未完成其主张付款的基本举证责任，应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系；（二�ＸＸ是否支付了购房款。
（一）关于ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了其与金汇公司签订的《商品房买卖合同》、金汇公司出具的购房款收据、商品房位置确认图纸等证明与金汇公司存在商品房买卖关系。经一审法院委托鉴定，上述证据加盖金汇公司印章为真实，金汇公司对鉴定意见不持异议，应认定购房合同真实，ＸＸ与金汇公司存在真实的房屋买卖关系。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同，主要理由有：该购房合同签订时房屋不具备销售条件；购房合同约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿不合理；金汇公司未收到购房款：ＸＸ未在约定的交房时间向金汇公司主张权利等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东串通签订虚假购房合同，举证应达到能够排除合理怀疑程度。金汇公司原股东在转让股权时未披露案涉《商品房买卖合同》，并不足以证明ＸＸ与金汇公司原股东存在恶意串通。实践中存在开发商为融资先与购房者签订商品房买卖合同，随后取得商品房预售许可证的情况。金汇公司对案涉《商品房买卖合同》签订时间、内容等提出的质疑均不足以否定其真实性。公安机关对ＸＸ涉嫌合同诈骗作出过受理决定，但终以证据不能证明涉嫌犯罪不予立案。金汇公司未能举证证明《商品房买卖合同》系虚假的，应承担举证不能的法律后果。
（二）关于ＸＸ是否支付240万元购房�问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了金汇公司出具的购房款收据，其上加盖金汇公司印章真实。金汇公司对此不持异议，只是主张其未收到款项。公安机关对金汇公司出纳人员马娜所作的询问笔录证实，马娜按照当时公司负责人要求给ＸＸ出具金额分别为240万元、156万元两份购房款收据，公司负责人加盖公司财务专用章。该笔录能够证明金汇公司确实向ＸＸ出具了购房款收据。马娜虽称出具收据时，并不清楚ＸＸ是否向金汇公司交付购房款，但同时称金汇公司原负责人出具白条载明已将相关款项收取。ＸＸ主张已付240万元购房款，与马娜的询问笔录并不矛盾。ＸＸ对于支付购房款已经出示初步证据，此时行为意义上的举证责任转移到金汇公司。金汇公司并未举出比购房款收据证明力更强的证据，应承担举证不能的不利后果。金汇公司主张ＸＸ未提交向金汇公司直接付款的证据即证明ＸＸ未付购房款，理据不足。原判对ＸＸ是否支付购房款的事实进行了审理，金汇公司主张原判未查明基本事实，本院不予采纳。
金汇公司未能举证证明ＸＸ与金汇公司原股东存在虚构商品房买卖关系的事实，金汇公司主张本案系虚假诉讼依据不足。
综上，金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 肖 峰
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）因与被申请人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金汇公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。事实和理由：（一）本案是典型的虚假诉讼案件。ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同的事实如下：1.购房合同签订于金汇公司原股东转让全部股权及公司资产前二个月，股权及公司资产转让时原股东未向受让方披露该合同；2.购房合同签订时，土地拆迁尚未完成、诉争房屋的楼盘项目未进行规划设计、合同约定的商品房买卖标的为虚拟标的；3.ＸＸ提供的付款收据载明的时间为金汇公司股权及公司资产受让前，且无原件。ＸＸ不能提供向金汇公司账户打款及财务入账证明。公安机关对金汇公司出具收据经办人所作询问笔录记载，收据是应金汇公司原股东要求出具，未实际收到ＸＸ的付款；4.购房合同签订时项目楼盘尚未完成规划设计但约定交房期为11个月，按经验法则，该期间不可能完成建设行为并交房，却约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿买受人；5.金汇公司股权及公司资产完成转让后开始项目楼盘设计建设，历时�年才完成建设，其间ＸＸ从未向金汇公司出示过购房合同或主张过权利；6.购房合同签订时金汇公司并无售房资格，且按商品房买卖交易习惯订立商品房买卖合同应一式四份，ＸＸ仅能出示二份。（二）本案争议焦点是ＸＸ与金汇公司签订的购房合同内容是否真实以及ＸＸ是否履行了240万元的付款义务。原判对购房合同内容的真实性未予审理，并将ＸＸ是否向金汇公司履行过付款义务排除于审理范围，违反依据查明案件事实进行裁判的民事诉讼基本原则。（三）对于大额交易，ＸＸ不能提供向金汇公司付款的直接证据，也不能合理解释对抗金汇公司财务人员马娜在公安机关所作陈述。ＸＸ未完成其主张付款的基本举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系；（二�ＸＸ是否支付了购房款。（一）关于ＸＸ与金汇公司是否存在商品房买卖关系问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了其与金汇公司签订的《商品房买卖合同》、金汇公司出具的购房款收据、商品房位置确认图纸等证明与金汇公司存在商品房买卖关系。经一审法院委托鉴定，上述证据加盖金汇公司印章为真实，金汇公司对鉴定意见不持异议，应认定购房合同真实，ＸＸ与金汇公司存在真实的房屋买卖关系。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东签订虚假购房合同，主要理由有：该购房合同签订时房屋不具备销售条件；购房合同约定金汇公司不能交房以市场价双倍赔偿不合理；金汇公司未收到购房款：ＸＸ未在约定的交房时间向金汇公司主张权利等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东串通签订虚假购房合同，举证应达到能够排除合理怀疑程度。金汇公司原股东在转让股权时未披露案涉《商品房买卖合同》，并不足以证明ＸＸ与金汇公司原股东存在恶意串通。实践中存在开发商为融资先与购房者签订商品房买卖合同，随后取得商品房预售许可证的情况。金汇公司对案涉《商品房买卖合同》签订时间、内容等提出的质疑均不足以否定其真实性。公安机关对ＸＸ涉嫌合同诈骗作出过受理决定，但终以证据不能证明涉嫌犯罪不予立案。金汇公司未能举证证明《商品房买卖合同》系虚假的，应承担举证不能的法律后果。（二）关于ＸＸ是否支付240万元购房�问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了金汇公司出具的购房款收据，其上加盖金汇公司印章真实。金汇公司对此不持异议，只是主张其未收到款项。公安机关对金汇公司出纳人员马娜所作的询问笔录证实，马娜按照当时公司负责人要求给ＸＸ出具金额分别为240万元、156万元两份购房款收据，公司负责人加盖公司财务专用章。该笔录能够证明金汇公司确实向ＸＸ出具了购房款收据。马娜虽称出具收据时，并不清楚ＸＸ是否向金汇公司交付购房款，但同时称金汇公司原负责人出具白条载明已将相关款项收取。ＸＸ主张已付240万元购房款，与马娜的询问笔录并不矛盾。ＸＸ对于支付购房款已经出示初步证据，此时行为意义上的举证责任转移到金汇公司。金汇公司并未举出比购房款收据证明力更强的证据，应承担举证不能的不利后果。金汇公司主张ＸＸ未提交向金汇公司直接付款的证据即证明ＸＸ未付购房款，理据不足。原判对ＸＸ是否支付购房款的事实进行了审理，金汇公司主张原判未查明基本事实，本院不予采纳。金汇公司未能举证证明ＸＸ与金汇公司原股东存在虚构商品房买卖关系的事实，金汇公司主张本案系虚假诉讼依据不足。综上，金汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李 琪代理审判员 肖 峰代理审判员 谢爱梅二〇一七年七月二十九日书 记 员 蒋保鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3294号
原告:柴学，男,1970年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：白洋，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告柴学与被告白洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告柴学于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴学自愿撤回对被告白洋的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴学撤诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，由原告柴学负担。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 李强强
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初190号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年8月21日出生，2007年12月18日因犯故意伤害罪被判处管制一年。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月13日被滦县公安局刑事拘留；2016年11月3日被滦县公安局取保候审。2017年9月4日经本院决定取保候审。
被告人樊某某，男，1951年6月16日出生，因涉嫌故意伤害罪，2016年10月13日被滦县公安局刑事拘留；2016年11月3日被滦县公安局敢保候审。2017年9月4日经本院决定取保候审。
被告人耿某某，男，1968年8月29日出生，因涉嫌故意伤害罪，2016年10月13日被滦县公安局刑事拘留；2016年11月3日被滦县公安局取保候审。2017年9月4日经本院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人黄某某、樊某某、耿某某故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，河北省滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人黄某某、樊某某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年4月14日17点多，滦县小马庄镇东邢各庄村被害人臧某，在小马庄镇邢各庄新农居小区内转盘东南角处摆摊卖布，因违反小区规定，小区保安对其行为进行制止，在制止过程中小区保安被告人黄某某、樊某某、耿某某与被害人臧某发生口角和撕扯，在撕扯过程中致臧某受伤，臧某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。
滦县人民检察院认为被告人黄某某、樊某某、耿某某三人故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。
被告人黄某某、樊某某、耿某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2016年4月14日17时许，被害人臧某在滦县小马庄镇邢各庄新农居小区内转盘东南角处摆摊卖布，因违反小区规定，小区保安对其行为进行制止，在制止过程中被告人黄某某、樊某某、耿某某（均为小区保安）与被害人臧某发生口角和撕扯，在撕扯过程中至臧某受伤，臧某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。被告人黄某某、樊某某、耿某某于2016年10月13日主动到滦县公安局小马庄派出所投案。
另查明，双方当事人自愿达成和解书，由被告人黄某某、樊某某、耿某某共同赔偿被害人臧某各项损失人民币三十万元，此款已经履行完毕。被害人臧某对三被告人予以谅解同意司法机关对被告人的犯罪行为从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，有被告人黄某某、樊某某、耿某某的供述与辩解，被害人臧某的陈述，证人赵某1、赵某2、李某、郑某、张某、程某的证言，滦县公安局现场勘验笔录、案发现场方位示意图、平面示意图、案发现场照片，滦公法损鉴临床字（2016）第132号法医鉴定书及伤情照片，和解协议及谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、樊某某、耿某某共同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省滦县人民检察院指控被告人黄某某、樊某某、耿某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某、樊某某、耿某某在共同犯罪中，作用相当，不区分主从犯。被告人黄某某、樊某某、耿某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 刘文满
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 崔 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14617号
原告沈宏博，男，1982年4月30日生，汉族。
委托代理人张斐，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人徐高峰，上海源盈律师事务所实习律师。
被告上海职景网网络有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐萍。
委托代理人熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人李新立，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理原告沈宏博诉被告上海职景网网络有限公司股东知情权纠纷一案后，被告提出异议，认为原告(即投资方)与被告签订了《职景网投资人出资投资协议》(以下或简称《投资协议》)约定了投资方的知情权，并约定因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，若协商不成，则任何一方有权将该争议提交北京仲裁委员会仲裁解决，因双方就涉案纠纷已明确约定了仲裁管辖，故法院对本案无管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告(投资方、甲方)与被告(乙方、公司)及案外人徐萍、陈某(原股东、丙方)于2015年1月签订了《职景网投资人出资投资协议》，约定：各方经协商，就甲方投资公司自愿达成如下协议：甲方和丙方一起同意按照本协议的所有约定出资人民币八百五十万元作为公司注册认缴资本中的部分，以换取公司的百分之十四点一七的股份，和公司原有控股股东徐萍一起享受股东的权益；原告出资后股权比例为0.833%。《投资协议》4.3条约定“投资方的知情权：投资方有权在给予公司合理的提前通知的情况下，查看公司运营情况并就公司的运营方面的事宜访问公司的顾问、雇员、独立会计师及律师，查阅公司的设施、账簿和记录，公司及原股东对此应予配合，通常情况下，公司需定时及不定时向投资方提供如下信息及材料：a、每一个月结束后的第一个五个工作日内提供上一个月的公司经营情况报告；b、每一季度结束后的15个工作日内提供上一季度的资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书及其他附表等财务会计报表；c、每一财年结束后30个工作日内提供本财年的财务报表，3个月内提供经审计的本财年财务报表；d、每一财年结束前30个工作日内，提供下一财年的年度预算及公司运营计划；e、投资方希望知道的、与投资方利益相关的其他一切事务，被投公司应将全面信息通报给甲方，具体是指以不低于每二月一次的频度，向投资方提供重要运营数据，不限于财务报表等信息；f、以上投资方的知情权在未来的融资中将以每一次融资最新的合同约定为准。”《投资协议》7.2条约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后15天内通过协商解决，则任何一方有权将该争议提交北京仲裁委员会按照该会届时的仲裁规则进行仲裁解决……”
本院认为：原、被告签订的《投资协议》合法有效。本案争议的事项(原告的诉讼请求)涉及到投资方(股东)的权利、义务，而该争议事项在《投资协议》中皆有约定。根据该《投资协议》，双方约定了争议的解决方式为仲裁，且有选定的仲裁委员会，故本案应由仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告沈宏博对被告上海职景网网络有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月五日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206财保77号
申请人:郑锡明,男,1968年5月28日生,,汉族，住无锡市惠山区。
申请人:姜苏娟,女,1969年10月12日生,,汉族，住无锡市惠山区。
被申请人:郑锡平,男,1972年5月28日生，汉族,住无锡市惠山区。
被申请人:徐颖雅,女,1972年3月22日生，汉族,住无锡市惠山区。
申请人郑锡明、姜苏娟于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全两被申请人名下的位于惠山区钱桥镇晴山蓝城第X3幢171单元10层1001号的房产一套。申请人郑锡明、姜苏娟以投保诉讼财产保全责任保险的形式提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑锡平、徐颖雅名下的位于惠山区钱桥镇晴山蓝城第X3幢171单元10层1001号的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 臻
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈泽全
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1100号
原告鞠耀文，男，1984年6月26日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告长沙丰物机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇黄花路社区远大三路1907。
法定代表人刘家庆。
委托代理人吴文斌，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省广水市，系该公司经理。
本院在审理原告鞠耀文与被告长沙丰物机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞠耀文未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 瑾
二〇一七年三月二十九日
书记员 王三喜
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初448号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人董某，男，1968年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月27日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕438号起诉书�控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人董某于2017年8月19日20时03分许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新莲路交警大队门口时，被民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为151.92mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人董某具有坦白情节，建议判处被告人董某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 (叶予静)
二〇一七年九月二十一日
代书记员( 许泽 汉)
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3011号
原告：聂少云，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：叶建辉，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告聂少云与被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告聂少云于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂少云撤诉。
案件受理费2150.00元，由聂少云负担。
审判员 李中云
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 倩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0034号
罪犯李东京，现在江苏省苏州监狱服刑。
新沂市人民法院于2006年12月18日作出（2006）新刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人李东京犯交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪，判处决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第0994号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1161号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李东京服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李东京在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东京在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李东京减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年9月24日起至2019年2月23日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初318号
原告：张斌，男，1982年3月8日出生，汉族，荆州市人,住武汉市洪山区。
被告：胡函，男，1993年3月15日出生，汉族，鄂州市人,住湖北省鄂州市华容区，
原告张斌诉被告胡函民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员谢泉章担任审判长与审判员熊莉、人民陪审员张群参加评议的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告胡函经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2016年7月26日，被告胡函因购车缺首期付款，通过吴聪介绍找本人借款20,000元，并承诺9月27日按时偿还借款本息。他当时承诺借20,000元,按本金28,000偿还本息，并于2016年7月27日向我出具借条一张，由吴聪作为证明人，在欠条上签字。2016年9月13日,被告胡函在表示车贷款很快会下来，今天有急事需要救济1,000元并表示会很快归还，碍于面子再次通过支付宝分2次（一次900元、一次100元）借给了他1,000元。9月27日借款到期后，被告表示购车进度有所滞后，本人经吴聪了解后也表示理解可以等待。现经多次沟通无果，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告胡函清偿原告借款本金21,000元及利息（利息所借期间及逾期期间按约定年利率24%计算，利息直至付清为止）。本案诉讼费由被告承担。
原告张斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《借款协议》，拟证明被告胡函通过居间服务商“今借到”平台向原告借款20,000元的事实,年利率为24%。
证据三、转账记录，拟证明被告胡函通过“无忧借条”向原告借款8000元的事实。
证据四、被告胡函向原告出具的《借条》，拟证明被告胡函与原告存在借贷关系，合计借款金额为28,000元，年息按24%计息。
被告胡函在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院交答辩意见、证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告张斌向本院提交的证据一、二、三、四来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对该证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2016年7月26日，被告胡函因购车短缺首期付款，经吴聪介绍找原告张斌借款20,000元，并承诺9月27日按时偿还借款本息。被告胡函承诺借本金20,000元,按本金28,000元还本付息，并于2016年7月27日向原告张斌出具《借条》一张，由吴聪作为证明人，在欠条上签字。《借条》约定“本人（借款人）胡函今借到（出借人）张斌人民币贰万捌仟元整。借款期限自2016年7月27日至2016年9月27日，共计两个月，利率为每年24%，本息于2016年9月27日一次性还清。…”
2016年7月27日，原告张斌分别通过“支付宝”、“无忧借款”平台向被告胡函支付人民币12,000元、8,000元，共计20,000元。
2016年9月13日,被告胡函又以汽车贷款马上批下来，急事需要救济1,000元，原告张斌再次通过支付宝分2次（一次900元、一次100元）借给被告胡函1,000元。
9月27日借款到期后，被告胡函未按约定偿还借款。
本院认为，被告胡函向原告张斌出具借条的行为证明原、被告间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告张斌已通过“支付宝”、“无忧借款”平台向被告胡函履行了出借义务，被告胡函应自觉履行偿还借款的义务。故,原告张斌要求被告胡函偿还借款1,000元本金、20,000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但2016年9月13日借款1,000元，因原、被告间未约定借款利息及还款期限，原告张斌要求被告胡函支付借款利息的请求因没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及的规定，缺席判决如下：
一、被告胡函应于本判决生效后七日内一次性付清原告张斌借款本金21,000元及借款利息5,200元（借款本金20,000元，自2016年7月27日按年利率24%计算至2017年8月27日止）；
二、逾期履行的，被告胡函应支付原告张斌逾期利息（以借款本金20,000元为基数按年利率24%计算）；
三、驳回原告张斌其他诉讼请求。
本案受理费455元,由被告胡函负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 张 群
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 廖春华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2805号
原告：成都韩氏惠民商贸有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：韩胜，总经理。
委托代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。
被告:成都市吉居岛酒店有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：姚佳利。
原告成都韩氏惠民商贸有限公司（以下简称韩氏公司）诉被告成都市吉居岛酒店有限公司（以下简称吉居岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩氏公司的委托代理人陈秋明出庭参加了诉讼，被告吉居岛公司经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩氏公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付货款85450元及逾期付款利息，利息计算标准为：以85450元为基数，自2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应海信牌空调和电视机，合同金额151450元。之后原告按约交付、安装了空调和电视，被告未按约支付货款。2016年12月16日，被告法定代表人姚佳利向原告法定代表人出具欠条，载明“今欠余秀英韩胜工程材料款85450元。”此后，原告多次催收无果，请求法院依法判决。
吉居岛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩氏公司为从事销售家电的企业法人，吉居岛公司为经营住宿的企业法人。
2016年5月26日、27日，原、被告分别签订《购销合同》、《空调、电视购货付款方式》，约定被告在原告处购买海信牌空调、电视各50台，约定总价款为151450元，首次付款40000元，2016年6月10至2016年9月10日分三次付清余款，原告负责安装空调和电视。嗣后，原告依约履行了空调、电视的配送安装义务，被告未能依约完全履行付款义务。2016年12月16日，被告的法定代表人姚佳利向原告的法定代表人韩胜及其妻余秀英出具欠条，内容为：“今欠余秀英、韩胜工程材料款85450元。”落款为“吉居岛酒店、姚佳利”。之后，原告方多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、《购销合同》、《空调、电视购货付款方式》、欠条、催款照片等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告出售货物，被告支付价款，双方为买卖合同关系，原、被告双方签订的《购销合同》、《空调、电视购货付款方式》未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。本案中，被告法定代表人给原告法定代表人出具的欠条能确认被告的未付款金额。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。······。”据此，被告应向原告支付所欠货款85450元。
关于逾期付款利息的问题，原告的该项请求实为被告逾期付款的损失。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，原告有权要求被告赔偿其损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张自被告出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都市吉居岛酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都韩氏惠民商贸有限公司货款85450元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以85450元为基数，自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至履行完毕之日止。
案件受理费1977元，减半收取988.5元，由成都市吉居岛酒店有限公司负担。该诉讼费已由成都韩氏惠民商贸有限公司预交，成都市吉居岛酒店有限公司在履行以上付款义务时一并向成都韩氏惠民商贸有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨璐萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初195号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫×，女，1994年4月7日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人闫×犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人闫×及其辩护人窦锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人闫×于2016年8月至10月11日，在位于本市朝阳区雅成二里其暂住地内，多次容留张×吸食毒品大麻。被告人闫×后被抓获归案。
上述事实，被告人闫×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，房屋租赁合同，现场检测报告书，公安行政处罚决定书及证人刘×、张×的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鉴于被告人闫×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年一月二十三日
书记员 齐乐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第3161号
原告祁阳县农村信用合作联社。
法定代表人刘国富，理事长。
委托代理人（特别授权代理）唐双喜，男，1968年11月7日出生。
被告李朝刚，男，1971年9月17日出生。
被告李建军，男，1976年4月22日出生。
原告祁阳县农村信用合作联社诉被告李朝刚、被告李建军金融借款纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋鹏飞担任审判长，审判员石国强主审本案，审判员王德定参加审理，代理书记员柳林担任记录，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人唐双喜到庭参加诉讼，被告李朝刚、被告李建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书和开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁阳县农村信用合作联社诉称，2010年9月1日，被告李朝刚在原告所属小金洞信用社贷款10000元，约定月利率9‰。2013年9月1日到期。该贷款由被告李建军担保。经多次催收，被告未清偿。请求人民法院依法判令被告李朝刚、李建军偿还原告贷款本金10000元及其利息，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告祁阳县农村信用作合作联社向本院提交了以下证据：
1、2010年9月1日，被告李朝刚出具的《湖南省农村信用社贷款借据》，拟证证实被告李朝刚于2010年9月1日在原告所属小金洞信用社贷款本金10000元，约定月利率为9‰，于2013年9月1日到期，由被告李建军签字担保的事实。
2、原告祁阳县农村信用合作联社提供永州市公安局金洞公安分局2014年4月28日出具的《户口注销证明》，拟证实被告李朝刚因死亡，于2013年5月28日被注销户口的事实。
被告李建军未予书面答辩也未提供证据。
鉴于被告李建军未到庭参加诉讼，其未对原告祁阳县农村信用合作联社提供的证据材料质证，故应视为对质证权利的放弃。且经本院审查，原告祁阳县农村信用合作联社提供证据材料形式和来源符合法律规定，并与本案事实相关，证据材料真实，本院予以认定。
经审理认定上述证据，本院认定如下事实：
2010年9月1日，被告李朝刚在原告祁阳县农村信用合作联社所属小金洞信用社立据借款10000元，约定月利率9‰，于2013年9月1日到期。被告李建军在被告李朝刚出具的借据上签字担保。被告李朝刚借得贷款后，于2013年5月28日因死亡被公安机关注销户口。贷款到期后，原告催收未果，原告遂向本院提起起诉。
本院认为，原告祁阳县农村信用合作联社与被告唐顺祁之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应合法有效。因主债务人李朝刚已死亡，被告李建军作为被告李朝刚借贷合同的担保人，是被告李朝刚借得原告祁阳县农村信用合作联社贷款的保证人，当主债人李朝刚死后，不能履行义务时，保证人李建军按照约定履行偿还债务责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李建军自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告祁阳县农村信用合作联社贷款本金10000元及其利息。
本案案件受理费150元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
审 判 员 王德定
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 柳 林
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执616号
申请执行人杨登学,男,1963年11月26日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人杨登学与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人杨登学应受偿47402元，实际受偿了9480.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执616号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更583号
罪犯雷鹏，男，1989年7月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月30日作出(2010)成刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人雷鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处四人共同民事赔偿118710元。2013年5月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2015年3月3日经本院裁定减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷鹏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯雷鹏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年5月24日起至2028年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行初46号
原告重庆耀鼎环卫设备有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码91500227305064136B。
法定代表人文宇，总经理。
委托代理人张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局工作人员。
第三人徐智珍，男，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
本院在审理原告重庆耀鼎环卫设备有限公司不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告重庆耀鼎环卫设备有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆耀鼎环卫设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗春兰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01048-1号
申请执行人：王根仁，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：俞小棠，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：俞晓荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00829号民事判决书，于2013年8月3日向被执行人俞小棠、俞晓荣发出执行通知书，责令被执行人俞小棠、俞晓荣向申请人王根仁支付141550.00元及相应利息，负担申请执行费2023.00元，但被执行人俞小棠、俞晓荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌为皖BXT7**号车辆系被执行人俞晓荣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人俞晓荣所有的皖BXT7**车辆。
二、查封期限为壹年。自2014年2月14日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年二月十四日
书记员 王宗森
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2856号
申请执行人长沙银行股份有限公司开福支行。
负责人周尚梅，系该行行长。
被执行人黄虹。
申请执行人长沙银行股份有限公司开福支行申请执行被执行人黄虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄虹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄虹存款人民币990000元，或扣留、提取被执行人黄虹收入人民币990000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曾胜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1123号
原告：麻新忠，农民。
被告：高福增，农民。
被告：王秀清，农民。
原告麻新忠与被告高福增、王秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平担任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻新忠到庭参加了诉讼，被告高福增、王秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻新忠诉称，被告高福增、王秀清系夫妻关系。二被告以做生意为由从我处借款五笔，分别是2011年7月10日借款50000元，双方约定年息2分，并约定在2011年11月底还清本息，直至起诉之日利息为24200元，本息共计74200元；2011年8月19日借款30000元，双方约定利息2分，直至起诉之日利息为14000元，本息共计44000元；2011年11月11日借款5000元，双方约定利息2分，直至起诉之日利息为2200元，本息共计7200元；2012年4月7日借款36000元，双方约定利息2分，直至起诉之日利息为12000元，本息共计48000元；2012年5月16日借款20000元，约定还款日期为2012年6月16日，因被告至今未还，至起诉之日逾期利息为6000元，本息共计26000元。原告要求二被告偿还上述欠款本息总计199400元，并承担本案诉讼费用。
被告高福增、王秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限提交书面答辩。
经审理查明，被告高福增、王秀清从原告麻新忠处借款五笔：2011年7月10日借款50000元，双方约定年息2分，并约定在2011年11月底还清本息，该笔欠款至2013年12月17日前的利息为24200元，本息共计74200元；2011年8月19日借款30000元，双方约定年息2分，该笔欠款至2013年12月17日前的利息为14000元，本息共计44000元；2011年11月11日借款5000元，双方约定年息2分，该笔欠款至2013年12月17日前的利息为2200元，本息共计7200元；2012年4月7日借款36000元，双方约定年息2分，该笔欠款至2013年12月17日前的利息为12000元，本息共计48000元；2012年5月16日借款20000元，约定还款日期为2012年6月16日，原告主张该借款双方口头约定年息2分，但未提交相关证据予以证实。二被告对上述五笔欠款分别为原告出具了由被告高福增书写及二被告共同签名的欠条五张，且该五笔欠款二被告至今未还。
上述事实有原告陈述、二被告为原告麻新忠出具的欠条五张予以证实。
本院认为，原告麻新忠与被告高福增、王秀清之间的债权债务关系明确，证据充分，原告麻新忠要求被告高福增、王秀清偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。原告主张2012年5月16日借款20000元双方有口头约定利息，但未提交相关证据证实，故其主张该笔借款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张其他四笔借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告高福增、王秀清应当偿还原告麻新忠借款本金及利息共计人民币193400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福增、王秀清共同偿还原告麻新忠借款本金人民币141000元及利息人民币52400元，共计人民币193400元，二被告对上述欠款互负连带责任，本判决生效即履行；
二、驳回原告麻新忠其他诉讼请求。
案件受理费4290元，由原告麻新忠负担122元，由被告高福增、王秀清负担4168元。被告高福增、王秀清应负担部分已由原告预交，在执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 田 山
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2236号
申请执行人刘葵，女，1961年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初3128号民事调解书，于2017年9月14日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项112800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡标方，男，汉族，1960年6月16日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温发林，男，汉族，1969年9月26日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宏大金源供水设备有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道光前村汇文苑*幢*座***号。
法定代表人：陶宇华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市凤侨实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区光明凤凰果场凤凰村第*幢第三间。
法定代表人：廖锦权，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶宇华，男，汉族，1969年11月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人胡标方、温发林因与被申请人深圳市宏大金源供水设备有限公司（以下称宏大公司）、深圳市凤侨实业发展有限公司（以下称凤侨公司）、陶宇华建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20269号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡标方、温发林申请再审称：宏大公司、凤侨公司和陶宇华应向我们支付工程款及逾期利息共计1,325,191.10元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据胡标方、温发林申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于宏大公司、凤侨公司和陶宇华应否向胡标方、温发林支付工程款及逾期利息共计1,325,191.10元。
经查明，胡标方、温发林与广东五华二建工程有限公司没有任何关系，广东五华二建工程有限公司亦不清楚案涉合同签订事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，胡标方、温发林作为无权代理人，私自以广东五华二建工程有限公司的名义签订合同，广东五华二建工程有限公司亦未追认，该合同对广东五华二建工程有限公司不发生效力，由胡标方、温发林自行承担责任。根据胡标方、温发林提交的深圳市国土资源和房产管理局光明分局作出的《关于光明水厂用地审查意见的函》、《关于启动光明水厂项目征收拆迁工作的通知》，以及签订案涉土地租赁合同的时间，可知胡标方、温发林和宏大公司在签订案涉承包合同及补充协议时，应当清楚因光明水厂项目政府要对案涉土地进行征收拆迁。胡标方、温发林为宏大公司在被征收的土地上抢建，亦清楚系承包违章建筑的建设并包揽处理各种关系；宏大公司的目的系申报违章建筑遗留问题获得国家拆迁补偿款。双方签订合同的目的和履行合同的行为属于恶意串通，损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，二审法院认定案涉承包合同及补充协议无效，于法有据。一审法院未对案涉合同效力作出认定不当，二审法院予以纠正正确。根据双方合同约定，胡标方、温发林应能预见违法行为产生的风险和不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方应根据各自的过错承担相应的损失，故二审法院对胡标方、温发林要求宏大公司向其支付工程款及逾期利息的主张不予支持，合理合法，本院予以确认。陶宇华是宏大公司的法定代表人，其在案涉合同的签字应视为职务行为，而凤侨公司并非案涉合同相对人，胡标方、温发林要求陶宇华和凤侨公司承担连带责任缺乏依据，二审法院不予支持正确，并无不当。
综上，胡标方、温发林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡标方、温发林的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 彤
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6198号
原告李某,女。
委托代理人王红梅、李京，河北冰溶律师事务所律师。
被告蔺某1，男。
被告蔺某2，女。
被告黄某，男。
原告李某诉被告蔺某1、蔺某2、黄某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王红梅、李京到庭参加诉讼。被告蔺某1、蔺某2、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与蔺某忠××××年××月××日登记结婚（均系再婚），婚后无子女。婚后共同购买了新华区储煤路某号某某村18-1-102室房屋一套，登记在蔺某忠名下。二被告系蔺某忠的子女。蔺某忠生前立下遗嘱，指定在其去世后上述房屋中属于其自己的部分房产全部由原告继承，其他任何人都没有继承权。2016年9月2日蔺某忠不幸去世，根据遗嘱，原告有权对上述房屋中属于蔺某忠遗产的部分，而原告系该房屋共有人，对其余部分享有所有权，故该房屋所有权属于原告。现因在办理房屋过户手续时被告不予配合，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、依法判令新华区储煤路某号某某村18-1-102号房屋中属于蔺某忠遗产的份额由原告继承，该房屋全部归原告所有。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔺某1、蔺某2、黄某未到庭答辩。
经审理查明，原告与蔺某忠系夫妻关系，双方是再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。蔺某1、蔺某2系蔺某忠子女，黄某系原告儿子。2000年3月18日，蔺某忠写下自书遗嘱，内容为：“我经常有病，逢年过节及平时女儿蔺某2和女婿经常来看看。儿子蔺某1从98年春节后没有来过。因为他要我提前写遗嘱“要房子归他”。当然我不能给他写。到99年，我住院病重，请老乡张某琪（此人是十二化建的离休干部）转告蔺某1，说父亲住院病重，但他始终没去。女儿、女婿经常去医院看看。平时生活及住院都是老伴照管陪伴。因此我死后，房产及一切财务应由老伴李某继承”。2011年12月22日，蔺某忠申请石家庄市新华区凯旋法律服务所为其见证，并为其制作代书遗嘱。遗嘱内容为：“我叫蔺某忠（蔺某钟），男，1929年3月20日生，汉族，原石家庄铁路分局离休干部，住石家庄市××区××煤路××滨湖新村××单元××室。我和老伴李某于××××年××月××日登记再婚，婚后无子女。我和老伴李某于1999年共同出资购买新华区储煤路某号某某村18栋1单元102室私有房产一套，建筑面积86.17平方米。2002年11月6日发放房屋的所有权证，房屋所有权人是我的名字。2001年11月由李某儿子黄某出资2.6万元左右，以李某名义购买了石家庄市长安区某某路12号29栋3单元201室私有房产一套，建筑面积74.35平方米。经我慎重考虑，特作遗嘱如下：“我百年之后，自愿将位于新华区储煤路某某号某某村18栋1单元102室和石家庄市长安区某某路12号29栋3单元201室两套住房属于我的部分房产全部由李某个人继承所有，其他任何人都没有继承权，在我名下的存款全部由李某一个人继承所有，其他任何人都没有继承权。空口无凭，特立此遗嘱为据。立遗嘱人：蔺某忠（蔺某钟），代书人：石家庄市新华区凯旋法律服务所赵有勋，见证人：石家庄市新华区凯旋法律服务所尚秀兰，2011年12月22日”
2016年9月2日，被继承人蔺某忠去世。
另查，蔺某忠曾用名为蔺某钟。
再查，蔺某忠去世时留有遗产为位于新华区储煤路某号某某村18-1-102室房产（石房权证新字第××号），该房产系蔺某忠与原告夫妻共同财产。
庭审中，原告主张还有遗产位于石家庄市××区××室房屋一套，但未能提交证据。
上述事实，有提交结婚证、火化证、户口页、原告户口页、提交房产证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人有权以遗嘱的形式处分其个人的财产。本案被继承人蔺某忠去世前留有两份遗嘱，该两份遗嘱符合相关法律规定，合法有效，本院应采纳其遗嘱意见。原告要求新华区储煤路某号某某村18-1-102室房产归原告所有的主张，本院应予以支持。
原告主张还有遗产位于石家庄市××区××室房屋一套，但未能提交证据以证明财产的真实性，故本院对财产不予处理。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，缺席判决如下：
被继承人蔺某忠名下位于石家庄市新华区储煤路某号某某村18-1-102室房产（石房权证新字第××号）归原告李某所有。
诉讼费11800元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 璞
代理审判员 雷晓蒙
人民陪审员 侯莉飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐 枫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1060号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：章某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告章某某信用卡纠纷一案，本院于2010年4月2
3日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月10日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托代理人沈某到
庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告建行起诉称：2007年8月15日，被告章某某向原告申
请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：
甲方（章某某）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用
等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责
任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单
所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则
乙方自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利
；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计
收利息外还须按月支付滞纳金等。被告章某某领卡后，截止2010年3月25日，共透支本金19997.96元、滞纳金1452.22元、利
息3392.88元，合计24843.06元，该款经原告催讨未果。请求
判令被告返还截止2010年3月25日的信用卡透支款本金19997.9
6元、滞纳金1452.22元、利息3392.88元及自2010年3月26日起
至实际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的
逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告章某某未作答辩，也未举证。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格
。
2、建行龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领
用协议各1份，证明被告章某某申请办理信用卡及双方订立协
议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明截止2010年3月25日被告透支
本金19997.96元、滞纳金1452.22元、利息3392.88元的用卡事
实。
被告章某某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩
意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗
辩的权利。本院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家
法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告
使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持
有的信用卡发生透支，截止2010年3月25日尚欠信用卡透支款
本金19997.96元、滞纳金1452.22元、利息3392.88元，合计24
843.06元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设银行龙某
某用卡领用协议规定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某某于判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截至2010年3月25日前的龙某某用
卡透支款24843.06元（其中本金19997.96元、滞纳金1452.22
元、利息3392.88元），并支付自2010年3月26日起至判决确定
给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议规定的逾期利
息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元、公告费400元，合计858元，由被告章
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费858元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年九月十日
代书 记员 张洁瑜
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1974号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
法定代表人：刘运来，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：高瑞波，系该社客户经理。
被告：李平信，男，1948年10月12日生，汉族，住，.
被告：王建良，男，1965年11月28日生，汉族，农民，住肃宁县，.
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社（以下简称后堤信用社）与李平信、王建良为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社负担。
审判员 李京华
二〇一七年十一月三日
书记员 闫艳芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1974号
申请人：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地，肃宁县师素镇后堤村。
负责人：刘运来，男，系该社主任。
被申请人：王建良，男，汉族，1965年11月28日出生，住肃宁县，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告李平信、王建良借款合同纠纷一案，申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建良在肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，帐号为28×××01的存款21000元、帐号为28×××31的存款12000元、帐号为28×××20的存款20000元、帐号为28×××79的存款17000元采取诉讼保全措施。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王建良在肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，帐号为28×××01的存款21000元、帐号为28×××31的存款12000元、帐号为28×××20的存款20000元、帐号为28×××79的存款17000元，期限为2017年10月28日至2018年10月27日。
案件申请费720元由申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一七年十月二十八日
书记员 闫艳芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊晓勇，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆复信置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街服装城大道41号4幢-1-1门市1号，组织机构代码58572898-7。
法定代表人：陈志华，该公司董事长。
再审申请人熊晓勇因与被申请人重庆复信置业有限公司（以下简称复信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊晓勇申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。对宣传资料为要约的认定不清，且未质证；对复信公司违约以及欺诈销售认定不清。（二）适用法律错误。表现在对格式合同条款效力的认定、对宣传资料为要约的认定、对复信公司欺诈销售事实的认定、对复信公司违约的认定及对房屋面积差的认定上。复信公司应按照合同约定的户型、赠送面积向熊晓勇交付房屋，并支付逾期交房违约金。熊晓勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为熊晓勇要求复信公司按合同约定的户型、赠送面积交付房屋是否成立以及逾期交房违约金如何计算。
熊晓勇与复信公司于2012年12月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于熊晓勇要求复信公司按合同约定的户型、赠送面积交付房屋是否成立的问题。熊晓勇举示的宣传册上虽然载明了房屋的户型及赠送面积，但熊晓勇未举示证据证明该宣传册的真实性。即使该宣传册系真实的，其上已注明：“本资料仅供参考，最终户型、空间及尺寸以通过规划审批的设计方案及双方签订的合同为准。”熊晓勇、复信公司在《重庆市商品房买卖合同》中亦明确约定：双方在合同签订前，所做的关于小区和房屋及房屋装潢的任何书面、电子或口头说明、介绍和承诺，若与合同不一致的，或未在合同中约定的均归于消灭，双方的权利和义务均以本合同约定条款为准。因此，熊晓勇举示的宣传册中关于户型及赠送面积的内容与买卖合同约定不一致的地方不能作为有效的要约，应以《重庆市商品房买卖合同》的约定为准。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补，因此，入户花园至入户门处应以房屋实测报告为准，该部分面积应计算入熊晓勇所购房屋面积。对于四层阳台，熊晓勇持有的合同的红线部分与复信公司持有及房屋管理部门备案的合同红线图不一致，应以房屋管理部门登记备案的合同为准。而房屋管理部门的合同红线图包含了四层阳台部分，测绘部门的实测报告对此未做变更，故熊晓勇购买的房屋四层应包括阳台。综上，复信公司交付的房屋符合双方合同的约定。
关于逾期交房违约金如何计算的问题。双方合同约定，熊晓勇无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。复信公司通知熊晓勇2014年6月27日接房，如前所述，熊晓勇以交付的房屋户型及赠送面积不符合约定为由拒绝接房的理由不能成立，故应视为复信公司在2014年6月27日已交付房屋，故一、二审将逾期交付违约金计算至2014年6月27日并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊晓勇的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊晓勇，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆复信置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街服装城大道41号4幢-1-1门市1号，组织机构代码58572898-7。法定代表人：陈志华，该公司董事长。再审申请人熊晓勇因与被申请人重庆复信置业有限公司（以下简称复信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊晓勇申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。对宣传资料为要约的认定不清，且未质证；对复信公司违约以及欺诈销售认定不清。（二）适用法律错误。表现在对格式合同条款效力的认定、对宣传资料为要约的认定、对复信公司欺诈销售事实的认定、对复信公司违约的认定及对房屋面积差的认定上。复信公司应按照合同约定的户型、赠送面积向熊晓勇交付房屋，并支付逾期交房违约金。熊晓勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为熊晓勇要求复信公司按合同约定的户型、赠送面积交付房屋是否成立以及逾期交房违约金如何计算。熊晓勇与复信公司于2012年12月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于熊晓勇要求复信公司按合同约定的户型、赠送面积交付房屋是否成立的问题。熊晓勇举示的宣传册上虽然载明了房屋的户型及赠送面积，但熊晓勇未举示证据证明该宣传册的真实性。即使该宣传册系真实的，其上已注明：“本资料仅供参考，最终户型、空间及尺寸以通过规划审批的设计方案及双方签订的合同为准。”熊晓勇、复信公司在《重庆市商品房买卖合同》中亦明确约定：双方在合同签订前，所做的关于小区和房屋及房屋装潢的任何书面、电子或口头说明、介绍和承诺，若与合同不一致的，或未在合同中约定的均归于消灭，双方的权利和义务均以本合同约定条款为准。因此，熊晓勇举示的宣传册中关于户型及赠送面积的内容与买卖合同约定不一致的地方不能作为有效的要约，应以《重庆市商品房买卖合同》的约定为准。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补，因此，入户花园至入户门处应以房屋实测报告为准，该部分面积应计算入熊晓勇所购房屋面积。对于四层阳台，熊晓勇持有的合同的红线部分与复信公司持有及房屋管理部门备案的合同红线图不一致，应以房屋管理部门登记备案的合同为准。而房屋管理部门的合同红线图包含了四层阳台部分，测绘部门的实测报告对此未做变更，故熊晓勇购买的房屋四层应包括阳台。综上，复信公司交付的房屋符合双方合同的约定。关于逾期交房违约金如何计算的问题。双方合同约定，熊晓勇无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。复信公司通知熊晓勇2014年6月27日接房，如前所述，熊晓勇以交付的房屋户型及赠送面积不符合约定为由拒绝接房的理由不能成立，故应视为复信公司在2014年6月27日已交付房屋，故一、二审将逾期交付违约金计算至2014年6月27日并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊晓勇的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年二月二十日书 记 员  刘治江
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初831号
原告大连肉类商品综合批发市场嘉昕商行，经营场所大连市。
经营者钟青。
被告大连市沙河口区喜豆捞餐厅，经营场所大连市。
经营者王晓玲。
本院在审理原告大连旭光机电进出口有限公司与被告包头北方创业专用汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了义务为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连旭光机电进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费2117元（原告已预交），由原告负担1058.50元，退回1058.50元。
审判员 王长俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡馨心
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执176号
申请执行人：李松，男，1975年6月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被执行人：胡贵林（又名胡桂琳），女，1977年10月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
本院依据（2015）凤民初字第1319号民事判决书受理李松申请执行胡贵林离婚纠纷一案，在执行中，申请执行人李松于2017年1月23日以与被执行人胡贵林达成执行和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人李松提出的撤回执行申请符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第1319号民事判决书正文中第（三）项（偿还凤冈县信用联社贷款25,000元）和第（四）项（2015年8月至2016年12月的子女抚养费8,500元）的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙岚
二〇一七年一月二十四日
书记员 欧浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3265号
原告：黄玉，男，1989年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所实习律师。
被告：宋胜才，男，1995年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告黄玉与被告宋胜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉及其委托诉讼代理人袁星星到庭参加诉讼，被告宋胜才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年1月30日出具借条向原告借款50000元，原告通过现金方式实际给付。借条承诺分三年还清，借款到期后，被告置之不理，拒不还款。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到黄玉人民币伍万元整，于2014年12月30日前还壹万，其余肆万后两年一年贰万元”。后经原告追要，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋胜才于本判决生效之日起十日内向原告黄玉偿还借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋胜才负担（原告同意其预交的案件受理费525元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告宋胜才于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 钱忠兵
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5074号
原告：叶青青，女，1984年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶挺，男，1983年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周建国，男，1983年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶青青与被告叶挺、周建国民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶挺返还原告借款本金10000元，并支付利息（自借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、被告周建国对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶青青到庭参加诉讼。被告叶挺、周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2016年12月29日，被告叶挺由被告周建国担保向原告叶青青借款10000元，约定月利息按2%计算，并于借款当日出具借条一份，被告叶挺、周建国分别在借条借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告叶挺至今未予偿还，被告周建国亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶挺于本判决生效之日起十日内返还原告叶青青借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年12月29日起计算至本判决履行完毕之日起），被告周建国负连带责任。被告周建国承担上述连带责任后，有权向被告叶挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告叶挺、周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陶 勋
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖29号
原告：林洁，女，1972年5月21日生，汉族。
被告：林磊，男，1968年12月6日生，汉族。
原告林洁与被告林磊追偿权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2018年2月5日立案。林洁起诉要求林磊偿还代付款及利息等。
南京市浦口区人民法院经审查认为，因原告林洁系其干警，可能影响本案的公正审理，故向本院请示指定管辖。
本院认为，因本案原告林洁系南京市浦口区人民法院干警，为了公正审理，维护当事人合法权益，本案由异地人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南京市六合区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年二月九日
书记员 端木兰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1149号
申请执行人唐小伟，男，1686年1月2日生，汉族，户籍泗阳县，现住江阴市。
委托代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被执行人潘曹忠，男，1975年12月15日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被执行人潘协和，男，1945年7月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人唐小伟与被执行人潘曹忠、潘协和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0281民初13501号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、潘曹忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还唐小伟借款120000元并支付该款自2015年12月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、潘协和对潘曹忠上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1530元(唐小伟已预交)，由潘曹忠、潘协和负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付唐小伟。因潘曹忠、潘协和未履行生效法律文书确定的义务，唐小伟向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明潘协和名下有位于江阴市华士镇××村××头××房产（系宅基地房产），潘曹忠名下有位于江阴市××室房产，该房产已另案查封，本案轮候查封，除此之外，未发现潘曹忠、潘协和有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了唐小伟，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，唐小伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于潘曹忠、潘协和是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，潘曹忠、潘协和名下虽有房产和车辆，但因上述房产为另案首封，本案无权处置，除此之外，未能查找到潘曹忠、潘协和有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1149号申请执行人唐小伟，男，1686年1月2日生，汉族，户籍泗阳县，现住江阴市。委托代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被执行人潘曹忠，男，1975年12月15日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被执行人潘协和，男，1945年7月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人唐小伟与被执行人潘曹忠、潘协和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0281民初13501号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、潘曹忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还唐小伟借款120000元并支付该款自2015年12月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、潘协和对潘曹忠上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1530元(唐小伟已预交)，由潘曹忠、潘协和负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付唐小伟。因潘曹忠、潘协和未履行生效法律文书确定的义务，唐小伟向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明潘协和名下有位于江阴市华士镇××村××头××房产（系宅基地房产），潘曹忠名下有位于江阴市××室房产，该房产已另案查封，本案轮候查封，除此之外，未发现潘曹忠、潘协和有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了唐小伟，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，唐小伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于潘曹忠、潘协和是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，潘曹忠、潘协和名下虽有房产和车辆，但因上述房产为另案首封，本案无权处置，除此之外，未能查找到潘曹忠、潘协和有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13501号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3668号
罪犯田合伍，男，1985年9月1日出生，湖南省龙山县人，土家族，初中文化，住湖南省龙山县。
湖南省长沙县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）长县刑初字第158号刑事判决，认定被告人田合伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第877号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；二〇一五年八月三十一日经本院(2015)常刑执字第2332号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇二五年四月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田合伍自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分87.5分，其中获奖励分共11.3分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年四季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后3次获奖励分共2分；2015年5月至2016年8月积极参加监区晚值班先后7次获奖分共3.5分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田合伍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田合伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯田合伍减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年四月三十日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1947号
原告：杜玉昌。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：尹从富。
杜玉昌与尹从富不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月9日，原告杜玉昌经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元收取25元，由原告杜玉昌负担。
审判员 谢梧
二〇一八年四月九日
书记员 沈洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1788号
罪犯张宾，男，1994年6月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区龙背镇信义村任*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年1月9日以（2014）临渭刑初字第00471号刑事判决，以被告人张宾犯抢劫罪判处有期徒刑十一年又六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，连同前犯强奸罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年又六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期执行自2014年8月11日至2026年12月13日止。该犯曾被判过刑。判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月12日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张宾确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张宾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张宾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宾准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终663号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原名江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：孟前进，总经理。
委托代理人：胡泉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：桑林海，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司，住所地，江苏省徐州市七里沟新世纪物资建材广场二期L﹟-1-405室。
法定代表人：童永奎，总经理。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）与被上诉人桑林海、江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司（以下简称中盛钱塘公司）承揽合同纠纷一案，桑林海于2016年7月22日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、中盛钱塘公司支付劳务报酬27.53万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息；2、盛谐公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。博爱县人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0822民初1712号民事判决，盛谐公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人盛谐公司的委托代理人胡泉、被上诉人桑林海到庭参加诉讼。中盛钱塘公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月21日，盛谐公司承包博爱县公安局的看守所、拘留所工程，后又将该工程全部转包给中盛钱塘公司。2011年9月10日，中盛钱塘公司的法定代表人童永奎以盛谐公司的名义与桑林海签订了粉刷班承包协议书，约定将其承包工程中的各单体内墙粉刷（含屋面及女儿墙压顶，价格为每平方米25元）、外墙单项铺贴面砖（价格为每平方米33元）等项目承包给原告，工程款按月进度的工程量暂付60%，完工按实结算；付总工程款的85%，余款到工程完工之日起6个月内付清。协议签订后，桑林海组织人员进行施工，其间，中盛钱塘公司陆续支付报酬45万元。2012年8月31日，中盛钱塘公司的工作人员颜军伟就工程量与桑林海进行结算，并向桑林海出具证明，载明：“粉刷面积为26900㎡，外墙面砖面积为1600㎡”。中盛钱塘公司至今未付余款。
原审法院认为：童永奎虽以盛谐公司的名义与桑林海签订了承包协议，但根据庭审及童永奎系中盛钱塘公司法定代表人的身份，可以认定桑林海与中盛钱塘公司存在合同关系。而中盛钱塘公司的工作人员（颜军伟）在履行职务中与桑林海就工程量进行了核算，其行为后果由中盛钱塘公司承担，故中盛钱塘公司应足额支付桑林海工程款。中盛钱塘公司以结算证明未加盖其公章而拒绝付款的理由不能成立，本院不予采纳。盛谐公司承包博爱县公安局工程后将其全部工程转包给中盛钱塘公司，而中盛钱塘公司又将其承建工程的墙体粉刷及铺贴面砖项目分包给桑林海个人，上述转包和分包违反法律的强制性规定，转包及分包合同均属无效合同。因此，盛谐公司应对上述债务承担连带责任。原审法院判决：一、中盛钱塘公司应于本判决生效之日起十日内支付桑林海劳务报酬27.53万元，并自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、盛谐公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430元，由中盛钱塘公司、盛谐公司共同负担。
盛谐公司上诉称：我公司将涉案工程合法分包给中盛钱塘公司，并付清了工程款。我公司与桑林海之间没有承揽合同关系，也没有授权中盛钱塘公司与桑林海签订承揽合同。中盛钱塘公司是独立的法人，其所欠桑林海的款，应由其自负责任。我公司不应对中盛钱塘公司的欠款承担连带责任。请求：撤销原判，发回重审或依法改判，驳回桑林海对我公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由桑林海负担。
桑林海答辩称：原审判决正确，应维持原判。
中盛钱塘公司未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，盛谐公司将涉案工程分包给中盛钱塘公司，如果双方有纠纷，应由该合同双方当事人按照合同约定解决。盛谐公司与桑林海之间没有承揽合同关系，中盛钱塘公司作为独立承担民事责任的企业法人，其欠桑林海的款，应由中盛钱塘公司自行承担，原审判决盛谐公司对中盛钱塘公司的欠款承担连带责任没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初1712号民事判决。
二、江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司应于本判决生效后十日内支付桑林海劳务报酬275300元，并自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、驳回桑林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5430元、二审案件受理费5430元，由江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年三月三十日
书记员 马 捷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2555号
原告：贾某甲，农民。
被告：贾某乙，农民。
被告：贾某丙，农民。
委托代理人：李某甲，农民。代理权限为特别授权。
原告贾某甲诉被告贾某乙、贾某丙赡养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告贾某甲、被告贾某乙、贾某丙委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：我与李某甲系夫妻关系，婚后生育两子一女，即长子贾某乙、次子贾某丙、长女贾某丁。现原告年事已高，无劳动能力。要求二被告履行赡养义务。
被告贾某乙、贾某丙辩称：赡养老人我们没有意见，我们也从没说不养老人。
经审理查明：原告与李某甲系夫妻关系，婚后生育两子一女，即长子贾某乙、次子贾某丙、长女贾某丁。生活中，因原告与李某甲感情不和，原告在长子处居住生活，李某甲再次子处居住生活。2015年5月3日晚9时许，因原告向被告贾某乙之子要钱，原告与贾某乙发生争执，贾某乙被迁安市公安局行政拘留，加剧了原告与贾某乙之间的矛盾。2015年5月13日，原告搬出居住。
另查明：原告每月领取养老金125元。
上述事实，有原被告陈述证实。
本院认为：赡养老人是每个子女应尽的义务。二被告应负担原告的赡养费和医疗费。原告年事已高，二被告同意履行赡养义务，但原告要求租房居住不妥，以随子女同住为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告贾某甲继续在迁安市民安小区8号楼3单元401室居住生活；
二、自2015年7月1日起，被告贾某乙、贾某丙每人每月给付原告贾某甲赡养费150元，每年1月5日前、7月5日前各给付900元；2015年7月至12月赡养费900元，判决生效后即履行；
三、自2015年7月1日起，贾某甲的医疗费由被告贾某乙、贾某丙各负担三分之一。每年6月30日前、12月31日前各结算一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贾某乙、贾某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一五年七月六日
书 记 员 邓宁宁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00070-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被执行人：雷安坤，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××组××号。
凤阳县农村信用合作联社与雷安坤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人雷安坤与周玉米（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人雷安坤应偿还的款项系其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查，被执行人雷安坤及其妻子周玉米在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷安坤及其妻子周玉米银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 杨新光