wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初82号原告：王铉良，男，1989年11月17日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：马秋鸿，ＸＸ华峰法律服务所法律工作者。被告：伍吉亮，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：刘菲菲，女，1985年2月3日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告王铉良与被告伍吉亮、刘菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铉良及其委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼，被告伍吉亮、刘菲菲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铉良向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款250000元，并支付从2015年8月11日起至实际还款日止以250000元人民币为基数按月利率2%为标准计算的利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：甘昭平于2015年8月11日借了250000元现金给被告伍吉亮搞生意，约定利息按月息2%计算，利息每月支付，本金半年归还，被告伍吉亮一直未依约支付利息。2016年2月11日借款到期后，甘昭平多次找被告伍吉亮要求还款未果。2016年12月25日原告王铉良与甘昭平协商一致达成了债权转让协议，甘昭平将伍吉亮借其250000元债权转让给原告王铉良，转让协议第三条约定借条转让后由原告王铉良享有对伍吉亮250000元的债权，即享有要求被告伍吉亮还本付息的权利，债权转让后甘昭平于2017年1月8日以手机短信通知了被告伍吉亮。被告刘菲菲与被告伍吉亮系夫妻关系，其婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告应当连带承担偿还的义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王铉良为支持自己的主张，提出下列证据：1、借条，拟证明被告伍吉亮借甘昭平250000元。2、借款转让协议，拟证明原告王铉良从甘昭平处取得250000元债权的事实。3、短信截图，拟证明甘昭平短信通知了被告伍吉亮，其对伍吉亮的250000元债权已转让给原告原告王铉良。在场人甘峰也短信通知了被告伍吉亮的事实。4、甘昭平证人证言，拟证明被告伍吉亮借甘昭平250000元及原告王铉良从甘昭平处取得250000元债权的事实。5、甘云证人证言，拟证明被告伍吉亮借甘昭平250000元及原告王铉良从甘昭平处取得250000元债权的事实。被告伍吉亮、刘菲菲未到庭参加诉讼，也没有答辩，也没有提供证据。对原告提供的1、2、3、4、5证据，本院予以确认。通过对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年8月11日，被告伍吉亮向他人甘昭平借款250000元并写下借条给甘昭平。利息按每月2%利率给付，借期为6个月。该借款到期后，被告伍吉亮没有归还借款也没有支付利息。2016年12月25日，甘昭平将该借款250000元转让给了原告王铉良，甘昭平与原告王铉良并签订了《借条转让协议》。2017年1月8日，甘昭平将该借款250000元转让给了原告王铉良一事用短信的形式告知了被告伍吉亮，被告伍吉亮也短信回复同意了该借款250000元转让给原告王铉良。原告王铉良遂向本院起诉。另查明，被告刘菲菲与被告伍吉亮系夫妻。本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。被告伍吉亮向他人甘昭平借款250000元,应在借款到期后及时归还，因被告伍吉亮没有归还，甘昭平遂将250000元借款转让给了原告王铉良，并通知了被告伍吉亮，甘昭平转让债权给原告王铉良符合法律规定。被告伍吉亮和被告刘菲菲系夫妻，应共同归还，被告伍吉亮和被告刘菲菲应归还原告王铉良借款250000元并支付利息，利息支付应从2015年8月11日起每月按2%的月利率计算至借款归还完毕时止。被告伍吉亮和被告刘菲菲经合法传唤，没有到庭诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍吉亮、刘菲菲在本判决生效之日起十日内归还原告王铉良借款本金250000元并支付利息，利息自2015年8月11日起按月利率2%计算至借款实际归还完毕之日止。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取为2525元,由被告伍吉亮、刘菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  廖能浩二〇一七年三月七日代理书记员  将永健附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5544号
原告：任辉，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：上海博壮木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周起秀，总经理。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
原告任辉与被告上海博壮木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任辉的委托诉讼代理人唐杭军，被告上海博壮木业有限公司的委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年5月1日至2016年11月17日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币(币种下同)67,000元。事实和理由：原告于2007年5月1日进入被告处，担任车间主管，被告要转型，要求原告辞职，原告只能依法解除劳动合同。原告已经穷尽方法解除与被告的劳动合同，并为经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海博壮木业有限公司辩称，原、被告双方于2009年3月建立劳动关系。被告没有解除原告的劳动关系，原告也没有与被告解除劳动关系，双方劳动关系仍处于存续状态，但原告没有来上班。被告保留开除原告的权利，但现在不行使。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资、高温季节津贴等，该会于2016年8月10日作出闵劳人仲(2016)办字第4068号裁决，认定双方近期自2009年3月起建立劳动关系，并裁决被告支付原告2016年3月1日至同年6月4日期间的工资14,244.93元。仲裁裁决后，原、被告双方均未就该仲裁裁决向法院提起诉讼，该裁决现已生效。
2016年12月12日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月12日作出闵劳人仲(2016)办字第7706号裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供解除劳动合同通知书及快递退件单、短信截屏，以证明原告于2016年11月16日以被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费、违反法律、法规的规定损害劳动者权益、以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫原告劳动、违章指挥、强令冒险作业为由，提出与被告解除劳动合同。被告对退件单真实性无异议，说明被告未收到原告的解除劳动合同通知书；对短信截屏真实性不予认可，认为该短信未经公证，且根据原告的当庭演示可以看出，2016年11月16日的短信并没有送达到接收号码。原告则称，其手机短信可以设置是否显示送达，其不清楚为何同一时期发给其他人的短信都显示送达，而2016年11月16日发送的短信却没有显示送达。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2016年11月16日分别以快递以及手机短信的形式向被告发出解除劳动合同通知书，为此，原告提供解除劳动合同通知书及快递退件单、短信截屏加以证明。然快递退信，手机短信未显示送达，而被告亦否认收到上述解除劳动合同通知书，故本院难以采信原告于2016年11月16日向被告提出解除劳动关系之主张。原告据此主张被告支付其解除劳动关系经济补偿金之请求，本院难以支持。
关于双方劳动关系的存续期间，本院认为，生效裁决已经认定，双方近期自2009年3月起建立劳动关系，结合被告有关双方均未向对方提出解除劳动关系，双方劳动关系仍然处于存续状态之辩称意见，本院确认原、被告双方于2009年3月至2016年11月17日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告任辉与被告上海博壮木业有限公司于2009年3月至2016年11月17日期间存在劳动关系；
二、驳回原告任辉的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1128号
上诉人（原审原告）叶雪青，女，1979年9月9日出生，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人廖琦、谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
叶雪青诉浙江省人民政府土地行政批准一案，金华市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）浙07行初78号行政判决。叶雪青不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后依法组成合议庭，并定于2016年12月21日公开开庭审理本案。上诉人叶雪青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人叶雪青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐一菁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1145号
申请执行人永州市零陵永合贸易有限公司，
法定代表人：黄东彪，任公司总经理。
被执行人永州市零陵腾飞猛业有限公司，
法定代表人：赖伟雄，任公司总经理。
本院在申请执行人永州市零陵永合贸易有限公司与被执行人永州市零陵腾飞猛业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人永州市零陵永合贸易有限公司于2017年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2101号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一七年十月三日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1145号申请执行人永州市零陵永合贸易有限公司，法定代表人：黄东彪，任公司总经理。被执行人永州市零陵腾飞猛业有限公司，法定代表人：赖伟雄，任公司总经理。本院在申请执行人永州市零陵永合贸易有限公司与被执行人永州市零陵腾飞猛业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人永州市零陵永合贸易有限公司于2017年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2101号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  全宏伟二〇一七年十月三日书记员  唐清清
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民催1号
申请人：上海利岛化工物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张忠义，董事长。
委�诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人上海利岛化工物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海利岛化工物资有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币24,000元、收款人中国石油化工股份有限公司安庆分公司的银行汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人上海利岛化工物资有限公司有权向支付�请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人上海利岛化工物资有限公司负担。
审 判 长 齐敏音
审 判 员 胡国琴
人民陪审员 马 越
二〇一七年七月十九日
书 记 员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决�，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民催1号申请人：上海利岛化工物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张忠义，董事长。委�诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。申请人上海利岛化工物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海利岛化工物资有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币24,000元、收款人中国石油化工股份有限公司安庆分公司的银行汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人上海利岛化工物资有限公司有权向支付�请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人上海利岛化工物资有限公司负担。审 判 长  齐敏音审 判 员  胡国琴人民陪审员  马 越二〇一七年七月十九日书 记 员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决�，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3192号
原告：宋源源，女，1991年3月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈彦斌，男，1971年11月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省，
委托诉讼代理人：卢朝晖，浙江康城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2017年5月19日立案受理原告宋源源与被告沈彦斌合同纠纷（立案案由为股权转让纠纷）一案后，被告沈彦斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送浙江省宁波市镇海区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据上述法律规定，异议人认为：1.从原告诉状中描述的事实来看，本案并非股权转让纠纷，不应按股权转让纠纷来确定合同履行地，从而确定诉讼管辖法院。2.本案系异议人与案外第三人（并非原告）因履行“合作协议”而发生的争议，但“合作协议”并未实际履行且存在协议是否有效的问题，故也不能根据合同关系来确定诉讼管辖法院。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，确定被告住所地法院为本争议诉讼管辖法院，即应当移送有管辖权的浙江省宁波市镇海区人民法院管辖。
原告宋媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包费125万元，违约金50万元，共计175万元；2.判令被告向原告支付借款13万元，垫付工人工资、电费、生活费、维修费、退款15.1096万元，共计28.1096万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月21日，作为恩施市鑫路建材有限公司股东之一的被告与同为该公司股东的佘勇（系该公司法定代表人、名义股东，实际股东为原告之夫张昊）签订了《股东合作协议》，约定由被告承包恩施市鑫路建材有限公司的砂石场砂石开采业务，自主经营、自负盈亏；期限自2015年2月28日至2016年6月30日；被告应分别于2015年11月28日、2016年3月28日两次向佘勇支付承包金各50万元；若违约，则违约方应向另一方支付违约金50万元。协议签订并交接完毕后，被告便一直经营砂场至2016年5月却未按约定支付费用。2016年5月27日，被告又与佘勇和实际股东张昊之母王祖梅达成一致意见，签订了《股东合作补充协议》，约定将承包期限延长至2016年12月28日；被告欠付的100万元承包金应于2016年12月28日前全部付清。然而，在补充协议约定的期限届满后，被告不仅仍未支付承包金，而且拒绝退还砂石厂，并以偷税、欺骗客户预收材料款、拖欠工人工资及相关费用等非法方式继续经营砂石厂进行敛财。期间，名义股东佘勇于2016年9月23日将其全部股份转让给实际股东张昊之妻即本案原告，股权转让协议中明确约定转让前佘勇所持有的股份应享有和分担的债权债务归原告。同日，双方在工商部门办理了股权变更登记手续，原告当即授权王祖梅代其全权处理与股权相关的一切事宜。另，被告所持有的恩施市鑫路建材有限公司的股权因与案外人民间借贷纠纷一案，已被浙江省宁波市镇海区人民法院裁定保全予以冻结。综上所述，被告的行为不仅构成严重违约，而且给原告造成了重大经济损失，并引发一系列的麻烦和风险隐患。因此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判准。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币（承包金、违约金、借款及其他费用），原告宋源源系接受货币的一方，且其住所地位于湖北省。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本案合同履行地为原告宋源源的住所地即湖北省，本院对本案具有管辖权，被告沈彦斌对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告沈彦斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年七月十四日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3192号之一
原告：宋源源，女，1991年3月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：沈彦斌，男，1971年11月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省，
委托诉讼代理人：卢朝晖，浙江康城律师事务所律师。
本院在审理中原告宋源源与被告沈彦斌合同纠纷一案，原告宋源源以双方已庭外和解为由，于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋源源申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋源源撤回起诉。
案件受理费23050元，减半交纳11525元，由原告宋源源负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 毅
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1107号
申请执行人李华彬。
被执行人李文明。
被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司。
李华彬与李文明、河南省汝宁府特色食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2219号民事调解书已发生法律效力。2016年12月21日，本院立案执行。被执行人李文明、河南省汝宁府特色食品有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李文明及其共有存款（收入）180万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司存款（收入）180万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 震
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终636号
上诉人（原审被告）：田旭生。
委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田孝松。
委托代理人：胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
上诉人田旭生因民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田旭生及其委托代理人侯永权、罗承文，被上诉人田孝松及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田旭生上诉请求：撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。事实和理由：1、由于田旭生与田孝松一直从事多年的饲料交易，田孝松通过银行向田旭生转账10万元的凭证，只能作为双方生意交易往来的证据，不能作为借款凭证来认定。2015年初，田旭生要求田孝松支付2014年的饲料款时，田孝松以饲料有质量问题为由不愿支付，并未提到过打款10万元的事。田旭生催讨2014年的饲料款无果向法院起诉，该案在审理时，田孝松自认本案的10万元系偿还的饲料款。2、一审仅依金融机构的转账凭证和田孝松儿媳协助转账来确认借贷关系，适用法律不当。田孝松仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，田孝松所诉属于虚假民间借贷诉讼。
被上诉人田孝松答辩称：上诉人的事实和理由不成立、不充分；一审就借贷关系的事实、证据已经做了充分的调查、核实，一审认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
田孝松向一审法院起诉请求，判令田旭生偿还10万元借款及利息，同时承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：田孝松与田旭生系亲属关系，多年来两人一直有鱼饲料销售和民间借贷往来。2014年1月23日田旭生到田孝松商店向田孝松借款10万元，由田孝松儿媳何丽君通过其银行账户向田旭生转款10万元。一审认为，虽田孝松与田旭生多年来一直有鱼饲料销售和民间借贷往来，但结合田旭生在第二次庭审中陈述，田孝松要用钱田旭生就还给田孝松9万元，以及田孝松提供的中国农业银行湖北省分行卡卡转账记录和银行记录来看，2014年1月23日田孝松通过其儿媳账户向田旭生转款10万元确系借款。田旭生主张向田孝松还款9万元，因证据不足不予采信。
一审法院认为：田孝松要求田旭生偿还借款10万元的诉请应予以支持。田孝松要求田旭生按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉请，因无证据证明双方约定有利息，故对该诉请不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：田旭生在本判决生效之日起十五日内一次性偿还田孝松借款人民币10万元。案件受理费2300元，由田旭生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：田旭生系鱼饲料经销商，田孝松系水产养殖户，2011年、2013年和2014年双方均有鱼饲料的买卖行为。田旭生的出卖方式为先赊销饲料再年底结账，田孝松支付货款的方式为现金交付和银行转账。2014年1月23日，田孝松的儿媳何丽君通过其农业银行账户向田旭生的银行卡转款10万元。2014年底，田旭生要求田孝松支付2014年的饲料款时，田孝松以饲料有质量问题为由拒绝支付。2015年8月，田旭生以田孝松拖欠2014年的饲料款为由诉至公安县人民法院，请求判令田孝松支付饲料款163956元，公安县人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂公安民初字第01285号民事判决：田孝松在判决生效之日起五日内一次性支付田旭生鱼饲料款人民币96876元。一审判决后，双方均未上诉，该判决已生效，但田孝松至今未履行该判决。
本院认为：原审原告田孝松的证据，可以证明其儿媳何丽君于2014年1月23日向田旭生的银行卡转款10万元的事实，但该款项的性质并不明确，田旭生抗辩该10万元系货款。田旭生已证明双方存在多年的鱼饲料买卖行为，田孝松提交给一审法院的《我与田旭生三年来结帐明细》中付款明细第6项将此10万元列为“付款明细”，印证了田旭生主张的该转账系支付鱼饲料款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，田孝松仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。田孝松无其他证据印证，仅凭汇款凭证和亲朋的证言不足以证明涉案10万元款项的性质为借款。田孝松因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审认定事实错误，上诉人的上诉理由成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01731号民事判决；
二、驳回田孝松的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由田孝松负担；二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 曾凡玉
审判员 王同军
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂10民终636号上诉人（原审被告）：田旭生，男，汉族,1969年6月30日出生，住湖北省公安县。委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田孝松，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖北省公安县。委托代理人：胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。上诉人田旭生因民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田旭生及其委托代理人侯永权、罗承文，被上诉人田孝松及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田旭生上诉请求：撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。事实和理由：1、由于田旭生与田孝松一直从事多年的饲料交易，田孝松通过银行向田旭生转账10万元的凭证，只能作为双方生意交易往来的证据，不能作为借款凭证来认定。2015年初，田旭生要求田孝松支付2014年的饲料款时，田孝松以饲料有质量问题为由不愿支付，并未提到过打款10万元的事。田旭生催讨2014年的饲料款无果向法院起诉，该案在审理时，田孝松自认本案的10万元系偿还的饲料款。2、一审仅依金融机构的转账凭证和田孝松儿媳协助转账来确认借贷关系，适用法律不当。田孝松仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，田孝松所诉属于虚假民间借贷诉讼。被上诉人田孝松答辩称：上诉人的事实和理由不成立、不充分；一审就借贷关系的事实、证据已经做了充分的调查、核实，一审认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。田孝松向一审法院起诉请求，判令田旭生偿还10万元借款及利息，同时承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：田孝松与田旭生系亲属关系，多年来两人一直有鱼饲料销售和民间借贷往来。2014年1月23日田旭生到田孝松商店向田孝松借款10万元，由田孝松儿媳何丽君通过其银行账户向田旭生转款10万元。一审认为，虽田孝松与田旭生多年来一直有鱼饲料销售和民间借贷往来，但结合田旭生在第二次庭审中陈述，田孝松要用钱田旭生就还给田孝松9万元，以及田孝松提供的中国农业银行湖北省分行卡卡转账记录和银行记录来看，2014年1月23日田孝松通过其儿媳账户向田旭生转款10万元确系借款。田旭生主张向田孝松还款9万元，因证据不足不予采信。一审法院认为：田孝松要求田旭生偿还借款10万元的诉请应予以支持。田孝松要求田旭生按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉请，因无证据证明双方约定有利息，故对该诉请不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：田旭生在本判决生效之日起十五日内一次性偿还田孝松借款人民币10万元。案件受理费2300元，由田旭生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：田旭生系鱼饲料经销商，田孝松系水产养殖户，2011年、2013年和2014年双方均有鱼饲料的买卖行为。田旭生的出卖方式为先赊销饲料再年底结账，田孝松支付货款的方式为现金交付和银行转账。2014年1月23日，田孝松的儿媳何丽君通过其农业银行账户向田旭生的银行卡转款10万元。2014年底，田旭生要求田孝松支付2014年的饲料款时，田孝松以饲料有质量问题为由拒绝支付。2015年8月，田旭生以田孝松拖欠2014年的饲料款为由诉至公安县人民法院，请求判令田孝松支付饲料款163956元，公安县人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂公安民初字第01285号民事判决：田孝松在判决生效之日起五日内一次性支付田旭生鱼饲料款人民币96876元。一审判决后，双方均未上诉，该判决已生效，但田孝松至今未履行该判决。本院认为：原审原告田孝松的证据，可以证明其儿媳何丽君于2014年1月23日向田旭生的银行卡转款10万元的事实，但该款项的性质并不明确，田旭生抗辩该10万元系货款。田旭生已证明双方存在多年的鱼饲料买卖行为，田孝松提交给一审法院的《我与田旭生三年来结帐明细》中付款明细第6项将此10万元列为“付款明细”，印证了田旭生主张的该转账系支付鱼饲料款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，田孝松仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。田孝松无其他证据印证，仅凭汇款凭证和亲朋的证言不足以证明涉案10万元款项的性质为借款。田孝松因提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实错误，上诉人的上诉理由成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01731号民事判决；二、驳回田孝松的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由田孝松负担；二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  肖俊文审判员  曾凡玉审判员  王同军二〇一六年八月十八日书记员  黄 芳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第397号
原告阎某甲，男，汉族，1985年10月26日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告陈某，女，汉族，1983年5月19日生，住址同原告。
原告阎某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称：原、被告2009年11月经人介绍认识，2010年1月21日登记结婚。婚后双方感情一般，2010年9月7日生育一子阎某乙。由于婚前原告对被告了解不够，双方认识不到三个月就草率结婚，婚后因一系列家庭矛盾致使婆媳关系极为僵持，被告经常正面辱骂原告父母，同时通过网络、电话、短信等多种方式对原告父母进行侮辱，使原告长期忍受令人难以想象的痛苦与屈辱，严重影响原告的工作、学习和生活。但考虑到儿子年龄尚小，因此原告多次找到被告谈心，但被告仍不听劝阻而导致家庭不合。无奈，原、被告于2011年8月26日协议离婚。离婚后，被告非常后悔并要求复婚，原告感觉被告�有悔意，同意复婚，双方于2010年8月29日复婚。但复婚后，被告变本加厉，态度更加恶劣，不但辱骂原告父母还不准原告父母看望原告儿子，并要求原告与原告父母断绝关系，互不来往。2014年3月，被告甚至到原告父母家中辱骂、殴打原告母亲。后原告诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解，原告撤诉。原告撤诉后，被告并未有改变，还经常到原告单位无理取闹。故原告再次诉至法院，要求依法判令：原、被告离婚，婚生子阎某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子18岁止，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原告所述不是事实，导致原、被告矛盾的主要原因在原告及原告父母。原告不能强迫被告与其父母打交道，也不能让其母亲干涉原、被告的生活。因此被告不同意离婚。如果法庭判决原、被告离婚，被告要求孩子由被告抚养，原告每月支付孩子�养费850元，以后每年每月增加100元。因导致原、被告离婚的过错在原告及原告父母，故在分割夫妻共同财产时，应适当照顾女方及孩子，龙锦家园6号楼2203号住房归被告所有，另外原、被告有债务5.3万元，其他财产依法分割。
经审理查明：原、被告2009年11月经人介绍认识，2010年1月21日登记结婚，2010年9月7日生育一子阎某乙。婚后由于原、被告不能正确处理家庭关系，原、被告于2011年8月26日协议离婚。2011年8月29日原、被告复婚。后原告因家庭矛盾于2014年起诉离婚，2014年5月27日原告撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子阎某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原、被告结婚5年，建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生过一些争执，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互�，相互沟通，正确处理与父母之间的关系，仍有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议，判决如下：
不准原告阎某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告阎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 屈 欢
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第397号
原告阎某1，男，汉族，1985年10月26日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告陈某，女，汉族，1983年5月19日生，住址。
原告阎某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某1，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某1诉称：原、被告2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，××××年××月××日生育一子阎某2。由于婚前原告对被告了解不够，双方认识不到三个月就草率结婚，婚后因一系列家庭矛盾致使婆媳关系极为僵持，被告经常正面辱骂原告父母，同时通过网络、电话、短信等多种方式对原告父母进行侮辱，使原告长期忍受令人难以想象的痛苦与屈辱，严重影响原告的工作、学习和生活。但考虑到儿子年龄尚小，因此原告多次找到被告谈心，但被告仍不听劝阻而导致家庭不合。无奈，原、被告于2011年8月26日协议离婚。离婚后，被告非常后悔并要求复婚，原告感觉被告确有悔意，同意复婚，双方于2010年8月29日复婚。但复婚后，被告变本加厉，态度更加恶劣，不但辱骂原告父母还不准原告父母看望原告儿子，并要求原告与原告父母断绝关系，互不来往。2014年3月，被告甚至到原告父母家中辱骂、殴打原告母亲。后原告诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解，原告撤诉。原告撤诉后，被告并未有改变，还经常到原告单位无理取闹。故原告再次诉至法院，要求依法判令：原、被告离婚，婚生子阎某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子18岁止，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原告所述不是事实，导致原、被告矛盾的主要原因在原告及原告父母。原告不能强迫被告与其父母打交道，也不能让其母亲干涉原、被告的生活。因此被告不同意离婚。如果法庭判决原、被告离婚，被告要求孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费850元，以后每年每月增加100元。因导致原、被告离婚的过错在原告及原告父母，故在分割夫妻共同财产时，应适当照顾女方及孩子，龙锦家园6号楼2203号住房归被告所有，另外原、被告有债务5.3万元，其他财产依法分割。
经审理查明：原、被告2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子阎某2。婚后由于原、被告不能正确处理家庭关系，原、被告于2011年8月26日协议离婚。2011年8月29日原、被告复婚。后原告因家庭矛盾于2014年起诉离婚，2014年5月27日原告撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子阎某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原、被告结婚5年，建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生过一些争执，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互沟通，正确处理与父母之间的关系，仍有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议，判决如下：
不准原告阎某1与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告阎某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 屈 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4245号
原告：张双双，男，1987年12月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：孙斌，江苏力信律师事务所律师（苏州市吴中区法律援助中心指派）。
被告：无锡锦亿空间装饰工程有限公司，住所地无锡市南长区沁园新村170号149室。
法定代表人：黄飞，执行董事。
委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
原告张双双与被告无锡锦亿空间装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张双双于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张双双撤诉。
案件受理费人民币1089元，减半收取计人民币545元，由原告张双双负担。
代理审判员 钱建平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周丽佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4194号
原告：重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，统一社会信用代码915001075540758480。
法定代表人：侯凯，重庆北麓置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师。
被告：文雪梅，女，1985年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
原告重庆北麓置业有限公司与被告文雪梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭进行审理，并进行公告送达。公告期内，被告文雪梅到本院应诉。本案于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告重庆北麓置业有限公司的委托诉讼代理人李云华、刘海波，被告文雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆北麓置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款62024元，并支付违约金（以应付房款31013元为基数，自2013年9月26日起按年利率24%支付至房款31013元付清之日止；以应付房款31011元为基数，自2013年12月26日起按年利率24%支付至房款31011元付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告支付原告。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告将位于重庆市沙坪坝区某路某号的房屋出售给被告，成交金额为615611元，购房款支付方式为首付30%加银行按揭70%。对于首付款185611元，被告于合同签订当日向原告支付了61561元，剩余部分124050元，被告于合同签订当日向原告出具《承诺书》，承诺于2013年3月25日支付31013元、2013年6月25日支付31013元、2013年9月25日支付31013元、2013年12月25日支付31011元，并承诺如果逾期支付，每日按应付房款的1%支付违约金。之后，被告仅向原告支付了两期共62026元，剩余两期款项共计62024元被告至今未付。原告多次催收未果，现原告起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文雪梅辩称，尚欠原告购房款62024元属实，但是现在没有能力支付。不同意支付违约金，也不同意承担案件受理费和保全费。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月28日，原告（甲方）与被告文雪梅（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市沙坪坝区某路某号的房屋一套，总成交金额为615611元；支付方式为按揭付款（详见附件五）等内容。合同还约定了乙方逾期付款的违约责任，即乙方如未按照本合同约定的时间付款，逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之四向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金等内容。上述《重庆市商品房买卖合同》附件五为合同补充协议，约定本合同房屋总价款为615611元，乙方于签署本合同时向甲方缴纳185611元作为购买该房屋的首付款，乙方向银行申请430000元30年的个人购房抵押款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接拨付给甲方，作为甲方收取乙方应付购房款的一部分等内容。上述合同签订的当日即2013年1月28日，被告文雪梅向原告出具《承诺书》，对于首付款，承诺于购买房屋当日支付61561元，对于剩余部分124050，承诺分别于2013年3月25日支付31013元、2013年6月25日支付31013元、2013年9月25日支付31013元、2013年12月25日支付31011元，并承诺如果逾期支付，愿意支付应付款项每天1%的违约金。之后，被告按照上述合同和承诺书的约定仅向原告支付了部分首付款123587元。2013年9月25日应付款31013元、2013年12月25日应付款31011元，合计62024元，被告至今未付。
在本案审理中，原告申请财产保全，本院依法查封了涉案房屋，原告向本院预交了保全费1020元。
庭审中，被告认可尚欠原告购房款62024元，辩称现在没有能力支付。对于原告主张的违约金，被告辩称不同意支付。原、被告双方分歧较大，被告不同意调解。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、承诺书、律师函、EMS快递单、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、保全费交纳收据等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反强制性规定，合同依法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按照约定支付应付购房款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付房款62024元，被告认可尚欠原告购房款62024元，对原告该诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的不同意支付违约金的意见，本院认为，原、被告在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》虽然约定了被告于签订合同时缴纳全部首付款及被告逾期付款的违约金标准，但双方又以被告出具《承诺书》的方式约定首付款由被告分期支付，被告承诺若逾期付款愿意按应付款每日1%的标准支付违约金。现原告主张按照年利率24%计算违约金，符合规定，本院予以支持，对被告提出的不同意支付违约金的意见本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告文雪梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆北麓置业有限公司购房款62024元，并支付违约金（以应付购房款31013元为基数，按年利率24%从2013年9月26日起计算至应付购房款31013元付清之日止；以应付购房款31011元为基数，按年利率24%从2013年12月26日起计算至应付购房款31011元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1020元，合计2370元（原告已预交），由被告文雪梅负担。此款限被告文雪梅于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆北麓置业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 淇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁守琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第823号
原告宁夏蓝海水泥制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人杜艳兵，男，1978年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏赐鑫建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人史仁，该公司总经理。
委托代理人胡国华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏回族自治区同心县国土资源局，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人马希明，该局局长。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。
被告丁志贤，男，回族，38岁，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告丁鸿吉，男，回族，30岁，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
本院在审理原告宁夏蓝海水泥制品有限公司与被告宁夏赐鑫建筑工程有限公司、宁夏回族自治区同心县国土资源局、丁志贤、丁鸿吉买卖合同纠纷一案中，因原告证据不足，故原告于2015年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏蓝海水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10056元，减半收取5028元，由原告宁夏蓝海水泥制品有限公司负担。
审 判 员 张晓春
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马颖颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5941号
原告：叶有间，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被告：关海云（曾用名关彩虹），女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告叶有间为与被告关海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶有间及其委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告关海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶有间向本院提出诉讼请求：判令被告关海云立即偿还货款3.97万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至被告实际清偿之日止）。
事实和理由：2014年下半年，被告向原告购买各种服装，2015年6月6日，被告结欠原告货款3.97万元，被告出具欠条一份交原告收执，后被告未还款。
被告关海云在审理过程中口头向法庭陈述：关彩虹就是我，欠货款是实的，但现在没有经济能力偿还，三年内会付清。
被告关海云没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，经庭审质证，被告关海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告关海云自2014年下半年起向原告叶有间购买服装，并陆续偿付货款，双方于2015年6月6日结算，被告关海云结欠原告服装款3.97万元，并以“关彩虹”的名义出具欠条一份交原告收执，后被告关海云未支付货款。
另查明，2017年6月5日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告叶有间与被告关海云之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，双方未就还款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告仍未还款，显属违约，原告主张被告支付货款，并自起诉之日（即2017年6月5日）起计算逾期付款的经济损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告关于货款及逾期付款经济损失的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海云于本判决生效后十日内偿付原告叶有间货款3.97万元及经济损失（以3.97万元为基数从2017年6月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元，减半收取396元，由被告关海云负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月十日
代书记员 林 森
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第375号
申请执行人：高文忠，新峪煤矿职工。
被执行人：任厚奇。
上列当事人因高文忠诉任厚奇买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2012年4月5日作出（2012）孝民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人任厚奇从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人64000元，承担本案诉讼费（受理费）700元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任厚奇如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费860元，由被执行人任厚奇承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年九月二十日
书记员 张尔帅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢复字第00006号
申请执行人山东明威起重设备有限公司。
法定代表人魏希书，该公司总经理。
被执行人姬雷
本院在执行山东明威起重设备有限公司与姬雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东明威起重设备有限公司已领取了案款60000元，不足部分表示放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00230号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月九日
书记员 闫 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7371号
原告：四川诚信融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区双星大道北段一号。
法定代表人：刘光才，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
被告：刘贤德。
被告：李传珍。
原告四川诚信融资担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）诉被告刘贤德、李传珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人魏娟到庭参加了诉讼。被告刘贤德、李传珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款388971.58元；2.被告向原告支付利息（按同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年4月16日，被告刘贤德、李传珍与成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行）签订《成都银行个人消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由被告向成都银行申请贷款608000元用于购买工程机械，借款期限3年，月利率5.85‰。原告另与成都银行签订《成都银行个人消费借款保证合同》（以下简称《保证合同》），为被告向成都银行提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告向成都银行提供保证责任后，原告享有对被告的追偿权，且被告应当向原告承担违约责任。被告在合同履行过程中，未能按时还款，原告依约向成都银行承担保证责任，共代被告垫款494444.58元，之后被告偿还原告105473元，尚欠原告388971.58元。尔后，原告向被告进行了催收，未果。
被告刘贤德、李传珍未作答辩。
原告诚信担保公司围绕诉讼请求依法提交出示了《借款合同》、《保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、《协议书》、委托银行划款协议书、情况说明、转账凭证、垫款明细等证据。对原告所举示证据被告刘贤德、李传珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告为被告刘贤德、李传珍垫款的具体情况是：2011年4月29日垫款16600元，2011年5月31日垫款13100元，2011年7月29日垫款32800元，2011年8月31日垫款33300元，2011年11月30日垫款8509元，2014年8月1日垫款358444.43元，2015年11月9日垫款31691.15元。2016年6月12日，被告偿还原告105473元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任反担保，当事人之间因此而签订的《协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款388971.58元并支付利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤德、李传珍于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司偿还垫付款388971.58元；
二、被告刘贤德、李传珍于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司支付垫付款利息，利息的计算方式为：从每笔垫款（2011年4月29日垫款16600元，2011年5月31日垫款13100元，2011年7月29日垫款32800元，2011年8月31日垫款33300元，2011年11月30日垫款8509元，2014年8月1日垫款358444.43元，2015年11月9日垫款31691.15元）之日起，以每笔垫款为基数按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止，已偿还的105473元利息从2016年6月12日起按上述标准计算后予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7722元，因适用简易程序减半收取3861元，由被告刘贤德、李传珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年十月十三日
书记员 潘姗姗
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第217号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。2013年8月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘阴县公安局刑事拘留，2013年9月26日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行，现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）191号起诉书，指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2011年12月初，被害人王某将李某（刑拘在逃）的一台摩托车变卖。被告人李某伙同熊某、李某、黄某（均已判决）因索要该摩托车赔偿款，于2011年12月11日23时许，将被害人王某从本县易婆塘一网吧带出后拘禁在黄某和李某家直至2011年12月13日下午4时许，共计40余小时。拘禁期间，被告人一伙对被害人王某进行殴打、侮辱和威胁。经法医鉴定，被害人王某的伤为轻微伤。该院认为被告人李某构成非法拘禁罪，且系共同犯罪中的从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人李某伙同同案人熊某、李某、黄某（均已被判刑）因索要被害人王某变卖李某（刑拘在逃）的摩托车赔偿款，将被害人王某非法拘禁40小时，其间还对其殴打、侮辱，致其轻微伤的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、被害人王某的陈述。证明李某找其索要变卖摩托车的赔偿款，由被告人李某及同案人熊某、李某、黄某四人将其从一网吧带出，先后控制于黄某、李某家，非法拘禁达40小时，其间被告人一伙还对其进行殴打，李某殴打最凶。2、证人王某某的证言。王某某是王某的父亲。证明2011年12月13日凌晨1时许，他接到女儿的电话，被告知王某躲到她家去了，有一伙人在屋外要抓王某，自己赶过去后，看见熊某及一留长头发的青年守在女儿家门口，问清原由后就同李某等人去商谈王某赔偿变卖摩托车一事未果，李某不让王某跟他回家，至次日下午3时许，他得知王某被拘禁在一户姓李的人家，遂向派出所报案。3、同案人熊某、李某、黄某的供述。均供述他们伙同李某找王某索要摩托车赔偿款，于2011年12月11日23时将王某从易婆塘一网吧带出，先后拘禁在黄某、李某家，至12月13日下午4时许才将王某放出，在此过程中李某、熊某对王某进行了殴打、威胁。王某在被拘禁期间，曾趁机躲到姐姐家，其父与李某协商赔偿未果，他们没有让王某同父亲回去。4、同案人熊某、李某的一组辨认笔录。分别指证了李某、黄某、李某是对王某实施非法拘禁的人。5、被告人一伙实施非法拘禁的现场勘查笔录及现场方位图。6、被害人王某的伤情鉴定，证明其伤情为轻微伤。7、被告人李某的供述。供认参与了非法拘禁王某，期间李某、熊某对王某进行了殴打的事实。8、被告人李某的户籍证明资料、在逃人员登记信息表及抓获经过证明材料。9、同案人熊某、李某、黄某被判刑的刑事判决书。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某伙同多名同案人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。且其归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第217号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某，男，1992年1月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县白马寺镇甘口村**组。2013年8月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘阴县公安局刑事拘留，2013年9月26日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行，现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）191号起诉书，指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2011年12月初，被害人王某某李某（刑拘在逃）的一台摩托车变卖。被告人李某伙同熊某、李某、黄某（均已判决）因索要该摩托车赔偿款，于2011年12月11日23时许，将被害人王某从本县易婆塘一网吧带出后拘禁在黄某和李某家直至2011年12月13日下午4时许，共计40余小时。拘禁期间，被告人一伙对被害人王某进行殴打、侮辱和威胁。经法医鉴定，被害人王某的伤为轻微伤。该院认为被告人李某构成非法拘禁罪，且系共同犯罪中的从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人李某伙同同案人熊某、李某甲、黄某（均已被判刑）因索要被害人王某变卖李某（刑拘在逃）的摩托车赔偿款，将被害人王某非法拘禁40小时，其间还对其殴打、侮辱，致其轻微伤的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、被害人王某的陈述。证明李某找其索要变卖摩托车的赔偿款，由被告人李某及同案人熊某、李某甲、黄某四人将其从一网吧带出，先后控制于黄某、李某家，非法拘禁达40小时，其间被告人一伙还对其进行殴打，李某殴打最凶。2、证人王某某的证言。王某某是王某的父亲。证明2011年12月13日凌晨1时许，他接到女儿的电话，被告知王某躲到她家去了，有一伙人在屋外要抓王某，自己赶过去后，看见熊某及一留长头发的青年守在女儿家门口，问清原由后就同李某等人去商谈王某赔偿变卖摩托车一事未果，李某不让王某跟他回家，至次日下午3时许，他得知王某被拘禁在一户姓李的人家，遂向派出所报案。3、同案人熊某、李某甲、黄某的供述。均供述他们伙同李某找王某索要摩托车赔偿款，于2011年12月11日23时将王某从易婆塘一网吧带出，先后拘禁在黄某、李某家，至12月13日下午4时许才将王某放出，在此过程中李某、熊某对王某进行了殴打、威胁。王某在被拘禁期间，曾趁机躲到姐姐家，其父与李某协商赔偿未果，他们没有让王某同父亲回去。4、同案人熊某、李某甲的一组辨认笔录。分别指证了李某、黄某、李某是对王某实施非法拘禁的人。5、被告人一伙实施非法拘禁的现场勘查笔录及现场方位图。6、被害人王某的伤情鉴定，证明其伤情为轻微伤。7、被告人李某的供述。供认参与了非法拘禁王某，期间李某、熊某对王某进行了殴打的事实。8、被告人李某的户籍证明资料、在逃人员登记信息表及抓获经过证明材料。9、同案人熊某、李某甲、黄某被判刑的刑事判决书。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某伙同多名同案人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。且其归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡商终字第148号
上诉人（原审被告）佳木斯南方房地产开发有限公司。
法定代表人钟贵德，职务：董事长。
委托代理人张明顺，男，41岁。
委托代理人张旭涛，男，48岁。
被上诉人（原审原告）单传江，男，42岁。
委托代理人纪琬枫，虎林市法律服务所法律工作者。
上诉人佳木斯南方房地产开发有限公司因恢复原状纠纷一案，不服虎林市人民法院（2013）虎商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人佳木斯南方房地产开发有限公司的委托代理人张明顺、张旭涛，被上诉人单传江及其委托代理人纪琬枫到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2013）虎商初字第1012号民事判决；
二、发回虎林市人民法院重审。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 响
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2313号
原告罗稻香，女，1975年8月7日出生，汉族，住邵东县。
被告赵连素，女，1970年10月8日出生，汉族，住邵东县。
原告罗稻香与被告赵连素民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，因原、被告自行和解，原告罗稻香于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗稻香撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗稻香负担。
审 判 员 李红旗
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈杜娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1784号
罪犯余本祥，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）海刑初字第448号刑事判决，以被告人余本祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人余本祥及同案犯被告人翟厚才等不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年�月二十三日作出（2012）秦刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余本祥在服刑期间，于2012年12月3日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余本祥减去有期徒刑一年�（减刑后刑期自2011年5月5日起至2017年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1665号
罪犯秦义军，男，1987年8月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2008年8月11日作出了（2008）平刑初字第175号刑事判决，以被告人秦义军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；与其前判盗窃罪、转移销售赃物罪尚未执行完毕的刑罚一年三个月二十七日，罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1824号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第299号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年5月6日，提出对罪犯秦义军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯秦义军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯秦义军予以减刑。
经审理查明，罪犯秦义军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦义军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦义军减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月15日起至2014年9月14日止），并处剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初46号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘心敏，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被取保候审，2017年2月27日经本院决定并由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘心敏犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人刘心敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年6月7日下午，被告人刘心敏明在明知含可待因成分的“联邦止咳露”系国家管控的精神类药品，仍在其经营的位于盐城市亭湖区文港路与农民街路口处的“XX便利店”内以人民币200元价格向顾某某贩卖2瓶“复方磷酸可待因口服溶液”（俗称“联邦止咳露”），公安人员从其便利店内查获3瓶“愈酚待因口服溶液”（俗称“联邦止咳露”）。经鉴定，2瓶“复方磷酸可待因口服溶液”、3瓶“愈酚待因口服溶液”均检出可待因成分。
被告人刘心敏归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘心敏当庭予以供认，并有证人顾某某、张某、刘某某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单及扣押决定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘心敏违反毒品管理法规，贩卖少量含可待因复方口服溶液剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘心敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘心敏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘心敏犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27（羁押之日)起至2017年5月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民特236号
申请人：仙桃市恒康水产贸易有限公司。
法定代表人：高观兵，该公司总经理。
申请人：王建斌。
本院于2016年12月9日立案受理申请人仙桃市恒康水产贸易有限公司与王建斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人仙桃市恒康水产贸易有限公司与王建斌借贷纠纷一案，于2016年12月9日经仙桃市剅河镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、2016年12月10日仙桃市恒康水产贸易有限公司向王建斌支付利息153824元，偿还借款本金39500元，合计193324元；
二、2017年1月10日，仙桃市恒康水产贸易有限公司向王建斌支付本金200000元；
三、2017年2月10日，仙桃市恒康水产贸易有限公司向王建斌支付本金200000元；
四、如果仙桃市恒康水产贸易有限公司不按期履行付款义务，王建斌有权对借款本息总额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人仙桃市恒康水产贸易有限公司与王建斌于2016年12月9日经仙桃市剅河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向涛
二〇一六年十二月九日
书记员 徐海
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2276号
原告：樊秋艳，女，汉族，1974年10月24日出生，住焦作市解放区。
被告：张宝庆，男，汉族，1966年12月4日出生，住焦作市。
原告樊秋艳与被告张宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告樊秋艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊秋艳撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 琪
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1580号
原告：周印娟，女，1975年3月17日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇西磁各庄人，现住北京市大兴区。
被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。住所地：固安县对外开放办北侧。。
组织机构代码：66221528-9。
法定代表人：关小兵，执行董事。
委托代理人：郜凤东，该公司法律顾问。
原告周印娟诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周印娟、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托代理人郜凤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周印娟诉称，2010年1月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城2号楼2单元2604室楼房，房屋总价款563445元。原告是按揭贷款购买房屋。合同约定，被告应在交房后60天将房产证办理完毕交给原告，但一直没办证。原告应承担违约责任。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告逾期办证违约金106153元及逾期交房违约金6302.9元，共计112455元。庭审中增加要求被告返还契税、维修基金合计19721元、房本费500元。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：办理房产证不属于人民法院民事案件受案范围，按照合同约定我方已履行了备案义务，未办理证书可能存在其他原因，原告起诉已超过诉讼时效。房屋的主要功能是居住功能，原告已入住多年，是否办证并不影响居住，也没有造成实际损失，未办证是规划行为，不是我方能决定，如果要求支付违约金应酌情减少。关于办证费用，办证是必须交的，我公司已转到政府规定的账户，退税，因发票没有开具，退税不能退给个人且与本案不是同一诉讼，请求驳回原告此项诉讼请求。逾期交房违约金已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明：2010年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城二期2幢2单元2604室，总价为563445元。合同约定，被告应于2010年10月31日前交付房屋，出卖人应于房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，每延期一日，开发商（被告）每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金，直到房产证办理下来为止。至起诉前，原告未能取得房屋所有权证书。2010年2月4日，原告交首付169445元，贷款394000元。2011年2月17日，被告交付了房屋，原告办理了入住手续。被告未在合同约定期限将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2011年2月23日原告与被告签订关于逾期交房的违约金赔付办法，被告给付原告逾期交房违约金6029元，但被告一直未付。合同补充协议约定，凡银行按揭贷款的客户，房产证必须委托开发商办理，契税、维修基金交给开发商，由开发商代为缴纳。2011年2月23日周印娟向被告缴纳契税8452元，公共维修基金11269元、办证费500元。原告诉至法院请求判令被告给付原告逾期办证违约金106153元及逾期交房违约金6302.9元，共计112455元。庭审中增加要求被告返还契税、维修基金合计19721元、房本费500元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，购房合同，付款凭证、契税、公维收据等证据证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实其在房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。因逾期取得产权证书，并未给原告造成实际损失，且产权登记证书办理权限属于行政机关的行政行为，故约定的按总价款日万分之一计算违约金应酌情予以减少，本院酌情支持违约金31845元。原告主张逾期交房违约金6029元，双方有协议约定，本院予以支持。被告提出的已超过诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。原告主张返还契税、维修基金、未开发票税金、办证费等，由于双方对此有约定，应按照约定履行，原告交纳的款项被告是代收，因此不应返还，对原告主张不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金37874元。
二、驳回原告周印娟部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担500元，被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账户：13×××40）。
审判员 张立华
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初614号
原告隆海平。
被告胡铁赞。
被告李晓亮。
被告湖南庞龙建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场2单元110203号。
本院在审理原告隆海平诉被告胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告隆海平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告隆海平的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张 凡
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行审5号
申请执行人娄底市人力资源和社会保障局。住所地娄底市乐坪东街。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人曾宪君，娄底市劳动监察局局长。
被执行人娄底市湘中文武职业学校。住所地娄底市高溪工业开发区。
法定代表人曾斌。
申请执行人娄底市人力资源和社会保障局向本院申请执行娄人社监决字[2016]5号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
娄底市人力资源和社会保障局申请称，因凌婕、杨丽英等23名劳动者投诉，经调查，娄底市湘中文武职业学校拖欠凌婕、杨丽英等劳动者2015年2月、6月、8月、9月份工资共计222902.7元。2016年3月22日申请执行人向被执行人送达了《劳动监察限期整改指令书》（娄人社监令字[2016]8号），但被执行人逾期未履行限期整改指令要求。2016年4月14日，申请执行人作出娄人社监告字[2016]5号行政处理告知书，并于同月18日送达被执行人。2016年4月28日，申请执行人作出娄人社监决字[2014]5号行政处理决定。被执行人逾期没有履行该决定，也没有提起行政复议和行政诉讼。申请执行人于2016年11月2日送达娄人社强催字[2016]10号《履行行政处理决定催告书》，被执行人逾期至今未自觉履行。特申请人民法院强制执行：将拖欠的222902.7元工资支付给凌婕、杨丽英等23名劳动者（其中刘成义11860元、阳先兵7042.6元、刘卫华24960元、聂配凡9377.9元、肖赞文9378.8元、郑芙蓉18352.2元、童雄平14436元、陈柱铁190元、卿卫辉5869元、颜水平10402元、胡梁才16003.4元、袁艳妮8914元、向俊红6107元、谢志华4999元、杨丽英9286元、ＸＸ兴11563元、王金云80**.9元、王正树4734.4元、王立7766.5元、凌婕6240.5元、姜昭斌12256.5元、张胜南11295元、张对权3786元）。
被执行人向本院提交了强制执行申请书、劳动监察限期整改指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、履行行政处理决定催告书等证据材料。
本院认为，申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监决字[2016]5号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，其提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。被执行人在收到行政处理决定书后，在法定期间内既没有提起诉讼又没有自觉履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监决字[2016]5号《行政处理决定书》。
二、限被执行人娄底市湘中文武职业学校在接到本裁定书之日起十五日内自觉履行娄人社监决字[2016]5号《行政处理决定书》所确定的义务即：将拖欠的222902.7元工资支付给凌婕、杨丽英等23名劳动者（其中刘成义11860元、阳先兵7042.6元、刘卫华24960元、聂配凡9377.9元、肖赞文9378.8元、郑芙蓉18352.2元、童雄平14436元、陈柱铁190元、卿卫辉5869元、颜水平10402元、胡梁才16003.4元、袁艳妮8914元、向俊红6107元、谢志华4999元、杨丽英9286元、ＸＸ兴11563元、王金云80**.9元、王正树4734.4元、王立7766.5元、凌婕6240.5元、姜昭斌12256.5元、张胜南11295元、张对权3786元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 肖卫江
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行审5号申请执行人娄底市人力资源和社会保障局。住所地娄底市乐坪东街。法定代表人李赛斌，该局局长。委托代理人曾宪君，娄底市劳动监察局局长。被执行人娄底市湘中文武职业学校。住所地娄底市高溪工业开发区。法定代表人曾斌。申请执行人娄底市人力资源和社会保障局向本院申请执行娄人社监决字[2016]5号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。娄底市人力资源和社会保障局申请称，因凌婕、杨丽英等23名劳动者投诉，经调查，娄底市湘中文武职业学校拖欠凌婕、杨丽英等劳动者2015年2月、6月、8月、9月份工资共计222902.7元。2016年3月22日申请执行人向被执行人送达了《劳动监察限期整改指令书》（娄人社监令字[2016]8号），但被执行人逾期未履行限期整改指令要求。2016年4月14日，申请执行人作出娄人社监告字[2016]5号行政处理告知书，并于同月18日送达被执行人。2016年4月28日，申请执行人作出娄人社监决字[2014]5号行政处理决定。被执行人逾期没有履行该决定，也没有提起行政复议和行政诉讼。申请执行人于2016年11月2日送达娄人社强催字[2016]10号《履行行政处理决定催告书》，被执行人逾期至今未自觉履行。特申请人民法院强制执行：将拖欠的222902.7元工资支付给凌婕、杨丽英等23名劳动者（其中刘成义11860元、阳先兵7042.6元、刘卫华24960元、聂配凡9377.9元、肖赞文9378.8元、郑芙蓉18352.2元、童雄平14436元、陈柱铁190元、卿卫辉5869元、颜水平10402元、胡梁才16003.4元、袁艳妮8914元、向俊红6107元、谢志华4999元、杨丽英9286元、ＸＸ兴11563元、王金云80**.9元、王正树4734.4元、王立7766.5元、凌婕6240.5元、姜昭斌12256.5元、张胜南11295元、张对权3786元）。被执行人向本院提交了强制执行申请书、劳动监察限期整改指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、履行行政处理决定催告书等证据材料。本院认为，申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监决字[2016]5号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，其提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。被执行人在收到行政处理决定书后，在法定期间内既没有提起诉讼又没有自觉履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行一、准许强制执行申请执行人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社监决字[2016]5号《行政处理决定书》。二、限被执行人娄底市湘中文武职业学校在接到本裁定书之日起十五日内自觉履行娄人社监决字[2016]5号《行政处理决定书》所确定的义务即：将拖欠的222902.7元工资支付给凌婕、杨丽英等23名劳动者（其中刘成义11860元、阳先兵7042.6元、刘卫华24960元、聂配凡9377.9元、肖赞文9378.8元、郑芙蓉18352.2元、童雄平14436元、陈柱铁190元、卿卫辉5869元、颜水平10402元、胡梁才16003.4元、袁艳妮8914元、向俊红6107元、谢志华4999元、杨丽英9286元、ＸＸ兴11563元、王金云80**.9元、王正树4734.4元、王立7766.5元、凌婕6240.5元、姜昭斌12256.5元、张胜南11295元、张对权3786元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  肖卫江二〇一七年十二月二十六日代理书记员  曾桐鑫附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3386号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人阚继东。
被执行人阚长存。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人阚继东、阚长存借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3453号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2187号
罪犯徐昌猛。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一一年十月二十日作出(2011)怀中刑一初字第49号刑事判决，认定被告人徐昌猛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年二月二十四日作出（2012）湘高法刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年八月二十八日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第552号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至二〇三六年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐昌猛在2014年减刑之后，表现不稳定，2014年3月至2014年12月先后3次获劳动竞赛奖分共2.8分后，放松自身改造，出现违规行为。2015年1月因私藏打火机受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2015年2月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分104.7分，其中获奖励分12.5分。如2015年获得扫盲证获奖励分1分，同年2次获无违禁品监区奖分共2分；2015年二季度在劳动竞赛中表现较好获奖励分2分；2015年2月至2016年2月先后8次获晚值班奖励分共4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯徐昌猛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐昌猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐昌猛减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○三五年十月二十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02989号
原告张义超，男，1969年10月5日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人谢添源，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告刘斌，男，1985年11月25日生，汉族，赣州市南康区人。
被告刘通庆，男，1962年1年20日生，汉族，赣州市南康区人。
原告张义超诉被告刘斌、刘通庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海平、谢添源到庭参加了诉讼，被告刘斌、刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张义超诉称，2012年开�，被告刘斌在原告处赊购翔鹰牌家具油漆。直至2013年底，被告刘斌共欠原告家具漆货款80000元。2014年1月14日，被告刘斌出具欠条一张。被告刘通庆是该笔欠款的保证人。后被告支付了30000元，尚欠50000元。原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告刘斌支付原告张义超货款50000元，并从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告刘通庆对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘斌、刘通庆未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2012年及2013年期间，被告刘斌因家具厂生产经营需要在原告张义超处赊购家具油漆。2014年1月14日，经双方结算，被告刘斌共欠原告油漆款80000元并出具欠条一张，双方未约定利息。被告刘通庆在“担保人”项签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被�支付了30000元，尚欠50000元。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘斌在原告张义超处赊购家具油漆尚欠货款50000元，有欠条、当事人陈述等佐证，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，因无约定，本院不予支持。被告刘通庆为本案欠款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告刘通庆应承担连带清偿责任。被告刘斌、刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华�民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后二十日内支付原告张义超货款50000元；
二、被告刘通庆对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘斌、刘通庆负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月三十日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02989号
原告张义超，男，1969年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人谢添源，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告刘斌，男，1985年11月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告刘通庆，男，1962年1年20日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。
原告张义超诉被告刘斌、刘通庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海平、谢添源到庭参加了诉讼，被告刘斌、刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张义超诉称，2012年开始，被告刘斌在原告处赊购翔鹰牌家具油漆。直至2013年底，被告刘斌共欠原告家具漆货款80000元。2014年1月14日，被告刘斌出具欠条一张。被告刘通庆是该笔欠款的保证人。后被告支付了30000元，尚欠50000元。原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告刘斌支付原告张义超货款50000元，并从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告刘通庆对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘斌、刘通庆未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2012年及2013年期间，被告刘斌因家具厂生产经营需要在原告张义超处赊购家具油漆。2014年1月14日，经双方结算，被告刘斌共欠原告油漆款80000元并出具欠条一张，双方未约定利息。被告刘通庆在“担保人”项签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告支付了30000元，尚欠50000元。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘斌在原告张义超处赊购家具油漆尚欠货款50000元，有欠条、当事人陈述等佐证，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，因无约定，本院不予支持。被告刘通庆为本案欠款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告刘通庆应承担连带清偿责任。被告刘斌、刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后二十日内支付原告张义超货款50000元；
二、被告刘通庆对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘斌、刘通庆负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月三十日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02989号原告张义超，男，1969年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人谢添源，江西金蓉律师事务所实习律师。被告刘斌，男，1985年11月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告刘通庆，男，1962年1年20日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。原告张义超诉被告刘斌、刘通庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海平、谢添源到庭参加了诉讼，被告刘斌、刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张义超诉称，2012年开始，被告刘斌在原告处赊购翔鹰牌家具油漆。直至2013年底，被告刘斌共欠原告家具漆货款80000元。2014年1月14日，被告刘斌出具欠条一张。被告刘通庆是该笔欠款的保证人。后被告支付了30000元，尚欠50000元。原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告刘斌支付原告张义超货款50000元，并从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告刘通庆对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘斌、刘通庆未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2012年及2013年期间，被告刘斌因家具厂生产经营需要在原告张义超处赊购家具油漆。2014年1月14日，经双方结算，被告刘斌共欠原告油漆款80000元并出具欠条一张，双方未约定利息。被告刘通庆在“担保人”项签名担保，未约定保证方式和保证期间。后被告支付了30000元，尚欠50000元。上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘斌在原告张义超处赊购家具油漆尚欠货款50000元，有欠条、当事人陈述等佐证，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，因无约定，本院不予支持。被告刘通庆为本案欠款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告刘通庆应承担连带清偿责任。被告刘斌、刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后二十日内支付原告张义超货款50000元；二、被告刘通庆对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘斌、刘通庆负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年五月三十日代理书记员  高 斌