广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第584-586号
上诉人（原审被告）：万清华，男，汉族，住江西省南昌市。系个体工商户佛山市南海里水展华门窗配件制品厂的经营者，经营场所：广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：黄振华，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍。
上诉人万清华因与被上诉人黄振华侵害外观设计专利权纠纷以及侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第491－493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
原审法院受理黄振华诉万清华侵害外观设计专利权纠纷［（2015）粤知法专民初字第491、492号］以及侵害实用新型专利权纠纷［（2015）粤知法专民初字第493号］共三案，万清华在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将三案移送其户籍所在地中级人民法院管辖。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》以及《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履行的公告》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。本三案中涉嫌侵权行为发生地佛山市，处于原审法院有权管辖的地域范围，故原审法院对本三案享有管辖权。万清华要求将案件移送其住所地中级人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回万清华对本三案管辖权提出的异议。
万清华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送江西省南昌市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：万清华的户籍所在地以及经常居住地都在江西省南昌市，应由万清华的户籍所在地审理为宜。
黄振华在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院查明：黄振华以万清华未经许可，以生产经营为目的，制造、销售、许诺销售与其专利权保护的技术相同的产品，涉嫌侵犯其享有的名为“门窗装饰件（中国结2）”的外观设计专利（专利号为ZL20093008××××.X）、名为“门窗装饰件（中国结1）”的外观设计专利（专利号为ZL20093008××××.4）和名为“门、窗边框结构”的实用新型专利（专利号为ZL20092005××××.X）为由提起本案诉讼。黄振华起诉时提交了广东省佛山市珠江公证处2013年8月30日出具的（2013）粤佛珠江第4252、4253号《公证书》，内容显示黄振华的委托代理人于2013年4月2日在佛山市××××××××铺公证购买了门窗饰品若干和型号为D048的角码200个，取得《佛山市南海里水展华门窗配件制品厂门市销售单》、《收据》以及展华门窗配件宣传图册。
本院认为：黄振华以万清华未经许可，生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯其享有的外观设计专利权和实用新型专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本三案诉讼，故本三案分别为侵害外观设计专利权纠纷和侵害实用新型专利权纠纷。黄振华起诉时提交的广东省佛山市珠江公证处（2013）粤佛珠江第4252、4253号《公证书》初步证明广东省佛山市是被诉涉嫌侵权产品的销售地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广东省佛山市是本三案的侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，原审法院作为被诉侵权行为地的知识产权法院对本三案具有管辖权。黄振华选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，万清华上诉主张本三案应移送其户籍地的江西省南昌市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回万清华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。万清华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。