陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0631刑初6号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人史某某，男，1963年4月1日出生于陕西省洛川县，汉族，高中文化，住中国农业发展银行洛川县支行家属楼，系中国农业发展银行洛川县支行职工。2016年5月29日因涉嫌玩忽职守罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2016年12月27日被逮捕，2017年3月3日被取保候审。
辩护人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
辩护人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人史某某犯玩忽职守罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年12月27日作出（2016）陕0631刑初22号刑事判决书，被告人史某某不服提出上诉，延安市中级人民法院作出（2017）陕06刑终9号刑事裁定书，裁定撤销原判发回重审。2017年6月5日本院立案重审，依法另行组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。期间黄龙县人民检察院建议延期审理一次，黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人王昆龙、严纪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2010年7月，黄龙海涛果业有限责任公司（以下简称海涛公司）向中国农业发展银行洛川县支行（以下简称洛川支行）申请350万元农业小企业贷款用于收购苹果、核桃。被告人史某某是负责该笔贷款的客户经理。在贷款支付环节，被告人史某某未对客户申报的用款计划、提交的购销合同进行核实，致使海涛公司用虚假的购销合同取得贷款345万元。贷款发放后，被告人史某某未对贷款进行跟踪监督检查，致使该笔贷款挪作他用，主要用于该公司归还前期贷款、借款、基础建设费用等，没有用于合同约定的收购苹果和核桃，最终导致该贷款无法收回，致使国有资产244.5万元无法追回。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人史某某作为洛川支行客户经理，在贷款的发放和贷后监督均存在严重失职行为，造成贷款发放后无法收回，致使国有资产损失244.5万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，提请本院依法判处。庭审中公诉人提出被告人史某某认罪态度较好，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人史某某辩称，2010年海涛公司向洛川支行申请贷款350万元，后经市行审批同意后，他按市行要求落实了贷前条件，核查库存后同意支付该笔贷款。在贷款发放后他按期进行了检查，并填写了尽职记录。他在工作中有失误，但不构成玩忽职守罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人的辩护人提出公诉机关指控被告人史某某犯玩忽职守罪依法不能成立，建议法庭依法宣告被告人史某某无罪或免予刑事处罚。理由如下：1、被告人史某某不具备玩忽职守罪的主体资格，公诉机关认定被告人犯玩忽职守罪适用法律错误。2、起诉书指控的犯罪事实与实际情况不符，本案被告人史某某在给海涛公司贷款过程中，存在严重不负责任，不正确履行职责的事实不清，证据不足。3、起诉书指控被告人失职导致国有资产244.5万元无法追回依据不足，依法不能认定。4、涉案贷款由农发行各部门领导审核、审批，并由贷委会决定后发放，即使认定该笔贷款发放失误应该是集体责任，审查该贷款的部门负责人、分行行长及调查组负责人，均应承担相应责任，不能由被告人史某某一人承担全部责任。
经审理查明：2010年7月，海涛公司以刘涛、高海成为股东向洛川支行申请350万元的农业小企业贷款，以海涛公司的四宗房产（房产证为0-143B、0-148、0-125B、0-12**）、土地及高海成的房产为抵押担保，并办理抵押登记。被告人史某某系洛川支行负责海涛公司贷款的客户经理。在该笔贷款发放前，史某某未能严格按照客户经理职责制度，审核商万新是否将自产的70万公斤苹果销售给海涛公司，就同意给海涛公司伪造的以商某名义所开的账户支付345万元贷款；贷款发放后，被告人史某某仅对海涛公司的库存进行检查，未对海涛公司的经营状况、财务状况等资金流向及有无挪用贷款情况进行检查。致使海涛公司以刘涛审批挪用该笔贷款归还公司前期贷款、借款、基础建设费用等，造成该笔贷款未能收回。2014年洛川法院在执行海涛公司欠洛川支行350万元贷款过程中，海涛公司与洛川支行共同委托延安博成房地产评估测绘有限公司和延安壹成土地评估有限公司对抵押担保物进行评估，评估时间为2014年4月24日，总价格为95.5万元，其中海涛公司上述四宗房产（建筑面积3982.47平方米）价格为70.34万元。2014年5月20日海涛公司和洛川支行执行和解，海涛公司以评估价95.5万元将该抵押物转让给罗某某偿还洛川支行贷款（90.8万元）和支付执行费用等。2014年10月16日未归还的贷款259.2万元（350-90.8）被认定呆账核销。2015年7月罗某某向黄龙县人民法院起诉，请求判令海涛公司依照资产转让协议办理房产过户手续，被黄龙县法院判决驳回其诉讼请求。2017年2月，洛川支行以海涛公司有两个注册商标等为由向洛川法院申请恢复执行，并对史某某的行为表示谅解，请求按无罪或不追究刑事责任。
又查明，2014年黄龙法院在执行海涛公司欠中国农业银行股份有限公司黄龙县支行404万元贷款的过程中，黄龙法院通过延安中院委托西安恒达房地产价格评估有限公司对海涛公司上述四宗房产中的0-125B、0-125C的房产进行了评估，两宗房产建筑面积2759.61平方米，价值168.05万元，评估时间2014年6月13日。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、洛川支行证明，中国农业发展银行是国家政策性银行，属国有企业，洛川支行系其分支机构。史某某于2009年至2011年系该行在黄龙县信贷业务的客户经理。
2、中国农业发展银行农发银发（2009）278号关于印发中国农业发展银行16项信贷制度和《信贷业务操作手册（试行）》的通知证明，16项信贷制度和《信贷业务操作手册（试行）》自2010年1月1日起实施，凡与16项信贷制度和《手册》规定不一致的，一律以16项信贷制度和《手册》规定为准。该制度和《手册》规定：在贷款支付前，客户经理应审核收款人是否为借款人的交易对手，是否与借款合同约定的资金用途相符。在贷后监管中，客户经理在贷款发放10个工作日内，对贷款资金流向、贷款用途是否符合合同约定及有无挪用进行首次跟踪检查，后对企业的生产经营、偿债能力、担保情况等进行的定期常规性检查，检查中要密切关注借款人经营状况、财务状况等变化。
3、中国农业发展银行延安市分行证明材料，证明该行对洛川支行上报的海涛公司350万元贷款在调查、审查、审批之后，由洛川支行具体办理贷款发放手续、履行贷后监管职责。
4、中国农业发展银行延安市分行延农发银复（2010）47号《关于海涛公司申请350万元农业小企业流动资金贷款的批复》文件，要求洛川支行在贷款发放后，要加强贷后管理，向借款人派驻客户经理，对其生产、经营、财务状况加强检查监督，确保贷款专款专用，防止企业转移贷款用途。
5、黄龙县房产管理局证明材料证明，2010年海涛公司向洛川支行贷款时，海涛公司到该局办理了0-143B、0-148、0-125B、0-125C等房产的抵押权登记，他项权证为房他证黄字第2010-**号。
6、海涛公司贷款资料及贷款资金支付通知书证明，2010年市行同意海涛公司在洛川支行申请贷款350万元，后经史某某审核同意支付，由海涛公司从2011年1月6日至12日分四次支付给商某账户上345万元。
7、被告人史某某供述，他是海涛公司信贷业务的客户经理，在该笔贷款资金支付时，他看库存有苹果，没有调查商万新与海涛公司收购苹果的情况，同意海涛公司将345万元分四次拨付给商户商某。他负责贷后监管，他按期核查了公司库存情况，按照程序做了尽职记录，但实际上他没有核实财务状况、经营状况以及担保状况，这个工作他没有做到位。贷款没有收回的原因有公司经营的原因，也有他监管不到位的原因。
8、证人高某某、刘某证言及海涛公司2010年8月1日股东大会决定和海涛公司的部分账册证明，海涛公司股东2名，刘某为海涛公司董事长，高某某为海涛公司经理。2010年刘某和高某某向洛川支行为海涛公司申请贷款350万元，虚构了与商某签订的《苹果订购合同》。贷款发放后他们没有按合同约定收购苹果，实际用于偿还了公司的前期贷款、基建欠款和日常开支等。库存的苹果有一点是他们自己借钱收的，大部分库存苹果是客户存的。贷出的345万元每笔款的支出均由刘涛审批。支出账务到2011年3月底。
9、证人商某证言证明，他没有与高某某、海涛公司签订《苹果订购合同》，也没有在洛川开过银行账户。合同的签名和盖章均不是他本人所为。
10、洛川县人民法院（2014）洛执字第00017号执行案卷及延安博成房地产评估测绘有限公司延博成评字（2014）181号房地产估价报告和延安壹成土地评估有限公司壹成地价（2014）字第32号土地估价报告证明，洛川法院在执行海涛公司欠洛川支行350万元贷款过程中，上述两公司受海涛公司与洛川支行的委托，对海涛公司贷款350万元的抵押物海涛公司四宗房产、土地和高某某房产进行评估，总价格为95.5万元，其中海涛公司的四宗房产（建筑面积3982.47平方米）2014年4月24日价格为70.34万元，土地为19.66万元（面积5618平方米时间2014年5月31日），高某某房产5.5万元。2014年5月20日海涛公司与洛川支行执行和解，以抵押物评估价95.5万元转让他人偿还贷款。2014年6月18日，海涛公司将抵押物以评估价转让给罗某某，除执行费等费用外洛川支行收回本金90.8万元，其余款因洛川支行再无法提供海涛公司财产终结本次执行。
11、洛川支行农银发[2014]35号文件、中国农业发展银行陕西分行陕农发银复[2014]176号文件证明，洛川支行将海涛公司未收回贷款259.2万元及利息已形成损失申报核销，省行已按呆账核销。
12、黄龙县人民法院（2014）黄龙执字第00001号执行案卷证明，黄龙法院在执行中国农业银行股份有限公司黄龙县支行申请海涛公司抵押权（贷款404万元）一案的过程中，黄龙法院对查封的海涛公司房权证黄字第0-125B、0-125C房产（建筑面积2759.61平方米，是上述四宗房产中两宗）通过延安中院委托西安恒达房地产价格评估有限公司进行评估，评估时间：2014年6月13日，结论为市场价值168.05万元。
13、黄龙县人民法院（2015）黄龙民初字第00139号民事判决书证明，罗某某以95.5万元购买海涛公司转让的资产未能转户，起诉到黄龙县人民法院，请求判令海涛公司按照资产转让协议办理房产过户手续，被法院依法驳回诉讼请求。
14、洛川法院2017年3月24日执行笔录及委托延安中院价格评估书证明，洛川法院已恢复执行洛川支行申请执行海涛公司金融借款合同一案。海涛公司有“金盛达”“圣大金隆”两个注册商标委托延安中院价格评估。
15、刑事谅解书证明，洛川支行鉴于史某某此前在工作中表现良好，在本次工作中虽有不当之处，但是念其情节轻微，对其表示谅解，请求法院对其按无罪处理或不予追究刑事责任。
本院认为，被告人史某某身为农业发展银行工作人员，在农业小企业信贷发放和贷后监管中不履行、不正确履行职责，造成国有企业严重损失，其行为已构成国有企业人员失职罪。公诉机关指控被告人史某某的犯罪事实清楚，证据充分。被告人史某某虽系国有企业政策性银行的工作人员，但其在信贷发放、支付和贷后监管过程中，没有证据证明其职责是依法或受委托行使国家行政管理职权，而玩忽职守罪是指国有企业工作人员仅在依法或者受委托行使国家管理职权时的失职行为，且最高人民检察院给湖北省人民检察院《关于中国农业发展银行及其分支机构的工作人员法律适用问题的答复》中称，中国农业发展银行及其分支机构的工作人员严重不负责任或者滥用职权，构成犯罪的，应当依照刑法第一百六十八条的规定追究刑事责任。故公诉机关指控被告人史某某的行为构成玩忽职守罪的罪名不予支持。关于辩护人提出起诉书指控被告人失职导致国有资产244.5万元无法追回，依据不足，依法不能认定。经查,2014年4月24日海涛公司和洛川支行委托的评估机构评估海涛公司四宗房产评估价为70.34万元，而2014年6月13日延安中院委托的评估机构对海涛公司四宗房产中的两宗房产进行评估，评估价为168.05万元。两份估价报告结论悬殊。虽然黄龙法院在执行的过程中，将海涛公司两宗房产经过三次拍卖流拍，但相距不到2个月的时间，评估价悬殊，不能排除合理怀疑。故对公诉机关指控的造成国有资产特别严重损失（200万元以上）不予支持。被告人史某某工作中具有失职行为，与损害后果之间有因果关系，故被告人及其辩护人提出的不构成犯罪的辩护意见本院不予支持。鉴于被告人史某某系过失犯罪，其过失行为与海涛公司的故意行为等结合在一起，致使结果发生，但犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯国有企业人员失职罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 高凤芹
审 判 员 朋礼奎
人民陪审员 王侃民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王少云