山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3463号
原告：山西省晨辉商品混凝土配送有限公司，地址晋中市榆次区南外环路南。
法定代表人：谢会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海柱，山西日月明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉生，山西日月明律师事务所律师。
被告：山西华悦房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区迎宾路31号。
法定代表人：陈宝，该公司总经理。
被告：山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，地址晋中市榆次区锦纶路58号。
法定代表人：李静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。
原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司（以下简称晨辉混凝土配送公司）与被告山西华悦房地产开发有限公司（以下简称华悦房地产公司）、山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司（以下简称晋中建设集团第三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨辉混凝土配送公司委托诉讼代理人郭海柱、被告晋中建设集团第三公司委托诉讼代理人闫校亮到庭参加诉讼。被告华悦房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨辉混凝土配送公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告支付该公司商品砼款1120798.4元；2、判决二被告承担自2016年1月1日起至付清全部款项之日止的违约金（现暂计至2017年8月1日的违约金为109581元）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年，该公司与被告华悦房地产公司签订《商品砼供应合同》，合同约定该公司为被告华悦房地产公司开发的丽华苑小区1#楼工程项目提供商品砼，合同中对商品砼的单价、付款方式等进行了明确约定。合同还约定逾期付款按照日千分之三承担违约金。合同签订后，该公司依约为丽华苑小区1#楼工程提供了商品砼9713.68立方米，总价款为2720798.4元。被告晋中建设集团第三公司为丽华苑小区1#楼的施工单位，该公司已经接受商品砼并使用到项目中。被告晋中建设集团第三公司分别在2015年8月8日、10月18日、12月30日签署“预拦混凝土批量供货结算单”。该签字确认的行为，不仅是对数量进行确认，更是对价格进行确认，故应当与被告华悦房地产公司承担共同付款义务。被告华悦房地产公司在2015年12月2日前陆续支付该公司商品砼款160万元，尚欠商品砼款1120798.4元。另外，虽合同约定了相应的违约金计算方法，但该公司现主张违约金的计算依据为2016年中国人民银行贷款基准利率4.75%基础上加30%。从2016年1月1日起计算至2017年8月1日的违约金为109581元。二被告长期拖欠该公司货款的行为，给该公司造成了重大的经济损失。为维护该公司的合法权益，请法院支付该公司的诉讼请求。
被告华悦房地产公司未到庭，也未提交答辩意见。
被告晋中建设集团第三公司辩称，该公司不是本案买卖合同的权利义务主体，不应当承担付款义务。对原告与被告华悦房地产公司签订的买卖合同，该公司不知情。该公司根据被告华悦房地产公司的指令进行现场施工，施工所用的商品砼并非由该公司购买，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
原告晨辉混凝土配送公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商品砼供应合同》1份；2、预拌混凝土批量货结算单3份；3、收款收据4支。因被告华悦房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为该公司放弃质证权利。本院组织被告晋中建设集团第三公司进行质证，被告晋中建设集团第三公司对第1组证据真实性提出异议，认为该公司没有参与合同的签订，不知晓合同的内容。对第2组证据真实性没有异议，但称该公司只是在结算单中对供货数量进行确认，不应当对货款承担付款责任。对第3组证据没有异议，认为该组证据能够证实被告华悦房地产公司向原告支付的货款，与该公司没有任何关系。本院对原告晨辉混凝土公司所提交的3组证据进行审查，该3组证据符合民事诉讼证据规则要件，证据之间能够相互印证，本院对该3组证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院确认如下事实：2015年，原告晨辉混凝土配送公司与被告华悦房地产公司签订《商品砼供应合同》。合同约定由原告晨辉混凝土配送公司向被告华悦房地产公司开发的“丽华苑小区1#楼”提供商品砼。合同对商品砼单价、计量办法、付款方式进行了约定。约定被告华悦房地产公司于每月25日前对当月供应的商品砼量办理结算。每月月底前付清该批次全部商品砼款，以此类推至工程完工。被告华悦房地产公司工地代表在商品砼发货单上签字，作为结算依据。另约定工程最后一批商品砼供应前，被告华悦房地产公司应将已审定的结算款按合同约定全部付清。如被告华悦房地产公司未能按合同履约，在一个月内仍未能付清应付欠款，从第二个月的第一天起，每日按拖欠款额的3‰支付原告违约金，以日累计做为对原告的补偿。2015年8月18日、10月18日、12月30日，原告晨辉混凝土配送公司制作3份《预拌混凝土批量供货结算单》，被告晋中建设集团第三公司丽华苑项目部工作人员曹云映签字确认，并加盖山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司丽华苑项目部印章。3份结算单记载，供货总量为9713.68方，总金额为2720798.4元。
另查明，被告华悦房地产公司陆续于2015年9月至12月2日向原告晨辉混凝土配送公司支付丽华苑小区1#楼商品砼款160万元，尚欠商品砼款1120798.4元。
本院认为，根据法律规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告晨辉混凝土配送公司与被告华悦房地产公司签订《商品砼供应合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。合同双方均应当按照合同内容全面履行义务。原告晨辉混凝土配送公司已依合同约定向被告华悦房地产公司提供商品砼，被告华悦房地产公司应当按照合同约定付款。根据本院查明的事实，合同总金额为2720798.4元，被告华悦房地产公司已支付160万，尚欠商品砼款1120798.4元。对于原告晨辉混凝土配送公司主张被告华悦房地产公司支付剩余商品砼款1120798.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告华悦房地产公司的违约行为，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《商品砼供应合同》中对违约金进行了约定，但约定的标准过高，现原告晨辉混凝土配送公司主张违约金的计算方法为2016年中国人民银行贷款基准利率4.75%基础上加30%。计算期限从2016年1月1日起计算至付清全部款项之日止（其中截止2017年8月1日的违约金为109581元）。该主张的违约金计算标准符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和中国人民银行《关于人民币贷款利息有关问题的通知》中关于罚息利率问题的规定，但原告主张的违约金起算时间错误，因合同约定如甲方未能按合同履约，在一个月内仍未能付清应付欠款，从第二个月的第一天起算违约金，原告晨辉混凝土配送公司提供的供货结算单记载最后一批供货时间为2015年12月20日，故应当从2016年2月1日起计算违约金，截止2017年8月1日原告主张的违约金109581元应当扣减一个月，合计103813.94元。对于2017年8月1日之后的违约金，因中国人民银行逐年对贷款利率进行相应的调整，因此对于2017年8月1日之后至全部付清之日的违约金根据中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。对于原告晨辉混凝土配送公司主张被告晋中建设集团第三公司与被告华悦房地产公司共同支付剩余商品砼款的诉讼请求，因被告晋中建设集团第三公司与原告晨辉混凝土公司之间不存在买卖合同关系。该公司在《预拌混凝土批量供货结算单》签字、盖章的行为，只是作为被告华悦房地产公司工地代表对商品砼数量进行确认，以作为被告华悦房地产公司向原告晨辉混凝土配送公司结算的依据。因此，根据合同的相对性原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告华悦房地产公司应当支付原告晨辉混凝土配送公司剩余商品砼款1120798.4元，并支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西华悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司剩余商品砼款1120798.4元。
二、被告山西华悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司截止2017年8月1日前的违约金103813.94元。2017年8月1日之后至全部付清之日的违约金根据中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
三、驳回原告山西省晨辉商品混凝土配送有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15873元，由被告山西华悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 原成光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 樊红丽