内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初236号
原告李晓霞，女，出生于1953年8月21日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
委托代理人李光强，男，出生于1951年5月14日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告张清（又名张青），男，出生于1962年9月18日，汉族，籍贯陕西省，现住磴口县巴镇。
委托代理人郭怀友,磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李晓霞诉被告张清承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日第一次公开开庭审理了本案。2016年1月25日本院裁定本案中止诉讼。2016年4月11日第二次公开开庭审理了本案。原告李晓霞及委托代理人李光强，被告张清及委托代理人郭怀友、王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称，2014年4月20日，原被告签订和谐A区1号楼水暖外网工程承包合同，约定由被告承揽和谐花园A区1号楼的外网取暖管道连接工程，工程完工供暖开始后，由于一直没有暖气，原告和加压设备厂方联系，厂方技术员拆开管道后，发现被告施工的管道内有衣物，造成无法供暖，后取出杂物后故障才得以排除，造成22天没有供暖，当年取暖费共计196113元，供暖时间180天，22天合计取暖费23969元。另外原告为检查和排除故障，支付了
5000元工料费，形成的损失共计28969元，以上费用由原告垫付。后原告多次和被告协商处理，要求其支付形成的损失，被告一直拒绝赔偿。为此原告诉讼要求：1.被告支付原告的财产损失28969元。2.由被告承担案件受理费。
被告张清辩称，1、原被告主体均不适格。理由如下：（1）、涉案管道工程已实际交付使用，小区整体的管理工作应由国厦房地产开发有限公司或该公司办理交接的物业公司负责。本案属于管理不善或者第三人侵权造成供暖不畅的损害后果，应当以国厦房地产开发有限公司或已经入驻的物业公司或者实施侵权行为的第三人为被告，不应以实际施工人张清为被告。（2）、原告在诉状中也明确了自己的身份是和谐花园1号楼受托管理人，根据民法通则63条第二款的规定，本案的原告应为委托人。2、原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。（1）、和谐A区水暖外网工程2009年完工，2014年被告与原告约定由被告完成和谐A区水暖外网与热力公司外网连接碰口工程，被告按约完成。（2）、原告称无法供暖排除障碍造成22天停暖，不是事实。（3）、原告所诉的管道堵塞与被告没有直接的因果关系。原告所述22天停暖损失，被告不清楚，原告未告知被告这件事，根据相关法律规定，被告没有过错，全部过错责任在原告，被告不应承担原告所述的损失。原告所诉的维修工料费5000元不存在。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，依法应予驳回。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1、2014年4月20日和谐A区1号楼水暖外网工程承包合同。意在证明和谐A区1号楼水暖外网连接工程由被告承包，包括与二次加压泵的连接和与热力公司供热管道的连接。2、2014年4月20日收条。意在证明被告收到和谐A区1号楼二次加压工程材料费20000元。3、2014年9月30日收条。意在证明被告收到和谐外网接暖材料款1号楼
25000元。以上1、2、3号证据综合证明和谐A区1号楼二次加压工程由被告完成，原告按约已全部付清工程款。4、磴口县天旗城建基础发展有限公司证明。意在证明2014年取暖费收费标准及和谐A区1号楼半个多月没有暖的原因。5、2014年12月18日收据、2015年3月13日收条、2015年6月16日收据、2015年11月30日欠条，意在证明和谐A区一号楼取暖费共计196113元。6、和谐A区一号楼13名业主出具的证明。意在证明和谐A区一号楼20多天没有暖气。7、2015年9月3日证明二份。意在证明和谐A区一号楼20多天没有暖气是因人为塞进衣物所致。8、国厦房地产开发有限公司水暖工张某某、原告雇用的夜勤工王某某证明及当庭证言。证人证言的主要内容：和谐A区一号楼2014年开始供热时暖气不热是因为外接管与地下室采暖泵弯头连接处塞进绒裤一条、秋衣一件，该连接处由被告施工，二位证人和他人共同从滤网中取出衣物，但不知道衣物是谁塞进去的。意在证明和谐A区一号楼没有暖气是被告施工中堵塞衣物造成。9、2014年11月17日诊断证明书。意在证明原告代理人因为暖气不热去检查时砸伤了脚，从2014年11月1日至11月17日住院16天，从�证明暖气22天不热。10、2014年11月17日和谐小区业主委员会、物业管理办公室证明、照片四张、收条两张。意在证明原告起诉的
5000元工料费。
经质证，被告对以上证据的意见是：对1号证据无异议，但认为该证与本案无关，对原告的举证意图有异议；对2、3号证据无异议，但说明的是被告在和谐A区一号楼完成了两项工程：外网连接工程和二次加压工程，外网连接工程工程款25000元，原告已如数给了被告。二次加压工程工程款40000元，原告只支付被告20000元；对4号证据不认可，不能证明原告的取暖费数额196113元，应该出示正规的发票，该证与被告维修的管道没有因果关系；对5号证据不认可，该证与被告无关；对6号证据的真实性不认可，应该出具物业公司的证明；对7号证据中的两份证明不认可。认为两件实物，与被告无关，被告没有理由将自己所做�工程管道堵塞；对8号证据不认可，证人证明的内容与当庭证言不一致；对9号证据不认可，该证与本案无关；对10号证据不认可，其中的证明没有物业公司的公章。井盖是原告撬烂的，井盖盖板是被车碾烂的，与被告无关。两份收条与本案无关，是原告的个人行为。
（二）、被告张清在庭审中出示以下证据：（2015）磴民二初字第136号民事判决书。意在证明原告起诉的请求已经作出了判决，不存在给原告赔偿的问题。原告认为该判决与本案无关。
（三）、本院调取的（2015）巴民一终字第831号民事判决书。原告对该判决无异议，被告认为该判决对证据的采信及事实的认定均存在错误，被告正在寻求法律途径申诉。
原告出示的1、2、3号证据，被告对证据本身无异议，与本院调取的证据相互映证，予以采信；4、5号证据中相互映证的部分：2014年和谐A区一号楼采暖费196113元均由原告承担的事实，予以采信。4、6、7、号证据中证明和谐A区一号楼20多天没有暖气的内容，与证人张某某、王某某的证言矛盾，不予采信；7、8号证据中证明从管道中取出衣物的事实，予以采信；8号证据中证人证明和谐A区一号楼2014年供暖开始的一段时间暖气不热的事实，因原被告认为证言基本属实，予以采信；9号证据与本案无关，也不能证明原告所述的暖气不热的时间，不予考虑；10号证据中相互映证的部分：和谐A区一号楼井盖维修及采暖泵堵塞检查原告支出工料费4800元，予以采信。对被告出示的证据与本院调取的证据中相互映证说明原告主体适格的事实予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实，
2014年4月20日原被告签订和谐A区1号楼水暖外网工程承包合同，约定被告以重工的形式承包和谐A区一号楼的二次加压及外管道连接工程，工程完工后，2014年采暖期供热前期的一段时间，和谐A区1号楼暖气不热，后原告找相关人员检查发现被告完成的管道中堵塞了衣物，取出衣物后和谐A区1号楼暖气恢复了正常。原告维修井盖及检查采暖泵堵塞支出工料费4800元。
另查明，原告于2014年12月18日向磴口县天旗城建基础发展有限公司交纳采暖费100000元，2015年3月13日交纳采暖费30000元，2015年6月16日交纳采暖费
20000元，2015年6月16日原告给磴口县天旗城建基础发展有限公司出具欠条，欠其2014年度采暖费46113元。
本院认为，本案立案的案由为财产损害赔偿纠纷，所谓财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。此处所指财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的赔偿，主要是侵权责任法意义上的损害赔偿。本案中，原被告间存在承揽合同关系，被告完工后因被告施工的管道中有了衣物导致暖气不热，原告据此要求被告承担其损失，属合同法意义上的损害赔偿，而且原告的物权并没有受到侵权，所以本案的案由应为承揽合同纠纷。
关于原被告主体是否适格的问题，本案中，订立合同的双方当事人是原被告，支出2014年采暖费及维修工料费的是原告，管道中有衣物的工程施工方是被告，原告据此主张要求被告承担违约责任的损害赔偿，原被告的主体适格。
关于本案实体的处理，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告签订的和谐A区1号楼水暖外网工程承包合同，是合同双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立，协议内容系双方真实意思表示，符合法律规定的成立要件，属有效合同，依法应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方违约都应当承担违约责任，违约责任中就包含了赔偿损失。被告完成工作后，原告按约全部支付了报酬，原告已全面履行了合同义务。被告完成的管道中存在衣物、井盖需要维修，检查管道，排除故障，维修井盖属于被告的义务，原告为此支出的费用4800元，属原告的损失，被告依约应赔偿原告。至于原告起诉要求被告承担22天采暖费23969元的诉讼请求不能成立，不予支持。理由如下：1、原告起诉和谐A区1号楼2014年22天没有暖气不属实。原告要求出庭的证人张克成、王风孝证明和谐A区1号楼2014年供暖初期有一段时间有暖气，只是暖气不热。2、原告主张6个月的采暖费
196113元，据此22天的采暖费为23969元，但原告出示的证据反映原告并未全额向热力公司交纳这196113元，对未履行的46113元原告无权要求他人承担。3、一个采暖期向热力公司交纳6个月采暖费是接受供暖一方应尽的义务，原告交给热力公司的采暖费23969元，不属于原告的损失。4、依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证明在暖气不热的情况下通知过被告，也无证据证明管道中堵塞的衣物是被告所为，事实上，在热力公司供暖加压的过程中，管道接口处有了衣物，是不能唯一推定是被告所为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、限被告张清于本判决生效后十日赔偿原告李晓霞维修井盖、检查管道支出的工料费4800元。
2、驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告张清承担50元，原告李晓霞承担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨俊娥
代理审判员 任 慧
人民陪审员 白俊义
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王俊力