上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15455号
原告：沈明解，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：张柱子，男，1949年12月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：张文静，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告沈明解与被告张柱子、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈明解的委托诉讼代理人孙明军、被告张柱子的委托诉讼代理人张文静、被告太保上海公司的委托诉讼代理人郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明解向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故所致的损失：医疗费4,389.50元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费3,900元、衣物损失300元、车损费2,000元、车辆评估费100元，共计145,373.50元，由被告太保上海公司在交强险内进行赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险限额中先行赔偿)，超出交强险范围的部分由被告太保上海公司在商业三者险范围内承担70%的责任，不足部分由被告张柱子承担70%的赔偿责任；2.被告张柱子赔偿原告律师费4,000元。事实和理由：2016年7月6日8时37分许，被告张柱子驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车行驶至本市闵行区七莘路黎安路南约30米处与驾驶牌号为沪CGXX**轻便摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故公安机关认定被告张柱子负事故主要责任，原告沈明解负事故次要责任。沪A5XX**小型轿车在被告太保上海公司处投保了交强险和商业三者险。
被告张柱子辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议。对律师费认可3,000元。其余具体赔偿项目及数额同意被告太保上海公司的意见。此外，其在事故发生后为原告垫付了医疗费1,641.73元，并支付原告现金2,000元，且其因本次交通事故造成车辆损失24,400元，要求在本案中一并处理。
太保上海公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。对鉴定意见书的伤残评定有异议。对医疗费金额无异议，但要扣除非医保部分。若现有的鉴定意见成立，则对残疾赔偿金的计算方式无异议，精神损害抚慰金认可3,500元、营养费认可1,800元、护理费认可2,400。对误工费，原告未提交任何误工损失的证据，不认可。对交通费认可100元，衣物损失由法院酌定。车辆损失费过高。律师费、鉴定费和车辆评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实。事发后原告经医院诊断为脑震荡。原告共支付医疗费4,389.50元。2017年3月17日，上海东南鉴定科学研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈明解之脑震荡多发损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告因此发生鉴定费3,900元。另，被告张柱子为原告支付医疗费1,641.73元，并支付原告现金2,000元。
原告为沪CGXX**轻便摩托车支出修理费2,000元。
沪A5XX**小型轿车在太保上海公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生于保险期间。事故后，该车辆发生维修费24,400元。该车车主张文静出具承诺书，承诺该车辆损失24,400元均由张柱子支付，故该车辆的维修费由被告张柱子向原告主张。
原告系非农业家庭户口。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据各方在事故中的行为，认定被告张柱子承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因此，被告太保上海公司作为承保肇事机动车交强险、第三者责任商业保险的保险公司，首先应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险限额部分，应由太保上海公司依照第三者责任商业保险合同向原告赔付70%。原告超出交强险及第三者责任商业保险限额部分的损失，应由被告张柱子赔偿70%。
对于原告沈明解在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级问题，接受鉴定的上海东南鉴定科学研究所及鉴定人员均具有鉴定资质。无证据显示其鉴定程序存在违法情节，鉴定意见具有相应病理依据。被告太保上海公司对原告的伤残等级和三期期限有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告及被告张柱子共计支出医疗费6,031.23元，均系治疗损伤的实际支出，应计入赔偿范围。被告太保上海公司称非医保部分不应计入赔偿范围，该主张无法律依据，本院不予支持。营养费、护理费，本院根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限酌定为1,800元和2,400元。残疾赔偿金，根据鉴定确定的伤残等级及原告的户籍情况，其主张残疾赔偿金115,384元符合法律规定，本院予以支持。交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，酌情支持200元。衣物损失，原告虽未提交证据，但考虑到产生该损失亦属常情，本院酌情支持200元。误工费，原告未提交存在误工损失的证据，亦未说明原告的工作情况，二被告亦不同意支付，故本院不予支持。原告因本次事故受伤致残，应给予必要的抚慰，根据受伤程度、侵权人过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金3,500元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。车损费，原告提交了上海道路交通事故物损评估中心的勘估表及维修费发票、修理清单，本院确认车损费为2,000元。评估费100元、鉴定费3,900元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告太保上海公司承担。律师代理费有律师费发票为证，系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，但应在侵权人能预见的范围内作必要的调整，本院酌定律师代理费为3,000元。对于沪A5XX**小型轿车的损失24,400元，原、被告一致同意在本案中一并处理，被告张柱子要求原告赔偿其车辆维修费8,720元，原告认可，本院予以确认。
综上，原告的损失为：医疗费6,031.23元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、交通费200元、衣物损失200元、鉴定费3,900元、精神损害抚慰金3,500元、律师代理费3,000元、车损费2,000元、评估费100元，合计138,515.23元。扣除律师代理费，由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿原告计119,831.23元(包括精神损害抚慰金)，超出交强险限额的15,684元在商业三者险限额内赔偿70%计10,978.80元。律师代理费3,000元由被告张柱子负担，鉴于张柱子已为原告垫付医疗费1,641.73元、支付现金2,000元且原告应赔偿其车损费8,720元合计12,361.73，故原告还需支付被告张柱子9,361.73元。为便于执行，此款由太保上海公司在应支付原告之款项中直接支付被告张柱子。故太保上海公司应支付原告121,448.30元，支付被告张柱子9,361.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈明解各项损失计121,448.30元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张柱子9,361.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,591.50元，由原告沈明解负担391.50元，被告张柱子负担1,200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年八月十一日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。