wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初60号
原告蒋某甲。
被告李某。
委托代理人秦丽娟。
原告蒋某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育有一女孩蒋某乙，夫妻感情基础较差，婚后未能建立起良好的夫妻感情，双方已自2013年分居至今，两年来互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，敬请判如所诉。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我也不同意将婚生女蒋某丙由被告抚养，我与被告系自由恋爱，感情基础好，婚后一直共同居住，并育有一女蒋某乙，夫妻感情深厚，无重大矛盾；其次，我们婚生女现年5岁，孩子需要父亲，父母离婚不利于孩子健康成长，我认为原告提出的夫妻感情彻底破裂情况不实，我不同意离婚。
审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月28日生一女孩蒋某乙。婚后双方夫妻感情尚可。后因生活琐事双方发生矛盾，原告诉于我院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生育女儿，已建立起一定的夫妻感情，双方虽发生矛盾，但仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院目前无法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 赵佳琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8145号
申请执行人王新蓓，女，1969年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人袁慧萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
王新蓓申请执行袁慧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初2511号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告袁慧萍于本判决生效后十日偿还原告王新蓓借款本金700000元，并支付利息（从2015年1月16日起至借款还清为止，按年利率6%计算）。案件受理费12320元，保全费4780元，由被告袁慧萍负担。申请人王新蓓于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁慧萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁慧萍名下的银行存款717600元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
二、将被执行人袁慧萍名下的位于郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元10层1009号、郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元10层1010号、郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元10层1011号的三套房产予以查封；
三、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7b60033-a973-4707-967f-a84b00c4ccc1&imgId=YjdiNjAwMzMtYTk3My00NzA3LTk2N2YtYTg0YjAwYzRjY2MxMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 王 航
二〇一六年十一月十日
书记员 张军涛
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执8145号申请执行人王新蓓，女，1969年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人袁慧萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。王新蓓申请执行袁慧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初2511号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告袁慧萍于本判决生效后十日偿还原告王新蓓借款本金700000元，并支付利息（从2015年1月16日起至借款还清为止，按年利率6%计算）。案件受理费12320元，保全费4780元，由被告袁慧萍负担。申请人王新蓓于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁慧萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁慧萍名下的银行存款717600元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。二、将被执行人袁慧萍名下的位于郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元10层1009号、郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元10层1010号、郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元10层1011号的三套房产予以查封；三、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 航二〇一六年十一月十日书记员 张军涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1677号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行员工。
委托代理人：洪朝兵，该银行员工。
被告：陈健，男，1981年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林超，男，1981年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈健、林超信用卡纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈健偿还原告透支款本金49966.99元、年费60元，及自2016年3月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息及违约金；二、被告林超对上述债务负连带责任。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求第一项为：被告陈健偿还原告透支款本金49966.99元，及自2016年3月3日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、违约金（以年利率24%为限）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告陈健、林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年8月22日，被告陈健向原告分支机构黄岩工业园区支行申请额度为50000元的大唐信用卡，与原告签订了一份信用卡领用合约，载明：被告陈健的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计算复利；支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息之外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，被告林超与原告签订一份大唐信用卡保证合同，约定：被告林超对被告陈健所持大唐信用卡在授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等提供连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等条款。同年26日，原告批准被告陈健信用卡额度为50000元。
2016年1月19日至2016年3月3日期间，被告陈健持卡使用，共透支本金49967元，后产生卡年费60元。2016年9月27日，原告扣收0.01元作为本金回收。被告陈健至今未偿还上述款项及产生的利息等，被告林超亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金49966.99元，及自2016年3月3日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、违约金（以年利率24%为限），被告林超负连带责任。被告林超承担上述连带责任后，有权向被告陈健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费400元，合计1750元，由被告陈健、林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年七月六日
代书 记员 丁俊月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第197号
原告：佛山市南海区大沥银创食品贸易商行，住所地：佛山市南海区。
经营者：叶建光。
委托代理人：覃文统，男，住广西环江毛南族自治县。
被告：佛山市南海爽道佳餐厅，住所地：佛山市南海区。
经营者：梁龙辉，男，住广东省新丰县。
原告佛山市南海区大沥银创食品贸易商行与被告佛山市南海爽道佳餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃文统到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间有业务往来，由原告向被告提供餐饮原材料，同时双方签订了《货款结算合同》，约定原被告采取翻单方式结算，且被告应付货款以被告签收的收货单为准进行结算，若被告逾期付款超过10天，被告须按应付货款金额的0.1%向原告支付滞纳金，上述合同签订后，原告一直依约向被告供货，截至2015年3月16日，被告尚欠原告货款7658元尚未支付，经多次催收无果。请求法院判令被告立即向原告偿还货款7658元及违约金643.27元（按每日0.1%自2015年3月27日计至被告全部清偿之日止，暂计至2015年6月19日）；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦无提供证据材料。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告工商信息查询、身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、货款结算合同原件1份，用以证明原被告之间的买卖合同关系，对双方的权利义务进行了约定。
3、货运单原件2份，用以证明被告尚欠货款7658未支付。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：原、被告签订《货款结算合同》，约定原告向被告供应冷冻食材，采取翻单方式结算，即第一次货款在第二次送货时结清，依次类推，若逾期付款，则应每天按货款金额的0.1%支付滞纳金。原告在2015年3月16日向被告送货7558元，另在销售单注明欠上期货款50元，共7608元。
本院认为，被告欠原告货款7658元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在合同约定若逾期付款，按每日0.1%支付滞纳金，原告依据《货款结算合同》的约定主张被告从2015年3月27日起至全部清偿之日止按每日0.1%的标准计付违约金，合同中约定的滞纳金实际是双方对逾期付款责任的约定，且被告逾期支付上述货款，已构成违约，确实造成原告利息损失，结合原告的诉请，本院酌定被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金，对原告超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海爽道佳餐厅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥银创食品贸易商行支付货款7658元及从2015年3月27日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金。
二、驳回原告佛山市南海区大沥银创食品贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 勤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02298号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人章敏。
被执行人胡荣花。
被执行人李新芳。
被执行人李磊。
被执行人郑辉。
被执行人郑建。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告章敏、胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月12日作出（2015）贾商初字第00743号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告章敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，从2014年1月16日起至2015年1月9日止按年利率13.8％计算；从2015年1月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告胡荣花、李新芳、李磊、郑辉、郑建对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月08日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00743民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月七日
书记员 徐浩智
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第181号
申请执行人姚启明。
被执行人杨国林。
被执行人顾根萍。
申请执行人姚启明与被执行人杨国林、顾根萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人人民币220000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行人民币10万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人对未履行部分款项已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十二日
书记员 樊 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初314号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年3月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日；2015年3月25日被遵义市公安局红花岗区分局强制隔离戒毒二年（自2016年4月1日至2018年3月31日）。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年3月15日11时许，被告人宋某某在遵义市红花岗区南关镇镇隆村钛厂菜市附近，趁被害人娄某某不备之机扒窃其上衣口袋内的白色联想手机一部。当日21时许，巡逻民警在遵义市红花岗区丁字口附近见其形迹可疑对其盘查后，其交代了盗窃犯罪事实，民警从其身上收缴了涉案手机。经物价部门鉴定，涉案手机价值260元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人宋某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人宋某某判处刑罚。
经审理查明，被告人宋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年五月三十日
书记员 时玲玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1809号
原告：李丽珍，女，1986年11月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，现住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州市粤华置业发展有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：金玉江，任该公司董事长。
被告：永州市鑫纵联投资管理有限责任公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：杨华，任该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
原告李丽珍与被告永州市粤华置业发展有限公司、永州市鑫纵联投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李丽珍到庭参加诉讼，被告永州市粤华置业发展有限公司、永州市鑫纵联投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人戴柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金紧缺难以周转，于2014年9月20日向原告借款60000元，约定月利息为2分，借款期限为一年，借款到期后，原告多次催讨，被告还利息最后一次是2015年10月20日，至今未归还借款本金及利息，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。
二被告辩称，借款时事实，借钱是粤华公司借的，应该由粤华公司偿还，鑫纵联公司是中介人，不应当承担偿还责任。
经审理查明：2014年9月20日，原告与被告永州市鑫纵联投资管理有限责任公司签订《投资理财委托协议书》，双方约定，原告出借6万元由被告为其理财，被告为原告筛选优质借款客户给原告，在原告与借款人达成借货关系后，被告为原告提供全程本息追踪，若原告资金未能在合同约定期限内收回，原告可授权被告为其按程序追偿，追偿期间，被告先垫付本息给原告。同日，原告从自己农村商业银行的账户中转入6215191311080323882账户6万元，被告永州市粤华置业发展有限公司出具《借款凭证》，该借款凭证载明：出借人李丽珍，借入人永州市粤华置业发展有限公司，借入账号6215191311080323882，出借金额陆万元整，借款期限2014年9月20日至2015年9月19日，月利率为2%。原告及二被告均在上述借款凭证上签名或签章。被告永州市粤华置业发展有限公司在借款后支付了2015年10月20日前的利息。
上述事实有原、被告的陈述、《投资理财委托协议书》、《借款凭证》、农村商业银行个人业务存款凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，本案中，原告李丽珍与被告永州市粤华置业发展有限公司的民间借贷关系明确，被告永州市粤华置业发展有限公司出具的《借款凭证》与原告的农村商业银行个人业务存款凭证证明被告永州市粤华置业发展有限公司向原告李丽珍借款的事实成立，被告永州市粤华置业发展有限公司在借款约定的期限到期后应当偿还借款并支付利息。原告诉请被告偿还借款6万元并支付利息，原告这一诉请，本院予以支持。原告李丽珍诉请被告永州市鑫纵联投资管理有限责任公司共同归还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求，不符合双方的合同约定且没有法律依据，本院予以支持；但是，原告李丽珍与被告永州市鑫纵联投资管理有限责任公司签订的《投资理财委托协议书》中约定，在原告与借款人达成借货关系后，被告为原告提供全程本息追踪，若原告资金未能在合同约定期限内收回，原告可授权被告为其按程序追偿，追偿期间，被告先垫付本息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告永州市粤华置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李丽珍借款本金60000元及利息（本金60000元，月利率2%，自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告永州市鑫纵联投资管理有限责任公司对原告李丽珍借给被告永州市粤华置业发展有限公司的借款本金60000元及利息承担垫付责任；
三、驳回原告李丽珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告永州市粤华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李贻月
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蒋永建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第37号
原告安有忠，男，1937年10月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
原告赵素兰，女，1941年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
二原告委托代理人肖伟勤。
被告安璐，女，1989年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
原告安有忠、赵素兰与被告安璐排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安有忠、赵素兰诉称：二原告系被告祖父母。原告夫妻有正房七间，在一个院内，其中四间正房在院北，三间门房紧靠大街。该房坐落于马头营镇马头营村，东临大队，西至道，南北各至道。房产所有权证号为乐马房字××号，宅基地使用证编号162052。现原告计划将临街三间门房拆除重新翻建，但原告雇工拆除该房时，被告百般刁难、阻挠，原告几次与被告协商均无效果。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求依法判令被告排除妨害并赔偿损失，本案诉讼费由被告负担。
被告安璐辩称：被告依法对自己拥有权利的房屋进行保护，不存在任何侵权行为，原告的诉讼请求不成立。该三间门房为被告父亲安国军所有。在约1995年原告等人与安国军签订分家草契，将三间门房分给长子安国军，即被告父亲。分家协议签订后，安国军一直占有、经营、管理自己的房产。现安国军已去世，作为其女儿安璐是合法的继承人，有管理和维护父亲遗产的义务和权利。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系被告安璐祖父母。被告安璐父母于2004年通过法院判决离婚，安璐跟随母亲共同生活。二原告与被告父亲安国军曾签订分家草契，将坐落于一个院内的四间正房和三间门房（坐落于乐亭县马头营镇马头营村，宅基地使用证编号为162052号，户主为安有忠，唐山市城镇私有房屋所有权证为乐马房字××号，所有权人为安有忠）进行分割，草契约定前院三间门房归被告父亲安国军所有，后边四间正房归二原告所有。草契签订后安国军一直管理该三间门房，期间曾承租给梁某某使用。2008年3月22日安国军病故。现二原告计划将三间门房拆除翻建，被告阻止，引起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、分家草契、宅基地使用证、房屋所有权证、证人证言等证据可证。
本院认为：二原告与被告父亲安国军签订将三间门房分给安国军所有的分家草契虽残缺不全，但双方均予以认可，故原被告争执的三间门房应为安国军的财产。安国军现已病故，该三间门房作为安国军遗产，二原告及被告均享有法定继承权。庭审中二原告主张“被告安璐在其父安国军生病期间未尽赡养义务而丧失继承权”，未提供充分证据，本院不予采纳；安国军于2007年12月22日写下将该三间门房给二原告的书证，二原告不能提供证据证实其真实性，故本院不予采信。二原告与被告对该三间门房均享有法定继承权。原告在安国军遗产未发生继承分割，所有权不明确情况下不宜进行翻建。二原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条（二）、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定判决如下：驳回原告安有忠、赵素兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贾义勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第37号
原告尹星伟，山东省昌乐县恒安街391号。
被告秦正军，山东省昌乐县县城方山路6167号。
被告郭绪德，山东省昌乐县昌盛街555号。
被告张志兴，、，山东省昌乐县红河镇四海官庄村11号，
本院在审理原告尹星伟与被告秦正军、郭绪德、张志兴民间借款纠纷一案的过程中，原告于2014年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款1600000元或查封（扣押）同等价值的财产，薛彩云自愿以自己所有的位于昌乐县昌盛街555号7号楼2单元1601室（房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号）为原告提供担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1600000元或查封（扣押）同等价值的财产（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年一月二十九日
书记员 郄本江
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第619号
原告董四赖，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告董四赖与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董四赖及其委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董四赖诉称，2013年8月至12�间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户董四赖楼房91.25平米，补偿款12.89万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法�没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告董四赖签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告董四赖签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告董四赖，原告董四赖必须无条件�出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告董四赖的奖金归原告董四赖所有，如原告董四赖反悔，原告董四赖付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，虽然原告董四赖的拆迁协议已丢失，但在庭审中被告晋阳堡村村民委员会予以认可。2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告董四赖在协议上签字、捺印，同时原告董四赖领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所�配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告董四赖认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告董四赖与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告董四赖签订了拆迁补偿协议，给付原告董四赖20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付�告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告董四赖20000元的奖金已归原告董四赖所有。
案件受理费300元，由原告董四赖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第619号
原告董四赖，男，1966年5月13日出生，汉族，太原市人。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告董四赖与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董四赖及其委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董四赖诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户董四赖楼房91.25平米，补偿款12.89万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告董四赖签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告董四赖签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告董四赖，原告董四赖必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告董四赖的奖金归原告董四赖所有，如原告董四赖反悔，原告董四赖付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，虽然原告董四赖的拆迁协议已丢失，但在庭审中被告晋阳堡村村民委员会予以认可。2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告董四赖在协议上签字、捺印，同时原告董四赖领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告董四赖认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告董四赖与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告董四赖签订了拆迁补偿协议，给付原告董四赖20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告董四赖20000元的奖金已归原告董四赖所有。
案件受理费300元，由原告董四赖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06084号
原告潘庆春。
委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告滕玉良。
委托代理人滕凤林。
被告袁喜双。
原告潘庆春与被告滕玉良、袁喜双民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王巍独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘庆春的委托代理人李先慧，被告滕玉良的委托代理人滕凤林，被告袁喜双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，二被告以做生意为由向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，约定于当年的6月20日前付清。上款经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求依法判令：二被告偿还借款5万元，并自2014年6月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告滕玉良辩称，借据是其出具的，但原告所诉的借款已由案外人王希庆用其房屋偿还，借据没有抽回。二被告不欠原告借款。不同意原告的诉讼请求。
被告袁喜双辩称，其与被告滕玉良曾系夫妻关系，其二人于2015年1月离婚，原告所诉的借款并非二被告向原告所借，其他意见同被告滕玉良的答辩意见。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月20日，二被告向原告借款5万元，并为原告出具借据，借据中载明还款时间为6月20日。上述借款经原告催要，二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。被告袁喜双与被告滕玉良系本案的共同借款人，无论其是否与被告滕玉良离婚，均应承担共同偿还责任。二被告未在约定的期限内偿还借款，因原告提供的借据中载明涉案借款应于2014年6月20日还清，故二被告应自2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。至于二被告的抗辩观点，因二被告未提供证据予以证明，应承担举证不能责任，本院对其抗辩观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滕玉良、袁喜双于本判决发生法律效力后10日内给付原告潘庆春借款人民币5万元，并自2014年6月21起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由二被告共同承担，此款原告已预交，二被告待履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第06084号原告潘庆春。委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。被告滕玉良。委托代理人滕凤林。被告袁喜双。原告潘庆春与被告滕玉良、袁喜双民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王巍独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘庆春的委托代理人李先慧，被告滕玉良的委托代理人滕凤林，被告袁喜双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月20日，二被告以做生意为由向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，约定于当年的6月20日前付清。上款经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求依法判令：二被告偿还借款5万元，并自2014年6月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告滕玉良辩称，借据是其出具的，但原告所诉的借款已由案外人王希庆用其房屋偿还，借据没有抽回。二被告不欠原告借款。不同意原告的诉讼请求。被告袁喜双辩称，其与被告滕玉良曾系夫妻关系，其二人于2015年1月离婚，原告所诉的借款并非二被告向原告所借，其他意见同被告滕玉良的答辩意见。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月20日，二被告向原告借款5万元，并为原告出具借据，借据中载明还款时间为6月20日。上述借款经原告催要，二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。被告袁喜双与被告滕玉良系本案的共同借款人，无论其是否与被告滕玉良离婚，均应承担共同偿还责任。二被告未在约定的期限内偿还借款，因原告提供的借据中载明涉案借款应于2014年6月20日还清，故二被告应自2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。至于二被告的抗辩观点，因二被告未提供证据予以证明，应承担举证不能责任，本院对其抗辩观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滕玉良、袁喜双于本判决发生法律效力后10日内给付原告潘庆春借款人民币5万元，并自2014年6月21起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由二被告共同承担，此款原告已预交，二被告待履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 王 巍二〇一六年二月二十四日书 记 员 栾忠莲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0394号
原告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李某，江苏某某律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告方某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告李某某与被告黄某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告黄某某、方某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，两被告系夫妻关系。两被告因缺少资金经人介绍向原告借款15万元，由两被告出具借条，并约定利息。两被告也按月支付利息给原告。原告经向两被告索要本金未果。现要求两被告归还借款15万元，并承担约定利息和本案的诉讼费用。
被告黄某某、方某某未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月16日，两被告经人介绍以工业园区办厂缺少资金为由，提出向原告借款15万元，由两被告出具借条一张，载明：“借李某某人民币壹拾伍万元整。（￥150000）双方约定月息贰分。借款人：黄某某（捺指纹）2013.1.16、方某某（捺指纹）2013.1.16”。2013年1月17日至2014年2月16日，两被告每月向原告支付利息3000元，计39000元。原告经向两被告索要借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院申请保全并提供担保。本院经审查，于2014年2月17日依法作出（2014）淮法民初字第0394号民事裁定书，裁定：保全被告黄某某、方某某价值154000元的财产。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份、本院（2014）淮法民初字第0394号民事裁定书一份等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将款项15万元交付给被告黄某某、方某某，并由被告黄某某、方某某出具借条给原告，双方之间形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款期限，原告经向两被告索要后，两被告未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在借款时约定月息贰分，根据当地的习俗，视为双方对支付利率的约定，即月息按2%计算利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以保护。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告黄某某、方某某于2013年1月17日至2014年2月16日每月向原告支付利息3000元，计39000元，因双方未作约定，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告黄某某、方某某还款数额未超出其应按约定承担的利息，故认定为全部归还的是利息。
被告黄某某、方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、方某某于本判决生效后十日内共同返还原告李某某借款15万元，承担利息（按约定月利率2%标准自2014年2月17日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1292元，合计2942元，由被告黄某某、方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 林以喜
二〇一四年三月二十日
书记员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0394号原告李金辉。委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。被告黄厚高。被告方莉莉。原告李金辉与被告黄厚高、方莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李金辉的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告黄厚高、方莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金辉诉称，两被告系夫妻关系。两被告因缺少资金经人介绍向原告借款15万元，由两被告出具借条，并约定利息。两被告也按月支付利息给原告。原告经向两被告索要本金未果。现要求两被告归还借款15万元，并承担约定利息和本案的诉讼费用。被告黄厚高、方莉莉未提出答辩意见。经审理查明，2013年1月16日，两被告经人介绍以工业园区办厂缺少资金为由，提出向原告借款15万元，由两被告出具借条一张，载明：“借李金辉人民币壹拾伍万元整。（￥150000）双方约定月息贰分。借款人：黄厚高（捺指纹）2013.1.16、方莉莉（捺指纹）2013.1.16”。2013年1月17日至2014年2月16日，两被告每月向原告支付利息3000元，计39000元。原告经向两被告索要借款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请保全并提供担保。本院经审查，于2014年2月17日依法作出（2014）淮法民初字第0394号民事裁定书，裁定：保全被告黄厚高、方莉莉价值154000元的财产。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份、本院（2014）淮法民初字第0394号民事裁定书一份等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将款项15万元交付给被告黄厚高、方莉莉，并由被告黄厚高、方莉莉出具借条给原告，双方之间形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款期限，原告经向两被告索要后，两被告未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在借款时约定月息贰分，根据当地的习俗，视为双方对支付利率的约定，即月息按2%计算利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以保护。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告黄厚高、方莉莉于2013年1月17日至2014年2月16日每月向原告支付利息3000元，计39000元，因双方未作约定，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告黄厚高、方莉莉还款数额未超出其应按约定承担的利息，故认定为全部归还的是利息。被告黄厚高、方莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄厚高、方莉莉于本判决生效后十日内共同返还原告李金辉借款15万元，承担利息（按约定月利率2%标准自2014年2月17日起计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1292元，合计2942元，由被告黄厚高、方莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  林以喜二〇一四年三月二十日书记员  任 蕾附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0394号原告李金辉，男，汉族，1976年7月26日生。委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。被告黄厚高，男，汉族，1978年9月18日生。被告方莉莉，女，汉族，1981年1月22日生。原告李金辉与被告黄厚高、方莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李金辉的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告黄厚高、方莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金辉诉称，两被告系夫妻关系。两被告因缺少资金经人介绍向原告借款15万元，由两被告出具借条，并约定利息。两被告也按月支付利息给原告。原告经向两被告索要本金未果。现要求两被告归还借款15万元，并承担约定利息和本案的诉讼费用。被告黄厚高、方莉莉未提出答辩意见。经审理查明，2013年1月16日，两被告经人介绍以工业园区办厂缺少资金为由，提出向原告借款15万元，由两被告出具借条一张，载明：“借李金辉人民币壹拾伍万元整。（￥150000）双方约定月息贰分。借款人：黄厚高（捺指纹）2013.1.16、方莉莉（捺指纹）2013.1.16”。2013年1月17日至2014年2月16日，两被告每月向原告支付利息3000元，计39000元。原告经向两被告索要借款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请保全并提供担保。本院经审查，于2014年2月17日依法作出（2014）淮法民初字第0394号民事裁定书，裁定：保全被告黄厚高、方莉莉价值154000元的财产。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份、本院（2014）淮法民初字第0394号民事裁定书一份等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将款项15万元交付给被告黄厚高、方莉莉，并由被告黄厚高、方莉莉出具借条给原告，双方之间形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款期限，原告经向两被告索要后，两被告未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在借款时约定月息贰分，根据当地的习俗，视为双方对支付利率的约定，即月息按2%计算利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以保护。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告黄厚高、方莉莉于2013年1月17日至2014年2月16日每月向原告支付利息3000元，计39000元，因双方未作约定，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告黄厚高、方莉莉还款数额未超出其应按约定承担的利息，故认定为全部归还的是利息。被告黄厚高、方莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄厚高、方莉莉于本判决生效后十日内共同返还原告李金辉借款15万元，承担利息（按约定月利率2%标准自2014年2月17日起计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1292元，合计2942元，由被告黄厚高、方莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审判员  林以喜二〇一四年三月二十日书记员  任 蕾附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。
负责人刘安全，该支行行长。
委托代理人裴传友，该支行员工。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告张玉山，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告赵素真，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告母汉杰，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告吴桂英，女，1959年5月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告代继涛，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘大梦，女，1992年10月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告张玉山、赵素真、母汉杰、吴桂英代继涛、刘大梦金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回对被告张玉山、赵素真、母汉杰、吴桂英、代继涛、刘大梦的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 刘辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 邸猛
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第346号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林新军。2013年5月8日因犯销售伪劣产品罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金人民币1万元。2013年5月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人陈英堂。
被告人冯某。2011年5月4日因赌博被温岭市公安局罚款人民币400元。2013年1月31日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人叶某。2013年1月31日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人林新军、冯某、叶某犯非法经营罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚、金驰出庭支持公诉，被告人林新军及其辩护人陈英堂、被告人冯某、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年被告人林新军伙同李洋志（另案处理）为赚取每条香烟一至二元的利润，在明知自己没有烟草专卖许可证的情况下，向被告人冯某、叶某以及陈某、徐某、杨某、王某等人经营的小店收购红梅和大前门等品牌的香烟，转卖给北京的刘爱民（另案处理），转卖香烟金额至少达2246720元。2010年至2012年，被告人林新军单独收购香烟转卖给刘爱民，香烟金额至少达338700元，转卖给温岭的莫素云（另案处理），香烟金额至少达18806元，合计涉案金额达2604226元。
2009年间，被告人冯某、叶某为赚取每条香烟一元左右的利润，在明知自己没有烟草专卖许可证的情况下，向郭某、吴某等人经营的小店收购红梅和大前门等品牌的香烟，后转卖给被告人林新军以及江勇军（另案处理），其中转卖给江勇军香烟金额至少达85000元。2009年8月22日在收购香烟运往温岭的途中，被三门县烟草专卖局当场查获，香烟总价值62531元。在2009年9月份至2009年11月份间，二被告人贩卖香烟金额至少达58000元。二被告人总涉案金额达205531元。
2013年1月13日，被告人冯某、叶某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林新军、冯某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、郭某、徐某、杨某、王某、陈某、林某的证言、辨认笔录及照片、三门县烟草专卖局移送材料、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、银行账户相关查询材料、许可证复印件、证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林新军、冯某、叶某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证贩卖烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林新军的辩护人提出被告人林新军有坦白情节的辩护意见，经审查，被告人林新军在公安侦查阶段未如实供述犯罪事实，对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。被告人林新军在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人冯某、叶某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人林新军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对涉案的违法烟草制品予以没收。根据被告人冯某、叶某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第二款、第七十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2013）静刑初字第191号刑事判决“被告人林新军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元”中的缓刑部分；被告人林新军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2020年2月1日止。）
二、被告人冯某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人叶某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、扣押于三门县烟草专卖局的涉案卷烟予以没收。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 王方群
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 杨帅帅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执599号
申请执行人：董忠水，男，1981年9月23日出生，汉族，四川省荣县人，户籍所在地四川省荣县，住四川省荣县。
被执行人：隆元金，男，1954年11月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：资阳市鸿达运业有限责任公司。住所地：资阳市松涛路16--32号。
法定代表人：曾勇，经理。
关于申请执行人董忠水与被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司未履行四川省资中县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）资中民初字第3167号民事判决书确定的义务，即：“一、被告隆元金于本判决生效后十日内，支付原告董忠水赔偿款211262.11元。二、被告资阳市鸿达运业有限责任公司对上述第一判决项确定的赔偿款承担连带责任。……案件受理费2263元，由被告隆元金及资阳市鸿达运业有限责任公司共同负担。”申请执行人董忠水于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司支付赔偿款211262.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司的有关财产或冻结、划拨被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币250000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年六月十六日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执599号申请执行人：董忠水，男，1981年9月23日出生，汉族，四川省荣县人，户籍所在地四川省荣县，住四川省荣县。被执行人：隆元金，男，1954年11月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人：资阳市鸿达运业有限责任公司。住所地：资阳市松涛路16—32号。法定代表人：曾勇，经理。关于申请执行人董忠水与被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司未履行四川省资中县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）资中民初字第3167号民事判决书确定的义务，即：“一、被告隆元金于本判决生效后十日内，支付原告董忠水赔偿款211262.11元。二、被告资阳市鸿达运业有限责任公司对上述第一判决项确定的赔偿款承担连带责任。……案件受理费2263元，由被告隆元金及资阳市鸿达运业有限责任公司共同负担。”申请执行人董忠水于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司支付赔偿款211262.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司的有关财产或冻结、划拨被执行人隆元金、资阳市鸿达运业有限责任公司在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币250000元。本裁定立即执行。审判员 王 群 利二〇一七年六月十六日书记员 张立（代）
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）美民一初字第1085号
原告张启滨，男，1978年2月5日出生，汉族，个体户，住海口市。
委托代理人符斌，海南泽田律师事务所律师。
被告韩瑨，男，1967年8月1日出生，汉族，海口美兰鸿昌达货物仓储服务中心经营者，住海口市。
委托代理人刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
原告张启滨诉被告韩瑨公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人符斌、被告的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启滨诉称，原告于2012年5月份将货物交给被告经营的海口美兰鸿昌达货物仓储服务中心托运到海南乐东，由被告代为收取货款。收货人收到货物后已将货款19506元交付给被告（被告帮收账）。原告找被告收货款时，被告经营的货运站已关门停业。原告打电话给被告，被告电话也无人接听。原告追回货款未果，故起诉请求判令被告返还代收货款19506元。
被告韩瑨辩称，原告将货物交给被告托运并由被告代收客户货款。双方交接货时先签一份合同书，收货人提货后将货款交给被告，被告再转交给原告。被告将货款付给原告的同时将原告的合同书收回；如果被告未能及时将款转付给原告，被告就将原告手中的合同书收回，另出具代付收款凭证，将代收的货款进行统计并签字确认，相当于欠据。这些单据中的款项仅是货款，不包括运费。被告因为经营过程中发生亏损，只好以新款还旧账，并非不愿意付钱给原告。被告正积极筹钱，也已跟其他一些托运人达成和解协议。被告目前的情况短期内难以偿还货款，希望原告给予一定期限让被告慢慢偿还。
经审理查明，原告将货物交给被告韩瑨经营的海口美兰鸿昌达货物仓储服务中心托运，并由被告向收货人代收货款。双方填写了《海口美兰鸿昌达货物仓储服务中心合同书》。被告送货代收货款后，因未及时转付原告其代收的货款，于2012年5月25日向原告出具《付代收款凭证》一份，写明代收货款金额为19506元。上述《付代收款凭证》记载的代收的货款，被告承认均未转付给原告。原告催收货款未果，遂成讼。
本院确认的上述事实，有《付代收款凭证》一份以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告将货物交给被告运送至指定地点交付收货人，双方形成公路货物运输合同关系。被告运送货物后依约定代为向收货人收取货款，根据《付代收款凭证》的记载，被告收回部分合同书出具《付代收款凭证》，双方核算确定该部分合同书项下的货款共19506元，被告确认该付代收款凭证是其代收货款而未转付给原告的欠据，故应当认定该凭证中的19506元是被告代收而未付给原告的货款。因此，被告代收货款后未转付给原告，违反了法律规定和双方的约定，现原告诉请被告返还货款19506元，合法合理，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩瑨须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张启滨代收货款人民币19506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费409.1元，其中案件受理费288元、诉讼保全费121.1元，由被告韩瑨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何 新
代理审判员 庄鑫斌
代理审判员 李 佳
二〇一二年九月十日
书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初203号
原告：张成刚，住陕西省岐山县，农民。
被告：任卫刚，住陕西省岐山县，农民。
被告：赵荣生,住陕西省宝鸡市渭滨区，系陕西建工第七建设集团有限公司项目部经理。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人：贾宏斌，任该公司董事长。
委托代理人：陈小良，系该公司第二直属项目部党支部书记，一般代理。
原告张成刚与被告任卫刚、赵荣生及被告陕西建工第七建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后变更本案案由为劳务合同纠纷，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成刚、被告赵荣生及被告陕西建工第七建设集团有限公司的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告任卫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张成刚起诉称：2015年2月21日至6月，原告受雇于任卫刚，在其承包的陕西省第七建设集团股份有限公司第二直属项目部承建的凤翔县法院后面锦苑小区1#楼工地干活，从事外墙粉刷工作，工资按米及平方米计算。活干完后，原告多次向被告任卫刚催要工资，但被告多次拒绝支付，拖欠至今。被告赵荣生及陕西省第七建设集团有限公司贾宏斌为项目总承包，违法将其项目外墙粉刷工程分包给没有承包资质的被告任卫刚，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特状诉法院，请求判决三被告支付原告拖欠的劳务费用11000元，并承担本案诉讼费。
被告任卫刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵荣生未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：对原告起诉其在凤翔锦苑小区1号楼工地干活，从事外墙粉刷工作的事实无异议，但自己系被告陕西建工第七建设集团有限公司的项目经理，在该项目中的行为系职务行为，原告不应起诉其为本案被告。
被告陕西建工第七建设集团有限公司未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：被告公司与宝鸡建瑞装饰有限责任公司签订了《建设工程劳务分包合同》，并已经向其付清了工程款，宝鸡建瑞装饰有限责任公司把工程分包给了任卫刚，原告受任卫刚雇佣从事具体工作，被告公司与原告没有劳务合同关系，被告不愿意承担责任。
经审理查明,2015年3月至5月，原告张成刚等人在被告任卫刚承包的凤翔县锦苑小区1号楼从事外墙粉刷工作，双方口头约定按照工作量计算工资。工程结束后，原告经与被告任卫刚结算，扣除原告预支的生活费，尚欠原告工资款11000元。之后，原告多次向被告任卫刚催要拖欠的工资，但被告任卫刚未予支付。2017年1月11日，原告起诉来院，认为被告赵荣生及被告陕西省第七建设集团有限公司作为项目总承包方，违法将其项目外墙粉刷工程分包给没有承包资质的被告任卫刚，根据相关规定，应当由三被告支付原告拖欠的劳务费用11000元，并承担本案诉讼费。
另外查明，被告陕西建工第七建设集团有限公司于2014年承建了陕西紫辰置业有限责任公司开发的凤翔县锦苑小区项目，其与宝鸡建瑞装饰有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，将锦苑小区1号楼内粉及外粉工程分包给宝鸡建瑞装饰有限公司，后宝鸡建瑞装饰有限公司又将该工程分包给被告任卫刚。
以上事实，有结算单、建设工程劳务分包合同及双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张成刚与被告任卫刚约定由原告向被告任卫刚提供劳务，被告任卫刚按照工作量支付原告工资，双方形成劳务合同关系，原告在向被告任卫刚提供劳务后，被告任卫刚应依约向原告支付相应的劳务报酬，但被告任卫刚仅预支了原告部分生活费，尚拖欠原告工资11000元，故对原告要求由被告任卫刚支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告赵荣生及被告陕西省第七建设集团有限公司依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，对被告任卫刚拖欠其工资承担连带责任的诉讼请求，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而本案系劳务合同纠纷，不属于该办法适用范围，且被告赵荣生系被告陕西省第七建设集团有限公司项目部经理，其在凤翔县锦苑小区项目中的行为应系履行职务的行为，并非本案适格被告，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告任卫刚于本判决生效后五日内支付原告张成刚劳务报酬11000元。
二、驳回原告张成刚的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告任卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 白君梅
人民陪审员 杜启科
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初723号
原告：杜某，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市
3单元701室小牛群镇黄窝铺村六组。
被告：冷某，男，1962年4月9日出生，满喀喇沁旗农业银行员工，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，女，1963年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告杜某与被告冷某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告冷某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金50万元，并自借款之日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告冷某与李某于2016年10月10日向原告借款50万元，约定借款利息为月息3分。此款后经原告催要，李某及二被告未予偿还。
被告冷某辩称，本人不是借款人是担保人，原告应向借款人李某主张。借款与赵某无关系，本人同意偿还一半的借款。
被告赵某未作答辩亦未递交相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：被告冷某与赵某系夫妻关系。案外人李某与张某于2016年1月份共同向原告借款50万元，约定借款利息为月利率3%。截至2016年10月10日由李某结算了利息，本金未予偿还。2016年10月10日冷某与李某作为共同借款人重新为原告出具借据一枚，约定月息为3分。此后借款本息经原告催要，李某及被告均未予偿还。
本院认为，本案争议借款系案外人李某、张某将二人对原告所负的共同债务转移给被告冷某与李某，并征得债权人杜某的同意，自李某与冷某共同向原告出具借据之日起，该债务转移成立，李某与被告冷某成为该笔债务新的债务人。李某及被告冷某对所负债务未履行清偿义务，原告作为债权人有权要求被告冷某履行债务清偿义务，故原告要求被告冷某偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告赵某与冷某系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任，但本案中被告冷某只是作为共同借款人，借款由案外人李某实际占有使用，并未用于冷某与赵某家庭的生产生活，原告对此明知并认可，原告要求被告赵某承担共同偿还义务的请求，本院不予支持。被告冷某关于本人不是借款人是担保人、只同意偿还50%借款的辩解意见，没有法律依据和相关证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷某于本判决生效后即偿还原告杜某借款50万元，并自2016年10月10日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，申请保全费3020元，合计7420元由被告冷某负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑士军
二〇一七年四月十二日
书记员 谢东欣
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初693号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王桂萍，女，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2011年5月3日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月12日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）760号起诉书指控被告人王桂萍犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月24日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人王桂萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月2日15时许，被告人王桂萍在昆明市五华区正义路60号广州红谷皮具有限公司云南分公司红谷皮具专营店，将店内货架上全新待售的红谷牌手提包一个偷走，经认定价格为人民币5000元，携赃潜逃，赃物藏匿。
2017年2月10日15时许，被告人王桂萍在昆明市五华区正义路60号广州红谷皮具有限公司云南分公司红谷皮具专营店，将店内货架上全新待售的红谷牌手提包一个偷走，经认定价格为人民币4000元，携赃潜逃，赃物藏匿。
2017年2月18日，被告人王桂萍被公安机关抓获，案发后缴获被盗手提包两个已发还被害单位。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王桂萍的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人王桂萍如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王桂萍对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害单位的报案材料，证人徐某、李某、肖某的证言，物证照片，现场辨认笔录及照片，赃物辨认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王桂萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王桂萍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王桂萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金于限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 袁中霞
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 莹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初325号
原告郑州市懒王锅炉厂。组织机构代码76623924-2。住所地郑州市开洛高速荥阳站北史坊镇。
法定代表人秦海亮，该厂厂长。
委托代理人宋庆堂，男，郑州市懒王锅炉厂副厂长，现住呼和浩特市新城区铁路小区**号楼*单元*层东。
被告洪智，男，汉族，1969年1月6日出生，现住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街万达商业步行街路南热带雨淋洗浴。
原告郑州市懒王锅炉厂与被告洪智买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑州市懒王锅炉厂的委托代理人宋庆堂到庭参加诉讼。被告洪智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市懒王锅炉厂诉称，2015年7月21日，原、被告签订了一份《购销合同》，主要内容是被告向原告购“懒王牌”环保节能热水锅炉一套，并约定预付定金10000元，待货到呼再支付原告20000元，锅炉运行两个月付清剩余的15000元。现原告已履行了全部合同义务，但被告却找各种理由拖欠拒付尾款15000元，经多次索要货款未果，无奈之际只能将被告诉至法院，请人民法院依法判令被告：1、立即给付拖欠原告的货款15000元；2、承担本案诉讼费用。
被告洪智未进行答辩亦未提供书面答辩意见。
原告郑州市懒王锅炉厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、购销合同，拟证明双方签订购销锅炉合同，约定总价款为45000元，被告已支付30000元，剩余15000元至今未支付。
证据二、收条二份，拟证明被告先后两次共计支付了30000元人民币，剩余15000元货款未支付。
被告洪智未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2015年7月21日，原告（供方）郑州市懒王锅炉厂与被告（需方）洪智签订了《购销合同》，约定由被告购买原告所生产的环保节能热水锅炉，总价款为45000元，结算方式及期限为：预付定金10000元；货到卸车时付20000元；运行两个月付清15000元。签字处：供方郑州市懒王锅炉厂（盖章）需方洪智（签字捺印）。合同签订后，被告洪智于2015年7月21日下午向原告支付定金10000元人民币，2015年7月31日，被告洪智向原告支付货款20000元整，同时原告将环保节能热水锅炉卸车并进行安装调试。合同约定剩余15000元货款，被告至今未向原告支付。
本院认为，原告郑州市锅炉厂与被告洪智签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告履行了将锅炉交付被告使用的义务，被告未按约定付清货款已构成违约。现原告要求被告支付拖欠货款15000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院传票传唤被告到庭参加诉讼，被告洪智却无正当理由拒不到庭，其应承担相应的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪智于本判决生效之日起三十日内向原告郑州市懒王锅炉厂支付货款15000元。
案件受理费已减半收取88元（原告已预交），由被告洪智负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卜吉娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更738号
罪犯张卫平，男，1970年11月17日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年9月1日作出（2010）湘法刑初字第156号刑事判决，以被告人张卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（执行期间原缴纳8000元，本次缴纳1000元）。刑期自2010年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年6月8日、2014年10月15日、2015年12月29日，分别作出（2013）岳中刑执字第739号、（2014）岳中刑执字第1409号、（2015）岳中刑执字第2246号刑事裁定，对其共减刑三年二个月，减刑后的刑期至2019年1月2日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张卫平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3538分。据此，执行机关认定罪犯张卫平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张卫平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫平在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫平减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年5月2日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1346号
原告张某某，女，1980年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告�某某，男，1983年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，2006年4月26日经政府登记结婚，婚后生育男孩翟某甲、女儿张某甲，因双方婚前缺乏了解，婚后基础较差，常为家庭琐事生气吵架，现我与被告分居1年以上，并且互不尽夫妻义务，现我居住在父母家中，被告对我及子女不尽任何义务，其夫妻感情完全破裂，无和好可能，为此，提起诉讼，请求与被告离婚，请支持我的诉讼请求。
被告翟某某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，2006年4月26日经政府登记结婚，婚后夫妻�情尚可，2008年6月11日生育男孩翟某甲，2012年11月15日生育女儿张某甲，后因家务琐事生气，为此，原告于2013年8月9日向本院起诉，请求与被告离婚。但未向法庭提供感情确已破裂的证据。经调解原告仍坚持诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后生育两名子女，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告请求与被告离婚，但没有向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽有时生气，影响了夫妻关系，但感情并未达到确已破裂之程度，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，放弃离婚念头，与被告�归于好。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告翟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一三年九月十日
书记员 李 允
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2012号
原告娄本某，男，汉族，住太康县独塘乡赵庄行政村娄庄。
原告张孟某，女，汉族，住址同上，系娄本峰之妻。
二原告委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告张某廷，女，汉族，住太康县独塘乡张电池村。
被告张照某，男，汉族，住址同上。
二被告委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
本院在审理原告娄本某、张孟某与被告张某廷、张照某婚约彩礼纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄本某、张孟某撤诉
审判员 马连红
二〇一五年十月�日
书记员 赵红艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10301号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：王文革，男，1966年2月11日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告王文革金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8139号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：倪国俊，男，1990年2月23日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告倪国俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第151号
原告：韩××。
被告：梅××。
本院在审理原告韩××与被告梅××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁
定如下：
准许原告韩××撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韩××
负担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年一月十二日
书记员 王光宇
第1页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执异字第7号
异议人（案外人）郑丽娜。
申请执行人袁文武。
被执行人李奇。
本院在执行申请执行人袁文武与被执行人李奇民间借贷纠纷案中，案外人郑丽娜提出书面异议。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人郑丽娜称，其与被执行人李奇系夫妻关系。债权人袁文武、虞也芬、刘碧云分别就与被执行人李奇民间借贷纠纷三案向本院申请执行，其中二件已明确判明为被执行人李奇的个人债务，另一件对债权性质未予明确。异议人认为，第一、异议人享有对舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园12幢602室房产一半所有权，故法院拍卖房产程序中应保留该房产一半居住权给异议人使用；第二、异议人名下只有一套房产，如拍卖房产将导致其无房可住；第三、该房子虽登记在异议人和被执行人李奇名下，但实际为异议人父母李飞君和郑国定出资购买。基于三点理由，异议人请求撤销本院于2015年1月27日作出的（2014）舟普执民字第1362-3号执行裁定书，即撤销“拍卖被执行人李奇与其妻（案外人）郑丽娜共有的坐落于舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园12幢602室房产及车棚，并依法执行上述房产中属于被执行人李奇的一半份额”的执行行为。
异议人未向本院提交相关证据。
被执行人李奇认为异议应予支持，事实和理由与异议人所述一致。
经本院审查查明，本院在执的涉被执行人李奇案件共有三件，债权人虞也芬、刘碧云与被执行人李奇民间借贷纠纷案中明确判明为被执行人李奇个人债务，债权人袁文武与被执行人李奇民间借贷纠纷案中因债权人未主张而未明确债权性质。异议审查中，异议人和被执行人李奇均认可对舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园12幢602室房产各享有50%份额。
本院认为，法院在执行案件中有权对物权登记在被执行人名下的不动产采取执行措施，故异议人所称上述房产为实际出资人李飞君、郑国定所有的理由不能成立。房产为不可分物，处置房产50%份额不能实现其实际价值。为此，本院裁定拍卖上述房产整体，并依法执行房产中属于被执行人李奇的一半份额符合法律规定。执行行为程序合法，且未损害异议人享有房产50%份额的权利。异议人主张上述房产为异议人和被执行人共有的唯一房产，其理由并非是阻却房产拍卖的法定理由。异议人可以在上述房产拍卖、变卖程序中行使优先购买权、领取属于异议人份额的房产拍卖款等的方式保障的其权利，综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑丽娜的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
审 判 员 於昭辉
二〇一五年六月十六日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执异字第7号
异议人（案外人）郑丽娜。
申请执行人袁文武。
被执行人李奇。
本院在执行申请执行人袁文武与被执行人李奇民间借贷纠纷案中，案外人郑丽娜提出书面异议。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人郑丽娜称，其与被执行人李奇系夫妻关系。债权人袁文武、虞也芬、刘碧云分别就与被执行人李奇民间借贷纠纷三案向本院申请执行，其中二件已明确判明为被执行人李奇的个人债务，另一件对债权性质未予明确。异议人认为，第一、异议人享有对舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园12幢602室房产一半所有权，故法院拍卖房产程序中应保留该房产一半居住权给异议人使用；第二、异议人名下只有一套房产，如拍卖房产将导致其无房可住；第三、该房子虽登记在异议人和被执行人李奇名下，但实际为异议人父母李飞君和郑国定出资购买。基于三点理由，异议人请求撤销本院于2015年1月27日作出的（2014）舟普执民字第1362-3号执行裁定书，即撤销“拍卖被执行人李奇与其妻（案外人）郑丽娜共有的坐落于舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园12幢602室房产及车棚，并依法执行上述房产中属于被执行人李奇的一半份额”的执行行为。
异议人未向本院提交相关证据。
被执行人李奇认为异议应予支持，事实和理由与异议人所述一致。
经本院审查查明，本院在执的涉被执行人李奇案件共有三件，债权人虞也芬、刘碧云与被执行人李奇民间借贷纠纷案中明确判明为被执行人李奇个人债务，债权人袁文武与被执行人李奇民间借贷纠纷案中因债权人未主张而未明确债权性质。异议审查中，异议人和被执行人李奇均认可对舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园12幢602室房产各享有50%份额。
本院认为，法院在执行案件中有权对物权登记在被执行人名下的不动产采取执行措施，故异议人所称上述房产为实际出资人李飞君、郑国定所有的理由不能成立。房产为不可分物，处置房产50%份额不能实现其实际价值。为此，本院裁定拍卖上述房产整体，并依法执行房产中属于被执行人李奇的一半份额符合法律规定。执行行为程序合法，且未损害异议人享有房产50%份额的权利。异议人主张上述房产为异议人和被执行人共有的唯一房产，其理由并非是阻却房产拍卖的法定理由。异议人可以在上述房产拍卖、变卖程序中行使优先购买权、领取属于异议人份额的房产拍卖款等的方式保障的其权利，综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑丽娜的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
审 判 员 於昭辉
二〇一五年六月十六日
代书 记员 严文寅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07010-2号
原告许世全，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆鹏聚水泥有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村重庆红旗水泥厂内。
法定代表人王树权。
本院在审理原告许世全与被告重庆鹏聚水泥有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告许世全于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许世全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许世全撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告许世全承担，本院决定予以免收。
审 判 长 丁希来
审 判 员 王霭姣
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执恢412号
申请执行人：吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：李永立，男，1979年4月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：李海昌，男，1984年5月23日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行申请执行人吴遂年与被执行人李永立、李海昌民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第598号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李后军存款本金20000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人童世旺相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5643号
原告：刘冲，男，1987年12月5日生，汉族，xxxx职工，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：张会（系原告刘冲配偶），女，1986年2月10日生，汉族，无业，住址同上。
原告：张会，女，1986年2月10日生，汉族，无业，住址同上。
被告：徐州雨润置业有限公司,住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
原告刘冲、张会与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告刘冲、张会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冲、张会自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冲、张会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘冲、张会负担（原告已交）。
审判员 蒋春明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王嗣杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢853号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市天心区蔡锷南路77号。
负责人隆新力。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。
法定代表人陈支海，董事长。
第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司，住所地长沙市岳麓区溁湾镇月宫街1号。
法定代表人彭浩，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司于2017年8月22日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据证明：申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于2017年8月19日与第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司签订《债权转让协议书》，将本案的债权转让给了第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司，之后将债权转让的情况通知了被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行对上述事实均予以认可。本院认为，上述债权的转让以及第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司的申请均符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人长沙市岳麓区城市建设开发公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 卓
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执54号
申请执行人：黄国锐，男，1978年4月16日出生，壮族，广西环江县人，住广西环江县。
被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司经理。
本院在执行黄国锐与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款1820.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年八月二日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执54号申请执行人：黄国锐，男，1978年4月16日出生，壮族，广西环江县人，住广西环江县。被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司经理。本院在执行黄国锐与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款1820.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年八月二日书记员  潘世娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0492号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丛某。被告人丛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月13日经本院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人丛某于2014年2月25日21时20分许，饮酒后驾驶一辆二轮摩托车沿常熟市梅李镇赵市美迪洋路由东往西行驶，行至美迪洋皮件厂门口时与方某驾驶的一辆电瓶三轮车（后搭载乘车人文某）发生碰撞。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人丛某血液中乙醇浓度为150mg／100ml，属于醉酒状态。被告人丛某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人丛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人丛某系自首，可以从轻处罚。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人丛某于2014年2月25日21时20分许，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿常熟市梅李镇赵市美迪洋路由东往西行驶，行至美迪洋皮件厂门口时与方某驾驶的一辆电瓶三轮车（后搭载乘车人文某）发生碰撞。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人丛某血液中乙醇浓度为150mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人丛某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，且已对文某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、代某、张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的司法鉴定检验报告书，车辆安全技术认定报告，车辆技术检验报告，机动车驾驶证复印件，摩托车照片，道路交通事故认定书，协议书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人丛某系自首，可以从轻处罚。被告人丛某已对对方作了经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年五月二十九日
书记员 戈 凤