浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商外初字第14号
原告：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中环南路2285号中环广场（东区）*座***层。
代表人：余建海，行长。
委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
委托代理人：顾凯丽，浙江南湖律师事务所实习律师。
被告：其昌不锈钢有限公司。住所地:浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人：姜笃篪，董事长。
被告：上海业展实业发展有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新日路**号。
法定代表人：姜笃篪。
被告：南通长江镍矿精选有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇知青社区居委会*组。
法定代表人：姜笃篪。
被告：姜笃篪。
被告：姜斌。
被告：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区**号楼***室。
法定代表人：吴增安。
原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）因与被告其昌不锈钢有限公司（以下简称其昌公司）、上海业展实业发展有限公司（以下简称业展公司）、南通长江镍矿精选有限公司（以下简称长江镍矿公司）、姜笃篪、姜斌、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司(以下简称鹿都公司)金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据原告光大银行嘉兴分行的申请，本院依法对被告其昌公司、业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌、鹿都公司的财产进行了诉讼保全。2016年1月29日，本院公开开庭审理本案，原告光大银行嘉兴分行的委托代理人董建国、顾凯丽到庭参加诉讼。被告其昌公司、业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌、鹿都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行嘉兴分行起诉称：
2015年6月30日，光大银行嘉兴分行作为贷款人与其昌公司作为借款人签订了《流动资金贷款合同》。双方约定：贷款金额为56400000元；贷款期限为自2015年6月30日起至2016年6月29日止；贷款年利率4.85%等。合同签订后，光大银行嘉兴分行将41490000元借款付至其昌公司。同日，光大银行嘉兴分行作为质权人与其昌公司作为出质人签订《质押合同》、《应收账款质押/转让登记协议》，约定为确保2015年6月30日其昌公司与光大银行嘉兴分行签订的《流动资金贷款合同》的履行，其昌公司同意以其依法所有或有权处分的对鹿都公司的债权向光大银行嘉兴分行出质，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务，被担保的主债权金额为56400000元。翌日，光大银行嘉兴分行和其昌公司将应收账款出质的事实通知鹿都公司。
2015年6月30日，光大银行嘉兴分行与业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌签订《保证合同》四份，分别约定：为确保2015年6月30日光大银行嘉兴分行与其昌公司签订的《流动资金贷款合同》的履行，约定业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌作为保证人，为其昌公司的债务向光大银行嘉兴分行提供连带保证责任。截至2015年7月1日，其昌公司尚欠光大银行嘉兴分行本金41480903.49元，截至2015年9月21日，共计产生利息463837.15元。此外，光大银行嘉兴分行为实现自己的债权支出律师费335558元。故，诉请判令：一、其昌公司向光大银行嘉兴分行偿付借款本金41480903.49元、利息463837.15元（该利息计算至2015年9月21日，此后利息按照合同约定的利率计算至借款本息清偿之日止）以及光大银行嘉兴分行为实现本案债权支出的律师费335558元；二、光大银行嘉兴分行就上述第一项债权对其昌公司质押的其对鹿都公司的应收账款优先受偿；三、业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌对其昌公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由其昌公司、业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌、鹿都公司负担。
六被告均未作答辩。
为支持其主张，光大银行嘉兴分行提供了下列证据：
1．《流动资金贷款合同》及董事会同意贷款决议书各一份。拟证明光大银行嘉兴分行与其昌公司就流动资金贷款的权利义务进行约定。
2.贷款借据一份。拟证明光大银行嘉兴分行向其昌公司发放41490000元借款的事实。
3.《质押合同》、质物或出质权利凭证清单、动产权属统一登记证明各一份。拟证明光大银行嘉兴分行就其昌公司对鹿都公司的应收账款享有优先受偿权。
4.应收账款质押通知书、邮寄凭证和投递邮件清单各一份。拟证明光大银行嘉兴分行将应收账款出质的事实通知了鹿都公司。
5．《保证合同》四份。拟证明业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌为其昌公司向光大银行嘉兴分行之借款提供保证之事实。
6.欠款清单一份。拟证明其昌公司结欠光大银行嘉兴分行本金、利息的情况。
7.法院裁判文书两份（复印件）。拟证明本案担保人姜笃篪、应收账款之债务人鹿都公司涉及金融诉讼。
8.《委托代理合同》、律师费发票各一份。拟证明光大银行嘉兴分行为实现债权所支付的律师费。
六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1-5中，光大银行嘉兴分行均提供了原件，相关合同均有相应当事人的签名、盖章，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定；证据6，其计算方式符合双方借款合同的约定，能够证明其昌公司目前的欠款情况，故本院予以确认；证据7为复印件，经本院审核，其内容真实，且能够证明姜笃篪、鹿都公司在金融借款合同纠纷中为被告之事实，故予以认定；关于证据8律师代理费，按照相关合同约定，其昌公司应当承担光大银行嘉兴分行为实现债权所支出的合理费用，予以认定。
六被告均未提供证据。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月30日，光大银行嘉兴分行与其昌公司签订编号为2015JXD118《流动资金贷款合同》一份，约定：本合同贷款期限自2015年6月30日至2016年6月29日止，于2016年6月29日一次还本结息；贷款按利随本清结息，结息日为借款到期日；借款利率采固定利率，贷款年利率为4.85%，如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为所约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；若借款人或担保人经营、财务状况严重恶化，则构成违约，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。
同日，光大银行嘉兴分行与其昌公司签订《质押合同》一份，约定为确保2015年6月30日其昌公司与光大银行嘉兴分行签订的编号为2015JXD118的《流动资金借款合同》的履行，出质人即其昌公司同意以其依法所有或有权处分的对鹿都公司的债权向质权人出质，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下债务，被担保的主债权为56400000元。同时，双方在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记手续。
同日，光大银行嘉兴分行与业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌签订了《保证合同》四份，分别约定：由业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌作为保证人，为其昌公司与光大银行嘉兴分行签订的编号为2015JXD118的《流动资金贷款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权为56400000元；保证范围为其昌公司在主合同项下应向光大银行嘉兴分行偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为主合同约定的主合同项下债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年；光大银行嘉兴分行行使合同项下的权利无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
上述合同签订后，光大银行嘉兴分行向其昌公司发放贷款41490000元。截至2015年7月1日，其昌公司尚欠借款本金41480903.49元，截至2015年9月21日，其昌公司结欠利息463837.15元。光大银行嘉兴分行为实现本案的债权，产生律师费335558元。
另查明：2015年6月15日，中信银行股份有限公司嘉兴分行向嘉兴市南湖区人民法院提出申请，要求对鹿都公司进行诉前财产保全。该院裁定，查封鹿都公司价值1000万元的土地使用权。
2014年11月17日，杭州金投资本管理有限公司因借款合同纠纷，以鹿都公司、吴增安、姜笃篪为被告，向杭州市中级人民法院提起诉讼。该院于2015年5月27日作出（2014）浙杭商初字第81号民事判决：1.鹿都公司于该判决生效之日起十日内向杭州金投资本管理有限公司归还借款本金5000万元以及相应的利息；2.鹿都公司于该判决生效之日起十日内向杭州金投资本管理有限公司支付律师代理费35万元；3.杭州金投资本管理有限公司就上述款项有权对嘉房他证号禾字第00244259-002442**号《房屋他项权证》项下的抵押房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.吴增安、姜笃篪对前述鹿都公司的应付款项承担连带清偿责任。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，光大银行嘉兴分行和其昌公司之间签订的《流动资金贷款合同》、《质押合同》以及光大银行嘉兴分行和业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌之间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。现光大银行嘉兴分行已根据《流动资金贷款合同》约定发放款项，履行了相关合同义务，而姜笃篪等在另案金融借款诉讼中作为被告，故光大银行嘉兴分行有权按照《流动资金贷款合同》，以“借款人或担保人经营、财务状况严重恶化”为由解除合同，并宣布合同项下的借款立即到期。现其昌公司对光大银行嘉兴分行主张的借款本金、利息等未提出异议，本院经审查，亦符合合同约定，故对光大银行嘉兴分行的相应诉请，本院予以支持。
光大银行嘉兴分行为实现本案债权产生律师费335558元，该数额符合《浙江省律师收费管理办法》的规定，故本院予以支持。
光大银行嘉兴分行与其昌公司之间的借款，由业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌提供保证。上述保证，符合担保法及物权法的相关规定，现其昌公司未能依约偿还本金、支付利息。依据《保证合同》的约定，业展公司、长江镍矿公司、姜笃篪、姜斌应对其昌公司的本案欠款承担连带清偿责任。且保证人已在合同中约定放弃保证顺位，因此光大银行嘉兴分行有权要求其承担相应的连带保证责任。
关于应收账款的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。为担保本案债务履行，其昌公司以其对鹿都公司的应收账款进行质押，为涉案借款在主债权56400000元的范围内提供担保，且在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，亦通知了鹿都公司，故本案应收账款质权已经成立，债权人光大银行嘉兴分行对该应收账款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其昌不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行借款本金41480903.49元，并支付上述借款本金的利息463837.15元、罚息和复利（该利息暂计至2015年9月21日，之后按照合同约定计算利息、罚息、复利至本判决确定的履行之日止）；
二、被告其昌不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行支付因实现本案债权而支出的费用335558元；
三、被告上海业展实业发展有限公司、南通长江镍矿精选有限公司、姜笃篪、姜斌对被告其昌不锈钢有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海业展实业发展有限公司、南通长江镍矿精选有限公司、姜笃篪、姜斌承担保证责任后，有权向被告其昌不锈钢有限公司追偿；
四、原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行有权以被告其昌不锈钢有限公司对被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司的应收账款在上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253201元，财产保全费5000元，公告费840元，合计259041元，由其昌不锈钢有限公司、上海业展实业发展有限公司、南通长江镍矿精选有限公司、姜笃篪、姜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时先预交上诉案件受理费253201元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多退少补），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001，上诉期届满后七日仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 妙