湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4632号
原告：尹建凡，男，1965年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
原告：尹思，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：周七军，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
负责人：刘奇，总经理。
委托代理人：张志红，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：罗伟，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
委托代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：曹文，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：长沙市一先汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道月湖安置区1期5栋5门502室。
法定代表人：严雄杰。
委托代理人：曹文，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告尹建凡、尹思诉被告周七军、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“长安保险公司”）、罗伟、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华保险公司”）、曹文、长沙市一先汽车租赁有限公司（以下简称“一先公司”）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建凡、尹思的共同委托代理�刘强,被告周七军,被告长安保险公司的委托代理人张志红,被告罗伟的委托代理人高尚,被告中华保险公司的委托代理人罗迎华、谢伟,被告平安保险公司的委托代理人姚纪言到庭参加诉讼。被告曹文、一先公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建凡、尹思向本院提出诉讼请求：1、七被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失等共计505835元；2、七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日02时30分许，原告尹建凡驾驶电动自行车载胡利珍沿长沙市××区福元路由西往东行驶至悦湖山小区路段时，遇被告周七军驾驶湘Ａ×××××小型汽车由西往东行驶至此，发生湘Ａ×××××小型汽车右侧与电动自行车左侧相刮撞，致电动自行车乘客胡利珍倒地于机动车道内，后遇被告曹文驾驶湘Ａ×××××小型轿车由西往东行驶至此，发生湘Ａ×××××小车与胡利珍相撞，造成胡利珍当场死亡、原告尹建凡受伤、三车受损的道路交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队于2016年8月22日出具《道理交通事故认定书》，认定被告周七军负此次事故的同等责任，被告曹文与原告尹建凡共同负此次事故的同等责任。2016年7月11日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对胡利珍进行尸表检验，该鉴定中心于2016年7月26日出具鉴定意见书，认定胡利珍系交通事故致重型颅脑损伤死亡。胡利珍死亡之前一直在长沙市××区做生意，一直生活居住在城市。湘Ａ×××××号小车在被告长安保险公司购买了交强险和商业险，湘Ａ×××××号小车在被告中华保险公司处购买了交强险和商业险，被告曹文系被告一先公司的员工，其行为系职务行为。自事故发生以来，原告与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告长安保险公司辩称，根据交通事故的责任划分，被告长安保险公司依法承担�失部分，诉讼费不在保险的理赔范围，应由被告周七军、罗伟共同承担。
被告周七军辩称，与被告长安保险公司的答辩意见一致。
被告罗伟辩称，被告罗伟在本案中不存在过错，原告没有证据证明被告罗伟存在过错，根据最高院的司法解释第1条规定，被告罗伟不需对此次事故承担责任，请法院驳回原告对被告罗伟的诉求。
被告中华保险公司辩称，被告罗伟请的是正规的滴滴代驾，与代驾公司是承揽合同关系，履行合同过程中发生的事故应由代驾公司承担，被告罗伟在此次事故中无过错，不应承担此次事故的赔偿责任，被告中华保险公司是代替被告罗伟进行赔偿，所以也不承担此次事故的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，本案机动车交通事故责任纠纷，被告平安保险公司并非事故车辆的交强险和商业险承保公司，也不是本案的适格被告，不应就原告的损失承担连带赔偿责任。原告虽提供了被告平安保险公司承保的代驾责任险保单（保单号11209561900187969772），但保险期限为2015年8月19日至2015年9月19日，被告保险人为杭州快智科技有限公司及合作的代驾服务机�，但本案交通事故发生时间为2016年7月9日，不在该保单的保险期限内，原告未提供证据证明被告一先公司系代驾责任险的被保险人，故被告平安保险公司不是本案适格被告，不应当承担代驾责任险的赔偿责任。
被告曹文、一先公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月9日02时30分许，原告尹建凡驾驶无牌电动自行车载胡利珍沿福元路由西往东行驶至悦湖山小区路段时，遇被告周七军驾驶湘Ａ×××××小型轿车由西往东行驶至此，发生湘Ａ×××××小型轿车右侧与无牌电动自行车左侧相刮撞，致无牌电动自行车乘客胡利珍（系原告尹建凡之妻）倒地于机动车道内后,被告曹文驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘被告罗伟由西往东行驶至此，发生湘Ａ×××××小型轿车车头与胡利珍相撞，造成胡利珍当场死亡、尹建凡受伤、三车受损的道路交通�故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告周七军负事故同等责任,原告尹建凡与被告曹文共同负事故同等责任，胡利珍不负事故责任。经湖南师范大学司法鉴定中心对胡利珍进行尸表检验，认定胡利珍系交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告周七军、曹文已经各赔付原告50000元。
肇事车辆湘Ａ×××××小车所有人为被告周七军，在被告长安保险公司处投保了交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。肇事车辆湘Ａ×××××小车在被告中华保险�司处投保了交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），投保人为被告罗伟。被告曹文系被告一先公司的代驾员，被告曹文驾驶湘Ａ×××××小车系因被告罗伟在网络平台被告一先公司处委托代驾后受被告罗伟指示实施驾驶行为。
另查，受害人胡利珍生于1969年11月9日，原告尹建凡系胡利珍丈夫，原告尹思系原告尹建凡与胡利珍的儿子,原告尹建凡、尹思及受害人胡利珍自2015年3月至2016年7月一直租住在长沙市开福区××社区××号，原告尹建凡与受害人胡利珍自2015年3月至2016年7月在长沙市××区经营�菜生意。
本院认为，一、关于本案责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出的交通事故认定书认定被告周七军负事故同等责任，原告尹建凡、被告曹文共同负事故同等责任，胡利珍不负事故责任，该道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，可作为本次事故赔偿责任的依据。本院酌情认定在本次事故中被告周七军承担60%的责任，原告尹建凡承担16%的责任，被告曹文承担24%的责任。因机动车交通事故强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车第三者责任险是指保险车辆因意外事故，致使他人遭受人身伤亡或财产直接损失时，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。交强险和第三者责任险的保险标的物均为车辆，而非具体的驾驶人，本案中，湘Ａ×××××小车由被告罗伟投保了交强险和机动车第三者责任险，由被告罗伟指示的驾驶人被告曹文驾驶该车时发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故湘Ａ×××××小车保险人被告中华保险公司应当在保险责任范围承担保险责任。被告中华保险公司辩称被告罗伟在此次事故中无过错，不承担此次事故的赔偿责任，而被告中华保险公司是代替被告罗伟进行赔偿，故不承担保险责任的意见无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，本案肇事车辆湘Ａ×××××小车和湘Ａ×××××小车分别在被告长安保险公司、中华联合公司处投保了交强险和商业险，被告曹文驾驶车辆湘Ａ×××××系有该车辆合法使用人被告罗伟的授权，故原告的损失应先由被告长安保险公司、中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分分别由保险公司机动车第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，再由相关直接侵权人赔偿。二、关于原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任的问题。原告提供的保单（保单号11209561900187969772），保险期限为2015年8月20日0时至2015年9月30日24时，本案交通事故不是发生在该保险期限内，故本院对原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。三、关于两原告的各项损失，本院经审核确定如下：1、丧葬费，原告诉请26945元，本院参照2015年度湖南省在岗职工月平均工资计算六个月，该项费用为26945元（53889元/年÷2），原告诉请符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，本院按照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算，死亡赔偿金为576760元（28838元×20年）；3、精神损害抚慰金50000元，本次交通事故导致胡利珍死亡的严重后果，本院酌情认定为50000元；4、车辆损失费，考虑到本案交通事故造成原告方的车辆受损，本院酌情认定原告方车辆损失费为1000元；5、交通费，考虑到两原告为处理胡利珍的死亡之事必然会产生交通费损失，本院酌情认定为5000元。综上所述，因胡利珍�亡所产生的损失共计659705元，其中死亡赔偿金和精神损害抚慰金由被告长安保险公司、被告中华保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内各赔偿110000元，财产损失1000元由被告长安保险公司和被告中华保险公司在交强险中各赔偿500元。剩余的损失438705元由被告长安保险公司在三责险范围内承担263223元（438705×60%），被告中华保险公司在三责险范围内承担105289元（438705×24%），原告尹建凡需承担损失70193元。因被告周七军、曹文已经各赔付原告50000元，应在被告长安保险公司、中华保险公司赔付时予以扣除，即被告长安保险公司应赔偿原告各项损失323723元（110500+263223-50000），被告中华保险公司应赔偿原告各项损失165789元（110500+105289-50000），被告周七军、曹文各垫付的50000元分别由长安保险公司、中华保险公司返还给被告周七军、曹文。�告曹文、一先公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建凡、尹思各项损失共323723元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建凡、尹思各项损失共计165789元；
三、驳回原告尹建凡、尹思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2829元，原告自行承担453元，被告周七军承担1697元，被告曹文承担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 周雯婕
人民陪审员 刘 霜
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 张�凡