wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第467号
原告刘某某。
被告吴某某。
被告朱某某。
原告刘某某与被告吴某某、朱某某担保追偿纠纷一案，
本院于2010年5月25日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任
审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被
告朱某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当
理由未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年4月10日，被告吴某某向金华成
泰农村合某某行澧浦支行借款30000元，约定2010年4月5日到
期归还。原告刘某某作为保证人之一，在被告吴某某未能归还
借款时，代其归还了借款本息。被告吴某某、朱某某在借款时
系夫妻关系且借款用途为做苗木生意，该借款系夫妻共同债务
，原告代被告归还借款，因此有权向两被告追偿垫付款。为维
护原告的合法权益，现向法院提出诉请：判令两被告共同偿还
原告30159.76元垫付款。
原告刘某某向法院出示证据如下：1、保证借款合同一份
，证明第一被告借款、原告作为担保人的事实。2、收贷收息
凭证、证明各一份，证明原告已经代替两被告归还借款本息的
事实。3、结婚证明一份，证明两被告婚姻关系的事实。被告朱某某辩称，根据两被告离婚调解书的约定，30000
元债务应属被告吴某某承担。原告与被告吴某某之间系亲戚关
系，彼此串通要求被告朱某某承担该项债务。
被告朱某某向法院出示（2010）金某某初字第341号民事
调解书一份，证明两被告已于2010年4月7日离婚并且约定借款
30000元由被告吴某某归还的事实。
被告吴某某未向法院答辩，也未举证。
经庭审质证，第二被告对原告提供的证据1、3无异议，
本院予以确认；第二被告对证据2真实性有异议，认为出借方
银行出具的证明是假的。本院认为，该证明上盖有“金华成泰
农村合某某行澧浦支行”的公某，第二被告对其真实性有异议
却未提供反驳证据，本院对其抗辩不予采信。
原告对第二被告提供的证据真实性无异议，但认为两被
告之间的约定对其不具有约束某。本院认为，两被告在离婚过
程某某于由谁承担共同负债的约定不能对抗其债权人，仅对两
被告内部有效，故本院对第二被告的待证内容不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任的事实清楚
。原告承担保证责任后，第一被告未及时向原告偿还债务，已
构成违约，应承担相应的民事法律责任。第二被告未提供相反
证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该债务
属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。两被告之间在离婚
调解书中关于债务承担的约定属于双方内部约定，对作为债权
人的原告不具有约束某，因此原告要求两被告共同还款于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二
十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告吴某某、朱某某于本判决生效后十日内归还原告刘
某某欠款30159.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告吴某某、朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 高鹏芳
本件与原件核对一致
二〇一〇年七月十二日
申请执行时效为两年
书 记 员 金诚轩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2058、2059号
申请执行人钟强。
申请执行人黄茂。
被执行人四川中胜时代汽车服务连锁有限公司。
法定代表人黄委笠。
钟强、黄茂与四川中胜时代汽车服务连锁有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2889、2890号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人钟强、黄茂于2017年3月22日向本院申请执行，执行标的为116052.72元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2889、2890号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月十八日
书记员 张理杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初347号
原告：吴姣姣，女，1998年3月21日生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：唐建新，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。
原告吴姣姣与被告唐建新健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴姣姣到庭参加诉讼，被告唐建新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴姣姣向本院提出诉讼请求：判令被告唐建新赔偿原告医疗费4200元、误工费1600元、交通费57元、电瓶车维修费235元、精神损失费4000元，以上金额合计10092元。事实与理由：2017年8月8日20时04分左右，被告唐建新驾驶自行车在太仓市经济开发区沿朝阳路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至世福××以西××路段处，车辆左侧与沿朝阳路南侧非机动车道由西往东行驶至该路段的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告吴姣姣、被告唐建新受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告唐建新负事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。原告受伤后至太仓市第一人民医院接受治疗。现为赔偿问题，原告诉至法院。
被告唐建新未作答辩。
经审理查明：2017年8月8日20时04分左右，被告唐建新驾驶自行车在太仓市经济开发区沿朝阳路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至世福××以西××路段处，车辆左侧与沿朝阳路南侧非机动车道由西往东行驶至该路段的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告吴姣姣、被告唐建新受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告唐建新负事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。
原告吴姣姣于事故当天至太仓市第一人民医院接受治疗，并留院观察，于2017年8月10日出观察室，诊断为头部外伤。原告之后于2017年8月12日、同年8月15日至太仓市第一人民医院复诊。太仓市第一人民医院向原告出具3份诊断证明书，合计建议原告休息13天。
原告为证明其工作及收入情况，向本院提交以下证据：1、众华电子科技（太仓）有限公司于2017年11月20日出具的证明1份，写明，吴姣姣在众华电子科技（太仓）有限公司服务期间月均薪资约5000元，因2017年8月8日交通事故受伤休息13天，工资收入约减少2000元。2、工资卡明细清单，显示原告2017年4月14日收入4078.79元、同年5月14日收入3484.68元、同年6月12日收入3639.38元、同年7月12日收入4185.25元、同年8月14日收入5093.27元、同年9月12日收入2901.68元。3、请假申请表复印件1份，显示原告于8月8日至8月19日请病假。
关于工作情况，原告在庭审中还陈述，其于2016年春节后开始在众华电子科技（太仓）有限公司上班，2017年11月曾辞职，后又于2017年12月进入公司上班，之后于2018年2月再次辞职；工作系两班交替，一个月换一次班，其在2017年8月上夜班；工资系当月发放上月，由公司直接转账至其银行卡内；其因本次交通事故实际误工12天。
另查明，1、原告为证明其维修车辆的费用，向本院提供太仓市城厢镇陈亚军电动车维修部出具的维修清单1份，显示原告因维修车辆合计花费235元。原告在庭审中陈述，其驾驶的电动自行车因本次事故导致车头、后视镜、底盘、刹车、内置锁等部位损坏，维修上述部位发生维修费235元。
2、原告因本次交通事故发生交通费57元。
以上事实，有原告吴姣姣提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出观察室记录、医院诊断证明书复印件、请假申请表复印件、交通费发票、维修清单、收入减少证明、工资卡交易明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告吴姣姣因本起交通事故遭受人身、财产伤害，有权获得相应的赔偿。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费4200元，但其提供的医疗费票据金额为1821.02元，故结合原告的门诊病历、医疗费发票、出观察室记录等证据，本院认定原告的医疗费为1821.02元。
2、误工费。根据原告提供的证据，本院认定原告伤前在众华电子科技（太仓）有限公司工作的事实；原告因本案交通事故导致头部外伤，并入太仓市第一人民医院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，诊疗机构出具的诊断证明书载明原告休息13天，且原告在事故发生当月收入确有减少，但原告陈述其实际误工时间为12天，故综合上述证据，本院认定原告实际误工时间为12天。根据原告提供的工资卡明细清单，本院认定原告伤前月平均工资为4096.27元，结合原告的误工时间12天，原告的误工费应为1638.5元，现原告主张其误工费为1600元，系其处分自身权利，并不违反法律规定，故本院确定原告的误工费为1600元。
3、交通费。原告主张的交通费为57元，并提供有相应的交通费票据，结合原告的就医、就诊的情况，本院认定原告的交通费为57元。
4、财产损失。原告主张其财产损失为235元，并提供有相应的维修清单，同时原告亦在庭审中对财产损坏的部位进行了陈述，原告的陈述同维修清单载明的维修部位相一致，且交通事故认定书上确记载有原告车辆损坏的事实，故在未有相反证据的情况下，本院认定原告的财产损失为235元。
5、精神损失费。原告主张其精神损失费为4000元，但原告并未提供相应的证据证实其因本次交通事故造成伤残等严重后果，故原告主张精神损失费于法无据，本院对此不予支持。
综上，本院认定原告因本次交通事故在本案中主张的损失为：医疗费1821.02、误工费1600元、交通费57元、财产损失235元，合计人民币3713.02元。
根据交通事故认定书，被告唐建新负事故的全部责任，因而被告唐建新应全额赔偿原告吴姣姣因本次交通事故导致的损失3713.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建新在本判决生效后10日内赔偿原告吴姣姣3713.02元。
被告唐建新赔偿原告吴姣姣的款项，如采用转账方式支付，请汇入原告吴姣姣确认的如下银行账户：户名吴姣姣，开户行中国农业银行太仓城中支行，账号62×××75。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告吴姣姣负担26元，被告唐建新负担25元。此款原告已预交，被告唐建新负担部分，由其于本判决生效后10日内直接支付给原告。
决为终审判决。
代理审判员 乐辉
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfec8fdf-618c-42d8-996e-a8d600b508cb&imgId=YmZlYzhmZGYtNjE4Yy00MmQ4LTk5NmUtYThkNjAwYjUwOGNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初347号原告：吴姣姣，女，1998年3月21日生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：唐建新，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。原告吴姣姣与被告唐建新健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴姣姣到庭参加诉讼，被告唐建新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴姣姣向本院提出诉讼请求：判令被告唐建新赔偿原告医疗费4200元、误工费1600元、交通费57元、电瓶车维修费235元、精神损失费4000元，以上金额合计10092元。事实与理由：2017年8月8日20时04分左右，被告唐建新驾驶自行车在太仓市经济开发区沿朝阳路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至世福××以西××路段处，车辆左侧与沿朝阳路南侧非机动车道由西往东行驶至该路段的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告吴姣姣、被告唐建新受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告唐建新负事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。原告受伤后至太仓市第一人民医院接受治疗。现为赔偿问题，原告诉至法院。被告唐建新未作答辩。经审理查明：2017年8月8日20时04分左右，被告唐建新驾驶自行车在太仓市经济开发区沿朝阳路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至世福××以西××路段处，车辆左侧与沿朝阳路南侧非机动车道由西往东行驶至该路段的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告吴姣姣、被告唐建新受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告唐建新负事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。原告吴姣姣于事故当天至太仓市第一人民医院接受治疗，并留院观察，于2017年8月10日出观察室，诊断为头部外伤。原告之后于2017年8月12日、同年8月15日至太仓市第一人民医院复诊。太仓市第一人民医院向原告出具3份诊断证明书，合计建议原告休息13天。原告为证明其工作及收入情况，向本院提交以下证据：1、众华电子科技（太仓）有限公司于2017年11月20日出具的证明1份，写明，吴姣姣在众华电子科技（太仓）有限公司服务期间月均薪资约5000元，因2017年8月8日交通事故受伤休息13天，工资收入约减少2000元。2、工资卡明细清单，显示原告2017年4月14日收入4078.79元、同年5月14日收入3484.68元、同年6月12日收入3639.38元、同年7月12日收入4185.25元、同年8月14日收入5093.27元、同年9月12日收入2901.68元。3、请假申请表复印件1份，显示原告于8月8日至8月19日请病假。关于工作情况，原告在庭审中还陈述，其于2016年春节后开始在众华电子科技（太仓）有限公司上班，2017年11月曾辞职，后又于2017年12月进入公司上班，之后于2018年2月再次辞职；工作系两班交替，一个月换一次班，其在2017年8月上夜班；工资系当月发放上月，由公司直接转账至其银行卡内；其因本次交通事故实际误工12天。另查明，1、原告为证明其维修车辆的费用，向本院提供太仓市城厢镇陈亚军电动车维修部出具的维修清单1份，显示原告因维修车辆合计花费235元。原告在庭审中陈述，其驾驶的电动自行车因本次事故导致车头、后视镜、底盘、刹车、内置锁等部位损坏，维修上述部位发生维修费235元。2、原告因本次交通事故发生交通费57元。以上事实，有原告吴姣姣提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出观察室记录、医院诊断证明书复印件、请假申请表复印件、交通费发票、维修清单、收入减少证明、工资卡交易明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告吴姣姣因本起交通事故遭受人身、财产伤害，有权获得相应的赔偿。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费4200元，但其提供的医疗费票据金额为1821.02元，故结合原告的门诊病历、医疗费发票、出观察室记录等证据，本院认定原告的医疗费为1821.02元。2、误工费。根据原告提供的证据，本院认定原告伤前在众华电子科技（太仓）有限公司工作的事实；原告因本案交通事故导致头部外伤，并入太仓市第一人民医院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，诊疗机构出具的诊断证明书载明原告休息13天，且原告在事故发生当月收入确有减少，但原告陈述其实际误工时间为12天，故综合上述证据，本院认定原告实际误工时间为12天。根据原告提供的工资卡明细清单，本院认定原告伤前月平均工资为4096.27元，结合原告的误工时间12天，原告的误工费应为1638.5元，现原告主张其误工费为1600元，系其处分自身权利，并不违反法律规定，故本院确定原告的误工费为1600元。3、交通费。原告主张的交通费为57元，并提供有相应的交通费票据，结合原告的就医、就诊的情况，本院认定原告的交通费为57元。4、财产损失。原告主张其财产损失为235元，并提供有相应的维修清单，同时原告亦在庭审中对财产损坏的部位进行了陈述，原告的陈述同维修清单载明的维修部位相一致，且交通事故认定书上确记载有原告车辆损坏的事实，故在未有相反证据的情况下，本院认定原告的财产损失为235元。5、精神损失费。原告主张其精神损失费为4000元，但原告并未提供相应的证据证实其因本次交通事故造成伤残等严重后果，故原告主张精神损失费于法无据，本院对此不予支持。综上，本院认定原告因本次交通事故在本案中主张的损失为：医疗费1821.02、误工费1600元、交通费57元、财产损失235元，合计人民币3713.02元。根据交通事故认定书，被告唐建新负事故的全部责任，因而被告唐建新应全额赔偿原告吴姣姣因本次交通事故导致的损失3713.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建新在本判决生效后10日内赔偿原告吴姣姣3713.02元。被告唐建新赔偿原告吴姣姣的款项，如采用转账方式支付，请汇入原告吴姣姣确认的如下银行账户：户名吴姣姣，开户行中国农业银行太仓城中支行，账号62×××75。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由原告吴姣姣负担26元，被告唐建新负担25元。此款原告已预交，被告唐建新负担部分，由其于本判决生效后10日内直接支付给原告。决为终审判决。代理审判员  乐辉二〇一八年四月四日书记员邵诚
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终485号
上诉人（原审原告）:刘国明，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：四川维是律师事务所，住所地四川省眉山市东坡区。
法定代表人：邵旭东，主任。
委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
上诉人刘国明因与被上诉人四川维是律师事务所代理合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国明上诉请求：撤销（2016）川1402民初3857号民事判决，改判四川维是律师事务所赔偿刘国明损失150000元。事实与理由：四川维是律师事务所律师作为刘国明与雷松清提供劳务者受害责任一案刘国明的诉讼代理人，在领取一审判决书后未及时将判决书转交刘国明，导致刘国明错过上诉期限，给刘国明造成损失；代理人错误传导刘国明的调解意见，导致雷松清与刘国明未达成调解意见，判决刘国明承担的金额比调解金额高，且现该案诉讼刘国明支出车旅费等损失，各项损失经刘国明自行估算为150000元。
四川维是律师事务所答辩：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：四川维是律师事务所接受委托后认真履行了委托代理合同义务；代理人领取判决书及时告知刘国明诉讼结果并通知其到代理律师家处领取判决书，代理律师家系刘国明联系代理律师地址；雷松清诉刘国明提供劳务者受害责任纠纷一案判决书认定事实刘国明予以确认，判决结果未不当增加刘国明负担。
刘国明向一审法院起诉请求：四川维是律师事务所赔偿刘国明经济损失262396.54元。
一审法院认定事实：雷松清诉刘国明提供劳务者受害责任纠纷一案，刘国明于2016年5月15日与四川维是律师事务所签订了《委托代理合同》，四川维是律师事务所指派了王洪、岳自洲律师作为刘国明的委托诉讼代理人，双方约定了代理权限为特别授权代理。双方签订的授权委托书上载明：王洪、岳自洲的代理权限为：代表我参加诉讼，行使法律规定的诉讼权利，遵守诉讼秩序，另再特别授权：可以承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。刘国明与雷松清提供劳务者受害责任纠纷一案于2016年9月29日审理终结并作出了一审判决，判决刘国明向雷松清支付损失259982.54元，并由刘国明承担诉讼费2414元，共计262396.54元。一审判决后，刘国明以四川维是律师事务所未及时向其送达判决书，错过了上诉期为由，要求四川维是律师事务所承担一审判决中刘国明应承担的赔偿费用262693.54元。一审审理中，四川维是律师事务所申请证人陈志敏、李卫到庭作证，证明2016年10月2日两证人和岳自洲在东坡区三苏乡政府大门对面遇见刘国明，岳自洲告知刘国明判决结果，并要求刘国明到其万胜家中拿判决书。刘国明对证人证言表示否认。
一审法院认为，刘国明与四川维是律师事务所之间存在委托代理合同关系。本案争议的焦点问题1、四川维是律师事务所在履行代理合同中是否存在违约行为。2、该违约行为与刘国明在与雷松清提供劳务者受害责任纠纷一案中所承担的赔偿责任之间是否有因果关系？关于第一个问题，一审法院认为：四川维是律师事务所与刘国明签定的代理合同中已明确了代理人的代理权限为特别授权。四川维是律师事务所指派的律师参加了整个庭审，全面履行了代理义务。双方签订的授权委托书上已明确约定了四川维是律师事务所可以就一审判决结果提起上诉。这一约定有两层意思：即四川维是律师事务所就判决结果进行评判后，可以作出上诉的决定，也可以作出服判，不上诉的决定。刘国明与雷松清案未在法定上诉期限内提出上诉，四川维是律师事务所并无不当。四川维是律师事务所在履约过程中无违约行为。四川维是律师事务所领取判决书后，虽然有证人证明岳自洲在2016年10月2日通知刘国明领取判决书，但只有证人证言，无其他证据予以佐证，对证人证言，一审法院不直接采信。四川维是律师事务所于2016年10月20号以后才将判决书送达给刘国明，未及时将判决书送达，属履约瑕疵，但并不能直接判断该瑕疵给刘国明造成了经济损失。该瑕疵与刘国明在诉讼案件中所承担的赔偿责任没有因果关系。四川维是律师事务所的履约瑕疵究竟给刘国明造成了多大损失，刘国明无证据证明，本案无法评判。刘国明对一审判决不服，可以通过申诉等途径进行处理。因此，刘国明的诉讼请求没有事实依据和法律依据，对刘国明的该请求，一审法院不支持，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定判决：驳回刘国明的诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院对二审查明的案件事实予以确认。
本院认为，刘国明与四川维是律师事务所签订了委托代理合同，该委托代理合同对双方权利义务进行约定，现刘国明以《委托代理合同》为据主张四川维是律师事务所未善良履行合同义务，要求承担损失。对此，刘国明应当举证证明四川维是律师事务所的具体违约行为以及该违约行为给其造成的具体损失。刘国明对任一条件举证不能，均应当承担举证不能的败诉后果。
刘国明对四川维是律师事务所申请出庭的证人证言不予认可，否认四川维是律师事务所于2016年10月2日通知其领取判决书，但在此情况下，刘国明以判决确定的金额与调解过程中协商的金额为主要依据主张其损失，无法律依据，且调解是案件当事人自愿行为，刘国明主张的四川维是律师事务所的违约行为与该结果差异之间亦无因果关系。刘国明应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 唐 部
审判员 孙春红
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗晓倩
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1303号之一
原告欧虹，女，1974年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告孙先平，男，1971年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告欧虹、孙先平与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告欧虹、孙先平向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币595975.8元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币595975.8元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1303号
原告欧虹，女，1974年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告孙先平，男，1971年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告欧虹、孙先平与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22562号
原告：天津市环海东方机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-622号，注册号120116000000047。
法定代表人陈占红，经理。
被告：高顺合，1966年10月2日出生，住河北省邯郸市永年区。
原告天津市环海东方机械设备租赁有限公司与被告高顺合侵权合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 张丽新
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4057号
原告：王爱芹，女，1952年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告：王洪涛，男，1979年6月28日出生，汉族。
被告：张玉芳，女，1979年12月23日出生，汉族，，。
本院在审理原告王爱芹与被告王洪涛、张玉芳民间借贷纠纷一案中，原告王爱芹于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱芹自愿申请撤诉，无胁迫、欺诈等情况。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱芹负担。
审判员 李 晔
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟秀梅
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终615号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，1989年7月26日出生,汉族,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王睿，男，2007年5月28日出生，汉族，住山西省山阴县。
原审被告:山西亿丰商业物业管理有限公司,住所地大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人:何洪涛,该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人王睿、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，向本院提交缓交上诉案件受理费的申请,该申请被本院依法驳回后,上诉人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年二月二十六日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终615号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，男，1989年7月26日出生,汉族,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王睿，男，2007年5月28日出生，汉族，住山西省山阴县。原审被告:山西亿丰商业物业管理有限公司,住所地大同市城区魏都大道3331号。法定代表人:何洪涛,该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人王睿、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，向本院提交缓交上诉案件受理费的申请,该申请被本院依法驳回后,上诉人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长石俊丰审判员邓亮审判员李华二〇一八年二月二十六日书记员郭嵘
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初594号
原告：锦州经济技术开发区国有土地上房屋征收办公室，住所地锦州经济技术开发区贺兰山路西段。
法定代表人：齐汉江，该办公室负责人。
被告：刘国元，男，1949年10月4日生，住锦州经济技术开发区。
原告锦州经济技术开发区国有土地上房屋征收办公室诉被告刘国元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年8月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一七年十月十日
书记员 李瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17637号
原告：唐传亮，男，汉族，1983年9月4日出生，住重庆市北碚区。
被告：渝中区迪城酒吧，经营场所重庆市渝中区较场口**号得意世界A裙*****号铺位、负一娱B1-10号铺位。
经营者：何洪杰。
原告唐传亮与被告渝中区迪城酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月11日，原告唐传亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐传亮撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐传亮负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐艳彬
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第28号
原告陈向阳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。
被告莆田市公安局城厢区分局交警大队，住所地莆田市城厢区荔城南大道110号。
法定代表人郭秋桥，支队长。
委托代理人黄晓、黄迟良，莆田市公安局城厢分局交警大队法治员、事故调解中队副队长。
原告陈向阳不服被告莆田市公安局城厢分局交警大队行政强制措施一案，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温国锋，被告委托代理人黄晓、黄迟良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告莆田市公安局城厢区分局交警大队于2014年4月21日作出编号为350302320069861的公安强制措施凭证，对原告陈向阳发生交通事故后逃逸尚不构成犯罪的行为，采取扣留驾驶证的行政强制措施。
被告于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料：
1、《案件反馈》与《回访查询单》一份，证明原告陈向阳事发后未主动报警。
2、陈向阳询问笔录一份，证明原告陈向阳事发后未及时报警，弃车离开现场，并在办案民警多次通知的情况下拒不到案接受调查。
3、许少伟询问笔录一份；
4、詹国成询问笔录一份；
5、陈美爱询问笔录一份；
证据3-5证明原告陈向阳事发后在其家属的带领下弃车离开现场。并在办案民警多次通知的情况下拒不到案接受调查。
6、莆公交认字（2014）第00281号《道路交通事故认定书》一份，证明被告经调查取证后认定陈向阳存在发生交通事故后弃车逃逸的行为。
7、莆田市公安局城厢分局交警大队第350302320069861号《强制措施凭证》一份，证明被告经调查取证后认定陈向阳存在交通事故后弃车逃逸的行为，依法对其违法行为开具处罚凭证。
8、第350302320069861号强制措施凭证《查询件》一份，证明被告已将该违法行为录入系统并依程序做出裁决。
9《受案登记表》一份，证明本案经过合法受理调查。
10、《行政处罚告知笔录》一份，证明被告在进行行政处罚之前已履行告知手续。
11、《处罚决定书》，证明被告对陈向阳作出行政处罚的法律文书。
适用法律：《中华人民共和国交通道路安全法》、《福建省实施交通安全法办法》，《福建省道路交通安全违法行为代码表》、《机动车驾证申领和使用规定》，证明被告作出行政处罚之具体行政行为的法律依据。
原告陈向阳诉称：被告莆田市公安局城厢分局交警大队于2014年4月22日在错误的交通事故认定事实和结论基础上，作出同样错误的认定，认为原告陈向阳发生交通事故后逃逸，并作出暂扣机动车驾驶证及记分12分的强制措施。为维护原告的合法权益，故请求法院撤销该强制措施。
原告没有向本院提供证据材料。
被告莆田市公安局城厢分局在法定期限内依法递交了答辩状，其辩称：经被告依法调查查明，2014年2月9日16时30分，原告陈向阳驾驶闽BV75**轿车途经秀里线OKM＋500M处与陈少伟驾驶的闽A03R**号轿车发生碰撞。碰撞后陈向阳弃车逃离现场，当日经办人员多次通知拒不到案，到次日10时才前往灵川派出所投案。被告认定原告陈向阳发生交通事故后弃车逃逸的事实清楚，证据确实充分，程序合法。故请求法院维持被告作出的强制措施。
上述证据经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据8没有异议，对证据1-7，9-10真实性均无异议，对证明对象有异议。认为这些证据不能证明被告所要证明的事实，事故发生后原告车子并没有移动，原告去处理伤情，并且留一名家属在现场处理问题，且被告没有履行告知义务，没有告知原告处罚前的听证权利。对证据11合法性有异议，认为被告作出的行政处罚缺乏法律依据，违反了一事不再罚的原则。对于适用法律无异议，但认为被告对原告的处罚缺乏事实依据，原告的行为不适用这些法律
对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供的证据取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。
根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，对事实认定如下：
2014年2月9日16时许，原告陈向阳驾驶闽BV75**轿车，沿西枫村道经肇事路段交叉路口左转弯变更车道，欲往东庄镇方向行使时，与许少伟驾驶的沿306省道灵川镇往东庄镇方向直行的闽A03R**轿车发生碰撞，造成两车车损及闽A03R**轿车驾驶员许少伟和乘客詹国成二人受伤的后果。原告陈向阳在事故发生离开现场，至次日投案。被告根据《中华人民共和国交通道路安全法》、《福建省实施交通安全法办法》相关规定，认定原告陈向阳发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，对原告陈向阳采取扣留驾驶证的行政强制措施。原告不服，于2013年7月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的第350302320069861号《强制措施凭证》。
本院认为，被告经过调查取证，认定原告陈向阳发生交通事故后弃车逃逸，尚不构成犯罪。并依据《中华人民共和国交通道路安全法》、《福建省实施交通安全法办法》相关规定，作出第350302320069861号《强制措施凭证》，对原告陈向阳采取扣留驾驶证的行政强制措施。被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告主张被告依据错误的交通事故认定书作出错误的强制措施没有事实依据，本院不予支持。为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局城厢区分局交警大队作出的第350302320069861号《强制措施凭证》。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第28号
原告广昌县塘坊乡村里村陈坊村小组（以下简称陈坊村小组）。
代表人刘方贵，男，系该村组长。
原告广昌县塘坊乡村里村祠堂下村小组（以下简称祠堂村小组）。
代表人唐来文，男，系该村组长。
原告广昌县塘坊乡村里村瑶下村小组（以下简称瑶下村小组）。
代表人唐木宝，男，系该村组长。
委托代理人唐家荣，男，汉族，1939年11月7日出生，广昌县塘坊乡村里村祠堂下村小组**号。委托权限：特别授权代理。
委托代理人曾志吉，男，江西赣元律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告广昌县人民政府。
法定代表人欧阳巧文，男，县长。
委托代理人陈立华，广昌县林业局，委托权限：特别授权代理。
委托代理人赖宾斌，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。
原告陈坊村小组、祠堂村小组、瑶下村小组诉被告广昌县人民政府不履行林业行政登记法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日受理此案，并于同年4月23日向被告广昌县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。经审理查明，原告唐来文于2013年11月27日向被告就白马岭山场提交林权登记申请表，但当即又将该申请表拿回，被告亦否认原告曾向被告提出林权登记的申请。在审理过程中，原告认为已方虽向被告提出林权登记申请但当即又拿回了该申请，为尽快解决林权登记事宜，原告将向被告正式提交书面的林权登记申请，故原告于2014年5月20日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈坊村小组、祠堂村小组、瑶下村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告方负担。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 熊新明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 晨
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第994号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邓管文，男，1989年10月生，汉族。
被执行人：廖秋林，女，1992年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第425046号征收社会抚养费决定。
本案执行费529元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十三日
书记员 雷雯霞
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执787号
罪犯耿正中盗窃一案，本院于2013年7月2日作出（2013）京刑初字第133号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯耿正中有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人耿正中无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京刑初字第133号刑事判决中对被执行人耿正中并处罚金人民币一千元的财产刑本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 桑国根
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第147号
申请执行人郭新和。
被执行人李好花。
郭新和申请执行李好花离婚纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭新和于2008年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的90000元未能执行。现查明被执行人李好花无财产可供执行，申请执行人郭新和也提供不出被执行人李好花有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第147号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李好花有财产可供执行，申请执行人郭新和可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇〇九年五月二十日
书记员 于雪莲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1554号
原告：张晶，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告：林立艳，医生，现住吉林省洮南市。
原告张晶与被告林立艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张晶及其委托诉讼代理人赵辉、被告林立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1300000元及利息（以月利1.5分标准计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年开始至今，被告分四次在原告处借款，共计人民币1300000元，约定月利息1.5分，被告出具欠据4张，经原告多次索要，被告推托付款至今，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
林立艳辩称，我与原告是朋友，原告找我把钱放出去，我把钱就借给高芳了，高芳被刑事拘留了，高芳偿还不上，我会偿还，欠条是我出具的，欠款本金130万元及月利息1.5分的约定也都属实，我向分期还款。
张晶围绕诉讼请求向本院提交了证据：借据三枚、欠据一枚，证明被告被告欠款本金130万元，约定的利率标准为月利息1.5分。林立艳质证称对证据的真实性无异议，欠据、借据上的签字是我签的，内容也是真实的。本院经审查认为，张晶提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，林立艳对该证据予以认可，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日、2016年6月8日、2017年4月15日、2017年5月2日，林立艳分四次在张晶处借款本金130万元，林立艳分别为张晶出具借据三枚、欠据一枚，张晶将上述借款本金交付林立艳。双方约定借款的利率标准均为月利息1.5分，仅2017年5月2日的借款约定了还款时间为2017年5月末，其他三次借款均未约定还款日期。2017年7月28日张晶诉至法院，要求林立艳偿还欠款130万元及利息，林立艳称借款是张晶委托她抬给高芳了，但其并未提供证据予以证明。
本院认为，林立艳向张晶借款，为张晶出具借据，张晶与林立艳之间存在合法的民间借贷关系，借款到期后，林立艳未按照约定偿还借款本金及利息，张晶要求林立艳偿还借款130万元，并自借款之日起至给付之日止按照约定支付利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
林立艳于本判决生效之日起五日内偿还张晶借款1300000元及利息（其中80万元的利息自2016年5月13日起至给付之日止按照月利息1.5分标准计算；30万元的利息自2016年6月8日起至给付之日止按照月利息1.5分标准计算；12万元的利息自2017年4月15日至给付之日止按照月利息1.5分标准计算；8万元的利息自2017年5月2日起至给付之日止按照月利息1.5分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由林立艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 裴春红
二〇一七年九月二十八日
书记员 周颖双
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2152号
原告柯冬钗，无固定职
业，住玉环县坎门街道康裕路**号（身份证号：332627195612
151285）。
委托代理人（特别授权代理）余玉宁，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告刘玉梅，无固定职业
，住玉环县坎门街道坎康路*号（身份证号：332627195707291
264）。
被告刘兴海，渔民，
环县坎门街道坎康路6号（身份证号：××
。
原告柯冬钗与被告刘玉梅、刘兴海民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月15日立案受理，于2009年8月3日依法由审判员
李雅适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告柯冬钗的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告刘玉梅、刘
兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告柯冬钗诉称，两被告系夫妻关系。2007年1月6日、200
9年4月1日，被告刘玉梅向原告借去人民币150000元，口头约
定月息按1.5％计算。因该款两被告至今未付，故诉请判令两被告共同偿还借款计人民币150000元。
被告刘玉梅未作答辩。
被告刘兴海口头答辩，欠款属实，要求延期付款。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年1月6日、2009年4
月1日，被告刘玉梅分别向原告借去人民币50000元、100000元
，合计人民币150000元，并由被告刘玉梅出具借条二份为凭。
因该款两被告至今未付，遂起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件二份，查询户籍函及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘玉梅、刘兴海经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借
贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告刘兴
海作为被告刘玉梅的丈夫，对于夫妻的共同债务应当共同偿还
。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三
款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题解释（一）》第十七条第二款、第十八条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘玉梅、刘兴海共同偿还原告柯冬钗借款计人民币
150000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘玉梅、刘兴
海负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 李 雅
二〇〇九年八月三日
代理书记员 丁艳艳
张家界市永定区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0802刑初182号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张勇，男，1985年9月25日出生于张家界市永定区，土家族，高中文化，无业，住永定区。因犯盗窃罪，2010年4月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚人民币三千元，2010年10月1日刑满释放；因犯抢劫罪，2012年6月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年9月20日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2016年10月28日被张家界市公安局永定分局监视居住，2017年4月29日被张家界市永定区人民检察院监视居住。2017年6月12日被本院监视居住。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张勇犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张勇于2017年8月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈美凤
人民陪审员 杜桂香
人民陪审员 张建明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审203号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林宗顺，男，1979年08月03日出生，汉族，现住址：同安区，
被执行人孙江云，女，1980年11月13日出生，汉族，现住址：同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年5月22日向本院申请执行对被执行人林宗顺、孙江云征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人林宗顺、孙江云于2016年03月25日生育第四胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]062（西）044号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费191986元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]062（西）044号征收社会抚养费决定书，于2016年9月14日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年4月21日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】008号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]062（西）044号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]062（西）044号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林宗顺、孙江云必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费191986元；
三、被执行人林宗顺、孙江云在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1813号之一
申�人：马志德，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴波，男，1991年10月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人马志德与被执行人吴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）川2002民初1355号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月16日，权利人马志德向本院申请强制执行，要求吴波履行法律文书确定的给付申请人赔偿款70572.8元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院�络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人吴波仍欠申请人马志德赔偿款70572.8元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1813号
申请人：马志德，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴波，男，1991年10月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人马志德与被执行人吴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴波银行账户上的存款71000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入71000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖 丽
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第202号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人宁某某，男，1957年6月29日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人宁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，被告人宁某某在虞城县站集乡曙光西村从事牛肉制品的加工，并在站集街上进行销售。在加工过程中，宁某某添加亚硝酸盐等非食品原料。2013年4月16日，虞城县疾病预防控制中心工作人员在站集派出所民警的配合下，依法对站集乡曙光西村宁某某经营的牛肉店进行抽样检测。经商丘市疾病预防控制中心检测，采样牛肉制品中亚硝酸盐的含量为32.8mg／kg。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证以及鉴定意见等证据，认为宁某某违反食品管理法规，在加工、销售的食品中掺入亚硝酸盐等非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、产品采样记录、证人曹甲、高甲的证言、商丘市疾病预防控制中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宁某某归案后认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚。系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ?傅玉杰
二〇一三年十一月二十二日
书记员 ?王清华
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）虞刑初字第202号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人宁传诗，男，1957年6月29日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月23日被虞城县公安局刑事拘留，因未批捕于同年9月30日被该局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人宁传诗犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人宁传诗到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，被告人宁传诗在虞城县站集乡曙光西村从事牛肉制品的加工，并在站集街上进行销售。在加工过程中，宁传诗添加亚硝酸盐等非食品原料。2013年4月16日，虞城县疾病预防控制中心工作人员在站集派出所民警的配合下，依法对站集乡曙光西村宁传诗经营的牛肉店进行抽样检测。经商丘市疾病预防控制中心检测，采样牛肉制品中亚硝酸盐的含量为32.8mg/kg。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证以及鉴定意见等证据，认为宁传诗违反食品管理法规，在加工、销售的食品中掺入亚硝酸盐等非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人宁传诗在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、产品采样记录、证人曹某、高某的证言、商丘市疾病预防控制中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁传诗在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宁传诗归案后认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚。系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁传诗犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  傅玉杰二〇一三年十一月二十二日书记员  王清华
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第47号
原告莫某某，女，1980年3月27日生，满族，无职业，住四平市。
被告仲某某，男，1966年2月7日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告莫某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年7月9日以被告仲某某户籍地为四平市铁西区阳光街苗圃委十组，此案不属于本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告莫某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年七月九日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第47号
原告莫某某，女，1980年3月27日生，满族，无职业，住四平市。
被告仲某某，男，1966年2月7日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告莫某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年7月9日以被告仲某某户籍地为四平市铁西区，此案不属于本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告莫某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年七月九日
书记员 于志强
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申67号
再审申请人（原审被告）：牟九明，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原审原告）：倪念荣，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人牟九明因与被申请人倪念荣民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟九明申请再审称，1.原判认定双方借贷事实缺乏依据；被申请人明显不具备出借能力，也无证据证明其资金来源。2.原判判决申请人支付利息缺乏依据；3.原判判决结果已超过被申请人的诉讼请求，程序违法。请求撤销（2017）川0304民初733号民事判决，本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人牟九明在申请再审中无新证据证明原审判决确有错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回牟九明的再审申请。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一八年二月五日
书记员 黄毅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1529号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马辉，男，1977年5月20日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县王市，暂住上海市浦东新区；1999年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2004年5月因赌博行为被处治安拘留十五日；2005年1月因吸毒行为被处治安拘留十五日；2005年11月因赌博行为被处罚款人民币1,500元；2006年1月因赌博行为被处治安拘留十五日；2007年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2007年12月因吸毒行为被处强制隔离戒毒两年；2009年2月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2009年12月因吸毒行为被处强制隔离戒毒两年；因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王越，男，1980年9月17日出生于河南省息县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省息县，暂住上海市浦东新区；2015年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，罚金人民币一千元；因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人马辉犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2017）沪0115刑初2455号刑事判决，原审被告人马辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年10月24日23时30分许，被告人马辉、王越等人在上海市浦东新区XX路XX号XX楼下，因琐事与被害人杨某1、李某等人发生争执，被告人马辉、王越以拳打脚踢的方式殴打被害人杨某1、李某等人致伤。后被告人马辉、王越与被害人卢某1等人发生口角，被告人马辉等人持械殴打被害人卢某1、李某、王某致伤。经鉴定，被害人卢某1因头部外伤致：1、头部裂创、头皮血肿，该损伤构成轻微伤；2、颅骨凹陷性骨折（顶骨），该损伤构成轻伤。被害人李某因外伤致：1、右耳耳垂贯通伤，该损伤构成轻微伤；2、左腰背部软组织擦伤，累计擦伤面积大于20cm2，该损伤构成轻微伤。被害人王某因外伤致头皮裂创，构成轻微伤。被害人杨某1因外伤致全身软组织损伤，累计挫伤面积小于15cm2，该损伤未构成轻微伤。2016年11月17日，被告人马辉、王越对被害人卢某1作出经济赔偿并取得谅解。2017年5月5日，被告人马辉、王越主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。确认上述事实的证据有，被害人卢某1、李某、王某、杨某1的陈述笔录，证人陆某、杨某2、周某、卢某2、任某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书，上海市扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，有关的刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、事件单、案发经过表格及常住人口基本信息等。被告人马辉、王越在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人马辉、王越在公共场所持械殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、轻微伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马辉、王越有自首情节，依法从轻处罚。被告人马辉、王越对被害人卢某1作出了经济赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人马辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
上诉人马辉提出，原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人马辉、原审被告人王越在公共场所持械殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、轻微伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人马辉、原审被告人王越有自首情节、上诉人马辉、原审被告人王越对被害人卢某1作出了经济赔偿，并取得谅解等，所作判决并无不当，且审判程序合法。原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人马辉有自首情节，且对被害人作出了经济赔偿，已取得被害人谅解等，所作判决并无不当，现上诉人马辉再以原判量刑过重为由，上诉要求从轻处罚的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1766号
原告：赵春芳，女，汉族，1961年1月1日出生，现住山西省河津市。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：李国庆，男，汉族，1978年3月18日出生，现住山西省河津市。
被告：陈引弟,女，汉族，1980年3月17日出生，，现住山西省河津市。
原告赵春芳与被告李国庆、陈引弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春芳委托诉讼代理人任晓妮到庭参加诉讼，被告李国庆、陈引弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春芳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款6万元整，并支付相应利息。事实与理由：二被告系合法夫妻关系。2012年5月20日，被告李国庆以生意周转需要向原告赵春芳借款3万元整；2014年5月17日，被告李国庆再次以生意周转需要向原告赵春芳借款3万元整，该两笔借款双方均未约定还款期限，均口头约定利息为月息1.5分，并发生在二被告婚姻关系存续期间。原告赵春芳将借款交付被告李国庆后，二被告只向原告赵春芳支付了部分利息后，便不再按约履行还本付息义务，原告赵春芳多次向二被告索要未果。无奈，现原告赵春芳为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李国庆未到庭，亦未提交答辩状。
被告陈引弟未到庭，亦未提交答辩状。
原告赵春芳针对其诉讼请求依法提交了如下证据：借条两份，证明被告李国庆于2012年5月20日向原告赵春芳借款3万元；被告李国庆于2014年5月17日向原告赵春芳借款3万元。被告李国庆、陈引弟均未向本院提交证据。
原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国庆于2012年5月20日以做生意周转资金为由向原告赵春芳借款3万元，原告赵春芳将3万元现金交付给被告李国庆，被告李国庆于当日向原告赵春芳出具借条一份。借条具体内容为“今借到赵春芳现金叁万元整李国庆2012.5.20”。2014年5月17日被告李国庆又向原告赵春芳借款3万元，原告赵春芳将3万元现金交付给被告李国庆，被告李国庆于当日向原告赵春芳出具借条一份。借条具体内容为“今借到赵春芳现金叁万元整李国庆2014.5.17”。经原告赵春芳多次催要，至今两笔借款被告李国庆均未归还。
另查明，被告李国庆与被告陈引弟于2009年12月31日办理结婚手续，于2013年8月5日办理了离婚手续。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。现原告赵春芳要求被告李国庆归还借款本金6万元，合理合法，本院予以支持。原告赵春芳主张两笔借款的借款期内利息，因无相关证据证明，本院不予支持，但应从其主张之日按年利率6%计算逾期利息。被告李国庆2012年5月20日向原告赵春芳的3万元借款是发生在被告李国庆、陈引弟夫妻关系存续期间，因此被告陈引弟对该笔借款承担清偿责任。2013年8月5日被告李国庆与被告陈引弟办理离婚手续，因此2014年5月17日被告李国庆向原告赵春芳的3万元借款为被告李国庆的个人债务，被告陈引弟不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆、陈引弟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春芳借款3万元本金及逾期利息(利息从2017年8月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止)
二、被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春芳借款3万元本金及逾期利息(利息从2017年8月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止)
三、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，被告李国庆负担487.5元，被告陈引弟负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1766号原告：赵春芳，女，汉族，1961年1月1日出生，现住山西省河津市。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被告：李国庆，男，汉族，1978年3月18日出生，现住山西省河津市。被告：陈引弟,女，汉族，1980年3月17日出生，，现住山西省河津市。原告赵春芳与被告李国庆、陈引弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春芳委托诉讼代理人任晓妮到庭参加诉讼，被告李国庆、陈引弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春芳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款6万元整，并支付相应利息。事实与理由：二被告系合法夫妻关系。2012年5月20日，被告李国庆以生意周转需要向原告赵春芳借款3万元整；2014年5月17日，被告李国庆再次以生意周转需要向原告赵春芳借款3万元整，该两笔借款双方均未约定还款期限，均口头约定利息为月息1.5分，并发生在二被告婚姻关系存续期间。原告赵春芳将借款交付被告李国庆后，二被告只向原告赵春芳支付了部分利息后，便不再按约履行还本付息义务，原告赵春芳多次向二被告索要未果。无奈，现原告赵春芳为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李国庆未到庭，亦未提交答辩状。被告陈引弟未到庭，亦未提交答辩状。原告赵春芳针对其诉讼请求依法提交了如下证据：借条两份，证明被告李国庆于2012年5月20日向原告赵春芳借款3万元；被告李国庆于2014年5月17日向原告赵春芳借款3万元。被告李国庆、陈引弟均未向本院提交证据。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国庆于2012年5月20日以做生意周转资金为由向原告赵春芳借款3万元，原告赵春芳将3万元现金交付给被告李国庆，被告李国庆于当日向原告赵春芳出具借条一份。借条具体内容为“今借到赵春芳现金叁万元整李国庆2012.5.20”。2014年5月17日被告李国庆又向原告赵春芳借款3万元，原告赵春芳将3万元现金交付给被告李国庆，被告李国庆于当日向原告赵春芳出具借条一份。借条具体内容为“今借到赵春芳现金叁万元整李国庆2014.5.17”。经原告赵春芳多次催要，至今两笔借款被告李国庆均未归还。另查明，被告李国庆与被告陈引弟于2009年12月31日办理结婚手续，于2013年8月5日办理了离婚手续。本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。现原告赵春芳要求被告李国庆归还借款本金6万元，合理合法，本院予以支持。原告赵春芳主张两笔借款的借款期内利息，因无相关证据证明，本院不予支持，但应从其主张之日按年利率6%计算逾期利息。被告李国庆2012年5月20日向原告赵春芳的3万元借款是发生在被告李国庆、陈引弟夫妻关系存续期间，因此被告陈引弟对该笔借款承担清偿责任。2013年8月5日被告李国庆与被告陈引弟办理离婚手续，因此2014年5月17日被告李国庆向原告赵春芳的3万元借款为被告李国庆的个人债务，被告陈引弟不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆、陈引弟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春芳借款3万元本金及逾期利息(利息从2017年8月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止)二、被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春芳借款3万元本金及逾期利息(利息从2017年8月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止)三、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，被告李国庆负担487.5元，被告陈引弟负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李军霞二〇一七年九月二十五日法官助理 赵嘉峰书 记 员 张 萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更210号
罪犯何昌恩，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年9月14日作出（2010）渝一中法刑初字第122号刑事判决，以被告人何昌恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02424号刑事裁定，对罪犯何昌恩减去有期徒刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00366号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何昌恩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何昌恩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何昌恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何昌恩减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执347号
本院在执行申请执行人杜金生与被执行人闵自雨为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人杜金生与被执行人闵自雨达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1989号
原告：吴锡忠，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：谭永森，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告吴锡忠与被告谭永森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告吴锡忠、被告谭永森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款27500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告谭永森从原告处拉走陶瓷制造原材料416吨，被告应向原告支付现金结算所欠货款，经核算，被告还需向原告支付货款27500元，有被告书写的欠条为证。原告多次追讨，被告均拒不支付。
被告答辩称：原告诉请的27500元是原告与被告朋友交易的，是因为被告的朋友曾带被告去原告处。后原告胁迫被告签署欠条，被告当时因为太害怕而没有报警。被告从未与原告交易，如果原告主张双方之间存在交易关系，原告应提供相关的交易凭证予以佐证。被告与原告之间只见过几次，不可能存在交易关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提供的送货记录为其单方制作，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：
原告提供了一份欠条，内容如下：欠吴锡忠货款27500元，欠款人处由谭永森签名确认，落款时间为2015年1月28日。
庭审中，原告陈述：与其交易的是被告及“乡永波”，现无法找到“乡永波”，故只起诉被告；原告与被告及“乡永波”交易时，货物并非在原告处过磅，原告没有送货单及过磅单。
庭审中，被告陈述：“乡永波”曾与被告几次一同到原告处，被告到原告处是协商买卖矿场的事宜，并不是与原告交易，被告看到“乡永波”与原告交易；欠条是原告胁迫被告签订的。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点在于原、被告是否存在买卖合同关系？首先，被告虽在庭审中否认其与原告存在交易，但明确“乡永波”与其一同前往原告处，在“乡永波”与原告交易时其也在现场，不排除其共同与“乡永波”购买原告货物的可能性；其次，原告提供有谭永森签名确认的欠条，欠条明确记载欠原告货款，被告谭永森在欠条中的欠款人处签名，作为完全民事行为能力人，应当知悉在欠条上签名的法律后果，作为出卖人的原告主张在欠条上签字的被告谭永森支付货款亦符合一般的交易习惯和常理；最后，被告谭永森并未提供证据证明其在受胁迫的情况下签订欠条，综上，被告谭永森应当承担举证不能的不利后果，本院确认原告与被告谭永森存在买卖合同关系，原告主张被告支付货款27500元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谭永森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锡忠支付货款27500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告谭永森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 霍沛莹
二〇一七年四月十四日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第5号
申请人执行人何某甲，男，汉族，四川省珙县人。
申请人执行人何某乙，女，汉族，四川省珙县人。
申请人执行人何某丙，男，汉族，四川省珙县人。
申请人执行人梁某某，女，汉族，四川省珙县人。
被执行人吴贵贤，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人吴林轩，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人高远鹏，男，汉族，四川省珙县人。
被执行人高声洪，男，汉族，四川省珙县人。
被执行人魏宗芬，女，汉族，四川省珙县人。
宜宾市中级人民法院（2013）宜中刑一初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人何某甲、何某乙、何某丙、梁某某于2013年10月28日向宜宾市中级人民法院申请执行。宜宾市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）宜执字第67号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2013年12月10日受理立案。本案在执行过程中，经查明被执行人吴贵贤、吴林轩暂无可供执行财产。被执行人高远鹏、高声洪、魏宗芬住所地在珙县人民法院辖区，经委托珙县人民法院调查，现查明三被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2013）宜中刑一初字第18号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年四月十一日
书记员 王 聪
南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第5号
申请执行人：北海源森态食品有限公司。
被执行人：广西南宁市壮宝商贸有限公司。
本院在执行北海源森态食品有限公司申请执行广西南宁市壮宝商贸有限公司关于其他民事一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第814号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 莫燕蓉
审判员 韦海斌
二〇一四年四月八日
书记员 雷 进
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1961号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超。
被执行人高泽江。
成都市住房置业融资担保有限公司与高泽江追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8006号民事判决书已发生法律效力。成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的136001.08元及案件执行费等。
执行中查明，本院诉讼中轮候保全查封了被执行人高泽江名下位于成都市二仙桥东三路的房屋；执行中，本院轮候查封了被执行人高泽江名下有位于成都市成华区崔家店路的房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7669号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈远勇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初682号
原告：陈月能，女，1936年3月9日出生，住湖南省桃江县。
被告：吴跃平，男，1972年12月15日出生，住湖南省桃江县。
被告：益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部，住所地湖南省桃江县桃花江镇竹韵家园7号。
负责人：周照堂，该公司法人代表。
被告：陈国富，男，1966年11月24日出生，住湖南省沅江市。
被告：益阳市大通湖区水利管理委员会办公室。住所地沅江市黄茅洲镇沿河东路**号。
法定代表人：阳汉文，该单位法人代表。
被告：中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司。住所地益阳市赫山区康复北路**号。
负责人：黄建清，该公司法人代表。
原告陈月能与被告吴跃平、益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部、陈国富、益阳市大通湖区水利管理委员会办公室、中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈月能诉称，2015年8月27日，原告乘坐被告益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部指派的由被告吴跃平驾驶的湘H5××××小型轿车，在梓山路太古城门口与被告陈国富驾驶的湘H1××××小轿车、吴建新驾驶的摩托车发生交通事故，致陈月能、吴跃平、吴建新受伤，三车受损。原告陈月能受伤后住院治疗，伤情构成三级伤残。被告益阳市大通湖区水利管理委员会办公室系湘H1××××小轿车车主，湘H1××××小轿车、湘H5××××小型轿车均在被告中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险。现请求判令被告吴跃平、被告益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部、被告陈国富、被告益阳市大通湖区水利管理委员会办公室赔偿原告损失715884元，由被告中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司在保险范围内承担责任。
被告吴跃平、被告益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部、被告陈国富、被告益阳市大通湖区水利管理委员会办公室、被告中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
另查明，湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年1月4日受理原告吴建新诉被告陈国富、大通湖区水利管理委员会、中国人民财产保险有限公司益阳分公司、吴跃平、夏雨、中国人民财产保险有限公司桃江支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现尚未审结。
本院经审查认为，在同一交通事故中存在多个被侵权人，所有被侵权人均是交强险的受偿主体，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。现原告陈月能、吴新建分别向两个有管辖权的人民法院起诉，为有利于确定交强险的赔偿数额和判决的一致性，由最先立案的人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定如下:
本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘辉球
二〇一七年四月十四日
书记员 李卓敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初682号
原告：陈月能，女，1936年3月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：吴跃平，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部。住所地湖南省桃江县桃花江镇竹韵家园*号。
负责人：周照堂，该公司法人代表。
被告：陈国富，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：益阳市大通湖区水利管理委员会办公室。住所地沅江市黄茅洲镇沿河东路**号。
法定代表人：阳汉文，该单位法人代表。
被告：中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司。住所地益阳市赫山区康复北路**号。
负责人：黄建清，该公司法人代表。
原告陈月能与被告吴跃平、益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部、陈国富、益阳市大通湖区水利管理委员会办公室、中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈月能诉称，2015年8月27日，原告乘坐被告益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部指派的由被告吴跃平驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车，在太古城门口与被告陈国富驾驶的湘Ｈ×××××小轿车、吴某驾驶的摩托车发生交通事故，致陈月能、吴跃平、吴某受伤，三车受损。原告陈月能受伤后住院治疗，伤情构成三级伤残。被告益阳市大通湖区水利管理委员会办公室系湘Ｈ×××××小轿车车主，湘Ｈ×××××小轿车、湘Ｈ×××××小型轿车均在被告中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险。现请求判令被告吴跃平、被告益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部、被告陈国富、被告益阳市大通湖区水利管理委员会办公室赔偿原告损失715884元，由被告中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司在保险范围内承担责任。
被告吴跃平、被告益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部、被告陈国富、被告益阳市大通湖区水利管理委员会办公室、被告中国人民财产保险有限公司益阳中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
另查明，湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年1月4日受理原告吴某诉被告陈国富、大通湖区水利管理委员会、中国人民财产保险有限公司益阳分公司、吴跃平、夏雨、中国人民财产保险有限公司桃江支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现尚未审结。
本院经审查认为，在同一交通事故中存在多个被侵权人，所有被侵权人均是交强险的受偿主体，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。现原告陈月能、吴新建分别向两个有管辖权的人民法院起诉，为有利于确定交强险的赔偿数额和判决的一致性，由最先立案的人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定如下:
本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘辉球
二〇一七年四月十四日
书记员 李卓敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初106号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人肖远福，男，1989年3月22日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住泰宁县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被泰宁县公安局刑事拘留，同年7月11日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞103号起诉书指控被告人肖远福涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月17日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员郑招松出庭支持公诉，被告人肖远福到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年6月23日晚上，肖远福驾驶比亚迪小轿车（车牌号闽Ｇ×××××）载着肖某1、肖某3、廖某至泰宁县杉城镇明清园附近的小路边，与肖某1、肖某3、廖某和随后赶到的肖某2一起在其比亚迪小轿车内使用“葫芦”烫吸的方式吸食了肖某1提供的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。之后，肖远福驾驶比亚迪小轿车（车牌号闽Ｇ×××××）载着肖某2、肖某1、肖某3、廖某到顺昌县向“萍姐”购买冰毒，在开车回泰宁县的路上，肖远福与肖某2、肖某1、肖某3、廖某一起在肖远福驾驶的比亚迪小轿车内使用“葫芦”烫吸的方式吸食了肖远福在顺昌县购买的一小塑料袋甲基苯丙胺。
2017年6月26日，肖远福在百施特酒店神态可疑，被民警盘查，并使用甲基胺非他明尿检呈阳性。
上述事实，被告人肖远福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、肖某2、肖某3、廖某的证言，肖某1、肖远福、肖某2、肖某3、廖某吸毒现场检测报告书，肖远福现场指认笔录及照片，肖远福、张某所使用的手机微信提取笔录及截屏图，归案经过、肖远福现场盘查笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖远福提供场所容留多人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控肖远福犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，肖远福能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出的肖远福具有上述从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖远福犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月29日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执324号
申请执行人：卢显芳，女，出生于1987年10月9日，公民身份证号码42282219871009408X，湖北省武汉市人，农民，住武汉市江汉区青年路410号8楼2号。
被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。
法定代表人：黄可冬。
本院在执行申请执行人卢显芳与被执行人湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年十一月十日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执324号申请执行人：卢显芳，女，出生于1987年10月9日，公民身份证号码42282219871009408X，湖北省武汉市人，农民，住武汉市江汉区青年路410号8楼2号。被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。法定代表人：黄可冬。本院在执行申请执行人卢显芳与被执行人湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年十一月十日书记员  张乔
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢13号
申请执行人：刘平，男，1983年11月20日生，汉族。
被执行人：卢林，男，1972年1月20日生，汉族。
本院在执行刘平与卢林建设工程施工合共纠纷执行一案中，被执行人卢林无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月十九日
书记员 黄雨哲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1648号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈晓分，男，1983年8月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人斯燕华，浙江靖霖（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人陈晓分犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人陈晓分及其辩护人斯燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月9日18时许，被告人陈晓分至义乌市廿三里街道金麟花园东门，窃得被害人戚某放在该处一商户内的16箱瓷砖。
2、同年6月13日18时许，被告人陈晓分再次至该商铺内，窃得被害人戚某放在此处的20箱瓷砖。
经义乌市涉案物品价格认证中心认定，上述36箱瓷砖价值人民币4490元。现上述瓷砖已追回并发还被害人，被害人戚某对被告人陈晓分表示谅解。
上述事实，被告人陈晓分在庭审过程中亦无异议，且有被害人戚某的陈述，证人宋某、盛某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，监控视频，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，被告人陈晓分的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓分以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈晓分归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈晓分已取得被害人戚某的谅解，酌情从轻处罚。辩护人斯燕华提出被告人陈晓分系初犯，归案后如实供述自己罪行，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓分犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4353号
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人宫坚雅，系经理。
委托代理人尹辉，系翁牛特旗泰元物业有限责任公司办公室主任。
被告王东志，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告王东志物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付所欠物业费712.00元，利息302.30元，合计1014.30元；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他与本案相关费用。本院于2014年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司的委托代理人尹辉到庭参加诉讼，被告王东志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2010年12月1日，原告与翁牛特旗乌丹镇花园小区十一号楼业主委员会签订物业服务合同，其中约定物业服务期限为五年（自2010年12月1日至2015年11月30日）。原告为被告居住的花园小区提供物业管理服务。按照双方签订的《物业服务合同》第八条第一款的规定，原告向被告主张物业费，被告未给付2010、2011、2012年物业费合计656.31元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东志于判决生效后十日内给付原告2010、2011、2012年度物业费656.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告王东志负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 巍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2022号
原告：刘娜，女，1992年10月27日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。
被告：孔德发，男，1972年8月17日出生，汉族，职业，现住曲阜市。
被告：许霞，女，1973年11月10日出生，汉族，现住曲阜市。
二被告共同委托诉讼代理人：孔凡吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：李建伟，男，1972年12月7日出生，汉族，职业，住曲阜市。
被告：许龙，男，1976年8月11日出生，汉族，职业，现住曲阜市。
原告刘娜与被告孔德发、许霞、李建伟、许龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托诉讼代理人甄磊，被告孔德发、许霞的共同委托诉讼代理人孔繁吉到庭参加诉讼，被告李建伟、被告许龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德发、许霞立即偿还借款70万元及利息，被告李建伟、许龙对上述款项承担连带清偿责任；2、判令原告对被告孔德发的抵押物享有优先受偿权；3、本案受理费、保全费等费用由被告承担；事实及理由：^被告孔德发、许霞因资金需要向原告借款70万元，期限自2016年1月20日起至2016年4月19日止，被告李建伟、许龙对借款提供连带担保。被告孔德发以其位于曲阜市康宁街一巷的房产（房屋所有权证号：XXX）一处为借款办理了抵押登记手续，原告为他项权利人。现在约定的还款期限已过，被告拒不偿还借款，故此，特向贵院具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
孔德发、许霞辩称：认可借款的事实，但利息过高，况且原告在支付被告借款时已扣除105000元的利息，并且被告已支付借款日期后一年内的利息，故被告不应再支付利息。
李建伟、许龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、2016年1月20日借款合同、借据、通信地址确认书、借款人及担保人身份证复印件各一份，证明：被告借款事实及借款数额、被告担保人承担的连带担保责任及该笔贷款的抵押物情况；证据2、农村信用社银行卡历史交易明细、农业银行银行卡交易清单各一份，证明：原告已如约履行了借款的支付义务，而且没有被告主张的扣除利息的情况，因此原告依据借款实际数额70万元起诉具有事实依据；证据3、曲房他证曲城字第X**号房屋他项权证，证明：被告孔德发将自有房屋抵押给原告的事实，原告享有该抵押物的优先受偿权。经被告孔德发、许霞质证，对担保人李建伟的身份信息不予质证，对其他证据无异议。被告孔德发、许霞未质证。
被告孔德发、许霞、李建伟、许龙未向法庭提交证据。
经审理查明，因资金周转需要，被告孔德发、许霞向原告借款，2016年1月20日，被告向原告出具《借据》及《借款合同》各一份，约定被告孔德发、许霞向原告借款70万元，借款期限为2016年1月20日至2016年4月19日，担保人李建伟、许龙为该笔借款承担连带担保责任，同时被告孔德发以其位于曲阜市康宁街一巷的房屋（房屋所有权证号：XXX）为该借款担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：曲房他证曲城字第X**号，担保债权数额为300000元。关于利息，在《借据》及《借款合同》中均未约定，但双方均认可口头约定的利息为月息5分。
另查明，2016年1月22日，原告通过中国农业银行网银转账向被告孔德发账户汇入400000元。同日，通过山东曲阜农村商业银行网银电汇向被告账户汇入300000元。
本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、原被告之间借款本金是多少；焦点二、借款利息应如何支付。关于焦点一，原被告之间的借款本金，原告主张借款700000元，并提供了相应了银行转账凭证予以证明，被告孔德发、许霞辩称原告在付款时预扣利息105000元，但并未提供相应的证据予以证明，而原告提供的证据真实有效，来源合法，故本院认定原被告之间的借款本金为700000元。关于焦点二，原被告双方在《借据》及《借款合同》中未约定利息，但原被告在庭审过程中均认可双方口头约定利息为月息5分这一事实，这一约定超出了法律规定，故本院予以调整。被告孔德发、许霞主张已经向原告支付了自借款日后一年内的利息，但并未提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，故对被告主张已经偿还部分利息的事实，本院不予认可。此外，该笔借款既有保证，又有债权人自己提供的房屋做担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当先就该房屋的担保实现债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孔德发、许霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娜借款本金人民币700000元及其利息（利息自2016年1月22起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告孔德发、许霞不履行上述债务时，原告刘娜对被告孔德发所有的位于曲阜市康宁街一巷的房屋（房屋所有权证号：XXX）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，优先受偿金额为300000元。
三、被告李建伟、许龙对上述除第二项优先受偿金额之外的其他债务承担连带责任，并有权向被告孔德发、许霞追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告孔德发、许霞、李建伟、许龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕成梅
人民陪审员 马 斌
人民陪审员 吕心勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 娇