云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第525号
原告刘文芳，女，生于1981年7月26日，汉族，农民。
委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告段文福，男，生于1977年9月26日，汉族，农民。
委托代理人乔永全，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
代表人张海阳，该支公司总经理。
委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘文芳与被告段文福、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文芳及其委托代理人苏建良，被告段文福及其委托代理人乔永全，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的委托代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称：王平系我的雇员。2013年12月12日，被告段文福驾驶其所有的云G416**号重型自卸货车沿东风隧道方向往湖东路方向行驶，当日16时40分，行至湖东路与东风隧道横洞中段时，车辆在下坡转弯过程中失控与对向驶来由王平驾驶属我所有的云G574**号重型罐式货车相撞，驾车人王平跳下车后，云G574**号车后退侧翻于道路西侧的凹地，云G416**号车侧翻，造成原乘坐在云G574**号车上的刘晓平死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，段文福负事故的主要责任，王平负事故的次要责任。此次交通事故给我造成如下经济损失：车辆修理费200075元（包含鉴定费4300元）、施救费1980元、车辆检验费1050元、停车费1900元、倒水泥的工时费及看车费6200元、水泥损失费5816元、停运损失133700.91元，安装罐体时发生的油料和过路费及更换零部件的费用16760.50元，合计人民币371782.41元。上述损失因云G416**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险，应由中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司先在交强险责任限额内赔偿，然后在机动车第三者责任限额内赔偿不足部分的70%，王平应承担的30%由我自行承担。
被告段文福辩称：对原告所述事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。对原告的诉讼请求中主张的施救费、车辆检验费、停车费无异议；车辆的损失费和修理费以定损单为准；倒水泥的工时费和看守费、水泥损失费、停运损失无依据，不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司辩称：对原告所述事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云G574**号车虽在我公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，但被告段文福所持驾照与准驾车型不符，属于无证驾驶，我公司不应在交强险和机动第三者责任保险限额内赔偿。原告的诉讼请求不尽合理，除施救费及合理的车辆损失外，其余均不在保险范围内。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司是否应在交强险和机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任？2.原告的诉讼请求是否合理及应当如何赔偿
针对争议焦点，原告刘文芳为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的居民身份证1份。欲证实其身份情况。
2.云南省弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2013）第07号道路交通事故认定书1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3.中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司出具的现场勘查记录、会商记录、机动车保险车辆损失确认书、零部件更换清单各1份。欲证实原告的云G574**号车经保险公司定损为161475元、残值为2525.55元。
4.施救费、车辆检验费、停车费收据各1份。欲证实原告支出施救费1980元、车辆检验费1050元、停车费1900元。
5.弥勒市河湾水泥制造有限公司出具的收据1份、魏永出具的收据1份。欲证实原告从该公司运出的水泥为8816元，搬运水泥及看守费用为6200元。
6.云南诚业价格评估有限公司出具的评估报告、鉴定费发票各1份。欲证实云G574**号车自2013年12月12日至2014年3月24日停运期间，给原告造成的停运损失为12658.75元，支付鉴定费4300元。
7.蓄电池有限公司常德总代理出具的收款收据1份、过路费收据15份、零部件更换清单1份。欲证实云G574**号车修理完毕后到河南安装水泥罐，支出过路费16150元，更换电池支出修理费610.50元。
8.修理厂出具的证明1份。欲证实原告的车辆于2014年4月23日修理完毕，鉴定依据多了8天，停运损失为8042.16元。
经质证，二被告对上述证据1、2、4无异议，但保险公司说明鉴定费不在赔偿范围；证据3，二被告对真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为不能证实车辆损失为200075元，只能证实经保险公司定损车辆的修理费为161475元、残值为2525.55元；证据5，二被告有异议，认为不能证实原告的主张；证据6，被告段文福对真实性无异议，对证明力有异议，认为是原告单方委托的鉴定，采集的数据和依据的材料不完整，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司有异议，认为应根据税务机关核定的税额，鉴定结论所述的损失是毛收入，应扣除相应的成本即油料费、过路费、驾驶员的工资、修理费等；证据7，二被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为车辆的损失已经过保险公司定损，该费发生于更换罐体过程中，属于原告自己扩大的损失，不应由其赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司认为不属于保险范围；证据8，二被告有异议，认为不能证实停运8天的必要性，不属于保险范围。
被告段文福就其辩解理由，未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司就其辩解理由向本院提交了机动车第三者责任保险条款1份。欲证实被告段文福所持驾驶证与所驾驶的车辆车型不符，属无证驾驶，根据合同条款第六条第七项，保险公司不应承担赔偿责任。
经质证，原告及其余被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证实其主张的事实，对免责条款未告知，订立合同的条款为格式条款，对双方当事人无效。
本院依职权调取了本院（2014）弥刑初字第99号刑事附带民事判决书1份、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中刑一终字第90号刑事附带民事裁定书1份。证实本院以被告人段文福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，附带民事部分已作出判决，该判决已发生法律效力。
经质证，原、被告对上述证据无异议。
经举证、质证，本院审查后认为：原告提交的证据1、2、4被告无异议，予以采信；证据3，能证实经保险公司定损车辆的修理费为161475元、残值为2525.55元，予以采信，其余不予采信；证据5，能证实原告车辆所载水泥价值为8816元，予以采信；证据6，能证实原告车辆每天的停运损失为1005.27元，予以采信，证据7，采信于2014年4月12日至2014年4月22日到河南安装云G574**号车辆罐体的过路费发票13份（4865元）、有车辆号牌的燃油费发票3份（5050元）；证据8，不能证实必要、合理的修理时间，只采信真实性。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司提交的证据，能证实其主张的事实，予以采信。本院调取的证据系生效的法律文书，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月12日，被告驾驶其所有的云G416**号重型自卸货车沿东风隧道横洞方向往湖东路方向行驶，当日16时40分，行至湖东路与东风隧道横洞中段时，该车在下坡左转弯过程中失控，与对向王平驾驶属原告刘文芳所有的云G574**号重型罐式货车相撞，驾车人王平跳下车后，云G574**号车后退侧翻于道路西侧的凹地，云G416**号车侧翻，造成原乘坐在云G574**号车上的刘晓平在该车外死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，段文福负事故的主要责任，王平负事故的次要责任。后经中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司定损，云G574**号车辆的修理费为161475元，残值为2525.55元。2014年3月24日，经云南诚业价格评估有限公司评估云G574**号车辆在修理期间造成的停运损失每天为1005.27元／天（包含驾员的工资），原告支出鉴定费4300元。云G574**号车辆进行检验和开往河南安装罐体，原告支出车辆检验费1050元、油料费5050元、过路费4865元。
另查明，云G574**号车系原告所有，王平系原告雇佣的驾驶员；云G416**号车和云G574**号车的核定质量均为12670千克，事故发生时均实载26000千克，两车均在被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（云G416**号车的保额为500000元）及不计免赔，事故发生于保险有效期间内。被告段金福持“CI”类机动车驾驶证，其驾驶云G416**号车与准驾车型不符。2014年5月22日，本院以（2014）第99号刑事附带民事判决书判决：被告段文福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零个月，缓刑二年，依法实行社区矫正；附带民事诉讼原告人刘树华、倪加秀、刘书麟、刘书含、袁会莲因刘晓平死亡造成的经济损失共计人民币507436.44元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在云G416**号重型自卸货车和云G574**号重型罐式货车的交强险限额内分别赔偿110129.78元、110055.62元，不足部分287251.04元，由被告人段文福赔偿201075.73元（扣除已支付的60000元，还应赔141075.73元），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在云G574**号重型罐式货车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿86175.31元。宣判后，附带民事诉讼原告人刘树华等人及被告人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司不服，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，于2014年8月22日云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2014）红中刑一终字第90号刑事附带民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的事故认定书客观、合理、合法，本院确认交警部门的认定结论。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次事故系被告段金福与王平承担主、次责任，原告的合理损失本应由云G416**号车的承保单位即被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司先在交强险责任限额内进行赔偿，然后在机动车第三者责任保险限额内承担不足部分的70%，由于被告段文福驾驶的机动车与其准驾车型不符，保险公司在两险财产损失限额内应承担的部分由被告段文福承担，其余不足部分的30%，由原告自行承担。原告的诉讼请求不尽合理，主张的施救费、停车费、鉴定费、车辆检验费是为查明此次事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，予以支持；主张的修理费应扣除残值，故支持158949.45元（161475元－2525.55元）；主张倒水泥的工时费和看车费，证据不充分，不予支持；主张的水泥损失和停运损失，审理中原告与被告刘文芳双方确认水泥损失以4408元、停运损失以95500.65元（1005.27元×95天）计算，本院支持双方的上述意见；主张零部件的费用不属于正规发票，不予支持，安装罐体产生的燃油费、过路费不尽合理，只支持合理部分9915元（燃油费5050元＋过路费4865元）。对于王平的责任部分，原告明确表示由自己承担，不需要王平承担，对此被告无异议，本院尊重当事人的意见。针对原告的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认此次交通事故中原告造成的合理经济损失为：云G574**号车的修理费158949.45元、车辆检验费1050元、施救费1980元、停车费1900元、鉴定费4300元、水泥损失4408元、停运损失95500.65元、安装车辆罐体产生的燃油费和过路费9915元，合计人民币278003.10元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第四条，第六条第一款，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条第一款第（一）项、第（二）项，第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘文芳在此次交通事故中造成的经济损失云G574**号车的修理费、车辆检验费、施救费、停车费、水泥损失费、停运损失、鉴定费、安装车辆罐体产生的燃油费和过路费合计人民币278003.10元，由被告段文福赔偿195202.17元（赔偿损失2000元、不足部分276003.10元的70%即193202.17元），由原告刘文芳自行承担82800.93元（不足部分276003.10元的30%）。上述赔偿款限于判决生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由原告刘方芳承担638元，被告段文福承担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王云丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 毛茹娴