北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13614号
原告蒋立秋，男，1955年6月9日出生。
委托代理人赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告段中民，男，1979年6月25日出生。
原告蒋立秋（以下简称原告）与被告段中民（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史震担任审判长，与人民陪审员王新忠、王京玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵锦华，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月16日，原告与被告签订了《租房协议书》，约定原告将位于北京市朝阳区大陈各庄XX号院的正房后院中的房屋出租给被告使用，口头约定房屋租金每月3300元，按季度给付。《租房协议书》约定被告不得转租。此后原告得知被告将房屋转租给他人使用，被告的行为已经构成了违约。2014年4月10日，被告砸坏原告的电表，严重影响了原告的正常生活。2015年2月1日，两名不明身份的人找到原告，声称被告用原告家的房屋借款100万元，给原告的生活再次带来了困扰。原告与被告签订的《租房协议书》中并未约定租赁期限，根据法律规定，原告有权随时解除合同。现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2007年11月16日签订的《租房协议书》；2、被告腾退位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的房屋北房6间（门朝南开）及南房（门朝北开）5间，共计11间；3、被告支付原告2015年5月20日至2015年9月4日期间的房屋占用使用费每月3300元，共计人民币11550元。
被告辩称：1、被告同意解除双方签订的《租房协议书》；2、原告自己的房子只有南房五间，北房六间和北房后两大间房屋（北房北墙与后院墙之间用石棉瓦搭建的房屋）是被告自己盖的，被告是否腾退与原告没有关系；3、2015年5月20日之前，原告就将南房五间断电了，被告用的是自己盖的六间房子，原告没有权利跟被告要这个钱，故不同意支付房屋占用使用费。
经审理查明：2007年11月16日，原告与被告签订了《租房协议书》1份，约定：甲方（即原告）房东蒋立秋现有院落162平方米，现房5间，面积64平方米，乙方（即被告）在院里要盖房，盖房以后不能拆除，在租房期间不能转租；乙方房租费按季度交费，半年以后按市场经济调价，电费每度1元，按季度交；乙方在租房期间，遇国家拆迁无条件搬出。
协议签订后，原告将涉诉院落及房屋交付给被告使用。原告主张自2011年1月开始房屋租金涨为3300元每月，按季度先行支付。被告则主张租金确实是按季度先行支付，但具体从何时涨为3300元记不清楚了，并称原告起诉前就已经涨为每月3300元。
庭审中，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、《租房协议书》、加盖有北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室和北京市朝阳区将台地区办事处驼房营居委会印章的证明1份、加盖有北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室印章的北京市朝阳区大陈各庄XX号院房屋平面格局图、通知、证明信、承诺书等证据。被告对集体土地建设用地使用证、《租房协议书》、证明、北京市朝阳区大陈各庄XX号院房屋平面格局图的真实性没有异议，但称最北侧的六间房屋是其所建的。证人薛X、王X到庭，欲证明位于北京市朝阳区大陈各庄XX号院正房后院内北侧的六间房是原告所建。被告对证人薛X及证人王X的证言不予认可，并称证人所述情况均不属实，房屋是由其找王都等人建的。
案件审理期间，本院到北京市朝阳区将台乡大陈各庄村XX号后院进行现场勘验，并制作了笔录。庭审中，原、被告均确认加盖有北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室印章的北京市朝阳区大陈各庄XX号院房屋平面格局图中划阴影的部分系双方诉争所涉及的院落和房屋。
另，经本院多次释明，被告未在法定期限内向本院提交反诉状及针对涉诉房屋的评估鉴定申请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、集体土地建设用地使用证、《租房协议书》、加盖有北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室和北京市朝阳区将台地区办事处驼房营居委会印章的证明、加盖有北京市朝阳区将台地区办事处规划建设管理办公室印章的北京市朝阳区大陈各庄XX号院房屋平面格局图、通知、证明信、承诺书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告主张要求解除《租房协议书》，被告对此予以认可，并同意解除《租房协议书》，故本院对原告要求解除原、被告于2007年11月16日签订的《租房协议书》的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告腾退位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的房屋北房6间（门朝南开）及南房（门朝北开）5间，共计11间的诉讼请求一节。因被告对腾退位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的房屋南房5间（门朝北开）的诉讼请求未提出异议，并称该部分涉诉房屋已经由原告控制，其现在并未实际使用，故本院对原告该部分的诉讼请求予以支持。另，被告主张对于位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的房屋北房（门朝南开）6间系其所建，故不同意腾退。结合全案，原、被告虽然对位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的北房（门朝南开）6间是由谁建设各持一词，但建筑该房屋的基础是原告向被告出租的院落，而双方就解除《租房协议书》达成了一致意见，且被告未提供证据证明若双方解除租赁关系，原、被告对该部分房屋的所有或使用的归属有特别约定，故被告应当将房屋腾退给原告，据此，原告要求被告腾退位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的北房（门朝南开）6间的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付2015年5月20日至2015年9月4日期间的房屋占用使用费的诉讼请求，因于法有据，且不高于双方约定的租金标准，故本院亦予以支持。关于被告称因原告断电，其在2015年5月20日前就没有再实际使用该房屋，只是在使用位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的北房（门朝南开）6间房屋的主张，因被告未就其该主张提供相应的证据，且被告未提供将位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的北房6间（门朝南开）房屋交付给原告的书面证据材料，故本院对被告的该主张不予采信。
关于被告主张其建设的房屋应当给予补偿等问题，因经本院多次释明，被告未在法定期限内向本院提交反诉状及提出房屋价值评估等申请，故本院对位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的北房（门朝南开）6间的价值问题无法在本案中一并予以处理。被告可就位于北京市朝阳区大陈各庄XX号正房后院的南房（门朝北开）6间房屋的归属以及折价问题另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告蒋立秋与被告段中民于二○○七年十一月十六日签订的《租房协议书》自本判决生效之日解除；
二、被告段中民于本判决生效后六十日内将位于北京市朝阳区大陈各庄XX号院内的正房后院内的房屋北房六间（门朝南开）、南房五间（门朝北开）腾空，并交付给原告蒋立秋；
三、被告段中民于本判决生效后七日内给付原告蒋立秋二○一五年五月二十日至二○一五年九月四日期间房屋占用使用费一万一千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告段中民负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 王京玉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 尹 殷