wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码××。
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：蔡良乐，男，汉族，住广东省陆丰市。
被告：杨妹，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××194X。
被告：佛山市成乐装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：蔡良乐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告蔡良乐、杨妹、佛山市成乐装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告蔡良乐、杨妹、佛山市成乐装饰材料有限公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告蔡良乐、杨妹与原告签订《小额贷款借款合同》（编号为44999880Q114097378978），约定原告向被告蔡良乐发放贷款700000元，贷款年利率16.2%，期限24个月，自2014年9月至2016年9月，还款方式为等额本息还款法；如被告蔡良乐不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息的年利率为21.06%）。被告佛山市成乐装饰材料有限公司向原告出具担保函，其自愿为被告蔡良乐、杨妹上述借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年9月28日依约向被告蔡良乐账户发放了贷款700000元，但被告蔡良乐并未依约还款。截止至2015年11月10日，被告尚欠原告借款本金463494.04元、罚息4654.2元、利息22697.58元。根据《小额贷款借款合同》第十五条约定，若被告蔡良乐违约或资信状况恶化等，原告有权宣布贷款提前到期，可提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。原告起诉至法院请求判令：1、被告蔡良乐、杨妹立即清偿贷款本金463494.04元及至实际清偿日止的利息（利息按年利率16.2%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年11月10日为利息22697.58元、罚息4654.2元。此后至实际清偿日止按年利率21.06%标准计算利息）；2、被告佛山市成乐装饰材料有限公司对被告蔡良乐、杨妹的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），被告蔡良乐、杨妹身份证、结婚证（各1份，照片打印件）、佛山市成乐装饰材料有限公司工商公示信息查询、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、邮银发（2013）1144号小额贷款借款合同（合同编号：4499980Q114097378978）、有限责任公司担保函、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（各1份，原件），用以证明原告与被告存在借贷关系，以及双方的相关权利义务。
3、欠息清单（1份，原件），用以证明截止至2015年11月10日，被告尚欠本金463494.04元，罚息4654.20元，利息22697.58元，合计490845.82元.
诉讼中被告蔡良乐、杨妹、佛山市成乐装饰材料有限公司没有答辩及提交证据材料。
被告蔡良乐、杨妹、佛山市成乐装饰材料有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年11月10日，被告蔡良乐累计欠原告借款本金463494.04元、利息22697.58元、罚息4654.2元。
另查明，《小额贷款借款合同》第二条约定，借款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定年利率16.2%。第十六条约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
本院认为，原、被告间签订的《小额贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告蔡良乐逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告蔡良乐归还借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告蔡良乐支付暂计至2015年11月10日的借款本金463494.04元、利息22697.58元、罚息4654.2元，以及以本金463494.04元从2015年11月11日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算的利息，已提供依据，本院予以支持。被告杨妹与被告蔡良乐是夫妻关系，被告蔡良乐的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。被告佛山市成乐装饰材料有限公司出具《有限责任公司担保函》为被告蔡良乐的上述债务提供连带保证，依法应承担相应的连带保证责任。三被告缺席，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡良乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金463494.04元、计算至2015年11月10日的利息22697.58元、罚息4654.2元，以及以本金463494.04元从2015年11月11日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率16.2%基础上加收30%的标准计付的利息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告杨妹对被告蔡良乐的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、被告佛山市成乐装饰材料有限公司对被告蔡良乐的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4236.42元、财产保全费2910.94元，合计7147.36元（原告已预交），由三被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓志恒
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第672号
上诉人（原审被告）：长兴宏发实业发展有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区内中央大道、经一路交叉口。
法定代表人：黎文煦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：深圳粤源建设股份有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼。
法定代表人：刘汝权，董事长。
上诉人长兴宏发实业发展有限公司与被上诉人深圳粤源建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人长兴宏发实业发展有限公司不服浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人长兴宏发实业发展有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按长兴宏发实业发展有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第396号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾艳红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3912号
原告：刘显春，男，汉族，1975年3月16日生，户籍地安徽省合肥市包河区西藏路2232号滨湖明珠小区*幢****室。
委托代理人：叶洋，安徽汉合律师事务所律师。
被告：胡远生，男，汉族，1973年11月25日生，户籍地安徽省合肥市包河区云谷路****号滨湖万科城**幢****室。
原告刘显春诉被告胡远生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，由审判员阮怀祥适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告刘显春于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘显春的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘显春撤诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告刘显春负担。
（此页无正文）
审判员 阮怀祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 许子豪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2870号
原告：高喜风，女，1954年10月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告高喜风与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高喜风到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高喜风向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计900斤，折价约1000元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳县汜水镇汜水村11组村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00441的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为855斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。高喜风对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为855斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿高喜风相应的损失940.5元【计算方式：855斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告高喜风赔偿损失940.1元；
二、驳回原告高喜风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1919号
原告：王某某，女，汉族，住本区。
被告：秦某某，男，汉族，住本区。
原告王某某与被告秦某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年八月四日
书记员 张银红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9966号
原告：欧阳湘，男，汉族，1977年12月3日出生，住广州市花都区。
被告：江山，男，汉族，1977年3月10日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师；
委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所实习律师。
被告：汤滚华，女，汉族，1978年12月19日出生，住广州市花都区。
原告欧阳湘诉被告江山、汤滚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告汤滚华公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳湘及被告江山的委托诉讼代理人高冠东到庭参加诉讼，被告汤滚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳湘向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款1330000元及利息（从2016年5月14日起按月息1.4%从计至付清款项日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日两被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币1330000元，两被告立下借据并在收到该笔借款的现金后写下收条，承诺两个月后还清。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，直到2016年10月9日，被告才偿还了该笔借款的利息80000元。
江山辩称，对借款总金额有异议。我方只向原告借取了600000元的本金，并非借条及收条所示的1330000元。在签订借条及收条当天，并不是借款及款项交付当天，我方认为借条及收条无效。
汤滚华未作答辩。
欧阳湘围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，欧阳湘通过其父亲欧阳枝的银行账户向江山转账310000元；2013年4月23日，欧阳湘通过其银行账户向江山转账180000元；2013年7月15日，欧阳湘通过其银行账户向江山转账5600元；2013年7月25日，欧阳湘通过其父亲欧阳枝的银行账户向江山转账196000元；2014年6月18日，欧阳湘通过其银行账户向江山转账291000元；2015年3月13日，欧阳湘通过其父亲欧阳枝的银行账户向江山转账300000元；共1282600元。2014年10月14日，江山通过其银行账户向欧阳湘转账300000元。2016年5月14日，江山、汤滚华共同作为借款人、收款人向欧阳湘出具借条、收条，均载明其二人共向欧阳湘借款1330000元，月利息按借款的1.4%计算，于2016年7月15日前归还本息。
2016年10月9日，江山向欧阳湘转账交付80000元。
对于原、被告双方所争议的事实，本院认定如下：关于借款本金的问题。江山、汤滚华作为完全民事行为能力人，在与欧阳湘有多笔款项往来的前提下，其必然知晓签订借条、收条所带来的法律后果，且借条、收条中亦明确载明了借款金额、借款期限、借款利息，故而江山抗辩其仅借到欧阳湘6000**元，于理不合，本院不予采信，借款本金应为借条、收条所载明的1330000元。由此也可确认除银行转账外，欧阳湘还曾交付过现金给江山、汤滚华。至于江山转账交付至欧阳湘的300000元，因该款项发生的时间早于借条、收条的书写时间，从常理可知，该款项已予以扣除，并非归还涉案的1330000元借款。
诉讼中，欧阳湘申请对江山、汤滚华名下价值1330000元的财产进行查封并提供了担保，本院依法作出（2016）粤0114民初9966-1号《民事裁定书》予以查封，实际查封了登记在汤滚华名下的位于广州市花都区宝峰南路71号XXXX房。
本院认为：债务应当清偿。江山、汤滚华向欧阳湘所借的1330000元已到期，现欧阳湘诉请要求二人偿还借款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定的借款月利率为1.4%，未超法律规定，本院依法予以认可。在借条出具后，江山向欧阳湘交付80000元，在无约定的情况下，根据民间借贷交易习惯，该款项应优先支付利息，多余部分方为归还本金。根据月利率1.4%，从2016年5月14日至2016年10月9日，涉案借款共产生利息89996.67元，故该80000元系支付利息，借款本金并无归还。另，因2016年9月23日（从2016年5月14日至2016年9月23日的利息约为80000元）前的利息已支付完毕，故现江山、汤滚华应从2016年9月24日起，按月利率1.4%计付利息给欧阳湘至还清款项之日止，对于欧阳湘主张的利息计付方式，本院予以调整。
被告汤滚华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告江山、汤滚华于本判决生效之日起十五日内归还借款本金1330000元给原告欧阳湘；
二、被告江山、汤滚华于本判决生效之日起十五日内支付上述借款的利息（按月利率1.4%，从2016年9月24日起计至还清款项之日止）给原告欧阳湘。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，诉讼保全费5000元，由被告江山、汤滚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年七月××日
书 记 员 袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑培法。
委托诉讼代理人：马言青、王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜祥瑞。
再审申请人郑培法因与被申请人杜祥瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郑培法申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为:一、本案二审审理期间，依郑培法申请，本院对标称时间为2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的三张收条的形成时间进行鉴定。郑培法与杜祥瑞均同意如三张收条经鉴定是收条标称时间期间形成，则由郑培法承担不利后果；如三张收条经鉴定非标称时间期间形成，则由杜祥瑞承担不利后果。后经有关司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：送检的标称时间为2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的收条上的手写字迹的老化程度与标称时间为2011年11月27日的收条上的手写字迹的老化程度一致，但不能明确其具体的书写时间。二审结合其他证据，认定郑培法尚欠杜祥瑞银行贷款垫付款20万元以及相应利息，事实清楚。二、审查认为，一审即便没有对郑培法所称对2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月28日的三张组织双方质证，但二审已经组织双方进行质证、委托鉴定及二审认定。三、基于查清的事实，二审依法维持一审判决，适用法律并无不当。
经审查，郑培法申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑培法的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年八月十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维革，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟德富，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人：关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国忠，男，1959年4月10日出生，汉族，个体，现住通辽市。
委托代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，现住通辽市。
再审申请人张维革因与被申请人孟德富、潘国忠劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内05民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维革申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。现有新的证据足以推翻原判决。并提交了如下证据：1、证明一份，内容为：”张维革已支付科左后旗节能技术产品研发装配基地施工项目劳务分包费（给农民工支付）壹拾贰万圆整（￥120000.00元），待张维革与潘国忠结算时互相冲抵。付款人：张维革，收款人：潘国忠，属实。2016年12月8日”。2、2016年12月8日收据一份，内容为：”人民币壹拾贰万元整，上款系垫付工资款（民工费）120000.00元。潘国忠”。3、2016年12月6日证明一份，潘国忠出具内容为”原告刘凤彬100078.84元，原告孟令文99880.80元，原告孟德富88352.48元，以上后旗法院判决款中，我给工人加多工资款17万元（壹拾柒万元整）”的证言。张维革认为原审在没有认真调查核实证据的情况下认定事实错误，以致判决错误,故请求再审。经询问，张维革申请再审主张，二审判决之后我已给付潘国忠12万元工人工资，现在只欠17万余元，应该改判将该12万元予以扣除。
本院经审查认为，申请人张维革与被申请人孟德富之间劳务关系明确，虽然申请人张维革是与被申请人潘国忠签订的土建清包劳务合同，但申请人张维革之后为被申请人孟德富出具了保证书且已支付孟德富部分劳务费，因此申请人应给付被申请人孟德富拖欠的劳务费。申请人在再审审查中提交的三份证据均是二审判决下达后出具的，故不属于新证据。即使申请人张维革所述在二审判决后给付潘国忠12万元工人工资的事实成立，也是申请人张维革与被申请人潘国忠之间的对结，且孟德富不认可收到此笔劳务费，故不能认定该证据与申请人张维革或被申请人孟德富给付或连带给付孟德富劳务费存在关联。综上，张维革的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张维革的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年七月十四日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维革，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟德富，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，现住通辽市。委托代理人：关沈光，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。委托代理人：包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国忠，男，1959年4月10日出生，汉族，个体，现住通辽市。委托代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，现住通辽市。再审申请人张维革因与被申请人孟德富、潘国忠劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内05民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维革申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。现有新的证据足以推翻原判决。并提交了如下证据：1、证明一份，内容为：”张维革已支付科左后旗节能技术产品研发装配基地施工项目劳务分包费（给农民工支付）壹拾贰万圆整（￥120000.00元），待张维革与潘国忠结算时互相冲抵。付款人：张维革，收款人：潘国忠，属实。2016年12月8日”。2、2016年12月8日收据一份，内容为：”人民币壹拾贰万元整，上款系垫付工资款（民工费）120000.00元。潘国忠”。3、2016年12月6日证明一份，潘国忠出具内容为”原告刘凤彬100078.84元，原告孟令文99880.80元，原告孟德富88352.48元，以上后旗法院判决款中，我给工人加多工资款17万元（壹拾柒万元整）”的证言。张维革认为原审在没有认真调查核实证据的情况下认定事实错误，以致判决错误,故请求再审。经询问，张维革申请再审主张，二审判决之后我已给付潘国忠12万元工人工资，现在只欠17万余元，应该改判将该12万元予以扣除。本院经审查认为，申请人张维革与被申请人孟德富之间劳务关系明确，虽然申请人张维革是与被申请人潘国忠签订的土建清包劳务合同，但申请人张维革之后为被申请人孟德富出具了保证书且已支付孟德富部分劳务费，因此申请人应给付被申请人孟德富拖欠的劳务费。申请人在再审审查中提交的三份证据均是二审判决下达后出具的，故不属于新证据。即使申请人张维革所述在二审判决后给付潘国忠12万元工人工资的事实成立，也是申请人张维革与被申请人潘国忠之间的对结，且孟德富不认可收到此笔劳务费，故不能认定该证据与申请人张维革或被申请人孟德富给付或连带给付孟德富劳务费存在关联。综上，张维革的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张维革的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年七月十四日书记员  包美芳
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1387号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
住所地：宋门关南后街21号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王贵州，男，1957年3月19日出生。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告王贵州挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王贵州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担货运公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××（挂）车辆使用开运零担货运公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告与开运零担货运公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在开运零担货运公司名下，以开运零担货运公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。但被告不按约定为该车交纳服务费（交至2016年12月）；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担货运公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2015年4月30日，开运零担货运公司与被告王贵州签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担货运公司）豫Ｂ×××××（挂）车辆；经营期限自2015年4月30日至2017年4月30日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月25日前应向甲方交纳下月的服务费100元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在开运零担货运公司名下，开运零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担货运公司的名义开始营运。自2017年1月起，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运零担货运公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在开运零担货运公司名下经营，豫Ｂ×××××（挂）车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××（挂）车辆以开运零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定交纳服务费，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担货运公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担货运公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司零担货运公司与被告王贵州签订的货运车辆合同；被告王贵州停止豫Ｂ×××××（挂）车辆使用开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告王贵州协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告王贵州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一七年九月十三日
书记员 程 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6095号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：吴时平，男，该单位员工。
被告：东阳大家赚网络科技有限公司，住所浙江省东阳市南马振兴东路160-2号。
法定代表人：吴新平，总经理。
被告：吴新平，女，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杜训红，男，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴新进，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：虞亚兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈勇跃，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：张姗姗，女，1986年6月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告东阳大家赚网络科技有限公司、吴新平、杜训红、吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗金融借款合同纠纷一案，于2017年5月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告东阳大家赚网络科技有限公司立即归还原告借款本金1500000元及利息5397.57（利息已算至2017年4月20日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；二、被告吴新平、杜训红、吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平、被告东阳大家赚网络科技有限公司、吴新平、杜训红均到庭参加诉讼，被告吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院裁定准予原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，依法查封被告吴新进、虞亚兰共有的坐落于东阳市江北街道甘溪东街249号的房产【权证号码：东房权证江北字第××号、东房权证江北字第××号，东阳市国用（2013）第4-28号】；查封被告陈勇跃所有的坐落于磐安县安文镇海螺西街29号的房产【产权证号：000000666号，磐安县国用（2009）第1-274号】；预查封被告陈勇跃所有的坐落于东阳市白云街道东阳银泰城2幢2单元2202室的房产【权证号码：东房预白云字第16055804号（预告证明号）】。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在庭审中增加判令被告承担原告为实现本案债权支出的财产保全申请费5000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月9日，被告东阳大家赚网络科技有限公司向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款1500000元，并签订流动资金保证借款合同一份。合同约定：借款金额为人民币壹佰伍拾万元正，借款期限自2016年4月9日起至2017年4月8日止。本合同借款利率为月利率6.343750‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告吴新平、杜训红、吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗自愿为被告东阳大家赚网络科技有限公司的债务提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳大家赚网络科技有限公司签订借款借据，借款借据中约定借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日，借款月利率为6.343750‰。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司依约向被告东阳大家赚网络科技有限公司发放贷款本金1500000元。贷款后，被告东阳大家赚网络科技有限公司仅支付了利息115688.36元，对于剩余借款本金1500000元及其余利息至今未归还，被告吴新平、杜训红、吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗也未承担连带保证责任。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出了财产保全申请费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东阳大家赚网络科技有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息5397.57元（利息已算至2017年4月20日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）。
二、被告吴新平、杜训红、吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗对被告东阳大家赚网络科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告吴新平、杜训红、吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗承担保证责任后，有权向被告东阳大家赚网络科技有限公司追偿。
三、被告吴新进、虞亚兰、陈勇跃于判决生效后十日内共同支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18348元，减半收取计9174元，由被告东阳大家赚网络科技有限公司、吴新平、杜训红、吴新进、虞亚兰、陈勇跃、张姗姗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月二日
代书记员 张 露
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初125号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人李东华，男，1950年7月8日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，文盲，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年6月6日被西林县公安局立案侦查。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李东华犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉。被告人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人李东华非法持有火药枪一支，2017年6月6日，李东华背该枪支上山打猎时，路经者怀屯至上马草屯的公路时被公安民警抓获。经鉴定，该涉案枪支以火药为动力，有正常射击性能，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：具有致伤力。
上述事实，被告人李东华在开庭审理过程中无异议，并有《受案登记表》、《扣押清单》、证人李某的证言、被告人李东华的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》、《户籍证明》、《无犯罪前科证明情况》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人李东华未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人李东华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支。被告人李东华的行为，符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李东华犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人李东华被民警抓获后能配合工作并将其非法持有的枪支上缴，庭审时自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。根据本案实际、社会危害性、被告人李东华的认罪态度等因素，本院决定对被告人李东华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一七年十月十一日
书记员 颜文佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02809号
原告高文杰，男，1985年6月12日出生，汉族，个体经营者，住西安市新城区。
委托代理人杨和平，男，高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人高文杨，男，1983年11月8日出生，汉族，野马汽车服务员工，住陕西省子长县。
被告曹建强，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区。
原告高文杰诉被曹建强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文杰之委托代理人杨和平、高文杨，被告曹建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文杰诉称，2012年11月16日，原告与被告共同协商将被告曹建强自己位于西安市新城区华清路“华清商务娱乐大厦”前楼一层面积130平方米的门面以年租金136000元的价格租给原告高文杰汽车配件销售。2013年10月10日原告向被告缴纳了2013年12月1日至2014年11月30日的租金136000元。房租缴纳后第四天拆迁办通知要改造并贴出公告，随后于2013年11月21日将该处围挡堵死，停止了营业。原告认为：房主应该早就知道要改造拆迁，不告诉原告，隐瞒事实欺骗原告，恶意收取原告一年房租。并给原告造成了三年经营投入的房屋装潢，机器安装等费用，也给原告造成及时不能找到房屋，设备，货物无处搬迁停业五个月的营销收入。起诉要求被告返还房屋租金136000元，利息20000元，赔偿装修损失80000元，营业损失50000元。
被告曹建强辩称，原、被告于2012年签订的合同，合同期间没有涉及房屋拆迁问题，装修与我没有关系，且是简易装修，房租是按合同约定收取，在我收取房租时没有收到房屋拆迁的事情，不存在隐瞒事实的问题。2013年11月堵围墙，具体时间记不清楚，原告与2014年5月29日将钥匙退还给我，原告占用期间租金应由原告承担。拆迁属政府行为，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告高文杰与被告曹建强在2012年11月16日协商将被告曹建强位于西安市新城区华清路“华清商务大厦”前楼一层面积为130平方米的门面房以年租金136000元的价格租给原告高文杰，原告高文杰用来做汽车配件销售，合同订立后三日内原告一次性付清一年房租，以后每年合同到期前提前两个月缴纳下一年度房租。其他内容详见合同。合同订立后原告如期缴纳房租，正常经营。2013年9月29日原告应被告要求向被告缴纳租金100000元整，2013年10月10日原告向被告缴纳其余租金36000元，被告向原告出具收款收据，写明收取原告2013年12月1日至2014年11月30日的租金136000元。房租缴纳后第四天三府湾村拆迁办通知要改造并贴出公告，后于2013年11月21日将原告租赁房屋围挡致原告无法经营。因原告被围挡至2014年5月29日，原告将设备搬走，将钥匙交于被告。
被告曹建强为陕西秦立恒建筑装饰有限公司法定代表人，该公司与三府湾村联合开发华清商务娱乐大厦，被告曹建强为减少手续，以个人名义将房屋出租。发生争议，原告诉至本院。
上述事实，房屋租赁合同、税务登记证明、收条、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订协议系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方因按约定履行各自义务。原告缴纳第二年度租金后，遇所租房屋拆迁改造，致原被告双方合同目的无法实现，被告应退还所收原告第二年度租金，并承担占用期间利息。原告主张装修及营业损失证据不足，本院不予支持。至于被告辩称，原告应承担占用期间租金，因原告租赁房屋用于经营场所被围挡无法经营，被告辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹建强返还原告高文杰房屋租金136000元，并承担占用期间利息（利息自2013年12月1日起计至给负之日按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告高文杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6170元，由原告承担2850元,被告承担3320元（原告已付，被告随返还款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 刘 娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02809号
原告高文杰，男，1985年6月12日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人杨和平，男，高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人高文杨，男，1983年11月8日出生，汉族，野马汽车服务员工。
被告曹建强，男，1959年1月2日出生，汉族，农民。
原告高文杰诉被曹建强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文杰之委托代理人杨和平、高文杨，被告曹建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文杰诉称，2012年11月16日，原告与被告共同协商将被告曹建强自己位于西安市新城区华清路“华清商务娱乐大厦”前楼一层面积130平方米的门面以年租金136000元的价格租给原告高文杰汽车配件销售。2013年10月10日原告向被告缴纳了2013年12月1日至2014年11月30日的租金136000元。房租缴纳后第四天拆迁办通知要改造并贴出公告，随后于2013年11月21日将该处围挡堵死，停止了营业。原告认为：房主应该早就知道要改造拆迁，不告诉原告，隐瞒事实欺骗原告，恶意收取原告一年房租。并给原告造成了三年经营投入的房屋装潢，机器安装等费用，也给原告造成及时不能找到房屋，设备，货物无处搬迁停业五个月的营销收入。起诉要求被告返还房屋租金136000元，利息20000元，赔偿装修损失80000元，营业损失50000元。
被告曹建强辩称，原、被告于2012年签订的合同，合同期间没有涉及房屋拆迁问题，装修与我没有关系，且是简易装修，房租是按合同约定收取，在我收取房租时没有收到房屋拆迁的事情，不存在隐瞒事实的问题。2013年11月堵围墙，具体时间记不清楚，原告与2014年5月29日将钥匙退还给我，原告占用期间租金应由原告承担。拆迁属政府行为，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告高文杰与被告曹建强在2012年11月16日协商将被告曹建强位于西安市新城区华清路“华清商务大厦”前楼一层面积为130平方米的门面房以年租金136000元的价格租给原告高文杰，原告高文杰用来做汽车配件销售，合同订立后三日内原告一次性付清一年房租，以后每年合同到期前提前两个月缴纳下一年度房租。其他内容详见合同。合同订立后原告如期缴纳房租，正常经营。2013年9月29日原告应被告要求向被告缴纳租金100000元整，2013年10月10日原告向被告缴纳其余租金36000元，被告向原告出具收款收据，写明收取原告2013年12月1日至2014年11月30日的租金136000元。房租缴纳后第四天三府湾村拆迁办通知要改造并贴出公告，后于2013年11月21日将原告租赁房屋围挡致原告无法经营。因原告被围挡至2014年5月29日，原告将设备搬走，将钥匙交于被告。
被告曹建强为陕西秦立恒建筑装饰有限公司法定代表人，该公司与三府湾村联合开发华清商务娱乐大厦，被告曹建强为减少手续，以个人名义将房屋出租。发生争议，原告诉至本院。
上述事实，房屋租赁合同、税务登记证明、收条、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订协议系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方因按约定履行各自义务。原告缴纳第二年度租金后，遇所租房屋拆迁改造，致原被告双方合同目的无法实现，被告应退还所收原告第二年度租金，并承担占用期间利息。原告主张装修及营业损失证据不足，本院不予支持。至于被告辩称，原告应承担占用期间租金，因原告租赁房屋用于经营场所被围挡无法经营，被告辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹建强返还原告高文杰房屋租金136000元，并承担占用期间利息（利息自2013年12月1日起计至给负之日按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告高文杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6170元，由原告承担2850元，被告承担3320元（原告已付，被告随返还款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 刘 娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕花花
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执756号
申请执行人益阳市千禧装饰广告有限公司
被执行人王跃敏
本院在执行申请执行人益阳市千禧装饰广告有限公司与被执行人王跃敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人王跃敏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执756号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二日
书记员 李 霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1186号
原告王文海，身份证号230104195205291937男，1952年5月29日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。
被告夏春苗，身份证号230119198606041646女，1986年6月4日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告夏文生，男，1963年11月30日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告李宝友，男，1969年5月12日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告何玉娟，女，1974年2月22日出生，汉族，住址哈尔滨市五常市。
原告与上列被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，上列被告因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上列被告因承包工程需用资金，于2010年4月9日借原告人民币20000元、2010年4月27日借原告人民币20000元、2010年5月13日借款60000元、2010年6月1日借款64000元、2010年8月17日借款40000元（给付利息2000元）、2010年10月20日借款20000元（给付利息1000元）、2011年6月18日借款30000元、2011年7月19日借款110000元，上列被告借款8次，共计借原告人民币364000元。每次借款双方都约定超过月息2%的利率，工程结束即偿还借款。可工程结束后上列被告拒不归还借款还躲避原告。被告的违约行为严重损害了原告合法民事权益。请求法院判令上列被告归还借款364000元，被告应从每次借款之月起按月利率2%的标准给付利息，至2017年12月止632259.67元；案件受理费由被告负担。
被告经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在庭审中举示上列被告签字的借条8张，拟证明被告借款时间、金额、利息、出借人、借款人等情况。本院依职权对被告是否下落不明情况进行了调查取证，以便确定送达方式。此情况开庭审理时已向原告说明，原告对此无异议。
本院确认：原告举示的8份书证借条是原、被告发生借贷关系的书面凭证，记载着借款的时间、数额、利息、出借人和借款人姓名等主要事项。该证据来源和形式合法，内容明确，该书证能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以采信。
本院审理查明：上列被告因承包工程需用资金，分别于2010年4月9日借原告人民币20000元、2010年4月27日借原告人民币20000元、2010年5月13日借款60000元、2010年6月1日借款64000元、2010年8月17日借款40000元、2010年10月20日借款20000元、2011年6月18日借款30000元、2011年7月19日借款110000元，上列被告借款8次，共计借原告人民币364000元。每次借款双方都约定超过月息2%的利率，工程结束即偿还借款。工程结束后上列被告拒不归还借款还躲避原告。原告请求法院判令上列被告归还借款364000元，被告从每次借款之月起按月利率2%的标准给付利息，利息计算至2017年12月时止共计632259.67；案件受理费由被告负担。
本院认为：原告提起诉讼后，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求及所依据的事实进行说明、质疑、辩驳等抗辩权利。原告的诉讼请求所依据事实有上列被告签字的借条予以证明，足资认定。被告违反约定迟延、逃避履行还款义务的行为，损害了原告合法民事权益，依法应承担偿还借款本金和给付利息的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告夏春苗、夏文生、李宝友、何玉娟于本判决生效之日起15日内偿还原告王文海借款本金364000元、利息629259、67元（利息截止2017年12月，已扣除给付的利息3000元），本息合计993259、67元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13732.60元、公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ： 孙 富
审判员 ：祁洪涛
审判员 ：徐怀松
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 徐 瑞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初699号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王健，男，1985年5月30日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度初中，住湖南省衡南县，2010年6月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月27日刑满释放；2014年11月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月16日刑满释放；2016年5月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月3日刑满释放。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]697号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年12月27日13时许，被告人王健去到本区石楼镇国康大道广日电梯公司中门附近，盗窃被害人陈某停放在该处的飞狐牌两轮摩托车（价值人民币2781元），后逃离现场并销赃。
2016年12月30日12时许，被告人王健去到本区石楼镇嵩山路60号对开入行道附近，盗窃被害人周某停放在该处的鼎福牌电动车一辆（价值人民币2162元），后逃离现场并销赃。
2017年1月2日11时许，被告人王健去到本区石楼天誉西门停车场入口附近，盗窃被害人蒲某停放在该处的双狮牌两轮摩托车一辆（价值人民币1600元），后逃离现场并销赃。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、现场勘查笔录、现场照片、监控录像、前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王健无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王健承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，（一）2016年12月27日13时许，被告人王健去到本区石楼镇国康大道广日电梯公司中门附近，盗窃被害人陈某停放在该处的飞狐牌两轮摩托车一辆（价值人民币2781元），后逃离现场并销赃。
（二）2016年12月30日12时许，被告人王健去到本区石楼镇嵩山路60号对开入行道附近，盗窃被害人周某停放在该处的鼎福牌小龟王电动车一辆（价值人民币2162元），后逃离现场并销赃。
（三）2017年1月2日11时许，被告人王健去到本区石楼天誉西门停车场入口附近，盗窃被害人蒲某停放在该处的双狮牌两轮摩托车一辆（价值人民币1600元），后逃离现场并销赃。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某、蒲某的报案陈述，证人何某、黄某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单，穗番价认定[2017]43号、71号、72号价格认定结论书，机动车行车证、合格证及销售发票复印件，被盗车辆路线图，被告人的前科材料及释放证明，作案现场照片，监控视频及截图，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人王健犯盗窃罪罪名成立。被告人王健无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王健当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王健判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月6日起执行至2018年1月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人王健的违法所得人民币2781元发还被害人陈瑞英；追缴被告人王健的违法所得人民币2162元发还被害人周绮莹；追缴被告人王健的违法所得人民币1600元发还被害人蒲光明；上述追缴不足的部分，责令被告人王健退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 梁焕君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄秋霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第897号
原告：邢某甲。
原告：邢某乙。
两原告的法定代理人：邢某丙。
被告：石某。
本院在审理原告邢某甲、邢某乙与被告石某抚养费纠纷一案中，原告邢某甲、邢某乙于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告石某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某甲、邢某乙撤回对被告石某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邢某甲、邢某乙负担。
代理审判员 章吉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蔡笑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5213号
原告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称新疆汇嘉时代公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发北京南路钻石城5号1栋23层。
法定代表人：潘锦海，职务：董事长。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，身份证号：×××，系公司员工。
被告：秦刚，男，汉族，1976年3月30日出生。
本院在审理原告新疆汇嘉时代公司与被告秦刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司的起诉。
案件受理费1660.27元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪永强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8138号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：陆军杰，男，1970年10月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告孙敏为与被告陆军杰民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付剩余本金26676.54元,并支付以26676.54元为基数按年利率24%计算的自2016年1月1日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为8002.96元）。被告未到庭，其提交书面答辩意见称：原告孙敏诉状签名与借款协议签名不一致，本案之诉是否原告真实意思表示有待商榷；本案实际发生的借款只有40000元，原告孙敏作为公司的高管通过其可掌控的公司为其放贷提供居间服务，分明是假借咨询费、审核费、服务费的名义获取高利；原告主张的借款综合利息过高。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月4日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款50191.68元；还款起止日期自2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期还清；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计2378.67元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月4日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费6013.09元，向银谷普诚公司支付审核费509.58元，向东方银谷公司支付服务费3669元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用10191.68元后，东方银谷公司在2015年1月12日向被告陆军杰转账交付款项40000元。在收到上述借款后，被告于2015年1月30日至2015年12月30每月30日返还原告借款本息2378.67元，十二期共计28544.04元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告委托律师提起本案诉讼符合法律规定，本院已对原告的身份进行核实，真实无误。根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为50191.68元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计10191.68元后，实际向被告交付的借款为40000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的40000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款40000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。被告就借款本金及利息过高提出的抗辩意见成立，本院予以采纳。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2015年12月31日，被告实际尚欠原告的借款本金为19926元，此后的利息原告可以19926元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金26676.54元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军杰返还原告孙敏借款本金19926元，并以借款本金19926元为基数按月利率2%支付原告自2016年1月1日起至实际履行日止的利息（暂计算至2017年5月31日为6774.84元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费667元，减半收取计333.5元，由原告孙敏负担76.5元，被告陆军杰负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一七年十月十日
书记员 干依伶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1760号
原告讷河市农村信用合作联社。
住所地讷河市康安路***号。
统一社会信用代码91230281128628534P。
法定代表人杨彬，职务理事长。
委托代理人：寇勇，职务主任。
被告谢丽，住讷河市通南镇。
被告孙国海，住讷河市通南镇。
被告谢春胜，住讷河市通南镇。
被告陈朝忠，住讷河市通南镇。
原告讷河市农村信用合作联社与被告谢丽、孙国海、谢春胜、陈朝忠借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市农村信用合作联社的委托代理人寇勇到庭参加诉讼，被告谢丽、孙国海、谢春胜、陈朝忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告谢丽给付贷款本金150,000.00元，利息结算至还款日，被告孙国海、谢春胜、陈朝忠承担连带还款责任。事实和理由：2012年1月11日被告谢丽在讷河市通南信用社贷款150,000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限为2012年10月30日，逾期利息按合同利率加收50%计算，被告孙国海、谢春胜、陈朝忠为谢丽担保。被告谢丽未能按借款合同的约定偿还欠款，原告诉至法院要求被告谢丽给付贷款本金150,000.00元，利息结算至还款日，被告孙国海、谢春胜、陈朝忠承担连带还款责任。
被告谢丽未出庭、未答辩、未提供证据。
被告孙国海未出庭、未答辩、未提供证据。
被告谢春胜未出庭、未答辩、未提供证据。
被告陈朝忠未出庭、未答辩、未提供证据。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
2012年1月11日被告谢丽在讷河市通南信用社贷款150,000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限为2012年10月30日，逾期罚息按每月原来利率的50%计算，被告孙国海、谢春胜、陈朝忠为谢丽担保。被告谢丽未能按借款合同的约定偿还贷款，故原告诉至法院要求被告谢丽给付贷款本金150,000.00元，利息罚息结算至还款日，被告孙国海、谢春胜、陈朝忠承担连带还款责任。
上述事实，有借款申请审批表复印件、个人担保借款合同复印件、承诺保证书复印件、借款凭证复印件及当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告讷河市农村信用合作联社与被告谢丽、孙国海、谢春胜、陈朝忠签订的个人担保借款合同合法有效，被告应当按照约定积极履行还款及连带责任保证义务。原告的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告谢丽于判决生效后三日内给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元及利息14，031.18元;并以前项所述本金为基数，自2012年10月31日起按月利率14.76‰向原告支付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，公告费600.00元，由被告谢丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 陈立新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 锐
处理过的文书
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1302号
罪犯尤明志，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年5月7日作出（2012）城刑初字第366号刑事判决，以被告人尤明志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯尤明志假释。本院依法组成合议庭，对罪犯尤明志在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯尤明志的悔改表现，有罪犯尤明志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤明志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤明志准予假释（假释考验期限至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1622号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，个体户，户籍所在地为黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月3日被羁押并刑事拘留，同年8月10日被东莞市公安局取保候审，2013年10月25日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1784号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年8月3日1时30分许，被告人刘某与朋友在东莞市塘厦镇汇华酒店喝酒。后刘某驾驶一辆丰田牌小车（粤B×××××）离开，途经汇华酒店附近红绿灯处时被交警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为238.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试结果单，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、调查函等书证，被告人刘某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述，建议本院对其在一个月以上六个月以下拘役的量刑幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其未造成任何危害结果的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某的辩解意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王聪俊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初621号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06，统一社会信用代码913203007185289716。
主要负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：王传红，男，1960年11月23日生，汉族，住徐州市。
被告：占凤侠，女，1961年3月25日生，汉族，住徐州市。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告王传红、占凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告王传红、占凤侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1.被告王传红、占凤侠偿还贷款本息101276.49元（暂计算至2017年1月12日，此后利息、罚息连续计算至实际付清之日止）；2.被告王传红、占凤侠支付律师代理费8800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，原告与王传红签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定王传红向原告借款27万元用于购房，合同对双方的权利义务作出明确约定。双方同时签订《徐州市房地产抵押合同》，约定被告以徐州市豪绅嘉苑31-1-202室的房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但王传红仅偿还了部分借款。王传红与占凤侠系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，占凤侠应承担共同还款责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王传红、占凤侠未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王传红、占凤侠未到庭，视为其放弃质证权，经本院审查上述证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告王传红、占凤侠未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王传红与占凤侠系夫妻关系。2009年12月18日，中行青年路支行（贷款人）与王传红（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款人向贷款人贷款270000元用于购买住房，贷款期限为10年/120个月，自贷款人实际放款之日起算。贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式采用按月等额本息方式还款，约定还款日为每月8日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。若借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约造成的损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。
同日，双方签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定借款人以豪绅嘉苑31-1-202室的房产作为抵押担保，并签订《徐州市房地产抵押合同》，抵押担保的范围是本合同项下贷款本金和利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用。
上述合同签订后，中行青年路支行向王传红发放贷款270000元，王传红在相应《零售贷款借款借据》上签字确认。截至2017年2月4日，王传红共欠逾期本金6998.43元、未到期本金93672.73元、利息556.61元、罚息48.72元。
2017年2月5日，原告与江苏胜家律师事务所签订《委托代理合同》委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费8800元。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告王传红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》均系双方当事人真实、自愿的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
被告王传红应当按照合同约定偿还借款本金及相应利息罚息，并支付原告为实现债权产生的律师费用。首先，合同签订后，原告按约向被告发放270000元贷款，但被告王传红未按约按时、足额履行偿还义务。依照合同约定，借款人未按期归还贷款即构成违约，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，故原告要求其偿还本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，依据合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，该约定不违反法律规定，故本院依法支持原告要求被告支付罚息的相应主张。再次，双方约定，若借款人违约，贷款人有权要求其赔偿损失，且因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。现原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏胜家律师事务所代理诉讼，支付律师代理费8800元，经本院审查，该收费数额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，故对原告要求被告王传红承担该笔费用的主张，本院亦予以支持。
上述债务发生在被告王传红与占凤侠婚姻关系存续期间，且其未提供证据证实与债权人明确约定为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，故上述债务应视为王传红与占凤侠的夫妻共同债务，占凤侠应当承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王传红、占凤侠向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付借款本金100671.16元、利息556.61元、罚息48.72元（利息、罚息暂计算至2017年2月4日，此后利息、罚息按照约定的方式包括基数、计息标准，自2017年2月5日起计算至实际付清之日止），并赔偿原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付的律师代理费8800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费560元，合计3062元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段文斐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3897号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李建财，男，1973年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月12日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，9月15日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3328号起诉书指控被告人李建财犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出�支持公诉。被告人李建财到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年6月份至8月份期间，被告人李建财先后窜至晋江市陈埭镇、青阳街道等地盗窃4起，可查清赃物价值2864元。
1．2015年6月底的一天3时许，被告人李建财窜至晋江市陈埭镇横坂村七一路“好的佳”便利店门口，盗走被害人李某1停放于该处小货车上的1个备用轮胎（无法估价）。
2．2015年7月初的一天4时许，被告人李建财窜至晋江市青阳街道曾井菜市场旁的“传阳”玻璃店门口，盗走被害人林某1停放于该处小货车上的1个备用轮胎（无法估价）。
3．2015年8月4日3时许，被告人李建财窜至晋江市陈埭镇横板村“霸力化工水性胶”店门口，持水泥砖将被害人左某1停放于该处的车牌号为皖Ｓ×××××小轿车车窗玻璃砸碎，盗走被害人左某11个价值2124元的“鸽”牌电焊机、1个价值370元的“坚固”牌电锤、1个价值370元的“东成”牌磨光机。案发后，上述赃物追回并发还被害人。
4．2015年8月10日3时许，被告人李建财窜至晋江市陈埭镇洋埭村“鑫威”鞋厂附近，用螺纹钢筋撬走被害人高某停放于该处一辆吊车上的2个“骆驼”牌蓄电池（无法估价）。案发后，上述电池追回并发还被害人。
2015年8月12日，被告人李建财在晋江市陈埭镇洋埭村外来工子弟学校对面租房被公安机关抓获。
上述事实，被告人李建财在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1、林某1、左某1、高某的陈述，物证赃物照片，书证抓获及破案经过、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证�，足以认定。
本院认为，被告人李建财以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第3起盗窃案，被告人采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人李建财归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追还部分赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李建财退赔被害人李清龙1个备用轮胎、被害人林金亲1个备用轮胎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十二月七日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3083号
申请执行人戴玉琴，女，1977年7月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人苏州吉景建筑装潢有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道朝阳东路21号，统一社会信用代码91320585MA1MK1JQ43。
法定代表人：唐光明，该公司总经理。
戴玉琴与苏州吉景建筑装潢有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初2275号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，苏州吉景建筑装潢有限公司支付戴玉琴欠款148000元，戴玉琴放弃主张其余款项。该款由苏州吉景建筑装潢有限公司分两年支付戴玉琴，第一年即自2017年6月至2018年5月分别于每月9日支付戴玉琴3000元，第二年即自2018年6月至2019年4月分别于每月9日支付戴玉琴9333元，于2019年5月9日支付戴玉琴9337元，并支付案件受理费3300元。因苏州吉景建筑装潢有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据戴玉琴的申请,本院于2017年7月6日立案执行，执行标的149650元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州吉景建筑装潢有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初2275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周啸军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4679号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：张某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告张某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1766号
原告:陆小莲。
委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曹江。
原告陆小莲诉被告曹江买卖合同纠纷一案，原告陆小莲于2017年8月2日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小莲的委托代理人陈德钧到庭参加了诉讼，被告曹江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付现金6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月4日，被告在原告位于郢中镇安陆府路家俱广场的专卖店购买美大集成灶和皮阿诺橱柜，总价18000元，双方签订了《零售订货合同书》。当日，原告向被告交付了标的物，但被告仅付现金2000元。2014年8月18日，被告付现金10000元。此后原告多次催要无果。因此请求人民法院依法判决支持原告以上诉请。
被告曹江未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩权利。经审理原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明被告在原告处购买集成灶具等商品欠款6000元未付的情况。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，曹江在陆小莲位于郢中镇安陆府路家俱广场的专卖店购买了美大集成灶2代机和皮阿诺橱柜，总价18000元，双方签订了《零售订货合同书》。当日，陆小莲向曹江交付了所购商品，曹江支付现金2000元。陆小莲在《零售订货合同书》上注明：“已收现金贰仟元整¥：2000.00元2013年5月4日”。2014年8月18日，曹江又付款10000元，下欠6000元未付。陆小莲遂起诉来院，要求曹江支付欠款6000元。
本院认为，被告曹江与原告陆小莲签订《零售订货合同书》，该协议系原被告双方自愿达成，合法有效，原被告理应依该协议履行其义务。现被告曹江逾期未履行支付余款的义务，原告陆小莲要求被告曹江支付欠款，合法有理，本院予以支持。被告曹江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃，其缺席庭审，不影响本案的处理。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹江于本判决生效后十日内支付陆小莲欠款6000元。
上述判项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年九月一日
书记员 刘娇娥
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行初5号
原告ＸＸ，男，1951年3月20日出生，汉族，住河北省平泉县。
原告柳春奇，男，1965年6月28日出生，汉族，住河北省平泉县。
被告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室。
负责人白继光，该办公室主任。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
原告ＸＸ、柳春奇不服被告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室行政补偿一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ、柳春奇向本院提起行政诉讼称，我们建造的食用菌保温板暖棚4020平方米、看护房300平方米，没有抢搭抢建现象。被告在没有告知我们的情况下，于2016年4月9日凌晨，通知高铁施工单位，动用挖掘机对我们的园区全部暴力毁坏性拆除。为维护我们的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的《关于ＸＸ、柳春奇抢搭抢建情况的答复》，判决被告对强拆的食用菌大棚、看护房给予合理补偿，并赔偿建筑材料有重复使用价值的损失。
经审理查明，2014年5月30日，中共平泉县委办公室、平泉县人民政府办公室作出平办发（2014）44号关于印发《京沈客专（平泉段）征占拆迁工作方案》的通知，通知各有关乡镇、城区街道、县直有关部门，“新建北京至沈阳铁路客运专线（××）现已正式启动征占拆迁工作。为确保我县此项工作按期保质保量完成，经县政府研究，现将《京沈客专（平泉段）征占拆迁工作方案》印发给你们，望认真遵照执行。”
《京沈客专（平泉段）征占拆迁工作方案》在“完善组织机构”部分中确定，“成立京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部，指挥长由政府县长担任，常务副指挥长由政府常务副县长担任。指挥部办公室设在县地铁办，办公室主任由白继光同志担任，具体负责征占拆迁组织、协调、督导落实等工作。”
2016年12月12日，被告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室作出《关于ＸＸ、柳春奇抢搭抢建情况的答复》。该答复的主要内容是，原告ＸＸ、柳春奇合资建设的食用菌棚，位于京沈高铁红线和线控范围内，属抢搭抢建行为，不予补偿。原告ＸＸ、柳春奇对该答复不服，以京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室，系经平泉县人民政府研究针对特定拆迁项目组建的机构，故原告ＸＸ、柳春奇对京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室作出的行政行为不服提起诉讼，应当以组建它的人民政府为被告。也就是说，京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室作出的行政行为，视为是组建它的人民政府作出的行政行为。然而，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级人民政府作出的行政行为提起诉讼的行政案件，应当由中级人民法院管辖。也就是说，本案不属于本院管辖。进而，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起的诉讼不属于受诉人民法院管辖，属于原告ＸＸ、柳春奇的起诉不符合法定条件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，本院应当不予立案。在已经立案的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，本院依法应当驳回原告ＸＸ、柳春奇的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、柳春奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年四月十一日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行初5号
原告ＸＸ，男，汉族，住河北省平泉县。
原告柳春奇，男，汉族，住河北省平泉县。
被告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室。
负责人白继光，该办公室主任。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
原告ＸＸ、柳春奇不服被告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室行政补偿一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ、柳春奇向本院提起行政诉讼称，我们建造的食用菌保温板暖棚4020平方米、看护房300平方米，没有抢搭抢建现象。被告在没有告知我们的情况下，于2016年4月9日凌晨，通知高铁施工单位，动用挖掘机对我们的园区全部暴力毁坏性拆除。为维护我们的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的《关于ＸＸ、柳春奇抢搭抢建情况的答复》，判决被告对强拆的食用菌大棚、看护房给予合理补偿，并赔偿建筑材料有重复使用价值的损失。
经审理查明，2014年5月30日，中共平泉县委办公室、平泉县人民政府办公室作出平办发（2014）44号关于印发《京沈客专（平泉段）征占拆迁工作方案》的通知，通知各有关乡镇、城区街道、县直有关部门，“新建北京至沈阳铁路客运专线（承德段）现已正式启动征占拆迁工作。为确保我县此项工作按期保质保量完成，经县政府研究，现将《京沈客专（平泉段）征占拆迁工作方案》印发给你们，望认真遵照执行。”
《京沈客专（平泉段）征占拆迁工作方案》在“完善组织机构”部分中确定，“成立京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部，指挥长由政府县长担任，常务副指挥长由政府常务副县长担任。指挥部办公室设在县地铁办，办公室主任由白继光同志担任，具体负责征占拆迁组织、协调、督导落实等工作。”
2016年12月12日，被告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室作出《关于ＸＸ、柳春奇抢搭抢建情况的答复》。该答复的主要内容是，原告ＸＸ、柳春奇合资建设的食用菌棚，位于京沈高铁红线和线控范围内，属抢搭抢建行为，不予补偿。原告ＸＸ、柳春奇对该答复不服，以京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室，系经平泉县人民政府研究针对特定拆迁项目组建的机构，故原告ＸＸ、柳春奇对京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室作出的行政行为不服提起诉讼，应当以组建它的人民政府为被告。也就是说，京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室作出的行政行为，视为是组建它的人民政府作出的行政行为。然而，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级人民政府作出的行政行为提起诉讼的行政案件，应当由中级人民法院管辖。也就是说，本案不属于本院管辖。进而，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起的诉讼不属于受诉人民法院管辖，属于原告ＸＸ、柳春奇的起诉不符合法定条件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，本院应当不予立案。在已经立案的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，本院依法应当驳回原告ＸＸ、柳春奇的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、柳春奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年四月十一日
书记员 袁东浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更658号
罪犯王云柯，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年8月29日作出（2011）里刑初字第445刑事判决，以被告人王云柯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
经审理查明，罪犯王云柯在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王云柯符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云柯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月12日起至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初305号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈建淋，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：霞浦县，现租住福安市。曾因未取得驾驶证驾驶机动车，于2011年3月8日被福安市公安局交通管理大队处以行政罚款300元；因二轮摩托车载人超员，于2011年5月18日被福安市公安局交通管理大队处以行政罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被福安市公安局取保候审；2017年7月3日、同月12日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]250号起诉书指控被告人陈建淋犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人陈建淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日21时19分许，被告人陈建淋无驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从周宁县咸村镇往玛坑乡后再往福安市溪潭镇方向行驶，行经福安市坂中乡富春大道秦阳小区路段，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈建淋血液中乙醇含量为92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈建淋在开庭审理过程中均无异议，并有福安市公安局出具的查获经过、扣押及发还清单、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、提取笔录及血样提取登记表、被告人陈建淋的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚信息记录，福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查笔录、现场照片，视听光盘，被告人陈建淋的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈建淋因驾驶证超过有效期，仍醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，于2017年6月22日，被宁德市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，罚款170元的处罚。上述事实有公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、吊销机动车驾驶证进程表等证据证实。
本院认为，被告人陈建淋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈建淋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建淋无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建淋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月25日起至2017年8月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5707号
原告：凡某某，女，1969年12月3日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：单广央（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：田某，男，1979年10月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：太平洋保险公司，住所地泰州市。
委托诉讼代理人：陈美霞（特别授权），公司员工。
原告凡某某与被告田某、太平洋保险公（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托诉讼代理人单广央、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失合计32661元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日时许，被告田某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至泰兴市宣堡崇头地段时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2017年2月6日，泰兴市公安局交通警察大队作出事故责任认定：田某负事故的全部责任，凡某某无责任。被告田某驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。
双方当事人无争议的要素为：
1、交通事故发生的时间、地点，事故造成原告凡某某受伤，两车受损。
2、交警部门的事故责任认定（即田某负事故全部责任，凡某某无责任）。
3、被告田某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（300000元）并购买了不计免赔。
4、事故发生后原告住院22天，误工期限45天，护理期限25天，营养期限为15天。
5、被告田某为原告垫付医药费2000元，为原告之孙杜浩然垫付检查费150元。
本院对原告的住院伙食补助费440元、营养费300元、护理费2000元等损失予以确认。
双方争议的要素为：1、医药费赔偿数额；2、误工费；3、交通费；4、财产损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、医药费赔偿数额，经本院核实原告发生医药费24321元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。关于被告太平洋保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对其抗辩理由本院不予采信。
2、误工费，原告主张误工费按2400元/月计算，因原告为农村居民，该标准不超过上一年度农业在岗职工平均工资32535元/年，故本院予以支持。经鉴定原告的误工期限为45天，故原告的误工费应为3600元（2400元/月÷30天×45天）。
3、交通费，考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用500元。
4、财产损失，原告主张1000元，未提供充分证据证明，本院不予支持。鉴于原告的电动自行车确实在事故中受损，本院酌定车辆损失为600元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担16700元的赔偿责任，超出交强险限额的部分15061元，由被告田某赔偿，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告太平洋保险公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。故被告太平洋保险公司应赔偿原告合计31761元。鉴于事故发生后被告田某为原告垫付医疗费2000元，此款应从被告太平洋保险公司赔偿给原告的款项中予以扣减并返还给被告田某，故被告太平洋保险公司尚需赔偿原告29761元，返还被告田某2000元。被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告凡某某29761元，返还被告田某2000元；
二、驳回原告凡某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费912元，合计1112元，由被告田某负担（此款原告已垫付，从被告太平洋保险公司返还给被告田某的款项中直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8383号
原告:杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，系该公司员工。
被告：孙建清，男，1969年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告孙建清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。
助理审判员 鲍硕玮
二〇一七年十一月一日
代书 记员 胡佳玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初15号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李前，男，1982年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省娄底市冷水江市，住湖南省冷水江市。2012年9月22日因犯故意伤害罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留。同年1月12日经本院决定由湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人李前犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人李前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年1月5日21时10分许，被告人李前饮酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｃ×××××的普通二轮摩托车，由湘潭市柴油机厂沿雨湖区湖头岭路往韶山东路方向行驶，至韶山东路四中路口时与欧阳雨枚驾驶的湘Ｃ×××××号小客车发生交通事故，经湘潭市公安局交警支队雨湖大队认定：此次道路交通事故中，李前承担全部责任，欧阳雨枚无责任。经民警对被告人李前进行呼气式酒精检测，被告人李前体内血液中酒精含量为167毫克每100毫升，随即提取被告人李前体内血液送至湖南锦程司法鉴定中心进行检验鉴定，经鉴定，被告人李前体内血液中酒精含量240.685毫克、每100毫升。
上述事实，被告人李前在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人陈述，证人证言，呼气式酒精检测结果,抽取当事人血样登记表、抽血照片,扣押决定书，强制措施凭证，前科判决书，被告人李前的户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李前饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李前如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人李前的刑期自2018年1月6日起至2018年5月5日止。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。