湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终382号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地：武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：胡杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子敏，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：盛道水（系盛铁军之父），男，1951年6月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
被上诉人（原审原告）：余转枝（系盛铁军之母），女，1956年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：叶志双，男，1987年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：佘丽娟，女，1990年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财保友谊大道服务部）因与被上诉人盛道水、余转枝、叶志双、佘丽娟、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人民财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初962号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，太平洋财保友谊大道服务部委托诉讼代理人陈子敏，盛道水、余转枝二人共同委托诉讼代理人张钟匀，人民财保鄂州公司委托诉讼代理人倪伟峰，佘丽娟到庭参加诉讼，叶志双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋财保友谊大道服务部上诉请求：1、撤销（2017）鄂0704民初962号民事判决书，改判上诉人减少承担261383.74元；2、判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人损失认定有误。1、事故死者盛铁军为农村居民，其误工、居住证据�足以证实其生前在福建工作居住，其死亡赔偿金应该按照农村居民标准赔偿。2、一审原告提供的居住证明及家庭关系证明，不足以证实两名原告在城镇长期居住生活，也不能真实反映其已丧失劳动能力且无其他生活来源，且不能证实两原告的抚养人仅有死者两兄妹。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不充分，判决有误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依据事实和法律改判上诉人减少承担261383.74元。
盛道水、余转枝辩称，一审判决认定事实清楚，二审应予以维持。上诉人的上诉理由没有证据支持，也未提供任何证据对被上诉人的意见予以驳斥，主观推论没有任何法律效力，请求二审法院驳回上诉请求；一审判决中的内容并未真实反映被上诉人的全部损失，在此基础之上二审对死亡赔偿金提出扣减等相关诉求，我方认为对被上诉人不公平，�案的另一个被上诉人人民财保鄂州公司在一审判决后已经履行了支付义务，那么我们有理由相信他们认为一审判决是正确的。
佘丽娟辩称，请求法院依法判决。
人民财保鄂州公司辩称，上诉人的上诉理由充分，请求二审法院支持其上诉请求。
盛道水、余转枝向一审法院起诉请求：一、判决叶志双、佘丽娟赔偿原告损失合计821533.33元。二、判决太平洋财保友谊大道服务部、人民财保鄂州公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。三、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月25日14时38分许，盛铁军驾驶无号大运牌二轮摩托车沿汽李线由鄂城向梁子湖方向行驶，行驶至汽××线长港镇车弯闸路段时，与当事人佘丽娟停在路边的鄂Ａ×××××号牌小型客车发生碰撞，并被抛落至对面车道，后与叶志双驾驶的鄂Ｇ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成盛铁军当场死亡、三车受损的道路交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队认定，盛铁军、佘丽娟、叶志双承担此次事故同等责任。另查明，鄂Ａ×××××号牌小型客车的登记所有权人为被告佘丽娟，该车在太平洋财保友谊大道服务部投保了交强险和商业三责险。鄂Ｇ×××××号牌小型客车登记所有权人为被告叶志双，该车在人民财保鄂州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生于保险责任期间。盛铁军生前长期在福建打工居住，盛铁军父亲盛道水、母亲余转枝长期在鄂州城区居住，盛道水、余转枝夫妻有一子一女。
一审法院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，盛铁军因此次交通事故死亡，其损失依法应得到相应的赔偿。本次事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书�观、真实，系认定本案事实和责任的有效证据。盛铁军因此次交通事故死亡，被告佘丽娟、叶志双作为事故责任方应承担原告因事故造成的各项经济损失。由于鄂Ａ×××××号牌小型客车的登记所有权人为被告佘丽娟，该车在被告太平洋财保友谊大道服务部投保了交强险和商业三责险。鄂Ｇ×××××号牌小型客车登记所有权人为被告叶志双，该车在人民财保鄂州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生于保险责任期间，被告人民财保鄂州公司、被告太平洋财保友谊大道服务部应按照保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。交警部门认定盛铁军、佘丽娟、叶志双三方同责，三方各承担1/3责任。本案系交通事故案件，审理盛铁军因交通事故死亡应得赔偿，并没有处置事故车辆，不影响保险受益人的权益，因此保险合同中是否存在受益人不在本案审理范围之内。盛铁军的各项损失，依法核定如下：1、丧葬费：23660元（47320元÷12×6个月，2016年度在岗职工工资计算6个月）；2、死亡赔偿金：720280元（36014元×20年，2017年度福建城镇居民可支配收入，计算20年）；3、被抚养人生活费：盛道水：136440元（18192元/年×15÷2，2016年度湖北城镇居民人均生活消费性支出，计算15年）；余转枝：181920元（18192元/年×20÷2，2016年度湖北城镇居民人均生活消费性支出，计算20年）；4、精神抚慰金：50000元（酌定）；5、家属办理丧葬事宜的合理开支（交通、住宿、误工等）：4000元（酌定）；以上损失合计：1116300元。原告损失首先由被告人民财保鄂州公司在交强险范围内赔付
110000元，被告太平洋财保友谊大道服务部在交强险范围内赔付110000元；交强险以外的部分896300元（1116300元-220000元）元由被告人民财保鄂州公司在商业险范围内赔付298766.67元（896300元/3），由被告太平洋财保友谊大道服务部在商业险范围内赔付298766.67元（896300元/3）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于判决生效之日起十日内支付盛道水、余转枝408766.67元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起十日内支付盛道水、余转枝408766.67元。三、驳回盛道水、余转枝其他的诉讼请求。本案诉讼费11650元，减半收取5825元，由被告佘丽娟承担1941.67元，叶志双承担1941.67元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告佘丽娟、叶志双直接向原告盛道水、余转枝支付）。
在二审指定的举证期内，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，证实盛铁军生前居住、工作在福建省的有湖北鄂东桩基工程有限公司证明、营业执照、工资表、租房合同以及福州市晋安区鼓山镇洋里大队牛山居民委员会的证明。太平洋财保友谊大道服务部既没有提供任何证据否认上述证据的真实性，也没有说明证据不足的其他理由，因此，其主张本案死亡赔偿金应该按照农村居民标准赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案被抚养人生活费的问题，有鄂州市梁子湖区东沟镇东沟村村民委员会证明、鄂州市古楼街道�事处飞鹅社区居民委员会证明、田东容身份证复印件、房产证复印件以及租房合同为证，上述证据虽不能证实盛道水、余转枝己丧失劳动能力且无其他生活来源，但能说明盛道水、余转枝居住在城镇，并生育一子一女。按照举证规则，太平洋财保友谊大道服务部如果认为上述证据不真实就应该提出反证或说明理由，盛道水、余转枝是否有其他生活来源的举证责任也应在上诉方。由于盛道水、余转枝发生事故时已分别年满65岁和60岁，根据相关法律规定，属于被抚养的对象，在太平洋财保友谊大道服务部没有提供任何证据证实其有其他生活来源以及有其他子女的情况下，一审判决抚养费的数额并无不当。
综上所述，太平洋财保友谊大道服务部的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5220元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年八月十六日
书记员 肖 臣