北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13536号
原告：北京市运乔铁城混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。
法定代表人：周长河，站长。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
被告：刘东生，男，1956年4月22日出生，住北京市通州区。
被告：刘铁生，男，1970年6月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙宏臣，北京市京悦律师事务所律师。
原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站（以下简称运乔搅拌站）与被告刘东生、被告刘铁生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。运乔搅拌站委托诉讼代理人张玉，被告刘铁生及其委托诉讼代理人孙宏臣到庭参加诉讼。被告刘东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运乔搅拌站向本院提出诉讼请求：1、被告刘东生、被告刘铁生连带给付运乔搅拌站对北京东博兴达建筑材料有限公司的债权263867元（包括货款252940元、利息10927元）及案件受理费2629元；2、被告刘东生、被告刘铁生连带给付运乔搅拌站对北京东博兴达建筑材料有限公司享有债权的迟延履行期间的债务利息（以263867元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率双倍为计算标准，自2008年4月8日起计算至2014年7月31日；以263867元为基数，以日万分之一点七五为计算标准，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告刘东生、被告刘铁生共同负担。事实和理由：北京东博兴达建筑材料有限公司（以下简称东博兴达公司）于2004年6月8日成立，被告刘东生与被告刘铁生为该公司股东。2006年11月17日，东博兴达公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。运乔搅拌站与东博兴达公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）经审理后作出（2007）通民初字第11710号民事判决书，判令东博兴达公司于本判决生效之日起7日内给付运乔搅拌站货款252940元及利息10927元，案件受理费2629元由东博兴达公司负担。判决生效后，东博兴达公司未按期履行，运乔搅拌站向通州法院申请强制执行。执行过程中，因东博兴达公司无可供执行的财产，通州法院裁定终结本次执行程序。在东博兴达公司被吊销营业执照后，运乔搅拌站对其享有的债权将依赖于被告刘东生与被告刘铁生对于该公司进行清算才能获得实现。根据公司法相关规定，被告刘东生与被告刘铁生作为东博兴达公司的股东，应在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但被告刘东生与被告刘铁生逾期多年未对东博兴达公司进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明状态，直接导致运乔搅拌站债权一直无法受偿。被告刘东生与被告刘铁生滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为严重损害了运乔搅拌站作为债权人的合法权益。
运乔搅拌站向本院提交如下证据予以证明：
1、（2007）通民初字第11710号民事判决书以及生效确认书，证明运乔搅拌站对东博兴达公司享有债权已经经通州法院确认，（2007）通民初字11710号民事判决书已于2008年3月31日发生法律效力；
2、（2008）通执字第03357号民事裁定书，证明通州法院在执行（2007）通民初字第11710号民事判决书过程中，东博兴达公司暂无可供执行的财产，故通州法院裁定终结本次执行程序；
3、东博兴达公司工商档案材料，证明被告刘东生、被告刘铁生系东博兴达公司的股东，应当对本案诉争的债务承担连带清偿责任。东博兴达公司因未在规定的期限内接受年检，亦未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期以前补办年检手续，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。
被告刘铁生辩称，不同意运乔搅拌站的诉讼请求。被告刘铁生并非东博兴达公司股东，其在工商档案材料中的签字以及身份证复印件均为被告刘铁生受到被告刘东生的欺骗由被告刘东生到工商部门办理手续，所有签字均系他人代签，并非被告刘铁生本人书写。被告刘铁生已经在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，朝阳法院作出（2016）京0105民初38460号民事判决书，确认被告刘铁生不具备东博兴达公司的股东身份，故被告刘铁生不承担股东责任。根据公司法司法解释三第二十八条的规定，冒用他人名义被登记为股东的，应由冒名登记人承担责任，债权人请求被冒名登记人承担责任的，法院不予支持。综上，被告刘铁生不应承担责任。
被告刘铁生向本院提交如下证据予以证明：
1、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初38460号民事判决书，证明被告刘铁生并非东博兴达公司的股东，不应承担股东清算责任；
2、中天司鉴中心【2016】文鉴字第109号鉴定意见书，证明东博兴达公司工商档案材料中被告刘铁生的签字并非其本人书写。
被告刘东生未答辩，亦未参加本案庭审。
被告刘东生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘铁生对于运乔搅拌站提交的（2007）通民初字第11710号民事判决书、（2008）通执字第03357号民事裁定书、东博兴达公司工商档案材料的真实性均认可，运乔搅拌站对于被告刘铁生提交的（2016）京0105民初38460号民事判决书、鉴定意见书的真实性认可，故本院对于上述证据的真实性予以确认。
被告刘铁生对于运乔搅拌站提交的（2007）通民初字第11710号生效确认书真实性不认可，理由为运乔搅拌站未提交证据原件。对此，本院认为关于运乔搅拌站起诉东博兴达公司买卖合同纠纷一案，运乔搅拌站已经向本院申请强制执行，本院已经出具终结本次执行程序裁定书，（2007）通民初字第11710号判决书已经生效，因生效确认书原件在（2008）通执字第03357号执行卷宗中，运乔搅拌站在本案中无法提交证据原件，故本院对于运乔搅拌站提交的该份证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：东博兴达公司于2004年6月8日成立，注册资本为50万元，法定代表人为被告刘东生。东博兴达公司在北京市工商行政管理局通州分局工商档案材料中显示股东、出资方式和出资额为：被告刘东生以货币出资40万元，被告刘铁生以货币形式出资10万元。
2007年10月22日，运乔搅拌站以买卖合同纠纷为由将东博兴达公司诉至本院。本院经审理后作出（2007）通民初字第11710号民事判决书，判令：一、东博兴达公司于本判决生效之日起7日内给付运乔搅拌站货款252940元；二、东博兴达公司于本判决生效之日起7日内给付运乔搅拌站利息10927元；三、驳回运乔搅拌站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2010）通民初字第11710号民事判决书送达后，东博兴达公司未上诉，该判决于2008年3月31日生效。
上述判决生效后，东博兴达公司未在判决书确定的期限内履行给付货款和利息的义务，运乔搅拌站于2008年4月16日向本院申请强制执行。本院于2016年3月10日作出（2008）通执字第03357号民事裁定书，载明因东博兴达公司暂无可供执行的财产，裁定终结（2007）通民初字第11710号民事判决书的本次执行程序。
2006年11月17日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出京工商朝处字（2006）第D1762号行政处罚决定书，载明因东博兴达公司未在规定的期限内接受2005年度企业年检，亦未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期以前补办年检手续，故决定吊销东博兴达公司的营业执照，并责令股东组成清算组负责清算后办理注销登记。但东博兴达公司股东至今未对东博兴达公司进行清算。被告刘东生明确表示东博兴达公司没有财产，已无法提供完整的公司账册。
现运乔搅拌站要求被告刘东生、被告刘铁生对（2007）通民初字第11710号确定的东博兴达公司的债务、利息及迟延履行期间的债务利息承担连带给付责任。
被告刘铁生不同意运乔搅拌站的诉讼请求，称其并非东博兴达公司的股东，并于2016年6月28日以股东资格确认纠纷为由将东博兴达公司诉至朝阳法院，要求确认其并非东博兴达公司的股东。朝阳法院于2016年6月28日出具受理案件通知书。本院于2016年7月6日裁定中止运乔搅拌站诉被告刘东生、被告刘铁生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的审理。朝阳法院于2016年12月29日作出（2016）京0105民初38460号民事判决书，认定登记在被告刘铁生名下的10万元出资应归被告刘东生所有，且没有证据显示被告刘铁生有成为东博兴达公司股东的真实意思表示，故判决确认登记在被告刘铁生名下的东博兴达公司出资10万元归属被告刘东生所有，被告刘铁生不是东博兴达公司的股东。判决作出后，被告刘铁生与东博兴达公司均未上诉，上述判决已经生效。
以上事实，有运乔搅拌站向本院提交的（2007）通民初字第11710号民事判决书以及生效确认书、（2008）通执字第03357号民事裁定书、东博兴达公司工商档案材料，被告刘铁生向本院提交的（2016）京0105民初38460号民事判决书、鉴定意见书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，（2007）通民初字第11710号民事判决书判决东博兴达公司于判决生效之日起7日内给付运乔搅拌站货款252940元以及利息10927元，如果东博兴达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2008年3月31日发生法律效力。但东博兴达公司一直未履行上述生效判决所确定的给付义务。后运乔搅拌站向本院申请强制执行，但东博兴达公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。因东博兴达公司的营业执照已于2006年11月17日被北京市工商行政管理局作出京工商朝处字（2006）第D1762号行政处罚决定书予以吊销。吊销后东博兴达公司应组成清算组进行清算，但东博兴达公司逾期未成立清算组进行清算，且现东博兴达公司法定代表人被告刘东生明确表示东博兴达公司无财产，亦无法提供完整的公司账册。现东博兴达公司已经无法进行清算，被告刘东生作为东博兴达公司的法定代表人和股东怠于履行清算义务，导致东博兴达公司主要账册灭失，亦无可供执行的财产，被告刘东生的行为已经侵害运乔搅拌站作为东博兴达公司债权人的合法权益。被告刘东生作为东博兴达公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了东博兴达公司债权人运乔搅拌站的利益，应当对东博兴达公司的债务承担连带责任。故本院认为被告刘东生应对（2007）通民初字第11710号民事判决书所判决的东博兴达公司给付运乔搅拌站货款252940元、利息10927元以及东博兴达公司未按期履行给付义务所产生的迟延履行期间的债务利息、案件受理费承担连带给付责任。
关于被告刘铁生的责任，朝阳法院（2016）京0105民初38460号民事判决书已经确认被告刘铁生并非东博兴达公司股东，该判决已经生效。根据公司法解释三第二十八条的规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的人承担补足出资或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。根据“举轻以明重”的原则，被冒名登记为股东的人对公司债务不承担补充赔偿责任，对于公司债务亦不应承担连带清偿责任。故被告刘铁生对于本案债务不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘东生于本判决生效之日起7日内对经（2007）通民初字第11710号民事判决书所判决的“一、被告北京东博兴达建筑材料有限公司给付原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站货款二十五万二千九百四十元；二、被告北京东博兴达建筑材料有限公司给付原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站利息一万零九百二十七元（自二〇〇七年三月九日至二〇〇七年十月十日止按货款总额二十五万二千九百四十元的每日万分之二计算）；三、驳回原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站的其他诉讼请求。以上一、二两项于本判决生效之日起七日内执行清”所确定的货款252940元及利息10927元承担连带清偿责任；
二、被告刘东生于本判决生效之日起7日内对经（2007）通民初字第11710号民事判决书所载明的“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”所产生的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；
三、被告刘东生于本判决生效之日起7日内对经（2007）通民初字第11710号民事判决书所载明的“案件受理费二千六百五十三元，由原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站负担二十四元（已交纳），由被告北京东博兴达建筑材料有限公司负担二千六百二十九元，于判决生效之日起七日内交纳”所确定的案件受理费2629元承担连带清偿责任；
四、驳回原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
案件受理费5298元，由被告刘东生负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘东生负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 龚亚东