广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）韶中法行初字第52号
原告：乳源瑶族自治县乳城镇大群村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人：朱益松。
委托代理人：罗程远，男，19XX年X月X日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：陈月美，女，19XX年X月X日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：乳源瑶族自治县人民政府。
法定代表人：邓志聪。
委托代理人：李为生。
委托代理人：黄永春。
被告：韶关市人民政府。
法定代表人：骆蔚峰。
委托代理人：李嘉。
委托代理人：袁振超。
第三人：乳源瑶族自治县乳城镇大群村民委员会第十一
村民小组。
诉讼代表人：熊炳辉。
委托代理人：尧龙昌，男，19XX年X月X日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县乳城镇大群村民委员会第五村民小组（以下简称第五村小组）因诉被告乳源瑶族自治县人民政府（以下简称乳源县政府）、韶关市人民政府，第三人乳源瑶族自治县乳城镇大群村民委员会第十一村民小组（以下简称第十一村小组）土地权属纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月8日立案后，2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人罗程远、陈月美，被告乳源县政府的委托代理人李为生、黄永春，韶关市人民政府的委托代理人李嘉，第三人第十一村小组的委托代理人尧龙昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月7日，乳源县政府作出乳府土决[2015]1号《土地权属争议处理决定书》认为：申请人第五村小组以1953年乳附字第440号和乳附字419号二份《土地房产所有证》中记载有坐落“胡屋巷”三处各一间瓦寮的权属为依据对本案争议地主张所有权，因有充分证据证明争议地所在位置不属于“胡屋巷”，本府认定上述三处各一间瓦寮的所在地与本案争议地四至范围不相符，二份《土地房产所有证》与争议地权属不具有关联性，对于申请人第五村小组主张争议地权属的请求不予支持。被申请人第十一村村民林桥芳至少从上世纪六十年代后期开始在本案争议地上原有的房屋居住生活，且无证据证明其他人对林桥芳居住使用该房屋提出过权属主张和异议，在该房屋倒塌之后，尧龙昌以第十一村村民的身份申请将争议地作为其个人的农村住宅用地并领取了乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第二款、第三款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”因此，尧龙昌申请领取乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》，符合有关法律、规章的规定。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条：“农村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。……”的规定，争议地的所有权应当归属于尧龙昌所在的被申请人第十一村小组集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及上述有关法律、规章的规定，决定：申请人第五村民小组与被申请人第十一村民小组争议的位于县城解放南路粮食局南边围墙后面的面积66.21平方米的农村住宅用地(四至范围：东至县房管所砼4、南至县房管所砖房、西至县房管所砖房、北至粮食局围墙的土地所有权全部归被申请人第十一村民小组集体所有。
原告诉称:被告认定事实不清，该土地系原告集体成员陈月胜、陈月美父及叔名于1953年9月经乳源县政府批准取得乳附字第440号、419号共三间平房(ＸＸ栋、ＸＸ祯名下)，坐落在乳源县乳城镇鹰峰中路粮食局围墙背后，六十年代期间出租给原乳源县大桥镇村民林桥芳居住，1982年期间林桥芳因犯罪判刑13年。2008年7月，原告村民ＸＸ栋、ＸＸ祯的继承人陈月胜、陈月美准备拆旧建新时，发现其家宅基地被(林桥芳侄子)林玖金非法卖给了尧龙昌，而且尧龙昌以挂名到第三人第十一村小组名称将不属于第十一村民小组的宅基地办理了集体土地使用证，该行为严重损害了原告集体成员的权益。原告提供1953年乳附字419号《土地房产所有证》ＸＸ栋(现在台湾系陈月胜、陈月美叔)；乳附字440号《土地房产所有证》ＸＸ祯(陈月胜、陈月美父亲)。该宅基地的有效证据予以证实。该争议的宅基地原名称叫“胡屋巷”，因历史名称改变叫法，但地理位置无法改变。被告捏造事实，以所谓的调查证人证言来证明该宅基地的来源，所提供的证人证言全部都不是原告村民小组成员。同时声称林桥芳刑满后，出狱由其侄子林玖金照顾，林桥芳出狱后病死大街上三日才由乳源县民政局出资火葬，有证可查。该争议地系原告集体所有，被告适用国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定决定给第三人第十一村小组，违反了法律法规的规定。原告于2010年5月20日起诉被告到韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院指定由乐昌市人民法院审理，乐昌市人民法院已作出(2010)乐法行初字第10号行政判决，被告于2015年才作出乳府土决[2015]1号《土地权属争议处理决书》，该处理决定侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求撤销乳府土决[2015]1号《土地权属处理决定书》和韶府行复[2015]31号《行政复议决定书》。
原告向法院提供的证据材料：1、1953年ＸＸ祯、ＸＸ栋的土地房产所有证，证明土地的权属属于原告；2、2008年8月6日陈月胜、陈月美《要求取销尧龙昌虚报冒领土地证书的申请报告》，证明原告向被告申请撤销乳集建（2007）字第00003XXXX号集体土地使用证；3、2005年8月25日《宅基地买卖协议》，证明第三人村民与他人宅基地签订的买卖协议；4、2009年12月7日大群村委会第五村的由来，证明大群村委会第五村的由来；5、2010年1月23日大群村委会的证明，证明现争议的鹰峰中路原来是66平方米三间房子的证明；6、（2011）乐法行初字第2号行政判决书，证明判决由乳源县政府重新作出处理决定；7、（2011）韶中法行终字第23号行政判决书，证明维持（2011）乐法行初字第2号行政判决书；8、乳府土决[2015]1号《土地权属争议处理决定书》；9、韶府行复[2015]31号行政复议决定书；10、2012年11月1日被告对邓康的询问笔录，证明是在吃饭的情况下所作的笔录；11、2015年8月18日吴明全的补充说明，证明林桥芳自称该房产是自已所有；12、照片，证明争议房屋的位置情况；13、照片，证明房屋37号的门牌号实际上是房管所现在的房屋。
被告乳源县政府答辩称：一、乳源县政府作出的《处理决定书》认定事实清楚。第五村小组与第十一村小组争议的土地所在地现在是乳源县乳城镇解放南路乳源县粮食局一带，在解放初期××北面××横巷，当时并没有“胡屋巷”这一街道命名，“胡屋巷”应当属于当时胡姓村民聚居地胡屋村的一些巷道的总称，胡姓村民聚居地位于中华路南面的“学前坪”的南边，靠近县城乳江河边。解放初期胡屋村位于“学前坪”的南面，胡屋村祠堂大门正对着县城乳江河对岸的岭溪河，具体位置在现在的乳源县保险公司到沿××（××县城××面××与××一带)，而第五村小组提供的1953年乳附字第440号和乳附字419号二份《土地房产所有证》中记载的坐落“胡屋巷”三处各一间瓦寮所在地不在本案争议地范围，明显与争议地的四至范围不相符。第三人第十一村村民林桥芳至少从上世纪六十年代后期开始即已在本案争议地上原有的房屋居住生活，且无证据证明其他人对林桥芳居住使用该房屋提出过权属主张和异议。1983年至1992年间(身份证发证时问)，林桥芳因犯罪判刑入狱，刑满释放回来后，其居住使用的房屋已倒塌，1996年林桥芳病逝。2005年，尧龙昌与林桥芳侄子林玖金对争议地的使用问题经协商达成了协议；2007年，尧龙昌以大群村村民的身份申请将争议地作为其个人的农村住房用地，经当地农村集体组织同意，并经当地镇政府审核，报请县政府批准后，领取了乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》，该证的四至范围与争议地相符。二、乳源县政府作出的处理决定书适用法律法规正确。第三人第十一村村民林桥芳至少从上世纪六十年代后期开始在本案争议地上原有的房屋居住生活，在该房屋倒塌之后，尧龙昌以第十一村村民的身份申请将争议地作为其个人的农村住宅用地并领取了乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》。《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第二款、第三款规定，尧龙昌申请领取乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》，符合有关法律、规章的规定。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条的规定，争议地的所有权应归第十一村小组集体所有。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及上述有关法律规章的规定作出处理决定。综上所述，请求维持乳源县政府作出的处理决定。
被告乳源县政府向法院提供的证据材料：1、乳府土决[2015]1号《土地权属争议处理决定书》；2、乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》，证明争议地属于第三人所有；3-5、土地房产所有证，证明原告地名写到胡屋巷的地块不在争议地范围内；6、2008年8月11日吴明全的证明，证明当时从六十年代到1982年是第十一村村民林桥芳使用；7、2012年11月1日邓康的询问笔录，证明原告土地胡屋巷位置与宅基地位置不同；8、2010年4月9日吴明全的询问笔录，证明八十年代宅基地使用权属于林桥芳所有；9、大群村委会出具的情况说明，证明尧龙昌通过协议取得争议地的使用权；10、2009年10月9日乳源县国土局的证明，证明为尧龙昌办理集体土地建设用地使用证；11、争议地照片；12、地形图，11、12号证据证明争议地的实地位置。
被告韶关市人民政府答辩称：原告所提供1953年乳附字第440号和乳附字419号二份《土地房产所有证》中记载的坐落“胡屋巷”三处各一间瓦寮所在地明显与争议地的四至范围不相符，不在本案争议地范围。第三人村民林桥芳至少从上世纪六十年代后期开始即已在本案争议地上原有的房屋居住生活，且无证据证明其他人对林桥芳居住使用该房屋提出过权属主张和异议。1983年至1992年间，林桥芳因犯罪被判刑入狱，刑满释放回来后，其居住使用的房屋已倒塌，1996年林桥芳病逝。2005年，尧龙昌与林桥芳侄子林玖金对争议地的使用问题经协商达成了协议；2007年，尧龙昌以大群村村民的身份申请将争议地作为其个人的农村住房用地，经当地农村集体组织同意，并经当地镇政府审核，报请县政府批准后，领取了乳集建(2007)宇第00003l393、0232002030号《集体土地建设用地使用证》，取得了农村宅基地的使用权。因此，乳源县政府裁定争议土地的所有权归第三人村集体所有是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告韶关市人民政府向法院提供的证据材料：1、行政复议案件现场勘验笔录，证明2014年5月14日，被告韶关市人民政府组织争议各方及乳源县政府对现场进行了勘验。2、现场勘验图，证明2014年5月14日，争议各方在现场勘验时指认的情况。3、《中华人民共和国行政复议法》，证明韶关市人民政府作出复议决定的法律依据。
第三人的答辩意见与被告乳源县政府的答辩意见一致。
第三人未提供证据材料。
经庭审质证：原告对被告乳源县政府提供的证据认为：对证据2乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3-5土地房产所有证的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据6、2008年8月11日吴明全的证明的真实性、合法性、关联性有异议，经过与吴明全核实的事实不符；对证据7、2012年11月1日邓康的询问笔录的真实性、合法性、关联性有异议，经核实不是其本人签名；对证据8、2010年4月9日吴明全的询问笔录的真实性、合法性、关联性有异议；对证据9大群村委会出具的情况说明的真实性、合法性、关联性有异议；对证据10、2009年10月9日乳源县国土局的证明的真实性、合法性、关联性有异议；对证据11争议地照片就是三十七号范围的真实性没有异议。但是该图片不是原告与第三人的争议范围，该图片是房管所的三十七号；对证据12、地形图的真实性没有异议，但是对标示的说法该地标示的由原来的胡屋巷改为中华路再改为鹰峰路的说法有异议。
原告对被告韶关市人民政府的证据认为：1、对证据1现场勘验笔录没有异议；对证据2现场勘验图的真实性没有异议，对关联性有异议。
被告对原告的证据1、1953年ＸＸ祯、ＸＸ栋的土地房产所有证认为不是争议地位置；对证据2、2008年8月6日陈月胜、陈月美《要求取销尧龙昌虚报冒领土地证书的申请报告》，认为当时已经过调查没有发现有违法之处；对证据3、2005年8月25日的《宅基地买卖协议》没有异议；对证据4、2009年12月7日大群村委第五村的由来没有异议；对证据5、2010年1月23日大群村委会的证明有异议，应该由政府部门认定；对证据6、（2011）乐法行初字第2号行政判决书、证据7、（2011）韶中法行终字第23号行政判决书、证据8、乳府土决[2015]1号《土地权属争议处理决定书》、证据9、韶府行复[2015]31号行政复议决定书没有异议；对证据10、证据11、2015年8月18日吴明全的补充说明、证据12、照片有异议；对证据13、照片的关联性有异议，不能证明其说明的内容。
第三人对原告、被告的证据没有异议。
经审查，原告提供的1953年第440号、419号《土地房
产所有证》真实合法，但与本案争议地四至界址不相符。第三人提供的乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》真实合法，予以采信。
经审理查明：原告与第三人争议的土地座落在乳源县乳城镇解放南路乳源县粮食局南边围墙的背后，四至范围为：东至县房管所四层楼房，南至县房管所砖房，西至县房管所砖房，北至县粮食局围墙，面积为66.21平方米。目前，争
议地上有第三人村民尧龙昌所建的二层高的水泥框架建筑物。
原告第五村小组主张权属：一是以ＸＸ祯持有的1953年乳附字第440号《土地房产所有证》主页的房产类第四项记载座落于“胡屋巷”的一间瓦寮面积为“贰厘叁毫”，四至为：东至菜地，南至ＸＸ栋，西至大路，北至大路主张权属；二是ＸＸ栋持有的1953年乳附字第419号《土地房产所有证》主页的房产类第四项记载座落于“胡屋巷”的一间瓦寮面积为“叁厘伍毫”，四至为：东至韦华菜园，南至韦华，西至大路，北至自己主张权属；三是ＸＸ栋持有的1953年乳附字第419号《土地房产所有证》附页房产类第一项记载的座落于“胡屋巷”的一间瓦寮面积为“贰
厘伍毫”，四至为：东至韦华地，南至自己，西至大路，北至ＸＸ祯主张权属。原告所提供1953年乳附字第440号和乳附字419号二份《土地房产所有证》中记载的坐落“胡屋巷”三处各一间瓦寮所在地，经现场勘察，现与争议地的四至范围不相符。
第三人第十一村小组主张权属的是：乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的主要内容有：土地使用者为尧龙昌，地址为乳城镇大群村委会十一村，用地面积为66平方米，四至为：东至县房管所砼4，南至县房管所砖房，西至县房管所砖房，北至粮食局围墙。原告和第三人均确认该证记载的土地权属即是本案争议地，其四至范围与争议地相符。
争议地从上世纪六十年代后期第三人村民林桥芳就开始在争议地原有的房屋居住生活至1982年，这期间没有人对林桥芳居住使用该房屋提出过权属主张和异议。
1983年至1991年间，林桥芳因犯罪判刑入狱，刑满释放回来后，其居住使用的房屋已倒塌。在林桥芳判刑入狱期间，乳源县政府经调查认为该房屋主要由林桥芳的养子林玖金居住使用。而原告认为由ＸＸ祯一家堆放杂物。
1996年林桥芳病逝。
2005年8月25日，甲方大桥镇石角塘村委会四房村小组林玖金与大桥镇塘华村小组尧龙昌乙方签订《宅基地买卖协议》，内容有：“经双方商议，乙方征用甲方叔父林桥芳座落在县城膺峰中路粮食局背后宅基地，林桥芳已死亡，无子无女，甲方为亲侄继承并全家同意将此地卖给乙方居住用地，现订协议如下：一、宅基地面积60平方米，总价5900元；二、四至界址为，东至房管所楼房为界，南、西至房管所平房为界，北至粮食局围墙为界，四至界址清楚；三、乙方征地后一次性付清买地款，款付清后，宅基地归乙方永久使用；四、以上协议一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。”该协议买卖双方已履行。
2005年8月29日，乳源县乳城镇大群村委会盖章同意转让。
2006年1月17日，尧龙昌将户口迁入乳源县乳城镇大群新村，成为第十一村小组的村民。
2007年，尧龙昌以大群村村民的身份申请将争议地作为其个人的农村住房用地，经当地农村集体组织同意，并经当地镇政府审核，报请县政府批准后，领取了乳集建(2007)字第00003l393、0232002030号《集体土地建设用地使用证》，取得了农村宅基地的使用权。
原告知道后于2010年3月向乳源县政府、乳源县国土资源局提出申请，请求确认争议的土地归其所有。由于乳源县政府未作出处理决定，原告向本院提起行政诉讼。
2010年12月20日，本院作出（2010）韶中法行辖字第84号《行政裁定书》，裁定由乐昌市法院审理。
2011年3月7日，乐昌市法院作出（2011）乐法行初字第2号《行政判决书》，判决：一、被告乳源县政府对原告第五村小组申请调处与第十一村小组之间的土地权属未履行作出确权决定职责的行为违法；二、限被告乳源县政府在本判决生效之日起6个月内对原告第五村小组提出的土地权属争议申请作出确权处理决定；三、驳回第五村小组对乳源县国土资源局的诉讼请求。乳源县政府不服向本院提起上诉。
2011年6月7日，本院作出（2011）韶中法行终字第23号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
2015年1月7日，乳源县政府作出乳府土决[2015]1号《土地权属争议处理决定书》。原告不服，向韶关市人民政府申请复议。
2015年5月14日，韶关市人民政府召集争议双方及乳源县政府到争议土地现场进行勘验。
2015年5月25日，韶关市人民政府作出韶府行复[2015]31号《行政复议决定书》，维持乳源县政府2015年1月7日作出的乳府土决[2015]1号《土地权属争议处理决定书》。
本院认为：本案争议的焦点是：座落在乳源县乳城镇解放南路乳源县粮食局南边围墙背后，四至范围为：东至县房管所四层楼房，南至县房管所砖房，西至县房管所砖房，北至县粮食局围墙，面积为66.21平方米的土地所有权属于原告第五村小组所有还是属于第三人第十一村小组所有。
一、从土地的权属凭证来讲：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的；（二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；（三）由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的。行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变。”原告第五村小组主张权属的是1953年乳附字第440号和乳附字419号二份《土地房产所有证》记载的坐落“胡屋巷”三处各一间瓦寮的权属，其中乳附字第440号的《土地房产所有证》记载的ＸＸ祯，坐落“胡屋巷”，东至菜地，南至ＸＸ栋，西至大路，北至大路；乳附字第419号的《土地房产所有证》记载的ＸＸ栋，坐落“胡屋巷”，东至韦华菜园，南至韦华，西至大路，北至自已及东至韦华地，南至自已，西至大路，北至ＸＸ祯。现争议地的四至界址是：东至县房管所四层楼房，南至县房管所砖房，西至县房管所砖房，北至县粮食局围墙，无论是东韦华菜地、南韦华、还是西或北大路都与现争议地四至界址不符。在被告乳源县政府裁决期间，原告未能提供证据证明证载四至界址范围就是现争议地范围；第三人第十一村小组主张权属的是其村民尧龙昌持有的乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》，该证四至范围就是现争议地四至范围。
二、从土地的使用事实来讲：原告从六十年代开始至2010年土地发生纠纷，原告虽然认为ＸＸ祯家里有堆放杂物的事实，但即未能提供任何有关居住使用堆放杂物的相关证据材料证实；第三人村民林桥芳从上世纪六十年代后期开始就对本案争议土地上原有的房屋使用至1983年林桥芳判刑，到林桥芳1991年出狱房屋倒塌，均由第三人村民占有使用的事实，2007年，第三人村民尧龙昌又申请领取了乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》，直到2010年原告才向乳源县政府、乳源县国土资源局提出确权申请。因此，从土地的使用事实来讲，第三人村民有长期占有使用的事实，而原告没有提供占有使用的事实证据材料。
综上所述，在被告乳源县政府裁决期间，原告未能举证证明现争议地就是其1953年ＸＸ祯、ＸＸ栋的乳附字第440号和乳附字419号二份《土地房产所有证》记载的坐落“胡屋巷”三处各一间瓦寮的权属及长期占有使用的情况下，被告乳源县政府根据第三人村民尧龙昌申请领取了乳集建(2007)字第00003XXXX、0232010XXXX号《集体土地建设用地使用证》及长期占有使用的事实，将争议地的所有权裁给第三人第十一村小组集体所有是合法的。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告乳源瑶族自治县乳城镇大群村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年九月二十三日
书记员 李羿盟