wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12312号
上诉人（原审被告）：黄赛，女，1981年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，1983年1月17日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪鹏媛，女，1991年4月1日出生，该公司员工。
上诉人黄赛因与被上诉人北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄赛，被上诉人金罗马物业公司之委托诉讼代理人张佳佳、纪鹏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄赛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回金罗马物业公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.黄赛购房时得到电梯入户的承诺，但收房时发现电梯只运营到21层，需要步行才能到达22层，但是收房时被告知若不交物业费等费用则无法进行收房，黄赛无奈之下只能缴纳，但是没有获得相应服务；2.物业费中门禁系统费用黄赛已交，但是小区入住六年仍未启用，为业主的安全带来隐患；3.常有色情小卡片、小广告入户；4.黄赛房屋楼下前两年中学建设期间扰民严重，未有扰民补助和道歉信；5.刚入住时在回家必经的楼梯间常见大小便，多次向物业反映，均未得到妥善处理；6.小区内乱停车问题相当严重；7.公共区域是业主花钱购买的房屋公摊面积，广告收益应当归业主所有；8.公共区域被某些业主私人占用，物业应当予以阻止；9.邻居的入户门锁眼被人用强力胶堵死，报警自付换锁的费用，和物业多次协商未果；10.黄赛接受物业服务，也同意缴纳物业费用，但黄赛没有得到相应的完整、完善的服务。
金罗马物业公司辩称，同意一审判决。
金罗马物业公司向一审法院起诉请求：判令黄赛支付自2011年12月1日起至2016年12月31日期间的物业费10956.21元，及由此产生的滞纳金1394.22元。
一审法院认定事实：2008年4月15日，金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对某小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对某小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。黄赛系某小区某室的业主，该房屋建筑面积为90.71平方米，黄赛于2010年11月8日接收该房屋。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1.98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。经核实，黄赛未交纳2011年12月1日至2016年12月31日的物业费共计10955.95元。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，该合同对业主具有约束力。金罗马物业公司提供物业管理服务，黄赛理应支付相应的物业费用。金罗马物业公司要求黄赛给付所欠物业管理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，具体数额以本院计算为准。对于金罗马物业公司要求黄赛支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。
据此，一审法院于2016年8月判决：一、黄赛支付北京金罗马物业管理有限公司自二〇一一年十二月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计人民币一万零九百五十五元九角五分，于判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，黄赛提交了照片打印件4页，证明物业公司服务不到位，存在有小广告、未启用门禁、乱停车、占用公共区域、建学校扰民严重、电梯间不卫生以及电梯入户但不到其居住楼层等问题。金罗马物业公司对照片的真实性认可，证明目的不认可，认为照片显示的仅为局部问题，不能证明物业服务达不到要求。金罗马物业公司提交了照片打印件6页及停车场巡视记录表复印件5页，证明物业对乱停车现象进行了管理；提交通知2页，证明对侵占公共场地的栽花、种菜行为进行了制止；提交协调会议的相关记录复印件，证明门禁系统未启用不是物业的原因，物业和开发商、厂家都在协调解决问题。黄赛对金罗马物业公司提交的照片及停车场巡视记录认可；对通知的真实性认可，证明目的不认可；对协调会议认为物业公司做的不到位。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。金罗马物业公司与北京龙湖中佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，该合同对业主具有约束力。本案中，金罗马物业公司为黄赛提供了物业管理服务，黄赛应当按照《前期物业服务合同》约定的收费标准向物业公司交纳物业管理服务费。
根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而评判物业公司是否存在违约情形，亦不能根据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。而纵观本案，黄赛虽然提出金罗马物业公司在物业服务上存在一定问题，对此物业公司理应予以改进，但并未证明金罗马物业公司在履行合同中存在重大违约行为，以致业主丧失了根本上的合同利益的情形。因此，一审法院对金罗马物业公司要求黄赛给付所欠物业管理费的诉讼请求予以支持，处理并无不当。
综上，黄赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由黄赛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李安康
书 记 员 郑孟竹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中执督字第00849号
申请人（申请执行人）陈生林，男，1969年7月5日出生。
委托代理人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
被执行人周长涛，男，1979年7月28日出生。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的陈生林申请执行周长涛承揽合同纠纷一案［（2014）大执字第03912号］，申请人陈生林向本院申请提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈生林称：执行法院立案执行后超过六个月未执行完毕，特向贵院申请提级执行。
经审查查明：执行法院于2014年4月23日作出（2014）大民初字第1833号民事调解书，确认：“一、本调解协议签订且法院出具调解书后，经欧派家居集团股份有限公司确认并出具书面协助函后三个工作日内周长涛向陈生林支付第一笔三十万元（通过欧派家居集团股份有限公司账户直接汇入陈生林账户，账户信息为户名陈生林，建设银行卡号：）；二О一四年五月三十日前支付第二笔四十万元；二О一四年六月三十日前支付第三笔五十万元；二О一四年七月三十日前支付第四笔三十万元；余款二十二万四千五百元于二О一四年十二月三十日前全部付清。（上述款项的支付方式为：在周长涛负责项目即东宁丽致建筑装饰工程有限公司的工程款打入欧派家居集团股份有限公司账户，且周长涛向欧派家居集团股份有限公司提供并办妥符合财务要求的手续后，由欧派家居集团股份有限公司汇入陈生林账户，账户信息为户名陈生林，建设银行卡号：）。上述款项任何一期无论何种原因未按期足额履行，则陈生林有权直接申请法院向周长涛强制执行剩余全部款项；二、上述款项付清后，双方就北京市房屋和房屋橱柜供应及安装项目引发纠纷彻底解决，双方就本案争议事项再无其他纠纷；三、陈生林同意就上述项目协助周长涛做好售后服务工作（根据业主方要求进行售后服务，质保期内免费维修）。”执行过程中，执行法院经查询未发现被执行人周长涛有可供执行的财产，于2014年9月17日裁定终结本次执行程序。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院经查询未发现被执行人有可供执行的财产，后裁定终结本次执行程序，故本案不符合提级执行的法定要件，对申请人陈生林要求提级执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈生林提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00493号
申请执行人河南省大明动物药业有限公司。
法定代表人王小宝，系该公司经理。
被执行人韩志成，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住昌图。
被执行人周梅（周敏），女，1968年1月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行河南省大明动物药业有限公司与韩志成、周梅（周敏）买卖合同纠纷一案，因二被执行人外出打工，下落不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01589号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年五月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00493号
申请执行人河南省某某药业有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被执行人韩某某。
被执行人周某。
本院在执行河南省某某药业有限公司与韩某某、周某买卖合同纠纷一案，因二被执行人外出打工，下落不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01589号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年五月二十六日
书记员 王阿娉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第12号
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司。
法定代表人线登洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东栋梁工程机械有限公司。
法定代表人李跃，该公司经理。
原审被告河北四建三分公司邹魏三园项目部。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第532-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，虽然双方签订的混泥土协议中甲方处加盖的印章为河北四建三分公司邹魏三园项目部，但该项目部是没有进行工商登记，也未取得营业执照等相关资质，对外不能独立承担民事责任，不具备法律上的任何主体资格，所以，被上诉人向上诉人主张权利应当依据混泥土协议中双方约定的条款执行，即应向上诉人所在地的河北省石家庄市新华区人民法院提起诉讼。故提起起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送上诉人所在地的河北省石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人山东栋梁工程机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审被告河北四建三分公司邹魏三园项目部与被上诉人山东栋梁工程机械有限公司于2011年3月23日签订的《混泥土原材料供应、加工协议》第八条第四项约定，“如出现争议经协商不能达成一致的，在甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。该案原审被告（涉案合同的甲方）河北四建三分公司邹魏三园项目部系上诉人河北省第四建筑工程限公司因施工需要，组建的临时机构，没有进行工商登记，也无营业执照，不能独立承担民事责任。上诉人河北省第四建筑工程限公司的住所地在河北省石家庄市新华区。诉讼双方当事人在履行该《混泥土原材料供应、加工协议》过程中发生争议，被上诉人山东栋梁工程机械有限公司依据合同中协议管辖的约定，应向上诉人住所地的河北省石家庄市新华区人民法院提起民事诉讼。山东省邹平县人民法院对该案没有管辖权。上诉人河北省第四建筑工程有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第532-2号民事裁定；
二、本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一四年三月十七日
书记员 王 鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3706号
原告刘润涛，农民。
被告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，住所地天津市津南区葛沽镇营房道西津沽路北。
负责人田爱刚，职务行长。
委托代理人徐强，该行职员。
被告天津农村商业银行股份有限公司，住所地，天津市河西区马场道。
法定代表人李宗唐，董事长。
原告刘润涛诉被告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行（以下简称“农商行葛沽支行”）、天津农村商业银行股份有限公司（以下简称“天津农商银行”）财产权属纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润涛、被告农商行葛沽支行委托代理人徐强到庭，被告天津农商银行经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月3日，天津市津南区葛沽农村信用合作社因住宅楼供热接口费问题，与天津市福海物业管理有限责任公司达成协议，天津市津南区葛沽农村信用合作社应缴纳接口费112640元，该社将原有锅炉房及锅炉、设备作价归天津市福海物业管理有限责任公司。天津市福海物业管理有限责任公司后将该房屋归原告所有，天津市津南区葛沽农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，原告多次要求被告为原告办理过户手续，被告一直拖延至今，原告曾起诉至法院。已经法院判决，但在办理过户手续时发现，该房屋登记在天津农村商业银行股份有限公司名下，无法办理过户手续，被告天津农村商业银行股份有限公司也不配合过户故诉至本院，请求法院依法判令二被告协助原告办理过户手续；诉讼费用由二被告承担。
被告农商行葛沽支行辩称，对原告主张的事实没有意见，我们不是不给办，手续比较繁琐，我们也没有时间，因此一直没办了。
被告天津农商银行未提交书面答辩材料。
经审理查明，2003年11月3日，原天津市津南区葛沽农村信用合作社因住宅楼供热问题，与天津市福海物业管理有限责任公司签订集中供热入网协议书。双方同时签订补充协议，约定，住宅楼供热接口费总计112640元，天津市津南区葛沽农村信用合作社将原有锅炉房（即津南区葛沽镇解放道66号光明楼2门102）及锅炉、设备归天津市福海物业管理有限责任公司所有，另付人民币30000元。天津市津南区葛沽农村信用合作社于2003年11月15日前一次性交于天津市福海物业管理有限责任公司。后天津市福海物业管理有限责任公司股东分家时将该房屋归原告所有，原天津市津南区葛沽农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，原告多次要求被告农商行葛沽支行为原告办理过户手续未果起诉至本院，本院判决后，原告在办理过户手续时发现，该房屋产权人登记为天津农村商业银行股份有限公司，因此未能办理过户手续。
本院认为，被告天津农村商业银行股份有限公司名下所有的津南区葛沽镇解放道66号光明楼2门102房屋，已于2003年11月3日由当时的天津市津南区葛沽农村信用合作社协议抵给了天津市福海物业管理有限责任公司，并已实际交付。该协议系双方真实意思表示，并未违法有关法律规定，应属有效。该房屋在天津市福海物业管理有限责任公司股东分家时，将该房屋分配归原告所有，原告依此取得了该房屋的所有权。原告要求被告天津农村商业银行股份有限公司办理过户手续，符合有关法律规定，被告天津农村商业银行股份有限公司理应及时为原告办理过户手续，未及时办理过户手续，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津农村商业银行股份有限公司于判决生效后五日为原告办理过户手续。
案件受理费40元，由被告天津农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一三年十二月三十日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3706号
原告刘润涛。
被告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，住所地天津市津南区葛沽镇营房道西津沽路北。
负责人田爱刚，职务行长。
委托代理人徐强，该行职员。
被告天津农村商业银行股份有限公司，住所地，天津市河西区马场道。
法定代表人李宗唐，董事长。
原告刘润涛诉被告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行（以下简称“农商行葛沽支行”）、天津农村商业银行股份有限公司（以下简称“天津农商银行”）财产权属纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润涛、被告农商行葛沽支行委托代理人徐强到庭，被告天津农商银行经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月3日，天津市津南区葛沽农村信用合作社因住宅楼供热接口费问题，与天津市福海物业管理有限责任公司达成协议，天津市津南区葛沽农村信用合作社应缴纳接口费112640元，该社将原有锅炉房及锅炉、设备作价归天津市福海物业管理有限责任公司。天津市福海物业管理有限责任公司后将该房屋归原告所有，天津市津南区葛沽农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，原告多次要求被告为原告办理过户手续，被告一直拖延至今，原告曾起诉至法院。已经法院判决，但在办理过户手续时发现，该房屋登记在天津农村商业银行股份有限公司名下，无法办理过户手续，被告天津农村商业银行股份有限公司也不配合过户,故诉至本院，请求法院依法判令二被告协助原告办理过户手续；诉讼费用由二被告承担。
被告农商行葛沽支行辩称，对原告主张的事实没有意见，我们不是不给办，手续比较繁琐，我们也没有时间，因此一直没办了。
被告天津农商银行未提交书面答辩材料。
经审理查明，2003年11月3日，原天津市津南区葛沽农村信用合作社因住宅楼供热问题，与天津市福海物业管理有限责任公司签订集中供热入网协议书。双方同时签订补充协议，约定，住宅楼供热接口费总计112640元，天津市津南区葛沽农村信用合作社将原有锅炉房（即津南区葛沽镇解放道66号光明楼2门102）及锅炉、设备归天津市福海物业管理有限责任公司所有，另付人民币30000元。天津市津南区葛沽农村信用合作社于2003年11月15日前一次性交于天津市福海物业管理有限责任公司。后天津市福海物业管理有限责任公司股东分家时将该房屋归原告所有，原天津市津南区葛沽农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，原告多次要求被告农商行葛沽支行为原告办理过户手续未果起诉至本院，本院判决后，原告在办理过户手续时发现，该房屋产权人登记为天津农村商业银行股份有限公司，因此未能办理过户手续。
本院认为，被告天津农村商业银行股份有限公司名下所有的津南区葛沽镇解放道66号光明楼2门102房屋，已于2003年11月3日由当时的天津市津南区葛沽农村信用合作社协议抵给了天津市福海物业管理有限责任公司，并已实际交付。该协议系双方真实意思表示，并未违法有关法律规定，应属有效。该房屋在天津市福海物业管理有限责任公司股东分家时，将该房屋分配归原告所有，原告依此取得了该房屋的所有权。原告要求被告天津农村商业银行股份有限公司办理过户手续，符合有关法律规定，被告天津农村商业银行股份有限公司理应及时为原告办理过户手续，未及时办理过户手续，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津农村商业银行股份有限公司于判决生效后五日为原告办理过户手续。
案件受理费40元，由被告天津农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一三年十二月三十日
书记员 王焕成速录员刘柳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2307号
上诉人（原审被告，反诉原告）：干乃忠，男，1966年2月8日出生(公民身份号码：3302191966********)，汉族，住余姚市小曹娥镇曹一村横潭**号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王爱春，女，1963年9月27日出生（公民身份号码：3302191963********），汉族，住余姚市小曹娥镇朗海村徐家路5队。
上诉人干乃忠因与被上诉人王爱春买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
干乃忠上诉请求：撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第721号民事判决，改判驳回王爱春一审的诉讼请求，并判令王爱春返还干乃忠购买“嘉康利”的产品款9500元。事实和理由：一审认定事实逻辑有误。干乃忠与王爱春购买“嘉康利”的目的，是为了儿子减肥。在得到王爱春的承诺后，双方才建立信任并形成交易。该过程是符合一般事实和行为过程的认识习惯。王爱春信誓旦旦向干乃忠承诺保证三个月减肥一百斤以及减不下肥不收钱。这一承诺由证人叶汉林、干庆苗、沈华英出庭作证。这些证人虽是干乃忠的邻居，但与案件没有利害关系，更与干乃忠没有利害关系。利害关系是对权利与义务或责任的存在享有和承担的关系，而这些证人没有这样的关系。一审法院以三位证人与干乃忠系邻居而认定与干乃忠有一定的利害关系，没有事实依据。只有了解案情的人才有作证的义务，三位证人正是因为系干乃忠的邻居，才会了解案件的经过，三位证人的证言是可信的。王爱春如果不以宣传减肥功效，承诺三个月减肥一百斤，不减肥不收钱，那么干乃忠不可能大额购买所谓的减肥药。一审判决以证人与干乃忠有关系，否认证人证言的证明力是不客观，不全面的，有失公正判决。王乃春无照经营，存在上线下线的情景，符合传销情形，王爱春的销售行为是非法的，不应得到法律的保护。王爱春在一审庭审中的陈述不可信。结合证人证言及案件当事人的陈述，干乃忠与王爱春不存在合法的买卖关系。
王爱春答辩称：干乃忠将产品买去，在购货的单子上都有签字。王爱春没有承诺过三个月瘦一百斤，而是讲根据自身情况，有人瘦得快，有人瘦得慢。请求驳回干乃忠的上诉，维持原判。
王爱春向一审法院起诉请求：干乃忠支付产品款32436元。干乃忠向一审法院反诉请求：王爱春返还已经收取的减肥假药款9500元；驳回王爱春的一审诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年10月至2014年6月期间，干乃忠多次向王爱春购买“嘉康利”牌系列产品，其中有部分产品的签收人是干乃忠的儿子干洪权，产品价款总额共计41936元，已支付9500元，尚有32436元未予支付。“嘉康利”牌系列产品包括大豆蛋白质粉、奶昔蛋白营养粉、益生菌胶囊、益生元菊粉复合粉、铁锌硒维生素片、营养棒、能量茶、奶昔蛋白营养粉、鱼油软胶囊、VIVIX（天然植物萃取液）和固胶原营养胶囊，其中铁锌硒维生素片的产品说明中注明该产品系保健食品，批准文号是国食健字：G20100418，食品卫生许可证号：（京药）卫食证字（2010）第110000-JS0003号，执行标准为Q/DXJKL0008-2011,并注明了主要原料、功效成份及含量、产品规格、生产日期、保质期、食用方法及食用量、适宜人群、不适宜人群、贮藏方法和注意事项，注意事项中写明“本品不能代替药物；不宜超过推荐量或与同类营养素补充剂同时食用；高硒地区人群不宜食用”，注明的单位是嘉康利（中国）日用品有限公司；其余产品均注明系美国原装进口并贴有中文说明，中文说明中写明了产品的原产国、适宜人群、配料表、营养成分、食用方法、贮存方法、生产日期、保质期，这些注明美国原装进口产品的国内经销商和进口商均是嘉康利（中国）日用品有限公司。
一审法院认为：根据上述认定的事实，因干乃忠对其儿子干洪权签收过产品的行为予以认可并同意承担相应的法律责任，而王爱春亦要求干乃忠支付拖欠的产品款，故一审法院认定涉案买卖合同关系的双方是王爱春与干乃忠。王爱春销售给干乃忠的“嘉康利”牌系列产品既有保健品又有原装进口食品，其中保健品取得了食品卫生许可证号并在我国食品药品监督管理局进行了备案；原装进口食品有中文说明，且中文说明符合我国食品安全法的相关要求。现干乃忠对尚有32436元的产品款未予支付并无异议，其反诉称王爱春提供的产品虚假的主要理由是服用后未达到减肥效果，并未提及服用产品后对人身造成的损害，也未对产品的包装说明提出异议，但对于减肥效果，干乃忠并未提供充分的证据证明王爱春曾作出三个月减肥一百斤否则不收钱的承诺，至于其主张王爱春销售涉案产品未办理相应的执照，并非民事诉讼审理范围，故一审法院对干乃忠的反诉请求不予支持，对王爱春的诉讼请求予以支持。判决：一、干乃忠支付王爱春产品款32436元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回干乃忠的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费611元，反诉案件受理费25元（已减半），两项共计636元，由干乃忠负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，干乃忠主张王爱春承诺过三个月减肥一百斤，减不下来不收钱，但一审庭审中干乃忠申请出庭作证的三位证人，对于涉案交易场景及减肥效果的陈述并不明确，尚不能证明王爱春承诺过干乃忠的儿子服用涉案产品三个月可减肥一百斤，减不下来不收钱，现干乃忠亦无其他证据证明王爱春作出过相应承诺。因此，一审法院对该三位证人的证言不予认定，并无不当。干乃忠自2013年10月至2014年6月期间多次向王爱春购买涉案产品，在其儿子食用产品三个月后未达到干乃忠主张的王爱春承诺的减肥效果时，并没有停止其儿子食用涉案产品，反而继续购买使用，亦有违常理。综上，干乃忠与王爱春之间的买卖合同成立有效，且不具有法定的无效或可撤销的情形，因此，王爱春主张干乃忠支付产品款，应予支持。至于王爱春的销售行为是否违法，并不属于本案民事诉讼审理范围。
综上所述，王乃忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人干乃忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤李燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更58号
罪犯肖守伍，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）深中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人肖守伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月10日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯肖守伍的无期徒刑减为有期徒刑十八年（刑期自2006年11月10日起至2024年11月9日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2010年5月5日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月24日，经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月6日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖守伍在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯肖守伍在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分95.5分；无违规记录，多次获奖加分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯肖守伍在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖守伍减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年8月9日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初933号
原告吕某某，男，1947年9月26日出生，汉族，夏县埝掌镇常马庄村村民，现住该村10街第一组27号。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告孙某某，男，1962年6月17日出生，汉族，夏县埝掌镇常马庄村村民，现住该村04街第二组23号。
委托代理人柳未兰，女，1967年8月8日出生，汉族，住址及职业同上，系孙某某之妻。
本院在审理原告吕某某诉被告孙某某物权纠纷一案中，原告吕某某于2016年11月30日以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某某减半负担。
审判员 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 樊红琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06751号
原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司。
法定代表人王泽沛。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆蜀光保温工程有限公司。
法定代表人柳卫民。
原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司诉被告重庆蜀光保温工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、陈明英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司的委托代理人吕士才到庭参加了诉讼。被告重庆蜀光保温工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司诉称，2013年12月30日，原、被告签订租赁合同，双方约定原告将其所有的吊篮出租给被告使用，每台每天的租金为37元；租金每月月底结算，被告必须在次月15日前支付原告租金；吊篮全部报停，被告需付清全部租金，如有违约，被告需支付每天100元违约金给原告；被告如不按时支付租金，原告有权要求被告及时付清租金，并且按每天每台1**元作为违约金赔偿原告。合同签订后，原告于2014年2月19日出租给被告75台吊篮，2014年3月3日出租给被告26台吊篮，2014年3月5日出租给被告28台吊篮，共计129台。被告使用吊篮后，自2014年5月12日至2014年7月16日陆续向原告报停退租吊篮126台，剩余3台吊篮至今未向原告报停退租。被告已报停退租的126台吊篮共产生租金469900元，未报停退租的3台吊篮截止2015年1月25日共产生租金36297元，被告在使用吊篮过程中产生移位费270元，丢失自锁器106台、中转箱1台、电缆线3台，造成原告损失9300元。被告仅于2014年5月向原告支付租金150000元，2014年7月向原告支付租金50000元，欠缴租金及其他损失共计315767元，经原告多次催促，被告至今未支付欠缴款项。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的租金315767元；被告支付自2014年8月16日起至起诉之日的违约金16200元；被告承担本案诉讼费。
被告重庆蜀光保温工程有限公司未向本院提交答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订租赁合同，双方约定原告将其所有的吊篮出租给被告使用，每台每天的租金为37元；租金每月月底结算，被告必须在次月15日前支付原告租金；吊篮全部报停，被告需付清全部租金，如有违约，被告需支付每天100元违约金给原告；被告如不按时支付租金，原告有权要求被告及时付清租金，并且按每天每台1**元作为违约金赔偿原告。合同签订后，原告于2014年2月19日出租给被告75台吊篮，2014年3月3日出租给被告26台吊篮，2014年3月5日出租给被告28台吊篮，共计129台。被告使用吊篮后，自2014年5月12日至2014年7月16日陆续向原告报停退租吊篮126台，剩余3台吊篮至今未向原告报停退租。被告已报停退租的126台吊篮共产生租金469900元，未报停退租的3台吊篮截止2015年1月25日共产生租金36297元，被告在使用吊篮过程中产生移位费270元。被告的法定代表人柳卫民于2014年6月3日、2014年6月15日分两次向原告的项目负责人刘栋梧支付吊篮租金200000元，剩余吊篮租金及移位费至今未向原告支付。
审理中，原告称被告至今未报停退租的3台吊篮仍在被告的施工现场，原告多次向被告催促，被告不向原告报停，亦未将3台吊篮退还，原告在本案中自愿计算未报停退租的3台吊篮的租金自2014年3月5日至2015年1月25日，共计327天。原告称要求被告赔偿丢失自锁器106台、中转箱1台、电缆线3台的损失共计9300元，上述损失由原告自行统计，被告未配合签字确认，没有相关证据予以佐证。原告称违约金系以欠缴款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年8月16日计算至起诉之日。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、吊篮起用单、停用单、退场通知单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告将吊篮出租给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付吊篮租金。原告共出租给被告129台吊篮，被告自2014年5月12日至2014年7月16日陆续向原告报停退租的126台吊篮产生租金469900元及移位费270元，被告至今未报停退租的3台吊篮截止2015年1月25日产生租金36297元，现被告共向原告支付吊篮租金200000元，还需支付吊篮租金306197元及移位费270元。原告要求被告赔偿丢失自锁器106台、中转箱1台、电缆线3台的损失共计9300元，但未举示相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，原、被告的租赁合同中约定每天每台1**元的违约金标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付违约金。被告于2014年7月16日最后向原告报停退租2台吊篮，按照双方租赁合同的约定，被告应于2014年8月15日前向原告支付欠交租金，但被告至今未向原告支付欠交租金，故被告应自2014年8月16日起向原告支付违约金，现原告在审理中自愿自2014年8月16日计算违约金至起诉之日，本院予以支持。截止2014年7月16日，被告承租的吊篮共产生租金484663元，欠交租金284663元，参照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年8月16日计算违约金至起诉之日，被告应当向原告支付违约金共计6356.17元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆蜀光保温工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司欠交的吊篮租金306197元。
二、被告重庆蜀光保温工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司欠交的移位费270元。
三、被告重庆蜀光保温工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司违约金6356.17元。
四、驳回原告重庆立飞建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6278元、公告费800元，由被告重庆蜀光保温工程有限公司负担（此款原告已预交本院3939元，被告在支付上述款项时一并支付原告3939元，另于本判决生效后5日内向本院缴纳3139元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐依婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01892号
原告崔某某，男。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，法律工作者，住泌阳司法局家属院。
被告冯某某，女。
本院在审理原告崔某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民审判员 李宗印
二〇一五年三月十日
书 记 员 王平福
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6296号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第6296号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙。
委托代理人李宝强。
被告曹发良。
委托代理人张红燕。
原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告曹发良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉宝物业服务有限公司的委托代理人李宝强、被告曹发良及委托代理人张红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市嘉定区新郁路199弄小区前物业管理公司，被告系该小区xx号xxx室的业主，被告自2012年1月起至2013年4月止拖欠原告物业管理费人民币（以下币种均为人民币）2720元，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付物业管理费人民币2720元、违约金2081元。
被告辩称，被告没有缴纳物业费，是因为物业保安缺员，巡查不到位，致多户业主失窃；喷泉只是摆设；小区路灯少开致小区很暗；路面环境脏乱差；公共设施损坏，井盖缺失；绿化无人管理；停车收费后不开具发票。综上，被告请求扣除2012年第一季度的物业费。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区新郁路199弄小区前物业管理公司，被告系该小区xx号xxx室的业主，该房屋建筑面积为96.90平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.75元／月／平方米。同时物业服务合同约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月5号前履行义务，逾期拒交的，通过司法追缴的业主，保留按日千分之三要求支付违约金的权利。被告自2012年1月起至2013年4月止，欠缴物业管理费2720元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。被告要求扣除2012年第一季度的物业管理费，未能提供相应证据，本院不予支持；原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告违约金的主张，被告未缴纳物业费确系情有可原，故对该部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹发良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉宝物业服务有限公司物业管理费人民币2720元；
二、驳回原告上海嘉宝物业服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原、被告各半负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年九月十六日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年九月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初557号
原告：高某1，男，1971年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣丈夫）
原告：高某2，女，1996年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣长女）
原告：高某3，女，1998年5月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣次女）
原告：高某4，女，2001年4月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣三女）
原告：高某5，男，2007年9月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣长子）
高某4、高某5的法定代理人：高某1，男，1971年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系高某4、高某5父亲）
被告：杨某，女，65岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣母亲）
被告：韩某，男，65岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣父亲）
第三人：朔州市平鲁区榆岭乡榆岭村村民委员会。
法定代表人：韩奎，村民委员会主任。
原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与被告杨某、韩某及第三人朔州市平鲁区榆岭乡榆岭村村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2３日立案。高某1、高某2、高某3、高某4、高某5于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某1、高某2、高某3、高某4、高某5以与杨某、韩奎协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高某1、高某2、高某3、高某4、高某5撤回起诉。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5负担。
审判员巩文军
二0一七年十一月二十七日
书记员潘霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0603民初557号原告：高某1，男，1971年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣丈夫）原告：高某2，女，1996年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣长女）原告：高某3，女，1998年5月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣次女）原告：高某4，女，2001年4月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣三女）原告：高某5，男，2007年9月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣长子）高某4、高某5的法定代理人：高某1，男，1971年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系高某4、高某5父亲）被告：杨某，女，65岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣母亲）被告：韩某，男，65岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系韩晓荣父亲）第三人：朔州市平鲁区榆岭乡榆岭村村民委员会。法定代表人：韩奎，村民委员会主任。原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与被告杨某、韩某及第三人朔州市平鲁区榆岭乡榆岭村村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2３日立案。高某1、高某2、高某3、高某4、高某5于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1、高某2、高某3、高某4、高某5以与杨某、韩奎协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高某1、高某2、高某3、高某4、高某5撤回起诉。案件受理费3438元，减半收取1719元，由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5负担。审判员巩文军二0一七年十一月二十七日书记员潘霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00187号
申请人孙丽娟，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人马丁，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被申请人上海百事乐石业有限公司，住所地沭阳县珠江北路5号。
法定代表人张风鲜，该公司总经理。
被申请人胡小超，居民。
本院在审理申请人孙丽娟诉被申请人上海百事乐石业有限公司、胡小超诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人上海百事乐石业有限公司名下的叉车（保全金额20000元），并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人上海百事乐石业有限公司名下的叉车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年十二月二日
书记员 姬永昊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东商初字第550号
原告鲁广勇，男，1986年出生。
被告郭长华，男，1975年出生。
被告高可欣，女，1977年出生。
原告鲁广勇与被告郭长华、高可欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告鲁广勇到庭参加诉讼，被告郭长华、高可欣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲁广勇诉称，2012年3月29日，被告郭长华、高可欣向原告借款本金人民币40万元，并与原告签订借款协议书一份，约定月利息0.05元，借款期限6个月，借款到期后，二被告未还款，于2012年12月3日，经原、被告协商将借款期限延续到2013年6月3日；又于2012年12月4日，被告郭长华向原告借款本金10万元，约定月利息0.03元，并给原告出具借条一份。现要求二被告给付原告借款本金人民币50万元，利息计5万元（从2013年5月1日至2013年10月1日止，月利息0.02元），合计人民币55万元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了2012年3月29日借款协议原件、2012年12月4日借条原件各一份，证明被告郭长华、高可欣向原告共计借款本金50万元的事实。
被告郭长华、高可欣未出庭、未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查：原告提交的2012年3月29日借款协议、2012年12月4日借条能证明本案的事实，确认为有效证据。
经庭审举证、当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月29日被告郭长华、高可欣向原告鲁广勇借款本金人民币40万元，用于饭店经营，约定月利息0.05元，借款期限6个月，并与原告签订借款协议书一份，借款到期后，二被告未还款，于2012年12月3日，经原、被告协商将借款期限延续到2013年6月3日止；又于2012年12月4日，被告郭长华向原告借款本金人民币10万元，同时在本金10万元中已扣除两个月利息计人民币6000.00元，约定月利息0.03元，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要二被告至今未偿还。
另查明，被告郭长华、高可欣于1997年5月15日登记结婚。
还查明，2012年7月6日中国人民银行短期贷款基准利率年利率5.60%，即月利率0.00466元。
本院认为，被告郭长华、高可欣与原告鲁广勇之间的借贷关系事实清楚、证据充分，二被告应承担给付借款本息的义务。2012年12月4日的借款，原告预先在本金中扣除利息6000.00元，按照法律规定，应按照实际借款数额94000.00元计算本金及相应利息。原告请求的借款利息按月息0.02元的标准计算，超过银行同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求的利息应以2012年7月6日中国人民银行短期贷款基准利率年利率5.60%的四倍，即月利率0.01864元计算为宜，按此规定被告应给付原告利息人民币46040.80元（2013年5月1日至2013年10月1日，本金494000.00元，月息按0.01864元计算）。2012年12月4日被告郭长华向原告鲁广勇借款本金人民币94000.00元，为二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭长华、高可欣于判决生效后一个月内偿还原告鲁广勇借款本金人民币494000.00元、利息46040.80元（从2013年5月1日至2013年10月1日止，月息按0.01864元计算），本息合计人民币540040.80元。
二、驳回原告鲁广勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300.00元（原告已预交），由原告承担100.00元，二被告承担9200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 王凤军
人民陪审员 鞠玉峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕一夫
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更847号
罪犯杨洪兵，男，1975年7月13日出生，壮族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月9日作出了（2011）普中刑初字第20号刑事判决书，以被告人杨洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年7月22日至2022年7月21日止），并处罚金人民币20000元。2011年4月18日，罪犯杨洪兵送云南省普洱监狱服刑。在服刑改造期间，又发现漏罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪（主犯、数罪并罚）经云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2011年12月9日作出了（2011）景刑初字第127号刑事判决书判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元，原判刑期12年，并处罚金20000元，总和刑期13年，决定执行12年零6个月（刑期自2010年7月22日起至2023年1月21日止），并处罚金人民币30000元。2011年4月18日，罪犯杨洪兵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨洪兵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第680号刑事裁定，对罪犯杨洪兵减刑6个月（刑期至2022年7月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第847号减刑建议书，提请本院对罪犯杨洪兵减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨洪兵的表扬审批表、超分记录和罪犯杨洪兵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨洪兵应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币30000元，罪犯杨洪兵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省开远市羊街乡羊街村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨洪兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨洪兵在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯杨洪兵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪兵减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民一初字第329号
原告（反诉被告）：杨建波，男，1975年5月23日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托代理人：回增春，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨建军，男，1963年9月18日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告（反诉被告）杨建波诉被告（反诉原告）杨建军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建波及其委托代理人回增春、被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建波诉称，我与被告是亲兄弟，前后邻居，我居南、被告居北。因双方所居均为旧房，年久需翻建，故2015年正月翻建房屋在建二层时，被告开始出面干涉。经多方交涉沟通，被告执意不听，致使我被迫停工，并给我造成1320元的用工损失。请求判令被告停止侵权，不得干涉我建房，并赔偿损失1320元。
被告杨建军辩称，我没有干涉原告建房，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告杨建军诉称：反诉被告应保障我的采光权，其建房屋第二层的高度不得超过其第一层房顶的两米。反诉被告应保障我的隐私权，堵住其一层北屋后面的三个窗户，向我赔礼道歉，并赔偿损失一万元。
反诉被告杨建波辩称：我所建房屋不会影响杨建军房屋的采光；另我一层虽留有窗户，但在翻盖新房时我主动向前挪了一米，且旧房的后墙并未拆除，新房建好后，旧墙加高，根本看不到被告家。
经审理查明，原告与被告系同胞弟兄、前后邻居，原告居南、被告居北。原告在翻建旧房时向南挪迁一米，旧房北墙未拆除，其新建一层留有后窗，有旧后墙遮挡。原告在建第二层时，被告为防止原告所建二层高度影响其采光而出面阻止，因而发生纠纷，双方遂诉至法院。
以上有当事人陈述、证人证言及相关证据在卷佐证。
本院认为，相邻各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告所建房屋高度应在法律允许范围内，按照本地实际，房屋的高度为（自北面住户北正房屋内地面的水平延伸线与南面住户北外墙交叉点作为起测点）：正常南面住户北外墙与北面住户北正房南外墙之间间距÷1.58，超过这一高度将影响北面住户的采光。原告的北外墙虽有旧墙遮挡，但旧墙的高度不应低于新建一层房屋所留后窗户上沿的高度。原告要求被告赔偿1320元损失及被告要求原告赔偿10000元损失的诉求，理据不足，本院不予采信与支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨建军不得妨碍原告杨建波在法定高度内建房；
二、原告杨建波所建房屋不得影响被告杨建军正房的正常采光；
三、原告杨建波所留北屋后墙的高度不得低于新建一层房屋后窗上沿的高度；
四、原告杨建波与被告杨建军的其他诉求理据不足，予以驳回。
案件受理费100元，由原告杨建波与被告杨建军各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一五年十月二十五日
书记员 李俊彦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2434号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年八月十八日
书记员 董惟毓
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1409-1号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
本院在执行申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙、宋某丙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由宋某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡明强
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00037号
上诉人（原审被告）沈典贵。
上诉人（原审被告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区*栋122。
法定代表人刘文清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张新全。
上诉人沈典贵、黑龙江宇辉建筑有限责任公司因与被上诉人张新全买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第00300-2号民事裁定，向本院提起上诉称：沈典贵自2011年起就在哈尔滨市从事工程施工，一直租住在哈尔滨市道里区�其经常居住地在哈尔滨市道里区。黑龙江宇辉建筑有限责任公司所在地为依哈尔滨市南岗区。依照法律规定，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由哈尔滨市道里区或南岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市道里区或南岗区人民法院处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沈典贵的户籍所在地为湖北省孝昌县丰山镇清水村四组，孝昌县人民法院向沈典贵依法送达相关法律文书时，送达地址在湖北省孝昌县丰山镇清水村四组，签收人为其妻梅环珍，因此应当认定沈典贵和其配偶经常住所地为湖北省孝昌县丰山镇清水村四组。本案有两个被告，被告沈典贵住所地为湖北省孝昌县，另一被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，孝昌县人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院都有管辖权，原告张新全选择向有管辖权的孝昌县人民法院提起诉讼符合法律规定。沈典贵提交的派出所《情况说明》，只能证明其是流动人口，公安机关对其按照流动人口进行过管理。其提交的劳务分包合同亦不能证明经常居住地在哈尔滨市道里区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 萍
审 判 员 陈 伟
代理审判员 姜跃平
二〇一四年八月七日
书 记 员 熊 菲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4770号
原告：孙某，女，1991年8月10日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
被告：周某1，男，1982年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告孙某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子周某2由被告抚养至独立生活为止；3.夫妻共同财产6万元，双方各一半；4.诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告于2010年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，在原告怀孕至小孩出生后的几个月里，被告以照顾原告和小孩为由，天天在家打游戏，没有责任心。原告婚前对被告了解不够，草率结婚，被告痴迷于游戏，不尽家庭责任。后原告外出打工，被告仍然不上班。双方夫妻感情确已破裂。
被告辩称：不同意离婚。被告也上班，不可能每天打游戏。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某2。婚后，原、被告双方一度夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证二本、出生医学证明复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通、互相尊重，互相帮助，改正自身的缺点，互相体谅，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告孙某与被告周某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 平
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2004号
申请执行人：姜方志。
委托代理人（特别授权）：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者；金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被执行人：林继彬。
被执行人：刘东燕。
申请执行人姜方志与被执行人林继彬、刘东燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第131号民事判决书，被执行人林继彬、刘东燕应向申请执行人偿还1600000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林继彬、刘东燕名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年11月16日发函委托青田县人民法院执行本案，青田县人民法院于2015年12月2日复函该两被执行人在其住所地青田县亦无财产可供执行，故将委托材料退回本院。截止2015年12月7日，被执行人林继彬、刘东燕尚欠申请执行人姜方志1600000元及利息，并负担本案申请执行费18400元。
申请执行人姜方志对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林继彬、刘东燕目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2004号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年十二月七日
书记员 王炯达
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00917号
原告龙国权，男，1956年10月19日生，汉族。
被告湖北锦业家俬有限公司，住所地：嘉鱼县新街镇马鞍山村四组。
法定代表人王金堂，系该公司总经理。
本院在审理原告龙国权与被告湖北锦业家俬有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙国权于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北锦业家俬有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙国权撤回起诉。
案件受理费25元由原告龙国权负担。
与被告湖北锦业家俬有限公司麦苗审判员王世群
二〇一四年六月二十五日
书记员 洪锦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执29号
申请执行人：铁岭东源炉料有限公司，住所辽宁省铁岭市凡河新区。
法定代表人：刘向东，经理。
被执行人：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所吉林市船营经济开发区。
法定代表人：李春奎，总经理。
申请执行人铁岭东源炉料有限公司与被执行人吉林市冠通汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出（2015）船民二初字第20号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司欠原告铁岭东源炉料有限公司生铁款人民币176423元，于2015年5月1日前给付10万元，余款76423元于2015年6月1日前付清；二、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司赔偿原告铁岭东源炉料有限公司逾期付款损失2万元，于2015年6月1日前履行；三、原告铁岭东源炉料有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1914元（原告铁岭东源炉料有限公司已向本院预交）由被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司负担，于2015年6月1日前径行支付给原告铁岭东源炉料有限公司。权利人铁岭东源炉料有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的第一项内容给付10万元货款的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人铁岭东源炉料有限公司向本院提出撤回执行，同意结案。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请执行人撤回执行，符合法律规定，本案可作执行结案处理。该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 焦子娴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第23号
原告郑某甲。
被告陶某。
委托代理人（一般代理）马南兴。
原告郑某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告陶某及其委托代理人马南兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，现就读于越州中学。因双方系经人介绍认识，彼此没有深入了解，婚前基础一般。近几年被告不顾家庭和女儿，被原告发现在外与一男子存在不正当关系，两人之间的微信聊天记录暧昧，故原、被告感情开始恶化。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻财产依法分割；女儿在读抚养费用由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告陶某辩称：原告关于双方登记结婚及生育女儿情况属实。被告认为原、被告间的夫妻感情尚未破裂。原、被告在同村长大，经过深入了解，系自由恋爱，在恋爱期间感情也比较好，后经过慎重考虑登记结婚，不存在原告陈述的婚前感情一般。自1995年以来将近20年，双方的夫妻感情融洽，养育一女，在绍兴购买了商品房，前两年又添置了家用轿车，夫妻间偶有小矛盾，并不证明夫妻感情的破裂。故被告不同意离婚，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明原、被告登记结婚及生育女儿的情况与原告诉称一致。另查明，近年因被告与他人微信聊天内容及照顾家庭、女儿问题引发原、被告之间的矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书1份、微信聊天记录打印件3份等及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。现原告起诉离婚，但未能提供证据证明双方已符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告本着有利于女儿成长的角度，应多做沟通，和谐解决夫妻问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年一月二十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初339号
原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华，公司董事长。
委托代理人彭娜，公司经理，女，汉族，生于1985年4月8日，住天全县。
被告王斯，男，汉族，生于1985年10月1日，住四川省天全县。
原告天全县阳光物业管理有限公司诉被告王斯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭娜、被告王斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年7月前在天全县向阳大道文兴路康城品尚“西湖大院”小区购买住房。按照原告与小区业主委员会于2015年7月1日签订的《西湖大院物业管理委托合同书》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了义务。被告自2015年7月1日至2016年6月30日一直未交物业服务费（商铺平方米2元，住房每平方米1.2元）。经工作人员多次催促未果。为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告立即支付2015年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费1612元（111.94平方米×1.2元×12个月）；并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：《物业管理委托合同书》、《物业管理细则及补充协议》；《商品房买卖合同》；《物业管理费通知单》、《送达确认单》。
被告辩称：我的房子当时出现质量问题，需要开发商整改，开发商让我把钥匙交给物管，结果物管把钥匙弄丢了，导致我一年多房子无法装修。这一年我都在外租房居住，租赁费损失由谁承担？我也没有享受过物管服务，因此我拒绝缴纳物管费。
被告未提供证据。
经审理查明：原告是依法登记的物业管理服务企业，具有相应的物业管理资质。被告王斯系天全县“西湖大院”的住宅业主。2015年7月1日，原告被公开选聘为该小区的物业服务方，并与该小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》及《物业管理细则及补充协议》，约定将该小区物业（住宅、商铺）委托原告进行管理。合同对管理事项、管理期限、双方的权利与义务、管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。委托管理期限为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，本合同期满，天全县西湖大院物业管理委员会没有将续聘或解聘被告的意见通知被告，且没有选聘新的物业管理企业，被告继续管理的，视为此合同自动延续。物业管理费用为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.0元，按年（季度、月）向业主或物业使用人收取。违约责任为：原告未能达到合同约定的管理目标，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿等。合同签订后，原告即进驻该小区进行物业管理和服务。因被告未向原告缴纳2015年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费1612元（111.94平方米×1.2元×12个月），原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《物业管理委托合同书》、《物业管理细则及补充协议》、《商品房买卖合同》、《物业管理费通知单》、《送达确认单》及双方的陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与天全县“西湖大院”小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业管理细则及补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，是有效合同。被告作为该小区业主，依法受该合同约束。原告从2015年7月1日起为小区提供物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，故被告应按合同约定向原告支付物业服务费。物业费的标准按合同约定的房屋建筑面积每平方米每月1.2元计算。针对被告主张原告将其房屋钥匙丢失，导致其无法装修房屋，在外租房居住产生租赁费因此不应承担物管费的辩解意见，本院认为原告丢失被告钥匙与被告是否缴纳物管费并无直接联系，原告可向被告主张要求赔偿损失但因与本案属不同的法律关系，被告可另案主张相应权利，不在本案中解决。因此，该事由不能成为被告拒交物业服务费的理由，否则不利于该小区物业服务活动的正常开展，对已交纳物业服务费的业主也不公平。故对原告请求被告交纳物业服务费的请求，本院予以支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告王斯于本判决生效后十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏宝淋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执357号之一
申请执行人周庆昌，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
申请执行人周奇昌，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人梁啟业，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁克军，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃伯松（曾用名覃楚云），住广西壮族自治区容县。
申请执行人周庆昌、周奇昌与被执行人梁啟业、梁克军、覃伯松物权保护纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第290号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人梁啟业、梁克军、覃伯松应返还3.88亩林地及支付赔偿款2090元给申请执行人，并负担受理费、鉴定费合计22751元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。被执行人梁啟业、梁克军、覃伯松至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法划拨被执行人覃伯松在银行的存款人民币3319元至本院执行案款专户，用于履行赔偿义务。除此外，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第290号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜 欣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4899号
原告肖某某。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。特别授权。
被告高某甲。
被告高某乙。
被告高某丙。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
原告肖某某与被告高某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院依法追加高某乙、高某丙、陈某乙、陈某甲为本案共同被告参加诉讼后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人冉劲，被告高某甲、被告高某乙均到庭参加了诉讼。被告高某丙、被告陈某乙、被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告高某甲系亲生母女关系，原告在1999年67岁时曾与被告签订《遗赠扶养协议书》，该协议书约定：由被告高某甲与原告肖某某共同居住并照顾赡养原告，在原告去世后将属于原告的位于成华区麻石桥小区的房屋改名为被告高某甲。现因：1.被告高某甲从未对原告肖某某尽到任何赡养义务；2.原告肖某某与被告高某甲系亲生母女关系，无签订遗赠扶养协议的主体资格；3.被告高某甲将其位于成都市小关庙的住房出售，并将出售款与其三兄妹共同分割，原告肖某某并不知晓被告卖房事宜，也未收到被告高某甲的卖房款，被告高某甲卖房与原告肖某某无关；4.原告肖某某年迈体弱，经济困难，无房居住，急需将拆迁安置款731757元用于购房。为此，请求判令：1.解除原告肖某某与被告高某甲签订的《遗赠扶养协议书》；2.本案诉讼费由被告高某甲承担。
被告高某甲辩称，被告高某甲对原告肖某某尽到了赡养义务。当时签遗赠扶养协议是因为被告高某甲把小关庙的房子卖掉后把房款分给了原告肖某某、高元成、被告高某丙和被告高某乙，原告肖某某才签协议把房子遗赠给被告高某甲，该协议合法有效，请求驳回原告肖某某的诉讼请求。
被告高某乙辩称，被告高某乙在这份协议签了字，但被告高某乙现在不承认这份协议。这份协议应该撤销，请求支持原告肖某某的诉讼请求。
被告高某丙未答辩，也未提交书面答辩意见。
被告陈某甲未答辩，也未提交书面答辩意见。
被告陈某乙未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告肖某某与高崇武系夫妻，二人生育了子女四人，即被告高某甲、高元成、被告高某丙、被告高某乙。高崇武与高元成均已去世。被告陈某甲系高元成之夫，被告陈某乙系高元成之子。1999年，原告肖某某、被告高某甲、高元成、被告高某丙、被告高某乙共同签订《遗赠扶养协议》。该协议载明：1.因原告肖某某身边需要人照顾，经被告高某甲、高元成、被告高某丙、被告高某乙一致同意，由被告高某甲照顾原告肖某某晚年生活；2.被告高某甲自愿将自己原住房处理，房屋出售所得费，原告肖某某得其中一半，余下的一半，被告高某乙分得1/3，剩余房款由被告高某甲、高元成、被告高某丙平分；3.原告肖某某将分得的被告高某甲出售房屋所得款项的50%安排如下：自已先用，剩余部分再拿来安排后事，如有剩余，按照以上协议确定的分配比例再分配；4.原告肖某某与被告高某甲、高元成、被告高某丙、被告高某乙一致同意，在原告肖某某去世后将麻石桥小区的住房，姓名改为被告高某甲。
另查明，1.被告高某甲已将其自住的位于本市小关庙的公房进行转让，并将转让所得价款向被告高某乙、被告高某丙、高元成等进行了分配；2.1996年9月14日，被告高某乙出具收条，载明收到肖长庚、高某甲大姐用小关庙的房子换麻石桥小区一幢的换房钱共计8500元；3.1996年9月14日，被告高某丙出具收条，载明收到肖长庚、高某甲大姐用小关庙的房子换麻石桥小区的换房钱共计4?300元；4.1996年9月14日，高元成出具收条，载明收到肖长庚、高某甲大姐用小关庙的房子换麻石桥小区一幢的换房钱共计4300元；5.肖长庚系被告高某甲之夫。
上述事实有遗赠扶养协议书、收条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告肖某某与被告高某甲、被告高某乙、被告高某丙、高元成所签《遗赠扶养协议》系各方对原告肖某某养老方式的选择、被告高某甲原有住房的处分及被告高某甲按约处分自住房屋后原告肖某某将自住房屋在其去世后赠与给被告高某甲的多方协议。协议签订后，被告高某甲依约将其自住房屋进行处分后将所得价款按协议约定方式进行了分配，其已履行了协议约定的义务。现原告肖某某以与被告高某甲产生矛盾不愿意共同生活，被告高某甲未对其尽到赡养义务为由主张撤销该份协议。本院认为，原告肖某某有权对其养老方式进行选择，但该份协议并非只约定了原告肖某某的养老方式，协议内容还包括对被告高某甲自住房屋的处分及原告肖某某与被告高某甲自住房屋的调换。原告肖某某及被告高某乙虽主张撤销该份协议，但均未举证证实该份协议中关于被告高某甲自住房屋处分及原告肖某某与被告高某甲进行房屋调换的内容是被告高某甲以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使原告肖某某、被告高某乙在违背自身真实意思的情况下签订的，则该份协议是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告高某甲已履行了协议约定的处分自住房屋及分配价款的义务，其余协议签署各方亦应当履行相应的约定义务。原告肖某某是否收到被告高某甲交付的出售其自住房屋的售房款，属于该协议是否已经完全履行，并不影响协议效力。原告肖某某及被告高某乙主张撤销该份协议的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回肖某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈诗
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初654号
原告：周海军。
委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：祁本东。
本院在审理原告周海军与被告祁本东民间借贷纠纷一案中，原告周海军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告祁本东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下�
准予原告周海军撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告周海军负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初117号
原告:扬州富润达食品有限公司,住所地扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦507-508室。
法定代表人：沈国兴，该公司董事长。
委托代理人：周仁宏，该公司员工。
被告:江都区鑫桥宏信超市加盟店,住所地扬州市江都区大桥镇东园路西侧自有房。
法定代表人：李兰。
原告扬州富润达食品有限公司与被告江都区鑫桥宏信超市加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告扬州富润达食品有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州富润达食品有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取170元，由原告扬州富润达食品有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一七年一月二十五日
书记员 姚欢
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初339号
原告威宁县顺驰汽车租赁有限公司。住所地：威宁县六桥街道办事处人民北路。
组织机构代码：59936327-X。
法定代表人邵君印，该公司负责人。
委托代理人李微，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈勇，男，1989年1月7日出生，汉族，初中文化，农民。
原告威宁县顺驰汽车租赁有限公司（以下简称顺驰租赁公司）诉被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告顺驰租赁公司法定代表人邵君印及其委托代理人李微，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰租赁公司诉称：2014年8月19日15时23分，被告向我公司租赁贵FG01**号雪佛兰轿车，双方签订了汽车租赁合同，合同约定每天租金260元。同年8月29日，被告将该车借给他人使用过程中发生车辆翻覆的交通事故（已另案），车辆被损坏。事故发生后，原告支出吊车费1600元，拖车费200元，后该车一直停放在停车场内，被告对此不管不问，原告多次与被告协商未果，现诉请人民法院判决被告支付原告以上费用和当年车辆保险费8000元，并由被告支付自租车之日起至庭审之日止共559天的租金145340元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈勇辩称：原告所诉的吊车费和拖车费是事实，我愿意承担，但保险费属原告应尽的义务，不管发不发生交通事故原告均应履行投保义务，保险费不是本次事故给原告造成的损失，不应由我承担。对于车辆租金问题，因从事故发生后我并未使用该车，我只认可自租车之日至事故发生之日的费用。此外，原告明知我无驾驶资格将车租给我使用，其自身也存在一定的过错，原告自己应承担50%的责任。
经审理查明，2014年8月19日15时33分，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的牌号为贵FG01**号雪佛兰牌轿车出租给被告使用，每天租金260元，并约定了双方的权利、义务及违约责任等事项，但未约定租赁期限和租金支付期限。同年8月29日21时40分，被告在将该车交由他人使用过程中，车辆驶出路外发生颠覆，导致一人死亡，二人受伤，车辆被损坏的交通事故。事故发生后，该车被交警部门暂扣并指定停放。原告因施救支出吊车费1600元，拖车费200元。后因双方就赔偿事宜未达成一致意见，该车一直停放于停车场内，至今未归还原告。
另查明，被告在向原告租用车辆时未取得驾驶资格。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、汽车租赁合同、车辆安检报告、道路交通事故认定书、民事判决书、车辆保险单、收款收据等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告向原告租用汽车，双方签订了《汽车租赁合同》，对租赁物、租金等相关事项进行了约定，属双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告已将租赁车辆实际交付给被告使用，被告应当按照合同约定使用和保管车辆并支付租金。由于被告在租期内将该车交给他人使用过程中发生交通事故，致使车辆被交警部门暂扣未能及时归还原告，系被告的过错行为所致，被告违反了合同约定，构成违约，应当承担的违约责任。故原告主张被告支付租金并赔偿相关损失费用的合理请求应予支持。由于原、被告签订的《汽车租赁合同》未约定租赁期限，应视为不定期租赁。本案争议的主要焦点为租赁期限如何认定，原告已缴纳的投保费用是否属被告造成的损失问题。因双方未约定租赁期限和租金支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁…”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付视…”的规定，因双方未约定租赁期限和租金支付期限，应视为不定期租赁，被告应自租赁期限届满时支付租金。被告向原告租赁车辆后又将该车交由他人使用发生交通事故，导致车辆受损。车辆损坏后，被告未积极采取补救措施修理车辆归还原告或与原告主张协商相关赔偿事宜，而是一直将车辆停放，放任了损失的扩大。对扩大的损失，是由于被告的过错行为所致，被告应当承担赔偿责任。故原告主张租赁期限自租车之日至开庭之日（即2014年8月19日至2016年3月3日）共计559天的租金145340元的理由成立，本院予以支持。原告主张因施救所支出的吊车费1600元，拖车费200元，应由被告承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，因被告在使用所承租的车辆过程中，未妥善保管车辆，将该车交由他人使用发生交通事故，原告因此进行施救支出的相关费用，系被告的过错行为所致，故原告主张施救费用应由被告承担的理由成立，应予支持。原告提出因被告的过错行为导致车辆损坏，致使该车未充分得到使用，当年投保费用8000元应由被告承担的主张，因车辆投保是为了保障交通事故中受害人的最大利益，尽可能避免和减少受害人的损失，不论是否发生交通事故，机动车均应投保，因此，原告缴纳的保险费属其应尽义务范围，不属被告造成的直接损失，故原告请求被告赔偿当年保险费的主张不成立，本院不予支持。鉴于原告在向被告出租车辆时，明知被告未取得驾驶资格，仍然将车辆出租被告使用，违反了相关法律规定，原告自身也存在一定的过错，应当减轻被告的责任。根据双方的过错程度，结合本案事实，原告所受损失酌情应由其自行承担50%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告威宁县顺驰汽车租赁有限公司租金145340元、吊车费1600元、拖车费200元，共计147140元的50%，即73570元人民币；
二、驳回原告威宁县顺驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年三月九日
书记员 刘莉茹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3187号
原告李永荣，男，汉族，1978年11月9日出生，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人马少媚、张道弘，分别是广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告王智文，男，汉族，1961年11月6日出生，住广东省茂名市茂港区，
原告李永荣诉被告王智文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李永荣的委托诉讼代理人马少媚、张道弘到庭参加诉讼。被告王智文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币12万元及支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清本金之日止）；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告王智文以资金周转为由，向原告李永荣借到人民币12万元。原告于当天交付人民币12万元给被告后，被告签署《借据》为凭证交由原告收执。借款后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告均无正当理由拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告无正当理由拒不偿还借款，不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告王智文不作答辩，也未提交证据材料。
原告李永荣围绕其诉讼请求提交了原告的身份证、《借据》、取款凭条各一份在案为证，被告拒不到庭，放弃质证权利，本院对原告提交的证据经与原件核对无误后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李永荣主张被告王智文于2016年7月22日向原告借款12万元的事实，原告已提交《借据》、取款凭条等证据在案证实，原告主张该《借据》为被告亲笔书写，且《借据》内容明确载明被告作为借款人向原告借款人民币12万元的事实，而被告也未提出异议。据此，原告主张的事实，证据充分，应予认定。根据《借据》内容，涉案借款没有约定还款期限，故原告可随时主张还款。原告请求被告偿还借款本金12万元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款没有约定借期内或逾期利率，原告主张被告按年利率6%从起诉之日起计算利息至被告还清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告王智文不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王智文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永荣偿还借款本金人民币12万元及利息（按年利率6%计算，从原告起诉之日即2017年9月21日起计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告王智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑旖皓
书 记 员 何 萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1149号
罪犯尚二峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）威刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人尚二峰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2009年5月27日起，服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月20日经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑执字第1280号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2013年12月27日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第4073号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，现刑期自2011年10月20日起至2029年9月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尚二锋准予减刑一年（即其刑期变更自2011年10月20日起至2028年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1149号罪犯尚二峰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）威刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人尚二峰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2009年5月27日起，服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月20日经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑执字第1280号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2013年12月27日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第4073号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，现刑期自2011年10月20日起至2029年9月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尚二锋准予减刑一年（即其刑期变更自2011年10月20日起至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2601号
原告史某。
委托代理人吕桂云。
被告吕某。
本院在审理原告史某与被告吕某赡养费纠纷一案中，原告史某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年五月十日
书记员 胡保红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2408号
原告：徐某。
被告：刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张文莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第295号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：唐正建，农村居民。
被告：唐刚田，农村居民。
被告：唐合帅，农村居民。
被告：唐永利，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐正建、唐刚田、唐合帅、唐永利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、徐涛到庭参加诉讼，被告唐正建、唐刚田、唐合帅、唐永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐正建于2013年10月31日在团林信用社借款90000元，由被告唐刚田、唐合帅、唐永利提供担保。借款期限自2013年10月31日至2014年10月30日，约定利率为11.5‰。被告唐正建取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款90000元及利息，并承担全部费用。
被告唐正建、唐刚田、唐合帅、唐永利均未答辩。
经审理查明，被告唐正建于2013年10月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款90000元，原被告双方约定借款日期自2013年10月31日至2014年10月30日，利率11.5‰，按年结息。被告唐刚田、唐合帅、唐永利为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年7月27日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款90000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐正建订立的借款合同，与被告唐刚田、唐合帅、唐永利订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐正建在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告唐正建应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告唐刚田、唐合帅、唐永利应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告唐正建、唐刚田、唐合帅、唐永利偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正建于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告唐刚田、唐合帅、唐永利对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告唐正建、唐刚田、唐合帅、唐永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵 楠
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1160号
原告王新莲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人杨俊平，系原告丈夫，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人宋立勇，该公司董事长。
委托代理人任红霞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
本院在审理原告王新莲诉被告中国平安人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王新莲负担。
审判员 武 凤
二〇一六年五月三十一日
书记员 郝向龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5191号
罪犯姜家川，男，1983年4月12日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年4月20日作出（2015）石刑初字第97号刑事判决，认定被告人姜家川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）一中刑终字第1763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姜家川端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年8月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，2012年7月21日4时许，姜家川持械在北京市石景山区西黄村路西口伙同王春雷、杨海龙与门德芳、张建强互殴，造成张建强重伤二级，门德芳轻伤二级。事后姜家川赔偿张建强人民币3.5万元，并取得张建强谅解。2013年6月14日23时许，姜家川在北京市门头沟区担礼村帮助张征讨要高利贷时，伙同他人将李强打伤，造成李强轻伤一级。2015年1月22日，姜家川主动到公安机关投案。姜家川系累犯，从重处罚。鉴于第一起犯罪中，被害人具有一定责任，且姜家川积极赔偿配害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。�犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜家川在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜家川减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1196号
原告：刘青，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘克恂，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告刘青与被告刘克恂民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘青的起诉。
本案案件受理费5800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年七月十日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第44号
原告张××。
被告孙××。
本院于2008年12月24日立案受理原告张××与被告孙×
×民间借贷纠纷一案后，原告张××逾期未预交其他诉讼费用
，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈青华
二〇〇九年一月六日
代书记员 王圣圣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1307号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街道16号1幢2-11号。
法定代表人李晓红，总经理。
委托代理人张冬亮，重庆新合律师事务所律师。
被告钟家智，男，汉族，生于1974年8月25日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告钟家智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈曦