杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第842号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，出生地浙江省桐庐县，大学本科文化程度，住浙江省杭州市余杭区（户籍所在地浙江省桐庐县）。2009年4月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队罚款人民币500元、暂扣驾驶证2个月。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，因被告人陈某对杭州市交警支队西湖大队行政强制措施不服，提起行政诉讼，因本案的事实认定与行政诉讼的裁判结果可能有关联。故本案于2015年12月4日中止审理。2016年5月31日恢复审理。期间，报杭州市中级人民法院延长审理期限三个月。杭州市西湖区人民检察员樊丽娟、裘少波，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年9月10日2时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号宝马牌小型越野车从本市江干区三新大厦出发上路行驶，途径秋石高架、德胜高架（均系城市快速路）。至2时55分许，当被告人陈某沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路口处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为102.1mg/100ml，后经抽血检验，被告人陈某血液中乙醇含量为87.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关起诉书指控的事实与罪名均无异议。
但其提出：（一）本案鉴定检材（血样）的收集程序违反有关法律规定，存在法律瑕疵。该事实已通过杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01行终36号生效判决得以确认。（二）本案鉴定意见作为定案依据存在法律瑕疵：1.鉴定机构和鉴定人的鉴定资质存疑；2.鉴定机构使用的鉴定标准不符合法律规定（本案采用GA/T1073-2013行业标准而未采用GB19522-2010国家标准指定的GA/T842-2009，违反了法律以及国家标准的强制性规定）；3.本案鉴定时，只有一个鉴定人张某，陈某1系复核人，而非鉴定人。（三）本案系由行政案件进行转化的刑事案件，涉及的相关具体行政行为已陆续被法律确认违法与撤销。
经审理查明：2015年9月10日2时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号宝马牌小型越野车从本市江干区三新大厦出发上路行驶，途径秋石高架、德胜高架（均系城市快速路）。至2时55分许，当被告人陈某沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路口处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为102.1mg/100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为87.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证的下列证据证实：
1.公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人陈某因醉酒驾驶机动车被决定吊销驾驶证，并在五年内不得重新取得机动车驾驶证；
2.查获经过，证实2015年9月10日2时55分交警高平与协警两人在文一路保俶北路口对浙A×××××号小型越野车进行检查时，发现该车驾驶员陈某有酒驾嫌疑。经现场呼气检测，其酒精含量为102.1mg/100ml。交警将检测结果当场告知并经被告人陈某签字确认。后将陈某带至浙江省立同德医院会同民警常自中对陈某采取扣留车辆、检验血液、约束至酒醒等强制措施，由陈某认可并签字。医护人员抽取了陈某的血样两份予以封存并制作《当事人血样（尿样）提取登记表》，被告人陈某、医护人员及民警在该表和物证袋上分别签名等情况，并有高平、常自中的人民警察证予以佐证；
3.协助查处经过说明，证实：2015年9月10日3时08分许，常自中接到杭州市公安局交通警察支队西湖大队通过让其到省立同德医院支援高平协助查处一起醉酒驾驶机动车案件。其到医院后与高平共同开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法扣留陈某的机动车、采取检验血液、约束至酒醒的强制措施，且交陈某签字确认。后其等将被告人陈某带至医院抽血处，由医护人员抽取陈某血液样本两份予以封存，并制作了《当事人血样（尿样）提取登记表》，陈某、医护人员及民警在该表及物证袋上签字。随后将陈某带至西湖交警大队事故中队醒酒等事实；
4.情况说明，证实被告人陈某于2009年因酒后驾驶机动车被杭州市公安局下城交警大队处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证2个月，被告人陈某除此之外未发现有其他违法犯罪记录以及被告人陈某的机动车驾驶证已于2015年9月10日被依法吊销等情况；
5.机动车驾驶证信息、行驶证复印件，证实被告人陈某具有驾驶资格以及车辆行驶证的相关情况；
6.车辆信息，证实涉案浙A×××××车辆的相关情况；
7.常住人口基本信息，证实被告人陈某的身份情况；
8.杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的行政处罚决定书，证实被告人陈某在2009年4月8日因饮酒后驾驶机动车被罚款500元并暂扣机动车驾驶证2个月的事实；
9.现场呼气酒精测试单，证实被告人陈某现场呼气显示酒精含量为102.1mg/100ml；
10.当事人血样提取登记表及照片，证实2015年9月10日2时杭州市公安局交通警察支队西湖大队办案民警常自中、高平将被告人陈某带至同德医院抽取血样并封存，且由医务人员及办案民警签名的事实；
11.乙醇检验报告，证实送检检材YC20154521-001被告人陈某血液中的乙醇含量为87.5mg/100ml；
12.鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实杭州市公安司法鉴定中心及鉴定人陈某1均具有合格的资质；
13.视听资料录像光盘，证实本案卡口系统、笔录制作的相关情况；
14.被告人陈某的供述在卷。
上述证据本院予以确认。
一、关于被告人陈某提出的公安机关行政违法的意见：本院认为，杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01行终36号生效判决认定公安机关行政执法行为违法的理由是西湖交警大队未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，即作出案涉行政强制措施前，告知当事人陈述、申辩等依法享有的权利，该程序存在不当。但裁判文书认定西湖交警大队作出的行政强制措施证据确凿、适用法律法规正确，即实体上并未违法。而且根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》中的相关要求，公安机关执法过程中，可以对行为人如醉酒状态的人，采取约束措施以及检验血液和尿样等行为。故公安机关对被告人采取的约束至酒醒以及抽取血液等行为是根据公安机关的相关办案规定以及规范作出的，且后续取证行为亦都有执法记录仪予以拍摄固定或者相关证据予以印证，整个过程是合法的取证行为，故该行政判决并不能否认公安机关侦办该案件的合法性。
二、关于被告人陈某提出的鉴定机构和鉴定人员资质及是否备案的问题：
（1）杭州市公安司法鉴定中心具有浙江省公安厅发给的浙公字【2008】001号鉴定机构资格证书（2P55），鉴定业务范围包括：法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定、文件检验鉴定、理化检验鉴定、声像资料检验鉴定、电子证据检验鉴定、警犬鉴别。有效期至2019年6月25日；工程师张某、副主任法医师陈某1分别具有浙江省公安厅发给的编号为200633010030026（理化检验鉴定）、200633010013037（法医类检验鉴定、理化检验鉴定）的鉴定人资格证书（2P56、57）。本案鉴定机构和鉴定人均具备法定资质，具有相关专业技术条件。
（2）全国人大常委会2005年2月28日《关于司法鉴定管理问题的决定》（自2005年10月1日起施行）第七条规定：侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。另按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于做好司法鉴定机构和司法鉴定人备案登记工作的通知》(2008年11月20日司发通[2008]165号)精神可知，杭州市公安司法鉴定中心是公安机关所属鉴定机构，实行公安机关直接管理和司法行政机关备案登记相结合的管理模式。其中，公安机关履行对本系统所属鉴定机构和鉴定人的资格审查、年度审验、资格延续与变更注销、颁发鉴定资格证书、系统内部名册编制、技术考核、业务指导管理、队伍建设和监督检查等职责；司法行政机关对经公安机关审查合格的所属鉴定机构和鉴定人进行备案登记，编制和更新国家鉴定机构、鉴定人的名册并公告。本案中杭州市公安司法鉴定中心确未在司法行政部门备案，但杭州市公安司法鉴定中心及鉴定人员均有资质且工作规范系遵循公安部制定的《公安机关鉴定机构登记管理办法》和《公安机关鉴定人登记管理办法》依法从事鉴定活动的。
三、关于被告人陈某提出的酒精含量鉴定采用的标准问题：
杭公司鉴（乙醇）字〔2015〕4521号乙醇检验报告中注明，采用GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》。关于GA/T1073和GA/T842这两个标准，根据2015年6月浙江省公安厅对于杭州市公安局就此问题的请示给予的批复内容看，该两个标准都系现行有效的国家公共安全行业标准。现将2015年6月10日浙江省公安厅《关于对驾驶人血液酒精含量检测标准有关问题请示的批复》（浙公复〔2015〕46号文件）复印件，部分摘录如下。
“杭州市公安局：
你局《关于驾驶人血液酒精含量检测标准有关问题的请示》（杭公交〔2015〕61号）收悉。经研究并商高院，现批复如下：
GA/T1073-2013标准和GA/T842-2009标准一样，为现行有效的国家公共安全行业标准，其规定的乙醇定性定量检验方法，适用于“醉驾“案件的酒精含量检测。从行业标准的先进性和实用性等方面考虑，GA/T1073-2013标准更加符合实际工作的需要，在开展“醉驾”案件酒精含量检测时，有条件的可以优先使用GA/T1073-2013标准进行……”
2004年5月31日，由公安部提出并归口，国家质量监督检验检疫总局发布强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2004)；2011年7月1日起，施行修订后的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)。该标准的第4章、5.2、5.3为强制性的，其余为推荐性的。那么，规定血液酒精含量检验方法的5.3.2为强制性国家标准，应当照此执行。不过，在GA/T1073-2013同属现行有效的国家公共安全行业标准且发布在后的情况下，公安机关及所属鉴定机构出于实际工作的需要，更多考虑行业标准的先进性和实用性等方面，优先采用该检验方法亦未尝不可，尚不属于应当排除的情形。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周燕芳