江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1021行初73号
原告周伟明，男，1965年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告抚州市公安局交通警察支队。
法定代表人周连生，该支队支队长。
负责人严辉，抚州市公安局交通警察支队党委副书记。
委托代理人付斌，江西澍正律师事务所律师。
被告抚州市人民政府。
法定代表人张鸿星，该市市长。
委托代理人黄智武，抚州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人罗鑫，抚州市人民政府法制办公室科员。
原告周伟明不服被告抚州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的交通管理处罚决定及被告抚州市人民政府（以下简称市政府）作出维持的行政复议决定，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告市交警支队、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告周伟明，被告市交警支队负责人严辉及委托代理人付斌、被告市政府委托代理人黄智武、罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2016年4月26日作出编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书载明，被处罚人周伟明于2016年4月12日17时03分，在钟岭路口300米（实验学校路段）实施机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为（代码7202），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第三十九条、第九十条，《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条第（一）项，决定予以200元罚款，计2分。原告不服该决定，向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府于2016年6月29日作出抚府复字（2016）27号行政复议决定书，决定维持被告市交警支队作出的编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告周伟明诉称，1、被告违反法定程序，滥用职权。该路段为双向四车道的全市“三纵三横”主干道路网之一。根据《城市道路工程设计规范》规定，城市主干道应以交通功能为主，被告以学生安全为由设置限行，该决定属于涉及公民、法人或者其他组织权利义务，应严格遵照《江西省规范性文件制定程序规定》的程序要求进行的，但被告并未履行法定审批和公告程序，属于滥用职权。2、被告以虚假证据作出行政处罚。被告依据的电子照片中的违章地点和附近实物不符，该电子照片是经过修改的照片，属于虚假证据。3、根据《交通警察道路执勤、执法工作规范》第五条、第三十九条规定，交通警察（包括协警）在道路上执勤，发现违法行为时，应当及时纠正。原告在进入限行路段时，看到有交警执勤，但执勤人员并未阻止进入，故因为执勤人员的不作为，误导原告继续通行，从而造成违章，属于典型的钓鱼执法。综上所述，原告向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市交警支队作出的编号：361000-1901899109号处罚决定书及被告市政府作出抚府复字（2016）27号行政复议决定书。
原告周伟明向本院提交以下证据、依据：
1、编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份，NO：00577250江西省道路交通安全违法处罚缴款单复印件一份。证明被告市交警支队作出的处罚决定的事实与客观事实不符，且原告按照处罚决定书缴纳了罚款。
2、陈细水于2016年8月12日出具的证明一份。证明2016年4月12日下午5时多，原告驾车经过实验学校路段，当时该路段有一辆校车在旁边，还有执勤交警在路口。
被告市交警支队及被告市政府辩称，被告市交警支队对原告的处罚适用简易程序，程序合法。该处罚决定书都按要求填写盖章，且该路段的限制通行标志清晰，限制通行公告已在报纸上作出通告。该路段设置限行规定，是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定设置的，符合法律规定。被告市交警支队对该违法行为处以罚款200元，扣2分的处罚，完全按照相关法律、法规处理的。综上，原告的违法行为确实，被告市交警支队的处罚程序合法、处罚得当。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府收到原告提起的行政复议申请后，严格按照行政复议申请、受理、审查、作出决定、送达的步骤进行，程序合法。本案事实清楚、证据确凿，被告市政府作出维持的行政复议决定并无不当。故请求法院依法维持抚府复字（2016）27号行政复议决定书。
被告市交警支队及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、2014年5月8日，抚州××产业园区管理委员会出具的《关于在抚州××产业园区增设卡口和对园区道路严管的通告》（以下简称通告）一份、限时禁行标志指示牌照片两份。证明被告市交警支队根据相关的法律规定和政府的通告对市实验学校路段设置了相应的通行限制规定和限时禁行标志指示牌，其具有合法性。
2、2016年4月1日的电子抓拍照片一份。证明原告违法事实。
3、2016年4月12日的电子抓拍照片复印件一份。证明原告违法事实。
4、编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。证明被告市交警支队对原告的违法行为作出了处罚决定。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、抚府复字（2016）27号行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、被告市交警支队的行政复议答复书复印件各一份、行政复议文书送达回证复印件四份。证明被告市政府作出的行政复议决定程序合法。
2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明被告市政府作出的行政复议决定适用的法律、法规正确。
经庭审质证，原告对被告市交警支队及被告市政府提交的证明原行政行为的合法性的1号证据中限时禁行标志指示牌照片的真实性、合法性有异议，《通告》的真实性无异议。2号证据的真实性有异议。3号证据原告认为是被告逾期举证，不予质证。4号证据原告认为被告作出的决定是错误的。原告对被告市政府提交的证明复议程序合法性的1号证据无异议，2号证据原告认为不是证据，两被告对原告提交的1号证据无异议，2号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据中编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书系被诉行政行为，不作为证据认定，其他证据予以认定。2号证据系证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第四十一条、第七十一条的规定，该份证人证言形式不合法，其证人也未出庭作证，且原告也未提供其他证据予以印证。故该份证人证言的证明力小。两被告提交的证明原行政行为合法性的1号证据的真实性予以认定。2号证据与本案被诉行政行为无关联性，本院不予认定。3号证据中载明原告驾驶的车辆违法地点在实验小学路口1。但被告作出的处罚决定书中认定原告驾驶的车辆违法地点是在实验学校路段，且《通告》中载明增设监控设施的路段是市实验学校路段。因此，被告市交警支队提交的该份证据所载明的违法地点与其作出的处罚决定书中认定的违法地点不一致，其违法地点存疑，故该份证据的证明力小。4号证据系被诉行政行为，不作为证据认定。被告市政府提交的证明复议程序合法性的1号证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。2号证据系法律、法规，不作为证据认定。
经审理查明，抚州××产业园区管理委员会于2014年5月8日作出《关于在抚州××产业园区增设卡口和对园区道路严管的通告》并进行了登报公告。该通告主要载明，为扎实推进“四城同创”活动开展，着力改善道路交通通行秩序，经抚州××产业园区管理委员会研究决定：从2014年5月10日起，园区将增设2处监控卡口，并对园区道路进行从严管理。具体通告如下：“……（二）、市实验学校门口路段增设监控设施。……”。后被告在限制通行路段增设了限时禁行标示牌。该标示牌载明，“学校路段、限时禁行。禁行时间：中午11:20-12:30、下午16:20-17:30”。2016年4月12日，原告驾驶小型轿车（车牌号：赣Ｆ×××××号）行驶到钟岭，被交通技术监控设备抓拍。2016年4月26日，被告市交警支队对原告作出编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书。决定对原告予以200元罚款，记2分的处罚。同年5月5日，原告按该处罚决定书的决定交纳了200元罚款。同日，原告不服该处罚决定书，向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2016年6月29日作出抚府复字（2016）27号行政复议决定书，决定维持被告市交警支队作出的编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书。嗣后，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告市交警支队作出的编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书及被告市政府作出的抚府复字（2016）27号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告市交警支队具有对辖区内的交通违法行为进行处罚的法定职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条的规定“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”，第十八条规定“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实”，第十九条规定“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”。本案中，被告市交警支队作出的被诉行政行为（即处罚决定书）认定的违法地点为实验学校路段。而其提交的主要证据中2016年4月12日交通技术监控设备抓拍的照片中载明的违法地点为实验小学路口1。且《通告》中载明的增设监控设施的路段为市实验学校路段。因此，被告市交警支队提交的该份主要证据抓拍照片所载明的违法地点与其作出的被诉行政行为所认定的违法地点不符，致使该抓拍照片中载明的违法地点存疑，故被告市交警支队提交的该份主要证据抓拍照片的证明力小。另被告市交警支队对该份抓拍的照片也未尽到审慎审查的义务，就将该份抓拍的照片录入道路交通违法信息管理系统。故被告市交警支队作出的被诉行政行为主要证据不足，应予撤销。被告市政府作出的被诉行政行为亦予以撤销。原告提起的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告抚州市公安局交通警察支队于2016年4月26日作出的编号：361000-1901899109号公安交通管理简易程序处罚决定书及被告抚州市人民政府于2016年6月29日作出的抚府复字（2016）27号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告抚州市公安局交通警察支队、抚州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 李 香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邱亚琪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。