北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑初字第269号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告人苏×2，男，19岁（1994年11月5日出生），北京××培训中心学生（学籍地：河北省沧州市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月19日被羁押，次日被拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
辩护人雷爱民、邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院于2014年3月21日以京三分检未检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人苏×2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员付晓梅出庭支持公诉，被告人苏×2及其辩护人雷爱民、邹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第三分院指控：被告人苏×2与被害人何×1均在北京市朝阳区××培训中心培训。2013年10月19日12时许，苏×2与何×1在该中心食堂内，在买饭的过程中因插队问题发生口角，二人相约至该食堂门外草坪上互殴。在此过程中，被告人苏×2持随身携带的折叠刀将何×1右颈部致伤，经鉴定，何×1系被他人用单刃刺器刺伤颈部，伤及右颈总动脉致失血性休克死亡。
北京市人民检察院第三分院向本院移送了指控被告人苏×2犯罪的物证照片、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人苏×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭审理中，被告人苏×2对北京市人民检察院第三分院指控其犯有故意伤害罪没有提出异议。
辩护人的辩护意见是，被害人有责任，苏×2到案以后如实供述了犯罪事实，且被告人苏×2的亲属积极赔偿了被害人家属的经济损失，且获得谅解，苏×2系在校学生、犯罪时刚年满十八周岁，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人苏×2与被害人何×1（男，殁年19岁）均在北京市朝阳区××培训中心培训。2013年10月19日12时许，被告人苏×2、何×1在该培训中心食堂外草坪上因琐事互殴，期间，被告人苏×2持折叠刀向何×1刺击，造成何×1因被他人用单刃刺器刺伤颈部，伤及右颈总动脉致失血性休克经抢救无效死亡。
被告人苏×2作案后于当日被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院经审核予以确认：
1．证人许×（北京××培训中心执行校长）的证言证明：2013年10月19日12时5分左右，我看见学校教学楼门前有几个学生在打架，我跑过去看见苏×2在挨打，我就抱住苏×2想保护他，同时我看见何×1的脖子靠右侧正在出血，我就对那些学生说赶快把何×1送医院，正说着还有学生要打苏×2，我抱着苏×2往校门外面走，怕学生还打苏×2，到了校门口，我叫苏×2先离开这，怕苏×2挨揍，他出门向北走了。我回学校，受伤的学生去医院了，我打”110”报警了。
2．证人孟×（北京××培训中心培训学生）的证言证明：2013年10月19日12时左右，我正在学校食堂吃饭，何×1走过来拍了一下我吃饭的桌子，说你出来一下，我抬头看见苏×2走在何×1前面，就知道可能他俩闹矛盾了，就跟着何×1走出食堂到了教学楼门口草坪上，苏×2话都没说就是一脚，还用拳头打何×1的头好几拳，之后他俩打起来，我们劝架，苏×2拿出个东西划了何×1的脖子一下，当时何×1的脖子就出血了，许校长来了，推苏×2，说：”快点走快点走”，苏×2就往校门外走，我们送何×1去医院。当时动手的是何×1、苏×2俩人。
3．证人董×（北京××培训中心培训学生）的证言证明：2013年10月19日12时左右，我在食堂排队打饭，排在何×1的后面，这时我听见何×1对站在他前面的苏×2说你怎么插队呀，苏×2说他没插队，何×1就往外挤苏×2，他们二人就吵起来，苏×2就拿出一把刀指着何×1，何×1就说：”走，咱们出去”，他们二人就一起往食堂外面走，他们走的比较快，我就跟着他们一起出了食堂，他俩走到了学校门口的草坪上，我看见何×1和苏×2互相用拳头打，我就过去劝架，劝开后我看见何×1的脖子往外喷血，我们就给何×1送医院了。当时只有何×1、苏×2二人打架。何×1的伤是苏×2打的，具体怎么打的我没看见，但我看见苏×2有一把刀。刀是苏×2自己的，他从身上拿出来的，是一把单刃的弹簧尖刀。
4．证人徐×（北京××培训中心培训学生）的证言证明：2013年10月19日12时左右，我去食堂排队打饭，我去的较早，排在较前的位置，何×1排在我后面6-7个的位置。后来苏×2也来打饭，他一来就插队，正好插在何×1前面，何×1就说要是插队你就插在我后面，苏×2没搭理他，何×1就用手扒拉了苏×2一下，苏×2就从身上拿出一把刀，在何×1面前比划了二下，我就开始打饭。打完饭我一回头，何×1和苏×2已经到食堂门口了，然后何×1拍了一下餐桌，二人就从食堂出去了，走的比较急，我就跟出去了，来到学校门口的草坪处，他们已经开始打了，我刚要上去帮忙，就看见何×1用手捂着脖子，脖子已经出血了，我过去拉着苏×2的帽子，踢了他腿一下，何×1用手捂着脖子，另一只手还在打苏×2，后来何×1的血越出越多，老师来了，将苏×2拉走了。何×1用用拳头打的，苏×2用手挡了二下，后来何×1脖子就出血了。
5．证人崔×（北京××培训中心培训学生）证明：2013年10月19日12时左右，我去食堂吃饭，看到何×1跟着苏×2一起往食堂外走，何×1走到我吃饭的桌子前，用手拍了一下我吃饭的桌子，他就走出食堂，我当时在和匡×、孟×一桌吃饭，我们感觉何×1和苏×2的情况不对，就一起跟着何×1出了食堂，何×1、苏×2走的比较快，等我走到学校门口草坪处时，我看见何×1的脖子往外喷血，我们后来把何×1送医院了。
6．证人匡×（北京××培训中心培训学生）的证言证明：2013年10月19日12时左右，我正在食堂吃饭，看到何×1、苏×2二人往食堂门口走，走的特别快，何×1拍了一下我的桌子，我就跟上去，跟着他们到学校门口的草坪处，当时二人已经打起来，他们离的比较近，我看见有血冒出来，就准备冲上去帮忙，这时老师从旁边出来了，一把将苏×2拉开，我冲上去踢了苏×2一脚，回头一看，看见何×1的脖子开始冒血，之后他用手捂着脖子，我们就架着何×1去医院了。听说是因为苏×2插队，何×1不让，二人起了争执。打架时何×1用拳头，苏×2用手挡了二下，后来何×1脖子就出血了。
7．证人郑×（北京市××医院医生）的证言证明其曾对何×1救治，并呼叫”120”。2013年10月19日12：24”120”急救车将何×1接走。
8.证人李×（××急救中心医生）的证言证明：2013年10月19日12时18分，我到了北京市和平医院，何×1已经呼吸、心跳停止，但病人同学们坚持抢救，中心安排地坛医院接诊，我将病人拉到地坛医院抢救。
9．证人苏×1（被告人苏×2之父）的证言证明：2013年10月29日的证言证明，2013年10月19日13时左右，苏×2说在学校因为打饭，跟别人打起来，用刀将人扎伤了，我立即给学校打电话，老师说苏×2用刀扎了同学的脖子，我往北京赶，途中给苏×2打电话让他回学校看看，他说不回去，我让他在燕莎桥东等我，我想带他一起去看看对方，在燕莎桥东正好坐车，后来他被警察带走了。
2013年10月23日证言：苏×1给老师打电话，老师让赶紧来学校，先别让苏×1过来。途中苏×1给苏×2打电话让苏×2去燕莎桥东等，苏×1带苏×2去学校看看同学受伤的情况。苏×1到燕莎桥东时，苏×2已经被公安人员带走了。
10．”110”接处警记录、破案报告、抓获经过证明：公安机关接”110”报警，2013年10月19日12时许，在本市朝阳区××培训中心何×1与苏×2因琐事发生纠纷，后苏×2持刀将何×1颈部扎伤，造成何×1死亡，苏×2逃跑，后经工作，公安人员于2013年10月19日15时10分将被告人苏×2抓获。
11．现场勘验检查笔录及现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单证明：现场位于北京市朝阳区××乡××路×号院×号南侧草坪；从现场提取血迹多处、刀1把、腰带扣底托1个、腰带扣外板1个。
12．北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的京朝公司鉴（法病）字（2013）第287号法医学尸体检验鉴定书证明：头面部：左眉弓上方可见条形划伤一处，长0.6厘米；左眼外侧可见条形划伤一处，长5厘米；左颧部可见片状状擦伤一处，大小为2.5厘米乘以1.3厘米；左耳屏前侧可见条形划伤一处，长0.6厘米。颈项部：颈前偏右侧可见条形创一处，创口长2，5厘米，创缘整齐，创壁光滑。创腔内无组织间桥，创角一钝一锐，内侧锐利，创角伴条形划伤一处，长2.3厘米。背臀部：左背部可见条形划伤一处，长3.2厘米。其他部位未见损伤。鉴定意见：何×1符合被他人用单刃刺器刺伤颈部，伤及右颈总动脉致失血性休克死亡。
13．北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（物证）字（2013）第FYB1310080-WZ10080号法医物证鉴定书证明：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检11、13-15（以上为苏×2上衣、裤子、鞋上血迹）号检材为苏×2所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检02-09（其中04为单刃折叠刀上血迹，其他为现场血迹）、12（苏×2左裤腿上血迹）、17-20号（何×1衣物上血迹、指甲上脱落细胞）检材为何×1所留，不支持为其他随机个体所留；10（刀柄上脱落细胞）号检材为混合结果，与何×1、苏×2的DNA混合所形成的分型结果相符。
14．北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（毒物）字（2013）第FYA1305281-2013DW2252号毒物检验报告证明在所送何×1的心血中未检出乙醇。
15．北京市公安司法鉴定中心出具京公司鉴（物证）字（2013）第FYB1310168-WZ10168号的法医物证鉴定书证明在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，何×2、张×是何×1的生物学父、母亲，在上述基因座中从遗传学角度已经得到了科学合理确认。
16.北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明苏×2身体所受损伤符合轻微伤。
17．折叠刀照片、衣服照片等证明苏×2作案时使用的折叠刀及所穿衣服的情况。
18．北京华信医院出具的诊断证明书证明被告人苏×2手部受伤情况。
19．户籍材料证明被告人苏×2、被害人何×1身份情况。
20．死亡证、火化证证明何×1已死亡并火化的情况。
21.苏×2现实表现材料证明苏×2在学校表现的情况。
22.赔偿协议书、谅解书、收条证明被告人苏×2的亲属已一次性赔偿被害人何×1的亲属人民币二十九万元，且已执行完毕，何×1的亲属对苏×2表示谅解。
23.被告人苏×2供述的犯罪时间、地点、犯罪手段等情节和上述证据相一致。
被告人苏×2的亲属和被害人何×1的亲属达成赔偿协议，被告人苏×2的亲属一次性赔偿何×1的亲属人民币二十九万元，何×1的亲属不再追究苏×2的民事赔偿责任，并对苏×2表示予以谅解。
苏×2的辩护人关于苏×2到案以后如实供述了犯罪事实、积极赔偿了被害人的经济损失，且获得被害人亲属谅解，苏×2系在校学生，犯罪时刚年满十八周岁，请求对苏×2从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以支持；关于被害人有责任的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏×2仅因琐事即与被害人发生争执并互殴，期间苏×2持刀将被害人扎伤致死，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人苏×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于苏×2到案以后如实供述了犯罪事实，苏×2的亲属积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得谅解等本案具体情节，本院对苏×2予以从轻处罚。本院根据被告人苏×2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2024年10月18日止），剥夺政治权利二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永京
代理审判员 任莉华
代理审判员 汤笑然
二〇一四年五月六日
书 记 员 李彦佳