四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6776号
原告：蒋洪松，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。
原告：蒋恩，女，1982年5月19日出生，户籍地宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。
被告：蒋太伦，男，1954年7月16日出生，汉族，户籍地宜宾市翠屏区。
被告：谢正玲，女，1969年2月6日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告蒋洪松、蒋恩与被告蒋太伦、谢正玲不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋洪松、原告蒋洪松与原告蒋恩共同的委托诉讼代理人李明，被告蒋太伦、谢正玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪松、蒋恩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付土地和房屋租金191000元，并支付资金占有利息，按年利率6%计算，自2010年9月3日起至2017年9月3日止，共40000元；2.本案案件受理费用由两被告承担。
事实与理由：二原告系四川省宜宾市翠屏区西郊街道农生村农生组75号土地（以下简称“该土地“）的土地承包经营权人（土地承包合同编号51150200620406017），原告蒋洪松系该户户主，承包方代表，蒋恩系共有权人。该土地上修建的房屋为二原告所有。但是二被告未经原告授权，擅自将二原告房屋和承包土地出租，并将所得租金占为己有。二被告非翠屏区西郊街道农生村集体经济组织成员，不是房屋所有权人的该土地承包经营权人，只是暂住于原告的家中，其无权出租原告的土地和房屋。二被告擅自出租原告土地和房屋所得资金为191000元，根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，二被告擅自将原告房屋的土地出租，并将租金占为己有，其行为已严重损害二原告的合法权益，其非法所得全部租金191000元，应全部退还给二原告，并支付资金占用利息。
被告蒋太伦、谢正玲共同辩称，1.二原告主张承包地上的全部收益于法无据。两原告只是承包地的其中一份子，从1982年土地下户，家中取得土地承包权的有蒋太伦父母、蒋太伦和蒋太伦的前妻、儿子蒋洪松共五份土地，蒋太伦农转非后，该承包的土地作家庭调整为4份，即蒋太伦父母、蒋太伦儿子蒋洪松、女儿蒋恩。在2010年换证时，因蒋太伦母亲在2006年已经去世，便将土地承包登记在蒋洪松名下，土地面积不变，故两原告只是占承包土地权利的1/2，蒋太伦父母的土地权利应由蒋太伦使用。而且事实上全部土地一直是蒋太伦及父母耕作，两原告从未从事过农业劳动，现两原告的主张依法不能全部支持。2.两原告对房屋和房屋收益的主张没有提供合法依据，依法不能支持。两原告主张房屋和房屋收益，是两原告混淆承包土地使用证和集体土地使用证的概念。蒋太伦建造的房屋是在80年代，93年取得房屋使用权证，谈不上占用2010年登记在蒋洪松名下的承包土地。蒋太伦提供的房屋所有权证足以证明房屋的所有人是蒋太伦本人。赠与给两原告的房屋和登记在蒋洪松名下的土地与蒋太伦其他房屋并无关联，更与蒋太伦合理利用自己房屋前后的空坝和晒坝毫无牵连。蒋太伦帮原告蒋洪松偿还了100多万债务，原告口口声声说是因为继母争夺财产才起诉，完全是其为己私利找借口，被告谢正玲自己带了十多万与我共建养殖场，共同创业，后共同替原告蒋洪松偿还债务。两原告不经商量贸然诉讼，是对我们身心的伤害。综上所述，房子和地都是蒋太伦的，原告没有支配权，不应该支付原告费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、农村土地承包经营权证、情况说明、租地协议书、房屋（门面）、地坝出租协议书、村社证明、工商执照、税务登记证、火化证、集体土地使用证，用电发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋洪松、蒋恩与被告蒋太伦系父子、父女关系。被告谢正玲系原告蒋洪松、蒋恩的继母。
宜翠区府农地承包权证2008第079429号土地承包经营权证（土地承包合同编号：51150200620406017）载明承包方式为家庭承包，承包土地用途为农用耕地，承包方土地承包经营权共有人为蒋恩、蒋绍明、张群英、蒋洪松。土地承包块数为三块。其中地块名称为碾盘地（东：凤正刚地、南：电厂便道、西：谢国地、北：谢国明地）的地块系原告诉称的被告蒋太伦、谢正玲以每年4000元的价格从2010年起出租给刘汉东使用的地块。该地块租期十年，已租七年，被告蒋太伦、谢正玲已按年收取7年的租金共计28000元。
宜市北集用（2003）字第40293号集体土地使用证的土地使用者为蒋太伦。用途为住宅用地，使用权面积144.34平方米。被告蒋太伦与案外人李祥明原系夫妻，1984年之前，两人在上述土地上拥有一层砖瓦房，1988年翻修为一楼一底。被告蒋太伦与案外人李祥明在2003年8月12日协议离婚时约定将当时的一楼一底房屋赠与其儿女，但未办理过户登记。2007年11月被告蒋太伦将上述房屋进行了扩建。
2010年2月4日，被告蒋太伦与被告谢正玲登记结婚，2013年9月28日，二被告与王友芬、李健签订《房屋（门面）、地坝出租协议书》，双方约定将扩建后的房屋和门前的地坝租与王友芬、李健。
另查明：1.原告诉争的房屋未建在原告土地承包经营权的包含的承包地上。
2.蒋绍明、张群英分别系被告蒋太伦的父母，均已去世。
3.被告蒋太伦现为非农业户口。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”和第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，只有林地才能够由继承人在承包期内继续继承。本案中被告蒋太伦并非宜翠区府农地承包权证2008第079429号土地承包经营权证上载明的共有人。诉争土地也并非林地，被告蒋太伦不能因为其父母的去世而继承其父母的农用耕地承包权。
综上，被告蒋太伦、谢正玲并无诉争的碾盘地的使用权。原告蒋洪松、蒋恩依法享有诉争土地承包经营权，被告未经原告许可将此块土地出租给刘汉东并获取了28000元的租金，侵害了原告的合法权益，所得收益应当返还原告。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故本院酌情按照中国人民银行三年期定期存款利息2.75%予以支持资金占用利息。被告蒋太伦收取的第一年租金为4000元，占用时间为7年，第一笔4000元租金的资金占用利息为770元，以此类推，总计28000元租金的资金占用利息为3080元。被告蒋太伦、谢正玲应归还原告土地租金及资金占用利息共计31080元（28000元+3080元）
被告蒋太伦虽与前妻离婚时协议约定将诉争房屋赠与二原告，但双方并没有办理权属变更登记，该房屋所在的集体土地使用权仍登记在被告蒋太伦名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，原告蒋洪松、蒋恩现并非诉争房屋的所有权人。故对原告蒋洪松、蒋恩要求诉争房屋租金的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋太伦、谢正玲于本判决生效之日起15日返还原告蒋洪松、蒋恩房屋租金及资金占用利息31080元；
二、驳回原告蒋洪松、蒋恩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取计2382.50元，被告蒋太伦、谢正玲承担288.50元，原告蒋洪松、蒋恩承担2094元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月六日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳