黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8369号原告：左海涛，男，1976年3月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区荣市街18号。法定代表人：何广川，职务总经理。委托诉讼代理人：韩冰，男，1978年2月20日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈浩染，男，1979年8月8日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。原告左海涛与被告黑龙江远大购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左海涛、被告黑龙江远大购物中心有限公司委托诉讼代理人韩冰、陈浩染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2709.4元，并十倍赔偿原告27094元，共计29803.4元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日原告在被告自选超市选购礼品送给朋友食用，发现涉案产品乾润红越蓝莓果干，其产品标签标注了含丰富的氨基酸、视青素、黄铜类化合物和超氧化歧化酶SOD，还含有丰富的维生素C、维生素E铁等。乾润黑加仑果干其标签标注了含有丰富的维生素C、磷、镁、钾、钙、花青素和酚类物质。原告便决定购买该两款产品，作为礼品送给朋友食用。原告分数次购买，共计消费2709.40元。送给朋友后，朋友反馈意见涉案产品标签不符合国家标注，所以涉案产品是不符合食品安全标注的食品。上述违法事实不符合相关产品食品安全国家标准的要求，是误导消费者的行为。其产品违反了《食品安全法》等相关法律规定，属于不符合食品安全的食品，不得上市销售。综上所述，被告作为我市知名超市，其所销售的违法食品损害消费者合法权益，故依据《食品安全法》第一百四十八条第二款等相关法律规定诉至贵院。被告黑龙江远大购物中心有限公司辩称，原告起诉的是两样产品，虽然原告主张的依据都是相同或者是相似的，但是因为是独立的两样产品，不同意合并审理，建议法官驳回其中一个产品，让原告另案处理，因为两样产品的主张及赔偿依据都是略有差别的。一、针对原告起诉状中所述乾润红越莓果干部分，其所述内容与其提供证据内容不符，纯属无中生有，目的不纯，法庭应驳回其诉讼请求。原告在起诉状中叙述涉案产品为“乾润红越莓果干”,其提供的购物小票上也标明其购买的是“乾润红越莓果干”，而其提供的证据材料中实物照片上却显示其购买的是“乾润红越橘果干”与其起诉请求完全不相符，其目的不言而喻，就是先以红越橘产品作为起诉依据，同时以红越莓购物票据作为证据使用，待此案过后再名正言顺的用红越莓产品和红越梅购物票据再次提起诉讼以获取钱财。其行为目的不纯，故法庭应驳回其诉讼请求。二、针对原告起诉状中所述“乾润黑加仑果干”违反了《食品安全法》的规定，被告认为此食品是合格食品，无任何质量问题，符合《食品安全法》、《产品质量法》的规定；首先、黑加仑果干具有合格的质检报告，通过了国家质量检测机构的检测，符合产品质量标准，其生产厂家为黑龙江乾润食品有限责任公司，该公司是我省知名企业，具有合格的食品生产许可证和全国工业产品生产许可证、具有经过卫生部门批准的产品执行标准和质量管理体系认证证书，足以证明该产品的生产和流通已经经过卫生部门和食品药品监督管理部门的批准，符合食品安全法的相关规定。其次、产品包装上描述的黑加仑含有丰富的维生素C、磷、镁、钾、钙、花青素和酚类物质，其描述用意在于对水果黑加仑成分含量的描述，属善意提醒消费者水果黑加仑的健康功效，水果黑加仑与被告所出售的产品“黑加仑果干”属于两个不同类别的物品，原告朋友却认为此标签不符合国家标准，真是可笑之极，因此被告申请法庭要求其朋友出庭与被告当面质证，以确认我方产品的合法性；三、从法律角度分析，原告要求被告十倍赔偿诉讼请求无任何法律依据；《食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”，但是我方所售黑加仑果干产品根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，在商品包装上标注了营养成分表、配料、保质期等内容。标注内容没有违反《预包装食品标签通则》的规定，当然不违反《食品安全法》的规定。同时我方所售产品具有合格的质检报告、具有正规的生产厂家、具有严格的生产手续，没有给原告造成任何人身和财产的损害，原告也没有提供任何证据证明被告的产品给他造成了伤害，因此被告所售产品没有食品安全问题，原告要求十倍赔偿不符合法律规定。四、从主体角度来看，原告并非法律规定的正规的消费者，其行为不但扰乱了正常的市场经济秩序，也扰乱了正常的司法秩序，其主张不应获得支持。原告长期以来不断的在被告经营商场内大量分批、分次购买同一种产品，显然具有一定的目的性，同时原告也多次在远大南岗店、远大群力店购买其他产品并以各种方法要求商场或供应商与之妥协和解，因此原告的身份并非是正常购买产品供自身使用的消费者范围，而是以低廉的诉讼成本获取高额赔偿金的职业打假人员，其行为不但扰乱了市场经济秩序也给正常的司法程序带来负担同时给被告的日常经营带来了麻烦和损失，从这一角度来讲，原告的主张也不应得到支持。综上所述，被告认为原告主张无论从法律角度、事实角度无任何依据和理由。黑龙江远大购物中心有限公司也一直对所销售产品严格把关，发现有问题的产品及时清理，以保证我方的商业信誉。因此，对于原告这种不良行为，即使穷尽司法程序，被告也必与之抗争到底，绝不妥协！恳请贵院驳回原告所有的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的购物票据8张，产品实物及照片一组，具备真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信；原告提交的（2016）黑01民终1621号民事判决书，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的生产厂家营业执照、生产许可证、商标注册、检验报告、产品执行标准和质量管理体系认证书、产品出口食品生产备案证明，具备真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月26日至2016年7月20日期间在被告处购买乾润野生红越橘果干82袋，花费2033.60元，乾润黑加仑果干31袋，花费675.80元。原告认为乾润野生红越橘果干包装袋上载明“红越橘，主要分布于北纬52度以北大兴安岭原始森林中，色泽嫣红，叶可入药。含丰富的氨基酸、视紫素，黄酮类化合物和超氧化歧化酶SOD,还含有丰富的维生素C、维生素E、铁等，是天然的健康美颜食品”及乾润野生黑加仑果干包装袋上载明“黑加仑学名黑穗醋栗，成熟果实为黑色小浆果，人体从植物中摄取的18种氨基酸在黑加仑果实中俱全，具有很高的营养价值和药用价值，黑加仑含有丰富的维生素C、磷、镁、钾、钙、花青素和酚类物质。一直以来，我们都认为橙子是含维生素C最丰富的水果。实际上，黑加仑维生素C的含量是橙子的三倍，其维生素C的含量居我国现有野生浆果之首，被誉为维C果王”的相关内容应在营养成分量上标注，违反了食品安全法的相关规定，故要求10倍赔偿。本院认为，原告于2016年6月26日至2016年7月20日期间在被告处购买乾润野生红越橘果干82袋，花费2033.60元，乾润黑加仑果干31袋，花费675.80元，有购物小票为证，原、被告之间的成立消费者与经营者的法律关系。被告抗辩称产品并非其所售，证据不足，本院不予支持。乾润野生红越橘果干和乾润野生黑加仑果干包装袋上载明的内容是关于红越橘和黑加仑的相关介绍，并非对红越橘果干和黑加仑果干的营养成分的介绍。故不违反原告所称的《食品安全国家标准·预包装食品营养标签通则》GB28050-2011中的强制标示内容4.2条对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营业成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比的规定。原告主张被告处所售乾润野生红越橘果干、乾润黑加仑果干违反食品安全标准，理据不充分，本院不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费551元，由原告左海涛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 超人民陪审员 黄 荣人民陪审员 柳 婷二〇一六年十一月二十五日书 记 员 霍喜双