wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3357、3362、3368号
3357、3362、3368案件原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司。
负责人林惠金，经理。
委托代理人郭礼彬，男，汉族，系公司员工。
委托代理人余利勇，男，汉族，系公司员工。
3357号案被告胡刚，男，汉族。
3362号案被告李高见，男，汉族。
3368号案被告张伟东，男，汉族。
3357、3362、3368号案件第三人天津安驾商务咨询服务有限公司.
法定代表人林惠金。
委托代理人郭礼彬，男，汉族。
委托代理人余利勇，男，汉族,系公司员工。
原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司诉被告胡刚、李高见、张伟东，第三人天津安驾商务咨询服务有限公司劳动合同纠纷三案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告、第三人的共同委托代理人余利勇，被告胡刚、李高见、张伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告双方对于各被告的入职时间、离职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、离职前银行转账的平均工资等无争议，详细情况见附表。
二、关于加班工资：仲裁裁决驳回被告胡刚、李高见、张伟东关于加班工资的仲裁请求，各方对此项裁决结果无争议，本院予以确认。
三、关于保证金：仲裁裁决裁定驳回被告胡刚关于保证金的仲裁请求，双方对此项裁决结果无争议，本院予以确认。
四、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，3357、3362、3368号案件的3名被告皆因违反公司规章制度，原告依据公司《驾驶员管理手册》解除与该3名被告的劳动合同，原告解除与上述3名被告的劳动合同并未违反法律规定，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。为证明其主张，原告提交《考勤记录》、《gps轨迹记录》、《证据说明》为证。三被告对原告提交的上述证据均不予确认。各被告主张，3名被告均系被原告违法解除劳动合同，原告应支付赔偿金。各被告向本院提交《解除劳动合同通知书》、《劳动合同》（3362、3368号案）为证。原告对上述《解除劳动合同通知书》、《劳动合同》、的真实性予以确认。
本院认为，原告主张3357、3362、3368号案件的被告违反公司规章制度，但其提交的《考勤记录》、《gps轨迹记录》、《证据说明》均系原告单方制作，三被告对其真实性不予认可，上述证据不足以证明各被告存在违反公司规章制度的事实。原告解除与3357、3362、3368号案件3名被告的劳动关系并无合法理由，应当向各被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，三被告诉请原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金符合法律规定，原告应予支付，具体金额详见附表。经核算，被告胡刚、李高见、张伟东3人解除劳动合同经济赔偿金合计26657.61元。
五、关于第三人应承担的责任：原告是第三人的分公司，依照相关法律规定，第三人应对原告的支付行为承担补充清偿责任。
六、被告在劳动仲裁阶段的仲裁请求：1、原告支付被告胡刚、李高见、张伟东3人违法解除劳动合同赔偿金共计33065.1元；2、原告退还被告胡刚保证金2000元；3、原告支付胡刚、李高见、张伟东3人在职期间加班费共计29620.6元；4、第三人对请求事项1至3承担连带责任。(三被告仲裁请求详见附表)
七、仲裁结果：1、原告支付被告胡刚、李高见、张伟东3人违法解除劳动合同赔偿金合计26657.61元；2、第三人对原告的支付行为承担补充清偿责任；3、驳回被告胡刚、李高见、张伟东3人本案其他仲裁请求。（三被告仲裁裁决结果详见附表）
八、诉讼请求：1、原告无须支付深南劳人仲案【2015】3107、3112、3118号仲裁裁决书第一项：无须支付被告胡刚、李高见、张伟东3人违法解除劳动合同赔偿金合计26657.61元；2、诉讼费用由各被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡刚、李高见、张伟东3人违法解除劳动合同赔偿金合计26657.61元(三被告各自所得违法解除劳动合同赔偿金具体数额详见附表)；
二、第三人天津安驾商务咨询服务有限公司对原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司的上述支付行为承担补充清偿责任；
三、驳回原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案适用小额诉讼程序审理，各案受理费5元，均由原告天津安驾商务咨询服务有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张黎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张颂
（2016）粤0305民初3357、3362、3368号系列案附表（单位：元）
案号
姓名
基本情况
被告仲裁请求
仲裁裁决结果
本院判决结果
入职时间
（年月日）
离职时间
（年月日）
职务
离职前月平均工资
违法解除劳动合同赔偿金
退还保证金
补发
加班费
违法解除劳动合同赔偿金
保证金
在职期间平时加班工资
违法解除劳动合同赔偿金
保证金
在职期间平时加班工资
(2016)3357
胡刚
2015.4.14
2015.11.12
司机
5303.13
13227.2
10948.3
10606.26
10606.26
(2016)3362
李高见
2015.4.14
2015.11.12
司机
5714.22
13337.9
/
11948.3
11428.44
11428.44
(2016)3368
张伟东
2015.7.18
2015.11.17
司机
4622.91
/
4622.91
4622.91
合计
33065.1
29620.6
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1854号
原告刘安邦。
委托代理人姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告朱振兴。
原告刘安邦诉被告朱振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵太帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告从原告处借款19700元，现诉至法院，要求判令被告偿还欠款19700元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年10月30日，被告朱振兴出具“欠条”一份，内容为：今借刘安邦现金19700元。该款原告主张未偿还。
本院认为，原告提交的欠条，足以证实原被告之间是民间借贷关系，被告欠原告借款19700元未偿还。故原告诉请有事实及法律依据，应予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱振兴偿还原告刘安邦借款19700元。于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一七年七月六日
书记员 陶晓波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2784号
原告湖州南浔富利鞋材有限公司。
法定代表人施红英。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告上海群逸鞋业有限公司。
法定代表人丁立群。
委托代理人郭慧，上海普世律师事务所律师。
原告湖州南浔富利鞋材有限公司诉被告上海群逸鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘军明，被告委托代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州南浔富利鞋材有限公司诉称：原、被告有长期的业务合作关系，原告根据被告制作鞋子的要求，不间断地向被告提供其制造鞋子所需的原料。至2014年7月5日，经双方对账，被告尚有人民币112，367.04元货款还未支付。另外，在双方对账时还有一张原告于2014年5月23日开具的金额为10，657元增值税发票没有计算进去，故被告共拖欠原告货款123，024.04元。原告多次向被告催讨上述货款，但被告总借口资金紧张，一直拖欠未付。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款123，024.04元；2、支付以123，024.04元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费。
被告上海群逸鞋业有限公司辩称：2012年之前，原、被告之间的业务往来已经结清。2012年1月1日之后，原、被告双方的业务往来，被告也已全部付清，该期间原告共计向被告开票金额为1，672，474元，被告共计付款1，867，000元，多付的部分包括了2012年之前的款项。
经审理查明，原、被告之间存在长期购销业务往来，由原告向被告供货，被告向原告支付货款。根据2014年7月的对账函，被告确认尚欠原告货款112，367.04元，被告在该对账函上加盖了财务专用章。上述款项，被告迄今未付。
以上事实，由原告提交的对账函及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告提供了2014年7月对账函的原件，对账函中加盖了被告的财务专用章。被告辩称，该财务专用章确实是被告的印章，但该对账函是盖章在先，内容填写在后，在对账函上加盖被告财务专用章是财务私自行为，该对账函内容及金额记载不真实，被告在财务处发现同类型加盖了财务章的空白对账单，并提交了一份盖有被告财务专用章的空白对账函作为证据。原告认为，被告提交的空白对账单和本案无关，该空白对账函无法证明原告提供的2014年7月对账函是先盖章后填写内容的，原告提供的对账函还有经办人签字。本院认为，原告提供了盖有被告财务专用章的对账函原件，被告的财务专用章系被告所保管，被告提供的加盖财务专用章的空白对账函无法证明原告提供的对账函系先盖章后填写内容，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。根据原、被告2014年7月对账函确认，被告尚欠原告货款112，367.04元。被告辩称，其于2012年1月17日至2014年6月18日向原告支付了货款186.70万元，故2012年之后的业务往来其已付清，2012年之前的业务往来也已结清。本院认为，被告未提供2012年之前双方业务往来已结清的相应证据。被告所称的最后付款日期在2014年6月18日，而原、被告双方对账日期在2014年7月，故被告以此辩称在2014年7月对账函中确认的欠款金额112，367.04元已经付清，本院不予采信。被告应按照对账函中确认的金额向原告支付拖欠的货款，对于原告要求被告支付货款112，367.04元的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于原告主张的2014年5月23日开票金额为10，657元的货款，原告称该金额在2014年7月对账时未计算进去，但原告未能证明上述货款未在对账时计算进去，故对于原告主张的10，657元货款，本院不予支持。
对于原告主张利息损失的诉讼请求，本院认为，原告称最后送货是在2014年6月10日，被告亦未主张原告在2014年7月对账后还有供货，故原告供货在2014年6月已经结束，被告应及时支付货款，现被告未向原告支付剩余货款，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张从2014年7月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算利息损失，于法不悖，本院予以支持，利息计算基数调整为112，367.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海群逸鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔富利鞋材有限公司货款112，367.04元；
二、被告上海群逸鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔富利鞋材有限公司利息损失（以112，367.04元为基数，自2014年7月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，760元，减半收取计1，380元，财产保全费1，270元，共计2，650元，由被告上海群逸鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初485号
原告：陈雅茹，女，1979年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：陈建青，男，1962年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋爱新，女，1965年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：戴立新，男，1986年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈文婕，女，1986年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈雅茹与被告陈建青、宋爱新、戴立新、陈文婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈建青、宋爱新、戴立新、陈文婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅茹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款500000元及利息（按本金50万元，月息2分，从2015年1月8日计算至给付之日）。事实和理由：被告陈建青、宋爱新系夫妻，被告戴立新、陈文婕系陈建青、宋爱新的女婿和女儿。因家庭经营需要，被告通过朋友向原告借款50万元，约定月息2分。后被告经营不善，未能如期归还借款，原告催要未果，故提起以上诉请。
被告陈建青未作答辩。
被告宋爱新未作答辩。
被告戴立新未作答辩。
被告陈文婕未作答辩。
经审理查明，被告陈建青、宋爱新曾系夫妻关系，双方于1986年12月25日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚。被告陈文婕系陈建青、宋爱新的女儿。被告戴立新、陈文婕曾系夫妻关系，双方于2011年6月21日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。2014年12月29日，被告戴立新、陈建青、宋爱新（甲方）向原告陈雅茹（乙方）出具借款凭证一张，主要内容载明“甲方因资金周转向乙方借款金额是500000元，于2015年元月7日归还，逾期利息按月息2分计算。”同日，原告通过江南银行的卡号为62×××82的账户向被告陈建青的银行卡打款475000元，因被告没有按期履行，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，原告与陈建青经朋友介绍相识，后陈建青因经营常州碧海环保科技有限公司需要资金周转向原告借款。2014年12月29日，陈建青、宋爱新、戴立新在原告经营的房产中介处，原告将475000元通过银行转账方式交付给了陈建青，约定预扣利息25000元，陈建青、宋爱新、戴立新当场出具了500000元的借款凭证并分别在借据上签字。后被告未能信守承诺归还借款，原告多次催要，被告分文未还。原告认为，戴立新、陈文婕曾系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，陈文婕应承担共同清偿责任。审理中，原告要求被告承担逾期利息，自2015年1月8日计算至实际还清之日止，按本金475000元，年利率24%计算。
以上事实，由原告提供的被告出具的借款凭证、江南银行转账凭证、被告的婚姻登记审查表以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建青、宋爱新、戴立新向原告陈雅茹借款的事实，由原告提供的陈建青、宋爱新、戴立新出具的借款凭证等证据佐证，本院予以确认。对于借款的数额问题，因被告出具的借条金额与实际交付金额不一致，本院确定涉案借款本金为475000元。原告要求陈建青、宋爱新、戴立新承担逾期利息的诉请并无不妥，本院予以支持。被告陈建青、宋爱新、戴立新没有及时归还借款和逾期利息，应承担全部责任。因涉案借款发生在被告戴立新、陈文婕婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告陈文婕对涉案借款应共同承担还款义务。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建青、宋爱新、戴立新、陈文婕于本判决生效之日起10日内支付原告陈雅茹借款本金475000元及逾期利息（自2015年1月8日起至实际还清之日止，按本金475000元，年利率24%计算）。
二、驳回原告陈雅茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担440元，四被告负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉�件受理费8800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 戴美玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初485号原告：陈雅茹，女，1979年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：陈建青，男，1962年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋爱新，女，1965年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：戴立新，男，1986年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈文婕，女，1986年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈雅茹与被告陈建青、宋爱新、戴立新、陈文婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈建青、宋爱新、戴立新、陈文婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅茹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款500000元及利息（按本金50万元，月息2分，从2015年1月8日计算至给付之日）。事实和理由：被告陈建青、宋爱新系夫妻，被告戴立新、陈文婕系陈建青、宋爱新的女婿和女儿。因家庭经营需要，被告通过朋友向原告借款50万元，约定月息2分。后被告经营不善，未能如期归还借款，原告催要未果，故提起以上诉请。被告陈建青未作答辩。被告宋爱新未作答辩。被告戴立新未作答辩。被告陈文婕未作答辩。经审理查明，被告陈建青、宋爱新曾系夫妻关系，双方于1986年12月25日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚。被告陈文婕系陈建青、宋爱新的女儿。被告戴立新、陈文婕曾系夫妻关系，双方于2011年6月21日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。2014年12月29日，被告戴立新、陈建青、宋爱新（甲方）向原告陈雅茹（乙方）出具借款凭证一张，主要内容载明“甲方因资金周转向乙方借款金额是500000元，于2015年元月7日归还，逾期利息按月息2分计算。”同日，原告通过江南银行的卡号为62×××82的账户向被告陈建青的银行卡打款475000元，因被告没有按期履行，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，原告与陈建青经朋友介绍相识，后陈建青因经营常州碧海环保科技有限公司需要资金周转向原告借款。2014年12月29日，陈建青、宋爱新、戴立新在原告经营的房产中介处，原告将475000元通过银行转账方式交付给了陈建青，约定预扣利息25000元，陈建青、宋爱新、戴立新当场出具了500000元的借款凭证并分别在借据上签字。后被告未能信守承诺归还借款，原告多次催要，被告分文未还。原告认为，戴立新、陈文婕曾系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，陈文婕应承担共同清偿责任。审理中，原告要求被告承担逾期利息，自2015年1月8日计算至实际还清之日止，按本金475000元，年利率24%计算。以上事实，由原告提供的被告出具的借款凭证、江南银行转账凭证、被告的婚姻登记审查表以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建青、宋爱新、戴立新向原告陈雅茹借款的事实，由原告提供的陈建青、宋爱新、戴立新出具的借款凭证等证据佐证，本院予以确认。对于借款的数额问题，因被告出具的借条金额与实际交付金额不一致，本院确定涉案借款本金为475000元。原告要求陈建青、宋爱新、戴立新承担逾期利息的诉请并无不妥，本院予以支持。被告陈建青、宋爱新、戴立新没有及时归还借款和逾期利息，应承担全部责任。因涉案借款发生在被告戴立新、陈文婕婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告陈文婕对涉案借款应共同承担还款义务。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建青、宋爱新、戴立新、陈文婕于本判决生效之日起10日内支付原告陈雅茹借款本金475000元及逾期利息（自2015年1月8日起至实际还清之日止，按本金475000元，年利率24%计算）。二、驳回原告陈雅茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担440元，四被告负担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉�件受理费8800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  程冬年人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇一七年五月二十三日书 记 员  戴美玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9157号
原告王莹，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。
被告上海锦江汽车服务有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市徐汇区。
法定代表人杨原平，公司董事长。
委托代理人彭海跃。
原告王莹与被告上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告锦江汽车公司的委托代理人彭海跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称：2014年7月29日4时许，原告王莹乘坐被告锦江汽车公司员工蔡叶慧驾驶的车牌号为沪FVXX**小客车在本市斜土路、瑞金南路处时追尾撞上前方的重型自卸货车，造成车上的原告左眼眉弓部一大裂伤。经交警部门对该起事故责任认定，由蔡叶慧负事故全部责任。事故发生后，原告到医院进行救治，后经鉴定构成伤情等损害后果。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告以侵权为由提起诉讼，要求被告赔偿医疗费人民币2，845.30元、护理费2，500元、误工费11，821.60元、交通费630元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、眼镜损失费200元、机票损失费458元。
被告锦江汽车公司辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，认可蔡叶慧是履行职务行为，同意对外承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院一并处理。
经审理查明：2014年7月29日4时许，原告王莹乘坐被告锦江汽车公司员工蔡叶慧驾驶的车牌号为沪FVXX**小客车在本市斜土路、瑞金南路处时追尾撞上前方的重型自卸货车，造成小客车上的原告左眼眉弓部一大裂伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故责任认定，由蔡叶慧负事故全部责任、王莹无责任。事故发生后，原告王莹到上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊治疗，截止2015年3月20日，原告支付了门急诊医疗费计2，845.30元。经上海市公安局黄浦分局交警支队委托法医鉴定，2015年7月7日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定书：分析说明中“现查见被鉴定人王莹左眉弓上方见2.5cm皮肤疤痕”；鉴定意见为：被鉴定人王莹之损伤酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。为此，原告支付了鉴定费1，000元。另外，原告还提供了以下证明材料：1、交通费发票若干张，金额计600余元；2、离职证明一份（上海徐汇区韦博进修学校2015年9月15日出具），主要内容为：兹证王莹原担任我校语言指导老师一职，于2011年4月11日入职，2014年3月28日离职；3、机票退订单，退款费用为299元、159元。
以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票、离职证明、银行明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机票退订单等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案原告王莹乘坐被告锦江汽车公司所属出租车时，因被告单位驾驶员措施不当致使原告车内受伤，未尽到安全保障义务，故被告锦江汽车公司作为用人单位理应对原告所遭受的人身损害后果承担全部的赔偿责任。
关于赔偿范围：1、关于医疗费，根据相关病历材料和医疗费单据，依法核准为2，845.30元；2、关于护理费，可以每天40元结合鉴定结论的护理时限30天予以支持，计1，200元；3、关于误工费，因原告在交通事故发生之时处于离职状态，故仅能以本市职工最低工资标准每月2，020元结合鉴定结论的休息时限2个月来核算，计4，040元；4、关于交通费，可根据原告诊疗次数酌情支持，计300元；5、关于营养费，可以每天30元结合鉴定结论的营养时限30天来核算，计900元；6、关于鉴定费，则以票据为准，计1，000元；7、关于精神损害抚慰金，本院则以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，特别是考虑原告作为年轻女性遭受脸部疤痕等因素，由本院依法判定，计3，000元；8、关于眼镜损失费，被告表示认可，应予准许，计200元；9、关于机票损失费，也系因本起交通事故造成的损失，可予支持，计458元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款之规定，判决如下：
被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莹医疗费人民币2，845.30元、护理费人民币1，200元、误工费人民币4，040元、交通费人民币300元、营养费人民币900元、鉴定费人民币1，000元、精神损害抚慰金人民币3，000元、眼镜损失费人民币200元、机票损失费人民币458元，以上共计人民币13，943.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币441.40元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币220.70元，由原告王莹负担人民币146.40元、被告上海锦江汽车服务有限公司负担人民币74.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一六年二月二日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行初99号
起诉人：李光明，男，1948年2月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
2017年10月10日，本院收到李光明诉长阳土家族自治县人民政府、长阳土家族自治县国土资源局确认征收补偿费用及支付人一案的《行政起诉状》。起诉人诉称：（2016）鄂05行初10号行政判决已确认长阳土家族自治县人民政府征收起诉人董家窝片区土地违法，应按鄂土资函（2014）242号文件补偿标准执行。故请求法院依法确认征收起诉人董家窝片区土地补偿、安置费198343.20元；确认征收起诉人董家窝片区土地附着物补偿费25万元；确认占用起诉人房旁场地各项损失费用5.5万元；确认支付人，并判令限期支付各项费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。国土资源部2010年6月26日发布的《关于进一步做好征地管理工作的通知》规定，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用。根据以上规定，起诉人若对征收补偿标准存在争议，应向有关部门申请裁决。而征地补偿安置费用的支付主体应是长阳土家族自治县国土资源局，且生效判决已告知起诉人关于补偿费用可向土地管理部门或湖北长阳经济开发区管理委员会主张权利，故起诉人要求长阳土家族自治县人民政府确认征收费用缺乏法律依据。
综上，经释明，起诉人拒绝变更被告，仍坚持提起诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对李光明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 乔
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第540号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月24日17时50分许，被告人黄某某在海口市龙华区龙昆南路面前坡公交车站，以人民币100元将0.1176克毒品海洛因贩卖给购毒人员徐某某。公诉机关认为，被告人黄某某非法贩卖毒品海洛因0.1176克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年6月24日17时50分许，被告人黄某某与购毒人员徐某某经过事先联系，来到约定的海口市龙华区龙昆南路面前坡的公交车站处，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给徐某某。两人交易完成后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄某某身上缴获人民币手机一部、毒资人民币100元；从徐某某身上缴获毒品1小包（经鉴定，该毒品含有海洛因成份，净重0.1176克）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人徐某某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人黄某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1176克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2013年12月23日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
扣押在案的毒资人民币100元，手机一部系作案工具，均予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封 雯
二〇一三年十月十一日
书 记 员 罗明茜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1433号
上诉人（原审原告）：马季。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市拂晓�租汽车有限责任公司。
法定代表人：余俊涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人马季因与被上诉人宿州市拂晓出租汽车有限责任公司（以下简称拂晓出租公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人马季的委托诉讼代理人陈康，被上诉人拂晓出租公司的委托诉讼代理人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马季上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：马季一审提供了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、工号牌与工作服、车辆行驶证、押金收条，能够证明马季系拂晓出租公司的员工，接受管理与监督�一审判决机械地认为只有工作证才能证明存在劳动关系，显属不当。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定马季与拂晓出租公司之间存在劳动关系；2、服务质量保证金及安全营运保证金系拂晓出租公司非法要求缴纳，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，应当予以返还，一审判决以不属于劳动争议受案范围为由不予处理错误。
拂晓出租公司辩称：马季的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马季向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、依法判决拂晓出租公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、依法判决拂晓出租公司支付经济补偿金10473.13元；4、依法判决拂晓出租公司返还保证金60000元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、依法判决拂�出租公司为马季补缴2013年5月10日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、依法判决拂晓出租公司支付克扣的燃油补贴26047.20元；7、本案诉讼费由拂晓出租公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，马季与拂晓出租公司签订合同，合同期限为2013年5月10日至2018年11月30日止。拂晓出租公司将皖L×××××号别克牌出租车交于马季从事出租车营运。合同约定：合同期内，乙方（马季）按月向甲方（拂晓出租公司）缴纳责任经营费3500元。同时，乙方向甲方交纳服务质量保证金30000元和安全运营保证金30000元。签订租赁合同当日马季作出书面声明，声明自愿放弃拂晓出租公司缴纳社会保险等，马季与拂晓出租公司只存在租赁承包车辆关系。马季提起劳动争议仲裁，要求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、依法裁决拂晓出租公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、依法裁决拂晓出租公司支付经济补偿金10473.13元；4、依法裁决拂晓出租公司返还保证金60000元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法裁决拂晓出租公司为马季补缴2013年5月10日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、依法裁决拂晓出租公司支付克扣的燃油补贴26047.20元；7、判决本案诉讼费由拂晓出租公司负担。宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出（2015）宿劳人仲裁字125号仲裁裁决书，裁决申请人马季与被申请人拂晓出租公司之间不存在劳动关系；申请人要求被申请人补缴社会保险费、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金的请求予以驳回；申请人其他仲裁请求，不予裁定。马季不服上述裁决结果，在法定期限内以上述相同的请求诉至法院。一审法院认为，形成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案马季和拂晓出租公司之间未订立劳动合同，马季的报酬是每月营运收入除去向拂晓出租公司缴纳的管理费。马季虽然提供了拂晓出租公司为其在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，但该监督卡并不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款“用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”的情形，马季也未另行提供符合该条其他情形的证据。综上所述，马季与拂晓出租公司的关系不符合法律规定的劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。马季主张补交工作期间的社会保险费、未签�动合同双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。马季主张拂晓出租公司退还服务质量保证金和安全经营保证金、支付燃油补贴的请求不属于劳动争议的受案范围，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马季与拂晓出租公司之间不存在劳动关系；二、驳回马季的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由马季负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：马季与拂晓出租公司之间是否存在劳动关系，马季的诉讼请求应否支持。
所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿的劳�而产生的权利义务关系，劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者接受用人单位的支配及管理，且劳动报酬不完全和不直接随市场供求情况而变动，支付形式特定化为一种持续、定期的工资支付。本案中，马季的报酬形式为除去上缴公司管理费后剩余的部分，系不固定的收入，且马季的工作时间自由支配，日常工作不受拂晓出租公司的管理，不符合劳动关系的特征。马季与拂晓出租公司签订合同，该合同对费用、期限、车辆管理及安全培训等事项进行约定，双方当事人主体合法，意思表示真实，约定事项不违反法律规定，应为合法有效合同，且从内容和形式看，不属劳动合同法律关系。拂晓出租公司为马季办理《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、配发工号牌及工作服、进行安全培训等，均是拂晓出租公司为提升自身形象，提高管理、服务水平，推进出租车行业发展，所进行的企业自主统一规范管理行为，并不能依此认定马季与拂晓出租公司之间存在劳动关系。马季请求拂晓出租公司返还服务质量保证金及安全营运保证金，不属本案的审查范围，一审判决未予处理正确。马季与拂晓出租公司之间不存在劳动关系，一审判决驳回马季的诉讼请求正确。
综上所述，马季的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马季负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王�
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2179号
上诉人（原审原告）：赵红武，男，1969年7月24日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：刘平安，男，1972年10月16日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：何红丽，又名何柳，女，1973年5月22日出生，汉族，住西安市长安区，系刘平安之妻。
上诉人赵红武因与被上诉人刘平安、何红丽农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵红武于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵红武在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵红武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人赵红武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年四月三日
书 记 员 王超帅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00134号
原告高锦石。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人张俊，该大队大队长。
本院在审理原告高锦石要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告高锦石向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高锦石自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高锦石撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年七月十五日
书记员 左 静
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1096号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某。2007年11月21日因盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2012年5月11日刑满释放。因本案于2013年4月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）788号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1、2013年3月10日中午，被告人黄某独自一人来到金华市江南开发区苏孟乡清江桥村，砸窗后进入被害人雷某家中，窃得电机一只及翻斗车一辆（均无法估价）。
2、同年3月下旬的一天中午，被告人黄某独自一人来到金华市江南开发区苏孟乡塘上村金某鱼塘边的房间内，窃得水泵一台及机电线三十余米（均无法估价）。
3、同年4月13日中午，被告人黄某独自一人来到金华市江南开发区山嘴头，翻墙进入一个废品收购站内，窃得联想牌笔记本电脑一台（无法估价）。
综上，被告人黄某共盗窃3次。2013年4月15日，被告人黄某在金华市江南开发区西关不休网吧被民警抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述与辩解、被害人雷某、金某、李某的陈述、接警单、人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、法医物证鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年八月十九日
代书 记员 金 灿
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3023号
申请执行人劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
被执行人陈秀奇，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人劲霸男装(上海)有限公司与被执行人陈秀奇侵害商标权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初13223号民事判决，要求被执行人陈秀奇赔偿申请执行人经济损失及合理费用12,000元；被执行人承担本案受理费、公告费人民币1211元。本院于2017年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人住所地在福建省仙游县，在本市无财产可供执行。本院依法冻结被执行人1个银行账户(银行存款仅人民币0.24元)，另查，被执行人无车辆、证券、本市房产等财产登记信息，本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3023号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1250号
申请执行人郑某。
被执行人李某。
申请执行人郑某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第5058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某于2013年8月2日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为12000元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人12000元，已过付申请执行人12000元，其余款项申请执行人自愿放弃，扣缴执行费280元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第5058号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年八月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1250号申请执行人张秀英。申请执行人张在法。申请执行人刘桂芳。被执行人张建青。被执行人张德。本院在执行申请执行人张秀英、张在法、刘桂芳与被执行人张建青、张德不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2011）临民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝忠执行员  李师茂执行员  张 进二〇一三年十二月十日书记员  蔡晶晶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3451号
被执行人刘俊斌，男，1990年5月21日生，汉族，住甘肃省会宁县。
刘俊斌犯盗窃罪一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）吴刑二初字第0093号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，刘俊斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；第二项、刘俊斌退赔赃物折价款2250元给被害人高某。因刘俊斌未履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的3250元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况。
本院向被害人发出执行进程告知书，并通知被害人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，被害人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金及退赔赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,被害人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0093号刑事判决中有关罚金部分及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月十九日
法官 助理 邵兮文
书 记 员 李嘉艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终176号
上诉人（原审原告）信义广。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙奥大厦。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人邓慧，济南市槐荫区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗晓峰，济南市槐荫区信访局工作人员。
信义广因诉济南市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）济行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告信义广起诉称，原告在济南市槐荫区北大槐树街合法拥有房屋。因北大槐树棚户区改造工程，原告的房屋被纳入征收范围。由于原告未与征收人达成补偿安置协议，原告一直未搬迁，槐荫区房屋征收服务中心对原告进行暴力威胁、噪音干扰，使原告无法正常生活。槐荫区房屋征收服务中心的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作为房屋征收人，其应对涉案的违法征收拆迁行为承担法律责任。因此，原告于2014年11月6日向被告提出申请，请求被告作为上级人民政府，对槐荫区政府的上述违法行为进行行政处理。但是被告至今仍未作出答复。原告认为，被告有对槐荫区政府的违法行为进行监督和行政处理的职责，现被告不履行该职责且未对原告作出任何答复，是典型的行政不作为，使原告的合法权益得不到保护。请求依法确认被告未依原告申请，对槐荫区政府以暴力威胁、噪音干扰方式强迫搬迁行为，作出行政处理的不作为行为违法；判令被告依法履行职责，对槐荫区政府的违法行为进行查处；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查，原告信义广于2014年11月6日向被告市政府提出“要求行政处理申请书”，请求市政府：一、依法确认槐荫区政府以暴力威胁、噪音干扰的方式强迫搬迁的行为违法；二、责令槐荫区政府立即停止对申请人（即原告）的噪音干扰，保证申请人房屋可以正常居住；三、严格按照法律规定对相关责任单位和责任人员作出行政处理。被告市政府未作出任何答复。
原审法院认为，国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”；第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚”。根据上述法律规定，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告信义广根据上述法律规定，向市政府提出申请，要求市政府查处槐荫区政府以暴力威胁、噪音干扰的方式强迫搬迁的行为，属于举报行为。市政府对槐荫区政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原告信义广对被告市政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告信义广的起诉。
信义广不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：1、上诉人申请被上诉人对槐荫区政府的违法行为进行监督有明确的法律依据。2、原审法院将上诉人诉讼请求中的“确认被上诉人行政不作为违法并对违法行为进行查处”错误理解为是对“被上诉人对下级人民政府工作人员的奖惩、任免等行为”提起的诉讼。3、上诉人的起诉是要求确认被上诉人未履行保护人身、财产安全法定职责的行为违法，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。
被上诉人市政府未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督，但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向市政府提出“要求行政处理申请书”，请求市政府依法确认槐荫区政府以暴力威胁、噪音干扰的方式强迫搬迁的行为违法，责令槐荫区政府立即停止对申请人（即原告）的噪音干扰，保证申请人房屋可以正常居住，严格按照法律规定对相关责任单位和责任人员作出行政处理，属于对槐荫区政府的信访举报行为，市政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人如认为槐荫区政府在房屋征收与补偿工作中的行政行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 马新光
审判员 张景凯
二〇一六年三月十七日
书记员 杜钰越
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第521号
申请执行人：卢正勤
被执行人：梁凤礼
卢正勤申请执行梁凤礼机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）高民初字第1041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢正勤于2014年10月16日向本院申请执行。本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）高民初字第1041号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 郭 亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00438号
申请执行人杨年义，男，1951年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人解兰，又名解兰兰，女，1964年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘金柱，男，1954年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王波，男，1987年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杨年义依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06669号民事判决书申请执行解兰、刘金柱、王波民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人解兰、刘金柱、王波偿还申请执行人杨年义借款本金7万元及利息（利息从2014年7月26日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），二、案件受理费780元及申请执行费480元由被执行人解兰、刘金柱、王波负担。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 慧
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1263号
原告：薛俊国，男，1957年12月6日出生，汉族，住高阳县。
被告：张保弟，男，1962年12月27日出生，汉族，住高阳县。
被告：史艳娥，女，1967年2月16日出生，汉族，住高阳县。
被告：张聪，女，1992年3月14日出生，汉族，住高阳县。
原告薛俊国与被告张保弟、王斋、史艳娥、张聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告薛俊国于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张保弟、史艳娥、张聪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛俊国撤回对被告张保弟、史艳娥、张聪的起诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告薛俊国负担。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 韩美琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵 维
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更692号
罪犯唐仁斌，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）州刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人唐仁斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯唐仁斌无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减减刑议书认为，罪犯唐仁斌在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐仁斌在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分199.6分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2014年度“监狱积极改造劳动分子”；2006年12月31日，罪犯家属与被害人家属已达成赔偿协议，并履行完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯唐仁斌在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，积极履行了民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仁斌减刑二年（减刑后的刑期至2032年4月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗园园
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10408号
原告：徐仙仙，男，1986年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王保华，男，1978年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王晓荣，男，1974年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐仙仙与被告王保华、王晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2017年1月18日，原告徐仙仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐仙仙撤诉处理。
案件受理费203元（已减半），由原告徐仙仙负担。
代理审判员 李超霞
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王竞垭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbdab47d-39cd-4b23-bc7f-6af336bfc001&imgId=ZmJkYWI0N2QtMzljZC00YjIzLWJjN2YtNmFmMzM2YmZjMDAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初923号
原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地，乌拉特后旗巴音镇。
法定代表人：艾锐，公司董事长。
委托代理人：樊荣，公司职工。
被告：李东仁，男，汉族，现住乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司与被告李东仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司承担。
审判员 巴音毕力格
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺 婷 婷
文书内容内蒙古乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0825民初923号原告：乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司，住所地，乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：艾锐，公司董事长。委托代理人：樊荣，公司职工。被告：李东仁，男，汉族，现住乌拉特后旗。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司与被告李东仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司承担。审判员 巴音毕力格二〇一六年十二月十二日书记员 贺 婷 婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第91号
原告马桂香，女，生于1968年7月3日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告顾义伏，男，生于1981年3月10日，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马桂香诉被告顾义伏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告马桂香到庭参加了诉讼，被告顾义伏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马桂香诉称，2013年4月15日，被告因家中有事急需用钱为由向我借款2.8万元，约定自2013年4月15日起每月偿还1000元，并出具借条一张，未约定利息。后经我向被告催要借款，被告推诿不还。现诉讼请求判令被告立即偿还借款2.8万元及利息。
被告顾义伏缺席未作答辩。
原告马桂香为支持其主张出示借条1张，以证明被告顾义伏借款的事实。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年4月15日，被告顾义伏向原告马桂香借款2.8万元，并出具借据一张，约定每月偿还1000元。后经原告马桂香多次催要，被告顾义伏推拖不予偿还，故原告马桂香提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，依法受法律保护。原告马桂香要求被告顾义伏偿还借款2.8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告顾义伏拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾义伏于本判决书生效后10日内偿还原告马桂香借款2.8万元；
二、驳回原告马桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告顾义伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 朝
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 海 燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第91号
原告沈雅惠，女，汉族，1972年5月8日出生。
被告陈回中，男，汉族，1976年3月16日出生。
原告沈雅惠与被告陈回中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雅惠到庭参加诉讼，被告陈回中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雅惠诉称，被告陈回中因资金周转困难于2013年6月4日向原告借款人民币60000元。双方约定被告陈回中应于2013年11月4日向原告支付利息，但原告多次向被告催讨，被告至今未还款也未支付利息。原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按双方约定的利率计算利息，自借款之日计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈回中未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈回中因资金周转需要向原告借款。被告陈回中于2013年6月4日借款出具一份《借条》交原告收执。《借条》载明：“兹有陈回中（身份证号码：）因资金周转困难，特向沈雅惠（身份证号码：借款人民币（大写）陆万元整，（小写60000元），借款利率为2.5%／月，借款期限5个月，每逾期一日，应按上述所借款项总额的0.05%向沈雅惠支付违约金。特立此据！借款人：陈回中2013年6月4日”。同日，被告陈回中出具一份《收据》交原告收执。《收据》载明：“兹有陈回中收到沈雅惠现金人民币60000.00元整陆万元整（小写￥60000.00元整）。特立此据！收款人：陈回中2013年6月4日”。借款期限届满后，原告沈雅惠经催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告沈雅惠陈述，被告陈回中通过其姐陈回香介绍而结识原告沈雅惠。陈回中以承包山地需要资金周转为由向原告沈雅惠借款，原告于2012年3月在厦门市农商行西塘支行通过银行转账将借款40000元交付给陈回中。被告陈回中于2012年3月4日向原告出具一份《借条》交原告收执。《借条》载明：“本人陈回中（身份证号）向沈雅惠（身份证号）借款人民币肆万元正（￥40000.00），期限壹年定于2013年3月14日之前全额还款，利息为月利率2.5%。（百分之二点五）借款人：陈回中2012年3月14日”。被告借款后仅向原告支付过借款利息2000元，未偿还借款本金。嗣后，原告多次向被告催讨，被告因未能再偿还借款遂于2013年6月4日在2012年3月4日的《借条》上书写“以上款项至今尚未偿还，以上情况属实。借款人：陈回中2013年6月4日”。同日，被告又向原告出具《借条》及《收据》将借款金额调整为60000元。
另查明，2013年4月8日银行贷款一至三年贷款基准利率为年利率6.4%。
上述事实，有原告沈雅惠提供的《借条》、《收据》和庭审笔录等证据加于佐证。以上证据经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿、合法，应认定为有效。被告陈回中向原告沈雅惠借款40000元，有被告陈回中于2012年3月4日出具交由原告沈雅惠收执的《借条》及原告沈雅惠的陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法可以认定。对于沈雅惠提出的陈回中应对其承担偿还借款60000元还款责任的主张，原告虽提供了2013年6月4日的《借条》及《收据》，但原告实际向被告所交付的借款仅为40000元，故本院依法认定陈回中应当对沈雅惠承担40000元的还款责任。关于利息问题，庭审中，原告沈雅惠陈述被告按月利率2.5%计付利息共支付2000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉求利息按月利率2.5%计算明显偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。本金人民币40000元从2012年3月4日至2012年5月4日的利息为1600元，多支付的利息人民币400元视为本金扣除，故被告陈回中尚欠原告沈雅惠2012年3月4日的借款40000元的借款本金人民币为39600元。关于此后的利息问题。原告沈雅惠主张利息按月利率2.5%计付偏高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月5日起算至本判决确定的还款之日止。被告陈回中既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈回中应于本判决生效之日起三日内偿还原告沈雅惠借款人民币39600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月5日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告沈雅惠的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币790元，适用简易程序减半收取人民币395元，由被告陈回中承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈巍巍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执358号
被执行人桂兵，男，1975年2月17日，黄石市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省黄石市，现住武汉市江夏区，
被执行人桂兵罚金一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂0115刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日依法受理,并向被执行人桂兵下达执行通知书,责令被执行人桂兵缴纳罚金2000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人桂兵银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月十七日
书记员 敖绪军
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第53号
公诉机关北京市门头沟�人民检察院。
被告人杨×，男，38岁（1976年2月15日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2014]70号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员腾英杰出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年2月17日20时许,被告人杨×酒后驾驶一辆黑色捷达牌小轿车，由北向南行驶至北京市门头沟区中门寺街南口时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人杨×血液酒精含量为132.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人�×的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年4月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一四年三月六日
书 记 员 常 跃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11381号
原告：刘金新，男，1965年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金真，男，1978年1月30日出生，系青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。住黄岛区。
委托代理人：郭晓妍，女，1986年2月6日出生，系青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。住黄岛区。
被告：王东升，男，1963年3月14日出生，汉族，户籍地：青岛市黄岛区。现去向不明。
被告：张敬波，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地：青岛市黄岛区，现去向不明。
被告：任佰龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘金新与被告王东升、张敬波、任佰龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘金新及其委托代理人郭晓妍到庭参加了诉讼，被告王东升、张敬波、任佰龙本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘金新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王东升支付原告借款166160，上述借款由被告张敬波、任佰龙承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告王东升系朋友关系，2012年起，被告王东升以做工程建设资金周转不灵为由，数次向原告借款，至2013年7月份累计借款166160元。为确保还款顺利，经原告与被告王东升对账并协商，由被告王东升提供担保人。2013年7月29日，被告王东升找到被告张敬波、任佰龙为其借款作担保，并在借条上签字确认。现还款期限已过，三被告未能履行还款义务，为维护合法权益，请求法院依法判决。
被告王东升未到庭答辩。
被告张敬波未到庭答辩。
被告任佰龙未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1借条1份；2、三被告的身份证复印件各1份
本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告王东升系朋友关系。被告王东升自2012年开始自2012年起，被告王东升因干工程需要资金周转为由，多次向原告借款。截止到2013年7月份累计借款166160元。为确保还款，经原告与被告王东升对账并协商，由被告王东升提供担保人。2013年7月29日，被告王东升对上述借款提供了被告张敬波、任佰龙为担保人，被告张敬波、任佰龙自愿为被告王东升的债务担保。被告王东升为原告出具了借条，内容为：“今借到刘金新现金拾陆万陆仟壹佰陆拾元正。直到借款全部还清，可以提前，不可以拖后，如到期不还，每天交纳3%违约金。还款日2014年7月27日借款人：王东升签字捺印、保人：任佰龙签字捺印保人：张敬波签字捺印证明人：孟昭岩签字捺印，落款时间为2013年7月29日”。还款期届满后，被告王东升未能履行还款义务，被告张敬波、任佰龙也未能履行保证义务。原告没有证据证明其在法定期限内向保证人张敬波、任佰龙要求履行保证责任。
另查明，原告借给被告王东升款项系现金支付，原告系个体工商业户，其具有支付能力。
本案因被告王东升、张敬波下落不明，本院于2016年10月18日通过山东法制日报向其公告送达了开庭传票等应诉材料，被告在法定期限内未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告王东升向原告数次借款累计166160元本院予以确认。现原告请求由被告王东升偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告张敬波、任佰龙系借款保证人，因双方没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内没有证据证明其要求保证人承担保证责任，根据担保法的相关规定，依法应免除保证人的保证责任。因此，原告要求被告张敬波、任佰龙承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王东升、张敬波、任佰龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，原告要求被告王东升偿还借款166160元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，担保人张敬波、任佰龙因超出保证期间，在本案中免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王东升于本判决生效之日起10日内偿还原告刘金新借款166160元。
二、被告张敬波、任佰龙在本案中免除保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3623元，公告费900元，共计4523元，由被告王东升负担。因原告已向本院预交，被告王东升于本判决生效之日起10日内付给原告4523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 贾方池
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贾廷禄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1065号
原告董红霞。
被告汪智军。
本院在审理原告董红霞诉被告汪智军民间借贷纠纷一案中，因原告董红霞未在规定期限内预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石红
二〇一〇年九月三十日
书记员 邓瑶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04257号
罪犯刘超。曾因犯盗窃罪，于2007年11月22日被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年5月24日作出（2010）相刑初字第0147号刑事判决，认定被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2009年11月9日起至2017年5月8日止。判决发生法律效力后，2010年6月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1725号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2625号刑事裁定，减有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月8日止。执行机关江苏省�山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘超自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刘超在2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金人民币一千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执3号
申请执行人李丽芝。
被执行人通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛。
关于本院执行的申请执行人李丽芝与被执行人通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）通民一初字第655号民事判决书，已于2015年12月31日发生法律效力。申请执行人李丽芝于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人通海县海东水泥厂应给付申请人李丽芝经济补偿金14389.32元及2014年农村居民基本养老保险500元，负担本案的案件受理费10元及执行费50元。现申请人李丽芝与被执行人自愿达成执行和解，由被执行人给付申请人李丽芝8933.6元，剩余的5956.32元补偿金申请人自愿放弃，本案现已按照执行和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民一初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一六年八月十二日
书记员 李振红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初234号
原告:王忠峰，男，1968年4月5日出生，满族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地四平市铁西区南新华大街***号。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告王忠峰与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称“人保财险四平分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王忠峰委托诉讼代理人张鸿雁、被告人保财险四平分公司委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失74421元。其中车损48000元，施救费、吊装费22500元，鉴定费2521元，赔偿对方车损1400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日14时许，李海丰驾驶原告的解放牌重型半挂车由南向北行驶至S214线上行线18KM十500M处时，与前方同方向行驶李永利驾驶解放牌重型半挂车尾相撞后又与郝文昌驾驶的欧曼牌重型半挂车刮擦，造成解放牌重型半挂驾驶员李海丰受伤及三车不同程度受损。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局事故科处理，李海丰负该起事故的全部责任，李永利、郝文昌无责任。有2016年7月19日鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队鄂公交包认字（2016）第020号道路交通事故责任认定书为凭。双方因车辆埙失赔偿事宜未达成协议，原告为维护合法权益，故诉至法院。
人保财险四平分公司答辩称：王忠峰在我公司投保的机动车损失险金额48000元，因此对其损失我公司在最大保险限额48000元以内赔偿。车损、施救费、鉴定费均包含在限额之内。原告车损巳超出保险限额，因此不需要进行鉴定，支付鉴定费属于扩大损失。施救费、吊装费过高。
本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，王忠峰购买了赵宝华所有的重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车。购买后未办理车籍过户登记手续。2016年3月2日，王忠峰以该车辆在人保财险四平分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。人保财险四平分公司确认并认可被保险人为王忠峰，且王忠峰依约交纳了保费。保险期间自2016年3月4日零时起至2017年3月3日24时止。其中机动车商业保险承保险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率。2016年7月2日14时20分许，李海丰驾驶王忠峰所有的参保车辆，解放牌重型半挂车由南向北行驶至S214线上行线18KM十500M处，与前方向李永利驾驶解放牌重型半挂车尾相撞后又与郝文昌驾驶的欧曼牌半挂车刮擦，造成解放牌重型半挂车驾驶员李海丰受伤及三车不同程度的受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队作出鄂公交包认字（2O16）第020号道路交通事故认定书，认定李海丰承担此次事故的全部责任，李永利、郝文昌无责任。2016年7月2日，该公司伊通支公司营销业务一部作出中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书二份。2016年7月14日，鄂尔多斯市司法鉴定中心作出交通事故车辆性能检验报告，检验结果重型半挂牵引车、挂重型仓栅式半挂车符合技术要求。2016年9月10日，王忠峰委托河北三玉利保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估结论为标的车的实际核损金额为人民币:捌万肆仟零肆拾伍圆整（￥84045元）。在事故处理过程中，王忠峰支付了施救费4000元、吊装费18500元、鉴定费2521元，赔偿对方车损1000元，4OO元。因双方就车损赔偿未达成协议，王忠峰于2017年2月8日来院告诉，请求人保财险四平分公司赔偿车损48000元，施救费4000元、吊装费18500元，鉴定费2521元，对方车损1400元，合计74421元。
认定上述事实的证据有：王忠峰提交的1.车辆买卖协议；2.交通事故认定书；3.公估报告；4.司法鉴定检验报告；5.公估费票据、吊装费票据、施救费票据；6.过磅单三张；7.保险单两份（交强险单，商业险单）；8、机动车保险车辆损失情况确认书。
上述证据经庭审出示宣读，质证，人保财险四平分公司对车辆买卖协议有异议，认为该协议是王忠峰与第三方私自签订的，我公司无法确认其真实性，机动车的所有权应以登记为准；对公估费票据有异议，认为本起事故王忠峰的车辆损失金额已经远远超出保险限额，无需进行评估。王忠峰自行评估而支出的鉴定费属于扩大损失，对扩大的损失保险公司不同意赔偿；对吊装费、施救费票据有异议，均为国家税务局代开发票，收款方均为个人，代开发票金额具有任意性，我公司认为施救费、吊装费金额过高。内蒙古地区规定施救费及吊装费不得超过5000元；对过磅单质证认为与本次事故不具有关联性，无法证明是本次事故的过磅单。其他证据质证认为无异议。本院经审查认为，人保财险四平分公司有异议的证据因不能提供相关证据予以反驳，无事实依据和法律根据，本院对其抗辩意见不予采纳。本院对王忠峰所举上述证据予以确认并采纳。
本院认为，王忠峰与人保财险四平分公司于2016年3月2日签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同系依法成立，合法有效。王忠峰参保车辆在保险期间发生了保险事故，造成投保车辆和对方车辆不同程度的损害的经济损失。经道路交通事故认定书认定参保车辆负此次事故全部责任。王忠峰请求人保财险四平分公司在承保限额内赔偿车辆车损48000元及第三者车损1400元符合保险合同规定，应予支持。另外，请求支付施救费、吊装费、鉴定费，于法有据，本院予以保护。人保财险四平分公司提出施救费、吊装费过高及车辆买卖协议真实性有异议的抗辩意见，不能提供相关证据加以证明，本院不予支持。对其提出无需鉴定车损，发生的鉴定费是扩大损失的意见，因公估鉴定系定损依据且车辆已实际公估车损，公估的目的是为了更好地解决双方的争议，基此，对人保财险四平分公司的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后五日内给付原告王忠峰保险金49400元（其中交强险项下1400元、商业险项下48000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后五日内给付原告王忠峰施救费4000元、吊装费18500元、鉴定费2521元，合计25021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱建楠
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隅民初字第23号
原告戴勇，羌族，1982年12月15日出生，云南省贡山县人，现住云南省贡山县。
被告吴吉升，汉族，1975年12月14日出生，四川省会理县人，现住四川省会理县。
被告钟涛，云南省贡山县人，现住云南省贡山县。
被告钟庭荣，云南省贡山县人，现住云南省贡山县。
原告戴勇与被告吴吉升、钟涛、钟庭荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员贡秋尼玛适用简易程序独任审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告戴勇到庭参加诉讼，被告吴吉升、钟涛、钟庭荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴勇诉称，与三被告于2013年8月8日在贡山县暗香饭店签订合同后，戴勇随即组织人员到察隅县察瓦龙乡格日村俄米电站西北院工地，对平洞井156、159进行施工。2013年11月17日完工时，由于没钱给原告，第一被告吴吉升和第三被告钟涛给原告写了一张欠条，之后他们陆陆续续给了原告96000元，但仍然有25411元没有支付，故向法院起诉，请求法院判决三名被告清偿25411元余款。
被告吴吉升书面答辩称，自己于2013年6月从温州某公司的委托代理人万某处承包了察瓦龙俄米电站西北院的平洞工程，并以劳务分包的形式签订了施工承包合同。该工程完工后，由于宽度不够、高度不够、线型不直等原因致使万某迟迟不予验收。被告吴吉升就打了欠条给原告戴勇，随后工人要回家，被告的合伙人钟涛拿出36000元付清了所有的民工工资。原告戴勇修房子需要水泥，钟涛就垫付10吨价值5800元的红塔水泥给戴勇。后来要过春节时，万某在原告戴勇找其商谈后，分两次向原告戴勇各转款3万元。万某没有以任何形式通知本人就直接付款给原告，说明万某认同原告戴勇，被告吴吉升与戴勇施工协议无效。
被告钟涛书面答辩称，2013年6月，温州某公司的万某承包了察瓦龙乡俄米电站西北院的平洞，然后找到吴吉升，让他来施工，由于吴吉升只有技术人员没有资金，就找被告钟涛投资，并声称干完后利润平分。后来吴吉升转包给原告戴勇2个平洞，被告钟涛事后才知道并没有过问。2个平洞当时公司没验收，就没拨款，原告戴勇找吴吉升结算，吴吉升就打了欠条给戴勇，在原告戴勇要求下被告钟涛也签字了。当时被告钟涛出钱把戴勇所有民工工资结清，共计36000元，后来戴勇要修自己的房子，需要水泥，被告钟涛拉了10吨价值5800元的红塔水泥给戴勇。春节前万某直接给戴勇转款3万元，吴吉升很生气，就叫戴勇找万某结帐，他就不管了，最后万某又给戴勇转了3万元。
被告钟庭荣未到庭亦未答辩。
在本案审理过程中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认。
2013年11月，被告吴吉升、钟涛给原告戴勇打了121411元的欠条，原告此前共收到96000元，其中6万元由万某支付，3.6万元由被告钟涛支付，余下25411元未支付。
当事人争议的焦点为：1.被告吴吉升、钟涛是否应该向原告戴勇支付25411元欠款；2.钟庭荣是否为主管领导并承担连带责任。
（一）关于被告吴吉升、钟涛是否应该向原告戴勇支付25411元欠款的问题。
原告戴勇认为，被告吴吉升、钟涛所写的欠条足以证明欠款事实，应当清偿余款。
被告吴吉升、钟涛认为，戴勇私自与万某商谈工程款支付事宜，违反了合同，两名被告不应当再支付余款。
本院认为，被告吴吉升、钟涛所写的欠条是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。原告按照约定进行了施工，两名被告应支付原告121411元，现被告仅支付96000元，余下25411元未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工程款25411元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。
（二）钟庭荣是否为主管领导并承担连带责任。
原告认为，已经完工的工程质量是合格的，工程是西北院验收过的，工人写的两份书面证词可以证明西北院把钱打给了钟庭荣，钟庭荣在负责工人工资的发放。
被告吴吉升、钟涛、钟庭荣未到庭质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，原告的两份证人证言，因证人未出庭且未说明理由，不予采纳。原告妻子余某的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，不能单独作为定案依据，不予采纳。
上述事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录在案佐证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告吴吉升、钟涛于本判决生效之日起10日内共同向原告戴勇支付欠款25411元，并承担连带责任。
本案诉讼费用218元（原告戴勇已预交），由被告吴吉升、钟涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。
审判员 贡秋尼玛
二〇一五年八月七日
书记员 王 保 存
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1781号
上诉人（原审原告）：苏立彬。
上诉人（原审原告）：刘继梅。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马海胜。
被上诉人（原审被告）：兴城市海滨乡九年一贯制学校。
法定代表人：张粟发。
委托诉讼代理人：陈忠瑞。
上诉人苏立彬、刘继梅因与被上诉人兴城市海滨乡九年一贯制学校教育机构责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏立彬、刘继梅及委托诉讼代理人马海胜，被上诉人兴城市海滨乡九年一贯制学校的委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
苏立彬、刘继梅上诉请求：改判兴城市海滨乡九年一贯制学校赔偿苏立彬、刘继梅损失的50%，即170483元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、兴城市海滨乡九年一贯制学校对苏洪岩的死亡存在重大过失，应承担50%以上的责任。在苏洪岩走出教室后，该校首先在教学楼内寻找，而没有在可能离开校区的门及院墙缺口处及时拦截，存在一定判断失误;该校对于学校院墙缺口没有及时采取有效措施，存在重大过失;一楼大厅监控显示，苏洪岩走出大厅时，遇见总务主任李万鹏，但其见有学生上课期间离开教室不上课，没有询问原因，存在过错;学校在苏洪岩走出教室的第一时间没有采取有效措施制止其离校，存在过错;学校组织在寒假补课，违反法律和教委规定。2、原审法院认为兴城市海滨乡九年一贯制学校是公益性机构的特殊属性，应适当性赔偿我们的损失，没有法律依据，适当性赔偿违反民事主体平等原则，只赔偿经济损失，不赔偿精神损失与《侵权责任法》第22条等法律相抵触。
兴城市海滨乡九年一贯制学校辩称，学校的管理职责不能等同于监护责任，不能无限扩大，而应遵循法律、法规的相关规定加以确定。侵权责任法第三十九条适用于本案情形。该条规定“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或其他教育机构未尽到管理、教育职责的，应当承担责任。”该条规定已限定了具备限制民事行为能力的学生发生伤害事故时，校方应承担责任的时间和空间，即空间应为在学校或教育机构内，时间应为在学习和生活期间。苏洪岩被宣告死亡的损害后果不是发生在我校学习、生活期间，更不是在我校校园之内，虽主体条件相符，但时间和空间的条件不符，因此，适用该条规定，我校不应对其宣告死亡的损害后果承担责任。另外，我校在发现苏洪岩未经请假擅自离校后，在极短的时间内作出应急反应，不但尽到告知家长的义务，还组织寻找，已经履行了应尽的管理职责。因此，我校认为苏洪岩的行为属于自行外出，擅自离校，根据《学生伤害事故处理办法》的规定，我校不应承担事故责任。
一审法院认定事实：苏立彬、刘继梅之子苏洪岩，男，1996年1月27日出生，汉族，学生，住兴城市海滨乡苏屯村。身份证号：21148119960127421X。2011年1月24日13时28分，苏洪岩在兴城市海滨乡九年一贯制学校寒假上数学课期间自己走出教室。自此以后未回家和学校。至今下落不明。经苏立彬、刘继梅申请，该院于2016年3月9日作出（2015）兴沙特字第2号判决：宣告苏洪岩死亡。一审法院认为：相关法律规定，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。苏立彬、刘继梅之子苏洪岩在兴城市海滨乡九年一贯制学校学习时为限制行为能力人，其在校学习期间失踪并被宣告死亡，应认定兴城市海滨乡九年一贯制学校未尽到管理职责。以苏洪岩失踪时的年龄和智力成熟程度、离校时兴城市海滨乡九年一贯制学校及时发现，并在查找的同时通知家长等实际情况，应认定该校虽对苏洪岩的走失负有一定责任，但该责任非阻止苏洪岩失踪的首要责任和重大过失。结合当地居民人均生活纯收入标准、兴城市海滨乡九年一贯制学校所尽到的管理职责情况，同时考虑到该校为公益性教育机构的特殊属性，应以适当性赔偿苏立彬、刘继梅的经济损失为宜，该院酌情判决给付10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决：兴城市海滨乡九年一贯制学校于该判决生效之日起十日内赔偿苏立彬、刘继梅因苏洪岩被宣告死亡的经济损失10000元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。
案件受理费3160元，由苏立彬、刘继梅负担1580元，由兴城市海滨乡九年一贯制学校负担1580元。
本院经审理查明：苏洪岩被宣告死亡，死亡赔偿金为223820元（11191元˟20年）。其他事实与原审一致。
本院认为：兴城市海滨乡九年一贯制学校对苏洪岩在校学习期间离开教室，未及时发现及制止，虽事后积极寻找，但仍存在一定的管理过失，对苏洪岩离校并被宣告死亡的后果具有一定过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任。考虑苏洪岩离校时的年龄和认知能力，并结合本案的实际情况，本院认为兴城市海滨乡九年一贯制学校应承担20%的民事责任较为适宜，即44764元（223820元˟20%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更兴城市人民法院（2016）辽1481民初571号民事判决为：兴城市海滨乡九年一贯制学校于本判决生效之日起十日内赔偿苏立彬、刘继梅因苏洪岩被宣告死亡的经济损失44764元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4510元，由苏立彬、刘继梅负担3608元，由兴城市海滨乡九年一贯制学校负担902元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5062号
原告：李家典，男，1956年8月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：仲伟娥，女，1952年7月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两原告委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：连云港市金阳投资发展有限责任公司,住所地连云港市赣榆区新城区盛世路苏海大厦4楼.
法定代表人：黄家友，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
原告李家典、仲伟娥与被告连云港市金阳投资发展有限责任公司（以下简称金阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家典、仲伟娥的委托诉讼代理人李连东、被告金阳公司的委托诉讼代理人孟庆阳到庭参加了诉讼。
原告李家典、仲伟娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金2011年5月1日至2016年5月31日共计59424元（后期违约金另案主张）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月10日，原告购买被告金阳公司开发的位于赣榆区青口镇新城区“金海岸花园”小区第33幢1单元603号房屋，建筑面积109.6平方米，总价款320000元，合同约定交付日为2011年5月1日前，逾期交房按日万分之一支付违约金，被告至今未向原告交付商品房，原告与被告多次协商交房及赔偿问题未有结果。
被告金阳公司辩称，原告购买的房屋位于金海岸小区30-35号楼房范围，被告已经将该房屋的开发权转让给赣榆县金标投资发展有限公司（以下简称金标公司），具体相关建设、销售均是由金标公司负责。因为金标公司没有开发资质，所以签订合同都是以金阳公司的名义签订的，但是对房屋的价格及楼号、房号等相关事宜都是金标公司与原告商谈好后才签订合同，该合同所产生的责任应该由金标公司承担。涉案的商品房于2013年4月25日已经通过竣工验收，被告多次通知原告收房，原告拒绝收房。因此原告无权主张从2013年4月25日起至今的逾期交房违约金。原告主张从起诉之日往前的超过诉讼时效部分的违约金也不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：1、被告金阳公司时否按合同约定进行交房；2、原告李家典、仲伟娥主张的违约金是否存在超过诉讼时效的部分；3、被告金阳公司与原告所签合同产生的违约责任是否应有被告金阳公司承担。
原告举证如下：1、被告工商登记信息，证明被告身份；2、商品房买卖合同一份，证明2010年11月10日双方签订合同，约定被告金阳公司应当在2011年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告李家典、仲伟娥使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；3、收据、契税发票、银行按揭凭证，证明原告按约定交纳了购房款320000元。
被告对原告所提交的上述证据没有异议。
被告举证如下：1、2009年5月28日被告与金标公司签订的合作开发协议书，证明涉案楼房开发权转让给了金标公司，约定楼房开发建设销售由金标公司负责，法律责任由金标公司负责；2、33号楼建设工程质量监督报告，证明工程于2013年4月25日经验收合格。
原告质证意见如下：证据1是无效协议，证据2不是验收合格报告，不能证明房屋具备交付条件并交付房屋。
本院认为,原告李家典、仲伟娥与被告金阳公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定内容履行各自的义务。原告交清了购房款，被告应当在2011年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交付，构成违约，被告应自2011年5月2日起至实际交付之日止，每日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告提供的证据1开发合作协议书是规范被告与金标公司之间就金海岸花园小区30-35号楼开发销售的内部合作行为，对原告无约束力，不能免除被告履行对原告的合同义务。被告提供的证据2建设工程质量监督报告不是竣工验收报告，不能证明被告向原告交付了经验收合格的商品房，被告金阳公司没有向本院提供充分有效的证据证明原告李家典、仲伟娥拒绝收房的事实成立。自2011年5月2日计算至2016年5月31日，共计1855天，被告应当支付的违约金应为59360元。
综上所述，被告金阳公司未能举证证明已交付房屋，违约金没有超过诉讼时效期间部分，被告金阳公司辩解的观点无事实和法律依据，本院不予采信。本院对原告合理合法部分的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告连云港市金阳投资发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告李家典、仲伟娥支付逾期交房违约金59360元。
如果被告连云港市金阳投资发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取643元，由被告连云港市金阳投资发展有限责任公司承担（原告已预交，被告连云港市金阳投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内将上述费用643元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 龚书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨海宁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4268号
原告：刘为民，男,1939年5月29日出生，汉族，住建德市。
被告：王国富，男,1959年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘为民与被告王国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘为民于2017年9月8日向本院提出撤回对被告王国富起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘为民撤回对被告王国富的起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘为民负担。
审判员 卢志荣
二〇一七年九月八日
书记员 李 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00902-6号
申请执行人芜湖金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新区科创中心。
法定代表人：庞霞，董事长。
被执行人芜湖市环宇通讯器材有限公司，住所地安徽省芜湖市铁佛花园。
法定代表人：裴金梅，总经理。
被执行人安徽沪通融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：凌显武，总经理。
被执行人王玲，女，1976年8月20日出生。
被执行人裴金梅，女，1963年12月26日出�。
被执行人芦林，男，1961年12月6日出生。
本院在执行芜湖金财融资担保有限责任公司申请执行芜湖市环宇通讯器材有限公司、安徽沪通融资担保有限公司、王玲、裴金梅、芦林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01225号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市环宇通讯器材有限公司名下财产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱佳国
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1134号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：刘长杰，主任。
被告：郑来春，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张文芝，女，1967年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告郑来春之妻。
被告：代恒强，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐从华，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告代恒强之妻。
被告：张西成，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：卢西香，男，1956年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告张西成之妻。。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郑来春、张文芝、代恒强、徐从华、张西成、卢西香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨恩田
二〇一五年九月二十一日
书记员 尹 华