wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执622号
申请执行人：徐玮，男，1985年7月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师，特别授权。
被执行人：顾敏洁，女，1980年4月8日生，汉族，住上海市闸北区。现下落不明。
被执行人：任政伟，男，1980年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。现下落不明。
申请执行人徐玮与被执行人顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）苏0211民初136号民事判决书确认：顾敏洁、任政伟于本判决发生法律效力后立即归还徐玮借款本金12万元。如果顾敏洁、任政伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由顾敏洁、任政伟负担。因被执行人顾敏洁、任政伟未自觉履行付款义务，根据徐玮的申请，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为134380元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询，被执行人顾敏洁名下未有股票、证券、房产、车辆、银行存款、公积金等财产可供执行。被执行人任政伟名下未有房产、银行存款、股票、公积金、证券等财产信息，其名下有两辆汽车，其中一辆本院依法查封，另一辆查封办理机关在外地，本院已委托办理查封机关法院依法查封，因车辆未被实际控制，无法处置。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。尚未执行到位金额为134380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人顾敏洁、任政伟无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3296号
原告黄立红，农民。
被告方德林，农民。
本院在审理原告黄立红诉被告方德林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄立红于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立红撤回起诉。
本案诉讼费用83元，由原告黄立红负担。
审判员 尹泓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执263-1号
申请执行人蔡丽，女，汉族，生于1969年5月3日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯学仟，男，汉族，生于1964年5月18日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郑自芳，女，汉族，生于1966年3月3日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人宋志荣，男，汉族，生于1966年2月23日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年2月29日作出（2016）宁0323执263号执行裁定书，依法冻结了被执行人郑自芳、宋志荣的银行账户，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，需解除账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑自芳在盐池县农村信用合作联社青山信用
社账户的冻结。
二、解除对被执行人郑自芳在中国农业银行盐池支行账户的冻结。
三、解除对被执行人宋志荣在盐池县农村信用合作联社麻黄山信
用社账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 张娟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1624号
原告莫桂英。
原告申金英。
二原告委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。
二原告委托代理人刘灵芝，商水县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。
被告刘保华。
原告莫桂英、申金英诉被告刘保华民间借贷纠纷一案，原告莫桂英、申金英于2014年9月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告莫桂英、申金英委托代理人张新安、刘灵芝到庭参加诉讼，被告刘保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫桂英、申金英诉称，2013年2月6日，被告刘保华分别借原告莫桂英、申金英现金35000元、30000元，并约定20日后还款，款到期后，经原告多次追要，被告拒不还款。要求被告偿还二原告借款本金65000元并承担本案诉讼费用。
被告刘保华未答辩。
原告莫桂英、申金英向本院提交的证据材料有：借条二份，金额分别为35000元和30000元。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
原告提交的两份借条真实有效，依法予以采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月6日，被告刘保华分别借原告莫桂英、申金英现金35000元、30000元，并向二原告出具了借条并约定于2月26日还款，后被告刘保华未还款，二原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款未还是酿成本次纠纷的主要原因，被告应按双方约定的期限偿还原告借款，逾期不还，应当依法自逾期之日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告刘保华偿还原告莫桂英借款本金35000元，偿还原告申金英借款本金30000元，并从2013年2月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
人民陪审员 周小阳
二〇一五年四月三十日
代书 记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1624号
原告王某某，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省商河县。
被告储某某，女，1980年10月5日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告王某某与被告储某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘丰利
二〇一五年一月七日
书记员 尹 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3275号
原告黄甲。
委托代理人黄乙。
被告于某某。
原告黄甲与被告于某某民间借贷纠纷一案，于2009年11
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托代理人
黄乙到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。因被告需钱用，原告
出于善意，于2008年4月5日借给被告50000元人民币，被告亲
笔出具借条一张。借款后至今已一年余月，经催讨无果。现原
告急需用钱，故诉请来院，要求判令：由被告立即归还原告借
款50000元，并支付从起诉之日起至判决确定归还日止的逾期
利息。原告为证明自己的主张，提供证据：由被告于某某于20
08年4月5日出具的借条一张。
被告于某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实
，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的内容基
本一致。
本院认为：原告黄甲与被告于某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于某某应依约按时归还借款，其拖
欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任
。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，
本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告于某某归还原告黄甲借款人民币50000元，并支付
利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2009年11月23
日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告
于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
代理审判员 蓝照辉
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 周彩燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3978号
原告：方招快。
委托代理人：楼朝有。
被告：应振加。
原告方招快为与被告应振加保证合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告方招快的委托代理人楼朝有、被告应振加到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告方招快起诉称：2013年4月29日，黄克勇、永康市宇田工具有限公司出具借条向原告借款人民币100万元，由被告自愿为该债务承担连带担保清偿责任。借款到期后经原告多次催讨借款人只归还了116000元本金及支付了2013年12月25日前的利息，原告曾于2013年12月26日向贵院起诉借款人黄克勇、永康市宇田工具有限公司及本案被告，贵院于2014年1月17日、2月28日二次开庭审理，审理中由于被告多次口头保证其会承担担保责任以及看在与被告多年朋友的情况下原告撤回对被告的起诉，贵院于2014年3月27日作出（2014）金永商初字第161号民事判决书，判决由借款人黄克勇、永康市宇田工具有限公司承担偿还884000元还款责任。可判后借款人未承担归还责任，同时担保人也为按口头承担担保清偿责任。
为此，请求判令：1、由被告对黄克勇、永康市宇田工具有限公司的借款884000元承担连带担保清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告应振加答辩称：借款属实，我与方招快是不认识的，是夏信好介绍认识的，我没有口头保证过还款，只有原告说替她追讨的说法，要求夏信好出庭对质，我签字不是承担担保责任的意思。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
借条复印件及（2014）金永商初字第161号判决书原件各一份，用以证明黄克勇、永康市宇田工具有限公司出具借条向原告借款人民币100万元，由被告自愿为该债务承担连带担保清偿责任。永康市人民法院于2014年3月27日作出（2014）金永商初字第161号民事判决书，判决由借款人黄克勇、永康市宇田工具有限公司承担偿还884000元还款责任的事实。
被告质证：借条是我签字的，判决书真实性没有异议。但上次起诉后原告撤诉不是我承诺还款才撤诉的。
被告应振加未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，被告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月29日，黄克勇、永康市宇田工具有限公司向原告借款人民币100万元并出具借条，月利3分，借期四个月，由被告应振加及夏信好担保。借款到期后经原告多次催讨借款人黄克勇、永康市宇田工具有限公司只归还了116000元本金及支付了2013年12月26日前的利息，原告于2013年12月26日向本院起诉要求借款人黄克勇、永康市宇田工具有限公司及应振加归还本案借款，后原告撤回对应振加起诉。本院于2014年3月27日作出（2014）金永商初字第161号民事判决书，判决由借款人黄克勇、永康市宇田工具有限公司归还原告884000元。原告申请法院执行后，由于黄克勇、永康市宇田工具有限公司暂无可供执行财产法院裁定终结执行。
本院认为，原告方招快与被告应振加之间的保证合同关系，认定合法有效。2013年4月29日，黄克勇、永康市宇田工具有限公司向原告借款100万元由被告应振加及夏信好提供担保事实清楚。黄克勇、永康市宇田工具有限公司向原告借款后未有归还，被告应振加为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告应振加提出原告在（2014）金永商初字第161号民事案件中已撤回对其诉讼，原告不要其承担法律责任的抗辩意见。本院认为，原告在（2014）金永商初字第161号民事案件中对被告作出撤诉申请，撤诉申请理由不是免除被告的担保责任，被告也未向本院提供证明原告撤诉后不要被告承担担保责任的证据，现原告在庭审中对不要被告承担担责任的事实不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告应振加对（2014）金永商初字第161号民事案件中永康市宇田工具有限公司、黄克勇归还原告方招快借款884000元承担连带清偿责任，款限判决生效后十五日内履行完毕。
本案案件受理费6320元，由被告应振加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 李承祖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙嘉刑终字第116号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许天熹。因本案于2010年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人姚武强、吴立新。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人许天熹犯受贿罪、徇私舞弊少征税款罪一案，于2010年5月4日作出（2010）嘉善刑初字第152号刑事判决。被告人许天熹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取检察机关和辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2002年下半年至2003年上半年某天，嘉善县昌云砖瓦厂负责人江某甲为感谢被告人许天熹在税务评估检查中对其的照顾及需要今后继续给予其关照，在嘉善县谈公路一茶室内送给被告人许天熹现金20000元，许非法占为己有。
2004年期间，嘉善县昌云砖瓦厂法定代表人江某甲为感谢被告人许天熹在评估检查中对其的照顾及需要许继续给予其关照，两次为被告人许天熹报销电话费各2000元，共计人民币4000元。
2007年下半年，嘉善县地方税务局将对嘉善县昌云砖瓦厂进行税务检查。该厂法定代表人江某甲希望许天熹利用在国税局工作的便利条件帮助其疏通嘉善县地方税务局相关人员的关系从而达到少缴税款的目的，先后二次在嘉善县魏塘镇施家路许天熹车内、嘉善县魏塘镇施家路与善东路口许车内各送给被告人许天熹现金30000元，共计人民币60000元，被告人许天熹均非法占为己有。
另查明，被告人许天熹主动到嘉善县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在嘉善县人民法院一审审理过程中退出赃款84000元；昌云砖瓦厂于2003年9月在嘉善县国税局开展的对砖瓦行业纳税异常情况的专项整治过程中，自查补缴了2002年1月至2003年6月少缴的176249.01元税款。
原审据此依法判决如下：一、被告人许天熹犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人许天熹所退赃款84000元依法予以没收，上缴国库。
被告人许天熹上诉及其辩护人辩护提出，许天熹并没有利用职务形成的便利条件为请托人谋利，故其收受的60000元不应认定为受贿，请求二审从轻改判，对许天熹适用缓刑。
嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为，上诉人许天熹的上诉理由不能成立。二审期间上诉人许天熹检举他人犯罪经查证属实，具有立功表现，但立功情节较轻，建议对其不从轻或适当从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人许天熹犯受贿罪的事实，有证人江某甲、江某乙等证言，书证补税情况说明、昌云砖瓦厂纳税记录、税收通用缴款书以及干部履历表、公务员登记表、干部任免审批表、公务员晋升职务批复等证据予以证实，上诉人许天熹亦供认不讳。
另，在二审期间，嘉善县看守所及嘉善县公安局禁毒大队向本院移交了上诉人许天熹在押期间检举他人贩毒，且经查证属实的相关材料。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人许天熹利用其国家工作人员的职务便利以及本人职权形成的便利条件，为他人谋取不正当利益，非法收受他人现金84000元，其行为已构成受贿罪。关于上诉及辩护所提，本院认为，上诉人许天熹明知请托人为非法利益向其请托，而予承诺并收受请托人钱款60000元，其实质在于：上诉人利用其在国税局工作形成的便利条件，承诺为自己工作管辖范围之内的请托人谋取非法利益，并收取相应钱款，符合受贿犯罪权钱交易的本质，应当以受贿论处。至于其是否实际为请托人谋取到不正当利益，不影响其行为性质。上诉人犯罪后有自首情节，可依法从轻处罚，但按照上诉人的犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的条件。因此，上诉及辩护理由均不能成立。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人在羁押期间检举他人犯罪，且二审期间侦查机关已查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚，故对上诉人的刑罚应予从轻改判。检察意见的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第152号刑事判决第一项的量刑部分，维持该判决的其余部分。
二、被告人许天熹犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月21日起至2015年4月20日止）。
本判决为终审判决。
审判长 陈启清
审判员 范 悦
审判员 沈宏宇
二〇一〇年八月十三日
书记员 张叶娟
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第18号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人林某某，男，1979年8月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2013）第356号起诉书，指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月4日晚8时许，被告人林某某因自家的一块责任田遭林某升叫林某秋插竹子围占一事，而对林某升产生怨恨。当晚9时许，林某某携带一支向他人购买的猎枪闯至林某升家门口，开枪击坏林某升家的大门后逃离现场。案发后，于2013年8月29日公安机关在本市潭西镇上埔村一小店内将林某某抓获归案。并根据林某某供述藏枪位置，在林某某房间查获枪状物1支。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，查获枪状物系制式猎枪，具备枪支性能。
公诉机关同时向法庭提供了相关证据，以被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。要求从轻处罚。
经审理查明：2012年4月4日8时许，被告人林某某因自家的一块责任田被人插上竹子一事与林某升产生矛盾，心怀不满。当天晚上9时许，被告人林某某携带一支制式猎枪闯到林某升家门口，对林某升进行威胁，在林某升关上大门时，被告人林某某则开枪击坏林某升家的大门后逃离现场。2013年8月29日凌晨，公安机关在潭西镇上埔村一小店内将被告人林某某抓获归案，并根据被告人林某某供述的藏枪位置在其家中缴获枪状物一支。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪状物是一支制式猎枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、陆丰市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实于2012年4月4日21时45分，陆丰市公安局潭西派出所接林某升报案，组织民警赶到现场进行勘查，并于4月6日予以立案侦查。2013年8月29日凌晨，公安机关在潭西镇上埔村一小店将被告人林某某抓获归案。
2、陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于潭西镇上埔村林某升祖厝，为三间二伸手的平房。在其天井内发现一颗“六四”式弹壳；在门口左小巷有二颗散弹壳；在门口地上找到一些散弹片。祖厝的大门玻璃被打破；不锈钢门上布满疑似枪弹击过的小凹痕。现场绘制现场图一张、拍照相片10张。
3、陆丰市公安局陆公搜查字（2013）00089号搜查证、搜查笔录，证实于2013年8月29日7时40分，公安机关依法对林某某住处及人身进行搜查，从其住处睡房床底下搜获枪状物一支。未发现其他涉案物品。
4、公安机关扣押物品清单，证实扣押枪状物一支，疑似“六四”式子弹壳一颗、散弹枪子弹壳三颗。
5、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2013）64号痕迹检验报告，鉴定意见：送检的枪形物品是一支制式猎枪，具备枪支性能。
6、陆丰市价格认证中心陆价鉴（2013）124号“关于对被损坏不锈钢门的价格鉴定结论书，鉴定结论：被损坏的不锈钢门（含工料）价格为人民币2117.60元。
7、公安机关户籍证明，证实被告人林某某出生日期1979年8月26日及其基本情况。
8、陆丰市公安局收缴枪支收据，证实收缴制式猎枪一支，枪号：896000，塑料壳三个。
9、证人林某升陈述，2012年4月4日晚上21时左右，我和叔叔林某仔在我家祠堂里喝茶，林某某走进来问我“你是阿升吗？”我说是。林某某问我是不是叫我叔林某秋去责任田插竹子？还问我是不是要把木秋的事情包揽起来，我回答他“如果是我叫林某秋去插竹子的话，你就叫林某秋来对证”。这时，林某某从腰侧边拿出一把黑色的手枪来，我看他拿枪，就站起来叫他坐下喝茶，有什么事可以商量，我一边靠近他，伸手按住他的手枪，林某某正在开枪，我听见有他按住枪“卡”的一声响。此时，与林某某一起来的一个年轻人，推林某某出去，林某某才走出我家门口水泥场。隔一会儿，我听见外面“砰”的枪声响，我老婆龙凤出来拉我进房间，然后她跑到祠堂大门，把大门关起来。我被老婆拉进房间后，就打“110”报警。我听见林某某在祠堂外面大声辱骂我。隔15分钟后，外面开始开枪“砰”的一声响，再隔几分钟后，又开了一枪“砰”的声音，又隔几分钟后再开一枪“砰”的一声，最后一枪是射击我家大门玻璃，声音很响亮。过一会儿，警察就到我家。并经相片辨认，指认9号相片（林某某）就是拿枪威胁并射击其家大门的男子。
10、证人林某仔证言，2012年4月4日晚上20时30分左右，我和林某升及他妻子在林某升家中喝茶，当时大门开着，突然进来一个约30多岁的男子，一进门对着林某升问“你是旭升吗”？林某升回答“是”，这个男子听后没有说什么就走了。过了几分钟，这男子又从门外进来，这时他坐到椅子上问林某升“那田里的竹子是不是你叫林某秋去围的”？林某升听后没有回答，那男子就从身上拿出一支手枪指着林某升，我和林某升的妻子见状上前劝说，半劝半推他出门外，并将大门关上。这时林某升拿电话报警，我们三人在屋里不敢出去，过了几分钟，突然门外传来声枪响，我们都不敢出去看，再过一会儿，派出所同志就来到现场。那男子就看不见了。
11、证人林某银证言，2012年4月4日晚上8时左右，林某升打电话给我，说林某某在他老家祠堂开枪射击，叫我马上赶过去，我赶到林某升的祠堂时，祠堂外面没有人，祠堂大门关着。我站在大门告诉里面的人，说我是林某银并叫他们把大门打开，在大门打开时，林某某从我后面冲过来，里面的人再次把大门关上，林某某在祠堂外面大声辱骂林某升，并叫林某升出来打架。我劝解林某某不要把事情闹大，什么事都可以商量，我叫他回家，可是林某某就是不听劝解。隔几分钟后，林某某站在祠堂前的水泥场上，开始用他带的约70、80公分长的猎枪射击，射了一枪后，他站在那里骂林某升，过几分钟，又射击一枪，再骂林某升，然后又射击一枪，最后一枪击中祠堂大门的玻璃，一共开了三枪。他还站在原地不走。等警察来时他才离开现场。
12、证人林克俭证言，2012年4月4日晚上21时左右，林某秋的老婆来我家告诉林某某到她家打她，然后我和她到林某秋家，林某某已经不在那里了，后来潭西上埔村委的主任林某银来到林某秋家，过了一会儿，有人打电话给林某银说林某某去林某升的祠堂，林某银就去到林某升祠堂，我也随后过去祠堂前，外面围住很多人，我听见林某某说：“你有六四，后来林某某拿一支枪对天上开了一枪，我听见“砰”的一声。后我就离开了。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理法规，竟非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪行为，供述藏枪地点，使公安机关及时追缴作案枪支，依法应予从轻处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄伟丽
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初141号
原告臧长水，男，1936年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告郭喜莲，女，1940年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告洛阳市住房保障和房产管理局。住所地：洛阳市涧西区舟山路12号。
法定代表人李新志，该局局长。
第三人臧勇，男，1966年1月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告臧长水、郭喜莲诉被告洛阳市住房保障和房产管理局、第三人臧勇房屋登记纠纷一案中，原告臧长水、郭喜莲于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告臧长水、郭喜莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告臧长水、郭喜莲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告臧长水、郭喜莲负担。
审判员 郭荣芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更720号
罪犯文峰，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）南刑三初字第10号刑事判决，认定被告人文峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定减为有期徒刑18年9个月，本院于2013年7月31日裁定减刑1年3个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯文峰自上次减刑以来近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑1年4个月。
原判认定，原判认定被告人文峰于2006年8月12日晚，该犯与许某因医药费问题双方发生矛盾，该犯纠集他人在唐河县城关镇“五哥烩面城”与被害人许某发生械斗，该犯持刀将对方一人砍死。
罪犯文峰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬7次，监狱级改造积极分子1次，因违反《罪犯计分考核细则》被累计罚分2分。上述事实有服刑人员张琳和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯文峰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯文峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二六年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第202号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告董松，男，1962年1月22日生。
被告李书英，女，1964年2月24日生。
被告董得，男，1960年2月4日生。
被告董国占，男，1968年11月30日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董松、李书英、董得、董国占金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月16向本院申请，对李书英在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李书英在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王雪云
审判员 刘素平
二〇一五年三月十七日
书记员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第202号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人马裴，河南九泰律师事务所律师
被告董松，男，汉族，1964年1月22日生。
被告李书英，女，汉族，1964年2月24日生。
被告董得，男，汉族，1960年2月4日生。
被告董国占，男，汉族，1968年11月30日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告董松、李书英、董得、董国占金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告董松、李书英、董得、董国占的�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，原告郏县农村信用合作联社承担
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年六月四日
书记员 刘昊杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第322号
原告李玉兰，女，1957年3月30日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告李桂兰，女，约62岁，榆次区郭家堡乡新付村村民，住。
本院在审理原告李玉兰与被告李桂兰恢复原状纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审判员 任科晋
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 磊
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初812号
原告李某，女，某医院护士。
被告马某，男，村民。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告李某诉称：其与被告经人介绍相识后，双方于2013年1月25日依法登记结婚，2015年9月27日生育女儿马某某。由于双方学识、生活习惯上的差异，加之长期两地分居双方婚后未建立起真正的夫妻感情，被告对自己不关心，对自己照顾不周，导致夫妻感情日益淡薄，自己无法忍受这种没有感情和温暖的生活，双方曾与2016年4月提出协议离婚，但终未离成。其认为双方长期分居，且始终未建立起真正的夫妻感情，因此请求与被告离婚，女儿由自己抚养，被告承担抚养费。
被告马某辩称：对原告陈述的双方结婚时间及女儿的出生时间无异议，但其认为双方关系很好，之所以产生矛盾主要因为经济问题，对于原告所陈述的双方的分居情况，其认为分居的原因是由于工作关系，况且自己也经常去看望原告，双方之间也有不少债务，因此不同意原告的诉讼请求。
综合当事人的陈述，本案争议焦点应为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；
2、女儿马某某应随谁生活，孩子的生活、教育费应如何负担；
3、夫妻共同债务是否真实存在。
原告李某针对其主张未向法庭提供证据；
原告马某针对其主张未向法庭提供证据；
综合原、被告陈述，证明了如下事实：
原、被告经人介绍相识后，双方于2013年1月25日依法登记结婚，2015年9月27日生育女儿马某某。婚后夫妻关系一般，原告长期在某市区工作，被告则在某县料理家务，由此导致双方处于分居状态，但在平时的生活中双方互有往来。
综上所述，本院认为，原、被告从相识到相知相恋经过了一定的时间考验，最终结为夫妻，婚后有了双方爱情的结晶，双方均应加倍珍惜来之不易的感情，抛弃不正确的婚配观念和家庭观念，互相爱护，互相理解、支持，在日常生活中双方虽距离较远，但这不应成为感情的壕沟，用心沟通就能化解双方心中的隔膜。况且原告以诉称理由要求与被告离婚，但其未向法庭提供有效证据以证明其主张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张润军
二〇一六年八月十七日
书记员 张 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1404号
原告：周方良，退休职工。
被告：朱根明，退休教师。
被告：蒋胜连，居民。
原告周方良为与被告朱根明、蒋胜连民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周方良、被告朱根明、蒋胜连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方良起诉称：原、被告原系邻居关系。被告朱根明、蒋胜连因资金紧张曾多次向原告借款。2009年11月23日，两被告又向原告借款30000元，口头约定月利率为1.5%，由被告朱根明出具借条一份，并支付利息至2014年11月22日。两被告于此前向原告所借的70000元归还之后，尚欠利息4000元，由被告蒋胜连于2012年9月14日出具欠条一份。后原告多次向两被告催讨借款本息，两被告均未予归还。现起诉要求被告朱根明、蒋胜连立即归还原告借款本金34000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2014年12月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
借条一份，以证明被告朱根明、蒋胜连向原告借款300000元的事实。
欠条一份，以证明经结算被告朱根明、蒋胜连尚欠原告此前的借款利息4000元的事实。
被告朱根明、蒋胜连答辩称：向原告借款事实，但我们在外面欠了很多债，卖了房子都不够还，现在经济困难，希望原告能免除利息，本金分期归还，如果能从别人那里讨回来就一次性归还。
被告朱根明、蒋胜连未提供证据。
原告提供的证据、，因被告朱根明、蒋胜连无异议，本院经审查认为能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告周方良与被告朱根明、蒋胜连之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱根明、蒋胜连应于本判决生效后十五日内归还原告周方良借款本金30000元，并支付利息（2009年11月23日之前借款的利息4000元；2009年11月23日后的借款利息以30000元为基数，自2014年12月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告朱根明、蒋胜连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费718元，减半收取359元，由被告朱根明、蒋胜连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年八月二十七日
代书记员 丁波君
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12534号
原告:孟霞，女，1976年5月14日出生。
被告:北京知心魔法球科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人:池菁菁，总经理。
委托代理人:田留苗，北京市东友律师事务所律师。
原告孟霞与被告北京知心魔法球科技有限公司劳动争议一案中，本院于2016年6月15日立案。因双方当事人达成和解，原告孟霞于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟霞提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟霞负担。
审判员 张海玲
二〇一六年八月十九日
书记员 冉秀娜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1229号
申请执行人谭飞霞，女，1969年4月15日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住株洲市天元区群丰镇。
我院于2017年11月13日立案受理的申请执行人谭飞霞与被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司已履行（2017）湘0211民初92号民事调解书所确定义务，该案执结完毕。
特此通知！
承办人：刘巍
二〇一八年四月十八日
书记员 ：张娟
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初48号
自诉人周某某，女，汉族，2002年5月2日生，住焦作市马村区。
法定代理人申某某，女，汉族，1970年7月2日出生，住焦作市马村区。
被告人周某某，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省马村区。
自诉人周某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起控诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人的法定代理人申某某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人周某某诉称，其于2016年12月28日依据发生法律效力的（2011）马民初字第XXX号民事判决书向焦作市马村区人民法院申请强制执行。焦作市马村区人民法院于2017年2月21日给被告人周某某下达了执行通知书。周某某有执行能力拒不执行，现诉请法院追究周某某的刑事责任。
被告人周某某辩称愿意履行判决所确定的付款义务。
经审理查明，2011年5月11日本院作出了（2011马民初字第XXX号民事判决书。自诉人于2016年12月28日申请了强制执行。本院于2017年2月21日给被告人周某某下达了执行通知书，被告人周某某在有经济能力的情况下，拒不执行法院生效判决。
本案审理期间，2017年3月24日，申某某与周某某达成和解协议，周某某已按照和解协议履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有执行卷宗、和解协议、收条等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人周某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某某与自诉人及其法定代理人达成和解协议，并已履行完毕，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 蓓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02455号
罪犯朱友明，男，1974年2月4日生，汉族，安徽省桐城市人。现在安徽白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院，于2010年10月15日以（2010）桐刑初字第0156号刑事判决，认定罪犯朱友明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第00239号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯朱友明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱友明在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱友明提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱友明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯朱友明的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省桐城市司法局龙眠司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“平时表现较好，未发现其他违法违纪行为。家庭成员之间关系和睦，邻里关系和谐，家庭经济条件一般”。其亲属签订了假释担保书，愿意积极配合司法机关对其日常监管。所在村委会愿意对其进行监管。龙眠司法所同意将其纳入社区矫正管理。桐城市司法局建议给予假释。
本院认为，罪犯朱友明在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱友明予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2014年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5394号
原告许红明。
被告金兴良。
被告丁小英。
原告许红明为与被告金兴良、丁小英民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款10万元并支付利息（利息从2016年4月5日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）；后原告以被告归还2万元为由，变更诉讼请求为：两被告归还原告借款8万元并支付利息（利息从2016年4月5日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告许红明到庭参加诉讼；被告金兴良、丁小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月1日，被告金兴良向原告许红明借款10万元，并向原告出具借条一份，约定利息按照实际金额依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，还约定了违约金和诉讼费用承担等事项，但未约定借款期限。另查明，两被告系夫妻关系，于1996年4月23日登记结婚。上述借款两被告于2016年4月27日归还了2万元本金，余款8万元与利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金兴良、丁小英于本判决生效后十日内共同归还原告许红明借款本金8万元，并支付利息（利息从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告金兴良、丁小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年五月十日
代书 记员 贾惠青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10829号
原告张金鹏，女，1979年11月11日出生。
被告李嘉男，男，1983年10月2日出生。
原告张金鹏与被告李嘉男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员裴悦君独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张金鹏、被告李嘉男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金鹏起诉称：张金鹏与李嘉男曾是朋友关系，因李嘉男有事急需用钱于2011年12月17日从张金鹏处借走2万元现金并写有借据一张。张金鹏多次打电话催要无果，故诉至法院请求判令李嘉男偿还借款2万元及利息（计算方式：以2万元为基数，自2011年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之止）并承担诉讼费。
被告李嘉男答辩称：李嘉男的确向张金鹏借了钱，但是李嘉男不是从张金鹏手里而是从环志勇手里拿的钱款，当时张金鹏与环志勇是以夫妻名义出借的款项，他们二人是否真的是夫妻李嘉男不清楚，当时让李嘉男打的借条。在借款前，环志勇和张金鹏在2011年8月底向李嘉男借车回环志勇的老家，在回家途中的山东路段发生了交通事故，在山东新泰市中京沪轿车修理厂修的车，因为车出的是大事故，故一直到2012年1月13日李嘉男和环志勇一起去山东省修理厂取车，当时李嘉男支付了34500元修理费。2011年12月份左右，李嘉男因为手头紧向环志勇借款，李嘉男才出具了本案借条。�环志勇告知李嘉男2万元当做是修车的钱，再加上在此之前李嘉男向环志勇借的款项，加起来可能和修车费用差不多，环志勇就说不用还了，故不同意张金鹏的诉讼请求。
原告张金鹏向本院提交以下证据证明其主张：
1、2011年7月12日借条，系李嘉男向环志勇借款的2万元，李嘉男辩称2万元冲抵修车费用的就是此张借条，不是本案主张的2万元；
2、2011年12月17日借条，该张借条系与本案有关的借条，借款的来由是李嘉男经营的彩票业务亏损，向张金鹏借款2万元用于弥补亏损，当时张金鹏与李嘉男、环志勇一起在北大仓饺子王吃饭时张金鹏在饭桌上将2万元交付李嘉男，由李嘉男出具。
被告李嘉男向本院提交以下证据证明其主张：
1、2012年1月13日修车发票，李嘉男称因为发生交通事故李嘉男和环志勇一起去取车，李嘉男交的修理费用34500元，证明张金鹏和环志勇开李�男的车发生了交通事故，希望张金鹏把环志勇找到，把车的事说清楚李嘉男才同意还钱。
经庭审质证，李嘉男对张金鹏提交的证据主要质证称：对于证据1，其记不清了，但其确实向环志勇借过钱；对于证据2，其记得借款为1万元，不清楚为何出具了2万元的借条。张金鹏对李嘉男提交的证据质证称：认可证据1的真实性。经本院释明李嘉男应当针对张金鹏提交的证据作出肯定或否定的明确质证意见后，李嘉男答复称称时间太长了，记不清了，同时亦不申请对上述借条进行司法鉴定。依据上述证据显示内容并结合当事人庭审陈述意见，本院认为，一、对于张金鹏提交的证据：因李嘉男认可其曾向证据1载明的出借人环志勇和证据2载明的出借人张金鹏借款，李嘉男虽称其记不清上述借条的出具情况，但因其并未提交证据证明其主张，亦不申请司法鉴定，故本院对李嘉男的质证意见不予采信，对证据1、2的真实性均予以确认；二、对于李嘉男提交的证据1的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月17日，张金鹏向李嘉男出借2万元，由李嘉男就上述借款出具借条一张，载明“今向张金鹏借款2万元”并签名予以确认。
经查，李嘉男至今未归还上述借条载明之款项。
另查，环志勇于2011年7月12日向李嘉男出借2万元，由李嘉男向其出具借条一张，载明“今向环志勇借2万元，于9月12日一次还清”。诉讼中，李嘉男称该张借条与上述2011年12月17日借条上载明的借款用于折抵修车费34500元。对此，张金鹏不予认可，称环志勇系其前男友，环志勇一共向李嘉男出借27000元，包括2011年7月12日借条款项和另一张2011年5月的借款7000元，环志勇曾说把上述27000元抵作李嘉男的修车费用，但张金鹏本案主张的2万元借款与修车等事实无关。李嘉男未�交证据证明其上述主张。
诉讼中，张金鹏称双方并未约定借款期间的利息，其于2013年1月开始向李嘉男催还借款。对此，李嘉男称张金鹏向其催款的时间为2013年3月。
诉讼中，张金鹏称李嘉男口头承诺一年之内还款。李嘉男对此不予认可。张金鹏未提交证据证明其上述主张。
上述事实，有当事人提交的上述证据和庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，张金鹏与李嘉男之间虽未订立书面借款合同，但张金鹏将借款出借李嘉男，李嘉男予以接受并出具借条等行为，可以证明在张金鹏与李嘉男之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李嘉男收到借款后至今未向张金鹏偿还该笔借款的行为，已构成违约，现张金鹏要求李嘉男偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于张金鹏要求李嘉男�付利息一节，本院认为，因张金鹏未举证证明双方约定了还款期限，根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。诉讼中，张金鹏称第一次向李嘉男主张债权的时间为2013年1月，李嘉男自认张金鹏催款时间为2013年3月，因张金鹏未举证证明其上述主张，故本院认为涉案借款还款期限应以李嘉男自认的张金鹏主张债权的时间为宜，同时，张金鹏亦认可双方未约定利息，由此，本院认为，张金鹏主张的利息损失起算时间应调整为自2013年4月1日开始计算，现张金鹏主张的利息损失计算基数、计算标准和截止日期并无不当，故本院对张金鹏要求李嘉男赔偿利息损失中以2万元为基数，自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对张金鹏主张的利息损失中超出上述部分的诉讼请求不予支持。虽李�男辩称借款已冲抵修车费，但因李嘉男未提交充分、有效的证据予以证明，故本院对李嘉男的相关抗辩事由不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李嘉男偿还原告张金鹏借款二万元并给付利息损失（以二万元为基数，自二Ｏ一三年四月一日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张金鹏其他诉讼请求。
如果被告李嘉男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，原告张金鹏已预交，由原告张金鹏负担十元，已交纳�由被告李嘉男负担一百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 裴悦君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王可心
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第173号
原告无锡市广达覆铜箔板有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥谈村村。
法定代表人万生泉,该公司执行董事。
委托代理人周沭萱，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被告吴耀泉。
本院在审理原告无锡市广达覆铜箔板有限公司诉被告吴耀泉承揽合同纠纷一案中，原告无锡市广达覆铜箔板有限公司于2015年8月14日向本院提出撤回对被告吴耀泉起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡市广达覆铜箔板有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市广达覆铜箔板有限公司撤回对被告吴耀泉的起诉。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 俞梦琪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第78号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人罗某。2008年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）75号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2009年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月27日晚9时许，被告人罗某经事先电话联系，在杭州市上城区新盛大酒店3605房间将冰毒2小包（净重0.7克，检出甲基苯丙胺）和麻果1包（净重0.73克，检出甲基苯丙胺），以1900元的价格贩卖给吸毒人员王某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、陈某证言、毒品照片、扣押物品清单、毒品上交清单、辨认笔录、照片、毒品检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月28日起至2009年8月27日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莹
二〇〇九年二月二十四日
书记员 陈晓
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1454号
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂。
法定代表人韦昱羽，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯艳云，广西源群律师事务所律师
被告李安勇。
本院在审理原告钦州市钦南区海特水泥制品厂与被告李安勇买卖合同货款纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦南区海特水泥制品厂撤回起诉。
本案受理费2988元，减半收取1494元，由原告钦州市钦南区海特水泥制品厂负担。
审判员 冯志涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶 东
签发
审核
拟稿
书记员
易忠东
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初字688号
原告肖有华，男，1964年12月7日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人王文华，1951年9月22日出生，汉族，住于都县。
被告刘新忠，男，1969年11月20日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告重庆渝翔建筑安装有限公司
住所地：重庆垫江县贵溪镇工农路244号
法定代表人：墙博。
委托代理人赖俊林、陈炳香，江西公仁律师事务所律师。
原告肖有华与被告刘新忠、重庆渝翔建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖有华及其委托代理人肖有华、被告刘新忠、被告重庆渝翔建筑安装有限公司的委托代理人赖俊林、陈炳香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖有华诉称：2013年7月19日，被告重庆渝翔建筑安装有限公司中标取得西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段，与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订了《建设工程分包合同》。该标段位于于都县马安乡、桥头乡、银坑镇等几个乡镇境内。被告重庆渝翔建筑安装有限公司承包此工程后，又于2013年10月5日将线路土建工程施工路段发包给了不具备任何资质的被告刘新忠承包，双方还签订了一份内部承包合同。刘新忠接到承包工程后，于2013年11月起租用原告壹台挖掘机为其作业。因被告刘新忠不能按约定支付挖机租金和司机工资，原告挖机在被告重庆渝翔建筑安装有限公司工地工作一年后撤出，经结算后被告刘新忠于2015年2月16日写了一张欠挖机租金246000元的欠条给原告，并口头答应一个月内收到承包工程进度款后付清，逾期可按15‰支付利息。尔后，原告多次催款，被告刘新忠只在2015年中秋节支付了20000元，然后以发包方重庆渝翔建筑安装有限公司未支付进度工程款为由拒绝支付原告款项。
原告曾多次找到被告重庆渝翔建筑安装有限公司相关人员协商，要求支付原告欠款。被告重庆渝翔建筑安装有限公司相关人员均以承包人刘新忠未及时申报工程进度，刘新忠还有工程款在我们公司，只要刘新忠申报工程进度后，你（指原告）的欠款是可以拿到的，但原告等了一周年，未收到分文。
被告重庆渝翔建筑安装有限公司是依法成立的企业法人，具有相关资质，中标取得“西气东输”相关标段的土建施工工程后，本应当遵守有关规定，不得将工程违反规定再发包、分包给不具备用工主体资格的自然人。被告重庆渝翔建筑安装有限公司未实际进行施工即将工程分包给不具备用工主体资格的被告刘新忠，因此，被告重庆渝翔建筑安装有限公司作为发包方应承担清偿拖欠工程款和工资的连带责任。原告请求法院判令：1、被告刘新忠支付原告挖机租金（含司机工资）款226000元及自2015年2月16日起到付清欠款日止按15‰利率计算的利息；2、被告重庆渝翔建筑安装有限公司承担连带支付原告欠款责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告刘新忠辩称：对于欠原告的款没有异议。
被告重庆渝翔建筑安装有限公司辩称：一、原告与本公司不存在挖掘机租赁合同关系，根据合同相对性原则，本公司不需要支付租金；二、本公司没有过错，不应承担连带清偿责任；三、合同没有约定逾期付款利息，不需要承担逾期付款利息。
经审理查明：2013年7月19日，被告重庆渝翔建筑安装有限公司与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订了《建设工程分包合同》，工程项目为西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段，案外人岳中志以被告重庆渝翔建筑安装有限公司的委托代理人的身份在该合同上签字，岳中志为该项目的总负责人。被告重庆渝翔建筑安装有限公司还出具了一份《支付民工工资承诺书》并加盖单位公章，岳中志以授权委托人（××）的身份签字。2013年10月5日，岳中志与被告刘新忠签订了一份《建设工程分包合同》，分包工程地点为江西省兴国县、于都县境内，分包范围为线路土建施工、安装期间零星配合和乡镇及以上地方协调工作。被告刘新忠于2013年11月起租用原告肖有华的一台挖掘机，司机的工资由原告肖有华自己负责。2015年2月16日，被告刘新忠与原告肖有华进行了结算，确认尚欠原告肖有华挖掘机租金246000元，承诺一个月内付清，逾期可按15‰支付利息。被告刘新忠还向原告肖有华出具欠条一张。后被告刘新忠偿还了20000元。原告多次向两被告催收未果后，遂诉来本院要求处理。
另查明，被告刘新忠的工程款系由岳中志直接给付。被告刘新忠与被告重庆渝翔建筑安装有限公司或岳中志没有进行工程项目款的结算。被告刘新忠没有建筑施工资质。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、被告刘新忠向原告出具的结算单和欠条；
2、被告重庆渝翔建筑安装有限公司与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订的《建设工程分包合同》；
3、被告重庆渝翔建筑安装有限公司出具的《支付民工工资承诺书》；
4、岳中志与被告刘新忠签订的建设工程分包合同》及补充协议。
被告向本院提交了以下证据：
公司营业执照；
被告刘新中领款的记载（岳中志的单方记载）。
本院认为：被告刘新忠对于向原告肖有华出具的结算单及欠条均予以认可，原告肖有华要求被告刘新忠偿还226000元及按约定支付逾期利息的诉求，依法予以支持。对于被告重庆渝翔建筑安装有限公司是否承担连带清偿双方争议较大，本院认为，其一，被告重庆渝翔建筑安装有限公司出具了《支付民工工资承诺书》，而被告刘新忠欠原告庄宏辉的款项中亦包含了部分挖机司机工资；其二、岳中志系被告重庆渝翔建筑安装有限公司《西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段》的授权委托人（××），岳中志与被告刘新中签订的《建设工程分包合同》应当视为代理被告重庆渝翔建筑安装有限公司的行为，被告重庆渝翔建筑安装有限公司有违法分包的事实；其三、被告重庆渝翔建筑安装有限公司与被告刘新忠未进行工程款的结算，致使本院无法确认其尚未支付给被告刘新忠工程款的具体金额。综上，被告重庆渝翔建筑安装有限公司应当对上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：
一、由被告刘新忠偿还原告肖有华人民币226000元，并支付2015年3月17日起至还清款时止，按月利息15‰计算的逾期利息，于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、被告重庆渝翔建筑安装有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费5300元，财产保全费1920元，合计人民币7220元，由被告刘新忠负担。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 易友德
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年六月十一日
代理书记员 袁志昌
文书内容签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初字688号原告肖有华，男，1964年12月7日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人王文华，1951年9月22日出生，汉族，住于都县。被告刘新忠，男，1969年11月20日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告重庆渝翔建筑安装有限公司住所地：重庆垫江县贵溪镇工农路244号法定代表人：墙博。委托代理人赖俊林、陈炳香，江西公仁律师事务所律师。原告肖有华与被告刘新忠、重庆渝翔建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖有华及其委托代理人肖有华、被告刘新忠、被告重庆渝翔建筑安装有限公司的委托代理人赖俊林、陈炳香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖有华诉称：2013年7月19日，被告重庆渝翔建筑安装有限公司中标取得西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段，与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订了《建设工程分包合同》。该标段位于于都县马安乡、桥头乡、银坑镇等几个乡镇境内。被告重庆渝翔建筑安装有限公司承包此工程后，又于2013年10月5日将线路土建工程施工路段发包给了不具备任何资质的被告刘新忠承包，双方还签订了一份内部承包合同。刘新忠接到承包工程后，于2013年11月起租用原告壹台挖掘机为其作业。因被告刘新忠不能按约定支付挖机租金和司机工资，原告挖机在被告重庆渝翔建筑安装有限公司工地工作一年后撤出，经结算后被告刘新忠于2015年2月16日写了一张欠挖机租金246000元的欠条给原告，并口头答应一个月内收到承包工程进度款后付清，逾期可按15‰支付利息。尔后，原告多次催款，被告刘新忠只在2015年中秋节支付了20000元，然后以发包方重庆渝翔建筑安装有限公司未支付进度工程款为由拒绝支付原告款项。原告曾多次找到被告重庆渝翔建筑安装有限公司相关人员协商，要求支付原告欠款。被告重庆渝翔建筑安装有限公司相关人员均以承包人刘新忠未及时申报工程进度，刘新忠还有工程款在我们公司，只要刘新忠申报工程进度后，你（指原告）的欠款是可以拿到的，但原告等了一周年，未收到分文。被告重庆渝翔建筑安装有限公司是依法成立的企业法人，具有相关资质，中标取得“西气东输”相关标段的土建施工工程后，本应当遵守有关规定，不得将工程违反规定再发包、分包给不具备用工主体资格的自然人。被告重庆渝翔建筑安装有限公司未实际进行施工即将工程分包给不具备用工主体资格的被告刘新忠，因此，被告重庆渝翔建筑安装有限公司作为发包方应承担清偿拖欠工程款和工资的连带责任。原告请求法院判令：1、被告刘新忠支付原告挖机租金（含司机工资）款226000元及自2015年2月16日起到付清欠款日止按15‰利率计算的利息；2、被告重庆渝翔建筑安装有限公司承担连带支付原告欠款责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告刘新忠辩称：对于欠原告的款没有异议。被告重庆渝翔建筑安装有限公司辩称：一、原告与本公司不存在挖掘机租赁合同关系，根据合同相对性原则，本公司不需要支付租金；二、本公司没有过错，不应承担连带清偿责任；三、合同没有约定逾期付款利息，不需要承担逾期付款利息。经审理查明：2013年7月19日，被告重庆渝翔建筑安装有限公司与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订了《建设工程分包合同》，工程项目为西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段，案外人岳中志以被告重庆渝翔建筑安装有限公司的委托代理人的身份在该合同上签字，岳中志为该项目的总负责人。被告重庆渝翔建筑安装有限公司还出具了一份《支付民工工资承诺书》并加盖单位公章，岳中志以授权委托人（××）的身份签字。2013年10月5日，岳中志与被告刘新忠签订了一份《建设工程分包合同》，分包工程地点为江西省兴国县、于都县境内，分包范围为线路土建施工、安装期间零星配合和乡镇及以上地方协调工作。被告刘新忠于2013年11月起租用原告肖有华的一台挖掘机，司机的工资由原告肖有华自己负责。2015年2月16日，被告刘新忠与原告肖有华进行了结算，确认尚欠原告肖有华挖掘机租金246000元，承诺一个月内付清，逾期可按15‰支付利息。被告刘新忠还向原告肖有华出具欠条一张。后被告刘新忠偿还了20000元。原告多次向两被告催收未果后，遂诉来本院要求处理。另查明，被告刘新忠的工程款系由岳中志直接给付。被告刘新忠与被告重庆渝翔建筑安装有限公司或岳中志没有进行工程项目款的结算。被告刘新忠没有建筑施工资质。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、被告刘新忠向原告出具的结算单和欠条；2、被告重庆渝翔建筑安装有限公司与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订的《建设工程分包合同》；3、被告重庆渝翔建筑安装有限公司出具的《支付民工工资承诺书》；4、岳中志与被告刘新忠签订的建设工程分包合同》及补充协议。被告向本院提交了以下证据：公司营业执照；被告刘新中领款的记载（岳中志的单方记载）。本院认为：被告刘新忠对于向原告肖有华出具的结算单及欠条均予以认可，原告肖有华要求被告刘新忠偿还226000元及按约定支付逾期利息的诉求，依法予以支持。对于被告重庆渝翔建筑安装有限公司是否承担连带清偿双方争议较大，本院认为，其一，被告重庆渝翔建筑安装有限公司出具了《支付民工工资承诺书》，而被告刘新忠欠原告庄宏辉的款项中亦包含了部分挖机司机工资；其二、岳中志系被告重庆渝翔建筑安装有限公司《西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段》的授权委托人（××），岳中志与被告刘新中签订的《建设工程分包合同》应当视为代理被告重庆渝翔建筑安装有限公司的行为，被告重庆渝翔建筑安装有限公司有违法分包的事实；其三、被告重庆渝翔建筑安装有限公司与被告刘新忠未进行工程款的结算，致使本院无法确认其尚未支付给被告刘新忠工程款的具体金额。综上，被告重庆渝翔建筑安装有限公司应当对上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：一、由被告刘新忠偿还原告肖有华人民币226000元，并支付2015年3月17日起至还清款时止，按月利息15‰计算的逾期利息，于本判决生效后十日内付清，利随本清。二、被告重庆渝翔建筑安装有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。本案受理费5300元，财产保全费1920元，合计人民币7220元，由被告刘新忠负担。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  易友德人民陪审员  吴卫华二〇一六年六月十一日代理书记员  袁志昌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8170号
原告：金皝琦。
被告：昆山睿力得自动化技术有限公司。
被告：聂得劲。
本院在审理原告金皝琦与被告昆山睿力得自动化技术有限公司、聂得劲借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金皝琦撤回对被告昆山睿力得自动化技术有限公司、聂得劲的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3822元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一六年十二月一日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08006号
原告刘XX，男，汉族，生于1967年4月3日，住重庆市万州区XX，公民身份号码5122211967********。
委托代理人王XX，重庆市万州区周家坝法律服务所工作者。
被告谢XX，女，汉族，生于1967年2月3日，住址同上，公民身份号码5122211967********，现下落不明。
原告刘XX与被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员姚英、易国庆组成合议庭，适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘XX及委托代理人王XX到庭参加了诉讼，被告谢XX经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于1989年11月16日登记结婚，1990年9月12日育有一子名刘X甲。原、被告婚后因为彼此性格不合，夫妻关系一直不和睦，常为生活琐事发生争吵。2010年9月11日晚，原、被告又发生争吵后，被告离家出走，从此不在与家人联系。2010年10月原告起诉至法院要求与被告离婚，后又撤回了起诉。现被告谢XX离家出走三年多，夫妻感情名存实亡，现起诉至法院要求与被告谢XX离婚。
被告谢XX未作答辩。
经审理查明，原告刘XX与被告谢XX于1989年11月16日登记结婚，婚后于1990年9月12日生育一子刘X甲。2010年9月11日，被告谢XX离家外出，至今未归，亦无联系。原告刘XX曾于2010年向本院起诉与被告谢XX离婚，后于同年11月撤回了起诉。
以上事实，有原告刘XX提供的常住人口登记卡、结婚证、重庆市万州区铁峰乡富强村民委员会的《证明》、本院（2010）万法民初第5002号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢XX在与原告刘XX结婚后，于2010年9月11日离家出走至今未归，长期不尽家庭义务，依法应视为其与原告刘XX的夫妻感情确已破裂，故对原告刘XX的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告谢XX经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告谢XX离婚。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 易国庆
人民陪审员 姚 英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任英龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08006号
原告刘某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王某某，重庆市万州区周家坝法律服务所工作者。
被告谢某某，女，汉族，住址同上，现下落不明。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员姚英、易国庆组成合议庭，适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1989年11月16日登记结婚，1990年9月12日育有一子名刘某甲。原、被告婚后因为彼此性格不合，夫妻关系一直不和睦，常为生活琐事发生争吵。2010年9月11日晚，原、被告又发生争吵后，被告离家出走，从此不在与家人联系。2010年10月原告起诉至法院要求与被告离婚，后又撤回了起诉。现被告谢某某离家出走三年多，夫妻感情名存实亡，现起诉至法院要求与被告谢某某离婚。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告谢某某于1989年11月16日登记结婚，婚后于1990年9月12日生育一子刘某甲。2010年9月11日，被告谢某某离家外出，至今未归，亦无联系。原告刘某某曾于2010年向本院起诉与被告谢某某离婚，后于同年11月撤回了起诉。
以上事实，有原告刘某某提供的常住人口登记卡、结婚证、重庆市万州区铁峰乡富强村民委员会的《证明》、本院（2010）万法民初第5002号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢某某在与原告刘某某结婚后，于2010年9月11日离家出走至今未归，长期不尽家庭义务，依法应视为其与原告刘某某的夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 易国庆
人民陪审员 姚 英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任英龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2904号
原告:李卫东，男，汉族，1970年1月27日生，住安徽省怀宁县。
被告:高水壮，男，汉族，1996年2月6日生，住江苏省响水县。
原告李卫东诉被告高水壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李卫东、被告高水壮均到庭参加诉讼。后于2017年6月2日再次公开开庭进行了审理，原告李卫东到庭参加诉讼，被告高水壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款21万元；2.支付借款利息1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，高水壮以做批发生意需要资金为由，于3月份、6月份、9月份分三次向其借款分别5万元、8万元、8万元，合计人民币21万元。当时均以现金交付，高水壮未出具借条。2016年年底，其向高水壮催讨归还借款未果，双方就打起来闹到了派出所，在派出所高水壮出具借条确认借款21万元。后双方到律师事务所达成还款协议，约定分四期归还借款并支付利息1000元。达成还款协议之后，高水壮只归还了2000元，余款未能按期归还，故原告诉讼来院。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求按照还款协议归还已经到期的5万元，扣除已经归还的2000元，应归还48000元。对于尚未到期的借款及利息另行主张。
被告高水壮辩称，其的确向李卫东出具过21万元的借条并达成还款协议，但该借款系向李卫东的配偶何松琴所借，只是根据李卫东的要求向李卫东出具了借条。如果李卫东系替其配偶主张归还借款21万元，则其予以认可，但现在无力归还。另外，其已经还了李卫东3000元，现在还剩207000元。
原告李卫东为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2016年12月31日高水壮出具的借条复印件1张。借条载明高水壮在2016年向李卫东借21万元。2、2016年12月31日双方达成的还款协议原件1张。还款协议明确高水壮结欠李卫东借款21万元及利息1000元。分四期归还，第一期在2016年12月31日前付2万元；第二期在2017年1月15日前付3万元；第三期在2017年12月31日前付8万元及利息1000元，第四期在2018年12月31日前付8万元。3、欠条两份，证明被告高水壮未能按期归还前两期借款又重新出具了欠条。被告高水壮对上述证据质证认为该借条、还款协议及欠条系其本人出具，但系其向何松琴借款后，按李卫东的要求向李卫东出具借条并达成还款协议。
被告高水壮为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：1、收条原件2张，证明2017年1月3日、4日，其分别还了李卫东1000元。2、何松琴的中国邮政储蓄银行储蓄卡及取款利息清单，证明钱系其向何松琴借的，而不是向李卫东借的。原告李卫东质证认为对证据1没有异议，认可已经归还了2000元。对于证据2的真实性不清楚但没有关联性，其配偶何松琴是否出借款项给被告其不清楚，但其主张的21万元与其配偶何松琴没有任何关系。
审理过程中，本院向何松琴做了调查，何松琴在调查中陈述：高水壮系其女婿，和女儿尚未领取结婚证。2015年的时候，高水壮向其借款2.6万元用于购买面包车，当时高水壮出具了借条，后来高水壮归还了2万元。2016年10月份，高水壮让女儿给其打电话说要借钱，其将邮政储蓄银行的存折给了高水壮，密码告诉了女儿，当时说好借给他3万元，但后来存折上的6万元全部给取光了，该6万元高水壮没有出具借条。2016年的3月份、6月份、9月份，高水壮以批发粽子、牛奶等为由向其老公李卫东三次借款分别是5万元、8万元、8万元，这些钱是经营早餐店的积蓄，李卫东全部是现金交给高水壮的，其亲眼所见。其借给高水壮的钱与其老公李卫东现在所主张借给高水壮的21万元互不相关。
根据当事人陈述和提交的证据以及本院的调查情况，本院认定事实如下：
高水壮在支塘镇食品城从事食品批发生意，与原告李卫东的女儿系男女朋友关系。2016年，高水壮以进货为由分三次向李卫东借款分别为5万元、8万元、8万元，合计21万元，当时未出具借条。2016年12月31日，李卫东向高水壮催讨要求归还借款未果，双方发生争吵闹到派出所，高水壮出具借条确认结欠李卫东21万元借款并承诺分期归还。同日，双方在律师见证下签订了还款协议，分四期归还上述借款，第一期在2016年12月31日前付2万元；第二期在2017年1月15日前付3万元。双方约定的付款期限届满后，高水壮只归还了2000元，余款高水壮出具两份欠条承诺在2017年1月20日支付23000元，2017年5月30日支付25000元。因高水壮还是未能按约定归还借款，故原告李卫东诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高水壮向原告李卫东借款21万元，有其出具的借条及还款协议为凭，本院予以采信。根据还款协议前两期5万元的还款期限已届满，但被告高水壮只归还了2000元，在重新出具欠条承诺还款期限届满后还是未能按期归还，责任在于被告方。现原告起诉要求被告归还到期借款48000元合法有据，本院予以支持。对于被告高水壮辩称该21万元系向案外人何松琴所借并非向李卫东所借，其未能提供充分的证据予以证明，且本院向何松琴调查时何松琴予以否认，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告高水壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高水壮于本判决生效之日起十日内归还原告李卫东借款本金人民币48000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币500元，由被告高水壮负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××65，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年六月六日
书记员 高 宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1355号
原告范存山，男，1980年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵华粉（曾用名赵花粉），女，1963年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵锋利，女，1976年7月10日出生，汉族，住濮阳县,
原告范存山诉被告赵华粉、赵锋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告范存山委托诉讼代理人李冠军庭参加诉讼，被告赵华粉、赵锋利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范存山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担偿还原告人民币150000元及利息（自2017年1月1日，按照月息1分计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告赵华粉以郑州诺富特饲料公司经营需要用钱为由，由被告赵锋利找到原告及其妻子李丽美借款，原告分三次向被告赵华粉支付人民币共计180000元，口头约定月息1.1分。2017年1月1日，被告赵华粉与原告结清利息后，重新为为原告出具借条一份，落款签名写的是赵中华，口头约定过完2017年春节还清本息，但被告赵华粉未按照约定履行，仅偿还本金30000元。2018年2月2日被告赵锋利在2017年1月1日借条上写明，赵中华就是赵华粉，同时以担保人身份签字。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告赵华粉未到庭，未答辩。
被告赵锋利未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2017年1月1日单据一份；2、2018年2月2日赵锋利出具的证明一份。
经审理查明：2015年，被告赵华粉以经营需要为由，通过被告赵锋利向原告范存山借款。原告范存山分三次，交付被告赵华粉款项共计180000元，双方口头约定借款利息为月息1分。2017年1月1日，被告赵华粉与原告结算利息后，重新为原告出具单据一份，内容为“今收到范存山180000元，赵中华”。后因被告赵华粉未归还借款，原告范存山找到被告赵锋利，赵锋利在2017年1月1日单据上添写“证明赵中华就是赵华粉，担保赵锋利，2018年2月2日”，并为原告出具证明一份，该证明内容为：原告范存山分三次（40000元、30000元、110000元）交付被告赵华粉借款共计180000元，利息由月息1.1分调整为1分，2017年1月1日单据上赵华粉写的是赵中华，赵华粉通过其偿还原告借款30000元，下剩借款150000元及利息没有支付。依据原告范存山申请，本院于2018年2月24日作出（2018）豫0928民初1355号民事裁定书，裁定将被告赵华粉名下位于濮阳县祥泰居3号楼3单元501号房产予以查封，查封数额150000元。
本院认为：原告诉称赵中华与赵华粉系同一人，2017年1月1日单据为被告赵华粉向其出具，被告赵华粉尚欠其借款150000元，原告所述情况与被告赵锋利在单据上添写的“赵中华就是赵华粉”及2018年2月2日赵锋利出具的证明能够相互印证，形成完整证据链，本院予以采信，被告赵华粉应承担偿还原告借款150000元的责任。原告诉称双方口头约定月息1分，请求被告按照约定自2017年1月1日单据出具之日至款项还清之日止支付利息，并有赵锋利证言予以证明，双方利息约定符合法律规定，本院予以采信，被告赵华粉应按照约定支付原告利息。原告诉请二被告共同承担还款责任，被告赵锋利于2018年2月2日以担保人身份补签字的行为应视为对涉案债务的认可，双方未对借款期限、保证方式及保证期间作出约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告赵锋利应对涉案债务本息承担连带保证责任，但其承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告赵华粉、赵锋利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵华粉于本判决生效后十日内返还原告范存山借款本金150,000元及利息（自2017年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按照月息1分计息）；
二、被告赵锋利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，保全费1270元，由被告赵华粉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年六月五日
法官 助理 徐朦朦
书 记 员 张瑞珂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12553号
原告：沈宽，男，1994年1月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴建华（系沈宽母亲），女，1970年6月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。
被告：蒋欢，男，1992年7月30日生，，汉族，住宜兴市。
原告沈宽与被告蒋欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈宽及其委托诉讼代理人吴建华、林国征，被告蒋欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宽向本院提出诉讼请求：1.要求蒋欢赔偿医疗费90806.21元、营养费1620元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。以上损失由蒋欢按责赔偿153302.2元；2.蒋欢承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日16时40分，蒋欢驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车与其驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞致其受伤。交警部门认定蒋欢负事故主要责任，沈宽负事故次要责任。沈宽驾驶的车辆投保了交强险，蒋欢所驾驶的车辆未投保交强险。
被告蒋欢辩称：对事故发生的事实没有异议，事故发生后其向沈宽支付了5000元的赔偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日16时40分许，蒋欢驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市杨巷镇建新路由南往北行驶至新芳古瑶桥北侧处，与同方向前方沈宽驾驶的准备左转弯的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、蒋欢与沈宽受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋欢承担事故的主要责任，沈宽承担事故的次要责任。蒋欢驾驶的车辆未投保交强险。
另查明，事故发生当日，沈宽被送往宜兴市官林医院治疗，共花费医疗费90806.21元。
审理中，根据沈宽的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对沈宽的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年1月18日出具的司法鉴定意见书载明：沈宽腰3椎体压缩性骨折，伤残等级评定为十级，误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。为此，沈宽支付鉴定费2520元。
审理中，对于沈宽主张的医疗费90806.21元、营养费1620元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，蒋欢均无异议。
审理中，蒋欢称支付给沈宽的5000元系双方协商一致一次性解决本次事故纠纷的款项，沈宽认可收到蒋欢的5000元，但认为该款只是蒋欢垫付的医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收费票据、驾驶证、行驶证、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，由于蒋欢驾驶的车辆未投保交强险，对于本起事故造成的各项损失，应当先由蒋欢在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，应当根据事故责任承担赔偿责任。沈宽主张的医疗费90806.21元、营养费1620元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，蒋欢均无异议，本院予以确认。沈宽的各项损失共计178030.21元。应当由蒋欢在交强险限额内赔偿10000元＋85604元=95604元（其中包括精神损害抚慰金5000元），超出交强险限额的部分，应当由蒋欢赔偿82426.21元×70%=57698.35元。蒋欢应当赔偿沈宽各项损失共计153302.35元，沈宽主张赔偿153302.2元，本院予以支持，事故发生后蒋欢向沈宽支付过赔偿款5000元，并称该款系双方协商一致一次性解决本次纠纷款项，沈宽质证后不予认可，认为该款只是垫付的医疗费，蒋欢也未提供证据证明该5000元性质为双方协商一致一次性解决此次纠纷，对于蒋欢的该项抗辩意见，本院不予支持。蒋欢垫付的5000元可以在其应当赔付的费用中予以革除，故蒋欢实际应当向沈宽赔偿148302.2元。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、蒋欢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈宽148302.2元。
二、驳回沈宽其他诉讼请求。
如蒋欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3104元，其中案件受理费减半收取584元、鉴定费2520元，由蒋欢负担3010元，沈宽负担94元。蒋欢负担部分已由沈宽垫付，蒋欢于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给沈宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区�川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1095号
申请执行人:宋菲菲，女，1987年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马亮，男，1989年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的53900元，未执行标的53900元。本案在执行过程中查明，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息，查询结果显示，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消�。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2994号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年九月二十日
书记员 王 强
宁夏回族自治区�川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1095号申请执行人:宋菲菲，女，1987年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马亮，男，1989年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的53900元，未执行标的53900元。本案在执行过程中查明，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息，查询结果显示，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消�。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2994号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年九月二十日书记员 王 强
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初446号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍升英，女，1961年8月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍升英劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执504号
申请执行人李春根
被执行人于都泰隆竹业有限公司
本院于2016年4月21日立案执行李春根申请于都泰隆竹业有限公司加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人于都泰隆竹业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执504号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年十月十九日
书记员 毛海林
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3805号
原告：周达虎，男，汉族，1966年5月26日出生，居民，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告：郑卫霞，女，汉族，1981年10月13日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告周达虎与被告郑卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周达虎的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告郑卫霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周达虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10000元及相应利息（自2008年11月30日起至实际付款之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月29日，被告经朱祥伦介绍向原告借款10000元，一年到期利息1200元，后经原告多次催要，被告拒绝还款。朱祥伦在2015年大年初二去被告家催要借款，反被打伤，经派出所处理赔偿了医疗费1300元，但是涉案的借款被告始终未能归还，原告现为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告郑卫霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年11月29日，被告因为资金周转需要原告借款10000元，并出具了借条，载明“今借到周达虎手现金壹万元整，按月利息（1分）计算利息，一年计利息壹仟贰佰元整借款期限（2008年11月29日止2009年11月29日）连本代利共壹万壹仟贰佰元整此据证明人：郜玉中借款人：郑卫霞2008年11月29日”，借条系以郜玉中书写主文，被告签名确认的方式出具。借条出具后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当履行。本案中，被告郑卫霞向原告借款的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫霞于判决生效后三十日内归还原告周达虎借款本金10000元及利息（自2008年11月30日起至实际付款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告郑卫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4f8ddc2-313e-4074-8e60-a74a01869802&imgId=YjRmOGRkYzItMzEzZS00MDc0LThlNjAtYTc0YTAxODY5ODAyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十月二十八日
书记员朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初3805号	原告：周达虎，男，汉族，1966年5月26日出生，居民，住江苏省灌南县。	委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。	被告：郑卫霞，女，汉族，1981年10月13日出生，居民，住江苏省涟水县。	原告周达虎与被告郑卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周达虎的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告郑卫霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周达虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10000元及相应利息（自2008年11月30日起至实际付款之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月29日，被告经朱祥伦介绍向原告借款10000元，一年到期利息1200元，后经原告多次催要，被告拒绝还款。朱祥伦在2015年大年初二去被告家催要借款，反被打伤，经派出所处理赔偿了医疗费1300元，但是涉案的借款被告始终未能归还，原告现为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。	被告郑卫霞未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年11月29日，被告因为资金周转需要原告借款10000元，并出具了借条，载明“今借到周达虎手现金壹万元整，按月利息（1分）计算利息，一年计利息壹仟贰佰元整借款期限（2008年11月29日止2009年11月29日）连本代利共壹万壹仟贰佰元整此据证明人：郜玉中借款人：郑卫霞2008年11月29日”，借条系以郜玉中书写主文，被告签名确认的方式出具。借条出具后，被告未能还款，原告遂诉至本院。	上述事实，有当事人当庭陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。	本院认为：债务应当履行。本案中，被告郑卫霞向原告借款的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告郑卫霞于判决生效后三十日内归还原告周达虎借款本金10000元及利息（自2008年11月30日起至实际付款之日止，按月利率1%计算）。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告郑卫霞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审 判 长  吴 剑	人民陪审员  范清扬	人民陪审员  潘洪清	二〇一六年十月二十八日	书记员朱荣荣	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。