wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1631号
原告：丁某甲，农民。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：丁某乙，农民。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年12月19日进行公开开庭审理。原告丁某甲及其委托代理人金秧飞、被告丁某乙及其委托代理人周孝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿丁某丙，现随原告生活。因被告不愿在家抚养女儿，又与原告母亲抚养女儿协调不好，原、被告双方经常争吵。2014年5月13日，双方为琐事争吵后，被告丢下女儿住回娘家，与原告分居生活至今，原、被告双方夫妻关系有名无实。因双方无法自行协商解决夫妻关系，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、原、被告双方的婚生女儿由原告抚养至独立生活为止，抚养费由原告自行负担。
被告丁某乙辩称：1、原告在诉状中陈述的事实与真实的婚姻生活状况相悖。原、被告双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情也非常稳定。双方一直共同生活，不是原告所说的2014年5月份开始分居生活，且双方还有和好的可能。被告至今仍无法知晓原告要求离婚的原因。综上，被告不同意离婚。2、从原告发给被告的信息可以看出，原告主张离婚不是其真实意思表示，主要是希望被告回家带女儿。原、被告分居是因为原告在2013年8月份开设赌场导致原告整天不在家，被告在规劝无果后，一气之下回了娘家居住。双方这样的情况下分居不能说是感情不和，原告以此要求离婚，缺乏依据，请求驳回原告诉讼请求。3、虽然原、被告双方的感情没有破裂，但是原告如果执意要离婚，只要原告能满足以下条件，被告也可以考虑离婚：第一，要求原告停止诋毁被告及其家人名誉的言语侵害。第二，原告赔偿因其诋毁被告及其家人名誉方面的损失费人民币10万元。第三，要求原告退回价值5万元的嫁妆。
为证明诉称的事实，原告丁某甲向本院提交如下证据：1、原、被告结婚证一份，证明双方结婚的事实。2、调查笔录五份，证明被告在2014年5、6月份的时候离开原告家，也未回来看过女儿，未承担过家庭责任，从而导致原、被告双方夫妻感情破裂，原告要求离婚合理合法。被告丁某乙对原告提交的证据质证如下：1、对结婚证无异议。2、调查笔录中的被调查人均未到庭作证，内容的真实性难以确定，并且这些人均住在坑边村，与原告有密切关系，原告提交的该5份调查笔录证明力不足，无法证明原、被告双方夫妻感情已破裂。
被告丁某乙向本院提交信息记录11页，证明原告用手机、qq、微信发送侵害被告名誉的的信息。原告对被告提交的证据的关联性以及部分信息的合法性有异议，认为原告发送的信息侵害了被告的名誉权与事实不符，原告在信息中出现个别偏激的语言是因为被告对原告不理不睬，又出尔反尔造成的。此外，被告称原告用姓潘的人的手机发送信息，原告完全不知情。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的双方的结婚证，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、原告提交的调查笔录中载明的被调查人无正当理由未到庭，且调查笔录无其他证据佐证，本院不予采信。3、被告提交的证据与本案缺乏关联，本院不予采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告丁某甲和被告丁某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿丁某丙。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾发生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方的婚姻是经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称被告不尽家庭责任，常与原告争执直至分居，从而导致夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告诉称原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，因此，对原告提出婚生女儿的抚养问题，本院不予处理。虽然原、被告在婚姻关系存续期间存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，相互信任，多做沟通，多考虑女儿的成长，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 许薇敏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7277号
原告张凤平。
委托代理人顾耀球。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人龚乐。
委托代理人葛月。
原告张凤平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（下称“人寿滁州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张凤平及其委托代理人顾耀球到庭参加诉讼。被告人寿滁州公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤平诉称，2013年11月29日7时许，案外人王某某驾驶牌号为皖M3XX**轻型自卸货车沿上海市崇明县陈家镇裕丰村5队南北向水泥路由北向南行驶至事故地点左转弯时，适逢原告骑驶电动自行车沿该队东西向水泥路由东向西行驶，两车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告张凤平负事故次要责任、案外人王某某负事故主要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）170346元。现原告要求被告人寿滁州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据等复印件；
4、维修清单、维修费票据、代理费票据。
5、营业执照、劳动合同、误工证明、工资发放明细等。
被告人寿滁州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案外人王某某驾驶的车辆在本被告处投保了交强险，同意在保险责任限额内赔偿原告损失。
经审理查明，2013年11月29日7时许，案外人王某某驾驶牌号为皖M3XX**轻型自卸货车在上海市崇明县陈家镇裕丰村5队T型路口与原告张凤平骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2013年12月2日，崇明县公安局交通警察大队认定原告张凤平负事故次要责任、被告王某某负事故主要责任。原告伤后入院治疗。2014年9月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告张凤平颅脑及右下肢等处交通伤，后遗神经功能障碍及右下肢功能障碍已分别构成十级及XXX伤残。伤后一期治疗休息180天，营养90天，护理60天。若行二期治疗，可予以休息30天、营养15天，护理15天。
另查明，事发时，被告王某某驾驶的车辆已向被告人寿滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费79371元、住院伙食补助费340元、营养费3000元，被告人寿滁州公司在交强险责任限额内认可10000元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费并无不当，依法予以确认。
二、原告主张残疾赔偿金46099.20元（19208元＊20年＊12%），被告同意赔偿42257.60元。本院认为，根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，依法予以确认。
三、原告主张误工费23208元，按7个月每月3400元计算，被告认可上海市最低工资标准，期限认可6个月。本院认为，根据原告提供相关的证据，对原告主张的误工费核定为20400元。
四、原告主张护理费7350元，按105天每天70元计算，被告对标准无异议，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见，对原告主张的护理费核定为7350元。
五、原告主张物损费1050元（含车损850元以及衣物损200元），被告表示需要提供相关证据才予以认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告车辆在事故中受到损坏，并支付了修理费850元，故原告主张的车损费属合理范围，依法予以确认；因原告在事故以及治疗时损坏衣物在所难免，故对原告主张的衣物损酌定为200元。
六、原告主张交通费1370元，被告认可500元。本院认为，根据原告就医及鉴定地点、时间、次数、住址及伤情，结合票据，对原告主张的交通费酌定为1000元。
七、原告主张精神损失抚慰金6000元，被告同意5000元。本院认为，根据鉴定意见及本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元
八、原告主张代理费4000元，鉴定费1800元。庭审中原告表示在本案中不作主张，请求另行处理。本院认为，原告的请求，并无不当，依法予以准许。
综上，原告的经济损失合计人民币163610.20元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定原告张凤平负事故次要责任、案外人王某某负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因案外人王某某驾驶的车辆已向被告人寿滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿滁州公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，依法予以支持。现原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告张凤平医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费7350元、残疾赔偿金46099.20元、交通费1000元、误工费20400元、物损费1050元（含车损和衣物损），合计人民币90899.20元；
二、原告张凤平的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2270元，减半收取计人民币1135元，由原告张凤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十二月三十日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第149号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人龙某，绰号“拉二”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被武义县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月11日凌晨1时许，被告人龙某伙同他人窜至武义县桐琴镇浙江震鑫机械厂，从该厂一车间内盗得铝锭650余公斤，后将铝锭运走卖与他人，龙某分得2300元。
经鉴定：涉案的铝锭共价值人民币10400元。
上述事实，被告人龙某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、报案笔录、抓获经过等；被害人施某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龙某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会的正常秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年8月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人龙某的非法所得人民币10400元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00074号
申请人：王俭，男，汉族，1947年4月14日生，现住长春市。
被申请人：孙继红，男，汉族，1985年12月24日生，住长春市宽城区。
申请人王俭与被申请人孙继红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王俭向法院申请诉前财产保全，要求查封被申请人孙继红所有的大众牌轿车的车籍，担保人王晶波自愿以银行存款10万元作为担保。
本院认为，申请人王俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王晶波所有的银行存款10万元；
二、查封被申请人孙继红所有的大众牌轿车的车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2166号
罪犯焦健雄，男，1991年7月7日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年10月29日作出（2010）黔法刑初字第148号刑事判决，认定焦健雄犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月3日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯焦健雄在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯焦健雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦健雄减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月27日起至2014年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第454号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人雷XX，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人雷XX犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人雷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年8月29日1时许，被告人雷XX在广西柳州市柳南区飞鹅二路新桂网吧内，将被害人韦XX放在A077号电脑桌上的一台价值人民币420元的手机盗走。随后被告人雷XX又于当日8时许，在广西柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城K1区灵星网吧内，将王XX放在裤子右边口袋内的人民币50元钱盗走。被盗的手机已追回并已发还被害人韦XX。
本院另查明，公安机关于2014年8月29日15时，将形迹可疑的被告人雷XX抓获归案，其归案后即如实供述了公安机关尚未掌握的扒窃王XX人民币50元的犯罪事实。
上述事实，被告人雷XX在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、被害人的报案陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人雷XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷XX犯盗窃罪成立。被告人雷XX因形迹可疑归案后，即如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于饶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阙欣
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第454号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年1月21日出生于吉林省榆树市，满族，初中文化，无职业，住长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被行政拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某于2012年1月l5日，在南关区吉宇大厦1708室吉林省世捷再生能源有限公司内，撬窗入室盗取被害人甲某现金人民币20000余元。
被告人赵某某于2012年6月12日，在南关区吉宇大厦D座l215室吉林省德佳经贸公司内，撬窗入室盗取被害人乙某现金人民币40000元。
被告人赵某某于2013年8月19日，在南关区吉宇大厦C座513室吉林省华瑞甜菜种子公司内，撬门入室盗取被害人己某现金人民币4000元。
被告人赵某某于2013年8月25日，在南关区吉宇大厦5楼长白山国际旅行社内，撬门入室盗取被害人丙某现金人民币22000元。
被告人赵某某于2013年11月24日，在南关区吉宇大厦D座1515室纤丝鸟美容美体办公室内，撬窗入室盗取被害人丁某现金人民币3000余元。
被告人赵某某于2013年12月12日，在南关区吉宇大厦715室吉林省环球建筑工程公司内，撬窗入室盗取被害人戊某仿百达翡丽牌机械表一块，价值人民600元，仿江诗丹顿牌手表一块（无实物无法作价）。
被告人赵某某于2014年1月1日，在南关区吉宇大厦B座811室吉林省睿智律师事务所内，盗取被害人庚某香烟一条（无实物无法作价）。
被告人赵某某于2014年1月5日，在南关区吉宇大厦B座1468室天王电子深圳有限公司长春办事处内，撬窗入室盗取被害人壬某人现金人民币38000元及香烟2条（无实物无法作价）
被告人赵某某于2014年3月10日，在南关区吉宇大厦C座1213室内，撬门入室盗取被害人辛某第五套人民币纪念币一套，价值人民币200元，2014年贺岁珍藏版金属条块5枚，价值人民币30元。
被告人赵某某于2014年4月21日，在南关区吉宇大厦D座416室吉林省泰华机电设备安装公司内，撬门入室盗取被害人杨某人民币300元（及茅台酒4瓶）（无实物无法作价）
被告人赵某某于2014年6月18日，在南关区吉宇大厦B座610室长春市三合科技有限公司内，撬窗入室盗取被害人康某联想笔记本电脑一台，价值人民币3607元。
综上，被告人赵某某共盗窃十一次，赃款赃物合计人民币131737元，案发后，赃款被其全部挥霍，部分赃物被收缴并返还还被害人。
上述事实，有开庭审理中经庭审质证确认的作案工具、赃物照片、指认现场笔录及照片、扣押发还清单及情况说明、鉴定意见、证人王晓微、张玉梅、陆佳玉证言、被害人甲某、乙某、己某、丙某、丁某、戊某、庚某、壬某、辛某、杨某、康某陈述、被告人赵某某供述等证据予以证实，被告人赵某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于赵某某在案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极配合公安机关收缴部分赃物，挽回部分被害人的经济损失，在庭审中自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2019年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、涉案银条五根、中华人民共和国共和国第五套人民币小全套同号钞珍藏版一册，手表一块及供被告人赵某某所用的犯罪工具因未随案移送，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民陪审员 胡秀杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张忠国
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第454号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘强，男，1992年6月25日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年7月24日涉嫌故意杀人罪被公安机关刑事拘留，同年8月5日因涉嫌犯故意杀人罪被检察机关批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开去看守所。
天津市南开区人民检察院，以津南检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人刘强犯故意杀人罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员冯洁出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人刘强与被害人岳××网上相识并发展为恋爱关系，后被害人岳××跟随被告人刘强回原籍同居并育有一子。2014年7月被害人岳××回津后欲与被告人刘强分手。2014年7月23日23时30分许，被告人刘强携带一把水果刀来到被害人岳××家中，因与被害人岳××谈判未果，并与随后赶到的岳××母亲范××及其父亲岳×发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人刘强至厨房拿出一把菜刀，持菜刀在客厅内将被害人岳×、范××的头部、岳××的手部等处砍伤。随后被告人刘强与被害人岳××进入其父母卧室，被告人刘强用打落在地上的花瓶碎片割划被害人岳××颈部并致伤，后又用双手掐住岳××咽部。被害人范××报警后民警赶到现场，将被告人刘强当场抓获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人岳×头皮裂伤的损伤程度为轻伤二级；就诊医院出具的其颅骨外板骨折的损伤程度已构成轻微伤。就诊医院作出的其“左上臂咬伤”的医学诊断结果属轻微伤。被害人范××头部软组织、颅骨及腕部软组织的损伤程度均为轻微伤。被害人岳××颈部及余处体表软组织的损伤程度均为轻伤一级；其右上肢及右手肌腱的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人刘强在开庭审理中亦无异议，且有被害人岳×、范××、岳××的陈述，书证、物证，现场勘验笔录，法医鉴定意见，被告人刘强供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关对被告人刘强的量刑建议，本院予以酌情考虑。被告人刘强明知自己的行为会发生危害他人生命的后果，并且希望和放任这种结果发生，实施了剥夺他人生命的行为，造成三被害人轻伤、轻微伤之后果，核其行为依法已构成故意杀人罪，应判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘强已经着手实行杀人犯罪，由于被告人意志以外的原因而使犯罪未能得逞，依法属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘强当庭如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，故本院综合以上及本案所有情节，依法对被告人刘强予以减轻判处。为维护社会治安秩序稳定，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘强犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 刘家钟
人民陪审员 赵淑芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第454号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉、刘洁琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年1月17日22时许，被告人李某某窜至本市南明区省委家属区1栋2单元，见1栋2单元15号窗户未锁，遂顺着暖气管道翻窗入室将被害人刘某某摆放在客厅电脑桌上的一台黑色23寸联想牌液晶显示器（型号L2364WA，经鉴定价值人民币1，100元）盗走。案发后，赃物已发还被害人。
另查明，被告人李某某于2014年1月25日在本市云岩区东山一旅行社被抓获归案。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、被害人刘某某的陈述、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录、涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年11月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一四年四月二十五日
书记员 田俊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1338号
上诉人（原审被告）：郑行子，曾用名郑航志，男，汉族。
上诉人（原审第三人）：宜阳县盐镇乡周沟村民委员会。住所地：宜阳县。
法定代表人：于怀荣，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：刘全周，男，汉族。
委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。
原审被告：陈社会，男，汉族。
上诉人郑行子、宜阳县盐镇乡周沟村民委员会（以下简称周沟村委）与被上诉人刘全周、原审被告陈社会生命权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2013）宜民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑行子，宜阳县盐镇乡周沟村民委员会的法定代表人于怀荣，被上诉人刘全周及其委托代理人张西川到庭参加了诉讼。原审被告陈社会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宜阳县盐镇乡周沟村有一小型水库，水库内常年有蓄水，大坝南北走向，坝面为通行道路，该水库归宜阳县盐镇乡周沟村委所有。2005年5月4日，周沟村委和被告郑行子签订“周沟村水库承包合同”，双方约定：周沟村水库承包给郑行子，承包期限为10年（2005年5月4日至2015年12月31日），10年承包金为4000元，周沟村因浇地、修路、水泄等特殊原因，郑行子不得干扰。2009年10月15日，被告郑行子又与本村村民陈社会签订了“周沟村水库转包协议”，双方约定：郑行子同意将周沟水库剩余（2009年至2015年）承包期转让给陈社会，转包金为10000元，水库承包期内一切事物如修库、改建、养殖等问题郑行子不得插手，均由陈社会处理。2011年4月17日，原告及其子刘俊博、刘俊鹏到周沟村走亲戚，午饭后，刘俊博、刘俊鹏在返回赵峪村路过周沟水库时在水边玩耍时刘俊鹏不慎滑入水库，溺水死亡。
另查明：周沟水库西南端通往水库水面的人行小路上未设置明显警示标志和防护措施。2013年郑行子将水库转包给陈社会一事经村委加盖公章同意转包。2011年度河南省农村居民人均纯收入为6604.03元；2011年度河南省职工全年平均工资为30303元。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，原告之子刘俊鹏溺水死亡，事实清楚，本院予以认定。刘俊鹏作为无民事行为能力人，其父母应该承担监护责任，原告对刘俊鹏独自离开自己回家疏于监管，没有尽到相应的监护职责，是导致刘俊鹏溺水身亡的主要原因，原告对刘俊鹏的死亡应承担主要责任。周沟水库的坝面有小路可以通往水库水面，该水库是一个存在潜在危险的区域，其经营管理者应该设置相应的警示标志及防护措施，但其实际经营管理者暨本案被告陈社会在外工作，并未尽到管理职责，应承担与自己过错相应的民事责任。第三人周沟村委作为周沟水库的所有人及发包人、被告郑行子作为将周沟水库转包给陈社会的转包人，二者将一个存在安全隐患的水库进行发包及转包，在这一过程中没有尽到提醒、监管的义务，存在一定过错，应该承担与自己过错相应的民事责任。原告要求二被告及第三人承担50%的民事责任显失公平，该院不予支持。原告要求二被告及第三人承担精神抚慰金40000元，因刘俊鹏溺水身亡的主要原因是原告未尽到监护职责，所以该项请求理由不足，该院不予认可。被告陈社会、郑行子及第三人周沟村委关于自己不应承担责任的辩解于法无据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告郑行子负责赔偿原告损失5000元，被告陈社会赔偿原告损失10000元，第三人周沟村委赔偿原告损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘全周的其他诉讼请求。一审案件受理费2140元，由原告刘全周负担1940元，由被告陈社会负担100元，被告郑行子负担50元，第三人周沟村委负担50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郑行子不服一审判决，向本院提起上诉称：原审已查明，郑行子于2000年给村委干活，村里欠其工资，郑行子曾要多次，一直拖到2005年，村里把水库承包给郑行子十年抵顶工资，由于郑行子不懂经营管理，于2009年下半年将水库转包给陈社会。之后，周沟村委知道此事后并同意转包。在转包合同中亦约定一切事务均由陈社会做主处理，与郑行子无关。原审判决让郑行子承担责任没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，判令驳回刘全周对郑行子的诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘全周承担。
针对郑行子的上诉，刘全周答辩称：一审认定刘全周儿子掉进水库淹死的事实清楚，一审不存在认定事实不清的问题。一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人郑行子的上诉理由不能成立，应予驳回。
针对郑行子的上诉，周沟村委陈述意见为：同意郑行子的上诉意见。
周沟村委不服一审判决，向本院提起上诉称：第一次开庭时没有通知周沟村委，第二次开庭由于周沟白家门水库正在治理施工，警示标志易损坏，导致无法取证。周沟村白家门水库无任何安全隐患，由于水库承包，所以村委不应承担一切责任。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，判令驳回刘全周的诉讼请求；2、由被上诉人刘全周承担本案的诉讼费用。
针对周沟村委的上诉，刘全周答辩称：周沟村委上诉中称一审开庭时没有通知其参加诉讼，从一审庭审中可以看出，本案不存在程序不当的问题。第二次开庭村委认为标志损坏理由不成立，村委应负举证责任。周沟村委认为水库不存在安全隐患、已承包出去的水库与自己无关，但对人造的池塘，湖泊，郑行子、陈社会均有保护安全的义务。所以原审判决村委有适当的责任是正确的，据此，周沟村委的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。
针对周沟村委的上诉，郑行子陈述意见为：同意周沟村委的上诉理由。
原审被告陈社会未到庭未陈述意见。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：刘全周之子刘俊鹏溺水死亡，该事实清楚。由于周沟水库的坝面有小路可以通往水库水面，使得该水库存在潜在的危险区域，作为实际经营者陈社会应当设置相应的警示标志及防护措施，但其未尽到管理职责，存在过错，其应承担相应的赔偿责任。周沟村委作为周沟水库的所有人及发包人、郑行子作为将周沟水库转包给陈社会的转包人，二者将存在安全隐患的水库进行发包及转包，在这一过程中其未尽到提示、监管的义务，其亦存在一定的过错。结合本案的案情，原审判令周沟村委、郑行子各承担5000元的民事责任并无不当，本院予以维持。原审程序并无不当，周沟村委上诉称原审程序不当的理由缺乏依据，本院不予支持。综上，郑行子、周沟村委的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审对本案的处理并无不当，但对迟延履行期间应加倍支付债务利息的告知内容所引用的法条有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜阳县人民法院（2013）宜民重字第3号民事判决第一、二项及一审诉讼费负担部分；
二、驳回上诉人郑行子、宜阳县盐镇乡周沟村民委员会的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人郑行子、宜阳县盐镇乡周沟村民委员会各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 沈可可
审判员 吴爱霞
二〇一四年十二月一日
书记员 乔淑珂
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1840号
原告卜勇，男，汉族，1964年10月9日出生，四川省资中县人，城镇居民。
被告刘铭，男，汉族，1986年4月14日出生，四川省资中县人，城镇居民。
本院于2015年5月8日立案受理了原告卜勇诉被告刘铭、李梅民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告撤回对李梅的起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜勇到庭参加诉讼。被告刘铭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘铭于2014年9月15日向其借款20000元，约定每月利息为600元，还款日期为2014年12月15日。被告支付了2014年12月15日前的利息。借款到期后经原告催收，双方重新约定还款日期为2015年1月25日，被告刘铭仍未按约定偿还借款，原告起诉来院要求被告按约定偿还借款20000元及支付2014年12月15日起的利息7200元。
被告刘铭未答辩。
原告卜勇为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体身份；
2.借条，证明被告的身份及被告于2014年9月15日向原告借款20000元并约定月息600元，还款日期为2014年12月15日，被告已支付2014年12月15日前的利息，借款到期后经原告催收，双方重新约定还款时间为2015年1月25日的事实。
上列原告卜勇提供的证据，虽未经被告质证，但具有真实性与关联性。其“借条”中超过法律规定部分的利息约定尚缺乏证据的合法性。为此，对借条之证据的合法部分，本院予以采信。
根据原告的陈述及上述认定的事实查明如下法律事实：被告刘铭于2014年9月15日向原告卜勇借款20000元，约定每月利息为600元，还款日期为2014年12月15日，借款到期后经原告催收，双方重新约定还款日期为2015年1月25日，被告刘铭因未按约定偿还借款。原告起诉来院要求被告按约定偿还借款20000元及从2014年12月15日起的利息7200元。
本院认为，被告刘铭向原告卜勇借款20000元应当承担还款义务，原告要求被告承担偿还借款的诉求符合法律规定，予以支持。但对原告主张被告每月支付600元利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第六条的规定，其要求过高。本院酌定支持原告按照银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘铭在本判决生效后十日内向原告卜勇偿还借款20000元及利息，利息按银行同期贷款基准利率四倍计算利息（从2014年12月15日起至还款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告刘铭负担（原告已预交，被告在偿还借款及利息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 赖 君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 勤
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执235-4号
申请执行人李东坤，男，1972年10月2日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县陆屋镇东江宾馆。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人李婵与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字〔2014〕第114号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字〔2014〕第114号仲裁裁决确定的义务，即强制被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人工资人民币24400元及其逾期履行期间的债务利息并应承担本案执行费人民币266元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字〔2014〕第114号仲裁裁决确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字〔2014〕第114号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人李东坤达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字〔2014〕第114号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月四日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执235-4号
申请执行人李东坤，灵山县旧州镇双凤村委会居民。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人李婵与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决确定的义务，即强制被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人工资人民币24400元及其逾期履行期间的债务利息并应承担本案执行费人民币266元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人李东坤达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月四日
书记员 黄士轩
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第283号
原告广东湘大骆驼饲料有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：周永红。
委托代理人黄丽南。
被告刘彪，男，汉族，身份证地址：江西省赣州市兴国县，身份证号码：×××3310。
委托代理人王立东。
原告广东湘大骆驼饲料有限公司诉被告刘彪劳动争议一案，被告刘彪于2016年1月25日以需要继续治疗为由提出先予执行申请，要求原告先行支付50000元用于继续治疗。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，权利义务关系明确，被告受工伤至今仍需继续治疗，不先予执行将影响到被告继续治疗，且原告有履行能力。现被告申请先予执行50000元用于继续治疗，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告广东湘大骆驼饲料有限公司在本裁定书送达之日先行支付被告刘彪一次性伤残就业补助金50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本栽定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚丽霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1814号
原告甘伟明，男，1985年12月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市岑城镇樟木社区**组**号。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告谢仲贤，男，1978年9月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市庆丰二街**号。
原告甘伟明与被告谢仲贤买卖合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王泽芳独任于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员李丽兰担任记录。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘伟明诉称，2015年6月25日，其将位于岑溪市沿江三路的晚装酒吧以260000元价款转让给被告，被告已支付230000元，双方约定余款30000元在一个月内付清。到达付款期限后，被告没有付款，经原告多次催促未果。请求被告支付转让款30000元并从其起诉日起按银行同期贷款利率计付利息，案件诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为：1、身份证复印件，证明其身份情况；2、2015年6月25日《转让协议》，协议内容：将坐落在岑溪市沿江三路一至四层晚装酒吧转让给乙方（谢仲贤），转让价格260000元，一次性支付230000元，余款30000元在甲方（甘伟明）转让到乙方名下一个月内没有甲方债务问题，乙方将一次付清。如甲方债务问题则处理清楚后付清。在甲乙双方签订协议日开始甲方所有债务与乙方无关。协议签订日开始乙方一切法律责任与甲方无关。证明原告将酒吧转让给被告，被告尚欠转让款30000元。
被告谢仲贤答辩称，原告转让酒吧前酒吧欠有消防部门的消防设备款约四万多元没有支付给消防部门，同时转让酒吧前原告收取了客人存在酒吧的啤酒存酒款约10000元，转让价款不包括该10000元款项，因此，其不同意支付酒吧转让余款30000元给原告。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。对被告不支付酒吧转让余款的理由，其陈述，原告转让酒吧前酒吧欠有消防部门安装消防设备的设备款及安装费用约40000元未支付，转让酒吧前原告收取了客人存在酒吧啤酒的存酒款约10000元、转让价款不包括该10000元存酒款。对被告关于欠消防设备款项的陈述，原告予以否认，被告未举相关确凿证据证明其陈述主张，本院对其陈述主张不予采纳；对被告的客人存酒款主张，虽然原告作其不清楚的非否认陈述，但被告未举原告收取款项的票据等证据证明其陈述主张，本院对其主张不予采信；被告的酒吧转让前是原告与李勇合伙经营，由作为酒吧工商营业执照负责人的原告与其签订转让协议的陈述对被告是否应给付本案纠纷款项并不构成影响。
综合全案证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：2015年6月25日，原告甘伟明与被告谢仲贤签订《转让协议》，协议约定，原告将岑溪市沿江三路的晚装酒吧转让给被告，转让价款260000元，一次性支付230000元后，被告在一个月内在酒吧没有原告债务前提下一次付清余款30000元，如果原告的转让酒吧欠有债务，则在原告处理清楚债务后支付转让余款。签订协议日，被告依约支付了230000元转让款，余款30000元被告没有在酒吧转让后一个月内支付给原告，经原告催讨未果。
本院认为，原、被告的转让合同是经双方协商后意见一致而签订，不违反法律规定，合同合法有效，双方应依合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了将酒吧转让给被告的义务，依法享有按合同约定收取酒吧转让余款的权利。被告未举确凿证据证明其原告的转让酒吧欠有未支付债务等抗辩主张，其抗辩主张不成立；如确有权利人对酒吧主张转让之前酒吧的债务的，应由权利人另行向原告主张，被告认为原告没有履行《转让协议》约定的属其承担的债务、并认为造成其本人经济损失的，可另行起诉主张权利。在本案现有证据下，原告请求被告支付尚欠的转让款符合合同约定，本院依法予以支持。被告未在合同约定的期限内支付尚欠的转让款给原告构成违约，其违约造成了原告的可得利息损失，原告请求从其起诉日起由被告按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告谢仲贤支付尚欠的转让款人民币30000元及利息（利息从2015年10月26日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告甘伟明。
本案诉讼受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告谢仲贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转交原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 李丽兰
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1484号
原告：张传青，男，住大庆市大同区。
被告：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：俞光武，该公司总经理。
被告吕忠付，男，住大庆市让胡路区。
原告张传青与被告南通光华建筑工程有限公司、吕忠付合同纠纷一案，本院于2015年7月11日立案后，于2015年9月30日作出（2015）萨商初字第879号民事判决、于2016年5月13日作出（2015）萨商初字第879号之一民事判决。被告南通光华建筑工程有限公司不服上述判决，向大庆市中级人民法院提出上诉。2017年3月7日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终109号民事判决，驳回南通光华建筑工程有限公司的上诉，维持大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第879号民事判决；作出（2017）黑06民终109号民事裁定，撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第879号之一民事判决，将该案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。本院于2017年4月12日立案后，原告张传青于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传青的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传青撤回起诉。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李永华
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 琦
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙嘉行受终字第12号
上诉人（原审起诉人）：刘金石。
上诉人刘金石不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：2014年3月13日22时40分，上诉人在饮酒后驾驶苏D×××××号小型轿车上路行驶，至乍嘉苏高速公路江苏方向22公里100米处时，被浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队（以下简称二大队）民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，当即作出扣留机动车驾驶证的决定。随后二大队民警将上诉人带至嘉兴市第一人民医院抽血检验血液。但未告知抽血检验血液系行政强制措施，也未告知诉权和起诉期限。二大队未将抽血检验系行政强制措施告知上诉人，违反《中华人民共和国行政强制措施法》第十八条规定，请求法院确认二大队作出的检验血液的行政强制措施行为违法，并予以撤销。原审法院以二大队对起诉人进行血液检验的行为属于刑事案件受案后的刑事侦查措施为由对上诉人的起诉不予受理。但事实上二大队对上诉人进行血液检验时刑事案件根本没有受案。故该行为属于法律规定的行政强制措施。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，2014年3月13日22时40分，上诉人因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获，经酒精呼气测试测试结果为128mg／100ml，大于80mg／100ml的国家标准，上诉人已涉嫌危险驾驶罪。故二大队对其进行血液检验属于公安机关依法采取的刑事侦查措施。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 志 民
审判员 徐连忠审判员金傅祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢 金 侃
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第595号
原告宋某某，男，汉族，住会昌县西江镇。
委托代理人蔡文高、许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，特别授权代理，联系电话：1387070****。
被告何某某，女，汉族，住会昌县庄口镇。
被告何某乙，男，汉族，住会昌县西江镇。
原告宋某某与被告何某某、何某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人蔡文高、许志诚到庭参加诉讼，被告何某某、何某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告何某某因资金周转，向原告宋某某借款20000元，由被告何某乙提供担保，到期后，经多次催取，被告何某某却已各种理由推诿，经西江法律服务所于2013年10月7日通知归还，时至今日尚差20000元整。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令：1、被告何某某、何某乙归还原告借款20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某、何某乙未作答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告何某某因资金周转，向原告宋某某借款20000元，双方签订《借款合同书》一份，主要内容为：1、借款金额20000元；2、借款期限180天，2011年11月9至2012年5月8日；3、如逾期还款，自借款之日起至还清之日止，按月息3%给付利息外，还应按借款本金总额的2%支付违约金给出借人。同日被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今日借到宋某某现金人民币贰万元整。该款由被告何某乙提供担保。同日三方签订《借款担保合同》一份，主要内容为：1、保证人对该款承担连带赔偿责任；2、保证人在收到出借人书面要求还款通知后15天内将款项支付给出借人；3、保证期间为借款合同履行期届满之日起六个月。借款到期后，至今未归还，保证期间内原告未向保证人何某乙主张权利。
上述事实，有原告提交的身份证、《借款合同书》、《借条》、《借款担保合同》等证据证实，结合原告方的陈述，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告宋某某提交的证据能够证明其与被告何某某存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告何某某至今未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告何某某还本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息问题，法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告在诉讼请求中主张逾期利息，本院予以支持。原告宋某某与被告何某某签订的《借款合同书》中约定：如逾期还款，按月息3%给付利息。该约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故逾期利息应自双方约定的还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
关于被告何某乙的担保责任问题，原、被告签订的《借款担保合同》明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期届满之日起六个月。原告应当自债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，原告宋某某在保证期间内未向被告何某乙主张权利，依法应当免除被告何某乙的保证责任。故对原告要求被告何某乙承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告何某某、何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应其由自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何某某向原告宋某某归还借款本金20000元并支付利息（自2012年5月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告宋某某账户（户名：宋某某，账号：开户行：中国农业银行会昌县西江支行）；
三、被告何某乙对上述借款本息不承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许水长
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第679号
上诉人（原审被告）青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木，执行董事。
委托代理人杨蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李佳宏。
上诉人青岛博阳置业有限公司因与被上诉人李佳宏商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛博阳置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费371元，减半收取185.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1267号
原告贾忠平，女，1967年6月30日生，汉族，无业。
委托代理人李正国（系原告丈夫），男，1966年2月15日生，汉族，私营业主。
被告江苏欧瑞置业有限公司。
法定代表人江贤娒，该公司董事长。
原告贾忠平诉被告江苏欧瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用小额诉讼程序，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾忠平委托代理人李正国到庭参加诉讼、被告江苏欧瑞置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠平诉称，2010年3月17日，原告购买了被告开发的“山水名都”小区B03号201室房屋，房屋总价为446000元，原告于2011年9月前领取房屋，按合同约定被告应在房屋交付后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，但截至本案诉讼时止，被告未履行该义务，依约其应向原告赔付逾期办证违约金2230元。现请求法院判决被告支付原告逾期办证违约金2230元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏欧瑞置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方所订立合同对于产权登记约定清楚明确，现被告未按该约定履行义务，理应承担相应的违约责任，原告诉请有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏欧瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾忠平逾期办证违约金2230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏欧瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张晓玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初554号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴伟，男，汉族，1968年10月19日出生。因本案于2017年4月14日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人吴伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月8日凌晨1时9分许，被告人吴伟酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦某区凤台路某向北行驶至集庆门路口时，被民警查获。民警当场对被告人吴伟进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人吴伟带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人吴伟血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为159.3mg/100ml。
被告人吴伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴伟具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴伟拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年六月三十日
见习书记员 顾颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0525号
罪犯邓细刚，曾用名邓刚，湖北省通城县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月6日作出（2013）吴江刑二初字第0115号刑事判决，以被告人邓细刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。2013年5月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯邓细刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邓细刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯邓细刚在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邓细刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓细刚减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹灵熠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2976号
申请人成都索贝数码科技股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人姚平，董事长。
委托代理人吴丹，泰和泰律师事务所律师。
被申请人沈剑，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人成都索贝数码科技股份有限公司（以下简称索贝公司）因与被申请人沈剑劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳仲委裁字（2014）第1486号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年11月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，沈剑于2004年5月24日与索贝公司建立劳动关系，担任产品部生产工程师一职。2012年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同。沈剑的工资标准为基本工资3317元、综合补贴683元、月交通补贴150元、月通讯补贴100元，其中交通补贴和通讯补贴每季度发放。索贝公司财务人员每月将员工工资条以电子邮件的形式发至沈剑邮箱。2011年、2012年发放年终奖时，索贝公司财务均发送电子邮件通知了沈剑。
2014年4月2日，索贝公司与沈剑签订《解除劳动合同协议书》，明确双方劳动合同的解除时间为2014年4月2日，索贝公司向沈剑支付经济补偿金44000元，特殊津贴20000元。
2014年6月16日，沈剑向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁裁决索贝公司支付2013年年终奖10000元和经济补偿金未发部分11917元。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，沈剑于2004年5月24日入职索贝公司工作，担任产品部生产工程师一职。2012年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年4月2日，双方协商一致解除劳动关系，并签订《解除劳动合同协议书》，约定索贝公司向沈剑支付经济补偿金44000元，特殊津贴20000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。…”的规定，对沈剑主张索贝公司补足经济补偿金未发部分11917元的请求，不予支持。
依据仲裁庭审查明的事实，索贝公司财务人员每月将员工工资条以电子邮件的形式发至沈剑邮箱。2011年、2012年发放年终奖时，索贝公司财务均发送电子邮件通知了沈剑。工资奖金发放记录属于索贝公司保管资料，成都市劳动人事争议仲裁委员会要求索贝公司庭审后提交2014年1-4月产品部员工工资条和年终奖金发放邮件，索贝公司未按规定提交。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，对沈剑关于索贝公司发放10000元年终奖的仲裁请求予以支持。
综上，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，裁决：索贝公司在裁决书生效后10日内支付沈剑2013年度年终奖10000元；驳回沈剑的其它仲裁请求。
索贝公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：1、即使沈剑享有2013年的年终奖，该年终奖也已在双方签订的《解除劳动合同协议书》中结清，成都市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条裁决索贝公司支付2013年年终奖，适用法律错误；2、索贝公司已经按照成都市劳动人事争议仲裁委员会的要求提供了2014年1-4月产品部员工的工资表及记账凭证，已经履行举证义务，成都市劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条认定索贝公司承担举证不利的后果，亦适用法律错误。综上，请求法院依法撤销该裁决。
被申请人沈剑答辩称，因为索贝公司存在欺诈行为，所以双方签订的《解除劳动合同协议书》是无效协议。仲裁裁决认定适用法律正确，程序合法，索贝公司要求撤销该裁决的主张不能成立。
为支持其申请请求，索贝公司在本案中向本院提交了后述证据：1、仲裁庭审笔录，拟证明索贝公司在仲裁阶段明确阐明了索贝公司与沈剑已经签订《解除劳动合同协议书》结清了所有的费用包括奖金，双方再无劳动争议纠纷；2、仲裁裁决书和送达回执，拟证明索贝公司在法定期限内提起本案申请。针对索贝公司提交的证据，沈剑质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但是不能达到索贝公司的证明目的；对证据2的真实性、合法性和关联性没有异议。本院经审查认为，索贝公司在本案中提交的证据具有真实、合法和关联性，本院予以采信。
本院认为，关于《解除劳动合同协议书》的效力问题。沈剑主张索贝公司在签订《解除劳动合同协议书》时存在欺诈行为，但是并不能提供证据予以证明。故对其关于索贝公司存在欺诈行为的事实主张，本院不予采信。作为2004年即入职索贝公司的员工，在2011年和2012年也均领取了索贝公司发放的年终奖金，沈剑在签订《解除劳动合同协议书》时应当能够预见到索贝公司可能发放2013年的年终奖金。故本院认为，索贝公司与沈剑于2014年4月2日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。
依据《解除劳动合同协议书》第四条关于“乙方（即沈剑）在职期间的年假已经休完，在职期间的各种福利待遇已经享受完毕。”和第五条第3款关于“本协议签订之前甲乙双方均已了解劳动法相关法律规定，上述费用包含了乙方所应得的经济补偿金、乙方在甲方工作期间可能享有的其它经济性权益、乙方的一些未结费用、乙方与甲方存在一定争议但在解除劳动合同时已经达成一致性意见，可是又不宜于明确列出的其它费用等，甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷。”的约定，沈剑与索贝公司在签订《解除劳动合同协议书》时已经就沈剑在职期间的各种福利待遇和费用清结，并明确双方再无劳动纠纷。索贝公司在签订《解除劳动合同协议书》后也依约履行了支付经济补偿金和特殊津贴共计64000元的合同义务。沈剑后申请仲裁，请求仲裁裁决索贝公司再支付其2013年年终奖10000元和经济补偿金未发部分11917元，因违反《解除劳动合同协议书》的约定，其请求不应得到支持。成都市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，裁决索贝公司支付沈剑2013年年终奖10000元，适用法律确有错误，索贝公司此项申请撤销仲裁裁决的理由能够成立。
综上，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1486号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人沈剑负担。
本裁定为终审裁定。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案案涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周 文
审判员 徐苑效
人民陪审员张志凯
二〇一四年十二月九日
书记员 周 燚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6781号
原告孙江祥。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告青岛双利物业服务有限公司。住所地：青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人戴正福，总经理。
委托代理人修方敏，公司工作人员。
原告孙江祥为与被告青岛双利物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松、被告委托代理人修方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从即墨市人民法院竞标拍买座落于即墨市嵩山一路99号7号楼1单元101户房产一处，竞买后于2014年5月20日办理完房屋产权手续，后要求被告提供便利条件，但被告至今未给开通水、电，导致原告无法居住。在被告未提供便利条件前所产生的任何费用与我无关，应由被告自负。请求判令被告排除妨碍，给原告提供水、电等便利条件，确认被告未向原告提供服务前所产生的费用与自己无关。
被告辩称，原告所诉与事实和法律不符，自2007年10月至今，我公司从未收到即墨市嵩山一路99号7号楼1单元101户业主变更或提供水等便利条件的任何口头、书面文件或法律文书。原告处无电，与我公司无关，办理相关通电手续由电业部门负责。原告自获得该房屋产权之日起，即继受该房屋的一切权利义务，当然包括相关物业费7206.11元（截止2015年9月）、水费47.6元及滞纳金6267.26元，共计13520.97元。
经审理查明，原告从即墨市人民法院竞标拍买位置座落于即墨市嵩山一路99号隆福名居小区7号楼1单元101户房产一处，竞买后于2014年5月20日办理房屋所有权证，即房私转字第099409号。后原告曾经找过被告在涉案房屋所在的管理部门-
隆福明居小区物业中心工作人员，要求被告提供便利条件，开通水、电，但到本案于2015年9月11日开庭之日，被告仍没有供水，导致原告无法居住。本案诉讼前，原业主刘丽芹居住涉案房屋，被告答辩中的相关费用13520.97元与原告没有法律上的直接因果关系。
本院认为，原告在合法取得涉案房屋所有权后，即享有该房屋的使用收益处分的权利，同时并取得所在辖区物业管理部门相关服务的权利。根据国家及山东省物业管理条例规定，业主在未享受物业管理部门的服务前，有权拒绝缴纳未享受物业服务期间的有关费用。原告在取得本案涉案房屋前，因该房屋产生的相关服务费用，根据权利义务相一致的原则，应由原业主承担责任，与新业主本案原告无任何法律上的直接因果关系，因为双方之间还没有产生新的权利义务关系。现原告以新业主身份居住，被告作为物业管理服务部门，负有提供生活用水的义务，否则构成侵权，依法应当承担侵权责任。原告的此项请求，本院予以支持。原告请求被告供电，因非被告职责，该请求不予支持。原告在居住涉案房屋前产生的一切费用，与原告无关，应由原业主承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告青岛双利物业服务有限公司于本判决生效后二日内给原告孙江祥居住的即墨市嵩山一路99号隆福名居小区7号楼1单元101户房屋供水。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付给原告迟延履行金1000元并承担其他法律后果。
二、被告未向原告提供服务前所产生的费用均与原告无关。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年九月十一日
书记员 张朝阳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第113号
原告叶小华。
委托代理人江山市正成法律服务所法律工作者。
被告徐金林。
被告天安财产保险股份有限公司江山支公司。
诉讼代表人杨智明。
本院在审理原告叶小华与被告徐金林、天安财产保险股份有
限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶小华
于2013年4月17日向本院提出撤诉回对被告徐金林、天安财产保险
股份有限公司江山支公司的起诉申请。
本院认为，原告叶小华向本院申请撤回对被告徐金林、天安
财产保险股份有限公司江山支公司的起诉，符合法律规定，可予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告叶小华撤回对被告徐金林、天安财产保险股份有限
公司江山支公司的起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告叶小华负担。
审判员 夏士盛
二〇一三年四月十七日
书记员 汪 庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05382号
罪犯陈峰，男，汉族，1979年9月23日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）合刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人陈峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈峰确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年7月30日起至2025年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第510号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：张海生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁霞，无职业。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦中心支公司）为与被上诉人梁霞保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险秦中心支公司的委托代理人张海生与被上诉人梁霞的委托代理人李铭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月7日，梁霞为自有的车牌号为冀C×××××马自达小轿车在太平财险秦中心支公司处投保了交强险和商业保险各一份，约定的被保险人为梁霞。其中商业保险承保险别包括：商业第三者责任险保险金额30万元、车辆损失险保险金额120500元及上述险种的不计免赔率，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。合同订立后，梁霞依约缴纳了保险费。2014年7月9日10时30分，梁霞驾驶自有的车牌号为冀C×××××马自达小轿车沿承秦高速公路行驶至承秦高速公路秦皇岛方向143公里＋900米处时，与李建波驾驶的车牌号为冀C×××××小客车相刮撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经高速交警总队秦皇岛支队青龙大队现场勘查后认定，梁霞负本次事故的全部责任。7月16日，高速交警总队秦皇岛支队青龙大队现场勘查后出具第1395044201400040号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁霞负本次事故的全部责任。同日，双方在公安交警部门主持下达成协议：冀C×××××五菱小客车车损、施救费（凭有效票据）及路产损失（凭有效票据）由梁霞承担；冀C×××××马自达小轿车车损及施救费（凭有效票据）由梁霞承担。7月11日，经高速交警青龙大队委托秦皇岛衡信旧机动车鉴定评估有限公司对冀C×××××小轿车的损失进行鉴定，认定该车车损为121645元。梁霞因车损评估，支付了评估费3000元。另外，梁霞还依据河北省高速公路管理局下达的交通具体行政行为决定书，在7月13日赔偿了河北省高速公路路政总队沿海支队路产损失（波形钢护栏板8块、防阻块6块、钢护栏O型立柱3根）6090元。当梁霞持相关材料找到太平财险秦中心支公司索赔时，因双方在车损数额上发生争议，故梁霞提起诉讼。
原审法院认为，梁霞与太平财险秦中心支公司在2014年3月7日签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。梁霞投保车辆在保险期间内发生了属于太平财险秦中心支公司保险责任范围内的保险事故，太平财险秦中心支公司应按约定依法承担赔偿责任。关于车辆损失。事发后，公安交警部门委托秦皇岛衡信旧机动车鉴定评估有限公司对冀C×××××小轿车的车损进行鉴定，认定该车损失为121645元，予以认定。保险公司认为车损鉴定数额过高并申请重新进行鉴定的观点，因保险公司内部定损不具有法律效力，且不能提供鉴定结论中项目名称、金额存在明显不合理的证据，故保险公司申请重新鉴定的理由，不予采信。关于评估费。事发后，公安交警部门委托秦皇岛衡信旧机动车鉴定评估有限公司对冀C×××××小轿车的损失进行鉴定，发生的评估费3000元属于合理费用，予以支持。关于路产损失。梁霞赔偿河北省高速公路路政总队沿海支队的路产损失6090元属于合理损失，予以支持。综上，梁霞的合理损失包括：车损121645元、评估费3000元及赔偿的路产损失6090元，共计130735元。由太平财险秦中心支公司在车辆损失险限额内赔偿120400元（已根据梁霞请求扣除对方车辆交强险无责赔偿财产损失100元）、在第三者责任险限额内赔偿6090元，合计赔偿126490元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平财险秦中心支公司于判决生效后十五日内支付梁霞保险赔偿金126490元人民币。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2830元，减半收取，由太平财险秦中心支公司负担。与上述款项同时履行。
上诉人太平财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原判以被上诉人违反法律程序单方出具的评估报告为判决标准，不同意上诉人的重新鉴定申请有误。被上诉人提供的评估报告首先是由事故处理大队委托、没有通知保险公司核定，且鉴定机构没有法定的车损鉴定资格；其次，该评估报告做出高于新车购置价的数额，却没有做出全损的结论；再次，在被上诉人没有提供修车发票的基础上，不理会上诉人重新鉴定的申请，于法无据；第二，原判决对车辆残值没有提及，对于保险公司全额赔付后的车辆归属没有任何认定，于法不公；第三，原判决认定保险合同有效的事实，但并未认定保险合同中关于赔偿的特别约定，将评估费、诉讼费判决给上诉人，是为错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人梁霞答辩称：原判决认定事实清楚，判令上诉人承担保险赔偿责任有事实及法律依据。被上诉人车辆损失经鉴定机构确定损失金额，其损失金额已经超过保险金额，故一审法院在保险金额限额内判决上诉人承担赔偿责任符合保险条款约定和法律规定；关于相关费用，依据保险法规定上述费用均系应支付的合理费用，判决上诉人予以赔付具有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平财险秦中心支公司与被上诉人梁霞之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆及第三者财产损坏的事实清楚，证据充分。第一，关于车辆损失。交警部门委托秦皇岛衡信旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见在程序及结论上并无不当，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。而修理仅是恢复车辆价值或使用价值的一种手段，车辆损失才是上诉人进行赔偿的基础，被上诉人虽未提交修车发票，并不能成为上诉人拒绝保险赔付的理由，故上诉人对车损申请重新鉴定理据不足；第二，原判作为定案依据的车损鉴定结论已扣除车辆残值，上诉人主张车辆残值归自己所有理据不足；第三，评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，而诉讼费系因上诉人未及时全额理赔所引发，均应由上诉人承担。综上，上诉人太平财险秦中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年四月十四日
书记员 李禹林
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保199号
解除保全申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代表人：邹文双，董事长。
被申请人：张永吉，男，1972年3月21日出生，现住孙吴县正阳山乡。
被申请人：张久超，男，1966年8月8日出生，现住孙吴县正阳山乡。
被申请人：蔡春雨，男，1966年10月24日出生，现住孙吴县正阳山乡。
被申请人：白立清，男，1967年7月15日出生，现住孙吴县正阳山乡。
黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与张永吉、张久超、蔡春雨、白立清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）黑1124财保98号民事裁定书，冻结被申请人张永吉、张久超、蔡春雨、白立清名下的银行存款。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与张永吉、张久超、蔡春雨、白立清已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人张永吉在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款10，000元的冻结，该卡号为6212280************；解除对被申请人张久超在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款10，000元的冻结，该卡号为6235160************；解除对被申请人白立清在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款10，000元的冻结，该卡号为6212280************；解除对被申请人蔡春雨在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款25，000元的冻结，该卡号为6235160************。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年六月一日
书记员 董 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00058号
申请执行人：宫宁
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）419号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币2245.42元，其中工资1308.42元，经济补偿金887元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第633号
原告：侯某，德州市湖滨南大道阳光花园东大美容院职员。
被告：于某，无固定职业。
原告侯某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加了诉讼。被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解不深，感情基础差，婚后缺乏沟通时常吵闹，经人调解不见好转，双方无共同语言，被告婚后不务正业，沉迷于网络，原告以微薄的工资独自维持家庭日常开销，夫妻感情早已破裂，原告于2012年9月曾诉至法院要求离婚，经德城区人民法院判决不准离婚，现双方仍分居生活，夫妻关系名存实亡，故原告诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告于某未答辩。
经审理查明，原、被告原在德州老德祥酒店工作，经自由恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常吵闹，2012年8月份双方分居生活。原告曾于2012年10月25日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年1月15日判决不准双方离婚。后双方曾和好，但此后双方仍纠纷不断，2014年1月份再次分居生活，原告于2014年2月17日诉至本院要求与被告离婚。
双方无共同财产。
上述事实，有德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1631号民事判决书及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告原在同一酒店工作，经自由恋爱两年后登记结婚，感情基础较好。但婚后经常因家庭琐事发生纠纷，××××年××月××日结婚，原告于结婚6个月后即向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，时隔一年后，双方夫妻感情未见缓和，原告再次提起诉讼，其婚姻关系确已难以维持，应认定原、被告感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原、被告离婚；
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 赵 峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 安 静
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00462号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人邹某，油漆工。2015年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年5月13日0时许，被告人邹某酒后驾驶渝F×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区沿江公路与通江路交叉路口处，与由西向东王某驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车苏C×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，致其本人受伤，双方车辆受损。经认定，被告人邹某负此事故的同等责任。经鉴定，被告人邹某的血液中乙醇含量为86.8mg/100ml。
案发后，被告人邹某如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人王某的车辆受损损失。
上述事实，被告人邹某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人韩某的证言；被害人王某的陈述；被告人邹某的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局制作和出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及查获经过；载有被告人邹某采血视频的光盘一张；相关赔偿的协议书、收据；被告人邹某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某在归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人邹某在案发后具有坦白认罪、赔偿等积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00462号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
安徽省颍上县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）颍民一初字第02204号
原告：黄翔，男，2010年12月7日出生，汉族，幼儿，住安徽省颍上县半岗镇孔岗村黄庄后金**号。
法定代理人：黄孝杰，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3412261986********，系黄翔父亲。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：罗会强，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县垂岗乡新台村小罗台队106号，身份证号码3412261989********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海公司。
法定代表人：张渝，系该公司经理。
委托代理人：叶琼辉，上海中天阳律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告黄翔诉称：2013年5月2日10时许，被告罗会强驾驶任学春所有的皖KRD5**号“北京现代”牌小型轿车，沿颍上县颍半路由北向南行驶至八里河镇庙台坝口路段时，因观察不明，疏忽大意，将原告黄翔撞倒，造成原告黄翔受伤的交通事故，经颍上县公安局交通警察大队公交认字（2013）169号道路交通事故认定书认定，罗会强承担全部责任。由于被告罗会强驾驶的皖KRD5**号北京现代牌小型轿车，在被告中国太平洋财产保险公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，现诉请法院判令被告罗会强、被告中国太平洋财产保险公司上海分公司赔偿医疗费10982.13元、残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、伙食补助费等经济损失53843.23元。
被告罗会强辩称：其驾驶任学春所有的皖KRD5**号“北京现代”牌小型轿车，沿颍半路由北向南行驶至八里河庙台坝口时，因观察不明，疏忽大意，将原告黄翔撞伤，因所驾驶的车辆已在中国太平洋财产保险公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内赔偿原告黄翔的经济损失，返还其代该保险公司垫付给原告黄翔的医疗费用27000元。
被告中国太平财产保险公司上海分公司辩称：对该起交通事故，其公司应按照保险条款的规定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属保险责任限额赔偿范围。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经庭审查明的事实为：2013年5月2日10时许，被告罗会强驾驶任学春所有的皖KRD5**号“北京现代”牌小型轿车，沿颍上县颍半路由北向南行驶至八里河镇庙台坝口路段时，因观察不明，疏忽大意，将路边行人及原告黄翔撞倒，造成原告黄翔受伤的交通事故，该起交通事故经颍上县公安局警察大队公交认字（2013）169号道路交通事故认定书认定，罗会强承担全部责任，其他人无责任。原告黄翔受伤后到颍上县人民医院住院治疗，后转入上海长海医院治疗住院治疗23天，花医疗费10982.13元，其伤情经安徽正宇公司司法鉴定所鉴定黄翔因道路交通事故损伤致内开放性颅脑损伤颅底骨折伴脑脊液鼻漏，其损伤致残程度构成X（十）级伤残，黄翔本次外伤后护理期限自伤后之日起30日内需设1人护理，伤后60日需增加营养；后续治疗费2500元，由于被告罗会强所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险公司上海分公司投保了交强险和第三者责任险，该起交通事故发生在保险合同有效期限范围内。被告罗会强在本次事故发生后，已付原告黄翔各项经济损失27000元，为此原告黄翔诉至本院要求被告罗会强、中国太平洋财产保险公司上海分公司承担民事赔偿责任53843.23元，同时在民事诉讼过程中，原告黄翔撤回对任学春的起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险公司上海分公司赔偿本起机动车交通事故责任纠纷一案的经济损失30000元，其中赔偿原告黄翔的经济损失10000元，返还被告罗会强代其公司垫付付款20000元（本调解书送达后二十五日内履行完毕）。
二、被告中国太平洋财产保险公司上海分公司赔偿本起交通事故的经济损失后，与原告黄翔、被告罗会强无其他争议。原告黄翔与被告罗会强无其他争议。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告黄翔负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余孝保
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡庆标
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2476号
原告：台州市宏天机械有限公司，住所地路桥区路北洋洪村。
法定代表人：王南飞，该公司经理。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈子来，（身份证号3326031964********）。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告台州市宏天机械有限公司为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告台州市宏天机械有限公司委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市宏天机械有限公司起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为52769.9元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币11942.36元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的剩余债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告台州市宏天机械有限公司债权清偿比例差额人民币11942.36元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年四月十八日
代书记员 林 芝
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初2号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月30日被献县公安局取保候审，2016年1月6日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年9月21日20时50分左右，在献县水源路二中路段，被告人孟某酒后驾驶车辆，被献县交警大队民警查获，经抽取静脉血检测，其酒精含量为86.42mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有报警案件登记表、孟某的供述、检验报告书、血样提取登记表、破案经过、孟某驾驶证信息及车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金内容限判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一六年一月十三日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初2号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月30日被献县公安局取保候审，2016年1月6日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2015〕214号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年9月21日20时50分左右，在献县水源路二中路段，被告人孟某酒后驾驶车辆，被献县交警大队民警查获，经抽取静脉血检测，其酒精含量为86.42mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有报警案件登记表、孟某的供述、检验报告书、血样提取登记表、破案经过、孟某驾驶证信息及车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金内容限判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一六年一月十三日
书记员 史净依