wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4952号
原告：尹春华，男，1977年6月6日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告：杭玉洁，女，1982年10月30日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：尹春华，系杭玉洁之夫。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。
原告尹春华、杭玉洁与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春华、被告嘉阳公司委托诉讼代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春华、杭玉洁共同诉称，其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商品房一间。因嘉阳公司逾期交房，尹春华、杭玉洁将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付逾期交房违约金122688元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款957752元为本金，按照日利率万分之三计算）。
被告嘉阳公司辩称，逾期交房属实，嘉阳公司已向尹春华、杭玉洁支付46834.88元逾期交房违约金，应在本案中予以扣除。
经审理查明，2014年5月26日，尹春华、杭玉洁与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定由尹春华、杭玉洁向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第2，3，5幢8单元1层120号商铺；房屋价款为957752元，该款尹春华、杭玉洁已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付尹春华、杭玉洁；逾期交房超过60日，如尹春华、杭玉洁要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向尹春华、杭玉洁支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳公司未按约履行交房义务。2015年4月29日，嘉阳公司承诺：尹春华、杭玉洁在嘉阳生活购物中心开业日前完成装修奖励10000元；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。2015年10月28日，嘉阳公司与尹春华、杭玉洁签订补偿协议书一份，约定：尹春华、杭玉洁办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向尹春华、杭玉洁支付补偿款，具体方案为：2015年5月28日至10月28日补偿款于协议签订之日起3日内支付、2015年10月29日至11月28日补偿款于2015年11月25日支付；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。截止2016年7月28日，涉案房屋未通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。
另查明，嘉阳公司于2015年10月29日向尹春华转账8000元，同日，向杭玉洁转账32327.41元，于2015年11月25日向杭玉洁转账6507.47元，共计46834.88元。
本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行交房义务。现嘉阳公司逾期交房，尹春华、杭玉洁依据购房合同主张嘉阳公司支付违约金，于法有据，应予以支持。嘉阳公司就已向尹春华、杭玉洁支付的46834.88元提出抗辩，要求将该款在应付的违约金中进行扣除。对此，尹春华、杭玉洁认为：8000元的转账为嘉阳公司支付的10000元开业奖励的部分，其通过现金方式收到另外2000元；另外两笔共计38834.88元为2015年10月28日双方补偿协议书中嘉阳公司就房屋质量问题履行的赔偿款。嘉阳公司认为：其支付的46834.88元均为违约金。本院听取了双方意见并采纳相应证据，认为：嘉阳公司支付的8000元系按照补偿协议书第三条支付的部分开业奖励，另两笔共计38834.88元系按照补偿协议书第四条（按照年化8%，自2015年5月28日至11月28日）的补偿款。理由如下：其一，就付款数额而言，双方均认可嘉阳公司通过转账支付涉案8000元、通过现金支付2000元，共计支付10000元，与补偿协议书第三条（即嘉阳公司承诺支付10000元开业奖励）相吻合；以购房款957752元为本金，按照年利率8%计算2015年5月28日至10月28日补偿款的方式为：［957752元（购房款）*8%*154日/365日≈32327.41元］；以购房款957752元为本金，按照年利率8%计算2015年10月29日至11月28日补偿款的方式为：［957752元（购房款）*8%*31日/365日≈6507.47元］；前述两笔付款与补偿协议书中第四条（即按照年化8%给予六个月补偿）相吻合。其二，就付款时间而言，嘉阳公司的三笔转账发生于2015年10月29日及2015年11月25日，双方补偿协议书的签订时间为2015年10月28日，协议书中约定的开业奖励及补偿款的付款时间与嘉阳公司实际付款时间相吻合。综上，嘉阳公司主张扣除的46834.88元，在付款金额与付款时间上，与双方在补偿协议书中约定的开业奖励及补偿款完全吻合，可以认定为该款系嘉阳公司按照补偿协议书支付的开业奖励及补偿款。同时，本院注意到，嘉阳公司在2015年4月29日的承诺及2015年10月28日补偿协议书中，均明确表示“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”。究其文义，可以看出，就逾期交房的违约责任，嘉阳公司认可购房业主依据购房合同另行主张。本院认为，嘉阳公司因逾期交房向购房业主承诺的诸多奖励、补偿，目的在于鼓励业主提前入场装修，以确保该商业综合体的顺利运营。现业主已按约装修入场，嘉阳公司已实际对业主的奖励、补偿进行了兑现，故嘉阳公司主张扣除的46834.88元付款有因，业主无需返还，亦无法在本案违约金中进行扣除。同时，嘉阳公司已履行的奖励、补偿并不能当然免除其合同约定的违约责任。综上，本院对嘉阳公司关于扣除部分违约金的抗辩理由不予采纳，嘉阳公司应按照购房合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付尹春华、杭玉洁违约金122688元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款957752元为本金，按照日利率万分之三计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由尹春华、杭玉洁预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付尹春华、杭玉洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02421号
原告：吴家军，男，1966年4月8日生，水电工，住安徽省滁州市定远县定城镇南大街54号1室。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：穆世旺，男，约52岁，汉族，水电工包工头，住安徽省滁州市定远县定城镇妇幼保健院对面巷内30号。
被告：定远县文化馆，住所地安徽省滁州市定远县定城镇太平洋商厦南侧。
本院在审理原告吴家军与被告穆世旺、定远县文化馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴家军于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴家军撤回起诉。
受理费50元，减半收到25元，由原告负担。
审判员 黄家河
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨 艳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第178号
申请执行人：杨宪霞，女，1960年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人：岳凤山，男，汉族，1963年3月15日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人杨宪霞与被执行人岳凤山物权保护纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，申请执行人向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2073号
原告:孙继银,男,汉族，1951年12月20日出生,住安徽省肥东县，
特别授权代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告:安徽省经工建设集团有限公司,住所地：安徽省合肥市屯溪路435号，组织机构代码：91340000148953991G（2-6）。
法定代表人：黄志福，董事长。
特别授权代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
被告:六安华润置业有限公司（现更名：六安宝祥置业有限公司）,住所地安徽省六安市佛子岭西路8号,统一社会信用代码：913415005663874510。
法定代表人：马祥斌，总经理。
特别授权代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务律师。
第三人：吴永华，男，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
特别授权代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
原告孙继银与被告安徽省经工建设集团有限公司、六安华润置业有限公司、第三人吴永华建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年4月27日立案。原告孙继银于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继银撤诉。
案件受理费72480元减半收取36240元，保全费5000元，合计41240元，由原告孙继银负担。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1245号
原告：张文志，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：易心义，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住桐柏县，系张文志侄子。
被告：李峰山，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住桐�县。
委托诉讼代理人：贺学芳，女，1962年6月22日出生，汉族，农民，住桐柏县，系李峰山妻子。
原告张文志与被告李峰山土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文志及其委托诉讼代理人易心义、被告李峰山及其委托诉讼代理人贺学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，即退回原告的承包土地及土地上的附属物；2.案件诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：原、被告系同组邻居关系，大约在1998年，当时原告家庭三口人，即母亲严贵荣、侄儿张忠明及原告本人，其中母亲已于2002年病故。被告家庭四口人，其中有个小孩未赶上分地，故此，被告借种了原告的土地，仅耕种一年，就把借种的土地栽植上了杨树，该年下秧时被告全家都搬走了（即外出打工）。经原告数次催要退回土地，其中被告借种的河西边0.6亩，还有河坡不退还原告，其目的是想久占为业，掠夺性种植杨树。
被告辩称，1998年至1999年期间，被告任东新庄组组长，因当时种地负担任务重，原告分二次将二块承包地强硬交回组集体，拒绝耕种，其他村民亦不想种地，不想负担地面任务，推不出去，被告只好自己将原告退回集体的土地接收下来继续承包并负担地面任务。被告耕种该土地至2003年，因国家政策改变，被告即在该处土地上种植了杨树100多颗，前期幼苗期精心管理施肥，后树木进入自然生长期，仍由被告家属看护管理，现有杨树76棵，都已成材。另有少许皮柳树是河道自生的，被告进行了修剪管理。原告将承包土地交回集体时间近二十年，被告种植树木十四年之久，其间原告未提出任何异议，更未干扰被告种植树木。原告起诉索要承包地是无诚信的不义之举，其目的是欲侵占被告种植的已成材林木。原告将承包土地退回集体，已丧失了土地承包权。集体将退回土地分给被告承包，被告为实际土地承包人，土地承包权属被告。被告投工、投资辛苦多年经营管理形成的树木，所有权、受益权应归被告所有。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、张文志土地承包证复印件；2、原告张文志2001年12月2日交提留款收据复印件；3、日期为2016年7月7日有组长王元照签名的回龙乡汪大庄村村民委员会证明一份；
被告对上述证据的质证意见是：土地承包证是真的，提留款收据是否属实我不清楚。日期为2016年7月7日有组长王元照签名的回龙乡汪大庄村村民委员会证明属实。争议的土地与土地承包证上登记的地不一致，但争议的河田地就是原告方所说的东至河沟�西至李保成的地、南至李士军的地、北至王华辉的地的那块河田地。提留款是在原告户头上，每次被告把土地的提留款交给原告，由原告上交。后来不收提留款了，土地补贴原告领后转交给被告，土地补贴给了被告3年，2008年之后原告就没有再把土地补贴给被告了。
被告为支持其辩称向本院提交了以下证据：1、回龙乡汪大庄村村民委员会证明一份；2、日期为2016年9月8日有组长王元照签名的回龙乡汪大庄村村民委员会证明一份；3、有组长王元照，村民李庆付、方德全、王元科签名的证明一份。
原告对上述证据的质证意见是：对这三份证明真实性无异议，但对证明内容有异议。原告大侄张忠明1983年当兵，在部队上转的志愿军，2012年才安排工作，分地时没有安排工作。原告今年才成为五保，有权利处理自己的承包地。3份证明没有村支书的签名，张忠明本来就应该分地，原告没有退还给组里地。
本院依职权对王元照和杨宏坤进行了调查并制作调查笔录各一份。
原告对上述调查笔录的质证意见是：王元照调查笔录中所说本案争议的河田地和河坡的四至边界正确，但是这些地当时是李峰山妻子贺学芳找到原告说她家孩子多，地不够种，想种住原告的地，原告说她种地可以，但是不能栽树。后来种了不到一年她就问原告要土地承包经营权证，原告没有给。对杨宏坤的调查笔录没有异议，该调查笔录真实。被告对上述调查笔录的质证意见是：对两份调查笔录均没有异议，两份调查笔录真实。
经审理查明，桐柏县回龙乡汪大庄村东新庄组分地时，给原告家庭作为一农户分有承包地，1998年原告将其家庭承包的河田地（东至河沟、西至李保成的地、南至李士军的地、北至王华辉的地）交给当时组长被告李峰山经营管理，并由被告代替原告承担相应的农业义务。2003年被告在经营管理上述土地期间在该土地上种植了杨树并进行了管理。原、被告诉争的河坡与相邻河流河道并无明确界限，原告提供的土地承包经营权证登记的地块并无该河坡。
本院认为，土地承包经营权为不动产用益物权，承包方的权利应依法得到保护。本案争议的河田地原为原告家庭承包的土地，原告请求返还河田地，被告应予返还，对原告的该项请求，本院应予支持。原告请求返还河田地上的附属物，因该土地是原告交由被告经营管理，该土地上的附属物杨树为被告所种植和管理，该杨树应归实际种植和管理的被告所有，对原告该项请求，本院不予支持。原告请求返还的河坡及其上的附属物，因该河坡与相邻河流河道并无明确的界限，原告提供的土地承包经营权证亦不显示有�地块，原告未提供确切证据证明其该请求成立，对于原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下：
被告李峰山于本判决生效之日起六个月内依法办理砍伐手续并将杨树砍伐清理后将河田地（东至河沟、西至李保成的地、南至李士军的地、北至王华辉的地）返还给原告张文志；
驳回原告张文志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文志负担25元，被告李峰山负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 白明刚
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第243号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告江川县江城镇江城社区居民委员会。
负责人赵八四，系该居委会主任。
委托代理人杨金良，男。代理权限：特别授权代理。
原告江川供�有限公司因与被告江川县江城镇江城社区居民委员会（以下简称江城社区居委会）供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、周海仁、被告江城社区居委会委托代理人杨金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江城社区居委会所属的原江城红砖厂以及其所辖江城东门街、江城北门和江城办事处北门照明所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1997年12月至1998年4月期间，江城红砖厂电费为14261.42元；1999年1月至4月及2000年5月至6月期间，江城东门街照明用电电费为22495.43元；2001年5月至6月期间，江城北门照明用电电费为9680.98元；江城办事处北门照明用电电费为4535.10元，以上电费合计50972.93元，被告均未按约支付。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令：被告支付其公司电费50972.93元。
被告辩称，其居委会欠原告电费50972.93元属实，但原告自2001年至今未向其居委会催要过电费，现原告起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、云南省电力销售发票、江川电力公司电费附件、电能表收费记录卡，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司电费50972.93元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提�证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告江城社区居委会所属的原江城红砖厂以及其所辖的江城东门街、江城北门和江城办事处北门的照明用电均由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1997年12月至1998年4月期间，江川红砖厂电费为14261.42元；1999年1月至4月及2000年5月至6月期间，江城东门街照明用电电费为22495.43元；2001年5月至6月期间，江城北门照明用电电费为9680.98元，江城办事处北门照明用电电费为4535.10元，以上电费合计50972.93元。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。1997年12月至1998年4月、1999年1月至4月、2000年5月至6月及2001年5月至6月期间，原告供给被告使用的电量合计电费50972.93元，被告未按约支付该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，但自2001年7月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费50972.93元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于�理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费1074元（原告已预交），减半收取537元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁艳华
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告李桂香，女，1987年10月20日生，汉族，无职业，现下落不明。
被告王福安，男，1963年11月5日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告王明欣，男，1957年10月13日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告王菲菲，女，1986年2月19日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告焉玉国，男，1978年12月20日生，汉族，无职业，白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告李桂香、王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国借款合同纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。2014年9月17日经《人民法院报》向被告李桂香公告送达了开庭传票，被告王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国经传票传唤，五被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李桂香、王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，五被告是偿还原告借款的连带责任保证人。2011年8月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李桂香签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告发放给被告李桂香50000元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。合同签订后，原告及时发放了贷款。被告李桂香未按照合同约定履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行请求法院依法判令被告李桂香偿还原告借款本金44752.55元及利息、罚息（利息及罚息均自2012年7月26日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清；并请求判令被告王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国负连带保证责任。
本院于2014年9月17日经《人民法院报》向被告李桂香公告送达开庭传票，被告王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国经传票传唤，均未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2011年8月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李桂香、王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：xxxxxx）。协议约定，自2011年8月26日起至2013年8月26日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员为被告李桂香、王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国。2011年8月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李桂香签订《小额联保借款合同》（合同编号：xxxxxx），合同约定，借款金额50000元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李桂香如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当天按约定向被告李桂香发放了贷款50000元。被告李桂香于2012年7月27日偿还原告本金3014.88元；2012年8月26日偿还原告本金2232.56元；2012年9月21日偿还原告本金0.01元，尚欠原告本金44752.55元。被告李桂香从2012年7月26日起开始拖欠利息。上述事实有原告与被告李桂香、王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告李桂香签订的《小额联保借款合同》、被告李桂香签字的个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李桂香、王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国签订的《小额贷款联保协议书》、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李桂香签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告李桂香应按合同约定履行还款义务。因被告李桂香未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李桂香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金44752.55元及利息、罚息（利息及罚息均自2012年7月26日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
二、被告王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元（原告已交纳），由被告李桂香、王福安、王明欣、王菲菲、焉玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 迪
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初789号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路。
法定代表人：李风山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金峰，该公司职工。
被告：李洪伟，男，1974年4月11日出生，汉族，现住盐山县。
被告：王新岗，男，1975年6月2日出生，汉族，现住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告李洪伟、王新岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人刘金峰与被告李洪伟到庭参加诉讼,被告王新岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李洪伟偿还借款50000元，并按约定承担利息及由此造成的一切损失，并由被告王新岗承担连带责任。2.诉讼�用由二被告承担。事实及理由：被告李洪伟于2014年3月26口在原告处（盐山曾庄信用社）贷款50000元，执行利率10.5‰，并由被告王新岗提供担保，担保方式为连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。该借款于2015年3月25日到期，经多次催收，被告以种种现由推脱至今未还,严重影响了原告资金的正常周转，故提起诉讼。
李洪伟承认原告盐山县农村信用联社股份有限公司在本案中所主张的事实，但认为该借款由王新岗所用，应有王新刚偿还该借款的本金及利息。
本院认为，李洪伟承认原告盐山县农村信用联社股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告盐山县农村信用联社股份有限公司在本案中所主张的事实予以确认。双方约定的利率不违反法律规定，被告李洪伟在该借款到期后未依合同约定归还借款本金及利息，应依合同约定承担违约责任；被告王新岗作为保证人在保证期间内应对该借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按合同约定利率10.5‰自2014年3月26日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告王新岗对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李洪伟、被告王新岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年四月十二日
书记员 刘津津
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23425号
原告：陈萌，男，1983年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：穆紫心，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆融创凯旋置业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号，统一社会信用代码91500103084696358E。
法定代表人：商羽。
原告陈萌、穆紫心与被告重庆融创凯旋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈萌、穆紫心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈萌、穆紫心撤回起诉处理。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初23425号原告：时福堂，男，1930年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区.委托代理人高海洋，重庆元炳律师事务所律师。被告：时静彦，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告时福堂与被告时静彦共有纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时福堂及其委托代理人高海洋，被告时静彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时福堂向本院提出诉讼请求，判令1、分割位于渝中区美专校街房屋即该房屋由原告时福堂所有，由原告时福堂向被告时静彦支付房屋补偿款4000元，2、被告时静彦协助办理将该房屋登记在原告时福堂名下的过户手续。事实与理由：时福堂与时静彦系父子关系。2016年，双方因继承纠纷在重庆市渝中区人民法院达成调解协议。当年9月12日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初11703号民事调解书，该调解书确认渝中区美专校街房屋由时福堂享有99%的所有权，由时静彦享有1%的所有权。因该房屋系楼梯房，时福堂年事已高，腿脚不便，希望更换电梯房。双方协商将该房屋变现后购买新电梯房，但始终未能达成一致意见。因此时福堂起诉来院，请求分割该共有财产，由时福堂对时静彦进行现金补偿。被告时静彦辩称，时福堂与时静彦分别享有涉案房屋99%和1%的份额。时静彦对涉案房屋按40万元处理无异议，但认为现无重大原因，且时静彦母亲对涉案房屋有遗愿，不同意分割房屋。时静彦同意双方一起变现后另购新房，但新房屋应继续按一定份额共有。本院经审理查明的事实如下:重庆市渝中区美专校街房屋登记在时福堂名下。时福堂与邓群育有时静蓉、时静彦。邓群于2006年1月死亡。因继承邓群的遗产，时福堂曾向本院起诉时静蓉、时静彦。2016年9月12日针对该起纠纷作出（2016）渝0103民初11703号民事调解书，调解内容为：“一、坐落于重庆市渝中区红球坝的房屋由原告时福堂享有99%的所有权，由被告时静蓉享有1%的所有权（该房现登记在邓群名下）；坐落于重庆市渝中区美专校街的房屋由原告时福堂享有99%的所有权，由被告时静彦享有1%的所有权（该房现登记在时福堂名下）；二……”庭审过程中，双方对涉案房屋价值四十万元无异议。上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、（2016）渝0103民初11703号及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，双方对涉案房屋为按份共有且未有关于不能分割的约定无异议，因此各按份共有人依照法律规定可以随时请求分割。本院对时福堂要求分割的诉讼请求予以支持。现双方对房屋的价值无异议再结合原被告各自拥有的份额，本院确定分割方式为时福堂分得房屋，同时支付相应份额的对价款4000元。因房屋现已经登记在时福堂名下，因此其要求协助办理过户手续，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于重庆市渝中区美专校街重庆市渝中区美专校街的房屋（建筑面积41.64平方米）归原告时福堂所有；二、原告时福堂在本判决生效后立即支付被告时静彦房屋折价款4000元；三、驳回原告时福堂的其他诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告时福堂负担20元，由被告时静彦负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一六年十二月二十九日书记员  阳 乔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初23425号原告：陈萌，男，1983年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：穆紫心，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆融创凯旋置业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号，统一社会信用代码91500103084696358E。法定代表人：商羽。原告陈萌、穆紫心与被告重庆融创凯旋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈萌、穆紫心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈萌、穆紫心撤回起诉处理。代理审判员  阳元霞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邓梦婷
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初28号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人侯某某，男，1955年8月6日出生，汉族，本科文化，户籍地址：广东省广州市花都区，因本案于2017年3月1日被四会市公安局取保候审，2018年1月15日被四会市人民检察院取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会
市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日15时25分许，被告人侯某某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿S118线由四会市区往迳口镇方向行驶，当行至152KM+850M处时，追尾碰撞前方同方向行驶、由驾驶人邱某无证驾驶装载石灰油的广东Ｈ×××××号手扶拖拉机车尾之后，广东Ｈ×××××号手扶拖拉机失控驶向左侧路外碰撞黄某停放在左侧路外的粤Ａ×××××号小型普通客车，造成邱某伤重抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。被告人侯某某在群众报警后留在现场等候交警处理。经交警部门认定：被告人侯某某负该事故的全部责任，邱某、黄某在该事故中没有责任。被告人侯某某已经与被害人近亲属达成赔偿协议并得到谅解。
公诉机关据此认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人侯某某有自首情节，依法�以从轻处罚或者减轻处罚。被告人侯某某已经与被害人近亲属达成赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月以下的量刑幅度内对被告人侯某某判处适当刑罚，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、何某、黄某等人的证言，道路交通事故现场照片，现场勘验检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，监督管理站复函，保险单，尸体处理通知书，协议书及谅解书，赔偿调解书及经济赔偿凭证，理化检验检验报告，尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人侯某某已经与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第802号
申请执行人龙江梅。
申请执行人曾伟文。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人龙江梅、曾伟文与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第765号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人龙江梅、曾伟文向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙江梅、曾伟文与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00648号
申请执行人：鲁建红，男，住郎溪县。
被执行人：扶有云，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01286号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人扶有云价值5000.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年九月五日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初212号
原告：朱海苍，男，汉族，1979年8月14日出生，农民，住成武县。
被告：纪振福，男，汉族，1955年10月8日出生，住成武县。
被告：刘孟钦，男，汉族，1966年9月12日出生，住成武县。
被告：朱启运，男，汉族，1978年10月14日出生，住成武县。
原告朱海苍与被告纪振福、刘孟钦、朱启运民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海苍到庭参加了诉讼，被告纪振福、刘孟钦、朱启运经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海苍向本院提出诉讼请求：判令被告纪振福、刘孟钦、朱启运偿还原告借款6万元及利息，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月2日，三被告因做生意资金紧张向原告借款6万元，双方约定借款利息为月息5分，后原告多次催要，被告未偿还本金及利息。故请求法院依法支持其诉讼请求。
被告纪振福、刘孟钦、朱启运均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告纪振福、刘孟钦、朱启运出具的借据一份；2、转账明细一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2012年10月2日，被告纪振福、刘孟钦、朱启运共同向原告借款6万元，双方约定借款利息为月息5%，三被告给原告朱海苍出具借据一份，被告纪振福、刘孟钦、朱启运分别在借据上签名并捺手印，借据上未注明借款期限。原告于出具借条当天支付给三被告人民币现金4万元，通过银行转账给刘孟钦2万元。该笔借款后经原告多次向被告催要，被告未偿还。
本院认为，被告纪振福、刘孟钦、朱启运向原告朱海苍借款人民币6万元，有三被告出具的借据为证，原、被告之间形成债权债务法律关系。原告朱海苍作为出借人已按约履行出借义务，被告纪振福、刘孟钦、朱启运作为借款人，应当依法履行还款义务。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利，现原告朱海苍诉请被告纪振福、刘孟钦、朱启运偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告纪振福、刘孟钦、朱启运经传合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪振福、刘孟钦、朱启运于判决生效后十日内共同偿还原告朱海苍借款人民币6万元及利息（利息按年利率24%自2012年10月2日计算至还款之日止）。
二、驳回原告朱海苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告纪振福、刘孟钦、朱启运共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈德珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1300号
罪犯王清学，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）绥中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人王清学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清学在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王清学符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年9月11日起至2025年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3241号
原告闫宁，男，汉族，1989年4月10日出生，住正阳县。
委托代理人刘春芳，女，汉族，1965年11月15日出生，住址同上，系原告闫宁之母。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
原告闫宁诉被告马海岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告闫宁委托代理人刘春芳到庭参加了诉讼，被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月13日向被告处出售花生，计款30000元，并向原告出具债权凭证一份，于2015年6月份向被告处出售小麦，计款5000元，并向原告出具债权凭证一份。此后，原告多次追要，被告没有归还，为此，特诉至法院，要求被告偿还欠款35000元及利息；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付欠款利息。
被告马海岗未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：被告在正阳县新阮店乡新阮店街西一公里处经营马海岗粮油收购部，原告于2015年6月将小麦出售给被告共计款5000元，于2015年10月13日将花生出售给被告共计款30000元。以上两笔欠款共计35000元，后经原告多次追要被告至今未还。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证两份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售花生、小麦共计款35000元，被告马海岗向原告出具债权凭证两张，后经原告追要，被告马海岗未清偿，原告据此要求被告支付花生、小麦款35000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，在庭审中原告要求放弃追要利息，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海岗于本判决生效后十日内支付原告闫宁花生、小麦款35000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告马海岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张银丹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民调确字第16号
申请人蒋政国，男，1962年7月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请人李荣阶，男，1959年11月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2014年9月17日受理了申请人蒋政国、李荣阶关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员黄明鸣审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋政国、李荣阶因健康权纠纷，于2014年8月31日经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、本次纠纷中蒋政国负责全部责任，当事人李荣阶在本次纠纷中共花费医疗费2200元、交通费600元、鉴定费400元、误工费3000元、护理费及营养费3500元、伙食费100元，合计9800元，全部由蒋政国承担；
二、双方不得再以此事挑起新的矛盾，否则一切后果由肇事者负责；
三、本协议自双方当事人签字之日起生效。
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人蒋政国、李荣阶于2014年8月31日经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会达成的珠人调协字（2014）17号人民调解协议有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年九月十七日
代理书记员 彭艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00108号
原告薛金权，1990年1月27日生。
被告葛兴建，1986年11月6日生。
原告薛金权诉被告葛兴建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告薛金权到庭参加诉讼，被告葛兴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金权诉称:2014年1月13日，葛兴建向他借款20000元，且约定15天内归还，后他多次向葛兴建催要借款，葛兴建至今未还。故向法院起诉，判令：1、葛兴建归还借款20000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、葛兴建承担本案诉讼费用。
被告葛兴建未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月13日，葛兴建向薛金权借款20000元，并出具借条1份，约定还款日期为2014年1月28日。后葛兴建未按约归还款项。2015年1月4日，薛金权为催讨借款起诉来院。
案件审理中，薛金权自认收到利息200元并自愿作为本金扣除，对诉讼请求作出调整，要求葛兴建归还19800元，并承担该款自2014年1月29日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛兴建向薛金权借款20000元事实清楚，有借条予以佐证，本院予以确认。葛兴建未按约归还借款是引起纠纷的原因，薛金权要求葛兴建归还借款19800元并承担该款自2014年1月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求不超出其依法可主张的权利范围，本院予以支持。葛兴建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛兴建应于本判决生效之日起10日内偿还薛金权借款19800元并承担该款自2014年1月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（薛金权已预交），由薛金权负担3元，由葛兴建负担297元，葛兴建于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张幸伟
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 超
第1页共3页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0091号
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行，住所地江苏省苏州市竹辉路430号。
负责人徐伟，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告卫俊根。
被告丁丽华。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行（以下简称“中行沧浪支行”）与被告卫俊根、丁丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审理。后由于两被告下落不明及审判人员工作变动原因，本案依法转为普通程序，由代理审判员刁怡主审并担任审判长，与代理审判员刘年华、人民陪审员孙毓平组成合议庭，并于2014年6月3日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤子高到庭参加诉讼，被告卫俊根、丁丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行沧浪支行诉称：2012年10月，原告与被告卫俊根签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告卫俊根提供贷款30万元用于经营，借款期为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。被告丁丽华签署共同还款承诺书，承诺作为被告卫俊根向原告借款的共同债务人承担还款责任。其后原告按约发放了贷款30万元。但贷款到期后，两被告并未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金300000元、利息3703.41元、罚息6091.34元（利息和罚息暂计算至2013年12月20日，之后按合同约定计算至判决确定的给付之日止），合计309794.75元；2、两被告向原告赔偿律师费损失11300元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告卫俊根、丁丽华未作答辩。
经审理查明：
2012年9月，被告卫俊根、丁丽华填写《中国银行个人贷款申请表》，向原告申请30万元的小额商户银保贷款。2012年10月17日，原告中行沧浪支行（贷款人）与被告丁俊根（借款人）签订编号为2012年苏中沧商户小额银保借字171号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（含附件一：个人贷款合同通用条款），约定：原告向被告丁俊根提供30万元的贷款用于经营；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日计算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25％执行，满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25％作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月还息，到期一次还本，自发放贷款的第二个月开始按月还款；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；合同项下的全部债务由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。在附件《个人贷款合同通用条款》中约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
被告丁丽华向原告出具《共同还款承诺函》，承诺：借款人卫俊根，向贵行借款30万元，贷款期限为1年，我自愿作为共同债务人对借款人在前述贷款合同项下的债务承担连带还款责任。无论该笔贷款是否有担保，本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的。
2012年10月17日，原告向被告卫俊根发放了贷款30万元，借款期限为2012年10月17日至2013年10月17日，首次执行利率为月利率6.25‰，还款方式为按月还息，到期一次还本。
2013年10月17日贷款到期后，被告卫俊根并未足额归还贷款本息。截至2013年12月20日，被告卫俊根结欠原告贷款本金300000元、利息3703.41元、本金罚息6000元、利息罚息91.34元。在诉讼过程中，两被告亦没有归还欠款。
原告为实现本案债权与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，并向该律所支付律师费11300元。
以上事实，由原告提供的《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《共同还款承诺函》、借款借据、逾期清单、《聘请律师合同》、律师费支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。以上证据经开庭质证，两被告均未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权。上述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告与被告卫俊根签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了放款义务，借款人应当按期还本付息，被告卫俊根拖欠本息造成本案纠纷，应负相应责任。原告要求被告卫俊根承担其为本案诉讼支出的律师费符合借款合同的相关约定。被告丁丽华出具共同还款承诺函，应按照承诺函的内容对作为共同债务人对被告卫俊根结欠原告债务承担连带还款责任。故本院对原告主张被告卫俊根、丁丽华立即归还全部借款本息以及赔偿原告律师费损失的诉讼请求，予以支持。被告卫俊根、丁丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫俊根、丁丽华于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行借款本金300000元、利息3703.41元、本金罚息6000元、利息罚息91.34元，合计309794.75元（暂计至2013年12月20日，之后的利息、罚息按原告与被告卫俊根之间的贷款合同的约定计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告卫俊根、丁丽华于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行律师费损失11300元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，财产保全费2170元，公告费600元，合计8886元，由被告卫俊根、丁丽华负担（原告同意其预交的诉讼费用8886元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 刘年华
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱惠娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3168号
罪犯ＸＸ，男，1988年4月17日出生，汉族，河北省黄骅市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2015年1月12日作出（2014）黄刑初字第315号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2014年8月1日起至2017年11月30日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次，记功奖励2次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯ＸＸ符合减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月20日、7月20日获得表扬奖励2次；2016年4月20日、10月20日获得记功奖励2次。另查明，2007年9月14日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元；2011年4月14日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实有执行机关提交的干警证明人高某、贾某及罪犯证明人张某、王某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯有犯罪前科且缓刑期间再犯罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执207号
被执行人韦义勇。
被执行人韦义勇犯危险驾驶罪，本院于2014年10月11日作出的（2014）东刑初92号刑事判决，判处其拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人韦义勇未履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年12月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦义勇于2017年12月1日缴纳罚金人民币2000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初92号刑事判决关于被执行人韦义勇并处罚金人民币2000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月六日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执207号被执行人韦义勇。被执行人韦义勇犯危险驾驶罪，本院于2014年10月11日作出的（2014）东刑初92号刑事判决，判处其拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人韦义勇未履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年12月1日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦义勇于2017年12月1日缴纳罚金人民币2000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东刑初92号刑事判决关于被执行人韦义勇并处罚金人民币2000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年十二月六日书记员  班荣瀚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初512号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘国全，男，1979年3月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被羁押并刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人刘国全犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人刘国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月4日8时30分许，被告人刘国全在东莞市塘厦镇诸佛岭社区东兴大道大拇指面包店门前路段，发现被害人张某1站在路边挑选蔬菜，便伸手将张某1外套左边口袋内放着一部手机（价值人民币1413元）扒走。刘国权得手后即离开，公安人员上前将刘国全控制，并在刘身旁缴获被盗手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，被害人张某1的陈述，张某德等证人的证言，赃物手机，扣押清单等书证，监控录像，被告人刘国企的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘国全无视国法，以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其系犯罪未遂、累犯，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘国全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘国全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘国全庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人刘国全已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘国全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘国全的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘国全以其自报身份予以判决。
根据被告人刘国全的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初512号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘国全，男，1979年3月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被羁押并刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人刘国全犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人刘国全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月4日8时30分许，被告人刘国全在东莞市塘厦镇诸佛岭社区东兴大道大拇指面包店门前路段，发现被害人张某1站在路边挑选蔬菜，便伸手将张某1外套左边口袋内放着一部手机（价值人民币1413元）扒走。刘国权得手后即离开，公安人员上前将刘国全控制，并在刘身旁缴获被盗手机。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，被害人张某1的陈述，张某德等证人的证言，赃物手机，扣押清单等书证，监控录像，被告人刘国企的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘国全无视国法，以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其系犯罪未遂、累犯，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。被告人对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘国全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘国全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘国全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘国全庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人刘国全已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘国全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘国全的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘国全以其自报身份予以判决。根据被告人刘国全的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年六月八日书 记 员  胡伟兴
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审108号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权�
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：赵晓龙，男，生于1991年03月24日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李冰冰，女，生于1992年1月23日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月26日对赵晓龙、李冰冰夫妇作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书,即2015年6月13日赵晓龙、李冰冰夫妇未经批准违法生育第三个子女赵珂言。对赵晓龙、李冰冰夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为�镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月27日向赵晓龙、李冰冰夫妇送达镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵晓龙、李冰冰夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对赵晓龙、李冰冰夫妇作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对赵晓龙、李冰冰夫妇作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十�日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审108号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权�委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：赵晓龙，男，生于1991年03月24日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李冰冰，女，生于1992年1月23日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月26日对赵晓龙、李冰冰夫妇作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书,即2015年6月13日赵晓龙、李冰冰夫妇未经批准违法生育第三个子女赵珂言。对赵晓龙、李冰冰夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为�镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月27日向赵晓龙、李冰冰夫妇送达镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵晓龙、李冰冰夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对赵晓龙、李冰冰夫妇作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对赵晓龙、李冰冰夫妇作出的镇人口征决字（2017）第182号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十�日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年四月二十三日书记员  李政韬
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢54号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩某，联社理事长。
被执行人：李某，男，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2014）淅法民二金初字第91号民事判决书申请执行与李某金融借款合同纠纷一案，我院于2017年5月12日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2014）淅法民二金初字第91号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 王 辉
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：陈冠仰
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申26号
刚某某：
你因犯抢劫罪、盗窃罪一案，对辽宁省辽阳县人民法院作出的（2007）辽县刑初字第147号判决不服，以本案事实不清，证据不足，不构成抢劫罪、盗窃罪等理由，向本院提出申诉。
本院经审查，该案有被告人刚某某的供述、被害人刘永余、王成义、王成利陈述、证人王恩宏证言、书证、案件来源、归案经过、辨认照片、刑事判决书、赔偿协议等证据相互印证，以上证据已经形成完整的证明体系，足以认定被告人刚某某实施了抢劫和盗窃的行为，其行为符合抢劫罪、盗窃罪的构成要件，情节严重，且系累犯。原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果适当，应予以维持。
综上，本院认为，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初685号
原告：张某某，女，住平原县。
被告：柳某某，男，住平原县。
本院在审理原告张某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹小双向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 王景刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 峰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1296号
申请执行人郑国英，女，汉族，1964年4月13日出生，汉族，住讷河市。
被执行人李彦华，女，汉族，1973年9月29日出生，农民，住讷河市。
申请执行人郑国英与被执行人李彦华借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1296号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月八日
书记员 盖玉坤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保158号
申请人韩平，男，汉族，1962年12月24日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人杨耀荣，男，汉族，1968年5月17日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人韩平因与被申请人杨耀荣民间借贷纠纷，申请人于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，保全标的40万元，要求对被申请人杨耀荣所有的位于达拉特旗树林召镇世景园4号楼1单元6号底商予以查封。申请人已向本院提供杜文光的位于达拉特旗树林召镇第六中学西树林召大街南水利院内406房产担保。
经审查，本院认为，申请人韩平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨耀荣所有的位于达拉特旗树林召镇世景园4号楼1单元6号底商予以查封；
二、对申请人提供担保的杜文光的位于达拉特旗树林召镇第六中学西树林召大街南水利院内406房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月十三日
书记员 郝悦廷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1502号
罪犯李叶珍，女，1979年8月25日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）渭中法刑一初字第00031号刑事判决书，以被告人李叶珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年8月30日止），罚金3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第01000号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年8月30日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李叶珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21个、获2014年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李叶珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李叶珍准予减刑八个月（余刑执行至2019年12月30日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初493号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱某，男，1982年12月14日出生，汉族，劳务人员，户籍地安徽省合肥市，现租住合肥市蜀山区。2016年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月16日被合肥市公安局瑶海区分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日4时17分许，被告人朱某与被害人徐某等四人，在合肥市瑶海区长江东大街西侧粮食二库宿舍*栋**室开设的棋牌室打牌发生争执，被告人朱某用牌桌上的玻璃茶杯砸被害人徐某的头部，后从厨房内拿出一把菜刀将被害人徐某的肩部、背部等处砍伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤二级。2016年3月13日，被告人朱某主动到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读出示了被告人朱某的供述，被害人徐某的陈述、证人夏某等人的证言、检查笔录、现场勘验笔录及照片、物证照片、伤情鉴定、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议，并恳求法院对其从轻量刑，且适用缓刑。
经审理查明，2016年1月22日凌晨4时17分许，被告人朱某与被害人徐某等四人，在合肥市瑶海区长江东大街西侧粮食二库宿舍*栋**室开设的棋牌室打牌，期间被告人朱某与被害人徐某因打牌问题发生争执，被告人朱某用牌桌上的玻璃茶杯砸被害人徐某的头部，后从厨房内拿出一把红色手柄的菜刀将被害人徐某的肩部、背部等处砍伤。被害人徐某经合肥市第二人民医院诊断为，左侧胸部头部刀刺伤，左侧开放性血气胸，左侧肋骨骨折，头皮开放性损伤，眼眶骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤二级。2016年3月13日上午9时许，被告人朱某主动到公安机关投案。案发后，被告人朱某亲属与被害人徐某达成刑事和解协议，被告人朱某除已赔偿被害人徐某医疗费21800元外，再支付被害人徐某赔偿款50000元（当时没有给付）。
审理中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人朱某赔偿其经济损失合计人民币70563元。后被告人朱某与被害人徐某自行达成调解协议，一、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费人民币21800元（已付清）。二、被告人朱某再一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某误工费等经济损失共计人民币45000元（已付清）等。附带民事诉讼原告人徐某对被告人朱某给予谅解，请求法院对被告人朱某免予刑事处罚。附带民事诉讼原告人徐某向本院撤回了附带民事起诉。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、随案移送物品清单、物证菜刀一把及照片、病历材料、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、附带民事调解笔录、附带民事调解书、和解协议、谅解书、收条、撤回附带民事诉讼申请书、户籍信息、归案经过、被害人徐某的陈述、证人唐某、夏某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某与被害人徐某因打牌问题发生冲突，竟手持菜刀将被害人徐某肩部、背部等处砍伤，致被害人徐某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人朱某赔偿被害人徐某的全部经济损失，得到被害人徐某的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人朱某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人朱某手持菜刀作案，造成被害人徐某肩部、背部等处受伤，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人朱某确有悔罪表现，被害人徐某也请求法院对其免予刑事处罚，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供被告人朱某犯罪所用的红色手柄的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 杨 源
人民陪审员 韦礼红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0461号
罪犯夏如春，男，汉族，1962年5月1日出生，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年12月16日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2009）河刑初字第0062号刑事判决，以被告人夏如春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提起上诉，2012年2月20日，淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自判决执行之日起至2018年12月7日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯夏如春自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯夏如春自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯夏如春自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏如春准予减刑十个月，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申454号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南三源粮油食品有限责任公司。住所地：河南省桐柏县纬四路北侧。
法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南天凯钢结构工程有限公司。住所地：河南省郑州市管城区十八里河镇十八里河村生物药厂北。
法定代表人：崔军建，该公司总经理。
再审申请人河南三源粮油食品有限责任公司（以下简称三源公司）因与被申请人河南天凯钢结构工程有限公司（以下简称天凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三源公司申请再审称：（一）二审判决与合同约定不符，严重偏离事实。1.三源公司与天凯公司签订的施工合同中明确约定天凯公司的施工包括消防部分的施工，同时约定工程内容按图纸设计，而图纸设计说明上明确显示有消防、防火漆的施工内容。天凯公司未对消防、防火漆进行施工，理应扣减其工程价款。但二审判决却对合同的明确约定及图纸的明确标示这些双方认可的证据视而不见。2.三源公司与天凯公司签订的施工合同明确约定：工程结算依实际验收及图纸数量结算,且工程造价的核算涉及的是非常专业的内容，需要有专业知识和资质人员的机构进行核算，故工程竣工后，三源公司委托专业的造价咨询部门依据合同和施工图纸对天凯公司实际施工的工程价款进行了核算。但二审判决竟然直接认定双方合同中不含消防、防火漆的施工内容，并抛开专业的造价咨询部门的核算结果，在违反合同约定和图纸设计及未进行现场实际勘验的情况下对工程造价进行核算，进而作出与合同约定严重相悖的二审判决，严重违反了民事诉讼法的规定。（二）二审判决违反证据认定规则，定案采信证据错误。1.二审判决对左光勇的录音证据予以采信不当。天凯公司提交的对左光勇的谈话录音，但左光勇没有到庭，其真实性无法认可，三源公司当庭对该录音不予质证,二审法院也未对该录音进行核实，且该录音与合同约定及图纸设计严重不符，故该录音不能作为认定案件事实的依据。况且，录音时间是在双方发生诉讼纠纷以后，当事人的问话存在一定诱导性和误导性，最为关键的是，即使按照该录音的内容，其充其量也不过是一个工作人员提供的个人看法，根本改变不了合同明确约定的事实。2.二审判决对证人林某的证言予以采信不当。因三源公司的工程是委托设计单位进行设计，对图纸设计变更的解释也应当由设计单位进行解释并应双方签署的变更文件。而该证人在作证时已经离开原设计单位，且未受设计单位的委托，其个人对图纸设计及施工过程中是否对图纸进行变更无权作出解释，且其解释既没有相关文件予以佐证，也与设计单位出具的图纸严重不符，其证言不足以采信。特别是，其证实四方2011年4月曾经召开图纸交底会，取消了消防和防火漆，但是在2011年6月和11月签订施工合同却明确约定有消防和防火漆部分，可见，该证人的证言和合同约定不符，应以后来签订的合同为准。3.天凯公司提交的三源公司与河南省宝龙工程造价咨询有限公司（以下简称宝龙公司）签订的《建设工程造价咨询合同》及宝龙公司出具的《建设工程预算书》与本案没有关联性，不能作为定案依据。首先，三源公司与天凯公司签订的施工合同并未将该预算书作为两份合同的附件或合同的组成部分。其次，三源公司委托宝龙公司预算的是整个三源公司建设项目，宝龙公司的预算由于种种原因三源公司并未采用。双方争议的施工仅仅是宝龙公司造价预算的一小部分，因宝龙公司的预算与三源公司实际施工的工程及图纸严重不符，三源公司未采用该预算书，该造价合同也未实际履行。天凯公司也认可双方是通过“协商议价”签订的合同，并非是依据该预算书签订的合同，所以该预算书与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据。最后，该两份预算书上无日期、无签字、无单位，法院单凭近乎白纸的书证采信该证据，缺乏事实依据。最为关键的是，宝龙公司的概算在前，施工合同在后，即使预算书上没有消防和防火漆，但只要施工合同上有该项施工项目，一切均应该以后来双方签订的施工合同为准，这也符合民法理论上“合同为王”的基本原则。4.三源公司提交的内蒙古融江工程造价咨询有限责任公司的审计证据，合法、真实，在天凯公司一审放弃重新审计的要求，在二审中也未重新申请鉴定的情况下，二审法院不予采信，且未给出不予采信的理由。（三）三源公司实际欠天凯公司的工程款为2107264.3元，二审判决认定天凯公司为三源公司施工的工程总造价为14425870元，三源公司尚欠天凯公司工程款5708022.33元的证据不足。二审判决认定天凯公司为三源公司施工的工程总造价为14425870元主要是依据三份所谓的新证据，但该三份新证据不足以证实工程总造价为14425870元。如前所述，二审判决仅仅采信证人证言和几张与本案毫无关联证据认定合同中不含消防和防火漆的施工，合同价格应当减少，工程款应当减付，并据此推翻双方合同约定、图纸设计及工程造价机构的核算结果明显证据不足。三源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然三源公司（甲方）与天凯公司（乙方）于2011年6月、2011年11月签订的两份施工合同中约定：工程内容参见工程甲方提供的设计图纸及工程价款确定办法为工程主要价格单方造价630元/平方米或680元/平方米（包括设计图纸内的基础土建、地面硬化、排水沟、钢结构制作安装防腐、屋面、墙体、消防、水电安装等）内容，但从天凯公司二审提交的三源公司涉案工程代表左光勇与天凯公司涉案工程代表梁战生电话录音、涉案工程原设计单位华创建筑设计有限公司的项目负责人林某出庭作证及三源公司与宝龙公司签订的《建设工程造价咨询合同》《建筑工程预算书》等证实，天凯公司施工的涉案工程实际上并不包括消防、防火漆的施工。故二审判决认定消防、防火漆部分不属于工程款核减范围并无不当。
在涉案工程竣工验收后，三源公司就涉案工程价款，委托内蒙古融江工程造价咨询有限责任公司进行了造价审计。根据内蒙古融江工程造价咨询有限责任公司2014年6月9日作出的《基本建设工程竣工结算审核汇总表》显示，天凯公司送审金额15920105元，审计单位的审定金额10825112元，核减金额5094993元，其中核减部分共有5项。二审中，天凯公司对小包装成品库及临时道路签证部分核减1255516元、土方部分核减61515元无异议，对防火漆部分核减3162634元，消防及消防报警部分核减438124元，檩条减小部分核减177204元有异议。二审判决根据现有证据确认檩条减小部分核减177204元，对消防、防火漆部分核减予以纠正，认定天凯公司涉案工程款为14425870元（天凯公司报审金额15920105元－小包装成品库及临时道路签证部分核减1255516元－檩条减小部分核减177204元－土方部分核减61515元）依据充分。结合三源公司已向天凯公司支付工程款8717847.67元，故二审判决三源公司尚欠天凯公司工程款为5708022.33元并无不当。
综上，三源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南三源粮油食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 朱 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 齐 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终927号
上诉人（原审原告）王志达。
委托诉讼代理人钟守良，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳瘦必站美容纤体有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人欧阳慧。
委托诉讼代理人何庆文。
上诉人王志达因与被上诉人深圳瘦必站美容纤体有限公司（以下简称瘦必站公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，关于上诉人王志达的月工资标准。本院认为，当事人对其主张，应承担举证责任。上诉人王志达主张其每月工资8000元，其中3000元为基本工资，每月15日由被上诉人瘦必站公司通过兴业银行发放；5000元为绩效工资，由上海凌子实业发展有限公司通过工商银行发放。上诉人王志达未能提交证据证明上海凌子实业发展有限公司与被上诉人瘦必站公司存在关联关系，亦未能提交证据证明被上诉人瘦必站公司存在委托上海凌子实业发展有限公司每月向其支付绩效工资的事实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人王志达上诉请求确认其月工资标准为8000元工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时上诉人王志达主张加班工资应以8000元为基数计算，并主张加班工资差额，亦因为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，被上诉人瘦必站公司是否应支付上诉人王志达违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人王志达签署的《辞职通知书》明确记载，上诉人王志达系因个人原因向被上诉人瘦必站公司提出辞职，故其上诉主张被上诉人瘦必站公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王志达的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王志达承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b28decd-c77a-44f1-af68-a85100f36238&imgId=MGIyOGRlY2QtYzc3YS00NGYxLWFmNjgtYTg1MTAwZjM2MjM4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终927号上诉人（原审原告）王志达。委托诉讼代理人钟守良，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳瘦必站美容纤体有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人欧阳慧。委托诉讼代理人何庆文。上诉人王志达因与被上诉人深圳瘦必站美容纤体有限公司（以下简称瘦必站公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，关于上诉人王志达的月工资标准。本院认为，当事人对其主张，应承担举证责任。上诉人王志达主张其每月工资8000元，其中3000元为基本工资，每月15日由被上诉人瘦必站公司通过兴业银行发放；5000元为绩效工资，由上海凌子实业发展有限公司通过工商银行发放。上诉人王志达未能提交证据证明上海凌子实业发展有限公司与被上诉人瘦必站公司存在关联关系，亦未能提交证据证明被上诉人瘦必站公司存在委托上海凌子实业发展有限公司每月向其支付绩效工资的事实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人王志达上诉请求确认其月工资标准为8000元工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时上诉人王志达主张加班工资应以8000元为基数计算，并主张加班工资差额，亦因为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，被上诉人瘦必站公司是否应支付上诉人王志达违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人王志达签署的《辞职通知书》明确记载，上诉人王志达系因个人原因向被上诉人瘦必站公司提出辞职，故其上诉主张被上诉人瘦必站公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王志达的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王志达承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年五月十八日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区桂平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1553号
申请执行人甘雨泽，男，1984年1月13日出生，住桂平市。
被执行人孔清莲，女，1967年11月23日出生，住桂平市西山镇县。
本院在执行申请执行人甘雨泽与被执行人孔清莲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第4320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向归还借款3万元及利息给申请执行人。负担案件受理费550元，公告费700元，执行费417元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨智敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1208号
申请执行人：柳邦绪，男，1947年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人：柳邦新，男，1953年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人柳邦绪与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第53号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4312元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第53号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈兆甫
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第0026号
本院在执行被执行人宋广强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋广强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第581-2号
申请执行人：吕守真。
被执行人：安静。
关于申请执行人吕守真与被执行人安静交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）薛民初字第296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安静银行账户上存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一五年五月七日
书记员 徐腾飞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1838-2号
本院在执行被执行人刘少丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘少丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第788号
原告王茂英
委托代理人崔光荣（身份证号码370523197601144913），男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省广饶县迎宾路198号1号楼1单元602室，系原告之子。
被告
本院在审理原告王茂英与被告王浩燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王浩燕的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告王浩燕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王浩燕的起诉。
案件受理费1119元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜岩非
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第509号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刁某某，男，汉族，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年11月6日22时许，被告人刁某某酒后驾驶鲁Q×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至北京路交汇处时，撞到道路中间护栏上，造成护栏、车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刁某某静脉血中乙醇含量为138.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人刁某某投案自首。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刁某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刁某某案发后投案自首，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，对被告人刁某某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刁某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 史继梦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1228号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被执行人：李晓春，女，1978年3月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人李晓春社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第81号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人李晓春拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓春的存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一五年五月二十七日
书记员 张程嵛