贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初37号
原告范永红，男，1955年5月15日出生，苗族，农民。
委托代理人杨正伟（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。
被告吴生平，男，1981年7月25日出生，侗族，锦屏县司法局驾驶员。
被告锦屏县司法局，住所地：锦屏县三江镇潘寨村下瓦厂。
法定代表人刘毅，男，职务：局长。
被告吴生平和锦屏县司法�的共同委托代理人吴礼桃（一般代理），男，1990年1月22日出生，苗族，锦屏县司法局工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市宁波西路房地产交易大楼二楼。
法定代表人李飒，职务：总经理。
委托代理人吴英熙（一般代理），男，1991年8月26日出生，系该公司职工。
原告范永红诉被告吴生平、锦屏县司法局、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员吴才屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永红及委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告吴生平及锦屏县司法局的共同委托代理人吴礼桃到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人吴英熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告吴生平驾驶被告锦屏司法局的上汽大通商务警用执法车，沿311省道由启蒙往锦屏方向行驶，在途径平略镇街道信用社门口时，由于操作不当，与原告范永红发生碰撞，造成范永红被车辆右前轮扎伤左脚和后脑勺受伤的交通事故。事后，原告被送入锦屏县人民医院住院治疗，经诊断为1左胫骨下段粉碎性骨折；2左足舟骨骨折；3多发性腔梗；4高血压三级(高危组)；5急性上呼吸道感染。原告共计住院治疗70天，花费医疗费共计10400．73元。原告住院治疗期间由妻子吴海花护理。2016年11月30曰，经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告的损伤未能构成伤残，为此原告花费鉴定费2227元。被告吴生平系被告锦屏司法局的工作人员，事故当日其驾驶的车辆为被告锦屏司法局�务车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告与各被告无法就赔偿问题进行协商。现原告特依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计80834元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴生平、锦屏司法局辩称：一、被告锦屏司法局、吴生平对原告诉状所述的发生交通事故受伤事实、诊断检查结果、住院治疗情况，以及交警部门作出的责任事故认定结论等无异议；对原告提出的诉讼请求赔偿项目和赔偿数额要求法院依法判决予以支持。二、被告锦屏司法局为原告垫付的医疗等费用应当由被告中国平安�产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内直接赔偿给被告锦屏司法局。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被告吴生平驾驶被告锦屏司法局的上汽大通商务警用执法车投保交强险于被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，对于原告的交通事故损失应当由该保险公司在交强险限额12．2万元内不分责、不分项地进行赔偿。在原告因交通事故受伤住院期间，被告锦屏司法局为保证原告及时得到救治，积极为原告垫付医疗费用，垫付了原告所有的医疗及相关费用，共计垫付费用为36921．73元，包括门诊费、住院费、鉴定费共l2627．73元，伙食费22474元(其中974元为检查、鉴定的伙食费)，护理费l820元。本案原告诉讼请求的赔偿数额中，包含了答辩人锦屏司法局垫付的上述医疗等相关费用。因此，无论是从公正与效率的角度出发，还是从维护当事人的合法权益出发，或者是从节约法院司法资源的角度出发，适用一并处理更符合当前的形势需要，答辩人锦屏县司法局要求县法院一并处理答辩人锦屏司法局垫付的医疗等相关费用，判决由保险公司将被告锦屏司法局垫付的上述费用直接赔偿给被告锦屏司法局，切实维护答辩人的合法权益。
被告保险公司辩称：锦屏司法局是向中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险、第三者责任险30万元，事故的发生日期在保险有效期内，保险公司愿意在责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月22日，被告锦屏司法局的驾驶员吴生平驾驶锦屏司法局�上汽大通商务警用执法车，沿311省道由启蒙往锦屏方向行驶，在途径平略镇街道时，由于操作不当，与原告范永红发生碰撞，造成范永红被车辆右前轮扎伤左脚和后脑勺受伤的交通事故。经锦屏县公安局交通警察大队第2016BW0122号道路交通事故认定书认定：“吴生平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，吴生平应承担此次事故的全部责任，范永红无责任”。
事故发生后，原告范永红当天被送入锦屏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左足舟骨骨折；3、多发性腔梗；4高血压三级(高危组)；5急性上呼吸道感染。原告于2016年4月1日出院，住院治疗70天，医疗费用为9957.73元（其中住院费用9358.4元、检查费用599.33元）。医院出院医嘱记录：“�意休息，加强营养，出院后左下肢避免负重，加强护理及左踝关节功能锻炼，建议休息6个月后返院复查。”原告住院治疗期间是由原告的妻子吴海花进行护理。2016年9月9日，原告到锦屏县人民医院进行复查，门诊挂号费用3元，复查费用为178元，共计为181元。2016年10月9日，原告又到锦屏县人民医院进行复查，费用为10元。2016年10月13日，原告到贵阳医学院第二附属医院进行伤残鉴定，经鉴定，原告的伤情尚未达到伤残等级，鉴定费用费为852元。原告范永红不服上述鉴定结果，于2016年11月4日到怀化市正兴司法鉴定所对其伤残重新进行鉴定，鉴定的结果仍是原告的伤情尚未达到伤残等级，鉴定费用为1627元。以上费用共计12627.73元，全部由被告锦屏司法局支付。同时，原告两次到锦屏县人民医院进行复查以及原告两次到外地进行鉴定的伙食费用的伙食费用均是由锦屏司法�支付。
同时查明：原告范永红及妻子吴海花均无固定工作及固定收入，范永红近年来一直在清水江边从事河鱼养殖。事故发生后，被告锦屏司法局除了为原告支付了上述的治疗费用及鉴定费用共计12627.73元以外，还另外支付原告23320元作为生活费以及护理费，原告范永红对被告司法局垫付的以上费用无异议。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于当事人的责任认定。本案交通事故经锦屏县公安局交通警察大队第2016BW0122号道路交通事故认定书认定，被告吴生平应承担此次事故的全部责任，范永红无责任。该认定书客观、真实且符合法律规定，原、被告亦对此认定书无异议，本院予以采信。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”被告保险公司作为锦屏司法局上汽大通商务警用执法车机动车第三者责任强制保险的承保人，应当在机动车第三者责任强制保险122000元内先予以赔偿。不足部分，再由有过错一方承担赔偿责任。
二、关于原告损失数额的核定。原告范永红遭受的人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及我省统计数据计算。
（一）医疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”结合本案，原告到锦屏县人民医院医疗费用9957.73元（其中住院费用9358.4元、检查费用599.33元）、2016年9月9日到锦屏县人民医院复查费用181元、2016年10月9日到锦屏县人民医院进行复查费用10元，共计10148.73元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以支持。
（二）误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案，原告范永红虽已年满60周岁，但其提供了相关证据证明范永红近年来一直在清水江边从事河鱼养殖，其仍应存在误工费的损失。范永红因本次交通事故造成左下肢两处骨折，出院医嘱写明左下肢避免负重、建议休息6个月后返院复查，结合原告的实际伤情情况，其误工期限可以从受伤之日起计算至出院后满6个月�止，共计250天。由于原告未提交其近三年的平均收入，误工费计算标准可以参照上一年度农林牧渔业年平均工资38873元计算，现原告请求误工费按照33590元/年÷365天×250天=23006.85元，未违反法律规定，本院予以支持。
（三）护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合本案，锦屏县人民医院的疾病证明书上写明住院期间需要一人护理，出院后加强护理的医嘱，结合原告的伤情情况，本院酌情支持其出院后仍需护理两个月，护理天数共计为130天。由于护理人员吴海花没有固定的收入，护理费的计算标准可以参照上年度居民服务业年均收入34214元计算，则护理费计算为34214元÷365天×130天=12185元。
（四）住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案，原告在锦屏县医院住院70天，我县国家机关一般工作人员出差县级的伙食补助标准50元/天。则住院伙食补助费计算为70天×50元/天＝3500元。
（五）交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其�要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案，原告范永红居住在锦屏县××××村，其到锦屏县人民医院进行检查、复查势必会产生一定的交通费用，同时，原告到凯里和怀化进行鉴定也会产生一定交通费用，根据客运部门公布的从锦屏城至三板溪农村客运车辆票据10元/人（单向）、锦屏至凯里客运票据80元/人（单向）、锦屏至怀化客运票据80元/人（单向），结合原告的伤情情况，出院回家时可以支持二人接送，之后原告到锦屏人医院进行复查和去鉴定时每次可支持一人陪同，则原告的交通费用计算为10元/人×3（出院回家）+10元/人×2×2（检查往返）+10元/人×2×2（检查往返）=110元。原告请求200元的交通费，对于超过部分没有证据证明与就医有关，本院不予采信。
（六）营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合本案，原告因本次交通事故造成左下肢两处骨折，且医院的医嘱也写明加强营养，综合原告的伤情情况，本院酌情支持原告营养费800元。
（七）鉴定费的认定。2016年10月13日，原告到贵阳医学院第二附属医院进行伤残鉴定，鉴定费用费为852元。原告范永红不服上述鉴定结果，于2016年11月4日到怀化市正兴司法鉴定所对其伤残重新进行鉴定，鉴定费用1627元，以上共计2479元，是原告的实际支出，本院予以支持。
（八）精神抚慰金的认定。本案原告因本次交通事故造成左下肢两处骨折，身体和身心均受到一定�度的伤害，现原告请求被告赔偿精神抚慰金，本院酌情支持1000元。
（九）其他费用的认定。庭审中，原告和被告锦屏县司法局均提出原告出院后两次到锦屏县人民医院进行检查和两次到外地鉴定的伙食费用均由被告锦屏司法局支付，同时锦屏司法局也向本院提供了974元的餐饮票据，对此，本院认为，原告范永红居住在锦屏县××乡镇，来县城看病和到外地（凯里、怀化）进行鉴定势必会产生一定的伙食费用，属于原告的实际损失，但其提供的餐饮票据数额过高，应该参照当地一般工作人员出差县级和州级的伙食补助标准计算，即为50元/天×2天×2人+80元/天×2天×2人=520元。
综上所述，本案原告范永红因此次交通事故造成的各项损失共计为53749.58元。未超过机动车第三者责任强制保险限额，应由被告保险股份公司在�动车第三者责任强制保险限额122000元内承担赔偿责任。
三、关于被告锦屏司法局给原告垫付的费用认定。庭审中，被告锦屏县司法局提出原告在锦屏县人民医院住院治疗以及出院后两次检查的费用10148.73元及两次鉴定的费用2479元均是由被告锦屏司法局支付，原告对此无异议，同时有医院出具的正式票据，本院予以认定。另外，被告锦屏司法局还提出除了治疗费和鉴定费用外，锦屏司法局还另外支付原告现金23320元作为生活费及护理费，对此，本院认为锦屏司法局支付给原告的现金23320元中，有500元是锦屏司法局在原告发生交通事故后去医院慰问范永红时送的慰问金，该慰问金不宜认定为锦屏司法局垫付的赔偿款，应予以扣除，扣除后应为22820元。另外，原告对被告锦屏县司法局支付原告两次到锦屏县人民医院检查和外地鉴定时的伙食费用亦�异议，应予以认定，但数额应以本院认定的520元为准。以上费用共计为35967.73元。由于本案原告请求的损失数额中已经包含了被告司法局垫付的全部费用，本案中对于被告锦屏司法局垫付的以上费用应由被告保险公司直接支付给被告锦屏司法局。遂本案中被告保险公司还需赔偿原告范永红各项损失共计17781.85元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告范永红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金及其他费用共计一万七千七百八十一元八角五分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付被告锦屏县司法局垫付费用三万五千九百六十七元七角三分；
三、驳回原告范永红的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百四十元，减半收取一千八百二十元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费三千六百四十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 吴才屏
二〇一七年三月九日
书记员 罗柳英