四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1075号
原告：朱俊权，男，汉族，1992年3月23日出生。
被告：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路3号12栋。
统一社会信用代码91511623056063828T。
法定代表人：李世荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地四川省邻水县鼎屏镇乌龟碑街4号。
统一社会信用代码915116239108207029。
法定代表人：杨钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：张继红，女，该支行员工，一般授权代理。
原告朱俊权与被告广安市华富荣新置业有限公司（以下简称荣新公司）、中国农业银行股份有限公司邻水县支行（以下简称农行邻水支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，后依法转为适用普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告朱俊权、被告荣新公司的委托诉讼代理人邓健、被告农行邻水支行的委托诉讼代理人张继红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊权向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告荣新公司、农行邻水支行于2014年10月22日签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告荣新公司退还原告已向被告农行邻水支行支付的自判令商品房合同解除之日起至该贷款合同解除之日止的贷款本金和利息；3.判令被告荣新公司退还该贷款合同解除后剩余的贷款本金和利息（即该贷款合同解除后，剩余的全部债务由被告荣新公司承担）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，原告就购买位于邻水县鼎屏镇北部新区荣新世纪锦城X栋X楼X号房屋事宜与被告荣新公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定,房屋总价款为562,379元，首付款为172,379元，余下390,000元采取银行贷款方式支付。2014年10月22日，原告与被告荣新公司、农行邻水支行签订《个人购房担保借款合同》。次日，被告农行邻水支行发放了贷款390,000元，并将贷款资金划入被告荣新公司银行账户。自2014年11月20日起，原告逐月向被告农行邻水支行归还贷款本息。截止2017年4月，原告共偿还贷款本金和利息83,757.45元。因被告荣新公司严重违反商品房买卖合同约定交房时间，原告有权退房，并于2017年3月13日就商品房买卖合同纠纷将被告荣新公司诉至法院，经法院审理后判决解除原告与被告荣新公司于2014年4月10日签订的商品房买卖合同，并赔偿原告相应损失。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、二十五条规定，商品房买卖合同被解除，当事人主张解除贷款合同的，应予支持，且出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。据此，原告为维护合法权益，诉至法院要求支持诉请。
被告荣新公司辩称：原告诉称不实，原告与被告之间的商品房买卖合同并未解除。在商品房买卖合同未被解除的情况下，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、二十五条的规定。贷款合同应当继续履行。
被告农行邻水支行辩称：同意荣新公司的意见，借款合同是在商品房买卖合同的基础上签订的，商品房买卖合同未解除，贷款合同应当继续履行。另外，案涉房屋已完工交房，从经济学的角度出发，希望借款合同继续履行。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、本院的（2017）川1623民初768号民事判决书、广安市中级人民法院的（2017）川16民终960号民事判决书、本院受理执行案件通知书，被告荣新公司提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告农行邻水支行提交的借款凭证、个人信贷业务申请表及附表、同意抵押房产承诺书、抵押人配偶同意抵押承诺书、共同债务人承诺书、个人贷款面谈记录、被告荣新公司承诺承担阶段性连带保证担保责任承诺书、《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、朱俊权与李玲娟的身份证复印件及结婚证复印件、《商品房买卖合同》、还款明细及贷款合约基本信息等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合以上确认的证据，对本案事实认定如下：2014年4月10日，原告朱俊权与案外人李玲娟（二人系夫妻关系）作为买方（乙方）、被告荣新公司作为卖方（甲方），双方签订商品房买卖合同，合同主要约定：乙方购买甲方修建的位于邻水县鼎屏镇北部新区荣新▪世纪锦城X栋X层X号房屋；房屋预测建筑面积为132.95㎡，单价为4,230元/㎡，总价款为562,379元；甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外，甲方逾期交房30日后，乙方有权退房；乙方退房的，甲方应当在退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的5%向乙方支付违约金。同日，原告朱俊权及案外人李玲娟与被告荣新公司签订商品房买卖合同补充协议及附件，协议主要约定买受人采取按揭付款方式付款，在支付首付款172,379元后，其余购房款390,000元由买受人向指定银行申请20年按揭贷款。原告朱俊权向被告荣新公司支付了首期购房款172,379元后，2014年10月22日，原告朱俊权作为借款人、被告农行邻水支行作为贷款人、被告荣新公司作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：贷款人向借款人贷款390,000元；借款人以等额本息方式偿还；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；借款人以上述所购房屋作为抵押担保，保证人荣新公司承担阶段性连带责任保证。次日，被告农行邻水支行发放贷款390,000元，并将贷款资金划入被告荣新公司银行账户。自2014年11月20日起，原告逐月向被告农行邻水支行归还贷款本息，并支付至2017年4月20日。截止2017年4月20日，原告共偿还贷款本金和利息合计86,484.42元，贷款本金余额为363,602.39元。后因被告荣新公司未按照商品房买卖合同的约定履行交房义务，原告朱俊权诉至法院，法院经审理后认定被告荣新公司未在合同约定的期限内交付房屋，明显构成违约，故判决解除朱俊权与荣新公司于2014年4月10日签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件，并由荣新公司退还朱俊权已向农行邻水支行支付的贷款本金和利息共计81,030.47元（截至2017年2月20日）。现该判决已生效。至2017年4月20日期间，原告朱俊权还向被告农行邻水支行支付了贷款本金和利息合计5,453.96元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”现原告与被告荣新公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》已经生效判决予以解除，原告与被告农行邻水支行签订的《个人购房担保借款合同》的目的已无法实现，故原告要求解除其与被告荣新公司、农行邻水支行签订的《个人购房担保借款合同》的请求成立，应予支持。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。生效判决确认因被告荣新公司违约，原告依照合同约定行使合同解除权，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保借款合同的目的无法实现，原告请求解除商品房担保借款合同，故涉案商品房担保借款合同解除后，被告荣新公司应当赔偿原告因此所产生的损失。原告向被告农行邻水支行偿还贷款本金和利息至2017年4月20日，共偿还贷款本息合计86,484.42元，生效判决已确认由被告荣新公司退还原告朱俊权向被告农行邻水支行支付的贷款本金和利息共计81,030.47元（截至2017年2月20日），原告朱俊权已支付的余下贷款本息共计5,453.96元仍应由被告荣新公司退还。
关于余下贷款本金的返还和利息的支付问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”根据以上法律规定，担保借款合同解除后，应由被告荣新公司向被告农行邻水支行返还余下贷款本金及利息，利息应按照担保借款合同约定的借款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款规定，判决如下：
一、解除原告朱俊权与被告中国农业银行股份有限公司邻水县支行、被告广安市华富荣新置业有限公司于2014年10月22日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告广安市华富荣新置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱俊权已向被告中国农业银行股份有限公司邻水县支行归还的2017年2月21日至2017年4月20日期间的贷款本金及利息共计5,453.96元；
三、被告广安市华富荣新置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中国农业银行股份有限公司邻水县支行偿还原告朱俊权至2017年4月20日《个人购房担保借款合同》项下的余下贷款本金363,602.39元及利息，利息从2017年4月21日起按照《个人购房担保借款合同》约定的借款利率计算至贷款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150元，由被告广安市华富荣新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 陈永志
二〇一七年八月七日
书 记 员 喻恋茸