云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1954号
原告：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行。住所地蒙自市天马路*号。
代表人：曾晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：个旧市绿保复合肥有限责任公司。住所地个旧市鸡街镇冲坡哨。
法定代表人：杨运荣。
被告：杨运荣，男，1961年5月4日生，苗族，住蒙自市。
被告：龙秋燕，女，1972年6月6日生，侗族，住蒙自市。
被告：王伟国，男，1977年10月23日生，汉族，居民，住个旧市。
被告：戴敏，女，1977年12月10日生，汉族，居民，住个旧市。
被告王伟国、戴敏的委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张明，男，1967年4月8日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：高云，女，1971年5月27日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告张明、高云的委托诉讼代理人：罗卫东，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：云南利华融资担保有限公司。住所地昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元***号。
法定代表人：刘华滔。
原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行（以下简称建行红河州分行）与被告个旧市绿保复合肥有限责任公司（以下简称绿保公司）、杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云、云南利华融资担保有限公司（以下简称利华担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行红河州分行的委托诉讼代理人彭树霖，被告王伟国及被告王伟国、戴敏的委托诉讼代理人张保金、被告张明、高云及其委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告绿保公司、杨运荣、龙秋燕、利华担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行红河州分行提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的编号：66743612302015000009《人民币流动资金贷款合同》；2、依法判决被告绿保公司一次性偿还原告借款本金人民币5000000元，以及至借款还清之日止的利息（含罚息与逾期利息），截止2016年7月21日止的利息为178474.56元；以上合计人民币5178474.56元；3、依法判决被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏为上述借款本息承担连带赔偿责任；4、依法判决被告利华担保公司在其保证范围内承担连带保证责任；5、依法判决被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云用其抵押财产为借款本息承担抵押担保责任；6、本案诉讼费、原告律师代理费以及实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2014年8月20日，被告绿保公司与原告签订了编号：66743612302015000009《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款人民币5000000元，用于偿还原告存量贷款；用公司营业收入作为还款来源，借款期限12个月，从2015年12月15日起至2016年12月14日。利率为固定利率即LPR利率加212基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，还本计划为2015年12月25日500000元整，2016年3月25日500000元整，6月25日1000000元整，9月14日3000000元整。被告违反合同任一约定或者违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明不履行本合同项下任一义务以及可能危及原告债权的情形原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息、费用。2015年12月25日，原告与被告绿保公司签订《贷款合同还款计划调整补充协议》约定贷款还款计划变更如下：2016年3月25日500000元整，5月25日200000元整，6月25日1000000元整，8月25日300000元整，9月14日3000000元整。被告杨运荣、龙秋燕用位于蒙自市××花园××单元××房屋、××自市××花园××房屋、××自市××区××单元××号房屋为借款做最高额抵押，担保责任最高限额为人民币1220000元整；被告王伟国、戴敏用位于蒙自市红河映象小区23幢1单元501号房屋为借款做最高额抵押，担保责任最高限额为人民币360000元整；被告张明、高云用位于蒙自市红河映象小区22幢1单元502号房屋为借款做最高额抵押，担保责任最高限额为人民币360000元整。上述最高额抵押担保合同担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、被告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏为主合同项下全部债务，包含但不限于全部本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、被告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担连带保证责任。被告利华担保公司为主合同项下本金3200000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、被告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担连带保证责任，以及对变更还款计划后的贷款合同继续履行担保责任。合同签订后，原告依约于2015年9月15日将借款汇入被告指定的账户内，但是被告却未履行合同约定的还款义务。经原告多次催收被告仍未履行。根据合同第十条第四款的约定，原告可以宣布借款到期，要求被告绿保公司立即偿还本合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息、费用。同时被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云依法应当用其抵押物承担抵押担保责任直至还清贷款本息以及费用，被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏应当对贷款本息以及费用承担连带担保责任，被告利华担保公司在其保证范围内承担连带责任保证责任。
被告王伟国、戴敏辩称，1、被告王伟国、戴敏不认可对被告绿保公司向原告借款5000000元承担连带保证责任，因为本案的5000000元借款用途是新贷偿还旧贷，借款的用途被告王伟国、戴敏是不知情的，根据担保法司法解释第三十九的规定，被告王伟国、戴敏是不承担保证责任的；2、就本案而言，并不是为连续发生的借款提供抵押担保，故本案不符合最高额借款抵押担保的规定，且合同的约定非常明确，王伟国、戴敏的最高额抵押担保只是360000元。
被告张明、高云辩称，本案可以明确的事实是借款用途是借新还旧，且被告张明、高云并不知情，被告张明、高云没见过主合同，主合同签订也是在签订抵押合同之后，原告及被告绿保公司也没有和被告张明、高云说过借款用途是借新还旧，只说是作为公司的流动资金，违背了担保自愿原则，因此被告张明、高云不承担连带责任。如果原告及被告绿保公司如实告诉被告张明、高云是借新还旧，两被告是不会为被告绿保公司担保的，故该最高额抵押担保是无效的，根据法律规定，被告张明、高云不应该承担最高额抵押担保的责任，故请人民法院依法驳回原告对被告张明、高云的诉讼请求。
被告绿保公司、杨运荣、龙秋燕、利华担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告建行红河州分行提交的第一组证据，系原告工商登记、行业许可、单位负责人身份情况等主体资格方面的证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；第二组证据，系原告与借款人自愿签订，能够证实被告绿保公司向原告借款，双方签订了借款合同，原告向被告绿保公司支付了借款，被告绿保公司承诺还款的事实，予以采信；第三组证据，系利华担保公司、杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏为原告与被告绿保公司公司之间的借款提供保证担保并签订合同的事实，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；第四组证据，系当事人自愿签订及相关职能部门出具，能够证实被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云分别用其所有的房屋为原告与被告绿保公司之间的借款提供最高额抵押担保的事实，予以采信；第五、六组证据，系被告绿保公司欠原告借款本息及原告扣划了杨运荣、王伟国、戴敏的个人账户金额的事实，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；第七组证据，系原告在2014年8月出借给被告绿保公司8000000元借款的相关证据，能够证实原告2014年借款8000000元给被告绿保公司，由利华担保公司、杨运荣提供保证担保，并由绿保公司交纳1000000元作为保证金质押担保的事实，予以采信。
二、被告王伟国、戴敏提交的证据，系被告绿保公司的股东之一杨绍维陈述原告工作人员要求其签订自然人保证合同时的情况，杨绍维虽未出庭作证，但其陈述的事实与王伟国、高云的陈述一致，也与原告在其办理本案贷款时向其上级呈报贷款条件落实情况表时表述已与杨绍维签订自然人保证合同而实际最终未签订的事实一致，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告绿保公司系从事复混肥料、有机无机复混肥料、配方肥料生产、销售等业务的有限责任公司，其法定代表人为杨运荣、股东为杨运荣、王伟国、杨绍维，被告王伟国兼任公司的副总经理，被告高云任质检部主任。被告杨运荣与被告龙秋燕系夫妻关系，被告王伟国与被告戴敏系夫妻关系，被告张明与被告高云系夫妻关系。2014年8月8日，被告绿保公司因生产经营周转，与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》一份（合同编号：66743612302014000014），约定：被告绿保公司向原告借款8000000元，借款期限为12个月，即从2014年8月8日起至2015年8月7日止，并由被告绿保公司提供1000000元的保证金质押作为担保、被告利华担保公司及被告杨运荣为该笔借款提供连带责任保证，并签订了相应的《保证金质押合同》、《保证合同》及《自然人保证合同》。贷款到期后，被告绿保公司尚欠原告5000000元本金未还清。
2015年9月14日，因被告绿保公司（甲方）未还清原告尚欠的借款5000000元，再次与原告（乙方）签订了《人民币流动资金贷款合同》一份（合同编号：66743612302015000009），用于偿还2014年8月8日签订的《人民币流动资金贷款合同》中尚未还清的贷款5000000元。约定：被告绿保公司向原告借款5000000元，借款期限为12个月，即从2015年9月15日起至2016年9月14日止，借款利率按照固定利率即LPR利率加212基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，贷款采取按月结息、结息日固定为每月第20日。其中合同开头写明“鉴于甲方偿还乙方存量贷款需要”，在合同第二条借款用途及还款来源处写明“甲方应将借款用于日常生产经营周转”，在合同附件中借款基本情况明确写明借款的具体用途为归还建行已逾期的贷款伍佰万元正。同日，原告（乙方）与被告利华担保公司（甲方）签订了《保证合同》一份（合同编号66743699920150000047）；与被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏（甲方）签订了《自然人保证合同》（合同编号66743699920150000048），约定被告利华担保公司对《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66743612302015000009）项下的本金3200000元及利息及其他费用承担保证责任；由杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏对《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66743612302015000009）项下的全部债务承担连带保证责任。
另查明，2015年8月18日，原告（乙方）与被告王伟国、戴敏（甲方）签订《最高额抵押合同》一份（合同编号66743699920150000046）；与被告张明、高云（甲方）签订《最高额抵押合同》一份（合同编号66743699920150000044）；次日，与被告杨运荣、龙秋燕签订《最高额抵押合同》一份（合同编号66743699920150000045），约定被告王伟国、戴敏用其所有的坐落于蒙自市××河映象小区××单元××层××号房屋(房权证号：00××23、00××24，建筑面积为133.16平方米)一套为原告与被告绿保公司在2015年8月19日至2020年8月18日期间签订人民币流动资金借款合同等合同项下的发放人民币/外币贷款做最高额抵押，担保责任最高限额为人民币360000元整。被告张明、高云用所有的坐落于蒙自市××河映象小区××单元××层××号房屋(房权证号：00××78、00××79，建筑面积为133.22平方米)一套为原告与被告绿保公司在2015年8月19日至2020年8月18日期间签订人民币流动资金借款合同等合同项下的发放人民币/外币贷款做最高额抵押，担保责任最高限额为人民币360000元整。被告杨运荣、龙秋燕用其所有的坐落于蒙自市海边寨以南、蒙自二中以东（红河花园）7幢3单元5-6层502号房屋（房权证号：00××83、00××84，建筑面积为263.13平方米）一套（担保责任最高限额为人民币720000元整）、坐落于蒙自市海边寨以南、蒙自二中以东（红河花园）7幢1层7号房屋（房权证号：00××82，建筑面积为19.91平方米）一套（担保责任最高限额为人民币80000元整）、坐落于蒙自市××路北段西侧××区××单元××层××号房屋(房权证号：00××81，建筑面积为144.26平方米)一套（担保责任最高限额为人民币420000元整）共三套为原告与被告绿保公司在2015年8月19日至2020年8月18日期间签订人民币流动资金借款合同等合同项下的发放人民币/外币贷款做最高额抵押，担保责任最高限额共计为人民币1220000元整。2015年8月19日，原告与被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云均到蒙自市房地产管理处办理了房屋最高额抵押的抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2015年9月15日依约向被告绿保公司发放了借款5000000元，被告绿保公司依约偿还了原告部分借款利息后未再行还本付息。2016年10月14日，被告杨运荣偿还了原告本金1014.73元，被告王伟国偿还了原告本金5.31元，被告戴敏偿还了原告本金132.92元。合同到期后，八被告至今未还清原告借款本息，截至2017年4月19日，被告绿保公司尚欠原告借款本金4998847.04元、利息565150.07元，以上合计人民币5563997.11元。
本院认为，一、被告王伟国、戴敏对本案的借款是否应当承担连带保证责任的问题。本案被告王伟国、戴敏陈述《自然人保证合同》确实是其二人的签字和按印，但是其二人未看过主合同及《自然人保证合同》的内容，不知晓本案的借款用途是借新还旧及《自然人保证合同》的实际意义，但王伟国、戴敏明确陈述在《自然人保证合同》上签字是在原告与被告绿保公司签订的主合同之后，《自然人保证合同》中也明确了主合同是原告与被告签订的编号为66743612302015000009的《人民币流动资金贷款合同》，且在《自然人保证合同》第九条甲方陈述与保证第二项中已经明确载明：“甲方已阅读本合同及主合同所有条款，应甲方要求，乙方已经就本合同及主合同作了相应的条款说明。甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”，主合同开头及附件中已经明确写明了借款的具体用途为归还建行已逾期的贷款伍佰万元正。王伟国、戴敏提交的杨绍维的证人证言亦不能证实王伟国、戴敏签订《自然人保证合同》时的情况，故被告王伟国、戴敏作为完全民事行为能力人，且提交的证据不足以证实其二人签订《自然人保证合同》违背其真实意思表示，该合同未违反法律或者社会公共利益，故原告与被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏签订的《自然人保证合同》合法有效，王伟国、戴敏主张不知道本案的借款用途是借新还旧及不是自愿签订《自然人保证合同》的辩解主张，不能成立，王伟国、戴敏应按合同约定对本案的借款本息承担连带保证责任。
二、关于被告王伟国、戴敏、张明、高云是否应承担最高额抵押担保责任的问题。本案被告王伟国、戴敏、张明、高云辩称签订《最高额抵押担保合同》的时间在主合同签订之前，其不知晓主合同内容，原告与被告绿保公司存在欺诈行为，最高额抵押合同无效。但是《最高额抵押合同》系王伟国、戴敏、张明、高云自愿签订，且在《最高额抵押合同》开头语中已明确载明鉴于原告为被告绿保公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与被告绿保公司在2015年8月19日至2020年8月18日期间签订的人民币资金借款合同等，王伟国、戴敏、张明、高云愿意为被告绿保公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本案的主合同签订是在《最高额抵押担保合同》约定的最高额担保期间之内，且办理了相关的抵押登记手续，抵押生效。故被告王伟国、戴敏、张明、高云应承担最高额抵押担保责任。
三、关于本案中各被告应如何承担的责任问题。原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告履行了给付借款义务，借款人绿保公司、担保人杨运荣、王伟国、戴敏在偿还部分本息后，未再偿还借款本息，其行为违反了双方的约定，故被告绿保公司作为借款人，应承担偿还借款本息的责任，被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏作为连带责任保证人，应承担连带偿还借款本息的责任。被告杨运荣、王伟国、戴敏代绿保公司已偿还了部分金额，三人有向实际借款人绿保公司追偿的权利。被告利华担保公司作为保证人，应按合同约定在3200000元及相应利息的保证范围内承担连带偿还责任。被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏、张明、高云作为抵押担保人，应在最高额抵押限额范围内承担抵押担保责任。对于原告要求解除《人民币流动资金贷款合同》的主张，因在案件审理过程中合同已经到期，原告已经当庭放弃要求解除合同，故该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，未提交证据证实原告实际支出的律师费金额，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十一条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告个旧市绿保复合肥有限责任公司于判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行借款本金人民币4998847.04元及利息（其中：截至2017年4月19日的利息为565150.07元，从2017年4月20日起至还清借款本金之日止的利息按原、被告双方于2015年9月14日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的标准予以计算）。
二、如被告个旧市绿保复合肥有限责任公司到期未偿还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行在人民币720000元限额范围内对被告杨运荣、龙秋燕所有的坐落于蒙自市海边寨以南、蒙自二中以东（红河花园）7幢3单元5-6层502号房屋（房权证号：00××83、00××84，建筑面积为263.13平方米）一套享有优先受偿权；在人民币80000元限额范围内对被告龙秋燕所有的位于蒙自市海边寨以南、蒙自二中以东（红河花园）7幢1层7号房屋(房权证号：00××82，建筑面积为19.91平方米)一套享有优先受偿权；在人民币420000元限额范围内对被告龙秋燕所有的位于蒙自市红寨路北段西侧红竺园B区41幢2单元6层601号房屋(房权证号：00××81，建筑面积为144.26平方米)一套享有优先受偿权；在人民币360000元限额范围内对被告王伟国、戴敏所有的坐落于蒙自市朝阳路红河映象小区23幢1单元5层501号房屋(房权证号：00××23、00××24，建筑面积为133.16平方米)一套享有优先受偿权；在人民币360000元限额范围内对被告张明、高云所有的坐落于蒙自市朝阳路红河映象小区22幢1单元5层502号房屋(房权证号：00××78、00××79，建筑面积为133.22平方米)一套享有优先受偿权。
三、被告杨运荣、龙秋燕、王伟国、戴敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、被告云南利华融资担保有限公司对上述借款本金中的人民币3200000元及相应的利息承担连带偿还责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48049元，保全费5000元，公告费560元，共计53609元，由被告个旧市绿保复合肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 李保才
二〇一七年六月八日
书 记 员 王梦柔