山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10152号
上诉人（原审被告）：苏某1。
委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏某2。
上诉人（原审被告）：苏某3。
上诉人（原审被告）：苏某4。
被上诉人（原审原告）：苏某5。
委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所实习律师。
上诉人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4因与被上诉人苏某5继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏某1、苏某2、苏某3、苏某4共同上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉代书遗嘱系无效遗嘱。1、被上诉人提交的代书遗嘱视频中未见立遗嘱人口述遗嘱内容，只有代书人宣读。代书人及见证人并未出庭作证。2、立遗嘱人在录像时身体状况及精神状态极差，无法表达自己的真实意思。3、代书人只是代立遗嘱人书写遗嘱，见证立遗嘱过程，为何还要向立遗嘱人确认案涉房屋是不是就是给被上诉人。4、立遗嘱现场只有被上诉人一个继承人在场，而且其是唯一受遗赠人。被上诉人在一审庭审中承认遗嘱中立遗嘱人的签字是其代签。这明显不符合法律规定。结合立遗嘱人的身体、精神状态，不排除其受到干扰而处分自己的财产。一审法院认可张桂兰签字是立遗嘱人本人所签错误，明显在偏袒被上诉人。5、立遗嘱人张桂兰有书写能力，案涉遗嘱中却由他人代签，明显存在异常。二、该房屋是用上诉人与被上诉人父母工龄以及共同积蓄购买。其父亲去世后，遗产一直未分割。因此，涉案房屋应当认定为夫妻共同财产。
苏某5辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
苏某5向一审法院起诉请求：1、依法判决位于青岛市李沧区唐山路x号x号楼x单元x户房屋归原告所有。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告父亲苏某富与母亲张某兰，婚后生育四子一女，父亲苏某富于1995年7月13日去世。母亲张某兰在2000年购买位于李沧区唐山路x号x号楼x单元x户房屋一处，购房款全部是由原告出资。原告一直与母亲张某兰共同生活，尽赡养义务，张某兰于2005年5月12日去世，去世前留有遗嘱，将其名下房屋由原告继承。
一审法院认定事实：1、苏某富与张某兰系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为长子苏某1、次子苏某2、三子苏某4、四子苏某5、女苏某3。苏某富于1995年7月13日死亡，张某兰于2005年5月12日死亡。两人的父母均先于两人死亡。2、案涉房屋（登记权利人：张某兰；房屋所有权证：青房改售字第ZI88348号；建筑面积：63.72平方米）坐落于青岛市李沧区唐山（路）x号x栋x单元x户，购买时间为2000年1月23日。3、2003年4月3日，张某兰曾立有遗嘱，表示将涉案房屋在其去世后由原告苏某5继承，并由原告苏某5尽赡养义务。2004年9月13日，张某兰的四个儿子订立赡养老人协议，约定由四人轮流赡养母亲。2004年11月23日，张某兰出具解除遗嘱声明，表示撤销2003年4月3日所立遗嘱。庭审中，原告提交2005年3月23日张某兰遗嘱1份并附录像光盘1张，主要内容为“…一、我有私房一处（所有权房，63.72㎡），坐落在青岛市李沧区唐山（路）x号x栋x单元x户。房屋所有权证号为青房改售字第ZI88348号。二、上述房产权归属我个人所有，在我死亡之后，由我的儿子苏某5（1963年11月17日生）继承，其他子女不得继承（现房屋所有证件由苏某5保管）。三、青岛市李沧区唐山（路）x号x栋x单元x户房屋的成本价买卖所交付的8485元（捌仟肆佰捌拾伍圆）全部由我儿子苏某5交付，买卖合同书及缴款收据由儿子保管。四、我所订立遗嘱是我完全自愿的是我的真实意思表示。儿子苏某5对我的孝顺是我生前的依靠。…”。该遗嘱有张某兰的捺印及见证人刘某、代书人田某峰的签字。本案争议焦点：涉案房屋的权属问题；原告提交2005年3月23日遗嘱的真实性及效力问题；涉案房屋的分割问题。原告主张，1、涉案房屋是原告父亲苏某富去世后其母亲张某兰购买，该房屋的所有权应属原告母亲张某兰一人所有。购房款是原告出资，并提交青岛市公有住房买卖合同书及收款收据原件各1份以证明其主张。2、2005年3月23日张某兰所留的遗嘱，附有录像，是张某兰的真实意思表示，是真实有效的。3、涉案房屋应当按照母亲张某兰的遗嘱，由原告继承所有。四被告均提出异议称，1、对原告提交收款收据及房屋买卖合同书的真实性无异议，但无法证明购房款是原告出资。涉案房屋是在计算原、被告父母工龄优惠并补缴部分房款后购得，补缴的部分房款系原、被告父母的共同财产，因为原、被告父亲去世后其所留遗产并未分割，因此该房屋应属夫妻共同财产。虽然最高院解释工龄优惠只属于一种政策性补贴而非财产或财产权益，但是在当时对房产价格的升值没有预期，如今房地产价格迅猛增长，房产的价值已不仅仅体现在解决人的居住问题，已经具有非常高的市场价值，现行的房产政策就是要体现房屋的市场价值，所以工龄优惠也是构成房产价值的组成部分，应当认定该房屋为夫妻共同财产。2、对原告提交遗嘱及光盘的真实性有异议，光盘中的人确实是其母亲张桂兰，遗嘱中的手印也是张桂兰所捺。但该遗嘱不符合代书遗嘱的要求，只有代书人照本宣科的宣读，无立遗嘱人表达意愿的部分。从视频中可见，立遗嘱人意识不清，语言表达混乱，身体状况及精神状况极差，无法表达自己的真实意思，且现场只有原告苏某5一个继承人在场，不排除老人受到干扰而处分自己的遗产。代书人及见证人具有明显的偏向性，也无法看出代书人是谁。3、房屋应当按法定继承由五个被继承人平均分配。
一审法院认为，1、关于案涉房屋的权属问题。苏某富于1995年7月13日死亡，而案涉房屋于2000年购买，相距时间较长，虽被告抗辩涉案房屋系由苏某富和张某兰的共同财产购买，但未提交证据证明，而苏某富的工龄折扣应作为健在一方享有的福利待遇，因此案涉房屋应为张某兰的个人财产。2、关于原告提交2005年3月23日遗嘱的真实性及效力问题。原告提交的遗嘱有两名见证人在场，符合代书遗嘱的法定形式，且从光盘可见，遗嘱中的签名系被继承人张某兰的亲笔签名，且被告对该签名也予以认可。该光盘中显示见证人对遗嘱内容向被继承人张某兰宣读，被继承人张某兰点头表示认可，且表示“其他孩子都不养她老”，故法院认为，该遗嘱系被继承人张某兰的真实意思表示，对原告提交2005年3月23日遗嘱的效力及真实性法院予以认定。虽被告抗辩该遗嘱非被继承人的真实意思表示，但未提交足以推翻该遗嘱的相关证据，故对被告的抗辩理由，法院不予支持。3、关于涉案房屋的分割问题。因被继承人张某兰生前留有遗嘱，故涉案房屋应当遵循被继承人的意思表示，按照遗嘱继承进行，涉案房屋应由原告苏某5继承所有，四被告应自判决生效之日起10日内配合原告办理过户手续。判决：坐落于青岛市李沧区唐山(路)x号x栋x单元x户房屋由原告苏某5继承所有；被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4于判决生效之日起10日内协助原告苏某5办理房屋过户手续，所需费用由原告苏某5承担。
本院二审期间查明，案涉遗嘱立遗嘱人签名处有张某兰的印章及捺印。被上诉人称案涉遗嘱成立至今已经十余年，见证人田某时间无往来，现无法找到田某峰本人，见证人刘某已经迁至城阳，通过司法局找到刘某的电话，刘某称立遗嘱时有录像为证，情况属实。被上诉人认为证人须出庭作证。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为：一、案涉遗嘱是否合法有效；二、被继承人张桂兰是否有权处分案涉房屋。遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被上诉人提交的代书遗嘱，有代书人、两位见证人的签字及被继承人的印章及其捺印，同时还提交同步录像为凭。经审查，案涉遗嘱符合代书遗嘱的形式要件及实质要件，对其效力一审法院予以认定正确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张案涉代书遗嘱无效，但未提交充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。关于案涉房屋的权属问题，张某兰于2000年购买案涉房屋，上诉人称该房屋系苏某富和张某兰的共同财产，但未提交证据证明，一审认定该房屋应为张某兰的个人财产并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6557元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛