wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13613号
原告：崔某1，男，汉族，1954年8月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈绰君，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：崔某2，女，汉族，1948年12月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：崔某3，女，汉族，1939年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告崔某1与被告崔某2继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，原告申请追加崔某3为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈绰君、被告崔某2到庭参加诉讼，被告崔某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.位于佛山市南海区沙头山根下沙队福星里15号房屋（地号13021192，登记字号8532，土地使用证号89字第006757号）及位于佛山市南海区沙头山根下沙村的集体土地（证号南府集建总字第××号，地籍号13021192）归由原告所有，价值约15000元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告是卢来弟的侄子，卢来弟在世的时候，原告承担扶养责任，卢来弟死亡时，原告承担安葬义务。卢来弟死亡时留有位于佛山市南海区沙头山根下沙队福星里15号房屋及集体土地。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，原告有权继承卢来弟名下的财产，被告对卢来弟没有尽到生养死葬的义务，无权继承卢来弟名下的财产。庭审中原告补充陈述，原告与卢来弟住在同一条村，住处相邻，平时照顾卢来弟的日常生活，定期会给钱给卢来弟使用。除了上述财产外，卢来弟的其他遗产已经处理完毕。
被告崔某2辩称，放弃对涉案房屋及土地的继承，同意涉案房屋及土地由原告继承。卢来弟生前是自己居住，日常生活由原告照顾。卢来弟去世后，大家一起办理卢来弟的安葬事宜。
被告崔某3没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，被告崔某2亦无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被继承人卢来弟（公民身份号码）与崔汉兴是夫妻关系，二人共同生育了女儿崔某3、崔某2。崔汉兴于1949年死亡，卢来弟于1996年1月15日死亡，卢来弟的父亲卢得平、母亲梁有来均先于卢来弟死亡。原告是卢来弟与崔汉兴的侄子。佛山市南海区西樵镇山根村下沙股份合作经济社及佛山市公安局南海分局西樵派出所大同社区民警中队于2017年2月23日共同出具《证明》确认上述事实。
原告与卢来弟均是佛山市南海区西樵镇山根下沙村村民。2016年7月15日，佛山市南海区西樵镇山根村下沙股份合作经济社出具《证明》,确认卢来弟生前一直由侄子崔某1供养，死后相关的丧葬事宜由崔某1负责。
位于佛山市南海区西樵镇山根下沙村福星里15号房屋（地号13021192，登记字号8532，土地使用证号89字第006757号，权利证号2398532）及位于佛山市南海区西樵镇山根下沙村的集体土地建设用地使用权（证号南府集建总字第××号，地籍号13021192）均登记在卢来弟名下，相关房产证于1989年6月4日填发，集体土地建设用地使用证于1994年4月30日填发。
另查明，崔某3于2016年8月11日出具《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃对卢来弟的上述房屋及集体土地建设用地使用权的继承。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二、三条的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，上述房屋及集体土地建设用地使用权属于被继承人卢来弟的遗产。被继承人卢来弟生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，应按照法定继承办理。被告崔某3、崔某2是被继承人卢来弟的法定第一顺序继承人，卢来弟的遗产应由继承人崔某3、崔某2共同继承。原告主张其因与卢来弟相邻而居，平时会照看卢来弟的生活，对卢来弟承担了扶养责任，要求取得卢来弟的上述遗产，被告崔某2确认原告在卢来弟生前有对卢来弟的日常生活进行照顾，佛山市南海区西樵镇山根村下沙股份合作经济社亦出具《证明》确认卢来弟生前一直由原告供养，因此，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，原告有权适当分得卢来弟的遗产。而原告与被告崔某2在庭审中确认卢来弟的其他遗产已处理完毕，被告崔某3书面放弃继承卢来弟的上述遗产，被告崔某2亦表示自愿放弃继承卢来弟的上述遗产并同意由原告继承，故对于原告要求卢来弟的上述遗产归其所有的请求，本院予以支持。被告崔某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于佛山市南海区西樵镇山根下沙村福星里15号房屋所有权（地号13021192，登记字号8532，土地使用证号89字第006757号，权利证号2398532，登记所有权人卢来弟）及位于佛山市南海区西樵镇山根下沙村的集体土地建设用地使用权（证号南府集建总字第××号，地籍号13021192，登记土地使用者卢来弟）归原告崔某1所有。
本案适用普通程序结案，案件受理费175元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蓝华娟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执816号
申请执行人：黎弟明，男，1965年11月12日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:李攀，男，1989年5月5日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行黎弟明与李攀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产且现被执行人下落不明。本院在执行中查明李攀暂无可供执行的财产。将调查情况向申请人黎弟明反馈后，黎弟明同意对本案终结本次执行程序。本案可终结本次执行程序。被执行人李攀有可供执行财产时，申请执行人黎弟明可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋治林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异77号
案外人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320000665795725L，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人潘柏兴，该公司员工。
申请执行人：郯志金，男，1963年6月30日生，汉族，住兴化市。
被执行人：夏文全，男，1974年3月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：杨加勇，男，1971年2月26日生，汉族，住兴化市国际公寓南区。
被执行人：宋春发，男，1980年9月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人郯志金与被执行人夏文全、杨加勇、宋春发土地租赁合同纠纷一案中，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人徐工租赁公司称，兴化法院在执行过程中查封了HZS120混凝土搅拌站，该涉案设备案外人拥有所有权，2013年8月13日，被执行人宋春发与案外人签订《融资租赁合同》一份，承租案外人所有的HZS120混凝土搅拌站一台，该合同第7.1明确约定：“承租期内，租赁设备的所有权属甲方（案外人），乙方（宋春发）仅有使用权。”因此，在宋春发未交付全部待收租金，该设备所有权仍属于案外人所有，宋春发尚欠案外人租金161.5643万元（截止2017年8月10日）且相关法律也有规定“出租人享有租赁物的所有权。”请求法院支持案外人异议。
经审理查明，郯志金与被执行人夏文全、杨加勇、宋春发土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出了（2016）苏1281民初6822号民事判决书。该判决书主文载明“一、自2017年1月6日起解除原告郯志金与被告夏文全、杨加勇、宋春发所签订的落款时间为2013年1月6日的《土地使用权转租合同》，被告夏文全、杨加勇、宋春发并应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空所租用的原告的约19.5亩场地（位于兴化市缸顾乡夏广村、乡粮管所东侧三角地，东至河，西至便道，南至地磅，北至公路），并将场地交付原告使用；二、被告夏文全、杨加勇、宋春发应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告郯志金租金5.04万元、卸货费用135万元、违约金20万元，合计160.04万元，并共同给付原告自2017年1月6日起至三被告实际腾空、交付场地之日止的场地使用费用（按年租金5.46万元标准计算）。该判决书发生法律效力后三被执行人未能履行义务，申请执行人于2017年5月6日向本院申请执行。本院于2017年7月1日作出了（2017）苏1281执2242号执行裁定书，查封了租赁场地上涉案设备HZS120混凝土搅拌站。案外人获知查封信息遂向本院提出执行异议，主张对查封财产拥有所有权，请求解除对涉案设备的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条之规定：“出租人享有租赁物的所有权”。案外人徐工租赁公司与被执行人宋春发于2013年8月21日签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-03-201308-0430），该合同第7.1明确约定：“承租期内，租赁设备的所有权属甲方（案外人），乙方（宋春发）仅有使用权。”被执行人未支付全部待收租金前，该设备所有权未发生转移，故案外人的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对HZS120混凝土搅拌站的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为该判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与该判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 昊
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初423号
原告：从江县丙妹镇平瑞村七组。
负责人：孟繁吉，男，1985年9月9日出生，初中文化，农民，住所贵州省从江县。。系从江县丙妹镇平瑞村七组组长。
委托诉讼代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。
原告：从江县丙妹镇平瑞村八组
负责人：孟正辉，男，1973年7月21日出生，初中文化，农民，住所贵州省从江县。。系从江县丙妹镇平瑞村八组组长。
委托诉讼代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。
被告：黔东南恒盛建筑工程有限责任公司，地址从江县丙妹镇青�路。
法定代表人：梁杰参，系黔东南恒盛建筑工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：黄德辉，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：吴老红，男，1966年8月26日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。。
委托诉讼代理人：黄德辉，贵州兄弟律师事务所律师。
原告从江县丙妹镇平瑞村七组（以下简称七组）、从江县丙妹镇平瑞村八组（以下简称八组）与被告吴老红、黔东南恒盛建设工程有限责任公司（以下简称恒盛公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后。依法由审判员刘燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从江县丙妹镇平瑞村七组、从江县丙妹镇平瑞村八组及其共同委托诉讼代理人吴学林和被告吴老红及二被告共同委托诉讼代理人黄德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七组、八组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令二被告停止侵占原告在“西潭”的集体土地20亩；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告恒盛公司从2008年开始至今，陆续置换平瑞村二、三、七组村民在“西潭”的农田，田土面积约7亩，被告吴老红自2013年陆续占用原告土地20亩建厂房出租，占用原告土地范围为以东国道321至都柳江外坝为界，西至农田田埂为界，北至平毫村农田为界，南至三组石老万家农田为界。2014年至今，原告多次要求被告吴老红停止侵占行为，并经过村委会调解，被告置之不理，2015年原告多次组织村民进行维权活动，要求被告吴老红停止侵权行为，被告吴老红置之不理。
被告恒盛公司委托代理人黄德辉辩称，1、原告的诉讼请求依法不能成立，原告称被告侵占原告的集体土地20亩没有依据，现在双方争议的土地是在公路的外侧，填埋的土地是水电五局和公路局进行的。公路的修建、河田的填埋是对农户补偿的，公路两边的河床是属于国家所有，所以就不存在侵占原告方的集体土地。被告置换的农田是事实，按农村的习俗，田埂也属于置换的范围，土地的权属原告没有查清，所提出诉讼请求没有事实依据，权属不清。2、被告在2008年就开始置换农田，2013年开始建房出租了，原告称被告侵占原告的集体土地，之前一直没有发生纠纷，从法律的规定早已超过诉讼时效。3、原告的诉讼请求没有事实依据、法律依据，且超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称被告吴老红威胁老百姓纯属污蔑诽谤，且原告没有证据证明吴老红的此行为。
被告吴老红辩称，和恒盛公司的答辩一致，补充一点，争议的土地除了流转给被告的以外，还有荒山，要说侵占，也�水电五局、公路局的问题，与二被告无关。
本院经审理认定事实如下：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。1、原告提交的山界划分及证明、（2016）黔2633民初89号调查笔录。经查，被告吴老红、恒盛公司于2007年12月份开始与平瑞村二组、三组以及七组的村民共置换农田十多亩，其中七组就只有村民孟老万三分农田，后经过平整有20亩，2014年10月份开始建厂房，2014年12月份厂房建好，厂房建好后一直是吴老红负责管理。
对原、被告有争议的证据作如下分析：原告提交的山界划分及证明，被告对该证据的三性的提出异议，经审查，该组证据都是平瑞村出具的，并没有其他行政单位的盖章及证明人的签字，不符合证据的形式要件，该份证据，本院不予采纳。原告提交的（2016）黔2633民初89号调查笔录，二被告�其证明目的提出异议，经查，该笔录是本院依法调取的，对该证据的真实性本院予以认可，对其证明目的本院不予认可，该份证据本院予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中二原告并没有提供证据证明争议地是为二原告所有的，同时二原告庭审中又认可，二被告置换的土地大部分为二组、三组的，七组只有三四分农田，因此与�告的诉请相互矛盾，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告从江县丙妹镇平瑞村七组、从江县丙妹镇平瑞村八组的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告从江县丙妹镇平瑞村七组、从江县丙妹镇平瑞村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费60元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效�。
审判员 刘燕飞
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终20号
上诉人（原审原告）：刘昌翠，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：封奎红，男，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：陈国良，男，蒙古族，住盘锦市兴隆台区。
上诉人刘昌翠因与被上诉人陈国良房屋租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘昌翠的委托诉讼代理人封奎红、被上诉人陈国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘昌翠上诉请求：请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失人民币9000元，并责令被告倒出占用的公摊面积及厕所和水池。
被上诉人辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、被上诉人并未占有上诉人与天呈商贸有限公司的共有面积。2、上诉人所提交的与天呈商贸有限公司所签订的关于公用走廊通道面积的有偿使用协议无法律依据。3、上诉人提及的赔偿无事实和法律依据。
原告刘昌翠向一审法院诉称：原告刘昌翠与被告陈国良于2011年1月1日至2016年1月1日存在租赁关系，租赁合同终止后，被告陈国良一直占有原告刘昌翠与天呈商贸有限公司的共有面积，其中有原告15平方米被陈国良占有，早在2016年1月份，天呈商贸有限公司就通知被告陈国良在2016年4月5日前搬出，天呈商贸有限公司与原告刘昌翠在2016年4月5日签署部分面积使用协议，被告至今还占有未搬出，经政府及公安部门调解一直无果，拒不搬出，故诉至法院请求判令被告搬出及赔偿原告损失人民币9000元。
一审法院认定事实：1997年10月30日，盘锦市兴隆台区副食品厂（甲方）与原告刘昌翠（乙方）签订了集资建房协议书，双方约定：一、甲方负责建设副食品厂综合楼一座，乙方按集资款额取得相应面积产权。二、乙方缴纳集资款人民币300000元，每平方米4000元无包括公用面积。三、乙方集资款一次性交齐即取得该楼面积为87.6平方米的一楼此第一门产权。但该楼房没有经过测绘部门的测绘和房屋产权部门颁发的产权证书。2010年12月5日，原告丈夫封奎红与被告陈国良签订了租赁合同，租期自2011年1月1日至2015年1月1日，年租金人民币50000元，该租赁合同到期后被告陈国良未与原告续租。后被告与被告相邻的盘锦天呈商贸有限公司签订了租赁协议，现因两个楼中间的通道被封，原、被告因通道的使用发生争议。在庭审中双方均认可争议的通道为消防通道。另查：2016年4月5日，天呈商贸有限公司与原告签订协议书，约定天呈商贸有限公司和刘昌翠的房屋过道面积双方各一半。
一审法院认为，原告经过集资建房取得的房屋应经过测绘部门的测绘和房屋产权管理部门来确定原告集资建房的具体边界，现原告的房屋未经过测绘部门的测绘和产权部门颁发的产权证书，故无法确定原告楼房的具体边界，原、被告双方争议的过道在庭审中均认可为消防通道，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第三款规定：占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款。故本案争议的通道任何单位和个人均无权私自分割和处分，经公安消防部门调查核实确系消防通道后，应由公安消防部门依法处理。本案原告无法证明与被告争议的过道为其所有，如确系消防通道也应由公安消防部门依法处理，原告无权向被告主张权利，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人刘昌翠提供四份收据复印件，证明购房款实际金额为人民币350680元。被上诉人质证认为该份收据与涉案房屋无关。
本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系租赁合同终止后应否腾退占用的区域面积纠纷。双方诉争的区域系建筑的公共通道，应为全体业主共有。上诉人刘昌翠在一审提供的证据以及二审提供的购房收据复印件，均不能证明该区域为上诉人所有或合法占有，且双方当事人在一审、二审庭审中又均承认诉争区域为消防通道，故上诉人无权主张被上诉人腾退该区域。如确为消防通道，应由公安消防部门依法处理。
综上所述，刘昌翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘昌翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘艳妮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2743号
原告：任雪芹，女，1978年8月8日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人马令，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇人民政府西配楼。
法定代表人：林乐平，董事长。
委托代理人：张柳，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：李慧芳，女，1984年8月25日生，汉族，公司员工，住河北省石家庄市裕华区。
原告任雪芹诉被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任雪芹，被告委托代理人张柳、李慧芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年7月25日签订《石家庄国际贸易城商铺预订单》，约定原告交付定金2万元购买被告3号区（国际皮革城）一层2-1280的商铺。原告交付完定金后至签订商品房买卖合同前，才得知该商铺并没有取得预售许可资格。由于被告的虚假宣传和误导行为致使原告受到欺诈，但直到今天被告仍没有取得《商品房预售许可证》。原告起诉后，被告口头同意退还原告的定金及其他费用，但依然设置不利于原被告的书面和解协议条款，原告虽已撤诉但不得不再次起诉。被告非诚信的行为违反了法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。现请求法院判令被告双倍返还原告定金4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、《石家庄国际贸易城商铺预订单》，证明原、被告约定的内容；
2、收款收据，证明被告收取了原告的20万定金。
被告质证意见：对证据无异议，双方签订的不是买卖合同，不存在买卖行为，不存在违约，对双倍返还定金不予认可。
被告辩称：被告不存在违约行为，亦不存在欺诈等非诚信的行为，不应双倍返还原告定金。根据预订单第二条的约定以及《中华人民共和国担保法》第89条的规定，原告交付的定金被告不应再退还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交的《石家庄国际贸易城商铺预订单》约定预订人已支付的定金全部作为总房款的一部分，若购房者放弃认购或未按约定时间支付首付款，已付定金不再退还，所定房源不予保留…。
收据载明被告收取原告20万元，收取事由为定金，且收据上加盖石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司财务专用章。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2014年7月25日，原告与被告签订预售单系双方意思真实有效，符合法律规定，预订单合法有效。原告向被告交纳20万元保证金，被告向原告出具收款收据，被告对此无异议。原告所说的被告存在欺诈等行为，被告辩称在签订预订单前就明确告知原告没有取得预售许可证，原告没有相关证据证明被告存在欺诈等行为，故本院对于原告要求双倍返还定金的诉请不予支持。关于被告主张原告交付的定金不应再退还，因原告并无放弃认购的意思，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告任雪芹保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年六月一日
书记员 张 会
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4611号
原告：高邮市卸甲镇郭楼村柏家村民小组，住所地在高邮市卸甲镇郭楼村柏家组。
代表人：张金正，该组组长。
委托诉讼代理人：杨国喜，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告：徐从宝，男，1947年9月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市卸甲镇郭楼村柏家村民小组与被告徐从宝渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市卸甲镇郭楼村柏家村民小组的代表人张金正及其委托诉讼代理人杨国喜、被告徐从宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高邮市卸甲镇郭楼村柏家村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付拖欠的承包金24900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告与柏东组签订虾塘承包协议书，由被告承包虾塘9.5亩，每亩每年上交承包金600元，期限10年。被告接收9.5亩虾塘，但却未按合同上交承包金，至今累欠24900元。原告从2014年起向被告追要，但被告一直未履行，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼标的为30900元。
被告辩称：在承包后共计交纳承包金9000元，尚欠30900元，但原告应替其儿子解决分田的事宜。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2010年11月1日签订虾塘承包协议书一份，约定由被告承包虾塘9.5亩，承包期限10年，承包金按每亩每年600计算。协议签订后，原告按约向被告提供了9.5亩虾塘，但被告未能按约交纳虾塘承包金，仅交纳承包金9000元，目前尚欠原告2010年至2017年的承包金30900元。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交《虾塘承包协议书》、《还款协议书》复印件各一份。上列证据经被告质证，对《虾塘承包协议书》复印件无异议，对《还款协议书》复印件并不确定是否由其签署。
被告徐从宝未举证。
本院认为，原、被告双方于2010年11月1日签订的《虾塘承包协议书》系双方真实意思表示，本院依法予以认可。原告在签订协议书后按约向被告提供了相应的虾塘，但被告未能按约履行全部交纳承包金的义务，导致本案诉讼纠纷产生，其应承担本案的全部责任。
关于被告辩称的原告应先行解决其儿子的分田事宜后，方交纳承包金的主张，对此本院认为，被告该辩称的主张与本案并无关联，故对其辩称的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐从宝应于本判决生效后十日内，给付原告高邮市卸甲镇柏家村民小组2010年度至2017年度虾塘承包金30900元。
案件受理费287元（已减半收取），由被告徐从宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年八月三十日
书记员 刘彦君
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1131号
原告：于某，女，1982年11月7日生，蒙古族，住吉林省通化市。
原告：王友东，男，1979年2月17日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：于某，系王友东之妻。
原告：王某，女，2008年2月19日生，蒙古族，住吉林省通化市。
法定代理人：于某，系王某之母。
被告：李微，男，1989年6月12日生，汉族，住吉林省通化县。
原告于某、王友东、王某与被告李微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告于某、原告王友东委托诉讼代理人于某、原告王某法定代理人于某到庭参加诉讼，被告李微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某、王友东、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故受到的各项损失共计17284.36元。其中：医疗费963.36元，车辆损失费13945元，车辆损失公估鉴定费1276元，车辆保管费1100元（2017年7月8日至2017年9月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日23时57分，被告李微驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至鹤大线1070公里处，与原告王友东驾驶的车牌号为×××昌河小型面包车发生碰撞，造成原告于某车辆损坏及原告三人受伤的交通事故。被告李微负全部责任，原告无责任，被告驾驶车辆未购买交强险及商业险。事故发生后，原告三人在通化市中心医院进行就诊检查。经通化市公安局交通警察大队东昌支队委托，对×××昌河牌小型面包车因交通事故造成损失进行鉴定，现保管于通化万合汽车维修服务有限公司。事后多次沟通被告商议赔偿事宜均无结果。故诉至法院。
李微未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
于某、王友东、王某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、诊疗费专用票据、鉴定意见书、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月6日23时57分，被告李微驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至鹤大线1070公里处在与对面面包车有会车可能的情况下超车时，与原告王友东驾驶的车牌号为×××昌河小型面包车及李利驾驶的车牌号为×××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成车辆损坏、王友东及×××的小型面包车内乘员于某、王某三人受伤的交通事故。该事故经通化市公安局交通警察支队东昌大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李微负全部责任，李利无责任，于某、王友东、王某无责任。事故发生后，原告三人在通化市中心医院进行就诊检查发生诊疗费共计963.36元（王友东391.84元、于某289.68元、王某281.84元）。2017年7月17日经通化市公安局交通警察支队东昌大队委托，对×××昌河牌小型面包车因交通事故造成损失进行鉴定，车辆损失金额为13945元，鉴定费1276元。另查被告李微驾驶的车牌号为×××的小型轿车未投保第三者交通事故责任强制保险及商业险。
本院认为，此次道路交通事故经通化市公安局交通警察支队东昌大队认定，被告李微负全部责任，于某、王友东、王某无责任。三原告因此所花费的医疗费计963.36元，车辆损失费13945元，车辆损失鉴定费1276元应当由本案被告李微依据法律规定予以赔偿，但原告未提供其主张的车辆保管费1100元的相关证据，本院对此项请求，不予支持。因被告承担事故全部责任，所以对其未投保交强险所应承担责任部分本院不再予以评判。被告李微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第(二)项、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李微于本判决生效之日立即赔偿原告于某医疗费289.68元、原告王友东医疗费391.84元、原告王某医疗费281.84元、赔偿原告于某车辆损失费13945元、鉴定费1276元共计16184.36元；
二、驳回原告于某、王友东、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（三原告已交纳116元），由被告李微负担217元，原告于某、王友东、王某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郝雁冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7971号
原告王某。
委托代理人王千利，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人钟学文，陕西云德律师事务所律师。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王千利，被告杨某及其委托代理人胡小青、钟学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后感情一般，经常为琐事发生争吵，现双方已分居数年，故要求与被告离婚，依法分割两套房产，本诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告系自由恋爱，感情基础较深，且结婚时间较长，现有一个女儿，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年在进行上岗前的培训期间认识并谈婚，于2010年10月10日登记结婚，婚初关系较好，产购置了两套房产，原、被告均有出资。原、被告于2014年11月25日生一女取名王某甲。由于原告在外地工作，被告在西安市区工作，对于原告的日常出行，被告有过多注意，导致原告不满。加之被告家人对原、被告的生活多有关切，原告认为影响到了其个人的生活。近年来，原、被告沟通较少，相处不多。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，依法分割两套房产，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为其与被告婚后感情一般，原告对其生活进行监视，原告父母对其家庭生活有过多影响，现其与被告已分居三年，要求与被告离婚。被告答辩中认为其与原告系自由恋爱，感情基础深；两人所生育的女儿系试管婴儿，来之不易，两人离婚不利于女儿的健康成长；两人已结婚七年，婚姻时间较长；其表示在以后的生活中多关心原告，消除原告此前的不满因素，不同意离婚。庭审中，促其协商，因原告不同意调解和好，被告不同意离婚，本案调解未果。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻生活是一个复杂而长期的过程，在婚姻关系存续期间，夫妻将面临各种各样的问题。对于问题的出现，夫妻双方应存互谅互让之心，多一些理解，少一些猜疑，避免问题扩大化，尽力使矛盾能早日化解，使夫妻感情能正常化。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚时间已达七年，感情基础较牢固。近年来，由于双方工作分外两地，被告对于原告的独自工作、生活出现过多注意，缺乏对原告的信任，致使原告产生不满。对此，只要双方能采取合理的方式沟通，被告对原告多一些信任，原告对被告多一些理解，双方矛盾是可以化解的。此外，被告当庭表示在以后的生活中不“监视”原告的行踪，其家人不影响两人的生活，努力使夫妻生活正常化、和谐化。再之，原、被告女儿年仅三岁，双方在处理矛盾时还应考虑到小孩的健康成长，给其一个完整、幸福的家庭环境，共同承担起稳定家庭的责任。至此，原告应给被告一次改变的机会，给其婚姻一次越过障碍的机会，给其女儿一个快乐的成长环境。原告现要求与被告离婚，显属草率，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年十月十四日
书记员 李 倩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第217号
申请执行人张振录。
被执行人于河军。
关于张振录诉于河军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人于河军已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月二十八日
书记员 王武庆
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初6号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陈丽江，绰号生姜，男，1999年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2016年5月12日，因盗窃被江山市公安局行政拘留10日（不执行）。2017年9月23日，因本案被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人陈丽江犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人陈丽江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：
一、被告人陈丽江盗窃事实
1、2017年9月4日下午17时许，陈丽江到周某1居住的江山市区市心宾馆205房间玩，趁其睡着之机，将周某1的vivox9手机（价值2064.60元）盗走，并逃离现场，后在朋友劝说下于当晚将手机退还。
2、2017年9月21日晚，陈丽江伙同徐某2（另案处理）在江山市区江东二街248幢3单元楼梯口，以推车的方式，将王某2停放在该处的一辆蓝绿色绿源牌电动自行车（价值540元）盗走，后在修理店换锁后将该车以500元的价格销赃给诚泰寄售行。
3、2017年9月22日下午15时许，陈丽江在大润发超市楼顶的平台中间车位附近，以借打手机为由，从赵某处盗走一部oppo牌r9st手机（价值2117.35元），后将手机以1000元的价格销赃给宏泰寄售行。
综上，陈丽江盗窃作案3次，涉案财物价值人民币4722元。现涉案手机、电动自行车已经发还给被害人。
二、被告人陈丽江寻衅滋事事实
2017年9月22日0时许，陈丽江、徐某2、毛某、占某、周某2（均另案处理）共谋盗抢手机换钱，由毛某等人物色作案目标，陈丽江、徐某2负责具体作案。后毛某等人以吃夜宵等名义将姜某骗至彩虹桥附近，陈丽江、徐某2赶到后，毛某示意作案目标是姜某，陈丽江让姜某将手机（品牌vivox9，价值1816元）借其用，陈丽江拿到手机后就往彩虹桥西侧走，徐某2故意搂住姜某往彩虹桥东侧走，毛某因担心陈丽江独吞手机，让周某2跟着陈丽江。陈丽江边走边刷机，因手机黑屏，需密码解锁，即返回向姜某索要手机密码。姜某因怕手机被陈丽江等人抢走，不肯讲出密码，陈丽江、毛某、占某、周某2等人遂对姜某实施了殴打，逼其讲出密码。后陈丽江将手机恢复出厂设置，以1050元的价格销赃给宏泰寄售行，其中陈丽江与徐某2分得550元，毛某分得200元、占某分得150元、周某2分得150元。现赃款已退还寄售行，手机归还姜某。
公诉机关认为被告人陈丽江的行为已构成盗窃罪、寻衅滋事罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈丽江无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、抓获经过、登记保存清单、登记簿、契约、手机截图、收条、车辆型号、车架号信息、扣押清单、发还清单、转账记录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、证人徐某1、童某、刘某、祝某、李某、王某3、徐某2、毛某、占某、周某2的证言、被害人周某1、王某2、赵某、姜某的陈述、被告人陈丽江的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽江以非法占有为目的，单独或共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈丽江伙同他人随意殴打他人，强拿硬要，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈丽江能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，全部违法所得已退赔，可酌情从轻处罚。被告人陈丽江一人犯数罪，应实行数罪并罚。综合被告人陈丽江的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈丽江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一八年一月十六日
书记员 单诗雯
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初229号
原告：王晓峰，男，1960年2月22日出生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20日出生，汉族，住铜川市王益区。
被告：贺金锁，男，1959年10月24日出生，汉族，住铜川市王益区。
被告：庞桂莲，女，1959年8月9日出生，汉族，住铜川市王益区，系贺金锁之妻。
委托诉讼代理人：丁银锁，男，1954年5月5日生，汉族，住铜川市王益区。
原告王晓峰与被告贺金锁、庞桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文学、被告庞桂莲及委托诉讼代理人丁银锁到庭参加诉讼，被告贺金锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告贺金锁、庞桂莲共同偿还原告王晓峰借款100000元，并按照年利率6%支付2015年10月10日至全部借款本金付清之日的资金占用期间利息；2.诉讼过程中的所有费用由被告贺金锁、庞桂莲共同承担。事实和理由：原告王晓峰与被告贺金锁系同学关系，其2015年10月9日贺金锁以家庭急需向原告请求借款，原告便与贺金锁一同前往铜川市王益区红旗街工行，原告王晓峰将100000元，汇给被告贺金锁。被告贺金锁当时口头承诺借期三个月，借款到期后迟迟不予还款。原告王晓峰多次向被告贺金锁及庞桂莲催要借款，被告均以延缓即还为由答复。
庞桂莲辩称，被告贺金锁借款一事其不知道，也不应该承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日原告王晓峰在铜川市王益区红旗街工行向被告贺金锁账户汇款100000元。被告庞桂莲承认该账户信息及汇款记录无误，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告庞桂莲辩称借款一事其不知道，也不应该承担还款义务。
本院认为，原告王晓峰按约定将借款汇入被告贺金锁账户，有汇款凭证一张为证。虽未书写借条，但查明双方系要好同学，原告王晓峰称借款时被告贺金锁说不用书写借条，以此事实可认定其间借贷关系成立。原告王晓峰要求被告贺金锁归还借款之请求予以支持。原告王晓峰要求被告贺金锁支付逾期借款资金占用期间6%的利息之请求有依据，本院予以支持。对于原告王晓峰要求被告贺金锁、庞桂莲共同承担夫妻共同债务的要求，因借款系两被告婚姻存续期间一方所负债务，应当按共同债务处理，本院应予以支持。被告庞桂莲辩称其借款一事不知道，也不应该承担还款义务。因被告未提供证据，而无理，本院不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，对原告王晓峰诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告贺金锁、庞桂莲于本判决生效后三十日内归还原告王晓峰借款100000元；并按照年利率6%支付2017年3月14日起至全部借款本金还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺金锁、庞桂莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 李转过
二〇一七年六月十三日
书记员 张泽林
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民初229号原告：王晓峰，男，1960年2月22日出生，汉族，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20日出生，汉族，住铜川市王益区。被告：贺金锁，男，1959年10月24日出生，汉族，住铜川市王益区。被告：庞桂莲，女，1959年8月9日出生，汉族，住铜川市王益区，系贺金锁之妻。委托诉讼代理人：丁银锁，男，1954年5月5日生，汉族，住铜川市王益区。原告王晓峰与被告贺金锁、庞桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文学、被告庞桂莲及委托诉讼代理人丁银锁到庭参加诉讼，被告贺金锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告贺金锁、庞桂莲共同偿还原告王晓峰借款100000元，并按照年利率6%支付2015年10月10日至全部借款本金付清之日的资金占用期间利息；2.诉讼过程中的所有费用由被告贺金锁、庞桂莲共同承担。事实和理由：原告王晓峰与被告贺金锁系同学关系，其2015年10月9日贺金锁以家庭急需向原告请求借款，原告便与贺金锁一同前往铜川市王益区红旗街工行，原告王晓峰将100000元，汇给被告贺金锁。被告贺金锁当时口头承诺借期三个月，借款到期后迟迟不予还款。原告王晓峰多次向被告贺金锁及庞桂莲催要借款，被告均以延缓即还为由答复。庞桂莲辩称，被告贺金锁借款一事其不知道，也不应该承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日原告王晓峰在铜川市王益区红旗街工行向被告贺金锁账户汇款100000元。被告庞桂莲承认该账户信息及汇款记录无误，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告庞桂莲辩称借款一事其不知道，也不应该承担还款义务。本院认为，原告王晓峰按约定将借款汇入被告贺金锁账户，有汇款凭证一张为证。虽未书写借条，但查明双方系要好同学，原告王晓峰称借款时被告贺金锁说不用书写借条，以此事实可认定其间借贷关系成立。原告王晓峰要求被告贺金锁归还借款之请求予以支持。原告王晓峰要求被告贺金锁支付逾期借款资金占用期间6%的利息之请求有依据，本院予以支持。对于原告王晓峰要求被告贺金锁、庞桂莲共同承担夫妻共同债务的要求，因借款系两被告婚姻存续期间一方所负债务，应当按共同债务处理，本院应予以支持。被告庞桂莲辩称其借款一事不知道，也不应该承担还款义务。因被告未提供证据，而无理，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，对原告王晓峰诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告贺金锁、庞桂莲于本判决生效后三十日内归还原告王晓峰借款100000元；并按照年利率6%支付2017年3月14日起至全部借款本金还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺金锁、庞桂莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  李转过二〇一七年六月十三日书记员  张泽林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初833号
原告:权某某，男，1962年7月25日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：冯维涛，河北卓联律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1975年3月15日生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
被告：张某某，女，1971年11月3日生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
原告权某某诉被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员丁璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告权某某的委托代理人冯维涛到庭参加诉讼，被告孙某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告权某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款20万元及自起诉之日起至清偿之日所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告孙某某为经营其欧脉众美快修保养店需要，多次向原告权某某借款，共计20万元，并于2014年4月1日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告虽答应偿还，但总以各种理由拖延，至今分文未还。被告孙某某与被告张某某系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，且借款用于共同经营，二被告应当共同偿还借款20万元及利息。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某某、张某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日原告权某某的妻子卫莉绵向被告孙某某所租赁房屋的房东王久长转款5万元，3月18日原告权某某向王久长转款5万元，3月28日原告权某某向被告孙某某所代理品牌的总公司人员*顺宁转账5万元，4月1日原告权某某给付被告孙某某现金5万元。2014年4月1日被告孙某某出具《借条》载明：“今借到权某某现金贰拾万元整（200000元），用于中转欧脉众美快修保养店的配件和房租使用。借款人：孙某某。2014.4.1”。后被告孙某某未偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金20万元及自起诉之日起至本息付清之日止按照年利率6%计算利息。被告孙某某、张某某于2011年11月3日登记结婚，所借款项发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有《借条》、转账凭条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙某某给原告出具的《借条》中载明“今借到权某某现金贰拾万元整”，借条中没有约定还款期限和利息，被告孙某某应当在原告主张时予以偿还本金20万元，并自原告主张权利之日即起诉之日起至本金付清日止按照年利率6%支付利息。二被告孙某某、张某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对于借款应当承担共同偿还义务。被告孙某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙某某、张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告权某某借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数自2016年11月21日起至本金付清日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 丁 璐
二〇一七年三月十四日
书记员 李笑楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1005号
原告刘某。
委托代理人梁会贤，女，1935年7月13日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人刘雪萍，女，1963年10月29日出生，汉族，职住同上，系原之姐。
被告余某，西安市灞桥区新筑街道办事处兰家村小学教师。
原告刘某与被告余某离婚协议纠纷一案，本院于2008年4月7日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年元月原、被告双方在民政部门登记离婚。因原告本人在婚姻期间患有精神疾病，原告家人对婚姻登记部门就离婚一事提起行政诉讼。行政诉讼期间，经法院协调，原、被告双方自行达成一份补充协议，约定被告自愿给付原告一定经济帮助，即每月200元，连给三年，先给付一年，剩余部分自2006年9月至2008年8月之间给付。但被告未按协议履行，故诉至法院，要求被告支付离婚协议中的补偿费用4400元，并承担本案诉讼费用。
被告余某辩称，当时答应给原告钱是因为原告生活困难，现原告生活条件较好，而被告自己要抚养孩子、赡养老人，经济负担很重，现自己也没有能力帮助原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告余某于××××年××月登记结婚，2006年1月19日在民政部门协议离婚。协议确定了孩子抚养问题及财产问题。后原告对婚姻登记部门提起行政诉讼，要求确认该离婚协议不成立。经法院协调，2006年8月11日，原告刘某因间歇性精神病入院治疗，由其母代其与被告余某签订“补充协议书”，约定余某每月给付刘某200元，连给三年，先支付一年，剩余部分自2006年9月至2008年8月每月支付。余某依该约定共给付原告1年零2个月的补偿费2800元，剩余22个月的数额4400元未给付。原告于2008年4月诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中原告提交以下证据：1、2006年8月11日补充协议，用于证实双方当时约定的内容。被告对此证据真实性无异议。2、2006年原告在西安市精神卫生中心诊断证明2份，证实原告本人患有精神疾病。被告认可原告本人患有间歇性精神疾病。庭审中被告提交证据2006年1月16日离婚协议1份，用于证实双方在民政部门协议离婚时的内容。原告对此证据真实性无异议。
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间书面约定为双方设定权利义务，该行为符合民事法律行为的构成，自成立时即具有法律约束力，当事人应依据该协议履行自己的义务。被告已依据该协议履行了自己的部分义务，剩余部分未依约履行，现原告提出主张，依法应予以支持。该协议确定了被告的给付义务及给付时间，原告主张被告一次性给付剩余数额，与双方的原约定相悖，被告具体给付应依原约定履行。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告余某给付原告刘某经济帮助4400元，其中3800元于本判决书生效后立即给付，余款600元自2008年6月至2008年8月每月30日之前给付200元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 李燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初141号
原告：白城市洮北区良源农业物资商店。
负责人：张志刚，系总经理。
被告：赵福军。
委托代理人：冯国昌。
原告白城市洮北区良源农业物资商店诉被告赵福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区良源农业物资商店负责人张志刚，被告赵福军及其委托代理人冯国昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月15日在我单位购买种子、化肥、农药折合人民币24982.00元。被告欠款后，原告曾经多次催要，但被告总以各种借口不还。被告所做所为，严重侵犯了我单位合法权益，给我单位造成了重大经济损失。被告所欠款项，事实清楚，证据确凿，没有理由不还。请求人民法院判令被告偿还种子、化肥、农药款24982.00元；诉讼费由被告支付。
被告赵福军辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，未提交组织机构代码证；根据种子法明确规定，必须由种子公司专营或有资质的部门专营。1、原告供货方在销售期间，违反了订货规定，被告在原告处购买的化肥是三个17，而供货方原告提供的是三个15，违反了订货合同，并且提供的化肥、农药都是失效过期产品，原告依法应承担其法律责任；2、原告供货方在被告使用其化肥、农药期间，也亲眼目睹了被告地里的庄稼如何（玉米秧全部发黄），并且带着化肥的厂家人员给“成块”的化肥照相等。因供货方原告提供货时要求原告给出具欠据一枚，在此期间，化肥、农药出现问题，原告供货方到被告地里看完之后，当时承诺此化肥、农药、种子款不要了，并且对被告说，他也不赔被告的产量了，双方各不追责。故此，原告违背了良知，又向人民法院起诉，理由何在？望人民法院从客观事实和主管事实上对该案进行分析裁决；3、根据最高人民法院《关于货款诉讼时效的司法解释》之规定，货款变成债权债务关系，诉讼时效应当从出具欠条之日起第二天计算。原、被告之间由货款产生的债权债务关系，依照法律规定，原告主张权利已超过诉讼时效。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告是否具备本案诉讼主体资格；
2、原告的诉讼请求是否于法有据；
3、原告在销售过程中是否存在违约行为；
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示欠据一份，证明送到货后被告出具的欠条。
被告赵福军质证后称，是我书写的，但有异议，原告承诺放弃了这笔欠款。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
出示录音资料一份，证明原告违反订货合同，被告要的是三个17的化肥，而原告提供的是三个15的，原告提供的种子、化肥、农药都是过期产品。
原告质证后称，很多都不是事实，被告必须得还款。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告白城市洮北区良源农业物资商店是在白城市工商行政管理局登记的个体工商户，并办理了税务登记证，故具备本案诉讼主体资格。2014年6月15日，被告赵福军向原告白城市洮北区良源农业物资商店出具了欠据一枚，载明：欠种子、化肥、农药款，欠款数额为24982.00元。被告赵福军辩称认为，原告提供的化肥、农药未按照相应标准且都是失效过期产品，产品出现问题后原告与被告双方达成协议互不追责，原告主张权利超过诉讼时效。庭审中，被告赵福军出示录音资料一份证实原告所出售的种子存在问题。原告对录音资料不予认可，认为录音资料中很多都不是事实，被告必须得还款。但原告同意对被告减免每袋150.00元，共计4袋，即总价为600.00元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告主张原告的种子存在质量问题，应当依法向有资质的鉴定部门申请鉴定，并进行另案告诉请求赔偿。关于被告所称口头达成的协商赔偿事宜，原告庭审中明确表示要求被告还款，且口头达成的协议需要经双方当事人认可方能产生效力。被告所出具的欠据中，并未约定还款日期，因此本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告赵福军应偿还原告白城市洮北区良源农业物资商店欠款24382.00元（24982.00元-600.00元）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵福军于本判决生效后给付原告白城市洮北区良源农业物资商店欠款24,382.00元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，由被告承担409.00元，由原告承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 辛 丹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1015号
原告:胡义琴,女,1956年6月15日出生,汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人:陈雪红,女,1980年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
原告:陈雪红,女,1980年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
原告:陈少红,女,1982年1月30日出生,汉族,农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人:陈雪红,女,1980年1月2日出生,汉族,居民，住安徽省绩溪县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告:绩溪君合投资有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇锦屏路与印潭路交界处政务服务中心对面。
法定代表人：白兰军，公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：绩溪县徽源园林绿化工程有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇步行街88号楼一号楼30、31号。
法定代表人：李海腾，公司经理。
委托诉讼代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
被告：李大隆，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告胡义琴、陈雪红、陈少红诉被告绩溪君合投资有限公司、绩溪县徽源园林绿化工程有限公司、李大隆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告胡义琴、陈雪红、陈少红于2016年12月21日当庭向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告绩溪君合投资有限公司的起诉。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡义琴、陈雪红、陈少红撤回对被告绩溪君合投资有限公司的起诉。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5397号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告孙可记，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇孙庄。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告孙可记其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告孙可记经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2010年1月4日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA38**挂车号豫P91**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告孙可记缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2010年1月4日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA38**挂车号豫P91**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA38**挂车号豫P91**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告孙可记签订的关于豫PA38**挂车号豫P91**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙可记承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴中强
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第153号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
辩护人王睿，四川高扬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第119号起诉书指控被告人胡某某涉嫌职务侵占罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微、书记员范杰出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人毛娓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人胡某某利用其担任成都市西菱汽配有限公司总经办主任的职务之便，先后于2011年6月、12月分别采用虚报合同金额和伪造工程合同的手段，侵占公司人民币共计75390元。2012年12月7日，公安机关根据线索将被告人胡某某挡获。同年12月18日，被告人胡某某的家属已退还赃款，被害单位对被告人胡某某的行为予以谅解。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，企业法人营业执照、应聘登记表、工资单，安防工程合同、银行进账单，收条、谅解书，证人证言，被害单位工作人员陈述，被告人胡某某的供述等指控证据，认为被告人胡某某以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，追究其刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人胡某某在归案后认罪态度较好，其家属已退赔赃款，取得了被害单位的谅解，请求法院从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。
经庭审质证，被告人胡某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡某某归案后认罪态度较好，其家属已退赔赃款，取得了被害单位的谅解，有悔罪表现，根据被告人胡某某的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑，故对被告人胡某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一三年一月三十一日
书记员 梁 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00143号
申请执行人陶建林。
被执行人沈玉林。
原告陶建林与被告沈玉林买卖合同纠纷一案，本院（2012）吴江震民调初字第0048号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈玉林应支付原告陶建林货款20000元，由被告于2012年6月30日前支付10000元，2012年12月30日前支付10000元。二、若被告未能按上述条款完全履行，则原告有权就到期未履行部分及未到期余款一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取175元，由被告沈玉林负担，并于2012年6月30日前直接给付原告。至期，因沈玉林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶建林于2014年9月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为20000元，执行费200元。
本院立案受理后，向被执行人沈玉林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人沈玉林按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人沈玉林未向本院申报财产。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人沈玉林名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人陶建林相关执行情况，申请执行人陶建林鉴于上述实际情况，于2015年3月10日与被执行人沈玉林达成以下和解协议：被执行人沈玉林于2015年6月30日前归还5000元，于2015年10月30日前归还5000元，于2016年1月30日前归还5000元，于2016年5月30日前归还5000元。由于案件和解履行期限较长，申请执行人陶建林同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人陶建林与被执行人沈玉林已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人陶建林书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江震民调初字第0048号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 唐 韧
代理审判员 徐 倩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3723号
原告：中国银行股份有限公司龙游县支行。
诉讼代表人：朱峻峰，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：童雪香。
被告：何志明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙游县支行与被告童雪香、何志明信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告童雪香、何志明的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司龙游县支行的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙游县支行撤回对被告童雪香、何志明的起诉。
案件受理费减半收取1841元，由原告中国银行股份有限公司龙游县支行负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 越
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第62号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人周某甲，男，1934年4月8日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2014年1月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员许彦玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人周某甲于2013年5月份期间在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其位于仁化县红山镇鱼皇村姜坑组的“细溜子”山场。经测算，该山场被滥伐林木总蓄积为93.311立方米。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭宣读、出示了相关书证、证人周某乙等人的证言、测算报告、现场勘查笔录、图、照片等证据，据此指控被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，同时建议对其判处一年六个月至三年有期徒刑。现特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人周某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出其因治病需要钱才去砍木头，希望能从轻处理。
经审理查明，2013年5月，被告人周某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请四名湖南籍民工到其位于仁化县红山镇鱼皇村姜坑组的“细溜子”山场砍伐林木，并制成规格为长2米或4米，尾径8厘米至30厘米不等的木材卖出。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心林业助理工程师现场测算，“细溜子”山场被砍伐林木为杂树、松树，被伐林木总蓄积93.311立方米，其中①号点林木砍伐蓄积为76.211立方米，②号点林木砍伐蓄积为17.1立方米。
以上事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、受理报警登记表、出警经过、受案登记表、立案决定书，证实周某甲涉嫌滥伐林木一案，仁化县公安局森林分局于2013年9月22日在工作中发现，并于2013年10月15日对该案进行立案侦查的经过。
2、接受证据材料清单、林权登记表及四至范围图，证实被滥伐林地“细溜子留头埂”属周某甲所有的情况。
3、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实周某甲基本身份信息及未查询到其有违法犯罪记录的情况。
4、到案经过，证实2013年9月22日，仁化县公安局森林分局民警在工作中发现“细溜子”山场存在砍伐林木现象，并于2013年10月22日对周某甲进行讯问，周某甲对犯罪事实供认不讳的情况。
5、红山林业工作站证明，证实“细溜子”山场属于生态公益林，以前和现在从未做过采伐设计和办理采伐证的情况。
6、仁化县红山镇鱼皇村村民委员会情况说明，证实周某甲家庭经济困难的情况。
（二）证人证言
1、证人周某乙的证言：“细溜子”山场是我爷爷周某甲的。2013年6月，我爷爷因为身体有病，就想把“细溜子”山场上的林木砍下来卖钱治病和还钱。他还雇请了三个湖南民工砍伐林木，并叫我用摩托车载他带那些湖南民工去看过山场的四至界址，后来我就没有去过“细溜子”山场了。
2、证人张某某的证言：今年5月份左右，我知道周某甲家在砍伐林木后，制止过他二、三次，叫他没有办理木材砍伐证就不要去砍了。当时周某甲就对我说，他身体不好，家庭困难，治病需要钱，想砍点木卖点钱，而且今年3月份被风吹折了一些木材，他想把这些木材清理出来卖掉。在我制止他过后，他就没有继续砍伐林木了。
3、证人周某丙的证言：我不知道我爷爷砍伐林木的事，后来问了我爷爷，才知道是他雇请了几个湖南民工砍伐“细溜子”山场林木的。
（三）鉴定意见
经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心林业助理工程师现场测算，仁化县红山镇鱼皇村姜坑组“细溜子”山场被砍伐林木为杂树、松树，伐区总蓄积为93.311立方米，其中①号点林木砍伐蓄积为76.211立方米，②号点林木砍伐蓄积为17.1立方米。
（四）现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、图、照片，证实公安机关对“细溜子”砍伐现场进行了检查、记录、拍摄反映。
（五）被告人供述
被告人周某甲供述，2013年5月份左右，我的身体不好，治病也需要钱，我就把“细溜子”山场的林木砍伐下来卖点钱用来治病。砍伐林木请了4个湖南人，砍伐木材的工钱是每立方米230元，砍伐柴火的工钱是每吨160元，都包括装车。木材砍下来制成材的有30立方米左右，柴火就有20吨左右，砍伐下来的木材与柴火都卖掉了。卖木材的钱共17000元左右，除掉工人工资剩下8000元左右，钱治病用完了。
以上证据经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人周某甲犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述其犯罪事实，亦可以从轻处罚。被告人周某甲因需治病而滥伐林木，本院量刑时亦予以考虑该情节。公诉机关提出判处被告人周某甲一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑燕君
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初260号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人廖婷婷，女，1989年9月28日出生，湖南省道县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日被道县公安局�事拘留，因怀孕于2016年10月25日被道县公安局监视居住，2016年12月6日道县人民检察院决定对其监视居住。2017年2月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）749号起诉书指控被告人廖婷婷犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人廖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，1、2016年10月4日20时许，王甲通过微信与被告人廖婷婷联系购买200元毒品甲基苯丙胺，之后被告人廖婷婷将毒品放在道县营江路口天湖宾馆三楼走廊的窗台，并通知王甲前来取走毒品，王甲拿走毒品后以微信红包的方式支付毒资200元；
2、2016年10月18日21时许，王甲通过微信与被告人廖婷婷联系购买200元毒品甲基苯丙胺，之后被告人廖婷婷将毒品放在道县天成宾馆六楼消防栓箱子旁边，并通知王甲前来取走毒品，王甲拿走毒品后以微信红包的方式支付毒资100元。另欠100元；
3、2016年10月25日凌晨0时许，王甲通过微信与被告入廖婷婷联系购买100元毒品甲基苯丙胺，在收到王甲的100元微信红包后，被告人廖婷婷将毒品放在道县天成宾馆五楼楼梯口“安全出口”指示牌上面，并通知王甲前来取走毒品，王甲在拿走毒品下楼的时候被民警当场抓获。
另查明，2016年10月25日凌晨，道县公安局民警在道县天成宾馆509房将被告人廖婷婷当场抓获，从其身上搜缴0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒“)。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、搜查查笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人廖婷婷的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款之规定依法判处。
被告人廖婷婷对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人廖婷婷的供述和辩解、证人王甲的证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品文件清单、收缴物品清单、毒品收缴专用收据、王甲购买毒品聊天及转账记录、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以�认。
本院认为，被告人廖婷婷违反国家对毒品的管制，以获利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人廖婷婷如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月25日已羁押1日，剩余刑期自执行之日起至执行完毕之日止。罚金限本判决�效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一七年三月六日
代理书记员 莫立婷
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一�克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳�酌情减少或者免除。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第42号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人艾某。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第1号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日12时许，被告人艾某和被害人武某某在邯郸开发区蓝宝集团因琐事发生口角，后艾某在蓝宝集团国际贸易部办公室内用右手抓住武某某的头发，将武某某的面部撞向墙上的棱角，导致武某某鼻子受伤，经法医鉴定武某某的损伤属轻伤。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、辨认笔录及指认现场照片等证据，证明被告人艾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人艾某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人艾某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月14日12时许，被告人艾某与同事武某某因琐事发生口角，后艾某在蓝宝集团国际贸易部办公室内用右手抓住武某某的头发，将武某某的面部撞向墙上的棱角，导致武某某鼻子受伤，经法医鉴定武某某鼻骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤。2013年10月10日，被告人艾某在蓝宝集团内被抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人艾某赔偿被害人武某某各项经济损失共计6500元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，1、被害人武某某的陈述材料证明，她和被告人艾某是同事。2013年9月14日12时许，她和同事邵某某、艾某在办公室，因抽烟问题她与艾某发生争执。后艾某抓住她的胳膊把她按在地上，并抓住她的头发，把她的脸部向墙上的棱角部位撞，致使她的眼部、鼻子受伤。后同事将艾某拦开。2、证人邵某某的证言材料证明，2013年9月14日12时许，她和同事武某某在办公室吃饭时，同事艾某在办公室内吸烟，武某某让艾某将门打开，但艾某没有动，后武某某与艾某争吵起来。艾某拉着武某某的胳膊将武往办公室内拽，武某某甩胳膊时打到了艾某的脸上，艾某往武某某的脸上扇了一巴掌，并用手抓住武某某的头发往办公室的墙上磕，后来被同事拦开了。武某某的鼻子流血，右眼也有血肿。3、法医学人体损伤程度鉴定书证明，武某某鼻骨粉碎性骨折，其损伤为属轻伤。4、现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于邯郸市蓝宝集团厂区东北角国际贸易部办公室。5、被害人武某某对艾某的辨认笔录及照片。6、被告人艾某对作案现场的辨认笔录及照片。7、被告人艾某供述材料证明，2013年9月14日12时许，同事武某某与邵某某在办公室吃饭时，他与武某某发生争吵。武某某往门口方向走时，他伸手拦武某某，后武某某扇了他一耳光，他着急就抓住武某某的头发，将武某某的面部朝墙上撞了三下，后邵某某过来拦架，他就没有再动手。8、公安机关于2013年10月10日在蓝宝集团内将艾某抓获的证明材料。9、本院刑事附带民事调解书及被害人武某某出具的谅解书证明，被告人艾某赔偿被害人武某某各项经济损失共计6500元，并取得了谅解。10、被告人艾某的户籍证明等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人艾某因不能正确处理矛盾，使用暴力手段伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人艾某具有以下量刑情节，1、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。2、自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9曰止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 王 枫
人民陪审员 席晓燕
二〇一四年四月七日
书 记 员 周 亮
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2409号
原告林崇德，男，1956年2月12日出生，汉族，住闽侯县。
被告李允珍，男，1975年9月8日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
原告林崇德与被告李允珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告林崇德到庭参加诉讼，被告李允珍经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林崇德诉称：2004年9月9日至2012年6月20日，被告向原告购买蔬菜，共计赊欠货款60000元。2012年6月20日，被告立下欠条为凭并承诺于2012年农历年底还清货款。之后，原告多次催讨无果。现请求法院判令被告偿还原告货款人民币60000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月24日起计至还清货款之日止）。
被告李允珍未应诉、答辩。
原告林崇德向本院提交如下证据：
欠条1张，证明被告欠原告货款60000元的事实。
被告李允珍未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告李允珍向原告林崇德出具了内容为“李允珍欠林崇德人民币陆万元正（￥60000元）2012年农历年底还清，欠款人李允珍，身份证：××，2012.6.20”的欠条一份。被告在欠条上欠款人处签名并捺印。
本院认为：原告林崇德与被告李允珍之间的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告作为买受人，应当按照双方的约定支付货款。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。
被告未在双方约定的期限内支付原告货款，造成原告的利息损失。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告可按银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。故原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。利息的计算期限可按原告主张的2012年1月24日（2012年1月23日为春节）起计至还清货款为止。
被告经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，最高人民法院关于修改《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李允珍于本判决生效后十日内一次性给付原告林崇德货款60000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月24日起计至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李允珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈国仁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1０42次会议通过法释（1999）8号）
广东省高级人民法院：
你院（1998）粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
最高人民法院关于修改《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复（2000年11月13日最高人民法院审判委员会第1137次会议通过，于2000年11月15日以法释（2000）34号公布，自2000年11月21日起施行）
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一些法院反映，我法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
此复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更345号
罪犯胡迪，男，1989年12月5日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年12月3日作出(2014)渝北法刑初字第01194号刑事判决，以被告人胡迪犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年十个月。2015年4月10日，重庆市江北区人民法院作出(2015)江法刑初字第00151号刑事判决，以被告人胡迪犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑六个月，与前罪所判处有期徒刑三年十个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。刑期自2014年9月24日至2018年11月23日止。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯胡迪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表�、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯胡迪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡迪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡迪减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月二十二日
书记员 雷 钧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3130号
原告：曹晓丽，女，1979年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市灯塔医院，住所地安阳市东风路中段。
负责人：缑元冲，该医院院长。
原告曹晓丽与被告安阳市灯塔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告曹晓丽于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回对被告安阳市灯塔医院的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费25元，由原告曹晓丽负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
书记员 牛汝月
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2583-1号
原告：王亚斌。
被告：张东涛。
本院在审理原告王亚斌诉被告张东涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值31万元的财产或同等数额的银行存款采取保全措施，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值31万元财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李英
二〇一五年十二月十日
书记员 王薇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1722号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号。
法定代表人孙志鹏，重庆润一江物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈祖红，重庆润一江物业管理有限公司主管。
委托代理人汤玉婷，重庆润一江物业管理有限公司主管。
被告郑泽容，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在受理原告重庆润一江物业管理有限公司与被告郑泽容物业服务纠纷一案后，向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆润一江物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王佳艺
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第569号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张某某，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈某某，女，1992年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张某某、陈某某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行社会抚养费人民币71135元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币71135元及滞纳金没有执行。经查，被执行人张某某、陈某某现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第594号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王伟昌
甘肃省甘肃省定西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第569号
申请执行人定西市汇丰农机有限责任公司。
法定代表人：马金福，该公司董事长。
委托代理人贺新涛，该公司职工。
被执行人边禧清，男，汉族。
申请执行人定西市汇丰农机有限责任公司与被执行人边禧清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民二初字第95号民事调解书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款10000元，执行费50元，共计10050元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人边禧清应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人边禧清应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人边禧清应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文化
二〇一五年十月十六日
书记员 孙志荣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第569号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张某某，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈某某，女，1992年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张某某、陈某某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人张某某、陈某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、陈某某所有的银行存款71135元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建�
审 判 员 林 竹 森
代理审判员 谢 坤 特
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 伟 昌
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第569号
申请执行人：姜财，男，生于1995年8月11日，汉族，户籍住四川省安县。
被执行人：何海波，男，生于1986年3月1日，汉族，现住安县。
本院在执行姜财申请执行何海波机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人何海波有一车辆，但车辆下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第296号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闻运刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第569号
申请执行人林伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人林武，男，1972年9月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人林赛英，女，1976年9月19日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林伟与被执行人林武、林赛英关于（2015）安执字第569号民间借贷纠纷一案中，于2015年3月26日查封了被执行人林赛英名下的坐落于福安市阳头鹤祥新城豪园别墅10号房产，于2015年4月29日冻结了被执行人林赛英名下的车牌号码为闽JD78**车辆的过户手续。申请执行人林伟于2015年6月1日向本院申请解除对被执行人林赛英名下的坐落于福安市阳头鹤祥新城豪园别墅10号房产的查封，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第569号 申请执行人：奎德芬，女，汉族，1943年11月1日生，云南省通海县人，现住云南省安宁市。 被执行人：鸣子洪，男，汉族，1966年11月16日生，云南省安宁市人，现住云南省。 上列当事人因赡养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2009）安民初字第508号民事判决书已发生法律效力，被执行人鸣子洪未按生效法律文书履行义务，申请执行人奎德芬于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行2009年6月至2015年5月的赡养费，每月150元，共72个月，赡养费合计：10800元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人鸣子洪提出执行时效异议，根据法律规定，本院执行2013年6月至2015年5月共计24个月的赡养费，合计3600元，现已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结云南省安宁市人民法院（2009）安民初字第508号民事判决书的本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 洪 审判员 徐树荣 审判员 罗梅佳 二〇一五年七月三日 书记员 道永升
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2627号
原告：邯郸县美达石膏墙板厂，住河北省邯郸市丛台区三陵乡北高峒村。
法定代表人：周美秀，系该公司经理。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘剑光，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启吟，河北正驰律师事务所律师。
原告邯郸县美达石膏墙板厂与被告南通华荣建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张建周独任审理，公开开庭进行了审理。原告邯郸县美达石膏墙板厂（以下简称美达墙板厂）法定代表人周美秀，被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）委托诉讼代理人刘剑光、赵启吟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告美达墙板厂诉称，请求1、判令南通华荣建设集团有限公司恒创中华城项目部，被告南通华荣建设集团有限公司给付原告工程款475351.48元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告南通华荣公司在承建恒昌弘创中华城项目部（邯郸市开发区友谊路05号）时，设立了被告南通华荣建设集团有限公司恒创中华城项目部�被告南通华荣公司住承建恒恒创中华城项目部因实际施工需要，与原告在2009年8月30日签订了合同，由原告为被告南通华荣公司承建恒昌恒创中华城项目部的1#、2#、4#、5#楼生产、安装、施工建筑隔墙板，价格为60元/㎡。在施工过程中，于2010年4月25日签了补充协议。其项目的3#楼工程隔墙板也由原告施工。施工过程中，原告按质按量的施工，交工后，被告南通华荣公司恒昌弘创中华城项目部不给原告结算。在2011年1月25日，原告就工程欠款投诉至邯郸市建管办，被告南通华荣公司恒创中华城项目部暂按34000㎡计算，给付了原告28万元工程款后，至今经原告多次催要未果，目前尚欠原告部分工程款未付，原告特具状起诉。
被告南通华荣公司辩称，按照工程设计图纸及变更通知单计算，原告完成的工程量为30643.26㎡，被告应给付原告工程款为1838596.6元。被告已经给付原告工程款2021470元，超付给原告工程款182874.4元。综上所述，原告起诉无任何事实与法律依据，依法应予驳回其起诉。
经审理查明，被告南通华荣公司为邯郸弘创·中华城项目承建单位。2009年8月30日，被告因为建设邯郸弘创·中华城项目1#2#4#5#楼工程，部分内墙隔板选用乙方生产的石膏空心条板。原告作为乙方和被告作为甲方签订《建筑材料石膏板合同》，该合同约定：一、内墙约22000平方米，选用乙方生产的90石膏空心条板。二、乙方负责专人安装、固定、补缝、安装完毕后所有隔墙板垃圾清理外运出现场等所需的经甲方认可的施工方案的全部施工工序，在安装过程中必须保证甲方的施工进度要求，无条件服从甲方现场的统一指挥和调配。价格60元/㎡。工程量计算按照图纸计算实际按照好墙板成品尺寸面积（扣除洞口及墙内梁柱面积）。双方合同签订后，预付材料款拾万元整，完成十层后付70%（另外追加十层至二十层预付款拾万元）……工程完工经甲方、监理及业主方验收合格后付总价的95%，余5%的质保金一年后付清。2010年4月15日，双方达成《补充协议》，约定“增加3#楼室内石膏隔墙板施工，价格按60元/㎡。1#2#4#5#楼完工验收合格后，甲方在2010年4月底前付乙方拾万元，2010年5月下旬，付到总价的90%-95%。如甲方上述付款计划做不到时，1#-5#楼石膏板结算价格全部按62元/㎡结算。”后原告根据合同约定进行了施工。被告称除支付合同款199万元之外，尚存在分摊31470元，原告当庭认可收取被告给付合同款为199万元，其余款项原告方不予认可
另查明，恒昌弘创·中华城项目部相关负责人表示该项目1#-5#楼工程所有轻质石膏板（石膏空心条板）均由原告一家所做。
再查明，原告曾于2012年就本案向本院起诉，诉讼请求为15万元，称被告支付195万元，尚欠15万元未付。后增加诉讼请求30万元。经被告南通华荣公司申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市长城工程咨询有限责任公司就恒昌弘创·中华城1#-5#石膏板隔墙工程量进行鉴定。2012年11月28日，该单位出具《恒昌弘创·中华城小区1-5#住宅楼室内90厚石膏板隔墙工程鉴定报告》认定1#-5#住宅楼室内90厚石膏板隔墙工程合计30643.26㎡。后原告撤诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告和被告达成的合同不违反法律规定，合法有效，双方应严格履行。现双方争议焦点为原告交付、安装石膏隔墙板实际面积。原告称应考虑被告和发包方的预算、决算面积进行计算，被告持有异议，进而申请法院委托第三方进行评估、鉴定。关于石膏�板实际面积，本院对邯郸市长城工程咨询有限责任公司的数据予以采信。即原告应该得到的合同款数额为30643.26㎡×60元/㎡=1838595.6元。即使依据补充协议中的62元/㎡计算，为30643.26㎡×62元/㎡=1899882.12元，根据原告当庭认可收到之合同款199万元，被告未拖欠原告合同款。综上，原告应负举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定：判决如下：
驳回原告邯郸县美达石膏墙板厂的诉讼请求。
案件受理费8430元减半收取4215元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张若楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。