江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7806号
原告：道康宁（张家港）有机硅有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园北海路18号。
法定代表人：StevenPatrickMullan，该公司工厂运营总监。
委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
被告：李陈。
委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏执着律师事务所律师。
原告道康宁（张家港）有机硅有限公司（以下简称道康宁公司）与被告李陈政劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告道康宁公司的委托诉讼代理人詹德强、张颖，被告李陈政的委托诉讼代理人朱兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道康宁公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告赔偿金64221.24元。事实和理由：被告于2011年1月进入原告公司，双方签订有书面劳动合同，被告入职时签收了公司《员工手册》并确认知晓、承诺遵守相关规定，2016年6月至9月间，被告多次向公司申请病假并提供了相应病历证明，但经原告核查，被告提交的病历资料中存在多处将原始机打信息进行手动涂改的虚假情形，严重违反了《员工手册》第16.1.5条的规定，原告于2016年11月28日依据《员工手册》及相关法律规定解除了与被告的劳动合同，并履行了告知工会的程序，解除合法，无需支付赔偿金。原告因对仲裁裁决不服，诉至法院，提起以上诉求。
被告李陈政辩称：首先，被告向原告请病假时提交了相关病历资料，原告在长达三个月的时间里，明知病历修改达七处之多，却从未提出任何异议，即使发现有修改之处，原告也有足够的时间和条件与被告进行核实是否系被告所为。但原告并没有任何证据证实被告伪造了病历，就单方解除与被告的劳动关系，有违诚信；其次，病历修改并非被告所为，根据仲裁裁决所查明的事实，病历修改是因为后补的病历所载时间与就诊时间不一致故由医生手动修改并盖了章，可以看出修改病历是客观原因，被告本人并未做任何改动；再次，原告单方解除与被告的劳动关系所依据的《员工手册》之规定“伪造或使用虚假信息资料和文件”，但被告所提交的病历并未伪造，且诊断证明和门诊病历能够对应，被告也在仲裁时提交了六份检查报告单，证实被告确实患有左侧肢体僵硬麻木、躯体形式障碍等。实际上，原告单方解除与被告的劳动关系是因为从2016年下半年开始，被告因在原告处多年从事体力工作，身处有毒环境，不得不多次请假治疗，原告是觉得被告已无利用价值，才恶意解除与被告的劳动关系。被告认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月10日，被告李陈政进入原告道康宁公司工作，双方最近一份劳动合同期限至2017年1月9日止。
2016年6月26日，张家港广和中西医结合医院出具诊断证明书，建议李陈政休息一天；2016年7月2日，该院出具了建议李陈政休息一天的诊断证明，注有“补6月29日”字样；2016年7月3日，该院出具了建议李陈政休息两天的诊断证明；2016年7月20日，该院出具了建议李陈政休息一天的诊断证明；2016年7月23日，该院出具了建议李陈政休息两天的诊断证明；2016年8月3日，该院出具了建议李陈政休息一天的诊断证明，注有“补8月2日字样”；2016年8月16日，该院出具了建议李陈政休息两天的诊断证明；2016年9月13日，该院出具了建议李陈政休息两天的诊断证明。2016年9月21日，张家港市人民医院出具诊断证明书，建议李陈政休息两天。被告李陈政按照上述诊断证明书所列休息期间向原告道康宁公司申请病假，并附上了相应门诊病历。其中2016年6月26日、2016年7月3日、2016年7月20日、2016年7月23日、2016年8月16日、2016年9月13日、2016年9月21日的门诊病历上载明的就诊时间均有改动痕迹；2016年7月2日诊断证明对应的门诊病历时间为2016年6月29日，2016年8月3日诊断证明对应的门诊病历时间为2016年8月2日。
2016年11月28日，原告道康宁公司向被告李陈政发出《关于解除劳动合同的通知》，写明因李陈政在2016年6月至2016年9月期间多次提供虚假病历，严重违反《员工手册》等规定，决定于2016年11月28日解除与李陈政的劳动合同。李陈政于当日收到了该通知。2016年12月12日，道康宁公司工会出具回执，确认已收到道康宁公司发出的上述解除通知。
被告李陈政向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、道康宁公司支付违法解除劳动合同的赔偿金65110.56元；2、道康宁公司支付代通知金5425.88元。2017年6月20日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第256号仲裁裁决书，裁决：一、道康宁公司支付李陈政违法解除劳动合同的赔偿金64221.24元；二、驳回李陈政的其他仲裁请求。原告道康宁公司对该裁决不服，为此诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有仲裁裁决书、诊断证明、病历、解除劳动合同通知、回执及当事人陈述等予以佐证。
另查明，2008年7月3日江苏省张家港市公证处出具（2008）张证经内字第440号《公证书》，证实道康宁公司在公司食堂及办公区会议室墙壁上张贴了《员工手册》，公证人员现场拍照。王建军签收了该版本《员工手册》。2011年9月2日江苏省张家港市公证处出具（2011）苏张正经内字第945号《公证书》，证实2011年8月15日道康宁公司职工陈伟、赵爱忠先后在该公司行政楼二楼公告栏、行政楼一楼公告栏、行政楼主餐厅公告栏、工程楼维修部公告栏等十余处张贴了《员工手册修改明细》，公证人员现场拍照。2011年9月版《员工手册》第十六条第一款规定：对违反公司纪律作出以下行为的（不限于以下列举项目），视作严重违纪，公司将依据法律和劳动合同的规定，给予违纪员工解除劳动合同的处分。其中第五项规定情形为：欺骗公司的行为，比如滥用公司图章，伪造或使用虚假信息资料和文件，以欺骗手段向公司索取工资或其他补偿，或协助他人这样做灯。被告李陈政对《员工手册》系经民主程序制定无异议。
仲裁庭审中，张家港市劳动人事争议仲裁委员会至张家港市人民医院和张家港广和中西医结合医院调查，张家港广和中西医结合医院的就诊记录显示，李陈政在2016年6月29日、7月2日、7月4日、7月27日、7月28日、8月3日、8月20日、8月21日、9月21日、10月16日、11月9日期间多次至该院就诊治疗；张家港市人民医院出具说明，主要内容为：李陈政于2016年9月21日来院就诊，诊断为颈椎病并建议休息两天，开具了病假证明，次日曹晔医师出具了一份门诊病历，因病历时间为电脑打印的当天时间，曹晔医师将病历上的9月22日手动更改为9月21日；张家港广和中西医结合医院提供了接诊记录，该院程德才医师出具情况说明，主要内容为：李陈政于2016年6月至2016年9月多次到该院就诊，每次均有开药、处方及发票，由于就诊时间与发病时间存在差异，故就诊时把诊断休息证明往前改写几天。
审理中，原、被告双方一致确认李陈政在双方解除劳动关系前十二个月的平均工资为5351.77元/月。
原告道康宁公司对李陈政提交的诊断证明书不持异议，确认李陈政实际的请假天数与诊断证明书上的建议休息天数一致。仲裁庭审中，道康宁公司陈述：每次请病假的时候需要填写请假条，公司之后进行核准，李陈政之前每次都是休完病假后上班的时候才补办了请假手续。本案审理中，原告道康宁公司又陈述：李陈政向公司请假，只需要提交诊断证明、病历，不需要另外提供请假单，公司批准后即可。
以上事实，有民事判决书、公证书、员工手册、就诊记录、情况说明及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告道康宁公司单方解除与被告李陈政劳动关系之行为是否合法。原告道康宁公司认为李陈政向公司提交虚假病历，违反了公司《员工手册》之规定，故单方解除了与李陈政的劳动关系。但一方面，根据张家港市劳动人事争议仲裁委员会向张家港市人民医院、张家港广和中西医结合医院进行的调查，虽有关门诊病历有时间改动，但李陈政在相应时间确实在医院就诊并接受治疗，不存在其虚报治疗以获取病假的情形，且李陈政的实际请假天数与诊断证明书所载的建议休息天数一致，亦不存在其虚报请假天数的情况，不应认定李陈政有欺骗之行为；另一方面，道康宁公司在仲裁庭审中明确请假需要员工提供请假条，本案审理中又认为不需要请假条，相应陈述前后矛盾，在道康宁已经核准李陈政的病假申请且未提异议的情况下，此后又以李陈政提交虚假的病历资料为由单方解除与李陈政的劳动关系，明显有违诚信。综上，原告道康宁公司单方解除与被告李陈政的劳动关系，没有事实依据，理应根据被告李陈政的工作年限向其支付赔偿金。根据双方确认一致的解除劳动关系前十二个月李陈政月平均工资5351.77元，经计算，原告道康宁公司应向李陈政支付赔偿金64221.24元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告道康宁（张家港）有机硅有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李陈政违法解除劳动关系的赔偿金64221.24元。
二、驳回原告道康宁（张家港）有机硅有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张炯敏