广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终395号
上诉人（原审原告）：苏张烈，男，壮族，1979年10月12日出生，住广西上林县，
委托诉讼代理人：周建广，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区，系公民代理。
被上诉人（原审被告）：富裕注塑制模（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道477号樱雪电器有限公司厂房三。
法定代表人：何尔吉，董事。
委托诉讼代理人：刘胜圆，女，系该公司员工。
上诉人苏张烈因与被上诉人富裕注塑制模（珠海）有限公司（以下简称富裕公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404民初1500号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏张烈上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项并由富裕公司承担二审诉讼费。事实与理由：一、苏张烈认为解除合同不是其自愿表示,一审过程中富裕公司代理人承认劳动者被辞退后于春节过后要求上班，但是富裕公司不同意。二、即使苏张烈自愿解除合同，按照劳动合同法等规定，企业不能以自愿解除合同而同意离职，应及时按照医疗建议给予治疗。三、任何一方在劳动合同有效的情况下解除合同，应当予以补偿。而富裕公司没有给予补偿，也没有予以协助治疗，目前苏张烈在家看中医调养。富裕公司没有给予及时的医治和诊断，而是将苏张烈调换到二楼无噪声车间，令苏张烈与其他身体正常的员工一样上班，使之耳疾得不到及时有效的救治和休养。一审法院错误认定事实，直接导致适用法律错误，从而做出了错误的判决，应予纠正。
富裕公司答辩称,一审判决后至今，富裕公司认同苏张烈去看病，但对方一直不去，离职是苏张烈自愿的。关于职业病诊断，富裕公司愿意承担相关的费用。
苏张烈向一审法院起诉请求：一、为苏张烈申办职业病诊断、职业病司法鉴定、工伤认定，并依照国家有关工伤保险的规定，向苏张烈支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业金(具体金额按规定计算）；二、向苏张烈支付因病医疗调养期间工资至苏张烈完全康复日止，现暂计26783元（按苏张烈平均约工资2840.88元计，时间暂计从2015年8月至2016年5月份共10个月，扣除2015年8月份工资1029元、9月份工资596.80元）；三、向苏张烈支付公休日加班费54868.80元，计算方法为(104天/年+64天）×2840.88元/21.75天/8时×200%；四、向苏张烈支付两倍的赔偿金计19886.16元(2840.88元×3.5年×2)；五、承担苏张烈的医疗费、鉴定费以及相关的差旅费等费用。
一审法院经审理查明，2012年12月27日，苏张烈经珠海市新晨劳动中介服务公司派遣至富裕公司工作，任职注塑部操作员。2013年2月8日，苏张烈转正成为富裕公司员工；同年4月8日，富裕公司与苏张烈签订《劳动合同书》，约定：苏张烈劳动期限为2014年4月8日至2017年4月7日，职务为注塑部操作员，实行每周五天八小时工作制，试用期满工资为1380元/月等。《员工调动/调升申请单》载明，2015年7月13日，富裕公司根据工作表现，将苏张烈工作岗位调动至装配部操作员，同级调动薪级不变。苏张烈签名予以确认。2015年7月15日，珠海市疾病预防控制中心发出《疑似职业病通知卡》，载明：苏张烈存在噪声作业职业疑似职业病，不适宜从事接触噪声作业，申请职业病诊断。2015年7月21日，广东省职业病防治院出具《职业健康体检报告》，结论为苏张烈双耳语频、高频听阈提高，处理意见为“建议申请职业病诊断”。2015年9月17日，苏张烈填写《退厂申请表》，理由为回家；同日，富裕公司予以批准。富裕公司已支付苏张烈2015年9月离职工资596.88元。
富裕公司提交苏张烈于2015年9月17日签名的《申请放弃诊断职业病（噪音）书》，载明：“本人认为车间噪音不足以影响到我耳朵听力，并且我入厂工龄较短。因此放弃职业病（噪声）诊断纯属我个人意愿，与厂方无关”。对该签名，苏张烈称其无法确认。苏张烈主张按照2840.88元计算其离职前十二个月的月平均工资、工作年限计算为3.5年，富裕公司均予以确认。关于加班工资。富裕公司提交的苏张烈2015年1-9月工资计算表显示，苏张烈及其他员工的工资结构为：正常上班工资+法定加班工资+周末加班工资+普通加班工资+住宿补贴等其他补贴，其中正常上班时数按五天八小时计算，时薪为：底薪/正常上班时数；法定加班工资时薪为：底薪/正常上班时数×300%；周末加班工资时薪为：底薪/正常上班时数×200%；普通加班工资时薪为：底薪/正常上班时数×150%。苏张烈2015年1-4月底薪为1380元，2015年5-9月底薪为1650元。富裕公司在计算苏张烈2015年8月工资时扣除苏张烈28小时的工资；在计算苏张烈2015年9月工资时，将该月工作时间计为80小时。2015年8月14、20日，苏张烈分别请事假一天，2015年8月27日，苏张烈请假半天，事由为“休年假”，但被修改为“无年假，改事假”，苏张烈未予以签字确认；富裕公司亦未提交证据证明苏张烈的年休假享受情况。苏张烈2015年1-8月工资表中实际发放金额与苏张烈工资流水中所显示的金额一致。2016年3月24日，苏张烈就本案中的诉讼请求向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁；2016年5月26日，该委员会作出珠金劳人仲案字〔2016〕229号仲裁裁决书。苏张烈因对该仲裁裁决书不服，故提起本案诉讼。
一审法院认为，关于申办职业病诊断及支付相关医疗费、差旅费等费用。苏张烈经珠海市疾病预防控制中心检查为疑似职业病，并经广东省职业病防治院复检建议申请职业病诊断。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十六条第二、三款的规定，用人单位应当对疑似职业病病人安排职业病诊断，并负担其在诊断、医学观察期间的费用。故苏张烈要求富裕公司为其安排职业病诊断并承担其诊断、医学观察期间内的医疗费、差旅费等费用，一审法院予以支持。
关于进行职业病司法鉴定、工伤认定及支付鉴定费、差旅费等费用，支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业金。苏张烈的该项请求均须以苏张烈已确诊罹患职业病为前提，但目前苏张烈尚未确诊已患职业病，故其上述请求一审法院不予支持；苏张烈可在其职业病诊断结果确定后依据相关法律法规另行主张。
关于因病医疗调养期间工资。首先，富裕公司提供有苏张烈签名的《退厂申请表》，证明系苏张烈提出解除劳动合同。苏张烈虽然主张其在疑似罹患职业病时提出辞职不符合常理，但是却未对其签名的真实性提出异议，亦未提交其他证据证明苏张烈提出解除劳动合同非其本人真实意思表示，故一审法院对《退厂申请表》的证明力予以采信，本案系苏张烈提出解除劳动合同。其次，虽然依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十六条规定，用人单位在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。但是，苏张烈尚未进行职业病诊断、其未处于职业病诊断或者医学观察期间内，且相关法律法规并未禁止劳动者单方提出解除劳动合同，故双方的劳动关系已于2015年9月17日解除。故苏张烈要求富裕公司支付2015年9月18日以后的工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。最后，苏张烈要求富裕公司按照其平均工资2840.88元/月计算其2015年8、9月工资，理据不足，一审法院不予支持。对其2015年8月工资，富裕公司提供的三份《请假申请表》显示，苏张烈2015年8月共请事假2天，休年假0.5天（富裕公司备注“无年假、改事假”，但未提供证据证明苏张烈享受年假的情况，且该改动处未有苏张烈签名确认，故一审法院对该改动不予采信），故2015年8月工资应扣除8小时×2天=16小时的工资，但富裕公司实际扣除苏张烈28小时的工资，富裕公司应再向苏张烈支付12小时的工资；对2015年9月工资，该月苏张烈正常工作12天，共计96小时，但富裕公司实际只计算80小时，故富裕公司应再向苏张烈支付16小时的工资。综上，富裕公司应向苏张烈补足2015年8、9月工资差额共计1650/21.75/8×(12+16)=266元，苏张烈该项请求中超出部分，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于加班费。富裕公司提供的苏张烈2015年1-8月工资表中实际发放金额与苏张烈工资流水所显示的金额一致，且工资表中对工作日、法定节假日加班、周末加班、平时加班等加班情况分类清楚，工资基数及各类加班工资的计算亦无违法之处，一审法院予以采信。从工资表中可见，富裕公司已发放苏张烈公休日加班工资。苏张烈要求按照其平均工资2840.88元/月作为基数计算加班工资，理据不足，一审法院不予支持。
关于赔偿金。苏张烈系因自身原因单方提出解除劳动合同。富裕公司不存在违法解除苏张烈劳动合同的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的应当支付经济赔偿金的情形。故苏张烈的请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十六条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、富裕公司于判决发生法律效力之日起七日内向苏张烈支付2015年8、9月工资差额人民币266元；二、富裕公司于判决发生法律效力之日起十五日内安排对苏张烈进行噪声作业职业病诊断，并负担该期间内的费用；三、驳回苏张烈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币5元，由富裕公司负担。
对于一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案二审期间的焦点问题在于苏张烈是否系主动提出解除劳动合同以及富裕公司是否应向苏张烈支付相关费用。经查，2015年9月17日，苏张烈填写《退厂申请表》，理由为回家，同日，富裕公司予以批准。富裕公司还提交苏张烈于2015年9月17日签名的《申请放弃诊断职业病（噪音）书》，载明：“本人认为车间噪音不足以影响到我耳朵听力，并且我入场工龄较短。因此放弃职业病（噪音）诊断纯属我个人意愿，与厂方无关。”富裕公司提供了由苏张烈签名的上述证据，印证了系苏张烈主动提出解除劳动合同的事实。虽然诉讼中苏张烈对此事实予以否认，但并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。我国法律并未禁止劳动者单方提出解除劳动合同，况且苏张烈也并非处于疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，因此一审判决认定双方的劳动关系因苏张烈提出辞职已于2015年9月17日解除并判决驳回苏张烈主张的赔偿金，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。至于苏张烈在一审诉请的相关费用，一审判决富裕公司向苏张烈支付2015年8、9月工资差额266元，以及富裕公司安排苏张烈进行噪声作业职业病诊断并负担该期间内的费用，有事实和法律依据，本院予以确认；对于苏张烈诉请的进行职业病司法鉴定、工伤认定及支付鉴定费、差旅费等费用，支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业金，须以苏张烈已确诊罹患职业病为前提，苏张烈可在其职业病诊断结果确定后依据相关法律法规另行主张；关于苏张烈上诉主张的加班费等，理据不足，具体理由在一审判决中已经有详尽评述，本院在此不予赘述。
综上所述，上诉人苏张烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人苏张烈负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年四月二十日
书记员 郑燕霞