wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第52号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2007年11月22日被鞍山市铁东区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年11月3日被鞍山市森林公安局刑事拘留，同年11月21日被鞍山市森林公安局取保候审，于2014年4月16日被本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）第33号起诉书指控被告人苏某甲犯非法狩猎罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、代理检察员王际为出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院指控，1、2013年10月中旬，被告人苏某甲、苏某乙（另案处理）在鞍山市千山区苏某乙的果园内架设两张捕鸟网捕鸟，共计猎捕野生鸟15只。
2、2013年10月下旬，被告人苏某甲在其管理的鞍山市千山区果园内架设捕鸟网捕鸟。2013年11月2日上午10时许，被告人苏某甲在捕鸟网上摘鸟时，被公安机关当场抓获。随后公安机关在捕鸟现场及其家里收缴野生鸟51只，捕鸟网8张。经鞍山市野生动植物保护管理工作站鉴定，野生鸟分别是：燕雀（辽宁省保护鸟类）活体10只，死体11只；麻雀（辽宁省保护鸟类）活体4只，死体4只；朱顶雀（国家三有保护鸟类）活体5只，死体5只；黄鸟（辽宁省保护鸟类）死体2只；锡嘴雀（国家三有保护鸟类）活体1只；土画眉（国家三有保护鸟类）活体7只；猎隼（国家二级保护鸟类）活体2只；四张捕鸟粘网为辽宁省禁猎工具，黑色，每张长15米、宽6米。
被告人苏某甲对起诉书指控的犯罪事实予以否认。
经审理查明，1、2013年10月中旬，被告人苏某甲、苏某乙（另案处理）在鞍山市千山区苏某乙的果园内架设两张捕鸟网捕鸟，共计猎捕野生鸟15只。
2、2013年10月下旬，被告人苏某甲在其管理的鞍山市千山区果园内架设捕鸟网捕鸟。2013年11月2日上午10时许，被告人苏某甲在捕鸟网上摘鸟时，被公安机关当场抓获。随后公安机关在捕鸟现场及其家里收缴野生鸟51只，捕鸟网8张。经鞍山市野生动植物保护管理工作站鉴定，野生鸟分别是：燕雀（辽宁省保护鸟类）活体10只，死体11只；麻雀（辽宁省保护鸟类）活体4只，死体4只；朱顶雀（国家三有保护鸟类）活体5只，死体5只；黄鸟（辽宁省保护鸟类）死体2只；锡嘴雀（国家三有保护鸟类）活体1只；土画眉（国家三有保护鸟类）活体7只；猎隼（国家二级保护鸟类）活体2只；四张捕鸟粘网为辽宁省禁猎工具，黑色，每张长15米、宽6米。
上述事实，有被告人苏某甲的供述笔录，证人张某某、苏某乙的证言，辨认笔录及照片、辨认野生鸟笔录及照片、扣押物品、文件清单、照片及销毁物品、文件清单、现场勘查笔录及照片、鞍山市野生动植物保护管理工作中鉴定、辽宁省林业厅关于鸟网属于禁用猎捕工具的复函、案件来源及抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反狩猎法规，使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动植物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某甲曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，依法可酌情对其从重处罚。被告人苏某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19天，即自2014年4月16日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾德生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5296号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地:嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码：91330421737778992U。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3657元及违约金713元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2010年10月30日至2015年6月30日，原告为嘉善世博名邸小区全体业主和物业使用人提供物业服务。被告作为该小区业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告拒绝缴纳物业费，截至起诉日已拖欠3657元（2014年1月1日至2015年6月30日）。被告的行为已构成违约，故除缴纳上诉物业费外另须承担违约金713元（从逾期之日起按应缴纳物业费的千分之一，每年1月16日起计算）。原告经多次催讨无果，故成诉。
被告ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、物业服务合同原件一份，证明自2010年10月31日起，原告为世博名邸小区业主提供物业服务；3、整付零寄交寄清单原件二份、挂号信邮寄查询打印件一份，证明原告通过寄送挂号信方式向被告催讨物业费；4、物业移交催促函原件一份，证明原、被告之间的物业服务结束时间；5、嘉善县交易查询信息表原件一份，证明被告为罗星街道世博名邸业主；6、通知原件、复印件各一份，证明原告通过小区公示方式曾在2015年6月20日，2016年12月31日向被告催缴物业费。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，ＸＸ系嘉善县罗星街道世博名邸3幢2单元403室业主，于2010年4月16日办理了房屋产权登记，房屋建筑面积为213.9平方米，房屋总层数为18层。2007年11月3日，嘉兴市证大物业管理有限责任公司与嘉善三达房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》一份，约定委托管理期限自2010年10月31日起至2012年10月30日止，具体以房屋实际交付之日为准。物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层公寓二至五楼按每月每平方米0.95元计收。在交付时预收一年的物业管理费，交费时间在交房的次月起开始计算，此后物业管理费以每半年收取一次，每半年的前15天为交费期。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。物业服务合同期限届满后未续签，嘉兴市证大物业管理有限责任公司持续提供物业服务至2015年6月30日。嘉兴市证大物业管理有限责任公司通过邮寄、张贴催缴物业费通知单的方式向ＸＸ催收物业费，但ＸＸ至今未缴纳上述费用，故成诉。
本院认为，首先，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案所涉《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律，故上述合同合法有效，对业主ＸＸ具有约束力。其次，本案所涉《物业管理服务合同》期限届满后未续签，但嘉兴市证大物业管理有限责任公司继续提供物业服务至2015年6月30日，本院认为已构成事实物业服务合同关系，双方权利义务参照原物业服务合同确定。综上，嘉兴市证大物业管理有限责任公司已向业主ＸＸ提供了相应的物业管理服务，故其应向原告支付物业管理费。经书面催交，ＸＸ拖欠物业管理费至今，已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张的违约金金额未违反相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司物业服务费3657元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司违约金713元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4128号
罪犯赵吉胜，男，1984年7月20日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十九日，山东省临邑县人民法院作出(2012)临刑初字第82号刑事判决，以被告人赵吉胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵吉胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵吉胜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵吉胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵吉胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉胜减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第00594号
原告孟庆志，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，蒙古族，个体，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人＊＊＊＊，总经理。
委托代理人王立斌，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告孟庆志诉被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆志、被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆志诉称，2014年5月29日20时，原告驾驶冀B58R**号轿车行驶至龙城区一汽大众4S店附近时发生单方交通事故，经交警部门认定，孟庆志承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到钱宋胜处修理并付修理定金5，000元，车辆修理费总计69，340元，保险公司只付给钱宋胜64，340元，现原告要求被告将修理费定金5，000元给付原告。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，案件发生后我公司已积极与保户协商金额，一直没结案责任不在我方，诉讼费我方不应承担。
经审理查明，2014年5月29日20时51分，被告孟庆志驾驶在被告英大泰和公司投保了商业险的冀B58R**号轿车行驶至朝阳市龙城区一汽大众4S店附近时发生单方交通事故，造成本车损坏，经朝阳市公安局交通警察支队认定被告孟庆志负事故的全部责任。2014年6月3日该车送至钱宋胜处维修，原告交纳5，000元修理费。经朝阳市价格认证中心价格认证，维修车辆需维修费69，340元。2015年1月8日，钱宋胜向本院提起诉讼，2015年3月5日，本院做出（2015）朝龙民二初字第00159号民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付维修费64，340元（因原告已交纳5，000元）。现原告向本院起诉，要求被告给付其交纳的维修费5，000元并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据及生效的（2015）朝龙民二初字第00159号民事判决书载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保了商业险，现所投保的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经价格部门认定，车辆维修费用69，340元，现被告只支付64，340元，其余5，000未付，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后五日内在保险责任范围内赔付原告孟庆志维修费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年六月十一日
书记员 宋晓龙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00473-2号
申请执行人常秀英。
被执行人赵宏杰。
被执行人赵学桂。
申请执行人常秀英与被执行人赵宏杰、赵学桂民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）邮送民初字第0368号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵宏杰、赵学桂应于判决生效后十日内，一次性归还常秀英借款人民币337744元及利息65945元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，由赵宏杰、赵学桂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：赵宏杰、赵�桂欠常秀英本金337744元、利息73945元（算至2014年8月21日），赵宏杰、赵学桂自愿于2015年5月31日前偿还常秀英利息7万元，2015年12月31日前偿还本金10万元，2016年5月31日前偿还本金8万元，2016年12月31日前偿还本金157744元及常秀英预缴的诉讼费3183元以及所有以实际欠款本金按年利率20%的标准计算的利息（利随本清）；另赵宏杰、赵学桂于2016年12月31日前偿还算至2014年8月21日的剩余利息3945元。执行费6000元，由赵宏杰、赵学桂于2015年5月20日前交至高邮市人民法院。上述事实，有执行和解协议证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0368号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年五月九日
书 记 员 史舟元
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保190号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：吴邵位，该支行行长。
被申请人：莫海明，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：程晓波，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：ＸＸ霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人所有的银行存款共计52万元或同等价值财产，并以自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫海明、程晓波、ＸＸ霞银行存款52万元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑兵兵
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初292号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人赵亚伟，男，1979年8月26日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，住河南省平顶山市卫东区。2000年9月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年12月5日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年；2007年5月28日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑七年；2014年11月7日因犯盗窃罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年2月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人李冠洋，女，1993年1月7日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，住河南省鲁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被长兴县公安局刑事拘留，于同年2月6日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人赵亚伟、李冠洋犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵亚伟、李冠洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年1月9日上午，被告人赵亚伟、李冠洋窜至长兴县雉城街道西广弄25幢602室潘某家，由被告人李冠洋望风，被告人赵亚伟采用技术开锁的方式进入室内，窃得6瓶五粮液酒和2瓶黔茅古酱原浆酒。经鉴定，涉案的6瓶五粮液酒系假酒，涉案的2瓶黔茅古酱原浆酒价值人民币70元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人赵亚伟、李冠洋的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，追究两被告人的刑事责任。被告人赵亚伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人赵亚伟、李冠洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，本案所涉赃物均已被追回并发还被害人；被告人赵亚伟被公安机关扣押口香糖包装盒1个、铝制小段77根、家用钥匙前端1个、小铁钎1根、钥匙模具1套及手套1双。
证明上述事实的证据有：
1．户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、五粮液集团有限公司鉴定证明书等书证；
2．被害人潘某的陈述；
3．被告人赵亚伟、李冠洋的供述和辩解；
4．现场勘验检查笔录、搜查笔录；
5．价格认定结论书；
6．现场照片、赃物照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵亚伟、李冠洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵亚伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人赵亚伟、李冠洋认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人李冠洋适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人赵亚伟、李冠洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李冠洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具口香糖包装盒1个、铝制小段77根、家用钥匙前端1个、小铁钎1根、钥匙模具1套及手套1双予以没收。
被告人李冠洋回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年六月六日
书记员 宋 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4751号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：谭桂喜，男。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告谭桂喜物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告谭桂喜物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 谢利红
二〇一七年八月十日
代理书记员 饶 星
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第174号
原告马某某，女，1985年10月23日出生，汉族，山东彼岸电力科技有限公司职员，住章丘市。
委托代理人马广禹，男，1960年4月16日出生，汉族，住章丘市。
被告郎某某，男，1986年7月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告马某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人马广禹、被告郎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告原系同事关系，二人于2010年建立恋爱关系，于2012年12月12日登记结婚，婚后于2014年8月6日生育一女郎某甲。原、被告婚前及婚后初期感情一般，后因被告沉迷于电脑游戏，对原告及女儿不管不问，双方经常吵架，夫妻感情已完全破裂。2014年10月原告曾起诉被告要求离婚，该案经本院判决不准离婚。现经半年时间的磨合，双方未能和好，依旧处于分居状态。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子独立生活之日止；3、依法分割夫妻共同财产；4、为了孩子健康成长，让孩子随母亲姓氏。
被告郎某某辩称，认可与原告马某某的感情已经破裂，同意离婚，也同意婚生女由原告抚养，但因被告现在没有收入，抚养费仅同意每月给付300元。夫妻共同财产只有家具家电，同意平均分割。
经审理本院认定，原告马某某与被告郎某某于2012年12月12日登记结婚，婚后于2014年8月6日生育一女郎某甲。原告认为其与被告因性格不合，婚后经常发生争吵，现夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年10月向本院起诉离婚，本院作出（2014）天民四初字第696号民事判决书判决不准原、被告离婚，现经过半年时间的磨合，原、被告未能改善夫妻关系，自2014年10月起原、被告开始分居。现原告马某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告郎某某认可其与马某某的夫妻感情确已破裂的事实，同意与原告马某某离婚。
关于婚生女郎某甲的抚养问题，被告郎某某同意该女由原告马某某抚养，被告依法支付抚养费，但对抚养费的数额认为原告要求过高，仅同意每月给付300元。
关于夫妻共同财产，原告马某某主张被告郎某某名下有夫妻共同存款6万元并提交存折一本，该款在其与被告分居期间被被告郎某某取走，原告要求分割该存款；原告主张原、被告婚前被告郎某某使用原告的信用卡购买家具家电等物品及装修房屋，共花费37500元，另外被告学车花费原告4000元，家具家电包括西门子牌洗衣机一台、电视机一台、冰箱、力诺太阳能热水器、床柜及灶具，上述财产应与被告平均分割。被告郎某某主张存款6万元其已用于日常生活消费，现该存款已经不存在，不同意分割；夫妻共有的家电包括包括西门子牌洗衣机一台、电视机一台、冰箱、力诺太阳能热水器、床柜及灶具，放置于被告住所，同意平均分割，装修费用及学车费用被告不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚证、婚生女郎某甲的出生医学证明、中国建设银行存折及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告马某某与被告郎某某自愿登记结婚并育有一女，双方本应有深厚的感情，但原、被告因性格不合等多方面原因导致感情疏远，矛盾不可调和，二人现已分居。关于夫妻感情，被告郎某某认可双方感情确已破裂，同意离婚。鉴于感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准，在夫妻感情确已破裂的情况下，应依法保障当事人离婚自由的权利，故原告马某某要求与被告郎某某离婚的请求于法有据，本院应予准许。
关于原、被告婚生女郎某甲的抚养问题，本院认为，因原、被告婚生女年龄较小且尚在哺乳期间，应由母亲抚养为原则。依据婚姻法规定，父母离婚后，不直接抚养子女的一方仍对其子女承担抚养教育的义务，故被告郎某某应支付婚生女的抚养费，直至该女独立生活之日止。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，因马某某未能提交证据证明郎某某目前的收入状况，故对原告要求郎某某每月支付抚养费1000元的请求无计算依据，本院不予支持。依据婚生女郎某甲的实际需求以及被告的支付能力，结合当地的生活水平，本院酌定被告郎某某自本判决生效之日起每月支付郎某甲抚养费500元为宜，直至郎某甲独立生活之日止。郎某某要求对婚生女的探望权，该请求符合法律规定，本院予以准许，具体探望时间及方式由原、被告双方自行协商，如协商不成，被告郎某某可另行主张权利。关于婚生女姓氏问题，因不属于法院受理范围内，故本院对原告的该项请求不予处理。
关于夫妻共同财产，原告马某某提交的郎某某名下的中国建设银行定期存款存折能够证实原、被告在婚姻关系存续期间拥有定期存款6万元，该款系夫妻共同财产，依法应予分割。被告郎某某认可该款在双方分居期间由其自行取出花费，但未提交证据证明该款用于夫妻共同生活或子女抚养，故被告郎某某应向原告马某某支付该财产补偿款3万元。关于夫妻共有的家具家电，本院依据财产状况及日常生活经验，酌定放置于郎某某住所的西门子牌洗衣机一台、电视机一台归原告马某某所有，电冰箱一台、力诺太阳能热水器一台、床柜及灶具归被告郎某某所有。原告马某某主张的其他财产，因其提交的证据不足，本院不予处理，原、被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告郎某某离婚。
二、原、被告婚生女郎某甲随原告马某某一起生活，被告郎某某每月向郎某甲支付抚养费500元，自本判决生效之日起至郎某甲独立生活之日止，于每月20日前支付；被告郎某某有探望婚生女的权利，原告马某某有协助义务，具体探望方式、时间由原、被告双方自行协商。
三、被告郎某某于本判决生效之日起10日内向原告马某某支付财产补偿款3万元；原、被告共有的放置于被告郎某某住所的西门子牌洗衣机一台、电视机一台归原告马某某所有，电冰箱一台、力诺太阳能热水器一台、床柜及灶具归被告郎某某所有。
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐雯
二〇一五年九月十五日
书记员 许娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保390号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄海清。
委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被保全人：翁超明，男。
被保全人：赵玉欢，女。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人翁超明、赵玉欢信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人翁超明、赵玉欢价值58339.33元的财产，并由申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行为其提出的财产保全申请提供担保函作为财产担保。本院于2017年5月8日作出（2017）粤0705民初2129号民事裁定书，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2129号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币58339.33元价值范围内，冻结被保全人翁超明、赵玉欢的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一七年五月八日
书记员 林淑英
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1850号
本院2017年11月20日对原告鹿寨县振华松香厂诉被告桂林森泰林化技术有限公司关于买卖合同纠纷一案作出的（2017）桂0223民初1850号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书全文被告“桂林森泰林华技术有限公司”补正为“桂林森泰林化技术有限公司”。
审判员 黄仁华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈嘉玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞丽，女，1985年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人虞丽因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，虞丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月五日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞丽，女，1985年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人虞丽因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，虞丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月五日代书记员  陆 成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第328号
申请执行人王顺利。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人王顺利与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第3693号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月五日
书记员 李正强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00138号
原告：蔡兴。
委托代理人：卢纪峰，湖北启昊律师事务所律师（特别授权）。
被告：龚浩。
被告：余新意。
原告蔡兴与被告龚浩、余新意民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成由代理审判员李�春担任审判长，人民陪审员张爱珍、张明蓉参加的合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡兴及其委托代理人卢纪峰；被告余新意到庭参加了诉讼。被告龚浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡兴诉称：原告与被告龚浩系朋友关系，两被告系夫妻关系，于2009年9月登记结婚。被告龚浩以开公司资金周转不灵为由，于2011年11月17日向原告借款30，000元，2012年1月9日再次借款50，000元，共计借款80，000元，承诺还款期限为2012年3月。但经过多次催要至今未还款。请求判令两被告连带偿还借款80，000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡兴为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条。此证据证明被告龚浩向原告借款共计80，000元，并承诺还款期限。
证据二、银行转账记录。此证据证明原、被告借款的事实。
证据三、证人证言。此证据证明原、被告借款的事实。
证据四、结婚证。此证据证明被告龚浩和余新意系夫妻关系。
上述证据经庭审质证，被告余新意对原告提交的四证据的真实性及证明目的均无异议，但对借条及转账记录表示不知情。
被告龚浩未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
被告余新意辩称：原告与龚浩之间的借款我并不知情，并且我已于两年前与龚浩分居，借款未用于家庭生活，请求驳回原告对被告余新意的诉讼请求。
被告余新意未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告龚浩、余新意系夫妻关系，原告与两被告系同学关系。被告龚浩向原告共计借款80，000元，其中10，000元系以银行转账的方式交付给被告龚浩，并分别2011年11月17日、2012年1月9日出具借条两张。被告至今未履行还款义务，原告遂诉�本院，请求判如所请。
本院认为：被告龚浩向原告借款，并承诺还款期限，双方债权债务关系成立。被告龚浩至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于原告对被告余新意的诉讼主张，本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案债权债务关系虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告已声明借款时被告余新意并不知情，且未用于家庭生活，应当推定为个人债务，被告余新意不承担共同清偿责任。被告龚浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡兴人民币80，000元。
二、驳回原告蔡兴其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告龚浩负担（此款已由原告先行垫付，被告龚浩在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 张明蓉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李轶雪
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终119号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被大冶市公安局取保候审。于2016年5月27日经大冶市人民法院决定被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月6日作出（2016）鄂0281刑初256号刑事判决。宣判后，被告人黄某�服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员高松虎出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月21日，被告人黄某邀约董建峰、陈某、刘某（另案处理）等人携带砍刀、甲鱼叉来到大冶市雨润广场四期工地阻止施工时，与工地人员发生冲突，后将曹某乙砍伤。经法医鉴定，曹某乙刀伤导致左侧肢体因临床治疗需要扩创后累计长度为64.5厘米；左肱骨远端粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤一级。2015年7月29日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经公安机关调解，黄某等人赔偿被害人曹某乙经济损失人民币40万元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、调解书、谅解书、收条等书证；辨认笔录；视听资料；鉴定意见书；证人刘某、陈某、曹某甲、吴某、李某等人的证言；被害人曹某乙的陈述等证据证实，被告人黄某亦供述不讳。
原审法院认为，被告人黄某逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人黄某上诉提出，其系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿并取得被害人的谅解，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚。
黄石市人民检察院认为，�判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某提出的上诉理由，经审查本院认为，原判对上诉人黄某犯罪后自首，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定情节已据实予以认定，并据此已对上诉人黄某从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人黄某提出的上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �范小群
审判员 吕 林
审判员 田 刚 华
二〇一六年八月十七日
书记员 李 武
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2988号
原告沈阳欣久丰农资有限公司。
法定代表人姚占春。
委托代理人姚欣。
被告何伟。
原告沈阳欣久丰农资有限公司与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由代理审判员洪晔适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告沈阳欣久丰农资有限公司委托代理人姚欣、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日被告从原告处赊欠美高复合肥150袋，尿素25袋，共计人民币26000元，被告承诺在2012年秋收后还款，到期后原告多次索要货款，被告均以各种借口拖延还款日期，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款26000元。
被告辩称，承认在原告处购买化肥，但化肥有虚假宣传，导致我水稻减产，所以化肥款至今没有给付，此款不应给付。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告之间订立买卖合同，约定被告向原告购买化肥，被告于当日为原告出具欠条，载明：今有何伟欠化肥款如下：美高复合肥150袋×155=23250元。尿素25×110=2750元。合计26000元。共计人民币贰万陆仟元整。欠款人何伟。2012.5.1。欠条签订后，原告履行了交货义务，被告未履行还款义务。2012年秋天，被告在施用原告所售化肥后，水稻减产，被告认为减产与施用原告化肥有关。被告于2012年6月起诉化肥生产厂家美高（山东）国际化工有限公司至法院，生产厂家美高（山东）国际化工有限公司与被告何伟达成和解协议，约定以每亩地给付一袋化肥款为标准对被告何伟进行补偿，每袋化肥150元钱，被告共计150亩地，化肥生产厂家共补偿被告22500元。协议签订后，被告撤回对化肥生产厂家的起诉。在此次诉讼中，被告提出水稻减产程度及原因的鉴定申请，本院委托沈北新区农业技术推广中心进行鉴定，鉴定结论为：水稻分蘖期氮肥供应不足造成水稻有效分蘖少，导致水稻有效穗数少，同时应向到水稻幼穗分华，导致每穗总粒数减少，水稻后期养分用充足提高了水稻千粒重。综合原因造成何伟家水稻平均每亩减产114.7公斤。
上述事实，依据的证据有欠条、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳欣久丰农资有限公司与被告何伟之间所订立的买卖合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告欠原告26000元属实，应予给付。故对原告要求被告给付化肥款26000元及利息的诉讼请求，应予支持。关于被告主张原告化肥存在质量问题，被告无化肥存在质量问题的直接证据，被告提供的鉴定结论仅能证明水稻减产的原因为氮肥不足，对原告提供化肥本身是否存在质量问题及水稻减产是否具有直接因果关系无相关论证。另外，无论何种原因致被告水稻减产的损失，被告已获得相应补偿。被告再以水稻减产作为拒付化肥款的抗辩，不应得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效后三十日内支付原告沈阳欣久丰农资有限公司化肥款26000元。
二、被告何伟于本判决生效后三十日内支付原告沈阳欣久丰农资有限公司以上化肥款的利息（自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元。被告何伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4009号
原告:胡红,女,1981年8月22日出生,汉族,住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师。
被告:成都爱子贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈虹宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘有森，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡红诉被告成都爱子贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡红委托诉讼代理人杨六英，被告成都爱子贸易有限公司委托诉讼代理人刘有森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金9600元；2、判令被告支付原告占用资金利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日计算至保证金返还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原被告双方签订《协兴老街门市退租协议》，约定双方协商一致解除于2013年10月24日签订的商铺租赁协议，被告于2016年12月31日前将原告缴纳的租房保证金9600元返还给原告。退租协议签订后，原告依约搬出了原租赁房屋，但被告却未依约返还原告缴纳的保证金，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼。
被告成都爱子贸易有限公司辩称，认可原告方的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《协兴老街门市退租协议》和一张收据。
被告成都爱子贸易有限公司未提交证据。
经综合认证，本院认为,原告提供的证据经当庭举证、质证，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，认定本案如下事实：2015年8月10日，原告胡红（乙方）与被告成都爱子贸易有限公司（甲方）签订《协兴老街门市退租协议》，主要约定：双方协商一致同意从2015年8月10日始解除原有的租赁协议，甲方不再追究乙方提前解约带来的经济损失；乙方缴纳的9600元商铺保证金在2016年12月31日前由甲方返还至乙方指定帐户岳池建设路农业银行某卡号。退租协议签订后，原告依约搬出了原租赁房屋，被告至今未依约返还原告缴纳的保证金。
本院认为，关于原、被告于2015年8月10日签订的《协兴老街门市退租协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。根据协议约定，成都爱子贸易有限公司应当于2016年12月31日前将保证金返还给原告，但至今未履行协议，现原告胡红要求被告成都爱子贸易有限公司履行返还保证金义务，于法有据，本院予以支持。被告成都爱子贸易有限公司迟延履行返还保证金的行为已构成违约，给原告造成损失，应当承担相应的违约责任。原告胡红要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起计算至保证金返还完毕之日止的资金占用利息损失，并无不当，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都爱子贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还原告胡红保证金9600元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至保证金返还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告成都爱子贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭章辉
二〇一七年八月十五日
书记员 赵英孜
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1014号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：王玲、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘涛金，男，汉族，身份证住址为四川省泸州市江阳区，现住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告刘涛金信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人黄俊栋到庭参加诉讼，被告刘涛金经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告在原告处办理信用卡，并用于消费。截止2015年5月27日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计72551.82元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告：1.向原告清偿本金59440元、利息6812.77元、滞纳金6299.05元、律师费2000元，总计72551.82元（暂计至2015年5月27日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回律师费2000元的诉讼请求。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.刘涛金身份证复印件；2.工银信用卡申请表［附牡丹信用卡领用合约（个人卡）］；3.工银信用卡大额调额申请审批表；4.交易流水单、系统截图；5.银行卡业务管理办法。
被告刘涛金因下落不明，本院于2015年11月10日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告刘涛金在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：刘涛金于2013年7月8日向工行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工行中山分行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工行中山分行审核后，向刘涛金发放了牡丹贷记卡。此后，刘涛金持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年5月27日，尚欠工行中山分行信用卡本金59440.28元、利息6812.77元、滞纳金6299.05元，合计72551.82元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
再查：《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（刘涛金）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行中山分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从�方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
本院认为：刘涛金向工行中山分行申领信用卡，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。刘涛金持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工行中山分行主张刘涛金欠款的数额，有工行中山分行提交的系统数据及对账单明细证实，且刘涛金没有证据予以推翻，故本院予以认定。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘涛�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘涛金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月27日的信用卡透支本息、滞纳金共计72551.82元，以及从2015年5月28日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1614元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告刘涛金负担1569元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第-3-页，共4页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第21-1号
申请人泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人＊＊＊，任理事长。
被申请人宋其伟，居民。
被申请人刘杰，居民。
被申请人姚玉生，居民。
被申请人李代霞，居民。
申请人泰安市岱岳区润民生姜专业合作社与被申请人宋其伟、刘杰、姚玉生、李代霞苹民间借贷纠纷一案，申请人泰安市岱岳区润民生姜专业合作社于2015年＊月＊日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款130万元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款130万元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月二日
书记员 郑 轲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执266号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人白世杰。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人白世杰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年五月十八日
书记员 刘海宁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第755号
申请执行人淄博天铭金属制品有限公司。
法定代表人：赵雪峰，总经理。
被执行人李中。
被执行人段玉玲。
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第629号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博天铭金属制品有限公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截至2014年3月10日，被执行人尚欠申请执行人49511.00元及利息。申请执行人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第755号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王筱林
代理审判员 冯 毅
二〇一四年三月十日
书 记 员 班金叶
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）渝执补字第00039号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
被执行人敖伟（曾用名敖火芽），男，汉族。
被执行人周梅，女，汉族。
被执行人符和平，男，汉族。
被执行人龚梅根，男，汉族。
被执行人周国永，男，汉族。
原告新余农村商业银行股份有限公司（原江西新余农村合作银行）诉被告敖火芽、周梅、符和平、龚梅根、周国永借款保证合同归还借款纠纷一案，本院于2008年10月13日作出的（2008）渝民初字第01061号民事判决已经发生法律效力。由于义务人敖火芽、周梅、符和平、龚梅根、周国永未按生效法律文书履行义务，权利人新余农村商业银行股份有限公司于2009年12月25日向本院申请执行，要求执行义务人敖火芽、周梅、符和平、龚梅根、周国永水应执标的款149898.68元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人龚梅根银行存款10038.81元，扣划被执行人周国永银行存款110612.15元。现查明被执行人敖火芽、周梅、符和平、龚梅根、周国永无可供执行财产，本案应执标的款31395.72元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘小凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2211号
上诉人（原审原告）李继超，男，1980年11月17日出生，汉族，赤峰市电业局职工，现住赤峰市。
委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达西街百合花园小区19号楼西第九厅。
法定代表人王宗信，董事长。
委托代理人毛亚军，男，1980年3月12日出生，汉族，住赤峰市，系赤峰嘉信房地产开发有限责任公司员工。
上诉人李继超因所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人李继超的委托代理人齐学文、被上诉人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司的委托代理人毛亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月24日，李继超与赤峰嘉信房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定李继超购买赤峰嘉信房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市红山区西屯办事处哈达街中段路北航宇商厦1-1-1-212号商厅，建筑面积43.74平方米，购房款为988965元。2015年5月27日，赤峰嘉信房地产开发有限责任公司因欠案外人赤峰卓睿电力物资销售有限责任公司（以下简称卓睿公司）物资款，与卓睿公司签订抵顶协议，将涉案房屋抵顶给卓睿公司职工李继超，同日，赤峰嘉信房地产开发有限责任公司向李继超出具购房收据一枚。2015年8月11日，李继超、赤峰嘉信房地产开发有限责任公司签订航宇商厦商品房交接单，记载双方同意将涉案房屋交付使用。李继超称赤峰嘉信房地产开发有限责任公司向其承诺购买商厅后每月有7000元的纯收益，但赤峰嘉信房地产开发有限责任公司未兑现承诺，对其构成侵权。为此诉至法院，诉请如前。
庭审中，李继超、赤峰嘉信房地产开发有限责任公司双方均认可李继超并未实际占有使用涉案房屋，房屋产权尚未登记在李继超名下。
原审法院认为，李继超、赤峰嘉信房地产开发有限责任公司的商品房买卖合同正在履行过程中，房屋产权尚未登记在李继超名下，根据物权法关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，李继超尚未实际取得涉案商厅的所有权，李继超要求确认涉案房屋归其所有的诉讼主张不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回李继超的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由李继超负担。
宣判后，上诉人李继超不服，以“航宇大厦已于2015年1月1日正式开业。2015年5月24日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同时被上诉人向上诉人承诺在两个月之内办理产权证，保证上诉人购买商厅后每月有7000元的纯收益；涉案商厅当时由被上诉人统一用于服装经营。合同签订后，被上诉人向上诉人出具了涉案商厅的房产分层图，由被上诉人公司的王永刚带领上诉人查看涉案商厅的使用情况，把涉案商厅交付给上诉人，随即双方办理了购房款交付手续，上诉人自此成为涉案商厅的业主。被上诉人未按照事先承诺向上诉人支付商厅收益，也未办理产权证，为此上诉人要求被上诉人出具交房证明并于2015年8月11日补办了航宇商厦商品房交接单。因被上诉人对航宇商厦经营不善，已严重影响上诉人的个人利益，为保证上诉人对涉案商厅的占有使用权、收益权和管理权，上诉人要求确认坐落在赤峰市红山区西屯办事处哈达街中段路北航宇大厦1-1-1-212号商厅归上诉人所有。综上，请求二审法院依据物权法，切实保护当事人权利，改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张为保证上诉人对涉案商厅的占有使用权、收益权和管理权，二审法院应支持上诉人的诉讼请求，即确认坐落在赤峰市红山区西屯办事处哈达街中段路北航宇大厦1-1-1-212号商厅归上诉人所有。经查，双方对涉案商厅未办理初始登记均认可，被上诉人亦认可上诉人已购买涉案商厅，但因涉案商厅因客观原因未办理初始登记，那么初始登记是否能办到被上诉人名下、被上诉人是否有权出售涉案商厅、双方买卖合同是否有效均不明，上诉人在此情况下诉讼要求确认涉案商厅所有权归其所有明显诉讼条件未具备。若涉案商厅初始登记后出现被上诉人迟迟不予办理或将涉案商厅办到他人名下或出现他人侵权等违约或侵权行为时上诉人可寻求诉讼等司法救济途径解决。故原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当，上诉人的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴保佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2123号
原告敦化市华康物业有限公司，住所敦化市学府街。
法定代表人张丽英，该公司经理。
委托代理人王俊森。
被告张利，住敦化市。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司诉被告张利物业服务纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告敦化市华康物业有限公司于2016年8月1日向法院提出撤诉申请，要求撤回对被告张利的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回对被告张利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔺达
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监584号
申请执行人:聂志伟，男，1982年生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：刘长江，男，1984年生，汉族，住河南省杞县。
聂志伟诉刘长江民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1744号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2380号
申请执行人姜腾与被执行人深圳市百恩维生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初字第10410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初字第10410号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初字第10410号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第96号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某。2008年12月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2009年1月8日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
浙江省嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人褚某犯故意伤害罪一案，于2009年4月16日作出（2009）嘉善刑初字第139号刑事判决。被告人褚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年12月25日早上，被告人褚某至嘉善县西塘镇翠南村陈家浜（东）4号被害人李某乙（女）的租房，与其发生纠纷而恼怒，即用随身携带的片碱（氢氧化钠、烧碱）塞入被害人的阴道内，致被害人的阴道被灼伤。经鉴定，被害人损伤已构成轻伤。
原判以故意伤害罪，判处被告人褚某有期徒刑一年十个月。
被告人褚某上诉提出，其认罪态度较好，已全部赔付被害人损失。故认为原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人褚某故意伤害的事实，有被害人李某乙的陈述、证人张某、李某甲、王某的证言、现场辨认笔录、验伤通知书、法医学人体损伤程度检验报告等证据予以证实，上诉人褚某亦供述在案，所供与以上证据能够相互印证。
另查明，在原审法院主持下，上诉人与被害人双方已就民事赔偿达成调解协议，上诉人已赔偿被害人经济损失共计3505.70元。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人褚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判考虑上诉人褚某认罪态度较好、能积极赔偿被害人损失等因素，判处其有期徒刑一年十个月，已属从轻判罚。上诉所请本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年六月九日
书 记 员 曹铭千
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第26号
原告周某某，男，24岁。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告王某甲，男，26岁。
被告王某乙，男，35岁。
被告王某丙，男，33岁。
三被告共同委托代理人程会远，女，33岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人徐威，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告周某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人蒋泮文、被告王某甲、王某乙、王某丙的共同委托代理人程会远，被告平安财险无锡公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年12月6日，王某甲驾驶苏BA09**号面包车沿交通路由南向北行驶至亚细亚门口时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出道路交通事故认定书，认定王某甲负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往漯河中医院住院抢救治疗。苏BA09**号车车主为王某乙，王某甲系王某丙的雇员，该车在被告平安财险无锡公司投保了交强险，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等97306.25元。
被告王某甲、王某乙、王某丙辩称，发生交通事故是事实，车辆在保险公司投保有交强险，先由保险公司在限额内承担赔偿责任，超过部分且合理的诉讼请求，应有王某甲承担。原告住院期间，被告王某甲已垫付医疗费37140元，其中10000元应由保险公司承担，剩余部分应从总赔偿额中扣除。肇事车辆平时由王某甲驾驶，车主是王某乙，但王某甲是合格的驾驶员，且与准驾车辆相符。王某乙将车辆转借给王某甲使用，没有任何过错，责任应当有王某甲承担。诉讼费的承担，不合理的部分应当由原告承担。
被告平安财险无锡公司辩称，在查明属于保险公司保险责任的情况下，愿意赔偿原告合理的实际损失。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年12月6日22时54分，被告王某甲驾驶苏BA09**面包车沿交通路由南向北行驶至亚细亚门口时，与步行原告周某某发生碰撞，造成原告周某某受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王某甲负该事故全部责任，原告周某某无责任。
另查明，事故发生后，原告周某某于2014年12月6日被送往漯河市中医院住院治疗，经该院诊断为1、闭合性胫骨平台骨折；2、膝外侧半月板损伤；3、多发性膝关节损伤；4、面部挫伤。于2015年1月21日出院，共计住院46天，支付医疗费43713.35元。原告周某某在住院治疗期间，被告王某甲垫付医疗费37140元。
又查明，被告王某乙系苏BA09**号面包车的所有人，2014年3月20日，苏BA09**号面包车在被告平安财险无锡公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，其中财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
再查明，发生交通事故时，被告王某甲在被告王某丙开办的酒店打工，系被告王某丙雇佣人员�
还查明，本院根据原告周某某的申请，委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告周某某因交通事故所遭受的伤害进行司法鉴定，鉴定意见为：周某某因本次车祸致“右侧胫骨平台骨折”内固定术，右下肢功能丧失10％以上，被评定为十级伤残。原告周某某支付鉴定费1300元，鉴定检查费700元。
本院认为，被告王某甲驾驶的苏BA09**号面包车与原告周某某发生交通事故造成原告周某某受伤，当事人无争议，且原告周某某提供有漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。苏BA09**号面包车在被告平安财险无锡公司投保机动车交通事故责任强制保险，有原告周某某提供的保险单予以证明，被告平安财险无锡公司亦以认可，本院予以确认。因苏BA09**号面包车在被告平安财险无锡公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告�安财险无锡公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周某某医疗费等各项损失。关于原告周某某请求赔偿的财产损失，原告周某某提供购买眼镜（1080元）、手机（1519元）的票据予以证明，且还提供交警部门出具的道路交通事故证明，证明原告周某某在此次事故中眼镜、手机损坏的事实，本院予以确认。但眼镜损坏需要重配，应全额赔偿，手机应折半价赔偿较为适宜。关于原告周某某出院后支付的医疗门诊费用374元，原告周某某提供漯河市中医院出具的三张医疗门诊收费票据予以证明，且漯河市中医院给原告周某某出具的出院证上已明确记载不适随诊，本院予以确认，该374元，被告王某甲应予赔偿。被告王某甲应赔偿原告周某某医疗费用44087.35元、护理费3588.25元［（按2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元÷365天）×46天］、营养费460元（46�×10元）、住院伙食补助费1380元（46天×30元）、残疾赔偿金48782.90元［（按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年）×10％］，精神抚慰金5000元，后续治疗费5500元、眼镜损失1080元、手机损失759.50元，交通费本院酌定500元、鉴定费及鉴定检查费2050元等损失113188元。被告王某甲已垫付医疗费用37140元，原告周某某认可，本院予以确认。医疗费用及鉴定费、鉴定检查费赔偿总额为53477.35元，扣除被告王某甲已赔偿37140元，再扣除保险公司应承担的10000元，被告王某甲还应赔偿原告周某某6337.35元。被告王某甲系被告王某丙雇佣人员，被告王某丙应对被告王某甲因交通事故给原告周某某造成的损害共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告周某某医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周某某57871.15元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告周某某1839.50元，共计赔偿69710.65元。
二、被告王某甲、王某丙连带赔偿原告周某某交强险超出部分6337.35元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项限在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2230元，原告周某某负担230元，被告王某甲、王某丙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 菡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第75号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行。
负责人牟海梅，行长。
委托代理人米伟华，男，1979年8月3日生，汉族，该单位职工。
被告苗金江，男，1976年2月12日生，汉族，居民。
被告李广云，女，1973年12月12日生，汉族，居民。
被告李广海，男，1976年6月8日生，汉族，居民。
被告李广福，男，1967年4月7日生，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称朱保支行）与被告苗金江、李广云、李广海、李广福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米伟华到庭参加诉讼，被告苗金江、李广云、李广海、李广福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，2011年12月26日，被告苗金江在原告单位借款9.8万元，到期日为2012年10月25日，约定月利率为12.57334‰，由被告李广云承担共同还款责任，由被告李某甲、李某乙提供连带担保责任。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，被告未偿还。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金9.8万元及利息、逾期利息。
被告苗金江、李广云、李某甲、李某乙均未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，原告朱保支行与被告苗金江签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2011）年第1147号《个人借款合同》。该合同约定，被告苗金江向原告借款人民币9.8万元用于借新还旧，期限自2011年12月26日起至2012年10月25日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定如借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告朱保支行与被告李某甲、李某乙签订编号为（兰山合行朱保支行）保字（2011）年第1147号《保证合同》。合同约定，保证人李某甲、李某乙自愿为被告苗金江借款还旧的借款9.8万元提供连带责任担保。保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。保证期限为借款到期后二年内。同年11月10日，被告李广云作为被告苗金江的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告苗金江在原告处借新还旧的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，原告依约于2011年12月26日向被告苗金江借款人民币9.8万元。借款凭证载明的利率为月息12.5733‰。被告苗金江在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。2012年12月29日，原告扣收被告银行存款136元用于偿还借款本金。因四被告迟迟未偿还剩余借款本金97864元及利息，引起诉讼。
另查明，被告支付利息至2012年4月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、《共同还款责任承诺书》；
4、借款凭证；
5、被告苗金江、李广云、李某甲、李某乙的身份证明。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告苗金江、李某甲、李某乙签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告李广云出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告苗金江、李广云、李某甲、李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告苗金江借款9.8万元，被告苗金江未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金97864元及利息，理由正当、应予支持。被告李广云作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告苗金江共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告李广云承担还款责任，理由正当，应予支持。被告李某甲、李某乙作为《借款合同》中苗金江的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告李某甲、李某乙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗金江、李广云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行剩余借款本97864元并支付利息、逾期利息（利息自2012年4月21日起至2012年10月25日止，按月利率12.5733‰计算；逾期利息自2012年10月26日起至实际履行完毕之日止，以实际还本时间及金额，按月利率18.85995‰分段计算）。
二、被告李广海、李广福对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李广海、李广福承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告苗金江、李广云追偿的权利。
案件受理费2250元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邸龙龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第75号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人牟海梅，行长。
委托代理人米伟华，该单位职工。
被告苗金江，居民。
被告李广云，居民。
被告李广海，居民。
被告李广福，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称朱保支行）与被告苗金江、李广云、李广海、李广福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米伟华到庭参加诉讼，被告苗金江、李广云、李广海、李广福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，2011年12月26日，被告苗金江在我单位借款9.8万元，到期日为2012年10月25日，约定月利率为12.57334‰，由被告李广云承担共同还款责任，由被告李广海、李广福自愿为其提供连带责任担保。该笔借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金9.8万元及利息、逾期利息。
被告苗金江、李广云、李广海、李广福均未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，原告朱保支行与被告苗金江签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2011）年第1147号《个人借款合同》。该合同约定，被告苗金江向原告借款人民币9.8万元用于借新还旧，期限自2011年12月26日起至2012年10月25日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定如借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告朱保支行与被告李广海、李广福签订编号为（兰山合行朱保支行）保字（2011）年第1147号《保证合同》。合同约定，保证人李广海、李广福自愿为被告苗金江的借款9.8万元提供连带责任担保。保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。保证期限为借款到期后二年内。同年11月10日，被告李广云作为被告苗金江的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，原告依约于当日向被告苗金江借款人民币9.8万元。借款凭证载明的利率为月息12.57334‰。被告苗金江在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。2012年12月29日，原告扣收被告银行存款136元用于偿还借款本金。因四被告迟迟未偿还剩余借款本金97864元及利息，引起诉讼。
另查明，被告支付利息至2012年4月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、《共同还款责任承诺书》；
4、借款凭证；
5、被告苗金江、李广云、李广海、李广福的身份证明。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告苗金江、李广海、李广福签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告李广云出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告苗金江、李广云、李广海、李广福经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告苗金江借款9.8万元，被告苗金江未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金97864元及利息，理由正当、应予支持。被告李广云作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告苗金江共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告李广云承担还款责任，理由正当，应予支持。被告李广海、李广福作为《借款合同》中苗金江的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李广海、李广福承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗金江、李广云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行剩余借款本97864元并支付利息、逾期利息（利息自2012年4月21日起至2012年10月25日止，按月利率12.57334‰计算；逾期利息自2012年10月26日起至实际履行完毕之日止，以实际还本时间及金额，按月利率18.86001‰分段计算）。
二、被告李广海、李广福对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李广海、李广福承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告苗金江、李广云追偿的权利。
案件受理费2250元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邸龙龙
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2666号
申请执行人金利伟
被执行人林丽芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00312号，依法向被执行人林丽芬发出执行通知书，责令被执行人林丽芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽芬（证件号码：）在广发银行的62×××01的存款人民币337044元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王海鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10432号
原告：蔡直伟。
被告：杜严周。
被告：邱金莲。
本院在审理原告蔡直伟与被告杜严周、邱金莲民间借贷纠纷一案中，原告蔡直伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告蔡直伟负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王 敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审239号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，该支队工作人员。
被执行人蹇福琴，女，1966年12月1日出生,汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月30日向本院申请强制执行渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月24日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在嘉陵江忠恕沱码头水域经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，也未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书。同日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为。2017年5月28日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚（处理）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩的权利。2017年6月30日，申请执行人作出渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》，罚款2000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年7月6日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条第一款的规定。渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审239号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，该支队工作人员。被执行人蹇福琴，女，1966年12月1日出生,汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月30日向本院申请强制执行渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月24日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在嘉陵江忠恕沱码头水域经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，也未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书。同日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为。2017年5月28日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚（处理）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩的权利。2017年6月30日，申请执行人作出渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》，罚款2000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年7月6日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条第一款的规定。渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]911001760101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月二十八日书记员  熊丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3648号
上诉人（原审被告）：赵振东，男，1976年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：章谡，男，1986年7月4日出生，汉族，英图卡斯（天津）新材料有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何臻（章谡之妻），住天津市滨海新区。
原审被告：天津聚嘉诚商贸有限公司，住所地天津市大港油田津歧公路与创业二路交口西侧。
法定代表人：赵振东，该公司经理
上诉人赵振东因与被上诉人章谡、原审被告天津聚嘉诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初64602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵振东于2018年5月18日，以同意一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵振东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵振东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费845元，减半收取422元，由上诉人赵振东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 康文娟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第678号
原告王伯泉，农民。
被告李红锁。
支持起诉机关，威县人民检察院。
原告王伯泉诉被告李红锁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王伯泉到庭参加了诉讼，被告李红锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伯泉诉称，被告多次从原告处借款，截止到2014年11月1日，被告从原告处共借到现金10万元整，并为原告出具了一张借款条，口头答应过几天上面拨的款下来了就偿还原告，但一直没有偿还。经我多次催促至今仍没有还款意向。为了维护自己的合法权益故诉至法院，请求1、依法判令被告立即向原告偿还借款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李红锁在本院审理期间未答辩也未提供相关证据。
经审理查明，被告李红锁曾多次向原告王伯泉借款并出具了借条，被告也曾偿还过部分借款本金及利息，于2014年11月1日被告将她所写的借条全部收回，经对账，被告出具一张10万元的总借款条。上述事实，由借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告李红锁向原告王伯泉借款共10万元应当偿还，原告王伯泉要求被告李红锁偿还借款10万元的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告李红锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红锁自本判决生效之日起十日内偿还原告王伯泉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告李红锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫学景
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第277号
罪犯陈涛，男，1971年5月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈涛因犯故意伤害罪，经四川省自贡市中级人民法院于2012年3月12日以（2012）自刑一初字第4号刑事判决书判处有期徒刑十一年。刑期自2011年3月27日起至2022年3月26日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释
放日期为2021年2月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初110号
原告：苗兆丰，男，1986年8月28日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：永年县公安局。
本院在审理原告苗兆丰诉被告永年县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告苗兆丰于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苗兆丰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苗兆丰负担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘树娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1711号
原告王永生。
委托代理人刘亚震。
被告牛永洲。
原告王永生诉被告牛永洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托代理人刘亚震到庭参加诉讼，被告牛永洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，2012年11月27日，被告牛永洲向原告借款19000元，并打一欠条。此款经原告多次催要，被告至今未还。特诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款19000元，并承担本案的诉讼费用。
被告牛永洲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告王永生提供如下证据：
2012年11月27日，被告牛永洲所打借条一份，用以证明被告欠原告借款19000元。
经过开庭审理，本院对原告王永生提交的证据作出如下确认：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年11月27日，被告牛永洲向原告王永生借款19000元。此款被告至今未给付。
本院认为，原告王永生与被告牛永洲之间系民间借贷的法律关系，被告牛永洲借原告�永生款，被告理应偿还原告。依照法律规定，对原告王永生要求被告牛永洲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛永洲给付原告王永生借款19000元整。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费187.50元，由被告牛永洲负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊�中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民确调字第00007号
申请人张迟明，男，1992年8月19日出生，住钟祥市磷矿镇联合村*组，公民身份号码4208811992********。
申请人李洋，男，1991年4月25日出生，汉族，住钟祥市郢中镇高庙村*组，公民身份号码4208811991********。
本院于2015年1月15日受理申请人张迟明、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人张迟明、李洋因机动车交通事故责任纠纷，于2015
年1月15日经钟祥市公安局交通警察大队磷矿交警中队主持调解，达成如下调解协议：
一、李洋当日赔偿张迟明的经济损失2176元；
二、李洋的车辆修理费自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第33号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因犯收购赃物罪于2005年12月8日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，于2007年3月7日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月7日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年3月13日经浙江省江山市人民法院决定被逮捕。现押江山市看守所。
原审被告人郑某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现在家。
原审被告人徐某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人周某、郑某、徐某犯诈骗罪一案，于2014年3月13日作出（2014）衢江刑初字第89号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2014年4月4日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月左右开始，被告人周某至江山市伟安消防设备有限公司、江山万佳五金机械厂收购废铁。2013年4月28日至12月6日期间，周某雇佣被告人郑某、徐某分别驾驶皖01A69**号拖拉机、装卸泥沙，以泥沙提高空车重量，再卸下泥沙装运废铁的方式，骗取与泥沙相同质量的废铁。2013年12月23日，在该拖拉机的水、油箱加满的情况下，经过磅，车辆自重5.37吨。具体事实如下：
1、2013年4月28日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.66吨，骗取废铁0.29吨（经鉴定，价值人民币571.30元）。
2、2013年5月12日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.6吨，骗取废铁0.23吨（经鉴定，价值人民币453.10元）。
3、2013年5月31日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.66吨，骗取废铁0.29吨（经鉴定，价值人民币571.30元）。
4、2013年6月23日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.75吨，骗取废铁0.38吨（经鉴定，价值人民币748.60元）。
5、2013年6月25日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.07吨，骗取废铁0.7吨（经鉴定，价值人民币1379元）。
6、2013年7月1日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.87吨，骗取废铁0.5吨（经鉴定，价值人民币985元）。
7、2013年7月8日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.97吨，骗取废铁0.6吨（经鉴定，价值人民币1182元）。
8、2013年7月21日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.89吨，骗取废铁0.52吨（经鉴定，价值人民币1024.40元）。
9、2013年9月14日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.01吨，骗取废铁0.64吨（经鉴定，价值人民币1260.80元）。
10、2013年10月10日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.05吨，骗取废铁0.68吨（经鉴定，价值人民币1339.60元）。
11、2013年10月26日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.91吨，骗取废铁0.54吨（经鉴定，价值人民币1063.80元）。
12、2013年12月6日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.09吨，之后，郑某、徐某卸下泥沙准备装运废铁。公司老板金某要求车辆重新过磅，过磅车重为5.22吨，此次三人骗取废铁0.87吨未遂。
综上，被告人周某、郑某诈骗作案12次，其中1次未遂，涉案金额为人民币11997元；被告人徐某诈骗作案7次，其中1次未遂，涉案金额为人民币6402.50元。案发后，周某退赔全部赃款，由公安发还给相关被害人。
据此，原审以诈骗罪判处被告人周某有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元；判处被告人郑某拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币11000元；判处被告人徐某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人周某上诉称，原审量刑过重，其归案后如实供述、积极退赔被害人，确有悔罪表现，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周某及原审被告人郑某、徐某以提高空车重量方式骗取江山市伟安消防设备有限公司、江山万佳五金机械厂与泥沙同等重量废铁，其中周某、郑某诈骗12次，涉案金额共计11997元，徐某参与作案7次，涉案金额6402.5元等事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、现场笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、过磅经过及照片、过磅登记表、过磅单、户籍证明、刑事判决书，证人季某、毛某甲、毛某乙证言，被害人金某、汪某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人周某、郑某、徐某的供述与辩解等证据共同予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人周某、原审被告人郑某、徐某共同以非法占有为目的，采用虚假手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。周某归案后如实供述自己的罪行并退赔被害人经济损失，郑某、徐某自动投案并如实供述，属自首，均可予以从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对各人所处刑罚并无不当。上诉人周某认为原判量刑过重，要求再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 翁 盈
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00035号
原告曹润杰。
委托代理人李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告张志伟。
原告曹润杰与被告张志伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨全胜独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹润杰及其委托代理人李小平、被告张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹润杰诉称，被告张志伟在承建襄阳市深圳工业园工程期间，雇请原告为其施工。该工程完工后，双方经结算，被告欠原告工资款48800元，并于2011年6月19日向原告出具48800元的欠条一份。事后，经原告多次追要，被告久拖不付。要求被告张志伟支付拖欠的工资款48800元并承担本案诉讼费。
被告张志伟辩称，欠原告工资款48800元属实，但是因为原告所砌墙体存在质量问题导致被告没有从工程发包方结算到工程款，若结算到工程款，可以向原告支付拖欠的工资。
经审理查明，2011年4月，被告张志伟雇请原告曹润杰为其在襄阳市深圳工业园承接的挡土墙工程砌墙，工程完工后，张志伟向曹润杰支付了1万元劳务费，剩余48800元未付，并于2011年6月19日向曹润杰出具欠条一份，欠条内容为：今欠到工资肆万捌仟捌佰元整。后经曹润杰索要，张志伟以曹润杰所做工程存在质量问题为由拒付，引起诉讼。
本院认为，被告张志伟在向原告曹润杰出具48800元工资欠条后，原、被告之间即形成了债权债务关系，张志伟在经曹润杰催要后未及时清偿所负债务，应承担本案的全部责任。被告张志伟关于原告曹润杰所砌墙体有炸裂印迹，存在质量问题的抗辩，因属另一法律关系，其可另行主张权利。故对于原告要求被告支付劳务费48800元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张志伟向原告曹润杰支付劳务费48800元。
上列应付款项于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告张志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一四年四月九日
书记员 吴香兰
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第94号
原告：张某，农民。
被告：卢某，农民。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔东岭独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告卢某委托代理人朱秀霞到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。2005年10月26日生长子卢某甲，2007年7月24日生次子卢某乙。由于被告性格粗暴，经常对原告进行殴打，使原告的身体和精神均受到伤害，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：准予原被告离婚；两个儿子由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告卢某委托代理人辩称：原被告婚后夫妻感情一直较好，很少吵架，孩子的出生也给家庭带来了欢乐，原告所说被告经常对其进行殴打不是事实，偶尔生气也能和好如初，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月31在邱县民政局办理结婚登记，婚后育有两个儿子，夫妻感情一般。
上述事实有原被告陈述、婚姻登记记录证明予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告结婚多年，双方具有一定的感情基础。因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原被告育有两个儿子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，由被告抚养两个儿子，本案受理费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一四年四月二十日
书 记 员 尹凤民