广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1623号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市，
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生�汉族，住广东省深圳市龙岗区,
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇公益路27号，组织机构代码669952134。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号，组织机构代码61841815-0。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
上述两被告的共同委托代理人:杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
原告陈见霞诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司（以下简称莲花花都分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审判。原告陈见霞及其委托代理人陈书伟、被告莲花花都分公司、莲花公司的共同委托代理人杨倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见霞诉称：标注益海（广州）粮油工业有限公司分装的欧丽薇兰橄榄油，条码6948195807254标签上标注“地中海优良品质原产自地中海”、“产品原产国/食品产地：意大利（代码Y）、西班牙（代码X），具体产品原产国/食品产地以喷码中最后一个字母所示代码为准”、“X”，净含量：5升，食品生产许可证号QS440102013282。在产品标签的主要展示面及对称面使用了外文标签，中文标签只有一面且在外文标签一侧，外文标签的字号、面积也大于外文标签一则的中文标签的字号、面积。原告于2014年9月30日在被告购买了上述产品6瓶共2384元，购物发票号码：00437228，原告认为：
1、依据《产品质量法》第二条第二款：“本法所称产品是指经过加工、制作、用于销�的产品”，包装、标签、食用物质等是产品有机组成部分。故此原料产地并非产品产地，涉案产品实际产地为广州。
2、涉案产品标签使用进口产品常用的中英文标注，注明了来自地中海；同时所标注“原产国/食品产地：西班牙”，是按照《食品安全法》第六十六条、《产品标识标注规定》第九条、GB7718－2011第4.1.6.3条规定的进口食品标注要求，故此涉案产品的标识标注足以让消费者认为该产品进口于西班牙。最终形成产品的地方只有一个，具有唯一性，就算认定产地即可以标注分装地的错误观点被采信，那么涉案产品标注了一个分装地为“广州”一个产地为“西班牙”显然有悖于逻辑，是故意让人误解产地为西班牙。而一个产品，只能适用国内生产销售的《食品标识管理规定》或适用进出口的《进出口食品标签管理办法》，把一个产品同�既适用于《食品标识管理规定》和《进出口食品标签管理办法》有悖于逻辑同一律。
3、涉案产品伪造产地，至少是虚假或使用误解的宣传，消费者的确是因为涉案产品标注产地是进口而购买，如果不是进口产品，则涉案产品的价格远远高于市场同类产品，故被告让人误解为进口食品而诱使所有消费者购买。由于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条不支持知假购假的抗辩理由，故此被告依法构成了欺诈。购买非进口食品并不是原因真实意思的表示，原告因被告的欺诈至少造成购物款的直接损失。故此依《产品质量法》第五条、第二十六条第一款、第三十三条，《消费者权益保护法》第四条、第八条、第二十条第一款、第四十八条第一款第（四）项、第五十五条第一款、《标准化法》第十四条等，请求所求。另外我方补充：涉案产品虚假的标注了产地为西班牙，诱导原告购买涉案产品；我方从（2014）深福法民一初字第1985号民事案件卷宗上的《卫生证书》显示了涉案产品直接供应给消费者的原料没有做任何形式的加工生产就直接供应给消费者，违法了食品安全法第28条第（十一）项和第38条规定，涉案产品属于由不合格产品冒充合格产品销售给消费者。综上,请求依法判决：1、判令被告退还原告购物款2384元并三倍赔偿7152元，共9536元；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明为其起诉的理由成立，原告陈见霞提供以下证据：
1、购物发票、小票，证明原告购买涉案产品的金额。
2、涉案产品图片、实物，证明涉案产品标准的产地为西班牙，中英文标识并注明原产自地中海,原告错误的认为原产地�西班牙，原告受到欺诈。
3、省质量技术监督局两份复函，证明涉案产品的实际产地为广州。
4、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011，证明食品安全国家标准规定进口产品才是标注原产国，原告受到欺诈。
5、行政处罚书及奖励通知书和天喔香蕉干，证明进口原地的材料是国内生产的，把产地等同于原料的产地，受到了行政机关的处罚。
6、花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1596号民事判决书一份，证明原料的产地并非产品的产地。
7、深圳市市场监督管理局政府信息公开答复书、行政处理结果告知书和责令整改通知书，证明涉案产品虚假的标注产地为西班牙，实际产地为广州。
8、市场同类同性�产品正规标识图片及购物发票实物，证明涉案产品由于虚假的标注产地为西班牙，比同类产品价格高出20%，同类产品标注原料的原产地为西班牙，产品的产地为深圳。
9、涉案产品广告图片，证明涉案对外的广告有意的说是其进口产品。
10、卫生证明书复印件，显示涉案产品的生产企业是从西班牙进口的原料，但明确该进口的原料不能直接销售给消费者。
被告莲花花都分公司、莲花公司共同答辩称：一、欧丽薇兰橄榄油是合格进口产品。
1、关于产地问题
欧丽薇兰橄榄油生产厂商益海（广州）粮油工业有限公司并未伪造产地，分装地为最后成品地，也是产地。我方提交的证据深圳市质量监督管理局的回复中已明确说明“进口食品在国内分装成境内销售的预包装食品，该食品的最终制作地、加工地应为分装地，即产地应为分装地”。根据《食品标识管理规定》第八条第四款规定“（四）分装食品应当标注分装者的名称及地址，并注明分装字样。”产品标签上注明“分装地:广州”是符合法律规定的。我方提交的证据深圳市市场监督管理局宝安分局文件和深圳市质量监督管理局的回复中显示已明确回复进口食品在国内分装成境内销售的预包装食品，该食品的最终制作地、加工地应为分装地，即产地应为分装地，产品中注明分装地为广州是符合法律规定的。
2、关于原产国问题
至于原告提出的被告违反《食品安全法》第66条规定，请看66条规定，该条规定标签和说明书应符合国家标准以及食品的原产地，益海公司恰恰是完全按照该条所规定的标签和说明书�生产的，橄榄油的国家强制性标准是《橄榄油、油橄榄果渣油》GB23347-2009。根据《橄榄油、油橄榄果渣油》GB23347-2009中8.1、8.4规定标签“应符合GB7718的要求”以及“应标注产品原产国”。因此被告的产品标签原产国西班牙或意大利是完全符合法律规定的。
因此欧丽薇兰橄榄油是合格的进口产品，我方提交的证据清单中的证据1至5均可以证实。
二、即使深圳市市场监督管理局认为橄榄油产品的标识不够规范，也不能认定欧丽薇兰橄榄油的产品标识对原告构成欺诈，也并不存在隐瞒或伪造产地的情形。
橄榄油产品标签是根据GB23347-2009的强制性国家标准来执行的，必须标注橄榄油产品的原产国。之所以标注个“原产国”，也是告知消费者该橄榄油是来源于意大利或西班牙，其实也正是在履行对消�者的如实告知义务，让消费者能放心食用。由于该橄榄油是成吨进口的，需要进口后再进行分装，然而根据我国有关法律，分装地或加工地应该称为产地。而原告一开始购买橄榄油时就已经知道该产品是进口产品，如果原告认为被告存在欺诈，并认为是购买非进口产品不是其真实意思表示，请看被告提交的一系列证据均能证明该橄榄油产品是进口产品。
根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，只有明知是质量问题才能知假买假进行诉讼，与原告此番系列诉讼完全不同，被告在产品标签上也没有故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，原告也没有因此而作出错误的意思表示而购买到非进口橄榄油。即使是被告所售产品标签不够规范，但原告是明知产品标签不够规范还大量购买，不属于善意消费者范�，是为了通过恶意诉讼而达到其以此盈利的目的。欺诈属于民事行为的合同范畴，原告并非是善意诚信的民事行为相对方。综上所述，被告认为无需对原告退款并作出三倍赔偿。
三、关于原告补充的卫生证书，食品工业原料配料并不是工业原料，而是食品加工生产行业的原料、配料，由于进口的包装属于大桶，是成吨包装，所以出入境检验检疫部门不允许直接提供给消费者，必须经过分装。如对方认为被告的产品存在质量问题应对质量问题进行举证，被告的证据有产品的检测报告以及食药监局的回复证明涉案产品是合格产品。所以涉案产品并不存在质量问题。本案属于买卖合同违约之诉，如原告认为属于侵权行为可以另行提起侵权之诉。
被告莲花花都分公司、莲花公司为证明其答辩理由成立，提供以下证据：
1、全国工业产品生产许可证、《橄榄油、油橄榄果渣油》GB23347-2009(网上打印件)、《关于请求对我司橄榄油分装情况真实性的核实》、广州市质量监督检测研究院国家加工食品质量监督检验中心（广州）测试报告、谱尼测试结果，证明根据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》的8.4规定“应标注产品原产国”。欧丽薇兰橄榄油并未伪造产地，确实是由国外进口后在广州分装。欧丽薇兰橄榄油是合格产品。
2、深圳市市场监督管理局宝安分局文件（2012）127号、深圳市市场监督管理局文件（2012）50号，证明欧丽薇兰橄榄油的产地标注并未对消费者造成欺诈或虚假宣传。文件中提及的欧丽薇兰橄榄油产品与我方公司销售的产品是同一家公司分装的，分装地分别为上海、广州。
3、合同（gzyh-08-14001）、提货单（575460003091）、装箱单（961705/706/707/708/715/722）/报关单（520220141024052232）、卫生证书（No.:440100114019924）、发票（No.9402180）、进口关税交款书，证明涉案产品的该批原料油产地为西班牙，包装日期为2014年6月6日，从橄榄油实物上的生产批号可以证明涉案产品是从国外进口在广州分装的产品，并无虚假宣传或伪造产地。
4、卫生证书（No.:440100115001088）证明新的卫生证书上没有“仅作为食品工业用原料（配料）使用，不得直接提供给消费者使用”的话述，证明与涉案产品相同的混合橄榄油均可以在分装后提供给消费者使用，故涉案产品分装后也可以提供给消费者使用，证明进出口检验检疫局出具的卫生证书均能证明涉案产品是合格产品，是从西班牙或意大利进口的在广州分装的产品，均没有进行虚假宣传或为伪造产地。
经审理查明:2014年9月30日，陈见霞在莲花花都分公司购得欧丽薇兰橄榄油5升装8瓶，并支付了2384元，购物发票号码为00437228。该产品外包装上标示的内容包括：配料：精炼橄榄油，特级初榨橄榄油；产品原产国/食品产地：西班牙；分装地：广东省广州市；产品标准号：GB23347；商标持有人：WILMAR食用油私人有限公司；委托方：益海嘉里食品营销有限公司；被委托方（分装商）：益海（广州）粮油工业有限公司；食品生产许可证号：QS440102013282。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品便签通则》中华人民共和国国家标准GB7718-2011中规定，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。
陈见霞提交了广东省质量技术监督局出具的《政府信息公开复函》（2012）第17号文件和《复函》粤质监便字【2012】237号文件，两份文件中载明：根据《产品标识标注规定》（原国家技术监督局监发【1997】172号）的规定，“产地”是指产品的最终制作地、加工地或者组装地。在中华人民共和国境内对进口食品进行分装，分装的食品在中华人民共和国境内销售的，应当依法申请并获得食品生产许可证。进口食品在国内分装成在中华人民共和国境内销售的预包装食品，该食品的最终制作地、加工地应为分装地，即产地应为分装地。庭审中，陈见霞主张，根据上述文件内容，涉案产品的实际产地应为广州，而涉案产品标注产地为西班牙，属于虚假标注产地。
莲花花都分公司、莲花公司提交的益海（广州）粮油工业有限公司的全国工业产品生产许可证，载明经审查益�（广州）粮油工业有限公司的食用植物油（半精炼、全精炼）符合食品生产许可证发证条件，证书编号为QS440102013282。其提交的全称为《橄榄油、油橄榄果渣油中华人民共和国国家标准》GB23347-2009（以下简称为《橄榄油、油橄榄果渣油》GB23347-2009）中规定，“应标注产品原产国”。其提交的《合同》、提货单、装箱单、报关单、卫生证书、发票、进口关税缴款书、卫生证书表明，益海（广州）工业有限公司和西班牙玛伊哇橄榄油集团签订《采购合同》，从西班牙玛伊哇橄榄油集团购买橄榄油，并取得了编号为440100114019924的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，该证书下方载明“该批进口货物（申报品名橄榄油，生产日期：2014-06-06）所检项目符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求，仅作为食品工业用原料（配料）使用，不得直接提供给消费者使用。”莲�花都分公司、莲花公司提交的编号为440100115001088的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书下方载明“该批进口货物（申报品名混合橄榄油（散装），生产日期：2014-11-27）所检项目符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求”。广州市质量监督检测研究院于2014年3月8日作出的测试报告载明，抽（送）样日期为2014年2月26日，测试依据为GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》，测试结论为“所测项目测试结果满足GB23347-2009标准（混合橄榄油）要求。
益海（广州）粮油工业有限公司向广州市萝岗区食品药品监督管理局提交《关于请求对我司橄榄油分装情况真实性的核实》的申请，在申请中，益海（广州）粮油工业有限公司陈述，其进口的特级初榨橄榄油、橄榄油（混合橄榄油）在进口及进货验收时，其各项指标均已符合《橄榄油、油橄榄果渣油》GB23347-2009中对应的橄榄油指标要求并已取得“卫生证书”，……故其一直以来对该产品的处理均是直接分装，未再进行其他形式的生产加工，请求广州市萝岗区食品药品监督管理局对其公司仅对欧丽薇兰特级初榨橄榄油、橄榄油（混合橄榄油）进行了分装，未再进行其他形式的生产加工给予核实。在该申请下方，加盖有广州市萝岗区食品药品监督管理局的公章，并用手写体注明“我局未发现该企业存在违反食品生产许可相关规定的行为。”落款时间为2014年11月13日。庭审中，莲花花都分公司、莲花公司陈述其销售的欧丽薇兰橄榄油系益海（广州）粮油工业有限公司从西班牙进口，在广州市进行分装并销售，未进行其他加工。
本院认为：陈见霞与莲花花都分公司于2014年9月30日就涉案产品的买卖是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系成立有效，对双方均有法律约束力。
关于涉案产品的产地标识是否构成对消费者的欺诈。陈见霞主张涉案产品的原料分装地为广州，该产品的产地应当标注为广州。莲花花都分公司、莲花公司提供的证据显示涉案产品由益海（广州）粮油共有有限公司从西班牙进口，经中华人民共和国出入境检验检疫，符合中华人民共和国相关食品安全标准，具有中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，分装地在广州市。涉案产品在其外包装上标注其原产国为西班牙，分装地为广州市，和其实际情况相符，并不存在欺诈消费者的事实。
对于陈见霞提出的涉案产品在没有经过任何加工的情况下直接销售给消费者违反了《中华人民共和国食品安全法》，从而主张涉案产品为不合格产品，本院认为，涉案产品�没有经过任何加工的情况下直接分装销售给消费者的行为是否违反《中华人民共和国食品安全法》的认定及处罚不属于法院的职权范围，且广州市萝岗区食品药品监督管理局在益海（广州）粮油工业有限公司提交的《关于请求对我司橄榄油分装情况真实性的核实》申请上加盖公章，并注明“我局未发现该企业存在违反食品生产许可相关规定的行为”。陈见霞以涉案产品没有经过加工即提供给消费者为由主张涉案产品为不合格产品没有依据。
综上，陈见霞主张莲花花都分公司存在欺诈行为，涉案产品为不合格产品，要求莲花花都分公司、莲花公司退回购物款2384元并三倍赔偿7152元，没有事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告陈见霞的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈见霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
代理审判员 吴 优
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈羡明
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。