重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3540号上诉人（原审原告）：李开福,男，汉族，1942年9月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（未出庭）委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：曾广荣,女，汉族，1944年7月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆昊邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码915001077592571860），住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号。法定代表人：何吉明，总经理。委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。原审被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002247094149051），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。法定代表人：刘保全，董事长。上诉人李开福、曾广荣与被上诉人重庆昊邦房地产开发有限公司（以下简称华昊邦公司）、原审被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111民初9835号民事判决，李开福、曾广荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。李开福、曾广荣的委托诉讼代理人李国斌，昊邦公司的委托诉讼代理人何小舟到庭参加了询问，龙乡苑公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开福、曾广荣上诉请求：1、二审在查明事实基础上依法改判；2、本案诉讼费由昊邦公司承担。主要事实和理由：1、一审对过渡费、经济损失补助费的认定标准错误，虽然双方于2007年9月29日签订《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》，对超期未交钥匙的过渡费、经济损失补助费的计算标准有约定，但在其后，昊邦公司向双桥经开区国土分局及大足区人民法院发出了《重庆昊邦房地产开发有限公司关于安置还房超、差面积补价和过渡费结算方案的请示》，虽然该请示没有直接发于李开福、曾广荣手中，但应视为是对原补偿协议的变更；2、本案发生在2011年1月21日之前，根据《重庆市城市房屋拆迁安置管理条例》第四十四条规定，因拆迁人责任使自行过渡的被拆迁人的过渡期延长的，从逾期之日起，拆迁人应按原标准的一倍加付临时安置补助费及经济损失补助费。昊邦公司二审答辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。龙乡苑公司二审未陈述意见。李开福、曾广荣一审诉称：1、请求判令昊邦公司、龙乡苑公司连带支付李开福、曾广荣过渡费51000元、门市经济损失补助费189789.6元。以上合计：240789.6元；2、本案诉讼费用由昊邦公司、龙乡苑公司承担。事实和理由：2007年9月29日，昊邦公司与李开福、曾广荣签订了《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》，由昊邦公司拆迁原告位于原重庆市双桥区双路镇双路老街48号的房屋，昊邦公司并负责以后安置原告住房及门市。但此后昊邦公司一直没有对原告进行安置。2009年9月9日昊邦公司与龙乡苑公司签订合作开发合同，合作开发该宗房地产项目。至2013年7月间，原告起诉本案被告至大足区人民法院，在法院主持下，双方达成了调解协议，由昊邦公司在双桥老街印象项目F项目从右往左数第二个门市的左半部分安置原告门市。经历多番波折后，现该门市已交付原告（2014年4月12日接钥匙）。李开福、曾广荣就过渡费、门市经济损失补助费一事与昊邦公司、龙乡苑公司协商达不成一致，故起诉至法院。昊邦公司一审辩称：1、昊邦公司给付李开福、曾广荣过渡费和经济损失补偿费都应该根据双桥区人民政府文件双桥府发（2003）58号文的标准进行计算；2、李开福、曾广荣分得的住宅和门面的面积与拆迁安置协议中约定的应分得的面积差额应当按市场价的标准进行计算后与第一项款项进行抵扣，双方实行多退少补。龙乡苑公司一审辩称：同意昊邦公司的答辩意见，李开福、曾广荣和龙乡苑公司是另一层法律关系，龙乡苑公司不应该承担赔偿责任。一审法院经审理查明：2007年，昊邦公司负责对原重庆市双桥区双路老街北段进行旧城改造开发拆迁，并于2007年8月16日取得了该宗项目土地的房地产权证（房地产权证编号：109房地证2007字第00906号）。2007年9月29日，昊邦公司（甲方）与李开福、曾广荣（乙方）签订《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》，由昊邦公司拆迁李开福、曾广荣位于原重庆市双桥区双路镇双路老街48号的房屋，其中砖木结构住房106.65㎡，砖混结构住房10.52㎡，砖混结构门市61.62㎡，补偿金额分别为55137.32元、5817.56元、113873.76元，合计174828.64元。昊邦公司应支付李开福、曾广荣搬家补助费400元、搬迁补助费1232.4元、过渡补助费1200元、经济损失补助费4929.6元、提前搬迁奖励费4370.71元，合计12132.71元。昊邦公司为李开福、曾广荣安置住宅在原双桥××楼××单元××楼××号，建筑面积125.42㎡，重置单价为1000元/㎡，重置款为125420元。安置门市在原双桥××楼××号，建筑面积52.84㎡，重置单价为3200元/㎡，重置款为169088元。双方在《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》中约定：房屋管理部门统一收取的房屋大修基金，由乙方负责支付。各种房屋拆迁补偿费与安置房价款结算，乙方应补甲方总金额107547元。违约责任：（一）乙方应按期付清房款，逾期不支付的，按银行同期贷款利息计息，并累计至交清该期房款为止；在统一交接房之日起2个月未按约定付清房款的，甲方将按银行同期贷款利息加倍计息。（二）甲方应在本协议生效之日起一年内还房给乙方，甲方超过一年未交钥匙给乙方的，其过渡费和经济损失补助费按双府发【2003】58号文规定的拆迁费额标准执行。其他约定：（一）甲方新建安置房应按相关部门审定的规划设计图施工，工程质量达到验收合格。(二)由甲方统一代办安置房屋的《房屋所有权证》、《土地使用证》，乙方在领取“两证”时应交印花税、工本费。双方在拆迁安置合同中还约定了其它事项。2009年9月9日，龙乡苑公司与昊邦公司签订原双桥区老街北段旧城改造项目的合作开发合同，合作开发该宗房地产项目，该项目取名为“老街印象”商住楼。合同约定：该项目拆迁、安置、过渡补偿费、平基土石方由甲方昊邦公司负责承担；地下车库、基础、土建、水电安装、设备安装、道路、绿化及其他环境配套工程的全部投资和工程涉及的各种规费由乙方龙乡苑公司承担，双方还约定了其他事项。龙乡苑公司参与“老街印象”项目后，申请对“老街印象”的规划、设计、容积率等进行了变更，并取得了审批许可，但昊邦公司与龙乡苑公司均未与被拆迁户重新签订《拆迁安置补偿合同》或《产权调换协议书》。2013年7月23日，龙乡苑公司分别取得双桥老街印象工程A﹨B﹨C﹨F栋楼和D﹨E栋楼的《备案登记证》，该二份《备案登记证》载明：双桥老街印象工程A﹨B﹨C﹨F栋楼于2012年10月12日竣工验收，D﹨E栋楼于2013年7月9日竣工验收。李开福、曾广荣向本院起诉，经该院主持调解，该院制作了(2012)足法民初字第04659号《民事调解书》，李开福、曾广荣与昊邦公司达成如下协议：一、由昊邦公司在双桥老街印象B-9-2安置住房；二、由昊邦公司在双桥老街印象项目F栋从右往左数第二个门市的左半部分安置李开福门市，安置门市宽度4.74米，进深11.3米，面积约53.55㎡（不含公摊面积，以房产证面积为准，门市水电配套）；三、经济损失、过渡费等费用在房产证办下来后另行协商，如协商不成，可另行起诉；四、门市由昊邦公司、龙乡苑公司按上述对门市的约定内容分隔后，并经重庆市大足国土资源和房屋管理局确认交付给李开福。2012年12月18日，李开福、曾广荣接收位于重庆市××桥××住房（××××街印象××），建筑面积119.21平方米。2014年4月12日，李开福、曾广荣接收位于重庆市××××号门市（房测报告为125号附37号），该门市建筑面积为58.41平方米，套内面积为52.73平方米。同时查明，2003年10月25日，原重庆市双桥区人民政府发布双桥府发【2003】58号《重庆市双桥区人民政府关于印发双桥区城市房屋拆迁若干费额标准的通知》，其附件《双桥区城市房屋拆迁补助奖励等费额标准》中临时安置补助费100元/户•月。门市经济损失补助费：1年以内（含1年）80元/㎡，1年至2年（含2年）120元/㎡，2年至3年（含3年）200元/㎡，3年以上280元/㎡。2014年4月10日，昊邦公司向重庆市大足国土资源和房屋管理局双桥经开区分局提交《关于〈老街印象〉安置还房超、差面积计价和过渡费结算方案的请示》，其主要内容为：一、住宅过渡费和门市经济损失补助费结算方案1.根据产权调换协议第四条第二款约定和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》渝办发【2011】123号第四章第三十一条规定：“按照《征收条例》第三十五条规定，在《征收条例》出台前已取得拆迁许可证的项目，其评估、补偿、安置等按原拆迁管理条例的办法办理”。原双桥区双府发【2003】58号文规定的拆迁费额标准规定如下：⑴、住宅100元/月/户；⑵、门市：第一年每年每平方米80元；一年以上两年以内每年每平方米增加40元；两年以上三年以内每年每平方米增加80元；三年以上每年每平方米增加80元。二、为了被拆迁户的利益，《征收条例》出台后的可参照《重庆市大足国有土地上房屋征收与补偿办法的通知》大足府发【2012】41号文件时起费额标准的50%结算。⑴、住宅：建筑面积70㎡以下的每月350元/户；70㎡（含70㎡）至100㎡以内的每月430元/户；100㎡（含100㎡）以上的每月500元/户。⑵、门市：产权调换的，每月按房屋评估价值的2.5‰（约30元/㎡/月）支付停产停业损失补助费。三、安置住宅、门面超、差面积价格结算方案1、住宅、门市建筑面积超、差价格结算，按我公司与龙乡苑公司签订的联合开发协议中约定的住宅建筑面积2000元/㎡；门市建筑面积6000元/㎡结算。妥否，请批复。此后昊邦公司与被拆迁户未就拆迁安置补偿达成一致，重庆市大足区人民政府及重庆市大足国土资源和房屋管理局双桥经开区分局也未就老街印象项目的安置补偿标准作出新的方案或意见。一审法院经审理认为，本案争议焦点在于：1、本案承担责任的主体；2、过渡费、经济损失补助费的计算标准，即《重庆昊邦房地产开发有限公司关于〈老街印象〉安置还房超、差面积计价和过渡费结算方案的请示》的性质；3、对超期过渡费、经济损失补助费是否适用双倍赔偿。关于本案承担责任的主体问题。该院认为，李开福、曾广荣与昊邦公司签订《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》和昊邦公司取得双路老街北段的旧城改造开发权时，原《城市房屋拆迁管理条例》尚未废止，对本案当事人仍然适用。被告昊邦公司与原告李开福、曾广荣达成的《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》是双方真实意思表示，昊邦公司作为拆迁人应承担安置义务。龙乡苑公司与昊邦公司签订《合同》后合作开发双桥老街项目，但龙乡苑公司不是与李开福、曾广荣签订《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》的相对方，对龙乡苑公司辩称李开福、曾广荣与龙乡苑公司系另一法律关系，在本案中不承担安置补偿责任的答辩意见予以支持。因此，本案承担拆迁安置补偿的主体应是昊邦公司。关于过渡费、经济损失补助费的计算标准问题。双方在《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》第四条“违约责任”（二）中约定：甲方应在本协议生效之日起一年内还房给乙方，甲方超过一年未交钥匙给乙方的，其过渡费和经济损失按双桥府发【2003】58号文规定的拆迁费额标准执行。该协议是双方当事人真实意思表示，虽然过渡期限较长，但双方此后未达成新的协议，双方原签订的《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》对双方仍具有约束力。原告李开福、曾广荣举示的昊邦公司向双桥经开区国土分局提交的《重庆昊邦房地产开发有限公司关于〈老街印象〉安置还房超、差面积计价和过渡费结算方案的请示》系昊邦公司向双桥经开区国土分局发出，并非昊邦公司向拆迁安置户发出，昊邦公司发出该请示后，拆迁安置户与昊邦公司并未达成新的协议，拆迁安置户既可以同意该请示的补偿、结算方案，也可以不接受该方案，因此，该请示不具有要约性质，对本案李开福、曾广荣、昊邦公司不具有约束力。李开福、曾广荣的过渡费、经济损失补助费按照双方签订的《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》第四条的约定，仍应按照双桥府发【2003】58号文规定的拆迁费额标准执行。李开福、曾广荣要求根据《重庆市拆迁管理条例》第四十四条的规定对超期过渡费和经济损失补助费加倍计算的请求，因与双方签订的《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》的约定不符，其双倍请求该院依法不予支持。由于设计规划变更，双方未签订新的协议，其门市安置补偿面积仍应按照《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》约定的门市安置面积52.84平方米计算。李开福、曾广容的超期过渡费计算期间为2008年9月29日至2012年12月17日（接房前一日）即4年另2个月又19日，其超期临时安置补助费（过渡费）为100元/月×51个月=5100元；其超期经济损失补助费计算期间为2008年9月29日至2014年4月11日（接房前一日），1年至2年（即2008年9月29日至2009年9月28日）的经济损失补助费为52.84平方米×120元/平方米=6340.8元，2年至3年（2009年9月29日至2010年9月28日）的经济损失补助费为52.84平方米×200元/平方米=10568元，3年以上（2010年9月29日至2014年4月11日即3年零6.5个月）的经济损失补助费为52.84平方米×280元/平方米×（3年+6.5月）÷12月=52399.67元，经济损失补助费合计69308.47元。因李开福、曾广荣与昊邦公司双方未就过渡费、经济损失补助费、违约金、安置房屋重置款交纳、超差面积补差等进行最后结算，对昊邦公司要求在本案中进行抵扣的请求，依法不予支持，双方可在最后结算时予以相互冲抵。综上，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第二十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:“一、由被告重庆昊邦房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告李开福、曾广荣过渡费（临时安置补助费）5100元、门市经济损失补助费69308.47元；二、驳回原告李开福、曾广荣的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李开福、曾广荣与昊邦公司签订有《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》，该协议第四条对过渡费及经济损失补助费支付标准有明确约定，因此，双方应按该约定履行。李开福、曾广荣称，昊邦公司向双桥经开区国土分局发出的《重庆昊邦房地产开发有限公司关于〈老街印象〉安置还房超、差面积计价和过渡费结算方案的请示》系要约，因该请示的发送对象并非李开福、曾广荣，故上述请示并非属于要约，双方并未对此前签订的协议进行变更，仍应按原协议履行。李开福、曾广荣要求根据《重庆市拆迁管理条例》第四十四条的规定，主张加倍计算超期过渡费和经济损失补助费，因该规定与双方签订的《城市房屋拆迁产权调换补偿协议书》的约定不符，故其请求不应支持。综上，李开福、曾广荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人李开福、曾广荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  方剑磊审 判 员  康 炜代理审判员  吴学文二〇一七年六月二十一日书 记 员  李艾玲