广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2401号
原告：中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院，住所地广州市增城区（二楼之一）。
负责人：朱伟明，任该院院长。
原告：中机国际工程设计研究院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：易凡，任公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所实习律师。
被告：苏锦炽，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘运甜，住广东省江门市蓬江区。
原告中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院（以下简称“中机公司广州分院”）、中机国际工程设计研究院有限责任公司（以下简称“中机公司”）与被告苏锦炽劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中机公司广州分院、中机公司的共同委托诉讼代理人张海铭和曾国峰、被告苏锦炽的委托诉讼代理人刘运甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中机公司和中机公司广州分院共同向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告苏锦炽向两原告支付违反任职服务期的违约金14万元（2万元/年×7年）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：本案的仲裁裁决处理不当，未严格审查双方签订的《专业技术职务任职资格评审协议书》（以下简称“协议书”）的背景和内容，有违客观公正。原、被告在履行劳动合同期间的2013年7月，被告自愿主动向中机公司申报参加2013年度专业技术职务高级工程师任职资格评审，并承诺保证在获得该任职资格后继续在原告处至少服务八年。基于被告的承诺，原告中机公司广州分院才与被告签订协议书，该协议书是被告为了取得高级工程师证而自愿向原告中机公司广州分院提出签订的，是其真实意思表示，其内容应具有法律效力。2013年9月14日被告取得《专业技术职务资格证书》，被告具备了高级工程师任职资格，即原告中机公司广州分院已经履行了协议书的义务，那么被告应按约定在原告中机公司广州分院处服务八年。仲裁裁决适用《劳动合同法》第二十二条作出裁决是不当的。首先被告并非是单纯的劳动者，其在原告中机公司广州分院任管理人员的高级工程师，其当初申报参加2013年度专业技术职务高级工程师任职资格评审，是为了取得相关认可及一定的职业荣誉。获得权利必然要承担义务，通过原告中机公司广州分院的资格评审并获得中机公司认可的《专业技术职务资格证书》，也应遵守协议书约定的义务，这样才符合自愿、公平原则。因此，被告单方解除劳动合同的行为已违反协议书约定，原告要求被告依约支付违约金合理合法。
被告苏锦炽辩称，两原告要求被告支付违约金是毫无事实及法律依据的，应予驳回。被告在中机公司广州分院工作期间，中机公司广州分院凭借用人单位与劳动者之间的不平等地位关系，即中机公司广州分院利用被告必须要以用人单位的名义才能进行专业技术职称评定申报这种关系，定下违反法律规定的制度并迫使被告签订服务协议的行为是无效的。第一，参加专业技术职务任职资格评审（即专业技术职称评定）是劳动者的权利，任何人都无权剥夺或附加限制条件。原告中机公司广州分院的《管理制度汇编》却要求在职员工必须与其签订相关服务协议后才允许员工报名参评，否则不予申报。被告虽然签订了协议书，但并非被告真实意思表示，是被告为了能报名参评，不得不违背真实意愿签订的。且该《管理制度汇编》还规定违反协议的，证书使用权、所有权归院内所有，这违反了《劳动合同法》第九条的规定，是无效的。第二，两原告在被告职称评定过程中，从未对被告进行过任何专业技术培训，亦未为被告支付培训等任何费用，因此，根据《劳动合同法》第二十五条的规定，两原告无权要求被告签订协议书，该协议书也是无效的，两原告据此要求被告支付违约金是毫无事实及法律依据的。第三，被告的高级工程师任职资格所依据的《中国机械工业集团有限公司专业技术职务任职资格评审管理办法》（国机人[2009]374号）（以下简称“374号文”）并未要求参评人员必须与用人单位签订协议书等相关服务协议才能报名参评，因此，协议书的签订违背了该办法的精神，是无效的。第四，两原告诉称“被告单方解除劳动合同的行为已违反了协议书约定”，纯属混淆事实。被告是在原告中机公司广州分院降低工资标准的情况下被迫离职的，有（2015）穗中法民一终字第5064、5065号民事判决书为证。综上，被告请求法院查明事实，作出公正裁决，维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年7月23日，苏锦炽通过中机公司和中机公司广州分院向中国机械工业集团有限公司申请高级工程师任职资格评审。同日，中机公司作为甲方与苏锦炽作为乙方签订了协议书，上载明：“根据中机国际工程设计研究院有限责任公司职称改革工作领导小组《关于开展2013年度专业技术职务任职资格评审工作的通知》精神，乙方自愿向甲方申报参加2013年度专业技术职务高级工程师任职资格评审，并承诺保证在获得该任职资格后继续在甲方服务至少期满八年，否则视为违约。如有违约，乙方须一次性缴纳违约金，违约金根据乙方自评审当年算起，每少服务一年，须缴纳贰万元整”。2013年9月14日，中国机械工业集团有限公司向苏锦炽颁发了《专业技术职务资格证书》，苏锦炽获得高级工程师任职资格。另，申某《专业技术职务资格证书》不需要进行培训。
苏锦炽曾就其与中机公司和中机公司广州分院的劳动关系及解除劳动关系经济补偿金等问题向仲裁委提起申诉。仲裁委在该案中查明，双方的劳动关系已经解除，苏锦炽的离职时间为2014年9月22日，仲裁委在2015年3月16日作出确认苏锦炽与中机公司广州分院在2011年2月18日至2014年9月22日存在劳动关系等仲裁裁决（穗增劳某案字[2014]712号）。其后，苏锦炽及中机公司广州分院对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。其后，我院作出（2015）穗增法民一初字第754、773号《民事判决书》对苏锦炽与中机公司广州分院在2011年2月18日至2014年9月22日期间存在劳动关系予以确认。苏锦炽中机公司广州分院均不服该判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院在2015年9月23日作出（2015）穗中法民一终字第5064、5065号《民事判决书》，“驳回上诉，维持原判。”
2015年11月18日，中机公司和中机公司广州分院就其与苏锦炽之间的任职服务期违约金支付问题向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。2016年3月31日，仲裁委作出穗增劳某案字[2015]1206号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回两申请人本案的仲裁请求。”仲裁委于2016年4月20日将该仲裁裁决书送达给两原告。2016年5月4日，两原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
庭审中原、被告均对仲裁裁决认定的事实予以确认。另，两原告确认没有为被告组织过任职资格评审的学习或培训。以上事实有原、被告的庭审笔录、穗增劳某案字[2015]1206号《仲裁裁决书》等为据。
本院认为，原、被告对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点在于：原告中机公司与被告于2013年7月23日签订的协议书是否合法有效？被告是否应当遵循协议书的约定支付违约金？
首先，原告中机公司广州分院制定的《管理制度汇编》是在374号文规定的职称评定条件之外，要求“资格上报前参评人员需与院签订相关证书服务协议，否则不予申报。”，即被告要进行职称评审就必须与中机公司广州分院签订协议书。原告中机公司广州分院显属利用其用人单位的优势地位，迫使被告签订该协议书。因此，被告主张签订该协议书并非其真实意思表示，本院予以采信。其次，根据协议约定，原告中机公司仅需协助被告进行职称评审，而被告却需在原告中机公司广州分院服务长达八年，因此双方签订的协议书违反了权利义务相对等的原则。最后，两原告在被告的职称评审过程中并未对被告进行过培训或组织学习，亦未举证证实为被告的职称评审支付了相关费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”以及第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”，双方签订的协议书违反了法律的强制性规定，属于无效合同。故，两原告依据该协议书请求被告支付违反任职服务期的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院和中机国际工程设计研究院有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中机国际工程设计研究院有限责任公司广州分院和中机国际工程设计研究院有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旷怡
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 陈小英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 关韵仪
李泽林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。