wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45362号
原告：王晓慧，女，1982年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告王晓慧诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了十二个月的物业费1185元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为790元（1185元/年÷12月*8月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓慧预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费人民币790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第998号
原告：陶佰瑜，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告陶佰瑜诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶佰瑜、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，双方在2015年6月18日签订借款合同书一份，约定利息为月息一分，属于临时借款，约定原告随时索要随时领取，但是原告多次向被告索要此款，被告推托，至今没有支付本金及利息，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。判令被告立即偿还原告33600元，并自2015年6月18日至款还清为止按照月利一分支付利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的借款本金事情属实，确实欠钱。
本案争议的焦点是：原告、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同原件一份，证明2015年6月18日被告公司向我借款33600元，约定利息为月息1分，借款期限为1年。
被告对以上证据发表质证意见如下：真实性没有异议，证明问题没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2015年2月份被告因扩大经营需要，向原告借款33600元，于2015年6月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金33600元，月息1分，借款期限1年，如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定，如果原告提前支取，被告不支付借款利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告陶佰瑜借款本金33600元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 许 梦
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14135号
原告:白涛，男，1972年11月22日出生，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李代星，北京元坤律师事务所律师。
被告：马海新，男，1973年3月23日出生，回族，住重庆市渝中区。
被告:段舒娅，女，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告白涛与被告马海新、段舒娅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白涛委托诉讼代理人李代星到庭参加了诉讼，被告马海新、段舒娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
白涛向本院提出诉讼请求,请求判令马海新、段舒娅偿还借款本金40万元；请求判令马海新、段舒娅自2016年10月1日起至借款还清之日止，以借款本金40万元为基数，按照年利率20%支付借款利息；本案的全部诉讼费用由马海新、段舒娅承担。事实和理由：马海新因生产经营需要，向自己借款40万元。自己通过建设银行向马海新账号×××转账40万元，双方签订《借款合同》，合同约定了借款金额和时间以及利息。借款到期后马海新、段舒娅未偿还借款，合同履行中马海新、段舒娅仅支付了部分利息款，后期未再支付利息，拖欠还款致使自己的财产权益受到损失。鉴于马海新与段舒娅系夫妻关系，借款经营所获收益用于家庭生活共同生活，应属于共同债务。
白涛围绕诉讼请求依法提交了证据，马海新、段舒娅既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对白涛提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，借款人马海新(甲方)与出资人白涛(乙方)共签订了两份借款合同。第一份内容大致如下：甲方因生产经营需要，向乙方借款资金20万元整；借款时间共半年：自2014年7月1日至2014年12月30日止(马海新于2014年12月30日签字表示，延长至2015年7月1日)；由出资人以转账方式转到马海新建行账号：×××；每三个月支付利息一次，利息10000元；借款人已收到全部借款。第二份内容大致如下：甲方因生产经营需要，向乙方借款资金20万元整；借款时间共三个月：自2014年7月1日至2014年10月1日止(马海新于2014年9月25日签字表示，延长3个月至12月31日)；由出资人以转账方式转到马海新建行账号：×××；每三个月支付利息一次，利息13000元；借款人已收到全部借款。白涛提供自己中国建设银行的账号的银行流水，显示2014年6月10日向马海新×××账号转账250000元，2013年5月10日、2013年5月22日、2013年8月30日、2013年12月2日分别向马海新×××、×××账号转账36500元、129000元、10000元、10000元。庭审中，白涛向马海新、段舒娅主张自2016年10月1日起至借款还清之日止，以借款本金40万元为基数，按照年利率20%支付借款利息，表示马海新已支付2016年10月1日以前的利息，故主张之后的利息。
另查明，马海新与段舒娅于2006年1月26日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据白涛提交的证据及白涛的当庭陈述，可以认定白涛与马海新之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，现借款已到期，马海新应偿还。马海新未按约定的时间偿还白涛借款，构成违约，应承担相应的法律责任。白涛要求马海新还款本金400000元，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现白涛主张逾期利息按年利率20%计的诉讼请求，于法有据，故马海新除应偿还白涛借款本金400000元外，还应以400000元为基数，自2016年10月1日开始至实际还清为止，按照年利率20%支付利息。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因段舒娅与马海新系夫妻关系，而段舒娅未到庭，并未提供证据证明存在上述两种法律规定的除外情形，故马海新所欠债务应为夫妻共同债务，段舒娅作为共同债务人，应当与马海新共同承担偿还白涛借款的义务。
马海新、段舒娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马海新、段舒娅于本判决生效后十日内归还白涛借款本金四十万元并支付利息（以四十万元为基数，自二Ｏ一六年十月一日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）。
如果马海新、段舒娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元(已由白涛预交)，由马海新、段舒娅负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年六月三十日
书记员 汪晓玉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初225号
原告韦金明，男，汉族，1972年8月1日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告高强，男，汉族，1964年3月4日生，住河南省开封市金明区。
被告张新爱，女，汉族，1967�2月13日生，住河南省开封市金明区。
原告韦金明诉被告高强、张新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员李艳平独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告韦金明、被告高强到庭参加了诉讼，被告张新爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告高强向原告借款25万元并出具借款条一份，约定利息5万元，于2017年5月1日还清，原告按照被告高强的要求于2016年5月3日将25万元分两笔转入高强指定的银行帐户。根据法律规定，该笔25万元的借款及5万元的利息，应按照被告高强、张新爱的夫妻共同债务处理。被告高强收到原告25万元的借款后至2016年9月，按约定每月应向原告偿还2.5万元，但自2016年10月，被告高强没有按照约定还款，至2016年11月14日已欠原告3万元未还。为此，高强向原告出具保证书，保证于2016年12月6日前还清以上欠款，并按约定支付下余借款及利息，如不能按期还款，原告有权要求一次性收下余所有借款及利息。2016年12月6日，被告高强未向原告偿还欠款。为此起诉，要求判令二被告偿还原告借款13万元及利息5万元；诉讼费由被告承担。
被告高强辩称，对原告起诉借款事实无异议，但利息太高，且目前没有还款能力。
被告张新爱未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款条一份、收到条一份、保证书一份，证明被告向原告借款本金250000元，利息50000元，借期一年，自2016年5月1日至2017年5月1日。现原告已偿还120000元本金，利息50000元未偿还。
经庭审质证，被告高强对原告提供的证据无异议，同时表示已向原告偿还了120000元。
被告高强未向本院提交证据。
被告张新爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2016年5月1日，被告高强向原告韦金明借款250000元，并向原告出具借条一份。借条中显示：“今借韦金明现金贰拾伍万元整，利息伍万元整，于2017年5月1号还清，备注（每月1号还款贰万伍仟元整，若提前还款，违约金按银行要求办理）。借款人：高强2016年5月1日。”2016年5月3日，原告韦金明将250000元借款分两笔转入高强指定的银行帐户，被告高强向原告出具了收到条。因被告高强未按期还款，截止2016年5月1日，被告高强已欠原告30000元未按时还款，被告高强于2016年5月1日向原告韦金明出具保证书一份�承诺在2016年12月6日前还清以上欠款，并按约定支付下余借款及利息；如不能按期还款，原告有权要求被告一次性偿还所有借款及利息。2016年12月6日，被告高强未向原告偿还借款。被告高强自向原告韦金明借款之日起，已向原告偿还120000元。
另查明，被告高强与被告张新爱系夫妻关系，二被告于1991年9月2日登记结婚。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告高强向原告韦金明出具的借条、保证书系其真实意思表示，合法有效。原告已向被告履行了借款义务，被告亦有义务向原告还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定的借款本金为250000元，利息50000元，借款期限为1年，每月还款25000元，依此按照普通年金终值计算（公式为S=A[(1+i)n-1]/i，公式中[(1+i)n-1]/i的为普通年金、利率为i，经过n期的年金终值记作(S/A，i,n)），被告期末实际还款额为329086.56元，实际年利率为31.64%，已超过年利率24%。但因原告自认被告已偿还的120000元为借款本金，且被告的逾期还款行为，使得实际年利率为20%，与借据约定利率相一致，不违反法律规定；因被告高强对原告韦金明所负的债务系在与被告张新爱夫妻关系存续期间，被告张新爱未到庭也未提供证据证明该债务属于法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，对于原告要求被告高强、张新爱偿还借款130000元及利息50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
被告高强、张新爱自本判决生效之日起十日内偿还原告韦金明借款本金130000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由被告高强、张新爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年五月十日
书记员 董 瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01046号
原告：李爱党。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告李爱党与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱党、被告保险公司委托代理人刘世盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱党诉称：2015年7月1日，原告李爱党驾驶的辽AEJ5**出租车行至滂江街沈海立交桥与前车辽AL03**相撞。事后经交警负责认定原告李爱党负全责。因交通事故导致原告受伤并住院治疗。原告经医院诊断为腰间盘突出症，现原告已出院，但伤病仍未痊愈，仍在继续休养和后期治疗。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费17236元、误工费9600元、伙食费2350元、护理费7050元，交通费1000元，后期治疗费2000元，复印费50元。2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：辽AL03**号车在我公司投保交强险。合理合法费用同意赔偿。误工费和护理费标准过高；交通费同意按住院期间每天3元赔偿；后期治疗费、复印费、诉讼费不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月1日，原告李爱党驾驶的辽AEJ5**出租车由南向北行至滂江街沈海立交桥与前车曲冰驾驶的辽AL03**大型客车相撞，李爱党受伤，两车均有车损。经交警部门认定原告李爱党负全责。事故发生后原告于2015年7月1日至沈阳军区总医院住院治疗，经医院诊断为腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症。原告住院47天，共花费医药费17236元；住院期间为三级护理。医嘱休息15天。曲冰驾驶的辽AL03**大型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月14日至2016年1月13日。
另查，原告李爱党系辽AEJ5**出租车司机。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院诊病历、医疗费票据、诊断书，被告提供的保险单，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：故根据相关规定，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责限额内承担赔偿责任，即在医药费1000元，伤残赔偿金1.1万元的限额内按比例承担赔偿责任。
原告主张的医药费17236元、住院伙食补助费2350元、误工费9600元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费、复印费证据不足不予支持；原告主张交通费过高，酌定为500元；原告主张的后期治疗费尚未发生，本次诉讼不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内给付原告李爱党医药费1000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内给付原告李爱党误工费9600元
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后10日内给付原告李爱党交通费500元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李爱党承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一五年十一月五日
书记员 何欣晏
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第356号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年12月30日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年5月27日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）332号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲未取得机动车驾驶资格，于2013年5月11日22时许酒后驾驶闽E×××××号摩托车，途经平和县大溪镇新农村路段，与陈某乙驾驶的摩托车（载陈某丙等四人）发生碰撞，致发生陈某丙等多人受伤，陈某丙经抢救无效死亡的交通事故。经认定，陈某甲、陈某乙负本事故同等责任；经司法鉴定，被告人陈某甲的血液酒精浓度为151.90mg／dl。
案发后，陈某甲明知他人报案而没有逃离现场�归案后如实供述其酒后驾驶机动车发生交通事故的经过；2013年6月17日，陈某甲赔偿陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己损失合计人民币40000元；陈某辛、陈某乙出具谅解书，对陈某甲的行为表示谅解。
另查明，在本院审理期间，陈某甲向本院预交人民币10000元；其户籍所在地基层组织出具证明，表明具备监管条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人陈某乙、陈某庚、陈某辛、廖某某、陈某壬的证言，当事人血样提取登记表二份，现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书二份（血液、车辆），法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询结果、涉案摩托车（照片）、（谅解书）协议、村委会证明，现金存款凭证二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于陈某甲明知他人报案而没有逃离现场，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情处罚；其酒后驾车致发生一人死亡的交通事故的情形，在量刑时酌情从重处罚。当地基层组织对陈某甲具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十月十日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第356号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月16日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检刑诉[2013]440号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员崔建国、刘宝兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日13时55分许，被告人陈某某酒后驾驶无号牌黑色本田牌两轮摩托车沿平双路由西向东行驶至五公里附近，被平舆县公安局民警查获。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为137.53mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，书证：被告人户籍证明、查获经过、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、照片，鉴定意见：驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2013]650号刑事技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2013年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一三年十一月十四日
书记员 魏晓彦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第148号
原告敖某。
委托代理人袁永福。
委托代理人邓恒。
被告吴某。
原告敖某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告敖某诉称与被告吴某的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原告敖某与被告吴某离婚。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告敖某与被告吴某于2008年3月14日登记结婚，于2010年1月15日生育一子吴某某，本院认为原告敖某未举证证明其与被告因感情不和分居两年以上，原告敖某与被告吴某的夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告敖某与被告吴某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 魏葭陵
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢107号
申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
被执行人：申三荣，男，1954年6月16日出生，汉族，住邵阳白仓镇沙河村王尾组*号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人申三荣借款合同纠纷一案，该案经邵阳县人民法院2015年6月3日作出的（2015）阳督字第43号支付令已经发生法律效力，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。在本案执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人申三荣达成执行和解协议，被执行人已经履行了全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳督字第43号支付令所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年七月十二日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第812号
原告：包××。
被告：裘××。
原告包××为与被告裘××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员谢朝宏独任审判。因被告裘××下落不明，本案转为适用普
通程序审理并依法组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告包××到庭参加诉讼，被告裘×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包××起诉称：2007年4月29日，被告裘××因需向
原告借款人民币100000元。2008年9月1日，被告再次向原告借
款100000元，并于当日出具借条一份，确认两次借款200000元
的事实。时至今日，被告未归还借款。故原告向法院起诉，要
求被告归还借款本金人民币200000元，支付利息56000元，并
计算至归还日止。庭审中，原告放弃对利息的诉请。
原告包××在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以
上事实。
被告裘××未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告裘×
×具条确认借款事实，因双方未约定还款期限，原告可随时向
被告主张债权，并可以催告被告在合理期限内返还。原告包×
×要求被告裘××归还借款本金200000元之诉请，理由正当，
本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告裘××返还原告包××借款本金人民币200000元，
于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告裘××负担，于
本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 谢朝宏
代理审判员 戴盈盈
二〇一〇年二月八日
代书 记员 包海颖
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第479号
申请执行人郭艳平，男，1982年10月24日出生。
被执行人李春鹏，男，1979年11月12日出生。
本院受理申请执行人郭艳平与被执行人李春鹏劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1943号民事调解书，向申请执行人郭艳平送达了提供执行财产线索通知书，通知其提供被执行人李春鹏财产状况的线索。逾期，申请执行人郭艳平未能提供被执行人李春鹏可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1943号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭艳平如发现被执行人李春鹏可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十七日
书记员 窦立春
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2798号
罪犯荣俊，男，1975年4月21日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年4月16日作出（2015）昌刑初字第60号刑事判决，认定被告人荣俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）吉中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯荣俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1999年9月16日因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年。原判认定，该犯在互联网上以每克300元人民币的价格向他人购买毒品甲基苯丙胺10.004克。2014年5月13日晚20时许，将所购毒品以每克400元的价格贩卖，交易过程中被巡逻民警发现，该犯外逃，于2015年2月15日抓捕归案。该犯现在吉林省新康监狱五监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币411.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荣俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，有犯罪前科，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯荣俊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 逄中宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第644号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留。经
本院决定于同年8月21日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
04号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年8月20
日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于
2013年9月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察
员虞某某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人汪某于2
013年8月14日0时22分许，酒后驾驶机动车至本市江干区笕丁
路时，被查获现场呼气酒精含量为83mg／100ml，血液中乙醇
含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实
，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人汪某的行
为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人汪某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人汪某于2013年8月14日0时22分许
，酒后驾驶速卡迪牌二轮摩托车（牌号为皖j×××××），沿杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至赛博创业工场门口时，
被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含
量为83mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人汪某血
液中的乙醇含量为85mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人汪某被查获时经呼气检测酒精含量
为83mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人汪某经血液
酒精含量检测，乙醇含量为85mg／100ml。3、当事人血样提取
登记表，证明从被告人汪某处提取血样的情况。4、现场视
听光盘及说明，证明查获被告人汪某的经过情况。5、查获
经过情况说明，证明被告人汪某的归案情况。6、机动车行
驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人汪
××具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某
某管某某政强制措施凭证，证明被告人汪某被查获后被采取
行政强制措施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证
明被告人汪某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告
人汪某的身份情况。10、被告人汪某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
汪某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑
。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关
于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如
下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第644号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留。经本院决定于同年8月21日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2013年9月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人汪某于2013年8月14日0时22分许，酒后驾驶机动车至本市江干区笕丁路时，被查获现场呼气酒精含量为83mg／100ml，血液中乙醇含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人汪某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人汪某于2013年8月14日0时22分许，酒后驾驶速卡迪牌二轮摩托车（牌号为皖J×××××），沿杭州市江干区笕丁路由北向南行驶至赛博创业工场门口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为83mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人汪某血液中的乙醇含量为85mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人汪某被查获时经呼气检测酒精含量为83mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人汪某经血液酒精含量检测，乙醇含量为85mg／100ml。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人汪某处提取血样的情况。4、现场视听光盘及说明，证明查获被告人汪某的经过情况。5、查获经过情况说明，证明被告人汪某的归案情况。6、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人汪某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人汪某被查获后被采取行政强制措施的情况。8、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人汪某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人汪某的身份情况。10、被告人汪某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 项 骏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：糜建军。
委托代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：糜柏顺（系糜建军之子），男，汉族，1980年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：糜建华。
委托代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：糜骏（系糜建华之子），男，汉族，1980年9月22日出生。
再审申请人糜建军因与被申请人糜建华赠与合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
糜建军申请再审称：（一）房屋赠与协议不真实。（二）赠与协议虽已成立，但由于其行使撤销权后赠与合同已失去法律效力。（三）赠与行为应在购买经济适用房五年后方生效，赠与协议违反法律强制性规定而无效。糜建军于2012年10月得知糜建华在受托办理房屋拆迁过程中侵吞其294000元补偿款后，其行使赠与撤销权未超过法律规定行使撤销权的时间，于法有据。（四）原判决对意向性购房协议书的定性错误。该购房协议书不是房屋产权证书。南京市雨花台区铁心桥街道翠岭银河B12幢803室（以下简称803室房屋）产权仍在糜建军名下，其亦未将产权证书交予糜建华。不动产权利转移前赠与人行使撤销权不受限制。其在803房屋产权转移前行使撤销权亦于法有据。糜建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
糜建华提交意见称：糜建军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：糜建军与糜建华系兄弟关系。2007年，糜建军名下座落于南京市雨花台区丁墙村房屋拆迁，糜建军委托糜建华协助办理房屋拆迁及购买拆迁安置的经济适用房手续等事宜。糜建军共计购买包括803室房屋在内的四套房屋。
2008年10月12日，糜建军与糜建华签订房屋赠与协议，约定：糜建军自愿将建筑面积91.57平方米另附阁楼41.94平方米的803室房屋赠与糜建华。在糜建军取得房屋产权证书后，且能办理该房屋过户手续时，须协助糜建华办理该房屋产权变更登记过户手续，由此所产生的一切费用和相关契税皆由糜建华承担。房屋赠与协议签订后，糜建华装修入住至今。
2013年3月18日，糜建军向糜建华发出撤销房屋赠与通知书及律师函称：糜建军、糜建华之间发生了经济和家庭纠纷，糜建军决定撤销对803室房屋的赠与行为，并要求糜建华搬离该房屋。
另查明，803室房屋尚未取得房屋产权证，自2007年4月糜建军与南京丰盛置业发展有限公司签订意向性购房协议书及交纳房款，至今已满5年。803室房屋的意向性购房协议书原件在糜建华处。
2013年6月17日，糜建军诉至南京市雨花台区人民法院，请求糜建华迁出803室房屋。2013年6月26日，南京市雨花台区人民法院作出（2013）雨铁民初字第211号民事判决：驳回糜建军的诉讼请求。宣判后，糜建军不服，提起上诉。2013年11月4日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。糜建军仍不服，向本院申请再审。
本院认为：糜建军委托其弟糜建华协助办理购买拆迁安置经济适用房等手续，并自愿将其购置的其中一套803室房屋赠与糜建华，双方于2008年10月12日签订了该房屋赠与协议后，糜建华装修入住至今。该赠与协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。2013年3月18日，糜建军向糜建华又发出撤销房屋赠与的通知书，要求撤销该房屋赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。糜建军于2013年3月18日向糜建华主张撤销赠与的行为，已超过法律规定的撤销权的行使时间，故原判决认定糜建军行使撤销权已消灭并无不当。糜建军以其未超过行使撤销权期间、糜建华侵吞其房屋补偿款、产权未转移及房屋赠与协议不真实、失效等为由主张赠与协议无效，进而要求糜建华迁出803房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，糜建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回糜建军的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 潘 雁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第580号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：李秋祥。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告李秋祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 彭进东
二〇一五年十二月十二日
书记员 慕惠洋
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第377-4号
申请执行人：赵玉亭，男，汉族，1953年3月1日生，住正阳县。
被执行人朱鸿飞（朱红辉），男，汉族，1972年5月29日生，住正阳县。
被执行人郑奎，男，1970年2月22日生，汉族，住正阳县。
关于赵玉亭与朱鸿飞、郑奎民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2010）正民初字第74民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑奎在河南农商银行正阳支行油坊店支行的存款。
冻结（划拨）被执行人朱鸿飞（朱红辉）在中国邮政储蓄银行正阳支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年二月十三日
书记员 师广宾
永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督19号
申请人：王春科，男，汉族，生于1982年10月2日，农民，住甘肃省永靖县。
申请人：刘宗成，男，汉族，生于1970年9月13日，农民，住甘肃省永靖县。
被申请人：党志吉，男，汉族，生于1983年4月5日，农民，住永靖县。
申请人王春科、刘宗成于2017年2月24日向本院申请支付令，申请人王春科、刘宗成称二申请人承揽了被申请人家园修建工程，双方于2016年11月8日进行结算，被申请人尚欠二申请人承揽加工费7800元。被申请人出具了欠条，约定还款期限为一个月。还款期限届满，二申请人多次主张债权未果。现向人民法院申请支付令，要求被申请人党志吉给付申请人王春科、刘宗成承揽加工费7800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人党志吉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王春科、刘宗成承揽加工费7800元。
申请费17元，由被申请人党志吉负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵一兵
二〇一七年三月十六日
书记员 魏瑾菊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初643号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人翁成平，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，暂住上海市浦东新区。
辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)631号起诉书指控被告人翁成平犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人翁成平及其辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年4月19日16时许，被告人翁成平经事先联系，至本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室，以人民币250元的价格将0.65克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给购毒人员陆某后被民警人赃俱获。被告人翁成平到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人翁成平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人翁成平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人翁成平及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；其辩护人认为被告人所贩毒品数量较少，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人陆某、宋某的证言笔录，微信聊天记录、扣押笔录、称重笔录、扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、受案登记表、工作情况、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及被告人翁成平的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人翁成平明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁成平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01704号
原告：张牛，男，1992年3月17日出生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：袁宁，女，1991年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告张牛与被告袁宁同居关系纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告张牛及其委托代理人卞伟；被告袁宁及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张牛诉称：2010年我和袁宁经人介绍相识，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。同居后，原、被告生有一女儿，取名张某。自有一小孩后，被告不履行家庭义务，对孩子不管不问，不尽做母亲的职责。现如今被告已经明确表示不再与被告生活，由于被告在同居前向原告索要大量彩礼款，导致原告家庭极其贫困，生活拮据。因而，特提起诉讼，请求判令我们同居期间的非婚生女儿张某由我抚养，袁宁每月支付子女抚养费500元，至其有独立生活能力时止；袁宁返还彩礼款91000元中的60%，计54600元；本案诉讼费用由袁宁承担。
被告袁宁辩称：女儿可以由原告抚养，但我愿在法律规定的基础上支付子女抚养费；彩礼款是90000元，原告已经拿回71500元，下余款项我生育孩子花某，不应返还；共同财产防盗门窗店、小轿车一辆、原告的存款20000元应依法分割，债权7000元共同分享；我的嫁妆归我所有；诉讼费由原告承担。
经审理查明：张牛与袁宁经他人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日，生育非婚生女儿张某；同居前张牛按农村风俗给付袁宁彩礼款90000元。2014年4月8日，原、被告二人在浙江省嘉兴市承接“小方装潢部”，转让费30000元，付房租24500元，另有流动资金10000元，合计61500元，均为被告袁宁从彩礼款中所出。2015年4月份，该装潢部被转让出去，转让费10000元，由原告张牛所收。被告袁宁同居时的嫁妆有，五组合家具、联邦椅各一套；大餐桌、条几各一个；洗衣机、冰箱、42寸TCL彩电、饮水机各一台；棉被12床、被单10条、四件套两套。在原、被告外出期间，其女儿张某一直随原告张牛母亲生活。2015年4月22日，张牛诉讼来院。
以上事实有张牛提供的身份证、2015年4月7日及4月22日太和县三塔镇王庙村委会证明、子女出生证、证人杨某书面证言和袁宁提供的身份证、收据两张、照片两张及当事人当庭陈述为证，足以证明。
本院认为：张牛与袁宁未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。庭审时，张牛与袁宁均同意同居期间所生育女孩张某由张牛抚养，袁宁应承担一定的抚养费；张牛要求袁宁返还的彩礼款，因二人同居时间较长，且已生育有一女，其彩礼款也在同居生活期间大部开支，应酌情返还。被告袁宁辩称要求分割同居期间的共同财产“小方装潢部”、车辆、存款、债权，因装潢部已经转让，袁宁未提供出车辆的基本信息及评估报告，对存款、债权亦未提供出相关证据，均无法分割，故对以上辩称，本院不予采信；袁宁的嫁妆，属于袁宁的个人财产，应属袁宁所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、第三十六条第三款，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十条第一项之规定，判决如下：
原告张牛与被告袁宁同居期间所生育女孩张某由张牛抚养，袁宁每年支付抚养费3000元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至张某有独立生活能力时止。
被告袁宁于本判生效之日起十五日内返还张原告牛彩礼款10000元。
被告袁宁的嫁妆五组合家具、联邦椅各一套；大餐桌、条几各一个；洗衣机、冰箱、42寸TCL彩电、饮水机各一台；棉被12床、被单10条、四件套两套归袁宁所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一五年七月十五日
书记员 李 泉
附相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危�和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以�情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01704号
原告：曹中正，男，1952年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：曹跃华，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告曹中正诉被告曹跃华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹中正于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹中正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹中正负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年一月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00638号
原告张晓斌。
法定代理人张建波。
被告钤雨萌。
原告张晓斌与被告钤雨萌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓斌撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 付聪聪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特102号
申请人（原仲裁被申请人）：东毓（宁波）油压工业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区经济技术开发区A区。
法定代表人：杨桢彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：赵海波，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，受宁波市镇海区法律援助中心指派。
申请人东毓（宁波）油压工业有限公司与被申请人赵海波申请撤销工伤保险待遇劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
东毓（宁波）油压工业有限公司称：被申请人的月工资为8316元，其中包含了住勤补贴900元和伙食补贴900元以及代扣的税金、以及住房公积金等非工资项目，所以，被申请人的月平均工资不是7221.57元，应再减去900元，为6321.57元。2015年11月9日，被申请人发生工伤后，双方已经协商一致，被申请人同意并已领取了工伤保险部门核准的伤残补助金18816元。被申请人已经丧失了再向申请人要求工伤待遇补差的权利。被申请人隐瞒事实足以影响镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出公正裁决，裁决认定事实有误。据此，申请人对仲裁支持被申请人的申请表示不服，仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定。请求法院撤销镇劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决。
赵海波答辩称：仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月25日，浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决：一、东毓（宁波）油压工业有限公司支付赵海波一次性伤残补助金（差额）31734.99元。此款应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。
申请人东毓（宁波）油压工业有限公司向本院提交的证据有：1.浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字[2017]第128号裁决，拟证明本案已经过前置程序。本院对上述裁决书的真实性予以确认；2.劳动合同3份；3.关于服务人员津贴调整签呈；4.服务外勤人员各项补贴调整的告知单1份；5.津贴调整前后的比较单1份。上述证据拟证明被申请人的工资总额包含了住勤补贴和伙食补贴各900元。被申请人赵海波向本院提交了浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，该笔录中申请人陈述被申请人的住勤补贴和伙食补贴两项共计900元。本院对该笔录的真实性予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据仲裁委查明的事实，首先，关于被申请人的月平均工资，因申请人在仲裁庭审中陈述住勤补贴和伙食补贴两项合计为900元，据此，仲裁委对被申请人的月平均工资的认定并无不当。其次，工伤保险制度的目的之一是为了分散用人单位的工伤风险，并非以工伤保险基金完全替代用人单位在职工工作过程中遭受事故伤害或者患职业病时应承担的经营风险。据此，浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人东毓（宁波）油压工业有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人东毓（宁波）油压工业有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回东毓（宁波）油压工业有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许玲儿
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00428号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行
负责人：何绪国，该行行长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖飞雁公路园林绿化美化工程有限公司
法定代表人：李福英，该公司董事长。
被告：李福英，女
被告：姚二虎，男
被告：杭廷栋，男
被告：杭龙飞，男
被告：安徽广和建设投资有限公司
法定代表人：杭廷华，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行诉被告芜湖飞雁公路园林绿化美化工程有限公司、李福英、姚二虎、杭廷栋、杭龙飞、安徽广和建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖飞雁公路园林绿化美化工程有限公司、李福英、姚二虎、杭廷栋、杭龙飞、安徽广和建设投资有限公司的财产在价值人民币760万元的范围内进行保全，并已提供担保。本院认为，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖飞雁公路园林绿化美化工程有限公司、李福英、姚二虎、杭廷栋、杭龙飞、安徽广和建设投资有限公司的财产在价值人民币760万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其它方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 高邦国
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00428号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行负责人：何绪国，该行行长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖聚龙建筑安装有限公司
法定代表人：邹青山，该公司董事长。
被告：杭廷华，男
被告：杭廷栋，男
被告：杭龙飞，男
被告：邹青山，男
被告：安徽广和建设投资有限公司
法定代表人：杭廷华，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行诉被告芜湖聚龙建筑安装有限公司、杭廷华、杭廷栋、杭龙飞、邹青山、安徽广和建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖聚龙建筑安装有限公司、杭廷华、杭廷栋、杭龙飞、邹青山、安徽广和建设投资有限公司的财产在价值人民币830万元的范围内进行保全，并已提供担保。本院认为，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖聚龙建筑安装有限公司、杭廷华、杭廷栋、杭龙飞、邹青山、安徽广和建设投资有限公司的财产在价值人民币830万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其它方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 高邦国
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2797号
原告林国荣，男，1973年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告周苏玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林国荣与被告曾艺强、周苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告林国荣的委托代理人陈长乐到庭参加诉讼，被告曾艺强、周苏玲经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国荣诉称，2010年12月13日，被告曾艺强因资金需要，向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2011年1月13日。2012年6月30日，被告曾艺强向原告借款40万元现金，并向原告出具借条一份，约定月息3%，还款期限为2012年9月15日。被告曾艺强、周苏玲是夫妻，且上述借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。然而，还款期限届至，被告未能足额偿付借款本息，故诉请判令：被告曾艺强、周苏玲共同返还原告借款59万元及利息（其中19万元的利息自2012年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，40万元的利息自2012年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均应计至实际付清之日止）。
被告曾艺强、周苏玲未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告曾艺强向原告出具《借条》一份，内容为“兹向林国荣借款人民币壹佰万元整（￥1000000），特此为据（还款期限2011年1月13日）。该款转入曾艺强农行卡6228480070148449211”。2012年6月30日，被告曾艺强向原告出具《借条》一份，内容为“兹向林国荣借款人民币肆拾万元整现金，每月按3%付息，归还日期2012年9月15日，特此为据”。庭审中，原告述称，第一笔100万元借款，被告已经支付部分本息，截至2012年1月17日尚欠本金19万元；第二笔40万元借款，原告在办公室以现金方式支付给曾艺强。
另查明，两被告系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《借条》二份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、两被告《结婚证》、户口本复印件，两被告人口基本信息等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告曾艺强、周苏玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据在案的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，结合庭审中原告的相关陈述，可以认定原告林国荣与被告曾艺强之间存在合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限届满，被告未按约归还本金及支付相应利息，构成违约，原告要求被告曾艺强偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。上述两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾艺强、周苏玲应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林国荣借款本金59万元及利息（其中19万元的利息自2012年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；40万元的利息自2012年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，由被告曾艺强、周苏玲负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7214号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：姜堰区金世纪超市茅敏加盟店，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇仓场村。
经营者：王灯兰，女，1964年1月18出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告姜堰区金世纪超市茅敏加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月23日，以原、被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓云
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初359号
原告：杨汉成。
被告：罗平。
原告杨汉成诉被告罗平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨汉成到庭参加诉讼，被告罗平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年以前被告从事建筑行业，其间通过原告在大同砖瓦厂赊购红砖，2015年3月27日经双方结算，被告欠原告砖款81599元。为此，原告要求被告偿还欠款81599元，并从起诉之日起支付利息至还清欠款之日止，本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、欠条一张，拟证明被告欠原告砖款81599元；
证据三、大同湖管理区龙船河办事处证明一份，拟证明被告下落不明。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2015年3月27日，被告罗平向原告杨汉成出具欠条，内容为“今欠到杨汉成砖款捌万壹仟伍佰玖拾玖元整（81599元），（另）利息（在）另算，不在砖款内”。现被告下落不明。
本院认为：原告杨汉成与被告罗平买卖合同法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告罗平应当向原告杨汉成清偿欠款。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉之日即2017年4月5日为逾期利息起算之日。人民银行2017年4月5日一年期的人民币贷款基准利率为年利率4.35%，即被告应当自2017年4月5日起按年利率4.35%承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗平自本判决生效之日起三十日内给付原告杨汉成81599元，并自2017年4月5日起按年利率4.35%支付逾期付款利息至还清欠款之日止。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元、公告费560元，共计2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 罗元龙
人民陪审员 王功海
二〇一七年八月十七日
书 记 员 汪 典
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1328号
再审申请人（一审被告）：覃代海，男，l982年3月5日出生，壮族，住广西鹿寨县，现住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：宾君玲，女，1962年5月5日出生，汉族，住桂平市。
二审上诉人（一审被告）：岑梅光，男，l982年11月2日出生，汉族，住桂平市。
一审被告：广西洪源居置业投资有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路中段。
法定代表人：黄保成，该公司总经理。
一审被告：广西桂平市洪桦贸易有限公司，住所地桂平市西山镇浔州路中段。
法定代表人：岑梅光，该公司总经理。
再审申请人覃代海因与被申请人宾君玲、二审上诉人岑梅光、一审被告广西洪源居置业投资有限公司、广西桂平市洪桦贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃代海申请再审称，二审法院对本案商品房买卖合同纠纷的核心证据银行汇款单的审核认定，属于认定事实错误，适用法律错误。案外人岑杏光不是合同当事人，宾君玲称应覃代海的要求将款项汇至案外人岑杏光的账户不是事实，涉案的两份《喜源居商品房预售合同》和宾君玲提供的中国工商银行个人业务凭证，均无法证实合同约定向案外人岑杏光支付购房款或覃代海授权他人受领购房款。而且合同落款时间为2014年2月15日，宾君玲汇款转账时间为2013年6月5日，两者相差八个多月，与正常的交易习惯不符，汇款金额与合同约定的已收到购房款亦不相符。故宾君玲向案外人岑杏光支付的款项与本案没有关联性，且与本案是不同的法律关系，一、二审判决认定该款是本案合同约定的购房款，属认定事实错误。双方未办理房屋交接手续，宾君玲称收到岑梅光交付的房屋钥匙不是事实。二审判决覃代海返还53万元购房款并支付资金占用利息给宾君玲，事实认定错误，适用法律错误。综上，申请再审本案，请求撤销二审判决，驳回宾君玲的诉讼请求。
宾君玲提交意见称，覃代海的再审申请理由没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，2014年2月15日，宾君玲作出买受人与覃代海作为出卖人分别签订了两份《喜源居商品房选购意见书》和两份《喜源居商品房预售合同》，合同明确约定宾君玲向覃代海购买住房两套，付款方式和期限上分别约定宾君玲已向覃代海支付房款、摩托车位款、办证费用265000元，两份合同共计53万元。合同虽然是由岑梅光代覃代海签订，但覃代海在二审诉讼中确认是其委托岑梅光签订的，对于合同的真实性没有异议。故根据合同约定，宾君玲已向覃代海支付购房款共计53万元，由于覃代海没有取得商品房预售许可证，合同无效，故宾君玲诉请解除合同并请求覃代海退还已付购房款53万元，有事实和法律依据。对于宾君玲已支付购房款53万的事实，合同中已有明确的约定，且覃代海在合同签订后直至宾君玲提起本案诉讼，一直都未对合同约定宾君玲已付购房款53万元的事实提出异议。宾君玲提供的付款凭证只是作为证明其已付购房款的其他佐证。宾君玲的付款时间为2013年6月5日，双方当事人在2014年2月15日签订合同时确认宾君玲已付购房款，合情合理，并不违反交易习惯。而且根据一、二审判决查明的事实，收款人岑杏光是覃代海的姐夫、也是合同代签人岑梅光的胞兄，两者存在亲戚关系。覃代海主张宾君玲汇款给岑杏光，是其与岑杏光的另一法律关系，但至今无证据证明宾君玲与岑杏光之间有其他法律关系。故二审判决确认涉案的两份购房合同无效，覃代海向宾君玲返还购房款53万元及支付资金占用利息正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃代海的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 冼 锐
审判员 何厚伟
二〇一七年七月十一日
书记员 梁新华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3865号
原告：湘潭市中山房产管理所，住所地湘潭市。
法定代表人：张志远，该所所长。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被告：陈新宇，男。
原告湘潭市中山房产管理所与被告陈新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告湘潭市中山房产管理所于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市中山房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中山房产管理所撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市中山房产管理所负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 涂志文
二〇一七年四月十三日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00200号
原告沭阳金达运输有限公司，住所沭阳县华冲街。
法定代表人毛广波，该公司经理。
被告江苏众联人造草坪有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
本院在审理原告沭阳金达运输有限公司与被告江苏众联人造草坪有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内未预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2010号
原告：董军，男，1977年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：卢瑛，女，1956年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告董军与被告卢瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员陈继兴、裘拯绍组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼，被告卢瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元并支付自2016年11月21日起按每日千分之一计算的违约金，暂至起诉日约5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月1日，被告因需向原告借款人民币5万元，并出具借条及收条各一份。双方约定，借款期限为2016年11月1日至2016年11月20日，如逾期，按每日千分之一计算违约金。借款后，原告多次向被告催讨，未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告卢瑛未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条暨收条一份，以证明借款事实。该证据材料正面为借条，反面为收条。其中，借条中载明，借款金额为5万元，借款期限为2016年11月1日至2016年11月20日，如逾期归还，乙方自逾期日起应向甲方支付按每日千分之一计算的滞纳金，补偿甲方损失。被告卢瑛在借款人栏签名捺印。收条中载明2016年11月1日借到人民币现金5万元整，被告卢瑛在借款人栏签名捺印。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院对上述证据予以采信。审理中，原告陈述借款分两次在出具借条前交付，一次2万、一次3万，共计5万元。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院对原告主张借贷的事实予以确认。
本院认为，借条及收条中并未载明出借人信息，原告持有借条诉至法院，应当认定原告为出借人。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供的借条及收条足以证明双方达成借贷合意以及原告按约交付借款的事实。被告卢瑛借款后，未按约返还借款。原告有权要求被告卢瑛立即返还借款，并赔偿利息损失。借条中，双方并未约定借款利息，但是约定逾期后应按每日千分之一计算滞纳金以补偿出借人损失。滞纳金一般指的是行政强制执行中执行罚的一种类型，主要作用是督促履行公法上的债务（比如督促及时付清罚款等）。借条中明确，其滞纳金的作用是补偿出借方损失。因此，该滞纳金并非一般意义上的滞纳金，实为违约金。原告在诉请中已改为主张违约金，对该主张可予准许，但双方约定的计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合法有据部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢瑛返还董军借款本金人民币5万元，并支付自2016年11月21日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回董军的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由原告董军负担32元，被告卢瑛负担1150元。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第533号
原告黄小春。
被告戚奕泉。
原告黄小春与被告戚奕泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告黄小春到庭参加诉讼，被告戚奕泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小春诉称：2011年10月1日，戚奕泉因资金周转困难向他借款60万元，承诺借期1年。到期后，戚奕泉未能还款，担保人为戚奕泉归还了借款10万元。他为维护自己的合法权益而诉诸法院，要求戚奕泉立即归还借款50万元并支付该款自2012年10月1日起至判决确定给付之日止按年利率20%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告戚奕泉未作答辩。
经审理查明：2011年10月1日，被告戚奕泉出具借条一份，载明借到原告黄小春60万元，期限1年，未载明利息。到期后，由他人为被告还款10万元。2014年9月30日，原告向被告发送催款信息，被告未有回应。2015年10月19日，黄小春诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄小春与被告戚奕泉之间的借贷关系有效，应予保护。对原告要求被告立即归还借款50万元的诉请，于法有据，应予支持，但原告利息请求的利率无相关证据证明，故利息按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
戚奕泉于本判决生效之日起十日内向黄小春归还借款50万元并支付该款自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止的同期银行贷款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元（已适用简易程序减半收取），由戚奕泉负担。该款已由黄小春垫付，戚奕泉于本判决生效之日起十日内直接给付黄小春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邹祎
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执恢94号
申请执行人：胡昌娟，女，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，三星专卖店财务人员，住博山区。
被执行人:岳庆，男，1973年7月1日出生，汉族，大专文化，山东华台天然气有限公司董事长，住博山区。
申请执行人胡昌娟与被执行人岳庆民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）博民初字第1253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡昌娟于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人胡昌娟的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1253号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 雷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1282号
原告武桂珍，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告阿其拉图，男，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告武桂珍与被告阿其拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武桂珍及其委托代理人周桂茹到庭参加诉讼，被告阿其拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂珍诉称，2010年11月6日，被告阿其拉图向我借款18070.00元，约定还款日期为2011年12月6日，逾期不还，欠款人承担立本欠据之日起月利率3﹪的违约金。期满后，我向被告阿其拉图索要欠款未果。故诉至法院，要求被告阿其拉图立即偿还欠款18070.00元，并自欠款发生之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至判决确定给付期限届满之日止。
被告阿其拉图在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据1枚。证明被告阿其拉图向原告借款18070.00元，并约定逾期还款应支付违约金的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月6日，被告阿其拉图向原告借款18070.00元，约定还款日期为2011年12月6日，同时约定逾期不还，欠款人承担立本欠据之日起月利率3﹪的违约金。期满后，原告向被告阿其拉图索要欠款未果。
本院认为，原告与被告阿其拉图间债权债务关系明确，被告阿其拉图应按约定期限偿还原告欠款。故原告要求被告阿其拉图偿还欠款并支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿其拉图于判决生效后10日内偿还原告欠款18070.00元，并支付违约金（违约金自欠款发生之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.00元，公告费600.00元，邮寄送达费40.00元，计款1342.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月八日
书 记 员 李凌浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第466号
原告：张宗福，
罗阳镇白溪村山头垅（公民身份号码3303291981********）。
被告：潘城泽，
岭北乡村尾村关际后（公民身份号码××。
原告张宗福与被告潘城泽民间借贷纠纷一案，于2010年8
月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年11月30日公开开庭进行了审理。原告张宗福到庭参加诉
讼，被告潘城泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院
依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宗福起诉称：被告以资金周转为由，于2008年3月28
日向原告借款人民币10000元，未约定利息及还款期限，向原
告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未向原告还款
。现请求：判决被告偿还原告借款10000元并支付相应的逾期
利息（从起诉日即2010年8月17日起按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算至判决确定履行期届满之日止）。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的身份证
、被告的户籍信息各一份，以证明原、被告双方的主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告潘城泽未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审出示：被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
的权利。原告所提供的证据真实、合法，且与本案事实具有关
联性，本院作有效证据予以采纳。
根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本
案事实是：被告以资金周转为由，于2008年3月28日向原告借
款人民币10000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借
条一份。至今，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据充分，本院予
以认定。原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告潘城泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗福借
款本金人民币10000元并支付相应的逾期利息（从2010年8月17
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确
定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，邮政专递公告费80元，合计130元，由被
告潘城泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 钟圣洪
（）二0一0年十一月三十日
书 记 员 薛林敏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。住所地：费县沂蒙路***号。
代表人张传红。
委托代理人李天鹏，男，1983年8月出生，汉族。
被告荆国涛，男，汉族，居民。
被告徐孝荣，女，汉族，居民。
被告王西田，男，汉族，居民。
被告公建英，女，汉族，居民。
被告王西贵，男，汉族，居民。
被告李继美，女，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告荆国涛、徐孝荣、王西田、公建英、王西贵、李继美借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行委托代理人李天鹏到庭参加诉讼，被告荆国涛、徐孝荣、王西田、公建英、王西贵、李继美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行诉称，被告荆国涛、徐孝荣于2013年5月26日在我行贷款60000元用于进猪，约定使用期限12个月，利率14.58%，阶段性等额本息还款。由被告王西田、公建英、王西贵、李继美提供担保并承担连带保证责任。贷款期间被告荆国涛、徐孝荣因经营不善无力偿还我行贷款，尚有贷款本金10102.41元及利息未还。经我单位多次催收未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金10102.41元及利息，并由被告承担本案起诉费。
被告荆国涛、徐孝荣、王西田、公建英、王西贵、李继美均未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，原告作为甲方（贷款人）与被告王西田、王西贵、荆国涛（乙方，联保小组成员）签订了小额贷款联保协议书一份，协议内容为：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年5月26日起至2015年5月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）陆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。甲方根据乙方成员具体经营和家庭情况，在小组成员已全部还清贷款的前提下，可以提前解散联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员被告王西田的配偶公建英、被告王西贵的配偶李继美、被告荆国涛的配偶徐孝荣均在联保协议中签字。
2013年5月26日，原告作为甲方（贷款人）与被告荆国涛作为乙方（借款人）签订了小额联保借款合同一份，合同约定：被告荆国涛向原告借款60000元，借款用途为进猪，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月），实际放款日与还款日以借款借据为准。甲乙双方约定，自贷款发放次月起，实行阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。
2013年5月26日，原告依约发放给被告荆国涛借款60000元，贷款借据载明借款期限为12个月，自2013年5月26日至2014年5月26日，年利率为14.58%。借款后，被告荆国涛未按合同约定偿还借款本息，至今尚拖欠原告借款本金10102.41元，利息支付至2014年5月26日。被告徐孝荣、王西田、公建英、王西贵、李继美均未按合同约定承担责任。原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，当事人的陈述，原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同；被告荆国涛拖欠原告借款10102.41元及部分利息未还事实清楚，证据充分，应予偿还。被告荆国涛和徐孝荣系夫妻关系，被告荆国涛的上述借款用于家庭经营，该借款及利息应视为被告荆国涛、徐孝荣的夫妻共同债务，故被告徐孝荣对被告荆国涛的上述借款及利息应负共同清偿责任。依据双方签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同的约定，被告王西田、王西贵自愿为被告荆国涛借款提供担保，被告公建英、李继美对其配偶王西田、王西贵的担保行为明知并签字认可，被告王西田、王西贵的担保之债应视为夫妻共同之债，故被告王西田、公建英、王西贵、李继美对被告荆国涛的上述借款及利息应负连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告荆国涛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆国涛、徐孝荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款本金10102.41元及利息（自2014年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）
二、被告王西田、公建英、王西贵、李继美对被告荆国涛的上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告荆国涛追偿。
上列一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆国涛、徐孝荣、王西田、公建英、王西贵、李继美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一四年十月十三日
书 记 员 季海燕
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初429号
原告刘在林，男，汉族，1966年3月3日出生，现住陇川县陇把镇帮湾村民委员会马鹿塘小组，身份证号码：5331241966********。
原告刘富军，男，汉族，1992年2月22日出生，现住陇川县陇把镇帮湾村民委员会马鹿塘小组，身份证号码：5331241992********。
被告拜操，男，汉族，1990年4月13日出生，住陇川县章凤镇天成商贸天成房地产开发有限责任公司，身份证号：5331241990********。
被告许升能，男，汉族，1963年11月16日出生，住陇川县章凤镇天成商贸天成房地产开发有限责任公司，身份证号：5331241963********。
原告刘在林、刘富军与被告拜操、许升能运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案原告刘在林、刘富军到庭参加诉讼，被告拜操、许升能经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘在林、刘富军向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告运费30158.7元及承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系父子关系，自2015年2月6日至2015年4月2日轮换为两被告运土，总运费为54085元，其中一期运费为45485元，二期运费为8600元，2015年6月9日二被告与原告刘富军对上述两期运费进行结算，并对两期运费予以认可。但扣除两原告预支的生活费和被告垫付的油钱23925.8元外，剩余30159.2元至今未付，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告拜操、许升能未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告运输款30158.7元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘在林、刘富军针对其诉讼主张向本院提交2组证据：
1、原告身份证复印件两份、刘在林机动车行驶证，欲证明原告身份情况，主体适格及用自己的车辆为被告运输的事实。
2、结算单2页，欲证明二被告尚欠原告运费30158.7元的事实。
被告拜操、许升能未到庭，对原告刘在林、刘富军提交的证据视为放弃质证。
被告拜操、许升能未到庭，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格及用自己的车辆为被告运输的事实；证据2组，有许升能、拜操、刘富军的签名，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性。本院对原告提交的证据1、2组予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2015年2月6日至2015年4月2日期间，二原告为二被告运土。2015年6月9日，原、被告双方进行结算，其中2015年2月6日至3月19日的运费为45485元，2015年3月20日至4月2日的运费为8600元，扣除二原告预支的生活费和被告垫付的油钱23925.8元外，被告尚欠原告30159.2元未付。
本院认为，本案属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案原、被告双方达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告按约为被告运输土方，双方结算后，被告尚欠原告30159.2元。现原告主张被告支付运输费用30158.7元，提交被告签名、按印的结算单予以证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告拜操、许升能于本判决生效之日起十日内支付原告刘在林、刘富军运费30158.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553.9元、公告费300元，合计853.9元，由被告拜操、许升能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许兴黎
审 判 员 张益忠
人民陪审员 彭木边
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡致超