湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3650号
上诉人（原审原告）：朱湘平，女，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李璐,湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丝，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：蒋林志，上海市海华永泰律师（长沙）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号人保大厦404室。
负责人：廖文常,总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人朱湘平因与被上诉人刘丝、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称财保长沙公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱湘平及委托诉讼代理人李璐、汤红玲、被上诉人刘丝及委托诉讼代理人蒋林志、被上诉人财保长沙公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱湘平上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3276民事判决书第一、二项判决并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院错误采纳湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见作为定案依据，影响案件公平、公正审理。理由如下：一、长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见书，其鉴定依据与结论与上诉人伤情相符依法应当作为定案依据。根据解放军第一六三医院出院证上的出院诊断记录记载：寰枢椎半脱位治疗后皮炎。中南大学湘雅医院出院诊断记载：寰枢椎脱位，颈椎病。中南大学湘雅医院第一病室出具的病情证明记载：患者朱湘平因车祸外伤未愈致全身多处功能障碍，丧失劳动能力，全身50%残废，因伤情严重，寰枢椎半脱位在全麻下行颅环弓牵引术。湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见明确记载上诉人的伤残等级为交通事故所致，与本次交通事故存在直接因果关系。长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见显示，经过综合计算，上诉人的颈部活动度丧失75%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.3条之规定，评定为7级伤残。其鉴定依据与结论与事实相符，依法应当予以采纳。二、一审法院不予采纳长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见书的理由不充分。（一）鉴定程序存在瑕疵，不影响实体鉴定内容的真实性。一审法院认为长沙市兴湘司法鉴定书接受上诉人委托对伤情进行二次鉴定违反司法鉴定程序通则，以此作为不予采纳的理由。但如果仅仅以所谓“二次鉴定”的程序瑕疵来否认伤残事实，无疑剥夺了上诉人依法维护自身合法权益的法律权利。（二）同样是以缺失具体测量数据为由，长沙市兴湘司法鉴定书被认定不予采纳，而湘雅二医院司法鉴定机构的鉴定意见却被认定采纳。一审法院的解释为“湘雅二医院司法鉴定机构的鉴定意见通过阅片及目测检查即可；长沙市兴湘司法鉴定所未能向本院出示鉴定过程中的具体测量数据。”上诉人认为，在鉴定意见存在差异矛盾的情况下，采用如此推理实不符公平、公正之法理。（三）误工期、护理期、营养期评定超过规定范围，并不影响长沙市兴湘司法鉴定书中关于伤残鉴定部分。一审法院认为“长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见书所做出的对误工期、护理期、营养期的评定均已大幅超过《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定范围。”即使该鉴定对于三期鉴定超出规定范围，一审法院也不能因此推理出该鉴定对于伤残鉴定的部分同样存在问题。上诉人认为，这种将不存在必然关联的事实进行关联性推断的做法，将严重影响对案件客观事实的判断。三、湘雅二医院司法鉴定机构的鉴定意见与上诉人伤情不符且与病历资料相矛盾，缺乏客观性，一审判决采纳该份鉴定意见书作为定案依据，明显依据不足。2015年湘雅二医院司法鉴定中心认为“上诉人恢复情况良好，活动度较好，颈部活动度丧失超过10%不足25%”，与2016年10月8日中南大学湘雅医院第一病室出具的病情证明记载明显不符，该病情证明记载：“上诉人因车祸外伤未愈致全身多处功能障碍，丧失劳动能力，全身50%残废，因伤情严重，寰枢椎半脱位在全麻下行颅环弓牵引术。”
被上诉人刘丝辩称，上诉人请求按新的司法鉴定意见处理并不妥当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人财保长沙公司辩称，同意刘丝的上述答辩意见。
朱湘平向一审法院起诉请求：1、刘丝及财保长沙公司赔偿朱湘平各项费用共计638187元；2、本案诉讼费由刘丝、财保长沙公司承担。审理过程中，朱湘平将第一项诉讼请求费用增加为854858元。
一审法院认定事实：2013年12月5日7时50分许，刘丝驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市××区芙蓉路浏阳河桥由西往南行驶时，遇朱湘平驾驶电动车沿该路段由北往南行驶，两车相撞，造成朱湘平受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘丝对事故负全部责任，朱湘平对事故不负责任。事故发生后，朱湘平被送至医院治疗，2013年12月5日-2014年1月24日朱湘平于长沙市第一医院住院50日，2014年1月26日-2014年2月10日于解放军第一六三医院住院15日，2014年11月25日-2015年1月15日于中南大学湘雅医院住院51天，共计住院116日。中南大学湘雅医院出院诊断为寰枢椎脱位、颈椎病。2014年8月至2016年11月期间，朱湘平花费医疗费131744.48元，朱湘平在中南大学湘雅医院住院期间以200元/日之标准支付了住院期间51日的护理费共计10200元。2013年12月31日，朱湘平就本案所涉交通事故责任纠纷向长沙市开福区人民法院提起诉讼，请求刘丝及财保长沙公司赔偿朱湘平医疗费20000元。2014年6月30日，长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第00094号民事判决书，对朱湘平因本次交通事故所发生的前期医疗费用进行了处理，确认了人民保险长沙公司在交强险范围内已经全额向朱湘平赔付医药费赔偿金10000元的事实，刘丝垫付医疗费用9899.52元，护理费940元，财保长沙公司应当在商业三者险范围内偿付医疗费15211.1元，扣减刘丝超额赔付部分后，判决财保长沙公司在商业三责险范围内赔付医药费7995.89元。该民事判决书已发生法律效力。2014年10月13日，朱湘平再次就本案所涉交通事故责任纠纷向长沙市开福区人民法院提起诉讼。2014年11月11日，朱湘平向长沙市开福区法院申请撤回起诉，长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第03533号民事裁定书准许朱湘平撤回起诉。2015年6月19日，朱湘平自行委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结果其伤情为十级伤残，误工时间为10个月，住院期间需1人护理。2015年8月3日，朱湘平再次就本案所涉交通事故责任纠纷向长沙市开福区人民法院提起诉讼。2016年1月26日，经长沙市开福区人民法院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心分析认为朱湘平因交通事故颈部、胸背部疼痛，左右活动受限，寰枢椎半脱位，全身多处软组织挫伤。经2014年11月25日-2015年1月15日在中南大学湘雅医院住院治疗，行颅环弓牵引术及髂骨取骨术+寰枢椎Magel技术内固定融合术等治疗，手术效果明显。故该鉴定中心评定朱湘平2014年11月25日-2015年1月15日在湘雅医院的治疗与交通事故存在直接因果关系，其伤残等级与本次交通事故存在直接因果关系。2016年1月29日，朱湘平向长沙市开福区法院申请撤回起诉，长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第03368号民事裁定书准许朱湘平撤回起诉。2016年5月3日,朱湘平自行委托长沙市兴湘司法鉴定所鉴定，鉴定结果其伤情为七级伤残，后续治疗费30000元，误工期间为720日，护理期为180日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，营养期为180日。刘丝为湘Ａ×××××小型轿车于财保长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为300000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生时，朱湘平居住于长沙市××区陈家铺26号，于湖南省徐记餐饮有限公司唐家巷徐记海鲜大酒楼工作。2015年6月19日，湘雅二医院司法鉴定中心评定朱湘平为十级伤残时，朱湘平母亲陈咏连时年67周岁，朱湘平儿子朱生龙时年13周岁，女儿ＸＸ时年8周岁，朱湘平母亲陈咏连育有两个女儿。朱湘平向一审法院提交由长沙市兴湘司法鉴定所2014年9月30日所出具的鉴定费票据，朱湘平向一审法院陈述其委托长沙市兴湘司法鉴定所对其伤情进行鉴定，但因其需行手术，故其自行放弃。
一审法院认为，一、对于朱湘平因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及朱湘平的主张，一审法院对朱湘平因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医药费131744.48元；2、住院伙食补助费6960元；3、营养费3000元；4、残疾赔偿金57676元；5、残疾器具购置费100元；6、误工费25817元；7、护理费21726元；8、被抚养人生活费27300.5元；9、交通费3000元；9、精神抚慰金5000元；10、诉讼产生的损失693元；11、电动车受损修理费1000元；12、鉴定费损失600元。以上损失共计284616.98元。对于朱湘平补充提出的损失诉求，一审法院作出如下分析：1、对于朱湘平提出的腰椎治疗后续治疗费20万元的主张，因朱湘平并未举出足够的证据证明朱湘平所称腰椎损害系本案所涉交通事故所致，亦未提交足够的证据证明腰椎损害导致朱湘平治疗费损失的确实数额，故对于朱湘平提出的该项主张，一审法院不予支持。2、对于朱湘平提出的要求刘丝、财保长沙公司向其支付因长时间不赔款导致的利息损失13430元的主张，因本案所涉纠纷系人身损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》并未就上述利息损失主张有明确规定；同时，未能及时付款的原因系因诉讼程序尚未终结，并非恶意拖欠导致，故朱湘平的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。二、对于交通事故损失责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，制作程序合法、内容真实、责任划分明确，故该认定书可以作为本案所涉交通事故损失责任承担的划分依据。该认定书记载，刘丝对事故承担全部责任，朱湘平对事故不承担责任，一审法院予以确认，故对于朱湘平因本次事故造成的损失应当由刘丝予以赔偿。又经查明，本案所涉事故车辆在财保长沙公司处投保了交强险与责任限额为30万元的商业三责险，保险期限从2013年8月26日起至2014年8月26日止，而事故发生时间为2013年12月5日，符合保险理赔条件，故财保长沙公司应当先在交强险与商业三责险限额范围内向朱湘平赔付损失，不足部分由刘丝进行赔偿。经查明，财保长沙公司已经在交强险范围内垫付了医药费10000元，故财保长沙公司应当首先在财产损失项下赔偿电动车损失1000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计140619.5元，财保长沙公司在死亡伤残项下向朱湘平支付赔偿金110000元。对于剩余损失173616.98元（284616.98元－110000元-1000元），因刘丝与财保长沙公司就非医保用药项目扣除比例达成一致，一审法院予以确认，且湘Ａ×××××号车辆在财保长沙公司处投保了保险限额为30万元的商业三责险并购买了不计免赔，故刘丝应承担医疗费19762元（131744.48元×15%）、鉴定费600元及因诉讼产生的复印费、邮费、复制费等损失共计693元后，剩余部分可以按照商业三责险的条款约定，由财保长沙公司代刘丝予以部分赔偿，故财保长沙公司应在商业三责险范围内代刘丝赔偿朱湘平各项损失共计152561.98元（173616.98元-19762元-600元-693元）。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向朱湘平支付赔偿金263561.98元；二、刘丝于本判决生效之日起十日内向朱湘平支付赔偿金共计21055元；三、驳回朱湘平的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人朱湘平提交证据如下：
证据一，湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书,拟证明朱湘平在本次事故中构成九级伤残；证据二，司法鉴定报告发票,拟证明鉴定费用为3000元。
对于上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘丝认为，1、两份证据真实性、关联性、合法性都有异议。本案湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书是一审庭审之后所作的，被上诉人在二审开庭前一天才拿到，距离本次交通事故已有三年半之久，上诉人朱湘平提交的司法鉴定意见并不属于新证据。2、既然该司法鉴定意见书与本次交通事故已有三年半时间，湖南师范大学司法鉴定中心不能确定该次伤残与本次交通事故有百分之百的关系。被上诉人财保长沙分公司认为，两份证据真实性、关联性、合法性都有异议。湘雅二医院的鉴定人在一审中已经陈述，上诉人的伤情只会慢慢恢复不会加重，经过两年的治疗，上诉人的伤情不可能再到九级伤残，该次司法鉴定意见不符合病理学的逻辑。鉴定由一方委托，在场人员只有上诉人朱湘平一人，对于现场的数据核实准确性无法核实。
根据当事人的举证、质证，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出的证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。综合本案情况，上诉人所作的重新鉴定并不符合上述法律规定，湖南师范大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一是对上诉人朱湘平伤残赔偿金能否按照九级伤残标准予以认定；二是后续治疗费能否参照湖南师范大学司法鉴定意见予以赔偿。鉴于上诉人朱湘平提交的湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见以及司法鉴定报告发票不能采信，因此，上诉人朱湘平上诉请求增加残疾赔偿金以及后续治疗费的请求没有事实依据，上诉人朱湘平上诉请求不予支持，一审判决并无不妥，本院予以维持。至于朱湘平后续治疗所需费用待实际发生后可以另行主张权利。
综上所述，朱湘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4874元，由上诉人朱湘平负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 蒙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。