wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文军，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长久，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤兰（系周长久之妻），1977年10月24日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜群英，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小平，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大英金鹏燃气有限公司，住所地四川省大英县隆盛镇顺江街。
法定代表人：刘俊林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓时全，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司大英县供电分公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通街103号。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
再审申请人杨海燕、曾文军、周长久、李凤兰因与被申请人姜群英、彭小平、李昌秀、大英金鹏燃气有限公司（以下简称大英金鹏公司）、国网四川省电力公司大英县供电分公司（以下简称国网大英公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海燕、曾文军申请再审称,（一）1.大英县公安消防大队对起火部位作出认定，但对起火点无法认定，而并不比公安消防大队更专业的法院确做出了认定。2.《关于遂宁市大英县隆盛镇综合市场火灾事故消防技术调查报告》认定“送检物证存在短路熔痕，证明起火部位所在墙面的电器带电。而送检物证采集于姜群英、彭小平所有的商铺内，火灾发生部位线路属于李昌秀租用的姜群英、彭小平的商铺内，对该鉴定报告应当采信。3.消防部门第一时间调取的证人证言和法院采信的证言不一致，而法院采信的证言是在周长久、李凤兰等诱导下作出，故应采信消防大队调取的证言。一、二审法院认定起火点在杨海燕、曾文军商铺内没有证据证明。（二）杨海燕、曾文军申请法院通知消防大队工作人员出庭作证，而一、二审法院未通知，属于判决认定案件主要事实的证据未经质证。（三）现有“新的证据”四川中益司法鉴定中心《文件检验鉴定意见书》、《指纹鉴定说明》、证人熊某、黄某、张某的证明，证明《隆盛镇综合市场内起火原因及经过载明》上邓波、何红燕签名虚假，杨海燕、曾文军商铺内的电气线路并未通过起火部位。综上，杨海燕、曾文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
周长久、李凤兰申请再审称：（一）周长久、李凤兰从未对商铺进行过人为改建，装修也未违反相关规定，二审决认定周长久、李凤兰在火灾事故中存在一定过错不符合事实，并缺乏证据证明。（二）火灾事故中起火点位于杨海燕、曾文军的商铺内证据充分，一审判决认定火灾事故责任人为杨海燕、曾文军无误，二审判决显失公正，杨海燕、曾文军应承担全部责任。周长久、李凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杨海燕、曾文军的申请理由。1.大英县公安消防大队出具的火灾事故消防技术调查报告确未对本案火灾起火点做出认定，是因为做出的调查报告基于科学的严谨性，须具有确实、充分、排除一切合理怀疑的证据来证实具体起火点；而人民法院审理本案做出了起火点的认定，是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定所确立的高度盖然性证明标准，即证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提供的证据已经证明事实的发生具有高度可能性，人民法院即可予以确认。具体到本案，大英县公安消防大队已经认定本案火灾起火部位位于杨海燕、曾文军商铺与姜群英、彭小平商铺共墙的可燃墙面区间内；国网大英公司提供的姜群英电费缴费情况表、李昌秀陈述等证据证实，姜群英、彭小平商铺内原电源线路已经停止供电超过1年；杨海燕、曾文军签名的本案《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》证实，杨海燕首先呼喊曾文军自己商铺内起火；以上证据证实本案火灾起火点位于杨海燕、曾文军商铺这一事实具有高度可能性，一、二审法院认定并无不当。2.杨海燕、曾文军提出证人证言系被诱导，欲否定《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》的证明效力，但杨海燕、曾文军本人亦在该书证上签名，又未提出合理解释，故该理由不成立。3.综合全案证据，一、二审法院已足以对本案事实作出认定，无需再通知公安消防大队工作人员到庭，不属于认定的事实未经质证。4.关于“新的证据”能否推翻二审判决的问题。《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》上共有包含杨海燕、曾文军的53人签名，现杨海燕、曾文军仅提出其中的两人签名虚假，尚不足以否定该书证的证明效力；熊某、黄某、张某的证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予审查。综上，杨海燕、曾文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
（二）关于周长久、李凤兰的申请理由。经审查，火灾中受损商铺系原大英隆盛供销社于1994年修建的框架结构农贸市场，原设置的是水泥板摊位，每栋楼四周均无墙体和阁楼。涉案当事人等在供销社改制时分区购得后，各自修建了四周墙体和阁楼，形成商铺1间，各户阁楼之间分隔物为薄木质板，阁楼上用于堆放货物或居住，商铺用于经营。据此，二审法院认定周长久、李凤兰对火灾事故迅速扩大蔓延造成的损失存在过错,并结合鉴定价格与房屋实际损失价值的差距以及周长久、李凤兰被烧商铺存在货物损失等因素，认定由周长久、李凤兰承担30%的责任符合客观事实。综上，周长久、李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海燕、曾文军、周长久、李凤兰的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文军，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长久，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤兰（系周长久之妻），1977年10月24日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜群英，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小平，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大英金鹏燃气有限公司，住所地四川省大英县隆盛镇顺江街。法定代表人：刘俊林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓时全，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司大英县供电分公司，住所地四川省大英县蓬莱镇交通街103号。法定代表人：王晓刚，该公司总经理。再审申请人杨海燕、曾文军、周长久、李凤兰因与被申请人姜群英、彭小平、李昌秀、大英金鹏燃气有限公司（以下简称大英金鹏公司）、国网四川省电力公司大英县供电分公司（以下简称国网大英公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海燕、曾文军申请再审称,（一）1.大英县公安消防大队对起火部位作出认定，但对起火点无法认定，而并不比公安消防大队更专业的法院确做出了认定。2.《关于遂宁市大英县隆盛镇综合市场火灾事故消防技术调查报告》认定“送检物证存在短路熔痕，证明起火部位所在墙面的电器带电。而送检物证采集于姜群英、彭小平所有的商铺内，火灾发生部位线路属于李昌秀租用的姜群英、彭小平的商铺内，对该鉴定报告应当采信。3.消防部门第一时间调取的证人证言和法院采信的证言不一致，而法院采信的证言是在周长久、李凤兰等诱导下作出，故应采信消防大队调取的证言。一、二审法院认定起火点在杨海燕、曾文军商铺内没有证据证明。（二）杨海燕、曾文军申请法院通知消防大队工作人员出庭作证，而一、二审法院未通知，属于判决认定案件主要事实的证据未经质证。（三）现有“新的证据”四川中益司法鉴定中心《文件检验鉴定意见书》、《指纹鉴定说明》、证人熊某、黄某、张某的证明，证明《隆盛镇综合市场内起火原因及经过载明》上邓波、何红燕签名虚假，杨海燕、曾文军商铺内的电气线路并未通过起火部位。综上，杨海燕、曾文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。周长久、李凤兰申请再审称：（一）周长久、李凤兰从未对商铺进行过人为改建，装修也未违反相关规定，二审决认定周长久、李凤兰在火灾事故中存在一定过错不符合事实，并缺乏证据证明。（二）火灾事故中起火点位于杨海燕、曾文军的商铺内证据充分，一审判决认定火灾事故责任人为杨海燕、曾文军无误，二审判决显失公正，杨海燕、曾文军应承担全部责任。周长久、李凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于杨海燕、曾文军的申请理由。1.大英县公安消防大队出具的火灾事故消防技术调查报告确未对本案火灾起火点做出认定，是因为做出的调查报告基于科学的严谨性，须具有确实、充分、排除一切合理怀疑的证据来证实具体起火点；而人民法院审理本案做出了起火点的认定，是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定所确立的高度盖然性证明标准，即证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提供的证据已经证明事实的发生具有高度可能性，人民法院即可予以确认。具体到本案，大英县公安消防大队已经认定本案火灾起火部位位于杨海燕、曾文军商铺与姜群英、彭小平商铺共墙的可燃墙面区间内；国网大英公司提供的姜群英电费缴费情况表、李昌秀陈述等证据证实，姜群英、彭小平商铺内原电源线路已经停止供电超过1年；杨海燕、曾文军签名的本案《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》证实，杨海燕首先呼喊曾文军自己商铺内起火；以上证据证实本案火灾起火点位于杨海燕、曾文军商铺这一事实具有高度可能性，一、二审法院认定并无不当。2.杨海燕、曾文军提出证人证言系被诱导，欲否定《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》的证明效力，但杨海燕、曾文军本人亦在该书证上签名，又未提出合理解释，故该理由不成立。3.综合全案证据，一、二审法院已足以对本案事实作出认定，无需再通知公安消防大队工作人员到庭，不属于认定的事实未经质证。4.关于“新的证据”能否推翻二审判决的问题。《隆盛镇综合市场内起火原因及经过》上共有包含杨海燕、曾文军的53人签名，现杨海燕、曾文军仅提出其中的两人签名虚假，尚不足以否定该书证的证明效力；熊某、黄某、张某的证明不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予审查。综上，杨海燕、曾文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。（二）关于周长久、李凤兰的申请理由。经审查，火灾中受损商铺系原大英隆盛供销社于1994年修建的框架结构农贸市场，原设置的是水泥板摊位，每栋楼四周均无墙体和阁楼。涉案当事人等在供销社改制时分区购得后，各自修建了四周墙体和阁楼，形成商铺1间，各户阁楼之间分隔物为薄木质板，阁楼上用于堆放货物或居住，商铺用于经营。据此，二审法院认定周长久、李凤兰对火灾事故迅速扩大蔓延造成的损失存在过错,并结合鉴定价格与房屋实际损失价值的差距以及周长久、李凤兰被烧商铺存在货物损失等因素，认定由周长久、李凤兰承担30%的责任符合客观事实。综上，周长久、李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海燕、曾文军、周长久、李凤兰的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年二月二十八日书记员  谭凌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛禅法执字第653号-2
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。
被执行人胡浩炽，男。
被执行人区朵英，女。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉胡浩炽、区朵英信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民二初字第1553号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，胡浩炽、区朵英应履行偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费、诉讼费、财产保全费合计406607.64元的义务。因胡浩炽、区朵英未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法处理了胡浩炽、区朵英名下××××××××××及××××，胡浩炽名下位于××××××××××，并扣划了胡浩炽、区朵英银行存款合共27660.35元。此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，待上述财产统一分配。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）佛禅法执字第653号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 羊 挺
审判员 陈文戈
二〇一四年十月十五日
书记员 梁雁明
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2565号
原告：张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地宣张家口市化区西城前街2号楼２号底商。统一社会信用代码：91130700677379788G。
法定代表人：李永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：陈明星，男，该公司信贷员。
被告：候海龙，男，1968年5月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司（以下简称春光小额贷款公司）与被告李继军、候海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，春光小额贷款公司于2017年11月9日撤回对李继军的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春光小额贷款公司的委托诉讼代理人刘磊、陈明星到庭参加诉讼，被告候海龙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
春光小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告侯海龙给付借款本金50000元及自2015年3月11日起按月利率20‰给付利息至借款本金还请时止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，李继军、侯海龙与原告签订保证担保借款合同（春贷保借字2012第67号），合同约定：借款金额为50000元整，李继军、侯海龙同为借款人和担保人，期限自2012年5月10日至2012年11月10日，月利率20‰。双方签订合同后，原告已按合同约定履行付款义务。借款合同逾期，被告未履行还款义务。原告多次派员向被告追索此笔借款及延期利息，而被告以种种理由拖延时间拒付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依照相关法律之规定，判决被告给付借款本金50000元及利息按月利率20‰自2015年3月11日起至借款本金还清止。
原告为证明其主张的事实向法院提供以下证据：
保证担保借款合同、借款凭证复印件、借款借据，证实春光小额贷款公司与李继军、侯海龙之间存在借款合同的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，李继军、侯海龙与春光小额贷款公司签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为50000元，李继军、侯海龙同为借款人和担保人，期限6个月，月利率20‰，每月付息，到期还本。春光小额贷款公司自认李继军、侯海龙给付利息至2015年3月10日。
本院认为，李继军、侯海龙于2012年5月10日向春光小额贷款公司贷款50000元，有春光小额贷款公司提供的保证担保借款合同、借款凭证复印件、借款借据予以证实，双方之间的借贷关系明确，证据确实充分。现春光小额贷款公司要求债务人之一侯海龙给付借款本金50000元，并自2015年3月11日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，春光小额贷款公司要求侯海龙给付借款本金50000元，并自2015年3月11日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
侯海龙于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化区春光小额贷款有限公司借款本金50000元，并自2015年3月11日起按年利率24‰给付利息至借款本金付清止。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由侯海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张旺二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 磊
本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初680号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌、赵杰，该社职员。
被告：欧桂善，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：张燕平，女，1984年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，现下落不明。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告欧桂善、张燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告韶关市区农村信用合作联社于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4538.7元，减半收取2269.35元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担。
审判长 余艺涛
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆佩雯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1795号
原告张某，男，汉族，1963年3月7日出生，个体,现住通化市东昌区。
被告刘某，女，汉族，1948年1月2日出生，个体，现住通化市东昌区。
被告韩某，男，汉族，1973年6月24日出生，个体，现住通化市通化县。
原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘某立即偿还原告花费款本金131245.00及利息26280.00元，并承担自2016年10月8日起至还清时止的欠款利息，利率按照月利率1分计算；2.判令被告韩玉明对上述欠款承担连带还款义务。事实和理由：
2015年被告刘某从原告处购买化肥用于种植人参，截止到2016年10月7日，刘永梅共拖欠原告化肥款131245.00，利息26280.00元，刘某为原告出具了欠据，韩某为刘永梅的欠款承担连带担保责任。此款至今未给付原告。
被告刘某与韩某承认张某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一.被告刘某于本判决生效后立即给付原告化肥款本金131245元及利息26280元，并承担131245元自2016年10月8日起至还清欠款时止的利息，利率按月利率1分计算。
二.被告韩某对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，保全费1420元，由被告刘某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张汉君
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏禄峰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第720号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：周XX，男，1956年09月06日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村。
被执行人：王XX，男，1981年03月03日出生，汉族，住东阿县XX街X号。
被执行人：周XX，男，1955年08月07日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第661号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金11万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为11万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第720号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人耿曰芳。
被执行人代理人王方珍，男，1968年3月11日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住该村。公民身份号码370502196803110811。
被执行人王方元。
被执行人逯治勇。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人耿曰芳、王方元、ＸＸ珍、逯治勇金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权140092.99元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月五日
书记员 程 玲
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第720号
申请执行人李银锁，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人曹存勇，男，汉族，住东明县。
李银锁与曹存勇民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1550号民事判决书，被执行人曹存勇于本判决生效后七日内偿还申请人李银锁借款本金20000元，并按照借款总额的年24%支付逾期违约金（自2014年3月19日起至本判决确定的履行期限届满止）。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1550号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 边嫚嫚
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第720号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人隋春。
被执行人孙庆林。
被执行人郑春雷。
东丰县农村信用合作联社与隋春、孙庆林、郑春雷金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院（2014）东民初字第937号已经发生法律效力。由于被执行人隋春、孙庆林、郑春雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人隋春、孙庆林、郑春雷目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人隋春、孙庆林、郑春雷新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第720号
申请执行人徐永军，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住所地桦南县。
被执行人梁瑾，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第257号民事判决书，经申请执行人徐永军申请，于2015年12月11日立案执行，依法向被执行人梁瑾送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁瑾履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梁瑾至今未履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人徐永军与被执行人梁瑾达成执行和解，申请执行人徐永军同意被执行人梁瑾按月分期偿还所欠债务，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二日
书记员 张耕维
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第720号
申请人李某。
被执行人董某。
被执行人韩某。
本院受理的申请人李某与被执行人董某、韩某民间借贷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人董某、韩某在金融机构存款及在其他单位收入128939元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 昇
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第720号申请执行人李银锁，男，汉族，农民，住东明县。被执行人曹存勇，男，汉族，住东明县。李银锁与曹存勇民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1550号民事判决书，被执行人曹存勇于本判决生效后七日内偿还申请人李银锁借款本金20000元，并按照借款总额的年24%支付逾期违约金（自2014年3月19日起至本判决确定的履行期限届满止）。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1550号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年五月十八日书 记 员  边嫚嫚
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第720号申请执行人武小燕，女，1979年12月10日出生，汉族，东胜人，现住东胜区郭家湾移民小区**号楼**栋。身份证号：1527011979********。被执行人邱利峰，男，1976年11月03日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区民联A区。身份证号：1527011976********。被执行人李巧花，女，1975年10月02日出生，汉族，现住东胜区民联A区。身份证号：152722197709062720.申请执行人武小燕与被执行人邱利峰、李巧花民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请人偿还借款本金及利息71万元、诉讼费5450元、保全费200元，被执行人应向法院缴纳执行费9557元。在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2014）东民初字第7349号民事判决书的执行，被执行人已缴纳执行费9557元且申请放弃生活费，被执行人已向申请人共计偿还164263元。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第7349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 庆二〇一七年十月十一日书记员 张永翠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第720号申请执行人武小燕，女，1979年12月10日出生，汉族，东胜人，现住东胜区。被执行人邱利峰，男，1976年11月03日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人李巧花，女，1975年10月02日出生，汉族，现住东胜区。申请执行人武小燕与被执行人邱利峰、李巧花民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2014）东民初字第7349号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第7349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 庆二〇一七年十月十一日书记员 张永翠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3701号
原告时均洲，居民。
被告何润海（何运伟），居民。
原告时均洲诉被告何润海民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时均洲到庭参加诉讼，被告何润海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时均洲诉称，被告多次购买赊欠原告建筑管件，经多次催要后仍欠11124元，并给原告出具了欠据一张。为维护原告合法权益，请求法院判决被告偿还欠款11124元，诉讼费由被告承担。
原告时均洲提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告的身份信息；3、2011年12月12日欠条一份，证明被告欠原告管件款11124元。
被告何润海未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告欠原告货款11124元，并于2011年12月12日出具了欠据一张。载明：“今欠到时均州管件款壹万壹仟壹佰贰拾肆元整”。经原告多次催要未果后，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写欠据及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款11124元，有被告书写的欠条为证，该欠条是当事人真实意思表示，且符合法律的规定，故合法有效。原告要求被告偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何润海于本判决生效之日起七日内偿还原告时均洲货款11124元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告何润海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 饶振创
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初568号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人宋强，男，1984年4月6日。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]565号起诉书,指控被告人宋强犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人宋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日0时许，被告人宋强酒后在成都市锦江区“水杉街”乘坐被害人夏某某所驾驶的出租车准备前往成都市锦江区“塔子山”一号的小区时，当出租车行驶至成都市锦江区“大观街”附近时，被告人宋强因醉酒胃部不适在车上呕吐，被害人夏某某见状，不愿再搭载宋强而叫其下车时，双方为此发生了口角。期间，被告人宋强动手对被害人夏某某进行了殴打，导致双方发生了互殴，最后致使被害人夏某某受伤（经鉴定，造成被害人夏某某损伤程度为轻伤二级），当日，被告人宋强被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人宋强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”，“到案经过”，报警电话，被告人宋强的户籍证明，证人鄢某的陈述，电话记录，说明，证明，离婚证，自愿离婚协议书，户口材料，刑事判决书，刑满释放证明书，电话记录，收条及谅解书，保证书，证人谢某的陈述及辨认，被害人夏某某的陈述，被告人宋强的供述，以及川求实鉴[2016]临鉴7834号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋强不能正确处置纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人宋强有期徒刑十个月至一年的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。
被告人宋强虽不具有自首情节，但归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿被害人损失，取得谅解，减轻了社会危害程度。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下:
被告人宋强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谌 娇
速 录 员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02126号
原告王援民，男。
委托代理人强辉，女。
被告宝鸡市四海工贸有限公司魅可思酒吧。
代表人郭海峰，该酒吧经理。
委托代理人谢军峰，男。
原告王援民诉被告宝鸡市四海工贸有限公司魅可思酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人强辉和被告委托代理人谢军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告工作人员向原告提出供应酒水要求，双方协商确定价格为每箱120元，随后，原告向被告供应酒水71箱。2013年6月27日，双方达成补充协议，但被告迟迟不与原告结算，亦不支付欠款，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告欠款8520元，广告宣传费2300元及欠款利息，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称供货属实，但协商价格为5500元，与原告诉称不符，对原告诉求不予认可。
经审理查明，2012年2月，经被告向原工作人员蔡译辉介绍，原、被告就原告供应被告酒水事宜达成意向。2012年2月27日，被告工作人倪淑娟向原告出具一份收条表明“今收到魔酒柒拾壹件”。2013年6月27日，原、被告达成一份补充《供货协议》载明，被告从原告处购货71箱酒水，合计价款8520元。经双方协商价款优惠至6035元。被告在一个月内一次性付清酒款。后原告在给协议书上注明“实付伍仟伍佰元正”。因被告未按约及时支付欠款，致诉讼到院。
本院所确认的上述事实，有收条、《供货协议》及当事人陈述在卷为凭，经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告以实际履行方式确立的买卖合同关系，合法有效。随后，经双方以协议形式对双方债权债务做出确认，原告在协议书上注明“实付伍仟伍佰元正”，被告予以确认，被告应据此向原告及时支付欠款，被告未予支付，应承担清偿责任，并应赔偿原告因其拖欠货款所蒙受的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市四海工贸有限公司魅可思酒吧于本判决书生效之日起十日内支付原告王援民欠款5500元及该款自2013年7月28日起至判决确认给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告王援民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一三年十月二十二日
书记员 景列娟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第306号
被执行人吴伟鹏，男，1992年5月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省富锦市，现服刑。
被执行人孔庆海，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省富锦市，现服刑。
被执行人项云生，男，1995年11月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省富锦市，现服刑。
本院在执行吴伟鹏、孔庆海、项云生罚金一案中，经查被执行人吴伟鹏、孔庆海、项云生确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦刑初字第18号刑事判决书中罚金项的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代审判员 车 畅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王天宇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1579号
原告：王炳荣，男，1966年6月10日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张容华，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董竹清，男，1949年10月19日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓洪宾，男，1977年11月10日出生，汉族，云南省安宁市人，无固定职业，住云南省红河州个旧市，
原告王炳荣与被告董竹清、邓洪宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王炳荣及其委托诉讼代理人张容华，被告董竹清的委托诉讼代理人魏治勇及被告邓洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳荣向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告赔偿13820.34元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告在团机二部二幢麻将室门口被两被告打伤，后经鉴定为轻微伤，原告为此支付医疗费1220.34元、误工费5250元、交通费260元、鉴定费790元、营养费300元，精神抚慰金6000元。后经多次与被告协商无果，故诉至本院。
被告董竹清辩称，1、当天原告与被告之间只是发生了口角，并且责任是在原告方，我从未对原告实施侵权行为，对原告所受伤害也没有过错，被告走后不久原告才返回来说自己受伤了，至于是怎么受伤，我方并不清楚；2、原告是低保人员，不存在误工损失，并且鉴定是原告自行委托的，也不是派出所委托或法院委托的，故不认可。原告受到的伤害也是轻微伤害，所以精神损害不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓洪宾辩称，我没有打过原告，我只是劝架、拉人，并没有动手。在派出所调解时原告并没有伤情鉴定，其余意见与被告董竹清的一致。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告王炳荣与被告董竹清、邓洪宾发生纠纷，原告王炳荣遂报警，经出警民警处理后出具《接待报警案件三联单》确认“黄竹清因之前被狗咬事情和王炳荣在团机二部二幢麻将室前发生纠纷口角，黄竹清和女婿推搡了王炳荣，致使王炳荣腿部撞倒电动自行车上被划破……”。后经鉴定，原告王炳荣此次受伤伤情为轻微伤。
本院认为，首先，两被告认可与原告发生口角，但均否认对原告实施了具体侵权行为，而根据纠纷发生时公安出警所作记录可以确认原告所受伤害系在与两被告的冲突过程中造成，故两被告应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。其次，原、被告双方均系成年人，双方在发生口角后应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生纠纷后未能克制各自情绪造成矛盾升级，并最终导致损害结果的发生，故双方对纠纷的发生、加剧均有过错，该过错与损害结果具有法律上的因果关系。综上所述，本院结合原、被告的过错在损害中的原因力大小确定由原告自行承担20%的责任，由两被告承担80%的责任。
关于赔偿费用。
1、医疗费。根据原告受伤后首诊病历内容及原告受伤情况，本院对原告在2016年4月9日所作检查、治疗所产生的费用211.50元的合法性予以确认。而对于其他时间产生的医疗费用及原告无法提交证据原件核对而复印件又无法辨析落款时间的费用，因后续检查项目内容与原告所受伤害（腿部外伤）在直观层面缺乏必要的关联性，而原告又未能提交病历等诊疗材料印证该部分检查项目与本案侵权行为导致的伤害具备法律上的因果关系，故本院对该部分诊疗费用的合法性不予确认。
2、误工费。根据法律对误工费的规定，结合原告受伤情况，本院酌情按照三天计算原告误工期限，同时原告提交的收入证明缺乏其他必要证据（工资发放的相关材料）予以印证，故本院按照本年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费为26373元÷365天×3天=216.76元。
3、交通费。原告未提交相应票据证明存在该部分费用，但原告就诊治疗确需产生交通费，本院酌情确认交通费为100元。
4、鉴定费790元。该费用已由原告实际支出，故本院予以确认。
5、营养费及精神抚慰金。诊疗材料未有确需加强营养的内容，故本院对原告主张的营养费不予支持。同时根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告所受伤害并未对其造成严重精神损害，故本院对原告的该项主张亦不予支持。
综上，原告的合法损失共计为1318.26元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由两被告连带赔偿原告前述合法损失的80%，即1054.61元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告董竹清、邓洪宾于本判决生效后三日内向原告王炳荣连带赔偿侵权损失共计1054.61元；
二、驳回原告王炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（减半收取），由被告董竹清、邓洪宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ远
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初426号
原告：吴云，男，1960年4月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：杨忠娟，女，1970年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告吴云与被告杨忠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吴云于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴云的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴云负担。
审判员 姜英玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任 磊
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2033号
申请执行人罗某某，男，1971年1月30日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
罗某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人罗某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月十日
书记员 杨 威
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第999号
原告：俞××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：杨××。
被告：郑××。
原告俞××与被告杨××、郑××为民间借贷纠纷一案
，于2009年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 葛民力独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人，被告杨××到庭参
加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞××诉称：被告杨××于2006年9月13日先后两次
分别借款60000元、60000元，合计120000元，2006年10月10日
借款30000元，并于借款当日出具给原告借条各一份。时至今
日，被告仍未归还上述借款。为此，原告向被告催讨，但未果
。为此原告诉诸法院，要求被告归还原告借款150000元。
为证明上述事实，原告向本院提供借条三份，证明被告
杨××于2006年9月13日先后两次向原告借款60000元、60000
元，共计120000元，2006年10月10日借款30000元的事实。
被告杨××答辩称，借款是事实，但现在没有能力，等
以后有能力了慢慢还。
被告郑××未作答辩。因被告郑××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的
证据质证的权利。
对当事人提供的证据经庭审质证，认证如下：原告提供
的证据借条三份能与其陈述相互印证，且被告杨××无异，能
够证明待证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告俞××与被告杨××、郑××之间的借
贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。
因借条中未明确约定还款期限，被告应该原告的要求及时归还
借款。被告郑××与被告杨××是夫妻关系，没有证据证明两
被告实行财产约定制或约定上述债务为杨××的个人债务，故
被告郑××应承担共同偿付责任。故原告要求被告杨××、郑
××共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
被告杨××、郑××应于本判决生效后一个月内归还原
告俞××借款本金150000元。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员葛民力
二〇〇九年七月五日
代书记员ＸＸ
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4575号
原告：吴和平，身份证住址湖北省黄梅县。
委托代理人：李硕、孟桂红，广东宏诚律师事务所律师。
被告：齐世友，身份证住址江西省抚州市。
被告：广州市华宇运输有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路161号6号楼A1区201室。
法定代表人：黄源。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：刘惠萍、王金玉，广东沁森律师事务所律师。
原告吴和平诉被告齐世友、广州市华宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴和平的委托代理人李硕、被告齐世友、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人王金玉到庭参加诉讼；被告广州市华宇运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴和平诉称：2015年6月9日10时，被告齐世友驾驶粤Ａ×××××号车沿凌塘村路段由××西行驶时，其车尾部与正由西往东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，当日原告被送往武警广东总队医院治疗，诊断为：1.右足软组织裂伤术后；2.右股骨内侧踝骨骨折；3.双下肢多处软组织挫擦伤。2015年6月23日出院，住院14天。综上所述，由于被告违章驾驶与原告发生碰撞，导致原告受伤，由于双方对此事赔偿未能达成协议，为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告支付住院伙食补助费1400元、营养费1000元、误工费8400元、护理费1120元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司首先在交强险和商业保险内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告齐世友辩称：对原告的诉请由法院依法处理。
被告广州市华宇运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：肇事车辆在我方投保了交强险、商业保险第三者责任险100万元及不计免赔，事发在保险期限内，我方在先行在交强险的限额赔付，超出赔偿限额的，根据本次交通事故被告的责任比例在第三者责任险限额内进行赔付。我方已在交强险的医疗费限额内垫付了1万元给吴和平，但吴和平未提交其住院费用的发票，不清楚其住院医疗费用是多少，也不清楚1万元医疗费是否用完。因无法联系被告齐世友、广州市华宇运输有限公司，所以无看到驾驶证、行驶证是否在有效期限内，请法院依法核查。如驾驶证、行驶证超出有效期则免除我方的赔偿责任。
经审理查明：2015年6月9日10时，被告齐世友驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在凌塘村路段由××西行驶，原告吴和平怀抱梅某步行由西往东行走，因被告齐世友倒车时未注意安全造成粤Ａ×××××号小型普通客车尾部与原告吴和平（怀抱梅某）相撞的事故。广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定由被告齐世友承担事故全部责任，原告吴和平、梅某无责任。
事故发生后，原告被送往武警广东总队医院住院治疗，入院诊断为：1.右足软组织裂伤术后；2.右股骨内侧踝骨骨折；3.双下肢多处软组织挫擦伤。原告于2015年6月23日出院，住院14天，出院医嘱：1.多休息，右下肢制动6-8周，建议全休10周；2.不适门诊随诊。原告因本次事故发生医疗费共计17882.01元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付了10000元，其余由被告齐世友垫付，原告未在本案中请求医疗费。
原告事发前在广州工作，系本次事故另一伤者梅某的保姆，原告请求误工费按100元/天计算。
另查明，被告广州市华宇运输有限公司系粤Ａ×××××号小型普通客的登记车主，被告齐世友是事发时该车辆的驾驶员；粤Ａ×××××号小型普通客在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。其中交强险医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险赔偿限额为100万元（含不计免赔）。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，本次交通事故，经交警部门认定，由被告齐世友负全部责任，梅某、吴和平无责任，本院予以确认。原告因本次事故受到的损失有：1.住院伙食补助费，原告住院14天，按100元/天计算为1400元，本院予以确认。2.营养费，原告未提供医嘱载明需加强营养，但考虑原告的伤情，本院酌定营养费为1000元。3.误工费，原告表示事发前在广州工作，系本次事故另一伤者梅某的保姆，因受伤误工84天（住院14天+全休10周），请求按照100元/天计算误工费为8400元，本院予以确认。4.护理费，原告住院14天，按80元/天计算为1120元，本院予以确认。5.交通费，原告未提供相应的票据，但结合原告就医情况，本院酌定交通费为600元。6.精神损害抚慰金，本次交通事故并未造成原告伤残，故本院不予支持。综上，原告受到的损失共计12520元，全部为死亡伤残项目损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内予以赔偿。
被告广州市华宇运输有限公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴和平死亡伤残项目损失12520元。
二、驳回原告吴和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘希兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄金馨
池嘉欣
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2872号
原告：南昌市文通物资有限公司。
地址：江西省南昌市东湖区青山北路18号D区2号。
法定代表人：李爱兰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：伍轶、温晓明，江西经炜律师事务所律师。
被告：江西新鸣煤业有限责任公司。
地址：江西乐平市乐港镇鸣西煤矿。
法定代表人：吴庭龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡喜明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：涂发根，该公司副总经理。
原告南昌市文通物资有限公司与被告江西新鸣煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告南昌市文通物资有限公司及其委托诉讼代理人伍轶和温晓明、被告江西新鸣煤业有限责任公司及其委托诉讼代理人胡喜明和涂发根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市文通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告所欠货款20132.2元，并按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告与被告双方达成口头协议，原告向被告提供有关建筑材料，被告在收到材料后二个月内付款，原告按约于2013年12月送货给被告计价39821.05元，于2014年1月7日送货给被告计价45311.2元，总货款85132.25元，两次被告均已验收并开出发票，被告于2014年3月25日支付货款5万，2014年6月18日支付货款1.5万元，剩余货款20132.25元，原告多次向被告索要未果，故特向法院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份；2、出库单二份，证明原告向被告二次提供货物，总价款85132.25元；3、增值税专用发票复印件二份，证明原告已向被告开具发票；4、同城提入贷记帐单二份，证明被告向原告已付货款共计6.5万元；5、采购传真件一份，证明双方就货物买卖磋商过程。
被告辩称，所欠原告货款一事属实，但由于我公司经营不景气，现在公司困难，我们向领导汇报，争取还钱。
被告未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年12月9日，原告与被告双方达成钢材买卖协议，约定被告在收到材料后二个月内付清货款。原告于2013年12月送货给被告，计价39821.05元，于2014年1月7日送货给被告，计价45311.2元，总货款85132.25元，两次被告均已验收，被告于2014年3月25日支付货款5万，2014年6月18日支付货款1.5万元，剩余货款20132.25元。此后原告多次向被告索要未果，向本院提起诉讼，要求被告支付所欠货款并承担利息。
以上事实有原告提供证据材料、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方就钢材买卖达成协议，双方形成买卖合同法律关系。原告向被告提供价值85132.25元货物，被告应当按约定支付相应价款。现被告仅支付给原告6.5万元，剩余20132.2元未支付，故本院对原告要求被告支付剩余20132.2元货款及逾期付款损失赔偿额按同期银行贷款基准利率之利息计算的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西新鸣煤业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告货款20132.2元及利息损失，利息按照央行同期贷款基准利率计算，自2014年3月8日起计算直至还清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费305元，保全费270元，合计575元，由被告江西新鸣煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代理审判员 柳永彬
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 齐忠飞
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初1168号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行，住所地大同市城区。
负责人：张旭。
委托诉讼代理人：安龑竑，山西浩科律师事务所律师。
被告：李明风，女，汉族，现住大同市矿区。
被告：郑云灿（系李明风丈夫）男，现住同李明风。
被告：董聪兰，女，汉族，现住大同市城区。
被告：张月兰，女，汉族，现住大同市南郊区。
四被告的委托诉讼代理人:李正保，男，汉族，现住大同市城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行（以下简称邮储银行大同分行）与被告李明风、郑云灿、董聪兰、张月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行大同分行的委托诉讼代理人安龑竑、四被告的委托诉讼代理人李正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行大同分行的诉讼请求：1、判令被告一与被告二立即归还原告借款本金34270.17元，贷款利息1445.48元，罚息6125.03元（利息、罚息暂计算至2017年8月22日）共计41840.68元，2017年8月22日，以后的利息随本付清，由被告三和被告四承担连带还款责任；2、律师费3000元由被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实理由：2014年9月24日，被告一与被告三、被告四及其丈夫李正文（已死亡）成立联保小组，由被告一为牵头人，约定在2014年9月24日至2018年9月24日之间，小组中个人借款不超过15万元，小组总借款额不超过45万元的范围内，小组内每个成员均为小组其他成员的借款承担连带保证责任，以上三被告于2014年9月24日与原告签订了《小额贷款联保协议书》。2014年9月24日，原告与被告李明风签订小额贷款借款合同，合同约定，被告李明风向原告借款15万元，借款期限为2014年9月24日至2016年9月24日，年利率为12%，逾期归还借款本金，在约定利率基础上加收30%作为罚息，逾期支付利息，按罚息收取复利。借款合同签订后，原告按约向被告李明风发放贷款15万元。截止到2017年8月22日，被告欠借款本金34270.17元、贷款利息1445.48元、罚息6125.03元，共计41840.68元。原告多次催收未果，无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
四被告辩称，借款事实、数额认可。共借了15万元，现在尚欠3万余元。因四被告均是农民，经营困难，被告方会积极偿还借款本金，没有能力偿还罚息和律师费，希望能减免罚息及律师费。
原告邮政储蓄银行大同市分行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、李明风、郑云灿身份证及结婚证，证实贷款是夫妻共同债务。
2、小额贷款借款合同，证明借款事实及合同约定罚息、律师费由借款人支付。
3、手工借据，证明被告借款事实、数额。
4、个人贷款放款单，证明原告已经履行合同义务。
5、小额贷款联保协议，证明被告董聪兰、张月兰对于贷款承担保证责任。
6、贷款截图结清查询情况，证明被告拖欠贷款数额。
7、账户还款情况查询，证明被告还款金额。
8、律师委托合同及收费凭证，证明原告已委托律师事实及支付律师费用。
庭审质证中，被告对原告邮储银行大同分行所举证据均不持异议,但认为本案律师费不应该由被告承担。经本院对原告所举证据审核认为，原告所举律师委托合同及收费凭证与本案没有关联，本院不予采用；原告的其他证据形式、内容真实合法，各证据间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月24日，被告李明风、被告董聪兰、被告张月兰的丈夫李正文与原告邮储银行大同分行签订了小额贷款联保协议书，被告李明风与被告董聪兰、李正文（已死亡）、被告张月兰成立联保小组，由被告李明风为牵头人，约定在2014年9月24日至2018年9月24日之间，小组中个人借款不超过15万元，小组总借款额不超过45万元，小组内每个成员均为小组其他成员的借款承担连带保证责任。
2014年9月24日，原告邮储银行大同分行与被告李明风、郑云灿签订小额贷款借款合同，合同约定，被告李明风向原告借款15万元，借款期限为2014年9月24日至2016年9月24日，年利率为12%；逾期归还借款本金，在约定利率基础上加收30%作为罚息；逾期支付利息，按罚息收取复利。借款合同签订后，原告按约向被告李明风发放15万元。到2017年8月22日，被告董聪兰欠原告借款本金34270.17元，贷款利息1445.48元，罚息6125.03元，共计41840.68元。
本院认为，原告邮储银行大同分行与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对当事人具有约束力，各方当事人应诚信履行。原告邮储银行大同分行依约履行了放款义务，被告董聪兰未按约定期间全部履行归还借款本金及利息的义务，应承担相应的违约责任。李明风与郑云灿系夫妻关系，被告李明风作为借款人、被告郑云灿作为共同借款人向原告邮储银行大同分行借款，该二人理应履行归还原告借款本金、利息、罚息的责任。根据原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议约定，因李正文已去世，被告董聪兰、李正文的配偶张月兰对被告李明风的借款承担连带保证责任。关于原告主张律师费由被告承担，由于原告邮储银行大同分行与被告签订的小额贷款借款合同中没有明确约定，原告的该项请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李明风、郑云灿于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行借款本金借款本金34270.17元，贷款利息1445.48元，罚息6125.03元（利息、罚息暂计算至2017年8月22日），共计41840.68元；2017年8月22日以后的利息、罚息，按照原、被告订立的小额贷款借款合同约定的利率计算，计算至本金清偿之日止。
二、被告董聪兰、张月兰对被告李明风、郑云灿的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（原告已预交）减半收取460.5元，由被告李明风、郑云灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 任 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第461号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：卢普杰，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址：江西省＊＊＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告卢普杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告卢普杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××16，开户时间为2008年9月26日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达86372.32元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计86372.32元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金53297.87元，利息26128.06元，滞纳金6656.39元，超限费200.00元，年费90.00元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年9月9日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发真情卡费率表》列明双币普通卡年费为90元，超限费按超限额的5%计收，最低为人民币10元／美元1元，最高为人民币200元／美元20元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××16，目前该卡授信额度42000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支86372.32元（其中本金53297.87元、利息26128.06元、滞纳金6656.39元、超限费200.00元、年费90.00元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢普杰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金53297.87元及利息、滞纳金、超限费、年费（暂计至2013年11月22日的利息为26128.06元、滞纳金为6656.39元、超限费为200.00元、年费90.00元，从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，由被告卢普杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙健美
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）丛法行非诉审字第17号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，地址：丛台路150号。
法定代表人王惠明，系该局局长。
委托代理人赵红舜。
被申请人吉祥混沌面。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年10月25日作出的丛环监费NO.0009060号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为事实不清，证据不足，依法应裁定不予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环监费NO.0009060号排污费缴纳通知单。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 于 宙
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 峥
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申963号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：徐敬爱，女，1966年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市。
再审申请人徐敬爱因诉惠州市公安局消防支队惠阳区大队（以下简称惠阳消防大队）其他纠纷一案，不服惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐敬爱申请再审称：1、惠阳消防大队作出火灾事故认定书的行为属于行政行为，法院依法应当受理。根据《火灾事故调查规定》，作出火灾事故责任认定的主体是公安消防机构，作出认定行为是其法定职责，《火灾事故调查规定》四十六条说明依照该规定作出的《火灾认定书》必然是行政行为，《火灾事故调查规定》四十一条可以看出《火灾认定书》对公民的权益产生了重大影响，行政机关一旦作出有责认定，行政责任、民事赔偿责任、刑事责任随之而来，公安消防机构对火灾事故责任所作的认定与技术鉴定有着本质的区别。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，只要行政行为涉及到相对人的人身权、财产权的，均属行政诉讼受案范围。2、本案不属于适用简易程序的情形，一审法院由审判员一人独任审理错误。申请请求：1、撤销（2016）粤1303行初120号行政裁定及（2016）粤13行终100号行政裁定。2、指令下级法院立案受理并依法审理此案或提审此案。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，《火灾事故调查规定》第三十五条规定：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；……。”本案中，申请人徐敬爱针对惠州市公安消防支队惠阳区大队作出的《火灾事故认定书》提起诉讼，根据上述法律规定，《火灾事故认定书》作为处理火灾事故案件的证据，并未实质影响申请人的权利义务，申请人如对火灾事故认定有异议，应在指定期限内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，申请人针对该认定书提起行政诉讼，其申请的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼受案范围，一、二审法院据此裁定不予受理申请人的起诉，并无不当。申请人以火灾事故认定属于行政行为即应当属于行政诉讼的受案范围的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，徐敬爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐敬爱的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 付庆海
审 判 员 方丽达
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 李 莎
书 记 员 刘 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1996号
上诉人（原审被告）：佛山市南海新丰复合材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道，统一社会信用代码为440682000053290。
法定代表人：缪存良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞博永塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村古村工业区，统一社会信用代码为91441900053762527R。
法定代表人：袁云清。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭陆聪，广东桥达律师事务所辅助人员。
上诉人佛山市南海新丰复合材料有限公司因与被上诉人东莞博永塑胶有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11380号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海新丰复合材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在本案之前存在买卖合同纠纷，因被上诉人拖欠上诉人货款150余万元，上诉人诉至佛山市南海区人民法院[案号为（2015）佛南法狮民二初字第605号]，最终佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终1621号民事判决支持了上诉人的诉求。上诉人并就该案向佛山市南海区人民法院申请强制执行，在南海区法院的主持下，上诉人前往被上诉人处变卖被查封的设备及部分废料后被上诉人因变卖执行财产事宜诉至东莞市第二人民法院。上诉人认为，本案诉争标的系另案中被执行的财产，应由原执行法院佛山市南海区人民法院管辖审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人东莞博永塑胶有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，东莞博永塑胶有限公司起诉的侵权行为发生在其公司的经营场所，位于东莞市××街镇××古村工业区，属于原审法院辖区范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人佛山市南海新丰复合材料有限公司主张双方当事人的另案纠纷在佛山市南海区人民法院执行过程中，由于东莞博永塑胶有限公司诉请的被损害的财产为佛山市南海区人民法院查封之外的财产，不属于执行法院纳入强制执行范围的财产，佛山市南海区人民法院对另案纠纷的执行并不能排除原审法院对本案的管辖权。上诉人佛山市南海新丰复合材料有限公司管辖异议的理由不足，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李丽欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7077号
原告陈某某。
被告黄某某。
被告义乌市××××进出口有限公司。
×州××室。
法定代表人黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某、义乌市××××进出口有
限公司民间借贷纠纷一案，于2009年11月6日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进
行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某、义乌市×
×××进出口有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告黄某某于2008年9月19日、9月21
日分别向原告借款20万元、10万元，并约定于2008年10月4日
归还原告该两笔借款，但至借款日期届满，两被告给原告数次
催讨，均拒绝归还。为此，请求判令被告归还原告借款30万元
及利息（从2008年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利
率计付至被告实际支付之日止）。
被告黄某某、义乌市××××进出口有限公司未作答辩
。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，被告黄某某向原告借款的事实清楚，证据确
实、充分。现原告要求被告黄某某偿还尚欠的借款30万元并支
付逾期利息，理由成立，依法予以支持；但要求被告义乌市×
×××进出口有限公司偿还借款，依据不足，依法不予支持。
被告黄某某、义乌市××××进出口有限公司经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某
借款人民币30万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计付，从2008年10月5日起至本判决指定的履行之日
止）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年三月四日
代书 记员 骆铠铠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋炳瑞，男，汉族，1963年11月11日出生，农民，住福海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人:王建民，该社理事长。
委托代理人:乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住布尔津县。
再审申请人蒋炳瑞因与被申请人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋炳瑞申请再审称，(一)一审法院组织质证及认证程序违法,二审法院未予纠正。本案一审庭审结束后，被申请人向一审法院补交了一份电话清单作为新证据，一审法院未开庭组织示证质证，而是对再审申请人作谈话笔录后就将该份证据作为定案依据，严重程序违法；（二）被申请人向法庭提交的证据形式不符合法律规定的证明诉讼时效中断的证据形式，故不能证实其在主张权利时存在时效中断的情形。证人王某系利民合作社股东，并系王建民胞弟，其与被申请人存在重大利害关系。且电话清单记载的时间，与王某当庭陈述的时间不一致，不能反映出主叫和被叫号码归属于谁，也不能证实通话内容为索要欠款；（三）本案申请人对被申请人提出债权请求已过法定诉讼时效提出抗辩，按照举证规则及法律规定，应由被申请人承担举证责任，证实其法定诉讼时效内向申请人主张过欠款，而不是由申请人承担证实被申请人未向其索要欠款的举证责任；（四）（2015）福民初字第515号案件与本案系同类案件，但一审法院判决被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被申请人的诉讼请求。但在本案中却出现同案不同判的结果；（五）被申请人的法定代表人王建民与申请人签订合同时并未提到其与”三平公司”的关系，申请人也从未见过三平公司的任何工作人员，故申请人认为是在与被申请人之间签订的种植回收合同，而王建民不履行收购义务，严重损害申请人的权益，且被申请人出售的种子为假种子，申请人可以依据双方的协议拒付种子款。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于利民合作社的起诉是否已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，利民合作社在一审时提供了电话清单、王某的证言等证据证实向蒋炳瑞主张过欠款。王某虽为利民合作社法定代表人的弟弟，但其作为利民合作社的股东去索要欠款，符合常理，且结合该批农户之一蒋建军认可王某到他家要账并发生争执的事实，也可印证王某证言的真实性，故蒋炳瑞关于诉讼时效已过的主张不成立，本院不予支持。（二）关于蒋炳瑞认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，给其造成损失的问题，因为该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，三方之间是种植回收合同法律关系，与本案的种子买卖合同法律关系，不是同一法律关系，该种植回收合同中也没有关于不回收与抵销种子款之间的约定。故蒋炳瑞应当按照合同约定支付价款，蒋炳瑞拒绝支付，应当承担违约责任。(三)关于蒋炳瑞主张被申请人提供的种子系伪劣产品的问题，蒋炳瑞在原审中未提出反诉，也未提供伪劣产品的证据，利民合作社提供种子管理站的证明，证实该批产品经过检验，蒋炳瑞关于伪劣产品的理由不予采纳。综上，蒋炳瑞的再审理由不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋炳瑞的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 瑀 歆
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第78号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县老城镇。2014年6月23日因涉嫌贪污罪被合水县人民检察院取保候审。同年8月20日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于2014年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人刘某甲于1999年至2003年任合水县老城镇寺塬行政村村委会副主任兼任王畔自然村村长。2001年，刘某甲给其所在王畔自然村上报退耕还林面积时，利用其担任王畔自然村村长职务之便，汇总王畔自然村退耕还林面积时，在其个人名下虚报退耕还林面积21.5亩，从2001年至2013年共计领取国家退耕还林补助款34649.4元，全部用于家庭开支。案发后刘某甲退还赃款20000元。刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一、二款、第三百八十三条一款（三）项之规定，构成贪污罪。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实无异议。并主动退回赃款14649.4元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某甲供述与辩解；
2、证人刘某乙、刘某丙证言；
3、立案决定书，退耕还林兑付花名册、核算兑付清单、领取退耕还林补助资金确认清单、退耕还林存折银行明细、任职证明、户籍证明、扣押冻结款物清单等书证。
本院认为：被告人刘某甲在协助人民政府从事公务期间，利用职务上的便利，虚报冒领退耕还林补助款，其行为已构成贪污罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘某甲积极退赔赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条一、二款、第三百八十三条一款（三）项、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲退回赃款14649.4元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款第（三）项（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被 告 人 黄 开 明 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄开明。2001年2月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人黄开明犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人黄开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年9月30日20时许，被告人黄开明伙同“捏武”在合浦县廉州镇还珠南路144号“车百度汽车美容中心”门前，将被害人曹某某停放在该处的一辆黑色雅马哈两轮摩托车盗走（储物箱内有身份证一张及现金300元）。经估价，该雅马哈摩托车价值人民币4104元。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄开明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄开明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2012年9月30日20时许，被告人黄开明伙同“捏武”在合浦县廉州镇还珠南路144号“车百度汽车美容中心”门前，将被害人曹某某停放在该处的一辆黑色雅马哈两轮摩托车盗走（储物箱内有身份证一张及现金300元）。经估价，被盗摩托车价值人民币4104元。
上述事实，被告人黄开明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄开明的供述，被害人曹某某、梁某某的陈述，证人郭某某、吴某某的证言，扣押及发还物品清单，购车发票，估价结论书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄开明归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄开明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 李家禧
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈泰美
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1863号
申请执行人南京恒众机械有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市溧水区东屏镇集镇工业集中区,
被执行人南京亚通电力设备有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市溧水经济开发区胜秀路8号,
关于申请执行人南京恒众机械有限公司与被执行人南京亚通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明第三人南京比亚迪汽车有限公司对被执行人负有债务132万元，该债务履行时间为2017年2月份，超出本案执行期限。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定条件的可恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 田飞虎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第376号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告孔孝东，男，1969年9月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告孔孝东供用热�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利及被告孔孝东到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告居住在原告供热服务小区内，拖欠原告自2008年1月1日至2009年4月15日采暖费2739.44元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付采暖费2739.44元，滞纳金15.35元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告拖欠采暖费及数额属实，因被告室内温度不达标。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、供热合同及代收采暖费合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告与大庆振富供热有限公司形成代收代缴热费的合同关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、催缴热费通知单一份，欲证明原告公司向被告催缴过采暖费。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告�向本院提交证据。
经审理查明，被告系天贺小区业主，大庆振富供热有限公司为该小区提供供热服务，被告居住在此供热服务小区内，原告与大庆振富供热有限公司于2009年2月25日签订代收采暖费合同一份，约定由原告代收被告小区取暖费，收费标准32元每年每平米，被告房屋面积为58.08平方米，被告拖欠原告2008年1月1日至2009年4月15日采暖费，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付采暖费2739.44元，滞纳金15.35元，诉讼费由被告承担。
本院认为，大庆振富供热有限公司与原告物业公司签订的代收采暖费合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告请求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。被告以室内温度过低为由进行�辩，因无证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金，因原被告双方未签订协议约定拖欠采暖费是否支付滞纳金以及支付标准，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告孔孝东向原告大庆高新物业管理有限公司支付2008年1月1日至2009年4月15日的采暖费2739.44元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孔孝东负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，�本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3455号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：李波，男，1964年6月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：孙井兰（系李波妻子），女，1967年1月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：张玉宝，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李波、孙井兰、张玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告李波、孙井兰、张玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李波、孙井兰（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率7.41‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、如被告李波、孙井兰不能偿还借款本息，要求以被告李波、孙井兰位于X的X亩土地经营权处置价款优先受偿；3、被告张玉宝承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，我行与被告李波签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告李波向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为7.41‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年3月7日，我行与被告李波、孙井兰签订了编号为X号《最高额抵押合同》、与被告孙井兰、张玉宝签订了编号为X号《最高额保证合同》，约定被告李波、孙井兰以位于X的X亩土地经营权作抵押担保，并于同日在前郭县农村集体经济管理局办理了土地经营权抵押登记，取得“X号”《农村土地经营权他项权利证》。被告孙井兰、张玉宝对此笔借款提供最高额连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告李波发放了贷款3万元，但被告李波逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告李波、孙井兰、张玉宝未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、农村土地经营权证明、抵押登记申请表、农村土地经营权他项权利证、农村土地经营权抵押清单、贷款还款明细表、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。被告李波、孙井兰、张玉宝未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定担保的债权最高余额为人民币3万元，最高额担保债权的确定期间自2016年3月7日起至2019年3月6日止。《国务院关于开展农村承包土地的经营权和农民住房财产权抵押贷款试点的指导意见》（国发[2015]45号）中明确为进一步深化农村金融改革创新，加大对“三农”的金融支持力度，引导农村土地经营权有序流转，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让试点，做好农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（以下统称为“两权”）抵押贷款试点工作。全部试点工作于2017年底前完成。试点涉及突破《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条等相关法律条款，由国务院按程序提请全国人大常委会授权，允许试点地区在试点期间暂停执行相关法律条款。《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》（2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定；在天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的宅基地使用权不得抵押的规定。上述调整在2017年12月31日前试行。调整内容为：在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县是农村承包土地的经营权抵押贷款试点县。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李波、孙井兰、张玉宝签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，前郭县是农村承包土地的经营权抵押贷款试点县，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款，故原告与被告李波、孙井兰签订的《最高额抵押合同》亦为有效。原告按合同约定向被告李波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李波、孙井兰系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当被告李波、孙井兰不履行还款义务时，原告可以被告李波、孙井兰抵押的农村土地经营权处置收益优先受偿，也可以要求被告张玉宝承担连带保证责任。被告张玉宝承担保证责任后，可以向被告李波、孙井兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、第一被告李波、第二被告孙井兰于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率7.41‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、如第一被告李波、第二被告孙井兰逾期不履行本判决书第一项给付义务，原告可以第一被告李波、第二被告孙井兰抵押的11.6亩家庭承包土地的经营权处置收益在债权最高余额3万元限度内优先受偿；
三、第三被告张玉宝在债权最高余额3万元限度内承担连带清偿责任；
四、第三被告张玉宝承担保证责任后，可以向第一被告李波、第二被告孙井兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告李波、孙井兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 阳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1467号
申请执行人楚边，女，汉族，1963年11月12日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2341号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款209836元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 贞
江苏省无锡市北�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0041号
原告无锡市卓卓运输有限公司，住所地无锡市北塘区丽新路58号。
法定代表人李秀荣，无锡市卓卓运输有限公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告左卫忠。
本院在审理原告无锡市卓卓运输有限公司与被告左卫忠挂靠经营合同纠纷一案中，无锡市卓卓运输有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市卓卓运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市卓卓运输有限公司撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元（无锡市卓卓运输有限公司已预交），由无锡市卓卓运输有限公司负担。
代理审判员 罗 扬
二０一五年四月十日
书 记 员 芮锦烨
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行审17号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局，住所地丰宁满族自治县大阁镇东街16号。
组织机构代码：56892421-4。
法定代表人齐建国，职务局长。
被执行人雅居装饰城。住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东侧。
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局于2017年6月14日向本院提出执行丰城管行罚字[2016]21号行政处罚决定的申请，要求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定对被执行人雅居装饰城给予强制执行。本院在审查过程中，2017年6月20日申请执行人向本院提出申请，请求撤回对被执行人雅居装饰城处罚决定的执行。
经本院审查认为，申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局撤回丰城管行罚字[2016]21号行政处罚决定的申请。
审 判 长 王久利
审 判 员 温少平
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘玉玲
河北省丰宁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0826行审17号申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局，住所地丰宁满族自治县大阁镇东街16号。组织机构代码：56892421-4。法定代表人齐建国，职务局长。被执行人雅居装饰城。住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东侧。申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局于2017年6月14日向本院提出执行丰城管行罚字[2016]21号行政处罚决定的申请，要求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定对被执行人雅居装饰城给予强制执行。本院在审查过程中，2017年6月20日申请执行人向本院提出申请，请求撤回对被执行人雅居装饰城处罚决定的执行。经本院审查认为，申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局撤回丰城管行罚字[2016]21号行政处罚决定的申请。审 判 长  王久利审 判 员  温少平人民陪审员  刘阁生二〇一七年六月二十日书 记 员  刘玉玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初194号
原告:赵兴旺,男,1978年7月14日出生,住安徽省明光市。
原告:刘保琴,女,1977年5月5日出生,住安徽省明光市。
共同委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告:齐元开，男，汉族，1978年11月29日，山东省沂源县；
被告:蒙阴金源运输有限公司，住所地：山东省蒙阴县南环路东首。
被告:朱龙，男，汉族，2001年2月27日，安徽省明光市。
被告:岳帅，男，汉族，2001年3月30日，安徽省明光市；
被告:李某，男，16岁，汉族，安徽省凤阳县；
被告:英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。
被告:华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。
法定代表人：赵小鸣。
本院在审理原告赵兴旺、刘保琴诉被告齐元开、蒙阴金源运输有限公司、朱龙、岳帅、李某、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵兴旺、刘保琴于2017年2月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴旺、刘保琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵兴旺、刘保琴撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵兴旺、刘保琴承担。
审判员 李明
二〇一七年二月九日
书记员 周红
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字78号
申请执行人：赵某，汾阳市文风街道办事处居民。
被执行人：汾州某土特产品有限公司、
法定代表人：俞某，系公司董事长
赵某与汾州某土特产品有限公司民间借贷一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字78号申请执行人：赵某，汾阳市文风街道办事处居民。被执行人：汾州某土特产品有限公司、法定代表人：俞某，系公司董事长赵某与汾州某土特产品有限公司民间借贷一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年七月二十日书 记 员  任亚雄