wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初84号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人钱永奎，男，1979年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，经瓦房店市公安局决定，于2018年2月1日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人钱永奎犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人钱永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2017年12月30日19时30分许，被告人钱永奎无机动车驾驶证，醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至瓦房店市驼山乡曹屯村钱福商店前时，与发生纠纷并引发双方厮打，瓦房店市公安局驼山乡派出所临场处理治安案件时发现被告人钱永奎涉嫌酒后驾驶机动车，经大连正义司法鉴定中心对钱永奎血中乙醇司法鉴定，血中乙醇含量152.57毫克/100毫升。被告人钱永奎违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人钱永奎如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人钱永奎对上述被指控的醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年12月30日19时30分许，被告人钱永奎无机动车驾驶证，醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至瓦房店市驼山乡曹屯村钱福商店前时，与吴某某发生纠纷并引发双方厮打，瓦房店市公安局驼山乡派出所临场处理治安案件时发现被告人钱永奎涉嫌酒后驾驶机动车，经大连正义司法鉴定中心对钱永奎血中乙醇含量司法鉴定，钱永奎血中乙醇含量为152.57毫克/100毫升。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息表、证人吴某某、曲某某、袁某某、王某某证言笔录、被告人钱永奎供述笔录、抽血照片、指认车辆照片、前科查询证明、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、入所健康检查表、大连正义司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人钱永奎均无异议，予以确认。本院认为，被告人钱永奎未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱永奎犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱永奎如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人钱永奎无机动车驾驶证驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人钱永奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年3月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一八年二月十三日书记员  胡婉莹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1644号
申请执行人俞燕
被执行人陈东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2304号，依法向被执行人陈东发出执行通知书，责令被执行人陈东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐燕飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02198号
原告：文某，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张某甲（曾用名张国锋），男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告文某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告文某于2013年6月20日起诉来院，本院受理后，依法由赵贺义适用简易程序独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告文某及委托代理人刘煜到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告好逸恶劳、不思干活挣钱，家庭压力越来越大，双方感情彻底破裂，2012年10月起诉离婚，法院判决不准离婚，我们二人已分居两年多，被告根本没有接原告回去的意思，还让其妹到原告娘家骂原告，我们二人的夫妻关系名存实亡，根本无和好可能，再次起诉与被告离婚；请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告文某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、文某的身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件5份，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭成员的自然状况。
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明及审查处理结果，据以表明原、被告系合法夫妻。
3、（2012）临民一初字第03048号民事判决书1份，据以表明文某以诉讼方式起诉离婚，法院判决不准离婚。
4、原告申请证人王××、刘××、刘××出庭的证言，表明原、被告从2011年5月已分居，双方互不尽义务，俩人感情已经破裂，无法再生活下去。
被告张某甲未作答辩，被告未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，原告举出的4组证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，名张某丙，现在外打工；××××年××月××日生育长子，名张某乙，现在上学。原、被告因家庭琐事生气，原告于2012年10月起诉离婚，被告不同意离婚，法院以二人感情尚未破裂为由判决不准离婚，原、被告二人于2011年5月分居至今。在审理过程中，原告变更婚生子张某乙由被告抚养，原告每年负担抚养费人民币2000元，至张某乙高中毕业止，放弃分割夫妻共同财产和个人财产。
上述事实，由本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告经常因家庭琐事发生吵闹打架，二人自2011年5月分居至今，已分居满二年，致使原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告起诉来院要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院准予。原、被告的婚生子张某乙，现随被告及父母生活，如改变生活环境对子女成长不利，故原、被告的婚生子随被告生活为宜。在诉讼过程中，文某表示放弃夫妻共同财产和个人财产，并自愿每年负担婚生子抚养费人民币2000元，系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以采信。原、被告婚前个人财产及婚后共同财产，因被告张某甲未到庭，原告文某在举证期限内未予举证，且本院又无法查证，故财产分割问题，本院暂不予处理，当事人可另行起诉。被告张某甲不到庭应诉，又不举证，应视为对其抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果，不影响本院依据查明的事实，依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随被告张某甲生活，原告文某每年负担婚生子抚养费人民币2000元，至张某乙高中毕业止。
案件受理费200元，减半收取由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 贺 义
二〇一三年八月十二日
书记员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》有关规定：
第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：
第六十四条有关规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
三、关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖11号
原告：冯颂山。
原告：李德义。
被告熊成朴。
原告冯颂山、李德义诉被告熊成朴确认合同无效纠纷一案，宁乡县人民法院受理后，发现本案被告与该院法官有利害关系，可能影响对案件的公正审理，该院不便行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据原告冯颂山、李德义提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系确认房屋买卖合同无效纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案房屋所在地及被告住所地皆××湖南省宁乡县，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。但由于特殊原因，该院不便行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本院指定本案由长沙市望城区人民法院管辖。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第45号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：刘海堂。
被告人刘海堂因犯盗窃罪一案，本院于2014年12月31日作出（2015）台黄刑初字第28号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交执行对罚金15000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘海堂的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人刘海堂目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘海堂有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第45号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 林 峰
执 行 员 陈金玲
二〇一五年七月二十九日
代书记员 池俊啸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第974号
原告：张旭君。
委托代理人：施健辉、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被告：王国建，经商。
被告：党靖红，经商。
原告张旭君诉被告王国建买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，根据原告申请，依法追加了党靖红为本案被告，后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张旭君的委托代理人施健辉到庭参加诉讼，被告王国建、党靖红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张旭君诉称：判令二被告共同支付原告货款12万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王国建、党靖红未作答辩。
原告张旭君为证明其主张向本院提供：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；
2、夫妻关系证明两份，证明本案债务系夫妻共同债务。
被告王国建、党靖红未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告王国建、党靖红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻，原、被告素有业务往来，2012年5月9日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款16万元，并由被告王国建出具欠条一张给原告，载明了上述欠款的事实。嗣后，被告支付了4元后未再付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王国建拖欠原告张旭君货款12元的事实，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告党靖红应承担共同付款义务。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王国建、党靖红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国建、党靖红于本判决生效之日起十日内支付原告张旭君货款12万元并赔偿利息损失（从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王国建、党靖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年四月二十日
代书 记员 应志华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初10号
原告：邵伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：李吉兵，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
负责人：孙来福，公司总经理。
委托诉讼代理人：匡光伟，男，公司职员。
原告邵伟与被告李吉兵、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。因双方达成和解且已履行完毕，原告邵伟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许邵伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵伟负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 曦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申6号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）李静，女，1964年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人李静因诉德阳市国土资源局一案，不服四川省德阳市中级人民法院(20l5)德行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李静申请再审称，一、四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第721号民事判决仅确认了业主委员会的决议合法有效，并不涉及对再审申请人土地使用权的处分或变更。因此德阳市国土资源局依据（2014）德民一终字第721号民事判决作出公告，注销再审申请人的土地使用权的行为侵害了再审申请人的合法财产权利。二、根据现行法律，土地使用权的过户基于出让人与受让人之间的约定。再审申请人与德阳市长湖街38号小区业主委员会并未就土地使用权的出让达成任何协议，双方不构成土地使用权的出让受让关系。同时，再审申请人没有向被申请人提出过关于土地使用权注销的申请，其土地使用权也不符合法定应当注销的情形。以公告形式将再审申请人的土地使用权强行过户的行为确已侵害了再审申请人的合法财产权利。请求撤销一、二审裁定，确认德阳市国土资源局发布的《公告》违法。
本院认为，再审申请人李静起诉请求确认德阳市国土资源局的公告违法，因其请求不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定不予受理正确，其再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回再审申请人李静的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 陈 珂
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申6号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）李静，女，1964年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人李静因诉德阳市国土资源局一案，不服四川省德阳市中级人民法院(20l5)德行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李静申请再审称，一、四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第721号民事判决仅确认了业主委员会的决议合法有效，并不涉及对再审申请人土地使用权的处分或变更。因此德阳市国土资源局依据（2014）德民一终字第721号民事判决作出公告，注销再审申请人的土地使用权的行为侵害了再审申请人的合法财产权利。二、根据现行法律，土地使用权的过户基于出让人与受让人之间的约定。再审申请人与德阳市长湖街38号小区业主委员会并未就土地使用权的出让达成任何协议，双方不构成土地使用权的出让受让关系。同时，再审申请人没有向被申请人提出过关于土地使用权注销的申请，其土地使用权也不符合法定应当注销的情形。以公告形式将再审申请人的土地使用权强行过户的行为确已侵害了再审申请人的合法财产权利。请求撤销一、二审裁定，确认德阳市国土资源局发布的《公告》违法。本院认为，再审申请人李静起诉请求确认德阳市国土资源局的公告违法，因其请求不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定不予受理正确，其再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回再审申请人李静的再审申请。审 判 长  文 霁代理审判员  肖黔蜀代理审判员  陈 珂二〇一六年八月八日书 记 员  罗佳琴
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初534号
原告刘秀江，男。
被告眉山国瑞机械有限公司，住所地青神县工业集中区。
本院在审理原告刘秀江与被告眉山国瑞机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀江撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年七月十九日
书记员 曾媛
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第197号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月7日转取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年10月14日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年8月3日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶闽HR××号轿车从三明市梅列区梅列大桥列西一侧桥下出发，经梅列大桥行驶至江滨路与和仁路交叉路口时，被公安民警当场查获。公安民警将被告人张某某送往三明市第一医院抽血检测，经检测被告人张某某血液中酒精含量为100mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，三明市梅列区人民检察院的上述指控属实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，共同饮酒的证人张某某证言，行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，到案经过证明，身份材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第197号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某某，男，1973年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省梅河口市；因犯挪用资金罪，于2001年9月6日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年9月9日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年9月28日被取保候审，于2013年8月22日再次被梅河口市公安局刑事拘留，于同年9月4日被取保候审，于2014年7月16日被本院决定取保候审，因取保候审期间脱逃，于2016年1月15日被梅河口市公安局抓获并予刑事拘留，于同年1月27日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2011年7月24日8时许，被告人王某某因以前和寇文涛等人有矛盾，便找到刘刚、小东和另一名男子（身份不明），尾随下班骑自行车回家的张延明、初长江，在梅河口市铁北街友谊医院门前路上将其拦下，持铁棒子等物将二人殴打。经法医鉴定张延明之伤属轻伤，初长江之伤属轻微伤，双方已达成赔偿协议。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、涉案光盘等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人王某某与同伙利用矛盾借机持械殴打他人，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，辩解称，铁棒子是其他人拿的，自己没有拿工具。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，案发后，被告人王某某赔偿二受害人经济损失合计3.5万元，双方达成了和解协议，二受害人对王某某表示谅解，王某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本案在审理过程中，王某某违反取保候审规定脱逃，于2016年1月15日被梅河口市公安局抓获归案。
上述事实，有法律手续、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、医疗费票据、抓获经过、被告人户籍证明、赔偿协议书、谅解书、在逃人员登记撤销表、刑事判决书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据被告人均无异议，各证据互相印证，形成证据链条，足以认定。
本院认为，被告人王某某纠集他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯挪用资金罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，王某某积极赔偿二受害人的全部经济损失，达成了和解协议，取得了二被害人的谅解，对其酌情从轻处罚；王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押34日予以折抵），即自2016年1月15日起至2017年5月11日止】
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年二月二日
书记员 金 萍
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初344号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月17日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被荣成市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]331号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年3月至2017年4月27日，被告人王某某到荣成市桃园街道办事处亲海花园小区等地，采取砸车窗玻璃手段盗窃作案6起，盗窃现金、钱包等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币3220余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月28日晚，被告人王某某到荣成市桃园街道办事处海景花园小区90号楼附近，将付某停放在楼下的鲁Ｋ×××××号轿车玻璃砸碎，从车内盗窃钱包1个，内有现金人民币500元、付某身份证1张。
2、2017年4月13日晚，被告人王某某到荣成市桃园街道办事处亲海花园小区118号楼附近，将孙某某停放在楼下的鲁Ｋ×××××号轿车玻璃砸碎，从车内盗窃“COACH”牌钱包1个，价值人民币1190元。
3、2017年4月15日凌晨，被告人王某某到荣成市桃园街道办事处亲海花园小区134号楼附近，将周某停放在楼下的鲁Ｋ×××××号轿车玻璃砸碎，从车内盗窃斜挎包1个，内有现金人民币1200元、周某身份证1张、驾驶证1本。
4、2017年4月26日晚，被告人王某某到荣成市桃园街道办事处海风花园小区3号楼附近，将高发虎停放在楼下的鲁Ｅ×××××号轿车玻璃砸碎，从车内盗窃高发虎驾驶证1本。
5、2017年4月27日晚，被告人王某某到荣成市桃园街道办事处亲海花园小区131号楼附近，将郑克淮停放在楼下的鲁Ｋ×××××号轿车玻璃砸碎，从车内盗窃黑色背包1个。
6、2017年4月27日晚，被告人王某某到荣成市桃园街道办事处亲海花园小区127号楼附近，将宋树华停放在楼下的鲁Ｋ×××××号轿车玻璃砸碎，从车内盗窃“啄木鸟”牌钱包1个，价值人民币140元，包内有现金美元1元、泰国铢900元、韩国元1000元、宋树华身份证1张、银行卡4张，所盗物品共计价值人民币330余元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、周某等人的陈述，现场勘验检查笔录、现场图片，荣成市价格认证中心价格认定结论书，威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，指认现场录像，被盗物品照片，荣成市公安局扣押、发还清单，抓获经过、受案登记表、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止；罚金已缴纳。）
二、作案工具手电筒一个、火花塞碎片二包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙丹丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4066号
原告常凤霞，现住高碑店市。
委托代理人张金英、王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区向阳北大街998号。
负责人李颖，总经理。
委托人代理人韩伦，公司职员。
原告常凤霞与被告天安保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凤霞诉称，2010年9月16日13时许，原告驾驶京P×××××号轿车，沿本市迎宾路由东向西行驶至海洋大门门前路段时，与步行由北向南过公路的李兰英发生相撞，致使李兰英受伤，轿车部分损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队事故处理科现场勘查及调查处理分析，出具了高公交认字（2010）第187号道路交通事故认定书，认定原告常凤霞负此事故的主要责任，李兰英负次要责任。因本案交通事故，原告支付了伤者医疗费25143.33元（含门诊费986.33元）、护理费5650元、住院租床费150元，同时原告将现金10000元押金交至高碑店市交警队事故科作为伤者的救治费用，后该10000元押金被伤者李兰英家属孙维山支走，并打有收条，用于赔付伙食补助费2500元、营养费2500元及护理费5000元；原告支付车辆维修费用1000元，以上五项共计花费41943.33元，均由原告先行垫付。原告于2010年1月8日为京P×××××号轿车在被告处分别投保了机动车交通事故强制保险（简称“交强险”，赔偿限额为人民币122000元）、机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币200000元，不计免赔率）和机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币115000元，不计免赔率），保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险、车损险的责任限额内承担赔付责任。发生交通事故后，原告及时向被告报险，2012年8月2日交警队制作并送达了调解终结书。但是，保险事故发生至今，被告未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币41943.33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、依法核实与原告的保险关系；2、原告主张损失过高，请求依法核实；3、不承担诉讼费用。保险公司积极配合理赔，原告未向被告提供相应的索赔资料。
经审理查明，2010年1月8日，原告为其所有的京P×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，被告为原告出具了《机动车交通事故责任强制保险保险单》、《机动车辆保险单》。保险期限均自2010年1月9日零时起至2011年1月8日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险险别包括：医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车辆保险险别包括：机动车损失险（赔偿限额115000元，不计免赔）、第三者责任保险（赔偿限额200000元、不计免赔）等。2010年9月16日，原告驾驶京P×××××号轿车，沿本市迎宾路由东向西行驶至海洋大门门前路段时，与步行由北向南过公路的李兰英发生相撞，致使李兰英受伤，轿车部分损坏。高碑店市公安局交通警察大队对此作出高公交认字（2010）第187号道路交通事故认定书，认定原告常凤霞应负此事故的主要责任，李兰英应负次要责任。原告受伤后在高碑店市医院住院治疗50天，该院为原告出具诊断证明：1、冠心病、心绞痛、心率失常，2、骨盆骨折，3、左踝骨折，4、头皮血肿，5、糖尿病，6、高血压，7、全身多处软组织损伤，8、泌尿系感染；自2012年9月16日至2010年11月5日住院治疗，住院期间2人陪护，出院后定期复查。原告主张因此事故造成损失共计41943.33元，其中已向伤者支付费用40943.33元（其中包括25143.33元含门诊费986.33元、护理费5650元、住院租床费150元、伙食补助费2500元、营养费2500元及护理费5000元），支付车辆修理费1000元。原告为此提交如下证据：保险单两份及缴款凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、诊断证明、医疗票据、租床收据、借条及交通事故预付费委托书、车辆维修清单、机动车行驶证、原告的身份证及驾驶证。被告质证称，对保险单两份及缴款凭证、道路交通事故认定书认可，但在承担责任比例上请法院调减侵权责任比例，按4／6的比例进行赔偿；认可交通事故损害赔偿调解终结书的法律效力；对医疗票据不认可，门诊费用应提供门诊病历，住院票据应提供费用清单及治疗必要性的诊断证明；认为诊断证明是2012年8月3日出具的，而住院时间为2010年11月5日，该诊断证明无法证实与该交通事故的因果关系及损害关系；认为租床收据为非法票据，与本案无关联性，不是法定赔偿项目；认为借条及交通事故预付费委托书是进行医疗费支付的凭证，不能证实是实际损失，不属保险赔偿范围，对借条要求出示原件；认为车辆维修清单不合法，不予认可；对驾驶资格有意见，要求出示原件，认为行驶证缺少副页。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、两份保险单及缴款凭证、交通事故损害赔偿调解终结书、诊断证明、医疗票据、租床收据、借条及交通事故预付费委托书、车辆维修清单、机动车行驶证、原告的身份证及驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同系双方真实意思表示，该两份保险合同均依法成立并生效。原告在保险期间内发生道路交通事故所造成的经济损失，被告应在保险责任范围及保险限额内分别予以赔偿。原告对所造成的损失已实际垫付，现原告要求被告赔付损失，应予准许，但具体数额应以本院核实的为准，其中医疗费25143.33元、护理费5650元（2012年度居民服务和其它服务业平均工资标准41456元÷365天×50天）、住院伙食补助2500元（50天×50元／天）、租床费150元、汽车维修费1000元，以上共计34443.33元。被告对以上损失应首先在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内赔偿原告医疗费10000元和财产损失1000元，其余损失23443.33元应由被告在机动车辆保险范围内，按照原告在此次事故中负主要责任的责任比例，赔偿原告损失16410.33元（23443.33元×70／%）。原告主张营养费，但未提交相应的医嘱证明予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔付原告常凤霞款27410.33元；
二、驳回原告常凤霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年四月九日
书 记 员 陈 颖
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00505号
本院在执行孙和平执行安徽鸿宇智能科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽鸿宇智能科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽鸿宇智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2670号
上诉人（原审原告）：陈伯祥，男，汉族，生于1952年8月1日，住四川省三台县塔山镇。
被上诉人（原审被告）：四川省水利投资经营集团永安电力股份有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文川，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
原审被告：梁世晟，男，出生年月、住址不祥。
上诉人陈伯祥因与被上诉人四川省水利投资经营集团永安电力股份有限公司、原审被告梁世晟委托合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初2970号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈伯祥，被上诉人四川省水利投资经营集团永安电力股份有限公司的委托诉讼代理人张文川、廖发保到庭参加诉讼。
上诉人陈伯祥未能在规定的限期内缴纳诉讼费用或提交减、免诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伯祥自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年三月十日
书记员 母松萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终508号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓龙，男，1982年5月10日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省凌源市。曾于2003年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
原审被告人暴某丙，女，1995年4月9日出生于辽宁省凌源市，蒙古族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月17日以涉嫌窝藏罪被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人杨晓龙犯抢劫、绑架罪，原审被告人暴某丙犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）辽0106刑初310号刑事判决。原审被告人杨晓龙不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、抢劫、盗窃的犯罪事实。
2015年1月至7月5日期间，被告人杨晓龙为偿还债务指使暴某丙偷配被害人暴某甲家门钥匙，预谋使用该钥匙到被害人暴某甲家中窃取钱款。2015年7月6日下午，被告人杨晓龙欲到被害人暴某甲家中行窃，被告人暴某丙在劝阻未成后，与被告人杨晓龙共同打车至沈阳市铁西区兴顺街夜市，等待行窃时机。当晚21时左右，被告人暴某丙在夜市等候，被告人杨晓龙独自来到位于沈阳市铁西区兴华南街58-24号3-16-2的被害人暴某甲家，按二人约定方式通知被告人暴某丙回住处等候，用上述偷配钥匙开门，在屋内翻动未果，遂持刀躲入衣帽间内等候被害人暴某甲，被发现后用刀逼住被害人暴某甲，用事先准备的脐带缠住被害人暴某甲双手，抢走被害人暴某甲放在包内的现金人民币5万元，又用刀威逼被害人暴某甲先后到沈阳市铁西区云峰南街29号的农业银行ATM机、沈阳市铁西区建设大路73号的农业银行ATM机取款，抢走被害人暴某甲现金共计人民币9.8万元及一张内存人民币5万余元的农业银行卡（该卡在取款时被吞，内存现金未被被告人杨晓龙取出）。之后，二被告人在得知被害人暴某甲报案后，为躲避公安机关抓捕，以被告人暴某丙和苗某某名义在朝阳市租店租房。2015年7月10日，被告人暴某丙被公安机关抓获，被告人杨晓龙逃跑。所抢部分现金人民币2.07万元被追缴扣押并返还被害人暴某甲。
2、绑架的犯罪事实。
2015年8月6日12时许，被告人杨晓龙身穿警服，携带刀、手铐、胶带、弩等作案工具，来到位于沈阳市铁西区兴华南街58-24号1-10-2的被害人暴某乙家门前，冒充警察骗开房门，要求见被害人暴某甲，协商不追究被告人暴某丙一事，在与被害人暴某甲联系过程中发现被害人暴某甲可能报警后，用手铐铐住被害人暴某乙及葛某某双手，用胶带缠住被害人暴某乙双腿及嘴，用刀、弩逼住被害人暴某乙及葛某某，打开煤气，与赶来的公安民警对峙，先后提出要见被告人暴某丙和让警方提供车辆离开的要求，在被告人暴某丙等人对其进行劝说的过程中，被告人暴某丙配合公安民警稳定其情绪，避免事态扩大，为解救人质和抓捕争取时间，之后公安民警于当日17时许趁其不备将其抓获。被告人杨晓龙所持作案工具及其驾驶车辆被扣押。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人暴某甲、暴某乙，证人暴广印、苗某某、石某某、李某某等人的证言，现场勘查检查工作笔录、辨认笔录，扣押返还清单，租房协议书、银行账户交易查询、沈阳燃气集团有限公司出具的停气情况说明、暴某甲被抢劫行车路线图等相关书证，以及被告人杨晓龙、暴某丙的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨晓龙、暴某丙以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，在实施过程中被告人杨晓龙采用暴力手段抢劫公民财物，数额巨大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，系共犯。被告人杨晓龙又以满足不法要求为目的，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，应数罪并罚。鉴于被告人暴某丙在盗窃犯罪中，并未参加具体的犯罪实施，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被害人已对其表示谅解，依法应当减轻处罚。鉴于被告人杨晓龙在实施抢劫犯罪中抢走被害人一张内存人民币5万余元的农业银行卡，由于被害人的挂失，该卡在取款时被吞，内存现金未被杨晓龙取出，故该笔犯罪数额应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十六条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，认定一、被告人杨晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权力二年，并处罚金人民币五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权力三年，并处罚金人民币七万元；二、被告人暴某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人杨晓龙依法返还被害人暴某甲人民币12.73万元。
上诉人杨晓龙的上诉理由是：原审判决量刑过重
经审理查明，上诉人杨晓龙抢劫、绑架犯罪；原审被告人暴某丙盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人杨晓龙、原审被告人暴某丙在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人杨晓龙、原审被告人暴某丙以非法占有为目的，共谋入户盗窃公民财物，在实施盗窃的过程中，上诉人杨晓龙采用暴力手段抢劫公民财物，数额巨大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，系共犯。上诉人杨晓龙又以满足不法要求为目的，使用暴力、胁迫的方式劫持他人作为人质，其行为已构成绑架罪，应数罪并罚。关于上诉人杨晓龙提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人杨晓龙的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑其部分犯罪行为未遂、当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实的法定及酌定从轻处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人杨晓龙适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕思涵
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初622号
原告：杨建设，男，1954年6月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体运输业，住浠水县。
委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：李文忠，男，1972年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住浠水县。
原告杨建设与被告李文忠公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设及其委托诉讼代理人郭存孝到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建设向本院提出诉讼请求：1、判令李文忠给付运费2164元，2、本案诉讼费由李文忠负担。事实与理由：2013年度，李文忠在浠水县关口镇马冲村开发长石矿，开采出来的矿土需要运输，我运矿42车，每车42元，共计1764元；运土8车，每车50元，共计400元，两项合计2164元。经多次催讨�李文忠于2015年2月13日向我出具欠条一张，事后仍不付款。
李文忠没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
杨建设围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证意见，杨建设提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李文忠在浠水县关口镇马冲村搞矿石开发，杨建设帮助运输矿石，事后经结算李文忠欠杨建设运费2164元，并向杨建设出具欠条一张，载明“欠条，拉矿石费肆拾贰车，计壹仟柒佰陆拾肆（元），拉土捌车计肆佰元，共计贰仟壹佰陆拾肆元，李文忠，2015年2月13日”。后李文忠一直未付款，杨建设遂诉至本院。
本院认为，本案系运输合同纠纷。杨建设与李文忠之间的�输合同标的是一般货物（矿石），从杨建设提供的欠条显示杨建设作为承运人在合同履行过程中已按李文忠（××）的要求完成了运输义务，李文忠也以欠条的形式确认了尚欠运费的数额。按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、××或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，李文忠应按欠条确认的运费数额足额支付给杨建设，故杨建设要求李文忠支付运费2164元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李文忠于本判决生效后10日内向杨建设支付运费2164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ： 王 林
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初622号
原告：杨建设，男，1954年6月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体运输业，住浠水县。
委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：李文忠，男，1972年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住浠水县。
原告杨建设与被告李文忠公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设及其委托诉讼代理人郭存孝到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建设向本院提出诉讼请求：1、判令李文忠给付运费2164元，2、本案诉讼费由李文忠负担。事实与理由：2013年度，李文忠在浠水县××镇马冲村开发长石矿，开采出来的矿土需要运输，我运矿42车，每车42元，共计1764元；运土8车，每车50元，共计400元�两项合计2164元。经多次催讨，李文忠于2015年2月13日向我出具欠条一张，事后仍不付款。
李文忠没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
杨建设围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证意见，杨建设提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李文忠在浠水县××镇马冲村搞矿石开发，杨建设帮助运输矿石，事后经结算李文忠欠杨建设运费2164元，并向杨建设出具欠条一张，载明“欠条，拉矿石费肆拾贰车，计壹仟柒佰陆拾肆（元），拉土捌车计肆佰元，共计贰仟壹佰陆拾肆元，李文忠，2015年2月13日”。后李文忠一直未付款，杨建设遂诉至本院。
本院认为，本案系运输合同纠�。杨建设与李文忠之间的运输合同标的是一般货物（矿石），从杨建设提供的欠条显示杨建设作为承运人在合同履行过程中已按李文忠（托运人）的要求完成了运输义务，李文忠也以欠条的形式确认了尚欠运费的数额。按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，李文忠应按欠条确认的运费数额足额支付给杨建设，故杨建设要求李文忠支付运费2164元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李文忠于本判决生效后10日内向杨建设支付运费2164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ： 王 林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第615号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘国华，该社铎山信用社副主任。
被告李志勇，男，汉族，农民。
被告谢展连，女，汉族，农民。
2014年8月13日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李志勇、谢展连金融借款合同纠纷一案。2014年9月10日，原告向本院申请撤回对被告谢梁、蒋艳萍的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李志勇、谢展连的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年九月十日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2775号
李红：
申请执行人李红与被执行人张如宝民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2994号法律文书已发生法律效力，申请执行人李红向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张如宝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2775号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2775号
本院在执行李红与张如宝民间借贷纠纷.一案中，现查明被执行人张如宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张如宝（被执行人张如宝，男，1968年1月7日出生，住宁波市北仑区小港街道衙前村衙西107号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2018年3月29
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00657号
申请执行人：王相瑞，男，1945年12月25日出生，汉族，无业。
被执行人：刘宏建，男，1955年8月30日出生，汉族，陕西省武警总队退休干部。
申请人王相瑞以被执行人刘宏建拒不履行本院已生效的（2013）碑民三初字第01176号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将200000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一四年五月五日
书记员 牛 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14471号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人张得志。
委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人王越，上海国畅律师事务所律师。
被告朱惠萍。
原告上海市就业促进中心诉被告朱惠萍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告上海市就业促进中心的委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告朱惠萍经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，根据被告申请，原告为其向上海银行福民支行申请的30,000元(人民币，下同)自主创业微量开业贷款提供了连带担保。该贷款于2014年3月15日到期后，被告未按约还清款项。应上海银行福民支行要求，原告于2014年8月15日代为归还了逾期本息合计32,029.80元，原告代偿后多次向被告追偿未果，故请求：1、判令被告向原告偿还代偿款32,029.80元；2、判令被告偿付原告自2014年8月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱惠萍未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及其提供的《自主创业微量开业贷款担保(发展阶段)申请表》、《自主创业微量开业借款合同》、《借款凭证》、《催收单》、《代偿证明》、《律师催款函》等证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，在借贷协议或借款合同中人的担保系保证担保，即保证人向债权人保证债务人履行债务；如债务人未按约定履行，可由保证(担保)人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为担保人因被告未履行到期债务而代其履行后，依法享有追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠萍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心代其清偿的贷款本息32,029.80元；
二、被告朱惠萍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心以32,029.80元为基数、自2014年8月16日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元(此款已由原告上海市就业促进中心预交)，由被告朱惠萍负担，于本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0921号
原告柏爱平，女，1965年5月4日生，汉族。
被告刘伯海，男，1955年6月15日生，汉族。
被告刘爱杭，男，1984年1月10日生，汉族。
本院在审理原告柏爱平与被告刘伯海、刘爱杭水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决纠纷，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏爱平撤回对被告刘爱杭、刘伯海的起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐开勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2053号
上诉人（原审原告）：孙占东，男，1946年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁西改造经济技术开发总公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李雷，该公司总经理。
委托代理人：尚齐新，辽宁馨远律师事务所律师。
上诉人孙占东为与被上诉人沈阳铁西改造经济技术开发总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员王卉担任审判长，与代理审判员贺新发、刘风霞共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙占东向原审法院起诉称：孙占东系沈阳军区空军后勤部副师职干部，1992年8月转业到被告单位，同年10月底被告单位讨论决定，派原告到被告作为出资人一方的沈阳伊华高级气动座椅有限公司工作，担任该单位的总经理。1995年年末，原告到被告与其他三方共同出资兴办的沈阳中宜镀锡板有限公司工作，担任该公司的总经理顾问。在这期间原告的人事档案由被告保管。1999年10月，被告与其他合资方共同决定聘请国外高级管理人员管理公司，同时撤出各方派驻企业的代表和管理人员。该决定作出后，原告即要求被告为其另行安排工作，但被告以各种借口拖延。被告不但不为原告安排工作，还停发了原告的工资。2006年4月原告符合退休条件，但被告却以原告档案丢失为由拒绝为原告办理退休手续。原告多次与被告协商，均未果，故原告诉至贵院，请求法院判决：1、被告支付原告2006年4月4日至2013年7月7日的工资（按照人民币7000元／月计算），补缴此期间的养老、医疗和失业保险；2、本案诉讼费用由被告承担。
沈阳铁西改造经济技术开发总公司辩称，原告诉讼请求应予驳回。理由是：1、原告是企业人员，被告系事业编制单位，原告与被告不存在劳动关系和事实劳动关系，原告告诉主体错误。2、按照国家有关政策规定，男满60周岁退休，原告达到法定退休年龄以后，不存在支付工资事宜。3、又根据国家有关政策规定的，劳动者达到法定退休年龄以后，不用再缴纳社会保险费用。4、原告诉状中提到：“2006年4月原告符合退休条件，但被告却以原告档案丢失为由拒绝为原告办理退休手续，原告多次与被告协商，均未果。”原告诉称与事实不符。根据（2010）沈河民一初字第225号民事判决书该院认为部分：“鉴于原告于2006年4月即达到法定退休年龄，而未能主动与相关部门协商解决退休待遇问题，也应承担相应责任。”该判决书判令被告在本判决生效后一个月内协助原告办理退休手续。但是，原告在判决生效后申请法院执行时，只申请执行了4万元的档案丢失损失费，而放弃了被告协助为其办理退休手续。原告是想按事业编制办理退休手续，多次找市人事局部门未果，迟延退休的责任完全在原告自己，与被告无关。
原审法院查明：原告原系沈阳军区空军政治部干部，1992年8月转业到被告单位。同年10月经被告单位讨论决定，安排原告到沈阳伊华高级气动座椅有限公司工作，并由该单位为原告缴纳社会保险。1996年原告离开该单位。1996年至1999年10月原告在沈阳中宜镀锡板有限公司工作。1999年10月以后原告自谋职业。2006年4月，原告已经达到退休年龄。因原告现仍未能办理退休手续，多次找到被告协商，但双方协商未果，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了沈劳人仲不字（2013）533号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中原告诉请的给付工资及补缴养老、医疗、失业保险金的期间均是2006年4月之后，即是在原告办理完退休手续之后引发的问题，因原告办理退休手续不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予受理。
原审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告孙占东的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告孙占东。
宣判后，孙占东不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人达到退休年龄后，被上诉人以上诉人的档案丢失为由，拒绝为上诉人办理退休手续。事实上，双方之间的劳动关系并未解除，上诉人应当按退休标准给付工资和承担各项社会保险。被上诉人应按事业编制退休人员标准给付上诉人工资及福利待遇。综上，请求二审依法改判。
沈阳铁西改造经济技术开发总公司答辩称：按国家政策规定，男满60岁退休，退休之后不存在支付工资及缴纳社会保险问题。关于上诉人编制问题业经法院生效判决确认，未认定其为事业编制，其要求按事业编制标准给付工资和福利待遇，于法无据。被上诉人一直协助上诉人办理退休手续，但上诉人拒绝办理，未办理退休手续的责任应当由上诉人自己承担。综上，请求二审维持原裁定。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于2006年4月4日至2013年7月7日工资及此期间的社会保险问题。上诉人于2006年4月4日到退休年龄，但其至今尚未办理完退休手续。本院作出的于2010年9月2日生效的（2010）沈民五终字第573号民事判决，判决：沈阳铁西改造经济技术开发总公司于本判决生效后一个月内协助孙占东办理退休手续。现上诉人孙占东尚未办理完退休手续，上诉人主张上述期间的工资实际上是养老金，该养老金数额因未办理退休手续，该数额未经社保机构核定，无法确定上诉人主张的损失数额，故上诉人上诉要求被上诉人发放上述期间的“工资”，本院不予支持。关于补缴社会保险问题。上诉人到退休年龄后，劳动关系终止，不存在再缴纳社会保险问题。综上，上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人孙占东。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石 双
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初576号
原告：谢家密，男，1979年12月28日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：韦汉杰，男，1964年10月25日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告谢家密诉被告韦汉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行审理。原告谢家密的委托诉讼代理人胡超奎，被告韦汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告赔偿原告经济损失19321.16元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月20日17时30分，原告驾驶二轮摩托车沿黄练镇姚岭村岜务屯一队至二队公路由二队往一队方向行驶，被告驾驶正三轮车对向行驶，当两车驶至一队公路段会车时，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后，即被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗，经医生诊断：1、左食指末节离断份；2、右锁骨骨折；3、左桡骨骨折；4、左股骨内侧髁骨折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、颅脑损伤。脑震荡。2017年1月3日原告伤情好转出院。至此，原告因本次事故遭受的经济损失为：医疗费19073.53元、误工费4096.4元［93.1元/天×（住院14天+全休30天）］、护理费1303.4元（93.1元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费500元，共计26652.63元。原告认为，原告上述损失应由被告按机动车交强险限额范围内优先赔偿给原告，不足部分再由被告承担30%，即10000元+（19073.53元+1400元-100000元）×30%+4096.4元+1303.4元+500元=19041.86元。
被告韦汉杰辩称，本被告在本次事故中没有过错，故对原告要求其承担民事赔偿责任的请求不认可，对原告请求的各项赔偿请求也不认可；对交通事故认定书责任的认定没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日17时30分，被告韦汉杰驾驶为其本人所有的无号牌正三轮摩托车沿贵港市覃塘区黄练镇姚岭村岜务屯一队至二队公路路段行驶，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车对向行驶，至上述地点，原告驾车越过公路中心行驶，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经贵港市公安交通警察支队三大队处理后作出贵公交三认字第[2016]B238号道路交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部�登记的机动车上路行驶，未按照规定戴安全头盔，未实行右侧通行，负事故的主要责任；被告韦汉杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、未按照规定投保第三者强制保险的、具有安全隐患的机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本次交通事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，共住院14天，支出医疗费19073.53元。经医院诊断为：1、左食指末节离断份；2、右锁骨骨折；3、左桡骨骨折；4、左股骨内侧髁骨折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、颅脑损伤：脑震荡。出院医嘱为：1、继续服药治疗。……
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案争议焦点为：一、因本次事故造成原告损失应由谁承担赔偿责任及赔偿责任的方式如何；二、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。针对以上焦点，分析如下：
一、本次事故的责任认定书经贵港市公安局交通警察支队三大队作出，各方当事人均无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告的损失由被告韦汉杰承担30%，由原告自行承担70%较符合本案的实际。被告韦汉杰驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人即被告韦汉杰应在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额赔偿后的不足部分再由原、被告按上述赔偿责任的百分比承担赔偿责任。
二、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告请求的1、医疗费19073.53元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1303.4元（93.1元/天×14天），均有原告提供的相关证据证明，符合亦未超过上述法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告请求按93.1元/天计算44天（住院14天+全休30天），结合原告的伤情及出院医嘱建议，本院酌情支持全休天数为15天，故误工费应为2699.9元［93.1元/天×（住院14天+全休15天）］；3、交通费，原告请求500元，虽未能提供相应的票据予以佐证，但处理交通事故确需支出交通费用，本院予以支持100元，对原告请求过高部分不予支持。
综上，原告因本次事故造成的经济损失共计24576.83元，由被告韦汉杰在交强险�疗费限额内赔偿10000元,在死亡伤残限额赔偿4103.3元(包括护理费、误工费、交通费)。不足部分10473.53元，由被告韦汉杰赔偿30%为3142.06元，余下的70%为7331.47元由原告自行承担。综上，被告韦汉杰共计赔偿原告17245.36元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告韦汉杰赔偿17245.36元给原告谢家密；
二、驳回原告谢家密的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院,开户行:农行贵港覃塘分理处，帐户：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费142元（原告申请缓交），由原告谢家密负担13元，由被告韦汉杰负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费284元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费元；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一七年六月五日
书记员 黎勇佐
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1002号
罪犯拓福军，男，1979年12月19日出生于陕西省安塞县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省安塞县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。延安市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）延中刑初字第16号刑事判决，以被告人拓福军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后于2008年5月5日交付执行，本院于2012年6月11日裁定减刑二年。刑期自二00七年二月八日至二0一八年二月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯拓福军确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。2015年4月曾因违反监规受到监管处罚。
本院认为，该犯在近三年的服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯拓福军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初7号
原告刘金香，女，1956年6月12日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。
法定代表人刘予强，市长。
委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告刘金香诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘金香诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区甲17排11号拥有合法房屋，面积约152.28平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。
经审理查明，原告刘金香请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：'临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）'。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金香的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告刘金香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初7号原告刘金香，女，1956年6月12日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。法定代表人刘予强，市长。委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告刘金香诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘金香诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区甲17排11号拥有合法房屋，面积约152.28平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。经审理查明，原告刘金香请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金香的起诉。案件受理费50元，依法退回原告刘金香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十日书记员 王国婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第6号
原告：卢成杰。
委托代理人（特别授权代理）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：李根祥（曾用名李耿翔）。
原告卢成杰诉被告李根祥民间借贷纠纷一案，本院于2005年12月12日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢成杰的委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢成杰诉称：被告于2005年5月24日向原告借款100000元。后被告的财务状况恶化，连续发生多起诉讼，经原告多次催讨，被告均无意支付。故诉请判令被告立即归还借款并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年5月24日借条一份，证明被告向原告借款的事实及借款的数额；
被告李根祥未作辩称。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定的事实与原告起诉状诉称的事实相一致，另查明被告李根祥又名李耿翔。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，虽本案无证据证明归款的具体时间，但原告依法可随时向被告主张权利，被告应当及时支付，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李根祥应付原告卢成杰借款100000元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费3510元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘勇
二〇〇五年十二月三十一日
书记员 黄丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第231号
原告：绍兴××司（组织机构代码：××
5）。住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：薛××。
被告：徐甲。
原告绍兴××司为与被告徐甲买卖合同纠纷一案，于200
9年1月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
刘青红独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原
告绍兴××司的委托代理人薛××到庭参加诉讼。被告徐甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴××司诉称，被告曾是柯桥镇项里经编厂业主
，原告与柯桥镇项里经编厂间有买卖涤纶丝的业务往来，该厂
共结欠原告货款69，666元。现该厂已于2007年8月29日注销。
故原告起诉要求被告支付货款69，666元，并支付自起诉之日起
至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了以下证据：证据1，增值税专用发票22份，发货通知单23份
，出库磅码单22份，以证明原告共供给被告价值1，121，198.77
元货物的事实，并申请法院查询该22份增值税专用发票是否已进行抵扣认证；证据2，进帐单24份（其中时间为2006年8月3
日金额为52，602元的进帐单系原件，其余均系复印件），以证
明被告已付款1，051，143.33元。另被告还用现金支付给原告38
9.44元，故被告尚欠原告货款69，666元的事实；证据3，个体
工商户情况登记表1份，以证明被告曾经营柯桥镇项里经编厂
（系个体工商户），该厂于2007年8月29日注销的事实。
被告徐甲未提交相关证据。
本院依原告申请，依法向绍兴县国家税务局查询原告提
交的22份增值税专用发票的抵扣情况，结果为：票号为016605
67等、价税金额总计1，051，088.65元的增值税专用发票已认证
，票号为03864427和02545589、价税金额合计70，110.18元的
增值税专用发票2份未认证。原告当庭表示对查询结果没有异
议。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃
抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够相
互印证，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：被告徐甲曾经营有柯桥镇项里经编厂（系个体工商户，已于
2007年8月29日注销）。2006年至2007年间，原告和柯桥镇项
里经编厂曾有买卖涤纶丝的业务往来。柯桥镇项里经编厂共向
原告购得涤纶丝价值1，121，198.77元，后该厂陆续支付货款共
计1，051，532.77元，至今尚欠原告货款69，666元。原告开具给
柯桥镇项里经编厂增值税专用发票共计20份，价税金额合计1，
051，088.65元，柯桥镇项里经编厂已认证。上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告和柯桥镇项里经编厂间的买卖合同关系
，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依
法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约
定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现柯桥镇项
里经编厂已注销，被告徐甲作为业主仍应承担相关民事责任，
其未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应
的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货
物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的
权利，故对原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的请求
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应
诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告徐甲应支付给原告绍兴××司货款人民币69，666元
及自2009年1月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规
定的同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行
完毕。
如被告徐甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，542元，减半收取771元，由被告负担，款
限在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，542元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 沈森华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6768号
罪犯颜关侯，男，汉族，小学文化，1989年5月21日出生于云南省罗平县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2009年10月15日作出（2009）通刑初字第0371号刑事附带民事判决，以被告人颜关侯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月21日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8160号、第1110号刑事裁定，对罪犯颜关侯减去有期徒刑二年（刑期至2015年7月5日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯颜关侯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯颜关侯在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜关侯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜关侯减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2796号
原告张君伟，男，1961年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄金兰，女，1970年3月25日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告胡贵昌，男，汉族，1966年03月14日生，江西省抚州市人，住址同上，
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址江西省南昌市西湖区八一大道150号
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告张君伟诉被告黄金兰、胡贵昌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张君伟的委托代理人刘洪鹏及人民财保南昌公司委托代理人毛斌到庭参加了诉讼。被告黄金兰、胡贵昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日13时许，被告黄金兰驾驶赣Ａ×××××小型普通客车在南康区工业大道工业三路路口与原告发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交管部门认定该事故由被告黄金兰、胡贵昌承担事故全部责任。原告受伤后在南康区中医院分别住院治疗12天、21天，治疗终结后，其伤情经江西济源司法鉴定中心评定为十级伤残。赣Ａ×××××小型普通客车的登记车主为被告胡贵昌，在被告人民财保南昌公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因被告未尽赔偿义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄金兰、胡贵昌赔偿原告医疗费28012.98元、误工费47955.89元、护理费3918.39元、营养费990元、住院伙食补助990元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元、车辆维修费400元，共计137085.26元；2、被告人民财保南昌公司在保险责任限额内承担赔付责任。
被告人民财保南昌公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；原告起诉已过诉讼时效；原告主张的住院伙食补助、营养费、交通费、维修费等费用过高，请求予以核减；误工时间过长，应按住院时间；残疾赔偿金按城镇标准无依据；对伤残等级申请重新鉴定；依保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费。
被告黄金兰、胡贵昌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年10月10日13时43分许，被告黄金兰驾驶赣Ａ×××××小型普通客车在南康区工业大道工业三路路口与原告驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交管部门认定该事故由被告黄金兰、胡贵昌承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在南康区中医院住院治疗12天，出院小结注明出院后三个月避免体力劳动，原告于2015年9月再次住院21天取出内固定，两次住院花去医疗费及门诊费28012.98元。原告为维修其摩托车花去维修费400元。庭审中被告人民财保南昌公司对原告伤残等级提出异议并向本院申请对原告伤残等级重新鉴定，本院依法予以准许。2016年5月9日经江西赣州司法鉴定中心评定原告张君伟的伤情构成十级伤残。
另查明，原告张君伟系农业家庭户口，事发时随其子张仁海居住于南康城区，并于南康双福家具厂务工；赣Ａ×××××小型普通客车的登记车主系被告胡贵昌，事故发生时在被告人民财保南昌公司投保了交强险及保险限额为五十万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、房产证、东城名苑业主委员会证明、金鸡派出所证明、劳动合同、南康双福家具厂证明、营业执照复印件、南康区中医院疾病证明书、医疗费发票、门诊发票、费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车维修费发票等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书双方均无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见书双方均无异议，本院亦予采信。被告人民财保南昌公司辩称原告的诉请已过诉讼时效，因原告自事故发生后直至2015年住院取出内固定，治疗尚未终结，故原告的主张未过诉讼时效，对于被告的辩解，本院不予采纳。原告主张的医疗费28012.98元、鉴定费700元、车辆维修费400元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费47955.89元（365天×3941.58元/月÷30天）过高,因其未提供充分证据证明其误工损失及工资收入，故误工费应参照上年度制造业标准计算，误工时间按住院时间及医嘱休息时间，为14554.77元（43191元/年÷365天×123天）。原告未举证证明护理费的实际支出和护理人员的收入情况，其主张的护理费3918.39元（3562.17元/月÷30天×33天）过高，应以上年度我省服务业职工平均工资确定，为3864.71元（42746元/年÷365天×33天）。原告主张的住院伙食补助990元、营养费990元（30元/天×33天）过高，宜按每天20元计算，分别为660元。原告已提供充分证据证明在城镇居住、务工满一年，其主张残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×40%）按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元过高，宜计算为3000元。原告主张的交通费500元，未向法庭提交相关票据，本院考虑其实际发生，故依路程、时间酌定该损失为400元。综上，原告张君伟因本起交通事故造成的损失有：医疗费28012.98元、误工费14554.77元、护理费3864.71元、营养费660元、住院伙食补助660元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费400元、车辆维修费400元，共计100870.46元。上述损失，由被告人民财保南昌公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付，不足部分在赣Ａ×××××客车的第三者责任险50万元的限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张君伟因本起交通事故造成的损失100870.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣Ａ×××××客车的交强险及第三者责任险责任限额内赔偿；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；
三、驳回原告张君伟的其他诉讼请求。
案件受理费3042元，由被告黄金兰负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张修文
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执888号
申请人无锡市通达电讯附件厂，统一社会信用代码91320214X29137238C，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅西街。
投资人郝建华，该厂厂长。
被执行人江苏七宝光电集团有限公司，统一社会信用代码91320509728733194B，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人崔七宝，该公司董事长。
无锡市通达电讯附件厂（以下简称通达厂）申请执行江苏七宝光电集团有限公司（以下简称七宝公司）买卖合同纠纷一案，我院于2016年12月26日作出的（2016）苏0291民初7322号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、七宝公司支付通达厂货款120000元，该款自2017年2月起至11月止，于每月月底支付10000元，余款20000元于2017年12月31日前付清。二、如七宝公司未按约履行，则需另行支付通达厂违约金11000元，且通达厂可就七宝公司未支付的全部款项及违约金11000元一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取1448元（此款已由通达厂预交），由通达厂负担。因被执行人七宝公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人通达厂向本院申请执行，申请执行的标的为货款、违约金合计131000元及相应利息损失。本院于2017年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人七宝公司的财产进行了调查，调查情况如下：七宝公司名下无可供执行的银行存款。七宝公司名下有位于苏州市吴江区震泽镇夏家斗村11组土地权证号为吴国用（2005）第1600785号、第1600786号土地及位于苏州市震泽镇八都社区永联村11组的所有权证号为八都17000728的房产，本院于2017年9月19日办理了轮候查封手续，并向首封法院发出参与分配函。七宝公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院于2017年9月22日办理了轮候查封手续，该车现下落不明。七宝公司享有对江苏富春江光电有限公司出资比例为30%，认缴出资额为3000万元的对外投资，享有对江苏七宝电缆有限公司出资比例为76.74%，认缴出资额为660万元的对外投资，享有对吴江市七宝房地产开发有限公司出资比例为55%，认缴出资额为1100万元的对外投资，享有对苏州吴江中银富登村镇银行有限公司出资比例为2.5%，认缴出资额为375万元的对外投资，享有对吴江市宝鼎废旧物品物资回收有限公司出资100%，认缴出资额为500万元的对外投资，享有对江苏七宝光纤有限公司出资比例为90%，认缴出资额为1800万元的对外投资。本院于2017年9月22日办理了轮候查封手续。本院至七宝公司经营地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将七宝公司列入失信被执行人名单库并发出限制高消费令。本案经执行，尚有131000元及相应利息损失未执行到位。
本院向申请执行人通达厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知通达厂，要求通达厂向本院提供被执行人七宝公司的其他财产线索。通达厂明确表示七宝公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人通达厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人七宝公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，通达厂亦未提供七宝公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百十一九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0291民初7322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人七宝公司其他可供执行财产后，申请执行人通达厂可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 王文华
人民陪审员 顾秋瑛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟耕利
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01097号
原告：杨易平，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县浍南镇西营村营中230号，身份证号340322197008153883。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县沫河口工业园区，身份证号342623196806263315。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨易平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莎莎
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2173号
原告上杭县城乡一体化保障性住房龙翔安置小区项目建设办公室，住所地：上杭县临江镇北环西路540号。
负责人王安麒，主任。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
委托代理人丘福辉，上杭县城乡一体化保障性住房龙翔安置小区项目建设办公室工作人员。
被告何党生，男，汉族，农民，上杭县人。
被告曹卫英，女，汉族，农民，上杭县人。
本院在审理原告上杭县城乡一体化保障性住房龙翔安置小区项目建设办公室与被告何党生、曹卫英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县城乡一体化保障性住房龙翔安置小区项目建设办公室以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县城乡一体化保障性住房龙翔安置小区项目建设办公室撤回起诉。
本案受理费1809元，由原告上杭县城乡一体化保障性住房龙翔安置小区项目建设办公室负担。
审 判 员 谢彤
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 周鑫
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7510执53号
申请执行人高山，男，1973年1月28日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
被执行人毕万江，男，1963年2月3日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在执行申请人高山与被执行人毕万江林业承包合同纠纷一案中，经调查被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙克强
二〇一七年十一月二日
书记员 张 明
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初531号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人吴宝良，男，1956年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，2016年4月因盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千八百元；2017年5月31日因盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，9月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人李桂春（无户籍登记，身份自报），男，1968年
9月16日出生，汉族，文盲，无职业，居无定所。1992年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年11月因盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，9月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人吴宝良、李桂春犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人吴宝良、李桂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年9月3日凌晨1时许，被告人吴宝良伙同李桂春在沈阳市大东区莲花街长顺X巷X号X单元楼下，使用自己携带的钥匙将被害人赵某某停放在此的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币6300元。
2.2017年9月4日凌晨1时许，被告人吴宝良伙同李桂春在沈阳市大东区莲花街长顺X巷X号楼下，使用自己携带的钥匙将被害人梁某某停放在此地的蒙阳电动三轮车盗走，车内有柴油暖风机1台、天能牌锂电池1块。经鉴定，蒙阳电动三轮车价值人民币5899元，柴油暖风机价值人民币780元，天能牌锂电池价值人民币4500元。
被告人吴宝良于2017年9月4日被公安机关抓获。
被告人李桂春于2017年9月5日被公安机关抓获。
案发后，上述两辆车辆已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴宝良、李桂春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、李桂春电话查询的情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认赃款照片、指认照片、保修订车协议、专用收款收据；证人吕某某、吕某甲的证言；被害人赵某某、梁某某的陈述；被告人吴宝良、李桂春的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宝良、李桂春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴宝良、李桂春共同实施盗窃他人财物行为，系共同犯罪。吴宝良、李桂春均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴宝良、李桂春到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。吴宝良、李桂春返还全部赃物，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年8月3日止。罚金待本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
被告人李桂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年8月4日止。罚金待本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。