北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16962号
原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里2区18号楼。
法定代表人王晓军，总经理。
委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人刘宇，男，1982年2月22日出生，汉族，住北京市东城区酱房西夹道*号。
被告中国轻工业原材料总公司，住所地北京市西城区展览路乙26号。
法定代表人张蕴藏，总经理。
委托代理人冯地远，男，1954年10月9日出生，汉族，中国轻工业原材料总公司职员，住北京市海淀区皂君庙丙4号院2号楼4门203号。
被告中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。
法定代表人李杰峰，董事长。
委托代理人孔祥龙，男，1964年4月4日出生，汉族，中国装饰股份有限公司法务部经理，住北京市东城区安外地兴居6号楼。
原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产公司）与被告中国轻工业原材料总公司（以下简称轻工业公司）、中国装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由本院法官程洁玲独任审判，于2014年8月22日、2014年9月24日依法公开开庭进行了审理。信达资产公司委托代理人刘宇、宇文鸿雁,轻工业公司之委托代理人冯地远、装饰公司之委托代理人孔祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
信达资产公司起诉称：2000年3月8日，中国工商银行北京分行南礼士路支行（以下简称工商银行）与轻工业公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2000年周字第19号），合同约定工商银行向轻工业公司提供贷款共计540万元，借款期限6个月，自2000年3月8日到2000年9月8日，还款方式为按日计算，按月结息，借款到期，利随本清。同时，装饰公司与工商银行签订《保证合同》就轻工业公司的上述债务提供担保，承担连带保证责任。债权到期后，轻工业公司无法按时偿还工商银行款项，工商银行分别于2002年8月22日，2003年2月25日，2003年9月25日，2004年1月7日，2004年5月14日，2004年7月5日，2004年10月11日，2004年12月30日，2005年4月4日反复催收。
2005年7月24日，信达资产公司与中国工商银行北京分行签署债权转让协议，将合同编号：2000年周字第19号《流动资金借款合同》中约定的540万元本金加利息转让给信达资产公司。信达资产公司作为上述债权的受让人分别于2005年7月29日，2007年7月19日，2009年7月2日，2011年6月30日，2013年6月7日在金融时报发布了催收公告，轻工业公司截至2014年5月10日本金540万元及相应利息未予偿还，信达资产公司依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令轻工业公司向信达资产公司支付欠款本金人民币540万元及还款利息、复利（暂计算至2014年3月20日的利息及复利共计9528323.68元，本息合计14928323.68元,2014年3月21日至实际清偿之日止的利息和复利按照2000年周字第19号《流动资金借款合同》约定利率计算）；2、轻工业公司赔偿信达资产公司因追偿债权而发生的各项费用；3、装饰公司就上述借款本息及各项费用承担连带保证责任；
信达资产公司向本院提交以下证据予以证明：1、《流动资金借款合同》；2、《保证合同》；3、《债权转让协议》；4、工商银行催收贷款通知书共计11份；5、工商银行催收贷款通知书共计9份以及单独两张送达回执；6、2005年7月29日债权转让及债务催收公告；7、债务催收公告4份；8、装饰公司名称变更工商档案信息及装饰公司的名称变更信息。
轻工业公司答辩称：认可该债权债务的真实性，不同意信达资产公司的诉讼请求。轻工业公司认为信达资产公司的诉讼请求已经过了诉讼时效，且信达资产公司主张的利息过高。轻工业公司曾于2000年7月向信达资产公司表示想偿还本案项下款项，但信达资产公司表示如果要偿还欠款就应偿还全部一亿多元的借款，因轻工业公司没有能力全部偿还，后来就没有还款。轻工业公司现在已经不营业了，也没有还款能力，只有离退休干部及留守人员。
被告轻工业公司未向本院提交任何证据。
装饰公司答辩称：认可该债权债务的真实性，不同意信达资产公司的诉讼请求。信达资产公司的事实与理由不能成立：1、因《流动资金借款合同》是在以新贷偿还旧贷的情况下签订的，故其为无效合同，所以《保证合同》也属于无效合同；2、工商银行与信达资产公司的债权转让未通知装饰公司，亦未经装饰公司同意，故该债权转让对于装饰公司没有效力，装饰公司不应承担担保责任；3、装饰公司已经成立30年，公司的地址从未变更，信达资产公司没有以任何方式向装饰公司主张权利，而直接采用报纸公告主张债权的方式应属无效，故本案诉讼请求已经过了诉讼时效；4、信达资产公司长期不向装饰公司主张权利属于恶意侵权，因贷款利息高，致使装饰公司损失不断扩大，如果要装饰公司承担高额利息是不合理的；5、信达资产公司在明知装饰公司地址的情况下在报纸发出公告，不直接向装饰公司送达，损害了装饰公司的权益，属恶意扩大损失。装饰公司在此期间进行股份制改造，和债务重组，由于信达资产公司没有及时通知，现公司股东并不知道担保债权存在，按照贷款通则的规定，贷款人不仅仅应该通知担保人，而且应参加股份制改造的债务重组，落实贷款的担保责任。
装饰公司向本院提交以下证据：1、172号保证合同（复印件）。
本院经审理查明：
2000年3月8日，工商银行（乙方）与轻工业公司（甲方）签订2000年周字第19号《流动资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，借款用途为经营活动资金，借款金额为人民币五百四十万元，借款期限为六个月，自2000年3月8日起至2000年9月8日止。借款的月利率为5.115‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。
同日，工商银行（乙方）与装饰公司（甲方）签订《保证合同》，合同约定：装饰公司为确保工商银行与轻工业公司签订2000年周字第19号《流动资金借款合同》项下借款人义务得到切实履行，甲方同意向乙方提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。在本合同的有效期内，乙方将主债权转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。本合同独立于主合同，不因借款合同的无效而无效，如主合同无效，甲方仍应按本合同承担责任。
自2002年8月6日起至2004年12月31日期间，工商银行向轻工业公司发出了11份《中国工商银行催收贷款通知书》，轻工业公司分别于2002年8月7日、2003年1月7日、2003年3月26日、2003年3月27日、2003年6月24日、2003年9月25日、2004年1月6日、2004年4月5日、2004年7月5日、2004年10月11日、2004年12月31日盖章签收。
自2002年8月6日起至2005年4月4日期间，工商银行向装饰公司发出了9份《中国工商银行催收贷款通知书》，装饰公司分别于2002年8月22日、2003年2月25日、2003年9月25日、2004年1月7日、2004年5月14日、2004年7月5日、2004年10月11日、2004年12月30日盖章签收。
2005年7月24日，工商银行（甲方）与信达资产公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定甲方将2000年周字第19号《流动资金借款合同》项下的540万元贷款本金及利息的债权转让给乙方。
2005年7月29日，工商银行与信达资产公司联合在《金融时报》上刊登关于工商银行与信达资产公司债权转让通知暨债务催收联合公告，内容如下：根据工商银行与信达资产公司达成的债权转让安排，工商银行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达资产公司。工商银行特公告通知各借款人及担保人。信达资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本复息义务或相应的担保责任。在该报纸的清单中第213号为本案所涉债权。
2007年7月19日，信达资产公司在《金融时报》上发布信达资产公司债权催收公告，在该报纸的清单中第393号为本案所涉债权。
2009年7月2日，信达资产公司在《金融时报》上发布信达资产公司债权催收公告，在该报纸的清单中第250号为本案所涉债权。
2011年6月30日，信达资产公司在《金融时报》上发布信达资产公司债权催收公告，在该报纸的清单中第228号为本案所涉债权。
2013年6月7日，信达资产公司在《金融时报》上发布信达资产公司债权催收公告，在该报纸的清单中第228号为本案所涉债权。
另查，中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。中国装饰有限公司于2010年12月15日变更名称为中国装饰股份有限公司。
上述事实，有信达资产公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《债权转让协议》、工商银行催收贷款通知书以及送达回执、2005年7月29日债权转让及债务催收公告、4份债务催收公告、装饰公司名称变更工商档案信息及装饰公司的名称变更信息和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，工商银行和轻工业公司签订的《流动资金借款合同》、工商银行和装饰公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。轻工业公司作为借款合同的借款人，应当按照合同约定的期限及金额，及时足额向债权人还本付息，装饰公司应当按照合同的约定承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”第十条规定“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》即法函﹝2002﹞3号，内容包括：金融资产管理公司对已承接的债权，可以在全国或省级以上有影响的报纸上发布公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条：“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”而其中的上述规定包括《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院”十二条”司法解释有关问题的函的答复》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定：“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
基于上述规定及《债权转让合同》的约定，在轻工业公司未按照合同约定还本付息、装饰公司亦未承担保证责任的情况下，信达资产公司作为受让工商银行债权的权利人，有权按照合同的约定，要求轻工业公司履行还本付息义务，要求装饰公司承担保证责任。装饰公司在承担连带责任之后，有权在承担保证责任后向轻工业公司追偿。关于信达资产公司要求轻工业公司赔偿因追偿债权而发生的各项费用的诉讼请求，信达资产公司未向本院明确费用项目和数目，亦未向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。关于装饰公司辩称《流动资金借款合同》为无效合同，所以《保证合同》也属于无效合同的答辩意见，并未向本院提交有效证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国轻工业原材料总公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金五百四十万元、支付截至二○一四年三月二十日的利息九百五十二万八千三百二十三元六角八分，并按照编号为2000年周字第19号的《流动资金借款合同》约定的标准向原告中国信达资产管理公司北京市分公司支付自二○一四年三月二十一日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告中国装饰股份有限公司对被告中国轻工业原材料总公司前项还本付息义务向原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告中国轻工业原材料总公司追偿；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。
如果被告中国轻工业原材料总公司、被告中国装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万五千六百八十五元，由被告中国轻工业原材料总公司、被告中国装饰股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 洛萧萧