wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第574号
郑州兴隆源物流有限公司：
ＸＸ诉郑州兴隆源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十一月二十一日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初673号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：话机世界通信集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区白马大厦28A室。
法定代表人：赵伯祥。
被告：杭州拱墅万达广场商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达商业中心4幢2单元501室。
法定代表人：王志彬。
被告：摩米士科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香林路富春东方大厦709。
法定代表人：郑冬生。
被告：爱米士电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区高新区高新路11号研祥科技工业园机械厂房4楼东侧。
法定代表人：郑曙生。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告话机世界通信集团股份有限公司、杭州拱墅万达广场商业管理有限公司、摩米士科技（深圳）有限公司、爱米士电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2017年9月17日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“四被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元整”，本院经审查予以准许。同年9月19日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十月十日
书 记 员 张天马
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6454号
上诉人（原审被告）：余宁江，男，XXX。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。
负责人：许宏图，行长。
上诉人余宁江因与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余宁江于2016年8月22日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余宁江自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6454号上诉人（原审被告）：余宁江，男，XXX。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。负责人：许宏图，行长。上诉人余宁江因与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余宁江于2016年8月22日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余宁江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年九月二十五日书 记 员  范 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2744号
原告：万俊林。
委托代理人：骆国红。
被告：金兰娟。
被告：韩勇萍。
被告：韩超。
被告：陶敦成。
被告：程荷凤。
被告：陶庆篮。
被告：陈义俊。
被告：蒋妙琦。
被告：刘军民。
原告万俊林为与被告金兰娟、韩勇萍、韩超、陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告刘军民现住址不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告万俊林的委托代理人骆国红到庭参加了诉讼，被告金兰娟、韩勇萍、韩超、陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万俊林诉称，2013年4月10日，第一、二、三被告在其他被告保证担保之下向原告借款人民币300万元，约定月利率为2.5%，于2013年8月10日前归还；逾期归还除应支付原定利息外，另承担为实现该债权的全部费用。保证担保人对借款人上述借款本金、利息及为实现该债权的全部费用承担连带清偿责任。借款到期后，借款人未归还借款，保证人也未承担保证责任。为此原告提起诉讼，要求：1、判令第一、二、三被告偿还借款人民币本金300万元，并支付自2013年8月11日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止的利息；2、判令第一、二、三被告支付本案律师费、承担本案诉讼费；3、判令第四、五、六、七、八、九被告对上述借款本金、利息、律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任。
被告金兰娟、韩勇萍、韩超、陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民未答辩。
原告就其诉讼主张举证：
一、借据一份、共同承担债务保证书二份、中国农业银行存款业务回单一份、取款业务回单二份，以证明被告金兰娟、韩勇萍、韩超在被告陶敦成、陶庆篮、程荷凤、陈义俊、蒋妙琦、刘军民的担保下向原告借款的事实；其中200万元是原告万俊林委托其哥哥万俊海汇入被告金兰娟账户，另外100万元于2013年4月19日由万俊林取出并存入被告金兰娟账户。
二、律师费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费2万元。
被告金兰娟、韩勇萍、韩超、陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民未提供证据。
本院对证据认证如下：被告金兰娟、韩勇萍、韩超、陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2013年4月10日，被告金兰娟、韩勇萍、韩超签名确认的借据中载明：金兰娟、韩勇萍、韩超因周转需要，向万俊林借到人民币叁佰万元整，约定月利率25‰，定于2013年8月10日前归还；若不能按期归还，除向债权人支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金，承担债权人为实现该债权的全部费用（包括担不限于律师费、诉讼费、车旅费、执行费）。被告陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民在借据下方的担保人处签名捺印。同时，被告陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民又在作为借据附件的《共同承担债务保证书》的承诺人处签名捺印，承诺自愿为借款人金兰娟、韩勇萍、韩超自2013年4月10日至2013年8月10日期间，向万俊林借款最高金额300万元以内的债务承担共同连带偿还债务责任；担保期限为两年。当天，原告委托万俊海汇入金兰娟帐户人民币200万元；2013年4月19日，原告从其帐户取现人民币100万元并存入被告金兰娟帐户。因被告未还款遂成讼。
原告为本案诉讼支付律师代理费2万元。
本院认为，原告提供的证据可以确认：被告金兰娟、韩勇萍、韩超共同向原告借款300万元，并由被告陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民提供保证担保的事实。被告金兰娟、韩勇萍、韩超应按约定的金额、期限归还借款并支付利息，但约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予保护。借款到期后，被告金兰娟、韩勇萍、韩超未归还的行为系违约，应承担相应违约责任。被告陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民自愿为涉案债务担保，依法应承担相应的担保责任。被告金兰娟、韩勇萍、韩超、陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金兰娟、韩勇萍、韩超于本判决生效之日起十五日内归还原告万俊林借款本金人民币300万元及利息（利息从2013年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍［最高不超过月利率25‰］计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金兰娟、韩勇萍、韩超于本判决生效之日起十五日内支付原告万俊林律师代理费人民币2万元。
三、被告陶敦成、程荷凤、陶庆篮、陈义俊、蒋妙琦、刘军民对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32160元，由原告负担160元，由被告金兰娟、韩勇萍、韩超负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32160.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年四月十五日
代书 记员 周 胜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初979号
原告：安图县旭日花园业主委员会，住所地安图县。
负责人：马喜俊，主任。
被告：金松龙，男，朝鲜族，其他自然情况不详。
安图县旭日花园业主委员会与金松龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告安图县旭日花园业主委员会于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县旭日花园业主委员会撤诉。
案件受理费25元，由安图县旭日花园业主委员会负担。
审判员 胡征光
二〇一七年十月三十日
书记员 温笑宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1338号
原告李正升，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。
被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所，住所地xxxxxx。
本院在审理原告李正升与被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告李正升的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正升撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1338号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
合议庭成员
|
书记员
|
刘琴
原 告
|
李正升
被 告
|
岳阳经济技术开发区环境卫生管理所
案 由
|
劳动争议纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许原告李正升撤回起诉。
本案免收案件受理费。
庭长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0602民初1338号	原告李正升，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。	被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所，住所地xxxxxx。	本院在审理原告李正升与被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。	�院认为，原告李正升的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告李正升撤回起诉。	本案免收案件受理费。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	民事案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2016）湘0602民初1338号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															合议庭成员																							书记员																							刘琴																															原 告																							李正升																															被 告																							岳阳经济技术开发区环境卫生管理所																															案 由																							劳动争议纠纷																															裁判文书的裁判结果：													准许原告李正升撤回起诉。													本案免收案件受理费。																															庭长意见：
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1912号
申请执行人：王心亮，男，1960年10月2日出生，汉族，建筑工人，住阳谷县。
被执行人：韩吉贺，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：山东联亿重工有限公司，住所地：阳谷县祥光工业园。
法定代表人：张文成，职务董事长。
申请执行人王心亮与被执行人韩吉贺、山东联亿重工有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初687号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告韩吉贺于本判决生效后十日内赔偿原告王心亮医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计1097413.14元，已付316789.8元，还应再赔偿780623.34元。二、被告山东联亿重工有限公司对被告韩吉贺的赔偿义务承担连带责任。韩吉贺、山东联亿重工有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王心亮依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月26日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月26日向阳谷县工商行政管理局工商登记信息，于2017年7月26日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521民初687号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的780623.34元及迟延履行期间的债务利、申请执行费10206元，被执行人已偿付150000元，剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1912号申请执行人：王心亮，男，1960年10月2日出生，汉族，建筑工人，住阳谷县。被执行人：韩吉贺，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：山东联亿重工有限公司，住所地：阳谷县祥光工业园。法定代表人：张文成，职务董事长。申请执行人王心亮与被执行人韩吉贺、山东联亿重工有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初687号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告韩吉贺于本判决生效后十日内赔偿原告王心亮医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计1097413.14元，已付316789.8元，还应再赔偿780623.34元。二、被告山东联亿重工有限公司对被告韩吉贺的赔偿义务承担连带责任。韩吉贺、山东联亿重工有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王心亮依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月26日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月26日向阳谷县工商行政管理局工商登记信息，于2017年7月26日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521民初687号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的780623.34元及迟延履行期间的债务利、申请执行费10206元，被执行人已偿付150000元，剩余债权未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十七日书记员  秦增生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第655号
申请执行人：冯国旗。
被执行人：周万生。
本院在执行冯国旗申请执行周万生关于民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的财产予以拍卖抵偿了申请人部分款项，但剩余款项无可供执行财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）象民初字第1677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）象民初字第1677号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当�交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吕瑞飞
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终807号
上诉人（原审原告）：甘州区沙井镇兴隆村民委员会
被上诉人（原审被告）：卢俊山，男
委托诉讼代理人：卢文仪
上诉人甘州区沙井镇兴隆村民委员会因与被上诉人卢俊山农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初3634号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘州区沙井镇兴隆村民委员会法定代表人王荣、委托诉讼代理人申宜民，被上诉人卢俊山的委托诉讼代理人卢文仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘州区沙井镇兴隆村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议》或将本案发回重审，并判令被上诉人负担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院判决驳回上诉人要求与被上诉人解除《土地承包协议》的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚。2009年3月3日，上诉人与被上诉人签订了《土地承包协议》，《土地承包协议》约定，承包费应按期付清，否则，上诉人有权终止合同。被上诉人尚欠2015年至2018年土地承包费3300元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第6条、第93条的规定，被上诉人经上诉人多次催要，至今拒不支付承包费，双方约定的解除合同的条件已经成就，上诉人要求与被上诉人解除《土地承包协议》的诉求具有事实依据和法律依据。上诉人作为村民代表，完全有能力将收回的土地耕种好，保持土地耕种的连续性，最大限度的发挥土地耕种收益。况且，由于被上诉人不能及时交纳土地承包费，导致上诉人村民与被上诉人之间矛盾重重，将土地继续承包给被上诉人耕种已经没有现实意义。上诉人认为，上诉人请求与被上诉人解除《土地承包协议》的诉请具有事实依据和法律依据，一审法院违背案件基本事实，在没有任何法律依据的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。
卢俊山辩称，1、被上诉人已向上诉人交纳了第一次和第二次的承包费，剩余承包费因双方发生纠纷，上诉人不收取，不存在拖欠的问题。2、上诉人要求解除承包合同，我们要求上诉人出具涉案土地确权证书。
兴隆村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包协议》；2.判令被告立即支付原告土地承包费7800元；3.判令被告立即将在原告村界内私自非法开垦的耕地恢复原状；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告因第三项诉讼请求证据不足，申请撤回了第三项诉讼请求，但保留诉权，待补充新的证据后另行主张。
一审法院认定事实：被告卢俊山系甘州区沙井镇兴隆村村民。2009年3月3日，原、被告签订《土地承包协议》一份，协议约定”甲方（沙井镇兴隆村民委员会）所属的村农场荒地，东至颉珍承包兴隆农场地、南至兴隆农场杨树林带、西至兴隆农场机井湾沙地、兴隆农场地沙滩，计6亩，自2009年起至2018年12月30日止，共计10年，由乙方（卢俊山）承包经营，每年每亩交承包费130元，共计7800元。承包费分三次交清，第一次交（2009年至2011年）三年承包费2340元，第二次交（2012年至2014年）三年承包费2340元，第三次交（2015年至2018年）四年承包费3120元，于交费期当年1月30日前付清，否则，甲方有权终止合同。”协议对其他事宜亦进行了约定。协议签订后，被告于2009年3月6日向原告支付承包费4500元。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营权制度。该案中，原、被告签订《土地承包协议》后，根据协议约定，分三次交纳承包费，2009年至2014年的承包费为4680元，原告于2009年3月6日一次性交纳土地承包费4500元，现尚欠2015年至2018年承包费3300元（含之前尚欠的180元），土地承包协议于2018年12月30日届满，现距土地承包期届满仅剩一年多的时间，为了稳定土地承包关系,保持土地耕作的连续性，最大限度发挥土地的耕种收益，《土地承包协议》应继续履行至承包期届满，故对原告要求与被告解除《土地承包协议》的诉讼请求，一审法院不予支持。对原告要求被告支付下剩3300元土地承包费的诉讼请求,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条”以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”之规定，双方在签订的《土地承包协议》中对土地承包费用有明确的约定，被告亦愿意支付下剩土地承包费用，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第四十五条之规定，判决：一、被告卢俊山于该判决生效后十日内向原告甘州区沙井镇兴隆村民委员会支付土地承包费3300元；二、驳回原告要求解除与被告签订的《土地承包协议》的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢俊山负担。
在二审期间，甘州区沙井镇兴隆村民委员会与卢俊山均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是甘州区沙井镇兴隆村民委员会是否有权行使合同约定的解除权。本案中，根据双方在《土地承包协议》中的约定”第三次承包费3120元（2015年至2018年），于交费期当年1月30日前付清，否则，甲方有权终止合同”，即卢俊山应于2015年1月30前缴纳第三次承包费，否则，甘州区沙井镇兴隆村民委员会有权终止合同。根据双方当事人的陈述，甘州区沙井镇兴隆村民委员会在解除合同的条件成就后，仍然要求卢俊山继续履行合同义务。一、二审中，卢俊山也同意履行交纳承包费的义务。甘州区沙井镇兴隆村民委员会的行为表明其已放弃了合同约定的解除权。约定解除条件成就后，解除权人应当就解除合同还是继续履行合同择其一行使，解除权人既然选择了继续履行合同，就意味着其放弃解除合同。若解除权人要求相对方履行，还允许其享有解除权，将使双方当事人的合同法律关系处于一种不稳定的状态，无疑将损害相对人的利益，违反《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。故甘州区沙井镇兴隆村民委员会已丧失合同约定的解除权，其要求解除合同的理由不能成立。
综上，上诉人甘州区沙井镇兴隆村民委员会所提上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘州区沙井镇兴隆村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳小芸
审判员 袁建银
审判员 任斌文
二〇一七年十月十日
书记员 王 欢
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执241号
被执行人许追，男，1970年11月2日出生于广东省陆丰市，汉族，户籍所在地陆丰市，现服刑。
被执行人许追犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2016）粤07刑初42号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人许追被并处罚金人民币70000元。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的广东省陆丰市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在江门市看守所服刑。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，经穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敬华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 亮
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执241号被执行人许追，男，1970年11月2日出生于广东省陆丰市，汉族，户籍所在地陆丰市，现服刑。被执行人许追犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2016）粤07刑初42号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人许追被并处罚金人民币70000元。本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的广东省陆丰市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在江门市看守所服刑。本院认为，被执行人现在监狱服刑，经穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬华审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一七年二月二十三日书记员  黄 亮
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704财保42号
申请人：绵阳东顺建筑工程有限公司，原绵阳市东顺建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市荷花东街6号。
法定代表人：杨作武，总经理。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹏，四川睿桥律师事务所律师。
被申请人：左星，女，汉族，生于1967年1月14日，住四川省绵阳市游仙区。
申请人绵阳东顺建筑工程有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人左星位于广东省中山市古镇镇中兴大道XX号住宅予以查封，价值以600万元为限，或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人绵阳东顺建筑工程有限公司向本院提供安邦财产保险股份有限公司四川分公司关于600万元的诉讼保全责任保险保函。
经审查，本院认为，申请人绵阳东顺建筑工程有限公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
�封被申请人左星位于广东省中山市古镇镇中兴大道XX号住宅价值以600万元为限，或查封、扣押、冻结被申请人的同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人绵阳东顺建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人绵阳东顺建筑工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹雪娇
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第31号
原告彭春平，男，汉族，生于1975年8月22日。
被告陈长通，男，汉族，生于1968年11月10日。
本院在审理原告彭春平与被告陈长通民间借贷纠纷一案中，原告彭春平于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈长通所有的价值20万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告彭春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告陈长通价值111910元的财产予以冻结、扣押、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一四年六月五日
书记员 肖源
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初363号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人蒙志强，男，1988年7月26日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］369号起诉书指控被告人蒙志强犯放火罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人蒙志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日凌晨2时许，被告人蒙志强醉酒后回到本区某宾馆北侧住宅楼6栋2单元301室出租房，其敲门后无人应门，蒙志强认为系同住人员钏某与其吵架后故意不开门，为迫使钏某开门，蒙志强遂使用一个红色打火机点燃随身携带的一张抽纸巾，并将燃烧的抽纸通过门旁电表下方的通风口扔进房间，致使房间起火，后在门卫等人的帮组下，火被扑灭。当日起凌晨2时16分许，公安民警接报警后赶赴起火现场将蒙志强抓获。
经鉴定，此次火灾直接财产损失为1844元。案发后钏某已赔偿房主赵某的财产损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机一个、公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、房地产租赁合同复印件、火灾事故受理登记表、火灾事故调查审批表、火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表、火灾事故认定说明记录、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人姜某、胡某、钏某的证言、被害人赵某的陈述、被告人蒙志强的户口证明、被告人蒙志强对现场的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙志强为泄愤而放火烧毁他人财物的行为，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人蒙志强犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒙志强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人蒙志强的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告人蒙志强犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人蒙志强的作案工具红色打火机一个（详见随案移送物品文件清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 李乔康
人民陪审员 段兴武
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 段胜雄
书 记 员 辉艳萍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初602号
原告：邓荣辉，男，汉族，1999年6月28日出生，身份证住址湖南省东安县。
被告：李世友，男，瑶族，1979年10月10日出生，身份证住址广西平乐县。
被告：邬利艳，女，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址湖南省常宁市。
原告邓荣辉与被告李世友、邬利艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓荣辉到庭参加诉讼。被告李世友经本院公告送达开庭传票，被告邬利艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣辉诉称：本人在广州市白云区石井镇环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂上班，进厂日期：2015年11月1日—11月30日，计件工资合计6650元，被告李世友、邬利艳欠薪逃逸，本人于2015年12月9号向白云区劳动人事争议仲裁委员会提出诉讼，白云区劳动人事争议仲裁委员会当日出具不予受理通知书，由于被告李世友、邬利艳所开的鑫发鞋厂没有工商登记，广州工商行政管理局白云分局出具了证明。为了维护我个人的利益，现请求法院判令：1、被告李世友、邬利艳支付原告2015年11月1日—11月30日计件工资合计6650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世友、邬利艳无答辩。
经审理查明，原告主张其于2015年11月2日—11月30日在鑫发鞋厂上班，负责鞋子面部工作，工资为计件工资，于月底发放。被告李世友是该厂的老板，被告邬利艳是该厂老板娘。原告入职时没有办理入职手续，没有签订劳动合同。2015年12月2、3日，被告李世友、邬利艳突然跑了，欠原告2015年11月份的工资未支付；在劳动行政部门的主持下，房东垫付了原告工资的30%即1995元。为此原告提交了《工资垫付协议书》，其中记载：“环滘鑫发鞋厂位于白云湖环滘村渡头大街28号4楼，是一间无营业执照企业，由于各种原因，拖欠全厂员工24人约1个月工资共计178979元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额30%的工资；……”，并附有工资表，其中记载原告的工资总额为6650元，按30%为1995元。另，原告提交了广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，证实广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂没有进行工商登记。
2015年12月9日，原告等27人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2015]第444号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，本院经向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心调查取得询问笔录、照片、告知书、公告等材料，其中公告记载2015年12月5日，广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心向广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂经营者李世友发出公告，要求法定代表人（或主要负责人）李世友在2015年12月8日10时到达现场配合有关部门处理；询问笔录中记载被询问人为孟艳华（鑫发鞋厂任绷鞋工）、金友良（鑫发鞋厂任底部管理）、吴清平（鑫发鞋厂任面部手工），被询问人均确认鑫发鞋厂的老板为被告李世友，工厂员工约30人，拖欠的工资为2015年11月份工资，工资是计件工资，平时上班没有考勤；被询问人李健开（鑫发鞋厂出租场地的出租人）确认，鑫发鞋厂的老板为被告李世友，租赁场地时间从2015年4月1日至2016年12月30日止，租金3600元，收取了7200元作为押金，被告李世友拖欠了2015年12月租金，2015年11月租金已缴交。
举证期限内，原告未提交证据证实被告邬利艳与被告李世友的关系,也未提交证据证实被告邬利艳是鑫发鞋厂的经营者。
以上事实，有工资垫付协议书及工资表、询问笔录、照片、告知书、公告、不予受理通知书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，鑫发鞋厂未依法办理工商登记，原告虽就其与被告李世友开办的鑫发鞋厂之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告李世友在劳动行政部门公告及本院传票传唤的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告实际为被告李世友开办的鑫发鞋厂提供了劳动，原、被告之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告在2015年11月份为被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告主张其工资为计件工资，2015年11月工资为6550元，根据原告陈述工作岗位及该厂同岗位的其他员工工资水平，该工资标准亦处于合理范畴。在劳动行政部门主持下，场地出租方对欠付原告的工资数额进行确认，并垫付了工资数额的30%即1995元，故本院对原告2015年11月份的工资依法认定为6550元。由于在劳动行政部门的主持下房东已垫付原告工资1995元，该部分应在原告的诉请中予以扣除。因此，被告还应向原告支付2015年11月份的工资4555元。关于原告主张被告邬利艳支付其2015年11月份的工资，本院认为，原告自行陈述被告邬利艳是鑫发鞋厂的老板娘，但原告未举证证实被告邬利艳与被告李世友的关系，且未有证据证实被告邬利艳是鑫发鞋厂的经营者，故原告的前述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李世友、邬利艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，李世友支付邓荣辉2015年11月份的工资4555元；
二、驳回邓荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由李世友负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 莫丽娟
人民陪审员 陈妙燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱碧茵
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初257号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人宋伟杰，居民身份证号码×××，小学文化，住桦甸市。曾因驾驶与准驾车型不符的机动车于2013年5月31日被桦甸市公安局给予行政拘留十日的行政处罚；曾因无故殴打正在执法的执法大队工作人员于2014年6月11日被桦甸市公安局给予行政拘留七日的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年6月29日被刑事拘留；同年7月2日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人宋伟杰涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人宋伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年6月28日20时40分许，被告人宋伟杰饮酒后驾驶与准驾车型不符的×××号小型面包车沿桦甸市胜利街道北台子村行驶至桦甸市金城一品洋房小区东门前处,因发生民事纠纷被桦甸市公安局永吉派出所民警发现后移交桦甸市公安局交通管理大队。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，宋伟杰静脉血液中乙醇含量为94.16mg/100ml。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人宋伟杰的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、户籍信息、案件提起及破案经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据。并认为，被告人宋伟杰的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人宋伟杰能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人宋伟杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明:2017年6月28日20时40分许，被告人宋伟杰饮酒后驾驶与准驾车型不符的×××号小型面包车沿桦甸市胜利街道北台子村行驶至桦甸市金城一品洋房小区东门时,被桦甸市公安局交通管理大队查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，宋伟杰静脉血液中乙醇含量为94.16mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，用以证明被告人宋伟杰静脉血液中检出酒精(乙醇)含量为94.16mg/100ml。
2.当事人血样提取登记表，用以证明对被告人宋伟杰抽血检验的经过。
3.户籍信息，用以证明被告人宋伟杰具有完全刑事责任能力。
4.案件提起及破案经过：2017年6月28日20时40分许，宋伟杰饮酒后驾驶与准驾车型不符的×××号小型面包车沿桦甸市北台子村行驶至桦甸市金城一品洋房小区东门前时,与小区保安发生口角.小区保安向桦甸市公安局永吉派出所报案.民警赶到后经询问得知宋伟杰系酒后驾驶机动车,后移交桦甸市公安局交通管理大队处理。此案提起。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，宋伟杰静脉血液中酒精含量为：94.16mg/100ml。宋伟杰的行为已涉嫌危险驾驶。2017年6月29日桦甸市公安局交通管理大队对宋伟杰危险驾驶案立案侦查，经讯问，宋伟杰对自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，宋伟杰于当日被刑事拘留。2017年7月2日，对宋伟杰办理了取保候审。
5.情况说明，用以证明公安机关抓获被告人宋伟杰的经过。
6.机动车信息查询结果单，用以证明被告人宋伟杰所驾驶的×××号小型面包车车辆信息正常。
7.驾驶人员信息查询结果单，用以证明被告人宋伟杰驾驶证准驾车型为C4。
8.行政处罚决定书，用以证明被告人宋伟杰曾受过行政拘留的行政处罚。
9.被告人宋伟杰的供述和辩解:2017年6月28日我搬家，从金都一品洋房往北台子搬，大约晚上8点多，我在北台子家中喝完酒之后驾驶×××号面包车沿开发区道路行驶，之后驶入东大路，我准备到金都一品洋房小区去取东西，当我开车到小区东门前时，小区门卫不给我开门，之后我俩就吵起来了。然后门卫就报警了，当时是永吉派出所出的警，警察去了以后给我们调解，小区门卫说我喝酒开车了。派出所民警就给交警队打电话，交警到现场后给我测酒，交警把我带到桦甸市交警大队了。之后带我到桦甸市人民医院抽血样，抽完之后又把我带回交警大队接受调查。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋伟杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人宋伟杰如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人宋伟杰驾驶与准驾车型不符的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。被告人宋伟杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 黄金龙
人民陪审员 陈顺花
二〇一七年十月十七日
书 记 员 荆成成
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1122号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：何新娥，女，1988年8月10日出生，汉族，住所甘肃省通渭县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告何新娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 左 超
二〇一七年三月十四日
书 记 员 贾丽娜
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初688号
原告：陈远洪，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：李三成，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告陈远洪与被告李三成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远洪、被告李三成均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈远洪提出诉讼请求：1、依法判决被告李三成向原告支付从2014年8月6日起至2016年8月6日止的房屋租金（按年租金4万元支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开江县新宁镇金山花园有门市一个，被告因经营所需，双方于2013年8月6日签订房屋租赁合同，约定租期为3年，年租金4万元，每年合同生效日交租金。被告租房后，严重违约，不按约定时间交纳租金，原告多次催收无果，被告也不主动返还租赁物。现双方签订的房屋租赁合同已到期，依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。
被告李三成辩称：从2013年6月8日起，被告与合伙人吴礼峰租赁原告等九人的房屋，经营娱乐会所，由于当时吴礼峰情绪激动与房东发生争执，后面由被告出面进行调解签订租赁合同，约定2013
--
2016租期3年，第一年租金已交付，后来由于被告与吴礼峰在合伙经营的过程中发生矛盾，便将股份转让给吴礼峰，并与吴礼峰约定以后的房租由吴礼峰承担，并将约定一事告知原告，故诉争的租金应由吴礼峰支付，不由被告支付。
本院经审理认定如下事实：2013年8月6日，原告陈远洪作为出租方（甲方）与被告李三成作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同。合同约定甲方自愿将开江县金山花园A1-4幢1-18号门市出租给乙方从事商业经营，租期为3年，即从2013年8月6日起至2016年8月6日止，租金每年4万元。第一年租金被告李三成已支付，后因被告拖欠租金，原告陈远洪于2016年1月将该门市收回，但下剩租金被告至今未给付，故原告便向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、租赁合同原件、房产证复印件、（2015）开江民初1365号及（2016）川17民终1062号民事判决书以及庭审中双方当事人的陈述等证据证实，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，原告陈远洪与被告李三成签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，承租人应当按照合同约定支付租金。被告李三成辩称其与合伙人吴礼峰共同承租原告房屋经营娱乐会所，后将该娱乐会所的股份转让给吴礼峰所有，由吴礼峰继续承担承租房屋租金，并告知了原告该转让事宜，但被告李三成均未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原、被告签订的租赁合同中约定了承租人拖欠租金达一个月的出租人可以终止合同，庭审中原告陈远洪陈述已于2016年1月将涉案房屋收回，根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、第三项规定，视为双方已解除了该租赁合同，故租金应从2014年8月6日起计算至2016年1月止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告李三成向原告陈远洪给付从2014年8月6日起至2016年1月止的租金56667元；
二、驳回原告陈远洪的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李三成负担（原告已预交，由被告于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一七年七月五日
书记员 候梦婷
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初688号原告：陈远洪，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省开江县。被告：李三成，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地四川省开江县。原告陈远洪与被告李三成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远洪、被告李三成均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈远洪提出诉讼请求：1、依法判决被告李三成向原告支付从2014年8月6日起至2016年8月6日止的房屋租金（按年租金4万元支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开江县新宁镇金山花园有门市一个，被告因经营所需，双方于2013年8月6日签订房屋租赁合同，约定租期为3年，年租金4万元，每年合同生效日交租金。被告租房后，严重违约，不按约定时间交纳租金，原告多次催收无果，被告也不主动返还租赁物。现双方签订的房屋租赁合同已到期，依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告李三成辩称：从2013年6月8日起，被告与合伙人吴礼峰租赁原告等九人的房屋，经营娱乐会所，由于当时吴礼峰情绪激动与房东发生争执，后面由被告出面进行调解签订租赁合同，约定2013—2016租期3年，第一年租金已交付，后来由于被告与吴礼峰在合伙经营的过程中发生矛盾，便将股份转让给吴礼峰，并与吴礼峰约定以后的房租由吴礼峰承担，并将约定一事告知原告，故诉争的租金应由吴礼峰支付，不由被告支付。本院经审理认定如下事实：2013年8月6日，原告陈远洪作为出租方（甲方）与被告李三成作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同。合同约定甲方自愿将开江县金山花园A1-4幢1-18号门市出租给乙方从事商业经营，租期为3年，即从2013年8月6日起至2016年8月6日止，租金每年4万元。第一年租金被告李三成已支付，后因被告拖欠租金，原告陈远洪于2016年1月将该门市收回，但下剩租金被告至今未给付，故原告便向本院提起本案诉讼。上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、租赁合同原件、房产证复印件、（2015）开江民初1365号及（2016）川17民终1062号民事判决书以及庭审中双方当事人的陈述等证据证实，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，原告陈远洪与被告李三成签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，承租人应当按照合同约定支付租金。被告李三成辩称其与合伙人吴礼峰共同承租原告房屋经营娱乐会所，后将该娱乐会所的股份转让给吴礼峰所有，由吴礼峰继续承担承租房屋租金，并告知了原告该转让事宜，但被告李三成均未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原、被告签订的租赁合同中约定了承租人拖欠租金达一个月的出租人可以终止合同，庭审中原告陈远洪陈述已于2016年1月将涉案房屋收回，根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、第三项规定，视为双方已解除了该租赁合同，故租金应从2014年8月6日起计算至2016年1月止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告李三成向原告陈远洪给付从2014年8月6日起至2016年1月止的租金56667元；二、驳回原告陈远洪的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李三成负担（原告已预交，由被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐云玲二〇一七年七月五日书记员  候梦婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3264号
原告：宜宾合众传媒有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段7号。
法定代表人：李建章，董事长。
委托代表人：黄勇，该公司法律顾问。
委托代理人：王军，该公司员工。
被告：彭建，女，汉族，住重庆壁山县。
原告宜宾合众传媒有限公司诉被告彭建广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告宜宾合众传媒有限公司诉称：原、被告2012年2月签订《广告发布业务合同书》，约定由原告在宜宾广播电视台公共生活频道发布被告的产品广告，签订合同后，2012年全年实际发布广告产生广告款375300元，被告支付了200000元，尚欠175300元，被告一直未支付，故我司故诉至法院，请求判令：1、被告支付广告款175300元和违约金53291元；2、被告负担诉讼费用。
经审理查明，原告宜宾合众传媒有限公司起诉被告彭建后，一直未提供被告的身份信息。本院要求原告宜宾合众传媒有限公司提供被告彭建的身份信息以查证其主体资格问题，但原告宜宾合众传媒有限公司在本院给予的期限内仍未提供。
本院认为：本案中，原告宜宾合众传媒有限公司未向本院提供所诉被告彭建的身份信息，也未提供能证明被告彭建身份情况的其他证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项“有明确被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾合众传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周健宇
二〇一四年一月十七日
书记员 姜 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4467号
罪犯唐振虎，男，1986年5月16日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年11月23日作出（2007）平刑初字第329号刑事判决，以被告人唐振虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐振虎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯唐振虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯唐振虎多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐振虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐振虎减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3183号
原告：柳彦存，男，1949年1月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系死者贡某之夫。
原告：柳会军，女，1985年4月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系死者贡某之女。
原告：柳会林，男，1983年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系死者贡某之子。
原告：柳会来，男，1980年6月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系死者贡某之子。
上述四原告委托诉讼代理人:支国玉，衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。
被告：石彦军，男，1981年2月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。
被告：行唐县悦达运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县刘七里峰村。
法定代表人：梁力，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强街6号。
法定代表人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
原告柳会军、柳彦存、柳会林、柳会来与被告石彦军、行唐县悦达运输有限公司（以下简称悦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柳会军、原告柳彦存、原告柳会林、原告柳会来共同委托诉讼代理人支国玉、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告石彦军、行唐县悦达运输有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿四原告各项损失共计289574.8元；
被告人保石家庄市分公司辩称：事故车辆在人保石家庄市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元且投保有不计免赔。对于原告合理损失先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险按照事故责任比例承担30%赔偿责任，挂车未在人保石家庄市分公司投保，请求法院核实挂车投保情况，若挂车投保有商业三者险应当与人保石家庄市分公司分担赔偿责任，如事故发生时被保险车辆及其驾驶人不具有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证则人保石家庄市分公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失人保石家庄市分公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日14时15分许，石彦军驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型挂车沿衡井线由东向西行驶至衡井线主路063号电线杆处时，与由衡井线南侧向北侧横过公路的贡某驾驶自行车相撞，造成车辆损坏、贡某当场死亡的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队2017年4月1日出具的事故认定书，认定石彦军承担本次事故的同等责任，贡某承担本次事故的同等责任，该事故认定书经复核程序，于2017年5月25日出具事故认定书，认定贡某负事故主要责任，石彦军负事故次要责任。死者贡某户籍所在地为河北省衡水市××大麻××乡支麻森村。贡某出生于1954年4月23日，事故发生时62周岁。
被告石彦军驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型货车的登记车主为行唐县悦达运输有限公司，在被告人保石家庄市分公司投保有交强险；冀Ａ×××××主车在人保石家庄市分公司投保有商业三者险1000000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。四原告因贡某死亡遭受的其他损失如下：1、死亡赔偿金480233元（28249元×17年）死者贡某户籍所在地衡水市××大麻××乡支麻森村，城乡分类代码为112，故二原告主张死亡赔偿金应按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算17年共计480233元本院予以支持；2、丧葬费28493.5元（56987元÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金50000元，贡某的死亡为四原告造成极大的精神损害，故四原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持；综上所述，四原告因贡某死亡产生的损失共计558726.5元。
原告提交了石彦军与贡某之子柳会来签订《赔偿协议》的复印件，被告石彦军未到庭对该协议进行说明，无法核实该协议的真实性，本院对该协议不予理涉。被告保险公司在庭审中并未举证证明事故车辆冀Ａ×××××号挂车商业三者险承保情况以及冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型货车存在不赔或免赔事项，且石彦军在本次事故中承担次要责任，故被告人保石家庄市公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元，对于超出交强险外的各项损失共计448726.5元应当按照事故责任承担30%赔偿责任即134617.95元（448726.5元×30%）；原告要求事故车辆登记车主被告悦达公司承担赔偿责任，但未举证证明该公司在本次事故中存在过错，故对原告要求悦达公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内给付四原告各项损失共计244617.95元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取874元由四原告自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3183号
原告：柳彦存，男，1949年1月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告：柳会军，女，1985年4月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告：柳会林，男，1983年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告：柳会来，男，1980年6月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地行唐县永昌路255号。
法定代表人：盖建利，职位。
柳会军、柳彦存、柳会林、柳会来与中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告柳会军、柳彦存、柳会林、柳会来于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳会军、柳彦存、柳会林、柳会来撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的起诉。
审判员 李 崇
二〇一七年八月七日
书记员 卢丹阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00078号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人余洪飞，男，1992年5月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月4日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人余洪飞犯故意伤害罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人余洪飞及其辩护人陈正伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月20日零时许，在阜阳市颍州区王店街天翼网吧，被告人余洪飞遇见与其之前有纠纷的被害人丁某，便伙同胡某某、张某（另案处理）在该网吧门口用铁棍、扫帚等工具对被害人丁某进行殴打，致丁某头部、左手无名指多处受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人丁某左手无名指中节指骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤。案发后，被告人余洪飞赔偿被害人丁某经济损失24000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、接受刑事案件登记表、归案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、证人胡某某、张某、尹某某的证言、被害人丁某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）484号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余洪飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。对被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年五月八日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执288号
申请执行人：ＸＸ文，男，61岁。
被执行人：金振泉，男，52岁。
本院在执行ＸＸ文与金振泉买卖合同纠纷一案过程中，被执行人向本院交纳执行款及执行费共计18680元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ文与被执行人金振泉买卖合同纠纷一案，依据双鸭山市中级人民法院作出的（2017）黑05民终669号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年二月二日
书记员 迟 朋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2003号
原告：陈玉飞，女，1992年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告：李虹虹，男，1992年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈玉飞与被告李虹虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑云清到庭参加了诉讼，被告李虹虹经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币30,000元，违约金自2016年12月31日起按日0.3%计直至本息还清之日止。暂算至2017年5月30日止，共计违约金13,500元。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
事实与理由：原告陈玉飞与被告李虹虹经朋友介绍认识。2015年12月30日，被告因做生意周转缺少资金，向原告借款30,000元，约定2016年12月30日前还清，如到期未归还，则按每天1%计算违约金，同时出借人支付的诉讼费、差旅费、律师费等均由欠款人承担。被告出具了借条。借款到期之后，被告没有归还原告本金，也没有支付违约金。原告催款多次，被告只付了4000元利息，其余欠款均饰词推诿。考虑到原、被告毕竟经朋友介绍认识，故原告主动下调约定的违约金比率，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李虹虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告李虹虹向原告借款，原告提供了款项，被告李虹虹出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告李虹虹应在原告催告的合理期限内归还借款。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；但被告李虹虹曾支付了原告利息4000元，应当从违约金总数中予以剔除。另原告请求的违约金明显高于法律的规定，应当以年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李虹虹在本判决生效后一次性归还原告陈玉飞的借款计人民币30，000元，违约金以年利率24%为标准从2017年1月1日起起算至还款之日止（已归还的4000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，律师费5000元，由被告李虹虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年七月十九日
书记员 吴姿慧
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2228号
原告郭信辰，男，1990年7月1日出生，汉族，住所地辽源市。
被告孙天明，男，1985年10月3日出生，汉族，住所地辽源市。
被告辽源市天鹤汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙天明，公司经理。
被告张鹤，女，1983年2月8日出生，汉族，住所地辽源市。
原告郭信辰与被告孙天明、辽源市天鹤汽车销售服务有限公司、张鹤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月1日被告孙天明以辽源市天鹤汽车销售服务有限公司购买汽车急需资金为由，以个人名义向原告借款142万元，承诺一个月还清，合同到期后，原告郭信辰多次催要此款，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还此款，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告不能向本院提供被告孙天明、张鹤的准确送达地址，又未能提供被告下落不明的证明，原告的告诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭信辰的起诉。
案件受理费19，560.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马业成
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2416号
原告：奉化市强人装饰广告有限公司，住所地:奉化市岳林街道岳林东路460、462号。统一社会信用代码：9133028314491184XK。
法定代表人：鲍龙辉，系该公司总经理。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波创奋建设有限公司，住所地:奉化市尚田镇金钟山脚（甬临线30K+500m）龙潭路399号。统一社会信用代码：91330283698228516C。
法定代表人：宋浩，系该公司董事长。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告奉化市强人装饰广告有限公司为与被告宁波创奋建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告奉化市强人装饰广告有限公司的委托代理人程冠芳和被告宁波创奋建设有限公司的委托代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市强人装饰广告有限公司依据《工程合同书》、《宁波创奋建设有限公司办公楼装修工程决算表》、《建筑装饰工程决算书》、《宁波创奋建设有限公司办公楼装修工程结算表》、《建筑装饰工程决算书》、《宁波创奋建设有限公司主材及价格一览表》、《录音摘要》、《工程催款通知书》、《2016年11月26日宋浩先生之回函》等证据，以被告宁波创奋建设有限公司拖欠工程款18万元为由起诉至本院，要求判令被告宁波创奋建设有限公司支付工程款18万元。
被告宁波创奋建设有限公司答辩称：双方签订了《工程合同书》是事实，但工程总价款最终的商量价格是135万元;至今被告已经支付工程款1182000元，现只欠原告工程款168000元，在已经支付的1182000元工程款中包含了12000元的职称证书挂靠费，是原告法定代表人的小姨刘盼挂靠在被告处的职称挂靠费;135万元的工程款应当是含税价款，原告应当开具发票;在质保期内原告装修的工程发生质量问题，被告多次口头通知原告来修理，而且在2015年10月1日曾经发函给原告要求进行修理，但原告一直未来修理，因此被告认为不具备支付原告工程款的条件，如果一定要支付，原告需对有质量问题的工程进行修理或修复。综上,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月9日，原、被告双方签订了1份《工程合同书》，约定由原告承担被告公司的室内装饰工程。该工程完工后，被告在未经竣工验收的情况下即投入使用。另查明，双方确认工程总价款为135万元，但原告认为该价款是不含税的价格，而被告认为该价款是含税的价格。再查明，被告现已向原告支付工程款117万元，尚余18万元未支付。
本院认为：双方均确认工程总价款为135万元，故应予以确认。被告虽认为其已经支付了118.2万元，但其中的1.2万元系支付给原告公司法定代表人亲戚的证书挂靠费。对此，原告认为该1.2万元与本案无关。本院认为，被告并无证据显示该1.2万元与本案有关，且原告亦不同意抵扣，故本院认定被告仅向原告支付了117万元工程款，现尚有18万元未付清。对被告提出的质量问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条明确规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，现被告未经竣工验收即擅自使用涉案工程，故其无权对抗原告的付款请求。对发票问题，本院认为交付发票系合同的附随义务，而付款义务则为主合同义务，故被告不能以开具发票为由对抗原告的付款请求权。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告宁波创奋建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告奉化市强人装饰广告有限公司支付工程款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宁波创奋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年六月十五日
书记员 吴佳楠
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保56号
申请人：常富康。
被申请人：宫青。
被申请人：王建华。
被申请人：威海市东成房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区古寨东路-93号218室。
本院在审理申请人常富康诉被申请人宫青、王建华、威海市东成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于二О一八年二月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫青、王建华、威海市东成房地产开发有限公司的银行存款2950万元或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初821号民事裁定书，裁定冻结被申请人宫青、王建华、威海市东成房地产开发有限公司的银行存款2950万元或查封相应价值的财产，并于2018年2月11日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宫青、王建华、威海市东成房地产开发有限公司的银行存款2950万元(冻结期限为一年)或查封相应价值的财产(查封期限为三年)。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二О一八年二月十一日书记员孙洪清
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初645号
原告索世德，男，57岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告赵树贵，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告通化市东昌区清真寺管委会委员会。
本院在审理原告索世德诉被告赵树贵、通化市东昌区清真寺管委会委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费101.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年四月十一日
书记员 刘一博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第665号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：魏广杰，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯桂香，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：孙宝华，男，1974年10月30日出生，满族。
原告王永佳与被告孙宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员贾民独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人魏广杰、侯桂香到庭参加诉讼，被告孙宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额3万元，月利率按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠22，500元未还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，今起诉来院，要求被告偿还欠款人民币22，500元并支付利息；被告承担本案诉讼费用。
被告孙宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年6月7日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币3万元，借款期限为12个月，自2013年6月7日至2014年6月6日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币600元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》一份，内容为原告借给被告借款本金人民币3万元，被告于2013年7月6日前陆续还清。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，根据双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币22，500元；
二、被告孙宝华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币22，500元的利息（自2013年9月6日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告孙宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，由被告孙宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 民
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，该行职工。
被告：公延红，男，1983年8月7日出生，汉族，住沛县。
被告：石环平，女，1984年3月10日出生，汉族，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告公延红、石环平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沛县支行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告公延红、石环平经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沛县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还本金50000元，利息、罚息（算至还清之日）并承担诉讼费。事实和理由：2010年11月2日，原告邮储银行沛县支行与被告公延红签订了小额联保借款合同，同日与公延红、公延哺、宫庆运共同签订了小额贷款联保协议书，约定联保成员互相承担保证责任。借款本金50000元，年利率13.5%。借款合同约定期限内，借款人未按约定偿还借款本息，联保人亦未履行还款义务，为此诉至法院。
被告公延红、石环平未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告邮储银行沛县支行为支持其诉请，在庭审中出示并提交了如下证据：
1.被告公延红、石环平的身份证复印件及结婚登记审查处理各一份，来源于被告贷款时向原告提供及沛县档案馆，证明两被告主体适格及两被告系夫妻关系；
2.小额联保借款合同、共同还款承诺书各一份，来源于被告公延红、石环平2010年11月2日与原告签订，证明双方约定由公延红向原告借款人民币50000元，期限12月，年利率13.5%，明确了贷款的发放方式，即发放至公延红的邮政储蓄银行个人帐户60×××79，被告公延红、石环平承担共同还款责任；
3.小额贷款联保协议书，由原告与被告公延红及联保小组成员公延哺、宫庆运于2010年11月2日签订，约定公延哺、公延红、宫庆运对各自的贷款相互之间承担连带保证责任；
4.借据，来源于被告公延红与原告2010年11月2日签订，约定公延红向原告借款人民币50000元，期限12个月，自2010年11月2日至2011年11月2日，并明确了采用阶段性等额本息还款法的还款方式，即前10个月偿还当期贷款利息，自第11个月开始等额本息还款直至贷款结清；
5.放款单，来源于原告履行完放款义务后由会计系统打印而成，明确表明原告已向公延红的邮政储蓄个人帐户60×××79发放贷款人民币50000元；
6.还款流水，证明被告公延红截止至2017年7月27日共偿还借款利息1252.13元（利息计算至2011年2月2日，之后利息自2011年2月3日开始计算），起诉后原告在被告公延红账户扣划301元，冲抵借款本金。
对于原告提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告邮储银行沛县支行与被告公延红及公延哺、宫庆运于2010年11月2日签订了编号为320322210110484194的小额贷款联保协议书，杨传玲、石环平、苑人凤作为各联保小组成员的配偶在联保协议上签字按印，协议约定自2010年11月2日至2012年11月2日止原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不再逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；
二、原告与被告公延红于2010年11月2日签订了编号为320322110111891450的小额联保借款合同、编号为32032211011189145001的借据。约定借款金额为50000元，借款用途为购买饲料，借款期限12个月，即2010年11月2日至2011年11月1日，年利率为13.5%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。另约定被告公延红不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按约定用途使用借款的，从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2010年11月2日向被告公延红发放贷款50000元；
三、被告公延红、石环平为夫妻关系，两被告于2010年11月2日向原告出具了共同还款承诺书，承诺被告石环平为共同还款人；
四、被告公延红截止至2017年7月27日共偿还借款本金301元，利息1252.13元；被告石环平及其他联保小组成员未偿还过借款本息。
本院认为，被告公延红、石环平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告邮储银行沛县支行与被告公延红签订小额联保借款合同、借据系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力；原告按约定履行了发放贷款的义务，被告公延红仅偿还了部分借款本息息。原告有权要求被告公延红偿还合同项下的所欠借款本金、利息及其他费用。故，对原告要求被告公延红偿还借款本金及利息、罚息（计至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告公延红、石环平系夫妻关系，且被告石环平向原告出具了共同还款承诺书，签字按印承诺愿意共同归还贷款本息，因此，对原告要求被告石环平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告公延红、石环平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金49699元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告公延红、石环平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 蕊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第140号
申请执行人俸进华，男，生于1975年4月15日，傣族，云南省耿马自治县人，高中文化，耿马南华糖业有限责任公司职工，现住耿马自治县。
申请执行人桂燕梅，女，生于1976年12月31日，汉族，云南省耿马自治县人，初中文化，务农，现住耿马自治县。
被执行人杨春平，男，生于1966年12月20日，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人杨丽梅，女，生于1976年4月14日，佤族，云南省耿马自治县人，初中文化，务农，住耿马自治县，现住耿马自治县。
关于俸进华、桂燕梅申请执行杨春平、杨丽梅买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）耿民初字第614号民事调解书发生法律效力后。因被执行人杨春平、杨丽梅未按期履行，权利人俸进华、桂燕梅向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案，本案执行标的为145000.00元。
执行过程中，因被执行人杨春平、杨丽梅暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第140号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年四月二十日
书记员 李陶江
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1201号
申请执行人王军明，男，1979年10月出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄金大路15号。统一社会信用代码911101157667600891。
法定代表人：任红琼，经理。
王军明与北京华跃龙飞建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初9661号民事判决书确定：北京华跃龙飞建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王军明租赁费四万元。案件受理费七百二十五元（原告王军明已预交），由原告王军明负担三百二十五元（已交纳）；由被告北京华跃龙飞建筑材料有限公司负担四百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月17日依法立案执行
在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无有效车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资。经现场调查，被执行人公司经营场所亦无可供执行财产。另查，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1201号申请执行人王军明，男，1979年10月出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄金大路15号。统一社会信用代码911101157667600891。法定代表人：任红琼，经理。王军明与北京华跃龙飞建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初9661号民事判决书确定：北京华跃龙飞建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王军明租赁费四万元。案件受理费七百二十五元（原告王军明已预交），由原告王军明负担三百二十五元（已交纳）；由被告北京华跃龙飞建筑材料有限公司负担四百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月17日依法立案执行在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无有效车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资。经现场调查，被执行人公司经营场所亦无可供执行财产。另查，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 盼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2592号
原告房德红，女，1954年8月27日出生，汉族，住威海市。
委托代理人房敏生，男，1952年8月5日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告王德娟，女，1965年11月1日出生，汉族，住威海市。
原告房德红与被告王德娟身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员王佃晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房德红及其委托代理人房敏生、被告王德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房德红诉称，2013年6月21日7时许，原告在自家阳台听到被告让案外人将“扎花、灵车”的牌子拿出来挂着。原告听到后立即出言阻止，二人未予以回应。随后，原告出门倒垃圾时，看见“扎花、灵车”的广告牌子在原告窗户下，便将其摘下放在案外人的花圈店门口一侧。此时，被告从房中冲出扇了原告一巴掌，紧接着又撕扯、扭打原告，致原告身体多处受伤，经医院诊断，原告左手中指中关节骨折、身体多发软组织受伤。因双方对各项费用协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费12730.08元、伙食补助费540元、交通费153.5元、营养费900元、护理费3912元，共计18235.58元。
被告王德娟辩称，原告听到被告与案外人谈论“扎花、灵车”牌子的事之后，看见“扎花、灵车”的牌子在自家窗下，便将该牌子拿到被告门口，被告便从家中出来与原告争吵，原告便把被告摔倒，并不停的殴打被告，被告只是偶尔抓到原告衣服和腿，并未使原告的手指受伤，原告左手受伤与本次纠纷无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月21日7时30分许，案外人由菊花与被告谈论“扎花、灵车”广告牌子挂放问题，住在楼上的原告在家中予以制止。在原告下楼倒垃圾时，发现案外人由菊花将“扎花、灵车”的牌子挂在原告楼下，原告便将牌子拿到被告理发店与隔壁的中间位置，原、被告之间因此而发生争吵，之后，被告先打了原告一巴掌，双方便厮打在一起，致原告左手中指和身体多处轻微伤，致被告面部受轻微伤。原告受伤后，被送往威海市立医院进行治疗，原告先后共计19次在威海市立医院进行治疗，共花费医疗费12730元。
上述事实，有当事人陈述、公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费单据视频资料等在案佐证。
本院认为，公民的生命、健康、身体权依法受到侵害后，赔偿权利人有权要求侵权人对相关损失承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因被告事先与案外人谈论“扎花、灵车”广告牌子挂放问题，见案外人将“扎花、灵车”的牌子挂在自家窗下，便将其拿到被告理发店与隔壁的中间位置，进而引起双方争吵，在被告先殴打原告情形下至双方互殴。被告否认对原告进行伤害，但根据公安机关对双方当事人及相关证人的询问笔录，原告与被告之间发生撕打的事实应予认定；在被告未有证据证明对方之损伤系自伤、他伤或伪诈伤的情形下，应予认定所受损伤系在本次发生纠纷并撕打过程中所致；但原告对本次纠纷的引起有一定的过错，且原、被告之间相互进行厮打，原告对其手指的损害有一定的过错。综合考虑，本院认为原、被告分别承担合理经济损失的责任比例30%、70%的赔偿责任为宜。对于原告主张赔偿的医疗费，应以原告住院期间的门诊收费票据为准为12730元之70%，即8911元。对于原告主张的交通费因其提供的车票为连号，本院不予采信，但考虑其实际花费情况以100元之70%为宜，即70元。对于原告主张的住院伙食补助费，因原告并未住院进行治疗，本院不予支持。对于原告主张的营养费及护理费，因原告未提供证据证明其营养费及护理费的合理性、必要性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费8911元；
二、被告赔偿原告交通费70元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述第一项、第二项被告于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，原告负担65元，被告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王佃晓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2013）威环民初字第2592号原告房德红，女，1954年8月27日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人房敏生，男，1952年8月5日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告王德娟，女，1965年11月1日出生，汉族，住威海市环翠区。原告房德红与被告王德娟身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员王佃晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房德红及其委托代理人房敏生、被告王德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房德红诉称，2013年6月21日7时许，原告在自家阳台听到被告让案外人将“扎花、灵车”的牌子拿出来挂着。原告听到后立即出言阻止，二人未予以回应。随后，原告出门倒垃圾时，看见“扎花、灵车”的广告牌子在原告窗户下，便将其摘下放在案外人的花圈店门口一侧。此时，被告从房中冲出扇了原告一巴掌，紧接着又撕扯、扭打原告，致原告身体多处受伤，经医院诊断，原告左手中指中关节骨折、身体多发软组织受伤。因双方对各项费用协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费12730.08元、伙食补助费540元、交通费153.5元、营养费900元、护理费3912元，共计18235.58元。被告王德娟辩称，原告听到被告与案外人谈论“扎花、灵车”牌子的事之后，看见“扎花、灵车”的牌子在自家窗下，便将该牌子拿到被告门口，被告便从家中出来与原告争吵，原告便把被告摔倒，并不停的殴打被告，被告只是偶尔抓到原告衣服和腿，并未使原告的手指受伤，原告左手受伤与本次纠纷无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月21日7时30分许，案外人由菊花与被告谈论“扎花、灵车”广告牌子挂放问题，住在楼上的原告在家中予以制止。在原告下楼倒垃圾时，发现案外人由菊花将“扎花、灵车”的牌子挂在原告楼下，原告便将牌子拿到被告理发店与隔壁的中间位置，原、被告之间因此而发生争吵，之后，被告先打了原告一巴掌，双方便厮打在一起，致原告左手中指和身体多处轻微伤，致被告面部受轻微伤。原告受伤后，被送往威海市立医院进行治疗，原告先后共计19次在威海市立医院进行治疗，共花费医疗费12730元。上述事实，有当事人陈述、公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费单据视频资料等在案佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权依法受到侵害后，赔偿权利人有权要求侵权人对相关损失承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因被告事先与案外人谈论“扎花、灵车”广告牌子挂放问题，见案外人将“扎花、灵车”的牌子挂在自家窗下，便将其拿到被告理发店与隔壁的中间位置，进而引起双方争吵，在被告先殴打原告情形下至双方互殴。被告否认对原告进行伤害，但根据公安机关对双方当事人及相关证人的询问笔录，原告与被告之间发生撕打的事实应予认定；在被告未有证据证明对方之损伤系自伤、他伤或伪诈伤的情形下，应予认定所受损伤系在本次发生纠纷并撕打过程中所致；但原告对本次纠纷的引起有一定的过错，且原、被告之间相互进行厮打，原告对其手指的损害有一定的过错。综合考虑，本院认为原、被告分别承担合理经济损失的责任比例30%、70%的赔偿责任为宜。对于原告主张赔偿的医疗费，应以原告住院期间的门诊收费票据为准为12730元之70%，即8911元。对于原告主张的交通费因其提供的车票为连号，本院不予采信，但考虑其实际花费情况以100元之70%为宜，即70元。对于原告主张的住院伙食补助费，因原告并未住院进行治疗，本院不予支持。对于原告主张的营养费及护理费，因原告未提供证据证明其营养费及护理费的合理性、必要性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定判决如下：一、被告赔偿原告医疗费8911元；二、被告赔偿原告交通费70元；三、驳回原告其它诉讼请求。上述第一项、第二项被告于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，原告负担65元，被告负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  王佃晓二〇一四年三月十三日书 记 员  闫 军
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3380号
原告：何某，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告：谢某，男，2013年7月10日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人：何某，系原告谢某母亲。
两原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
两原告委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该镇农林水利办工作人员。
委托代理人：李建华，该镇农林水利办工作人员。
第三人：广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇新田村，统一社会信用代码79553315-X。
法定代表人：何耀升，职务社长。
原告何某、谢某诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府，第三人广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社不履行法定职责一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。在审理过程中，原告何某、谢某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何某、谢某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何某、谢某撤回起诉。
受理费25元，由原告何某、谢某负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭韫盈
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第192号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人古朝军，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与古朝军信用卡纠纷一案，本院于2009年6月5日作出的（2009）新民初字第1155号民事判决书，已经发生法律效力。2010年3月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的5490元、诉讼费100元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第192号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 师留君
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3484号
原告唐某某，男，汉�，生于1955年2月28日，四川省青川县人，研究生文化。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告孙某某，女，汉族，生于1962年6月3日，广元市利州区人，初中文化。
原告唐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人胡连林，被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的妻子于2012年10月因病去世，之后原告除了悲痛欲绝外便是日常生活困苦。2014年3月，原、被告经婚介机构介绍认识，同年5月23日在利州区民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏足够的了解便闪婚，婚后约三月被告便表现出性格偏激暴躁，与原告生活习惯、爱好差异悬殊太大，为此经常发生纠纷，导致原告对老年生活保障失去信心并丧失老年生活经济保障能力，夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；案件受理费由原告承担。
原告提交了以下证据：
1，结婚证复印件，欲证明原被告于2014年5月23日登记结婚的事实；
2，广元市利州区东坝街道办事处陈家壕社区居民委员会出具的证人证言一份，欲证明原被告婚后未建立夫妻感情经常发生争吵的事实，被告在发生家庭矛盾后经常离家出走，原被告因感情不和于2015年4月开始分居的事实。
3，广元市公安局利州区分局东坝派出所接处警登记表一份，欲证明被告脾气暴躁，在与原告感情不和后发生过激行为的事实；
4，青川县骑马乡岩捻村村民委员会出具的证明的一份，欲证明原被告分居的事实；
5、广元市第一人民医院出具的会诊记录以及住院病人出院病情证明书各一份，欲证明原告身体患有多种疾病；
6、广元市精神卫生中心出具的病情诊断证明书一份，欲证明原告患有焦虑证和失眠症，医嘱建议原告应避免不良精神因素刺激。
被告孙某某辩称，我现在不想说了，他说的全部是假的，我们是2013年11月29日认识的，我们50几岁了，处理婚姻不是一时高兴。我们第一天见面，说希望感情专一，他没有做到感情专一，出现两个女人来搅扰我们的生活。他家务事没有做，就因为没有给他削桃子就和我闹矛盾。他是说一套做一套的人，我也给他说过我的性格急躁。我相信他的知识和文化，当时追我，天天到我家来，到后来为什么冷淡是有原因的。我太相信原告的文化，我现在没有证据，原告女儿看到有女人骚扰我的生活，原告当时说叫我不要相信，但是是原告主动和她人联系。至于是谁想破坏，只有原告自己�道。我现在的观点还是不同意离婚。再婚家庭不好处。结婚后就完全不一样了，我有我的养老金，我没有问过你的财产，我叫你去公证，你不去公证。你挣的钱是你自己再管，每个月是你给我两千。我有忧郁症，我到医院去检查了的，你起诉书上面写的是乱编一通。我们的感情还没有破裂，只是你心里是怎么想的，你是有文化的人，本身就是组合家庭才一年的时间，你就四次要求离婚。我的态度是我不离婚，婚姻是神圣的，要两个人共同去经营。这次起诉原告动不动就威胁我，这次就是我要求原告起诉的，我坚决不离婚。我之前没有抑郁症，后和他在一起慢慢的造成的抑郁症，通夜失眠，都是他一手造成的。最近这段时间你走了给我了清净的环境我也想到我的过错，为什么今天你的通话记录没有带上，是抱着一个和好的心，我要改变我自己。我觉得我们的感情没�破裂。如果原告坚持离婚，请你把气卡和电视卡交给我。我也要改变我的不良习惯。我希望原告能回家，给我们彼此一个机会。
被告孙某某未提交证据。
经审理查明，原告唐某某与被告孙某某均有过婚史。2013年底，原、被告经婚介所介绍相识，随后确立恋爱关系，2014年5月23日办理了结婚登记。原、被告婚前感情尚可，婚后于2014年7月因对钱财的处置存在分歧而导致感情出现裂痕，之后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争执，2015年8月，双方开始分居生活。2015年9月8日，原、被告因家庭琐事发生激烈争执，公安民警接警后到现场进行了处置。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院出具书面意见，称其自愿向被告孙某某支付补偿金3万元。
本院认为，原告唐某某与被告孙某某从认识到结婚仅有短短半年时间，彼此之间缺乏一定的了解，婚后又因性格不合以及钱物处置等发生分歧，加之双方已经分居生活，故原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉请本院依法予以支持。被告孙某某在庭审中辩称被告不专一，但该辩论意见缺乏证据予以证实。另原告自愿向被告补偿人民币3万元，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐某某与被告孙某某的婚姻关系；
二、原告唐某某在本判决生效后十日内向被告孙某某支付补偿金人民币3万元。
案件受理费130元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜萌
二０一五年十二月七日
书记员 石磊