上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12118号
原告：沈某某，女，户籍地上海市静安区。
原告：徐某1，男，户籍地上海市静安区。
原告：徐某2，女，户籍地上海市静安区。
原告：徐某3，男，户籍地上海市静安区。
原告：徐某4，男，户籍地上海市静安区。
五原告共同委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，户籍地上海市静安区。
被告：蒋某2，男，户籍地上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
原告沈某某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4诉被告蒋某1、蒋某2共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3及五原告共同委托诉讼代理人唐艳，被告蒋某1、蒋某2及共同委托诉讼代理人傅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号三层阁(以下简称系争房屋)动迁安置款，五原告共同分得二分之一计人民币1,417,689.67元(以下币种均为人民币)。事实和理由：系争房屋为公有住房，由原告沈某某丈夫与被告父亲于1992年共同出资购买，并有两家共同使用，承租人写在被告父亲名下。被告父亲去世后，承租人变更为被告蒋某1。现系争房屋被征收，两被告不承认系争房屋为原、被告共同承租使用，对原告方不予安置，故原告方诉至法院。
被告蒋某1、蒋某2辩称，系争房屋是由两被告父亲凭住房调配单建户，两被告父亲去世后，被告蒋某1成为承租人，并于2015年取得租赁凭证。原告所述没有任何事实和法律依据，无权提出相应款项的分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：户籍摘录、常口历史库信息资料、合约、购房协议书、分房情况说明、收款通知单、空房调用通知单、证明、房租缴纳收据、动迁安置协议、结算单；被告提供了如下证据：租用居住公房凭证、公房管理签报及调配单等佐证。本院认定事实如下：原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4为兄弟姐妹关系，原告沈某某系上述原告的母亲，原告沈某某之夫徐某某于2010年2月25日报死亡。被告蒋某1、蒋某2为兄弟关系，其父为蒋某某，于2012年8月14日报死亡。根据户籍记载徐某某与蒋某某为兄弟关系。
上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号二层前楼(使用面积23.10平方米)为原告沈某某承租，上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号二层亭子间(使用面积9.7平方米)、二层阁(使用面积9.7平方米)为被告蒋某1承租。系争房屋原系徐某某、蒋某某使用的公有住房，“文革”期间被房管部门紧缩收回。1992年4月，经徐某某、蒋某某单位的努力，由徐某某、蒋某某两人支付5,000元给单位，其单位再转账给五七〇三厂购买系争房屋的使用权。五七〇三厂开具了空屋调用通知单给徐某某、蒋某某的单位，再由该单位开具住房调配单，新配人员的承租人为蒋某某、其他成员为蒋某1、蒋某2、高桂英。1992年3月21日，徐、蒋两家签订了协议一份，明确“此叁层楼房间在办妥购买手续后间隔形式：入门处隔一条宽陆拾伍公分的走廊。前面(朝西)墙脚起算向内深入贰佰贰拾公分作为中心线。间隔后，徐家占用前面(朝西)部分，蒋家占用后面(朝东)部分”。系争房屋的使用面积为17.40平方米，一隔为二后，由徐某某户和蒋某某户分别使用各自部位，承担各自使用部位的租金至此次拆迁。
2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区73街坊旧城区征收改造，系争房屋在征收范围内。2015年12月23日，被告蒋某1与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。被征收方承租的公有住房的居住面积换算建筑面积为26.796平方米，根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收方获得征收补偿总额为2,835,379.34元。因被告方拒绝原告方要求分割系争房屋一半的征收补偿利益，原告方提起了诉讼。
审理中，原告方表示各原告之间的份额不需要法院分割处理。被告方则坚持不同意调解。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。从本案来看，征收补偿利益的分配，应综合考量系争房屋承租及实际使用状况、房屋的历史缘由等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则进行处理。
系争房屋虽为被告蒋某1承租，但从房屋的来源、使用权的取得、长期的使用状况来看，一直由徐、蒋两家各半承担各自的权利义务。鉴于客观因素，系争房屋不可能确立两位承租人，亦不可能出现徐家人的户籍报入被告蒋某1户内的情况，虽然承租人及户籍主为被告蒋某1，但徐、蒋两家长期以来各自承担各自权利义务的事实不能忽视。
由于系争房屋的使用权为徐某某、蒋某某出资取得，且双方对房屋的使用权做出了约定，对外为蒋某某承租，对内应视为徐某某、蒋某某对系争房屋共同拥有租赁使用权，事实上徐某某、蒋某某也按此对系争房屋各半使用。根据公房管理政策，徐某某生前的共同居住人在该承租房屋处无上海市常住户口，其生前有上海市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。因此，在上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号内的拥有户籍的徐某某子女，均应作为徐某某生前的共同居住人，可以继续享有公房使用权所带来的征收补偿利益。故系争房屋的征收补偿利益亦应由徐、蒋两家所得，原告方要求获得征收补偿利益总额的二分之一的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
被告蒋某1应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,417,689.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5,000元，由原告沈某某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4共同承担2,500元，被告蒋某1、蒋某2共同承担2,500元。
案件受理费27,989.60元，由原告沈某某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4共同承担13,994.80元，被告蒋某1、蒋某2共同承担13,994.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。