wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初599号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈益民，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告陈益民信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告陈益民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈益民支付信用卡欠款本金75105.91元，零售利息21150.37元、滞纳金24318.56元，合计120574.84元（截至2016年12月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，截至2016年12月31日止不再收取滞纳金，自2017年1月1日起收取违约金；2、判令被告陈益民承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2016年12月29日，被告已发生欠款本息共计120574.84元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告陈益民未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年7月18日，被告陈益民向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告陈益民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××53的信用卡由被告陈益民持卡使用，截止2016年12月29日，被告共欠原告本金75105.91元、零售利息21150.37元、滞纳金24318.56元，合计120574.84元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告陈益民的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金75105.91元、零售利息21150.37元、滞纳金24318.56元，合计120574.84元，并承担自2016年12月30日起至还清欠款本金之日止的利息、自2016年12月30日起至2016年12月31日止的滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）及自2017年1月1日起计收的违约金（按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，公告费606元，合计3318元，由被告陈益民负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 马晶晶
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1237号
原告潘生辉。
委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
被告时尽民。
原告潘生辉与被告时尽民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告时尽民经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年开始，租赁原告塔吊用于建筑工程建设。截止到2014年11月份，被告共拖欠原告租赁费26.3万元至今未付，经原告多次催要，被告多次推脱不予解决。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告立即给付原告租赁费26.3万元及相应利息，且诉讼费由被告承担。
被告时尽民在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日口头约定，被告租赁原告的塔吊用于定州市福源商城工地建设，进场费2.4万元，月租费2.4万元。同日，原告将塔吊送到被告指定工地，2012年7月7日该工地停工，2012年10月6日原告将塔吊拉回，被告仅支付原告5000元。后原告多次寻找被告追要租赁费均未果，2014年11月14日，原告在被告原居住地找到被告，被告时尽民书写欠条一份，内容为“定州福源商城工地用潘生辉塔吊租赁费约20万元贰拾万元整以对账数为准—定州福源商城工地时尽民2014.11.14”。其后，原告再无法与被告取得联系，也无法对账。原告为塔吊所有人，其出租塔吊使用石家庄金河建筑租赁有限公司资质，经该公司计算，被告实际拖欠租赁费26.8万元，扣除已付5000元，尚欠26.3万元未付。
上述事实有原告庭审陈述、结算单、欠条等证据为证。
本院认为，被告书写欠条虽未写明具体租赁费数额，但对租赁事实并无异议，原被告之间形成事实租赁关系，双方就租赁事宜所达成的口头协议对双方具有约束力。关于租赁费具体金额，石家庄金河建筑租赁有限公司出具了结算单，按照行业惯例及双方约定，分时间段详列了租金计算方式及金额，真实可信，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告时尽民于判决生效之日起十日内给付原告人民币26.3万元及利息（自2016年10月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告时尽民负担。
如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 于丽君
陪审员 王洪伟
陪审员 鲁世添
二〇一六年四月二十日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1237号
原告闫某某，女，汉族，1988年3月9日出生。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。
被告郝某甲，男，汉族，1980年2月15日出生。
原告闫某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2006年经朋友介绍相识，同年腊月举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女郝某乙，××××年××月××日补办结婚登记，由于结婚时原告年龄尚小，双方了解不充分，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后被告经常酗酒、赌博、不照顾孩子及家庭，双方经常因琐事吵架，严重时被告还动手殴打原告，现双方已分居近一年，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令解除原被告婚姻关系，婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，位于栾川县石庙乡上元村5组57号房屋一处平均分割。
被告辩称，不同意离婚，双方有感情基础，孩子现年已9岁，双方虽在生活中有矛盾产生，但不足以导致双方夫妻感情破裂，我在生活中的小毛病，以后会积极改正。
经审理查明，原被告于2006年经朋友介绍相识，同年腊月举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女郝某乙，××××年××月××日补办结婚登记，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，请求判令解除原被告婚姻关系，婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，位于栾川县石庙乡上元村5组57号房屋一处平均分割。
本院认为，原被告双方经人介绍相识，了解比较充分，婚姻基础较好，婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，草率离婚，不但不利于社会的和谐稳定，同时也会给子女健康成长带来不利影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。建议双方在日后的婚姻生活中多做换位思考，体谅对方处境，遇事冷静分析，共同探讨，多宽容少指责、多体谅少埋怨，共同创造一个和睦的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一六年一月十四日
书记员 王燕晓
????????
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1237号
原告闫某某，女，汉族，1988年3月9日出生，现住河南省开封市。
委托代理人李松杰，男，河南时代律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，1980年2月15日出生，住址同上。
原告闫某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2006年经朋友介绍相识，同年腊月举办结婚仪式，2007年5月17日生育一女郝某甲，2008年5月12日补办结婚登记，由于结婚时原告年龄尚小，双方了解不充分，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后被告经常酗酒、赌博、不照顾孩子及家庭，双方经常因琐事吵架，严重时被告还动手殴打原告，现双方已分居近一年，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令解除原被告婚姻关系，婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，位于栾川县石庙乡上元村5组57号房屋一处平均分割。
被告辩称，不同意离婚，双方有感情基础，孩子现年已9岁，双方虽在生活中有矛盾产生，但不足以导致双方夫妻感情破裂，我在生活中的小毛病，以后会积极改正。
经审理查明，原被告于2006年经朋友介绍相识，同年腊月举办结婚仪式，2007年5月17日生育一女郝某甲，2008年5月12日补办结婚登记，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，请求判令解除原被告婚姻关系，婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，位于栾川县石庙乡上元村5组57号房屋一处平均分割。
本院认为，原被告双方经人介绍相识，了解比较充分，婚姻基础较好，婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，草率离婚，不但不利于社会的和谐稳定，同时也会给子女健康成长带来不利影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。建议双方在日后的婚姻生活中多做换位思考，体谅对方处境，遇事冷静分析，共同探讨，多宽容少指责、多体谅少埋怨，共同创造一个和睦的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一六年一月十四日
书记员 王燕晓
????????
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7570号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行,住所地浙江省台州市路桥区路桥南官大道39-53号。
主要负责人：汪献军，该行行长。
委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该行法务。
被告：朱婷，女，1985年10月1日出生，汉族，住新疆麦盖提县。
被告：陈玲波，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告朱婷、陈玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本院立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年9月22日作出裁定，查封了被告朱婷、陈玲波共同所有的位于台州市东泰华庭6幢1单元902室房屋（产权证号：台房权证台字第××、15320288号号）。本案依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人牟海燕、朱泠颖到庭参加诉讼，被告朱婷、陈玲波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱婷、陈玲波归还透支款413550元及利息（截止2016年7月24日为8225.95元，自2016年7月25日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；2.判定原告对被告朱婷所有的车牌号为浙J×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告朱婷与被告陈玲波系夫妻，双方于2015年1月15日登记结婚。2015年4月8日，原告与被告朱婷、陈玲波之间签订了一份编号为JELKJA20150419的《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告同意被告朱婷以其在原告处申办的卡号为62×××83的贷记卡偿还分期资金及支付手续费，合同约定分期资金金额为净车价的61.85%，为人民币600000元，分期手续费为85730元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的款项，分为36期（月）归还，第一期为19075.55元，以后每期偿还19049.27元；被告朱婷应按期归还透支本息，否则原告将根据合同约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告朱婷未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用的任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；合同对双方的其他权利、义务作了明确而具体的约定。同时，合同中约定：被告朱婷以其名下的发动机号为211183、车架号为WP1AG2921ELA62821、车牌号为浙J×××××号小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依《中银信用卡购车分期付款合同》约定代交车辆保险费、按《民事诉讼费》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务和迟延履行金以及原告实现债权和抵押权的必要费用。被告朱婷、陈玲波作为抵押人在合同签名、捺印。合同签订后，原被告双方就该抵押车辆于2015年4月16日在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。原告按约发放了信用卡透支款。但被告朱婷仅支付了2016年4月14日前的到期透支款项。截止2016年8月30日，被告朱婷已连续二期未归还透支款项，被告陈玲波也未予以代偿。
二被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中银信用卡购车车分期付款合同》、抵押登记证明各一份，拟证明原告与被告朱婷对信用卡透支购车分期支付的具体权利义务作出约定及被告以车牌号为浙J×××××号小型客车向原告提供抵押担保的事实；2.逾期清单一份，证明截止2016年7月24日，被告朱婷累计未归还的透支款本金为413550元及利息8225.95元的事实3.结婚登记申请书一份，拟证明被告朱婷与陈玲波系夫妻的事实。
经审理本院认定，本院已于庭前向两被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告朱婷与原告自愿订立购车分期付款及抵押合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。至起诉时，被告已经连续2期逾期还款，依约原告可提前收回贷款。被告朱婷尚欠原告透支款本金人民币413550元及利息等，事实清楚、证据确凿。诉争债务发生于被告朱婷、陈玲波夫妻关系存续期间并且被告吴国志已经在购车合同上签字确认其系抵押物共有人，该债务应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告朱婷所有的浙J×××××号小型客作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条以、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱婷、陈玲波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币413550元、截止2016年7月24日的利息8225.95元，并支付自2016年7月25日起至判决确定的履行之日止按分期付款合同约定计算的利息；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告朱婷所有的车牌号为浙J×××××号的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，减半收取3815元，保全费2585元，合计6400元，由被告朱婷、陈玲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年十月九日
代书记员 叶 月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7570号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行,住所地浙江省台州市路桥区路桥南官大道39-53号。主要负责人：汪献军，该行行长。委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该行法务。被告：朱婷，女，1985年10月1日出生，汉族，住新疆麦盖提县。被告：陈玲波，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告朱婷、陈玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本院立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年9月22日作出裁定，查封了被告朱婷、陈玲波共同所有的位于台州市东泰华庭6幢1单元902室房屋（产权证号：台房权证台字第××、15320288号号）。本案依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人牟海燕、朱泠颖到庭参加诉讼，被告朱婷、陈玲波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱婷、陈玲波归还透支款413550元及利息（截止2016年7月24日为8225.95元，自2016年7月25日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；2.判定原告对被告朱婷所有的车牌号为浙J×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告朱婷与被告陈玲波系夫妻，双方于2015年1月15日登记结婚。2015年4月8日，原告与被告朱婷、陈玲波之间签订了一份编号为JELKJA20150419的《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告同意被告朱婷以其在原告处申办的卡号为62×××83的贷记卡偿还分期资金及支付手续费，合同约定分期资金金额为净车价的61.85%，为人民币600000元，分期手续费为85730元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的款项，分为36期（月）归还，第一期为19075.55元，以后每期偿还19049.27元；被告朱婷应按期归还透支本息，否则原告将根据合同约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告朱婷未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用的任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；合同对双方的其他权利、义务作了明确而具体的约定。同时，合同中约定：被告朱婷以其名下的发动机号为211183、车架号为WP1AG2921ELA62821、车牌号为浙J×××××号小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依《中银信用卡购车分期付款合同》约定代交车辆保险费、按《民事诉讼费》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务和迟延履行金以及原告实现债权和抵押权的必要费用。被告朱婷、陈玲波作为抵押人在合同签名、捺印。合同签订后，原被告双方就该抵押车辆于2015年4月16日在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。原告按约发放了信用卡透支款。但被告朱婷仅支付了2016年4月14日前的到期透支款项。截止2016年8月30日，被告朱婷已连续二期未归还透支款项，被告陈玲波也未予以代偿。二被告未作答辩，亦未提交任何反证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中银信用卡购车车分期付款合同》、抵押登记证明各一份，拟证明原告与被告朱婷对信用卡透支购车分期支付的具体权利义务作出约定及被告以车牌号为浙J×××××号小型客车向原告提供抵押担保的事实；2.逾期清单一份，证明截止2016年7月24日，被告朱婷累计未归还的透支款本金为413550元及利息8225.95元的事实3.结婚登记申请书一份，拟证明被告朱婷与陈玲波系夫妻的事实。经审理本院认定，本院已于庭前向两被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告朱婷与原告自愿订立购车分期付款及抵押合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。至起诉时，被告已经连续2期逾期还款，依约原告可提前收回贷款。被告朱婷尚欠原告透支款本金人民币413550元及利息等，事实清楚、证据确凿。诉争债务发生于被告朱婷、陈玲波夫妻关系存续期间并且被告吴国志已经在购车合同上签字确认其系抵押物共有人，该债务应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告朱婷所有的浙J×××××号小型客作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条以、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱婷、陈玲波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币413550元、截止2016年7月24日的利息8225.95元，并支付自2016年7月25日起至判决确定的履行之日止按分期付款合同约定计算的利息；二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告朱婷所有的车牌号为浙J×××××号的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，减半收取3815元，保全费2585元，合计6400元，由被告朱婷、陈玲波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一六年十月九日代书记员 叶 月
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督177号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人金奉哲，男，1972年10月29日生，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人孙晓红，女，1967年2月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人金奉哲、孙晓红金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年1月8日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年1月8日至2013年1月8日。证明被申请人金奉哲于2010年1月8日在申请人下属分支机构集安市麻线信用社贷款90，000.00元，由被申请人孙晓红提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人金奉哲偿还借款90，000.00元，被申请人孙晓红承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金奉哲应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民90，000.00元及利息。被申请人孙晓红承担连带偿还责任。
案件受理费683.00元由被申请人金奉哲、孙晓红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00380号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩红亚，女。
委托代理人沙玉甫，邓州市花州街道中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）唐祖立，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被上诉人韩红亚、唐祖立为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托代理人ＸＸＸ、被上诉人韩红亚的委托代理人沙玉甫和被上诉人唐祖立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月22日17时20分，被告唐祖立驾驶豫RT21**号牌小型轿车行至邓州市新华路三孔桥西边处临时停车开车门时与原告韩红亚驾驶的普通两轮摩托车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗，2014年9月10日出院，共计19天。邓州市公安交通警察大队于2014年9月10日做出了邓公交认字（2014）第00253号道路交通事故认定书，结论意见为：唐祖立负事故的全部责任，韩红亚无责任。受邓州市法律援助中心委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2015年1月9日做出了南阳新风司鉴所（2015）临初鉴字第012号法医鉴定意见书，结论意见为：韩红亚右下肢损伤程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级。豫RT21**号牌小型轿车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中第三者责任险保险金额为500000元且不计免赔。原告韩红亚于2014年12月2日诉至原审法院，要求二被告赔偿其损失66000元并承担诉讼费用。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为：被告唐祖立驾驶豫RT21**号牌小型轿车行至邓州市新华路三孔桥西边处临时停车开车门时与原告韩红亚驾驶的普通两轮摩托车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故，原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。依据邓州市公安交通警察大队做出的邓公交认字（2014）第00253号道路交通事故认定书，被告唐祖立负此事故的全部责任。经核算原告韩红亚因该次交通事故遭受的损失应为：1、医疗费6288.5元（即被告唐祖立垫付部分）；2、误工费6950元（139天×50元／天=6250元）；3、护理费950元（19天×50元／天=950元）；4、住院伙食补助费570元（19天×30元／天=570元）；5、营养费380元（19天×20元／天=380元）；6、残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%＝44796.06元）；7、精神抚慰金，原告受伤致残，精神受到较大的伤害，以5000元为宜；8、交通费，本项酌定为200元。上述八项合计65134.56元。被告唐祖立驾驶的豫RT21**号牌小型轿车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故强制保险且事故发生在保险期间，原告在此次交通事故应得到的赔偿数额中医疗费不超过交强险规定的10000元的限额，其余损失不超过机动车交通事故责任强制保险110000元的分项限额范围，故应由被告人寿财险公司在机动车交通事故强制保险分项限额内进行赔偿。被告唐祖立在交通事故发生后向原告的垫付的6288.5元医疗费，原告在被告人寿财险公司向其赔偿时应予以退还。被告人寿财险公司辩称的在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，符合相关法律法规规定，原审法院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩红亚医疗费等共计65134.56元。二、原告韩红亚在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向其赔偿时将被告唐祖立垫付的6288.5元医疗费退还给被告唐祖立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费700元由被告唐祖立负担。
上诉人人寿财险公司上诉称：上诉人仅提交身份证，原判认定城镇标准缺乏依据；误工费6950元和护理费950元不能支持，不服金额为35745.4元，请求二审法院予以改判。
被上诉人韩红亚答辩称：被上诉人韩红亚虽为农村户口，但其居住地在2005年已划归新西居委会管理，原审按城镇标准计算赔偿数额正确；误工费按每天50元计至定残前一天正确；住院期间有家属看护，护理费950元有依据。请求二审法院维持原判。
被上诉人唐祖立答辩称：由保险公司赔偿，要求返还垫付款。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判关于城镇标准和误工费、护理费的认定是否适当。
二审中各方当事人未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：被上诉人韩红亚虽为农村户口，但其身份证和事故认定书显示其居住地为城镇，上诉人未能提供充分证据证明韩红亚经常居住地为农村，本院认为上诉人主张适用农村标准的上诉理由不能成立。交通事故造成被上诉人韩红亚左手中指骨折、右腓骨远端骨折并住院治疗19天，对韩红亚的正常生活和劳作造成影响，原审认定误工费和护理费符合伤情和本案实际，是适当的。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年四月十七日
书记员 薛庆玺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40555号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：李铁强，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李铁强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第546号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ勤。
委托代理人：李先泉。
被告：象山甬达机电制造有限公司。
法定代表人：蒋学林。
被告：蒋学林。
被告：蒋春海。
被告：张建忠。
原告象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）为与被告象山甬达机电制造有限公司（以下简称甬达公司）、蒋学林、蒋春海、张建忠小额借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序进行审理。因被告甬达公司已关闭，被告蒋学林、蒋春海下落不明，本院于2014年4月11日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日依法向三被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告天勤公司的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告甬达公司、蒋学林、蒋春海、张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天勤公司起诉称：2012年10月23日，原告与四被告签订了编号为象天贷（保）字（2012）第0299号的《象山县天勤小额贷款有限公司保证借款合同》一份，约定：被告甬达公司因购买原材料向原告借款200000元；借款期限自2012年10月23日起至2013年1月22日止；借款月利率为18.6‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按合同约定的借款利率计收复息；被告蒋学林、蒋春海、张建忠为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用）；以及其他合同权利义务内容。同日，原告按约向被告甬达公司交付了借款200000元。借款期限届满后，被告甬达公司未履行还款义务，仅支付利息至2013年9月30日，被告蒋学林、蒋春海、张建忠亦未履行担保责任。现请求判令：（1）被告甬达公司归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息、罚息31806元（暂算至2014年3月20日，以后另计至实际给付之日止）；（2）被告甬达公司承担原告因实现债权而支出的律师费10000元；（3）被告蒋学林、蒋春海、张建忠对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第一项诉请中的罚息部分和第二项诉讼请求，明确利息自2013年10月1日起按月利率18.6‰计算至实际给付之日止。
为证明其诉称事实成立，原告天勤公司在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据材料予以佐证：（1）《象山县天勤小额贷款有限公司保证借款合同》一份，拟证明被告甬达公司向原告借款200000元，由被告蒋学林、蒋春海、张建忠提供担保以及约定相关借款、担保权利义务内容的事实；（2）《象山县天勤小额贷款有限公司借款借据》和《网银国内跨行大额汇款客户通知单》各一份，拟证明原告按约向被告甬达公司发放贷款200000元的事实；（3）利息结算凭证一份，拟证明被告甬达公司自2013年10月1日起开始欠息的事实。
被告甬达公司、蒋学林、蒋春海、张建忠未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告甬达公司、蒋学林、蒋春海、张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与四被告签订《象山县天勤小额贷款有限公司保证借款合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告甬达公司发放贷款200000元，被告甬达公司未按约履行还款义务，被告蒋学林、蒋春海、张建忠亦未履行保证责任，显属违约，原告要求被告甬达公司归还借款本金200000元并支付利息以及被告蒋学林、蒋春海、张建忠对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对罚息部分和律师费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。被告蒋学林、蒋春海、张建忠承担保证责任后，有权向被告甬达公司追偿。被告甬达公司、蒋学林、蒋春海、张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山甬达机电制造有限公司于判决生效后十日日内归还原告象山县天勤小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付利息（自2013年10月1日起按月利率18.6‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告蒋学林、蒋春海、张建忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告蒋学林、蒋春海、张建忠承担保证责任后，有权向被告象山甬达机电制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4777元，由被告象山甬达机电制造有限公司负担，被告蒋学林、蒋春海、张建忠连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第336-2号
申请执行人王雄燕，女，汉族，户籍地址湖南省双峰县。
被执行人朱福海，男，汉族，户籍地址吉林省东辽县。
申请执行人王雄燕与被执行人朱福海离婚纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第763号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱福海的银行存款（以人民币101400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年四月十三日
书记员 陈春晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第264号
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所南安市洪濑镇坎头山。
法定代表人林凡。
委托代理人洪达源，系该公司员工。
被告汪罕华。
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司诉被告汪罕华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告福建省南安市天马行精细化工有限公司的委托代理人洪达源到庭参加诉讼，被告汪罕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司诉称，2013年7月24日，原告与被告汪罕华签订《购销合同》1份，约定，原告授权被告汪罕华为“天马行”喷胶在顺德的总经销。2013年11月7日，经过对账，被告汪罕华写下欠条确认欠原告货款人民币23500元，被告汪罕华承诺该款于2014年1月25日前归还。经原告多次追讨，被告汪罕华拒不归还欠款。请求法院判令：1.被告汪罕华向原告支付货款人民币23500元及利息（从起诉之日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪罕华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1．原告营业执照及组织机构代码证1份，法定代表人身份证明1份及身份证复印件1份，被告汪罕华身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；
2．购销合同1份，欠条1份，证明被告汪罕华尚欠原告货款人民币23500元。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告汪罕华向原告购买喷胶，双方的买卖合同关系合法有效。被告拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款23500元，本院对此予以确认。被告拖欠货款的行为构成违约，原告据此主张要求逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪罕华应于本判决生效后五日内向原告福建省南安市天马行精细化工有限公司支付货款人民币23500元及利息（从2014年3月19日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费193.75元（已减半收取），由被告汪罕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年五月四日
书记员 张捷云
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1591号
原告：南通市红峰房地产代理有限公司，住所地南通市人民东路尚东国际商务中心4幢0914-0915室。
法定代表人：邢亚峰。
委托诉讼代理人：王小波、陈卫斌，业务经理。
被告：纪斌，男，1955年12月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市红峰房地产代理有限公司与被告纪斌居间合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告南通市红峰房地产代理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市红峰房地产代理有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市红峰房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告南通市红峰房地产代理有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一八年四月二日
书记员 高 晗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1030号
原告：龙泉驿区同安街办浩生健身服务部，住所地龙泉驿区。
经营者：蒋春生。
被告：吕双双，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告龙泉驿区同安街办浩生健身服务部与被告吕双双教育培训合同纠纷一案中，因原告龙泉驿区同安街办浩生健身服务部于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泉驿区同安街办浩生健身服务部撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告龙泉驿区同安街办浩生健身服务部负担。
审判员 黄承军
二〇一七年三月七日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第01752号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路195号。
负责人：陈巍，行长。
委托代理人：闻亚、孙曦人，职员。
被告：孔春峰。
被告：赵玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行与被告孔春峰、赵玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行承担。
审 判 长 王晓明
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李 华
二〇一一年十一月十日
书 记 员 肖 晟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第447号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路189号诚和大厦第五层。
负责人张伟群，该公司总经理。
委托代理人倪申龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）鄂巧云。
上诉人中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称中银保险）与被上诉人鄂巧云保险合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人中银保险的委托代理人倪申龙到庭参加诉讼，被上诉人鄂巧云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鄂巧云一审诉称，2015年3月30日，黄步良驾驶苏L×××××二轮摩托车沿扬中大道由北向南行驶至宝岛路口时，因避让一倒车的货车，与相对方向鄂巧云驾驶的苏L×××××轿车相撞，致鄂巧云车辆受损。因鄂巧云车辆在中银保险公司投保了车辆损失险及附加不计免赔险，故诉至法院，请求判令中银保险向鄂巧云支付车辆损失19000元。
中银保险辩称，对交通事故的事实和鄂巧云车辆的投保事实无异议，但根据双方合同约定保险公司应当根据事故责任按比例进行赔付，现交警部门未对该事故进行责任认定，故保险公司无法向鄂巧云进行赔付，且鄂巧云主张的车辆损失金额保险公司不予认可。
一审法院经审理查明，2015年3月30日，黄步良驾驶苏L×××××二轮摩托车沿扬中大道由北向南行驶至宝岛路口时，因避让一倒车的货车，与相对方向鄂巧云驾驶的苏L×××××轿车相撞，致黄步良受伤，两车受损货车驶离现场，经调查货车号牌无法查清。2015年4月3日，扬中市价格服务中心对该事故中苏L×××××车辆损失评估确认为19000元。
另查明，苏L×××××车辆登记车主为鄂巧云。该车在中银保险公司处投保了车辆损失险，并附加不计免赔险。保险期限为2014年7月13日起至2015年7月12日止。中银保险公司机动车损失保险条款第十五条载明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中的所负责任比例承担相应的赔偿责任…”
以上事实有鄂巧云提供的交通事故责任认定书、车辆驾驶证、行驶证、保险单、车辆估损单和被告提供的保险条款等证据予以证实，双方当事人当庭陈述为佐，本院依法予以认定。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。鄂巧云为其所有的苏L×××××车辆向中银保险公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，中银保险公司应当依约承担保险责任。
双方保险合同中的保险条款属于中银保险公司提供的格式条款。其中车损险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效。中银保险公司据此约定拒绝向鄂巧云履行支付保险金无法律依据，本院依法不予支持。鄂巧云的车辆损失在事故发生后经相关评估部门评估确认且经实际维修后有相应的维修票据进行印证，中银保险公司虽有异议，但因未能提供证据推翻鄂巧云所主张的事实，故本院对鄂巧云主张的19000元车辆金额依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决中银保险公司应当向鄂巧云支付车辆损失保险金19000元，该款限于判决生效后十日内付清。
中银保险不服一审判决，向本院提起上诉称：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。此案事故发生后，涉案货车驶离现场，被上诉人在未认定事故责任的事故认定书上签字并且放弃对第三者赔偿请求权利，不向上诉人提供任何相关资料文件，因此上诉人不承担赔偿责任。另事故发生后，被上诉人不告诉上诉人定损车辆，直接去扬中市价格服务中心定损车损，因此上诉人对于损失金额不认可。请求被上诉人依法协助上诉人行使追偿权，否则上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鄂巧云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中银保险公司与鄂巧云双方签订的商业险车辆损失险附加不计免赔条款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，各方均应根据合同约定履行义务。涉案车辆发生交通事故后，扬中市交通警察大队事故中队委托扬中市价格服务中心对涉案车辆进行车损评估鉴定，扬中市价格服务中心评估损失金额为19000元。涉案车辆在汽车维修公司修理后，实际维修费用并未超过扬中市价格服务中心的评估金额。中银保险公司虽然主张该维修费用过高，但并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。另被上诉人依法协助上诉人行使追偿权并不影响上诉人对被上诉人保险义务的履行。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中银保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许宏远
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第045号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陶某，无锡市崇安区陶博士美容院店长，住无锡市南长区。2014年11月17日因本案被取保候审。2015年3月3日经本院决定逮捕，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本案适用简易程序后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日21时许，被告人陶某酒后驾驶号牌为苏B×××××小型汽车，在无锡市崇安区长绛路由南向北行驶至亭子桥桥下时，发现民警在前方设卡盘查，被告人陶某向后倒车时，车辆碰撞路边墙面，造成车辆损坏。经检验，被告人陶某血液中乙醇含量为1.14mg乙醇／ml血液。
经审理查明，2014年11月6日21时许，被告人陶某酒后驾驶号牌为苏B×××××小型汽车，在无锡市崇安区长绛路由南向北行驶至亭子桥桥下时，发现民警在前方设卡盘查，被告人陶某向后倒车时，车辆碰撞路边墙面，造成车辆损坏。经检验，被告人陶某血液中乙醇含量为1.14mg乙醇／ml血液。
归案后，被告人陶某如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、车辆登记信息等书证、证人潘某、蔡某等人的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局交通警察支队崇安大队制作的现场勘查笔录、无锡市公安局交通警察支队崇安大队收集的视频录像及被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人陶某的身份事项。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 符锡梅
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年三月三日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3660号
原告:张渊,男,1991年7月28日出生,汉族,住浦江县。
被告:黄雄风,男,1993年6月3日出生,汉族，住浦江县。
原告张渊与被告黄雄风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄雄风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张渊向本院提出的诉讼请求：判令被告黄雄风归还借款人民币10000元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月10日起计算）。事实和理由：被告黄雄风于2016年5月10日向原告张渊借款10000元，由被告黄雄风出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
黄雄风未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告张渊向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告张渊与被告黄雄风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄雄风尚欠原告张渊借款10000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。双方借条中约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息，现原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不予法律相悖，本院予以支持。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄雄风经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄雄风归还原告张渊借款本金10000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年九月十四日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3660号原告:张渊,男,1991年7月28日出生,汉族,住浦江县。被告:黄雄风,男,1993年6月3日出生,汉族，住浦江县。原告张渊与被告黄雄风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄雄风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张渊向本院提出的诉讼请求：判令被告黄雄风归还借款人民币10000元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月10日起计算）。事实和理由：被告黄雄风于2016年5月10日向原告张渊借款10000元，由被告黄雄风出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。黄雄风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告张渊向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。本院认为，原告张渊与被告黄雄风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄雄风尚欠原告张渊借款10000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。双方借条中约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息，现原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不予法律相悖，本院予以支持。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄雄风经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄雄风归还原告张渊借款本金10000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有代理审判员  杨利智人民陪审员  周彩燕二〇一七年九月十四日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行????1?
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第26号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人徐×1（曾用名徐×2），男，25岁（1988年5月7日出生）；因无证驾驶于2013年12月14日被行政拘留十二日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人徐×1犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员田园出庭支持公诉。被告人徐×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年12月13日20时许，被告人徐×1在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆白色金杯汽车，由北向东行驶至北京市门头沟区门头沟路昊华能源门口时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人徐×1血液检材中酒精含量为100.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查，被告人徐×1发现民警检查后下车逃跑，后被民警抓获。
上述事实，被告人徐×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾×、苏×、程×的证言，酒精检验报告，受案登记表，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人徐×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×1逃避公安机关依法检查，应依法从重处罚；其能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人徐×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年2月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 常 跃
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第26号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人杜来寿，男，青海省门源县人。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被门源县公安局刑事拘留，2014年6月13日变更强制措施为取保候审，同年6月26日被门源县检察院取保候审。同年7月29日被我院取保候审。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2014）第23号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院代理检察员曹春艳、高晓梅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日17时许，被告人杜某某醉酒驾车沿门源县浩门镇一学校门口向左转弯时，与由西向东左转弯行驶的马某某驾驶的车发生相撞后，杜某某继续驾车行驶至移动公司门口往后倒车时，与停在路边的鲁某某驾驶的车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见认定，被告人杜某某血液中检出乙醇，血液浓度为177.49mg／100ml，属醉酒后驾驶。经门源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人杜某某应负此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有门源县公安局交通警察大队的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，青海省公安厅刑事科学技术管理中心乙醇检验鉴定意见，门源县公安局交通警察大队事故责任认定书、现场勘查笔录、现场平面示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，造成车辆损坏的危害后果，且杜某某负此事故的全部责任。其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘发荣
二〇一四年八月十四日
书记员 王玉洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1591号
原告熊刚。
被告陈利权。
原告熊刚与被告陈利权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告偿还原告欠款50000元，二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩，借款属实。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方对以下事实无争议：
陈利权因向熊刚借款50000元，陈利权于2010年4月10日向熊刚补写借条一张，载明：今借到熊刚现金伍万元整（50000.00元）借款人：陈利权20010（2010）年4月10日。经过多次催收，陈利权未予偿还，故熊刚于2014年5月15日诉至本院提出前述诉讼请求。
双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为：债务应当清偿。熊刚主张陈利权向其借款50000元，未予清偿，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈利权于本判决生效之日起五日内向原告熊刚偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈利权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨英
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 易良
附：本民事判决书所附的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00326号
原告郭耐玲，女，1962年1月18日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被告陕西银顶置业有限公司。
法定代表人杜成仕，该公司经理。
委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人周坤，男，1981年10月11日出生，汉族，该公司开发部经理。
本院在审理原告郭耐玲与被告陕西银顶置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭耐玲于2015年5月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭耐玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭耐玲撤回起诉。
案件受理费132.50元，由原告郭耐玲负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 黄彦成
二〇一五年五月七日
书 记 员 王美娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第364号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，住福建省漳州市芗城区。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月22日23时许，被告人李某某酒后驾驶闽D5N3**号小型轿车，行驶至本市湖里区集美大桥引桥路段时，被设卡盘查的民警查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人李某某被查获时血液酒精浓度为138mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、全国机动车／驾驶人信息表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，其犯罪行为尚未造成他人人身及财产损害，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜福成
二〇一四年四月三十日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第364号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴李琴，女，1982年2月27日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，家住江西省广丰县。2014年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辩护人盛幼冬、余奕，江西中慧律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2014]383号起诉书指控被告人吴李琴犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人吴李琴及其辩护人余奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴李琴隐瞒自己已婚事实与被害人张某确立恋爱关系，并商量各出资10万元合伙开办美容店。2014年8月12日14时至16时许，被告人吴李琴因无钱出资，便编造自己被绑架的事实，以“绑匪”的口吻向被害人张某发送手机短信，向其索要人民币50万元。事后，在得知被害人张某已报警后，于当日19时许约张某在南昌市龙王庙菜场见面时，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴李琴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人张某的陈述，证人祝某的证言，短信照片，身份证明材料，归案经过，被告人吴李琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴李琴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。但其因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。同时被告人吴李琴归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人吴李琴具有诈骗未遂、属于首次犯罪，认罪态度好，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但其关于被告人吴李琴不是单纯以非法占有钱财为目的，而是考验被害人张某对被告人的感情是否真挚才编造自身被绑架的理由向被害人索要钱财，是随手编写一时兴起而确定的数额的辩护意见，经查，公诉机关提供了被害人张某的陈述、被告人吴李琴的供述、证人祝某的证言、发送的手机短信照片等证据，充分证实了被告人吴李琴隐瞒自己已婚的事实与被害人谈某，在与被害人商量合伙开办店后因没钱投资而假称被人绑架并向被害人发送短信索要钱财，目的是向被害人骗取人民币50万元的事实，被告人在公安机关供述中亦未提及是为考验被害人对其感情的真挚程度才以绑架为由向被害人索要钱财，因此其并不是一时兴起而随手编写诈骗金额，故上述辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴李琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2020年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 聂国华
人民陪审员 万丽平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第364号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨川，男，1987年7月7日出生。2011年7月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年4月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年8月7日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人杨川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人杨川到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月6日19时30分许，被告人杨川在三门峡市六峰路坡底重金属点歌台门口以440元的价格卖给崔某毒品冰毒一包重0.8克，交易完成后被公安人员当场抓获，经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从查货的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨川在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人崔某的证言；理化检验鉴定书；物证毒资人民币440元；公安机关破案报告、抓获经过；扣押物品清单，称重笔录、上缴毒品单据，辨认笔录及被告人杨川的户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人杨川贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨川贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人杨川归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人杨川曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其应当从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨川的刑期自2014年8月7日起至2015年3月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
违法所得440元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初13638号
原告兼原告杨银影的委托诉讼代理人：吴森炎，男，1944年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：杨银影，女，1951年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市蓝天物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：洪城森。
本院在审理原告吴森炎、杨银影与被告广州市蓝天物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴森炎、杨银影于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴森炎、杨银影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴森炎、杨银影撤回起诉。
本案受理费275元，由原告吴森炎、杨银影负担。
审判员 肖録婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈玉梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2332-1号
申请执行人贾全英，女，汉族，1950年2月25日出生。
被执行人李贵宾，男，汉族，1973年6月23日出生。
本院受理的贾全英申请执行李贵宾借款纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3607号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人李贵宾名下有位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲A区2号楼A2-20202号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李贵宾名下位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲A区2号楼A2-20202号（权属证号：1050104005-10-1-14-20202-1）房屋一套。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年九月五日
书记员 刘 辉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00136号
原告史某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告李某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某以与被告李某某有和好可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告史某某负担150元。
审判员 成 勇
二〇一四年四月一日
书记员 王彩艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2942号
原告上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙茂照，董事长。
委托代理人牛文红，女。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林立纯，董事长。
原告上海茂德企业集团有限公司与被告福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议。被告又提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。后本案依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛文红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茂德企业集团有限公司诉称：2013年3月20日，原、被告签订编号为MDXXXXXXXX的万向轴合同一份，合同含税总价为人民币581，600元。合同签订后，原告按约履行完毕合同义务，但被告迟迟未能付款，尚欠原告货款58，160元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款58，160元、支付逾期付款利息（以前述款项为本金，自2014年7月15日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）并承担本案诉讼费用。
被告福建鑫海冶金有限公司未做实体答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告（需方）、被告（供方）通过传真方式签订编号为MDXXXXXXXX的《产品购销合同》一份，约定：产品名称为轧机万向轴，数量合计24件，金额为581，600元；合同生效后90天发货，供方仓库；合同生效10日内付30%预付款，60%提货款，发货一年内支付10%质保金；合同双方盖章传真有效，供方即投料生产。
同年3月26日、6月27日，被告分两次通过银行转账方式向原告账户转入钱款174，480元、348，960元，合计523，440元。
同年7月20日，原告向被告开具编号为XXXXXXXX的增值税专用发票一张，货物名称为轧机万向轴，金额为581，600元。
以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、中国工商银行收款回单、上海增值税专用发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。原告未能证明双方之间的业务往来系承揽关系，而原、被告签订的合同名称为《产品购销合同》，故依据原告提供之证据，本院确认原、被告之间的买卖关系依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被告已支付了90%的货款，原告主张的欠款58，160元即10%的货款，性质应为质保金。而双方合同约定的质保金付款条件为发货一年内支付；对于发货的约定为合同生效后90天发货，即2013年6月，早已超过一年；且被告已支付了合同约定的30%预付款及60%提货款，故质保金的支付条件已经成就，被告应当予以支付。被告逾期未付的，应当承担原告逾期付款的利息损失。原告主张的利息计算标准于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建鑫海冶金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂德企业集团有限公司货款58，160元；
二、被告福建鑫海冶金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂德企业集团有限公司上述货款之逾期付款利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，344元，减半收取计672元，财产保全费637元，合计1，309元，由被告福建鑫海冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2942号原告上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙茂照，董事长。委托代理人牛文红，女。被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人林立纯，董事长。本院受理原告上海茂德企业集团有限公司与被告福建鑫海冶金有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：本案系买卖合同，被告住所地、合同履行地均在福建省长乐市，故应由福建省长乐市人民法院管辖。本院于2015年8月12日通知原告进行谈话，原告认为被告的管辖权异议不成立。理由为：1、双方虽签订的是购销合同，但实际是承揽关系，原告系按照被告要求定做产品，该产品只有被告能够使用，并向本院提供了相关的测绘资料；2、双方合同中虽未明确约定履行地，但约定了交货地点即原告仓库，故合同履行地是在原告所在地；3、本案系货款纠纷，应以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地；而原告住所地在浦东。因此，本院具有法律规定的管辖权。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的合同名称为《产品购销合同》，原告虽称系前往被告处测绘为被告定做产品，但原告提供的测绘图纸系单方制作，本院目前无法据此确认双方的业务往来系承揽关系。双方的《产品购销合同》中并未约定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方合同约定的交货地点为供方(即原告方)仓库，运输方式及到达港站和费用负担为汽运，供方代理货运。因此，本案的合同履行地即为原告所在地。上述地点位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告福建鑫海冶金有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建鑫海冶金有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 睿二〇一五年八月十七日书 记 员 刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1646号
罪犯史学林，男，1957年10月20日出生，汉族，出生地山东省临沂县，无文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省呼玛县人民法院于2006年7月13日作出了（2006）呼刑初字第32号刑事判决，认定罪犯史学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2006年8月9日入监服刑。2012年4月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史学林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史学林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自2006年3月29日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
西藏自治区边坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0333民初15号
原告王世春，女，汉族，小学文化，个体工商户，系四川省汉源县人，现住西藏边坝县。
委托诉讼代理人，王文华，男，汉族，系四川省汉源县人，现住西藏边坝县，系原告父亲。
被告泸州市江南建筑工程有限公司，住所地为泸州市龙马潭区。
法定代表人，梁伟。
被告任庆彬，男，汉族，系四川省邛崃市人，现住邛崃市。
原告王世春诉被告泸州市江南建筑工程有限公司、任庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世春委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼，被告泸州市江南建筑工程有限公司和任庆彬，经本院两次依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事鲜肉蔬菜销售个体工商�，西藏昌都市边坝县边坝镇夏林村等八个新农村建设工程（简称美丽乡村项目）三标段和六标段系被告泸州市江南建筑工程有限公司承建，被告任庆彬系该项目的包工头，负责项目施工。
被告任庆彬在工程施工期间，因工程建设施工需要，多次在原告处赊欠肉食、蔬菜费用。原告多次找被告索要货款，但被告总以工程尚未完工、款项尚未拨付进行推诿。2016年7月18日，被告任庆彬向原告出具一份欠条，载明被告共欠原告款项239869元。其后，原告多次找被告追讨欠款，但被告拒不接听原告电话，并故意隐匿，意图逃避债务，不归还欠款。鉴于被告违反了诚实信用原则，为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，望依法公正判决。请法院判令：1、被告支付欠款239869元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泸州市江南建筑工程有限公司，经本院依法两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦不答辩。
被告任庆彬经本院依法两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。其答辩称，我于2014年5月，受泸州市江南建筑工程有限公司负责人陈冲委托管理承建公司中标项目的昌都市边坝县美丽乡村三标、六标项目。在承建中因工程款迟迟不到位，为了工程急需完工我在边坝县黄昌泽五金店等十一个商家欠下用于工程的债务，工程在2015年9月完工，我向泸州市江南建筑工程有限公司陈冲及政府有关部门多次反应索要工程款，以支付工人工资及所用材料和用于工程中所欠的债务，但至今陈冲也没有按照合约支付。我个人在这个工程中也投入了大量的资金，现在也一无所有，我个人无能力承担偿还这笔用于工程的材料、机械维修等诸多款项。
经审理查明，2014年7月6日，被告泸州市江南建筑工程有限公司与西藏边坝县人民政府签订了建设边坝县边坝镇夏林村等八个新农村建设第三标段和边坝县夏林村等八个新农村建设第六标段的建设工程施工合同。在该工程施工期间被告任庆彬以项目负责人的名义，陆续从原告王世春的边坝县鲜肉菌菜店赊购肉菜共计239869元，被告任庆彬于2016年7月18日给原告王世春书写了一份欠条，欠条上落款为被告任庆彬个人名字。
另查明，该欠条上没有泸州市江南建筑工程有限公司的签章。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有欠条1份、营业执照（副本）复印件1份，证实了被告任庆彬从原告王世春边坝县鲜肉菌菜店赊购肉菜的事实。
被告泸州市江南建筑工程有限公司和任庆彬在法定的举证期限内、庭审过程中未提交任何证据。
本院认为，被告任庆彬在边坝县边坝镇夏林村等八个新农村建设第三标段和第六标段的建设工程施工期间，以个人的名义，陆续从原告王世春边坝县鲜肉菌菜店赊购了肉菜共计239869元，2016年7月18日被告任庆彬以个人的名义给原告王世春写了一份欠条，该欠条系双方当事人真实的意思表示，具有法律效力，原告王世春请求被告任庆彬支付肉菜款239869元的诉讼请求，本院予以支持；原告王世春主张被告泸州市江南建筑工程有限公司承担肉菜款的诉讼请求，未提供证据证明，故本院不予支持。被告泸州市江南建筑工程有限公司和任庆彬，经本院依法两次传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应的不利后果。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定判决如下：
一、被告任庆彬从判决生效之日起三十日内支付原告王世春肉菜款239869元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4898元,由被告任庆彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 阮 诗 玉
审 判 员 次仁平措
人民陪审员 尼 夏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 丹
依据的法律：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：（合同的效力）依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：（价款的支付）买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第二款的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：（被告不到庭和中途退庭的处理）被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9020号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
被告黄磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住西宁市城中区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告黄磊物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹睛宇
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初92号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人孙某某。
指定辩护人王俊香，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检未刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郝俊琳出庭支持公诉。被告人孙某某及其指定辩护人王俊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年春节过后，被告人孙某某伙同卢某（已判决）一起到扶沟县大李庄中学附近的网吧内，向正在上网的大李庄中学学生刘某强行索要20元钱用于上网消费。
2015年5月17日，被告人孙某某伙同侯某（已判决）、李某甲（已判决）一起到扶沟县大李庄中学附近的小树林旁，拦截从此经过的大李庄中学学生李某乙、向其索要20元钱，遭到拒绝后对李某乙进行殴打，后李某乙趁其不备逃走。
2015年5月8日，被告人孙某某伙同侯某、李某甲一起到扶沟大李庄中学附近的小树林旁，拦截从此经过的大李庄中学学生邹某乙与邹某甲，对二人进行殴打并强行索要现金20元。
2015年5月22日，被告人孙某某伙同侯某、卢某、李某甲一起到扶沟县大李庄中学校园内，向学生邹某丙强行索要现金20元。
2015年5月24日，被告人孙某某伙同侯某、卢某、李某甲一起到扶沟县大李庄中学附近的小树林旁，分别拦截从此经过的高某甲、高某乙、王某乙和邹某丙等人，对他们采取恐吓、殴打、搜兜等方式，强行索要现金共计100元。
公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人孙某某的供述与辩解；2、被害人高某甲、高某乙、邹某甲等人的陈述；3、证人侯某、卢某、李某甲等人的证言；4、书证；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人孙某某伙同他人在公共场所多次对未成年人强拿硬要、严重扰乱、破坏社会秩序，情节严重。其行为构成了寻衅滋事罪。被告人孙某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人孙某某作案时未满18周岁，可从轻处罚。现提起公诉，要求依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，1、被告人孙某某犯罪时未满18周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人孙某某系初犯、无前科。
经审理查明，2015年春节过后，被告人孙某某伙同卢某（已判刑）一起到扶沟县大李庄中学附近的网吧内，向正在上网的大李庄中学学生刘某强行索要20元钱用于上网消费。
2015年5月17日，被告人孙某某伙同侯某、李某甲一起到扶沟县大李庄中学附近的小树林旁，拦截从此经过的大李庄中学学生李某乙、欲向其索要20元钱上网消费，遭到拒绝后对李某乙进行殴打，后李某乙趁其不备逃走。
2015年5月8日，被告人孙某某伙同侯某、李某甲一起到扶沟大李庄中学附近的小树林旁，拦截从此经过的大李庄中学学生邹某乙与邹某甲，对二人进行殴打并强行索要现金20元用于上网消费。
2015年5月22日，被告人孙某某伙同侯某、卢某、李某甲一起到扶沟县大李庄中学一教室内，向学生邹某丙强行索要现金15元用于上网消费。
2015年5月24日，被告人孙某某伙同侯某、卢某、李某甲一起到扶沟县大李庄中学附近的小树林旁，分别拦截从此经过的高某甲、高某乙、王某乙和邹某丙等人，对他们采取恐吓、殴打、搜兜等方式，强行索要现金共计100元。向高某乙索要钱时，高某乙给他们一整张的100元，高某乙对被告人说要交卷子费，被告人又找给高某乙90元。
另查明，卢某于2015年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑11个月。侯某于2015年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑8个月。李某甲于2015年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑8个月。
上述事实有以下证据予以证实，1、书证：被告人户籍证明、辨认笔录及被辨认人照片列表、谅解书、扶沟县大李庄派出所关于三被告人投案自首的证明一份；2、证人陈某证实了2015年5月24日，其学校学生高某甲说侯某和其他三人拦住他打他并抢了他的钱，其安排高某甲看病并报警的事实；3、证人乔某证实了2015年5月24日其儿子高某甲给她打电话说有社会青年打他并抢了他70元钱，其到学校带高某甲看病的事实；4、证人周某、王某甲证实了2015年5月24日下午四时许在学校附近的小树林旁见侯某及其他三人正在向王某乙邹某丙要钱的事实；5、被害人刘某陈述了2015年春节过后的一天上午十时许在大李庄中学附近的网吧上网时两个十七、八岁的人向其索要20元钱的事实；6、被害人李某乙陈述了2015年5月17日上学途经学校附近的小树林旁时三个年轻人向其要钱并打李某乙后李某乙趁他们不备时逃走的事实；7、被害人邹某乙、邹某甲陈述了2015年5月18日下午四时许在学校附近的小树林旁三个人对他们进行殴打并抢走二十元钱的事实；8、被害人邹某丙陈述2015年5月22日在学校教室及2015年5月24日在学校附近的小树林旁侯某及另外三人分别向其索要15元及10元钱的事实；9、被害人高某甲陈述2015年5月24日下午在学校附近侯某及另外三个人对其进行殴打并抢走其70元钱的事实；10、被害人高某乙陈述了2015年5月24日下午在学校附近侯某及另外三个人向其要钱，给他们100元他们又找给其90元，实际被抢10元钱的事实；11、被害人王某乙陈述2015年5月24日在学校东边四个年轻人对他进行殴打并抢走其10元钱的事实；12、被害人张某、李某丙陈述了2015年5月24日在学校旁边三被告人拦截他们向他们要钱因他们没钱被告人抢钱未得逞的事实；13、同案犯卢某、李某甲、侯某分别供述了上述犯罪事实；14、被告人孙某某供述了上述犯罪事实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人孙某某伙同他人在公共场所多次对未成年人强拿硬要、严重扰乱、破坏社会秩序，情节严重。被告人孙某某的行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人孙某某当庭自愿认罪，且被告人孙某某作案时未满18周岁，可从轻处罚。其辩护人关于被告人孙某某犯罪时是未成年、当庭自愿认罪、初犯，要求对被告人孙某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一六年五月十一日
书记员 任玲玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00336号
罪犯王养民，男，1952年8月4日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2011年4月26日作出（2011）长刑初字第169号刑事判决，以被告人王养民犯挪用公款罪判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日本院以（2013）西监刑执减字第22号刑事裁定，对该犯准予减刑1年。（余刑执行至2014年12月23日止）
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王养民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯王养民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王养民准予减去余刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初307号
原告贵德县华能集中供热站，地址：贵德县纵三路西。
负责人喇生军，男，执行事务合伙人。
被告张文红，男，汉族，居民。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告张文红供用热力合同纠纷一案中，经审查，贵德县华能集中供热站于2015年6月4日由工商部门予以注销，其作为原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贵德县华能集中供热站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年四月十八日
书记员 邢丽琼
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1149-5号
申请执行人郭文现，男，1953年12月29日生，汉族，住宝丰县.
被执行人鲁山县凯风路桥工程有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人王盼盼，经理。
本院在执行郭文现申请执行鲁山县凯风路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已按判决书的规定履行了60万元，下余案件款因申请执行人郭文现与被执行人鲁山县凯风路桥工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人郭文现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第1575号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书；申请恢复执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。（或申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李东昇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第356号
申请执行人龙岩市九龙水泵制造有限公司。
法定代表人傅德荣，总经理。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被执行人龙岩市金瑞达贸易有限公司。
法定代表人吴小辉，董事长。
本院在执行申请执行人龙岩市九龙水泵制造有限公司与被执行人龙岩市金瑞达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龙岩市金瑞达贸易有限公司现尚欠本案申请执行人龙岩市九龙水泵制造有限公司货款16，283元及违约金未付。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第356号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十七日
书记员 石志红（代）
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第92号
上诉人（原审被告）袁宗兴。
被上诉人（原审原告）白波。
原审被告丁平生。
上诉人袁宗兴与被上诉人白波、原审被告丁平生买卖合同纠纷一案，白波于2013年11月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令袁宗兴、丁平生支付其23000元。济源市人民法院于2014年1月26日做出（2013）济民一初字第2543号民事判决，袁宗兴不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人袁宗兴、被上诉人白波到庭参加了诉讼，原审被告丁平生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年12月8日，袁宗兴在白波处购买羊皮11197平方尺，共计78300元，袁宗兴出具了欠条，丁平生提供担保。后袁宗兴陆续偿还共计55000元，余款23000元至今未付。
原审法院认为，欠款应当按约定偿还。袁宗兴欠白波羊皮款23000元，有袁宗兴出具的欠条证实，白波要求袁宗兴偿还该款，理由正当，法院予以支持。丁平生提供的保证担保，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，由于三方未约定主债务履行期限，应自白波要求袁宗兴履行义务的宽限期届满之日起计算。白波多年来多次向袁宗兴催要该款，足以说明宽限期在几年前已届满，白波起诉时，超出了丁平生的保证期间，白波要求丁平生负连带保证责任的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁宗兴在本判决生效后十日内偿还白波23000元；二、驳回白波要求丁平生负连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由袁宗兴负担。
袁宗兴上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，其与白波之间非买卖合同关系，而是合伙关系。其与白波、丁平生均是做羊皮买卖生意，由于都是家庭式的小作坊，无法满足南方皮货市场的需求，村里做羊皮生意的人都会选择临时合伙的方式共同做生意。2002年11月，白波将货发往温州后未能销售，从丁平生处得知其在泉州有销售渠道，主动与其联系合作事宜，后白波经丁平生将货物发给其，让其将该批货物转卖给泉州的一个鞋厂。丁平生的担保并不是对债权债务的担保，仅是担保该批货物的销售渠道可靠。双方之间不是买卖合同关系而是合伙关系。其次，本案中的欠条实际上是一种收到行为的证明，而不是债权债务关系的形成。由于本次合作的账务是由其与对方结算，所以其才为白波出具了欠据，该欠据的真实意思是“收到”，而村里合作约定俗成的写法一直都写是“欠”，但并不是购买的意思，也不是债权债务关系形成的意思。此次交易行为所造成的损失并非只有白波的货款，其也因此遭受了很大的经济损失，其去追讨自己的货款时，白波也多次前去向鞋厂讨债。如果是其欠白波款的话，白波又怎么会去向另外的人主张债权。再者，本案已过诉讼时效，白波的诉讼请求不能得到法律的支持。白波在得知该款讨要无果后，已对该债务放弃了，这么多年并未向其主张过债权，也没有向真正的欠款人主张过，早已过了诉讼时效，其诉求不应当得到支持。基于合作关系，投资失败，对于损失双方均应当承担不利后果，而不是由其一人承担。综上，请求二审撤销一审判决，改判其少支付11500元。
白波辩称：其与袁宗兴之间是买卖合同关系。欠条可以证明欠钱，中间袁宗兴还给过其一部分货款。期间每年其都向袁宗兴主张欠款。综上，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：袁宗兴上诉认为其与白波系合伙关系，但白波予以否认，袁宗兴未能提供证据证明，且袁宗兴给白波出具有欠据，载明欠皮的尺寸、单价以及价款，并非袁宗兴所称仅是收到货物的凭证，白波持此欠据要求袁宗兴给付所欠货款证据充分，应予支持。关于袁宗兴上诉认为白波的起诉已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，所以袁宗兴一审期间未提出白波的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，二审期间也未提供新的证据证明，故对此上诉意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由袁宗兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孔军磊