重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01764号
原告陈正伦，男，1963年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告李世超，男，1966年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告杨云财，男，1967年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告曾维学，男，1956年7月3日生，汉族，住住重庆市永川区。
原告陈正伦与被告李世超、杨云财、曾维学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2015年3月25日、5月8日公开开庭进行了审理。原告陈正伦及其委托代理人邓清桂，被告李世超及其委托代理人李世奇，被告杨云财、曾维学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正伦诉称，被告李世超销售树木叫被告杨云财联系原告和被告曾维学等人为其砍树，约定每天报酬150元。2014年7月20日下午，其为李世超砍树过程中，因被告曾维学使用电锯不当致原告右小腿受伤。其受伤后，住院治疗18天，被评定为7级伤残。现起诉要求各被告赔偿原告医药费22117.46元，误工费10800元（108天×100元／天），护理费1800元（18天×100元／天）、住院伙食补助费576元（18天×32元／天）、后续医疗费25000元、残疾赔偿金66656元（8332元／年×20年×40%）、被扶养人生活费46368元（5796元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金10000元、交通费422.50元、鉴定费3000元，共计186739.96元。
被告李世超辩称：原告所述有部分事实不属实。其请原告等人在砍树过程中，由被告杨云财使用电锯并负责锯树工作，被告曾维学擅自使用电锯锯树致伤原告，应由曾维学承担赔偿责任；原告在当天中午饮酒后砍树，具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任；原告受伤已评残，后续治疗应该终结，对原告主张的后续医疗费不予认可；原告请求赔偿的数额过高，对过高部分请求依法驳回；其为原告垫付的26223元要求进行抵扣。
被告杨云财辩称：被告李世超销售树木需雇佣伐木工，联系其为李世超找来原告陈正伦和被告曾维学等人砍树，由其提供并使用电锯锯树。2014年7月20日下午因其生病离开砍树现场，被告曾维学使用电锯锯树时将原告致伤与其无关，请求驳回原告要求其赔偿的诉讼请求。
被告曾维学辩称：被告杨云财在原告受伤的当天下午因生病没有参加砍树，电锯放在砍树现场，其见被告李世超使用电锯锯了两根树木后就没有人使用电锯，于是，其用电锯继续锯树子，被告李世超在场，没有对其锯树进行制止，造成原告受伤，应由李世超承担赔偿责任，请求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，被告李世超向当地村民收购树木后，即联系被告杨云财砍伐树木，并叫杨云财联系伐木工，杨云财即找来原告陈正伦和被告曾为学、赖方亮等人为李世超砍树，约定由李世超支付原告等伐木工每人150元／每天劳动报酬，被告杨云财提供电锯并与原告等人一同砍树。原告陈正伦与被告杨云财、曾维学等人在砍树过程中，由杨云财负责使用电锯锯树，原告陈正伦负责在锯树时扶树和下料。2014年7月20日下午5时许，在被告李世超指定的地点砍树时，杨云财生病未参与砍树，被告李世超即使用电锯锯了两根树木后，被告曾维学接着使用电锯锯树，原告陈正伦在旁边扶着树子时，曾维学使用电锯过程中将陈正伦右小腿锯伤。原告陈正伦受伤后，当即送往永川区金龙卫生院治疗、随后到永川区大安卫生院和重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，2014年7月22日在重庆长城医院治疗，诊断为：右小腿血管神经肌腱损伤。住院18天，用去医药费19140.46元（其中被告李世超垫付14223元，陈正伦支付4917.46元），于2014年8月9日出院，出院前一日，原告在重庆容胜康复器材有限公司购买矫正器1个，金额3200元。出院医嘱：继续给予营养神经药物治疗；继续加强外固定，避免因活动过早活动不当，可能致肌腱断裂需再次手术；根据腓总神经恢复情况决定下一步治疗方案，如损伤神经恢复欠佳需行功能重建。2015年3月4日，原告的伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定，结论为：1、陈正伦因右腓总神经损伤造成目前右下肢肌力4级，伤残评定为7级。2、陈正伦后续医疗费约需20000元至25000元。原告为此支付鉴定费1400元。
庭审中，被告李世超于2015年3月27日申请对原告的伤是否医疗终结和对伤残等级进行重新评定，经双方当事人选定的西南政法大学司法鉴定中心于2015年4月22日作出西政司法鉴定中心（2015）临字第0971号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈正伦右下肢肌力为Ⅳ级伤残等级属7级残；2、被鉴定人陈正伦因电锯伤致右小腿血管神经肌腱损伤，对腓总神经损伤而言，医疗已终结，但被鉴定人目前遗留右足下垂，主动背伸不能，为改善被鉴定人的行走功能可以提高生活质量，可以考怒行右踝关节融合手术治疗。原告陈正伦垫付鉴定费1600元。
另查明，原告陈正伦为农村居民户口，与其妻孙顺容（1964年10月2日生）于1990年12月15日生育一女陈帮红，已独立生活。孙顺容在农村居住，系肢体（肆级）残疾人，
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言，医院证明，出院证、住院病历，医疗费用票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，户口本，永川区金龙镇人民调解委员会证明等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李世超联系被告杨云财召集曾维学、陈正伦等伐木工为李世超砍树，李世超按约定支付劳务费，原告陈正伦和被告曾维学、杨云财等人按被告李世超指定的范围砍伐树木，被告李世超与原告陈正伦和被告曾维学、杨云财等人形成个人之间提供劳务和接受劳务关系，曾维学在提供劳务过程中造成陈正伦伤害，应由李世超承担赔偿责任，被告曾维学不承担本案责任。原告陈正伦虽由被告杨云财召集为李世超砍树，但在事发时杨云财不在现场，杨云财提供砍树用的电锯由被告李世超使用后，放在伐木现场，李世超并未指定专人管理和使用电锯，为此，对造成陈正伦受伤，杨云财无过错，不承担本案责任。被告李世超提出陈正伦在受伤当天中午饮酒后砍树，具有一定过错，应减轻其赔偿责任的意见，根据李世超提供的相关证据，虽证明陈正伦于当天中午与一同砍树的人员共同饮酒的事实，但不能证明陈正伦在砍树提供劳务过程中因自身过错受到伤害，根据现有证据不能充分证明陈正伦在提供劳务过程中存在过错，不符合上述法定条件，被告李世超提出的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。
原告陈正伦受伤后产生的经济损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定进行评判：
原、被告当庭确认住院伙食补助费576元，残疾赔偿金66656元，鉴定费3000元，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的自愿处分行为，且合法有据，本院对此予以确认。
1、医疗费。根据原告举示的医疗费收据，医疗费为19140.46元，另购矫形器3200元有收据为证，结合原告的伤情和出院时医嘱，原告在住院期间购买使用矫形器有助于治疗和恢复，系治疗过程中产生的合理费用，本院予以支持。
2、误工费。原告虽从事树木砍伐劳务工作，但无固定收入，亦未举示证据证明其最近三年的平均收入，本院确定原告的误工费按照上一年度重庆市农、林、牧、渔业城镇私营单位在岗职工年平均工资27961元／年的标准计算，被告李世超提出该项辩称意见本院予以采纳；误工时间，根据原告受伤程度和治疗的实际情况，虽然出院医嘱休息1个月，但原告在重庆市永川司法鉴定所作司法鉴定时，右小腿外侧至足背感觉减退，踝关节及足背肿胀，右踝下垂，不能活动，足趾不能背伸，屈曲稍受限，扶单拐行走时右下肢跛行，原告有证据证明其持续误工，要求误工时间以住院18天至出院后休息3个月共计108天计算误工费符合实际，且不违反法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告实际住院18天，其主张的护理费计算标准应参照上一年度重庆市居民服务业城镇私营单位在岗职工年平均工资32185元／年的标准计算为1587元，原告请求按100元／天计算误工费偏高，对偏高部分，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、行为方式、所造成的后果、获利情况、经济能力因素确定。原告受伤后被评定为7级伤残，结合法律规定和永川地区经济发展水平，原告请求精神损害抚慰金10000元偏高，应适当调整为8000元。
5、交通费。根据原告举示的交通费票据，结合原告受伤程度和就医地点、居住地点，结合治疗时间、次数，陪护人员等治疗因素，原告主张交通费422.50元符合实际，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
6、后续医疗费。根据原、被告双方双方选定的西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认为陈正伦目前的伤情，可以考怒行右踝关节融合手术治疗，但对所需手术费未作明确，且原告请求主张的后续医疗费25000元尚未产生。因此，对原告要求赔偿后续医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
7、被抚养人生活费。根据原告陈正伦举示的残疾人证，证明其妻孙顺容系肢体（肆级）残疾人，未举示证明孙顺容已丧失劳动能力的相关证据，原告陈正伦受伤虽已评残，但陈正伦不是唯一的扶养人，还有其子女为共同扶养人，为此，对原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
综合上述分析意见，原告受伤造成的损失，经庭审核实，医药费19140.46元、矫正器3200元，误工费8273元（27961元／年÷365天×108天），护理费1587元（32185元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费576元（18天×32元／天）、残疾赔偿金66656元（8332元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金8000元、交通费422.50元、鉴定费3000元，共计110854.96元，由被告李世超赔偿，抵扣李世超垫付的14223元后，李世超还应赔偿96631.96元。李世超提出还为原告垫付7000元应在本案中抵扣的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告李世超承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持，对原告诉讼请求中合理部分予以支持，对不合理部分和要求被告杨云财、曾维学承担赔偿责任的请求予以驳回；对被告李世超的辩称意见中合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，之规定，判决如下：
一、由被告李世超于本判决生效后15日内赔偿原告陈正伦各项损失96631.96元；
二、驳回原告陈正伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告李世超负担（此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款时一并直付原告陈正伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓勇
二〇一五年六月十五日
书记员 谢婷