河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终314号
上诉人（原审被告）衡阳市红德建设有限公司。住所地：衡阳市石鼓区演武路*号。
法定代表人邹品德，系公司董事长。
委托代理人刘勇，该公司法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审原告）张建军，男，1965年6月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
上诉人衡阳市红德建设有限公司（以下简称红德公司）因与张建军买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人红德公司委托代理人刘勇、被上诉人张建军委托代理人杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红德公司上诉请求：1、依法裁定撤销原判决，将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序上违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条：当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的可以再次提出延期申请是否准许由人民法院决定。上诉人因在湖南，而项目部地在河南沁阳，因需要对项目部帐目进行清算才能确认被上诉人提出的诉讼请求中所欠钢材款孳生利息的计算时间及数额；于2016年10月30日举证期限内向一审法院提出申请延期举证。一审法院在收到我方申请后，并未对于上诉人的申请不予准许。在原定开庭时间2016年11月1日，主审法官以先开庭为由回避了上诉人延期举证的请求。在一审法院的判决书中，对上诉人提出的延期举证的申请只字未提。在本案未对关键证据予以质证的情况下判决被上诉人的利息金额为423959元不当。一审法官在开庭后几日后才电话通知上诉人将未予质证的项目部帐目清单送至法院。请二审法院认真查明事实，依法应予以纠正，裁定撤销原判决，将本案发回重审，支持上诉人的上诉请求。
张建军答辩称：原审程序合法，上诉人的所有诉讼权利一审法院均已维护，上诉人上诉是为了拖延还款时间。二审法院审理案件应当围绕上诉人上诉请求进行审理，对实体问题、支付利息等上诉人没有作为上诉请求进行上诉，因此二审法院不应当就还款数额等实体问题进行审理。请求驳回上诉人上诉请求。
张建军向一审法院起诉请求：被告支付原告钢材款842978元、2015年2月13日前的利息713493元以及从2015年2月13日起至付清之日止的利息（按照月息2分计算）。诉讼中，原告变更钢材款为832978元。
一审法院认定事实：2012年11月15日，德沁公司与被告签订建设工程施工合同，由被告承包嘉华国际4#5#及地下层的工程建设。2012年11月29日，被告衡红建［2012］字第019号文件任命周龙生为德沁公司嘉华国际4#、5#楼及地下室项目部项目负责人。2014年6月16日，被告出具授权委托书，授权周龙生处理嘉华国际工程项目全部事务。2013年6月19日，原告（甲方）与沁阳嘉华项目部（乙方）签订钢材买卖合同，约定乙方收到货物后一个月内付清所欠货物款不计利息，超过一个月后所欠货款按每月2分计算利息。2014年6月12日，沁阳嘉华项目部为原告出具欠条两份，分别载明“欠条今欠到张建军钢材款壹佰柒拾伍万贰仟玖佰柒拾捌元正（1752978.00元）属实。衡阳市红德建设有限公司沁阳嘉华国际项目部（盖章）周龙生（签字）2014.6.12。”“欠条今欠到张建军钢材款欠款利息为肆拾贰万叁仟玖佰伍拾玖元正（423959.00元）属实，利息结算至2014年5月31日止。衡阳市红德建设有限公司沁阳嘉华国际项目部（盖章）周龙生（签字）2014.6.12。”被告分别于2014年9月4日还款20000元、2015年1月14日还款200000元、2015年2月13日还款700000元。剩余钢材款832978元、利息423959元（截止2014年5月31日前）以及2014年6月1日以后的利息至今未付。
一审法院认为：（一）关于合同的性质及效力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与沁阳嘉华项目部签订钢材买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告红德公司抗辩，对合同的真实性有异议，担保方德沁公司未在合同上签字，钢材买卖合同上项目部的章系伪造，逾期付款利率过高，周龙生用私人账户结算钢材款，该行为属于个人行为，与被告无关，怀疑合同签订双方恶意串通损害被告合法利益。第一，被告任命周龙生为沁阳嘉华项目部的项目负责人并授权其处理该项目部的全部事宜，被告对此予以认可。第二，被告将沁阳嘉华项目部的公章交与周龙生管理和使用，周龙生有权使用该公章从事公司授权范围内的事务，所产生的法律后果均应由被告承担。第三，被告一方面称被告没有授权周龙生支付项目部的账户资金，使用私人账户结算钢材款属于个人行为，另一方面又要求将周龙生私人账户支出的700000元钢材款从货款中扣除，两种说法前后矛盾。第四，被告提供的沁阳嘉华项目部的明细分类账中明确载明欠原告钢材款832978元。第五，担保合同是买卖合同的从合同，担保合同的担保方未签字，则担保合同不生效，但并不影响买卖合同的法律效力。综上，被告的抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告作为善意相对方，有理由相信周龙生有权代表被告管理项目部的一切事务。（二）关于买受人的民事责任。在买卖合同中，买受人的主合同义务是支付价款，被告未在合同约定的付款期内支付价款构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付货款及利息的主张成立，一审法院予以支持。（三）关于按照月息2分支付逾期付款利息是否符合法律规定。原被告约定的逾期付款利息在性质上属于违约金，被告认为过高。由于月息2分系双方当事人自愿约定，且2014年5月31日前的利息已经按照此利率结算，根据合同自由原则，当事人应严守履行。另一方面，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原被告的约定不违反法律规定，故原告要求按月息2分从2014年6月12日起计算利息，一审法院予以支持。从2014年5月31日至2014年6月12日的利息，原告未主张，一审法院不再处理。（四）关于被告的鉴定申请。被告于2016年11月1日申请对钢材买卖合同上项目部的公章进行鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，首先，该鉴定申请超过举证期限。其次，被告授权周龙生处理沁阳嘉华项目部的全部事务，并将项目部公章交与周龙生管理和使用，周龙生利用公章从事的与项目有关的事项所产生的法律后果均应由被告承担。其鉴定申请对案件处理无任何意义，故一审法院不予准许。（五）关于追加被告的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，德沁公司并非合同的签订方，周龙生亦是在被告授权范围内从事的职务行为，两方均非法律规定的必要共同诉讼参与人，被告申请追加上述两方为被告，缺乏法律依据，一审法院不予准许。综上所述，被告红德公司应当支付原告张建军货款832978元、利息423959元及逾期利息（按照月息2分计算，1752978元从2014年6月12日计算至2014年9月3日；1732978元从2014年9月4日计算至2015年1月13日；1532978元从2015年1月14日计算至2015年2月12日；832978元从2015年2月13日计算至付清之日止）。
一审法院判决：1、被告衡阳市红德建设有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告张建军货款832978元、利息423959元及逾期利息（按照月息2分计算，1752978元从2014年6月12日计算至2014年9月3日；1732978元从2014年9月4日计算至2015年1月13日；1532978元从2015年1月14日计算至2015年2月12日；832978元从2015年2月13日计算至付清之日止）；2、驳回原告张建军的其他诉讼请求。案件受理费18808元，减半收取计9404元，由被告衡阳市红德建设有限公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:本案系一起买卖合同纠纷。双方主要争议的是原审程序是否违法的问题。红德公司上诉称其在举证期限内向一审法院申请延期举证，一审法院回避其延期举证申请而开庭，程序违法。本院认为，虽然红德公司提出了延期举证申请，但一审法院认为其延期举证的证据与本案代证事实没有关联性，在庭审中当庭答复不予准许，程序合法。故本院对红德公司的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费18808元，由上诉人衡阳市红德建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 董翠果
审判员 金 莹
二〇一七年二月二十一日
书记员 王永乐