河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2674号上诉人（原审被告）：杜高岭，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩翠平，女，1945年3月26日出生，汉族，住河北省磁县冀南新区。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。原审被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，该公司经理。上诉人杜高岭因与被上诉人韩翠平及原审被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜高岭上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人承担事故的次要责任，并对多判的19505元依法改判。事实和理由：一、原审判决关于事故认定书确认的责任比例并无不当的认定不符合客观事实，上诉人应负事故的次要责任或不负事故责任，而不是同等责任；二、原审法院确认道路交通事故认定书认定的胡希章承担事故同等责任，但判决书却按照上诉人70%的比例承担的赔偿金额，明显违反《道交法》的规定。韩翠平辩称：原审依据事故责任认定书认定的事实，事实清楚，证据确凿，应当依法认定。同时，判决机动车方承担70%的责任，符合《道交法》第76条的规定，应维持原审判决。韩翠平向一审法院起诉请求：1、被告杜高岭赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费76499.8元；2、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月21日9时许，原告韩翠平乘坐胡希章驾驶的三轮电动车在中华大街东侧非机动车道内闯红灯由南向西左转弯过程中，正遇南北放行的车辆，因操作不当，侧翻过程中撞上被告杜高岭驾驶的冀Ｄ×××××号江淮牌轻型仓栏式货车，车上装有货物（毛重：6190KG，车辆总质量：4445KG，整备质量：2400KG，核定载质量：1850KG，超载1745KG），本次事故造成胡希章、原告韩翠平受伤，一非机动车、一机动车损坏的事故后果。2016年4月12日，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队作出马公交认字[2016]第0316号道路交通事故认定书，认定被告杜高岭承担此次事故的同等责任，胡希章承担此次事故的同等责任，原告韩翠平不承担此次事故的责任。该交通事故中，另一死者胡希章的医疗费用为47063.52元，护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尸检费共计263247.27元。同时查明，肇事车辆冀Ｄ×××××号江淮牌轻型仓栏式货车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产限额2000元，保险期限为2016年1月22日至2017年1月21日。事故发生后，原告韩翠平被送往邯郸明仁医院，于2016年3月21日至2016年4月22日住院治疗32天，花费医疗费21355.84元。诊断证明书记载诊断或印象：1、右肩胛骨骨折；2、右侧肩峰斯托性骨折伴肩；3、右侧第2肋骨骨折；4、头外伤；5、蛛网膜下腔出血；6、右侧额颞枕部头皮下血肿；7、多发软组织损伤；8、2型糖尿病。建议：急诊入院，入院后须陪护2人，加强营养，门诊治疗。2016年4月5日，原告韩翠平因进行损伤程度鉴定花费800元。住院期间，被告杜高岭先行垫付医疗费8000元。2016年5月19日至2016年6月7日，在邯郸明仁医院花费医疗费共计1186.73元。审理期间，原告韩翠平经本院委托邯郸律正司法鉴定中心对其因本事故造成的伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定，邯郸市律正司法鉴定中心于2016年11月3日作出邯市律正司法鉴定中心[2016]伤残鉴字第873号司法鉴定意见书，鉴定意见：韩翠平的伤残等级评定为X（十）级一处。韩翠平的营养期限为六十日（60日）。韩翠平的护理期限为六十日（60日）。由此产生鉴定费1400元。另查明，原告韩翠平出生于1945年3月26日，发生事故时71岁，一直与儿子胡卫亮居住在邯山区马头工业城铁西四号院临31号。原告韩翠平住院期间一直有其儿子胡卫亮及女儿胡美芹进行护理。原告主张护理费14000元，提供证明一份；主张住宿费3200元，提供收据一份；主张误工费15330元、交通费1000元，未提供相关证据。被告杜高岭辩称不应承担该事故责任，最多承担该事故次要责任，为证明该辩称，被告杜高岭申请法院调取该交通事故卷宗材料一份及视频材料一份。院认为，关于事故责任认定问题，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队马公交认字［2016］第0316号道路交通事故认定书认定胡希章承担此次事故同等责任，被告杜高岭承担此次事故同等责任，原告韩翠平不承担此次事故的责任。被告杜高岭辩称其不应当承担事故责任，最多承担次要责任。该院认为，卷宗显示，被告杜高岭在上路行驶前未对机动车进行认真检查，驾驶制动不合格和核定载质量的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通交通安全法》第二十一条规定，该事故认定胡希章和被告杜高岭分别承担此次事故的同等责任并无不当，责任划分明确，故该院予以确认。参照《河北省实施办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）。（二）。（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）。”，故该院认为，胡希章承担该事故30%的责任，被告杜高岭承担该事故70%的责任为宜。原告原告主张的医疗费，其中21355.84元有病历、票据及用药清单佐证，证据充分，予以确认，其余虽提供了医疗费票据，但票据均显示费用产生在住院治疗期之外，且没有医嘱互相印证，故不予认可。原告主张的住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为1600元（50/天×32天）。原告主张营养费，诊断证书注明需加强营养，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据鉴定意见，应为3000元（50元/天×60天）。原告主张的误工费，未提供相关证据，不予认可。原告主张的护理费，虽提供了证明，但未提供充分的固定收入证明，应按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务、修理和其他服务业行业标准计算，诊断证明书注明住院期间需2人陪护，根据鉴定意见，应为8454.68元（33543元÷365天×32天+33543元÷365天×60天）。原告主张残疾赔偿金26152元，原告长期与长子胡卫亮在城镇居住，有马头派出所和河北马头铝业集团有限公司共同出具的证明佐证，符合法律规定，予以认可。原告请求精神损害抚慰金5000元，依据原告伤残情况及司法鉴定意见，予以认可。原告主张交通费1000元，未提供相关证据，不予认可。原告主张住宿费3200元，虽提供住宿收据一份，但该收据非正式票据，不予采信。原告主张的鉴定费2200元，有票据作证，予以认可。综上所述，依照相关法律规定，原告韩翠平的医疗费用为25955.84元（医疗费21355.84元+住院伙食补助费1600元+营养费3000元），因事故中另一死者胡希章的医疗费为47063.52元，两者总和已超过交强险责任限额10000元，被告华农公司应在10000元的责任限额内按照原告韩翠平36%的比列赔偿原告3600元。原告韩翠平的护理费8454.68元、残疾赔偿金26152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计41806.68元，因事故中另一死者胡希章的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尸检费共计263247.27元，两者总和已超过交强险责任限额110000元，被告华农公司应在110000元的责任限额内按照原告韩翠平14%的比例赔偿原告15400元。剩余医疗费用22355.84元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费26406.68元，共计48762.52元，被告杜高岭应按事故责任70%承担34133.76元，其先行垫付的8000元，应予扣除，故被告杜高岭应赔偿原告韩翠平各项费用共计26133.76元。遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩翠平医疗费用（医疗费+住院伙食补助费+营养费）3600元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费15400元，共计19000元；二、被告杜高岭在本判决生效后十日内赔偿原告韩翠平医疗费用（医疗费+住院伙食补助费+营养费）、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计26133.76元；三、驳回原告韩翠平其他诉讼请求。案件受理费1712元，原告韩翠平负担701.92元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担428元，被告杜高岭负担582.08元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，道路交通事故认定书系道路交通主管部门对道路交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的专业性认定，具有较强的证明效力。当事人对事故认定书有异议，应当提供能够足以推翻事故认定书的相关证据，否则其异议则不能成立。本案中，上诉人杜高岭对事故认定书有异议，虽然申请法院调取了当时发生交通事故时的视频监控录像，但该监控录像不足以推翻邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队作出的马公交认字[2016]第0316号道路交通事故认定书，该事故认定书仍可作为认定案件事实的依据。杜高岭称其应负事故的次要责任或不负事故责任，而不是同等责任的理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿比例承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，因非机动车驾驶人胡希章存在有过错，故应适当减轻机动车驾驶人杜高岭的赔偿责任。根据该规定，原审确定杜高岭承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，杜高岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人杜高岭负担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓