山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1482号
原告甄碧云，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市，现住广东省台山市。
原告陈合彩，女，1963年8月22日出生，汉族，广东省台山市。
原告叶金意，女，1950年11月9日出生，汉族，住广东省台山市。
三原告委托诉讼代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告元振添，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地东莞市东城区东源路*号。
负责人王焱辉，经理。
委托诉讼代理人曲成忠，山东中立达(荣成)律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丹丹，山东中立达(荣成)律师事务所律师。
原告甄碧云、陈合彩、叶金意与元振添、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人民保险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄碧云、陈合彩、叶金意委托诉讼代理人王世强、被告元振添、中国人民保险东莞市分公司委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄碧云、陈合彩、叶金意诉称，2016年7月18日15时22分，被告元振添驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型客车，沿太行山路由南向北行至淮河路与寿山东路交叉路口时，与沿淮河路由西向东行驶的贲丽敏无证驾驶无牌小型客车载原告叶金意、陈合彩、甄碧云相撞，致双方车辆损失，贲丽敏和叶金意、陈合彩、甄碧云伤。现要求被告赔偿原告甄碧云医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计149496.86元，赔偿原告陈合彩医疗费、误工费、护理费、交通费共计13873.22元，赔偿原告叶金意医疗费508.56元。
被告元振添辩称，粤Ｓ×××××小型客车登记在徐隆久名下，该车在被告中国人民保险东莞市分公司投保交强险及20万元商业第三者责任险各一份。
被告中国人民保险东莞市分公司辩称，同意在交强险险及商业第三者责任险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2016年7月18日15时22分，被告元振添驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型客车，沿太行山路由南向北行至淮河路与寿山东路交叉路口时，与沿淮河路由西向东行驶的贲丽敏无证驾驶无牌小型客车载原告叶金意、陈合彩、甄碧云相撞，致双方车辆损失，贲丽敏和叶金意、陈合彩、甄碧云伤，造成交通事故。经乳山市公安局交警大队对该事故做出事故证明，证明因该路口无监控视频录像，无法认定哪方车辆违反交通信号灯，故无法认定事故责任，但贲丽敏无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。之规定，应承担事故责任，叶金意、陈合彩、甄碧云三人不负事故责任。原告甄碧云伤后被送往乳山市人民医院住院治疗37天，花住院费用32374.36元。原告甄碧云之伤情经威海威明司法鉴定所于2017年3月19日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人甄碧云其腰部活动障碍构成十级伤残；2、被鉴定人甄碧云外伤后前1个月需2人陪护，其后需1人陪护2个月(含二次住院期间)；休治时间为9个月(含二次住院期间)。3、被鉴定人甄碧云外伤后，其后续治疗费约需10000元，或以实际发生为准。原告甄碧云花鉴定费2600元。原告陈合彩伤后被送往乳山市人民医院住院治疗，花门诊治疗费2360.39元。原告叶金意伤后被送往乳山市人民医院治疗，花门诊治疗费503.42元。
另查明，粤Ｓ×××××小型客车登记在徐隆久名下，该车在被告中国人民保险东莞市分公司投保交强险及20万元商业第三者责任险各一份。事故发生时在保险期间内。
再查明，甄碧云母亲何秀英生于1936年11月9日，其共有三名子女。山东省2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，山东省2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出为21495元。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、医疗费单据、证明、误工证明等在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告王昌岭所驾驶车辆在中国人民保险东莞市分公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的合理损失应由被告中国人民保险东莞市分公司在交强险范围内，不足部分按责任比例依法赔偿。
本案争执焦点问题一、责任比例问题。乳山市公安局交警大队对该事故做出事故证明，证明因该路口无监控视频录像，无法认定哪方车辆违反交通信号灯，故无法认定事故责任，但贲丽敏无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。之规定，应承担事故责任，叶金意、陈合彩、甄碧云三人不负事故责任。本院认为元振添、贲丽敏驾驶机动车无论通过路口是否有红绿灯，都要注意安全，减速慢行。贲丽敏无证驾驶，在本次事故中起的作用较大，应负事故的主要责任，无振添在本次事故中通过路口未注意安全，作用较小，应负事故的次要责任。被告元振添负事故的次要责任，综合本案案情，超出交强险部分以被告元振添承担30%为宜。粤Ｓ×××××小型客车登记在徐隆久名下，该车在被告中国人民保险东莞市分公司投保交强险及20万元商业第三者责任险。超出交强险部分应按各自的责任按比例赔偿。
本案争执焦点问题二、原告甄碧云户口性质问题。被告中国人民保险东莞市分公司提出原告甄碧云系农村居民，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告甄碧云提供台山市台城街道富城社区居民委员会证明证实其自2011年起居住在东城大道109号204室，并提供租房收据予以佐证，原告户口性质应按城镇居民标准计算。故被告中国人民保险东莞市分公司这一辩解，本院不予采纳。
本案争执焦点问题三、原告陈合彩要求被告赔偿误工费、护理费。本院认为原告陈合彩伤情较轻，其在门诊治疗，且未提供证据证实其误工、护理损失，故原告陈合彩这一诉讼请求，本院不予支持。
本案争执焦点问题四、三原告医疗费在交强险范围内的分配比例问题。三原告协商陈合彩、叶金意医疗费在交强险范围内足额赔偿，在交强险范围余下分配给原告甄碧云。
原告甄碧云要求被告赔偿交通费，因原告提供票据不是入院、出院所花的交通费，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。
原告甄碧云要求被告赔偿精神抚慰金1000元，根据原告甄碧云所受伤害程度、过错程度，原告这一诉讼请求，本院予以支持，并在交强险范围内先行赔偿。
据此原告陈合彩的经济损失为医疗费2360.39元。原告叶金意的经济损失为医疗费503.42元。
原告甄碧云的经济损失为：1、医疗费(10000元-2360.39元-503.42元)+(32374.36元-7136.19元)×30%=14707.64元；2、误工费34012元÷12个月×9个月=25509元；3、护理费34012元÷12个月×4个月=11337元；4、伤残赔偿金34012元×20年×10%=68024元；5、被抚养人何秀英被抚养人生活费21495元×5年×10%÷3人=3582.5元；6、住院伙食补助费37天×100元×30%=1110元；7、鉴定费2600元×30%=780元；8、精神损害抚慰金1000元。按法律规定被抚养人生活费计入伤残赔偿金内。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告甄碧云医疗费7136.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告甄碧云误工费25509元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告甄碧云护理费11337元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告甄碧云伤残赔偿金71606.5元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告甄碧云精神抚慰金1000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告甄碧云住院医疗费7571.45元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告甄碧云住院伙食补助费780元；
上述一至七项共计124160.14元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效后十日内付清。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告陈合彩医疗费2360.39元，于判决生效后十日内付清；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告叶金意医疗费503.42元，于判决生效后十日内付清；；
十、被告元振添赔偿原告甄碧云鉴定费780元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由原告甄碧云负担25元，由被告元振添负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一七年九月十七日
书 记 员 宋 妮