wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第765号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告陈文义，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告陈文义金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取125元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾丽平
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第4号
申请执行人张继承，男，1973年1月9日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人宋文龙，男，汉族，个体，住敦化市丹。
被执行人陈书玲，女，1973年3月21日生，汉族，敦化市丹江街御香阁酒楼业主，住敦化市。
本院在执行张继承与宋文龙、陈书玲追索劳动报酬纠纷（2014）敦林民初第328号一案中，因经人民法院穷尽财产调查措施，申请人债权未能受偿，申请执行人张继承对人民法院认定被执行人宋文龙、陈书玲夫妻无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项（申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的）规定，裁定如下：
对吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字328号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，当事人可申请对该案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一五年五月六日
书记员 冯晓平
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
负责人：赵国志，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒲俊宏
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司
负责人：毕学斌，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：毛应军
原审被告：史登奎
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乌苏市支公司
负责人：夏远明，系该公司经理。
原审被告：石河子新建畅达客运有限公司。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司
负责人：张卫，系该公司总经理。
原审被告：新疆安通新技术有限公司
法定代表人：张晖，系该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司
负责人：唐青山，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1405号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审诉讼费719元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 周美蓉
代理审判员 樊健健
二〇一四年三月四日
书 记 员 钞 威
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第350号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，职务：董事长
委托代理人孙培奉，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人伊丕洋，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告德州全新饲料有限公司
法定代表人：赵金虎，职务：董事长
委托代理人李维波，男，汉族，系德州全新饲料有限公司职工。
被告禹城中慧饲料有限公司
法定代表人：赵金虎，职务：董事长
委托代理人宋效盛，男，汉族，系禹城中慧饲料有限公司职工。
委托代理人焦成龙，男，汉族，系中慧农牧股份有限公司职工。
被告中慧农牧股份有限公司
法定代表人：穆念旺，职务：董事长
委托代理人焦成龙，男，汉族，系中慧农牧股份有限公司职工。
委托代理人宋效盛，男，汉族，系禹城中慧饲料有限公司职工。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告德州全新饲料有限公司、禹城中慧饲料有限公司、中慧农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日原告与被告德州全新饲料有限公司签订借款合同，被告借款2399000元，借款期限为2013年2月7日至2014年2月6日，约定月利率11.5‰。合同签订后，原告将借款打入被告账户。借款到期后，被告一直未还款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金2399000元、截止2014年5月8日的利息55999.21元（之后的利息按合同约定计算）、律师代理费110600元，三项合计2565599.21元。诉讼费由被告承担。
2014年5月21日原告向法院递交追加被告申请书，申请追加禹城中慧饲料有限公司、中慧农牧股份有限公司作为被告参加诉讼，理由是2011年4月15日，德州全新饲料有限公司与中慧农牧股份有限公司共同出资设立禹城中慧饲料有限公司，德州全新饲料有限公司以其土地厂房及设备评估作价277万入股。当时德州全新饲料有限公司负有即将到期的债务，公司的全部资产就是土地厂房设备了，其以全部资产作价入股禹城中慧饲料有限公司，显然有恶意转移财产的嫌疑，现在德州全新饲料有限公司也就是个“空壳”了，德州全新饲料有限公司恶意转移财产的行为损害了债权人利益，其以全部资产作价对外投资也不符合法律规定，故禹城中慧饲料有限公司应在德州全新饲料有限公司入股范围内承担连带责任。中慧农牧有限公司接受德州全新饲料有限公司的入股投资，明显有过错，其未对德州全新饲料有限公司的资产情况进行审核，甚至于双方串通，配合德州全新饲料有限公司进行资产转移，故应对德州全新饲料有限公司的债务承担连带责任。
被告德州全新饲料有限公司未提交书面答辩。庭审中，对借款事实及借款金额没有意义，但表示借款合同是制式合同，对被告不公平。
被告禹城中慧饲料有限公司和中慧农牧股份有限公司没有提交书面答辩。庭审中表示：1、禹城中慧饲料有限公司与中慧农牧股份有限公司均不是适格被告。2、原告主张禹城中慧饲料股份有限公司在德州全新饲料有限公司入股范围内承担连带责任，没有法律依据。3、原告称禹城中慧饲料股份有限公司与中慧农牧股份有限公司协助德州全新饲料有限公司恶意转移资产、逃避债务，应对德州全新饲料有限公司的债务承担连带责任属原告的主观臆断，与事实不符，没有法律依据。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告德州全新饲料有限公司签订（辛寨信用社）流借字（2013）年第0201号流动资金借款合同，约定：德州全新饲料有限公司在原告处借款2399000元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日止，借款利率为中国人民银行基准利率上浮130％。双方在违约责任中约定：“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息……借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。借款到期后，被告德州全新饲料有限公司没有按合同约定还款。原告于2012年5月13日诉来本院，要求德州全新饲料有限公司偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告德州全新饲料有限公司向原告支付利息至2014年2月7日。
本院受理后，根据原告的申请，于2014年5月15日对德州全新饲料有限公司在禹城中慧饲料股份有限公司的股份采取了诉讼保全措施。
2014年5月21日，原告申请法院追加禹城中慧饲料有限公司和中慧农牧股份有限公司作为被告参加本案诉讼，并要求他们对德州全新饲料有限公司的借款承担连带责任。
以上事实有原告诉状、庭审笔录、原被告借款合同、原告追加被告申请书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告德州全新饲料有限公司签订借款合同，是双方真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，而德州全新饲料有限公司没有按约定还款，现原告以合同要求其偿还借款本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于逾期利息，原被告在合同中约定自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，该约定不违背法律规定，本院予以确认。德州全新饲料有限公司是依法成立的法人企业，虽然其入股禹城中慧饲料有限公司，但依然是独立的民事主体。禹城中慧饲料有限公司和中慧农牧股份有限公司不是本案借款合同当事人，根据合同法规定，合同只对合同当事人有约束力，故禹城中慧饲料有限公司和中慧农牧股份有限公被告不应对德州全新饲料有限公司的借款承担责任。对原告要求禹城中慧饲料有限公司和中慧农牧股份有限公司对德州全新饲料有限公司的借款承担连带责任的请求本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，但未提交相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告德州全新饲料有限公司在本判决生效后十日内偿付原告借款本金2399000元，截止2014年5月8日的利息55999.21元，共计2454999.21元。自2014年5月9日起的利息按合同约定的利率（中国人民银行基准利率基础之上上浮130%）及罚息计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费26440元，诉讼保全费5000元，由被告德州全新饲料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 王泽坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2566号
原告：重庆佳宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道206号。注册号：500107000093193。
法定代表人：杨玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳宇物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆佳宇物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳宇物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆佳宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆佳宇物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 付家伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督525号
申请人张增祥，男，1964年2月11日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张增祥于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28054元未给付，要求被申请人给付所欠工资28054元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张增祥工资28054元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费167元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2494号
原告：田玉红，女，1966年7月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河市米兰乐居商务宾馆，住所地，漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛**号楼，个体工商户注册号411103610038269。
经营者：程昆，该宾馆总经理。
被告：程昆，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住郑州市金水区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡雪玲，女，1980年4月1日出生，汉族，住漯河市召陵区，系该宾馆经理。
原告田玉红诉被告漯河市米兰乐居商务宾馆（以下简称米兰乐居宾馆）、程昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉红的委托诉讼代理人赵绍虎、被告米兰乐居宾馆和程昆的委托诉讼代理人胡雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告按4500元/间/季的标准支付租金，并按日45元支付租金违约金至被告撤出现在经营场地之日；2、被告按合同约定解除合同并向原告支付1年租金18000元作为补偿；3、被告向原告按比例返还装修费用17356.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月12日，被告程昆以漯河米兰公寓酒店管理有限公司名义与原告，就被告租用原告位于漯河市建业森林半岛39号楼的房屋用于酒店经营的事宜达成合意。当时双方约定租赁期10年，自2010年7月至2020年7月。由原告按照每平方米600元的价格，向被告支付装修费用49590元，被告每月向原告支付租金1500元，该租金按季度提前15日向原告支付。合同签订后，原告依约向被告支付了装修款，被告每季度向原告支付租金。2016年4月12日，被告程昆以米兰乐居宾馆的名义，重新与原告签订合同，重新约定租赁期限5年，从2016年5月1日起至2021年12月31日止。租金为1500元/间/月，按季度支付。约定如被告逾期支付租金，逾期在30日内的，按日向原告支付应付租金1%的滞纳金；逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，被告向原告支付1年的房屋租金作为违约金。现被告单方停用该房屋，且原、被告无法就合同后续事宜达成合意，因上述房屋由被告按照其酒店经营要求以10年的使用期限进行装修，原告个人无法将房屋对外出租。原告认为，被告最初合同约定房屋使用期限为10年，并按10年期限且为酒店经营需要收取原告装修费用，但被告实际使用6.5年，导致原告无法按酒店出租，被告应当按比例向原告返还装修费用49590元×35%=17356.50元。被告现经营不善导致合同解除，应当按照合同的约定支付原告1年租金作为补偿。
被告米兰乐居宾馆和程昆辩称：没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告程昆以漯河市米兰公寓酒店管理有限公司的名义租用原告房屋，2016年4月12日，原、被告双方签订《房屋托管合同》，约定，乙方（米兰乐居宾馆）租用甲方（田玉红）位于漯河市建业森林半岛39号楼16层1626号房用于经营漯河市米兰乐居商务宾馆；托管期限5年，自2016年5月1日至2021年12月31日，托管期限内，任何一方不得提前终止本合同；乙方配置的家具电器等配套设施主要包括家具、床及床垫、沙发、液晶电视、空调等；租金1500元/间/月，房屋租金按季度提前15日支付，乙方逾期支付租金的，逾期在30日内，乙方应按日向甲方支付应付租金1%的滞纳金，逾期超过30日的，甲方有权单方解除合同，屋内所有装修及设施设备归甲方所有，乙方需保证屋内的所有装修及设施设备能够正常使用，并向甲方支付1年的房屋租金作为违约金；由于乙方经营不善导致合同解除的，乙方需向甲方支付1年的租金作为补偿。
合同履行过程中，被告于2016年12月份因更换新空调，从应付给原告的租金中扣除了1500元的空调费用。被告将房租缴纳至2017年4月份，之后因经营不善，无力支付租金，于2017年4月30日将房屋钥匙留置于小区物业办公室，并于2017年5月4日通知原告退还房屋，领取钥匙。
另，原告起诉时要求被告交纳租赁期间的物业费、水电费、网络、有线电视费等相关费用，庭审中，原告撤回该项诉讼请求。被告米兰乐居宾馆于2017年9月21日提起反诉，后又在缴纳反诉费用前撤回反诉。
本院认为：原、被告于2016年4月12日签订的《房屋托管合同》系双方真实意思的表示，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现被告因经营不善单方提前终止履行合同，属违约行为，原告主张解除合同理由成立，本院予以支持。对于原告主张的房屋租金，双方均认可涉讼房屋租金支付至2017年4月份，且被告已于2017年4月30日将房屋钥匙留置于小区物业并通知原告领取，原告未及时领取房屋钥匙造成的扩大损失应当由其自行承担，故原告该项主张本院不予支持。双方在合同中约定“由于乙方经营不善导致合同解除的，乙方需向甲方支付1年的租金作为补偿”，涉讼房屋每月租金1500元，一年租金数额为18000元，故原告主张被告按照合同约定支付18000元作为补偿理由成立，本院予以支持。原告主张被告按比例返还装修费用，但双方对于装修费用并无约定，原告也未能提供装修费票据，且双方已在合同中约定，甲方解除合同时，屋内所有装修及设施设备归甲方所有，故原告主张被告按比例返还装修费用没有证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告田玉红与被告漯河市米兰乐居商务宾馆于2016年4月12日签订的《房屋托管合同》。
二、被告漯河市米兰乐居商务宾馆和程昆于本判决生效后10日内向原告田玉红支付解除合同补偿款18000元。
三、驳回原告田玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，减半收取340元，由被告漯河市米兰乐居商务宾馆和程昆负担170元，由原告田玉红负担170元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十月十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初25号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1995年8月9日出生，住烟台市莱山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人则克补，男，1987年11月10日出生，住烟台市莱山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人沈体几，男，1997年12月25日出生，住烟台市莱山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人ＸＸ的，男，1995年6月21日出生，住烟台市莱山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年9月21日被烟台市公安局莱山分局取保候审。2016年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人沈彬，男，1983年8月6日出生，住烟台市莱山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月22日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年10月21日被烟台市公安局莱山分局监视居住。2016年12月6日被烟台市莱山区人民检察院监视居住。
辩护人邱磊，山东广耀律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）26号起诉书指控被告人ＸＸ、则克补、沈体几、沈彬犯寻衅滋事罪、被告人ＸＸ的犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏、代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人ＸＸ、则克补、沈体几、ＸＸ的、被告人沈彬及其辩护人邱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、寻衅滋事罪
被告人ＸＸ于2016年9月21日22时30分许，在烟台市莱山区某练歌房，因房间问题与KTV服务员梁某发生争执，后被告人ＸＸ伙同被告人则克补、沈体几、沈彬、ＸＸ的对KTV服务员梁某、王某1、孙某等人以及路人赵某随意进行殴打，致梁某鼻骨合并左上颌骨额突骨折、王某1右手皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人梁某身体损伤程度为轻伤二级，被害人王某1身体损伤程度为轻微伤。
二、盗窃罪
被告人ＸＸ的于2016年9月5日13时30分许，来到烟台市莱山区某网吧，趁被害人宋某熟睡之际，将宋某放在电脑桌上的一部金色IPHONE6手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币3228.3元。被盗手机已被公安机关依法追回。
案发后，被告人ＸＸ、则克补、沈彬被公安机关传唤到案，被告人沈体几、ＸＸ的主动投案。被告人沈彬的亲属代五被告人赔偿了被害人梁某、王某1、孙某经济损失共计20000元，赔偿了莱山区某练歌房经济损失40000元，被害人梁某、王某1、孙某及莱山区某练歌房均表示对五被告人的行为予以谅解，希望对其从轻处理。
上述事实，被告人ＸＸ、则克补、沈体几、ＸＸ的、沈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的户籍信息、发破案经过、综合查询记录、协议书、谅解书；证人杨某、王某2的证言；被害人梁某、王某1、孙某、赵某、宋某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；被告人ＸＸ、则克补、沈体几、ＸＸ的、沈彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、则克补、沈体几、ＸＸ的、沈彬酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪；被告人ＸＸ的以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ的犯数罪，应予数罪并罚。
被告人沈体几、ＸＸ的犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人ＸＸ、则克补、沈彬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，酌情从轻处罚；五被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸ的盗窃的手机已被公安机关追回，在量刑时予以考虑。综合本案具体的犯罪事实、性质、社会危害性及犯罪前后的量刑情节，被告人ＸＸ、则克补、沈体几、沈彬认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九第一款、第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人则克补犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人沈体几犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人ＸＸ的犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯盗
窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月28日止。罚金已缴纳。
六、公安机关追回、未随案移交的被盗手机，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱青
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一七年三月六日
书 记 员 柳立明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7196号
原告：张某，男，2003年5月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
法定代理人：梁某，女，1982年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市金山法律服务所法律工作者。
被告：连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路88号。
法定代表人：张超，董事长。
委托诉讼代理人：范ＸＸ、徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。
原告张某与被告连云港赣榆金茂源房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费1630元，由原告张某负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年九月二十七日
书记员 房树芬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑事裁定�
（2016）兵01刑更2863号
罪犯王小雄，男，1982年12月23日生，汉族，广东省湛江市人，初中文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）湛中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王小雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，三人共同赔偿98956.7元（已履行30000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年3月3日作出（2004）粤高法刑一终字第643号刑事附带民事裁定，核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年5月21日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王小雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王小雄在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王小雄减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年8月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5662号
原告：朱金玉，居民。
委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：周桂峰，居民。
被告：刘燕，居民。
原告朱金玉诉被告周桂峰、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告朱金玉于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金玉提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金玉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱金玉负担。
审判员 许官林
二〇一六年十月八日
书记员 金 娟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓬民初字第194号
原告：孙晓伟，男，1991年2月21日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：倪永生，男，住泰安市岱岳区。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14号三楼西附属楼。
负责人：宫晓燕，任经理。
委托诉讼代理人：刘忠涛，男。
原告孙晓伟与被告倪永生、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告各项损失共计20668.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告倪永生驾车与原告相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。
本院经审查认为，原告提供的被告倪永生的住址经本院查找无法送达，原告亦未再提供被告倪永生的明确身份信息及送达地址，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙晓伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 宋少华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00077号
申请执行人:吴某。
被执行人：贾某。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款216500元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年六月十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执民字第00077号申请执行人:吴某。被执行人：贾某。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款216500元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年六月十二日书记员  王华鑫
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审593号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人温州瀚海包装有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人梅爱媚。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年7月20日向本院申请执行平环罚字[2016]269号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州瀚海包装有限公司停止塑料薄膜包装袋生产。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年12月9日作出平环罚字[2016]269号行政处罚决定，并于2016年12月15日送达被执行人，要求被执行人温州瀚海包装有限公司收到决定书后停止塑料薄膜包装袋生产及缴纳罚款人民币16000元。被执行人于2017年1月3日缴纳了罚款人民币16000元，但未停止塑料薄膜包装袋生产。2017年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年12月9日作出的平环罚字[2016]269号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄文文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民申3号
再审申请人（原审被告）孙娜，女，1986年8月9日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。
负责人杨新军，行长。
原审被告顾杰，男，1983年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。
原审被告刘开国，男，1960年6月22出生，汉族，住青岛市四方区。
原审被告张宏斌，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告青岛国鹏安装工程有限公司，住所地青岛市四方区抚顺路3号5单元102户，组织机构代码：753779442。
法定代表人孙娜。
原审被告青岛普尼贸易有限公司，住所地青岛市市南区福州南路75号1栋2003户，组织机构代码：760293336。
法定代表人顾杰。
原审被告青岛捷利顺通汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区延安三路10号，组织机构代码：790812037。
法定代表人刘开国。
原审被告青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司，住所地青岛市李沧区石沟村东，组织机构代码：783700512。
法定代表人张宏斌。
原审被告张春梅，女，1968年11月3日出生，汉族，住青岛市四方区。
原审被告王燕，女，1979年4月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
再审申请人孙娜因与被申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行及原审被告顾杰、原审被告刘开国、原审被告张宏斌、原审被告青岛国鹏安装工程有限公司、原审被告青岛普尼贸易有限公司、原审被告青岛捷利顺通汽车服务有限公司、原审被告青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、原审被告张春梅、原审被告王燕金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南商初字第20898号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙娜申请再审称，该案所涉贷款实际使用人是张宏斌，孙娜只是张宏斌所有的青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司会计，贷款实际为”借新还旧”，目的是偿还真实借款人张宏斌到期未还的贷款，孙娜不应承担任何责任。孙娜一并提交录音证据和银行对账单为证，请求撤销（2014）南商初字第20898号民事判决；孙娜不承担银行贷款等债务；受理费等费用由被申请人民生银行承担。
本院经审查认为，再审申请人孙娜提供的录音证据和银行对账单不属于新的证据。孙娜虽主张实际借款人是张宏斌，但《联保体授信合同》的签字是孙娜本人所签，故孙娜应当对其民事行为承担法律责任。合同签订后，银行按约发放贷款，作为债务人就应当按约偿还债务，对于孙娜主张贷款实际为”借新还旧”，并不能免除债务人应负逾期还贷的违约责任。对孙娜申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙娜的再审申请。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜 新
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522刑初22号
被申请人郭晋军（曾用名郭进军）。
根据已生效的（2018）晋0522刑初22号刑事判决书，由于被申请人郭晋军未缴纳罚金40000元，未退赔被害人梁某人民币190000元，阳城县人民法院刑事审判第一庭于2018年5月10日向本院移送执行，请求对被申请人郭晋军银行存款冻结230000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
将被申请人郭晋军的银行账户存款230000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 常志江
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522刑初22号被申请人郭晋军（曾用名郭进军）。根据已生效的（2018）晋0522刑初22号刑事判决书，由于被申请人郭晋军未缴纳罚金40000元，未退赔被害人梁某人民币190000元，阳城县人民法院刑事审判第一庭于2018年5月10日向本院移送执行，请求对被申请人郭晋军银行存款冻结230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：将被申请人郭晋军的银行账户存款230000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  常志江二〇一八年五月二十一日书记员  郭艳芳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审560号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：刘峰，男，生于1983年06月15日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李平，女，生于1982年01月12日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月14日对刘峰、李平夫妇作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书,即2017年1月3日刘峰、李平夫妇未经批准违法生育第三个子女刘安团，对刘峰、李平夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月15日向刘峰、李平夫妇送达镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘峰、李平夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘峰、李平夫妇作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘峰、李平夫妇作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审560号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘峰，男，生于1983年06月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李平，女，生于1982年01月12日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月14日对刘峰、李平夫妇作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书,即2017年1月3日刘峰、李平夫妇未经批准违法生育第三个子女刘安团，对刘峰、李平夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月15日向刘峰、李平夫妇送达镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘峰、李平夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘峰、李平夫妇作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘峰、李平夫妇作出的镇人口征决字（2017）第097号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第337号
申请执行人梅雪荣。
被执行人胡培兰。
本院在执行申请执行人梅雪荣与被执行人胡培兰民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位本息共计103000元以及诉讼费损失1000元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第337号案终结本次执行程序。
申请执行人梅雪荣发现被执行人胡培兰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0382号
原告卞开宏。
委托代理人钟金仟、邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
被告江苏防建投资有限公司，组织机构代码证代码05521748－5，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心1971室）。
法定代表人马铁城，董事长。
委托代理人王云龙、汤南子，公司职工。
原告卞开宏与被告江苏防建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、2015年5月22日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟金仟、被告委托代理人王云龙、汤南子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞开宏诉称：原告卞开宏与被告于2013年7月6日签订《商铺经营使用权转让合同》，原告依合同规定，按时足额给付所购买的商铺经营使用权转让款，即全面适当地履行了合同义务。而被告却未能在合同约定的交付时间内交付原告所购买的商铺使用权并办理相关证件，且被告将原告所购买原规划所在地的商铺更改为其它类型的商铺（即不存在原告当时所购买的商铺），且并未书面通知原告这一情况。原告得知这些情况后，多次向被告要求给予说法，被告均表示退还商铺使用权转让款及违约金，但暂时不能支付，得等到2016年7月才能给钱。故向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2013年7月6日签订的《商铺经营使用权转让合同》，退还商铺经营使用权转让款286200元；二、被告赔偿原告购买商铺使用权所造成的损失：1、原告购买商铺使用权所支出的直接损失，按以下方式计算：第一笔商铺经营权购买款200000元的直接损失从2013年7月7日起实际给付之日止，每日按民丰银行同期贷款利率9.6%计算；第一笔商铺经营权购买款86200元的直接损失从2013年7月7日起实际给付之日止，每日按银行同期贷款利率计算；2、原告购买商铺使用权所应获得的预期利益，按《商铺经营使用权转让合同》约定的经营收益计算6年，即按5%、7%、8%、9%、9%、10%计算收益；三、本案的保全费、调查取证费、诉讼费用由被告承担。
被告江苏防建投资有限公司辩称：同意解除合同，同意按月息0.8%支付利息，同意退还原告所交的商铺经营使用权转让款286200元。后被告反悔，向法庭提供情况说明，表示不同意解除合同，给付利息，并辩称原告购买的A区141号商铺存在，但之前商铺规划是10.6个平方，后来由于规划图更改变成80个平方，但是这个80平方的大铺子可以隔出原告需要的10.6个平方的铺子，位置面积都没有变化，并可以办理使用权证书。被告不存在违约行为。
经审理查明：2013年7月6日，原被告签订《商铺经营使用权转让合同》，主要内容：“原告购买被告开发的地一街A区141号商铺经营使用权，商铺建筑面积10.6平方米，使用面积5.3平方米，实际成交额286200元；被告于2013年12月31日将商铺交付给原告；商铺经营使用权的期限为：自2012年10月9日至2032年10月8日止，另赠予2032年10月9日至2052年10月8日，合计40年。”2013年7月6日，原告向被告支付商铺经营使用权转让款286200元。被告因地一街规划变更，至今未能向原告交付该商铺，引起诉讼。
另查明：原告于2013年6月7日在江苏民丰农村商业银行办理个人贷款20万元，年利率9.6%。
再查明：本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿损失：以286200元为基数，按照月息0.8%自2013年7月7日起计算至实际还款之日止。
又查明：本案在审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求中的保全费、调查取证费主张。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃保全费、调查取证费的诉讼请求，没有违反相关法律规定，应予准许。
以上事实有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》1份、收款收据1份、江苏民丰农村商业银行贷款合同1份、借款借据1份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原被告签订《商铺经营使用权转让合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原被告具有约束力。原告已按合同约定支付A区141号商铺经营使用权转让款286200元，被告应按合同约定于2013年12月31日向原告交付该商铺。但被告至今未向原告交付A区141号商铺，且该商铺因规划变更，面积已由10.6平方米变更为80平方米，事实上被告也无法向原告交付该商铺，致使原告不能实现合同目的。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案商铺虽然面积因规划变更由10.6平方米变更为80平方米，但是这个80平方的大铺子可以隔出原告需要的10.6个平方的铺子，位置面积都没有变化，并可以办理使用权证书，但未向法庭提供任何证据。本院认为，被告这一辩称意见，证据不足，本院不予采信。
本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还购房款286200元，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，原告主张被告以286200元为基数，按照月息0.8%自2013年7月7日起计算至实际还款之日止。本院认为，原被告签订的合同中对此并无约定，原告主张按照月息0.8%计算损失，但只提供江苏民丰农村商业银行2013年6月7日至2014年6月6日的贷款200000元的合同，且原告借贷的事实与原被告之间的买卖合同并无直接关系，故原告主张按照月息0.8%计算损失，依据不足，本院不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支持原告主张的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告卞开宏与被告江苏防建投资有限公司于2013年7月6日签订的《商铺经营使用权转让合同》；
二、被告江苏防建投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卞开宏购买地一街A区141号商铺经营使用权转让款286200元并赔偿原告卞开宏损失（以286200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月7日起计算至被告实际返还286200元转让款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，由被告江苏防建投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 张兆风
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共7页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3744号
上诉人（原审被告）：陈福平，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人（原审被告）：吕岳云，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤根兴，男，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：储勇俊，浙江前程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞旺，浙江前程律师事务所实习律师。
原审被告：武义县城南建筑工程有限公司，住所地：浙江省武义县环城南路111号。
法定代表人：汤志俊。
原审被告：赵永跃，男，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人陈福平、吕岳云为与被上诉人汤根兴、原审被告武义县城南建筑工程有限公司（以下简称城南公司）、赵永跃建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈福平、吕岳云上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对其二人的诉讼请求。事实及理由：案涉工程由城南公司转包给赵永跃、陈福平、吕岳云后，三人又将其中的水电工程分包给汤根兴施工。后经法院调解，城南公司除支付陈福平、吕岳云1**万元外，包括分包工程款、材料款等其他所有款项均由该公司支付。既然城南公司已经承诺支付所有款项，故原审判决陈福平、吕岳云承担本案支付责任是错误的。同时，汤根兴与城南公司签订和解协议时知道城南公司和陈福平、吕岳云达成的前述调解协议，且汤根兴已被告知工程款由城南公司支付，但汤根兴与城南公司签订的和解协议仍然约定由城南公司支付工程款的80%，剩余20%工程款由赵永跃支付。综上，本案工程款不应由陈福平、吕岳云承担支付责任。
被上诉人汤根兴辩称，和解协议约定剩余工程款的20%由项目经理赵永跃支付，该和解协议并未免除陈福平、吕岳云的债务，合伙人的债务依法应由合伙人共同承担，原审判决由陈福平、吕岳云、赵永跃共同支付工程款是正确的。
原审被告城南公司、赵永跃未提交答辩意见。
汤根兴向一审法院起诉请求：由赵永跃、陈福平、吕岳云、城南公司向其支付工程款119813元；诉讼费用由赵永跃、陈福平、吕岳云、城南公司承担。
一审法院认定，城南公司将其承建的武义荣伟工贸有限公司（后更名为浙江达威工贸有限公司）1#厂房、2#厂房、宿舍楼工程，栖霞花苑三期安置工程A区块七标段工程转包给赵永跃、陈福平、吕岳云施工，赵永跃、陈福平、吕岳云又将其中的水电安装（含消防安装）工程分包给汤根兴施工。施工完成后，经赵永跃、陈福平、吕岳云确认，应付汤根兴工程款417081元、181977元。另查明，陈福平、吕岳云与城南公司建设工程合同纠纷于2016年4月18日经原审法院调解，城南公司承诺除支付陈福平、吕岳云1**万元外，其他所有款项由其支付。汤根兴于2017年1月21日与城南公司签署和解协议两份，约定城南公司于2017年1月26日前支付汤根兴工程款417081元、181977元的80%即333664元、145580元，剩余20%即83416元、36397元，由项目经理赵永跃负责支付。后城南公司按约支付了相应工程款。
一审法院认为，赵永跃、陈福平、吕岳云将城南公司承建工程中的水电安装工程分包给汤根兴施工的事实清楚，根据双方结算，赵永跃、陈福平、吕岳云应付汤根兴工程款599058元，理应及时支付，其不支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。城南公司按照其与汤根兴达成的和解协议支付了相应的工程款，尚欠工程款119813元，理应由赵永跃、陈福平、吕岳云支付。赵永跃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、赵永跃、陈福平、吕岳云于判决生效后十日内支付汤根兴工程款119813元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回汤根兴的其他诉讼请求。案件受理费2696元，减半收取1348元，保全费1170元，合计2518元，由赵永跃、陈福平、吕岳云承担。
本院经二审审理，对除“陈福平、吕岳云与城南公司建设工程合同纠纷于2016年4月18日经原审法院调解”之外的原审认定事实予以认定。另查明，陈福平、吕岳云确认其与城南公司建设工程合同纠纷调解笔录记载的调解时间2016年4月18日系笔误，该案于2017年1月19日经原审法院调解达成协议。
本院认为，案涉水电工程由赵永跃、陈福平、吕岳云分包给汤根兴施工，汤根兴虽之前曾与城南公司达成和解协议，约定80%工程款由城南公司支付，剩余工程款的20%由赵永跃支付，但在该和解协议中汤根兴并未有免除陈福平、吕岳云承担债务的意思表示。现汤根兴要求合同相对方赵永跃、陈福平、吕岳云承担剩余工程款支付责任，于法有据。综上，陈福平、吕岳云的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由陈福平、吕岳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月二十日
代书记员 季丽华
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初54号
原告：徐凤先，女，1963年8月15日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉金众联机械制造有限公司，住所地团风县城北工业园张湾大道北侧，企业机构代码：69800031-9。
法定代表人：徐志刚，经理。
原告徐凤先与被告武汉金众联机械制造有限公司民间借贷纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐凤先的委托代理人王小平到庭参加了诉讼。被告武汉金众联机械制造有限公司（以下简称“金众联公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤先向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金280000元及利息；②判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金众联公司因资金周转困难于2010年8月29日向原告借款280000元，约定月利息两分，并与原告签订了借款合同，出具了借款收据。被告仅支付了部分利息，余下借款本息，被告拖延拒付至今，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告金众联公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
被告金众联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告自动放弃了依法应享有的诉讼权利，对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问认定如下：①原告提交的关于原告身份证及被告的组织机构代码证系由相关国家机关颁发，其真实性及拟证目的，本院予以采信。②借款合同及结算借款本息的收据均加盖了被告公司公章，本院应予采信。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2010年8月29日，被告金众联公司因资金周转困难与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款280000元，利息每万元月息200元，每季度支付一次利息，借贷期限自2010年8月29日至2015年8月29日。被告在借款期内及逾期后仅支付了原告部分利息，并于2015年3月31日出具了收据一张载明下欠原告借款本金28万元及2014年9月至2015年3月31日的利息33600元。后原告多次向被告索要下欠原告借款本金及利息未果，故原告具状诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，约定的借款利息亦符合法律规定，对原告请求被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
综上及本院证据分析意见，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告武汉金众联机械制造有限公司偿还原告徐凤先借款本金280000元及利息（利息计算方法：按借款本金280000元，月利率2%，自2014年9月1日算至借款还清之日），限于本判决生效后三日履行。
案件诉讼费减半收取3002元，由被告武汉金众联机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6004元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈彪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终224号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世斌，男，1970年7月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，无业，户籍所在地新邵县。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人彭扬铭，男，1989年12月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无业，户籍所在地涟源市。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人胡喜福，女，1968年2月6日出生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化，无业，户籍所在地涟源市。2010年8月因犯伪造公司、事业单位印章罪被判处拘役六个月，2010年9月21日刑满释放。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人王燕，女，1993年10月4日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无业，户籍所在地新化县。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人彭扬铭、李世斌、王燕犯诈骗罪、被告人胡喜福犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2018年2月8日作出（2018）浙0102刑初73号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人彭扬铭、李世斌各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人王燕有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元�以伪造、买卖身份证件罪，判处被告人胡喜福有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；并判令被告人彭扬铭、李世斌、王燕以各自参与额为限退赔违法所得人民币25800元，发还被害人；扣押在案的犯罪工具予以没收。李世斌不服，提出上诉。本院审理过程中，李世斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人彭扬铭、李世斌、王燕诈骗、被告人胡喜福伪造、买卖身份证件犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李世斌申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李世斌撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 管 波
审 判 员 张茂鑫
二〇一八年四月三日
法官助理 汤 琰
书 记 员 钟 黎
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特204号
申请人：尹依群，女，1960年11月28日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河东区。
被申请人：尹辅群，男，1955年1月14日出生，汉族，天津印染厂退休职工，住天津市河东区。
代理人：魏连鑫（系被申请人尹辅群之妻），女，天津市华康食品厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：尹琳（系魏连鑫之女），女，汉族，天津移动客服中心话务员，住天津市河北区。
申请人尹依群申请认定被申请人尹辅群无民事行为能力一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
尹依群称,申请人与被申请人系兄妹关系，被申请人与代理人魏连鑫系夫妻关系。被申请人于2013年9月开始四次向法院提出与魏连鑫离婚，但均被判决驳回离婚诉讼请求。被申请人一直居住在申请人家中，其患有脑出血等多种疾病，且其病情经常反复，不断加重，生活不能自理，不能表达自己的意志。但其妻子魏连鑫对被申请人的生活和疾病的治疗却不闻不问。2016年1月被申请人再次发病昏迷，送医后被告知无继续治疗的意义。故向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为尹辅群的监护人。
魏连鑫称,不同意申请人尹依群的申请事项。
经审理查明：被申请人尹辅群，男，1955年1月14日出生，汉族，天津印染厂退休职工，住天津市XX里XX号。申请人尹依群与被申请人尹辅群系兄妹关系。现申请人尹依群以申请理由为由，申请宣告尹辅群为无民事行为能力人，并指定其作为尹辅群的监护人。庭审中，本院根据申请人尹依群申请，委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人尹辅群民事行为能力进行鉴定，鉴定过程中，因申请人与被申请人的代理人对鉴定时双方是否到场问题不能达成一致意见，致使该司法鉴定中心无法进行鉴定，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，将鉴定予以终止处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人尹依群申请宣告被申请人尹辅群为无民事行为能力人，虽然申请人尹依群庭审中向法庭申请对尹辅群民事行为能力进行鉴定，但在鉴定部门进行鉴定过程中，其与被申请人的代理人因鉴定时双方是否到场问题不能达成一致意见，致使鉴定机构终止鉴定，现本院依据申请人目前提供的证据无法认定被申请人尹辅群无民事行为能力，故对申请人尹依群申请宣告被申请人尹辅群为无民事行为能力人的申请，本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回申请人尹依群的申请。
本判决为终审判决。
审判员 訾文华
二〇一七年三月二十日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4256号
原告栗高锋，男，生于1971年7月15日，汉族，住河南省襄城县。
被告王建卫，男，生于1973年9月19日，汉族，住河南省禹州市。
第三人郭晓伟，男，生于1972年4月24日，汉族，住河南省禹州市。
原告栗高锋诉被告王建卫、第三人郭晓伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告栗高锋、第三人郭晓伟到庭参加了诉讼，被告王建卫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗高锋诉称：2016年7月，我经被告王建卫的手，由王建卫与郭晓伟共同帮助出售粮食，每斤粮食收取3分钱的费用，但粮食出售后，粮食款却未向我支付完毕，仍下欠99200元，在我多次催要下，被告王建卫于2017年1月18日给我出具了一张欠条，随后又承诺：“到2017年3月28日前还3-5万元，如到期不还，按月息利息1.5%，从2017年1月18日算起，还全部欠款”。但到约定时间后被告仅给我了3000元，随后我又多次催要，被告却一直未支付下欠款项。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告小麦款96200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建卫缺席无答辩。
第三人郭晓伟辩称：我和原告不认识，没有任何联系，我拉的小麦是从被告王建卫处拉的，王建卫给我的小麦，我卖完之后，把款给王建卫。我没有从被告那里拿小麦。
根据原告陈述的事实及理由并结合第三人的答辩，本院归纳出本案的争议焦点：1、被告与第三人是何种法律关系，原告与被告及第三人是何种法律关系；2、原、被告之间的买卖合同是否成立有效；3、如原、被告之间的买卖合同成立有效，被告与第三人应该如何返还原告的款项。
原告栗高锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一张，证明原告身份；2、欠条原件一张，证明欠款事实存在；3、收购结算凭证，证明王建卫与郭晓伟合伙做生意。
第三人郭晓伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、证明一份，证明从王建卫处拉的小麦，把售麦款如数交给王建卫了，不欠栗高峰钱。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2内容真实，形式及来源合法，本院均予以采信。证据3真实性被告无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明第三人出售小麦的事实，不能证明被告王建卫与第三人郭晓伟为合伙关系。
第三人提供的证据本院审查后认为：第三人提供的被告王建卫出具的证明书，因被告未到庭，无法确认其真实性，故本院不予采信。
本院经审理查明：被告王建卫从原告栗高锋处购买小麦，经结算被告欠原告小麦款共计99200元，并于2017年1月18日向原告栗高锋出具欠条一份。内容为：“欠条今下欠栗高锋麦款99200元，玖万玖仟贰佰圆整。2017.1.18号，欠款人：王建卫，身份证号，证明人牛宏伟证明人屈成义……”。欠条出具后，被告王建卫支付欠款3000元，还下欠小麦款96200元。原告无证据证明第三人与被告系合伙关系。
本院认为：债务应当清偿。本案的被告王建卫欠原告售小麦款，并给原告栗高峰出具欠款凭证，原、被告之间买卖合同成立，双方债权债务关系明确，被告王建卫应及时偿还原告欠款，其未履行相应义务，损害了原告栗高锋的合法权益，应承担返还欠款的法律责任。原告要求偿还欠款96200元的请求，本院予以支持。因原告无证据证明被告与第三人系合伙关系，故本院对原告要求第三人郭晓伟偿还欠款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建卫于本判决生效之日起五日内支付原告栗高锋欠款96200元；
二、驳回原告栗高锋对第三人郭晓伟的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告王建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 崔丽霞
二〇一七年九月十一日
书记员 张柳杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初820号
原告刘永兰，女，汉族，1975年5月27日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人何华，男，汉族，1966年12月4日生，住赣州经济技术开发区，系原告刘永兰丈夫，特别授权。
被告郭华，男，汉族，1973年1月27日生，住赣州市章贡区。
被告刘桂英，女，汉族，1976年8月25日生，住赣州市章贡区。
二被告共同委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
原告刘永兰诉被告郭华、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永兰及其委托代理人何华，被告郭华和刘桂英的共同委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永兰诉称：2013年9月23日，两被告因需资金周转，向原告借款人民币400000元，约定月利息9200元，当日原告丈夫何华在安远县信用社将370000元汇到被告郭华账户，另加现金30000元，共计400000元。两被告立有借条一张，并按约支付利息至2015年6月，后因原告急需资金，多次向两被告催收借款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款本金400000元及其利息80000元（从2015年6月23日至2016年4月23日止，按月利率2%计息），逾期利息照计；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭华、刘桂英共同辩称：原告在借款时预扣了30000元利息，答辩人只收到借款370000元，本案的借款本金应为370000元，而不是400000元。原、被告于2016年4月29日约定了本案借款的还款日期为2016年12月30日，至今尚未到还款时间。二被告于2016年4月30日归还原告借款本金2300元，2015年6月23日前的利息被告已经支付，每月支付利息9200元，从2015年6月23日起未付利息。
经审理查明：被告郭华和刘桂英系夫妻关系，2013年9月23日被告郭华、刘桂英向原告出具借条一张，载明：“今借到刘永兰人民币计400000元，月息计9200元正。借款人：郭华身份证号：、刘桂英2013年9月23日。”2013年9月23日原告丈夫何华通过银行转账的方式支付郭华借款本金370000元。两被告按照约定9200元／月的利息标准一直支付利息至2015年6月23日止，从2015年6月23日起未付利息。2016年4月30日两被告支付原告刘永兰2300元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条一张、转账凭证和被告提交的电子银行回单、结婚证复印件等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告郭华、刘桂英共同向原告借款，事实清楚，证据充分，二被告应当依法予以偿还。原告要求二被告归还借款本金400000元，被告辩称原告预扣了30000元利息，只收到借款本金370000元，因二被告已按借条中约定9200元／月的利息计算标准支付了从2013年9月23日至2015年6月23日止的利息，说明二被告对借条不持异议，对借条中载明的400000元借款本金，原告诉称转账370000元和支付现金30000元，本院予以采信。对二被告辩称原、被告达成了新的还款时间，本案的借款尚未到期，原告并不认可，二被告亦未向本院提交相应的证据予以证明，对被告的此项辩称，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告从2015年6月23日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告2016年4月30日支付给原告的2300元，因二被告拖欠了原告的利息，此笔还款应认定为支付的是利息，而不是归还本金。被告郭华与刘桂英系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，且二被告均为共同借款人，应当对本案的借款本金及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭华、刘桂英于本判决生效后十五日内共同归还原告刘永兰借款本金400000元及利息（利息从2015年6月23日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日止，并核减已经支付的利息2300元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告郭华、刘桂英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 吴桂林
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 查亭亭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭璟慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区农业示范区安心公寓**幢*楼。
法定代表人：严永光，该公司董事长。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人彭璟慧因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭璟慧申请再审称：（一）广纳五金公司在彭璟慧缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致彭璟慧产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，彭璟慧据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。彭璟慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，彭璟慧诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于彭璟慧所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而彭璟慧所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，彭璟慧所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回彭璟慧之诉请，并无不当。
综上，彭璟慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭璟慧的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 聪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04827号
原告：李某某，女，汉族，1990年4月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杉，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，1983年12月23日出生，住重庆市江津区。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人廖杉到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年在外打工认识，2009年7月2日生育小孩王某乙，2010年4月28日在赤水市长期镇登记结婚。小孩两岁前一直由二人养育。2011年，原告因其父亲病重便带着小孩回家照顾老人。二人因此发生纠纷，被告不但不体谅原告的孝心，还据此不支付小孩的抚养费。除了被告偶尔回原告处看望孩子外，双方便再无往来。现双方夫妻感情已破裂，要求离婚。小孩王某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告王某甲2005年在外打工时相识恋爱并一起同居生活，2009年7月2日生育小孩王某乙，2010年4月28日在赤水市长期镇登记结婚。2011年，因需要照顾生病的父亲，原告便带着小孩王某乙回娘家居住生活至今。被告长期外出打工。被告打工期间，二人通过电话联系，被告也会回原告处看望原告母子。二人偶因小孩抚养费、照顾原告父亲等事情发生纠纷。现原告以被告不顾家，双方夫妻感情已经破裂为由，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、白沙镇金盆村民委员会证明、证人证言以及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告李某某与被告王某甲恋爱多年后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活中为家庭琐事发生纠纷，是夫妻双方在共同生活中的正常现象，应当通过理性沟通予以解决。只要原告放弃离婚的念头，双方积极主动的进行真诚沟通，加强信任，在共同生活中相互尊重，相互珍惜，互谅互让，夫妻关系和好有望。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 相平平
二〇一五年七月七日
书 记 员 成 涛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第498号
罪犯高翠雨，男，1983年5月26日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2011年1月27日作出（2011）寿刑初字第7号刑事判决，以被告人高翠雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2010年9月25日至2020年9月24日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯高翠雨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高翠雨共获表扬7次，记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金交纳3000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高翠雨减刑一年十一个月，刑期至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于燕飞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保173号
申请人：刘冬梅，公民身份号码×××，女，1973年11月7日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：雷雪雁，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人刘冬梅于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约4500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人刘冬梅的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约4500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费65元，由申请人刘冬梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第508号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人胡某某，男1974年10月26日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，农民，住所地河南省新乡市延津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）446号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月15日00时40分许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为豫G6Z6**小型轿车从莆田市涵江区往荔城区黄石镇方向行驶，途经黄石镇桥兜路段时，被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血样中的乙醇浓度为215.44mg／100ml。属危险驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪成立。被告人胡某某血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林雪野二〇一五年八月七日书记员姚剑清注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》?第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第105-1号
原告：上海盈思佳德供应链管理有限公司。住所地，上海市浦东新区海徐路****号*幢***室。
法定代表人：吕翠峰，该公司执行董事。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：中航技国际储运有限责任公司。住所地，北京市朝阳区科荟前街*号院*号楼奥林佳泰大厦**层****室。
法定代表人：孙楠楠，该公司总经理。
委托代理人：徐奕，该公司职员。
原告上海盈思佳德供应链管理有限公司诉被告中航技国际储运有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，被告中航技国际储运有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与被告签订的合同为公路运输合同纠纷，并不涉及水上运输，不属于海事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案作为公路运输合同应由被告住所地人民法院管辖。本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的合同虽然名称为《国际货物运输合同》，但从合同约定的内容来看，被告委托原告负责涉案货物从美国德克萨斯州休斯顿港船舷边到RANDALL风场指定机位的陆路运输，同时亦委托原告办理涉案货物到港的进口报关事务，而报关事务系处理与海上货物运输有关的货运代理事务，故此本案应系货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十三条的规定，货运代理合同纠纷案件应由海事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，天津海事法院作为被告所在地法院，对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中航技国际储运有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告中航技国际储运有限责任公司负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一五年四月八日
书 记 员 马吉海
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1116号
原告：郭德福，男，汉族，1971年11月24日出生，住德州市运河经济开发区。
被告：巩宜领，男，汉族，1959年12月6日出生，住桓台县。
被告：魏玉玲，女，汉族，1959年11月1日出生，住桓台县。
本院在审理原告郭德福诉被告巩宜领、魏玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告巩宜领、魏玉玲名下银行存款20万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一八年四月九日
书记员 杨欣悦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1116号原告：郭德福，男，1971年11月24日出生，汉族，现住德州市运河经济开发区。被告：巩宜领，男，1959年12月6日出生，汉族，现住桓台县。被告：魏玉玲，女，1959年11月1日出生，汉族，现住桓台县。原告郭德福与被告巩宜领、魏玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德福到庭参加诉讼、被告巩宜领、被告魏玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。郭德福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年8月28日起至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月15日，被告因项目资金紧张，向原告借款10万元，原告通过中国工商银行向原告转账9.8万元又给付被告2000元现金，约定利息2%，被告给原告出具“借款协议书”，被告自借款之日起至2014年7月28日一直按时偿还利息，之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱不还，被告魏玉玲与被告巩宜领系夫妻关系，应对本案借款及利息共同承担偿还责任，故诉至法院，判如所请。巩宜领、魏玉玲没有到庭亦没有书面答辩意见。为证明自己的诉求，原告向本庭提交如下证据，证据一，借款协议一份，证明被告2012年9月15日向原告借款10万元，每个月15日还息按月利率2%计算。证据二，中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年9月15日通过银行向被告转款98000元，又给了其2000元现金。二被告没有到庭，亦没有书面质证意见，是其对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告提交的证据及当庭陈述的事实本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告因项目资金紧张，向原告借款10万元，原告通过中国工商银行向原告转账9.8万元由给付被告2000元现金，约定利息2%，被告给原告出具“借款协议书”，被告自借款之日起至2014年7月28日一直按时偿还利息，之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱不还，被告魏玉玲与被告巩宜领系夫妻关系。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告的当庭陈述及提交的证据能够相互印证，证明案件的事实，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求要求被告之妻共同承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中二被告没有到庭，被告魏玉玲对被告巩宜领所欠债务是否追认，无法确认，待有证据证明被告魏玉玲对此债务认可时，可另行主张权利。二被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告巩宜领应偿还原告郭德福借款10万元及利息（自2014年8月28日起至还清欠款之日止，按月息2%计算）。被告魏玉玲不承担责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩宜领于本判决生效后三日内偿还原告郭德福借款100000元及利息（自2014年8月28日起至还清欠款之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告郭德福对被告魏玉玲的诉讼请求。如未按人民法院生效判决书指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1520元，共计2670元，由被告巩宜领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一八年五月二十一日书记员  杨欣悦
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1227号
原告贺某。
被告李某。
本院于2016年1月18日立案受理了原告贺某与被告李某离婚纠纷一案。原告贺某于2016年3月17日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告贺某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺某负担。
（此页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李超
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1227号
原告贺某某。
被告李某某。
本院于2016年1月18日立案受理了原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案。原告贺某某于2016年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 成熙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第26号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张建承，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘培路，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吴长伟，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张建承、刘培路、吴长伟借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告张建承、刘培路、吴长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张建承于2010年3月31日由被告刘培路、吴长伟以最高额担保方式与我社签订了借款合同，从我社借款29.95万元，利率为12.0266‰。经多次催收，至今仍欠本金29.95万元及利息、罚息。故请求法院依法判令三被告归还借款本金及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告张建承、刘培路、吴长伟未作答辩。
经审理查明，被告张建承于2010年10月31日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：进沙石料、借款金额：30万元，有效借款期限：自2010年10月31日至2012年10月20日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告刘培路、吴长伟与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人刘培路、吴长伟自愿为债务人张建承自2010年3月31日起至2012年10月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月23日，被告张建承从原告处借款29.95万元，约定月利率12.0266‰，该借款到期日为2012年10月15日，逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2012年12月28日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张建承、刘培路、吴长伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告张建承由被告刘培路、吴长伟担保从原告处借款29.95万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张建承逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款29.95万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告刘培路、吴长伟承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建承于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款29.95万元及利息（按约定利率计算，自2011年11月24日起至判决确定之日止）；
二、由被告刘培路、吴长伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由被告张建承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第26号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县.法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张建承，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘培路，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长伟，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张建承、刘培路、吴长伟借款合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委�代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告张建承、刘培路、吴长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张建承于2010年3月31日由被告刘培路、吴长伟以最高额担保方式与我社签订了借款合同，从我社借款29.95万元，利率为12.0266‰。经多次催收，至今仍欠本金29.95万元及利息、罚息。故请求法院依法判令三被告归还借款本金及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告张建承、刘培路、吴长伟未作答辩。
经审理查明，被告张建承于2010年10月31日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：进沙石料、借款金额：30万元，有效借款期限：自2010年10月31日至2012年10月20日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告刘培路、吴长伟与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人刘培路、吴长伟自愿为债务人张建承自2010年3月31日起至2012年10月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月23日，被告张建承从原告处借款29.95万元，约定月利率12.0266‰，该借款到期日为2012年10月15日，逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2012年12月28日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张建承、刘培路、吴长伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告张建承由被告刘培路、吴长伟担保从原告处借款29.95万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张建承逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款29.95万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告刘培路、吴长伟承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建承于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款29.95万元及利息（按约定利率计算，自2011年11月24日起至判决确定还款之日止）；
二、由被告刘培路、吴长伟负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费5793元，由被告张建承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 姚红梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11468号
原告刘进龙，男，1972年9月27日出生。
被告许振洲，男，1973年10月31日出生。
本院在审理原告刘进龙诉被告许振洲劳务合同纠纷一案中，原告刘进龙会于2015年9月16日向本院申请撤回对被告许振洲的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘进龙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘进龙负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋宝豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6240号
原告：王华生。
法定代理人：朱玉秀。
被告：董哨光。
第三人：傅林平，曾用名付林平。
第三人：董某。
法定代理人：傅林平，暨本案第三人傅林平。
第三人：施孟飞。
第三人：王丹。
原告王华生与被告董哨光、第三人傅林平、董某、施孟飞、王丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告王华生于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华生撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王华生负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 曹观乐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05192号
原告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司。
法定代表人白治彪
委托代理人张志强。
被告刘根根。
原告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司（以下简称赵家梁煤矿）诉被告刘根根确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵家梁煤矿委托代理人张志强、被告刘根根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家梁煤矿诉称：2014年11月至2014年12月，阮志杰以自然人身份承包了原告煤矿的井下工程，未经原告同意，阮志杰将工程分包给自然人曹勇，被告刘根根是曹勇雇佣的，劳务报酬也直接由阮志杰发放。原告认为从未雇佣过被告，也未给被告发过工资，更未对被告予以管理，故原、被告之间并未形成劳动关系，请求确认双方不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵家梁煤矿向本院提交以下证据：1、神劳仲案（2015）078号裁决书及送达回证，证明原告享有诉权；2、原告与阮志杰签订的煤矿锚杆支护施工合同，证明原告将工程发包给阮志杰，阮志杰雇佣被告，原、被告不存在劳动关系的事实。
被告刘根根辩称：被告一直在恒源煤电集团下的张家渠、七里庙、赵家梁煤矿工作，有20年左右工龄，从事炮工工作，双方存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。
被告刘根根未向本院提交证据。
被告刘根根对原告赵家梁煤矿向本院提交证据发表以下质证意见：1、对证据1真实性、证明目的无异议；2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，劳动仲裁裁决结果正确。
本院对原告向本院提交证据作如下认证：1、对原告向本院提交证据1，因被告对真实性、证明目的无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采纳；2、对证据2因被告对证明目的不认可，且原告未能提供证据充分证明其主张，故本院依法不予采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告刘根根在原告赵家梁煤矿井下从事打锚杆工作受伤，其工作任务由阮志杰指派，工资由阮志杰发放。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司将煤矿打锚杆工程承包给不具备用工主体资格的自然人阮志杰，阮志杰招用被告刘根根在其工程上从事打锚杆工作，根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司在本案中依法应当承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司与被告刘根根存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩小宁
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1267号
原告安瑞霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人崔建军，男，1972年2月4日出生，汉族，住邯郸市，系原告丈夫。
被告李海荧，曾用名李海英，女，1971年11月28日出生，汉族，住邯郸市。
被告李梅玲，曾用名李美玲，女，1944年6月2日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
原告安瑞霞诉被告李海荧、李梅玲债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告安瑞霞委托代理人崔建军、被告李梅玲委托代理人张仕景到庭参加诉讼，被告李海荧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安瑞霞诉称，被告李海荧于2014年前后3次向我借款63万元。2014年底当我向李海荧要回借款时，李海荧拒不还款。之后我于2015年10月就李海荧拒不还款起诉到
肥乡县人民法院，该院于2015年10月21日出具民事调解书要求三日内偿还全部借款。在李海荧仍拒不还款的情况下，经调查，2016年6月14日查明李海荧为躲避债务，于2015年初将其一处市价将近150万元的商住楼（邯郸市肥乡县长安路中段路南东方城小区B4商住楼22号），以明显低于市场价转让给其母李梅玲。依据《合同法》第74条之规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。请求：1、撤销2015年初两被告签订的转让“河北省邯郸市肥乡县长安路中段路南东方城小区B4商住楼22号”的房产买卖协议；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告安瑞霞提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2、肥乡县人民法院民事调解书一份，用以证明被告李海荧欠原告借款这一事实。
被告李海荧未答辩、未提交证据。
被告李梅玲当庭辩称，1、原告所诉不是事实。涉案房产系李梅玲与李明增夫妇因拆迁安置取得，并以李梅玲名义与河北爱家房地产开发有限公司房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该合同的签订系当时拆迁政策，并与房地产公司在协商一致的基础上签订的，系李梅玲与房地产公司自愿签订，内容并不违反法律规定，并已经在房管部门登记备案，应受到法律保护。2、原告所称二被告之间签订的转让协议，根本就不存在。即李梅玲取得涉案房产系与河北爱家房地产开发有限公司取得，并没有与李海荧之间签订转让协议。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告李梅玲提交下列证据：
1、被告李梅玲身份证复印件，用以证明被告李梅玲的主体资格；
2、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、建设工程规划许可证，用以证明被告李梅玲取得涉案房产的依据为其征地拆迁置换取得；
3、肥乡县人民政府（2017）17号《关于解决拆迁中住房困难问题的意见》，用以证明李梅玲取得房产是符合拆迁政策的；
4、李梅玲与河北爱家房产开发有限公司签订的买卖合同，用以证明李梅玲与房地产公司之间签订了买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，同时证明李梅玲与李海荧之间不存在转入、买卖关系。
经原告安瑞霞申请，本院调取涉案房产的登记信息：1、河北爱家房地产开发有限公司出具的涉案房产交款收据及发票，原交款人为李海荧；2、李海荧的退房申请；3、李海荧与河北爱家房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；4、李梅玲与河北爱家房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告李梅玲对原告安瑞霞提交的证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议。对法院调取的证据的真实性没有异议。但只能证明涉案房产由房地产开发公司原出售给了李海荧，后李海荧与房地产公司解除了买卖关系。李梅玲与房地产公司签订了买卖合同，系双方真实意思表示，李梅玲与房地产公司之间的合同应受到法律保护。同时证明二被告之间本身不存在转让、买卖协议关系，即原告诉求的要求撤销二被告之间的转让关系不是事实。
原告安瑞霞对被告李梅玲提交的证据1的真实性没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，但对关联性有异议。对证据4的真实性没有异议，但该房产先由李海荧购买，李海荧退房后，由李梅玲购买，证明二被告转让房产。对法院调取的证据真实性没有异议，证明涉案房产是李海荧的。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2013年6月4日，被告李海荧与河北爱家房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于邯郸市肥乡区（××）××路中××路南××小区××商住楼××号房××套。2015年2月12日，被告李海荧因个人原因，到河北爱家房地产开发有限公司办理退房相关手续。2015年2月12日，被告李梅玲与河北爱家房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该套房产。
本院认为，本案中所涉房产系被告李海荧购房后，因个人原因自愿到河北爱家房地产开发有限公司办理退房手续。之后被告李梅玲才与河北爱家房地产开发有限公司重新签订商品房买卖合同，购买了涉案房产。原告安瑞霞也未提交被告李海荧、李梅玲房产转让协议、房产登记部门过户手续等相关证据。据此，原告安瑞霞要求撤销两被告签订的转让“河北省邯郸市肥乡县长安路中段路南东方城小区B4商住楼22号”房产买卖协议的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安瑞霞的诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费4020元，由原告安瑞霞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。