wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1035号
上诉人（原审被告）西宁市王家庄小商品批发市场（统一社会信用代码：9163010092669996X6（1-1）），住所地：西宁市城东区互助西路143号。
法定代表人申林昌，该市场董事长。
委托代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西宁城东一成办公用品经销部（注册号：630102690165485（1-1）），住所地：青海西宁城东王家庄小商品批发市场三期负一楼D-109-110号。
经营者段志飞，男，汉族，1987年1月3日出生，住江西省南昌市进贤县文港镇湖潭村委会段家村19号
上诉人西宁市王家庄小商品批发市场因与被上诉人西宁城东一成办公用品经销部侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，西宁城东一成办公用品经销部于2016年9月6日以本着互利共赢的态度为由自愿撤回起诉。
本院认为，被上诉人西宁城东一成办公用品经销部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初938号民事判决；
准许西宁城东一成办公用品经销部撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元由西宁城东一成办公用品经销部负担。二审案件受理费150元，减半收取75元由西宁城东一成办公用品经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文东
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年九月六日
书记员 保昕欣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1035号
上诉人（原审被告）：西宁市王家庄小商品批发市场（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城东区互助西路143号。
法定代表人：申林昌，该市场董事长。
委托代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕国禄（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省自贡市。
上诉人西宁市王家庄小商品批发市场因与被上诉人吕国禄侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕国禄于2016年9月6日以本着互利共赢的态度为由自愿撤回起诉。
本院认为，被上诉人吕国禄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初936号民事判决；
准许吕国禄撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元由吕国禄负担。二审案件受理费150元，减半收取75元由吕国禄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静萍
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一六年九月六日
书记员 保昕欣
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1035号上诉人（原审被告）：西宁市王家庄小商品批发市场（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城东区互助西路143号。法定代表人：申林昌，该市场董事长。委托代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国禄（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省自贡市。上诉人西宁市王家庄小商品批发市场因与被上诉人吕国禄侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕国禄于2016年9月6日以本着互利共赢的态度为由自愿撤回起诉。本院认为，被上诉人吕国禄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初936号民事判决；准许吕国禄撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元由吕国禄负担。二审案件受理费150元，减半收取75元由吕国禄负担。本裁定为终审裁定。审判长  李静萍审判员  宋敏芳审判员  张 薇二〇一六年九月六日书记员  保昕欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第311号
原告：劳宏。
被告：严某。
原告劳宏与被告严某保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告劳宏到庭参加诉讼；被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告劳宏起诉称：2012年11月23日，王林夫向原告劳宏借款20000元，借款月利率为2.5%。上述借款由被告严某提供连带责任保证。嗣后，王林夫未偿还借款本息，被告严某作为保证人亦未履行保证责任。经原告劳宏多次催讨无果，特起诉至法院，要求被告严某立即归还借款20000元及支付利息12000元（利息按月利率2.5%从2012年11月23日起计算至2014年11月22日止），并由被告严某承担本案诉讼费用。庭审中，原告劳宏将利息的诉请变更为8586元（利息按年利率22.4%从2012年11月23日起计算至2014年10月22日止）。
原告劳宏为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提供如下证据：借条及担保函一份，证明借款人王林夫于2012年11月23日向原告劳宏借款20000元，并由被告严某提供担保的事实。
被告严某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告劳宏提供的借条及担保函，本院经庭审审核认为该借条及担保函符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据和原告劳宏在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2012年11月23日，王林夫向原告劳宏借款20000元，借款月利率为2.5%，但未约定借期。上述借款由被告严某承担连带责任保证直至借款本息还清时止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及原告劳宏实现债权的费用。嗣后，王林夫未偿还借款本息，被告严某作为保证人亦未履行保证责任。现原告劳宏以保证人严某为被告，要求被告严某对王林夫欠的20000元借款及利息8586元承担保证还款责任。
本院认为：原告劳宏与借款人王林夫、被告严某之间的借贷、担保关系合法有效，借款人王林夫借款后应承担返还借款及支付合法利息的民事责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现原告劳宏要求保证人严某作为被告对借款本息承担保证责任，符合法律规定，故本院对原告劳宏的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王林夫欠原告劳宏的20000元借款及从2012年11月23日起至2014年10月22日止的利息8586元，由被告严永成承担清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告严永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费514元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一四年十一月四日
书记员 徐维飞
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初399号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族,公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：郭来旺，男，31岁，汉族,住内蒙古自治区包头市固阳县，其他信息不详。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告郭来旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
代理审判员姜斯颖
二○一七年五月十二日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初399号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，公司总经理。委托诉讼代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族,公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：郭来旺，男，31岁，汉族,住内蒙古自治区包头市固阳县，其他信息不详。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告郭来旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。代理审判员姜斯颖二○一七年五月十二日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第01965号
原告沈阳船牌保温材料有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。
法定代表人尹占红，系该公司总经理。
委托代理人王昊净，男，1981年11月17日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。
被告沈阳梁聚贤劳务有限公司，住所地康平县小城子镇富裕村。
法定代表人朱明才，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳船牌保温材料有限责任公司与被告沈阳梁聚贤劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳船牌保温材料有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币1990元，减半收取995元，由原告承担。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 姜明明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2835号
罪犯杨敏，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2005年9月8日作出（2005）鼓刑初字第290号刑事判决，以被告人杨敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。2005年11月22日交付执行。2010年1月15日，本院以（2010）通中刑执字第0111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杨敏在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨敏自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑一年一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9255号
原告:广州番禺信合纸品有限公司,住所地广州市番禺区石碁镇前锋北路三其大街34号，统一社会信用代码91440113618709142R。
法定代表人：陈婵梅。
委托诉讼代理人：邓淑文，系广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，系广东百健律师事务所律师助理。
被告:佛山市明开包装有限公司,住所地佛山市高明区更合镇和合大道243号，统一社会信用代码91440608794654582A。
法定代表人：关小坚。
被告：关小坚，男，1977年9月9日出生，住佛山市高明区，
原告广州番禺信合纸品有限公司诉被告佛山市明开包装有限公司、关小坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州番禺信合纸品有限公司委托诉讼代理人邓淑文、罗俊健到庭参加诉讼。被告佛山市明开包装有限公司、关小坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州番禺信合纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市明开包装有限公司立即向原告支付货款234020.5元及违约金（违约金分别按照每月拖欠金额，自次月1日起，按每日1%计算至还清之日）；2.判令被告关小坚对上述234020.5元货款及违约金承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告佛山市明开包装有限公司素有业�往来。被告佛山市明开包装有限公司因经营所需多次向原告订购纸品。原告均依据被告的要求交付货物，但被告佛山市明开包装有限公司却无理拖欠货款。经核对，被告佛山市明开包装有限公司尚拖欠原告货款人民币234020.5元，经原告多次催促无果。被告关小坚自愿作为被告佛山市明开包装有限公司的担保人，为被告佛山市明开包装有限公司提供连带担保责任。原告认为，被告佛山市明开包装有限公司拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告关小坚作为被告佛山市明开包装有限公司的担保人，应对被告佛山市明开包装有限公司所欠货款以及相关的违约金承担连带清偿责任。原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告佛山市明开包装有限公司、关小坚无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告佛山市明开包装有限公司、关小坚经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告广州番禺信合纸品有限公司（甲方）与被告佛山市明开包装有限公司（乙方）签订《广州番禺信合纸品有限公司销售合同》，约定甲方向乙方销售纸品，具体以甲方确认的乙方订单为准。每月的30日为结算日，甲乙双方于次月5号前必须核对上月所发生的往来账款，结算方式为准时月结，30天内必须支付清货款。如乙方收到货后，逾期付款的，按应付货款总额的1%计算每天的违约金。上述合同还对其他相关事项进行约定。被告佛山市明开包装有限公司在合同上购货单位（乙）处盖章确认，被告关小坚在�保方处签名捺印。嗣后，双方经对账，被告确认2016年8月1日至2016年8月31日期间欠原告货款29929.08元未清付，上期欠款204091.42元未清付。2016年10月18日，原告在将被告交付的中国农业银行支票承兑时，却因账户余额不足而退票。庭审中，原告述称被告陆续拖欠多月货款，为方便计算，上期货款204091.42元从2016年9月1日开始计算违约金，余下29929.08元从2016年10月1日开始计算违约金。
本院认为，原告与被告佛山市明开包装有限公司签订的《广州番禺信合纸品有限公司销售合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约交付货物给被告，被告应依约支付货款给原告，但被告向原告开具的支票无法承兑，其付款义务并没有履行，故原告要求被告支付货款234020.5元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告佛山市明开包装有限公司逾期付款造成原告利息损失，但双方关于违约金的计算标准过高，本院调整违约金为按日万分之五的标准计算为宜。关于被告关小坚是否应当承担连带清偿责任问题，被告关小坚在《广州番禺信合纸品有限公司销售合同》担保方处签名确认为涉案债务承担连带责任保证，故被告关小坚应按合同的约定对佛山市明开包装有限公司拖欠的货款及利息承担连带清偿责任。被告佛山市明开包装有限公司、关小坚经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市明开包装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺信�纸品有限公司支付货款234020.5元及违约金（违约金按照日万分之五的标准计算，2016年9月1日至2016年9月30日期间，以204091.42元为本金计算，2016年10月1日起至实际清偿之日止，以234020.5元为本金计算）；
二、被告关小坚对被告佛山市明开包装有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州番禺信合纸品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4814元，保全费1770元，合计6584元，由被告佛山市明开包装有限公司、关小坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州�中级人民法院。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 黄焕萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 罗应斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7785号
上诉人（原审被告）：青岛朝晖有机农业有限公司。
法定代表人：张朝晖，经理。
委托诉讼代理人：刘胜芹，公司会计。
被上诉人（原审原告）：李学臻。
委托诉讼代理人：刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：白凤鸣。
上诉人青岛朝晖有机农业有限公司（以下简称朝晖公司）与被上诉人李学臻、被上诉人白凤鸣劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝晖公司的委托诉讼代理人刘胜芹，被上诉人李学臻的委托诉讼代理人刘贤财、被上诉人白凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝晖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案属于劳动争议案件，应当进行劳动仲裁前置程序。李学臻的诉讼已经超过一年劳动仲裁时效。朝晖公司与白凤鸣之间的农场承包协议没有最终履行，白凤鸣与李学臻之间的工资没有通过有效法律形式确定，且债务转让没有通过李学臻的同意，应为无效。
李学臻辩称，李学臻等9人受雇于白凤鸣，并非朝晖公司的员工，劳动报酬应当由白凤鸣负担，2015年12月18日白凤鸣与朝晖公司签订的农场承包终止协议，将劳动报酬的债务转让给朝晖公司，并得到李学臻等9人的同意，因此，李学臻等9人持用工单向朝晖公司主张，不需要经过劳动仲裁。（2017）鲁02民终3400号民事判决，依法确认了白凤鸣将债务转移给朝晖公司。一审认定正确，请求维持。
白凤鸣辩称，其与朝晖公司经过协商，朝晖公司承担所有员工的工资及债务。
李学臻向一审法院诉讼请求：1.判令朝晖公司支付李学臻工资款7430元；2.诉讼费用由朝晖公司承担。
一审法院经审理查明：2014年11月至2015年6月期间，李学臻在白凤鸣处打工，白凤鸣以开具用工单、记账的形式记录用工情况，共欠李学臻劳务费7430元。2015年12月18日，朝晖公司与白凤鸣签订《农场承包协议之终止协议》，双方协商终止承包协议，协议终止后白凤鸣将农场内的全部设施，包括200亩土地及地上建筑物、农具、工具清点交接，出现毁损由白凤鸣根据市场价赔偿；朝晖公司将白凤鸣承包期间的投入部分设施及农作物作价300000元给白凤鸣：其中现金付14351元，白凤鸣在2014年11月至2015年11月承包期间外欠款285649元由朝晖公司偿还。李学臻起诉的7430元包含在上述欠款明细“7、所有工人工资146734”中。李学臻对于白凤鸣将债务转移给朝晖公司一事知情也予以认可。
一审法院认为，债务应当偿还。李学臻在白凤鸣处打工，白凤鸣记录其用工情况，共欠李学臻劳务费7430元，朝晖公司与白凤鸣签订《终止协议》，约定由朝晖公司承担，而对该债务转移，李学臻知情也予以认可，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”朝晖公司不依据原债务关系提出抗辩，而以白凤鸣未履行《终止协议》约定的交付土地、股权转让等条件为由进行抗辩，不同意支付李学臻货款，对此一审法院不予支持。朝晖公司与白凤鸣对《终止协议》履行有异议的，应由协议双方解决，不能以此对抗本案李学臻。综上，李学臻要求朝晖公司支付劳务费7430元，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：青岛朝晖有机农业有限公司于判决生效后十日内支付李学臻劳务费7430元。如果青岛朝晖有机农业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由青岛朝晖有机农业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
二审期间，朝晖公司提交平劳人仲案字（2016）第792号裁决书一份，证明本案应当属于劳动争议纠纷。李学臻提交（2017）鲁02民终3400号民事判决书一份，证明白凤鸣将债务转移给朝晖公司。
本院认为，2015年12月18日朝晖公司与白凤鸣签订《农场承包协议之终止协议》，双方协商终止承包协议。在终止协议中，双方约定朝晖公司将白凤鸣承包期间投入的部分设施及农作物作价300000元给白凤鸣，其中朝晖公司向白凤鸣现金支付14351元，另外285649元为白凤鸣在2014年11月至2015年11月承包期间的对外欠款，约定由朝晖公司偿还。在终止协议之后另附有双方签字认可的承包期间对外欠款明细，其中第7项为：所有工人工资146734元。根据上述协议内容，可以确认白凤鸣将其所欠所有工人工资合计146734元的债务转让给朝晖公司以抵顶部分作价款。本院认为，双方之间的上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，在白凤鸣与朝晖公司之间产生拘束力。
根据一、二审核查的事实，白凤鸣与朝晖公司转让146734元债务时，曾经对雇工的姓名、劳务费数额进行过对账核算，并制作劳务费明细，但该明细仅有一份，原由朝晖公司掌握，现朝晖公司主张制作明细的工作人员离开公司，无法查找工资明细，白凤鸣在二审中亦认可朝晖公司的主张。二审中，白凤鸣对于146734元工人劳务费的具体构成仅能确认大约为30余人的劳务费，具体人员不清楚。因此，白凤鸣与朝晖公司之间转让的债务属于债务总额清楚，但具体人员债务明细不清晰的转让。现李学臻等九人（还包括另案的陈锡花、孙京芹、孙锡华、庞东河、杜秀英、王军廷、马焕祥、周希芹）持有白凤鸣为其出具的工票为依据，直接向朝晖公司主张劳务费，视为其认可白凤鸣与朝晖公司之间的债务转让关系，该九人的劳务费总额为57484元，没有超过白凤鸣与朝晖公司转让债务的总额146734元，因此，本院对于一审法院判决朝晖公司向李学臻等九人直接支付劳务费用的判决结果予以维持。其他工人尚未向朝晖公司主张劳务费，亦未采取其他明示方式认可债务转让行为，因此，尚不能视为146734元债务项下的其他工人对白凤鸣与朝晖公司之间的债务转让予以认可。此外，朝晖公司承担劳务费债务的总额范围不应超过146734元，超过部分应当由白凤鸣个人承担。
对于朝晖公司提出本案应当属于劳动争议案件的抗辩，因本案实际用工主体为白凤鸣，且白凤鸣与朝晖公司之间已经形成债务转让关系，李学臻基于对债务转让的认可而直接向朝晖公司诉讼，属于普通民事纠纷案件，不需要依照劳动争议案件的程序进行审查。李学臻与朝晖公司二审所提交的法律文书，均与本案并非同一法律关系，本院不作为认定本案的依据。
综上，朝晖公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁判结果尚妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛朝晖有机农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二Ο一七年十一月九日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初240号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴武超，男，1987年12月17日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地新昌县，租住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人吴武超犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴武超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月初的一天，被告人吴武超在其租住的新昌县羽林街道岳岭村千官岭83号三楼卧室内，容留顾某以烫吸的方式一起吸食由顾某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月10日左右的一天，被告人吴武超在上述住宅三楼卧室内，容留顾某以烫吸的方式一起吸食由顾某提供的甲基苯丙胺。
3、2016年9月20日左右的一天，被告人吴武超在上述住宅三楼卧室内，容留顾某以烫吸的方式一起吸食由顾某提供的甲基苯丙胺。
4、2016年9月底的一天，被告人吴武超在在述住宅三楼卧室内，容留顾某以烫吸的方式一起吸食由顾某提供的甲基苯丙胺。
2017年3月24日，被告人吴武超被公安机关抓获。同年5月9日提取吴武超头发，经杭州华硕司法鉴定中心法医毒物鉴定，其送鉴头发中含有甲基苯丙胺。同年5月19日，吴武超因吸毒被新昌县公安局行政拘留十二日（未执行），责令接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人吴武超在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、顾某、俞某证言，抓获经过，搜查笔录，尿样提取笔录，杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定许可证、法医毒物鉴定意见书，社区戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴武超违反国家有关毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴武超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴武超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年七月十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2112号
申请执行人李红兵。
被执行人金法银。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人李红兵与被执行人金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初437号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人金法银应给付申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人金法银名下的房产已被查封多次，本院无处置权。被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2112号申请执行人李红兵。被执行人金法银。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人李红兵与被执行人金法银、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初437号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人金法银应给付申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人金法银名下的房产已被查封多次，本院无处置权。被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十一日书 记 员  车德旭
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初251号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人朱亮，男，1995年10月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务工，住汉寿县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日被刑事拘留，2017年9月16日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人朱亮犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人朱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年7月至8月8日期间，被告人朱亮先后四次在其务工的汉寿县龙阳镇“一间客栈”内分别容留吸毒人员陈某1、王某、刘某（均另案处理）、曾某（已行政处罚）吸食毒品冰毒和麻古。到案后，被告人朱亮如实供述了自己的罪行。被告人朱亮协助抓捕其他犯罪嫌疑人王某某、陈某2。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月上旬的一天晚上，朱亮在其居住的汉寿县龙阳镇“一间客栈”阁楼房间内，容留吸毒人员陈某1、王某吸食了毒品。
2、2017年8月初的一天晚上，朱亮在其居住的汉寿县龙阳镇“一间客栈”阁楼房间内，容留吸毒人员陈某1、王某吸食了毒品。
3、2017年8月6日上午，朱亮在汉寿县龙阳镇“一间客栈”305房间内，容留吸毒人员陈某1、王某吸食了毒品。
4、2017年8月8日晚，朱亮在汉寿县龙阳镇“一间客栈”一楼卡座内，容留吸毒人员陈某1、曾某、刘某吸食了毒品。
上述事实，被告人朱亮在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、证人陈某1、曾某、王某、曹某、张某的证言、现场方位图、照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亮提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱亮到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱亮到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月10日起至2018年2月9日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1279号
原告：刘广富，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍所在地平阴县，现住平阴时代翰城C9楼5单元402室。
委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。
被告：李义良，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
原告刘广富与被告李义良、王慧芹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广富的委托诉讼代理人于勇、被告保险公司的委托诉讼代理人龚雪到庭参加了诉讼，被告李义良、王慧芹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘广富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费220981.42元、误工费61632元、护理费43500元、住院伙食补助费5100元、交通费3900元，财产损失2000元，因原告的伤情尚不能评定伤残等级，故其余损失待鉴定终结后另行主张权利。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告李义良驾驶小型客车与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，后经公安机关认定被告李义良承担事故的主要责任，原告刘广富承担次要责任。被告李义良驾驶的车辆登记车车主为被告王慧芹，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，因各被告未赔偿，故起诉。
李义良、王慧芹未提交答辩。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依据保险合同及相关法律确定保险公司是否赔偿及金额。事故发生后我公司已垫付医药费1万元。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2016年4月9日17时20分，被告李义良驾驶鲁G367**号小型客车沿国道220由南向北行驶至314公里770米处，与原告刘广富驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告刘广富受伤，两车不同程度损坏。2016年5月3日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第00046号道路交通事故认定书，认定被告李义良承担事故的主要责任，原告刘广富承担事故的次要责任。
原告刘广富受伤后，于当日被急送至平阴县人民医院治疗，支付门诊医疗费2247元。因病情危重，于当日被转送往山东省立医院住院治疗20日，于2016年4月29日出院，支付医药费188990.62元。出院后于当日转入平阴县人民医院继续治疗10日，于2016年5月9日出院，支付医药费2613.77元。2016年12月5日，原告再次入平阴县中医医院住院治疗21日，支付医疗费21234.16元，以上原告累计住院51日。治疗期间，原告先后在山东省立医院、平阴县人民医院、平阴县中医医院、平阴骨科医院、肥城矿务局医院进行复查、治疗，累计支付诊疗费5895.87元。被告保险公司已支付医药费1万元。
审理中原告刘广富对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间及人数等事项申请鉴定，本院委托山东金正司法鉴定所进行了鉴定，因原告刘广富骨折愈合缓慢，治疗尚未终结，不具备评定伤残的条件，该所中止鉴定。原告遂申请本院对其先期的部分损失先行裁决，待鉴定终结后另行主张其他权利。
审理中，原告与被告保险公司认可财产损失为500元。
被告李义良驾驶的车辆登记所有人为其妻子被告王慧芹，其持有的驾驶证及其驾驶的机动车均在审验有效期内，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。
本院认为，原告刘广富驾驶二轮摩托车，在与被告李义良驾驶的车辆发生的交通事故中受伤，被告李义良承担事故的主要责任，原告刘广富承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分。本次事故发生于机动车之间，本院确定由原告刘广富承担30%、被告李义良承担70%的责任。被告李义良驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险范围内按照责任比例承担。仍有不足部分，由被告李义良承担。被告王慧芹对事故发生无过错，不承担赔偿责任。
原告刘广富要求赔偿医药费，符合法律规定。被告保险公司对于原告实际支出医药费的真实性无异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提交证据证实该主张所依据的合同约定或者相关法律规定，不予支持。被告保险公司已支付1万元，无需在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任。
原告刘广富要求赔偿住院期间的伙食补助费，符合法律规定。该费用应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，住院伙食补助费应为5100元。
原告已就其误工时间、护理时间及人数、伤残等级等事项申请鉴定，现鉴定机构以其尚未治疗终结为由中止鉴定，故对其主张的误工费、护理费、交通费等均暂不予处理，原告可待治疗终结作出鉴定意见后一并主张权利。
原告与被告保险公司均认可财产损失为500元，本院予以确认。
因被告保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告刘广富财产损失500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告刘广富医疗费154687元。[（220981.42元-10000元）×70%]
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告刘广富住院伙食补助费3570元。(5100元×70%)
四、驳回原告刘广富的其他诉讼请求。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3170元，由原告刘广富承担1770元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担1400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9690号
原告：卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：欧阳亦景（曾用名欧亦景），男，1978年6月21日出生，汉族，住苍南县。
原告卢云达与被告欧阳亦景民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告欧阳亦景立即偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢云达的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告欧阳亦景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年5月1日，被告欧阳亦景向原告借款2万元，并出具借据一份。双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
欧阳亦景于判决生效后十日内偿还卢云达借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2017年10月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由欧阳亦景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 吴向阳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06083号
原告ＸＸ，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告ＸＸ负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2203号
原告：刘晓明，男，1981年12月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市。
被告：黄笃利，男，出生年月、民族不详，住商河县。
原告刘晓明与被告黄笃利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓明负担。
审判员 张洪玉
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某，女，1964年8月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1932年11月29日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男，1965年7月6日出生，住北京市房山区。
再审申请人程某因与被申请人张某、任某分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程某申请再审称，2016年3月,程某就其与被申请人张某、任某之间共有权确认纠纷（2013）二中民终字第15996号民事判决书向北京市检察院第二分院提出抗诉申请，并由北京市检察院作出抗诉决定，后北京市第二中级人民法院再审作出（2017）京02民再24号民事裁定书，裁定撤销房山区人民法院（2013）房民初字第06817号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15996号民事判决书。程某认为，本案（2016）京02民终2547号民事判决书明确以（2013）房民初字第06817号民事判决书及（2013）二中民终字第15996号民事判决书所确定的共有关系为基础进行了相关析产判决。现据以做出判决的法律文书已被依法撤销，根据民事诉讼法第二百条等相关规定，程某因此提出再审申请，望予批准。
本院经审查认为，本案是以（2013）二中民终字第15996号民事判决书认定的事实为裁判依据的，现该案因市检察院抗诉，被（2017）京02民再24号民事裁定书撤销并发回房山法院重审。涉案的401房屋是夫妻共有财产还是家庭共有财产及出资情况等问题还需进一步核实认定。程某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某，女，1964年8月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1932年11月29日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男，1965年7月6日出生，住北京市房山区。再审申请人程某因与被申请人张某、任某分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某申请再审称，2016年3月,程某就其与被申请人张某、任某之间共有权确认纠纷（2013）二中民终字第15996号民事判决书向北京市检察院第二分院提出抗诉申请，并由北京市检察院作出抗诉决定，后北京市第二中级人民法院再审作出（2017）京02民再24号民事裁定书，裁定撤销房山区人民法院（2013）房民初字第06817号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15996号民事判决书。程某认为，本案（2016）京02民终2547号民事判决书明确以（2013）房民初字第06817号民事判决书及（2013）二中民终字第15996号民事判决书所确定的共有关系为基础进行了相关析产判决。现据以做出判决的法律文书已被依法撤销，根据民事诉讼法第二百条等相关规定，程某因此提出再审申请，望予批准。本院经审查认为，本案是以（2013）二中民终字第15996号民事判决书认定的事实为裁判依据的，现该案因市检察院抗诉，被（2017）京02民再24号民事裁定书撤销并发回房山法院重审。涉案的401房屋是夫妻共有财产还是家庭共有财产及出资情况等问题还需进一步核实认定。程某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十九日书记员  周 润
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5672号
原告：威海汇丰电器有限公司，住所地荣成市青山西路27号。
法定代表人：韩新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭菲，该公司职工。
被告：阎军政，男，汉族，住荣成市。
原告威海汇丰电器有限公司于被告阎军政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告承担。
审判员 曲婷
二〇一七年十月十七日
书记员 梁钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2191号
原告：范××。
委托代理人：王××。
被告：沈××。
原告范××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 丁睿智适用简易程序审理。本院于2009年6月23日对本
案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范××的代理
人王××到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告范××诉称：2008年8月27日，被告向原告借款3000
0元，并约定月息1分，利息每月结清。后经多次催讨，被告仍
未归还借款。故请求判令：1.被告即时归还借款30000元，并
按月息1分支付自2009年4月28日起至实际清偿之日止的利息；
2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告范××变更利息
方面的诉请，要求被告支付按月息1分计自2009年4月28日起至
判决确定的履行日止的利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告沈××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经法庭审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案关联，能够证明原告的待证事实，能够证明被告向原告借
款30000元，及双方约定月息1分利的事实。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效
，被告尚欠原告借款30000元事实清楚，证据确实充分。原、
被告未约定还款期限，经原告催告后，被告应在合理期限内归
还借款。原、被告约定月息为1分利，未违反国家有关限制借
款利率的规定。故原告要求被告归还借款本金30000元，并支
付按月息1分利计自2009年4月28日起至本判决确定的履行日止
的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第
二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条之规定，判决如下：
被告沈××应于判决生效之日归还原告范××借款30000
元，并支付原告自2009年4月28日起至本判决确定的履行日止
按借款本金30000元、月利率1％计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计279元，由被告沈××负担，于判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
代理审判员丁睿智
二〇〇九年六月二十三日
代书记员虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款
：
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同
类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
六、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1400号
申请执行人陈俊义，男，1964年10月2日生，汉族。
被执行人三门峡荣达运输有限公司。
住所地：三门峡市开发区机动车交易市场东北区。
法定代表人赵永立，该公司经理。
申请人陈俊义与被执行人三门峡荣达运输有限公司物权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月16日作出的（2014）灵民一初字第626号判决书，已经发生法律效力。权利人陈俊义于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人三门峡荣达运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付81050元及案件受理费1826元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1143元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1400号
申请执行人陈俊义，男，1964年10月2日生，汉族，住灵宝市。
被执行人三门峡荣达运输有限公司。
住所地：三门峡市开发区机动车交易市场东北区。
法定代表人赵永立，该公司经理。
申请人陈俊义与被执行人三门峡荣达运输有限公司物权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月16日作出的（2014）灵民一初字第626号判决书，现已经发生法律效力。权利人陈俊义于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人三门峡荣达运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付81050元及案件受理费1826元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1143元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月七日
书记员 侯卫东
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第668号
罪犯马周伟，男，1979年9月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年3月15日作出（2010）城刑初字第233号刑事判决，以被告人马周伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马周伟的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马周伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第668号
罪犯张永，男，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十一月二十八日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2011）刑初字第61号刑事判决，认定罪犯张永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1297号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地成都市青白江区龙王镇裕康街5-9号。
负责人：史德根，主任。
委托诉讼代理人：张礼银，男，原告员工。
委托诉讼代理人：蔡航，男，原告员工。
被告：何玉凤，女，1990年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：符代刚，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省达县。
被告：刘平，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：符曙光，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：任德锋，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：张洪英，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处（下称农商银行龙王分理处）与被告何玉凤、符代刚、刘平、符曙光、任德锋、张洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行龙王分理处的诉讼代理人蔡航、被告符代刚、符曙光到庭参加诉讼，被告何玉凤、刘平、任德锋、张洪英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：被告何玉凤、符代刚偿还借款本金60万元，并按合同约定支付自2015年1月21日起至全款还清之日的利息、罚息、复利；判令原告对被告刘平、符曙光、任德锋、张洪英抵押之房产享有抵押权，在折价或者拍卖、变卖该房产时对所得价款优先受偿。事实和理由：被告何玉凤、符代刚于2012年3月22日与原告签订最高额授信合同，约定原告向被告何玉凤、符代刚提供最高额授信额度52.5万元。同日，原告与被告刘平、符曙光签订最高额抵押合同，以刘平、符曙光位于德阳市市区的房屋估价52.5万元设定抵押。2014年5月16日，原告依据被告何玉凤、符代刚的用款申请向其发放借款30万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月10日止。被告何玉凤、符代刚于2012年4月11与原告签订最高额授信合同，约定原告向被告何玉凤、符代刚提供最高额授信额度44.6万元。同日，原告与被告任德锋、张洪英签订最高额抵押合同，以任德锋、张洪英位于广汉市的房屋估价44.69万元设定抵押。2014年5月22日，原告依据被告何玉凤、符代刚的用款申请向其发放借款30万元，借款期限自2014年5月22日至2015年4月26日止。原告依约履行了60万元的划款义务，但被告何玉凤、符代刚仅支付利息到2015年1月20日。合同到期后，被告何玉凤、符代刚仍拖欠本金60万元及相应利息。
被告符代刚、符曙光请求原告放弃逾期利息并延期付款。被告何玉凤、刘平、任德锋、张洪英未答辩，未提供证据。
本案原告农商银行龙王分理处围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信合同》2份、《最高额抵押合同》2份、个人借款凭证2张、房屋他项权证、还款记录、催款通知书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何玉凤、符代刚于2012年3月22日与原告签订最高额授信合同，约定原告向被告何玉凤、符代刚提供最高额授信额度52.5万元。同日，原告与被告刘平、符曙光签订最高额抵押合同，以刘平、符曙光位于德阳市市区的房屋估价52.5万元设定抵押，该房产于2012年3月28日在德阳市房管局办理了抵押登记，登记债权数额为52.5万元。2014年5月16日，原告依据被告何玉凤、符代刚的用款申请向其发放借款30万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月10日止。被告何玉凤、符代刚于2012年4月11与原告签订最高额授信合同，约定原告向被告何玉凤、符代刚提供最高额授信额度44.6万元。同日，原告与被告任德锋、张洪英签订最高额抵押合同，以任德锋、张洪英位于广汉市的房屋估价44.69万元设定抵押，该房产于2012年4月16日在广汉市房地产产权监理所办理了抵押登记，登记债权数额为44.69万元。2014年5月22日，原告依据被告何玉凤、符代刚的用款申请向其发放借款30万元，借款期限自2014年5月22日至2015年4月26日止。
原、被告双方签订的个人授信业务借款申请书中约定：授信合同项下的贷款利率根据同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。原被告双方签订的个人借款凭证上约定：贷款逾期，贷方有权就逾期贷款部分按合同约定的利率上浮50%计收本金利息；贷款逾期后，贷方有权对逾期利息按贷款执行利率计收复利。
本院认为，原告农商银行龙王分理处与被告何玉凤、符代刚签订的最高额授信合同、与被告刘平、符曙光、任德锋、张洪英签订的最高额抵押合同，均合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告何玉凤、符代刚未按约定偿还借款本息，构成违约。故对原告要求被告何玉凤、符代刚归还借款本金，支付利息、复利，以及要求对被告刘平、符曙光、任德锋、张洪英的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，最高额以登记的债权数额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉凤、符代刚于本判决生效后十日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处借款本金60万元；
二、被告何玉凤、符代刚于本判决生效后十日内按照个人贷款授信合同、个人授信业务借款申请书、个人借款凭证的约定，共同向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处支付从2015年1月21日起至还清借款全款之日止的利息、复利；
三、如果被告何玉凤、符代刚未能履行本判决第一项、第二项的给付义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处享有对被告刘平、符曙光所有的位于德阳市市区的房屋在折价或者拍卖、变卖该房产时对所得价款在最高额52.5万元内的优先受偿权；享有对被告任德锋、张洪英所有的位于广汉市的房屋在折价或者拍卖、变卖该房产时对所得价款在最高额44.6万元内的优先受偿权；
若被告何玉凤、符代刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5356元（已减半）、保全费3976元，由被告何玉凤、符代刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑勉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异52号
异议人苏波。
申请执行人赵修亭。
被执行人曹新凯。
本院在执行赵修亭与曹新凯民间借贷纠纷一案中，异议人苏波对拍卖标的物价款享有优先受偿权提出书面异议。
审查过程中，查明异议人苏波于2017年8月29日撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人苏波撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 柴 军
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰甜甜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4607号
申请人：成都银城置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号。
法定代表人：沈国军。
委托诉讼代理人：张佳璇，四川鼎立律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：仇彩霞，女，汉族，1989年7月6日出生，住山东省即墨市。
原告成都银城置业有限公司诉被告仇彩霞商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都银城置业有限公司于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人仇彩霞所有的财产在价值1685322.30元的范围内予以保全。申请人成都银城置业有限公司提供名下位于成都市高新区锦泰路28号1层商业用房（房屋唯一号：×××）在价值1685322.30元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人成都银城置业有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人仇彩霞所有的财产在价值1685322.30元的范围内进行查封、冻结、扣押；
二、对申请人成都银城置业有限公司名下位于成都市高新区锦泰路28号1层商业用房（房屋唯一号：×××）在价值1685322.30元的范围内进行查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周寓先
二〇一七年四月十二日
书记员 陈思芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特124号
申请人：杨玉兰，女，1952年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：曾炳然，男，1947年4月28日出生，汉族，住重庆渝中区。
诉讼代理人：曾静（系曾炳然之女），女，1978年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨玉兰申请宣告曾炳然无民事行为能力一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨玉兰称，请求宣告曾炳然为无民事行为能力人并指定杨玉兰为其监护人。事实与理由：杨玉兰与曾炳然系夫妻关系。曾炳然于2013年6月出现记忆衰退，之后一直在第四人民医院治疗。2014年曾炳然经诊断为：1、阿尔茨海默病；2、急性痛风性关节炎；3、高血压病3级、高血压性心脏3级；4、糖尿病2型。曾炳然痴呆多年，经治疗并无好转，生活不能治理。
代理人曾静称，曾静系曾炳然之女。曾炳然2013年出现记忆力下降，后诊断为阿尔茨海默病等。现曾炳然的病情加重，生活不能自理。请求法院宣告其为无民事行为能力人并指定杨玉兰为其监护人。
经审查：杨玉兰与曾炳然系夫妻关系，曾静为曾炳然之女。2013年，曾炳然出现记忆下降。后经诊断为阿尔茨海默症。2017年8月10日，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人曾炳然诊断为器质性精神障碍。（智能损害综合征、遗忘综合征）2、被鉴定人曾炳然民事行为能力评定为无民事行为能力。庭审过程中，杨玉兰、曾静同意由杨玉兰担任曾炳然的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十九条规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。”本案，杨玉兰为曾炳然的配偶。而曾炳然的民事行为能力已经重庆市精神卫生中心进行鉴定。该机构系具有专业资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论客观，本院对该鉴定结论予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告曾炳然为无民事行为能力人；
指定杨玉兰为曾炳然的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王德清
二〇一七年八月十八日
书记员 阳 乔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初25413号
原告：北京森森园商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路82号鼎丰宾馆106房间。
法定代表人：李春凤，经理。
委托诉讼代理人：张京甫，男，该单位工作人员。
被告：郭亮，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市涉县。
原告北京森森园商贸有限责任公司（以下简称森森园公司）与被告郭亮劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告森森园公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代缴社保费16556.67元。事实和理由：原告和被告签订的劳动合同为2015年3月25日至2016年3月24日，2015年3月31日发生工伤事故，根据医院提供的诊断证明，2015年4月24日起建议休息时间3个月，2015年7月24日至今未上班，单位代缴社保费16556.67元。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。森森园公司主张的郭亮支付代缴社保费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京森森园商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘林涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初25413号原告：北京森森园商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路82号鼎丰宾馆106房间。法定代表人：李春凤，经理。委托诉讼代理人：张京甫，男，该单位工作人员。被告：郭亮，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市涉县。原告北京森森园商贸有限责任公司（以下简称森森园公司）与被告郭亮劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告森森园公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代缴社保费16556.67元。事实和理由：原告和被告签订的劳动合同为2015年3月25日至2016年3月24日，2015年3月31日发生工伤事故，根据医院提供的诊断证明，2015年4月24日起建议休息时间3个月，2015年7月24日至今未上班，单位代缴社保费16556.67元。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。森森园公司主张的郭亮支付代缴社保费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京森森园商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一六年十一月二十五日书记员  刘林涛
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审63号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托诉讼代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人：杨丽娟,1980年2月10日生，住所地密山市。
申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行被申请人杨丽娟，杨丽娟因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异41号
案外人：郑荣根，男，1980年2月14日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人郑荣根对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郑荣根称：2014年8月16日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号世泽轩地下一层37号车位(合同编号137号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年8月20日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2014年10月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。郑荣根不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，郑荣根提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑荣根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7033号
原告：吴必正，男，1994年12月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：陆润灵，男，1970年5月8日出生，汉族，住东阳市。
原告吴必正为与被告陆润灵生命权、健康权纠纷一案，于2017年5月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序独任审判。本院于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告吴必正及其委托代理人包清谦、被告陆润灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必正起诉称：2016年8月7日晚，陆雪燕、龙某、陆某及原告陪同吕华琳共5人携带礼品到陆小兰家中商谈吕华琳与陆小兰交通事故赔偿和解事宜。双方在交谈过程中，被告认为原告等人来的太迟，态度较差，因此要求原告等人离开。被告见原告多次请离不愿离开，便到厨房拿出一把菜刀欲吓走对方，后见对方仍未离开，便拿刀挥砍，致使原告右肩部裂创伴右肩胛骨肩峰处骨折、右肱骨头砍痕。原告委托鉴定后，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告的损伤构成十级伤残，该伤残与2016年8月7日外伤存在直接因果关系，同时对误工期限、护理期限、营养期限等作出了鉴定。原告认为，被告无故伤害原告身体，应赔偿原告各项损失。为此，诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失80036.44元（医疗费8147.24元、残疾赔偿金42250元、误工费14569.2元、护理费4500元、营养费2700元、住院伙食补助费450元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2120元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴必正举证如下：
一、本院（2016）浙0783刑初1187号刑事附带民事判决书1份，以证明被告无故伤害原告的事件发生经过的事实。
二、门诊病历、住院病历、出院记录若干份（共12页），以证明原告受伤后治疗经过的事实。
三、医疗费收费票据4份，以证明原告支出医疗费的事实。
四、金华正路司法鉴定所东阳分所鉴定意见书、鉴定费票据各1份，以证明原告的伤残等级等情况及花费鉴定费2120元的事实。
五、交通费发票26份，以证明原告支出交通费情况的事实。
被告陆润灵未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告等人前来商讨交通事故的处理没有诚意，被告多次叫原告妈妈等人离开，而他们仍不离开，被告拿刀的目的只是为了吓唬他们，是因为原告冲到被告前面，对被告造成了威胁才导致涉案事件的发生。原告方应自行承担主要责任，请求依法判决。
被告陆润灵未向本院提供证据。
关于原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为其行为属于正当防卫；对证据二、三的三性均有异议，认为无法核实真实性；对证据四、五无异议。本院认为，证据一、二、三、四符合有效证据要件，予以采纳，确认具有证明原告主张的事实的证明力；证据五，原告提供的交通费票据总额是265元，无法证明原告主张的交通费支出300元的事实，本院对实际票据金额予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，经审理查明的事实如下：
2015年11月，吕华琳与被告母亲陆小兰发生交通事故纠纷，双方未能就赔偿数额达成一致，吕华琳也未支付赔偿款。2016年8月7日晚，原告、陆雪燕、陆某、龙某陪同吕华琳携带礼品到本市画水镇画南村溪南陆小兰家中商谈赔偿和解事宜。双方交谈过程中，被告认为对方来得太迟，态度较差，因此多次要求对方离开，但陆雪燕等人仍希望继续商谈赔偿事宜。被告见对方多次请离不愿离开，便到厨房拿出一把菜刀欲吓走对方，后见对方仍未离开，便拿刀挥砍，致被害人陆某左顶部头皮裂创，缝合创口长3.3厘米；致被害人龙某左颞顶部头皮裂创、左颧面部裂创、左锁骨部皮肤擦伤、左胸前皮肤划伤；致被害人原告右肩部裂创伴右肩胛骨肩峰处骨折、右肱骨头砍痕。经鉴定，被害人龙某、原告的损伤程度均为轻伤二级；被害人陆某的损伤程度为轻微伤。为此，被告因本案故意伤害的行为已被本院于2016年11月10日判决犯故意伤害罪、判处有期徒刑一年六个月及赔偿陆某经济损失7865.7元【案号为（2016）浙0783刑初1187号】。该刑事附带民事判决已生效，被告现正在服刑。在上述刑事附带民事案件审理过程中，被告辩称是对方故意挑衅，其系自保才伤人，本院以与本案查明事实不符为由未予采纳。
原告受伤后，分别在东阳市花园田氏医院住院治疗14天花费7936.24元，在东阳市广福医院门诊治疗花费211元，共花费医疗费8147.24元。经原告委托，金华正路司法鉴定所东阳分所于2017年2月21日作出司法鉴定意见为：1、原告的损伤构成十级伤残，该伤残与2016年8月7日外伤存在直接因果关系；2、误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告花费了鉴定费2120元。原告为处理本案事件及治疗花费交通费265元。
本院认为，被告故意伤害原告致其受伤及原告等人并不存在挑衅行为的事实，已经本院生效的刑事附带民事判决书认定，证据充分，足以认定。被告不应以对方不愿离开为由而持刀伤人，其因自保而伤人的辩解本院亦不予采信，其犯罪行为给原告造成了损失，依法应由被告承担相应的民事赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：原告在诉请中主张的医疗费8147.24元、残疾赔偿金42250元、误工费14569.2元、护理费4500元、营养费2700元、鉴定费2120元，符合本案事实及相关司法解释的规定，本院予以确认；住院伙食补助费,本院确认为420元（14天*30元/天）；交通费，根据上述分析认证意见确定为265元。虽本案中原告的损伤构成十级伤残，但被告已被依法追究刑事责任，依据相关司法解释规定，原告主张精神损害抚慰金不予支持。经计算，被告应赔偿原告损失为74971.44.44元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆润灵应于本判决生效后十日内赔偿原告吴必正损失74971.44元。
二、驳回原告吴必正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由原告吴必正负担50元，被告陆润灵负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱 炜
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1605号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人庞某某，男，1986年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦北区人，文化程度小学，居民，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2015年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]1379号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年10月2日4时许，被告人庞某某与其哥哥庞某1在增城区新塘镇塘美村民营西二路9号劲帆制衣厂507宿舍酒后因琐事发生口角遂引起打架，期间庞某某使用啤酒瓶砸伤庞某1的头部，后庞某1经送医院抢救无效身亡（经法医鉴定，庞厚先符合被钝性物体作用于左颞顶部致严重颅脑损伤死亡）。当日，被告人庞某某在陪同被害人前往医院后被公安机关传唤归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人庞某某的行为已构成故意伤害罪。被告人是自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处刑罚。
被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，被告人庞某某与被害人庞某1是兄弟关系。2015年10月2日4时许，双方在增城区新塘镇塘美村民营西二路9号劲帆制衣厂507宿舍酒后因琐事发生口角遂引起打架，期间被告人使用啤酒瓶砸伤被害人的头部，后被害人经送医院抢救无效身亡（经法医鉴定，被害人符合被钝性物体作用于左颞顶部致严重颅脑损伤死亡）。当日，被告人庞某某在陪同被害人前往医院后被公安机关传唤归案。案发后，被害人、被告人的家属请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、归案经过；2、被告人庞某某的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、现场录像视频；5、法医学尸体检验鉴定书；6、法医物证鉴定意见书；7、居民死亡医学证明；8、申请报告；9、证人庞某2、孙某1、刘某1、王某1、刘某2、邹某的证言；10、被告人庞某某的供述。
本院认为，被告人庞某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2020年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永强
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 刁泽锋
二０一六年二月二十九日
书 记 员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第601号
原告：骆某某。
委托代理人：陈某某。
被告：沈某某。
原告骆某某为与被告沈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月16日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审
判员陈维独任审判，后转为普通程序由审判员屠李强担任审判
长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2010年
7月29日公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告曾发生买卖红砖的业务往来
，截止2005年7月30日，被告尚欠原告货款7，540元，被告收货
后未有异议，但货款拖欠至今未付。故起诉要求判令被告支付
货款7，540元，并支付自2005年11月1日起至判决确定日止按中
国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由
被告承担。
被告沈某某未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：由罗某某签字确认的对账清单1份，以证明
截止2005年7月30日被告沈某某结欠原告红砖款7，540元并承诺2005年10月付清货款的事实。对该对账清单的形成经过，原告
陈述为：2003年被告向某告购买红砖，红砖是送到平水镇沈某
某承包的工地，总共的货款就是7，540元。到2005年6月份原告
向沈某某催讨货款，并提供了相应的送货单。至2005年7月30
日，由被告的会计李某某出具了对账清单，之后由沈某某签字
确认。之后，被告未按约付款，原告多次向被告催讨，至2009
年1月份原告委托鲁某某司王某某再次向被告催讨货款，被告
再次在清单上签字，承诺到2009年1月付清货款。但上述款项
被告至今未付。对账清单上面用黑色水笔书写的内容是由被告
沈某某亲笔写的。
被告沈某某未向本院提供相关证据材料。
被告沈某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证
明力。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认
定以下事实：
原、被告之间曾有买卖红砖的业务往来。2005年7月30日
被告沈某某在对账清单上签字确认截止当日结欠原告红砖款7，
540元，并承诺欠款至同年10月结清。但该款被告逾期未付，
经原告催讨，被告再次在同一对账清单上签字承诺至2009年1
月付清。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告沈某某未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。被告沈某某曾向某告骆某某购买红砖，尚欠7，
540元货款未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、
被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思
表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并
对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应
按约给付对价，因迟延给付，对原告造成的损失被告理应赔偿
。被告曾在对账清单上签字结欠原告货款7，540元并承诺在200
5年10月付清，故原告要求被告沈某某支付货款7，540元并支付
该款自2005年11月1日起的逾期付款利息的诉讼请求理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百
六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告沈某某应支付给原告骆某某货款人民币7，540元及该
款自2005年11月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日
内付清。
如果被告沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内
向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 傅加勋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5864号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该公司员工。
被告李雄，男，1984年8月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人黄娟娟，女，1982年8月30日出生，汉族，住福安市，系被告妻子。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告李雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5864号
原告：河北海钺耐磨材料科技有限公司，住所地河北省唐山市迁安市夏官营镇夏官营村。
法定代表人：付宏江，该公司董事长。
委托代理人：李国柱，河北海钺耐磨材料科技有限公司副经理。
被告：唐山唐冶输送设备制造有限责任公司，住所地唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：张友志，该公司董事长。
原告河北海钺耐磨材料科技有限公司与被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员孙玉坤适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告河北海钺耐磨材料科技有限公司的委托代理人李国柱到庭参加诉讼，被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年9月份签订工业品买卖合同，合同约定原告按照被告提供的技术要求，为被告定作不同材质的材料。原告已按合同约定将产品交付被告，但被告仍有部分款项没有给付。经双方对账，被告尚欠我方加工费44868元。故诉至法院，要求被告给付加工费44868元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2009年，原被告签订两份工业品买卖合同，合同约定原告按被告提供的技术要求为被告加工排矿端滚圈体、托辊等产品。原告已按合同约定将加工费为329292元的产品交付被告，并已为被告出具了金额为329292元的增值税专用发票。被告已给付原告加工费284424元，尚欠加工费44868元未给付。
另查明：2014年12月10日，经原被告双方核实，被告拖欠原告款项44868元。
上述事实：有当事人陈述、工业品买卖合同、销售单、往来明细表、收据、增值税专用发票、账面核实备忘书等证据证实。
本院认为：法人的合法民事权益受法律保护。被告在接收原告向其交付的加工产品后，应及时给付原告加工费；被告未能按约定给付加工费，应承担违约责任，故原告要求被告给付加工费及自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司给付原告河北海钺耐磨材料科技有限公司加工费44868元及自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止以44868元为本金、以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行；
案件受理费461元，由被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙玉坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 马立超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡玉法。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉法信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡玉法系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,008.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,008.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西商初字第6号
原告江苏兴化农村商业银行大邹支行，住所地兴化市大邹集镇。
负责人李小东，行长。
委托代理人罗洪明，邹志伟。
被告邹良玉，男，1949年1月30日生，汉族。
被告袁继华，男，1977年11月8日生，汉族。
被告袁光全，男，1958年3月21日生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行大邹支行诉被告邹良玉、袁继华、袁光全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪明到庭参加诉讼。被告邹良玉、袁继华、袁光全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行诉称，2008年12月17日，被告邹良玉向我行借款50000元并签订个人担保借款合同一份，合同约定月利率9.3‰，2009年10月10日还款，由被告袁继华、袁光全为此借款提供担保。借款到期后，经我行多次索要，被告邹良玉分别于2011年12月20日还款5000元；2013年7月17日还款44999元，余款1元及利息至今未还。现诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告贷款的逾期利息（自2008年12月17日起至2009年10月10日止以本金50000元按月利率9.3‰计算；自2009年10月11日起至2011年12月20日止以本金50000元按月利率13.95‰计算；自2011年12月21日起至2013年7月17日止以本金45000元按月利率13.95‰计算）且承担本案诉讼费用。
被告邹良玉、袁继华、袁光全未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月17日向原告借款50000元并签订个人担保借款合同一份，合同约定月利率9.3‰，逾期利息上浮50%，借款期限自2008年12月17日至2009年10月10日，由被告袁继华、袁光全为此借款提供担保。后被告邹良玉分别于2011年12月20日还款5000元；2013年7月17日还款44999元，余款1元及逾期利息至今未还。故原告诉来本院。
以上事实，有原告当庭提交的银行担保邹良玉借款合同、借款借据、还款记录各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹良玉尚欠原告1元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告袁继华、袁光全自愿为被告邹良玉的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告连带偿还借款2逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹良玉、袁继华、袁光全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹良玉于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行借款的逾期利息（自2008年12月17日起至2009年10月10日止以本金50000元按月利率9.3‰计算；自2009年10月11日起至2011年12月20日止以本金50000元按月利率13.95‰计算；自2011年12月21日起至2013年7月17日止以本金45000元按月利率13.95‰计算）。
二、被告袁继华、袁光全对被告邹良玉的上述借款利息承担连带清偿责任。
三、被告袁继华、袁光全承担连带清偿责任后有权向被告邹良玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由三被告承担。此款原告已垫缴，故三被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费920元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年五月十五日
书记员 孙 洁