wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第210号
上诉人（原审原告）张兰英，女，汉族，1961年1月2日出生，农民，住包头市九原区。
上诉人（原审原告）张志勇，男，汉族，1966年3月7日出生，农民，住包头市九原区。
上诉人（原审原告）张玉英，女，汉族，1970年5月25日出生，农民，住包头市九原区。
三位上诉人的共同委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市社会福利院，住所地：包头市青山区幸福南路3号街坊。
法定代表人胡玉刚，院长。
委托代理人王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人唐建珍，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上诉人张兰英、张志勇、张玉英因与被上诉人包头市社会福利院（以下简称福利院）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，代理审判员宋博、侯丽参加的合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人张兰英、张志勇及三位上诉人的共同委托代理人王伟，被上诉人福利院的委托代理人王强、唐建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月30日，张志勇与福利院签订《老人托养合同书》，从2010年11月30日至2013年8月20日之间三原告母亲王杏花在福利院托养。2013年4月22日凌晨2时左右，王杏花与同住一室的杜建秀发生打斗，事件发生后福利院医生对王杏花进行治疗，因王杏花没有明显严重伤情，福利院通知三原告后双方均未将王杏花送往医院治疗。2013年7月11日，因王杏花便秘严重，福利院通知三原告共同将王杏花送至包头市第四医院检查，诊断结果为便秘，肛门未见出血。2013年7月17日三原告将其母王杏花送至包头市第四医院住院治疗一周，由福利院为王杏花支付医疗费ll844.8元。2013年7月24日主治医生张丁承在病情记录上记载内容大致为：患者精神好、饮食好、睡眠可、大使正常、自诉咳嗽通畅，头部无明显不适，左眼眶周无明显淤青、无明显发热，目前病人病情平稳，向家属交待可以出院。2013年7月25日主治医生张丁承在出院小结上记录内容大致为：患者因便血待查、头外伤入院治疗，治疗后患者病情明显好转，目前生命体征平稳、无头痛头晕、腹部无明显压痛、无明显发热，今日患者家属要求出院，准其出院。王杏花出院后仍托养于福利院，2013年8月20日张志勇将其母王杏花接至家中，2013年9月12日王杏花去世。三原告于2014年6月10日诉至法院，请求：1、福利院赔偿三原告母亲王杏花的死亡赔偿金31910元（6382元×5年）、丧葬费23526元（3921×6）、奔丧费2000元，共计53436元；2、诉讼费由福利院承担。
原审法院经审理认为，张兰英、张志勇、张玉英的母亲王杏花与福利院在2010年11月30日至2013年8月20日期间存在合法的托养合同关系，但三原告无相应证据证明福利院存在导致王杏花死亡的违约行为。虽然福利院的另外一位被托养人杜建秀在2013年4月22日与王杏花发生打斗事件，但打斗并未造成王杏花明显严重伤情，在福利院通知三原告后，三原告未将其母亲王杏花送往医院进行治疗。2013年7月11日王杏花到包头市第四医院就诊的诊断书载明病因为便秘，2013年7月17日至2013年7月25日入院治疗的病历及主治医生张丁承的出院小结均显示王杏花出院时身体状况良好，头部、腹部等均无明显不适。故三原告提交的证据不能证明其母亲王杏花在2013年9月12日死亡与2013年4月22日的打斗事件存在因果关系，也无证据证明福利院存在其他违约行为。且张志勇在庭审时陈述王杏花的死亡证明原件上记载逝世原因为正常死亡。故对其要求判令福利院赔偿王杏花死亡赔偿金、丧葬费、奔丧费共计53436元的诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张兰英、张志勇、张玉英的诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取计568元（原告张志勇己预交），由原告张兰英、张志勇、张玉英负担。
宣判后，张兰英、张志勇、张玉英不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿三上诉人母亲王杏花的死亡赔偿金31910元、丧葬费23526元、奔丧费2000元，共计53436元。；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：三上诉人于2010年11月30日将母亲王杏花送到被告包头市社会福利院托养，并签订《委托抚养合同书》。2013年4月23日，王杏花被同住精神病患者杜建秀打伤，事故发生后被上诉人将王杏花送往包头市第四医院治疗，2013年9月12日王杏花救治无效死亡。被上诉人将三上诉人母亲与精神病患者安排在一起居住没有尽到双方签订的《老人托养合同》中被上诉人约定的权利和义务，被上诉人的行为已违约，应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间，三上诉人提交李贵强出具的证人证言一份，证明三上诉人的母亲在福利院被打情况。被上诉人质证称该证人没有出庭，对该证据的真实性不予认可，但对三上诉人母亲在福利院被打的事实认可。
本院认为，被上诉人福利院一审提供的证据能够证明三上诉人母亲王杏花的死亡并非其在被上诉人福利院被打所致。三上诉人主张被上诉人没有尽到双方签订的《老人托养合同书》中约定的权利义务，故应承担赔偿责任，但三上诉人二审中自认其无证据证明王杏花的死亡与其在福利院被打存在因果关系，其二审提交的证人证言亦不能证明该上诉理由，故三上诉人无证据证明王杏花的死亡与被上诉人福利院有关，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人张兰英、张志勇、张玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
代理审判员 宋 博
代理审判员 侯 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第210号
上诉人（原审原告）张兰英，农民。
上诉人（原审原告）张志勇，农民。
上诉人（原审原告）张玉英，农民。
三位上诉人的共同委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市社会福利院，住所地：包头市青山区幸福南路3号街坊。
法定代表人胡玉刚，院长。
委托代理人王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人唐建珍，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上诉人张兰英、张志勇、张玉英因与被上诉人包头市社会福利院（以下简称福利院）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，代理审判员宋博、侯丽参加的合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人张兰英、张志勇及三位上诉人的共同委托代理人王伟，被上诉人福利院的委托代理人王强、唐建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月30日，张志勇与福利院签订《老人托养合同书》，从2010年11月30日至2013年8月20日之间三原告母亲王杏花在福利院托养。2013年4月22日凌晨2时左右，王杏花与同住一室的杜建秀发生打斗，事件发生后福利院医生对王杏花进行治疗，因王杏花没有明显严重伤情，福利院通知三原告后双方均未将王杏花送往医院治疗。2013年7月11日，因王杏花便秘严重，福利院通知三原告共同将王杏花送至包头市第四医院检查，诊断结果为便秘，肛门未见出血。2013年7月17日三原告将其母王杏花送至包头市第四医院住院治疗一周，由福利院为王杏花支付医疗费ll844.8元。2013年7月24日主治医生张丁承在病情记录上记载内容大致为：患者精神好、饮食好、睡眠可、大使正常、自诉咳嗽通畅，头部无明显不适，左眼眶周无明显淤青、无明显发热，目前病人病情平稳，向家属交待可以出院。2013年7月25日主治医生张丁承在出院小结上记录内容大致为：患者因便血待查、头外伤入院治疗，治疗后患者病情明显好转，目前生命体征平稳、无头痛头晕、腹部无明显压痛、无明显发热，今日患者家属要求出院，准其出院。王杏花出院后仍托养于福利院，2013年8月20日张志勇将其母王杏花接至家中，2013年9月12日王杏花去世。三原告于2014年6月10日诉至法院，请求：1、福利院赔偿三原告母亲王杏花的死亡赔偿金31910元（6382元×5年）、丧葬费23526元（3921×6）、奔丧费2000元，共计53436元；2、诉讼费由福利院承担。
原审法院经审理认为，张兰英、张志勇、张玉英的母亲王杏花与福利院在2010年11月30日至2013年8月20日期间存在合法的托养合同关系，但三原告无相应证据证明福利院存在导致王杏花死亡的违约行为。虽然福利院的另外一位被托养人杜建秀在2013年4月22日与王杏花发生打斗事件，但打斗并未造成王杏花明显严重伤情，在福利院通知三原告后，三原告未将其母亲王杏花送往医院进行治疗。2013年7月11日王杏花到包头市第四医院就诊的诊断书载明病因为便秘，2013年7月17日至2013年7月25日入院治疗的病历及主治医生张丁承的出院小结均显示王杏花出院时身体状况良好，头部、腹部等均无明显不适。故三原告提交的证据不能证明其母亲王杏花在2013年9月12日死亡与2013年4月22日的打斗事件存在因果关系，也无证据证明福利院存在其他违约行为。且张志勇在庭审时陈述王杏花的死亡证明原件上记载逝世原因为正常死亡。故对其要求判令福利院赔偿王杏花死亡赔偿金、丧葬费、奔丧费共计53436元的诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张兰英、张志勇、张玉英的诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取计568元（原告张志勇己预交），由原告张兰英、张志勇、张玉英负担。
宣判后，张兰英、张志勇、张玉英不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿三上诉人母亲王杏花的死亡赔偿金31910元、丧葬费23526元、奔丧费2000元，共计53436元。；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：三上诉人于2010年11月30日将母亲王杏花送到被告包头市社会福利院托养，并签订《委托抚养合同书》。2013年4月23日，王杏花被同住精神病患者杜建秀打伤，事故发生后被上诉人将王杏花送往包头市第四医院治疗，2013年9月12日王杏花救治无效死亡。被上诉人将三上诉人母亲与精神病患者安排在一起居住没有尽到双方签订的《老人托养合同》中被上诉人约定的权利和义务，被上诉人的行为已违约，应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间，三上诉人提交李贵强出具的证人证言一份，证明三上诉人的母亲在福利院被打情况。被上诉人质证称该证人没有出庭，对该证据的真实性不予认可，但对三上诉人母亲在福利院被打的事实认可。
本院认为，被上诉人福利院一审提供的证据能够证明三上诉人母亲王杏花的死亡并非其在被上诉人福利院被打所致。三上诉人主张被上诉人没有尽到双方签订的《老人托养合同书》中约定的权利义务，故应承担赔偿责任，但三上诉人二审中自认其无证据证明王杏花的死亡与其在福利院被打存在因果关系，其二审提交的证人证言亦不能证明该上诉理由，故三上诉人无证据证明王杏花的死亡与被上诉人福利院有关，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人张兰英、张志勇、张玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
代理审判员 宋 博
代理审判员 侯 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第210号
上诉人（原审原告）张兰英，女，汉族，1961年1月2日出生，农民，住包头市九原区。
上诉人（原审原告）张志勇，男，汉族，1966年3月7日出生，农民，住包头市九原区。
上诉人（原审原告）张玉英，女，汉族，1970年5月25日出生，农民，住包头市九原区。
三位上诉人的共同委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市社会福利院，住所地：包头市青山区幸福南路3号街坊。
法定代表人胡玉刚，院长。
委托代理人王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人唐建珍，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上诉人张兰英、张志勇、张玉英因与被上诉人包头市社会福利院（以下简称福利院）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，代理审判员宋博、侯丽参加的合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人张兰英、张志勇及三位上诉人的共同委托代理人王伟，被上诉人福利院的委托代理人王强、唐建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月30日，张志勇与福利院签订《老人托养合同书》，从2010年11月30日至2013年8月20日之间三原告母亲王杏花在福利院托养。2013年4月22日凌晨2时左右，王杏花与同住一室的杜建秀发生打斗，事件发生后福利院医生对王杏花进行治疗，因王某某没有明显严重伤情，福利院通知三原告后双方均未将王杏花送往医院治疗。2013年7月11日，因王杏花便秘严重，福利院通知三原告共同将王杏花送至包头市第四医院检查，诊断结果为便秘，肛门未见出血。2013年7月17日三原告将其母王杏花送至包头市第四医院住院治疗一周，由福利院为王杏花支付医疗费ll844.8元。2013年7月24日主治医生张丁承在病情记录上记载内容大致为：患者精神好、饮食好、睡眠可、大使正常、自诉咳嗽通畅，头部无明显不适，左眼眶周无明显淤青、无明显发热，目前病人病情平稳，向家属交待可以出院。2013年7月25日主治医生张丁承在出院小结上记录内容大致为：患者因便血待查、头外伤入院治疗，治疗后患者病情明显好转，目前生命体征平稳、无头痛头晕、腹部无明显压痛、无明显发热，今日患者家属要求出院，准其出院。王杏花出院后仍托养于福利院，2013年8月20日张志勇将其母王杏花接至家中，2013年9月12日王杏花去世。三原告于2014年6月10日诉至法院，请求：1、福利院赔偿三原告母亲王杏花的死亡赔偿金31910元（6382元×5年）、丧葬费23526元（3921×6）、奔丧费2000元，共计53436元；2、诉讼费由福利院承担。
原审法院经审理认为，张兰英、张志勇、张玉英的母亲王杏花与福利院在2010年11月30日至2013年8月20日期间存在合法的托养合同关系，但三原告无相应证据证明福利院存在导致王杏花死亡的违约行为。虽然福利院的另外一位被托养人杜建秀在2013年4月22日与王杏花发生打斗事件，但打斗并未造成王杏花明显严重伤情，在福利院通知三原告后，三原告未将其母亲王杏花送往医院进行治疗。2013年7月11日王杏花到包头市第四医院就诊的诊断书载明病因为便秘，2013年7月17日至2013年7月25日入院治疗的病历及主治医生张丁承的出院小结均显示王杏花出院时身体状况良好，头部、腹部等均无明显不适。故三原告提交的证据不能证明其母亲王杏花在2013年9月12日死亡与2013年4月22日的打斗事件存在因果关系，也无证据证明福利院存在其他违约行为。且张志勇在庭审时陈述王杏花的死亡证明原件上记载逝世原因为正常死亡。故对其要求判令福利院赔偿王杏花死亡赔偿金、丧葬费、奔丧费共计53436元的诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张兰英、张志勇、张玉英的诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取计568元（原告张志勇己预交），由原告张兰英、张志勇、张玉英负担。
宣判后，张兰英、张志勇、张玉英不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿三上诉人母亲王杏花的死亡赔偿金31910元、丧葬费23526元、奔丧费2000元，共计53436元。；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：三上诉人于2010年11月30日将母亲王杏花送到被告包头市社会福利院托养，并签订《委托抚养合同书》。2013年4月23日，王杏花被同住精神病患者杜建秀打伤，事故发生后被上诉人将王杏花送往包头市第四医院治疗，2013年9月12日王杏花救治无效死亡。被上诉人将三上诉人母亲与精神病患者安排在一起居住没有尽到双方签订的《老人托养合同》中被上诉人约定的权利和义务，被上诉人的行为已违约，应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间，三上诉人提交李贵强出具的证人证言一份，证明三上诉人的母亲在福利院被打情况。被上诉人质证称该证人没有出庭，对该证据的真实性不予认可，但对三上诉人母亲在福利院被打的事实认可。
本院认为，被上诉人福利院一审提供的证据能够证明三上诉人母亲王杏花的死亡并非其在被上诉人福利院被打所致。三上诉人主张被上诉人没有尽到双方签订的《老人托养合同书》中约定的权利义务，故应承担赔偿责任，但三上诉人二审中自认其无证据证明王杏花的死亡与其在福利院被打存在因果关系，其二审提交的证人证言亦不能证明该上诉理由，故三上诉人无证据证明王杏花的死亡与被上诉人福利院有关，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人张兰英、张志勇、张玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
代理审判员 宋 博
代理审判员 侯 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告张涛，男，住址辽宁省法库县。
被告孙百艳，女，，住址辽宁省法库县。
被告周文超，男，住址辽宁省法库县。
被告刘芳，女，住址黑龙江省五常市。
被告吴波，男，住址辽宁省法库县。
被告齐桂梅，女，住址法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告张涛、孙百艳、周文超、刘芳、吴波、齐桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告张涛、孙百艳、周文超、刘芳、吴波、齐桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年2月18日，被告张涛、孙百艳与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年。同日原告向被告张涛、孙百艳放款20,000.00元。被告周文超、刘芳、吴波、齐桂梅承担连带给付责任。按照小额贷款借款合同约定，被告张涛、孙百艳应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2015年5月11日，被告张涛、孙百艳未按合同约定偿还本金及相应利息，已构成违约。故诉至法院要求被告张涛、孙百艳给付拖欠的借款本金余额10,126.69元及利息649.74元，并支付自2015年5月11日至给付之日止的利息、罚息，被告吴波、齐桂梅、周文超、刘芳对上述款项承担连带保证责任。
被告张涛未答辩。
被告孙百艳未答辩。
被告周文超未答辩。
被告刘芳未答辩。
被告吴波未答辩。
被告齐桂梅未答辩。
经审理查明，被告张涛与被告孙百艳、被告周文超与被告刘芳、被告吴波与被告齐桂梅均系夫妻关系。2014年2月18日，被告张涛、孙百艳作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同一份，合同书编号为21017156114025225481。合同约定原告为被告张涛、孙百艳提供贷款20,000.00元,贷款期限自2014年2月起至2015年2月止，贷款利息为年利率15.30%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日被告张涛、孙百艳、周文超、刘芳、吴波、齐桂梅与原告邮储银行法库支行签订小额贷款联保协议书一份，协议书编号210124213012326092。该协议书第二条约定联保期限自2013年1月26日起至2015年1月26日止,该协议还对其他事项作出了约定。
小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告于2014年2月18日向被告张涛、孙百艳放款20,000.00元。被告张涛、孙百艳收到原告放款后仅向原告给付了部分本金及利息。截至2015年5月11日，被告张涛、孙百艳尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金10,126.69元及利息649.74元，至今未能给付。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的证据1、小额贷款借款合同，2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款通知单，3、小额贷款联保协议书，4、还款明细表在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张涛、孙百艳、周文超、刘芳、吴波、齐桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。即原告邮储银行法库支行与被告张涛、孙百艳签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告张涛、孙百艳、周文超、刘芳、吴波、齐桂梅签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，联保协议书合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告张涛、孙百艳在收到放款后仅向原告偿还了部分借款本金和利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还借款本金及全部利息，被告张涛、孙百艳的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告张涛、孙百艳偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告张涛、孙百艳、周文超、刘芳、吴波、齐桂梅互为小额贷款联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任，故担保期限内被告吴波、齐桂梅、周文超、刘芳应当对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、孙百艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金10,126.69元及截止2015年5月11日前的利息649.74元；
二、被告张涛、孙百艳按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金10,126.69元的利息、罚息（计息期间自2015年5月11日起至本判决确定之日止，利率按年利率15.30%计算，逾期还款部分的利息利率按年利率15.30%加收30%计算）；
三、被告吴波、齐桂梅、周文超、刘芳对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告张涛、孙百艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费70.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 许茹欣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3120号
原告罗智军，男，1984年10月6日出生，汉族，住永安市。
被告余申伟，男，1989年5月5日出生，汉族，住永安市。
被告冯洪煊，男，1994年4月28日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告罗智军与被告余申伟、冯洪煊财产损害赔偿纠纷一案中，原告以希望与被告自行协商解决为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗智军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗智军负担。
审判员 周 密
二〇一四年九月十五日
书记员 徐伟敏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3120号
原告魏某某，男，1986年2月19日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1986年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某婚姻家庭纠纷一案中，原告鲁万伟于2014年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 夏振亚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 包 丽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初14号
原告：陈珍，女，1943年3月16日出生，身份证号
23232119430316352x，汉族，无职业，住海伦市海伦镇华宝胡同**号。
委托代理人：吕鹏杰，海伦市法律援助中心主任。
被告:孙淑芹，女，1968年9月9日出生，身份证号2323211968********,汉族，无职业，住海伦市海伦镇华宝
胡同26号。
委托代理人：孙清江，男，1958年5月7日出生，身份证号2323211958********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇华宝胡同*号。
原告陈珍与被告孙淑芹法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈珍系被告孙淑芹继母，原告陈珍丈夫孙英于2016年7月9日去世，孙英生前立有遗嘱，其名下的位于海伦市坤明小区5号楼2单元302室住宅楼及存款90000.00元由女儿孙淑芹继承，位于海伦市华星花园3号楼南侧东数第六门车库由继承人平均继承。经法院调解，住宅归孙淑芹所有，车库归陈珍所有，90000.00元存款另行协商。双方协商未果，原告陈珍诉至法院，要求被告孙淑芹将应给付原告的存款45000.00元给付原告。经庭审查明，该90000.00元存款用于给孙英治病、买墓地、办理后事等已花费70000.00余元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孙淑芹一次性给付原告陈珍遗产继承款15000.00，此款当庭给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费925.00元，减半收取，由原告陈珍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 媛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1488号
原告：阮文明。
被告：余天亮。
原告阮文明与被告余天亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文明到庭参加诉讼，被告余天亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
阮文明向本院提出诉讼请求：1、要求余天亮偿还借款17万元及利息和违约损失。2、由余天亮负担诉讼费用。事实和理由：余天亮分别于2015年1月15日、2015年3月13日、2015年3月20日向其借款10万元、2万元、5万元，共计17万元。经多次催收，余天亮均以各种理由推脱未偿还。现为维护自身合法权益，请法院支持其诉请。庭审中，其放弃要求余天亮承担违约损失的诉讼请求。
余天亮未提交答辩意见。
阮文明为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交余天亮出具的借条，能证实双方存在民间借贷关系及利息，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
阮文明与余天亮系熟人关系。余天亮因工地资金周转之需，分别于2015年1月15日、2015年3月13日、2015年3月20日向阮文明借款10万元、2万元、5万元，共计17万元，约定月息2%，其中10万元于当日出具了借条。阮文明以现金支付方式予以出借，余天亮于2015年3月20日对三笔借款出具了借条，将原出具的条据收回，并承诺2017年3月30日还款。逾期后经阮文明多次催讨，余天亮未还款。
本院认为，余天亮向阮文明借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款，其未依约还款，则应承担相应违约责任。双方在借条中约定利息标准为月息2%，符合法律规定。故对阮文明要求余天亮偿还借款本息的诉讼请求予以支持。余天亮经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余天亮于本判决生效之日起十日内偿还原告阮文明借款本金17万元及利息（利息以10万元本金为基数自2015年1月15日起、以2万元本金为基数自2015年3月13日起、以5万元本金为基数自2015年3月20日起均至清偿完毕止按月息2%的利率标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取，由被告余天亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一七年九月十八日
书记员 李 珊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内08行终103号
上诉人（原审原告）李秀凤，女，1966年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特中旗.
委托代理人刘尽善，男，1955年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市人力资源和社会保障局。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人杜晓铁，局长。
委托代理人马斌，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人索鸿飞，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人内蒙古乌拉特中旗乌兰牧骑。住所地内蒙古自治区乌拉特中旗。
法定代表人巴雅苏，队长。
上诉人李秀凤因工伤行政确认一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀凤及委托代理人刘尽善，被上诉人巴彦淖尔市人力资源和社会保障局的委托代理人马斌、索鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者吴永德原系内蒙古乌拉特中旗乌兰牧骑队长。2015年10月17日早上7时50分左右，吴永德在家中感到身体不适，在下楼准备去单位时，家人通知其妹开车将吴永德送往乌拉特中旗人民医院。因急性心肌梗死，经乌拉特中旗人民医院抢救无效于2015年10月17日16时50分许死亡。2015年11月10日，吴永德妻子李秀凤向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。巴彦淖尔市人力资源和社会保障局受理该申请后，经过调查认为，吴永德死亡不符合《工伤保险条例》第十四条在工作时间和工作岗位突发疾病死亡应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内抢救无效死亡视同认定为工伤的情形，于2015年12月28日作出巴人社工认（2015）7-34号不予认定�伤决定书，对吴永德死亡不予认定为工伤。李秀凤不服诉至法院，要求撤销巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2015）7-34号不予认定工伤决定并重新作出对吴永德认定为视同工伤的行政行为。
一审法院经审理认为：依据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，视同工伤的前提是职工突发疾病死亡或者经抢救无效死亡发生在工作时间和工作岗位上。而经审理查明的事实证实死者吴永德准备上班时在自家中发病，家人通知其妹开车将其送往医院后死亡。其突发疾病时既不在工作时间又不在工作岗位，因此其死亡不符合视同工伤的法定情形。根据劳动和社会保障部《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（�社部函{2004}256号）第三条“48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”的规定，李秀凤要求应当以吴永德2015年10月26日下午在乌兰牧骑排练时初次出现身体不适时为其起算突发疾病的时间缺乏法律依据，不予支持。综上，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社工认（2015）7-34号不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李秀凤的诉讼请求。
上诉人李秀凤不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1、一审判决根据劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条“48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”，对上诉人要求以吴永德2015年10月16日下午在乌兰牧�排练时初次出现身体不适作为突发疾病起算时间不予支持，将突发疾病的起算点与48小时内经抢救无效死亡的起算时间相混淆，依法不能成立。2、一审中上诉人举证在场六人证明2015年10月16日下午吴永德初次出现身体不适，符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形。请求撤销一审判决，撤销被上诉人巴人社工伤（2015）7-34号不予认定工伤决定，判令其重新作出视同工伤的决定。
被上诉人巴彦淖尔市人力资源和社会保障局辩称：被上诉人经向吴永德的三名同事和妻子调查，2015年10月17日早上，吴永德没有到单位，是直接从自己所住小区被送往乌拉特中旗人民医院进行治疗的，不是在工作时间和工作岗位突发疾病送往医院抢救的，不属于认定或视同工伤的情形。对于上诉人称吴永德于2015年10月16日下午在排练厅排练时身体不适，被上诉人持怀疑态度。“48小时”起算时间为职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，情况危急送往医院救治，抢救时间的起算点以医疗机构初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人内蒙古乌拉特中旗乌兰牧骑未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。此外，在工伤认定调查笔录中，哈斯巴雅尔、哈图吉拉图称吴永德发病时间为2015年10月17日早上，是在去单位的途中被送往医院抢救。而哈斯巴雅尔、哈图吉拉图在上诉人提供的《吴永德病发前后情况简述》中又称吴永德2015年10月16日下午在排练厅感到身体不适。达布希拉图在工伤认定调查笔录中对吴永德发病地点没有作正面陈述，而在一审出庭作证时称吴永德系2015年10月16日下午在单位停车场自称感到身体不适。因此，哈图吉拉图、哈斯巴雅尔、达布希拉图的证言前后相互矛盾，不予采信。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。因此，对于乌杏花的证言以及《吴永德病发前后情况简述》不予采信。另外，上诉人在工伤认定申请表及工伤认定调查笔录中，自认吴永德于2015年10月17日早上于家中发病。综上，对于上诉人认为吴永德系工作时间、工作地点初感身体不适的举证意图不予采信。
本院认为：吴永德系2015年10月17日早上在家中感到身体不适，在前往单位途中被送往医院救治，同日下午经抢救无效死亡，突发疾病并非是在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀凤承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 高宾坤
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1277号
原告杨某某。
委托代理人杨光明，男，农民，住湖南省益阳市赫山区牌口乡西湖村第四村民组**号，代理权限为特别授权，系原告弟弟。
委托代理人钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汤某某。
原告杨某某（以下简称原告）与被告汤某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判。原告系视力残疾人，且身患疾病，无法参加庭审，故委托代理人杨光明、钟卫锋到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月，被告以在外承包工地缺少流动资金为由向原告借款现金1万元，并约定月息2%，两年之内归还。但是原告多次催告，被告逾期未予归还，并于2014年12月30日向原告出具借到原告19600元的借条一张，约定于2015年正月初六付款1万元，余款于2015年2月全部归还。但至今被告仍未归还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付借款19600元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明，拟证明双
方的诉讼主体资格；
证据2、欠条一份，拟证明被告于2014年12月30日向原告借
款19600元。
被告未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证的权利。
本院认为原告提供的证据1、2，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故依法予以认定。
根据上述原告提交的证据，结合原告代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年元月，被告以在外承包工地缺少流动资金为由向原告借款现金1万元，并约定月息2%，两年之内归还。但是经原告多次催告，被告逾期未予归还，并于2014年12月30日向原告出具“今借到原告19600元”的借条一张，该借款金额包含10000元本金和9600元利息，并约定于2015年正月初六付款1万元，余款于2015年农历2月底全部归还。但是被告至今仍未归还，双方酿成纠纷，故原告为维护合法权益，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告于2014年12月30日向原告出具的“今借到原告19600元”的借条，系原、被告双方结算后，被告至2014年12月30日尚欠原告借款本金10000元和未偿还利息9600元。被告逾期未予偿还借款，故本院对原告要求被告支付借款本金10000元及利息9600元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告汤某某偿还原告杨某某借款本金10000元及利息9600元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘菁
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5669号
上诉人（原审被告）：大渡口区豪联食品超市，经营场所重庆市大渡口区金湾路21号2-1号，统一社会信用代码92500104MA5UAEDK2Y。
经营者：陈兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1983年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗夏秋，男，1992年10月6日出生，汉族。
上诉人大渡口区豪联食品超市因与被上诉人罗夏秋产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人大渡口区豪联食品超市的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大渡口区豪联食品超市上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由罗夏秋承担。事实及理由：1.大渡口区豪联食品超市在采购�品时已严格按照相关规定，查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证并建档造册。因超市3月10日才正式营业，所有工作人员为新聘且没有从业经验的新人，工作人员在收货过程中只核对了商品条码是否与在册商品相符，而没有注意到其他细节。大渡口区豪联食品超市无论从动机还是事实来说，都只是过失性失误，并不存在主观故意。2.涉案红酒没有中文标签只能算是瑕疵，红酒本身不存在不符合食品安全标准的情况，因此大渡口区豪联食品超市只应受到2000元以下罚款的行政处罚，罗夏秋主张价款十倍赔偿的请求不应得到支持。3.罗夏秋并非一个正常的消费者，而是一个恶意索赔的专业人士。罗夏秋明知红酒存在没有中文标签这一瑕疵，但为了谋取暴利而故意购买，不存在重大误解或显失公平的情形。
罗夏秋书面辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律�确、程序合法，请求二审法院依法维持。
罗夏秋向一审法院起诉：1.判令大渡口区豪联食品超市退还货款1896元；2.判令大渡口区豪联食品超市支付十倍赔偿款18960元；3.本案诉讼费用由大渡口区豪联食品超市负担。
一审法院经审理查明：2017年4月6日16时53分、17时01分、19时39分，罗夏秋分三次在大渡口区豪联食品超市处购买了12瓶“瓦卡多西拉干红葡萄酒”（750ml），价格158元/瓶，价款共计1896元。之后，罗夏秋发现其所购红酒为进口食品，但未见中文标签。
一审法院认为，罗夏秋在大渡口区豪联食品超市购买了涉案食品红酒，双方之间买卖合同关系成立且合法有效,因罗夏秋系为生活需要购买商品、使用商品、接受服务的人，故罗夏秋亦是法律意义上的消费者。罗夏秋与大渡口区豪联食品超市之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受�费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。大渡口区豪联食品超市主张罗夏秋不是普通消费者，而是专业的“恶意索赔”人士，但对此并未提供证据予以证明，故对大渡口区豪联食品超市前述主张该院不予支持。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。而《食品安全法》第二十六条规定食品�全标准应当包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。本案中，大渡口区豪联食品超市销售给罗夏秋的进口“瓦卡多西拉干红葡萄酒”，其外包装无任何中文标签或标识，违反了《食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。同时，《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期等内容。据此，大渡口区豪联食品超市作为经营者负有进货检验义务。罗夏秋在大渡口区豪联食品超市购买的“瓦卡多西拉干红葡萄酒”无任何中文标签或标识，大渡口区豪联食品超市作为经营者，违反了食品经营者负有的进货查验审查义务，其主观上存在过错，其销售涉案食品的行为属于经营明知，应当承担相应的责任。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，罗夏秋在大渡口区豪联食品超市购买了不符合食品安全标准的食品，其有权要求大渡口区豪联食品超市退还货款及支付十倍赔偿款。本案罗夏秋所购涉案食品价款为1896元，故对罗夏秋要求大渡口区豪联食品超市退还货款1896元及支付赔偿款18960元的诉请，该院予以支持。判决：“一、被告大渡口区豪联食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告罗夏秋货款1896元；二、被告大渡口区豪联食品超市于本判决生�之日起十日内支付原告罗夏秋赔偿款18960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取161元（原告罗夏秋已预交），由被告大渡口区豪联食品超市负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告罗夏秋。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗夏秋在大渡口区豪联食品超市购买的涉案红酒外包装上无中文标签或标识，双方对此事实并无争议。大渡口区豪联食品超市在一审中举示了《海关进口货物报送单》、《入境货物检验检疫证明》等证据，但上述证据只能证明涉案红酒为经正规程序入境的进口食品。涉案红酒作为酒类食品，外包装上无中文标签或标识，普通消费者无法清楚了解其成份、配料、酒精含量、适用人群等相关信息，容易产生误导；大渡口区豪联食品超市在本案一、二审中均未举示证据证明涉案红酒外包装上无中文标签不会对消费者产生任何误导。对于罗春秋不是普通消费者，而是专业的“恶意索赔人士”的上诉理由，大渡口区豪联食品超市亦未举示相关证据加以佐证。一审判决大渡口区豪联食品超市向罗夏秋退还货款并十倍赔偿，符合我国相关法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，大渡口区豪联食品超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人大渡口区豪联食品超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年九月一日
书记员 杨 静
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第175号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人李XX，男，1972年8月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县城关镇仓后街***号。因涉嫌危险驾驶罪，2014年3月12日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡普选独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王建辉出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年2月17日0时许，被告人李XX醉酒后驾驶豫JF31**号轿车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至铁邱路口红绿灯处时，与前方同向停车等红绿灯的段××驾驶的豫JAM3**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，经对李XX进行血乙醇检验，其血液中血乙醇含量为295.26mg／100ml，已达醉酒标准。经濮阳县公安局交警大队认定李XX负事故全部责任。（民事部分已自行和解解决）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段××的陈述，户籍证明、案发经过、到案经过、交通事故案件受理登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证信息、无前科证明、4109020号司法鉴定许可证、鉴定意见告知笔录、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、濮阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单，李XX血液中血乙醇含量的鉴定意见、道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李XX认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其要求予以从轻处罚的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡普选
二〇一四年六月三日
书记员 张 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审95号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣。
被执行人熊才洋。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人熊才洋非法占地行为，于2016年9月26日责令其立即停止违法行为、2016年9月30日进行了听证告知。于2016年10月17日作出鄂城国土资罚（2016）53号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人熊才洋未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡黄山村四组土地406平方米兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占用行为，依据该法第七十七、八十三条之规定，决定对其处罚如下：“1、责令退还非法占用的406平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的406平方米土地上新建的房屋”。由于被执行人熊才洋于2016年10月17日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年11月3日经催告后，于2016年12月19日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，鄂城国土资罚（2016）53号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚（2016）53号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审95号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人熊才洋，男，1958年6月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人熊才洋非法占地行为，于2016年9月26日责令其立即停止违法行为、2016年9月30日进行了听证告知。于2016年10月17日作出鄂城国土资罚[2016]53号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人熊才洋未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡黄山村四组土地406平方米兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占用行为，依据该法第七十七、八十三条之规定，决定对其处罚如下：“1、责令退还非法占用的406平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的406平方米土地上新建的房屋”。由于被执行人熊才洋于2016年10月17日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年11月3日经催告后，于2016年12月19日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，鄂城国土资罚[2016]53号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]53号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 叶 茂
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执第271号
申请执行人古交市福临门食品有限公司，住所地古交市桃园小区。
法定代表人曹美凤，经理
被执行人杨某1，男，1956年8月24日出生，汉族，古交市河口镇和下村村民，住该村。
被执行人杨某2，男，1957年6月19日出生，汉族，古交市河口镇和下村村民，住该村。
被执行人陈某某，男，1963年5月1日出生，汉族，古交市河口镇和下村村民，住该村。
被执行人杨某3，男，1957年12月22日出生，汉族，古交市河口镇和下村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2014）古民初字第637号民事判决书，于2016年9月30向被执行人杨某某、杨某某、陈某某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内履行义务。但被执行人杨某1、杨某2、陈某某、杨某3至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某1、杨某2、陈某某、杨某3银行存款。具体冻结、划拨数额以法院协助划拨存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周胜彬
审判员 吕学平
审判员 续卫平
二〇一六年十月十二日
书记员 程 艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第95号
原告刘某。
被告高某。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，现夫妻感情已经破裂。请求判令一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某、被告高某自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方时为家庭琐事争吵。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在案证实。
本院认为，原告刘某、被告高某自由恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽时为家庭琐事争吵，但只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，仍有和好可能。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石路瑶
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第604号
原告马伯新，男，汉族，1963年10月8日出生，住上海市黄浦区。
被告杨雅静，女，汉族，1980年12月30日出生，住上海市黄浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原告马伯新诉被告杨雅静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费1,100元、评估费240元。本院于2015年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告马伯新所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伯新撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 遂
审判员 张雯琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第389号
原告李娟，女，1984年9月29日出生，汉族，住夏县瑶峰镇湾里村四组进村路***号。
被告段晓剑，男，1982年8月19日出生，汉族，住运城市盐湖区禹都市场七区*楼**号。
原告李娟与被告段晓剑离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员靳文革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告段晓剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年按农村风俗举行结婚仪式，同年12月17日补办结婚登记。2008年2月生一男孩，取名段超乾。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不实，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，根本不尽丈夫和父亲的责任，对原告和孩子的生活不闻不问，尤其严重的是被告无故怀疑原告与他人有染，由此产生矛盾而经常吵架。2011年12月份，原告与被告分居至今，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生其子段超乾随原告生活，由被告每月支付抚养费800元。
被告段晓剑辩称：原告婚后经常回娘家不归，被告或家里人每年都到原告家里叫原告回来，但原告始终不回来，也不知道是什么原因不回家。孩子每年放暑假都在被告这边。孩子一岁左右的时候，原告在地中海洗浴中心上班，被告发现她经常给一个固定电话通话，通话的时间和次数很多，因此对她产生怀疑。后来原告到太原上班，也没有与被告商量。因此，被告也认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，但孩子段超乾应当随被告生活，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告李娟与被告段晓剑经人介绍相识，并于2007年未经结婚登记而举行结婚仪式同居生活。2007年12月17日，原、被告补办了结婚登记。2008年2月16日，原、被告生育一子，取名段超乾。原、被告结婚后，常因生活琐事发生矛盾，原告多次回娘家不归，被告对原告的行为产生怀疑。现双方已经分居三年。另查明，原、被告分居后，其子段超乾一直随原告生活至今。
证实上述事实的证据有原告李娟递交的结婚证、夏县瑶峰镇湾里村民委员会关于原告李娟携子长期居住娘家已满三年的证明以及原、被告能够相互印证的当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍互相认识，婚前对彼此缺乏了解，婚后对彼此缺乏信任，不能和睦相处，现已分居满两年，导致夫妻感情彻底破裂。关于其子段超乾的抚养权问题，由于段超乾年龄较小，且一直跟随原告生活，本着有利于孩子身心健康成长的原则，应随原告生活更为适宜，被告需每月支付必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项的规定，判决如下：
一、准许原告李娟与被告段晓剑离婚。
二、原、被告之子段超乾随原告李娟生活，被告段晓剑每月承担抚养费500元。自2013年11月付至孩子独立生活之日止，于每年的7月1日前一次性付清当年的抚养费，2013年11月至12月的抚养费随2014年的抚养费一次付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 鹏
附：1、送达信息表：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：向城，男，汉族，生于1984年5月17日，住四川省宣汉县。
被告：郎莉莉，女，汉族，生于1986年8月15日，住四川省宣汉县。
被告：张勇，男，汉族，生于1979年12月10日，住四川省宣汉县。
被告：赵学伟，男，汉族，生于1978年2月11日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告向城、郎莉莉、张勇、赵学伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 吕百跃
二〇一五年十一月十七日
书记员 周明旭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第190号
申请执行人周美红。
被执行人朱青文。
被执行人华美英。
申请执行人周美红与被执行人朱青文、华美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）丽遂商初字第1290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美红�2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱青文、华美英应归还申请执行人周美红借款本金30000元及利息。被执行人朱青文、华美英已履行28028.56元，尚欠1971.44元及利息。本院已查封被执行人朱青文所有的浙K×××××机动车，但该车去向不明。现二被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人周美红申请（2015）丽遂执民字第190号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第190号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一�年七月十三日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第190号
申请执行人周美红。
被执行人朱青文。
被执行人华美英。
申请执行人周美红与被执行人朱青文、华美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）丽遂商初字第1290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美红于2015年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱青文、华美英应归还申请执行人周美红借款本金30000元及利息。被执行人朱青文、华美英已履行28028.56元，尚欠1971.44元及利息。本院已查封被执行人朱青文所有的机动车，但该车去向不明。现二被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人周美红申请（2015）丽遂执民字第190号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第190号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年七月十三日
书记员 吴溢芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司。住所地：重庆市渝北区人和街道锦橙路*号附**号（龙湖水晶俪城*组团*号附**号）。
负责人：龙业繁，该支公司总经理。
委托代理人：黄世学，重庆允直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市红玉织造有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区回龙坝镇三桥村街上。
法定代表人：冉启玉，该公司总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司（以下简称太平洋财险北部新区支公司）因与被申请人重庆市红玉织造有限公司（以下简称红玉织造公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法民终字第03614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财险北部新区支公司申请再审称：1.一、二审判决适用法律错误，本案中保险合同特别约定条款合法有效，保险人已向红玉织造公司履行了提示和说明义务，不应再承担保险金支付责任。2.一、二审判决认定事实错误，本案中司法鉴定意见书无效，不应采信，应当重新鉴定，认定红玉织造公司的损失额为544503.50元没有证据证明。3.一、二审法院判决太平洋财险北部新区支公司赔偿资金占用损失没有法律依据。太平洋财险北部新区支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
红玉织造公司提交意见称，保险人没有尽到法定提示义务，没有尽到法定的明确说明义务，也没有将免除或者减轻保险责任的特别约定条款进行备案，该特别约定条款是无效条款。请求人民法院驳回太平洋财险北部新区支公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是：一、太平洋财险北部新区支公司是否应就红玉织造公司的损失承担保险赔付责任；二、红玉织造公司因暴雨造成的损失的具体金额；三、红玉织造公司的资金占用损失是否应予支持。
关于太平洋财险北部新区支公司是否应就红玉织造公司的损失承担保险赔付责任的问题。红玉织造公司与太平洋财险北部新区支公司于2013年12月30日订立财产保险合同，太平洋财险北部新区支公司向红玉织造公司签发了《保险单（正本）、（附页）》。《保险单（正本）》载明：太平洋财险北部新区支公司为红玉织造公司浆纱厂和织布厂的房屋、机器设备等固定资产和生产原材料及产成品等流动资产提供财产综合险，保险金额18980000元，保费28470元，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日，保险责任为保险人对被保险人因为暴雨等原因造成保险标的损失承担赔偿责任。双方签订的《保险单（正本）》所附《保险条款》载明“暴雨：指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨”。另《保险单（附页）》、《投保单》中“特别约定”载明：“保险人承担的暴雨责任仅限于连续6小时降雨量达100毫米及以上时造成的保险标的损失”。太平洋财险北部新区支公司仅对《保险单（附页）》“免责、附加条款、特别约定”标题及《投保单》上“保险人（保险公司）提示”、“投保人声明”处内容进行了加黑或加粗，但对“特别约定”条款内容未进行加粗加黑或以其他明显标志作出提示。2014年7月11日，因暴雨造成红玉织造公司所有的浆纱厂区大量积水、彩钢棚垮塌，致使部分棉纱、棉纱浆料和机电设备被雨水淋湿浸泡，造成大量财产损失。太平洋财险北部新区支公司以其承担的暴雨责任，仅限于连续6小时降雨量达100毫米及以上时造成的保险标的损失为由拒绝承担保险赔付责任。本案中，保险单（正本）将暴雨列为赔付范围，但在“释义”中对暴雨进行了限定解释，属于免责条款。依照《保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平洋财险北部新区支公司并未举示证据证明其对红玉织造公司做出了明确提示和明确说明义务。后太平洋财险北部新区支公司又在保险单附页中，对正本中关于暴雨标准的释义进行了进一步缩小解释，同样未尽相应提示和说明义务，红玉织造公司也未在该附页上进行签章，该条款依法对红玉织造公司不产生效力。因此，太平洋财险北部新区支公司关于“特别约定”合法有效不应承担保险赔付责任的申请理由不能成立。
关于红玉织造公司因暴雨造成的损失的具体金额。2014年7月11日，红玉织造公司向太平洋财险北部新区支公司出具《损失清单》，称其损失合计783200元。一审审理中，太平洋财险北部新区支公司认为红玉织造公司所提交的《损失清单》证明损失价值的主张不真实，故对其申请司法鉴定，而后由一审法院委托重庆平正保险公估有限公司对红玉织造公司因暴雨原因造成的实际损失进行了鉴定，重庆平正保险公估有限公司于2015年1月23日作出PZCQ（2015）鉴字第0004号司法鉴定意见：重庆市红玉织造有限公司因水浸原因造成财产损失合计金额为544503.50元。一审庭审中，太平洋财险北部新区支公司对《司法鉴定意见书》提出异议，申请法院重新鉴定，但一审法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”太平洋财险北部新区支公司虽对司法鉴定意见申请重新鉴定，但并未提出证据证明存在符合重新鉴定的情形。太平洋财险北部新区支公司关于一、二审法院采信司法鉴定意见错误、应当重新鉴定的申请理由亦不能成立。
关于红玉织造公司的资金占用损失是否应予支持的问题。太平洋财险北部新区支公司因拒绝承担保险赔付义务，必然对红玉织造公司的生产和经营所需的周转资金带来一定损失，一、二审法院对该资金占用损失予以支持亦属合理。太平洋财险北部新区支公司关于其不应承担资金占用损失的申请理驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司的再审申请。由不能成立。
综上，太平洋财险北部新区支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯 菁
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第28号
原告哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，组织机构代码证代码76905691-9，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村小西屯。
法定代表人王兆海，总经理。
委托代理人胡利军，男，1968年5月20日出生，汉族，该单位经理。
被告鸡西市福缘房地产开发有限公司，组织机构代码证代码57865049-9，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。
法定代表人王文俊，经理。
原告哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司（以下简称筑诚租赁公司）与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷�案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑诚租赁公司到庭参加了诉讼。被告福缘房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
筑诚租赁公司诉称，2012年6月26日，其与福缘房地产公司签订了建筑材料租赁合同，福缘房地产公司从其处租用材料用于鸡东县福缘家居经济适用房建设工程。截至2014年4月3日双方对账，对方尚欠其扣件42899个、钢管87600米、0.6米油托9362根、跳板400块。2014年9月15日，双方再次对账并签订了还款协议。截至2014年8月31日，福缘房地产公司共拖欠其租赁费1190145元，根据合同及协议书约定，自2014年9月1日至2014年11月15日又产生租赁费225232.46元，福缘房地产公司应偿还上述租赁费利息100000元，合计1515377.46元。根据合同第五条第二款的约定，福缘房地产公司还应支付自2015年1月1日至2015年3月20日的违约金559074.10元，共计2074451.56元。现诉至法院，要求1、解除双方签订的租赁合同：2、判令福缘房地产公司返还租赁物资；3、判令福缘房地产公司给付拖欠租赁费及利息1515377.46元；4、判令福缘房地产公司给付违约金559074.10元。
筑诚租赁公司为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、租赁合同1份和提货单14张，证实双方签订了合法有效的租赁合同，且筑诚租赁公司履行了其应承担的责任和义务。
证据二、对账单和还款协议书，证实福缘房地产公司未按合同约定履行义务，并在两份对账文件上签字确认。
证据三、2014年9月1日至2014年11月15日结算单，证实在此期间福缘房地产公司应给付的租赁费具体数额。
证据四、福缘房地产公司与项目负责人余定刚签订的协议书一份（复印件），证实筑诚租赁公司与福缘房地产公司签订的租赁合同是真实有效的。
福缘房地产公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院对筑诚租赁公司提交的证据认证意见如下：对证据一、证据二、证据四，因上述证据能够证实筑诚租赁公司的诉讼请求，故对此证据，本院予以采信。对证据三，该证据虽系单方制作，但确系依据未返还物资明细、合同约定的单价和租赁期间计算得出，故对此证据，本院予以采信。
根据筑诚租赁公司的陈述及对筑诚租赁公司提交的证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2012年6月26日，筑诚租赁公司与福缘房地产公司签订了建筑材料租赁合同，福缘房地产公司从其处租用建筑材料用于鸡东县“福缘家居”经济适用房建设工程中。合同约定：钢管每米0.02元／日，扣件每个0.015元／日，钢跳板每块0.25元／日，油托（60cm）每根0.05元／日，套管每根0.03元／日，租金每月底结算一次，福缘房地产公司如不按期结清租金，每天加收5‰的违约金。合同签订后，福缘房地产公司继续从筑诚建筑公司拉运建筑材料。截至2014年4月3日双方对账，福缘房地产公司尚欠扣件42899个、钢管87600米、0.6米油托9362根、跳板400块。2014年9月15日，双方再次对账并签订了还款协议书。协议书载明截至2014年8月31日，福缘房地产公司共拖欠筑诚租赁公司租赁费1190145元，双方约定福缘房地产公司同意于2014年11月15日前先给付租金300000元，2014年12月末前再给付500000元，余款及再发生的租赁费用用福缘房地产公司在建高层楼房抵付。约定上述租赁费利息100000元。其后，福缘房地产公司并未给付租赁费。自2014年9月1日至2014年11月15日又产生租赁费225232.46元。
本院认为，筑诚租赁公司与福缘房地产公司签订的建筑材料租赁合同及（还款）协议书，系双方当事人真实的意思表示，合�有效，双方均应遵守合同约定。福缘房地产公司未按照合同约定支付租赁费用及利息，亦没有归还租赁物资，构成违约，应承担违约责任。对于筑诚租赁公司要求解除租赁合同的诉请，因对方逾期未支付租赁费用，属迟延履行主要债务，构成根本违约，符合合同法定解除的条件，故对此项诉请，本院予以支持。对于筑诚租赁公司要求对方返还租赁物资的诉请，证据确实充分，本院予以支持。对于筑诚租赁公司要求偿还租赁费用及利息1515377.46元的诉请，因双方约定的欠款利息100000元（从2014年9月1日计算至2014年12月31日）过高，本院依照银行同期贷款利率的四倍调整为89107.62元（短期贷款利率5.6%×4倍÷365天×1190145元×122天），故对此项诉请，本院确认为1504485.08元。对于筑诚租赁公司要求按合同约定支付自2015年1月1日计算至2015年3月20日的违约金559074.10元［（1190145元＋225232.46元）×0.005×79天］的诉请，虽双方对违约金的约定过高，但因福缘房地产公司未到庭应诉请求调整，视为其对诉讼权利的放弃，对该项诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告筑诚建筑设备租赁有限公司与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司的租赁合同；
二、被告鸡西市福缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告筑诚建筑设备租赁有限公司扣件42899个、钢管87600米、0.6米油托9362根、跳板400块；
三、被告鸡西市福缘房地产开发有限公司于本判决生效之�起十日内给付原告筑诚建筑设备租赁有限公司租赁费用及利息1504485.08元；
四、被告鸡西市福缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告筑诚建筑设备租赁有限公司自2015年1月1日计算至2015年3月20日的违约金559074.10元；
五、驳回原告筑诚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23395元由被告鸡西市福缘房地产开发有限公司承担（此款原告筑诚建筑设备租赁有限公司已预交，待被告鸡西市福缘房地产开发有限公司给付以上款项时将此款一并给付原告筑诚建筑设备租赁有限公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上�于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 殷庆哲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03993号
原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，组织机构代码：73655368-7。
法定代表人张宏勇，系该公司总经理。
委托代理人黄丽娟，女，1990年10月13日出生，汉族。一般代理。
委托代理人郑辉，男，1987年7月21日出生，汉族。一般代理。
被告敖德清，男，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2015年11月10日立案受理了原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司诉被告敖德清追偿权纠纷一案。
本院经审查认为，根据民事诉讼法关于合同约定管辖的规定，�事人可以书面约定管辖的法院，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定。虽然双方在《工程项目责任书》中约定发生纠纷由云阳县人民法院管辖，但是根据民事诉讼法司法解释关于建设工程合同纠纷管辖的规定，建设工程合同纠纷应按照专属管辖的原则进行管辖，而双方所签订的《工程项目责任书》应属于建设工程合同，按照上述司法解释的规定，双方关于发生纠纷后的管辖约定应为无效，故本案原告依据该建设工程合同向被告行使追偿权，应按照专属管辖的原则确定案件的管辖。本案的工程所在地并不在云阳辖区内，因此本院对该案并无管辖权，该案应由工程所在地，即芦山县人民法院管辖。现被告在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送芦山县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 张作轩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冉 亚
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00334号
申请执行人：董芳英，女，生于1954年7月，汉族，农民。
被执行人：张龙云，男，生于1951年8月，汉族，农民，。
本院依据已经发生法律效力的（2006）勉民初字第980号民事判决书，在执行申请执行人董芳英与被执行人张龙云代位权纠纷一案中，于2012年12月25日向被执行人张龙云发出执行通知书，责令其3日内将申请执行人董芳英申请执行的赔偿款及利息48800元执行完毕，并负担案件受理费1730元、申请执行费630元。经查：被执行人张龙云多年外出下落不明，现已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。本院经县养老保险机关协助将被执行人张龙云应退养老金5000元支付给申请执行人董芳英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）勉民初字第980号民事判决书的执行程序。
申请执行费50元申请执行人董芳英自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付晓东
审判员 晏 平
代判员雷波
二〇一四年十月十日
书记员 万洲春
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1071号
刘庆瑜、陕西润翔置业有限公司：
本院在执行申请执行人刘庆瑜与被执行人陕西润翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人刘庆瑜依据已经发生效力的（2016）陕0112民初1082号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为1437787元。执行中，被执行人已履行完生效的法律文书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1082号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第74号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人吴XX。
被执行人贺XX，系吴XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人吴XX、贺XX违法生育事实，为防备被执行人吴XX、贺XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人吴XX、贺XX在金融机构的存款69000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴XX、贺XX在金融机构的存款69000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月三十日
代理书记员 赵哲琛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初628号
原告朱春伟，女，1985年7月9日出生，汉族，现住吉林省公主岭。
被告青岛红鑫物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
被告青岛红鑫有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区。
本院在审理原告朱春伟诉被告青岛红鑫物流有限公司、青岛红鑫有限公司长春分公司劳动争议一案，原告朱春伟于2017年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）之规定，裁定如下：
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕凯凯
—1—
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第472号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李维风，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告崔桂芝，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告梁志齐，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告黄福，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李维风、崔桂芝、梁志齐、黄福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李维风之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告崔桂芝、梁志齐、黄福针对被告李维风拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告李维风主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告崔桂芝、梁志齐、黄福保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告崔桂芝、梁志齐、黄福承担连带责任，但原告向债务人李维风主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与三保证人即被告崔桂芝、梁志齐、黄福对保证期限没有特殊约定，三被告崔桂芝、梁志齐、黄福针对被告李维风拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告崔桂芝、梁志齐、黄福的保证期限。故被告崔桂芝、梁志齐、黄福不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05078号
罪犯张磊，男，1981年12月5日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2009年6月5日以（2009）砀刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第174号刑事判决，维持了对其判决。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年12月25日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月27�起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00031号
原告吴娟娟，女。
被告荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号
法定代表人刘启华，区长。
委托代理人（特别授权）彭先广，湖北法之星律师事务所律师。
原告吴娟娟诉被告荆门市掇刀区人民政府房屋拆迁行政执行及行政赔偿一案，原告吴娟娟于2015年4月23日向荆门市中级人民法院提起行政诉讼，2015年4月28日荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中行初字第00003号行政裁定书，指定本案由本院审理。2015年5月25日，本院登记立案受理，受理后依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月被告在不安置不补偿情况下，采取暴力非法的方式企图迫使原告无偿搬家。2010年9月15日凌晨三点，违法断电、断水、封锁交通，强制拆除了原告的房屋，导致原告门窗厂和小卖部无法继续经营，给原告及家人造成了严重的物质损失和精神损失。请求：1、判决确认被告用地无批文、拆迁无拆迁许可证，强制拆除原告位于荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村三组严家湾的房屋的行政行为违法；2、判令被告对原告所有的房屋、财产在原址恢复原状；3，判令被告对原告门窗厂停产四年零七个月损失45.8333万元，小卖部停营业四年零七个月损失赔偿8.5万元，过渡费四年零七个月2.75万元，合计57.0833万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告荆门市掇刀区人民政府辩称，首先，原告吴娟娟提起行政附带行政赔偿诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。本案中，被拆除房屋总建筑面积为389.32平方米，其中原告吴娟娟所属房屋面积为67.466平方米，其父吴官海所属房屋面积为321.85平方米。2010年9月17日，由原告吴娟娟之父吴官海代表家人与掇刀区住房保障和房地产管理局签定了房屋拆迁补偿协议书，对总面积为389.32平方米的房屋进行了拆迁补偿约定。2010年10月12日，经掇刀区住房保障和房地产管理局、掇刀石街道、双泉村与吴官海及家人协商达成一致意见，形成了《关于吴官海房屋拆除后的遗留问题处理意见》，原告吴娟娟在该意见上签字确认。因而原告吴娟娟对其房屋被拆是知道的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因而原告吴娟娟对政府的拆除行为不服提起诉讼最迟应在2011年3月17日前，而原告吴娟娟时至今日才对2010年9月的拆迁补偿行为提起行政附带行政赔偿诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。另被告还答辩称原告吴娟娟请求确认被告用地无批文、拆迁无拆迁许可证，强制拆除其位于双泉村3组严家湾房屋的行政行为违法、请求判令被告对其所有房屋、财产在原址恢复原状以及请求判令被告对其门窗厂、小卖部等损失赔偿57.0833万元的诉求均无事实和法律依据，不应支持，依法应予驳回。
经审查，2010年9月15被告荆门市掇刀区人民政府组织有关部门强制拆除了原告位于荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村3组严家湾的房屋。同年9月17日原告吴娟娟之父吴官海代表家人与荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局签订《房屋拆迁补偿协议书》，共补偿原告吴娟娟一家54万元。同年10月12日，就原告吴娟娟家房屋被拆除后有关遗留问题，原告吴娟娟及其父亲吴官海与荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局、荆门市掇刀区掇刀石街道办事处、荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村又签订了《关于吴官海房屋拆除后遗留问题处理意见》，原告吴娟娟及其父亲吴官海均在该处理意见上签名确认。此后，原告吴娟娟之父吴官海就征地拆迁安置等问题，一直向政府相关部门上访，2013年12月24日，荆门市掇刀区人民政府办公室作出《关于吴官海反映征地拆迁安置等信访问题的答复意见书》。2015年4月23日原告吴娟娟向荆门市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，起诉期限从相对人知道或者应当知道行政行为之日起计算。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告荆门市掇刀区人民政府组织相关部门对原告娟娟家的房屋采取强制拆除的行政行为发生于2010年9月15日，同年9月17日，原告吴娟娟之父代表家人就房屋被拆除及补偿事宜与被告荆门市掇刀区人民政府相关部门签订过相关协议，同年10月12日，原告吴娟娟与父亲一道与被告荆门市掇刀区人民政府的相关部门就其家房屋被拆除后有关遗留问题签订了《关于吴官海房屋拆除后遗留问题处理意见》，说明原告吴娟娟从2010年9、10月份起就知道或者应当知道被告对其房屋采取了强制拆除的行政行为，原告吴娟娟在知道或者应当知道被告对其房屋采取强制拆除的行政行为之日起，最长应当在2年之内起诉，而原告吴娟娟于2015年4月23日，才诉至法院，显然已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴官海的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 朱小丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱小丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4790号
原告邓某某，女，2000年2月16日出生。
法定代理人邓晓冬，男，1968年12月17日出生。
委托代理人刘爱丽，女，1968年10月18日出生，。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告邓某某诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员杨荣焱独任审理，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人刘爱丽，被告沈阳中航瑞赛置业公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17962.56元（自2014年6月8日至2016年6月6日止），诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号2-15-4商品房（建筑面积54.4平方米），总房价款246427元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
另查，合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房款发票，入住通知书、收款收据、税收缴款书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
关于被告提出逾期办证系因政府未交净地所致的抗辩主张，依据合同相对性原则，合同外第三方责任不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于被告提出违约金过高，请求予以调整的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》有关逾期办理产权登记的违约金计算标准，不存在违约金过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于被告提出超过诉讼时效部分不予支持的抗辩主张，经审查原告的债权请求权时效并未超过相关法律规定，故对被告该项抗辩意见不予支持。
原告所购商品房于2012年6月18日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月8日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。现原告主张自2015年6月8日起计算逾期办证违约金，至2016年6月6日共计17962.56元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓某某逾期办证违约金17962.56元（自2014年6月8日至2016年6月6日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨荣焱
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱小丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0742号
原告李晓东，男，46岁。
被告海尔集团电子商务有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔信息院R座。
法定代表人：周云杰，该公司董事长。
委托代理人周元亮，北京大成（南通）律师事务所。代理权限，特别授权。
在本院审理原告李晓东与被告海尔集团电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告李晓东于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东自愿要求撤回对被告海尔集团电子商务有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回对被告海尔集团电子商务有限公司的起诉。
案件受理费1791元，减半收取895.5元，由原告李晓东承担。
审 判 长 黄亚洲
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 邵善宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3248号
原告：孟学志，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：王晓军，男，1969年7月31日出生，汉族，系平罗县回民中学职工，住平罗县城。
委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
原告孟学志与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟学志、被告王晓军及其委托诉讼代理人金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款60000元，利息72000元，合计132000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月29日，被告因急需资金向原告借取现金60000元使用，并出具借条一份，同时承诺一个月内偿还。后原告多次催要，被告未予返还。
被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，原告诉称不属实，2006年11月被告以车辆抵顶原告的债务，双方的债权债务纠纷已经处理完毕，被告并不欠原告的借款本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款的事实。
该证据经被告质证，认为对证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，借条是被告出具的，车辆抵顶债务后，原告以借条找不到为由，没有销毁，不能达到原告的证明目的。
被告为支持其意见，向法庭申请证人蔡小龙、崔小刚出庭，证明双方于2006年11月以车辆抵顶债务的事实。
证人蔡小龙的证言经原告质证，认为本人没有见过证人，证人说的不属实。
证人崔小刚的证言经原告质证，认为证人所说不属实。
证人蔡小龙、崔小刚的证言经被告质证，认为均无异议。
本院对原、被告提供的证据，结合当事人的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据,具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证人证言，因没有其他证据与之印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2006年7月29日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，双方口头约定借款期限为2个月。借款到期后原告催要至2013年再未催要，后被告未返还，引起本案诉讼。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在庭审中陈述双方口头约定借款期限为2个月，即涉案借款的还款期限为2006年9月29日。庭审中，原告自认最后一次向被告催要欠款是在2013年，本案原告未在法律规定的诉讼时效内起诉，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告孟学志的诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告孟学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4560号
原告：叶某，女，1967年7月24日生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1967年4月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告叶某负担。
审 判 员 屠本俊
代理审判员 徐传洋
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4332-2号
上诉人（原审原告）：孙伟。
委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：廖双莲。
委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。
原审第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司。
法定代表人：杜欣。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。
主要负责人：黄伟杰，该银行行长。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行。
主要负责人：林武杰，该银行行长。
上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：黄浩然，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：林旭加，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人孙伟与上诉人廖双莲及原审第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行、中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖双莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖双莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人廖双莲负担，由本院退回廖双莲650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理 审 判员 王丹妮
二〇一六年八月二十二日
书记员（兼） 李全慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终4332-2号上诉人（原审原告）：孙伟。委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：廖双莲。委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。原审第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司。法定代表人：杜欣。原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。主要负责人：黄伟杰，该银行行长。原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行。主要负责人：林武杰，该银行行长。上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：黄浩然，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上述二原审第三人共同委托诉讼代理人：林旭加，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上诉人孙伟与上诉人廖双莲及原审第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行、中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖双莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖双莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人廖双莲负担，由本院退回廖双莲650元。本裁定为终审裁定。审  判  长 唐 毅审  判  员 张 睿代理 审 判员 王丹妮二〇一六年八月二十二日书记员（兼） 李全慧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。