福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第420号
原告陈成干，男，1930年7月10日出生，汉族，古田县人，退休干部，现住古田县。
委托代理人陈桂芳，女，1968年1月26日出生，汉族，系陈成干女儿。
委托代理人李群英。
被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地古田县城西街道614路310号。
负责人聂凉景，经理。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告魏有林，男，1954年12月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
被告魏锡现，男，1980年8月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈成干与被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）、被告魏有林、魏锡现机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶少青适用简易程序分别于2014年9月11日、2014年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告陈成干的委托代理人陈桂芳、李群英，被告人保古田支公司的委托代理人余根博、被告魏有林的委托代理人李昌进均到庭参加诉讼。被告魏锡现第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日晚6时许，原告在古田县倪公殿吃饭后回家，途经古田县城西街道万泰广场斑马线即将到对面花圃时，被被告魏有林驾驶的闽J×××××号丰田小轿车（所有人为被告魏锡现）撞倒，造成原告严重受伤的交通事故。经古田县公安局交管大队认定，被告魏有林负事故全部责任，原告不负责任。原告至今还在古田县医院抢救中，经诊断原告的伤情为：1.左股骨髁上骨折，2.右胫骨平台骨折，3.右腓骨上段骨折，4.右侧额颞顶部硬膜下血肿，5.颜面部散在裂伤，6.左侧下颌骨升支骨折，7.右肩关节脱位并肱骨颈粉碎性骨折，8.双侧肺炎，9.低蛋白血症，10.右侧肾后间隙占位性病变，11.右侧第3-5肋骨骨折，12.双侧胸膜增厚，13.双侧胸腔积液，14.主动脉粥样硬化症，15.胸椎退行性变，16.中度贫血。至2014年5月10日原告已花去医疗费共计人民币213260.86元（币种下同）。由于原告经济困难，无力支付巨额医疗费，因此就已经发生的医疗费先行提起诉讼，其余的法定赔偿项目待证据收集齐全后再另行起诉。请求依法判令：1、被告人保古田支公司对原告医疗费先在交强险范围内承担赔偿责任；2、对超过交强险的医疗费在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被告魏有林、魏锡现对超过交强险、商业险范围的医疗费承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费及诉前保全申请费2700元由被告承担。
被告人保古田支公司辩称，1、作为涉案的闽J×××××号小轿车保险人，愿意依法依约赔付原告在本案承险责任范围内法定项目下合理合法的限额保险金。2、被告已根据古田县公安局交管大队通知及古田县人民法院（2014）古民初字第420号《民事裁定书》，先行支付原告医疗费用共计110000元，该款应在被告的赔偿总额中予以抵扣。3、原告诉求的医疗费213260.86元，其中非医保费用32002.78元，不属保险金赔付范围，应予扣减，依约转由第二、三被告承担。4、其中与涉案事故完全无关联医疗费用共计22273.46元，应由原告自行承担。外购药品白蛋白缺乏依据，且参与度仅30%，其中计8719.20元，应由原告自行承担。5、诉讼费及其他费用2700元，不属于保险金赔付范畴，依约应转由第二、三被告承担。
被告魏有林辩称，1、原告陈成干因本起事故所造成的损失应先由被告人保古田支公司在其承保的交强险与商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。2、对于超出交强险与商业险部分的余款部分其愿意在合法、合理的范围内承担赔偿责任，但被告魏锡现在本案中没有过错，不应承担连带赔偿责任。3、原告所诉求的赔偿项目与数额，有不合法与不合理之处；医疗费，应以原告的住院医疗发票和费用清单为准，还应扣除非治疗本案事故所发生的无关联性费用，并根据参与度扣除相关医疗费。
4、被告魏有林已向原告先行垫付68000元，该款应由原告或被告人保古田支公司返还。
被告魏锡现辩称，其已依法履行了机动车所有人应尽的所有法律义务包括注意义务，在本起事故中不存在任何过错行为，不应对本案承担赔偿责任，理由如下：1、其并非本案事故当事人，不承担任何事故责任，本事故系由其父亲魏有林在事发当天驾驶不慎所造成的，经古田县公安局交管大队认定，系由魏有林负本事故的全部责任；2、其所有的闽J×××××号小轿车经依法鉴定，车辆的转向系统性能、行驶制动系统性能等均符合规定要求；3、其所有的闽J×××××号小轿车依法投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内；4、闽J×××××号小轿车已经依法进行年检，年检合格时间到2015年1月份；5、被告魏有林依法取得C1E驾驶证，具备驾驶事故车辆的资格，且在事故发生时并无酒驾等违规行为。6、被告的车辆属于家庭自用车辆，只是将车辆借给父亲魏有林，没有违反关于车辆使用的任何规定。据此，被告魏锡现无任何过错行为，原告要求承担连带赔偿责任无事实与法律依据。其他答辩意见与被告魏有林相同。
经审理查明，本案在审理过程中，原、被告双方当事人对以下事实无异议并有双方各提供的道路交通事故认定书、保单、《网上银行电子回单》等证据佐证，本院予以确认。
1、2014年2月24日18时10分左右，被告魏有林驾驶闽J×××××号小轿车从古田县城西街道局下方向往松台口方向，沿犀湄线行驶至258KM＋600时，将过人行横道的行人原告陈成干撞倒，造成陈成干受伤、轿车损坏的交通事故。经古田县公安局交管大队认定，被告魏有林负事故全部责任，原告不负责任。
2、闽J×××××号小轿车登记的车辆所有人为被告魏锡现。该车辆在人保古田支公司投保有交强险（赔偿限额122000元）与商业三者险（责任限额为1000000元）以及不计免赔险。
4、事故发生后，被告人保古田支公司已先行支付原告110000元。
原、被告双方争议的焦点问题为：1、被告魏锡现是否应与魏有林对原告超过保险责任限额的损失承担连带赔偿责任；2、原告主张的医疗费数额是否合法、合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于被告魏锡现是否应与魏有林对原告超过保险责任限额的损失承担连带赔偿责任的问题；
被告魏锡现认为，其在本案事故中不存在任何过错行为，不应承担赔偿责任。并向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单，2、电话营销专用机动车辆保险单，证据1－2证明被告魏锡现已依法投保交强险及商业三者险，且本案事故时间发生在保险期间内。3、福建行健司法鉴定所闽行司（2014）车鉴字第A02034号车辆检验鉴定报告书，证明被告魏锡现所有的闽J×××××号小轿车经鉴定，转向系统性能、行驶制动系统性能以及该车前灯光远、近光正常，符合规定要求，该车辆不存在安全缺陷。4、古田县公安局交管大队《道路交通事故认定书》，证明被告魏锡现在事故中不承担责任。5、行驶证，证明被告魏锡现的车辆已经依法进行年检，年检合格时间到2015年1月份止。6、魏有林驾驶证，证明被告魏有林已取得C1E驾驶证，具有驾驶资格，表明魏锡现将车辆出借给有机动车驾驶证的被告魏有林，已尽到了机动车所有人的注意义务。
原告质证认为，对以上证据均无异议，但认为魏锡现应对原告超过保险责任限额的损失与魏有林承担连带赔偿责任。
被告人保古田支公司、魏有林质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，原、被告双方对证据1－6均无异议，予以采信。被告魏锡现虽系闽J×××××号小轿车的所有人，但该车驾驶人魏有林具有驾驶资格，车辆亦经过年检合格，并经鉴定符合《机动车运行安全技术条》中的规定要求，不存在缺陷，原告亦无证据证明魏有林有饮酒、服用禁用药品或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车等情形及被告魏锡现对本案的事故具有其他过错，或与被告魏有林具有雇佣、劳务等关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，可认定被告魏锡现对原告损害的发生不具有过错，原告主张被告魏锡现与魏有林对其超过保险责任限额的损失承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。
二、关于原告主张的医疗费数额是否合法、合理的问题。
原告认为，其因本案事故花去医疗费共计213260.86元。并向本院提供如下证据：7、古田县医院疾病诊断证明书、8、出院记录、9、手术记录单，证明本案交通事故给原告造成的损伤情况极其严重，住院期间多次手术治疗，所花的所有医疗费均客观、合理。10、古田县医院门诊、住院收费票据，11、门诊、住院费用清单，12、门诊处方笺，13、购买白蛋白发票，证明原告为治疗伤情至2014年5月10日花去医疗费213260.86元及所用的各种药物、治疗所必须支出的汇总。14、医嘱单，证明陈成干的用药都是有医嘱的。15、彩超（古田县医院细胞病理学彩色图文报告），证明原告的肺部感染并非原发，都是外伤所致。
被告人保古田支公司质证认为，对证据7－9三性无异议，但不能证明原告所主张的证明对象。对证据10－11三性无异议，但其中存在无关联用药及非医保用药费用部分应予以扣除，非医保费用，不应由保险公司支付。同时古田县医院的门诊费用日清单部分，可证明医院在诊疗过程中已经使用相当数量的白蛋白。证据12门诊处方笺，不知道主治医生是谁，不是主治医生不能出具处方笺，对此真实性有异议；病历材料不能体现需要外购；证据13系手工发票，真实性无法认定，因2013年开始就不存在手工书写的发票了。对证据14无异议，证据15只是医院出具的检查单。同时被告认为本案非医保费用、鉴定费、诉讼费等不在保险赔付范围。并向本院提供如下证据：16、交强险、商业三者险保单、投保单、保险条款，证明涉案机动车投保的交强险条款第八条和第十条（四）、商业三者险条款第七条（七）、第二十七条约定了保险金赔偿项目与限额情况，医疗费用赔偿范围限于当地国家基本医疗保险标准，诉讼费用、鉴定费用等相关费用不由保险公司承担。17、《机动车辆保险投保理赔提示书》，证明涉案机动车在投保交强险及商业险等险种时，保险人在投保前已提示投保人注意阅读包括保险条款中关于保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与非医保用药等内容，已尽到告知提示义务。18、古田县医疗保险管理中心出具的《医疗费用审核表》，证明原告陈成干涉案医疗费用中，经审核超过国家基本医疗保险标准范围并应予核减的费用计32002.78元。
被告魏有林质证认为，对原告提供的证据7-11真实性没有意见，但不能完全证实原告所要待证的全部内容。该几组证据可以体现：原告在住院期间，除接受交通事故引起的损害治疗，其本身还患有脑血栓、糖尿病、高血压、冠心病等多种疾病，且在治疗过程中医疗机构对上述疾病连同交通事故损害一并治疗外，该费用依法应予以扣除。另关于白蛋白用药情况的证据12、13的质证意见与被告人保古田支公司一致。对证据14无异议，对证据15形式的真实性无异议，但其所体现的内容，是医学专业问题，与本案是否有关联，还需要专业人员进行鉴定。对证据16中的保险条款有异议，未经过被告魏锡现签字、认可，进一步可以体现，保险公司没有告知被告魏锡现保险条款的内容，魏锡现也不接受保险条款的内容。证据17要提交原件，且不能以一份提示书来免除或减轻其法定义务。对证据18三性均有异议。出具审核表的单位不属于司法鉴定机构，也不能证实签字人员具备相应的资格，合法性存在异议。且原告没有出院，表格里称其出院了，对真实性存在异议。并向本院提供证据19、古田县医院住院预交金凭证，证明原告在住院期间，被告魏有林为原告垫付医疗费68000元，但票据上体现的是66000元，另外2000元没有证据。
被告魏锡现对证据5-18的质证意见与被告魏有林一致，对被告魏有林提供的证据19无异议。
原告质证认为，对被告人保古田支公司提供的证据16-18的三性无异议，但免责条款是否足以使投保人明确免责内容，应由被告魏有林与魏锡现进行质证。对被告魏有林提供的证据19认为其垫付的医疗费应按票据计算。
被告人保古田支公司及被告魏有林在本案审理过程中，申请对原告陈成干医疗费与本案交通事故损伤的关联性、因果关系及参与度、无关联医疗费用进行鉴定。被告人保古田支公司提供证据20、本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定而出具的《司法鉴定意见书》，证明原告陈成干外伤后住院费用总额213260.86元，与事故完全无关联性费用为22273.46元；原告医疗费用中，与交通事故中的外伤存在部分因果关联性的药物主要为白蛋白，其参与度以30%为宜，费用为3736.80元；因其它原因使用白蛋白的参与度建议以70%为宜，费用为8719.20元。上述两项费用共计34729.46元，依法应在赔偿总额中予以扣除。
原告质证认为，对证据20形式上无异议，合法性有异议，其中点到的无关联用药，鉴定人在鉴定过程中没有按照科学手段鉴定，只是其主观想法与剔除，不客观，没有考虑原告高龄、并发症等因素；对关联性亦有异议，不能证明第一项意见中的22273.46元与本案交通事故无关联，事实上该费用都是原告受伤后院方根据原告的伤情以及身体状况、年龄进行全面的、必要的、合理的诊疗而支出的费用，应当全部予以认定。这一项意见，不客观、不合理，申请再重新鉴定或者补充鉴定。第二项意见内容认为，与交通事故中的外伤存在因果关系的白蛋白参与度为30%，另一个是由于交通事故致原发性损伤严重以及并发症损伤，应当大量补充白蛋白，这种情况下白蛋白参与度为70%，所以白蛋白的用量都应当得到支持。并向本院提供证据21、古田县医院《关于陈成干部分检查及用药的说明》，证明原告受伤后在古田县医院住院期间的各项检查及用药均系正确、合理且必要。福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认为原告与事故完全无关联性费用为22273.46元，缺乏对原告车祸后全身状况和病情的全面、客观的认识，存在片面性和局限性，不能作为认定的依据。
被告人保古田支公司质证认为，对证据21合法性存在异议。该说明只是一个医生的说明，并没有对本案涉及的双方争议比较大的白蛋白，该不该使用及用量提出解释。另外，该份说明不能抗辩由法院委托的具有鉴定资质部门作出的结论。
被告魏有林、魏锡现质证认为，对证据20无异议，同意人保古田支公司对证据21的质证意见，并认为该说明可以看出原告在事故发生时本身患有疾病。
本院针对原告提出对证据20进行重新鉴定或补充鉴定的申请，经审查认为，福建鼎力司法鉴定中心系双当事人一致选择的鉴定机构，该鉴定机构及人员具有相应资质，并由本院依法委托鉴定的，鉴定程序合法，原告对鉴定结论有异议可以通过鉴定人出庭作证接受询问以及质证的方式解决。故对原告重新鉴定的申请不予准许。并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，通知福建鼎力司法鉴定中心的两位鉴定人彭某、罗某出庭作证。证据22、鉴定人彭某出庭说明其系法医学专业，但设计的内容含有临床医学所有的科目。对于古田县医院陈成干的主治医生针对其鉴定意见剔除的用药说明，其认为医生写得没有错，而且其也没有办法评判对错。因为医生思考的角度与鉴定人不一样，医生是以病人的病情来开药进行诊断与治疗，而他们考虑的是针对委托鉴定的问题来进行论述与回答。至于剔除的用药，对病人的手术及康复是否有影响，不在其鉴定范围之内，并坚持认为凡是鉴定意见中剔除的用药都是与事故外伤没有关系的。23、鉴定人罗某出庭说明其虽是学法医学专业的，但均有涉及临床医学的内容。陈成干的主治医生对鉴定剔除的用药所作的说明，其拒绝发表意见，并认为其仅针对鉴定意见书上的内容进行解答，对于鉴定中剔除的检查及用药，是否对病人的手术及康复等有影响，其认为这些可以治疗，但均不是用于治疗外伤的药物。
原告质证认为，两位鉴定人不是临床医学专业人员，完全没有专业临床经验；且对原告伤情缺乏全面、客观的认识，对于手术及术后的康复、并发症的问题与事故没有关联的鉴定结论，完全是错误的，在肯定医生治疗用药正确的同时又认为治疗费用与外伤无关，导致出现脚痛医脚，头痛医头的片面性和局限性。其剔除的医疗费用没有依据，而且这些用药都是伤者的主治医师根据原告的伤情进行客观治疗所必须的。鉴定人认为这些用药与骨折无关，但没有考虑到医治骨折，必须进行相关的检查、治疗。
被告人保古田支公司质证认为，通过鉴定人作证，鉴定结论是合法有效的。
被告魏有林质证认为，两位鉴定人虽然不具备所谓的临床医学经验，但都具备了临床知识，根据相关法律规定，有足够资质进行鉴定；另外鉴定人只对本案医疗费的关联性进行鉴定，其作出的鉴定结论合法有效，至于伤者在治疗期间是否应当治疗以及用药，与本案的关联性用药无关。
本院认为，原告提供的证据7－11、14、15，被告提供的证据16－19，来源合法，具有真实性、关联性，且双方对其真实性亦无异议，予以采信。原告提供的证据12来源合法，且处方笺上医师的签名与原告提供的证据15医嘱单上医师的签名是一一致的，具有真实性、关联性，证据13具有收款单位的盖章，与证据12在所需白蛋白的数量、规格上能相互佐证，但该两份证据仅能证明古田县医院有开具原告需使用白蛋白及其数量、规格的门诊处方，暨5g规格的白蛋白共计26瓶，但并不能体现医生有建议这些白蛋白必须在外面药店购买，医嘱单中虽有写明自备，但原告亦未提供为何需自备白蛋白的医院方面有关的合理说明。从原告提供的证据10、11中的门诊收费票据及费用清单中可体现原告是可以在医院购买白蛋白并使用的，同时医院的5g规格的白蛋白每瓶价格仅为222元和253元两种，而原告在外购买的同规格白蛋白价格却为每瓶310元、330元和380元三种。显然原告使用的白蛋白按外购价格计算不具有合理性，可按医院最高价253元／瓶计算。被告魏有林抗辩证据16中保险条款，没有告知被告魏锡现，也未经过被告魏锡现签字、认可，但被告人保古田支公司提供的投保单上已特别约定，医疗费按当地《基本医疗保险标准》赔偿，且投保人已声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，并有投保人魏锡现的签名确认，证据17《机动车辆保险投保理赔提示书》上亦有投保人魏锡现的签名确认，被告没有相反证据足以推翻以上证据，故可认定被告人保古田支公司已对免责条款履行了提示及明确说明义务，该免责条款已生效。证据18古田县医疗保险管理中心出具的《医疗费用审核表》，亦符合投保单上“医疗费按当地《基本医疗保险标准》赔偿”的约定，故被告人民财保古田支公司关于其承担的赔偿额中应扣除非医保费用32002.78元的抗辩意见，予以采纳，该款应由被告魏有林承担。被告魏有林抗辩已垫付原告医疗费68000元，但其中仅有66000元有相应证据佐证，本院予以确认，另外2000元无证据佐证，又未得到原告方的确认，本院不予认定。原告提供的证据21系古田县医院骨科及重症医学科两位主治医师对陈成干部分检查及用药的说明，并有医师的签名及加盖古田县医院医务科的公章，证据形式合法。其中第一项内容关于“交通事故导致陈成干全身多处严重骨折需进行大手术治疗，因陈成干属高龄患者，根据卫生部诊疗规范，必须进行术前必要的检查、各项功能测定及术后密切监测”的相关说明理由充分、合理，以上的检查、测定也是对治疗交通事故损伤必要的有关联性的措施，故该项说明予以采信。而被告提供的证据20福建鼎力司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》将此方面的检查、测定费用认定为无关联费用予以剔除，未充分考虑原告的年龄及身体各方面状况是否可以耐受针对事故损伤的手术及手术风险、并发症等因素，而从证据23、24鉴定人出庭作证中看出，鉴定人对鉴定意见的说明也仅是简单的以医生与鉴定人考虑角度不同一言蔽之，并没有对剔除的理由进行充分阐述说明，故鉴定意见中关于此项费用的剔除认定属于片面、机械的认定，不予采信。证据21中第二项关于“针对陈成干高血压病、高血压性心脏病等疾病进行心脑脏器的治疗与维护所使用药物的说明”仅从疾病对手术的影响及可能发生的风险角度考虑，而证据20中关于此项药物剔除的认定及证据23、24鉴定人的说明，则仅从该疾病系原告自身所患疾病，非交通事故损伤的角度考虑。本院认为，对于此项用药的认定，既要考虑原告既往所患的高血压病、高血压性心脏病、多发腔梗、脑萎缩等基础病系非交通事故损伤的自身疾病因素，也要考虑原有疾病对手术治疗交通事故直接损伤的影响及风险因素，两者不可偏颇，才更具有公平、合理性。故综合、全面考虑医生与鉴定人双某说明与认定，酌定该项费用由原、被告各承担50%，暨该项费用应扣减的数额为6107.48元（12214.96元×50%）。证据21中第三项关于“陈成干多发肋骨骨折致严重胸腔积液，并发肺部感染，创伤失血等致贫血、低蛋白血症等所使用药物”的说明，与古田县医院出院记录中的治疗经过及出院诊断的伤情相吻合，具有客观性、合理性，予以采信。关于“陈成干因外伤后致全身多发骨折，自主活动严重受限，须卧床休息而致排尿、排便困难、臀部出现湿疹等使用药物”的说明，从原告的损伤及长期住院治疗等情况看，该说明既有医学依据，亦符合常理，具有客观性、合理性，予以采信。故可认定该项药用均是针对原告因交通事故直接损伤及并发症而使用的，与交通事故具有直接因果关系。而证据20中关于此项费用剔除的认定，并未依据古田县医院出院记录的治疗经过及伤情诊断等相关原始资料进行认定，该认定不具有客观性与合理性，不予采信。另证据20中对于陈成干补充白蛋白的鉴定意见为“陈成干84岁高龄，基础代谢率较低，机体对外来因素防御能力下降，且在交通事故中的原发性损伤严重，适当补充白蛋白实属合理。与交通事故导致的外伤具有因果关联性，建议参与度为30%，其它原因使用白蛋白参与度为70%。”但对使用白蛋白的其它原因为何种原因，为何认定与事故无关联性等均未进行明确充分的说明、阐述，依据不足。根据其前面认定的原告补充白蛋白的理由，本院认为若因为原告高龄、机体防御能力下降，而按70%的参与度扣减白蛋白费用不符合法律规定。原告高龄、机体防御能力下降的情形，不属于原告所患的原有疾病，仅属于受害人的个人体质状况，仅是事故造成后果的客观因素，虽对损害后果的发生具有一定影响，但并无法律上的因果关系，不是侵权责任法等法律规定的可减轻侵权人责任的过错，故其不能因为自己的个人体质状况对损害后果的发生具有影响而自负相应责任。故原告因交通事故损伤导致并发低蛋白血症而根据医生医嘱补充白蛋白，与交通事故损伤具有直接的因果关系，不应按参与度计算，但价格应按医院白蛋白的价格计算更具有合理性。根据对以上证据的认证、分析，可认定原告陈成干住院期间花去医疗费213260.86元，其中无关联、不合理费用8089.48元（6107.48元（12214.96元×50%）＋白蛋白费用1982元（8560元-253元／瓶×26瓶），非医保费用32002.78元。
综上所述，本院认为，被告魏有林驾驶闽J×××××号小轿车撞倒行人原告陈成干，造成其受伤的交通事故，并负事故全部责任，故原告请求赔偿其因本案交通事故受伤遭受的医疗费损失合法，但仅对其中合法合理部分予以支持。本案被告魏有林作为直接侵权人，原告主张其应对本案超过交强险、商业三者险责任限额的损失承担赔偿责任，合法合理，予以支持。被告魏锡现虽系闽J×××××号小轿车的所有人，但对本案事故的发生及损害结果没有过错，原告主张其与被告魏有林对超过保险责任限额的损失承担连带责任，依据不足，不予支持，依法驳回该项诉讼请求。由于闽J×××××号小轿车向被告人保古田支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保古田支公司应先在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，原告因本案交通事故造成医疗费损失213260.86元，超出交强险赔偿限额203260.86元，其中应扣除无关联、不合理费用8089.48元，由原告自行承担，另外非医保费用32002.78元根据保险合同的约定，应由被告魏有林承担。余款163168.6元由人保古田支公司在商业三者险赔偿限额范围内直接向原告支付，但其先行已支付的医疗费110000元，应在其赔偿额中予以扣除，暨还应支付原告63168.6元（173168.6元-110000元）。另外被告魏有林亦已先行垫付66000元，也应在其赔偿额中予以扣除。据此其不用再向原告支付款项。因原告在本案中仅诉请医疗费一项损失，其余各项损失还要另行起诉向各赔偿义务人主张，故被告魏有林先行垫付的余款33997.22元（66000元-32002.78元），可待原告其余损失起诉后再另行抵扣结算。被告魏锡现第二次庭审时经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈成干医疗费人民币10000元（该款被告已先行支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告陈成干医疗费人民币63168.6元（已扣除被告先行垫付的人民币100000元）；
三、被告魏有林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈成干非医保医疗费32002.78元（该款被告已先行支付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币4499元，减半收取2249.5元，由原告负担528.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担1721元，财产保全申请费2700元，由被告魏有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 叶少青
二〇一四年十月二十一日
书记员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宝鸡市大地源房地产开发有限公司与刘帆申请撤销仲裁纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-12\\\\\",\\\\\