江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7762号
上诉人（原审原告）：田勇，男，1982年2月13日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永丰余纸业（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区。
法定代表人：王昭坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
上诉人田勇与上诉人永丰余纸业（南京）有限公司（以下简称永丰余公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年7月20日作出（2016）苏0113民初7174号民事判决，田勇、永丰余公司均不服上述，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
田勇上诉请求：撤销一审判决第二项，改判永丰余公司支付2010年7月至2011年12月期间扣留工资15855.19元、加班工资27514.65元、未休年休假工资6348.50元。事实与理由：（一）田勇于2010年1月入职永丰余公司营销处工作，任业务员。2010年7月至2016年8月期间，永丰余公司每月强行从田勇工资中违法扣发工资累计60628.9元（不含车贷）。一审法院仅判决永丰余公司支付田勇2012年1月至2016年8月期间扣留工资44773.71元（不含车贷25160元）。永丰余公司还应支付田勇2010年7月至2016年8月期间扣留工资共计15855.19元。（二）田勇在永丰余公司工作期间，永丰余公司长期要求田勇周六加班，从未支付加班费。2015年9月18日至2016年9月18日期间，田勇周六加班45天。田勇提供了2016年9月10日外出申请单及同年9月3日加班的视频资料、公司经理发给田勇的邮箱截图等证据，加班事实非常清楚。退一步说，永丰余公司在一审中提供的关于2015年11月至2016年4月的加班单、调休卡，对于加班、年休假未休部分均有明确记载和标注。从工资单看，永丰余公司没有支付田勇加班工资及年休假工资。根据田勇的工资情况，永丰余公司也应当支付加班费合计1681.50元，年休假工资6348.50元。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人田勇的上诉请求。
永丰余公司针对田勇的上诉辩称，（一）一审中因法院要求永丰余公司提交了田勇的事故金明细表，该明细表是田勇在职期间所有的记录。田勇上诉要求支付2010年7月至2011年12月期间扣留工资是不存在的。且田勇所主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。（二）田勇主张的加班工资、年休假不存在，所有的加班都已经安排了调休，年休假也予以了放假。综上，请求二审法院驳回上诉人田勇的上诉请求。
永丰余公司上诉请求：撤销一审判决，改判永丰余公司不支付任何费用。事实与理由：（一）永丰余公司按田勇当月工资扣留14%，其中事故储备金比例为10%，另4%系应支付给相应助理的工资，且10%事故金在田勇每次发生事故时均予以了扣除，故该部分事故储备金额田勇己所剩余无几。一审判决永丰余公司支付田勇扣留工资44773.71元，与事实不符，应予以纠正。（二）永丰余公司提供的2015年8月至田勇离职前的工资单可以看出，事故储备金早己不再扣款，之前的扣款已超过1年的诉讼时效。（三）因田勇主张的事故储备金款项不应支持，永丰余公司也按期足额发放田勇的工资待遇，故田勇单方解除劳动合同是没有事实和法律依据，永丰余公司无需支付田勇经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人永丰余公司的上诉请求。
田勇针对永丰余公司的上诉辩称，（一）永丰余公司的工资单、个人所得税缴税证明、社保扣费清单，得出的差额就是永丰余公司扣留的工资，当时永丰余公司也对此认可，故田勇对一审判决没有异议，只是增加了2010年7月至2011年12月期间的扣留工资。一审时永丰余公司只提供了2012年1月以后的事故金扣款明细，永丰余公司也认可在扣款，根据劳动法规定，工资在离职一年内主张不存在时效问题。（二）在一审时田勇已提供相关证据证明存在加班，永丰余公司陈述需要填写加班单领导签字批准，可以调休，在未调休的部分已经发放加班工资，事实上工资单上显示没有发放，永丰余公司应支付加班工资。（三）永丰余公司克扣工资，田勇单方发函解除劳动合同，永丰余公司应支付经济补偿金。（四）仲裁阶段，永丰余公司提供了一份薪资办法，但该薪资办法系永丰余公司删减之后的版本；一审时，永丰余公司重新提供了一份薪资办法，但该办法首先没有公示，且是永丰余公司单方提供，田勇无法认可。综上，请求二审法院驳回上诉人永丰余公司的上诉请求。
田勇向一审法院起诉请求：1、永丰余公司支付违法扣发田勇的自2010年7月至2016年8月工资，合计69334.04元；2、永丰余支付2015年9月18日至2016年9月18日期间周六加班（45天）工资27514.65元；3、永丰余公司支付经济补偿金46383.89元。
一审法院经审理查明：田勇称其于2010年1月到永丰余公司营销处工作，任业务员一职。田勇、永丰余公司双方于2013年6月6日签订自2013年5月31日起至符合法定终止时间止的无固定期限劳动合同。田勇认为永丰余公司未按实际工资为缴费基数为田勇缴纳社会保险、扣发田勇工资、未支付加班费，于2016年9月18日向永丰余公司发函解除劳动合同。后田勇向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求永丰余公司支付拖欠的3个月工资暂计24000元；支付违法扣发自2010年7月至2016年8月工资合计69334.04元；支付自2015年9月18日至2016年9月18日期间周六加班（45天）工资27514.65元；支付解除劳动合同经济补偿金46383.89元。仲裁委对田勇于与永丰余公司之间的劳动争议案件终止审理。田勇对裁决不服诉至法院，要求判如所请。
一审审理中，田勇向法庭提交南京市社会保险缴费清单、个人参保缴费证明、税收完税证明、交通银行交易清单，证明双方存在劳动关系，公司从未按实际数额足额缴纳社保。提交律师函以及快递证明。提交永丰余公司在仲裁委提供的《薪资管理办法》，田勇认为里面有删减，而且上面有一款事故储备金，每个月14%从劳动者的工资里扣除，永丰余公司每月克扣工资（自2010年7月至2016年8月），克扣工资总计69334.04元。提交2014年9月份几张工资单，证明其中有其他扣款就是所谓的事故金。提供2016年9月10日的外出申请单以及同年9月3日加班的视频资料，证明田勇加班的事实。提交邮箱截图以及光盘，证明至少每周六田勇是要开会的。永丰余公司认为社保缴费基数显示的基数基本相当。永丰余公司认为田勇主张社保缴费基数已经超过诉讼时效，不是法院处理范围。交通银行交易清单仅仅是实发工资，田勇在公司有相关借款所以不能实际发放。对《薪资管理办法》永丰余公司认可，至于有删减可能是在制定规章制度的时候有的不合适未调整，事故储备金是在工资里面扣除，14%我们也认可，10%如果不出事即退还给他们，还有4%会给他们的助理。至于田勇诉请的加班工资，合同上有规定，需要填制加班单和领导签字。永丰余公司提供了有领导审批的加班单。证明田勇自2015年到离职时的加班情况，永丰余公司提供了相应的调休单，证明田勇加班已调休。提交未打卡事由证明单，证明永丰余公司的考勤制度很完备，若未打卡需有事后证明单，从而证明我司的打卡记录都是完整的，并非田勇说的不完整。自2016年6月1日起业务人员由于业务的特殊性就不再打考勤，但是他们每天需报出勤计划。永丰余公司提交《人事管理规章制度》，证明我们的工作时间和加班的有效制度。田勇认可加班单上是其所签，但是请假单上有他人改动。永丰余公司提交田勇2015年9月至2016年8月工资表，其每月应发工资分别为9454.36元、8982.66元、5249.41元、4873.81元、7352.21元、5906.28元、4430.85元、4298.45元、7961.66元、6298.27元、7117.98元、7589.35元。永丰余公司还提交《田勇事故金明细表》显示自2012年1月至2016年8月，从田勇薪资中扣款累计69933.71元（含车贷25160元）。
上述事实，有劳动合同、工资单、《田勇事故金明细表》、当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。田勇与永丰余公司永丰余公司的劳动合同约定田勇为业务员，其为奖金制的业务员，工资按《奖金制人员薪资管理办法》计算。根据永丰余公司提交的《田勇事故金明细表》，永丰余公司扣留田勇薪资44773.71元（69933.71元－车贷25160元），永丰余公司未提交《奖金制人员薪资管理办法》，未能提交扣薪依据，应认定为未及时足额支付田勇劳动报酬，田勇据此提出解除劳动合同，永丰余公司应给付经济补偿金，根据田勇的工作年限，永丰余公司应支付田勇经济补偿金49697.03元[（9454.36元＋8982.66元＋5249.41元、4873.81元＋7352.21元＋5906.28元＋4430.85元＋4298.45元＋7961.66元＋6298.27元＋7117.98元＋7589.35元）÷12×7.5]。现田勇仅主张46383.89元，一审法院予以准许。至于永丰余公司抗辩田勇的主张超过诉讼时效问题，因该扣薪系持续性扣款至2015年8月，因永丰余公司工资延迟发放，田勇于2016年10月申请仲裁，且永丰余公司未提交证据证明田勇在何时知道或应当知道权利受到侵害，故对永丰余公司已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于田勇主张加班工资的问题，因永丰余公司单位有明确规定加班须经审批，永丰余公司提交了田勇加班后相应的调休单，田勇无证据证明还存在其他加班情况，故对其加班工资的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，一审法院判决：一、永丰余纸业（南京）有限公司支付田勇扣留的工资44773.71元、解除劳动合同经济补偿金46383.89元，合计91157.60元，此款于判决生效后10日内给付；二、驳回田勇的其他诉讼请求。
二审审理中，当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
二审中，上诉人永丰余公司提交2015年9月18日关于扣款签呈一份（复印件），证明田勇本人签字确认同意扣款，当时扣款有员工签字确认，员工知道扣款的规章制度。
上诉人田勇对该证据的真实性认可，认为该证据可证明永丰余公司克扣事故金的事实，事故金如何扣其并不知道，逾期货款是公司的经营风险，永丰余公司不能将其转嫁给员工。
本院另查明，双方一致认可，田勇2015年11月7日3小时、12月5日4小时、2016年1月9日4小时、4月9日4小时、4月16日4小时、2月27日8小时，合计双休日加班27小时；田勇2016年2月4日1小时调休、2月21日1小时调休。
以上事实有加班申请单、请假卡、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、永丰余公司是否应支付田勇扣留工资及数额；2、永丰余公司是否应支付田勇加班工资；3、永丰余公司是否应支付田勇解除劳动合同经济补偿金。
关于第一个争议焦点，即永丰余公司是否应支付田勇扣留工资及数额。本院认为，《劳动部关于工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因田勇上诉主张的诉讼请求涉及2010年7月至2011年12月工资发放记录，而其于2017年10月8日才申请仲裁，两者时间相距已超过二年以上，故田勇对2010年7月至2011年12月工资发放记录负有举证义务，如不能举证，应承担不利法律后果。本案中，田勇上诉主张的2010年7月至2011年12月扣留工资是其根据个人所得税证明中申报收入额-
个人所得税税额-社会保险费-
银行流水实发工资推算所得出差额，不能直接证明差额部分系用人单位违法克扣所致；田勇在一审时提供2014年和2015年工资条，不能证明2010年7月至2011年12月扣款情况，故田勇要求永丰余公司支付其2010年7月至2011年12月扣留工资15855.19元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。永丰余公司提交的《田勇事故金明细表》明确反映2012年1月至2016年8月期间，永丰余公司从田勇薪资中扣款累计69933.71元（含车贷25160元），一审法院判决永丰余公司支付田勇扣留工资44773.71元，具有事实依据，本院予以维持。永丰余公司主张上述扣留工资中的4%系应支付给相应助理的工资，10%事故金已在田勇发生事故用于扣除，没有相应的依据，对其该项上诉请求，本院不予采信。《田勇事故明细表》反映永丰余公司扣留工资具一定持续性、双方对应获得的劳动报酬的具体数额并无异议；从本案案情来看，永丰余公司未明确拒绝发放田勇该部分工资，亦未明确具体支付时间，田勇的该期间扣留工资属于拖欠工资，不受一年时效限制，故永丰余公司主张上述扣款已超过1年诉讼时效，不符合法律，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即永丰余公司是否应支付田勇加班工资。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排休息的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。田勇与永丰余公司签订的劳动合同中约定加班需填写《加班单》，加班加点的工资计算基数为南京市最低工资。永丰余公司也提供了加班申请单，双方均应履行约定。根据加班单记载，田勇在2015年9月18日至2016年9月18日期间双休加班27小时，调休单记载田勇已调休2小时，故永丰余公司尚应支付田勇加班工资508.62元（1770÷21.75÷8×25×200%）。对田勇主张加班工资超出508.62元以外的部分，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即永丰余公司是否应支付田勇解除劳动合同经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。如前所述，永丰余公司存在未及时足额支付田勇工资的事实，田勇据此提出解除劳动合同，永丰余公司应当支付田勇解除劳动合同经济补偿金。永丰余公司主张因其不应支付田勇扣留工资，故不应支付田勇经济补偿金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
田勇要求永丰余公司支付未休年休假工资的请求，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。
综上，根据二审中当事人一致认可的新事实，对上诉人田勇要求永丰余公司支付加班工资的上诉请求，本院予以部分支持。上诉人田勇的其他上诉请求和上诉人永丰余公司的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初7174号民事判决第一项；
二、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初7174号民事判决第二项；
三、永丰余纸业（南京）有限公司支付田勇加班工资508.62元，此款于判决生效后10日内给付。
四、驳回田勇的其他上诉请求。
五、驳回永丰余纸业（南京）有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 顾 欢