河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民二金初字第00007号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
委托代理人陈威，该联社职工。
委托代理人豆春艳，该联社职工。
被告李新立，男，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人苏昌丰、雷奎卿（实习），河南国川律师事务所律师。
被告马景芝，女，1951年12月10日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告民权县农村信用合作联社与被告李新立、马景芝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈威、豆春艳，被告李新立的委托代理人苏昌丰、被告马景芝的委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告李新立向原告借款本金150万元，月息9‰，借款期限一年，具体利息、罚息以借款合同约定为准。现尚有本金1475078元未予偿还。被告以位于民权县工农路西段北侧房产及土地作抵押，并在民权县房地产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为民权房他证（2013）字第DY002677号。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约。请求依法判令：被告李新立、马景芝偿还借款本金1475078元及逾期利息、罚息（直至还清之日止），起诉之日息暂算为132535元，并对被告抵押物行使优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告李新立的委托代理人辩称：1、原告的起诉予以认可，但是被告利息和罚息二者不能重复计算；2、该笔借款虽然借款人系李新立，实际资金使用人是马景芝的女儿及女婿，被告李新立应承担153800元的责任，剩余责任应由马景芝承担。
被告马景芝的委托代理人辩称：1、原告主体不适格。根据民诉法第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；法人由其法定代表人进行诉讼；其他组织由其主要负责人进行诉讼。民诉法解释第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。故本案原告主体不适格，应驳回起诉。2、被告马景芝的抵押权对原告不成立。3、被告马景芝不承担保证责任。4、被告马景芝不认识被告李新立，被告马景芝是在受骗的情况下签的字，抵押合同不成立。5、第三方未尽审查义务，没有对抵押房产进行合法性审查，抵押合同不成立，被告马景芝不承担保证责任。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备本案主体资格；2、原告要求被告李新立偿还借款
1475078元及利息、罚息的诉讼请求能否成立；3、原告是否对被告马景芝的抵押物享有优先受偿权。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：针对第一争议焦点：原告开庭之前已经提交原告机构代码证等相关证据，原告具有主体资格。对第二、三争议焦点提出二组证据：第一组证据：1、借款申请一份；2、同意借款承诺书一份；3、借款合同一份；4、贷款发放通知单一份；5、支付通知单一份；6、借据一份，证明2013年8月20日，被告李新立向原告申请借款，双方于2013年9月5日签订借款合同，2013年9月18日，原告向被告李新立放款。原告已经履行了合同义务，向被告李新立发放贷款，借款关系明确，借款合同成立且生效。第二组证据：1、抵押贷款协议书一份；2、有权处分人同意抵押贷款书面承诺书一份；3、抵押合同一份；4、民权县住建局房地产抵押合同书一份；5、房屋他项权证一份，证号为民权房他证2013字第DY0026**，证明抵押人马景芝在2013年8月20日与被告李新立、原告三方签订了抵押贷款协议书和有权处分人同意抵押贷款书面承诺书，自愿以自己的房屋为该借款提供抵押担保，并且与原告在2013年9月5日签订了抵押合同以及在民权县住建局办理了房屋他项权证。该抵押担保行为真实、合法、有效，抵押权成立并生效。
经庭审质证，被告李新立对原告提供的证据提出质证意见如下：对原告所举证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔借款的利息与罚息不能重复计算，该条款系格式条款。
经庭审质证，被告马景芝对原告提供的证据提出质证意见如下：对机构代码证、营业执照等有异议，本案资格应当是民权县农村信用合作联社。对第一组证据1、2、3、6均有异议，该证据系被告李新立与第三方民权县农村信用合作联社野岗信用社签订的借款合同，没有被告马景芝的签字，与被告马景芝无关，协议约定被告李新立与原告接受法院强制执行；对证据4、5有异议，均是复印件，不能作为有效证据使用。对第二组证据1、2有异议，该证据与本案没有关联性，系被告李新立与第三方签订的，被告马景芝不承担保证责任。对证据3有异议，该合同是格式合同，没有马景芝的签字认可，系李新立与第三方签订，被告马景芝不予认可。对证据4、5有异议，本案没有关联系。原告主体资格不适格，分支机构具备诉讼资格。原告与被告李新立已经约定自愿接受法院强制执行，因为原告的主体不适格，马景芝与第三方签订的协议无效，被告并没有承认该笔借款资金系马景芝女儿及女婿使用，原告没有提供相关证据证明。根据最新民事诉讼法的相关规定2015年2月4日之后，原告主体资格不适格，马景芝不予认可，自愿申请强制执行的是被告李新立并不是马景芝。
针对二被告的质证意见原告质辩称：1、合同约定的利息及罚息应当按照合同的约定进行。2、被告李新立明确表示实际用款人是马景芝女儿，被告李新立的行为违反了该借款，按照合同约定，上浮100%申请罚息；民权县农村信用合作联社野岗信用社系民权县农村信用合作联社的分支机构，原告具有主体资格。2、抵押合同有争议申请法院强制执行，被告所述应当申请强制执行的请求不能成立。3、马景芝签订的合同协议，都是本人所签，被告马景芝分2次办理相关手续，分别是2013年8月21日与2013年9月5日。4、被告李新立明确认可实际用款人系马景芝的女儿使用，被告马景芝所述被告马景芝被骗的理由不能成立。第一组证据没有马景芝的签字，主体是李新立与原告签订借款合同，被告马景芝只是他项权的抵押人，马景芝与原告签订的抵押合同被告马景芝是认可并真实有效。
被告李新立向本院提交的证据：被告李新立对账单三份，证明李新立向田晓丽支付1346200元，实际用款人系田晓丽。
经庭审质证，原告对被告李新立提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，该份证据与原告无关，没有关联性，该证据系二被告内部关系。
经庭审质证，被告马景芝对被告李新立提交的证据质证意见如下：对证据本身没有异议，取款明条是2013年9月18日，与被告马景芝无关，被告马景芝不承担保证责任，原告所述系二被告内部关系不能成立。
被告马景芝未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的机构代码证、营业执照，以及第一组证据：借款申请、同意借款承诺书、借款合同、贷款发放通知单、支付通知单、借据，第二组证据、抵押贷款协议书、有权处分人同意抵押贷款书面承诺书、抵押合同、民权县住建局房地产抵押合同书、房屋他项权证，能够证明原告与被告李新立之间签订借款合同，李新立向民权县农村信用合作联社野岗信用社借款，被告马景芝以其房产及土地为被告李新立借款提供抵押担保的事实，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的，本院作为认定案件事实的根据。被告李新立提交的对账单，与待证事实没有关联性，其证据效力本院不予确认。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告民权县农村信用合作联社是一级法人，民权县农村信用合作联社野岗信用社系原告分支机构。2013年9月5日，民权县农村信用合作联社野岗信用社与被告李新立签订《借款合同》，约定被告李新立向民权县农村信用合作联社野岗信用社借款本金150万元，借款期限一年，月息9‰及罚息。2013年8月20日，民权县农村信用合作联社野岗信用社与被告李新立及被告马景芝签订《抵押贷款协议书》，2013年9月5日，民权县农村信用合作联社野岗信用社与被告马景芝签订《抵押合同》，约定被告马景芝以其位于民权县工农路西段北侧房产（房权证号为：民权房权证2013字第09010072**号）及土地为被告李新立从原告处借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为民权房他证（2013）字第DY002677号。2013年9月18日，民权县农村信用合作联社野岗信用社将借款发放给被告李新立。借款后，被告李新立支付本息至2014年9月22日后，不再还本付息，现尚欠原告本金1475078元及利息未予偿还。
本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告李新立、马景芝金融借款合同纠纷一案，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”从上述规定可以看出法人和其他组织作为民事诉讼的当事人是并列的，并不互相排斥。本案原告民权县农村信用合作联社是一级法人，民权县农村信用合作联社野岗信用社系原告分支机构，二者均可以作为民事诉讼的当事人，原告作为一级法人机构，有权向被告李新立主张其所欠民权县农村信用合作联社野岗信用社的借款，向被告马景芝主张抵押物优先受偿权，并提起相应的诉讼，其诉讼主体适格。民权县农村信用合作联社野岗信用社与被告李新立于2013年9月5日订立的《借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务；合同订立后民权县农村信用合作联社野岗信用社已按约定将借款150万元发放给被告李新立，借款到期后，被告李新立支付本息至2014年9月22日后，不再按合同约定，履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告承担偿还借款本息及违约罚息责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。2013年8月20日，民权县农村信用合作联社野岗信用社与被告李新立及被告马景芝签订《抵押贷款协议书》，2013年9月5日，民权县农村信用合作联社野岗信用社与被告马景芝签订《抵押合同》，被告马景芝以其位于民权县工农路西段北侧房产及土地为被告李新立从原告处借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，系双方真实意思表示且已经房管部门依法备案，为有效合同，原告要求行使担保物权的诉讼请求，本院予以支持。二被告的抗辩理由无相关证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李新立于本判决生效后十日内偿还给原告民权县农村信用合作联社借款本金1475078元元及利息、罚息（利息、罚息自2014年9月22日计算至本息清偿完毕之日止，利率按双方签订的《借款合同》的约定计算）；
二、被告李新立如不按期履行上述还款义务，原告民权县农村信用合作联社可以与被告马景芝协议，以被告马景芝位于民权县工农路西段北侧房产（房权证号为：民权房权证2013字第09010072**号）及土地折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19270元，由被告李新立、马景芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市。
审判长 朱家重
审判员 陶清湜
审判员 温桂真
二〇一五年六月二十日
书记员 蔡金航