wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更278号
罪犯聂彦华，男，1968年4月19日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2011年12月14日作出（2011）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人聂彦华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。发生法律效力后交付执行。2014年3月27日减去有期徒刑一年。2015年11月23日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯聂彦华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯聂彦华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂彦华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯聂彦华减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年5月3日起至2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡民初字第96号
原告：徐贞彩，农民。
原告：朱某。
法定代理人：徐贞彩，农民，系朱某母亲。
原告：朱丽芬，农民。
三原告委托代理人（一般授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：许兴土，农民。
本院在审理原告徐贞彩、朱某、朱丽芬与被告许兴土提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐贞彩于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐贞彩、朱某、朱丽芬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐贞彩、朱某、朱丽芬负担。
审判员 仲 舒
二〇一五年六月十六日
书记员 刘芳芳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初438号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人零某甲，男，1983年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，无业，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人零某甲犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人零某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，
1、2016年12月24日15时许，被告人零某甲去到增城区瑶田村校前西街1巷2号，使用六角匙撬开被害人黄某1的1台黑色东力牌二轮女装摩托车（鉴定价值人民币2145元），把该车盗走了。
2、2016年12月25日17时许，被告人零某甲去到增城区官湖村向西街23-1号，使用六角匙撬开该门锁，进屋盗走被害人赵某1的1台红色台铃牌二轮电动车。
3、2016年12月27日17时许，被告人零某甲去到增城区石吓村石吓大道，使用六角匙撬开被害人罗某1的1台红色男装摩托车（鉴定价值人民币2465元）的车头锁，正要启动摩托车时，被被害人及时发现抓获归案。
公诉机关认为，被告人零某甲的行为已构成盗窃罪。被告人零某甲如实供述犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人零某甲在有期徒刑一年以下幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人零某甲在开庭审理过程中无异议，并有各宗盗窃案的受案登记表、立案材料；归案经过；被告人零某甲的户籍材料；各宗盗窃案的现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]80号价格认定结论书、穗增价认定[2017]107号价格认定结论书；被害人黄某3的陈述及确认其提供被盗的摩托车合格证、监控视频截图；被害人赵某2的陈述及指认监控视频截图；被害人罗某2的陈述并指认被告人零某甲、被盗摩托车及确认其提供被盗摩托车的合格证、收据；证人刘某1的证言并指认被告人零某甲及确认被盗的摩托车；被告人零某甲的供述及确认盗窃的财物、案发地点、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人零某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人零某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人零某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人零某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人零某甲向被害人黄灼辉退赔经济损失人民币2145元。
三、缴获的六角钥匙等物品，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1196、1197-2号
申请执行人谷昭波，女，1977年5月27日出生，汉族，身份证号3710021977********，住威海高技区黄家夼小区*号***室。
申请执行人慕林，男，1977年4月23日出生，汉族，身份证号3710021977********，住威海高技区阮家寺村西街**号。
被执行人威海市海丽湾海洋生物科技有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷二案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2295、2381号民事调解书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2295、2381号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年二月十三日
书记员 戚礼君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2737号
原告：邓新平，男，汉族，1982年7月22日出生。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告邓新平与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒振荣、被告的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月23日的资金占用费348元，并支付自2017年9月23日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋2502号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该二份证据均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2014年4月23日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋2502号房。合同第四条第3项约定;该商品房售价已包括供水、供电、供气（供气两字被斜杠划去）、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。双方合同第四条第3项约定涉案商品房售价并不包括供气开通到户的费用，现原告主张被告违反合同约定向其收取燃气开户费与审理查明的合同约定情况不符，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告邓新平的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 肖雅方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初16号
原告胡永校。
委托代理人石冲，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张胜男，辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人刘晶，该中心主任。
委托代理人涂忠义，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
原告胡永校诉被告沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心给付拆迁补偿款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡永校诉称，因原告所有的坐落于和平区四平街2号1-4-1的房屋，属于（沈阳市房产局）拆许字（2010）第16号《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内，故二被告对原告所有的该处房屋实施拆迁。2015年10月9日，原告与二被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定二被告向原告支付房屋的货币补偿金额376031元、未到期限的临时建筑补偿金额65993元、住宅搬迁补助费800元、奖励11588元、电话网线费用500元、补偿差价272897元，共计727809元。但至起诉前，二被告拒绝履行该协议，至今尚未向原告支付补偿费用。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决二被告继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》，向原告支付拆迁补偿费用727809元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市和平区城市建设局辩称，被告系依据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）规定，依法取得了沈阳市房产局（2010）第16号《房屋拆迁许可证》实施的涉案拆迁项目，并与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。因此，就有关房屋拆迁补偿安置协议产生的争议属于民事案件审理范畴，原告以此提起行政诉讼属程序不当，请求法院驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等。本案中，原告胡永校与被告沈阳市和平区城市建设局及沈阳和平区拆迁服务中心（现更名为：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心）于2015年10月9日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定所签订的拆迁协议，拆迁的主体一般为民事主体，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，即使是行政机关亦不是行使其自身的行政职责，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡永校的起诉。
诉讼费11078元，退还给原告胡永校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第110-2号
申请执行人：崔红卫，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：左学然，男，1955年11月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：徐素芳，女，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
保证人：左培顺（系二被执行人次子），男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇徐庄村左安组14号，身份证号码：340323198304206151.
保证人：左玉顺（系二被执行人长子），男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇徐庄村左安组14号，身份证号码：340323198109106112.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2014）皖固公证执字第37号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人左学然、徐素芳在借款时自愿用其坐落在连城镇连徐路南侧的一处房产（房地产权证号：连城镇字第××号、建筑面积52.60㎡）设定抵押予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人左学然、徐素芳所有的坐落在连城镇连徐路南侧的房屋一处（房地产权证号：连城镇字第××号、建筑面积52.60㎡）。
二、在查封期间内，被执行人及保证人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第110-2号
申请执行人：崔红卫，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：左学然，男，1955年11月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：徐素芳，女，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
保证人：左培顺（系二被执行人次子），男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇徐庄村左安组14号，身份证号码：340323198304206151.
保证人：左玉顺（系二被执行人长子），男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县连城镇徐庄村左安组14号，身份证号码：340323198109106112.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2014）皖固公证执字第37号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人左学然、徐素芳在借款时自愿用其坐落在连城镇连徐路南侧的一处房产（房地产权证号：连城镇字第号、建筑面积52.60㎡）设定抵押予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人左学然、徐素芳所有的坐落在连城镇连徐路南侧的房屋一处（房地产权证号：连城镇字第号、建筑面积52.60㎡）。
二、在查封期间内，被执行人及保证人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 单莉雅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3052号
原告邢艳丽，女，汉族，1974年1月9日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人邢国君，男，汉族，1946年10月19日出生，住址沈阳市皇姑区，系原告父亲。
被告沈阳金辉居业房地产有限公司，住所地沈阳经济技术开发区北二号路10号。
法定代表人林泽宝，系该公司执行董事。
委托代理人沙丹，女，汉族，1980年9月16日出生，住址沈阳市铁西区,系该公司员工。
委托代理人霍丽茵，女，汉族，1963年10月17日出生，地址沈阳市沈河区,系该公司员工。
原告邢艳丽诉被告沈阳金辉居业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邢艳丽以已经与被告庭外和解，被告已经赔偿完毕为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告邢艳丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢艳丽承担。
审判员 袁秀飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 石玲玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2014号
申请执行人朱翔江，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人宋增太，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人陆云香，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人朱翔江与被执行人陆云香、宋增太交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第4842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，法院依法执行回全部案款143000元，并发还给申请执行人朱翔江，申请执行人朱翔江同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第4842号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月二十日
书记员 刘延民
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9272号
原告：马某，男，1997年6月27日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：。
委托代理人：于某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
委托代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1994年11月10日出生，汉族，无业。公民身份号码：。
委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：吕某，男，23岁，汉族，个体户。
原告马某与被告刘某、吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人勾某、被告刘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告刘某签订的房屋租赁合同，并返还原告租赁费30000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告放弃对吕某的诉讼主张。事实与理由：2017年3月20日，原告马某与被告刘某经过被告吕某协商，并由被告吕某提供担保，由被告刘某将位于××旗的楼房租赁给原告，租赁期为2017年3月10日至2021年3月10日，租赁费为30000元。原告已于2017年3月10日一次性付清全部租赁费，但时至今日，被告刘某拒不将租赁的房屋交付原告居住，故诉至人民法院。
被告刘某辩称，原告起诉没有事实依据，原告与被告之间不是房屋租赁关系。本案的事实是，被告的朋友苏某需要用钱，苏某通过被告认识了原告，因原告并不信任苏某，便让被告提供担保，被告作为担保人，以其父亲所有的林兴家园住宅楼的三年租赁权向原告提供担保，并约定如到期不能还款，被告将楼房租给原告三年，租金抵顶苏某借款的本息。所以，被告对原告应承担民间借贷法律关系中的担保责任。同时，房屋租赁权的担保方式不符合担保的法定形式，所以严格来说该合同是无效的，被告起诉解除房屋租赁合同、退还租金是不能成立的。从事实上来说，该房屋租赁合同是因民间借贷纠纷而引出的，按照约定，被告以房屋租赁的方式向原告履行担保债务，被告认为应继续履行该合同，被告之所以没有如期将房屋交付给原告使用，是因�原告始终没有要求被告以房屋租赁的方式履行担保责任，而是要求被告还钱。因此，本案从程序上来说是民间借贷纠纷，不是房屋租赁合同纠纷，原告起诉没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。从另一个角度说，如果房屋租赁合同是有效的，三年房租抵顶全部借款本息，那么应该视为原告已向被告支付了三年的房租，合同应继续履行，而不是解除。所以，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提举的证据，本院认定如下：1、2017年3月20日租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；2、收据一枚，证明原告已经履行合同的相关义务，交纳了房屋租赁费。另外，说明一下，苏某借款与本案没有关系。本院认为，原告提举的租赁合同及收据，被告对其真实性�予以认可，能够证明本案事实，故对其证明效力予以确认。
对被告提举的证据，本院认定如下：1、原告与被告刘某之间的电话录音光盘一枚及录音笔录一份，证明原、被告之间没有事实上的租赁关系，而是民间借贷；从录音的内容来看，原告一直在向被告主张还钱，而不是让被告交付房屋；2、证人苏某证言，当时原告马某与被告刘某签订租赁合同时我在场，他们之间并不是真的房屋租赁关系，而是借贷关系，是被告刘某在原告马某处帮我借款，然后被告刘某把钱给的我，但我未给被告刘某出具欠据，我也不清楚原告马某与被告刘某出具收据的事情。本院认为，被告提举的录音光盘及笔录，以及证人苏某的出庭证言，原告对其均有异议，且被告未提举其他证据予以佐证，故对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告刘某将位于××旗的楼房出租给原告马某，双方签订租房合同，吕某作为担保人，合同约定租赁费为30000元，租赁期为2017年3月10日至2021年3月10日止。原告已将房租费30000元付清。涉案房屋至今未交付原告使用。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告刘某将涉案楼房出租给原告马某的事实清楚，有原、被告签订的租房合同在卷佐证，足以认定。原告马某已经履行了给付房屋租赁费的义务，被告刘某在收到房屋租赁费后，应当将涉案房屋交付给原告马某使用，而实际上涉案房屋至今未交付给原告使用，致使合同目的不能实现，现原告要求解除双方签订的租房合同、返还房屋租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间并非房屋租赁合同关系，而是借贷关系，但其向法庭提举的证据不足以证明其抗辩主张，原告亦不予认可，故对被告刘某该辩解意见，本院不予采纳。原告在本案审理中放弃向吕某主张权利，不影响本院对本案的审理和裁决，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原�马某与被告刘某于2017年3月20日签订的租房合同；
二、被告刘某于本判决生效后五日内返还原告马某房屋租赁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 义
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡建楠
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初9272号原告：马某，男，1997年6月27日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：。委托代理人：于某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。委托代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1994年11月10日出生，汉族，无业。公民身份号码：。委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：吕某，男，23岁，汉族，个体户。原告马某与被告刘某、吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人勾某、被告刘某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告刘某签订的房屋租赁合同，并返还原告租赁费30000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告放弃对吕某的诉讼主张。事实与理由：2017年3月20日，原告马某与被告刘某经过被告吕某协商，并由被告吕某提供担保，由被告刘某将位于××旗的楼房租赁给原告，租赁期为2017年3月10日至2021年3月10日，租赁费为30000元。原告已于2017年3月10日一次性付清全部租赁费，但时至今日，被告刘某拒不将租赁的房屋交付原告居住，故诉至人民法院。被告刘某辩称，原告起诉没有事实依据，原告与被告之间不是房屋租赁关系。本案的事实是，被告的朋友苏某需要用钱，苏某通过被告认识了原告，因原告并不信任苏某，便让被告提供担保，被告作为担保人，以其父亲所有的林兴家园住宅楼的三年租赁权向原告提供担保，并约定如到期不能还款，被告将楼房租给原告三年，租金抵顶苏某借款的本息。所以，被告对原告应承担民间借贷法律关系中的担保责任。同时，房屋租赁权的担保方式不符合担保的法定形式，所以严格来说该合同是无效的，被告起诉解除房屋租赁合同、退还租金是不能成立的。从事实上来说，该房屋租赁合同是因民间借贷纠纷而引出的，按照约定，被告以房屋租赁的方式向原告履行担保债务，被告认为应继续履行该合同，被告之所以没有如期将房屋交付给原告使用，是因�原告始终没有要求被告以房屋租赁的方式履行担保责任，而是要求被告还钱。因此，本案从程序上来说是民间借贷纠纷，不是房屋租赁合同纠纷，原告起诉没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。从另一个角度说，如果房屋租赁合同是有效的，三年房租抵顶全部借款本息，那么应该视为原告已向被告支付了三年的房租，合同应继续履行，而不是解除。所以，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提举的证据，本院认定如下：1、2017年3月20日租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；2、收据一枚，证明原告已经履行合同的相关义务，交纳了房屋租赁费。另外，说明一下，苏某借款与本案没有关系。本院认为，原告提举的租赁合同及收据，被告对其真实性�予以认可，能够证明本案事实，故对其证明效力予以确认。对被告提举的证据，本院认定如下：1、原告与被告刘某之间的电话录音光盘一枚及录音笔录一份，证明原、被告之间没有事实上的租赁关系，而是民间借贷；从录音的内容来看，原告一直在向被告主张还钱，而不是让被告交付房屋；2、证人苏某证言，当时原告马某与被告刘某签订租赁合同时我在场，他们之间并不是真的房屋租赁关系，而是借贷关系，是被告刘某在原告马某处帮我借款，然后被告刘某把钱给的我，但我未给被告刘某出具欠据，我也不清楚原告马某与被告刘某出具收据的事情。本院认为，被告提举的录音光盘及笔录，以及证人苏某的出庭证言，原告对其均有异议，且被告未提举其他证据予以佐证，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告刘某将位于××旗的楼房出租给原告马某，双方签订租房合同，吕某作为担保人，合同约定租赁费为30000元，租赁期为2017年3月10日至2021年3月10日止。原告已将房租费30000元付清。涉案房屋至今未交付原告使用。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告刘某将涉案楼房出租给原告马某的事实清楚，有原、被告签订的租房合同在卷佐证，足以认定。原告马某已经履行了给付房屋租赁费的义务，被告刘某在收到房屋租赁费后，应当将涉案房屋交付给原告马某使用，而实际上涉案房屋至今未交付给原告使用，致使合同目的不能实现，现原告要求解除双方签订的租房合同、返还房屋租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之间并非房屋租赁合同关系，而是借贷关系，但其向法庭提举的证据不足以证明其抗辩主张，原告亦不予认可，故对被告刘某该辩解意见，本院不予采纳。原告在本案审理中放弃向吕某主张权利，不影响本院对本案的审理和裁决，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原�马某与被告刘某于2017年3月20日签订的租房合同；二、被告刘某于本判决生效后五日内返还原告马某房屋租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 义二〇一七年九月二十日书记员 蔡建楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2545号
原告：赵×。
委托代理人：余××。
被告：岑××。
委托代理人：熊××。
本院在审理原告赵×诉被告岑××买卖合同纠纷一案中
，原告赵×于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
本案诉讼费1275元，由原告负担，于本裁定送达之日交
纳本院。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年八月三十一日
代书 记员 许珊珊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3236号
原告陈梁，男，1985年10月3日出生，汉族。
委托代理人朱敏，四川融众律师事务所律师。
被告饶毅，男，1982年8月21日出生，汉族。
被告张静，女，1981年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈梁诉被告饶毅、张静民间借贷纠纷一案中，原告陈梁于2015年2月2日向本院申请撤回对被告饶毅、张静的起诉。
本院认为，原告陈梁的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梁撤回起诉。
本案受理费2，140元，减半收取1，070元，由原告陈梁负担。
审判员 林孝华
二〇一五年二月二日
书记员 李 会
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初638号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：王伟，男，1984年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告垫富宝投资有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款25000元；2.判令被告向原告支付违约金2500元，合计27500元；3.判令被告向原告支付自2016年6月15日起至实际付款之日止的滞纳金（按每日1%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告垫富宝投资有限公司与被告王伟签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，编号为：垫000066071/吉白城22700044。根据合同的约定，被告王伟成为”垫付宝”的注册会员，在被告与垫富宝投资有限公司其他会员间进行商品或者服务交易时，原告代被告直接将消费款项支付给销售方会员，被告依约将垫付款归还给原告。同日，被告向原告出具了《担保函》，约定被告自愿将其名下的×××号车辆抵押给原告用以偿还被告应付给原告的款项。2016年5月16日，被告在同为”垫付宝”会员的伊春市广汇信诚汽车销售集团有限公司处消费25000元。后原告依据合同约定履行了义务，但被告至今未履行偿还上述垫付款、违约金及滞纳金的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
王伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》、《垫付宝交易明细表》及《垫付宝欠款明细表》各一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告王伟（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，被告王伟成为垫富宝投资有限公司的注册会员，在被告与垫富宝投资有限公司其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给消费方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定：”还款及违约责任：1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日，最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，原告与被告签订了《担保函》，约定被告自愿将其名下的×××号车辆抵押给原告用以偿还主合同项下被告应付给原告的款项。2016年5月16日，原告为被告垫付了其在同为垫富宝投资有限公司会员的伊春市广汇信诚汽车销售集团有限公司处消费的25000元，按照约定被告王伟应还款时间为2016年6月15日，至今被告未履行偿还上述垫付款、违约金及滞纳金的义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用合约》系原、被告在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律、法规的规定，为有效合同。被告王伟自愿成为原告垫富宝投资有限公司会员，由被告王伟在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费资金由垫富宝投资有限公司先行汇入另一会员账户，后被告王伟在原告垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。垫富宝投资有限公司主张双方系追偿权纠纷不当，本院将案由确定为借款合同纠纷。垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据被告王伟的申请，先行替被告王伟”垫付”在另一会员伊春市广汇信诚汽车销售集团有限公司处消费25000元，故本院认定双方的借款金额为25000元。双方合同约定的违约金和延迟履行违约金过高，根据法律对民间借贷利息的规定，被告王伟应当按照年利率24%支付该借款自2016年5月17日起至本判决确定的给付之日止的违约金。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款25000元，并按照年利率24%支付该借款自2016年5月17日至本判决确定的给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费300元，共计1262元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 马俊军
人民陪审员 王静芳
二〇一七年八月十七日
法官 助理 雷娟娟
书 记 员 张 扬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第374号
原告王尊初，男，1953年8月26日出生。
被告安国威，男，38岁。
被告安国祥，男，40岁。
被告贾灿光，男，50岁。
原告王尊初与被告安国威、安国祥、贾灿光追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈广军独任审判，并于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告王尊初与被告贾灿光到庭参加诉讼，被告安国威、安国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王尊初诉称：2012年，原告跟随三被告干活，经结算，被告共下欠原告工资款8720元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。请求法院依法判令三被告偿还原告工资款8720元，并承担本案诉讼费用。
被告安国威、安国祥未提交答辩意见。
被告贾灿光未递交书面答辩状，庭审口头辩称：被告贾灿光只是中间人、记工人，也是跟随被告安国威、安国祥打工的，也是受害人，因为负责记工，所以才给原告出具的工资证明，不应承担任何责任。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告王尊初与被告安国威、安国祥、贾灿光是否存在劳务合同关系。2、原告王尊初要求被告安国威、安国祥、贾灿光支付工资款8720元的诉讼请求是否应予支持。
原告王尊初为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告贾灿光作为记工人出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告安国威、安国祥拖欠原告王尊初工资款8720元的事实。
被告安国威、安国祥、贾灿光未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告贾灿光对原告王尊初递交的证据没有异议。被告安国威、安国祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告王尊初递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，原告王尊初跟随被告安国威、安国祥从事建筑劳务工作。2012年11月8日，双方对劳务量进行了核对，并由被告贾灿光作为记工人为原告王尊初出具了工资证明一份，证明原告王尊初共为被告安国威、安国祥做工74个，工资标准为每个工90-130元。做工期间，原告王尊初两次借支现金900元。该欠款经原告王尊初催要，被告安国威、安国祥均以种种理由推托未付。
本院认为：被告安国威、安国祥带领原告王尊初从事建筑劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告贾灿光作为记工人为原告王尊初出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告安国威、安国祥拖欠原告王尊初工资的事实。该欠款经原告王尊初多次催要，被告安国威、安国祥没有支付，由此产生的纠纷，被告安国威、安国祥应当承担全部责任，故对原告王尊初要求被告安国威、安国祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。其工资标准在被告安国威、安国祥没有认可的情况下，其没有递交应当按照最高即130元计算的证据，故应当按照90元计算，其借支款项应予扣除。被告贾灿光只是记工人，原告王尊初认可这一事实，故不应承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安国威、安国祥于判决生效后十日内支付原告王尊初工资款5760元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告安国威、安国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈广军
二〇一三年四月十九日
书记员 鞠洪涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初945号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1976年4月5日出生，初中文化,自由职业，户籍所在地：云南省昆明市安宁市。2017年7月3日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）980号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶“江淮”牌小型普通客车由昆明市西山区政府旁前往安宁市太平镇。当车行驶至昆明市海源南路下穿口路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人张某某送检血样中检出乙醇成份，其含量为248.32mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见及告知书、返还物品凭证、视听资料、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人张某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人张某某血液中酒精含量达200mg/100ml以上，查证属实，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年九月七日
书记员 温晓兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5223号
原告:丁叔乔,男,汉族,1964年10月21日出生,住靖江市。
委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。
被告:靖江市中西医结合医院,住所地靖江市城西大道5号（城南行政中心西侧）。
法定代表人：赵松林，院长。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:陈爱华,女,汉族,1970年2月27日出生,住靖江市。
本院在审理原告丁叔乔与被告靖江市中西医结合医院、陈爱华为排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁叔乔撤诉。
案件受理费442元，减半收取计221元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一七年九月二十日
书记员 祁冰如
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1062号
原告栾湘生，男，1953年5月27日出生，苗族。
原告高湘萍，女，1954年10月12日出生，汉族。
原告高湘玲，女，1955年11月5日出生，汉族。
三原告共同委托代理人（特别授权）王碧生，湖南清园律师事务所律师。
被告高湘安，男，1958年1月23日出生，苗族。
本院在审理原告栾湘生、高湘萍、高湘玲与被告高湘安继承纠纷一案中，原告栾湘生、高湘萍、高湘玲于2015年9月28日向本院申请撤回对被告高湘安的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾湘生、高湘萍、高湘玲撤回对被告高湘安的起诉。
案件受理费3493元，减半收取1746.5元，由原告栾湘生、高湘萍、高湘玲负担。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更406号
罪犯殷开江，男，一九九三年六月三十日出生，汉族，哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一三年十二月十五日作出（2013）哈刑初字第384号刑事判决书，认定罪犯殷开江犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十年。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆哈密地区人民法院于二○一四年八月二十九日以（2014）哈中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持该犯定罪量刑部分。判决生效后，交付执行（刑期至二○二三年一月十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得罪犯改造积极分子一次；二○一五年七月、十二月、二○一六年四月、七月共获得季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷开江减去有期徒刑一年（刑期至二○二二年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3598号
原告何运广。
委托诉讼代理人张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡宇峰，江苏稼禾律师事务所实习律师。
被告卢贵龙。
委托诉讼代理人段艳云（系卢贵龙妻子）。
被告冉定芝。
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司,住所地江苏省苏州市高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
负责人林一凡，总经理。
委托诉讼代理人夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告何运广与被告卢贵龙、冉定芝、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太保苏州新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运广的委托诉讼代理人张坤坤、胡宇峰，被告卢贵龙及其委托诉讼代理人段艳云，被告冉定芝，被告太保苏州新区公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运广向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付其医疗费21867.21元。2.判令被告太保苏州新区公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内对其先行承担赔偿责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年2月27日9时20分许，被告卢贵龙驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至田上江路（上行）1公里10米处左转时，与由南向北行驶的被告冉定芝发生碰撞，致被告冉定芝的乘客（其与李涛）受伤及两车受损。该事故经交警大队认定，卢贵龙负事故主要责任，冉定芝负事故次要责任，其与李涛无责任。事故发生后，其被送至苏州瑞华医院治疗，住院期间其花费医疗费21867.21元，出院后仍须在家休养，现因经济困难，无收入来源，已无力支撑。
被告卢贵龙辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，已垫付原告8033元，请求一并处理。事故车辆在被告太保苏州新区公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，故其对原告应承担的赔偿责任，应由太保苏州新区公司在保险范围内承担。
被告冉定芝辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，已垫付原告4400元，另在交警部门为原告及李涛共预交了3000元，要求一并处理。
被告太保苏州新区公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在其处投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险（含不计免赔）是事实，事故发生在保险期间，事故发生后已垫付两伤者10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费不予承担，医疗费应扣除10%非医保费用。
经审理查明，2017年2月27日9时20分许，被告卢贵龙驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至田上江路（上行）1公里10米路段左转时，与由南向北行驶的被告冉定芝驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告冉定芝的乘客何运广、李涛受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，卢贵龙负事故主要责任，冉定芝负事故次要责任，何运广与李涛无责任。事故发生后，何运广被送至苏州瑞华医院治疗，住院期间原告何运广花费医疗费21867.21元，被告太保苏州新区公司垫付原告医疗费10000元，被告卢贵龙垫付原告医疗费8033.16元，被告冉定芝垫付原告医疗费4400元，另预交现金3000元至交警部门，此款原告及李涛均未领取。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型客车登记车主为被告卢贵龙，该车在被告太保苏州新区公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
再查明，另一伤者李涛就其已发生的医疗费亦向本院提起诉讼。在两案审理中，原告何运广、李涛表示两人治疗均未终结，在交强险医疗费用项目两人各享有主张5000元医疗费的权利，被告太保苏州新区公司垫付的10000元全部用于何运广伤情治疗。
以上事实由原、被告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、病历、医疗费票据、住院费用清单以及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，原告、李涛对涉讼交通事故无责任，被告卢贵龙负事故主要责任，冉定芝负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院对该事故责任认定予以采纳。结合事故责任，对于原告的损失超过交强险或不在交强险赔偿限额内的部分，本院酌定由被告卢贵龙承担75%的责任，由被告冉定芝承担25%的责任。原告已产生医疗费损失为44300.37元，被告太保苏州新区公司称应扣除10%的非医保费用，但未提供证据和依据，本院不采纳，本院确认原告该项费用。因两伤者均同意在交强险医疗费用项目各享有主张5000元的权利，该事故车辆在被告太保苏州新区公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应先由被告太保苏州新区公司在交强险限额内先予赔付原告5000元，超出交强险限额的39300.37元由卢贵龙赔偿29475.28元，由冉定芝赔偿9825.09元。对于卢贵龙应赔偿的29475.28元在商业第三者责任险限额由太保苏州新区公司予以赔付，故被告太保苏州新区公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元，在商业第三者责任险限额内赔偿29475.28元，共计34475.28元，扣除被告太保苏州新区公司已垫付之10000元，尚应给付人民币24475.28元；对于被告卢贵龙已垫付的原告医疗费8033.16元，根据经济支付原则，应由被告太保苏州新区公司代为返还。对于被告冉定芝应赔偿的9825.09元，扣除已垫付款4400元，尚应支付人民币5425.09元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何运广人民币16442.12元，支付被告卢贵龙8033.16元。
二、被告冉定芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告何运广人民币5425.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告卢贵龙负担130元，由被告冉定芝负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周长丽
二〇一七年七月十四日
书记员 彭讴文
长春市二�区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执657号
公淇、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人公淇与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人公淇人民币4341.93元。（2017）吉0105民初1036号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1036号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初299号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年6月24日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2017年3月20日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2017年3月28日被东港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年5月18日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人于某某，男，1987年7月23日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人孙某某、于某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。期间，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，后因自行达成和解协议而撤诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人孙某某、于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日19时许，因刘某某拒绝为被告人孙某某出车，被告人孙某某与刘某某在电话中相互辱骂，随后被告人孙某某在东港市××镇××××百货店购买折叠刀一把，并找来被告人于某某帮助其殴打刘某某。被告人孙某某在××网吧找到正在上网的刘某某后，用买来的折叠刀刺伤刘某某胸部、胳膊并用脚踹刘某某。与此同时，被告人于某某上前用左手抓住刘某某胳膊，用右手多次击打刘某某头部，之后二被告人离开现场，刘某某受伤入院治疗。经法医鉴定，刘某某胸部损伤构成重伤二级；左上臂损伤构成轻微伤。
另查明，案发当日23时许，被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。2017年4月20日，被告人于某某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。在本案审理期间，二名被告人与被害人刘某某达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人孙某某、于某某在庭审过程中无异议，并有被害人刘某某陈述、证人邵某某、王某某、刘某1、田某某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、指认笔录、辨认笔录、照片、前科查询登记表、电话查询记录、刑事判决书、办案说明、住院病历、门诊病历、行政处罚决定书及执行回执、扣押清单、作案工具、监控录像光盘、案件来源、关于犯罪嫌疑人自首材料情况说明、询问笔录、赔偿协议书、撤诉申请书、收据、谅解书及被告人孙某某、于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某持械同被告人于某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某、于某某共同实施伤害他人犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙某某、于某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人孙某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。鉴于被告人孙某某、于某某与被害人和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681刑初78号刑事判决对被告人孙某某“判处拘役五个月，缓刑六个月”的缓刑部分。
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪所判拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年12月27日止）。
三、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、没收扣押在案的被告人孙某某作案工具折叠刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 宋承龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于小棠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8402号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:陈小应，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告陈小应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费325.02元，减半收取计162.51元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月六日
书记员 王郁文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11922号
原告：北京利特文具有限公司，住所地北京市昌平区流村镇新建村。
法定代表人:王士起，总经理。
被告：赵巍，女，1986年3月17日出生，住河北省廊坊市。
原告北京利特文具有限公司（以下简称利特文具公司）与被告赵巍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利特文具公司的法定代表人王士起，被告赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利特文具公司向本院提出诉讼请求：1、利特文具公司不支付赵巍2016年11月26日至2017年1月9日期间工资5847元；2、利特文具公司不支付赵巍解除劳动关系经济补偿金9750元；3、诉讼费用由赵巍承担。事实与理由：赵巍于2014年6月30日入职利特文具公司，从事文件设计工作。在劳动关系存续期间，利特文具公司为赵巍缴纳社会保险，按时发放工资，安排休息休假，未出现任何违反法律规定的情形。但赵巍在任职期间经常迟到，对待工作极其不负责任，屡次发生错误，给利特文具公司造成巨大损失。赵巍于2017年1月9日不在利特文具公司工作并提出辞职，不存在拖欠工资的情形。利特文具公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
赵巍辩称:不同意利特文具公司的诉讼请求，利特文具公司一直拖欠赵巍工资，故赵巍才提出辞职，利特文具公司应当支付赵巍拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，赵巍入职利特文具公司，岗位为文件设计。利特文具公司（甲方）与赵巍（乙方）签订了试用期合同，约定：合同期限为2014年6月30日至2014年9月29日；甲方实行每天8小时工作制，每周周一至周五工作，上午9：00，下午6：00，每周周六、日为休息日；甲方承诺每月25日为发薪日，乙方工资为3500元/月（基本工资3200元/月，绩效工资为300元/月），乙方试用期工资为2800元。试用期满后，赵巍继续在利特文具公司工作。利特文具公司为赵巍缴纳了2014年10月至2016年12月期间的社会保险。2017年1月11日，赵巍向利特文具公司提出辞职。2017年1月18日，赵巍向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与利特文具公司于2014年6月30日至2017年1月9日期间存在劳动关系；2、利特文具公司支付2016年11月26日至2017年1月9日的工资5847元；3、利特文具公司支付2014年6月30日至2017年1月9日延时加班费264元；4、利特文具公司支付2014年6月30日至2017年1月9日休息日加班费354元；5、利特文具公司支付2014年6月30日至2017年1月9日解除劳动关系经济补偿金9750元。2017年6月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1188号裁决书，裁决：一、赵巍与利特文具公司于2014年6月30日至2017年1月9日期间存在劳动关系；二、利特文具公司支付赵巍2016年11月26日至2017年1月9日期间工资5847元；三、利特文具公司支付赵巍解除劳动关系经济补偿金9750元；四、驳回赵巍的其他仲裁请求。赵巍同意大兴仲裁委的裁决；利特文具公司同意大兴仲裁委裁决的第一项和第四项，不同意第二项和第三项，诉至本院。
利特文具公司为证明赵巍上班经常迟到，提交了考勤记录表。赵巍对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其有迟到，但同时还有加班，利特文具公司没有足额支付其加班费。
利特文具公司为证明其公司按时给赵巍发放工资，没有拖欠赵巍工资，提交了工资表（2015年2月至2017年1月）。工资表载明：“2016年4月基本工资3600元，绩效工资300元，实际出勤20.5天……应发工资3724元，保险扣款292.53，实发工资3431.47元；……2016年12月基本工资3600元，绩效工资300元，实际出勤22天，保险扣款321.53元……；2017年1月基本工资3600元，绩效工资300元，实际出勤4天……。”赵巍对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其没有领到2016年12月和2017年1月的工资。
利特文具公司为证明赵巍给其公司造成损失，其公司扣除其工资的依据，提交了规章制度。赵巍对该证据不认可，称没见过，入职时也没有释明，以前在工作中有出错的时候，但没有扣过工资。
利特文具公司为证明赵巍给其公司造成的损失，提交了产品品质事故处理单。赵巍对该证据不认可，称没有其签字。
利特文具公司为证明赵巍向其公司借款1500元未归还，提交了借条。赵巍对该证据不认可，称公司一直拖欠其工资，其因生病向公司借款，但公司没有给其钱，却把借条拿走了。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；反驳对方主张的，亦应提供证据予以证明。根据试用期劳动合同、工资表、考勤记录表，本院认定赵巍自2016年4月起月工资标准调整为基本工资3600元加绩效工资300元，利特文具公司每月25日为赵巍发放上个自然月工资，赵巍2016年11月工资已支付，2016年12月1日至2017年1月9日期间的工资未支付。综上，对利特文具公司要求不支付赵巍2016年11月26日至2017年1月9日期间工资5847元中合理部分的请求，本院予以支持。
赵巍的发薪日为每月25日，其于2017年1月18日申请仲裁时还未到发放2016年12月和2017年1月工资的日期，故其以利特文具公司拖欠工资为由提出辞职，并主张支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实依据；对利特文具公司要求不支付赵巍解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。
双方均认可大兴仲裁委第一项裁决，该项裁决内容为：“赵巍与利特文具公司于2014年6月30日至2017年1月9日期间存在劳动关系”，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京利特文具有限公司与赵巍于2014年6月30日至2017年1月9日期间存在劳动关系；
二、北京利特文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵巍2016年12月1日至2017年1月9日期间的工资4295.71元；
三、北京利特文具有限公司无需支付赵巍2016年11月26日至2016年11月30日期间的工资；
四、北京利特文具有限公司无需支付赵巍解除劳动关系经济补偿金9750元；
五、驳回北京利特文具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京利特文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 贺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00794号
原告焦作市山阳区胜利建筑设备租赁站。住所地：焦作市。
经营者赵胜利。
委托代理人李五兴，该站员工。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告和士民，男，1964年9月16日出生，汉族。
原告焦作市山阳区胜利建筑设备租赁站（以下简称胜利租赁站）与被告和士民租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，于2015年12月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年12月8日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告胜利租赁站的委托代理人李五兴、李斐斐，被告和士民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年10月11日签订一份高处作业吊篮租用合同，约定原告向被告租借吊篮，型号630，层面规格单，租用台数7台、单台日租金40元，从吊篮运至现场后第二日起算租金，随后被告于10月27日又从原告处租赁吊篮四台。原被告双方又于2014年10月19日签订一份高处作业吊篮租用合同，约定原告向被告租借吊篮，型号630，层面规格单，吊篮长度42米，租用台数7台。单台日租金40元，从吊篮运至现场后第二日起算租金。至承租人施工结束将吊篮拆卸后送至出租方或指定地点结束。租赁合同签订后，原告向被告交付了租赁物履行了合同义务，被告却不支付原告租金。2014年12月31日经双方决算被告欠吊篮费用53540元，向原告出具欠条。2015年3月26日，被告又出具了承诺书，保证2015年4月30日前付清欠吊篮租赁费用53540元，期间月利息3%，过期不付承担有关法律责任。现被告的承诺期已过，原告多次催促被告偿还租赁费及利息，被告至今未履行支付义务。现起诉要求：⒈被告支付原告租赁费用53540元，利息从2015年10月25日起至2015年10月25日暂计算为7495.6元，至实际还款之日的利息按月息2%计算；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求的租赁费不属实，被告已支付原告15000元，但现在只有一张原告收到钱时出具的10000元收条，另外5000元的收条找不到了。被告同意支付原告剩余的租赁费，但不同意支付利息。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：被告应否支付原告租赁费53540元并按月息2%支付利息。
原告提交了以下证据：⒈租赁合同2份，证明原被告之间就吊篮租用事实、台数、单台日租金为40元；⒉欠条、承诺书，证明被告向原告出具欠款53540元的欠条并约定月利率为3%。
被告质证认为，对原告证据1无异议，确实是被告与原告签的；证据2真实性无异议，但欠条所写的53540元被告已偿还了一部分。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
被告提交了如下证据：证明、收条，均系复印件，证明被告已经支付原告10000元。
原告质证认为，对被告证据有异议，均系复印件无法确认真实性。证明出具日期为2014年10月12日，而被告出具欠条时间为2014年12月31日，原告请求中已扣除了该5000元；收条内容是李五兴书写，该5000元为吊篮款的利息，收条内容中括号内就是“利息”二字，但此处被被告涂抹掉。
对被告所举证据，本院认证如下：该组证据中证明、收条均系复印件，原告亦提出异议，不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月11日、10月19日，以原告胜利租赁站为出租方，被告和士民为承租方，双方分别签订了两份高处作业吊篮租用合同，分别约定被告租赁原告7台型号630号单层面吊篮和7台型号630号单层面42米长的吊篮，单台日租金均为40元，两次合同均约定从吊篮运至现场后第二日起算租金，至承租人施工结束将吊篮拆卸后送至出租方仓库或指定地点日结束（节假日计算在内）；承租方两次所租设备分别限在一代天骄1#楼外保温和5#楼外保温。
2014年12月31日，经双方结算，被告欠原告吊篮费用53540元，被告向原告出具了欠条。2015年3月26日，被告向原告出具承诺书，保证2015年4月30日前付清租赁费53540元，期间利息3%，过期不付愿承担法律责任。此后被告仍未支付，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告欠原告吊篮租赁费53540元，并于2015年3月26日承诺在2015年4月30日前付清，期间利息3%，因被告至今未付此款，原告要求被告支付租赁费并自2015年3月26日起按月息2%支付利息至实际还款之日，理由充分，应予支持。被告辩解称其已支付原告15000元，但未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告和士民应于本判决生效之日起三日内向原告焦作市山阳区胜利建筑设备租赁站支付租赁费53540元；
二、被告和士民应于本判决生效之日起三日内向原告焦作市山阳区胜利建筑设备租赁站支付租赁费53540元的利息（自2015年3月26日起至本判决确定还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告和士民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 海腊梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01940号
原告王平，男，1972年3月6日出生，汉族。
被告唐传明，男，1954年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告王平与被告唐传明买卖合同纠纷一案中，原告王平于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王平承担。
审判员 杨海涛
二〇一五年六月三十日
书记员 于继勇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2065号
原告：李孝恩，男，1941年12月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：杜立民，男，1966年10月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告李孝恩与被告杜立民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝恩，被告杜立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝恩向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还欠款7200元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2003年开始承包康平县东升历家村砖厂，现在合同已经终止，砖厂没有营业执照。在原告承包历家村砖厂期间，被告从原告承包的砖厂购买红砖，累计欠原告7200元没有给付。2010年4月7日，被告给原告出具收条。此后，经原告多次催要，被告至今未结清。
被告杜立民辩称，刘庆军给我联系的，送60000块砖，我给了30000块砖钱，约定剩余的刘庆军给钱，后来砖厂的人过来要钱，我给刘庆军打电话，刘庆军说没钱，我给了5000元，当时说完事了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供收条一张，主张被告已经偿还原告砖款5000元，且原被告双方已经抹账。原告主张，没有收到被告给付的砖款5000元。从被告提供的收条可以看出，其收款人为历家砖厂，且被告也没有其他证据证明该收条为原告书写，故对于被告的主张本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据原告提供的收条和原、被告的自认，被告杜立民从原告处购买红砖30000块，每块价格为0.23元，并于2010年4月7日出具收条一张。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告杜立民从原告李孝恩处购买红砖，原告李孝恩为出卖人，被告杜立民为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告张根顺向原告李孝恩出具的收条可知，被告杜立民从原告处购买红砖30000块，每块价格为0.23元，共计价款6900元，。故原告要求被告给付货款6900元诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息，从原告出具的收条可知，原被告双方并未约定利息及利息的计算方式。根据法律规定，应当从其主张之日其开始计算逾期利息，故应当从起诉之日，即2016年11月16日起开始计算利息。利息的计算方式可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。
综上，原告要求被告给付货款的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、被告杜立民于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李孝恩货款6900元；
二、被告杜立民于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李孝恩逾期付款损失（以6900元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年11月16日起至还清之日止）；
三、驳回原告李孝恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 姜 宁
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 畅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执232号
申请执行人：姜淮
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00614号民事判决书，于2016年05月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月十九日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016）皖0405执232号
申请执行人：姜淮
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00614号民事判决书，于2016年05月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结上海启创房地产经纪有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李士良
二〇一六年五月十九日
书记员杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016）皖0405执232号
申请执行人：姜淮
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00614号民事判决书，于2016年05月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结上海锦堂投资管理咨询有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李士良
二〇一六年五月十九日
书记员杨存鹏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2782号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。
负责人：陈跃军，该支行行长。
委托代理人：邱冬，该支行职工。
被告：幸享中，男。
被告：唐克勤，女。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告幸享中、唐克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘明坤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4774号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：王茹，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月二日
书记员 吕思莹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初857号
原告：孙至廷，男，1990年8月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：张伟国，男，1990年8月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告孙至廷与被告张伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月4日，原告孙至廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙至廷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙至廷负担。
审判员 赵兴平
二〇一八年四月四日
书记员 王亚琴
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1164号
申请执行人郭端明，住呼和浩特市。
被执行人张冠友，住呼和浩特市。
本院在执行郭端明与张冠友民间借贷纠纷一案，该案（2015）新民二初字第00598号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民二初字第00598号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月八日
书记员 刘建军
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初40号
原告：盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县十里营大街山水商务大厦7楼。
法定代表人：汪海，该局局长。
被告：柳菊荣，女，50岁，汉族，住盱眙县。
被告：孙万华，女，74岁，汉族，住盱眙县。
被告：柳巧云，女，49岁，汉族，住盱眙县。
第三人：柳月华，女，83岁，汉族，住盱眙县。
第三人：柳惠，男，75岁，汉族，住盱眙县。
第三人：柳青，男，58岁，汉族，住盱眙县。
第三人：张明辉，男，64岁，汉族，住盱眙县。
第三人：柳君堂，男，38岁，汉族，住盱眙县。
第三人：柳亮亮，男，35岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙县住房和城乡建设局与被告柳菊荣、孙万华、柳桥云、第三人柳月华、柳惠、柳青、张明辉、柳君堂、柳亮亮确认房屋征收补偿安置协议无效一案，本院于2017年8月17日立案后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告盱眙县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年3月17日签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议无效；2、被告返还案涉房屋征收补偿款290584.27元；3、案涉的坐落在盱眙县盱城胡家巷33号的房屋依法分割；4、诉讼费和其他费用被告承担。事实与理由：坐落在盱眙县盱城胡家巷33号的房屋系被告及第三人家庭祖产，盱眙县人民政府根据省、市关于棚户区改造相关政策规定，对盱眙县城北部分房屋进行征收，案涉房屋在征收范围内。2017年3月17日原告作为政府房屋征收部门与房屋实际居住人柳菊荣签订了盱眙县盱城胡家巷33号房屋的征收补偿安置协议，协议履行完毕后，第三人提出异议，认为该房屋系祖产，相关法定继承人均有继承权，原告与被告签订的房屋征收补偿安置协议损害了第三人的利益，多次信访，提出诉求，要求依法公平分割。为依法公平处置上述纠纷和争议，维护各方利益，特具状，恳请判准如前所请。
经审查查明，因棚户区改造需要，盱眙县人民政府对盱眙县城北部分房屋进行征收，原告盱眙县住房和城乡建设局作为盱眙县政府房屋征收部门与本案被告柳菊荣就盱城胡家巷33号被征收房屋签订《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》。因本案第三人对该房屋所有权提出异议，原告认为与被告签订的补偿安置协议损害了第三人利益，遂起诉至本院。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。即原告应为行政行为的相对人。结合本案，原告盱眙县住房和城乡建设局作为行政行为的作出机关，以行政行为相对人为被告提起行政诉讼，显然不符合行政案件原告提起诉讼的条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告盱眙县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元，由原告盱眙县住房和城乡建设局承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行初40号原告：盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县十里营大街山水商务大厦7楼。法定代表人：汪海，该局局长。被告：柳菊荣，女，50岁，汉族，住盱眙县。被告：孙万华，女，74岁，汉族，住盱眙县。被告：柳巧云，女，49岁，汉族，住盱眙县。第三人：柳月华，女，83岁，汉族，住盱眙县。第三人：柳惠，男，75岁，汉族，住盱眙县。第三人：柳青，男，58岁，汉族，住盱眙县。第三人：张明辉，男，64岁，汉族，住盱眙县。第三人：柳君堂，男，38岁，汉族，住盱眙县。第三人：柳亮亮，男，35岁，汉族，住盱眙县。原告盱眙县住房和城乡建设局与被告柳菊荣、孙万华、柳桥云、第三人柳月华、柳惠、柳青、张明辉、柳君堂、柳亮亮确认房屋征收补偿安置协议无效一案，本院于2017年8月17日立案后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告盱眙县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年3月17日签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议无效；2、被告返还案涉房屋征收补偿款290584.27元；3、案涉的坐落在盱眙县盱城胡家巷33号的房屋依法分割；4、诉讼费和其他费用被告承担。事实与理由：坐落在盱眙县盱城胡家巷33号的房屋系被告及第三人家庭祖产，盱眙县人民政府根据省、市关于棚户区改造相关政策规定，对盱眙县城北部分房屋进行征收，案涉房屋在征收范围内。2017年3月17日原告作为政府房屋征收部门与房屋实际居住人柳菊荣签订了盱眙县盱城胡家巷33号房屋的征收补偿安置协议，协议履行完毕后，第三人提出异议，认为该房屋系祖产，相关法定继承人均有继承权，原告与被告签订的房屋征收补偿安置协议损害了第三人的利益，多次信访，提出诉求，要求依法公平分割。为依法公平处置上述纠纷和争议，维护各方利益，特具状，恳请判准如前所请。经审查查明，因棚户区改造需要，盱眙县人民政府对盱眙县城北部分房屋进行征收，原告盱眙县住房和城乡建设局作为盱眙县政府房屋征收部门与本案被告柳菊荣就盱城胡家巷33号被征收房屋签订《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》。因本案第三人对该房屋所有权提出异议，原告认为与被告签订的补偿安置协议损害了第三人利益，遂起诉至本院。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。即原告应为行政行为的相对人。结合本案，原告盱眙县住房和城乡建设局作为行政行为的作出机关，以行政行为相对人为被告提起行政诉讼，显然不符合行政案件原告提起诉讼的条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告盱眙县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，由原告盱眙县住房和城乡建设局承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年九月五日书 记 员  刘 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初39号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901，统一社会信用代码911100006349463595。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：丁家军，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文国飞，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：赵红，女，1970年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告赵红借�合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司委托诉讼代理人文国飞到庭参加诉讼，被告赵红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65833.78元及截至2016年12月12日的利息1022.38元、罚息1590.89元并支付自2016年12月13日起至实际偿还之日止的利息（年利率4.99%、逾期年利率=利息补贴前年利率（10.49%）*150%即15.735%）；2、被告向原告支付违约金47863.2元（贷款金额的15%），律师费12000元；3、原告就粤BXXX**号梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与被告签订编号为IP257014的《汽车贷款抵押合同》。该合同约定被告以其购买的粤BXXX**号梅赛德斯奔驰轿车为作抵押物，向原告贷款319088元,贷款期限36个月，贷款年利率为4.99%,逾期年利率为补贴前年利率10.49%×150%；等额本息还款9561.92元，自起息日开始按月还款;被告未按约定归还借款本息的，构成违约，原告可以随时宣布合同项下贷款本息提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息、相关费用及违约金。合同订立后，原告依约向赵红发放了贷款319088元。截至2016年12月12日，被告仅还款277295.68元。鉴于被告已严重违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款本金65833.78元、利息1022.38元、罚息1590.89元，合计68447.05元。被告因违约，应承担贷款金额15%的违约金计47683.2元、律师费12000元。原告催要未果，特诉至贵院。
被告赵红未作答辩。
原告依法提交《汽车贷款抵押合同》及《汽车贷款利息补贴协议》、机动车登记证书、发票、还款计划、提前结清报价单、还款明细、授权委托书、律师费发票、法律服务框架协议、补充协议等证据在卷佐证，本院予以认定，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款抵押合同》、《汽车贷款利息补贴协议》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告赵红发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，赵红未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。现原告要求赵红立即偿还未还本金、利息、罚息和违约金的请求，本院予以支持。但其请求中逾期年利率以补贴前年利率×150%计算，又按贷款总额的15%计算违�金明显超过法律规定的幅度。庭审中，原告自愿调整该二项为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。案涉汽车贷款抵押合同对原告因本案诉讼产生的律师费有约定，故对原告该项诉请予以支持。被告赵红以其所有的粤BXXX**号梅赛德斯奔驰轿车为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告据此请求对抵押物有优先受偿权也予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效之日起十日内偿付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金65833.78元、利息1022.38元、罚息1590.89元，合计68447.05元及自2016年12月13日�至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、被告赵红于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费损失12000元；
三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以被告赵红所有的粤BXXX**号梅赛德斯奔驰轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元、公告费560元，由被告赵红负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 宣瑞萍
人民陪审员 杨 旸
二〇一七年六月七日
书 记 员 桂亚运
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损�的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初39号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901，统一社会信用代码911100006349463595。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：丁家军，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文国飞，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：赵红，女，1970年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告赵红借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员宣瑞萍、杨旸共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 宣瑞萍
人民陪审员 杨 旸
二〇一七年五月十五日
书 记 员 桂亚运
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2468号
罪犯廖昌伟，男，1976年8月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月13日作出（2012）昌刑初字第1503号刑事判决，以被告人廖昌伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币1.1万元。刑期自2012年9月5日起至2023年3月4日止。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行机关执行。2016年2月26日，本院作出（2016）渝05刑更716号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年3月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯廖昌伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯廖昌伟在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《奖励审批表》、《评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖昌伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖昌伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23479号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈华，男，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告陈华的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈华的起诉。
本案收取受理费1343元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3398号
原告:ＸＸ，男，1975年9月19日出生，汉族，个体司机，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告：陈世强，男，1971年10月14日出生，汉族，个体司机，住阿克苏市。
原告ＸＸ与被告陈世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金15100元；2.判令被告支付逾期付款利息900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:：2016年1月到3月期间，被告在原告经营的彩票店购买彩票，赊账16100元，在原告要求下打下欠条一张，言明过几日还款，但事后被告仅归还1000元，剩余部分原告多次索要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，敬请依法裁决。
被告陈世强既未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月17日被告陈世强出具的借条及驾驶证复印件一份，用以证明原告给被告借款15100元的事实。被告陈世强未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对原告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2016年3月17日，被告陈世强在原告经营的彩票店购买彩票，向原告借款16100元，被告当日出具借条一份，载明”今借ＸＸ人民币壹万陆仟壹佰元整（16100元），借款人陈世强，2016年3.17号。”2016年4月份，被告陈世强归还原告借款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈世强向原告ＸＸ借款15100元，有被告陈世强向原告出具的借条为证，足以认定，被告陈世强理应如数偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告承担逾期利息900元，因为原告所提交的证据不能证明原被告之间有支付利息的约定及还款期限，故依照上述法律规定，对该项请求本院不予支持。被告陈世强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告ＸＸ要求被告陈世强偿还借款15100元的主张，本院予以支持。要求支付逾期履行利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈世强于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款15100元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，已减半收取100元，由被告陈世强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一七年九月十九日
书记员 魏紫晶
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执528号
申请执行人孙永来，男，1963年10月12日出生，住献县。
被执行人蔡竹青，男，1981年12月31日出生，住江苏省响水县。
孙永来申请执行蔡竹青租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1385号民事调解书已经发生法律效力。孙永来于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1385号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张会启
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第538号
罪犯王钢，又名ＸＸ，男，汉族，高中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00九年十一月二十八日作出了（2009）并刑初字第139号刑事判决，以被告人王钢犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王钢减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王钢在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖一个，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯王钢在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王钢减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年十月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初458号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人高和财，男，1958年1月13日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住江西省乐平市。2016年6月20日因非法行医被永康市卫生和计划生育局罚款人民币5000元。因本案于2017年1月19日被永康市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人高和财犯非法行医罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人高和财及其浙ＸＸ某律师事务所律师应美群律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至9月期间，被告人高和财在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》的情况下，擅自在永康市象珠镇清渭街村中江路109号开展注射、针扎、拔罐等非法诊疗活动，致使受害人陈某1、胡某、何某、李某、王某等五人不同程度的感染。经金华市医学会鉴定，受害人胡某属于三级丙等医疗事故（八级伤残），受害人王某、受害人陈某1属于三级戊等医疗事故（十级伤残），受害人何某、李某属于四级医疗事故，被告人高和财的行医行为和上述五个受害人的损害后果存在因果关系，应承担完全责任。
上述事实，被告人高和财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高和财的供述、辨认笔录、归案情况、前科材料、现场笔录、扣押清单、扣押决定书、病历发票、被告人资格信息证明、被告人名片、税务登记证、营业执照、永康市卫生和计划生育局移送材料、金华市医学会医学鉴定书、证人罗某、陈某2的证言、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高和财未取得医生执业资格而从事诊疗活动，严重损害就诊人身体健康，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人高和财的意见，予以支持。被告人高和财能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高和财犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2023年1月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年七月十七日
代书 记员 卢颖莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保4215号
申请执行人张玲玲，女，1985年7月3日出生，汉族，住河南省项城市西大街。
被执行人陈荣跃，男，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇庄垟村。
被执行人陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族，住平顶山市新华区体育路西。
被执行人河南弘坤置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。
法定代表人韩小亚，执行董事。
被执行人河南飞宇投资控股有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓。
法定代表人陈荣跃，执行董事。
被执行人河南平开电力设备集团有限公司，住所�平顶山市新城区育英路北段1号院。
法定代表人陈龙飞，执行董事。
被执行人河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。
法定代表人许宪魁。
被执行人郑永钊，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市象阳镇柳南村。
张玲玲申请执行陈荣跃、陈龙飞、河南弘坤置业有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南安信投资担保有限公司、郑永钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14973号民事判决书已经发生法律效力，陈荣跃、陈龙飞、河南弘坤置业有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南安信投资担保有限公司、郑永钊到期未履行生效判决确定的义务。在审理过程中，张玲玲向本院提出保全申请，本�依法查封了被告河南平开电力设备集团有限公司名下位于平顶山市复兴路以南，育英路以西的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陈荣跃、陈龙飞、河南弘坤置业有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南平开电力设备有限公司、河南安信投资担保有限公司、郑永钊于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被告河南平开电力设备集团有限公司名下位于平顶山市复兴路以南，育英路以西的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 曦