北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12282号
上诉人（原审原告）北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号北京佳丽饭店A39号。
法定代表人潘鸥，经理。
委托代理人王建波，男，1974年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）许欣海，男，1979年8月5日出生。
委托代理人许全华（系许欣海之父），男，1948年5月23日出生。
上诉人北京爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人许欣海劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱家公司在一审中起诉称：许欣海于2013年4月15日入职爱家公司，岗位为招商经理，试用期4个月，月工资标准为4000元，爱家公司已经全部支付工资，不存在工资差额。2013年10月14日，许欣海未履行任何手续不再出勤上班，至今也未办理工作交接手续，双方对10月份工资数额有争议，因此爱家公司不存在拖欠许欣海工资的情形。由于许欣海原因不向爱家公司提供办理社保的相关资料，导致爱家公司无法为其办理社保缴纳，过错在于许欣海，许欣海以未缴纳社保和拖欠工资为由要求爱家公司支付经济补偿金不成立。故不服仲裁裁决起诉，请求判决爱家公司不向许欣海支付2013年10月1日至18日欠发工资3218.39元、2013年6月至9月工资差额4000元、解除劳动关系经济补偿金4965.51元。
许欣海在一审中答辩称：许欣海同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：许欣海2013年4月15日入职爱家公司。爱家公司提交了显示签订日期为2013年4月15日的劳动合同书，其中约定合同期限为2013年4月15日至2017年4月14日，试用期4个月，许欣海担任招商经理岗位，未约定具体的工资标准。许欣海称当时签的是空白合同，其中内容均是后填的。
爱家公司称许欣海工作至2013年10月14日，并提交了许欣海书写的关于本人不同意调整本人工作岗位的通知，其中称：“……如今已在公司工作半年以上，试用期满至2013年10月17日，仍拿试用期工资，违反了双方签订的劳动合同；公司也未给本人缴纳五险一金，严重侵犯劳动者的合法权益。现公司以本人不胜任现岗位为由，提出调低工资、调换本人工作岗位，而本人无法认同公司说法和意向。经双方协商，无法达成一致。本人认为爱家集团违反了劳动合同，致使本人无法在公司继续工作，从今日起，因爱家集团违反劳动法的理由，拒绝为爱家公司服务。”落款日期为2013年10月18日，并有爱家公司工作人员于当日签收。许欣海认为双方劳动关系解除时间应为2013年10月18日。
许欣海称试用期工资标准为4000元／月，转正后为5000元／月。爱家公司称许欣海工资标准一直为4000元／月。经询，爱家公司称双方签署过工资确认单，但不作为证据提交。
许欣海仲裁期间称试用期为1个月，2013年6月之后应当按照转正工资标准支付工资，但爱家公司仍按照4000元标准支付了2014年6月至9月工资。
一审法院另查，爱家公司未为许欣海缴纳社会保险，爱家公司尚未支付许欣海2013年10月的工资。
2014年10月15日，许欣海就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13521号裁决书，裁决爱家公司支付许欣海2013年10月1日至18日工资3218.39元、2013年6月至2013年9月工资差额4000元、解除劳动合同经济补偿金4965.51元，驳回许欣海的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。许欣海确认爱家公司提交的劳动合同书系其签署，故一审法院对劳动合同书予以采信。劳动合同书中未约定具体的工资标准，爱家公司称双方曾签署过工资确认单，但不作为证据提交，故一审法院对许欣海所述的试用期工资标准及转正后工资标准予以采信。爱家公司称许欣海出勤至2013年10月14日，但未就此提交证据，而关于本人不同意调整本人工作岗位的通知显示许欣海于2013年10月18日向爱家公司作出解除劳动关系的意思表示，故一审法院认定许欣海出勤至2013年10月18日，双方劳动关系于当日解除。爱家公司尚未支付许欣海2013年10月1日至10月18日工资，仲裁裁决数额亦不高于法律规定标准，一审法院仍照此处理。双方劳动合同书显示约定4个月的试用期，且该约定并不违反法律规定，故爱家公司按照试用期工资标准支付许欣海工资至2013年8月14日并无不当，但爱家公司应按照转正后工资标准支付许欣海2013年8月15日之后的工资，故爱家公司应支付许欣海2013年8月、9月工资差额1500元。爱家公司未为许欣海缴纳社会保险，亦存在不足额支付许欣海工资的情况，许欣海以此为由解除双方劳动关系符合法律规定，许欣海应支付爱家公司解除劳动关系经济补偿金4333.33元［（4000＊4＋5000＊2）／6＊1］。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、爱家公司于判决生效之日起7日内支付许欣海2013年10月1日至18日工资3218.39元；二、爱家公司于判决生效之日起7日内支付许欣海2013年8月、9月工资差额1500元；三、爱家公司于判决生效之日起7日内支付许欣海解除劳动关系经济补偿金4333.33元；四、驳回爱家公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
爱家公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实不清。首先，许欣海的工资标准为每月4000元，爱家地产已全部付清，不存在差额工资。其次，许欣海10月的工资金额双方存在争议，但一审法院并未就该事实予以认定。2.一审法院适用法律错误。许欣海2013年10月14日提交的通知中虽然表述与事实不符，但却有主动辞职的意思表示。故爱家地产不应支付解除劳动关系经济补偿金4333.33元。故提起上诉，上诉请求：1.撤销（2015）朝民初字第21260号民事判决；2.改判爱家地产不支付许欣海2013年8、9月工资差额1500元；3.改判爱家地产不支付许欣海解除劳动关系经济补偿金4333.33元；4.改判爱家地产不支付许欣海2013年10月1日至19日工资3218.39元。
许欣海服从一审法院判决。其向本院口头答辩称：爱家公司的上诉请求及事实理由与事实不符，请求驳回其上诉请求。许欣海本来对一审判决也有异议，但从时间、成本方面考虑，许欣海没有上诉。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，许欣海向本院提交保洁员宋严2013年10月份的考勤记录复印件，以证明许欣海的最后工作时间。爱家公司对该证据的真实性、关联性均不认可。许欣海主张涉案仲裁裁决应为终局裁决，爱家公司无权提起本案一审诉讼。
另查，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第13521号裁决书载明：“如不服本裁决，可在接到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、关于本人不同意调整本人工作岗位的通知、银行明细、社保缴费明细等在案佐证。
本院认为：爱家公司对涉案仲裁裁决不服，并按照仲裁裁决的要求，提起本案一审诉讼，并无不当。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。许欣海认可爱家公司提交的《劳动合同书》的签名及首部的个人信息系其签署，但主张其签订的是空白劳动合同，合同其余内容均为爱家公司自行填写，但许欣海并未对此提交证据予以佐证，本院对其该项意见不予采纳，并对该劳动合同书的内容予以确认。劳动合同书中未约定具体的工资标准，爱家公司称双方曾签署过工资确认单，但不作为证据提交，应对此承担相应的不利后果，故一审法院对许欣海所述的试用期工资标准及转正后工资标准予以采信，并无不当，本院予以确认。爱家公司并未就许欣海考勤提供证据，而《关于本人不同意调整本人工作岗位的通知》显示许欣海于2013年10月18日向爱家公司作出解除劳动关系的意思表示，故一审法院对爱家公司关于许欣海出勤至2013年10月14日的主张不予采信，并认定许欣海出勤至2013年10月18日，双方劳动关系于当日解除，并无不当，本院予以确认。爱家公司尚未支付许欣海2013年10月1日至10月18日工资，一审法院判决爱家公司向许欣海予以支付，并无不当。仲裁裁决的数额不高于法律规定标准，一审法院照此处理，并无不当，本院予以确认。爱家公司与许欣海于2013年4月15日签订的《劳动合同书》约定，劳动合同的起止时间为2013年4月15日至2017年4月14日，试用期为4个月，该约定并不违反法律规定，根据该约定，许欣海的试用期至2013年8月14日，试用期满后，爱家公司仍按照试用期工资标准向许欣海支付工资不妥，故一审法院判决爱家公司自2013年8月15日起按照转正后工资标准向许欣海补足2013年8月、9月的工资差额，并无不当，本院予以确认。爱家公司未为许欣海缴纳社会保险，亦存在不足额支付许欣海工资的情况，许欣海以此为由解除双方劳动关系符合法律规定，一审法院判决爱家公司向许欣海支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以确认。
综上，爱家公司的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京爱家房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京爱家房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 旭