wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第49号
申请执行人龙洪珍，女，1952年6月15日出生，汉族，住盐边县。
被执行人向明，男，1963年10月29日�生，汉族，住攀枝花市西区。
本院依据已经发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第291号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人向明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人向明所有的川DB＊＊**号小型轿车。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一四年十一月十一日
书记员 饶朝华
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终57号
上诉人(原审原告)刘吉华，汉族，农民，住梅河口市。
被上诉人(原审被告)梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人陈连发，局长。
委托代理人关成宝，男，汉族，梅河口市城乡规划监察执法大队队长，住梅河口市。
委托代理人任伟，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)梅河口市人民政府。
法定代表人张恒，市长。
委托代理人施志林，男，汉族，梅河口市政府法制办科长，住梅河口市。
委托代理人徐广香，女，汉族，住梅河口市。
上诉人刘吉华因与被上诉人梅河口市住房和城乡建设局、梅河口市人民政府城建行政处罚纷一案，不服梅河口市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）吉0581行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘吉华，被上诉人梅河口市住房和城乡建设局的委托代理人关成宝、任伟，被上诉人梅河口市人民政府的委托代理人施志林、徐广香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘吉华未办理建设工程规划许可证，擅自在业家村三组建设建筑物、构筑物两处，违法建筑面积分别为120平方米、37.8平方米，梅河口市住房和城乡建设局2016年7月4日依法对刘吉华所建违法建筑物进行现场调查，2016年9月7日送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，2016年9月14日送达了行政处罚决定书。2016年11月8日梅河口市人民政府受理了刘吉华的行政复议，2016年11月30日梅河口市人民政府作出梅政复字(2016)9号行政复议决定书，驳回刘吉华的行政复议申请。
原审法院认为，刘吉华要求撤销梅河口市住房和城乡建设局行政处罚，要求撤销梅河口市人民政府梅政复字(2016)9号行政复议决定书。梅河口市人民政府认定梅河口市住房和城乡建设局行政处罚适用法律、法规准确，程序合法，驳回刘吉华的行政复议。梅河口市人民政府的复议决定没有违反法律规定。故，刘吉华要求撤销梅河口市住房和城乡建设局行政处罚决定，要求撤销梅河口市人民政府行政复议决定的请求，依法不成立，应驳回刘吉华的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”判决如下：驳回刘吉华的诉讼请求。案件受理费50元，由刘吉华负担。
刘吉华不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，1、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人没有举出征收土地的合法手续和征用土地公告程序，应视为没有相应证据。一审法院违反行政诉讼法对行政行为合法性进行审查的规定。上诉人在一审提供的三份证据，一审没有采纳，也没有在判决书中说明上诉人的集体土地建设用地使用证和承包田在什么时候变为了国有土地的事实理由。2、原审法院违反法定程序、适用法律错误。一审法院没有按照程序在立案5日内将起诉状副本发送给被上诉人，拖延了行政案件正常审理程序，导致被上诉人没有收到起诉状副本，推拖70多天后，在行政处罚决定书和行政复议决定书没有审结的情况下，被上诉人即对上诉人的房屋进行了强制拆除。综上，请二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判。
被上诉人梅河口市住房和城乡建设局答辩称，刘吉华未办理建设工程规划许可证，擅自在业家村三组建设建筑物、构筑物两处，违法建筑面积分别为120平方米、37.8平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《吉林省城乡规划条例》第五十五条之规定，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条和梅河口市人民政府《梅河口市房屋征收过程中违法建筑拆除工作实施方案》的相关规定，我单位依法作出拆除处理决定。依照法律程序我单位执法人员于2016年7月4日起先后对原告下发了《调查（询问）笔录》、《现场检查笔录》、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》，限期对厚告所建的违法建筑物，构筑物进行拆除的行政处罚。我单位作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。本案是对违法建筑的行政处罚纠纷，不是行政征收，上诉人对征收不服应另案告诉。上诉人要求公开土地征收程序和关于征收价款问题并非被上诉人单位职责，也不是本案审理范围。请驳回上诉，维持原判。
被上诉人梅河口市人民政府答辩称：原审法院审理程序合法、适用法律准确，至于上诉人提出的诉讼期间违法建筑被强制拆除问题，根据《行政诉讼法》第五十六条规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行的规定，原审法院审理过程并无违法和不当之处。综上请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘吉华未办理建设工程规划许可证，擅自在业家村三组建设建筑物、构筑物两处，根据《中华人民共和国城乡规划法》第44条和《吉林省城乡规划条例》第55条，属于违法建筑。被上诉人梅河口市住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第66条、《吉林省城乡规划条例》第71条及梅河口市人民政府《梅河口市房屋征收过程中违法建筑拆除工作实施方案》的相关规定，依照法定程序进行调查、询问、现场检查，并向上诉人送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》，限期对上诉人所建的违法建筑物，构筑物进行拆除，该行政处罚决定事实清楚、程序合法。上诉人主张被上诉人没有举出征收土地的合法手续和征用土地公告程序，因本案是行政处罚纠纷，而非征收土地行政纠纷，因此该地块是否征收以及征收程序是否合法不是本案审查对象。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行，因此原审法院审理过程并无违法和不当之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年七月五日
书记员 丛 稳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执300号
申请执行人：张殿龙，男，1991年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏四叶草影视文化传媒有限公司。
法定代表人：陈玉芳，系该公司总经理。
本院在执行张殿龙与宁夏四叶草影视文化传媒有限公司工资、社保、补偿金纠纷一案中，根据已经发生法律效力的银兴劳人仲字【2017】741-1号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏四叶草影视文化传媒有限公司为申请执行人张殿龙补缴自2017年3月至2017年10月份养老保险费（以社保局核算为准），一次性支付申请执行人张殿龙2017年7月工资差额1898.2元，2017年8月工资差额2470.2元，2017年9月工资差额3571元，2017年10月工资2954元，向本院缴纳执行费63元。本案在执行过程中，因银兴劳人仲字【2017】741-1号仲裁裁决书未生效，现申请执行人张殿龙向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人张殿龙撤回该案的强制执行申请。
二、终结银兴劳人仲字【2017】741-1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一八年一月十七日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2249号
原告：甘某，男，1985年01月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1990年01月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：丁太平，男，52岁，住安徽省庐江县。
原告甘某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人宛家本、被告秦某及其委托诉讼代理人丁太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、要求被告返还原告订、结婚礼金78888元。事实和理由：2014年12月，甘某和秦某经人介绍相识，2015年01月确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，2015年10月04日举办婚礼。婚后未生育子女。双方婚初感情一般，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。甘某与秦某由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后不到两个月秦某便回娘家居住，甘某多次去接秦某，秦某一直不愿回家和甘某一起共同生活。现甘某与秦某夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
秦某辩称：秦某与甘某感情一直很好，婚后虽偶有争吵，但是夫妻感情状况没有达到破裂程度，故不同意甘某的离婚请求。
甘某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.甘某的身份证，证明甘某的身份信息情况；2.结婚证，证明甘某与秦某系合法夫妻关系。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，甘某和秦某经人介绍相识，2015年01月确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，2015年10月04日举办婚礼。婚后未生育子女。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院认为,夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。甘某与秦某经人介绍相识结婚，并领取结婚证，系合法婚姻。共同生活期间，因性格不合，为家庭琐事虽偶有争吵，但夫妻感情未达破裂程度。本院希望甘某、秦某能够做到相互理解、相互扶持，遇事多在一起沟通交流，本着家和万事兴的态度，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。甘某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对甘某要求与秦某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告甘某要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯盼盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执640号
申请执行人：朱永义，男，1942年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市二七区长江东路66号。
被执行人：吴凤行，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县杜林乡房庄子村。
本院在执行朱永义与吴凤行建设工程施工合同纠纷一案中，吴凤行至今未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吴凤行的存款36563元，期限为一年.
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 王晓芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第367号
原告章宗梅，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××花××路百花园××房。
诉讼代表人林圣华，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××沿河北路××202。
诉讼代表人金荣根，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省深圳市××花××路百花园××房。
诉讼代表人苑永先，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省�圳市××沙河美庐××号。
被告一黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司。
法定代表人孙秀稳。
被告二黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司。
负责人刘暾。
被告三刘暾，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址深圳市××深××路××楼（国耀台）6E。
上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告章宗梅及原告诉讼代表人林圣华、苑永先、被告二黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司法定代表人即被告三刘暾均到庭参加诉讼。被告一黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以高利诱骗原告进行非法集资，故请求依法判令：1、被告退还原告本金5万元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一未作答辩。
被告二、三辩称，认可原告主张的事实。
经审理查明，2011年5月31日，原告与被告一签订了《借贷协议》，约定被告一向原告借款5万元用于投资项目，借期一年，月利息1.83%，按月付息。同日，被告一向原告出具了收款收据，载明收到款项5万元。
另查，2013年9月25日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法刑二终字第747号刑事判决书，该判决书认定被告三刘暾伙同他人自2009年6月起，以位于深圳市罗湖区和平路爵士大厦租下11楼B06-13室作为分公司办公室，利用篡改的失效文件，制作宣传资料，并安排业务员到街上或公园派发宣传资料，通过召开推介会、邀请退休的中老年人旅游度假等方式，宣传公司发展前景，投资回报率高，以每月可以支付1.83%的利息给客户来引诱客户投资。被告三刘暾以被告一的名义与投资的客户签订《借贷协议》，收到客户的投资款后，将投资款的38%作为营销团队业绩提成按比例分给营销团队，剩余的投资款部分用于公司的运作、返利。客户的投资款到期后，该公司的业务员引诱客户继续投资。同时，该判决书还认定从事上述业务的业务员张婧、王海先、劳晓红、叶贵聪、邓国峰、林苏虹、万宜均系被告二的业务员。据此，法院认定刘暾、张婧、王海先、劳晓红、叶贵聪、邓国峰、林苏虹、万宜构成非法吸收公众存款罪。
再查，原告支付了相关款项之后，被告支付了2011年11月份之前的利息。
以上事实有借贷协议、收款收据、（2013）深罗法刑二初字第88号刑事判决书、（2013）深中法刑二终字第747号刑事判决书等及庭审笔录为证。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产，应受法律保护。被告三以被告一的名义向包括原告在内的不特定人变相吸收公众存款，其行为经法院生效裁判文书确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告三以被告一的名义与原告所签订的《借贷协议》无效。被告三的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。鉴于涉案从事非法吸收公众存款行为的人员均系被告一、二的工作人员，并利用被告一、二名义、设施及场所从事的犯罪活动，故原告要求被告一、二承担共同还款责任，理由成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告请求被告赔偿所支出的款项5万元及自2011年11月1日起的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对于从事非法吸收公众存款其他行为人原告明确表示不对其提出诉讼主张，属当事人对自身�讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院亦予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘暾、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告章宗梅款项5万元并支付利息损失（利息从2011年11月1日起算至本判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由三被告承担（三被告应将承担之数于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 文素容
人民陪审员 朱水旺
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 颖
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初363号
原告王宝晶，女，现住望奎县。
委托代理人韩殿柱，男，住绥化市。
被告李春德，男，现住望奎县。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人吕淑颖。
委托代理人刘文明。
原告王宝晶与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝晶及其委托代理人韩殿柱、被告平安保险委托代理人刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝晶向本院提出诉讼请求：1、医疗费5328.53元；2、误工费180天×135.77元/天=24438元；3、住院期间伙食补助费14天×100元/天=1400元；4、营养费60天×50元/天=3000元；5、伤残赔偿金24203元/年×20年×20%=98812元；6、护理费（60天+14天）×137元/天=10138元；7、精神损害抚慰金5000元。以上合计148116.53元。事实与理由：2016年8月16日19时许，被告李春德（原告已撤回对其的起诉）驾驶×××号福克斯牌小型轿车，沿望奎县中央大街由西向东行驶，行至中央大街东丰种业门前路段处，与由西向东行驶原告驾驶的比德文牌电动车相撞，将原告撞伤，两车损坏。原告在望奎县中医院住院治疗14天，支付医疗费5328.53元，诊断为：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等6处受伤。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定被告李春德负事故的全部责任。肇事车辆在被告平安保险投保交强险与商业三者险，要求被告平安保险在保险责任内给予赔偿。
被告平安保险承认原告在本案中所有主张的事实，但认为，误工费、护理费、营养费赔偿标准过高。误工费应按每月2100元赔偿，护理费应按每天78元赔偿；被告平安保险不承担诉讼费与鉴定费。
本院认为，被告平安保险承认原告在本案中所有主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张误工费参照黑龙江省在岗职工平均工资的标准赔偿与原告向本庭提供的证据相矛盾，原告证据中的工资含有效益工资，原告因交通事故未实际工作，不能产生效益工资。被告平安保险主张按照每月2100元的标准赔偿原告符合实际情况，本院支持被告平安保险的主张；原告要求按照居民服务业标准赔偿护理费符合实际情况，被告平安保险承认原告为城镇居民，原告的护理人也应是城镇居民，护理业属于居民服务业范畴，原告要求按居民服务业标准赔偿护理费的请求，本院予以支持。本院依法核定如下：1、医疗费5328.53元、住院期间伙食补助费14天×100元/天=1400元、营养费60天×50元/天=3000元，合计9728.53元在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；2、误工费180天×70元/天=12600元、伤残赔偿金24203元/年×20年×20%=98812元、护理费（60天+14天）×137元/天=10138元、精神损害抚慰金5000元，合计126550元。在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔偿16550元。以上两项合计136278.53元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告王宝晶136278.53元；
二、驳回原告王宝晶的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院，户名：望奎县人民法院执行款扣划专户。帐号×××，开户行：中国建设银行望奎县支行。
案件受理费1513元，原告王宝晶自行承担1330元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担183元；鉴定费5250元由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘 玉
二〇一七年五月二十日
书记员 关亚男
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初363号原告王宝晶，女，现住望奎县。委托代理人韩殿柱，男，住绥化市。被告李春德，男，现住望奎县。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人吕淑颖。委托代理人刘文明。原告王宝晶与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝晶及其委托代理人韩殿柱、被告平安保险委托代理人刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝晶向本院提出诉讼请求：1、医疗费5328.53元；2、误工费180天×135.77元/天=24438元；3、住院期间伙食补助费14天×100元/天=1400元；4、营养费60天×50元/天=3000元；5、伤残赔偿金24203元/年×20年×20%=98812元；6、护理费（60天+14天）×137元/天=10138元；7、精神损害抚慰金5000元。以上合计148116.53元。事实与理由：2016年8月16日19时许，被告李春德（原告已撤回对其的起诉）驾驶×××号福克斯牌小型轿车，沿望奎县中央大街由西向东行驶，行至中央大街东丰种业门前路段处，与由西向东行驶原告驾驶的比德文牌电动车相撞，将原告撞伤，两车损坏。原告在望奎县中医院住院治疗14天，支付医疗费5328.53元，诊断为：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等6处受伤。此次事故望奎县公安局交通警察大队认定被告李春德负事故的全部责任。肇事车辆在被告平安保险投保交强险与商业三者险，要求被告平安保险在保险责任内给予赔偿。被告平安保险承认原告在本案中所有主张的事实，但认为，误工费、护理费、营养费赔偿标准过高。误工费应按每月2100元赔偿，护理费应按每天78元赔偿；被告平安保险不承担诉讼费与鉴定费。本院认为，被告平安保险承认原告在本案中所有主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张误工费参照黑龙江省在岗职工平均工资的标准赔偿与原告向本庭提供的证据相矛盾，原告证据中的工资含有效益工资，原告因交通事故未实际工作，不能产生效益工资。被告平安保险主张按照每月2100元的标准赔偿原告符合实际情况，本院支持被告平安保险的主张；原告要求按照居民服务业标准赔偿护理费符合实际情况，被告平安保险承认原告为城镇居民，原告的护理人也应是城镇居民，护理业属于居民服务业范畴，原告要求按居民服务业标准赔偿护理费的请求，本院予以支持。本院依法核定如下：1、医疗费5328.53元、住院期间伙食补助费14天×100元/天=1400元、营养费60天×50元/天=3000元，合计9728.53元在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；2、误工费180天×70元/天=12600元、伤残赔偿金24203元/年×20年×20%=98812元、护理费（60天+14天）×137元/天=10138元、精神损害抚慰金5000元，合计126550元。在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔偿16550元。以上两项合计136278.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告王宝晶136278.53元；二、驳回原告王宝晶的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院，户名：望奎县人民法院执行款扣划专户。帐号×××，开户行：中国建设银行望奎县支行。案件受理费1513元，原告王宝晶自行承担1330元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担183元；鉴定费5250元由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 刘 玉二〇一七年五月二十日书记员 关亚男
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初294号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年8月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。2016年11月9日，被告人赵某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年11月2日20时22分许，犯罪嫌疑人赵某某驾驶皖Ｃ×××××的黑色红旗牌小型轿车，沿张公山路由北向南行驶至蚌埠市张公山路与东海大道路口附近时，被正在执勤的民警查获。现场进行呼气式酒精检测，测试结果为101mg／100ml。2016年11月3日，经安徽天平司法鉴定所对赵某某的血样进行乙醇检验，鉴定结果为97mg／100ml。公诉机关认为被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人赵某某具有准驾车型C1驾驶资格证。2016年11月2日20时22分许，犯罪嫌疑人赵某某驾驶皖Ｃ×××××的黑色红旗牌小型轿车，沿蚌埠市张公山路由北向南行驶，行驶至张公山路与东海大道交叉口时，被公安机关当场查获。赵某某经呼气式酒精检测，测试结果为101mg／100ml。当日21时15分，赵某某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。2016年11月3日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送赵某某的全血样检出乙醇含量为97mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天司醇鉴字【2016】第1052号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，前科查询证明被告人赵某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人赵某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年九月十九日
书记员 赵兴锁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初78号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人蒋平，男，汉族，1975年5月12日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人蒋平犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人蒋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年3月9日14时许，被告人蒋平酒后驾驶牌号为黑Ａ×××××号小型轿车上道行驶，被执勤民警查获。经鉴定：蒋平静脉血检验乙醇含量为204.1mg/100ml。被告人蒋平被公安机关当场传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人蒋平醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋平静脉血液乙醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚；被告人蒋平到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。建议判处被告人蒋平拘役六个月，并处罚金。
被告人蒋平辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2018年3月9日14时许，被告人蒋平醉酒驾驶牌号为黑Ａ×××××号“大众”牌灰色小型轿车，在黑龙江省延寿县延寿镇爱建家园小区由北向南行驶至同庆街与城西路交叉口处，被执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故鉴定中心鉴定：蒋平静脉血检验乙醇含量为204.1mg/100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人蒋平被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人蒋平在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息及现实表现；被告人蒋平的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故鉴定中心鉴定意见书;公安机关随卷移送光盘一张等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人蒋平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋平静脉血液乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；被告人蒋平到案后虽如实供述犯罪事实，但不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人蒋平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年四月十六日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1466号
原告：万荣县万达汽车运输有限公司
法定代表人：李杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人：潘国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，该公司员工。
原告万荣县万达汽车运输有限公司（以下简称原告）被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫李洋、被告的委托诉讼代理人狄盼攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而发生的车辆托运费、施救费等26000元；2、判令被告赔偿原告其他损失5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的晋M55715号（晋MAJ14号挂）车在被告处投有交强险及第三者商业保险（不计免赔）等险种。2017年2月9日，该车辆在昆磨高速246公里300米处与案外车辆碰撞，发生交通事故，致该车辆损坏。事故发生后，被告对车损进行了赔偿，但对因交通事故而发生的车辆托运费、施救费等费用不予赔偿。请求法院查明事实，判如所请。
被告辩称，对事故事实无异议。事故发生后，我公司对原告车损已全额赔偿。现我公司对车辆现场施救费8000元无异议，但对车辆托运费18000元持有异议。因原告未经我公司同意将车辆从事故发生地托运回万荣，故该费用不予承担。
原告针对自己的主张，提供了车辆托运费发票、律师费收据，经质证，被告认为车辆托运费是万荣县国税局代开的增值税普通发票，无法证实18000元费用是否属实，且原告将车拖回万荣未告知其公司，故该损失其公司不予承担；对律师费收据认为与本案无关。
被告公司未提供证据。
本院认为，原、被告之间存在保险合同的法律关系，原告车辆受损后，被告应按合同约定履行赔偿义务。法律规定，在保险期限内，发生保险事故时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失，为此支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为防止、减少涉案车辆损失而支出的现场施救费、托车费属于必要的、合理的费用范畴，该费用应由被告承担。
对原告主张的8000元现场施救费，被告无异议，予以认定。
原告将车辆从事发地托回万荣后，被告才对原告车辆损失予以定损核损并进行了理赔，因此，原告将车辆托回并无不当。对托运费18000元，因被告并未举证证明该数额存在不合理之处，故对该费用予以认定。
对原告主张的其他损失5000元，其仅提供了3000元律师费收据，因该费用并非法律规定的因防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万荣县万达汽车运输有限公司施救费、托运费共计26000元；
二、驳回原告万荣县万达汽车运输有限公司的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣县支公司承担241.5元，由原告万荣县万达汽车运输有限公司46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年九月二十六日
书记员 董旭洁
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执695号
申请执行人王洪亮、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人王洪亮与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2404民初2491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王洪亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3686.34元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3849.07元，本院现已将执行款项3799.07元（违约金3686.34元、迟延履行期间的利息87.73元、案件受理费25元）全部支付给申请执行人王洪亮，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人王洪亮同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执695号申请执行人王洪亮与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月三十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12998号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：徐彩飞，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告徐彩飞信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十八无
书记员 应俊杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第205-1号
申请执行人郭顺记，男，汉族。
被执行人张新疆，男，汉族。
被执行人王艺玲，女，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第4043号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭顺记向本院申请执行，请求强制被执行人张新疆、王艺玲履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月19日受理立案申请执行人郭顺记与被执行人张新疆、王艺玲民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院依法执行到位款项7234元，并冻结被执行人的多个银行存款账户。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯文瑞
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第122号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人柳某某，男，1979年3月20日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月18日被庄浪县公安局刑事拘留，2014年8月20日被执行逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
辩护人暨委托代理人李建辛，庄浪县法律援助中心律师。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员苏浩出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人李建辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日15时50分许，被告人柳某某驾驶甘L315**号出租车在庄浪县北滨河路“大众驾校”路段调头时，与被害人苏某某驾驶的甘L319**号二轮摩托车（后乘坐被害人王某某）发生碰撞，致苏某某当场死亡，王某某当日被送庄浪县中医医院住院治疗，住院治疗三天，因重度颅脑损伤死亡。经庄浪县交警大队道路交通事故认定书认定：柳某某应负本起事故主要责任，苏某某应负本起事故次要责任，乘坐人王某某无责任。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定：王某某系生前交通事故致重度颅脑损伤死亡；苏某某系生前交通事故致右侧颈动、静脉断裂致失血性休克死亡。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、柳某甲，苏某甲、汪某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人柳某某、庄浪县紫荆出租车有限责任公司（简称紫荆出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司（简称人寿财险庄浪支公司）、中国大地财产保险股份有限责任公司庄浪营销服务部（简称大地财险庄浪服务部）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。本院将刑事诉讼与附带民事诉讼合并进行了审理。
本院查明，受害人王某某住院治疗花费医疗费10168.01元，该费用由被告人柳某某的家属垫付。被告人柳某某驾驶的甘L315**号出租车挂靠于被告人紫荆出租公司。被告人紫荆出租公司为甘L315**号出租车向被告人人寿财险庄浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元），向被告人大地财险庄浪服务部投保了机动车第三者责任保险（保险金额为50万元）。该起事故发生在保险期间内。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某甲、柳某甲，苏某甲、汪某某与被告人柳某某及其家属、被告人紫荆出租公司、被告人人寿财险庄浪支公司、被告人大地财险庄浪服务部自愿达成：“一、被告人人寿财险庄浪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、柳某甲医疗费10000元，死亡赔偿金55000元；赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、汪某某死亡赔偿金55000元。二、被告人大地财险庄浪服务部在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、柳某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费合计350021.01元的70%计245014元；赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、汪某某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费合计349021.5元的70%计244315元。三、被告人柳某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、柳某甲精神损失费60000元（包括已垫付的10168.01元医疗费），赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、汪某某精神损失费50000元。”的赔偿协议，被告人柳某某及其家属已将赔偿款交付法院。附带民事诉讼原告人王某甲、柳某甲，苏某甲、汪某某向法院出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人柳某某在审理过程中亦无异议，且有：
一、刑事方面有书证接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过、道路交通事故尸体处理通知书、柳某某酒精呼气检测单、受案登记表、庄浪县公安局110接警记录单、扣押清单、机动车信息查询单、驾驶证查询结果单、甘L315**号小型汽车查询单、庄浪县中医院诊断证明、户籍证明、公安综合查询系统信息单、柳某某的驾驶证复印件、刑事谅解书；证人王某伟、刘某某、陈某、孔某某、苏某甲、王某甲的证言；被告人柳某某的供述与辩解；庄浪县交警大队道路交通事故认定书及送达回执、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；尸体勘验笔录、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
二、附带民事方面有附带民事诉讼原告人王某甲、柳某甲提交的身份证复印件、户口簿复印件、庄浪县中医医院住院病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据；附带民事诉讼原告人苏某甲、汪某某提交的户口本复印件；被告人柳某某的辩护人提交的出租车行驶证、挂靠合同、住院病人预缴医药费收据；被告人紫荆出租公司提交的挂靠合同、营业执照、组织机构代码证；被告人人寿财险庄浪县支公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、中国工商银行网上银行电子回单；被告人大地财险庄浪服务部提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、机动车辆保险单、保险条款等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人柳某某积极施救被害人，庭审中，被告人柳某某自愿认罪，被告人柳某某及其家属与附带民事诉讼原告人达成调解协议并取得附带民事诉讼原告人的谅解，均可从轻处罚。被告人柳某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）项、经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 何跟巧
审判员 魏智源
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁振宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1063号
原告靖江市祥霖房地产开发有限公司。
法定代表人，戴兰芳。
被告郭金成，男，1966年11月5日生。
本院在审理原告靖江市祥霖房地产开发有限公司与被告郭金成为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市祥霖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一四年七月十日
书记员 龚静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初260号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州高新区乐惠购物中心，经营地址：郑州高新区郑州大学盛和苑*号营业房，经营者：张瑞平。
原告老凤祥股份有限公司诉被告郑州高新区乐惠购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月11日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年四月十九日
书记员 张惠晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2335号
原告林桂英，女，1972年11月8日出生，蒙古族，农民。
被告刘玉莺，男，1963年7月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告林桂英与被告刘玉莺确认合同有效纠纷一案中，原告林桂英向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林桂英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林桂英负担。
审判员 宋利新
二〇一七年四月二十五日
书记员 王燕斌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执775号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭瑞伟，男。
被执行人：胡晓林，男。
被执行人：张相峰，男。
被执行人：王洪明，男。
被执行人：于立涛，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭瑞伟、胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年9月20号作出的（2016）鲁1122民初5102号民事判决书已产生法律效力，标的为300000元及利息。本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年8月22日通过网络扣划被执行人郭瑞伟在中国工商银行账号为16×××24的银行存款1850.75元，扣划被执行人王洪明账号为16×××88的银行存款8559.87元，扣划被执行人张相峰账号为16×××82的银行存款12700元。经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人暂无其他银行存款可供执行，无车辆、无房产。且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第168号
申请执行人桂林东成实业发展有限公司。
被执行人覃某。
申请执行人桂林东成实业发展有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2013）象民初字第1623号民事判决书，于2014年2月26日申请执行被执行人覃某，要求被执行人搬离香江家居装饰材料市场113、115、117号一、二层门面并支付房租17268元、水电费398.2元、滞纳金及诉讼费241.5元，本院于2014年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自愿于2014年5月9日前搬离香江家居装饰材料市场113、115、117号一、二层门面并分期给付申请执行人人民币17907元，申请执行人自愿放弃2013年11月1日至2014年5月9日的租金收入，同时没收押金9000元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1623号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年六月四日
书 记 员 吕瑞飞
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执299号
申请执行人王栓梅，女，汉族，山西省岚县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地址：忻州市七一北路东0161丘2幢5-6层。
本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初65号民事判决书，在执行申请执行人王栓梅与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司雇主责任保险合同纠纷一案中，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执256号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 江
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6790号
原告：游明敬，男，汉族，1971年9月16日生。
被告：郭可红，男，汉族，1967年7月17日生。
被告：郭利军，男，汉族，1974年5月16日生。
被告：郭国鹏，男，汉族，1967年1月25日生。
被告：申玉铭，男，汉族，1971年6月22日生。
被告:刘兰强，男，汉族，1970年5月28日生。
原告游明敬诉被告郭可红、郭利军、郭国鹏、申玉铭、刘兰强民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法由审判员魏成飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游明敬、被告郭利军到庭参加了诉讼，被告郭可红、郭国鹏、申玉铭、刘兰强经本院传票合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游明敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告偿还原告借款13000元及利息，五被告承担连带责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，五被告以合伙做生意资金紧张为由向原告借款13000元，并书写借据，当时口头约定一个月还款，但经原告多次催要，五被告至今拒不偿还。
被告郭利军答辩称，借款属实，到年底偿还原告。
被告郭可红、郭国鹏、申玉铭、刘兰强缺席未答辩。
经审理查明，2016年8月20日，被告郭利军、郭可红、郭国鹏、申玉铭、刘兰强向原告游明敬借款13000元，当时五被告为原告出具了借条，借条中不显示利息和还款期限，五被告至今未偿还该款。
以上事实由原告提供的借条一张、原告游明敬及被告郭利军的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告郭可红、郭利军、郭国鹏、申玉铭、刘兰强向原告游明敬借款13000元，事实清楚，被告郭可红、郭利军、郭国鹏、申玉铭、刘兰强应履行偿还借款的义务。因双方未约定利息，原告游明敬可以要求被告郭可红、郭利军、郭国鹏、申玉铭、刘兰强自起诉之日起按照年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭可红、郭利军、郭国鹏、申玉铭、刘兰强于本判决生效后十五日内偿还原告借款13000元及利息（利息自2017年9月7日起，按照年利率6%支付）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告郭可红、郭利军、郭国鹏、申玉铭、刘兰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一七年九月十九日
书记员 严 增
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08481号
原告：尹某某，女，汉族，1979年5月14日出生，住四川省合江县。
被告：周某甲，男，汉族，1977年1月14日出生，住重庆市江津区。
原告尹某某与被告周某甲抚养纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：我与被告非婚同居期间于2009年7月6日生育一女，取名周某乙。2010年2月，原、被告经法院判决非婚女周某乙由我直接抚养费。2013年4月小孩周某乙到了入学年龄，孩子必须上户口才能入学，我当时给被告周某甲打电话，要求被告周某甲向政府交纳周某乙的社会抚养费17000元才能上户。当时，被告周某甲同意，并叫我先垫付。我将17000元向政府交纳后，被告一拖再拖，不履行作为父亲的责任。故请求法院判决被告承担周某乙的社会抚养费17000元。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告尹某某与被告周某甲于2008年经人介绍谈婚后即同居生活，在同居期间于2009年7月6日非婚生育一女，取名周某乙。事后，被告周某甲离开原告母女。2009年12月周某乙起诉，请求法院判令被告周某甲负担周某乙抚养费。2010年2月9日重庆市江津区人民法院作出（2009）津法民初字第7353号民事判决书，判决被告周某甲从2010年1月起每月负担小孩周某乙的抚养费400元，至小孩周某乙独立生活时止。2013年周某乙即将到入学年龄，需上户口。因周某乙系二胎，当地政府要求原告按相关规定交纳社会抚养费17000元后才能上户，2013年4月19日原告尹某某向四川省合江县计生委交纳周某乙社会抚养费17000元。事后，尹某某多次要求被告周某甲负担该笔费用未果，原告尹某某诉讼来院，要求被告周某甲承担周容的社会抚养费17000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方提交的身份证，户口，四川省合江县社会抚养费收据，重庆市江津区人民法院（2009）津法民初字第7353号民事判决书及周某乙上幼儿园的缴费收据等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害或歧视，不直接抚养非婚子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费等。本案原、被告在非婚同居期间生育一女，取名周某乙，原告尹某某在直接抚养小孩周某乙期间内，向政府有关部门交纳了二胎周某乙社会抚养费17000元，原、被告作为小孩周某乙的父母，均应承担所交纳社会抚养费的责任，即原告尹某某负担小孩周某乙社会抚养费8500元，被告周某甲负担小孩周某乙社会抚养费8500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后十日内给付原告尹某某交纳的社会抚养费8500元。
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告周某甲负担。此款原告尹某某已预交本院，经其同意，由被告周某甲在履行上述义务时一并给付原告尹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任华元
二〇一四年十一月六日
书记员 陈春梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2049号
原告：田东民，男，族，年月日出生，住敦化市。
被告：李长荣，男，族，年月日出生，住敦化市。
原告田东民诉被告李长荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员毛春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东民到庭参加诉讼。被告李长荣经传票传唤，无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日10时许，在敦化市黄泥河镇富林酒店门前，被告驾驶龙迈牌电动三轮车与原告驾驶的吉H3D4**越野车相刮，造成原告车辆受损，经鉴定车辆损失为1500元，原告多次索要未果，故诉至法院。请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失1500元；被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年8月22日10时许，在敦化市黄泥河镇富林酒店门前，被告李长荣驾驶龙迈牌电动三轮车有道路东侧路边驶入道路时，与由北向南直行的原告田东民驾驶的吉H3D4**越野车相刮，造成原告车辆受损，敦化市公安局交警大队事故责任认定，原告无责任，被告负本起事故全部责任。经敦化市价格认证中心鉴定车辆损失价值为1305元。
本院认为：本起交通事故是因为被告李长荣驾驶非机动车（电动三轮车）违反交通规则，影响了原告田东民驾驶的车辆正常行驶，是造成交通事故的直接原因，被告有过错，应承担全部过错责任。原告主张赔偿车辆财产损失费1305元，鉴定费50元，共计1355元，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对自己不利的后果责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长荣于本判决生效后立即赔偿原告田东民人民币1355元。
如果被告李长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元。由被告李长荣负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 毛春
二〇一四年九月十七日
书记员 张明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1887号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告童华先。
被告杨彩云。
两被告的委托代理人杨细云，女，1977年12月9日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇塘冲村*组。系杨彩云之妹。系特别授权。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告童华先、杨彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、两被告的委托代理人杨细云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告童华先、杨彩云偿还借款本金50000元，利息（逾期加收利息）5953元，本息共计55953元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告的答辩要点：借款属实，同意偿还借款，但因现在资金周转困难，请求分期分批偿还借款本息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告童华先、杨彩云系夫妻关系。2014年5月15日，被告杨彩云以借新还旧为由，在原告所属的原坪溪信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为10.25‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告杨彩云立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，利息支付至2016年6月20日，后一直未按约还本付息，经核实，截至2017年5月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息5953元，本息合计为55953元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属坪溪信用社与被告童华先所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告童华先、杨彩云系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告杨彩云名义所欠原告之款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告童华先、杨彩云共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告童华先、杨彩云在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付自2016年6月21日至2017年5月30日的利息及逾期加收利息5953元，本息合计为55953元；
二、由被告童华先、杨彩云按借款本金50000元及约定月利率10.25‰并加收30%的标准计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年6月1日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告童华先、杨彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年八月八日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终120号
上诉人（原审原告）李春明，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住太原市。
委托代理人钱志甫，女，1963年9月9日出生，汉族，太原市村民，系原告之妻，住址同上。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区向阳镇人民政府，住所地：太原市尖草坪区向阳村。
法定代表人高晋平，镇长。
委托代理人李新民，男，太原向阳法律服务所法律工作者。
上诉人李春明因行政机关不履行法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初62号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，原告李春明之父李海生，于1995年1月与太原市尖草坪区向阳镇西留庄村委会签订了土地承包合同，约定30年不变，并取得2.16亩土地使用权证。1998年西留庄村委会响应区政府农业调整产业结构的号召，集中连片种植桃树，将李海生家承包的土地进行了调换。2006年李海生去世后，李春明一家继续承包使用该土地。2008年始，李春明认为王俊德在租赁西留庄村委会的土地上扩建厂房，侵占了他家的部分承包地，双方发生争执。为此，2011年李春明将西留庄村委会诉至法院被裁定驳回起诉。2014年李春明向向阳镇政府提出申请，要求确定土地权属。向阳镇政府于2015年4月23日作出了《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），确定李春明调换后的承包土地应为1.47亩，实为1.48亩，并明确了四至。李春明不服，于2015年4月27日向太原市尖草坪区政府申请行政复议。同年6月24日，尖草坪区政府作出复议决定，撤销向阳镇政府作出的《处理决定》。李春明不服复议决定，以尖草坪区政府为被告，向太原市中级法院提起行政诉讼。2015年12月15日，太原市中级法院作出（2015）并行初字第132号《行政判决书》，撤销复议决定，并责令重新作出行政行为。尖草坪区政府不服，提出上诉，山西省高级法院于2016年6月6日作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，撤销了太原市中级法院的（2015）并行初字第132号《行政判决书》，并驳回李春明的诉讼请求。该判决书已经生效。
一审法院认为，本案土地承包争议发生于1998年土地调换，该争议突显于2008年。为此李春明多次信访，依其申请，向阳镇政府于2015年4月23日作出《处理决定》，李春明不服，提起了行政复议和行政诉讼，经过复议及法院的一审、二审，本案的诉讼标的已为山西省高级法院的（2016）晋行终127号《行政判决书》所羁束。原告李春明再次起诉，不符合立案条件，所以本案应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定：驳回原告李春明的起诉。
上诉人李春明上诉称，本次起诉是针对”向阳镇人民政府的土地权属确认”，与之前”尖草坪区政府的土地行政复议”不属于同一诉讼标的，据此一审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项裁定，属于适用法律错误。且一审法院未进行开庭质证，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人太原市尖草坪区向阳镇人民政府辩称，一、向阳镇政府进行了多次调解没有进展，不存在行政不作为；二、本案属于典型的土地承包纠纷，不属于行政诉讼调整的范围；三、省高院的判决是对上诉人提出的土地争议的终结；四、确认土地权属不是向阳镇政府能够调整的。
经审理查明，上诉人李春明之父李海生，于1995年1月与太原市尖草坪区向阳镇西留庄村委会签订了土地承包合同，约定30年不变，并取得2.16亩土地使用权证。1998年西留庄村委会响应区政府农业调整产业结构的号召，集中连片种植桃树，将李海生家承包的土地进行了调换。2006年李海生去世后，李春明一家继续承包使用该土地。2008年始，李春明认为王俊德在租赁西留庄村委会的土地上扩建厂房，侵占了他家的部分承包地，双方发生争执。2014年上诉人李春明向向阳镇政府申请，要求确定土地权属及四至范围。2015年4月23日向阳镇政府作出了《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），确定李春明调换后的承包土地应为1.47亩，实为1.48亩，并明确了四至。李春明不服，于2015年4月27日向太原市尖草坪区政府申请行政复议。同年6月24日，尖草坪区政府作出复议决定，以向阳镇政府未进行复议答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，撤销向阳镇政府作出的《处理决定》。李春明不服复议决定，认为复议决定仅是撤销没有责令重做，以尖草坪区政府为被告，向太原市中级法院提起行政诉讼。2015年12月15日，太原市中级法院作出（2015）并行初字第132号《行政判决书》，撤销复议决定，并责令重新作出行政行为。尖草坪区政府不服，提出上诉，山西省高级法院于2016年6月6日作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，认为责令重新作出行政行为的前提条件应是已对原行政行为的合法性进行了审查，则其存在撤销和确认违法的五种情形，而被诉行政复议决定针对的是行政复议程序中被申请人在法定期限内未提交证据、依据等不予举证的情形，原判适用法律错误，撤销了太原市中级法院的（2015）并行初字第132号《行政判决书》，并驳回李春明的诉讼请求。2017年2月26日上诉人李春明向被上诉人向阳镇政府邮递了土地权属争议处理申请书，后认为被上诉人未在法定期限作出答复，其于2017年3月16日提起本诉，请求确认太原市尖草坪区向阳镇人民政府不履行行政职责违法，判决向阳镇政府对其土地确权及四至范围的申请作出行政行为。
本院认为，在行政诉讼中，诉讼标的一般是行政行为的合法性。本案上诉人李春明2014年因要求向阳镇政府履行确定土地权属提出申请，向阳镇政府于2015年4月23日作出《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》后，历经行政复议和行政诉讼，山西省高级法院作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，该生效判决的法律后果是复议决定生效，上述《处理决定》被撤销，至此对相关土地权属的争议并无处理结果。2017年2月26日上诉人重新向被上诉人提出履行确认其承包土地面积及四至的申请，并就被上诉人不履职行为提起确认违法之诉，与向阳镇政府2015年4月23日作出的《处理决定》无关，不受山西省高级法院（2016）晋行终127号行政判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉不当。上诉人李春明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区区人民法院（2017）晋0107行初62号行政裁定书；
二、指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年九月二十一日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终120号上诉人（原审原告）李春明，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住太原市。委托代理人钱志甫，女，1963年9月9日出生，汉族，太原市村民，系原告之妻，住址同上。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区向阳镇人民政府，住所地：太原市尖草坪区向阳村。法定代表人高晋平，镇长。委托代理人李新民，男，太原向阳法律服务所法律工作者。上诉人李春明因行政机关不履行法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初62号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，原告李春明之父李海生，于1995年1月与太原市尖草坪区向阳镇西留庄村委会签订了土地承包合同，约定30年不变，并取得2.16亩土地使用权证。1998年西留庄村委会响应区政府农业调整产业结构的号召，集中连片种植桃树，将李海生家承包的土地进行了调换。2006年李海生去世后，李春明一家继续承包使用该土地。2008年始，李春明认为王俊德在租赁西留庄村委会的土地上扩建厂房，侵占了他家的部分承包地，双方发生争执。为此，2011年李春明将西留庄村委会诉至法院被裁定驳回起诉。2014年李春明向向阳镇政府提出申请，要求确定土地权属。向阳镇政府于2015年4月23日作出了《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），确定李春明调换后的承包土地应为1.47亩，实为1.48亩，并明确了四至。李春明不服，于2015年4月27日向太原市尖草坪区政府申请行政复议。同年6月24日，尖草坪区政府作出复议决定，撤销向阳镇政府作出的《处理决定》。李春明不服复议决定，以尖草坪区政府为被告，向太原市中级法院提起行政诉讼。2015年12月15日，太原市中级法院作出（2015）并行初字第132号《行政判决书》，撤销复议决定，并责令重新作出行政行为。尖草坪区政府不服，提出上诉，山西省高级法院于2016年6月6日作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，撤销了太原市中级法院的（2015）并行初字第132号《行政判决书》，并驳回李春明的诉讼请求。该判决书已经生效。一审法院认为，本案土地承包争议发生于1998年土地调换，该争议突显于2008年。为此李春明多次信访，依其申请，向阳镇政府于2015年4月23日作出《处理决定》，李春明不服，提起了行政复议和行政诉讼，经过复议及法院的一审、二审，本案的诉讼标的已为山西省高级法院的（2016）晋行终127号《行政判决书》所羁束。原告李春明再次起诉，不符合立案条件，所以本案应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此裁定：驳回原告李春明的起诉。上诉人李春明上诉称，本次起诉是针对”向阳镇人民政府的土地权属确认”，与之前”尖草坪区政府的土地行政复议”不属于同一诉讼标的，据此一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项裁定，属于适用法律错误。且一审法院未进行开庭质证，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人太原市尖草坪区向阳镇人民政府辩称，一、向阳镇政府进行了多次调解没有进展，不存在行政不作为；二、本案属于典型的土地承包纠纷，不属于行政诉讼调整的范围；三、省高院的判决是对上诉人提出的土地争议的终结；四、确认土地权属不是向阳镇政府能够调整的。经审理查明，上诉人李春明之父李海生，于1995年1月与太原市尖草坪区向阳镇西留庄村委会签订了土地承包合同，约定30年不变，并取得2.16亩土地使用权证。1998年西留庄村委会响应区政府农业调整产业结构的号召，集中连片种植桃树，将李海生家承包的土地进行了调换。2006年李海生去世后，李春明一家继续承包使用该土地。2008年始，李春明认为王俊德在租赁西留庄村委会的土地上扩建厂房，侵占了他家的部分承包地，双方发生争执。2014年上诉人李春明向向阳镇政府申请，要求确定土地权属及四至范围。2015年4月23日向阳镇政府作出了《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），确定李春明调换后的承包土地应为1.47亩，实为1.48亩，并明确了四至。李春明不服，于2015年4月27日向太原市尖草坪区政府申请行政复议。同年6月24日，尖草坪区政府作出复议决定，以向阳镇政府未进行复议答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，撤销向阳镇政府作出的《处理决定》。李春明不服复议决定，认为复议决定仅是撤销没有责令重做，以尖草坪区政府为被告，向太原市中级法院提起行政诉讼。2015年12月15日，太原市中级法院作出（2015）并行初字第132号《行政判决书》，撤销复议决定，并责令重新作出行政行为。尖草坪区政府不服，提出上诉，山西省高级法院于2016年6月6日作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，认为责令重新作出行政行为的前提条件应是已对原行政行为的合法性进行了审查，则其存在撤销和确认违法的五种情形，而被诉行政复议决定针对的是行政复议程序中被申请人在法定期限内未提交证据、依据等不予举证的情形，原判适用法律错误，撤销了太原市中级法院的（2015）并行初字第132号《行政判决书》，并驳回李春明的诉讼请求。2017年2月26日上诉人李春明向被上诉人向阳镇政府邮递了土地权属争议处理申请书，后认为被上诉人未在法定期限作出答复，其于2017年3月16日提起本诉，请求确认太原市尖草坪区向阳镇人民政府不履行行政职责违法，判决向阳镇政府对其土地确权及四至范围的申请作出行政行为。本院认为，在行政诉讼中，诉讼标的一般是行政行为的合法性。本案上诉人李春明2014年因要求向阳镇政府履行确定土地权属提出申请，向阳镇政府于2015年4月23日作出《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》后，历经行政复议和行政诉讼，山西省高级法院作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，该生效判决的法律后果是复议决定生效，上述《处理决定》被撤销，至此对相关土地权属的争议并无处理结果。2017年2月26日上诉人重新向被上诉人提出履行确认其承包土地面积及四至的申请，并就被上诉人不履职行为提起确认违法之诉，与向阳镇政府2015年4月23日作出的《处理决定》无关，不受山西省高级法院（2016）晋行终127号行政判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉不当。上诉人李春明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区区人民法院（2017）晋0107行初62号行政裁定书；二、指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张康审 判 员 李瑜审 判 员 赵琍二〇一七年九月二十一日法官助理 武涛书 记 员 王婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15766号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：洪顺仁，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告洪顺仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74018.86元、利息17138.58元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号LINYI-114的《借款协议》，借款总额81280.45元。借款采用等额本息法，分36期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借81280.45元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金74018.86元、利息17138.58元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪顺仁于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千零一十八元八角六分、利息一万七千一百三十八元五角八分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告洪顺仁负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，洪顺仁于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初916号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年6月13日23时40分许，上海市公安局青浦分局赵巷派出所民警被害人包某某至赵巷镇方夏村方西6号处警。经包某某了解，系王某某因家庭纠纷负气跳楼受伤。包某某遂组织网格中心队员被害人金建峰等人在现场维持秩序。后王某某的丈夫被告人王某因不满救护人员未及时到场，借酒劲对包某某、金建峰进行辱骂、殴打。经鉴定，包某某被打致左颊部软组织挫伤，构成轻微伤；金建峰被打致颈部皮肤挫擦伤，构成轻微伤。
另查明，被告人王某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人包某某、金某某的陈述笔录，证人耿某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证复印件，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并予从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初679号
原告：王燕，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：魏新文，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福清市，
原告王燕与被告魏新文、林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告魏新文、林瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：判令被告魏新文、林瑜共同向原告偿还借款本金50万元及利息，利息按月利率2％自2015年1月17日起计至款项还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因投资缺乏资金于2013年2月6日向原告借款50万元，原告将借款50万元支付给被告后，两被告共同向原告出具借条一份交由原告收执，借条约定借款期限为2013年2月6日至20l5年2月6日，借款期限届满时一次性偿还本息共计100万元(即借款利息为年利率50％)。借款期限届满，两被告于2015年4月2日向原告偿还利息35万元，按照原、被告之间的约定结合相关法律规定，被告偿还的利息按月利率3%计算，被告偿还利息至2015年1月16日止。借款本金50万元及自2015年1月17日起的利息均未偿还。两被告在夫妻关系存续期间向原告共同借款，两被告应负共同偿还责任。
被告魏新文、林瑜未做答辩，亦未举证、质证。
因被告魏新文、林瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国农业银行历史交易明细账、中国农业银行汇款回执、两被告户籍证明和本院依职权调取的两被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告魏新文、林瑜向原告借款50万元，有被告魏新文、林瑜出具给原告的借条和银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告魏新文、林瑜依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付剩余借款利息，未超过双方当事人约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告魏新文、林瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告魏新文、林瑜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王燕借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2015年1月17日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，由被告魏新文、林瑜共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年六月十五日
书记员 林 欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02821号
罪犯ＸＸＸ，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）渝五中法刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产2000元，追缴犯罪所得400元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第314号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01598号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无各项经济责任已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终237号
上诉人（原审被告）：承德康泰医药药材有限责任公司，住所地平泉县卧龙镇华北物流中心医药物流区9号楼。
法定代表人：蔡立先，经理。
委托诉讼代理人：孙瑞香，该公司副经理。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王财，男，1956年11月24日出生，满族，现住平泉县。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原审被告：刘显鹏，男，1964年11月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。
上诉人承德康泰医药药材有限责任公司因与被上诉人王财、刘显鹏借款合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应当查清刘显鹏与王财之间借款96万元是否实际发生，发生的时间、地点、款项来源、所借款项是否用于承德康泰医药药材有限责任公司的生产经营，本案一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1863号民事判决；
二、本案发回河北省平泉县人民法院重审。
上诉人承德康泰医药药材有限责任公司预交的二审案件受理费13400.00元予以退回。
审 判 长 周 亚 秋
审 判 员 刘 音
代理审判员 �春明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 明 喆
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初97号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人吴福全，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省韶关市曲江区。2015年6月19日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，同年9月4日刑满释放。因本案于2016年8月23日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留15日并强制隔离戒毒二年，同年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人易嗣文，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省韶关市曲江区。因本案于2016年8月23日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留15日，同年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］90号起诉书指控被告人吴福全、易嗣文犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员罗奋出庭支持公诉。被告人吴福全、易嗣文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2-3月至8月23日，涉案人员朱某、杜某在韶关市曲江区马坝镇通过被告人易嗣文向被告人吴福全购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）6次共7.3克。其中：
2016年2-3月、4月中旬及6月18日前后，涉案人员朱某向被告人易嗣文购买毒品甲基苯丙胺3次共3克，每次购买1克，并通过微信转账250元毒资给被告人易嗣文，被告人易嗣文遂以相同的价格到韶关市曲江二中附近向被告人吴福全购买所需毒品甲基苯丙胺，随后在韶关市曲江区马坝镇沿堤二路其家楼下交给朱某。
同年8月1日至23日，涉案人员杜某通过被告人易嗣文向被告人吴福全购买毒品甲基苯丙胺3次。其中8月1日晚，涉案人员杜某向易嗣文购买毒品甲基苯丙胺，次日0时许其俩驾车到韶关市曲江二中附近，易嗣文收了杜某的250元，随后独自向被告人吴福全购买了1小包重1克的毒品甲基苯丙胺，返回车上将该毒品交给了杜某。同月6日晚，杜某向易嗣文购买毒品甲基苯丙胺，并通过支付宝转账500元给易嗣文，随后易嗣文在韶关市曲江区马坝镇原中医院附近一巷子以500元的价格向吴福全购买3小包重2.5克的毒品甲基苯丙胺，次日0时许在上述地点将其中2小包重2克的毒品甲基苯丙胺交给杜某，另1小包重0.5克的毒品甲基苯丙胺易嗣文用于自己吸食。2016年8月上旬，易嗣文向杜某借款500元后两人商量以毒品甲基苯丙胺抵偿该借款,同月22日下午，易嗣文在韶关市曲江区马坝镇沿堤二路以600元的价格向吴福全购买4小包重约4克的毒品甲基苯丙胺，次日18时许易嗣文在上述地点准备与杜某进行毒品交收时被抓获，公安机关当场在易嗣文身上查获毒品甲基苯丙胺2小包，净重1.3克。
2016年8月23日22时22分，公安机关在被告人易嗣文的配合下，在韶关市曲江区马坝镇沿堤二路抓获被告人吴福全，并当场在吴福全身上查获其向涉案人员龚某（绰号“大飞”，另案处理）购买的毒品甲基苯丙胺7包，净重5.1克。
经检验，在被告人吴福全、易嗣文身上查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴福全、易嗣文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信聊天截图和微信支付记录、情况说明等书证，证人杜某、朱某、龚某的证言，被告人吴福全、易嗣文的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福全、易嗣文违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人吴福全贩卖毒品甲基苯丙胺12.4克，应在贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克的档次量刑；易嗣文贩卖毒品甲基苯丙胺多次共7.3克，属情节严重。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被查获的毒品已分别认定为两被告人的犯罪数量，考虑到其有吸食毒品的情节，根据案件的实际情况，可以酌情从轻处罚。被告人吴福全被判处有期徒刑在刑满释放后五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人易嗣文协助公安机关抓捕被告人吴福全，属立功，可以减轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴福全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○二四年二月二十二日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
二、被告人易嗣文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一八年十二月二十二日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 陈岫兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良记，男，汉族，1946年3月21日出生，住商丘市。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区平原街道办事处锦绣社区委员会丁庄居民组。
代表人李齐玉，组长。
原审第三人李桂华，女，汉族，1953年12月2日生，住商丘市。
原审第三人李贵芝，曾用名李桂芝，女，汉族，1935年6月20日生，住商丘市。
再审申请人李良记与被申请人商丘市梁园区平原街道办事处锦绣社区委员会丁庄居民组、原审第三人李桂华和李桂芝土地补偿款纠纷一案，再审申请人李良记不服梁园区人民法院（2014)商梁民初字第02221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李良记申请再审称：一、原判认定第三人领取的58220元土地补偿款是被申请人支付的事实缺乏证据证明,原判认定“2006年6月8日，第三人要求被告。将被告诉至本院。经本院调解，被告将土地补偿款58220元支付给第三人。”（详见原判第6页）。①原审追加的第三人，是不具有被申请人集体经济组织成员资格的人，②第三人的母亲2003年去世，2006年第三人是以继承的方式从村委会（梁园区平原街道办事处锦绣社区委员会）处领取的土地补偿款，而非被申请人即居民组（梁园区平原街道办事处锦绣社区丁庄居民组）处领取的补偿款。居民组与村委会是两个独立的集体经济组织，不是一个诉讼主体！此被告非被告，(2006）商梁民初字第1045号民事调解书的被告与（2014）商梁民初字第02221号民事判决书的被告不是一个诉讼主体！原判认定第三人领取的58220元土地补偿款是被申请人支付的事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。
①第三人从村委会处领取土地补偿款的行为，与申请人诉居民组要求按议定的占地人口支付相应份额的土地补偿款的诉请不是同一个法律关系。原判认为是变相确认非本集体经济组织成员资格的人有权领取集体经济组织的土地补偿款，将居民组的财产确认给村委会，明显违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条之规定，适用法律错误。②申请人的起诉完全符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回申请人的诉讼请求，明显属于适用法律错误！
本院认为，再审申请人李良记经居民组协调租种刘广云的土地，1998年村土地第二次延包时，同村村民刘广云的承包地被误登记在李良记家庭承包户中，李良记家庭承包户显示为四人，但其中多出一个人的承包地属于刘广云。因此，李良记主张刘广云承包土地的补偿款归其所有，没有事实和法律依据。李良记申请再审称“原审第三人是从村委处领取的补偿款，而本案的被申请人是居民组，居民组与村委会不是一个诉讼主体。”原审第三人领取的补偿款与李良记起诉要求的补偿款其实都是刘广云土地的补偿款，两笔款项系同一笔土地补偿款，一审判决依照（2006）商梁民初字第1045号民事调解书确认的事实认定本案事实并无不当。故李良记的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李良记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请李良记的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良记，男，汉族，1946年3月21日出生，住商丘市。委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区平原街道办事处锦绣社区委员会丁庄居民组。代表人李齐玉，组长。原审第三人李桂华，女，汉族，1953年12月2日生，住商丘市。原审第三人李贵芝，曾用名李桂芝，女，汉族，1935年6月20日生，住商丘市。再审申请人李良记与被申请人商丘市梁园区平原街道办事处锦绣社区委员会丁庄居民组、原审第三人李桂华和李桂芝土地补偿款纠纷一案，再审申请人李良记不服梁园区人民法院（2014)商梁民初字第02221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李良记申请再审称：一、原判认定第三人领取的58220元土地补偿款是被申请人支付的事实缺乏证据证明,原判认定“2006年6月8日，第三人要求被告。将被告诉至本院。经本院调解，被告将土地补偿款58220元支付给第三人。”（详见原判第6页）。①原审追加的第三人，是不具有被申请人集体经济组织成员资格的人，②第三人的母亲2003年去世，2006年第三人是以继承的方式从村委会（梁园区平原街道办事处锦绣社区委员会）处领取的土地补偿款，而非被申请人即居民组（梁园区平原街道办事处锦绣社区丁庄居民组）处领取的补偿款。居民组与村委会是两个独立的集体经济组织，不是一个诉讼主体！此被告非被告，(2006）商梁民初字第1045号民事调解书的被告与（2014）商梁民初字第02221号民事判决书的被告不是一个诉讼主体！原判认定第三人领取的58220元土地补偿款是被申请人支付的事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。①第三人从村委会处领取土地补偿款的行为，与申请人诉居民组要求按议定的占地人口支付相应份额的土地补偿款的诉请不是同一个法律关系。原判认为是变相确认非本集体经济组织成员资格的人有权领取集体经济组织的土地补偿款，将居民组的财产确认给村委会，明显违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条之规定，适用法律错误。②申请人的起诉完全符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回申请人的诉讼请求，明显属于适用法律错误！本院认为，再审申请人李良记经居民组协调租种刘广云的土地，1998年村土地第二次延包时，同村村民刘广云的承包地被误登记在李良记家庭承包户中，李良记家庭承包户显示为四人，但其中多出一个人的承包地属于刘广云。因此，李良记主张刘广云承包土地的补偿款归其所有，没有事实和法律依据。李良记申请再审称“原审第三人是从村委处领取的补偿款，而本案的被申请人是居民组，居民组与村委会不是一个诉讼主体。”原审第三人领取的补偿款与李良记起诉要求的补偿款其实都是刘广云土地的补偿款，两笔款项系同一笔土地补偿款，一审判决依照（2006）商梁民初字第1045号民事调解书确认的事实认定本案事实并无不当。故李良记的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李良记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请李良记的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年六月二十六日书记员 石一凡