wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1853号原告：王淑芝，女，1983年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告王淑芝与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芝的委托诉讼代理人韩宇祥、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芝向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失30303.72元、违约金25427.26元，合计55730.98元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：王淑芝与宁基公司于2015年7月16日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，王淑芝购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区××北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款754518元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给王淑芝，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，宁基公司应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任。王淑芝认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故王淑芝诉至本院，望判如所请。宁基公司辩称，宁基公司于2016年3月20日向王淑芝交付了商品房，王淑芝亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2016年3月19日，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，王淑芝与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，王淑芝购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款754518元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，王淑芝依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年3月20日向王淑芝交付了商品房。本院认为，王淑芝与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，王淑芝于2016年3月20日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年3月19日。经核算宁基公司应给付王淑芝逾期交房已付款利息为754518元×4.35%÷365天×4天即359.69元。宁基公司逾期交房未超过90日，对王淑芝要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对王淑芝提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年3月19日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对王淑芝的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付王淑芝逾期交付商品房已付款利息359.69元。二、驳回王淑芝的其他诉讼请求。案件受理费1193元，已减半收取596.50元，由王淑芝负担592.50元，由天津宁基建设投资有限公司负担4元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年六月二十六日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第815号
原告税某某，女，生于1970年6月3日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人段元芳，合江县佛荫法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1966年4月12日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告税某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告税某某以离婚证据不足为由于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告税某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告税某某承担。
审判员 杨宗艳
二〇一五年四月七日
书记员 王皓天
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18074-18078号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州赢石网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李乐贤。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广州赢石网络科技有限公司著作权侵权纠纷五案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
五案受理费250元减半收取125元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 廖 俭
审 判 员 邓昭君
二〇一七年四月十一日
法官助理 陈建宏
书 记 员 郑 旸
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执恢126号
申请执行人严飚，男，1978年5月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县水电厂东区，
被执行人刘辉，男，1975年2月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人严飚与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初91号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘辉未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人严飚与于2017年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘辉归还借款100000元及利息、诉讼费1310元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘辉采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,查明被执行人刘辉在芙蓉镇××花园××套房屋，房产证号为Ａ3××63，本院于2017年5月22日依法查封。本院已将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单和限制高消费。�案执行标的为归还借款100000元及利息、诉讼费1310元。未执行标的归还借款100000元及利息、诉讼费1310元。本院已将执行情况告知了申请执行人严飚，因该房屋评估拍卖周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初91号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭文涛
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审282号
申请执行人：阳谷县物价局。住所地：阳谷县城景阳路**号。
法定代表人：宋茂印，局长。
被执行人：阳谷县安镇科普技术服务部。住所地：阳谷县安镇南街。
负责人：李贵同。
申请执行人阳谷县物价局向本院申请强制执行阳谷县安镇科普技术服务部行政处罚一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：我单位于2016年4月19日对市场价格行为进行巡查，巡查中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。经批准，我单位依法对被执行人价格行为进行了检查。经查，被执行人经营的津优四号、极早熟冬瓜、黑皮棱子酥未按规定明码标价。我单位于2016年10月5日对其作出罚款1000元的行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，又未履行行政处罚决定，经我单位依法催告后，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、检查通知书、询问笔录、现场笔录、检查登记表、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：申请执行人阳谷县物价局于2016年4月19日进行巡查过程中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。申请执行人认定被执行人经营的津优四号、极早熟冬瓜、黑皮棱子酥未按规定明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、国家发展改革委《规范价格行政处罚权的若干规定》第七条第（一）项、《山东省价格行政处罚自由裁量基准》的规定，申请执行人于2016年10月5日作出阳价检处[2016]5061号行政处罚决定：（一）责令立即改正上述价格违法行为，遵循公正、公平、自愿、诚实守信原则，规范使用商品标价签，如实标明商品价格；（二）罚款1000元。该处罚决定书于同日送达。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，亦未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年10月20日对被执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳价检处[2016]5061号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，又未履行缴纳罚款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳谷县物价局2016年10月5日作出的阳价检处[2016]5061号行政处罚决定第（二）项，即对阳谷县安镇科普技术服务部罚款1000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 陈文娟
审判员 宋安林
二〇一七年六月五日
书记员 苏玉林
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3820号
原告王某，女，1983年9月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1977年5月6日出生，汉族，住晋江市。
原告王某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经朋友介绍相识后，被告追求原告后便以男女朋友同居生活，并于××××年××月××日生育非婚生子陈某乙。后计生部门告知被告系已婚人士，原告决定与被告一刀两断，独立抚养小孩，双方于2012年2月19日签订协议书一份，约定非婚生子陈某乙由原告抚养。至今被告未支付任何抚养费。请求判令非婚生子陈某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
在审理过程中，原告提供如下证据予以证明：
1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2.被告户籍证明一份，拟证明被告身份情况；
3.出生医学证明一份，拟证明原、被告非婚生子的出生情况；
4.协约书一份，拟证明双方约定非婚生子陈某乙由原告抚养的事实；
5.结婚登记申请书一份，拟证明被告系已婚人士的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证及认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告王某与被告陈某甲非法同居期间，××××年××月××日生育非婚生子（出生证编号为），现随原告生活。
综上所述，本院认为。原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方在同居期间生育一子属某，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生子现随原告生活，为维护非婚生子今后健康成长，故不改变其生活环境为宜，原告请求抚养于法有据，予以支持，非婚生子抚养费自行负担系原告对自己权利的处分，本院依法照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子（出生证编号）由原告王某抚养教育。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15099号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭跃军，该司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省金湖县，该司员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省江油市，该司员工。
被告：张结祥，男，汉族，1985年9月4日出生，住广东省连州市。
原告中山市英伦物业管理有限公司（以下简称英伦公司）与被告张结祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告英伦公司的委托诉讼代理人王军、杨兴树到庭参加诉讼。被告张结祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
英伦公司向本院提出诉讼请求：被告张结祥向原告英伦公司支付自2016年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1789.64元及滞纳金555.54元。事实和理由：2011年12月2日，张结祥购买了中山市东升镇龙昌路28号世纪豪庭小区x栋xx室（面积125.88平方米），按照其签订的商品房买卖合同、前期物业服务协议及相关的法律法规，英伦物业公司依约对张结祥居住的小区实施规范的物业管理，为张结祥提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但张结祥自2016年5月1日起至2016年12月31日共拖欠应缴的物业管理费1789.64元，截止2016年12月31日，应缴滞纳金555.54元，累计欠费共2345.18元，英伦物业公司曾多次以各种形式向张结祥催缴物业管理费，但其未予理睬。
张结祥未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
英伦物业公司围绕诉讼请求依法提供了中山市前期物业服务协议、前期物业服务合同、中山市商品房销售登记备案表、备案回执、物业服务收费备案表、营业执照及照片6张，因张结祥没有到庭，本院无法组织质证。经评议，张结祥没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于英伦物业公司在诉讼中主张张结祥自2016年5月起没有支付过物业服务管理费的陈述，因张结祥对是否支付过该费用负有举证责任，但其没有提供任何证据予以推翻，故本院采信英伦物业公司的陈述。
本院经审理认定事实如下：1.位于中山市东升镇龙昌路28号的嘉宏世纪豪庭是中山市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）开发的小区，2010年12月15日，英伦物业公司与嘉宏公司签订了前期物业服务合同一份，约定由英伦物业公司为嘉宏世纪豪庭进行前期物业服务，并约定嘉宏世纪豪庭物业未竣工交付使用前，物业服务费用由嘉宏公司交纳；竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交；已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由房地产开发企业交纳；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，业主从办理收楼手续后的次日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前等。合同签订后，英伦物业公司开始对嘉宏世纪豪庭小区进行物业管理。2011年12月2日，张结祥与嘉宏公司就双方签订的中山市商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案，涉案商品房座落于嘉宏世纪豪庭7幢201室，建筑面积为124.28平方米。2012年5月31日，张结祥与英伦物业公司签订中山市前期物业服务协议，约定英伦物业公司对张结祥拥有的嘉宏世纪豪庭7幢201室进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.8元，于当月10号前缴纳，逾期交纳按从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，英伦物业公司按约定继续对嘉宏世纪豪庭小区进行物业管理，但张结祥2016年5月1日拒绝支付物业管理费，尚欠英伦物业公司2016年5月1日至2016年12月31日的物业管理费1789.63元（1.8元/月/平方米×124.28平方米×8个月=1789.63元）。2.英伦物业公司系具有资质的物业管理企业，其管理的嘉宏世纪豪庭小区商品房的物业管理收费标准（1.8/平方米）已经中山市发展和改革局批准。
本院认为：英伦物业公司与张结祥签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容除滞纳金标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应恪守。英伦物业公司已经为张结祥提供了物业服务，张结祥不为其拥有的物业缴纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，支付物业服务费和滞纳金。物业服务费以本院核定的1789.63元为准，超出部分，本院不予支持。合同约定滞纳金的标准为逾期每天按应交物业服务费的千分之三计算，该标准明显过高，本院调整为以月息2%计付，超出部分，本院不予支持。经核算，2016年5月的物业服务费应于当月的10日前缴纳，计算滞纳金的时间从次日开始计算至2016年12月31日，为7.65个月，下一个月的滞纳金相应减少一个月，如此类推，最后一个月即2016年12月违约金计付时间为0.65，总数为33.2个月（7.65+6.65+5.65+4.65+3.65+2.65+1.65+0.65=33.2个月），滞纳金总额为148.54元（每月的物业管理费223.7×逾期月数33.2×2%=148.54）。张结祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，英伦公司要求张结祥支付本院核定的物业服务费1789.63元和滞纳金148.54元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张结祥于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市英伦物业管理有限公司支付从2016年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1789.63元及滞纳金148.54元；
二、驳回原告中山市英伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张结祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年二月十五日
书记员 李健芬
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2973号
原告：张某，男，1983年3月23日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：马某，男，1963年4月6日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金5000元及截止2017年2月20日的利息1000元，本息合计6000元。事实与理由：被告马某于2016年4月20日从原告处借现金5000元，约定利息2分，口头约定借款日期为10个月，并为原告出具借据一枚。借款期限届满后，马某未按约定还款，原告多次向马某催要此款，被告支托不还，故起诉要求被告立即偿还原告借款本金5000元，截止2017年2月20日止的利息1000元，合计6000元。
马某缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。被告马某于2016年4月20日为原告出具借据一枚，借款金额为5000元，约定月利率20‰。原告自认与被告未签订书面借款合同。现原告起诉要求被告偿还借款本金5000元，并按照约定的利率给付自2016年4月20日至2017年2月20日的利息1000元，本息合计6000元。
本院认为，被告马某借原告张某款，事实清楚，双方存在借贷关系。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率20‰不违反法律规定，对原告要求被告给付自2016年4月20日至2017年2月20日的利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于判决生效后立即偿还原告张某借款本金5000元，并给付自2016年4月20日至2017年2月20日止的利息1000元，本息合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一七年六月五日
书记员 盖树鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更522号
罪犯艾黎明，男，1987年5月18日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）怀鹤刑初字第110号刑事判决，以被告人艾黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年10月10日起至2024年10月9日止）�剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）怀中刑一终字第103号刑事判决，维持原判对被告人艾黎明定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2023年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯艾黎明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑�个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯艾黎明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务;累计获表扬5次，余30分；无违规记录，多次获奖加分；案发后，该犯、同案被告人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯艾黎明在服刑期间，积极参加各项教育和劳动活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯艾黎明减刑九个月（减刑后的刑期至2023年1月9日�），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向 松 柏
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更522号	罪犯艾黎明，男，1987年5月18日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）怀鹤刑初字第110号刑事判决，以被告人艾黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年10月10日起至2024年10月9日止）�剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）怀中刑一终字第103号刑事判决，维持原判对被告人艾黎明定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2023年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯艾黎明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑�个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯艾黎明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务;累计获表扬5次，余30分；无违规记录，多次获奖加分；案发后，该犯、同案被告人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。	本院认为，罪犯艾黎明在服刑期间，积极参加各项教育和劳动活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：	对罪犯艾黎明减刑九个月（减刑后的刑期至2023年1月9日�），剥夺政治权利二年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1084号
申请执行人刘文秀。
被执行人庄意栋。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初2611号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董训明
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1018号
自诉人徐海东，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人秦林学，男，1970年1月10日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人徐海东以被告人秦林学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人秦林学已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对秦林学的自诉。
本院认为，被告人秦林学已全部履行判决义务，自诉人徐海东自愿申请撤回对秦林学的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人徐海东撤回对被告人秦林学的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十八日
书记员 李 炎
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢338号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王跃连，男，汉族，1958年3月5日出生，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王跃连借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王跃连送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王跃连的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准�申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王跃连的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第507号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢338号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王跃连，男，汉族，1958年3月5日出生，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王跃连借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王跃连送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王跃连的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准�申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王跃连的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第507号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3794号之一
申请执行人高国平，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人高丽平，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人郝世清，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行高国平与高丽平等合同纠纷一案中，经查，被执行人高丽平在东胜区铜川镇神山村民委员会有征地款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高丽平在东胜区铜川镇神山村民委员会的征地款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年十月十二日
书记员 李泽岳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3794号
申请执行人高国平，男，汉族，东胜区人，住所地东胜区。
被执行人高丽平，女，汉族，东胜区人，所在地东胜区。
被执行人郝世清，男，汉族，现住址同上。
本院在执行高国平与高丽平等合同纠纷一案中，经查，申请人在诉讼过程中提供了担保财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请人高国平所有的位于东胜区房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年十月十二日
书记员 李泽岳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初213号
原告：蒋秀强，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：孙洪庆，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，籍贯：山东省禹城市李屯乡孙塘村，现住址。
被告：王传贞，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，籍贯：山东省高唐县琉璃寺镇西王村，现住址。
原告蒋秀强与被告孙洪庆、王传贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋秀强的委托诉讼代理人程永生到庭参加诉讼，被告孙洪庆、王传贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25000元；2、被告支付借款逾期利息（从该借款逾期之日起至被告偿还完该借款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，二被告共同来到原告处，被告孙洪庆称因事急需用钱，向原告借款25000元，三个月后偿还，并由被告王传贞提供连带责任担保，被告王传贞对其表示同意。基于朋友、庄乡关系及对二被告的信任，原告同意了被告孙洪庆借款25000元并由被告王传贞提供连带担保的担保借款要求。被告孙洪庆向原告出具了借条，被告王传贞在该借据担保人位置上签字，表明对以上借款提供连带责任担保。原告于2016年4月20日将25000元通过农业银行汇入被告孙洪庆的银行账户。在该借款期限届满后，被告孙洪庆违反约定没有偿还该笔借款，被告王传贞也没有履行连带保证责任。
被告孙洪庆、王传贞未作答辩。
原告蒋秀强围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及网上银行转账汇款查询回单复印件各一份，被告孙洪庆、王传贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告蒋秀强提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋秀强与被告孙洪庆系朋友，与被告王传贞系庄乡。2016年4月19日，被告孙洪庆在原告处借款25000元，被告王传贞为该笔借款提供保证，双方约定借款期限为三个月，但未约定借款利息、保证方式、保证期限、保证范围。被告孙洪庆于当日向原告蒋秀强出具了借据一份，被告王传贞在保证人一栏签字。2016年4月20日，原告蒋秀强通过中国农业银行的银行卡向被告孙洪庆的账户汇入借款25000元。借款逾期后，被告孙洪庆没有清偿借款25000元，被告王传贞也未履行保证责任。
本院认为，被告孙洪庆向原告蒋秀强借款25000元，被告王传贞为该笔借款提供保证，逾期后，至今没有清偿，被告王传贞也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告王传贞为该笔借款提供保证，但没有约定保证方式、保证范围及保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王传贞提供的保证应确定为连带责任保证，保证范围为上述款项的全部债务，保证期限为主债务履行届满之日起六个月。故原告蒋秀强要求被告孙洪庆偿还借款25000元并要求被告王传贞承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告虽未约定借款利息，但原告蒋秀强主张按照年利率6%支付借款的逾期利息，符合相关法律规定，本院对此予以支持。被告王传贞在承担保证责任后，有权向被告孙洪庆追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪庆于本判决生效后十日内偿还原告蒋秀强借款25000元及利息损失（自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
二、被告王传贞对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告王传贞在履行了保证责任后，有权向被告孙洪庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙洪庆负担，被告王传贞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
人民陪审员 高玉芹
人民陪审员 井维明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李杨杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4376号
原告周红明，男，1974年9月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
原告周红明诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金14517.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周红明的委托代理人钟杨到庭参加诉讼，被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年5月28日，原告周红明与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元17层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款725858元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告周红明与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金14517.16元（725858元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告周红明支付违约金14517.16元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取81元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十月十二日
书记员 李雪婵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19741号
原告张甲。
委托代理人张某乙。
委托代理人饶某某。
被告秦某。
委托代理人许某某，上海某某律师事务所律师。
原告张甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人张某乙、饶某某，被告秦某及其委托代理人许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2012年1月相识，此后，被告频频主动向原告示好，并邀请原告一同去外省市旅游。在被告的怂恿下，原告瞒着父母于2013年1月与被告登记结婚。事后，原告细细思量，感到此事不妥，遂于同年3月2日与被告登记离婚。2013年9月，因原告购买房屋需被告参加公积金还贷，故原、被告于同年9月22日登记结婚。婚后，家中日常开支均由原告承担。婚礼后不到三天，被告要求原告每月给其人民币5，000元，原告未同意，被告即大吵大闹。此后，被告经常无理取闹，使原告及父母烦恼不断。2014年6月20日起，被告回娘家居住，夫妻分居至今。此后，原告曾多次恳请被告回家，但均遭拒绝。原、被告婚前缺乏了解，草率成婚。婚后，原告发现被告品行恶劣、缺乏诚信，加之性格不合、长期分居，原本脆弱的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女张馨月随原告共同生活；3、要求分割婚前原告个人财产支付首付款并贷款购置的房屋产权。案件受理费由原、被告分担。
被告秦某辩称，原、被告之间无实质性矛盾，夫妻感情未破裂，且考虑到女儿的健康成长，故被告不同意离婚。从原告提供的微信聊天记录可以看出被告一次次地向原告妥协，被告现仍要求夫妻和好，希望法院驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2012年1月相识，于2013年1月登记结婚。2013年3月，原、被告登记离婚。2013年9月22日，原、被告再次登记结婚。2014年5月15日，原、被告生育一女，取名张某丙。婚后，原、被告为经济等家庭琐事发生矛盾。2014年6月下旬起，原、被告分居至今。2015年7月，原告向本院提起离婚诉讼，后于同年8月撤回起诉。
上述事实，有结婚证及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告首次登记结婚后，因原告认为过于草率，遂与被告办理了离婚登记。此后，原、被告经进一步的交往、了解后再次登记结婚，说明两人对缔结婚姻是经过深思熟虑的，也说明两人恋爱期间的关系较好。婚后，两人为生活琐事产生矛盾，并进而发展至夫妻分居。对此，原、被告应各自检点自身不足之处，理性面对夫妻矛盾。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，尽释前嫌，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张甲要求与被告秦某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年四月六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15843号
原告程希猛，男，汉族。
委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华
新区梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场B座1803，统一社会信用代码914403000627369025。
法定代表人周红锐。
被告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳
市福田区华富路1006航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码91440300X191179543。
负责人周耕。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
原告程希猛诉被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司、中国
银行股份有限公司深圳上步支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何子豪、被告中国银行股份有限公司深圳上步支行委托代理人赵兵到庭参加诉讼。被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告与被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司签订车辆买卖合同，约定原告向被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司购买保时捷车辆一步，总价款1373800元。2013年3月26日，原告向被告中国银行股份有限公司深圳上步支行申请汽车专向分期付款业务，分期额度96万元，分为36期。2013年4月7日，原告与被告中国银行股份有限公司深圳上步支行签订《汽车专向分期借款抵押合同》，其中约定被告中国银行股份有限公司深圳上步支行将96万分期款划至被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司名下银行帐户。2013年4月16日，被告中国银行股份有限公司深圳上步支行向被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司转款96万元。但是，被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司收到分期款后，并未向原告交付保时捷车辆，只是将96万元分期款擅自截留25万元后，以高利贷的形式将剩余款项放贷给原告。原告认为，被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司和被告中国银行股份有限公司深圳上步支行联合串通，将国家规定的消费贷款，以高利贷的形式放贷，已经构成违法发放贷款罪。同时，被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司擅自截留25万元的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司赔偿原告25万元；2、被告中国银行股份有限公司深圳上步支行和被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国银行股份有限公司深圳上步支行辩称，1、其与原告之间是正常的借贷关系，2013年4月7日其与原告签订了借款合同，约定原告向其申请贷款96万元用于购买涉案车辆，合同签订后其于2013年4月16日根据合同约定及原告的授权和指令将款项划入被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司的帐户，之后由于原告未按约定还款，其向深圳仲裁委员会申请仲裁，经开庭审理后深圳仲裁委员会以（2016）深仲裁字第1146号裁决书支持其仲裁请求，原告应偿还暂计至2016年5月12日的借款本息223275.37元，并承担律师费、仲裁费等费用，之后的利息及滞纳金计至款项还清之日。2、原告要求其承担连带责任没有任何事实依据和法律依据，原告称被告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司串通违法放款属其个人猜想，因此，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求，以维护其合法权益。
经审理查明，2013年4月7日，原告程希猛（持卡人）和被告中国银行股份有限公司深圳上步支行（经办行）签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》，其中第一条专向分期额度及期限为玖拾陆万元整（960，000元），三十六期（一期为一个月）。第五条汽车专向分期额度的使用，持卡人必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至经办行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权经办行将交易金额划至持卡人所购汽车经销商的专用账户（开户银行名称工商银行深圳福永支行，账户名称深圳市汇聚汽车贸易有限公司，帐号40×××02）。
2013年4月17日，中国银行同城支付往帐凭证显示，中国工商银行深圳市分行，向深圳市汇聚汽车贸易有限公司（帐号40×××02）汇款玖拾陆万元整（960，000元），附言购车款。
2016年9月1日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1146号裁决书，仲裁庭意见为原告与被告的借款关系成立以及被告已经按合同约定向原告指定账户实际放款的事实。
以上事实，有《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》、银行往帐凭证、（2016）深仲裁字第1146号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告程希猛和被告中国银行股份有限公司深圳上步支行签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。银行往帐凭证和（2016）深仲裁字第1146号裁决书都说明被告中国银行股份有限公司深圳上步支行已经按合同约定向原告指定账户实际放款的事实，被告已经履行了合同义务。原告主张二被告恶意串通，损害原告的利益。但根据原告向被告中国银行股份有限公司深圳上步支行申请贷款的事实可知，被告已经根据其申请额度足额发放了贷款，原告是借款合同的受益方，被告并未损害其合法权益。至于原告指定的收款人被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司是否将贷款足额支付给原告，系原告与被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司之间的纠纷，属于另一法律关系，原告可另寻法律途径向被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司主张。同时原告对二被告恶意串通的主张负有举证证明的义务，但原告并未提供相关依据。综上，原告关于两被告恶意串通，损害原告利益的主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程希猛的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由原告程希猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15843号原告程希猛，男，汉族。委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场B座1803，统一社会信用代码914403000627369025。法定代表人周红锐。被告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码91440300X191179543。负责人周耕。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。原告程希猛诉被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司深圳上步支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何子豪、被告中国银行股份有限公司深圳上步支行委托代理人赵兵到庭参加诉讼。被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原告与被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司签订车辆买卖合同，约定原告向被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司购买保时捷车辆一步，总价款1373800元。2013年3月26日，原告向被告中国银行股份有限公司深圳上步支行申请汽车专向分期付款业务，分期额度96万元，分为36期。2013年4月7日，原告与被告中国银行股份有限公司深圳上步支行签订《汽车专向分期借款抵押合同》，其中约定被告中国银行股份有限公司深圳上步支行将96万分期款划至被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司名下银行帐户。2013年4月16日，被告中国银行股份有限公司深圳上步支行向被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司转款96万元。但是，被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司收到分期款后，并未向原告交付保时捷车辆，只是将96万元分期款擅自截留25万元后，以高利贷的形式将剩余款项放贷给原告。原告认为，被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司和被告中国银行股份有限公司深圳上步支行联合串通，将国家规定的消费贷款，以高利贷的形式放贷，已经构成违法发放贷款罪。同时，被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司擅自截留25万元的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司赔偿原告25万元；2、被告中国银行股份有限公司深圳上步支行和被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中国银行股份有限公司深圳上步支行辩称，1、其与原告之间是正常的借贷关系，2013年4月7日其与原告签订了借款合同，约定原告向其申请贷款96万元用于购买涉案车辆，合同签订后其于2013年4月16日根据合同约定及原告的授权和指令将款项划入被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司的帐户，之后由于原告未按约定还款，其向深圳仲裁委员会申请仲裁，经开庭审理后深圳仲裁委员会以（2016）深仲裁字第1146号裁决书支持其仲裁请求，原告应偿还暂计至2016年5月12日的借款本息223275.37元，并承担律师费、仲裁费等费用，之后的利息及滞纳金计至款项还清之日。2、原告要求其承担连带责任没有任何事实依据和法律依据，原告称被告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司串通违法放款属其个人猜想，因此，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求，以维护其合法权益。经审理查明，2013年4月7日，原告程希猛（持卡人）和被告中国银行股份有限公司深圳上步支行（经办行）签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》，其中第一条专向分期额度及期限为玖拾陆万元整（960，000元），三十六期（一期为一个月）。第五条汽车专向分期额度的使用，持卡人必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至经办行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权经办行将交易金额划至持卡人所购汽车经销商的专用账户（开户银行名称工商银行深圳福永支行，账户名称深圳市汇聚汽车贸易有限公司，帐号40×××02）。2013年4月17日，中国银行同城支付往帐凭证显示，中国工商银行深圳市分行，向深圳市汇聚汽车贸易有限公司（帐号40×××02）汇款玖拾陆万元整（960，000元），附言购车款。2016年9月1日，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1146号裁决书，仲裁庭意见为原告与被告的借款关系成立以及被告已经按合同约定向原告指定账户实际放款的事实。以上事实，有《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》、银行往帐凭证、（2016）深仲裁字第1146号裁决书和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告程希猛和被告中国银行股份有限公司深圳上步支行签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。银行往帐凭证和（2016）深仲裁字第1146号裁决书都说明被告中国银行股份有限公司深圳上步支行已经按合同约定向原告指定账户实际放款的事实，被告已经履行了合同义务。原告主张二被告恶意串通，损害原告的利益。但根据原告向被告中国银行股份有限公司深圳上步支行申请贷款的事实可知，被告已经根据其申请额度足额发放了贷款，原告是借款合同的受益方，被告并未损害其合法权益。至于原告指定的收款人被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司是否将贷款足额支付给原告，系原告与被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司之间的纠纷，属于另一法律关系，原告可另寻法律途径向被告深圳市汇聚汽车贸易有限公司主张。同时原告对二被告恶意串通的主张负有举证证明的义务，但原告并未提供相关依据。综上，原告关于两被告恶意串通，损害原告利益的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程希猛的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由原告程希猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年六月二十一日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第742-1号
申请执行人东昌工业（临海）有限公司
被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司
申请执行人东昌工业（临海）有限公司与被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1950号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人东昌工业（临海）有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司所有的款项人民币98972.14元及利息、诉讼费1137元、执行费1384元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)翔执行字第742-1号申请执行人东昌工业（临海）有限公司，住浙江省临海市被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇申请执行人东昌工业（临海）有限公司与被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1950号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人东昌工业（临海）有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门市美瑞达环保材料有限公司所有的款项人民币98972.14元及利息、诉讼费1137元、执行费1384元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一四年十二月十二日书记员  蔡礼节
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终191号
上诉人（原审原告）：李俊华
被上诉人（原审被告）：广西华联综合超市有限公司。
法定代表人：彭舸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆珍明，女，该公司工作人员
上诉人李俊华因与被上诉人广西华联综合超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李俊华于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李俊华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费50元（上诉人李俊华已预交50元），减半收取25元，由上诉人李俊华负担，本院退回上诉人李俊华25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁志洁
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3042号
申请执行人刘兴兰，女，汉族，1966年4月17日生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘兴兰与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执3042号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10669号
原告徐新良，男，无职业，住天津市。
被告天津建设监理工程公司，住所天津市南开区科研西路2号金辉大厦616室。
法定代表人刘炳华。
本院在审理原告徐新良与被告天津建设监理工程公司劳动争议一案中，原告徐新良于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵贺营
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初147号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某柳，女，1981年9月7日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被都安瑶族自治县公安局监视居住，同年8月9日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年8月11日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于河池市看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人黄某柳犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人黄某柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人黄某柳和韦某（已去世）系男女朋友关系。韦某因病于2016年4月住院，便将6小颗已包装好的毒品海洛因留在二人同居的都安县韦某家中大厅冰箱顶上供黄某柳吸食和贩卖。2016年4月20日8时许，黄某柳在韦某家大厅窗口旁以50元人民币的价格将1小颗毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员马某，二人交易完成后即被公安民警抓获。民警当场查获了马某所购买扔在窗台上的毒品海洛因疑似物1小颗，在韦某家大厅冰箱上查获了毒资50元及毒品海洛因疑似物5小颗。经称量，从韦某家大厅冰箱上查获的毒品海洛因净重0.46克，马某购买的毒品海洛因净重0.07克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定:从黄某柳、马某处查获的毒品海洛因疑似物均检出海洛因。
上述事实，被告人黄某柳在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、现场检测报告书、情况说明，证人马某的证言，被告人黄某柳的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、搜查、辨认、称量、提取笔录及指认毒品照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
二、2016年6月30日11时许，被告人黄某柳在都安县高岭镇高岭街玉连粉店以100元人民币的价格将2小颗毒品海洛因疑似物卖给吸毒人员宋某，二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警当场从黄某柳身上搜出毒品疑似物4小颗及毒资100元，从宋某的身上搜出毒品疑似物2小颗。经称量，从黄某柳查获的毒品海洛因疑似物净重0.32克；宋某购买的毒品海洛因疑似物净重0.20克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定:从黄某柳、宋某处查获的毒品疑似物中均检测处海洛因。
案发后，被告人黄某柳如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某柳在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、现场检测报告书，证人宋某的证言，被告人黄某柳的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、搜查、辨认、称量、提取笔录及指认毒品照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某柳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某柳两次向不同的吸毒人员贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人黄某柳归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因1.05克、毒资人民币150元，依法予以没收。根据被告人黄某柳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年9月10日止，罚金限于本判决生效后三十日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.05克、毒资人民币150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 王 镇
二〇一六年××月××日
书 记 员 韦婕梅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06737号
原告周国栋，男，汉族。
被告周国文，男，汉族。
被告赵翠国，女，汉族。
被告赵富宏，女，蒙古族。
原告周国栋与被告周国文、赵翠国、赵富宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国栋、被告周国文、赵翠国、赵富宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国栋诉称，我与被告周国文系同胞兄弟。被告周国文、赵翠国系夫妻，被告赵富宏系被告周国文之儿媳。2015年10月25日中午，我发现被告用高粱秸堵我家的门，我予以阻止，三被告将我殴打。我在宁城县大双庙镇卫生院住院治疗7天，共花医疗费773.29元。要求三被告赔偿上述医疗费773.29元、误工费1050元、护理费770元、住院伙食补助费700元，合计3293.29元。
原告向本院提交的证据及三被告的质证意见如下：
宁城县大双庙镇卫生院诊断书1枚、收费收据2枚、住院病案复印件1份，证明三被告把原告打伤了。
被告周国文、赵富宏均质证为：与事实不符。
被告赵翠国质证为：我不知道。
根据原告的申请，本院调取了宁城县公安局的治安案卷材料。本院调取的上述材料及原、被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局询问周国栋的笔录。周国栋陈述，我与周国文是同胞兄弟，且前后院而居。2015年10月25日中午12时许，周国文妻赵翠国、儿媳赵富宏垛高粱秸，挡住了我家后门。我就往下拽高粱秸。周国文过来采住我的前胸衣服，我也采住周国文的前胸衣服，厮打到一块。赵翠国和赵富宏扔石头打我。后被崔凤祥和孙庆富拉开。
原告质证为：无异议。
三被告均质证为：与事实不符。
2、宁城县公安局询问周国文的笔录。周国文陈述，我妻赵翠国、儿媳赵富宏将高粱秸堆在周国栋家的后门处，周国栋与她二人发生争执。我过去采住周国栋的衣服，周国栋也采住我的衣服，我俩厮打。周国栋用砖头打我的头部，我用石头打周国栋的头部。后被邻居拉开。
原告质证为：不属实。
被告周国文、赵富宏均质证为：属实。
被告赵翠国质证为：周国栋先打的我，后来周国文才来的。
3、宁城县公安局询问赵翠国的笔录。赵翠国陈述，我和赵富宏把高粱秸垛在周国栋家后墙外，周国栋骂着过来拽高粱秸，致我从高粱垛上掉下来。周国文与周国栋厮打。
4、宁城县公安局询问赵富宏的笔录。赵富宏陈述，我和我婆母在我家门前堆高粱秸，周国栋说是把他家后门堵上了，周国栋拿高粱秸往下扔，致赵翠国摔到地上。周国栋拿砖打我和周国文头部。周国文和周国栋厮打。
对于上述询问笔录3、4，原告质证为：不属实。
三被告均质证为：无异议。
5、宁城县公安局询问崔凤祥的笔录。崔凤祥证实，我路过周国文家门前时，看见周国栋和周国文厮打。我拉架。
原告、三被告均质证为：无异议。
6、宁城县公安局询问孙庆富的笔录。孙庆富陈述与崔凤祥同。
7、宁城县公安局询问张树果的笔录。张树果证实，周国栋与周国文厮打，后被崔凤祥、孙庆富拉开。
对于上述询问笔录5、6、7，原告、三被告均质证为：无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举的证据，本院调取的公安机关的治安材料，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。
被告周国文辩称，原告不但开后门，而且把砖垛在北墙外，影响我家通行。原告用砖将赵富宏的头打破，原告又扯高粱秸致赵翠国摔到地上。原告用砖打我头部，我拿砖打原告属正当防卫。原告与我厮打时，我先松手。我和赵翠国、赵富宏均发生了医疗费，要求原告赔偿。
被告赵翠国、赵富宏辩称均与被告周国文同。
三被告均未向本院提交证据。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告与被告周国文系同胞兄弟，且前后院而居。被告周国文、赵翠国系夫妻。被告赵富宏系被告周国文之儿媳。2015年10月25日中午12时许，被告赵翠国、赵富宏将高粱秸在原告后院墙外堆放，原告与被告赵翠国、赵富宏发生争执，被告周国文与原告厮打。原告被致伤。原告经宁城县大双庙镇卫生院诊断为：左眉部挫裂伤。原告在上述医院住院治疗7天出院，共花医疗费771.64元，住院期间误工费630.70元、护理费770元、住院伙食补助费700元，合计2872.34元。原告诉至本院，要求三被告赔偿上述医疗费等经济损失。
本院认为，被告周国文与原告发生纠纷后，未能理智解决，而是与原告互相殴打，并将原告致伤，被告周国文对于原告的医疗费等经济损失，应负主要赔偿责任。原告无正当理由阻止被告堆放秸秆，在起因上存在一定过错，可以减轻被告周国文的赔偿责任。原告主张被告赵翠国、赵富宏参与了本次打架，无证据证明，对于原告要求被告赵翠国、赵富宏赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周国文于本判决生效后立即赔偿原告周国栋医疗费等各项经济损失2872.34元的70％即2010.64元；
二、驳回原告周国栋对被告赵翠国、赵富宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周国文负担17.50元，原告负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李立军
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1112号
申请执行人：刘绒,女,1960年3月2日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人：章英启,男,1962年7月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行刘绒与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 辑
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异372号
异议人（被执行人）：林王根，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：朴钟玉，系林王根妻子，住吉林省吉林市。
申请执行人：李英爱，住吉林市。
申请执行人：李旻英,女，住吉林市。
被执行人：金应洙，其他情况不详。
被执行人：金哲民,其他情况不详。
被执行人：李世宇,其他情况不详。
被执行人：荆燕,其他情况不详。
被执行人：孙后一,其他情况不详。
本院在执行申请执行人李英爱、李旻英与被执行人林王根、金应洙、金哲民、李世宇、荆燕、孙后一借款担保纠纷一案中，异议人林王根于2017年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人林王根称，请求撤销吉林市中级人民法院2017年7月31日（2002）吉中执字第67-7号执行裁定。事实及理由：2002年7月4日，吉林市中级人民法院（2002）吉执字第67号民事裁定书，裁定追加林王根、金应洙、金哲民、李世宇、荆燕、孙后一为被执行人，被执行人林王根、金应洙、荆燕、孙后一在承担保额25万元之内承担有限责任，金哲民在担保额30万元之内承担有限责任、李世宇在保额15万元内承担有限责任。2011年10月9日和11月1日，被执行人金哲民向吉林市中级人民法院交纳了执行款55万元，含金哲民担保额30万元和另一被执行人的担保额25万元。金哲民交款后，多次胁迫林王根，要求其交纳的55万元由林王根偿还。2016年3月17日，林王根向金哲民女婿唐硕还款25万元，金哲民同意其向法院交纳的25万元是代替林王根交纳的25万元执行款，并给林王根出具收条一份。金哲民主张余款30万元仍由林王根承担的事实，是金哲民胁迫林王根，违背林王根意志，要求林王根作出的意思表示，金哲民与林王根是否仍存在债权债务关系与本案无关。因此，林王根已全部履行了（2002）吉执字第67号民事裁定的担保责任，吉林市中级人民法院于2017年7月31日下发（2002）吉执字第67-7号执行裁定书，裁定拍卖被执行人的担保物错误，应予撤销。
本院查明，申请执行人李英爱、李旻英与吉林市新正大朝鲜族百货大楼借款纠纷一案中，本院于2001年1月20日作出（2001）吉经初字第81号民事判决，主文为，一、吉林市新正大朝鲜族百货大楼于本判决生效后十日内给付李英爱、李旻英借款本金111万元。二、吉林市新正大朝鲜族百货大楼于本判决时生效后十日内给付李英爱、李旻英利息损失9万元。案件受理费15560元，保全费6070元，合计21630元由吉林市新正大朝鲜族百货大楼承担。吉林市新正大朝鲜族百货大楼不服，向吉林省高级人民提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年9月3日作出（2001）吉民终字第212号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李英爱、李旻英向本院申请执行，本院于2002年7月4日作出（2002）吉执字第67号民事裁定书，裁定：一、追加林王根、金应洙、金哲民、李世宇、荆燕、孙后一为被执行人；二、被执行人林王根、金应洙、荆燕、孙后一在担保额25万元之内承担有限责任，金哲民在担保额30万元之内承担有限责任、李世宇在担保额15万元内承担有限责任。2017年7月31日作出（2002）吉中执字第67-7号执行裁定书，拍卖被执行人林王根所有的位于船营区青岛街北大三区3#-7-6-92号，产权证为船字XXXX号，建筑面积102.19平方米的房屋。
另查明，2016年3月17日，唐硕向林王根出具收条，载明：唐硕已收到林王根还款贰拾伍万元。
本院认为，异议人提供的证据不能证明其已履行（2002）吉执字第67号民事裁定的担保责任，本院依法对其财产进行拍卖符合法律规定，故异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人林王根的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 李会芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 牟 丹
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终69号
上诉人（原审原告）熊彬，男，汉族，1969年5月8日出生，南昌市人，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号，组织机构代码：01451062-6。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。
原审第三人熊耀根，男，1958年2月15日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
委托代理人程电飞，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601200010172336。
本院在审理上诉人（原审原告）熊彬诉被上诉人（原审被告）南昌市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案中，熊彬于2017年5月16日向本院书面申请中止审理。
经审理查明：熊彬诉南昌市国土资源局西湖分局土地行政登记一案，江西省高级人民法院于2017年7月6日作出（2017）赣行申204号《行政申请再审案件受理通知书》。因该再审案件与本案房屋行政登记有直接关联。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第（六）项及第六十三条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张广金
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年七月十日
书记员 胡丽云
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2679号
原告：苏继先，女，汉族，生于1954年10月6日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：李雪林，男，汉族，生于1975年9月27日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：李雪艳，女，汉族，生于1978年12月21日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告苏继先与被告李雪林、李雪艳赡养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏继先撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 益
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保504号
申请人青岛田森木业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人费敬存，总经理。
被申请人昌邑市林泽工贸有限公司，住所地山东省昌邑市。
法定代表人宫相臣，总经理。
被申请人君子兰化工（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人邓文根，总经理。
本院在审理申请人青岛田森木业有限公司与被申请人昌邑市林泽工贸有限公司、君子兰化工（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昌邑市林泽工贸有限公司、君子兰化工（上海）有限公司所有的银行存款35万元或查封同等价值财产，担保人费敬国以其所有的鲁。
（2016）鲁0281民初10884号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人昌邑市林泽工贸有限公司、君子兰化工（上海）有限公司所有的银行存款35万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满35万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人费敬国所有的鲁号宝马越野车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 军
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地鹤岗市向阳区邮政路15号。
负责人马平，行长。
委托代理人李振国，该行员工。
被告郎庆波，男。
被告张春凤，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告郎庆波、张春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李振国到庭参加诉讼，被告郎庆波、张春凤经法院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告郎庆波立即清偿欠款本金及利息103，555.86元，并承担2017年2月27日至给付之日的利息及罚息。2.被告承担诉讼费。事实及理由：2012年6月11日，郎庆波与原告签订了《小额联保借款合同》，在原告处贷款70，000.00元，借款期限9个月，从2012年6月至2013年3月，年利率14.58%，还款方式为一次性还本付息。原告认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》，合法有效，依法应当履行，被告郎庆波不履行还款付息义务的行为既违反双方合同约定也违反法律规定，为此诉讼法院。
被告郎庆波未到庭,未作书面答辩。
被告张春凤未到庭,未作书面答辩。
原告邮政储蓄银行为证明其主张的事实，提供如下证据：
证据一、小额联保借款合同（复印件）一份，小额贷款联保协议书（复印件）一份；证明被告郎庆波、张春凤联保在原告处贷款70,000.00元,借款期限9个月，从2012年6月至2013年3月，年利率14.58%，还款方式为一次性还本付息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（复印件）一份、个人贷款放款单（复印件）；证明银行于2012年6月11日向被告放款70,000.00元，年利率14.58%，还款方式为一次性还本付息。
证据三、2017年6月19日欠款截屏、还款流水5张（复印件）；证明截止2017年6月19日被告欠原告本金20,000.00元，利息56,270.37元。
证据四、结婚证（复印件）、身份证（复印件）、户口（复印件）；证明郎庆波、张春凤是夫妻关系及身份信息。
被告郎庆波、张春凤未到庭，未能对上述证据发表质证意见亦未提交证据。
分析以上证据情况，对于原告提交证据一、二、三、四，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2012年6月11日原告邮政储蓄银行与被告郎庆波签订《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告发放个人贷款70,000.00元，年利率14.58%,期限9个月，自2012年6月至2013年3月。还款方式：一次性还本付息。违约责任：如违约不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。同日原告邮政储蓄银行与被告张春凤签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定作为配偶同意承担共同还款责任。贷款后，被告郎庆波于2015年1月31日偿还原告贷款本金20，000.00元，2017年5月10日偿还原告贷款本金30,000.00元。截止到2017年6月19日，尚欠原告借款本金20,000.00元，利息及罚息56,270.37元，总计76,270.37元。审理中原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还欠款本金及罚息76,270.37元。被告郎庆波、张春凤经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，原、被告签订合同合法、有效，原告已按《小额联保借款合同》的约定向被告郎庆波发放了贷款，被告未按合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息，故原告要求被告郎庆波偿还借款本金及相应利息、罚息76,270.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张春凤签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告张春凤作为配偶自愿为郎庆波在原告处的借款承担共同还款责任，故原告要求被告张春凤承担还款责任应予支持。被告郎庆波、张春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郎庆波、张春凤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金20，000.00元，及截止到2017年6月19日的利息56,270.37元，共计76,270.37元。并支付从2017年6月20日起至还清之日止的利息（按合同约定利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,707.00元，减半收取854.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一七年八月十五日
书记员 鲍 萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初377号
原告：钱锡光，男，1962年10月18日生，汉族，住浙江苍南县。
委托诉讼代理人：陈明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：鲜八里集团有限公司，统一社会信用代码91330327717676630T，住所地苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，董事长。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
原告钱锡光与被告鲜八里集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自�的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱锡光撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由钱锡光负担。
审判员 徐小宝
二〇一八年一月十日
书记员 王乃祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1314号
原告陈吉刚，男，1982年11月8日日出生。
原告王红梅，女，1980年12月4日。
被告盐城市众信拍卖有限公司，住所地盐城市迎宾南路68号。
法定代表人徐海成，该公司经理。
本院在审理原告陈吉刚、王红梅所被告盐城市众信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告陈吉刚、王红梅于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告陈吉刚、王红梅撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告负担。
审判员 韩冰
二〇一三年十二月六日
书记员 陈成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9122号
原告黄盛敢，男，1972年9月19日出生，壮族，住南宁市良庆区，
被告广东原味餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城街道新基社区沿河路景湖湾畔1号楼101之1006。
法定代表人杨建华。
被告广东原味餐饮管理有限公司东莞石碣崇焕中路分公司，住所地：东莞市石碣镇新城区崇焕中路香港城29号。
负责人杨建华。
原告黄盛敢诉被告广东原味餐饮管理有限公司（以下简称原味公司）、广东原味餐饮管理有限公司东莞石碣崇焕中路分公司（以下简称原味公司东莞石碣崇焕中路分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄盛敢到庭参加诉讼，被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原味公司东莞石碣崇焕中路分公司是位于东莞市××镇××城区××中路××城××号铺“早膳坊石碣店”的经营者。2016年1月至4月期间，原告应被告的要求为“早膳坊石碣店”提供价值18485元的蔬菜多批，当时约定货到付款，但被告收取原告的货物后，至今分文未付，经原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款18485元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年1月25日始计至清偿之日止，其中暂计至2016年4月25日为203.26元），以上合计18688.26元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告原味公司的企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为杨建华，经营范围包括餐饮管理、餐饮服务、餐饮策划等。被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的企业类型为其他有限责任公司分公司，负责人为杨建华，住所地为东莞市石碣镇新城区崇焕中路香港城29号，经营范围包括餐饮管理、餐饮服务、餐饮策划等。
原告称，其自2015年9月起向原味公司东莞石碣崇焕中路分公司提供蔬菜，由原告送货至原味公司东莞石碣崇焕中路分公司挂牌成立的早膳坊石碣店，每周结算一次货款，现原味公司东莞石碣崇焕中路分公司尚欠原告2016年1月至4月货款18485元，并提交早膳坊石碣店订餐菜单复印件、2016年1月至4月期间送货单予以证明。早膳坊石碣店订餐菜单抬头为早膳坊石碣店，载明联系地址为东莞市石碣镇崇焕中路香港城购物中心29-30号铺，另列有各式早餐、套餐等。送货单载明收货单位早膳坊，名称及规格处填写为生菜、胡萝卜、葱等菜品，并列明数量、单价、金额等，每张送货单金额不一，由几元至几百元不等，制单处填写黄生，由梁伟任、叶一阡、叶盛豪等人签收。据统计，送货单总金额为20489.6元。原告陈述，其曾找过原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的经理，双方进行过对账，经理当时承诺过两天支付货款，故未出具对账单或欠条，后原味公司东莞石碣崇焕中路分公司自2016年4月12日未再经营。
以上事实，有原告提交的早膳坊石碣店订餐菜单复印件、2016年1月至4月期间送货单、企业机读档案登记资料，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。根据原味公司和原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的登记资料显示，被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司实际为原味公司设立的分公司，原味公司东莞石碣崇焕中路分公司作为原味公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应当由原味公司共同承担。早膳坊石碣店订餐菜单的抬头和地址与原告的陈述及原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的登记信息能够对应，送货单亦列明送货单位为早膳坊，所送货物为各式蔬菜，多份送货单有相关人员签收且金额较小，原告的陈述较为可信，被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告的主张予以采信，依法认定原告与原味公司东莞石碣崇焕中路分公司存在买卖关系。根据送货单显示，所涉货款共计20489.6元，被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司未到庭就货款情况提出抗辩，亦未提交任何付款凭证，本院对原告关于被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司尚未支付货款的主张予以采信。现原告仅诉求被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司、原味公司支付货款18485元,是对其自身权利的处分,未违反法律规定，本院予以支持。被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司至今未向原告支付涉案货款，已违反法律规定，故本院对原告诉求的利息予以支持。由于原告未提交任何证据证明双方对货款结算方式和逾期付款违约金存在约定，本院依法酌定原告诉求的利息以尚欠款项18485元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2016年4月25日起计至实际清偿之日止。上述利息应以货款18485元为限。原告超过上述部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东原味餐饮管理有限公司、广东原味餐饮管理有限公司东莞石碣崇焕中路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄盛敢支付货款18485元及利息（以18485元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年4月25日起计至实际清偿之日止，并以18485元为限）。
二、驳回原告黄敢盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘纯玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8014号
申请执行人张岭西，男，1962年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱进，男，1973年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8549号民事判决书，执行立案标的为84140.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8014号申请执行人张岭西，男，1962年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人钱进，男，1973年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8549号民事判决书，执行立案标的为84140.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保35号
申请人马永草，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省开封县。
被申请人蒋晓茹，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省汤阴县。
申请人马永草诉被申请人蒋晓茹民间借贷纠纷一案，申请人马永草于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋晓茹银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋晓茹银行存款100000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月五日
书记员 赵淑霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3072号
被执行人：李保亭，男，1969年8月10日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
李保亭盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人李保亭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元。”因被执行人李保亭未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：李保亭盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟 佳
兴城市人民法
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1772号
原告：兴城长兴村镇银行股份有限公司，住所地兴城市首山路11-3号。
统一社会信用代码912114005742546405
法定代表人曹立兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张健，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：姜大鹏，男，1980年3月15日出生，住葫芦岛市龙港区。
被告：贺诗淇，女，1985年6月19日出生，住葫芦岛市龙港区。
被告：张建国，男，1960年1月1日出生，住兴城市。
被告：张君，女，1962年12月18日出生，住兴城市。
原告兴城长兴村镇银行股份有限公司与被告贺诗淇、被告姜大鹏、被告张建国、被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建、陈忠瑞，被告姜大鹏到庭参加了诉讼，被告贺诗淇、被告张建国、被告张君经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺诗淇、姜大鹏偿还在我行借款本金人民币2，200，000.00元及应付利息、复利。2、请求判令抵押人以其抵押物在拍卖、变卖时的价款优先偿还债务。3、由各被告共同承担诉讼费用、实现债权、抵押权的费用及律师费。事实和理由：被告贺诗淇于2015年11月2日在原告处借款本金人民币2，200，000.00元，合同约定利率10.8%，借款到期日为2017年4月18日。该笔借款的抵押物被告张建国、张君夫妻共同所有的门市楼，坐落于兴城市XX街道XXXXXXX小区，房屋所有权证号：兴城市房权证XXXXX字第XXXXX**号，面积375.78平方米。借款到期后，借款人未按借款合同约定归还借款本金及利息，截止2017年7月18日欠借款本金2,200,000.00元，利息322,814.27元及复利。为避免信贷资金受到损失，现诉至法院。
被告姜大鹏辩称，我和贺诗淇是夫妻关系，借款是我们生产经营所用。我承认原告主张的事实。
被告贺诗淇、被告张建国、被告张君均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2015年11月2日，原告与被告贺诗淇签订“个人借款合同”一份，合同约定原告出借给被告贺诗淇220万元整，贷款期限为2015年11月2日至2017年4月18日止，借款执行年利率10.8%，借款逾期的，执行罚息利率，为借款约定利率上浮70%，并计收复利。该合同也约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告如约出借了款项给被告。
2015年11月2日，原告与被告张建国、被告张君签订“最高额抵押合同”一份，合同约定被告张建国、被告张君作为抵押人，自愿为债务人贺诗淇自2015年11月2日起至2018年11月1日止，向原告办理的各类业务所形成的债权最高额220万元，自愿以其名下夫妻共有的门市楼（坐落于兴城市XX街道XXXXXXX小区，房屋所有权证号：兴城市房权证XXXXX字第XXXXX**号，面积375.78平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的费用。
另查明，被告贺诗淇、被告姜大鹏系夫妻关系。被告张建国、被告张君系夫妻关系。
上述事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋所用权证书、结婚证和户口本复印件及双方当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，被告贺诗淇、被告张建国、被告张君作为完全民事行为能力人，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成的个人借款合同及最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。
原告兴城长兴村镇银行出借款项后，被告贺诗淇负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告贺诗淇偿还欠款本金220万元及应付利息的请求，本院予以支持。关于应付利息，在约定借款期限内的，执行约定的年利率10.8%；逾期之后，依约应按借款利率上浮70%即18.36%执行，并计收复利。
被告张建国、被告张君自愿以其夫妻共有的房产为案涉借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告贺诗淇未能如约清偿借款本息的情况下，确认原告对被告张建国、被告张君提供的抵押物在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。
关于原告要求各被告共同承担本案的诉讼费用以及实现债权、抵押权的费用和律师费用的诉讼请求。本院认为，按照双方签订的个人借款合同中第九条的约定“由于借款人、担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”原、被告签订的最高额抵押合同中第二条约定了抵押担保范围为“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用”且原告提供了相应单据予以证明，故此，对于原告的该项诉讼，本院应予支持。
被告贺诗淇与被告姜大鹏系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活，原告有权要求被告姜大鹏承担连带清偿责任。
被告贺诗淇、被告张建国、被告张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第五十三条、第五十九条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺诗淇、被告姜大鹏于本判决生效后十日内立即清偿拖欠原告兴城长兴村镇银行股份有限公司的借款本金2,200,000.00元及相应利息（利息以220万元本金为基数，自2015年11月2日起至2017年4月18日止，按年利率10.8%计息；自2017年4月19起至本判决确定给付之日止，按年利率18.36%计息，并计收复利）；
二、依法确认原告兴城长兴村镇银行股份有限公司对被告张建国、被告张君夫妻共同所有的门市楼（坐落于兴城市XX街道XXXXXXX小区，房屋所有权证号：兴城市房权证XXXXX字第XXXXX**号，面积375.78平方米）在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；
三、被告贺诗淇、被告姜大鹏、被告张建国、被告张君于本判决生效后十日内给付原告兴城长兴村镇银行股份有限公司聘请律师代理费20000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元(减半收取计)，由被告贺诗淇、被告姜大鹏、被告张建国、被告张君连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年八月二十五日
书记员 白雪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2080号
原告:王淑萍，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘玉龙，龙江县龙江镇法律援助工作站法律服务工作者。
被告：李淑艳，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住天津市河东区。
原告王淑萍诉被告李淑艳健康权纠纷一案，因双方和解，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王淑萍负担。
审判员 王 玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 伊文丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3076号
原告：薛原，男，1986年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被告：陈树强，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区园西街**号*幢*单元***号。
被告：石晨池，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市迎宾路***号*栋*单元***室。
原告薛原与被告陈树强、石晨池民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告薛原于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛原提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛原撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告薛原负担。
(本页无正文)
审 判 员 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 娜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3254号
原告白其飞，公民身份号码，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李万峰，男，汉族，46岁，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告白其飞诉被告李万峰劳务合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告白其飞到庭参加诉讼，被告李万峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白其飞诉称，原告白其飞2012年6月至10月受雇于被告李万峰位于伊金霍洛旗掌岗图的工地上拉沙、拉石子、拉砖，后经过双方结算，被告李万峰共欠原告白其飞62000元，并向原告白其飞出具欠条1张。出具欠条后，经原告白其飞多次催要，被告李万峰拒不给付。现原告白其飞诉至法院，要求被告李万峰给付拉沙、拉石子、拉砖款62000元。
被告李万峰未答辩。
经审理查明，2012年6月至10月，李万峰雇佣白其飞向其承包的伊金霍洛旗掌岗图泰通驾校的施工工地拉沙、拉石子、拉砖。双方口头约定，拉砖按砖的块数计算每块0.32元，沙每车700元，石子每车1000元。双方在未结算之前，李万峰向白其飞支付了劳务费1万元，后经双方于2012年10月15日进行结算，李万峰共欠白其飞拉沙、拉石子、拉砖等费用
62000元，并向白其飞出具了欠条一张，出具欠条后，李万峰至今未向白其飞支付。
原告白其飞向本院提供欠条1张，证明2012年10月15日被告李万峰欠原告白其飞拉沙、拉石子、拉砖款62000元。
原告提供的以上证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告李万峰雇佣原告白其飞为其拉沙、拉石子、拉砖，双方形成劳务合同关系。原告白其飞履行了拉运义务后，被告应按约支付拉沙、拉石子、拉砖款。被告李万峰欠原告白其飞拉沙、拉石子、拉砖款62000元，事实清楚，证据充分，故原告李万峰要求被告白其飞支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万峰给付原告白其飞劳务费62000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 江
书 记 员 马新燕