河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5975号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县红岩运输车队，住所地献县商林乡商林二分村。
经营者：王红岩，女，1986年1月5日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗峰，男，1982年1月6日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司。住所地：沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：刘振鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人献县红岩运输车队、栗峰、沧县明大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原判，改判我公司少承担15425元。事实和理由：车辆损失鉴定报告非以市场价格作出，数额过高，残值过低，不能作为定案依据；鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担；停运损失与未按规定年检均属于责任免除事项，不应由上诉人承担。
献县红岩运输车队答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
栗峰、沧县明大汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
献县红岩运输车队一审起诉请求：依法判令被告赔偿原告4.2万元，并担负诉讼费用。
原告向法庭提交证据：1.事故认定书一份，证实栗峰负事故的全部责任；2.车损鉴定报告一份，证实车损8185元，鉴定费票据1000元；3.停运鉴定书一份，证实每日损失为820元，鉴定费票据500元；4.栗峰的驾驶证、车辆的行驶证、复印件各一份，保单复印件两份。损失数额：1.车损8185元；2.停运损失每天820元，从发生事故至鉴定委托书10月11日共计40天，损失金额为32800元；3.鉴定费1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证意见：对于证据2我公司认为并非依据市场价格做出，数额过高，残值过低，保留庭下7日申请重新鉴定的权利；对于停运损失的鉴定报告我公司同样认为评定数额过高，且停运损失是我公司保险条款中责任免除事项，我公司不予承担；对于两个鉴定费同样为间接损失，我公司不予承担；我方承保车辆冀Ｊ×××××行驶证复印件模糊，挂车冀Ｊ×××××行驶证复印件显示的检验有效期至2016年2月，未提供事故发生时的检验有效期，存在拒赔情形，对于栗峰的驾驶证、车辆的行驶证、复印件、保单复印件请法院与原件核实。
被告保险公司提交证据：三者险条款一份。原告质证意见：该条款属于格式条款，无法证明向被保险人解释说明，对被保险人不生效。
通过原告的举证、被告的质证以及被告的举证、原告的质证，对证据认定如下：1.证据1事故认定书，客观真实，予以确认，栗峰负事故的全部责任；2.证据2是本院依法委托的有鉴定资质的机构作出的车辆损失的报告，对证据2予以认定。鉴定机构已经实际收取了鉴定费1000元也予以认定。3.停运损失由本院委托有鉴定资质的机构作出的报告，日停运损失820元予以认定，评估费500元由评估机构已经实际收取，也予以认定。4.对证据4原告认可，予以认定。5.被告提交了保险条款，停运损失在第三者责任保险内属于免责条款，但被告未提交告知投保人的特别说明，此免责条款无效。
一审法院查明：2015年9月2日，被告栗峰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车，与孙德华驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车发生交通事故。经交警队事故认定，栗峰负事故的全部责任，冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、100万元的第三者商业保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告的司机孙德华驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车与被告栗峰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警队事故认定，栗峰负事故的全部责任。栗峰驾驶冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、100万元的第三者商业保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，赔偿责任应该由被告保险公司承担。原告的损失有：车损8185元、评估费1000元，停运损失每天820元，交警队按照简易程序处理的案件，停运时间以计算7天为宜，停运损失5740元，评估费500元计15425元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内给付原告车损、评估费、停运损失15425元，自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担269元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担156元。
二审期间，双方均提交了证据。被上诉人献县红岩运输车队提交了行车证年检材料，检验有效期至2017年2月。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交了机动车第三者责任险保险条款，其中第七条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。上述免责条款的字体加黑；上诉人还提交了机动车商业保险和交通事故责任强制保险投保单，投保单投保声明中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容及法律后果向本人作了明确说明。投保人沧县明大汽车输运有限公司加盖了公章。投保单中载明的投保日期为2016年2月20日至2016年2月19日。
二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：车辆损失鉴定报告能否作为定案依据；车辆损失鉴定费是否应由上诉人承担；停运损失是否属于责任免除事项，应否由上诉人承担。
关于车辆损失鉴定报告能否作为定案依据问题。事故车辆损失是原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构与鉴定人员作出，且上诉人没有证据证明车辆损失鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，虽然上诉人对鉴定机构作出的车辆损失数额不予认可，但没有提交相关反驳证据，故车辆损失鉴定报告应当作为本案定案依据，应认定事故车辆损失数额为8185元。
关于车辆损失鉴定费是否应由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费是为查明并确定保险车辆的实际损失支付的必要合理费用，应当由上诉人承担。
关于停运损失是否属于责任免除事项，应否由上诉人承担问题。虽然上诉人提交了中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人沧县明大汽车运输有限公司签订的保险条款与沧县明大汽车运输有限公司加盖公章的投保声明，但投保声明中的投保期限为2016年2月20日至2016年2月19日，而被保险车辆发生事故的时间确为2015年9月2日，上诉人提交的投保声明与本案无关，不能证明上诉人对停运免责条款尽到了提示与说明义务，不能免除上诉人的赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月二十八日
书记员 张雅君