安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初181号原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号，统一社会信用代码51340700395103820U。法定代表人：邢胜吉，该协会会长。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：唐俊峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被告：谢敏，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被告：铜陵市瑞祥食品服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3236-8号（郊区私营工业园内），统一社会信用代码91340700772809790D。法定代表人：唐俊峰，该公司总经理。原告铜陵市小微企业互助协会（以下简称小微协会）诉被告唐俊峰、被告谢敏、被告铜陵市瑞祥食品服务有限责任公司（以下简称瑞祥公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小微协会的委托代理人查四林和被告谢敏到庭参加诉讼，被告唐俊峰和被告瑞祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告瑞祥公司系原告的会员。2015年9月，被告瑞祥公司的关联人即被告唐俊峰和被告谢敏分别向铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商银行西郊支行）贷款50万元，原告为其提供担保，三被告又向原告提供了反担保。2016年9月21日，银行贷款到期后，被告无钱归还。后原告代为偿还了银行贷款本息558897.90元，扣除被告瑞祥公司在原告处的保证金100000元，三被告需连带偿还原告垫付款458897.90元及利息。原告曾多次向被告催讨未果，故请求法院判令：1、三被告连带偿还原告垫付款458897.90元及利息（利息从2016年12月23日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、三被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费25000元。被告谢敏辩称：原告为被告唐俊峰代偿银行贷款本息是事实。原告主张的律师代理费过高，且也未提供支付律师代理费的相关证据。被告唐俊峰和被告瑞祥公司未作书面答辩。经审理查明：2014年11月7日，原告（乙方）与铜陵农村商业银行股份有限公司（甲方）签订了一份《铜陵市小微企业创业互助基金业务框架合作协议书》，约定：乙方以其保证金为限为其全体会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，并承担连带保证责任；贷款由单个会员提出申请，每个会员的授信额度为100万元，而实际用信为每单个会员企业负责人及其利益关系人，以“金农易贷·福农卡”形式发放，单户授信金额最高为50万元；贷款利率按照甲方现行贷款利率政策执行；贷款逾期后，甲方有权行使质权，从乙方会员的风险准备金账户扣划，不足部分从乙方保证金账户扣划剩余部分；甲方扣划无需征得乙方及其会员同意，但甲方应及时通知乙方。协议签订后，原告于2015年9月11日向农商银行西郊支行出具了一份《互助基金担保贷款确认函》，该函载明：瑞祥公司系小微协会互助基金成员，借款申请人为企业负责人唐俊峰；经审查，我协会同意上述借款人在贵行贷款人民币50万元；授信期限为2年，最长贷款期限为1年，请贵行见此函办理放款手续。同日，被告唐俊峰与农商银行西郊支行签订了一份《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为铜陵农商银行西郊易贷卡2015第227号，约定：农商银行西郊支行向被告唐俊峰提供额度为50万元的借款，借款用途为经营；借款期限自2015年9月18日至2018年9月18日（最后提款日为2017年9月18日）；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔借款期限小于等于12个月。借款人可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过农商银行西郊支行柜面或电子渠道提出支用申请，农商银行西郊支行审核后按约定发放贷款；本合同项下的贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年息9.18%，在借款期限内，该利率不变；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，农商银行西郊支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；担保方式为以小微协会的保证金提供质押担保。当日，被告瑞祥公司与原告签订了一份《铜陵市小微企业创业互助担保基金会员反担保协议》，约定：被告瑞祥公司对原告为被告唐俊峰的借款提供互助保证金质押担保提供反担保；基金会员企业的负责人及其利益关系人共同为本协会为其基金贷款提供的担保承担连带责任保证的反担保责任；被告瑞祥公司的借款人在农商银行贷款逾期而由原告代偿后，原告有权向被告瑞祥公司行使追偿权，被告瑞祥公司支付原告代偿的所有款项的本金、利息以及追偿产生的诉讼费、律师费、保全费等。同时，被告唐俊峰和被告谢敏也共同向原告出具了一份《连带责任保证担保承诺书》，对原告为被告唐俊峰和农商银行西郊支行签订的《借款合同》（合同编号为227号）提供的质押担保，被告唐俊峰和被告谢敏自愿共同向原告承担不可撤销连带责任保证的反担保责任，保证期限为原告代偿之日起两年，并且原告有权向承诺人追偿其代偿款项的本金、利息以及追偿产生的诉讼费、律师费、保全费等。借款合同签订后，农商银行西郊支行于2015年9月21日向被告唐俊峰发放了贷款500000元。贷款到期后，被告唐俊峰未能履行还本付息的义务，农商银行西郊支行于2016年12月20日向原告送达了《代偿通知》，该通知载明：你单位会员成员唐俊峰的借款于2016年9月21日到期；截止2016年12月22日，需代偿借款人唐俊峰贷款本金500000元、利息58387.90元，合计558387.90元，望贵协会履行代偿义务，偿还债务人所欠贷款债务。2016年12月22日，原告遂通过银行转账的方式为被告唐俊峰代为偿还借款本息558387.90元。原告代偿后，遂将被告瑞祥公司向原告交纳的100000元互助保证金予以扣除，以冲抵原告代偿款。现被告唐俊峰尚欠原告代偿款458387.90元。上述事实，有当事人陈述、《铜陵市小微企业创业互助基金业务框架合作协议书》、《互助基金担保贷款确认函》、《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《铜陵市小微企业创业互助担保基金会员反担保协议》、《连带责任保证担保承诺书》、《代偿通知》、收回贷款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为：被告唐俊峰与农商银行西郊支行签订的借款合同、原告与铜陵农村商业银行股份有限公司签订的合作协议以及原告与被告瑞祥公司签订的反担保协议，均是双方当事人的真实意思表示，合同均有效。本案中，被告唐俊峰向农商银行西郊支行借款500000元，借款到期后，被告唐俊峰未能按约偿还借款本息，原告依约履行了担保义务，为被告唐俊峰偿还了借款本息558387.90元，扣除被告瑞祥公司向原告交纳的互助保证金100000元，被告唐俊峰尚欠原告代偿款458387.90元。该笔欠款，原告可依法向借款人即被告唐俊峰追偿。被告瑞祥公司对原告的质押担保又提供了反担保，反担保未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告谢敏向原告出具了担保承诺书，对原告提供的质押担保，向原告提供了连带责任保证的反担保，故被告谢敏对被告唐俊峰所欠原告的债务应承担连带责任。又因被告唐俊峰实欠原告代偿款458387.90元，故对原告要求三被告连带偿还代偿款458897.90元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求三被告支付律师代理费25000元，但其未提供相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐俊峰、被告谢敏和被告铜陵市瑞祥食品服务有限责任公司于本判决生效后十日内连带偿还原告铜陵市小微企业互助协会代偿款458387.90元及利息（利息从2016年12月23日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告铜陵市小微企业互助协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元，财产保全费3020元，公告费690元，合计12268元，由被告唐俊峰、被告谢敏和被告铜陵市瑞祥食品服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈寿东人民陪审员  叶来华人民陪审员  许华胜二〇一七年八月二十八日书 记 员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。