江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3262号
原告陈振玲，男，1964年10月13日生，汉族，建筑技术员。
委托代理人段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人陈启蒙（系陈振玲之子），男，1989年6月24日生，汉族，徐州徐液液压科技有限公司职员。
被告张峰，男，1980年9月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张联合，江苏它石律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙志远，该公司经理。
委托代理人张怀建，该公司员工。
原告陈振玲与被告张峰、被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振玲的委托代理人段保义、陈启蒙，被告张峰的委托代理人张联合、被告天安保险徐州中心支公司的委托代理人张怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振玲诉称：2011年12月1日8时许，原告驾驶两轮摩托车与被告张峰驾驶的苏C×××××号小型普通客车在王庄路与104国道交叉口发生交通事故，致原告受伤。被告张峰的车辆在被告天安保险徐州公司处投保了交强险及商业险。该事故经徐州市公安交巡警云龙大队认定，被告张峰承担次要责任。原告伤情严重，被送往徐州市中心医院住院治疗。原告于2012年4月12日就先期治疗费用（部分医疗费、误工费）向贵院起诉，经审理，法院作出（2012）云民初字第0671号民事判决书。现原告已治疗结束，其伤残程度经鉴定为脑外伤性智力损伤（重度），头部的损伤构成二级、三级、十级伤残，需长期护理。原告主张各项赔偿为：医疗费50568.39元、住院伙食补助费558元（18元／天＊31天）、营养费2016元（18元／天＊112天）、护理费499407元（鉴定前住院期间两人护理护理费23427元（（111元＋60元）／天＊137天）、出院到定残之日护理费37980元（60元／天＊633天、定残之日后的护理费438000元（60元／天＊20年＊365天））、误工费78671元（2012年6月1日至2014年1月8日止共19个月8天）、残疾赔偿金593540元、被抚养人生活费86550元（8655＊10）、鉴定费4440元、交通费4870元、精神损害抚慰金50000元。
被告张峰辩称，愿意依法赔偿原告的各项损失。
被告天安保险徐州中心支公司辩称：1、我们在上次判决中已经在交强险内限额赔付原告医药费10000元，误工费20252.5元、交通费1000元和残疾器具辅助费360元，以上合计31612.5元。原告诉请的费用，部分费用是偏高的。请法院依法根据合同的约定，医疗费应该扣除医保外用药，并且保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2011年12月1日8时许，被告张峰驾驶苏C×××××号小型普通客车沿徐州市王庄路与104国道交叉路口时，与沿104国道由南向北行驶的陈振玲驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。原告随即被送往徐州市中心医院。经诊断，原告的伤情为：左颞顶硬膜外、下血肿，左颞骨骨折，肺挫伤等。原告于2011年12月1日行开颅血肿清除去骨瓣减压术，于2012年2月1日病情好转出院；于2012年2月1日至2月23日入住该院康复科住院治疗；于2012年2月23日至3月6日在徐州市泉山区奎园社区卫生服务中心治疗，于2012年5月3日入徐州市中心医院住院治疗，5月25日病情好转出院；以上三次共计住院106天。2012年6月18日原告为行左侧额颞顶颅骨缺损处颅骨修补，入徐州市中心医院住院治疗，诊断为：左侧额颞顶颅骨缺损、颅脑外伤术后。经手术治疗病情恢复良好，7月12日病情好转出院，住院24天。原告花费医疗费39951.79元。2013年2月21日，原告到徐州市泉山区奎园社区卫生服务中心取内固定，住院7天，花费医疗费6786.2元。除此以外，原告这一期间还花费诊疗费、检查费、药费等合计3830.4元。原告申请就其伤情进行伤残鉴定，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2014年1月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈振玲头部的损伤构成道路交通事故二级、三级、十级伤残，需长期护理，营养期限为16周左右。原告支付鉴定费4440元。
徐州市公安交巡警云龙大队出具道路交通事故认定书，认为原告陈振玲未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，且行驶至没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方来车先行是造成此次事故的主要原因；被告张峰驾驶经检验制动等机件不符合国家安全技术标准机动车上道路行驶，且行驶至事发地点时未能确保安全行车是造成此次事故次要责任。2012年4月12日，原告就先期费用向本院起诉，经本院审理查明：原告主张的218777.57元医疗费，其中有被告张峰支付的住院押金14000元和被告天安保险徐州公司先行支付原告的医疗费10000元，被告张峰另为原告支付医疗费4948元，以上医疗费共计223725.57元；关于住院伙食补助费，原告住院三次共计106天，其住院伙食补助费按每天18元计算为1908元予以支持；关于营养费，原告按照每天18元计算183天为3294元予以支持；关于轮椅费360元，有相应票据予以证明，予以支持；原告主张的误工费，参照本省职工年平均工资40505元支持原告主张的6个月（自2011年12月1日至2012年5月31日）为20252.5元；原告主张的交通费1000元，予以支持；故被告天安保险在交强险限额内应承担的医疗费10000元、误工费20252.5元、交通费1000元、残疾辅助器具费360元；交强险限额外的医疗费213725.57元、住院伙食补助费1908元、营养费3294元，合计218927.57元，按照30%的比例，被告张峰应当赔偿原告65678.27元，因被告已支付医疗费18948元，故被告张峰还应赔偿原告46730.27元。本院据此作出（2012）云民初字第0671号民事判决书，判决被告天安保险徐州公司在交强险限额内赔偿原告误工费20252.5元、交通费1000元、残疾辅助器具费360元；被告张峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46730.27元。
另查明，原告陈振玲在事发前徐州市大昌隆商贸有限责任公司工作。原告父亲陈召迎（居民身份证号码320323194110062215）1941年10月6日出生，母亲王新华（居民身份证号码320323194110062223）1941年10月6日出生，两人均系徐州市铜山区棠张镇高窑村村民，其育有一子，即本案原告。
再查明，事故车辆的车主为张峰，该车在被告天安保险徐州公司处投保了交强险及商业三者险30万元（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、病案材料、保险单、（2012）云民初字第0671号民事判决书、徐医司鉴所（2013）临鉴字第890号司法鉴定意见书，及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系两机动车发生的交通事故，经公安机关事故认定，被告张峰负事故的次要责任，原告主要负责任。本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。苏C×××××号车辆在天安保险徐州公司投保交强险及商业三者险，故被告天安保险徐州公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿（因保险公司已在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10000元及伤残费用赔偿限额110000元中的21612.5元，故保险公司交强险限额剩余的伤残费用赔偿限额为88387.5元）；不足部分，被告张峰按30%的赔偿比例承担的部分由天安保险徐州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张峰承担。
原告花费医疗费50568.39元，有相关的门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据加以证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费558元及营养费2016元未超过相应标准，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院参照2012年本省职工年平均工资支持原告的误工损失。原告因伤残持续误工，其主张误工时间自2012年6月1日计算至2014年1月8日（定残日前一天），符合法律规定，本院予以支持。故原告主张误工费78671元，未超过相关标准，对其主张，本院予以支持。原告受伤住院期间由家属护理，结合原告伤情及住院病案，对原告主张2011年12月1日至2012年2月1日期间（62天）的两人护理予以支持；自2012年2月1日至2014年1月8日期间及定残后护理人员应为1人。因原告伤情需长期护理，其护理期限应为20年。原告未提供充分证据证实护理人员的误工损失，护理费可以参照当地护工标准每人每天60元予以计算。故原告的护理费应为441720元。原告的损伤构成道路交通事故二级、三级、十级伤残伤残，其主张的残疾赔偿金593540元，本院予以支持。原告的损伤构成道路交通事故二级、三级、十级伤残伤残，其主张精神损害抚慰金50000元，结合原被告的过错程度等因素，本院酌定为15000元；原告受伤时，父亲陈召迎和母亲王新华均为70岁，且二人居住在农村，故其抚养费应按照受诉2012年度江苏省农村居民人均消费支出8655元／年标准计算10年，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；故原告主张的上述两人的被扶养人生活费86550元，符合法律规定，对其主张，本院予以支持；该抚养费，计入残疾赔偿金。原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为2000元。原告支付鉴定费4400元，有相关发票予以证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告陈振玲精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金73387.5元。
二、被告天安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告陈振玲残疾赔偿金182010.75元、护理费117989.25元。
三、被告张峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15942.6元，护理费14526.75元、误工费23601.3元，交通费600元，鉴定费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 莹