wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18640号原告：魏成宣，男，汉族，1967年11月1日出生，户籍地址，委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：马驰，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍地址，被告：张海楼，男，汉族，1981年10月6日出生，户籍地址，原告魏成宣与被告马驰、张海楼劳务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令两被告向原告支付劳动费用86,470元及利息(从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准)；2、判令两被告承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏成宣及其委托代理人黄娟到庭参加了诉讼。被告马驰、张海楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月1日至2016年7月13日期间，原告向被告负责的位于西乡固戍的爱尚公寓提供装修所用的运送土沙、水泥、砖块及清理垃圾等服务。被告马驰对原告所运送的土沙、水泥、砖块、清理的垃圾进行点清，确定所应支付的价款后在《收据》上签字确认。截至2016年7月13日止，被告马驰共向原告出具了51份《收据》，收据的总价款为246,670元。原告在庭审中确认两被告已向其支付了160,200元[含微信名为“龙五少”(使用的头像与支付宝中实名认证为“张海楼”的ID所使用的头像为同一张照片)于2016年7月19日通过微信支付所转的6,000元]，现被告尚欠其86,470元未支付。另，原告为证实其主张向本院提交了由深圳市爱尚公寓所出具的证明（内容为：湖南货车司机魏成宣于2016年5月至7月份受聘宝安嘉庆装饰设计有限公司项目经理马驰运输水泥、河沙、转质砖和垃圾等材料，用于爱尚公寓装修，情况属实），该证明上加盖了“深圳市爱尚公寓财务专用章”、“陈治国”签字确认。同时，该证明下方写有“房东139××××××××”的联系方式。法庭当庭拨打了该电话，接线人自称为“陈四开”，其对证明的内容予以确认。另，在庭审结束之后，陈四开到本院接受了进一步询问，陈四开自称其是爱尚公寓的物业管理人员，陈治国是爱尚公寓的负责人。在询问中陈四开除对证明的内容进行确认外，还称被告马驰是被告张海楼的员工，爱尚公寓当时是发包给被告张海楼装修的，后来，由于被告张海楼没有及时支付装修所产生的费用，导致很多装修人员到工业园闹事，为维护工业园的环境其还私人向原告提供了借款10,000元。以上事实，有当事人陈述、询问笔录及收据等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。本案属于劳务合同纠纷，双方的主要权利义务就是一方提供符合条件的劳务，另一方应足额支付劳务报酬。本案中，根据原告所提交的有被告马驰签字确认的《收据》及《证明》、询问笔录，本院确认被告马驰接受了原告所提供的价值为246,670元的服务，同时，根据原告的陈述，本院确认截至庭审之日止，被告仅支付了160,200元，尚欠86,470元未支付。因此，被告马驰应及时支付向原告支付该部分款项。但截至庭审之日止，被告马驰仍未支付，其行为已构成了违约，除需支付剩余款项后，还需承担违约责任。原告主张违约责任按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日（即2016年8月10日）起计至款项实际付清之日止所计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张海楼是否需要承担责任的问题。由于《收据》中仅有被告马驰的签字，被告马驰亦未到庭说明其与被告张海楼之间的关系，原告所提交的证据不足以证明被告张海楼与本案有关，因此，本院对原告要求被告张海楼承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马驰应于本判决生效之日起十日内向原告魏成宣支付款项86,470元及逾期利息（以86,470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年8月10日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告魏成宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968元、公告费260元，由被告马驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 徐    静二〇一七年三月十六日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监74号
申请执行人：张新建，男，1948年9月2日出生。
被执行人：河南金运房地产开发有限公司。
法定代表人：莫志云，董事长。
张新建与河南金运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2001年2月16日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2000）金民初字第3372号民事判决书【原执行案号：（2001）金法执字第368号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监74号申请执行人：张新建，男，1948年9月2日出生。被执行人：河南金运房地产开发有限公司。法定代表人：莫志云，董事长。张新建与河南金运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2001年2月16日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2000）金民初字第3372号民事判决书【原执行案号：（2001）金法执字第368号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2319号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王喜凯、张世燕为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王喜凯、张世燕主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王怀宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖371号
原告：冶福君，女，回族，1991年11月9日出生，公民身份号码×××，暂住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告冶福君与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告冶福君诉称，2015年9月19日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼1单元1145室以229229元出售给原告。2016年5月2日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明�的情况下，通知原告入住，原告迫于长期无房居住，无奈直线于2016年5月3日接收了房屋，合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付原告，合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，故房屋违约金应计算至2016年12月25日。根据双方签订的《商品房预售合同》，被告应承担延期交房的违约金，被告按日向原告支付已交房款的万分之一违约金。故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月25日逾期交房违约金9490元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，冶福君因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据冶福君的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告冶福君购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 杰
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第107号
申请执行人李海珍，广平县南韩村乡李庄村411号。
被执行人刘玉珍（支）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）广法执字第56号执行裁定书，于2014年3月4日立案执行，被执行人履行了该案执行款8000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2012）广法执字第56号执行裁定书中的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年三月十五日
书 记 员 芦亚辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第785号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。
代表人章芳孝，男，总经理。
被执行人许乃亮，男，1978年2月28日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人许乃亮追偿权纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2011）蕉民初字第355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人下落不明又无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蕉民初字第355号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第785号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。
代表人章芳孝，总经理。
被执行人许乃亮，男，1978年2月28日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人许乃亮追偿权纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2011）蕉民初字第355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人下落不明又无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蕉民初字第355号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2398号
原告：黄某。
委托代理人：陈桂平、陈佳音，均系台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：牟某甲。
原告黄某与被告牟某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人陈佳音、被告牟某甲到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：原、被告于1999年11月期间相互认识后同居，××××年××月××日在黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名牟某乙。原、被告婚后夫妻感情没有建立，原告自怀孕至今，被告一不顺心，采用暴力多次殴打原告，特别在2015年10月25日，被告又用暴力手段殴打原告致伤，次日被告将原告送回娘家，之后，被告不管不问。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿牟某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由被告负担800元／月；3、对夫妻共同财产：教练车3辆，计6万元；自备车2辆，计2万元；电脑、电视机、洗衣机、电瓶车计1万元，各半分割。
被告牟某甲答辩称：原告所述事实不清，理由不足，要求驳回。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告黄某和被告牟某甲系自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名牟某乙。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事发生争吵。2015年10月双方开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿的户籍证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻关系亦尚好，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告黄某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告牟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年一月五日
代书记员 高玲丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1347号
原告张某甲。
被告陈某。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月20日立案受理。于2010年8月6日由审判员赵裕邦适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参
加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，认识不久就
同居生活。于××××年××月生育一子，取名张某乙。2005年2月25
日补办结婚登记手续。由于双方性格不合，被告又不照顾家庭
，双方吵吵闹闹，致夫妻感情破裂。现原告诉请判令与被告离
婚；婚生子张某乙由原告抚养至能独立生活时止。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2003年上半年，原、被告经人介绍认识，
之后不久就同居生活。××××年××月生育一子，取名张某乙。200
5年2月25日补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚好。婚后，
原、被告偶为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由
，诉至本院。
上述事实，有原告举证的结婚证复印件、户口簿复印件
一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告婚后虽然偶为家
庭琐事发生争吵，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜
以往的夫妻感情，相互关心、谅解，还是有和好可能的。故原
告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告张
某某负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年八月六日
代理书记员 丁艳艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7007号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎美玲，女，1988年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎美玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初351号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎美玲向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎美玲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎美玲辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一七年九月四日
书记员 卢俊霖
书记员 陈燕玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第82号
申请人永康市芳燕生铁经营部,住所地浙江省永康市东城街道荆山夏村63号。
法定代表人吕芳燕，经营部业主。
申请人永康市芳燕生铁经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为山西潞安环保能源开发股份有限公司、收款人为山西潞安矿业（集团）有限责任公司、票面金额为人民币10万元、票号为……、出票日为2014年1月8日、到期日为2014年7月7日、付款行为晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的一张承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市芳燕生铁经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勍
审 判 员 罗京山
人民陪审员 王 越
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄双喜
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第39号
申请执行人黄XX。
被执行人许XX。
申请执行人黄XX依据大新县人民法院作出的（2012）新民初字第3号民事调解书，于2013年3月6日向本院申请执行与许XX机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人许XX支付款项人民币5000元，本院于当日依法受理。
本案在执行中，申请执行人黄XX与被执行人许XX自愿协商达成执行和解协议，申请执行人表示同意对案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大新县人民法院作出的（2012）新民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵定全
审 判 员 凌其伟
代理审判员 黄贤山
二〇一三年四月三日
书 记 员 雷 新
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终82号
上诉人（原审起诉人）郭桂花，女，1950年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人郭桂花不服迎泽区人民法院（2017）晋0106行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为郭桂花起诉要求确认山西省新康监狱强拆109医院分配给其的”蒙古包”住房的行政行为违法，按照太原市”拆迁规定法”给其分配住房的诉讼请求，该住所于2013年12月被拆除，故郭桂花起诉超过六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定对郭桂花的起诉，不予立案。
郭桂花上诉称，《行政诉讼法》第46条第2款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年的人民法院不予受理。上诉人住房2013年12月强拆，没有超过20年，一审应当受理。上诉人就住房强拆一直向各部门信访反映，主张自己的权利，故未超过起诉期限。上诉人丈夫因强拆之事被气住院，上诉人一直照顾老伴，没有时间起诉。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定。
本院认为，本案郭桂花一审所诉拆迁行为发生在2013年12月，超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。对于上诉人上诉称应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉期限的理由，该最长诉讼保护期限是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，故不适用本案。上诉人的上诉理由不能作为其一审起诉超过起诉期限的正当理由。一审裁定本案不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郭桂花的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 安源生
审 判 员 刘 栋
二〇一七年五月十七日
代理书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终82号上诉人（原审起诉人）郭桂花，女，1950年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人郭桂花不服迎泽区人民法院（2017）晋0106行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为郭桂花起诉要求确认山西省新康监狱强拆109医院分配给其的”蒙古包”住房的行政行为违法，按照太原市”拆迁规定法”给其分配住房的诉讼请求，该住所于2013年12月被拆除，故郭桂花起诉超过六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定对郭桂花的起诉，不予立案。郭桂花上诉称，《行政诉讼法》第46条第2款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年的人民法院不予受理。上诉人住房2013年12月强拆，没有超过20年，一审应当受理。上诉人就住房强拆一直向各部门信访反映，主张自己的权利，故未超过起诉期限。上诉人丈夫因强拆之事被气住院，上诉人一直照顾老伴，没有时间起诉。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定。本院认为，本案郭桂花一审所诉拆迁行为发生在2013年12月，超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。对于上诉人上诉称应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉期限的理由，该最长诉讼保护期限是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，故不适用本案。上诉人的上诉理由不能作为其一审起诉超过起诉期限的正当理由。一审裁定本案不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郭桂花的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍审 判 员  安源生审 判 员  刘 栋二〇一七年五月十七日代理书记员  潘 汀
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执386号
申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行,住所地中华人民共和国江苏省苏州时代广场24幢。
主要负责人：徐建华，行长。
被执行人：苏州天辅新型建材有限公司,住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金盛路948号。
法定代表人：李钟华。
被执行人：李钟华（LEEJONGHWA），男，1959年4月5日生，韩国国籍，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
南京银行股份有限公司苏州分行与苏州天辅新型建材有限公司、李钟华金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初689号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年八月十七日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5961号
原告：刘振华，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告：李晓荣，女，1980年7月5日生，汉族，住林州市。
原告刘振华与被告李晓荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张立伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2124号
原告吴长胜。
原告吴红花。
原告吴洪美。
原告吴洪玲。
原告吴洪俊。
上述五原告委托代理人宋更全。
被告张钰。
被告李成祥。
委托代理人张安国，山东联邦律师事务所律师。
原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊诉被告张钰、李成祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪俊及五原告的委托代理人宋更全、被告张钰、被告李成祥的委托代理人张安国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日20时35分许，张钰驾驶无牌皮卡车沿寿光市广场街由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北过公路的行人高素荣发生道路交通事故，致使车辆损坏，高素荣受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000404号事故认定书认定，张钰承担事故的全部责任，高素荣不承担事故的责任。原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊在本案中因亲属高素荣死亡造成的损失有300000元。张钰驾驶的无牌皮卡车的车主是李成祥，该车未投保交强险，请求由被告李成祥、张钰承担连带赔偿责任。
被告李成祥辩称：事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我是无牌皮卡车的车主，该车未投保交强险。由于该车没有牌照也没有保险，平时是在工地收料用的，不能外出，该事故发生在下班时间，是张钰私自驾车，与工作没有关系，应当由张钰个人承担责任。对医疗费门诊病历、单据无异议。对尸检报告火化证、死亡证明无异议。对东关社区出具的证明有异议，请求法庭对死者生前的居住情况进行核实，对此证据进行认定。对营里镇村委会出具的证明请求法庭审查。对房屋租赁合同请求法庭依法核实并确定其效力。原告应提交死者的户口本确认其性质。对医疗费无异议。对死亡赔偿金请求法庭在原告提交的死者的户口本依法确认其户口性质。对丧葬费无异议。对尸检费无异议。对交通费由法庭酌情认可。对精神损害抚慰金由法庭酌情认可。
被告张钰辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我驾驶的无牌皮卡车未投保交强险。我跟被告李成祥是同事关系，车是被告李成祥的，但是给我车钥匙的是方刚，方刚是我工作的单位山东省龙翔园林工程公司的老板。我公司在羊口有工地，事故发生当天老板方刚让我开车去羊口，早上去羊口，晚上回来的时候发生的事故，应当由山东省龙翔园林工程公司及方刚承担赔偿责任。对五原告的损失同被告李成祥的意见。
经审理查明：2014年4月11日20时35分许，张钰驾驶无牌皮卡车沿寿光市广场街由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北过公路的行人高素荣发生道路交通事故，致使车辆损坏，高素荣受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000404号事故认定书认定，张钰承担事故的全部责任，高素荣不承担事故的责任。张钰驾驶的无牌皮卡车的车主是李成祥，该车未投保交强险。
同时查明：原告吴长胜系死者高素荣之子、原告吴红花系死者高素荣之长女、原告吴洪美系死者高素荣之次女、原告吴洪玲系死者高素荣之三女、原告吴洪俊系死者高素荣之四女。
另查明：原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊在本案中因亲属高素荣死亡造成的损失有：医疗费4588.49元、死亡赔偿金254376元（28264元／年×9年）、丧葬费23193元、尸检费450元、交通费500元，以上共计283107.49元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费发票、尸检报告书、火化证明、死亡证明、尸检费单据、寿光市圣城街道东关社区出具的居住证明、房屋租赁合同、寿光市营里镇中营村委出具的跟随子女证明一份及家庭关系证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张钰驾驶机动车与行人高素荣发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000404号事故认定书认定，张钰承担事故的全部责任，高素荣不承担事故的责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。五原告提交的证据能够证实死者高素荣生前跟随女儿在寿光居住满一年以上，死亡赔偿金按城镇居民标准计算。五原告因处理死者丧葬事宜发生一定的交通费，酌情确认交通费500元。五原告因亲属死亡造成精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，酌情确认精神损害抚慰金为5000元。被告张钰驾驶的无牌皮卡车的车主是李成祥，该车未投保交强险，本案中五原告的损失应当首先由被告李成祥在交强险限额内赔偿，被告张钰对该部分损失承担连带赔偿责任。被告张钰辩称发生事故时自己是在从事职务行为，但未提交证据证明，本院对此不予确认。被告张钰作为实际侵权人，应对超出交强险的损失承担赔偿责任，被告李成祥明知车辆无牌无证不能上路，但对车辆未尽到保管义务，对超出交强险的损失李成祥亦应承担部分赔偿责任。综上，五原告的损失超出交强险的部分由被告张钰承担80%的赔偿责任，由被告李成祥承担20%的赔偿责任。原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊主张被告张钰、李成祥赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李成祥在交强险限额内赔偿原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊因道路交通事故造成的损失119588.49元（114588.49元＋精神损害抚慰金5000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告张钰对上述第一项判决承担连带赔偿责任。
三、被告李成祥在超出交强险限额外赔偿原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊因道路交通事故造成的损失33703.8元【（283107.49元－114588.49元）×20%】，于判决生效后十日内付清。
四、被告张钰在超出交强险限额外赔偿原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊因道路交通事故造成的损失134815.2元【（283107.49元－114588.49元）×80%】，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李成祥负担1684元，由被告张钰负担3937元，由原告吴长胜、吴红花、吴洪美、吴洪玲、吴洪俊负担179元。诉讼保全费1020元，由被告李成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 常 青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8897号
原告：王飞，女，1984年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈晓朦，女，1988年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
原告王飞与被告王鹏、陈晓朦为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其代理人陈新利、被告陈晓朦及其代理人林金辉到庭参加诉讼,被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。现本案已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金人民币100000万元及自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告王鹏是姐弟关系，两被告于2011年1月24日办理结婚登记手续，于2017年3月12日经路桥法院调解离婚。被告王鹏因泰隆银行贷款卡还款，于2015年12月24日和2016年6月30，分别向原告借款50000元、50000元，合计借款100000元，并出具借条两份。借款之后，经原告催讨未果。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈晓朦答辩称，自己并未向原告借款，对于王鹏的借款并不知情，因与王鹏感情不好，自2013年开始分居，王鹏所借款项未用于家庭生活或共同经营。本案涉嫌虚假诉讼，若借款属实，也应是王鹏个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
被告王鹏书面答辩称，其向原告王飞借款属实，所借款项用于归还银行贷款卡，银行卡里的钱是和陈晓朦一起消费使用掉的，且与陈晓朦离婚之前并未分居，所以，本案应属夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原告王飞与被告王鹏是姐弟关系。2011年1月24日，被告王鹏与被告陈晓朦在路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2013年开始，两被告因感情不和开始分居，2017年3月13日，两被告经路桥区人民法院调解离婚。2015年12月24日、2016年6月30日，被告王鹏分别向原告王飞借款人民币50000元、50000元，合计借款100000元，用于归还王鹏名下的浙江泰隆商业银行取现卡及贷款卡，并出具借条两份。之后，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提交的借条、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证、付款委托书、代偿证明、法庭庭审笔录、（2017）浙1004民初1038号民事调解书、原、被告的陈述等予以证实。
本案争议焦点在于涉案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，本案借贷关系均发生于两被告夫妻分居期间，两被告也因感情不和就此离婚，原告王飞作为被告王鹏的姐姐，应对其夫妻关系不和有所了解，也完全可以要求王鹏夫妻就借款作出共同的意思表示，但原告出借款项后未获得被告陈晓朦的追认，也未能进一步提供证据证明借款系用于王鹏夫妻共同生活所需，故涉案借款不宜认定为夫妻日常生活所需，宜认定为被告王鹏个人债务。
本院认为，原告王飞与被告王鹏自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王鹏尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告王鹏归还借款本金100000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告主张本案系夫妻共同债务，要求被告陈晓萌一起承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王飞借款本金100000元并支付自2017年10月17日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王飞其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一八年一月二日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8897号
王飞：
你与被告王鹏、陈晓朦为民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台�分行。
二〇一八年一月二日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8897号
王鹏、陈晓朦：
原告王飞与你们为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一八年一月二日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终350号
上诉人（原审被告）陈平妹，女，1967年7月6日出生，汉族，住平潭县。
上诉人（原审被告）张大云，男，1965年8月27日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：陈群、张晨曦，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云娥，女，1971年6月12日出生，汉族，住平潭县。
上诉人陈平妹、张大云因与被上诉人刘云娥民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017）闽0128民初4174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈平妹、张大云的委托诉讼代理人陈群、被上诉人刘云娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福建省平潭县人民法院(2017）闽0128民初4174号民事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院(2017）闽0128民初4174号民事判决。
二、发回福建省平潭县人民法院重新审理。
本案二审案件受理费5944元，退还上诉人陈平妹、张大云。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年三月十八日
书记员 张丽梅
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复37号
复议申请人（申请执行人）：郑进兴，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：王泽厚，男，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺，负责人。
第三人：马显秋，男，1960年10月18日生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：马鸿丽，男，1960年12月4日生，汉族，住浙江省苍南县。
复议申请人郑进兴不服宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）（2016）闽09执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人郑进兴与被执行人王泽厚、福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）民间借贷纠纷一案，郑进兴申请追加李文峰、马显秋、林海平、马鸿丽、许振足为被执行人。事实和理由：本案执行过程中，申请执行人与被执行人、执行连带担保人于2013年6月6日签订了还款协议，约定被执行人王泽厚、澳泰公司自2013年6月7日起分四个月还清生效判决书确定的所欠申请执行人郑进兴的全部债务本息，李文峰、马显秋、林海平、马鸿丽、许振足等五人对全部债务承担连带担保责任。
宁德中院查明，2012年8月20日，该院作出（2012）宁民初字第72、73号两份判决书，其中72号判决：“一、被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进兴1200万元及利息（利息自2011年7月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告王泽厚对被告福建省澳泰房地产有限公司的上述借款连带清偿责任；被告王泽厚在承担连带清偿责任后，有权向被告福建省澳泰房地产有限公司追偿……”73号判决：“一、被告王泽厚应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进兴1100万元及利息（利息自2011年8月7日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告福建省澳泰房地产有限公司对被告王泽厚的上述借款连带清偿责任；被告福建省澳泰房地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告王泽厚追偿……”
2013年3月13日，该院立案执行上述两案，执行案号分别为（2013）宁执行字第53、54号。2013年6月6日，郑进兴与王泽厚、澳泰公司及林海平、李文峰、许振足、马显秋、马鸿丽签订《协议书》，就王泽厚、澳泰公司与郑进兴之间的债权债务关系进行约定。2013年6月7日，林海平、李文峰、许振足向该院提交《承诺书》，书面承诺自愿为被执行人履行还款义务，同时作为被执行人接受法院的强制执行。2014年5月19日，该院作出（2013）宁执行字第53-3号执行裁定，执行担保人林海平、许振足、李文峰名下的财产，以2300万元的财产为限。
宁德中院认为，执行程序中，第三人为被执行人提供担保，应当向人民法院提出，并经人民法院审查认可。本案中，涉及郑进兴与林海平、李文峰、许振足、马显秋、马鸿丽五人之间的权利义务先后出现《协议书》及《承诺书》，其中《承诺书》系向法院出具，宁德中院亦已出具了（2013）宁执行字第53-3号执行裁定。而郑进兴申请追加马鸿丽、马显秋为被执行人所依据的《协议书》，系当事人私下达成，并非在人民法院主持下签订，亦未经法院审查认可，因而不产生执行担保效力，其请求追加马显秋、马鸿丽为被执行人缺乏法律依据，不予支持，遂作出（2016）闽09执异29号执行裁定，裁定驳回郑进兴申请追加马鸿丽、马显秋为被执行人的申请。
郑进兴向本院申请复议，请求撤销宁德中院（2016）闽09执异29号执行裁定，追加马显秋、马鸿丽为（2012）宁民初字第72号和（2012）宁民初字第73号民事判决的共同被执行人。主要理由是：2013年6月7日林海平、李文峰、许振足向法院提交《承诺书》是2013年6月6日郑进兴与王泽厚、澳泰公司及林海平、李文峰、许振足、马显秋、马鸿丽签订《协议书》的附件，马显秋、马鸿丽也应根据《协议书》的约定追加为被执行人；复议申请人向法院提供的（2013）宁执行字第53-3号执行裁定是为了证明追加马显秋、马鸿丽两人为被执行人的证据，宁德中院却以此驳回申请人的申请，因此，宁德中院在认定事实与适用法律方面均存在错误。
本院认为，本案争议焦点是应否追加马鸿丽、马显秋为被执行人。有关追加被执行人问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。即第三人需向法院作出明确书面承诺，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，并经人民法院审查认可，才可以依法追加为被执行人。郑进兴申请追加马鸿丽、马显秋为被执行人所依据的《协议书》，系双方当事人私下达成，马鸿丽、马显秋两人未向法院作出明确书面承诺，因而不产生执行担保效力，郑进兴请求法院追加马显秋、马鸿丽为被执行人不符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回郑进兴的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄怀大
审 判 员 黄建飞
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄金香
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院
办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执复37号复议申请人（申请执行人）：郑进兴，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：王泽厚，男，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。法定代表人：林艺，负责人。第三人：马显秋，男，1960年10月18日生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：马鸿丽，男，1960年12月4日生，汉族，住浙江省苍南县。复议申请人郑进兴不服宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）（2016）闽09执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郑进兴与被执行人王泽厚、福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）民间借贷纠纷一案，郑进兴申请追加李文峰、马显秋、林海平、马鸿丽、许振足为被执行人。事实和理由：本案执行过程中，申请执行人与被执行人、执行连带担保人于2013年6月6日签订了还款协议，约定被执行人王泽厚、澳泰公司自2013年6月7日起分四个月还清生效判决书确定的所欠申请执行人郑进兴的全部债务本息，李文峰、马显秋、林海平、马鸿丽、许振足等五人对全部债务承担连带担保责任。宁德中院查明，2012年8月20日，该院作出（2012）宁民初字第72、73号两份判决书，其中72号判决：“一、被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进兴1200万元及利息（利息自2011年7月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告王泽厚对被告福建省澳泰房地产有限公司的上述借款连带清偿责任；被告王泽厚在承担连带清偿责任后，有权向被告福建省澳泰房地产有限公司追偿……”73号判决：“一、被告王泽厚应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进兴1100万元及利息（利息自2011年8月7日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告福建省澳泰房地产有限公司对被告王泽厚的上述借款连带清偿责任；被告福建省澳泰房地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告王泽厚追偿……”2013年3月13日，该院立案执行上述两案，执行案号分别为（2013）宁执行字第53、54号。2013年6月6日，郑进兴与王泽厚、澳泰公司及林海平、李文峰、许振足、马显秋、马鸿丽签订《协议书》，就王泽厚、澳泰公司与郑进兴之间的债权债务关系进行约定。2013年6月7日，林海平、李文峰、许振足向该院提交《承诺书》，书面承诺自愿为被执行人履行还款义务，同时作为被执行人接受法院的强制执行。2014年5月19日，该院作出（2013）宁执行字第53-3号执行裁定，执行担保人林海平、许振足、李文峰名下的财产，以2300万元的财产为限。宁德中院认为，执行程序中，第三人为被执行人提供担保，应当向人民法院提出，并经人民法院审查认可。本案中，涉及郑进兴与林海平、李文峰、许振足、马显秋、马鸿丽五人之间的权利义务先后出现《协议书》及《承诺书》，其中《承诺书》系向法院出具，宁德中院亦已出具了（2013）宁执行字第53-3号执行裁定。而郑进兴申请追加马鸿丽、马显秋为被执行人所依据的《协议书》，系当事人私下达成，并非在人民法院主持下签订，亦未经法院审查认可，因而不产生执行担保效力，其请求追加马显秋、马鸿丽为被执行人缺乏法律依据，不予支持，遂作出（2016）闽09执异29号执行裁定，裁定驳回郑进兴申请追加马鸿丽、马显秋为被执行人的申请。郑进兴向本院申请复议，请求撤销宁德中院（2016）闽09执异29号执行裁定，追加马显秋、马鸿丽为（2012）宁民初字第72号和（2012）宁民初字第73号民事判决的共同被执行人。主要理由是：2013年6月7日林海平、李文峰、许振足向法院提交《承诺书》是2013年6月6日郑进兴与王泽厚、澳泰公司及林海平、李文峰、许振足、马显秋、马鸿丽签订《协议书》的附件，马显秋、马鸿丽也应根据《协议书》的约定追加为被执行人；复议申请人向法院提供的（2013）宁执行字第53-3号执行裁定是为了证明追加马显秋、马鸿丽两人为被执行人的证据，宁德中院却以此驳回申请人的申请，因此，宁德中院在认定事实与适用法律方面均存在错误。本院认为，本案争议焦点是应否追加马鸿丽、马显秋为被执行人。有关追加被执行人问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。即第三人需向法院作出明确书面承诺，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，并经人民法院审查认可，才可以依法追加为被执行人。郑进兴申请追加马鸿丽、马显秋为被执行人所依据的《协议书》，系双方当事人私下达成，马鸿丽、马显秋两人未向法院作出明确书面承诺，因而不产生执行担保效力，郑进兴请求法院追加马显秋、马鸿丽为被执行人不符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回郑进兴的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄怀大审 判 员  黄建飞代理审判员  滕玲燕二〇一七年六月七日书 记 员  黄金香附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6186号
原告：洪勇文，男，1983年8月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：洪金国，男，1987年7月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告洪勇文与被告洪金国借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告洪勇文以已与被告洪金国庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪勇文撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由洪勇文负担1000元，洪金国负担1050元。
审判员 许振基
二〇一六年十二月六日
书记员 郑晓虹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6626号之一
申请执行人：王荣柏，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：洪继泉，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄阳旋，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年12月8日立案执行申请执行人王荣柏与被执行人洪继泉、黄阳旋民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1782号民事判决书，被执行人洪继泉、黄阳旋应支付申请执行人王荣柏款项432000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人洪继泉、黄阳旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪继泉、黄阳旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪继泉、黄阳旋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪继泉、黄阳旋有可供执行的财产。现被执行人洪继泉、黄阳旋尚有款项432000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王荣柏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许雅雯
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第777号
原告：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，职务：董事长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告�周春，男，1953年1月2日出生，汉族。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告周春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告周春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，被告享受的供热面积为56.32平方米。其未交纳2012年至2014年供热年度的热力费2478.08元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金1620.66元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费2478.08元，滞纳金1620.66元，并承担本案诉讼费用。
被告周春辩称：不同意原告诉讼请求，因为被告所居住的房屋温度不达标。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为56.32平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年�应交纳的热力费为1239.04元（56.32平方米＊22元／平方米）。被告2013-2014年度热力费未向原告交纳（原、被告均认可，被告2012-2013年度热力费已交纳）。
另查明，2013年1月1日，2012年至2013年冬季采暖期，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会对被告所居住的房屋进行测温，测试温度为：客厅17摄氏度，卧室16.6摄氏度，厨房17.8摄氏度，平均温度为17.1摄氏度，由周春签字确认。2013年12月19日，2013年至2014年冬季采暖期，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）迎宾路街道办事处安新社区居民委员会到1号楼1单元102室李兴荣等十户居民进行抽样测温，平均温度为15摄氏度，并经房主签字确认。
以上事实有测温记录、证明以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区7454小�8-2-301室供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。被告理应交纳热力费。但被告在庭审中向本院出示了暖气不热的证据，参照新疆维吾尔自治区物价局的相关文件（供暖价格按16℃和实际供暖之差计算，按照房屋建筑面积每平方米每天每度扣减0.015元），应当予以扣减，但参照新疆维吾尔自治区发改委及乌鲁木齐市发改委的相关文件，在采暖期内未用热的用户（报停用户等），也须缴纳基本热费。本案中，被告只是因为室内温度不达标，而未交纳热力费，故扣减的金额不应低于基本热费的金额。故本院对原告要求被告支付热力费的诉讼请求予以支持，热力费数额应以本院认定的为准。至于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告已提供证据证明被告未交纳热力费是因原告提供的温度未达标造成的，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周春给付原告新疆和融热力有限公司2013年至2014年供热年度热力费619.52元（11元×56.32平方米）；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2725号
原告：湖北友佳商物业有限公司武汉分公司。住所地武汉经济开发区车城大道***号金凯公寓*号楼第*层。
法定代表人：胡伟，经理。
委托代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李鑫平，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北友佳商物业有限公司武汉分公司员工。住址武汉市青山区。
被告：冯茉，女，1975年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人郭凯雄（被告之夫），男，1974年9月3日出生，汉族，住址同上。委托权限为特别授权。
原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告冯茉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称武汉市江汉区长福公寓小区，位于武汉市江汉区香港路228号。
二、被告房产位置：武汉市香港路228号2单元12层1202房。
三、被告房产建筑面积：建筑面积110.49平方米。
四、物业费缴费标准：每平方米1元每月。
五、被告拖欠物业管理费数额。被告自2016年7月至2016年12月止未缴纳物业费，原告要求被告支付586元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币586元；2、被告承担本案诉讼费用。
七、被告辩称，不交物业费是因为原告承诺的服务很多不到位，物业管理混乱，电梯经常停摆。另原告后期不能提供正确的收费收据。
判决结果
以上第一至七项中，双方有争议的事项为第五项，第七项，其他事项无异议。本院认为，原告与长福公寓小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。另本院在审理中查明，长福公寓小区业主委员会就物业管理中存在的问题曾多次发函督促原告改进未果，后经业主要求，原告于2016年12月与长福公寓小区业主委员会办理交接后退场。原告对此事实不持异议，但认为不是原告单方面的责任。本院认为，原告应当按照物业服务合同约定的事项提供物业服务，现在有证据证明原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币468元（586元×80%）交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告冯茉于本判决生效之日起十日内向原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司支付物业服务费人民币468元；
二、驳回原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告冯茉负担（被告冯茉于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年五月二十四日
书记员 周杨梦琪
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初62号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年5月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，系常州隆德木业有限公司员工，户籍所在地江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审，同年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人杨奕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月4日以来，被告人陈某甲在江苏省常州市天宁区桐家工业园15号的常州隆德木业有限公司内，在被害人蒋某不知情的情况下，使用蒋某的身份、江南农村商业银行卡的信息以及手机验证码，在自己的手机上注册了一个支付宝账户并绑定了蒋某的银行卡，先后多次通过支付宝转账的方式，窃取被害人蒋某银行卡内的现金共计人民币7100元。后被告人陈某甲将从银行卡转出的人民币1000元留在了以被害人蒋某名义注册的支付宝账户中，案发后，该支付宝账户及账户内款项已交由被害人蒋某控制。
另查明，被告人陈某甲到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人陈某甲的家属已经赔偿被害人蒋某人民币6100元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录、辨认笔录、江南银行客户对账单、支付宝交易记录明细、扣押笔录、物证照片、提取电子数据笔录、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过及情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲能积极退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人陈某甲系初犯、能积极退赔被害人的损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的三十日，即自2018年2月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年二月九日
书记员 刘菲菲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初139号
原告胡爱英，女，1966年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告李军，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
原告胡爱英与被告李军民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告胡爱英及其委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱英诉称，1、被告因资金周转分别于2015年11月20日向原告借款7万元、2016年1月5日向原告借款4万元、2016年7月20日向原告借款5万元，共计借款本金16万元。原告按约交付借款本金后，被告却未能按期归还借款，原告多次向被告催要，被告至今未能归还。为维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币16万元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告向原告借款的事实。
被告李军未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定原告诉请的事实。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告李军应及时归还借款，逾期应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军应在本判决生效后十日内归还原告胡爱英借款本金160000元，并支付利息1469.33元（利息按银行同期贷款利率从2017年1月6日计算至2017年3月23日，以后利息继续计算至实际履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取）、保全费1320元，由原告胡爱英负担70元，被告李军负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年三月二十三日
代书记员 胡 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告耿建仁，男，汉族，1974年8月5日出生。
被告伍丽云，女，汉族，1975年2月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告耿建仁、伍丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序。该案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李可勇到庭，被告经本院传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称（变更后）：被告耿建仁于2011年10月25日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称农行石湾支行）处填写《金穗乐分卡申请表》书面申请办理信用卡贷款购车。被告申请涉案信用卡被批准后于2012年10月25日与农行石湾支行签署编号为201200458的《金穗信用卡购车购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为62000元，分期手续费为6820元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用（含律师费）；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2012年11月19日使用涉案信用卡在佛山市赛通汽车贸易有限公司购车消费62000元。自透支购车始至2013年12月27日止，被告耿建仁连续未足额还款达四期，尚欠本金44190.66元，利息4051.25元，滞纳金2979.46元未偿还。
被告伍丽云与被告耿建仁是于1998年2月13日登记结婚，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务。
2012年11月26日，被告耿建仁将其名下的小型轿车抵押给农行佛山石湾支行，并办理了抵押登记手续。后农行佛山石湾支行出具《债权转让声明》，将其与耿建仁签订的金穗信用卡购车分期付款合同项下全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告权益特起诉，请求判令：
1、被告耿建仁向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44190.66元及利息（计至2013年12月27日的利息为4051.25元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2979.46元；
2、两被告承担原告因本案支出的律师费2000元；
3、原告对被告耿建仁名下的小型轿车在诉讼请求第一、二项的债权范围内享有优先受偿权；
4、被告伍丽云对被告耿建仁的债务承担共同清偿责任
5、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。本案《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行依约放发贷款后，被告已连续超三期未按期足额还款，构成违约，应承担还款付息及滞纳金、律师费等的违约责任，且原告根据约定有权提前收回所欠全部贷款。原告对此的请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
被告耿建仁名下的小型轿车，已约定抵押给原告，该动产抵押权自抵押合同生效时设立，原告取得抵押权，在债务人不履行到期债务时享有优先受偿权。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，不存在除外情形，属夫妻共同债务，应共同承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告耿建仁、伍丽云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金44190.66元及利息（计至2013年12月27日的利息为4051.25元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2979.46元、律师费2000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告耿建仁名下的小型轿车享有优先受偿权。
本案适用普通程序，案件受理费1130元，财产保全费552元，共1682元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘焰英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告耿建仁。
被告伍丽云。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告耿建仁、伍丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序。该案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李可勇到庭，被告经本院传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称（变更后）：被告耿建仁于2011年10月25日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称农行石湾支行）处填写《金穗乐分卡申请表》书面申请办理信用卡贷款购车。被告申请涉案信用卡被批准后于2012年10月25日与农行石湾支行签署编号为201200458的《金穗信用卡购车购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为62000元，分期手续费为6820元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用（含律师费）；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2012年11月19日使用涉案信用卡在佛山市赛通汽车贸易有限公司购车消费62000元。自透支购车始至2013年12月27日止，被告耿建仁连续未足额还款达四期，尚欠本金44190.66元，利息4051.25元，滞纳金2979.46元未偿还。
被告伍丽云与被告耿建仁是于1998年2月13日登记结婚，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务。
2012年11月26日，被告耿建仁将其名下的小型轿车抵押给农行佛山石湾支行，并办理了抵押登记手续。后农行佛山石湾支行出具《债权转让声明》，将其与耿建仁签订的金穗信用卡购车分期付款合同项下全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告权益特起诉，请求判令：
1、被告耿建仁向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44190.66元及利息（计至2013年12月27日的利息为4051.25元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2979.46元；
2、两被告承担原告因本案支出的律师费2000元；
3、原告对被告耿建仁名下的小型轿车在诉讼请求第一、二项的债权范围内享有优先受偿权；
4、被告伍丽云对被告耿建仁的债务承担共同清偿责任
5、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。本案《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、领用合约不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行依约放发贷款后，被告已连续超三期未按期足额还款，构成违约，应承担还款付息及滞纳金、律师费等的违约责任，且原告根据约定有权提前收回所欠全部贷款。原告对此的请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
被告耿建仁名下的小型轿车，已约定抵押给原告，该动产抵押权自抵押合同生效时设立，原告取得抵押权，在债务人不履行到期债务时享有优先受偿权。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，不存在除外情形，属夫妻共同债务，应共同承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告耿建仁、伍丽云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金44190.66元及利息（计至2013年12月27日的利息为4051.25元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2979.46元、律师费2000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告耿建仁名下的小型轿车享有优先受偿权。
本案适用普通程序，案件受理费1130元，财产保全费552元，共1682元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘焰英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3341号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蓝色天使(中国)有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园F座21楼2112室。
法定代表人：黄素玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成(南京)律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州锦江覆铜板有限公司，住所地浙江省临安市玲珑工业聚集区。
法定代表人：方建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炯，浙江浙临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：镇江藤枝铜箔有限公司，住所地江苏省镇江市新区北山路18号。
诉讼代表人：镇江明诚会计师事务所，镇江藤枝铜箔有限公司管理人。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
再审申请人蓝色天使(中国)有限公司(以下简称蓝色天使公司)因与被申请人杭州锦江覆铜板有限公司(以下简称锦江公司)、镇江藤枝铜箔有限公司(以下简称藤枝公司)债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝色天使公司申请再审称，（一）“临安市玲珑工业聚集区”是锦江公司的有效通讯地址，藤枝公司及蓝色天使公司按照以上有效地址向锦�公司邮寄的债权转让通知文件已被正常签收。快递凭单上虽未记载文件具体名称，但藤枝公司2012年3月20日向蓝色天使公司转让债权签署相关债权转让协议、制作《债务转让暨催款通知函》等客观事实，已形成前后一致、相互印证的证据链，足以证明2012年3月30日藤枝公司向锦江公司邮寄的是《债务转让暨催款通知函》。锦江公司虽否认收到的是《债务转让暨催款通知函》，但未提供相反证据。对于2012年6月7日寄送的快递，蓝色天使公司已在该快递凭单上明确注明《债务转让暨催款通知函》，除非锦江公司提供相反证据，否则亦应推定锦江公司收到的是《债务转让暨催款通知函》。因此，现有证据已能够证明藤枝公司于2012年3月30日及蓝色天使公司于2012年6月4日向锦江公司寄送的两份《债务转让暨催款通知函》已于2012年3月31日及2012年6月5日送达锦江公司，债权转让已�锦江公司发生法律效力，锦江公司应向蓝色天使公司支付货款。锦江公司在2012年4月1日之后向藤枝公司所付货款不构成有效的债务清偿。（二）二审判决认定2012年5月8日蓝色天使公司与藤枝公司、多达创新投资管理有限公司（以下简称多达公司）签订的《对补充协议的说明》未生效错误。该说明虽未由各方授权代表签字，但在2012年5月9日藤枝公司又制作一份《债务转让暨催款通知函》，告知锦江公司债权转让的事实，此后蓝色天使公司也直接就转让的债权向锦江公司主张债权，足以证明当事人已用实际行为将以上说明的生效条件进行了变更，债权转让依法已经成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
锦江公司提交意见称，其未收到过债权转让通知，蓝色天使公司提供的证据亦不能证明已向锦江公司送达过债权转让通知的文件，锦江公司向原债权人藤枝公司履行债务系正当履行，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蓝色天使公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
藤枝公司提交意见称，蓝色天使公司提供的寄送凭证上并未显示所寄送的系债权转让通知，目前亦无证据证明锦江公司实际收到过债权转让通知，蓝色天使公司的推定缺乏依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蓝色天使公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，蓝色天使公司与藤枝公司、多达公司于2012年3月20日签订《补充协议》，就藤枝公司对锦江公司享有的�权已转让给蓝色天使公司达成一致意见。蓝色天使公司为主张该债权转让已于2012年3月31日通知锦江公司，提供了2012年3月20日制作的《债务转让暨催款通知函》、快递邮寄单予以证明，但是锦江公司否认收到了该通知函，鉴于蓝色天使公司提供的快递邮寄单不足以证明其寄送的是《债务转让暨催款通知函》且于2012年3月31日有效送达给锦江公司这一事实，故一、二审判决对蓝色天使公司该主张不予支持，并无不当。同理，蓝色天使公司主张2012年5月9日制作的《债务转让暨催款通知函》先后于2012年6月5日、8日送达给锦江公司，同样证据不足。在蓝色天使公司未能举证证明其已将《债务转让暨催款通知函》有效送达给锦江公司的情况下，蓝色天使公司主张锦江公司应当承担提供反证的举证责任，不符合民事诉讼证据规则的规定。蓝色天使公司虽委托北京市仁丰律师事务�于2012年6月21日起草《律师函》，载明“藤枝公司已于2012年3月30日、6月4日向锦江公司送达了《债务转让暨催款通知函》”，但此系蓝色天使公司的单方陈述，且其仅在寄托物内容一栏注明“债务催缴律师函”，仍不能确定所寄文件系债权转让通知，蓝色天使公司亦自认所附函件是复印件，该邮件无签收人具体信息，故上述函件均不能证明锦江公司已签收债权转让通知，二审判决认定蓝色天使公司与藤枝公司之间的债权转让事宜对锦江公司不发生法律效力，并无不当。锦江公司于2012年4月5日至2012年6月25日期间向藤枝公司继续支付货款，并无过错。
其次，蓝色天使公司、藤枝公司、多达公司于2012年5月8日签订的《对补充协议的说明》已明确载明“本协议自三方授权代表签字并加盖单位公章或合同章之日起生效”，而该说明仅加盖了三公司公章，并无三公司�权代表签字，结合藤枝公司在该说明形成期间的印章管理和使用的特殊性，三方作出上述约定并非仅是对合同形式的要求，而是对合同的生效条件作出明确约定，故一、二审法院据此认定该说明未生效，并无不当。根据蓝色天使公司提供的快递邮寄单及主张，其职员于2012年6月4日寄送了2012年5月9日制作的《债务转让暨催款通知函》，该通知函并无藤枝公司授权代表签字，结合藤枝公司公章管理和使用的现状，蓝色天使公司依据2012年5月9日制作的《债务转让暨催款通知函》，主张藤枝公司已实际履行的方式将《对补充协议的说明》的生效条件进行了变更、该债权转让已经成立，显然依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规�，裁定如下：
驳回蓝色天使(中国)有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3341号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蓝色天使(中国)有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园F座21楼2112室。法定代表人：黄素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州锦江覆铜板有限公司，住所地浙江省临安市玲珑工业聚集区。法定代表人：方建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：章炯，浙江浙临律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：镇江藤枝铜箔有限公司，住所地江苏省镇江市新区北山路18号。诉讼代表人：镇江明诚会计师事务所，镇江藤枝铜箔有限公司管理人。委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。再审申请人蓝色天使(中国)有限公司(以下简称蓝色天使公司)因与被申请人杭州锦江覆铜板有限公司(以下简称锦江公司)、镇江藤枝铜箔有限公司(以下简称藤枝公司)债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝色天使公司申请再审称，（一）“临安市玲珑工业聚集区”是锦江公司的有效通讯地址，藤枝公司及蓝色天使公司按照以上有效地址向锦�公司邮寄的债权转让通知文件已被正常签收。快递凭单上虽未记载文件具体名称，但藤枝公司2012年3月20日向蓝色天使公司转让债权签署相关债权转让协议、制作《债务转让暨催款通知函》等客观事实，已形成前后一致、相互印证的证据链，足以证明2012年3月30日藤枝公司向锦江公司邮寄的是《债务转让暨催款通知函》。锦江公司虽否认收到的是《债务转让暨催款通知函》，但未提供相反证据。对于2012年6月7日寄送的快递，蓝色天使公司已在该快递凭单上明确注明《债务转让暨催款通知函》，除非锦江公司提供相反证据，否则亦应推定锦江公司收到的是《债务转让暨催款通知函》。因此，现有证据已能够证明藤枝公司于2012年3月30日及蓝色天使公司于2012年6月4日向锦江公司寄送的两份《债务转让暨催款通知函》已于2012年3月31日及2012年6月5日送达锦江公司，债权转让已�锦江公司发生法律效力，锦江公司应向蓝色天使公司支付货款。锦江公司在2012年4月1日之后向藤枝公司所付货款不构成有效的债务清偿。（二）二审判决认定2012年5月8日蓝色天使公司与藤枝公司、多达创新投资管理有限公司（以下简称多达公司）签订的《对补充协议的说明》未生效错误。该说明虽未由各方授权代表签字，但在2012年5月9日藤枝公司又制作一份《债务转让暨催款通知函》，告知锦江公司债权转让的事实，此后蓝色天使公司也直接就转让的债权向锦江公司主张债权，足以证明当事人已用实际行为将以上说明的生效条件进行了变更，债权转让依法已经成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。锦江公司提交意见称，其未收到过债权转让通知，蓝色天使公司提供的证据亦不能证明已向锦江公司送达过债权转让通知的文件，锦江公司向原债权人藤枝公司履行债务系正当履行，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蓝色天使公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。藤枝公司提交意见称，蓝色天使公司提供的寄送凭证上并未显示所寄送的系债权转让通知，目前亦无证据证明锦江公司实际收到过债权转让通知，蓝色天使公司的推定缺乏依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蓝色天使公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，蓝色天使公司与藤枝公司、多达公司于2012年3月20日签订《补充协议》，就藤枝公司对锦江公司享有的�权已转让给蓝色天使公司达成一致意见。蓝色天使公司为主张该债权转让已于2012年3月31日通知锦江公司，提供了2012年3月20日制作的《债务转让暨催款通知函》、快递邮寄单予以证明，但是锦江公司否认收到了该通知函，鉴于蓝色天使公司提供的快递邮寄单不足以证明其寄送的是《债务转让暨催款通知函》且于2012年3月31日有效送达给锦江公司这一事实，故一、二审判决对蓝色天使公司该主张不予支持，并无不当。同理，蓝色天使公司主张2012年5月9日制作的《债务转让暨催款通知函》先后于2012年6月5日、8日送达给锦江公司，同样证据不足。在蓝色天使公司未能举证证明其已将《债务转让暨催款通知函》有效送达给锦江公司的情况下，蓝色天使公司主张锦江公司应当承担提供反证的举证责任，不符合民事诉讼证据规则的规定。蓝色天使公司虽委托北京市仁丰律师事务�于2012年6月21日起草《律师函》，载明“藤枝公司已于2012年3月30日、6月4日向锦江公司送达了《债务转让暨催款通知函》”，但此系蓝色天使公司的单方陈述，且其仅在寄托物内容一栏注明“债务催缴律师函”，仍不能确定所寄文件系债权转让通知，蓝色天使公司亦自认所附函件是复印件，该邮件无签收人具体信息，故上述函件均不能证明锦江公司已签收债权转让通知，二审判决认定蓝色天使公司与藤枝公司之间的债权转让事宜对锦江公司不发生法律效力，并无不当。锦江公司于2012年4月5日至2012年6月25日期间向藤枝公司继续支付货款，并无过错。其次，蓝色天使公司、藤枝公司、多达公司于2012年5月8日签订的《对补充协议的说明》已明确载明“本协议自三方授权代表签字并加盖单位公章或合同章之日起生效”，而该说明仅加盖了三公司公章，并无三公司�权代表签字，结合藤枝公司在该说明形成期间的印章管理和使用的特殊性，三方作出上述约定并非仅是对合同形式的要求，而是对合同的生效条件作出明确约定，故一、二审法院据此认定该说明未生效，并无不当。根据蓝色天使公司提供的快递邮寄单及主张，其职员于2012年6月4日寄送了2012年5月9日制作的《债务转让暨催款通知函》，该通知函并无藤枝公司授权代表签字，结合藤枝公司公章管理和使用的现状，蓝色天使公司依据2012年5月9日制作的《债务转让暨催款通知函》，主张藤枝公司已实际履行的方式将《对补充协议的说明》的生效条件进行了变更、该债权转让已经成立，显然依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规�，裁定如下：驳回蓝色天使(中国)有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十一月十五日书 记 员  孟 真
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初字第1227号
原告：黄山众拓工业泵制造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：苏立功，董事长。
委托代理人：余小龙，员工。
被告：沧州市天龙燃烧设备有限公司，住所地河北省沧县。
法定代表人：肖芳，总经理。
本院在审理黄山众拓工业泵制造有限公司诉被告沧州市天龙燃烧设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山众拓工业泵制造有限公司于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沧州市天龙燃烧设备有限公司银行存款30万元或查封相同价值的财产。原告黄山众拓工业泵制造有限公司以其所有的工业设备为本次诉讼保全提供担保。
本院认为：原告黄山众拓工业泵制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告沧州市天龙燃烧设备有限公司银行存款30万元或查封、扣押相同价值的财产；
二、查封原告黄山众拓工业泵制造有限公司所有的工业设备。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张怡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审157号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申�人西安美格森生物科技有限公司。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安美格森生物科技有限公司拒不履行莲城管执罚字09〔2015〕第037号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09〔2015〕第037号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条�规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09〔2015〕第037号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第948号
申请人：燕庆，居民。
被申请人：高元侠，居民。
申请人燕庆与被申请人高元侠之间因买卖合同产生纠纷，于二O一四年十一月二十四日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高元侠名下的鲁Q×××××号“揽胜极光”牌小型越野车一辆予以保全500000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人高元侠名下的鲁Q×××××号“揽胜极光”牌小型越野车一辆。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孟汝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00580号
申请执行人戴书华。
被执行人张旭巍。
申请执行人戴书华与被执行人张旭巍一案，本院于2014年6月6日作出的（2013）宿城民初字第2399号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,戴书华因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城民初字第2399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年八月十四日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初117号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人石某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年3月11日被南宁市江南区人民法院判处拘役五个月，2015年4月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被上林县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2015年9月11日11时许，被告人石某来到上林县三里镇中心卫生院停车棚，看到被害人刘某停放在停车棚内的一辆摩托车未拔出钥匙，遂将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1710元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及指认照片、视听资料等证据。据此认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年9月11日11时许，被告人石某来到上林县三里镇卫生院伺机盗窃，看到被害人刘某停放在该院停车棚内的一辆摩托车未拔出钥匙，遂将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1710元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，机动车销售统一发票、南宁市江南区人民法院（2015）江刑初字第116号刑事判决书、南宁市第一看守所刑满释放证明书，证人宁某的证言，被害人刘某的陈述，被告人石某的供述，上林县价格认证中心出具的上价鉴字（2015）289号关于被盗窃摩托车的价格鉴定结论书，辨认笔录及指认照片，三里卫生院监控视频资料等。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人石某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人石某退赔被害人刘武宽的经济损失一千七百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆孟珍
代理审判员 黄 鑫
人民陪审员 甘秀梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。