wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执422号
申请执行人赵朕玮，住址白山市。
被执行人崔维平，住址白山市。
本院在执行申请执行人赵朕玮与被执行人崔维平保证合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘锡泉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程 杨
河南省�州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1496号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。
被执行人孙培雷，女，汉族。
关于申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人孙培雷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）与0103民初1490号民事判决书，责令被执行人孙培雷履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙培雷至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人孙培雷名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）与0103民初1490号民事判决书确认被执行人孙培雷偿还原告广发银行股份�限公司郑州淮河路支行借款本金535952元及利息尚未执行到位。现申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1447号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：陈乐明。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告陈乐明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告陈乐明立即归还截止2015年12月16日所欠信用卡透支本金31803.46元、应收利息5303.02元，共计37106.48元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××49，截止2015年12月16日被告共拖欠原告信用卡透支本金31803.46元、应收利息5303.02元，共计37106.48元。
陈乐明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××49。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2015年12月16日，被告欠其信用卡透支本金31803.46元、应收利息5303.02元，共计37106.48元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息本院参照年利率24%标准计算，截止2015年12月16日的利息酌定为5000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐明于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金31803.46元、截止2015年12月16日的利息5000元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、公告费600元，合计1326元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 陈海峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3242号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：李光华，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：邱德英，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：邹世才，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：邹系红，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：秦友国，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李双宏，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告刘广东诉被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告刘广东借款204.4万元及利息22万元（从2014年12月1日起计算至付清借款之日止）；2.被告依合同约定承担违约责任（逾期利息、罚息、违约金合计从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日六被告与原告签订了《借款协议》，约定六被告向原告借款220万元，还款期限分为12期，自2014年9月2日至2015年9月1日，还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后原告按照合同约定按期发放借款，但被告未按照约定按期偿还，只偿还了本金15.6万元及利息4.4万元利息。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏未作答辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，六被告与原告签订了《借款合同》（编号：CQSC001228）约定向原告借款220万元，还款期限分为12期2014年9月2日起至2015年9月1日止，借款用途为扩大经营、付款方式为出借人通过银行转账付至借款人指定的账户：户名李光华、开户银行中国农业银行股份有限公司四川省内江分行隆昌支行隆昌县支行，借款人收到款项后应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；采用从2014年10月1日起至2015年9月1日12期本息偿还方式（附分期还款表），借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，借款人晚于本合同《还款分期表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收、违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。该合同有六被告在借款人栏及骑缝处的签字捺印，原告刘广东在出借人栏签字盖章。该合同签订地为泸州市江阳区泸州中云天立。
2014年9月2日原告按照合同约定通过电子银行转账将184.8万元打入被告李光华的农行账户（账号6228480510527925612）；同日六被告向原告出具《收款确认书》载明“本人李光华于2014年9月2日收到出借人刘广东借款本金共计220万元，收款方式为其中现金35.2万元，银行转账184.8万元；特此确认”该确认书上收款人栏有六被告的签字捺印。
2014年9月2日，六被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》载明：六被告经该投资管理公司推荐，与特定的出借人刘广东于2014年9月2日签署了编号CQSC001228借款本金220万元的《借款合同》完成借款；六被告应向该投资管理公司支付服务费26.4万元，应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给该投资管理公司。同日案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告李光华出具了收取服务费26.4万元的《收据》并加盖有该公司的发票专用章。原告在庭审中陈述现金交付地为泸州市江阳区泸州中云天立，被告用原告向其出借的现金部分向案外人支付的该笔服务费，且六被告的住址系被告各自在该《借款合同》上捺印予以确认的。
另查明，六被告偿还了原告前2期本金15.6万元、利息4400元；从2014年12月1日即第三期应还款日起被告就未偿还过本息。
以上法律事实有《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《收款确认书》，证明其曾向被告出借借款220万元，故本院认为原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还尚欠借款本金204.4万元的请求，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告承担借款利息、罚息、违约金的主张，因上述项目实质均是利息，合计已超过月利率2%的标准，结合该借款给原告造成了资金占用损失，本院认为应从逾期还款之日即2014年12月1日起按照月利率2%计算至偿还借款本金之日止向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金2044000元及利息（利息以2044000元为本金，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取24912元、保全费2520元，合计27432元由被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭 霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘俊麟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3242号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：李光华，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：邱德英，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：邹世才，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：邹系红，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：秦友国，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李双宏，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告刘广东诉被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告刘广东借款204.4万元及利息22万元（从2014年12月1日起计算至付清借款之日止）；2.被告依合同约定承担违约责任（逾期利息、罚息、违约金合计从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日六被告与原告签订了《借款协议》，约定六被告向原告借款220万元，还款期限分为12期，自2014年9月2日至2015年9月1日，还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后原告按照合同约定按期发放借款，但被告未按照约定按期偿还，只偿还了本金15.6万元及利息4.4万元利息。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏未作答辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，六被告与原告签订了《借款合同》（编号：CQSC001228）约定向原告借款220万元，还款期限分为12期2014年9月2日起至2015年9月1日止，借款用途为扩大经营、付款方式为出借人通过银行转账付至借款人指定的账户：户名李光华、开户银行中国农业银行股份有限公司四川省内江分行隆昌支行隆昌县支行、账号XXXXXXXXXXX，借款人收到款项后应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；采用从2014年10月1日起至2015年9月1日12期本息偿还方式（附分期还款表），借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，借款人晚于本合同《还款分期表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收、违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。该合同有六被告在借款人栏及骑缝处的签字捺印，原告刘广东在出借人栏签字盖章。该合同签订地为泸州市江阳区泸州中云天立。
2014年9月2日原告按照合同约定通过电子银行转账将184.8万元打入被告李光华的农行账户（账号XXXXXXXXXXX）；同日六被告向原告出具《收款确认书》载明“本人李光华身份证号于2014年9月2日收到出借人刘广东借款本金共计220万元，收款方式为其中现金35.2万元，银行转账184.8万元、接收借款银行账号XXXXXXXXXXX；特此确认”该确认书上收款人栏有六被告的签字捺印。
2014年9月2日，六被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》载明：六被告经该投资管理公司推荐，与特定的出借人刘广东于2014年9月2日签署了编号CQSC001228借款本金220万元的《借款合同》完成借款；六被告应向该投资管理公司支付服务费26.4万元，应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给该投资管理公司。同日案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告李光华出具了收取服务费26.4万元的《收据》并加盖有该公司的发票专用章。原告在庭审中陈述现金交付地为泸州市江阳区泸州中云天立，被告用原告向其出借的现金部分向案外人支付的该笔服务费，且六被告的住址系被告各自在该《借款合同》上捺印予以确认的。
另查明，六被告偿还了原告前2期本金15.6万元、利息4400元；从2014年12月1日即第三期应还款日起被告就未偿还过本息。
以上法律事实有《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《收款确认书》，证明其曾向被告出借借款220万元，故本院认为原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还尚欠借款本金204.4万元的请求，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告承担借款利息、罚息、违约金的主张，因上述项目实质均是利息，合计已超过月利率2%的标准，结合该借款给原告造成了资金占用损失，本院认为应从逾期还款之日即2014年12月1日起按照月利率2%计算至偿还借款本金之日止向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金2044000元及利息（利息以2044000元为本金，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取24912元、保全费2520元，合计27432元由被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭 霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘俊麟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3242号原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被告：李光华，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邱德英，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邹世才，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邹系红，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：秦友国，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：李双宏，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告刘广东诉被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告刘广东借款204.4万元及利息22万元（从2014年12月1日起计算至付清借款之日止）；2.被告依合同约定承担违约责任（逾期利息、罚息、违约金合计从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日六被告与原告签订了《借款协议》，约定六被告向原告借款220万元，还款期限分为12期，自2014年9月2日至2015年9月1日，还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后原告按照合同约定按期发放借款，但被告未按照约定按期偿还，只偿还了本金15.6万元及利息4.4万元利息。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏未作答辩称。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，六被告与原告签订了《借款合同》（编号：CQSC001228）约定向原告借款220万元，还款期限分为12期2014年9月2日起至2015年9月1日止，借款用途为扩大经营、付款方式为出借人通过银行转账付至借款人指定的账户：户名李光华、开户银行中国农业银行股份有限公司四川省内江分行隆昌支行隆昌县支行、账号XXXXXXXXXXX，借款人收到款项后应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；采用从2014年10月1日起至2015年9月1日12期本息偿还方式（附分期还款表），借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，借款人晚于本合同《还款分期表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收、违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。该合同有六被告在借款人栏及骑缝处的签字捺印，原告刘广东在出借人栏签字盖章。该合同签订地为泸州市江阳区泸州中云天立。2014年9月2日原告按照合同约定通过电子银行转账将184.8万元打入被告李光华的农行账户（账号XXXXXXXXXXX）；同日六被告向原告出具《收款确认书》载明“本人李光华身份证号于2014年9月2日收到出借人刘广东借款本金共计220万元，收款方式为其中现金35.2万元，银行转账184.8万元、接收借款银行账号XXXXXXXXXXX；特此确认”该确认书上收款人栏有六被告的签字捺印。2014年9月2日，六被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》载明：六被告经该投资管理公司推荐，与特定的出借人刘广东于2014年9月2日签署了编号CQSC001228借款本金220万元的《借款合同》完成借款；六被告应向该投资管理公司支付服务费26.4万元，应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给该投资管理公司。同日案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告李光华出具了收取服务费26.4万元的《收据》并加盖有该公司的发票专用章。原告在庭审中陈述现金交付地为泸州市江阳区泸州中云天立，被告用原告向其出借的现金部分向案外人支付的该笔服务费，且六被告的住址系被告各自在该《借款合同》上捺印予以确认的。另查明，六被告偿还了原告前2期本金15.6万元、利息4400元；从2014年12月1日即第三期应还款日起被告就未偿还过本息。以上法律事实有《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告提交的《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《收款确认书》，证明其曾向被告出借借款220万元，故本院认为原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还尚欠借款本金204.4万元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担借款利息、罚息、违约金的主张，因上述项目实质均是利息，合计已超过月利率2%的标准，结合该借款给原告造成了资金占用损失，本院认为应从逾期还款之日即2014年12月1日起按照月利率2%计算至偿还借款本金之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金2044000元及利息（利息以2044000元为本金，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取24912元、保全费2520元，合计27432元由被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 彭 霞二〇一六年十二月十三日书记员 刘俊麟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3242号原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被告：李光华，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邱德英，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邹世才，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：邹系红，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：秦友国，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：李双宏，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告刘广东诉被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告刘广东借款204.4万元及利息22万元（从2014年12月1日起计算至付清借款之日止）；2.被告依合同约定承担违约责任（逾期利息、罚息、违约金合计从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日六被告与原告签订了《借款协议》，约定六被告向原告借款220万元，还款期限分为12期，自2014年9月2日至2015年9月1日，还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后原告按照合同约定按期发放借款，但被告未按照约定按期偿还，只偿还了本金15.6万元及利息4.4万元利息。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏未作答辩称。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，六被告与原告签订了《借款合同》（编号：CQSC001228）约定向原告借款220万元，还款期限分为12期2014年9月2日起至2015年9月1日止，借款用途为扩大经营、付款方式为出借人通过银行转账付至借款人指定的账户：户名李光华、开户银行中国农业银行股份有限公司四川省内江分行隆昌支行隆昌县支行，借款人收到款项后应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；采用从2014年10月1日起至2015年9月1日12期本息偿还方式（附分期还款表），借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，借款人晚于本合同《还款分期表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收、违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。该合同有六被告在借款人栏及骑缝处的签字捺印，原告刘广东在出借人栏签字盖章。该合同签订地为泸州市江阳区泸州中云天立。2014年9月2日原告按照合同约定通过电子银行转账将184.8万元打入被告李光华的农行账户（账号6228480510527925612）；同日六被告向原告出具《收款确认书》载明“本人李光华于2014年9月2日收到出借人刘广东借款本金共计220万元，收款方式为其中现金35.2万元，银行转账184.8万元；特此确认”该确认书上收款人栏有六被告的签字捺印。2014年9月2日，六被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》载明：六被告经该投资管理公司推荐，与特定的出借人刘广东于2014年9月2日签署了编号CQSC001228借款本金220万元的《借款合同》完成借款；六被告应向该投资管理公司支付服务费26.4万元，应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给该投资管理公司。同日案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告李光华出具了收取服务费26.4万元的《收据》并加盖有该公司的发票专用章。原告在庭审中陈述现金交付地为泸州市江阳区泸州中云天立，被告用原告向其出借的现金部分向案外人支付的该笔服务费，且六被告的住址系被告各自在该《借款合同》上捺印予以确认的。另查明，六被告偿还了原告前2期本金15.6万元、利息4400元；从2014年12月1日即第三期应还款日起被告就未偿还过本息。以上法律事实有《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告提交的《借款合同》、电子银行实时转账交易回单、《收款确认书》，证明其曾向被告出借借款220万元，故本院认为原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还尚欠借款本金204.4万元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担借款利息、罚息、违约金的主张，因上述项目实质均是利息，合计已超过月利率2%的标准，结合该借款给原告造成了资金占用损失，本院认为应从逾期还款之日即2014年12月1日起按照月利率2%计算至偿还借款本金之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金2044000元及利息（利息以2044000元为本金，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取24912元、保全费2520元，合计27432元由被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 彭 霞二〇一六年十二月十三日书记员 刘俊麟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3242号申请人：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。被申请人：李光华，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：邱德英，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：邹世才，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：邹系红，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：秦友国，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：李双宏，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告刘广东诉被告李光华、邱德英、邹世才、邹系红、秦友国、李双宏民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2016年10月向本院申请财产保全，请求对被申请人李双宏所有的位于四川省隆昌县的房屋（价值范围40万元）予以查封。保全申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司保险公司出具的《财产保全保单保函》作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人李双宏所有的位于四川省隆昌县在价值40万元范围内的房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 霞二〇一六年十月二十六日书记员 刘俊麟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第31号
原告自贡市富源化工有限公司。住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人帅刚，四川品冠律师事务所律师。
委托代理人马杰，四川品冠律师事务所律师。
被告四川玻璃股份有限公司。住所地四川省自贡市。
法定代表人黄英豪，董事长。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
原告自贡市富源化工有限公司（以下简称富源化工公司）与被告四川玻璃股份有限公司（以下简称川玻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源化工公司委托代理人帅刚，被告川玻公司委托代理人李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源化工公司诉称，原、被告双方于2011年8月签订了《战略合作协议》，协议约定了双方的权利、义务。原告支付了借款及垫支款后，按约定被告最终应当在2013年12月31日之前归还所有欠款。经原告多次催收，被告陆续归还了部分款项，但以种种理由拒不按约归还全部欠款。经双方财务核对，被告共计欠原告欠款本金5725932.58元，截止2014年2月28日利息为547701.62元。请求人民法院依法判令被告支付欠款本金5725932.58元、借款利息及资金占用利息（资金占用利息自2014年1月1日起按银行逾期贷款利率计算至欠款付清时止）。
为支持其诉讼请求，原告富源化工公司向本院提交以下证据：
一、外商投资企业基本情况，拟证明被告主体资格。
二、《战略合作协议》、《致函》、核算项目明细帐、转账凭证各一份，收据二份、借款利息计算表及附件，拟证明被告已构成合同违约行为，应当承担款项支付和违约责任。
被告川玻公司辩称，原告起诉的5725932.58元是被告拖欠的货款，其中400万元是根据原告的要求由原来的借款转换成的货款。双方签订的《战略合作协议》因包含企业间相互借贷的内容违反法律规定而部分无效，原告主张的借款利息不应得到支持。请求人民法院依法判决。
被告川玻公司向法庭提交原告出具的说明一份，拟证明借款400万元根据原告要求已转为货款，不应计付利息
庭审质证时，被告川玻公司对原告富源化工公司举示证据的真实性无异议，但认为企业间借贷不合法，《战略合作协议》应部分无效；《致函》与本案无关联性；借款利息计算表及附件的合法性持异议，不该支付利息。对被告提交的说明，原告无异议。本院对双方提交的证据予以采信。
根据双方当事人举证、质证及庭审情况，本院认定本案事实如下：
2011年8月22日，原告富源化工公司（甲方）与被告川玻公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定为支持乙方浮法冷修，甲方借款2000万元（以内）给乙方，其中1200万元以承兑汇票或现金支付，800万元作为纯碱供应垫资。协议中双方明确约定：一、甲方借出的1200万元，按自贡市农村信用联社同期实际执行贷款利率，从款到乙方账户之日起，由乙方按约支付甲方资金占用费；二、甲方每月向乙方供应纯碱1500吨。乙方支付甲方纯碱款按每月结算金额的50%支付，其余部分为甲方的垫资款，直至垫资额达800万元为止，之后，乙方按实支付甲方纯碱款；三、现金还款：从乙方冷修完成第六个月（2012年9月1日）开始，乙方逐月以现金（每月100万元）还款，最终还款期限不超过2013年12月31日；四、垫资款还款：从冷修完成次月（2012年4月1日）开始，乙方每月在应付甲方纯碱款的基础上多支付50万元，最终还款期限不超过2013年12月31日；五、乙方若未按期偿还甲方债务，甲方将按银行逾期贷款的相关规定，由乙方承担违约责任。
合同签订后，原告借款1100万元给被告并按约向被告供应纯碱，被告偿还了部分借款及货款。截止2013年1月23日，被告欠原告借款本金400万元、利息74525.26元。同日，原告向被告出具书面说明“请贵公司把欠我公司400万元借款转入我公司货款。”2014年3月，因被告未按约定期限支付尚欠的货款5725932.58元，原告诉至我院。
本院认为，原告富源化工公司与被告川玻公司存在长期业务往来关系。原告为了帮助被告解决生产经营所需资金，经平等协商、双方自愿签订了《战略合作协议》，该协议对双方具有约束力。原告按协议约定履行了合同义务，被告不按期偿还债务，引发本案纠纷，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告四川玻璃股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市富源化工有限公司货款5725932.58元、截止2013年1月23日应付利息74525.26元及资金占用费（以5725932.58元为本金按银行同期逾期贷款利率自2014年1月1日起计算至本判决指定履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55385元、保全费5000元，由被告四川玻璃股份有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 周 勇
人民陪审员 何祖明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾 静
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执70号
申请执行人：孙庆玲，女，1960年2月11日生，汉族，农民。
被执行人：常佰峰，男，1976年10月5日生，汉族，农民。
本院在执行孙庆玲申请执行常佰峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙庆玲依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初152号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的15000元、诉讼费87.5元、执行费125元。在执行过程中，申请执行人孙庆玲自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙庆玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初152号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 李佳琪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第142-1号
原告：深圳市秦粤物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海大道裕宏花园B栋707室。
法定代表人：朱裕根。
被告：惠东县吉隆源发塑胶制品厂，住所地惠东县吉隆镇吉联村委下东洲村。
独资企业投资人：游檀世。
被告：游檀世，男，1966年4月12日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
本院在审理原告深圳市秦粤物流有限公司诉被告惠东县吉隆源发塑胶制品厂、被告游檀世返还原物纠纷一案中，原告深圳市秦粤物流有限公司于2015年3月24日向本院提出先予执行的申请，要求本院依法裁定被告惠东县吉隆源发塑胶制品厂、被告游檀世返还被扣押的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车∕粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车。
本院认为，因双方当事人之间的权利义务关系不明确，原告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市秦粤物流有限公司的先予执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
代理审判员 王科丰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭庆锋
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初506号
原告乔某某，女，1990年7月7日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住包头市固阳县金山镇。
被告张某，男，1991年5月24日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告乔某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼,被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告于2014年10月10日登记结婚，婚后生育一女张某某(4周岁)，婚初双方尚好，但从2013年开始，感情日益不好，主要原因双方性格不合，且被告与第三者有不正当的男女关系，对原告母子不闻不问，没有尽到父亲和丈夫的职责，整天好逸恶劳，不务正业，经常赌钱，原告认为夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，婚生女儿张某某（4周岁）由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费双方各半承担。
被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月10日登记结婚，生育一女张某某（4周岁）。
以上事实，有原告陈述，结婚登一本证据在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活期间产生矛盾，相互之间缺乏了解与沟通，应珍惜双方几年的感情，夫妻感情并未破裂。只要双方互相信任，互敬互爱，珍惜对方，双方仍可以继续共同生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告张某离婚。
案件受理费200元由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一六年八月十七日
书记员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第182号
原告：杨如强。
委托代理人：胡海燕。
被告：宁波江东合众中博装饰工程有限公司。
法定代表人：江纯清。
原告杨如强为与被告宁波江东合众中博装饰工程有限公司（简称中博装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告中博装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨如强起诉称：被告中博装饰公司承包了风尚港湾假日酒店的室内装饰工程，向原告购买装饰材料，原告按时如数将装饰材料送到上述工地。截至2012年7月1日，经结算，扣除被告已经支付的款项，被告尚欠原告材料款47064元，由被告向原告出具领款单一份，并加盖该公司印章予以确认。之后，原告拿着领款单到被告处遭拒。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款47064元。
被告中博装饰公司未作答辩，亦未提交证据。
原告杨如强为证明其主张向本院提交领款单、证明、营业执照各一份，拟证明被告因承包风尚港湾假日酒店的室内装饰工程，向原告购买装饰材料，经结算，被告尚欠原告材料款47064元的事实。经庭审出示，被告中博装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，原告供货后，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款47064元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波江东合众中博装饰工程有限公司支付原告杨如强货款47064元，于本判决生效之日起十日内付清.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，公告费300元，合计1277元，由被告宁波江东合众中博装饰工程有限公司负担，被告应负担的案件受理费977元于本判决生效之日起五日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年一月九日
代书 记员 林 意
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2126号
罪犯蒙宗寿，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年11月28日作出（2011）绍诸刑初字第906号刑事判决，以被告人蒙宗寿犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙宗寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒙宗寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级表扬，2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯蒙宗寿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙宗寿准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二日
代书记员 姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1241号
上诉人（原审被告）：戴勇。
委托代理人（特别授权代理）：戴欢欢。
被上诉人（原审原告）：俞跃进。
原审被告：朱芳英。
上诉人戴勇因与被上诉人俞跃进、原审被告朱芳英民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第710号民事判决，向本院提起上诉。�院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月8日，朱芳英通过赵建武向俞跃进借款5万元，同日出具借条一份。2012年12月7日，朱芳英通过赵建武向俞跃进借款15万元，同日出具借条一份，同时该借条上由赵建武作为担保人，承担担保责任。2013年1月7日，朱芳英再次通过赵建武向俞跃进借款4万元，并于同日出具借条一份。
朱芳英与戴勇系夫妻关系，于2004年12月31日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，本次借款发生在朱芳英与戴勇夫妻关系存续期间内。
原审法院认为，朱芳英向俞跃进借款的事实，系俞跃进与朱芳英之真实意思表示，亦未违反法律法规之强制性规定，对案涉借款之事实，依法予以认定。现朱芳英共计尚欠俞跃进借款共计24万元，朱芳英作为借款人，在合理期间内未归还案涉借款，依法应当承担还款责任。现俞跃进同时主张借款利息（自2013年4月8日起至借款清偿日止，按照月利率20‰计算），原审法院认为，俞跃进主张之借款利息标准、期间合理合法，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，朱芳英与戴勇并未提交相关证据证明案涉借款属于俞跃进与朱芳英明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。故对于戴勇的辩称，不予采纳。综上，俞跃进之诉讼请求合理合�，依法予以支持。朱芳英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱芳英、戴勇共同归还俞跃进借款24万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、朱芳英、戴勇支付俞跃进借款利息（自2013年4月8日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算），亦于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（实际缴纳5116元），减半收取2450元，由朱芳英、戴勇负担。
戴勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，朱芳英借款之事实，戴勇根本不知情。而且朱芳英借款之后根本未用于家庭，而是将借款用于赌博。原审认定为夫妻共同债务没有任何理由。原审中戴勇已经用证据证明朱芳英赌博之事实，原审法院不顾事实仍旧判令戴勇承担责任无法律依据。戴勇曾经因为此事服毒，后经抢救才捡回性命。请求撤销原审判决，上诉费用由俞跃进承担。
被上诉人俞跃进答辩称，其并不认识朱芳英，只知道朱芳英家里是开厂的，赵建武说朱芳英厂里要借钱。要求朱芳英与戴勇两夫妻共同还钱。
原审被告朱芳英陈述称，戴勇对借款确实是不知情的。
上诉人戴勇向本院提交的证据有：1、朱芳英的港澳台出境记录，用以证明朱芳英经常到澳门赌博。2、（2013）杭富民初字第713号民事裁定书及部分诉讼材料，用以证明朱芳英在外向他人的借款是假的或者是因赌�欠下的钱。3、戴润吉的病例，用以证明在女儿生病住院期间，朱芳英一直在澳门赌博，没有尽到做母亲的责任。4、照片，用以证明其他债权人用不正当的手段来讨债，朱芳英在外欠的都是高利贷，与戴勇无关。5、存款凭条，用以证明朱芳英在外面因赌博欠钱被债权人限制人身自由，让家人汇钱过去。6、朱芳英的保证书，用以证明朱芳英在外面赌博。7、戴勇的出院记录，用以证明因朱芳英在外面欠钱，戴勇压力较大而服毒。上述证据，被上诉人俞跃进对其真实性均没有异议，但认为证据1、2、3与本案没有关联性，证据1不能证明朱芳英有赌博行为，证据4不能证明有放高利贷的人在讨债，证据5只能证明朱芳英有存款的事实，证据6只能证明朱芳英以前有赌博的事实，证据7不能证明本案所涉借款是用于朱芳英赌博。本院经审查认为，被上诉人俞跃进提出的异议成立，�院对戴勇提供的证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，戴勇与朱芳英于2013年5月经法院判决离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱芳英向俞跃进借款24万元的事实清楚，因借贷关系发生于朱芳英与戴勇婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俞跃进主张戴勇承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据。即使朱芳英染有赌博恶习，但目前现有证据尚不能证明案涉借款由朱芳英用于赌博，戴勇的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人戴勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 韩 斐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2016号
罪犯林长春，男，1973年11月25日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年3月20日作出（2013）尤刑初字第206号刑事判决，以被告人林长春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万，继续追缴犯罪所得赃款，返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年4月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯林长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林长春在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《�狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年4月至2016年7月累计获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，改造积极分子审批表、刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯林长春所犯非法吸收公众存款罪系涉众型经济犯罪，首次减刑延长期不符合规定，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林长春不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 施普英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第489号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人丁某某，男。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，10月15日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年9月23日6时许，被告人丁某某盗走被害人潘某某停放在沈阳市苏家屯区王纲街道沈阳冠卓木业有限公司厂区车库内的一辆“大阳”牌红色电动车(价值2185元)。被告人丁某某于2015年9月30日被公安机关传唤到案,并将被盗的电动自行车返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人张浩证言，扣押清单，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，单处罚金人民四千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董晓滢
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏刑初字第489号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人丁某某，男。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，10月15日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年9月23日6时许，被告人丁某某盗走被害人潘某某停放在沈阳市苏家屯区王纲街道沈阳冠卓木业有限公司厂区车库内的一辆“大阳”牌红色电动车(价值2185元)。被告人丁某某于2015年9月30日被公安机关传唤到案,并将被盗的电动自行车返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人张浩证言，扣押清单，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，单处罚金人民四千三百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李尚书二〇一五年十一月二十五日书 记 员  董晓滢
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1704号
申请执行人隋学友，男，1950年2月17日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东隋村村民，住。
被执行人曹洪勋（曾用名曹福山），男，1972年4月7日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇曹家村村民，住。
本院在执行隋学友与被执行人曹洪勋民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人曹洪勋纳入失信被执行人。
具体要素：
1.本院于2017年10月30日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹洪勋名下的银行存款、车辆、房产、有效证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院于2018年1月30日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年1月30日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人曹洪勋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年一月三十日
（）
书记员 刘俊俊
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第298号
原告尹某，女，傣族，1972年11月9日生，高中文化，经商。
委托代理人番永川，云南君坤律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某某，男，汉族，1968年2月28日生，小学文化，经商。
原告尹某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人番永川、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告杨某某于2010年8月23日重组家庭，并办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情淡薄，被告经常吸食小麻，经常对我实施家庭暴力。2013年，我父母出资25万元给我买了一辆丰田锐志轿车（车牌号为：云NYQx**），户主为尹某。车接回来后，被告将车钥匙拿走并一直驾驶着。因被告对我进行家庭暴力，2014年11月份，我就离开了与被告一起租住的房屋（农行家属区），所有身份证件均被被告强行扣押。2015年2月份，我去车管所查询车辆信息时发现被告已私自将属于我的车辆过户到其名下，车管所的工作人员告诉我，过户手续是被告带着我俩的身份证及结婚证去办理的，是合法过户。因为是重组家庭，原、被告无共同生育小孩，也没有共同财产、共同债权、债务。现诉至法院，请求判令：一、解除原告尹某与被告杨某某之间的婚姻关系；二、依法确认婚姻关系存续期间原告父母买给原告的丰田锐志轿车（车牌号：云NYQx**）属于原告的个人财产；三、案件受理费由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称：我没有打过原告，我们双方只是因为发生争执而相互拉扯过。云NYQx**号丰田锐志轿车是原告同意过户到我名下的，购买该辆轿车我也出过资的，我卖了我原来的一辆旧车，加上原告母亲给的一部分钱购买的，原告的母亲给过多少钱我不清楚。原告提出离婚，我同意离婚，但是我帮原告还过她的房子贷款，有30多万元，我跟原告在一起的时候我的钱都是交给她管，现在我还欠着80多万元的债务，我要求分割夫妻共同财产。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告尹某与被告杨某某的夫妻感情是否确已完全破裂？
2、原、被告双方有哪些夫妻共同财产及共同债务？应如何分割与承担？
原告尹某就其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚登记记录证明1份（原件）。欲证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、银行卡交易回单、账户交易明细及借记卡明细对账单（复印件）。欲证明2013年5月1日，原告的母亲黄某某转账给原告250000元，原告于当日共消费227800元用于购买丰田锐志轿车，该车是原告母亲赠与原告尹某个人所有的。
3、昆明医科大学第一附属医院内窥镜影像1份（复印件）。欲证明2014年11月被告对原告进行殴打，致左耳鼓膜穿孔的情况。
4、伤情照片2张（原件）。欲证明被告曾对原告进行殴打的情况。
5、照片2张（原件）。欲证明被告在外与她人姘居。
6、证人黄某某的证言。欲证明（1）被告经常打骂原告，其中证人亲眼所见为两次；（2）证人于2013年5月1日向原告汇款25万元，用于购买车，并表示该车辆赠与给原告个人，但未写书面协议。
7、证人尹某某的证言。欲证明原告母亲黄某某曾购买了一辆车给原告；被告近期在外与她人同居生活。
8、证人胡琦芬的证言。欲证明被告对原告实施殴打的情况。
9、证人段兆贤的证言。欲证明被告对原告实施殴打的情况。
经质证，被告杨某某对原告尹某提交的证据1无异议，予以认可；对证据2、6部分有异议，予以部分认可；对证据3、4、5、7、8、9有异议，不予认可。
被告杨某某针对其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证明被告的身份情况。
2、结婚证2本（原件）。欲证明原、被告系合法的婚姻关系。
经质证，原告尹某对被告杨某某提供的证据1、2均予以认可。
通过双方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，一、原告尹某提交的证据1内容客观真实，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9部分内容客观真实，本院予以部分采信。二、被告杨某某提交的证据，经质证，原告无异议，且内容客观真实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告尹某与被告杨某某经自由恋爱后于2010年8月23日登记结婚，双方属再婚，未共同生育过子女。2013年5月1日，原告母亲黄某某汇款给原告尹某250000元，并于当日用该款购买丰田锐志轿车一辆，现该车辆登记在被告杨某某名下。由于在日常生活中双方不能相互理解和信任，常为一些琐事发生吵打，原告尹某于2015年5月15日诉至本院，要求解决。经查，原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同债权、共同债务。
本院认为，案件经过审理，事实清楚，证据确实充分。一、关于原告尹某与被告杨某某夫妻感情是否确已完全破裂的问题，原告尹某与被告杨某某虽经自由恋爱结婚，由于双方在日常生活中不能相互理解和信任，常为一些琐事发生吵打，虽经本院调解，仍无和好的可能，且庭审中被告同意离婚，夫妻感情确已完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，理由充足，本院予以支持。二、关于原告尹某与被告杨某某有哪些共同财产的问题，双方在夫妻关系存续期间购买的丰田锐志轿车一辆，虽原告提供了部分证据证实其母亲黄某某出资赠与购买，但原告并未提供书面证据证实该赠与仅限于赠与原告个人，而该赠与是在原、被告双方夫妻关系存续期间赠与的，原、被告双方在夫妻关系存续期间继承、受赠的财产，应视为双方共同财产。关于该车辆的分配问题，由于购买该车时有原告的母亲赠与的成分，该车辆归原告尹某所有较为适宜，由原告给予被告财产补偿款50000元。三、关于被告在答辩中提出其在夫妻关系存续期间曾为原告偿还银行贷款30多万元，原告婚前所有的房产应作为共同财产分割的答辩主张，因被告未能提供有力证据证实，因此，被告的该项答辩主张事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告杨某某离婚。
二、夫妻共同财产的分割为：车牌号为云NYQx**的丰田锐志轿车一辆，归原告尹某所有，因车辆过户产生的相关费用由原告尹某承担，被告杨某某对车辆过户有协助义务，于本判决生效后三十日内移交车辆。由原告尹某支付给被告杨某某财产补偿款50000元，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费300元，财产保全费1270元，共计1570元，由原告尹某负担785元（已付），由被告杨某某负担785元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 高德文
审判员 万莉施
审判员 黄旖旎
二〇一五年九月二日
书记员 岳 菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商诉保字第0008号
申请人无锡市宏达焊接材料有限公司。
法定代表人高勤忠，该公司总经理。
委托代理人彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被申请人无锡海源重工股份有限公司。
法定代表人张凤海，该公司董事长。
申请人无锡市宏达焊接材料有限公司因与被申请人无锡海源重工股份有限公司诉前财产保全一案，于2014年4月9日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人无锡海源重工股份有限公司银行存款3129780.96元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市宏达焊接材料有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡海源重工股份有限公司银行存款3129780.96元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡海源重工股份有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市宏达焊接材料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 颜建江
二〇一四年四月九日
书记员 钱 杰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民初80号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告:枞阳县汤沟发联超市,住所地安徽省铜陵市枞阳县汤沟镇。
负责人：陈光朋，企业独资投资人。
原告中粮集团有限公司与被告枞阳县汤沟发联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。中粮集团有限公司因与枞阳县汤沟发联超市达成和解协议，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中粮集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 查慧凌
审 判 员 张庄女
人民陪审员 汪海晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第87号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月22日被上思县公安局取保候审。2014年5月15日本院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人谭某犯滥伐林木罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于2014年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年9月份，被告人谭某以人民币4500元的价格与叫安乡提高村那卜屯的谭某甲购买谭某甲帮黄河管护的“巨大意”山上的松林木进行砍伐。同年10月，谭某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请谭开避、谭旭冰与其一起携带油锯等到山上砍伐松木，后被森林公安机关查处。经林业工程技术人员现场勘查鉴定，“巨大意”山被砍伐的马尾松林木株数量是59株，立木蓄积量为15.6立方米。案发后，被告人谭某于2013年11月22日主动到公安机关投案。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过说明、现场扣押木材笔录、扣押清单、木材称重单、罚没款收据、证人黄某戊、谭某丙、谭某甲、刘某丙、赖某某等人的证言、现场勘验笔录、指认现场照片、鉴定意见及通知书、被告人谭某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谭某犯滥伐林木罪成立。被告人谭某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人谭某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第87号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年3月15日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月12日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2014年7月22日被郑州市上街区人民检察院决定逮捕，同年7月23日被郑州市公安局上街区分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人谢普，河南舒展律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院代理检察员吴晓峥，被告人马某某及其辩护人谢普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2014年5月31日19时许，在上街区新安路与金屏路交叉口东南角便道上，被害人杨某某与被告人马某某的妻子刘某因小吃摊位置摆放而发生纠纷进而发生厮打，被告人马某某到达现场后看到自己妻子被打，遂拿起相邻摊位上的刀将杨某某腹部捅伤。2014年6月6日郑州市公安局上街区分局法医鉴定中心对杨某某的腹部伤情进行鉴定，杨某某腹部损伤程度为重伤二级。2014年7月28日郑州索城法医临床司法鉴定所对杨某某的腹部伤情进行伤残等级鉴定，其伤残程度为九级伤残。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人马某某的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及追究其刑事责任的意见均无异议。
被告人马某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为马某某认罪态度好，系初犯、偶犯，马某某亲属已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，故建议对马某某从轻处罚。为证明其辩护意见，被告人马某某的辩护人提交了赔偿协议、收条及谅解书各一份。
经审理查明，被告人马某某及其妻子刘某在上街区新安路与金屏路交叉口东南角的便道上经营小吃摊，与安惠红及其丈夫宫二朝经营的小吃摊相邻。2014年5月31日19时许，马某某的妻子刘某因小吃摊的位置摆放一事与安惠红、宫二朝、宫坤、李贞、安莉红及被害人杨某某产生纠纷，进而发生厮打。马某某到达现场后看到刘某与杨某某等人在打架，便拿起相邻摊位上的水果刀将杨某某腹部捅伤。2014年6月6日，经郑州市公安局上街区分局法医鉴定中心对杨某某的腹部伤情进行鉴定，杨某某的腹部损伤程度属重伤二级。2014年7月28日，经郑州索城法医临床司法鉴定所对杨某某的腹部伤情进行伤残等级鉴定，杨某某降结肠破裂，局部网膜裂伤修补术后的伤残程度符合九级伤残。
另查明，2014年12月11日，被告人马某某的亲属马甲、马乙与被害人杨某某达成赔偿协议，一次性赔偿杨某某经济损失共计人民币80000元，并已履行完毕。杨某某书面表示对马某某的行为予以谅解，建议对马某某从轻处罚。
本院委托上蔡县司法局对被告人马某某进行社会调查评估，上蔡县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见为建议给予马某某非监禁刑，在法定情节内从轻处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、无前科证明、适用非监禁刑审（批）前社会调查表、调查评估意见书，被害人杨某某的陈述，证人宫某某、宫某、安某甲、安某乙、李某、李某某、刘某的证言，郑上公（伤）鉴字（2014）089号法医学人体损伤程度鉴定书、郑索城司鉴所（2014）临鉴字第58号司法鉴定意见书，物证照片，视听资料，涉案财物交接凭证，赔偿协议、收条、谅解书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于马某某的亲属已对被害人进行了赔偿并已取得谅解，可酌情从轻处罚；马某某如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。经上蔡县社区矫正工作领导小组办公室评估，马某某适用社区矫正。郑州市上街区人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采信。
对于被告人马某某的辩护人认为马某某认罪态度好；系初犯、偶犯；其亲属已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，建议对马某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院根据被告人马某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押未随案移送的作案工具：水果刀一把，现存放于郑州市上街区公安局涉案财物管理中心，予以没收，由扣押机关郑州市公安局上街区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 梅新建
二〇一五年一月八日
书 记 员 李义科
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第87号
公诉机关上高县人民检察院
被告人杜某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被上高县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
被告人漆某某，男，出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被上高县公安局取保候审。现在家。
被告人胡某某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被上高县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杜某、漆某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人杜某、漆某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2013年5月4日，被告人杜某、漆荣辉在上高县裕盛鞋厂车棚盗得被害人李某某钱江牌摩托车一部，经鉴定价值4420元。
2、2013年5月9日，被告人杜某、漆某某、江某（另案处理）等人在上高县墨山乡国道上，盗得被害人罗某某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值2250元。
3、2013年4、5月，被告人杜某、漆某某、胡某某在上高县泗溪镇农贸市场旁鲁某某超市盗得现金240元及香烟若干（经鉴定价值850元）。
4、2013年4、5月，被告人杜某、胡某某、漆某某在上高县基督教堂，盗得功德箱内现金3600余元。
5、2013年4、5月，被告人杜某、胡某某、漆某某在上高县学园路百惠超市，盗得被害人赵某某现金100余元及香烟若干（经鉴定价值260元）。
6、2013年4、5月份，被告人杜某、漆某某在上高县思博电子科技有限公司盗得铜丝30公斤，经鉴定价值1740元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某某、罗某某、鲁某某、曹某某、赵某某、李某某的陈述，证人喻某某的证言，上高县价格认证中心的鉴定意见、现场指认笔录、常住人口信息、价格鉴定委托书、无前科证明、关于被告人漆某某投案说明、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、漆某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人杜某参与盗窃6次，盗窃金额13460元，数额较大；被告人漆某某参与盗窃6此，盗窃金额13460元，数额较大；被告人胡某某参与盗窃3次，盗窃金额5050元，数额较大；三被告人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人多次盗窃，酌情可从重处罚。案发后，被告人漆某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人杜某、胡某某能如实供述自己的罪行，且被告人胡某某已退赃，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年6月2日止）
二、被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一四年七月十五日
书记员 晏路平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第303号
上诉人（原审自诉人）侯兴海，男，1983年11月7日生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县西江镇平寨村*组，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区南垭路**号05级。
上诉人侯兴海不服雷山县人民法院（2015）雷立初字第5号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人侯兴海以本案一审裁定认定事实和适用法律错误为由，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，经审查从上诉人侯兴海提交的证据材料，不能证明李伟、李闹成的行为构成犯罪，即上诉人侯兴海的起诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款之规定，依法应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 冉定飞
代理审判员 欧 毅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 游 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2425号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军。
委托代理人杨伟萍（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人吴宗江，男，1974年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人陈金珠，女，1978年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴宗江、陈金珠金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人吴宗江、陈金珠给付执行款人民币556039.9元，执行费人民币7960元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人吴宗江、陈金珠采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人吴宗江、陈金珠纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴宗江、陈金珠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5560.39.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2425号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军。委托代理人杨伟萍（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被执行人吴宗江，男，1974年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人陈金珠，女，1978年11月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴宗江、陈金珠金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人吴宗江、陈金珠给付执行款人民币556039.9元，执行费人民币7960元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人吴宗江、陈金珠采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人吴宗江、陈金珠纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴宗江、陈金珠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5560.39.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月十日书 记 员  施剑
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6187号
原告：苏州市永达置业有限公司，住所地太仓市城厢镇常胜北路50号,统一社会信用代码91320585675475469W。
法定代表人：应少山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：张善君，男，1964年9月7日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：应松海，男，1965年4月30日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告苏州市永达置业有限公司与被告张善君、应松海商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。审理中，原告苏州市永达置业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州市永达置业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市永达置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州市永达置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙以凤
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2c935a0-20d5-4271-9669-a89e009c674f&imgId=ZTJjOTM1YTAtMjBkNS00MjcxLTk2NjktYTg5ZTAwOWM2NzRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨 旸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6187号原告：苏州市永达置业有限公司，住所地太仓市城厢镇常胜北路50号,统一社会信用代码91320585675475469W。法定代表人：应少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。被告：张善君，男，1964年9月7日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：应松海，男，1965年4月30日生，汉族，住浙江省上虞市。原告苏州市永达置业有限公司与被告张善君、应松海商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。审理中，原告苏州市永达置业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州市永达置业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市永达置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州市永达置业有限公司负担（已交纳）。审判员  孙以凤二〇一七年十二月十一日书记员  杨 旸
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二催字第16号
申请人宁夏银行股份有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人道月泓，该行董事长。
委托代理人段志鹏
委托代理人宋小彬
申请人宁夏银行股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月11日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为“1030005224606759”，票面金额为5000000元，出票人为甘肃三鸿钢铁有限公司，收款人为宁夏创业工贸有限责任公司，付款人为农行兰州金昌路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张燕林
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵鑫林
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初1689号原告：王华，女，1971年6月20日出生，汉族。委托代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人：彭文琳，湖南天戈律师事务所实习律师。被告：曾文利，女，1968年9月15日出生，汉族。被告：周建东，男，1966年11月18日出生，汉族。原告王华与被告曾文利、周建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人周明、彭文琳，被告周建东到庭参加诉讼。被告曾文利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文利向本院提出以下诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付借款利息24000元（暂计算至2016年10月18日，实际计算至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告曾文利向原告借款50000元用于家庭生活并出具借条，约定月息四分，按月结息。借款后，经原告催收，被告曾文利未履行支付借款本息的义务。因被告曾文利、周建东借款时系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告曾文利未予答辩。被告周建东辩称，原告未提供资金来源凭证、交付凭证证明原告已经实际交付借款；被告曾文利的借款用于赌博，不受法律保护；借款时，未经被告周建东知情并认可，借款亦未用于二被告共同家庭开支，法庭可予以调查取证。综上，被告周建东不承担本案的还款责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对其中没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及其诉辩主张，本院可确认如下事实：被告曾文利、周建东原系夫妻关系，于2015年11月4日登记离婚。2014年10月18日，被告曾文利向原告借款50000元并出具借条，约定月息4分，按月结息,未约定还款期限。借条出具后，原告通过现金方式将所借款项交付被告曾文利。借款后，被告曾文利按月息四分的标准支付了本案所涉原告两个月的借款利息，其余利息未付。除此之外，被告曾文利另于2014年11月3日向原告借款50000元。另被告曾文利之母于2017年4月8日代曾文利偿还原告借款本金2000元，但收条上未明确载明所还款项是否用于偿还本案借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周建东辩称被告曾文利的借款用于赌博，法院可予以调查，但该事项并非《最高人民法院关于适用》第九十六条规定的法院调查取证的范围，该举证责任在被告，应由被告周建东承担举证不能的法律后果，故涉案民间借贷关系合法。对于被告辩称的原告未提供借款交付的资金来源、交付凭证等问题，因涉案借款金额不大，原告具有现金交付50000元的能力，且被告周建东同时亦认可被告曾文利已经偿还了原告部分款项，由此可推定原告已经履行了交付借款本金的义务。因被告已按月息两分的标准偿还了原告两个月的借款利息4000元（50000元×月息4%×2个月=4000元），该利息标准超过了《最高人民法院》第二十六条规定的利息标准，故对于被告已偿还原告的借款利息，应按月利率3%的标准核减后，多余部分用于清偿借款本金，对于未付利息，在不超过月利率2%的范围内可予支持。据此核算，被告尚欠原告借款本金48985元（自2014年10月18日至2014年11月17日借款利息：借款本金50000元×月息3%×1个月=1500元，被告曾文利第一个月支付的2000元利息用于抵偿该利息后，剩余500元用于清偿借款本金，尚欠借款本金49500元；自2014年11月18日至2014年12月17日：借款本金49500元×月息3%×1个月=1485元，被告第二个月清偿给原告的2000元用于抵偿该利息后，剩余515元用于清偿借款本金，被告尚欠原告借款本金48985元。2014年12月18日之后的借款利息按月息2%的标准计算至借款本金清偿之日止。对于被告曾文利之母代其偿还给原告的2000元借款，因被告周建东向本院提供的收条上未明确载明所还哪笔借款，鉴于原告出借给被告曾文利的两笔借款均未约定到期日期，原告要求将该2000元用于抵偿其未起诉的50000元借款，未加重被告的债务负担，本院予以尊重。对于被告周建东辩称的其对借款不知情，所借款项并未用于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，但涉案借款并未明确约定为被告曾文利的个人债务，被告周建东也未提供证据证明涉案借款存在《婚姻法》第十九条规定的不属于夫妻共同债务的情形，即便被告曾文利、周建东已离婚，但双方的借款行为发生在夫妻关系存续期间内，故被告上述抗辩主张本院不予支持，原告要求被告周建东对被告曾文利的借款本息承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文利、周建东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金48985元，并自2014年12月18日后按月利率2%的标准支付原告借款利息直至借款本金清偿之日止；二、驳回原告王华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告周建东、曾文利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一七年五月二十七日书 记 员 刘 锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1747号
申请执行人徐生新，村民。
被执行人吴桂林，村民。
申请执行人徐生新与被执行人吴桂林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2012）东商初字第0040号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询相关金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产线索。因被执行人长期在外，本院通知申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，并告知申请执行人参加被执行人履行能力的听证会。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0040号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1747号
申请执行人东港金龙制衣有限公司。
法定代表人宫本权。
被执行人丹东爱布路姆服装有限公司。
法定代表人金敬勋。
申请执行人东港金龙制衣有限公司与被执行人丹东爱布路姆服装有限公司承揽合同纠纷一案，东港市人民法院于2010年4月15日作出（2009）东民初字第4664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第4664号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执279号
申请执行人蒙阴远通达车辆机械有限公司。
负责人秦元军，总经理。
被执行人沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司。
负责人陈广志，经理。
申请执行人蒙阴远通达车辆机械有限公司与被执行人沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司债权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）蒙民初字第2220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行，执行标的760000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务760000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴远通达车辆机械有限公司与被执行人沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2220号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初第1567号
原告：李某1，男，生于1977年10月7日，汉族，住邓州市。
被告：段某，女，生于1982年10月21日，汉族，住址同上。
原告李某1与被告段某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告段某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：与被告段某由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事生气、吵架；虽生育一子，但被告未尽到作为妻子及母亲的责任；被告于2006年离家出走，至今下落不明。现要求与被告离婚；男孩李某3由己抚养，不要求被告支付抚养费。
原告李某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、本院（2005）邓刑初字第152号刑事判决书一份，以证明其犯罪入狱后，双方一直分居生活，被告自此一直下落不明；
4、证人周某、李某2的证言各一份，以证明原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事生气、吵架；2005年，原告因犯罪入狱，被告段某于2006年离家出走，至今下落不明，在此期间小孩李某3由其祖父母抚养照顾。
被告段某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。
在审理过程中，本院依法调查了被告母亲刘素珍，证实原、被告之间感情不和，且被告段某自2006年至今一直下落不明；调查了原、被告之子李某3，证�李某3愿与原告李某1共同生活。
原告李某1提交的第一、二组证据，系职能部门颁发的证件，本院予以采信；第三组证据，系法院的判决文书，本院予以采信；第四组证据，结合本院调查被告之母刘素珍笔录，予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2000年，原告李某1与被告段某经媒人介绍相识，同年农历4月21日按照农村习俗举行结婚仪式，2001年5月18日，双方领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某3。2005年1月9日，原告李某1因涉嫌抢劫罪被逮捕，2005年4月28日，本院作出（2005）邓刑初字第152号刑事判决书，判决李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。原告李某1因犯抢劫罪入狱后，被告段某于2006年留下小孩李某3外出，至今下落不明，在此期间小孩李某3主要与原告及其祖父母共同生活。被告母亲刘素珍证实原、被告之间感情不和，日子无法过，且被告段某自2006年至今一直下落不明。审理中，本院询问了原、被告的儿子李某3，称其父母若离婚，愿随其父共同生活。现原告李某1诉至本院，要求与被告段某离婚；男孩李某3由原告抚养，不要求被告支付抚养费。被告段某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告李某1与被告段某婚前缺乏了解，虽育有一子，但婚姻关系存续期间，因原告李某1犯罪，自2005年1月分居至今。诉讼期间，被告仍未能与原告会面，致使夫妻正常生活无法维持。原告起诉要求离婚的理由成立，本院予以支持。被告段某经本院公告传唤，逾期未到庭参加庭审，原、被告之子李某3暂由原告李某1抚养；双方共同财产及共同债权债务，暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
原告李某1与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年九月六日
书 记 员 钱永臣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3067号
原告钱茂友，男，1962年12月10日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村。
法定代表人钱茂川，村委会主任。
委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告钱茂友与被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱茂友及其委托代理人郑宏云、被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会的委托代理人董礼娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱茂友诉称，1999年，唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村土地二轮承包时，村民每人应分得土地1.5亩。原告以家庭承包形式分得承包土地7.5亩，其中含原告母亲夏秀兰的土地1.5亩。2003年6月10日，原告母亲夏秀兰去世，被告于2004年春收回“头格南港”土地1.5亩。后因村民反映此事，被告于2012年又将土地补给了原告。原告认为，以家庭承包形式承包的土地，母亲夏秀兰去世后，作为家庭成员，其土地应当由原告经营，被告方没有权利收回，因为被告的错误行为，导致原告在2004年至2012年没有实际经营土地，故要求被告按照每年每亩800元的价格赔偿原告损失，即人民币9600元。
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且原告主张的损失没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村土地二轮承包，村民每人应分得土地1.5亩。当时原告家有原告母亲、原告夫妻、原告两个女儿五口人，原告以家庭承包形式分得承包土地7.5亩（“二格”地4.15亩，东至钱志保、西至李文永、南至道、北至道；“蛇腰子”地3.35亩，东至李文永、西至钱志保、南至道、北至道），其中包含原告母亲夏秀兰的1.5亩。原告与被告于1999年3月31日签订《土地承包合同》，约定：被告将7.5亩集体耕地发包给原告经营，期限为30年（自1998年3月31日起至2028年3月31日止）。2003年6月10日，原告母亲夏秀兰去世。被告于2004年春收回原告钱茂友户1.5亩土地。后原告等人向被告索要该1.5亩土地，并通过信访途径向相关政府部门反映情况。被告于2012年春季将1.5亩土地补分给原告。
另查明，本院依原告申请调取了钱营镇三个村的农业资源项目承包合同书三份，合同签订日为2007年和2011年，合同约定每亩土地承包费在133元至535元之间。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的农业资源项目承包合同书、民事裁定书、土地承包经营权证书以及本院调取的农业资源项目承包合同书等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》是1998年以户为生产经营单位的土地延包合同，承包方是本集体经济组织的农户，农户中有成员死亡，由于作为承包方的户还存在，应由该农户继续承包经营。该土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地承包期内，发包方不得收回承包地，本案中，被告违法收回原告承包的土地，侵害了原告土地承包经营权，给原告造成的损失应予赔偿。但原告主张要求被告按照每年每亩800元的价格赔偿损失，数额过高，本院结合其它村的对外承包土地的承包费，兼顾考虑原告应分得土地的类别，酌定每年每亩损失为400元，原告受损年限自2004年至2011年共八年，损失为人民币4800元。被告主张原告之诉已超过诉讼时效，经审查，原告自2012年取得土地后就先后向村、镇等部门主张失地期间的损失，其诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的此项主张本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计人民币4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 李 阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雨玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更163号
罪犯俞刘，男，1995年11月4日生，汉族，如东县人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年7月2日作出（2014）东少刑初字第00007号刑事判决，以被告人俞刘犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯俞刘在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯俞刘在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯俞刘在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯俞刘的刑罚减去有期徒刑减刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第685号
申请执行人何建卫，男，汉族，身份证号码：6036，住广东省连州市。
被执行人佛山市高明区创源染整有限公司，地址：佛山市高明区。
法定代表人：吴憾。
关于申请执行人何建卫申请执行被执行人佛山市高明区创源染整有限公司劳动仲裁纠纷一案,佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2014］285号仲裁判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被申请人佛山市高明区创源染整有限公司应在裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金共26000元。因被执行人佛山市高明区创源染整有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人何建卫向本院申请强制执行。本案执行费290元,由被执行人佛山市高明区创源染整有限公司承担。
执行过程中，本院依法向被执行人佛山市高明区创源染整有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第685号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李学政