福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第709号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码：85742038-9。
代表人：黄时跃，行长。
委托代理人：林聿，女，原告工作人员，住宁德市蕉城区蕉城南路**号*幢***室。
被告：福建省金海船业有限公司，住所地：福安市赛岐开发区三江11路112号，组织机构代码：79175753-5。
法定代表人：刘春旺。
被告：福建诚一工贸有限公司，住所地：福安市赛岐镇望江花苑附属1号楼二层，组织机构代码：66687706-0。
法定代表人：黄绍锦。
被告：刘春旺。
被告：黄德久。
被告：肖爱平。
被告：毛秀清。
被告：杨嫩光。
被告：黄绍锦。
被告：林立。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称“工行宁德分行”）与被告福建省金海船业有限公司（以下简称“金海公司”）、福建诚一工贸有限公司（以下简称“诚一公司”）、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日依原告申请，作出（2014）宁民初字第709-1号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值人民币600万元的财产，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托代理人林聿到庭参加诉讼，被告金海公司、诚一公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称，被告金海公司于2013年11月13日与原告签订借款合同，向原告借款800万元，用于购货，借款期限12个月。贷款利率采用固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定（即年利率7.2%）。对借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础上加收30%确定。借款人按月付息，贷款到期一次性返还借款本金。借款合同签订当日，原告向被告金海公司发放贷款800万元。被告金海公司未能偿还欠息，之后经原告催讨，截止2014年7月21日尚有196993.2元的利息未支付。被告诚一公司为上述借款提供保证担保，原告与被告签订了《保证合同》。同时，被告刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。上述原被告之间所签订的借款合同、担保合同均系当事人之间的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。在原告按合同约定支付贷款，履行合同义务后，被告未按合同约定履行返还借款本金及支付利息的义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告金海公司偿还原告贷款本金800万元及利息（其中截止2014年7月21日的利息为196993.2元，之后的利息（包括罚息和复利）或其他应付款项依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告诚一公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立对全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：1、判令被告金海公司偿还原告贷款本金800万元及利息（其中截止2014年11月21日的利息为465795.49元，2014年11月22日起至判决确定的还款之日止的利息（包括罚息和复利）按年利率9.36%计算）。
原告为证明其诉讼主张提供了下列6组证据：
1、工行宁德分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、代表人证明，用以证明原告为中国工商银行股份有限公司依法设立的分支机构，领有相应的营业执照及从事金融业务的行政许可，具有民事诉讼主体资格；
2、被告金海公司营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明被告金海公司为合法成立的企业法人，具有相应的民事行为能力，诉讼主体合格；
3、被告诚一公司营业执照、组织机构代码证，用以证明被告为合法成立的企业法人，具有相应的民事行为能力，诉讼主体合格；
4、刘春旺、黄德久、毛秀清、肖爱平、杨嫩光、黄绍锦、林立身份证，用以证明被告具有完全的民事行为能力；
5、小企业借款合同、保证合同、个人保证函，用以证明原告与借款人签订借款合同，被告诚一公司自愿为被告金海公司提供连带责任的保证。合同双方对于借款利率、期限、担保期限、范围等均作了明确的约定。同时，被告刘春旺、黄德久、毛秀清、肖爱平、杨嫩光、黄绍锦、林立为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年；
6、借款人贷款账户的借据信息及积欠利息明细表，用以证明原告电脑系统记录的有关借款情况、欠款数据，同时亦证明被告至今所结欠的借款本金及利息的事实。
被告金海公司、诚一公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月3日，原告工行宁德分行作为贷款人，被告金海公司作为借款人，双方签订了编号：2013年（营业）字0159号《小企业借款合同》，约定：金海公司向工行宁德分行借款人民币800万元，用于购废铜，借款期限为10个月，贷款到期日为2014年9月4日，贷款利率为固定利率，即年利率7.2%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，即年利率9.36%。2014年2月3日，双方签订补充协议书，约定上述《小企业借款合同》项下争议解决方式变更为在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。
2013年11月13日，原告工行宁德分行作为债权人，被告诚一公司作为保证人，双方签订了编号：2013年营业（保）字0098号《保证合同》，约定诚一公司为金海公司上述借款向工行宁德分行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年11月5日，被告刘春旺、黄德久、林立作为保证人分别向工行宁德分行出具保证函各一份，被告肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦作为保证人分别向工行宁德分行出具担保函各一份，均自愿为被告金海公司向工行宁德分行的上述800万元借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证函均约定保证期间自借款合同确定借款到期之次日起两年，担保函未约定保证期间。
2013年11月13日，原告工行宁德分行向被告金海公司全额发放贷款人民币800万元。之后，因被告未按约定支付利息及偿还本金，截至2014年11月21日，被告金海公司尚欠原告工行宁德分行贷款本金人民币800万元，结欠利息（含复利、罚息）465795.49元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉的《小企业借款合同》、《保证合同》、保证函、担保函等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务后，被告金海公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定支付利息且在借款逾期后未能足额偿还借款本金及利息，其他被告亦未履行担保责任，均已构成违约，应依照合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的责任。现原告工行宁德分行主张截至2014年11月21日，被告金海公司尚欠其借款本金人民币800万元，结欠利息（含复利、罚息）465795.49元，事实清楚，证据充分，被告金海公司应予偿还。原告工行宁德分行主张自2014年11月22日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息，以本金800万元为基数，按年利率9.36%计算，亦符合合同关于逾期贷款罚息利率的约定，且未超出法律规定的幅度，本院予以支持。被告肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立作为保证人以书面形式向原告出具担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。该担保函未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼要求其承担保证责任。被告诚一公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立自愿为被告金海公司的上述借款提供连带责任担保，上述债务并未超出被告诚一公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立的保证期间及保证范围，被告诚一公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立作为保证人，应对被告金海公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金海公司、诚一公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省金海船业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币800万元及利息（截至2014年11月21日利息为465795.49元，自2014年11月22日起至判决确定的还款之日止的利息以本金800万元为基数，按年利率9.36%计算）；
二、被告福建诚一工贸有限公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立应对被告福建省金海船业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币71060元，诉讼保全费用5000元，公告费用人民币600元，共计人民币76660元，由被告福建省金海船业有限公司、福建诚一工贸有限公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、杨嫩光、黄绍锦、林立连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 石晓霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 铮
陈阿亮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。