wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初630号
原告：司莉，女，1962年生，住第八师一二一团东野镇。
被告：蒋红，女，1967年生，住第八师一二一团东野镇。
委托诉讼代理人：蒋艳（系被告蒋红妹妹），女，1973年生，住第八师一二一团东野镇。
被告：蒋艳，女，1973年生，住第八师一二一团东野镇。
原告司莉诉被告蒋红、蒋艳健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告司莉、被告蒋红委托诉讼代理人暨被告蒋艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、交通费共计1389元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日15时许，蒋红、蒋艳、蒋英三姐妹因到原告司莉家寻衅闹事与原告司莉发生争执，在争执过程中，蒋红与司莉发生厮打，造成司莉左手大拇指、左脚脚踝青紫。原告为治疗伤情花费医药费、交通费共计1389元，与被告协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告司莉为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、下野地垦区公安局东野地派出所于2017年1月8日出具的下垦公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书一份。证明案件发生的事实以及违法行为人蒋红与司莉发生厮打，造成司莉左手大拇指、左脚脚踝青紫的事实。派出所作出依据《治安管理处罚法》给予蒋红罚款500元的行政处罚。
2、石河子市公安局（八师）公（司）鉴（伤检）字[2016]11027号鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人司莉的损伤程度为轻微伤；建议伤后休息10日。”
3、第八师一二一团东野镇“八一门诊”门诊费用明细清单5份、发票3份。证明原告于2016年11月3日、11月6日、11月14日、11月22日检查治疗开药共计715元。
4、2016年11月4日石河子市人民医院门诊票据一份，证明因检查开药花费569.22元的事实。
5、交通费票据5张，证明2017年11月4日、11月7日、11月9日司莉乘坐班车往返石河子及122团共花费交通费70元。
被告蒋红、蒋艳辩称，原告所述事实与实际不符，2016年11月2日，原告司莉到蒋艳工作地点辱骂蒋艳及其女儿、父亲，并动手殴打蒋艳，蒋红、蒋艳姐妹三人因此于11月3日到司莉家理论，后因司莉先动手双方发生争执撕扯，司莉的行为亦造成蒋红受伤，应当予以赔偿，对于司莉的损失不予认可，不同意承担赔偿责任。被告蒋红、蒋艳未向本庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出具的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；对原告出具的3、4、5组证据，经被告蒋艳质证后提出八一门诊系私人门诊，出具的所有票据均不予认可；八师医院的发票未付明细清单，对上述证据均不予认可；交通费与本案无关。本院经审查认为，原告司莉于2016年11月3日因伤后到八一门诊检查并购买云南白药进行治疗符合客观实际，对其治疗伤情花费113.5元的损失本院予以认定；其11月4日至石河子市人民医院检查治疗购买药品未向本院补交治疗及药品明细清单，无法证明该笔费用与治疗本次事件产生的伤情有关，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该笔569.22元治疗费用不予认可；其于11月6日、11月14日、11月22日在八一门诊开的药品明显超出治疗需要范围，对其自行扩大的损失主张，本院不予认定。对其提交的交通费票据，本院结合本案实际酌定交通费为40元。
经审理查明：被告蒋艳系原告司莉弟媳，二人因家庭琐事产生矛盾，2016年11月3日15时许，蒋红、蒋艳姐妹到原告司莉家与原告司莉理论继而发生争执，在争执过程中，蒋红与司莉发生厮打，造成司莉左手大拇指、左脚脚踝青紫。后下野地垦区公安局东野地派出所于2017年1月8日出具的下垦公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，给予违法行为人蒋红处以500元行政罚款。原告司莉于2016年11月10日经石河子市公安局法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具（八师）公（司）鉴（伤检）字[2016]11027号鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人司莉的损伤程度为轻微伤；建议伤后休息10日。”
原告司莉受伤后，于2016年11月3日到第八师一二一团东野镇八一门诊检查并购买云南白药进行治疗，花费医药费共计113.5元、交通费40元，共计153.5元。后原告司莉因与被告多次协商赔偿事宜未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，以及双方举证质证的证据，本案的争议焦点为：1、被告蒋红、蒋艳应否对原告司莉的损害结果承担赔偿责任？如何区分责任比例？2、原告司莉的实际损失如何确定？
对于争议焦点一，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告蒋红因家庭琐事与司莉发生争执后，二人厮打，经下野地垦区公安局东野地派出所作出行政处罚决定书对上述事实予以认定，原告司莉的损伤结果与被告蒋红的行为具有直接因果联系，故原告请求被告赔偿其损失符合法律规定。根据原告举证，该行政处罚决定书对被告蒋红作出了处罚决定，该处罚决定显示被告蒋红在本案中过错较大，但原告司莉的行为对案件的引发存在一定过错，本院结合本案实际，认定被告蒋红应当承担70%的责任，原告司莉自担30%的责任。原告司莉请求被告蒋艳承担损害赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院经审理核定原告司莉的损失包括：1、医疗费：113.5；2、交通费：40元；以上损失合计153.5元。本案被告蒋红应当承担70%的赔偿责任即107.5元（153.5元×70%）；原告司莉主张其受伤后花费的其他费用，未能向本院提交购买药品明细清单，无法证明购买何种药品，亦无法证明损失系治疗其于本案造成的伤情所产生，依据法律规定，其应当自行承担举证不能的不利后果，故对其主张损失的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋红赔偿原告司莉经济损失107.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告司莉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋红负担17.5元，于本判决生效后十日内给付原告司莉；原告司莉自行负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 王红
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初630号原告：司莉，女，1962年生，住第八师一二一团东野镇。被告：蒋红，女，1967年生，住第八师一二一团东野镇。委托诉讼代理人：蒋艳（系被告蒋红妹妹），女，1973年生，住第八师一二一团东野镇。被告：蒋艳，女，1973年生，住第八师一二一团东野镇。原告司莉诉被告蒋红、蒋艳健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告司莉、被告蒋红委托诉讼代理人暨被告蒋艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、交通费共计1389元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日15时许，蒋红、蒋艳、蒋英三姐妹因到原告司莉家寻衅闹事与原告司莉发生争执，在争执过程中，蒋红与司莉发生厮打，造成司莉左手大拇指、左脚脚踝青紫。原告为治疗伤情花费医药费、交通费共计1389元，与被告协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。原告司莉为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、下野地垦区公安局东野地派出所于2017年1月8日出具的下垦公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书一份。证明案件发生的事实以及违法行为人蒋红与司莉发生厮打，造成司莉左手大拇指、左脚脚踝青紫的事实。派出所作出依据《治安管理处罚法》给予蒋红罚款500元的行政处罚。2、石河子市公安局（八师）公（司）鉴（伤检）字[2016]11027号鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人司莉的损伤程度为轻微伤；建议伤后休息10日。”3、第八师一二一团东野镇“八一门诊”门诊费用明细清单5份、发票3份。证明原告于2016年11月3日、11月6日、11月14日、11月22日检查治疗开药共计715元。4、2016年11月4日石河子市人民医院门诊票据一份，证明因检查开药花费569.22元的事实。5、交通费票据5张，证明2017年11月4日、11月7日、11月9日司莉乘坐班车往返石河子及122团共花费交通费70元。被告蒋红、蒋艳辩称，原告所述事实与实际不符，2016年11月2日，原告司莉到蒋艳工作地点辱骂蒋艳及其女儿、父亲，并动手殴打蒋艳，蒋红、蒋艳姐妹三人因此于11月3日到司莉家理论，后因司莉先动手双方发生争执撕扯，司莉的行为亦造成蒋红受伤，应当予以赔偿，对于司莉的损失不予认可，不同意承担赔偿责任。被告蒋红、蒋艳未向本庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出具的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；对原告出具的3、4、5组证据，经被告蒋艳质证后提出八一门诊系私人门诊，出具的所有票据均不予认可；八师医院的发票未付明细清单，对上述证据均不予认可；交通费与本案无关。本院经审查认为，原告司莉于2016年11月3日因伤后到八一门诊检查并购买云南白药进行治疗符合客观实际，对其治疗伤情花费113.5元的损失本院予以认定；其11月4日至石河子市人民医院检查治疗购买药品未向本院补交治疗及药品明细清单，无法证明该笔费用与治疗本次事件产生的伤情有关，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该笔569.22元治疗费用不予认可；其于11月6日、11月14日、11月22日在八一门诊开的药品明显超出治疗需要范围，对其自行扩大的损失主张，本院不予认定。对其提交的交通费票据，本院结合本案实际酌定交通费为40元。经审理查明：被告蒋艳系原告司莉弟媳，二人因家庭琐事产生矛盾，2016年11月3日15时许，蒋红、蒋艳姐妹到原告司莉家与原告司莉理论继而发生争执，在争执过程中，蒋红与司莉发生厮打，造成司莉左手大拇指、左脚脚踝青紫。后下野地垦区公安局东野地派出所于2017年1月8日出具的下垦公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，给予违法行为人蒋红处以500元行政罚款。原告司莉于2016年11月10日经石河子市公安局法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具（八师）公（司）鉴（伤检）字[2016]11027号鉴定意见书一份，鉴定意见为“被鉴定人司莉的损伤程度为轻微伤；建议伤后休息10日。”原告司莉受伤后，于2016年11月3日到第八师一二一团东野镇八一门诊检查并购买云南白药进行治疗，花费医药费共计113.5元、交通费40元，共计153.5元。后原告司莉因与被告多次协商赔偿事宜未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，以及双方举证质证的证据，本案的争议焦点为：1、被告蒋红、蒋艳应否对原告司莉的损害结果承担赔偿责任？如何区分责任比例？2、原告司莉的实际损失如何确定？对于争议焦点一，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告蒋红因家庭琐事与司莉发生争执后，二人厮打，经下野地垦区公安局东野地派出所作出行政处罚决定书对上述事实予以认定，原告司莉的损伤结果与被告蒋红的行为具有直接因果联系，故原告请求被告赔偿其损失符合法律规定。根据原告举证，该行政处罚决定书对被告蒋红作出了处罚决定，该处罚决定显示被告蒋红在本案中过错较大，但原告司莉的行为对案件的引发存在一定过错，本院结合本案实际，认定被告蒋红应当承担70%的责任，原告司莉自担30%的责任。原告司莉请求被告蒋艳承担损害赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于争议焦点二，本院经审理核定原告司莉的损失包括：1、医疗费：113.5；2、交通费：40元；以上损失合计153.5元。本案被告蒋红应当承担70%的赔偿责任即107.5元（153.5元×70%）；原告司莉主张其受伤后花费的其他费用，未能向本院提交购买药品明细清单，无法证明购买何种药品，亦无法证明损失系治疗其于本案造成的伤情所产生，依据法律规定，其应当自行承担举证不能的不利后果，故对其主张损失的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋红赔偿原告司莉经济损失107.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告司莉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋红负担17.5元，于本判决生效后十日内给付原告司莉；原告司莉自行负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  陈楠二〇一七年十一月十五日书记员  王红1
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11690号
原告：魏英，女，1945年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：恒华财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
被告：上海珑潜实业有限公司，住所地上海市虹口区。
原告魏英与被告恒华财富投资管理(上海)有限公司、上海珑潜实业有限公司其它合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款人民币583,550元(币种下同)。事实和理由：原告分别于2016年7月1日、2016年7月3日与两被告签订《金融资产收益权转让协议》(合同编号分别为HH-
CF-XXXXXXXXXX和HH-CF-
XXXXXXXXXX)，约定上海珑潜实业有限公司系珑潜12号金融资产包权益人，通过恒华财富投资管理(上海)有限公司居间服务，将该金融资产包项下的收益权转让给原告。两被告向原告出具的两份《预期收益表》载明：原告投资金额各为30万元，预期收益9.0%，起息日分别为2016年7月2日和2016年7月4日，投资期限均为3个月。上海珑潜实业有限公司出具《收款确认书》确认收到原告共计60万元债权受让款。2016年8月26日，被告工作人员向原告出具《承诺书》承诺公司按原合同如期履约，在2016年9月30日支付原告本金60万元。此后，两被告未能按期兑付，故原告起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局浦东分局已于2017年5月15日对恒华财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对恒华财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任 一
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民保118号
申请人：磁县农村信用合作联社。
机构代码：911304276732160414
法定代表人：张金良职务：理事长
住所地：磁县友谊北大街193号
被申请人：尹运生，男，汉族，1969年9月7日生。住址：河北省。
申请人磁县农村信用合作联社与被申请人尹运生因借款合同纠纷，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对尹运生银行存款53000元予以保全。申请人磁县农村信用合作联社已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人磁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结尹运生银行存款53000元。
案件受理费550元，由被申请人尹运生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 石红霞
二〇一七年六月九日
书记员 索梦月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1892号
原告：谢美英，女，汉族，1964年3月10日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：刘香田，男，1973年8月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西兴国县，系原告的弟弟。
被告：丁月明，女，汉族，1985年11月27日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告谢美英与被告丁月明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢美英的委托代理人刘香田，被告丁月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢美英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费15350.76元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费3240元、误工费3150元、交通费600元、摩托车修理费590元，共计25990.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告丁月明驾驶红色电动三轮车沿新区大道由兴国县经济开发区方向往兴国县城方向行驶时，在新区大道威保公司路段与谢美英驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车接触，致使谢美英受伤，车辆受损。兴国县公安局交通管理大队与2017年3月30日作出兴公交认字[2017]第311号《道路交通事故认定书》，认定被告丁月明承担此次事故的主要责任。事故发生后，谢美英被送往兴国县第二医院住院治疗，住院27天，花费医疗费15350.76元。出院多次与被告协商未果。
丁月明辩称，事故发生后已经报警，并且在医院照顾谢美英一晚，已经支付医药费5600元。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年3月20日，被告丁月明驾驶红色电动三轮车沿新区大道由兴国县经济开发区方向往兴国县城方向行驶时，在新区大道威保公司路段左转弯时，遇谢美英驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由兴国县城方向往兴国县经济开发区方向行驶。由于丁月明雨天驾车时对前方路面动态注意不够，且转弯时未让直行车辆先行，致使谢美英受伤，车辆受损。兴国县公安局交通管理大队与2017年3月30日作出兴公交认字[2017]第311号《道路交通事故认定书》，认定被告丁月明承担此次事故的主要责任，谢美英承担此次事故的次要责任。
原告受伤后被送到兴国县第二医院治疗。经医生诊断：1、劲髓挫伤；2、左侧第6、7、8、9肋骨骨折；3、双胸少量积液；4、脑震荡；5、颜面部皮肤挫裂伤；6、左额部头皮血肿；7、左上中切牙创伤性牙折断；8、颈椎病；9、副鼻窦炎。住院至2017年4月16日出院，共住院27天，共花费医疗费15350.76元，其中被告支付5600元，原告支付9750.76元。
二、原告谢美英主张其损失为：1、医疗费15350.76元（含被告支付的）；2、住院伙食补助费1350元（25天×50元/天）；3、营养费1350元（27天×50元/天）；4、护理费3240元（27天×120元/天）；5、误工费3510元（27天×130元/天）；6、交通费600元；7、摩托车修理费590元，合计25990.76元。
根据原告没有提供工作收入证明及其负有次要责任的实际情况，住院伙食补助费50元/天、营养费50元/天、摩托车修理费590元予以支持，误工费酌定为100元/天，护理费酌定为100元/天。综上，原告在本次交通事故中的损失共计24640.76元。其中因为被告自行照顾原告一晚，应扣除一天的护理费100元，被告已经支付理疗费5600元应予以扣除。
本院认为，原、被告对兴国县公安局交通管理大队的责任认定不持异议，本院予以采信。被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。因此，此次事故造成的损失由被告丁月明承担70%，由原告自负30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，之规定，判决如下：
一、被告丁月明向原告谢美英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费共计人民币11548.53元（24640.76元*70%-100元-5600元）；
二、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费225元，已按简易程序减半收取，由被告丁月明负担125元；原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 钟玉英
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑二初字第68号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李涛，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被害人邓某某、被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月15日晚上，被告人李涛在山东省菏泽市中山路，将被害人邓某某停放的奥迪越野车左前门玻璃砸坏，将车内挎包取出，窃取人民币60500元。
2、2014年7月29日下午，被告人李涛在山东省威海市环海路国际海水浴场附近，从被害人焦某某停放的东风轿车内窃取人民币1300元及白色苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值1190元。
综上，被告人李涛盗窃数额共计人民币62990元。
案发后，公安机关通过技术手段锁定并抓获被告人李涛，将其随身携带的人民币一万元及盗窃的白色苹果4手机一部扣押。被告人李涛在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。
被害人邓某某更换越野车被损坏的左前门玻璃花费人民币260元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、焦某某等人的陈述，受案登记表、发破案经过及抓获经过、菏泽开发区锐熠汽车玻璃经销处发票、扣押清单及物证照片、菏泽市价格认证中心菏价鉴字（2014）84号鉴定结论书、被告人李涛供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币62990元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李涛采取破坏性方法实施盗窃，酌情对其从重处罚。被告人李涛被抓获后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人李涛上述犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2018年1月31日止。罚金自判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押于菏泽市公安局开发区分局车站派出所的白色苹果4手机一部及人民币一万元，由扣押机关发还被害人焦某某、邓某某；
三、其余违法所得人民币51800元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王召庆
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 徐广清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 玮
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1181号
原告：武洪，男，1930年5月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：武姚氏，女，1932年8月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：武振生，男，1952年11月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告武洪、武姚氏与被告武振生赡养纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理。依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武洪及其与武姚氏委托代理人史锦海和被告武振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武洪、武姚氏诉称：二原告是夫妻，生有6名子女，被告是长子。2009年除被告外，其余5名子女均对二原告尽了赡养义务。唯有被告不尽义务，既不给二原告支付生活费，又不给安排居住。现二原告只得在次子武振学处居住。为了维护二原告的合法权益，二原告起诉至法院，恳请法院依法解决。
被告武振生辩称：二原告是我的父母，我们共有兄妹6人，我是长子。2003年我父母没有劳动能力了，当年的11月8日经过武锡、史德全、宁树田主持调解，我父母参加，对我父母的赡养问题与我弟弟武振学达成协议，该协议包括二位老人的口粮、生活费、烤火、居住等问题。协议达成后，我一直按照该协议对二位老人尽义务，此事由证人史德全、张轶强、武树金予以证实。现二位老人对我提起诉讼，说我未尽应尽的义务，让我无法接受，并且所提诉请也过高（河北省农村居民消费性支出3126元，其中包含口粮、烤火），我办不到。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚生6名子女，被告是长子。2003年11月8日经本村武锡、史德全、宁树田主持调解，由二原告和被告及其弟弟武振学参加，对二原告的赡养问题达成协议，该协议包括二位老人的口粮、生活费、烤火、居住等问题。协议达成后，被告（除2009年的生活费120元、煤1000斤未给付外）一直按照该协议对二位老人尽了赡养义务。现在因生活水平提高，被告给付的生活费不足以二原告维持正常生活，故原告诉至本院，要求被告每年给付生活费1100元，住房费500元，面粉100市斤，大米100市斤，煤1000市斤，并尽其他应尽的赡养义务。2009年9月30日经本院调解被告与妻子李洪芝协议离婚。
上述事实，由2003年11月8日赡养协议书及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告系父、母子关系，现二原告已年迈丧失劳动能力，被告作为二原告长子应履行赡养义务，被告主张按2003年11月8日的协议每年仅给老人270元，根据河北省2009年农村居民人均年生活消费支出标准及双方的实际情况，已不适合目前实际生活水平，原告主张提高生活费标准本院予以支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告武振生自2010年起每年1月10日前给付原告武洪、武姚氏赡养费人民币1042元。
二、原告生活不能自理时，被告武振生按长幼顺序轮流护理（护理期限自行协商）；二原告住院期间所花费用（个人负担部分）被告武振生负担六分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告武振生负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 袁爱华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审5号
申请执行人浙江省慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人桑荣杰，慈溪市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人邹长其，慈溪市人民政府古塘街道办事处工作人员。
被执行人赵月芬，女，1944年5月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月5日作出的慈政处[2016]6号房屋拆迁裁决中腾空赵月芬所有的位于慈溪市古塘街道新潮塘村的房屋。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，因被执行房屋与（慈政处[2016]7号裁决所涉张岳泉（赵月芬之子）房屋关联，本院于2017年2月7日将本案与(2017)浙02行审6号案件合并一起听证，申请执行人慈溪市人民政府的委托代理人桑荣杰、邹长其，被执行人赵月芬的儿子张岳泉到庭参加了听证。现已审查终结。
经审查查明，慈溪市古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程项目经浙江省人民政府建设用地审批，2012年12月6日，依法获批了《慈溪市古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2012年12月10日，慈溪市国土资源局在拆迁范围内发布了慈征拆[2012]第6号房屋拆迁公告。其中明确，搬迁期限至2013年1月20日止。被执行人所有的房屋位于慈溪市古塘街道新潮塘村的房屋，在批准拆迁范围内。1989年10月31日，被执行人丈夫张国友经批准拆除老屋2.5间，新建平屋一间，占地45平方米，二楼一间，占地45平方米。1993年11月10日,张国友进行了土地登记,慈集建(1993)字第195319号土地证记载,2层楼房2间,平房0.5间，土地面积99.48平方米。用途住宅。2002年10月14日，家庭析产时被执行人分得东侧1间楼房，建筑占地面积40多平方米。2015年10月26日，古塘街道城建办出具证明,证明被执行人的房屋审批建造情况。慈溪市弘丰房地产测绘有限公司对被执行人应拆房屋进行了外围测绘，测定被拆房屋总建筑面积87.77米。2015年11月24日，慈溪市国土资源局对被执行人被拆房屋土地使用权面积进行认定，确定被执行人被拆房屋土地使用权面积43.88平方米，性质集体、用途宅基地。2015年12月7日,慈溪市住房和城乡建设局对被执行人被拆房屋建筑面积进行认定,确定被执行人被拆房屋建筑面积87.77平方米。被执行人家庭人口1人，即被执行人，慈溪市房屋征收中以确定可安置人口为1人。确定可安置面积87.77平方。慈溪市弘一房地产评估有限公司依法对被执行人被拆迁房屋进行了外围评估，并出具了评估报告。2016年1月20日，慈溪市房屋征收中心、慈溪市弘一房地产评估有限公司将被执行人被拆迁房屋权属认定情况、拆迁补偿安置情况和评估结果在拆迁范围内进行了公示。同日，申请人向被执行人送达了评估结果和拆迁补偿规定，向被执行人送达了拆迁补偿安置方案、评估报告、测绘报告和相关权利告知书，告知被执行人两种补偿安置方案供选择。被执行人在规定期限内未提出异议。因慈溪市房屋征收中心与被执行人未能达成拆迁补偿安置协议，慈溪市房屋征收中心向申请人提出房屋拆迁裁决申请。2014年4月5日，申请人作出被诉房屋拆迁裁决。主要内容如下：一、被执行人可选择以下两种安置方案中的一种作为被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。（一）货币安置。慈溪市房屋征收中心应合计补偿被执行人615413元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额36653元，可安置面积补偿金额539347元，以上二项补偿金额再增加5%的增补金额28800元，搬家补贴费
1800元，临时过渡补贴费8813元。被拆房屋装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市房屋征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。前款相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。（二）调产安置。慈溪市房屋征收中心以新潮塘板块综合改造一期工程拆迁安置期房作为安置用房，可安置面积87.77平方米。安置房找补金额根据安置房实际定位结果另行结算，由被执行人支付给慈溪市房屋征收中心。慈溪市房屋征收中心应补偿被执行人51672元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额36653元，搬家补贴费1800元，临时过渡补贴费13219元（先计算18个月，最后以实际过渡时间按实结算）。被拆房屋装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市房屋征收中心根据评估结果对被执行人予以补偿。上述可安置面积、相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。二、被执行人应自收到该裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给慈溪市房屋征收中心，房屋旧料归慈溪市房屋征收中心所有。
该裁决于2016年4月11日送达被执行人,被执行人在法定起诉期限内未提起行政复议和行政诉讼。2016年10月18日申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告通知书后10日内腾退被拆房屋,被执行人未自动履行,申请执行人慈溪市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人慈溪市人民政府申请执行慈政处[2016]6号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，因慈溪市房屋征收中心与被执行人赵月芬未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，慈溪市人民政府有权根据慈溪市房屋征收中心的申请作出书面裁决，并在被执行人赵月芬在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且在裁决规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。慈政处[2016]6号房屋拆迁裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人慈溪市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现因被执行人赵月芬未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付慈溪市房屋征收中心，对于申请执行人慈溪市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人民政府关于强制执行慈政处[2016]6号房屋拆迁裁决中腾空被执行人赵月芬位于浙江省慈溪市古塘街道新潮塘村被拆迁房屋的申请予以准许,并由慈溪市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 鸿
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2424号
原告：师立坡，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：李志辉，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李恒水，男，1943年8月10日出生，宁晋县人，现住本村。系被告李志辉的父亲。
原告师立坡与被告李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告师立坡及其委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告李志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师立坡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李志辉立即偿还借原告款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月16日被告向原告借款20000元，没有约定还款时间。后原告多次催要，被告不予给付。
被告李志辉当庭未予答辩，在提交的答辩状中辩称：双方之间不存在借贷关系，被告并不欠原告20000元，原告起诉不是事实。原告提供的录音资料是被告与案外人的通话录音，因系私自录音，且内容不完善，不能真实客观的反映事实情况，故被告不予认可。被告从未亲自开车去原告处拿钱，证人所作证言有偏向性，单凭证人证言不能作为定案的依据。另外，双方有业务关系，相互之间还款的事经常发生，不能以此通话录音就作为借款的证据。证人并不知道被告是否还款，原告提交的的银行支款记录只能证明原告支款，并不能证明所支款借给了被告。原、被告关系较好，发生许多业务关系，很多都没有书面证据，原告及证人以账面上没有记录为由向被告索要欠款，属于证据不足。
原告师立坡为证明自己的主张提供了以下证据：原告的身份证复印件、2017年6月15日宁晋县农村商业银行股份有限公司高庄窠支行出具的明细帐查询清单、2017年3月份被告用手机号为186××××8238与霍某手机号为136××××6336的通话录音资料一份、证人霍某的当庭证言等。
本院经审理认定事实如下，2016年2月16日被告李志辉向原告师立坡借款20000元，双方没有约定还款时间。后经原告本人及委托霍某向被告催要，被告未予偿还。2017年3月霍某再次以电话方式要求被告偿还原告20000元借款时，被告认可借原告款20000元的事实，但主张已通过汇款方式偿还此款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的与原件核对无异的原告的身份证复印件、2017年6月15日宁晋县农村商业银行股份有限公司高庄窠支行出具的明细帐查询清单、2017年3月份被告用手机号为186××××8238与霍某手机号为136××××6336的通话录音资料、证人霍某的当庭证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告李志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案被告李志辉作为借款人借原告师立坡款20000元，原告师立坡要求被告李志辉偿还，符合法律规定，予以支持。被告李志辉虽对原告主张的事实和提供的证据提出异议，但在其与霍某的通话中已自认曾向原告师立坡借款20000元，因此对于被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告李志辉在与霍某的通话中主张已将此款偿还，原告对此否认，被告不能举证证明，故对被告的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志辉偿还原告师立坡借款20000元，本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一七年九月十二日
书记员 申博友
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第356号
原告肖盛，男，1971年7月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告黄春，男，1972年3月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告肖盛诉被告黄春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖盛到庭参加了诉讼，被告黄春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转于2015年4月14日向原告借款50000元整，约定月利率为2.5%，借款期间为十天。借款到期后，被告拒绝归还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金50000元及自2015年4月14日起至还清本金之日止按2%月利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明双方诉讼主体资格；2、借条1份、借款合同1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日，被告黄春向原告肖盛借款人民币50000元，双方签订了《借款（担保）合同》，其中约定：“……一、借款用途：乙方向甲方借款用于生意周转。二、借款本金及利息：借款本金为人民币（大写）伍万元整，（小写）：50000.00元。（如借款合同与借条不一致，以借条为准。）利息为月利率25%（自然月）。三、借款期限及付息方式：期限自2015年4月14日至2015年4月24日止。……”同日，原告肖盛支付了借款，被告肖盛出具了借条。借款到期后，被告未依约还款，原告肖盛遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄春向原告肖盛借款50000元由双方签订的借款合同、被告黄春出具的借条及原告肖盛的庭审陈述为凭，应予认定。现原告肖盛要求被告黄春归还其借款本息于法有据，本院予以支持。被告黄春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春于本判决生效后十日内归还原告肖盛借款人民币50000元及利息（自2015年4月14日起至还清本金之日止按月利率2%计算）。
案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告黄春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年一月十五日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第356号
原告肖盛，男，1971年7月16日生，汉族，江西省崇义县人。
被告黄春，男，1972年3月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇阳明路***号附**号。
原告肖盛诉被告黄春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖盛到庭参加了诉讼，被告黄春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转于2015年4月14日向原告借款50000元整，约定月利率为2.5%，借款期间为十天。借款到期后，被告拒绝归还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金50000元及自2015年4月14日起至还清本金之日止按2%月利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明双方诉讼主体资格；2、借条1份、借款合同1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日，被告黄春向原告肖盛借款人民币50000元，双方签订了《借款（担保）合同》，其中约定：“……一、借款用途：乙方向甲方借款用于生意周转。二、借款本金及利息：借款本金为人民币（大写）伍万元整，（小写）：50000.00元。（如借款合同与借条不一致，以借条为准。）利息为月利率25%（自然月）。三、借款期限及付息方式：期限自2015年4月14日至2015年4月24日止。……”同日，原告肖盛支付了借款，被告肖盛出具了借条。借款到期后，被告未依约还款，原告肖盛遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄春向原告肖盛借款50000元由双方签订的借款合同、被告黄春出具的借条及原告肖盛的庭审陈述为凭，应予认定。现原告肖盛要求被告黄春归还其借款本息于法有据，本院予以支持。被告黄春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春于本判决生效后十日内归还原告肖盛借款人民币50000元及利息（自2015年4月14日起至还清本金之日止按月利率2%计算）。
案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告黄春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年一月十五日
书记员 扶书英
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2225号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*号楼西侧1—*层。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：张子多，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于德友，男。住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。经常居住地：辽宁省海城市。
委托代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈万宏，男。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为与被上诉人于德友、陈万宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2016)辽0381民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月28日上午9时30分许，陈宏伟驾驶妻子高凤所有的辽C11L**号小型轿车，由东向西行驶至海城市腾鳌镇福兴综合市场路段掉头时，因未按交通信号通行，与由东向西原告于德友未取得机动车驾驶证的未登记的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此起事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告陈万宏负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告伤后在海城市腾鳌中心医院住院治疗7天，诊断：头外伤、头皮血肿；胸背部外伤、肋骨骨折；右膝关节外伤，支付医疗费4922.49元，出院后休息至2015年12月31日，原告住院治疗期间被告陈宏伟垫付医疗费1500元，
被告陈宏伟妻子高凤系辽C11L**号小型轿车的所有权人，该车辆在被告平安保险鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险30万元，发生交通事故时在保险期限内。原告发生交通事故前从事烫防水工作，日薪200元，每年清明节后开始干活，入冬前停止工作，每月工作量为23天，日平均工资为153元。
原告于德友因交通事故受伤的经济损失为22554.09元（医疗费4922.49，误工费68天×153元+58天×36元＝12492元，护理费40天×96.24元＝3849.6元，住院伙食补助费7天×50元＝350元，修车费700元，交通费240）。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告陈万宏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，造成原告受伤住院所产生的经济损失，应由事故车辆投保机动车强制保险的被告平安保险鞍山支公司在强制险限额内予以赔偿。关于原告要求按住院68天计算护理费和住院伙食补助费一节，因原告提供的腾鳌中心医院住院病志记载，原告实际住院的天数为7天，其他时间均为离院，故住院伙食补助费应按实际的住院天数计算，关于护理费问题，因被告平安保险鞍山支公司对原告的护理天数认可为40天，故护理天数按40天计算，其他天数，该院不予支持。关于原告要求按每天200元计算误工费一节，因其提供的证人证明原告从事烫防水工作，日薪200元，每年清明节后开始干活，入冬前停止工作，每月工作量为23天，日平均工资为153元，故该院对原告住院期间的误工损失按153元给付，出院休息期间的误工费按其户口类别计算。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”的规定，原审法院判决如下：
（一）、原告于德友因交通事故致伤的经济损失22554.09元由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿21181.09元，赔偿被告陈万宏垫付款1373元。上述款项于判决生效后十日内付清；
（二）、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告承担158元，由被告陈万宏承担127元（已清）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判处上诉人赔偿于德友21181.09元的判决；请求撤销原审法院判处上诉人赔偿陈万宏1373元的判决。判决被上诉人承担诉讼费。上诉理由：一、被上诉人于德友住院期间多日离院，实际仅住院7天，故只应赔付7天护理费。应当扣除住院费用清单中离院期间的床费、医院护理费等费用共计1137.6元。上诉人认可被上诉人于德友误工天数为40天，原审法院错误理解为上诉人认可被上诉人于德友护理时长40天。二、原判误工费计算错误。被上诉人于德友误工标准应按居民服务行业标准即每天96.24元计算，被上诉人于德友误工天数为40天。
被上诉人于德友答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈万宏未答辩。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被上诉人陈万宏负事故的主要责任，被上诉人于德友负事故的次要责任，造成被上诉人于德友受伤住院所产生的经济损失，应由事故车辆投保机动车强制保险的上诉人平安保险鞍山支公司在强制险限额内予以赔偿。关于上诉人提出被上诉人于德友住院期间多日离院，实际仅住院7天，故只应赔付7天护理费。应当扣除住院费用清单中离院期间的床费、医院护理费等费用共计1137.6元问题。经查，被上诉人于德友对其医疗费和护理费的主张提供了住院期间病历、住院费收据证明，已经完成举证责任。上诉人主张被上诉人存在不合理医疗问题，上诉人负有举证责任，上诉人没有提供足够证据证明，对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出上诉人认可被上诉人于德友误工天数为40天，原审法院错误理解为上诉人认可被上诉人于德友护理时长40天问题。经查，根据原审法院庭审笔录记载，上诉人认可被上诉人于德友护理时长40天，上诉人此节上诉理由没有证据证明，本院不予支持。关于护理费问题，因上诉人平安保险鞍山支公司对被上诉人于德友的护理天数认可为40天，故护理天数按40天计算，其他天数，本院不予支持。关于被上诉人于德友要求按每天200元计算误工费一节，因其提供的证人证明被上诉人于德友从事烫防水工作，日薪200元，每年清明节后开始干活，入冬前停止工作，每月工作量为23天，日平均工资为153元，故原审法院对被上诉人于德友住院期间的误工损失按每天153元给付，出院休息期间的误工费按其户口类别计算正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：秦长虹
审 判 员 ：王珍付
代理审判员 ：刘雪飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ： 崔 莹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第431号
原告：尹秀满。
原告：尹克增。
原告：周红岩。
被告：汪富杰。
被告：隋杰。
被告：李春彪。
本院在审理原告尹秀满、尹克增、周红岩诉被告汪富杰、隋杰、李春彪机动车责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费175减半收取88元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年六月二十九日
书记员 周文香
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审379号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州玲珑五金厂(注册号为330212000271086)，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道后庙街。
代表人郑亚玲，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕468号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月29日作出甬鄞〔2008〕468号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州玲珑五金厂未经批准，于2008年4月擅自占用首南街道李花桥村土地建厂房，用途为工业，违法用地总面积为1507平方米，属基本农田，其中建筑占地面积920平方米，建筑面积1840平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1507平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用1507平方米基本农田上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币45210元。申请执行人于2008年12月29日向被执行人宁波市鄞州玲珑五金厂送达甬鄞〔2008〕468号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（20）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州玲珑五金厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月29日作出的甬鄞〔2008〕468号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年七月十四日
代书 记员 侯 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2103号
上诉人（原审原告）：宁城县一肯中乡河北村第4村民小组，住所地赤峰市宁城县一肯中乡河北村。
诉讼代表人（村民代表）：韩丽萍，女，1966年8月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县一肯中乡河北村*组。
诉讼代表人（村民代表）：闫景华，男，1951年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县一肯中乡河北村*组。
委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：赵某4，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：赵某5，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：赵某6，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：赵某7，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：赵某8，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：闫某1，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：闫某2，男，1943年10月28日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：贾某，女，1955年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
上诉人宁城县一肯中乡河北村第4村民小组（以下简称河北村4组）与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、王某1、王某3、王某2、闫某1、闫某2农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：双方当事人均认可涉案土地的××县民委员会，河北××村委会的发包行为经全组村民同意，因本案农村土地承包合同的双方当事人未签订书面的承包合同，河北村村民委员会与被上诉人在2006年土地发包时对于承包地亩数、承包期限、承包费如何约定事实不清，为查清事实，应追加宁城县一肯中乡河北村村民委员会作为当事人参加诉讼。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初185号民事判决；
二、本案发回赤峰市宁城县人民法院重审。
上诉人宁城县一肯中乡河北村第4村民小组预交的二审案件受理费4140元予以退回。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
审 判 员 郭 宇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 刘亚文
书 记 员 张鹏飞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2451号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，系正当行使其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告陈某某承担。
审判员 苏学平
二〇一三年十月十六日
书记员 胥 文
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0082号
原告贾静。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代理人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告贾静诉被告天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2015年1月22日受理后，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告贾静，被告委托代理人李臻、周远枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静诉称，原告另案申请被告公开的申领《房屋拆迁许可证》（津房拆许字（2005）第090号）的申请书列明了原告申请公开的6项信息，系被告作出原告所处地块房屋拆迁许可审批的依据。依据《政府信息公开条例》第10条第（7）项规定，行政许可的事项、依据、条件、数量及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况系主动公开事项。依据《政府信息公开条例》第10条第（7）项规定，行政许可的事项、依据、条件、数量及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况应当主动公开；依据《2014年政府信息公开工作要点》（国办发（2014）12号）第2、3、4条规定，许可的拆迁项目为河西区大沽路道路工程，属于财政资金支出。财政资金是全体人民共有的财富，进一步加大管理使用情况的公开力度，让财政资金在阳光下运行。政府预算和决算要全部公开到支出功能分类的项级科目，专项转移支付预算和决算公开到具体项目。应当让人民群众知情，接受社会监督。依据《行政许可法》第60、61条规定，被告应当通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任。公众有权查阅被告监督检查记录。被告称不保存原告申请的房屋拆迁行政许可的依据，故意违反法律、行政法规规定，明显系拒绝履行政府信息公开义务，请求法院依法撤销被告作出的告知书，判令其告知原告申请的房屋拆迁行政许可6项（前置要件）政府信息。综上，请法院判令被告行为违法，并向原告公开作出6项前置要件的信息。请求法院判决：1、确认被告作出的编号：2014-217《信息不存在告知书》违法并撤销；2、判令被告依申请人申请重新作出信息公开告知书。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、信息公开不存在告知书（编号：2014-217），证明原告向被告申请信息公开，被告作出不存在告知书。
证据2、行政复议申请书。证明原告向住建部复议。
证据3、受理告知书（编号：2014-217）证明被告受理了原告的信息公开申请。
证据4、住建部行政复议决定书（建复决字（2014）303号）及邮寄信皮。证明原告的程序合法，主体资格合法。
证据5、《信息公开告知书》（编号：2013-1968）及附件。证明原告申请公开的6项要件的重要性。
上述证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对原告要求公开的事项，我局进行了核查，因我局不保存原告要求公开的信息，故作出《信息不存在告知书》，该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。综上，请贵院依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
证据1、信息公开申请表。
证据2、延期答复告知书（编号：2014-217-YQ）。
证据3、信息不存在告知书（编号：2014-217）。
证据4、住建部行政复议决定书（建复决字（2014）303号），证明该决定书维持我局的信息不存在告知书。证明我局作出该行为的合法性。
证据1-3证明我局收到原告申请后，依据信息公开条例规定，依法作出信息不存在告知书，该告知书合法。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
依据2、《天津市城市房屋拆迁管理规定》。证明原告申请的信息是由区县主管部门审批，故我局不留存原告申请的信息。
上述证据均为复印件。
经庭审质证，本院对原告提交的证据2-4，被告提供的证据1、2、4的真实性均予确认。原告提供的证据1、被告提供的证据3系本案诉讼标的，不作为证据进行确认。原告提供的其他证据与本案无关，对其真实性本院不作确认。被告提供的法律依据适用于本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明本案事实如下：原告贾静于2014年3月4日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开。申请公开的信息为：调取并复制贵局核准办理的“津房拆许”字2005第090号《房屋拆迁许可证》的前置要件：（申请书第二页列明的打勾的六项）1、本年度建设项目批准文件。2、房屋拆迁评估报告。3、拆迁计划。4、拆迁方案。5、本市银行出具的拆迁补偿资金证明。6、拟拆除房屋现状平面图。
被告收到申请后，于2014年3月24日向原告贾静作出延期答复告知书，并于2014年4月15日作出编号为2014-217号《信息不存在告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核，您查询的信息我局只核准不保存，您申请查询的信息我局档案信息中不存在。原告不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提出复议申请，该部作出建复决字（2014）303号《行政复议决定书》，对被告作出的2014-217号《信息公开告知书》予以维持。
原告不服起诉至我院，我院以（2014）和立行初字第027号行政裁定书，裁定不予受理。原告不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中行终字第230号行政裁定书裁定撤销了我院（2014）和立行初字第027号行政裁定，由我院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”之规定，原告应向制作相关政府信息或者保存相关政府信息的机关提出信息公开申请，本案中，原告申请公开津房拆许字（2005）第090号《房屋拆迁许可证》的相关前置要件，但被告并非该许可证的颁发部门，原告主张被告应保存上述信息并予以公开的主张缺乏事实及法律依据。被告向原告作出的2014-217号《信息不存在告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告贾静全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 曹 源
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 弥
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1569号
原告李光州，男，汉族，1968年9月8日生，住河南省西峡县。
被告王朝辉，男，汉族，1963年3月11日生，住卢氏县。
原告李光州与被告王朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员毋涛独任审判，于2017年6月25日公开开庭进行了审理，原告李光州、被告王朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光州诉称：2014年7月，他与被告合伙做生意相识，之后被告称资金紧张，向其借款10000元，并为其出具借条一张，同时承诺2个月后偿还。之后经他多次催要，被告在2015年后半年偿还借款5000元，对于剩余的5000元经多次催要至今未还，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王朝辉辩称：借款属实，他也愿意还款，但因为现在自己做生意有外账比较多，这笔借款在明年偿还。
庭审查明：原告李光州与被告王朝辉在做生意时相识，后被告王朝辉因资金紧张，于2014年7月14日向原告李光州借款10000元，并为其出具借条一张，借条载明：“今借到李广州现金壹万园（10000.00元）王朝晖2014.7.14”。之后，被告王朝辉于2015年归还原告5000元，对于剩余款项一直未能偿还，原告遂起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还该借款5000元，并从借款之日按照银行同期贷款利率承担利息，同时支付其讨要欠款的花费2000元，另主张该借款当时未约定利息，但约定还款时间为一个月，被告王朝辉主张该借款约定的还款时间是六个月。
本院认为：债务应当清偿。原告李光州向本院出示借条原件，被告王朝辉对该债务予以认可，并在借款之后已偿还借款5000元，作为债务人被告王朝辉应当对该剩余借款5000元承担还款责任；对于原告利息请求，双方未约定利息，原告虽主张借款期限为一个月，但被告予以否认，并主张借款期限为6个月，因借条中未注明还款期限，原告亦无其他证据予以证实，故本院对于借款期限以被告认可的6个月予以确认，该利息自借款期限届满之日起（2015年1月14日）按照年利率6%予以计算；对于原告主张讨要借款的花费2000元，因未向本院提交任何证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李光州5000元及利息，利息从2015年1月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王朝辉承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 常文平
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终918号
上诉人（原审被告）:汤应兵，男，汉族，1958年9月21日生，住株洲市荷塘区。
上诉人（原审被告）:刘友珍，女，汉族，1961年10月14日生，住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人:刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人:廖大梅，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）:宾尚伟，男，汉族，1971年1月7日生，住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:漆新辉，男，汉族，1966年5月26日生，住株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：彭中南，女，汉族，1982年11月2日生，住株洲市荷塘区。
上诉人汤应兵、刘友珍因与被上诉人宾尚伟、漆新辉、彭中南民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤应兵及其委托诉讼代理人刘兴河、廖大梅到庭，被上诉人宾尚伟及其委托诉讼代理人叶翌旭到庭，被上诉人彭中南到庭，漆新辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤应兵、刘友珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人的上诉请求；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人汤应兵从未向被上诉人宾尚伟借款，借条上借款人后面的签名以及借款协商上面的签名均不是汤应兵和漆新辉的真实签名，上面的指印也不是汤应兵和漆新辉按的；2、湖南大学司法鉴定中心对借条上的签名和指印鉴定程序违法或违规，经上诉人亲自对比，湖南大学司法鉴定中心鉴定结论上的检材不是涉案借条上的签名和指印，而是取自上诉人留在宾尚伟处另外一张字据上面的签名和指印，而且鉴定机构使用借条扫描件进行鉴定，程序上亦属不当，有鉴于此，申请重新鉴定。
宾尚伟辩称，1、借款是事实，借条上的签名是汤应兵亲自签的，并且借款款项已经给付完成；2、司法鉴定程序合法，结果有效，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
彭中南辩称，对漆新辉的借款事实我不知情。
漆新辉未向本庭提交书面答辩意见。
宾尚伟向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告本金200000元及利息72000元利息（利息暂按月息2%偿还2015年3月12日至2016年10月12日止，以后利息继续按此标准计算）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月12日，被告汤应兵、漆新辉因合伙经商需资金周转向原告借款。经协商，原告与被告汤应兵、漆新辉签订借款协议。协议约定：被告向原告借款20万元，借款期限4个月，利息按月息3%计算，居间费按月2%计算，如未按期偿还，应当支付违约金5万元。协议对其他事项进行了约定。签订签订后，原告通过银行转账方式将其中19万元转入漆新辉的账户中，另给付现金1万元。借款后，被告按月3%的利率分多次给付了六个月的利息共计36000元。2016年2月6日原告向被告补写了一张3万元的收条。其余借款本息经原告催讨被告没有偿还。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
另查明，被告刘友珍系被告汤应兵的配偶。被告彭中南系被告漆新辉的配偶。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汤应兵、漆新辉因合伙经商需要向原告借款，原告提供了借款，原、被告之间即形成债权债务关系。借款到期后，二被告在原告的催讨下没有偿还借款，应当承担相应的民事责任。原、被告之间约定借款利息为月息3%，并约定了居间费和违约金，总额超过法律规定的利率标准。现原告要求按月2%的利率由被告支付借款利息，符合法律规定，一审法院予以准许。被告刘友珍系被告汤应兵的配偶，被告彭中南系被告漆新辉的配偶，对被告汤应兵、漆新辉的债务承担连带偿还责任。被告漆新辉、彭中南经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告汤应兵、刘友珍、漆新辉、彭中南在本判决生效后十日内偿还给给原告宾尚伟借款本息272000元（利息按月息2%的标准从2015年3月12日计算至2016年10月12日止，后段按同标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，财产保全费1970元，合计4660元，由被告汤应兵、刘友珍、漆新辉、彭中南共同承担。
二审中，双方均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：上诉人汤应兵是否可以申请重新鉴定以及其是否应承担借款和利息的偿还责任。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，汤应兵对于一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定，认为鉴定结论依据不足，检材不是涉案借条上的签名和指印且鉴定程序违法，经查，该鉴定意见中的检材是2014年9月12日所涉案借条，且汤应兵认为鉴定程序违法以及鉴定结论依据不足，均未提供证据证明，本院不予重新鉴定，对一审法院委托的鉴定部门做出的鉴定意见“2014年9月12日借条处的汤应兵的签名和笔迹上捺印的指印均为汤应兵本人所为”，本院予以认定，汤应兵应承担本案借款和利息的偿还责任。
综上所述，汤应兵、刘友珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人汤应兵、刘友珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张愉榕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终918号上诉人（原审被告）:汤应兵，男，汉族，1958年9月21日生，住株洲市荷塘区。上诉人（原审被告）:刘友珍，女，汉族，1961年10月14日生，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人:刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人:廖大梅，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）:宾尚伟，男，汉族，1971年1月7日生，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:漆新辉，男，汉族，1966年5月26日生，住株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：彭中南，女，汉族，1982年11月2日生，住株洲市荷塘区。上诉人汤应兵、刘友珍因与被上诉人宾尚伟、漆新辉、彭中南民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤应兵及其委托诉讼代理人刘兴河、廖大梅到庭，被上诉人宾尚伟及其委托诉讼代理人叶翌旭到庭，被上诉人彭中南到庭，漆新辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤应兵、刘友珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人的上诉请求；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人汤应兵从未向被上诉人宾尚伟借款，借条上借款人后面的签名以及借款协商上面的签名均不是汤应兵和漆新辉的真实签名，上面的指印也不是汤应兵和漆新辉按的；2、湖南大学司法鉴定中心对借条上的签名和指印鉴定程序违法或违规，经上诉人亲自对比，湖南大学司法鉴定中心鉴定结论上的检材不是涉案借条上的签名和指印，而是取自上诉人留在宾尚伟处另外一张字据上面的签名和指印，而且鉴定机构使用借条扫描件进行鉴定，程序上亦属不当，有鉴于此，申请重新鉴定。宾尚伟辩称，1、借款是事实，借条上的签名是汤应兵亲自签的，并且借款款项已经给付完成；2、司法鉴定程序合法，结果有效，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。彭中南辩称，对漆新辉的借款事实我不知情。漆新辉未向本庭提交书面答辩意见。宾尚伟向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告本金200000元及利息72000元利息（利息暂按月息2%偿还2015年3月12日至2016年10月12日止，以后利息继续按此标准计算）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，被告汤应兵、漆新辉因合伙经商需资金周转向原告借款。经协商，原告与被告汤应兵、漆新辉签订借款协议。协议约定：被告向原告借款20万元，借款期限4个月，利息按月息3%计算，居间费按月2%计算，如未按期偿还，应当支付违约金5万元。协议对其他事项进行了约定。签订签订后，原告通过银行转账方式将其中19万元转入漆新辉的账户中，另给付现金1万元。借款后，被告按月3%的利率分多次给付了六个月的利息共计36000元。2016年2月6日原告向被告补写了一张3万元的收条。其余借款本息经原告催讨被告没有偿还。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。另查明，被告刘友珍系被告汤应兵的配偶。被告彭中南系被告漆新辉的配偶。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汤应兵、漆新辉因合伙经商需要向原告借款，原告提供了借款，原、被告之间即形成债权债务关系。借款到期后，二被告在原告的催讨下没有偿还借款，应当承担相应的民事责任。原、被告之间约定借款利息为月息3%，并约定了居间费和违约金，总额超过法律规定的利率标准。现原告要求按月2%的利率由被告支付借款利息，符合法律规定，一审法院予以准许。被告刘友珍系被告汤应兵的配偶，被告彭中南系被告漆新辉的配偶，对被告汤应兵、漆新辉的债务承担连带偿还责任。被告漆新辉、彭中南经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告汤应兵、刘友珍、漆新辉、彭中南在本判决生效后十日内偿还给给原告宾尚伟借款本息272000元（利息按月息2%的标准从2015年3月12日计算至2016年10月12日止，后段按同标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，财产保全费1970元，合计4660元，由被告汤应兵、刘友珍、漆新辉、彭中南共同承担。二审中，双方均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：上诉人汤应兵是否可以申请重新鉴定以及其是否应承担借款和利息的偿还责任。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，汤应兵对于一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定，认为鉴定结论依据不足，检材不是涉案借条上的签名和指印且鉴定程序违法，经查，该鉴定意见中的检材是2014年9月12日所涉案借条，且汤应兵认为鉴定程序违法以及鉴定结论依据不足，均未提供证据证明，本院不予重新鉴定，对一审法院委托的鉴定部门做出的鉴定意见“2014年9月12日借条处的汤应兵的签名和笔迹上捺印的指印均为汤应兵本人所为”，本院予以认定，汤应兵应承担本案借款和利息的偿还责任。综上所述，汤应兵、刘友珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由上诉人汤应兵、刘友珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘焦平代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一七年六月二十六日书 记 员  张愉榕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2710号
原告：荆贵生。
被告：百弘控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路69号1号楼1层4-103。
法定代表人：石新民。
被告：石新民。
原告荆贵生与被告百弘控股集团有限公司、石新民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本案由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、张育红共同组成合议庭进行审理。原告荆贵生到庭参加诉讼，被告百弘控股集团有限公司、石新民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆贵生向本院提交诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款200000元，并按照每月1.5%的利率支付原告自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，2014年12月，经朋友介绍被告二向原告借款，同年12月10日原告向被告出借200000元，以现金形式交付，约定借款期限为2014年12月10日至2015年12月15日，约定的借款利息利率为每月1.5%，被告给原告出具借条，金额为236000元，包含了借款本金200000元和借期内的利息36000元。借款到期后，被告未按约定还款。
被告百弘控股集团有限公司、石新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告石新民与原告系同村村民，2014年12月，经同村边某介绍，被告石新民以公司经营所需向原告借款200000元。2014年12月10日，在边某家中，原告将现金200000元交付被告石新民，被告石新民给原告出具借款凭证一份，显示借款金额为236000元，借款期限为从2014年12月10日至2015年12月15日。借款凭证上除被告石新民签字外还加盖被告百弘控股集团有限公司公章。据原告陈述，双方约定利息为每月1.5%。2015年8月6日，被告石新民又给原告出具借条一份，内容为“今收到荆贵生交来现金23600元，期限2014.12.10-2015.12.15，到期后双方协商延期处理。”落款为“借款人：石新民”，加盖有被告百弘控股集团有限公司公章。2015年11月，被告石新民将借款凭证收回。二被告至今未给付原告本金及利息。
以上事实，有原告提交的借款凭证照片、借条、证人边某证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告向被告石新民实际出借金额为200000元，其向原告出具的借款凭证及借条显示借款期限2014年12月10日至2015年12月15日期间利息36000元，故原告陈述双方约定月利率1.5%的意见本院予以采纳。被告石新民应当归还原告借款200000元，并支付原告从2014年12月10日至借款付清之日止按照每月1.5%的利率计算的利息。被告石新民作为被告百弘控股集团有限公司的法定代表人，其以公司经营需要为由借款，并在借款凭证及借条上加盖公司公章，原告主张被告百弘控股集团有限公司、石新民共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告百弘控股集团有限公司、石新民未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告百弘控股集团有限公司、石新民于本判决生效之日起五日内归还原告荆贵生借款200000元并支付原告从2014年12月10日至借款付清之日止按照每月1.5%的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告百弘控股集团有限公司、石新民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 张育红
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 杨 琦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4228号
原告：徐志强，男，1960年12月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：何锦成，男，1976年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：容艳洁，女，1976年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告徐志强诉被告何锦成、容艳洁民间借贷纠纷一案中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院于2017年9月4日向原告送达开庭传票，定于2017年9月12日下午15时0分在本院荷塘法庭开庭审理该案，但原告无正当理由拒不到庭。因此，对原告的起诉，本院按撤诉处理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对原告徐志强的起诉，按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元,由原告徐志强承担。
审 判 员 王雅斯
二〇一七年九月十三日
法官助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第39号
申请人山西煤炭运销集团金达煤业有限公司，住所地
法定代表人任子禄，总经理。
申请人山西煤炭运销集团金达煤业有限公司因遗失票号为3130005222174201的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年5月28日受理该案。2014年7月8日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人山西煤炭运销集团金达煤业有限公司承担。
审判员 田晓彩
二〇一四年七月九日
书记员 黄 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5398号
原告：马加会，男，1980年9月27日出生，汉族，住三门县。
被告：杨亚丽，女，1985年2月6日出生，汉族，住三门县。
原告马加会与被告杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告马加会于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马加会撤诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告马加会负担。
审判员 俞清华
二〇一八年一月二日
书记员 卓仲良
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初96号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人姚志远，男，汉族，初中文化，农民，住东宁市大肚川镇。2017年7月13日因本案被东宁市森林公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人姚志远犯盗伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人姚志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2017年7月6日至8日，被告人姚志远三次至东宁市林业局朝阳沟林场施业区9林班7小班，用油锯盗伐柞树183株，将盗伐的木材运至兴盛煤矿准备销售。经林业工程师对兴盛煤矿内姚志远盗伐的木材检尺测算，合计立木蓄积32.5606立方米。2017年7月11日，被告人姚志远到东宁市森林公安局投案自首。
同时查明，被告人姚志远盗伐的林木被公安机关罚没，并扣押了被告人盗伐林木作案工具桔红色油锯一台。
上述事实，被告人姚志远在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及到案经过说明，现场勘查笔录、木材检尺野帐及现场照片，被告人姚志远身份证明，证人姜某某、李某某证言，被告人姚志远供述，辨认笔录及照片，扣押清单，罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志远违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控姚志远犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。被告人姚志远自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。姚志远盗伐林木所用工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚志远犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、东宁市森林公安局扣押在案的被告人姚志远作案工具桔红色油锯一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
审 判 员 王明星
代理审判员 王 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段慧敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10047号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：卢妮娜，女，1985年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被告：丁海全，男，1977年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告卢妮娜、丁海全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10047号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：卢妮娜，女，1985年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：丁海全，男，1977年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告卢妮娜、丁海全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1002号
罪犯吴雪东，男，1985年12月10日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2015年3月9日作出了(2015)嘉刑初字第274号刑事判决，以被告人吴雪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴雪东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴雪东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴雪东在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雪东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年9月22日始至2023年6月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1874号
原告：吕运来，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：李春廷，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县。
被告：汤娜，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县。
原告吕运来与被告李春廷、汤娜民间借贷纠纷一案,原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金100000元，并支付自2017年6月30日起至实际归还之日止的月1%的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。后原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金100000元，并以80000元为基数支付自2017年6月30日起，以20000元为基数支付自2017年7月3日起,利息截至2018年2月6日为7100元。原告吕运来的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告李春廷、汤娜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月30日，被告汤娜、李春廷向原告出具《借条》一份，内容为“今借到吕运来人民币壹拾万圆整。汇入汤娜中国农业银行6228480318146837477，此据。月息1分记息”。同日，原告向借条载明的汤娜银行账户汇入80000元，2017年7月3日，原告向被告汤娜账户汇入20000元。
上述事实由原告提供借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。双方未约定借款归还期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，现原告以向法院提起诉讼的方式催告被告，两被告理应在合理期限内归还。故对于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，予法有据，本院依法予以支持。被告李春廷、汤娜经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春廷、汤娜归还原告吕运来借款本金100000元，支付利息7100元，并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告李春廷、汤娜负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月九日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初485号
原告：吕建国，男，1973年6月10日出生，汉族，住曹县。
被告：仵玉华，女，1972年10月22日出生，汉族，住曹县。
被告：孟静（又名孟勇），男，1973年10月20日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告吕建国与被告孟静、仵玉华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕建国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李东成
二〇一七年八月十日
书记员 邬依函
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初156号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴国荣（绰号：蛇佬），男，1971年1月11日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，个体户，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同日被浦北县公安局决定并执行取保候审。同月27日经本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行，同年7月18日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人吴国荣犯妨害公务罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦吴9出庭支持公诉，被告人吴国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年11月16日15时许，浦北县公安局治安管理大队民警依法到浦北县石埇镇石埇村委会岭村的赌博窝点进行查处，现场抓获7名涉嫌参赌人员押上执法车辆后，遭到被告人吴国荣伙同黄某1、谢某（两人已判决）、陈某、王某2、李某（均在逃）等数十人以起哄、刁难、阻拦、拉扯、推搡等暴力、威胁的方式妨害公安民警执行公务，强行从执法车辆上将被抓获的涉嫌参赌人员全部抢走，并将公安民警刘某抓伤及毁坏执法车辆。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人吴国荣伙同他人以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴国荣对公诉机关的指控的主要事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月16日15时许，浦北县公安局民警对浦北县石埇镇石埇村委会岭村赌博窝点进行查处时，当场抓获涉赌人员后，遭到被告人吴国荣伙同黄某1、谢某（两人已判决）、陈某、王某2、李某（均在逃）等数十人以起哄、阻拦、拉扯、推搡等暴力、威胁的方式妨害公安民警执行公务，毁坏了公安机关的执法车辆桂Ｅ×××××银色五菱牌面包车和桂Ｎ×××××银色江淮商务车，抓伤执法民警刘某左侧脸部等部位，抓破刘某身上衣物，强行抢走已被抓获的7名参赌人员。
另查明，被告人吴国荣于2017年6月2日自动到公安机关投案，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人吴国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、吴国荣的户籍证明、办案说明、（2015）浦刑初字48号、110号刑事判决书、民警受伤及被损坏的物品照片（证明民警刘某被人抓伤及身上衣物被抓破、桂Ｅ×××××银色五菱牌面包车和桂Ｎ×××××银色江淮商务车被毁坏等情况）、民警执法经过、证人黄某2、王某1、黎某、占某、黄某1、钟某、谢某、陈某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场图、执法记录仪视频资料、视频截图、被告人吴国荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国荣伙同他人以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在结伙妨害公务的共同犯罪中，被告人积极实施了妨害公安民警执行公务的行为，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。但在案证据执法记录仪视频资料证实被告人只实施起哄、谩骂、阻拦等行为，没有实施毁坏执法车辆、抓伤执法民警的行为，所起作用与其他主犯有所区别，是作用相对较小的主犯，量刑时予以考虑。案发后，被告人吴国荣自动投案，如实供述了自己的主要罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。因此，被告人吴国荣请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴国荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 林 威
二〇一七年七月十八日
书 记 员 毛艺兴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19238号
原告：郑重，男，1984年2月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈万俊（系郑重之妻王昕之母），1963年2月14日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告郑重与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑重之委托诉讼代理人陈万俊，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑重向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用10000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月25日郑重填写《退款/退团/赔款申请表》，被告盖章确认同意退还团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除郑重与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0002260）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还郑重旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵馨梓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10054号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李清华，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李清华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10054号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：李清华，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李清华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。