西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初第6205号
原告：张某甲，男，1955年5月11日出生，汉族，无业，住西安市古迹岭小区。
被告：张某乙，女，1942年7月27日出生，汉族，西安火柴厂退休职工，住西安市碑林区中兴路火柴厂家属院*号楼。
被告：张某丙，男，1940年10月10日出生，汉族，陕西电力线路器材厂退休职工，住陕西户县余下镇陕西电力线路器材厂家属院**号楼。
被告：张某丁，男，1947年12月18日出生，汉族，西安光华橡胶厂退休职工，住西安光华橡胶厂家属院***号。
被告：张某戊，女，1946年1月18日出生，汉族，西安市翠华路小学退休教师，住西安市朱雀大街**号。
被告：张某己，女，1952年11月9日出生，汉族，退休工人，住西安市雁塔区西利村。
被告：张某庚，女，1950年9月20日出生，汉族，退休工人，住西安市新城区含元路保亿风景大院。
原告张某甲与被告张某甲、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚分家析产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某甲、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、对原告与被告张某乙、张某丙、张某丁所共有的坐落于西安市古迹岭枣园巷2幢1单元、1幢1单元及1幢1单元XXXXX室三套房屋进行析产；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为同胞兄弟姐妹关系，1995年11月西安市古迹岭小区改造工程指挥部对原告、被告张某丙、张某甲、张某丁四人按份共有的东关枣园巷47号院内房屋进行拆迁改造，因其在拆迁改造中给予拆迁小组帮助较大，经与拆迁小组多次协商,给予其分配三套拆迁安置房屋，在签订拆迁安置协议书之际，有事外出，被告张某丙、张某乙、张某丁未经原告同意，与拆迁小组于同年11月22日签订了上述协议，并于1997年3月将属于原告个人所有的房屋补偿费及过渡费直接折抵为购房款及其他费用。三被告曾口头承诺待上述拆迁安置房屋回迁之后,将其中一套交付并归于原告，但1998年开始，上述三套房屋古迹岭小区（现产权分别登记为：西安市碑林区古迹岭枣园巷2幢1单元、1幢1单元及1幢1单元XXXXX室）相继回迁后，三被告私下将房屋置于自己名下，原告无奈更换了32号楼9层8室的房门钥匙使用至今，现诉至法院。
被告张某乙辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，其系原告所申请析产的西安市碑林区古迹岭枣园巷1幢1单元XXXX室房屋产权人，是有关部门依法确认的合法私有房产，并非共同财产，不存在析产争议，原告如果对产权登记有异议，应当向西安市住房保障和房屋管理局提出。另，原告诉称的拆迁安置情况与事实不符，被拆迁房屋是其父母的遗产，其父母已经去世，各继承人已将父母遗产进行分割，对于争议部分已有西安市中级人民法院（2007）西民一终字第742号民事判决书认定，其中，被拆迁的三间房屋分别归属于其及被告张某丙、张某丁，属于原告的房屋至今仍未拆迁，其也未占用原告的拆迁安置费用，请求法院驳回原告诉请。
被告张某丙、张某丁辩称，其与原告及被告系同胞兄弟姐妹关系，原告起诉的事实不存在，其房屋已经办理房产证，是合法财产，对于析产案件，已有西安市中级人民法院（2007）西民一终字第742号民事判决书认定。房屋拆迁时，已经与拆迁安置办达成协议，并补交了购房款，原告的个人房屋至今尚未拆除，原告诉请分割房产没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某戊、张某庚、张某己因未参与分割房屋，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、拆迁安置协议书、说明、民事判决书，证明原告与三被告共同共有3套房子，原告应分得16.73平方米面积；2、2006年9月11号的证明和原告母亲死后兄妹写的分房协议，但是没有签字，证明原告应分得22.175平米的面积。
被告张某甲、张某丙、张某丁质证意见如下：对拆迁安置协议书、民事判决书认可,所有证据的证明目的不认可。
被告张某甲、张某丙、张某丁提交了证据：1、3个房产证，证明房屋的归属；2、西安市中级人民法院第742号民事判决书，证明原房屋已经析产，属于三被告所有，原告的房屋没有拆迁。
原告质证意见如下：房子没有经过原告同意，三被告办理的房产证不认可，对民事判决书也不认可。
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原被告提供的证据，证明了本案相关事实，原被告质证后对部分事实无异议，故本院对原被告提交的证据无异议部分依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与众被告系同胞兄弟姐妹关系，均系张某辛（1974年去世）、薛某某（1989年去世）夫妇子女，其父母在本市东关枣园巷47号遗留有房屋4间、厨房一间，1989年子女7人自愿达成分割协议，依照分割协议，张某甲分得房屋一间，张某丙等6人各分得房屋半间，厨房一间、桐树一棵及土地共同所有、使用。1992年张某甲拆厨房、砍桐树，独自在院子建造楼房四间，1995年古迹岭小区改造，2005年4月房屋安置。2006年众被告将原告起诉至法院，要求对其父母遗留本市东关枣园巷47号房屋进行析产，原一审法院认为，原被告均有权继承其父母遗留房产，张某辛夫妇有遗产房屋4间、厨房一间，1989年子女7人自愿达成分割协议，分割协议有效，原一审法院作出（2006）碑民初字第905号民事判决书：一、1989年张某丙、张某乙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某甲对被继承人遗留在本市东关枣园巷47号房屋四间、厨房一间继承分割协议书有效；二、被继承人遗留在本市东关枣园巷47号南面房屋一间由张某甲继承取得；三、张某甲自建简易楼房四间归张某甲所有；四、本市东关古迹岭小区22号楼2单元6层3号、32号楼8层1室、32号楼9层8室单元房三套张某丙、张某乙、张某丁共同共有；五、本判决生效后十日内张某丙、张某乙、张某丁一次性给付张某甲搭建房屋约16.73平方米补偿款人民币35000元；六、驳回张某己、张某庚、张某戊要求继承本市东关枣园巷47号房屋四间的诉讼请求。张某甲不服一审判决上诉至西安市中级人民法院，原二审作出（2007）西民一终字第742号民事判决书：一、变更原审判决第一项、第二项内容为：被继承人遗留在本市东关枣园巷47号原四间房屋，南面房屋一间（现有）归张某甲所有，其余三间分别归张某丙、张某丁、张某乙所有；二、变更原审判决第三项内容为：张某甲自建房屋、包括简易楼房四间及张某甲在其与张某丙所有房屋中间二层上搭建之房屋归张某甲所有；三、撤销原审判决第四项和第五项；四、变更原审判决第六项内容为：驳回张某丙、张某乙、张某丁、张某己、张某戊、张某庚、张某甲的其他诉讼请求。2014年7月29日原告起诉法院要求分家析产，审理中，原被告均承认张某甲搭建的约16.73平方米房屋面积计算在张某丙、张某乙、张某丁拆迁房屋面积内，被告申请司法评估鉴定，西安市碑林区东关南街古迹岭小区1幢1单元10801室建筑面积77.91平方米，评估参考价为43.63万元、西安市碑林区东关南街古迹岭小区22号楼2幢2单元20601室建筑面积62.64平方米，评估参考价为28万元。原告使用西安市碑林区东关南街古迹岭小区1幢1单元10908室，不同意评估，放弃司法鉴定。本院作出（2014）碑民初第02664号民事裁定书，原告不服提起上诉，西安市中级人民法院指令审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求对被告张某乙、张某丙、张某丁所共有的坐落于西安市古迹岭枣园巷2幢1单元、1幢1单元及1幢1单元XXXXX室三套房屋进行析产，系其公民合法民事权利，原告要求分得16.73平方米房屋,根据（2006）碑民初字第905号民事判决书及（2007）西民一终字第742号民事判决书，被告张某丙、张某乙、张某丁当庭亦认可其3套房屋中有原告的16.73平方米，故原告该部分诉求本院采纳。被告张某丙、张某乙、张某丁认为房屋不能分割，不同意给原告分得房屋面积，愿意按照房屋评估价格折价给付原告，但由于原告多次多年坚持要房不要房屋折价款，故原告各分得被告张某丙、张某乙、张某丁3套房屋中的5.577平方米。另原告要求分得22.175平方米房屋，被告张某丙、张某乙、张某丁提出异议，原告又未提供确凿证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项规定，判决如下：
一、原告张某甲各分得被告张某丙、张某乙、张某丁坐落于西安市古迹岭枣园巷2幢1单元、1幢1单元及1幢1单元XXXXX室三套房屋中的5.577平方米；
二、驳回原告张某甲要求分得22.175平方米房屋诉讼请求；
三、驳回原告张某甲对被告张某戊、张某庚、张某己分家析产的诉讼请求。
案件受理费5269元减半收取，2634.5元原告张某甲、被告张某丙、张某乙、张某丁各负担658.625元（此款原告已预交，三被告于本判决生效三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红
二〇一七年九月十五日
书记员 雷梦