青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初3173号
原告:王孝凤，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人:李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彩霞，重庆天字实业集团有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：彭长喜，重庆天字实业集团有限公司西宁分公司办公室主任。
委托诉讼代理人：文波，重庆天字实业集团有限公司西宁分公司负责人。
被告：重庆天字实业集团有限公司西宁分公司，住所地：西宁市城北区。
负责人：文波，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐彩霞，重庆天字实业集团有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：彭长喜，重庆天字实业集团有限公司西宁分公司办公室主任。
被告：青海云海环保服务有限公司，住所地：青海省西宁市大通县黄家寨镇。
法定代表人：吴美玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宝华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被告:熊山林，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人:赵雪芹，青海尊悦律师事务所律师。
原告王孝凤与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称“天字公司”）、被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司（以下简称“天字西宁分公司”）、被告青海云海环保服务有限公司（以下简称“云海公司”）、被告熊山林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孝凤及其委托诉讼代理人李延伟、被告天字公司委托诉讼代理人彭长喜、被告天字西宁分公司委托诉讼代理人彭长喜、被告云海公司委托诉讼代理人喇海翔、被告熊山林委托诉讼代理人赵雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天字公司、天字西宁分公司、熊山林支付工程欠款131,136元及利息5,175元，合计136,311元;2.判令被告云海公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第二被告经充分协商后，于2014年7月4日签订了《铝塑窗工程承包合同》，约定由原告向被告提供玻璃窗的制作和安装。合同签订后，原告方依约履行合同义务。时至2015年12月13日，原告与第二被告经对账后形成“工程结算单”一份，该结算单中明确载明第二被告欠付原告工程款131，136元。后经原告多次催要，但第二被告以种种理由予以推拖，至今未向原告支付工程欠款。因第二被告系第一被告分公司，故第一被告理应承担相应的连带责任。
原告王孝凤为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《铝塑窗工程承包合同》1份，拟证明原告与第二被告天字西宁分公司就涉案铝塑窗工程达成协议，原告为制作、安装铝塑窗的实际施工人；原告与第二被告之间具有合同义务关系；
2、《王孝凤工程结算单》1份，拟证明原告与第二被告天字西宁分公司就涉案的铝塑窗工程进行结算，已经竣工验收，第二被告欠付工程款131，136元，结算时间为2015年12月13日。
针对原告王孝凤提交的2份证据，各被告发表如下质证意见：
被告天字公司和天字西宁分公司质证认为，合同上盖的是资料章，不是合同专用章，不具备合同的意义。被告云海公司对证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为工程的结算及工程每平米的单价均为原、被告自行协商，总价无其他证据予以证实，两份证据无法显示原告已经完成了工程的施工，用料清单、材料清单均无，我方均不予认可。被告熊山林对2份证据均表示认可。
本院认为原告王孝凤与挂靠被告天字西宁分公司的被告熊山林是合同的直接相对方，基于被告熊山林的认可，该证据真实、有效，且与本案相关联，作为本案有效证据使用。被告天字公司、天字西宁分公司认为合同上加盖的不是合同专用章，这是公司内部管理问题，不能因此否定公章的真实性、有效性。被告云海公司的异议也不能成立，因为原告作为铝塑窗工程的实际施工人，工程价位的协商和工程结算只能在相对人之间进行。
被告天字公司、天字西宁分公司辩称，熊山林与天字西宁分公司是挂靠关系，合同是熊山林与原告签订的，我们之间没有签订任何合同，施工人我们也没有见过。对于拖欠的工程款我们并不清楚。合同上的印章只是一个资料章，并不是我公司的合同章。
被告天字公司、天字西宁分公司未就自己的抗辩主张向本院提交证据。
被告云海公司辩称，原告王孝凤并非涉案工程的实际施工人，其无权向发包人云海公司主张权利；涉案工程合同并非“一口价”合同，涉案工程尚未结算。云海公司已经按照合同约定向承包人、实际施工人支付了足额工程款，不存在欠付工程款情况。
被告云海公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、《青海云海环保服务有限公司培训中心综合楼建安工
程施工合同》复印件1份，拟证明云海公司与天字西宁分公司签订了建设工程施工合同，发包方为云海公司，承包方为天字西宁分公司；
2、《澄清函》、《合同执行中期附加清函》复印件各1份，拟证明云海公司已按合同约定付款，天字西宁分公司违反合同约定，未按期完成涉案工程，且消防验收未通过；
3、《检验报告》复印件1份，证明青海省防火材料质
量监督检验站对工程外墙防火检验报告显示不合格，案涉工程未完全竣工验收；
4、大通县人民法院长宁法庭《调查笔录》复印件1份，拟证明云海公司已按合同约定付款，已付工程款为5419926元；
5、《借据》复印件1份，拟证明熊山林向云海公司借80
万元用于支付材料款、人工工资；
6、《承诺书》复印件1份，拟证明熊山林保证所借款项专款专用。
针对被告云海公司提交的6组证据材料，其他各当事人发表如下质证意见：
原告王孝凤认为，对证据1不持异议；证据2、3与本案无关，不予质证；证据4调查笔录中熊山林回答资料章是经过天字公司认可的；调查笔录中熊山林认可云海公司已付工程款4，839，926元，并不能说明云海公司已足额支付工程款；证据5不能证明云海公司足额支付工程款；证据6与本案无关，不予质证。综上，被告云海公司提交的证据，发包人为云海公司，承包人为天字西宁分公司；涉案工程的资料章取得天字公司的认可，对外应当承担法律责任；云海公司的证据不能证实其足额支付了工程款。
被告天字公司、天字西宁分公司认为，被告云海公司提交的证据没有原件，真实性无法确定，其他的没有异议。
被告熊山林认为，对证据1无异议；证据2无原件，对该证据不予认可；证据3与本案无关；证据4笔录证明云海公司仍欠付工程款的事实；证据5无原件，对真实性不予认可；证据6无原件，对真实性不予认可，承诺书与本案没有关联性。
本院认为，被告云海公司出示的证据1，虽然没有提交原件，但就内容各方当事人均不持异议，本院作为有效证据使用；对证据2、3均提出异议，本院认为异议成立，因为该证据与本案无直接关联，其证明效力不予认定；就证据4均对证明方向提出异议，本院认为该调查笔录虽然是复印件，但与本案有关联，并具有真实性、合法性，故作为本案的有效证据使用；证据5借据也均提出异议，本院认为该证据证明另一法律关系，不作为本案有效证据使用；证据6均提出异议，本院认为与本案无关联，不作为有效证据使用。
被告熊山林辩称，对原告主张的工程款131，136元予以认可，但原告主张的利息5，175元不符合合同约定，请予驳回。没有给原告支付剩余工程款，是云海公司未按工程进度支付剩余工程款500余万元，致使被告熊山林无力支付。被告熊山林在约定的工程期内完成施工任务，整体工程已经依法竣工验收后交付云海公司实际使用，不存在工期延误和工程质量问题。被告云海公司在欠付被告工程款的范围内优先支付原告工程款。
被告熊山林就自己的抗辩主张向本院提交下列证据：
1、《承诺书》复印件1份，拟证明云海公司总经理向大通县劳动监察大队作出承诺，于2015年12月18日将50万元划拨至劳动监察大队账户，2016年1月10日前划拨170万元，共计220万元，用于熊山林支付劳务工资的事实，但云海公司一直没有支付该款项；还证明云海公司欠付熊山林工程款的事实存在，且因此致使被告熊山林无法向原告支付工程款；
2、《中标通知书》复印件1份，拟证明中标通知书中明确的工程款为8，152，989元，工期为7个月，且经大通县建设工程招标投标办公室备案。云海公司应以中标通知书作为工程款结算依据；云海公司欠付工程款应以中标价、工程量增减签证单进行结算；云海公司实际欠付熊山林工程款远超原告所主张工程款的事实；
3、《检验报告》复印件1份，拟证明该工程外墙防火工程在监理方的监督下经青海省防火材料质量监督检验站检验为合格，云海公司出具的检验报告是该工程竣工验收后云海公司自行聘用第三方返修后造成，其后果应由云海公司自己承担；
4、大通县人民法院（2016）青0121民初2429号《民事判决书》复印件1份，拟证明2015年4月熊山林已经完成该项目的施工任务，且已经将该工程项目交付云海公司投入使用的事实；云海公司没有按照工程进度支付剩余工程款致使熊山林无法支付原告工程款的事实。
针对被告熊山林提交的4组证据，其他当事人发表如下质证意见；
原告王孝凤认为，证据1证明目的予以认可，能证明第三被告尚欠第一被告工程款的事实；证据2无异议；证据3与本案无关联，不予质证；证据4真实性、合法性及证明目的均予以认可。
被告天字公司、被告天字西宁分公司表示均无异议。
被告云海公司认为：证据1、2真实性无异议，但对证明内容不予认可，承诺书中明确天字公司应当配合云海公司进行消防验收，验收合格后支付剩余款项，但消防验收迟迟未通过；中标通知书仅能证明双方存在合同关系的事实，无法证实欠付工程款的事实；证据3大通县消防大队出具了一个情况说明，证明云海公司提供的检验报告是经大通县消防大队现场抽样、分样、送检的报告，但是熊山林提交的检验报告是被确认为无效的；证据4云海公司已经向西宁市中级人民法院提起上诉，该份判决书不能作为本案的定案依据。
本院认为，被告熊山林出具的证据1、2，各方当事人对证据的真实性、合法性均不持异议，被告云海公司虽然对其证明内容提出异议，但不能否定该证据的真实性，故作为本案有效证据使用；证据3原告认为与本案无关，被告云海公司提出异议，本院认为与本案无直接关系，故对此证据本院不予采信。证据4被告云海公司明确表示已提起上诉，该判决尚未生效，不能作为有效证据使用。
经过开庭审理，根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
经审理查明，2014年3月31日，被告云海公司与被告天字西宁分公司签订了《青海云海环保服务有限公司培训中心综合楼建安工程施工合同》，发包方为云海公司，承包方为天字西宁分公司。该合同第五条约定合同价款为8070000元，同时在该条款中备注以工程竣工结算为准。该合同由两单位加盖公章，被告熊山林在该合同上签名。2014年6月28日，被告天字西宁分公司收到《中标通知书》，标明该工程价款为8，152，989元。该通知书由大通回族土族自治县建设工程招标投标办公室加盖备案专用章。被告熊山林于2014年7月4日以被告天字西宁分公司的名义与原告王孝凤签订了《铝塑窗工程承包合同》，约定将培训中心综合楼铝塑窗制作、安装工程以包工包料的形式承包给原告王孝凤，并就工期、价格、付款方式等做了约定，加盖了重庆天字实业集团有限公司西宁分公司云海二期培训中心综合楼项目部资料专用章。2015年12月13日，被告熊山林与原告对铝塑窗工程进行结算，确定铝塑窗工程款金额为211，136元，扣除已付款80，000元，欠款为131，136元，被告熊山林在结算单上签了字，并加盖了重庆天字实业集团有限公司西宁分公司云海二期培训中心综合楼项目部资料章。原告于2016年11月9日诉至本院，要求被告天字公司及被告天字西宁分公司给付工程款131，136元及利息5，175元，共计136，311元，并承担本案的诉讼费用。2016年11月23日重庆天字实业集团有限公司提出管辖权异议。2016年11月25日，被告天字西宁分公司申请追加熊山林、云海公司为本案被告。
另查明，青海云海环保服务有限公司培训中心综合楼建
安工程于2015年9月25主体工程竣工验收，现已交付使用。云海公司支付承包方工程款为4，839，926元。
本院认为，被告熊山林系无相关建筑资质的个人，为承建云海公司培训中心综合楼建安工程，借用被告天字西宁分公司的资质，以被告天字西宁分公司的名义与原告签订的合同。被告天字西宁分公司虽然不具备独立的法人资格，但依法设立并领取了营业执照，仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力，所以，被告天字西宁分公司承担给付工程款的民事责任；被告天字公司根据相关法律规定应当为其分公司承担民事责任。二被告给他人借用资质，违反法律强制性规定，辩称与被告熊山林是挂靠关系、与原告之间没有合同关系，其理由不能成立。被告熊山林以被告天字西宁分公司的名义签订承包合同，又将该工程肢解后以分包的方式进行转包，也违反法律强制性规定，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，实际施工人可以向发包人主张权利，但发包人也只在欠付工程款的范围内承担责任；被告云海公司应在未付工程款的范围内承担连带责任。被告云海公司关于原告不是实际施工人、工程款已足额支付的答辩意见，与本案查明的事实不符，关于消防验收未通过的答辩意见与本案没有直接关系，本院不予采信。原告要求被告承担利息的诉求因没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司、被告重庆天字实业集团有限公司、被告熊山林于本判决生效后十日内支付原告工程款131，136元；
二、被告青海云海环保服务有限公司在欠付工程款的范围之内承担连带支付责任；
如未按本判决指定期间履行给付货款义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3，026元，由被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司、被告重庆天字实业集团有限公司、被告熊山林负担；被告青海云海环保服务有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 张芝莲
审 判 员 何翠萍
人民陪审员 周占邦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜 雪
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。