文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书      （2016）晋0781民初1280号原告：岳德全，男，1941年11月1日生，汉族，介休市义棠镇。委托诉讼代理人：孟宏丽，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地山西省晋中市介休市。委托诉讼代理人：宋俊，女，1986年3月22日生，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王建兵，山西悦剑律师事务所律师。被告：孙建雄，男，1985年4月10日生，汉族，介休市义棠镇。被告：董文龙，男，1983年10月13日生，汉族，介休市义棠镇。原告岳德全与被告董文龙、孙建雄、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳德全的委托诉讼代理人孟宏丽，被告孙建雄及保险公司委托诉讼代理人宋俊、王建兵到庭参加诉讼。被告董文龙经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳德全向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费10780.64元、伙食补助费4410元、营养费（2205+6300）元、护理费（14695.2+18214）元、交通费1260元、电动自行车维修费用1683元，以上费用共计59547.84元；判令三被告赔偿原告伤残赔偿金5672.4元、精神抚慰金5000元、误工费26220元、鉴定费1500元，以上共计38392.4元。共计费用为97940.24元。二、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日12时40分许，董文龙驾驶晋K小号“江铃”轻型普通货车沿介休市汾张线由西向东行驶，行至温家沟村口时，对路口情况观察不仔细，与准备左转过公路的岳德全驾驶的电动车刮擦，造成岳德全受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交警队介公交认字【2016】第000065号事故认定书认定董文龙承担此事故的主要责任，岳德全承担此事故的次要责任。事发后原告被送往医院治疗，经医生诊断为左侧耻骨上下支骨折，住院63天，花费医疗费11115.2元。2016年5月5日出院，医生建议出院后卧床休息6个月，加强营养，加强护理。被告董文龙所驾驶的晋K小号“江铃”轻型普通货车，车辆所有人为孙建雄，该车辆在人保财险介休支公司投保有交强险（保险期间为2015年11月28日至2016年11月28日）、商业险（保险期间为2015年8月31日至2016年8月31日）。原告认为以上各被告均应对原告的损失承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼，恳请支持诉请。被告董文龙未提交书面答辩意见。被告孙建雄辩称：对事故的发生及责任认定无异议。我在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿，事故发生后董文龙垫付了10617元，我系肇事车辆晋K小号“江铃”轻型普通货车车主，董文龙是我雇佣的司机，请求将董文龙垫付的费用一并处理。被告保险公司辩称：1、我公司认可原告陈述的事发经过，认可交警队作出的事故责任认定。2、本案董文龙驾驶的晋K小轻型货车以孙建雄名义在我公司投保有122000元交强险与50000元三者险，交强险与三者险保险期限分别为：2015.11.28-2016.11.28和2015.8.31-2016.8.31，事故发生在保险期限内。3、关于赔偿问题，我公司认为：（1）在查实晋K小晋K小号“江铃”轻型普通货车证照齐全的前提条件下，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额内按最多百分之七十比例承担。（2）原告的诉求应合理合法，并且应该提供充分的证据加以证明。（3）事故发生时原告已经年近75岁，故其误工费不应该被支持；定残之日起已满75周岁，故其伤残补助费应该按五年计算；（4）按保险合同的约定，原告的精神损害抚慰金不应该被支持；鉴定费、诉讼费我保险公司不予承担。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、介休市公安交警大队交通事故认定书1份1页证明：本次事故发生的时间、地点，证明董文龙负事故的主要责任、岳德全负事故的次要责任二、岳德全身份证复印件1份一页，户口本复印件1页证明：原告主体资格适格三、董文龙的驾驶证，及其驾驶的江铃牌小轿车行驶证复印件各一份四、孙建雄的晋K小号车的交强险一份（保险期间为2015年11月28日至2016年11月28日）商业险一份（保险期间为2015年8月31日至2016年8月31日）证明：该车在中国人民财产保险有限公司投保了交强险、商业险各一份五、岳德全的介休市义棠镇卫生院出院证一份；介休市义棠镇卫生院医疗收据1支（金额为132元）；介休市人民医院诊断书，出院证；介休市人民医院医疗收据1支（金额为10495.71元）；晋中市第三人民医院门诊票据1支（金额为485元）、挂号单1支（金额为2.5元）；介休人民医院病历一份共9页，住院清单一份共3页。证明：岳德全的住院情况治疗情况以及医疗费金额六、岳德全的司法鉴定意见书1份（鉴定单位：榆次司法鉴定中心）；鉴定费收据1份1支（鉴定费1500元）；证明：1、岳德全的伤情为十级伤残；2、岳德全本次鉴定的金额。七、介休市义棠镇温泉沟村委证明一份证明：岳德全工作情况八、岳德全儿子岳正隆身份证复印件一份；山西省凯嘉能源集团员工工资查询表一份（2015年10、11、12月份）；岳正隆税收完税证明书一份；山西义棠煤业有限责任公司开掘二队证明一份。证明：护理人员的信息及工资证明九、介休城区麗峰车行收据及维修明细各一份证明：岳德全电动车的损失金额具体损失计算如下：住院天数共计63天（住院时间2016年3月3日至2016年5月5日）1、医疗费10780.64元(（11115.2-10000）*0.7+10000)2、伙食费：63*100元*0.7=4410元3、营养费8505元（1）住院期间营养费50*63天=3150元（2）出院后的营养费：6300元4、误工费：26220元,计算至定残前一日（鉴定日期为2016年10月19日）114*230=26220元5、住院期间护理费：14695.2元出院后的护理费：18214元6、伤残赔偿金：5672.4元（鉴定意见为十级伤残）9454*6*10%=5672.4元7、精神抚慰金：5000元8、鉴定费：1500元9、交通费：20元*63天=1260元10、财产损失：1683元（见修理部的收据及维修明细）以上损失合计97940.24元被告孙建雄对原告所举证据没有异议。被告保险公司质证意见为：对介休市人民医院的诊断证明书有异议。我们认为诊断建议中要求原告休息六个月是主治医师的个人意见，不符合骨折以后需要实际休息的时间。对出院证有异议，出院证及诊断证明书为同一医师出具，出院证要求休息3-6个月，与诊断证明书中意见要求休息6个月相矛盾。对原告病历中的出院记录中要求休息6个月不认可，认为不符合实际情况。另外，2016年3月19日后，原告在医院就停止输液，只是口服治疗，我们认为从2016年3月19日开始，原告没有住院治疗的必要。对鉴定意见，我们认为结论不客观，我们认为原告伤情构不成伤残。口头向法庭提出重新鉴定。伤残鉴定收据不合法。对村委证明不认可，从形式上看，没有村委负责人的签字，出具证明人的身份无法查实，从内容上看，该份证据不客观，村委会不可能对村民的收入详细了解，原告应提供用工单位的证明。护理人员岳正隆的工资查询表，只能体现其在2015年10-12月的工资情况，并不能客观反映2016年3月份前其工资收入情况。岳正隆没有提供与单位的劳动合同。义棠煤业有限责任公司开掘二队证明有异议，从形式上看，没有出具人的签字证明，何人出具该证明不清楚，从内容上看，说其工资7000元，我们认为不客观。另外，由岳正隆护理原告的证明应当由医院出具，其单位没有资格出具该证明。对电动车损失的收据形式不合法，我们不认可。另外，维修明细不是修理单位出具，而是车行出具，且车行负责人无签名，故该份证据不认可。对其他证据无异议。关于费用明细：对医药费无异议。认为伙食补助费100元标准太高，应当按照50元计算。营养费计算的时间长，标准高，应当按照住院期间，每日5到10元计算。护理费原告提供护理人员证明不充分，应当按照居民服务业标准按照住院天数计算。对交通费，原告无证据，不应当支持。误工费，我们认为原告证据不充分，事情发生时，原告已经75岁，误工费不应当计算。残疾赔偿金，对是否构成伤残有异议，要求重新鉴定。财产损失原告证据不充分，没有提供电动车修理发票或者财产损失鉴定意见。精神损害抚慰金，不同意赔偿。另根据保险合同约定，我们不应该承担此费用。鉴定费和诉讼费按照保险合同约定我们不承担。被告孙建雄所举证据为：证据一、收款收据一份，证明垫付了10617元。证据二、行车证副页，证明该车辆合法年检。原告岳德全及被告保险公司对该证据均无异议。被告保险公司所举证据为：投保单一份及三者险条款一份，证明同投保人进行过约定，证明精神损害抚慰金及鉴定费、诉讼费我们不承担。原告岳德全质证意见为：真实性无异议，对证明内容有异议，系格式条款，不予认可。对原告所举的第一至五组证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。对第六组司法鉴定意见书，系经原告申请后，本院依法委托有资质的司法鉴定机构所出具，被告保险公司未能对鉴定程序及结论提出实质性异议，对该鉴定意见本院予以认定。对第七组温家沟村委证明，不足以证明原告的工资及误工情况，对该证据不予采信。对第八组护理工资表，不能证明护理人员系岳正隆，不符合证据的关联性，对该证据不予采纳。对第十组证据，非正规单位出具发票及明细，也未能举证车损鉴定报告，不符合证据的关联性，对该证据不予采纳。对被告孙建雄提交的收款收据、行车证副本，保险公司提交的保单，质证双方对真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年3月3日12时40分许，被告董文龙驾驶晋K小号“江铃”轻型普通货车沿介休市汾张线由西向东行驶，行至温家沟村口时，与准备左转过公路的岳德全驾驶的电动车刮擦，造成岳德全受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生当日原告被送往医院救治，经诊断为左侧耻骨上下支骨折。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。该事故经介休市公安局交警队介公交认字【2016】第000065号事故认定书认定董文龙承担此事故的主要责任，岳德全承担此事故的次要责任。另查明，被告董文龙所驾驶的晋K小号“江铃”轻型普通货车，车辆所有人为孙建雄，董文龙系孙建雄雇佣的司机。事故发生后，被告董文龙垫付了10617元医药费。该车辆在被告保险公司投保有交强险（保险期间为2015年11月28日至2016年11月28日）及50000元三者险（保险期间为2015年8月31日至2016年8月31日），事故发生在保险期间内。以上为本案事实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中发生的交通事故，经介休市交警队认定，被告董文龙承担事故的主要责任，原告岳德全承担次要责任，本院予以认定，相应赔偿比例应该按照7:3比例赔偿。肇事车辆晋K小号“江铃”轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及50000元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对原告的诉请，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。本院对原告岳德全所主张的费用作如下认定：医疗费132元+10495.71元+485元+2.5元=11115.21元，有正规票据予以证明，本院予以支持；原告住院天数为63天，住院伙食补助费计算为100元/天×63天=6300元；营养费计算为30元/天×63天=1890元；医药费部分三项合计为19305.21元。交强险医药费限额赔付10000元，超出部分由保险公司在商业三者险赔付，计算为（19305.21元－10000元）×70%=6513.65元。关于误工费，原告虽已75岁，但并未丧失劳动能力，且无退休收入，故酌情按每月1000元收入计算，误工时间酌情6个月，计算为1000元/月×6月=6000元；关于护理费，参照居民服务业标准，护理期间为住院时间63天，计算为101元/天×63天=6363元；交通费酌情按500元计算；关于原告主张的残疾赔偿金，定残时原告已满75周岁，原告为农民，残疾赔偿金计算为9454元×5年×10%=4727元；对原告诉请的精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，符合相关规定，本院予以支持；以上伤残部分赔偿款合计为24090元，未超出交强险限额，应由保险公司在交强险限额内赔付。对原告诉请的电动车损失费，其所举的费用明细无法证明与本案的关联性，对该项费用，本院不予支持。故保险公司共应支付原告赔偿款为10000元+6513.65元+24090元=40603.65元。事故发生后，被告董文龙为原告垫付医药费10617元，被告保险公司在赔偿原告时应扣除给付董文龙。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后二十日内在交强险医药费限额内赔偿原告岳德全医药费10000元，伤残限额内赔偿原告岳德全残疾赔偿金等24090元，在商业三者险内赔偿原告岳德全医药费6513.65元，以上合计40603.65元。其中29986.65元直接赔付原告岳德全，10617元作为垫付款直接给付被告董文龙。二、驳回原告岳德全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告保险公司负担815元，原告岳德全自行负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨学武人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  刘英飞二〇一七年六月七日书 记 员  马丽霞