wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第449号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1968年3月1日出生。因涉嫌受贿于2014年11月11日经通许县人民检察院决定，当日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌受贿、贪污犯罪，于2014年11月24日经开封市人民检察院决定，次日被通许县公安局逮捕。现押开封市看守所。
辩护人毛睿，系河南天荣律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人娄某某犯受贿罪、贪污罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人娄某某及辩护人毛睿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日，时任通许县教育体育局教研室主任的被告人娄某某受通许县教育体育局委托，全权负责2014年通许县农村义务教育薄弱学校改造中小学图书、多媒体及教学仪器采购项目的工作。2014年初，在该项目的招投标过程中，被告人娄某某利用职务便利，为李某某的江苏富爱科技发展有限公司和南城县路东教学设备有限公司中标提供帮助，并在两公司中标后，通过银行转账的形式，非法收受李某某好处费80000元人民币占为己有。后被告人娄某某在接收该项目采购装备的过程中，利用职务便利，先后将鄄城宏博科教仪器设备有限公司、山东庆云天宏体育器材有限公司、江苏富爱科技发展有限公司、河南是达仪器设备有限公司缴纳的转运费共计33873元人民币，采取隐瞒手段占为己有。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人娄某某的行为已构成受贿罪、贪污罪，提请依法判处。但被告人娄某某在接受检察机关调查时，如实供述检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人娄某某对起诉书指控其犯受贿罪、贪污罪的犯罪事实不持异议，不作辩解。
辩护人毛睿对起诉书指控被告人娄某某的行为分别构成受贿罪、贪污罪没有异议。同意起诉书对被告人就受贿犯罪自首的认定，同意公诉人所发表的被告人具有自首、积极全部退赃、当庭自愿认罪、认罪态度好等各种法定、酌定量刑情节、建议从宽处罚的意见。
但认为起诉书指控贪污数额没有扣减因卸货、分货向工人直接支付的费用。且该费用是必然发生，也由被告人部分支付，应当据实予以扣减或对部分贪污数额予以存疑排除。并认为被告人娄某某案发后一贯认罪态度好，且系偶犯，受贿犯罪行为具有自首情节，在侦查期间被告人即委托亲属积极全部退赃，悔罪表现明显、突出。被告人娄某某具有多种法定、酌定从宽量刑情节，且符合缓刑适用条件，建议判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月26日，时任通许县教育体育局教研室主任的被告人娄某某受通许县教育体育局委托，全权负责2014年通许县农村义务教育薄弱学校改造中小学图书、多媒体及教学仪器采购项目的工作。2014年初，在该项目的招投标过程中，被告人娄某某利用职务便利，为李某某的江苏富爱科技发展有限公司和南城县路东教学设备有限公司中标提供帮助，并在两公司中标后，通过银行转账的形式，非法收受李某某好处费80000元人民币占为己有。后被告人娄某某在接收该项目采购装备的过程中，利用职务便利，先后将鄄城宏博科教仪器设备有限公司、山东庆云天宏体育器材有限公司、江苏富爱科技发展有限公司、河南是达仪器设备有限公司缴纳的转运费共计33873元人民币，采取隐瞒手段占为己有。
另查明：案发后，被告人亲属已将上述赃款全部退至侦查机关。
上述犯罪事实，有被告人供述、证人证言、户籍及无前科证明、任职证明等大量相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某身为国家工作人员，在负责农村义务教育薄弱学校改造中小学图书、多媒体及教学仪器采购项目的工作中。利用职务上的便利，非法收受他人80000元人民币，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人娄某某并利用职务上的便利，采取隐瞒手段将33873元人民币的器材转运费占为己有，其行为已构成贪污罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其罪名成立，予以支持。被告人娄某某一人犯两罪，应实行数罪并罚。但被告人娄某某系初犯，归案后认真态度较好，在接受检察机关调查时，能如实供述检察机关尚未掌握受贿的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在侦查阶段被告人娄某某已将赃款全部退出，故可酌定予以从轻处罚。辩护人认为，被告人娄某某能认罪、悔罪，受贿犯罪有自首情节，已积极全部退赃，具有法定和酌定的从宽量刑情节的辩解意见予以采纳。但辩护人认为指控被告人贪污数额没有扣减因卸货、分货向工人直接支付的费用，该费用是必然发生，由被告人部分支付，应当据实予以扣减等。但辩护人当庭未能提供被告人支付该费用的有关证据，故该辩护意见无法得到支持。根据被告人娄某某的犯罪事实及情节，尚不能达到适用缓刑条件，故辩护人建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 永 超
审判员 陶 思 庄
审判员 文 小 刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 李培垒（兼）
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初45号
公诉机关长春市朝阳区人民检察�。
被告人徐晓辉，男，户籍地吉林省公主岭市。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）1051号起诉书指控被告人徐晓辉犯抢夺罪、故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人徐晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月29日下午19时50分许，被告人徐晓辉在长春市朝阳区工农大路与昂昂西路交汇处，抢夺被害人迟某某棕色仿LV女士包一个，价值80.00元，内有人民币170.00余元，苹�6plus金色16G手机一个，价值2,400.00元，OPPOA3白色手机一个，价值870.00元，口红一支，价值100.00元，粉饼一盒，价值80.00元，共计价值人民币3,700.00元。
2016年1月28日13时许，被告人徐某1（已判刑）在吉林省公主岭市八屋镇长山村一组北八杨路上，因超车一事与李某某发生争吵，双方厮打在一起。被告人徐晓辉得知此事后赶到现场，伙同徐某1用拳脚将李某某腰部打伤。经法医鉴定为轻伤二级，伤残十级。
被告人徐晓辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年9月29日下午19时50分许，被告人徐晓辉在长春市朝阳区工农大路与昂昂西路交汇处，抢夺被害人迟某某棕色仿LV女士包一个，价值80.00元，内有人民币170.00余元，苹果6plus金色16G手机一�，价值2,400.00元，OPPOA3白色手机一个，价值870.00元，口红一支，价值100.00元，粉饼一盒，价值80.00元，共计价值人民币3,700.00元。
2016年1月28日13时许，被告人徐某1（已判刑）在吉林省公主岭市八屋镇长山村一组北八杨路上，因超车一事与李某某发生争吵，双方厮打在一起。被告人徐晓辉得知此事后赶到现场，伙同徐某1用拳脚将李某某腰部打伤。经法医鉴定为轻伤二级，伤残十级。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息及户籍信息民，被告人指认现场及赃物照片，医院诊断书，被害人李某某住院治疗相关书证，和解协议，收条，鉴定意见，勘验、检查、辨认实验笔录，证人徐某1、徐某2、田某、王某1、王某2、牛某、赵某、路某、杨某某的证言，被害人李某某、迟某某的陈述，被告人徐晓辉的供述,足以认定。
本院认为，被告人徐晓辉故意伤害他人，致一人轻伤；抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成故意伤害罪、抢夺罪，数罪并罚，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐晓辉犯罪后如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条（抢夺罪）、第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十九条（数罪并罚）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人徐晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000.00元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年11月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 王聪
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执恢16号
申请执行人姜文英，女，1967年1月11日生，汉族。
被执行人周正才，男，1972年5月27日生，汉族。
被执行人史爱琳，女，1971年12月7日生，汉族。
姜文英与周正才、史爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）高民初字第2094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。申请人与被执行人达成和解协议，当庭给付2000元，余款自2016年5月开始，每月月头支付1000元，直至付清为止，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2094号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一六年七月二日
书 记 员 杨 阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初87号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王洪利，男，1976年6月30日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，个体瓦工，住江苏省沛县。被告人王洪利曾因盗窃，于2016年8月12日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人王洪利因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月17日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人王洪利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人王洪利及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王洪利于2016年12月31日18时许，在常熟市虞山镇里颜港胡氏淮南牛肉汤店旁的天然气管道施工工地，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人钱某放于该处价值人民币2500元的电熔焊机1台。被告人王洪利到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王洪利以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王洪利对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人瞿国平的主要辩护意见是被告人王洪利到案后如实供述自己罪行，请求法院对被告人王洪利从轻处罚。
经审理查明，2016年12月31日18时许，被告人王洪利在常熟市虞山镇里颜港胡氏淮南牛肉汤店旁的天然气管道施工工地，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人钱某放于该处的电熔焊机1台，价值人民币2500元。
2017年1月1日上午，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇花溪划船浜58号0001室将被告人王洪利抓获。被告人王洪利到案后如实供述了自己的罪行，同日，因本次盗窃被该局处行政拘留十日。同年1月11日经价格认定后，该局对被告人王洪利刑事拘留。
案发后，赃物电熔焊机已被公安机关扣押并发还被害人钱某。
上述事实，被告人王洪利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录，被告人王洪利的辨认笔录，搜查笔录、现场照片，扣押、发还物品、文件清单，涉案赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，包装说明，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪利以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王洪利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王洪利有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王洪利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人王洪利因本案先行羁押的日期，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王洪利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月二十日
书记员 史婷婷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00759号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。
管理人负责人单正益，该所主任。
委托代理人珠峰。
委托代理人单鸣姝。
被告江西云山集团药用玻璃制品厂，住所地江西省九江市永修县周田。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江西云山集团药用玻璃制品厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀�玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴菊
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初231号
原告：姜宝秀，女，1963年1月1日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县东区。
被告：吴晓英，女，1974年5月4日出生，汉族，住寿宁县。
原告姜宝秀诉被告吴晓英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告姜宝秀于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜宝秀以寻求与吴晓英庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许姜宝秀撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由姜宝秀负担。
审判员 黄龙州
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴雪黎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1270号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：李娜、蒋晓洁。
被告：浙江大洋风汽车电子科技有限公司。
法定代表人：卢功洋。
被告：浙江正大轴承有限公司。
法定代表人：滕永乐。
被告：乐清市飞跃开关厂。
法定代表人：林李杰。
被告：卢功洋。
被告：谢晓秀。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告浙江大洋风汽车电子科技有限公司（以下简称大洋风公司）、浙江正大轴承有限公司（以下简称正大公司）、乐清市飞跃开关厂（以下简称飞跃开关厂）、卢功洋、谢晓秀金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告大洋风公司偿还原告借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告正大公司、飞跃开关厂、卢功洋、谢晓秀承担连带保证责任；3.判令被告连带承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，被告飞跃开关厂、正大公司、卢功洋与谢晓秀分别与原告签订编号为WZZX10(高保)20140036号《最高额保证合同》、WZZX10(高保)20140037号《最高额保证合同》、WZZX10(高保)20140038号《个人最高额保证合同》，约定：被告飞跃开关厂、正大公司、卢功洋与谢晓秀为原告与被告大洋风公司自2014年6月25日至2015年6月25日之间发生的债务各自承担最高本金余额均为500万元的连带保证责任。
同日，原告与被告大洋风公司签订了编号为WZZX1010120140045号《流动资金借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限自2014年6月25日至2014年10月31日止，贷款利息为浮动利率，即按人民银行同期基准利率上浮40.3%执行，贷款发放时的利率为年利率7.8568%，按月结息，每月的20日为付息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；被告未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告于2014年7月3日发放贷款50万元。
尔后，被告足额支付利息至2014年9月20日，2014年12月25日，被告支付利息0.05元，之后再无还款记录。截至2015年8月13日，被告尚欠原告借款本金50万元，期内利息4364.84元、期内利息的复利363.61元、逾期利息39098.59元。
另查明，除本案借款以外，编号为WZZX10(高保)20140036号、WZZX10(高保)20140037号《最高额保证合同》以及编号为WZZX10(高保)20140038号《个人最高额保证合同》还担保了其他债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大洋风汽车电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金50万元及利息、复利、逾期利息（期内利息共计4364.84元，截至2015年8月13日，逾期利息39098.59元、期内利息的复利363.61元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行公布的贷款基准利率及《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止；复利以4364.84元为基数计付）。
二、被告浙江正大轴承有限公司、乐清市飞跃开关厂对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX10(高保)20140037号、WZZX10(高保)20140036号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以500万元为限。
三、被告卢功洋、谢晓秀对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX10(高保)20140038号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以500万元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费5000元，合计13800元，由被告浙江大洋风汽车电子科技有限公司、浙江正大轴承有限公司、乐清市飞跃开关厂、卢功洋、谢晓秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐耀涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2406号
原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲路303号第二层。（组织机构代码91330825065649652W）
法定代表人：傅竹生，董事长。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：陈竞，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：徐永全，男，1966年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶建英，女，1972年6月27日出生，汉族，江西省广丰县，住浙江省龙游县。
被告：饶丽军，男，1976年7月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：方慧，女，1979年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：柯庆军，男，1971年11月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：傅素玉，女，1970年9月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游县茗皇小额贷款有限公司（以下简称茗皇小贷公司）与被告徐永全、叶建英、饶丽军、方慧、柯庆军、傅素玉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，原告诉请：请求判令被告徐永全、叶建英归还借款300000元（庭审中，变更为150000元）及利息（利息自2015年8月21日起按年利率20.4%计算至实际还款日止），被告柯庆军、傅素玉、饶丽军、方慧负连带还款责任。本案依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月22日，原告茗皇小贷公司与被告徐永全签订（2014）茗借字第144号《借款合同》一份，约定被告徐永全向原告借款30万元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月21日，约定借款利率为年利率20.4%，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告叶建英签订《共同还款承诺书》，对该合同项下所有债务承担共同还款责任。被告柯庆军、傅素玉、饶丽军、方慧签订《保证合同》，对上述借款本息等负连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。
案涉借款原告交付后，被告徐永全与原告商定借款展期至2015年5月21日。该笔借款已归还本金150000元，至2015年8月20日止的利息已结清。其余本金利息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永全、叶建英归还原告龙游县茗皇小额贷款有限公司借款150000元及利息（利息自2015年8月21日起按年利率20.4%计算至实际履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告柯庆军、傅素玉、饶丽军、方慧负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐永全、叶建英、柯庆军、傅素玉、饶丽军、方慧负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
被告柯庆军、傅素玉、饶丽军、方慧承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告徐永全执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏龙华
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初584号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李方强，男，1986年7月11日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，中专文化，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人李方强犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人李方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日晚，被告人李方强饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿桐双线由西往东方向行驶20时05分许，当车行驶至桐双线4KM+900KM地段时，与被害人鲁某停放在路边的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，事故发生后，李方强逃逸。经鉴定，李方强血液中乙醇含量为249mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李方强在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过等；证人喻某、鲁某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方强违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李方强发生事故后逃逸，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李方强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年2月15日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执253号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王武，男，1988年1月15日出生，住安徽省肥西县，
北京恒元信业信息技术有限公司与王武国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00106298号裁决书已发生法律效力。因被执行人王武未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00106298号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6498号
原告：王桂珍。
被告：陈学秀。
原告王桂珍与被告陈学秀民间借贷纠纷一案本院于2018年6月11日立案，原告王桂珍于2018年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。
审判员 张倩
二〇一八年六月十三日
书记员 刘蒙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆才，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人曾庆才商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00520号
原告白某。
被告李某。
被告李某某。
被告李某。
本院在审理原告白某诉被告李某、李某某、李某民间借贷纠纷一案中，因被告住所地在横山县，故原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费4700元，退还原告白某。
（此页无正文）
审判员 李士忠
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68673号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董媛，女，1992年2月7日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区黑村社区甸心7幢11号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告董媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告董媛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告董媛应支付原告全部未付租金人民币117,532.80元；2.被告董媛应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金557.19元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,264.80元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告董媛应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订编号为YN006-1604-625062《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告日产汽车一辆(型号及配置：NISS14GN/2014款两厢轿车5门XE舒适版XTronic无级变速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：象牙白，发动机号：289474X，车架号：LGBG22E06FY213230)，车辆融资总额为93,020元，首付款22,260元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,264.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(云南省昆明市官渡区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告董媛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告董媛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告董媛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告董媛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告董媛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董媛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,532.80元；二、被告董媛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金557.19元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,264.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告董媛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,721元，减半收取计1,360.50元，由被告董媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6327号
原告：梁金龙，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地宜兴市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告：陆骏，男，1980年1月3日出生，汉族，住靖江市。
被告：潘林霞，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告梁金龙与被告陆骏、潘林霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金龙及其诉讼代理人谭翔、被告潘林霞到庭参加诉讼，被告陆骏经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁金龙诉称：2013年至2015年期间，被告陆骏因装修工程需要，多次向我购买电线电缆，累计结欠货款138000元。后双方达成还款协议，陆骏承诺2015年10月30日前还款38000元，余款100000元于同年12月30日还清，否则应支付欠款总额30%的违约金。付款期限届满后，我多次催要，陆骏至今分文未付。因被告潘林霞与陆骏系夫妻关系，该欠款属于双方夫妻共同债务，请求判令两被告立即给付货款138000元，支付违约金41400元，合计179400元。
被告陆骏未答辩。
被告潘林霞辩称：我不知晓原告与陆骏之间的生意往来及欠款情况，陆骏的经营收入亦未用于家庭生活支出，故所涉欠款不属夫妻共同债务，原告只能向陆骏主张权利。现我与陆骏已经协议离婚，且目前收入微薄，即便属于夫妻债务，我也无力偿还。
经审理查明：被告陆骏、潘林霞于2003年11月24日登记结婚，2016年10月31日办理了离婚登记手续。陆骏原从事水电工程承包经营活动。2015年1月21日，陆骏向原告出具欠条，载明：“今欠到梁金龙货款（电线款）壹拾叁万捌仟元。”同年9月15日，原告与陆骏签订还款协议，陆骏同意于2015年10月30日偿还货款38000元，余款100000元于12月30日前一次性偿还；如有任一期未按约还款，应支付不低于欠款总额30%的违约金。到期后陆骏未按约付款，原告催要无着，遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、还款协议，潘林霞提供的离婚证、自愿离婚协议书，以及庭审陈述意见等证据在卷证实。
本院认为：被告陆骏向原告购买货物，应当按照约定的期限履行付款义务，逾期应承担继续履行、支付违约金的违约责任。故原告主张陆骏给付欠款及支付违约金的请求成立，本院予以支持。由于双方约定的违约金计算标准明显偏高，且原告未举证证明因陆骏逾期付款所造成的实际损失状况，本院对此酌情调整，以衡平双方利益。被告潘林霞与陆骏虽然已经协议离婚，但案涉债务形成于双方婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的规定，应当按夫妻共同债务处理，潘林霞负有共同清偿之责。潘林霞提出陆骏的经营收入未用于家庭支出，但未能提供充分证据证实，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆骏、潘林霞于判决生效后十日内给付原告梁金龙货款138000元，支付违约金22000元，合计160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取计1944元，由原告负担144元，两被告负担1800元（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3888元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 仇志泉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4030号
原告鲁崇琪，男，1984年12月21日生，汉族。
被告南京华礼电子有限公司（以下简称华礼公司），住所地在南京市江宁区谷里街道秣周中路109号。
法定代表人陈金礼。
原告鲁崇琪诉被告华礼公司劳动争议一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁崇琪到庭参加诉讼，被告华礼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁崇琪诉称，其于2012年4月13日进入被告华礼公司，其在华礼公司的工资为每月5000元，其中3500元通过公司帐户转入其帐户，另1500元通过现金方式存入其帐户，因华礼公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险，其于2013年8月30日通过电子邮件的方式解除了与华礼公司的劳动关系。现诉至法院，请求判令被告华礼公司支付未签订劳动合同的双倍工资55000元，补缴2012年4月13日至2013年8月27日的社会保险。
被告华礼公司未应诉。
经审理查明，原告鲁崇琪于2012年4月13日进入被告华礼公司，在工程部任工程师。华礼公司分别于2012年8月15日、9月13日、10月17日、2013年2月21日、3月14日、4月16日、7月24日通过号码为90714500185340081的帐号向鲁崇琪各支付3500元。2013年8月27日，鲁崇琪向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求华礼公司支付双倍工资差额55000元、补缴2012年4月13日起至2013年8月27日的社会保险、支付2012年4月13日起至2013年8月27日的加班工资5000元。仲裁委于2013年10月28日作出宁宁劳人仲定字（2013）第1922号仲裁决定书，终结审理了该案。鲁崇琪不服，诉至本院。被告华礼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
审理中，原告鲁崇琪主张其每月工资为5000元，其中3500元系被告华礼公司通过其公司账户支付给其，另有1500元系由华礼公司法定代表人陈金礼以现金存款的方式存入其账户，但未提供其他证据予以证明。
上述事实，有工作牌、鲁崇琪银行卡交易明细、银行明细单、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。就是否签订劳动合同，用人单位应承担相应的举证责任。本案中，原告鲁崇琪提供了工作牌、银行卡交易明细，能够证明其与被告华礼公司之间存在劳动关系，但华礼公司未到庭应诉，亦未提供证据证明双方之间签订了书面劳动合同，故对原告鲁崇琪主张未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。关于鲁崇琪的工资标准，其主张每月工资分为两部分发放，一部分3500元以公司帐户向其个人帐户转帐的形式支付，另一部分1500元系公司法定代表人以现金的方式存入其个人帐户，提交了其银行卡明细，银行卡明细能够证实华礼公司通过其公司帐户每月支付3500元工资的事实，故对该3500元／月的工资，本院予以采信。虽然银行卡明细间或有1500元的现金存入，但银行卡交易明细并不能反映该1500元系由华礼公司存入，鲁崇琪亦未提供其他证据予以证明。故对鲁崇琪主张的1500元／月的工资部分，本院不予采信。鲁崇琪主张其于2013年8月解除与华礼公司的劳动关系，华礼公司亦未予以反驳。综上，对鲁崇琪主张的双倍工资差额55000元的诉讼请求，本院部分予以支持。经计算，鲁崇琪双倍工资差额为38500元（3500元／月×11个月）。缴纳社会保险不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故对鲁崇琪要求判令华礼公司补缴社会保险的诉讼请求，本院不予理涉。华礼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华礼公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鲁崇琪未签订劳动合同的双倍工资差额38500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告华礼公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张映秋
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 程以本
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高艳艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初351号
原告：朱梅芳。住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：焦成建，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：付彩环。住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告朱梅芳与被告焦成建、付彩环民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25受理后，依法适用简易程序，由审判员毕建于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告朱梅芳到庭参加了诉讼，被告焦成建、付彩环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱梅芳诉称：2014年1月28日，被告焦成建、付彩环借原告现金60000元，并出具借条一份，约定于2014年4月27日前还清。2014年3月31日，被告焦成建、付彩环借原告现金100000元，并出具借条一份，约定于2014年4月20日前还清。2014年4月1日，被告焦成建、付彩环借原告现金50000元，并出具借条一份，约定于2014年4月20日前还清。共计210000元，借款到期后，原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款210000元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦成建、付彩环未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月28日，被告焦成建、付彩环借原告现金60000元，并出具借条一份，约定于2014年4月27日前还清。2014年3月31日，被告焦成建、付彩环借原告现金100000元，并出具借条一份，约定于2014年4月20日前还清。2014年4月1日，被告焦成建、付彩环借原告现金50000元，并出具借条一份，约定于2014年4月20日前还清。三次共计210000元，还款期限届满后，经原告多次催要，二被告未履行支付义务。原告遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及提交的有关材料在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告焦成建、付彩环分别于2014年1月28、2014年3月31日、2014年4月1日共计向原告借款210000元，给原告出具借条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告焦成建、付彩环归还借款210000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦成建、付彩环应当于本判决生效后十日内支付原告朱梅芳210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，投递费116元，合计2341元，由被告焦成建、付彩环负担（原告已交费用2341元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一六年四月二十八日
书记员 麦合巴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3640号
上诉人（原审原告）胡加汶，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吕润，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周凤妹，女，1969年11月8日生，汉族，住江苏省常州市。
上诉人胡加汶与被上诉人周凤妹健康权纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人胡加汶之委托代理人吕润到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决审理查明：因被告在观察原告所在单位施工现场时，原告予以阻止并采用语言激怒、挑衅被告，被告随即用矿泉水瓶砸向原告。对上述事实双方没有争议且被告出示了保存在朋友颜虹霞手机中的视频资料予以证实。关于原告主张的损失医疗费256元、误工费4280.36元，其提供了如下证据：1、常州市第一人民医院门诊病历一份及医疗费票据二张，证明原告被被告砸伤后到医院就诊所花费医药费256元；2、常州市第一人民医院《证明书》三张。证明医生建议原告休息8天；3、常州嘉悦置业有限公司2016年3月9日（以下简称为“嘉悦公司”）出具的《经济收入证明书》一份（主要把内容为：胡加汶在嘉悦公司担任工程部土建主管职务，年收入为120000元，月基本收入为11771元。）、嘉悦公司2016年5月18日出具给胡加汶的《告知函》一份（主要把内容为：胡加汶于2016年4月份至5月份因病请假8天，公司根据工作情况和考勤，停发5月份工资4300元）、2015年5月至2016年4月银行代发工资明细一份（显示胡加汶2015年5月至2016年3月每月发放的工资为七、八千元）。被告经过质证认为：看不懂原告提供的病历，CT头颅平扫影像报告是19日所拍，与被告没有什么关系；对于银行代发的工资明细，原告需要提供社保证明、工作证明。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方发生口角争吵后，理应冷静处理，但被告用矿泉水瓶砸向原告。原告因此产生相应的医疗费及其他相关损失，被告对此应承担主要责任。原告语言激怒、挑衅的不当行为也是造成其损害发生的原因之一，应当承担40%的次要责任。关于原告主张的医疗费，本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，据此认定医疗费为256元。关于原告主张的误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告具有固定收入，但是其没有提供实际减少收入的证据；而且从原告提供的证据可以看出，通过银行代发工资为每月七八千元，原告所在单位却告知原告将要停发工资4300元，明显存在不合理之处，况且原告系为其所在单位利益与被告发生冲突。故对原告所主张误工费不予支持。
综上所述，确认原告因本次伤害产生的损失为的医疗费256元。由被告承担60%的赔偿责任即153.6元，原告承担40%的赔偿责任即102.4元。因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决被告周凤妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡加汶各项损失共计153.6元；驳回原告的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费200元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担120元。
宣判后，上诉人以未激怒被上诉人、原判决未采信误工费缺乏事实和法律依据为由，向本院提出上诉，请求依法改判。
被上诉人周凤妹未提出答辩意见。
在本院二审审理期间，当事人双方均未提供新的证据，未能达成调解意见。本案相关证据均经原审庭审质证、认证，具有证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人在发生口角后用矿泉水瓶砸上诉人，应承担上诉人所产生医疗费的主要责任。上诉人语言激怒、挑衅的不当行为也系侵权行为发生的诱因，有视频证据在卷，故上诉人应当承担40%的次要责任。原判决认定医疗费为256元，由被告承担60%的赔偿责任即153.6元，原告承担40%的赔偿责任即102.4元。符合本案实际。关于上诉人所主张的误工费，现有证据不足以证明实际损失发生的数额，上诉人所提病假及所在单位出具的证明与本案侵权行为之间的关联性不强，故原判决认定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡加汶承担。
本判决为终审判决。
审判长 康 林
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3640号上诉人（原审原告）胡加汶，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吕润，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周凤妹，女，1969年11月8日生，汉族，住江苏省常州市。上诉人胡加汶与被上诉人周凤妹健康权纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人胡加汶之委托代理人吕润到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决审理查明：因被告在观察原告所在单位施工现场时，原告予以阻止并采用语言激怒、挑衅被告，被告随即用矿泉水瓶砸向原告。对上述事实双方没有争议且被告出示了保存在朋友颜虹霞手机中的视频资料予以证实。关于原告主张的损失医疗费256元、误工费4280.36元，其提供了如下证据：1、常州市第一人民医院门诊病历一份及医疗费票据二张，证明原告被被告砸伤后到医院就诊所花费医药费256元；2、常州市第一人民医院《证明书》三张。证明医生建议原告休息8天；3、常州嘉悦置业有限公司2016年3月9日（以下简称为“嘉悦公司”）出具的《经济收入证明书》一份（主要把内容为：胡加汶在嘉悦公司担任工程部土建主管职务，年收入为120000元，月基本收入为11771元。）、嘉悦公司2016年5月18日出具给胡加汶的《告知函》一份（主要把内容为：胡加汶于2016年4月份至5月份因病请假8天，公司根据工作情况和考勤，停发5月份工资4300元）、2015年5月至2016年4月银行代发工资明细一份（显示胡加汶2015年5月至2016年3月每月发放的工资为七、八千元）。被告经过质证认为：看不懂原告提供的病历，CT头颅平扫影像报告是19日所拍，与被告没有什么关系；对于银行代发的工资明细，原告需要提供社保证明、工作证明。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方发生口角争吵后，理应冷静处理，但被告用矿泉水瓶砸向原告。原告因此产生相应的医疗费及其他相关损失，被告对此应承担主要责任。原告语言激怒、挑衅的不当行为也是造成其损害发生的原因之一，应当承担40%的次要责任。关于原告主张的医疗费，本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，据此认定医疗费为256元。关于原告主张的误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告具有固定收入，但是其没有提供实际减少收入的证据；而且从原告提供的证据可以看出，通过银行代发工资为每月七八千元，原告所在单位却告知原告将要停发工资4300元，明显存在不合理之处，况且原告系为其所在单位利益与被告发生冲突。故对原告所主张误工费不予支持。综上所述，确认原告因本次伤害产生的损失为的医疗费256元。由被告承担60%的赔偿责任即153.6元，原告承担40%的赔偿责任即102.4元。因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决被告周凤妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡加汶各项损失共计153.6元；驳回原告的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费200元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担120元。宣判后，上诉人以未激怒被上诉人、原判决未采信误工费缺乏事实和法律依据为由，向本院提出上诉，请求依法改判。被上诉人周凤妹未提出答辩意见。在本院二审审理期间，当事人双方均未提供新的证据，未能达成调解意见。本案相关证据均经原审庭审质证、认证，具有证明效力，本院亦予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人在发生口角后用矿泉水瓶砸上诉人，应承担上诉人所产生医疗费的主要责任。上诉人语言激怒、挑衅的不当行为也系侵权行为发生的诱因，有视频证据在卷，故上诉人应当承担40%的次要责任。原判决认定医疗费为256元，由被告承担60%的赔偿责任即153.6元，原告承担40%的赔偿责任即102.4元。符合本案实际。关于上诉人所主张的误工费，现有证据不足以证明实际损失发生的数额，上诉人所提病假及所在单位出具的证明与本案侵权行为之间的关联性不强，故原判决认定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人胡加汶承担。本判决为终审判决。审判长 康 林审判员 汪杏芬审判员 龙孝云二〇一六年十二月二十九日书记员 孙 艳
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初125号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王x，男，1995年1月15日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区北相镇相庄村农民。2010年2月23日因扰乱单位秩序行为被运城市公安局盐湖分局行政拘留五日并处罚金500元；2016年1月13日因打架被运城市公安局空港分局行政拘留十五日并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被临猗县公安局依法取保候审。
被告人杨xx，小名“洋洋”，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区北相镇相庄村农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被临猗县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人王x、杨xx犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人王x、杨xx等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日17时许，被告人王x伙同被告人杨xx驾驶五菱面包车携带钢筋剪先后窜至临猗县ss网吧、ss大虾饭店，将门口停放被害人谢xx、王xx的捷安特自行车盗走，后由被告人王x以1200元的价格分别卖给两个“河津人”。次日17时许，二人又联系盐湖区泓芝驿镇人杜xx，三人窜至临猗县五一超市门口，杨xx发现一辆捷安特自行车未上锁，遂窃车逃离，途中被公安干警抓获，其余二人逃跑。经临猗县价格认证中心鉴定，三辆捷安特自行车总价值4350元。同年3月28日，被告人王x到公安局投案自首。案发后，二被告人家属已赔偿三被害人损失，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人王x、杨xx在庭审中供认不讳，且有受案登记表、抓获记录、现场指认笔录、被害人谢xx、张xx、王xx的报案材料及询问笔录、行政处罚决定书、谅解书、证人王xx、王xx的证言、被告人户籍证明、价格鉴定结论书及被告人王x、杨xx的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x、杨xx目无国法，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人王x案发后主动到公安局投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且所在社区愿意对其进行监管、帮教，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王x犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人杨xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 博
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执602号
申请执行人ＸＸ海，居民。
被执行人厉瑞，居民。
被执行人白雪松，居民。
申请执行人ＸＸ海诉被执行人厉瑞、白雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第00329号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告厉瑞于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ海借款本金844800元，并支付利息（2015年6月6日之前的利息为241200元，之后的利息，以844800元为本金，按月息2%计算至借款付清之日）；二、被告白雪松对上述债务承担连带责任。被告白雪松承担保证责任后，有权向债务人厉瑞追偿。三、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22622元，保全费5000元，合计27622元，由原告ＸＸ海负担1004元，被告厉瑞、白雪松负担22362元。文书生效后，被告厉瑞、白雪松未按生效民事判决书规定履行义务，ＸＸ海向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人厉瑞、白雪松的银行存款、房产、车辆，被执行人无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人厉瑞、白雪松无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结，根据法律规定本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执602号终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙赵亮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申635号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：朱永健，男，1950年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘俊发，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴旭章，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人朱永健因与被申请人潘俊发、吴旭章民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱永健申请再审称：案涉款项如是朱永健个人借款，没必要全部汇入潘俊发账户。现该款全部汇入潘俊发账户用于合伙事项，潘俊发对借款一事知晓并认可。原判不顾客观事实，仅以合同相对性为由，判令朱永健对案涉借款承担还款责任，系认定事实错误。朱永健于2015年6月12日向一审法院寄送了上诉状，但未有回音。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案在一审判决后，朱永健并未上诉，一审判决已发生法律效力。现朱永健申请再审提出的原判认定事实和适用法律错误之处，应当在本案二审上诉期间提出，但其并未提起上诉且无正当理由。朱永健虽称其向一审法院寄送了上诉状，但未提供证据予以证明，故对其申请再审理由依法不应予以审查认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱永健的再审申请。
审 判 长 章 勇
审 判 员 王 成
审 判 员 王 静
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初603号
原告袁正榜。
委托代理人郭忠贵，特别授权。
被告宜宾众联商贸有限公司（以下简称众联公司）。
委托代理人肖平，特别授权。
被告宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿（以下简称鸿丰煤矿）。
被告李辅孟。
被告肖平。
原告袁正榜诉被告鸿丰煤矿、李辅孟、肖平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加众联公司作为被告出具本案诉讼，本院依法追加被告众联公司参加本案诉讼并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正榜及其委托代理人郭忠贵，被告众联公司的委托代理人肖平，被告鸿丰煤矿、李辅孟、肖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁正榜诉称：被告鸿丰煤矿经被告李辅孟介绍于2015年1月21日、30日共向原告借款50万元用于煤矿建设，约定借款期限3个月，由被告李辅孟担保。被告鸿丰煤矿在借款期限届满后未返还原告借款。2015年7月18日，被告鸿丰煤矿的负责人肖平向原告出具承诺书，被告鸿丰煤矿承诺2015年7月24日前返还原告借款，如到期未返还，由肖平承担还款责任，但被告鸿丰煤矿仍未按约定期限返还原告的借款。故诉请四被告连带返还原告借款本金50万元，并按2%的月利率标准支付从2015年1月30日起至还清借款时止的利息。
被告众联公司、鸿丰煤矿、肖平辩称：因鸿丰煤矿急需资金，被告众联公司的法定代表人肖忠莲2015年1月21日向原告联系借款20万元，并委托被告肖平与原告办理借款手续，被告众联公司又于同月30日委托被告肖平向原告借款30万元。因借款是用于被告鸿丰煤矿，被告肖平只是受被告众联公司的委托办理借款业务，应由被告众联公司、鸿丰煤矿返还原告的借款本息，被告肖平不承担责任。
被告李辅孟辩称：被告鸿丰煤矿向原告借款时其在场，清楚借款的情况，但原告直接将借款转给被告肖平，其并未获利；被告肖平向原告出具承诺书时其未在场，也未经其同意，故不承担连带责任。
针对原、被告的诉辩主张，本案当事人争议问题是对原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告袁正榜为证明其主张，向本院提供了借条原件两份，承诺书原件一份，被告李辅孟的身份证复印件一份，汇款账号，客户存、取款回单原件两份，证明四被告向原告借款50万元，并承担连带保证责任的事实。
经质证，被告众联公司、鸿丰煤矿、肖平对原告以上证据的真实性及借原告款50万元的事实无异议，但认为被告肖平不承担还款责任；被告李辅孟对被告鸿丰煤矿借原告款50万元的事实无异议，但认为其对被告肖平向原告出具承诺书的情况不清楚，故不承担连带保证责任。
被告众联公司、鸿丰煤矿、肖平及李辅孟均未提供证据。
经过庭审和双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的借条、汇款账号、客户存取款回单，能证明被告鸿丰煤矿向原告借款50万元，由被告李辅孟保证的事实，予以采信；原告提交的被告李辅孟的身份证复印件，能证明被告李辅孟的身份信息，予以采信；原告提交的承诺书，能证明被告鸿丰煤矿承诺于2015年7月24日前返还原告借款50万元，并约定如被告鸿丰煤矿到期未还，由被告肖平承担还款责任的事实，予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告鸿丰煤矿系被告众联公司的设立的分公司，从事煤炭开采、销售。2015年1月21日，被告鸿丰煤矿出具借条向原告借款20万元，口头约定借款期限三个月，未约定借款利息，被告李辅孟以担保人名义在借条上签字；同月30日，被告鸿丰煤矿又向原告借款30万元，约定借款期限三个月，未约定借款利息，被告李辅孟仍以担保人名义在借条上签字。借款期限届满后，被告鸿丰煤矿未返还原告借款并于2015年7月18日向原告出具承诺书，承诺于2015年7月24日前返还原告50万元借款，如到期未还，由被告肖平承担偿还责任，但被告鸿丰煤矿仍未按约定期限返还原告借款，原告遂以所诉请求向本院起诉。
本院认为，原告对被告鸿丰煤矿借其款50万元，由被告李辅孟保证的事实，提供了借条，银行客户取、存款回单予以证明，被告众联公司、鸿丰煤矿、李辅孟、肖平对原告所主张的事实均予以认可，故认定原告与被告鸿丰煤矿之间的借贷关系及原告与被告李辅孟之间的保证合同成立且合法有效。对原告要求被告众联公司、鸿丰煤矿共同返还其借款50万元的请求，因借款人被告鸿丰煤矿系被告众联公司设立的分公司，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，应由被告众联公司承担返还被告鸿丰煤矿借所原告款的民事责任；因双方约定了借款期限，但被告鸿丰煤矿未按约定的期限返还原告借款，其行为已违约，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持；对原告要求被告众联公司、鸿丰煤矿按2%的月利率标准支付从2015年1月30日起至还清借款时止的利息的请求，因被告众联公司、鸿丰煤矿明确表示同意支付，予以采纳。对被告李辅孟是否应承担保证责任的问题，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李辅孟应按照连带责任保证承担保证责任；对保证期限问题，被告鸿丰煤矿于2015年1月21日向原告借款20万元，虽然借条上未约定借款期限，但原告自认该借款的期限为三个月即至2015年4月21日止，被告鸿丰煤矿于2015年1月30日向原告借款30万元，借条明确约定借款期限为三个月即至2015年4月21日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告李辅孟承担保证责任，但原告未在保证期限内要求被告李辅孟承担保证责任，被告李辅孟的保证责任已免除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告肖平是否应承担担保责任的问题，因其向原告出具的承诺书明确约定被告鸿丰煤矿于2015年7月24日前返还原告借款50万元，如到时间未偿还，由肖平承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告肖平应按一般保证承担责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，被告肖平的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即至2016年1月23日止，而原告直到2016年5月6日提起诉讼，被告肖平的保证期间已过，故对原告要求被告肖平承担保证责任的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、二十六条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾众联商贸有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告袁正榜借款本金50万元，并按24%的年利率标准支付原告从2015年1月30日起至还清借款本金时止的利息。
二、驳回原告袁正榜的其余诉讼请求。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告宜宾众联商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
代理审判员 陈 卿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵子豪
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初20号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人刘某，男，1972年11月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年10月7日21时50分，被告人刘某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿上香线由五合乡方向驶往芒棒镇方向，当车行驶至上香线18公里150米处，与黄某驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、刘某、黄某受伤的道路交通事故。经民警当场对被告人刘某进行呼气式酒精检测，检测结果为218mg/100ml。后提取刘某的血样进行鉴定，送检的刘某血样（检材）定性检验测出乙醇，定量检验检测含量为224.57mg/100ml。
上述事实，被告人刘某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局出具的被告人刘某、被害人黄某的身份证明材料、查获经过、道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录、调解协议及谅解书，被告人刘某的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，被害人黄某的驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；2、证人杨某1、杨某2、王某1、王某2的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人刘某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴〔2017〕毒鉴定字第02287号法医毒物司法鉴定检验报告书，云南省腾冲市公安局腾公（交）现检字〔2017〕042号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局被告人刘某对饮酒地点、事故发生地的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人刘某应处拘役，并处罚金。被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上路造成交通事故且负事故主要责任，且其血样定量检验检测含量为224.57mg/100ml，严重违反道路交通安全法，应从重处罚；被告人刘某在事故发生后主动报案并在现场等候，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；同时其认罪悔罪态度诚恳，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查评估，对被告人刘某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭美玉
二〇一八年二月二日
书记云李云
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初974号
原告杭树怀，1946年4月7日出生，男，汉族，现住内蒙古乌海市。
被告鄂托克旗公其日嘎中心卫生院，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人郝永柱，该单位院长。
委托代理人杨玉平，1971年8月14日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杭树怀与被告鄂托克旗公其日嘎中心卫生院劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告杭树怀，被告鄂托克旗公其日嘎中心卫生院的委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭树怀向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠工资13000元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，原告与被告签订《乡村医生聘用合同书》，合同一年，2011年5月1日至2012年4月30日止，工资每年10000元，2012年1月10日，被告又与原告签订《工作目标及考核标准责任状》，原告继续被聘为乡村医生，两年工资合计20000元，被告给付了7000元，剩余13000元工资被告不予给付。
被告辩称，杭树怀提到的10000元，是被告医院聘用乡村医生所得劳务费，劳务费按政府购买方式支付，按劳取酬，要求被聘用的医生按照签订的协议履行所规定的义务，为村民提供医疗，公共卫生，健康教育等服务，而不是杭树怀说的只要聘用就给付。杭树怀在医院聘用期间，并没有履行义务，该区域一直处于无医、无室、无药状态，被告医院给付的7000元系因其年老给付的，杭树怀未履行义务，不应得到任何报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提供证据的认定。原告提供的2012年3月6日杭树怀等就公其日嘎中心医院人员的意见一份，系原告进行上访的材料，是原告自己制作，本院对该证据不予采信。原告提供的2011年度上半年乡村医生工作任务、乡村医生聘用书、2012年工作目标及考核目标责任状，个体开业行医许可证、医疗机构执业许可证、医疗机构执业许可证副本的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对原告提供的鄂尔多斯市乡村医生养老补助实施方案真实性予以采信。对原告提供的乡村医生履历表一份的真实性予以采信，对居民健康档案的真实性不予采信。
二、对被告提供证据的认证。被告提供的公其日嘎中心卫生院所辖各村（嘎查）卫生室2012年工作目标及考核标准责任状一份与原告提供的证据一致，对该证据的真实性予以采信。被告提交的棋盘井镇深井村委员会出具的证明无法证明被告未受聘于原告医院，提交的两份鄂托克旗卫生局的两份文件，系对于杭树怀上访事项的回复，公其日嘎中心卫生院2011年乡村卫生年度考核结果及经费补助情况明细表系被告单方制作，没有当事人签字确认，且未通知原告，对被告提供的以上证据不予采信。
三、对事实的查明认定。2011年5月6日，原、被告签订《乡村医生聘用合同书》，约定被告聘用原告在嘎查卫生室工作，期限自2011年5月1日至2012年4月30日止，该合同中约定原告作为乡村医生的义务，原告在工作期间，应当遵守被告制定的劳动和工作纪律，保证工作质量，保证15个工作日在岗。原告报酬按政府购买服务的方式支付，并根据工作完成情况、项目服务标准和被告对原告聘期考核结果给以发放，如原告在中途退出，被告可以解除合同并对其报酬不予支付。2012年1月10日，双方签订《公其日嘎中心卫生院所辖各村（嘎查）卫生室2012年工作目标及考核标准责任状》，将工作考核期限延长至2012年12月31日，被告医院根据考核情况每年给予10000元，该10000元由鄂旗卫生局汇入到卫生院的账户，由卫生院按人头进行发放。被告卫生院2011年给付原告2000元报酬，2012年给付原告5000元报酬。原告系退休人员，具备从事乡村医生的资质。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否应当支付原告13000元报酬。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告为退休人员，因此原、被告之间为劳务雇佣关系，双方之间的争议不适用劳动合同法，而是根据双方签订的协议予以确定。双方在协议中约定由被告按照政府购买服务的方式支付，并根据工作完成情况、项目服务标准和被告对原告聘期考核结果给以发放，如原告在中途退出，被告可以解除合同并对其报酬不予支付。双方约定由被告对原告聘期考核，并按考核结果发放报酬，并以此为前提，根据制度的规定，对员工实行奖惩，这是用工单位实现自主用工管理权的手段，此举无可厚非。但用工单位应当就可以减少或应当减少劳动者的报酬，提供充分的证据予以证实，保证员工明确知晓考核的办法、内容及评定等次的标准，明白扣款的依据，同时考核的程序也应当科学合理。本案中，被告陈述其对雇佣的人进行了考核，所以应当由被告卫生院是否对原告进行考核及考核结果进行举证，被告没有提供原始的考勤记录，也没有提供其进行考核的记录，亦未向雇佣人员送达过考核结果。被告未能举证依据何种标准支付原告2011年2000元的报酬、2012年5000元报酬，故被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：
被告于本判决生效之日起3日内一次性给付原告13000元报酬。
案件受理费126元，由被告鄂托克旗公其日嘎中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 武 凤
审 判 员 赵倩玉
代理审判员 袁登云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 茉 莉
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3439号
原告：袁有珍。
委托代理人（特别授权）：陈大栋、卢秀莉。
被告：徐苗定。
原告袁有珍为与被告徐苗定民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁有珍的委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼，被告徐苗定经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁有珍诉称：被告徐苗定因资金所需，向原告借款，2013年4月1日，被告向原告出具借条一份，约定借款本金为80，000元，借期至2013年9月30日止，每月利息为3，500元。该借款到期后，被告未偿还本息。现原告诉请法院判令被告徐苗定归还借款本金80，000元，支付自2013年4月1日起至2013年9月30日止的利息21，000元，并支付自2013年10月1日起至本息还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告徐苗定未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告袁有珍向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐苗定未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告袁有珍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告袁有珍与被告徐苗定之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告徐苗定向原告借款80，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐苗定归还借款，并支付相应的利息，合法有据，其中合理部分本院予以支持。被告徐苗定经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐苗定应归还原告袁有珍借款本金计人民币80，000元，并支付自2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告袁有珍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320元，由被告徐苗定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 楼 榕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1324号
申请执行人：单秀玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第5165号民事判决书，申请执行人单秀玲与被执行人李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记，查封被执行人房屋两处，因属轮候查封，暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1324号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月四日
书记员 朱千学
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终56号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖勇，曾用名肖国延，男，1970年3月7日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。2016年4月21日，经十堰市茅箭区人民法院决定对其逮捕，2016年11月18日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人肖勇犯故意伤害罪一案，于2016年4月8日作出（2016）鄂0302刑初88号刑事附带民事判决，判决：一、被告人肖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人肖勇赔偿附带民事诉讼原告人张某伟的各项经济损失13218.2元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某伟其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人肖勇不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺某参加评议的合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人肖勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人肖勇申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖勇申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人肖勇撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初88号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一七年二月十六日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终56号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖勇，曾用名肖国延，男，1970年3月7日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。2016年4月21日，经十堰市茅箭区人民法院决定对其逮捕，2016年11月18日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人肖勇犯故意伤害罪一案，于2016年4月8日作出（2016）鄂0302刑初88号刑事附带民事判决，判决：一、被告人肖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人肖勇赔偿附带民事诉讼原告人张某伟的各项经济损失13218.2元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某伟其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人肖勇不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺某参加评议的合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人肖勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人肖勇申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖勇申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人肖勇撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初88号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓静审判员  王良友审判员  贺 凯二〇一七年二月十六日书记员  喻 涵附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执979号
申请执行人：张晓贤，女，汉族，1951年9月16日出生，乾安县人，现住乾安县水字镇果字村。
被执行人：乾安县水字镇果字村，住所地水字镇果字村。
法定代表人：邵云龙，村长。62242
本院在执行上列当事人产品质量责任纠纷一案中，本院扣划被执行人执行款60319.2元、逾期利息390元，案件受理费727.5元，执行费805元，至此被执行人全部履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民初1606号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十七日
书记员 王兰贺
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12347号
原告：王延玲，女，1957年1月20日出生，汉族。
被告：天津市中天运河渔村餐饮有限公司，住所地天津市南开区红旗路169号。
法定代表人：周春莉，经理。
委托诉讼代理人：郑子怡，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭显英，该公司员工。
原告王延玲与被告天津市中天运河渔村餐饮发展有限公司（以下简称运河渔村餐饮公司）隐私权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延玲，被告运河渔村餐饮公司的委托诉讼代理人郑子怡、郭显英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损失费2万元。事实和理由：2016年11月4日，原告在被告处就餐。晚九点左右去卫生间方便，发现一男士从女卫生间走出，且不知道他何时进来。双方未能将此事协商解决。原告于11月9日报警，也未能达成一致意见。故向法院提起诉讼。
被告运河渔村餐饮公司辩称，2016年11月4日21时许，被告公司保洁员宋玉学先于原告进入女厕所打扫卫生。女厕所大门与储物间的大门正好相对，进入女厕所的顾客可以清楚的看到储物间内是否有保洁员正在工作。但原告在情急之下未尽到应有的注意义务，属于其自已的失误。被告公司保洁员主观上并无任何过错。客观上，被告公司保洁员没有给原告造成精神损害。被告提供给顾客专用的卫生间都是独立分开带有挡板、门锁的小隔间。被告公司保洁员在仓储间一直背对着门埋头工作，根本没有注意到期间有人进入，直至走出女厕也未发现厕所里有人。因此，我公司保洁员主观上没有严重过错，客观上也没有给原告造成精神损害，故请求法院驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月4日，原告至被告运河渔村餐饮公司就餐。晚九时许，被告公司保洁员进入女卫生间打扫卫生。随后，原告进入女卫生间方便，其间发现该保洁员从里面走出。原告随即找到被告工作人员与其理论，并与被告协商要求被告赔偿其一万元精神损失费。双方就此未能协商解决。
庭审中，原告就其诉讼请求未向法庭提交任何证据。被告向法庭提交该公司保洁员证人证言、女卫生间平面示意图以及事发当晚的录像视频。
本院认为，公共场所异性工作人员打扫卫生间卫生时应有所提示，被告的过失在一定程度上给原告造成了损害，但原告未提供证据证明对其造成严重精神损害。庭审后被告同意补偿原告500元，本院予以照准。
综上所述，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市中天运河渔村餐饮发展有限公司补偿原告王延玲500元；
二、驳回原告王延玲其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告王延玲负担100元，被告天津市中天运河渔村餐饮发展有限公司负担50元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 尹晴晴
法条链接：
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=077f8ff1-fd82-4556-b845-2c5814ae055b&imgId=MDc3ZjhmZjEtZmQ4Mi00NTU2LWI4NDUtMmM1ODE0YWUwNTViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫鸿钧。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）:刘颖。
再审申请人刘永军与被申请人闫鸿钧、刘颖房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2014)赤民一终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘永军申请再审称：一、二审法院认定事实错误，缺乏证据支持，一审认定刘永军与案外人赵景中系朋�关系，二人之间存在债务关系，没有证据证明该事实。刘永军是购买楼房合同中的买方，如果是赵景中交钱买房，为什么不合闫鸿钧签订购房合同？被申请人将涉案房屋过户给第三人刘颖的依据不是刘永军与闫鸿钧之间的购房合同，只能是闫鸿钧与刘颖之间签订的房屋买卖合同，证明了闫鸿钧存在违约。刘永军对于闫鸿钧与刘颖签订的合同并将产权变更不知情，二审判决认定刘颖购买家具并入住即成为房屋所有权人的事实不存在。关于刘永军作为中间人替刘颖与闫鸿钧签订购房合同的认定更是与事实不符。闫鸿钧系宁城县科级干部，刘永军起诉时遭遇立案困难，在两级法院审理过程中存在偏袒一方。请求再审本案，查明案件事实。
本院认为：闫鸿钧之妻�刘颖间的其他债务纠纷中，因涉及到本案的楼房被依法查封事宜，刘永军又主动替刘颖交付了案件标的款。足以说明刘永军对涉案楼房的开始交付、过户给刘颖的事实是知情的。刘永军作为中间人替刘颖与闫鸿钧签订了《购楼合同》，即涉案楼房出卖人为闫鸿钧，买受人实为刘颖,有刘颖出具的说明在卷佐证。原一、二审认定事实清楚，再审过程中，刘永军并未提供证据证明其再审主张，故其再审理由因证据不足不能成立。
综上，再审申请人刘永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永军的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年七月四日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民监23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫鸿钧。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）:刘颖。再审申请人刘永军与被申请人闫鸿钧、刘颖房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2014)赤民一终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘永军申请再审称：一、二审法院认定事实错误，缺乏证据支持，一审认定刘永军与案外人赵景中系朋�关系，二人之间存在债务关系，没有证据证明该事实。刘永军是购买楼房合同中的买方，如果是赵景中交钱买房，为什么不合闫鸿钧签订购房合同？被申请人将涉案房屋过户给第三人刘颖的依据不是刘永军与闫鸿钧之间的购房合同，只能是闫鸿钧与刘颖之间签订的房屋买卖合同，证明了闫鸿钧存在违约。刘永军对于闫鸿钧与刘颖签订的合同并将产权变更不知情，二审判决认定刘颖购买家具并入住即成为房屋所有权人的事实不存在。关于刘永军作为中间人替刘颖与闫鸿钧签订购房合同的认定更是与事实不符。闫鸿钧系宁城县科级干部，刘永军起诉时遭遇立案困难，在两级法院审理过程中存在偏袒一方。请求再审本案，查明案件事实。本院认为：闫鸿钧之妻�刘颖间的其他债务纠纷中，因涉及到本案的楼房被依法查封事宜，刘永军又主动替刘颖交付了案件标的款。足以说明刘永军对涉案楼房的开始交付、过户给刘颖的事实是知情的。刘永军作为中间人替刘颖与闫鸿钧签订了《购楼合同》，即涉案楼房出卖人为闫鸿钧，买受人实为刘颖,有刘颖出具的说明在卷佐证。原一、二审认定事实清楚，再审过程中，刘永军并未提供证据证明其再审主张，故其再审理由因证据不足不能成立。综上，再审申请人刘永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘永军的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年七月四日书记员 张莉杨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第824号
上诉人（原审原告）刘良玉，男，1949年8月18日生，汉族。
委托代理人杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武安市石洞乡河西村西山坡第一铁矿。
法定代表人张彦青，该矿负责人。
上诉人刘良玉因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2012）武民初字第2600号民事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
审 判 长 李文华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张翠英
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初932号
原告鲁某甲。
委托代理人卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
被告王某。
原告鲁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人卢汉云到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在潜江市中心医院工作，从恋爱起就与被告分离两地，加之原告工作繁忙，回荆州的次数很少，婚后原告仍在潜江工作，与被告相聚时间有限。因双方草率结婚，感情基础薄弱，原告没有体会到夫妻之间的互相关爱和照顾。由于双方性格差异很大，一直为琐事争吵，原告已感身心疲惫。自小孩满月起，即2013年6月9日被告将小孩抱回娘家至今未回来，也未去潜江与原告团聚，原告只能在休息时回荆州去被告娘家探望小孩，双方一直分居至今，夫妻感情非常淡漠。自2014年5月15日起双方协商离婚事宜未果。现感情已经完全破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告辩称：一、原、被告之间的摩擦都是些家庭常见鸡毛蒜皮的小事，没有原则性问题，大都是外界因素掺和所致，夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。二、出于保护未成年人权益的考虑，一个完整的家有利于孩子身心健康和快乐成长。希望原告珍爱孩子、珍视亲情、珍惜婚姻，三思而后行。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告于2010年10月经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子鲁某乙。婚后原告虽在外地工作，但夫妻关系尚好。2013年6月小孩满月，被告按民俗带着儿子回娘家，由于身体不适便一直在娘家居住，加之原告一直在外地工作，夫妻聚少离多。现原告认为夫妻关系冷漠，感情破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同育有子女，婚后虽因工作原因长年两地分居生活，导致夫妻间缺乏沟通与交流，但原告提出离婚的理由尚不符合婚姻法规定准许离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一六年七月一日
书记员 桑大芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21857号
原告：周怡，女，1989年1月20日出生，北京索迪斯服务有限公司职员。
被告：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人：马燕儿。
原告周怡与被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司（以下简称鸿宝伦公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怡到庭参加诉讼。被告鸿宝伦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周怡向本院提出诉讼请求：1、被告退还我会员卡费1600元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：我于2016年11月3日在被告处续办一年期会员卡并交纳1600元，期限为2017年5月1日至2018年5月1日。2017年3月31日被告的健身场所停业，导致我无法继续使用会员卡，故诉至法院。
被告鸿宝伦公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告周怡围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸿宝伦公司未质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月13日，周怡与鸿宝伦公司签订《入会申请表》，约定会员卡类型为1年卡，起始时间为2017年5月1日，截止日期为2018年5月1日，入会费为1600元，另备注赠送3个月假期。同日，鸿宝伦公司向周怡出具收据，载明实际付款额1600元。依据当事人陈述，该健身场所于2017年3月31日起无法使用，双方签订服务合同无法继续履行。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鸿宝伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。签署《入会申请表》办理会员卡，系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。鸿宝伦公司应当保证周怡使用健身场所等相应服务。依据当事人陈述，该健身场所于2017年3月31日起无法使用，双方签订服务合同无法继续履行。现周怡要求退还会员卡费，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还周怡会员卡费1600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 盛耀平
二〇一七年十月十四日
书 记 员 丁焕然
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初125号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑爱琴，该公司员工。
被告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，该公司执行董事。
被告：浙江绿也科技有限公司，住所地：常山县常山工业园区。
法定代表人：苏爱菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，住江山市。
被告：姜明燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住江山市。
被告：仇礼宝，男，1976年8月20日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）、浙江绿也科技有限公司（以下简称绿也公司）、姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕、仇礼宝金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告瑞申公司归还原告借款本金200万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年7月28日止按月利率5.909649‰计算，从2016年7月29日起至还清之日止按月利率8.8644735‰计算）；2、被告瑞申公司以其所有的150台机器设备对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、被告绿也公司、姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕、仇礼宝对上述第一项款项承担连带保证责任；4、七被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日，瑞申公司向原告申请借款200万元。2015年8月11日，原告作为贷款人（抵押权人），瑞申公司作为借款人（抵押人），双方签订了一份流动资金抵押借款合同，约定：借款金额200万元；借款用途为购黄铜棒等原材料及归还临时借款；借款期限自2015年8月11日起至2016年7月28日止；借款利率为月利率5.909649‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；抵押人自愿以其所有的150台机器设备为本合同贷款人的债权提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，就上述机器设备办理了抵押登记手续。另原告作为债权人，绿也公司作为保证人，双方签订了一份保证合同，约定：保证人同意为债权人的上述债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；本合同债权人如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任等。2015年7月29日及8月11日，姜勇燕与郭赟、姜益民、姜明燕以及绿也公司与仇礼宝分别向原告出具了一份融资保证函，各被告均同意为上述抵押借款合同中被保证人即瑞申公司的债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，并约定如该融资有抵押、质押的，保证人的责任与抵押人、质押人的责任不分先后顺序等。2015年8月11日，原告向瑞申公司发放贷款200万元。但借款之后，瑞申公司仅支付了至2015年12月20日止的利息，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市瑞申机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年7月28日止按月利率5.909649‰计算，从2016年7月29日起至还清之日止按月利率8.8644735‰计算）；
二、被告江山市瑞申机械有限公司以其所有的150台机器设备对上述第一项款项承担抵押担保责任；
三、被告浙江绿也科技有限公司、姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕、仇礼宝对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24234元，减半收取12117元，财产保全费5000元，合计17117元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡晴