江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3099号
原告：邱允成，男，1952年9月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1980年1月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
原告邱允成与被告陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日、同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆华、被告委托诉讼代理人曹玉红均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告邱允成向本院提出诉讼请求：判令被告陈斌赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的医疗费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计23445.93元。事实与理由：2017年3月12日，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至南通市通州区金沙镇延寿路金洲路口东侧100米地段时，与停放在该地段被告陈斌驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，原告承担本起事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告受伤后被送医治疗并进行手术，被告为其垫付医疗费10000元，原告其余损失未获赔，故诉来法院，要求处理其先行支付的相关费用，其他损失待作出伤残鉴定后另行主张。
被告陈斌辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对原告主张的损失中不合理部分不予赔偿，且事故发生后，被告为原告垫付相关费用13000元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：道路交通事故责任认定书、被告陈斌驾驶车辆的行驶证、驾驶证、原告受伤治疗的门诊病历、医疗收费票据，用药清单，出院小结。经庭审质证，被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
被告提交原告女儿邱琴书写的收条三份，证明被告分三次（2000元、3000元、8000元）为原告共计垫付相关费用13000元，经庭审质证，原告认可收条系其女儿书写，但原告陈述被告第一次给付2000元，第二次给付3000元，第三次给付5000元，一共10000元，收条中的8000元包括了第二次的3000元。本院认为，原告虽对垫付数额有异议，但未能提供充分有效的证据予以反驳，且原告对该收条真实性不持异议，故本院认可被告为原告垫付费用共计13000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日18时，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至南通市通州区金沙镇延寿路金洲路口东侧100米地段时，该车右侧与停在该地段被告陈斌驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车左侧发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，原告承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任。
原告受伤后被送至南通市通州区人民医院进行治疗，于2017年3月12日住院，经诊断：“原告右桡骨远端骨折、右下尺桡关节脱位”，同年3月14日行“右桡骨远端骨折开放复位内固定手术”，同年3月26日出院，被告为其垫付医疗费13000元，原告其余损失未获赔，故诉来法院，要求处理其先行支付的相关费用，其他损失待作出伤残鉴定后另行主张。
另查明，事故发生时，苏Ｆ×××××中型普通货车未投保交强险和商业三者险。
审理中，原告主张事故给其造成了医疗费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计23445.932元（已扣除被告垫付款），并提供了相关证据；本院就原、被告举证、质证情况，对原告的上述损失作如下认定：
1.医疗费32114.8元。有原告提供的门诊病历、医疗收费票据、出院小结、用药清单为证，经审核，原告医疗费为32111.8元；
2.住院伙食补助费270元。原告主张住院15天，标准按18元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；
3.营养费150元。原告主张按住院15天，标准按10元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；
4.护理费2670元。原告主张护理期按住院15天计算，由其女儿邱琴、女婿蔡观建两人护理，其中邱琴护理费为其工资116元/天，蔡观建护理费为其工资240元/天，为证明其主张，原告提供了女儿邱琴所在公司出具的工资明细账及银行流水明细，女婿蔡观建在通州区三元摩配行的工资证明，被告对通州区三元摩配行的工资证明三性不予认可，要求原告向法庭提交原告女儿邱琴、女婿蔡观建与原告的亲属关系证明及发生实际护理行为的证据、邱琴的劳动合同、收入减少证明等相关证据佐证，且认为原告伤情只需一人护理。本院认为，原告主张护理期为住院15天，且需二人护理并无不当，本院予以支持，但原告未有证据能证明邱琴、蔡观建与其具有亲属关系，亦未能充分举证证明邱琴、蔡观建的收入标准，故本院对原告主张的护理费标准不予支持，应参照当地护工标准89元/天计算，原告的护理费为15天×89元/天×2；
5.误工费3204元。原告主张其从事瓦工，误工期为36天，自受伤之日（2017年3月12日）起算至起诉前一日（2017年4月18日）止，按140元/天的标准计算，提供了2016年6月10日至2017年6月10日的工资打卡明细，被告抗辩原告伤情不需要误工期，且原告已经超过退休年龄，仅提供银行流水明细不能足以证明其误工损失，故被告对其误工损失不予认可。本院认为，根据原告伤情，原告主张误工期为36天并无不当，且原告提供的银行流水明细能够证明其在工作有收入，但不能证明其从事瓦工，工资为140元/天，因原告提供的银行明细不能反映其年平均收入，故原告的误工费标准应参照2015年江苏省农业标准89元/天计算为36天×89元/天；
6.车损。原告主张车损为3000元，仅提供了照片一组，未有其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对原告主张的该部分损失不予支持；
7.交通费500元，本院酌情认定。
综上，原告邱允成在本起交通事故中受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计38908.8元，因被告陈斌在事故中承担次要责任，且肇事车辆并未投保交强险和商业三者险，故交强险部分由被告承担，经计算，该部分损失为16374元，超出交强险部分的医疗费损失22534.8元应按照双方责任比例承担，根据危险优者负担原则，本院酌定被告承担该部分损失的40%，即9013.92元。故被告应赔偿原告邱允成在本起交通事故中受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25387.92元，鉴于被告为原告垫付13000元，被告还应赔偿原告12387.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效后十五日内赔偿原告邱允成在本起交通事故中受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25387.92元，扣除已经垫付的13000元，还需给付12387.92元。
二、驳回原告邱允成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告邱允成负担94元，被告陈斌负担106元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 倪华
二○二○一七年七月十一日
书 记 员 黄凤