贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第998号
原告（反诉被告）平坝县马场镇沙坝村村民委员会。
住所：平坝县马场镇沙坝村。
法定代表人：徐红祥，系该村村主任。
委托代理人刘玉华、任永刚。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）杨守兵。
委托代理人黄芳、江浩（实习）。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）平坝县马场镇沙坝村村民委员会诉与被告（反诉原告）杨守兵承包合同纠纷一案及被告（反诉原告）杨守兵反诉原告（反诉被告）平坝县马场镇沙坝村村民委员会承包合同纠纷一案，本院分别于2014年9月23日及2014年10月15日立案受理后，决定合并审理并由代理审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）及其代理人、被告（反诉原告）及其代理人均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告双方于2012年6月25日签订采石场承包合同一份，约定原告将本村绕子岩荒山承包给被告办理采石场，承包期为15年，承包金为50万元。合同签订后，被告支付了前期承包金20万元，剩余30万元约定在2013年12月31日前支付。现被告逾期一直未支付尾款，故诉至人民法院请求判令一、被告支付原告承包金30万元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）为支持其请求向本院提交如下证据材料：
一、采石场承包合同书、采石场补充合同及附加协议各一份，证明原、被告双方权利义务关系及原告要求被告支付30万元承包金的事实及法律依据。
被告（反诉原告）辩称：原告诉请于法无据，双方不仅签订了承包合同，而且有补充协议对原合同作若干补充，现因采石场被依法征收，导致承包合同不能继续履行，故被告不应再继续支付承包金。请求驳回原告诉讼请求，同时由原告自行承担诉讼费用。
被告（反诉原告）未向本院提交证据材料支持其答辩意见。
被告（反诉原告）反诉称：反诉原告与反诉被告于2012年6月25日签订一份《采石场承包合同书》及附加协议，并于同年6月30日又签订一份《采石场补充协议》。双方在以上协议中约定反诉被告提供权属明确无争议的荒山一座给反诉原告开采砂石，反诉原告按照约定支付了定金1万元及第一期承包金19万元。后反诉原告进场进行开采，但马场镇佳林村、龙山村以荒山属该村集体所有为由，干扰反诉原告开采，反诉被告也一直未依照协议向反诉原告提供权属证明。2013年10月26日，贵安新区管委会通知反诉原告，采石场已被统一规划、征收，不得再继续开采。反诉原告接通知后，立即与反诉被告协商要求按照双方签订的《附加协议》另行选址开采，但反诉被告未予以配合。因反诉原告已不能正常开采经营，故反诉原告拒绝支付剩余承包金；且反诉原告与反诉被告签订的荒山承包期为186个月，但反诉原告实际经营使用不足28个月。现因反诉被告无法继续提供荒山、政府征收等原因造成《采石场承包合同》不能继续履行，故诉至人民法院请求判令一、依法解除反诉原告与反诉被告于2012年6月25日签订的《采石场承包合同书》、《附加协议》及2012年6月30日签订的《采石场补充协议》；二、反诉被告返还反诉原告承包金124731元；三、反诉费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求向本院提交如下证据材料：
一、被告（反诉原告）身份证1份1页，证明被告（反诉原告）主体身份适格。
二、《采石场承包合同书》1份2页、附加协议1份1页、《采石场补充合同》1份1页，证明1、被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间于2012年6月份达成荒山承包合同，双方应依约定履行合同；2、以上合同中约定如绕子岩不能开采，可变更为对丫坡进行开采，开发条件同绕子岩；3、原告（反诉被告）应当在2012年12月底向被告（反诉原告）提供绕子岩具体的界址资料。
三、贵安新区177号文件1份2页，证明被告（反诉原告）位于绕子岩的采石场被征收，因不可抗力导致采石场承包合同不能继续履行，故被告（反诉原告）不应再支付剩余租金。
四、证人龙某、熊某出庭作证证人证言各一份。
原告（反诉被告）辩称：1、同意解除双方签订的采石场承包合同；2、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还承包费无法律依据，请求法院予以驳回。
原告（反诉被告）未向本院提交证据材料支持其答辩意见。
为查明本案案件事实�本院依职权向贵安新区土地房屋征收办公室调取征收补偿协议一份及马场镇人民政府调取补偿清册一份，证明被告（反诉原告）绕子岩采石场被征收后的赔偿项目。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对原告（反诉被告）提交的第一组证据，被告（反诉原告）虽以复印件为由不予质证，但该组证据与被告（反诉原告）提交的第二组证据一致，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。
对被告（反诉原告）提交的第一组证据，来源合法、真实有效，与本案相关联，各方当事人予以认可，本院予以采信。
对被告（反诉原告）提交的第二、三组证据，双方对其真实性均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。
对被告提交的第四组证据，对证人陈述签订《采石场承包合同书》及通知双某对陈述合同解除及是否退还承包�的部分，因证人无权对该部分进行认定，故对该部分证人证言不予认定。
对本院依职权调取的两份证据，真实有效、来源合法、与案件相关联，双方当事人均予以认可，故本院对该组证据予以采信。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2012年6月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《采石场承包合同书》及附加协议各一份，约定被告（反诉原告）承包原告（反诉被告）位于绕子岩的荒山开办石料场，承包期限为15年半，从2012年6月25日至2028年12月31日，承包金为50万元，其中合同签订日支付1万，2012年12月31日前支付19万元，剩余30万元在2013年12月31日前付清，如在承包期内该土地被征收，土地赔偿归甲方所有，经营权赔偿归乙方所有；双方还在附加协议中约定如绕子岩采石场开办不成，被告（反诉原告）可另选对丫坡进行开发。2012年6月30日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）又签订《采石场补充合同》一份，约定原告（反诉被告）应在2012年12月31日将绕子岩荒山的山体界限及权属材料提供给被告（反诉原告）。2013年10月26日，因贵安新区建设，绕子岩采石场所在地需被征收，贵安新区土地房屋征收办公室将征收意见通知了原告（反诉被告）与被告（反诉原告）。2014年5月18日，被告（反诉原告）与贵安新区土地房屋征收办公室签订了征收补偿协议，补偿项目包括设备设施补助、房屋补偿等共计6600000元，未包含有承包费补偿。
另查明，被告（反诉原告）已依照约定向原告（反诉被告）支付了20万元承包费，剩余30万元未支付。被告（反诉原告）直至2014年5月18日，一直有设备及砂石存放在绕子岩采石场处。绕子岩采石场被征收后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）未达成在对丫坡�行选址开发的一致意见。
上述事实有原、被告陈述及各方提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、被告（反诉原告）未按照约定在2013年12月31日前支付剩余承包金是否构成违约，现是否应支付该款；二、因土地被征收导致双方承包合同需解除，解除合同产生的权利义务应如何承担，原告（反诉被告）是否应退还被告（反诉原告）给付的承包金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。如合同因不可抗力解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应根据履行情况和合同性质划分合同双方的权利义务。本案合同标的物因被征收导致合同无法继续履行，现原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均同意解除合同，对于合同解除后双方应如何承担权利义务，本院从本案的两个争议焦点分别予以说明。
一、被告（反诉原�）未按照约定在2013年12月31日前支付剩余承包金是否构成违约，现是否应支付该款。《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的是荒山承包合同，原告（反诉被告）需履行的是在承包期内将约定荒山提供给被告（反诉原告），而被告（反诉原告）需履行的是按约定支付承包金，现原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年10月即知晓双方承包的荒山将被依法征收，原告（反诉被告）可能丧失履行合同的能力，故被告（反诉原告）未依约定在2013年12月31日前支付剩余30万元的行为符合合同法68条的规定，不构成违约。现双方合同涉及的荒山已被征收完毕，被告（反诉原�）所得征收补偿也未包含承包金补偿，双方间承包合同已无法继续履行，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余30万元承包金于法无据，不应予以支持。
二、因土地被征收导致双方承包合同需解除，解除合同产生的权利义务应如何承担，原告（反诉被告）是否应退还被告（反诉原告）给付的承包金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”本案合同标的物被征收，即属于因不可抗力致使不能实现合同目的，且双方均同意解除合同，故采石场承包合同及其附件均应予以解除。对于合同解除后的后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他�救措施、并有权要求赔偿损失。”因本案涉及合同是因不可抗力需解除，双方在解除中均无过错，故双方无需对对方承担任何赔偿责任。对于被告（反诉原告）主张其只实际经营使用28个月，相应承包费应按照实际使用时间计算，原告（反诉被告）应退还多余承包费的意见。本院认为，首先原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在签订《采石场承包合同书》时并未商定承包费每月为多少，也未就前期支付的20万元具体是多久的承包费进行约定，现被告（反诉原告）请求按照实际经营使用期限计算承包费无事实依据；其次原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对于合同解除均无任何过错，但因合同解除，原告（反诉被告）因不能继续收取承包费而受到一定损失，而被告（反诉原告）因合同解除已得到征收单位的相应补偿，依照公平合理原则，原告（反诉被告）也不应再退还承包费从而扩大自己的损失。综上，被告（反诉原告）要求退还承包费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年6月25日签订的《采石场承包合同书》、《附加协议》及2012年6月30日签订的《采石场补充协议》。
二、驳回原告（反诉被告）平坝县马场镇沙坝村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杨守兵的其余诉讼请求。
本诉案件受理费5800元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条，减半收取2900元，案件保全费2020元，共计4920元，由原告（反诉被告）承担。
反诉案件受理费1398元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第十八条，减半收取699，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 金 灿
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韦启珏