宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第236号
原告：杨丽金。
被告：周洪林。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。
代表人：钟佳伶。
委托代理人：顾军贤。
委托代理人：方超。
原告杨丽金为与被告周洪林、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨丽金、被告周洪林、被告太平保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨丽金起诉称：2013年10月4日22时，被告周洪林驾驶浙B×××××号小客车由北往东左转弯行驶至雅源南路伊林（宁波）电子有限公司处时，与直行的原告驾驶的鄞州464361号电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周洪林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院住院治疗。原告的经济损失为医疗费36400元、住院伙食补助费1500元、营养费2400元、护理费9000元、交通费1000元、误工费27000元、车辆修理费600元、鉴定费840元、财产损失300元、精神损害抚慰金30000元，合计109040元。请求判令被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，被告周洪林赔偿交强险外其余经济损失。审理中，原告撤回要求两被告赔偿财产损失300元、精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，同时增加诉讼请求要求两被告赔偿后续医疗费12000元，经济损失总额变更为91740元。
被告周洪林答辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议。事故发生时其为原告垫付了医疗费33681.96元，电动车修理费600元，另外现金交付原告2000元，上述费用要求在本案中一并处理，如有多付，要求原告返还。
被告太平保险公司答辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议，对肇事车辆投保在被告天平保险公司的事实无异议，愿意结合证据在交强险范围内赔偿原告合理损失。营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费没有提供证据，不予赔付；误工费原告主张过高；后续治疗费需专业鉴定机构进行鉴定后才能确定，现不予赔付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定等事实；证据2.病历本、影像科报告单、出院记录、医疗费票据、DX诊断报告一组，用以证明原告的伤情、治疗经过及支出医疗费的事实；证据3.疾病诊断证明书、病假证明一组，用以证明原告因伤需休养及住院期间需人护理的事实；证据4.司法评估意见书、鉴定费发票一组，用以证明原告伤后的护理期限、营养期限、误工期限及支出鉴定费的事实；证据5.机动车辆保险定损单、电动车修理费发票一组，用以证明原告的车辆损失及支出车辆修理费的事实；证据6.机动车交强险保单、机动车商业保险单一组，用以证明被告周洪林在被告太平保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险的事实；证据7.宁波明州医院医疗证明书一份，用以证明原告后期拆除内固定需要支出的费用。
被告周洪林为证明其诉讼主张，向本院提供了证据8.医疗费票据、银行支付凭证一组，用以证明被告周洪林为原告垫付医疗费的事实。
原告及被告周洪林提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2、3、5、6，两被告无异议。证据8，原告及被告太平保险公司无异议。证据4，被告周洪林无异议，被告太平保险公司认为鉴定费发票不属于保险公司理赔范围。证据7，两被告均有异议，认为后续治疗费需专业鉴定机构进行鉴定后才能确定。本院认为，证据1、2、3、5、8来源真实合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。证据4中的司法评估意见书系司法鉴定机构结合原告的伤情出具，本院对该鉴定意见书予以确认；鉴定费发票真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据6中的机动车交强险保单真实合法，与本案有关联性，本院予以确认；机动车商业保险单与本案缺乏关联性，本院不予认证。证据7系医疗机构结合原告伤情出具，且能与本院向宁波明州医院骨一科王毅医生（系原告住院医师）所做调查结果相印证，两被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，本院对该证据予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗费为36400元，但其提供的医疗费票据金额为33681.96元，对于其余2718.04元原告未能提供相应证据予以证明，且两被告认可医疗费为33681.96元，故本院确认医疗费为33681.96元。
2．后续治疗费：医疗机构结合原告的伤势，建议原告后期拆线内固定费用约12000元，结合本院向宁波明州医院骨一科王毅医生所做调查可知，原告主张的后续治疗费12000元与本地区类似手术的费用基本相当，且必然会发生，故本院予以确认。
3.住院伙食补助费：原告住院16天，其主张住院伙食补助费1500元过高，本院按30元每天标准确定住院伙食补助费为480元。
4.营养费：司法鉴定机构建议原告的营养期限为2个月，原告主张营养费2400元略高，本院参照住院伙食补助费标准，酌情确定营养费1800元。
5.护理费：司法鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，建议原告的护理期限为2个月（含住院期间）。原告住院16天，护理费参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为2145元。出院后，原告的个人日常生活不能完全自理，需要他人帮助护理，本院酌情确定护理费为每天60元，计2640元。综上，护理费合计为4785元。
6.误工费：司法鉴定机构根据原告的伤情建议原告的误工期限累计为9个月，原告未提供证据证明事故发生前的收入情况，可参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费，现原告主张每月3000元低于上述标准，亦符合法律规定，故本院确认原告误工费为27000元。
7.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告就医地点、时间、人数、次数等治疗情况，酌情确认交通费为60元。
8.财产损失：原告主张汽车修理费600元，两被告对此无异议，本院对此予以确认。
9.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费840元，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年10月4日22时，被告周洪林驾驶浙B×××××号小客车由北往东左转弯行驶至雅源南路伊林（宁波）电子有限公司处时，与直行的原告驾驶的鄞州464361号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周洪林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院住院治疗16天。原告伤势经鉴定，其伤后护理期限为2个月、营养期限为2个月、误工期限累计为9个月。
另查明，浙B×××××号小客车行驶证登记所有人为被告周洪林，在被告太平保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告周洪林为原告垫付了医疗费33681.96元、电动车修理费600元，另外现金交付原告2000元，合计36281.96元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告周洪林驾驶机动车时未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，原告并没有导致此事故发生的过错。原告的经济损失为：1.医疗费33681.96元、2.后续治疗费12000元、3.住院伙食补助费480元、4.营养费1800元、5.护理费4785元、6.误工费27000元、7交通费60元、8.财产损失600元、9.鉴定费840元，合计损失81246.96元。此款由被告太平保险公司在交强险赔偿范围内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下31845元（第5-7项）、财产损失赔偿限额项下600元（第8项），合计42445元。超出部分38801.96元，由被告周洪林赔偿，扣除其已支付的36281.96元，尚应赔偿2520元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事
故责任强制保险范围内赔偿原告杨丽金医疗费等经济损失合计42445元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周洪林赔偿原告杨丽金2520元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理2094元，减半收取1047元，由原告杨丽金负担585元，被告周洪林负担26元，被告太平财产保险有限公司宁波分公司负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈功素
二〇一四年九月十九日
书记员 陈胡琼