浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初303号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人赵可富，男，1961年4月19日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住临海市。2015年11月22日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月30日被释放。2017年4月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月16日经临海市人民检察院批准被逮捕，现羁押于临海市看守所。
指定辩护人葛秋芬、许咪，浙江同元律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人赵可富犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月4日召开庭前会议，并依法组成合议庭，于9月6日、9月20日两次公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人赵可富及其指定辩护人葛秋芬、许咪到庭参加诉讼，侦查人员蒋某1出席庭前会议。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2016年7、8月份，被告人赵可富为泄私愤，先后两次到临海市人民法院威胁法官蒋某2，到临海市永丰镇下吴村诅咒临海市公安局民警吴某2及其家人，并多次在电话中辱骂临海市人民检察院信访接待处工作人员张某。综上，公诉机关认为被告人赵可富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。
被告人赵可富辩称其没有去骂吴某2及家人，蒋某2、张某先骂自己，自己再骂回来的，其行为不构成犯罪。其指定辩护人提出被告人赵可富不构成寻衅滋事罪，其是因为在寻求保护自己权利的过程中，因为沟通问题与工作人员产生矛盾摩擦，被告人赵可富的犯罪情节显著轻微不构成犯罪。并提出被告人的第二、三次笔录系侦查人员以欺骗方法收集的证据，为非法证据，建议予以排除。
经审理查明：
2015年11月22日，被告人赵可富因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年。刑满释放后，因对经办其案件的公安、检察、法院的工作人员心怀不满，被告人赵可富分别于2016年7月12日、13日先后两次到临海市人民法院威胁法官蒋某2。8月6日，被告人赵可富到临海市永丰镇下吴村诅咒临海市公安局民警吴某2及其家人。2016年8月24日、25日，被告人赵可富多次在电话中辱骂临海市人民检察院信访接待处工作人员张某。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、《情况证明》，证明2016年7月12日许，被告人赵可富在电话中对其说“你给我判刑，班房坐满了，我要找你麻烦了，你以为这么简单啊”。第二天下午，被告人赵可富到法院713办公室，指责其乱判，其将被告人赵可富带到庭长办公室。梁某庭长和在场的虞某都劝赵可富不要吵，开庭都有录像可以查的，不要在办公室闹，认为判错了可以向法院审监庭申诉。但被告人赵可富不听，指着其说“你等着，不把你的警皮剥掉就不相信了，你望牢。”走的时候还说“你们等着望”的事实。
2、被害人彭某的陈述，证明2016年8月6日中午，同村人仲云打电话告诉其说有一个男的在下吴村，朝其家房子拜拜，并在村内咒骂其儿子吴某2死了，咒其全家死光了。其打电话问儿子吴某2，得知这个咒骂的人可能是永丰大洋村人的赵可富，吴某2单位曾经办过赵可富的案件。第二天，其回，从邻居冬某、荷某口中得知咒骂其的人不但朝其家房子拜，还在离开时沿路见人就喊“彭某儿子死了”，几乎全村人都知道了这件事。不知道村里人听说此事后会否以为其儿子吴某2在公安机关做了坏事。另外，按农村人讲法，别人这样公然在村里咒骂其，是欺侮到头上来，其这两天气得饭也吃不下了，感觉其儿子吴某2的声誉在村内肯定了影响，其就报警了的事实。
3、被害人张某的陈述，证明8月24日上午，其在检察院接待中心接到被告人赵可富电话，被告人赵可富在电话中咒骂“证据，什么证据，都是乱装的，克姆答，你是否老张，婊子儿，要死。”其让他好好讲话，不要骂人，他继续骂，其就挂了电话。过了约十分钟，被告人赵可富又打来电话骂，一上午一共打了三次，第三次是同事小何接的，被告人赵可富也不停地骂的事实。
4、证人崔某的证言，证明2016年8月6日上午，有个骑两轮电动车的中年男子，问其彭某住哪里，其指了一下，并告诉他彭某平时不住家里的。该中年男子又问彭某是否有个儿子在派出所，其说不清楚。这时邻居冬某问这个人从哪里来的，这人也没应答，就骑着电动车到了吴某2家门外时停下车，坐在电动车座垫上，双手合十朝着吴某2家房子拜了几拜，还说“祝愿彭某家人全家死光。”听人说后来这人边骑边朝两边房子喊“彭某儿子死喽！彭某儿子死喽！”村里人基本上都知道了这人在村内咒骂彭某、吴某2的事实。
5、证人吴某1的证言，证明2016年8月26日上午10时许，其骑电动车回家途中，有一个五六十岁的中年男子骑着一辆电动车从其身边经过，莫名其妙地喊了一句“彭某儿子死了”，然后就向村外离去。其回家打电话给彭某问她到底怎么回事，她说自己也不清楚，之后其听说村里许多人都听到这人在村里咒骂彭某、吴某2的事实。
6、证人金某的证言，证明2016年8月6日上午10时许，其听到外面有人向崔某打听彭某的家住哪里，其就出去问那人是哪里来的，那人说自己是大洋村来的。然后那人骑电动车到了彭某家门口后，就坐在电瓶车上双手合十朝彭某家中拜了几拜，嘴里说着“住这户人家的人全部死光”，然后一边咒骂一边离开的事实。
7、证人蔡某的证言，证明2016年8月26日上午10时许，其在家道地突然看到一个人边骑着电动车边骂“彭某儿子死了，彭某儿子死了”的事实。
8、证人赖某的证言，证明2016年8月24日中午时分，其在古城派出所值班室上班，接到一个电话，对方一开口先说何某，然后接着就是骂人话，把全家人都骂进去，骂的比较难听，是一个岁数有点大的男人声音，讲临海话。其同事侯某当时也在旁边，其就让侯某听电话，他听了后把电话给其，其就把电话挂了的事实。
9、证人侯某的证言，证明2016年8月24日中午，其在古城派出所值班室上班，赖某接到一个电话听了一会让其听，打电话的人不停地咒骂民警何某，其听了一下就把电话挂掉了。其知道赵可富因为何某把他处理的事情一直记恨何某，之前赵可富也有多次打电话来咒骂何某，其听了电话就知道这个打电话的人就是赵可富的事实。
10、证人蒋某1的当庭证言，证明被告人赵可富在第一次讯问中都是保持沉默，第二、三次在卷笔录都是根据被告人赵可富自己说的话记录下来，第二次笔录读给被告人赵可富听让他签名，他不签让其代签，后被告人自己按的指印。第三次讯问时被告人赵可富开始是好好讲，一段时间后突然发作一样直接离开讯问室，劝不回来，没办法继续进行讯问，被告人赵可富也拒绝签名、按印。其等人在讯问过程中没有威胁、暴力等非法取证行为，因为这类案件没有规定必须刻录同步录音录像，故没有刻录同步录音录像的事实。
11、光盘，证明2016年8月24日，被告人赵可富在与检察院张某通电话时，被告人赵可富在电话中讲“我汽油买来烧”、“我什么都会干”、“我知道自己神经犯来了，什么都会做”等恐吓和骂人的话的事实。
12、《重大访情速递》，证明临海市人民检察出具的关于被告人赵可富向该院申诉处理后，2016年8月24日9时15分至9时45分，被告人赵可富曾三次来电检察院信访接待中心，在电话中情绪激动，对检察干警进行无端谩骂。下午17时许，检察院信访接待处干警致电被告人赵可富，就之前被告人赵可富提出的信访事项进行释法说理。在通话过程中，被告人赵可富情绪异常激动，威胁称“将汽油买来”，并称“神经犯来了，什么都会做”，并无端谩骂检察干警。8月25日9时30分许，赵可富再次来电检察院信访中心进行无端谩骂，严重扰乱该院正常办公秩序的事实。
13、《辨认笔录》，证明公安机关组织崔某、金某辨认到咒骂彭某、吴某2的人（为被告人赵可富）的事实。
14、《刑事判决书》、《罪犯档案资料》，证明被告人赵可富因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年6月30日刑满释放的事实。
15、《到案经过》，证明被告人赵可富系被抓获到案的事实。
16、《户籍证明》，证明被告人赵可富及其他涉案人员的身份情况。
17、被告人赵可富的在卷供述，证明因为蒋某2在判决时讲其敲诈董爱华，情节恶劣；还有在判决时他没有讲到11个证人，其拿到判决时发现里面写有11个证人证言，认为蒋某2是故意整他。所以其刑满释放后找蒋某2要说法，具体怎么骂的记不起了；其到临海检察院的事情，是其找律师写了份报告要求检察院帮其主持公道，为蒋某2判决其的事情讨说法，当时检察院的工作人员接受了，并讲要将双方叫一起协调，但是第二天就打电话叫其将报告拿回去，讲他们不受理，其认为检察院在欺骗他，所以很生气，就打了几次电话到检察院的办公室，将接电话的人骂了几句。其去永丰镇找吴某2老家，是因为其之前被判刑时公安的经办民警是古城所的何某，吴某2是何某的上司，与其有过正面的接触，其认为自己被判刑坐牢吴某2也是有责任的，其想到自己老婆因自己坐牢精神病加重，儿子没人管，家庭这么惨，就想去吴某2老家，让他把自己打死算了，结果其找到吴某2老家，家中没人在，吴某2邻居问其时，其就骂了吴某2几句的事实。
上述证据，均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认，依法采纳为定案依据。关于被告人的第二、三次在卷供述是否为非法证据的问题，本院认为，侦查人员蒋某1在庭前会议中就该两次笔录的形成过程作了说明，被告人赵可富未提出抗辩，其指定辩护人对侦查人员的证言的真实性亦无异议，故对辩护人提出被告人第二、三次的在卷供述为非法证据应予以排除的意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵可富多次辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵可富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵可富多次辱骂政法干警，情节恶劣，故对被告人赵可富提出自己不构成犯罪及其指定辩护人认为被告人犯罪情节显著轻微，不构成犯罪的意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵可富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵可富的刑期自2017年4月13日起至2017年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 张婉飞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……