青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1416号
上诉人（原审原告）：西宁东方美家具有限公司，组织机构代码：66193601-7，住所地：西西宁市交通巷
法定代表人：杨春伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人王清宁，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张德树男，1967年4月25日出生，汉族，住西宁市城西区
委托诉讼代理人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人王清宁，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒋咏梅，女，1969年4月11日出生，汉族，住西宁市城西区
委托诉讼代理人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人王清宁，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锡寿，男，1961年11月7日出生，汉族，现住西宁市经济开发区
委托诉讼代理人张晓东，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汲崇权，男，1962年5月13日出生，汉族，现住西宁市城西区
委托诉讼代理人张晓东，青海同一律师事务所律师。
上诉人西宁东方美家具有限公司（以下简称东方美公司）、张德树、蒋咏梅与被上诉人陈锡寿、汲崇权不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人西宁东方美公司、张德树、蒋咏梅的委托诉讼代理人王清宁，被上诉人陈锡寿、汲崇权的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人东方美公司、张德树、蒋咏梅上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销（2016）青0103民初1327号民事判决，依法改判被上诉人陈锡寿、汲崇权向上诉人返还不当得利1599734元及损失441526.58元，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
事实和理由：2011年12月20日张德树、蒋咏梅与二被上诉人就东方美公司股权转让事宜签订了一份《股权转让协议书》，协议约定陈锡寿、汲崇权将东方美公司100%的股权以3000万元的价格转让给张德树和蒋咏梅。同时约定，股权转让前的股东责任由转让方承担，转让后的股东责任由受让方承担。但协议生效后二被上诉人仍以东方美公司的名义行使股东权利,向东方美家具广场租户收取租金及物业费1599734元并据为己有。一审法院判决认定因1599734元费用的收取主体是东方美公司而不是二被上诉人,因此二被上诉人的行为不构成不当得利为由驳回了上诉人的全部诉讼请求,一审法院的判决认定事实不清,请求二审法院查明事实。
被上诉人陈锡寿、汲崇权答辩称，上诉人主张由被上诉人承担不当得利责任没有任何事实依据和法律依据，且要求承担责任的诉讼请求，也已超过诉讼时效。因为被上诉人已按《股权转让协议书》将东方美公司股权转让给了上诉人后，1599734元租金的收取主体是东方美公司而非被上诉人。即使东方美公司收取了该费用，也是用于公司运行管理费用的支出，二被上诉人并没有私自侵占。因此对上诉人的上诉理由不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东方美公司、张德树、蒋咏梅向一审法院起诉请求：请求判令陈锡寿、汲崇权返还向东方美家具广场租户收取的租金及物业费1599734元，并赔偿因侵权产生的损失441526.58元。
一审法院认定事实：2011年12月20日张德树、蒋咏梅与陈锡寿、汲崇权之间就陈锡寿、汲崇权持有的西宁东方美公司100%的股权转让事宜达成协议，双方签订了《股权转让协议书》，协议约定陈锡寿、汲崇权将东方美家具有限公司100%的股权以3000万元的价格转让给张德树和蒋咏梅。同时约定，股权转让前的股东责任由转让方承担，转让后的股东责任由受让方承担。合同签订后，张德树、蒋咏梅认为陈锡寿、汲崇权隐瞒了其提前收取部分承租户租金和物业费，在合同签订后仍然背着张德树、蒋咏梅继续收取部分承租户租金和物业费。2012年在双方因股权转让纠纷产生的诉讼中，张德树、蒋咏梅就陈锡寿、汲崇权违反协议约定收取的租金和物业费提出在股权转让款中予以抵扣的主张，青海省高级人民法院在（2012）青民二初字第6号《民事判决书》中对上述事实予以了认定，并在判决中予以了抵扣。但在该案二审中最高人民法院《民事判决书》（2014）民二终字第105号撤销了（2012）青民二初字第6号《民事判决书》。该判决对张德树、蒋咏梅主张的1599734元争议，建议“双方如有争议，可另诉解决”。为此，西宁东方美公司、张德树、蒋咏梅以陈锡寿、汲崇权不当得利为由提起民事诉讼。一审法院认为：西宁东方美公司、张德树、蒋咏梅诉陈锡寿、汲崇权不当得利，认为陈锡寿、汲崇权违约收取了东方美家居广场租户的物业费、租金1599734元，其收取行为构成不当得利。本案所举证据表明，收取1599734元的主体是东方美家具有限公司，而非陈锡寿、汲崇权。“万通物业向陈锡寿、汲崇权发出要求二人退还多收取租金的通知“请三天之内予以答复，否则视为同意”仅是要约，而非合同。张德树、蒋咏梅既不是要约人，也无权将“默示同意”义务强行加诸陈锡寿、汲崇权。”关于1599734元费用的收取主体，东方美家具公司、张德树、蒋咏梅所提交的证据不能证明陈锡寿、汲崇权的行为构成不当得利；关于本案诉讼时效已经超过两年的抗辩意见，陈锡寿、蒋咏梅在双方签订《股权转让协议》后，一直向陈锡寿、汲崇权主张权利，故关于诉讼时效已过的抗辩意见于法无据。遂判决驳回西宁东方美公司、张德树、蒋咏梅的全部请求。本案诉讼费11566元，由东方美家具有限公司、张德树、蒋咏梅承担。
二审审理期间，东方美公司、张德树、蒋咏梅围绕上诉请求依法提交了以下证据：
1、东方美公司与上海月星家具市场经营管理有限公司经营管理合同，证明东方美公司挂靠在上海月星家具市场经营管理有限公司，“西宁月星”经营之全部收入，均以“西宁月星国际建材市场”名义收取；
2、劳动合同书一份，证明西宁月星国际建材市场招录员工时用人单位盖章一栏为西宁东方美家具有限公司与西宁月星家局广场有限公司；
3、谈话录音资料整理打印件，证明陈锡寿、汲崇权确实以东方美公司的名义收取了租户的租金；
4、2013年3月25日股权转让协议书一份，证明东方美公司现在的法人及股东与张德树、蒋咏梅签订了股权转让协议,东方美公司现在的股权属纪建海和杨春伍,对陈锡寿、汲崇权二人所欠的这笔款项由张德树、蒋咏梅自行追回,纪建海与杨春伍不承担责任。
陈锡寿、汲崇权对上述证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1在2012年转让相关财务凭证的时候已经明确，证据2在2011年7月23日已经客观存在,此两份证据均不属于新证据；对证据3的真实性不认可，认为录音谈话人员的身份没法确认，如果录音内容是真实的,陈锡寿、汲崇权陈述两人收取了东方美公司的租金与物业费,也是以东方美公司的名义收取的,且收取的费用支出已在2012年2月4日交接的公司账册中有记录;对证据4的真实性不认可,并认为与本案无关联性。
本院认为,因陈锡寿、汲崇权对东方美公司、张德树、蒋咏梅提交的证据1、2的真实性无异议，本院应予采信；证据3不能证明陈锡寿、汲崇权个人收取了东方美公司租金，本院不予采信；证据4与本案无关联性,不予采信。
一审已经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈锡寿、汲崇权与张德树、蒋咏梅于2011年12月20日签订了《股权转让协议》,2011年12月30日在西宁市工商管理局对东方美公司股权进行了工商变更登记,2012年2月4日,办理了移交东方美公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照正副本、商户租赁合同、商户租赁手工台帐等的手续。
东方美公司对月星家具广场的经营管理采取招商经营、委托管理方式，其与上海月星家具市场经营管理有限公司于2008年7月22日签订经营管理合同，合同约定东方美公司委托上海月星家具市场经营管理有限公司协助其对东方美公司经营管理，将东方美公司的家居项目打造为具有月星品牌特色的家居建材商业连锁，“西宁月星国际建材广场”项目经营管理机构为双方共同组建的西宁月星项目运营决策机构，有关经营物业对外招商由西宁月星和东方美公司、经营户三方签订相关租赁管理合同。按税负最低原则由东方美公司与西宁月星统筹处理，西宁月星负责收取商场内同期招商租金、广告收入、物业费用等所有的经营收入。本案中，根据张德树、蒋咏梅提交的商户租赁手工台账记载，东方美公司在2011年12月20日之前就以“西宁月星国际建材市场”名义收取了我乐橱柜、金迪木门、红塔木门等部分商户2012年1月至2月的租金及物业费。
本院认为，本案的争议焦点是东方美公司、张德树、蒋咏梅以不当得利为由，请求陈锡寿、汲崇权返还租金1599734元并赔偿损失441526.58元有无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,构成不当得利，应将不当利益返还受损失的人。东方美公司、张德树、蒋咏梅上诉认为，张德树、蒋咏梅与陈锡寿、汲崇权有关转让东方美公司的股权转让合同生效后，陈锡寿、汲崇权仍以东方美公司名义行使股东权利，向东方美公司广场租户收取租金与物业费并据为己有，构成不当得利。但陈锡寿、汲崇权对此予以否认，并不认可收到上述利益。根据本院查明的事实，本案诉称的租金及物业费均是以“西宁月星国际建材市场”名义收取，收取主体就是东方美公司，且部分租户的费用是在股权转让协议签订之前收取的，东方美公司作为出租方，其出租商铺后有权向商户收取租金及物业费，东方美公司取得诉称的租金及物业费有法律上的依据，且东方美公司取得上述财产归公司所有，并不属于股东所有，即并不当然属于张德树、蒋咏梅所有。现东方美公司、张德树、蒋咏梅并未向本院提交充分证据证明陈锡寿、汲崇权占有并获得诉称的租金及物业费，其主张的事实及法律关系不符合不当得利的法律特征，其上诉请求返还不当得利不能成立，应予驳回，一审处理正确，本院予以维持。因张德树、蒋咏梅一直向陈锡寿、汲崇权主张权利，故对陈锡寿、汲崇权有关本案诉讼时效已过的抗辩意见不予支持。同时，因陈锡寿、汲崇权与张德树、蒋咏梅之间就转让东方美公司的股权达成股权转让协议，股权转让合同的生效时间与股权变动的时间并不一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定,出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的,交付的标的物应当符合该说明的质量要求。陈锡寿、汲崇权作为股权转让方负有瑕疵担保义务，如果认为东方美公司收取租金和物业费对约定转让股权的股价造成损害，张德树、蒋咏梅可基于适当的基础法律关系另行起诉。
综上所述，东方美公司、张德树、蒋咏梅的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11566元，由东方美家具有限公司、张德树、蒋咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 纳 敏
代理审判员 张洁琼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 葛 艳
附：审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。