安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1648号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人陈某、李某因与被上诉人张某、潘某、王某民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某、李某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回张某对陈某、李某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由张某、潘某、王某负担。
事实与理由：一、张某与潘某之间借贷关系的真实性原审没有查明，认定104000元债务的证据不足。
本案中，陈某与潘某素不相识，陈某与张某为同事关系，张某对陈某说有钱对外出借，陈某认识李某，遂把这一消息告知李某，李某就介绍潘某向张某借钱，潘某与张某也不认识。潘某、张某之间借贷关系的洽谈、交易等情况，陈某、李某均不知情。后张某拿两张借条对陈某和李某说：她也不认识潘某，要求陈某、李某在借条上签名作证。于是，陈某、李某在借条上签了自己的姓名。潘某与张某之间到底借了多少钱？归还了多少钱？为什么在同一时间借款却书写了两份借条？陈某、李某均不知情，且潘某没有到庭。在这种情况下，原审应进行审查借贷关系的真实性，应当审查：借款人口头订立借款合同的时间、地点、约定的内容、履行的过程等细节；借款人收到大额资金的，若通过银行转账交付的，应审查银行往来凭证，若通过现金交付的，应审查交付的金额、时间、地点、次数、在场人员、出借人的资金来源、出借人和借款人的经济状况、双方之间是什么关系、借款的用途等。为查明上述事实，应采取隔离质证、交叉询问等方式进行审查。但原审审查借贷关系的真实性，张某也没有提供其交付给潘某104000元借款方面的证据。
二、原审对“鉴定结论”理解错误，根据“鉴定结论”可以得出借条上“担保人”系张某后来添加的，担保关系是张某伪造的，不是真实的，陈某、李某不承担担保责任。原审认定陈某、李某承担担保责任是错误的。
关于借条书写、签名的时间，潘某书写的借条与陈某、李某的签名是在同一天上午先后完成的，这点是不争的事实。在原审时，张某陈述：借条上的“担保人”是其先写好，后叫陈某、李某签名的。潘某书写借条的时间是2015年1月19日上午，潘某写好借条后就交给张某，接着张某就拿着借条要求陈某、李某签名，陈某、李某在借条上签了姓名。按照张某的陈述，可以得出这样的书写、签名顺序结论：2015年1月19日上午，潘某书写了借条交给张某了，张某就在借条上书写了“担保人：”，然后由陈某、李某在“担保人：”后面签名，借条上的内容都是在同一天上午先后书写、签名的。但“鉴定结论”是：2015年1月19日的《借条》右上位置的“担保人”字迹与落款“陈某”签名字迹不是同时期形成，不是同时期形成，就证明“担保人”与“陈某”不是在同一天上午书写的。而潘某、陈某、李某是同一天上午先后书写的，可以得出潘某书写的借条与“担保人：”也不是同一天上午书写的。那么，按照“鉴定结论”，可以得出两种书写、签名顺序结论，第一种顺序是：2015年1月19日之前的一段时间（起码是6个月前，在原审期间，经陈某、李某进一步咨询鉴定机构，鉴定机构解释说要得出字迹不是在同一时期书写的结论，检材上两种字迹书写的时间间隔约在6个月以上方能得出鉴定结论，否则，不能得出这个结论），张某就在一张空白纸的右上方书写了“担保人：”，在2015年1月19日上午，张某拿这张早就写好“担保人：”字样的纸条让潘某书写借条，再让陈某、李某在“担保人：”后面签字。第二种顺序是：2015年1月19日上午，潘某写好借条后交给张某，张某让陈某、李某在借条上签名，然后过了一段时间（起码6个月），张某在陈某、李某的签名前添加了“担保人：”。很显然，第一种书写顺序是不符合常理的，在2015年1月19日之前的6个月，张某就能预料到借钱给人家吗？就能预料到有二位“担保人”吗？生活中有在空白纸上写好“担保人：”后让借款人书写借条的吗？因此，根据“鉴定结论”潘某、陈某、李某在同一天上午书写、签名的事实，可以得出结论：“担保人：”系张某在陈某、李某签名后的一段时间添加的，担保关系属伪造的。
三、借条上“担保人”系张某书写的，而不是陈某、李某书写的，张某应依法举证证明其已向陈某、李某告知、解释、提请注意“担保人”的含义并取得上诉人同意，否则，担保关系不能成立。原审仅凭有“担保人”字样就认定保证关系是错误的。
借条上包括两个法律关系，一个是张某与潘某之间的民间借贷关系，一个是张某与陈某、李某之间的担保（保证）合同关系。《担保法》第六条规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。据此，即使张某书写的“担保人”在上诉人签名之前，张某应与陈某、李某就担保事宜作出明确约定，在征得上诉人同意并书面承诺后，担保关系才成立，但张某与陈某、李某并没有约定担保事宜。张某在借条上书写“担保人：”让他人签字的条款属于格式条款，在叫上诉人签名前，张某负有提醒上诉人注意、明确告知、解释“担保人”应承担责任的义务。但原审张某没有举证证明担保经过与上诉人约定并取得同意，故本案应作出不利于张某的判决。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，依法应予撤销。
张某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
潘某、王某二审未作答辩。
张某向一审法院起诉请求：1、判令潘某、王某共同归还借款本金104000元，并从2015年4月20日起按月利率2%支付利息至借款付清日止；2、陈某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由潘某、王某、陈某、李某承担。
一审法院认定事实：2015年1月19日潘某向张某借款104000元，同日潘某向张某出具借条两份，一份借条载明借款金额为80000元，另一份借条载明借款金额为24000元，共计借款金额104000元，当时双方约定按月利率3%计算利息，于1年还清。在上述2份借条右上方载明“担保人：陈某”，“担保人：李某”。张某称其先书写“担保人：”，陈某、李某在“担保人：”后签写姓名，陈某、李某称其先签写姓名，后张某在陈某、李某名字前书写“担保人：”，双方发生争议。2015年5月2日潘某通过庐江县工商银行向张某支付利息9000元，即将上述借款利息付至2015年4月19日。此后，张某向潘某、王某、陈某、李某多次催讨，未果。一审法院根据陈某申请，依法委托南京金陵司法鉴定所作出的宁金司〔2016〕文技鉴字第045号文件检验鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称日期为“2015年1月19号”的涉及金额为捌万元的《借条》右上位置“担保人”字迹与落款“陈某”签名字迹不是同时期形成的。陈某支付鉴定费6544元。
一审另查明：潘某与王某办理离婚登记的日期为2015年10月14日。
一审认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。潘某向张某借款104000元，双方约定按月利率3%计算利息，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现潘某与王某虽已办理离婚登记，但本案借款均发生在潘某与王某婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张某要求潘某与王某偿还借款本金104000元，并从2015年4月20日起按月利率2%支付利息至借款付清日止，于法有据，予以支持。在潘某向张某出具的两份借条右上方载明“担保人：陈某”，“担保人：李某”。张某称其先书写“担保人：”，陈某、李某在“担保人：”后签写姓名。陈某、李某称其先签写姓名，后张某在陈某、李某名字前书写“担保人：”，双方发生争议。南京金陵司法鉴定所作出的宁金司〔2016〕文技鉴字第045号文件检验鉴定意见书1份，鉴定意见为：标称日期为“2015年1月19号”的涉及金额为捌万元的《借条》右上位置“担保人”字迹与落款“陈某”签名字迹不是同时期形成的。此鉴定意见并未确认陈某签写姓名前没有“担保人”栏目。且陈某对其在另一份借条的担保人栏与签写的陈某姓名书写先后顺序的鉴定申请未交鉴定费。李某虽申请鉴定，但未交鉴定费。结合张某提交的录音光盘、对话录音摘要各一份，应认定陈某、李某对上述借款提供了担保义务。因双方对保证方式没有约定，陈某、李某应按照连带责任保证承担保证责任。因双方对保证担保的范围没有约定，陈某、李某应当对本案全部债务承担责任。据此，为保护当事人的合法权益，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、潘某、王某于判决生效后二十日内偿还张某借款本金104000元及其利息（自2015年4月20日起按月利率2％标准计算利息至本息实际付清之日止）；二、陈某、李某对潘某、王某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2620元，由潘某、王某负担。鉴定费6544元，财产保全费1120元，合计7664元，由张某负担3832元，陈某负担3832元。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：张某不认识潘某，通过陈某、李某的介绍，将款项借给潘某。二审期间，张某表示：陈某、李某先在《借条》上写的名字，自己后在二人的名字前面写的“担保人”。
二审另查明：在张某、陈某的录音中，张某说：“我是相信你的，你俩给我担保的，你不也是相信李某，才给我担保的”。陈某答：“是的，反正这个事情你放心，该怎么处理怎么处理…我俩不能有仇”。另，陈某说：“…法律程序是这样的，因为借款是你借给他的，所以你现在必须起诉他，起诉他之后，他要是没还，就由我和她俩还，这个没话讲，我也要起诉小李和潘某，这个钱我还要往回要的，我把钱还给你了，然后他把钱再还我…”。在张某、王某、李某、陈某等人的录音中，李某说：“…你俩也不要息，就当请我吃了，你这个104000元我还给你…”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被上诉人张某提供了借款人潘某出具的两张借条，载明借款合计为104000元，上诉人陈某、李某亦在借条上签名。张某主张陈某、李某作为担保人而签名，陈某、李某辩称其作为证明人而签名。按日常生活经验分析,无论陈某、李某是出于证明的目的，还是提供担保的目的，都应当在签字时对借款的事实进行了核实、确认，且潘某在借款后实际支付了部分借款利息。故一审认定张某主张的借款成立，并无不当。
二审的争议焦点为：陈某、李某是否对案涉借款承担保证责任。经查，陈某、李某在案涉借条上签名，之后，张某在二人的名字前面写上“担保人”。首先，104000元对于普通人来说是一笔大额款项，而张某不认识潘某，通过陈某、李某的介绍将款项借给潘某，换言之，张某并不了解潘某的经济情况及是否具有还款能力，其之所以同意借款给潘某，应当是出于对陈某、李某的信任。其次，从张某提供的录音资料反映，在张某催要借款的情况下，陈某认可其与李某为担保人，并表示如潘某不还钱，由其与李某还钱；陈某表示104000元借款由其偿还。陈某、李某的陈述均有为案涉借款提供担保的意思表示。故陈某、李某在案涉借条上签名，虽未注明二人为担保人身份，但从查明的上述事实可以推定二人为保证人。因此，张某主张二人为担保人，符合证据呈现的客观事实，一审予以支持，并无不当。
综上，陈某、李某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5240元，由上诉人陈某、李某各负担2620元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月十七日
书记员 席娅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。