四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终728号
上诉人（原审被告）：罗友，男，1985年3月13日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：朱敏，四川融众律师事务所律师。执业证号：15110201110218882。
被上诉人（原审原告）：陆长生，男，1959年5月19日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。执业证号：15110200310606898。
上诉人罗友因与被上诉人陆长生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人罗友及委托代理人朱敏，被上诉人陆长生及委托代理人徐浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗友上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陆长生的诉讼请求。理由：1.被上诉人诉求请求已过诉讼时效，被上诉人虽在一年时效内提起仲裁，却没向上诉人主张，不符合《民通意见》第173条第二款“权利人向债务人保证人、债务人代理人或者代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”，不够成中断；2.上诉人不是原审适格被告，沙石开采协议签订时间为2014年5月25日，被上诉人受伤时间为2014年5月7日，受伤时上诉人非沙石开采承包人；3.鉴定结论错误，应重新鉴定，鉴定意见对受伤部位没弄清，且病例中多处明确诊断椎体压缩四分之一，达不到伤残鉴定标准。
被上诉人陆长生答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法请求维持。
陆长生向一审法院起诉请求：判决被告承担原告为其提供劳务时受伤所造成的医疗费167元，住院伙食补助费6,320元，护理费7,110元，残疾赔偿金48,762元，误工费78,000元，精神抚慰金3,000元，保全费1,520元，鉴定费960元，交通费1,500元，合计147,339元。
一审法院认定事实：原告于2012年8月经人介绍到被告的川内市采0023号采石船上工作。2014年5月7日，原告在船舶上进行检修工作时，从检修处的舷梯上摔下受伤，原告在内江市第一人民医院住院治疗79天后出院，医疗费由被告支付并垫付赔偿款13,800元。原、被告因其后的赔偿费用发生纠纷，2014年11月5日，原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，确认与川内市采0023号采石船发包单位内江川海商贸有限公司具有劳动关系，该委作出内市区劳人仲案字（2014）第88号《仲裁裁决书》，驳回了原告的申请。原告向被告提出赔偿请求，被告不予认可，原告遂诉至原审法院提出上述诉讼请求。在原审法院审理中原告要求进行伤残等级鉴定，经双方当事人选定，原审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2016年3月25日作出川求实鉴（2016）临鉴字第1988号司法鉴定意见，认定原告陆长生的伤残等级为X（十）级。被告不服，向原审法院提出要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员张禄高及杨越人到庭接受了质询。另查明，原告2014年在被告处工作时，每月工资2,400元，包伙食费10元/天，合计工资为2,700元/月。一审法院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。原告陆长生在工作时受伤，被告应承担赔偿责任。双方当事人对原告诉称的事故发生的事实、被告罗友支付的医疗费及垫付的赔偿款无异议，原审法院予以确认。对于双方争议的问题：1.诉讼时效，因原告在2014年11月5日，向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，应当认定为诉讼时效的中断，所以原告的请求并未超过诉讼时效。被告对此提出的辩称主张，本院不予支持。2.鉴定结论是否正确。因被告申请了鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员当庭对原告受伤的椎体与旁边完好的椎体进行了测量，完好的椎体为1.7CM，受伤的椎体为1.1cm（1.7-1.1=0.6＞1.7÷3=0.56）故已达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准X（十）级4.10.3（C）条“胸椎或腰椎体1/3以上压缩性骨折”之规定，至于双方争议的受伤椎体是胸椎还是腰椎都不影响最终的鉴定结论，且该鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构作出的，故被告对此提出的辩称主张，原审法院不予支持。被告申请鉴定人员到庭，应当支付鉴定人员出庭费用1,600元。被告辩称原告拖延鉴定时间，因内江市第一人民医院出院病情证明载明：“……出院后继续给予腰椎支具外固定制动休息，出院后三个月内禁忌负重……”，原审法院认为原告在出院三个月后就可以进行司法鉴定，故被告对此提出的辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。原告的误工时间，原审法院认定为住院期间79天加上出院后三个月90天，合计169天。3、被告辩称原告受伤时川内市采0023号采石船不是被告所有，被告只是船上的一名管理者的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未向原审法院举证证明以上辩称主张，故被告对此提出的辩称主张，原审法院不予支持。原告的损失原审法院认定如下：医疗费167元是原告2016年3月16日因鉴定而发生的DR影像检查费用，原审法院予以支持。住院伙食补助费按照住院天数79天乘内江市直属机关出差人员补贴80元/天计算为79天*80元/天=6,320元，护理费住院天数乘护理人员工资酌情支持80元/天*79天=6,320元，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按20年计算10%，为24,381元/年*20年*10%=48,762元，误工费以医疗机构出具的出院证明确定为2,700元/月*5个月又19天=15,210元，精神抚慰金按3,000元计算，鉴定费为960元，交通费酌情支持1,000元。原告超出部分的请求，原审法院不予支持。被告罗友提出已向原告垫付赔偿款13,800元应在赔付款中予以品迭的主张，因各方当事人无异议，原审法院予以支持。上述各项费用合计81,739元。品迭被告罗友垫付赔偿款13,800元，被告罗友应赔偿原告67,939元。判决：一、被告罗友于本判决生效后10日内赔付原告陆长生因本次事故造成的各项损失67,939元。二、驳回原告陆长生的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提供新证据，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系陆长生的诉请是否超过诉讼时效，罗友是否本案适格被告及伤残鉴定意见应否采信。
1.关于诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，陆长生在一年的诉讼时效内提起仲裁进入诉讼程序，属于时效中断的情形，上诉人的上诉理由依法不能成立；
2.陆长生从2012年8月经人介绍到罗友的川内市采0023号采石船上工作至受伤当日，陆长生受雇佣的事实有一审中罗友书写的情况说明为证，故罗友认为受伤时其非沙石开采承包人的上诉理由理由亦不能成立，罗友是本案的适格主体；
3.因罗友在原审中申请了鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员当庭对陆长生受伤的椎体与旁边完好的椎体进行了测量，完好的椎体为1.7CM，受伤的椎体为1.1cm（1.7-1.1=0.6＞1.7÷3=0.56）故已达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准X（十）级4.10.3（C）条“胸椎或腰椎体1/3以上压缩性骨折”之规定，至于双方争议的受伤椎体是胸椎还是腰椎都不影响最终的鉴定意见，且该鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构作出的，故罗友提出的不采纳鉴定意见，要求重新鉴定的主张，本院不予支持。
综上所述，罗友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1498元，由上诉人罗友负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 张 博
审判员 龙雨江
二〇一六年十月八日
书记员 何 敏