乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）新71民终27号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区昆明路518号”阳光?天和综合楼”高层底商住宅楼3层305号。
法定代表人：石凤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玄，新疆道合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀虾，女，1963年8月25日出生，汉族，住所地:甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：戚平，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉堂，男，1987年8月7日出生，汉族，住所地：甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：戚平，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈会芳，女，1985年11月14日出生，汉族，住所地：甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：戚平，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈会梅，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地：甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：戚平，新疆元正律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司（以下简称捷运汇通公司）因与被上诉人刘秀虾、陈玉堂、陈会芳、陈会梅公路旅客运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人捷运汇能公司的委托诉讼代理人李为民、王玄、被上诉人刘秀虾、陈玉堂、陈会芳、陈会梅的共同委托诉讼代理人戚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
捷运汇通公司上诉请求：1、撤销（2017）新7101民初8号民事判决；2、改判驳回四被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由四被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实有误。本案受害人陈鸿海自己要求在卡子湾生活服务区下车，生活服务区是允许下车的。对该事实我公司提交了行车记录单加以证明。另外，交通事故认定书也没有说明陈鸿海是在高速公路内下的车。因此我公司没有违反法律规定，也没有违约行为，不应承担违约责任。请求二审法院支持我公司的上诉请求。
刘秀虾、陈玉堂、陈会芳、陈会梅辩称，陈鸿海是从高速公路上下的车，根据法律规定及合同约定，捷运汇通公司有义务将旅客安全运送到目的地。因此捷运汇通公司严重违约，应承担责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘秀虾、陈玉堂、陈会芳、陈会梅向一审法院起诉请求：1、判令捷运汇通公司赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬相关费用、被抚养人生活费、死亡赔偿金等共计181827.42元；2、本案的诉讼费用由捷运汇通公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月31日0时55分许，沈庆红驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿吐乌大高等级公路G216线由北向南行驶至650KM+550M处时，陈鸿海从富蕴县客运站驶往乌鲁木齐的×××号蓝色宇通牌大客车上在该路段下车并自西向东穿越高速公路，×××号车与行人陈鸿海随身携带的工具包发生接触，随后李明明驾驶×××号吉利牌轿车又碰撞行人陈鸿海，造成陈鸿海送医院抢救无效后死亡。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陈鸿海承担事故的同等责任，李明明、沈庆红承担事故的同等责任。死者陈鸿海系陈玉堂、陈会芳、陈会梅的父亲，刘秀虾的丈夫。×××号蓝色宇通牌大客车属于捷运汇通公司，该车系富蕴县开往乌鲁木齐市的线路班车。
2016年10月24日，陈玉堂、陈会芳、陈会梅、刘秀虾以机动车交通事故责任纠纷为由，将李明明、沈庆红及相关案涉保险公司起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，该院于2016年12月22日作出（2016）新0109民初4689号民事判决，该判决现已生效。该判决认定，陈鸿海的死亡赔偿金为525493.20元、丧葬费为30457元，办理丧葬的误工费为3504.64元、交通费为3000元、住宿费为1200元，精神损害抚慰金20000元，合计583654.84元，并判决案涉保险公司在交强险、商业险保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金，合计401827.42元，尚有死亡赔偿金181827.42元，因死者陈鸿海在交通事故中承担同等责任，陈玉堂等四人从而未获赔偿。陈玉堂等四人认为捷运汇通公司在履行运输合同中未尽到安全注意义务，未将旅客运输到安全地点下车，对陈鸿海的死亡应承担违约责任，故遂将本案诉至一审法院。
原审认为，陈鸿海乘坐捷运汇通公司×××号蓝色宇通牌大客车从富蕴县客运站驶往乌鲁木齐，陈鸿海与捷运汇通公司之间形成公路旅客运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条关于”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，捷运汇通公司作为承运人负有将旅客陈鸿海安全运输至约定地点的义务。根据新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队出具的《道路交通事故认定书》的认定，陈鸿海是从富蕴县客运站驶往乌鲁木齐的×××号蓝色宇通牌大客车上在吐乌大高等级公路G216线由北向南650KM+550M处路段下车，并自西向东穿越高速公路时被撞身亡。而事发路段属于高速公路，依据《中华人民共和国道路安全法》第六十七条关于”行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里”的规定，线路班车的旅客是禁止在高速公路上下车的。因此，捷运汇通公司在夜晚0时55分许在高速公路内让旅客陈鸿海下车，有违上述法律规定，违反了将旅客安全送达至约定地点的合同义务，捷运汇通公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，捷运汇通公司作为承运人应对陈鸿海的死亡承担相应赔偿责任。死者陈鸿海未在合同约定地点下车，同时，其作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道在高速公路内下车的危险性，但其下车后又未能充分注意自身安全，从而导致了事故的发生。因此，死者陈鸿海对损害后果的发生亦具有责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，一审法院结合本案实际情况，酌定死者陈鸿海应承担30%的责任，捷运汇通公司承担70%的赔偿责任。
关于本案的赔偿额。根据乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4689号民事判决，陈鸿海的死亡赔偿金为525493.20元、丧葬费为30457元、办理丧事人员的误工费为3504.64元、交通费为3000元、住宿费为1200元，精神损害抚慰金为20000元，合计583654.84元；案涉保险公司已赔偿陈玉堂等四人死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员的误工费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金，合计401827.42元，尚有死亡赔偿金181827.42元陈玉堂等四人未获赔偿，该死亡赔偿金是本案产生的实际损失，捷运汇通公司应承担70%的赔偿责任，即127279.19元（181827.42元×70%）。
关于捷运汇通公司辩称”陈玉堂等四人的主张存在违约责任和侵权责任竞合”的问题。因陈玉堂等四人在乌鲁木齐市米东区人民法院是以机动车交通事故责任纠纷起诉，而本案是以公路旅客运输合同纠纷起诉，两案选择起诉的侵权责任人和违约责任人不是同一主体，因此不存在责任竞合重复起诉的问题，故捷运汇通公司的抗辩意见与事实不符，一审法院未予采纳。
综上，捷运汇通公司应赔偿陈玉堂等四人死亡赔偿金127279.19元。判决：捷运汇通公司于判决生效之日起十日内赔偿刘秀虾、陈玉堂、陈会芳、陈会梅死亡赔偿赔偿金127279.19元。
本案二审期间，捷运汇通公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：捷运汇通公司提供了涉案车辆GPS定位证据及证人沙某提?谢力扎提（涉案车辆驾驶员）出庭做证的证言，以证实是陈鸿海自己要求从卡子湾生活服务区下车的。陈玉堂等四人对涉案车辆GPS定位证据的三性不予认可。经本院审查，该证据仅能证明涉案车辆在卡子湾生活服务区停靠，不能证明陈鸿海自己要求从生活服务区下车的事实。证人沙某提?谢力扎提当庭陈述涉案客车在乌鲁木齐市的下客地是碾子沟客运站，陈鸿海自己要求从卡子湾生活服务区下车。由于证人系捷运汇通公司的职员，本案的处理结果与其有利害关系，因此其证言应当有其他证据加以印证。由于本院对GPS定位证据未予认定，捷运汇通公司亦未提交其他证据，故对证人沙某提?谢力扎提的证言本院不予认定。据此对捷运汇通公司上诉主张陈鸿海自己要求从卡子湾生活服务区下车的事实不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为：捷运汇通公司是否应当承担赔偿责任。
本案受害人陈鸿海与捷运汇通公司之间系旅客运输合同关系，合同合法有效，双方应依约履行。现因捷运汇通公司提供的证据不能证明陈鸿海是自己要求从卡子湾生活服务区下车的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，其应当将陈鸿海安全的运输到碾子沟客运站，现陈鸿海在未到达下客地时被在高速公路上行驶的车辆碰撞致死，捷运汇通公司应承担违约赔偿责任，原审法院认定陈鸿海对涉案事故亦应承担责任正确，确定双方承担责任的比例合理，本院予以维持。双方当事人对赔偿总额181827.42无异议，捷运汇通公司应按70%的比例向陈玉堂等四人赔偿127279.19元。
综上所述，捷运汇通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2845.58元，由乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 张玉兰
审判员 孙 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶先知