重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3891号
上诉人（原审原告、执行案外人）：杨祖银，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：张立梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李智明，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：王正容，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：李智琼，女，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人杨祖银（执行案外人）因与被上诉人张立梅（申请执行人）、李智明、王正容、李智琼（被执行人）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16852判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨祖银，被上诉人王正容、李智琼，以及张立梅的委托诉讼代理人刘瀚谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祖银上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判不予准许执行上诉人与被上诉人李智琼位于重庆市大渡口区房屋用于清偿被上诉人张立梅的债务；二、本案两审诉讼费均由被上诉人张立梅承担。事实及理由：一、上诉人提供了李智琼的结婚证，证明双方登记结婚时间，一审法院以上诉人未提供证据证明涉案房屋系与李智琼在夫妻存续期间购买，属于认定事实错误。二、被执行人王正荣、李智明有财产可供执行，有住房及商业用途的房屋可供执行，但法院选择性执行，存在错误。
张立梅辩称，一审判决事实清楚，判决正确，维持原判。
王正容辩称，一审判决合法正确，公平公正。债务是属于个人债务。
李智琼辩称，上诉人所述属实。
杨祖银向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决不予准予执行原告与被告李智琼位于重庆市大渡口区房屋用于清偿被告的债务；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月4日，张立梅与李智明签订借款协议、借款合同、借条、收条，张立梅向李智明出借了330000元，李智琼对该笔债务进行担保。
2014年5月28日一审法院受理张立梅诉李智明，王正容，李智琼民间借贷纠纷一案。2014年12月8日，一审法院作出（2014）渝北法民初字第09714号民事判决书，认定被告李智琼为被告李智明的借款作连带保证的事实成立，证据充分。被告李智琼对被告李智明所欠张立梅债务应承担连带清偿责任，被告李智琼承担保证责任后，有权向债务人追偿等，并判决：“一、被告李智明、王正容在本判决生效后10日内偿还原告张立梅借款本金265409.81元，并支付原告利息及违约金（利息及违约金以265409.81元为基数，从2014年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清时止）；二、被告李智明、王正容在本判决生效后10日内支付原告张立梅因诉讼产生的律师代理费1万元；三、被告李智琼对第一款、第二款债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张立梅的其他诉讼请求。”
2014年6月18日，张立梅向一审法院申请诉讼财产保全。2014年6月20日，我院作出（2014）渝北法民初字第09714号民事裁定书：“一、查封被告李智琼名下的位于大渡口区房屋（产权证号102200731084，建筑面积：78.71平方米）；二、查封担保人刘光英所有的位于巴南区房屋（房地证号202房地证2013字第××号，建筑面积75.17平方米）。”2014年6月20日，我院作出（2014）渝北法民初字第09714号协助执行通知书，通知重庆市大渡口区土地房屋权属登记中心协助查封被告李智琼名下的位于大渡口区房屋（产权证号102200731084，建筑面积：78.71平方米）。2014年7月1日，我院作出（2014）渝北法民初字第09714号财产保全措施告知书：“已依法对被申请人及担保人的财产采取了如下保全措施：查封被告李智琼名下的位于大渡口区房屋。（产权证号102200731084，建筑面积：78.71平方米）”
2015年4月22日，张立梅向一审法院申请强制执行。2015年6月11日，一审法院作出（2015）渝北法民执字第01401号民事裁定书：将被执行人李智琼名下的位于大渡口区房屋予以查封。2016年2月1日，杨祖银对执行标的提出书面异议。2016年8月30日，我院作出（2016）渝0112执异47号执行异议裁定：“驳回杨祖银的执行异议。”2016年9月30日，杨祖银向重庆市第一中级人民法院提出案外人执行异议复议申请书。2016年12月13日，重庆市第一中级人民法院认为复议申请人杨祖银对涉案房屋主张其所有权，排除执行的实体权利，应属案外人，渝北法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并作出（2016）渝0112执异47号执行裁定书，属适用法律错误，应予撤销，并作出（2016）渝01执复1515号执行裁定：“一、撤销渝北区人民法院（2016）渝0112执异47号执行裁定；二、发回重庆市渝北区人民法院重新作出裁定。”
2017年2月8日，我院作出（2015）渝北法民执字第01401号之一执行裁定书，裁定：“将被执行人李智琼名下位于重庆市大渡口区房屋（产权证号102200731084，建筑面积78.71平方米）予以查封。”同日，作出（2015）渝北法民执字第01401号之一协助执行通知书，通知重庆市大渡口不动产登记中心协助执行：“将被执行人李智琼名下位于重庆市大渡口区房屋（产权证号102200731084，建筑面积78.71平方米）予以查封。查封期限为三年；查封期间不得办理过户、抵押等手续。”2017年2月13日，我院向大渡口不动产登记中心送达（2015）渝北法民执字第01401号之一执行裁定书及协助执行通知书。
2017年7月31日，我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2017）渝0112执异80号执行异议裁定：“驳回杨祖银的异议。”并依法告之其诉权。2017年8月7日，原告杨祖银对该裁定不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，李智琼与杨祖银系夫妻关系，重庆市大渡口区新山村翠园路111号2-16-8号房屋登记在李智琼名下。
一审法院认为，本案的争议焦点为能否执行涉案房产，评析如下：一、根据我国法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告诉称涉案房屋系与李智琼在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二、即使涉案房产购置于杨祖银与李智琼夫妻关系存续期间，如系杨祖银与李智琼共同共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查扣冻规定》）第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因被执行人李智琼对涉案房产亦享有所有权，故法院对涉案房产采取执行措施并无不当。
李智琼承担连带给付责任，但因夫妻一方对外担保之债并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定为夫妻共同债务的规定，且无证据证明原告杨祖银具有与李智琼共同举债的合意，故李智琼所负债务仅为其个人债务，仅需以李智琼个人财产承担清偿责任。虽然原告杨祖银无需对被告李智琼个人债务承担共同清偿责任，但原告杨祖银与被告李智琼现仍处于夫妻关系存续期间，涉案房屋不宜实物分割，基于李智琼无力履行已经生效法律文书所确定的金钱给付义务已构成《中华人民共和国物权法》第九十九条所规定的可请求分割共有物的“重大理由”，故原告杨祖银与被告李智琼有必要对涉案房屋采取其他方式进行分割，而分割涉案房屋拍卖、变卖所得款即属分割方式之一。如分割协议征得申请执行人同意，应仅就被告李智琼对应财产权益用以清偿其所负债务，原告杨祖银可对涉案房屋行使优先购买权或者向作为被执行人的其他共有人李智琼求偿。根据《查扣冻规定》第十四条第二、三款之规定，如共有人原告杨祖银与被告李智琼怠于分割共有财产或分割协商处理结果不能经债权人认可的，债权人可提起执行代位析产诉讼救济权利。
本案中，根据生效判决所载，被告李智琼是基于提供连带保证而对李智明债务承担连带责任，连带责任的承担并无先后顺序，李智明不履行债务，作为债权人的张立梅有权向李智琼主张对债务承担连带责任。原告杨祖银及被告李智琼认为李智明等尚有财产可供执行，应先执行抵押财产，一审法院不予支持。
因此，一审法院对原告杨祖银关于不予准予执行原告与被告李智琼位于重庆市大渡口区房屋用于清偿被告的债务的诉请不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告杨祖银的全部诉讼请求。一审本案案件受理费80元，由原告杨祖银负担。
二审期间，双方均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查扣冻规定》）第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案房屋作为杨祖银与李智琼的夫妻共同财产，因被执行人李智琼对涉案房产亦享有所有权，故法院对涉案房产采取执行措施并无不当。一审法院对于被执行人以外的共有人应如何保障自己的共有财产权作了详细论述，在此不再赘述。对于上诉人认为李智明等尚有财产可供执行，应先执行抵押财产的问题。根据生效判决所载，李智琼是基于提供连带保证而对李智明债务承担连带责任，连带责任的承担并无先后顺序，李智明不履行债务，作为债权人的张立梅有权选择向担保人李智琼主张权利。故，杨祖银要求排除执行于法无据，对其上诉理由不予支持。
综上所述，杨祖银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨祖银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年六月二十八日
法官助理 彭松涛
书 记 员 李 莉