wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2945号
原告：孙建秀。
委托诉讼代理人：何骅，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：赫攀英。
被告：王秀贞。
原告孙建秀与被告赫攀英、王秀贞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙建秀向本院提出诉讼请求：1.判决赫攀英、王秀贞返还借款740000元及利息；2.判决赫攀英、王秀贞承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日、30日，赫攀英、王秀贞陆续向孙建秀借款950000元，后归还210000元，现孙建秀因经济困难，多次向赫攀英、王秀贞催收未果。现诉至法院，请求判如所请。
赫攀英辩称，借款属实，数额正确，共计还款435850元。
王秀贞辩称，2015年12月22日借款500000元、2015年12月30日借款450000元都已经收到，当时约定借款利息为5分，孙建秀一共转款1052500元，我偿还孙建秀396050元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙建秀围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条二份，内容分别为：今借到孙建秀现金伍拾万元整（500000.00）；今借到孙建秀现金肆拾伍万元整（450000.00）。以证明，赫攀英、王秀贞分别于2015年12月22日、2015年12月30日向孙建秀出具借条，约定分别借款500000元、450000元。2.孙建秀建设银行转账凭条四份，证明孙建秀分别于2015年12月21日向王秀贞转款25000元、2015年12月22日转款500000元、2015年12月30日转款175000元、2015年12月31日转款250000元。孙建秀另主张2016年2月3日赫攀英、王秀贞向其借款150000元。赫攀英、王秀贞对上述借条及2015年12月22日、2015年12月30日、2015年12月31日转款的真实性均无异议并认可全部收到借款。对于2016年2月3日借款的数额辩称为127500元，且该款项已经还清。对于2015年12月21日转款25000元不予认可，认为该款项与本案无关。赫攀英、王秀贞围绕诉讼请求提交了招商银行、建设银行账户明细各一份，证明王秀贞自2016年1月27日起共还款235050元，分别为：2016年1月27日还本金25000元、于2016年4月18日还本金100000元、于2016年5月14日还本金15000元、于2016年5月24日还本金20000元、于2016年6月1日还本金5000元、于2016年6月14日还本金20000元、于2016年7月16日还本金10000元、于2016年7月20日还本金10000元、于2016年8月6日还本金30050元。孙建秀认为，2016年1月27日还款25000元系2015年12月22日借款利息，对于其余还款认可是偿还的本金。诉讼中，孙建秀、赫攀英、王秀贞对赫攀英、王秀贞分别于2016年3月9日还款10000元、2016年3月18日还款70000元、2016年3月21日还款81000元，均系偿还2016年2月3日借款无异议；孙建秀、赫攀英、王秀贞对赫攀英、王秀贞于2016年7月13日还款39800元与本案无关均无异议。
本院认为，赫攀英、王秀贞对孙建秀提供的二份借条无异议并认可收到借款，故应认定孙建秀、赫攀英王秀贞之间依法成立有效的民间借贷关系。当事人对于2016年3月9日还款10000元、2016年3月18日还款70000元、2016年3月21日还款81000元均系偿还2016年2月3日借款无异议，本院予以确认，因系案外借款，本院对此不予处理。当事人对2016年7月13日还款39800元与本案无关无异议，本院予以确认。当事人对于本案借款利息为月息5%无异议，因该利息约定过高，本院确认已付利息按月息3%计算。对于2016年1月27日还款25000元，赫攀英、王秀贞辩称是返还本金，因孙建秀对此不予认可，赫攀英、王秀贞未提供证据予以证明，本院确认该款项系返还2015年12月22日借款500000元的利息，经本院按月息3%计算利息超付部分折抵本金的原则核算，至2016年1月27日该笔借款本金数额为492753.4元。当事人对2016年4月18日还款100000元、2016年5月14日还款15000元、2016年5月24日还款20000元、2016年6月1日还款5000元、2016年6月14日还款20000元、2016年7月16日还款10000元、2016年7月20日还款10000元、2016年8月6日还款30050元的还款时间、金额及性质无异议，本院直接予以确认，故赫攀英、王秀贞未还本金数额为732703.4元。因当事人未约定借款期限，孙建秀可随时要求返还，故孙建秀要求赫攀英、王秀贞返还的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，其中2015年12月22日借款，应按月息3%计算至2016年1月27日、自2016年1月28日起至实际付清之日按月息2%计算。2015年12月30日借款应当按照孙建秀实际交付借款之日起按月息2%计算，上述利息应按照已查明的赫攀英、王秀贞已返还本金后的相应本金数额计算。
综上所述，对于孙建秀要求赫攀英、王秀贞共同返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告赫攀英、王秀贞返还原告孙建秀借款732703.4元并支付利息（自2015年12月31日起至2016年1月27日按本金450000元月息2%计算；自2016年1月28日起至2016年4月17日按本金942753.4元月息2%计算；自2016年4月18日起至2016年5月13日按本金842753.4元月息2%计算；自2016年5月14日起至2016年5月23日按本金827753.4元月息2%计算；自2016年5月24日起至2016年5月31日按本金807753.4元月息2%计算；自2016年6月1日起至2016年6月13日按本金802753.4元月息2%计算；自2016年6月14日起至2016年7月15日按本金782753.4元月息2%计算；自2016年7月16日起至2016年7月19日按本金772753.4元月息2%计算；自2016年7月20日起至2016年8月5日按本金762753.4元月息2%计算；自2016年8月6日起至实际付清之日止，按本金732703.4元月息2%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙建秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4220元，共计9820元，由原告孙建秀负担55元，被告赫攀英、王秀贞负担9765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 谷梅香
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00909号
原告王某，女，1993年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
被告张某，男，1988年3月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，双方纠纷已解决，原告王某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 周保平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 干
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初529号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张仁可，男，1971年4月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌滥伐林木，于2016年4月19日被南阳市森林公安局刑事拘留，2016年4月25日取保候审，于2017年5月9日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人巴春，男，1979年5月3日出生，回族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌滥伐林木，于2016年4月19日被南阳市森林公安局刑事拘留，2016年4月25日取保候审，于2017年5月9日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人张仁可、巴春滥伐林木一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]335号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人张仁可、巴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年1月份，被告人张仁可、巴春合伙以10000元的价格购得宋长华位于南阳市宛城区茶庵乡樊庄村杜岗自然村的一批杨树，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织他人将此批树木砍伐并出售。经林业技术鉴定，现场被伐树木全部为杨树，株数为166棵，折合活木蓄积量为35.6076立方米。
案发后，被告人巴春于2016年4月25日到南阳市公安局红泥湾分局投案。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告张仁可、巴春的供述；2、证人宋长华等人的证言；3、鉴定报告；4、常住人口基本信息表、抓获经过等。
起诉认为，被告人张仁可、巴春违反国家保护森林法规，未经林业部门批准核发采伐许可证，而擅自砍伐自己购买的林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人巴春有自首情节，可从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张仁可辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
被告人巴春辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年1月份，被告人张仁可、巴春合伙以10000元的价格购得宋长华位于南阳市宛城区茶庵乡樊庄村杜岗自然村的一批杨树，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织他人将此批树木砍伐并出售。经林业技术鉴定，现场被伐树木全部为杨树，株数为166棵，合计蓄积量为35.6076立方米。
案发后，被告人巴春于2016年4月25日到南阳市公安局红泥湾分局投案。
认定上述事实的证据如下：1、被告张仁可、巴春的供述；2、证人宋长华等人的证言；3、鉴定报告；4、常住人口基本信息表、抓获经过、前科查询等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张仁可、巴春违反国家保护森林法规，未经林业部门批准核发采伐许可证，而擅自砍伐自己购买的林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人巴春有自首情节，可从轻处罚。张仁可当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张仁可犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元。
被告人巴春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（上述缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年六月九日
书记员 马学宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行。
代表人陈春煌，行长。
被执行人郑元村，男，1954年12月27日出生，汉族，居民。
被执行人郑俊武，男，1980年11月21日出生，汉族，居民。
被执行人曾晓娟，女，1978年3月10日出生，汉族，居民。
被执行人郑成武，男，1982年9月25日出生，汉族，居民。
被执行人黄燕铃，女，1982年1月4日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被告郑元村、郑俊武、曾晓娟、郑成武、黄燕铃金融借款合同纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第3197号号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金263.96万元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人郑成武所有的位于龙岩市新罗区西陂镇条围村西湖园二期安置小区D5幢604房产及附属的龙岩市新罗区西陂镇条围村西湖园二期安置小区7杂物间；查封了被执行人黄燕玲位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城B区（房产证号2010024**）房产、位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城B区B区（房产证号2010024**）房产；查封了被执行人曾晓娟位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）1幢601号房产、位于龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）3幢104号房产、位于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）6幢0602号房产、位于龙岩市新罗区西城西安南路芝华士大厦（原万利大楼）201号房产。另查，被执行人黄燕玲位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）C幢2004号房产、位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆商住楼一期）5幢1012号房产、位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆）2幢103号房产，被执行人郑俊武位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（发展大厦）202号房产已被龙岩市中级人民法院查封。以上财产中被执行人曾晓娟位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）1幢601号房产已在评估拍卖中，待评估拍卖完毕后，再通知申请人参与分配，其他财产暂无法处置。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十五日
书记员 林培志（代）
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某某，男，1935年7月18日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，女，1948年2月21日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
再审申请人夏某某因与被申请人李某某婚约财产纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1908号民事判决和本院（2017）辽11民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏某某申请再审称：其与被申请人婚姻关系存续期间所签订的《家庭协议》是附条件的赠与行为，被申请人未按协议履行，其有权撤销赠与。原判遗漏其部分诉请。原审判决认定事实、适用法律错误，故申请再审。
被申请人未提交书面答辩意见，但在询问笔录中辩称：《家庭协议》是再审申请人与其在婚姻关系存续期间自愿签订的，并非附条件的赠与行为，其已按协议约定给付了房款，该协议已全部履行。原审判决正确。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人在婚姻关系存续期间所签订的《家庭协议》内容并不符合赠与合同的构成要件，并非赠与合同，应属双方对婚内财产的约定。该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因协议亦无法律规定的法定撤销情形，故原审法院依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
夏某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏ＸＸ的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年九月十九日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某某，男，1935年7月18日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，女，1948年2月21日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。再审申请人夏某某因与被申请人李某某婚约财产纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1908号民事判决和本院（2017）辽11民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏某某申请再审称：其与被申请人婚姻关系存续期间所签订的《家庭协议》是附条件的赠与行为，被申请人未按协议履行，其有权撤销赠与。原判遗漏其部分诉请。原审判决认定事实、适用法律错误，故申请再审。被申请人未提交书面答辩意见，但在询问笔录中辩称：《家庭协议》是再审申请人与其在婚姻关系存续期间自愿签订的，并非附条件的赠与行为，其已按协议约定给付了房款，该协议已全部履行。原审判决正确。本院经审查认为，再审申请人与被申请人在婚姻关系存续期间所签订的《家庭协议》内容并不符合赠与合同的构成要件，并非赠与合同，应属双方对婚内财产的约定。该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因协议亦无法律规定的法定撤销情形，故原审法院依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏ＸＸ的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年九月十九日书记员  李思宇
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第8号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪某，局长。
被执行人：陈某。
被执行人：曹某。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月11日作出的计生征字（2014）第235号征收社会抚养费决定，认定被执行人未婚生育、超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一、四项规定，决定征收社会抚养费81788元。申请执行人于2014年6月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行，申请执行人于2014年10月24日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月11日作出的计生征字（2014）第235号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年一月七日
书记员 金佳慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保223号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住址：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：熊斌。职务：董事长。
被申请人：熊晔，女，汉族，1978年11月8日生，住江西省抚州市临川区。
被申请人：刘兰勇，男，汉族，1987年9月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1977年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊晔、刘兰勇、ＸＸ的财产进行保全，冻结被申请人银行存款305094.71元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊晔、刘兰勇、ＸＸ银行存款305094.71元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年四月二十三日
书记员 涂惊涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第182号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1989年10月1日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地山东省莱阳市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1827号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日22时许，被告人徐某某驾驶鲁B57E**号长安牌小型普通客车行至北海船厂西侧约200米路段时发生单方事故，交警在处理事故过程中发现被告人徐某某有醉酒驾驶嫌疑。经检测，被告人徐某某血样中乙醇含量为151.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、扣押物品文件清单、驾驶证查询结果等书证；2、乙醇检验报告；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有接受刑事案件登记表、接警单、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有身份信息查询结果单，证实被告人徐某某的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人徐某某血样中乙醇含量为151.2mg／100ml；有被告人徐某某的供述、证人张向阳的证言，证实案发的相关情况；有扣押清单，证实被扣押的车辆情况；有交通事故现场图、事故现场照片等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人徐某某到案后自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人徐某某拘役二个月至三个月，并处罚金；被告人徐某某请求对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年2月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年一月六日
书记员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1448号
申请执行人林福煦。
被执行人张志杰。
被执行人陈晓玲。
被执行人孙昌回。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01167号民事判决书，于2015年06月03日立案执行申请执行人林福煦与被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月03日向被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张志杰、陈晓玲交纳执行款298986.67元及利息；二、被执行人孙昌回对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费3384元，执行费4385元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回外出去向不明。本院依法查询了被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回的财产情况，发现被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张志杰、陈晓玲、孙昌回有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1448号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十月十三日
书记员 谢智慧
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢170号
申请执行人：蔡某甲。
申请执行人：蔡某乙。
申请执行人：蔡某丙。
申请执行人：张某。
被执行人：郭某。
被执行人：聂某。
被执行人：安某。
本院在执行蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙与郭某、聂某、安某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂谷城民四初字第00110号民事判决书已发生法律效力，确定三被执行人应赔偿申请执行人435117.78元。本案在执行中，本院已将郭某、聂某、安某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 詹忠君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2365号
原告：王便利，女，1962年6月25日出生，汉族。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人：竺尧江。
原告王便利与被告陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称中厦投资公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王便利之委托代理人张正伟、王小号到庭参加了诉讼，被告中厦投资公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王便利诉称，2013年7月23日，其与被告签订《合同书》，被告中厦投资公司向其借款80000元，约定借款期限12个月，月息1.5%。合同签订后，其向被告交付80000元，被告以资金紧张为由至今未归还其借款本金80000元。现起诉要求：1、判令被告向原告支付借款本金80000元，利息18000元（2014年12月23日至2016年3月31日），违约金2160元（2015年7月24日至2016年3月31日），共计100160元及起诉之日至实际清偿之日的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中厦投资公司未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告王便利（甲方、出借人）与被告陕西中厦投资公司（乙方、借款人）及陕西越兴担保有限公司（丙方、保证人）签订《合同书》，约定被告中厦投资公司向原告借款80000元，借款用途为企业经营流动资金周转，借款期限为12个月，自2014年7月23日起至2015年7月23日止，借款月利率1.5%。付息方式为按月付息，每月25日支付当月利息。借款到期利息与本金同时支付。合同第八条同时载明违约责任：“1.乙方未按照本合同的约定支付借款利息的，应自逾期之日起每日按应付月利息金额的5‰向甲方支付违约金，同时每日应向丙方支付与甲方相同的违约金作为逾期利息担保违约金，直至付清应支付给甲方的利息。2.乙方未按合同的约定偿还本金的，应自逾期之日起每日按应还款金额的3‰向甲方支付违约金，同时每日向丙方支付与甲方相同的违约金作为还款担保违约金，直至偿还甲方的本金。”2014年7月23日，原告将80000元转入竺玉芳账户，被告中厦投资公司向原告出具收到王便利人民币（大写）捌万元整（￥80000）的收据借据。同日,陕西越兴担保有限公司向原告出具担保函。
上述事实，合同书、借据、担保函、银行业务回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按月利息1.5%（即每月1200元），主张2014年12月23日至实际清偿日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉请，被告中厦投资公司从2014年12月23日起未按合同期限履行付息义务属于违约行为，应当按合同约定标准，每日按利息金额的日千分之五即每日6元支付原告自2015年7月24日至实际清偿之日的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司向原告王便利归还借款80000元并按月利率1.5%支付该款项自2014年12月23日至实际给付期间的债务利息。
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司按每日6元标准支付原告王便利从2015年7月24日至实际给付期间的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2603元(案件受理费2303元,公告费300元),由被告陕西中厦投资建设集团有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 翁安娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋 敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初2365号原告：王便利，女，1962年6月25日出生，汉族。委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。法定代表人：竺尧江，董事长。原告王便利与被告陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称中厦投资公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王便利之委托代理人张正伟、王小号到庭参加了诉讼，被告中厦投资公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王便利诉称，2013年7月23日，其与被告签订《合同书》，被告中厦投资公司向其借款80000元，约定借款期限12个月，月息1.5%。合同签订后，其向被告交付80000元，被告以资金紧张为由至今未归还其借款本金80000元。现起诉要求：1、判令被告向原告支付借款本金80000元，利息18000元（2014年12月23日至2016年3月31日），违约金2160元（2015年7月24日至2016年3月31日），共计100160元及起诉之日至实际清偿之日的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告中厦投资公司未答辩。经审理查明，2014年7月23日，原告王便利（甲方、出借人）与被告陕西中厦投资公司（乙方、借款人）及陕西越兴担保有限公司（丙方、保证人）签订《合同书》，约定被告中厦投资公司向原告借款80000元，借款用途为企业经营流动资金周转，借款期限为12个月，自2014年7月23日起至2015年7月23日止，借款月利率1.5%。付息方式为按月付息，每月25日支付当月利息。借款到期利息与本金同时支付。合同第八条同时载明违约责任：“1.乙方未按照本合同的约定支付借款利息的，应自逾期之日起每日按应付月利息金额的5‰向甲方支付违约金，同时每日应向丙方支付与甲方相同的违约金作为逾期利息担保违约金，直至付清应支付给甲方的利息。2.乙方未按合同的约定偿还本金的，应自逾期之日起每日按应还款金额的3‰向甲方支付违约金，同时每日向丙方支付与甲方相同的违约金作为还款担保违约金，直至偿还甲方的本金。”2014年7月23日，原告将80000元转入竺玉芳账户，被告中厦投资公司向原告出具收到王便利人民币（大写）捌万元整（￥80000）的收据借据。同日,陕西越兴担保有限公司向原告出具担保函。上述事实，合同书、借据、担保函、银行业务回单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按月利息1.5%（即每月1200元），主张2014年12月23日至实际清偿日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉请，被告中厦投资公司从2014年12月23日起未按合同期限履行付息义务属于违约行为，应当按合同约定标准，每日按利息金额的日千分之五即每日6元支付原告自2015年7月24日至实际清偿之日的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司向原告王便利归还借款80000元并按月利率1.5%支付该款项自2014年12月23日至实际给付期间的债务利息。二、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司按每日6元标准支付原告王便利从2015年7月24日至实际给付期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2603元(案件受理费2303元,公告费300元),由被告陕西中厦投资建设集团有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  杨迎珍人民陪审员  翁安娜二〇一六年六月二十九日书 记 员  宋 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第277号
原告绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司。
法定代表人娄梁峰。
被告屠金刚。
原告绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司为与被告屠金刚租赁合同纠纷一案，于2008年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人娄梁峰到庭参加诉讼，被告屠金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司诉称，被告屠金刚于2008年6月26日向原告以5600元／月的价格租赁车辆号码为浙D×××××的凯旋轿车一辆，共计租车款13627元，赔偿款750元，交通违章罚款400元，合计应付14777元，被告分三次向原告支付8720元，尚欠6057元未付。同年9月7日，被告再次向原告以4500元／月的价格租赁汽车，共计租车款4650元，超程费300元，赔偿款100元，合计应付5050元，该款被告未付。现要求判令被告立即付清租车欠款11107元并承担本案诉讼费用，在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即付清租车欠款10707元并承担本案诉讼费用。
被告屠金刚未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、原告公司变更登记情况1份，证明原告单位名称由绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司变更而来。证据2、汽车租赁合同1份、结算单1份，证明被告于2008年6月6日以5600元／月的价格向原告租赁车牌为浙D×××××凯旋轿车一辆，至今尚欠原告租车款、赔偿款等合计14777元。证据3、汽车租赁合同1份、结算单1份，证明被告于2008年9月19日以4500元／月的价格向原告租赁车牌为浙D×××××车辆，至今尚欠原告租车款、赔偿款等合计5050元。被告屠金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的“三性”要件，本院对其真实性予以认定。
经�理本院认定，2008年2月21日绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司变更为绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司。被告屠金刚于2008年6月26日向原告以5600元／月的价格租赁车辆号码为浙D×××××的凯旋轿车一辆，共计租车款13627元，赔偿款750元，合计应付14377元，被告分三次向原告支付8720元，尚欠5657元未付。同年9月7日，被告再次向原告以4500元／月的价格租赁车号码为浙D×××××的凯越车一辆，并在9月19日换成浙D×××××的车辆，共计租车款4650元，超程费300元，赔偿款100元，合计应付5050元，该款被告未付。两次租车，被告至今尚欠原告租车款10707元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同、被告签名确认的结算单，真实地反映了原、被告之间的汽车租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。现原告要求�告支付车辆租赁费，理由正当，本院予以支持。原告在庭审过程中减少诉讼请求，不损害被告的实体利益，本院予以准许。被告屠金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告屠金刚应支付给原告绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司租赁费10707元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费68元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇九年二月二十六日
书记员 宋海芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1942号
原告范金宝诉被告李勇农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告范金宝提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范金宝撤回起诉。
审判员 董晶晶
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 霏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1758号
原告杜某某，女，生于1967年7月4日，汉族
委托代理人江某某，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1954年2月8日，汉族
本院于2014年2月26日立案受理原告杜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年3月35日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回对被告罗某某的离婚诉讼。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 万钦
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖桃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第912号
原告汤涛红，男，生于1974年3月3日，汉族，住四川省岳池县。
被告ＸＸ明，男，生于1974年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告汤涛红与被告ＸＸ明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告汤涛红到庭参加了诉讼。本院于2015年5月30日在《人民法院报》上公告向被告ＸＸ明送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告ＸＸ明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤涛红诉称：原、被告于2012年1月17日到广安二手市场买了一辆长安汽车，全部款项由原告支付，并过户到原告名下，车辆号牌为川X896**。过完年后，原告和被告一同去广州准备开厂，由于原告驾驶技术不好，全程均由被告驾驶。但由于种种原因，原计划一同开厂没有实施。原告在外找了工作，而被告高不成低不就，一直没有找到合适的工作。被告多次说好话叫原告把汽车借与被告找工作，后来被告就把车开走了。到2012年9月12日，原告去广州新塘找到被告，被告称汽车已被他卖掉了，答应在2012年年底付清购车款27000元，并向原告出具了壹份欠条。事后，原告多次向被告催收无果后，起诉来院，现要求：1、判决被告偿还欠款27000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ明未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，汤涛红在广安市建明二手车交易市场有限责任公司处购买了胡学峰所有的川X357**客车，并办理了过户手续，车牌号现为川X896**。汤涛红与ＸＸ明一同到广州开厂，由于各种原因，汤涛红与ＸＸ明无法一同开厂，汤涛红找到工作，但ＸＸ明没有找到合适的工作就向汤涛红借了川X896**客车，并用于找工作。事后，ＸＸ明在使用川X896**客车的过程中就将该车卖与他人。2012年9月12日，汤涛红找到ＸＸ明，要求ＸＸ明将车还给他。ＸＸ明就向汤涛红出具了壹份欠条，其内容为“今欠汤涛红购车（川X896**）款27000元（贰万柒仟元整），年底付清。此据。欠款人：ＸＸ明，2012年9月12日”。但ＸＸ明至今未向汤涛红支付该欠款。在庭审中，汤涛红放弃要求ＸＸ明支付逾期还款利息的诉讼请求。
认定上述事实的依据有：
1、ＸＸ明于2012年9月12日向汤涛红出具的欠条。
2、短信打印材料壹份（2014年1月18日）。
3、原告的陈述等相关证据。
本院认为：原告汤涛红于2012年1月17日购买了胡学峰所有的川X357**客车，并办理了过户手续，车牌号现为川X896**，故原告汤涛红取得了川X896**号客车的所有权，但被告ＸＸ明在借用该车的使用过程中又将该车私自卖与他人，其行为严重侵害了原告汤涛红的合法权益，并造成了原告汤涛红的财产损失，且被告ＸＸ明按被告ＸＸ明向原告汤涛红所出欠条上的数额27000元予以赔偿。原告汤涛红在庭审中放弃要求ＸＸ明支付逾期还款利息的诉讼请求，这是原告汤涛红的真实意思表示，又未违反相关的法律法规的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿…”、《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能反还财产的，应当折价赔偿”之规定，判决如下：
被告ＸＸ明在本判决生效后十日内向原告汤涛红支付赔偿款27000元（贰万柒仟元正）。
本案受理费2300元，由被告ＸＸ明负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1585号
罪犯刘刚，男，1975年6月18日出生，汉族，高中，职员，住山东省泰安市泰山区。该犯于1994年3月11日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，1999年9月10日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二0一一年四月十八日作出（2011）泰山刑初字第72号刑事判决书，以非法吸收公共存款罪判处刘刚有期徒刑七年，并处罚金100000元。2011年6月15日入监执行，刑期自2010年11月9日起至2017年11月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯刘刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分130.4分，现有记功奖励三次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4186号
申请执行人沈懂理，男，1985年12月22日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海志岚机械有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周志军。
原告沈懂理与被告上海志岚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初字10093号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款100万元、诉讼费6，900元。本院立案后，由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人上海志岚机械有限公司除已轮候查封的坐落于上海市金山区廊下镇新建路XXX号房地产外，无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人名下的房地产已在另案中处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人沈懂理也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初10093号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初883号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：江西永日电梯工程有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：李新民，负责人。
被告：江西恒之鑫实业投资有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：李明望，负责人。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告江西永日电梯工程有限公司、江西恒之鑫实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4598号
原告：宫夕浩。
委托诉讼代理人:鞠泽花。
被告：韩庆玉，约42岁。
本院在审理原告宫夕浩诉被告韩庆玉建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日以双方协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫夕浩撤回起诉。
案件受理费175元，由原告宫夕浩负担。
审判员 王善东
二〇一七年一月十九日
书记员 丛紫云
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0210号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人薛某，男，1983年9月16日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月8日被赣榆县公安局刑事拘留，同年7月10日由该局决定取保候审，2014年3月19日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日7时许，被告人薛某驾驶苏07330**号变型拖拉机沿赣榆县青抗线由西向东行驶至跨沿海高速高架桥处，与同方向行驶的柏某驾驶的电动三轮车相撞，造成柏某经抢救无效死亡的交通事故。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人薛某负事故的全部责任。
案发后，被告人薛某主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人薛某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某、柏某乙的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2013）第728号道路交通事故认定书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2013）97号法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检验报告、赣榆县农业机械管理局农机安全监理所证明、本院（2013�赣民初字第3147号民事调解书、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人薛某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人薛某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛某归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2175号
原告：市中区交通局孟庄交管所
被告：王军
本院受理原告市中区交通局孟庄交管所与被告合同纠纷一案后，因原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告市中区交通局孟庄交管所自动撤回起诉处理。
审判员 韩德东
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初2175号原告：市中区交通局孟庄交管所被告：王军本院受理原告市中区交通局孟庄交管所与被告合同纠纷一案后，因原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告市中区交通局孟庄交管所自动撤回起诉处理。审判员  韩德东二〇一六年六月二十七日书记员  李 帅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7434号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告钟昌敏，男，1987年07月13日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告钟昌敏信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第811号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年3月12日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化，无业，住泰和县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2013年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）793号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月29日15时许，公安机关对东莞市长安镇上角社区上南路迎宾商务宾馆＊＊＊房进行检查时，发现被告人罗某某及王某某等人（均另案处理）吸食毒品，遂将上述人员控制。随后，公安机关在罗某某驾驶的粤S.953**号牌小轿车中搜到枪形物体2支，子弹形物体15枚。经鉴定，缴获的枪形物体中有自制仿64式手枪1支，以火药作为推动力发射弹丸，是枪支；缴获的子弹形物体中有13枚是自制手枪弹，均是弹药。
公诉机关并提供了证人王某某、曾某某、梁某某、颜某某、曹某某的证言，辨认笔录及指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场相片，痕迹检验报告书，到案经过，调查函，搜查笔录、扣押物品照片、扣押清单，行政处罚书，现场检测报告书，收缴物品清单，被告人罗某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人罗某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。被告人罗某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人罗某某归案后如实交代犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；2.被告人罗某某因法律意识淡薄购买枪支用于防身，但并未实际使用过其持有的枪支，也没有造成直接的社会危害后果，主观恶性不大；3.被告人罗某某没有犯罪前科，系偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，违反枪支管理规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人罗某某非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人罗某某归案后认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2015年6月28日止。）
二、暂扣东莞市公安局长安分局的小轿车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 弦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 翁尧靖
第页共页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3578号
上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区江南好声音练歌房，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。经营者曹英财，男，1982年5月23日生，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴江经济技术开发区江南好声音练歌房于2017年5月22日以双方同意和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴江经济技术开发区江南好声音练歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江经济技术开发区江南好声音练歌房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费525元，减半收取为262.5元，由上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房负担。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 浦智华
代理审判员 严常海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 俞是碧
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2007）下刑初字第282号
附带民事诉讼原告人傅某。
委托代理人（特别授权代理）王丽霞。
附带民事诉讼被告人孟文浩。
委托代理人（特别授权代理）章伟延。
附带民事诉讼被告人赵炳荣。
委托代理人（特别授权代理）金卫勇。
附带民事诉讼被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人（特别授权）纽福堂。
附带民事诉讼被告人戴正明。
本院在审理附带民事诉讼原告人傅某诉附带民事诉讼被告人孟文浩、赵炳荣、杭州市公共交通集团有限公司、戴正明故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人傅某于2007年9月25日向本院提出撤回对附带民事诉讼被告人赵炳荣、戴正明的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人傅某在本案宣判之前以自愿放弃向附带民事诉讼被告人赵炳荣、戴正明主张权利为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人傅某撤回对附带民事诉讼被告人赵炳荣、戴正明的起诉。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 石伟平
二〇〇七年十月八日
书 记 员 王耀程
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保667号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人梁丽英，女，1979年6月28日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁丽英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为8505xxx的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户8505xxx1中的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁丽英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为8505xxx的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月十三日
书记员 刘三红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2410号
申请执行人丹阳万锋钢材有限公司。
法定代表人万陈龙。
被执行人丹阳市天合精锻有限公司。
法定代表人万佶昀。
申请执行人丹阳万锋钢材有限公司与被执行人丹阳市天合精锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）丹吕商初字第13号民事判决，已发生法律效力,依该裁决，被执行人丹阳市天合精锻有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丹阳万锋钢材有限公司人民币245253元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元、公告费600元，合计5578元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市天合精锻有限公司的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人丹阳市天合精锻有限公司名下无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，在将其纳入失信被执行人名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕商初字第13号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十月二十日
书记员 贺 丽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1660号
原告朱远兴，男，1995年9月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人赖元春，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告严超，男，1990年2月6日生，汉族，湖南省益阳市人，住安化县。
被告朱发发，男，1994年10月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告朱远兴诉被告严超、朱发发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱远兴及其委托代理人赖元春、被告朱发发到庭参加了诉讼，被告严超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日9时30分许，被告严超驾驶湘Ａ×××××小型客车（搭载唐金燕等五人）沿赣南大道由南康往赣州方向行驶，行驶至赣南大道龙岭街路口路段，与同方向由朱发发无证驾驶的铃木王燃油助力车（搭载朱远兴）碰撞，造成朱发发、朱远兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经南康区公安局交通管理大队认定，被告严超承担本起事故的主要责任，朱发发承担次要责任，唐金燕、朱远兴不承担责任。原告受伤后在南康第一人民医院住院治疗58天。原告的伤势经南康明信司法鉴定中心评定为十级伤残。因被告未尽赔偿义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令：1、原告因交通事故所致住院伙食补助费580元（10元/天×58天）、营养费580元（10元/天×58天）、护理费5092.40元（87.81元/天×58天）、误工费48909（119.40元/天×411天）、残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，各项损失合计104607.40元，由被告严超承担70%的赔偿责任，被告朱发发承担30%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱发发辩称，原告不应该主张误工费，他当时无工作。
被告严超未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年11月20日9时30分许，被告严超驾驶湘Ａ×××××小型客车（搭载唐金燕等五人）沿赣南大道由南康往赣州方向行驶，行驶至赣南大道龙岭街路口路段，与同方向由朱发发无证驾驶的铃木王燃油助力车（搭载朱远兴）碰撞，造成朱发发、朱远兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2012年12月4日，南康区公安局交通管理大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定被告严超承担本起事故的主要责任，朱发发承担次要责任，唐金燕、朱远兴不承担责任。事故发生后，原告朱远兴被送往南康第一人民医院住院治疗51天，花去医疗费33654.31元，后因拆除内固定再次在南康第一人民医院住院7天，花去医疗费4571.32元，合计花去医疗费38225.63元。原告的医疗费已由两名被告支付。2014年11月10日，南康明信司法鉴定中心就原告朱远兴的伤残程度作出认定：朱远兴系交通事故伤右下肢致十级伤残。为此，原告朱远兴支付鉴定费700元。
另查，原告朱远兴系属农业家庭户口。肇事车辆湘Ａ×××××未投保交强险，车主系被告严超。
上述事实，有原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述佐证，可以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书及南康明信司法鉴定中心的鉴定意见双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆未投保险，原告不要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，而主张由两被告按事故责任比例承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费580元（10元/天×58天）、营养费580元（10元/天×58天）、护理费5092.40元（87.81元/天×58天）、鉴定费700元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费48909（119.40元/天×411天），原告虽向法庭提交南康福鑫家园家具厂出具的工作证明一份，但庭审时原告的陈述与证明所述内容不一致，原告也未提交有效的工资发放凭据以证明其工作情况，故本院对其主张的误工费不予支持。原告主张残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%），因原告系农业家庭户籍，也未向法庭提交在城镇的居住证明，故本院支持残疾赔偿金按农村标准赔偿。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。根据相关年度江西省在岗职工行业平均工资及江西省统计数据，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：住院伙食补助费580元（10元/天×58天）、营养费580元（10元/天×58天）、护理费5092.40元（87.81元/天×58天）、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计人民币30186.40元。对原告上述事故损失，由被告严超承担70%的赔偿责任，即21130.48元，由被告朱发发承担30%的赔偿责任，即9055.92元。被告严超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告朱远兴因本起交通事故造成的损失为30186.40元，该损失由被告严超赔偿原告21130.48元，由被告朱发发赔偿原告9055.92元；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2392元，由被告严超负担1674元，被告朱发发负担718元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 谢 天
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执883号
申请执行人：孟昭柱，男，农民。
被执行人：张红，女，农民。
申请执行人孟昭柱与被执行人张红追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张红于本判决生效后十日内偿还原告孟昭柱代付款57259.37元。被执行人张红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟昭柱依法申请法院强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年5月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年5月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1518号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额57259.37元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1231元、执行费759元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵同胜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执413号
申请执行人张学东，男，1969年2月19日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4149号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万一千六百七十一元六角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 张新伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6884号
原告:福建安华发展有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：李文生，系公司经理。
委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被告：吴玉平，男，1969年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：福建安华发展有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区。
法定代表人：赵惠昭，系公司总经理。
本院在审理原告福建安华发展有限公司宁夏分公司与被告吴玉平、福建安华发展有限公司劳动争议一案中，原告福建安华发展有限公司宁夏分公司于2017年12月25日向本院申请撤回对被告福建安华发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建安华发展有限公司宁夏分公司撤回对被告福建安华发展有限公司的起诉。
审判员陈婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6884号原告:福建安华发展有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李文生，系公司经理。委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。被告：吴玉平，男，1969年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：福建安华发展有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区。法定代表人：赵惠昭，系公司总经理。本院在审理原告福建安华发展有限公司宁夏分公司与被告吴玉平、福建安华发展有限公司劳动争议一案中，原告福建安华发展有限公司宁夏分公司于2017年12月25日向本院申请撤回对被告福建安华发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建安华发展有限公司宁夏分公司撤回对被告福建安华发展有限公司的起诉。审判员陈婷二〇一七年十二月二十九日书记员胡雅茹
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初110号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人孙博义，男，1984年9月6日出生于陕西省西安市，2016年7月2日因系网上逃犯被宝鸡市公安局渭滨分局在该市指南针商务酒店抓获，并临时羁押于宝鸡市渭滨区看守所，同年7月5日因涉嫌犯开设赌场罪被洛南县公安局刑事拘留，同年8月4日经洛南县公安局决定被取保候审。
辩护人董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人孙博义犯赌博罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉，被告人孙博义及其辩护人董鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人孙博义以利用扑克牌“斗金花”的形式纠集陈某、周某、杜某、郭某、赵某、罗某1、王某、罗某2等人先后在洛南县灵口镇一农户家、古城镇杨某家、景村镇镇一农户家、兑山坡及附近农户家、洛南县城宁洛桥南一麻将馆等处聚众赌博十余次，从中抽头渔利10万元。
在侦查阶段，被告人孙博义能如实供述其聚众赌博的犯罪事实。
上述事实，被告人孙博义在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局古城派出所接处警登记表、受案登记表、常住人口信息查询结果单、宝鸡市公安局渭滨分局出具的抓获经过等书证；洛南县公安局制作的现场辨认笔录及照片；证人陈某、周某、郭某等人证言；被告人孙博义的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙博义以营利为目的，多次组织多人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人孙博义犯赌博罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人孙博义在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，故辩护人请求对被告人孙博义从轻处罚的辩护观点之理由成立，予以采纳，但辩护人请求对被告人孙博义适用缓刑的辩护观点，考虑到其聚众赌博的次数、参赌人员的数量、抽头渔利累计数额及危害后果等因素，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙博义犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年2月19日止），并处罚金二万元（限判决生效后一次性缴纳）。
二、违法所得十万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00483号
原告梁嘉，中国电信石家庄分公司员工。
委托代理人梁增兵，男，1954年10月19日出生，汉族，系原告父亲。
被告梁建波，无业。
原告梁嘉与被告梁建波物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年10月29日，根据城角街社区居委会《住宅房屋兑换合同》，用自家原有宅基地兑换了城角街社区位于裕华西路166号城角街南区7号楼5单元402室住房一套，面积78.21平方米。并于2006年4月20日依法取得了城角街社区居民委员会签发的购房使用证，然而，原告在接受该住房时，发现该住房已被被告强行占用，虽城角街居民委员会人员多次上门协调，未果。被告的行为导致原告无法政产使用住房，故诉至法院，请求判令被告立即搬出，将空房返还原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告请求的位于裕华西路166号城角街南区7号楼5单元402室住房一套的购房使用证是城角街社区居民委员会签发的，非物权保护的对象，其诉请不属于法院受理民事案件的范围。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项条第四款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁嘉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宫丽英
代审判员 郭晓斐
代审判员 霍玉东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 贾建兵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第714号
原告陈国涛。
被告常向阳。
被告杜丛惠。
第三人中交一航局第五工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路47号，组织机构代码10525288-8。
法定代表人朱明春，该公司执行董事。
本院在审理原告陈国涛与被告常向阳、杜丛惠、第三人中交一航局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈国涛的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国涛撤回起诉。
本案案件受理费2707元，由原告陈国涛负担。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘红莲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2995号
原告：宋子丹，现住长春市宽城区。
被告：王贺，现住吉林省伊通满族自治县。
宋子丹与王贺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。2017年12月4日，原告宋子丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按宋子丹撤诉处理。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由宋子丹负担。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 李美茹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘美宏
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00493号
申请执行人：徐祖友，男，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：朱银扣，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民三初字第00101号民事调解书，责令被执行人朱银扣立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人朱银扣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱银扣银行存款4050元（其中含兑现款4000元、执行申请费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一五年十一月十八日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00599号
申请执行人杜德选，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人杜德选与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月22日作出（2013）鄂秭归民初字第01251号民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿杜德选120元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人杜德选向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人杜德选120元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00599号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉知初字第3号
原告北京××××文化传播有限公司（以下简称网××
公司），住所地北京市海淀区××楼××室，联系地址北京市
东城区东中街9号东环广场a座三层i-j。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告玉环县××网吧（以下简称万××网吧），住所地
玉环县××××号。
负责人蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）严某。
原告网××公司与被告万××网吧侵犯著作财产权纠纷
一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年间，台湾三立电视股份有限公司（以下简称
三立公司）出品了影视剧《老王同学会》，该片为家庭喜剧，
共41集，每集约60分钟。由著名明星屈中恒、黄品源等主演，
一经上映即在台湾地区取得了非常高的收视率。2009年6月1日
，三立公司将该片在中国大陆（不含香港、澳门）的信息网络
传播权独家授权于原告，授权的内容包括互联网随选视讯、网
络数字电视公开传输服务；授权期间自2009年6月1日至2011年
5月31日止；并授权原告有权单独以自己的名义对第三者的侵
权行为追究法律责任。2009年8月份，原告发现被告未经授权，擅自在其经营的网吧内播放剧片《老王同学会》，以供不特
定的人观赏，原告对此向北京市方圆公证处申请并办理了证据
保全公证。原告认为，被告在未得到有关权利人许可情况下，
在其网吧内提供涉案剧片的在线播放服务，供不特定的人在其
选定的时间和地点欣赏，侵害了原告享有的合法权益，遂诉至
本院请求判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济
损失100000元、律师费2000元、公证费500元、交通费1665元
、住宿费822.66元及其他费用520元，合计人民币105507.66元
。
本院认为，原告网××公司所主张的台湾地区影视剧《
老王同学会》之信息传播权系源于三立公司之授权，而根据原
告所提供的证据，虽然对形成于台湾地区的相关证据履行了证
明手续，但涉及三立公司是否享有完整著作权的版权证明文书
系由“中华民国卫星广播电视事业商业公会”名义出具，故其
效力依最高人民法院相关司法解释规定不予认定。另，原告提
供的讼争影视作品内容经当庭播放，也无法证明制片人即系三
立公司。因此，就本案现有证据无法认定三立公司系影视剧《
老王同学会》之著作权人。在三立公司是否有将涉案剧片的相
关权利再行转让或授权的权利尚不确定之情况下，网××公司
作为本案原告提起诉讼系属主体不适格，故依法应予驳回。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一
）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京××××文化传播有限公司对被告玉环县××网
吧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇一〇年七月二十三日
代理书记员 洪金玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第232号
原告姚ＸＸ，男，1971年8月13日出生，汉族。
委托代理人张香云（特别授权），女，1973年7月27日出生，汉族，系原告姚ＸＸ之妻。
被告易成，男，1956年7月6日出生，汉族。
被告怀化梦真投资顾问有限公司。
法定代表人易成，该公司董事长。
原告姚ＸＸ与被告易成、怀化梦真投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。2014年12月17日，原告姚ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚ＸＸ自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费1456元，减半收取728元，由原告姚ＸＸ负担。
审 判 长 张文香
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 刘智明
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1eefd80f-1bb0-4c30-ad0b-a82400c50ae6&imgId=MWVlZmQ4MGYtMWJiMC00YzMwLWFkMGItYTgyNDAwYzUwYWU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1490号
原告刘云飞。
被告神东天隆集团工程建设有限公司，组织机构代码、住所地不详。
法定代表人杨智斌，系总经理。
原告刘云飞诉被告神东天隆集团工程建设有限公司（以下简称天隆建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘云飞到庭参加诉讼，被告天隆建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称，2012年3月份，原告刘云飞从被告天隆建设公司维修中心项目部负责人刘勇处承包了神东煤炭集团设备制造基地二期食堂的钢结构钢梁加工安装工程和压型钢板制作安装工程。工程总造价1058004元。后原告按照约定进行了施工，施工期间被告共支付工程款798000元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款260004元，并由现场负责人贺永岐出具工程结算单。经原告多次索要，被告拒绝支付工程款，故原告诉至法院，要求被告立即支付工程款260004元并承担本案诉讼费用。
被告天隆建设公司缺席未答辩，且在法定期间内亦未向法庭提供书面答辩材料。
原告刘云飞为支持其主张，向法庭提供工程结算单1张，拟证明被告欠工程款260004元未予支付的事实。
被告天隆建设公司缺席未质证。
被告天隆建设公司未向法庭提供证据。
本院对原告刘云飞提供的工程结算单，因来源合法并加盖有神东天隆集团工程建设有限公司神东维修二厂项目部的工程技术材料专用章，故本院予以采信。
经审理查明，神华神东煤炭集团将设备制造基地二期食堂工程发包给被告天隆建设公司，由天隆建设公司组织施工，当时施工现场负责人为刘勇、贺永岐。原告刘云飞通过刘勇承包了上述工程的钢结构钢梁加工安装工程和压型钢板制作安装工程，2012年10月16日，原告刘云飞与贺永岐进行了工程结算，确定原告刘云飞尚有260004元工程款未领取，贺永岐出具了一份工程结算单，并加盖了神东天隆集团工程建设有限公司神东维修二厂项目部的工程技术资料专用章。
另查明，设备制造基地二期食堂工程已交付投入使用。
本院认为，债务应当清偿。被告天隆建设公司承包建设神东煤炭集团设备制造基地二期食堂工程已投入使用，原告刘云飞所承包的钢结构钢梁加工安装工程和压型钢板制作安装工程已完工，被告天隆建设公司的施工现场负责人贺永岐已经与原告刘云飞进行了工程结算，并已经明确原告刘云飞仍有工程款260004元未领取，同时工程结算单上亦加盖有被告天隆建设公司工程技术资料专用章，视为被告天隆建设公司对原告刘云飞所作的工程验收完毕，被告天隆建设公司就应当负有给付工程款的义务，故本院对原告刘云飞要求被告神东天隆建设公司给付工程款260004元的诉讼请求予以支持。被告天隆建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证等实体权利，应当承担由此所产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告神东天隆集团工程建设有限公司给付原告刘云飞工程款260004元，于本判决生效之日起五日内支付。
如果被告神东天隆集团建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告神东天隆集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王瑞表
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李向前
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆 青
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1490号
原告温荣。
被告麻向伟。
原告温荣与被告麻向伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由审判员高敏担任审判长，代理审判员曹馨丹、沙日娜参加的合议庭审理本案。于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告温荣到庭参加诉讼，被告麻向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温荣起诉称，2011年4月23日，被告麻向伟从原告温荣处购买煤炭，双方约定由被告承担运费。2012年1月9日，原告温荣与被告麻向伟进行结算，被告麻向伟给原告出具欠条一张，载明欠原告现金8万元。被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告煤款8万元，并承担本案的诉讼费。
被告麻向伟未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明，2011年4月23日，被告麻向伟从原告温荣处购买煤炭，双方约定由被告承担运费。2012年1月9日，原告温荣与被告麻向伟进行结算，被告麻向伟给原告出具欠条一张，载明欠原告现金8万元。被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述以及提供的欠条原件予以证实。
本院认为，被告麻向伟从原告温荣处购买煤炭，并给原告出具欠条一张，载明欠原告现金8万元，系双方真实意思表示，形成了合法的买卖合同关系。故原告温荣要求被告麻向伟支付煤款8万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告麻向伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻向伟给付原告温荣煤款8万元，于本判决书生效后立即履行。
案件受理费1800元由被告麻向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
代理审判员 曹馨丹
代理审判员 沙日娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁亚芳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 判 决 书	（2014）伊民初字第1490号	原告刘云飞。	被告神东天隆集团工程建设有限公司，组织机构代码、住所地不详。	法定代表人杨智斌，系总经理。	原告刘云飞诉被告神东天隆集团工程建设有限公司（以下简称天隆建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘云飞到庭参加诉讼，被告天隆建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告刘云飞诉称，2012年3月份，原告刘云飞从被告天隆建设公司维修中心项目部负责人刘勇处承包了神东煤炭集团设备制造基地二期食堂的钢结构钢梁加工安装工程和压型钢板制作安装工程。工程总造价1058004元。后原告按照约定进行了施工，施工期间被告共支付工程款798000元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款260004元，并由现场负责人贺永岐出具工程结算单。经原告多次索要，被告拒绝支付工程款，故原告诉至法院，要求被告立即支付工程款260004元并承担本案诉讼费用。	被告天隆建设公司缺席未答辩，且在法定期间内亦未向法庭提供书面答辩材料。	原告刘云飞为支持其主张，向法庭提供工程结算单1张，拟证明被告欠工程款260004元未予支付的事实。	被告天隆建设公司缺席未质证。	被告天隆建设公司未向法庭提供证据。	本院对原告刘云飞提供的工程结算单，因来源合法并加盖有神东天隆集团工程建设有限公司神东维修二厂项目部的工程技术材料专用章，故本院予以采信。	经审理查明，神华神东煤炭集团将设备制造基地二期食堂工程发包给被告天隆建设公司，由天隆建设公司组织施工，当时施工现场负责人为刘勇、贺永岐。原告刘云飞通过刘勇承包了上述工程的钢结构钢梁加工安装工程和压型钢板制作安装工程，2012年10月16日，原告刘云飞与贺永岐进行了工程结算，确定原告刘云飞尚有260004元工程款未领取，贺永岐出具了一份工程结算单，并加盖了神东天隆集团工程建设有限公司神东维修二厂项目部的工程技术资料专用章。	另查明，设备制造基地二期食堂工程已交付投入使用。	本院认为，债务应当清偿。被告天隆建设公司承包建设神东煤炭集团设备制造基地二期食堂工程已投入使用，原告刘云飞所承包的钢结构钢梁加工安装工程和压型钢板制作安装工程已完工，被告天隆建设公司的施工现场负责人贺永岐已经与原告刘云飞进行了工程结算，并已经明确原告刘云飞仍有工程款260004元未领取，同时工程结算单上亦加盖有被告天隆建设公司工程技术资料专用章，视为被告天隆建设公司对原告刘云飞所作的工程验收完毕，被告天隆建设公司就应当负有给付工程款的义务，故本院对原告刘云飞要求被告神东天隆建设公司给付工程款260004元的诉讼请求予以支持。被告天隆建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证等实体权利，应当承担由此所产生的不利后果。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告神东天隆集团工程建设有限公司给付原告刘云飞工程款260004元，于本判决生效之日起五日内支付。	如果被告神东天隆集团建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5200元，由被告神东天隆集团建设有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	审 判 长  王瑞表	审 判 员  刘 涛	人民陪审员  李向前	二〇一六年十二月十六日	书 记 员  陆 青	法条链接：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢正文，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张化，男，该分公司职工，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317.
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：伍姗娜，女，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人卢正文因与被申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称分公司）、重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢正文申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据系伪造，未查清案件事实，认定物业服务费涨价合法错误，严重侵害了卢正文的利益。卢正文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案融汇泉景A区物业服务费收费标准调整是否合法。
2010年11月26日，重庆融汇投资有限公司（甲方）与卢正文（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定卢正文购买重庆融汇投资有限公司开发的位于重庆市沙坪坝区清溪路169号附10号1单元32-2房屋一套。合同附件五《合同补充协议》约定住宅的物业服务费按1.30元/月•平方米收取。《融汇泉景A区临时管理规约》亦约定住宅的物业服务费收费标准为1.3元/月•平方米。融汇泉景A区至今未成立业主委员会。分公司系该小区的物业服务单位。2015年8月3日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区出具《关于申请调整融汇泉景A区物业服务费的报告》及《关于召开业主临时会议的申请》，申请召开业主临时会议，对融汇泉景A区调整物业服务费标准进行表决。同日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处书面报告，申请将融汇泉景A区的物业服务费标准调整为住宅1.50元/平方米/月。
2015年8月28日，分公司出具《致业主的一封信》，告知融汇泉景A区业主，确定将物业服务费标准调整为：住宅物业服务费从1.30元/m2调整为1.50元/m2等。同年9月18日，中国共产党重庆市沙坪坝区天星桥街道泉景社区委员会出具《关于物业公司准备调价一事的情况说明》，告知小区业主分公司提出上调物业服务费的理由、上调物业服务费的程序及为什么社区党委要参与上门征求意见。同年9月21日，分公司出具《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》，告知业主将以上门征求意见的方式召开业主大会，对物业服务收费标准调整方案进行表决。同年10月9日，分公司出具《通知》，告知业主可前往参与监督表决票统计工作。同年10月14日，分公司和重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》，载明：“......现将结果公布如下：一、基本情况：小区住宅总户数2408户，产权人总户数2407户（两户未售，产权属开发建设单位），专有部分建筑面积221303.64m2。二、同意泉景A区物业服务费收费标准调整事宜的投票结果：1、本次业主签字同意户数：1304户（通过比例54.18%）；2、本次业主签字同意专有面积：118372.74m2（通过比例53.49%）。户数、面积通过比例均达到1/2以上。同日，分公司向小区业主出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的说明》，告知业主投票过程及结果。重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会、重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处均在该说明上盖章，2015年10月26日，重庆市沙坪坝区房屋管理局在该说明上盖章。《致业主的一封信》、《关于物业公司准备调价一事的情况说明》、《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》、《通知》、《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》均在讼争小区公告栏进行了公示。
卢正文向一审法院起诉请求：要求确认分公司按1.5元／月／平方米收取物业服务费无法律依据；融汇公司、分公司返还多收取的物业费156.66元。
《重庆市物业管理条例》第十二条规定：不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处(乡镇人民政府)，在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。本案中分公司上调物业服务费标准的行为系对管理规约进行修改、确定物业服务合同内容，属于业主大会履行的职责，因讼争小区未成立业主委员会，分公司在小区所在社区街道办事处及居民委员会的监督下，通过一定的表决程序，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意，上调物业服务费标准，符合法律规定的程序，合法有效。
关于个别业主于2016年4月牵头组织的重新表决不同意上调物业服务费的问题，卢正文以124份业主的《郑重申明》，李桂清、唐学梅、邱洪林三位业主在一审中出庭作证，以及1339户业主签字，表明该部分业主不同意上调物业服务费收费标准作为理由，并以此为据，认为涉案融汇泉景A区物业费收费标准调整的表决结果违法。因上述表决并未依据《重庆市物业管理条例》的相关规定在社区居（村）民委员会的监督下进行，不符合法定程序；而前述部分业主的《郑重申明》及证人证言等不足以推翻已生效的关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决结果。
另，卢正文认为业主同意涨价的签名册系伪造，并申请调取。因本案关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决程序合法，形成相应表决结果，并经当地街道办事处、居民委员会及房屋管理局盖章确认，其证明力、公信力足以认定。
综上，一、二审认定事实及适用法律并无不当，卢正文的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢正文的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢正文，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张化，男，该分公司职工，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317.法定代表人：陈忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：伍姗娜，女，该公司职工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人卢正文因与被申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称分公司）、重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢正文申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据系伪造，未查清案件事实，认定物业服务费涨价合法错误，严重侵害了卢正文的利益。卢正文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案融汇泉景A区物业服务费收费标准调整是否合法。2010年11月26日，重庆融汇投资有限公司（甲方）与卢正文（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定卢正文购买重庆融汇投资有限公司开发的位于重庆市沙坪坝区清溪路169号附10号1单元32-2房屋一套。合同附件五《合同补充协议》约定住宅的物业服务费按1.30元/月•平方米收取。《融汇泉景A区临时管理规约》亦约定住宅的物业服务费收费标准为1.3元/月•平方米。融汇泉景A区至今未成立业主委员会。分公司系该小区的物业服务单位。2015年8月3日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区出具《关于申请调整融汇泉景A区物业服务费的报告》及《关于召开业主临时会议的申请》，申请召开业主临时会议，对融汇泉景A区调整物业服务费标准进行表决。同日，分公司向重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处书面报告，申请将融汇泉景A区的物业服务费标准调整为住宅1.50元/平方米/月。2015年8月28日，分公司出具《致业主的一封信》，告知融汇泉景A区业主，确定将物业服务费标准调整为：住宅物业服务费从1.30元/m2调整为1.50元/m2等。同年9月18日，中国共产党重庆市沙坪坝区天星桥街道泉景社区委员会出具《关于物业公司准备调价一事的情况说明》，告知小区业主分公司提出上调物业服务费的理由、上调物业服务费的程序及为什么社区党委要参与上门征求意见。同年9月21日，分公司出具《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》，告知业主将以上门征求意见的方式召开业主大会，对物业服务收费标准调整方案进行表决。同年10月9日，分公司出具《通知》，告知业主可前往参与监督表决票统计工作。同年10月14日，分公司和重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》，载明：“......现将结果公布如下：一、基本情况：小区住宅总户数2408户，产权人总户数2407户（两户未售，产权属开发建设单位），专有部分建筑面积221303.64m2。二、同意泉景A区物业服务费收费标准调整事宜的投票结果：1、本次业主签字同意户数：1304户（通过比例54.18%）；2、本次业主签字同意专有面积：118372.74m2（通过比例53.49%）。户数、面积通过比例均达到1/2以上。同日，分公司向小区业主出具《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的说明》，告知业主投票过程及结果。重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处泉景社区居民委员会、重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处均在该说明上盖章，2015年10月26日，重庆市沙坪坝区房屋管理局在该说明上盖章。《致业主的一封信》、《关于物业公司准备调价一事的情况说明》、《关于融汇泉景A区物业费收费标准调整表决的通知》、《通知》、《关于融汇泉景A区物业服务费标准调整业主表决意见的结果》均在讼争小区公告栏进行了公示。卢正文向一审法院起诉请求：要求确认分公司按1.5元／月／平方米收取物业服务费无法律依据；融汇公司、分公司返还多收取的物业费156.66元。《重庆市物业管理条例》第十二条规定：不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处(乡镇人民政府)，在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。本案中分公司上调物业服务费标准的行为系对管理规约进行修改、确定物业服务合同内容，属于业主大会履行的职责，因讼争小区未成立业主委员会，分公司在小区所在社区街道办事处及居民委员会的监督下，通过一定的表决程序，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意，上调物业服务费标准，符合法律规定的程序，合法有效。关于个别业主于2016年4月牵头组织的重新表决不同意上调物业服务费的问题，卢正文以124份业主的《郑重申明》，李桂清、唐学梅、邱洪林三位业主在一审中出庭作证，以及1339户业主签字，表明该部分业主不同意上调物业服务费收费标准作为理由，并以此为据，认为涉案融汇泉景A区物业费收费标准调整的表决结果违法。因上述表决并未依据《重庆市物业管理条例》的相关规定在社区居（村）民委员会的监督下进行，不符合法定程序；而前述部分业主的《郑重申明》及证人证言等不足以推翻已生效的关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决结果。另，卢正文认为业主同意涨价的签名册系伪造，并申请调取。因本案关于融汇泉景A区物业服务费标准调整的表决程序合法，形成相应表决结果，并经当地街道办事处、居民委员会及房屋管理局盖章确认，其证明力、公信力足以认定。综上，一、二审认定事实及适用法律并无不当，卢正文的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢正文的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二日书 记 员  刘治江