福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1743号
上诉人（原审被告）：辛大炎，女，1974年11月3日出生，汉族，自由职业，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张隐芷，男，1989年10月6日出生，汉族，个体�，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
原审被告：郑尊阳，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审第三人：张忠颜，男，1964年5月16日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福鼎市。
原审第三人：叶爱云，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福鼎市。
上诉人辛大炎因与被上诉人张隐芷，原审被告郑尊阳，原审第三人张忠颜、叶爱云排除妨害纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辛大炎的委托诉讼代理人廖云坚、陈其象，张隐芷的委托诉讼代理人张�,郑尊阳到庭参加诉讼。张忠颜、叶爱云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛大炎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张隐芷诉讼请求。事实和理由：一、张隐芷的诉讼请求无事实与理由依据，本案争议房屋的所有权应属辛大炎所有。理由如下：1、本案房产系由王玲、翁东华出售给李祥雄（第一手房屋买卖），再由李祥雄出售给辛大炎（第二手房屋买卖），辛大炎系该房屋最终买受人（张忠颜系辛大炎的代理人）。至于2012年6月17日，王玲、翁东华将涉案房屋另行出售给张隐芷，系王玲、翁东华直接出售给张隐芷（第一手房屋买卖），与王玲、翁东华将房屋出售给李祥雄、李祥雄出售给辛大炎没有任何法律关系。张隐芷自始至终是与王玲、翁东华直接发生交易，张隐芷从未与李祥雄发生房屋买卖交易，王玲、翁东�将房屋出售给张隐芷也没有得到李祥雄的授权，张隐芷与王玲、翁东华之间的房屋买卖合同系他们之间的第一手房屋买卖。因此，本案辛大炎和李祥雄之间第二手房屋买卖合同与张隐芷和王玲、翁东华之间第一手房屋买卖合同，系两个不同的房屋买卖合同关系，正由于辛大炎和李祥雄房屋买卖合同与张隐芷和王玲、翁东华房屋买卖合同属于不同法律关系，辛大炎支付的购房款不应认定为张隐芷支付的购房款。2、辛大炎代理人张忠颜已经出具承诺书，载明涉案房屋系辛大炎购买，委托张忠颜全权办理，数次交付购房款均系辛大炎委托，由此可以认定辛大炎与张忠颜之间系委托代理法律关系，张忠颜在委托代理权限范围内的所有权益应归属辛大炎所有。至于辛大炎与张忠颜之间购房款支付属于代理人与被代理人之间的内部法律关系，不应由此否定张忠颜系代理人，辛�炎系购房人的法律事实。因此，本案涉及的房产属辛大炎所有，张隐芷起诉要求搬迁没有事实和法律依据。3、辛大炎已针对（2015）鼎民初字第671号民审判决和（2015）宁民终字第1180号民事判决提起再审申请（贵院于2016年6月6日受理），因此应中止对本案审理，待再审案审结后，再审理本案。庭审中，辛大炎撤回该点上诉理由。二、原审法院判决结果错误。1、房屋所有权的转移，应履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求有权占有人迁出，法院应作慎重审查。2、所有权是对物的独占的支配权，而占有只是对物进行控制的事实状态。只要物的所有权归属已经确定，即使物已为他人所占有，占有人非依法律规定亦不能成为所有权人。即使是合法占有，占有人也只享有占有权，而不能享有所有权。可见，转移所有权并不意味着占有权能的一并转移。本案中案外人王玲、翁东华与张隐芷签订房屋买卖合同并办理了产权变更手续，张隐芷成为系争房屋所有权人，但其自始未曾取得过系争房屋的占有、使用权。而辛大炎实际占有房屋的情况下，故发生了所有权与占有权能的分离。对此，张隐芷应依据其与王玲、翁东华签订的商品房买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。而且王玲、翁东华与张隐芷商品房买卖合同根本没有履行，也没有交付购房款，他们之间签订的买卖合同应为无效。三、关于本案相类似案件在《最高人民法院公报》2015年第10期“连成贤诉臧树林排除妨害纠纷案”二审判决（上海市第一中级人民法院审理）是驳回被上诉人的请求。
张隐芷辩称：1、诉争房产在其名下，并非是履行辛大炎房屋买卖合同产生的后果，根�辛大炎提出的与李祥雄的房屋买卖合同，可说明张隐芷取得诉争房屋系基于其与王玲的房屋买卖合同，与辛大炎房屋买卖合同没有关系。2、从房产交易过程来看，张隐芷与王玲间的购房行为是整体存在的，其中包括签订合同、支付款项、取得房产证。辛大炎声称购房款系其自己支付，但从前案看，辛大炎没有任何证据证明购房款系其自己支付。根据（2015）宁民终字第1180号民事判决认定，购房款来自张忠颜，而非辛大炎。张忠颜将款项用于支付张隐芷的购房款，是为了张隐芷购买诉争房屋，并不损害其他人利益，张隐芷取得该房是合法有效的。相反，辛大炎主张其与张忠颜存在委托关系，但其未提供任何证据，辛大炎主张购房款是其出资亦无任何证据。3、辛大炎与张隐芷没有任何关系。辛大炎与张忠颜之间未有书面委托关系，即使有，那也是辛大炎与张忠颜的关�，辛大炎如果认为购房款系其出资，那么辛大炎仅可向张忠颜主张赔偿损失或返还款项，但该主张并不影响本案的房产物权属张隐芷的法律后果。综上，诉争房屋购房款系张隐芷父亲张忠颜支付，张隐芷作为房屋的合法产权人，根据物权法相关规定，有权要求非法占有者搬离房屋。请求驳回上诉，维持原判。
郑尊阳辩称，其意见同辛大炎。
张忠颜、叶爱云未作答辩。
张隐芷向一审法院起诉请求：判令辛大炎、郑尊阳停止侵权、排除妨碍，立即迁出坐落于福鼎市××室，赔偿经济损失（按房屋年租金计算，从2011年10月1日起计至实际迁出房屋之日止，其中2011年至2014年每年租金按28000元计算，2015年始每年租金按26000元计算）。
一审法院认定事实：2012年9月10日，王玲、翁�东及代理人张忠颜与张隐芷签订《存量房买卖合同》将桐城万辉嘉园8栋1梯1003室房产转让。购房款由张忠颜实际支付。2012年10月10日，张隐芷取得桐城万辉嘉园8栋1梯1003室单独所有的房屋所有权。因辛大炎与张忠颜间的关系，辛大炎自2011年10月居住至今。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张隐芷依法登记取得房屋所有权，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张隐芷的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。张隐芷可以请求排除妨害。辛大炎对自己享有房屋的占有、使用、收益和处分的权利，负有举证责任，应当提供证据加以证实，但提供的证据不足以证明该事实主张，承担不利后果。综上所述，张隐芷要求辛大炎排除妨碍，迁出桐城万辉嘉园8栋1梯1003室，本院予以支持。张隐芷要�赔偿经济损失，没有经济损失的事实依据，且房屋交付尚未完成，张隐芷无权要求赔偿经济损失。张隐芷要求郑尊阳承担责任，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条的规定,判决:一、被告辛大炎应于本判决生效之日起一个月内排除妨碍，迁出桐城万辉嘉园8栋1梯1003室。二、驳回原告张隐芷的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。除辛大炎、郑尊阳认为诉争房屋购房款非由张忠颜实际支付、张隐芷系取得房产登记外，各方当事人对一审认定其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。
本案争议焦点为：诉争房屋�实际购买人是否系辛大炎。本院认为，诉争房屋产权现已登记在张隐芷名下，辛大炎主张其系房屋实际购买人，对此应负举证责任。辛大炎主张其向李祥雄购买诉争房屋时张忠颜是辛大炎代理人，理由是张忠颜向李祥雄出具的承诺书中载明：“涉案房屋系辛大炎购买，委托张忠颜全权办理，数次交付购房款均系辛大炎委托。”张忠颜向李祥雄出具承诺书的事实已被生效的（2015）宁民终字第1180号民事判决（以下简称1180号判决）所确认，双方亦无异议，但该1180号判决及承诺书体现的“张忠颜系辛大炎代理人”仅系针对李祥雄与辛大炎之间的房屋买卖合同而言，即对外而言。而本案要解决的是辛大炎与张忠颜内部的纠纷，上述对外而言的认定对解决内部纠纷并无意义，辛大炎仅以此主张其与张忠颜内部亦系委托关系证据不足。要解决本案辛大炎与张忠颜内部的纠纷中�谁是真正的买受人，应视购房款最终实际由谁支付。1180号民事判决已认定截止已核实的付款环节而言，李祥雄收到的购房款来源于张忠颜。且二审庭审中，辛大炎明确认可“购房款是张忠颜支付的”。辛大炎除引用上述判决查明的款项支付情况及承诺书外，未提供其他任何证据证明张忠颜支付的购房款其有出资。故对辛大炎关于其系实际购买人的主张，本院无法予以支持。张隐芷作为登记产权人，诉请辛大炎排除妨害迁出诉争房屋并无不妥，一审判决予以支持正确。至于张忠颜购房款中有无辛大炎出资份额，应由辛大炎另行向张忠颜主张。
综上所述，辛大炎的上诉请求不能成立，其上诉应予驳回。一审判决可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辛大炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 吴惠玲
代理审判员 陆学宇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 关艳苹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。