安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初148号
原告：陈先平，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：张应芝，女，1965年10月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：范光键，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路99号，统一社会信用代码913401245501971512（1-1）。
负责人：刘永萍，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
委托代理人：洪光文，该公司员工。
原告陈先平与被告张应芝、范光键、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“平安财险庐江支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。同日原告陈先平向本院提出申请，要求对其三期期限进行鉴定。经本院委托，2017年2月15日安徽全诚司法鉴定中心作出鉴定结论。2017年3月16日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先平的委托代理人朱峙东，被告人保财险庐江支公司的委托代理人洪光文均到庭参加诉讼。被告张应芝、范光键、平安财险庐江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先平向本院提出诉讼请求：1、要求张应芝、范光键赔偿陈先平各项经济损失28909元；2、平安财险庐江支公司、人保财险庐江支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月17日11时50分左右，张应芝驾驶皖Ａ×××××号“起亚牌”小型普通客车，沿郭（河）庙（王桥）由南往北行驶，行至该路庐江县万山镇闸山村十八担村民组张启财家附近路口时，与陈先平驾驶的电动三轮车沿郭庙路东侧石子路由东向南左转弯时发生碰撞，致陈先平受伤，上述两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定张应芝、陈先平均负本起事故的同等责任。张应芝驾驶的肇事车辆登记所有人系范光键，范光键为该车在平安财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在人保财险庐江支公司投保了第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给陈先平造成的损失有28909元，至今未获赔偿，故诉讼至法院。
平安财险庐江支公司书面辩称：第一、陈先平诉称的事故发生情况以及责任划分均是事实，鉴于肇事车辆在我公司投保了交强险，故我公司愿意在交强险赔偿限额内予以赔付；第二、在陈先平的各项诉讼请求中，对医药费无异议，但要求扣除20%的非医保费用；对误工费，我公司认为陈先平主张的误工期限过长，且就误工损失没有提供充分证据佐证，故请求法院予以核减；对住院伙食补助费无异议；对营养期、护理期均要求按照住院天数计算；对交通费认可150元；对车损990元无异议；对鉴定费认为不属于保险公司赔偿范围；对精神抚慰金，我公司认为陈先平没有构成伤残等级，且伤情较轻，故不予认可。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：第一、对事故发生的情况以及责任划分无异议；第二、对陈先平的各项诉请，我公司同意平安财险安徽分公司的质证意见；第三、肇事车辆仅在我公司投保了三责险，故陈先平的各项损失应由平安财险庐江支公司在交强险赔偿限额内优先赔付，不足部分由人保财险庐江支公司赔偿。
张应芝、范光键未作答辩。
经审理查明：2016年7月17日11时50分左右，张应芝驾驶皖Ａ×××××号“起亚牌”小型普通客车，沿郭（河）庙（王桥）由南往北行驶，行至该路庐江县万山镇闸山村十八担村民组张启财家附近路口时，与陈先平驾驶的电动三轮车沿郭庙路东侧石子路由东向南左转弯时发生碰撞，致陈先平受伤，上述两车损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定张应芝、陈先平均负本起事故的同等责任。
陈先平受伤后，立即被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为：1、头部外伤；2、腰骶部外伤；3、多处软组织损伤。住院治疗16天后于2016年8月3日出院，支出住院医药费4029元，出院时医嘱：1、建议休息一个半月，加强营养护理；2、骨科门诊随诊，必要时复查腰骶部MR；3、急诊科随诊。陈先平除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查中累计支出门诊医药费1843元。2017年2月15日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：陈先平腰部损伤后的误工期共计以90日为宜；护理期共计以45日为宜；营养期共计以45日为宜。为此陈先平支出鉴定费1100元。陈先平驾驶的电动三轮车在此次事故中受损，为此陈先平支出修理费990元。
同时查明：张应芝驾驶的皖Ａ×××××号“起亚牌”小型普通客车登记车主系范光键，范光键为该车在平安财险庐江支公司投保了交强险，在人保财险庐江支公司投保了三责险，事故发生在保险期限内。
另查明：陈先平生于1971年8月23日，身份系农民。
证明以上事实的证据有：1、陈先平提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、陈先平提供的由医疗机构出具的出院记录、××诊断证明书、用药清单、医药费票据等，证实陈先平伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等情况；3、陈先平提交的由安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定结论书、票据，证实陈先平的三期期限以及所支出的鉴定费用；4、陈先平提交的修理费票据，证实陈先平车损数额；5、陈先平提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：陈先平因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由张应芝、陈先平各负事故同等责任，当事人未提出异议，本院予以确认。陈先平因本起事故造成的各项经济损失有：陈先平受伤后在庐江县人民医院住院治疗，共支付住院医疗费、门诊医药费5872元，三期期限经鉴定分别为误工期90日、护理期45日、营养期45日，本院依法确定陈先平的住院伙食补助费990元（33天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费5139元（45天×114.20元/天）、误工费7668元（90天×85.2元/天）、鉴定费1100元、车损990元。陈先平因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定600元。陈先平主张精神抚慰金5000元，对此本院认为，陈先平虽因交通事故致伤，但伤情较轻，且陈先平在事故中负同等责任，故对其主张精神抚慰金不予支持。综上，本院确定陈先平各项损失为23709元。
鉴于张应芝驾驶的事故车辆在平安财险庐江支公司投保了交强险，且陈先平的各项损失未超出交强险赔偿限额，故陈先平因交通事故造成的损失23709元应由平安财险庐江支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈先平23709元；
二、驳回原告陈先平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告张应芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 薇