河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3137号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，任该公司经理
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路彩虹桥南200米路东。
负责人：石卫东，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：邓学钦，男，1957年12月28日出生，汉族住许昌县。
被上诉人（原审原告）：邓坤鹏，男，1984年2月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：邓占朋，男，1987年2月17日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：邓姣姣，女，1989年8月7日出生，汉族，住许昌县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人王军民，河南先利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张秀彩，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：李洪聚，男，1979年8月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：姚振峰，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人邓学钦、邓坤鹏、邓占朋、邓姣姣、张秀彩、李洪聚、姚振峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人梁冰洁、被上诉人邓学钦、邓坤鹏、邓占朋、邓姣姣委托诉讼代理人王军民、被上诉人张秀彩、李洪聚到庭参加诉讼，被上诉人姚振峰经本院书面传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：撤销原判，予以改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审被上诉人提交的证据不足以证明事故发生前受害人在城镇居住及收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照农村标准计算相关赔偿；本案构成交通肇事罪，不应判处精神抚慰金；受害人丧葬费标准应按照2015年埋葬时标准计算。
邓学钦、邓坤鹏、邓占朋、邓姣姣辩称，一审被上诉人提供证据能够证明在城镇居住工作，目前虽然劳务现状存在手续不完备的情况，但是务工属实，应当按照城镇标准计算，本案是民事诉讼，不是刑事诉讼，应当支持精神抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。
张秀彩、李洪聚辩称，是农村人，不能按照城镇户口计算。同意上诉人意见及请求。
姚振峰未答辩。
邓学钦、邓坤鹏、邓占朋、邓姣姣向一审法院起诉请求：要求法院依法判令被告赔偿原告精神慰抚金、死亡赔偿金、丧葬费等共计582855元。
一审法院认定事实：原告邓学钦系钱荣先配偶，原告邓坤鹏、邓占朋、邓姣姣分别系钱荣先的儿子和女儿。2015年7月16日18时20分，被告李洪聚驾驶被告张秀彩所有的豫Ｄ×××××号货车沿许南路自东向西行至许昌县××黄庙村××时与同向行驶的钱荣先驾驶的电动三轮车相撞，造成钱荣先摔倒后又被同向行驶的被告姚振峰驾驶的豫Ｐ×××××-豫P3M**挂半挂车碾压，造成钱荣先当场死亡及电动三轮车损坏的事故。该事故经交警部门认定：李洪聚负事故主要责任，姚振峰负事故次要责任，钱荣先无责任。事故后被告张秀彩赔偿原告35000元。被告人寿平顶山市支公司、人寿南阳市支公司对原告提交的用人单位及居住社区出具的证明及钱荣先的工资表有异议，认为原告请求的赔偿应按农村标准。原告提交的证据，可以相互印证，能够证明钱荣先在城市工作、生活的事实，故本案损失应按城镇居民标准计算。豫Ｄ×××××号货车车主为张秀彩，该车辆在被告人寿平顶山市支公司投保有交强险、保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔；豫Ｐ×××××-豫P3M**挂半挂车在被告人寿南阳市支公司投保有交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。另查：2015年度，河南省城镇居民人均可支配收入为25576元每年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元每年。
一审法院认为：原告因近亲属死亡受到伤害，其要求被告承担赔偿责任理由正当。交通事故认定书认定被告李洪聚负事故主要责任，被告姚振峰负事故次要责任，钱荣先无责任。故被告李洪聚应对本次事故造成损失承担70%的责任，下余30%的责任由被告姚振峰承担。豫Ｄ×××××号货车在被告人寿平顶山市支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔；豫Ｐ×××××-豫P3M**挂半挂车在被告人寿南阳市支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人寿平顶山市支公司、人寿南阳市支公司应在保险范围内承担保险赔偿责任，但诉讼费不应承担。经查明，原告的损失有：1、死亡赔偿金：511520元；2、丧葬费：21335元；3、精神慰抚金：酌定为40000元。以上合计：572855元。由被告人寿平顶山市支公司在交强险内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神慰抚金110000元，由被告人寿南阳市支公司在交强险内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神慰抚金110000元；下余352855元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在商业三责险内赔偿246998.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业三责险内赔偿105856.5元。因原告的损失在保险限额内可以得到足额赔偿，故被告李洪聚、姚振锋不再承担赔偿责任。被告人寿平顶山市支公司辩称，原告在与被告李洪聚、张秀彩签订的协议中放弃了对该二人主张赔偿的权利，也失去了向保险公司索赔的权利。经审查，被告李洪聚、张秀彩支付的款项是其为在刑事案件中达成谅解，在保险之外对原告方的额外赔偿，故对此辩称，不予采信。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持；对原告诉讼请求请求过高部分，因证据不足，不予支持。
判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓学钦、邓坤鹏、邓占朋、邓姣姣死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等共计356998.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓学钦、邓坤鹏、邓占朋、邓姣姣死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等共计215856.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9628元，由原告承担6740元，被告姚振峰承担2888元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人死亡赔偿金计算标准问题。经查，一审中被上诉人出具的受害人生前务工单位、务工所在地居委会、务工单位营业执照以及发生本案事故前的工资表证据，能够认定其在城镇居住生活，主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算。关于肇事司机承担刑事责任后是否承担精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定民事责任。一审据此按照2015年度标准计算的各项损失并无不当。由此，上诉人此项上诉理由与法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担6654元、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担2521元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈改娜（兼）