wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终171号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
被上诉人（原审原告）李胜伟。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司，地址：河南省长垣县蒲西区人民路76号。
负责人曹春富。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人李胜伟，原审被告中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司（以下简称第四冶金河南分公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3670号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地和合同履行地均不在长垣县，本案与第四冶金河南分公司无关，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一第四冶金河南分公司的住所地在河南省××县，故长垣县人民法院具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。第四冶金河南分公司负责人曹春富在邹平项目部与李胜伟签订劳务合同书时曾以邹平项目部委托人或者负责人身份签章，本案是否与第四冶金河南分公司相关、第四冶金河南分公司是否承担民事责任需经实体审理确定，不属于管辖异议案件的审查范围，原告李胜伟从程序上将第四冶金河南分公司列为本案被告并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年四月二十八日书记员宋晓宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1344号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人支兴雁，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，系东莞市御晋广告装饰工程有限公司的员工，户籍所在地为云南省曲靖市会泽县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被羁押并刑事拘留，同年2月20日被东莞市公安局取保候审。2017年8月3日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1354号起诉书指控被告人支兴雁犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人支兴雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月19日凌晨，被告人支兴雁和被害人陈某1聚餐时饮了酒。同日3时许，支兴雁酒后无证驾驶一辆二轮摩托车载着陈某1途经东莞市常平镇东兴路与新市三街交汇路口路段时，与被害人张某驾驶的一辆大众牌出租车（粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成陈某1等人受伤及两车损毁的交通事故。经鉴定，被告人支兴雁血液中乙醇含量为137.98mg/100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，被害人陈某1所受损伤已达轻伤二级，被告人支兴雁所受损伤已达轻伤一级。
案发后，被害人陈某1、张某与被告人支兴雁达成谅解协议。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，陈某1等被害人的陈述，证人支某的证言，被告人支兴雁的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人支兴雁无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人支兴雁判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人支兴雁对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人支兴雁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人支兴雁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人支兴雁定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人支兴雁案发后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人支兴雁的犯罪情节及悔罪表现，被告人支兴雁符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人支兴雁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十四日
书记员 杨沛熹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4208号
原告黄利芹
特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。
被告方臣相
原告黄利芹与被告方臣相民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员董均康担任审判长，与人民陪审员刘阿丽、唐益组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄利芹及其特别授权委托代理人肖龙江到庭参加诉讼，被告方臣相经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄利芹诉称，2013年7月23日，被告方臣相向原告借款500000元，被告向原告出具了《借条》，借条约定被告用其所有的盘房权证盘县字第000019**号房产抵押给原告。另，双方口头约定月息5%。同日，原告将借款交付给了被告。从2013年7月23日至2014年4月期间，被告定期向原告支付利息，但当原告要求被告偿还借款本金后，被告便不接原告电话，原告通过多种渠道都联系不到被告。现请求：1、判令被告方臣相偿还原告借款本金500000元，支付逾期还款利息56000元（利率按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算，从2014年5月至2014年10月23日为500000元×5.6%÷12个月×4×6个月＝56000元），利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至实际履行之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄利芹为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《借条》一份，用以证明被告于2013年7月23日向原告借款500000元，被告向原告出具借条的事实。
2、储蓄（卡）业务凭证，用以证明原告于2013年7月23日向被告交付借款的事实.
被告方臣相未作答辩，未向本院提供证据。
对证据的分析认定：1、原告提供的《借条》，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告于2013年7月23日向原告借款500000元，被告向原告出具借条的依据。2、原告提供的储蓄（卡）业务凭证，该证据显示原告在被告出具借条当日通过盘县农村信用合作联社断桥分社转帐向被告支付了475000元借款，该证据证明原告实际仅向被告支付了475000元借款，另25000元原告作为利息预先扣除了。
通过对上述证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月23日，被告方臣相向原告借款500000元，被告向原告出具了借条，双方口头约定月息5%，未约定还款期限。同日，原告通过盘县农村信用合作联社断桥分社转帐向被告支付了475000元借款，另25000元原告作为利息预先扣除了。
另查明，2014年4月23日前利息被告已经支付。
本院认为，本案需要明确的主要问题是：1、被告是否应当返还原告借款，应返还多少？2、原告请求按中国银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算2014年5月至2014年10月23日期间的利息56000元及利息支付至实际还款之日的主张是否应当支持
关于被告是否应当返还原告借款，应返还多少的问题。由于原被告双方未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告请求被告返还借款的主张，本院予以支持，由于原告实际支付给被告的借款为475000元，根据《合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告请求被告返还500000元借款的主张，本院支持475000元，超出部分不予支持。
关于原告主张的利息问题。由于2014年4月23日前的利息被告已经付清，此前的利息原告是按月利率5%计算的，本金是按500000元计算，然而，原告实际交付给被告的本金为475000元，每月利差1250元（25000×5%），从2013年7月23日至2014年4月23日，原告多算利息15000元，相当于19天的利息，因此，应当视为被告已付清2014年5月11日前的利息。原告请求从2014年5月至2014年10月23日按中国银行同期贷款基准利率5.6%的四倍计算利息及利息计算至借款清偿之日止的主张，未违反相关法律法规，予以支持。原告请求按500000元本金计算利息的主张，本院不予支持，本案应按实际借款数额计算利息，故原告主张的2014年5月至2014年10月23日的利息应从2014年5月13日起计算，为48471.11元（475000元×5.6%÷360天×4×164天），故对原告主张的56000元利息，本院支持48471.11元，超出部分不予支持。原告请求从2014年10月24日至借款清偿之日按中国银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方臣相于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄利芹借款本金475000元，支付2014年5月13日至2014年10月23日期间的利息48471.11元，从2014年10月24日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告黄利芹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由原告负担325元，由被告方臣相负担9035元。
如果不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 董均康
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 刘阿丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 肖仁祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第02837号
原告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街1号。组织机构代码G7170124-9。
法定代表人刘骁，重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所所长。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告邓泽良，男，1952年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人张孔华，重庆金码律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所与被告邓泽良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序并于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所的委托代理人刘霓虹，被告邓泽良及委托代理人张孔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所诉称，2011年12月26日，原告与被告签订了非住宅租赁合同，约定原告将老上桥Ｘ号房屋出租给被告，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日，期满后被告有优先承租权等内容。被告在租赁期间，未交纳租金，也未要求续租。现要求被告立即搬离租赁房屋。诉讼费由被告承担。
被告邓泽良辩称，原、被告签订有租赁合同，双方合同并未终止，被告享有房屋的使用权，被告未交纳租金是因为原告未履行房屋的维修义务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，原告与被告签订集资建房合同，约定邓泽良（乙方）因住房需要，要求全额集资修建重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所（甲方）管理的老上桥Ｘ号，面积17平方米的直管公房，甲方同意将管理的老上桥Ｘ号，面积17平方米的直管公房交由乙方全额集资修建后居住，改建后增加的面积产权归甲方所有；改建后的房屋租金五年内维持现有租金不变，五年后的租金每年按10%的比例递增，直至达到国家租金标准为止；甲方向乙方提供施工图和改建方案，乙方负责投资改建等条款。房屋改建完成后，原告将房屋交付给被告使用，被告也按时支付租金。后原告办理了诉争房屋的房地产权证，该证载明房屋总层数4层，建筑面积377.72平方米，设计用途为住宅。2011年12月26日，原、被告签订非住宅租赁合同，约定被告租用原告位于老上桥Ｘ号房屋，建筑面积377.72元，月租金604元，租赁期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，期满后被告有优先承租权，租赁合同另行签订；原告须保证被告在租赁期内的正常使用；被告按季度向原告交纳租金，若逾期不交，原告根据有关规定向被告加收月租金5%的滞纳金，直至终止合同收回房屋。合同签订后，被告继续使用该房屋。2012年12月24日，被告委托重庆金码律师事务所律师向重庆市沙坪坝区房屋管理局发出律师函，载明贵局2012年12月12日致本所的《关于邓泽良同志反映问题的复函》收悉，并已转交邓泽良本人。邓泽良认为贵局置房屋现状不顾，只强调收取租金，显属不当。房管所刘所长一行前来租赁房查看了该房现状：顶层破烂、雨棚栏杆楼梯均已腐朽不堪等。邓泽良表示从来没有拖欠贵局的房租，今年亦同意按协议履行。而该房已不能住人生活，根据法律规定，邓泽良行使先履行抗辩权，必须贵局修复后才交租金。2013年1月30日，重庆市沙坪坝区房屋管理局信访办给被告回函：老上桥Ｘ号房屋是1999年修建，该房屋修建时的施工、现场安全、材料采购、修建质量等都是邓泽良全权负责。我局新桥房管所正在申请对该房屋进行危房鉴定，如该房鉴定为危房，将根据规定立即停租，前与新桥房管所协商处理。后被告虽继续使用该房屋，但未再支付2012年的租金。现原告起诉来院，要求判如所请。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的租赁合同、房地产权证，被告提供的集资建房合同、函件以及当事人的陈述等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以采信。
本院认为，被告依据原、被告签订的集资建房合同，对沙坪坝区老上桥Ｘ号房屋进行了改建。原告取得该房屋的房地产权证，该证载明用途为住宅。后原告将该房屋租赁给被告使用，被告在使用中，就房屋需维修事宜，向重庆市沙坪坝区房屋管理局进行过反映，但未能得以解决，也未能达成一致意见，双方即未再签订租赁合同，但被告仍在占有、使用该诉争房屋至今。根据《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原、被告双方的租赁合同关系并未解除，原告要求被告立即搬离租赁房屋的请求不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告原告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王 正
二〇一四年三月十日
书记员 张玲玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第265号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾某某，女，1968年5月19日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月6日经该局决定并执行取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员阳彬海出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年4月28日18时许，被害人阳某在娄底城区的娄星广场路段站点乘坐3路公交车回涟钢家中。上车后，阳某把其红色的手提包放到驾驶员座位后面的档板旁边。同一时间，被告人曾某某亦从娄星广场路段站点乘坐3路公交车到涟钢黄泥塘建筑公司去，上车后不久其坐在驾驶员后面紧挨着阳某提包的座位上。当公交车行驶到娄底一大桥路段时，曾某某见阳某的手提包一直没有人去拿，遂在青山公园站点下车时趁人不注意之机提走。当公交车开出约30米远时，阳某发现其包不见了，立即下车去追，一直追到黄泥塘建筑公司门卫室才将曾某某追上。之后，阳某将曾某某扭送至公安机关。阳某被盗的手提包内有装有现金1800元的钱包一个、价值1044元的三星手机一台，总价值2844元。
被告人曾某某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人曾某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，诉请依法判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某某在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪服法，其系一时贪念触犯法律，系初犯，不懂法，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月28日18时许，被害人阳某在娄底城区的娄星广场路段站点乘坐3路公交车欲回涟钢家中，被告人曾某某亦从该站点上公交车欲到涟钢黄泥塘建筑公司旁的租房处。阳某上车后将其红色手提包放到驾驶员座位后面的档板旁边，被告人曾某某坐在该手提包旁的座位上。当公交车行驶至娄底一大桥路段时，曾某某见阳某的手提包一直没有人拿，遂起贪念，并在涟钢青山公园站点下车时趁人不注意之机将该手提包拿走。当公交车开出约30米远时，阳某发现其包不见了，立即下车追赶，在涟钢黄泥塘建筑公司门卫室将曾某某扭获并报警，公安民警随即赶到现场将被告人曾某某抓获。经查，阳某被盗的手提包内有装有现金1800元的钱包一个、价值1044元的三星手机一台等物品，总价值2844元。
被告人曾某某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、接处警记录、抓获经过说明，证明被告人曾某某系被动到案的事实；
2、被害人阳某的陈述，证明2014年4月28日18时许，其搭乘3路公交车准备回涟钢的家时，其放在驾驶员座位后面的档板旁边的红色手提包被盗，经车上的人指认，其下车追上盗走其手提包的被告人曾某某，并将曾某某盗走的手提包追回并报警的事实；
3、证人邹某某的证言，证明2014年4月28日18时40分许，其儿媳即被告人曾某某被阳某在涟钢黄泥塘建筑公司门卫处追上，并说曾某某偷走了她的手提包并报警的事实；
4、证人成喜华的证言，证明在案发当天其驾驶3路公交车行驶至涟钢黄泥塘建筑公司外的站点时，阳某要其停车并称自己的手提包被偷走，并下车追偷包的人的事实；
5、现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、手提包照片、指认照片，证明公安机关对现场进行勘查、案发现场情况以及被告人曾某某指认现场和手提包的事实；
6、娄底市价格认证中心娄价认鉴（2014）78号价格鉴定结论书，证明被盗的三星手机价值1044元的事实；
7、提取笔录、扣押决定书，证明公安机关依法提取了被告人曾某某盗走的手提包并将手提包内的物品予以扣押的事实；
8、入所体检表，证明被告人曾某某被关押入娄底市看守所时身体状况正常，符合羁押条件的事实；
9、户籍证明，证明被告人曾某某犯罪时已年满十八周岁的事实；
10、被告人曾某某的供述，能够与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了娄底市娄星区司法局对被告人曾某某是否适宜社区矫正进行了社会调查。该局经调查后认为被告人曾某某悔罪态度好，无犯罪前科，家庭关系稳定，社会交往正常，村干部和家人能对其进行监管，所居住村以及司法所认为对其适用社区矫正在当地无不良影响，并建议对其实行社区矫正，综合其思想认识、社会关系等各方面，其一贯表现尚可，家庭稳定，再犯罪风险一般，矫正环境较好。故建议对被告人曾某某适用社区矫正。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某到案后认对犯罪事实供认不讳，依法对其予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人曾某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现以及娄底市娄星区司法局对被告人曾某某再犯罪风险所作的调查评估，本院认为对被告人曾某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对被告人曾某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 谭小桂
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，该分行行长。
委托代理人颜瑞高，该分行客户经理。
委托代理人翟聚才，该分行高级法律顾问。
被执行人黎华文。
被执行人褚乃稳。
被执行人李文培。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）钦北民初字第690号民事调解书确认由黎华文偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金人民币25895.28元及利息，褚乃稳、李文培负连带清偿责任，并共同承担案件受理费293元，于2015年1月16日申请执行与被执行人黎华文、褚乃稳、李文培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人黎华文、褚乃稳、李文培有可供执行的财产或财产线索，现被执行人黎华文与申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行达成执行和解协议，约定分期履行债务。经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行意见时，其同意本院暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人不履行和解协议时再另行申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议时再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）钦北民初字第690号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）钦北民初字第690号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 林信杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1129号
申请执行人：劳技术。
被执行人：马小燕。
申请执行人劳技术与被执行人马小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）甬余泗商初字第687号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的12000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆，其名下银行存款只有少量。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1129号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 罗洋增
内蒙古自治区科右前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第229号
申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。住所地内蒙古科右前旗。
机构代码证号：11567286-X
法定代表人马连山，该单位理事长。
委托代理人夏令军，白辛信用社主任。
被执行人周恩良，男，1968年11月6日生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社依据已经发生法律效力的科右前旗人民法院（2013）科民初字第2336号民事调解书，于2015年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，被执行人周恩良给付申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社人民币35692.22元。
本院认为，被执行人周恩良已全部履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
科右前旗人民法院（2013）科民初字第2336号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一五年六月十七日
书记员 魏晓瑞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4442号
再审申请人（一审被告）：贵州迅捷通讯有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A座9层。
法定代表人：王会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石利民，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峥，贵州瀛黔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。
法定代表人：韩迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
一审被告：贵阳宏瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D8栋1层5号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
一审被告：王会军，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省威远县。
一审被告：姜锡武，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
再审申请人贵州迅捷通讯有限公司（以下简称迅捷公司）因与被申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社，以下简称乌当农商行），一审被告贵阳宏瑞房地产开发有限公司(以下简称宏瑞公司)、王会军、姜锡武银行承兑汇票及担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第69号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迅捷公司申请再审称，（一）迅捷公司出票时不存在真实的基础交易关系，乌当农商行承兑时也未审查基础交易关系和真实的债权债务关系。案涉《综合授信合同》约定“…不能足额交付票款时则转作逾期贷款…”，可见双方真实意思表示是建立贷款合同关系，迅捷公司与乌当农商行间系贷款合同关系，受《贷款通则》调整。《贷款通则》规定的贷款包括自营贷款、委托贷款、特定贷款、信用贷款、担保贷款和票据贴现等，并不包括通过银行承兑汇票放贷。乌当农商行使用银行承兑汇票放贷，其主要是为了在迅捷公司无法还款时依照每日万分之五的利率收取利息、计算罚息，以达到收取高额利息、规避中国人民银行贷款审查的目的，该条款因违反法律强制性规定而无效，应当按照银行同期贷款利率4.35%执行。（二）一审判决认定乌当农商行为实现债权遭受的经济损失为268050元，认定事实不清，证据不足。虽然电汇凭证显示乌当农商行支付了268050元的律师代理费，但该笔款项可能会被全部或部分退回，故委托代理合同与电汇凭证不能确定乌当农商行为实现债权所遭受经济损失的具体数额。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第二十条规定，律师事务所应向乌当农商行出具律师代理费发票，只有该发票才能证明律师提供了服务以及律师费具体数额，而乌当农商行一审期间并未提交。综上，请求：撤销一审判决，依法改判。
乌当农商行提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。迅捷公司作为银行承兑汇票的申请人，应当对其向银行提供的申请材料真实性负责。案涉《综合授信合同》《银行承兑协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。在汇票到期后，迅捷公司没有按约定将敞口部分的票款支付给乌当农商行，导致乌当农商行在汇票到期后发生垫付产生损失，乌当农商行有权向迅捷公司及其担保人主张权益。律师费用在合同中有明确约定，且乌当农商行已经实际支出，迅捷公司应当对此损失予以赔偿。
本院经审查认为，票据是要式证券，文义性、无因性是票据的重要特征。票据的流通特性决定了其与基础交易关系必然相对独立。《中华人民共和国票据法》第五十七条规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。也即付款人在进行汇票承兑时只能进行形式上的审查，无需也无法额外承担审查基础交易关系的义务。案涉银行承兑汇票形式完备、要素齐全、背书连续，是有效的汇票。乌当农商行已经完成其形式审查义务，没有证据证明乌当农商行存在恶意或者重大过失付款的情形。迅捷公司关于乌当农商行应当对基础交易关系进行审查的主张，依据不足。《综合授信合同》和《银行承兑协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国票据法》第十九条规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者�指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。《综合授信合同》和《银行承兑协议》对出票、委托付款等事项有明确约定，确定了双方票据权利义务关系。《综合授信合同》中关于“…不能足额交付票款时则转作逾期贷款…”的约定，仅系双方当事人就乌当农商行垫付汇票款后迅捷公司清偿责任的约定，不能改变双方的票据法律关系。迅捷公司关于双方为贷款法律关系的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审判决迅捷公司赔偿乌当农商行支付的律师费268050元是否正确的问题。《综合授信合同》约定，如迅捷公司违约，乌当农商行有权要求迅捷公司承担乌当农商行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乌当农商行一审提交了其与律师事务所签订的委托代理合同以及向律师事务所支付代理费268050元的电汇凭证，可以证明其已实际支出律师代理费268050元。一审判决由迅捷公司负担该笔费用，有合同依据。迅捷公司主张该笔款项可能会被全部或部分退回，但并未提交证据加以证明，对其该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州迅捷通讯有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 杨兴业
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第318-1号
申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人肖文辉，男，41岁，住所地福建省泰宁县。
被执行人熊秋娥，女，37岁，住所地福建省泰宁县。
本案在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人肖文辉、熊秋娥发出了执行通知书，执行标的为人民币60000元，并于2015年6月24日通过法院“点对点”网络执行查控系统调查俩被执行人的银行存款、车辆、股权等财产。经查，俩被执行人无财产可供执行。2015年10月22日，申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局对本院上述财产调查结果予以签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰执审字第27号行政裁定的本次执行程序，保留申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局债权人民币60000元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人肖文辉、熊秋娥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一五年十月二十三日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1663-1号
申请执行人刘文琴，女，汉族，1974年01月29日出生，户籍所在地：四川省营山县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于刘文琴等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终39号
上诉人（原审原告）：山东省滨州公路工程总公司
被上诉人（原审被告）：营口市公路工程总公司
被上诉人（原审被告）：营口市交通局公路管理处
被上诉人（原审被告）营口市交通局
上诉人山东省滨州公路工程总公司因被上诉人营口市公路工程总公司、营口市交通局公路管理处、营口市交通局合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民初1号，向本院提起上诉。
山东省滨州公路工程总公司上诉称，1、本案不是劳务纠纷，涉案的两份协议从合同的名称上看是劳务合同，但涉及的实质内容是建筑施工合同。且被上诉人也是依照该合同在甘肃的金昌进行施工的。故上诉人认为一审法院应当根据最高院的批复、民事诉讼法第33条、民事诉讼法司法解释第28条之规定按不动产诉讼管辖的规定，该案应当由金昌市中级人民法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。上诉人认为该案的案由为“建设施工合同纠纷”，故按照不动产所在地在甘肃法院立案。如一审审理认为该案案由为劳务纠纷，则一审应当按协议中约定的管辖进行裁定，认定异议人的异议不能成立。3、一审法院裁定程序违法。一审在审理管辖期间。被上诉人对管辖提出异议后，一审法院未将对方的异议申请书发给上诉人，致使上诉人失去了管辖权答辩的权利。故上诉人认为一审法院剥夺了上诉人的答辩权，径行裁判程序错误。综上，请求依法撤销一审裁定，该案由金昌市中级人民法院审理。
营口市公路工程总公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，上诉请求不成立。
营口市交通公路管理处答辩称，依法维持一审裁定，本案应当由营口市中级人民法院管辖审理，答辩人不应是本案的被上诉人，本案不应以建设工程施工合同案由立案，金昌市中级人民法院对本案没有管辖权，本案不适用《民事诉讼法》第三十三条及司法解释第二十八条的规定。
营口市交通局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，上诉请求不成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，明确双方当事人所签订的《劳务承揽协议》及《劳务承揽补充协议》的性质是本案确定管辖法院的前提。关于合同的性质，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致如何确定管辖权问题的批复》（法复[1996]16号）中指出：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”。本案双方当事人所签《劳务承揽协议》及《劳务承揽补充协议》,其内容包括了工程范围、工程质量、工程造价、开竣工时间、材料和设备供应责任、工程验收、质量保修等条款，符合建设工程施工合同的特征，故上述协议名为劳务承揽协议，实为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案工程所在地位于甘肃省金昌市，且本案的诉讼标的额符合中级人民法院级别管辖范围，故金昌市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的规定确定管辖法院，裁定将本案移送营口市中级人民法院管辖不当，系适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销金昌市中级人民法院（2016）甘03民初1号民事裁定；
二、本案由金昌市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民辖终39号上诉人（原审原告）：山东省滨州公路工程总公司被上诉人（原审被告）：营口市公路工程总公司被上诉人（原审被告）：营口市交通局公路管理处被上诉人（原审被告）营口市交通局上诉人山东省滨州公路工程总公司因被上诉人营口市公路工程总公司、营口市交通局公路管理处、营口市交通局合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民初1号，向本院提起上诉。山东省滨州公路工程总公司上诉称，1、本案不是劳务纠纷，涉案的两份协议从合同的名称上看是劳务合同，但涉及的实质内容是建筑施工合同。且被上诉人也是依照该合同在甘肃的金昌进行施工的。故上诉人认为一审法院应当根据最高院的批复、民事诉讼法第33条、民事诉讼法司法解释第28条之规定按不动产诉讼管辖的规定，该案应当由金昌市中级人民法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。上诉人认为该案的案由为“建设施工合同纠纷”，故按照不动产所在地在甘肃法院立案。如一审审理认为该案案由为劳务纠纷，则一审应当按协议中约定的管辖进行裁定，认定异议人的异议不能成立。3、一审法院裁定程序违法。一审在审理管辖期间。被上诉人对管辖提出异议后，一审法院未将对方的异议申请书发给上诉人，致使上诉人失去了管辖权答辩的权利。故上诉人认为一审法院剥夺了上诉人的答辩权，径行裁判程序错误。综上，请求依法撤销一审裁定，该案由金昌市中级人民法院审理。营口市公路工程总公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，上诉请求不成立。营口市交通公路管理处答辩称，依法维持一审裁定，本案应当由营口市中级人民法院管辖审理，答辩人不应是本案的被上诉人，本案不应以建设工程施工合同案由立案，金昌市中级人民法院对本案没有管辖权，本案不适用《民事诉讼法》第三十三条及司法解释第二十八条的规定。营口市交通局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，上诉请求不成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，明确双方当事人所签订的《劳务承揽协议》及《劳务承揽补充协议》的性质是本案确定管辖法院的前提。关于合同的性质，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致如何确定管辖权问题的批复》（法复[1996]16号）中指出：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”。本案双方当事人所签《劳务承揽协议》及《劳务承揽补充协议》,其内容包括了工程范围、工程质量、工程造价、开竣工时间、材料和设备供应责任、工程验收、质量保修等条款，符合建设工程施工合同的特征，故上述协议名为劳务承揽协议，实为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案工程所在地位于甘肃省金昌市，且本案的诉讼标的额符合中级人民法院级别管辖范围，故金昌市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的规定确定管辖法院，裁定将本案移送营口市中级人民法院管辖不当，系适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销金昌市中级人民法院（2016）甘03民初1号民事裁定；二、本案由金昌市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银审 判 员  季学勇代理审判员  李 艳二〇一六年八月十八日书 记 员  王 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1869号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人陈晓波。
委托代理人（特别授权）陈小青、张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：罗俊。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告罗俊追偿权纠纷一案，振泰公司于2016年4月18日向本院提起诉讼，原告诉请判令：一、被告偿还原告代偿款78979.24元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际清偿日止，暂算至2016年3月15日为24251.72元），并承担律师费损失1000元。二、本案诉讼费用及公告费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告振泰公司委托代理人张丰毅到庭参加诉讼，被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月22日，罗俊为购买丰田牌TV6460GT轿车，与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订编号为FQ-
QC-12020214-201200514《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支金额为165300元（含手续费16755.9元），用于支付购车交易的剩余款项。上述合同签订后，罗俊与振泰公司签订了《担保协议书》一份，约定由振泰公司为罗俊购车贷款提供连带保证担保及其他权利义务，其中第九条约定，罗俊除归还振泰公司为其代偿的垫付资金以外，从振泰公司代偿之日起，罗俊应按代偿款每月3%向振泰公司支付违约金，不足一月的按一月支付，第十三条约定，在罗俊未按时归还贷款或未及时归还振泰公司垫付款时，振泰公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由罗文俊承担，该费用按垫付金额5%计算，如有二审、再审、申请强制执行阶段的，则每个阶段均按垫付金额5%计算，但每个阶段最低不少于3000元。振泰公司并于同日向工行钱江支行出具担保承诺函。后工行钱江支行依约发放贷款。罗俊未依《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向工行钱江支行按期偿还透支资金及支付手续费。振泰公司作为担保人，于2014年2月28日为罗俊代偿14170.07元，2014年6月30日代偿17450.93元，2014年10月31日代偿19616.25元，2015年3月5日代偿27741.99元。共计78979.24元。振泰公司经向罗俊催讨未着，故诉至本院，并为此支出律师代理费1000元、公告费650元。
本院认为，罗俊与工行钱江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，罗俊与振泰公司签订的《担保协议书》，及振泰公司出具的担保承诺函，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有法律拘束力。罗俊应当依照约定履行义务，振泰公司要求罗俊归还代偿款78979.24元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际清偿日止的的违约金的诉请，振泰公司主张罗俊赔偿律师代理费损失1000元及公告费损失650元的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江振泰担保有限公司代偿款78979.24元并支付违约金（违约金计付标准：14170.07元自2014年2月28日起算，17450.93元自2014年6月30日起算，19616.25元自2014年10月31日起算，27741.99元自2015年3月5日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际清偿日止）。
二、被告罗俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江振泰担保有限公司律师代理费损失1000元、公告费损失650元。
如被告罗俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告罗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 由 玥
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 奇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1297号
原告佛山市禅城区俊臣布行，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600480507。
经营者荣长寿，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省仙桃市。
被告佛山市禅城区美鱼儿服装厂，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600768217。
经营者马美生。
本院在审理原告佛山市禅城区俊臣布行诉被告佛山市禅城区美鱼儿服装厂买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎青松
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初380号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1991年10月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住乌审旗图克镇，无业。2017年3月11日因涉嫌强奸罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年3月10日晚11时许，被告人王某甲酒后到榆阳区东沙金沙路金榆小区被害人姬某某家门口，假借姬某某丈夫的名义将房门骗开，后将姬某某压倒在床上强行脱其衣服准备实施强奸时，因姬某某反抗并骗被告人王某甲带她出去开房，被告人王某甲信以为真后同姬某某开车一块去宾馆，期间姬某某趁被告人王某甲去银行取钱之机驾车逃走并报案。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2017年3月10日晚11时许，被告人王某甲醉酒后到榆阳区东沙金沙路金榆小区被害人姬某某家门口，假借姬某某丈夫的名义将房门骗开，后将姬某某压倒在床上强行脱其衣服准备实施强奸时，因姬某某反抗并骗被告人王某甲带她出去开房，被告人王某甲信以为真后同姬某某开车一块去宾馆，期间姬某某趁被告人王某甲去银行取钱之机驾车逃走并报案。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人王某甲的供述，证明2017年3月10日晚11时许，其醉酒后到榆阳区东沙金沙路姬某某家门口，假借姬某某丈夫朱某某名义将房门骗开，后将姬某某压倒在床上强行脱其衣服准备实施强奸时，因姬某某反抗并骗其带她出去开房，其信以为真后同其开车一块去宾馆，期间姬某某趁其去银行取钱之机驾车逃走并报案。
2、被害人姬某某的陈述，证明2017年3月10日晚11时许，王某甲醉酒后到榆阳区东沙金沙路金榆小区其家门口，假借其丈夫朱某某的名义将房门骗开，后将其压倒在床上强行脱其衣服准备实施强奸时，因其反抗并骗王某甲带其出去开房，王某甲信以为真后同其开车一块去宾馆，期间其趁王某甲去银行取钱之机驾车逃走并报案。
3、证人张某某的证言，证明2017年3月11日凌晨，其接到姬某某电话，电话里听见她哭着，让其去航宇路派出所。其车上又拉了刘某、王某乙。到了派出所，她让其和刘某上她的车，说她差一点被人强奸，手机也被男的拿走。其拿自己的手机给姬某某的手机打电话，男的接起电话后与姬某某通话，约定在榆阳区航宇路加油站附近见面还手机。姬某某开自己的车在前面走，其等三人开车在后面走。到了加油站，男的跟姬某某说话，其等上去抓他，男的将手机扔掉要跑，刘某先过去将他抓住，其二人在他身上、头上打了几拳，把他制服，带到姬某某车上，扭送到榆阳区公安分局刑警大队。
4、证人刘某的证言，证明2017年3月11日凌晨，与其在一起的张某某接到姬某某电话，电话里姬某某哭着让张某某去航宇路派出所。其和王某乙坐张某某驾驶的车前去。到了派出所门口，上了姬某某的车，她说被人强奸了，手机也被拿走。姬某某用张某某的手机给姬某某的手机打电话，约定在榆阳区航宇路加油站见面。男子与姬某某拉话，其等三人走过去，他转身准备跑，其与张某某、王某乙追上去把他抓住拉上车扭送到公安局刑警队。
5、证人朱某某的证言，证明其和王某甲是朋友。2017年3月10日晚，王某甲打电话问其在哪上班？房屋租赁费多少？王某甲称他的亲戚想在其租住的小区租赁房屋，其说租赁费13000元。又问其家门牌号、房屋朝向、怎么解锁。朋友郑某打来电话说王某甲给其捎东西，其打电话问王某甲此事，王某甲称给朋友捎东西放在其岳母那里，东西已拿到。王某甲去过其家，并住过两晚上，其妻子均不在，其并未指使王某甲强奸其妻子。
6、现场勘验笔录及照片，证明公安民警对案发现场进行了勘验。
7、扣押清单，证明对被告人王某甲随身携带的物品进行了扣押。
8、发还清单，证明扣押被告人王某甲随身携带的物品发还给其亲属。
9、提取笔录，证明对被告人王某甲与证人朱某某、被害人姬某某通话记录截图进行了提取。
10、辨认笔录，证明被害人姬某某对被告人王某甲进行了辨认。
11、人体损伤检验记录表，证明对被告人王某甲进行了人体检验，自诉头晕，左眼疼，轻度出血，伴血痂附着，眼眶周围青紫伴红肿，右手腕可见0.5mm×0.4mm皮肤擦伤；证明对被害人姬某某进行了人体检验，自诉双臂酸痛，右手食指背侧可见1.5mm×1.3mm皮肤青紫区。
本院认为，被告人王某甲违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯强奸罪的事实及罪名成立。被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某甲在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了保护妇女的身心健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 罗占峰
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 诚
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异9号
案外人：关华林，住辽源市。
申请执行人：王世光，住东丰县。
委托代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部。住所地：辉南县。
负责人：张仁双，经理。
在本院执行申请执行人王世光与被执行人吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部建设工程施工合同纠纷一案中，辉南县人民法院于2017年9月20日作出的（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，将被执行人在辉南县31套房屋予以查封。案外人关华林对辉南县人民法院的民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，要求解除对辉南县1513室的查封并停止执行。事实与理由：2016年6月18日，关华林在被执行人处购买了该房屋，关华林与被执行人签订了商品房买卖合同，并支付了全部的房款，被执行人出具了收据。
申请执行人称，案外人在法律上没有足以对抗我方申请执行的法律依据，其所提出的申请事项于法无据，恳请法庭依法驳回案外人的各项申请。
本院查明：2016年10月28日辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初454号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程款3585676元及返还质保金864200元。案件进入执行程序后，本院于2017年9月20日作出（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，依法查封了被执行人在辉南县共31套房屋。2016年6月18日，关华林在被执行人处购买了房屋。关华林与被执行人签订《商品房买卖合同》，并支付了全部的房款，被执行人出具了收据。
本院认为，案外人所提供的商品房买卖合同及购房发票，可以认定房屋为关华林在本院执行查封之前所购买，涉案房屋不属于被执行人的财产，因此对于案外人的异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
中止对辉南县1513室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李长龙
审判员 王彩霞
审判员 高 霞
二〇一八年二月十一日
书记员 张秋宁
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0523执异9号案外人：关华林，住辽源市。申请执行人：王世光，住东丰县。委托代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部。住所地：辉南县。负责人：张仁双，经理。在本院执行申请执行人王世光与被执行人吉林省金航房地产开发有限公司东城花园项目部建设工程施工合同纠纷一案中，辉南县人民法院于2017年9月20日作出的（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，将被执行人在辉南县31套房屋予以查封。案外人关华林对辉南县人民法院的民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，要求解除对辉南县1513室的查封并停止执行。事实与理由：2016年6月18日，关华林在被执行人处购买了该房屋，关华林与被执行人签订了商品房买卖合同，并支付了全部的房款，被执行人出具了收据。申请执行人称，案外人在法律上没有足以对抗我方申请执行的法律依据，其所提出的申请事项于法无据，恳请法庭依法驳回案外人的各项申请。本院查明：2016年10月28日辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初454号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程款3585676元及返还质保金864200元。案件进入执行程序后，本院于2017年9月20日作出（2016）吉0523执1727号之三民事裁定书，依法查封了被执行人在辉南县共31套房屋。2016年6月18日，关华林在被执行人处购买了房屋。关华林与被执行人签订《商品房买卖合同》，并支付了全部的房款，被执行人出具了收据。本院认为，案外人所提供的商品房买卖合同及购房发票，可以认定房屋为关华林在本院执行查封之前所购买，涉案房屋不属于被执行人的财产，因此对于案外人的异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：中止对辉南县1513室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长龙审判员  王彩霞审判员  高 霞二〇一八年二月十一日书记员  张秋宁
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初673号
原告：徐金兰，女，住乌兰察布市。
委托代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：宋利君，女，住内蒙古乌兰察布市。
被告：张泽华，男，住呼和浩特市。
原告徐金兰诉被告宋利君、张泽华合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶，被告宋利君、张泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款6100元；2、请求依法判令被告支付原告逾期利息77元（按照年利率4.35%暂算至2017年3月8日，具体数额按照实际给付之日计算）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告达成口头协议，约定原告将小饭桌和其所带的16个孩子一同转让给被告管理，如果10天之内即2016年10月10日之前小饭桌的学生想转入被告的小饭桌，则被告给付原告8000元，相反则给付原告12000元，被告可租用原告的房子到2017年1月。最终小饭桌的学生未转入被告的小饭桌，所以被告应给付原告12000元。此后，被告宋利君已按照约定向原告支付5900，并于2016年11月23日向原告出具欠条，确认尚欠原告6100元。但经原告多次索要，被告均不予支付。
宋利君辩称，不承认原告所述，因我租了两个月给了她5000多元，11月底就已经交给她了，且已提前通知她。
张泽华辩称，我同意宋利君所说。
本院认为，经庭审查明的事实可以认定，原告与被告宋利君因小饭桌转让达成口头协议，双方合同关系成立。双方进行结算后，被告宋利君于2016年11月23日为原告出具欠条一份，载明：”欠徐金兰房钱陆仟壹佰元整。”宋利君辩称，已于该欠条出具前还款5900元尚欠200元，但未提交证据予以证明，故本院不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，欠款发生在被告宋利君与被告张泽华婚姻关系存续期间，故原告请求被告张泽华承担连带责任于法有据，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋利君、被告张泽华于本判决生效后十日内支付原告徐金兰欠款6100元及逾期利息（以6100元为基数，自2016年11月23日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告宋利君、被告张泽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张琢琳
二〇一七年四月七日
书记员 宋泽坤
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初643号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人涂某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2014年10月16日刑满释放；又因盗窃，于2015年2月10日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2016年1月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月15日由该局决定取保候审，2016年9月30日由民检察院决定取保候审，2016年11月10日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月间，被告人涂某采取爬墙入院、钻窗入室等手段，先后在连云港市赣榆区墩尚镇河口村连云港宇冠新型建材有限公司仓库内盗窃作案4起，窃得铁、电缆线、电动机等物品，财物合计价值人民币2374元。
被告人涂某到案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人的证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人涂某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人涂某归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人涂某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年5月间，被告人涂某采取爬墙入院、钻窗入室等手段，先后在连云港市赣榆区墩尚镇河口村连云港宇冠新型建材有限公司仓库内盗窃作案4起，窃得铁、电缆线、电动机等物品，财物合计价值人民币2374元。分述如下：
1、2016年5月的一天，被告人涂某在连云港宇冠新型建材有限公司仓库内，窃得废铁20余斤，价值人民币4元。
2、2016年5月的一天，被告人涂某在连云港宇冠新型建村有限公司仓库内，窃得型号不同电动机3台，价值人民币500元。
3、2016年5月的一天，被告人涂某在连云港宇冠新型建材有限公司仓库内，窃得16mm2三芯铜芯电缆线40米，价值人民币960元。
4、2016年5月22日13时许，被告人涂某在连云港宇冠新型建材有限公司仓库内，窃得型号不同电动机3台，价值人民币910元。该被盗3台电动机已追回。
被告人涂某到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人涂某的供述与辩解、证人石某、朱某甲、朱某乙的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）217、265号价格鉴证结论书、本院（2016）苏0707刑初2号刑事判决书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人涂某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人涂某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，部分被盗赃物已追回，但其有前科劣迹，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2017年1月9日止）。
二、责令被告人涂某于本判决生效后十日内退赔被害单位经济损失共计人民币1464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行审40号
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人刘玉祥，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
委托代理人王得位，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
被执行人沙雪村，男，1987年3月8日出生，住河南省镇平县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年8月26日作出编号：410104-1108766921公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2016年8月26日12时41分在郑州市南三环被查明未随车携带驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款50元、滞纳金50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年8月26日作出的编号：410104-1108766921公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元、滞纳金50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭晓明
审判员 张志勇
审判员 石捍华
二〇一七年四月二十日
书记员 罗碧雯
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22409号
原告李广保，男，1973年2月28日出生。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和。
原告李广保与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广保到庭参加诉讼。被告源恒益公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李广保诉称：2012年3月，原被告双方口头约定，原告按照被告的要求为被告经营的源恒益生态酒店进行装修。2012年9月装修完毕，之后被告向原告支付了部分款项，剩余款项至今未予支付，后被告当时的法定代表人杨永全向原告出具欠付装修款146199元的欠条一张，并承诺2014年10月底还清，后被告未如约付款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告装修工程款146199元，并承担本案诉讼费用。
被告源恒益公司未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，杨永全向李广保出具欠条一张，根据欠条记载：“今欠到李广保装修工程款壹拾肆万陆仟壹佰玖拾玖元整。源恒益生态酒店法人代表：杨永全。还款日期：2014年10月底还清，每月2万。”落款时间为2014年3月20日。庭审中，李广保称其于2012年3、4月左右为源恒益公司装修其开办的源恒益生态酒店十几个包间，装修面积约一千平方米，当时双方协商承包方式为包清工，施工内容主要为墙面装饰、吊顶、地面铺瓷砖等，当时其与被告项目负责人姜斌协商合同内容，但最终未签订合同。施工完成后，双方口头结算工程款共计30万元，后被告支付部分费用。为证明其主张，李广保另提供装饰装修合同及补充合同予以佐证。
另查，源恒益公司原法定代表人为杨永全，2014年11月26日经北京市工商行政管理局丰台分局核准变更为现法定代表人赵恩和。
上述事实，有欠条、装饰装修合同、补充合同、工商查询信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，李广保称其为源恒益公司装修酒店，源恒益公司欠付其装修款，并提供相应证据予以证明。杨永全出具欠条时为源恒益公司法定代表人，该欠条亦系其以源恒益公司法定代表人名义出具，故视为源恒益公司对欠付工程款的确认，现李广保据此主张源恒益公司向其支付相应工程款，证据充分，本院予以支持。被告源恒益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李广保装修款十四万六千一百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付李广保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 刘 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3592号
原告王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XXXX。
委托代理人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XXXX。
被告西安XXXX有限公司，住所地西安市莲湖区XXXX。
法定代表人何XX，该公司总经理。（未出庭）
原告王XX与被告西安XXXX有限公司（以下简称XX公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告诉称2013年3月31日与被告XX公司签订一份《XXXX商铺认购协议》。该协议约定被告将位于西安市XX路与XX路交汇处XXXX项目第七号地DK--
7二层B10号商铺出售给原告。房屋建筑面积为26.38平米，单价为14101.40元，房屋总价为371995元。协议签订后，原告王XX按照合同约定于合同签订当天以POS刷卡的方式向被告XX公司支付了75995元，现金支付了116000元，合计支付191995元的房屋认购款，履行了全部的合同义务。而被告至今未履行跟原告签订《商品房买卖合同》并为原告办理网签登记的义务。后经查，被告对涉案房屋至今仍未依法取得《商品房预售许可证》。根据相关法律规定，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》依法应属无效。故诉至法院，请求：1、依法确认原告王XX与被告西安XXXX有限公司签订的《XXXX商铺认购协议》无效；2、依法判令被告向原告王XX返还商铺认购金191995元；3、依法判令被告向原告王XX支付自2013年3月31日起至实际履行之日止以商铺认购金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月31日签订《XXXX商铺认购协议》，协议约定被告XX公司将其开发的XXXXDK--
7二层B10号商铺出售给原告。该房屋建筑面积约为26.38平方米，每平方米14101.40元，房屋总价为371995元，原告已于2013年3月31日向被告支付191995元的房屋认购款。
上述事实，有原告提供的《XXXX商铺认购协议》，XX公司专用收据及中国建设银行付款凭证，XXXX客户改签补充协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《XXXX商铺认购协议》明确约定了交易房屋的具体位置、单价、总价、面积及付款方式等内容，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了大部分房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，故原、被告双方签订的《XXXX商铺认购协议》实为商品房买卖合同。同时，被告XX公司至庭审之日仍未取得商品房预售许可证，依据《解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，故应认定双方签订的《XXXX认购协议书》无效，对于原告请求被告XX公司返还191995元认购金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另对原告主张利息损失一节，被告XX公司未取得商品房开发销售所需手续与原告签订销售协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，存在过错，应承担相应的责任；原告所主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。自原告交纳认购金之日起至返还认购金之日，以认购金191995元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告王XX与被告西XXXX有限公司签订的《XXXX商铺认购协议》无效；
二、被告西安XXXX有限公司于本判决生效后十日内返还原告王XX认购金人民币191995元；
三、被告西安XXXX有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告王XX支付认购金利息（自原告交纳认购金之日2013年3月31日起以人民币191995元为基数计算至返还认购金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由被告西安XXXX有限公司承担（原告已预交，被告随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 祝西安
代理审判员 赵海涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 金 江
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3592号原告王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XXXX。委托代理人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XXXX。被告西安XXXX有限公司，住所地西安市莲湖区XXXX。法定代表人何XX，该公司总经理。（未出庭）原告王XX与被告西安XXXX有限公司（以下简称XX公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告诉称2013年3月31日与被告XX公司签订一份《XXXX商铺认购协议》。该协议约定被告将位于西安市XX路与XX路交汇处XXXX项目第七号地DK—7二层B10号商铺出售给原告。房屋建筑面积为26.38平米，单价为14101.40元，房屋总价为371995元。协议签订后，原告王XX按照合同约定于合同签订当天以POS刷卡的方式向被告XX公司支付了75995元，现金支付了116000元，合计支付191995元的房屋认购款，履行了全部的合同义务。而被告至今未履行跟原告签订《商品房买卖合同》并为原告办理网签登记的义务。后经查，被告对涉案房屋至今仍未依法取得《商品房预售许可证》。根据相关法律规定，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》依法应属无效。故诉至法院，请求：1、依法确认原告王XX与被告西安XXXX有限公司签订的《XXXX商铺认购协议》无效；2、依法判令被告向原告王XX返还商铺认购金191995元；3、依法判令被告向原告王XX支付自2013年3月31日起至实际履行之日止以商铺认购金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2013年3月31日签订《XXXX商铺认购协议》，协议约定被告XX公司将其开发的XXXXDK—7二层B10号商铺出售给原告。该房屋建筑面积约为26.38平方米，每平方米14101.40元，房屋总价为371995元，原告已于2013年3月31日向被告支付191995元的房屋认购款。上述事实，有原告提供的《XXXX商铺认购协议》，XX公司专用收据及中国建设银行付款凭证，XXXX客户改签补充协议及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《XXXX商铺认购协议》明确约定了交易房屋的具体位置、单价、总价、面积及付款方式等内容，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了大部分房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，故原、被告双方签订的《XXXX商铺认购协议》实为商品房买卖合同。同时，被告XX公司至庭审之日仍未取得商品房预售许可证，依据《解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，故应认定双方签订的《XXXX认购协议书》无效，对于原告请求被告XX公司返还191995元认购金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另对原告主张利息损失一节，被告XX公司未取得商品房开发销售所需手续与原告签订销售协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，存在过错，应承担相应的责任；原告所主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。自原告交纳认购金之日起至返还认购金之日，以认购金191995元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告王XX与被告西XXXX有限公司签订的《XXXX商铺认购协议》无效；二、被告西安XXXX有限公司于本判决生效后十日内返还原告王XX认购金人民币191995元；三、被告西安XXXX有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告王XX支付认购金利息（自原告交纳认购金之日2013年3月31日起以人民币191995元为基数计算至返还认购金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由被告西安XXXX有限公司承担（原告已预交，被告随应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  翟俊杰审 判 员  祝西安代理审判员  赵海涛二〇一六年七月八日书 记 员  金 江
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初860号
原告谭良荣，男，1945年2月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告耿惠容，女，1962年1月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告谭良荣诉被告耿惠容追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谭良荣到庭参加诉讼，被告耿惠容下落不明，本院依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭良荣诉称：被告耿惠容于2008年找陈生明借款20000元，由其负责担保，后陈生明到法院起诉其与被告耿惠容，法院判决由其承担连带责任，后法院执行局扣划其在银行存折上的存款9000元，为此，特请求人民法院判令：被告耿惠容返还原告谭良荣代其偿还的借款9000元并承担利息。庭审过程中，原告谭良荣将第一项诉讼请求中利息的部分自愿予以放弃。
被告耿惠容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月20日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2014）彭法民初字第01667号民事判决书，该判决书主文部分载明：“一、耿惠容于本判决生效后十日内偿还原告陈生明借款18800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2009年9月23日至还清之日的利息；二、谭良荣对上述债务承担连带清偿责任，谭良荣在承担了连带清偿责任后，有权向耿惠容追偿；三、驳回原告陈生明的其余诉讼请求。”
之后，陈生明向本院申请执行（2014）彭法民初字第01667号民事案件。2015年8月4日，原告谭良荣在中国农业银行重庆彭水支行账户上的存款9000元被本院采取强制执行措施依法予以扣划。
以上事实有（2014）彭法民初字第01667号民事判决书一份、执行裁定书一份、案款专用收据一份以及原告谭良荣的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷。原告谭良荣与被告耿惠容系朋友，现在（2014）彭法民初字第01667号民事判决书已经发生法律效力，并且原告谭良荣已经代替被告耿惠容偿还了9000元借款给陈生明，本院视为原告谭良荣已经履行了自己的部分义务，故原告谭良荣向被告耿惠容追偿债务的请求正当合法，本院理应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿惠容于本判决生效后十日内返还原告谭良荣代其偿还的借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告谭良荣已预交50元），由被告耿惠容负担50元。
公告费600元（原告谭良荣已预交600元），由被告耿惠容负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月三日
书 记 员 甘小红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2345号
安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司、蔡传高、金芳：
安徽益力商贸集团有限责任公司与你们买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3627号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付货款37000元、销售折扣款99950元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件诉讼费1520元、执行费1478元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2345号
申请执行人：安徽益力商贸集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：刘吉芬，董事长。
被执行人：安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市贵池路
法定代表人：蔡传高，总经理。
被执行人：蔡传高，男，汉族，1975年8月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：金芳，女，汉族，1971年11月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽益力商贸集团有限责任公司与被执行人安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司、蔡传高、金芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3627号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人金芳名下位于合肥市肥东县撮镇房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2345号之一
申请执行人：安徽益力商贸集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路208号，组织机构代码75099269-4。
法定代表人：刘吉芬，董事长。
被执行人：安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市贵池路电子工程学院3#楼,组织机构代码58456961-1。
法定代表人：蔡传高，总经理。
被执行人：蔡传高，男，汉族，1975年8月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：金芳，女，汉族，1971年11月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人安徽益力商贸集团有限责任公司与被执行人安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司、蔡传高、金芳买卖合同纠纷一案中，本院曾以（2016）皖0103执2345号执行裁定书查封被执行人金芳名下人金芳名下位于合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际）建材中心商业（产权证号：肥东字第××）的房产，现申请人向法院申请解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人金芳名下人金芳名下位于合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧（产权证号：肥东字第××）的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2345号申请执行人：安徽益力商贸集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。法定代表人：刘吉芬，董事长。被执行人：安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市贵池路法定代表人：蔡传高，总经理。被执行人：蔡传高，男，汉族，1975年8月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：金芳，女，汉族，1971年11月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人安徽益力商贸集团有限责任公司与被执行人安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司、蔡传高、金芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3627号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人金芳名下位于合肥市肥东县撮镇房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年十月二十四日书记员  朱周琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1458号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万超，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：汪海军，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴华友，男，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭友山，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
一审被告、二审上诉人：王万军，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
再审申请人王万超因与被申请人戴华友、彭友山、一审被告、二审上诉人王万军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王万超申请再审称，（一）王万超虽于2010年5月9日向戴华友借款250万元，但其已于2011年5月向江苏银燕投资发展有限公司（以下简称银燕公司）借款192.2万元偿还给了戴华友，戴华友的银行往来明细亦可反映该事实。二审判决对王万超的该项还款未予认定，系事实认定错误。（二）王万超已向戴华友偿还利息32.25万元，戴华友亦认可该事实，但一、二审判决对此未予认定，未在判决中予以扣减。（三）二审法院未通知王万超参加诉讼，亦未向其送达判决文书，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
戴华友提交意见称，王万超所称的已还款192.2万元与事实不符。关于王万超已支付的利息32.25万元，同意在执行程序中扣除。二审法院已向王万超送达了法律文书，但王万超故意隐匿躲避债务，二审程序并无违法。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王万超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，王万超虽称其于2011年5月向银燕公司借款192.2万元偿还给了戴华友，但王万超对此未能提供证据证明。戴华友的相关银行账户交易明细中，亦无王万超的还款记录，且银燕公司法定代表人许明星在一审中已经出庭作证称其并未向王万超出借款项用于归还王万超向他人所负之债务。因此，王万超关于其已向戴华友归还192.2万元的申请再审理由，不能成立。
其次，关于王万超已向戴华友偿还利息32.25万元的问题，因戴华友在本案执行程序中已经明确表示认可王万超的该项还款行为，并同意在王万超的应付总利息额中扣减该部分已付利息，故双方就已付利息的争议问题已经实际处理完毕，本院在此不予理涉。
再次，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款、第十一条第一款的规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案一审时，王万超曾到庭参加诉讼，其至本案二审终结前并未书面告知送达地址变更事宜。二审法院已按照王万超一审时的送达地址向其邮寄送达诉讼材料，不违反法律规定。王万超关于二审程序违法的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王万超的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1458号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万超，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：汪海军，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴华友，男，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭友山，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。一审被告、二审上诉人：王万军，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。再审申请人王万超因与被申请人戴华友、彭友山、一审被告、二审上诉人王万军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王万超申请再审称，（一）王万超虽于2010年5月9日向戴华友借款250万元，但其已于2011年5月向江苏银燕投资发展有限公司（以下简称银燕公司）借款192.2万元偿还给了戴华友，戴华友的银行往来明细亦可反映该事实。二审判决对王万超的该项还款未予认定，系事实认定错误。（二）王万超已向戴华友偿还利息32.25万元，戴华友亦认可该事实，但一、二审判决对此未予认定，未在判决中予以扣减。（三）二审法院未通知王万超参加诉讼，亦未向其送达判决文书，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。戴华友提交意见称，王万超所称的已还款192.2万元与事实不符。关于王万超已支付的利息32.25万元，同意在执行程序中扣除。二审法院已向王万超送达了法律文书，但王万超故意隐匿躲避债务，二审程序并无违法。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王万超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，王万超虽称其于2011年5月向银燕公司借款192.2万元偿还给了戴华友，但王万超对此未能提供证据证明。戴华友的相关银行账户交易明细中，亦无王万超的还款记录，且银燕公司法定代表人许明星在一审中已经出庭作证称其并未向王万超出借款项用于归还王万超向他人所负之债务。因此，王万超关于其已向戴华友归还192.2万元的申请再审理由，不能成立。其次，关于王万超已向戴华友偿还利息32.25万元的问题，因戴华友在本案执行程序中已经明确表示认可王万超的该项还款行为，并同意在王万超的应付总利息额中扣减该部分已付利息，故双方就已付利息的争议问题已经实际处理完毕，本院在此不予理涉。再次，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款、第十一条第一款的规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案一审时，王万超曾到庭参加诉讼，其至本案二审终结前并未书面告知送达地址变更事宜。二审法院已按照王万超一审时的送达地址向其邮寄送达诉讼材料，不违反法律规定。王万超关于二审程序违法的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王万超的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十一日书 记 员  褚茜茜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终821号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄伟成，男，汉族，1979年10月1日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈莹，男，汉族，1964年10月1日出生。
上诉人黄伟成因与被上诉人陈莹确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第233号民事判决。
二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。
一审案件受理费的承担待重审时确定，上诉人黄伟成预交的二审案件受理费9922元，本院予以退回。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14937号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：江子洋，男，系该行员工。
被告：罗安喜，男，1976年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
被告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。
法定代表人：梁健荣。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告罗安喜、中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告罗安喜拖欠住房贷款未按时归还，被告华盛公司作为连带责任保证人未履行保证责任。请求判令：1.被告罗安喜清偿其所欠原告的贷款本金285440.71元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止。截至2016年6月16日，其欠利息5854.61元；2.罗安喜承担抵押担保责任，确认原告对抵押物中山市××花园××房的房地产处理所得价款享有优先受偿权；3.被告华盛公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告罗安喜、华盛公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山分行。
借款人：罗安喜。
抵押人：罗安喜。
保证人：华盛公司。
签约情况：2013年6月9日签订《个人购房借款/担保合同》[合同编号：住房字中山分行张家边支行2013年0310号]。
贷款金额：294000元。
贷款期限：30年，从2013年8月16日起至2043年8月16日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：罚息利率在本合同执行的贷款利率水平上加收40%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：工商银行中山分行与罗安喜就位于中山市××花园××房的房地产办理了商品房抵押登记备案手续（销售合同编号：HTN2012070269，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201332454号）。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及贷款人实现债权的费用。
保证担保情况：华盛公司提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至正式的抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止。并无约定多个担保并存的清偿顺序。阶段性连带责任保证范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及贷款人实现债权的费用和其他应付费用。
欠款情况：罗安喜从2016年2月起未依约按时足额还款，截至2016年6月16日，罗安喜尚欠工商银行中山分行贷款本金285440.71元、利息5854.61元，合计291295.32元。
本院认为，工商银行中山分行与罗安喜、华盛公司签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，合法有效。罗安喜从2016年2月起未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。罗安喜欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且罗安喜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。华盛公司承诺在贷款人工商银行中山分行收到他项权证书前提供连带责任保证，现罗安喜的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人罗安喜自己提供的物的担保又有保证人华盛公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故工商银行中山分行应先就罗安喜提供的抵押物实现债权，华盛公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。华盛公司承担保证责任后，有权向罗安喜追偿。罗安喜、华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗安喜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金285440.71元及相应利息（截至2016年6月16日，利息、罚息、复利合计5854.61元;从2016年6月17日起至清偿之日止,利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮0%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告罗安喜提供抵押的位于中山市东升镇茵华花园29幢402房（销售合同编号：HTN2012070269，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201332454号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
三、被告中山市华盛房地产开发有限公司对被告罗安喜本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告中山市华盛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗安喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告罗安喜负担；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市华盛房地产开发有限公司连带负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十月十三日
书记员 李泳瑜
吕叶童
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执186号
申请执行人韦某，女，1947年出生，苗族，住融水县。
被执行人龚某，男，1969年出生，住融安县。
本院于2017年3月2日立案执行韦某申请龚某用益物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初730号民事判决书，被执行人龚某应支付申请人韦某案款28500元，承担执行费328元。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，目前无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执186号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年八月三十日
书记员 贺昌平