wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2567号
原告：洪明墩，男，1975年6月28日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告：柯志贺，男，1976年2月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：谢秀也，女，1979年4月17日出生，汉族，住晋江市。
原告洪明墩与被告柯志贺、谢秀也买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告柯志贺、谢秀也经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪明墩提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款67347元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告柯志贺因生产经营之需向原告购买布料，双方于2010年11月16日进行结算，被告柯志贺确认结欠原告货款67347元，并由被告柯志贺签名确认后出具一份欠条交由原告收执为据。被告柯志贺与被告谢秀也系夫妻关系，上述欠款是其夫妻二人在婚姻存续期间的共同为生活所负债务，应当共同偿还。结欠后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯志贺、谢秀也未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.两被告户籍证明、晋江市民政局婚姻证明，证明两被告身份情况及双方婚姻事实；3.《欠条》，证明被告柯志贺确认结欠原告货款67347元的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告柯志贺、谢秀也经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及二被告于2002年10月24日办理结婚登记的事实。原告所提供的《欠条》为原件，其上记载“兹有柯志贺结欠洪明墩布款人民币零拾陆万柒仟叁佰肆拾柒元整。¥67347”其后有被告柯志贺作为欠款人的签字确认。对该证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，原告主张被告向其购买布料共计其结欠货款67347元的事实有被告亲笔签字确认的《欠条》为据，其主张被告应予以支付符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告已起诉主张权利，被告至今未予支付，原告主张被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款所造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且该债务系直接用于两被告的夫妻家庭生产经营，原告主张该债务属于两被告的夫妻共同债务，符合法律规定，被告谢秀也应对本案债务承担共同清偿责任。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯志贺因生产经营需要向原告购买布料，双方于2010年11月16日进行结算，被告柯志贺出具《欠条》一份确认共计结欠原告货款67347元。结算后，被告至今未支付欠款，原告于2017年3月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告柯志贺向原告购买布料，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款67347元的事实有被告出具的《欠条》为据，原告主张被告应当支付欠款及起诉后被告未支付货款所造成的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告谢秀也作为被告柯志贺的配偶应对本案债务承担共同清偿责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯志贺、谢秀也应于本判决生效之日起十日内共同支付原告洪明墩货款67347元，及自2017年7月12日起至判决确定的付款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，因适用简易程序依法减半收取742元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初147号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人杜庆立，男，1964年12月2日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，无固定职业，住牡丹江市西安区。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年11月27日被本院决定取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人杜庆立犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月1日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人杜庆立到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年12月24日19时20分许，被告人杜庆立驾驶黑色力帆牌小型轿车，沿牡丹江市西安区长安街由东向西行驶至西五条路与西六条路之间时，被执勤交警查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，杜庆立静脉血中乙醇含量为86.2mg/100mL。
上述事实，被告人杜庆立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜庆立的户籍证明及无前科劣迹证明、线索来源及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人陈某1、陈某2的证言；被告人杜庆立的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜庆立违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。杜庆立如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜庆立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 常美卿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1569号
原告张春梅。
原告叶峰，西北国棉七厂下岗职工。
原告叶小茹，西北国棉七厂下岗职工。
原告叶小英，华润集团公司职工。
四原告共同委托代理人李发善、陈全会。
被告叶宏林，西北国棉七厂下岗职工。
委托代理人凤小琴，女，1975年8月15日出生，汉族。
原告张春梅、叶峰、叶小茹、叶小英诉被告叶宏林侵权赔偿纠纷一案，本院于2008年6月30日立案受理，依法由审判员孙桂枝担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春梅、叶峰、叶小茹、叶小英诉称，原告张春梅于1981年9月与叶兴汉登记结婚，当时叶兴汉有一女两子，女儿叶小茹、长子叶峰、次子叶宏林，张春梅有一女叶小英，六人共同生活，张春梅夫妇均与继子女形成抚养关系。1987年张春梅夫妇在高楼村划拨的宅基内建造座西向东砖混楼房3间2层共6间，1989年建造砖混平方3间，厢房4间，建造房屋时除叶小茹外，其余子女均未成年，所建共计13间房屋属夫妻共同财产。1998年1月叶兴汉因交通事故去世。叶兴汉未留遗嘱，生前未进行分家析产，所有房屋均由叶宏林夫妇居住。后叶宏林对老房拆旧盖新，部分原有房屋拆除，现四原告诉至法院，要求对已经拆除的六间房屋折价赔偿。
被告叶宏林辩称，原告所诉与事实不符，家中老房多年来一直由被告管理，并曾进行过修缮，由于老房年久，已形成危房，故翻新重盖。关于房屋份额，仅认可原告叶峰及自己的份额，其他人并不享有。
经审理查明，1981年9月22日原告张春梅与被告之父叶兴汉登记结婚，双方均系再婚，当时张春梅有一女叶小英，叶兴汉有一女叶小茹，两子叶峰、叶宏林。1987年家中在院内西侧建造砖混楼房二层一栋，每层三间共六间，在院内北侧楼梯东建有一小间；1989年家中在院内东侧建造砖混平房一层三间，其中中间一间为门道供通行使用，南侧利用东、西两侧房屋墙体搭建平房一间，1990年在该平房内筑墙将该平房隔为两间，1990年左右在北侧楼梯旁砌墙加盖一厨房。以上形成各种房屋共13间。1998年1月6日叶兴汉因交通事故去世。现家中房产均由被告叶宏林居住使用。各原告均在其他地方居住生活。本案原告另案起诉本案被告要求对原有房屋确定各人共有份额，经本院灞民初字第（2008）1690号民事判决书判决确定，位于西安市灞桥区十里铺街道办事处高楼村三组原、被告原家中自1987年至1990年期间陆续建造的房产共计13间，由四原告与被告按份额共有，其中原告张春梅、叶峰、叶小茹及被告叶宏林各享有24%份额，原告叶小英享有4%份额。原有房屋中，东边三间，南边两间及北边东侧一间共六间已由被告拆除重建新房，就此六间房屋原告要求被告折价予以赔偿。经原告申请，本院交西安市中级人民法院委托陕西建业房地产估价有限公司对该六间房屋进行价值评估，该公司作出陕建业房评（2009）第1227811号房地产评估报告，该报告估价结果为确认估价对象在估价时点的价值为人民币26280元。对该评估报告，原告叶峰认为未对使用价值及市场价值进行评估，其他原告无异议。被告表示估价结论价值太高。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录、评估报告及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告家中原有房产，应为原、被告共有财产，且共有份额已经法院判决予以确认。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的共有人同意。被告作为共有人，未通过此程序自行将原有老房部分拆除，侵犯了其他共有人的财产权利，应当予以赔偿。故原告要求被告对被拆除房屋折价赔偿的诉讼请求依法应予支持。关于已被拆除的房屋价值，已经鉴定部门评估确定，原、被告虽对评估结论有不同意见，但均无其他证据可对价值予以确认，故本院参考该评估报告评估结论确定财产价值。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告叶宏林于本判决生效后十五日内赔偿原告张春梅、叶峰、叶小茹各6307.2元，赔偿叶小英1501.2元。
本案诉讼费2300元，鉴定费1000元，四原告已预交，由四原告承担2433元，被告承担867元，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 李 燕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1562号
上诉人（原审原告）：耿延军，男，1977年11月2日出生，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永焕，男，1963年1月15日出生，农民，住丹东市振安区。
被上诉人（原审被告）：宁志强，男，1979年3月13日出生，农民，住宽甸满族自治县。
上诉人耿延军因与被上诉人王永焕、宁志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第02817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿延军及其委托诉讼代理人吴喜强、被上诉人宁志强到庭参加诉讼。被上诉人王永焕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿延军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决赔偿责任比例错误。宁志强及王永焕应当承担全部赔偿责任，因为一审法院遗漏涉案山权应归属耿延军及宁志强家人预谋抢耿延军板栗园的板栗，并堵截耿延军殴打的事实；二、一审法院未对耿延军主张的182元、护理费210元及在丹东市第一医院磁共振门诊收费720元予以保护，也是错误的。耿延军已经提供相关票据证明上述主张，所以应由宁志强和王永焕赔偿。
宁志强辩称，因耿延军的住院检查费用和其去丹东市医院检查的费用是重合的，无护理级别，所以不需要护理费，交通费票据的时间与住院时间不符。
王永焕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
耿延军向一审法院起诉请求：宁志强、王永焕赔偿其医疗费2851元、误工费210元、护理费210元、住院伙食补助费350元、交通费182元。
一审法院认定事实：被告王永焕系被告宁志强父亲宁作义的内弟，原告耿延军与耿延明系兄弟关系，与耿长安系父子关系；原告耿延军、被告宁志强两家对位于宽甸满族自治县古楼子乡大蒲石河村6组的板栗园权属存有争议。2011年9月12日6时许，耿长安发现被告宁志强、王永焕等人到两家存有争议的板栗园采摘板栗，遂电话通知家人，其长子耿延明骑摩托车先行到了山上，随后原告耿延军驾驶农用三轮车与妻子崔连杰来到板栗园山下。被告宁志强、王永焕等人从山上下来时与原告耿延军相遇，被告宁志强与原告当即发生口角并厮打，被告人王永焕见状拣起一木棒击打了原告耿延军。当日，原告耿延军到宽甸满族自治县古楼子乡卫生院检查治疗，伤情诊断为：头皮下血肿、右小腿软组织挫伤。原告住院治疗7天，花费医疗费2131元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告两家因板栗园权属事宜发生吵骂，双方本应依法解决，但被告宁志强、王永焕先后与原告耿延军发生厮打，并造成原告受伤的后果，对此被告应承担过错责任。原告耿延军在处理纠纷时，没有保持克制冷静，因此原告对自身的损害也应承担相应的责任。被告宁志强辩称，其没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失，于法无据，本院不予采信。关于原告主张医疗费部分，以医疗收据为准予以保护；原告主张丹东市第一医院关于磁共振平扫门诊收费720元一节，因其未能提供该项检查的门诊病志，无法证明这笔费用的发生与原告伤情诊疗相关，本院不予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费数额与法有据，本院予以支持。关于原告主张交通费182元一节，原告提供的交通费票据所记载时间与其实际就医治疗时间不符，不能证明该费用客观发生情况，本院不予支持。关于原告主张护理费210元一节，因其未能提供医疗机构出具的护理证明予以证实，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告宁志强、王永焕赔偿原告耿延军医疗费2131元、误工费210元，住院伙食补助费350元，合计2691元的70%，即1883.70元，于本判决发生法律效力后五日内给付，被告宁志强、王永焕承担连带赔偿责任；二、驳回原告耿延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁志强、王永焕负担35元，原告耿延军负担15元。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决确认的赔偿责任比例是否适当；二、耿延军主张的交通费182元、护理费210元及门诊收费720元应否予以保护。
关于第一个争议焦点。宁志强及其家人与耿延军及其家人因到有争议的板栗园采摘板栗问题产生争议，双方及其家人均未采取理性、克制的态度协商解决或向相关部门反映情况取得帮助,反而发生两家人相互厮打事件。因此，耿延军在本起纠纷中亦存在过错，故一审法院根据各方的过错程度，确定耿延军自负30%的责任并无不当。对耿延军提出的一审判决赔偿责任比例不当的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。因耿延军提供的交通费票据的时间与其受伤住院治疗时间不符，且其无法对此作出合理解释，故本院对其主张的182元交通费不予支持。关于耿延军主张的护理费，因其住院病志中并未载明其需要护理级别为二级以上，故其主张的护理费210元无事实及法律依据，本院不予支持。关于耿延军主张的磁共振门诊费720元的问题，因耿延军方并未提供证据证明其住院医院建议其到其他医院治疗或检查的医嘱，故其自行到其他医院检查的费用并不属于其合理产生的医疗费，故本院对此主张亦不予支持。
综上所述，耿延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜瑶裕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执940号
申请执行人：聂强，男，1970年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵头道街****号。
被执行人：樊金花，女，1978年11月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市松辽胡同22号松辽小区**号楼*单元***室。
本院在执行聂强与樊金花民间借贷纠纷一案，被执行人暂无能力一次性给付申请执行人聂强借款，双方当事人自愿达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更510号
罪犯庄治为，男，1959年11月23日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年11月21日作出(2013)宜珙刑初字第192号刑事判决，以被告人庄治为犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄治为确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庄治为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯庄治为确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄治为减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月17日起至2018年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第151号
原告：成文雄。
委托代理人：施金鑫。
被告：楼叶付。
委托代理人：胡小龙。
被告：楼银菊。
原告成文雄为与被告楼叶付、楼银菊民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成文雄的委托代理人施金鑫，被告楼叶付的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告楼银菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
成文雄起诉称：楼叶付、楼银菊系夫妻关系。2011年12月16日，楼叶付向成文雄借款500万元并出具借条一份。双方约定：借款利息按月利率3%计算，2012年3月16日归还。如逾期不归还，则每天按借款的1%支付违约金，并自愿承担债权人为实现债权而支出的所有费用（包括诉讼费用、律师费用等）。后经成文雄多次催讨，楼叶付只归还了借款本金200万元，剩余本金300万元至今未有归还。故请求判令：楼叶付、楼银菊归还成文雄借款300万元并支付利息、逾期利息（利息以500万元为基数自2011年12月16起日至2012年3月16日止，逾期利息以500万元为基数自2012年3月17日至2012年8月7日，以300万元为基数自2012年8月8日起至判决确定还款之日起。均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
楼叶付答辩称：1、借款500万元属实，但除成文雄所述的归还了200万元外，楼叶付还归还了200万多元，并在借条下方有记载，楼叶付尚欠成文雄100万元左右。2、本案借款用于澳门赌博，楼银菊并不知情，应由楼叶付个人承担。3、楼叶付、楼银菊已于2012年3月31日离婚。
楼银菊未作答辩。
成文雄为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份、结婚登记申请书一份，用以证明楼叶付、楼银菊身份情况及楼叶付、楼银菊于1998年7月30日登记结婚的事实。
2、2011年12月16日借条原件及转账凭证各一份，用以证明楼叶付向成文雄借款500万元并约定月利率按3%计算，借款期限至2012年3月16日，以及楼叶付曾于2012年8月7日归还200万元的事实。
楼叶付的质证意见：对证据真实性无异议，但借条中下半部有记载楼叶付另外归还200多万元的事实，现该部分已被成文雄撕毁，只剩上半张。
楼银菊未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
楼叶付为证明其主张，向本院提供如下证据：离婚证一本，用以证明楼叶付、楼银菊于2012年3月31日离婚的事实。
成文雄的质证意见：对真实性无异议，但该证据与本案无关联性。
本院认证意见：楼银菊经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。楼叶付虽提出另有归还200万元的抗辩意见，但其未能提交任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。成文雄提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据经内容能与其陈述相印证，本院对成文雄提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月16日，楼叶付向成文雄借款500万元并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，借期至2012年3月16日。如逾期不归还，则每天按借款的1%支付违约金，并自愿承担成文雄为实现债权而支出的所有费用（包括诉讼费用、律师费用等）。借款到期后，经成文雄多次催讨，楼叶付只归还了借款本金200万元，对剩余的本金300万元及相应利息至今未有归还。
本院另查明，楼叶付与楼银菊于1998年7月30日登记结婚，于2012年3月31日离婚。本案债务形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，楼叶付向成文雄借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。楼叶付尚欠成文雄借款300万元的事实清楚，证据充分，楼叶付理应归还借款并按约支付利息、逾期利息的民事责任。本案债务系楼叶付与楼银菊夫妻关系存续期间所形成，在楼叶付、楼银菊未提供证据证明该债务系楼叶付个人债务的情况下，本院认定本案债务系二人的夫妻共同债务，楼银菊应承担共同还款责任。综上，成文雄的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。楼银菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼叶付、楼银菊于判决生效后二十日内归还原告成文雄借款3000000元并支付利息、逾期利息（利息以5000000元为基数自2011年12月16日至2012年8月7日，以3000000元为基数自2012年8月8日起至判决确定还款之日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告楼叶付、楼银菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费45096元，公告费400元，合计45496元，由被告楼叶付、楼银菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 志 峰
代理审判员 林享享人民陪审员黄老青
二〇一四年七月十日
代书 记员 应 璐 瑶
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保126号
申请人：王丽洁，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：王丽丽，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行王丽洁与王丽丽借款合同纠纷一案中，申请人申请对王丽丽所有的位于辽宁省营口市西市区新和大街沿海家园65-79号住宅楼，和65-甲7号商服楼，房屋价值250,000.00元部分予以查封，现已保全完毕，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1437号民事裁定书执行完毕。
审判员 杨春杰
二〇一七年六月十九日
书记员 姜 霖
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第274号
申请执行人苏杰。
被执行人吴陈贵。
申请执行人苏杰申请执行被执行人吴陈贵民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人吴陈贵应在判决生效后十日内归还借款5万元及利息给申请执行人苏杰。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第274号
申请执行人苏杰，男，汉族，1982年3月20日出生，住化州市南盛街道办南盛珠砂塘村*号。
被执行人吴陈贵，男，1983年6月2日出生，汉族，现住化州市下街五羊一横巷**号。
申请执行人苏杰申请执行被执行人吴陈贵民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人吴陈贵应在判决生效后十日内归还借款5万元及利息给申请执行人苏杰。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1593号
原告随州新长安汽车销售有限公司
法定代表人贺翠香，董事长。
委托代理人王建军（代理权限：参加诉讼，代为变更诉讼请求，参加调解、和解，代签收法律文书），湖北神农律师事务所律师。
被告随州华飞专用汽车销售有限公司
法定代表人李奇峰，董事长。
委托代理人狄登丰（代理权限：参加诉讼、调解、和解，代签收法律文书等），湖北天赋律师事务所律师。
原告随州新长安汽车销售有限公司（以下简称新长安汽车销售公司）与被告随州华飞专用汽车销售有限公司（以下简称华飞专汽销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新长安汽车销售公司的委托代理人王建军、被告华飞专汽销售公司的委托代理人狄登丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，被告在我公司购买长安二类底盘一台，价款33000元，约定于2015年5月25日前支付全部价款，逾期按车款总款日千分之三支付违约金。被告在我公司提取底盘后，于2015年8月11日向我公司出具33000元的欠条一张。之后，被告累计支付价款11000元，下欠22000元至今未付。我公司多次向被告催要未果，为此，特诉至法院，请求依法判令被告向我公司清偿货款22000元及逾期付款违约金。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但对违约金的计算过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明，原、被告于2015年5月5日签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告新长安汽车销售公司为甲方，被告华飞专汽销售公司为乙方；产品名称为长安二类底盘一台；车辆识别代码为FG137743；总金额为33000元；乙方于2015年5月25日前支付全部车款；交车地点为随州；乙方未按约定时间支付车款的，每逾期一日，按车款总额每日千分之三支付违约金，至车款全部付清为止；等等。合同签定当日，原告向被告交付约定的底盘。双方约定的付款时间届满后，被告未按约定支付价款。2015年8月11日，被告向原告出具欠条一份，即：“欠条今欠到随州新长安汽车销售有限公司车架号为FG137743、长安车一辆，价格：叁万叁仟元整（33000.00元）欠款人随州华飞专用汽车销售有限公司李奇峰”。后被告通过网络转账及支付宝转账方式共向被告支付货款11000元，下欠22000元。原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的合同受到法律保护。原、被告之间签定的《汽车产品购销合同》系双方真实意思的表示，原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定支付货款。现被告未按约定全面履行合同义务，故原告请求被告支付下欠货款22000元的诉求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因双方在合同中约定被告未按约定时间支付车款的，每逾期一日，按车款总额每日千分之三支付违约金，该约定明显过高，根据相关法律规定，其违约金以不超过损失的30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告随州华飞专用汽车销售有限公司于本判决生效五日内支付原告随州新长安汽车销售有限公司货款22000元，同时向原告支付违约金6600元（22000元×30%）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告随州华飞专用汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 戢祥云
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初727号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1994年9月26日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，家住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦靖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日凌晨1时许，被告人黄某窜至本市白云街道下昆溪C区27幢附近，趁四周无人之际，通过拉车门的手段进入王某停放的号牌为浙Ｇ×××××的五菱牌货车内，经翻找无财物可窃，遂利用未拔的车钥匙发动并窃得该车，行驶至本市横店镇金良村对面的一座小山坡上并丢弃。经鉴定，该五菱牌货车价值人民币20000元。
案发后，该车辆已由公安机关追回，现已发还被害人王某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、公安机关制作的现场笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及现场草图、照片、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）200号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年七月十九日
代书记员 杜娇娇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第1734号
原告中国改革报社陕西记者站，住所地陕西省西安市莲湖区药王洞160号。
负责人阳坡，站长。
委托代理人邹德耀，男，1943年12月27日出生，汉族。
被告王宏涛，陕西农村报记者站主任。
委托代理人段鸿，男，1975年10月1日出生，汉族，陕西农村报记者站内勤。
本院在审理原告中国改革报社陕西记者站与被告王宏涛欠款纠纷一案中，原告中国改革报社陕西记者站于2008年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国改革报社陕西记者站的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国改革报社陕西记者站撤回起诉。
案件受理费1012元减半收取，由原告承担506元。
审判员 王英俊
二〇〇八年十月三十一日
书记员 孙 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1256号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付之丽，女，1965年1月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2014年12月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月23日刑满释放。2017年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人付之丽犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月15日作出（2017）黔0102刑初1229号刑事判决。宣判后，原审被告人付之丽不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付之丽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月12日11时许，唐某电话联系被告人付之丽购买毒品海洛因。随后，付之丽让刘某（另处）持毒品海洛因去与唐某交易。刘某在贵阳市云岩区蔡家关3路公交车终点站附近，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给唐某时被公安人员人赃俱获，当场缴获毒品海洛因0.11克。经称量及检验，系海洛因毒品，净重0.11克。
上述事实，有被告人付之丽的供述及户籍信息，扣押清单，毒品扣押及计量记录，刑事判决书，证人唐某、刘某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实。原判认为，被告人付之丽违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人付之丽系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人付之丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人付之丽不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人付之丽向唐某贩卖毒品海洛因0.11克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人付之丽未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人付之丽提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人付之丽的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯、毒品再犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，本院认为，上诉人（原审被告人）付之丽妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人付之丽所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初750号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人朱劲松，男，1976年5月4日出生，汉族，初中毕业，无业，贵州省毕节市纳雍县人，住纳雍县。2016年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留。同年9月22日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人朱劲松犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人朱劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2017年8月30日凌晨，被告人朱劲松到毕节市七星关区同心路“碧阳国际城接待中心”处，用钢筋将该接待中心大门上的锁链撬断后，进入接待中心将被害人杨某放在办公室内的一台联想牌笔记本电脑偷走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该笔记本电脑价值人民币1465元。
另查明，被告人朱劲松被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，被盗电脑已追回发还被害人。被告人朱劲松因本案于2017年8月30被行政拘留十四日。
上述事实，被告人朱劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、查获经过等书证；2、被害人杨某的陈述；3、被告人朱劲松的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、勘验、扣押、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱劲松以非法占有为目的，秘窃取他人财物，价值人民币1465元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人朱劲松犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱劲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人朱劲松案发后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人朱劲松的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱劲松的刑期2017年9月13日起至2018年4月28日止，已折抵行政拘留14日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵立
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2466号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人李仙江，男，1979年5月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨明东，男，1968年7月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄德智，男，1981年7月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王建红，女，1984年9月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初211号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币268882.15元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2666.50元、申请执行费3933.23元。但被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人杨明东有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆、黄德智有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆、本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人李仙江、王建红在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红有其他可供执行的财产；
本院因被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红拒不申报财产，本院已将被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红采取媒体曝光措施。并对被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2466号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2466号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人李仙江，男，1979年5月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨明东，男，1968年7月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄德智，男，1981年7月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人王建红，女，1984年9月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初211号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币268882.15元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2666.50元、申请执行费3933.23元。但被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人杨明东有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆、黄德智有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆、本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人李仙江、王建红在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红有其他可供执行的财产；本院因被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红拒不申报财产，本院已将被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红采取媒体曝光措施。并对被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2466号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人李仙江、杨明东、黄德智、王建红负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十一日代书 记员  赖军辉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1816号
原告：孙倩，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：焦奎先（系原告之夫），住山东省高唐县。
被告：王文玉，女，1975年5月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告孙倩与被告王文玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告孙倩于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙倩的上述申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙倩承担。
审判员 初桂平
二〇一七年八月八日
书记员 魏胜男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38460号
原告刘铁生，男，1970年6月8日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
委托代理人孙宏臣，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京东博兴达建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村686号。
法定代表人刘东生，经理。
第三人刘东生，男，1956年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。
原告刘铁生与被告北京东博兴达建筑材料有限公司（以下简称东博公司）、第三人刘东生股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。�铁生及其委托代理人孙宏臣、东博公司的法定代表人刘东生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
刘铁生起诉称：刘东生为刘铁生的哥哥，刘东生以小型建设工程为业，刘铁生为中航集团下属XXXX材料有限责任公司的正式职工。2004年6月初，刘东生谎称借用刘铁生的身份证办理北京联通公司的座机，刘铁生信以为真遂将其身份证借与刘东生使用。但刘东生拿走刘铁生身份证后，于2004年6月4日，设立了东博公司。刘铁生对上述情况完全不知情，直至2016年4月5日，北京市XXXX混凝土搅拌站（以下简称XX搅拌站）将刘东生、刘铁生以股东损害公司债权人利益为由，诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），刘铁生才得知其身份被冒用注册了公司。后东博公司因未依法进行年检，2006年11月17日被吊销了营业执照。在东博公司注册登记的章程以及相关材料中，�铁生的签名均非其本人所签。刘铁生在央企工作，平时工作繁忙，也未参与过公司经营管理，公司未向刘铁生签发过任何股东出资证明，章程也非刘铁生签字，刘铁生亦未委托任何人办理过工商登记事宜，刘东生盗用刘铁生名义注册公司，应当承担相应的法律责任。故刘铁生诉至法院，要求确认登记在刘铁生名下的东博公司10万元出资归刘东生所有，刘铁生并非东博公司实际股东。
东博公司答辩称：公司设立时，工商局说必须有两人以上的股东，故刘东生就以办座机为由拿了刘铁生的身份证，委托代办机构设立了东博公司，登记在刘铁生名下的10万元出资应为刘东生所有，故同意刘铁生的诉讼请求。
刘东生陈述意见与东博公司答辩意见一致。
经审理查明：东博公司系2004年6月8日设立的有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为刘东生。工商登记的股东及出资情况为刘东生出资40万元，刘铁生出资10万元。东博公司工商档案中付款人分别为刘铁生、刘东生的广东发展银行北京分行交存入资资金凭证中，显示现金收讫。
2006年11月17日，东博公司因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2006年9月17日以前补办年检手续，被吊销营业执照。
2016年4月5日，XX搅拌站以股东损害公司债权人利益责任纠纷为案由，将刘东生、刘铁生诉至通州法院，要求刘东生、刘铁生连带给付XX搅拌站对东博公司享有的债权263867元、案件受理费2629元，并连带给付XX搅拌站对东博公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息。
审理过程中，刘铁生申请对东博公司工商档案中的指定（委托）书、公司章程、名称（变更）预先核准申请书中刘铁生的�字真实性进行鉴定。2016年12月1日，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心[2016]文鉴字第109号文书鉴定意见书，鉴定意见为检材中三个“刘铁生”签名均不是刘铁生本人所写。
庭审中，刘东生称，东博公司的设立手续均由工商代办公司办理，出资也系由代办公司所出。刘铁生、东博公司、刘东生均认可刘东生未出过资，也未参与过公司经营管理，未在东博公司任职，也未分过红，直至XX搅拌站起诉后，刘铁生才得知其被登记为股东一事。
上述事实，有东博公司工商档案、起诉状、传票、文书鉴定意见书，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，确认股东资格，应当根据工商登记材料、出资证明书及当事人具体实施民事行为的真实意思表示等情况予以认定。本案中，东博公司工商档案中名称（变更）预先核准申请书、指定（委托）书�公司章程均非刘铁生本人所签，东博公司及刘东生亦认可刘铁生被登记为东博公司股东，系因刘东生以其他原因借用刘铁生身份证，登记在刘铁生名下的10万元出资应归刘东生所有，且现没有证据显示刘铁生有成为东博公司股东的真实意思表示，故刘铁生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
确认登记在原告刘铁生名下的被告北京东博兴达建筑材料有限公司出资十万元归属第三人刘东生所有，原告刘铁生不是被告北京东博兴达建筑材料有限公司实际股东。
案件受理费三十五元、鉴定费九千九百元，由被告北京东博兴达建筑材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63277号
原告:赵津雪，女，1986年12月29日出生，汉族，天津石化退休管理中心职工，住天津市滨海新区，
被告:王寿华，男，1990年5月2日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县，
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层，统一社会信用代码91110228745488661F。
主要负责人:刘志远，总经理。
委托诉讼代理人:杨英，女，该公司员工。
原告赵津雪与被告王寿华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵津雪到庭参加诉讼；被告王寿华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵津雪向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失6000元、替代性交通工具费500元，共计6500元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告王寿华赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日16时20分，王寿华驾驶鲁Ｍ×××××北京现代牌小型轿车沿迎宾街自南向北行驶至大港宾馆门前第二车道调头时，影响了后方同向行驶的赵津雪驾驶的津Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车及苏丽君驾驶的津Ｈ×××××号波罗牌轿车，造成津Ｌ×××××与津Ｈ×××××相撞，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，王寿华承担事故的全部责任，赵津雪无责任，苏丽君无责任。另外，王寿华驾驶的鲁Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
王寿华未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称，对事实及责任认定无异议，投保情况属实。保险公司已将赔偿款支付到被告王寿华帐户中，不再承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下:2017年6月9日16时20分，王寿华驾驶鲁Ｍ×××××北京现代牌小型轿车沿迎宾街自南向北行驶至大港宾馆门前第二车道调头时，影响了后方同向行驶的赵津雪驾驶的津Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车及苏丽君驾驶的津Ｈ×××××号波罗牌轿车，造成津Ｌ×××××与津Ｈ×××××相撞，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，王寿华承担事故的全部责任，赵津雪无责任，苏丽君无责任。另查，王寿华驾驶的鲁Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。再查，原告花费维修费6000元。原告将维修发票交予被告王寿华，王寿华向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部申报保险获赔后未将该赔偿款支付给原告。
上述事实，原告提交事故认定书、车辆损失情况确认书复印件、维修费发票复印件、银联商务单，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部提交计算书列表、付款回单。本院认为上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆损失6000元，本院根据已查明事实，依法支持原告车辆损失6000元。2.替代性交通工具费500元。因原告未提交相关证据证明该费用的实际发生金额，本院不予支持。
以上本院支持原告损失6000元。关于原告损失的赔偿主体，本院认为，原告将维修费票据交给被告王寿华，王寿华据此向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部根据依据该理赔凭证将理赔款支付给被保险人王寿华的理赔行为并无不当，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部不再承担赔偿责任，原告损失6000元，由被告王寿华承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王寿华赔偿原告赵津雪损失6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告刊登费260元，财产保全费85元，由被告王寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 彬
审 判 员 胡 旭
人民陪审员 窦树艳
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张 华
书 记 员 赵 红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民商初字第514号
原告：谢××。
委托代理人：金×。
被告：边××。
原告谢××为与被告边××、章云堂民间借贷纠纷一案
，于2009年2月20日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 刘青红独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了
审理。原告谢××及其委托代理人金彪、被告边××到庭参加
诉讼。诉讼过程中，原告谢××向本院申请撤回对被告章云堂
的起诉，本院予以准许并已另行制发民事裁定书。本案现已审
理终结。
原告谢××�称，原、被告系亲戚关系。被告边××于2
008年5月31日至7月26日分五次向原告借款59万元，并分别约
定了归还日期。但至今被告仍未还款。故原告起诉要求被告立
即归还借款人民币59万元，并支付自起诉之日起至还请之日止
按银行同类贷款利率的四倍计算的利息损失。
被告边××在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审
中辩称，对原告起诉陈述的事实和理由没有异议，我愿意归还
借款59万元，并支付从2009年2月20日起至款清之日止按银行
同类贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条4份，以证明被告边××曾向原告借款共计59万元的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告向本院提交的上述证据，经被告质证认为该借条是
其所书写，本院审核后认为，该证据真实、合法，与本案具有
关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下
法律事实：2008年间，被告边××陆某某原告借款人民币共计
59万元。该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系
，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性
规定，应认定有效。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因
，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还欠款59万元
的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同类同期贷
款利率的四倍支付利息，与相关法律规定不符，本院予以部分
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条之规定，判决如下：
被告边××应归还给原告谢××借款人民币59万元，并
支付从2009年2月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民
银行规定的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十
日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，700元，依法减半收取4，850元，由被告负
担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9，700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员刘青红
二〇〇九年四月三十日
书记员沈森华
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5951号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邹启群，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐某某，男，1983年11月10日生，汉族。
被告：李某某，女，1983年2月7日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招行昆明分行）诉被告徐某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行昆明分行的委托诉讼代理人邹启群参加了诉讼，被告徐某某、李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金303217.88元；2.判令被告支付截止2016年8月12日的利息3678.47元，截止2016年8月22日的复息28.55元；合计3707.02元；3.判令被告支付自2016年8月23日起至全部款项还清之日止的罚息及复息，罚息以303217.88为基数按照年利率11.745%计算；复息以3678.47元为基数按照年利率11.745%计算；4.判令被告承担本案律师费15000元；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：徐某某、李某某系夫妻关系，因资金周转困难向招商银行申请贷款，2014年11月26日，二被告与原告签订编号为8141124432008的《个人授信协议》，并对《个人授信协议》及补充协议进行了公证。同日，二被告与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定由原告向被告提供总额为39万元的授信贷款，授信期间36个月，授信额度为可循环授信额度，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，未按时还款，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息的按罚息利率计收复息。2015年11月21日至2016年1月1日，被告分八笔支用贷款39万元，截至2016年8月，被告多次逾期未能按照约定支付利息，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。
被告徐某某、李某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告招行昆明分行围绕诉讼请求提交了证据：1.《个人授信协议》、《公证书》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单。2.律师费、诉讼费、保全费发票。
本院经审查，对原告招行昆明分行所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告徐某某、李某某与原告签署了编号为8141124432008的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，协议约定：由原告向二被告提供总额为人民币39万元的授信贷款，授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年11月26日至2017年11月26日，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；授信申请人即被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。并约定被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和费用的情况下，原告为实现债权而支付的所有费用由被告负担。2015年2月25日，昆明市国正公证处出具了（2015）云昆国正证字第3023号公证书，对前述《个人授信协议》及补充协议进行了公证。2015年11月21日至2016年1月1日，被告徐某某分八笔向原告支用了授信贷款共计390000元。二被告多次逾期未能按照约定支付利息。截止2016年8月12日，尚欠贷款本金303217.88元、利息3678.47元，复息28.55元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费15000元，诉讼费6134元，保全费2131元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告招行昆明分行与被告徐某某、李某某签订的授信协议系当事人真实意思表示，均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告招行昆明分行已履行发放贷款的义务，被告徐某某、李某某未按合同约定履行偿还贷款利息的义务，其行为已经构成违约，原告招行昆明分行有权依照法律规定及合同约定要求被告支付相应利息、罚息、复息及提前收回全部贷款本息及相关费用，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告徐某某、李某某支付实现债权而产生的律师费15000元，双方在合同中有约定，但原告要求的律师费过高，本院依据《云南律师服务收费标准（暂行）》的计费标准酌情支持10638元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行返还借款本金人民币303217.88元;
二、被告徐某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年8月12日的利息人民币3678.47元，截止2016年8月22日的复息人民币28.55元；
三、被告徐某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付自2016年8月23日起至全部款项清偿之日止的罚息及复息，罚息以303217.88元为基数按照年利率11.745%计算；复息以3678.47元为基数按照年利率11.745%计算；
四、被告徐某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币10638元；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6134元，保全费人民币2131元由被告徐某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 张 婕
二〇一七年三月十一日
书 记 员 白 函
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1164号
申请执行人黄勇。
被执行人王桂花。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人王桂花脱落、坠落损害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民一初字第579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿黄勇各项费用共计17172.2元，案件受理费150元，但被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人王桂花系外来务工人员，现下落不明，且无财产可供执行。经申请执行人黄勇确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第579号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高红定
二〇一六年三月十一日
代理书记员 陈建林
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初841号
原告：张继花，女，1955年12月21日生，汉族，住阜平县，。
被告：李云，女，1965年2月15日生，汉族，住阜平县，。
被告：刘俊明，男，1964年3月12日生，汉族，住阜平县，。
原告张继花与被告李云、刘俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张继花、被告刘俊明到庭参加诉讼，被告李云因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继花向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款315000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年6月7日，二被告因资金周转向原告借现金200000元，由被告李云出具借条一张。2015年1月15日，二被告再次因资金周转向原告借款115000元，二被告共同出具借条一张。以上两笔借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，应属于二被告的夫妻共同债务。原告多次要求二被告还款，但二被告至今未还。
刘俊明辩称，原告起诉的两笔借款属实，该款系因开矿周转资金所借。2012年6月7日这张借条是李云写的，李云向原告借款我知道。2015年1月15日这张借条的内容是我写的，当时我和李云都在场，我们分别签的名。借款之后没有偿还过借款本金，但偿还过利息，具体多少记不清了。
李云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘俊明与李云系夫妻关系。2012年6月7日李云向张继花借款200000元并出具借条，借条载明：“今借到张继花现金200000.00元，大写贰拾万元整，2012年6月7号，李云”。2015年1月15日李云、刘俊明共同向张继花借款115000元并出具借条，借条载明：“今借到张继花现金115000元，壹拾壹万伍仟元整，李云、刘俊明，2015年1月15号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李云向张继花借款200000元并出具借条，系双方的真实意思表示，李云和张继花之间形成民间借贷法律关系，又因该笔借款系李云在其与刘俊明婚姻关系存续期间所借，庭审中刘俊明亦认可该笔借款，故该笔借款依法应属于李云与刘俊明的夫妻共同债务。因此李云、刘俊明应共同履行还款义务。李云、刘俊明共同向张继花借款115000元并出具借条，系李云、刘俊明和张继花的真实意思表示，双方之间亦形成民间借贷法律关系，李云、刘俊明亦应共同履行还款义务。关于利息，张继花称其中借款本金200000元系其从银行贷款300000元后将其中的200000元借给李云、刘俊明，由李云、刘俊明负责偿还银行贷款的利息，但张继花对其主张的事实未提供证据加以证明，因此应视为双方对借款本金200000元的利息约定不明，另外双方对借款本金115000元没有约定利息，并且双方对以上两笔借款均未约定还款期限。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，依法确定李云、刘俊明按年利率6%自张继花起诉之日起计算至借款本金偿还完毕之日止向张继花支付利息。
综上所述，对原告要求判令二被告偿还借款本金315000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李云、刘俊明共同向原告张继花偿还借款本金315000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年7月24日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，财产保全申请费2095元，由李云、刘俊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 李珅环
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02685号
原告：朱某，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年九月一日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3220号
原告：王某，男，1984年4月27日出生，住址西安市长安区。
被告：李某某，女，1989年12月10日出生，住址西安市长安区。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子王某甲由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。夫妻共同财产有2012年购买的奔腾B50�车一部，价值3万元，请求法院依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告自由恋爱，于2010年11月10日在西安市长安区婚姻登记处办理结婚登记。婚后于2011年7月5日生育一子，取名王某甲。婚后感情较好，直至2014年8月被告向原告提出离婚。后感情确已破裂，原告于2015年6月因感情不和起诉至西安市长安区人民大院，后经（2015）长安民初字第03816号民事判决书判决驳回原告离婚诉求，法院希望双方能珍惜改善夫妻关系的机会。因确实无法继续生活，原告于2016年2月再次提起诉讼请求离婚，后经（2016）陕0116民初2798号民事判决驳回原告离婚诉请。经原告慎重考虑，现诉至贵院，请求判如所请。
被告李某某同意离婚，主张婚生子王某甲由自己抚养。而且夫妻共同财产除了原告诉请的该辆车外，还有加盖房屋拆迁的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认当事人无异议的如下事实：原、被告于2017年自由恋爱，2010年11月10日登记结婚，婚后感情较好，2011年7也5日生子王某甲。原告王某请求离婚，被告李某某同意离婚，本院予以准许。原告王某请求分割夫妻共同财产问题，因涉及其他共有人，原、被告双方均同意另案处理，本案不再涉及。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：婚生子王某甲抚养的问题。原告主张其子王某甲一直与其生活在一起，由爷爷奶奶带着一起生活。且自己工资一个月六七千，孩子到现在择校、教育、生活等由自己照顾负责。故请求婚生子王某甲由自己抚养。被告李某某主张之前和孩子以及公婆一直生活在一起，所以不存在孩子一直由谁照看的问题。承认在生活上没有单独带过孩子。一般由爷爷�奶照看。上述事实，原、被告双方陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告王某请求离婚，被告李某某同意离婚，符合婚姻自由之规定，予以准许。对于婚生子王某甲的抚养问题，因孩子一直由爷爷奶奶照看，为了不改变孩子的生活现状及成长环境，故由原告王某抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求”，故被告李某某应当负担抚养费。根据原、被告双方以及婚生子王某甲的实际情况，由被告李某某每月负担500元抚养费。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第五款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚。
二、婚生子王某甲由原告王某抚养。由被告李某某每月给付孩子抚养育费500元（每年8月30日前和1月30日前支付），直至十八周岁为止。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法�。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 王福琳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 殷丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1777号
原告：薛建奎。
被告：薛爱国。
被告：薛会明。
被告：徐德存。
被告：薛光磊。
原告薛建奎与被告薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员李涛适用简易程序分别于2015年7月24日、7月31日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告薛建奎、被告薛爱国、薛会明、薛光磊到庭参加诉讼，被告徐德存经本院传票传唤，无正当理由未到庭；第二次开庭，原告薛建奎及被告薛爱国、薛会明、徐德存到庭参加诉讼，被告薛会明未经法庭许可，中途退庭，被告薛光磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛建奎诉称：四被告合伙于2006年起建设王台法庭审判楼，期间，被告多次购买原告沙、石子、砖等建筑材料，被告除部分货款及时与原告结算外，剩余10000元，由被告薛光磊出具了欠条，之后被告付款7000元，尚有3000元至今未付，因此原告起诉要求四被告给付原告材料款3000元。
被告薛爱国辩称：王台法庭审判楼工程和大珠山风景区工程分别由被告徐德存、薛会明负责，他不参与。至于徐德存、薛会明在施工中买谁的材料，他不清楚。对于工程上的材料款和人工费，合伙人已结算完毕，并且合伙人协议约定，对所有开支单据，由全体合伙人签字才能有效。综上，他不同意原告的诉讼请求。
被告薛会明辩称：被告之间结账时，已经跟送料的说明白，各种单据必须由合伙人共同签字才能生效，原告的欠条没有三合伙人签字，他不认可，应由原告自己负责，不同意原告的诉讼请求。
被告徐德存辩称：尚欠原告材料款3000元属实，但谁写的欠条由谁付款。
被告薛光磊辩称：王台法庭审判楼施工时，工地上确实购买了原告的沙、石子等，他负责收料，欠条也是他写的，但至于后来其他被告付给原告多少货款，他不知情。另，他并非合伙人，对本案不应承担责任。
经审理查明，2006年12月31日，被告薛爱国、薛会明、徐德存签订协议书一份，约定三人出资建设王台法庭审判楼、大珠山风景区道板工程，达成如下协议：一、三方出资比例为根据工程需要各方33%；二、风险共担，根据一切风险损失，各承担34%；三、利润分配，甲乙丙在两项工程中纯利润均分配33%。四、财务单据三方认可后生效；五、纠纷按民事合伙条款执行，三方认真执行协议，违约方应承担责任。协议书签订后，被告徐德存负责建设王台法庭审判楼，被告薛会明负责施工大珠山风景区道板工程，被告薛爱国没有参与两工程建设，被告薛光磊在王台法庭审判楼工地负责收料，王台法庭审判楼工程于2008年竣工。
原告为证明被告尚欠其材料款的事实，向本院提交欠条一份，内容：欠薛建奎材料款10000元，薛光磊，07.9.24。
经质证，被告薛爱国认为：原告送了多少材料、什么价格、什么地方用的，欠条上均未体现，王台法庭工地是否购买原告的材料，他不知情。该工程账目，合伙人之间已结算完毕，即便原告供货，也应该全部付清，因此，对上述欠条不认可。
被告薛会明认为：王台法庭工地上肯定用沙、石子等，应该是购买了原告的材料，但该欠条已废，因为合伙人在内部清账时，已经全部结算完毕，且合伙人一再向债权人说明，欠款账目需经三个合伙人共同签字认可，当时他们已将所有欠款全部付清，欠原告的材料款，应该由徐德存全部付清，但至于欠条为什么还在原告手里，他不清楚。综上，对该欠条不认可。
被告徐德存认为：原告向王台法庭审判楼工地供应沙、石子、砖属实，对欠条无异议。在2011年合伙人对账之前，他已按欠条付给原告7000元，合伙人结账之后，他再未付款，至今尚欠原告货款3000元。
被告薛光磊质证称：对欠条没有异议，货是他收到的，购货时给原告出具收料单，后来跟原告结账时，累计欠原告货款10000元，他将收料单收回，给原告出具了欠条。
另查明，2010年1月30日，被告薛会明、薛爱国、徐德存对上述两个工程开支单据进行结算，结算书最后载明：在此以前单据、收到条只作结账证明用，三方签字有效。2011年1月31日，该三被告对两个工程再次进行了结算。两次结算书均未涉及欠原告的货款。
再查明，被告薛爱国、薛会明、徐德存曾因内部合伙发生纠纷，薛爱国于2011年9月30日起诉薛会明、徐德存，要求两被告支付大珠山及王台法庭审判楼两个工程投资款及利润，该案本院已作出（2011）胶南民初字第5038号民事判决，在该审理过程中，也未涉及欠原告的货款。
上述事实，有原告提交的欠条、合伙人内部结算书、（2011）胶南民初字第5038号民事判决书、（2012）青民二商终字第402号民事判决书及原、被告的陈述在案佐证，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告薛爱国、薛会明、徐德存合伙建设王台法庭审判楼期间购买原告的沙、石子等建筑材料，有工地收料员即被告薛光磊出具的欠条在案为证，且被告薛会明、徐德存对该事实均无异议，被告薛爱国虽然对是否购买原告建筑材料表示不知情，但并未明确否认，因此，原被告之间的口头买卖合同成立且有效，本院予以确认。原告持有欠条原件向本院主张权利，自认被告徐德存已付款7000元，尚欠3000元，被告徐德存对此无异议，被告薛爱国、薛会明虽然主张该欠款已全部付清，欠条已作废，但均未提供相反证据，故对该欠款数额，本院也予以确认，对被告薛爱国、薛会明的辩解，本院不予采信。被告薛爱国、薛会明辩称根据合伙协议及内部结算协议，所有单据应由合伙人共同签字方生效，本院认为，该协议是合伙人内部约定，对原告不发生约束力，只要原告有充分证据证明被告欠款属实，不管被告内部是否结算，是否共同签字，均应履行付款义务，故被告薛爱国、薛会明的辩解不成立，本院不予采纳。被告薛光磊在王台法庭审判楼工地负责收料，与其他被告并非合伙关系，其收料并给原告出具欠条的行为，系履行工作职责，所产生的法律后果应由合伙人承担，被告薛光磊不承担责任，故原告要求被告薛光磊对本案承担清偿责任，本院不予支持。被告徐德存辩称谁写的欠条由谁付款，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张的欠款3000元，事实清楚，证据充分，被告薛爱国、薛会明、徐德存应予以偿还，并承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛爱国、薛会明、徐德存于本判决生效之日起10日内给付原告薛建奎货款3000元。被告薛爱国、薛会明、徐德存承担连带责任。
二、被告薛光磊对本案不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛爱国、薛会明、徐德存负担，因原告已预交，被告薛爱国、薛会明、徐德存于本判决生效之日起10日内给付原告25元。被告薛爱国、薛会明、徐德存承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 龚荣道
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5184号
原告：孙俊祥，男，1987年5月8日出生，汉族，住莱阳市。
被告:房桂建，男，1962年12月26日出生，汉族，住莱阳市。
原告孙俊祥与被告房桂建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙俊祥到庭参加了诉讼。被告房桂建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙俊祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月31日，被告因还房贷向原告借款50000元，并出具借条，由于多次向被告索要未果，故诉至法院。
房桂建未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状，称：1、其未向孙俊祥借款，原告所诉与事实不符；2、原告于2014年11月向法院起诉过滕晓宇、房桂建，案号是（2014）莱阳城民初字第1385号，法院经审查驳回孙俊祥的起诉，可见原告的起诉无事实和法律依据；3、实际借款人是滕晓宇，不是房桂建。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月31日，房桂建与案外人滕晓宇共同向原告借款50000元，有两人出具的借条为证，借条内容为：借条今借孙俊祥现金人民币50000元整￥（50000.00元）借款人：滕晓宇房桂建2014.7.31。原告将借款交付给被告，之后两借款人均未偿还。
另查明，孙俊祥曾于2014年11月向本院起诉滕晓宇、房桂建，案号为（2014）莱阳城民初字第1385号，因未查找到被告的准确送达地址，无法送达相关法律文书，本院于2016年8月20日驳回孙俊祥的起诉。
本院认为，被告房桂建向原告孙俊祥借款50000元，有房桂建、滕晓宇共同出具的借条为证，该事实清楚，本院予以认定，原、被告之间民间借贷关系成立。该笔借款系房桂建、滕晓宇的共同债务，房桂建作为共同债务人，负有连带清偿义务。依据相关法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行全部清偿义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。故原告要求被告房桂建偿还借款于法有据，本院予以支持。
综上，原告要求被告房桂建偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房桂建应偿还原告孙俊祥借款50000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告房桂建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一八年四月十七日
书记员 张生涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0287-1号
原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂，住所地河北省秦皇岛市经济开发区腾飞路11号。
法定代表人阮长吉，总经理。
被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地江苏省赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人林金良。
本院在审理原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂诉被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂撤回对被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司的起诉。
案件受理费13939元，减半收取6969.5元，保全费5000元，�计11969.5元，由被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执228号
申请执行人：陆余明，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路338号，组织机构代码73302870-5。
法定代表人：李德峰，董事长。
本院作出的（2016）皖0191民初236号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币26711元[其中租赁费213000元，案件受理费4495元，公告费620元，执行费296元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年三月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执228号申请执行人：陆余明，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路338号，组织机构代码73302870-5。法定代表人：李德峰，董事长。本院作出的（2016）皖0191民初236号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下银行存款人民币26711元[其中租赁费213000元，案件受理费4495元，公告费620元，执行费296元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年三月十日书记员 王俊珂
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第93号
原告：赵学清。
委托代理人：屠祖良。
被告：崔文波。
本院在审理原告赵学清诉被告崔文波民间借贷纠纷一案中，
因原告赵学清在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、
缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办
法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 倪凯杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5939号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，该行行长。
委托代理人：王旭阳，农行职员。
被告：东阳市和丰针织有限公司，住所地东阳市城东街道斯村。
法定代表人：金海洋，董事长。
被告：东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区。
法定代表人：张昌海，董事长。
被告：金海洋。
被告：张雪仙。
被告：张昌海。
被告：张扬。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市和丰针织有限公司、东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市和丰针织有限公司偿还原告借款本金1085万元并支付利息196720.29元（利息已按合同约定利率计算至2015年8月20日止，此后利息仍按合同约定的利息、罚息计算至借款还清日止）；2、被告东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬对上述本息承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告东阳市和丰针织有限公司、东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告东阳市和丰针织有限公司于2014年9月27日、10月23日和10月24日各签订了一份流动资金借款合同，约定向原告分别借款265万元、360万元和460万元，期限均为1年。借款执行利率分别为年利率6.9%、6.9%和年利率7.2%，按月结息。如逾期则从逾期之日起上浮50%计收罚息等事宜。原告与被告东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬三份保证合同，被告东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬对被告东阳市和丰针织有限公司向原告的上述三笔借款本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告东阳市和丰针织有限公司发放了贷款。后被告支付了部分利息，截止2015年8月20日，已拖欠原告利息196720.29元，借款本金1085万元及利息均未归还。原告以被告构成违约为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市和丰针织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金1085万元及利息（利息计算至2015年8月20日止为196720.29元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款还清日止）；
二、被告东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44040元（已减半），由被告东阳市和丰针织有限公司负担，被告东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张清逸
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初467号
原告杜长影，女，汉族，1971年12月3日出生，农民，住徐州市铜山区。
原告杜长丽，女，汉族，1966年4月1日出生，农民，住徐州市鼓楼区。
二原告共同委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府前路1号。
法定代表人刘广民，区长。
委托代理人刘阳，铜山区人民政府农工办工作人员。
第三人杜庆林，男，汉族，1943年10月23日出生，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人杜长启，男，汉族，1974年10月12日出生，住址同上。
原告杜长影、杜长丽与被告徐州市铜山区人民政府、第三人杜庆林土地行政管理一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。
本案在审理过程中，原告杜长影、杜长丽书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杜长影、杜长丽申请撤回本案起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜长影、杜长丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜长影、杜长丽负担。
审 判 长 李 飞
审 判 员 杜 林
代理审判员 吴一冉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜心舒
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民催8号
申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地山西省忻州市宁武县陈半沟村。
法定代表人李潞斌，该公司董事长。
委托代理人唐佩文，该公司职员。
申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一六年四月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司签发的票号为×××[出票日期贰零壹肆年零柒月贰拾贰日，票面金额伍万元整，付款人山西通洲煤焦集团股份有限公司，收款人山西通洲煤焦集团安神煤业有限公司的银行承兑汇票壹张]的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贾凝琴
审判员 吉 莉
审判员 李凤生
二〇一六年九月二日
书记员 史 薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8650号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告张立侠，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告张立侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3251号
原告邓志强，男，成年，汉族，住诸城市。
被告王雷，男，成年，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。
被告甘南县宏盛运输队，住所地：齐齐哈尔市甘南县甘南宾馆***房间。
被告日照钰文物流有限公司，住所地：日照市东港区上海路南侧银川路东王母宫村。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市富裕县南四小区2号楼。
被告周垂文，男，成年，汉族，住胶州市。
被告青岛中轩物流有限公司，住所地：青岛市各税区汉城路2号楼西6719号。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号7号楼3层B区、C区、5层C区。
本院受理原告邓志强与被告王雷、甘南县宏盛运输队、日照钰文物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、周垂文、青岛中轩物流有限公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王雷在诸城市人民法院（2015）诸民初字第298号一案中缴纳的押金5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王雷在诸城市人民法院（2015）诸民初字第298号一案中缴纳的押金5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月十七日
书记员 王 菲
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1454号
原告汪学红，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告乌日嘎希，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告耗汉苏日他拉图，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告汪学红诉被告乌日嘎希、耗汉苏日他拉图一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪学红撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 河日伦
二〇一七年七月五日
书记员 鞠雪松
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执恢53号
申请执行人陈海军，男，1980年1月15出生，个体，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十组。
被执行人曹永峰，男，1974年9月14日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组。
本院在审理原告陈海军诉被告曹永峰民间借贷纠纷一案过程中，于2013年6月4日本院作出了（2013）喀民初字第1205号民事裁定书，查封了被告曹永峰所有的蒙DV36**三菱汽车一辆。现被执行人曹永峰已经将全部标的款交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹永峰所有的蒙＊＊＊＊**三菱汽车一辆的查封。
二、解除对担保人程威所有的用于担保的蒙＊＊＊＊**菲亚特轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年三月十四日
书记员 高 飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6660号
罪犯赵穗丹，男，1961年10月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2003年6月23日作出(2003)阳中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人赵穗丹犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月22日作出(2003)粤高法刑一终字第458号刑事判决，以被告人赵穗丹犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯赵穗丹死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年12月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵穗丹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵穗丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年5月获得表扬；2016年2月、11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已没收个人财产人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵穗丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵穗丹予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初800号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，住吉林省桦甸市。
被告：孙业金，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子商店诉被告孙业金买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市胜利街华邦种子商店于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市胜利街华邦种子商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市胜利街华邦种子商店负担25元，余款25元退还原告桦甸市胜利街华邦种子商店。
审判员 毛长斌
二〇一六年四月二十日
书记员 王洪玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第85号
申请执行人马长华，男，1973年6月7日出生，汉族。
被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。
法定代表人朱广臣，职务董事长。
本院在执行马长华与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司（2012）爱民商初字第323号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2012）爱民商初字第323号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于炳成
二〇一四年一月十六日
书记员 杜文佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第185号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑某某，女，1967年3月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区笏石镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同月12日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日16时许，被告人郑某某及其丈夫潘某甲与被害人潘某乙因田地纠纷在秀屿区笏石镇篁山村田地里引起争吵，因被告人郑某某及其丈夫潘某甲阻止被害人潘某乙所雇的挖掘机师傅继续在田地里挖土无效，潘某甲与被害人潘某乙便发生扭打，被告人郑某某见状便用手朝着被害人潘某乙的胸口乱抓，并用力将被害人潘某乙推倒在地，后致被害人潘某乙右手部受伤。经鉴定，被害人潘某乙的人体损伤程度为轻伤二级。2015年1月12日，被告人郑某某在其家中被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。
另查明，2015年1月15日，被告人郑某某与被害人潘某甲达成和解协议，并按约支付赔偿款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某甲的陈述，证人潘某乙、潘某丙的证言，证人潘某丁的证言、辨认笔录及照片，被告人郑某某对犯罪地点的指认笔录及照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关提取的和解协议书、收条及谅解书，公安机关做出的、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人郑某某进行审前社会调查.莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人郑某某纳入社区矫正管理。
本院认为：被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪成立。被告人郑某某到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能与被害人就民事赔偿达成协议，并按约支付赔偿款，取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人郑某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 李清庭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。