上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9984号
上诉人（原审原告）：王贤佩，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人（原审被告）：昌硕科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区沪南路2502号。
法定代表人：张天宝，执行董事。
委托诉讼代理人：林仲禹，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗颖，女，该公司工作人员。
上诉人王贤佩、上诉人昌硕科技（上海）有限公司（以下简称昌硕公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第6231号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院院长批准，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
王贤佩上诉请求撤销一审判决，依法改判昌硕公司支付王贤佩：1、解除劳动合同赔偿金11,435.16元；2、2014年7月21日至2014年8月21日期间的工资3,934.67元；3、2014年8月22日至10月28日期间未及时办理退工导致仲裁委员会不受理案件的69天损失19,932.90元；4、医疗补助费双倍赔偿金28,587.90元；5、劳动能力鉴定费350元和治疗费230元；王贤佩并请求判决确认双方劳动合同从2013年7月4日延续至2016年5月4日。审理中，王贤佩表示第3项上诉请求中的损失即一审中的第5项诉讼请求所指的2014年8月21日至2014年11月20日期间未及时办理退工的经济损失。事实和理由：1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金的月工资包括补贴等货币性收入，因此应包括加班加点的工资。国家统计局的文件规定，工资总额中也包括了加班加点工资。根据《上海市企业工资支付办法》第二条的规定，本办法所称工资包括加班工资等。王贤佩认为，应得工资也就是税前工资，当然包含加班加点的工资。因此王贤佩的月应发平均工资为3,811.72元，一审认定2013年8月至2014年6月剔除加班工资后，王贤佩的月平均应发工资为2,632.68元，计算错误，判决昌硕公司支付的赔偿金数额错误。2、劳动行政部门认定王贤佩2014年7月5日腰突症工伤为加重伤，2013年12月20日王贤佩在昌硕公司工作期间扭伤腰部所受职业病伤害并没有被工伤部门正式受理，不属于工伤赔偿范围。因此，2013年12月20日所受伤害应按非因工负伤享有一次性医疗补助赔偿金。一审法院以王贤佩2014年7月5日工作期间腰部受伤导致腰突症已被认定为工伤为由，认定王贤佩的该请求缺乏依据，认定错误。3、2015年4月14日一审第二次庭审中，昌硕公司代理人不认可王贤佩医疗诊断病历，并要求王贤佩提供伤残鉴定以证明身体存在病症。由于王贤佩2015年5月29日才被认定为工伤，2015年4月14日工伤还没有认定，王贤佩只得于4月20日到上海市劳动能力鉴定中心申请非工伤劳动能力鉴定，5月26日配合非工伤劳动能力司法鉴定体检，6月15日鉴定结论为部分丧失劳动能力。因此，非因工鉴定的全部费用580元应由昌硕公司支付。4、2014年7月5日王贤佩遭受事故伤害，由于昌硕公司拒绝申请工伤认定，王贤佩只得自行申请工伤认定。2015年5月29日认定为工伤，2016年4月29日鉴定为因工致残程度十级。昌硕公司2014年8月21日违法解除劳动合同。为维护合法权益，王贤佩向一审法院申请增加诉讼请求，要求判决双方劳动关系延续至2016年4月29日之后的法院判决之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。
昌硕公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回王贤佩的所有诉讼请求。事实和理由：1、王贤佩应对其生病的事实承担举证责任。本案中，从王贤佩提供的病情证明及休养期间来看，医疗机构建议王贤佩2014年7月15日至2014年7月22日休息。2014年7月23日至2014年8月21日期间，王贤佩始终没有提供任何就医记录。王贤佩向昌硕公司提出7月21日及7月22日年休假，7月23日至7月30日、8月11日、8月12日、8月15日事假，7月31日至8月8日、8月13日、8月14日调休。但是依据昌硕公司请假管理办法第5.2.2和5.2.3条之规定，王贤佩应根据请假流程报经主管签核后，方可休假。王贤佩曾在7月14日至7月17日期间依据规定请假，说明王贤佩知悉请假制度。但本案一审期间，证人曾某明确表示，其并非王贤佩的主管，无权核准请假事宜。在此情况下，王贤佩未依规定请假，无故旷职三天，昌硕公司根据劳动合同第9.5条规定，视为其自行解除劳动合同并无不当。一审法院认定昌硕公司违法解除，认定事实错误。2、2014年7月21日至2014年8月21日，王贤佩分别请了年休假、事假、调休，在此期间没有上班，昌硕公司实际应发工资为-349.61元。一审判决昌硕公司支付工资2,916.11元，缺乏事实依据。3、《上海市劳动和社会保障局关于实施若干问题的通知（二）》第五条规定，劳动合同关系已经解除或终止，用人单位未按《条例》规定出具解除或终止劳动合同关系的有效证明或未及时办理退工手续，影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应按照失业保险金有关规定予以赔偿；给劳动者造成其他实际损失的，用人单位应当按照劳动者的请求，赔偿其他实际损失，但不再承担法定失业保险金的赔偿责任。然而，王贤佩为农业户口，未缴纳失业保险，没有资格申请领取失业保险金。而且，王贤佩并没有提供证据证明昌硕公司未及时办理退工手续给其造成了其它损失。一审法院判决昌硕公司承担延误退工损失，依据不足。
上诉人王贤佩、上诉人昌硕公司均不接受对方的上诉请求。
王贤佩向一审法院起诉,请求判令昌硕公司支付王贤佩：1、违法解除劳动合同赔偿金11,435.16元；2、医疗补助费双倍赔偿金45,740.73元；3、2014年8月5日至2014年8月21日期间工资2,090.29元；4、2014年7月21日至2014年8月4日期间病假工资1,844.38元；5、2014年8月21日至2014年11月20日期间未及时办理退工的经济损失13,135.16元；6、鉴定费及医疗费580元。
一审法院认定事实：王贤佩于2013年7月4日起至昌硕公司工作，双方签订过一份期限为2013年7月4日至2015年7月3日的劳动合同，约定王贤佩的工作岗位为作业员，月基本工资1,620元；如王贤佩在职期间累计旷职达三日，则视为王贤佩自愿解除该合同，该合同自累计旷职第三日之次日起发生解除效力等等。
2014年7月，昌硕公司安排王贤佩上夜班，工作时间为当日20:30至次日5:30。2014年7月15日，王贤佩至医院门诊治疗，医院当日诊断为腰突症，并为王贤佩开具休一周的病假单。2014年7月15日至2014年7月17日期间，王贤佩被批准休病假。2014年7月18日，王贤佩正常出勤，2014年7月19日、20日，王贤佩正常休息。2014年7月21日下午，王贤佩持上述病假单至昌硕公司医务室请病假，被批准病假时间为2014年7月17日20:30至2014年7月19日5:30。2014年7月21日起，王贤佩申请事假及调班（欠班）。2014年8月18日上午9时许，昌硕公司管理人员曾某打电话要求王贤佩上班。同日上午10时许，王贤佩向曾某打电话要求请假，未至昌硕公司出勤。2014年8月21日，昌硕公司将王贤佩的员工智能识别卡权限关闭。2014年9月12日，昌硕公司为王贤佩办理网上退工手续。2014年12月8日，王贤佩领取了昌硕公司出具的离职证明。
昌硕公司员工工资结算周期为上月26日至当月25日，于每月10日发放工资。王贤佩的月工资主要由基本工资、生产奖金、在线年资、加班工资、中夜班津贴、餐饮补贴等组成。2013年8月至2014年6月期间，王贤佩的月应发平均工资为2,632.68元（已剔除加班工资）。昌硕公司已向王贤佩支付工资至2014年7月，当月应发工资为2,613.67元（其中请假扣款为299.15元）。
2014年10月31日，王贤佩作为申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即昌硕公司支付违法解除劳动合同赔偿金10,404.87元、医疗补助费20,809.74元、2014年8月5日至2014年8月21日期间工资1,169.42元、2014年7月21日至2014年8月4日期间病假工资552.27元、2014年8月22日至2014年11月20日期间未及时办理退工的经济损失15,159.86元。2014年12月26日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第1048号裁决书，裁决对申请人的仲裁请求（除不予处理外）均不予支持。王贤佩不服仲裁裁决，诉至一审法院。
另查明，王贤佩因2014年7月5日工作期间搬运货物导致腰部受伤加重，经医院诊断为腰突症，王贤佩为此申请工伤认定。2015年5月29日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王贤佩工作期间受到的事故伤害为工伤。昌硕公司不服提起行政复议，上海市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出维持工伤决定书的行政复议决定书。昌硕公司不服提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院于2015年11月3日作出（2015）浦行初字第536号行政判决书，判决驳回昌硕公司的全部诉请。该案上诉后，上海市第一中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）沪01行终13号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，王贤佩曾向上海市劳动能力鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心出具王贤佩部分丧失劳动能力的鉴定结论。
一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。昌硕公司主张王贤佩于2014年8月18日至2014年8月20日无故连续旷工三天，根据双方劳动合同第9.5条规定视为王贤佩自行解除劳动合同。因王贤佩否认存在无故连续旷工三天的行为，且根据庭审中昌硕公司管理人员曾某的当庭陈述，王贤佩2014年8月18日上午确有打电话请假的事实，故昌硕公司主张王贤佩无故连续旷工三天依据不足，一审法院对此不予采信。昌硕公司以王贤佩自行解除劳动合同为由，于2014年8月21日将王贤佩的员工智能识别卡权限关闭，导致双方劳动合同于该日解除，不符合相关法律规定。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。昌硕公司与王贤佩解除劳动合同不符合法律规定，故应支付王贤佩违法解除劳动合同赔偿金7,898.04元。
对于王贤佩提出的要求昌硕公司支付2014年7月21日至2014年8月4日期间病假工资1,844.38元及2014年8月5日至2014年8月21日期间工资2,090.29元的请求，王贤佩于2014年7月21日向昌硕公司申请病假时，并未超过医嘱休息一周的时间，故昌硕公司拒绝王贤佩提出的病假申请确有不当。此后王贤佩虽申请事假及调休，但由于该请假系昌硕公司的不当行为所导致，故昌硕公司应支付王贤佩2014年7月21日至2014年8月21日期间工资2,916.11元。
对于王贤佩提出的要求昌硕公司支付2014年8月21日至2014年11月20日期间未及时办理退工的经济损失13,135.16元的请求，根据我国劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方劳动关系于2014年11月21日解除，但昌硕公司未于十五日内为王贤佩办理退工手续，也未在办理网上退工后及时向王贤佩送达退工证明，影响了王贤佩领取相关失业保险金的待遇，故昌硕公司应按照失业保险金的标准向王贤佩支付2014年9月5日至2014年11月20日期间延误退工损失2,837.34元。
对于王贤佩提出的要求昌硕公司支付医疗补助费双倍赔偿金45,740.73元的请求，因医疗补助费的支付前提是劳动者非因工负伤，而王贤佩2014年7月5日工作期间腰部受伤导致的腰突症，已被劳动行政部门认定为工伤，故王贤佩提出的此项请求缺乏依据，一审法院对此不予支持。
对于王贤佩提出的要求昌硕公司支付鉴定费及医疗费580元的请求，鉴于此项费用并非因工伤鉴定而产生，且未经仲裁前置程序，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院于二○一六年七月十二日判决：一、昌硕科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王贤佩违法解除劳动合同赔偿金7,898.04元；二、昌硕科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王贤佩2014年7月21日至2014年8月21日期间工资2,916.11元；三、昌硕科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王贤佩2014年9月5日至2014年11月20日期间延误退工损失2,837.34元；四、驳回王贤佩的其余诉讼请求（不包含不予处理部分）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，上诉人王贤佩提供了工伤认定申请书一份，以证明2013年11月下旬至2014年6月9日整理空料盒受伤未认定为工伤，因此昌硕公司应支付医疗补助费的2倍的赔偿金；提供工伤认定调查记录一份，以证明此前腰已受伤；提供工伤认定审理恢复通知书一份，以证明工伤认定审理中止期间，王贤佩不能做工伤伤残劳动能力鉴定，因此只得去做了非工伤职工劳动能力鉴定，产生鉴定费380元及治疗费230元；提供医保收款凭证三份，亦以证明昌硕公司应支付医疗补助费的2倍的赔偿金。昌硕公司表示对工伤认定申请书不予认可，对工伤认定调查记录及工伤认定审理恢复通知书真实性无异议，但提出昌硕公司没有要求王贤佩去做非工伤能力鉴定。根据随后阐述，王贤佩提供的该证据不影响本案的处理，本院不予认定。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人王贤佩表示，一审认定“2013年8月至2014年6月期间，王贤佩的月应发平均工资为2,632.68元（已剔除加班工资）”计算是正确的，但解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金应包括加班加点工资，因此包括加班工资在内，2013年8月至2014年6月期间，王贤佩的月应发平均工资为3,811.72元。根据随后所述，王贤佩补充的该节事实不影响本案的处理，本院不予认定。
二审中，昌硕公司要求补充证人曾某一审第二次庭审中有关其不是王贤佩的主管，其无权批准王贤佩的请假的有关陈述。经查，2015年4月14日的庭审中，证人曾某陈述其与王贤佩不是上下级，田某是王贤佩的组长，请病假要拿病假单给组长，王贤佩拿着材料跟曾某请假，曾某说自己没有这个权限。鉴于该节事实有庭审笔录记载，本院予以认定。
本院另查明，2014年11月20日的仲裁庭审中，仲裁员询问何时解除，王贤佩表示“2014.8.21……识别卡刷不出，电联工会才知道被免职”，昌硕公司表示“确认2014.8.21关闭申请人识别卡权限，由于申请人……连续三天未出勤上班，故被申请人做出解除”。
二审中，王贤佩在上诉状中表示2013年12月20日工作中扭伤腰部；在上诉状后所附的职工个人工伤认定申请书第二页表示，2013年12月20日夜班……整理搬运装满手机空料盒的箱子时发生紧急腰扭伤工作事故；在2016年11月27日交予EMS快递的补充庭审答辩中表示，2013年12月20日整理手机空料盒（第一次）扭伤腰部。
二审中，昌硕公司表示，王贤佩在昌硕公司所从事的工作内容为手机组装。
本院认为，虽然王贤佩在履行请假手续上存在瑕疵，但其请假的意思已到达昌硕公司。一审据此认定其解除违法，并判决其支付赔偿金，并无不当。昌硕公司的上诉请求，不予支持。
1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》规定了经济补偿，同日执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条明确规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，一审在剔除加班工资后，以王贤佩正常工作时间工资的标准计算赔偿金正确。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。该条并没有规定这里的月工资包括加班工资在内。《上海市企业工资支付办法》规范的是企业工资支付的行为，国家统计局的文件涉及是统计口径的规定，均非确定经济补偿标准的依据。王贤佩依据有关规定认为经济补偿的月工资应包括加班工资在内，理解错误。其该项上诉请求，不予支持。
王贤佩第2项上诉请求2014年7月21日至2014年8月21日期间的工资3,934.67元，系将一审诉请第3项、第4项金额予以合并。一审查明2014年7月21日王贤佩申请事假及调班（欠班），并酌情按王贤佩的平均工资2,632.68元计算并作出判决，该判决并无不当。二审中王贤佩要求按月工资3,811.73元标准计算该期间的工资，经查，王贤佩主张的该工资标准系包括加班工资在内，而2015年3月4日一审第一次庭审中，王贤佩表示7月21日至8月4日请假，8月5日起调休，因此该期间王贤佩并非出勤加班。王贤佩要求按照加班标准计算该期间工资，缺乏依据。王贤佩、昌硕公司对此的上诉请求，均不予支持。
本案中，昌硕公司于2014年8月21日解除劳动合同，若其在9月4日前办理档案和社会保险关系转移手续，则符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定。王贤佩要求昌硕公司支付2014年9月4日前未及时办理退工的损失，缺乏法律依据。一审以失业保险金标准判决昌硕公司支付2014年9月5日至2014年11月20日期间延误退工损失亦无不当。二审中王贤佩主张仲裁委员会不受理案件的损失，缺乏法律依据。
用人单位未按规定出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明或未及时办理退工手续的，应当按照失业保险金有关规定予以赔偿，或赔偿其他实际损失。一审系以失业保险金的标准判令昌硕公司赔偿损失。昌硕公司提出王贤佩无资格申请失业保险金，不影响其承担赔偿损失的责任，其上诉不成立。
关于医疗补助费、鉴定费和治疗费，一审法院在作出判决时已充分说明了理由，该理由正确，本院不再赘述。其中，医疗补助费是针对非因工负伤在相应条件下享有的待遇。若王贤佩所述2013年12月20日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属实，则应通过相应的法律途径主张自己的权利。现其以该伤害未被正式受理为由，在不符合相应条件的情况下主张医疗补助费，缺乏法律依据。
王贤佩上诉请求判决确认双方劳动合同从2013年7月4日延续至2016年5月4日，经查，该请求超出一审诉请范围，亦未经过仲裁程序，与本案并非不可分。王贤佩坚持该诉请的，应另行依法通过法律途径主张。
综上所述，上诉人王贤佩、上诉人昌硕公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王贤佩、上诉人昌硕科技（上海）有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……