广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特252号
申请人：郑洁，女，汉族，1982年10月9日出生，身份证住址：四川省渠县。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
被申请人：深圳东海集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-3501(03)，组织机构代码：61882883-8。
法定代表人：黄楚标，董事长。
委托诉讼代理人：梅婷，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁莉莉，系该公司员工。
申请人郑洁与被申请人深圳东海集团有限公司申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1645号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人郑洁的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人郑洁称：被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销，理由如下：第一、因申请人所承租的位于深圳市××路东海××商店××商场××号商铺所有权属归深圳市东海房地产发展有限公司所有，故被申请人不具签订《深圳市房屋租赁合同》及《东海坊房屋租赁合同补充条款》的主体资格，故申请人与被申请人所签订的《深圳市房屋租赁合同》及《东海坊房屋租赁合同补充条款》均为无效合同，对此该仲裁委应予以驳回被申请人的所有仲裁请求并裁定上述合同无效。第二、假设上述《深圳市房屋租赁合同》及《东海坊房屋租赁合同补充条款》有效，本案在仲裁中也隐瞒了足以影响公正裁决的事实与证据：（一）申请人承租了被申请人位于深圳市××路东海××商店××商场××号商铺，由于经营原因，申请人曾几次向被申请人表达欲转租他们的意愿（转租对此被申请不会有任何损失），但贵司无正当理由拒不同意，故意逼迫申请人自动放弃保证金、被迫搬离：申请人多方向被申请人协商无效的情况下，再无力支撑庞大的费用开支，无奈之下将该商铺所有费用结清并将该商铺内的所有物品在辖区派出所的协助下于2016年7月份搬离，并将该上商铺钥匙及相关文件于2016年8月18目寄还被申请人（虽被申请人拒收，但申请人有快递单为证），故当天起视为被申请人已经收回商铺，租金不再计算，因此被申请人的所有仲裁请求均与事实不符，该仲裁委认定事实不清。（二）本案仲裁中，该仲裁委未对申请人的主张予以认定，在申请人的申请下也未向该商铺辖区派出所核实；为此影响了本案裁决的公正。（三）、仲裁裁决书隐瞒了一个重要事实，2016年8月31日被申请人明确提出解除合同，而且签订时间是2016年9月1日，2016年9月5日收到申请方发出的律师函之后在2016年9月7日以复函的方式确认已经收到了申请人通知交接的事实，原审仲裁裁决没有查清楚租赁物最后是否有交接，没有交接的话是谁的原因造成没有办法交接。根据双方三次文书的往来可以明确一个事实，被申请人对申请人要求进行租赁物交接是非常明确的，但仲裁裁决违反了合同法关于诚实守信的合同履行原则，在被申请人没有履行协助申请方交接租赁物义务的前提下判决裁决租赁物的使用费要支付至实际交付之日，是属于枉法裁决的行为，也存在隐瞒重大关键事实的证据跟事实，因此仲裁裁决是不合理的、不公平的裁决。综上所述，该仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。
被申请人深圳东海集团有限公司称：申请人以被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据作为申请撤销仲裁的理由没有事实依据及法律依据。针对申请人提出的第一项主张，没有事实依据，2008年6月4日深圳市东海房地产发展有限公司已进行工商变更登记，更名为深圳东海集团有限公司。因此被申请人深圳市××路东海××商店××商场××号商铺的合法所有权人。2、申请人提出的第二项主张也没有事实依据及法律依据，申请人从未向被申请人表达其欲将该商铺转租他人的意愿，被申请人也从未逼迫申请人放弃保证金并搬离商铺，申请人因自身经营不善导致无法继续经营并擅自搬离物品，申请人擅自停止营业及拖欠租金的行为亦严重违反租赁合同的约定，因此被申请人有权解除租赁合同并没收租赁保证金。3、申请人提出的第三项主张也没有事实及法律依据，被申请人并未收到申请人所称2016年8月18日寄还的商铺钥匙及相关文件。4、对于申请人提出的第四项主张仲裁委未向该商铺辖区派出所核实没有法律依据。综上，本案不存在仲裁法第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。
经审查查明：2016年12月14日，深圳仲裁委员会作出深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1645号仲裁裁决书：一、确认申请人深圳东海集团有限公司与被申请人郑洁签订的深房租福田2016010299号《深圳市房屋租赁合同书》及《东海坊房屋租赁合同补充条款》于2016年9月1日解除，被申请人郑洁应立即向申请人深圳东海集团有限公司交深圳市××路东海××商店××商场××号；二、申请人深圳东海集团有限公司不予返还被申请人郑洁缴纳的租赁保证金人民币57300元；三、被申请人郑洁向申请人深圳东海集团有限公司支付2016年8月租金人民币18204元及相应滞纳金（滞纳金以人民币18204元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2016年9月1日计至被申请人付清2016年8月租金止）；四、被申请人郑洁向申请人深圳东海集团有限公司支付从2016年9月1日起至实际返还房屋之日按人民币606.8元/日计算并加付30%的房屋占有使用费；五、被申请人郑洁向申请人深圳东海集团有限公司支付2016年8月物业管理费182.04元；六、裁决由被申请人郑洁向申请人深圳东海集团有限公司支付本案律师代理费5000元；七、裁决由被申请人郑洁承担本案全部仲裁费用。本案仲裁费人民币8040元已由申请人深圳东海集团有限公司预交，由被申请人郑洁径付申请人深圳东海集团有限公司；八、驳回申请人深圳东海集团有限公司的其他仲裁请求。被申请人应在本裁决书送达后十日内履行上述清偿义务。
另查明，被申请人深圳东海集团有限公司在2008年6月4日更名，由原名称深圳市东辉房地产发展有限公司更名为深圳东海集团有限公司。
本案中，申请人郑洁明确其认为被申请人深圳东海集团有限公司隐瞒了双方已经于2016年9月1日交接完毕、申请人郑洁已经将涉案商铺交还的事实，从而影响了仲裁裁决第四项即房屋占用费及滞纳金的公正裁决。申请人郑洁主张其通过函件通知了被申请人深圳东海集团有限公司交接商铺，而被申请人深圳东海集团有限公司没有协助申请人郑洁交还商铺。
本院认为，针对申请人郑洁申请撤销(2016)深仲裁字第1645号仲裁裁决的理由，首先，被申请人深圳东海集团有限公司系由深圳东海房地产发展有限公司更名而来，公司的更名不影响公司作为独立法人的民事权利义务，即被申请人深圳东海集团有限公司是深圳市××路东海××商店××商场××号商铺所有权人，有权依据《深圳市房屋租赁合同》及《东海坊房屋租赁合同补充条款》向房屋租赁人郑洁主张权利，申请人郑洁主张上述两份合同无效理由不成立，本院不予支持。其次，关于被申请人深圳东海集团有限公司是否隐瞒了涉案商铺已交接的证据问题，本院认为，被申请人深圳东海集团有限公司提起仲裁要求申请人郑洁交还涉案商铺并支付逾期交还涉案商铺的占有使用费和滞纳金，申请人郑洁在仲裁时答辩称其于2016年7月30日搬离涉案商铺，不存在继续占用涉案商铺的事实，故无需支付占有使用费和滞纳金。申请人郑洁应当就其主张的交还涉案商铺的事实承担举证责任，在仲裁中，申请人郑洁提交了深圳市福田区香蜜湖街道人民调解委员会《访前法律工作室接待登记表》、《律师函》、《复函》，仲裁委员会对上述证据质证、分析后未采信申请人郑洁的主张，即仲裁委员会认为申请人郑洁提交的证据不能证明其于2016年7月30日已交还涉案商铺的主张。由于已交还商铺是申请人郑洁的抗辩，也应由申请人郑洁应当承担举证责任，且被申请人深圳东海集团有限公司在仲裁中并不确认涉案商铺已交还，故不存在被申请人深圳东海集团有限公司隐瞒涉案商铺已交还的证据的情形。综上，本院认为，申请人郑洁申请撤销(2016)深仲裁字第1645号案的理由均不成立，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人郑洁的申请。
申请费400元，由申请人郑洁负担。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 房依蒙（兼）