黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初119号
原告大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号商服楼312。
法定代表人黄明，职务董事长。
委托代理人冯兆友，男，1975年8月10日出生。
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1305、1306、1310、1311室。
法定代表人胥光远，职务总经理。
委托代理人刘洁勋，男，1981年6月3日出生。
被告罗俊衡，男，1976年1月8日出生。
原告大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）与被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平财险大庆支公司）、罗俊衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告华骏公司委托代理人冯兆友，被告太平财险大庆支公司委托代理人刘洁勋，被告罗俊衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华骏公司诉称：2015年11月5日20时30分，原告华骏公司出租车司机冯兆友驾驶黑ETC3**号桑塔纳小型客车沿东湖街由北向南行驶至东湖街与天安路交叉路口公路处，遇被告罗俊衡驾驶黑EQ83**号江淮小型客车，沿天安路由西向东行驶，结果两车相撞，事故造成冯兆友及黑ETC3**号桑塔纳小型客车乘车人苏曼曼、杜平、邬金良受伤（四名伤者已另案处理）及车辆受损，事故发生后，被告罗俊衡弃车逃逸。该起事故经大庆市公安交通管理局东湖分局认定被告罗俊衡承担事故主要责任，出租车驾驶员冯兆友承担事故次要责任。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆维修费16277元，车辆误工费10744元，拖车费200元；鉴定费1500元，合计28121元×70%=20104.7元；诉讼费用由被告承担。
被告罗俊衡辩称：我方对该起事故的发生及交警部门的事故认定无异议；对于车辆修车费16277元，有车损鉴定书证实，故我方对此予以认可；对于车辆的营运损失，我方认为出租车的营运损失应为每天180元；对于拖车费200元及鉴定费1500元的数额无异议，但我方对该部分损失不同意赔偿。
被告太平财险大庆支公司辩称：我公司对该起事故的事实无异议，被告罗俊衡驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其中仅对车辆维修费赔偿2000元；对于车辆营运损失及鉴定费，根据交强险条款的相关规定，我公司不负责赔付。
为证实自己的主张，原告华骏公司向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的经过及被告罗俊衡负事故的主要责任，原告方司机冯兆友负事故的次要责任。二被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2、黑龙江省众大司法鉴定所司法鉴定意见一份以及让胡路区吉运汽车修理厂修车发票一份，证明原告车辆经鉴定车损为16277元，原告修理车辆实际花费了16300元。二被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
3、鉴定费票据及拖车费票据各一份，证明原告花费了鉴定费1500元，拖车费200元。被告罗俊衡对鉴定费及拖车费的数额无异议，但我方不同意赔偿，因为在该起事故中我方车辆也发生了鉴定费和拖车费。被告太平财险大庆支公司对该份证据的真实性无异议，因被告罗俊衡的车辆在我公司仅投保了交强险，现损失数额已超出交强险限额，另外鉴定费不在交强险的保险范围。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、吉运汽车修理厂接车单及服务监督卡各一份，证明原告公司的车辆于2015年11月19日进厂维修至2015年12月8日修好，修理时间为20天，但事故是在2015年11月5日晚发生的，直到2015年11月19日，该车一直停放在西城停车场，故该起事故影响原告车辆营运期限为33天。二被告对该证据的真实性无异议，但认为修车时间过长，该车十二、三天就可以修完，对于车辆在西城停车场停放十三天的事实无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告太平财险大庆支公司及被告罗俊衡未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年11月5日20时30分，原告华骏公司出租车司机冯兆友驾驶黑ETC3**号桑塔纳小型客车沿东湖街由北向南行驶至东湖街与天安路交叉路口公路处，遇被告罗俊衡驾驶黑EQ83**号江淮小型客车，沿天安路由西向东行驶，结果两车相撞，事故造成冯兆友及黑ETC3**号桑塔纳小型客车乘车人苏曼曼、杜平、邬金良受伤（四名伤者已另案处理）及车辆受损，事故发生后，被告罗俊衡弃车逃逸。该起事故经大庆市公安交通管理局东湖分局出具道路交通事故认定书认定被告罗俊衡承担事故主要责任，冯兆友承担事故次要责任。被告罗俊衡驾驶的黑EQ83**号江淮小型客车在被告太平财险大庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告华骏公司的黑ETC3**号桑塔纳小型客车经黑龙江省众大司法鉴定所鉴定该车的残损金额为16277元。该起事故还造成原告的车辆停运33天（其中维修20天，在西城停车场停放13天）。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆维修费16277元，车辆误工费10744元，拖车费200元；鉴定费1500元，合计28121元×70%=20104.7元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：涉案事故经公安交警部门认定被告罗俊衡承担事故主要责任，冯兆友承担事故次要责任，双方无异议，本院对此予以确认。被告罗俊衡驾驶的黑EQ83**号江淮小型客车在被告太平财险大庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故依法首先应由被告太平财险大庆支公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分，再按照肇事双方各自过错比例分担责任，即被告罗俊衡承担70%的赔偿责任，原告自负30%的赔偿责任。该起事故给原告造成的合理损失包括，车辆维修费16277元，拖车费200元及鉴定费1500元；关于车辆营运损失，本院认为，原告的黑ETC3**号桑塔纳小型客车系从事旅客运输的经营性车辆，该车因交通事故导致无法进行相应的经营活动所产生的合理停运损失依法属于财产损失范围，对此原告有权主张赔偿，关于停运损失的数额应根据《大庆市客运出租汽车运价管理办法》的相关规定予以确定，经计算停运损失为8910元（九座以下客运出租汽车日包车租价为180元＋夜间22.50元／小时×4小时=270元／天×33天）。根据机动车交通事故责任强制保险条例及相关规定，上述损失由被告太平财险大庆支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分，由被告罗俊衡赔偿17420.9元（车辆维修费16277元＋停运损失8910元＋拖车费200元＋鉴定费1500元=26887元-交强险赔偿2000元，剩余24887元×70%=17420.9元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司赔偿原告大庆市华骏出租汽车有限公司车辆维修费2000元；
二、被告罗俊衡赔偿原告大庆市华骏出租汽车有限公司各项损失合计17420.9元。
上述损失于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费303元减半收取151.5元由被告罗俊衡承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程宇
二〇一六年三月二十日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。