wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4645号原告：海安县鸿祥商贸有限公司，住海安县南城街道祖师庙村6组，统一社会信用代码91320621138585494T。法定代表人：汪国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。被告：王忠楼，男，1959年2月20日出生，住海安县。原告海安县鸿祥商贸有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告王忠楼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司的委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼，被告王忠楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿祥公司诉称：2016年4月13日，被告王忠楼向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款100万元，原告鸿祥公司为被告王忠楼的贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后因被告王忠楼失踪，农商行按约进行催收，原告代王忠楼偿还了被告王忠楼的贷款本息合计1022173.38元。原告代偿后，借款人王忠楼未履行还款义务。现原告起诉至法院，请求判令被告王忠楼立即归还原告代偿款1022173.38元。被告王忠楼未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年4月13日，借款人王忠楼、担保人鸿祥公司、汪国元、吉兰芳与贷款人农商行共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年4月13日起至2017年4月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100万元的贷款提供担保；在保证期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；本借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定按时足额向借款人归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权宣布提前收回已发放的贷款。同日，农商行按约将100万元借款汇入被告王忠楼指定账户。后借款人王忠楼在履行借款合同过程中出现违约，农商行按约向借款人、担保人进行催收，鸿祥公司于2016年12月21日代借款人王忠楼向农商行归还本息合计1022173.38元。此后，因被告王忠楼未向原告鸿祥公司归还上述代偿款，为此引起诉讼。上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、代偿说明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案所涉的最高额个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告王忠楼未按约如期足额支付利息、债权人农商行按约进行催收的情形下，鸿祥公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人王忠楼向农商行偿还借款本息。原告鸿祥公司在代偿借款本息1022173.38元后，有权依法向借款人王忠楼追偿代偿款。被告王忠楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王忠楼于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县鸿祥商贸有限公司代偿款1022173.38元。如被告王忠楼未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，减半收取7000元，财产保全费5000元，合计12000元，由被告王忠楼负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  吉振宇二〇一七年八月三十日见习书记员  杨 静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1709号
申请执行人孙翊腾，男，2003年7月8日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市第一中学，住所地大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
本院在执行孙翊腾与大同市第一中学、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，大同市第一中学、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市第一中学银行存款一万元整或查封、扣押其数额相应的财产。
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款十六万三千二百六十六元六角整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 晗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1575号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹永生，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇青洛赵庄。
法定代表人：宋勤良，该公司董事长。
再审申请人曹永生因与被申请人定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00396号、定远县人民法院（2014）定民一初字第02186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹永生申请再审称，其与定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司存在劳动关系，该公司拖欠克扣劳动报酬属实，而且出现劳动报酬纠纷时劳动关系未解除，符合《劳动争议调解仲裁法》第27条以及《民法通则》诉讼时效的规定。因此，其主张劳动报酬未超过仲裁和诉讼时效。而且宋勤良作为法定代表人应当出庭，但其未出庭，原审法院审理过程欠妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原审认定，曹永生于2011年5月18日到定远县中意钢结构工程有限公司工作。其与定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司之间已实际解除劳动关系，此时其认为塔鑫公司拖欠劳动报酬，应在2012年5月17日之前向相关部门请求权利救济。然而，曹永生于2013年10月10日申请仲裁时，已超过仲裁时效。其主张适用《民法通则》也缺乏事实与法律依据。另外，原审法院审理程序并无不当。综上，曹永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹永生的再审申请。
审 判 长 张红生
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王 彪
二〇一八年四月十八日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执628号
申请执行人：吴金玉，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈古婷，女，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人吴金玉与被执行人陈古婷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈古婷名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈古婷名下的皖Ｅ×××××小型汽车一台，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执628号之二
申请执行人：吴金玉，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈古婷，女，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初428号民事判决书，于2017年12月7日向被执行人陈古婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈古婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈古婷在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执628号之一
申请执行人：吴金玉，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈古婷，女，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初428号民事判决书，于2017年12月7日向被执行人陈古婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈古婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈古婷在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴艭
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2456号
原告郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告黄友，男，1959年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告郭树聪诉被告黄友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭树聪于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行对本案作出相应处理，并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭树聪撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郭树聪负担。
审判员 林 梁
二〇一七年十月十四日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4015号
上诉人（原审原告）刘晓丽。
上诉人（原审原告）刘晓萍。
上诉人（原审原告）肖国英。
三上诉人共同委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。
法定代表人王发明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
委托代理人赵俊，该公司法务部部员。
上诉人刘晓丽、刘晓萍、肖国英因与被上诉人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁建筑安装公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区（2014）泉民初字第1421号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2014年11月19日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘晓丽、刘晓萍、肖国英的委托代理人梁化海、被上诉人中铁建筑安装公司的委托代理人蔡易、赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：刘晓丽、刘晓萍系肖国英与刘建国（已去世）之女。2011年，中铁十一局集团建筑安装工程有限公司房建七部与武汉万洲建筑工程劳务承包有限公司签订了《徐州玉潭湖安置小区工程一标段土建劳务分包合同》，其将徐州玉潭湖F地块安置小区工程一标段的土建工程及基础工程（除土石方挖运）分包给武汉万洲建筑工程劳务承包有限公司，工程地点为徐州汉城西侧、汉城小区北侧、规划文学路南侧、玉潭湖东侧。该武汉万洲建筑工程劳务承包有限公司具备砌筑作业分包贰级及混凝土作业分包资质（资质证编号：C2024042010607），经营范围为建筑劳务分包，建筑、装饰材料、五金交电销售。2014年1月，刘建国经老乡介绍到武汉万洲建筑工程劳务承包有限公司承包的徐州市玉潭佳苑小区2#楼、商业2#楼工地做泥工。2012年10月18日凌晨6点左右，刘建国在宿舍去厕所时于厕所内摔倒，后被送至徐州市矿山医院住院治疗，诊断为右基底节区脑出血，遂行右基底节区脑出血清除术，2013年1月28日刘建国出院。出院情况为好转。同年2月20日刘建国去世。2014年3月27日，刘建国的女儿即刘晓丽、刘晓萍向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以刘建国与中铁建筑安装公司存在事实劳动关系为由，请求中铁建筑安装公司支付各项待遇并支付拖欠的工资。徐州市劳动争议仲裁委员会于2014年4月2日以“不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围”为由作出劳人仲不字（2014）第38号不予受理通知书，决定不予受理，刘晓丽、刘晓萍、肖国英遂向原审法院提起诉讼，请求中铁建筑安装公司支付医疗费50000元、住院伙食补助费1836元、营养费1836元、护理费10200元、病假工资15300元、医疗补助费2700元、丧葬费6000元、抚恤费14000元，并支付拖欠的工资9000元以及双倍工资49500元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中铁建筑安装公司提供的证据可以证实其将徐州玉潭湖F地块安置小区工程一标段的土建工程及基础工程（除土石方挖运）分包给具有分包资质的武汉万洲建筑工程劳务承包有限公司，由该公司进行施工，刘建国系在该工地从事泥工工作。刘晓丽、刘晓萍、肖国英主张刘建国系中铁建筑安装公司的职工，仅提供没有加盖公章的考勤表复印件及安全帽，显然证据不足。且根据刘晓丽、刘晓萍、肖国英自述，刘建国去该工地上班是通过其老乡介绍而去，但其在原审庭审中既不能提供该老乡的姓名，也不能证明该老乡是中铁建筑安装公司的职工。综上，刘晓丽、刘晓萍、肖国英所提供的证据不能证实双方之间存在事实劳动关系。其基于劳动关系要求中铁建筑安装公司按照《江苏省关于贯彻企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定有关问题的通知》的规定支付各项待遇没有事实和法律依据，不予支持，遂判决：驳回刘晓丽、刘晓萍、肖国英的诉讼请求。
上诉人刘晓丽、刘晓萍、肖国英不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人提供的考勤表、安全帽足以证明刘建国与被上诉人之间存在劳动关系；2、被上诉人虽然是国有企业单位，但不能排除其招用工人、不签劳动合同的事实，一审以被上诉人将该案涉及的工程分包给具备分包资质的武汉万洲公司而不予认可双方存在劳动关系是错误的。请求：撤销一审判决，改判为支持上诉人的原审诉请。
被上诉人中铁建筑安装公司答辩称：被上诉人与上诉人的父亲之间不存在劳动关系或者事实劳动关系或者劳务关系，被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点为：刘建国与被上诉人中铁建筑安装公司之间是否曾存在劳动关系。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人虽主张刘建国与中铁建筑安装公司存在劳动关系，但根据中铁建筑安装公司与武汉万洲建筑工程劳务承包有限公司签订的劳务分包合同显示，中铁建筑安装公司将徐州玉潭湖F地块安置小区工程一标段的土建工程及基础工程（除土石方挖运）分包给武汉万洲建筑工程劳务承包有限公司，而刘建国系在涉案工程上从事水泥工工作，上诉人提供的证据不能证明与被上诉人存在管理与被管理的人身隶属关系、接受被上诉人的劳动报酬。因此，刘建国与被上诉人之间不存在劳动关系，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨淑娴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终452号
上诉人（一审原告）：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：肖胜才，男，1980年12月8日出生，汉族，工人，住凌云县。
上诉人百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司（以下简称欣欣分公司）因与被上诉人肖胜才物业服务合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初550号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2017年3月27日以诉讼主体不符为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欣欣分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年四月三日
书记员 梁 妮
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异142号
异议人：朱金铨，男，1934年1月1日出生，汉族，住本市长宁区愚园路***弄***号***楼。
异议人：吴三大，女，1935年2月4日出生，汉族，住址同上。
两异议人共同委托代理人：朱培青(朱金铨、吴三大之子)，男，1965年10月15日出生，住上海市静安区武定西路***号振阳公寓16D。
申请执行人：朱钧，男，1971年11月9日出生，汉族，住本市长宁区。
被执行人：朱金铨，男，1934年1月1日出生，汉族，住本市长宁区。
被执行人：吴三大，女，1935年2月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：朱幼青，男，1967年7月27日生，汉族。
被执行人：朱昊辉，男，1999年8月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：朱培青，男，1965年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人朱钧与被执行人朱金铨、吴三大、朱幼青、朱昊辉、朱培青其他用益物权纠纷一案中，异议人朱金铨、吴三大对本院责令被执行人朱金铨、吴三大、朱幼青、朱培青、朱昊辉应于本判决生效之日起十日内按每月人民币3,600元的标准向朱钧支付自2016年2月1日起的房屋使用费提出异议，请求暂缓对本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱金铨、吴三大称，两异议人目前均已八十多岁，早已退休多年，二人退休工资总共八千余元，且两异议人长期患XXX疾病，生活基本无法自理，每月需支付大量医药费。在2017年2月，朱金铨重病住院期间，光是自费部分医疗费及护工费就已经花去六千余元，出院后每月仍需四五千元的护理费用。吴大三作为系争房屋户主及重大利害关系人，对历次判决所基于的协议书及其公证毫不知情，也没有为协议书和公证提供任何形式的授权委托。协议书及公证剥夺了吴三大的知情权，侵犯了吴三大民事权利，对吴三大是无效的。现吴三大及其他利害关系人已向上海市司法局提出公证复议申请，同时向上海市长宁区人民法院起诉作出公证的长宁公证处。按照“上海市处理私有出租房屋社会注意改造遗留问题实施办法”有关规定，政府没有为其另行提供住房及本人没有其他住所的情况下，吴三大作为系争房屋原户籍住户和户主，应当按照“代经租”粗合理办法和标准继续居住在原住处。故异议人目前无经济能力履行判决书所设定的义务，且也已经向长宁区人民政府申请落实住房，请求法院暂缓执行。
本院查明，朱钧诉朱金铨、吴三大、朱幼青、朱培青、朱昊辉其他用益物权纠纷一案，本院于2016年6月30日作出(2016)沪0105民初6891号民事判决，被告朱金铨、吴三大、朱幼青、朱培青、朱昊辉应于本判决生效之日起十日内按每月人民币3,600元的标准向原告朱钧支付自2016年2月1日起的房屋使用费(应扣除被告朱金铨、吴三大、朱幼青、朱培青、朱昊辉已按月支付人民币2,600元的房屋使用费)。
朱钧于2017年11月1日就上述生效民事判决向本院申请执行。
本院于2017年12月5日作出执行裁定书，划拨朱幼青名下银行存款25,200元，并于12月15日将该笔款项打入申请人朱钧的指定帐户。
本院认为，异议人认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以提出执行行为异议，法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。本院在执行过程中责令被执行人朱金铨、吴三大、朱幼青、朱培青、朱昊辉向朱钧支付自2016年2月1日起的房屋使用费，系责令被执行人履行生效法律文书指定的行为。异议人请求暂缓执行，不属于执行异议受理范围。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱金铨、吴三大的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00098号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人岳卫东，男，1986年5月6日出生，因本案于2010年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所
被告人边晨，男，1992年9月17日出生，因本案于2010年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。同年12月15日被取保候审，12月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所
法定代理人边猛，男，1968年5月25日出生，系被告人边晨之父。
辩护人赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）377号起诉书指控被告人岳卫东、边晨犯盗窃罪，于2010年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月24日不公开开庭审理了本案。被告人岳卫东、边晨及其法定代理人边猛、辩护人赵小计均出庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2010年9月4日凌晨12时许，被告人岳卫东，边晨翻窗进入咸阳市必高彩色印刷有限公司办公室，盗走组装电脑主机二台、液晶显示器二台、彩色打印机一台、佳能牌扫描仪一台，价值共计5100元。案发后被盗物品已全部追退被害人。
上述事实，被告人岳卫东、边晨在开庭审理过程中无异议，且有证人岳战斌、杨优良的证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，法庭在审理过程中了解到，被告人边晨初中辍学后，因哥们义气严重，加之法制观念淡薄使其走上犯罪道路。
被告人边晨的辩护人辩称，被告人边晨系未成年人，且犯意不是边晨提出的，也未分得赃款，请求从轻处罚。
本院认为，被告人岳卫东、边晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人岳卫东提出实施盗窃的犯意，与被告人边晨共同实施盗窃行为，在共同犯罪中二被告人均起主要作用，系主犯。被告人边晨犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应从轻处罚。鉴于被告人岳卫东、边晨自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人边晨辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月13日起至2011年11月12日止；罚金已缴纳3000元，剩余3000元限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人边晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一一年一月七日
书 记 员 张扬之
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市。
负责人：孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：叶长青，男，汉族，1981年12月4日生，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省江阴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告叶长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶长青；借款于2015年11月5日发放，于2017年10月11日宣布提前到期；借款本金36万元，截至2017年10月11日，结欠借款本金346562.74元、期内利息10987.85元、罚息371.3元，本息合计357921.89元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率加收30%。叶长青应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费29700元。
2、物的担保情况：叶长青以其名下坐落于江阴市××新村××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为36万元，抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、律师费等。
请求法院判决：
1、叶长青立即归还邮政储蓄江阴支行本金346562.74元、期内利息10987.85元、罚息371.3元，本息合计357921.89元并支付自2017年10月12日起至实际给付之日止以357550.59元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收30%计算的逾期利息、承担律师费29700元。
2、邮政储蓄江阴支行对叶长青抵押的房地产在36万元范围内享有优先受偿权。
被告叶长青未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、房屋他项权证、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款受托支付申请书及转账凭证、账户明细及还款记录、贷款明细清单、代理委托协议等证据在卷证实，被告叶长青未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶长青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息357921.89元并支付自2017年10月12日起至实际给付之日止以357550.59元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收30%计算的逾期利息。
二、叶长青应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失29700元。
三、对叶长青的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权就叶长青名下坐落于江阴市xxx的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额36万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3520元、财产保全费2670元，合计6190元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由叶长青负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更5号
罪犯王庆武，男，1959年2月16日出生，汉族，半文盲，山西省武乡县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王庆武因犯非法储存爆炸物罪被本院于2015年8月18日以（2015）长刑终字第299号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月25日起至2018年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆武在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余303分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王庆武在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆武减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月25日起至2018年6月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更5号罪犯王庆武，男，1959年2月16日出生，汉族，半文盲，山西省武乡县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯王庆武因犯非法储存爆炸物罪被本院于2015年8月18日以（2015）长刑终字第299号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月25日起至2018年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王庆武在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余303分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王庆武在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王庆武减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月25日起至2018年6月24日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1651号之一
申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路82号。
法定代表人：李劲平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被执行人：王培林，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路99-101号。
法定代表人：华敏，该学校校长。
申请执行人宿松广益小额贷款有限公司与被执行人王培林、宿松县华联机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，2016年12月8日发出执行通知书，责令被执行人王培林偿还借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元、执行费2932元，被执行人宿松县华联机动车驾驶员培训学校承担连带保证还款责任，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人王培林有两个银行账户在判决书生效后陆续进账155万余元，陆续取款158万余元。被执行人王培林的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，2017年11月20日本院将王培林以涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查。申请执行人宿松广益小额贷款有限公司同意被执行人宿松县华联机动车驾驶员培训学校自2018年5月起履行连带保证还款责任，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王培林因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送公安机关侦查，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1651号
申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路82号。
法定代表人：曹明全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被执行人：王培林，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路99-101号。
法定代表人：华敏，该学校校长。
本院在执行宿松广益小额贷款有限公司与王培林、宿松县华联机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松广益小额贷款有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0826民初602号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年七月十八日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终337号
上诉人（原审原告）：赵玉君，男，1966年11月14日出生，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：简志忠，男，1961年8月12日出生，住吉林市船营区。
原审被告：徐成海，男，1958年3月28日出生，住吉林市船营区。
原审被告：赵玉梅，女，1959年10月28日出生，住吉林市船营区。
上诉人赵玉君因与被上诉人简志忠、原审被告徐成海、赵玉梅案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉君、被上诉人简志忠及原审被告赵玉梅到庭参加诉讼。原审被告徐成海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵玉君上诉请求：撤销一审判决，依法改判终止对吉林市船营区1000平方米无籍房的执行。事实与理由：原审判决认定事实有误。1994年7月8日赵玉君以3.2万元从徐成海、赵玉梅（原系夫妻）处购买建筑面积为105.6平方米房屋及24平方米仓房，并一次性付清了房款。赵玉君一家从1994年7月8日后就开始在此房屋内居住，后于2007年将此房翻建，并且交纳了土地使用费。在法院查封前，赵玉君已与徐成海签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，现原房屋已不存在，法院查封此房地上1000平方米建筑物有误。该1000平方米无籍房应归赵玉君所有，法院应停止执行。
简志忠辩称，原审判决正确，应予维持。本案的焦点问题是徐成海的房产与赵玉君没有任何关系，他们是姐夫小舅子的关系，被执行人徐成海、赵玉梅没有诚信，指使赵玉君及亲属王永梅、谢德军作伪证，欺骗法院，目的是帮助徐成海、赵玉梅转移财产，抗拒法院对生效判决的强制执行。原审时已提供大量的证据予以证明。
赵玉梅述称，我卖给赵玉君房子的时候，该房屋没有更名过户，我把房屋卖给赵玉君有协议有手续。办理工商执照时是我名字，用房证办理的许可，但是现在许可已经作废了。
徐成海在二审时未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
赵玉君向一审法院起诉请求：终止对位于吉林市船营区建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋的执行。
一审法院认定事实：简志忠与徐成海、赵玉梅民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年2月5日作出（2012）船民二初字第415号民事判决书，判决徐成海、赵玉梅偿还简志忠借款本金及利息人民币38万元。该判决在执行过程中，原审法院于2013年11月7日将登记于徐成海名下的坐落于吉林市船营区建筑面积105.6平方米房屋和24平方米仓房进行查封。赵玉君作为案外人以1994年7月8日已购买上述房屋及仓房为由向法院提出执行异议，要求终止对上述财产的执行。原审法院于2014年11月20日作出（2014）船执外异字第17号执行裁定，裁定：驳回异议人赵玉君提出的异议请求。赵玉君不服，提起民事诉讼，请求判令上述房屋及仓房归自己所有，不许可执行。原审法院于2015年7月7日作出（2014）船民一初字第1482号民事判决，判决驳回赵玉君的诉讼请求。该判决现已生效。2015年9月24日，原审法院作出（2013）船民执字第284号民事裁定，裁定查封徐成海名下的坐落在吉林市船营区，建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋，查封期限为二年。2016年，赵玉君再次作为案外人向法院提出执行异议，请求中止依据（2013）船民执字第284号民事裁定对案外人所有的位于吉林市船营区建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋的执行并解除查封。原审法院于2016年2月1日作出（2016）吉0204执异3号执行裁定，驳回案外人赵玉君对本案的执行标的提出的异议。赵玉君不服该裁定，提起民事诉讼，请求判令终止对位于吉林市船营区建筑面积105.6平方米、仓房24平方米、无籍房1000余平方米的房屋的执行。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张终止对法院查封标的物的执行，需同时具备上述四个条件。本案中，赵玉君请求终止对徐成海所有的坐落在吉林市船营区的平房105平方米、仓房24平方米房屋的执行，关于此两处房屋，法院做出的（2014）船民一初字第1482号民事生效判决已确认，此两处房屋已不复存在，故无裁判之必要。关于赵玉君主张终止对1000平方米无籍房的执行，虽赵玉君主张该1000平方米无籍房是其2007年所建，但未提供充分证据证明，且其至今未办理房屋产权登记手续。故对赵玉君该项诉讼请求亦不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵玉君的诉讼请求。
本院二审中，赵玉君提供证人谢德军出庭作证。因证人与赵玉君存在利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，本院不予采信。其他当事人二审中没有提交新证据。本院认为：原审法院于2015年7月7日作出（2014）船民一初字第1482号民事判决，确认涉案的105.6平方米房屋和24平方米仓房已不复存在。该判决书已经发生法律效力。本院审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，因有生效民事判决确认涉案的105.6平方米房屋和24平方米仓房已不复存在，故本案中对该两处房屋不作评判。本案的焦点问题是1000余平方米无籍房是否属于赵玉君所有，应否终止执行。赵玉君提出1000余平方米无籍房是其于2007年所建，应归其所有，但赵玉君没有提供建造房屋的相关审批、规划手续，没有提供房屋产权登记手续，不符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，不发生物权效力。而且，赵玉君亦未能提供确实充分的证据证明1000余平方米无籍房由其投资建造，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其依法应承担举证不能的法律后果。赵玉君提出其对1000余平方米无籍房享有实体权利，要求终止执行的依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，赵玉君的上诉请求不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵玉君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第4号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邢某。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人邢某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月24日1时许，被告人邢某在本市南浔区南浔镇时代战盟网吧上网时因座位问题与罗某发生争执，并伙同何某、江某（均已被判决）采用凳子砸、拳打脚踢的方式殴打罗某，后被网吧内人员劝开。而后被告人邢某行至本市南浔区南浔镇东方豪门后的巷子内，又伙同袁某（已被判决）、何小二、江承峰采用钢管打、砍刀砍、拳打脚踢的方式对罗某进行殴打，致罗某右尺骨骨折、左腓骨骨折，均达到轻伤程度。
2.2013年5月6日20时许，被告人邢某伙同杨某某（已判刑）、“阿华”（另案处理）等人在本市南浔区南浔镇堰四新村车库棋牌室门口，以被害人孟某乙打牌耍赖为由，采用拳打、凳子砸、匕首捅等手段对被害人孟某乙进行殴打，致孟某乙全身多处刀刺伤、开放性血气胸、腹部开放性损伤，右大腿刀刺伤，其中腹部及胸部损伤均达到轻伤程度。
综上，被告人邢某寻衅滋事作案2起，致2人轻伤。
上述事实，被告人邢某在庭审中亦无异议，且有同案犯的供述，被害人罗某、孟某乙的陈述，证人孟某甲、杨某、李某、周某的证言，辨认笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯的刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某无视社会秩序，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人邢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人邢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一四年一月七日
书 记 员 陆方方
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17811号
原告：任某，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。
被告：周1，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
原告任某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人邓静、蔡志伟、被告周1及其委托诉讼代理人郭倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决原、被告女儿周2由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，自2017年7月1日至女儿年满18周岁止；3.诉讼费由法院判决。事实与理由：2015年5月原、被告经朋友介绍认识并自由恋爱，并于2015年8月8日登记结婚，2016年4月7日生育一女周2。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告对原告实施多次家暴行为。被告对待原告父母态度冷漠，对于家庭与孩子缺乏基本的关心与照顾。2017年5月28日，被告对原告再一次实施家暴行为，造成原告软组织挫伤与脑震荡。原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，再无和好的可能。
被告周1辩称，不同意原告的诉讼请求，不愿意离婚。原、被告感情尚可，被告对原告家庭十分关心。2017年5月28日是在非常极端和产生误会的情况下原、被告发生了争执，但并未发生家暴，事后被告也向原告进行了道歉。此外，当天原告的亲戚也曾对被告进行了殴打。现被告愿意改正自身不足，今后多关心原告、尊重原告父母并希望与原告多沟通，共同哺育好双方的孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍后相识、恋爱，并于2015年8月8日登记结婚，2016年4月7日生育一女周2。婚后原、被告感情尚可。2017年5月28日，原、被告因教育女儿发生争执，争执中，被告动手殴打原告，致双方关系不睦。2017年6月15日至2017年6月26日期间，被告通过微信向原告道歉并希望能给其改过自新的机会。审理中，被告又表示今后绝不对原告动手，对原告多加关心沟通，尊重原告父母，努力营造温馨和睦的家庭环境。2017年8月1日原告起诉来院，并作如上诉请。审理中，由于双方意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定感情基础，婚后双方感情尚可。近来由于双方未能正确处理好家庭生活琐事，致夫妻关系不睦。现被告不同意离婚，并愿意改正自身不足，诚意搞好夫妻关系，对此原告也应珍惜以往的夫妻感情，给被告一个改正错误的机会，一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，只要原、被告双方多加沟通，互相关心，互相尊重，正确处理生活中遇到的问题，相信夫妻关系是能够改善的。
综上所述，原、被告双方感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告任某要求与被告周1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一七年八月三十日
书记员 邵 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00394号
原告：马鞍山市大向贸易有限公司
法定代表人：宋春香。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽增源生物能源有限公司
法定代表人：卢娇。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市大向贸易有限公司诉被告安徽增源生物能源有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市大向贸易有限公司于2013年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市大向贸易有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市大向贸易有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用2649元（已减半收取）、保全费用1920元，由马鞍山市大向贸易有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一三年八月二十九日
书记员 开海雁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2050号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告吴少华，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告吴少华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十二月八日
书记员 刘长清
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6042号
原告朱爱花，女，1963年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告青岛立新工艺品有限公司，住所地平度市新河镇206国道北侧。
法定代表人张海洲，总经理。
原告朱爱花与被告青岛立新工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱爱花诉称，原告自2014年1月到被告处工作，工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，被告拖欠原告2014年-2016年期间的劳务费4666元,2016年10月，被告无正当理由将原告辞退。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告2014年-2016年拖欠的工资4666元，本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的被告青岛立新工艺品有限公司的住址，无法向被告青岛立新工艺品有限公司送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告青岛立新工艺品有限公司的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告青岛立新工艺品有限公司住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告朱爱花的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱爱花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一七年八月十四日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 张晓松
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终997号
上诉人（原审被告、反诉原告）:贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司，住所地铜仁市碧江区东太大道隆发新村。
法定代表人：曾小燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连江，贵州黔沿律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:付银春，女，1963年1月24日出生，汉族，贵州省江口县人，务农，住铜仁市。
委托诉讼代理人:李文军，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人熊莉，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
上诉人贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司（以下简称盛兴商贸公司）与被上诉人付银春房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛兴商贸公司上诉请求：1、请求撤销(2016)黔0602民初896号民事判决，依法予以改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、付银春于2016年3月18日收取盛兴商贸公司支付的上半年租金43000元，其行为表明己经接受按照原租赁合同所约定的内容继续履行合同。二、一审以《评估报告》作为判决依据错误，应予撤销或改判。1、该评估报告程序上严重违法。2、评估报告适用法律错误。3、评估报告中可比实例案例与评估对象面积，位置完全不一致,严重缺乏可比性。4、评估人取证程序不合法。5、评估报告不具有客观性、科学性。6、评估公司作出的评估报告的市场租金价额不客观、不合理，不符合市场规律。
付银春辩称，1、一审判决公平公正，且有事实根据。2、《评估报告》合法有效，一审法院依法认定，并无被答辩人的所说的违法行为及法律适用错误情形。3、答辩人的一审诉请有理有据，并未违反法律规定。2016年3月18日答辩人收取2016年上半年租金是被强行要求其收取的。一审判决程序、实体符合法律规定，请维持一审判决，驳回被答辩人的二审诉求。
付银春向一审法院起诉请求：1、判令盛兴商贸公司按照合同约定将2016年至2019年门面每年租金变更为120000元（具体金额以评估结论为主）；2、本案诉讼费、评估费由盛兴商贸公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月18日，付银春、盛兴商贸公司签订了《门面租赁合同》，合同约定：付银春将位于金滩隆发新村的三个门面出租给盛兴商贸公司，租赁期限自2012年3月18日至2022年3月18日止。每年门面租金为86000元，并约定合同履行三年后，按市场门面价调整。付银春按照合同约定将门面交付给盛兴商贸公司使用。2015年三年之期已到，付银春与盛兴商贸公司就门面租金调整未能达成一致意见。2016年3月18日付银春收取盛兴商贸公司的上半年租金43000元。
另查明:贵州惠仕房地产资产评估有限公司于2016年6月17日作出了《评估报告书》，门面租赁费现在每平方米每月为105.43元，以及评估费为6000元。
一审法院认为，付银春、盛兴商贸公司于2012年3月18日签订了《门面租赁合同》，依法成立房屋租赁合同法律关系。付银春、盛兴商贸公司约定合同履行三年后，按市场门面价调整。经评估鉴定，门面租赁费现在每平方米每月为105.43元，因此盛兴商贸公司应依约将门面租赁费调整为每平方米每月105.43元，2016年至2019年每年租金变更为每平方米每月105.43元×门面租赁总面积110平方米×12个月﹦139168元,对付银春的该部分主张，予以支持。盛兴商贸公司未提交任何证据材料或提交证据材料未能证明《评估报告书》的失当性，因此对盛兴商贸公司的该部分主张，不予支持。判决：一、付银春与贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司签订的《门面租赁合同》，从2016年至2019年每年租金变更为人民币139168元；二、驳回贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费本诉已减半收取人民币100元，评估费人民币6000元，由贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司承担。案件受理费反诉已减半收取人民币25元，由贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司承担承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年3月20日，盛兴商贸公司法定代表人曾小燕与付银春为租金发生争吵被送去铜仁市公安局碧江分局凉水井派出所。二审中，盛兴商贸公司申请对租赁房屋的租赁价值进行重新评估。
本院认为，付银春、盛兴商贸公司签订的《门面租赁合同》合法有效。按照合同约定双方在履行三年后，按市场门面价调整。经评估机构对该租赁门面房的租赁价格进行评估，市场租赁价为每月每平方米105.43元，因此，盛兴商贸公司应按照合同约定将门面租赁费调整为每平方米每月105.43元，一审判决从2016年至2019年每年租金变更为139168元（每平方米每月105.43元×门面租赁总面积110平方米×12个月）是正确的。盛兴商贸公司上诉称，付银春2016年3月18日收取盛兴商贸公司支付的上半年租金43000元，表明己经接受按照原租赁合同所约定的内容继续履行的主张不能成立。付银春收取盛兴商贸公司上半年租金是在双方为租金发生争吵时，并且双方为租金发生争吵还被送往派出所，因此，盛兴商贸公司以付银春收取了上半年租金来推定其同意按照原合同约定交付租金不能成立。至于《评估报告书》能否作为依据的问题。盛兴商贸公司在一审中以《评估报告书》结论依据不足，申请重新评估，并以鉴定程序违法，适用法律错误，申请鉴定人出庭，鉴定人已出庭接受咨询，盛兴商贸公司至今未提供证据证明《评估报告书》的失当性，仍以同一理由申请重新评估，不予支持。因此，一审以《评估报告书》作出的评估结果为依据确定租赁费并无不当。
综上所述，盛兴商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1850元，由上诉人贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 石 黎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0313号
罪犯周春华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月12日以（2003）锡刑初字第55号刑事判决，以被告人周春华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）苏刑终字第272号刑事判决，以被告人周春华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月10日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0112号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0482号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0625号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2025年10月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周春华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周春华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周春华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯周春华系病犯，可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周春华减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期从2008年6月26日起至2024年7月25日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初385号
原告：黎长红，男，1971年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，小学文化，经商，户籍地江西省吉安市安福县，现住江西省吉安市青原区。
被告：彭川琴，男，1980年4月11日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，经商，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。
委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王坤太，江西文冠律师事务所实习律师，特别授权。
原告黎长红与被告彭川琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎长红，被告彭川琴及其委托代理人李小平、王坤太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因生意周转需要向原告陆续借款248000元，约定于2016年2月4日前还清。时至今日，被告仅支付人民币16万元，余额一直以种种理由拒付。
被告彭川琴辩称，1、实际向原告借款金额是200000元；2、被告已于2015年下半年向原告归还100000元，2016年12月22日归还了160000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的结算单一份，因被告提出异议，且该结算单并无被告的签名，对于该结算单的真实性，本院无法确认，不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告黎长红与被告彭川琴系多年朋友关系，两人亦同时在吉安县××一起经营白泥矿生意。2015年，被告彭川琴承包了吉安县安塘小学教学楼工程,急需资金支付施工人员的工资，为此，被告向原告借款200000元。2015年2月16日，被告彭川琴向原告出具借条一份，载明：今借到黎长红人民币贰拾肆万捌仟元整（￥248000）。注（2015年——2016年2月4日之前还清，如还款不起，用卡特324挖机一半股份作抵押）。为此，原告黎长红依约于2015年2月17日向被告彭川琴转账165000元，加上被告彭川琴尚欠原告35000元，原告黎长红总共向原告交付了借款本金200000元。
2015年下半年，原告黎长红以急需资金为由，向被告彭川琴借款100000元，被告彭川琴通过银行转账向原告黎长红交付了100000元。因原、被告同时存在合伙做生意的情形，故原告黎长红以合伙结算被告尚欠其生意款为由，将上述100000元借款进行折抵，并未归还。2016年12月22日，原、被告将合伙购买的卡特323LD挖机出售，被告彭川琴将其应分得的挖机款160000元以还款形式给了原告黎长红。原告黎长红遂于2016年12月22日向被告彭川琴出具了一份收条。
本院认为，原告与被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的借条、银行转账凭证，结合原、被告的陈述，可以认定原告向被告提供的借款本金为200000元，借款利息为月利率2%。本案争议焦点为，被告向原告提供的100000元借款能否抵作还款。原告向本院提交结算单一份，证明被告尚欠其合伙生意款应进行折抵，但该结算单无被告彭川琴的签名，真实性无法确认，且其中涉及了其他法律关系，不属于本案审理范围，原告可以另行主张，故对于原告的辩称意见，本院不予采纳。结合被告已归还160000元的事实，可以认定被告总共向原告偿还了260000元。原告诉请被告返还88000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎长红的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告黎长红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一七年四月十七日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1892号
申请执行人：周家国，男，1962年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王斌，男，1955年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王亚，男，1980年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人周家国与被执行人王斌、王亚民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周家国于2017年6月05日依法向本院申请执行，要求被执行人王斌、王亚给付申请人借款136万元、诉讼费20730元、保证金4520元。被执行人依法应承担执行费16253元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院2017年6月至2018年4月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款，本院依法予以冻结；被执行人王亚有工程车十五辆、被执行人王斌名下有车牌号苏Ｋ×××××号汽车一辆，为本院依法对其所有权进行了查封，但未实际扣押。被执行王亚有车牌号为苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法进行查封、拍卖，并已成交。
3.本院于2017年6月16日通过查询不动产信息查询系统发现被执行人王亚无不动产登记信息；被执行人王斌有位于扬州市江都区江都镇玉带居委会引江路12幢房地产，本院依法进行了查封，后异议人褚鲁芹提出执行异议，目前正在执行异议之诉审理过程中。
5.本院于2017年12月13日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人王亚名下的苏Ｋ×××××号汽车。经一次拍卖，买受人张忠军以131000元的最高价竞得；本院依法对拍卖款进行分配，申请人实际分得127302元。
6.本院于2018年5月发现被执行人王斌有银行存款人民币2153元，被执行人王亚有银行存款人民币2535元，本院依法予以划拨，并发还申请执行人。
7.本院于2018年5月04日依法将被执行人王斌、王亚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
8.本案申请执行标的1385250元，实现债权为131990元。
9.案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭美丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终147号
上诉人（原审原告）：刘家平，男，1959年7月11日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：柳向越，男，1972年2月3日出生，住吉林省长春市二道区。
上诉人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。
负责人：郭景慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭中庆。
被上诉人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：刘伟，该公司职员。
上诉人刘家平、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司因与被上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2274号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
上诉人刘家平预交的二审案件受理费6586元，上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司预交的二审案件受理费6199元，予以退回。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邹莉莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。
负责人李继红，该分行行长。
被告徐州鹏达基桩工程机械研究所，住所地徐州市铜山区牛山路中段。
法定代表人王来朋，该所所长。
被告王来朋。
被告尚玉萍。
被告陶修明。
被告郑郁青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告徐州鹏达基桩工程机械研究所、王来朋、尚玉萍、陶修明、郑郁青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，原告�被告徐州鹏达基桩工程机械研究所签订《小企业最高额综合授信合同》，约定：原告向被告徐州鹏达基桩工程机械研究所最高额综合授信710万元，有效期自2010年11月23日至2012年11月22日。同时，双方还签订《小企业额度借款合同》，约定：借款额度430万元，额度期限存续期最长为36个月，自2010年11月23日至2012年11月22日。同日，原告与被告王来朋、尚玉萍签订《最高额保证合同》，约定：被告王来朋、尚玉萍为徐州鹏达基桩工程机械研究所的借款提供710万元的最高额保证。同时，原告还与被告陶修明、郑郁青签订《小企业最高额度抵押合同》，被告陶修明、郑郁青以位于徐州市中枢街＊房地产为徐州鹏达基桩工程机械研究所的该笔借款债务提供抵押担保，担保期限自2010年11月23日至2015年11月22日。2011年1月10日，原告向被告徐州鹏达基桩工程机械研究所发放贷款430万元，期限自2011年1月10日至2012年1月8日，年利率为6.972%，按期还息、到期还本。合同到期后，被告徐州鹏达基桩工程机械研究所未履行还款义务。原告催要未果，故诉至本院，请求判令：1：被告徐州鹏达基桩工程机械研究所返还借款本息4701092.64元（计算至2013年8月6日）以及至给付之日的利息（含罚息）；2、被告徐州鹏达基桩工程机械研究所赔偿律师代理费102000元；3、被告王来朋、尚玉萍对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对借款抵押物的价值享有优先受偿权；5、五被告负担诉讼费。
经查：被告王来朋涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款、票据承兑罪业经徐州市铜山区人民检察院于2013年4月26日以铜检诉刑诉（2013）265号起诉书向徐州市铜山区人民法院提起公诉。其中指控骗取贷款的犯罪事实中包括本案借款事实。
本院认为：人民检察院是国家公权力机关，人民检察院已就涉案事实以国家名义提起公诉，故本案不宜再以民事案件处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行对被告徐州鹏达基桩工程机械研究所、王来朋、尚玉萍、陶修明、郑郁青的起诉。
案件受理费45225元退回原告，财产保全费5000元、公告费300元，合计人民币5300元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 闫 琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执203号
申请执行人：毛俊玲。
申请执行人：夏怀楠。
申请执行人：段继强。
申请执行人：王燕。
申请执行人：林允昌。
申请执行人：李莹。
申请执行人：杨永新。
申请执行人：周翔。
申请执行人：陈彦萍。
申请执行人：李鑫。
申请执行人：王绍森。
申请执行人：李锐。
申请执行人：刘泉城。
被执行人：山东金涛置业有限公司，住所地，淄博市张店区，企业代码75919812-0。
法定代表人：杨金涛，总经理。
本院在执行毛俊玲、夏怀楠、段继强、王燕、林允昌、李莹、杨永新、周翔、陈彦萍、李鑫、王绍森、李锐、刘泉城与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第692、713、707、706、701、697、693、691、696、711、709、712、704号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月14日立案执行，执行标的554705.96元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第692、713、707、706、701、697、693、691、696、711、709、712、704号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12334号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：王琦，男,大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：葛敬前，男，1984年5月7日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
被告：彭新艳，女，1990年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告葛敬前、彭新艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告葛敬前、彭新艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛敬前、彭新艳连带偿还购车贷款本息、违约金及相关费用29129.02元，其中包括截至宣布贷款提前到期日（2016年2月25日）的本金27280元、应交罚息1849.02元；2.判令葛敬前、彭新艳支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息(以第一项诉讼请求所列明的本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%)。事实与理由：2014年10月，葛敬前、彭新艳为购买汽车向大众金融公司申请汽车贷款，2014年10月12日，三方签署了《贷款合同》，葛敬前与大众金融公司签订了《抵押合同》并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约发放了贷款，但葛敬前、彭新艳未依约还款。
被告葛敬前、彭新艳均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，大众金融公司作为贷款人、临沂东华汽车销售服务有限公司作为经销商与借款人葛敬前、共同借款人彭新艳签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商购买1辆汽车（发票价格143200元，首付款85920元）；贷款金额57280元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1到11期每期应付0元,第12期应付57280元；基本月利率为0.89584%,优惠月利率(如适用)0%；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另，葛敬前、彭新艳签署了开具还款专用帐户并授权第1期至11期每期划款0元,第12期划款57280元的授权书；葛敬前作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。葛敬前为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后葛敬前、彭新艳未按时偿付款项，截至2016年2月25日，葛敬前、彭新艳尚欠本金27280元、罚息1849.02元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。葛敬前、彭新艳未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求葛敬前、彭新艳偿还全部本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故本院对大众金融公司要求支付罚息的请求予以支持。葛敬前、彭新艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛敬前、彭新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金27280元、罚息1849.02元；
二、被告葛敬前、彭新艳于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2016年2月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元,由被告葛敬前、彭新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 曦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初341号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告杨文生，男,1969年6月4日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张少华，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：段凤霞,女,1959年4月5日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨文生、张少华、段凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告杨文生、张少华、段凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨文生偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令被告王风军、郭淑兰承担连带责任保证。3、判令由被告杨文生承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月20日，原告向三被告共发放贷款9万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，借款利率为月利率9.30‰。同时三被告均相互提供连带责任担保，借款到期后，被告杨文生未履行还款义务。
被告杨文生、张少华、段凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨文生、张少华、段凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月20日，原告哈尔滨银行与被告杨文生、张少华、段凤霞签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:三被告分别向原告哈尔滨银行借款3万元，共计借款金额9万元；借款利率为月利率9.30‰；借款期限自2014年1月20日至2015年1月19日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为4.65（日利率万分比）。借款到期后，被告杨文生未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告杨文生、张少华、段凤霞签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向杨文生、张少华、段凤霞提供借款的义务，故杨文生、张少华、段凤霞应按照合同约定的还款期限履行还款义务。未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张被告杨文生偿还借款本金、利息、违约金并要求被告张少华、段凤霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文生于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告张少华、段凤霞对被告杨文生应给付款承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元,由被告杨文生负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告杨文生于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 徐怀松
人民陪审员 张玉和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 荣
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初5783号
原告：叶江霞，女，汉族，1969年4月26日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告：胡其，男，汉族，1963年3月26日出生，住四川省郫县郫筒镇。
原告叶江霞与被告胡其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员周裕灵，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告叶江霞的委托代理人郑永敏，被告胡其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶江霞向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即搬离和腾还位于成都市郫都区郫筒街道187面积约为750平方米的土地及厂房；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得成都国成电气股份有限公司名下位于成都市郫都区杜鹃路东街房产及土地使用权。后2017年5月5日成都市郫都区人民法院向原告送达了《四川省郫县人民法院拍卖成交确认书》。原告于2017年6月30日将上述事实以书面的方式告知了被告，同时要求被告在收到原告书面通知后15日内向原告签订上述面积约为750平方米的土地及厂房租赁协议等相关协议书，若不同意，即于30日内搬离和腾还面积约为750平方米的土地及厂房，但被告不同意原告的上述书面告知内容和意见。现原告已依法取得了其通过拍卖所得的上述房产及土地的不动产权证书。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
被告辩称，其于2015年8月29日与国成公司法定代表人王成国就涉案标的签订了《厂房租赁合同》，合同期限自2015年12月15日起至2025年12月14日止，年租金9万元，从事机械加工。被告于2015年8月至2015年12月份进行装修，于2015年12月份正式入场。合同签订后，被告分别于2015年8月29日、2015年9月2日、2016年元月5日向成都国成电器股份有限公司支付了五年租金共计45万元整，成都国成电器股份有限公司向被告胡其出具了收条，并加盖了编号为5101245033258的公司公章。其与成都国成电器股份有限公司签订的租赁合同合法有效，原告无权请求被告腾退房屋。
经审理查明，1、原告叶江霞于2017年4月7日通过司法拍卖网络平台取得成都国成电气股份有限公司名下位于成都市郫都区房产及土地使用权。2、原告分别于2017年8月30日、2017年9月12日实际取得不动产权证书。3、原告于2017年6月30日向被告送达书面《告知书》，明确告知被告其所占用厂房的所有权及土地使用权已由原告取得，并告知被告于收到书面通知之日起15日内与原告签订相关租赁合同，否则需于30日内搬离该厂房。
另查明，被告已于2014年4月23日将案涉房屋抵押给了第三方成都蜀都中小企业融资担保有限公司，并签订了《委托保证合同》及《抵押反担保合同》，《委托保证合同合同》第七条第二款明确约定“未经甲方书面同意，乙方不得出租、出售、转移、转让其甲方认为足以影响其偿债能力的财产或/和其合法财产性权利”；《抵押反担保合同》第十二条明确约定“抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得赠与、迁移、出租、转让、再抵押或以其他任何方式处分本合同项下抵押物”。2015年5月7日，成都蜀都中小企业融资担保有限公司因替成都国成电器股份有限公司代偿借款向郫县人民法院提起诉讼，请求对案涉房屋享有优先受偿权；（2015）成郫民初字第1960号民事判决书对该项请求予以支持。2015年8月29日，被告与成都国成电器股份有限公司就案涉房屋签订《厂房租赁合同》，成都国成电器股份有限公司分别于2015年8月29日、2015年9月2日、2016年元月5日出具《收条》，载明收到胡其房租费10万元、15万元、20万元，共计45万元，并加盖该公司公章。而成都国成电器股份有限公司的公章办理及取得时间为2016年2月29日。
上述事实，有原告提交的原被告身份证明信息、经核验与原件无异的《厂房租赁合同》、《四川省郫县人民法院拍卖成交确认书》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、民事判决书、不动产权证书、郫县公安局出具的国成公司公章审批材料等复印件予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告与成都国成电器股份有限公司签订的《厂房租赁合同》是否真实有效。首先，案涉房屋已于2014年23日由成都国成电器股份有限公司抵押给了第三方成都蜀都中小企业融资担保有限公司，且双方明确约定未经成都蜀都中小企业融资担保有限公司书面同意，成都国成电器股份有限公司不得对上述房屋进行出租，成都国成电器股份有限公司向被告胡其出租案涉房屋事先并没有取得第三方成都蜀都中小企业融资担保有限公司的书面同意；其次，成都国成电器股份有限公司公章的实际取得时间为2016年2月29日，而国成公司与被告胡其签订的《厂房租赁合同》及《收条》上所载明的时间均为公章实际取得之前，被告未承认合同上有补章；另外被告未向法庭提交45万元租金的转账凭证或现金支付的相关信息。以上事实足以认定，被告胡其与成都国成电器股份有限公司签订的《厂房租赁合同》无效。原告叶江霞通过司法拍卖取得了案涉房屋的所有权及土地使用权，程序合法合规，依照《中华人民物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，对于原告请求被告搬离并腾还房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告胡其于本判决生效之日起五日内搬离并腾退原告所有的位于成都市郫都区郫筒街道面积约为750平方米的土地及厂房。
本案适用简易程序，收取案件受理费50元，由被告胡其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年十一月十五日
书记员 王吉祥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2654号
原告：张玉芬，女，1950年10月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：汪学军，女，1970年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：谢双权（汪学军丈夫），男，47岁，其他不详。
原告张玉芬与被告汪学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬到庭参加诉讼，被告汪学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令房屋买卖合同有效；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年4月28日，张玉芬与汪学军签订房屋买卖合同，约定由汪学军将其位于外环天源汽配城3楼南向二门的房屋出卖给张玉芬，汪学军同时承诺房屋交付半年内负责办理产权过户手续。汪学军至今仍没有履行房屋产权过户义务，且以各种理由推脱，张玉芬为此诉至法院。
汪学军未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因汪学军未到庭，无法对证据进行质证，视为自愿放弃权利。本院对张玉芬提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，汪学军将其名下产权证号为2012010094天源汽配城楼南侧303室64.5平方米的房屋转让给张玉芬，双方于当天交齐房款，交付房屋，张玉芬在该房屋居住至今。后张玉芬与汪学军于2016年5月5日补签了房屋买卖合同，转让方汪学军、谢双权分别签字确认。该房屋至今没有办理房屋产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张玉芬与汪学军签订的合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应予保护，本院予以确认
综上所述，张玉芬的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告张玉芬与被告汪学军签订的房屋产权转让合同有效；
案件受理费1250元（已减半），由被告汪学军负担（于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一七年六月三十日
书记员 孙美玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4474号
原告蒙某某，女。
被告董某某，男。
本院在审理原告蒙某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告蒙某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告蒙某某负担。
审判员 �张凯
二〇一七年九月二十日
书记员 姚 越
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3325刑初90号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人和满生，男，因本案于2016年10月4日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年11月3日经兰坪县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
被告人和长生，男，因本案于2016年10月4日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年11月3日经兰坪县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人和满生、和长生犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，兰坪县人民检察院代理检察员李喆、张幸华出庭支持公诉，被告人和满生、和长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人和满生、和长生违反森林法规，非法采伐了2株国家二级重点保护野生植物云南榧，立木蓄积为8.269m3。
就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人和满生、和长生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究二名被告人的刑事责任。二名被告人具有自首情节。建议分别判处被告人和满生、和长生有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人和满生、和长生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月20日至23日，被告人和满生、和长生邀约和某某（二级残疾，听力与语言障碍）擅自在兰坪县石登乡谷川村委会松林头小组三家村对面的“努波箐”国有林区，用和满生提供的油锯、角尺、钢卷尺采伐了2株疑似榧木树，加工成不同规格的锯材18件。经鉴定，被采伐的2株林木为云南榧，属国家二级重点保护野生植物，立木蓄积为8.269m3。
另查明，2016年8月31日，被告人和满生、和长生先后主动到案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
一、书证、物证
1、受案登记表、立案决定书证实，案件来源。
2、户口证明证实，被告人和满生、和长生的基本身份情况。
3、到案经过证实，经办案民警做工作，2016年8月31日，被告人和满生、和长生先后主动到案。
4、扣押清单、随案移送清单及物证照片证实，办案民警从和满生手中扣押油锯、角尺、钢卷尺各1件，并随案移送。
5、林权权属证明证实，采伐现场及被采伐的2株林木权属为国有。
6、残疾人证、社会保障卡证实，和某某为多重残疾人，听力、语言二级残疾。
7、情况说明4份证实，相关涉案人员无法查清的情况；根据工作需要，涉案的不同规格锯材18件经检测、拍照，已销毁，销毁过程已录像；证人和某甲提供的视频资料及照片的制作收集过程；因查清涉案人员和某某是听力、语言障碍（二级残疾聋哑人），采伐国家重点保护植物的主观故意不明显，对其不予追究刑事责任。
二、鉴定意见
云南怒江绿峰林业司法鉴定中心林木检验鉴定意见书（绿峰林业司法鉴定中心[2015]林检字第18号），证实兰坪县森林公安局委托检验的2个伐桩树种为红豆杉科榧木属的云南榧，属国家二级重点保护野生植物，立木蓄积为8.269m3。
三、勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录证实，案发现场位于兰坪县石登乡谷川村委会三家村对面的“努波箐”林区。现场有2株伐桩、不同规格的疑似榧木锯材18件、大量木材加工剩余物。办案民警检测了伐桩及锯材，提取了树枝、木材加工剩余物等样品。
2、辨认笔录、指认照片证实，和满生、和长生、和某某辨认了砍伐加工现场、木材加工剩余物，指认了工具。
四、视听资料、电子数据
视听资料4段证实，1、林区中有人在加工木材；2、森林公安在林区销毁榧木锯材的过程。
五、证人证言
1、证人杨某某、和某甲、和某乙证言证实，2016年8月21日17时左右，发现三家村对面国有林区有油锯响且发现有人非法采伐榧木，并于22日、23日连续两天实地对该情况进行核实，期间杨某某用和某甲的手机进行了拍照和摄像，和某甲认出正在进行采伐行为的三人当中有谷川村委会的和满生。核实确有非法采伐榧木的情况后已报告森林公安。
2、证人和某丙证言证实，和满生、和长生、和某某是主动到案的。和某某有语言和听力障碍，没读过书，辨识力差，生活艰苦，靠亲友救济生活。
3、证人和某丁证言证实，2016年8月20日至23日那几天，和某某不在家，和某某跟着和满生去了几天，不知去做什么。村里的人都知道和某某有语言和听力障碍，他只会做简单的农活。
4、证人杨某甲证言证实，前几天晚上，和长生回来说，他与和满生、还有一个哑巴，白天一起去加工木材。他没跟我说去加工什么木材。
5、证人和某某证言证实，在和某丙的翻译下，和某某表达了他与和满生、和长生一起去三家村对面林区砍伐加工木材的经过。
六、被告人供述
被告人和满生、和长生供述证实，和满生得知有老板收购榧木的消息后，便与和长生相约去“努波箐”林区采伐榧木。2016年8月20日至23日，和满生带着和某某，与和长生一起到“努波箐”林区，三人用和满生的油锯、角尺、卷尺、墨斗，采伐、加工了两株榧木树，加工成不同规格的18件锯材，准备出售找点生活费。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证、质证，二名被告人对证据均无异议，本院确认为有效证据，并予以采信。
本院认为，被告人和满生、和长生违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护野生植物云南榧2株，立木蓄积为8.269m3，属情节严重。被告人和满生、和长生的行为符合非法采伐国家重点保护植物罪的构成要件，公诉机关对二名被告人的指控事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。本案属一般共同犯罪，不划分主从。
鉴于二名被告人主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。根据二名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、以及在共同犯罪中的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人和满生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年10月3日止）
罚金限判决生效之日起十日内一次缴清。
二、被告人和长生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年10月3日止）
罚金限判决生效之日起十日内一次缴清。
三、随案移送的作案工具油锯、角尺、钢卷尺依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李江慧
审 判 员 李春良
人民陪审员 蔡建荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊 芳
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初81号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人米玛顿珠，男，1984年6月15日出生于日喀则市谢通门县，藏族，小学文化程度，打工,捕前无固定住址。有期徒刑九年。2013年8月1日因犯盗窃罪被林芝地区朗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。2016年9月27日因犯盗窃罪被日喀则市桑珠孜区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，2017年8月18日被依法执行逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人米玛顿珠犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员巴桑卓嘎出庭支持公诉。被告人米玛顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控，2017年5月19日凌晨，被告人米玛顿珠从日喀则市桑珠孜区吉培林“天来商务酒店”229号房间内的床头柜上盗走一部三星S7手机后逃离现场。后将盗来的三星S7手机以1500元的价格卖给证人边某某某。
经日喀则市桑珠孜区价格监测认证中心对被追回一部三星S7手机进行估价鉴定，其价格认定结论为人民币2500元(贰仟伍佰圆)。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证：被告人米玛顿珠的供述及辩解；被害人的陈述；证人边某某某的证词；日喀则市桑珠孜区物价局出具的估价鉴定结论书；现场勘验检查记录、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录及辨认照片、赃物照片；调取证据清单；接受证据清单、环宇通讯售后服务卡；发还清单、收条；被告人的户籍证明；刑事判决书、释放证各一份；抓捕经过等证据。公诉机关认为被告人米玛顿珠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。另，被告人米玛顿珠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人米玛顿珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月19日早晨6时许，被告人米玛顿珠步行来到本市桑珠孜区吉培林“天来商务酒店”，进入该酒店二楼229号房门，趁客人熟睡之机从床头柜上盗走一部三星S7手机逃离现场。之后被告人将该手机以1500元的价格出售给其熟人边某某某。
经日喀则市桑珠孜区价格监测认证中心对被追回一部三星S7手机进行估价后价格认定为：2500元(贰仟伍佰圆)，本案案值共计：2500元（贰仟伍佰圆）。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、失主米某某某的陈述主要证实，2017年5月18日晚，我和达瓦次仁入住本市天来商务酒店229号房间内，大概次日凌晨2时许我们睡觉休息，当时我们把门关上但忘记锁门，等到今早大概八点左右睡醒时发现我放在床头柜上的手机不见了，还发现门是开着的，随后我们就要求酒店回放监控时发现今天早上六点十八分钟有一名男子戴口罩、帽子进入我们房间两次，之后我们就向公安报案；
2、证人边某某某的陈述主要证实，我从米玛顿珠处以1700元的价格买过一部三星手机，当时他说是捡到的，具体什么时间买的不清楚；
3、现场勘验检查记录、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录及辨认照片、赃物照片主要证实，案发现场位于本市桑珠孜区天来商务酒店229号房间，且手机当晚放置在该房间床头柜上；
4、调取物证清单、发还清单及收条主要证实，从边某某某处将被告人米玛顿珠所盗的三星S7手机予以调取，并发还失主米玛次仁；
5、日喀则市桑珠孜区物价局出具的价格认定结论书证实，被追回的一部三星S7手机进行估价后价格认定为：2500元人民币；
6、刑事判决书一份主要证实，被告人米玛顿珠于2016年9月27日因犯盗窃罪被日喀则市桑珠孜区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
7、抓捕经过主要证实，被告人米玛顿珠在被抓捕过程中无拒捕行为；
8、被告人的供述及辩解等在案证实，足以认定被告人的犯罪事实。以上证据均由公诉机关提供并经庭审质证，可以用作定案证据。
本院认为，被告人米玛顿珠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人米玛顿珠在六个月至一年零六个月有期徒刑内量刑的建议，符合本案量刑事实和法律规定，本院予以采纳。被告人米玛顿珠因犯抢劫、盗窃罪先后两次被判处有期徒刑以上刑罚，前一次刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，故本院结合其犯罪情节、性质综合予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米玛顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金叁仟圆人民币。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月五日起至二〇一八年十月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 扎西丹珍
审判员 巴桑次仁
审判员 卓 嘎
二〇一七年十一月二十五日
书记员 次仁扎西
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外；
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。