wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第1650号罪犯吴付贤，男，1972年10月12日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月26日作出(2012)丰刑初字第378号刑事判决，以被告人吴付贤犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月25日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币100000元。吴付贤不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）泉刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减(2015)1295号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴付贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。本院认为，罪犯吴付贤在生产的食品中掺入有毒的非食品原料，生产有毒豆芽达14133公斤，可能导致食用者严重食物中毒，其犯罪行为有较大的社会危害性，且对原判判处的罚金大部分未予交纳，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴付贤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一五年十一月二日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第1650号罪犯吴付贤，男，1972年10月12日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月26日作出（2012）丰刑初字第378号刑事判决，以被告人吴付贤犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月25日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币100000元。吴付贤不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）泉刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1295号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴付贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。本院认为，罪犯吴付贤在生产的食品中掺入有毒的非食品原料，生产有毒豆芽达14133公斤，可能导致食用者严重食物中毒，其犯罪行为有较大的社会危害性，且对原判判处的罚金大部分未予交纳，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴付贤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一五年十一月二日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第436号
申请执行人吴远全，男，汉族，湖北省竹山县人。
被执行人陈伯平，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年8月26日依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第591号民事判决书，受理了吴远全申请执行陈伯平劳务卖合同纠纷一案，执行标的：3850.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人陈伯平的银行存款3850.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲玉章
二〇一五年十一月六日
书记员 王首都
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1744号
被执行人：张雪梅,女,1980年2月20日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。
本院依据己发生法律效力的（2015）黔七刑初字第230号刑事判决书，受理张雪梅职务侵占一案，在执行过程中查明,被执行人张雪梅无存款、无车辆和房屋登记、无工商登记和其他可供执行的财产。本院认为，被执行人张雪梅暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1744号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 黄成章
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 彬
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初333号
原告：张林林，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：张国华，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：潘秋平，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院在审理原告张林林诉被告张国华、潘秋平装饰装修合同纠纷一案中，原告张林林于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林林负担。
审判员 孙会
二〇一八年三月二十日
书记员 王婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初263号
原告：吴云平，男，1962年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘官平，男，1968年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴云平与被告刘官平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：1、被告刘官平归还原告借款本金人民币25000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴云平到庭参加诉讼，被告刘官平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2005年4月20日，被告刘官平出具借条向原告吴云平借款25000元。借款后，借款本金经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘官平于本判决生效之日起五日内归还原告吴云平借款本金人民币25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘官平负担；公告费300元，由原告吴云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年四月十二日
代书 记员 李张敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第35号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地，日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、刘剑，系该公司职工。
被告：赵唯，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马先杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马市德，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商行”）诉被告赵唯、马先杰、马市德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人范成琳、刘剑，被告马市德及委托代理人王德志到庭参加了诉讼，被告赵唯、马先杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农商行诉称：日照市岚山区农村信用合作联社与马海达签订了借款合同，被告赵唯系其共同债务人，被告马先杰、马市德承担连带担保责任，马海达于2012年2月20日从日照市岚山区农村信用合作联社处借款15万元，2012年11月20日到期。借款到期后，被告仅偿还利息至2012年6月20日，并未偿还本金。另，2012年9月20日系统自动扣除4.11元充抵部分利息。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，所以请求法院依法判令被告向原告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马市德辩称：借款属实，还息情况不了解，原告起诉已经超出诉讼时效，借款人马海达在办理该笔借款时通过原告办理了人身意外伤害保险，现在马海达已经死亡，原告作为第一受益人，如果取得赔偿金，应当抵消本案相应的贷款本息。
案经送达，被告赵唯、马先杰未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，马海达与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向马海达发放短期贷款15万元，合同期限自2012年2月20日至2014年2月19日，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；马海达应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。马海达逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年2月7日，被告赵唯向日照市岚山区农村信用合作联社出具共同债务人承诺函，承诺作为马海达的共同债务人对上述借款承担共同还款义务。2012年2月20日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告马先杰、马市德签订了《最高额保证合同》，约定：马先杰、马市德对马海达在日照市岚山区农村信用合作联社处的上述借款本息、违约金、损害赔偿金及日照市岚山区农村信用合作联社实现债权产生的费用在最高额19万元的范围内承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年2月20日，日照市岚山区农村信用合作联社给付马海达借款15万元，借款期限自2012年2月20日起至2012年11月20日止，借款月利率为9.68038‰。借款到期后，被告仅偿还利息至2012年6月20日，并未偿还本金。另，2012年9月20日系统自动扣除4.11元充抵部分利息。2014年11月20日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、非公司法人注销登记情况、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与马海达签订的个人借款合同、与被告马先杰、马市德签订的最高额保证合同，被告赵唯向日照市岚山区农村信用合作联社出具的共同债务人承诺函均不违背法律及行政法规规定，本院确认其合法有效；马海达向日照市岚山区农村信用合作联社借款，被告赵唯作为其共同债务人，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告马先杰、马市德系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。马海达投保贷款保险是为了分散还贷风险和降低还款压力，其与保险公司的保险合同关系与本案借款保证合同关系系不同的法律关系，原告有权选择其中一种法律关系进行诉讼，且马海达投保贷款保险未加重保证人应当负有的保证义务，亦未损害保证人的合法权益，故保证人关于本案贷款保险方面的意见不能作为其免除保证责任的理由。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人以诉讼方式通知债务人，符合法律规定。涉案借款合同2012年11月20日到期，原告于2014年11月20日向本院提起诉讼，未超出两年的诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵唯于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款15万元。
二、被告赵唯于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（借款期限内利息以15万元为本金，按月利率9.68038‰计算，自2012年6月21日起计算至2012年11月20日止；逾期借款利息以15万元为本金，按月利率9.68038‰上浮50%计算，自2012年11月21日计算至判决应付款之日止，以上利息需扣除4.11元）。
三、被告马先杰、马士德对上述两项给付义务在最高额19.5万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告送达费560元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张贵秀
审 判 员 吴 媚
人民陪审员 王永东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘玲玉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2085-6号
被执行人武X。
被执行人郝X。
被执行人王XX。
被执行人马X。
被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3172.68元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01478号
原告刘某，女，汉族，1988年6月18日生，住肥西县。
被告许某甲，男，汉族，1978年4月17日生，住肥西县。
刘某诉许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告刘某及被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，原、被告于2007年按照农村习俗举行结婚仪式，又于××××年××月××日生育一女，取名许某乙。原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。婚后因为双方性格不合及年龄差距较大经常为琐事争吵不休，直至发生家庭暴力，感情破裂且目前处于分居状态。现诉至法院，请求支持以下事项：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令婚生女许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
许某甲辩称，我不同意离婚。我与原告2007年4月18日办的酒席，××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女许某乙，出生于××××年××月××日。
刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、婚姻登记证明（原件），证明原、被告系合法夫妻关系。
许某甲质证意见如下：对证据一、二的三性及证明目的均无异议。
许某甲没有证据向本院提供。
经本院审查，刘某所举两组证据材料，具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
经审理查明，原、被告系合法夫妻关系。
本院认为，合法夫妻关系受法律保护。家庭生活靠双方共同努力相互扶助，婚生女许某乙在性格品行形成时期，原、被告并无婚姻家庭案件中必须判离的前提下，本院考虑到夫妻矛盾主要是由于缺少沟通导致，加之婚生女许某乙尚需夫妻二人共同培养，不宜离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4254号
罪犯曾强斌。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年2月1日作出（2013）崇刑二初字第0011号刑事判决，以被告人曾强斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1218号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曾强斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾强斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯曾强斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曾强斌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月31日止），并处罚金人民币四万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初92号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年1月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省宜宾市珙县。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人李某某于2016年11月间先后在厦门市同安区、翔安区的网吧内趁他人睡觉之机多次盗窃他人财物，其中，于11月6日凌晨3时许在同安区“英雄一网吧内盗走被害人项某放在桌上的一部“苹果”4手机（无法鉴定价值）等物，于11月8日凌晨3时许在翔安区马巷镇一网吧内盗走被害人米某放在桌上的一部“VIVO”手机（无法鉴定价值）后销赃，于11月14日11时许在翔安区新店镇一网吧内盗走被害人黄某放在桌上的一部“小杨树”手机（无法鉴定价值），后于11月15日在集美区灌口镇一网吧内被抓获，并被缴获所盗的“苹果”4手机、“小杨树”手机及赃款现金人民币460元等物，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人李某某具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年4月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币460元，予以没收。
三、扣押在案的单肩包一只发还被告人李某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年三月十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初92号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人李某某，男，1996年1月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省宜宾市珙县。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人李某某于2016年11月间先后在厦门市同安区、翔安区的网吧内趁他人睡觉之机多次盗窃他人财物，其中，于11月6日凌晨3时许在同安区“英雄一网吧内盗走被害人项某放在桌上的一部“苹果”4手机（无法鉴定价值）等物，于11月8日凌晨3时许在翔安区马巷镇一网吧内盗走被害人米某放在桌上的一部“VIVO”手机（无法鉴定价值）后销赃，于11月14日11时许在翔安区新店镇一网吧内盗走被害人黄某放在桌上的一部“小杨树”手机（无法鉴定价值），后于11月15日在集美区灌口镇一网吧内被抓获，并被缴获所盗的“苹果”4手机、“小杨树”手机及赃款现金人民币460元等物，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人李某某具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年4月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币460元，予以没收。三、扣押在案的单肩包一只发还被告人李某某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年三月十日书记员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1382号
原告黄玉萍，女，1968年2月24日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县城关镇。
被告陈怀忠，男，1976年11月7日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县城关镇。
被告蔡兰珠，女，1975年11月29日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县城关镇。
原告黄玉萍与被告陈怀忠、蔡兰珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉萍到庭参加诉讼，被告陈怀忠、蔡兰珠经本院依法传票和公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉萍诉称，被告陈怀忠、蔡兰珠系夫妻关系。2011年，被告陈怀忠在经营小食店期间，向原告购买调味品，至当年9月11日，经双方结算，被告陈怀忠尚欠原告货款17000元（人民币，下同）。此后，原告多次向被告陈怀忠催讨，被告皆以各种借口推托，拒不偿还。被告陈怀忠所欠货款发生在其与被告蔡兰珠夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求依法判令：1、被告陈怀忠、蔡兰珠向原告支付货款17000元；2、由俩被告承担本案诉讼费。
被告陈怀忠、蔡兰珠未作答辩。
经审理查明，2011年间，被告陈怀忠在尤溪城关经营小食店期间，多次向原告黄玉萍经营的尤溪县永辉农产品商行赊购调味品，同年9月1日，经双方结算，被告陈怀忠尚欠原告黄玉萍货款17000元，为此，被告陈怀忠以借据形式向原告出具了欠款凭证一份。此后，被告陈怀忠未向原告支付该款项。
另查明，被告陈怀忠所欠原告黄玉萍上述货款，系发生在被告陈怀忠与被告蔡兰珠婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》复印件一份、《个体工商户营业执照》一份、《借据》一份及本院依职权调查的《婚姻登记记录证明》一份在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄玉萍与被告陈怀忠之间发生的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告陈怀忠未能及时支付价款，引起诉讼，应承担纠纷的全部责任。本案所涉及的债务系被告陈怀忠与被告蔡兰珠婚姻关系存续期间所欠的，应认定为俩被告夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。原告黄玉萍主张要求被告陈怀忠、蔡兰珠共同偿还原告货款17000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈怀忠、蔡兰珠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈怀忠、蔡兰珠应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告黄玉萍货款17000元。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告陈怀忠、蔡兰珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 郑贻俤
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄慧珊
一、附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初783号
原告：肇庆市鼎湖区永安镇振兴饲料购销部，经营场所肇庆市鼎湖区永安镇开发区永和街。
经营者：林计文。
被告：霍定辉，男，1953年8月24日出生，汉族，住址肇庆市鼎湖区，
被告：温宝知，女，1953年8月24日出生，汉族，住址肇庆市鼎湖区，
原告肇庆市鼎湖区永安镇振兴饲料购销部诉被告霍定辉、温宝知买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告霍定辉尚欠原告肇庆市鼎湖区永安镇振兴饲料购销部饲料款297401元，被告温宝知以被本院冻结银行存款186233.16元中的18万元偿还相应欠款，由本院于调解书生效后转付原告；本院对被告温宝知的其他存款解除冻结。
二、尚欠饲料款117401元由被告霍定辉向原告分期偿还，从2017年11月10日至2022年11月10日每年付款2万元，余款17401元在2023年11月10日前付清。被告霍定辉在2020年11月10日前付清10万元，原告同意免收余款17401元。
三、被告霍定辉按期付款，但未付清10万元前，有可供领取的征地补偿分配款或房屋征收补偿款，原告可向本院申请执行该10万元内未到期款项。
四、被告霍定辉逾期付款；或者领取了征地补偿分配款或房屋征收补偿款，而不偿还欠款，原告有权向本院申请执行余下全部未到期欠款。
五、本案受理费2881元、财产保全费2020元，由被告霍定辉承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄杰初
二〇一七年十一月三日
书记员 邵仲强
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终862号
上诉人（原审被告）：泽州县嘉伟农林专业合作社，住所地：泽州县大箕镇贾迠村东头街43号。
法定代表人：庞婷婷，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申才余，男，1955年10月1日生，汉族，泽州县南村镇浪井村人，农民。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
上诉人泽州县嘉伟农林专业合作社(以下简称嘉伟合作社)因与被上诉人申才余劳动争议纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉伟合作社的委托诉讼代理人韦峰及被上诉人申才余的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉伟合作社上诉请求：1、撤销原判。2、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人到上诉人处做零活时未满60周岁，但被上诉人并不受上诉人规章制度的约束，不符合认定劳动关系的条件，双方形成的不是劳动关系。2、2015年11月26日，被上诉人赶庙会后到上诉人处休息，不是给上诉人干活，与上诉人不存在任何关系，更不是劳动关系。3、被上诉人年满60周岁后，劳动关系根据法律规定自动终止，原审法院未区分该事实，适用法律错误。
申才余辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的请求，维持原判。
申才余向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月22日起，原告申才余到被告处从事除草、浇水工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月26日，原告到大箕镇贾迠村赶庙会，晚上住在被告在山上的厨房储物间。因通风不畅，原告煤气中毒。次日晨，常连梅发现原告煤气中毒，遂通知被告经理宋建强，派车将原告送往泽州县人民医院治疗。2017年3月20日，原告向泽州县劳动人事争议仲裁委员会提出确认原、被告劳动关系的申请，泽州县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定年龄为由，不予受理。同年3月22日，原告提起诉讼，要求确认原、被告之间的劳动关系。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告申才余到被告处工作时未超过60周岁，符合法律、法规规定的主体资格。原告在被告处从事的除草、浇水工作，系被告嘉伟合作社业务的组成部分，其工资由嘉伟合作社发放。嘉伟合作社的劳动规章制度是否适用于原告，根据劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告申才余作为劳动者，不能掌握其上班时间、在岗时间、领取工资数额等书面记录，只能陈述事实和提供相应的证据佐证。被告嘉伟合作社认可原告曾在其合作社干过零活，具备提供相应的原告申才余工资支付凭证、招聘登记表、报名表、考勤记录等书面记录的条件，因被告嘉伟合作社未提供相应证据证明原告不受其劳动规章制度管理，故被告的劳动规章制度适用于原告，原告申才余受被告嘉伟合作社的劳动管理。综上，原、被告之间存在实质隶属关系，双方形成事实上的劳动关系。因被告未提供证据证明原告工作截止时间，不能确认双方已解除劳动关系。遂判决：原告申才余与被告泽州县嘉伟农林专业合作社之间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人嘉伟合作社与被上诉人申才余之间是否劳动关系。被上诉人申才余在上诉人嘉伟合作社经营的山上从事除草、浇水等工作，嘉伟合作社称申才余来去自由，工钱40元/天，来了有钱不来就不发，不受规章制度的约束，申才余不认可，称其每天吃住在山上，每月工资1500元，嘉伟合作社作为用人单位，具备提供工资支付、考勤记录等证据的条件而未提供，应当承担举证不能的不利后果，一审认定双方形成事实劳动关系并无不当。关于双方劳动关系是否已经解除或者终止，属独立的劳动争议，不属于本案审理范围，嘉伟合作社可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，上诉人泽州县嘉伟农林专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泽州县嘉伟农林专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年九月二十五日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1265号
申请执行人:江锦华，男，1986年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师。
被执行人：梁昊永，男，1985年4月24日出生，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2028号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房地产登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈洁锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6708号
原告徐永武。
被告何志宽。
原告徐永武诉被告何志宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永武、被告何志宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年及2012年，被告何志宽因做生意资金周转，两次向原告借款共计70000元，并口头约定月息3分，期限均为1个月。后被告支付了部分利息，借款本金及其余利息至今未偿还。故请求判令被告偿还借款本金70000元及利息。
被告辩称，借款属实，暂无能力偿还。
经审理查明，2011年4月25日，被告何志宽向原告借款50000元，约定月息3分（30‰），期限1个月，并出具了借据。2012年1月20日，被告又向原告借款20000元，约定月息3分，期限1个月，并出具了借据。借款到期后，被告均支付利息至2013年12月31日，借款本金及其余利息，经原告催要被告至今未偿还。
本院认为：被告何志宽借原告款70000元的事实，有借据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款70000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息过高，违反法律规定，对超过月息20‰部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何志宽偿还原告徐永武借款70000元及利息（按照月息20‰，自2014年1月1日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 滑丽丽
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5476号
原告：李春江，男，1981年5月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：陈霞，女，1970年2月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李春江与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审理。在审理过程中，原告李春江于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法予以准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春江撤诉。
案件受理费25元，由原告李春江负担。
审判员 郭懋
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴凯
四川省广元市朝天区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0812民初492号	原告：杨建明，男，1967年4月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。	被告：广元隆生酒业有限公司。住所地广元市朝天区中子工业园区。	法定代表人：汤树宣，该公司总经理。	委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广�分所律师。	委托诉讼代理人：杜季儒，四川同方正律师事务所广元分所律师。	原告杨建明与被告广元隆生酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建明、被告广元隆生酒业有限公司（以下简称隆生酒业公司）的委托诉讼代理人胡连林、杜季儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因修建厂房在在原告处借用资金30万元，并出具借条一张。约定在6个月内归还，按5‰支付利息。事后经原告多次催要未果，故提起诉讼。	被告隆生酒业公司辩称，原、被告双方从未实际发生借贷关系。被告公司对原告主张的该笔借款并不知情，根据被告公司在收到原告诉状后了解，原告并未向被告公司直接支付30万借款，而是向案外人黄勇转账支付了20万元的工程保证金。而黄勇冒充被告公司以修建厂房项目的名义收取了保证金，原告的保证金也是通过转账的方式�付到案外人黄勇配偶的指定银行账户。因此原、被告间借贷的法律关系不成立也不生效，请求驳回原告的诉求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对证据借条、转账凭证和解除承建协议的认定。上述证据间记载的内容一致，相互印证，能够证实原、被告双方就债权债务关系进行了确认，故对上述证据的效力予以确认；2.对证据会议纪要的认定。该纪要系相关部门与被告公司股东间的内部约定，对外不能对抗债权人，故对该证据的效力不予确认；3.对证据证人证言的认定。原告申请的证人黄勇出�所作的证言，客观的陈述了该笔债务形成的过程，并提供了相应的证明材料，综合全案证据，对该证人证言予以采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告委托案外人任小华为被告公司开设账户，作为公司临时的公用账户。2016年3月22日，四川岳池石垭建筑总公司（以下简称该公司）与被告签订了建设工程施工合同，约定由该公司承建被告公司的二期工程（厂房、综合楼）。2016年3月24日，通过陈思登的账户以原告的名义向案外人黄勇通过银行转账的方式转账5万元。2016年3月24日通过银行转账的方式向黄勇转账5万元。2016年4月16日，原告向被告原法定代表人杨平通过银行转账的方式�账10万元。2016年5月31日，原告以该公司受托人的身份与被告签订了《解除承建协议》，约定解除双方之前签订的建设工程施工合同。该公司的所有支出费用为30万元，由被告于2016年12月1日前向该公司支付。2016年6月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨建明现金300000.00元（叁拾万元正），借款期限6个月，如到期未还此款，按1000分之5每天支付。借款单位：法定代表人：杨平。2016年6月1日。”在该借条的借款单位处加盖有被告公司的印章。在该借条左下角处写有：“见证人：黄勇。2016年6月1日。”2016年6月13日，被告公司原法定代表人杨平在该承建协议上签字，并加盖有被告公司的印章。内容为：“备注：此300000.00元属于2016年6月1日借条，杨建明300000.00元。杨平。”后原告以现金的方式为被告�出10万元，被告公司将该笔借款用于了公司日常工作经营。无证据证实被告向原告偿还过欠款本息。被告于2017年6月10日提出对借条上公司印章的真伪进行鉴定，后被告放弃该鉴定申请。	另查明，案外人任小华与黄勇系夫妻关系，二人于2014年4月18日登记结婚。黄勇于2015年12月1日与被告签订用工协议，由被告公司聘任案外人黄勇从事保卫工作，期限自2015年12月1日至2016年11月30日止。	本院认为：本案争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立、有效。通过庭审查明的事实和证人的陈述，原告向被告以银行转账20万元的事实成立，同时被告不否认转账20万元的事实，但否认被告收取了该笔借款。虽然现有证据不能直接证明被告公司收取了上述借款，但能够证实原告所转入的账户为被告公司认可的账户或者是被告公司法定代表人的账户。同时，原告以现金的方式为被告支付了被告公司在日常经营过程中的开支，应视为以现金的方式完成了交付。同时，本案争议的30万元的基础法律关系是四川岳池石垭建筑总公司与被告之间达成的建设工程施工合同关系。根据庭审查明的事实，该公司的受托人，即本案原告与被告于2016年5月31日解除了合同，双方对形成的债权债务进行了结算、确认，即由被告直接向原告支付30万元。综上，原告通过银行转账的方式和现金交付的方式形成30万元的借贷事实成立。故原、被告之间的借贷关系成立、有效。对原告主张的利息�分，因双方未约定借款期内的利息，仅对借款期满后的利息进行了约定，即日利率5‰，但利率已经超过年利率24%的上限，故超过的部分无效，本院不予支持。根据双方在债权凭证上的约定，该利息是在借款期限届满后开始计算，即从2016年11月30日开始。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对借款期满后的利息，应按照年利率24%计算。即从2016年11月30日起，按照年利率24%计算借款本金30万元的利息，直至全部清偿完毕之日止。	综上所述，原告诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：	被告广元隆生酒业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨建明偿还借款本金30万元，并从2016年11月30日起按年利率24%支付借款本金30万元的利息，直至将本金清偿完毕之日止。	本案诉讼费2,900元，由被告广元隆生酒业有限公司负担（上述费用已由原告杨建明预交2,900元）。	�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  吴映宏	二〇一七年八月三日	书记员  王普塬	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。�有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0602民初395号
原告娄录只，曾用名娄某，男，1947年2月8日出生，汉族。
委托代理人高新生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等事项。
委托代理人高会只。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司。
法定代表人姬国合，该公司董事长。
委托代理人姬大鹏，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告娄录只与被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司占地合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员张勇军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告娄录只的委托代理人高新生、高会只，被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司的委托代理人姬大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事煤炭开采经营企业，为便于经营，被告长期占用原告的部分责任田。口头约定被告每年支付原告占地款，年底付清。现被告未支付原告2014年、2015年度共两年占地款480元，经原告多次追要，被告拒付。诉讼请求：1、要求被告支付原告的占地款480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司是2010年成立，原告称与被告达成口头协议支付占地款，原告应提交证据证明，2012年、2013年前的占地款已支付。原告对请求应提交证据，如没有证据应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告于2010年9月14日经整合成立，住所地在鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村，因生产经营需要，占用了原告的部分责任田，约定被告每年支付原告占地款240元。前期的占地费用被告已支付，2014年、2015年两年占地款共计480元。201年5月19日，被告给原告出具赔偿款清单，并加盖了被告的公章，证明欠原告占地款480元。该款被告至今未支付。
本院认为，被告系依法成立的企业，因生产经营需要，与原告协商占用原告使用的责任地，被告占用期间应及时支付与原告约定的费用，原告有证据证明被告拖欠占地款的事实，被告长期拖欠属违约行为，应承担支付责任。因此，对原告要求被告支付占地款480元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄录只占地款480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勇军
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 阳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3318号
原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人李伟，总经理。
住所地枣庄。
委托代理人管相波、颜士高，男，该公司员工，住该公司宿舍（特别代理）。
被告孔祥臣，男，1962年10月12日出生，汉族，住枣庄市。
委托代理人魏显军，山东信雅律师事务所律师（特别代理）。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告孔祥臣机动车交通事故交强险追偿纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔祥臣的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司�庄中心支公司撤回对被告孔祥臣的起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元由原告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
审判长 闫红霞
审判员 谢 晋
审判员 马 杰
二〇一四年十月三十日
书记员 王秀芹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保233号
申请人：高光云，男，1958年5月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：罗永华，男，1958年2月16日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理申请人高光云与被申请人罗永华民间借贷纠纷一案中，申请人高光云于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗永华的银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人高光云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗永华的银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月五日
代理书记员 张晓晗
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初809号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人裴某某，男，1974年8月12日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省信阳市息县。2017年1月25日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月1日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于当日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年7月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人裴某某于2017年6月1日2时许，在本市武昌区晒湖小区11栋1单元门前，采取用液压钳剪锁的方式，盗得陈某停放在此的爱德森牌电动车1辆（价值人民币1700元），后在逃离现场的过程中，被陈某发现并抓获。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、物证：扣押物品清单及照片；3、书证：被告人裴某某的户籍信息、刑事判决书及被盗电动车行驶证等；4、证人虞某的证言；5、被害人陈某的陈述；6、被告人裴某某的供述及辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书，足以认定。
本院认为，被告人裴某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且盗窃数额达到数额较大定罪标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 周永梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2334号
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社。
。
。
负责人程飞，系该社主任。
委托代理人鲁舒，系该社副主任。
被告梁巧生，男，1987年1月10日出生，汉族。
被告梁艳文，男，1967年6月18日出生，汉族。
被告梁应增，男，1970年2月18日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社（以下简称梨元信用社）诉被告梁巧生、梁应增、梁艳文金融借款合同纠纷一案，原告梨元信用社2016年5月16日起诉来院，本院当日受理。2016年6月21日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨元信用社委托代理人鲁舒到庭参加了诉讼，被告梁巧生、梁应增、梁艳文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梨元信用社诉称，2013年10月19日，被告梁巧生与原告梨元信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款用途建筑工程，借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月19日至2014年10月19日，贷款月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰。被告梁艳文、梁应增作保证人，分别与原告梨元信用社签订《贷款担保书》。合同约定担保方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告梨元信用社将借款90000元转至被告梁巧生银行账户。借款到期后，经原告梨元信用社多次催收，被告梁巧生未偿还借款本息。原告梨元信用社诉至法院，请求判令被告梁巧生偿还借款本金90000元及利息25670元（该利息计算至2015年8月25日，以后利息另计）；三被告对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告梁巧生、梁艳文、梁应增经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告梁巧生以搞建筑工程为由与原告梨元信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月19日至2014年10月19日。合同期限内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰。被告梁艳文、梁应增作保证人，分别与原告梨元信用社签订《贷款担保书》。合同约定担保方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告梨元信用社将借款90000元转至被告梁巧生银行账户。借款到期后，经原告梨元信用社多次催收，被告梁巧生、梁艳文、梁应增未偿还借款本息。
以上事实，有原告梨元信用社陈述及其举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、《贷款发放通知单》、借款借据、申请书、个人信用报告查询授权书、客户提款申请书、存款凭条、取款凭条复印件、被告梁巧生、梁艳文、梁应增身份证复印件、借款人配偶承诺书、梨元信用社营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约履行交付义务，将90000元转至被告梁巧生个人银行账户。合同到期后，被告梁巧生应按约定偿还原告借款本金90000元及利息，未付构成违约。被告梁艳文、梁应增自愿为被告梁巧生借款作担保，在被告梁巧生未偿还借款情况下，被告梁艳文、梁应增应当按照合同约定履行保证义务，对被告梁巧生借款本息承担连带清偿责任，其未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告梁巧生、梁艳文、梁应增应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁巧生于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金90000元及利息25670元（该利息计算至2015年8月25日，以后利息按逾期贷款月利率15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告梁艳文、梁应增对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告梁巧生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2334号
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社。
住所地濮阳县梨元集十字路东南角。
组织机构代码：87423265-4。
负责人程飞，男，系该社主任。
委托代理人鲁舒，男，系该社副主任。
被告梁巧生，男，1987年1月10日出生，汉族，住濮阳县郎中乡大郎中村***号。身份证号码：4109281987********。
被告梁艳文，男，1967年6月18日出生，汉族，住濮阳县郎中乡大郎中村***号。身份证号码：4109281967********。
被告梁应增，男，1970年2月18日出生，汉族，住濮阳县郎中乡大郎中村*号。身份证号码：4109281970********。
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社（以下简称梨元信用社）诉被告梁巧生、梁应增、梁艳文金融借款合同纠纷一案，原告梨元信用社2016年5月16日起诉来院，本院当日受理。2016年6月21日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨元信用社委托代理人鲁舒到庭参加了诉讼，被告梁巧生、梁应增、梁艳文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梨元信用社诉称，2013年10月19日，被告梁巧生与原告梨元信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款用途建筑工程，借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月19日至2014年10月19日，贷款月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰。被告梁艳文、梁应增作保证人，分别与原告梨元信用社签订《贷款担保书》。合同约定担保方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告梨元信用社将借款90000元转至被告梁巧生银行账户。借款到期后，经原告梨元信用社多次催收，被告梁巧生未偿还借款本息。原告梨元信用社诉至法院，请求判令被告梁巧生偿还借款本金90000元及利息25670元（该利息计算至2015年8月25日，以后利息另计）；三被告对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告梁巧生、梁艳文、梁应增经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告梁巧生以搞建筑工程为由与原告梨元信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月19日至2014年10月19日。合同期限内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰。被告梁艳文、梁应增作保证人，分别与原告梨元信用社签订《贷款担保书》。合同约定担保方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告梨元信用社将借款90000元转至被告梁巧生银行账户。借款到期后，经原告梨元信用社多次催收，被告梁巧生、梁艳文、梁应增未偿还借款本息。
以上事实，有原告梨元信用社陈述及其举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、《贷款发放通知单》、借款借据、申请书、个人信用报告查询授权书、客户提款申请书、存款凭条、取款凭条复印件、被告梁巧生、梁艳文、梁应增身份证复印件、借款人配偶承诺书、梨元信用社营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》等证据材料，可证实双方是在平等、自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院确认该合同效力。合同签订后，原告依约履行交付义务，将90000元转至被告梁巧生个人银行账户。合同到期后，被告梁巧生应按约定偿还原告借款本金90000元及利息，未付构成违约。被告梁艳文、梁应增自愿为被告梁巧生借款作担保，在被告梁巧生未偿还借款情况下，被告梁艳文、梁应增应当按照合同约定履行保证义务，对被告梁巧生借款本息承担连带清偿责任，其未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告梁巧生、梁艳文、梁应增应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁巧生于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金90000元及利息25670元（该利息计算至2015年8月25日，以后利息按逾期贷款月利率15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告梁艳文、梁应增对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告梁巧生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于倩倩
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保151号
申请人王双双与被申请人段秋民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）湘1281民初1096号民事裁定书，经执行，未查询到可供保全财产，致使保全事项未能实施完毕，本案无标的物可实施保全，现已结案。保全结果如下：
被申请人段秋名下无车牌号为湘NXXX**的广汽传祺SUV可供查封。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2832号
上诉人（原审被告）泉州市宏日金属安装有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇惠华路。
法定代表人吴丽珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）龙泉实业（福建）有限公司，住所地福建省安溪县龙桥工业园，组织机构代码：56339087-4。
法定代表人陈家泉，该公司董事长兼总经理。
上诉人泉州市宏日金属安装有限公司因与被上诉人龙泉实业（福建）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3356-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泉州市宏日金属安装有限公司又于2014年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泉州市宏日金属安装有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泉州市宏日金属安装有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初427号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡斌，系该公司行长。
委托诉讼代理人：杜晓彤，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102-1112房间，统一社会信用代码×××。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费已减半收取4771元（原告已预交），由原告负担。
审判员张峰
二〇一八年一月三十一日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初427号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡斌，系该公司行长。委托诉讼代理人：杜晓彤，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102-1112房间，统一社会信用代码×××。本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费已减半收取4771元（原告已预交），由原告负担。审判员张峰二〇一八年一月三十一日书记员刘红梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1792号
李柏槐：
本院执行的李柏槐与曾昭财民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2012年12月31日作出(2012)浏执字第1346号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李柏槐提供可供执行财产，特申请恢复执行115600元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行。
法定代表人钟继祖。。
被执行人湖南兆联实业有限公司。
法定代表人赵江。。
被执行人湘潭市金科实业有限公司。
法定代表人赵江。。
被执行人赵江。。
被执行人陈敏。。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南兆联实业有限公司，湘潭市金科实业有限公司，赵江，陈敏金融借款合同纠纷一案，在执行中，经查银行、车辆、房产等无可供财产执行，而被执行人湖南兆联实业有限公司，湘潭市金科实业有限公司，赵江，陈敏，申请执行人已向本院申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南兆联实业有限公司，湘潭市金科实业有限公司，赵江，陈敏金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年六月二十四日
书记员 张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02201号
申请执行人湖南中兴农业产业股份有限公司。
法定代表人陆立新。。
被执行人湖南明星麻业股份有限公司。
法定代表人李兴高。。
被执行人李兴高。。
本院在执行申请执行人湖南中兴农业产业股份有限公司与被执行人湖南明星麻业股份有限公司，李兴高买卖合同纠纷一案，在执行中，经查银行、车辆、房产等无可供财产执行，而被执行人湖南明星麻业股份有限公司巳进入破产程序，申请执行人已向本院申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南中兴农业产业股份有限公司与被执行人湖南明星麻业股份有限公司，李兴高买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛万兵
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 浩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更492号
罪犯喻强，男，出生于1988年8月18日，土家族，贵州省思南县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年6月19日作出（2013）穗增法刑初字第501号刑事判决，以被告人喻强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，交货的作案工具匕首一把，予以没收、销毁。刑期自2013年1月8日起至2019年7月7日止。罪犯喻强于2013年7月18日送入广东省佛山监狱服刑，于2015年10月12日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯喻强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分196分。
经审理查明，罪犯喻强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分196分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯喻强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻强减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第668号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人任某某，男，1974年8月12日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日，被告人任某某假冒“长沙铁路总公司工程总经理文彪”的身份，以郴洲火车站广场LED广告屏工程招标为名，在长沙市雨花区鑫都酒店2110房间，骗得被害人艾某现金人民币30000元。当天晚上，被告人任某某在长沙市芙蓉区太平洋酒店KTV包厢内又骗得被害人艾某现金人民币12200元。
另查明，案发后，被告人任某某已退赔被害人艾某人民币42200元。
上述事实，被告人任某某在审理过程中亦无异议，且有抓获经过材料，被害人艾某的陈述，被害人艾某辨认被告人任某某的笔录，被告人任某某指认作案现场的笔录及照片，证明，被害人艾某出具的收条，被告人任某某的供述及其身份、现实表现材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人的损失款，取得被害人的谅解，其所在地司法行政机关也同意对其进行社区矫正，对被告人任某某可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 龚元武
人民陪审员 马春柳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第128号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人罗某。2014年4月6日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员张琳婧出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日19时50分许，被告人罗某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区滨文路由东向西行驶至时代大道路口时，与姜立飞驾驶的浙A×××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损、一人受伤的交通事故。姜立飞报警后，被告人罗某被赶至现场处理事故的杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。
经杭州市公安局交警支队滨江大队现场勘查和调查，认定被告人罗某承担事故的全部过错责任；经现场呼吸检测，被告人罗某血液中酒精浓度为135.8mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人罗某抽取的血液进行检验后，确认被告人罗某血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表；乙醇检验报告；查获情况说明、情况说明；身份复印件；录像光盘；道路交通事故认定书；被告人罗某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年6月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶铭
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第128号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人罗某。2014年4月6日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员张琳婧出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日19时50分许，被告人罗某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区滨文路由东向西行驶至时代大道路口时，与姜立飞驾驶的浙a×××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损、一人受伤的交通事故。姜立飞报警后，被告人罗某被赶至现场处理事故的杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。
经杭州市公安局交警支队滨江大队现场勘查和调查，认定被告人罗某承担事故的全部过错责任；经现场呼吸检测，被告人罗某血液中酒精浓度为135.8mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人罗某抽取的血液进行检验后，确认被告人罗某血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表；乙醇检验报告；查获情况说明、情况说明；身份复印件；录像光盘；道路交通事故认定书；被告人罗某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年6月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1313号
原告江阴市大乾贸易有限公司，住所地江阴市月城镇澄南现代服务业集聚区。
法定代表人马希林，该公司总经理。
委托代理人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被告成方，女，汉族。
委托代理人戴宁，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市大乾贸易有限公司与被告成方票据质权纠纷一案中，原告江阴市大乾贸易有限公司于2014年4月30日向本院申请撤回对被告的诉讼。
经审查，原告江阴市大乾贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江阴市大乾贸易有限公司撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江阴市大乾贸易有限公司负担。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 商一娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1690号
申请执行人李青俊，女。
被执行人新绛县金冠广珠宝首饰有限公司。
被执行人侯丙辰，男。
被执行人李芸，女。
被执行人王全录，男。
被执行人张邦英，女。
被执行人张鹏奎，男。
被执行人廉亮，男。
被执行人刘辉，男。
原告李青俊与被告新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰、李芸、王全录、张邦英、张鹏奎、廉亮、刘辉民间借贷一案，本院2015年5月10日做出的（2014）运盐民初字第1886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李青俊于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李青俊书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年六月三日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1690号申请执行人李青俊，女。被执行人新绛县金冠广珠宝首饰有限公司。被执行人侯丙辰，男。被执行人李芸，女。被执行人王全录，男。被执行人张邦英，女。被执行人张鹏奎，男。被执行人廉亮，男。被执行人刘辉，男。原告李青俊与被告新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰、李芸、王全录、张邦英、张鹏奎、廉亮、刘辉民间借贷一案，本院2015年5月10日做出的（2014）运盐民初字第1886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李青俊于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李青俊书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 段运江执行员 王运龙二〇一六年六月三日书记员 王 媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5734号
原告重庆浩康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村团仓组，组织机构代码09240190-0。
法定代表人金颖，重庆浩康物业管理有限公司总经理。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告龚明全，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆浩康物业管理有限公司与被告龚明全物业服务合同纠纷一案过程中，因原告重庆浩康物业管理有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一六年五月十六日
书记员 张琪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2085号
原告：伍建华。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：雷方玉。
委托诉讼代理人：李明安（系雷方玉表弟）。
被告：赵志云。
原告伍建华与被告雷方玉、赵志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建华及其委托诉讼代理人曾庆安、被告雷方玉的委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼，被告赵志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍建华向本院提出诉讼请求：二被告偿还伍建华借款100000元和利息28000元，并按月息20‰的标准支付自2015年3月2日至清偿之日的利息。事实和理由：雷方玉与赵志云原系夫妻关系。雷方玉因工程需资金于2014年1月26日向伍建华借款100000元，约定月利息为20‰。后伍建华多次向两被告催讨，二被告仍未予以偿还。
雷方玉辩称，借款属实，但借款后已经给付了6000元。
赵志云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。伍建华提交的雷方玉出具的借条，审查认为，该借条来源合法，内容客观真实，予以采信；伍建华提交的汉寿县民政局出具的证明，系书证，能够证明雷方玉与赵志云离婚时间的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：雷方玉因工程需要资金周转于2014年1月26日向伍建华借款100000元并约定利息为月利率20‰。后伍建华多次向雷方玉催讨借款，雷方玉在无法偿还借款情形下于2015年3月2日在借条上签字确认欠付伍建华利息28000元（欠付时间至2015年3月2日）。后雷方玉分两次向伍建华支付6000元。另查明，雷方玉与赵志云原于1985年7月6日登记结婚，双方于2014年12月24日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍建华与雷方玉之间的借贷合同依法成立并生效，雷方玉依法负有偿还借款的义务。双方虽未约定借款期限，但经伍建华多次催讨，雷方玉未偿还全部借款属违约行为，故本院对伍建华要求雷方玉偿还借款的请求予以支持。雷方玉支付6000未明确是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。故雷方玉支付的6000元应属于利息。雷方玉应偿还伍建华本金100000元。关于利息，双方约定的月利率2%，符合法律规定。截止2015年3月2日，雷方玉欠付利息28000，已经支付6000元，尚欠22000元。关于赵志云是否承担偿还义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，伍建华与雷方玉的债务发生在赵志云与雷方玉夫妻关系存续期间，赵志云未向本院提交证据证明该债务系雷方玉个人债务，应为夫妻共同债务，故赵志云应对雷方玉的该债务承担偿还责任。
综上所述，本院对原告伍建华要求被告雷方玉、赵志云偿还借款100000元、支付利息220000元和自2015年3月2日起按月利率2%支付利息的请求予以支持，对伍建华的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷方玉、赵志云自本判决书生效之日起10日内偿还原告伍建华借款本金100000元和利息22000元，并按月利率2%的标准支付自2015年3月2日至本判决指定履行日的利息；
二、驳回原告伍建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由伍建华负担143元，由被告雷方玉、赵志云共同负担2717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 吉 琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初2085号原告：伍建华。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：雷方玉。委托诉讼代理人：李明安（系雷方玉表弟）。被告：赵志云。原告伍建华与被告雷方玉、赵志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建华及其委托诉讼代理人曾庆安、被告雷方玉的委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼，被告赵志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍建华向本院提出诉讼请求：二被告偿还伍建华借款100000元和利息28000元，并按月息20‰的标准支付自2015年3月2日至清偿之日的利息。事实和理由：雷方玉与赵志云原系夫妻关系。雷方玉因工程需资金于2014年1月26日向伍建华借款100000元，约定月利息为20‰。后伍建华多次向两被告催讨，二被告仍未予以偿还。雷方玉辩称，借款属实，但借款后已经给付了6000元。赵志云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。伍建华提交的雷方玉出具的借条，审查认为，该借条来源合法，内容客观真实，予以采信；伍建华提交的汉寿县民政局出具的证明，系书证，能够证明雷方玉与赵志云离婚时间的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：雷方玉因工程需要资金周转于2014年1月26日向伍建华借款100000元并约定利息为月利率20‰。后伍建华多次向雷方玉催讨借款，雷方玉在无法偿还借款情形下于2015年3月2日在借条上签字确认欠付伍建华利息28000元（欠付时间至2015年3月2日）。后雷方玉分两次向伍建华支付6000元。另查明，雷方玉与赵志云原于1985年7月6日登记结婚，双方于2014年12月24日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍建华与雷方玉之间的借贷合同依法成立并生效，雷方玉依法负有偿还借款的义务。双方虽未约定借款期限，但经伍建华多次催讨，雷方玉未偿还全部借款属违约行为，故本院对伍建华要求雷方玉偿还借款的请求予以支持。雷方玉支付6000未明确是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。故雷方玉支付的6000元应属于利息。雷方玉应偿还伍建华本金100000元。关于利息，双方约定的月利率2%，符合法律规定。截止2015年3月2日，雷方玉欠付利息28000，已经支付6000元，尚欠22000元。关于赵志云是否承担偿还义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，伍建华与雷方玉的债务发生在赵志云与雷方玉夫妻关系存续期间，赵志云未向本院提交证据证明该债务系雷方玉个人债务，应为夫妻共同债务，故赵志云应对雷方玉的该债务承担偿还责任。综上所述，本院对原告伍建华要求被告雷方玉、赵志云偿还借款100000元、支付利息220000元和自2015年3月2日起按月利率2%支付利息的请求予以支持，对伍建华的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷方玉、赵志云自本判决书生效之日起10日内偿还原告伍建华借款本金100000元和利息22000元，并按月利率2%的标准支付自2015年3月2日至本判决指定履行日的利息；二、驳回原告伍建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由伍建华负担143元，由被告雷方玉、赵志云共同负担2717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  代学文审 判 员  刘淑珍人民陪审员  吉 琴二〇一七年三月二十日书 记 员  安 纯附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执531号
申请执行人王海江，男，1957年9月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行王海江与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第283号
原告：周正永。
被告：牟同彪。
被告：王林达。
原告周正永为与被告牟同彪、王林达民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告周正永到庭参加诉讼，被告牟同彪、王林达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周正永起诉称：被告牟同彪于2010年9月15日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今向周正永借人民币叁万元正。被告王林达在借条上签字担保。借款后被告牟同
彪至今未归还，担保人王林达亦未履行保证责任。请求判令：
被告牟同彪归还借款30000元，被告王林达负连带保证责任。
被告牟同彪、王林达未作答辩，也未举证。
原告周正永为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告牟同彪由被告王林达担保于2010年9月15日向原告借款30000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告牟同彪、王林达在收到本�送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告牟同彪向原告周正永借款30000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告牟同彪向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。本案当事人对保证方式没有约定，被告王林达作为借款担保人，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟同�在本判决生效后十日内归还原告周正永借款
30000元，被告王林达负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告牟同彪负担，被告王林达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 梁思海
人民陪审员 冯冬芳
�〇一四年十二月十八日
代书 记员 姚青清
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0483行初27号
起诉人：王战伟，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
2018年4月23日，本院收到起诉人王战伟以桐乡市公安局交警大队为被起诉人邮寄提交的起诉状。起诉人诉称：桐乡市公安局交通警察大队对起诉人作出错误的行政处罚决定书。起诉人驾驶的残疾人专用车不需要办理残疾人驾驶证，没有处罚决定书上作出的行政行为。故请求：1、依法撤销被起诉人桐乡市公安局交通警察大队2018年2月25日作出的桐公交决字[2018]第330483-2100003680号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院审核后，告知起诉人起诉状内容有欠缺，被起诉人名称不能用简称“桐乡市公安局交警大队”，应补正为“桐乡市公安局交通警察大队”。起诉人接本院指导后，却于同月28日向本院邮寄重新提交起诉状中将被起诉人变更为浙江省人民政府，本院告知起诉人错列被告，应予补正，但其拒绝变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人王战伟以浙江省人民政府为被起诉人提起行政诉讼，不属于本院管辖。经释明，起诉人仍坚持向本院起诉，本案应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王战伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 战
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宋行斐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1349号
上诉人（原审被告）：四平美旗装饰工程有限公司。
法定代表人：刘君，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣伟利，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张良，女，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平美旗装饰工程有限公司（以下简称“装饰公司”）因与被上诉人张良装饰装修合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人装饰公司的委托诉讼代理人荣伟利、孙鹏飞、被上诉人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
装饰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于“合同成立并生效，被告签订合同收取设计费后，未按合同约定履行义务，属违约行为”的认定，与事实不符。1、上诉人已经按照《室内装饰工程设计协议》，实际履行合同约定的义务，在合同履行中，被上诉人不断要求变更装饰设计方案，多次提出合同外的要求，拒绝接受上诉人已作出的设计方案，后经过双方协商、调整，最后确定的设计方案被上诉人领取。同时，上诉人也将设计方案通过微信截图的方式发送给被上诉人，被上诉人后与其他装修公司实际施工的装饰设计与上诉人提供的设计方案相似，上诉人保留追究其相关责任人的侵权责任。2、《室内装饰工程设计协议》约定“因乙方原因造成中途停止设计，乙方须提前通知甲方，并按照设计费总额的20%作为违约金支付甲方”。本案中，上诉人没有中途停止设计的意思表示行为，也未通知过被上诉人停止设计。上诉人一直在按照合同约定设计图纸，被上诉人也已领取到设计方案，只是在后期双方洽谈施工合同时，由于双方对施工价款出现分歧，产生矛盾，被上诉人并未中途停止设计。更谈不上要求上诉人承担设计费总额20%的违约金。
张良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张良向一审法院起诉请求：请求解除合同，判令被告返还设计费8000元，并支付自2017年3月16日起每日设计费总额0.5%的违约金。
一审法院认定事实：2017年3月7日，原、被告签订《室内装饰工程设计协议》，被告为原告坐落于四平市铁西区三隆新天地A9号楼2单元204室房屋设计室内装饰，设计费8000元。协议约定合同设计期限预计5个工作日，自设计师测量房屋之次日起至提交初步设计方案之日止；初步设计文件为原始平面量房图、平面布置图、平面拆改图、地面铺装图、天花布局图、工程报价概算；因设计单位原因造成设计延误，每延误一日支付设计费总额0.5%的违约赔偿金；因设计单位原因造成中途停止设计，须提前通知，并按照设计费总额20%支付违约金，并返还已付设计费。原告签订合同之日全额缴纳了设计费8000元，被告设计师测量了原告的房屋，但至今未向原告提交设计方案。原告已与其他公司签订合同，对房屋进行装饰设计及施工。一审法院认为：原、被告签订《室内装饰工程设计协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同成立并生效。被告签订合同收取设计费后，未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告已与其他公司签订合同，房屋已开始装修施工，继续履行已不能实现合同目的，故原告请求解除合同，返还设计费，本院予以支持。因本案被告并未交付设计图纸，应属双方约定的“因乙方原因造成中途停止设计”情形，违约金应按设计费总额20%予以认定。判决：一、解除原告张良与被告四平美旗装饰工程有限公司于2017年3月7日签订的《室内装饰工程设计协议》；二、被告四平美旗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张良设计费8000元，支付违约金1600元。
本院二审期间，装饰公司向法院提交了2017年3月11日编制的本案涉诉房屋的装饰施工设计文件，用以证明装饰公司已按合同约定完成了装饰工程设计的义务。二审另查明，装饰公司支出设计费1800元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案是因张良与装饰公司之间就房屋装饰设计方案没能达成一致意见而导致双方没能继续履行双方签订的《室内装饰工程设计协议》约定的义务，张良与装饰公司均应承担相应的责任。本案应依据公平原则及《中华人民共和国合同法》第九十七条即“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定解决双方纠纷。双方约定的：“因乙方（装饰公司）原因造成中途停止设计，乙方须提前通知甲方（张良），并按照设计费总额的20%作为违约金支付甲方，并将甲方已付设计费返还甲方”中的违约条款约定，因乙方并未中途停止设计而不应适用。同时装饰公司为履行合同义务而支出的1800元应由张良负担。剩余6200元设计费装饰公司应予返还。
综上所述，装饰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、维持四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初992号民事判决第一项即：解除原告张良与被告四平美旗装饰工程有限公司于2017年3月7日签订的《室内装饰工程设计协议》；
二、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初992号民事判决第二项即：被告四平美旗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张良设计费8000元，支付违约金1600元。
三、四平美旗装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给张良设计费6200元。
一审案件受理费50元，四平美旗装饰工程有限公司负担30元，张良负担20元。二审案件受理费50元，四平美旗装饰工程有限公司负担30元，张良负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11693号
原告：佟廷豹，男，1979年3月18日出生，汉族，徐州市人，居民，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：徐以万，男，1990年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告佟廷豹与被告徐以万买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟廷豹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告模板款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告模板，欠原告模板款40000元，由被告于2013年5月16日出具欠据给原告。经原告催要，被告以无钱为由不肯给付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告徐以万未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告模板，2013年5月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到模板款人民币肆万元整￥40000注：明天打款以到为准到账欠条作废欠款人徐以万2013.5.16。”原告多次向被告索要欠款，被告久拖不付。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已向被告交付标的物，被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付所欠40000元模板款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐以万于本判决生效之日起十日内给付原告佟廷豹模板款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告徐以万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十二月九日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。