北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12079号
原告：丛支安，女，1964年7月12日出生，汉族，国宏大厦保洁员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被告：刘炳祥，男，1956年6月10日出生，汉族，北京电力工程公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
原告丛支安与被告刘炳祥共有纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛支安及其委托诉讼代理人孟嗣雨、被告刘炳祥的委托诉讼代理人赵绘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛支安向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告获得北京市西城区xx里x巷xx号房屋拆迁款的二分之一，即2340574元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻，1995年3月登记结婚，婚后共同居住在被告承租的北京市西城区xx里x巷xx号公房内。在2001年前后，原被告感情破裂，双方一致同意离婚，并对夫妻共同财产作出约定：共同居住的北京市西城区xx里x巷xx号公房如日后遇拆迁，房屋拆迁款原被告各得一半。2016年3月19日北京市西城区人民政府作出西政房征字【2016】第1号房屋征收决定，为进行xx里棚户区改造项目建设实施征收。被告作为承租人已经签订了涉案房屋的有关征收补偿协议，收到房屋征收款，但其拒不履行约定，不支付原告应得的房屋征收款。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告刘炳祥辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告不同意支付。根据婚姻法解释三第十四条的规定，双方签订的协议未生效。诉争房屋的本质为被告原所在单位公房，分配公房时规定仅可由本单位职工租住，具有极强的人身属性，该房屋在分配征收利益时与原告无关。经被告向征收办公室相关工作人员核实，征收利益仅为被告所有，原告无资格享有。
本院经审理认定事实如下：原告丛支安与被告刘炳祥原系夫妻，二人于1995年3月登记结婚。刘炳祥婚前承租位于北京市西城区xx里x巷xx号院平房一间半，婚后双方共同居住该房屋。2001年7月31日，刘炳祥书写协议离婚书一份，内容为：“刘炳祥与丛支安95年3月经人介绍结婚，系再婚，因各方面的事情，现已不能再（在）维持，经双方协商愿意离婚。单位分给刘炳祥房1间半，有丛支安半间，家庭财产方面谁的财产归谁所有。”2001年9月4日，刘炳祥书写字条一张，内容为：“将来房屋拆迁给钱一人一半，如分房有丛支安一居室。”2006年刘炳祥起诉丛支安离婚案件，在2006年7月20日开庭笔录中记载：“？：被告提供了一份意见，原告有无异议？原：公房我不能给她。”“？：住房怎么分割？原：被告可以住这半间，居住到拆迁时。自建房一人一半。被：同意。”同日，原北京市宣武区人民法院作出（2006）宣民初字第5388号民事调解书，调解如下：一、原告刘炳祥与被告丛支安自愿离婚；二、在被告丛支安处的财产及在原告刘炳祥处的空调器一台归被告丛支安所有，其余财产归原告刘炳祥所有。三、原告刘炳祥承租的本区xx里x巷xx号东房一间半，由原告刘炳祥居住一间，由被告丛支安居住半间。自建房一间，南半部分的自建材料归原告刘炳祥所有，北半部分的自建材料归被告丛支安所有。四、……。2006年刘炳祥曾起诉丛支安其他所有权及与所有权相关权利纠纷案，要求丛支安支付xx里x巷xx号房屋的房费、垃圾清洁费及电费。2006年10月12日，原北京市宣武区人民法院出具（2006）宣民初字第08131号民事调解书，调解如下：被告丛支安于二〇〇六年十月十九日前给付原告刘炳祥二〇〇六年七月至二〇〇六年十二月期间的房费六十九元、二〇〇六年七月至二〇〇六年十二月期间的垃圾清运费七元及二〇〇六年十月的电费二十元。
2016年4月11日，西城区人民政府房屋征收办公室、xx里棚户区改造项目指挥部（甲方）与刘炳祥（乙方）签订《西城区xx里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，约定：为保护甲乙双方权益，保障“西城区xx里棚户区改造项目征收与补偿工作的顺利进行，根据《xx里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和有关文件规定，甲乙双方经协商，达成如下协议。一、被征收房屋基本情况：被征收房屋为西城区xx里x巷xx号，建筑面积33.0平方米；被征收房屋在册户籍情况：户主：张丽。二、被征收房屋的补偿方式：乙方选择货币补偿方式。三、甲方应向乙方支付金额：（一）被征收房屋的价值补偿：经北京北方房地产资讯评估有限责任公司评估，被征收房屋评估价值合计：2228311.00元。其中：1、扣除重置成新价款后的补偿价值：2206602.00元；2、重置成新价：15955.00元；3、装修、设备及附属物：5754.00元；（二）被征收人补助及奖励费：甲方支付乙方征收补助及奖励费合计2468792.03。其中包括：搬迁费：1320.00元；移机费：1335.00元：（含空调移机费400元×1台、有线电视300元×1户、热水器移机400×1台、电话移机235元×1部）；综合困难补助：1092298.35元；平房住宅困难补助：873838.68元；提前搬迁奖：330000.00元；工程配合奖100000.00元；无自建房或者自行拆除自建房的奖励：70000.00元。四、乙方应向甲方支付金额：未购房：代扣被征收房屋重置成新价：15955.00元。五、甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额：人民币肆佰陆拾捌万壹仟壹佰肆拾捌元零分（4681148.03元）。2016年5月30日，刘炳祥领取了全部4681148.03元。
本院认为：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。丛支安提供的2001年7月的离婚协议书及2001年9月的字条，其自认系以离婚为目的签署的协议，但其在当年并未离婚，直至多年后双方在法院调解离婚，并在调解书中确认了财产的分割，应视为双方签订上述协议后协议离婚未成，上述财产分割协议并未生效，因此丛支安以字条为依据要求分割征收款本院不予采纳。
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。丛支安与刘炳祥2006年经法院调解离婚，在离婚调解书中同时确认原告刘炳祥承租的本区xx里x巷xx号东房一间半，由刘炳祥居住一间，由丛支安居住半间，自建房一间，南半部分的自建材料归刘炳祥所有，北半部分的自建材料归丛支安所有。上述调解书对双方均同等确认了居住利益，应视为该承租房屋所涉居住及相关财产利益、自建材料已经在原被告之间进行了分割。刘炳祥虽强调其在庭审笔录中的表述并非对财产的分割，仅系让丛支安暂时居住，但调解书中并未在居住时间上限定期限，应以生效的调解书为准。目前房屋已经征收，承租房屋财产利益已转化为征收款，刘炳祥取得全部征收款项4681148.03元，丛支安要求予以分割，理由正当，依据调解书确认丛支安居住面积占房屋整体的份额，本院认为丛支安应取得征收利益的三分之一，对其诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下:
一、就刘炳祥承租的北京市西城区xx里x巷xx号东房一间半获得的征收补偿补助款四百六十八万一千一百四十八元零三分，其中一百五十六万零三百八十三元归丛支安所有，自本判决生效之日起七日内，由刘炳祥向丛支安支付。
二、驳回丛支安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千五百二十五元，由原告丛支安负担八千五百零八元（已交纳）；由被告刘炳祥负担一万七千零一十七元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李迎吉