甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终21号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1983年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审原告）：秦某，男，1975年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1972年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
上诉人陈某因与被上诉人秦某、陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人、被上诉人秦某到庭参加诉讼。被上诉人陈某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈某上诉请求：请二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定”原告自2014年4月借款到期后即向二被告主张权利”没有任何事实依据，仅凭被上诉人一面之词便予以认定，事实认定明显不清。二、一审判决适用法律不当，判决处理错误。上诉人在本案的保证期间早已超过，一审判决以诉讼时效未超过为由判决上诉人承担保证责任，适用法律、处理结果明显错误。
秦某辩称，我在借款到期后一直找陈大森要款，后陈某去了四川，我即找到上诉人陈某，由上诉人带我去陈某家中要款。之后，我不断向陈某、陈某打电话催款，因陈某一直不回家，我就向一审法院提起了诉讼。一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
原审原告秦某向一审法院起诉请求：要求两被告立即偿还借款30000元，承担利息14400元。
一审法院认定事实，2014年2月27日，被告陈某以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定同年4月27日还款，被告陈世海在借条上签字担保，双方未约定担保方式和担保期间。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，二被告均推诿未付。为证明其主张，原告提交借条一张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某以做买卖为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。对原告的合法权益应予保护。被告未按约定期限还款违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告陈某偿还借款的主张，证据确实充分，于法有据，予以支持。被告陈某在借条上以担保人身份签字担保，其行为是真实意思的表示。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告和担保人未约定保证方式，故陈某应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间，为主债务履行期限届满之日起6个月。因原、被告未约定保证期间，被告陈某应在法定保证期间内承担保证责任。本案原、被告约定还款期限为2014年4月27日，保证期间于2014年10月26日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据上述规定，只要债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间在主张权利之日起即丧失作用，进而自然转换为计算保证合同的诉讼时效期间，即从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告自2014年4月借款到期后即向二被告主张权利，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故其保证合同的诉讼时效自2014年4月起算，现仍在诉讼时效期间内，原告要求被告陈某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈某辩解在没有特殊约定的情况下，被告陈某作为担保人已过担保期限，不应再承担保证责任的意见本院不予采纳。原告关于口头约定承担利息的主张，原告未提供证据，被告予以否认，故本院不予采信。因双方约定了还款期限，故被告应承担逾期付款的利息。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告关于借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈某应承担还款责任，被告陈某应承担保证责任。关于原告主张的利息，被告应按法律规定承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告陈某偿还原告秦某借款30000元，承担利息2850元（30000元×4.75%×2），合计32850元，限于判决生效后十五日内付清；二、被告陈某承担连带清偿责任；三、被告陈某承担保证责任后有权向被告陈某追偿。案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人秦某在二审庭审中当庭陈述并认可，其向被上诉人陈某交付本案30000元借款时，因双方口头约定借款利息为月息3%，其预先扣除了借款期限内两个月的利息1800元，实际交付借款28200元。
对上诉人陈某、被上诉人秦某二审争议的陈某在本案中所承担的连带责任保证是否依法免除的问题，本院认定如下：一审判决认定陈某对本案所涉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2014年4月27日-10月26日，符合法律规定，二审予以确认。被上诉人秦某在一审庭审中虽陈述其在借款到期后，即多次向两被告主张权利索要借款，在二审庭审中亦陈述其于2014年7、8月份与陈世海共同到陈某家中去过，后多次给陈某、陈某打电话催要借款。欲以证明其在法定保证期间内向上诉人主张过权利，上诉人应依法承担保证责任。但对其上述主张，秦某未能提交证据加以证实，仅有其本人口头陈述，上诉人陈某在庭审中均不予认可，依法由被上诉人秦某承担举证不利的法律后果。现被上诉人秦某提交的证据，不能证明其在2014年4月27日-10月26日陈某承担连带责任保证的法定保证期间内，向上诉人陈某提出过履行保证责任的要求或主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，上诉人陈某做为保证人的保证责任即依法免除。
二审查明的其他事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈某因做生意所需向秦某借款，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被上诉人秦某作为出借人，在向陈某实际交付借款时，预先扣除借款期限内两个月的利息1800元，实际交付借款28200元，双方之间的借款本金应以28200元确定。一审中，秦某对其预先扣除借款利息1800元的事实未予陈述，致一审判决认定借款金额为30000元有误，二审依法予以变更。对被上诉人秦某预先扣除的借款利息1800元，因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，本院在本案中不再处理。被上诉人陈某在借款到期后，不按约定还款的行为，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担还款责任。一审判决陈某承担还款责任，并承担逾期付款利息，符合法律规定，二审依法予以支持，但逾期付款利息的借款本金应以28200元计算。上诉人陈某为被上诉人陈某向秦某的借款提供连带责任保证是事实，因根据查明的案件事实，被上诉人秦某不能提交证据，证明其在借款期满后六个月的法定保证期间内向上诉人提出过履行保证责任的要求或主张，依法免除上诉人陈某承担的保证责任。一审判决陈某承担保证责任，认定事实、适用法律有误，二审依法予以纠正。上诉人陈某所提其保证期限已过、不应承担保证责任的上诉理由成立，依法予以支持。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初3924号民事判决第二项、第三项，即：”二、被告陈某承担连带清偿责任；三、被告陈某承担保证责任后有权向被告陈某追偿。”；
二、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初3924号民事判决第一项，即：”一、被告陈某偿还原告秦某借款30000元，承担利息2850元（30000元×4.75%×2），合计32850元，限于判决生效后十五日内付清；”为”被告陈某偿还原告秦某借款28200元，承担利息2679元（28200元×4.75%×2），合计30879元，限于判决生效后十五日内付清；”；
三、驳回被上诉人秦某要求上诉人陈某承担连带责任保证偿付借款30000及利息的诉讼请求。
一审案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被上诉人陈某负担。二审案件受理费910元，公告费560元，合计1470元（上诉人陈某已交纳），由被上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年六月七日
书记员 张梦娇