天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1322号
上诉人（原审原告）张浩鸷。
被上诉人（原审被告）天津麦购时代商业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦5-504号。
法定代表人胡时俊，总经理。
委托代理人王××，该公司法务。
委托代理人廖××，该公司人事专员。
上诉人张浩鸷因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张浩鸷，被上诉人天津麦购时代商业管理有限公司之委托代理人王××、廖××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告于2011年12月1日与被告签订劳动合同书，涉及本案的主要内容：合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，原告地点在和平区南马路11号，实行综合计算工时，工资不低于天津市最低工资标准。2012年8月31日，双方签订了解除劳动合同协议书，内容：张浩鸷同志与天津麦购时代商业管理有限公司于2011年12月1日签订的叁年期限劳动合同，现由于乙方提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同。同时，被告给原告下发解除劳动合同通知书，内容为：张浩鸷，本单位与你签订的叁年期限劳动合同，由于个人原因，根据《劳动合同法》第37条的规定和企业相关的规定，决定自2012年8月31日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为下列第（一）种情况：（一）无经济补偿金。另外，被告还开具了解除劳动合同证明书，在该证明书中，被告认可与原告最近一次签订的劳动合同为2011年12月1日至2014年11月30日，原告的工作岗位为管理，在被告的工作年限共计4年零4个月。随后原告申请劳动仲裁，2013年6月3日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会下发仲裁裁决书，仅裁决被告给付原告2012年6月防暑降温费106元。原告不服提起诉讼，请求：1、撤销天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲案字（2013）第227号仲裁裁决书；2、判令被告依法给付单方强行辞退原告的代通知金4600元；3、被告依法给付2011年12月1日至2012年8月31日期间的工龄补偿金即一个月工资的经济补偿金4600元，并依照法律规定加付2倍的赔偿金9200元，共计13800元；4、被告给付2011年12月1日至2012年8月31日期间每月超法定工作天数（每周六、日工作）的加班费32993.1元，并依照法律规定加付50%的赔偿金16496.55元，共计49489.65元；5、给付2011年12月1日至2012年8月31日期间每周总值的加班费5710.34元，并依照法律规定加付50%的赔偿金2855.17元，共计8565.51元；6、给付2012年6、7、8月的防暑降温费318元（2012年每月106元）；7、给付2011年12月及2012年1月、2月的冬季取暖补贴390元（520／4×3）；8、被告给付2011年12月1日至2012年8月31日期间带薪年休假的工资补偿3172.41元，并依照法律规定加付50%的赔偿金1586.21元，共计4758.62元；9、给付2011年12月1日至2012年8月31日期间由原告垫付的存档费90元（每月10元）。
原审人民法院认为，原、被告为劳动合同关系，解除劳动合同后，进行诉讼时，均应对各自的主张提供证据。对于原告要求被告给付辞退原告的代通知金一节，因双方签订的解除劳动合同协议书证明，是由原告提出的解除劳动合同，故原告该项请求，不予支持。同样理由，原告要求被告给付经济补偿金及赔偿金的请求亦不予支持。对于原告主张的加班费、值班费，因为被告已经相关部门批准实行综合计算工时，原、被告双方劳动合同中也约定实行综合计算工时，原告未就超出综合计算工时的时间及节假日加班的时间提供证据，被告对此予以否认，故原告该项请求，因证据不足，不予支持。对于原告主张的防暑降温费一节，从被告提供的2012年6、7、8月工资证明，被告只在8月足额发放，6、7月未足额发放，理由是原告存在缺勤情况，但未提供证据，对被告意见不予采纳，其应承担举证不能的责任，补足两月欠费共计8.32元。对于原告主张的冬季取暖补贴390元一节，被告表示已经发放给原告，但未提供证据，不予采纳，原告该项请求，予以支持。对于原告主张的未休年假工资报酬一节，被告认为原告工龄不满一年，不能享受。但在被告提供的解除劳动合同证明书中，认可原告在其单位工作年限为4年零4个月，在审理双方争议的另外一起劳动争议案件中，被告对此的解释是，原告在与被告同属于一个集团的其他单位工作，被告认可在该单位的工作年限合并计算至被告的工作年限共计4年零4个月，被告该陈述并不违反相关法律规定，应承担由此而产生的法律责任，原告该项请求，予以支持。原告带薪年休假的天数按照规定为5天，按日工资的三倍计算，数额为634.48元（月工资4600元÷21.45月计薪天数×3倍）。对于原告要求给付赔偿金一节，未履行向劳动行政部门投诉的程序，不予支持。对于原告主张的存档费一节，不属于劳动争议范畴，不予审理。至于原告认为被告在解除劳动合同时存在欺诈的情况，未提供证据，不予认定。
原审人民法院判决：一、判决生效后三日内被告一次支付原告防暑降温费差额部分8.32元；二、判决生效后三日内被告一次支付原告冬季取暖补贴390元；三、判决生效后三日内被告一次支付原告年休假工资报酬634.48元；四、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告、被告各自负担2.5元（被告负担部分于判决生效后三日内给付原告）。
判决后，上诉人张浩鸷不服，上诉来院。请求撤销原审人民法院判决，改判：1、给付单方强行辞退的代通知金4600元；2、给付2011年12月1日至2012年8月31日期间的工龄补偿金即一个月工资的经济补偿金4600元，并依照法律规定加付2倍的赔偿金9200元，共计13800元；3、给付2011年12月1日至2012年8月31日期间每月超法定工作天数（每周六、日工作）的加班费32993.1元，并依照法律规定加付50%的赔偿金16496.55元，共计49489.65元；4、给付2011年12月1日至2012年8月31日期间每周总值的加班费5710.34元，并依照法律规定加付50%的赔偿金2855.17元，共计8565.51元；5、给付2012年6、7、8月的防暑降温费318元（2012年每月106元）；6、给付2011年12月及2012年1、2月的冬季取暖补贴390元（520÷4×3）；7、给付2011年12月1日至2012年8月31日期间带薪年休假的工资补偿3172.41元，并依照法律规定加付50%的赔偿金1586.21元，共计4758.62元；8、给付2011年12月1日至2012年8月31日期间由原告垫付的存档费90元（每月10元）。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清、证据不足；一审判决对加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴三项只单方面要求上诉人举证有失公平；一审判决关于年休假工资报酬的认定错误，不符合法律的规定。
针对上诉人张浩鸷的上诉请求，被上诉人天津麦购时代商业管理有限公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见为：原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采纳合理，依法应予维持。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
另查，被上诉人欠付上诉人年休假工资报酬为3172.41元（4600元／21.75天×3天×3）。
案经本院调解，双方当事人未达成一致意见。就年休假工资报酬给付数额达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人曾系劳动关系，被上诉人提交的解除劳动合同协议书证明解除劳动关系申请系上诉人提出的，且有双方当事人的签字，真实有效。上诉人主张提出解除劳动合同的申请不是其真实意思表示，但未提供证据予以证实，故上诉人请求被上诉人支付代通知金及相应经济补偿金、赔偿金没有法律依据。
关于上诉人主张的防暑降温费一节，被上诉人提交的2012年6月、7月、8月工资证明，被上诉人只在2012年8月份足额发放，其他两个月未足额发放，且被上诉人未提供证据证明扣减的事由，故原审人民法院判决认定被上诉人给付该项差额并无不当。
双方签订的劳动合同约定实行综合工时制，上诉人对实行综合工时制不予认可，但未提供证据证明其反驳的主张成立，上诉人也未就超出综合计算工时的时间及节假日加班的时间提供证据，故原审人民法院对上诉人关于支付各项加班费及赔偿金的请求不予支持无误。
关于上诉人主张的存档费一节，不属于劳动争议范畴，本院不予审理。
关于上诉人主张的冬季取暖补贴问题，双方当事人对原审人民法院判决认定的数额无异议，本院予以确认。
关于年休假工资报酬给付数额，经法庭审核，应为3172.41元，且双方当事人予以认可，故对原审人民法院判决认定的该项数额予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第825号民事判决第一、二、四项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第825号民事判决第三项；
三、判决生效后三日内被上诉人天津麦购时代商业管理有限公司一次性支付上诉人张浩鸷年休假工资报酬3172.41元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人张浩鸷负担7.5元，被上诉人天津麦购时代商业管理有限公司负担7.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：
用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
4、《职工带薪年休假条例》第三条：
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
5、《职工带薪年休假条例》第五条：
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……