云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民初196号
原告：段红先（曾用名段红仙），女，1970年11月12日生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杜波，女，1971年6月20日生，汉族，住云南省宣威市，
委托代理人：樊心旭，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。住所地：宣威市西宁街道向阳西街**号。
法定代表人：洪求法，职务：董事长。
原告段红先与被告杜波、宣威市垠呈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红先及其委托代理人王惠敏，被告杜波的委托代理人樊心旭到庭参加了诉讼。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其自行放弃相应诉讼权利。本案现已审理终结。
段红先向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告签订的《项目合作合同》；2、依法判令二被告偿还投资款本金1443万元及从2014年8月28日起至2017年3月27日按年利率24%计算利息为8946600元，剩余从2017年3月27日起按年利率24%计算至清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，二被告与原告签订了一份《项目合作合同》，约定双方合作开发建设南湖温泉山庄项目，原告以被告之前下欠的借款5200万元，再增加2300万元，合计7500万元投入，二被告则将垠呈公司45%的股权转让给原告，待付清原告投资本金及收益后转回给二被告。合同签订后，原告于2014年8月28日前陆续将1443万元转账给二被告，但二被告并未按约定履行启动项目及转让股权的义务，并将股权转让给他人。经原告催要，二被告同意偿还原告投资款及利息，但双方数次约定还款期限后被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告杜波辩称：原告诉讼所称双方签合作协议，向宣威市垠呈房地产开发有限公司投资1443万，情况属实，但导致合同不能履行双方均有责任，以及房地产市场国家经济宏观调控等原因有关，被告方杜波同意原告要求解除合同及返还投资款项，但鉴于双方合同履行的实际情况和客观原因，不应也不愿承担投资款利息。
原告举证如下：第一组，原被告双方于2014年6月4日签订的项目合作协议，证明双方约定原告除借款5200万元以外另投资2300万元，共计7500万，合作开发宣威南湖温泉庄园项目并约定被告给原告投资回报8100万，第二杜波将其实际投资控股的宣威市垠呈房地产开发有限公司45%的股权转给原告保证原告资金的安全，收回时将股权返还给杜波，至今杜波未转股权给原告，私下将股权转给第三人，违反了双方合同约定。双方约定在2014年12月30日支付给原告4000万，2015年1月到5月每月支付1300万元，2015年6月30日支付600万元，剩余4000万待二期开盘支付，但是至今被告未给原告支付以上所有款。第二组，2015年4月4日双方签订的还款承诺和债权确认书，证明在当天原被告双方就投资款进行结算，双方同时确认原告的投资款按照同期银行贷款利率的四倍由被告于2015年5月30日返还，证明双方属于借贷关系。投资关系转为借贷关系。第三组，2015年4月4日杜波出具的对账结算确认函和还款计划，该函确认了被告杜波连原告之前的借款合计向原告借款9154万，被告承诺该笔借款按约定予以返还。第四组，原告向被告支付投资款的时间和金额的银行转账明细共13份，合计金额1443万元。
被告杜波针对原告所举证据发表如下质证意见：双方签订的项目合作协议书真实性合法性均无异议，对还款承诺书，债权确认书真实性有异议，对关联性没有异议。所证明的事实与客观事实不符，对其合法性有异议，首先确认书上载明为履行合同原告方汇入2000万，与原告诉讼主张的事实不符，原告主张的是1443万，实际被告杜波认为是他收到的是1200万，在原告提出控告人民法院审理确认的是1443万，所以这与客观事实不符，对账结算确认函，上面签字均向当事人杜波核实，是他签的，只是他签字的时候上面空白的内容没有填写，载明的借款本金等与昨天案件与今天的原告诉称的本金不一致矛盾，对内容真实性有异议，对其关联性以及合法性均有异议。对第四组证据，合法性有异议，真实性与原告能提供的相关转账凭证为依据。另外，提供的相关转账凭证记载的内容与确认函，还款承诺书，双方项目合同所载明的欠款数额矛盾，不一致，对第四组证据与本案关联性有异议。
二被告均未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证实际，本院依法确认如下法律事实：因被告杜波、宣威市垠呈房地产开发有限公司下欠原告段红先借款，2014年6月4日，经二被告与原告协商后签订了一份《项目合作合同》，该合同约定：双方合作开发建设南湖温泉山庄项目，合作方式为原告按合同约定对项目公司进行投入，在项目公司销售清盘前收回所有投资及固定投资收益，原告以被告之前下欠的借款5200万元，再增加2300万元，合计7500万元投入，二被告则承诺给原告固定投资回报8100万元人民币，在2014年12月30日支付给原告4000万，2015年1月到5月每月支付1300万元，2015年6月30日支付600万元，剩余4000万待二期开盘支付，且将宣威市垠呈房地产开发有限公司45%的股权转让给原告，待付清原告投资本金及收益后再将股权转回给被告，违约方应承担合同总金额30%的违约金等等。该合同签订后，原告通过银行转账方式于2014年8月28日前陆续将人民币1443万元支付给二被告，但二被告并未按约定履行启动项目及转让股权的义务。经原告催要，被告杜波于2015年4月4日向原告出具了《还款承诺及债权确认书》和《对账结算确认函》，承诺于2015年5月30日偿还下欠原告段红先的借款及投资款本息。之后，因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告段红先与被告杜波、宣威市垠呈房地产开发有限公司签订《项目合作合同》前后，通过银行转账方式于2014年8月28日前陆续支付被告杜波、宣威市垠呈房地产开发有限公司人民币1443万元的事实，有当事人陈述、转账凭证、《还款承诺及债权确认书》和《对账结算确认函》等证据相互印证，足以认定。双方当事人签订的《项目合作合同》明确约定了原告段红先的固定投资收益及付款期限，显属名为投资，实为借贷的民事法律关系，且该合同签订后，除原告依约向被告支付了相应款项外，该合同并未实际履行。诉讼过程中，双方当事人均同意解除该合同，对此本院依法予以支持。被告杜波提出仅同意偿还本金人民币1443万元，不应也不愿承担利息的抗辩理由，与《项目合作合同》明确约定了原告段红先的固定投资收益及被告杜波在其出具的《还款承诺及债权确认书》和《对账结算确认函》中所作出的意思表示相悖，本院依法不予采信。原告段红先提出判令二被告承担自2014年8月28日起按年利率24%计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告段红先与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司、杜波于2014年6月4日签订的《项目合作合同》。
二、由被告宣威市垠呈房地产开发有限公司、杜波于本判决生效后三十日内连带清偿下欠原告段红先借款本金人民币1443万元，并按照年利率24%计算支付自2014年8月28日起至欠款清偿之日止的利息。
案件受理费人民币158653元，由被告宣威市垠呈房地产开发有限公司、杜波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 岳桂芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何雨洁