广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2219号
原告：袁长坚，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘敏，系广东展法律师事务所律师。
被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住广东省中山市。
被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住广东省中山市。
原告袁长坚与被告胡国安、麻铁鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁长坚及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告共同偿还借款840万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止。事实和理由：2014年，两被告以建造新厂房资金不足为由向原告提出借款。经双方协商，原告多次向被告胡国安转账借款。借款期满后，两被告却未能按期还款，在原告的多次催促下，两被告于2015年8月20日出具借据确认向原告借款840万元，并承诺在一个月后清偿。还款期届满后，两被告向银行融资后却未能向原告归还借款。两被告系夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，故两被告对上述借款须承担连带清偿责任。
两被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据；2.银行转账记录7张；3.婚姻登记申请书；4.两被告的房地产信息5份；5.个体户机读档案登记资料、工商公示信息；6.营业执照；7.身份证、结婚证；8.（2015）中二法古民一初字第944号民事调解书、（2015）中二法古民一初字第944-1号民事裁定书。因两被告未到庭，本院无法组织质证。经评议，两被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告主张借款后两被告没有偿还借款的陈述，因两被告作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院认定事实如下：1.原告提供的银行转账记录反映原告分7次转账给被告胡国安，具体如下：2014年8月29日转账97万元、同年9月2日转账932637元、同年9月3日转账572770元、同年9月12日转账485000元、同年10月30日转账846000元、同年11月17日转账3646893元、同年11月20日转账955000元，合计8408300元。2.原告提供的借据反映被告麻铁鹰借原告840万元，借期1个月，借款人栏有两被告的签名及指模，落款时间为2015年8月20日。3.两被告借款后没有偿还借款，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。4.两被告于2001年2月7日在缙云县民政局登记结婚，婚姻关系延续至今。
另查明：原告与两被告在本院还有另外四宗民间借贷纠纷，案号分别为（2015）中二法民一初字第2218号、（2015）中二法民一初字第2220号、（2015）中二法民一初字第2221号及（2015）中二法古民一初字第944号。
在2218号案，原告诉请两被告偿还借款911388元及支付逾期利息。原告提供的银行转账记录反映原告于2015年1月29日向被告胡国安转账94万元。原告提供的借据反映被告胡国安借原告911388元，借款人栏有被告胡国安的签名及指模，落款时间为2015年8月30日。该案尚未审结。
在2220号案，原告诉请两被告偿还借款260万元及支付逾期利息。原告提供的银行转账记录反映原告于2014年8月1日向被告胡国安经营的中山市古镇格莱德照明电器厂转账881614元、同年11月24日向被告胡国安转账573000元、2015年1月20日向被告胡国安转账440000元、同年3月23日向被告胡国安转账70万元，合计2594614元。原告提供的借据反映被告胡国安借原告260万元，借期1个月，借款人栏有被告胡国安的签名及指模，落款时间为2015年7月10日。该案尚未审结。
在2221号案，原告诉请两被告偿还借款450万元及支付逾期利息。原告提供的银行转账记录反映原告于2015年1月8日向被告胡国安转账141万元、同年1月23日向被告胡国安转账145万元、同年6月8日向被告胡国安转账80万元、同年6月13日向被告麻铁鹰转账91万元，合计457万元。原告提供的借据反映被告胡国安借原告450万元，借期1个月，借款人栏有被告胡国安的签名及指模，落款时间为2015年7月10日。该案尚未审结。
在944号案，原告诉请两被告偿还借款8198681元及支付逾期利息。原告提供的银行转账记录（复印件）反映原告于2014年10月21日向被告胡国安转账97万元、同年12月16日向被告胡国安转账2205317元、同年12月30日向被告胡国安转账1462500元、2015年4月11日向被告胡国安转账582000元，同年6月16日向被告麻铁鹰转账113万元、同年6月17日向被告麻铁鹰转账的具体金额被银行的公章覆盖，看不清数额。原告提供的借据反映被告胡国安借原告8198681元，借期1个月，借款人栏有被告胡国安的签名及指模，落款时间为2015年8月22日。该案已经调解结案。在该案中，两被告确认拖欠原告借款8198681元，并同意分期返还。
庭审中，原告称其与两被告系认识十多年的朋友关系。2014年开始，被告胡国安以建造新厂房需资金周转为由，多次向原告借款，数额约为2千万元。原告让妻子黄礼英通过原告的银行账户将借款转账给被告胡国安或其妻子麻铁鹰或其经营的中山市古镇格莱德照明电器厂。被告胡国安每次都会出具借款凭证给原告。双方口头约定利息为月利率1%，但基于好朋友的关系，没有在借据上载明利息。因借款较为频繁，双方对到期未能归还的借款进行对账，原告要求被告胡国安或被告麻铁鹰重新书写借据，两被告会收回之前的借据原件。关于涉案借款，原告称两被告在书写借据前两三个月一直有按约定支付利息，亦有偿还部分本金，之后就没有偿还借款本息。出具涉案借据时，被告胡国安外出，由被告麻铁鹰书写该借据并签名按指模确认，后由被告胡国安补签名及按指模确认，两被告为该笔款项的共同借款人。
关于借款资金的来源，原告称其经营的中山市古镇艺进彩色印刷厂每年的纯利润收入大概有400万元到500万元，其参与经营的中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司每年的纯利润收入大概有200万元，其在中山市横栏镇和古镇镇均有物业出租，租金每年大概有200万元到300万元。
关于为何原告在两被告未能还款的情况下仍出借之后款项的询问，原告称两被告建厂房，工程较大，需要资金周转，且原告知道两被告在江门市购买了20亩的土地，其名下有多处物业，被告胡国安经营江门格莱德照明有限公司、中山市古镇格莱德照明电器厂，相信两被告有还款能力。另外，原告称双方约定将建成的厂房抵押给银行贷款，用于偿还原告的借款。两被告向原告书写借据确认借款时，均以口头或书面的形式约定借款期限为一个月。当时，两被告已经取得新建厂房的产权证，正在向银行办理贷款手续，而银行放贷需一个月的时间，故双方约定借款期限为一个月。后来，两被告取得贷款，但没有按约定偿还原告借款。
关于为何转账金额具体到个位数的询问，原告在庭后提交的说明中陈述有两种情况：1.因借款支票票面金额原因引起，原告有时以收到的支票借款给被告。此情形下支票金额如有个位数，则借款金额最终可能会出现个位数。2.后面发生的借款本金与前面借款的利息冲抵形成个位数。因原被告之间发生的借款十分频繁，往往一笔或数笔借款刚到期另一笔借款就发生，而有时被告还没有支付上一笔或数笔的借款利息。为了方便结算，双方同意在后一笔借款本金中扣除前一笔或数笔借款的利息，故后一笔借款转账金额就变得有个位数了。另外，原告所提供的5张大借据，均是多笔小借条汇总而成，原告与被告平时对账也是以小借条作为计算依据，而不以划款凭证作为对账的依据（因为有时借款是支票，而划款凭证也会因冲抵利息与借条金额不一致）。当小借条约定的借款期限到了，原告不再续借，双方对账确认到期的借款总数，被告就收回原来出具的小借条，向原告出具上述5张大借据。
关于原告及其经营的工厂和公司与两被告经营的工厂或公司有无业务往来的询问，原告称其经营的中山市古镇艺进彩色印刷厂向被告胡国安经营的中山市古镇格莱德照明电器厂提供彩印的包装盒，大概有七八年的业务往来，由中山市古镇格莱德照明电器厂向其支付货款。除此之外，双方没有其他业务往来。
原告及其委托诉讼代理人在庭审中保证所提交的证据及陈述真实、合法，保证涉案的借款为真实的借贷，不存在虚假诉讼，否则，同意承担相应的法律责任。
本院认为：原告提供了借据、银行转账记录主张其与两被告存在民间借贷关系及两被告尚欠其借款840万元，并当庭保证涉案借贷为真实的借贷，在两被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院予以支持。两被告不依期还款构成违约，应承担违约责任，立即偿还借款及支付逾期利息。现原告要求两被告偿还借款及自起诉之日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，原告与两被告未对利息作出书面约定，原告虽主张双方有口头约定利息为月利率1%，但未提供证据予以证明，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按照年利率6%计算。对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但逾期利息的计算标准应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡国安、麻铁鹰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告袁长坚偿还借款840万元及支付逾期利息（从2015年12月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁长坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，由被告胡国安、麻铁鹰负担（被告胡国安、麻铁鹰于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷