河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2256号
原告崔富敏，男，1968年3月13日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告李振良，男，1966年12月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告杭州丰通物流有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇海塘路1285号。
法定代表人唐中秋，该公司总经理。
委托代理人尚晴鹤，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳，该公司总经理。
委托代理人盛慧敏，该公司员工。
原告崔富敏诉被告李振良、杭州丰通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告李振良，杭州丰通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称保险公司）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔富敏的委托代理人吴艳蕊、被告李振良、被告物流公司的委托代理人尚晴鹤、被告保险公司的委托代理人盛慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔富敏诉称，2016年2月14日，张高峰驾驶崔富敏所有的豫Ａ×××××号车在许昌市××境内与李振良驾驶的浙Ａ×××××(豫PX4**挂)号车相撞，造成原告车辆受损。后经交警部门认定，李振良负事故次要责任。由于浙Ａ×××××号车在被告保险公司投有保险，因此请求被告赔偿原告车辆损失费54830.9元，路产损失费480元，施救费1035元及鉴定费5000元，共计61345.9元。本案诉讼费由被告承担。
被告李振良辩称，李振良驾驶的车辆也有损失，原告不承担李振良的损失，李振良也不承担原告的损失。
被告物流公司辩称，涉案车辆是被告物流公司的车辆，车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失被告保险公司不承担，原告的合理合法请求在保险限额范围内承担。
原告崔富敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单各一份，证明事故发生的真实情况，以及涉案车辆在被告保险公司投有交强险及商业险的事实；2、高速公路赔偿通知书、路产损失清单、路产赔偿收据各一份，证明原告因此次事故产生的路产损失；3、施救费发票一份，证明本次交通事故产生施救费900元、看车费300元；4、鉴定报告一份，证明此次交通事故造成原告车辆损失178103元；5、评估发票一份，证明原告因此次交通事故支出鉴定费用5000元。
被告李振良、被告物流公司、被告保险公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告崔富敏提供的证据，本院经审查后认为：三被告对原告提供的上述证据均无异议，且上述证据的形式来源合法、内容客观真实、与本案相关，不违反相关法律规定，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2016年2月14日21时25分，李振良驾驶的车牌号为浙Ａ×××××(豫PX4**挂)的重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由南向北行驶至728公里800米处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与未取得驾驶证的张高峰驾驶骑压应急车道与行车道分界线而停车的号牌为豫Ａ×××××的小型轿车相撞后，豫Ａ×××××小型轿车又与高速公路护栏相撞，造成豫Ａ×××××小型轿车驾驶员张高峰受伤，两车及部分高速公路路产不同程度损坏的交通事故。2016年2月23日，河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队作出事故认定书，认定张高峰负此次事故的主要责任、李振良负此次事故的次要责任。
原告崔富敏所有的豫Ａ×××××号小型轿车经许昌诚信价格评估有限公司鉴定，该车辆的修复价格为177903元（已扣除残值200元），原告因此支出评估费5000元。另外，事故发生后，原告崔富敏向高速公路赔偿路产损失费1600元，原告崔富敏因本次交通事故支出施救费900元、看车费135元。
本案中，涉案车辆浙Ａ×××××号车的车主为被告物流公司，被告李振良系被告物流公司的员工，该车在被告保险公司投有交强险及责任限额为100万元的商业三责险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。本案涉案司机张高峰系原告崔富敏雇佣的司机。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，被告李振良驾驶浙Ａ×××××(豫PX4**挂)号车与张高峰驾驶的崔富敏所有的豫Ａ×××××号相撞，造成原告车辆受损，被告李振良应负该次事故的次要责任，故对于原告崔富敏因此次交通事故所造成的损害后果，由作为用人单位的被告物流公司承担30%的赔偿责任。但由于浙Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三责险（不计免赔率），故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内予以赔偿，保险之外的损失由被告物流公司承担。
根据原告崔富敏的主张，经本院核定，原告崔富敏的合理损失为：车辆损失费177903元、施救费900元、看车费135元、评估费5000元、路产损失费1600元，以上共计185538元。被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内赔偿原告崔富敏车辆损失费2000元；原告下余损失的30%，即55061.40元，由被告保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告崔富敏车辆损失52770.90元、施救费270元、看车费40.50元、路产损失费480元，共计53561.40元。被告物流公司承担鉴定费1500元。
对于原告崔富敏的诉求过高部分，因于法无据，故本院不予支持。至于被告李振良称其驾驶的车辆也有损失，因李振良驾驶的车辆系被告物流公司的车辆，且被告物流公司未在法定期限内提出反诉，亦未提供证据予以证明，故对其损失，其可另行主张。
综上所述，被告物流公司应当赔偿原告崔富敏鉴定费1500元，被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告崔富敏各项损失共计55561.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告崔富敏各项损失共计55561.40元；
二、被告杭州丰通物流有限公司一次性赔偿原告崔富敏鉴定费1500元。
三、驳回原告崔富敏的其他诉讼请求。
案件受理费1334元，由原告崔富敏承担108元，被告杭州丰通物流有限公司承担1226元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 李同善
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任世杰