湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1784号
上诉人（原审被告）：叶建国，男，1957年7月16日出生，住宁远县。
上诉人（原审被告）：刘宏均，男，1951年5月4日出生，住宁远县。
二位上诉人共同委托诉讼代理人：欧春生，宁远县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：骆石成，男，1978年2月21日出生，住宁远县。
被上诉人（原审原告）：李解成，男，1955年10月15日出生，住宁远县。
被上诉人（原审被告）：李苏中，男，1953年8月24日出生，住宁远县。
上诉人叶建国、刘宏均、骆石成与被上诉人李解成、李苏中民间借贷纠纷一案，不服宁远县人民法院（2017）湘1126民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
叶建国、刘宏均、骆石成上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由李解成负担。理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人不是本案的适格主体，应当驳回李解成的诉讼请求。一审判决认定涉案6万元借款是李解成、叶建国、刘宏均、骆石成四人为了公司设立前的正常运转的借款没有事实依据。李解成承认借款为全体合伙人共同借款，用于公司开展业务，故借款属于公司借款，不是个人借款。李苏中辩称，先是公司向李苏中借款5万元，因李苏中建房用钱，公司才向李解成借款6万元，还李苏中5万元，1万元入账；因此，公司向李苏中借款，不能由本案五位当事人偿还。2、一审判决是错误的。李苏中作为股东并没有退股，借款是用于公司开支，李苏中有义务偿还借款。3、公司股东共七人，一审判决没有追加李进忠、雷新龙二人作为当事人，遗漏诉讼主体。
李解成辩称，借钱是事实，要求给付本金和利息。
李苏中辩称，1、2014年3月17日合伙约定经营太阳能路灯销售与安装，每人投资2万元，五人合计10万元；李苏中之后又投资11500元，其他股东资金不到位，要求出示账本进行清算。2、李苏中没有在借条上签字，对借款6万元的事实不知情；借款没有召开股东会议，名义上是公司借款，实际上属于个人借款，一审判决李苏中不承担偿还责任是正确的。
李解成向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告借款48000元及利息（利息按月息2%计息从借款之日起直至偿还完毕为止）；2、案件受理费由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，原告李解成与被告叶建国、刘宏均、骆石成、李苏中协议，每人出资2万元，设立宁远县华大阳光灯具销售有限公司（公司成立日期：2014年6月16日，法定代表人：李解成，公司地址：宁远县舜陵镇重华南路160号，公司类型：有限责任公司，注册资本600万元，营业期限：2014年6月16日到2044年6月15日，经营范围：灯具销售及安装）。公司成立前，被告李苏中个人有一笔5万元的投资退款汇入原告李解成的账户，原告李解成及被告叶建国、刘宏均、骆石成、李苏中都认可这5万元作为被告李苏中借给公司的借款，按2%的月息计息，款项用于公司成立前期的运转。2014年5月，因被告李苏中要求返还5万元借款，原告及四被告协商后一致同意向原告李解成借款6万元，用于公司成立前的运转。原告李解成将5万元现金支付给被告李苏中，剩下1万元由被告叶建国入公司账后，用于支付公司购买货物的货款。2014年5月15日，被告叶建国出具借据，载明:“今借到李解成人民币陆万元整（60000元），月息2分，公司开展业务所借。”被告叶建国、刘宏均、骆石成及原告李解成均在借据上“借款人”一栏后面签字。一审法院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款规定，发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李解成与被告叶建国、刘宏均、骆石成四人为了公司设立前的正常运转，向原告李解成借款6万元，且6万元借款已于2014年5月15日交付，原告李解成主张要求借款人即被告叶建国、刘宏均、骆石成偿还借款48000元，并从2014年5月15日起按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告叶建国、刘宏均认为借款用于公司运转，公司是借款人，应由公司偿还借款，其抗辩理由于法无据，该院不予采纳。被告李苏中并不是借款人，不承担偿还责任，故该院对被告李苏中不承担还款责任的抗辩理由予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告叶建国、刘宏均、骆石成于本判决发生法律效力后三十日内返还原告李解成借款本金人民币48000元，并支付利息（以48000元为基数，按月息2分计息，从2014年5月15日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告李解成的其他诉讼请求。如果未按本判决李进忠和雷新龙指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告李解成负担188元，被告叶建国、刘宏均、骆石成各负担250元。
二审中，叶建国、刘宏均向本院提交合伙协议1份。本院认证认为，该协议与本案处理没有关联性。
二审查明：李进忠和雷新龙两位股东是在宁远县华大阳光灯具销售有限公司成立六个月之后加入到公司。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：叶建国、刘宏均、骆石成、李苏中是否应当共同偿还李解成借款48000元。本案中，叶建国、刘宏均、骆石成、李解成共同向李解成借款60000元，此款发生在宁远县华大阳光灯具销售有限公司成立之前，用于设立公司相关事宜。本案中，叶建国、刘宏均、骆石成认可借款是用于公司业务开展，现公司没有偿还能力，作为公司发起人有义务偿还公司成立之前的债务，故叶建国、刘宏均、骆石成以借款应当由公司负责偿还的上诉理由不能成立。本案中，李苏中虽然没有在借条上签字，但借款是用于公司业务开展，李苏中作为公司发起人也有义务偿还李解成借款，故叶建国、刘宏均、骆石成要求李苏中承担偿还借款的上诉理由成立。因此，叶建国、刘宏均、骆石成、李苏中应当共同偿还李解成借款48000元。借条约定月利率2分，一审判决从2014年5月15日起按照月利率2分计算利息是正确的。本案中，李进忠和雷新龙两位股东是在宁远县华大阳光灯具销售有限公司成立六个月之后加入到公司，李进忠和雷新龙不是公司的发起人，故李进忠和雷新龙没有义务偿还公司成立之前的债务，故叶建国、刘宏均、骆石成要求追加李进忠和雷新龙为本案的当事人没有事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上所述，叶建国、刘宏均、骆石成的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：
一、撤销宁远县人民法院（2017）湘1126民初867号民事判决；
二、由上诉人叶建国、刘宏均、骆石成和被上诉人李苏中在收到本判决之日起30日内给付被上诉人李解成借款48000元及利息（以48000元为基数，从2014年5月15日起按月利率2分计息至全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由上诉人叶建国、刘宏均、骆石成和被上诉人李苏中负担；二审案件受理费1875元，由上诉人叶建国、刘宏均、骆石成和被上诉人李苏中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。