河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县兴业汽车运输有限公司，住所地沧州市青县木门店镇后董景村。
法定代表人：刘广江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福申，该公司司机。
委托诉讼代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华公司）因与被上诉人青县兴业汽车运输有限公司（以下简称兴业公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险新华公司委托诉讼代理人陈梦瑜，被上诉人兴业公司委托诉讼代理人崔明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险新华公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院判由人保财险新华公司多承担的4万元，或发回重审；二、诉讼费用由兴业公司承担。事实和理由：一、兴业公司主体不适格，保单中约定了第一受益人为沧州银行市场支行，未提供权益转让证明；二、兴业公司向人保财险新华公司主张赔偿三者损失依据不足，赔偿凭证中付款方为王福申，并非兴业公司，且赔偿数额为25000元，不包括施救费和鉴定费；三、对于标的车辆损失，车辆已经修复，鉴定费用为增加的费用，不应支持，且鉴定报告为单方委托，人保财险新华公司提交了书面重新鉴定申请，应予支持。
兴业公司辩称，人保财险新华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
兴业公司向一审法院起诉请求：2016年6月14日19时，兴业公司司机王福申驾驶兴业公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿威县世纪大街由南向北行驶至开放路交叉口处时，与沿世纪大街由北向东左转弯王占良驾驶的重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，王福申负全部责任，王占良无责任。双方经调解后达成意见：1、王福申一次性赔偿王占良车损2.5万元，赔偿不足部分由王占良自负；2、王福申的车损费和现场施救费自负，王占良的现场施救费和评估费由王福申承担。兴业公司因此次交通事故发生的经济损失合计为83870元，因兴业公司在人保财险新华公司投保了交强险、车辆损失险与第三者责任保险等商业保险，故兴业公司向人保财险新华公司索赔，双方未达成一致意见，请求依法判令人保财险新华公司赔偿兴业公司保险金83870元，并由人保财险新华公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月7日、8日，兴业公司在人保财险新华公司为其所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车先后投保交强险与商业保险，其中车辆损失险赔偿限额102600元、三者险赔偿限额5000元，保险期间分别为2016年3月8日至2017年3月7日与2016年3月9日至2017年3月8日。2016年6月14日19时40分，王福申驾驶兴业公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车在邢台市威县沿世纪大街由南向北行驶至开放路交叉口处时，与沿世纪大街由北向东左转弯王占良驾驶的重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经威县公安交通警察大队出具的第P201604127号道路交通事故认定书（简易程序）认定，兴业公司的驾驶员王福申负事故的全部责任。该事故分别造成兴业公司与王占良的车辆受损，经威县公安交通警察大队调解，兴业公司与事故相对方王占良达成赔偿协议，约定兴业公司驾驶员给付王占良赔偿金2.5万元。兴业公司与王占良的车辆实际损失经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定，兴业公司的车损数额为43920元，王占良的车损数额为24940元，兴业公司修车实际花费4.5万元，兴业公司给事故相对方王占良修车实际花费2.6万元。同时，兴业公司还支出两车施救费9000元、两车鉴定费共计3870元。就以上各项费用，兴业公司向人保财险新华公司索赔，双方协商未果，兴业公司诉至一审法院，请求判如所请。另查明，兴业公司车辆事故发生时，车辆处于检验合格状态，且驾驶员王福申具有驾驶资格与从业资格。
一审法院认为，兴业公司与人保财险新华公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且合同明确了双方的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的合同有效。2016年6月14日，兴业公司车辆发生的事故在保险期间之内，保险公司应当依照保险合同约定，就兴业公司的车辆损失以及第三者的车辆损失进行保险理赔。兴业公司修车实际支出的4.5万元，并未超过其在人保财险新华公司处投保的车损险的保险限额，故人保财险新华公司应当就兴业公司的实际支出进行赔付；兴业公司与事故相对方王占良达成了调解协议，协议约定：“1、由王福申一次性赔偿王占良的车损费人民币贰万伍仟元整（25000元），赔偿不足部分由王占良自负；2、王福申的车损费和现场施救费自负，王占良的现场施救费和评估费由王褔申承担……”，虽兴业公司为王占良修车实际支出了2.6万元，但双方协议约定赔偿金额为2.5万元，故对于兴业公司赔偿事故相对方王占良该2.5万元一审法院予以支持。兴业公司对两事故车辆进行施救，共计花费9000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因该施救费系被保险人为了减少损失而支出的必要费用，且该笔费用未超出保险金额，故对于兴业公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于车损鉴定费3870元是确认车损的必要环节，其系为查明和确定保险事故损失程度的必要支出，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内赔付青县兴业汽车运输有限公司保险理赔款82870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.38元，由青县兴业汽车运输有限公司承担11.38元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担937元。
本院二审期间，兴业公司提交了沧州银行股份有限公司市场支行的权益转让通知书，通知书载明其公司将冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆的保险事故赔偿权益转让给车队。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权让与给第三人，当事人主张该转让权利有效的，人民法院应予支持，但合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”，二审期间兴业公司提交了沧州银行股份有限公司市场支行的权益转让通知书，兴业公司有权向人保财险沧州公司主张权利。
威县公安交通警察大队为处理交通事故，委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对车辆损失事实进行鉴定，邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的评估报告书，其评估机构、评估师具备评估资质，评估报告书有评估过程及方法，该评估报告书能证明兴业公司车损数额为43920元，王占良的车损数额为24940元的事实。依据保险条款约定，人保财险新华公司应承担的保险责任是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失的，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；即人保财险新华公司是对被保险机动车因交通事故造成的车辆损失承担保险责任；兴业公司修车实际花费4.5万元，兴业公司给事故相对方王占良修车实际花费2.6万元，上述车损金额与评估报告书确定的兴业公司车损数额43920元王占良车损数额24940元较高，上述金额的支出是兴业公司在评估报告确定车辆损失的基础上为处理交通事故自愿支出费用，但车辆损失金额应以评估报告书认定的损失金额43920元、24940元确定，更为客观，一审法院按照王福申的修车实际花费45000元、王福申赔付交通事故另一方当事人王占良修车实际花费25000元认定车损金额不当，应予纠正。车辆损失鉴定费3870元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险新华公司承担。
综上所述，一审法院认定车损数额有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1229号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内赔付青县兴业汽车运输有限公司保险理赔款81730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费948.38元，由青县兴业汽车运输有限公司承担11.38元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担937元。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担780元，青县兴业汽车运输有限公司承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年五月十六日
书记员 苗园园