云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第59号上诉人（一审被告）金鑫，男。委托代理人李凤恩，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）柳建国，男。委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人金鑫因与被上诉人柳建国民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2009年6月4日，被告向原告借款510000元，约定：其中410000元按月利率20‰计算，另外100000元按月利率30‰计算，该笔借款未约定还款时间。后经原告多次催促，被告至今未还。原告诉至一审法院，请求判令：一、被告支付原告借款本金510000元，并自2009年6月5日按约定支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告向原告借款510000元，有《借条》予以证实。对于被告提出该借款在原、被告双方合伙做工程中已经转化为合伙工程款及债权已超过诉讼时效、曾按原告要求偿还李金芳100000元的答辩意见。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，原、被告对借款期限未约定，故原告的起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被告未提供足够证据证明借款转化为合伙工程款及按原告要求偿还他人100000元的事实，应承担举证不能的后果。故原告要求被告偿还借款510000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求自2009年6月5日起至付清之日止按约定支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告关于借款利率的约定不符合法律规定，一审法院酌情处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“由被告金鑫于判决生效后一个月内偿还原告柳建国借款本金510000元及利息（利息自2009年6月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行期届满之日止）”。一审判决宣判后，金鑫不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人将包括本案借款在内的资金530000元全部投入到双方合伙承接的工程中，后因其涉案入狱，导致双方合伙不成，但上诉人投入的资金一直由被上诉人控制使用至今。本案诉讼系双方因琐事发生纠纷所致。一审法院未认定双方之间互负债务，认定上诉人经被上诉人多次催促至今未还款的事实错误，未认定本案诉争借款系其与前妻的夫妻共同债务。二、本案借款系上诉人与前妻的夫妻共同债务，一审法院未追加上诉人的前妻参加诉讼属于遗漏当事人。三、如前所述，一审法院作出的判决不公。即便其应承担利息，上诉人也只应承担自2009年6月5日起至2009年12月4日止的利息。其中410000元借款双方约定的月利率20‰未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，应按该约定计算利息。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人柳建国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人对一审法院认定的本案法律事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人归还借款510000元及利息？本院认为：双方对上诉人向被上诉人借款510000元的事实均无异议，本院予以确认。现上诉人抗辩称该借款已转化为之后双方的合伙工程款，认为无需归还。对此，被上诉人不予认可，且上诉人提交的证据无法证明其主张，故本院对其该项主张不予采纳；关于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的问题。因双方对本案借款未约定还款期限，被上诉人可随时要求上诉人还款，故本案被上诉人起诉主张权利并未超过诉讼时效；关于上诉人主张其已按被上诉人的要求向案外人李金芳归还本案借款100000元的问题。对此，上诉人未提交证据证明被上诉人要求其向案外人还款的事实，且被上诉人不予认可，故本院对其该项主张不予采纳；关于上诉人在二审中提出本案借款系其与前妻的夫妻共同债务，一审法院未将其前妻追加作为当事人参加诉讼属于程序违法应发回重审的问题。因本案款项系上诉人所借，被上诉人作为债权人起诉上诉人要求还款并无不当，且一审时双方均未对此提出异议。上诉人与其前妻因本案借款产生的纠纷可另行主张权利解决。故一审法院并不存在违反法定程序的情形，对于上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上，上诉人应向被上诉人归还借款510000元。关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方对于本案借款中的100000元约定按月利率30‰计付利息明显超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分的利息，本院不予保护；对于另外410000元的利息，如双方约定的月利率20‰超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，如未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，则按双方约定的月利率20‰计算利息。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院均不予采纳。综上，一审判决对于借款事实认定清楚，但对于利息的处理不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持。其余部分，本院予以驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1168号民事判决；二、由金鑫于本判决生效后一个月内偿还柳建国借款本金510000元及利息（其中以100000元为本金自2009年6月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；以410000元为本金自2009年6月5日起至还清款项之日止的利息：如双方约定的月利率20‰超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；如未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，则按双方约定的月利率20‰计算利息）；三、驳回柳建国的其他诉讼请求；四、驳回金鑫的其他上诉请求。一审案件受理费人民币4450元，由上诉人金鑫负担人民币4000元，由被上诉人柳建国负担人民币450元；二审案件受理费人民币8900元，由上诉人金鑫负担人民币8000元，由被上诉人柳建国负担人民币900元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年七月二十日书 记 员  龚有朝