wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执复27号
申请复议人：安康市良友工贸有限责任公司（以下简称良友工贸公司）。统一社会信用代码：91610900222911512F。住所：陕西省安康市汉滨区巴山西路***号。
法定代表人：刘修才。
委托代理人：周念，女，1985年11月18日出生，汉族，系该公司职工。
申请执行人：安康市汉滨区成瑞建筑工程有限责任公司（以下简称成瑞公司）。组织机构代码：68475354-7。住所：汉滨区金洲国际城*号楼***室。
法定代表人：陈大权，该公司总经理。
被执行人：安康市良友房地产开发有限公司（以下简称良友房地产公司）。统一社会信用代码：916109000569039705。住所：安康市汉滨区巴山西路***号。
法定代表人：曹旭。
被执行人：安康市良友工贸有限责任公司（以下简称良友工贸公司）。统一社会信用代码：91610900222911512F。住所：陕西省安康市汉滨区巴山西路***号。
法定代表人：刘修才。
被执行人：方礼琴，女，1963年2月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系原良友房地产公司股东。
申请复议人良友房地产公司不服汉滨区人民法院（2017）陕0902执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汉滨区法院在执行成瑞公司与良友房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2017）陕0902执197-1号执行裁定书，裁定冻结了良友工贸公司在中国建设银行股份有限公司安康分行营业部的存款（冻结期限为12个月），良友工贸公司向汉滨区法院提出异议。
汉滨区法院查明，成瑞公司与良友房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，汉滨区法院于2016年9月4日作出（2015）汉滨民初2387号民事判决，确定由良友房地产公司返还成瑞公司保证金100万元，并从2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至支付完毕。后良友房地产公司未能履行判决书确定的义务，成瑞公司向汉滨区法院申请立案执行。案件执行中，2017年2月20日汉滨区法院作出（2017）陕0902执197号执行裁定书，裁定追加良友工贸公司、方礼琴为本案被执行人。2017年2月22日汉滨区法院作出（2017）陕0902执197-1号执行裁定书，冻结良友工贸公司在中国建设银行股份有限公司安康分行营业部的存款（冻结期限为12个月）。良友工贸公司对汉滨区法院（2017）陕0902执197-1号执行裁定书不服，提出书面异议，请求依法解除对良友工贸公司在中国建设银行股份有限公司安康分行营业部账户内存款的冻结。汉滨法院另查明，（2017）陕0902执197号执行裁定书于2017年2月23日向良友工贸公司依法送达后，该公司未在法定期限内申请复议或提起执行异议之诉。
汉滨区法院认为，在执行程序中，汉滨区法院作出（2017）陕0902执197号执行裁定书，将良友工贸公司、方礼琴追加为本案被执行人。良友工贸公司签收上述执行裁定书后，并未在法定期限内申请复议或提起执行异议之诉，良友工贸公司作为执行案件的被执行人，法院依法对其银行存款予以冻结，符合法律规定。良友公司提出没有证据证实其具有抽逃注册资本的行为。汉滨法院认为冻结良友公司存款的（2017）陕0902执197-1号执行裁定书并没有对其是否抽逃注册资本作出认定，良友公司的异议理由不能成立。汉滨区法院于2017年3月30日，作出了（2017）陕0902执异15号执行裁定，驳回了良友公司的异议申请。
良友公司向本院复议称，1、（2017）陕0902执异15号执行裁定未对执行案件事实进行全面审查和核实；2、生效的（2015）汉滨民初2387号民事判决书确定的被执行人不是良友公司，良友公司只是被执行人良友地产公司的股东，不应承担判决书确定义务。（2017）陕0902执197号认定良友公司从良友地产公司抽逃出资没有证据证实。（2017）陕0902执197号执行裁定书、（2017）陕0902执197-1号执行裁定书与事实不符，严重侵害了良友公司的合法权利，请求依法撤销（2017）陕0902执异15号执行裁定书。
本院查明，汉滨法院查明的事实基本属实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。汉滨区法院在作出（2017）陕0902执197号执行裁定追加良友公司、方礼琴为被执行人后，良友公司、方礼琴均可在法定期限内向汉滨区法院提出执行异议之诉。但良友公司在法定期限内没有提起诉讼，该裁定已经发生法律效力，良友公司作为案件被执行人，就应当承担生效法律文书确定的义务。故汉滨区法院对被执行人良友公司银行账户内存款进行冻结是正确，符合执行程序规定，良友公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人安康市良友工贸有限责任公司的复议申请，维持汉滨法院（2017）陕0902执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
助理审判员 张 培
助理审判员 李 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柯 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2529号
原告倪中臣。
委托代理人高允才。
委托代理人王利。
被告王佐坚。
被告郑福。
被告万赛柳。
被告陕西佐坚实业有限公司。住所地：西安市雁塔区徐家庄285号综合市场二楼。
法定代表人王珍。（职务不详）
被告陕西佐坚实业有限公司西安万兴购物广场。住所地：西安市雁塔区西影路96号。
负责人王则鹏。（职务不详）
本院在审理原告倪中臣与被告王佐坚、郑福、万赛柳、陕西佐坚实业有限公司、陕西佐坚实业有限公司西安万兴购物广场合伙协议纠纷一案中，原告于2010年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告倪中臣撤回起诉。
本案案件受理费5900元，由本院退还原告。
审 判 员 柏小彬
代理审判员 叱红梅
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 郑庆君
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执897号
申请执行人惠伍祥，男，1959年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张静，男，1970年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行惠伍祥依据本院作出的（2014）神民初字第04071号民事判决书申请执行张静提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人张静偿还申请人惠伍祥因伤所支出费用共计12.9513万元，并负担案件受理费1000元及申请执行费1860元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第04071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执897号
申请执行人惠伍祥，男，1959年5月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张静，男，1970年7月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行惠伍祥依据本院作出的（2014）神民初字第04071号民事判决书申请执行张静提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人张静偿还申请人惠伍祥因伤所支出费用共计12.9513万元，并负担案件受理费1000元及申请执行费1860元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第04071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第627号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人贺某，男，1982年8月8日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，无业，户籍地湖南省衡南县。因本案于2012年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，次日因病被取保候审，后弃保潜逃；2013年5月15日被刑事拘留，同日因病被取保候审，后再次弃保潜逃。2014年3月13日被批准逮捕，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）595号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年5月12日向�院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年5月30日5时30分许，被告人贺某伙同同案人彩朝宾、邓军（已判刑）在广州市火车站中广场，乘被害人苗某乐熟睡之机，由同案人邓军、彩朝宾负责望风掩护，被告人贺某用刀片割开被害人裤袋，盗走袋内钱包一个（经鉴定，价值人民币10元），内有现金人民币750元及银行卡4张。得手后携赃逃跑过程中被公安人员抓获归案，并缴回部分赃款现金人民币350元及钱包1个，缴获的赃款赃物已由公安机关发还给被害人。
2012年8月11日凌晨2时许，被告人贺某在广州火车站电信营业厅门前，乘被害人何有权熟睡之机，用刀片割破被害人裤袋，盗走袋内中兴手机1台（经鉴定，物品价值人民币358.5元）及钱包1个，内有现金人民币4.2元及银行卡2张。得手后携赃逃离现场途中被公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某乐、何有权的陈述，证人冯某、王某书、叶某蕤、徐某辉的证言，案发地点、被割破裤袋、赃物手机、钱包、现金的照片，监控录像及截图、内容说明，公安机关出具的接警经过、执勤见证、破案报告、附案说明、归案情况说明、扣押及发还物品清单、现场检测报告书，广东省医疗机构通用病例及相关检验报告、诊断报告，广州市越秀区价格认证中心出具穗越价鉴（2012）710、1153号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具被告人贺某的常住人口基本信息资料，被告人贺某的十指指纹信息卡，同案人邓军、�朝宾的供述及辨认照片笔录，同案人邓军、彩朝宾被判刑的刑事判决书，被告人贺某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人贺某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人贺某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期3日，即自2014年4月4日起至2015年2月28日止。�金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一四年五月十九日
书记员 邓凯
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保31号
申请人：王秀娟，住白山市。
申请人：王万祥，住白山市。
申请人：王铜海，住白山市。
申请人：王同刚，住白山市。
委托诉讼代理人：荆卫华、柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：白山市福泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码为×××，住所地为浑江区靖宇路福泰花园小区（原铁中院内三楼）。
法定代表人：李菊香，总经理。
申请人王万祥、王秀娟、王铜海、王同刚因与被申请人白山市福泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人安置给庞利芳（已故，四申请人系其法定第一顺序继承人）的房屋（位于福泰大厦04号门市一、二层）予以查封。现提供2017年4月11日阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司出具的保函（保单号为×××，担保金额为200万元），作为财产保全担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人白山市福泰房地产开发有限公司安置给庞利芳的房屋（位于福泰大厦04号门市一、二层）。查封期限为自本裁定送达之日起两年，在查封期间，未经本院允许，不得将该房屋对外转让、抵押。
查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张建军
二〇一七年四月十四日
书记员 宋清宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4653号
上诉人（原审原告）：王某，女，1976年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区，
上诉人（原审原告）：许某2，男，1974年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区，
上诉人（原审原告）：许某1，女，2011年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区，
法定代理人：许某2、王某，系许某1父母。
王某、许某2、许某1共同委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司，住所地杭州市富阳区银湖街道政府大楼。
负责人：陈望军。
委托诉讼代理人：蒋浩、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人王某、许某2、许某1因与被上诉人杭州富阳城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：原审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1703号民事判决；
二、本案发回杭州市富阳区人民法院重审。
一审案件受理费4888元，待重审后确定分担。二审案件受理费4888元，退还王某、许某2、许某1。
审 判 长 赵为民
审 判 员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹姝隽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1453号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：李永成，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告李永成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李永成经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金20000元及利息。事实和理由：被告李永成于2014年3月18日向原告借款20000元，到期日为2017年3月17日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
李永成未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月18日签订借款合同，被告向原告借款20000元，借款期限为2014年3月18日至2017年3月17日，期内月利率为5.637500‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永成于判决生效后三日内返还借款本金20000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民三初字第61号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：陆日东，男，汉族，1964年11月9日出生，住所：广西蒙山县，系原告员工。
被告：赖才样，男，汉族，1969年5月3日出生，住所：广东省广州市荔湾区，
被告：吴忠，女，汉族，1972年1月5日出生，住所：广东省广州市荔湾区，
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月25日以两名被告已与原告主动达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 潘燕珍
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初950号
原告：梁宪琼，女，1977年1月17日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：黄正熙，系广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯泳诗，系广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：吴伟文，男，1978年3月25日出生，汉族，住中山市。
原告梁宪琼与被告吴伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加诉讼，被告吴伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宪琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金360000元，并支付2015年1月22日前拖欠的利息63200元和2015年1月22日后产生的利息（利息计算标准：以360000元为基数，自2015年1月22日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算，暂计至2017年1月9日为170196.16元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间，原告向被告出借人民币合共360000元，双方约定按月息2%的标准计收利息，到2015年1月22日，被告重新就上述借款出具借据给原告，并就此前拖欠原告的利息129200元作出结算及出具欠据。但被告经原告多次催讨至今尚未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告梁宪琼对其主张提交以下证据：
1.原告的身份证资料、被告的人口信息查询资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据两份，用于证明被告向原告借款共计36万元；
3.转账记录三份，用于证明原告向被告依约出借借款；
4.欠据一份，用于证明借款36万元所产生的利息是129200元。
被告吴伟文在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年间，被告吴伟文因资金周转需要向原告梁宪琼借款合计360000元，其中30000元、100000元、200000元原告分别于2013年3月21日、2013年4月1日、2013年5月30日通过银行转账的方式汇入被告账户，另30000元原告称是由其妹妹梁宪捷于2013年5月13日通过银行转账的方式向被告转款。经原告追收，被告于2015年1月22日向原告出具借款金额为200000元、160000元的借据两份，其中200000元的借据载明：“本人吴伟文因急需资金周转，向梁宪琼借用人民币现金：200000元（大写：贰拾万元正），借款期限为三个月，自借款日起。归还借款优先于一切债权人。抵押物情况：。”该借据的借款人落款处有被告吴伟文的签名及按捺指印。另160000元的借据与上述借据的格式一致，借款金额为160000元，借款期限为六个月，借款人落款处有被告吴伟文的签名及按捺指印。同日，原告称被告对上述两笔借款200000元及160000元产生的利息出具欠据一份，该欠据载明:“本人吴伟文欠梁宪琼人民币129200元（大写壹拾贰万玖仟贰佰元正）。”落款处有被告吴伟文的签名及按捺指印。上述两笔借款到期后，被告吴伟文于2016年11月22日在上述两张借据上分别注明“此借据继续有效。于2016年12月31日清还。”、“此借据继续有效。于2017年3月31日清还。”落款处均有被告吴伟文的签名及按捺指印。借款后，原告称被告分别于2015年2月15日、2015年4月3日、2015年5月12日、2015年5月8日、2015年6月8日、2015年7月2日、2016年8月10日向其支付利息8000元、6400元、4200元、3000元、7200元、7200元、30000元，共计利息66000元。此后，被告未向原告偿还剩余本息，后经原告多次追讨剩余借款未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：被告吴伟文尚欠原告梁宪琼借款360000元，原告提交了借据、转账记录、欠据等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告梁宪琼与被告吴伟文存在上述借贷关系，本院予以认定。借款后，原告称被告仅向其归还利息66000元，剩余借款本息尚未归还，已构成违约，被告吴伟文应向原告偿还借款本金360000元及支付利息。
关于利息计算部分，原告称被告对上述两笔借款200000元、160000元产生的利息出具欠据一份，被告已向其归还66000元，剩余63200元尚未归还，被告应向原告支付剩余利息63200元，现被告并未到庭提出抗辩且原告提交被告出具的欠据，对原告的该点利息的诉请，本院予以支持。另对原告要求被告支付自2015年1月22日按月利率2%支付逾期利息，因原告所提交的两份借据及欠款单均未明确约定利率的计算方式，现原告又未提交充分证据证实双方就借款利率约定为2%，故对原告所提的该项诉请，理据不足，本院依法调整为从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中200000元自逾期还款之日即2017年1月1日起按上述利率计付至实际还款之日止；160000元自逾期还款之日即2017年4月1日起按上述利率计付至实际还款之日止。
综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告吴伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟文于本判决生效之日起3日内向原告梁宪琼偿还借款本金360000元并支付2015年1月22日确定的欠款利息63200元及逾期利息（其中200000元自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止；160000元自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9734元，由被告吴伟文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年七月十四日
书记员 陈妹妹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初188号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人马某，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地为河北省献县，初中文化，农民,户籍所在地为河北省献县，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被珲春市公安局被取保候审；于2017年6月8日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年7月19日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员罗凤志出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日17时许，被告人马某酒后无证驾驶无牌照摩托车，沿珲汪边防公路由南向北行驶，因采取措施不当，当行驶至珲汪边防公路44.50公里处时，翻入道路西侧沟内，造成被告人马某受伤，乘坐人刘某死亡的道路交通事故。经珲春市公安交通警察大队责任认定，被告人马某负此起道路交通事故的全部责任；刘某无责任。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中的乙醇浓度为76mg/100ml。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，刘某系头部与钝性物体撞击，致颅脑严重损伤而死亡。
案发后，在公安侦查阶段，被告人马某亲属与被害人刘某亲属达成赔偿协议，被告人马某已赔偿被害人刘某亲属人民币35万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某1、刘某2的证言，法医尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及涉案照片，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，车辆及驾驶人查询信息，赔偿协议书及谅解书，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪；并与被害人亲属自愿达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以对其从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 位红臣
人民陪审员 金 罡
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋 虎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执888号
申请执行人马宗明，男，汉族，1972年3月1日出生，住武汉市黄陂区，
被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区9MC地块。
法定代表人顾金玉，该公司董事长。
申请执行人马宗明与被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司劳动争议一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2017）299第3号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司银行、房产、工商、证券、车辆等信息查询，除有车辆被本院查封暂未能扣押和已被武汉市中级人民法院在先查封的房产外，暂未发现其他可供执行财产线索，本院于2017年9月30日将其列入失信被执行人名单库并限制其实施高消费，于2017年11月15日将该案件移送至武汉市中级人民法院进行破产审查。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人马宗明也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结汉劳人仲裁字（2017）第3号裁决书的本次执行程序。
被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司应当继续清偿债务，申请执行人马宗明发现被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭 炜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1199号
罪犯杨进，男，1963年10月23日出生，苗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，大专文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第127号刑事判决，以被告人杨进犯贪污罪，判处有期徒刑八年。被告人杨进不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）柳市刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付监狱执行。�行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员王燕芬参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，书记员李健秋担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员林立明、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯杨进在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现；执行机关对罪犯杨进报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定；对执行机关报请该犯减刑及�刑幅度均无异议。
经审理查明，罪犯杨进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2016年12月获奖励分156.8分；获2015年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 钟继兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 李健秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵宏凯，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宏凯信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,141.01元。原告诉称,被告赵宏凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,141.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2936号
原告：曹慧珍，女，1958年9月1日出生，汉族，住上海市。
被告：上海食富实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁赛华，经理。
委托诉讼代理人：袁振平。
原告曹慧珍与被告上海食富实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧珍到庭参加诉讼，被告上海食富实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹慧珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月3日至2016年11月25日工资30,000元。事实和理由：原告系退休人员，2016年5月3日起应聘在被告位于本市广粤路XXX号地下室和一层的生鲜超市工作，负责超市进货、出货、收钱，当时约定原告工资为4,500元，但工作后，被告实际一分没有支付过，原告工作至2016年11月25日超市关门。故现起诉至法院，要求被告支付工作期间工资。
上海食富实业有限公司辩称，原告工作时间为2016年5月3日至10月8日超市倒闭房东关门，原告月工资约定3,000元，已经给过5,000元。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系养老退休人员，2016年5月3日起至被告位于本市广粤路XXX号地下室和一层的生鲜超市工作。2017年1月23日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起申诉，要求被告支付2016年5月3日至11月25日工资，对此，该仲裁委以原告已达法定退休年龄不具有主体资格为由未予受理，原告遂起诉来院。审理中，原告对于其主张提供证据有：短信记录。
本院认为：根据规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。另根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系养老退休人员，被告认可原告与其存在劳务聘用关系，被告对于原告工资标准及已支付情况虽作答辩，但未提供证据佐证，对此本院采信原告主张。另原告虽提供了短信作为证据，但该短信为2016年11月后催讨工资的内容，并不能反映出工作至2016年11月25日，被告现认可原告工作至2016年10月8日，本院予以确认。
综上所述，本院判令被告按月工资4,500元标准支付原告2016年5月3日至2016年10月8日工资共计23,534.48元。另因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告上海食富实业有限公司支付原告曹慧珍2016年5月3日至2016年10月8日工资23,534.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告负担119元，被告负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1298号
申请执行人沈锁平。
被执行人朱旭方。
申请执行人沈锁平申请执行被执行人朱旭方劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）京民初字第1020号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人朱旭方应偿还申请执行人沈锁平的借款41350元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中经过四查，被执行人朱旭方在某处的房产，但因是唯一住房，暂不宜处置，且无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年三月十日
书 记 员 王恩培
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初46号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘文棋，男，1978年1月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人刘文棋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月20公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人刘文棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日21时47分许，被告人刘文棋酒后驾驶豫Ｐ×××××号牌小型汽车行驶至太康县朱口镇二中附近时，被执勤交警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告检测：刘文棋血液内酒精含量为136.98mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人刘文棋在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询结果单、查获经过、前科证明、当事人血样（尿样）登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测报告等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘文棋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文棋犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 军
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇振兴路56号。
负责人：吴井岩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1963年10月21日出生，汉族，职员，住义县。
被告：姜某某，男，1967年4月25日出生，住义县。
被告：冯某某，女，1966年6月16日出生，住义县。
原告中国农业银行股份有限公司义县支行诉被告姜某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款107586.12元，利息按约定利率计算至实际结清日；2.判令原告享有处置抵押物房产的优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2004年10月18日在原告处申请一笔金额为4万元的综合消费贷款，借款期限2004年10月18日至2006年10月18日，年利率9.027%，实行按月结息，逾期利息按日利率万分之3.5收取。原告用其名下的坐落于义县义州镇站前街县社住宅楼作为抵押担保。截止2017年1月1日，累计欠息72086.12元，本金35500元，本息合计107586.12元。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司义县支行的起诉。
案件受理费2452元，退还给原告中国农业银行股份有限公司义县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1489号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陶醉（曾用名陶朝芬），男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钟山县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被羁押并刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1462号起诉书指控被告人陶醉犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院受理后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陶醉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年3月9日14时许，被告人陶醉伙同陶某及另外一名男子来到广西壮族自治区梧州市万秀区工厂二路大山脚路段，合伙将被害人陈某的一辆本铃牌摩托车（价值2504元）盗走。
（二）2017年4月24日9时许，被告人陶醉来到东莞市东坑镇富东电子厂旭晨超市门口，见被害人李某经过，遂上前趁李不注意，将李放在上衣口袋的一部手机（价值504.17元）盗走。附近的公安人员目击陶醉盗窃，立即上前将陶抓获，在陶身上起回被盗手机并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，卢某等证人的证言，李某等被害人陈述，常住人口基本信息等书证，被告人陶醉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陶醉无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人陶醉判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陶醉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶醉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶醉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陶醉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陶醉庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陶醉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶醉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陶醉在本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈丽姗人民币2504元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐少彬
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审716号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市桃渚镇新殿村村民委员会，住所地临海市桃渚镇新殿村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]49号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]49号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]49号行政处罚决定，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月七日
代理书记员 金 清
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2916号
申请执行人丁垂友。
被执行人胡江松。
申请执行人丁垂友与被执行人胡江松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）台玉港商初字第159号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币53000元及利息，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款53000元及迟延履行期间的利息，申请执行费695元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆可供执行，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记，被执行人不知去向。本院已将被执行人曝光并纳入全国失信人名单。2015年8月25日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2916号案终结本次执行程序。
申请执行人丁垂友发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十月十九日
代理书记员 王峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1681号
罪犯李贤明，男,1967年10月9日出生，汉族，四川省巴中县人，文盲。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年6月21日作出(2003)大刑初字第134号刑事判决，以罪犯李贤明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第973号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2023年7月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李贤明予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李贤明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2016年度监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯李贤明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李贤明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李贤明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2005年9月28日起至2022年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终940号
上诉人（原审被告）：东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司。住所地：东莞市塘厦镇石鼓村。
法定代表人：陈益林,该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：罗鼎，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市广雄五金有限公司。住所地：东莞市寮步镇石龙坑金龙街***号。
法定代表人：�润枝。
委托代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
上诉人东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人东莞市广雄五金有限公司（以下简称广雄公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广雄公司起诉请求：1.远东公司向广雄公司支付货款529299.2元及利息，利息从2015年3月1日起按月息1.35%计至全部款项付清之日止；2.远东公司向广雄公司支付保全担保费用4640元；3.远东公司向广雄公司支付律师费50000元；4.本案诉讼费由远东公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，�2016年11月21日判决：一、东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市广雄五金有限公司支付货款529299.2元及利息，利息以529299.2元为基数，按月利率1.35%，从2015年3月1日起计至货款清偿之日止；二、东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市广雄五金有限公司支付律师费50000元、保全担保费4640元。一审受理费4819.7元、保全费3420元，已由东莞市广雄五金有限公司预交,由东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4341号民事判决。
远东公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项关于利息部分的判决，改判远东公司应支付广雄公司利息5359.17元；2.撤销原审判决第二项，改判远东公司支付广雄公司律师费20000元；3.本案二审诉讼费由广雄公司承担。事实和理由：（一）原审判决远东公司应向广雄公司支付利息，“利息以529299.2元为基数，按月利率1.35%，从2015年3月1日起计至货款清偿之日止。”是错误的。远东公司与广雄公司于2015年9月份货款对账时，就已将每月应付的利息进行了约定，随后远东公司开具了应付货款本金及每月应付利息的全部支票给广雄公司。一审庭审时广雄公司也确认除两笔利息共计5359.17元未支付外，其余约定利息均己依约支付。（二）原审判决远东公司向广雄公司支付律师费50000元过高，远东公司同意按20000元的标准予以支付。案涉标的额为529299.2元，根据广东省律师收费标准，该案的律师费最高收费也不过30000余元。广雄公司支付律师费50000元没有依据，应予以改判。（三）原审判决远东公司向广雄公司支付保全担保费4640元没有依据。根据双方约定，如远东公司违反协议付款，远东公司应承担诉讼费用，其中包括律师费及保全费，该案的保全费3420元已判决由远东公司承担。而保全担保费即担保佣金，并不是双方约定的保全费，也不是诉讼必然发生的费用。因此，该保全担保费4640元由远东公司承担没有依据。
广雄公司辩称：根据双方提供的支票、汇款明细等可以证明远东公司仍拖欠广雄公司货款本金及利息的事实。本案涉及的律师费50000元，并未超过相关的收费标准。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，广雄公司在二审中陈述原审认定利息计算从“2015年3月1日”起算属于笔误，应从2016年3月1日起算。远东公司确认利息应以529299.2元为基数，按月利率1.35%，从2016年3月1日起计至货款清偿之日止.
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，双方对原审认定远东公司拖欠广雄公司货款529299.2元未提上诉，本院予以确认。本案争议焦点：原审关于货款利息、律师费、担保费的认定是否恰当，
远东公司、广雄公司均确认案涉货款的利息“应以529299.2元为基数，按月利率1.35%，从2016年3月1日起计至货款清偿之日止”，经审查相关证据，双方确认的上述事实与证据反映事实一致，本院予以确认。原审对此认定不当，本院予以纠正。根据《还款协议书》约定律师费、保全担保费均属远东公司违约所应承担的损失，远东公司上诉要求其不承担律师费50000元及保全担保费4640元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，远东公司的上诉请求成立部分，应予支持；对案涉货款利息认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4341号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4341号民事判决第一项为东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市广雄五金有限公司支付货款529299.2元及利息，利息以529299.2元为基数，按月利率1.35%，从2016年3月1日起计至货款清偿之日止。
三、驳回东莞市广雄五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费4819.7元、保全费3420元（广雄公司已预交），由远东公司承担。二审案件受理费550元（远东公司已预交），由远东公司承担450元�广雄公司承担100元，基于远东公司同意，广雄公司直接向远东公司支付二审案件受理费100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 冯颖欣
陈佩君
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第104号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员吴应甲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日2时10分许，资阳市公安局交警支队直属二大队接指挥中心指令，在台阳路与松涛路交叉路口红绿灯处发生交通事故，摩托车与出租车相撞，有人受伤，请交警出现场。民警立即赶赴现场，在对现场进行勘查时，出租车驾驶人王甲称摩托车驾驶人被告人王某有酒驾嫌疑，民警遂将二人带至资阳市第一人民医院进行抽血。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检王某血液中检出乙醇，含量为280.95mg／100ml。
另查明，被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据王某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一四年四月二十九日
书记员 马秋雯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1385号
申请执行人：苏昱怀，男，1976年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。
被执行人：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人苏昱怀与被执行人郑丁泉、陈玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款80万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑丁泉、陈玉珍的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人郑丁泉名下有房产。本院遂查封了郑丁泉名下址在德化县××林路的房产，目前该房产已于（2017）闽0526执668号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。暂未发现被执行人郑丁泉、陈玉珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月六日
书记员 赖丽娜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初328号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付唯，女，1971年10月30日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被简阳市公安局刑事拘留，同月17日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月25日经简阳市人民检察院决定取保候审。
被告人付丽慧，女，1967年5月6日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被简阳市公安局刑事拘留，同月17日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月25日经简阳市人民检察院决定取保候审。
被告人彭明琼，女，1969年11月7日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地简阳市，现租住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被简阳市公安局刑事拘留，同月17日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月25日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人付唯、付丽慧、彭明琼犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人付唯、付丽慧、彭明琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭明琼系简阳市射洪坝街道凌云路“凤凰城”商场三楼“肯泰贵族”皮草店的一名导购员，该皮草店系被害人赵某某所有。彭明琼多年前向被告人付唯、付丽慧借款一直未归还，在被多次催收未果的情况下，便提出让付唯、付丽慧到该皮草店内盗窃衣服抵账。
2017年3月13日下午，付唯、付丽慧来到上述皮草店。彭明琼佯装接待付唯、付丽慧，付唯和店内其他导购员聊天转移其注意力，付丽慧在试衣过程中将三件貂皮女士上衣藏于其所推婴儿车内。付唯、付丽慧等人离开皮草店后，被害人赵某某发现店内衣服被盗，遂报警。
被告人付唯、付丽慧、彭明琼于2017年3月15日到简阳市公安局投案，如实供述了以上事实，并退还了所盗衣物，取得了被害人的谅解。经认定，被盗三件貂皮女士上衣价值共计人民币8000元。
上述事实，被告人付唯、付丽慧、彭明琼在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，销售进货清单，通话清单，价格认定意见书，扣押决定书、清单及发还清单，谅解书，付唯、付丽慧、彭明琼的户籍信息，被害人赵某某的陈述，证人李某某、付某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付唯、付丽慧、彭明琼以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。付唯、付丽慧、彭明琼主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；赃物已追退被害人，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付唯、付丽慧、彭明琼犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付唯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
二、被告人付丽慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
三、被告人彭明琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（三被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年八月九日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1119号
罪犯栗永虎，男，1986年8月23日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年10月11日作出（2012）藁刑初字第00196号刑事判决，以被告人栗永虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。本院于2013年1月24日作出（2012）石刑终字第00420号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯栗永虎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次；2008年1月25日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。
经审理查明，罪犯栗永虎在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯栗永虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯栗永虎曾因犯罪受到刑事处罚且未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯栗永虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月24日起至2022年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第56号
原告姜军，男，1972年11月5日出生，汉族，农民。
被告桑世刚，男，1963年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
原告姜军诉被告桑世刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员王松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜军、被告桑世刚的�托代理人周永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜军诉称，2012年2月3日，桑全力等人殴打原告，造成原告受伤住院。同年6月8日，被告向原告出具赔偿协议。协议约定被告赔偿原告160000元整。签订协议当日被告给付原告70000元整，2012年12月31日前给付原告90000元整。后被告没有按期履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款90000元，利息暂计算为2000元。
被告桑世刚辩称，被告实际不欠原告90000元，双方系因打架纠纷而产生的赔偿关系，对于原告的损失应当按照实际数额予以赔偿。
经审理查明，2012年2月3日，案外人桑全力等人殴打原告致其受伤住院，后经公安机关调解，被告桑世刚与原告达成和解协议，并于2012年6月8日向原告出具还款计划一份，约定被告赔偿原告160000元整，签订和解协议时支付70000元整（已支付），2012年12月31日前给付原告90000元整。后被告桑世刚未能按期履行余下90000元的赔偿款。
上述事实，有原告出具的还款计划、原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民生命健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告向原告出具还款计划系基于其真实的意思表示，且被告已按还款计划给付了先期赔偿款70000元，故被告应继续严格履行自己的承诺，支付剩余90000元赔偿款及利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告桑世刚于本判决书生效后十日内返还原告姜军欠款本金90000元、利息2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告桑世刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年二月十日
书 记 员 解琰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1044号
原告：黄晓梅，女，1960年5月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：鲁杰，系辽宁律兴律师事务所律师。
被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室。统一社会信用代码：91210231550607907A。
法定代表人：赵景福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岩，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李刚，男，系该公司员工。
黄晓梅与大连冠信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄晓梅撤诉。
案件受理费6881.1元，减半收取3440.55元，由原告黄晓梅负担。
审判员 包军华
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓雪
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执1347号
李小长：
你（单位）与天津市河西区公租房管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初7809号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向天津市河西区公租房管理有限公司支付4325元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1347号之一
申请执行人：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人：郑志杰，经理。
委托代理人：张玉，该公司职员。
被执行人：李小长，男，1963年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行被执行人房屋保证金3978.82元，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋金伟
长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2015）二执字第420号
申请执行人：孙红阳，住长春市绿园区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人孙红阳与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第262号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2125号
原告高某某。
被告李某某。
本院在审理原告高某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费468元减半收取234元，由原告高某某负担。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘广星
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1580号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：张潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：邱大光，男，汉族，住湖北省应城市。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告邱大光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于同年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘芬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0534号
原告南通鑫盛燃料有限公司，住所地南通市崇川区瑞丰花园24幢501室。
法定代表人王中风。
委托代理人周如涛。
被告启东龙俊针织服务有限公司，住所地启东市惠萍镇大兴村。
法定代表人潘刚洪。
委托代理人甄亚辉。
原告南通鑫盛燃料有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告启东龙俊针织服务有限公司（以下简称龙俊公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周如涛、被告的委托代理人甄亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称，请求判令被告向原告支付货款982954元。被告龙俊公司辩称，对被告公司会计出具的欠条，不予认可。因为原告主张的煤炭价格远远高于市场价格，对于超出部分应予以扣除。经审理查明：原、被告之间存在煤炭买卖关系。原告按约向被告分批提供煤炭，合计总金额2082954.10元，并开具相应金额的增值税发票。后被告已向原告支付部分货款110万元。2013年6月29日，被告龙俊公司出具欠条：“截止2013年6月29日止，启东龙俊针织服装有限公司欠南通鑫盛燃料有限公司货款982954元，增值税发票已全部开具收到。”，并盖具被告公司印章。后因原告催要货款未果诉至本案，并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的欠条，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告鑫盛公司与被告龙俊公司之间买卖关系合法有效，鑫盛公司按约履行了交货义务，龙俊公司未支付价款，对此龙俊公司应承担给付之责。关于被告提出煤炭价格过高扣减部分价款的抗辩意见，本院认为，被告已经对货款总额进行确认并出具欠条，对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告启东龙俊针织服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通鑫盛燃料有限公司货款982954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13630元，依法减半收取6815元，诉前保全费5000元，合计11815元（原告已预交），由被告启东龙俊针织服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理13630元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 袁利胜
二〇一四年六月六日
书记员 褚文柳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5130号
上诉人（原审被告）：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉顺里3栋物业办公楼。
法定代表人：吴鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市汉一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路39号。
法定代表人：李凤明，总经理。
上诉人天津市鹏盛物业管理有限公司因与被上诉人天津市汉一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初45092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市鹏盛物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市鹏盛物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市鹏盛物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3732号
原告：吕海军，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师。
被告：崔永春，男，1965年1月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：崔永新，男，1961年10月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
本院于2017年12月12日对原告吕海军与被告崔永春、崔永新健康权纠纷一案作出的（2017）冀0826民初3732号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）冀0826民初3732号民事判决书中第4页“经原告提交的票据除去2017年6月5日206.20元的单据共计为9029.11元，但原告主张医疗费8432.59元，故本院支持原告主张的医疗费为8432.59元”补正为“经原告提交的票据除去2017年6月5日206.20元的单据共计为8226.39元，但原告主张医疗费8432.59元，故本院支持原告主张的医疗费为8226.39元”；第5页中“医疗费8432.59元”、“以上合计16201.59元”、“计8100.80元（16201.59×50%）”补正为“医疗费8226.39元”、“以上合计15995.39元”、“计7997.70元（15995.39×50%）”；第5页中“医疗费8100.80元”补正为“7997.70”
审判员 李健
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初3732号原告：吕海军，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师。被告：崔永春，男，1965年1月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被告：崔永新，男，1961年10月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，本院于2017年12月12日对原告吕海军与被告崔永春、崔永新健康权纠纷一案作出的（2017）冀0826民初3732号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）冀0826民初3732号民事判决书中第4页“经原告提交的票据除去2017年6月5日206.20元的单据共计为9029.11元，但原告主张医疗费8432.59元，故本院支持原告主张的医疗费为8432.59元”补正为“经原告提交的票据除去2017年6月5日206.20元的单据共计为8226.39元，但原告主张医疗费8432.59元，故本院支持原告主张的医疗费为8226.39元”；第5页中“医疗费8432.59元”、“以上合计16201.59元”、“计8100.80元（16201.59×50%）”补正为“医疗费8226.39元”、“以上合计15995.39元”、“计7997.70元（15995.39×50%）”；第5页中“医疗费8100.80元”补正为“7997.70”审判员  李健二〇一七年十二月十八日书记员  崔骁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初837号
原告：赵坤，男，1978年2月26日生，汉族，住济南市
被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
被告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行。
原告赵坤与被告厦门两岸商品交易中心有限公司（以下简称厦门两岸商品公司）、中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告赵坤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告厦门两岸商品公司之间的交易无效；2、判令被告厦门两岸商品公司返还原告投资款411211.36元并赔偿利息损失；3、判令被告建行经七路支行对被告厦门两岸商品公司上述债务承担连带赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，广州市环融投资顾问有限公司告诉原告，称其公司以前代理的厦门石油交易中心海峡油已下线，又新代理了一个更好的平台，厦门两岸商品公司的平台，可以快速实现较大收益。在广州市环融投资顾问有限公司的指导下，原告与被告厦门两岸商品公司授权的代理商厦门哥伦布商品经营服务有限公司签订了入市协议，开始了名为现货实为期货交易的操作。在广州市环融投资顾问有限公司的引导下，原告开立了厦门两岸实盘账户，下载安装了其官网上的“厦门两岸商品交易中心－客户端”软件平台。开户后，原告通过被告建行经七路支行开立的建行借记卡，在其官网办理了E商贸通业务，通过E商贸通支付结算通道，�资交易了被告厦门两岸商品公司平台的自贸油、自贸银、自贸铜品种标的。自2016年3月7日至4月27日止，原告入金1524085.4元，出金1112864.04元，因被告厦门两岸商品公司采取与原告做对手盘等非法形式，造成原告直接损失411211.36元。国发（2011）38号《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发（2012）37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》明确规定，被告厦门两岸商品公司这类交易场所在被清理整顿范围之内。被告厦门两岸商品公司提供的是非法期货交易，其采取集中竞价、做市场等集中交易方式进行交易，但其无交易资质，是非法经营，因此，原告与被告厦门两岸商品公司之间的交易应当是无效的。被告厦门两岸商品公司应返还原告全部投资款。被告建行经七路支行作为金融机构，为被告厦门两岸商品公司提供金融结�服务，亦违反上述规定，是造成原告损失的主要原因，两被告应当承担连带赔偿责任。两被告侵犯原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告诉讼请求既要求确认与被告厦门两岸商品公司之间交易无效并返还投资款，又要求被告建行经七路支行承担损害赔偿责任，确认之诉与损害赔偿非同一标的，两者非同一法律关系，不应出现同一诉讼中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案案由为确认合同效力纠纷，但原告分别向两被两被告主张确认之诉和损失赔偿之诉，本院经向原告释明后，原告仍坚持自己的诉讼请求，故原告诉讼不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中及人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 谢书凤
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初561号
原告：黄世东，又名黄人树，男，1969年11月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：廖先洋，男，1967年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
第三人：洪平，男，1969年4月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告黄世东与被告廖先洋、第三人洪平承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄世东及其委托诉讼代理人刘鹏、被告廖先洋到庭参加诉讼，第三人洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世东向本院提出诉讼请求：1、判令向原告支付劳务工资22672元和利息，利息从2012年12月起按年息6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告应被告的要求去给第三人家房屋砌墙和墙体基础粉刷，约定砌墙17元/平方米，基础粉刷5元/平方米。2012年11月，原告施工完毕。经结算，剔除被告之前支付的费用，被告欠原告劳务工资21392元，被告承诺在第三人支付工程款后立即支付。同年年底，原告给被告的另一承包项目做点工工资1280元。原告多次打电话给被告催要工资，被告至今仍未给付。2017年11月20日，被告在电话中表示没钱，过年前会付一部分。2017年12月14日，被告在电话中直接拒绝，并叫原告去法院起诉。2018年1月29日，原告打电话给第三人询问工程款是否结清，第三人表示已经结清。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
原告黄世东就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明目的：原告的诉讼主体资格；2、录音光盘一份，证明被告欠原告承揽费用的事实。
被告廖先洋辩称，我不认识黄世东，我请的是黄人树砌墙。在做的时候我支付了6000元，当时价钱是按房屋建筑面积计价。做好之后，原告砌的墙有质量问题，原告不承认、不返工，我只有自己买了材料进行返工，损失材料款和工资大约9000元。我没有给原告结算剩余工资的原因是原告不肯补偿我的损失。如果原告能够扣除我的损失，我愿意支付他的工钱。
被告廖先洋就其主张的事实向本院提供的证据有：原告签字的收条一份，证明被告已支付原告工资6000元。
第三人洪平述称，我的房子是包给被告承建，按照房屋建筑面积进行结算。砌墙的师傅等都是由被告负责找人来做。砌的墙后来出了点问题，在打外墙底子的时候，被告买了铁丝网进行补救，还有一些进行了返工，具体花费了多少钱我不清楚。我的房子有6层，占地面积100平方米左右。我和被告的工程款都已经结清了。
第三人洪平未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
2012年，被告廖先洋承包了第三人洪平的房屋建设工程后，把砌墙和内墙打底粉刷工程承揽给原告黄世东，双方约定砌墙17元/平方米，内墙打底粉刷5元/平方米。2017年7月，原告黄世东开始施工，施工期间被告廖先洋已支付原告黄世东工程款6000元。2017年11月，原告黄世东完成对第三人洪平的房屋6层的砌墙和内墙打底粉刷工程。此后，被告廖先洋因原告黄世东砌的外墙不平整，在第三人洪平对房屋进行外墙打底粉刷时，自己购买铁丝网等材料，对外墙粉刷打底工程进行了补救。被告廖先洋因为此事一直未与原告黄世东结算工程款。2017年11月20日，原告黄世东打电话向被告催要工程款，被告廖先洋表示多少会拿点钱给原告。2017年12月14日，原告黄世东打电话向被告催要工程款，被告廖先洋表示最多给5000元，原告可以去法院起诉。2018年1月29日，原告黄世东向第三人洪平电话询问是否结清工程款给被告廖先洋，第三人洪平表示已经结清。2018年2月6日，原告黄世东诉请本院要求被告廖先洋给付工程款21392元和另一承包项目做点工的工资1280元。
在2018年3月29日庭审时，原告黄世东主张砌墙面积1391平方米、内墙打底粉刷面积2548平方米，约定的单价是按墙面面积计算。被告廖先洋主张单价是按房屋建筑面积计算，第三人的房屋占地面积是98平方米。
上述事实，有原告黄世东、被告廖先洋提交的证据和二人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告廖先洋承包第三人洪平的房屋建设工程后，把砌墙和内墙打底粉刷工程承揽给原告黄世东，原告黄世东完成了承揽工程后，原告黄世东与被告廖先洋之间的承揽合同关系依法成立，应当受到法律保护。本案争议的焦点是：原、被告约定的单价是按房屋建筑面积还是按墙面面积进行计算？原告的工程款是否需要扣除被告的损失？
关于单价问题，原告黄世东主张按墙面面积计算，被告廖先洋主张按建筑面积计算，按被告主张的计算方法，第三人洪平6层房屋的砌墙和内墙打底粉刷工程款应为98平方米×6层×（17元+5元）＝12936元，减去被告已付的6000元剩6936元，同时被告又主张损失9000元，在2017年12月14日原告打电话催要工程款时被告廖先洋表示最多给5000元，被告提出的损失明显超过按被告主张的单价计算后剩余的工程款，被告却还同意给付原告5000元，明显不符合生活逻辑，另经本院向其他建筑工人咨询，私人建房砌墙和打底粉刷一般是按墙面面积计算单价，因此，本院采信原告的主张即按墙面面积计算单价。因原、被告未对工程进行结算，原告在庭审时主张砌墙面积1391平方米、内墙打底粉刷面积2548平方米，被告未予否认，结合第三人房屋面积、层数，本院予以认可。因原告黄世东主张的工程款21392元少于按原告主张面积和单价计算的金额即1391×17+2548×5-6000=30387元，本院确认原告的工程款为21392元。
关于是否扣除损失问题，因被告廖先洋没有提出反诉，且没有提供证据证实损失的具体金额，故本案不予处理。被告廖先洋可另行通过合法途径解决。
原告黄世东主张的另一承包项目做点工的工资1280元，被告廖先洋予以否认，因原告未提供证据证实，本院不予认定。
综上。被告廖先洋在原告黄世东催收后，拒不给付承揽工程款构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应从判决确定之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖先洋偿付原告黄世东承揽工程款21392元；
二、被告廖先洋支付原告黄世东承揽工程款21392元的利息，按年利率6%自2018年4月2日起计算至全部付清之日止；
三、本案履行内容限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费268元（已按简易程序减半收取），原告黄世东已预交，由被告廖先洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年四月三日
书记员 钟琳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1552号
原告：郑首元，男，1984年1月10出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立俸，广西欣源律师事务所律师。
被告：陈贵玉，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西全州县。
被告：蒋新荣，女，1967年6月23日出生，汉族，住广西南宁。
二被告共同委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
本院在审理原告郑首元诉被告陈贵玉、蒋新荣合伙协议纠纷一案过程中，原告郑首元于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑首元自愿撤回对被告陈贵玉、蒋新荣的起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑首元撤回起诉。
本案受理费12273元，减半收取6136.5元，由原告郑首元负担。
审 判 长 蒋生凤
代理审判员 王春林
人民陪审员 蒋 勋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋 鹏
阳彪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05484号
原告：贺留柱，男，汉族。
被告：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地：西安市雁塔区赵家坡世纪颐园2-1207。
法定代表人：张志超，该公司总经理。
委托代理人：焦粉艳，女，汉族，该公司行政主管。
被告：边梦国，男，汉族。
委托代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。
原告贺留柱诉被告陕西虹程钢结构工程有限公司、边梦国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺留柱、被告陕西虹程钢结构工程有限公司（以下简称“虹程公司”）的委托代理人焦粉艳、被告边梦国的委托代理人郭鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺留柱诉称，其与被告虹程公司于2011年8月25日签订施工协议，约定其对陕西奥凯食品有限公司（以下简称“奥凯公司”）鸡精车间地面防水工程进行施工，工程金额为44910元。协议约定完工验收合格后45天付款，但原告多次索要工程款，被告均以各种理由拖延至今。故诉至法院，请求判令二被告支付拖欠工程款44910元及自合同生效时起至本案结案所产生的利息，并承担本案案件受理费。
被告虹程公司辩称，被告虹程公司并未承建奥凯公司鸡精车间工程，亦不知晓该工程，原告的起诉与被告虹程公司无关，故不同意原告的�请。
被告边梦国辩称，第一，根据合同第四条第二款的规定，本案不具备支付工程款的条件，工程至今未验收。第二，原告主张的工程款数额无事实依据，原告贺留柱与被告边梦国未对工程款进行结算，且根据合同约定还应扣除相应的税金和质保金。第三，原告主张的利息请求不明确，且无法律依据。综上，被告边梦国不同意原告贺留柱的诉请。
经审理查明，原告贺留柱（乙方）与被告边梦国签订《联营合作协议》一份，约定由原告承建位于武功台资工业园奥凯公司的鸡精车间地面防水工程。协议对工程概况、工期、施工质量要求、造价、付款方式、双方责任、保修期等进行了约定。协议第四条第1款约定，协议造价为30元／㎡，以实际施工面积结算（含税3.51%）；第2款约定，付款方式为完工经验收合格后45日后付至工程总造价的95%；第3款约定，保质期五年期满�15日内付清剩余5%；第六条约定，自本工程验收之日起计算保修期为五年，保修期内如有质量问题，乙方必须在48小时内无条件维修，到期后15天内付清保修金。原告贺留柱认可协议第四条第1款约定的3.51%的税金由其承担。另查明，被告边梦国已付原告贺留柱工程款12000元。庭审中，被告虹程公司对《联营合作协议》不予认可，称其未签订过该协议，协议上未加盖被告公章，且协议落款处名称亦与被告虹程公司不符。被告边梦国对《联营合作协议》机打部分予以认可，对手写部分“结算面积1897㎡”不予认可，对协议的证明目的不予认可，认为该协议不能证明涉案防水工程已经验收并完工，且协议约定的质保期是五年，原告要求支付5%的质保金不能成立。虹程公司称其未承包奥凯公司鸡精车间工程，亦未出借资质于边梦国。被告边梦国称其曾借用虹程公司的资质，但涉�工程系其从奥凯公司处承包，并将防水工程分包给原告贺留柱，与虹程公司无关。原告贺留柱对此不予认可，称被告边梦国曾向其出示奥凯公司与虹程公司签订的总承包合同，边梦国是虹程公司派驻该项目的负责人，遂申请本院至奥凯公司调取虹程公司与奥凯公司签订的原始合同。本院至奥凯公司后，发现该公司已无人办公，留守看管场地人员称该公司法定代表人朱小强于2012年6月1日左右被逮捕后，公司即被公安部门查封。本院又至武功县看守所向奥凯公司法定代表人朱小强调查，朱小强称其将鸡精车间工程发包给一个公司，但记不清承建公司的名称，其被逮捕时工程尚未结束，故工程款亦未结清。原告称其于2011年8月20日左右进场施工，同年8月25日被告边梦国将《联营合作协议》交给原告，原告施工一星期后完工，并与被告边梦国测量面积，原告于2011年8月30日在�联营合作协议》上签字，被告边梦国于验收合格后将结算面积1897㎡记载在《联营合作协议》上，并在落款处签字确认，承诺45天内将工程款付清，遂未加盖虹程公司公章，被告边梦国以现金的方式支付原告12000元后，再未支付任何款项。被告边梦国的委托代理人郭鑫对此不予认可，称其与原告于2011年8月30日签订完协议后，才进场施工，原告仅完成主体工程，双方未对工程进行测量、验收、结算，协议上手写部分“结算面积1897㎡”亦非边梦国所写。另查，边梦国于2013年3月21日向西安市未央区人民法院陈述其已与贺留柱进行了结算，结算面积1897㎡系其本人所写，工程款为56910元，已付贺留柱12000元，尚欠44910元。未付款的理由是未开具发票及要扣除5%的质保金，奥凯公司法定代表人被逮捕后未支付相应款项，导致其尚欠贺留柱等人款项未付（移送卷宗第20页）。
上述�实，有《联营合作协议》、本院对奥凯公司法定代表人朱小强所作的谈话笔录、2013年3月21日询问笔录、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告称边梦国系虹程公司在奥凯公司鸡精车间工程的负责人，未提交证据予以证明，虹程公司与边梦国均不予认可，故原告该主张，缺乏事实依据，本院依法不予采纳，涉案《联营合作协议》的主体为贺留柱与边梦国，该协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约予以履行。边梦国于2013年3月21日向西安市未央区人民法院陈述其已与贺留柱进行了结算，结算面积1897㎡系其本人所写，工程款为56910元，已付贺留柱12000元，尚欠44910元，工程保质期5年，须扣除5%的质保金，但其委托代理人郭鑫辩称原告所做防水工程未经验收、结算，本院依法对边梦国本人的陈述予以采纳。协议第�条约定，自本工程验收之日起计算保修期为五年，保修期内如有质量问题，乙方必须在48小时内无条件维修，到期后15天内付清保修金。边梦国已认可其对贺留柱完成的防水工程进行了验收、结算，但协议约定的保质期为5年，故边梦国应当支付贺留柱工程款52066.96元（扣除3.51%的税金1997.54元及质保金2845.5元），边梦国已付贺留柱12000元，还应再支付40066.96元。关于利息一节，依据《联营合作协议》第四条第2款之规定，被告至迟应在2011年8月30日验收合格后的45日后付至工程总造价的95%，被告边梦国逾期支付，应承担自2011年10月15日起至实际支付之日的利息损失（基数为40066.96元，利率按中国人民银行同期贷款年利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告边梦国于本判决书生效后十日内�付原告贺留柱工程款40066.96元及自2011年10月15日起至实际支付之日的利息损失（基数为40066.96元，利率按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
二、驳回原告贺留柱其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元，由被告边梦国承担。鉴于原告贺留柱已预交，被告边梦国应当于本判决生效后十日内将上述金额一并给付原告贺留柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘根友
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 袁 楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12573号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告张强，男，34岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初441号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人冉令成，男，1962年4月24日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人冉令成犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毕盼盼出庭支持公诉，被告人冉令成到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年11月2日13时许，被告人冉令成酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿孙牛路由南向北行驶至肥城市指挥庄北路段时被执勤民警当场查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，冉令成的静脉血中检出乙醇成分，其含量为178.0mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人冉令成在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2016]10113号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精测试结果单；（4）当事人血样提取登记表；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书；（6）冉令成驾驶证、鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶证复印件；（7）村支部委员会出具的证明；（8）被告人冉令成常住人口基本信息，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04907号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉令成明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉令成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第123号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人万念礼。
被执行人万永进。
被执行人万永森。
被执行人荣素爱。
被执行人李波。
本院在执行山东张店农村合作银行诉万念礼、万永进、万永森、荣素爱、李波金融借款合同纠纷一案中，尚有80571元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2289号
原告：吴桂良，住广东省增城市。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：赖锦鸿，住广东省增城市。
被告：张焕权，住广东省广州市增城区。
原告吴桂良诉被告赖锦鸿、张焕权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂良的委托代理人罗建辉到庭参加诉讼。被告赖锦鸿、张焕权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂良诉称：赖锦鸿因家庭生意资金周转困难，在张焕权的担保情况下于2014年4月21日向吴桂良借款18000元，并立下借条，赖锦鸿在借条中承诺按借款利息为18%年利率计算利息给吴桂良，吴桂良出于相信，通过现金支付的方式借给赖锦鸿18000元，但时过一年多时间，赖锦鸿未付一分本息，现吴桂良很难联系赖锦鸿，担保人张焕权也推诿。吴桂良认为，吴桂良借款给赖锦鸿的情况属实，赖锦鸿应按借条的承诺返还借款，张焕权作为担保人理应承担连带偿还责任，为维护自身合法权益，遂原告诉至法院，诉讼请求：一、赖锦鸿、张焕权向吴桂良偿还借款18000元及利息（利息自借款之日起以每年本金18000元按18.%年利率计算至还清借款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告赖锦鸿、张焕权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见或证据到庭。
经审理查明，吴桂良与张焕权是朋友关系，吴桂良经张焕权介绍认识赖锦鸿。赖锦鸿与张焕权是同乡关系。
2014年4月21日，赖锦鸿向吴桂良借款，并出具《借条》给吴桂良收执。《借条》载明：赖锦鸿从吴桂良处借到18000元，借款种类为现金，借款利息为18%年利率，借款人不还款就要担保人张焕权还款等内容。赖锦鸿、张焕权分别在借款人和担保人栏签名确认。
后经吴桂良多次催收未果，遂于2015年9月28日提起本案诉讼。
庭审中，吴桂良提交账户历史明细清单以证实其在借款当天到银行提取现金14000元，加上自有现金4000元，凑足18000元现金交付给赖锦鸿，赖锦鸿在收到借款后再出具《借条》给其收执。另，吴桂良主张张焕权与赖锦鸿承担连带清偿责任。
以上事实，除当事人的陈述外，有原告的身份证、被告的常住人口资料、《借条》、账户历史交易明细清单等印证吻合，足以认定。
本院认为，赖锦鸿、张焕权经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳吴桂良的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定吴桂良提交的《借条》所涉债务成立。因此，赖锦鸿应承担清偿借款的民事责任。
对于利息计算问题，结合《借条》的约定和吴桂良的主张，利息应以所欠借款数额为本金自借款之日即2014年4月21日起按年利率18%计算至款项清偿之日止。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，张焕权作为担保人在《借条》上签名，约定赖锦鸿不还款的由担保人张焕权还款，上述约定符合一般保证的相关规定，故本院据此确认张焕权对赖锦鸿的借款承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，如赖锦鸿不能履行清偿本案借款本息义务的，则由张焕权对赖锦鸿的上述义务承担清偿责任。张焕权承担保证责任后，有权向赖锦鸿追偿。吴桂良主张张焕权对赖锦鸿的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，吴桂良的诉讼请求，部分理据充分，本院予以支持。赖锦鸿、张焕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖锦鸿在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吴桂良的借款18000元及利息（利息以所欠借款数额为本金自2014年4月21日起按年利率18%计算至款项清偿之日止）。
二、如被告赖锦鸿不能履行上述第一项债务，则被告张焕权对被告赖锦鸿的上述第一项债务承担还款责任。
三、被告张焕权在向原告吴桂良承担还款责任后，有权向被告赖锦鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告赖锦鸿、张焕权共同负担。被告赖锦鸿、张焕权于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳上述费用。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 单淑君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。