wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初205号
原告：广州市创荣包装材料有限公司，住所地：广州市增城新塘镇东洲村上岗社中金、下岗社壆中（土名）。
法定代表人：朱敬波，总经理。
委托代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所实习律师。
被告：江门申强塑料机械有限公司，住所地：江门市高新技术工业园金星路195号。
法定代表人：张剑。
原告广州市创荣包装材料有限公司与被告江门申强塑料机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告广州市创荣包装材料有限公司诉称：原、被告于2014年12月23日签订《购销合同》，约定原告按被告标准生产制作4311加布盖等系列汽车配件产品。2015年3月24日，原告收到被告发来的《采购订单》，要求定作相应货物，交货日期为2015年4月20日，包工包料。原告按标准采购原材料，生产出相应产品，存放在原告仓库，并按被告要求分批送货给被告。2016年1月12日，原告最后一次送货后，被告以仓库放不下为由，要求原告暂停送货。此后，原告多次要求发货给被告，并要求被告支付货款，但被告一直予以推脱。现被告尚有货款145687元未付，由于被告怠于收货，原告存放货物保管费共9720元。诉讼请求：一、被告向原告支付加工定作款145687元及利息14243.28元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月20日起暂计至2016年10月20日，其余计算至付清款日止）；二、被告赔偿原告保管费9720元（从2015年4月20日起暂计至2016年10月20日，其余计算至付清款日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告江门申强塑料机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经济活动主要在江门市蓬江区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。原、被告在《供销合同》中已约定在履行中如发生争议，任何一方均可向江门市江海区人民法院提起诉讼，且被告住所地也在江门市江海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案有管辖权。被告江门申强塑料机械有限公司认为其经济活动主要在江门市蓬江区，但并没有提交相应证据证实，其对本案提出的管辖异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江门申强塑料机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢兆基
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初205号
原告：广州市创荣包装材料有限公司，住所地：广州市增城新塘镇东洲村上岗社中金、下岗社壆中（土名）。
法定代表人：朱敬波，总经理。
委托代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所实习律师。
被告：江门申强塑料机械有限公司，住所地：江门市高新技术工业园金星路195号。
法定代表人：张剑。
原告广州市创荣包装材料有限公司与被告江门申强塑料机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告广州市创荣包装材料有限公司诉称：原、被告于2014年12月23日签订《购销合同》，约定原告按被告标准生产制作4311加布盖等系列汽车配件产品。2015年3月24日，原告收到被告发来的《采购订单》，要求定作相应货物，交货日期为2015年4月20日，包工包料。原告按标准采购原材料，生产出相应产品，存放在原告仓库，并按被告要求分批送货给被告。2016年1月12日，原告最后一次送货后，被告以仓库放不下为由，要求原告暂停送货。此后，原告多次要求发货给被告，并要求被告支付货款，但被告一直予以推脱。现被告尚有货款145687元未付，由于被告怠于收货，原告存放货物保管费共9720元。诉讼请求：一、被告向原告支付加工定作款145687元及利息14243.28元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月20日起暂计至2016年10月20日，其余计算至付清款日止）；二、被告赔偿原告保管费9720元（从2015年4月20日起暂计至2016年10月20日，其余计算至付清款日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告江门申强塑料机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经济活动主要在江门市××区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。原、被告在《供销合同》中已约定在履行中如发生争议，任何一方均可向江门市江海区人民法院提起诉讼，且被告住所地也在江门市××海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案有管辖权。被告江门申强塑料机械有限公司认为其经济活动主要在江门市××区，但并没有提交相应证据证实，其对本案提出的管辖异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江门申强塑料机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢兆基
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9210号
原告：李玟琦，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：孙静，女，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告李玟琦与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年8月27日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李玟琦向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50000元，并按月利率3%，计付2014年7月23日至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月17日，被告因急需资金向原告借款50000元。原告分两次将款项支付给被告，一次是通过ATM机转给被告20000元，另一次是通过支付宝支付给被告30000元。被告口头承诺月利息为3%，约支付了6个月利息后即未再还本付息。后原告多方向被告追讨未果，故原告诉诸法院。
孙静未予答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告通过ATM机转账给被告19000元；2014年3月17日，原告通过支付宝转账给被告27500元。被告于2014年3月17日出具给原告借条，载明向原告借款50000元，三个月归还。被告于2014年4月12日、5月13日、7月17日、8月15日分别支付给原告2500元。后原告向被告催讨本息未果，故诉诸法院。
原告称借条原件在起诉当日遗失于出租车上，故现已无借条原件。
上述事实，有原告提供的借条复印件、原告名下尾数为3227建行账户明细、原告支付27500元给被告的支付宝付款凭证及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告出具的借条原件已丢失，其现仅持有借条复印件，此外，原告还提供其建行账户的明细及支付宝付款凭证，应证其所主张的债权。本院分析认为，复印件系需要补强的证据，现原告进一步提供了被告出具借条时的转账及支付宝付款的凭证予以佐证其支付出借款的事实，而被告放弃了其对证据的抗辩，故原告提供的证据形成证据链，证明原告于2014年3月17日已支付给被告出借款项46500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，虽然被告出具的借条上载明的借款本金为50000元，但原告实际出借的金额为46500元，故借款本金应认定为46500元。现借款期限届满，原告诉求被告返还借款本金46500元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告的借条上并未约定借款利息，但被告此后连续支付了四笔2500元给原告，可以推定被告所支付的2500元系支付利息的性质。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。显然，被告此后所支付的利息超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，但被告亦并未向本院请求返还已付的超过年利率36%部分的利息。但原告现向被告主张的利率不得超过年利率24%，且应从2014年8月8日开始起算，计至实际还款之日止。原告诉求中超出部分，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙静应于本判决生效之日起十日内返还给原告李玟琦借款本金46500元及利息（按年利率24%，从2014年8月8日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告李玟琦其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，原告负担290元，被告负担1660。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年二月二十日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1497号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人曹广玉。
被执行人赵桂香。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人曹广玉、赵桂香借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹广玉、赵桂香至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹广玉、赵桂香的存款36687.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年�月十六日
书记员 陈 颂
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1497号
申请执行人：曲清海，男，1947年8月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：唐燕，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：唐艾功，男，1940年12月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人曲清海与被执行人唐燕、唐艾功劳务合同纠纷一案的（2013）龙诸民初字第16号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初10号
原告：黄希勇，男，1976年5月3日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：白福廷，男，1992年3月24日出生，布依族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：白勇，男，1970年10月5日出生，布依族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告黄希勇与被告白福廷、白勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄希勇到庭参加诉讼，被告白福廷、白勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告白福廷、白勇偿还原告黄希勇借款本金79400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方于2014年3月6日，向原告借款79400元，并于2014年3月6日向原告出具借条，至今被告方未偿还借款。原告催要借款未果，特向贵院提起诉讼。
被告白福廷、白勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条，用以证明二被告于2014年3月6日向原告黄希勇借款现金79400元。证据来源合法客观真实，本院予以采信确认并在卷佐证。
经审理查明：于2014年3月6日，被告白福廷、白勇向原告黄希勇借款本金79400元，并向原告出具借条一张，借条约定借期2014年3月6日至2015年1月6日，于2015年1月6日偿还借款，逾期月息按5%计算。被告白福廷、白勇至今未偿还借款，原告黄希勇向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄希勇依法提交借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，原告黄希勇诉请由被告白福廷、白勇偿还借款本金79400元，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告白福廷、白勇在本判决生效后十日内连带偿还原告黄希勇借款本金79400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告白福廷、白勇共同负担（诉讼费原告已预交，限被告方于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告黄希勇可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 黄召仲
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一七年五月十日
法官 助理 黄照孟
书 记 员 朱 明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2202号
罪犯龙正华，男，1984年9月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯龙正华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年10月30日作出（2015）秀法刑初字第00073号刑事判决，认定龙正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月8日起至2019年9月6日止。判决发生法律效力后于2015年12月3日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯龙正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龙正华减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年9月8日起至2018年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思诗
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2005号
朱雪波、陈兆：
申请执行人朱雪波与被执行人陈兆探望权一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）舟普民初字第384号民事调解书已发生法律效力。权利人朱雪波于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人陈兆履行申请执行人朱雪波对婚生女陈奕尹的探望权。同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈兆及其家属履行了申请执行人朱雪波对婚生女陈奕尹的探望权。申请执行人朱雪波于2017年10月17日向本院申请结案。另外申请执行人朱雪波自愿向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月十八日
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初558号
原告：李桂花，女，1946年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
法定代理人：牛培岐（系原告之夫），男，1948年1月29日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：牛康康，男，1989年9月9日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告李桂花诉被告牛康ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷案中，原告李桂花于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂花负担。
审判员 高德亮
二〇一八年四月七日
书记员 张 娜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4978号
原告：连松青，男，1950年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：雷云岗、黄翠英，广东经纶律师事务所律师。
被告：李立均，男，1976年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告连松青诉被告李立均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告连松青的委托诉讼代理人雷云岗、黄翠英，被告李立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连松青向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币95500元、利息13561元（以本金95500元为基数，按每月1.5%的约定利率，从2016年9月27日暂计至2017年7月10日，实际计算至被告清偿全部借款之日止）；2.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款人民币10万元，并与原告签订一份《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款100000元，借款利息每月为本金的1.5%，借款期限为6个月。同日，原告委托其女婿陈少华通过其银行账户（账号：62×××13），向被告的银行账号（账号：62×××17）实际转账支付人民币95500元的借款（当时约定先行扣除三个月的利息4500元利息）。但借款期限届满后，被告既未能如约还款，也未依约支付利息。虽经原告多次催促付款，被告至今仍以各种理由未付分文。原告认为，被告不依约定偿还借款本金及支付利息的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李立均辩称：本案的借款主体不是李立均，而是李立均与原告共同经营的广州东渡品牌策划有限公司。原告与李立均、案外人苏国明、钟耀伟是广州东渡品牌策划有限公司的股东，李立均负责公司的经营。本案的借款是在2016年8月16日经过公司的同意，出具股东决议，以公司的名义向原告个人借款10万元，实际到账95500元，借款用于广州东渡品牌策划有限公司的运营。借款时转账到李立均的名下账户，但该账户实际上是用于公司的流水使用，李立均本人不持有该账户银行卡及相关个人使用该笔款项的能力。现公司经营出现困难，目前还有一些债务，所以要求本案的借款归于广州东渡品牌策划有限公司为主体，与原告进行协商。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《借款协议书》、《借款证明》、陈少华个人账户交易明细、陈少华出具的证明、陈少华身份证等证据，被告提供了股东决议、广州东渡品牌策划有限公司股权转让协议书、出纳流水账等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：
2016年9月27日，原告作为甲方（出借方），被告李立均作为乙方（借款方）签订《借款协议书》，约定李立均向原告借款10万元，借款利息为每月本金的1.5%，即每月1500元，款借出当日先收取三个月利息，乙方收款账户为中国民生银行广州永福支行，户名李立均，账号62×××17，借款用途为东渡公司及很友用公司经营及生产使用，借款期限为6个月，从2016年9月27日起至2017年3月26日止。乙方按照协议约定归还本金，甲方将在收到本金起不再收取利息，乙方如未按协议约定归还借款利息，乙方应当承担超出月份利息，并按月度向甲方支付，直至乙方还清全部借款利息，等等。上述《借款协议书》中，有被告李立均的签名及捺印。
2016年9月27日，由原告出具一份《借款证明》，载明：2016年九月二十七日由连松青委托陈少华先生从汕头建行卡转借给李立均先生人民币10万元，扣息后95500元，收款账号62×××17，此款为连松青借给李立均先生，双方签字为准。上述《借款证明》下方，李立均在2017年4月24日签名捺印。
根据《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告委托案外人陈少华于2016年9月27日转账95500元到被告李立均账号为62×××17的银行账户。
借款期满后，被告李立均没有还款，故成诉。
经查，根据广州市工商局商事登记基本信息显示，广州东渡品牌策划有限公司法定代表人为钟耀伟，股东为钟耀伟、苏国明、李立均。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告李立均签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，双方当事人均应据此严格履行约定。原告与李立均之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告李立均借款后，没有按双方约定，按时向原告还款，现原告起诉要求被告李立均偿还借款本金95500元，依法有据有理，本院予以支持。
关于原告要求李立均支付利息的起算日期问题，因双方在2016年9月27日签订的《借款协议书》中，约定借款期从2016年9月27日起至2017年3月26日止，先收取三个月的利息。因该利息实际已在本金中扣除，故被告借款后实际没有支付过利息，原告请求利息从2016年9月27日起计有理，本院予以支持。
关于被告李立均抗辩称本案借款人应为广州东渡品牌策划有限公司，还款责任应由该公司承担一节，经查，在本案的《借款协议书》中，借款人是李立均，而接收原告出借款项的账户，也是被告李立均的账户，只是在借款用途中载明是东渡公司及很友用公司经营及生产使用。按照常理，如果是公司借款，借款合同中的借款人，收款方的账户也应是公司，因被告提供的证据不足以反驳原告的主张和证明其抗辩意见，故对被告李立均提出的抗辩意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李立均向原告连松青归还借款95500元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李立均向原告连松青支付利息（以95500元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2016年9月27日起至被告实际清偿全部款项之日止计算）；
三、驳回原告连松青的其他诉讼请求。
如被告李立均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告李立均负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告李立均直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一七年十月二十一日
书记员 梁晓明
陈悦颜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3325号
原告：杨建国，男，汉族，1964年3月19日出生，甘肃省临洮县人。
被告：宋百成，男，汉族，现年47岁，甘肃省临洮县人。
被告：朱小宁，男，汉族，现年36岁，甘肃省临洮县人，
原告杨建国诉被告宋白成、朱小宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨建国以被告已将劳务费14500元给付，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建国的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建国撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由杨建国负担。
审判员 郭 霞
二〇一七年十一月六日
书记员 杜云霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02275号
罪犯程则洋，男，1989年12月5日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2009年7月2日作出（2009）广刑初字第95号刑事判决，以抢劫罪判处被告人程则洋有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月28日起至2019年2月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程则洋减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯程则洋自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程则洋减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；...。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字00236号
申请人何道贵。
委托代理人刘菊，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人陈智。
申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地十堰市茅箭区朝阳中路77号。
负责人张东敏，该公司总经理。
委托代理人夏照，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
委托代理人梅发军，代理权限为一般代理。
申请人何道贵与申请人陈智、申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月13日7时许，陈智驾驶鄂C1D7**号轿车在十堰市茅箭区上海路郧阳师专门口左转弯时与何道贵驾驶的鄂CAM6**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，何道贵受伤的交通事故。经十堰市交警部门认定，陈智负事故主要责任，何道贵负次要责任。事故发生后，何道贵住院治疗39天，发生医疗费用12705.57元（其中陈智垫付12565.57元，何道贵垫付140元）。陈智的鄂C1D7**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保了交强险和商业险。何道贵请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计29079.31元，陈智请求其垫付的医疗费用12565.57元和车辆损失费2819.73元（其中何道贵应承担2245.92元，中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司应承担573.81元）在本案中一并解决。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，双方当事人于2014年7月17日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交强险范围内赔偿何道贵各项费用12987.83元（其中2245.92元支付给陈智）；
二、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交强险和商业险范围内赔偿陈智垫付的医疗费用和车辆损失费用共计11685.47元；
三、上述款项自签订协议之日起十五日内一次性付清；
四、当事人签订本协议后，此次机动车交通事故责任纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何道贵与申请人陈智、申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年七月十七日
书记员 罗丽红
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1100号
申请执行人：张树孝，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张勇，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人张树孝与被执行人张勇民间借贷纠纷一案的（2010）龙兰民初字第75号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初153号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年6月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，现住杞县。2013年1月30日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月5日刑满释放。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被山东省烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所干警抓获，临时羁押于烟台市第二看守所。2017年2月15日被杞县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日23时许，被告人宋某某伙同张某某预谋后跳墙进入杞县沙沃乡沙北村管红岗家，将管红岗家中课桌里的现金800元、一张中国农业银行信用卡及一张用于存储录像的硬盘盗走。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 张 峰
人民陪审员 王献良
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘昆山
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00467号
申请人卓洪成。
申请人闫守顺。
本院于2014年1月22日受理了申请人卓洪成、闫守顺消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人卓洪成、闫守顺因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，闫守顺于2013年12月25日前为卓洪成无偿更换电磁炉一个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00176号
原告李某某，女。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
原告李某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员程家晶担任审判长，与审判员廖志方、人民陪审员吴斌组成合议庭，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人沈秋阳到庭参加诉讼；被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，经亲友及相关组织多次调解，双方仍不能和好。2008年正月，被告无故殴打原告后，原告独自外出打工，与被告分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，婚生子熊某由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、天门市公安局渔薪派出所出具的被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、天门市渔薪镇武圣庙村民委员会出具并经天门市渔薪镇民政办公室证实的证明1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据四、天门市公安局渔薪派出所出具的户籍登记证明1份，证明原、被告及其家庭成员的基本情况。
证据五、天门市渔薪镇武圣庙村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，经调解仍不能和好的事实。
证据六、原告委托代理人调查证人李汉英、陈年清、张石中的笔录及证人陈友枝、张石中的当庭证言各1份，证明原、被告夫妻感情破裂，且自2008年起分居生活至今的事实。
证据七、原告门诊通用病历复印件1份，证明原告体弱多病，无能力抚养小孩的事实。
被告熊某某未出庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四，客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据五，因无有效证据佐证，缺乏真实性，本院不予采信。原告提交的证据六，其中证人李汉英、陈年清的书面证言，因证人无正当理由未到庭作证，其证言的真实性无法查明，本院不予采信；证人张石中、陈友枝的证言，系传闻证据，因无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据七，属原告举证期满后当庭提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，上列原、被告于1998年初经人介绍相识、恋爱，同年12月18日登记结婚，2000年1月5日生育一子，取名熊某。婚后因性格不合，原、被告为家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予保护。原、被告恋爱时间较长，彼此充分了解，婚前感情基础牢固；婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，并无充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家晶
审 判 员 廖志方
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张智勤
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00176号
原告李某某，女。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
原告李某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员程家晶担任审判长，与审判员廖志方、人民陪审员吴斌组成合议庭，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人沈秋阳到庭参加诉讼；被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，经亲友及相关组织多次调解，双方仍不能和好。2008年正月，被告无故殴打原告后，原告独自外出打工，与被告分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，婚生子熊某甲由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、天门市公安局渔薪派出所出具的被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、天门市渔薪镇武圣庙村民委员会出具并经天门市渔薪镇民政办公室证实的证明1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据四、天门市公安局渔薪派出所出具的户籍登记证明1份，证明原、被告及其家庭成员的基本情况。
证据五、天门市渔薪镇武圣庙村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，经调解仍不能和好的事实。
证据六、原告委托代理人调查证人李某甲、陈某乙、张某丙的笔录及证人陈某丁、张某的当庭证言各1份，证明原、被告夫妻感情破裂，且自2008年起分居生活至今的事实。
证据七、原告门诊通用病历复印件1份，证明原告体弱多病，无能力抚养小孩的事实。
被告熊某某未出庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四，客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据五，因无有效证据佐证，缺乏真实性，本院不予采信。原告提交的证据六，其中证人李某甲、陈某乙的书面证言，因证人无正当理由未到庭作证，其证言的真实性无法查明，本院不予采信；证人张某、陈某丁的证言，系传闻证据，因无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据七，属原告举证期满后当庭提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，上列原、被告于1998年初经人介绍相识、恋爱，同年12月18日登记结婚，2000年1月5日生育一子，取名熊某甲。婚后因性格不合，原、被告为家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予保护。原、被告恋爱时间较长，彼此充分了解，婚前感情基础牢固；婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，并无充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家晶
审 判 员 廖志方
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张智勤
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1780号
原告张德政，男，1965年5月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。
被告郝艳明，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省南皮县。
原告张德政与被告郝艳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张德政及其二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郝艳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张德政向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失9240.5元。事实和理由：2016年7月22日，原告驾驶的冀Jxxx**、冀JRx**号重型半挂牵引车与被告驾驶的冀Jxxx**小型普通客车发生交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查认定：原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告的车辆经信德保险公估有限公司依法评估损失为15905元，原告还支出评估费1030元、拆解费3000元、施救费4600元、吊装费1600元。因双方无法达成一致的赔偿意见，故具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告郝艳明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：2016年7月22日，原告驾驶冀Jxxx**、冀JRx**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶时与相对方向行驶的被告驾驶的冀Jxxx**号小型普通客车相撞，致被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查，依法认定被告负此次交通事故的次要责任，原告负此次交通事故的主要责任。经原告委托，信德保险公估有限公司出具公估编号为（SHGR20170142）号公估报告书，其对冀Jxxx**车辆的公估车损金额为15905元，原告为此花去公估费1030元。
以上事实有如下证据予以证实：1、事故认定书一份；2、原告身份证复印件一份；3、公估报告一份；4、公估费二张；5、开庭笔录。
本院认为，此案的争议焦点为原告请求被告赔偿损失的事实、法律依据及责任承担。本院认为，行为人因侵权行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。造成财产损失的应赔偿财产损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的车辆损失费15905元，其提交了公估报告予以证实。本院认为，信德保险公估有限公司及公估人员具有相关资质，对于原告提交的公估报告依法予以认定，对于原告的此项主张依法予以支持。原告主张的公估费1030元，其提供了信德保险公估有限公司出具的正式发票证实该费用的实际支出，故本院对原告的此项主张依法予以支持。原告主张的拆解费3000元，本院认为，事故车辆经信德保险公估有限公司依法评估，其报告中项目金额明细中显示有更换部件费用和修理工时费，该部分费用与拆解费重合，不应重复保护，故本院对原告的此项主张依法不予支持。原告主张的施救费，其提供了南皮县瑞发拖车吊装对出具的正式发票证实了该项费用的实际支出，故本院对原告的此项主张依法予以支持。原告主张的吊装费1600元，其提供了南皮县明伟装卸有限公司出具的证明，本院认为原告提供的证据并非正式发票，对于南皮县明伟装卸有限公司出具的证明出具的证明，该公司亦未出庭予以证实该证明的真实性，故本院对原告的此项主张依法不予支持。综上，原告的损失为：1、车辆损失费15905元；2、评估费1030元；3、施救费4600元。
结合原告的主张，对于原告的损失应由被告按在交强险责任限额范围内赔偿原告的车辆损失费2000元，原告剩余的损失由被告按照事故责任比例赔偿30%，即（15905元+1030元+4600元-2000元）×70%=5860.5元。综上，被告共计赔偿原告车辆损失费2000元+5860.5元=7860.5元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝艳明于本判决生效后十五日内赔偿原告张德政各项损失共计7860.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张德政负担5元，被告郝艳明负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 昝 越
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵志勇
附：南皮县法院账户
开户行：河北南皮农村商业银行营业部。
户名：南皮县财政局支付中心。
账号：03×××12
安徽省蒙城县人民法院
民事判�书
（2017）皖1622民初3059号
原告：王保全，男，1948年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陈成，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王保全与被告陈成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告王保全、被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保全向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈成赔偿车辆损失7080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日14时48分，陈成驾驶车牌号为S2Q7**号小型客车，沿203省道行驶至203省道50公里100米时，与王贵芹驾驶的王保全所有的皖Ｆ×××××号小型客车碰撞，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陈成负事故全部责任。王保全为修车花费7080元，望贵院判如所请。
陈成辩称，对事故及责任认定无异议，我所投保的保险公司已经将交强险2000元赔偿给王保全，我们双方协商好我再一次性赔偿3000元，双方无纠纷，现我已经赔偿其3000元，我不应再承担赔偿责任。王保全维修车辆费用过高。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，陈成负事故全部责任。王保全因交通事故造成车辆损失7080元，陈成所投保的保险公司已经在交强险限额内赔付王保全2000元，超出交强险部分5080元，应由陈成承担赔偿责任。陈成辩成与王保全协商好一次性赔偿其3000元，但陈成不能证明双方有此协议，亦未提供证据证明已经赔偿王保全3000元，其辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈成于判决生效之日起7日内赔偿王保全5080元；
二、驳回王保全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海洋
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 方
附相关法条：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初130号
原告：中方县中方镇铜锣村村民委员会（原中方镇鸭嘴岩村村民委员会）。
法定代表人谭国，男，1963年2月28出生。
委托诉讼代理人:曾庆瑞，男，汉族，1961年4月28日出生，住湖南省中方县。
被告：中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。
代表人曾国兵，男，1972年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:曾悦毛，原组长。
被告：曾春香，女，19８8年1月14日出生，汉族，农民，住所地湖南省中方县。
被告：易芊洵，女，2011年7月13日出生，汉族，农民，住所地湖南省中方县。
委托诉讼代理人(特别授权)：罗晓玲，湖南淮新律师事务所律师。
原告中方县中方镇铜锣村民委员会（以下简称铜锣村委会）与被告中方县中方镇铜锣村长畲村民小组（以下简称长畲组）、曾春香、易芊洵执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜锣村委会的委托诉讼代理人曾庆瑞、被告长畲组组长曾国兵、被告曾春香及委托诉讼代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜锣村委会向本院提出诉讼请求：1、要求确认法院执行扣划的被告曾春香、易芊洵申请执行的原告账户上的61311元属于原告所有，并请求法院中止执行该标的；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：中方县法院于2017年1月25日作出（2017）湘1221执异8号裁定书，驳回中方县中方镇鸭嘴岩村民委员会的异议。被告中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组在1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，该组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字表示认可，集体通过了该分配方案；原告对于被告曾春香、易芊洵是否参加了全组代表大会并在集体收益分配方案范围内亦不知情。原告根据被告长畲组提交的组集体收益分配方案，将被告长畲组所有与征地拆迁补偿相关的款项在2015年2月28日全部发放到户，且自2015年2月28日后，被告长畲组已无任何资金在原告集体资金账户上。故原告账户资金61311元属原告所有，不应被执行，被告曾春香、易芊洵未获得征地拆迁补偿款，并非原告未发放，而是被告长畲组在原告账户没有资金。
被告长畲组辩称，1、长畲组作为被告不合适，长畲组没拿村里一分钱，这个钱不是组里的钱，是村里的钱；2、如果分账应该要拿出证据来，所以跟长畲组无关。
被告曾春香、易芊洵辩称，原告没有证据证明中方县法院执行长畲组这笔钱属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人对提交的证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
对原告提交的中方镇财政所出具的证明、本院（2017）湘1221执异7号执行裁定书及被告曾春香、易芊洵提交的本院（2014）方民一初字第332号民事判决书均予以采信，上述证据均来源合法、客观真实，与本案有关联性，能证明本案的基本事实。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告铜锣村委会，原为中方镇鸭嘴岩村民委员会，被告长畲组，原为中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组，又称鸭嘴岩村一组，被告曾春香、易芊洵系该鸭嘴岩村一组村民。2014年10月9日，曾春香、易芊洵起诉长畲组承包地征收补偿费分配纠纷一案，经本院审理后于2015年4月8日作出判决，由长畲组于判决生效后30日内支付曾春香、易芊洵土地征收补偿费56400元，案件受理费1245元由长畲组负担。判决生效后长畲组未予履行，曾春香、易芊洵便向本院申请强制执行。由于长畲组的征地补偿款均在中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上，本院便于2016年2月17日冻结了应从该账户上拨付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款），并于2016年10月20日作出了执行裁定扣划了该款。原告铜锣村委会以本院冻结扣划的执行标的款系鸭嘴岩村二、三组的征地补偿款及本村村民的农合上缴资金为由，以案外人身份向本院提出执行异议。本院经审查认为，案外人的异议理由不能成立，驳回了原告铜锣村委会的异议，原告铜锣村委会便向本院提起执行异议之诉。
另查明，长畲组自2013年至2014年共获县第一幼儿园、佳逸项目、407南储备用地等征地补偿款1100余万元。
本院认为，本案争议的焦点是本院在执行过程中所冻结扣划的征地补偿款是否属于被告长畲组所有，根据原、被告提交的证据及本院查明的事实，2013年至2014年长畲组有1100余万元的征地补偿款从中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上支付、分配，而原告铜锣村委会仅提交了407南征地款400多万元已付完的证据，对所剰余款无证据证明已分配或开支，故原告诉称执行扣划的被告曾春香、易芊洵申请执行的原告账户上的61311元属于原告所有，并要求法院中止执行该标的的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告铜锣村委会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告中方县中方镇铜锣村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1332元，由原告中方县中方镇铜锣村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年七月三日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执552号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：莫宝绥，男，汉族，1998年11月20日出生，住广西桂平市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行莫宝绥盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3204号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫宝绥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人莫宝绥未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执552号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：莫宝绥，男，汉族，1998年11月20日出生，住广西桂平市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行莫宝绥盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3204号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫宝绥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人莫宝绥未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴宗蔚，女，1969年9月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人柴宗蔚因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴宗蔚申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回柴宗蔚的起诉正确。柴宗蔚称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴宗蔚的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初825号
原告：许维云，女，1969年12月20日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
被告：天台县五洲大酒店，住所地天台县始丰街道西演茅村，统一社会信用代码91331023L419679826。
法定代表人：茅昌法，职务总经理。
被告：茅昌法，男，1967年5月17日出生，汉族，住天台县。
原告许维云与被告天台县五洲大酒店、茅昌法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案�理后，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许维云及其委托诉讼代理人范周杨到庭参加诉讼，被告天台县五洲大酒店、茅昌法经本院合法传唤未到庭。
原告许维云诉称：原告自2008年起，经被告招聘，与被告形成劳动关系，在被告茅昌法经营的天台县五洲大酒店担任服务员一职，约定工资标准为1200元/月，另加业务提成。2017年2月，被告天台县五洲大酒店因消防问题无法继续经营，遂要求原告于2017年2月离职，但工作期间的工资一直未结清并支付给原告，原告曾多次催讨均无果。2017年2月16日，经由天台县劳动监察大队出面协商，原、被告双方经结算，被告天台县五洲大酒店尚欠原告工资款人民币3689元，被告茅昌法在工资清单上签字确认，后经原告催讨，两被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：被告天台县五洲大酒店立即支付原告拖欠工资款3689元，被告茅昌法对上述拖欠款项承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天台县五洲大酒店、茅昌法均未答辩。
经审理查明：被告天台县五洲大酒店系被告茅昌法投资的个人独资企业，原告许维云在2008年开始到被告天台县五洲大酒店担任服务员一职，双方未签订书面劳动合同，但口头约定每月工资为1200元，另加业务提成。原告在被告天台县五洲大酒店工作至2017年2月份，2017年2月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资款3689元。
上述事实由原告提供的国家企业信用信息公示系统查询单一份、工资表一份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告公司从事服务员一职，被告应当及时支付相应的劳动报酬。经结算，被告天台县五洲大酒店至今尚欠原告工资�3689元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告天台县五洲大酒店支付拖欠工资款3689元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。同时，根据庭审查明，被告天台县五洲大酒店系被告茅昌法投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，被告茅昌法应对上述未付工资款承担连带偿付义务。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天台县五洲大酒店在本判决生效之日起十日内支付给原告许维云拖欠的工资款人民币3689元，被告茅昌法对上述工资款承担连带偿付义务。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告天台县五洲大酒店、茅昌法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈中云
二〇一七年三月二十二日
代书记员 林英盖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初44号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴国伟，绰号“尾巴”，男，1970年10月26日出生，侗族，住新晃侗族自治县新晃镇；曾因犯贩卖毒品罪，于2008年5月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人吴国伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派公诉人田朝晖出庭支持公诉，被告人吴国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日10时许，被告人吴国伟骑着一辆红色“雅马哈”牌摩托车来到新晃侗族自治县晃州镇大洞坪村采石场附近，以人民币100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某某，在毒品交易完毕准备离开时，被路过群众发现，被告人吴国伟被当场抓获。同时，该群众电话报警。公安民警接警后立即赶到现场，从被告人吴国伟身上搜出0.26克毒品海洛因及贩卖毒品所得赃款人民币100元。
上述事实，被告人吴国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有依法提取的毒品海洛因照片、贩毒所得赃款人民币100元的照片，立案决定书、常住人口基本信息、吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告、尿检报告及尿检照片、新晃县公安局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、办案情况说明、收缴物品清单、扣押物品清单、中国电信怀化分公司客户通话详单，证人陈某某、姚某某的证言，被告人吴国伟的供述与辩解，怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（理化）字【2017】181号物证检验报告，检查笔录、称量笔录、现场指认笔录、辩认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴国伟无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》的规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，购买毒品的数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量，故在被告人吴国伟身上查获的0.26克毒品海洛因应计入被告人吴国伟的贩毒数量。公诉机关指控被告人吴国伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴国伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人吴国伟归案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金已缴清。）
二、扣押在案的违法所得人民币100元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一七年五月十日
书记员 滕林坤
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初80号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人曹纪盛，女，1983年11月19日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省赣州市会昌县，案发前住福建省云霄县莆美镇疏港路旁“新港湾休闲中心”。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人曹纪盛犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、代理检察员朱束瑜出庭支持公诉，被告人曹纪盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：
一、2016年12月31日下午，被告人曹纪盛到云霄县云漳路“胭脂”美容店消费时，将被害人何某放在洗脸用的推车上的一部OPPOR7PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1000元。
二、2017年1月10日15时许，被告人曹纪盛到云霄县莆美镇宝树市场旁的“魅力女人养生馆”内，将被害人柳某放在店内的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2664元
三、2017年1月12日15时30分许，被告人曹纪盛到云霄县莆美镇宝树村“女人世界美容店”内，趁无人之机，将被害人林某放在店内的一部OPPOR9PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2610元
另经本院审理查明，案发后，被告人曹纪盛所盗窃上述三部手机已由公安机关追缴，分别发还各被害人。
再查明，被告人曹纪盛因在本案盗窃被害人林某的手机，被云霄县公安局于2017年1月13日处以行政拘留十五日，于同日拘留于漳浦县拘留所。2017年1月16日被云霄县公安局变更为刑事拘留，羁押于漳州市女子看守所。
以上事实，被告人曹纪盛在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；监控视频截图、视听光盘；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；云霄县公安局行政处罚告知笔录、云公（莆美）行罚决字[2017]00040号行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执）、行政拘留家属通知书、提前解除拘留决定书；OPPOR7PLUS手机销售单；被害人林某、何某、柳某的陈述；证人方某、周某、罗某的证言；云霄县价格认定局出具的云价认（2017）18号价格鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；及曹纪盛的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曹纪盛以非法占有为目的，二年内三次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6274元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控曹纪盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究曹纪盛犯盗窃罪的刑事责任。归案后，曹纪盛能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，曹纪盛所盗窃财物已由公安机关追缴并发还各被害人；在法庭审理中，曹纪盛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曹纪盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币5000元，限于判决生效之日起一个月内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈学良
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初80号公诉机关云霄县人民检察院。被告人曹纪盛，女，1983年11月19日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省赣州市会昌县，案发前住福建省云霄县莆美镇疏港路旁“新港湾休闲中心”。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人曹纪盛犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、代理检察员朱束瑜出庭支持公诉，被告人曹纪盛到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控：一、2016年12月31日下午，被告人曹纪盛到云霄县云漳路“胭脂”美容店消费时，将被害人何某放在洗脸用的推车上的一部OPPOR7PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1000元。二、2017年1月10日15时许，被告人曹纪盛到云霄县莆美镇宝树市场旁的“魅力女人养生馆”内，将被害人柳某放在店内的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2664元三、2017年1月12日15时30分许，被告人曹纪盛到云霄县莆美镇宝树村“女人世界美容店”内，趁无人之机，将被害人林某放在店内的一部OPPOR9PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2610元另经本院审理查明，案发后，被告人曹纪盛所盗窃上述三部手机已由公安机关追缴，分别发还各被害人。再查明，被告人曹纪盛因在本案盗窃被害人林某的手机，被云霄县公安局于2017年1月13日处以行政拘留十五日，于同日拘留于漳浦县拘留所。2017年1月16日被云霄县公安局变更为刑事拘留，羁押于漳州市女子看守所。以上事实，被告人曹纪盛在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；监控视频截图、视听光盘；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；云霄县公安局行政处罚告知笔录、云公（莆美）行罚决字[2017]00040号行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执）、行政拘留家属通知书、提前解除拘留决定书；OPPOR7PLUS手机销售单；被害人林某、何某、柳某的陈述；证人方某、周某、罗某的证言；云霄县价格认定局出具的云价认（2017）18号价格鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；及曹纪盛的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人曹纪盛以非法占有为目的，二年内三次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6274元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控曹纪盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究曹纪盛犯盗窃罪的刑事责任。归案后，曹纪盛能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，曹纪盛所盗窃财物已由公安机关追缴并发还各被害人；在法庭审理中，曹纪盛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人曹纪盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币5000元，限于判决生效之日起一个月内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东宇二〇一七年三月三十一日书记员  陈学良附本案适用相关法律和司法解释条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4887号
原告：伊犁新易物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：牛国强，总经理。
委托诉讼代理人：马美芳，住伊宁市。
被告：张俊丽，住伊宁市。
被告：夏新玉，住伊宁市。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司与被告张俊丽、夏新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新易物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马美芳、被告张俊丽、夏新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的2012年7月至2017年10月期间的物业费4465元、生活垃圾处理费204元，滞纳金93元，合计4678元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：伊宁市飞机场路易和澜庭小区系伊犁易合房地产开发有限责任公司开发。2011年2月14日，该公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。在原告对该小区服务期间，被告不按照合同约定支付物业服务费用。
被告张俊丽、夏新玉辩称：物业服务不达标，物业费要根据百分之70业主同意才能调价。自行车在楼道丢了也应该赔偿，我和你们公司没签合同，没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告张俊丽、夏新玉系夫妻，为伊宁市飞机场路142号易和澜庭小区14号楼2单元601室业主，（建筑面积116.46平方米）。2011年9月10日，原告伊犁新易物业服务有限责任公司与伊犁易合房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在的小区提供三级物业服务。合同约定原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取。2016年6月3日经过业主委员会提议报街道办初审，伊宁市住房和城乡建设局同意将物业费调整至二级服务等级，即多层0.72元，小高层1.15元；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。经过原告多次催要，被告仍然拒绝缴纳，原告诉至本院。
本院认为，争议焦点为原、被告是否有合同法律关系。物业管理公司作为服务性机构，按照物业管理合同的约定向所在小区的业主提供服务。现双方存在事实上的合同关系。原告根据其提供的服务获取相应的报酬，该报酬由小区业主共同负担。原告已经履行了该物业服务管理委托合同的义务，被告就应当按照合同履行缴纳物业费的义务。被告对原告未尽到合同义务负有举证责任，否则对自己的主张承担不利的法律后果。原告调价审批手续合法，被告认为须经70%业主同意才能调价的理由无法律依据，不能成立。被告未提供与原告有保管物品的协议及物权所有权的证明，故其主张赔偿自行车的证据不足，不予采信。被告逾期缴纳物业费构成违约，原告主张的滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张俊丽、夏新玉于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2012年5月至2017年10月期间的物业费4950元；
二、被告张俊丽、夏新玉于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2012年5月至2017年10月期间的生活垃圾处理费204元；
三、被告张俊丽、夏新玉于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2012年5月至2017年10月期间的滞纳金93元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告张俊丽、夏新玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 亚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5588号
原告费建春,男,1971年2月6日生，汉族,住苏州市吴中区。
委托代理人张苑、张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告孙方华,男,1978年10月14日生，汉族,住苏州市吴中区。
被告朱水龙，男，1977年7月30日生，汉族，住苏州。
原告费建春诉被告孙方华、朱水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告费建春的委托代理人张苑到庭参加诉讼，被告孙方华、朱水龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费建春诉称，其与被告孙方华是朋友关系。2013年3月10日，被告孙方华因做生意急需资金，向其借款人民币5万元，借款期限为2013年3月10日至2013年5月9日。被告孙方华于借款当日出具“现金借款凭条”，由被告朱水龙作为担保人提供担保，并约定：“如借款人到期不归还上述借款，出借人有权要求借款人或担任立即归还相应的借款本息，并追究借款人或担保人的一切法律责任（因起诉引起的诉讼费、律师费、财产保全费……等均由借款人或担保人承担”。借款到期后，两被告均未能归还借款。其认为，被告孙方华作为借款人，被告朱水龙作为担保人均负有还款义务。故其请求法院判令：1、两被告归还借款本金5万元及逾期还款利息（要求从2013年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还完毕之日止）；2、两被告支付律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙方华、朱水龙未作答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告孙方华向原告出具现金借款凭条一份，写明今有孙方华因做生意急需资金，向费建春借现金人民币5万元。经双方约定借款期限为2013年3月10日起至2013年5月9日止，到期全部还清。如借款人到期不归还上述借款，出借人有权要求借款人或担保人即刻归还相应的借款本息，并追究借款人或担保人的一切法律责任（因起诉引起的起诉费、律师费、财产保全费及公告费等一切法律费用均由借款人或担保人承担）。担保人的担保期限为：自担保人签字之日起到借款人还清全部借款本息为止，担保人与借款人承担同等的法律责任。被告朱水龙在该借条担保人处签字。
又查明，原告费建春（甲方）与江苏正文人律师事务所（乙方）于2016年8月3日签订民事委托代理合同一份，载明乙方接受甲方委托指派张苑、张春艳律师担任甲方与孙方华、朱水龙民间借贷一案的委托诉讼代理人；根据国家有关《律师业务收费标准》等规定，甲方向乙方支付律师费人民币3000元，自本合同生效后一次性付清，乙方收到款项后向甲方出具收费发票。江苏正文人律师事务所于2016年8月9日向费建春开具3000元律师代理服务费发票。
庭审中，原告陈述，其与被告朱水龙是朋友关系，被告朱水龙介绍其与被告孙方华认识。孙方华以无钱装修房屋为由，向其借款5万元，被告朱水龙自愿提供担保。因其与被告朱水龙熟识，故在朱水龙提供担保的情况下，其就同意向被告孙方华出借款项。其于2013年3月10日在办公室向被告孙方华交付了5万元现金，被告朱水龙也在场，两被告分别在该现金借款凭条上签字确认。其称，借款到期后，其一直在向孙方华和朱水龙催讨借款。
以上事实，由原告提供的现金借款凭条、民事委托代理合同、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告孙方华出具的现金借款凭条，被告孙方华、朱水龙在该凭条上均签字确认孙方华向费建春借现金5万元，结合原告的陈述，足以证实原告向被告孙方华出借5万元的事实。现付款期限已至，被告孙方华理应向原告归还借款5万元。该借款凭条中约定，如借款人到期不归还上述借款，出借人有权要求借款人或担保人即刻归还相应的借款本息，并承担律师费。故原告要求被告孙方华支付自2013年5月10日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，未违反法律规定，本院尊其自愿。同时，原告已提供与江苏正文人律师事务所签订的委托代理合同及该所向其开具的代理服务费发票，足以证实原告已实际支付3000元律师代理费，被告孙方华按该借款凭条约定亦应向原告支付该笔费用。原告与被告朱水龙对保证方式并未约定，被告朱水龙应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告自述其在借款到期后，一直向被告朱水龙主张归还借款，被告朱水龙无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担，故本院采纳原告陈述，原告主张被告朱水龙对该借款提供连带责任担保，并未超过保证期间，本院应予支持。保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。被告朱水龙应对被告孙方华承担的借款本金、利息及律师代理费应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方华于本判决生效之日起十日内归还原告费建春借款本金人民币50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2013年5月10日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）、律师代理费3000元。
二、被告朱水龙对被告孙方华应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1348元、公告费600元，合计人民币1948元，由被告孙方华、朱水龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 陈健红
二〇一七年二月三日
书 记 员 于 悦
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第90号
原告：李思宇。
法定代理人：王亚南。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：李宝军。系原告祖父。
被告：李志新。系原告之父。
委托代理人：李宝军，男，1955年3月14日出生，汉族，河北省香河县XX镇XX村人，住该村。系被告李志新之父。
原告李思宇与被告李宝军、李志新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思宇的委托代理人李海红、被告李宝军、李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思宇诉称：被告李宝军系原告祖父，被告李志新系原告之父。2014年8月22日，原告之母王亚南与被告李志新经香河县人民法院调解离婚，双方约定原告随母亲共同生活。2013年8月份，香河县XX镇XX村分给原告土地补偿款27000元，此款由二被告领走占为己有，且因农村房屋拆迁改造，原告分得的回迁楼房也由二被告占有使用。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告共同返还原告土地补偿款27000元及回迁楼房折价款45000元；诉讼费用由二被告负担。
被告李宝军辩称：XX村发放给原告的土地补偿款是被告李宝军领取的，但此款领取后被告李宝军就把属于原告及其父母的份额交给了原告父母。原告母亲王亚南的土地补偿款已经过（2014）香民初字第2023号民事调解书确定由被告李志新返还，由此可证明被告李宝军已把属于原告的土地补偿款交给了原告父母。原告请求李宝军返还原告土地补偿款没有事实依据。
被告李志新辩称：XX村发放给原告及其父母的土地补偿款均是由被告李志新的父亲即被告李宝军领取，但被告李宝军领取后便把钱交给了原告母亲王亚南和被告李志新。土地补偿款中的一部分已经用于原告上学、就医及生活等开支。因房屋拆迁改造原告分得回迁楼房份额25平方米属实。原告母亲与被告李志新离婚后，原告虽然随其母共同生活，但按照法律规定，被告李志新作为原告的父亲仍应对原告享有监护权，有权利保护原告的人身、财产及其他合法权益，故被告李志新对原告的土地补偿款及回迁楼房份额享有监护权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、常住人口登记卡1张。证明原告李思宇的户籍信息情况。
证据二、（2014）香民初字第2023号民事调解书1份。证明原告父母于2014年8月22日离婚，原告随其母亲王亚南共同生活；原告母亲的回迁楼折价款45000元及土地补偿款均在被告处。
证据三、原告父母离婚纠纷一案中2014年8月22日的开庭笔录1份。证明被告认可XX村发放给原告土地补偿款27100元及每人分得回迁楼房份额25平方米，25平方米楼房折价款为45000元；被告李宝军认可此土地补偿款是其领取，且没有证据证明已将此款交给原告母亲。
经质证，二被告对以上证据均无异议，但认为证据三是原告父母离婚纠纷一案中内容，与本案无关。经本院审查，以上证据客观真实，予以确认。
被告李宝军、李志新未提交证据。
经原告举证、二被告质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：原告李思宇系王亚南与被告李志新的婚生女，被告李宝军系被告李志新之父。2013年8月份，香河县XX镇XX村发放给原告土地补偿款27100元，该款由被告李宝军领取；同时，因农村房屋拆迁改造，原告分得回迁楼房份额25平米（折价款为45000元），包括原告所得份额的楼房现登记在被告李宝军名下，并由二被告占有。
另查，2014年8月23日，原告之母王亚南与被告李志新经香河县人民法院调解离婚，关于子女抚养问题，双方约定婚生女李思宇随母亲共同生活。原告自父母离婚后，一直随其母共同生活。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，香河县XX镇XX村发放给原告的土地补偿款是因其土地被占用，对其今后生活的一种补偿，具有人身专属性，应归原告个人所有；因农村房屋拆迁改造，按照人口份额分配给原告的回迁楼房25平方米份额，亦应属于原告个人所有。因原告现在随其母亲一起生活，故原告的财产应交由其母亲负责保管。二被告没有合法根据，取得原告的土地补偿款，造成原告损失，应当将土地补偿款返还原告。原告分得的土地补偿款为27100元，但原告仅请求二被告返还土地补偿款27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李志新辩称，其已将原告的土地补偿款交给原告母亲。因原告对此不认可，被告李志新也未提交相应证据证明自己的主张，故本院对其抗辩主张不予采信。被告李宝军抗辩主张其已将属于原告的土地补偿款交给被告李志新，其不承担给付义务。本院认为被告李志新虽对此表示认可，但二被告之间的行为属于内部约定，不能对抗第三人即原告，故被告李宝军应对以上款项承担给付义务，本院对其抗辩主张不予采信。包括原告所得份额的楼房现登记在被告李宝军名下，并由二被告占有，因该楼房系不可分割物，二被告均认可属于原告的楼房份额折价款为45000元，故原告请求二被告共同返还回迁楼房折价款45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志新、李宝军共同返还原告李思宇土地补偿款27000元及回迁楼房折价款45000元，共计72000元。于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元及保全费420元，由被告李志新、李宝军负担。此款原告已交纳，二被告于判决生效后径付原告。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
审判员 卢爱君
审判员 刘春艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 晨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第90号
原告：李某。
法定代理人：王亚南，女，1986年4月18日出生，汉族。系原告之母。
委托代理人：李海红。
被告：李宝军。系原告祖父。
被告：李志新。系原告之父。
委托代理人：李宝军，男，1955年3月14日出生，汉族。系被告李志新之父。
原告李某与被告李宝军、李志新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李海红、被告李宝军、李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告李宝军系原告祖父，被告李志新系原告之父。2014年8月22日，原告之母王亚南与被告李志新经XX县人民法院调解离婚，双方约定原告随母亲共同生活。2013年8月份，XX县XX镇XX村分给原告土地补偿款27000元，此款由二被告领走占为己有，且因农村房屋拆迁改造，原告分得的回迁楼房也由二被告占有使用。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告共同返还原告土地补偿款27000元及回迁楼房折价款45000元；诉讼费用由二被告负担。
被告李宝军辩称：XX村发放给原告的土地补偿款是被告李宝军领取的，但此款领取后被告李宝军就把属于原告及其父母的份额交给了原告父母。原告母亲王亚南的土地补偿款已经过（2014）香民初字第2023号民事调解书确定由被告李志新返还，由此可证明被告李宝军已把属于原告的土地补偿款交给了原告父母。原告请求李宝军返还原告土地补偿款没有事实依据。
被告李志新辩称：XX村发放给原告及其父母的土地补偿款均是由被告李志新的父亲即被告李宝军领取，但被告李宝军领取后便把钱交给了原告母亲王亚南和被告李志新。土地补偿款中的一部分已经用于原告上学、就医及生活等开支。因房屋拆迁改造原告分得回迁楼房份额25平方米属实。原告母亲与被告李志新离婚后，原告虽然随其母共同生活，但按照法律规定，被告李志新作为原告的父亲仍应对原告享有监护权，有权利保护原告的人身、财产及其他合法权益，故被告李志新对原告的土地补偿款及回迁楼房份额享有监护权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、常住人口登记卡1张。证明原告李某的户籍信息情况。
证据二、（2014）香民初字第2023号民事调解书1份。证明原告父母于2014年8月22日离婚，原告随其母亲王亚南共同生活；原告母亲的回迁楼折价款45000元及土地补偿款均在被告处。
证据三、原告父母离婚纠纷一案中2014年8月22日的开庭笔录1份。证明被告认可XX村发放给原告土地补偿款27100元及每人分得回迁楼房份额25平方米，25平方米楼房折价款为45000元；被告李宝军认可此土地补偿款是其领取，且没有证据证明已将此款交给原告母亲。
经质证，二被告对以上证据均无异议，但认为证据三是原告父母离婚纠纷一案中内容，与本案无关。经本院审查，以上证据客观真实，予以确认。
被告李宝军、李志新未提交证据。
经原告举证、二被告质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：原告李某系王亚南与被告李志新的婚生女，被告李宝军系被告李志新之父。2013年8月份，XX县XX镇XX村发放给原告土地补偿款27100元，该款由被告李宝军领取；同时，因农村房屋拆迁改造，原告分得回迁楼房份额25平米（折价款为45000元），包括原告所得份额的楼房现登记在被告李宝军名下，并由二被告占有。
另查，2014年8月23日，原告之母王亚南与被告李志新经XX县人民法院调解离婚，关于子女抚养问题，双方约定婚生女李某随母亲共同生活。原告自父母离婚后，一直随其母共同生活。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，XX县XX镇XX村发放给原告的土地补偿款是因其土地被占用，对其今后生活的一种补偿，具有人身专属性，应归原告个人所有；因农村房屋拆迁改造，按照人口份额分配给原告的回迁楼房25平方米份额，亦应属于原告个人所有。因原告现在随其母亲一起生活，故原告的财产应交由其母亲负责保管。二被告没有合法根据，取得原告的土地补偿款，造成原告损失，应当将土地补偿款返还原告。原告分得的土地补偿款为27100元，但原告仅请求二被告返还土地补偿款27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李志新辩称，其已将原告的土地补偿款交给原告母亲。因原告对此不认可，被告李志新也未提交相应证据证明自己的主张，故本院对其抗辩主张不予采信。被告李宝军抗辩主张其已将属于原告的土地补偿款交给被告李志新，其不承担给付义务。本院认为被告李志新虽对此表示认可，但二被告之间的行为属于内部约定，不能对抗第三人即原告，故被告李宝军应对以上款项承担给付义务，本院对其抗辩主张不予采信。包括原告所得份额的楼房现登记在被告李宝军名下，并由二被告占有，因该楼房系不可分割物，二被告均认可属于原告的楼房份额折价款为45000元，故原告请求二被告共同返还回迁楼房折价款45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志新、李宝军共同返还原告李某土地补偿款27000元及回迁楼房折价款45000元，共计72000元。于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元及保全费420元，由被告李志新、李宝军负担。此款原告已交纳，二被告于判决生效后径付原告。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
审判员 卢爱君
审判员 刘春艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 晨
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第78号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年6月27日出生，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月12日被新密市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）016号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人郭俊利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年11月10日19时30分许，被告人孙某某驾驶豫AB20**号轿车由西向东行驶至杞密路翟坡路段时，与行人刁广业、余某某、李兰成、李国贤相撞，致刁广业、李兰成、李国贤经医院抢救无效死亡，余某某受伤，造成死亡三人、伤一人、车损一台的交通事故。发生事故后孙某某驾车逃逸，孙某某负此事故全部责任。案发后民事部分已赔偿。被告人孙某某于2013年11月10日被公安机关抓获归案。
新密市人民检察院向本院提供了被告人孙某某供述，被害人于文长陈述，证人轩某某、吕某某、孙某某等人证言，交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，到案经过，户籍证明等证据，并提请以交通肇事罪追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某对上述指控事实无异议。其辩护人辩称，被告人孙某某认罪态度好，系初犯，已对被害人家属给予积极赔偿，建议对被告人孙某某从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日19时30分许，被告人孙某某驾驶豫AB20**号轿车由西向东行驶至杞密路翟坡路段时，与行人刁广业、余某某、李兰成、李国贤相撞，致刁广业、李兰成、李国贤经医院抢救无效死亡，余某某受伤，造成死亡三人、伤一人、车损一台的交通事故。发生事故后孙某某驾车逃逸，孙某某负此事故全部责任。案发后民事部分已赔偿，被害人家属对孙某某表示谅解。被告人孙某某于2013年11月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经开庭举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、被告人孙某某供述，证实其驾车发生交通事故的过程。
2、被害人余某某陈述及诊断证明书，证实其于2013年11月10日晚上在杞密路翟坡路段被车撞，在郑州新华医院诊疗的经过。
3、证人李某某、程某证言，证实事故发生的经过。
4、证人孙某某证言，证实2013年11月10日晚上，孙某某开一辆豫AB20**号越野车，与其一起从郑州出发，到新密恒泰煤业送一套无线话筒。车辆由西往东走到新密市内的三岔口附近时，其感觉到车振了以下，之后将话筒送到恒泰煤业后返回郑州。
5、证人吕某某证言，证实2013年11月10日晚上20时左右，孙某某将话筒松到其位于恒泰煤业的办公室里，调试过音响并付过钱以后就走了。
6、证人康某证言，证实2013年11月11日早上，其发现其修车门市上停了一辆豫AB20**号越野车，引擎盖有凹痕，掉漆，前保险杠上的装饰灯已经掉落。后来孙某某来说他的车被楼上掉下的沙发砸坏，要求抓紧时间修理。其对该车进行了修理，并让工人将车洗干净。
7、证人轩某某证言及公安局接警证明，证实2013年11月10日晚上，其在翟坡路上发现前方发生交通事故，用自己的手机报了警。
8、法医学尸体检验报告书及照片，证实三名被害人系交通事故致死。
9、交通事故现场图、勘查笔录、照片，证实交通事故发生后现场情况。
10、事故责任认定书，证实孙某某负交通事故的全部责任。
11、机动车信息查询结果单、孙某某驾驶证，证实孙某某有驾驶证，车辆有行驶证。
12、被害人身份证、常住人口基本信息，证实被害人的基本情况。
13、调解书、协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证实被害人余某某对孙某某表示谅解；三名死者家属均对孙某某表示谅解。
14、到案经过，证实被告人孙某某被抓获归案。
15、户籍证明，证实孙某某在事故发生时系成年人。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，新密市人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于其辩护人辩称的被告人孙某某认罪态度好，系初犯，已对被害人家属给予积极赔偿，建议对被告人孙某某从轻处罚的意见，经查证属实，依法予以采信。
被告人孙某某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙某某能够如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。案发后，被告人孙某某积极与被害人及被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，得到被害人及被害人家属的谅解，可对被告人孙某某酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
人民陪审员 李全义
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3664号
原告：董红英，女，1956年6月9日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。
被告：山东苏宁云商商贸有限公司，住所地济南市泉城路。
法定代表人：陈琦，董事长。
被告：山东苏宁云商商贸有限公司济泺路店，住所地济南市天桥区。
负责人戴冯军。
以上两被告的委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
原告董红英与被告山东苏宁云商商贸有限公司、被告山东苏宁云商商贸有限公司济泺路店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告董红英于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董红英撤回起诉。
案件受理费16045元，减半收取计8022.5元，申请费5000元，由原告董红英负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5603号
罪犯陈光林，男，汉族，初中文化，1989年11月16日出生于四川省剑阁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年1月30日作出（2011）吴刑一初字第0045号刑事判决，以被告人陈光林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期至2015年12月1日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第850号刑事裁定，对罪犯陈光林减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月1日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈光林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈光林在服刑期间曾受到一次监狱表扬；服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈光林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光林减去有期徒刑三个月二十七日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆