浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第372号
原告：张忠明。
委托代理人：何云明，浙江博凡律师事务所律师。
被告：顾飞霞。
委托代理人：杨玉女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱，公司员工。
原告张忠明为与被告顾飞霞、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张忠明及其委托代理人何云明，被告顾飞霞委托代理人杨玉女，被告保险公司委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠明起诉称：2013年12月22日，被告顾飞霞驾驶其所有的浙D×××××号轿车，从诸暨市大唐镇驶往安华镇方向，10时43分许，途径杭金线090KM200M诸暨市牌头镇丰足路岔路地方，与原告驾驶的自卸三轮汽车发生尾随相撞，造成原告及乘坐人何丽英受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告与被告顾飞霞各负事故同等责任。原告因伤住院治疗。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定分别构成八级伤残、九级伤残。另，浙D×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后被告顾飞霞仅垫付原告医疗费30000元。现原告起诉请求判令：一、被告顾飞霞应赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失合计235227.06元，扣除已付30000元，尚应赔偿原告205227.06元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顾飞霞承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告顾飞霞辩称：应由被告保险公司承担赔偿责任。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单各一份，用以证实事故发生的经过、责任认定及事故发生在保险期间。经质证，二被告均无异议。
2、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、住院费用汇总清单、以及医疗费发票若干，用以证实原告伤后住院治疗及花费医疗费161359.91元的事实。经质证，二被告对该组证据材料的真实性均无异议。被告保险公司认为根据保险合同约定非医保用药26203.98元不属保险赔偿范围；被告顾飞霞认为非医保用药由医生决定，应由被告保险公司承担。
3、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各二份，用以证实原告因伤分别构成八级伤残、九级伤残以及误工时限210天、护理时限90天、营养时限120天及原告花费鉴定费2560元的事实。经质证，二被告对该证据材料的真实性均无异议。被告保险公司认为原告误工、护理、营养时限偏长，误工时限计算至定残日计178天，原告住院期间大量使用营养药、对其营养费不予支持，鉴定费用不属保险理赔范围；被告顾飞霞认为鉴定费用应由被告保险公司承担，其他质证意见同被告保险公司一致。
4、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书一份、施救费、拖车费、停车费发票一份、评估费发票一份以及修理费发票一份，用以证实因本起事故原告支出施救费、拖车费650元、停车费1005元、评估费100元、修理费500元，合计2255元的事实。经质证，被告保险公司认为应提交事故车辆损坏照片，停车费、评估费不属保险理赔范围且停车费过高。被告顾飞霞同被告保险公司意见一致，另被告顾飞霞陈述自身车辆损失7600多元。
5、交通费发票若干，用以证实原告花费交通费1200元的事实。经质证，二被告认为原告诉请过高，请求法院酌情认定。
6、诸暨市牌头镇中华村民委员会出具、诸暨市公安局牌头派出所核实的证明二份以及诸暨市公安局牌头派出所出具的死亡证明一份，用以证实原告被扶养人有三人，父亲张振山（2014年5月8日死亡）、母亲何杏朵（1936年7月9日出生）、儿子张帆（1997年11月19日出生）被扶养年限分别为半年、五年、一年。经质证，被告保险公司认为无家庭成员关系表，对该组证据材料不予认可。被告顾飞霞没有异议。
结合原、被告举证、质证情况，对上述证据材料本院认证如下：原、被告对证据材料1、2、3的真实性均无异议，本院予以认定。证据材料2，被告保险公司认为非医保费用26203.98元不属保险赔偿范围，于法无据，本院不予采信。证据材料3，本院认为从伤残评定之日起已经计算残疾赔偿金的情形下，再计算误工费，实际是对原告的损失重复核算。结合原告的伤势以及两次住院治疗62天的治疗情况，本院认定原告误工时限从2013年12月22日至定残日前一天即2014年6月19日共计179天，护理期限80天，营养补偿时限100天较为合理。证据材料4，本院认为诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失清单以及修理费、评估费发票、施救费、拖车费能够形成证据链条、相互印证，本院对该证据材料予以认定。二被告认为停车费用过高，对此原告解释事故致使原告及妻子受伤、无暇取车，本院对原告解释予以采信。本院认定原告停车费为1005元。证据材料5，对该证据材料的真实性本院予以认定，但结合原告住院地点、住院天数及门诊情况，本院酌定原告合理交通费为800元。证据材料6，本院认为该组证据材料均由村民委员会、派出所出具、核实，对该组证据材料的真实性本院予以认定。结合被扶养人生活费从定残之日开始计算的司法实践，本院对原告母亲何杏朵、儿子张帆需原告扶养的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月22日，被告顾飞霞驾驶其所有的浙D×××××号轿车，从诸暨市大唐镇驶往安华镇方向，10时43分许，途径杭金线090KM200M诸暨市牌头镇丰足路岔路地方，与原告驾驶的自卸三轮汽车发生尾随相撞，造成原告及乘坐人何丽英受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告与被告顾飞霞各负事故同等责任。原告因伤住院治疗62天，共花费医疗费161371.91元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定分别构成八级伤残、九级伤残。原告花费鉴定费2560元。
另查明，被告顾飞霞所有的浙D×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及300000元商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后被告顾飞霞仅垫付原告医疗费30000元。
又查明，原告张忠明有其母何杏朵（1936年7月9日出生）、其子张帆（1997年11月19日出生）需原告扶养。
再查明，本起事故同时造成原告张忠明及其妻子何丽英（2014绍诸草民初字第371号案件原告）受伤。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。浙D×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合交警部门对事故责任的认定，本院认定原告张忠明、被告顾飞霞对超出交强险赔偿限额部分各承担50%的赔偿责任。本院认定原告张忠明合理经济损失如下：（1）医疗费161359.91元（依诉请）；（2）住院伙食补助费20元／天×60天=1200元（依诉请）；（3）营养费30元／天×100天=3000元；（4）误工费121.95元／天×179天=21829.05元；（5）护理费121.95元／天×80天=9756元；（6）残疾赔偿金，因被扶养人何杏朵、张帆获赔年限分别为5年、1年，需分阶段计算被扶养人生活费，第一阶段为一年，11760元／年×32%＋11760元／年×1／2×32%=5644.80元，第二阶段为何杏朵四年11760元／年×32%×4年=15052.80元，残疾赔偿金合计应为16106元／年×20年×32%＋5644.80元＋15052.80元=123776元；（7）精神损害抚慰金，根据原告伤势、住院治疗情况及事故责任认定，本院酌定8000元；（8）交通费，本院酌定800元；（9）修理费500元、现场施救费、拖车费650、停车费1005元、评估费100元；（10）鉴定费2560元，以上合计为334535.96元。本起事故同时造成原告及其妻子何丽英受伤，（2014）绍诸草民初字第371号案件审理中，何丽英表示在交强险医疗费用赔偿限额内受偿1000元、放弃交强险范围内其他优先受偿权，本院予以准许。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担医疗费用9000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在财产损失赔偿限额内承担修理费、施救费、拖车费合计1150元，被告保险公司在交强险范围内合计承担120150元；保险范围内超出交强险部分210720.96元（扣除停车费1005元、评估费100元、鉴定费2560元），由被告保险公司在商业第三者责任范围内承担210720.96元×50%=105360.48元。综上，被告保险公司在保险责任范围内共计承担225510.48元。结合保险合同、事故责任认定及司法实践，鉴定费用2560元、停车费用1005元、评估费用100元合计3665元之50%即1832.50元，由被告顾飞霞负担。被告顾飞霞已支付30000元，扣除应赔偿部分1832.50元，超付部分28167.50元，视为其替被告保险公司垫付的款项，由被告保险公司负责返还。被告保险公司辩称医保外用药不属于保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予支持。被告顾飞霞辩称自身车辆损失7600多元，既未提交相应证据亦与本案属不同法律关系，本案不作处理，被告顾飞霞可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告张忠明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币225510.48元，扣除被告顾飞霞垫付28167.50元，尚应赔偿原告197342.98元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告顾飞霞应赔偿原告张忠明停车费、评估费、鉴定费合计人民币1832.50元，款已付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告顾飞霞垫付款人民币28167.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告张忠明的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告顾飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4378元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年一月十七日
书 记 员 朱国发