镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00238号
原告赵小琴。
委托代理人张天铭、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江盛达科技服务投资有限公司，住所地本市宗泽路。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
委托代理人王致平、戴桂香。
原告赵小琴诉被告镇江盛达科技服务投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员田原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小琴的委托代理人张天铭、宋晨飞，被告镇江盛达科技服务投资有限公司的委托代理人王致平、戴桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小琴诉称：2012年11月22日，镇江环宇汽车有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行）签订《小企业最高额综合授信合同》，合同约定邮储银行向镇江环宇汽车有限公司提供最高综合授信金额为3000000元的贷款，授信时间为2012年11月22日至2018年11月21日。为保证合同的履行，邮储银行又与被告盛达科技服务投资有限公司签订《小企业最高额抵押合同》，约定被告以镇国用（2012）第14089号土地使用权作为抵押物，对镇江环宇汽车有限公司的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用提供抵押担保，并于2012年11月23日就抵押事宜办理了他项权登记。2012年11月22日，镇江环宇汽车有限公司与邮储银行签订《小企业额度借款合同》，约定镇江环宇汽车有限公司借款额度为3000000元。2013年10月15日邮储银行按约为镇江环宇汽车有限公司发放贷款3000000元，贷款期限为一年。
2014年6月22日，邮储银行、原告、被告、镇江环宇汽车有限公司四方就债权转让达成协议，约定邮储银行将2012年11月22日邮储银行与镇江环宇汽车有限公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》中的全部权利以及2012年11月22日邮储银行与被告签订的《小企业最高额抵押合同》中的抵押物权转让给原告。由于被告的其他债务原因，其提供的抵押物现已被查封，因此邮储银行提前收贷，债权现已视为到期，镇江环宇汽车有限公司未能还款，原告赵小琴遂起诉至本院，要求判令被告盛达科技服务投资有限公司偿还3000000元借款及利息，如被告不能还款，原告有权对被告抵押物拍卖、变卖的价款在3000000范围内享有优先受偿权。原告支付的137800元律师费及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，被告对借款及抵押事实无争议。因为抵押物被法院查封，债权是已提前到期。但企业目前经营困难，原告主张的律师费过高，无法承担，请求法庭予以考虑。
原告为支持其主张，提供了以下几组证据：
1、小企业最高额综合授信合同、小企业额度借款合同、银行放款凭证各一份，拟证明镇江环宇汽车有限公司与镇江邮储银行之间达成借款协议，且实际收到邮储银行贷款本金3000000元，双方对借款的借期、利率及逾期利息等均作了明确约定；
2、小企业最高额抵押合同、土地他项权证、土地使用权证各一份，拟证明被告用自有国有土地使用权为上述借款提供了最高额抵押担保；
3、债权转让合同、债权转让通知书、邮储银行收款说明各一份，原告付款凭证两份，拟证明原告通过债权转让的形式依法取得了邮储银行原来拥有的债权和抵押权，且原告已按约定支付了债权转让款；
4、律师费票据两张，拟证明代理人收取的律师费用在省司法厅规定的收费标准之内，且由被告承担也符合合同的约定。
被告未提供证据，且对原告提供的证据没有异议。不过被告表示，虽认可律师费票据的真实性，但仍主张其费用过高。
经本院审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年11月22日，镇江环宇汽车有限公司与邮储银行签订《小企业最高额综合授信合同》，合同约定邮储银行向镇江环宇汽车有限公司提供最高综合授信金额为3000000元的贷款，授信时间为2012年11月22日至2018年11月21日。同日，邮储银行又与被告签订《小企业最高额抵押合同》，约定被告用镇国用（2012）第14089号土地使用权作为抵押物，为镇江环宇汽车有限公司借款提供抵押担保，其抵押担保的范围包括最高限额为3000000元的本金以及利息、违约金、赔偿金，包括但不限于诉讼费、律师费在内的实现债权与担保权利发生的费用等，并在2012年11月23日就抵押事宜办理了他项权登记。2012年11月22日，镇江环宇汽车有限公司与邮储银行签订《小企业额度借款合同》，约定镇江环宇汽车有限公司借款额度为3000000元。2013年10月15日邮储银行按约为镇江环宇汽车有限公司发放贷款3000000元，贷款期限为一年。后被告因其他债务原因，致抵押物镇国用（2012）第14089号土地使用权被查封。根据《小企业额度借款合同》第四十二条、第四十三条的约定，邮储银行对债务人提前收贷，即宣布镇江环宇汽车有限公司的3000000元债务提前到期。
2014年6月22日，邮储银行、原告、被告、镇江环宇汽车有限公司四方就债权转让达成协议，约定邮储银行将2012年11月22日邮储银行与镇江环宇汽车有限公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》中的全部权利以及2012年11月22日邮储银行与被告签订的《小企业最高额抵押合同》中的抵押物权以2919720元的对价转让给原告。原告于2014年6月20日、2014年6月23日分两笔向邮储银行支付了相应的债权转让款共计2919720元。由于该贷款到期，镇江环宇汽车有限公司未能还款，原告遂诉至法院要求被告履行担保责任。
本院认为：邮储银行与镇江环宇汽车有限公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告与邮储银行签订《小企业最高额抵押合同》为镇江环宇汽车有限公司的借款提供抵押担保，并将抵押财产在相关职能部门进行了抵押登记，抵押行为依法成立并已生效。其后，邮储银行、原告、被告、镇江环宇汽车有限公司四方签订的债权转让合同也系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的规定，应属合法有效。在原告依约支付了债权转让的对价，并履行了相关的债权转让通知义务后，原告即取得了所受让的债权及抵押权。被告作为抵押人，以其所有的国有土地使用权作为债权的担保，在债务人未按约偿付本息的情况下，应当承担连带责任，履行还款义务。因此，原告要求被告偿还3000000元借款及利息，如被告不能还款，原告有权对被告抵押物行使抵押权的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因各方对此有明确约定，且符合相关的收费标准，故本院予以支持。被告镇江盛达科技服务投资有限公司在履行担保责任后，就本债务享有对镇江环宇汽车有限公司追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江盛达科技服务投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵小琴借款3000000元及利息（自2013年10月15日起按合同约定计算至本息还清之日止）。
二、被告镇江盛达科技服务投资有限公司于判决生效后十日内支付原告赵小琴律师费137800元。
三、如被告镇江盛达科技服务投资有限公司未履行上述还款义务，原告有权以被告抵押物镇国用（2012）第14089号土地使用权拍卖、变卖的价款在3000000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31902元，减半收取为15951元，由被告镇江盛达科技服务投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
代理审判员 田原
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨华
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条【债权让与对保证责任的影响】保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条【最高额抵押的定义】本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。