wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第240号
原告浙江嘉远控股集团有限公司。
法定代表人葛长华。
委托代理人孔磊，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州中澳装饰家私�限公司。
法定代表人莫云仙。
委托代理人陈玉华、魏加毅，特别授权代理。
被告孙江周。
委托代理人魏加毅，特别授权代理。
原告浙江嘉远控股集团有限公司诉被告杭州中澳装饰家私有限公司、孙江周民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款200000元，支付利息97200（按照月利率2%从2013年5月8日计算至2015年5月7日，此后继续计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉远控股集团有限公司的委托代理人孔磊及被告的委托代理人陈玉华、魏加毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月8日，两被告向原告借款人民币200000元，并由两被告出具借条一份，约定上述借款于2013年5月30日之前归还。当日，原告将人民币200000元支付到被告杭州中澳装饰家私有限公司账户。
上述事实，有原告提交的借条、付款凭证及企业工商登记信息为证。
本院认为，原告与两被告之间的借款行为意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，具有法律拘束力。两被告应依约归还原告借款及利息。但双方约定的借款利率月息2分已超过人民银行同期同档次贷款基准利率年利率5.6%的四倍，故对于超过部分的利息本院不予支持，借款利率应按年利率22.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州中澳装饰家私有限公司、孙江周归还原告浙江嘉远控股集团有限公司借款人民币200000元，并支付利息人民币89600元（利息从2013年5月8日起暂计算至2015年5月7日，之后按照年利率22.4%计算至借款实际归还之日），于本判�生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江嘉远控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2879元，由原告浙江嘉远控股集团有限公司负担74元，由被告杭州中澳装饰家私有限公司、孙江周负担2805元。由被告杭州中澳装饰家私有限公司、孙江周负担的案件受理费人民币2805元，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5758元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开�银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 洁
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保412号
申请人：胡忠林，男，1940年3月7日出生，住永年区。
被申请人：鲍青科，男，1985年10月17日出生，汉族，住永年区。
申请人胡忠林与被申请人鲍青科等交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鲍青科驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲍青科驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏 燕
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初443号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人祁某某，男，1961年4月12日生，汉族，大专文化，住南京市鼓楼区。2017年6月22日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人祁某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月21日14时许，被告人祁某某驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车沿南京市栖霞区某某大道由东向西行驶至XXX号附近右转过程中，未确保安全行车，致后车厢内未捆扎固定的货物倾覆、压到搭乘在该车车厢内的被害人高某2(男，殁年58周岁)，致高某2受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，高某2符合遭受钝性暴力作用致闭合性胸腹部损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，祁某某负此事故的全部责任，高某2不承担事故责任。案发后，被告人祁某某报警并在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。2017年6月23日，被告人祁某某与被害人高某2家属达成赔偿协议，后支付赔偿款人民币1050000元。
公诉机关认为被告人祁某某具有自首的法定从轻、减轻情节及已赔偿全部损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议对被告人祁某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人祁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋文雯
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民申5号
再审申请人（原审被告）：董志鸿，男，1962年12月26日生，汉族，住徐州市。
被申请人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：黄保华，该公司董事长。
原审被告：徐州市鹏顺运输有限公司，住所地徐州工业园区岗子村。
法定代表人:王晋宁，该公司总经理。
原审被告：徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。
法定代表人:董志鸿，该公司总经理。
原审被告：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市工业园内。
法定代表人:王晋勇，该公司总经理。
原审被告：刘红霞，女，1964年11月19日生，汉族，住徐州市。
原审被告：王金莲，女，1962年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：祝恒瑜，男，1961年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：陈佰城，男，1965年6月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：彭宏，男，1969年1月15日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：乔紫璇，女，1983年3月28日生，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：王晋勇，男，1967年10月18日生，汉族，江苏永鹏科技实业有限公司经理，住徐州市泉山区。
原审被告：岑德莉，女，1968年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：张翠芹，女，1964年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：张纪康，男，1969年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：陈新河，男，1971年6月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：王艳，女，1976年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：王晋宁，男，1964年6月29日生，汉族，徐州市鹏顺运输有限公司经理，住徐州市云龙区。
再审申请人董志鸿因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司及原审被告徐州市鹏顺运输有限公司、徐州金塔水泥粉磨有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、刘红霞、王金莲、祝恒瑜、陈佰城、彭宏、乔紫璇、王晋勇、岑德莉、张翠芹、张纪康、陈新河、王艳、王晋宁金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0311民初3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，发现徐州市中级人民法院已经于2017年12月4日作出（2017）苏03民申447、566、567号民事裁定，由徐州市中级人民法院对该案进行提审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
终结审查董志鸿的再审申请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月十日
书记员 陈春玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审16号
申请人玉林市卫生和计划生育委员会。地址：玉林市一环北路**号。
法定代表人谢章。
委托代理人杨志彤，玉林市卫生和计划生育委员会医疗市场监督科副科长。
委托代理人蒋敏林，玉林市卫生和计划生育委员会执法稽查科科长。
被执行人钟德杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请人玉林市卫生和计划生育委员会于2017年7月21日向本院申请强制执行玉卫医罚（2016）28号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人申请强制执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人申请强制执行的行政处罚决定，符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
玉林市卫生和计划生育委员会于2016年10月11日作出的玉卫医罚（2016）28号行政处罚决定，本院准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向本院或者玉林中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 璐
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终316号
上诉人（原审原告）蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局螺阳派出所，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇朝晖街86号。
法定代表人郑新，所长。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局民警。
上诉人蔡文彬诉被上诉人惠安县公安局螺阳派出所（下称螺阳派出所）、惠安县公安局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月22日10时许,惠安县螺阳镇人民政府工作人员张昆海、陈国钦按照惠安县城南新区项目(安置小区)选房工作要求,到选房对象蔡文良租住在惠安县螺阳镇东风村后厝南三区3号楼发放选房安置通知书。在租住处遇到选房对象蔡文良的兄长蔡文彬,惠安县螺阳镇人民政府工作人员将选房通知书交给蔡文彬签字,由于蔡文彬拒绝在通知书上签字,惠安县螺阳镇人民政府工作人员将该情况通过拍照的方式予以确认。蔡文彬认为拍照侵犯其肖像权，遂向惠安县公安局指挥中心报警。原告称其向被告螺阳派出所申请出具报警回执,被告螺阳派出所没有依法出具。2017年3月13日，原告向被告惠安县公安局申请行政复议，被告惠安县公安局于2017年4月20日出具驳回行政复议申请决定书驳回原告的行政复议申请。原告不服被告惠安县公安局作出的行政复议决定，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”原告蔡文彬于2016年11月22日向惠安县公安局指挥中心报警，并于2017年1月11日向被告螺阳派出所申请开具报警回执，本案中没有证据证明被告螺阳派出所将本案报警回执直接送达或留置送达给原告，被告螺阳派出所未依法将文书送达给原告，因此被告螺阳派出所的该行为违法。被告螺阳派出所于2016年11月22日出具《报警回执》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序存在轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。被告惠安县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出惠公复驳字[2017]001号驳回行政复议申请决定书，程序合法，认定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决：一、确认被告惠安县公安局螺阳派出所对原告蔡文彬于2016年11月22日提出的报警事项出具的报警回执未依法送达给原告蔡文彬的行为违法。二、驳回原告蔡文彬的诉讼请求。
原告蔡文彬不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。被上诉人螺阳派出所违反《公安机关办理行政程序规定》第四十七规定，没有履行送达回执单的法定职责，被上诉人惠安公安行政复议认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
被上诉人惠安县公安局螺阳派出所未作书面答辩。
被上诉人惠安县公安局辩称，螺阳派出所已经依法履行法定职责，其行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。
经审查，上诉人蔡文彬提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人蔡文彬于2016年11月22日报警，被上诉人螺阳派出所于同日制作《报警回执》，但其未能证明依法将报警回执送达给上诉人，其行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定，应确认违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。在上诉人提起行政复议及一审行政诉讼期间，被上诉人螺阳派出所已向复议机关及一审法院提供《报警回执》，一审法院已将该《报警回执》作为证据送达上诉人，上诉人亦在一审庭审中对该证据发表了质证意见，上诉人已持有《报警回执》的副本并知悉相关内容。故对上诉人请求被上诉人螺阳派出所向其出具《报警回执》的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人惠安县公安局作出惠公复驳字[2017]001号驳回行政复议申请决定书，程序合法。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 曾怡明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 庄贞贞
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11112号
原告：王卫国。
被告：王德军。
原告王卫国与被告王德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王卫国于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫国撤诉。
案件受理25元，由原告王卫国负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 何小哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2819号
原告远程电缆股份有限公司。
法定代表人杨小明。
委托代理人（特别授权代理）贺赟。
被告杭州市设备安装有限公司。
法定代表人来连毛。
本院在审理原告远程电缆股份有限公司诉被告杭州市设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告远程电缆股份有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年十一月一十七日
代书 记员 沈莉莉
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行终20号
上诉人徐章，男，1951年11月6日出生，汉族。
上诉人徐章因行政强制措施及赔偿一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐章上诉称，一、七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902行初13号行政裁定书适用法律错误。上诉人徐章依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项:“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；”提起行政诉讼，该条法律证明一审法院裁定不予立案属于适用法律错误。依据《中华人民共和国宪法》第五条以及第四十一条，该法赋予上诉人徐章信访控告七台河市公安局桃山分局桃西派出所民警李国维、吴大涛徇私舞弊不移交刑事案件的权利。在上诉人徐章并未有违法犯罪事实以及法律法规并未授权七台河市公安局驻北京信访工作组在北京市国家信访人员接待中心马家楼院内对上诉人徐章暴力执法并且非法搜身以及扣押上诉人徐章500.00元的权利。法律法规并未授权人民法院应当对七台河市公安机局驻北京信访工作组的行政强制措施应当不予立案，故新兴区人民法院属于适用法律错误。二、七台河市公安局驻北京信访工作组滥用职权、假公济私陷害上诉人徐章的事实。上诉人徐章之子徐立柱系聋哑人。2008年4月9日被马明河持刀砍伤头部并打伤左眼，法医鉴定为轻伤。七台河市公安局桃山分局认定马明河有精神病，行政案件以及刑事案件均不立案，将其释放11个月。上诉人徐章书面申请对马明河进行精神病司法鉴定，委托鉴定材料是马明河伪造的，上诉人徐章重新申请精神病司法鉴定，七台河市公安局桃山分局桃西派出所无故拖延11个月。并且销毁马明河伪造的鉴定材料卷宗。故七台河市公安局桃山分局的行政行为违法，致使马明河不受侦查、起诉、审判，李国维、吴大涛渎职办案的行为构成刑事案件。2014年上诉人徐章向中央第八巡视组提出控告，中央第八巡视组转交七台河市人民政府处理该案件，七台河市人民政府对该案件作出批示，但两级公安机关并未给上诉人徐章解决诉求。
三、七台河市公安局驻北京信访工作组对上诉人徐章施行行政强制措施，其实质为非法拘禁。2015年1月22日，上诉人徐章坐车去北京市六部口前往天峰宾馆黑龙江省驻北京信访办事处，请求督办案件。向巡警问路时，巡警查验身份证，知道上诉人徐章是上访人员，告诉上诉人徐章坐车到府右街派出所登记，再到国家信访人员接待中心的马家楼，就能见到黑龙江省驻京信访办事处领导。同日下午，七台河市公安局驻北京信访工作组在国家信访人员接待中心的马家楼车牌为黑K00**特警车内，宋金波指挥工作人员将上诉人徐章和控告七台河市公安局法医故意作虚假鉴定的熊昌栋，用胶带捆绑手脚、带黑头套、黑头盔，然后非法搜身，把上诉人徐章的手机、身份证、公交车坐车证、笔记本、钢笔、眼镜、人民币524元全部非法拿走。2015年1月23日上午，到了辽宁省境内，上诉人徐章上厕所，宋金波才给上诉人徐章松绑，上诉人徐章被宋金波等人非法拘禁10几个小时。2015年1月23日下午，到达七台河市信访局，宋金波才将上诉人徐章被非法搜走的东西归还上诉人徐章。但其中5张100.00元被宋金波据为己有，只返还上诉人徐章24元钱，上诉人徐章拨打110电话报警。当时在场目击证人：熊昌栋、刘风明、李守兰、刘凤芹、王福慧。四、七台河市桃山区人民法院不执行登记立案制，延误上诉人徐章起诉期限。七台河市桃山区人民法院违背《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条及第十三条的规定，应有桃山区人民法院行政庭庭长王泰审理。2015年5月4日，王泰接收上诉人徐章的起诉状拒绝出具书面凭证也未作出不予立案裁定。2016年7月18日，王泰告知上诉人徐章该案件应由七台河市新兴区人民法院管辖，但桃山区人民法院并未向有管辖权的法院移送案件。上诉人徐章向七台河市中级人民法院申请指定管辖。2016年8月1日，上诉人徐章向七台河市新兴区人民法院提起行政诉讼。上诉人徐章延误的起诉期限是王泰玩忽职守造成的，并非上诉人徐章的责任。一审法院裁定不予立案是适用法律错误，请求二审法院依法改判。依据以上事实与理由提出如下诉讼请求：1、请求撤销七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902行初13号行政裁定书并指令七台河市新兴区人民法院立案；2、依法确认七台河市公安局驻北京市信访工作组，在北京市国家信访人员接待中心马家楼院内，七台河市公安局特警车内（车牌号黑K00**），将上诉人徐章非法拘禁十几个小时的违法行为。3、宋金波返还上诉人徐章人被非法搜身拿走的500.00元。4、依法判决七台河市公安局赔偿上诉人徐章精神抚慰金10000.00元。5、一审、二审诉讼费用均由七台河市公安局承担。
本院认为，上诉人徐章主张2015年1月22日其在北京信访时，七台河市公安局驻北京信访工作组在接访过程中，对上诉人徐章进行非法拘禁、非法搜身等行为。地方信访工作机构在北京的接访行为，并不是依据行政职权作出的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 石 军
代理审判员 张越然
代理审判员 孙新欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张丽丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02476号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）唐帆。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，系公司员工。
委托代理人方圆，系公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人唐帆、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终432号
上诉人（原审原告）王书勉，女，汉族，1933年3月26日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人王书勉因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王书勉及其委托代理人雷淑清，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书勉在原审时诉称，王书勉原系长春市第一钣金厂的职工，于1986年6月退休。按照当时的政策，王书勉的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠王书勉44个月退休金。2007年万达公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达公司没有兑现当年的承诺。王书勉多次要求万达公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故王书勉诉至法院，请求：一、判令万达公司立即补发拖欠王书勉的退休金17264.72元；二、案件受理费由万达公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此王书勉所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回王书勉的起诉。案件受理费10元（王书勉已预交），裁定生效后，退还王书勉。
宣判后，王书勉不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人王书勉的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人王书勉退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人王书勉退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人王书勉原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，为了落实长春市人民政府会议精神，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人王书勉主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制后未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人王书勉的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执385号
赵国平：
申请执行人赵昌明与被执行人赵国平机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2016）湘0724民初40号民事调解书确定的义务，被执行人赵国平已经履行全部义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执385号
赵昌明：
申请执行人赵昌明与被执行人赵国平机动车交通事故责任�纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2016）湘0724民初40号民事调解书确定的义务，被执行人赵国平已经履行全部义务，本案已执行完毕。
特此通知
二0一八年一月二日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1864号
申请执行人赵立，男，汉族，1975年11月20日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，居民。
申请执行人缑睿茜，女，汉族，1977年11月17日出生，住址及职业同上。系赵立之妻。
被执行人固原荣华实业有限公司。
法定代表人陈振华，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）固民终字第415号民事判决书，于2015年12月26日向被执行人固原荣华实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务时，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人固原荣华实业有限公司在工行固原支行营业部处290502＊＊＊＊＊02006908帐户存款71265.00元至固原市原州区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一六年一月四日
书记员 杨慧斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5172号
原告：杨淑琴，女，1937年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张春，男，1979年2月4日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市和平区。
被告：廉志红，女，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：魏雪薇，女，1997年11月14日出生，汉族，系学生，住沈阳市和平区。
委托代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告杨淑琴诉被告廉志红、魏雪薇赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘芳担任审判长，代理审判员杨坤主审，与人民陪审员张宁组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨淑琴委托代理人张春，被告廉志红、魏雪薇及其委托代理人魏宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告杨淑琴诉称，原告与被告廉志红系婆媳关系，原告丈夫魏林安于1998年8月19日去世，生前与原告共有位于沈阳市和平区望湖路xx号的私有房屋。2014年8月7日，原告与其子女达成协议，约定将原告丈夫魏林安在该房的份额放弃给被告的丈夫魏振良，并将自己在该房的房产份额以附赡养义务条件的赠与方式给魏振良，魏振良于2016年1月29日因病去世，已无赡养原告的能力，且被告在原告住院期间将租用的房屋退租，使原告无安身之所，就原告的现状来看，诉争的赠与协议已经无法实际履行，故申请撤销。现原告诉至法院，请法院依法判决：1、请求法院依法撤销原告与儿子魏振良在2014年8月7日签订的赠与合同，返还原告的房产份额；2、诉讼费由被告承担。
被告廉志红辩称，2014年8月7日，原告杨淑琴与魏振良签订《赠予合同》约定：杨淑琴将位于沈阳市和平区望湖路xx号，幢号xx，房号xx，建筑面积50.81平方米，《房屋所有权证》编号沈房权证和平字第××号房屋的一半产权（建筑面积25.405平方米）赠给魏振良个人所有。该赠予合同经沈阳市第一公证处公证。该份赠予合同未附任何赡养义务条款，且该赠予合同经过公证，不存在法定撤销情形，魏振良生前不存在不尽赡养义务的情形，故原告杨淑琴主张撤销赠予合同缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告魏雪薇辩称，我今年刚刚考上大学，为在读学生，对原告不负有法律上的赡养义务，其他答辩意见同被告廉志红。
经审理查明，原告杨淑琴与丈夫魏林安（1998年8月19日去世）生前共有一套房屋位于沈阳市和平区望湖路xx号（建筑面积：50.81平方米）。（2014）沈一证民字第4285号公证书上写明魏林安的其他继承人和转继承人均放弃对被继承人魏林安遗产的继承和转继承，魏振良要求继承，魏林安遗产（房屋建筑面积：25.405平方米）由魏振良一人继承。2014年8月7日，原告杨淑琴与魏振良申请办理《赠与合同》公证，（2014）沈一证民字第4286号公证书上写明杨淑琴将位于沈阳市和平区望湖路xx号的房产的一半产权（房屋建筑面积：25.405平方米）赠与魏振良个人所有，魏振良接受此赠与。
另查明，2014年8月8日，魏振强、廉志红、李雅丽、魏振良、魏振玲（系原告儿子、儿媳与女儿），签订协议书一份，协议书载明“本人（魏振良）与全体家庭成员协商决定，将东大房产过户于我名下，我负责赡养母亲特此证明2014年8月8日”。魏振强、廉志红、李雅丽、魏振良、魏振玲亦在该协议书上签名。
再查明，涉案房屋已被征收，2013年6月15日，魏振良作为被征收人与征收部门签订房屋征收与补偿安置协议，被告廉志红于2013年6月29日交纳了预付款130，500元，2013年7月2日，魏振良与拆迁部门签定了征收补充协议。魏振良于2016年1月29日因病死亡。
上述事实，有原、被告陈述、公证书复印件2份、协议书复印件、视频资料、户口本复印件、人口信息查询、房屋征收与补偿安置协议复印件、征收安置补充协议、转账凭条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告杨淑琴与魏振良签订的《赠与合同》系双方真实意思表示，且经过沈阳市第一公证处公证，属于合法有效合同，对双方具有约束力；原告杨淑琴赠与给魏振良的住房经国家征收，魏振良作为被拆迁人已与拆迁部门签订了拆迁协议，依据拆迁协议，赠与住房的物权变动已实际发生，故原告对赠与的财产不再享有任意撤销权。另外，魏振良作为受赠人不存在法律规定的赠与人可以撤销赠与的相关情形。关于原告提出的被告廉志红在原告住院期间将租用的房屋退租使原告无安身之所，赠与协议无法履行应予以撤销的诉讼请求，就此，本院认为，原告将其所有的住房经公证赠与给魏振良一人单独所有，并没有将住房赠与给被告廉志红，魏振良因病死亡不能对原告再行尽赡养义务，而被告廉志红并未接受原告的赠与，故原告以被告廉志红将房屋出租不尽赡养义务而要求撤销与魏振良所签订的赠与合同法律依据不足。综上，原告要求撤销与魏振良签订的赠与合同，事实及法律依据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条、一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨淑琴的诉讼请求。
案件受理费3,300元,由原告杨淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘芳
代理审判员 杨坤
人民陪审员 张宁
二〇一六年十月二十四日
书记 员代 姗姗
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国合同法》第一百八十八条，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求支付。
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有抚养义务而不履行；
（三不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢15号
申请执行人仉彬，男，1978年11月1日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人齐忠国，男，1979年10月16日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人仉彬与被执行人齐忠国借款合同纠纷一案中，经执行，已冻结工资卡，再无可执行条件，申请撤回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 司宪武
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00669号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人罗明圣，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告何某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗明圣，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识开始同居，2001年生育一女何某乙，2002年7月31日双方办理结婚登记，2008年6月20日生育一子何某。原、被告结婚之后感情不和，近几年，被告爱赌博，性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，造成双方感情彻底破裂。原告于2013年3月25日经云阳县人民法院判决不准离婚，现已一年多时间，依然无和好可能。现起诉请求：1、判令原、被告离婚，2、婚生女何某乙由原告抚养，婚生子何某由被告抚养，3、对夫妻共同财产（价值十六万元房屋一套）进行分割。庭审结束之后，原告申请撤回要求分割共同财产的诉讼请求，到时再另案主张。
被告何某甲答辩称，1、原告再次把被告告上法庭要求离婚，说明夫妻缘分已尽，所以同意离婚。2、同意小孩何某乙由原告抚养，小孩何某由被告抚养，但请求原告根据《婚姻法》的规定补出何某的抚养费30000.00元。同时，由于原告私自带走小孩何某乙，从2009年6月开始没有拿钱给家里，对家里的老人、小孩不闻不问，没有尽到妻子的义务，所以要求原告赔偿被告何某甲精神损失费10000.00元，给付公公何加权、婆婆陈昌秀的赡养费5000.00元。3、原告要求分割的房屋系2009年被告父母全额出资修建，竣工后原、被告才结婚，房子是属于被告父亲何加权和母亲陈昌秀的财产，当时只是借用刘某某的本地户口建房，所以不进行分割。4、房屋内的家具、用具以及原告刘某某的嫁妆归小孩何某所有。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍后开始同居生活，2002年7月31日办理结婚登记。2001年3月22日生育一女何某乙，2008年6月20日生育一子何某，小孩何某乙愿随母亲刘某某生活。另查明，2013年3月4日原告刘某某向本院起诉被告何某甲要求离婚，本院（2013）云法民初字第01100号民事判决书判决驳回原告刘某某的离婚诉讼请求，该判决已生效。
上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证信息、结婚证、何某乙意见书、（2013）云法民初字第01100号民事判决书在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定婚姻自由，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务。小孩何某乙一直随原告生活，其向本院提交的意见书中也写明愿意随母亲生活，为了不改变其生活环境，应当由原告刘某某抚养为宜；小孩何某一直随被告何某甲生活，被告何某甲愿意抚养何某，为了不改变其生活环境，小孩何某随被告何某甲生活为宜。因此对小孩何某乙由原告抚养，小孩何某由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。由于两小孩均未成年，所以原、被告互不支付抚养费。待一方抚养的小孩年满十八周岁或能独立生活时，另一方可以起诉要求对方支付抚养费。原告刘某某在庭审结束之后申请撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，经审查，原告刘某某撤回诉讼请求的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，是当事人对诉权的合理处分，应当予以准许，当事人可以就财产分割问题另行起诉。对于被告何某甲要求原告支付小孩何某生活费30000.00元，精神损失费10000.00元，公公何加权、婆婆陈昌秀赡养费5000.00元的请求，由于被告没有提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告何某甲离婚；
二、小孩何某乙由原告刘某某抚养，小孩何某由被告何某甲抚养。在一方小孩年满18周岁或独立生活之前互不支付抚养费。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 睿
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付小平
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第342号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人刘海库，住隆化县。
被执行人卜春兰，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人刘海库、卜春兰征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）隆行非执字第20号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人刘海库、卜春兰履行给付0.68万元的义务，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆行非执字第20号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周静伊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚东刑初字第00226号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市。因本案于2012年11月10日被抚顺市公安局抓获，11月12日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2013年11月26日被本院取保候审。
辩护人李永纯，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李永纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料；证人杨某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被害人赵某某等人的陈述；被告人李某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的意见：被告人李某虽然构成交通肇事罪，但出租车驾驶员近距离开远光灯及车速过快与本案的发生有密切关系；事故发生后被告人立即停车给120、122打电话，并在去医院治疗前叮嘱妻子和朋友等待交警部门处理，不是逃离现场，而是身体受伤要离开现场，不能认定为逃逸；被告人表示认罪、悔罪；并积极赔偿了被害人的经济损失，已履行完毕，取得被害人的谅解；被告人系初犯，应当从轻量刑；现被告人的妻子怀有身孕，急需被告人在家照顾妻子的身体，故建议法庭对被告人李某在法定刑内处以极轻的刑罚并给予缓刑。
经审理查明：被告人李某，于2012年9月15日0时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶辽CS08**号黑色丰田牌轿车，与妻子杨某沿抚顺市东洲区煤都路由东向西行驶，至煤都路中段老虎台电车站附近，超越前车驶入道路左侧，与赵某某由西向东驾驶的辽DK24**号长安牌出租车发生交通事故，致赵某某左侧额面部及左眼睑多发皮裂伤，胸部闭合性损伤，左侧第2、4、5、6肋骨及右侧第2-7肋骨骨折，伤后未出现明显呼吸困难症状及体征；乘客孙某面部多发挫裂伤。李某因无证驾驶机动车肇事，事发后指使其妻子杨某顶替其为肇事车辆驾驶人，后离开事故现场。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度及伤残程度鉴定：赵某某面部损伤评定为重伤；胸部损伤评定为轻伤。赵某某胸部肋骨损伤评定为Ⅸ（九）级伤残；面部损伤评定为Ⅹ（十）伤残。
该所结合孙某病志及本人伤情恢复情况认定，孙某伤情不符合鉴定条件，故未对孙某进行伤害鉴定。
经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队道路交通事故责任认定：李某负该起事故的全部责任，赵某某、杨某、孙某无责任。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表及回执单、案件来源、抓获经过，证实案发公安机关接报警及被告人李某被抓获情况；被害人赵某某、孙某的陈述笔录，证实肇事经过；证人杨某的证言，证实其丈夫李某无驾驶证开车发生交通事故，并让其顶替为肇事责任人的经过；证人梁某、张某某、尹某某、王某的证言，证实案发当天李某喝酒的事实；郭某某、李某的证言，证实本案相关事实；道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实交通事故发生现场情况；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，证实被告人李某没有驾驶资格及肇事车辆的基本情况；法医人体损伤程度、伤残程度鉴定意见书，证实赵某某经法医鉴定，面部损伤程度为重伤，胸部损伤程度为轻伤；赵某某肋骨损伤评定为九级伤残，面部损伤评定为十级伤残的情况；道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论，证实被告人李某负该起交通事故的全部责任，赵某某、杨某、孙某无责任的情况。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人李某，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、第三十八条之规定驾驶车辆，造成一人重伤的后果，且肇事后逃逸，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，肇事后能抢救伤者，赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，且经社区评估建议给予非监禁刑处罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人对此相关的辩护意见予以采纳，其他辩护意见因无相应的事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
（本页无正文）
审 判 长 关 媛
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高鹏宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执589号
李福林诈骗罪一案，金湖县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）金刑初字第0127号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李福林犯诈骗罪，判处罚金二万元。本院于2017年4月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人李福林列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人李福林名下无房产和车辆登记信息；
4、通过网络查询系统查询被执行人李福林名下无工商登记信息，已冻结被执行人的银行账户；
通过本次执行程序，未执行标的为20000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0127号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆 苗
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执589号李福林诈骗罪一案，金湖县人民法院于2013年6月25日作出的（2013）金刑初字第0127号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李福林犯诈骗罪，判处罚金二万元。本院于2017年4月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人李福林列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人李福林名下无房产和车辆登记信息；4、通过网络查询系统查询被执行人李福林名下无工商登记信息，已冻结被执行人的银行账户；通过本次执行程序，未执行标的为20000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2013）金刑初字第0127号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十七日书 记 员  陆 苗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2902号
原告：东莞市博亮精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村福星南街2号。
法定代表人：幸小亮，经理。
委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广平，河南忠良律师事务所辅助人员。
被告：东莞市清溪力腾模具厂，经营场所：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业园。
个体工商户经营者：熊伟，男，汉族，住江西省樟树市，公民身份号码：。
原告东莞市博亮精密模具有限公司（以下简称“博亮公司”）诉被告东莞市清溪力腾模具厂（以下简称“力腾厂”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博亮公司的法定代表人幸小亮及委托诉讼代理人刘建业到庭参加了诉讼。被告力腾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工费66500元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2014年5月先后为被告加工慢走丝业务，总加工费8万多元，被告欠款不付，双方终止加工。经原告催讨，被告支付了部分加工费，尚欠66500元，于2016年5月25日被告书立了欠条，但至今仍分文未付，同时被告转卖机器设备。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告力腾厂在法定期限内没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，力腾厂系个体工商户，其经营者为熊伟。博亮公司以力腾厂拖欠加工费为由向本院提起诉讼，主张：其于2014年5月前后为力腾厂加工慢走丝业务；截至2016年5月25日，双方经过结算，力腾厂尚欠博亮公司加工费66500元，并约定了付款期限，但力腾厂至今未付款。为此，博亮公司向本院举证了一份《欠条》。《欠条》日期为2016年5月25日，其内容载明：力腾厂欠博亮公司慢走丝加工费66500元，约定分期付款，从2016年6月份至8月份每月支付4000元，2016年9月份至12月份每月支付13625元。《欠条》落款处加盖力腾厂印章并有熊伟签名。上述加工款，博亮公司经追讨无果，遂起诉至本院请求判如所请。另，博亮公司在本案起诉前申请诉前财产保全，案号为（2016）粤1973财保561号，保全费为685元。
以上事实，有原告提供的《欠条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，力腾厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对博亮公司的起诉进行答辩以及对博亮公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由力腾厂承担。
博亮公司主张力腾厂至今拖欠其慢走丝加工款66500元，有《欠条》为证，《欠条》加盖了力腾厂印章并有其经营者熊伟的签名，本院对此依法予以确认。力腾厂至今未付清加工费的行为已构成违约，博亮公司诉请被告力腾厂支付加工费66500元，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市清溪力腾模具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博亮精密模具有限公司支付加工费66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告东莞市清溪力腾模具厂负担。诉前财产保全费685元，由被告东莞市清溪力腾模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄艺萍
叶蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1520号
原告：张建奎，男，1966年5月19日出生，汉族，住址河北省南宫市。
委托诉讼代理人王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
委托诉讼代理人高世魁，该公司员工。
原告张建奎与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建奎的委托诉讼代理人王延军，被告人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人高世魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车损等损失19408元；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年6月10日8时40分，闫东辉驾驶车主为原告张建奎的冀Ｔ×××××号小型轿车由北向南行驶至京港澳高速港澳方向377公里加300米处时，向右侧变更车道时，被后方驶来的彭云浩驾驶的冀Ａ×××××号重型货车撞击尾部，造成乘车人原告受伤，原告的冀Ｔ×××××号车损坏。经认定，闫东辉、彭云浩负事故的同等责任。因冀Ａ×××××号车在被告人保财险石家庄市分公司投有交强险和限额为500000元的第三者责任险并不计免赔，故原告诉于法院，要求被告保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告人保财险石家庄市分公司辩称，冀Ａ×××××号车在我公司入有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。在核实事故车辆的行驶证等符合上路条件的情况下，对原告合理合法的损失，我公司予以赔偿。诉讼费、评估费、施救费属于间接损失，我公司不予承担。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事故的发生、事故责任的划分、原告车辆因此事故受损等事实并无异议，本院予以确认。因冀Ａ×××××号车司机彭云浩在事故中承担同等责任，冀Ａ×××××号车在被告人保财险石家庄市分公司投有交强险和商业第三者责任险并不计免赔，故原告的损失由被告人保财险石家庄市分公司在交强险分项限额内予以承担，不足部分由该公司公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担50%。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失为：1、误工费，原告主张2342元，本院根据原告提交的诊断证明，能够认定原告因此次交通事故造成左小腿皮擦伤并需卧床休息，故酌情予以支持1093元（56987元÷365天×7天）；2、车损，原告主张31787元，原告提交了评估报告书，被告虽有异议，但并未要求重新评估，也未提交证据证明或提出该评估报告书存在依据明显不足等方面的情形，结合原告提交的维修结算单、维修费发票等证据，本院对原告的主张予以认定；3、施救费1287元；4、评估费1100元；5、交通费本院酌情支持200元，以上共计35467元。原告的上述损失本院认为由被告人保财险石家庄市分公司在交强险限额内承担的部分有：1、误工费1093元；2、车损2000元；3、交通费200元，计3293元。由该公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担15537元〔（31787元－2000元＋1287元）×50%〕。综上，被告人保财险石家庄市分公司共应赔偿原告18830元。原告的评估费等其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张建奎各项损失18830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告张建奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰二〇一七年十月十日
书记员 李 国 华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2977号
罪犯常宝军，男，1964年8月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年2月5日作出了（2005）二中刑初字第281号刑事判决，以被告人常宝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年6月25日以（2007）高刑执字第313号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1294号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2867号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯常宝军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯常宝军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯常宝军予以减刑。
经审理查明，罪犯常宝军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯常宝军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常宝军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月25日起至2021年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022财保48号
申请人徐建发，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇文明北路**号。身份证号码：4328241969********。
被申请人邓丽萍，女，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇文明南路原电力公司家属楼。身份证号码：4328241969********。
申请人徐建发与被申请人邓丽萍申请诉前财产保全纠纷一案,为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，申请人徐建发于2017年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人邓丽萍银行51.8万元存款，或查封、扣押等值财产。申请人徐建发已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐建发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓丽萍银行51.8万元存款，或查封、扣押等值财产。
保全费3110元，申请人徐建发已预交。
申请人徐建发应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一七年九月一日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00197号
请求人：现代重工业株式会社（HYUNDAIHEAVYINDUSTRIESCO，LTD.）。住所地：大韩民国蔚山广域市东区方鱼津循环道路1000号（1000，BANGEOJINSUNHWAN-
DORO，DONG-GU，ULSAN，682-792，SOUTHKOREA）。
法定代表人：金外铉（KIMOI-HYUN），总裁兼首席执行官。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被请求人：中华人民共和国江阴海事局。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市滨江中路207号。组织机构代码：01404190-3。
请求人现代重工业株式会社于2014年7月17日向本院提出海事证据保全申请称：请求人现代重工业株式会社受TMT有限公司（TMTCO，LTD）及有关方的委托，建造并交付了“BWHALE”轮、“CWHALE”轮、“DWHALE”轮和“EWHALE”轮，但TMT有限公司及有关方拖欠请求人现代重工业株式会社造船款及利息111000000美元未付。2010年12月23日，请求人现代重工业株式会社与伊斯特堡航运公司（ESTABLESHIPPINGS.A.）签订抵押合同，约定请求人现代重工业株式会社为“ESTABLETRADER”轮的抵押权人，并在巴拿马共和国船舶登记机构办理了抵押权登记。据请求人现代重工业株式会社了解，“ESTABLETRADER”轮已被作为废钢船出售给了江阴市夏港长江拆船厂。为此，请求人现代重工业株式会社请求本院对被请求人中华人民共和国江阴海事局保存的“ESTABLETRADER”轮废钢船登记记录、注销记录、登记证书和江阴市夏港长江拆船厂或其他方就“ESTABLETRADER”轮办理废钢船登记所提交的资料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人现代重工业株式会社的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人现代重工业株式会社的海事证据保全申请；
二、对被请求人中华人民共和国江阴海事局保存的“ESTABLETRADER”轮废钢船登记记录、注销记录、登记证书和江阴市夏港长江拆船厂或其他方就“ESTABLETRADER”轮办理废钢船登记所提交的资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月25日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江章鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1000号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2002号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2002号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2739号
原告：张黎明，男，1963年11月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市焦村镇法律服务所。
委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：三门峡市崤山路中段**号，确认送达地址为三门峡市黄河路建业壹号城邦一号楼21层河南崤山律师事务所。
法定代表人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
原告张黎明与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司灵宝支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，根据原告申请，变更被告为中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。原告张黎明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黎明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张黎明撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告张黎明负担。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 霍磊磊
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4879号
原告涂清文，女，1967年6月11日出生，汉族，住河南省唐河县城郊一初中**号。
公民身份号码：4129291967********。
被告杨振华，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县兴唐街道办事处小常庄社区杨户**号。
公民身份号码：4113251992********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
原告涂清文与被告杨振华、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为交通事故责任纠纷一案，原告涂清文于2017年11月30日向本院撤诉申请。
本院认为，原告涂清文申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂清文撤回起诉。
案件受理费430元，由原告涂清文负担。
审判员 张文锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 凯
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执162号
申请执行人柴效兵，男，汉族，太原市市民，住太原市小店区。
被执行人吴振宇，男，汉族，住山西省交城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初3828号民事判决书，责令被执行人吴振宇自动履行法定义务，但被执行人吴振宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人吴振宇的银行存款20966.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 耀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5363号原告邓文辉，男，1979年11月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告孙培连，男，1965年1月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李永振，男，住河南省驻马店市驿城区。系豫Ｑ×××××号车登记车主。本院在审理原告邓文辉与被告孙培连、李永振机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓文辉尚未治疗终结，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨明霞审 判 员  宋 方人民陪审员  王 凯二〇一五年十一月十二日书 记 员  付 晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初722号
原告：陈余根，男，1949年8月12日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈庆武（系原告儿子），男，1975年8月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶克贵，男，1972年11月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶玲建,女，1993年7月12日出生，汉族，住平阳县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县府前路嘉铭怡园109室、203室。
负责人：陈吉帅，经理。
委托诉讼代理人：朱素雷，女，该公司员工。
原告陈余根与被告叶克贵、叶玲建、中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼请求：1.判令被告叶克贵、叶玲建赔偿原告医疗费等各项经济损失共计1151370.50元；2.判令被告大地财产保险公司在交强险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈余根的委托诉讼代理人陈庆武、被告叶克贵、叶玲建的共同委托诉讼代理人邵应段、被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人朱素雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2015年10月22日16时24分许，被告叶克贵驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车自西向东行经平阳县鳌江镇环城东路环城一桥路段时，车头右侧碰撞右前方同向行人陈余根，造成陈余根受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定,被告叶克贵负事故全部责任,原告无责任。被告叶克贵系醉酒驾驶机动车，于2015年12月15日被本院以犯危险驾驶罪判处拘役二个月十天，并处罚金5000元。
二、原告家庭成员及受伤治疗情况：陈余根系退休人员。原告受伤后经平阳县中医院、瑞安市人民医院住院治疗18天，出院诊断为左胫腓骨中下段骨折、右左足第3趾近节骨折、左足第4跖骨骨折、左小趾中节趾骨骨折等。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型普通客车登记叶玲建名下，在被告大地财产保险公司投保了交强险。
四、司法鉴定意见：2016年10月26日，原告申请本院委托温州天正司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该所于2016年11月25日出具温天司鉴所[2016]临鉴字第1533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈余根因交通事故致左足第3近节趾骨骨折，左足第5中节趾骨及第4跖骨骨折。其损伤及后遗症够不上伤残等级；误工期为425日、护理期为150日、营养期为150日；二期手术的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日；被鉴定人遗有右胫腓下段骨折、左足第3近节趾骨骨折内固定术后，内固定在位，应择期行“内固定拆除术”，参考《浙江省医疗服务价格(暂定)》，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费约需人民币12000元，或按实际合理发生费用为准。
2017年2月28日，被告叶克贵申请本院对原告医疗费合理性进行评定，本院托温州律证司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该所于2017年3月24日出具温律司鉴所[2017]临鉴字第615号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈余根送检医疗费51290.23元，其中伙食费146.09元不属医疗费用，其中有1203元与本次外伤所致疾病的治疗无关，其余49941.14元与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。
五、原告的各项合理损失：1.医疗费49941.14元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费540元（18日×30元/日）；4.营养费5400元（180日×30元/日）；5.护理费18270元（住院期间18日×160元/日+非住院期间162日×95日）；6.交通费1000元；7.鉴定费1760元。
原告主张：医疗费51290.50元、营养费540元、伙食费540元、护理费21180元、误工费58200元、交通费1000元、鉴定费1760元、后续治疗费12000元。
被告叶克贵、叶玲建答辩意见：医疗费以司法鉴定意见结论为准。护理费标准过高，住院期间每天按110元，非住院期间每天按80元计算。交通费过高。后续治疗费以实际发生为准，主张另案处理。原告退休人员，误工费不予支持。被告叶克贵、叶玲建系父女关系
被告大地财产保险公司答辩意见：被告叶克贵系醉酒驾驶机动车，被告大地财产保险公司拒赔。其他同意被告叶克贵、叶玲建的诉讼委托代理人意见。
本院认定及理由：依司法鉴定意见医疗费49941.14元，本院予以确认。后续治疗费是必然要发生的费用，原告要求在本案中一并支付，本院予以准许.参考司法鉴定意见及原告伤情，本院确定原告后续治疗费为12000元。护理费应当区分住院期间和非住院期间，住院期间结合本地护理工资标准，酌情按每天160元标准计算，非住院期间按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元标准计算。原告为退休人员，原告主张误工损失，本院不予支持。其他与原告主张一致。
六、被告已赔付的情况：被告叶克贵已支付原告陈余根20000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告合理损失中第1-4项共计67881.14元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第5-6项共计19270元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告叶克贵系醉酒后驾驶机动车，故被告大地财产保险公司在交强险承保范围内先行垫付原告保险金29270元（10000元+19270元），被告大地财产保险公司垫付后有权向被告叶克贵追偿。原告的损失超交强险部分为57881.14元（67881.14元－10000元）和鉴定费1760元由被告叶克贵承担，扣除被告叶克贵已付原告20000元，尚需赔付原告经济损失39641.14元（57881.14元+1760元－20000元）。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈余根保险金29270元；
二、被告叶克贵于本判决生效之日起十日内支付原告陈余根经济损失39641.14元；
三、驳回原告陈余根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取1663.50元，由陈余根负担663.50元、叶克贵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一七年四月二十日
代书记员 陈芯芯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3291号
原告：柳引，女，1984年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
原告柳引与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告柳引于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳引在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告柳引提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳引撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 玲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第758号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，无业。2010年4月因吸毒被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；2011年4月9日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年，同年4月25日因吸毒被丹阳市公安局强制戒毒三年，同年4月26日因吸毒被丹阳市行政拘留十五日�同年5月11日因吸毒被丹阳市公安局强制戒毒二年；2014年8月6日因吸毒被句容市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，10月10日被取保候审，11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）767号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年7月上旬，被告人张某先后3次邀约李某到丹阳市江南人家某幢某单元某室其当时的租住地，采用“冰壶”过滤、烧烤锡纸等方式与自己共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三次。
上述事实，被告人张某当庭�供认不讳，并有证人李某、秦某、朱某的证言，辨认笔录，现场检测报告，租房协议，案件侦破经过，情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币二千元（于本判决�效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年十一月二十八日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5909号
原告：郏岩斌，男，1963年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：徐秀春，男，1944年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：黄建鑫，男，1972年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
三原告的委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：李妙兴，男，1964年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
第三人：鲍启国，男，1968年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郏岩斌、徐秀春、黄建鑫与被告李妙兴、第三人鲍启国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新利和被告委托代理人林超、第三人鲍启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏岩斌、徐秀春、黄建鑫向本院提出诉讼请求：终止原、被告间房屋租赁关系；判令被告及第三人腾空租赁房屋并返还给原告；判令被告支付租期满后至实际交付之日止的占用费。事实和理由：2016年11月25日，三原告与被告签订房屋租赁协议，将坐落于黄岩区西城街道迎春小区西北角营业房21间出租给被告使用，租期半年，租金12.5万元。同日，被告与第三人签订租赁协议，将上述房屋中一层钢构东北边第5、6间营业房转租给第三人使用，租期半年，租金40000元。2017年5月18日，原告方通知被告，根据政府安排，该地块门面房在6月初开始拆除，要求租户在5月底搬迁完毕。但被告及第三人仍占用上述房屋。2017年7月18日，原告方再次通知被告及第三人，要求在7月23日前腾空房屋。但被告及第三人至今还在占用。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告李妙兴答辩称：合同到期后，租赁关系自然解除。被告不承担责任，应由第三人承担。
第三人鲍启国陈述称：原告通知第三人时，就已经告知原告去拆就可以了。
原告围绕诉讼请求依法提交了国有建设用地使用权出让成交确认书、房屋租赁协议、收款收据、租赁协议、要求限期搬迁的通告、要求搬出原租房物资的通知等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月9日，三原告通过拍卖竞价取得黄岩区西城街道迎春小区西北角地块的国有建设用地使用权。2016年11月25日，三原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定原告方将上述地块上的21间营业房5出租给被告使用，租期自2016年11月25日起至2017年5月25日止，租金12.5万元，租期结束后，内装修由被告自行处理，合同签订后，被告转让出租，原告方无权干涉。同日，被告与第三人签订租赁协议一份，约定被告将前述营业房中东北边第5、6间出租给第三人，租期自2016年11月25日起至2017年5月24日止，租金4万元。2017年5月18日，原告方在涉案营业房区域张贴通告，告知租房户该地块将进入施工建设阶段，6月初开始临街门面房拆除及围墙施工，按出租协议约定，租房期限亦将到期，希租房户在5月底前搬迁完毕。2017年7月18日，原告方再次张贴通知，要求租房户搬迁。
本院认为：原告方未能提供涉案营业房的规划许可证，原、被告签订的房屋租赁协议应属无效，被告与第三人间的转租协议亦属无效。被告及第三人应及时将房屋返还给原告。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付租期满后的租金，但因本案租赁协议无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应向原告支付占有使用房屋的费用。鉴于在原告通知租户房屋将被拆除后，被告及第三人已经实际上不再使用涉案房屋，因此，原告要求支付占有使用费的请求不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李妙兴在本判决生效后十日内将台州市黄岩区西城街道迎春小区西北角地块东北边第5、6间营业房返还给原告郏岩斌、徐秀春、黄建鑫，第三人鲍启国予以协助。
二、驳回原告郏岩斌、徐秀春、黄建鑫的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李妙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年九月十三日
代书记员 王佳淑
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更372号
罪犯陈东东，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2008年5月22日作出（2008）高刑初字第45号刑事判决，以被告人陈东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东东在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东东减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2007年11月26日起至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执491号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区。
负责人邱志良，该分行行长。
被执行人刘石成，男，汉族，1962年12月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市，居民。
被执行人邓有香，女，汉族，1966年5月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市，居民。
被执行人刘振华，男，汉族，1987年6月22日出生，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，居民。
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人刘石成、邓有香、刘振华金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）湘1302民初1702号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人刘石成、邓有香、刘振华未按时履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年5月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执491号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 戴跃辉
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月三日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川20刑终5号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱淑英，女，1973年1月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯侮辱尸体罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
原审被告人李代国，男，1975年1月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯侮辱尸体罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控被告人朱淑英、李代国犯侮辱尸体罪一案，于2017年12月15日作出（2017）川2002刑初469号刑事判决，原审被告人朱淑英不服，提出上诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，次日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅。四川省资阳市人民检察院于2018年2月22日建议书面审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月18日上午11时许，资阳市雁江区迎接镇龙家村村民罗某某（男，殁年69岁）到资阳市雁江区兰家坡被告人朱淑英开设的无名茶馆内嫖娼，罗某某在与朱淑英发生性关系过程中突发疾病身亡。朱淑英庚即将此事电话告知了其情夫即被告人李代国，李代国赶回该茶馆后二人遂商议等天黑后将尸体抛弃。二人遂于当天14时30分许，在资阳市雁江区租了一辆轿车，于当晚将罗某某的尸体运输至资阳市雁江区临江镇斑竹村1组九里埂公路旁，将尸体抛至公路旁的山崖下。
经四川华西法医学鉴定中心司法鉴定，委托单位资阳市公安局雁江区分局提供询问笔录反映罗某某死亡经过符合自身严重心脏疾病致死。其头颈部多部位损伤、出血，尤其颈前肌肉出血、损伤严重，均为新鲜的生前损伤，现有材料无法反映罗某某生前颈部及头面部遭受机械外力作用的信息，目前送检材料不能评价损伤与死亡之间的因果关系。罗某某死亡原因请结合案情具体分析。
另查明，2017年5月20日11时许，民警在资阳市雁江区铜南路将被告人朱淑英、李代国抓获，二被告人均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人朱淑英、李代国在开庭审理过程中并无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、住院病历、通话清单及轨迹等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人朱淑英、李代国违背公序良俗，随意抛弃尸体，暴尸于荒地，侵犯了死者的尊严，其行为均已构成侮辱尸体罪，且系共同犯罪。朱淑英、李代国到案后均如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人朱淑英、李代国犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人朱淑英犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李代国犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人朱淑英以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱淑英、原审被告人李代国随意抛弃尸体，侵犯死者的尊严，均已构成侮辱尸体罪，系共同犯罪。朱淑英、李代国到案后均如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判根据朱淑英的犯罪事实、情节，认定其犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，是在法定幅度内量刑。故朱淑英的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一八年二月二十三日
书记员 李佳蔚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第647号
原告：陈××。
委托代理人：余××、郑乙。
被告：郑甲。
被告：王××。
原告陈××与被告郑甲、王××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月29日立案受理后，因原告的申请本院依法裁定
查封两被告共同所有的坐落于乐清市柳市镇虎啸桥的房产（产
权证号：乐房权证柳市镇字第××号），依法组成合议庭于2
009年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭
参加诉讼，被告郑甲、王××经本院依法公告送达的开庭传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑甲、王××系夫妻关系。2008年2月8
日，被告郑甲以经商急需资金为由向原告借款332100元，约定
月利息二分五厘，并出具借款凭证一份，但事后经原告多次催
讨无果，对利息部分自愿降为月息二分计算，故诉请法院依法
判令被告郑甲、王××偿还借款332100元及其利息（自2008年
2月8日起按月利率2％计算至实际履行之日止）并承担本案诉
讼费用。
被告郑甲、王××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、两被告的户籍信息及婚姻证复印件、借款凭证原件及
庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告陈××与被告郑甲之间的民间借贷关系
依法成立，被告郑甲尚欠原告借款332100元事实清楚，证据充
分，被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，两被告系夫妻关
系，被告郑甲在夫妻关系存续期间所欠的债务属于夫妻共同债
务，两被告应共同承担偿还责任，原告要求两被告偿还借款及
利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑甲、王××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事
实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二
百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑甲、王××于本判决生效后十五日内偿还原告陈
××借款332100元及利息（自2008年2月8日起按月息2％计算
至判决确定之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7940元、财产保全费2730元、公告费300元，
由被告郑甲、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 郑丽薇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00326号
原告蔡杏春。
委托代理人田源，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、代签法律文书。
被告贺彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险）。
代表人尤程明，平安保险总经理。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡杏春诉被告贺彬、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡杏春及其委托代理人田源、被告贺彬和被告平安保险的委托代理人邱想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告贺彬驾驶粤BPEX**号车由赤壁市中百仓储方向前往影剧院方向。15时10分许，被告驾车行至市区一桥北路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。因赔偿问题双方达不成一致，诉请人民法院判令被告赔偿原告�项经济损失43299.1元。
被告贺彬辩称，该交通事故属实。事故后我已支付原告医疗费11724.6元。我的车有保险，应由保险公司依法理赔。
被告平安保险辩称，本公司愿在保险合同理赔范围内承担赔偿之责。原告的有关诉求过高，请人民法院依法判决。
经审理查明，2013年5月24日，被告贺彬驾驶粤BPEX**号车由赤壁市中百仓储方向前往影剧院方向，15时10分许行至赤壁市一桥北路段时与原告蔡杏春驾驶的比德文牌二轮电动车发生碰撞，造成蔡杏春受伤及二车部分损坏的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由贺彬负此次事故的全部责任。蔡杏春受伤后，在赤壁市人民医院住院治疗十五天，花医疗费18937.6元。蔡杏春受伤后因误工，其单位停发其四个月的工资。2013年9月5日，蔡杏春之伤经赤壁楚南法医司法鉴定所司法鉴定为：1级颅脑损伤、颜面部皮肤挫裂伤、多处软组�损伤、左颧弓骨折、左膝关节损伤，其伤构成轻伤，建议误工时间120天（从伤日计算）、建议后期治疗费2000元或以实际发生额支付。据此，原告蔡杏春的事故损失还有：住院伙食补助费750元（15元×50元／天）、护理费970.8元（15天×64.72元／天）、误工费18480元（120天×154元／天）、鉴定费610元、交通费841.5元，本院支持为500元、车损170元。原告此次事故损失合计为42418.4元。被告贺彬已给付原告蔡杏春医疗费11724.6元。
同时查明，被告贺彬所驾驶的粤BPEX**号事故车于2013年1月1日在被告平安保险投有为期一年的交强险和500000元不计免赔商业三责险。
上述事实，有原、被告的陈述，所举证据在卷佐证，事实清楚、证据确凿。
本院认为，被告贺彬驾车在未确保车辆安全畅通的原则下通行，违反了道路交通安全法的相关规定，交警部门认定其负此次事故的全部责任，本院依�予以采信。被告平安保险接受被告贺彬的投保，且事故发生在保险合同有效期内，平安保险应在保险合同理赔范围内承担理赔之责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平安保险在交强险理赔范围内赔偿原告蔡杏春医疗费10000元、护理费970.8元、误工费18480元、交通费500元、车辆损失170元，合计30120.8元。
二、原告蔡杏春余下损失12297.6元，由被告贺彬负担。被告平安保险在商业三责险中为贺彬负担的12297.6元承担12297.6元。
三、综上一、二条并抵扣贺彬已支付的医疗费11724.6元，实际由被告平安保险直接赔付给原告30693.8元，由被告平安保险直接给付被告贺彬已支付的赔偿款11724.6元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由贺彬交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
�〇一四年四月二十八日
书记员 张 博
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00326号
原告蔡杏春。
委托代理人田源，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、代签法律文书。
被告贺彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险）。
代表人尤程明，平安保险总经理。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蔡杏春诉被告贺彬、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡杏春及其委托代理人田源、被告贺彬和被告平安保险的委托代理人邱想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告贺彬驾驶粤BPXX**号车由赤壁市中百仓储方向前往影剧院方向。15时10分许，被告驾车行至市区一桥北路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。因赔偿问题双方达不成一致，诉请人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失43299.1元。
被告贺彬辩称，该交通事故属实。事故后我已支付原告医疗费11724.6元。我的车有保险，应由保险公司依法理赔。
被告平安保险辩称，本公司愿在保险合同理赔范围内承担赔偿之责。原告的有关诉求过高，请人民法院依法判决。
经审理查明，2013年5月24日，被告贺彬驾驶粤BPXX**号车由赤壁市中百仓储方向前往影剧院方向，15时10分许行至赤壁市一桥北路段时与原告蔡杏春驾驶的比德文牌二轮电动车发生碰撞，造成蔡杏春受伤及二车部分损坏的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由贺彬负此次事故的全部责任。蔡杏春受伤后，在赤壁市人民医院住院治疗十五天，花医疗费18937.6元。蔡杏春受伤后因误工，其单位停发其四个月的工资。2013年9月5日，蔡杏春之伤经赤壁楚南法医司法鉴定所司法鉴定为：1级颅脑损伤、颜面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、左颧弓骨折、左膝关节损伤，其伤构成轻伤，建议误工时间120天（从伤日计算）、建议后期治疗费2000元或以实际发生额支付。据此，原告蔡杏春的事故损失还有：住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、护理费970.8元（15天×64.72元／天）、误工费18480元（120天×154元／天）、鉴定费610元、交通费841.5元，本院支持为500元、车损170元。原告此次事故损失合计为42418.4元。被告贺彬已给付原告蔡杏春医疗费11724.6元。
同时查明，被告贺彬所驾驶的粤BPXX**号事故车于2013年1月1日在被告平安保险投有为期一年的交强险和500000元不计免赔商业三责险。
上述事实，有原、被告的陈述，所举证据在卷佐证，事实清楚、证据确凿。
本院认为，被告贺彬驾车在未确保车辆安全畅通的原则下通行，违反了道路交通安全法的相关规定，交警部门认定其负此次事故的全部责任，本院依法予以采信。被告平安保险接受被告贺彬的投保，且事故发生在保险合同有效期内，平安保险应在保险合同理赔范围内承担理赔之责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平安保险在交强险理赔范围内赔偿原告蔡杏春医疗费10000元、护理费970.8元、误工费18480元、交通费500元、车辆损失170元，合计30120.8元。
二、原告蔡杏春余下损失12297.6元，由被告贺彬负担。被告平安保险在商业三责险中为贺彬负担的12297.6元承担12297.6元。
三、综上一、二条并抵扣贺彬已支付的医疗费11724.6元，实际由被告平安保险直接赔付给原告30693.8元，由被告平安保险直接给付被告贺彬已支付的赔偿款11724.6元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由贺彬交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 博
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1146号
原告：徐妍，女，满族，1992年1月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。
被告：李长安，男，成年人，其他身份信息不详。
原告徐妍与被告李长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐妍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐妍负担。
审 判 长 包维新
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 茜
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第107号
申请执行人冯连德，农民。
被执行人刘志明，农民。
申请执行人冯连德与被执行人刘志明健康权纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）遵民初字第548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为112723元，诉讼费2888元，执行费1590元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年五月十日
书记员 杨 存