wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18117号
原告陈宇，女，1973年2月13日出生。
被告北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区花乡四合庄***号。
法定代表人吴凡，经理。
原告陈宇与被告北京中贸京西汽车商城抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告北京中贸京西汽车商城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇诉称：原告为购买车牌号为×××向中国农业银行顺义支行借款95000元，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。原告于2006年7月26日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告陈宇提供的机动车行驶证、购车发票、机动车登记证书、贷款购车合同、个人借款合同、结清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告陈宇提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京中贸京西汽车商城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告陈宇已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京中贸京西汽车商城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东谊
代理审判员 侯 斌
代理陪审员 王淼淼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡润涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14330号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏海安。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏海安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏海安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，190.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，190.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）达中刑执字第1462号
执行机关四川省川东监狱向本院提出对罪犯张兵减刑的建议书，报请本院审理。本院审理过程中，执行机关四川省川东监狱又于2015年11月6日提交《关于申请撤回对罪犯张兵提请减刑的建议》，以罪犯张兵已于2015年10月29日刑满释放为由，提请撤回对罪犯张兵减刑的建议。
本院认为，执行机关四川省川东监狱书面提请撤回对罪犯张兵减刑的建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许四川省川东监狱撤回对罪犯张兵的减刑建议。
审 判 长 ： 冯 浩
审 判 员 ： 陈 洁
人民陪审员 ： 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：杨兴敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）达中刑执字第1462号
执行机关四川省川东监狱向本院提出对罪犯张兵减刑的建议书，报请本院审理。本院审理过程中，执行机关四川省川东监狱又于2015年11月6日提交《关于申请撤回对罪犯张兵提请减刑的建议》，以罪犯张兵已于2015年10月29日刑满释放为由，提请撤回对罪犯张兵减刑的建议。
本院认为，执行机关四川省川东监狱书面提请撤回对罪犯张兵减刑的建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许四川省川东监狱撤回对罪犯张兵的减刑建议。
二〇一五年十一月十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47505号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李铁凤，女，1970年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李铁凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁彩莲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1616号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
被执行人牟丽莎，女，汉族，1960年12月30日生。
被执行人昆明丰禾粮油贸易有限公司。
被执行人苏前辉，男，汉族，1959年7月17日生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人牟丽莎、昆明丰禾粮油贸易有限公司、苏前辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牟丽莎、昆明丰禾粮油贸易有限公司、苏前辉无可供执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1616号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。被执行人牟丽莎，女，汉族，1960年12月30日生。被执行人昆明丰禾粮油贸易有限公司。被执行人苏前辉，男，汉族，1959年7月17日生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人牟丽莎、昆明丰禾粮油贸易有限公司、苏前辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牟丽莎、昆明丰禾粮油贸易有限公司、苏前辉无可供执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十五日书 记 员  肖武仕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6860号
原告：舒文益，男，1972年11月9日汉族，住浙江省永康市。
被告：俞华新，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李靖华，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章亮，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告舒文益与被告俞华新、李靖华、章亮买卖合同纠纷一案中，原告舒文益于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒文益的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒文益撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，公告费200元，合计6100元，由原告舒文益负担。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 陈飞和
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 林祝健
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执541号
申请执行人李德春，男，1951年2月7日生，汉族，现住万全区。
被执行人李彦清，男，1958年2月22日生，汉族，现住万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初376号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李彦清所有的坐落在万全区孔家庄镇工业街南鑫新家园小区*号楼*单元****室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李亚男
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保212号
申请执行人：长春市金泽自动门科技有限公司。
法定代表人：杨春红，系总经理。
被执行人：赖君秀。
被执行人：长江路经济开发区帝一电子产品经销处。
本院在审理申请执行人长春市金泽自动门科技有限公司与被执行人赖君秀、被执行人长江路经济开发区帝一电子产品经销处承揽合同纠纷一案中，申请执行人长春市金泽自动门科技有限公司于2017年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保，请求冻结被执行人赖君秀、被执行人长江路经济开发区帝一电子产品经销处银行存款42000元人民币或查封其他等值财产。
本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人长春市金泽自动门科技有限公司提供的担保人杨春红名下车牌号为吉AM84**的马自达牌小型轿车。
二、冻结被执行人赖君秀，被执行人长江路经济开发区帝一电子产品经销处银行存款42000元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红岩
二〇一七年七月十二日
书记员 李 洋
_山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第611号
上诉人（原审被告）：张春光，淄博中医院职工。
上诉人（原审被告）：孙青果，淄博亿瑶工贸有限公司法定代表人。系上诉人张春光之妻。
被上诉人（原审原告）：金文东，农民。
原审被告：苗卫涛，淄博嘉业有限公司职工。
原审被告：张欣，淄博电信周村分公司职工。
上诉人张春光、孙青果因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年8月13日向本院提交撤诉申请书，以服从原审判决为由自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人孙青果、张春光自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙青果、张春光撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费5879.00元，减半收取2939.50元，由上诉人孙青果、张春光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6201号
原告周某。
被告丁某。
原告周某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 晓
二〇一六年八月十七日
代书记员 林晓燕
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执616号
申请执行人陈德年，男，1957年1月30日生，汉族，住修水县义宁镇衙前大道**号，身份证号360424195701300012.
被执行人修水县米萝咖啡服装城店。
吴建新，男，1964年9月30日生，汉族，住修水县义宁镇鹦鹉街***号，身份证号360424196********。
熊贵旺，男，1973年9月22日生，汉族，住修水县义宁镇南门村*组，身份证号36042419730922021X
王余，男，1986年4月19日生，汉族，住修水县义宁镇滨江花园小区***号，身份证号3604241986********。
申请人陈德年与被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初465号，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的21218元，已执行0元，未执标的21218元。
在执行过程中，本院向被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余送达了执行通知书和报告财产令，但修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余纳入失信人员名单，与申请人陈德年进行了终本约谈，陈德年未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初465号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余有可供执行财产的，申请人陈德年可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔审判员马首智
二〇一七年四月八日
书记员 李 文 娟
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执616号申请执行人陈德年，男，1957年1月30日生，汉族，住修水县义宁镇衙前大道**号，身份证号360424195701300012.被执行人修水县米萝咖啡服装城店。吴建新，男，1964年9月30日生，汉族，住修水县义宁镇鹦鹉街***号，身份证号360424196********。熊贵旺，男，1973年9月22日生，汉族，住修水县义宁镇南门村*组，身份证号36042419730922021X王余，男，1986年4月19日生，汉族，住修水县义宁镇滨江花园小区***号，身份证号3604241986********。申请人陈德年与被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初465号，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的21218元，已执行0元，未执标的21218元。在执行过程中，本院向被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余送达了执行通知书和报告财产令，但修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余纳入失信人员名单，与申请人陈德年进行了终本约谈，陈德年未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初465号的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余有可供执行财产的，申请人陈德年可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余       刚审判员 陈飞翔审判员马首智二〇一七年四月八日书记员 李   文   娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00974号
原告方芳。
被告武汉市江夏区文化局。
法定代表人邓怀生，局长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
原告方芳诉被告武汉市江夏区文化局（以下简称江夏区文化局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2015年12月1日公开开庭审理了本案，后转为普通程序，于2016年5月17日再次公开开庭审理了本案。原告方芳及被告江夏区文化局委托代理人云平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳诉称，原告系被告江夏区文化局所�的武汉市江夏区博物馆工作人员，并分得宿舍一间。1995年，被告江夏区文化局将原文化馆、图书馆及宿舍拆迁改建为文化商城，被告江夏区文化局同意原告在外租房并支付房租费用。至1998年，由于财务人员、领导更换，就未给原告支付房租，经向领导反映才又开始支付房租费。为避免领导更换导致房租不支付，双方签订了租赁合同书。但房租支付至2011年就再未支付。现原告依据该房屋租赁合同诉至法院，请求：一、要求被告依照合同第一条支付三年的房租38400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江夏区文化局答辩称，第一、在1999年被告与原告签订了房屋租赁补偿协议是事实，这个合同履行到2011年，因为首先原告是我局所属的文化馆职工，后来调到博物馆工作，房屋是其在文化馆工作期间分配给她的，她并不享有所有权。1998年之后，国家的政策发生�化，且2008年之后原告也已享受了住房公积金这一货币化福利待遇。同时，原告的工作单位也发生过变更，因此该合同没有履行了。第二、从原告提供的证据来看，其提供的合同没有附有收据，合同是否履行未知，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告方芳1985年参加工作，工作单位为江夏区文化馆，1990年调动到江夏区博物馆工作，上述二单位均为江夏区文化局下属的二级事业单位。原告方芳在参加工作期间，江夏区文化馆分配其宿舍一间（由原办公室改建），免费提供给原告方芳居住。1995年，被告江夏区文化局将原文化馆及原告方芳居住的宿舍等拆除并改建为文化商城，该局承诺原告方芳可在外租房，房租由其核销。后原告方芳即在外租房居住，房租由被告江夏区文化局核销支付。1998年后，因核销支付房租问题发生争议，经协商，双方于1999年1月24日签订了“租赁合同”一份，内容为：“甲方：江夏区文化局乙方：方芳经双方协商甲方同意乙方在外租房商定达成协议如下：1、乙方在酒厂租房，甲方付给乙方每月房租费80%，每月捌拾元，水电及剩余20%由乙方自付。2、如日后甲方有相当于乙方以前文化馆拆除的房屋面积的房子，甲方通知乙方搬回，租房费取消。3、此协议合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效”。该合同由甲乙双方签字并由江夏区文化局盖章。该协议达成后双方履行至2011年时，被告江夏区文化局以原告方芳已依房改政策享受相关待遇不再按上述协议核销其房租，原告方芳多次请求继续履行合同，但被告江夏区文化局不同意履行合同。
另查明，原告方芳在原单位江夏区文化馆工作期间因不具备分配福利房的条件，未分得福利房，1998年住房制度改革，也未�加房改。其也未申请经济适用房。现原告方芳与其子邢运一直租房居住。从1999年开始，原告租住房屋更换数次。从2011年至2015年，原告方芳租赁了武汉市江夏区工商银行院内的两居室，房租为每月1000元。原告方芳自2008年开始缴纳住房公积金。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、租赁合同、房租收条、房屋租赁合同等，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产和人身关系”，本案当事人原告方芳与被告江夏区文化局签订的虽名为“租赁合同”，但实质是被告江夏区文化局为拆除包括原告方芳居住的单位宿舍而给原告方芳提供一定的住房保障措施，是该行政机关内部上下级间的管理关系，并非民事法律意义上平等主体之间的民事权利义务关系，依法不属于人民法院受案范围，原告方芳可向有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方芳的起诉。
本案受理费380元，退还原告方芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑保民
审 判 员 罗燕红
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年七月八日
书 记 员 邓 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00974号
原告方芳。
被告武汉市江夏区文化局。
法定代表人邓怀生，局长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
本院在审理原告方芳诉被告武汉市江夏区文化局合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 孙成军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 念
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0905号
原告何宜赞。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告何宜赞与被告仪�市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宜赞的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宜赞诉称，2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋价款424944元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，故诉请法院判令被告给付违约金4249.44元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证；3、申请本院调取的本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。
经审理查明：2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建�的位于仪征市真州镇房屋一套，价款424944元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款424944元。2012年4月18日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月27日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月11日，原告取得房产证，2013年10月17日，原告取得土地使用权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月27日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何宜赞违约金4249.44元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费�纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 冯军
二〇一四年七月十八日
书记员 周婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初624号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人如某某，女，1997年3月1日出生于新疆维吾尔族自治区莎车县，文盲，无业，住址不详（以上信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被福州市公安局仓山分局监视居住，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人如某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人如某某，翻译人员阿地里江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年3月7日18时许，被告人如某某伙同曾某某、亚某某（均另案处理）经预谋后，至福州市仓山区首山路5频道服装店内，由被告人如某某、亚某某望风，曾某某着手，趁被害人陈某不备，将其放在上衣口袋内的一部苹果6Splus（64G）型移动电话机窃走，而后被告人如某某在福州市仓山区首山路被公安民警抓获到案。上述被窃手机经鉴定价格为人民币6100元。公诉机关认为，被告人如某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人如某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月7日18时许，被告人如某某伙同曾某某、亚某某（均另案处理）在福州市仓山区首山路5频道服装店内，由被告人如某某支开服务员，亚某某掩护，趁被害人陈某不备，由曾某某提动手扒走被害人陈某放在上衣口袋内的一部苹果6Splus（64G）型手机（鉴定价格为人民币6100元）。后被告人如某某和曾某某在准备打车离开时被民警抓获。
上述事实，被告人如某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人曾某某的证言、现场辨认笔录、价格鉴定结论意见书、福建中医药大学附属人民医院放射检查报告单、公安机关出具的被告人如某某的年龄情况说明、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人如某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额人民币6100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人如某某在有期徒刑七个月至一年一个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人如某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人如某某退赔被害人陈某人民币六千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03104号
原告蔡某某，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某甲，男，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者，一般代理。
原告蔡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人罗劲松、任紫璇，被告李某甲及其委托代理人田小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2007年认识，于当年6月受到被告以威逼利诱，且当时年龄偏小，父母远出打工，没有告知大人的情况下与其恋爱。在恋爱期间，原告多次提出分手，均被被告殴打，并受其威胁，不敢告知家人。2009年原、被告同在广州打工，被告未告知原告的情况下，把原告的工资私自寄往被告的家中。在同年7月，原告不慎怀孕后，提出流产，被告不仅不同意，还提出分手。与此同时，原告收拾衣物准备离开时，又遭其一顿毒打，被告亲戚得知后进行劝解，把原告留下。此时，原告的母亲在新疆意外身故，原告去新疆，被告亦紧追要去，乘坐的飞机票及在新疆期间的一切费用均由原告父亲支付。2010年1月，原告因怀孕月份偏大，被告央求结婚，如不答应就要在原告家闹。原告因长期受其恐吓，心里难免害怕，不与被告结婚。此时，被告又以婚后好好过日子为由，原告才唯唯诺诺地与被告在綦江民政局登记结婚，同年5月5日生育一女李某乙，2011年9月13日生育一子李某丙。婚后，被告一改当初的承诺，脾气更加暴躁，把原告当奴隶使唤，如有不肯的，便以辱骂或殴打形式解决，还在外进行诽谤。被告的行为使原告在心理上形成阴影。现夫妻感情已破裂，请求判决与被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告以每月每季度给付抚养费。
被告李某甲辩称，被告原在三江法庭起诉的离婚案件，并非被告想要离婚的真实意思，而是为了请求原告给付子女抚养费采取的方法。后因故撤回离婚诉讼，另案提起的抚养费纠纷诉讼。原、被告双方婚姻感情较好，不同意与原告离婚，愿意与原告和好，搞好家庭关系。
经审理查明，原、被告于2007年认识恋爱，与2010年2月26日登记结婚。婚后，原、被告双方于2010年5月5日生育一女李某乙，2011年9月13日生育一子李某丙。被告曾于2014年2月以原告2012年外出打工对家庭不管不问，很少照顾子女为由，向本院第一人民法庭提起离婚诉讼，后于2014年2月28日撤回诉讼。被告撤回离婚诉讼后，被告以子女李某乙、李某丙的名义起诉原告给付子女抚养费。现原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，原告以每月每季度给付抚养费。
审理中，被告不同意离婚，要求与原告和好。
上述事实，有原告举示的结婚证1份、（2014）綦法民初字第01992号民事裁定书1份、起诉状1张，有被告举示的常住人口登记卡（复印件）2张、出生医学证明2张份及当事人陈述笔录等证据证实并经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告系自由婚姻，双方从2007年认识恋爱到登记结婚达3年之久，双方是对对方有足够的了解和认识。且在长期共同生活中，原、被告双方能共同持家，并共同抚养生育两个子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告双方坦诚相待，真诚沟通，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。现被告要求和好，并看在两个小孩的份上，请求法院给原、被告双方一次和好的机会，不同意离婚。原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告在诉状中所述被告对其威逼利诱、殴打等行为，因原告未在本院规定的举证期限内提供证据加以佐证，故本院对原告的诉称意见不予采信。对原告离婚请求，原告未在举证期限内提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告蔡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李星伟
二〇一四年五月十二日
书记员 岳跃潭
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督30号
申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人：冯家凤,女,1978年1月16日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人冯家凤申请支付令一案，本院于2018年5月21日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙齐花
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终135号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许乃瑞。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人许乃瑞犯非法经营罪一案，于二〇一六年一月十四日作出（2015）崂刑初字第280号刑事判决。原审被告人许乃瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人许乃瑞未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品。2015年8月18日，青岛市崂山区烟草专卖局在本市市南区鲁能领寓B座负二层一储藏室内，查获被告人许乃瑞收购并储存在此准备销售的爱喜、万宝路、红双喜、三五、七星等品牌卷烟3246条，共价值人民币378185.54元。
经山东省烟草质量监督检测站鉴别检验，上述被查扣的卷烟均系真品卷烟。
原审判决认定上述事实的证据有：受理刑事案件登记表、发破案、抓获经过、证人证言、被告人供述，鉴定意见等证据。
原审判决认为，被告人许乃瑞违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于被告人许乃瑞认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条第（一）项的规定，以非法经营罪判处被告人许乃瑞有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人许乃瑞的上诉理由是：原审判决认定其非法经营的烟草价值过高。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人许乃瑞所提原审判决认定其非法经营的烟草价值过高的上诉理由，本院认为，相关部门在对查获卷烟依法进行检验基础上，依照山东省烟草专卖局出具的2015年下半年山东省涉案卷烟零售价格目录认定上诉人许乃瑞的非法经营数额，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算”之规定，原审判决以此认定的非法经营数额对上诉人许乃瑞定罪量刑，并无不妥，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人许乃瑞犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 邵 坤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3387号
原告岳某某。
委托代理人余嘉勉，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告粟某某。
委托代理人高荣鹏，四川兴华中律师事务所律师，特别授权。
第三人张某某。
本院在审理原告岳某某与被告粟某某、第三人张某某保管合同纠纷一案中，原告岳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，由原告岳某某承担。
代理审判员 陈玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薛素
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4290号
原告：熊灿，女，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆东易日盛装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号42-1、42-2、42-3、42-4。
法定代表人：杨劲。
原告熊灿诉被告重庆东易日盛装饰工程有限责任公司（以下简称东易日盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊灿到庭参加诉讼，被告东易日盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊灿向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2015年12月26日签订的《室内装饰设计协议》；2.要求被告退还装饰设计费8800元；3.要求被告赔偿原告交通费、误工费损失、延期装修损失共计6000元。事实和理由：2015年12月26日，原、被告签订了《优惠确认书》。同日，双方还签订了《室内装修协议》，协议约定由被告为原告的房产进行装修设计。原告支付了装修设计费8800元。按照合同约定，被告应于2016年1月28日前完成设计，但被告在合同期内未向原告提交设计图纸，已构成严重违约。根据法律规定以及被告在《优惠确认书》上的承诺，要求解除双方签订的《室内装修协议》以及被告应当全额退还设计费。因被告的违约行为造成原告的房子已经被推延4个多月一直不能装修，原告多次往返沙坪坝与渝中区等地与被告协商沟通，造成原告误工费、交通费、延期装修等损失，被告应当予以赔偿。故原告起诉来院，希判如所请。
被告东易日盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日，原、被告签订了《优惠确认书》，该确认书中注明：1、赠工程款5%的自营砖；2、设计方案如经多次修改不满意，可换设计师或退设计费。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《室内装饰设计协议》，约定原告委托被告对位于××台×栋×单元×房屋进行室内工程设计。签订本协议时原告即开始按本协议第二条第二项规定（即由被告施工）的标准向被告缴纳设计费，即：该工程项目设计费按每平方米200元计算，金额为8800元。设计期限自2015年12月29日开始至2016年1月28日。协议还约定了签订本协议后，即开始工程项目设计工作，设计费不予返还。因甲方设计原因造成甲方对设计方案不满意，乙方设计人员需按照甲方的要求重新调整设计方案，多次调整无效后，乙方需为甲方更换一名级别设计师。该协议还约定了甲方和乙方的权利与义务。原告向被告缴纳了装饰设计费8800元。
另查明，原告于2016年5月9日向重庆市渝中区消费者协会投诉，该协会于2016年6月22日出具《重庆市渝中区消费者协会情况说明》，该说明表明：重庆东易日盛装饰工程有限责任公司对未按期提交设计图的情况没有否认，其公司客服部员工承认在优惠书上所约定的优惠条款确系其员工亲笔所写，但认为该优惠书不是正式的合同内容，因此，不同意退费。同时查明，被告一直未向原告提交装修设计图。
上述事实，有原告陈述及优惠确认书、设计协议、收据等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2015年12月26日签订的《室内装饰设计协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，原、被告签订的协议约定设计期限自2015年12月29日开始至2016年1月28日，但被告一直未向原告提交设计图。故本院认定被告的行为已构成根本违约，致使不能实现合同目的。原告主张解除原、被告于2015年12月26日签订的《室内装饰设计协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因被告违约导致合同解除，原告要求被告退还装饰设计费8800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其交通费、误工费损失、延期装修损失共计6000元的诉讼请求，因未举示证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告熊灿与被告重庆东易日盛装饰工程有限责任公司于2015年12月26日签订的《室内装饰设计协议》；
由被告重庆东易日盛装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告熊灿装饰设计费8800元；
驳回原告熊灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告熊灿负担35元，被告重庆东易日盛装饰工程有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一六年九月六日
书记员 周 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第717号
原告：张国素。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告张国素诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张国素，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国素起诉称：2012年12月1日，原、被告签订了合同编号为2012预1186687号的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼819室房屋，建筑面积为47.84平方米，购房总价款为567770元；被告应在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未交付房屋及土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金12860元（暂计至2015年5月31日止，此后按日万分之一点五计算至实际支付日止）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金10390.2元（暂计至2015年5月31日止，此后按日万分之三计算至实际支付日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张国素对诉请所依据的事实，向本院提供了两组证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系以及双方就房款、房屋交付、违约责任作出约定的相关事实。
2.销售不动产统一发票，以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告张国素提交的上述证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2012年12月1日，原告张国素与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2012预1186687号的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢819（办公用房）室，该商品房建筑面积47.84平方米，购房单价为每平方米11868.12元，购房总价款为567771元。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》补充协议，将《浙江省商品房买卖合同》附件四中约定的装饰、设备标准为毛坯标准改为成品房即精装修标准，并对精装修使用的主要材料和设备的品牌、产品、产地、规格、数量等内容进行了约定。原告于2015年5月12日付清全部商品房总价款567771元。
另查明，被告金孚洋房地产公司开发建设的杭州经济技术开发区东方铭楼目前尚未竣工验收合格，亦未取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，不具备合同约定的房屋交付条件。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了商品房价款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请中逾期交房违约金计算金额错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国素支付逾期交房的违约金12774.85元（自2015年1月1日起暂计算至2015年5月31日，自2015年6月1日起至实际交房之日止的违约金以567771元为基数按日万分之一点五的标准另行计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国素支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金10390.21元（自2015年3月31日起暂计算至2015年5月31日，自2015年6月1日起至实际交付土地、房屋权属证书之日止的违约金以567771元为基数按日万分之三的标准另行计算）；
三、驳回原告张国素的其他诉讼请求。
如果被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告张国素于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱福庆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第717号
原告：张国素。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。
法定代表人：诸凌。
委托代理人：李昱莹。
委托代理人：张铮。
原告张国素诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张国素，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国素起诉称：2012年12月1日，原、被告签订了合同编号为2012预1186687号的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼819室房屋，建筑面积为47.84平方米，购房总价款为567770元；被告应在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未交付房屋及土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金12860元（暂计至2015年5月31日止，此后按日万分之一点五计算至实际支付日止）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金10390.2元（暂计至2015年5月31日止，此后按日万分之三计算至实际支付日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张国素对诉请所依据的事实，向本院提供了两组证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系以及双方就房款、房屋交付、违约责任作出约定的相关事实。
2.销售不动产统一发票，以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告张国素提交的上述证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2012年12月1日，原告张国素与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2012预1186687号的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢819（办公用房）室，该商品房建筑面积47.84平方米，购房单价为每平方米11868.12元，购房总价款为567771元。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》补充协议，将《浙江省商品房买卖合同》附件四中约定的装饰、设备标准为毛坯标准改为成品房即精装修标准，并对精装修使用的主要材料和设备的品牌、产品、产地、规格、数量等内容进行了约定。原告于2015年5月12日付清全部商品房总价款567771元。
另查明，被告金孚洋房地产公司开发建设的杭州经济技术开发区东方铭楼目前尚未竣工验收合格，亦未取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，不具备合同约定的房屋交付条件。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了商品房价款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请中逾期交房违约金计算金额错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国素支付逾期交房的违约金12774.85元（自2015年1月1日起暂计算至2015年5月31日，自2015年6月1日起至实际交房之日止的违约金以567771元为基数按日万分之一点五的标准另行计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国素支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金10390.21元（自2015年3月31日起暂计算至2015年5月31日，自2015年6月1日起至实际交付土地、房屋权属证书之日止的违约金以567771元为基数按日万分之三的标准另行计算）；
三、驳回原告张国素的其他诉讼请求。
如果被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告张国素于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱福庆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2870号
罪犯王伟，于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）渝五中法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5511号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王伟能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王伟，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1146号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：罗某某。
委托代理人：刘某。
上诉人陈某为与被上诉人罗某某民间借贷纠纷一案，不
服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第1262号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本
案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告罗某某与被告陈某某成口头借
款协议，原告罗某某使用贵阳乌当吉某某金甲部的帐户（工商
银行，2402016409200028886）通过网上银行将人民币100万元
汇入陈某帐户（工商银行，9558801208106877028）。
原告罗某某于2011年5月12日向原审法院起诉，请求判令
：被告返还原告借款人民币100万元及利息。
被告陈某答辩称：原告的起诉违反了“一事不再理”的
原则，法院不应予以受理。本案与（2010）金乙初字第3323号
案件虽然案由不同，但是争议的事实及诉讼标的均相同。且原
告未能举证证明汇款凭证上的陈某就是本案被告，宋某某的证
言也不能作为认定案件事实的依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间虽然没有书面借款合
同，但双方存在口头借款协议。该协议系原、被告的真实意思
表示，符合合同构成要件，应视为有效的借款合同。故原告要
求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。被告辩称，原告的起
诉违反一事不再理原则。本案虽然诉讼主体、诉讼标的物与（
2010）金乙初字第3323号民事判决书相同，但诉讼标的并不相
同，故原告的起诉并不违反一事不再理原则。被告的该辩称，
不予采信。被告陈某辩称，原告未提供证据证明原告提供的汇
款凭证上的陈某的帐号就是其所有。根据谁主张谁举证的原则
，原告已经完成举证义务，结合原告提供的录音材料，也可以
证明，被告陈某收到过原告的汇款。被告认为这个帐户不是被
告本人的，应当由其提供证据证明，故被告的辩称不予认定。
原告诉请要求被告支付利息，但原、被告双方在借款时并未约
定利息，故支持原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决：一、被告陈某于本判决生效后
十日内返还原告罗某某借款人民币100万元及利息（利息从201
1年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决
指定的履行之日止）。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当。原判认为本案的诉
讼标的与（2010）金乙初字第3323号案的诉讼标的不相同，以
此认定被上诉人的起诉不违反一事不再理的原则错误：1、一
事不再理是指双方当事人所讼争的同一民事法律关系，当事人
不得就此提起两次诉讼，法院也不得再行审理。在（2010）金
乙初字第3323号案中，虽然被上诉人起诉时系按不当得利起诉
，但其所依据的事实和理由都是民间借贷法律关系，且被上诉
人在庭审中也陈述双方之间系民间借贷法律关系，只为规避举
证上的困难才选择不当得利这一诉讼请求。在庭审中法官一再
释明被上诉人是否变更诉讼请求，但被上诉人坚持不变更，案
件已经实体审理，驳回被上诉人的诉讼请求。现被上诉人又按
（2010）金乙初字第3323号案中法官释明的诉请起诉，明显违
反了“一事不再理”的基本诉讼原则。被上诉人不能再行提起
诉讼，被上诉人为规避举证上的困难，滥用了不当得利制度，
放弃了变更诉讼请求的权利，故应由其承担由此造成的不利后
果。2、诉讼标的是指当事人之间争议并由法院裁判的对象即
民事法律关系。案由不同，并不能说明诉讼标的就不同，诉讼
标的是根据案件的事实来认定的，它实际上是事实和理由的结
合，而不是当事人任意所选择。在（2010）金乙初字第3323号
案中，被上诉人所依据的事实和理由是民间借贷法律关系，开
庭时陈述的是民间借贷法律关系。法官释明被上诉人的诉请是
否变更为民间借贷法律关系，被上诉人不变更，最终判决认定
的诉讼标的为民间借贷法律关系。因此，（2010）金乙初字第
3323号案与本案的诉讼标的相同，都为民间借贷法律关系。原判认为两案的诉讼标的不同的观点显然错误，由此得出两案不
属一事不再理的观点明显错误。3、即使从民间借贷关系的角
度来讲，上诉人与被上诉人之间的借贷关系亦缺乏证据支持。
综上，原判以诉讼标的不相同来认定被上诉人的起诉不违反一
事不再理原则是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人罗某某答辩称：1、本案中的证据能相互印证，
证明被上诉人罗某某与上诉人陈某之间存在借贷关系，陈某所
提的本案借贷关系缺乏证据支持的上诉人理由不能成立。上诉
人陈某提出，汇款凭证上陈某的帐户非其所有，但其并未提供
相应的证据予以证明。2、本案并不违反一事不再理的原则。
（2010）金乙初字第3323号案件案由系不当得利纠纷，而本案
案由系民间借贷纠纷，故本案并不违反一事不再理的原则。一
事不再理是指双方当事人对争议的同一法律关系不能提出两次
诉讼，而本案与（2010）金乙初字第3323号系两个不同的法律
关系，诉讼标的不同。
本案双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在借贷100万元款项的
事实，有（2010）金乙初字第3323号民事判决书、汇款凭证、
通话记录、录音资料、证人证言等证据证实，上述证据能互印
证，且该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，依法应予确
认。上诉人陈某虽曾提出过汇款凭证上陈某的帐户非其所有等
抗辩意见，但其并提供相关的证据予以证明，故其该些抗辩意
见不能成立，其所提的从民间借贷关系的角度来讲，上诉人与被上诉人之间的借贷关系缺乏证据支持的上诉理由不能成立，
本院不予采信。原判判决由上诉人陈某归还被上诉人罗某某借
款人民币100万元并支付相应的利息并无不妥。本案诉讼主体
、诉讼标的物虽与（2010）金乙初字第3323号民事判决书相同
，但被上诉人起诉的理由，所依据的法律关系等并不相同，其
起诉并不违反一事不再理的原则，故上诉人陈某所提的原判认
为本案的诉讼标的与（2010）金乙初字第3323号案的诉讼标的
不相同，以此认定被上诉人的起诉不违反一事不再理的原则错
误，本案与（2010）金乙初字第3323号案与本案的诉讼标的相
同，都是民间借贷法律关系，被上诉人的诉请明显违反了“一
事不再理”的基本诉讼原则，其应承担由此造成的不利后果，
原判认定事实错误，适用法律不当等其他上诉理由亦不能成立
，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14286元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一一年十一月八日
代书记员 季丽华
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民特4号
申请人付云华，自由职业。
申请人王群，自由职业。
申请人谢长军，自由职业。
本院于2016年6月17日受理了申请人付云华、王群、谢长军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员雍少波审查此案，现已审查完毕。
镇雄县明安煤业有限公司系由谢长军、姚建辉各出资35万元注册登记，谢长军�任法定代表人。谢长军、姚建辉各持有该公司50%的股份。
2015年6月16日，镇雄县明安煤业有限公司召开股东会，会议同意谢长军将所持有的镇雄县明安煤业有限公司50%的股权中的5.025%分别转让给付云华、王群各2.625%。2015年6月16日，付云华、王群、谢长军签订《股权转让协议》，约定谢长军将所持镇雄县明安煤业有限公司的股份各转让2.625%给付云华、王群，由王群、付云华支付给谢长军股权转让费183750元，由谢长军协助办理股权变更手续。
2016年5月25日，经湖北省当阳市坝陵办事处坝陵桥社区居委会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、付云华、王群、谢长军继续履行2016年6月16日签订的《股权转让协议》。
二�谢长军将其持有的镇雄县明安煤业有限公司2.625%的股权变更登记至付云华名下。
三、谢长军将其持有的镇雄县明安煤业有限公司2.625%的股权变更登记至王群名下。
四、本协议第二、三条中变更股权登记由谢长军负责办理。王群、付云华予以协助，谢长军负责办理股权变更登记手续的期限为二十日。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付云华、王群、谢长军经当阳市坝陵办事处坝陵桥社区居委会人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 雍少波
二〇一六年七月十七日
书记员 时青云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1538号
申请执行人陈柏川。
被执行人韩笑。
本院在执行申请执行人与被执行人债权诉执行纠纷一案中，因被执行人蓝孝俊履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2015）即商初字第610号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 隋兆忠
二〇一二年十月十日
书记员 温 超
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第242号
魏学强：
本院已立案执行魏学林申请执行魏学强侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一五年五月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十九日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1122号
罪犯马健，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年8月8日作出了（2011）李刑初字第259号刑事判决，认定被告人马健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。2013年5月减刑十一个月，现已执行刑期四年九个月，罚金已交纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯马健假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯马健确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯马健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马健被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马健予以假释（假释考验期限至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2565号
原告：溧阳市公路运输有限公司，住所地溧阳市天目湖大道88号，统一社会信用代码91320481137588124L。
法定代表人：季洪永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维忠，该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼，统一社会信用代码91320200682176117U。
负责人：陈锁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
原告溧阳市公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）与被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告公路运输公司委托诉讼代理人王维忠、被告长安保险无锡市中心支公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公路运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款170205.32元（其中陈岩受伤赔偿款163055.32元，车损7150元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告所有的苏Ｄ×××××大客车在被告处投保了道路客运承运人责任险（每人每坐每次限额为600000元）、第三者商业车损责任险（限额为170000元），同时投保了不计免赔险。保险期限均自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止。2015年7月1日11时10分，孙伟（系原告驾驶员）驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的大型客车，沿常淳线（239省道）由常州往溧阳方向行驶至上黄集镇处操作不当，造成车上乘客陈岩受伤。经交警大队处理认定，本起事故孙伟负全部责任，陈岩无责任。陈岩受伤后住院治疗共支出医疗费7865.42元，其中我司为其垫付6782.58元。后陈岩于2016年11月17日向溧阳法院起诉，溧阳法院于2017年3月10日作出（2016）苏0481民初8410号判决书，判决我司在判决生效十日内向陈岩支付154583.74元，并承担诉讼费1689元。2017年3月21日，我司已向陈岩履行事故赔偿款156272.74元。另外，原告车辆经被告评估，原告为此支出修理费7150元。
被告长安保险无锡市中心支公司辩称，对投保事实、事故发生的事实均无异议。
原告为支持其诉讼请求，提供了保险单2份、道路事故认定书、（2016）苏0481民初8410号判决书、收条、评估单、修理费发票、户口登记卡、结婚证各1份等证据予以佐证。
被告长安保险无锡市中心支公司对收条上收款人的真实性无异议，但认为见证人谢某、王维忠均不是当事人，收条上也没有原告的公章；对医药费认为应当扣除10%的医保外用药；对抚养人生活费有异议，被抚养人的父亲和女儿每年的赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准，应当算伤残系数。且被抚养人父亲陈留保是当地人，已达到退休年龄，请法院核实其退休工资后予以扣除；另外保险公司不承担鉴定费。对其余证据均无异议。
本院经审理认定如下事实：原告所有的苏Ｄ×××××大客车在被告处投保了道路客运承运人责任险（每人每坐每次限额为600000元）、车损责任险（限额为170000元），同时投保了不计免赔险。保险期限均自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止。保险条款第二十四条约定：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：…（三）人民法院判决…。2015年7月1日11时10分，孙伟（系原告驾驶员）驾驶车牌号为苏Ｄ×××××大型客车，沿常淳线（239省道）由常州往溧阳方向行驶至上黄集镇处操作不当，造成车上乘客陈岩受伤。经交警大队处理认定，本起事故孙伟负全部责任，陈岩无责任。2016年11月17日，陈岩向溧阳市人民法院起诉溧阳市公路运输公司要求赔偿，溧阳法院于2017年3月10日作出（2016）苏0481民初8410号判决书，该判决中确认陈岩各项损失共计161366.32元（含伤残鉴定费），公路运输公司已付6782.58元医疗费，尚需赔偿陈岩154583.74元，并判决溧阳市公路运输有限公司承担诉讼费1689元，该判决现已生效。2017年3月21日，陈岩向被告保险公司出具1份收条，该收条载明：今收到溧阳市公路运输有限公司按（2016）苏0481民初8410号判决书支付陈岩与孙伟驾驶苏Ｄ×××××大客车（系职务行为）在车厢内发生碰撞坐位受伤后事故各种赔偿款：一：履行款154583.74元；二：诉讼费1689元。合计156272.74元。另外，原告车损经被告评估，原告为此支出修理费7150元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。因（2016）苏0481民初8410号判决书已经生效，该判决确认陈岩各项损失共计161366.32元，且公路运输公司已向陈岩足额支付该款项，本院予以确认，被告应当予以赔偿，被告要求扣除10%医保外用药以及不承担鉴定费等主张，本院均不予采纳。原告要求被告承担（2016）苏0481民初8410号生效判决中的诉讼费1689元，该案系因原告未及时赔偿而引起的诉讼，故该部分损失应由原告自行负担。原告支出车辆修理费7150元，被告应在车损险的范围内予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司应在本判决生效之日起十日内向原告溧阳市公路运输有限公司支付理赔款168516.32元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1853元，由原告负担18元，被告负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3705元。
审判员 周俊华
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 莹
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第371号
申请执行人吴承平。
被执行人曹军。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎民初字第680号民事调解书，依法受理吴承平申请执行曹军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权经向金融、房地产、车辆管理等部门调查查明，被执行人曹军现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况和财产线索，同意终结本案的本次执行程序，等今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
吴承平申请执行曹军买卖合同纠纷一案的黎平县人民法院（2014）黎民初字第680号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈华军（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第90号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：鲁成军，居民。
被告：崔梦杰，居民。
被告：崔志彬，居民。
被告：鲁军，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁成军、崔梦杰、崔志彬、鲁军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁成军、崔梦杰、崔志彬、鲁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁成军于2011年11月12日在我社借款7万元，由被告崔梦杰、崔志彬、鲁军提供连带责任保证，借款于2012年11月11日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金7万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁成军未答辩。
被告崔梦杰未答辩。
被告崔志彬未答辩。
被告鲁军未答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告鲁成军与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第647号个人借款合同，约定向原告借款7万元，借款按月付息，借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告崔梦杰、崔志彬、鲁军与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2011）第647号最高额保证合同，约定由被告崔梦杰、崔志彬、鲁军对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年11月12日，原告依照借款合同约定向被告鲁成军发放借款7万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为10.9333‰，借款期限至2012年11月11日。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年12月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告鲁成军提供借款，被告鲁成军应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告鲁成军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔梦杰、崔志彬、鲁军自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁成军于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币7万元及利息（自2012年12月21日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告崔梦杰、崔志彬、鲁军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告鲁成军、崔梦杰、崔志彬、鲁军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋军生
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终114号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗胜作，农民。因犯盗窃罪，1993年2月16日被广西自治区凌云县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯抢劫罪，1993年4月14日被田林县人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪盗窃罪合并执行有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2008年3月20日被田林县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2012年11月23日被广西自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2014年11月4日被田林县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人罗胜作犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十日作出（2016）桂1029刑初15号刑事判决。原审被告人罗胜作不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张晓晔、黄爱茜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗胜作到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月17日12时许，被告人罗胜作在田林县乐里镇河滨路菜市场看到被害人覃某甲买东西后将钱用一只小布袋装好放到其背在肩上的布袋内，即尾随覃某甲和覃某乙往金田园方向走去并伺机行窃。当覃某甲在金田园后面菜市天桥楼梯口边上停下等候覃某乙买发糕时，罗胜作靠近覃某甲并伸手到她背在肩上的布袋内盗走一只装有800元现金的小布袋，后沿着铁架桥往城区警务站方向逃离现场。案发后，被告人罗胜作主动到公安机关投案。
另查明，被告人罗胜作因犯嫌盗窃罪，于1993年2月16日被凌云县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因抢劫罪，于1993年4月14日被田林县人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪盗窃罪合并执行有期徒刑六年；因盗窃罪，于2008年3月20日被田林县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月23日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2014年11月4日被田林县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年6月20日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，被害人覃某甲的陈述，证人覃某甲、覃某乙、陆某的证言，现场勘验笔录、现场方位平面示意图和中心现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，到案经过，被告人罗胜作的供述等。
原判认为，被告人罗胜作以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗胜作曾因犯罪多次受过刑事处罚，再次实施犯罪，可以酌情从重处罚。被告人罗胜作曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗胜作作案后，于2015年10月9日到利周派出所投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人罗胜作犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
罗胜作上诉提出：其主动到公安机关投案自首，请求二审法院给予改判，对其减轻处罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院意见：一审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人罗胜作犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，被告人到案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人罗胜作的供述等。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于罗胜作提出的上诉理由。本院经审查认为，罗胜作有投案自首情节，一审判决已予认定，并对其作从轻处罚。同时一审判决鉴于罗胜作有前科劣迹。是累犯，且前罪与后罪均为盗窃犯罪，其犯罪主观恶性较深，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，是罚当其罪。罗胜作要求改判，对其减轻处罚没有法律依据。本院不予支持。
本院认为，上诉人罗胜作以非法占有为目的，秘密窃取他人800元，之前其曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项的规定，属于数额较大，其行为构成了盗窃罪。罗胜作有前科劣迹，可以酌情从重处罚。罗胜作曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗胜作主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 许斯雯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄莉莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1502号
原告刘志刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托代理人陆文，上海普若律师事务所律师。
被告徐萍，女，1980年10月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
委托代理人杨行祯，上海市申航律师事务所律师。
原告刘志刚与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人陆文、被告徐萍及其委托代理人杨行祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告因其与他人成立公司，公司资金周转发生困难，向原告提出借款的请求，并承诺原告所有借款用于公司经营。原告碍于情面答应了被告的要求。自2014年4月至11月，原告通过银行转帐和现金的方式向被告共出借人民币（币种下同）517，029元。2014年年底，原告多次要求被告还款，被告虽表示同意但至今未还款，故原告起诉至法院，要求判令被告归还原告借款507，029元。对于2014年11月17日的1万元汇款，原告表示不在本案中处理。
被告徐萍辩称：原、被告间不存在借贷关系。原、被告均是贺芮蓓尔公司的股东，双方协商，原告作为美甲服务项目的出资人，在公司筹建期间及公司成立后，需要资金支出的时候，被告就向原告请求投入投资款，但原告要求被告讲明款项用途并出具借条，后原告以现金及转帐方式交付钱款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、被告于2014年4月20日、5月6日分别向原告借款13，000元、35，000元，并于2014年5月6日出具借条，言明“经借刘志刚现金壹万叁仟元整，4月20日徐萍；经借刘志刚现金叁万伍仟元整（有银行凭证）徐萍2014.5.6”。
2、2014年5月19日，被告向原告借款4，500元，并出具借条，言明“经借刘志刚肆仟伍佰元整，用于助理工资”。
3、2014年6月9日，被告向原告借款6，000元，并出具借条，言明“经借刘志刚陆仟元整，用于美甲师工资（两人）”。
4、2014年8月12日，被告向原告出具借条，言明“2014年8月5日支付吴文艳劳务费2000元”。
5、2014年6月12日，原告向被告银行帐户内汇款10，000元；同年7月10日，原告向被告银行帐户内汇款25，709元；同年8月9日，原告向被告银行帐户内汇款41，000元；同年8月12日，原告向被告银行帐户内汇款3，760元、24，500元；上述款项被告于2014年8月12日向原告分别出具了借条，并言明上述款项用途。
6、2014年7月3日，被告向原告出具借条，借条上列明款项用途，同月17日，原告向被告银行帐户内汇款30，000元。
7、2014年8月22日，原告向被告银行帐户内汇款19，400元；同年9月4日，原告向上海贺芮蓓尔投资管理有限公司银行帐户内汇款4，950元，向被告银行帐户内汇款13，000元；同年9月11日，原告向被告银行帐户内汇款10，000元；上述款项被告于2014年9月12日向原告分别出具了借条，并言明上述款项用途。
8、2014年8月27日，原告向上海思瀚实业发展有限公司银行帐户内汇款7，000元，被告于9月2日向原告出具借条，并言明钱款用途。
9、2014年9月1日，原告向被告银行帐户内汇款18，000元，同日被告向原告出具借条，并言明钱款用途。
10、2014年9月18日，原告向被告银行帐户内汇款8，000元，同日被告向原告出具借条，并言明钱款用途。
11、2014年9月22日，原告向被告银行帐户内汇款14，000元，被告于9月28日向原告出具借条，并言明钱款用途。
12、2014年9月29日，原告向吉利银行帐户内汇款2，000元，向被告银行帐户内汇款20，000元，被告于10月8日向原告分别出具借条，并言明钱款用途。
13、2014年10月9日，原告向上海贺芮蓓尔投资管理有限公司银行帐户内汇款71，500元，同月11日，向被告银行帐户内汇款21，000元，被告于同月15日向原告分别出具借条，并言明钱款用途。
14、2014年10月27日，原告向上海贺芮蓓尔投资管理有限公司银行帐户内汇款4，240元、89，100元、4，370元，同日被告向原告分别出具借条，并言明钱款用途。
15、2014年11月5日，被告向原告出具借条，并言明钱款用，原告于11月7日向被告银行帐户内汇款5，000元。
16、2014年11月17日，原告向被告银行帐户内汇款10，000元，在客户回执的用途及附言上标明为借款。
17、被告系上海贺芮蓓尔投资管理有限公司的股东之一。
经原告催讨，被告未还款，故原告诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及借条、上海浦东发展银行业务凭证、中国工商银行自动柜员客户凭条、中国银行上海市分行同城转帐客户回执、工商档案机读材料等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有当事人的陈述以及借条等证据予以证实，本院依法予以认定。被告辩称本案所涉款项系原告的投资款，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐萍于本判决生效之日起七日内归还原告刘志刚借款人民币507，029元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，970.30元（原告已预缴），由被告徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 时 美
人民陪审员 林彤辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初48号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人左君豪，男，1994年6月12日出生于襄阳市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。2016年10月因涉嫌贩毒，被保康县公安局上网追逃，同年11月2日被抓获，因吸食毒品，次日被保康县公安局决定行政拘留十日并处罚款1500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年11月13日被保康县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人杨晓辉，男，1993年7月17日出生于襄阳市，汉族，高中文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。2016年10月因涉嫌贩毒，被保康县公安局上网追逃，同年11月22日投案，次日被保康县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
2016年12月20日，襄阳市中级人民法院以〔2016〕鄂襄阳中刑指字第116号指定管辖决定书，指定本院审判左君豪、杨晓辉涉嫌贩卖毒品一案。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人左君豪、杨晓辉犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序。同年5月3日，保康县人民检察院以鄂保检刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书，变更指控被告人左君豪系多次贩卖毒品，情节严重。同年5月4日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人左君豪、杨晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年10月，保康县公安局发现被告人左君豪贩卖毒品的案件线索。同年10月27日晚，陈某1、龚某与左君豪电话联系后，先后两次从左君豪处以200元的价格购买约1克甲基苯丙胺（冰毒），以500元的价格购买约1克甲基苯丙胺、3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。28日晚，龚某再次联系左君豪购买毒品，左君豪将甲基苯丙胺2.1克、甲基苯丙胺片剂20粒、重1.9克交给被告人杨晓辉，让杨送至襄阳市樊城区人民路小学门口，以1400元价格卖给龚某。杨晓辉当场被民警抓获，后逃离，同年11月22日投案。
综上，被告人左君豪三次贩卖甲基苯丙胺4.1克、甲基苯丙胺片剂23粒、重1.9克，共计6克。被告人杨晓辉伙同左君豪贩卖甲基苯丙胺2.1克、甲基苯丙胺片剂1.9克，共计4克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了扣押的毒品等物证（照片），归案经过、扣押清单、现场称重和封存笔录、通话清单、短信记录、情况说明等书证，证人龚某、陈某1、陈某2的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人左君豪、杨晓辉的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人左君豪、杨晓辉贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条，左君豪系多次贩卖毒品，情节严重。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。
被告人左君豪、杨晓辉对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年10月，保康县公安局在对吸毒人员陈某1进行调查时，陈某1及其朋友龚某向公安机关提供被告人左君豪贩卖毒品的案件线索。同月27日晚，龚某联系左君豪购买约1克甲基苯丙胺，龚某付款200元；约2小时后，龚某再次联系左君豪以500元的价格购买约1克甲基苯丙胺和3粒甲基苯丙胺片剂，陈某1妻子魏兰通过手机支付宝支付左君豪300元，欠200元。次日晚，龚某又联系左君豪购买毒品，左君豪将甲基苯丙胺2.1克、甲基苯丙胺片剂20粒（重1.9克）交给被告人杨晓辉，让杨晓辉送到襄阳市樊城区人民路小学门口交给龚某，龚某付给杨晓辉1600元，杨晓辉当场被民警抓获，后逃离现场。同年11月2日，左君豪被抓获。当月22日，杨晓辉向襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所投案。
综上，左君豪三次贩卖甲基苯丙胺约4.1克、甲基苯丙胺片剂23粒（重约1.9克），共计约6克。杨晓辉伙同左君豪贩卖甲基苯丙胺2.1克、甲基苯丙胺片剂1.9克，共计4克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人左君豪归案后，向公安机关提供黄某、刘某涉嫌贩卖毒品的线索并协助公安机关抓获了黄某和刘某。
上述事实，有案件来源、归案经过、户籍证明、保康县公安局禁毒大队出具的情况说明、立案决定书、扣押清单、衡器检定证书、毒资照片、通话记录、短信记录等书证，称重笔录及称重照片、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人龚某、陈某1、陈某2、黄某、刘某的证言予以证明，足以认定。
本院认为，被告人左君豪违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共约6克，情节严重；被告人杨晓辉违反国家毒品管理制度，帮助左君豪向他人贩卖4克甲基苯丙胺，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。左君豪归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其向公安机关检举他人犯罪并配合查处、抓获涉毒犯罪嫌疑人刘某、黄某，具有一般立功表现，依法可以减轻处罚。杨晓辉有自首情节，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。左君豪、杨晓辉因特情引诱而诱发犯意，依法可以从轻处罚；涉案毒品被公安机关查获后，未流入社会造成危害，且左君豪、杨晓辉认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左君豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年3月11日止,含执行行政拘留10日），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人杨晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币3000元，限于本判决生效之日缴纳。
三、对公安机关收缴扣押的毒品4克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 山 娟
审判员 吴永华
审判员 赵小莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈小玲
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执3号
申请执行人何小娟，女，1954年3月1日出生，汉族，住广昌县。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，执业证号13610201010183049。
被执行人饶小兰，女，1973年8月1日生，汉族，住广昌县。
何小娟与饶小兰借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2015年11月22日作出的(2015)广民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶小兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何小娟于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币800000元及利息，给付其诉讼期间垫付的案件受理费人民币11800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人饶小兰的财产进行了查证：被执行人饶小兰无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。本案目前执行到位213048元，未执行到位598752元及利息，执行费12678元未缴纳。
本院认为，本案被执行人饶小兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何小娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人饶小兰新的财产线索，申请执行人何小娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年九月十日
书记员 温志鹏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终10号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌盗窃罪2015年5月11日被刑事拘留，当月30日被取保候审。
原审被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪2015年5月11日被刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
原审被告人戚某，农民。因涉嫌盗窃罪2015年5月11日被刑事拘留，当月31日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
原审被告人周某，农民。因涉嫌盗窃罪2015年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人张某、戚某、周某、王某犯盗窃罪一案，2015年11月9日作出（2015）睢刑初字第636号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人戚某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处周某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处王某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王某不服，以一审量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省睢宁县人民法院（2015）睢刑初字第636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 赵 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 神 威
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6457号
原告孙家飞，男，1979年11月20日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被告朱孝阳，男，1986年12月23日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
原告孙家飞与被告朱孝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家飞及其委托代理人张敬辉到庭参加诉讼，被告朱孝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家飞诉称，2012年8月30日，我在海淀区天秀花园入口处，因我乘坐的出租车停在朱孝阳车辆前方，朱孝阳即辱骂我，随后突然拿出棒球棍猛砸我头部，我倒地昏迷。后经法医鉴定为轻伤偏重。我受伤后，先后在多家医院治疗，至今仍有后遗症，可朱孝阳没有赔偿我任何损失，故提起诉讼，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、判令朱孝阳给付医疗费32038.78元、交通费199元、残疾赔偿金87820元、误工费19389元、护理费12926元、营养费10000元、精神抚慰金20000元；2、判令朱孝阳承担本案诉讼费。
被告朱孝阳未发表答辩意见。
经审理查明，朱孝阳于2012年8月30日22时30分许在北京市海淀区天秀花园小区澄秀园南门，酒后无故持棒球棍将孙家飞打伤，致其左侧硬膜外血肿、左顶叶脑挫裂伤、头部开放伤口、颅外软组织损伤、全身多处软组织损伤，经鉴定为轻伤（偏重）。朱孝阳为此犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月。孙家飞于2012年8月31日至2012年9月28日住院治疗，支付医疗费32038.78元，支付交通费199元。
庭审中，经孙家飞申请，本院委托北京中正司法鉴定所对孙家飞的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定结论为孙家飞的伤残等级属十级（伤残率10%）、误工期限可考虑为90日、护理期限可考虑为60日、营养期限可考虑为60日。
上述事实，有孙家飞的陈述、本院（2013）海刑初字第1396号刑事判决书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱孝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，朱孝阳酒后无故持棒球棍将孙家飞打伤并致残，理应赔偿孙家飞为治疗支出的合理费用及误工费，故孙家飞要求朱孝阳给付医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求合理，本院予以支持，赔偿的具体数额，本院根据孙家飞提交的支出凭证，参照司法鉴定结论，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱孝阳于本判决生效后七日内赔偿孙家飞医疗费三万二千零三十八元七角八分、交通费一百九十九院、残疾赔偿金八万七千八百二十元、误工费一万九千三百八十九元、护理费一万二千元、营养费三千元、精神抚慰金五千元，以上合计十五万九千四百四十六元七角八分。
如果朱孝阳未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由朱孝阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由朱孝阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千九百四十八元，由朱孝阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 漫
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初196号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人周磊，男，1990年8月12日出生于吉林省东丰县，，捕前住址辽宁省新民市，户籍地吉林省东丰县。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月11日被公安机关查获，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年5月10日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日20时30分许，被告人周磊醉酒后驾驶黑色丰田牌轿车行驶至辽宁省新民市站前大街新民市人民医院附近时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验：被告人周磊血液中酒精含量为214.2mg/100ml。
2016年8月11日，被告人周磊被公安机关抓获。
被告人周磊对上述事实、量刑建议及随案移送证据均无异议，亦无辩解。并在律师在场的情况下签署了具结书。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人周磊犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人周磊具有血液酒精含量超过200mg/100ml的法定从重情节；同时被告人周磊还具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年五月十五日
书记员 郭芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2054号
申请执行人邵才祥，男，1960年6月10日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人道有钱，男，1984年10月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3337号民事调解书，责令被执行人道有钱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人道有钱在银行等金融机构的存款1575元（其中执行标的1525元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十日
书记员 毛 仁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初984号
原告陈洪强，男，生于1972年，住重庆市彭水县。
被告ＸＸ柳，男，生于1979年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告陈洪强诉被告ＸＸ柳民间借贷纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪强的起诉。
本院预收案件受理费1050元，全部退回给原告陈洪强
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李银华
二〇一六年五月八日
书 记 员 陈康红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一初字第00196号
原告刘敏，男，生于1987年7月13日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区白云大道读书台**号，公民身份号码4208221987********。
被告叶良仕，男，生于1972年7月7日，汉族，荆门市人，住荆门市象山大道**号，公民身份号码4208001972********。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所荆门市象山大道45号，组织机构代码88011669-2。
代表人文雷，经理。
委托代理人谭代荣，男，生于1954年9月13日，汉族，天门市人，该公司员工，住荆门市竹皮河一路3号。
本院于2014年6月23日受理了原告刘敏与被告叶良仕、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘敏于2014年7月21日向本院申请撤回对被告叶良仕、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
本院认为，原告刘敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回对被告叶良仕、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费1285元，减半收取由原告刘敏负担。
审判员 赵香平
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 敏