吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3060号
原告安玉坤，住敦化市。
委托代理人安丰臣，住敦化市，系原告安玉坤之子。
委托代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告隋昕鸣，住敦化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所吉林省长春市西安大路。
法定代表人杨丽慧，该公司经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告安玉坤诉被告隋昕鸣、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉坤的委托代理人安丰臣、刘景海与被告隋昕鸣、被告保险公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉坤诉称：2015年7月15日9时30分许，被告隋昕鸣驾驶无牌奥迪轿车，沿敦化市沿江路由北向南行至公安局前，与清扫道路工人原告安玉坤相刮，致原告安玉坤身体严重损害入院治疗。原告安玉坤认为，被告隋昕鸣应当依法承担民事赔偿责任，被告保险公司应当在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿明细为：医疗费26211.62元（住院24182.54元，门诊2029.08元）、误工费9470.99元（1578.5元÷30天×180天）、护理费7444.80元（124.08元×60天）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、伤残赔偿金37148.51元（23217.82元×16年×10%）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费（取体内固定物）13000元，合计金额为102775.92元。请求判令1.被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告安玉坤67064.30元；2.被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告安玉坤35711.62元；3.保险公司如果不赔偿的部分由被告隋昕鸣赔偿，由被告隋昕鸣承担本案的诉讼费用。
被告隋昕鸣辩称：对于本起交通事故所发生的时间、地点、经过、责任划分、原告安玉坤请求赔偿数额、案件诉讼费用都没有异议。我认为应该由保险公司赔偿，这个车是刚提回来的新车，还没有上牌。
被告保险公司辩称：1、被告隋昕鸣应提供保险单原件、行车证、驾驶证，用以核对事故发生时是否存在免赔事由；2、因事故车辆在肇事时未悬挂号牌，根据保险合同的约定我公司在商业险范围内免除赔偿责任；3、原告安玉坤主张的各项费用中医疗费我公司仅对医保范围内用药承担责任，因原告安玉坤已满64周岁不应再主张误工损失，因原告安玉坤庭前单方对其伤残等级进行鉴定，我公司并未参与，因此对于该项主张不予认可，我方申请重新鉴定。其他费用有不合理之处，在质证时再详细说明。
本案争议焦点为：一、被告隋昕鸣驾驶的车辆是否在被告保险公司处投保了强制险、第三者责任商业险保险；二、原告安玉坤遭受的损害后果强制险和第三者责任商业险应理赔的赔偿限额是多少；三、如果商业险存在免赔部分，被告隋昕鸣是应否对该部分承担赔偿责任；四、原告安玉坤请求的赔偿数额是否合理。
原告安玉坤向本院提供证据有：
证据1.安玉坤身份证复印件一份
证明：1.原告安玉坤的诉讼主体资格适格。2.原告安玉坤居住在敦化市内，属于城镇市民。
被告隋昕鸣质证无异议。
被告保险公司质证称：对身份证本身没有异议，但是身份证无法证实原告安玉坤的户籍性质，如原告安玉坤没有其他证据，应以农民计算。
证据2.鉴定意见书一份。
证明：1.被告隋昕鸣委托吉林敖东司法鉴定所对原告安玉坤伤残程度、误工时间、护理天数及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定的事实；2.鉴定的结果，原告安玉坤被鉴定为10级伤残、误工损失时间为180天、护理期限为1人护理60天、营养期限为90天、后续治疗费（取出体内固定物）13000元。
被告隋昕鸣质证无异议。
被告保险公司质证称：对真实性没有异议，但是对鉴定结论的客观性有异议，如我公司不提出重新鉴定，原告安玉坤依据该鉴定书计算误工时间为180日存在错误，应计算到定残前一日，定残之后由伤残赔偿金进行赔偿。
证据3.保险单复印件两份
证明：被告隋昕鸣驾驶的车辆在被告保险公司处用大架号投保了交强险和商业险的事实。事发当天报警了，保险公司第二天出险的。
被告隋昕鸣、保险公司质证称：无异议。
证据4.住院病历一本29页、医疗费用清单2页、医疗票据14张、门诊处方8张
证明：1、原告安玉坤受伤住院治疗的事实与伤情；2、原告安玉坤治疗用药的事实；3、原告安玉坤住院花费医疗费26211.62元。原告安玉坤在出院以后还要进行后续的检查、拍片、开药，只能是门诊票据
被告隋昕鸣质证称：没有意见。
被告保险公司质证称：对于住院病历没有异议，根据住院费用清单我公司在理赔时对于非医保用药会依法核减，对于住院费票据没有异议，对于门诊费票据真实性没有异议，对证明问题有异议，因全部门诊费票据与住院时间均不一致，原告安玉坤应当提供门诊手册以证实该部分支出确与该交通事故存在因果关系。原告安玉坤提供的8张处方均是用药的医嘱，有的能对上时间，有的对不上时间。
证据5.敦化市环境卫生管理处出具的证明一份、敦化市环卫处临时工工资明细表12张。
证明：1.原告安玉坤在敦化市环卫处每月平均工资为1578.5元；2.原告安玉坤发生事故以后敦化市环卫处对其停发了工资。
被告隋昕鸣质证称：没有意见。
被告保险公司质证称：对真实性没有异议，原告安玉坤提供的证明不符合民诉法对证据的形式要求，没有经办人或单位主管人的签名，对于停发工资的事实从原告安玉坤的工资明细表中无法体现出来，应当由用人单位正规的财务账册来体现，且原告安玉坤与用人单位之间是否存在劳务合同关系，原告安玉坤应该提供劳务合同，否则原告安玉坤的主张不应当支持。
被告隋昕鸣向本院提供证据有：购车发票一张、车辆合格证复印件一张
证明：车辆实际车主不是我，这个车是新买的，还没有上牌照。
原告安玉坤、被告保险公司质证无异议。
被告保险公司向本院提供证据有：保险合同条款一份、投保单一份。
证明：在我公司与投保人签订的商业第三者责任保险中明确约定（在保险条款第六条（十项）中），因肇事车辆在发生事故时未悬挂号牌，我公司免除赔偿责任，投保人陈晓锋在投保时我公司向其介绍了条款，陈晓锋签字予以确认。
原告安玉坤质证称：对投保单的真实性无异议，但是对保险合同条款有意见，1.保险条款没有列入保险卷宗中，也没有投保人、被保险人在保险条款中签字，没有固定条款，所以不发生效力；2.被告保险公司在第六条（十）项没有加黑，作醒目标注；3.号牌没有写临时号牌和正式号牌，因为是格式合同，存在两种解释，如果是纸张的临时号牌是可以的。
被告隋昕鸣质证称：和原告安玉坤的质证意见一致。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
原告安玉坤提供的证据1，两被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认；证据2，两被告对真实性无异议，且被告保险公司在指定期限内并未提出重新鉴定的申请。因被告保险公司对误工时间为180日有异议，故对原、被告无异议的其他鉴定意见本院予以采信；证据3，两被告无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信；证据4，被告隋昕鸣无异议，被告保险公司对住院票据无异议，本院对住院票据（住院费用24182.54元）予以采信；被告保险公司对门诊费用有异议，原告安玉坤提供的门诊收费专用票据九张，其中2015年8月2日票据二张（共计246.76元），无处方，不能证明与原告治疗骨折有关联性，本院不予采信，其余七张（共计1778.32元），一张为挂号费和诊查费，六张均有门诊处方或门诊收费结算清单（补强证据）相对应，原告安玉坤对门诊费用解释为出院后后续检查、拍片、开药，时间发生在出院后和进行鉴定前，其解释符合常理，对以上七张门诊票据本院予以采信，挂号费收据与门诊票据存在部分重复且不能证明与本案有关联性，本院不予采信；证据5，两被告对真实性无异议，敦化市环境卫生管理处出具的工资明细表加盖单位公章，符合证据的形式要件和实质要件，能够证明原告安玉坤在事故发生前一年月平均工资为1578.5元；环卫处出具的工作关系及停发工资证明加盖了单位公章，亦对证据进行了补强，单位主管人员签字盖章，该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对以上两份证明予以采信。
被告隋昕鸣提供的证据购车发票及车辆合格证，原告安玉坤及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
被告保险公司提供的证据保险合同条款及投保单，原告安玉坤、被告隋昕鸣对投保单真实性无异议，对保险合同条款有异议，但未举出证据证明被告保险公司提供的保险合同条款并非签订合同时的条款，对该两份证据本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2015年7月15日9时30分许，被告隋昕鸣驾驶无牌奥迪牌轿车（车主为陈晓锋），沿敦化市沿江路由北向南行至公安局前，与清扫道路工人原告安玉坤相刮，造成安玉坤受伤。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，被告隋昕鸣驾驶车辆，遇到行人正在横过道路未停车让行，是造成本次事故的直接原因，安玉坤无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，认定隋昕鸣负事故的全部责任，安玉坤无责任。原告安玉坤受伤后，入住敦化市中医院住院治疗20天，支付医疗费25960.86元（住院费24182.54元，门诊费1778.32元）。吉林敖东司法鉴定所于2015年11月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告安玉坤的伤情构成10级伤残，误工时间180日，需一人护理60日，营养期限为90日，损伤继续治疗费（内固定物取出手术费）13000元。原告安玉坤于2014年2月起在敦化市环境卫生管理处从事道路清扫工作，单位从2015年7月16日起停发工资，事发前一年月平均工资为1578.5元。被告隋昕鸣驾驶的奥迪牌轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），在事故发生时该车无号牌，亦未悬挂临时号牌。
本院认为：本案属机动车与行人之间发生交通事故，被告隋昕鸣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，双方缔结了保险合同关系，该保险合同依法成立并发生法律效力。被告保险公司抗辩被告隋昕鸣驾驶的投保车辆事故发生时无牌照，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（十）项关于“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，对商业三者险赔偿部分予以免赔。被告隋昕鸣称有临时牌照，但未举证证明事故发生时悬挂或张贴临时牌照，交警大队出具的《道路交通事故认定书》亦称“无牌奥迪牌轿车”。在保险条款中责任免除部分已加黑字体，车辆所有人陈晓锋亦在投保人声明下投保人处签名。根据《最高人民法关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本案中被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，因被告隋昕鸣对本起事故负全部责任，故本起事故对原告安玉坤造成的损害，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告隋昕鸣负担。
被告保险公司关于原告安玉坤已满64周岁，不应有误工费的抗辩无法律依据，原告安玉坤在事故发生时为清洁工人，存在误工费。关于原告安玉坤的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告安玉坤的误工时间应计算至定残日前一天。根据司法鉴定意见书，原告安玉坤定残前一日为2015年11月15日，误工时间应为2015年7月16日至2015年11月15日，共计123天。原告安玉坤主张精神损害赔偿金3000元，因原告安玉坤本次损伤仅构成10级伤残，酌情支持精神损害赔偿金1000元为宜。原告安玉坤的合理损失为医疗费25960.86元（住院24182.54元、门诊1778.32元）、误工费6471.85元（1578.5元÷30天×123天）、伤残赔偿金37148.51元（23217.82元×16年×10%）、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、护理费7444.8元（60日×124.08元）、营养费4500元（90日×50元）、后续治疗费13000元、精神损害赔偿金1000元，共计97526.02元。本案被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告安玉坤医疗费10000元、误工费6471.85元、伤残赔偿金37148.51元、护理费7444.8元、精神损害赔偿金1000元，共计62065.16元，剩余部分35460.86元，由被告隋昕鸣负责赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支
公司于本判决生效后立即赔偿原告安玉坤人民币62065.16元；
二、被告隋昕鸣于本判决生效后立即赔偿原告安玉坤人民币
35460.86元；
三、驳回原告安玉坤的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司、隋昕鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告隋昕鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈健萍