湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00232号
原告武汉鑫固德经贸有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场鸦渡大队。
法定代表人李少文，董事长。
委托代理人黄志军，男，1970年7月30日出生，汉族。
委托代理人李明，男，1964年1月18日出生，汉族。
被告福建银达实业有限公司，住所地福建省南平市延平区安丰小沟（金月集团院内）。
法定代表人王德忠，总经理。
原告武汉鑫固德经贸有限公司（以下简称鑫固德经贸公司）与被告福建银达实业有限公司（以下简称福建银达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告鑫固德经贸公司委托代理人黄志军、李明到庭参加诉讼，被告福建银达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫固德经贸公司诉称，原告与被告自2012年3月7日始至2013年9月2日签订6份1，4丁二醇《产品购销合同》，合同总金额为3，610，056元，原告为供货方，所有货物均按合同要求交付完毕。截止2013年9月28日，被告陆续偿付货款3，497，818.37元，余款112，237.63元未予支付。原告多次派专人或致电向被告催要余款，但被告以收不到下游厂家的货款和公司没钱等为由推脱和拒绝支付货款。被告的行为严重违反了双方签订的合同，原告有权要求被告偿付未支付的货款，并按合同支付违约金。请求法院判令：1、被告偿还原告货款112，237.63元；2、被告支付合同违约金50，000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告福建银达公司经本院合法传唤未到庭，但其在举证期限内向本院提交书面答辩状答辩如下：在2013年9月28日，原、被告双方对货款进行结算，故违约金的起算时间为2013年9月29日。原告所主张的违约金过高，要求予以调整，按银行同期贷款利率计算。
原告鑫固德经贸公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、双方签订的《产品购销合同》六份（与原件核对无异），证明双方之间的买卖合同关系；
2、双方的账务往来明细一份、原告向被告开具的增值税发票存根联复印件七份（与原件核对无异），证明双方的合同已经实际履行，被告共计付款3，430，000元，剩余112，237.63元货款未付；
3、2013年9月16日原告公司员工黄志军向被告经办人卓越催要货款电话录音光盘1份，证明被告认可差欠我公司货款。
被告福建银达公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告鑫固德经贸公司提交的证据1《产品购销合同》虽系传真件复印件，但该证据是在原告鑫固德经贸公司加盖了其合同专用章后，传真给被告福建银达公司，并且由被告福建银达公司在需方处加盖了其合同专用章回传形成的，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，本院予以采信。原告提供的证据2双方的账务往来明细一份及原告向被告开具的增值税发票存根七份，增值税发票的金额与财务往来明细一致，虽然该财务明细为原告鑫固德经贸公司单方制作，但被告福建银达公司在答辩意见中，并未对所欠货款金额提出异议，故对该组证据本院予以采信。原告提供的证据3即2013年9月16日原告公司员工黄志军向被告经办人卓越催要货款电话录音光盘一份，可以证明截止2013年9月16日，被告尚欠原告货款612，237.63元的事实，且该证据与证据2可以相互印证，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和鑫固德经贸公司在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
鑫固德经贸公司于2010年7月27日成立，经营范围包括化工产品（不含危险品）、建筑材料、塑料制品、五金交电、木材、钢材、电线电缆、包装材料、装饰装潢材料销售。
福建银达公司于2000年12月11日成立，经营范围包括生产PU革树脂（不含化学危险品）；经营外贸主管部门批准的技术进出口业务；无纺布的生产、销售；房地产开发、花卉盆景种植。
鑫固德经贸公司与福建银达公司从2010年6月开始业务往来。鑫固德经贸公司（供方）与福建银达公司（需方）就1，4丁二醇的买卖，签订过多份《产品购销合同》。在2012年3月7日签订的《产品购销合同》中，双方约定，由供方向需方提供云南云维生产的1，4丁二醇，单价为17，700元／吨，数量为33.3吨，总金额为589，410元。在2012年7月12日签订的《产品购销合同》中，双方约定，由供方向需方提供鹤壁生产的1，4丁二醇，单价为15，800元／吨，数量为30吨，总金额为47，400元。上述两份合同中均未约定违约金的计算方式。在2012年9月27日签订的《产品购销合同》中，双方约定，由供方向需方提供云南云维生产的1，4丁二醇，单价为16，200元／吨，数量为33.3吨，总金额为539，460元。在2012年11月19日签订的《产品购销合同》中，双方约定，由供方向需方提供云南云维生产的1，4丁二醇，单价为15，000元／吨，数量为33.3吨，总金额为499，500元。在2012年12月4日签订的《产品购销合同》中，双方约定，由供方向需方提供云南云维生产的1，4丁二醇，单价为14，400元／吨，数量为33.3吨，总金额为479，520元。在2013年9月2日签订的《产品购销合同》中，双方约定，由供方向需方提供云南云维生产的1，4丁二醇，单价为13，800元／吨，数量为33.3吨，总金额为459，540元。上述四份合同中，均约定了若需方不能按时付款的，每延迟1日，按合同总金额的2‰支付违约金。上述全部六份合同，均由鑫固德经贸公司加盖了其合同专用章后，传真给福建银达公司，并且由福建银达公司在传真件的需方处加盖了其合同专用章后回传给鑫固德经贸公司。
上述合同签订后，鑫固德经贸公司依照合同约定，履行了发货义务，福建银达公司在收到货物后，并未按照合同约定履行付款义务，而是滚动式的向鑫固德经贸公司进行付款。2013年9月16日，鑫固德经贸公司业务经理黄志军与福建银达公司采购经理卓越进行了电话联系，通话中，福建银达公司卓越确认截止到2013年9月16日，福建银达公司共计差欠鑫固德经贸公司货款612，237.63元。2013年9月28日，福建银达公司向鑫固德经贸公司支付货款500，000元，余款112，237.63元一直未付。
2014年3月28日，鑫固德经贸公司诉至本院，要求如诉称。审理中，福建银达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告鑫固德经贸公司与被告福建银达公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告鑫固德经贸公司已经按照双方合同约定履行了发货义务，被告福建银达公司应按照合同约定的期限履行其付款义务。经过双方结算，被告福建银达公司在答辩中对其截止2013年9月28日止差欠原告鑫固德经贸公司货款112，237.63元的事实不持异议，但对违约金的计算标准提出异议。现付款期限已过，被告福建银达公司仍未履行付款义务。故对原告鑫固德经贸公司要求被告福建银达公司支付货款112，237.63元的诉讼请求，本院予以支持。
被告福建银达公司未按时支付到期货款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。因为原、被告双方的实际交易方式为滚动结算，且根据原告鑫固德经贸公司提供的财务往来明细，被告福建银达公司最后一次付款时间为2013年9月28日，故违约金的起算日期应当为2013年9月29日。双方在《产品购销合同》中约定违约金的计算标准“需方不能按时付款，每延迟1日，支付合同总金额2‰的违约金”过高，被告福建银达公司提出书面异议。根据公平原则，应适当调整，酌情比照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。原告福建银达公司要求被告鑫固德经贸公司支付逾期还款违约金50，000元的诉讼请求，本院对以余款112，237.63元为基数，按同期中国人民银行一年期贷款利率130%为基准，从2013年9月29日起计算至判决确定的给付之日止。
被告福建银达公司经本院合法传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告福建银达实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉鑫固德经贸有限公司货款112，237.63元；
二、被告福建银达实业有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉鑫固德经贸有限公司支付逾期付款利息（以112，237.63元为基数，按同期中国人民银行一年期贷款利率的130%为基准，从2013年9月29日起计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告武汉鑫固德经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，772元（已减半收取），由原告武汉鑫固德经贸有限公司承担466元，由被告福建银达实业有限公司负担1，306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，772元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钱嫚