江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00894号
原告南通众润混凝土有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区花园大道88号。
法定代表人张宏明，该公司董事长。
委托代理人张立新,江苏钻石律师事务所律师。
被告南通丰汇建设有限公司，住所地海安县海安镇永安南路151号1幢。
法定代表人曹兆军。
委托代理人周斌，该公司的海安凯顺瑞城1-4号楼施工队队长。
被告周斌。
原告南通众润混凝土有限公司（以下简称众润公司）诉被告南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）、周斌买卖合同纠纷，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇独任审理，于2016年1月20日第一次公开开庭审理，原告众润公司的委托代理人张立新、被告周斌均到庭参加诉讼，被告丰汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。后因案情复杂，转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告众润公司的委托代理人张立新、被告丰汇公司的委托代理人周斌、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�众润公司诉称：2014年3月9日，原告与丰汇公司签订商品混凝土购销合同，约定众润公司为丰汇公司承建的海安凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼的建筑工程提供预拌商品混凝土（以下简称砼），并约定了各种强度等级砼单价按同期海安工程造价信息下浮15%，P6强度等级增加10元/立方米，加外加剂增加25元/立方米，泵送费10元/立方米，每月双方对账确认方量及金额，次月15日前付用砼款的50%，需方所欠砼款在每幢楼主体封顶2个月内付清，同时约定丰汇公司在合同规定的时间内付款执行此基准单价，否则所有砼的基准单价按用砼当期《海安建设工程造价信息》公布的预拌混凝土参考价执行，并按合同砼款总额的日千分之二计算违约金，在合同上签字的负责人各自对所属方应尽的义务与责任承担连带责任。被告周斌作为需方负责人在合同上签名。
2014年3月11日至2015年7月12日，众润公司共向海安凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼的建筑工程供砼4347.8立方米（另有砂浆14立方米），按双方约定的基准单价计算货款为1690585.13元。但是，丰汇公司未按约定时间和节点付款。截至2015年6月16日，海安凯顺瑞城楼的1#、2#、3#、4#楼建筑工程用砼累计付款650000元，此后一直未再付款，因丰汇公司、周斌逾期未付款，应按合同约定的信息价计算砼款合计为1908367.90元，已付款合计650000元，尚欠1258367.90元，拖延付款，已经构成合同违约，被告应按合同砼款总额的日千分之二计算违约金，现原告按同期银行贷款基准利率的4倍计付实际欠款部分的违约金，并未超过合同约定的标准。被告周斌作为担保人应当承担连带责任。现原告起诉要求判令被告丰汇公司给付原告货款1258367.90元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准的4倍支付自2015年10月23日起至实际给付之日止的违约金，被告周斌对被告丰汇公司上述义务承担连带责任。
被告丰汇公司、周斌辩称:1、上述合同中约定了发货单及对账单的签名人员为周斌本人，而实际发货单以及对账单位中签名人员有周斌、秦井芳、周兵、周长芳、周荣山、许元山等人，周斌对有些签收人员根本不认识，供方未严格按合同规定的人员签名确认，造成混凝土在运输过程中短路、方量流失、送货时缺斤少两，经施工方测算1#－4#楼按图纸预算的混凝土方量为3954立方米，而按照原告送货单累计为4361.8立方米，多出407.8立方米的C30混凝土，按统价395元/立方米，计算的货款为161081元，故根据上述合同及补充协议，实际应欠混凝土货款为879899.13元（1040585.13元－160686元）（含两套房）；再者按1#－4#图纸预算的混凝土方量为3954立方米，相应混凝土货款为1529897元（含两套房），已付款65万元，实际欠混凝土货款为879899元（含两套房）。2、合同约定用一套商品房抵算部分砼款，房价不高于房产商所售的优惠价格。该商品房就是由房产开发商南通富麒置业有限公司（以下简称富麒公司）发包给丰汇公司建造的商品房，待到商品房建成后，富麒公司用建成的部分商品房抵算丰汇公司的部分工程款。根据2015年4月26日签署的补充协议，丰汇公司经办人周斌签字同意的两个条件，分别为在原合同基础上增加一套房抵算砼款（合计两套房抵算砼款）、以办妥房款抵算砼款手续后结清剩余砼款，基于上述两条原因，所以不存在立即给付货款，也不存在逾期付款和违约，原因是供方至今未来办理房款抵算砼款的。3、原告至今未提供所有货款的发票。4、上述合同中约定如果丰汇公司违约，原告有权在不通知丰汇公司的情况下停止供应砼和终止合同，原告主�丰汇公司违约，为何还继续供应砼，也没有终止合同，而是继续执行合同，说明丰汇公司并没有违约。5、周斌与原告公司的合同经办人狄汉勤、法务人员协商，其不予理睬。综上所述，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年3月9日，供方众润公司、需方丰汇公司签订一份商品混凝土购销合同，主要约定：众润公司为丰汇公司承建的海安凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼及其所有附属工程提供预拌商品混凝土（以下简称砼）；各种强度等级砼的单价按同期海安工程造价信息公布的单价下浮15%，不含泵送费10元/立方米，1、2月份价格执行第一期，3、4月份价格执行第二期，依此类推，直到供砼结束；5－15细石在砼强度等级单价基础上增加10元/立方米；不需掺微膨胀剂，抗渗等级要求需达到P6在砼强度等级单价基础上增加10元/立方米；抗渗等级要求需达到P8在砼强度�级单价基础上增加15元/立方米；增加润强丝纤维加外加剂，在强度等级单价基础上增加30元/立方米；泵送费为10元/立方米；泵送每次浇筑方量不低于50立方米，否则每次收取1000元泵车出场费；丰汇公司在合同规定的时间内付款执行此基准单价，否则所有砼的基准单价按用砼当期《海安建设工程造价信息》公布的预拌混凝土参考价执行；合同数量为5000立方米，以该工程实际需要用砼量为准；货款总额按实结算；需方指定在供方《供砼方量及货款结算对账单》签名人员为周斌，如有变动需方应及时书面通知供方；供货起止日期为2014年3月起至2014年11月该工程混凝土供应结束；每次浇筑前需方应提前24小时通知供方所需的砼的准确时间、强度等级、浇筑部位及其它质量指标或要求，超过500立方米应提前2天通知供方，如有特殊要求的砼及掺特殊外加剂的砼，需方应提前七天报送各指标要求及计划，以便供方有足够的时间作充分准备，上述通知构成本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；需方应按合同约定期限支付砼款和利息，否则，需方承担违约责任按延期天数计算违约金，每天按本合同砼款总额的千分之二计算违约金支付给供方，同时供方有权在不通知需方的情况下停止供砼和终止合同；合同履行过程中，任何一方不得擅自终止合同执行，否则，给对方造成经济损失由违约方赔偿，同时按未履行砼款总值的20%支付违约金给守约方；供、需双方在本合同上签字的负责人，各自对所属方应尽的义务和责任承担连带担保责任；合同生效前供方所供砼按此合同条款执行。该合同第七条第1款还约定：每月供需双方对账确认方量及金额；需方在次月的15日前付用砼款的50%，依次类推，直至每幢楼主体封顶；需方所欠砼款在每幢楼主体封顶2个月内付清；其中用一套房抵算砼款，房价不高于房产商所售的优惠价格（具体房号及金额见合同补充协议）。众润公司在该合同中加盖了合同专用章，并由众润公司工作人员狄汉勤签名。丰汇公司在该合同中加盖了公章，并由丰汇公司的人员周斌签名。
2014年3月11日至2015年7月22日，众润公司共向丰汇公司承建的海安凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼的建筑工程供应多种强度等级的商品混凝土共计4347.8立方米、砂浆共计14立方米，按照合同约定的《海安建设工程造价信息》公布的同期的相同等级的预拌混凝土参考价下浮15%进行计算的砼款总额为1685395.13元、浆款总额为5190元（合计1690585.13元）。丰汇公司截止2015年6月16日分多次累计给付众润公司货款共650000元，分别为2014年5月27日付款20万元、2014年6月13日付款10万元、2014年9月1日付款10万元、2015年5月17日付款10万元、2015年6月16日付款15万元。周斌分别于2014年5月15日、7月13日、8月20日在众润公司汇总制作的相应《供砼方量及货款结算对账单》中签名，确认了众润公司在相应期间内的相应供货日期、强度等级、供货方量、单价、应收款项、丰汇公司已付款、欠款余额、开票金额。周斌的妻子秦井芳分别于2015年5月5日、6月11日、7月7日、8月6日在众润公司汇总制作的相应《供砼方量及货款结算对账单》中签名，确认了众润公司在相应期间内的相应供货日期、强度等级、供货方量、单价、应收款项、丰汇公司已付款、欠款余额、开票金额。
2015年3月20日，众润公司在一份补充协议上加盖了合同专用章之后交后丰汇公司周斌，让丰汇公司加盖公章以共同签订该补充协议，其内容主要是对商品混凝土的单价进行调整，其他内容仍按原合同执行。周斌于2015年4月26日在该补充协议中签名，并写上“搭房款按50%”的内容，之后将一份写有上述手写内容的补充协议（以下简称补充协议一）交给了众润公司。对此手写内容，众润公司认为仅仅是被告的单方主张，对其手写内容原告不予认可。
再查明：原、被告在庭审中一致确认，上述商品混凝土购销合同中第七条第1款“用一套房抵算砼款”的三套房，是指在签订该购销合同时丰汇公司所承建的尚未开始施工的海安凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼中的一套商品房，海安凯顺瑞城的房地产开发商为富麒公司。被告周斌当庭陈述其是丰汇公司下面一个项目单独核算的施工队队长。丰汇公司、周斌至今未提供其所接受的由富麒公司提供的用于抵算部分工程款的相关商品房的具体房号和房款的证据。
在诉讼过程中，被告周斌提供了另一份补充协议（以下简称补充协议二）以证明丰汇公司�众润公司达成了增加一套房抵算砼款的补充协议，这一补充协议的打印文字内容与上述补充协议一的打印文字内容相同。这一补充协议中有众润公司于2015年3月20日加盖了合同专用章，并有众润公司业务员狄汉勤于2015年3月20日的签名。周斌于2015年4月26日在这一补充协议中签名，并写上“同意的条件是：1、在2014年3月9日签订商砼购销合同的基础上增加一套房抵算砼款，合计两套；2、以办妥房款抵算砼款手续后，结清剩余款项，按此协议的同意条件和购销合同条款为准”。对此证据，原告质证认为补充协议二仅仅是被告的单方主张，对其手写内容原告不予认可。
在受理本案前，原、被告未能就上述购销合同中第七条第1款所约定的“其中用1套房抵算砼款”签订相关的合同补充协议。本院立案受理后，于2016年4月19日向原、被告发出了通知书，通知双方于收到�日起二十日内就上述购销合同中第七条第1款所约定的“其中用一套房抵算砼款”进行协商，一并提交双方签订的相关补充协议。在上述期间内，被告周斌于2016年4月26日发送手机短信给众润公司的相关人员，通知众润公司派员对抵砼款的房屋进行确认，众润公司相关人员回复周斌称：房价应按合同签订时房产商给施工方房价算；不仅是房价，是否拿房，还要协商，除了房子之外还有几十万未付，这未付的几十万已构成违约，按合同约定的违约责任也是几十万，房子拿，违约责任也要承担。双方未能协商一致，也均未提交相应的补充协议。
被告周斌提供了一份2014年3月9日的商品混凝土购销合同以证明该合同中所约定的需方指定在供方《供砼方量及货款结算对账单》签名人员仅为“周斌”，并不是原告所提供的商品混凝土购销合同中所约定的既包括“周斌”�也包括“秦井芳”，对此原告陈述是在签订该合同时得到周斌同意之后而添加了“秦井芳”作为签收人的。本院认为原、被告分别提供了商品混凝土购销合同，原告关于添加“秦井芳”作为签收人的上述陈述，并未提供相关证据加以证明该添加内容当时已经得到合同相对人的同意或事后追认，故本院认定该添加内容不属双方商品混凝土购销合同的约定内容。
被告周斌还提供了众润公司发货单，以证明施工现场收货人有周斌手下人员周长芳和秦井芳的签名，还有周斌不认识的周军、周荣山等人签收，并证明造成在运输过程中短路、方量流失、送货时缺斤少两。对此原告质证认为，这些收货单均在对账时由周斌或其妻子收取，并在《供砼方量及货款结算对账单》签名予以确认。
在诉讼过程中，原告提供了一份富麒公司的宣传资料，用以证明该公司�外销售的海安凯顺瑞城商品房的单价为3688元/平方米。但是该宣传资料载明的商品房单价为3688元/平方米起，并非只是3688元/平方米。
原告提供了一份按照《海安建设工程造价信息》公布的同期的相同等级的预拌混凝土参考价进行计算相应供砼的货款总额为1908367.90元、砂浆款总额为4347.80元的明细表，扣除被告已经给付的货款650000元，并主张被告丰汇公司尚欠的货款为1258367.90元。
上述事实，有原告提供的商品混凝土购销合同原件、供砼方量及货款结算对帐单原件、《海安建设工程造价信息》公布的预拌混凝土价格信息，被告提供的商品混凝土购销合同原件、发货单原件、手机短信打印件作为证据，这些证据均符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认证，并认定其证明力。其他证据，则需结合案情进行综合认定。
本院认�：众润公司与丰汇公司签订的商品混凝土购销合同是双主当事人及合同担保人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的禁止性规定，应当合法有效，对合同各方当事人均产生法律约束力。
原告提交的补充协议一以及被告周斌提供的补充协议二，其共同的主文条款内容均为打印文字，内容主要是调整商品混凝土单价，并由原告众润公司于2015年3月20日加盖合同专用单之后或由众润公司业务员狄汉勤签名后交给丰汇公司周斌，希望丰汇公司予以签订该补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，该行为属于要约行为，丰汇公司有权在不改变要约人众润公司的意思表示的情况下接收该要约，即丰汇公司在不改变补充协议主文打印条款内容的情形下直接加盖公章或授权代理人签名以签订该补充协议；丰汇公司也有权拒绝该要约。现补充协议一、补充协议二中，均有周斌于2015年4月26日签名时一并添写的手写文字内容，这些手写内容已经改变了要约人众润公司原有的意思表示内容，该行为属于周斌或丰汇公司向众润公司发出的新要约，是否同意新要约，应当由相对人众润公司自主决定，诉讼中众润公司均未同意上述补充协议一、二的周斌所写的新要约内容，故补充协议一、二中的主文打印条款因丰汇公司没有签署而致使该条款的合同未成立，补充协议一、二中的由周斌手写的条款内容因众润公司不同意签署而致使该手写条款的合同未成立。未成立的合同对有关当事人不产生法律约束力。故被告所辩称按补充协议二的约定处理本案，本院不予采信。双方当事人应以原先签订的商品混凝土购销合同作为合同依据。
原告提供了由周斌或其妻子秦井芳签名确认的供砼方量及货款结算对账单》作为主张供砼�量的依据，被告周斌仅认可由其本人签名确认的对账单，对其妻子秦井芳签名确认的对账单不予认可。对此争议，被告周斌是丰汇公司下面的海安凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼建筑施工工程项目单独核算的施工队队长，其妻子秦井芳同在该工程做工，秦井芳代为签名确认的上述对账单，应当能够作为供砼方量等结算的依据。被告辩称对其妻子秦井芳签名的对账单不予认可，本院不予采信；被告辩称混凝土在运输过程中短路、方量流失、送货时缺斤少两，但是未提供相应证据加以佐证，故本院不予采信。被告辩称的发货单中有其不认识的人员签收，因发货单的具体供货已汇总入《供砼方量及货款结算对账单》之中，之后得到周斌或其妻子秦井芳签名予以确认，故这一辩称意见本院不予采信。
商品混凝土购销合同第七条第1款中约定的“其中用一套房抵算砼款，房价不高于房产商所售的优惠价格（具体房号及金额见合同补充协议）”，双方在签约的当时均清楚合同中约定的一套商品房，是指当时丰汇公司所承建的尚未开始施工的海安凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼中的一套商品房，对于具体的房号及金额由双方签订的合同补充协议加以明确，双方当事人对该补充协议均产生信赖利益与合理期待。在原告提起本案诉讼之前，丰汇公司与众润公司未能达成有关房号与金额的相关协议，本院立案受理后，通知丰汇公司、众润公司在规定的限期内予以协商并提交双方签订的抵砼款的房号和金额的相关协议，但是双方至今未能成功签订用一套房的抵算部分砼款的相关补充协议，从而导致丰汇公司对签订补充协议所产生的信赖利益与合理期待未能实现，双方对未能签订相关补充协议主观上均有过错。
由于原告现已不愿按商品混凝土购销合同的约定接受以房抵算部分砼款，应承担相应的过错责任，故其要求被告承担全部所欠砼款的违约金，本院难以支持。作为被告，亦未能在扣减一套房价款后支付其余款项，亦应承担未按合同支付价款的一定责任，考虑到双方已无以房抵款的合意，为平衡双方的利益，本院确定案涉货款按照合同约定的《海安建设工程造价信息》公布的同期的相同等级的预拌混凝土参考价下浮15%进行计算，该货款总额为1690585.13元，扣减在合同履行过程中丰汇公司已经给付的货款650000元，尚欠的货款金额为1040585.13元，被告丰汇公司应当予以给付。商品混凝土购销合同中约定丰汇公司所欠货款在每幢楼主体封顶2个月内付清，对封顶时间，原告未能提供证据，被告陈述凯顺瑞城1#、2#、3#、4#楼于2015年9月10日前全部封顶，故被告丰汇公司应当按约于2015年11月10日前全部付清货款，逾期付款应当承担违约责任。商品混凝土购销合同中约定逾期付款的丰汇公司按每天千分之二支付违约金给众润公司，现原告主动调低违约金的计算标准，主张按中国人民银行公布的同期银行贷款的基准利率标准的4倍支付相应的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以所欠全部砼款为计付违约金的基数，本院综合双方过错、原告不愿接受一套商品房抵款等，确定以未付货款1040585.13元的一半作为计算违约金的基数。原告主张按《海安建设工程造价信息》公布的同期的相同等级的预拌混凝土参考价规定的相应单价计算应付的货款，未能兼顾到丰汇公司对双方可能签订的用商品房抵砼款的补充协议而产生的合理期待和信赖利益，故本院不予采纳。
被告周斌作为担保人在商品混凝土购销合同中签名，承诺对丰汇公司应尽的义务与责任承担连带责任保证担保，故被告周斌对上述丰汇公司的义务承担连带责任。保证人周斌承担担保责任后，有权向主债务人丰汇公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通丰汇建设有限公司给付原告南通众润混凝土有限公司货款1040585.13元。
二、被告南通丰汇建设有限公司支付原告南通众润混凝土有限公司逾期付款的违约金（以货款520292.57元为基数，从2015年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算）。
上述两项义务，由被告南�丰汇建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告周斌对被告南通丰汇建设有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告周斌承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通丰汇建设有限公司追偿。
四、驳回原告南通众润混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16125元，由原告南通众润混凝土有限公司承担2791元，被告南通丰汇建设有限公司、周斌连带承担13334元（此款已由原告代垫，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16125元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审�长缪宏勇
人民陪审员 李 明
人民陪审员 陈麒名
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱伯兰
附：《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。