江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4860号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李仕其，男，汉族，1955年11月20日出生。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华宏雷，男，汉族，1963年2月23日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人李仕其、华宏雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人人保南京分公司的委托代理人黄李应、被上诉人李仕其的委托代理人王波、被上诉人华宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月9日7时30分许，华宏雷驾驶苏A×××××小型越野客车在六合区新程线宁连公路连接路段，与李仕其驾驶的燃油助力车发生交通事故，造成李仕其受伤，两车损坏。李仕其被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，伤情为：L4椎体滑脱、腰椎管狭窄症。李仕其住院27天，共用去医疗费50015.72元，其中，华宏雷支付49903.92元，李仕其自行支付111.80元。李仕其的车辆损失经人保南京分公司定损为1050元。2013年6月10日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定华宏雷负此事故全部责任，李仕其在此事故中无责任。2014年5月13日，南京金陵司法鉴定所对李仕其的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：李仕其腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，交通事故在目前损害后果（伤残）中的参与度建议以45%－55%为宜，误工期限以伤后180为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。李仕其用去鉴定费3860元。
另查明：李仕其的家庭房屋因机场建设需要于2009年被拆迁，并被安置在六合城区范围内。李仕其自2012年2月10日起即在南京树盛园林工程有限公司工作，并与单位签订了劳动合同，合同约定李仕其的月工资为3600元。2013年6月9日至同年12月9日，李仕其因交通事故受伤未能到单位上班，单位也未发放其工资。华宏雷驾驶的苏A×××××小型越野客车车主为华宏雷本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险（以下简称三者险），保险期间均自2013年4月3日15时起至2014年4月3日15时止。事故发生后，华宏雷除垫付了医疗费49903.92元外，还垫付了李仕其住院期间的护工工资2430元。
2014年7月2日，李仕其诉至法院，要求华宏雷、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币124017.80元（不含华宏雷垫付的医疗费）。庭审中，华宏雷表示愿意承担医疗费超出交强险部分15%的非医保用药，三者险要求在本案一并处理。
原审法院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。华宏雷应对李仕其的人身及财产损害后果承担赔偿责任，人保南京分公司应首先在交强险限额内向李仕其进行赔偿，超出交强险部分由华宏雷与人保南京分公司按照三者险合同及庭审中的约定承担；李仕其的伤残等级及三期鉴定，虽然是其单方委托作出的，但鉴定机构具有法定的鉴定资质，人保南京分公司无证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在违法的情形，也没有足够的证据推翻鉴定机构的鉴定结论，故对人保南京分公司提出的重新鉴定申请，法院不予采纳。李仕其的医疗费50015.72元、鉴定费3860元、车辆维修费1050元，有医疗费、鉴定费、修理费票据及出院记录、用药清单等证实，予以认定；住院伙食补助费，根据其住院天数，应为486元；营养费、护理费、误工费、交通费，根据其伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况、工资收入，分别确定为1350元、8010元、21600元、300元；李仕其的残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据其年龄、伤残等级、交通事故在伤残中的参与度，其残疾赔偿金应为35792元；精神损害抚慰金，酌定为3000元；后续治疗费15000元不予支持。上述除鉴定费外的各项费用计人民币121604，由人保南京分公司在交强险和三者险范围内赔偿115326元，由华宏雷赔偿6278元。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内，赔偿李仕其人民币115326元；二、华宏雷赔偿李仕其人民币6278元（华宏雷已垫付52334元，其多垫付的46056元从保险公司赔偿款中扣还）。
宣判后，人保南京分公司不服该判决，向本院提起上诉称：李仕其的伤情与本起交通事故无关联性，其L4椎体滑脱、腰椎管狭窄症系其自身病变。关于误工费，被上诉人李仕其提供的证据存在重大瑕疵，应按照南京市最低工资标准认定。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人李仕其答辩称：鉴定机构具备相应资质，鉴定意见明确了其伤情及伤残等级与交通事故存在因果关系。上诉人没有提供相应的证据来证明本次鉴定的鉴定方法存在不当。关于误工费，被上诉人一直在南京树盛园林公司从事树苗修剪工作，该单位也出具了相关的误工证明，工资发放为现金发放，一审法院判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华宏雷答辩称：同意李仕其的观点。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人李仕其提交2012年6月至2013年5月南京树盛园林工程有限公司工资表以证明其在事故前的收入情况，上诉人人保南京分公司对上述工资表的真实性提出异议，认为李仕其作为员工不可能拿到相应的工资表的原件，上述表应系后补，不能证明李仕其实际的工资情况。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、李仕其与南京树盛园林工程有限公司签订的劳动合同、南京树盛园林工程有限公司出具的证明、工资表、南京金陵司法鉴定所鉴定报告、鉴定费和车辆维修费票据、交强险和三者险保单等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、李仕其的伤残与本案交通事故有无因果关系。二、原审判决认定的误工费是否适当。
关于争议焦点一即李仕其的伤残与本案交通事故有无因果关系的问题，经查，鉴定机构出具的司法鉴定意见书已经明确，“李仕其腰部损伤系在陈旧性病理改变的基础上，遭受本次外力作用而形成”，“目前损害后果与本次交通事故外力作用及其腰椎陈旧病理改变均有关”，两者“作用基本相等，两者之间存在相当因果关系”。该鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，人保南京分公司对相关送检材料的真实性未提出异议，未能提供证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故原审法院对人保南京分公司重新鉴定的申请未予准许并采信该鉴定意见书并无不当，可以确认李仕其的伤残与本案交通事故之间存在因果关系。
关于争议焦点二即原审判决认定的误工费是否适当的问题，经审查，李仕其已向法庭提供了有关其工作及领取工资的证据，上诉人虽对上述证据不予认可，但未提出相反证据，且原审认定的误工损失亦未明显超出当地经济状况及相关行业的收入水平，上诉人所提出的应按照南京市最低工资标准认定缺乏事实和法律的依据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
审 判 员 路进良
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 陈思羽