江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终81号
上诉人（原审原告）程长明，男，1963年9月29日生，汉族，公司职员，住连云港市海州区。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市城市管理行政执法局，住所地在连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，该局局长。
出庭负责人程作龙,该局副局长。
委托代理人顾壹心、王浏，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市人民政府，住所地在连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人项雪龙，该市市长。
委托代理人周毓，该政府法制办公室副主任。
委托代理人徐洪臣，该政府法制办公室行政复议处处长。
上诉人程长明因与被上诉人连云港市城市管理行政执法局（以下简称连云港市城管局）、连云港市人民政府限期拆除决定及行政复议决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日依法公开开庭进行了审理。上诉人程长明及其委托代理人马海峰，被上诉人连云港市城管局的出庭负责人程作龙及委托代理人顾壹心、王浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，从2015年9月开始，在海州区建设西路新海派出所南110KV凤镇733线23号高压输电线塔东侧有未取得土地使用证及建设工程规划许可证擅自建设房屋的行为。城管部门及街道多次到现场实施拆除，期间，程长明至现场表示房屋是其所盖。2016年5月，该处再次进行了违法建设。连云港市城管局现场调查时，该建筑一楼主体框架已完工，二楼模板框架正在搭建中。连云港市城管局向街道相关人员进行了调查了解，海州区新海街道办事处镇海社区居民委员会出具了情况说明。经调查取证后连云港市城管局向程长明下达了涉案限期拆除决定书，决定限程长明两日内拆除上述违法建设。该限期拆除决定书未告知提起复议及行政诉讼的权利及期限。因联系不到程长明，工地现场人员不接收，连云港市城管局的工作人员将上述限期拆除决定书张贴于涉案建筑工地现场，之后程长明获取了该决定书。程长明对上述限期拆除决定不服，向连云港市人民政府申请行政复议，连云港市人民政府于2016年6月15日向程长明发出行政复议申请受理通知书，予以受理。同日，连云港市人民政府向连云港市城管局发出提出答复通知书，连云港市城管局于2016年6月24日提交答复书及相关证据。2016年8月2日，连云港市人民政府组织双方举行了听证，程长明及其委托代理人，连云港市城管局的委托代理人参加了听证。连云港市人民政府于2016年8月11日作出涉案行政复议决定书，决定维持连云港市城管局作出的涉案限期拆除决定书。
原审法院另认定，2016年5月27日，连云港市城管局向程长明下达了强制拆除决定书，决定对涉案建筑进行强制拆除。2016年6月8日，连云港市城管局对涉案建筑实施了强制拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。涉案建设行为未依照上述规定取得建设工程规划许可证，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……”的规定，应当予以拆除。本案双方争议之处在于程长明认为其非涉案建筑的建设者，该违建与其无关。因涉案在建建筑无任何手续，程长明提供的新海街道办事处镇海社区居民委员会出具的情况说明及该社区两名工作人员的谈话笔录足以证实程长明系涉案建筑的建设者。故程长明的相应主张无事实依据，不予支持。连云港市城管局作出的涉案限期拆除决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。该决定书未告知程长明申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，存在瑕疵，应予指出。因程长明已实际申请行政复议，并提起了涉案行政诉讼，该瑕疵对程长明的权利未产生实际影响。连云港市人民政府在受理程长明的复议申请后依法向连云港市城管局发出行政复议答复通知书，并在其答复后依法举行了听证，在充分听取双方意见的基础上作出涉案行政复议决定，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回程长明的诉讼请求。案件受理费50元，由程长明承担（已预交）。
上诉人程长明不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。情况说明和证人证言不能证实上诉人是建筑物的实际建设人，现场执法视频和证人均未在原审庭审时展示或出庭，调查笔录中的社区两名工作人员都是涉案建筑暴力拆除者，其出具的证言不具有法律效力。
被上诉人连云港市城管局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人作出的涉案限期拆除决定书行为主体合法，程序合法，适用依据正确。情况说明和李兴军、郑凤梅的证言足以证实程长明是涉案建筑的建设者，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人连云港市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。连云港市人民政府行政复议结果正确，程序合法。
原审审理期间，原审被告连云港市城管局、连云港市人民政府向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
证据1.打印照片3张。证明涉案违章建筑存在。证据2.海州区新海街道办事处镇海社区居民委员会于2016年5月19日出具的《关于建设西路新海派出所南110KV凤镇733线023号高压输电线塔东侧违建的情况说明》。证据3.李兴军证人证言笔录及身份证复印件。李兴军系海州区新海街道办事处城管办公室的工作人员，其陈述，建设西路镇海社区新海派出所南程长明家是在2015年9月将自家东围墙推倒向东扩，2015年8月28日市城管执法支队对其砌起两米多高的砖墙进行了强拆，之后又拆除4次。5月14日晚该户对一层框架进行了混凝土浇筑，5月16日又开始进钢管准备搭建二楼框架模板。其不了解该建筑用地的土地性质，程长明家建设的房屋是否有建设规划许可证。证据4.郑凤梅证人证言笔录及身份证复印件。郑凤梅系新海街道办事处镇海社区工作人员，其陈述，程长明买了青岛花园C9-1号的房屋，2015年9月中旬将自家东院墙推倒向东侧果园延伸大约8米（该果园承包人周恒硕）准备建设楼房。程长明说其和周恒硕家有土地协议，但其未见过。后城管一大队组织街道、社区多次人工拆除，但效果不大。9月28日市城管组织人对其建设的砖墙进行拆除。后来又拆除过4次。5月14日进行了一层框架的混凝土浇筑，从5月16日开始进行二层框架用的建筑料。土地性质其不清楚，没看过程长明的建设工程规划许可证。
以上证据证明程长明系涉案违建的建设人。
证据5.程长明工作人员驾驶与程长明有关的车辆闹涉案违建拆除现场照片3张。证据6.程长明岳父闹涉案违建拆除现场照片2张。
以上证据证明涉案违建与程长明有关。
证据7.涉案违建与建设西路102-4号房屋关系全景示意图1张。证据8.涉案违建东扩情况照片5张。
以上证据证明涉案违建系拆除所紧邻的建设西路102-4号房屋东侧院墙依托该房屋外扩所建，与该房屋连为一体。
连云港市城管局还提供了如下在复议决定作出后新收集的证据：
证据9.建设西路102-4号房屋照片4张，显示门牌号及电表的位置。证据10.电力网上系统显示的建设西路102-4号房屋的用电情况图片1张，用电地址登记为新浦区振海南路38号东区平房4号，用电编号为4102785932，用户名为王秀珍。证据11.振海路与建设西路关系卫星示意图1张。证据12.程长明与王秀珍结婚证复印件1份。
以上证据证明建设西路102-4号房屋用电人为王秀珍，与程长明系配偶关系。涉案违建与程长明夫妇相关。
作出被诉行政行为的依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条；2.《连云港市在建违法建设快速处理机制》。
原审被告连云港市人民政府向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
证据1.连城执限拆字[2016]第1号《限期拆除决定书》。（复印件）证据2.行政复议申请书。
以上证据证明行政复议的被申请人是连云港市城管局，连云港市人民政府作出行政复议行为主体合法。
证据3.行政复议申请受理通知书。证据4.行政复议提出答复通知书。证据5.送达回执。证据6.复议听证笔录。
以上证据证明连云港市人民政府对程长明提出的行政复议申请办理程序合法，认定事实清楚。
证据7.[2016]连行复第45号《行政复议决定书》。证明连云港市人民政府作出的行政复议适用依据正确、合法。
作出复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
上诉人程长明在二审期间向本院提供二份证明材料：
第一份证明材料：打印照片一组（9页）。用以证明连云港市城管局雇佣了社会上的闲杂人员进行执法。
第二份证明材料：举报材料一份。用以证明举报材料中所涉及的案涉建筑所有人不是上诉人。
被上诉人连云港市城管局、连云港市人民政府质证认为,对于第一份证明材料，不能达到上诉人的证明目的，连云港市城管局行政行为合法；对于第二份证明材料，真实性有异议，材料系打印件，上面举报人姓名“贾冬”系打印字迹，非手写签名，且建筑物所有人或建设人的认定依据不是来自于他人的主张，而是需要有符合法律规定的证据支持。
本院对上诉人程长明举证的认证意见：因其提供的两份证明材料与本案无关联性，且不符合行政诉讼法关于二审程序中新的证据的相关规定，本院对此不予采信。
上诉人程长明提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提及行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《连云港市建立在建违法建设快速处置机制的意见》第二项规定，对正在建设的违法建设，执法人员应当场制止，对违法建设行为事实清楚的，经调查取证后直接下达《限期拆除决定书》，要求当事人2日内自行拆除违法建设……。《连云港市城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》第四条规定，连云港市城管局拥有行使市容环境卫生、城市规划、园林绿化、市政管理方面的全部行政处罚权以及与行使行政处罚权相应的行政检查权、行政强制措施权等相关行政管理权。据此，本案被上诉人连云港市城管局经过实施前期调查取证、现场勘验及告知权利等程序于2016年5月24日向上诉人程长明作出的连城执限拆字〔2016〕第1号限期拆除决定书符合上述规定，原审法院认定该决定书中未告知程长明申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限系程序瑕疵并无不当，本院予以支持。被上诉人连云港市人民政府在受理程长明的复议申请后依法向连云港市城管局发出行政复议答复通知书，并依法按照程序举行了听证，在充分听取双方意见的基础上作出了案涉行政复议决定，复议程序合法。程长明虽主张其并非案涉建筑的实际所有人和建设者，但连云港市城管局已经依法查证相关事实，能够认定程长明系该建筑的实际使用人，程长明二审期间虽不予认可，但没有提供合法有效的证据予以反驳，故程长明的上诉意见因无事实和法律依据支撑，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 李 季
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…