wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第339号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：赵得权、王冠英，该联社职工。
被告：王根生，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告：王海生，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：王强，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王根生、王海生、王强借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵得权、王冠英到庭参加了诉讼。被告王根生、王海生、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告王根生向原告借款850000元，2015年6月25日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金850000元，至2015年8月13日利息133875元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权。
被告王根生缺席无答辩。
被告王海生缺席无答辩。
被告王强缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、借款人配偶承诺书；4、担保人承诺书；5、担保人配偶承诺书；6、借款人及家属身份证复印件；7、担保人及家属身份证复印件；8、借款借据；9、个人借款合同；10、保证合同；11、取款凭条；12、影像资料；13、欠息证明，用以证明被告欠款、保证人担保事实。
被告王根生未向本院提供证据材料。
被告王海生未向本院提供证据材料。
被告王强未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月26日，被告王根生作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告王海生、王强为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告王根生借款用途：购料；借款时间从2014年6月26日至2015年6月25日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告王根生向原告出具借款借据借得原告款850000元。借款到期后，至2015年8月13日，被告下欠原告本金850000元及利息133875元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告王根生向原告借款，被告王海生、王强为该笔借款与原告签订保证合同；被告王根生给原告出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2015年8月13日被告仍欠原告本金850000元及利息133875元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告王根生偿还借款850000元及按合同约定自2014年6月26日起至被告清偿之日的利息请求，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年6月26日被告王海生、王强为被告王根生的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年。在双方约定的保证期间内，原告要求被告王海生、王强承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告王海生、王强承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王根生于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款850000元及利息（利息罚息自2014年6月26日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告王海生、王强对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费13639元，由被告王根生承担，被告王海生、王强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第339号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：赵得权、王冠英，该联社职工。
被告：王根生，男，生于1958年12月4日，汉族，住禹州市。
被告：王海生，男，生于1962年2月26日，汉族，住禹州市。
被告：王强，男，生于1972年5月2日，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王根生、王海生、王强借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵得权、王冠英到庭参加了诉讼。被告王根生、王海生、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告王根生向原告借款850000元，2015年6月25日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金850000元，至2015年8月13日利息133875元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权。
被告王根生缺席无答辩。
被告王海生缺席无答辩。
被告王强缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、借款人配偶承诺书；4、担保人承诺书；5、担保人配偶承诺书；6、借款人及家属身份证复印件；7、担保人及家属身份证复印件；8、借款借据；9、个人借款合同；10、保证合同；11、取款凭条；12、影像资料；13、欠息证明，用以证明被告欠款、保证人担保事实。
被告王根生未向本院提供证据材料。
被告王海生未向本院提供证据材料。
被告王强未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月26日，被告王根生作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告王海生、王强为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告王根生借款用途：购料；借款时间从2014年6月26日至2015年6月25日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告王根生向原告出具借款借据借得原告款850000元。借款到期后，至2015年8月13日，被告下欠原告本金850000元及利息133875元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告王根生向原告借款，被告王海生、王强为该笔借款与原告签订保证合同；被告王根生给原告出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2015年8月13日被告仍欠原告本金850000元及利息133875元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告王根生偿还借款850000元及按合同约定自2014年6月26日起至被告清偿之日的利息请求，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年6月26日被告王海生、王强为被告王根生的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年。在双方约定的保证期间内，原告要求被告王海生、王强承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告王海生、王强承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王根生于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款850000元及利息（利息罚息自2014年6月26日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告王海生、王强对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费13639元，由被告王根生承担，被告王海生、王强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ： 张 静
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终354号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁根生，原任南庄镇信贤村村委主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月9日被取保候审，2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于山西省文水县看守所。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人梁根生犯贪污罪一案，于二0一四年一月九日作出（2013）文刑初字第123号刑事判决。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二十一日作出（2014）吕刑终字第125号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省文水县人民法院于二O一四年九月十四作出（2014）文刑初字第78号刑事判决。原公诉机关山西省文水县人民检察院提出抗诉。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院于二0一四年十二月二十四日作出（2014）吕刑终字第381号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省文水县人民法院于二O一五年五月七日作出（2015）文刑初字第9号刑事判决。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院于二0一五年九月二十一日作出（2015）吕刑终字第269号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省文水县人民法院于二O一六年六月二十日作出（2015）文刑初字第121号刑事判决。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人梁根生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁根生撤回上诉。
山西省文水县人民法院（2015）文刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 穆沛华
二〇一六年十月二十七日
书记员 阎 惠
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑终354号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁根生，原任南庄镇信贤村村委主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月9日被取保候审，2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于山西省文水县看守所。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人梁根生犯贪污罪一案，于二0一四年一月九日作出（2013）文刑初字第123号刑事判决。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二十一日作出（2014）吕刑终字第125号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省文水县人民法院于二O一四年九月十四作出（2014）文刑初字第78号刑事判决。原公诉机关山西省文水县人民检察院提出抗诉。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院于二0一四年十二月二十四日作出（2014）吕刑终字第381号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省文水县人民法院于二O一五年五月七日作出（2015）文刑初字第9号刑事判决。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院于二0一五年九月二十一日作出（2015）吕刑终字第269号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省文水县人民法院于二O一六年六月二十日作出（2015）文刑初字第121号刑事判决。原审被告人梁根生不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人梁根生申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁根生撤回上诉。山西省文水县人民法院（2015）文刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  李智玲审判员  穆沛华二〇一六年十月二十七日书记员  阎 惠
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第256号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人罗某，男，1980年2月12日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日21时许，被告人罗某饮酒后驾驶川K3A1**黑色奥迪小轿车，从资中县重龙镇滨江大道驶往资州大桥方向，行至资中县重龙镇江语丽府小区外时，被正在执勤的公安民警当场查获。经内江市公安局物证鉴定所抽血鉴定，罗某血液中酒精浓度为187.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人罗某在公安机关已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、证人ＸＸ、钟林元的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某在公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第298号
上诉人（原审原告）：四川安吉物流集团有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：徐胜明，该公司董事长。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁煤运分公司元盛物资经销处，住所地：山西省孝义市府前街169号。
法定代表人：候文斌，该经销处经理。
被上诉人（原审被告）：山西省煤炭运销总公司吕梁分公司，住所地：山西省孝义市府前街169号。
法定代表人：张忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山西天宏成商贸有限公司，住所地：太原市杏花岭区北肖墙24号2幢6号。
法定代表人：贾朝志，该公司经理。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵江卫，住山西省武乡县。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙双叶科技发展有限公司，住所地：长沙市天心区韶山南路168号星语林1栋1509室。
法定代表人：李元枝，该公司经理。
上诉人四川安吉物流集团有限公司因与被上诉人吕梁煤运分公司元盛物资经销处、山西省煤炭运销总公司吕梁分公司、山西天宏成商贸有限公司、赵江卫及长沙双叶科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决。
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛 花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第298号
上诉人（原审原告）：四川安吉物流集团有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：徐胜明，该公司董事长。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁煤运分公司元盛物资经销处，住所地：山西省孝义市府前街169号。
法定代表人：候文斌，该经销处经理。
被上诉人（原审被告）：山西省煤炭运销总公司吕梁分公司，住所地：山西省孝义市府前街169号。
法定代表人：张忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山西天宏成商贸有限公司，住所地：太原市杏花岭区北肖墙24号2幢6号。
法定代表人：贾朝志，该公司经理。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵江卫，男，汉族，1977年10月20日生，住山西省武乡县。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙双叶科技发展有限公司，住所地：长沙市天心区韶山南路168号星语林1栋1509室。
法定代表人：李元枝，该公司经理。
上诉人四川安吉物流集团有限公司因与被上诉人吕梁煤运分公司元盛物资经销处、山西省煤炭运销总公司吕梁分公司、山西天宏成商贸有限公司、赵江卫及长沙双叶科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决。
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛 花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第298号
上诉人（原审原告）：四川安吉物流集团有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：徐胜明，该公司董事长。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁煤运分公司元盛物资经销处，住所地：山西省孝义市。
法定代表人：候文斌，该经销处经理。
被上诉人（原审被告）：山西省煤炭运销总公司吕梁分公司，住所地：山西省孝义市。
法定代表人：张忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山西天宏成商贸有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：贾朝志，该公司经理。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵江卫，男，汉族，1977年10月20日生，住山西省武乡县。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙双叶科技发展有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：李元枝，该公司经理。
上诉人四川安吉物流集团有限公司因与被上诉人吕梁煤运分公司元盛物资经销处、山西省煤炭运销总公司吕梁分公司、山西天宏成商贸有限公司、赵江卫及长沙双叶科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决。
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛 花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第298号
上诉人（原审原告）：四川安吉物流集团有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：徐胜明，该公司董事长。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕梁煤运分公司元盛物资经销处，住所地：山西省孝义市。
法定代表人：候文斌，该经销处经理。
被上诉人（原审被告）：山西省煤炭运销总公司吕梁分公司，住所地：山西省孝义市。
法定代表人：张忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山西天宏成商贸有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：贾朝志，该公司经理。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵江卫，男，汉族，住山西省武乡县。
委托代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙双叶科技发展有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：李元枝，该公司经理。
上诉人四川安吉物流集团有限公司因与被上诉人吕梁煤运分公司元盛物资经销处、山西省煤炭运销总公司吕梁分公司、山西天宏成商贸有限公司、赵江卫及长沙双叶科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第56号民事判决。
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛 花
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2033号
原告申晓锋，男，1982年9月8日生，汉族。
被告郜丽敏，男，1984年8月14日生，汉族。
委托代理人景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告申晓锋诉被告郜丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓锋、被告郜丽敏的委托代理人景建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定用期一个月，其中30000元约定月息2分，2014年11月20日，被告借原告10000元，借款到期后，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郜丽敏辩称：被告现在只欠原告25000元，2015年1月23日的50000元借条中，有20000元是禹州成龙矿业有限公司购买电脑款，应由公司偿还，郜丽敏是该公司的采购员，是职务行为；下余30000元是郜丽敏自己的借款，连同2014年11月20日的10000元，郜丽敏已偿还原告15000元，仅剩25000元未还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告向原告出具的借条两份，证明被告分两次借原告现金60000元，有30000元约定月息2分的事实。
被告郜丽敏的质证意见为：2014年的借条无异议，2015年的借条真实性无异议，但借条其中有20000元是禹州成龙矿业有限公司购买电脑款，应由公司偿还，郜丽敏是该公司的采购员，是职务行为；下余30000元是郜丽敏自己的借款，正因为这一事实，郜丽敏才在借条中写下其中30000元有利息的字样，被告已偿还原告15000元，仅剩25000元未还。
被告郜丽敏未举证。
对原告所举两组证据，该证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月20日，被告郜丽敏向原告借款10000元，双方未约定用期及利息。2015年1月23日，被告再次向原告借款50000元，双方约定2015年2月15日前偿还，其中30000元借款约定月息2分。后借款本金及利息经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告郜丽敏借原告申晓锋人民币60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告对借款中30000元本金按月息2分支付利息，上述诉求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，借条中有20000元是禹州成龙矿业有限公司购买电脑款，应由公司偿还，郜丽敏是该公司的采购员，是职务行为，被告已偿还原告15000元，仅剩25000元未还，上述辩由无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郜丽敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告申晓锋人民币60000元及利息（利息按本金30000元，年利率24%计算，自2015年1月23日起付至判定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郜丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁玉帅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3327号
罪犯石波，男，1987年10月26日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年2月8日作出（2010）南刑初字第369号刑事判决，以被告人石波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月13日作出（2010）佛刑二终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯石波在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2011年8月获得表扬；2012年4月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2012年10月9日缴交罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泌法民执字第277号
申请执行人张明方，男，1963年7月3日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人牛兴宾，男，1977年9月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人张明方与被执行人牛兴宾民间借贷纠纷一案中，被执行人牛兴宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人牛兴宾的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年七月六日
书记员 史春光
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚昆，男，汉族，1987年3月12日出生。
委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秀丽，女，汉族，1965年10月4日出生。
一审被告：新乡市绿茵青少年体育俱乐部。住所地：河南省新乡市体育中心八区***号。
负责人：尚昆，该俱乐部经理。
再审申请人尚昆因与被申请人许秀丽、一审被告新乡市绿茵青少年体育俱乐部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
尚昆申请再审称：（一）二审判决对许秀丽提供的2011年6月10日长治市晋豪汽车销售有限公司出具的证明予以采信错误。此证据来源不合法，且不属实，不能作为本案的定案依据。（二）许秀丽对自已车辆的实际损失应提供在山西晋豪法标4S店维修时的原始发票，其提供的发票为2012年9月29日由长治市晋豪汽车销售有限公司汽配汽修分公司出具的两张发票，与许秀丽提供的实际支出证明非同一单位出具，其应承担举证不能的法律后果。（三）二审判决程序违法。新乡市中级人民法院作出的（2012）新中民一终字第788号民事裁定为终审裁定，该裁定认为事实不清，裁定发回重审，而二审判决却否定了该裁定，系程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应对本案进行再审。
本院认为：（一）关于尚昆提出的许秀丽提供的2011年6�10日长治市晋豪汽车销售有限公司出具的证明虚假不应采信的问题，其并未提供证据予以证明，此申请再审的理由不能成立。（二）对于本案维修费的数额认定问题。许秀丽提供了维修单位出具的证明、车辆维修工时配件结算清单、维修发票予以证明，且维修单位为双方共同选定的山西晋豪法标4S店，结算清单载明的更换材料及维修项目、价格与新乡市物价事务所出具的评估报告所附定损单载明的内容基本一致，尚昆认为许秀丽实际支出的修理费低，但其并未提供相应证据证明维修费存在不合理或扩大损失的内容，二审判决对许秀丽的车损按山西晋豪法标4S店出具的维修费数额101149.13进行赔偿并无不当。（三）关于尚昆提出的二审程序违法的问题。（2012）新中民一终字第788号民事裁定为发回重审的裁定，本案二审程序合议庭对上诉请求的有关事实和适用法律进行审�后作出判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且此理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。
综上，尚昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚昆的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李淑静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2986号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地:湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人：曹毅，行长。
委托诉讼代理人：李苏，男，汉族。
被告：黄德林，男，汉族。
被告：刘瑛，女，汉族，系被告黄德林之妻。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行湘潭分行）与被告黄德林、刘瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后,依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行湘潭分行的委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。被告黄德林、刘瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融湘江银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄德林、刘瑛立即偿还截至2016年12月13日的借款本金40万元、利息112959.28元，2016年12月13日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按罚息利率计算复利；2、判令华融湘江银行湘潭分行对黄德林提供抵押的房屋享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；3、判令黄德林、刘瑛承担本案诉讼费及其他为实现债权产生的必要费用。诉讼过程中，华融湘江银行湘潭分行变更诉讼请求为：要求黄德林、刘瑛偿还截至2017年8月17日的借款本金24024元和利息147817.77元，2017年8月17日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按罚息利率计算复利。同时华融湘江银行湘潭分行放弃对黄德林提供抵押的房屋享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿的诉讼请求。事实和理由：2014年1月14日，华融湘江银行湘潭分行与黄德林、刘瑛签订了一份《个人贷款合同》，双方对贷款金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，华融湘江银行湘潭分行于签订合同当日向黄德林、刘瑛发放了贷款40万元。为确保2011年11月14日至2016年11月13日期间黄德林、刘瑛与华融湘江银行湘潭分行签订的多个主合同项下债务得到切实履行，双方于2011年11月14日签订了《最高额抵押合同》，黄德林、刘瑛自愿以黄德林名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑某房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。2015年1月13日，借款到期后，黄德林、刘瑛未按约定偿还借款本息。截至2016年12月13日，黄德林、刘瑛已拖欠借款本金40万元，利息112959.28元。华融湘江银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
黄德林、刘瑛未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄德林、刘瑛未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对华融湘江银行湘潭分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
为确保2011年11月14日至2016年11月13日期间黄德林、刘瑛与华融湘江银行湘潭分行签订的多个主合同项下债务得到切实履行，双方于2011年11月14日签订了一份《最高额抵押合同》，黄德林、刘瑛自愿以黄德林名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑某房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年1月14日，华融湘江银行湘潭分行与黄德林、刘瑛签订了一份《个人贷款合同》，双方约定：借款金额为40万元，借款期限为一年，从2014年1月14日起至2015年1月13日止，还款方式是按月付息，一次性还本，借款年利率为8.4%。如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。2014年1月14日，华融湘江银行湘潭分行向黄德林、刘瑛发放了贷款40万元。借款到期后，黄德林、刘瑛未依约归还借款本金，也未支付最后一个月的利息。华融湘江银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。因本院另案处置黄德林提供抵押担保的房产，华融湘江银行湘潭分行通过参与分配的方式于2017年5月25日收回借款本金375976元。截至2017年8月17日，黄德林、刘瑛尚欠借款本金24024元和利息147817.77元未付。
本院认为：黄德林、刘瑛与华融湘江银行湘潭分行签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。华融湘江银行湘潭分行依约向黄德林、刘瑛足额发放了借款，黄德林、刘瑛未按时偿还借款本金并支付利息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。
综上所述，华融湘江银行湘潭分行要求黄德林、刘瑛立即偿还截至2017年8月17日的借款本金24024元和利息147817.77元及后续利息（2017年8月17日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按罚息利率计算复利）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。华融湘江银行湘潭分行要求黄德林、刘瑛支付公告费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄德林、刘瑛于本判决生效之日起五日内一次性支付华融湘江银行股份有限公司湘潭分行截至2017年8月17日的借款本金24024元、利息147817.77元及后续利息（2017年8月17日之后的利息、复利按年利率12.6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，公告费560，合计5020元，由黄德林、刘瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 夏 茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6042号
原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司。
被告：杨野。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告杨野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年九月八日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6042号
原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司。
被告：贾学勇。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告贾学勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年九月八日
书记员 范红筱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3428号
罪犯周公莲，女，1973年2月5日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1998年12月23日作出（1998）邵中刑初字第100号刑事判决，以被告人周公莲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2001年11月22日作出（2001）湘刑执字第729号刑事裁定，将罪犯周公莲由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年1月25日、2007年12月21日，2010年12月24日作出（2005）长中刑执字第1038号、（2008）长中刑执字第0013号、（2011）长中刑执字第0012号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周公莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周公莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周公莲减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01836-1号
原告曹亮。
被告周熙杰。
本院在审理原告曹亮诉被告周熙杰民间借贷纠纷一案的过程中，因本案被告周熙杰涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪正在侦查阶段，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 盛振洲
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 程 思
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鲁郑文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张凯，男，1983年10月17日生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币99，148.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99，148.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03056号
罪犯邱文武，男，1991年12月27日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年3月23日作出（2010）赫刑初字第123号刑事判决，以被告人邱文武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）常刑执字第273号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱文武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱文武减去有期徒刑七个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更310号
罪犯张广福（曾用名：张广军），男，1963年6月22日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年3月20日作出（2012）怀刑初字第00085号刑事判决，认定被告人张广福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月16日以（2015）一中刑减字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯张广福减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张广福在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励、2017年4月获得监狱表扬奖励、2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据张广福的改造及奖励情况，提出对张广福的减刑建议。
经审理查明，罪犯张广福在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张广福综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张广福在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张广福减去有期徒刑七个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2020年11月10日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审384号
申请执行人:冯建卿，住广东省鹤山市。
委托代理人：丁自勇，系广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：鹤山市沙坪街中东西村民委员会中社村民小组。住所地：广东省江门市鹤山市。
负责人：冯维亨。
申请执行人冯建卿向本院申请强制执行鹤山市沙坪街道办事处作出的沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》中责令被执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会中社村民小组向申请执行人冯建卿支付土地补偿款人民币234091.50元的行政处理决定。
本院审查认为，2015年12月4日，鹤山市沙坪街道办事处作出沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》，确认申请执行人冯建卿具有被执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会中社村民小组2011年“三旧”改造土地补偿款的分配资格并责令被执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会中社村民小组向申请执行人冯建卿支付土地补偿款人民币234091.50元。被执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会中社村民小组收到前述处理决定后，在法定的期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会中社村民小组仍未按决定书的规定履行支付义务，申请执行人冯建卿据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人冯建卿向本院申请强制执行鹤山市沙坪街道办事处作出的沙街行处[2015]01号《行政处理决定书》中责令被执行人鹤山市沙坪街中东西村民委员会中社村民小组向申请执行人冯建卿支付土地补偿款人民币234091.50元的行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月四日
书 记 员 林惠敏
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第297-1号
申请执行人王丹，女。
申请执行人刘军华，男。
被执行人刘新华，男。
上列申请执行人与被执行人之间合同纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2014）河城法民一终字第184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘新华名下所有的位于河源市中山大道西，红星路南广晟住宅翠豪2-304号房（房地证号：40752**）的房屋。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一四年八月五日
书记员 王丽莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1700号
原告：徐某，女，1974年2月28日出生，汉族，南宁铁路局百色车务段职工，住广西百色火车站职工住宅西区，
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：周某，男，1966年6月15日出生，壮族，南宁铁路局百色车务段职工，住广西南宁市，
原告徐某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人林春梅、李志成，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告搬离原告离婚分得的位于百色火车站职工住宅西区××单元××号房屋并将该房屋交付原告；2、判令被告支付原告离婚分得的债权10万元给原告。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2012年间因夫妻感情破裂双方自愿离婚。2014年4月间双方复婚。2016年5月间再次协议离婚。双方在第一次离婚时签订《离婚协议书》约定，属于夫妻共同财产的位于百色火车站职工住宅西区××单元××号房屋归原告所有，夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归原告所有。而在第二次离婚时签订《离婚协议书》约定将已经属于原告所有的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及债权10万元归被告所有，从而损害了原告的合法权益。因此原告向法院起诉要求撤销第二次离婚时签订的《离婚协议书》约定的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及债权10万元归被告所有的相关条款。法院审理后判决撤销了该相关条款。判决生效后，被告没有将属于原告所有的房屋及债权交付原告。原告认为，双方第一次离婚签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，具有民事合同性质，应为合法有效合同，对双方具有法律约束力。
被告周某辩称，原、被告第一次离婚协议有关财产分割约定内容是原告预谋欺骗被告签订，且协议内容未履行，应为无效协议。原、被告第二次离婚协议约定有关财产分割内容是原告自愿放弃以达到离婚目的，应为合法有效。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。原、被告于××××年××月间登记结婚，2012年6月间因夫妻感情破裂，双方协议离婚并约定夫妻共同财产的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同投资李礼酒店债权10万元归原告所有。2014年4月间原、被告复婚。2016年5月间原、被告再次协议离婚并约定位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及债权10万元归被告所有。2017年1月间原告向本院提起诉讼请求撤销原、被告于2016年5月27日签订《离婚协议书》涉及夫妻财产和分割的第三、四条款。本院审理后依法判决撤销该《离婚协议书》第三条关于分割百色市右江区铁路西区9栋1单元306号房屋及第四条关于分割共同投资李礼债权10万元的条款。该判决书已经发生法律效力。庭审中经询，被告承认其已收到债务人李礼支付的10万元债权。
本院认为，关于原、被告在第一次离婚时签订的《离婚协议书》有关财产分割内容是否合法有效问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本案原、被告在第一次离婚时经双方协商并自愿达成协议约定夫妻共同财产位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归原告所有。该《离婚协议书》约定的内容系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，应认定为合法有效合同，依据上述司法解释的规定，对本案双方当事人具有法律约束力。据此，本院认定位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及李礼酒店债权10万元归原告所有。
关于原、被告在第二次离婚时签订的《离婚协议书》有关财产分割内容是否合法有效问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十九条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，本案原、被告在第一次离婚时已约定位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及李礼酒店债权10万元归原告所有，该财产已转化为原告个人所有财产。而原、被告在复婚后再次离婚时签订的《离婚协议书》约定夫妻共同财产位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归被告所有，将属于原告的个人财产转化为夫妻共同财产予以处理，违反了上述司法解释的规定，且该协议约定的有关财产分割条款已被本院依法判决予以撤销，不受法律保护。据此，原、被告在第二次离婚时签订的《离婚协议书》约定的夫妻共同财产位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归被告所有的条款，应当认定为无效条款，对双方当事人不具有法律约束力。据此，被告应将其占有的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及李礼酒店债权10万元予以返还原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认位于百色火车站职工住宅西区9幢1单元306号房屋及李礼酒店债权10万元归原告徐某所有；
二、由被告周某将其占有的位于百色火车站职工住宅西区9幢1单元306号房屋及李礼酒店债权10万元予以返还原告徐某。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年七月十七日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1700号原告：徐某，女，1974年2月28日出生，汉族，南宁铁路局百色车务段职工，住广西百色火车站职工住宅西区，委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。被告：周某，男，1966年6月15日出生，壮族，南宁铁路局百色车务段职工，住广西南宁市，原告徐某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人林春梅、李志成，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告搬离原告离婚分得的位于百色火车站职工住宅西区××单元××号房屋并将该房屋交付原告；2、判令被告支付原告离婚分得的债权10万元给原告。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2012年间因夫妻感情破裂双方自愿离婚。2014年4月间双方复婚。2016年5月间再次协议离婚。双方在第一次离婚时签订《离婚协议书》约定，属于夫妻共同财产的位于百色火车站职工住宅西区××单元××号房屋归原告所有，夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归原告所有。而在第二次离婚时签订《离婚协议书》约定将已经属于原告所有的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及债权10万元归被告所有，从而损害了原告的合法权益。因此原告向法院起诉要求撤销第二次离婚时签订的《离婚协议书》约定的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及债权10万元归被告所有的相关条款。法院审理后判决撤销了该相关条款。判决生效后，被告没有将属于原告所有的房屋及债权交付原告。原告认为，双方第一次离婚签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，具有民事合同性质，应为合法有效合同，对双方具有法律约束力。被告周某辩称，原、被告第一次离婚协议有关财产分割约定内容是原告预谋欺骗被告签订，且协议内容未履行，应为无效协议。原、被告第二次离婚协议约定有关财产分割内容是原告自愿放弃以达到离婚目的，应为合法有效。本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。原、被告于××××年××月间登记结婚，2012年6月间因夫妻感情破裂，双方协议离婚并约定夫妻共同财产的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同投资李礼酒店债权10万元归原告所有。2014年4月间原、被告复婚。2016年5月间原、被告再次协议离婚并约定位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及债权10万元归被告所有。2017年1月间原告向本院提起诉讼请求撤销原、被告于2016年5月27日签订《离婚协议书》涉及夫妻财产和分割的第三、四条款。本院审理后依法判决撤销该《离婚协议书》第三条关于分割百色市右江区铁路西区9栋1单元306号房屋及第四条关于分割共同投资李礼债权10万元的条款。该判决书已经发生法律效力。庭审中经询，被告承认其已收到债务人李礼支付的10万元债权。本院认为，关于原、被告在第一次离婚时签订的《离婚协议书》有关财产分割内容是否合法有效问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，本案原、被告在第一次离婚时经双方协商并自愿达成协议约定夫妻共同财产位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归原告所有。该《离婚协议书》约定的内容系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，应认定为合法有效合同，依据上述司法解释的规定，对本案双方当事人具有法律约束力。据此，本院认定位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及李礼酒店债权10万元归原告所有。关于原、被告在第二次离婚时签订的《离婚协议书》有关财产分割内容是否合法有效问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，本案原、被告在第一次离婚时已约定位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及李礼酒店债权10万元归原告所有，该财产已转化为原告个人所有财产。而原、被告在复婚后再次离婚时签订的《离婚协议书》约定夫妻共同财产位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归被告所有，将属于原告的个人财产转化为夫妻共同财产予以处理，违反了上述司法解释的规定，且该协议约定的有关财产分割条款已被本院依法判决予以撤销，不受法律保护。据此，原、被告在第二次离婚时签订的《离婚协议书》约定的夫妻共同财产位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及夫妻共同债权（李礼酒店债权）10万元归被告所有的条款，应当认定为无效条款，对双方当事人不具有法律约束力。据此，被告应将其占有的位于百色火车站职工住宅西区××单元××房屋及李礼酒店债权10万元予以返还原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认位于百色火车站职工住宅西区9幢1单元306号房屋及李礼酒店债权10万元归原告徐某所有；二、由被告周某将其占有的位于百色火车站职工住宅西区9幢1单元306号房屋及李礼酒店债权10万元予以返还原告徐某。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年七月十七日书记员  黄振步
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4360号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人蒋懿萍。
委托代理人张晓斐。
被告孙启岭，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告孙启岭信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2016年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初665号
原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华,董事长。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：钱丹丹。
原告上海中企物业管理有限公司(以下简称“中企物业”)诉被告钱丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用小额诉讼程序审理，诉讼过程中，因被告钱丹丹下落不明，本案依法对被告钱丹丹公告送达了诉状副本及开庭传票等，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员姚文英、张菊英组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告中企物业的委托代理人宋建平到庭参加诉讼，被告钱丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中企物业向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费5640元违约金2411.1元（按日万分之五，自2011年10月16日起计至2014年8月30日止）及自2014年9月1日起至实际付款之日止的按日万分之五标准计算的违约金。事实和理由：被告系苏州工业园区津梁街133号第五元素12幢1903室业主，原告向业主提供物业服务，原告实际服务至2012年12月31日。被告欠缴2011年1月至2012年12月的物业管理费。
被告钱丹丹未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告提交苏州工业园区津梁街133号12幢1903室登记为钱丹丹所有，房屋建筑面积123.66平方米。苏州工业园区中华企业房地产开发有限公司（委托方、甲方）与上海中企物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方通过招投标方式将中华新城委托乙方实行物业管理服务。座落位置：苏州工业园区津梁街、方洲路，第二条委托管理服务期限：物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。合同约定物业费按季度收取，物业管理费收费标准为，住宅：1.30元/月·平方米；……小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费：0.65元/月·平方米。合同约定乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。原告提交入住凭单，显示被告于2007年5月13日在入住凭单上签字，确认收房。
苏州工业园区第五元素业主委员会（合同甲方）与上海中企物业管理有限公司（合同乙方）签订《苏州市物业服务合同》，合同约定甲方将苏州工业园区津梁街133号委托乙方实行物业服务。自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同第八条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：1.90元/月·平方米（2012年物业管理费交12个月优惠一个月，此项优惠条件截止2012年10月31日）。合同第十条物业服务费按月计算。业主或使用人应按下列第壹种方式向乙方交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。（一）在每年1月、4月、7月、10月的15日前向乙方交纳包括本月在内的连续3个月的物业服务费。
另查明，原告为涉案小区提供物业服务自2006年12月31日至2012年12月31日止，之后原告撤场。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理委托合同、物业服务合同、挂号信邮局回执及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，未有证据显示上述《苏州市前期物业管理委托协议》、《物业服务合同》有违反法律、行政法规强制性规定，且上述合同中约定了原告为涉案小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按约履行支付物业管理费的义务。根据上述物业服务合同的约定及原告庭审陈述，本院依法核算确认被告自2011年1月1日至2012年12月31日欠缴的物业费按1.9元/月/平方米，计算123.66平方米，共计5638.9元。被告未依约付款，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金，其金额明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告钱丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业服务费5638.9元及违约金2000元。
二、驳回原告上海中企物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告钱丹丹负担，此款项已由原告预交，由被告钱丹丹于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 姚文英
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 从
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第08076号
原告王×1，男，1948年10月5日出生。
委托代理人王×2，北京成竺律师事务所律师。
被告王×3，男，1946年8月10日出生。
委托代理人孙xx（被告之妻），1947年5月23日出生，户籍地北京市崇文区。
委托代理人杨xx，北京市华鹏律师事务所律师。
被告王×4，女，1954年12月10日出生。
委托代理人王×5，同被告王×5。
被告王×5，女，1952年10月5日出生。
原告王×1诉被告王×3、王×4、王×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托代理人王×2、被告王×3及其委托代理人杨xx、被告王×4之委托代理人即被告王×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，我与被告系兄弟姐妹关系。父亲王x6于2005年10月16死亡，母亲王x7于2009年10月17日死亡，二人育有原、被告四个子女。因我一直与与父母共同生活，照顾起居，并就诉争房屋出资，故父母将北京市西城区新街口西里x区x号楼x单元xxx房屋以公证遗嘱方式留给我一人所有。因被告王×3不配合办理相关手续，现请求法院判令西城区新街口西里x区x号楼x单元xxx房屋归我所有。
被告王×3辩称，原告所述原、被告父母姓名、死亡时间及生育子女情况、房屋地址、产权人登记均属实。房屋是拆迁所得，每人出一股2万元，共5股，应为家庭共有。父母去公证处时年龄较大，不清楚立遗嘱时是否有行为能力，不同意原告的诉讼请求。
被告王×5辩称，原告所述原、被告父母姓名、死亡时间、生育子女情况、房产地址、产权人登记均属实。房屋是拆迁时购买。我不知道父母立遗嘱的事，我同意原告的诉讼请求。
被告王×4辩称，原告所述原、被告父母姓名、死亡时间、生育子女情况、房产地址、产权人登记均属实。房屋是拆迁时购买。我不知道父母立遗嘱的事，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人王x6、王x7系夫妻，二人育有子女四人，即长子王×3、次子王×1、长女王×5、次女王×4。2002年拆迁，王x6、王x7购买安置房屋二居室一套，地址为桃园小区（设计号）B1-20-201号，现名称为西城区新街口西里x区x号楼x单元xxx号。该房屋登记在王xx名下。2005年7月4日，王x6、王x7到北京市西城区公证处设立遗嘱，二人将西城区新街口西里x区x号楼x单元xxx号房屋留给次子王×1继承。2005年7月6日，北京市国立公证处出具（2005）年度西公证登记第xxxx、xxxx号公证书。王x6于2005年10月16日死亡，王x7于2009年10月17日死亡。截至诉讼时，诉争房屋的产权证在办理中。
上述事实，有原、被告双方的陈述、证明、拆迁安置协议、购房结算单、人事档案摘抄表、死亡注销户口证明、遗嘱、公证书等证据在案佐证。
本院认为，公民享有依法设立遗嘱处分个人财产的权利。被继承人王x6、王x7生前到公证处设立遗嘱，将属于二人的房屋留给次子王×1一人继承，该遗嘱系二被继承人真实意思的表示，公证遗嘱合法有效。原告王×1要求按遗嘱继承房屋的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。被告王×3辩称，诉争房屋属家庭共有财产，没有提供相关证据，对被告王×3的抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、位于北京市西城区新街口西里x区x号楼x单元xxx号房屋产权归原告王×1所有。
二、驳回被告王×3的诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告王×3负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 佳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1471号
申请执行人王东海。
被执行人唐山旺德房地产开发有限公司，地址唐山市路北区韩城。
法定代表人李春雨。
本院于2015年11月6日立案执行王东海申请唐山旺德房地产开发有限公司劳动争议一案，被执行人唐山旺德房地产开发有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）唐执四字第1471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年二月十四日
书记员 张振忠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申40号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张臣，男，汉族，1965年1月18日出生，虎林市中国银行干部，住黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：龙连江，男，汉族，1965年1月30日出生，虎林市公安局干部，住黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。
再审申请人张臣因与被申请人龙连江民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）黑03民终591号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张臣申请再审称：一、2013年1月21日字据是在中行领导授意下，且核实法院执行办案法官，确定被执行款有可能近期汇款的情况下形成的，并非申请人个人行为，更不是个人借款，二审认定申请人的行为不是履行职务行为，明显违背事实；从2013年1月21日证据文字内容可以看出，这是有中行领导准许，代表单位做出的承诺，与申请人个人没有关系；二、申请人给付被申请人35,000元，是因为被申请人到申请人单位无理取闹，在征得主管领导的同意下，并询问办案执行法官后垫付该笔款项，并不是履行借据内容。故二审判决认定事实错误，适用法律错误，应当提起再审。
龙连江未进行答辩。
复查期间，双方当事人均未提交新证据。
复查查明事实与二审认定案件事实一致。
本院经审查认为，关于2013年1月21日申请人出具书面材料是职务行为还是个人行为的问题。因张臣出具书面材料中，没有经单位盖章，且单位对于执行回款委托授权范围不包括如何处分执行回款，张臣出具书面材料的行为应认定为个人行为。本案在一审过程中，中国银行虎林支行主管领导肖锋、于军均对张臣出具书面材料不予认可为单位行为，故此项申请再审理由不能成立。关于申请人给付被申请人35,000元行为是否为履行借据行为的问题。申请人主张因被申请人去申请人单位无理取闹，后经领导同意才垫付此款的辩解，因申请人没有提供相关证据进行证实，故此项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张臣的再审申请。
审判长 董石山
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年六月十九日
书记员 冯 琳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执454号
申请执行人：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920号。
负责人：张建秋，该行行长。
被执行人：江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人：朱小龙。
被执行人：苏州皓天铝业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村19组。
法定代表人：张国林。
被执行人：朱小龙，男，1976年5月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：王红，女，1977年3月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
招商银行股份有限公司吴江支行与江苏苏龙通信科技股份有限公司、苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红信用证纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初97号民事判决书由吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年九月二十日
法官助理 彭 秦
书 记 员 徐 健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第896号
原某：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：陈李烨、杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑春飞。
被告：郑进明。
被告：郑春琴。
被告：金建敏。
被告：吴善瑞。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
被告：温州荣基房地产开发有限公司。
法定代表人：金建敏。
原某温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告郑春琴、郑进明、金建敏、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，原某于2015年6月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告郑春飞立即向原某偿还借款本金人民币100万元及借款期限内利息98400元（从2014年3月21日至2014年8月30日按月利率18‰计算）、逾期利息（从2014年8月31日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率18.6%计算）；二、判令被告郑进明、郑春琴、金建敏、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，经原某方申请，本院依法查封了登记在被告郑春飞名下的坐落于府东路府东家园11幢803室的房产（所有权证号：494970）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，被告郑春飞作为借款人，被告郑春琴、吴善瑞、金建敏、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司作为保证人与原某签订了编号为（2013）龙富保借字第1538号《保证借款合同》，合同约定：被告郑春飞向原某借款100万元，借款期限自2013年12月31日起至2014年8月30日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；保证人自愿为本合同借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；若发生争议协商不成，向原某住所地人民法院提起诉讼。同日原某依约向被告郑春飞发放了100万元贷款。
2014年10月16日，被告温州荣基房地产开发有限公司、温州市中原建筑安装工程有限公司以保证企业的名义向原某出具了一份《共同担保保证书》，自愿为被告郑春飞等在2013年7月至2015年7月期间包括上述《保证借款合同》在内向原某借款所形成的所有债务在借款本金最高额1700万元范围内提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起二年。
借款关系成立后，被告支付利息至2014年3月20日，其余本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春飞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元及期内利息97800元（从2014年3月21日起按月利率1.8%计算至2014年8月30日止）、逾期利息（从2014年8月31日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告郑春琴、吴善瑞、金建敏、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司各自对上述第一项确认的债务承担连带偿还责任，被告郑春琴、吴善瑞、金建敏、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告郑春飞追偿；
三、被告温州荣基房地产开发有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告温州荣基房地产开发有限公司于2014年10月16日出具的《共同担保保证书》项下含本案在内的提供连带保证责任的所有债务，以最高额本金1700万元及相应的利息为限），承担连带保证责任后，有权向被告郑春飞追偿；
四、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14686元、财产保全费5000元，均由被告郑春琴、郑进明、金建敏、郑春飞、吴善瑞、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张彩媚
二〇一五年十月二十一日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2421号
申请人通辽奈曼农村合作银行清河支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。
负责人庞海强，职务行长
被执行人杨玉彬，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行清河支行与被执行人杨玉彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨玉彬确无财产可供执行，申请人通辽奈曼农村合作银行清河支行书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执****号执行案件本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶晓龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第43号
原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶
被告赵秀珍
洮南市人民法院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第43号
原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶
被告赵秀珍
洮南市人民法院在审理原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶诉被告赵秀珍健康权纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第134号
原告：孙光路，汉族。
被告：五莲县高泽镇辉沟子村民委员会。
原告孙光路（下称原告）与被告五莲县高泽镇辉沟子村民委员会（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告于1999年出具欠款证明一份，证明被告拖欠原告1996年拖拉机使用费及1995年至1998年期间工资共计
10407.5元，该证明由村会计臧运明盖章，并由被告原法定代表人臧运鹏签字。另外，被告还欠原告1999年拖拉机使用费2560元和三个月工资1040元。上述欠款共计14007.75元。此后，被告陆续偿付原告4153元，尚欠9854.75元未付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿付原告欠款9854.75元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：1996年，被告因疏通河道需要使用原告拖拉机，被告未支付原告使用费；1995年至1998年期间，原告给被告开车，被告未支付原告工资。1999年3月31日，被告向原告出具“欠款证明”一份（收入凭证形式），载明：欠孙光录96拖拉机费，95-98工资共12907.75元，已支97.9月1000、6月1000、98.12月500，还欠10407.75元，大写：壹万零肆佰零柒元柒角五分整。该证明由该村时任会计臧运明出具，并加盖其本人印章，由该村时任党支部书记臧运鹏签字。
为查明案件事实，本院依职权向被告现任会计秦绪玉调查取证，证人陈述：原告个人有台拖拉机，村里有时用他的车干活，未付使用费。村里以前有台“130”车，原告给村里开过车。因村委没钱付原告拖拉机使用费及工资，就将欠款下到村委与孙光路的往来账中。原告提供的“欠条”属实，该“欠条”中载明的“孙光录”与原告孙光路是同一人。臧运明干会计时，臧运鹏任村支部书记。村委给原告出具“欠条”后，原告陆续从村委支款，扣除原告欠村委的“97年、98年义务工款2294元”、“桑苗费”、“浇麦田费用”以及“生猪任务差价”等费用，村委仅欠原告2094.24元。证人向法庭提供原告与村委的往来账明细两份，支出凭证七份。
原告在本院对其询问时陈述，对被告现任会计秦绪玉提供的上述材料的真实性无异议，被告向原告出具欠条后，原告多次从被告支款。对被告扣收原告的相关款项，除“97年、98年义务工款”2294元外，原告无异议。原告未欠被告“义务工款”，被告也未能提供相应的凭证证实原告欠被告“义务工款”。事实上，被告欠款金额应为上述明细账结余中载明的2094.24元加上被告扣收的“义务工款”2294元，即被告欠原告4388.24元。
上述事实有“欠款证明”一份、原、被告之间的明细账两份、支出凭证七份、调查笔录两份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提供的欠款证明与被告现任会计秦绪玉的陈述相吻合，可以证实被告曾使用原告拖拉机以及原告曾给被告开车，以及被告欠原告劳务报酬以及拖拉机使用费合计
10407.75元的事实。庭审后，原告在本院对其询问时自认被告欠款金额应为4388.24元（双方往来账结余中记载的2094.24元＋被告自行扣收的义务工款2294元）。对双方往来账明细中记载的被告扣收原告“97年、98年义务工”欠款2294元问题，因双方存有争议，且被告未能提供证据证实原告拖欠“义务工”的数量及每个义务工的价款，故被告对其扣收原告的义务工款
2294元，应暂予返还。另外，原告虽主张被告于1999年欠其拖拉机使用费2560元和三个月工资3600元，但未能提供证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院确认被告欠款金额为4388.24元。被告未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五莲县高泽镇辉沟子村民委员会给付原告孙光路劳务工资款4388.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙光路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县高泽镇辉沟子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苗 壮
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执212号
申请执行人张义义，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人张义义与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的224000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执212号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月十九日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执212号申请执行人张义义，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人张义义与被执行人黄丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的224000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人黄丽平名下所有福建省罗源县凤山镇瑞都花园1#楼1716A、1716B及屋内财产依法已予查封，现将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执212号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月十九日书记员  高 洋
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第283号
申请执行人王利群，女，1969年10月20日出生。
被执行人印军志，男，1964年10月14日出生。
申请执行人王利群与被执行人印军志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第520号民事判决书已发生法律效力，被执行人印军志应偿还申请执行人王利群借款本金82600元及逾期利息，还应交纳案件受理费1865元，承担执行费1139元。本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第520号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一六年三月七日
书记员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1489号
申请执行人：范俐娜，女，1965年11月17日出生，汉族。
被执行人：伍钢，男，1983年8月18日出生，汉族。
被执行人：王云华，女，1959年8月5日出生，汉族。
本院执行的申请执行人范俐娜与被执行人伍钢、王云华民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月六日
书记员 张 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1328号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告广州丽研斯贸易有限公司，住所地广东省广州市番禹区南村镇塘西龙山大道36号B栋5楼。
法定代表人庄佳鑫，董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告广州丽研斯贸易有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告九阳股份有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭雅文
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执175号
被执行人王永洪，男，1975年07月出生，汉族，住重庆市彭水县。
案由：没收个人财产
被执行人王永洪犯运制造品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜中刑二初字第11号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人王永洪处没收个人全部财产。本院于2016年09月30日立案执行，经向金融机构查询王永洪的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 军
审 判 员 刘成良
代理审判员 周 媛
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 胡 兵
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保637-2号
解除保全申请人：江门市新会区华通电子材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区奇榜探坑工业区。统一社会信用代码：914407056614743340。
法定代表人：陈敬中。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被申请人：鑫航电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路爱联段岗贝工业区*号厂房***楼。统一社会信用代码：914403006700386494。
法定代表人：吉志兴。
解除保全申请人江门市新会区华通电子材料有限公司与被申请人鑫航电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）粤0705执保637-1号执行裁定书，依法对被申请人鑫航电子（深圳）有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户进行冻结，同时依法查封了被申请人的一批机器设备。解除保全申请人江门市新会区华通电子材料有限公司于2017年8月18日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江门市新会区华通电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一条第三项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人鑫航电子（深圳）有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户的冻结（冻结金额为人民币×××××元）。
二、解除对被申请人鑫航电子（深圳）有限公司所有的9台10**台湾罗德电子21卷绕机，4台10**台湾罗德电子21卷绕机，3台102**台湾罗德电子21卷绕机，1台102**台湾罗德电子21卷绕机，1台U**-1535P南通中利机电81卷绕机的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保637-2号解除保全申请人：江门市新会区华通电子材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区奇榜探坑工业区。统一社会信用代码：914407056614743340。法定代表人：陈敬中。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被申请人：鑫航电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路爱联段岗贝工业区*号厂房***楼。统一社会信用代码：914403006700386494。法定代表人：吉志兴。解除保全申请人江门市新会区华通电子材料有限公司与被申请人鑫航电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）粤0705执保637-1号执行裁定书，依法对被申请人鑫航电子（深圳）有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户进行冻结，同时依法查封了被申请人的一批机器设备。解除保全申请人江门市新会区华通电子材料有限公司于2017年8月18日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江门市新会区华通电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一条第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人鑫航电子（深圳）有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户的冻结（冻结金额为人民币×××××元）。二、解除对被申请人鑫航电子（深圳）有限公司所有的9台10**台湾罗德电子21卷绕机，4台10**台湾罗德电子21卷绕机，3台102**台湾罗德电子21卷绕机，1台102**台湾罗德电子21卷绕机，1台U**-1535P南通中利机电81卷绕机的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓建二〇一七年八月二十一日书记员  吴婉莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3498号
上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区海南路169号。
法定代表人：陈占江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲宝强，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：冯祎然，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：史龙海，男，1952年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南博汇物流有限公司，住所地山东省商河县韩庙乡政府驻地。
法定代表人：马连强。
上诉人中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人史龙海、济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中粮公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中粮公司不承担责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、中粮公司与史龙海无合同关系，承揽中粮公司货运业务的是博汇公司，履约、结算等事宜中粮公司均与博汇公司进行，一审判决违反了合同的相对性原则；二、博汇公司在履行合同过程中，将中粮公司所有的托盘弄丢，造成一部分经济损失。并且，后期博汇公司人员不知所踪，与中粮公司也未能进行对账，中粮公司与博汇公司之间债权债务尚未确定，不属于代位权规则中的“到期债权”，史龙海无权进行主张，一审判决引用代位权规定属于适用法律错误。
史龙海辩称，一、中粮公司与史龙海之间虽未订立运输合同，但中粮公司货物都是史龙海实际运输，而且博汇公司有到期债权而不行使致使其欠史龙海的运费不能给付，史龙海有权提起代位权诉讼；二、史龙海在一审时提交的证据可以证明中粮公司确实欠博汇公司款项，而且数额精确，中粮公司欠博汇公司债务已经到期。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史龙海向一审法院起诉请求：判令博汇公司、中粮公司给付拖欠史龙海的运费款22823.45元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月20日，博汇公司与中粮公司签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。
史龙海于2015年6月至2016年1月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年1月份，博汇公司尚欠史龙海运费22823.45元未付，史龙海提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。
2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上博汇公司在中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。
一审法院认为，史龙海与博汇公司于2015年6月至2016年1月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。博汇公司尚欠史龙海22823.45元运费未付，现史龙海要求博汇公司给付该运费，符合法律规定，该院予以支持。
史龙海请求中粮公司共同支付运费，中粮公司抗辩称与史龙海无运输合同关系，不予给付。该院认为，中粮公司与博汇公司达成货物运输合同，后博汇公司又与史龙海达成合同，由史龙海代为运输货物，现中粮公司有博汇公司到期债务未给付，史龙海作为债权人可以行使代位权，要求中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。博汇公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。判决：一、博汇公司于判决生效后五日内给付史龙海运费款22823.45元；二、如博汇公司未按判决第一项履行，中粮公司向史龙海清偿上述债务（中粮公司向史龙海清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取186元，由被告济南博汇物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定博汇公司尚欠史龙海运费22823.45元，对该事实，博汇公司和中粮公司均未提出上诉，本院依法予以确认，博汇公司应当向史龙海清偿所欠运费。2015年3月20日博汇公司与中粮公司签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务，而在合同履行过程中，承担实际运输工作的承运人为史龙海。虽然史龙海与中粮公司之间不存在直接的运输合同关系，但在史龙海对博汇公司享有的债权以及博汇公司对中粮公司享有的债权均已到期后，博汇公司既不向史龙海清偿到期债务，也不向中粮公司主张到期债权，给债权人史龙海造成损害，史龙海有权依据《合同法》有关债权人代位权的规定，以自己的名义代位行使博汇公司的债权。至于中粮公司与博汇公司是否就他们之间的债权债务进行结算，不影响史龙海代位权的行使，况且一审判决是依据中粮公司就其与博汇公司之间债权债务情况出具的《情况说明》认定博汇公司对中粮公司所享有的到期债权数额，已经充分考虑了中粮公司的诉讼权利和合同权益，不会加重中粮公司的债务负担，因此，一审判决中粮公司应当向史龙海履行债务清偿义务，并无不当。
综上所述，上诉人中粮公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人中粮可口可乐饮料（河北）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年四月十三日
（代）书记员 聂斐琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5947号
罪犯廖礼杜，男，1969年9月30日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年11月11日作出（2009）佛刑初字第94号刑事判决，以被告人廖礼杜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖礼杜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯廖礼杜在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖礼杜系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年1月10日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖礼杜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖礼杜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2716号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：林辉奖。
原告台州尚城物业有限公司为与被告林辉奖物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十二月三十日
代书记员 朱玲英