江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终672号
上诉人（原审原告）江西省神农建设工程有限公司，住所地江西省万年县陈营镇万泉路，组织机构代码696094323。
法定代表人陈炳马，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李宾德，男，汉族，1979年8月1日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审第三人）中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市劳动北路872号，组织机构代码778827711。
负责人王锡勤，系该公司总经理。
上诉人江西省神农建设工程有限公司因与被上诉人李宾德、中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司劳动争议纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2015）万民一初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月4日上午10时20分许，被告李宾德在室内作业时因架在墙面上的木梯侧翻后从楼梯摔下，送往万年县人民医院治疗，2014年10月9日入余干县人民医院住院治疗，入院诊断为右距骨粉碎性骨折，住院22天。2015年5月4日，上饶市人力资源和社会保障局对被告李宾德在此次事故中造成的伤害认定为工伤[饶人社伤字（2015）543号]。2015年6月2日，经上饶市劳动鉴定委员会对被告李宾德伤残鉴定[上饶市劳鉴2015年270号]，被告李宾德为九级伤残。遂后被告李宾德向劳动部门申请仲裁，万年县劳动人事争议仲裁院作出万劳人仲字[2015]16号仲裁裁决书，该裁决书裁定原告向被告支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计147,310元。原告不服该裁决，遂于2015年10月8日向该院提起诉讼，1、要求依法对原被告之间的工伤赔偿纠纷重新处理，判决原告无需支付被告的医疗费、停工留薪工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，1、2015年11月16日原告江西省神农建设工程有限公司提出鉴定申请，要求对被告李宾德是否构成伤残进行鉴定；2014年7月19日原告江西省神农建设工程有限公司向第三人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司投保大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险（每人保额350,000元）及大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险（每人保额50,000元），本次事故在保险期间。2、第三人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司同意赔偿医疗费、伤残等级的赔偿，医疗费需扣除１０%的非医保用药，再减100元后乘以20%来计算，伤残等级的赔偿在7级以上的不予理赔。3、原告提出垫付的医疗费20,485.84元，由第三人直接赔付给原告。
原审法院认为，被告李宾德申请工伤认定、劳动仲裁，以及有关部门对被告的伤残认定为工伤、劳动争议的仲裁裁决，事实清楚，程序合法，双方当事人应当按照仲裁裁决依法履行。第三人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司同意赔付医疗费、伤残等级赔偿，医疗费需扣除１０%的非医保用药，再减100元后乘以20%来计算，伤残等级的赔偿在7级以上的不予理赔，因其赔偿医疗费不清，且赔偿的事由与本案的诉请无关，该院不予处理。原告江西省神农建设工程有限公司在第三人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司处投保了大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险及大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，双方是属保险合同关系，原告可另行主张权利。原告提出申请要求对被告李宾德是否构成伤残进行鉴定，但未提供相关证据，该院不予采信。原告提出垫付的医疗费20,485.84元，由第三人直接赔付给原告，因其未提供相应的医疗费发票，该院不予采信，双方可另行协调处理。现原告要求依法对原被告之间的工伤赔偿纠纷重新处理，判决原告无需支付被告的医疗费、停工留薪工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本案诉讼费用由被告承担。该主张无法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西省神农建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告江西省神农建设工程有限公司负担。
上诉人江西省神农建设工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人江西省神农建设工程有限公司上诉称：一、原判决严重违反法定程序，故意偏袒被上诉人李宾德。上诉人江西省神农建设工程有限公司在一审先后提交了两份《重新鉴定申请书》，但一审法院未予书面答复，其行为显然违反了法定程序。故意偏袒被上诉人李宾德具体表现在：1、被上诉人李宾德提供的劳动能力鉴定结论认定被告构成9级伤残，但该鉴定结论无具体鉴定人签名，更无鉴定人资格证书，属无效证据；2、被上诉人李宾德提供的住院资料显示：其在万年县人民医院住院时，经检查，无骨折现象；其是在私自转院到余干县人民医院住院时，才发现右距骨粉碎性骨折，该骨折检查资料是否其本人尚有疑问，应该重新拍片检查，即使是其本人，也不能排除其转院途中受伤的可能。二、原判决关于上诉人江西省神农建设工程有限公司申请追加被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司为一审第三人错误，应当另行主张权利的认定违法。一审中，上诉人江西省神农建设工程有限公司申请追加被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司为一审第三人，同时在向一审第三人要求，一审第三人要求参与诉讼，欲一并解决本案赔付问题。一审法院既然同意以上诉人江西省神农建设工程有限公司的名义追加第三人，第三人也主动派员出庭应诉，而一审法院又认为申请追加第三人错误，应当另行主张权利，这明显违法。故上诉人江西省神农建设工程有限公司请求本院依法撤销原审判决，改判：1、被上诉人李宾德应得的医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金全部由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司直接赔付；2、上诉人江西省神农建设工程有限公司垫付的医疗费20,485.84元由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司直接赔付给上诉人江西省神农建设工程有限公司。
被上诉人李宾德答辩称：一、上诉人称原审法院未准许其提出的重新鉴定申请，严重违反法定程序，无事实依据。首先，上诉人在一审已丧失了重新鉴定申请权。被上诉人李宾德在工伤认定后，依法定程序向上饶市劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，上饶市劳动鉴定委员会组织专家们对被上诉人李宾德劳动能力进行鉴定，专家们根据被上诉人李宾德劳动能力丧失程度，依据《劳动能力鉴定、××致残等级》国家标准，集体判定被上诉人李宾德构成九级伤残，并以上饶市劳动鉴定委员会的名义出具鉴定结论书。该结论书告知了当事人对鉴定结论不服的救济措施，即自收到本鉴定结论书之日起15日内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。上诉人收到该鉴定结论书后，在15日内并未向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应当视为其已认同该鉴定结论，该鉴定结论书发生法律效力。基于此上诉人在万年县劳动人事争议仲裁院仲裁本案时，也没有对上饶市劳动鉴定委员会出具的鉴定结论提出异议，其却在原审中提出重新鉴定申请，故上诉人在鉴定结论书生效后就已丧失重新鉴定申请权，其在原审无权提出重新鉴定申请。其次，上诉人在原审中并未依法律规定提出重新鉴定申请。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定，当事人申请重新鉴定，还必须提出足以反驳原鉴定结论的证据，或能证明原鉴定结论具有违反法定程序或结论明显依据不足的证据。可上诉人仅仅提出了书面的重新鉴定申请，并未提供相应不能否认原鉴定结论的证据，原审据此不予准许于法有据。最后，原审对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，未予书面答复，并不违法。没有法律规定法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许应予书面答复，更何况原审法官在庭审时已对不予准许上诉人的重新鉴定申请作出了明确回复。二、上诉人称原审法院故意偏袒被上诉人李宾德没有事实依据。首先，上饶市劳动鉴定委员会不同于社会中介组织司法鉴定机构。上饶市劳动鉴定委员会是具有社会管理职能的组织，其出具的鉴定结论书，是依据专家们集体鉴定结果，以本组织名义作出的鉴定文书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十四条规定，该文书记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。上诉人将上饶市劳动鉴定委员会等同于一般社会中介司法鉴定机构，要求该鉴定委员会出具的鉴定结论书也要同一般社会鉴定机构一样，要有具体鉴定人署名，要附该机构的资质证书，没有法律依据。其次，被上诉人李宾德因工受伤致右距骨粉碎性骨折有余干县人民医院的摄片、出院记录、××证明书等证据以及其本人因骨折而做内固定的事实佐证。上诉人称万年县人民医院入院记录未记录骨折，后到余干县人民医院住院采发现右距骨粉碎性骨折，或许是骨折检查资料不是本人，或是本人也不能排除其在转院途中受伤，但其并未提交证据证实其提出的主张，原审根据谁主张谁举证原则不予采信于法有据。三、原审对被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司的处理于法有据。在本起劳动争议纠纷中，当事人应是用人单位和劳动者本人。上诉人以被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司参与诉讼有利于直接调解为由申请追加被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司为原审第三人，原审本着案结事了、减轻当事人诉累原则，追加被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司为第三人。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司在调解中明确表示其仅依保险条款承担责任，原审在调解未果的情况下，根据本案法律关系，在下判理由部分认定上诉人与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司属保险合同关系，上诉人可另行主张权利，遂依照中华人民共和国劳动法律法规，判决驳回上诉人无需支付被上诉人李宾德工伤损失的请求，于法有据。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司未进行答辩。
各方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：一、原审法院审理程序是否违法？二、原审法院是否故意偏袒被上诉人李宾德？三、原审法院对被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司的处理是否正确？上诉人江西省神农建设工程有限公司是否需要支付被上诉人李宾德医疗费、停工留薪工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计147,310元？
对于焦点一，根据《工伤保险条例》第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”在本案中，被上诉人李宾德在工伤认定后，依法定程序向上饶市劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，上饶市劳动鉴定委员会作为被上诉人李宾德所在辖区的劳动能力鉴定部门，依法作出被上诉人李宾德构成九级伤残的鉴定结论书，该鉴定结论书告知了当事人对鉴定结论不服的救济措施，即自收到本鉴定结论书之日起15日内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。上诉人江西省神农建设工程有限公司收到该鉴定结论书后，未在规定时间内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应当视为其已认同该鉴定结论，故该鉴定结论书已经发生法律效力，应予以确认。上诉人江西省神农建设工程有限公司在一审中提交重新鉴定申请，请求原审法院委托司法鉴定机构对被上诉人李宾德是否构成伤残进行鉴定，该申请不符合《工伤保险条例》第二十三条及《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条规定，劳动能力鉴定只适用于因工伤可能造成的赔偿，司法伤残等级鉴定一般适用于民事赔偿，因此司法鉴定机构不能进行工伤劳动能力鉴定，故原审法院对上诉人江西省神农建设工程有限公司的重新鉴定申请不予准许正确。上诉人江西省神农建设工程有限公司主张原审法院对其申请未予书面答复违反法定程序，对此，本院认为，无相关法律法规规定对上诉人江西省神农建设工程有限公司提出的重新鉴定申请不予准许应予书面答复，原审法院口头答复不予准许并不违反法律规定，且原审判决也写明了不予准许的理由，故上诉人江西省神农建设工程有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于焦点二，上诉人江西省神农建设工程有限公司主张上饶市劳动鉴定委员会鉴定结论书无具体鉴定人署名，无鉴定人资格证书从而无效，对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第二十五条规定：“设区的市级劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，应当从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取3名或者5名相关专家组成专家组，由专家组提出鉴定意见。”上饶市劳动鉴定委员会依据《劳动能力鉴定、××致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家们集体认定被上诉人李宾德构成九级伤残，符合法律规定，上诉人江西省神农建设工程有限公司认为上饶市劳动鉴定委员会出具的鉴定结论书无效的理由不能成立。另外，被上诉人李宾德因工受伤致右距骨粉碎性骨折有余干县人民医院的摄片、出院记录、××证明书等证据以及其本人因骨折而做内固定的事实佐证。上诉人江西省神农建设工程有限公司对被上诉人李宾德骨折存疑，但未向法院提交证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。故上诉人江西省神农建设工程有限公司主张原审法院故意偏袒被上诉人李宾德的理由均不能成立，本院不予支持。
对于焦点三，被上诉人李宾德与上诉人江西省神农建设工程有限公司之间形成事实劳动关系，双方应按劳动法的相关规定履行各自的权利义务。被上诉人李宾德工伤事实确凿，上诉人江西省神农建设工程有限公司作为用人单位，应依法承担被上诉人李宾德因工伤产生的工伤待遇。上诉人江西省神农建设工程有限公司为被上诉人李宾德向被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司购买的大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险及大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险属于商业保险范畴，其与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。投保工伤险系用人单位既上诉人江西省神农建设工程有限公司的法定义务，商业保险合同赔偿责任与工伤赔偿责任不能相互替代，上诉人江西省神农建设工程有限公司不能以其投保了商业险从而免除其向被上诉人李宾德支付工伤赔偿金的义务，故上诉人江西省神农建设工程有限公司主张其无需支付被上诉人李宾德医疗费、停工留薪工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计147,310元而应由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司新余中心支公司直接赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省神农建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年八月十九日
代书 记员 程建波