福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终265号
上诉人（原审原告）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系林泽伦之妻。
被上诉人（原审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路33号。
法定代表人何鸿，局长。
委托代理人陈崇安、黄飞凯，连江县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
委托代理人黄盛汉，福州市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）方宇花，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省连江县，
上诉人林泽伦因诉被上诉人连江县公安局治安行政处罚及被上诉人福州市公安局行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，连江县公安局于2016年7月8日对原告作出连公（官坂）行罚决字[2016]00014号《行政处罚决定书》（以下简称2016-14号《处罚决定》），认定2016年7月8日18时10分许原告在连江县官坂镇政府因琐事与第三人口角不和，后原告用电警棍电击第三人的胸部及殴打左手臂致伤；后原告又拿一砖块将第三人运载货物的闽Ａ×××××小货车的前挡风玻璃砸破，损失价值约人民币1000元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条、第四十九条、第十六条的规定，决定对原告分别处以行政拘留十日并处罚款500元、行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日并处罚款500元。原告不服，向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局于2016年9月26日作出榕公复决字[2016]041号《行政复议决定书》（以下简称2016-41号《复议决定》），决定维持2016-14号《处罚决定》。
2016年7月8日18时11分，第三人向公安机关电话报警称其被原告用电警棍殴打致伤、小货车前挡风玻璃被原告砸破。同日，连江县公安局进行了受案登记，从原告处扣押了电警棍，并对原告、第三人及证人林某分别进行了询问，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，林泽伦表示不提出申辩。同日，连江县公安局经内部审批后作出2016-14号《处罚决定》，决定对原告殴打他人、故意损毁财物的行为分别处以行政拘留十日并处罚款500元、行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日并处罚款500元，并向原告宣告并送达。原告自2016年7月8日至7月23日被行政拘留。电警棍被作收缴的处理。
2016年8月29日，原告不服2016-14号《处罚决定》，向福州市公安局申请行政复议。同日，福州市公安局收到林泽伦的行政复议申请予以受理，并向连江县公安局发出行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本，通知连江县公安局限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。同年9月8日，连江县公安局作出书面答复。福州市公安局经审查后，于2016年9月26日作出2016-41号《复议决定》，决定维持2016-14号《处罚决定》，并于2016年10月8日将复议决定送达原告。2016年10月20日，原告向一审法院提起行政诉讼。
另查，案后原告与第三人先后自行到达连江县公安局官坂派出所，诉讼中原告明确其到派出所报案被他人殴打，而非主动投案。民警在办案中分别向第三人、原告开具了伤情鉴定委托书。根据鉴定文书，第三人胸部3厘米擦划伤、左肘部1.5厘米擦划伤，损伤程度未构成轻微伤。2011年8月，原告因殴打他人被连江县公安局官坂派出所处以警告处罚。
一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，……尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安处理处罚”、第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，连江县公安局具有对其管辖区域内发生的违反治安管理行为作出处罚的职权。连江县公安局作出被诉处罚决定前已履行受案登记、调查询问、告知拟作出行政处罚决定的事实理由及依据，并给予林泽伦陈述、申辩的权利，行政程序合法。
本案中，连江县公安局提交的原告、第三人、林某询问笔录及证据保全决定书、证据保全清单、物品照片、鉴定文书等证据能够相互印证，证明被诉处罚决定认定的2016年7月8日18时10分许原告在官坂镇政府与第三人发生口角，原告用电警棍电击第三人胸部、殴打第三人左手臂致伤，后原告又拿一砖块将第三人载货的小货车前挡风玻璃砸破的事实。对于电击棍是否电击到第三人，原告在接受公安机关询问时的陈述先是肯定第三人被电击，后又不确定第三人有否被电击到，据此可判断原告确认电击棍的电击开关处于开启状态，结合第三人、林某的陈述及第三人的伤情鉴定文书，可认定原告用电警棍电击第三人胸部。原告主张其未对第三人身体部位实施侵害及小手电的电击开关没有打开，缺乏事实根据，不予采纳。根据本案证据，可确认第三人谩骂原告是案发原因。原告主张第三人用污辱语言攻击原告的行为属于恶意寻衅滋事，没有依据，不予采纳。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”本案中，连江县公安局根据查明的事实，依据上述规定，决定对原告殴打他人的行为处行政拘留十日并处罚款500元，对原告故意损毁财物的行为处行政拘留五日；合并执行行政拘留十五日并处罚款500元，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。诉讼中原告不认可案后其到派出所主动投案，且本案具有持电警棍实施伤害的情节，不符合法律规定的应予减轻处罚或免除处罚的情形，原告主张连江县公安局应依法给予减轻或免除处罚，理由不成立。
本案仅对连江县公安局就原告殴打他人、故意损毁财物行为作出的2016-14号《处罚决定》的合法性进行审查。原告主张民警开出伤情鉴定委托书后，没有安排伤情鉴定，直接将其送去拘留，剥夺了其伤情鉴定权，及第三人被原告殴打后实施的相关行为是否构成违法、应否受到处罚，与被诉处罚决定的合法性审查无关，不予评判。被诉处罚决定认定小货车前挡风玻璃被砸破的损失价值约1000元，仅有第三人的陈述，没有其他证据证明，证据不足，因对被诉处罚决定合法性的认定不产生影响，对此予以指正。被诉处罚决定载明了违法事实，而伤情鉴定委托书中关于案（事）件简要情况的表述，仅是办案民警向鉴定机构进行的案情介绍，其内容可不限于违法事实。原告以二者内容不一致为由来否定被诉处罚决定，缺乏依据，不予采纳。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求，应予驳回。
福州市公安局作为连江县公安局的上一级主管部门，具有对被诉处罚决定提出的行政复议申请作出处理的法定职权，其在受理原告的行政复议申请后，经审查在60日内作出2016-41号《复议决定》，并依法进行送达，复议程序符合法律规定，且原告对复议程序的合法性亦无异议。原告关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人林泽伦不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决撤销一审判决，并改判撤销2016-14号《处罚决定》和2016－41号《复议决定》。1、本案举证、质证结束后，一审主审法官致电原告，声称连江县公安局提供一份补充证据需进行重新质证，在上诉人不同意再去质证的情况下强迫上诉人再到法院进行质证，系滥用审判权的违法行为，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定。2、一审判决第9页倒数第3行认定违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十七条的规定。连江县公安局提供的证据6《到案经过》已经承认“我所民警接警后到达现场将当事双方带回派出所进一步审查”，该事实经过上诉人和方宇花共同质证后已被否定，连江县公安局再举证，一审法院同意重新质证，证明连江县公安局办假案、一审法院违反审判纪律。3、一审判决第8页倒数第14行和倒数第4行结合方宇花的伤情鉴定结论，证明方宇花伤情不是上诉人所“打”，即上诉人殴打方宇花的事实行为不成立，以及第12页第7行“原告主张未对第三人方宇花身体部位实施侵害的电击并没有打开”是正确的，一审法院作出“缺乏事实根据，不予采纳”的认定缺乏证据。4、林某询问笔录第2页倒数第2行证据，证明一审判决第12页第6行对本案的事实认定错误。5、连江县公安局证据7接处警单结合证据1和6，证明连江县公安局办假案。一审判决第9页第3段的认定缺乏关联性和证据证明。6、一审判决第12页第9行对案件的认定自相矛盾。7、一审判决第13页第2段的认定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。8、林某询问笔录第2页倒数9行，证明一审判决第9页第2段第6行的事实认定错误。9、连江县公安局的证据7证明其办假案，又证明一审判决第10页第6行支持其办错案。10、林某询问笔录第3页第6-9行，证词与事实不符，且自相矛盾。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（八）项的规定，证明一审判决第9页第2段的认定错误。11、一审判决第13页倒数第4行结论认定错误，2016-41号《复议决定》事实不清、适用法律错误。综上，一审法院作出一审判决存在篡改事实、事实认定自相矛盾、事实认定错误、上诉人违法事实不清、连江县公安局违法事实清楚而不追究、违反审判纪律、审判程序违法、适用法律错误等大量问题。
被上诉人连江县公安局辩称，2016年7月8日18时10分许，上诉人在连江县官坂镇政府因琐事与方宇花口角不合，后上诉人用电击棍电击方宇花的胸部及殴打其左手臂致伤，后上诉人又拿一块砖将原审第三人运载货物的闽Ａ×××××小货车的前挡风玻璃砸破，损失价值约人民币1000元。根据《治安管理处罚法》的规定，上诉人殴打他人情况处以行政拘留十日并处500元罚款，损毁财物的行为处罚五日拘留，合并执行十五日并处500元。答辩人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。
被上诉人福州市公安局辩称，2016年8月29日答辩人收到上诉人的行政复议申请，依法予以受理。经审理查明：2016年7月8日18时10分许，上诉人在连江县官坂镇政府因琐事与方宇花口角不合，上诉人用电警棍电击原审第三人的胸部及殴打其左手臂致伤，后上诉人又拿一块砖将原审第三人运载货物的闽Ａ×××××小货车的前挡风玻璃砸破，损失价值约人民币1000元。上述事实有上诉人和方宇花陈述，证人证言和抓获经过等证据证实。连江县公安局对上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持2016-14号《处罚决定》。2016年10月8日将行政复议决定书送达给上诉人。综上，答辩人作出的2016-41号《复议决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请求驳回上诉请求。
原审第三人方宇花未提交书面答辩意见。
一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。
连江县公安局于2016年2月23日向一审法院提交的《关于上诉人到案经过的说明》与证据6《到案经过》的出具人均为连江县公安局官坂派出所，一审法院将该份说明认定为书面意见而非证据系适用法律错误；该份说明在一审庭审结束之后提交，超过法定的十五日举证期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项的规定，不能作为本案的定案依据。而《到案经过》中的到案过程于一审庭审中被上诉人和方宇花共同否认，且连江县公安局其后也予以否认，故该份证据与事实不符，本院不予采信。连江县公安局的证据7接处警单载明匿名群众电话报警称官坂镇政府门口有人闹事，电话号码与上诉人、方宇花均不同，报警时间为2016年7月8日18时11分，派警时间为18点12分；《受案登记表中》称报案人为方宇花，接报时间为2016年7月8日18时11分，接报地点为连江县公安局官坂派出所，而其他证据可以证明此时正是上诉人殴打方宇花之时；结合证据4方宇花的报案笔录系2016年7月8日18点30分开始制作、方宇花在一审庭审中称其报案后民警电话通知其到派出所制作笔录的情况，连江县公安局提供的证据不足以证明方宇花系本案的报案人，一审法院认定方宇花向公安机关电话报警证据不足，本院予以指正。上诉人称其主动到派出所报案，但是上诉人的笔录里明确其到派出所是为了报案反映其驾驶的小型轿车被人故意砸毁，而非本案中殴打方宇花一事，且其对致使方宇花左臂受伤之事未提，故对于上诉人称其报案的事实不能成立。
本院经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中上诉人、方宇花和林某的笔录证明上诉人砸坏方宇花小货车的前挡风玻璃，上诉人故意损毁公私财物事实清楚、证据确凿，连江县公安局对上诉人处以行政拘留五日符合上述法律规定，就上诉人砸破方宇花小货车挡风玻璃损失的问题，方宇花在笔录中称损失一千多元，但各方均未提供证据予以证明或反驳，连江县公安局认定方宇花财产损失价值约1000元没有事实根据，在此予以指正。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”对于上诉人是否有殴打一审第三人，本院认为，案发当天，被上诉人对上诉人所作的《报案笔录》中，上诉人称其从身上拿出一个电击棍朝那人（方宇花）左胸口处电了一下。被上诉人对案发当天方宇花所作的《报案笔录》中，方宇花称“林泽伦听到以后就拿着随身携带的一根电警棍朝我这边冲过来，朝我左边靠近心脏的位置进行电击，这时我就有点被电警棍击麻痹了，左手因为格挡林泽伦用电警棍的攻击受伤流血，伤口大约裂开两厘米；证人林某的笔录称上诉人用电警棍打方宇花的左胸部位置，对于殴打方宇花时是否有使用电击，该证人表示其没有看清楚，就看见林泽伦用电警棍朝方宇花的左胸部打了一下故上诉人主张林某的笔录前后矛盾，不能成立。上诉人在起诉之时未提出其未电击方宇花，而在一审庭审和上诉时称电警棍没开，上诉人的陈述前后不一致且没有证据予以证明，上诉人主张其所作的《报案笔录》是受到被上诉人恐吓，上诉人没有殴打一审第三人，无相关证据证明，上诉人的主张，不予采信。
综上，上诉人、方宇花的笔录以及一审中上诉人的陈述证明上诉人使用处于开启状态的电警棍击打方宇花左胸，结合林某的笔录、方宇花的伤情鉴定、电警棍的证据保全决定和清单等，证明上诉人使用电警棍击打方宇花左胸和致其使左臂受伤，故上诉人使用电警棍殴打他人事实清楚、证据确凿，连江县公安局决定对上诉人处于行政拘留十日并处五百元罚款并无不当。连江县公安局履行了受理、调查、制作笔录、集体研究等程序，作出处罚决定并向上诉人送达，程序合法。福州市公安局在收到复议申请后，履行了受理、通知、核实等程序，在法定期限内作出复议决定，并向各方送达，程序合法。一审判决认定事实清楚，但一审判决第11页第13行援引《治安管理处罚法》第二条中的“妨碍公共安全”有误，应为“妨害公共安全”，在此本院予以指正。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元由上诉人林泽伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月三十一日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。