上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3072号
原告上海鸿得利重工股份有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人徐沛良，董事长。
委托代理人昌正东，男，上海鸿得利重工股份有限公司工作。
委托代理人赵亚飞，女，上海鸿得利重工股份有限公司工作。
被告上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区衡安路1058号。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人竺懿亮，男，上海华东建筑机械厂有限公司工作。
委托代理人费建国，上海市凤凰律师事务所律师。
原告上海鸿得利重工股份有限公司诉被告上海华东建筑机械厂有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚飞、被告委托代理人竺懿亮、费建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工股份有限公司诉称：原、被告之间因业务有账目往来，现经双方对账核实，被告截止2012年12月31日为止仍欠原告货款人民币2，993，150元未支付，且被告出具企业询证函加盖公章予以确认。经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。综上，原告诉请判令被告支付原告欠款2，993，150元并赔偿原告逾期付款利息（以欠款2，993，150元为基数，从2012年12月31日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海华东建筑机械厂有限公司辩称：第一、截止现在原告主张的债权本金有74万元尚未到期。第二，根据双方签订的协议书，有一笔代销费用1，600元应在原告主张的债权本金中予以扣除。第三、基于上述两点，原告认定的债权金额有误，计算的逾期付款利息缺乏依据，将没有到期的74万元也作为计算利息的本金，有悖事实。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年11月，原、被告形成往来账款对账确认函一份，载明：前期经双方多次核对，原告应付被告采购款余额1，076，500元，经双方确认已无误。现存在主要分歧为原告借助被告代办的7家客户银行按揭款项收付上，现经双方进一步核对，并按被告提供的客户回款情况，结果如下：1、由原告开票，被告代收按揭款部分：被告应付原告的客户按揭款为3，284，650元……；2、由被告开票，被告收款部分（即被告开票金额减去收款），由被告在应付原告款项中扣除，后续由原告负责向客户收取，共计695，000元。3、综上，经双方协商成一致：原告应付被告采购款冲抵被告应付原告代收按揭款，冲抵后被告应付原告账款为1，513，150元，即：3，284，650-695，000-1，076，500=1，513，150元。4、客户的后续按揭事项由原告负责，被告不再承担；相关未收回款项由原告负责收回；原告后续追讨未收回款项时，被告有义务协助三方核对相关账目，对于第2项客户未付足金额中如有证据表明客户已付被告，则被告应付原告款项须在现确认的1，513，150元基础上作相应调增。
2012年，原、被告签订协议书一份，原告为乙方，被告为甲方，协议书载明：原告2台日野混凝土搅拌车（10m3）通过被告的公司平台销售等事宜签订协议书如下：一、乙方通过甲方平台销售2台日野混凝土搅拌车（10m3），并委托甲方向用户（察布查尔锡伯自治县西部建设有限责任公司）提供产品发票及产品合格证，费用由乙方承担。费用：1辆车800元，2辆车合计1，600元。二、甲方根据与用户（察布查尔锡伯自治县西部建设有限责任公司）签订混凝土搅拌车买卖合同（合同编号：2012-MR45-76），每辆车赠送1万元配件，该配件由乙方自备。三、乙方承诺产品销售后所有的售后服务及上装、底盘的保修由乙方负责。四、甲方根据与用户（察布查尔锡伯自治县西部建设有限责任公司）签订的混凝土搅拌车买卖合同（合同编号：2012-MR45-76）替乙方代收2辆日野混凝土搅拌车的货款，甲方收到货款后按相同的付款方式将货款支付给乙方。具体付款方式如下：合同签定后付货款总额的50%计74万元首付款提车，余款50%计74万元发货之日起2年付清。五、本协议第一条产生的费用，由甲方直接从乙方货款中扣除。在审理中，原、被告均确认上述协议书系于2012年5月底6月初签订的。
2013年1月，被告向原告发出《企业询证函》一份（加盖被告公章），载明：“上海鸿得利重工股份有限公司：本公司聘请的普华永道中天会计师事务所有限公司正在对本公司2012年度财务报表进行审计，按照审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司的记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。回函请直接寄至普华永道中天会计师事务所有限公司……1、本公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止日期2012年12月31日，欠贵公司2，993，150元……”。原告于2013年1月20日在“信息证明无误”中加盖原告财务专用章予以确认。
在审理中，原告表示，其主张的2，993，150元与《企业询证函》一致，该金额具体系由前述往来账款对账确认函上的1，513，150元＋协议书上的货款148万元（即：74万元×2）构成，其中，协议书中注明的原告应承担的1，600元，原告至今未与被告作结算。而余款74万元付款时间确实未届至，故将原告主张的本金调整为2，253，150元，74万元不在本案中主张，原告主张的利息亦作相应调整。
以上事实，由原告提交的企业询证函、往来账款对账确认函，被告提交的协议书，以及原、被告的当庭陈述为证。经质证，原、被告对彼此提交的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，根据往来账款对账确认函，可以看出，原告须支付被告采购款、被告须支付原告按揭款；根据协议书，原告通过被告平台销售混凝土搅拌车，被告代收货款并向原告支付。鉴于此，原、被告之间的账目往来具有一定的综合性，将案由列为买卖合同纠纷，有失妥当，依法调整为其他合同纠纷。互发企业询证函，系较为常见的正规企业之间确认债权债务关系的做法，便捷、高效。通常情况下，一旦接收企业询证函的企业确认函件内容，即对双方有约束力，享有债权一方得据此向另一方主张相应债权，除非发出企业询证函的企业有相反证据证明确实有误，否则，企业询证函则失去了其应有的价值。就本案而言，因系被告向原告发出了相应的企业询证函，倘若其对企业询证函的内容有异议的，理应由其提供相应证据予以佐证。就被告所称的尚未到期的74万元，被告并未否认该债权的真实性，仅是认为未到付款期限，而原告已明确表示不在本案中予以主张。就被告所称的应予扣除的1，600元，与协议书中约定的“由甲方直接从乙方货款中扣除”相一致，而从原告主张的款项来看，并未扣除该款项，且原告亦确认该1，600元未作结算，因此，该1，600元，应当从原告主张的款项2，253，150元中予以扣除。就剩余款项，根据往来账款对账确认函、协议书，在2012年12月31日之前均已可主张，而被告并未提供证据否认该部分债权的真实性，亦未提供证据证明该部分债权的付款期尚未届至。综上，就原告主张的本金，本院可作支持的为2，253，150元-1，600元=2，251，550元；相应款项自2012年12月31日始的利息，亦可作支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海华东建筑机械厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工股份有限公司欠款2，251，550元；
二、被告上海华东建筑机械厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工股份有限公司逾期付款利息损失（以本金2，251，550元为基数，从2012年12月31日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，680元，减半收取计12，840元，财产保全费5，000元，两项合计17，840元，由被告上海华东建筑机械厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。