wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执116号
申请执行人罗泽红，女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇霞阳颜家村**号。
被执行人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组，住所地炎陵县霞阳镇颜家村。
负责人罗泽明，系该村民小组组长。
申请执行人罗泽红与被执行人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘02民终348号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组向申请执行人罗泽红履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗泽红与被执行人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初464号
原告：张海春，男，1976年6月1日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
原告张海春与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告张海春以被告无线天利公司存在虚假陈述行为给其造成损失为由，起诉要求被告无线天利公司赔偿其经济损失131697.67元，承担本案诉讼费用。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告张海春主张的赔偿款项为131697.67元，诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张海春系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第719号
原告：宁波讯强电子科技有限公司（代码：77564915-5），住所地宁波市北仑区明州西路505号。
法定代表人：李霖，总经理。
委托代理人：黄舒，男，1977年12月9日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：杨安碧，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省三台县
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波讯强电子科技有限公司（以下简称讯强电子公司）与被告杨安碧劳动争议纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讯强电子公司的委托代理人黄舒、被告杨安碧的委托代理人郑炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讯强电子公司诉称，被告系原告单位职工。2009年11月17日，被告在工作期间、工作车间内动手攻击其他员工。原告按劳动合同法第39条依法解除劳动合同。原告单位的规章制度和双方签订的劳动合同中已明确解除劳动合同的条件。原告将被告11月份工资的124元暂扣是让被告赔偿孙平摔坏手机的折旧款，并非扣留劳动报酬。现要求判决原告无需支付被告赔偿金7108元、无需支付被告劳动报酬124元。
被告杨安碧辩称，仲裁委查清了事实，适用法律得当，对仲裁裁决结果认可，打人不是事实。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告于2009年4月14日进入原告单位，任钳工，双方签订有劳动合同，合同期限至2011年4月13日。合同约定工资为2200元/月。2009年11月19日，原告以被告严重违反单位规章制度为由解除了与被告的劳动合同。被告2009年11月份应得劳动报酬1504元，原告已经支付被告1380元，尚余124元没有结清。被告离职前月平均工资为3688元。2009年11月24日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、支付2009年11月份工资。2010年3月26日，仲裁委作出仑劳仲案字[2009]第1219号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7108元、支付被告2009年11月份未足够支付的劳动报酬124元。现原告不服，诉至本院。
对双方争议的是否违法解除劳动合同，本院分析认定如下：
原告认为被告在工作时间、工作场地上动手打人的行为严重违反单位规章制度，故原告与被告解除劳动合同是符合法律规定的。为此，原告向本院提供了以下证据：1、规章制度、规章制度签收单、聘用合同，拟证明原告单位的规章制度、双方签订的劳动合同中都约定员工对公司其他员工有动手冲突或者进行口头威胁的可以解除劳动合同。被告经质证对真实性均无异议，表示对规章制度清楚的；2、证人赵某的书面证言、证人杨某的证言，拟证明解除被告的原因是被告在公司打人。被告经质证认为证人是原告单位的员工，有利害关系，单凭证人证言不能作为定案依据，且证人陈述清楚，没有打架的情况。被告认为被告不存在打架等违反违章制度的行为，原告是违法解除双方的劳动合同。本院认为，原告提供证人赵某的证言，该证人未出庭作证，对书面证明的真实性本院不予认定。证人杨某的证言也未说明被告打人的事实，且仅有一名证人证言，不足以证明原告主张是事实。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同的，由用人单位负举证责任。原告认为被告存在违反规章制度的行为，应当对其主张承担举证责任。现原告未向本院提供充分证据，对原告的主张，本院不予支持。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。故被告应当向原告支付赔偿金7108元（3688元/月×1个月×2）。用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2009年11月份被告应得劳动报酬1504元，原告已支付被告1380元，剩余124元原告应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告宁波讯强电子科技有限公司应支付被告杨安碧违法解除劳动合同赔偿金7108元。
二、原告宁波讯强电子科技有限公司应支付被告杨安碧2009年11月份未足额支付的劳动报酬124元。
上述一至二项共计7232元，限被告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波讯强电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 王 琼
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执49号
申请执行人黄恒济。
被执行人南丹县机械厂。
法定代表人罗巍然，厂长。
申请执行人黄恒济与被执行人南丹县机械厂社会保险争议纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字（2015）第96号仲裁裁决书已发生法律效力，确认被执行人南丹县机械厂应缴纳其承担的自2003年1月至2015年7月社会养老保险费。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2016）桂1221执49号。
本案在执行过程中，申请人黄恒济向本院提出撤回本次执行申请，并提交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1221执49号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月十八日
书记员 陆 睿
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2227号
原告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县。
法定代表人：陈震，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：冯帆、许天，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：尹建利，男，1973年9月27日出生，民族不详，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县高升街道办事处诉被告尹建利不当得利纠纷一案，原告盘山县高升街道办事处于2017年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县高升街道办事处撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告盘山县高升街道办事处承担。
审判员 俞子东
二〇一七年十一月七日
书记员 高 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4490号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：翟家俊，男，1977年10月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：宋红，女，1979年10月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张兰庭，女，1949年2月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：慕立坛，男，1979年1月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：王伟，女，1977年10月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：薛海宁，男，1975年10月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：邯郸市燕川机电设备有限公司，住所地邯郸�邯山区陵园路金洲国际大厦21层2102室。
法定代表人：翟家俊，该公司经理。
原告邯郸银行股份有限公司与被告翟家俊、被告宋红、被告张兰庭、被告慕立坛、被告王伟、被告薛海宁、被告邯郸市燕川机电设备有限公司为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 王连斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2722号原告：李彬，农民。委托代理人：李晓江。被告：郭福俊，农民。被告：庞维宏，农民。原告李彬诉被告郭福俊、庞维宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年8月5日依法由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓江、被告郭福俊到庭参加了诉讼，被告庞维宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬诉称：被告郭福俊因资金紧张，经庞维宏担保于2011年10月5日向原告借款人民币壹拾万元，上述借款偿还日期为2011年12月5日，被告庞维宏自愿为被告郭福俊提供连带责任保证，上述借款到期后被告郭福俊没有按约定偿还上述借款，经原告多次催要被告一直未还，为维护原告的合法权益因此诉至法院要求二被告连带偿还原告欠款壹拾万元及至款给付之日的利息。被告郭福俊辩称：1.被告不认识原告李彬，更没有从李彬那借过贷款。2.此款被告只是担保，在三年前被告以为此贷款已经还清了，也从来没人找过被告催要。3.被告与庞维宏是朋友关系，庞维宏向被告提出借点贷款用，后被告和庞维宏找到岳静敏，向岳静敏借了10万元，月息4分（每月4000元），岳静敏将借款打到了庞维宏的账号上，后由庞维宏每月给付岳敬敏利息，2014年10月岳静敏找被告催要借款，被告才知道贷款没有还上而且还欠了几个月的利息，然后被告多次找到庞维宏要求庞维宏还款并支付利息，庞维宏称已经还利息10多万元了，直到2015年3月份岳静敏、庞维宏找被告，三人商谈后又做了一个新的协议，由庞维宏作为借款人、被告作担保，重新作了个手续。之后又有人向被告催要，被告也多次找到被告庞维宏，庞维宏并未还款，推拖到现在。4.被告年龄大又没有收入，没有偿还能力，请求法庭对被告的担保责任给予从轻处理。本院归纳争议焦点为：被告郭福俊是否向原告借款10万元，并由被告庞维宏对该笔借款承担连带保证责任。原告李彬主张：2011年10月5日，被告郭福俊及被告庞维宏找到原告，由被告庞维宏向原告借款10万元，因为原告委托的工作人员岳静敏与被告庞维宏不认识，原告不同意借款，最后被告郭福俊称是他自己借款由被告庞维宏为其担保，这样原告同意借款给被告，被告郭福俊指定原告将10万元借款直接打入了被告庞维宏的账户，由被告郭福俊为原告出具了借款条，被告庞维宏在保证人一栏签了名字，该借款约定的借款期限是两个月，口头约定了利息为月息4分，上述借款到期后，二被告一直未能偿还借款本金，但一直给付借款利息至2014年4月5日。2015年3月13日，原告向二被告催款，二被告又在催款通知上签字确认。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1.2011年10月5日借据一张，内容为：“借款条今借到李彬现金人民币大写壹拾万元（小写：100000）。借款用途周转，借款期限2011年10月5日至2011年12月5日，借款利率‰。到期保证归还，并由庞维宏为我提供连带责任保证。如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。借款人：郭福俊借款保证人庞维宏自愿为郭福俊的上述借款提供担保，并承担连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如借款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期限延至展期借款到期日之后两年。如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。保证人：庞维宏2011年10月5日”。用以证明被告向原告借款10万元。经质证，被告郭福俊对该证据未提出异议。2.2015年3月13日款催收通知一份，内容为：“款催收通知借款人郭福俊于2011年10月5日从我处借款（人民币大写）：壹拾万元整，小写￥100000.00元。现结欠金额（人民币大写）：壹拾万元整，小写：￥100000.00元。现此笔借款已经超期，经多次催收仍未偿还，请你抓紧筹备资金及时偿还。借款人签字：庞维宏担保人签字：郭福俊2015年3月13日”。用以证明原告多次向被告催收，至2015年3月13日被告仍欠原告借款10万元。经质证，被告对该证据未提出异议，但主张被告庞维宏是借款的使用人，其只是担保人，所以其在担保人处签的名字。原告称借款当时原告确实将该笔借款借给了被告郭福俊，催收通知书上郭福俊在担保人一栏上签字是签错位置了，因为在催收通知书的内容上已经明确了借款人是被告郭福俊。被告郭福俊主张：借款10万元确实是打入了被告庞维宏的账号，借款当时双方口头约定利息为月息4分，该笔借款的使用人为被告庞维宏，其为借款的担保人。在2014年下半年原告向其催要借款时，被告郭福俊找到被告庞维宏要求尽快还款，被告庞维宏跟被告说其已经还了12万元的利息了，要求原告让让步，少要点。关于利息还到什么时间了，被告不清楚，因为都是被告庞维宏一直在给付利息。针对其主张，被告郭福俊未向本院提供证据。经审理查明：2011年10月5日，被告郭福俊向原告李彬借款10万元，借款期限自2011年10月5日至2011年12月5日，该借款由被告庞维宏提供连带保证责任。借款当时双方口头约定利息为月息4分。借款到期后，经原告催要被告未偿还借款本金但一直偿还利息至2014年4月5日。2015年3月13日，原告又向被告郭福俊、庞维宏催要借款时，由被告郭福俊、庞维宏在催收通知书上签字确认。本院认为：2011年10月5日被告郭福俊向原告李彬借款10万元，由被告庞维宏提供连带保证责任，有被告郭福俊、庞维宏为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告理应及时偿还原告借款，故原告要求被告郭福俊偿还借款，由被告庞维宏承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。审理中，被告郭福俊主张该笔借款其是担保人，但并未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。关于双方约定的借款利息原告主张自2014年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：由被告郭福俊于本判决生效后10日内偿还原告李彬借款本金10万元及利息（自2014年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息），被告庞维宏对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭福俊、庞维宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员董艳丽二〇一五年八月十三日书记员高韶钒
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1914号
申请执行人温显康，男，1963年10月4日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。
被执行人包国玉，男，1971年7月13日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人李开仲，男，1963年4月17日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
被执行人何加华，男，1977年11月23日生，白族，楚雄市人。
被执行人张翠美，女，1967年9月20日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
被执行人云南银鹏实业集团有限公司楚雄分公司。
法定代表人：林辉。
本院在执行（2017）云2301执1914号温显康申请执行包国玉、李开仲、何加华、张翠美、云南银鹏实业集团有限公司楚雄分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为19889元（含申请执行费195元），现已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2594号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年八月十九日
书记员 周其佳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初512号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司职员。
被告：刘月娇，女，成年，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告刘月娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市升兴物业服务有限公司申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张贤和
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡蔚娣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1671号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘星，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：周瑶，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘星、被告周瑶借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘星、被告周瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告刘星一次性还清所有未结贷款本息共计7,623.49元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款6,921元，逾期罚息702.49元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金6,921元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告周瑶承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告刘星、被告周瑶共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘星签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘星向原告东风财务借款71,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告周瑶为被告刘星前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘星未依约按时足额履行还款义务，被告周瑶亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘星未作答辩。
被告周瑶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘星、被告（保证人）周瑶于2013年9月25日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07160213022677），合同约定：借款人向贷款人借款71,000元，用于向案外人荆州市天颐汽车销售服务有限公司（以下简称天颐公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人天颐公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年9月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,307元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日(遇节假日顺延)。借款人首次偿还月还款的时间为贷款发放的次月15日前，如借款人相应贷款是在15号以后发放，则该借款人最后一期月还款可延至月底偿还。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘星的名义向案外人天颐公司转入被告刘星的购车款项71,000元。被告刘星从2016年7月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告刘星共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息6,921元、罚息702.49元，共计7,623.49元（其中本金：6,787元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘星、被告周瑶签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘星未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。现被告刘星未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计7,623.49元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告刘星主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告刘星未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告周瑶对被告刘星相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘星自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计7,623.49元及逾期罚息（从2017年2月14日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告周瑶对本判决第一项被告刘星所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘星、被告周瑶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吕欢欢
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终105号
上诉人（原审被告）王继春，男，汉族，1965年9月19日出生，居民，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）王建忠，男，汉族，1964年9月14日出生，居民，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）唐尧舜，国，苗族，1958年8月6日出生，公务员，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人王继春、王建忠因与被上诉人唐尧舜名誉权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建忠、王继春以已与唐尧舜达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请，唐尧舜亦以已与王建忠、王继春达成庭外和解为由向本院提出撤回一审起诉的申请。
本院认为：王建忠、王继春在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。唐尧舜在本案审理期间提出撤回一审起诉的申请又已经过王建忠、王继春的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初311号民事判决；
二、准许王建忠、王继春撤回上诉；
三、准许唐尧舜撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由唐尧舜负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由王建忠、王继春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 黄丽霞
二〇一八年四月三日
书记员 戴蚁玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告陈建国，男，1963年11月1日出生，汉族。
被告季文霞，女，1964年5月20日出生，汉族。
被告杨志宝，男，1970年1月6日出生，汉族。
被告王凤花，女，1969年5月25日出生，汉族。
被告史传磊，男，1985年3月3日出生，汉族。
被告李云霞，女，1982年9月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告陈建国、季文霞、杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼。被告陈建国、季文霞、史传磊、李云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨志宝、王凤花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告陈建国其配偶季文霞偿还原告贷款本金115988.42元，利息9816.55元，共计125804.97元（利息计算至2016年10月17日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；2、被告杨志宝、史传磊及其配偶王凤花、李云霞承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈建国、杨志宝、史传磊及其配偶季文霞、王凤花、李云霞组成联保小组，陈建国于2015年6月25日向原告贷款20万元，在偿还原告本金84011.58元、利息14700.05元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员被告杨志宝、史传磊及其配偶王凤花、李云霞亦未承担联保责任。
被告陈建国、季文霞、杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、个人还款明细表一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告陈建国、季文霞、杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞签订小额贷款联保协议书一份，约定被告陈建国、杨志宝、史传磊自愿成立联保小组，在2015年6月25日至2017年6月25期间内，原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年6月25日，被告陈建国及其配偶季文霞与原告签订了小额贷款借款合同一份，向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月25日，年利率12%。合同约定在借款人未按期归还贷款时，原告可加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告将借款200000元转入被告陈建国开设的银行账户中，被告陈建国在个人贷款（手工）借据中签字确认。2015年7月11日至2016年4月11日期间，被告陈建国多次偿还原告借款本息，共计偿还借款本金84011.58元、借款利息14700.05元。截至2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金115988.42元，利息9816.55元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告陈建国、季文霞、杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞签订的小额贷款联保协议书，与被告陈建国、季文霞签订的小额贷款借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人陈建国、季文霞应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈建国、季文霞、杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞经本院合法方式传唤，未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国、季文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款115988.42元及利息9816.55元（利息计算至2016年10月17日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞承担保证责任后，有权向被告陈建国、季文霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，保全费1320元，由被告陈建国、季文霞、杨志宝、王凤花、史传磊、李云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
代理审判员 张 彬
代理审判员 王兆荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵晓明
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第116号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月5日被取保侯审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派代理检察员张文龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2012年8月25日11时30分左右，被告人王某某驾驶川RBL6**号两轮摩托车搭乘姚某甲、姚某乙从高坪区龙头寺村向北斗坪村方向行驶，在行驶过程中车前轮胎碾压到一块砖头上，砖头弹起砸到刹车后车子熄火，王某某在没仔细检查车辆刹车是否受损的情况下继续前行，当行至事故发生地时刹车断裂车子失控摔下悬崖，造成被害人姚某甲受伤经抢救无效死亡。经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，王某某承担本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。王有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚，诉请本院依法判处。公诉机关以被告人的供述、证人证言、鉴定书、交通事故责任认定书等证据支持以上指控。
被告人王某某对以上指控事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年8月25日11时30分左右，被告人王某某驾驶川RBL6**号两轮摩托车搭乘姚某甲、姚某乙从南充市高坪区小佛乡汪家山向高坪区清溪街道办事处北斗坪村方向行驶。行驶中，摩托车前轮碾压到一块砖头，砖头弹起砸中摩托车的刹车线后熄火，致该车前后制动系统的操纵装置受损，王某某在没有仔细检查摩托车刹车系统是否受损的情况下，继续驾车搭乘二人前行，当行至龙头寺村一下坡处时，摩托车刹车线断裂致车失控摔下悬崖，造成被害人姚某甲受伤经抢救无效死亡。经南充市交警支队直属二大队认定，王某某承担本次事故全部责任。
案发后，王某某及时电话向公安机关报案，赔偿了被害方的经济损失并获得了谅解，被害方要求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人王某某在侦查中的供述，证人姚某乙的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被害人姚某甲、姚某乙的户籍证明，姚某甲的死亡证明，尸检笔录，尸检照片，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆检验报告书，道路交通事故认定书，被告人王某某到案情况说明书，谅解书，肇事摩托车的保险单，王某某的户籍信息等证据在卷证实。被告人王某某对这些证据无异议，予以确认。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，忽视交通运输安全，驾驶摩托车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。赔偿了被害方的经济损失并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。考虑其行为不致再危害社会，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建国
二〇一四年六月三日
书记员 杜华晏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终850号
上诉人（原审被告）：赵国富，男，1959年11月16日生，汉族，高平市陈区镇南河村人，农民。
委托代理人：赵才贵，男，1964年生，高平市陈区镇人，农民。
被上诉人（原审原告）：高平市陈区镇南河村村民委员会。
法定代表人：杨振平，主任。
委托代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人赵国富因与被上诉人高平市陈区镇南河村村民委员会（简称“南河村委”）承包合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国富及其委托代理人赵才贵，被上诉人南河村委及其委托代理人赵雁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结
赵国富上诉请求：2008年10月3日签订的《猪厂经营承包书》于2015年10月3日期满就自行作废，不存在“承包合同纠纷”之说；上诉人有向村委上交钱，一审判决要求上诉人支付被上诉人利润款1000元错误；村委将猪厂土地承包给了上诉人，上诉人每年向村委上交利润。因此，一审认定事实错误、程序违法、适用法律不当，请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
南河村委辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
南河村委向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告之间签订的猪厂经营承包合同，并要求被告将猪厂的财产交付原告；2、判决被告赵国富支付拖欠原告的利润款1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵国富系该村村民。2008年10月3日，原、被告签订了《猪厂经营承包书》，约定被告承包原告的猪厂场房及养猪设备，被告每年向原告交纳利润1万元。期限至2015年10月3日，为期7年。合同到期后，原告曾两次向被告送达解除合同通知，可被告一直拒不搬离猪厂，无奈诉至法院。
一审法院认定事实：被告赵国富系原告村村民。2008年10月3日，原、被告双方签订了《猪厂经营承包书》，约定赵国富承包经营该村的猪厂，承包期限至2015年10月3日，为期7年。赵国富每年应向原告上交利润1万元。合同还约定，承包期满后，赵国富应将集体投资的固定资产及配套用具，完好如数交还原告。其在经营过程中所增加的固定资产，应无偿归原告所有。合同签订后，双方均按约履行。赵国富每年按约上交原告利润1万元，共7万元。
2015年10月3日，合同约定的期限届满。赵国富未从该厂搬离，仍继续经营。2016年3月18日，原告向赵国富下达了通知一份，要求赵国富于同年4月20日从该厂搬离，同时告知赵国富将对外公开招标发包。此后，原告对该猪厂的经营权进行招标，期间赵国富曾参与投标并向原告预交了押金2000元（至今未退还），但最终未能中标。由于赵国富在此期间一直经营猪厂，经原告支、村两委研究决定，同意赵国富按每月1000元向原告交纳自2015年10月3日起至2016年8月3日期间（共10个月）的利润，共计1万元。2016年6月30日，赵国富向原告交纳了1万元，原告给赵国富出具了收据。2016年10月21日，原告向赵国富下达了解除合同通知，限赵国富于同年11月3日从猪厂搬离未果。
另外，原告村委曾于2008年3月24日给被告出具过一份证明，该证明载明赵国富系在自己承包的土地上修建猪厂。实际上，双方未签订有土地承包合同。赵国富在经营期间，除对猪厂房屋进行了部分维护外，还投资购买了粉碎机一台、推车一辆。
一审认为：本案的争议焦点是原、被告之间的承包合同是否应当解除。原、被告所签订的合同依法成立，并具有法律效力，双方均应依约履行义务。合同约定的履行期于2015年10月3日届满，合同的权利义务本应于当日终止。但赵国富未依约搬离猪厂，而是在此继续经营。事后，原告经村支两委研究，按每月1000元的标准收取了赵国富从合同到期日至2016年8月3日期间利润1万元。以上行为表明原告同意被告展期履行，而被告对每月1000元的标准也予以认可。但因双方未再签订书面合同，此时的合同应视为不定期合同，当事人可以随时解除合同。原告现起诉请求解除双方承包合同符合法律规定，应予准许。赵国富应在合理时间内搬离该猪厂，并按约将其在经营期间所增加的固定资产，无偿交由原告所有。其在经营期间投资购买的粉碎机一台、推车一辆，应归其所有。对猪厂房屋进行维修的花费，是经营所需，理应由其本人负担。同时，由于赵国富已向原告交纳了2016年8月3日前的利润款，对此后的利润款，其应按每月1000元的标准向原告支付。截止原告起诉时，被告欠下原告三个月的利润款，按每月1000元计，共3000元。由于被告在投标时曾向原告交纳的保证金2000元尚未退还，可予抵销。原告现主张被告支付拖欠其利润款1000元，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案被告赵国富以原告村委会曾于2008年3月24日出具了证明为由，主张其对猪厂的土地享有承包经营权。事实上双方并未签订土地承包合同，被告不能取得土地承包经营权。该证明内容没有事实和法律依据，不能作为认定赵国富仍对猪厂土地享有承包经营权的依据。对以上主张，不予支持。判决：1、解除原告高平市陈区镇南河村村民委员会与被告赵国富所签订的猪厂承包经营合同；2、被告赵国富在判决生效后两个月内从原告高平市陈区镇南河村村民委员会所有的猪厂搬离，并支付拖欠的利润款1000元；3、赵国富在承包经营期间所投资的粉碎机一台、推车一辆归其本人所有。
经二审查明，原判认定事实清楚。当事人二审争议的焦点是，解除上诉人赵国富与被上诉人南河村委签订的猪厂承包经营合同及上诉人赵国富支付被上诉人南河村委拖欠的利润款1000元是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人赵国富与被上诉人南河村委签订的猪厂经营承包合同于2015年10月3日到期后，因双方未再签订书面合同，原猪厂经营承包合同转为不定期合同，对不定期合同的相对人可随时解除。上诉人赵国富所提合同到期自动作废的主张不予支持。现被上诉人南河村委请求解除双方承包合同符合法律规定。上诉人主张其对猪厂的土地享有承包经营权，但上诉人仅以南河村原村委会出具的证明不足以证明其主张。上诉人赵国富在不定期承包期间应向村委上交利润，一审判决上诉人赵国富支付拖欠的利润款1000元并无不妥。上诉人赵国富所提上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年八月八日
书记员 刘 艺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初357号
申请人：侯敬文。
被申请人：闫淑芬。
原告侯敬文与被告闫淑芬民间借贷纠纷一案，申请人侯敬文于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额15万元）。申请人侯敬文提供其位于威海市昌鸿小区B区-11号-602房产作担保。
本院经审查认为，申请人侯敬文在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许，其提供担保的房产依法亦应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人侯敬文名下、坐落于威海市昌鸿小区B区-11号-602房产；
二、查封登记在被申请人闫淑芬名下、坐落于威海市哈工大路-13号-301房产；
三、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年二月六日
书记员 姚雪枫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初150号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
被告：邵明国。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告邵明国租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年三月一日
书记员 丛紫云
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初160号
原告：李原，女，1981年9月27日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈之安，男，1975年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李原与被告陈之安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟振宜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李原向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金4.5万元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2014年5月31日、2014年6月17日，被告向原告累计借款4.5万元，到期未偿还。其提供的证据主要有：借条。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月31日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到李原人民币现金3万元，于2014年6月30日还款。2014年6月17日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到李原人民币现金1.5万元，于2014年6月27日还款。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款4.5万元，有借条为证，予以认定。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持，但应自2014年6月28日、7月1日分别起算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈之安于本判决生效之日起十五日内向原告李原偿还借款本金4.5万元；
二、被告陈之安于本判决生效之日起十五日内向原告李原支付逾期利息（1.5万元自2014年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3万元自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，合计1526元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费926元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 林永荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沐文艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1657号
申请执行人张承武，男，汉族，1979年2月19日出生，无职业，现住通辽市。
被执行人徐应政，男，1975年11月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人张承武与被执行人徐应政民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2015）科民初字第6466号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人张承武申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6466号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 陈景德
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初99号
原告傅啟华，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区社会保险局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码12500226450407676Ｔ。
法定代表人陈天堃，局长。
第三人重庆市永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区成渝东路103号。
法定代表人林成光，经理。
原告傅啟华诉被告重庆市荣昌区社会保险局要求足额支付养老保险待遇一案，于2017年4月24日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于同日受理。2017年5月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行辖143号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年6月9日受理后，于2017年6月14日向被告重庆市荣昌区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书，同日向第三人重庆市永荣矿业有限公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告傅啟华于2017年7月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告傅啟华向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告傅啟华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅啟华负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢晓丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2613号
申请执行人：本院民事审判庭
被执行人：阜新和润生物技术有限公司
本院作出的（2016）粤0112民初4181号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人阜新和润生物技术有限公司负担案件受理费100元。因被执行人阜新和润生物技术有限公司未缴纳该款，经本院民事审判庭移送，本院于2017年6月30日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2613号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨桦×××
审 判 员 潘田 ××
代理审判员 王新喜××
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 思 峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9468号
原告：唐贤碧，女，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：徐明会，女，1961年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：唐继安，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆鑫雅信物资回收有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道长河村（回兴农机管理推广站综合楼），注册号：500112000097768。
法定代表人：徐明会。
原告唐贤碧与被告徐明会、唐继安、重庆鑫雅信物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告唐贤碧及其委托诉讼代理人张永莉，被告徐明会、被告唐继安、被告重庆鑫雅信物资回收有限公司（以下简称“鑫雅信公司”）的法定代表人徐明会到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告唐贤碧向本院提出诉讼请求：依法判决三被告立即归还原告借款本金70万元及利息（以70万元为基数，从2016年5月1日起按月利率3%计算至本清时止）。事实和理由：被告徐明会与被告唐继安系夫妻关系，原告与被告徐明会系朋友关系。被告徐明会因开办公司需资金周转于2013年1月1日向原告借款80万元，之后归还了10万元。2016年12月28日，被告将原借条收回，于当天重新向原告出具了借条，约定2017年2月26日归还，且约定了利息。被告按月息3%的标准支付利息至2016年4月底，之后再未支付过利息。到期后，原告多次要求被告归还借款未果。
被告徐明会辩称，借款属实，借款是徐明会私人借的，公司没有借；利息支付到2016年4月底，是按照3分支付的；借款是80万元，后归还了10万元的本金，还有70万元本金没有归还；同意归还本金，利息有能力了愿意支付。
被告唐继安辩称，借款属实，同意归还70万元的本金，利息有能力了愿意支付。
被告鑫雅信公司辩称，本案借款不是公司借的，是徐明会借的；公司没有资产，只有在X镇有块地。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告通过银行转账支付给被告徐明会80万元。后被告徐明会、唐继安归还了原告10万元的借款本金，并支付利息至2016年4月30日。2016年12月28日，被告徐明会、鑫雅信公司共同出具给原告借条一张，载明：“今续借到唐贤碧现金人民币大写：柒拾万元整（小写：700000.00元），还款时间为2017年2月26日。如到期不能还清全部借款，从借款之日起按月息5%收取全部借款资金利息。壹个月内未还清全部借款本息，唐贤碧有权对借款人和担保人的公司、家庭、个人、股权、债权等所有财产进行处理偿还借款本息（附件：从借款之日起借款人不得转让原有的财务作为他用）。另：每月按本金的3%支付红、利息。此据。另利息已付到2016年4月底。借款人；徐明会，重庆鑫雅信物资回收有限公司。”被告徐明会在该借条上的借款人处签字并捺印，被告鑫雅信公司在该借条上的借款人处盖章。
另查明，被告徐明会与被告唐继安系夫妻关系，双方于2006年5月11日登记结婚。
上述事实，有中国建设银行的转账凭证、借条、重庆市江北区档案馆出具的档案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的银行转账凭证及借条为证。被告徐明会在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告徐明会归还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫雅信公司在借条上的借款人处盖章，应当与被告徐明会共同承担还款责任。对于利息，原告要求按照月利率3%的标准支付，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照月利率2%的标准予以主张。被告唐继安与被告徐明会系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依法应当作为夫妻共同债务处理，在庭审中被告唐继安亦表示同意归还原告借款，故对原告要求被告唐继安归还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐明会、唐继安、重庆鑫雅信物资回收有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告唐贤碧借款70万元；
二、被告徐明会、唐继安、重庆鑫雅信物资回收有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告唐贤碧利息（以70万元为本金，从2016年5月1日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告唐贤碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告徐明会、唐继安、重庆鑫雅信物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年七月十八日
书记员 温 娟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2723号
原告：徐同涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告：孙宗来，男，1970年12月12日出生，汉族，住微山县。
原告徐同涛与被告孙宗来买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同涛及委托诉讼代理人宗文明、被告孙宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款本金6500元并支付利息（从原告起诉之日起至被告履行完毕之日止以6500元为基数按月利息6厘计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告因其使用鲁枣庄货1083号船舶在原告加油船加油未付款，出具了6500元借据一份。后原告要求被告归还，被告拒不履行还款义务。根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙宗来辩称，我并不认识原告，加油是经过吕祥洋（音）介绍的，当时我为吕祥洋运货，吕祥洋说油款从他应付给我的运费中扣除，原告应当找吕祥洋去要油款，我只与吕祥洋进行算账。
原告徐同涛针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
被告孙宗来在2015年1月7日向原告书写的借据一份。证明：1、被告使用的鲁枣庄货1083号船在原告加油船加油的事实；2、被告欠原告油款6500元的事实。
被告孙宗来未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孙宗来对原告提交的证据无异议。经审查，本院对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月7日，原告为被告孙宗来使用的鲁枣庄货1083号船加油，油款计6500元。孙宗来当场向原告出具借据一份，孙宗来在该借据上签名并记载手机号及船号。后该笔油款一直未，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在涉案买卖合同关系及被告是否应向原告支付所欠油款。根据法庭调查，被告孙宗来对收到原告油的数量和货值没有异议，且孙宗来按照收到油的货值当场向原告出具了6500元的借条，据此能够认定原告与被告之间形成了涉案买卖合同关系，被告欠油款的事实清楚，证据确实，该款依法应当偿还。对于孙宗来主张的是由货物托运人吕祥洋联系的原告并让原告为其加油，原告是与吕祥洋发生的涉案买卖关系，被告向原告出具借条只是应原告要求向货物托运人进行证明等案件事实及抗辩意见，因未提供证据支持，且与其出具的借条内容不符，本院不予以采信。关于原告要求被告支付欠款利息的问题，因在被告出具的借条中并未对付款期限及逾期付款违约责任进行约定，对该项诉请本院不予支持。综上，原告徐同涛要求被告孙宗来偿还油款6500元的诉请有事实及法律依据，应当支持；被告孙宗来的答辩意见因缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告孙宗来于本判决生效之日起十日内向原告徐同涛支付油款6500元；
二、驳回原告徐同涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙宗来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱方舟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2157号
原告：赵温才，男，1950年10月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告：贺会朋，男，1982年1月24日出生，汉族，住高碑店市。
原告赵温才与被告贺会朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺会朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵温才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款65000元；2.支付利息，按月息2%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告向我借款65000元，并出具借条一张，当时被告声称一个月内偿还，但事后被告至今未还。因此，现诉至贵院，请求依法裁判。
贺会朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲属关系。2017年4月27日，被告为原告书写借条一份：借赵温才65000元，贺会朋，2017年4月27日。被告拖欠上述借款，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告贺会朋拖欠原告赵温才借款65000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方未约定利息，应视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期利率应当按照年利率6%计算。又因双方未约定还款日期，故本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2017年7月5日起计算至借款还清之日。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺会朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵温才借款本金65000元，并支付利息（自2017年7月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告赵温才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告贺会朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 马小芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1335号
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店。住所地东港市马家店镇。
投资人孙承斌，现住东港市马家店镇。
被告张玉春，现住东港市马家店镇。
委托代理人李喜玲，现住址同被告张玉春。
原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店与被告张玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告的投资人孙承斌、被告的委托代理人李喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告购原告塑料农膜，共拖欠原告2388元。并为原告书写欠据一份，约定逾期不还的利息及口头约定10日内给付原告。此款经原告多次催要后，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告货款2388元，并自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，欠款属实。但原告提供的农膜有质量问题给我造成了损失，而且原告卖给我们的膜比别人家的贵，所以我没给原告钱。
经审理查明，2015年10月10日，被告赊购原告塑料农膜，总货款2388元。被告并为原告出具欠据一份，约定还款日期为2015年10月11日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告购买原告塑料农膜，尚欠货款2388元，现原告请求被告给付该欠款，本院予以支持。双方约定了货款给付时间，被告逾期未付款，已构成违约。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告卖的塑料农膜贵且有质量问题，未提供证据证明，故其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉春于本判决生效后十日内给付原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店货款2388元，并自2017年2月27日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费30元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵巧悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1336号
原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司，地址唐山市，组织机构代码：78868535-8。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市，组织机构代码：75402020-0。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张守增，男，1968年4月10日出生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山市。
原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司委托代理人郑昊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司诉称，原告所有的冀BR78**号宝马轿车于2013年10月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险，保险期间自2013年10月29日零时至2014年10月28日二十四时，车辆损失险保险金额748000元，第三者责任保险金额500000元，均不计免陪率。
2014年5月9日，原告单位司机赵立刚驾驶冀BR78**号车，由西向东逆向行驶沿海公路种子服务中心前时，与由东向西行驶、颜丙岭驾驶的冀BK88**号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。曹妃甸区交警支队第一大队认定原告司机负事故全部责任，颜丙岭无责任。事故发生后原告及时通知了被告。此次事故造成原告如下损失：1、车辆损失费124852元，2、拖车费1500元，3、拆解费12485元，4、鉴定费3497元，共计142334元；另，事故发生后，原告方赔偿对方车辆损失费6908元，支付对方拖车费1000元、拆解费690元、车损鉴定费207元。本次事故发生在保险期间内，属于保险事故，原告要求被告在本车车辆损失险范围内赔付保险金142334元，第三者责任险范围内赔付保险金8805元，上述两项共计151139元。原告为维护自己的合法权益，今起诉于人民法院，望人民法院依法判令被告给付保险金151139元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、原告授权交警部门委托鉴定机构进行车辆损失评估，没有法律依据，并且车损数额评估过高；2、拖车费过高，根据现行河北省救援标准，最高为700元，我公司按照规定最多承担560元；3、我公司不承担鉴定费和拆解费。
经审理查明，2014年5月9日，原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司司机赵立刚驾驶冀BR78**号小型轿车，由西向东逆向行驶沿海公路种子服务中心前时，与由东向西行驶、颜丙岭驾驶的冀BK88**号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后原告及时通知了被告。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定：赵立刚负此事故的全部责任，颜丙岭无责任。
2014年5月13日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐海县价格认证中心对事故车辆冀BR78**号轿车、冀BK88**号轿车分别进行勘验定损，并分别出具编号为唐海价鉴事字（2014）第072号、073号价格鉴定报告书，鉴定结论为冀BR78**号车辆损失124852元、冀BK88**号车辆损失6908元。此外，此次事故还造成原告如下经济损失：冀BR78**号车辆拖车费1500元、冀BR78**号车辆拆解费12485元、冀BR78**号车辆鉴定费3497元、对方车辆冀BK88**号车拖车费1000元、冀BK88**号车拆解费690元、冀BK88**号轿车车损鉴定费207元。以上共计151139元。
另查明，原告所有的冀BR78**号宝马轿车于2013年10月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险并不计免陪率等商业保险，保险期间自2013年10月29日零时至2014年10月28日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、冀BR78**号轿车保险单；
2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书；
3、原告车辆行驶证复印件、原告司机赵立刚驾驶证复印件；
4、冀BK88**号轿车行驶证复印件、冀BK88**号轿车驾驶证复印件；
5、唐海县价格认证中心出具的编号为唐海价鉴事字（2014）第072号、073号价格鉴定报告书两份；
6、冀BR78**号轿车拖车费发票、鉴定费发票、拆解费发票各一张；
7、冀BK88**号轿车拖车费发票、鉴定费发票、拆解费发票各一张；
8、交通事故损害赔偿凭证；
9、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为冀BR78**号轿车投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险。原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同合法有效。投保车辆冀BR78**轿车与冀BK88**号轿车发生两车相撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队对本案交通事故的认定事实清楚，程序合法，故其适用简易程序出具的道路交通事故认定书，本院予以确认；唐海县价格认证中心针对本案事故车辆冀BR78**号轿车、冀BK88**号轿车的车辆损失分别出具的编号为唐海价鉴事字（2014）第072号、073号价格鉴定报告书客观真实，本院予以采信；原告提供的冀BR78**号轿车、冀BK88**号轿车两车的拖车费发票、鉴定费发票以及拆解费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的本案事故车辆拖车费过高、不予承担鉴定费和拆解费等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后5日内给付原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司保险金151139元（冀BR78**号轿车经济损失142334元＋冀BK88**号轿车经济损失8805元=151139元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3322元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1336号
原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街西段。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司委托代理人郑昊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司诉称，原告所有的冀B×××××号宝马轿车于2013年10月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险，保险期间自2013年10月29日零时至2014年10月28日二十四时，车辆损失险保险金额748000元，第三者责任保险金额500000元，均不计免陪率。
2014年5月9日，原告单位司机赵立刚驾驶冀B×××××号车，由西向东逆向行驶沿海公路种子服务中心前时，与由东向西行驶、颜丙岭驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。曹妃甸区交警支队第一大队认定原告司机负事故全部责任，颜丙岭无责任。事故发生后原告及时通知了被告。此次事故造成原告如下损失：1、车辆损失费124852元，2、拖车费1500元，3、拆解费12485元，4、鉴定费3497元，共计142334元；另，事故发生后，原告方赔偿对方车辆损失费6908元，支付对方拖车费1000元、拆解费690元、车损鉴定费207元。本次事故发生在保险期间内，属于保险事故，原告要求被告在本车车辆损失险范围内赔付保险金142334元，第三者责任险范围内赔付保险金8805元，上述两项共计151139元。原告为维护自己的合法权益，今起诉于人民法院，望人民法院依法判令被告给付保险金151139元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、原告授权交警部门委托鉴定机构进行车辆损失评估，没有法律依据，并且车损数额评估过高；2、拖车费过高，根据现行河北省救援标准，最高为700元，我公司按照规定最多承担560元；3、我公司不承担鉴定费和拆解费。
经审理查明，2014年5月9日，原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司司机赵立刚驾驶冀B×××××号小型轿车，由西向东逆向行驶沿海公路种子服务中心前时，与由东向西行驶、颜丙岭驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后原告及时通知了被告。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定：赵立刚负此事故的全部责任，颜丙岭无责任。
2014年5月13日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐海县价格认证中心对事故车辆冀B×××××号轿车、冀B×××××号轿车分别进行勘验定损，并分别出具编号为唐海价鉴事字（2014）第072号、073号价格鉴定报告书，鉴定结论为冀B×××××号车辆损失124852元、冀B×××××号车辆损失6908元。此外，此次事故还造成原告如下经济损失：冀B×××××号车辆拖车费1500元、冀B×××××号车辆拆解费12485元、冀B×××××号车辆鉴定费3497元、对方车辆冀B×××××号车拖车费1000元、冀B×××××号车拆解费690元、冀B×××××号轿车车损鉴定费207元。以上共计151139元。
另查明，原告所有的冀B×××××号宝马轿车于2013年10月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险并不计免陪率等商业保险，保险期间自2013年10月29日零时至2014年10月28日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、冀B×××××号轿车保险单；
2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书；
3、原告车辆行驶证复印件、原告司机赵立刚驾驶证复印件；
4、冀B×××××号轿车行驶证复印件、冀B×××××号轿车驾驶证复印件；
5、唐海县价格认证中心出具的编号为唐海价鉴事字（2014）第072号、073号价格鉴定报告书两份；
6、冀B×××××号轿车拖车费发票、鉴定费发票、拆解费发票各一张；
7、冀B×××××号轿车拖车费发票、鉴定费发票、拆解费发票各一张；
8、交通事故损害赔偿凭证；
9、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为冀B×××××号轿车投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任险并不计免陪率等机动车商业保险。原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××轿车与冀B×××××号轿车发生两车相撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队对本案交通事故的认定事实清楚，程序合法，故其适用简易程序出具的道路交通事故认定书，本院予以确认；唐海县价格认证中心针对本案事故车辆冀B×××××号轿车、冀B×××××号轿车的车辆损失分别出具的编号为唐海价鉴事字（2014）第072号、073号价格鉴定报告书客观真实，本院予以采信；原告提供的冀B×××××号轿车、冀B×××××号轿车两车的拖车费发票、鉴定费发票以及拆解费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的本案事故车辆拖车费过高、不予承担鉴定费和拆解费等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后5日内给付原告唐山曹妃甸区金鼎实业有限公司保险金151139元（冀B×××××号轿车经济损失142334元＋冀B×××××号轿车经济损失8805元=151139元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3322元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14801号
原告：卿玉建，男,1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，统一社会信用代码91500103683943816R。
负责人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：薛东，公司员工。
原告卿玉建与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉超市合景分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款9元。2、判令被告赔偿原告所购不符合食品安全标准的惩罚性赔偿1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告处购买由珠海一统实业有限公司生产的“天禾寿司醋味液”调味品，原告发现该产品外包装中营养成分表被被告商品价签所覆盖。原告岳父患有心血管病、高血压病等疾病要以营养成分表为依据提供膳食。《食品安全法》规定，生产、销售不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加的金额不足1000元的为1000元。由于被告未严格遵守食品安全法的规定，让不符合食品安全标准的食品进入超市销售，侵犯了原告的权益，据此诉至法院。
被告永辉超市合景分公司辩称，1、被告出售的“天禾寿司醋味液”符合国家食品安全要求规定和规范，所贴标签、标识符合国家法律法规的要求。2、原告购买的商品品名清楚表明商品在特定领域具有特殊用途的商品，既然原告选择该商品就应当了解该产品的特性、用途和实用方法。3、被告价签条形码较大，无意遮挡产品外包装中营养成分表，但柜台上也有未遮挡营养成分表的产品在同一位置陈列销售。原告并未选购未遮挡的产品，也未向被告投诉产品被遮挡的问题，原告购买该产品的不良动机清晰可见。按照相关法律规定，法院应驳回原告诉讼请求。
本院认为，2017年6月6日，卿玉建在永辉超市合景分公司购买“天禾寿司醋味液”1瓶，价格为9元。该产品外包装标注的“营养成分表�被被告张贴的该产品价签所遮挡，不当。但被告出售产品的“营养成分表”被价签遮挡属于一般瑕疵，不能认为该行为影响食品安全，也不能据此认为对原告购买产品造成误导。且原告也未举示证据证明由于被告的不当行为受到相应侵害，据此，原告要求退还货款，并请求赔偿，因缺乏充足证据支撑，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告卿玉建的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由卿玉建负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 明 光
二〇一七年九月十四日
书记员 欧阳琴怡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5238号
原告：陈华忠农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈华忠，男，1959年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告陈华忠农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈华忠农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华忠农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告陈华忠农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华忠农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告陈华忠农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3817号
申请执行人：孙福军，男，汉族，现住大连市。
被执行人：大连太平港国际贸易有限公司，住所地瓦房店市。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市。
被执行人：慈元武，男，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人孙福军与被执行人大连太平港国际贸易有限公司、鸿发机械（大连）有限公司、慈元武民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第960号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 尤金玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓林
合议庭评议笔录
时间：2017年10月24日
地点：瓦房店市人民法院执行局
执行长：连世文�行员：沙雪峰由金玲
主审人：连世文
书记员：李金玉
评议行申请执行人孙福军与被执行人大连太平港国际贸易有限公司、鸿发机械（大连）有限公司、慈元武民间借贷一案记录如下：
主审人：下面由我来介绍一下案情：
本院在执行过程中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第960号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
你们二位什么意见？
沙雪峰：我同意。
由金玲：我也同意。
决议：终结本次执行程序。
执行长
执行员
执行员
书记员
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3817号申请执行人：孙福军，男，汉族，现住大连市。被执行人：大连太平港国际贸易有限公司，住所地瓦房店市。被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市。被执行人：慈元武，男，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人孙福军与被执行人大连太平港国际贸易有限公司、鸿发机械（大连）有限公司、慈元武民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第960号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  尤金玲二〇一七年十月二十四日书记员  张晓林合议庭评议笔录时间：2017年10月24日地点：瓦房店市人民法院执行局执行长：连世文�行员：沙雪峰由金玲主审人：连世文书记员：李金玉评议行申请执行人孙福军与被执行人大连太平港国际贸易有限公司、鸿发机械（大连）有限公司、慈元武民间借贷一案记录如下：主审人：下面由我来介绍一下案情：本院在执行过程中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第960号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年11月28日本院向被执行人送达了执行通知书等。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。你们二位什么意见？沙雪峰：我同意。由金玲：我也同意。决议：终结本次执行程序。执行长执行员执行员书记员
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第464号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行，住所地：
温州市××区××街道××东街××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：黄××。
被告：周××。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告周×
×借款合同纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院当
日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行
了审理。原告浙江温州××农村合作银行××支行的委托代理
人黄××到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州××农村合作银行××支行诉称：被告周
××以缺资为由，于2008年1月11日向原告借款480000元，约
定月利息10.32‰，借款日期从2008年1月11日至2009年1月10
日，逾期按约定利率的50%加收罚息。该笔贷款由被告周××
所有的坐落于温州市××区沙城镇××层房屋作为抵押物，提
供抵押，并已办理抵押登记手续。借款到期后，被告仅支付利
息至2008年12月20日，本金480000元及以后利息均未偿还。原
告请求判令被告周××立即偿还借款本金480000元及利息（利
息从2008年12月21日起至2009年1月10日止按月利率10.32‰计算，逾期利息从2009年1月11日起至履行完毕之日止按约定利
率加收50%罚息计算）；确认原、被告签订的房屋抵押合同有
效，原告有权对该房屋折价、或拍卖、变卖所得价款享有优先
受偿权。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份
证明书原件一份，证明原告的主体资格；2、被告周××身份
证复印件一份，证明被告的主体资格；3、借款借据、农户（
个人）借款申请书复印件各一份，证明被告周××向原告借款
150000元及借款期限、利率约定等事实；4、最高额抵押借款
合同、房屋所有权抵押合同登记证明、抵押财产清单及房产证
各一份，证明被告周××用自己所有的坐落于温州市××区沙
城镇××号房屋为借款提供抵押的事实。
被告周××未作答辩，也未能在本院指定的举证期限内
提供证据材料。
原告所举证据，被告未予质证，本院审核认为原告提供
的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告周××欠原告借款480000元及利息，有
借款借据和借款申请书为证，该借款合同关系依法成立并有效
，被告周××理应及时偿还。逾期偿还，应当按约定支付罚息
。被告周××用自己所有的坐落于温州市××区沙城镇××号
房屋为借款提供抵押，并已办理抵押登记手续，抵押有效。被
告周××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效之日偿还原告浙江温州×
×农村合作银行××支行借款本金480000元及利息（按照本金
480000元按月利率10.32‰从2008年12月21日计算至2009年1月
10日，按月利率15.48‰从2009年1月11日计算至判决确定履行
之日）。
二、若被告周××未能履行上述款项，则原告对被告周
××提供抵押的坐落于温州市××区沙城镇××层楼房（地号
：j55-
6，证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：369.29
平方米）折价或拍卖、变卖后的价款，享有优先偿还上述款项
的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年九月九日
书 记 员 王巍巍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1395号
申请执行人成都卫林起重设备有限公司。
法定代表人张含林，职务执行董事。
被执行人四川鸿业建设集团有限公司。
法定代表人李玉，职务董事长。
成都卫林起重设备有限公司与四川鸿业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2012号民事判决书已发生法律效力。因四川鸿业建设集团有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，成都卫林起重设备有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年3月14日立案执行。执行标的为本金213974元及利息、执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人四川鸿业建设集团有限公司名下位于成都市青羊区的厂房，另轮候查封了被执行人四川鸿业建设集团有限公司名下车牌号为川A****0号、川A****J号车辆两辆。但因上述房屋、车辆均暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2012号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 东
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1968号
原告：杜培艳（曾用名杜培燕），居民。
被告：王济乐，居民。
原告杜培艳与被告王济乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培艳到庭参加诉讼，被告王济乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬3430元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告在被告处打工，后经结算，被告共欠原告工资3430元，被告于2015年12月份出具欠条一份，约定于2016年5月1日付清。后经原告催要，被告未予给付。
被告王济乐未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王济乐雇佣原告杜培艳在其承包的工地上做饭。后经结算，被告尚欠原告劳务报酬3430元，并为原告出具欠条一份，约定于2016年5月1日付清。后经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告王济乐尚欠原告杜培艳劳务报酬3430元，事实清楚，证据充分，应予给付。
综上，原告杜培艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王济乐于本判决生效后十日内给付原告杜培艳劳务报酬3430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王济乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月十六日
书记员 王雨萌
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5098号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行,住所地西青区辛口镇当辛路。组织机构代码：K0030645-1。负责人：耿长云，行长。委托诉讼代理人：赵景忠，该银行职员。被告：王树岳，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住天津市西青区。原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行（以下简称辛口支行）诉被告王树岳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛口支行的委托诉讼代理人赵景忠,被告王树岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王树岳偿还原告借款本金40000元及利息（自2008年5月6日至2017年1月11日止的利息为6026.30元，此后的至实际清偿之日止按合同约定计收）；2.诉讼费及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：原告辛口支行与被告王树岳于2008年5月6日签订编号农合借字【2008】第0272号借款合同，向原告借款40000元，合同期限为2008年5月6日至2009年5月5日止，利率为8.0925‰，并约定还款方式为到期利随本清、还息方式为按季结息。原告依合同约定按时拨付了借款。合同到期后，被告未按时偿还借款，截止2017年1月11日欠原告借款本金40000元，逾期利息6026.30元，本息合计46026.30元。经原告多次催收，被告未能偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告王树岳辩称,认可该借款事实，对于借款本金及相应的利息认可，并同意偿还,但被告曾于2006年至2007年分别向原告缴纳过800元和600元用于支付利息,现在原告一直没有出具相关票据,故对此存在异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2008年5月6日，原、被告双方签订编号为农合借字【2008】第0272号农户小额信用借款合同，该合同约定以下相关内容：借款人为王树岳，借款金额40000元，借款期限为2008年5月6日至2009年5月5日止，利率为月息8.0925‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，上述借款保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同载明的贷款利率上浮30%计收利息。合同签订后，原告依合同约定按时拨付了借款，被告收取借款本金40000元。还款期限届满，被告至今未偿还借款本息。自2008年5月6日至2017年1月11日止，被告尚欠原告借款本金40000元，逾期利息6026.3元，本息合计46026.3元，原告另主张自2017年1月12日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的利率及逾期利率计收）。被告对上述欠款事实无异议，同意偿还本金及利息。原、被告陈述双方借贷关系自2003年建立，以上借款合同系该借贷关系的延续，原告认可被告2008年5月6日之前的贷款利息已清偿完毕。被告主张其于2006年至2007年分别交给原告辛口支行职员宫秀超800元、600元用于支付利息，原告对此予以否认，被告未提交书面证据证实其上述主张。双方争议焦点为被告是否于2006年至2007年向原告缴纳过1400元。本院认为：原、被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且实际履行，未违反相关法律禁止性规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当本着诚实信用原则依法享有各自权利并履行各自义务。原告依约给付被告借款本金40000元，还款期限届满，被告未如约履行还款义务，构成违约，被告应当承担偿还原告借款本金40000元的民事责任。原告主张自2008年5月6日至2017年1月11日止的利息6026.3元及自2017年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息，该利息主张标准符合双方的合同约定，未违反相关法律禁止性规定，应从其约定，被告应当依约承担给付原告借款利息（含逾期利息）的民事责任。关于被告主张的其于2006年至2007年向原告缴纳过1400元用于支付利息的抗辩意见，未提交有效证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王树岳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行支付借款本金40000元、利息6026.3元（自2008年5月6日起至2017年1月11日止），合计46026.3元及自2017年1月12日起至上述本息实际给付之日止的利息（以借款本金40000元为基数，按照合同约定利率及逾期利率的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王树岳全部负担。被告于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一七年九月五日书记员  卜丹娜附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢94号
申请执行人：朱明。
被执行人：钱宗鹤。
被执行人：杨梅。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第210号民事调解书
申请执行人朱明与被执行人钱宗鹤、杨梅民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第210号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
本案立案�，被执行人自动履行义务，本案按执行完毕处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年三月三十日
书记员 葛真瑞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1196号
申请执行朱某追缴罚金一案，申请标的为2000元，实际执行2000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月二十九日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1516号
原告程某某。
被告张某某。
原告程某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程
序，于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告程某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院送达起诉状副本
及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告程某某诉称：被告张某某以在青山承包工程资金短
缺为由，分别于2009年8月22日、2009年10月1日、2009年12月
31日分三次向原告借款共计41700元，并出具借条三张，书面
承诺按期归还。借款到期后，被告拖欠不还，原告多次催讨无
果，因此特向人民法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金
41700元并支付逾期利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条三份，已经庭
审举证，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告张某某系无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间
的借贷关系合法，受法律保护，被告负有按时还款的义务，现
被告拖欠借款至今未还，损害了原告的合法利益，应承担相应
的违约责任，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉
讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告张某某应归还原告程某某借款本金41700元；此
款限被告张某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某某应支付原告程某某逾期利息2000元；此
款限被告张某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，减半收取421.5元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费843元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年九月六日
书 记 员 张晓颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00029号
原告李秀峰。
被告张忠友。
本院在审理原告李秀峰诉被告张忠友买卖合同欠款纠纷一案中，原告李秀峰于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀峰负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年二月一日
书记员 刘 玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00102号
原告：方世强，男，1967年9月15日出生，汉族，个体工商户，经常居住地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路141号2室。
被告：丁士文。
本院在审理原告方世强与被告丁士文买卖合同纠纷一案中，原告方世强于2014年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告方世强的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方世强撤回起诉。
案件受理费360元，因原告减少诉讼请求相应减少为50元，减半收取25元由原告方世强负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月八日
书记员 袁苓睿
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1310号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住北京市房山区。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年七月二十七日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 汪 舟