四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初492号
原告：杨建明，男，1967年4月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：广元隆生酒业有限公司。住所地广元市朝天区中子工业园区。
法定代表人：汤树宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广�分所律师。
委托诉讼代理人：杜季儒，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告杨建明与被告广元隆生酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建明、被告广元隆生酒业有限公司（以下简称隆生酒业公司）的委托诉讼代理人胡连林、杜季儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因修建厂房在在原告处借用资金30万元，并出具借条一张。约定在6个月内归还，按5‰支付利息。事后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告隆生酒业公司辩称，原、被告双方从未实际发生借贷关系。被告公司对原告主张的该笔借款并不知情，根据被告公司在收到原告诉状后了解，原告并未向被告公司直接支付30万借款，而是向案外人黄勇转账支付了20万元的工程保证金。而黄勇冒充被告公司以修建厂房项目的名义收取了保证金，原告的保证金也是通过转账的方式�付到案外人黄勇配偶的指定银行账户。因此原、被告间借贷的法律关系不成立也不生效，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对证据借条、转账凭证和解除承建协议的认定。上述证据间记载的内容一致，相互印证，能够证实原、被告双方就债权债务关系进行了确认，故对上述证据的效力予以确认；2.对证据会议纪要的认定。该纪要系相关部门与被告公司股东间的内部约定，对外不能对抗债权人，故对该证据的效力不予确认；3.对证据证人证言的认定。原告申请的证人黄勇出�所作的证言，客观的陈述了该笔债务形成的过程，并提供了相应的证明材料，综合全案证据，对该证人证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告委托案外人任小华为被告公司开设账户，作为公司临时的公用账户。2016年3月22日，四川岳池石垭建筑总公司（以下简称该公司）与被告签订了建设工程施工合同，约定由该公司承建被告公司的二期工程（厂房、综合楼）。2016年3月24日，通过陈思登的账户以原告的名义向案外人黄勇通过银行转账的方式转账5万元。2016年3月24日通过银行转账的方式向黄勇转账5万元。2016年4月16日，原告向被告原法定代表人杨平通过银行转账的方式�账10万元。2016年5月31日，原告以该公司受托人的身份与被告签订了《解除承建协议》，约定解除双方之前签订的建设工程施工合同。该公司的所有支出费用为30万元，由被告于2016年12月1日前向该公司支付。2016年6月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨建明现金300000.00元（叁拾万元正），借款期限6个月，如到期未还此款，按1000分之5每天支付。借款单位：法定代表人：杨平。2016年6月1日。”在该借条的借款单位处加盖有被告公司的印章。在该借条左下角处写有：“见证人：黄勇。2016年6月1日。”2016年6月13日，被告公司原法定代表人杨平在该承建协议上签字，并加盖有被告公司的印章。内容为：“备注：此300000.00元属于2016年6月1日借条，杨建明300000.00元。杨平。”后原告以现金的方式为被告�出10万元，被告公司将该笔借款用于了公司日常工作经营。无证据证实被告向原告偿还过欠款本息。被告于2017年6月10日提出对借条上公司印章的真伪进行鉴定，后被告放弃该鉴定申请。
另查明，案外人任小华与黄勇系夫妻关系，二人于2014年4月18日登记结婚。黄勇于2015年12月1日与被告签订用工协议，由被告公司聘任案外人黄勇从事保卫工作，期限自2015年12月1日至2016年11月30日止。
本院认为：本案争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立、有效。通过庭审查明的事实和证人的陈述，原告向被告以银行转账20万元的事实成立，同时被告不否认转账20万元的事实，但否认被告收取了该笔借款。虽然现有证据不能直接证明被告公司收取了上述借款，但能够证实原告所转入的账户为被告公司认可的账户或者是被告公司法定代表人的账户。同时，原告以现金的方式为被告支付了被告公司在日常经营过程中的开支，应视为以现金的方式完成了交付。同时，本案争议的30万元的基础法律关系是四川岳池石垭建筑总公司与被告之间达成的建设工程施工合同关系。根据庭审查明的事实，该公司的受托人，即本案原告与被告于2016年5月31日解除了合同，双方对形成的债权债务进行了结算、确认，即由被告直接向原告支付30万元。综上，原告通过银行转账的方式和现金交付的方式形成30万元的借贷事实成立。故原、被告之间的借贷关系成立、有效。对原告主张的利息�分，因双方未约定借款期内的利息，仅对借款期满后的利息进行了约定，即日利率5‰，但利率已经超过年利率24%的上限，故超过的部分无效，本院不予支持。根据双方在债权凭证上的约定，该利息是在借款期限届满后开始计算，即从2016年11月30日开始。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对借款期满后的利息，应按照年利率24%计算。即从2016年11月30日起，按照年利率24%计算借款本金30万元的利息，直至全部清偿完毕之日止。
综上所述，原告诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告广元隆生酒业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨建明偿还借款本金30万元，并从2016年11月30日起按年利率24%支付借款本金30万元的利息，直至将本金清偿完毕之日止。
本案诉讼费2,900元，由被告广元隆生酒业有限公司负担（上述费用已由原告杨建明预交2,900元）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年八月三日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。�有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
![01lydyh01d8086fcdda84406e87a89e250bfe5ff101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70b2cd79-8895-4536-addf-a7f000d2db7f&imgId=NzBiMmNkNzktODg5NS00NTM2LWFkZGYtYTdmMDAwZDJkYjdmMC5qcGVn01lydyh01)