浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2264号
原告（反诉被告）：浙江凌宇机械制造有限公司。住所地：浙江省玉环县芦浦镇隔岭村。注册号：331021000009240。
法定代表人：蔡凌宇，系公司董事长。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州华格自动化设备有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海仙岩工业区横坑村（104国道线沈岙段环球公司1幢）。注册号：330304000055680。
法定代表人：刘秀钗，系公司董事长。
委托代理人：陈勇、杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告浙江凌宇机械制造有限公司（以下简称凌宇机械公司）与被告温州华格自动化设备有限公司（以下简称华格设备公司）承揽合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋玲玉独任审判。同年4月25日,反诉原告温州华格自动化设备有限公司向本院提起反诉,本院于同日依法受理。同年4月28日，本院公开开庭进行了审理。原告浙江凌宇机械制造有限公司委托代理人沈光帅、被告温州华格自动化设备有限公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宇机械公司起诉称：2011年12月30日，原、被告签订了一份定作制动盘自动冲压线的合同，约定被告按照原告提供的图纸为其生产制动盘自动冲压线一套，含税价515000元，合同约定设备保修期一年，设备要求3台25**de冲床必须可以同步冲压，交货、验收时间为2012年4月20日，验收标准以买房提供的产品图纸、工艺要求作为验收依据，特别约定，如果设备无法使用，卖方必须无偿修复或全额退款，付款方式为订金支付15万元，货到买方工厂支付28万元，安装调试完毕后验收，试运行3个月后付清余款即85000元。被告生产设备并运抵原告处，原告按约定支付款项后，被告工程人员开始安装调试该设备，但被告无法安装调试该设备正常运行，导致原告合同目的无法实现，原告多次要求被告调试，但是被告始终无法调试成功，至今设备不能正常运转。故原告请求判令：1.解除原、被告签订的合同；2.判令被告华格设备公司返还设备定作款434240元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2012年9月15日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
被告华格设备公司答辩称：1.答辩人已经按约履行供货义务，不存在违约行为,原告无权解除合同。首先，原告在约定的检验期（即2012年4月20日前）内没有向答辩人提出任何关于设备质量不合格的主张，在合同法规定的两年的最长质量检验期间内，也没有向答辩人主张过质量问题；第二，设备投入使用后，在合同约定的一年的质保期内，原告凌宇机械公司也没有向答辩人主张过任何质量问题；2.即便答辩人存在违约行为，原告凌宇机械公司已经丧失合同解除权。合同法规定，法律规定或当事人约定的合同解除权行使期限内，当事人不行使，合同解除权消灭。当事人没有约定时，合同解除权最长为1年，本案交货已达五年时间，合同解除权已经消灭；3.即便合同解除权没有消灭，由于原告凌宇机械公司没有按照合同法的规定行使合同解除的通知义务，应当予以驳回；4.根据现有证据，原告凌宇机械公司将答辩人提供的设备放置在露天场地，经雨淋日晒已经生锈报废，如果涉案合同解除，根据法律规定，原告凌宇机械公司负有返还原物的义务，而客观上已无法返还原物，故原告无法行使合同解除权。综上，原告无权解除涉案合同，原告主张返还设备款并支付利息损失没有事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告华格设备公司起诉称：双方之间的《购销合同》签订后，反诉被告凌宇机械公司按约支付货款434240元，反诉原告华格设备公司依约供货，并安装调试完毕，但反诉被告凌宇机械公司以各种理由推诿，拒不出具验收报告，经多次催讨，仍不支付剩余款项。故请求判令反诉被告凌宇机械公司支付剩余货款85000元及并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.9%计算，从2012年7月21日起计算至反诉被告凌宇机械公司实际履行完毕之日止）。
反诉被告凌宇机械公司答辩称：1.反诉原告华格设备公司交付的冲压线设备根本无法正常安装调试运行，因此双方还没有对设备进行合格验收，答辩人一直督促反诉原告华格设备公司对设备进行安装调试，但反诉原告华格设备公司修理几次没有成功，之后双方一直处于协商之中，故涉案合同解除权期限并没有经过；2.关于支付尾款的主张，即便反诉原告诉讼请求成立，双方约定的合同价款是515000元，答辩人已经支付了434240元，尚欠款项是80760元；但因涉案设备无法调试使用，答辩人不需要支付尾款及利息。即使答辩人存在违约行为，按照合同约定试运行3个月内支付8万元尾款，支付尾款的诉讼时效也已经经过。3.关于露天放置，虽然露天放置会使涉案设备表面生锈，但不会影响机器的内部组件；因为设备一直无法运转，答辩人需要空间进行正常生产，并通知过反诉原告华格设备公司取回设备，但其一直没有将设备取走，答辩人最初用篷布盖住机器，现已两年之久，篷布已损坏，答辩人已无力再进行维护，答辩人已经尽了通知义务。即使设备损坏，后果也应当由反诉原告华格设备公司承担。综上，应当驳回反诉原告华格设备公司的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月30日，原告凌宇机械公司与被告华格设备公司签订《购销合同》，约定：被告按照原告的技术协议及要求生产制动盘自动冲压线设备一套，总价515000元，设备保修期一年，设备要求达到3台25**冲床必须可以同步冲压，验收时间为2012年4月20日，验收标准以买方提供产品图纸、工艺要求为依据，如设备无法使用，卖方必须无偿修复或全额退款。付款方式为订金约30%计15万元，货发到买方工厂付款约55%计28万元，安装调试完毕后验收，试运行3个月内付清余款计8.5万元。2011年12月31日原告支付订金15万元，2012年9月14日支付货款284240元，共计434240元。被告华格设备公司交货后进行安装调试，原告凌宇机械公司没有向被告华格设备公司出具验收报告，2014年左右原告凌宇机械公司将涉案自动冲压线设备露天放置在原告厂区。
以上事实，由原告提供的《购销合同》1份、收款收据2份，被告提供的照片3张及视频1份，以及原、被告的陈述予以证实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以认定。
本院认为：根据原、被告诉辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，本案争议问题焦点如下：
一、本案合同的解除问题。
根据《中华人民共和国合同法》对检验期间、质量保证期间的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。虽然双方签订的《购销合同》约定交货时间和验收时间均为2012年4月20日，但结合付款方式中关于货发到买方工厂付款约28万元的约定，涉案冲压线设备的实际交付时间应2012年9月14日左右，合同约定交货时间与验收时间为同一时间，庭审中原告凌宇机械公司也确认被告华格设备公司在交付设备后进行了安装调试，现原告凌宇机械公司主张涉案冲压线设备经调试无法正常运转及其一直与被告华格设备公司协商相关事宜，合同约定“设备保修期为1年”及“如果设备无法使用，卖方必须无偿修复或全额退款”，若涉案设备确实存在原告凌宇机械公司所主张的质量问题，原告凌宇机械公司应在设备保修期内向华格设备公司进行主张相关权利，如进行修复或退款，但原告凌宇机械公司并未提供相关证据证明其在收货后长达四五年的时间内就设备的调试运转及质量情况曾向被告华格设备公司主张过相关权利，也未能提供证据证明被告华格设备公司明知涉案设备不符合合同约定。庭审中被告华格设备公司辩称原告从未向被告主张过质量问题，且涉案设备已于露天放置两年多，部分功能可能遭到损坏，对于设备的质量问题难以查实。本院认为，涉案设备实际交付已达四年多时间，若设备确实存在质量问题，原告凌宇机械公司在上述期间就涉案设备的质量问题至少要向被告华格设备公司履行通知、催告等义务，现被告华格设备公司否认原告凌宇机械公司曾经就设备质量问题向其主张过权利，原告凌宇机械公司也未能提供证据证明其在收货至今四年多时间就涉案设备的调试及质量问题曾与对方进行过协商或主张过相关权利，其应当承担举证不力的后果，本案冲压线设备可视为符合合同约定的质量要求。针对原告凌宇机械公司起诉主张解除合同并返还已支付款项的本诉请求，被告华格设备公司提起要求原告凌宇机械公司支付剩余款项的反诉请求，庭审中反诉被告凌宇机械公司抗辩反诉原告华格设备公司主张支付尾款已过诉讼时效，该抗辩意见也在一定程度上说明涉案设备已经过试运行。综上，原告凌宇机械公司以涉案设备无法正常运转为由主张解除合同并要求被告华格设备公司返还定作款及利息损失没有依据，本院不予支持。
二、反诉原告华格设备公司要求支付剩余款项的主张能否成立。
反诉被告凌宇机械公司辩称反诉原告华格设备公司支付剩余款项的主张已经经过诉讼时效，本院认为，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中双方签订的《购销合同》约定最后一期尾款支付时间为安装调试完毕后，试运行三个月内付清，考虑到涉案设备实际支付时间为2012年9月14日，根据双方约定，交货后即安排安装调试试车运转，故试车运转开始时间也应在2012年9月，即使从10月起算，最后一期付款时间应为2013年1月，反诉原告华格设备公司未能提供证据证明曾向反诉被告凌宇机械公司催讨尾款，故本案尾款支付已经经过了法定2年的诉讼时效，故反诉原告华格设备公司要求反诉被告凌宇机械公司支付尾款及利息的主张没有依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江凌宇机械制造有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告温州华格自动化设备有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费9271元，减半收取4635.5元，由原告浙江凌宇机械制造有限公司负担，本案反诉受理费1925元，减半收取962.5元，由反诉原告温州华格自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。