云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1205号
原告喻国珍，女，生于1975年1月14日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
委托代理人阮开柱（系喻国珍之夫），男，生于1968年7月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人饶祥宇，巧家县法律援助中心工作人员。
被告吕仲国，男，生于1972年9月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告阮进昌（系被告吕仲国之妻），女，生于1971年12月3日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告喻国珍诉被告吕仲国、阮进昌健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员缪海涛适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告喻国珍的委托代理人阮开柱、饶祥宇及被告吕仲国、阮进昌到庭参加诉讼，原告喻国珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喻国珍诉称：2016年6月20日13时许，其与阮某1（xa社社长）、阮某2、蒋某某、喻某某、周某某（xb社社长）、陈某某等人到xx镇某处赶集，在街上x处遇见被告吕仲国、阮进昌正在通知xa、xb两社社长让农户购买“户户通”事宜。其与阮某2等人便借机向吕仲国询问2016年农村危房改造交纳3000元押金及xa社脱贫的事宜，后双方发生口角。被告阮进昌揪住原告喻国珍的头发及衣服将其拖倒在地，被告之妹吕某某拉着原告的手，被告吕仲国上前揪住原告的头发对其拳打脚踢，后又捡起地上的石头将其头部、背部、腹部、脚部多处打伤。原告之夫阮开柱闻讯赶到现场时见其受伤睡在地上，便打电话向xa村委会汇报，后村干部吕某1到达现场要求伤者先行就医。原告之弟阮某2陪同其乘坐鲁某某的车前往xx镇派出所，原告丈夫支付车费200元。派出所同样要求伤者先行就医，阮某2又陪同原告乘坐齐某某的车到巧家县人民医院治疗，阮某2支付车费500元。原告喻国珍在巧家县人民医院住院治疗7天，自付医药费9011.13元。其住院期间雇请雷某某进行护理，自付护理费700元。2016年6月23日，其伤经巧家县公安局鉴定为轻微伤。原告自付鉴定费300元。双方于2016年9月9日经巧家县xx镇人民调解委员会调解未果。原告认为，二被告侵害了其健康权，为维护其合法权益，现诉请要求被告吕仲国、阮进昌赔偿其医疗费9011.13元、鉴定费300元、误工费658元（94元×7天）、护理费700元（100元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、交通费700元，合计12069.13元。
被告吕仲国辩称：2016年6月20日中午，其离开xa村委会途径某处街时遇见xa社社长阮某1和xb社社长周某某，其向二人口头传达全民参保工作和落实村民购买“户户通”接收机相关事宜，原告之弟阮某2便要求其退还农房改造押金3000元，其未答应，后二人发生争吵。阮某2欲动手打人时被阮某1劝阻，此时，原告之父喻某1也上前要求吕仲国前往xx镇合管办帮助查看电子照片一事，吕仲国以不属工作范畴为由拒绝。原告喻国珍便张口骂到：“村上这些儿子，吃上吃下的，不吃这样就吃那样，只要是找办事就推三阻四的。”其与喻国珍理论说：“我才选举上两个月，不论我吃啥子，政府会调查。”喻某1及原告的叔叔蒋某某喊了一声“打”后，喻国珍、喻某1、蒋某某三人便捡起约吃饭碗大小的石头打向被告，致其左手臂和左胸口受伤，其妻阮进昌见状上前阻拦，也被石头打中左脸部致流血受伤。其打电话向xa村委会电话汇报此事后，带着妻子阮进昌包乘吕某2的车到xx镇中心卫生院医治，还未进医院，便接到喻国珍亲戚蒋某1的电话，威胁其说如果敢医就找人来报复，其因害怕又同妻子阮进昌乘车返回家中，往返共支付吕某2车费300元。其认为，其是正常的传达村委会工作，并未对原告实施侵权行为，其不应承担原告主张的各项损失，且其在工作中受到言语攻击和殴打，原告及喻某1、蒋某某三人应负相应的侵权责任，由于其未医治，不能提供证据，故在本案中自愿放弃反诉。
被告阮进昌辩称：其在赶集时，听闻喻国珍等人与其丈夫吕仲国发生争执，便前往查看，看到喻国珍、蒋某某、喻某1用石头殴打吕仲国，其上前阻止时被石头打中，至左脸部流血受伤、左眼部淤肿。其与丈夫均未对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任。相反，其二人被他人殴打才是真正的受害者，只因受原告亲戚威胁未治疗，不能提供证据，故在本案中自愿放弃反诉。
综合双方诉辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：被告吕仲国、阮进昌对原告喻国珍是否实施了侵权行为？是否应当承担赔偿责任？应承担多少？
原告喻国珍为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1.喻国珍身份复印件一份。用于证明原告身份情况，系本案适格主体；
2.巧家县xx镇xa村委会出具的证明及证人张某某、陈某某的证言各一份。用于证明原告被打伤的事实；
3.巧家县人民医院门诊收费收据3张、住院收费票据1张、清单5页、诊断证明书、出院证各一份。用于证明原告受伤的情况以及所支出的医疗费；
4.护理费凭证一份。用于证明原告所支出的护理费；
5.巧家县公安局xx镇派出所鉴定委托书、伤情鉴定费收据各一份。用于证明原告支出的鉴定费；
6.包车费证明一份。用于证明原告支出的包车费；
7.巧家县公安局司法鉴定中心鉴定文书、报案笔录、询问笔录复印件各一份。用于证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，被告是实施侵权行为的实施者。
经质证，二被告对原告提交的证据1、5、6无异议。对证据2中的证明无异议，对证人证言有异议，张某某、陈某某的陈述不属实。对证据3无异议，但认为与其二人无关。对证据4有异议，二人不清楚是否发生护理，内容不具客观真实性。对证据7有异议，公安机关作出的询问笔录程序合法，但被询问人说的都是假话，因原告之前经常外出就医，其身体素质差导致了鉴定结论的偏差。
本院认为，原告提交的证据1、3、5、7来源合法，内容客观真实，二被告提出异议，但未举证证明其辩驳主张，且证据中载明的内容与双方陈述的事实相印证，故本院予以采信。原告提交的证据2中，xa村委会出具的证明来源合法，内容客观真实，本院予以采信；张某某、陈某某的证言系原告单方提交，证人未出庭作证，不具备客观真实性，本院不予采信。原告提交的证据4，不符合证据规则，且原告主张的护理人员未出庭作证，本院不予采信。原告提交的证据6，不符合证据规则，且未提供正规车票相印证，本院不予采信。原告提交的证据7来源合法，记载内容能与双方陈述相印证，本院予以采信。
被告吕仲国、阮进昌为证实自己的主张，向本院提交了巧家县xx镇xa村委会出具的证明一份。用于证明吕仲国在开展全农参保及户户通工作时，受蒋某某、喻某某、喻国珍、阮某某攻击后，其向党支部及三委汇报过。
经质证，原告喻国珍对二被告的证据无异议，但认为被告所主张的侵权主体与本案无关，且被告未向喻国珍提出反诉。
本院认为，二被告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，但该证载明的内容与二被告表达的意思不一致，不能证明二人的主张。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2016年6月20日下午13时许，原、被告双方在巧家县xx镇xa村某处街市上相遇，被告吕仲国正在给xa社社长阮某1和xb社社长周某某口头传达全民参保工作和落实村民购买“户户通”接收机的相关事宜，后原告之弟阮某2与被告吕仲国因退还农房改造押金3000元的事情发生争执，原告喻国珍借口劝解对吕仲国言语攻击，后引发喻国珍与吕仲国、阮进昌二人抓扯，致喻国珍受伤。纠纷当日15时28分，原告之弟阮某2向巧家县公安局xx派出所报警，后公安部门对案件进行调查处理并告知伤者先行就医后再作处理。2016年6月20日，原告喻国珍被家人送至巧家县人民医院住院医治8天，原告自付医药费9011.13元，伤情诊断为：1.左侧眼眶内侧壁塌陷；2.全身多处软组织挫伤。2016年6月28日，原告喻国珍的损伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告自付鉴定费300元。双方纠纷经xx镇人民调解委员会组织调解无果。
本院认为，原告的陈述及xx派出所调取的询问笔录内容能够证实原、被告双方发生抓扯的行为客观真实存在，二被告对打架事实不予认可，但未举证证明其二人的辩驳理由，二人应承担举证不能的责任。被告吕仲国、阮进昌抓扯原告喻国珍致伤的行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任，但此次纠纷是因原告劝架方式不当引起，原告应自负部分责任。本案中，原告名为劝解，实为借口泄愤，对纠纷的发生存在过错，应自负30%的次要责任；被告吕仲国面对村民的误解和辱骂，未通过合法渠道处理，而是对原告实施殴打，对纠纷的发生存在主要过错，应承担70%的主要责任。被告阮进昌与丈夫吕仲国对原告共同实施侵权行为，其应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费，理由部分成立，具体能够支持的数额应结合相关合法证据及参照相关规定标准予以认定计算。原告主张的医药费，结合正规医疗票据、用药清单等证据支持6307.79元（9011.13元×70%）；主张的住院伙食补助费符合标准，支持490元（100元×7天×70%）；主张的误工费符合标准，支持460.60元（94元×7天×70%）；主张的交通费，因未提供正规乘车发票，不应支持，但考虑原告外出就医产生部分交通费符合情理，且二被告对原告包车的事实予以认可，故本院结合当地实际情况，支持交通费280元（400×70%〕；主张的鉴定费，支持210元（300元×70%）；主张的护理费，因原告未提供护理证明，且护理人员未出庭作证，其提交的凭证不能证实原告的主张，本院不予支持。
综合上述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条以及参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号通知之规定，判决如下：
一、由被告吕仲国、阮进昌自本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告喻国珍医药费6307.79元、住院伙食补助费490元、误工费460.60元、鉴定费210元、交通费280元，合计7748.39元。
二、驳回原告喻国珍其余的诉讼请求。
案件受理费121元，减半收取60.50元，由原告喻国珍负担18.15元，由被告吕仲国、阮进昌共同负担42.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 缪海涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孟 颖