河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2104号
原告佟秋洋，女，住承德市双桥区牛圈子沟路。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告张博，女，住承德市双桥区凤凰御景小区。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告刘爱峰，男，住承德市双桥区凤凰御景小区。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告佟秋洋与被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告佟秋洋及委托代理陈建民、李志伟、被告张博的委托代理人袁爱军、被告刘爱峰的委托代理人杨常青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟秋洋诉称，二被告系夫妻关系，被告张博以被告刘爱峰开办的公司需要周转资金为由，多次向原告佟秋洋借款，借款总额合计人民币2950000.00元，以上事实有被告张博向原告出具的借条和转账凭证予以证实。现因原告查实多名第三人向二被告主张债权，二被告对原告的借款存在偿还不能的可能，故原告多次向二被告催要，但二被告至今未归还任何款项。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款2950000.00元并支付约定利息，承担本案的诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条和收款凭证13张，拟证明原告向被告出借2950000.00元，同时原告履行了支付借款的义务。2、中国工商银行转账凭证一份，拟证明2012年11月8日原告的朋友张海燕通过中国工商银行向被告张博的承德银行账户汇款200000.00元，2014年11月10日被告张博已通过承德银行向原告偿还该笔借款，本息合计偿还227000.00元。3、2012年11月8日中国工商银行转账流水单一份，拟证明原告通过中国工商银行向被告张博的承德银行账户转入100000.00元。4、中国工商银行转账流水单、案外人刘彦萍出具的书面证明及身份证复印件各一份，拟证明2012年12月25日原告通过中国工商银行向被告张博指定的郝琳在承德银行开立的账户转入400000.00元；同日，原告的朋友刘彦萍应原告请求以现金方式存入郝琳在承德银行开立的账户100000.00元，以上两笔款项被告张博已于2014年7月28日一并偿还。5、承德银行客户账户综合查询单、案外人任宏伟出具的《情况说明》及身份证复印件各一份，拟证明2013年1月12日原告的朋友任宏伟应原告请求以其个人名义向被告张博指定的郝琳账户内转账100000.00元，该款已于2013年7月29日偿还。6、河北省农村信用社电汇凭证、承德银行客户账户综合查询单各一份，拟证明2013年1月14日原告之母王秀环应原告请求以其本人名义通过河北省农村信用社以电汇的方式将300000.00元存入被告张博在承德银行的账户内；同时应王秀环的要求将该300000.00元借款约定分三期偿还，每期利息不同，为此被告张博按照约定借款期限为原告出具了三张借据，每张借款本金为100000.00元。7、承德银行客户账户综合查询单、银行转账流水单、承德银行账户对账单各一份，拟证明2013年3月6日原告以转账的方式从中国工商银行转入被告张博在承德银行的账户500000.00元，2014年3月17日被告张博偿还了其中的200000.00元及利息17400.00元，尚欠300000.00元未偿还。8、承德银行存款回单复印件、客户账户综合查询单各一份，拟证明原告之母王秀环应原告请求于2013年4月12日以现金方式存入被告张博的承德银行账户300000.00元。9、承德银行存款回单复印件、客户账户综合查询单各一份，拟证明2013年4月14日原告以现金方式出借给被告张博100000.00元，张博同日将该款存入其承德银行账户内，有被告张博当日现金存入卡号为6229366601002221101的银行记录为凭。10、承德银行存款回单复印件、客户账户综合查询单各一份，拟证明原告之母王秀环应原告的请求于2013年4月15日以现金形式存入被告张博的承德银行账户100000.00元。其中证据9、10所涉及两笔借款，被告张博为原告合并出具了一张借据，借款金额为200000.00元。11、承德银行客户账户综合查询单、银行转账流水单各一份，拟证明2013年5月8日原告通过中国工商银行向被告张博承德银行账户内转账300000.00元。12、承德银行客户账户综合查询单、账户对账单、案外人王新春借款的情况说明及身份证复印件各一份，拟证明原告的朋友王新春应原告请求向被告张博的承德银行账户内转账200000.00元，2014年7月22日被告张博以向原告在承德银行开立的账户内转账的方式将该笔借款偿还。13、承德银行客户账户综合查询单、账户对账单各一份，拟证明2013年9月10日原告以现金形式存入被告张博在承德银行的账户100000.00元。14、承德银行存款回单复印件、客户账户综合查询单各一份，拟证明原告之母王秀环应原告的请求于2014年2月21日以现金形式存入被告张博在承德银行的账户400000.00元。15、承德银行客户账户综合查询单、账户对账单各一份，拟证明原告于2014年3月8日通过承德银行以转账形式向被告张博在承德银行开立的账户内转账250000.00元。16、承德银行客户账户综合查询单、账户对账单各二份，拟证明原告于2014年8月18日、9月19日通过承德银行以转账形式分别向被告张博在承德银行开立的账户内转账400000.00元和100000.00元。被告张博将该两笔借款合并为原告出具了一张借款为500000.00元的借据。17、承德银行客户账户综合查询单、客户回单复印件各一份，拟证明原告的朋友郑淑芹应原告的请求于2014年10月8日以现金形式存入被告在承德银行的账户200000.00元。
被告张博辩称，原告所述借款情况属实，同意与被告刘爱峰共同偿还借款。
被告张博向本院提交以下证据：1、被告张博向原告佟秋洋汇款凭证4张，分别为（1）2014年3月17日承德银行的存款回单证明存到佟秋洋账户217400.00元，其中偿还借款本金200000.00元其余是利息；（2）2014年7月22日还款200000.00元；（3）2014年7月28日还款507500.00元，其中本金500000.00元其余为利息；（4）2014年11月10日向原告转账偿还借款227000.00元，其中本金200000.00元利息27000.00元。以上4份偿还借款凭证拟证明被告张博向原告偿还借款总额。2、被告张博给被告刘爱峰转账的凭证和存款回单（复印件）共41张，其中2012年3月4日至2015年1月16日向被告刘爱峰转款20929798.91元；2015年的5张转账凭证合计6000000.00元；2013年被告张博向刘爱峰指定收款人的账户转款7000000.00元，另包括没有书面凭证的被告张博给刘爱峰转款200000.00元。拟证明被告张博向刘爱峰大额转账的明细。
被告刘爱峰辩称，我与原告佟秋洋之间不存在借款关系，也从未收取过原告给付的任何款项，不应由我承担偿还责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘爱峰未向本院提交证据。
经庭审质证：被告张博对原告提交的证据1-17均无异议，确认借据为其本人所书写，向原告借款2950000.00元的事实存在。被告刘爱峰对原告提交的证据1的真实性和关联性有异议，认为借条所用纸张和书写均形成于同一时间客观上不真实，且借据中借款人是被告张博而非刘爱峰，原告不应向被告刘爱峰主张权利；对证据2-17的真实性无异议，但是对证据之间的关联性存疑。原告佟秋洋对被告张博所提交的证据1-2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告所提交的证据均系原、被告之间已经结清的借款，因此不在本次清偿范围内。被告刘爱峰对被告张博提交的证据1无异议，但是认为所偿还款项应全部为借款本金，不包含借款利息；对证据2的真实性无异议，但是对证据的关联性有异议，认为除2014年10月9日发生的200000.00元转账还款外，其他转账时间与被告张博向原告借款的时间不完全吻合。
经合议庭评议，结合本院在承德银行、中国工商银行、农村信用合作联社调取的原、被告存取款往来凭证，由于各笔借款均有借据和相应的银行转入凭证相互佐证，且被告张博对所借款额以及原告所提交证据的真实性均无异议，故本院对原告所提交的证据1-17予以采信。对被告张博提交的证据1，原告佟秋洋与被告刘爱峰对证据的真实性无异议，且该4份已偿还借款的凭证与原告所提交的证据1、4、7、12相吻合，故本院予采信；被告张博所提交的证据2系被告张博向被告刘爱峰汇款的凭证，一并证实被告张博巨额借款的去向，与本案存在关联关系，故本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院经审理查明：被告张博与刘爱峰系夫妻关系，被告张博与原告佟秋洋系同事关系。2012年至2014年期间，二被告以投资为名向包括原告佟秋洋在内的亲属、同事、朋友借款。期间被告张博分次向原告佟秋洋合计借款人民币2950000.00元。基于同事之间的信任，原告佟秋洋除本人向被告张博提供借款外，还从其家人和朋友处帮助被告张博筹集借款，双方以记账或者由被告张博为原告出具借条、被告张博定期偿还借款本金和利息的方式进行借贷往来。双方根据借期长短对借款利息约定了包括年息、季息、月息在内的不同标准。2015年5月，原告发现二被告偿还能力降低，催促被告偿还借款的出借人不断增加，在经过与被告张博对账后，原告佟秋洋主动要求被告张博将未偿还的借款分别为其出具了书面借据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，是有效的民间借贷关系。本案中，原告佟秋洋与被告张博系同事，被告张博以被告刘爱峰开办公司急需用钱为由向原告借款，原告佟秋洋基于合理信赖在将其个人积蓄出借给被告的同时，还动员家人和朋友将巨额款项出借给被告使用。被告本应恪守诚实信用原则，按照双方约定积极偿还借款。从原、被告之间的借贷流程看，原告佟秋洋通过其本人、家人和朋友向被告张博以转账或现金等方式支付了大额借款，原告所提交的借据、银行转账凭证以及存取款记录各证据之间环环相扣，能够证实原、被告双方存在真实客观的借贷关系。鉴于被告刘爱峰在庭审质证阶段对原告所提交的各项证据关联性存疑，本院在庭审结束后先后到原告佟秋洋（包括其母亲和朋友）与被告张博转账的各金融机构调取了相关的转账凭证和客户账户综合信息，对原、被告之间所发生的每一笔转账原始凭证进行了核实。核实结果能够确认原告佟秋洋以及包括其家人和朋友在内的分次向被告张博自有账户和经张博指定的存款账户转账和存款真实客观，与原告佟秋洋、被告张博所提交的证据和陈述能够相互印证，达到了证据链条的完整衔接。因此，本院对被告张博经手向原告佟秋洋借款2950000.00元的事实予以确认。
结合原告的诉讼请求，在原告佟秋洋所提起的11笔借款诉讼中包含了数笔未到还款期的借款，被告刘爱峰对此提出了不同意提前偿还借款的辩称意见。对此，本院认为，正是由于被告的偿还借款能力出现了问题，使原告产生合理怀疑，且有理由相信原告自身的合法利益可能受到威胁。在此特定情势下，原告对未到期借款与逾期未偿还借款同时提起诉讼既是维护自身的权利的选择，也是民事法律平等保护原则在司法实践中的具体运用。从案件发展事态分析，原告在提起诉讼之后，又相继有多起以张博、刘爱峰为被告的借贷案件诉至法院，再度证明了原告不及时通过诉讼寻求保护将可能使索要借款陷入困难。因此，本院对原告佟秋洋到期借款与部分未到期借款一并主张的诉讼请求予以支持。对被告刘爱峰认为被告张博从原告处借款仅是张博单方借款行为，不同意共同偿还借款的辩解意见，本院认为，被告张博向原告佟秋洋借款发生在张博与刘爱峰的婚姻关系存续期间，且被告刘爱峰没有提交任何证据证明被告张博所借款项用于家庭共同生活之外的开销。相反，在被告张博所提交的41份向被告刘爱峰转账的凭证中，时间跨度为2012年3月至2015年1月，所涉转账金额达20929798.91元。显然，被告刘爱峰主张本案诉争款项由张博个人偿还的辩称意见无论从法理还是从情理上都是缺少依据的，本院不予认定。对于利息支付问题，鉴于原告佟秋洋与被告张博虽然口头约定了借款利息，并在借款合同履行过程中实际支付了一定金额的利息，但是在被告张博为原告佟秋洋出具借据时仅约定了各笔借款的借期，未约定借期内利息和逾期利息；同时结合本案实际，从既要保护出借人合法利益，又要综合评价借款人的偿还能力出发，本院依法确认由二被告按照中国人民银行同期贷款利率自最后一期借款协议达成的次日开始向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张博、刘爱峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告佟秋洋支付借款本金人民币2950000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告佟秋洋支付自2014年10月9日至本判决确定给付之日期间的利息。
二、驳回原告佟秋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费30400.00元、保全费5000元，由被告张博、刘爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 张 莹
二〇一六年三月十九日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。