贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初90号原告:杨朝茂，男，1959年3月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人。委托代理人:周航，男，金沙县中心法律服务所法律工作者，系特别授权,联系电话：1398447****。原告:尹利会，女，1968年1月13日出生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人:周航，男，金沙县中心法律服务所法律工作者，系特别授权,联系电话：1398447****。被告:何明祥，男，1991年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告:童艳，女，1987年3月2日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告:何明军，男，1988年7月8日出生，汉族，贵州省金沙县人。原告杨朝茂、尹利会与被告何明祥、童艳、何明军所有权确认纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨朝茂、尹利会及其委托代理人周航,被告何明祥、童艳、何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝茂、尹利会向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于金沙县柳塘镇江龙村八组的砖混结构房屋一栋中一楼五间房屋（即左面两间及右面三间）和二楼五间房屋（共计十间房屋）属于二原告所有，一楼中间四间房属于原告尹利会和二被告何明祥、何明军所有；2、请求判决三被告停止一切侵害行为，并排除妨碍；3、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告尹利会与前夫何光前共同在金沙县修建田字型住房四间。2006年8月，何光前因病逝世。2007年，原告杨朝茂在金沙县打工时，经人介绍与原告尹利会认识后结婚。婚后二原告一直在金沙县居住生活，并在原田字型房屋的左侧修建砖混结构房屋二间。2013年，二原告又在原田字型房屋的右侧修建砖混结构房屋三间，在正房二楼上加层修建房屋5间，但由于经济困难，直至2015年8月竣工。从2016年2月起，原、被告家庭矛盾不断升级，被告何明祥、童艳多次逼迫原告将诉争房屋交出，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告童艳辩称，是原告尹利会先动手打我，当时我已怀孕7个月，便拿铁锹打了原告尹利会。打后我也感觉后悔，后来找了派出所的调解。我没有赶原告尹利会走，刁难原告不是事实。被告何明祥辩称，净水器系我和原告尹利会出钱购买的，但原告要把它放在他们自己的房间使用。右面的三间厢房是我出钱，由原告修建的。二楼五间是由我与被告何明军出钱，由原告修建的。被告何明军辩称，我没有打原告，我也没有刁难原告，我是长期在外打工，二楼五间房是原告杨朝茂逼我出钱修的，说趁其还年轻好帮我们修建。我没有说过要杀原告。原告杨朝茂像亲生子女般对待我们不是事实。正房四间的粉刷和后来修的房屋和打院坝是原告杨朝茂承诺他如果和我母亲尹利会结婚就帮我们两兄弟建造。我也没有赶过原告杨朝茂走。净水器是和我母亲尹利会互相拉扯的时候弄坏的，我没有打过原告尹利会。原告杨朝茂、尹利会为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证复印件、结婚证复印件各1份。用以证明二原告的主体资格及二原告系合法夫妻。经质证，被告何明祥、童艳、何明军均无异议。2、调解协议、临时疾病证明各1份。用以证明被告童艳殴打原告尹利会的事实，且已经公安机关调解。经质证，被告何明祥、童艳、何明军均无异议。3、房屋平面图及照片6张。用以证明房屋的结构和客观状况。经质证，被告何明祥、童艳、何明军均无异议。4、柳塘镇江龙村村委会证明。用以证明原告尹利会及其前夫修建的房屋只有4间，原告尹利会、杨朝茂结婚后修建了其他房屋。经质证，被告何明祥、何明军认为村委会不知道其家里的情况，被告童艳认为这房子与其无关系。5、证人陈明均、郑明贵出庭作证证言。用以证明诉争房屋以前的情况及二原告修建房屋的情况。经质证，对证人陈明均的证言，原告认为证人证言客观真实。被告何明军、何明祥认为争议的10间房子不仅只是由原告杨朝茂修建的。被告童艳表示不清楚。对证人郑明贵的证言，原告杨朝茂、尹利会与被告何明祥、童艳、何明军均无异议。被告何明军为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1、尹利忠、何光辉、尹利贵、尹利江、郑世海、何光伦、尹利军的书面证言。用以证明修房子的钱全部是由被告何明军与何明祥出资的。经质证，原告认为尹利忠、何光辉、尹利贵、尹利江、何光伦、尹利军6个人的证言内容基本一致，不具有关联性、合法性、对证据真实性有意见，不符合证据的要件；其中郑世海的证言与其他证言相矛盾；且证人必须出庭作证。2、尹利忠、尹利贵的书面证言。用以证明以前的4间房子地基是两个证人送给被告父亲与原告尹利会的，后面所修的房子地基是其舅舅赠送给被告何明军与何明祥的。经质证，原告尹利会有异议，认为修房子的地基是自己的承包地。被告何祥军、童艳未向本院提供证据。本院对证据的认定情况，对原告提供的1-3号证据，被告均无异议，本院依法认定其真实性；对原告提供的4号证据，被告有异议，本院不予认定；对原告提供的5号证据，陈明均证言因与原告对证言的质证意见相矛盾，本院不予认定；郑明贵证言，原、被告均无异议，本院予以认定；对被告提供的1、2号证据，被告未向本院提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下:原告尹利会与前夫何光前共生育两子，及被告何明祥、何明军。二人在婚姻关系存续期间共同修建位于金沙县田字型住房4间。2006年8月21日（农历），何光前因病逝世。2007年，原告尹利会与杨朝茂经人介绍同居生活。2009年6月4日，原告尹利会与杨朝茂依法补办了结婚登记手续，2007年至2015年8月期间在原田字型四间房屋基础上修建了左侧房屋2间、右侧房屋3间及二楼房屋5间（共计10间），并打水泥院坝。原、被告对原告尹利会与其前夫何光前修建了田字型房屋4间的事实无异议，对后来加建的10间房屋及打院坝的问题，被告何明祥、何明军辩称是自己全额出资由原告杨朝茂承头为二被告修建，而二原告则认为房屋是自己修建的，被告何明祥拿了8400元，何明军拿了5300元，都是作为借款要归还的。双方各持己见，却均未向本院提供充分的证据予以证明各自的主张。同时查明，诉争房屋的修建，原、被告任何一方均未到土管、村建等政府相关主管部门办理土地审批及房屋准建等相应手续。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条：”财产所有权的取得，不得违反法律规定。”、第七十五条第二项：”公民的合法财产受法律保护。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：”农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”的规定，所有权确认纠纷中的诉争房屋应为合法方式取得，本案中，原、被告诉争房屋未经合法审批建造，应认定为违法建筑。违法建筑的权属确认非属法院民事案件受理范围。参照全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）第七条：”当事人要求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。”的规定，应裁定驳回二原告的起诉。对诉争房屋到底由谁建造以及由谁实际享有相关权益，本院不予置评，当事人可待诉争房屋获得合法有效产权证明时，另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨朝茂、尹利会的起诉。案件受理费减半收取730元，由原告杨朝茂、尹利会到本院自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一七年三月十三日书记员  胡鹏