贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第73号
原告薛武明，男，1987年7月22日生，苗族，贵州省榕江县人。
委托代理人朱律，男，古州法律服务所法律工作者。
被告廖海丽，女，1957年6月29日，苗族。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告龙树城，男，1967年5月20日生，苗族，小学文化，贵州省榕江县人。
委托代理人龙胜培，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
原告薛武明诉被告廖海丽、龙树城公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛武明及其委托代理人朱律，被告廖海丽的委托代理人刘洋，被告龙树城及其委托代理人龙胜培等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛武明诉称，被告廖海丽在榕江经营有一家水泥制品厂，取名“榕江县丽达水泥制品厂”。廖海丽聘请龙树城帮其负责经营管理。龙树城在其经营管理期间经常联系薛武明为其拉运水泥砖到从江县的加榜、加勉、二友等工地。所拉运费可先预支一些用，到年终时再统一进行结算。当原告薛武明找被告龙树城结算后，需兑现运费时，二被告相互推脱，不肯付款。后来廖海丽将该厂转让给他人，造成原告40280元的运费不知向谁讨要。特诉至法院，请求法院判令被告廖海丽支付所欠原告40280元的运输费用。
被告廖海丽辩称，廖海丽从来没有跟薛武明结算过，也没有授权给龙树城跟薛武明来进行结算，是龙树城擅自使用榕江县丽达水泥制品厂的公章来跟薛武明进行结算，龙树城擅自使用公章的行为对廖海丽是没有法律效力的。廖海丽从来不认识薛武明，也没有叫他运过砖，与龙树城已经是结算清楚的，从不知还欠薛武明的运费。薛武明的诉请缺乏事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告龙树城辩称，榕江县丽达水泥制品厂是廖海丽兴办的，该厂经营期间，因廖海丽没有时间前来管理，聘请龙树城负责管理该厂，龙树城受聘管理期间，全权负责该厂的一切业务工作，包括招聘工人进行生产、经营、销售等等。在销售过程中，联系薛武明帮厂里拉运水泥砖到各工地，薛武明拉砖时，是拉一车开一份出入库单，拉到不想拉了或是到年终时再进行结算，平时需要用钱可以先预支，最后根据出库单进行结算，2013年7月20日龙树城开具了结算清单并打了16440元的欠条给薛武明。2013年8月18日龙树城开具了结算清单并打了23840元的欠条给薛武明。2013年7月底廖海丽将该厂转让给他人，并更名为“榕江县强力水泥制品厂”。廖海丽说只转让部分股份给他人，骗龙树城继续找人运输砖到各工地，才导致欠下运费。所欠运费应由廖海丽负责承担。
原告为证实其主张的成立，向法院提交证据如下：
1、2013年7月20日龙树城经办的一张“榕江县丽达水泥制品厂客户运费结算单”一张和2013年8月18日龙树城经办的一张“榕江县丽达水泥制品厂客户运费结算单”一张，证明原告为被告拉运水泥砖到从江县的加榜、加勉、二友、等工地，现被告廖海丽还下欠原告运费40280元。
2、18张出库单或入库单原件，一张收条，证明原告为被告拉运水泥砖的时间、地点、金额等详细情况。
3、2013年7月20日龙树城出具的欠条二张，证明龙树城跟薛武明结算后，没有钱支付，龙树城就开了二张欠条给薛武明，金额共计为40280元。
4、个体工商户经济户口基本档案，证明榕江县丽达水泥制品厂的业主是廖海丽，组织形式是个体。
5、榕江县丽达水泥制品厂名片，证明廖海丽是总负责人，龙树城是厂长。
二被告均没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告廖海丽对原告提供的“个体工商户经济户口基本档案”这个证据无异议。对结算单及欠条这两个证据有异议，认为被告龙树城打给原告的结算单及欠条都不是2013年7月20日打的，是事后补打的，那时廖海丽已将厂转让给别人，但公章仍在龙树城的手上，是龙树城私自使用公章，以榕江县丽达水泥制品厂的名义跟原告进行结算并打欠条给原告，该款不应由廖海丽来偿还。对出入库单这个证据有异议，认为出入库单跟结算单及欠条没有吻合，很多出入库单已付款完毕。对榕江县丽达水泥制品厂名片有异议，不能认定名片就是廖海丽制作的。
被告龙树城对原告提供的证据没有异议，补充一点是该结算单及欠条确实是在2013年7月20日之后补打给原告的，当时已将要过2014年春节，原告找到龙树城，追要运费，龙树城根据原告的出入库单打的结算单，并又根据结算单打的欠条。
庭审过程中，通过当事人的举证质证，本院认为，双方无异议的证据，并与本案有关联的，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。对双方各有异议的证据，应当结合其他证据进行综合分析判断，确认其证据效力。对“个体工商户经济户口基本档案”这个证据，因原、被告双方没有争议，本院予以认定。对结算单及欠条这两个证据，因为都是根据出入库单计算得出的，且原告实际提供的出入库单只有18张，结算单及欠条是根据20张出入库单来计算的，数据有出入，且是事后补的，本院不予认定。原告提供的收条一张，因不是正式的出入库单，未盖厂里的公章，且不能作为其未结算运费的依据，本院不予认可。对原告提供的出入库单及榕江县丽达水泥制品厂名片这两个证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年，廖海丽在榕江经营一家水泥制品厂，取名“榕江县丽达水泥制品厂”。2013年廖海丽因身体原因不能亲自经营管理该厂，就聘请龙树城帮其负责经营管理。2013年7月底廖海丽将该厂转让给他人，更名为“榕江县强力水泥制品厂”。龙树城在其经营管理期间经常联系薛武明为该厂的拉运水泥砖到从江县的加榜、加勉、二友、等工地交给买主，每拉运一车，龙树城就开这车砖的出入库单给薛武明。该出入库单一共有四联，第一联是采购留存，留在龙树城手上作为存根。第二、三、四联由驾驶员运砖时随砖带去给买主签字确认之后，第二联是库房留存，留在买主的手上。第三联会计记账，运砖驾驶员带回来后交给龙树城，龙树城转交廖海丽，廖海丽拿这联负责跟买砖老板结算水泥砖款，该砖款含运费在内。第四联是随货同行联，在驾驶员手上，用来与砖厂结算运费。所拉运费可先预支一部分费用，到年终时再统一进行结算。在龙树城管理经营该厂期间，薛武明共为该厂拉运砖20车，尚有18车未结算运费，这18车运费合计金额为36600元。庭审中原告薛武明提供的出入库单为18张，根据这18张出入库单的金额，被告廖海丽尚欠原告薛武明的运费应为36600元。
本院认为，被告廖海丽作为“榕江县丽达水泥制品厂”这个个体工商户的业主，对该厂的债权享有权利，同时，亦对该厂的债务承担义务。廖海丽在生产经营期间，聘请龙树城为该厂的管理人员，负责该厂的经营管理，因此，龙树城对外所办理的业务，属履行该厂的业务行为，该行为所产生的权利义务应由业主廖海丽承担。原告薛武明向法庭提供的出入库单，经庭审查实，足以认定薛武明与榕江县丽达水泥制品厂之间货运及欠款关系的存在，被告廖海丽作为榕江县丽达水泥制品厂的业主应对榕江县丽达水泥制品厂的债务负责偿还，所欠原告薛武明的运费36600元应及时支付给原告。原告主张被告廖海丽支付运费40280元的诉讼请求，因原告提供的欠条，系被告龙树城依据原告在厂方的所有出入库单存根出具的，未扣除已结算的部分，与实际尚欠金额不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第六十条第一款，第一百零九条的规定，判决如下：
被告廖海丽在本判决生效之日起十日内向原告薛武明支付运费36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告廖海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐 纯