wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初52号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地新疆北屯市博望东街1313号北屯购物公园3-1-6-8-10。
负责人李强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨慧珍，女，该支行客户经理。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：袁平，男，汉族。
被告：李桂芬，女，汉族。
被告：王汉军，男，汉族。
被告：梅树友，男，汉族。
被告：赵丽，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告ＸＸ、袁平、李桂芬、王汉军、梅树友、赵丽小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司北屯支行的委托代理人杨慧珍、被告ＸＸ、袁平、王汉军、梅树友到庭参加诉讼。被告李桂芬、赵丽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司北屯支行向本院提出诉讼请求：一、被告ＸＸ偿还贷款剩余本金489999.97元，支付自借款之日至2017年1月21日的利息51783.93元，并支付自2017年1月22日至本金还清之日的逾期利息。二、被告袁平、李桂芬、王汉军、梅树友、赵丽承担连带保证责任。三、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年5月7日，被告ＸＸ、李喜红、袁平、李桂芬、王汉军、梅树友、赵丽与原告签订了《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，ＸＸ贷款490000元，到期日为2016年5月7日。贷款到期后，被告欠原告本金489999.97元，至2017年1月21日积欠利息51783.93元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告ＸＸ承认原告提出的全部诉讼请求，因其种地亏损无力偿还贷款。贷款之前原告让被告ＸＸ交纳保证保险金。被告ＸＸ在中国人民财产保险股份有限公司投保并交纳相应的保险费。被告ＸＸ未能偿还贷款，亦未见保险赔付款。
被告袁平、王汉军、梅树友承认原告提出的全部诉讼请求，亦认可为ＸＸ贷款提供担保的事实，但均表示无力承担连带清偿责任。
被告李桂芬、赵丽未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、《个人借款/担保合同》原件一份，拟证实被告ＸＸ向原告借款，被告袁平、李桂芬、王汉军、梅树友、赵丽提供担保的事实。
二、《个人贷款借款凭证》原件一份，拟证实原告已于2015年5月7日向被告ＸＸ发放了490000元贷款的事实。
三、ＸＸ贷款利息明细及《自营历史明细列表》一份，拟证实被告至今尚欠原告贷款本金489999.97元及欠息情况。
被告ＸＸ、袁平、王汉军、梅树友对以上证据均无异议，被告李桂芬、赵丽未到庭视为放弃质证的权利，以上证据形式、来源合法，内容真实，能够证实本案的待证事实，本院依法予以采信。
被告ＸＸ、袁平、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，被告ＸＸ、李喜红、袁平、李桂芬、王汉军、梅树友、赵丽与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告ＸＸ向原告借款490000元，被告李喜红、袁平、李桂芬、王汉军、梅树友、赵丽作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。同日，原告向被告ＸＸ发放了490000元贷款，被告ＸＸ在《个人贷款借款凭证》上签字认可。双方同时约定，借期内的利息按照年利率6.42%的标准计算，逾期贷款利息按照正常利率上浮50%执行，即按照年利率9.63%计算。贷款周期为2015年5月7日至2016年5月7日。被告ＸＸ共清偿贷款本金0.03元，支付利息15800.85元。至今，被告ＸＸ尚欠原告借款本金489999.97元。截止到2017年1月21日，被告ＸＸ积欠利息51783.93元。庭审前原告申请撤回对被告李喜红的起诉，本院依法予以准许。
另查明，被告ＸＸ于2015年5月7日在中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司投保，交纳保险费3131元，被保险人为中国工商银行股份有限公司北屯支行。保险单约定赔偿限额260729元，赔偿等待期为80日，保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ向原告借款的事实清楚、证据充分，原告主张被告ＸＸ偿还借款于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”据此，原告主张被告袁平、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。原告申请撤回对被告李喜红的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告ＸＸ在中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司投保却未受赔偿的事实，与本案并非同一法律关系，可另案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告中国工商银行股份有限公司北屯支行贷款本金489999.97元，支付2015年5月7日至2017年1月21日的贷款利息51783.93元，并按照年利率9.63%的标准支付自2017年1月22日至本金还清之日的贷款逾期利息；
二、被告袁平、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9217.84元，减半收取4608.92元，由被告ＸＸ负担，被告袁平、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 殷 真
二〇一七年五月十九日
书记员 钱厚龙
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第19号
申请执行人杨某，女，汉族，，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人杜某某，男，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）禄民初字第354号民事调解书，申请人于2014年1月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李晓峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 程 宁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保130号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗志勇，男。
被申请人罗芳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗志勇与罗芳婚后于2010年10月19日在水车镇卫生院生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年8月30日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第1902019号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费10980元。
2016年7月8日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10980元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志勇、罗芳的银行存款11109元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年七月十三日
书记员 张文琼
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初326号
原告王丽，女，1975年8月9日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
委托代理人吴智亮，系广东海陆律师事务所律师。
被告龙妙玲，女，1983年8月20日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
被告余少豪，男，1982年5月2日生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市，
二被告委托代理人李俊伟，系广东洋洲律师事务所律师。
原告王丽诉被告龙妙玲、余少豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴智亮，二被告及委托代理人李俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告在海丰县龙津鱼肉市场遇到被告龙妙玲，被告向原告讲述她在投资，能赚到钱、2014年2月春节过后，被告龙妙玲来原告家，在交谈中，被告龙妙玲又讲起投资收益好、回报率高，愿意帮原告投资。在她多次鼓动下，出于侥幸心理，原告从2014至2015年先后从老公吴志江，父亲及本人的积蓄共人民币（下同）824000元，汇入被告龙妙玲指定的账户。从原告把钱汇给被告龙妙玲帮原告投资至今，没有任何收益和回报，可时被告发现被告龙妙玲及其被告余少豪(龙妙玲称余少豪是她的男朋友)，根本没有帮原告投资，二人整天好吃、好喝、好玩，根本不是做生意的人，后来原告生怕投资收不回来，于2015年4月27日，在海丰县丽豪商务酒家的西餐厅写下被告龙妙玲向原告借款的借款条，被告余少豪在其借条中写下“以上借款其中肆拾万元由我承担责任”，并签名。借款条中注明，此款应于2015年6月10日前付清还王丽，并收回此条。但二被告自从写下借条之后，原告于2015年6月1日起打电话给二被告，二被告根本不听电话、信息不回、微信不回，甚至把原告电话列入黑名单，使原告无法联系。为维护自己合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判决被告龙妙玲归还借款824000元;2、判决被告余少豪在上述龙妙玲借款条中400000元承担连带责任;3、判决诉讼费由二被告承担。
被告辩称：原告起诉部分事实不客观，事前原告一直通过中国文化艺术品产权交易所这一平台进行投资盈利(类似于炒股)，投资资金主要来源于客户，有时被告也有投入一定的资金，起初的收益是比较高的。原告龙妙玲与被被告王丽系好朋友，遂向原告介绍投资该项目。由原告将资金汇给二被告在该平台上投资管理，二被告则赚取收益的一定比例作为手续费，但要根据原告投入的资金付给相应利息，月利率为3%至4%左右，因为前期收益颇好，回报率很高，利益驱使被告投资额的基数越来越大，当时二被告认为投资有一定的风险，曾告诫原告投资金额不要过大，鉴于投资量越来越多，次数越来越频繁，双方的结算方式也发生了改变，本金和利息均没入固定的结算周期，久而久之造成投资资金和利息混合，难以区分具体数额。2015年4月26口，该交易所负责人陈某某、刘某某等人于2015年4月6日被湖南省常德市公安局直属分局刑事拘留，导致该所股票崩盘，被告投入的资金一夜蒸发，损失惨重。原告见状不妙，2015年4月27日要求被告将投资的资金作为借款向原告出具该借条，借条载明的借款实为原告投资的资金和利息，并不是传统意义上的民间借贷，其中原告投资的本金大概只有51万元左右，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，不符合规定部分应予减除。被告余少豪己于2016年5月4日还给原告5万元，这笔还款应在本次涉案实际的“借款”总额中予以扣除。投资有风险性，由于该交易平台所发生事件，导致交易瘫痪，资金亏损，这并不是被告的过错，原、被告均是本次事件的直接受害者，尤其是作为居间投资者的被告，其遭受的损失更是难以逆转，原告因为利益驱使，忽视市场风险，应当对本次投资资金的亏损承租一定的责任。综上所述，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告部分不合理的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告龙妙玲系朋友关系，二被告从2013年起在网络平台上投资理财。2014年3月14日起至2015年4月2日止，原告通过银行转账，先后16次汇给二被告1120000元，由二被告投资理财，期间，二被告通过银行转账，于2014年4月20日至2015年4月10日止，先后20次汇还原告397371元。后被告没有还款给原告，原告向二被告催讨，双方经结算，被告龙妙玲于2015年4月27日具写一张《借条》给原告收执，《借条》上写明被告龙妙玲借到824000元，并注明于2015年6月10日前还清，被告余少豪在《借条》上签名对其中400000元承担责任。借条形成后，被告龙妙玲付还原告借款50000元，余款774000元至现没有付还，原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉，请求本院支持原告上列诉讼请求。被告龙妙玲认为824000元借款中包含部分利息，其中本金是560000元，利息264000元，现只欠原告本金510000元，愿意分期分批付还。而原告承认824000元借款中包含利息101371元，本金是722629元，愿意扣减利息101371元，扣除被告付还的50000元，被告应付还672629元。被告提出824000元借款中包含利息264000元，但没有向本院提供证据。
本院认为，被告龙妙玲欠原告借款本金及利息824000元，有被告龙妙玲具写借条为据，其欠款事实清楚，证据充分，原告与被告龙妙玲之间债权债务关系成立，原告请求被告龙妙玲付还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告自愿扣减利息101371元，系原告真实意思表示，依法应予采信，扣除被告已还50000元，被告龙妙玲应付还原告欠款为672629元。被告龙妙玲提出824000元借款中包含利息264000元，证据不足，依法不予支持。被告余少豪作为欠款担保人，事实清楚，证据充分，其担保关系成立，被告余少豪依法应为被告龙妙玲欠原告借款672629元中400000元承担连带清偿责任。依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告龙妙玲应于本判决生效之日起10日内付还原告王丽欠款672629元，被告余少豪对其中400000元负连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，由原告王丽负担2212元，被告龙妙玲负担9828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一七年四月十日
书 记 员 ：黄旭英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第552-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：袁伟连，男，1941年10月12日出生，汉族，住茂名市桥北桥北中**栋901，公民身份号码4409024********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告袁伟连物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年九月三日
书记员 车燕茹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2039号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人沈赛龙，男，1989年5月10日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送的被执行人沈赛龙诈骗罪一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0681刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人沈赛龙处罚金人民币12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初87号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 施 丁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4179号
原告：王务正，男，1951年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李丰，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区。
原告王务正与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王务正到庭参加了诉讼，被告李丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王务正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李丰偿还原告王务正本金人民币80000元（捌万元）；2、请求依法判令被告李丰偿还原告王务正因借款产生的利息人民币16780元（壹万陆千柒佰捌拾元）（时间截止在2016年8月29日）；3、请求依法判令被告李丰支付2016年8月29日至还款日所欠原告王务正利息按国家规定的年息24%执行；4、请求依法判令被告李丰在败诉后承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：2014年10月30日，经在李丰经营的夏图商贸有限公司工作的张爱粉介绍，原告王务正借给被告李丰人民币100000元，借款日期从2014年10月30日至2015年1月29日，并签下《借款合同》一份，被告李丰主动约定利息每万元每月230元，并在打款时扣除三个月利息6900元，同日王务正用交通银行卡向被告李丰打款93100元。2014年12月底，原告通过张爱粉告知被告李丰到期归还本金100000元，到还款日，被告李丰拒不还款，延至2015年2月12日，李丰归还本金20000元。此后，原告王务正多次催被告李丰还款，被告李丰以各种借口拒绝还款。直到2016年6月18日，原告让被告李丰给其写了份借据，借据显示李丰承诺在2016年7月5日前还清本金，到期李丰又承诺到2016年8月13日归还全额本息，到期后被告李丰仍拒不还款，无奈原告诉入法院。
被告李丰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年10月30日，原告通过交通银行向被告李丰转款93100元，当天被告李丰与原告签订《借款合同》一份以及《保证函》一份，显示被告李丰向原告借款100000元，借款期限自2014年10月30日至2015年1月29日，被告李丰与洛阳市夏图商贸为此借款提供了担保。被告李丰分别于2015年2月7日、2015年6月25日、2015年10月28日签订了《保证书》、《还款计划》、《还款保证书》。2016年6月18日，被告给原告出具一份《借据》，双方对借款做了确认，内容显示被告李丰借原告100000元整，借款利息为每月万元支付利息230元，借款期限自2014年10月29日至2015年1月29日止，这三个月应付利息6900元已在汇款时扣除，到2015年2月12日被告李丰归还本金20000元整，还剩本金80000元未归还，截止到2016年6月29日，还欠原告利息12424元。被告通过网上银行分别于2015年2月12日向原告转账20000元本金，2015年3月29日转账3000元利息，2015年4月25日转账3000元利息，2015年5月30日转账2000元利息，2015年6月16日转账1680元利息，2015年7月31日转账3000元利息，2015年11月19日转账3000元利息。后原告多次催讨剩余款项未果，遂诉入本院，请求判如所诉。
上述事实，由交通银行转款凭证、《借款合同》、《借据》、《保证函》、《保证书》、《还款计划》、《还款保证书》等，在卷佐证。
另查明，针对本案的利息，原告在庭审中明确，以本金80000元为基数，按照双方约定每万元每月利息230元截止到2016年6月29日双方确认利息为12424元，至2016年8月29日应付利息为16104元。2016年8月29日至还款日的利息，按照国家规定的年息24%计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，《借款合同》、《借据》、《保证函》、《保证书》、《还款计划》、《还款保证书》均是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院认定为有效协议。关于借款本金，根据原告提交的交通银行转款凭证、《借款合同》、《借据》及庭审陈述，本院认定被告李丰借原告本金100000元，被告已还本金20000元，尚欠80000元。关于利息，虽原告在庭审中明确以本金80000元为基数，按照双方约定每万元每月利息230元截止到2016年6月29日双方确认利息为12424元，至2016年8月29日应付利息为16104元，但该两项主张仅有双方对截止到2016年6月29日确认利息12424元，因无其他证据予以证明，且约定利率超出相关法律规定，对利率超出部分不予支持。故本院仅支持从最后一次还息时间2015年11月19日起，按照月利率2%支付到2016年6月29日为止。对于2016年6月29日以后的利息，应按月利率2%支付至实际履行完毕之日止。被告李丰无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李丰于本判决生效之日起十日内向原告王务正偿还借款本金80000元及相应利息（该利息以本金80000元为基数，自2015年11月19日起按月利率2%支付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王务正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，公告费300元，由被告李丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李丽艳
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第424号
申请执行人孙秀芝，女，汉族，住龙井市东盛涌镇。
被执行人车永男，男，朝鲜族，住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人孙秀芝与被执行人车永男之间买卖合同纠纷一案中，被执行人车永男已主动返还位于龙井市龙山村（吉房权龙山村字第362号，土地使用证号：80362，建筑面积84平方米）的房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）龙民一初字第21号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一四年五月二十一日
书记员 邵 丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第424号
申请执行人：王春芬，女，1963年4月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人：任福嘉，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王春芬与被执行人任福嘉刑事附带民事纠纷一案的（2011）龙刑初字第1157号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执54号
申请执行人:王维国，男，1953年2月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住黟县，
被执行人：韩志洋，男，1973年12月25日出生，汉族，住黟县，
申请执行人王维国与被执行人韩志洋身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）皖1023民初583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款10933.44元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒;另经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初583号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨孝伟
二〇一七年七月十一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执54号申请执行人:王维国，男，1953年2月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住黟县，被执行人：韩志洋，男，1973年12月25日出生，汉族，住黟县，申请执行人王维国与被执行人韩志洋身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）皖1023民初583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款10933.44元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒;另经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初583号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨孝伟二〇一七年七月十一日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1）申请人撤销申请的；（1）据以执行的法律文书被撤销的；（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14120号
原告上海冰宝环境工程科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李强，执行董事。委托代理人王怀涛，上海新古律师事务所律师。被告上海宿铁贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人胡兵。被告上海瑞开投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘冠宏。本院在审理原告上海冰宝环境工程科技有限公司诉被告上海宿铁贸易有限公司、上海瑞开投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海冰宝环境工程科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海冰宝环境工程科技有限公司负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年四月七日
书记员 陈 喆
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2519号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。
被告：刘志民，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二０一七年八月三日
代书记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2519号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。法定代表人：林建忠，总经理。委托诉讼代理人：林建才，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。被告：刘志民，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。审 判 员 许开兴二０一七年八月三日代书记员 陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
负责人：朱孟伟，该行行长。
委托代理人：刘刚，男，该行客户部经理。
被执行人：许立冬，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人：许靓，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司望都县支行与许立冬、许靓借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初798号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终94号
上诉人（原审被告）：林斌，男，1986年9月5日出生，汉族，住所地福建省福安市，现住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：林承妙，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地福建省晋江市，现住西安市雁塔区。
原审被告：林建云，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陕西凯业物资有限公�，住所地西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区*幢*单元*****室。
法定代表人林斌，职务不详。
上诉人林斌因与被上诉人林承妙及原审被告林建云、陕西凯业物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6852号民事裁定，向本院提出上诉。
林斌上诉称：原审裁定适用法律错误，导致裁定错误。根据《民诉法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，上诉人经常居住地位于西安市新城区辖区，原告并未提供充分证据，证实其经常居住地位于西安市××区辖区。因此，本案依法原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间�贷纠纷。经查，被上诉人林承妙，起诉时提供了与上诉人林斌签订的涉案《借款及担保合同》，并提供了被上诉人经常居住地的证明，证实其自2013年至今居住于西安市××区辖区；涉案合同第十二条，明确约定了争议解决方式，即向甲方（出借方）所在地人民法院提起诉讼。该诉讼管辖约定条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属有效约定。因此，本案应依约定确认管辖权，即由原告林承妙经常居住地的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认对本案有管辖权并无不当，唯其适用法律有误，应予变更。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 文
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1201号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：黄玥，女，1986年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人黄玥服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）闽0702民初2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人黄玥支付各项损失共计10946.67元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对黄玥的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1201号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：黄玥，女，1986年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人黄玥服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）闽0702民初2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人黄玥支付各项损失共计10946.67元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对黄玥的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第254号
罪犯王飞。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○二年十一月二十九日以被告人王飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。山东省招远市人民法院于二○○九年三月三十日以被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，刑期至2009年9月12日。山东省招远市人民法院于二○一三年十二月九日作出（2013）招刑初字第429号刑事判决，以被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，刑期自2013年8月11日起至2015年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑2个月10天，已兑现嘉奖奖励二次，余0.5分，分级处遇为一级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王飞减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景莲，女，1956年5月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人杨景莲因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨景莲申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回杨景莲的起诉正确。杨景莲称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨景莲的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1957号
上诉人（原审被告）：丁从龙，男，1946年1月12日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，组织机构代码：21658010-4。
住所：昆明市五华区西站**号。
法定代表人：李劲松，董事长。
委托诉讼代理人：李黎，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人丁从龙因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶建设公司的物权保护纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁从龙上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担使用费。事实及理由：对一审判决第一、三项内容无异议，仅针对第二项提出上诉。因为上诉人为被上诉人提供了临时看守工作，其使用空置场地获得了公司的同意，且仓库并非上诉人一人在使用，是上诉人开放给住在昆明市五华区羊仙坡北路57号的原公司退休职工所使用，因此不应当在支付18400元的费用。
被上诉人中国有色金属工业第十四冶建设公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人中国有色金属工业第十四冶建设公司向一审起诉请求：1、判令被告腾还原告位于昆明市五华区羊仙坡北路57号的房屋和场地；2、判令被告赔偿侵占土地给原告造成的租金损失800000元（2008年5月1日至2015年12月30日）。事实和理由：昆明市人民政府颁发的昆五个国用（2008）第0207059号土地使用权证明确位于昆明市五华区羊仙坡北路57号的土地使用权人为我公司。被告长期占用该土地，致使我公司无法行使物权，给我公司造成损失。
一审经审理确认：2008年4月22日登记机构登记了昆明市五华区羊仙坡北路57号房改房分割剩余土地的土地使用权人为原告的土地使用证。被告系原告的退休职工。被告在上述场地上搭建了两处简易房并在场地上堆放杂物。被告居住上述场地上的一排小平房中的五间房并使用昆明市五华区羊仙坡北路57号进门左手边的红砖墙仓库。
根据以上确认事实，原告作为本案讼争场地的土地使用权人，对土地依法享有占有、使用和收益的权利。被告无权在空地上搭建简易房并堆放杂物，亦无使用仓库的合法理由，故被告应将其占用的场地、仓库腾还原告。被告基于原告的职工身份居住平房，故本院对原告诉请腾还平房不予支持。鉴于被告占用场地、仓库的事实，结合现场勘验的情况，一审酌情由被告按每月200元支付原告自2008年5月1日至2015年12月30日的使用费18400元（200元/月×92个月）。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告丁从龙于本判决生效后十日内腾还原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司位于昆明市五华区羊仙坡北路57号的场地、仓库；二、由被告丁从龙于本判决生效后十日内支付原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司使用费18400元；三、驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
另，二审中，被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司明确表示对一审判决第二项所明确支付的使用费18400元予以放弃，不再主张要求上诉人丁从龙予以支付。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人丁从龙是否应该向被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司腾还场地、仓库并承担相关的使用费用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中诉争土地经登记确定由被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司享有合法使用权，故上诉人丁从龙使用该场地及仓库并无事实依据，现一审判决由上诉人腾还诉争场地及仓库的处理正确，且双方当事人均无异议，故本院予以维持。而对于一审明确上诉人应支付的使用费18400元，由于二审期间权利人被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司以其明确的意思表示予以放弃，系其自行处分权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以尊重。即对上诉人主张不支付使用费的上诉观点，因被上诉人的认可予以成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但由于被上诉人有色金属工业第十四冶金建设公司在二审中明确不再要求上诉人丁从龙支付相关使用费，故对此相关处理本院予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2071号民事判决第一、三项，即：“一、由被告丁从龙于本判决生效后十日内腾还原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司位于昆明市五华区羊仙坡北路57号的场地、仓库；三、驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的其他诉讼请求。”
二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2071号民事判决第二项，即：“二、由被告丁从龙于本判决生效后十日内支付原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司使用费18400元。”
一、二审案件受理费共计17700元，由上诉人丁从龙负担11800元，由被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担5900元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 吕 强
审判员 罗增龙
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨 扬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2673号
原告胡耿，男，汉族，住河南省。
被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈永善。
原告胡耿诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡耿撤回起诉。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告负担。
审 判 长 李启昱
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年一月十一日
书 记 员 呼玉霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2673号
原告胡耿，男，汉族。
被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈永善。
原告胡耿诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡耿撤回起诉。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告负担。
审 判 长 李启昱
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年一月十一日
书 记 员 呼玉霞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1485号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：:万银良,李福娥。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人万银良,李福娥金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万银良,李福娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人万银良,李福娥下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人万银良,李福娥下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1397号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年五月十九日
书记员 周 波
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初602号
原告：景洪市勐龙镇景龙村民委员会，住所地景洪市勐龙镇景龙村委会。
主要负责人：岩罕亮，职务主任。
委托诉讼代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。
被告：刘明素，女，1966年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，
原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会（以下简称景龙村委会）与被告刘明素确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告景龙村委会委托诉讼代理人姜涛、杨爵铭，被告刘明素到庭参加诉讼。2017年6月6日，案件转为普通程序审理并依法组成合议庭。2017年6月29日本案再次公开开庭进行了审理，原告景龙村委会委托诉讼代理人杨爵铭、被告刘明素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景龙村委会向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的房屋延期合同书；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与刘明琼、刘祚素签订房屋出租合同，约定原告将位于勐龙街道中心一幢楼房（面积1005.85㎡）出租给刘明琼、刘祚素，租期35年，自2004年1月1日起至2038年12月31日止，年租金12857.14元，共计45万元。刘明琼、刘祚素使用房屋7年半后，因原告改造房屋，2011年5月19日，原告与刘明琼、刘祚素、刘明英、被告4人就房屋出租合同补充签订景龙村委会样房拆除原地重建协议书，约定原告将原承租人刘明琼、刘祚素在2004年1月承租的房屋拆除重建，建好后将4间门面交给4人继续租赁使用，租期仍为35年。根据合同法第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。原告已就此起诉刘明素等4人。2016年3月15日，原、被告签订房屋延期合同书，约定原告将45㎡门面1间、顶楼住房1间回迁给被告使用，租期40年，自2016年4月1日至2056年3月31日。房屋延期合同书违背法律规定，显失公平，双方权利义务不对等，40年租期被告不支付租金，应予撤销。
诉讼过程中，原告表示约定交给被告的门面是45㎡，实际只有33㎡，争议的新建办公楼没有验收，建盖4层，加盖2层，争议合同是无效合同。除勐龙镇政府批复外没有其他建房等相关房屋手续。
被告刘明素辩称，原告所述不是事实。
诉讼过程中，被告表示最初承租房屋的45万元是被告姐妹4人均等出资，被告出资11.2万元，该房屋已在2012年5月被拆除重建。因新建门面只有33㎡，才签订延期合同，门面在2016年3月由被告装修使用。延期合同的住房没有交给被告使用。新房的6楼是办公室。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年1月1日，景龙村委会与刘明琼、刘祚素签订房屋出租合同，约定景龙村委会将勐龙镇街道中心左侧1幢楼房约1005.85㎡租给刘明琼、刘祚素使用35年，自2004年1月1日起至2038年12月31日止，租金每年12857.14元，共45万元，租金已支付，合同还约定其他权利义务。景龙村委会就该出租房屋持有房屋所有权证和集体土地使用证。2011年5月19日，景龙村委会作为甲方与作为乙方的刘明琼、刘明素、刘明英、彭洪春签订景龙村委会样房拆除原地重建协议书，约定乙方同意甲方将租给乙方的房屋拆除重建，甲方在建好后将和尚庙正街门面拿出3间门面给乙方选择，另1间门面在大张大隔壁，合同还约定其他权利义务。2016年3月15日，景龙村委会与刘明素签订房屋延期合同书，约定景龙村委会将45㎡门面1间、顶楼住房1间回迁给刘明素使用，因面积不够11㎡，景龙村委会愿增加门面年限给刘明素使用到40年，自2016年4月1日起至2056年3月31日止，合同还约定其他权利义务。2012年4月23日，勐龙镇人民政府作出批复，表示收到景龙村委会建盖办公楼申请，同意景龙村委会建盖办公楼，建设方案须符合勐龙镇城镇建设总体规划要求进行规划与建设。
2017年5月16日，景洪市勐龙镇人民政府根据本院函询作出回复，表示办理建设工程规划许可证不在勐龙镇人民政府范围内；勐龙镇人民政府和相关单位未收到景龙村委会递交的建设用地规划许可申请表；争议房屋建设符合景洪市勐龙镇近期建设规划（2011-2015年）土地使用规划属商业金融用地；争议房屋工程建设勐龙镇人民政府未收到任何办理齐全相关手续资料和证件。
2017年5月27日，景洪市住房和城乡建设局根据本院函询作出答复，表示景龙村委会建盖办公楼未在该局办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证或不按工程规划许可证进行建设均属违法建设；勐龙镇人民政府不是城乡规划法第40条确定的建设工程规划许可证办理单位；争议土地规划用地性质为文物古迹用地，景龙村委会依据勐龙镇人民政府龙政复[2012]04号文件答复实施建房行为不符合勐龙镇城镇建设总规划要求。
本院认为，关于房屋延期合同书是否有效的问题。一方面，原告以显失公平为由主张撤销合同，但结合原告庭审表示新建门面面积达不到约定面积，才与被告签订延期合同，原告的主张缺乏事实依据，且没有对应证据印证，故对原告提出的显失公平主张，本院不予采纳。另一方面，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，争议新建办公楼建设于勐龙镇城镇规划区内，截至第二次开庭结束原告仍没有房屋有关的合法手续，原告在没有房屋合法手续的情况下签订合同将房屋出租违反法律规定，因此争议房屋延期合同书应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但鉴于原、被告就此并未达成一致，且并未提出相应主张，本院对此不予评判。当事人可以自行协商解决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会与被告刘明素于2016年3月15日签订的房屋延期合同书无效。
二、驳回原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾 龑
人民陪审员 刘建忠
人民陪审员 柳成章
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 岩 叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初602号原告：景洪市勐龙镇景龙村民委员会，住所地景洪市勐龙镇景龙村委会。主要负责人：岩罕亮，职务主任。委托诉讼代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。被告：刘明素，女，1966年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会（以下简称景龙村委会）与被告刘明素确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告景龙村委会委托诉讼代理人姜涛、杨爵铭，被告刘明素到庭参加诉讼。2017年6月6日，案件转为普通程序审理并依法组成合议庭。2017年6月29日本案再次公开开庭进行了审理，原告景龙村委会委托诉讼代理人杨爵铭、被告刘明素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景龙村委会向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的房屋延期合同书；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与刘明琼、刘祚素签订房屋出租合同，约定原告将位于勐龙街道中心一幢楼房（面积1005.85㎡）出租给刘明琼、刘祚素，租期35年，自2004年1月1日起至2038年12月31日止，年租金12857.14元，共计45万元。刘明琼、刘祚素使用房屋7年半后，因原告改造房屋，2011年5月19日，原告与刘明琼、刘祚素、刘明英、被告4人就房屋出租合同补充签订景龙村委会样房拆除原地重建协议书，约定原告将原承租人刘明琼、刘祚素在2004年1月承租的房屋拆除重建，建好后将4间门面交给4人继续租赁使用，租期仍为35年。根据合同法第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。原告已就此起诉刘明素等4人。2016年3月15日，原、被告签订房屋延期合同书，约定原告将45㎡门面1间、顶楼住房1间回迁给被告使用，租期40年，自2016年4月1日至2056年3月31日。房屋延期合同书违背法律规定，显失公平，双方权利义务不对等，40年租期被告不支付租金，应予撤销。诉讼过程中，原告表示约定交给被告的门面是45㎡，实际只有33㎡，争议的新建办公楼没有验收，建盖4层，加盖2层，争议合同是无效合同。除勐龙镇政府批复外没有其他建房等相关房屋手续。被告刘明素辩称，原告所述不是事实。诉讼过程中，被告表示最初承租房屋的45万元是被告姐妹4人均等出资，被告出资11.2万元，该房屋已在2012年5月被拆除重建。因新建门面只有33㎡，才签订延期合同，门面在2016年3月由被告装修使用。延期合同的住房没有交给被告使用。新房的6楼是办公室。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年1月1日，景龙村委会与刘明琼、刘祚素签订房屋出租合同，约定景龙村委会将勐龙镇街道中心左侧1幢楼房约1005.85㎡租给刘明琼、刘祚素使用35年，自2004年1月1日起至2038年12月31日止，租金每年12857.14元，共45万元，租金已支付，合同还约定其他权利义务。景龙村委会就该出租房屋持有房屋所有权证和集体土地使用证。2011年5月19日，景龙村委会作为甲方与作为乙方的刘明琼、刘明素、刘明英、彭洪春签订景龙村委会样房拆除原地重建协议书，约定乙方同意甲方将租给乙方的房屋拆除重建，甲方在建好后将和尚庙正街门面拿出3间门面给乙方选择，另1间门面在大张大隔壁，合同还约定其他权利义务。2016年3月15日，景龙村委会与刘明素签订房屋延期合同书，约定景龙村委会将45㎡门面1间、顶楼住房1间回迁给刘明素使用，因面积不够11㎡，景龙村委会愿增加门面年限给刘明素使用到40年，自2016年4月1日起至2056年3月31日止，合同还约定其他权利义务。2012年4月23日，勐龙镇人民政府作出批复，表示收到景龙村委会建盖办公楼申请，同意景龙村委会建盖办公楼，建设方案须符合勐龙镇城镇建设总体规划要求进行规划与建设。2017年5月16日，景洪市勐龙镇人民政府根据本院函询作出回复，表示办理建设工程规划许可证不在勐龙镇人民政府范围内；勐龙镇人民政府和相关单位未收到景龙村委会递交的建设用地规划许可申请表；争议房屋建设符合景洪市勐龙镇近期建设规划（2011-2015年）土地使用规划属商业金融用地；争议房屋工程建设勐龙镇人民政府未收到任何办理齐全相关手续资料和证件。2017年5月27日，景洪市住房和城乡建设局根据本院函询作出答复，表示景龙村委会建盖办公楼未在该局办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证或不按工程规划许可证进行建设均属违法建设；勐龙镇人民政府不是城乡规划法第40条确定的建设工程规划许可证办理单位；争议土地规划用地性质为文物古迹用地，景龙村委会依据勐龙镇人民政府龙政复[2012]04号文件答复实施建房行为不符合勐龙镇城镇建设总规划要求。本院认为，关于房屋延期合同书是否有效的问题。一方面，原告以显失公平为由主张撤销合同，但结合原告庭审表示新建门面面积达不到约定面积，才与被告签订延期合同，原告的主张缺乏事实依据，且没有对应证据印证，故对原告提出的显失公平主张，本院不予采纳。另一方面，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，争议新建办公楼建设于勐龙镇城镇规划区内，截至第二次开庭结束原告仍没有房屋有关的合法手续，原告在没有房屋合法手续的情况下签订合同将房屋出租违反法律规定，因此争议房屋延期合同书应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但鉴于原、被告就此并未达成一致，且并未提出相应主张，本院对此不予评判。当事人可以自行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会与被告刘明素于2016年3月15日签订的房屋延期合同书无效。二、驳回原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告景洪市勐龙镇景龙村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 龑人民陪审员  刘建忠人民陪审员  柳成章二〇一七年八月三十一日书 记 员  岩 叫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6160号
罪犯李建卫。
天津市第二中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）二中刑初字第96号刑事判决，以被告人李建卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。天津市高级人民法院于2000年8月1日，（2000）高刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年10月14日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑执字第082号刑事裁定，对罪犯李建卫减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2002年10月14日起至2021年10月13日止。2005年7月20日，天津市第一中级人民法院作出（2005）一中刑执字第2016号刑事裁定，对罪犯李建卫减刑一年六个月。刑期自2002年10月14日起至2020年4月13日止。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1222号刑事裁定，对罪犯李建卫减刑一年七个月，刑期自2002年10月14日至2018年9月13日止。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4662号刑事裁定，对罪犯李建卫减刑一年六个月，刑期自2002年10月14日至2017年3月13日止。
天津市监狱于2012年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建卫在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李建卫入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改并有立功表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李建卫在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李建卫减刑一年八个月。
刑期自2002年10月14日起至2015年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 阎 涛
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保57号
龙景澄
于大强、于大海、杨荣生、杨昌盛、湖南强盛五金工具有限公司：
龙景澄与于大强、于大海、杨荣生、杨昌盛、湖南强盛五金工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人龙景澄的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初989号民事裁定书立案执行，于2018年1月24日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9374号
原告许国华。
被告湖南启泰信息技术有限公司。
法定代表人王国秋。
本院受理原告许国华与被告湖南启泰信息技术有限公司劳动争议纠纷一案后，被告湖南启泰信息技术有限公司在法定的答辩期间内对本案的管辖权提出异议，其以劳动争议案件应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人员法院管辖，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均在湖南浏阳高新技术产业开发区为由，要求将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属于劳动争议纠纷。因劳动争议所产生的纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告湖南启泰信息技术有限公司的工商登记的住所地“湖南浏阳制造产业基地永阳路1号管委会办公楼410”，不位于本院辖区范围内，且本案原告许国华与被告湖南启泰信息技术有限公司均未提供书面劳动合同，以确认劳动合同履行地。综上，本院对本案依法不享有管辖权，被告湖南启泰信息技术有限公司的管辖权异议依法成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省浏阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初413号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人莫荣财，男，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西荔浦县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年11月14日被蕉城区人民法院判处罚金1000元；于2013年5月22日被苍南县人民法院判处拘役一个月零五日，并处罚金1000元；于2015年4月30日、2016年12月2日被莆田市城厢区人民法院分别判处罚金1000元；有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留；同年6月16日，被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
被告人蔡秀存，男，1969年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留；同年6月16日，被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]359号起诉书指控被告人莫荣财、蔡秀存犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人莫荣财、蔡秀存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日9时许，被告人莫荣财在福安市阳头街道农贸市场内，使用镊子将被害人连某放置于上衣口袋内的一部OPPOR9S手机盗走。经福安市价格认证中心认定，上述手机价值2495元。
同年5月1日，被告人蔡秀存在福安市阳头街道农贸市场内，使用镊子将被害人郑某放置于挎包内的一部苹果6SPLUS手机盗走。经福安市价格认证中心认定，上述手机价值2652元。
同年5月11日，福安市公安局民警在福安市汽车南站抓获被告人莫荣财、蔡秀存，并自莫荣财处查扣作案工具镊子、“T”型撬锁工具各一把；自蔡秀存处查扣作案工具镊子一把。
上述事实，被告人莫荣财、蔡秀存在开庭审理过程中均无异议，并有被害人连某、郑某的陈述，福安市公安局提取的手机销售凭证、出具的扣押清单、到案经过、被告人莫荣财、蔡秀存的户籍证明及无犯罪记录证明，（2011）蕉刑初字第351号、（2013）温苍刑初字第555号、（2015）城刑初字第258号、（2016）闽0302刑初616号刑事判决书，福安市价格认证中心出具的《关于被盗手机的价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人莫荣财、蔡秀存的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫荣财、蔡秀存以非法占有为目的，分别扒窃他人财物2495元、2652元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫荣财曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人莫荣财、蔡秀存归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，对被告人莫荣财、蔡秀存，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人莫荣财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人蔡秀存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人莫荣财退赔被害人连涟人民币2495元，被告人蔡秀存退赔被害人郑大妹人民币2652元。
四、扣押在案的作案工具镊子二把，“T”型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前科规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初413号公诉机关福安市人民检察院。被告人莫荣财，男，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西荔浦县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年11月14日被蕉城区人民法院判处罚金1000元；于2013年5月22日被苍南县人民法院判处拘役一个月零五日，并处罚金1000元；于2015年4月30日、2016年12月2日被莆田市城厢区人民法院分别判处罚金1000元；有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留；同年6月16日，被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。被告人蔡秀存，男，1969年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留；同年6月16日，被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]359号起诉书指控被告人莫荣财、蔡秀存犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人莫荣财、蔡秀存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月22日9时许，被告人莫荣财在福安市阳头街道农贸市场内，使用镊子将被害人连某放置于上衣口袋内的一部OPPOR9S手机盗走。经福安市价格认证中心认定，上述手机价值2495元。同年5月1日，被告人蔡秀存在福安市阳头街道农贸市场内，使用镊子将被害人郑某放置于挎包内的一部苹果6SPLUS手机盗走。经福安市价格认证中心认定，上述手机价值2652元。同年5月11日，福安市公安局民警在福安市汽车南站抓获被告人莫荣财、蔡秀存，并自莫荣财处查扣作案工具镊子、“T”型撬锁工具各一把；自蔡秀存处查扣作案工具镊子一把。上述事实，被告人莫荣财、蔡秀存在开庭审理过程中均无异议，并有被害人连某、郑某的陈述，福安市公安局提取的手机销售凭证、出具的扣押清单、到案经过、被告人莫荣财、蔡秀存的户籍证明及无犯罪记录证明，（2011）蕉刑初字第351号、（2013）温苍刑初字第555号、（2015）城刑初字第258号、（2016）闽0302刑初616号刑事判决书，福安市价格认证中心出具的《关于被盗手机的价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人莫荣财、蔡秀存的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫荣财、蔡秀存以非法占有为目的，分别扒窃他人财物2495元、2652元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫荣财曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人莫荣财、蔡秀存归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，对被告人莫荣财、蔡秀存，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人莫荣财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人蔡秀存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人莫荣财退赔被害人连涟人民币2495元，被告人蔡秀存退赔被害人郑大妹人民币2652元。四、扣押在案的作案工具镊子二把，“T”型撬锁工具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 艳二〇一七年十月十日书记员 赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前科规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中民二初字第160-1号
原告：乌鲁木齐江山兴钢铁有限公司。
法定代表人：冯洪铎，该公司经理。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：姜延明，男，该公司经理。
被告：中建七局安装工程有限公司。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
委托代理人：任冰，男，该公司法律合约部业务员。
原告乌鲁木齐江山兴钢铁有限公司（以下简称江山兴公司）诉被告中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告江山兴公司起诉称：2011年9月27日，我公司与被告中建七局公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定由我公司向中建七局公司供应建筑所需钢材，供应数量暂定为400吨，最后以买受人实际收到数量为准。合同签订后，我公司按照中建七局公司的要求分批次供应钢材共计635.022吨，总供货价款3472520.45元，但中建七局公司仅支付128万元，尚欠货款2192520.45元至今未付。为维护我公司合法权益，故提起诉讼，请求法院判令中建七局公司支付欠付货款2192520.45元，支付逾期付款违约金1460233元，并由中建七局承担本案全部诉讼费。
被告中建七局公司答辩称：原告江山兴公司诉称事实不能成立。我公司与江山兴公司从未签订过《工业品买卖合同》，江山兴公司向法院提交的《工业品买卖合同》系不法之徒利用我公司相关信息，私刻我公司法人印章签订，并以我公司名义非法开展业务，本案已涉嫌经济犯罪，请求法院依法将本案移送公安部门进行处理。
本院经审查认为：原告江山兴公司提交的《工业品买卖合同》中加盖的中建七局公司的法人印章与被告中建七局提供的法人印章编码存在明显差异，江山兴公司提交的《工业品买卖合同》中加盖印文并非中建七局公司所持有的法人公章所加盖，本案有经济犯罪嫌疑。根据《》第之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐江山兴钢铁有限公司的起诉。
原告江山兴公司预交的案件受理费36022.03元，由本院退还原告江山兴公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 郇传河
二〇一四年七月二日
书 记 员 崔江城
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1091刑初11号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人陈正东，男，甘肃省华池县人，住华池县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月10日被庆阳市森林公安局取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈正东犯盗窃罪一案，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于2017年2月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人陈正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2016年5月初，被告人陈正东在豹子川林区、平定川林区盗窃柏树瘤88节，重量647公斤。经鉴定价值3882元。公诉机关指控上述事实的证据有书证，物证、证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈正东为牟取非法利益，窃取国有林区柏树瘤，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈正东判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈正东对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。但辩称其如实供述罪行并悔罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年年初，被告人陈正东在平定川林区、豹子川林区挖药材时，听说产自子午岭林区的柏树的疤瘤木（俗称柏树瘤）能卖钱，而且价格高，便产生在国有林区盗截柏树瘤出售获利的想法。2016年5月初，被告人陈正东携带自家的手锯、马锯�骑摩托车先后在在豹子川林区大鼓台山顶，桥沟拐沟、平定川林区马渠沟沟掌东、西坡等处在生长的柏树上截取、或在他人伐倒的柏树桩、枝上截取柏树瘤88节，用摩托车带回家，藏匿在家中，伺机出售获利。在被告人陈正东联系王建柱（另案）出售柏树瘤期间，被公安机关查获。被告人陈正东所盗截柏树瘤长44-104厘米，直径4-22厘米，重量647千克。经鉴定价值3882元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证认证的下列证据证实：
书证受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
物证手锯一把、马锯一把，证实被告人陈正东携带自家的手锯、马锯在林区盗截柏树瘤的事实。
3、证人王某柱的证言，证实被告人陈正东与他联系出售柏树瘤的事实；
4、现场勘验检查工作记录、指认笔录及照片，证实被告人陈正东盗截柏树瘤及存放柏树瘤的地点及现场；
5、被告人陈正东的供述，证实其携带自家的手锯、马锯，先后在在豹子川林区、平定川林区截取柏树瘤88节，用摩托车带回家，藏匿在家中，伺机出售获利的犯罪事实；
6、庆阳市价格监督检查局价格认定结论书，证实被告人陈正东盗截的柏树瘤价值3882元的事实；
7、户籍证明，证实被告人陈正东为具有完全行为能力的人。
本院认为，被告人陈正东以非法占有为目的，以秘密窃取为手段，盗取国有林区正在生长柏树上的树瘤，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈正东具有坦白情节、且认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈正东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
扣押的马锯一把、手锯一把依法没收，上缴国库；扣押的88节柏木瘤依法没收，由保管机关庆阳市森林公安局上缴国库；扣押的摩托车一辆，退还被告人陈正东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 左伟恒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1580号
原告：高国甫，男，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区。
法定代表人：石田秀夫，系公司董事长。
原告高国甫与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司（以下简称甬日明蔺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告高国甫及其委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告高国甫向本院提起诉讼请求：1、被告甬日明蔺公司向原告支付货款659950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甬日明蔺公司因种植蔺草需要，向原告购买农药化肥等材料。2016年3月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款659950元，被告当即出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告甬日明蔺公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告高国甫为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、欠条原件一份，证明被告甬日明蔺公司结欠原告货款659950元的事实；2、送货单原件十一份，证明原、被告之间发生买卖关系的事实；3、董事委派书复印件一份，证明孔国泰系被告公司董事的事实；4、董事会成员名单复印件一份，证明孔国泰系被告公司董事的事实；5、企业基本情况复印件一份，证明孔国泰系被告公司投资人的事实。被告甬日明蔺公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告甬日明蔺公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年起，被告甬日明蔺公司向原告高国甫购买化肥用于蔺草种植。2016年3月5日，被告公司负责人孔国泰向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告化肥款659950元。后原告向被告催讨上述款项无果，故纠纷成讼。
另查明，孔国泰系被告公司委派的董事，任期为三年，职务为副董事长。
本院认为，原告高国甫提供的欠条和送货单相互印证，足以证明原告与被告甬日明蔺公司之间的买卖合同关系成立。被告公司的副董事长孔国泰以公司的名义向原告出具欠条，其行为系公司经营活动中履行职务的行为，其行为后果应由公司承担。买受人应当按约履行付款义务，现被告甬日明蔺公司至今未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高国甫支付货款659950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘雨舟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1867号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告牛传明，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告牛传明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年五月十五日
书记员 于海燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5228号
原告：青田县金红建材经营部,统一社会信用代码92331121MA2A049LXP，住所地浙江省丽水市青田县瓯南街道飞鹤山庄上首205-2号旁边。
经营者：王军，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：王挺峰，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：宁德市隆达交通工程有限公司,统一社会信用代码91350982157506202E，住所地福建省福鼎市富民城小康新村二期A1号。
法定代表人：林军。
委托诉讼代理人：高银，男，1989年7月23日出生，汉族，系公司员工，住江苏省大丰市。
被告：冷良军，男，1977年10月3日出生,汉族,经商，住江西省修水县。
原告青田县金红建材经营部与被告宁德市隆达交通工程有限公司、冷良军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告青田县金红建材经营部于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青田县金红建材经营部申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青田县金红建材经营部撤诉。
本案受理费4774元，减半收取计2387元，由原告青田县金红建材经营部负担。
审 判 员 赖骏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 黄强
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3879号
原告：李爱，男，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告：江山荣，男，1977年2月13日出生，汉族，甘肃省临夏县人。
原告李爱与被告江山荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李爱于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李爱以与江山荣协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李爱负担。
审判员孟兆龙
二○一七年十一月二十一日
书记员王燕霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3879号原告：李爱，男，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省武威市人。被告：江山荣，男，1977年2月13日出生，汉族，甘肃省临夏县人。原告李爱与被告江山荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李爱于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李爱以与江山荣协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李爱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李爱负担。审判员孟兆龙二○一七年十一月二十一日书记员王燕霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14419号
原告陈子建，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省平舆县。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。
法定代表人郭长江。
委托代理人崔亚冉，系该公司员工。
委托代理人孙青青，系该公司员工。
原告陈子建诉被告河南东方建设集团发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告陈子建向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南东方建设集团发展有限公司的起诉。
本院认为，原告陈子建的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈子建撤回起诉。
案件受理费减半收取1320元，由原告陈子建负担。
审判员 房 舒
二〇一七年七月五日
书记员 殷小清
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1360号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告那顺布和，男，1966年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告那顺布和买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告那顺布和吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告那顺布和偿还欠款5650.00元及利息1243.00元，合计6893.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告那顺布和于2016年1月19日从我赊购打药机、牛饲料等欠款5650.00元，约定月利率2%，约定于2016年1月26日前偿还，2016年1月26日向我出具一枚欠据（借款合同）。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款5650.00及利息1243.00元（2016年1月26日至2016年12月26日，共11个月，按月利率2%计算），合计6893.00元；起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告那顺布和未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告那顺布和之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告一枚欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告那顺布和于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款5650.00元及利息1243.00元，合计6893.00元；
二、如果被告那顺布和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，从2016年12月16日以后产生的利息，按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告那顺布和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年四月十九日
书记员 王 潇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3292号
申请人：潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人：温小利，董事长。
被申请人：陈建卫。
被申请人：温馨。
被申请人：潍坊俊威商贸有限公司。
法定代表人：陈建卫，总经理。
申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司与被申请人陈建卫、温馨、潍坊俊威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建卫、温馨、潍坊俊威商贸有限公司银行存款401911.32元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款401911.32元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2530元，由申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年九月二十日
书记员 赵娇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第477号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施某，农民。因本案于2015年9月18日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日23时29分许，被告人施某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至本市环城南路323号门口路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为118mg／100ml。次日零时30分许，被告人施某在解放军第九八医院内因拒不配合抽血被强制提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为151mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人施某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人施某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、车辆信息、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人施某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人施某在被查处时抗拒检查，酌情从重处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月18日起至2015年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘智慧
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第683号
原告：张飚，男，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈奕均，广东纬滔律师事务所律师。
委托代理人：叶晓昆，广东纬滔律师事务所实习律师。
被告：清远市弘骏房地产开发有限公司，住所地清远市清城区锦霞路18号富丽东方苑2#楼首层商铺24号。
法定代表人：米树森，该公司董事长。
委托代理人：谢坚荣、李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
本院在审理原告张飚诉被告清远市弘骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张飚撤回起诉。
本案受理费1480元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一四年九月十五日
书记员 余晓燕
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初271号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人贾增兴，男，1989年9月7日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，无业。2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处罚金三千元。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局行政拘留，同年4月25日转刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人贾增兴犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉，被告人贾增兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，1、2017年4月6日22时许，被告人贾增兴来到沧州市运河区宏宇城B区5号楼下，将被害人孙某红色捷安特山地自行车盗走。经鉴定，该车价值1819元。
2、2017年4月12日凌晨1时许，被告人贾增兴来到沧州市阿尔卡迪亚新儒苑小区11号楼下，将被害人王某的永久牌山地自行车盗走。后又来到24号楼下，将被害人张某的白色捷安特山地自行车盗走。经鉴定，永久牌山地自行车价值638元，白色捷安特山地自行车价值1477元。
为此，指控被告人贾增兴的行为已构成盗窃罪，并当庭列举相关证据。
被告人贾增兴对指控的事实及证据无异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。案发后，永久牌山地自行车和白色捷安特山地自行车被追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人贾增兴的供述，被害人孙某、王某、张某的陈述，证人崔某的证言，辨认笔录及照片，被盗物品照片，监控视频，涉案物品价格鉴定结论，扣押、返还物品清单，抓获经过，被告人贾增兴之前的刑事判决书及户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾增兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3934元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾增兴犯有前科，且多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人贾增兴自愿认罪，部分被盗物品已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贾增兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 艳