贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终795号
上诉人（原审原告）：曾来香，女，1959年7月3日出生，汉族，住贵州省江口县
被上诉人（原审被告）：吴金双，女，1955年10月18日出生，汉族，住贵州省江口县
被上诉人（原审被告）：杨雪，女，1985年1月29日出生，土家族，住贵州省江口县，系吴金双之女。
上诉人曾来香因与被上诉人吴金双、杨雪健康权纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曾来香，被上诉人吴金双均到庭参加了诉讼。被上诉人杨雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾来香上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、原判对双方的责任比例划分不当。曾来香在本案中并无过错，不应承担责任；二、原判对曾来香的误工费计算错误。曾来香因伤致十级伤残，误工时间应计算至定残前一日；三、原判未支持曾来香的残疾赔偿金和精神抚慰金错误。曾来香的伤情经鉴定为十级伤残，应支持其残疾赔偿金和精神抚慰金；四、原判未支持曾来香的交通费错误。该交通费系曾来香因就医和鉴定产生的费用，且有合法票据佐证，应予支持。
吴金双二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，曾来香的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨雪未作二审答辩。
曾来香向一审法院起诉请求：吴金双、杨雪连带赔偿其医疗费10,920.9元、检查费132.3元、鉴定费800元、病例费20元、交通费961元、住院伙食补助费2,400元、护理费3,840元、营养费2,400元、残疾赔偿金14,773.74元、误工费22,454.7元、精神抚慰金5,000元；案件受理费由吴金双、杨雪承担。
一审法院查明事实：曾来香与吴金双系妯娌关系，吴金双与杨雪系母女关系。曾来香家有一块土在吴金双家房屋后，经双方协商，曾来香允许吴金双家从该土地通行。吴金双的丈夫去世后，曾来香因婆婆的赡养问题与吴金双产生矛盾，遂阻止吴金双家再从该土地通行。2015年7月3日上午，曾来香与吴金双再次因该土地通行问题在吴金双家院坝发生口角，继而引发打架。双方在打架过程中不同程度受伤。曾来香被吴金双用酒瓶与木棒打伤，其伤情被诊断为左第5肋骨骨折、头皮裂伤、多发头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织挫伤，在江口县人民医院住院治疗24天，用去医疗费10,920.9元。曾来香住院期间由其丈夫杨银发护理，出院时医生医嘱载明注意休息、近期避免重体力活动。曾来香与吴金双打架过程中，杨雪报警。贵州省江口县公安局双江派出所出警调查后因无法查清违法事实和收集相关证据终止调查。
另查明，曾来香系农村居民。现曾来香因赔偿问题诉至法院。
一审法院认为，曾来香与被告吴金双因土地通行问题发生纠纷，引发打架。吴金双在打架过程中用酒瓶及木棒将曾来香打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，吴金双应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”之规定，曾来香与吴金双产生口角、引发打架，其自身存在一定的过错，应依法承担一定责任。关于责任比例问题，由于吴金双在与曾来香年龄、身体状况相差不大的情况下，用酒瓶及木棒将徒手的曾来香打伤，其过错责任较大，故确定吴金双承担70%责任，曾来香承担30%的责任较为适宜。曾来香主张在与吴金双打架的过程中被杨雪用酒瓶及木棒打伤，仅有本人陈述，无其他证据相佐证，故对曾来香要求杨雪承担责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，曾来香主张医疗费、护理费、误工费等，于法有据，予以支持。
关于具体的赔偿项目和赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，曾来香的医疗费有票据为凭，确认曾来香的医疗费为10,920.9元；根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，曾来香住院24天，出院时有医嘱载明出院后注意休息、近期避免重体力活动，酌情认定曾来香出院后需休息误工15天，鉴于曾来香不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院2015年度农林牧渔业职工平均工资为每人每年38,873元，确定曾来香的误工费为38,873元/年÷365天×39天＝4,153.55元，对超出部分不予支持；根据《解释》第二十一条第一、二、三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，曾来香住院期间由其丈夫杨银发护理，曾来香未举证证明杨银发的收入情况，参照受诉法院2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为每人每年34,214元，确定曾来香的护理费为34,214元/年÷365天×24天＝2,249.69元，对超出部分不予支持；根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”之规定，曾来香住院24天，参照受诉法院2015年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天，确认曾来香的住院伙食补助费为100元/天×24天＝2,400元；根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，确认曾来香的营养费为30元/天×24天＝720元，对超出部分不予支持；根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，关于曾来香主张交通费961元，因该交通费非就医产生的交通费，系进行两次鉴定产生的交通费，且两次鉴定均与本案的民事赔偿无关联性，对该交通费的主张不予支持；根据《解释》第二十五第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，鉴于曾来香并非工伤，曾来香主张按照根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的十伤残进行赔偿，于法无据，不予支持；曾来香主张因鉴定费产生病例费20元、检查费128.8元、门诊费3.5元、鉴定费700元，因曾来香该鉴定与本案的民事赔偿无联系性，对曾来香该诉请不予支持；曾来香要求根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的十级伤残主张赔偿精神抚慰金5000元，于法无据，不予支持。
曾来香的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计20,444.14元，吴金双承担70%的赔偿责任即14,310.9元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴金双于判决生效之日起十日内一次性赔偿曾来香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币14,310.9元；二、驳回曾来香的其他诉讼请求。案件受理费1,392元，减半收取696元，由曾来香承担600元、吴金双承担96元。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、原判对双方的责任比例划分是否合理；二、原判对曾来香的残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金认定是否正确。
关于焦点一，曾来香与吴金双均未能采取合理、恰当的方式处理邻里纠纷，而是试图通过互殴的方式解决矛盾，双方当事人在本案中均有过错，均应承担相应的责任。原判根据本案发生的具体情况，明确由吴金双对曾来香的人身损害后果承担70%的责任，曾来香自行承担30%的责任较为合理，本院予以确认。
关于焦点二，残疾赔偿金问题，虽然曾来香的伤情经鉴定适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准为十级伤残，但曾来香的伤情并非工伤，不能适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》认定曾来香构成残疾，故曾来香主张残疾赔偿金于法无据；误工费问题，曾来香主张误工时间应计算至定残前一日，因曾来香并未构成残疾，其主张误工时间计算至定残前一日于法无据；交通费问题，因曾来香主张的交通费系因鉴定产生，而鉴定意见最终未得到支持，故该费用亦不予支持；精神抚慰金问题，因曾来香未构成残疾，吴金双的侵权行为并未给曾来香造成严重的人身损害，故曾来香主张精神抚慰金于法无据。
综上所述，曾来香的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由曾来香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 志
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 涛