宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第179号
原告：史久成。
委托代理人：史建盈。
委托代理人：徐家庆。
被告：宁波市北仑公共交通有限公司。
法定代表人：李世良。
委托代理人：胡辰子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
诉讼代表人：曹朝辉。
委托代理人：马更钦。
委托代理人：胡镌文。
原告史久成诉被告王协训、宁波市北仑公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，分别于2014年9月24日和10月20日公开开庭进行了审理。原告史久成及其委托代理人史建盈、徐家庆，被告公交公司的委托代理人胡辰子，被告保险公司的委托代理人胡镌文到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对王协训的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告史久成起诉称：2013年9月7日18时44分，王协训驾驶浙b×××××号大型客车（被告公交公司所有，投保交强险于被告保险公司）由西往东行驶至329国道五乡明伦村村口处时，与横过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤及直接财产损失的交通事故。该事故经交警认定，王协训对事故承担全部责任，原告无责。原告受伤后，被送往宁波市第六医院进行救治，出院诊断为：1、右颞骨骨折，颅底骨折；2、左颞硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左第7、8根肋骨骨折。2104年3月25日，司法鉴定所鉴定结论：原告伤势经鉴定为两处十级伤残，护理期限（含住院期间）为3个月，营养期限为2.5个月。原告治疗期间，被告公交公司支付了部分医疗费和护理费。故请求法院判令：1、被告公交公司赔偿原告医疗费669.9元、鉴定费1600元、误工费35904元、护理费3375元、交通费1560元、住院伙食补助费1950元、营养费2250元、残疾赔偿金80119.68元、精神损害抚慰金5000元、物损877元，合计133305.58元；2、被告保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。
被告公交公司答辩称：对事故的发生、责任的认定以及原告的治疗经过等均无异议，王协训的驾驶行为属于职务行为，同意依法承担相应的赔偿责任，不要求王协训承担责任。
被告保险公司答辩称：对事故的发生、责任的认定、原告受伤治疗经过以及涉案车辆在其处投保交强险的事实没有异议，同意依法在交强险范围内赔偿原告损失。对原告主张的部分费用有异议，要求对原告伤残与事故的因果关系进行重新鉴定。
原告史久成为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故的发生过程及王协训对事故负全责的事实；
2、驾驶证、行驶证各1份，拟证明被告王协训是涉案车辆的驾驶员、被告公交公司系车主的事实；
3、医疗费票据一组，拟证明原告因交通事故住院支出医疗费669.9元的事实；
4、鉴定费发票1份，拟证明原告支出鉴定费1600元的事实；
5、诊断证明书6份、证明1份、工资单1份，拟证明原告误工时间及工资收入的事实；
6、吕梅燕出具的证明一份，拟证明原告护理费损失的事实；
7、交通费发票一组，拟证明原告交通费损失的事实；
8、司法鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故构成两处十级伤残、护理期限（含住院期间）为3个月，营养期限为2.5个月等事实；
9、收款收据一组，拟证明原告物损27元的事实。
10、证明及户口簿各一份，拟证明原告系失土农民的事实。
该组证据经庭审出示，两被告质证意见如下：证据1-3，两被告均无异议；证据4，被告公交公司无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为不在交强险赔偿范围内，本院对证据真实性予以确认；证据5，两被告对诊断证明没有异议，对证明及工资单的真实性有异议，认为被告需补充提交劳动合同、完税证明等来证明其收入状况，被告公交公司认可按照宁波市上一年度全社会职工平均工资来计算误工费；证据6，被告公交公司无异议，被告保险公司认为标准过高；证据7，两被告只认可500元；证据8，被告公交公司没有异议，被告保险公司对营养期限和护理期限无异议，但认为伤残与交通事故的因果关系需重新鉴定；证据9，被告公交公司无异议，被告保险公司不认可；证据10，两被告均无异议。
经审查，本院认为，证据1-4以及证据10系原件，来源客观真实，两被告无异议，本院予以确认；证据5，诊断证明书系原件，两被告无异议，本院予以确认，证明和工资单系原件，两被告也认可原告受伤前仍在工作的事实，故本院对原告受伤前在宁波市鄞州区凤凰公墓联合墓区工作的事实予以确认，但原告提供的证据尚不足以证明原告月收入为5280元的事实；证据6，原告陈述证明出具人是其妻子，故该份证据不能证明原告已经实际支出相应的护理费，不足以证明住院期间和出院后的护理费标准分别为150元和75元；证据7，原被告在庭审中一致认可交通费为500元，本院予以确认；证据8，鉴定意见书的出具机构具有相应法定资质，鉴定程序合法，被告保险公司认为伤残等级与原告的年龄可能有关，申请对伤残等级与交通事故的因果关系重新鉴定，但原告的第一次入院诊断原告有创伤性蛛网膜下腔出血的情形，第二次入院诊断原告系双眼外伤性白内障，鉴定结论也比较充分地论述了伤残与交通事故的因果关系，被告公交公司无充分证据证明鉴定结论有误，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许，对该证据予以认定；证据9系原件，被告公交公司无异议，本院对该笔费用予以确认，但这笔费用非直接损失，被告保险公司亦不认可，故这笔费用不属于保险公司赔偿范围之内。
被告公交公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、医疗收费收据一组，拟证明其为原告支付医疗费用87726.66元的事实；
2、收据一组，拟证明其为原告支付日用品226元的事实；
3、收条一份，拟证明其为支付原告护理费8250元的事实。
被告公交公司提交的证据，经庭审出示，原告及被告保险公司质证意见如下：证据1，原告及被告保险公司无异议；证据2，原告无异议，被告保险公司不认可；证据3，原告无异议，被告保险公司以法院核实为准。审查，本院认为，证据1系原件，两被告亦无异议，本院予以确认；证据2系原件，原告无异议，被告公交公司也已经支付，故本院对费用的真实性予以确认，但是该项费用不属于保险公司赔偿范围；证据3系原件，能证明被告公交公司支付原告护理费8250元的事实，本院对真实性予以确认。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供了交强险保单1份，拟证明涉案车辆在其处投保交强险的事实。该证据经庭审出示，原告及被告公交公司均无异议，本院亦予以确认。
综上，根据原、被告的陈述、举证意见及本院的认证意见，本院确认下列事实：
2013年9月7日18时44分，王协训驾驶浙b×××××号大型客车（被告公交公司所有，投保交强险于被告保险公司）由西往东行驶至329国道五乡明伦村村口处时，与横过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤及直接财产损失的交通事故。该事故经交警认定，王协训对事故承担全部责任，原告无责。原告受伤后，被送往宁波市第六医院进行救治，入院诊断为：1、右颞骨骨折，颅底骨折；2、左颞硬膜外血肿；3创伤性蛛网膜下腔出血；4、左第7、8根肋骨骨折。住院55天后出院。2014年1月8日，原告再次入宁波市第六医院，入院诊断：1、双眼外伤性挫伤白内障；2、双眼视神经挫伤，住院10天后出院。2014年3月25日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，鉴定结论：原告因交通事故构成左眼外伤性白内障、右眼外伤性白内障的伤残等级分别为十级、十级，伤后护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为2.5个月。原告治疗期间，被告公交公司支付了医疗费87726.66元、日用品费226元，并另外支付了原告护理费8250元，合计96202.66元。
对原告的各项损失本院作以下认定：
1、医疗费：被告公交公司已付部分，为避免诉累，本院予以一并处理，综合原告已付部分，医疗费合计为88396.56元；2、误工费：原告主张自受伤之日起至诊断证明载明的病休时间即2014年3月底，超出了定残日前一天，本院依法计算至定残日前一天即2014年3月24日，原告误工时间原告主张标准过高，本院酌情按照上一年度宁波市社会平均职工工资标准计算为26910元；3、护理费，护理期限为90日，住院期间65天，原告主张按照150元每天，标准偏高，虽被告公交公司按照日150元赔偿了原告的护理费，但不能证明原告实际按照日150元支出了护理费，也不能证明日150元的标准合理合法，本院酌情按上一年度宁波市社平工资标准计算为8713元，出院后25天的护理费，原告主张按每天75元计算，标准合理，本院予以确认，合计护理费为10588元；4、交通费：500元；5、鉴定费1600元、住院伙食补助费1950元、营养费2250元、残疾赔偿金80119.68元，有证据证明，计算合理，本院予以确认；5、精神抚慰金：原告主张5000元，金额与其伤残等级基本符合，本院予以支持；6、物损：关于直接物损，原告没有提供充分证据，被告保险公司认可200元，本院予以确认；关于间接物损，即日常用品费，原告支付的27元以及被告公交公司支付的226元，合计253元，本院予以确认，但这项费用不在保险公司赔偿范围之内，原告主张的其他费用，无充分证据证明，本院不予支持。以上1-6项合计损失为217767.24元。
本院认为：王协训对交通事故的发生负全部责任，被告公交公司作为车主，以王协训的驾驶行为为职务行为为由同意承担赔偿责任，且不要求驾驶员王协训承担赔偿责任，原告也表示同意，故对原告的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，被告公交公司对交强险外的损失承担全部赔偿责任。原告的部分请求过高，本院依法予以调整。被告公交公司已支付了96202.66元，本院依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险范围内赔偿原告史久成损失120200元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市北仑公共交通有限公司赔偿原告史久成交强险外损失97567.24元，已支付96202.66元，尚应赔偿1364.58元，在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告史久成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告史久成负担118元，由被告宁波市北仑公共交通有限公司负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十月二十日
代书 记员 戴 盛