wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第865号
上诉人（原审原告）：尹德华，农民。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王生波，农民。
原审第三人：乔金河，农民。
上诉人尹德华因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹德华的委托代理人郑孝儒，原审第三人乔金河到庭参加诉讼。原审被告王生波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告为证实自己的主张，向法庭提供借款凭证一张，借款凭证载明：借款人王生波，月利率为88.35‰，借款金额为5000.00元，借款日期为2006年5月26日，借款到期日为2006年11月26日，还款情况登记一栏中记载：2006年11月26日，还款金额5000.00元；2008年11月30日，应收利息1415.05元，实收1200.00元，欠215.05元，结欠本金5000.00元，经办人栏中由尹德华的签字，借款人落款处由被告王生波的签字，法定代表人或授权代理人处有第三人乔金河的签字，落款时间为2006年5月26日。庭审中，被告王生波认可借款凭证中的名字系其本人所签。
原审法院认为，当事人对于自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告只提供借款凭证欲证实自己的事实主张，且借款凭证还款情况登记一栏中有2006年11月26日还款5000.00元的记载，该证据不足以证实被告尚欠原告借款本金5000.00元的事实。关于原告主张的利息部分。原告提供的借款凭证中有月息88.35‰和本金偿还情况的记载，未有偿还利息的记载，根据涉案借款的出借日期和偿还日期，被告应偿还原告的利息为265.05元。对于原告主张的265.05元以外的利息，因借款凭证中的还款情况登记一栏已记载2006年11月26日本金已偿还，2006年11月26日以后亦不存在利息问题。关于被告王生波未收到借款的辩称理由，因其认可借款凭证借款人落款处的名字系其本人所签，原告陈述以现金方式支付的借款，且涉案借款数额较小，故对于被告王生波的辩称理由，不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王生波偿还原告尹德华借款利息265.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告尹德华的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王生波负担0.70元，原告尹德华负担24.30元。
尹德华不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，改判被上诉人王生波偿还上诉人借款本息共计9580.00元。事实与理由如下：原审庭审中，被上诉人并未主张该笔借款已经偿还，原审法院也未调查该笔借款是否已经偿还，在此种情况下认定被上诉人已经还款，认定事实错误。借款凭证上出现还款五千元的记载是因为上诉人借用了信用社印刷的印刷借款凭证，在2006年以前，这种借款凭证印刷的内容是还款计划，在2006年以后改为还款情况，上诉人没有注意，以为还是还款计划，但上诉人的本意是2006年11月26日应还款5000.00元，这与借款凭证上的其他内容是一次性形成的。原审法院没有调查事实，武断的根据借款凭证上的字面意思做出错误的判决，请求二审法院依法予以更正。
被上诉人王生波未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原审第三人乔金河答辩称：上诉人的陈述完全属实。
本院二审查明：上诉人尹德华认可被上诉人王生波于2008年11月30日偿还利息1200.00元。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借款凭证及各方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人尹德华主张其出借给被上诉人王生波5000.00元，系以现金形式交付，并出具借款凭证一份予以证实。被上诉人王生波二审未出庭应诉，在一审时其抗辩称涉案款项并未实际收到，也未向上诉人偿还过任何款项。本院认为以现金形式交付5000.00元不违反常理亦符合交易习惯，且被上诉人王生波认可借款凭证借款人处的签字系其本人所签，结合本案原审第三人乔金河的陈述，本院认定涉案的借款已经实际发生。
至于涉案本金是否已经归还的问题，应当结合涉案借款凭证记载的全部内容和当事人的陈述，进行综合认定。根据借款凭证的记载，在还款情况登记一栏中，不仅记载有“2006年11月26日，还款本金5000.00元”，还记载有“2008年11月30日还息金额应收1415.05（实收1200欠215.05），结欠本金5000.00”等内容，故对于本案的借款还款情况，原审法院仅以借款凭证中“还款登记情况”这一制式栏中记载有2006年11月26日还款金额5000.00元认定涉案借款的本金已经偿还，证据不足。二审中本院依法传唤被上诉人王生波本人到庭就本案的相关事实接受询问，其未到庭，应当承担不利的法律后果。故根据涉案借款凭证记载的内容，结合上诉人尹德华、原审第三人乔金河的陈述，本院认定涉案借款的本金5000.00元尚未偿还。对于上诉人尹德华认可的已经归还的利息1200.00元，虽然被上诉人王生波未提供证据，但上述内容属于上诉人对自己不利事实的自认，本院予以认定。借款凭证中约定的借款利率为月利率88.35‰，超出法律规定的范围，应当予以调整，以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍为限。根据涉案借款凭证的记载，上诉人认可截止到2008年11月30日，其收到被上诉人利息1200.00元，还欠付利息215.05元，故被上诉人王生波应向上诉人尹德华支付的利息为以5000.00元为基数，自2008年12月1日至2015年2月28日，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，为8140.17元，加上欠付的215.05元，共计8355.22元。综上，至2015年2月，被上诉人应向上诉人支付的借款本息共计13140.17元，上诉人只主张9580.00元，系对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。
被上诉人王生波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2015）高民初字第503号民事判决；
二、被上诉人王生波于本判决生效之日起十日内偿还上诉人尹德华借款本息共计9580.00元。
如果被上诉人王生波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，由被上诉人王生波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 庞风华
代理审判员 张婷娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋金来
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初747号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王华丽，男，1986年12月18日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区；2005年9月因盗窃行为被上海市公安局松江分局处治安拘留三日；2007年2月因盗窃行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2013年3月因盗窃行为被安徽省东至县公安局处行政拘留七日；2015年7月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元；2016年4月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人王华丽犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人王华丽及其辩护人陈秋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日5时许，被告人王华丽至本市闵行区沧源路XXX弄XXX号停车棚，将被害人汪某某停放于该处1辆价值人民币1,290元的“凤凰”牌电动自行车窃走，后销赃化用。
2017年3月4日，被告人王华丽再次至上述停车棚盗窃作案时被群众扭获并报警。被告人王华丽到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王华丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、张某某的证言及相关辨认笔录，相关购车检验合格证，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，案发现场监控录像及截图，案发现场的照片，上海市金山区人民法院的刑事判决书，相关公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王华丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王华丽到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王华丽具有坦白情节等为由请求对王从轻处罚的辩护意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王华丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年12月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人王华丽的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1373号
原告：长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司,所在地：池西区。
法定代表人：王广利，系该公司董事长。
委托代理人：李茂海，系该公司员工。
被告：罗庆松，男，汉族，安监局职工，住抚松县。
被告：刘娜，女，汉族，实验小学职工，住抚松县。
被告：崔允，男，朝鲜族，文化广电新闻出版局科长，住抚松县。
被告：郑惠心，女，汉族，安监局职工，住抚松县。
原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司）诉被告罗庆松、刘娜、崔允、郑惠心民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托代理人李茂海、被告郑惠心到庭参加诉讼。被告罗庆松、刘娜、崔允经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰丰公司向本院提起诉讼请求：1、判令罗庆松偿还借款本金10万元及利息（自2015年2月4日起按月利率28‰计算至给付之日止）；2、判令刘娜、崔允、郑惠心对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由罗庆松、刘娜、崔允、郑惠心承担。事实与理由：2015年2月4日，罗庆松向泰丰公司借款10万元，借款期限为2015年2月4日至2015年8月4日，双方约定借款利率为月利率28‰，崔允、郑惠心为该笔贷款提供连带责任的保证，担保期限为主债务届满后两年。上述借款本金及利息，至今未给付。罗庆松、刘娜系夫妻关系，故刘娜对上述款项承担连带还款责任。
郑惠心辨称，无异议。
罗庆松、刘娜、崔允未答辩。
经审理查明，罗庆松、刘娜系夫妻关系。2015年2月4日，罗庆松向泰丰公司借款10万元，借款期限为2015年2月4日至2015年8月4日，双方约定借款利率为月利率28‰，崔允、郑惠心为该笔贷款提供连带责任的保证,担保期限为主债务届满后两年。上述借款本金及利息，至今未给付。
认定上述事实的证据有泰丰公司借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证各1份在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款发生在罗庆松、刘娜二人夫妻存续期间，罗庆松、刘娜应共同承担偿还该笔借款的责任。罗庆松、刘娜未按约定期限偿还该笔借款，实属不当，应承担偿还借款及利息的责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，泰丰公司主张的利息超过年利率24％的部分，本院不予支持；崔允、郑惠心为该笔借款提供连带责任的担保，亦应为该笔借款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗庆松于本判决生效之日偿还原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司借款本金10万元及利息(自2015年2月4日起按年利率24%计算至给付之日止）；
二、被告刘娜、崔允、郑惠心为上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,690.00元，合计2,840.00元，由被告罗庆松、刘娜、崔允、郑惠心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1373号原告：长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司,所在地：池西区。法定代表人：王广利，系该公司董事长。委托代理人：李茂海，系该公司员工。被告：罗庆松，男，汉族，安监局职工，住抚松县。被告：刘娜，女，汉族，实验小学职工，住抚松县。被告：崔允，男，朝鲜族，文化广电新闻出版局科长，住抚松县。被告：郑惠心，女，汉族，安监局职工，住抚松县。原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司）诉被告罗庆松、刘娜、崔允、郑惠心民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托代理人李茂海、被告郑惠心到庭参加诉讼。被告罗庆松、刘娜、崔允经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰丰公司向本院提起诉讼请求：1、判令罗庆松偿还借款本金10万元及利息（自2015年2月4日起按月利率28‰计算至给付之日止）；2、判令刘娜、崔允、郑惠心对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由罗庆松、刘娜、崔允、郑惠心承担。事实与理由：2015年2月4日，罗庆松向泰丰公司借款10万元，借款期限为2015年2月4日至2015年8月4日，双方约定借款利率为月利率28‰，崔允、郑惠心为该笔贷款提供连带责任的保证，担保期限为主债务届满后两年。上述借款本金及利息，至今未给付。罗庆松、刘娜系夫妻关系，故刘娜对上述款项承担连带还款责任。郑惠心辨称，无异议。罗庆松、刘娜、崔允未答辩。经审理查明，罗庆松、刘娜系夫妻关系。2015年2月4日，罗庆松向泰丰公司借款10万元，借款期限为2015年2月4日至2015年8月4日，双方约定借款利率为月利率28‰，崔允、郑惠心为该笔贷款提供连带责任的保证,担保期限为主债务届满后两年。上述借款本金及利息，至今未给付。认定上述事实的证据有泰丰公司借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证各1份在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款发生在罗庆松、刘娜二人夫妻存续期间，罗庆松、刘娜应共同承担偿还该笔借款的责任。罗庆松、刘娜未按约定期限偿还该笔借款，实属不当，应承担偿还借款及利息的责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，泰丰公司主张的利息超过年利率24％的部分，本院不予支持；崔允、郑惠心为该笔借款提供连带责任的担保，亦应为该笔借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗庆松于本判决生效之日偿还原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司借款本金10万元及利息(自2015年2月4日起按年利率24%计算至给付之日止）；二、被告刘娜、崔允、郑惠心为上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,690.00元，合计2,840.00元，由被告罗庆松、刘娜、崔允、郑惠心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一七年八月二十八日书记员  杨永华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2783号
原告：何合彬。
委托代理人：郝稀罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：范庆春。
被告：周桂梅。
被告：郭纯流。
原告何合彬与被告范庆春、周桂梅、郭纯流民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何合彬及其委托代理人郝希罕，被告范庆春、郭纯流到庭参加诉讼；被告周桂梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何合彬向本院提出诉讼请求：1.范庆春、周桂梅共同偿还原告借款400000元，并按月息2分，支付2014年9月10日至实际偿还之日止的利息；2.郭纯流对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月25日，范庆春向原告借款400000元，并出具借条一份，当月27日，原告通过银行转账将400000元汇至范庆春账户。2014年11月28日，在原告多次催要还款时，范庆春又向原告出具借条一份，载明利息为月息3分，自2014年9月10日起计算利息，并承诺2015年1月10日前还款，郭纯流签字担保。另，周桂梅与范庆春系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。因三被告未还款，以至成诉。
范庆春：这个钱涉及到一个工程，40万元作为保证金，因对方还未将钱还我，所以我也没有还给原告。
周桂梅未作答辩。
郭纯流辩称，这个钱当时并没跟我说是用于工程的，所以担保不是我的真实意思表示。
本院认为：据原告提供借条及转账记录，本院对范庆春向原告借款400000元的事实予以认可，范庆春理应还款，并支付利息。周桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。因范庆春的借款发生在其与周桂梅夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务，由两人共同偿还。根据原告提交的霍里派出所出具的报警证明以及候维峰、单礼明证人证言，可以证实原告在法定期限内向郭纯流主张过权利，故郭纯流应依法承担担保责任。因借条中未约定保证责任的承担方式，故根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，郭纯流在承担保证责任后有权向范庆春、周桂梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范庆春、周桂梅于本判决生效后十日内偿还其所欠原告何合彬借款400000元，并按年利率24%，支付2014年9月10日至实际偿还之日止的利息。
二、被告郭纯流对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告郭纯流在承担担保责任后，有权向被告范庆春、周桂梅追偿。
四、驳回原告何合彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7552元、保全费4020元、公告费600元，合计12172元，由被告范庆春、周桂梅、郭纯流连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 杨慧丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 邓媛媛
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2783号
原告：何合彬。
委托代理人：郝稀罕，安徽铭心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范庆春。
被告：周桂梅。
被告：郭纯流。
本院在审理原告何合彬诉被告范庆春、周桂梅、郭纯流民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 傅 强
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2783号
原告：何合彬。
委托代理人：郝稀罕，安徽铭心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范庆春。
被告：周桂梅。
被告：郭纯流。
本院在审理原告何合彬诉被告范庆春、周桂梅、郭纯流民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 傅 强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2783号
原告：何合彬。
被告：范庆春。
被告：周桂梅。
被告：郭纯流。
原告何合彬诉被告范庆春、周桂梅、郭纯流民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告范庆春、周桂梅、郭纯流下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 傅 强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓媛媛
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第233号
原告吴水养，男，汉族，住湛江市坡头区。
被告湛江市坡头区鸿达汽车内饰件厂，住址：湛江市坡头区。
法定代表人庞亚有，职务：经理。
被告湛江三富化工有限公司，住址：湛江市坡头区。
法定代表人庞德源，职务：经理。
本院在审理原告吴水养诉被告湛江市坡头区鸿达汽车内饰件厂、湛江三富化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院书面申请撤回对被告湛江市坡头区鸿达汽车内饰件厂、湛江三富化工有限公司的起诉。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴水养撤回起诉。
本案受理费6120元，减半收取3060元，由原告吴水养负担。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一四年十一月十九日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学军，住山西省静乐县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：辛成虎，住山西省静乐县。
法定代理人：辛光俊，住山西省静乐县，系辛成虎之父。
再审申请人王学军与被申请人辛成虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2016年4月5日作出(2015)忻中民终字第410号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王学军不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人王学军的再审请求：1、依法撤销山西省忻州市中级人民法院(2015)忻中民终字第410号民事判决书，驳回被申请人的诉求；2、一、二审及再审诉讼费、鉴定费由被申请人负担。
再审申请人王学军申请再审的主要事实与理由为：1、当时在龙泉饭店举办事宴的有三家，原一、二审法院只判王学军一个人承担全部责任是缺乏证据的。2、放炮具体时间缺少证据。公安机关每日警情、接处警登记表记载时间为2011年12月13日10：44分，该时间，王学军不可能响炮炸伤辛某某。3、未排除合理怀疑。辛某某2011年12月13日眼睛被炸伤，伤情并不严重，整个2012年都没有治疗记录。到2013年2月份以后，却突然又去了北京治疗并作手术，不能排除现在的伤势是2013年春节放炮造成的。4、具体因果关系不明。山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴(2013)临鉴字第125号法医鉴定报告只是说明了辛某某眼睛受伤和响炮之间具有因果关系，并没有说明三家办事宴的人中具体是哪一家的炮炸伤了辛某某的眼睛。5、烟花爆竹无论从学理上，从人民法院发布的案例上，还是在规范性文件里，均不属于爆炸物。本案是一般侵权行为，一、二审法院适用《侵权责任法》第七条与第七十二条将本案定性为特殊侵权行为，系适用法律错误。王学军办婚宴燃放烟花爆竹并不是违法行为，与辛某某的损伤之间没有因果关系。王学军主观故意不存在，并且采取了安全防范保障措施，过失也不存在。不能认定为侵权。6、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出，只有经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用才能根据当地城镇居民的相关标准计算。但在本案中，辛某某居住在北门村，不属于静乐县城范围，且是一个学生，没有收入。因此，二审改判一审按照城市居民计算残疾赔偿金，是错误的。
本院认为，2011年12月13日，在当地龙泉饭店举办事宴的确有三家，但根据原审查明的事实，除王学军外，其余二家均未燃放爆竹。当地公安机关接警记录中记载，当日10时44分有人报警一女孩在事发地被炮炸伤。但事后处置民警均作证，接警时间为12点至12点30分之间，伤者即为辛某某，并非一女孩。因事发时仅王学军一家燃放爆竹，在没有相反证据的情况下，可以合理推断正是王学军的行为造成辛某某受伤。原一、二审法院结合本案其他证据对案件基本事实作出的认定并无不当，符合民事证据高度盖然性的认定标准。辛某某在2012年虽然没有诊疗记录，至2013年病情发展时才进行了治疗，但是山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴(2013)临鉴字第125号法医鉴定报告明确确定辛某某眼睛受伤与炮炸之间具有直接因果关系。我国《烟花爆竹安全管理条例》规定，生产企业取得烟花爆竹安全生产许可证并办理相关手续后，方可从事烟花爆竹的生产；烟花爆竹生产企业应当在包装物上印制易燃易爆危险物品警示标志；运输人员应当具有从事危货物运输资质等内容。据此，烟花爆竹属于易燃易爆危险物品。《侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”；第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”本案中，王学军因办婚宴燃放烟花爆竹，造成辛某某的损伤，应当承担相应的民事责任。原审法院适用《侵权责任法》第七条、第七十二条的规定，认定王学军的行为构成特殊侵权，适用法律正确。学校、村委会、镇政府、派出所确认的证明材料，确认其经常居住、生活、学习均在城镇，原二审法院依据上述证据确认，辛某某的相关赔偿费用按城镇居民标准计算，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王学军的再审申请。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 郭建岗
代理审判员 吴 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋鹏飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4460号
原告：田卫华，男，1950年5月29日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。
被告：陈素真，女，1954年1月2日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被告：刘君，男，1949年10月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被告：吕亚军，男，1970年12月15日出生，汉族，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律。
被告：羊春霞，女，1971年6月16日出生，汉族，现住菏泽市。
被告：张玉平，女，1958年10月24日出生，汉族，现住菏泽市丹区。
原告田卫华与被告陈素真、刘君、吕亚军、羊春霞、张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田卫华委托诉讼代理人田晓刚、被告陈素真、被告刘君、被告吕亚军及其委托诉讼代理人黄运明到庭参加诉讼，被告羊春霞、被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田卫华向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同返还我的借款本金50万元；2.依法判令五被告支付逾期利息70000元，（利息按照月利率2分，自2016年2月计算至起诉日止）；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2013年10月10日，被告陈素真、吕亚军、以资金周转为名，向我借款20万元，双方约定月息2分，每三个月付利息一次。被告张玉平为二被告提供连带责任担保。同月27日，二被告又以相同的理由向我借款30万元，约定月息2分，每三个月付利息一次。被告张玉平自愿为以上借款提供连带责任担保。借款协议达成后，二被告按时支付利息至2016年2月，之后我要求二被告支付本金和利息，二被告以各种理由相互推诿，拒不偿还借款本金及利息。因此，为维护我合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，起诉被告及其配偶承担共同还款责任，望法院依法查明事实，判如所请。
陈素真辩称，借原告款属实，原告主张的利息计算对。借款用于公司经营了。
刘君辩称，我不知道这个事情，我没有参与被告陈素真公司的经营，被告陈素真借款我不知道，被告陈素真借款用于公司经营，没有用于家庭生活，我不应该承担责任，我是国家公务人员不应该参与。
吕亚军辩称，1.我没有向原告借款，2013年10月10日和27日，我和原告没有见过面，不可能发生借贷关系，原告也从没有向我交付过50万，原告起诉所依据的借条上“吕亚军”三个字是事后所签，原告主张的借贷行为对我来说没有实际发生。2.我与陈素真之间不存在生意上的合伙关系，我个人无需资金周转，没有必要对外借款。3.我始终未收到原告的任何款项，我事后在借条上签字一事也没有告知妻子羊春霞，羊春霞不知情。原告主张的50万元借款更没有用于我的家庭生活。4.《合同法》第10条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告既未向我支付现金，也未通过银行向我账户转账，根据上述法律规定，原告与我之间没有形成事实上的借贷关系，原告主张的与我之间的借贷合同因原告未向我提供借款而未生效。综上意见，我个人未向原告借款，也未收到相关款项，更未用于我家庭生活，请求法院查明事实，驳回原告对我及羊春霞的诉讼请求。
羊春霞未答辩。
张玉平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2013年10月10日，被告陈素真向原告田卫华借款20万元，双方约定月息2分，每三个月付利息一次。被告张玉平为此笔借款提供了担保。同月27日，被告陈素真再次向原告借款30万元，约定月息2分，每三个月付利息一次。被告张玉平亦为此笔借款提供了担保。后来被告吕亚军在被告陈素真出具的借条上的借款人处补签了名字并按手印。被告陈素真已分别支付利息至2016年2月9日和2月26日。被告吕亚军与被告羊春霞系夫妻关系。被告陈素真与被告刘君现已离婚，婚姻关系存续时间为2007年5月10日至2016年7月14日。对有争议的证据和事实认定如下：1.虽然被告吕亚军不是初始的共同借款人，但作为完全民事行为能力人，应该知道其在借条上的借款人处补签字的责任和后果，应视为被告吕亚军自愿承担还款责任。2.被告陈素真、刘君辩称借款系万福隆公司经营用款，未提供任何证据，且原告不予认可，故对其辩称公司借款、用款的事实不予认定。
本院认为，被告吕亚军与被告羊春霞系夫妻关系，被告陈素真与被告刘君虽然现已离婚，但被告陈素真借款均在其夫妻关系存续期间，故借款人的配偶刘君亦应承担还款责任。被告张玉平为两笔借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。因被告吕亚军不是初始共同借款人，涉案借款未用于被告吕亚军与被告羊春霞的夫妻共同生活，被告羊春霞不应承担还款责任，故对原告要求被告羊春霞承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告陈素真、刘君、吕亚军对原告主张的借款及利息应负偿还责任，被告张玉平应负连带清偿责任。被告张玉平承担保证责任后，有权向债务人陈素真追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素真、刘君、吕亚军于判决书生效后十日内偿还原告田卫华借款本金50万元及利息7万元（两笔借款20万元和30万元，利息均按月息2分计算，分别自2016年2月10日和27日计算至2016年9月9日和26日）。被告张玉平负连带清偿责任。
二、被告张玉平承担保证责任后，有权向债务人陈素真追偿。
三、驳回原告田卫华要求被告羊春霞承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全费3020元，由被告陈素真、刘君、吕亚军、张玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹 占
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执793号
李忠健：
你（单位）与北京博安物业服务有限公司天津津南分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初3137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行,本院于2018年1月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）履行下列义务：
（1）立即向北京博安物业服务有限公司天津津南分公司给付6117.32元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年一月三十日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7535号
原告：李丹，女，1990年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾德波，系原告丈夫，1989年11月20日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：彭祖刚，男，1991年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李丹与被告彭祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人曾德波到庭参加了诉讼。被告彭祖刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10万元及逾期付款利息（以10万元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告丈夫曾德波系高中同学。被告以给曾德波介绍工程业务后进行合伙经营为由找原告借款。2014年3、4月份，曾德波介绍被告向张兵借款5万元，向唐维利借款3万元。此后，被告未偿还此款，原告承诺由其代被告偿还该借款，本息合计10万元。被告于2015年6月向原告出具借条一张。现原告已将被告在张兵和唐维利处借款本息合计10万元还清。原告向被告催收此款未果。
被告彭祖刚未提出答辩意见。
经审理查明，被告与原告丈夫曾德波系高中同学。被告以做工程为由向曾德波借款，曾德波介绍被告向他人借款7万元。因被告无力偿还，原告便承诺由其代被告偿还借款本息共计10万元。2015年6月21日，被告承诺该10万元系其向原告的借款，并向原告出具借条一张，载明借款金额为10万元，但未约定还款期限及利息。此后，原告经催收未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。本案中，原告代被告偿还借款后被告向原告出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告彭祖刚应当及时向原告归还借款，被告久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告彭祖刚偿还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借款时虽未约定利息，但被告在原告催收后迟迟不偿还借款，确给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告彭祖刚未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭祖刚于本判决生效后5日内偿还原告李丹借款本金10万元及利息（从2016年8月8日起，以10万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭祖刚负担（此款原告己预缴，限彭祖刚于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵小明
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼民一初字第132号
原告：庄某。
委托代理人：章某某。
被告：沈某。
原告庄某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2010年9月
1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年12月8日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人
章某某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某起诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登
记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，且被告经常参与赌博，
原告曾多次劝告。2009年4月20日，被告为避债离家出走后至
今未回，原、被告也无任何联系。当时原告怀有身孕，而被告
不承担责任，其父母则建议原告打胎，致使原、被告夫妻感情
破裂。2009年8月14日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，故再次向本院起诉要求
与被告离婚。
原告庄某为证明上述事实，向法庭提供的证据有：1.
结婚证一份，用以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚
的事实；2.（2009）甬奉民一初字第1005号民事判决书一份，
用以证明原告曾于2009年8月14日向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告沈某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告庄某提供的证据材料，鉴于被告沈某未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供
的证据能真实、客观地反应本案的事实，本院对此予以确认并
采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告庄某在庭审中的
陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后
原、被告夫妻感情一般。2009年4月20日，被告离家出走后至
今未回，原、被告也无任何联系。2009年8月14日，原告曾以
夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告庄某与被告沈某结婚后，被告不珍
惜夫妻感情，也未承担起家庭责任。2009年4月20日，被告离
家出走后至今未回，原、被告也无任何联系，期间原告也曾向
本院起诉要求与被告离婚。原告关于夫妻感情确已破裂的主张
，有相应的证据予以佐证，本院依法予以认定。故原告要求与
被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃
要求被告返还嫁妆的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认
可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告庄某与被告沈某离婚。
本案受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭建标
代理审判员 李水正
人民陪审员 谢再明
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 蒋婧镁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1491号之一
之一原告：陆荒芳，女，1959年7月9日出生汉族，住宁波市鄞州区曙光一村5幢202室。被告：徐庆苗，男，1957年3月27日出生汉族，住慈溪市周巷镇镇东新村小原告陆荒芳与被告徐庆苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陆荒芳于2018年3月19日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。
本院认为，原告陆荒芳的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆荒芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆荒芳负担。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年三月十九日
代书 记员 王 儿
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终69号
上诉人（原审原告）佛山市三水鸿宇木业制品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇竹山岗村委会“平岗”（土名）。
法定代表人陈衍立。
委托代理人吴全毓，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地佛山市三水区西南街道康乐路八号。
法定代表人黄海辉，局长。
委托代理人程旭晖，该局工作人员。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人胡仁海，男，1975年10月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
上诉人佛山市三水鸿宇木业制品有限公司（以下简称鸿宇公司）因诉被上诉人佛山市三水区人力资源和社会保障局(以下简称三水人社局)社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡仁海于2015年3月11日至2015年8月13日与鸿宇公司存在劳动关系。2015年7月20日19时10分左右，胡仁海在鸿宇公司车间打台号时，被叉车夹在夹板板中间致伤。后被送往佛山市三水区人民医院诊治，被诊治为1.右侧耻骨上下支骨折；2.右侧外踝骨折；3.右侧第3-5前肋骨骨折；4.头皮挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫裂伤；6.右侧第5-7前肋及10-11后肋骨折。2015年10月9日，胡仁海向三水人社局申请工伤认定，该局于同日予以受理。经查证，三水人社局于同年11月30日作出佛三人社工〔2015〕2074号《工伤认定决定书》（以下简称《决定书》），认定了胡仁海上述受伤的事实，并根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定胡仁海受伤属工伤。三水人社局于同年12月10日、11日分别向胡仁海及鸿宇公司送达该决定书。鸿宇公司不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，三水人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。三水人社局在受理胡仁海的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《决定书》并送达鸿宇公司及胡仁海，程序合法。三水人社局对吴志雄、丁来捡所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，与《仲裁裁决书》、胡仁海医院诊疗材料形成证据链，证明胡仁海是鸿宇公司的员工，2015年7月20日19时10分左右在工作过程中被夹伤的事实，三水人社局认定事实清楚、证据确凿。胡仁海上述受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，三水人社局认定胡仁海受伤属工伤，适用法规正确。鸿宇公司的诉求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鸿宇公司的诉讼请求；案件受理费50元，由鸿宇公司负担。
上诉人鸿宇公司上诉称:一、原审第三人胡仁海于2015年10月9日向被上诉人三水人社局提起工伤认定申请。被上诉人于2015年11月30日作出予以认定工伤的决定。上诉人对被上诉人作出的工伤认定不服，为保护上诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。二、劳动仲裁时，上诉人没有参加庭审，也没有收到《仲裁裁决书》，对劳动仲裁并不知情，不应以该裁决结果确认原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。三、原审第三人应对其与上诉人间存在劳动关系举证。四、上诉人没有进行实体经营，公司业务由案外人承包，故原审第三人受伤与上诉人无关。综上请求：撤销原审判决；撤销《决定书》；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三水人社局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡仁海在二审期间未发表意见。
本院另查明，佛山市三水区人民法院于2015年12月15日作出（2015）佛三法西民初字第402号民事判决，确认上诉人鸿宇公司与原审第三人胡仁海在2015年3月11日至2015年8月13日期间存在劳动关系。该民事判决于2016年1月8日发生法律效力。
二审期间，上诉人鸿宇公司对原判认定的事实部分有异议，认为：1.2015年3月11日至2015年8月13日期间，上诉人与原审第三人胡仁海不存在劳动关系；2.上诉人对原审第三人于2015年7月20日19时10分左右受伤经过并不知情。经查，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出三劳人仲案非终字〔2015〕896号《仲裁裁决书》，确认原审第三人与上诉人于2015年3月11至2015年8月13日存在劳动关系。且该裁决结果亦与佛山市三水区人民法院于2015年12月15日所作的生效民事判决相一致，该《仲裁裁决书》可以作为定案的依据。同时，被上诉人对吴志雄、丁来捡二人所作的《工伤认定调查笔录》与原审第三人医院诊疗材料互相印证可以证实，2015年7月20日19时10分左右，原审第三人在上诉人车间打台号时，被叉车夹在夹板板中间受伤的事实。而上诉人否认其与原审第三人之间存在劳动关系及原判对上诉人受伤经过的认定，却未能提供有效证据予以推翻。一审判决根据本案现有证据确认上诉人与原审第三人间的劳动关系及原审第三人受伤经过，并无不当，本院予以确认。上诉人以上异议缺乏证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人三水人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人胡仁海的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《决定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于原审第三人受伤的情形应否认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第一款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原审第三人是上诉人员工，于2015年7月20日19时10分左右，在上诉人车间打台号时，被叉车夹在夹板板中间致伤，被诊治为1.右侧耻骨上下支骨折；2.右侧外踝骨折；3.右侧第3-5前肋骨骨折；4.头皮挫裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫裂伤；6.右侧第5-7前肋及10-11后肋骨折。上述事实证据确实，充分，本院予以确认。根据上述规定，结合本案事实，原审第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。被上诉人作出《决定书》认定原审第三人受到的事故伤害属于工伤，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人提出，其已经将公司业务对外发包，与原审第三人不存在劳动关系。但上诉人与原审第三人之间的劳动关系已有生效法律文书予以确认，而其主张的对外发包事实在工伤行政确认阶段及行政诉讼中均未提供有效证据予以证实。故本院对上述主张，依法不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市三水鸿宇木业制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 何丽容
二○二○一七年三月十日
书记员 李蕴晖
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初520号
原告黄某某，女。
委托代理人黄稳权，男。
被告赵某。
本院在审理原告黄某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙孝强于向2016年4月26日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黄某某已预交，由原告黄某某负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 辛伯振
人民陪审员 黄虎勤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李光皓
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4358号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人陈海天，男，1971年5月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人许华，男，1965年3月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈海天、许华（2016）浙1004执4358号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1004民初4142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人陈海天、许华履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币24548.24元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4358号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一七年一月二十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4358号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人许华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04142号，依法向被执行人许华发出执行通知书，责令被执行人许华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币24548.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00071号
申请人：陈东东，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：梁伟，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被申请人：童忠心，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人陈东东因申请诉前财产保全一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求查封、扣押梁伟驾驶的童忠心所有的皖FA××××轻型厢式货车，并已提供现金50000元作担保。
经审查，本院认为：陈东东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封梁伟驾驶的童忠心所有的皖FA××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一四年十月十三日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，汉族与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结汉族法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、扣押、冻结的不得重复查封、扣押、冻结。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保399号
原告杨大树，女，汉族，1959年10月6日出生，住泸州市龙马潭区，
被告陈峰，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省泸县，
被告王定云，男，汉族，1963年7月29日出生，住泸州市江阳区，
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2619号
民事裁定，为了保障原告的合法权益，对被告人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告人的银行存款50万元，在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓 军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11227号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，行长。
委托代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。
被告：庞华平，女，1965年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈立灶，男，1962年10月19日出生，汉族，住天台县，现住金华市。
委托代理人：潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行）为与被告庞华平、陈立灶金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告庞华平、陈立灶立即归还借款人民币1149804.97元，并支付利息86605.83元（已计算至2016年10月13日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告庞华平、陈立灶承担原告为实现债权而支付的律师费25000元；3.判令原告对被告陈立灶、庞华平所有的坐落于八一南街保集半岛B1-18幢2-602室的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，土地证号为：金市国用[2006]第7-829**号）享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人姜苏婕，被告陈立灶的委托代理人潘淑芳到庭参加诉讼，被告庞华平经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年5月7日，原告与被告庞华平、陈立灶签订《借款合同》（台银借字2027148077号），两被告向原告借款人民币120000元，借款期限自2015年5月7日至2016年5月7日，贷款利率按月利率7.71‰计算，按季计息。两被告应按约还款，否则构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如欠付利息、罚息，则原告按人民银行规定计收复利。本合同项下借款担保方式为抵押，关联担保合同编号为台银高抵字2027148069号。同日，原告与被告庞华平、陈立灶签订《最高额抵押合同》（台银高抵字2027148069号），约定两被告以其所有的位于金华市保集半岛B1-18幢2-602室房屋（金房权证婺字第××号，金市国用2006第7-82966号），对其在2015年5月7日至2017年5月7日期间，在原告处办理约定的各类业务，在最高额人民币2280000元本金所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用）范围内提供担保，并办理抵押登记（金房他证婺字第003470**号）。次日，原告向被告庞华平发放贷款1200000元。借款后，被告未按期归还借款本金，也未按约支付利息，截止2016年10月13日，尚欠本金1149804.97元，利息86605.83元。另查，原告因实现本案债权支出律师费25000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告庞华平、陈立灶于本判决生效之日起10日归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金1149804.97元、利息86605.83元（已算至2016年10月13日，之后仍按合同约定算至清偿之日止）
二、被告庞华平、陈立灶于本判决生效之日起10日归还原告台州银行股份有限公司金华分行实现债权支出的律师费25000元。
三、原告台州银行股份有限公司金华分行在上述第一、二项及诉讼费范围内，对位于金华市保集半岛B1-18幢2-602室房屋（金房权证婺字第××号，金市国用2006第7-82966号）享有优先受偿权。
五、驳回原告台州银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8076元(已减半收取，原告已预交)，由被告庞华平、陈立灶共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十一月九日
代书 记员 廖甜甜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6655号之一
原告：陈莹莹，女，1976年10月15日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王安，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：叶凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛、韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：叶凌，女，1975年10月6日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：黄涛、韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人：银川人人投网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：马蓉，该公司执行董事。
原告陈莹莹与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司、叶凌、第三人银川人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告陈莹莹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合伙协议》；2.被告向原告返还283200元及违约金73632元（暂计至2017年9月20日，利率按同期同类中国人民银行的定期存款利率4倍计算283200×3%×4×23÷12），小计356832元，减去原告已”分红”的28540.20元，合计328291.80元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告作为有限合伙人之一与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为普通合伙人签定《关于设立宁夏银鼎火锅分店众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》各一份，约定”投资、设立和运营位于银川市的宁夏银鼎火锅分店众筹店”，合伙协议约定：总融资为280万元，原告陈莹莹出资283200元（工商注册金额调整为235200），占比8.4%；被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，以品牌、劳务和企业经营为出资占合伙企业比例10%份额股份，加上项目发起出资41%，合占新合伙企业51%份额。合伙协议签订后，2015年7月20日，原告的283200元按约定通过第三方”易宝支付”融资平台账户进入被告人叶凌指定的账户。2016年2月1日、2016年5月24日、2016年8月20日，原告通过”易宝支付”融资平台接收三次分红为5469.60元、10044元、13026.6元后，被告就再没有按照约定兑付分红。2017年8月份，原告丈夫李家智来银川实际考察时，方得知，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，根本没有依照双方签订的《合伙协议》设立合伙企业，而是于2016年2月5日设立了”宁夏银鼎众众餐饮有限公司”，原、被告身份均变为股东，且原告陈莹莹的出资变为23520元，占比0.84%，另259680元不知去向。另外，经查实，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司的法人代表叶凌，于2015年12月28日设立了宁夏银鼎众合餐饮有限公司，且宁夏银鼎众合餐饮有限公司在宁夏银鼎众众餐饮有限公司的股份为5.04%；宁夏银鼎众众餐饮有限公司经营混乱，存在经营不入账等严重的财务问题，原告投入的合伙资金安全面临巨大威胁。综上，原告依照签订的《合伙协议》，履行了出资义务，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司根本违反《合伙协议》，未设立合伙企业而设立有限责任公司，原告的真实出资也没有在企业注册中得到真实体现，且被告违反禁业禁止行为、严重违反财务制度，致使合同目的无法实现，违反了《合伙协议》7.1、7.3、16.2、18.1之约定及《合同法》第94条之规定；合同解约事由已经出现，原告的投资及损失应得到保护。同时，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司法定代表人叶凌违反禁业行为系故意为之，滥用职权，有不可推卸的责任，故原告特诉至法院，请求判如所请，以维护自身的合法权益。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在银川市金凤区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈莹莹的起诉。
案件受理费3326元，退还原告陈莹莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员何春慧
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6655号之一原告：陈莹莹，女，1976年10月15日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王安，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：叶凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛、韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：叶凌，女，1975年10月6日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黄涛、韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。第三人：银川人人投网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：马蓉，该公司执行董事。原告陈莹莹与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司、叶凌、第三人银川人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告陈莹莹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合伙协议》；2.被告向原告返还283200元及违约金73632元（暂计至2017年9月20日，利率按同期同类中国人民银行的定期存款利率4倍计算283200×3%×4×23÷12），小计356832元，减去原告已”分红”的28540.20元，合计328291.80元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告作为有限合伙人之一与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为普通合伙人签定《关于设立宁夏银鼎火锅分店众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》各一份，约定”投资、设立和运营位于银川市的宁夏银鼎火锅分店众筹店”，合伙协议约定：总融资为280万元，原告陈莹莹出资283200元（工商注册金额调整为235200），占比8.4%；被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，以品牌、劳务和企业经营为出资占合伙企业比例10%份额股份，加上项目发起出资41%，合占新合伙企业51%份额。合伙协议签订后，2015年7月20日，原告的283200元按约定通过第三方”易宝支付”融资平台账户进入被告人叶凌指定的账户。2016年2月1日、2016年5月24日、2016年8月20日，原告通过”易宝支付”融资平台接收三次分红为5469.60元、10044元、13026.6元后，被告就再没有按照约定兑付分红。2017年8月份，原告丈夫李家智来银川实际考察时，方得知，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，根本没有依照双方签订的《合伙协议》设立合伙企业，而是于2016年2月5日设立了”宁夏银鼎众众餐饮有限公司”，原、被告身份均变为股东，且原告陈莹莹的出资变为23520元，占比0.84%，另259680元不知去向。另外，经查实，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司的法人代表叶凌，于2015年12月28日设立了宁夏银鼎众合餐饮有限公司，且宁夏银鼎众合餐饮有限公司在宁夏银鼎众众餐饮有限公司的股份为5.04%；宁夏银鼎众众餐饮有限公司经营混乱，存在经营不入账等严重的财务问题，原告投入的合伙资金安全面临巨大威胁。综上，原告依照签订的《合伙协议》，履行了出资义务，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司根本违反《合伙协议》，未设立合伙企业而设立有限责任公司，原告的真实出资也没有在企业注册中得到真实体现，且被告违反禁业禁止行为、严重违反财务制度，致使合同目的无法实现，违反了《合伙协议》7.1、7.3、16.2、18.1之约定及《合同法》第94条之规定；合同解约事由已经出现，原告的投资及损失应得到保护。同时，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司法定代表人叶凌违反禁业行为系故意为之，滥用职权，有不可推卸的责任，故原告特诉至法院，请求判如所请，以维护自身的合法权益。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在银川市金凤区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈莹莹的起诉。案件受理费3326元，退还原告陈莹莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭娟二〇一七年十二月二十五日书记员何春慧附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第106号
李邦勤：
王长芳与李邦勤人身损害纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年2月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年二月二十日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执680号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，住所地：渑池县。法定代表人高飞。
被执行人郭卫平，男，1980年2月28日生，汉族，住山西省吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221行审34号行政裁定书，执行渑池县交通警察大队申请执行郭卫平行政处罚决定一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221行审34号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年四月二十八日
书记员 王昊天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5858号
原告：王志民，男，1978年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡维军，男，1969年5月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：马绪国，男，1958年12月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告王志民与被告胡维军、马绪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序由本院代理审判员王浩独任审判，在本院王集法庭分别于2017年8月8日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加了诉讼，被告胡维军、马绪国经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡维军立即归还原告借款25000元以及利息（自2017年6月15日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；2.被告马绪国对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告胡维军因资金紧张向原告借款25000元并出具借条，并约定按照月利率2%支付利息，被告马绪国为该笔借款提供担保。后该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告胡维军未作答辩。
被告马绪国未作答辩。
原告王志民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告胡维军出具的借条以及银行取款凭证各一张，被告胡维军、马绪国未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下2017年6月15日，被告胡维军向原告借款25000元，并约定按照月利率2%支付利息，被�马绪国为该笔借款提供担保。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告胡维军向原告王志民借款25000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间约定借期内的月利率为2%，原告王志民主张自2017年6月15日起至实际还清款项之日止按照月利率2%�算利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告马绪国未约定担保方式和担保范围，应当对全部债务承担连带还款责任。被告胡维军、马绪国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡维军于本判决生效后十日内支付原告王志民借款25000元及利息（利息以25000元为本金自2017年6月15日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；
二、被告马绪国对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费225元（已减半收取），由被告胡维军、马绪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王浩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马腾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2296号
上诉人（原审被告）张忠庆，男，汉族，1971年5月2日出生，住信阳市羊山新区。
上诉人（原审被告）鲁金龙，男，汉族，1967年9月28日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）汪贺春，男，汉族，1974年3月23日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1972年9月24日出生，住址同上。
委托代理人熊传诗，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保敏，男，汉族，1972年3月10日出生，住信阳市羊山新区。
被上诉人（原审原告）王学如，男，汉族，1946年1月20日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
原审被告沈新海，男，汉族，1963年11月21日出生，住址同上。
原审第三人黄玉申，男，汉族，1954年1月3日出生，住信阳市浉河区。
上诉人张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ因与被上诉人王保敏、王学如、原审被告沈新海、原审第三人黄玉申建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ及其委托代理人熊传诗，被上诉人王保敏、王学如及其委托代理人刘宏斌，原审第三人黄玉申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王保敏、王学如系父子关系。2007年12月13日，王保敏、王学如和鲁金龙、汪贺春、ＸＸ、张忠庆、沈新海、吴天军（案外人）、吴天兵（案外人）签订《七户联建房要求及协议》，协议载明由王保敏、王学如承建以上七户房屋，承包方式为包工包料，每平方米单价为505元，双方就楼房用料、门、窗具细节进行详细约定，付款方式为钢筋混凝土完成付20%，一层主体完成付10%，二、三楼主体完成付20%，四层封顶付10%，内外粉和散水完成付20%，工程竣工验收合格（含水电）付17%，以下3%在竣工后的一年内（12个月）付清，工期为四个月。协议签订后，王保敏、王学如将其工程转包给第三人黄玉申施工，并于2007年12月28日签订《白高庙工程转包合同》约定双方按王保敏、王学如和七户签订的建房协议执行，第三人黄玉申施工完工后，2008年七户联建人先后搬进该联建房屋居住使用至今。王保敏、王学如和第三人工程款结算已由第三人黄玉申起诉，本院于2015年19月8日作出判决，判决后该案正在强制执行中，但张庆忠、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ仍欠王保敏、王学如部分工程款，王保敏、王学如和张庆忠、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ在审理期间，经过结算，张庆忠欠王保敏、王学如工程款8000元，鲁金龙欠工程款13300元，ＸＸ欠工程款7438.72元，汪贺春欠工程款15595元。
另查明，七户联建户其中两户吴天军、吴天兵已全部支付给王保敏、王学如工程款，沈新海通过这次结算也已付清王保敏、王学如工程款。
原审认为，该案属建设工程合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见及案件实际，争议焦点有三，一是合同效力问题，二是工程质量问题，三是欠款数额及应否支付问题。关于合同效力问题。在诉讼中，双方当事人虽然都未对合同效力提出异议，但根据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第㈠项、关于“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”、签订的建设工程施工合同无效的规定，工程承包人即王学如、王保敏、且王学如、王保敏又将其工程转包给黄玉申三人均系自然人，无相应资质，不具备承包建设工程施工主体资格，因此该合同应属无效合同。
关于工程质量问题。按照双方当事人约定及法律规定，建设工程竣工后，应组织工程质量验收，合格后方可交付接收使用。但该工程竣工后，未经过质量验收和工程交付程序，作为发包方七户联建人就擅自搬进居住使用至今，根据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ提出的王学如、王保敏承建工程质量有问题的辩解意见于法无据，且张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ亦未提供所建房屋质量有问题的证据，现应视为王学如、王保敏承建的建设工程合格，故对张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ关于房屋质量有问题的辩称意见不予采纳。
关于欠款数额及应否支付问题。诉讼中，王保敏、王学如和张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ对账结算张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ均无异议，对此应予确认。因王保敏、王学如和第三人已结算，双方结算工程款不包括张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ所欠部分。对无效建设工程合同的工程款应否支付，最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，并结合第十三条规定精神及视王学如、王保敏承包的建设工程为合格的事实，对王学如、王保敏诉请工程欠款，四被告应予支付。但应以双方在审理期间结算数额为准，沈新海已结算完工程款不应再支付，对于黄玉申，因王保敏、王学如和黄玉申已经本院判决，现正在执行，如有结算不清在执行过程可以另行通过其他合法程序处理，第三人黄玉申在本案中不承担责任。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条之规定，原审判决如下：一、张忠庆支付给王保敏、王学如工程款8000元、鲁金龙支付给王保敏、王学如工程款13300元、ＸＸ支付给王保敏、王学如工程款7438.72元、汪贺春支付给王保敏、王学如工程款15595元。张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ支付给王保敏、王学如的工程款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回王保敏、王学如对沈新海、黄玉申的诉讼请求。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，由王保敏、王学如承担3215元，张忠庆、鲁金龙、ＸＸ、汪贺春负担925元。
上诉人张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ上诉称：原审法院认定张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ支付王保敏、王学如工程款错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王保敏、王学如答辩称：原审法院认定张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ支付王保敏、王学如工程款正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄玉申答辩称：黄玉申与张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ没有合同关系，原审法院已经对账，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈新海未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ拖欠王保敏、王学如工程款的事实清楚。原审法院审理时双方进行对账，依据双方的对账情况，判决张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ支付王保敏、王学如拖欠的工程款并无不当。张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ上诉称原审法院认定张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ支付王保敏、王学如工程款错误的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费925元，由张忠庆、鲁金龙、汪贺春、ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年九月十三日
书记员 汪玉娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02507号
原告：郑伟，男，1992年4月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：张娟娟，女，1973年10月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：许振峰，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
原告郑伟与被告张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，根据原告郑伟的申请，本院依法追加许振峰作为共同被告参加本案诉讼，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人陈永昌，被告许振峰的委托代理人赵后毛到庭参加诉讼，被告张娟娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟诉称：2015年6月22日，张娟娟以做生意周资金为由，向我借款。考虑到朋友关系，我于2015年6月22日和23日分四次银行转账给张娟娟76700元，后张娟娟还款1700元，余款7.5万元未还。为此，2015年7月29日，张娟娟出具借条，承认向我借款7.5万元的事实。张娟娟借款期间与许振峰系夫妻关系。我多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令张娟娟、许振峰共同偿还我借款7.5万元；案件诉讼费由张娟娟、许振峰承担。
许振峰在庭审中辩称：许振峰对涉案借款不知情，张娟娟并未将借款用于家庭共同生活。许振峰与张娟娟现已离婚，上述债务不是两人的共同债务；2015年6月22日、23日转账的1.5万元和34700元不能证明是支付借款，也有可能是还款，或者其他业务往来；2015年7月29日的借条没有相应的支付凭证。
张娟娟未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月22日，郑伟分别向张娟娟转款7000元、2万元、1.5万元，共计4.2万元，次日，郑伟向张娟娟转款34700元。之后，张娟娟偿还了1700元。2015年7月29日，双方对借款进行结算，张娟娟向郑伟出具借条一张，载明：“今借郑伟人民币柒万伍仟元整。借款人张娟娟于2015年7月29日，张娟娟”。之后，张娟娟未偿还借款，郑伟催要无果，遂诉至本院。
另查，张娟娟与许振峰于1998年10月29日结婚，于2015年8月17日在淮北市相山区民政局办理了离婚登记。
以上事实，有郑伟提交的借条、中国工商银行转账汇款回单、招商银行户口历史交易明细表、张娟娟与许振峰的人口基本信息查询单，许振峰提交的结婚证、离婚证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。许振峰提交的张娟娟个体工商户登记信息查询单、许振峰的个体工商户营业执照，无法证明许振峰与张娟娟所借款项无关，本院不予认定。
本院认为：债务应当清偿。张娟娟向郑伟借款7.5万元，并向其出具了借条，双方民间借贷关系成立，本院予以认定。许振峰辩称中国工商银行转账的1.5万元和34700元不能证明是支付借款，有可能是还款或者其他业务往来。虽然该两笔款项的转账凭证上注明的用途是还款，但其系郑伟的自记用途，郑伟亦陈述该标记是其手机银行转账的默认生成的，且张娟娟出具借条的时间在后，故对许振峰的辩称，本院不予采信。双方对该借款未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现郑伟已主张权利并提起诉讼，张娟娟理应清偿债务，故郑伟主张张娟娟偿还借款本金7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案借款虽系张娟娟以个人名义所借，但该借款发生在张娟娟与许振峰婚姻关系存续期间，两人均未提供借贷双方明确约定借款为个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故上述借款应按两人的夫妻共同债务处理，郑伟主张许振峰与张娟娟共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张娟娟、许振峰于本判决生效后十五日内偿还原告郑伟借款本金7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告张娟娟、许振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董敬敬
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5821号
原告：李修勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：蔡文炳，男，1940年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告李修勇与被告蔡文炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告蔡文炳向李善龙借款100万元，出具了借款合同，约定借款期限至2013年3月30日。后由于债权人李善龙因刑事犯罪，无法主张有关权利，刑满释放后，债权人李善龙与本案原告签订债权转让协议，约定由李善龙将本案债权转让给原告，并将债权转让的事项通知被告，后原告作为债权受让人向被告催讨无果。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还借款本金100万元，并支付相应的逾期利息（自2013年3月31日起按照银行同期罚息利率计算至结清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份、收条一份。证明被告蔡文炳向李善龙借款的事实。2、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、快递回执一份。证明李善龙将该笔借款转让给原告并已将债权转让通知被告的事实。3、当庭提交土地使用权证一本、浦江县人民政府办公室抄告单（复印件）一份、浦江县人大常委会办公室关于浙人信（2005）129号办理情况的报告（复印件）一份、浦江县国土资源局关于县第二汽车修配厂迁建用地落实情况的报告（复印件）一份。证明蔡文炳向李善龙借款并自愿以自己名下的汽车修配厂作抵押，但并未办理抵押登记手续。4、当庭提交承诺书一份。证明土地证交给李善龙保管是被告真实意思表示。5、李善龙的刑事判决书一份。证明李善龙于2015年1月8日起至2016年7月7日止因涉及刑事犯罪被关押的事实，诉讼时效应当中止。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月31日，被告蔡文炳向李善龙借款人民币100万元，由被告亲笔出具借款合同一份，约定借款期限为2012年12月31日至2013年3月30日止。同日，蔡文炳在收到款项后出具收条一张，确认收到上述借款。2015年1月8日，李善龙因犯罪被公安机关羁押。2016年7月9日，李善龙将该笔债权转让给原告李修勇，双方签订了债权转让协议。后李善龙将债权转让通知书邮寄给被告，被告已收到该份债权转让通知书。该笔借款被告至今未还。
本院认为：李善龙与被告蔡文炳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告蔡文炳出具的借条为凭。原告受让李善龙的债权后及时通知了被告蔡文炳，故李善龙与原告的债权转让已发生法律效力，原、被告之间的债权债务关系依法成立并受法律保护，被告蔡文炳应当向原告履行还款义务，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告蔡文炳支付原告李修勇人民币1000000元及利息（利息自2013年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费650元，合计人民币14450元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农�信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月三日
代书 记员 方 昶
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00359号
原告宋召强。
委托代理人张领军、白东强，河北长征律师事务所律师。
被告曹振波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八、九、十、十一、十四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年7月26日18时许，原告驾驶三轮汽车沿赵辛线由南向北行驶至野鸡铺河坝上时，与沿赵辛线由北向南行驶被告曹振波驾驶冀E×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：原告应负事故主要责任，被告曹振波应负事故次要责任。
三、财产损失构成：原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
四、医疗费24056.17元；
五、住院伙食补助费1600元；
六、营养费1740元；
七、误工费18759.8元；
八、护理费9947.2元；
九、交通费300元；
十、残疾赔偿金20372元；
十一、精神损害抚慰金3000元；
十二、有关保险类型：交强险。
十三、有关保险合同主体和主要内容：交强险被保险人为张亚领，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，被保险机动车为冀E×××××号轻型普通货车。
十四、原告诉讼请求：原告请求法院判令被告赔偿医疗费等共计78278.97元，诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告医疗费56853.91元，有医院收费票据证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费1740元，病历中出院医嘱载明加强营养，营养费每天按20元计算，共给付87天，对营养费1740元本院予以确认。
原告提交了高邑县太行面业有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、2014年4、5、6月份工资表，证明其收入情况，误工时间计算到伤残评定的前一日，原告误工费本院确定为：（2900元＋2900元＋2890元）÷90天×198天=19118元。原告提交了高邑县太行面业有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、2014年4、5、6月份工资表，证明护理人宋辉强的收入情况；提交了河北省赵县蜂业研究所登记证书、组织机构代码证、证明、2014年4、5、6月份工资表，证明护理人宋晓强的收入情况；根据诊断证明书、长期医嘱单、河北省赵县蜂业研究所证明，本院认定原告住院期间护理人员为2人，出院后由宋晓强1人护理到2014年10月20日。综上，原告护理费本院确认为：（2900元＋2900元＋2900元）÷90天×16天＋（3000元＋2980元＋3000元）÷90天×86天=10128元。原告主张的交通费300元，虽未提交证据，但考虑到原告及其护理人员为治疗会必然发生交通费用的实际情况，本院对此主张予以支持。原告主张的残疾赔偿金20372元符合法律规定，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金3000元数额较高，本院酌定为2000元。
原告医疗费56853.91元、住院伙食补助费1600元、营养费1740元，合计60193.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，其余部分50193.91元按事故责任由被告曹振波赔偿15058元（50193.91元×30%）。原告误工费19118元、护理费10128元、交通费300元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金2000元，合计51918元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司共应赔偿原告61918元（10000元＋51918元），被告曹振波应赔偿原告15058元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司给付原告宋召强赔偿款61918元；
二、判决生效后五日内被告曹振波给付原告宋召强赔偿款15058元；
三、驳回原告宋召强的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告曹振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一五年八月四日
书记员 王晓静
郑洪旭与马志君土地转包合同纠纷一案
（2014）乾民执字第818号
申请执行人郑洪旭，男。
被执行人马志君，男。
申请执行人郑洪旭与被执行人马志君土地转包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月10日作出（2014）乾民初字第634号民事调解：被告马志君于2014年5月30日前给付原告郑洪旭人民币1150元。申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第634号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二�一四年十一月十七日
书 记 员 王兰贺
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执152号
中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行、向子同、杨环、杨金有：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行申请向子同、杨环、杨金有金融借款合同纠纷一案，经被执行人杨环、杨金有、向子同自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十四日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1818号
原告：候立亭，男，汉族，住齐河县。
诉讼委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：齐河县马集镇东侯村民委员会
法定代表人：候超，该村民委员会主任。
诉讼委托代理人：张松，齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告：李昌铭，男，汉族，住齐河县。
原告候立亭诉被告齐河县马集镇东侯村民委员会、李昌铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候立亭及其诉讼委托代理人崔守云和被告齐河县马集镇东侯村民委员会之诉讼委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告李昌铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候立亭向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告借用我的现金25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月6日，被告齐河县马集镇东�村民委员会因集体事宜需要资金，由时任村支部书记的被告李昌铭经办向我借款25000元，并约定按月息2分承担利息，并由两被告出具的借条一份。后两被告一直以集体无钱为由不予偿还。
被告齐河县马集镇东侯村民委员会辩称，对该借款不认可，该借款没有用到村里，村委会不应当承担还款责任。
被告李昌铭未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告齐河县马集镇东侯村民委员会于2014年6月6日向原告候立亭借款25000元，约定月息2分。后原告候立亭多次催要，被告齐河县马集镇东侯村民委员会拒不偿还。原告候立亭遂诉至本院，要求：1、依法追回被告借用我的现金25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。对于该笔借款是否应当由齐河县马集镇东侯村民委员会偿还，双方尚有争议：原告候立亭认为应当由被告齐河县马集镇东侯村民委员会及被告李昌铭偿还，被告齐河县马集镇东侯村民委员会认为该笔借款没有用到村里，村委会没有还款责任。
原告候立亭为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告齐河县马集镇东侯村民委员和被告李昌铭于2014年6月6日向原告候立亭借款25000元，同时约定月息2分。被告齐河县马集镇东侯村民委员会质证后称，对该借条的真实性无异议，但我方从未向原告候立亭借过该笔借款，该公章是齐河县马集镇东侯村民委员会的章。
二、被告李昌铭于2016年7月6日出具的书证及录像资料一份，证明被告方的借款过程及所借款项的去向。被告齐河县马集镇东侯村民委员会质证后称，对该证人证言不予认可，该借款并没有入经管站账目，没有用到村里，只能证明被告�昌铭自己借款。
被告齐河县马集镇东侯村民委员会为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
收支明细六份，证明原告候立亭的借款并未入经管站账目，没有用到村里。原告候立亭质证后称，收支明细表是2013年的记载，原、被告的借贷关系发生在2014年6月6日。收支明细表是被告方记载操作和管理的，原告作为村民，无法左右被告方的行为。无论收支明细表上是否有记载，借条上都有东侯村委会的公章及法定代表人的签字。
经本庭调查，齐河县马集镇人民政府出具证明一份，载明：“马集镇东侯村原支部书记李昌铭，任职时间为1998年10月—2014年9月”。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告齐河县马集镇东侯村民委员会于2014年6月6日向原告候立亭出具借条一份，借条载明“今借到候立亭现金贰万伍千元整25000.00利2‰借款：东侯村委会李昌铭2014年6月6日”，且按捺有“齐河县马集镇东侯村民委员会”的公章，该欠条足以证明原告候立亭与被告齐河县马集镇东侯村民委员会借贷关系成立并有效。虽然借条的借款人一栏有被告李昌铭的签字，但被告李昌铭时任被告齐河县马集镇东侯村民委员会支部书记（任职期间1998年10月——2014年9月），被告李昌铭在借条上的签字属职务行为，由此所发生的法律后果应由被告齐河县马集镇东侯村民委员会来承担，故原告候立亭要求被告齐河县马集镇东侯村民委员会偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李昌铭承担连带责任的诉讼请求，本院不予采信。对于原、被告对该笔借款所约定的�息，因原、被告关于利息的约定（月息2分）不违反国家法律的强制性规定，故对于原告候立亭要求被告齐河县马集镇东侯村民委员会偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，借款到期后，被告齐河县马集镇东侯村民委员会未偿还借款，故原告候立亭要求被告齐河县马集镇东侯村民委员会偿还借款本息25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县马集镇东侯村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告候立亭借款25000元及利息（自2014年6月6日起按�息2分计付至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告齐河县马集镇东侯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一六年九月二十日
书 记 员 孟 敏