wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5974号
原告：陈豪，男，汉族，1978年1月21日出生，住所地海南省三亚市，现住海南省海口市。
委托代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。
被告：潘颖，男，汉族，1976年4月6日出生，住海南省海口市。
原告陈豪诉被告潘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告陈豪及其委托代理人王军芳到庭参加诉讼。被告潘颖经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告借款本金60000元并支付至还清之日止的利息（暂计19200元，从2016年1月1日暂计至2017年4月1日，共16个月）；2、诉讼费及与案件相关的其他全部费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月1日，被告因家庭经济原因向原告借款现金人民币6万元，并于当日向原告出具了《借条》，内容如下：兹因潘颖近来手头不便，而向陈豪借款，共得款项人民币60000元，约定2016年12月30日前如期归还。期间每个月利息人民币1200元，如在约定时间内偿还，所生成利息可免于支付。如逾期还款，除支付本金和生成利息外还需支付违约金人民币10000元。《借条》上附有被告的身份证复印件和联系方式。但被告不仅在2016年12月30日之前分文未还，而且经原告多次催要，至今也分文未还，且还关机，玩失踪。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告提供《借条》一张证明自己的主张。
被告潘颖未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的《借条》的证明力予以确认。
根据原告提供的《借条》及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：”借条兹因潘颖近来手头不便，而向陈豪借款，共得款项人民币￥60000.00元（大写：陆万元整）约定2016年12月30日前如期归还。期间每个月利息人民币￥1200.00元（大写：壹仟贰佰元整）。如在约定时间内还款，所生成利息可免于支付。如逾期还款，除支付本金和生成利息外还需支付违约金人民币￥10000.00元（大写：壹万元整）。以上口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：陈豪立据借款人：潘颖2016年1月1日”。
本院认为：一、原告依据被告向其出具的《借条》主张被告欠其借款6万元，没有证据证明原告主张的借贷关系违法、无效或者不能成立，故原告请求被告向其偿还6万元借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、关于原告请求的利息。本案中，原告与被告在《借条》中约定每个月利息人民币1200元（相当于年利率24%），该约定不违反法律规定，因被告未能按照《借条》载明的期限履行还款义务，《借条》约定的被告向原告支付利息的条件已经成就，故原告请求被告向其支付自2016年1月1日起至债务付清之日止的利息，每个月利息人民币1200元（相当于年利率24%），本院亦予以支持。三、关于原告请求的违约金。本案中，因原告请求被告向其支付的自2016年1月1日（即债务发生之日）起至债务付清之日止的利息已经相当于按照年利率24%计算支付，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于原告请求被告在利息之外另行向其支付违约金1万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘颖于本判决生效之日起十日内向原告陈豪偿还借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至债务付清之日止）；
二、驳回原告陈豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告陈豪负担228元，被告潘颖负担1802元；诉讼财产保全费1020元及公告费780元，均由被告潘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 王 映
人民陪审员 林 录
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈家芬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2247号
罪犯李骏龙，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年12月25日作出（2009）玉区法刑初字第478号刑事判决，以被告人李骏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元，刑期自2009年2月28日起至2023年2月27日止。2010年3月10日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2012年5月21日获减刑一年四个月，2014年1月26日获减刑一年四个月，减刑后刑期至2020年6月27日止。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李骏龙在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院提出罪犯李骏龙是累犯，减刑时依法应当从严掌握，建议本院对平南监狱报请罪犯李骏龙减刑一年八个月的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯李骏龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度获评为改造积极分子（2014年度奖励21分奖励分）。2013年11月至2015年6月，累计奖励分122.01分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
另查明，罪犯李骏龙没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯李骏龙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯李骏龙属于累犯，减刑时依法应当从严掌握，贵港市人民检察院的建议本院予以采纳。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据罪犯李骏龙的改造表现、属于累犯情节以及财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第�条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李骏龙减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年12月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第679号
原告冯某某。
被告周某某。
委托代理人钟展，湘阴县法律援助中心工作人员。
原告冯某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冯某某、被告周某某及其委托代理人钟展均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，她与被告于1980年4月经人介绍相识，同年农历九月初八举行婚礼，后在湘阴县六塘乡民政所办理结婚登记。婚后领养一女孩周某，1986年2月3日生育一男孩，取名周某某。因婚前双方了解不够，当时双方年龄差距较大，她在父母做主的情况下仓促与被告结婚，婚后发现双方性格不合，加上被告性格暴躁，双方常因生活琐事发生争吵甚至打架，且被告对家庭极不负责，没有尽一个做父亲和丈夫的责任，被告又经常在外打牌，对家庭不闻不问，还经常殴打她，严重伤害了夫妻感情。2014年4月，双方又因为家庭琐事发生争吵，被告将她的衣物全部烧掉，她被迫回到娘家居住。她认为双方夫妻感情彻底破裂，只得起诉至法院，请求判令她与被告离婚。
被告周某某辩称，原告在诉状中所述与事实不符，事实上双方感情良好，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准双方离婚。
经审理查明，原告冯某某与被告周某某于1980年4月经人介绍相识恋爱，同年农历九月初八按湘阴当地习俗举行了婚礼，后在湘阴县六塘乡民政所办理结婚登记手续。婚后双方于1986年2月3日生育一男孩，取名周某某，并领养一女孩周某（1984年9月27日出生）。婚初，原、被告夫妻关系一般，后为家庭琐事双方发生过争吵。2014年4月，双方再次因家庭琐事发生争吵，后原告冯某某搬回娘家居住至今，分居期间双方联系较少，夫妻关系开始恶化。现原告冯某某认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向本院起诉如前。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冯某某与被告周某某系经人介绍恋爱结婚，婚姻基础一般，婚初夫妻双方感情较好，婚后不久生育了一男孩，夫妻感情得到发展，后双方虽因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情总的来说尚可。2014年4月，双方再次因家庭琐事发生争吵后开始分居，双方夫妻感情开始恶化，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互敬互谅，以对婚姻家庭高度负责的态度来对待和处理夫妻矛盾，双方夫妻感情和好如初是完全有可能的，故本院对原告冯某某请求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告冯某某请求与被告周某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 佐
人民陪审员 许国光
人民陪审员 甘茂根
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初420号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，男，1968年10月15日生，汉族，四川省荣县人，文盲，无业，住四川省荣县。曾因盗窃，于2001年3月6日被行政拘留十五日。又因盗窃，于2007年1月19日被镇江市公安局润州分局行政拘留十日。又因犯盗窃罪，于2013年9月12日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月27日释放。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月15日被取保候审，2017年8月15日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年6月间，被告人张某在常州市金坛区薛埠镇、朱林镇范围内，采用乘隙、搭线等手段盗窃2起，共窃得摩托车2辆，合计价值人民币2200元，具体事实分述如下：
1、2017年6月20日23时许，被告人张某在常州市金坛区薛埠镇邮电巷老农贸市场南门口巷子内，采用上述手段，窃得被害人董某豪进牌摩托车1辆，价值人民币500元。
2、2017年6月21日3时许，被告人张某在常州市金坛区朱林镇人民街春明眼镜店对面巷子内，采用上述手段，窃得被害人张某本田摩托车1辆，价值人民币1700元。
被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关扣押被盗豪进牌摩托车1辆，已发还给被害人董某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字（2017）179号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，常州市公安局金坛分局朱林派出所民警出具的抓获经过等证据证实,被告人张某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某曾因盗窃被行政处罚、刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1867号
原告梁静，无业。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
原告李金，无业。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路11-13号。
负责人冯立华，该营业部经理。
委托代理人杨洁。
原告梁静、李金与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部（以下简称人保财险滨河路营业部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁静、李金及共同委托代理人郝红伟，被告人保财险滨河路营业部的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁静、李金诉称，2014年3月4日，原告司机陈继永驾驶被保险车辆发生交通事故，经交警部门认定，陈继永负事故全部责任。此次事故给原告带来各项损失共计91761元，原告在被告处投保了交强险和商业险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失91761元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险滨河路营业部辩称，对原告损失应扣除无责方应赔付的部分。原告对三辆车定损时为单方委托，我公司丧失了知情权，三辆车的车损过高，且没有提供修车发票予以佐证，对于车辆损失本公司不予承担。拆解费、评估费均不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月4日，案外人陈继永驾驶冀B×××××号车行驶至河西路与前方李金双驾驶的冀B×××××号车追尾，冀B×××××号车又与前方张玉明驾驶的冀B×××××号车追尾，唐山市公安交通警察支队三大队出具了交通事故认定书，认定陈继永负全部责任。交通事故发生时，冀B×××××号车的行驶证登记人为原告梁静。庭审中，二原告提交了二人于2013年12月20日签订的车辆买卖协议，证实事故前原告梁静将该车转让给了原告李金。原告李金于2014年1月7日为该车在被告人保财险滨河路营业部投保了交强险、车辆损失险（责任限额68000元）、第三者责任险（责任限额200000元）、不计免赔率（覆盖车辆损失险、第三者责任险）等险种，保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。2014年3月14日，唐山子胜保险公估有限公司为本次事故的车辆损失分别做出了保险公估报告书三份，经公估核定冀B×××××号车、冀B×××××号车、冀B×××××号车的车辆损失分别为25400元、41300元、13660元，原告分别支出公估费762元、239元、410元。原告因本次事故为三辆事故车辆支付拆解费2540元、1366元、4130元及三车拖车费各300元。另查明，2014年3月17日，案外人陈继永通过交警部门向冀B×××××号车的驾驶人李金双赔偿了车辆损失41300元，向冀B×××××号车的驾驶人张玉明赔偿了13660元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、鉴定费发票、道路交通事故经济赔偿凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原告李金为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告对原告李金因该事故而产生的损失应当理赔。对于本次事故的责任划分及三辆事故车辆的车辆损失共计80360元（25400元＋41300元＋13660元），原告提供了道路交通事故认定书、保险公估报告书、道路交通事故经济赔偿凭予以证明，本院予以确认。原告主张的公估费共计1411元（762元＋239元＋410元）、拆解费共计8036元（2540元＋1366元＋4130元）、拖车费900元（300元×3辆），均提供相应发票予以证实，本院予以支持。原告以上损失共计90707元（80360元＋1411元＋8036元＋900元）扣除两辆三者车辆应承担的无责任财产损失赔偿限额200元后，被告应当给付原告保险理赔款90507元（90707元-200元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告李金保险理赔款人民币90507元；
二、驳回原告李金的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第872号
申请人许明清，男，1978年8月27日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人许明清与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）芗民初字第4425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第872号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李文琦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1494号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人符钦。
成都市住房置业融资担保有限公司与符钦追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10018号民事判�书已经发生法律效力，本院已于2017年3月17日立案执行，执行标的263295.14元及利息。
执行中，本院查封了被执行人符钦名下位于成都市青羊区苏坡辖区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人符钦名下车牌号为川A****G的汽车一辆，上述车辆下落不明暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10018民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如�现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 许云健
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2865号
罪犯邓忠焕，女，汉族，1947年9月20日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）鸡刑初字第58号刑事判决，以被告人邓忠焕犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币158万元，剥夺政治权利终身。被告人邓忠焕不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）黑高刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邓忠焕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓忠焕予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯邓忠焕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2015年罪犯年终评审鉴定表认定，该犯积极参加各项劳动，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2017年9月26日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓忠焕系老年罪犯，在服刑期间虽认罪悔罪，但自上次减刑间隔期未满二年，监狱提供的证明材料不足以证实该犯基本丧失劳动能力，生活难以自理，其不符合减刑间隔可以适当缩短的情况，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第二十条第二款和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓忠焕不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字115号
申请人：盾安（天津）节能系统有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦十七层。统一社会信用代码91120116569338655A。
法定代表人：包先斌，职务董事长。
被申请人：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。统一社会信用代码91310000677845929J。
法定代表人：谢芳，职务董事长。
申请人盾安（天津）节能系统有限公司与被申请人上海邦浦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13405号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人上海邦浦实业集团有限公司名下银行存款12940300元或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字115号申请人：盾安（天津）节能系统有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦十七层。统一社会信用代码91120116569338655A。法定代表人：包先斌，职务董事长。被申请人：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。统一社会信用代码91310000677845929J。法定代表人：谢芳，职务董事长。申请人盾安（天津）节能系统有限公司与被申请人上海邦浦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13405号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人上海邦浦实业集团有限公司名下银行存款12940300元或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月二十六日书记员 高畅一
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保135号
申请人：张苹芝。
被申请人：丁冬初。
法定代表人：丁冬初。
申请人张苹芝与被申请人丁冬初诉前财产保全一案，申请人张苹芝于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人丁冬初所有及经营的湘常德货2008[编号：湘常SJ（2014）2063]船舶予以保全，担保人张武林自愿以其名下位于常德市鼎城区玉霞街道临江社区欣运常南分公司7号楼206室[房产证号：湘（2017）鼎城区不动产权第00005**号]房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张苹芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人丁冬初名下的湘常德货2008[编号：湘常SJ（2014）2063]船舶予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保135号申请人：张苹芝。被申请人：丁冬初。法定代表人：丁冬初。申请人张苹芝与被申请人丁冬初诉前财产保全一案，申请人张苹芝于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人丁冬初所有及经营的湘常德货2008[编号：湘常SJ（2014）2063]船舶予以保全，担保人张武林自愿以其名下位于常德市鼎城区玉霞街道临江社区欣运常南分公司7号楼206室[房产证号：湘（2017）鼎城区不动产权第00005**号]房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张苹芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人丁冬初名下的湘常德货2008[编号：湘常SJ（2014）2063]船舶予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十月十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第76号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人赵哲丰、李叶清，均系江苏恒茂律师事务所律师。
被告李忠和。
被告黄杏珍。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告李忠和、黄杏珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人赵哲丰到庭参加诉讼，被告李忠和、黄杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：李忠和与黄杏珍系夫妻关系，2009年4月15日，李忠和与中国农业银行股份有限公司无锡市锡山支行（以下简称农行锡山支行）签订个人购房担保借款合同，约定由李忠和向农行锡山支行借款125万元，置业担保公司为上述借款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，由于李忠和、黄杏珍未按约履行还款义务，置业担保公司应农行锡山支行的要求，为李忠和、黄杏珍垫付了171008.58元，请求判令：1、李忠和、黄杏珍立即支付置业担保公司垫付款171008.58元、律师费13060元及利息（利息自实际垫付之日起计算至判决应支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、置业担保公司有权对无锡市尚城绿园一期XXX室房产享有优先受偿权；3、诉讼费由李忠和、黄杏珍承担。
被告李忠和、黄杏珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：李忠和与黄杏珍系夫妻关系。2009年4月15日，李忠和与农行锡山支行签订个人购房担保借款合同一份，约定由李忠和向农行锡山支行借款125万元，借款期限自2009年4月15日至2018年4月14日。4月17日，李忠和与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为李忠和的上述借款提供连带保证；如李忠和未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，李忠和应当向置业担保公司支付代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。在借款合同履行过程中，李忠和未按约履行还款义务，2013年12月26日、2014年5月29日、8月28日、11月27日，置业担保公司为李忠和垫付了57064.8元、42576.66元、42694.77元、42686.69元，后李忠和归还了14014.34元，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏恒茂律师事务所签订委托合同，约定置业担保公司因与李忠和、黄杏珍追偿权纠纷一案，聘请江苏恒茂律师事务所律师代理，并向江苏恒茂律师事务所支付代理费13060元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、商业性贷款担保协议书、进账单、转账支票、结婚登记、委托合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：李忠和与置业担保公司签订的商业性贷款担保协议书合法有效；李忠和未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，向李忠和行使追偿权，要求李忠和承担已实际支付的律师费的主张符合合同约定，本院予以支持。黄杏珍与李忠和系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄杏珍应对上述债务承担共同还款的责任。置业担保公司并未取得无锡市尚城绿园一期XXX室房产的他项权证，故本院对其要求行使优先受偿权的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李忠和、黄杏珍于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款171008.58元及相应利息（其中以43050.46元为基数，自2013年12月26日起；以42576.66元为基数，自2014年5月29日起；以42694.77元为基数，自2014年8月28日起；以42686.69元为基数，自11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、李忠和、黄杏珍于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费13060元。
三、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，减半收取1991元，财产保全费2282元，合计4273元（已由置业担保公司预交），由李忠和、黄杏珍共同负担（置业担保公司预交案件受理费由李忠和、黄杏珍向其直接支付，本院不再退还，由李忠和、黄杏珍在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2541号之一
申请执行人：朱俊晨，男，1973年12月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：朱红亮，男，1970年2月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行朱俊晨与朱红亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱红亮未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第6576号民事调解书，确定被执行人朱红亮支付申请执行人朱俊晨货款2168165元，向本院缴纳执行费26211元，以上共计2194376元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有位于贺兰县德胜工业园区银川德胜工贸城北二区8号房（产权证号：20××46）、位于银川市兴庆区凤凰北街北安小区6号楼21号营业房（产权证号：20××08）房产，本院于2017年6月6日冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因上述房产均有抵押，目前无法处置；查明被执行人名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院于2017年6月6日冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，目前无法处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费26211元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2541号
申请执行人：朱俊晨，男，1973年12月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：朱红亮，男，1970年2月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行朱俊晨与朱红亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱红亮未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第6576号民事调解书，确定被执行人朱红亮支付申请执行人朱俊晨货款2168165元，向本院缴纳执行费26211元，以上共计2194376元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱红亮名下的银行存款2194376元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月一日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5554号
原告于克越，居民。
委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李建益，居民。
被告张来珍，居民。
原告于克越与被告李建益、张来珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告于克越及其委托代理人陈晓芳到庭参加诉讼，被告李建益、张来珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于克越诉称，2013年6月29日，被告李建益、张来珍向原告于克越借款24000元，承诺短期周转，并书写借条一张，交由原告持有。借款后，经原告多次催要，二被告未能将借款还清。现请求判令二被告偿还借款24000元及利息。
被告李建益未作答辩。
被告张来珍未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告李建益向原告于克越借款24000元，并亲笔立写借条一份，载明：“今借到于克越贰万肆仟元正，到2013年7月6日还清，如到期不还，厂里鱼苗随意去拉”。被告张来珍在借款人处签字确认。借款到期后，被告李建益、张来珍未能按时偿还借款，原告于克越索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建益、张来珍向原告于克越借款24000元到期未还，事实清楚，证据充分。被告李建益、张来珍应当及时偿还借款本金，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告李建益、张来珍应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率赔付原告于克越的利息损失。被告李建益、张来珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依法支持原告于克越的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建益、张来珍于本判决生效后十日内向原告于克越偿还借款24000元及利息（自2013年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李建益、张来珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李建益、张来珍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执207-1号
申请执行人尹福忠。
被执行人王爱武。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年三月二日制作的（2016）冀1181民初44号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王爱武名下的银行存款15000元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一六年四月八日
书记员 刘勇君
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第429号
案外人：黎振华，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
申请执行人：冯周仔，住广东省广州市天河区。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州市荔湾区荔建拆建公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托代理人：葛亮、冯伟雄，均为该公司职员。
被执行人：广州市城市管理委员会（原广州市市容环境卫生局），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：危伟汉，该委员会主任。
被执行人：广州市金道股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王文，该公司董事长。
被执行人：广州市金辉洋房地产有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：杨广辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯周仔和被执行人广州市荔湾区荔建拆建公司、广州市城市管理委员会（原广州市市容环境卫生局）、广州市金道股份有限公司（以下简称金道公司）、广州市金辉洋房地产有限公司拆迁工程承发包合同纠纷一案过程中，案外人黎振华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
黎振华称：广州市荔湾区西华路75号之四x房（以下简称涉案房产）是其拆迁回迁房，请求解除对该房屋的查封。黎振华提交以下证据：《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《公证书》、《合作开发补充协议（二）》、原被拆迁房屋的《广州市房地产权属证明书》、国土资源与房屋管理局出具的《信访复函》、《回迁证明》和门牌呈批表、户口本、查册表等。
本院查明，本院在执行(2009)穗中法执字第2324号一案过程中，裁定查封了包括涉案房产在内的金某公司名下的财产。
黎振华提交的证据证实：2000年12月27日，其与广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）签订《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定黎振华将其所有的光复北路镇龙坊22号房屋交由荔华公司拆迁，荔华公司将西华路75-4号x单元作为回迁房补偿。由于回迁房面积减少，荔华公司一次性补偿黎振华13404.80元。原广州市国土资源和房屋管理局在2008年5月7日的复函中亦确认该拆迁事实。被拆迁的光复北路镇龙坊22号的权属证明中也记载了该房产由荔华公司拆迁。
黎振华提交的经广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所批准的《申请(确认)门牌呈批表》注明：西华路75号之四Fx房实为西华路75号之四x房。
本院认为：根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金某公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。
涉案房产虽然登记在金某公司名下，但是黎振华提交的证据足以认定涉案房屋属于其拆迁回迁房，至于金某公司与荔华公司之间对于相关房产的权益分配纠纷并不影响涉案房产属于黎振华拆迁回迁房的认定。由于被拆迁房产由黎振华所有，且回迁房面积较原房减少，应视为黎振华已经足额支付涉案的房产的购房款。涉案房产已经由黎振华使用且无证据证实其对涉案房产未能过户负有过错，故黎振华对涉案房产有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的理由，对涉案房产本院应中止执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市荔湾区西华路75号之四x房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一六年九月七日
书记员 江 永
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执异议字第429号案外人：黎振华，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。申请执行人：冯周仔，住广东省广州市天河区。委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：广州市荔湾区荔建拆建公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄刚，该公司总经理。委托代理人：葛亮、冯伟雄，均为该公司职员。被执行人：广州市城市管理委员会（原广州市市容环境卫生局），住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：危伟汉，该委员会主任。被执行人：广州市金道股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：王文，该公司董事长。被执行人：广州市金辉洋房地产有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：杨广辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯周仔和被执行人广州市荔湾区荔建拆建公司、广州市城市管理委员会（原广州市市容环境卫生局）、广州市金道股份有限公司（以下简称金道公司）、广州市金辉洋房地产有限公司拆迁工程承发包合同纠纷一案过程中，案外人黎振华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。黎振华称：广州市荔湾区西华路75号之四x房（以下简称涉案房产）是其拆迁回迁房，请求解除对该房屋的查封。黎振华提交以下证据：《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《公证书》、《合作开发补充协议（二）》、原被拆迁房屋的《广州市房地产权属证明书》、国土资源与房屋管理局出具的《信访复函》、《回迁证明》和门牌呈批表、户口本、查册表等。本院查明，本院在执行(2009)穗中法执字第2324号一案过程中，裁定查封了包括涉案房产在内的金某公司名下的财产。黎振华提交的证据证实：2000年12月27日，其与广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）签订《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定黎振华将其所有的光复北路镇龙坊22号房屋交由荔华公司拆迁，荔华公司将西华路75-4号x单元作为回迁房补偿。由于回迁房面积减少，荔华公司一次性补偿黎振华13404.80元。原广州市国土资源和房屋管理局在2008年5月7日的复函中亦确认该拆迁事实。被拆迁的光复北路镇龙坊22号的权属证明中也记载了该房产由荔华公司拆迁。黎振华提交的经广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所批准的《申请(确认)门牌呈批表》注明：西华路75号之四Fx房实为西华路75号之四x房。本院认为：根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金某公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。涉案房产虽然登记在金某公司名下，但是黎振华提交的证据足以认定涉案房屋属于其拆迁回迁房，至于金某公司与荔华公司之间对于相关房产的权益分配纠纷并不影响涉案房产属于黎振华拆迁回迁房的认定。由于被拆迁房产由黎振华所有，且回迁房面积较原房减少，应视为黎振华已经足额支付涉案的房产的购房款。涉案房产已经由黎振华使用且无证据证实其对涉案房产未能过户负有过错，故黎振华对涉案房产有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的理由，对涉案房产本院应中止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市荔湾区西华路75号之四x房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  黄晓清审判员  叶洁靖二〇一六年九月七日书记员  江 永
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4107号
原告宋某科，女，汉族。
被告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司。
负责人曹岩，总经理。
委托代理人王世工，男，该公司职工。
被告王某，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，总经理。
委托代理人陈晓菁，女，该公司职员。
委托代理人刘译蔓，女，该公司职员。
本院在审理原告宋某科与被告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司、被告王某、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某科自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某科撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担40元，退回原告40元。
审判员 沈 红
二〇一五年十一月四日
书记员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第4107号原告宋晶科，汉族，住大连市西岗区。被告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司，住所地大连市。负责人曹岩，总经理。委托代理人王世工，住大连市沙河口区。被告王剑，汉族，住大连市西岗区。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。负责人杨万武，总经理。委托代理人陈晓菁，住大连市西岗区。委托代理人刘译蔓，住大连市中山区。本院在审理原告宋晶科与被告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司、被告王剑、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晶科自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋晶科撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），由原告负担40元，退回原告40元。审判员 沈 红二〇一五年十一月四日书记员 呼燕妮
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审第340号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人麻中齐，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局申请对被执行人麻中齐执行平国土监字【2015】112号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出平国土监字【2015】112号行政处罚决定书，认定麻中齐于2015年4月未经依法批准擅自占用十字路乡三麻村委二麻11组基本农田724.5平方米建钢架结构粮食储备库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的724.5平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的724.5平方米处以每平方米20元的罚款，计款14490元整。麻中齐收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。
经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出的平国土监字【2015】112号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】112号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2015】112号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十月十四日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行审第340号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王军，男，系该局工作人员。委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。被执行人麻中齐，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局申请对被执行人麻中齐执行平国土监字【2015】112号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出平国土监字【2015】112号行政处罚决定书，认定麻中齐于2015年4月未经依法批准擅自占用十字路乡三麻村委二麻11组基本农田724.5平方米建钢架结构粮食储备库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条及河南省配套《中华人民共和国土地管理法》行政处罚裁量标准的相关规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的724.5平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的724.5平方米处以每平方米20元的罚款，计款14490元整。麻中齐收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。经审查，本院认为，平舆县国土资源局于2015年7月8日作出的平国土监字【2015】112号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条、裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2015】112号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。二、对平国土监字【2015】112号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 勾向阳二〇一五年十月十四日书记员 张梦琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1247号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被告曾卫生。
被告ＸＸ。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告曾卫生、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告曾卫生、ＸＸ的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾卫生、ＸＸ的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初381号
原告：景某某，女，汉族
被告：李某某，男，汉族
本院在审理原告景某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。
代理审判员 靳立志
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林 琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初381号
原告：景某某，女，汉族
被告：李某某，男,汉族
本院在审理原告景某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。
代理审判员 靳立志
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林 琳
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初140号
原告：张俊琪，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告：邯郸市公安局永年分局。
住所地：永年区新洺路南段路东。
法定代表人：侯向前，该分局局长。
本院在审理原告张俊琪诉被告邯郸市公安局永年分局治安管理（治安）行政处罚一案中，原告张俊琪于2016年10月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告邯郸市公安局永年分局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊琪撤回对被告邯郸市公安局永年分局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张俊琪承担。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年十月十四日
（代印）
书 记 员 刘树娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第81号
原告杨某甲。
委托代理人杨勤香，系本案原告。
原告杨勤香。
两原告共同委托代理人金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。现羁押于浙江省十里丰监狱第七监区。
原告杨某甲、杨勤香诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨勤香（又系原告杨某甲的委托代理人）及原告杨某甲、杨勤香的共同委托代理人金丹俊、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨勤香诉称，二原告系夫妻关系，共育有三子，长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁，现三子均已成家立户。现二原告年事已高，身体不好，三被告对原告未尽到赡养义务。被告杨某乙作为长子，顶替原告杨某甲的工作岗位，且在2003年10月23日，原告杨某甲与被告杨某乙签订协议一份，约定将集资房建房由被告杨某乙参加，同时约定被告杨某乙应提供住房一间给二原告。但被告杨某乙至今未提供住房给二原告，三被告也未尽其他赡养义务。综上，二原告为维护合法权益，现诉请判决：一、被告杨某乙提供住房给二原告；二、三被告自2014年8月份起，三被告分别向二原告每人每月支付赡养费200元；三、由三被告共同承担自2014年8月14日之后二原告产生的医药费等费用。
被告杨某乙辩称，做儿子的应该尽赡养义务，但服务对子女的抚养义务没尽到。1992年，我和杨某丙及父母谈过，两间房子给父母住，等父母过世后，再给被告杨某丙。现在不愿意提供房子给父母住，诉请第二、第三项均无异议。
被告杨某丙辩称，所有诉请均无异议。
被告杨某丁辩称，我对诉请也无异议。
为证明其诉讼主张，原告杨某甲、杨勤香提供如下证据：
1、证明书一份，证明三被告系两原告儿子的事实。
2、协议书一份，证明被告杨某乙应给二原告提供住房的事实。
被告杨某乙质证认为：对证据一无异议。证据2上的字是我签的，协议书的内容有两个人的笔迹，盖章的事情不清楚。我与父亲口头约定，如果父亲有其他集资建房机会的话，该协议作废。
被告杨某丙质证认为：对证据一无异议，对证据二不清楚。
被告杨某丁质证认为：对两证据均无异议。
三被告未提供证据。
本院对二原告提供的证据认定如下：三被告对二原告提供的证据一均无异议，本院对二原告提供的证据一予以认定。被告杨某乙认为二原告提供的证据二，认为有两个人的笔迹，对盖章的事情不清楚等，但在庭审中陈述确与原告杨某甲就协议书的内容进行过约定；被告杨某丙、杨某丁对二原告提供的证据二的真实性无异议，本院对二原告提供的证据二的真实性予以认定。
经审理查明，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁系原告杨某甲、杨勤香的儿子。2003年10月23日，原告杨某甲与被告杨某乙签订协议书一份，载明：城西镇上杨村村民杨某甲与杨某乙系父子关系，经父子两为集资房达成协议：1、杨某甲夫妻两住杨某乙房内底层一间。2、母亲杨某戊生活费、生活费、医疗费杨某乙负责百分之40。3、集资房屋建房由杨某乙参加，父杨某甲不再参加。特此协议。协议双方杨某甲杨某乙2003年10月23日。义乌市城西街道上杨村村民委员会在协议书上加盖公章，并注明同意达成协议。现二原告年事已高，要求三被告支付赡养费、承担医疗费并提供住房。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。三被告对二原告负有相同的赡养义务，对二原告提出的赡养费、医药费等诉讼请求，依法应由三被告共同负担。对原告杨某甲、杨勤香今后的医疗费，因二原告未提供实际发票证明已花费医药费的数额，宜在医药费正式产生后凭正式发票由三被告各负担三分之一。根据原告杨某甲与被告杨某乙于2003年10月23日协议书约定，被告杨某乙依约应当提供住房底层一间供二原告居住。综上，对二原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内提供住房底层一间供原告杨某甲、杨勤香居住。
二、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁每人每月承担原告杨某甲、杨勤香赡养费200元（自2014年8月起至2014年12月的赡养费于本判决生效之日起十日内支付，2015年1月以后的赡养费于每年的6月底、12月底各支付一次）。
三、原告杨某甲、杨勤香自2014年8月14日以后的医药费凭正式发票由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁各承担三分之一。
案件受理费人民币40元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王之亮
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初66号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李小鹏，曾用名李朋朋，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省博爱县。曾因犯交通肇事罪于2013年8月29日被河南省平顶山市卫东区人民法院判处拘役四个月；又因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人李小鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人李小鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日21时许，被告人李小鹏酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车行驶至温县鑫源路万豪假日酒店门前路段时被查获。经检验，李小鹏血液中酒精含量为154.24mg/100ml。
上述事实，被告人李小鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郜某的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月31日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许 红
二〇一八年三月十六日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第400号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人颜君，曲阜市农村信用合作联社南辛分社主任，特别授权。
被告刘培鑫，男，1978年出生，汉族，农民。
被告李德淼，男，1955年出生，汉族，农民。
被告刘洪申，男，1953年出生，汉族，农民。
被告李景雨，男，1953年出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告刘培鑫、李德淼、刘洪申、李景雨金融借款合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜君，被告李德淼、刘洪申、李景雨到庭参加诉讼，被告刘培鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2012年6月13日，被告刘培鑫在我社贷款60000元，于2013年3月20日贷款到期，由被告李德淼、刘洪申、李景雨提供连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要未果。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款60000元并按借款合同约定支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告刘培鑫未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘洪申辩称，我们是四户联保，为刘培鑫借款60000元担保是事实，但应在刘培鑫无力偿还借款的情况下我们才承担偿还责任。
被告李德淼同被告刘洪申答辩意见。
被告李景雨同被告刘洪申答辩意见。
经审理查明，2011年3月27日，原告曲阜市农村信用合作联社与被告刘培鑫、李德淼、刘洪申、李景雨签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定刘培鑫、李德淼、刘洪申、李景雨四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月27日至2013年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额170000元提供最高额担保；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。2012年6月13日被告刘培鑫在原告处借款60000元，借款到期日2013年3月20日。被告刘培鑫支付借款利息至2013年3月20日，未归还过本金。被告李德淼、刘洪申、李景雨也没有承担担保还款责任。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告刘培鑫偿还借款本金60000元并按借款合同约定支付利息，被告李德淼、刘洪申、李景雨承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的个人个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告刘培鑫作为借款人在还款期限到期时，未按约定及时归还借款本息，属违约行为，应承担归还贷款本息的违约责任。因此，原告要求被告刘培鑫偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告李德淼、刘洪申、李景雨作为担保人，依法应当对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘培鑫于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市农村信用合作联社借款60000元及利息（利息计算方法：从2013年3月21日起至还款之日止，按借款合同约定支付利息）；
二、由被告李德淼、刘洪申、李景雨对上述借款及利息承担连带还款责任。被告李德淼、刘洪申、李景雨承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 柴 倩
二〇一三年九月三日
书记员 杨 艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终72号
上诉人（一审自诉人）：连庆年，男，1954年3月5日出生，汉族，调兵山市某局退休干部，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（一审自诉被告人）：金永生，男，1965年4月3日出生，汉族，铁煤集团某矿工人，住辽宁省调兵山市新区。
被上诉人（一审自诉被告人）：毕建荣，女，1969年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市新区。
上诉人连庆年以金永生、毕建荣为被告人犯拒不执行判决、裁定罪，向辽宁省调兵山市人民法院提起自诉，2016年3月25日辽宁省调兵山市人民法院作出（2016）辽1281刑初30号刑事裁定书，以自诉人连庆年提起的自诉缺乏罪证，驳回自诉人连庆年的起诉。连庆年不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审查明：辽宁省调兵山市人民法院于2001年3月12日作出（2001）铁法民初字第163号判决，判决被告金永生给付原告连庆年欠款57368元。该判决生效后，辽宁省调兵山市人民法院又于2003年7月4日作出（2003）调民权再字第6号民事判决书，维持了（2001）铁法民初字第163号判决,另判决被告人毕建荣负监护责任，诉讼费5180元由被告金永生负担。该判决生效后连庆年在执行过程中，发现金永生于2001年成立铁法市某煤业有限公司（注册资金50万元），辽宁省调兵山市人民法院于2003年10月21日以被执行人金永生、毕建荣涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送调兵山市公安局立案侦查，调兵山市公安局于2005年11月10日作出调公刑不立字（2005）5号不予立案通知书，认为金永生、毕建荣的行为不属于犯罪行为。
辽宁省调兵山市人民法院于2007年5月15日作出民事裁定书对被执行人金永生所有的自行车予以扣押。因未能实际执行，辽宁省调兵山市人民法院于2010年2月8日再次将此案移送调兵山市公安局立案侦查，自诉人连庆年向辽宁省调兵山市人民法院提供了辽宁省调兵山市人民检察院2011年4月28日对其可以委托诉讼代理人告知书，但未提供公安机关或人民检察院对该案的最终处理结果。
辽宁省调兵山市人民法院于2012年5月3日对被告金永生、毕建荣的住房公积金、养老保险金、企业年金予以查封。自诉人连庆年于2015年8月18日向辽宁省调兵山市人民法院提起自诉，要求依法追究被告人金永生、毕建荣刑事责任。辽宁省调兵山市人民法院于2015年9月1日以自诉人的自诉缺乏罪证为由裁定对自诉人的自诉不予受理。自诉人对裁定不服提起上诉。本院对该案审查后认为对自诉人的自诉应予受理，辽宁省调兵山市人民法院于2016年1月14日对该案进行了受理。
本院认为，金永生、毕建荣拒不执行判决、裁定案已由调兵山市人民法院移送调兵山市公安局立案侦查，现调兵山市公安局及调兵山市检察院均无对该案的最终处理结果，自诉人连庆年的自诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱存根
代理审判员 贾金儒
代理审判员 兴 龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张春日
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）执字第61号
申请执行张某某，男，1941年2月11日生，汉族，住保定市新市区。
被执行人王某某，男，1953年5月24日生，汉族，住保定市清苑县。
本院在执行人张某某与被执行人王某某合同纠纷一案，经查，被执行人王某某有存款。但被执行人王某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执470号
申请执行人：蔡某1，男，1957年8月14日出生，汉族，现住河北省深州市。
申请执行人：杨某，女，1954年5月17日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：蔡某2，女，1985年4月4日出生，汉族，现住河北省深州市。
被执行人：蔡某3，男，1983年3月26日出生，汉族，现住河北省深州市。
本院在执行申请执行人蔡某1、杨某与被执行人蔡某2、蔡某3婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人蔡某1、杨某与被执行人蔡某2、蔡某3经本院调解，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)冀1182执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一八年六月八日
书记员 张洪森
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12553号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张佩英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张佩英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张佩英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,170.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,170.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1341号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：许建君。
原告成都津诚物业服务有限公司与被告许建君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告成都津诚物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都津诚物业服务有限公司申请撤回对被告许建君的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都津诚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费197元（已减半），由原告成都津诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓万坤
二〇一七年七月五日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00965号
本院在执行过程中，查明被执行人贾义文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾义文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00965号
本院在执行过程中，查明被执行人刘磬潞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘磬潞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终238号
上诉人（一审原告）刘秀琴，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人刘秀琴与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“吴春生”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告刘秀琴的起诉。
上诉人刘秀琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初422号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月21日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人吴春生拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“吴春生”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1106号
罪犯陈前军，男，1978年10月7日出生于江西省，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年2月6日作出的（2015）珠刑初字第29号刑事判决，以被告人陈前军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯陈前军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈前军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00721号
申请执行人：郎溪县新发镇人民政府。
被执行人：彭华龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00071号民事判决书确定的义务，向被执行人彭华龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭华龙银行存款20190.00元；或扣留、提取被执行人彭华龙尚未支取的收入20190.00元；或查封、扣押被执行人彭华龙所有的价值20190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执262号
申请执行人：赖华轩，男，1963年3月15日出生，住定南县。
被执行人肖堂堂，男，1982年7月16日出生，住定南县。
本院于2016年4月12日立案执行赖华轩申请肖堂堂一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人肖堂堂应支付申请人赖华轩案款200000.0元，承担执行费2900.0元。现因被执行人肖堂堂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1193号
申请执行人胡亮新，无业。
被执行人吴利平，约37岁，无业。
被执行人周瑞，约37岁，系榆阳××林木种子站职工。
申请执行人胡亮新与被执行人吴利平、周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的“（2015）榆民初字第04735号”民事判决书，已发生法律效力。权利人胡亮新于2016年2月19日向本院申请执行借款人民币35万元，并支付借款人民币50万元从2014年4月21日起至2014年11月20日止，借款人民币35万元从2014年11月21日起至款付清之日止，月利率均以18‰计算的利息，迟延履行期间加倍债务利息等义务，负担案件受理费人民币4070元，并要求被执行人吴利平、周瑞承担案件申请执行费。本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 城
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3046号
原告：庄丽华，女，1973年12月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵文清，系庄丽华之夫，男，1970年12月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：徐亚芬，女，1966年7月19日生，，汉族,住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张志勤，系徐亚芬之夫，男，1968年10月2日生，，汉族，住无锡市崇安区。
原告庄丽华与被告徐亚芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，由代理审判员彭云翔独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄丽华及其委托诉讼代理人赵文清到庭参加诉讼，被告徐亚芬及其委托诉讼代理人张志勤。本案现已审理终结。
原告庄丽华诉称：1、与被告徐亚芬解除房屋买卖合同；2、被告徐亚芬承担违约责任，支付原告庄丽华违约金40700元；3、被告徐亚芬承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，其与徐亚芬在无锡锐创房屋租赁置换有限公司（以下简称锐创公司）的居间下签订《房屋买卖合同》一份，由徐亚芬向其出售无锡市滨湖区大箕山家园648号502室房屋，总价款为40.7万元，约定违约金为合同总价的10%。其支付定金2万元。但涉案房屋仍登记在转让给徐亚芬的出让人顾树良、浦文亚名下，故买卖合同无法实现购买的目的，故而成讼。
被告徐亚芬辩称：其同意与庄丽华解除合同，但认为其已将定金退还原告，双方已两清不应支付违约金。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：徐海泉和顾树良、浦文亚、顾珍签订的房屋转让协议。
经审理查明：2006年4月1日，徐海泉和顾树良、浦文亚、顾珍签订了房屋转让协议，以183325元购买大箕山家园648号502室房屋。徐亚芬系徐海泉之女。2017年3月16日，庄丽华（乙方）与徐亚芬（甲方）在无锡锐创房屋租赁置换有限公司（以下简称锐创公司）的居间下签订《房屋买卖合同》一份，由徐亚芬向庄丽华出售无锡市滨湖区大箕山家园648号502室房屋，总价款为40.7万元；违约责任为如导致合同无法履行或者乙方无法取得房产证，甲方应于十日内退还乙方已支付给甲方的全部房款，并承担一切后果和违约责任。甲方保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效的证件，若因此影响过户手续，产生一切后果及违约责任由责任方负责。若违反该条款或甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，违约方需向另一方支付为合同总价10%的违约金。合同签订后，庄丽华支付定金2万元。但该房屋的产权所有人至今仍是顾树良和浦文亚。后徐亚芬将2万元定金退还给了庄丽华。
以上事实，有原被告之间的房屋买卖合同、收款收据、房产证等证据和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。庄丽华与徐亚芬签署的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示的合意，对双方均为有效，徐亚芬应按照合同约定履行义务。《房屋买卖合同》中约定如导致徐亚芬无法取得房屋所有权，徐亚芬应于十日内退还已支付给庄丽华的全部房款，并承担合同总价款10%的违约金，即40700元。经查，该房屋所有权至今仍属于顾树良、浦文亚，导致庄丽华无法取得房产证，故庄丽华可以要求解除合同，徐亚芬承担违约责任。庄丽华可选择适用双倍返还定金或者要求徐亚芬支付违约金40700元。徐亚芬辩称认为其已将定金退还原告，双方已两清不应支付违约金，但并未提供任何庄丽华同意收取退还2万元定金即不再追究徐亚芬违约责任的证据，故对于该辩解，本院均不予以采纳。徐亚芬应支付给庄丽华违约金40700元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告庄丽华与被告徐亚芬于2017年3月16日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告徐亚芬于本判决生效之日立即向原告庄丽华支付违约金40700元。
若被告徐亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告徐亚芬负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00172号
原告：陈洪珍，男，1970年06月25日出生，汉族，农民。
被告：陈灿，男，35岁，汉族，农民。
被告：刘合起，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈洪珍与被告陈灿、刘合起追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈洪珍于2014年01月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪珍撤回起诉。
案件受理费172元，由原告陈洪珍负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 季兴猛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执411号
申请执行人：李新山，男，汉族，1965年5月22日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：邓明秀，女，汉族，1968年7月29日出生，无固定职业，住阜康市。
本院在执行李新山与邓明秀离婚纠纷一案中，阜康市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）阜民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李新山于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人邓明秀发出执行通知书责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 景
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃巡初字第172号
原告运杰，男，生于1978年4月18日。
被告陆军本，男，生于1985年7月15日。
第三人马国瑞，男，生于1978年1月28日。
原告运杰与被告陆军本、第三人马国瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运杰与被告陆军本、第三人马国瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运杰诉称，2012年3月25日，我与被告陆军本达成一份供货合同，约定：我向被告陆军本出售木地板64平方米，单价每平方米170元，被告实际用量为67.24平方米，总价款为11430.80元。被告陆军本支付货款260元后，剩余货款11170.80元至今不付，严重侵害了我的合法利益。现请求法院依法判令被告陆军本立即支付所欠货款11170.80元，并承担本案诉讼费用。
被告陆军本辩称，原告运杰所述情况不实。2013年3月25日，我经人介绍与第三人马国瑞相识后，与其签订了一份《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由第三人马国瑞经营的德轩装修公司采取包工包料的形式为我设计、装饰家庭住宅。合同签订后，第三人马国瑞带我去选购装修材料，在选择木地板时，第三人马国瑞把我领到原告处，因第三人马国瑞和我约定的木地板标准价格是每平方米158元，而我在原告运杰处选定的是价格为每平方米166元的木地板，之间存在8元差价，经过协商，原告运杰同意按优惠价每平方米162元销售，为此，我另行承担每平方米4元差价。在原告运杰要求下，我与其签订了承担差价4元的订货单，后我向原告运杰支付了全额差价256元。下余货款应由第三人马国瑞负责支付。
第三人马国瑞述称，我和被告陆军本在签订房屋装修合同时，约定采用包工包料形式，超过包工包料约定的装修材料价格部分由被告陆军本承担，在合同约定的价格范围内的材料费由我承担。根据我给被告陆军本实施房屋装修进行的实际工程量，被告陆军本并未向我支付全部的装修费用，还拖欠部分装修工程款未付。
经审理查明，2012年3月25日，原告运杰与被告陆军本签订了一份《浙江安心木业订货单》。约定：品名LC--
1003，规格飞霞映红，数量64平方米，单价166元每平方米，付款方式：铺完付款。订货单签订后，被告陆军本向原告运杰支付木地板款256元。2012年6月21日，原、被告共同制作了一份《木地板安装作业单》。此单载明：木地板实际用量为67.24平方米，客户建议栏中被告陆军本签署意见为“非常满意，陆军本”。
另查明，第三人马国瑞系嘉峪关市德轩图文设计部经营业主，不具备设计、装饰装修资质。2012年3月25日，被告陆军本与嘉峪关市德轩图文设计部签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。双方约定：本工程设计人马国瑞，为陆军本设计装修其位于甘肃省酒泉市肃州区雄关路福宁苑12号楼211号住宅一套，面积96.7平方米，德轩装饰设计包工包全部材料，工程期限60日，开工时间：2012年3月25日，竣工时间：2012年5月25日，合同价款44000元，在德轩装饰主材料单上地板一栏中标明地板名称为安心，型号LC
--1003。合同签订后，被告陆军本分四次共向第三人马国瑞支付装修费29000元。
再查明，2013年3月29日，第三人马国瑞因犯诈骗罪，被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年六个月，故第三人马国瑞未能完成被告陆军本住宅的装饰装修工程。
以上事实，由被告陆军本与第三人马国瑞共同签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、原告运杰与被告陆军本共同签订的《浙江安心木业订货单》、《木地板安装作业单》和本案审判笔录中原、被告及第三人的陈述等证据佐证。
本院认为，原告运杰与被告陆军本签订的《浙江安心木业订货单》是双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，所约定的事项均不违背我国法律规定，故对该订货单本院予以确认。被告陆军本向原告运杰订购木地板，按照约定，被告陆军本应当及时向原告运杰支付货款，被告陆军本长期拖欠不付，应承担民事责任。被告陆军本抗辩其与第三人马国瑞签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同中约定的装饰装修工程是采用包工包料承包形式，其中包含木地板，原告运杰主张的木地板款应由第三人马国瑞承担的理由，因被告陆军本与第三人马国瑞签订的是“装饰装修工程施工合同”，而与原告运杰签订的是“木地板买卖合同”，这是两个完全不同的法律关系。被告陆军本对自己的住宅实施装饰装修，既然已与第三人马国瑞签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，且采用包工包料承包形式，自己只要向第三人马国瑞提出用料建议即可，无需与原告运杰签订《浙江安心木业订货单》，故被告陆军本的上述抗辩理由，违背本案实际情况，该理由不能成立。被告陆军本与第三人马国瑞之间的“装饰装修工程施工合同”中形成的债权债务关系，本案不作处理，被告陆军本可向第三人马国瑞另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆军本于本判决生效后十日内向原告运杰支付木地板款10905.84元。
二、第三人马国瑞在本案中不承担责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陆军本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 庞春梅
审判员 李晓红
二〇一四年三月二十日
书记员 张红英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2013）酒肃巡初字第172号原告运杰，男，生于1978年4月18日。被告陆军本，男，生于1985年7月15日。第三人马国瑞，男，生于1978年1月28日。原告运杰与被告陆军本、第三人马国瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运杰与被告陆军本、第三人马国瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运杰诉称,2012年3月25日，我与被告陆军本达成一份供货合同，约定：我向被告陆军本出售木地板64平方米，单价每平方米170元，被告实际用量为67.24平方米，总价款为11430.80元。被告陆军本支付货款260元后，剩余货款11170.80元至今不付，严重侵害了我的合法利益。现请求法院依法判令被告陆军本立即支付所欠货款11170.80元，并承担本案诉讼费用。被告陆军本辩称，原告运杰所述情况不实。2013年3月25日，我经人介绍与第三人马国瑞相识后，与其签订了一份《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由第三人马国瑞经营的德轩装修公司采取包工包料的形式为我设计、装饰家庭住宅。合同签订后，第三人马国瑞带我去选购装修材料，在选择木地板时，第三人马国瑞把我领到原告处，因第三人马国瑞和我约定的木地板标准价格是每平方米158元，而我在原告运杰处选定的是价格为每平方米166元的木地板，之间存在8元差价，经过协商，原告运杰同意按优惠价每平方米162元销售，为此，我另行承担每平方米4元差价。在原告运杰要求下，我与其签订了承担差价4元的订货单，后我向原告运杰支付了全额差价256元。下余货款应由第三人马国瑞负责支付。第三人马国瑞述称，我和被告陆军本在签订房屋装修合同时，约定采用包工包料形式，超过包工包料约定的装修材料价格部分由被告陆军本承担，在合同约定的价格范围内的材料费由我承担。根据我给被告陆军本实施房屋装修进行的实际工程量，被告陆军本并未向我支付全部的装修费用，还拖欠部分装修工程款未付。经审理查明，2012年3月25日，原告运杰与被告陆军本签订了一份《浙江安心木业订货单》。约定：品名LC—1003，规格飞霞映红，数量64平方米，单价166元每平方米，付款方式：铺完付款。订货单签订后，被告陆军本向原告运杰支付木地板款256元。2012年6月21日，原、被告共同制作了一份《木地板安装作业单》。此单载明：木地板实际用量为67.24平方米，客户建议栏中被告陆军本签署意见为“非常满意，陆军本”。另查明，第三人马国瑞系嘉峪关市德轩图文设计部经营业主，不具备设计、装饰装修资质。2012年3月25日，被告陆军本与嘉峪关市德轩图文设计部签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。双方约定：本工程设计人马国瑞，为陆军本设计装修其位于甘肃省酒泉市肃州区雄关路福宁苑12号楼211号住宅一套，面积96.7平方米，德轩装饰设计包工包全部材料，工程期限60日，开工时间：2012年3月25日，竣工时间：2012年5月25日，合同价款44000元，在德轩装饰主材料单上地板一栏中标明地板名称为安心，型号LC—1003。合同签订后，被告陆军本分四次共向第三人马国瑞支付装修费29000元。再查明，2013年3月29日，第三人马国瑞因犯诈骗罪，被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年六个月，故第三人马国瑞未能完成被告陆军本住宅的装饰装修工程。以上事实，由被告陆军本与第三人马国瑞共同签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、原告运杰与被告陆军本共同签订的《浙江安心木业订货单》、《木地板安装作业单》和本案审判笔录中原、被告及第三人的陈述等证据佐证。本院认为，原告运杰与被告陆军本签订的《浙江安心木业订货单》是双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，所约定的事项均不违背我国法律规定，故对该订货单本院予以确认。被告陆军本向原告运杰订购木地板，按照约定，被告陆军本应当及时向原告运杰支付货款，被告陆军本长期拖欠不付，应承担民事责任。被告陆军本抗辩其与第三人马国瑞签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同中约定的装饰装修工程是采用包工包料承包形式，其中包含木地板，原告运杰主张的木地板款应由第三人马国瑞承担的理由，因被告陆军本与第三人马国瑞签订的是“装饰装修工程施工合同”，而与原告运杰签订的是“木地板买卖合同”，这是两个完全不同的法律关系。被告陆军本对自己的住宅实施装饰装修，既然已与第三人马国瑞签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，且采用包工包料承包形式，自己只要向第三人马国瑞提出用料建议即可，无需与原告运杰签订《浙江安心木业订货单》，故被告陆军本的上述抗辩理由，违背本案实际情况，该理由不能成立。被告陆军本与第三人马国瑞之间的“装饰装修工程施工合同”中形成的债权债务关系，本案不作处理，被告陆军本可向第三人马国瑞另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：1、被告陆军本于本判决生效后十日内向原告运杰支付木地板款10905.84元。二、第三人马国瑞在本案中不承担责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陆军本承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市级人民法院。审判长  李玉明审判员  庞春梅审判员  李晓红二〇一四年三月二十日书记员  张红英