wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终935号
上诉人（原审被告）：抚顺市新抚嘉禧宴会城，住所地辽宁省抚顺市新抚区新抚街。
经营者:宁齐，男，住辽宁省抚顺市抚顺县。
上诉人（原审被告）：吕德海，男，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：陈静伟，女，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：马强，男，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市新抚嘉禧宴会城（以下简称嘉禧宴会城）、吕德海、陈静伟因与被上诉人马强餐饮服务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉禧宴会城、吕德海、陈静伟上诉请求：撤销一审判决，驳回马强的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有证据支持。一审判决认定的贵宾卡消费数额和余额不准确，马强提供的证据没有经手人签字，也没有嘉禧宴会城公章，不能证明是真实的。我们做储值活动的时候制定了消费储值卡充值与使用说明，如果6个月内不消费，退卡的时候只退还本金，不退还赠送的金额，如果已经消费了，也只退还剩余本金，仍不退还赠送的金额。当时没有对账，吕德海、陈静伟和马强在马强车里已经口头协商一致，舞台设备抵顶马强的全部卡内余额。
马强辩称，关于消费储值卡充值与使用说明，我并不知情，上诉人也没有证据证明制定了该使用说明。关于舞台设备，没有抵顶全部卡内余额，而是抵顶变现价值。关于我一审时提交的手写小票，我和吕德海当时都在场，我要求盖章，但吕德海说没有公章，我同意作笔迹鉴定，以证明小票的真实性。一审时我提交的消费记录的照片是我在吧台电脑上拍摄的。
马强向一审法院起诉请求：1、嘉禧宴会城、吕德海、陈静伟赔偿储值卡内金额18211.23元；2、诉讼费、诉讼期间产生的费用由嘉禧宴会城、吕德海、陈静伟支付。
一审法院认定事实：原告在2017年8月份与嘉禧宴会城承包婚庆期间，办理了168烧烤俱乐部储值卡领取NO.000166、NO.000168号两张贵宾卡，每张卡充值20000元，送20000元消费卡即卡内40000元。被告嘉禧宴会城于2017年11月份停止经营活动。原告持有的上述两张贵宾卡，其中NO.000166号贵宾卡消费610元，余额39390元。NO.000168号贵宾卡消费11892.54元，余额28107.46元。2017年11月被告吕德海、陈静伟宴会城的实际经营者同意原告把舞台设备变卖。原告变卖设备得款1.6万元。原告提供了168烧烤俱乐部贵宾卡2张、消费记录、原饭店李经理余额证实2张等证据。一审法院对其证据效力予以确认。
一审法院认为，原告承包被告饭店的婚庆服务，原告与被告之间形成了餐饮服务合同法律关系。被告有义务为原告提供持卡消费的餐饮服务。但是，被告嘉禧宴会城停止经营时未能为原告退返卡中的余款，属于违约行为。依照契约意思自治原则，原告主张被告返还所持有的消费卡中剩款余额的诉讼请求，符合规定，予以支持。原告马强提供充值卡两张，和其提供的消费记录NO.000166、NO.000168卡能够相互认证，予以认定。原告马强未能提供另一张卡，且消费记录标注是马强朋友，故不采纳马强的诉讼主张。一审法院将按充值比列确定返还金额。关于被告嘉禧宴会城的抗辩意见，没有法律依据和证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告抚顺市新抚嘉禧宴会城、吕德海、陈静伟于本判决生效后十日内返还原告马强17748.73元；二、驳回原告马强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，原告马强负担28元，被告抚顺市新抚嘉禧宴会城、吕德海、陈静伟100元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供嘉禧宴会城消费储值卡充值与使用说明，欲证明6个月内不消费，退卡时只退还本金，如果已经消费了，也只退还本金，均不退还赠送的金额。马强质证称，我办卡的时候没有给我出示这个使用说明，我之前没有看到过，也没有我的签字确认。好几个人有这个卡，都没有人提到这个事情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：嘉禧宴会城消费储值卡充值与使用说明没有落款日期，不能证明制作时间，也没有马强签字，无法证明马强办卡时已经知晓该使用说明的内容，且该使用说明中仅写明办卡日起六个月后，如未消费可自愿退卡，退换本金10000元；消费后卡内仍有余额，可持本卡在店内继续消费，酒水、舞台除外（不能与本店其他优惠同时进行），并未明确说明消费后退卡时只能退还本金。该证据亦非法律规定的二审新证据。因此对该证据本院不予采信。本院另查明：一审法院与嘉禧宴会城的工作人员电话核实，工作人员证实手写小票记载的储值卡余额为其本人所写，金额属实；马强消费余额是其在饭店没有关业时给马强查询的。一审判决认定的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，马强作为消费者购买嘉禧宴会城的储值卡，与该宴会城形成餐饮服务合同，宴会城停止经营时，理应返还马强相关款项，因此本案案由为餐饮服务合同纠纷。虽然一审中马强提供的相关证据没有加盖嘉禧宴会城公章，也没有经手人签字，但手写小票记载的卡内余额，与马强提供的电脑里查询的消费记录的照片可以互相印证，且经一审法院核实，该证据具有真实性，因此对马强提供的上述证据，一审法院予以确认，并作为计算嘉禧宴会城返还马强款项的凭证，具有事实依据。关于舞台设备抵顶范围，上诉人主张已与马强达成口头协议，抵顶全部卡内余额，但并未提供证据证明，马强自认抵顶了舞台设备的变现价值16000元，一审判决采信马强自认内容，符合法律规定。因各方当事人均认可案涉储值卡充值20000元，赠送20000元，这种充值活动实则是对消费者的打折优惠，即消费者对店内消费享有五折优惠，且马强已在嘉禧宴会城消费，对其已经消费部分，嘉禧宴会城亦获得相应利润，因此一审判决按充值比例确定返还金额，即两张储值卡内余额之和除以2，再扣减舞台设备抵顶的16000元，符合本案实际情况。
综上所述，嘉禧宴会城、吕德海、陈静伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由抚顺市新抚区嘉禧宴会城、吕德海、陈静伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔楚曼
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1027号
原告杨某某，住大连市。
委托代理人王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被告于某甲，住大连市。
原告杨某某与被告与于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1994年7月18日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并于1996年2月11日生有一子于某乙，现已成年。2005年双方感情出现裂痕，现已完全破裂，为此请求离婚。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告于某甲于1994年7月18日登记结婚，婚生一子于某乙，现已成年。婚后初期夫妻双方感情尚好，后为琐事产生争执，2013年11月分居至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户籍证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准许离婚与否的法定要件，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 莹
二〇一四年四月八日
书 记 员 孟凡红
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民8908号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：李川，男，1973年10月3日出生，汉族，住xx省xx县。
原告中银消费金融有限公司与被告李川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。被告李川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年11月10日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款20万元，选择等额本息36期还款方式，同日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款20万元，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款20万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款月为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）,其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。
2015年11月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款20万元，被告借款后仅正常归还16期，自第17期起再未足额偿还贷款，截至2017年9月14日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息8878.33元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费7085元（本案中以日65元计算）。
原告曾于2017年9月向被告发出《借款提前到期通知书》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务，但被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金127665.12元；二、被告支付自2017年5月1日至2017年5月31日的贷款利息2047.03元（借款利息以拖欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算）；三、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年6月1日起计算至借款本金全部结清之日止）；四、被告支付律师费1500元；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告李川未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告诉称内容一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷”告客户书、交易详细信息、详细还款记录、当前欠款额信息、未偿还利息明细、未偿还滞纳费明细、借款提前到期通知书、邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，借款后仅正常归还16期，自第17期起未再足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2017年6月1日起未正常还款,现尚欠借款本金127665.12元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠借款本金127665.12元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2017年4月30日前本息偿还结清后即未还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠借款本金127665.12元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年5月1日起支付至实际偿还全部借款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠借款本金127665.12元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年6月1日计算至实际偿还借款本金之日止。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费1500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金127665.12元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠借款本金127665.12元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年5月1日起支付至实际偿还全部借款本金之日止。滞纳费以尚欠借款本金127665.12元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年6月1日计算至实际偿还借款本金之日止）；
二、被告李川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550.5元，保全费1220元，由被告李川负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周琴
法庭记录员王琴
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第11号
上诉人（原审被告）皇甫某甲，男，1953年11月01日出生，汉族。
委托代理人张彩平，女，1956年2月2日出生，汉族，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）皇甫某乙，男，1947年03月15日出生，汉族，现住包头市。
被上诉人（原审原告）皇甫某丙，女，1959年01月09日出生，汉族，现住包头市。
上诉人皇甫某甲因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皇甫某甲及其委托代理人张彩平、被上诉人皇甫某乙、皇甫某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系兄妹关系，其父母去世后留有东河区四店梁13号房屋一处，产权登记证号为包东031677号面积26.45平方米，自建房14.95平方米，该房列入北梁改造拆迁范围，有房屋产权证房�的拆迁补偿标准为每平方米3450元，没有产权证的拆迁补偿标准为每平方米2350元；合计补偿128765元，该款项由被告独自领取，并置换房屋一套。二原告与被告协商无果，故诉至本院请求继承其父母留有东河区四点梁13号房屋拆迁安置费用，原被告各自法定继承42921元，诉讼费原、被告合理分担。
原审法院认为，原、被告均为其父母的同一顺序继承人，被告辩称对父母尽了主要赡养义务的证据不足，且原告不予认可，原被告继承遗产的份额应当均等。自建房14.95平方米原被告均认可非其父母加盖，故该自建房所对应所得的拆迁补偿款并非遗产，应从争议标的中予以剔除。二原告在得知被告私自领取拆迁补偿款后两年内起诉，并未超过法定的诉讼时效。被继承人皇甫贵元名下包东031677号面积26.45平方米房屋按照每平米3450元已经取得的拆迁补偿款91252.5元应由原被告三人按份平均分配。原审法院判决：
原被告三人按份平均继承被继承人皇甫贵元名下包东031677号面积26.45平方米房屋的拆迁补偿款人民币91252.5元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付二原告每人人民币30417.5元。案件受理费500元，原告皇甫某乙负担100元，原告皇甫某丙负担100元，被告皇甫某甲负担300元。
宣判后，皇甫某甲不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为，一审判决认定事实错误，上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，有证人为某某，所以在分配遗产时应多分，且拆迁补偿款按《北梁棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》的规定有产权的补偿为每平米3000元，每平米450元为奖励的款项，不属于遗产继承的范围，一审法院认定补偿款为每平米3450元不当；被上诉人起诉的诉讼时效期限已过，被上诉人的起诉没有事实及法律依据。
被上诉人皇甫某乙答辩称，上诉人陈述不真实，证人我某某，证明内容不真实。自建房已经让他们了，我现在没有房子，老人遗产人人都有继承权，我相信法律，尊重法院判决。被上诉人皇甫某丙答辩称，上诉人与父母都居住在东河区四店梁13号院。上诉人住在下西房，产权所有人为上诉人皇甫某甲，我父母住在上西房，产权所有人为我父亲皇甫贵元，父亲去世后母亲一个人生活，我经常去照看母亲，2003年母亲因自己做饭摔跤后，卧病在床9个月，我们兄妹三人共同照顾老人直至去世。母亲生前没有遗嘱，也未交代将房屋给谁，我们兄妹三人都是遗产同一顺序继承人，并且都尽了赡养义务，继承份额应当均等。上诉人所述的证人证言与事实不符。诉讼时效已过的事实不存在，我和大哥一知道皇甫某甲私自领取拆迁补偿款后置换一套房屋、侵犯了我和大哥的权利�，立即起诉，并未超过起诉期限。
二审经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证义务，不能举证证实其诉讼主张的，应当承担相应的法律后果。仅凭证人证言，认定上诉人对被继承人尽了主要赡养义务的证据不足，故上诉人请求对被继承人遗产多分的理由不能成立。上诉人与被上诉人均为被继承人的法定继承人，法定继承开始后，二被上诉人并未放弃继承，三继承人亦未因继承权发生争议，故对于本案争议的包东031677号面积26.45平方米房屋拆迁房屋，三继承人属共同共有状态，在房屋拆迁时三人因拆迁款分配数额发生争议，被上诉人提起诉讼，并未超出诉讼时效期限。房屋系共同共有，发生影响共有财产权益的事实，作为使用人应做出正确选择，�护该财产价值不受侵害。恰遇政策性拆迁，上诉人作为房屋共有人及实际占有、使用人，主动配合拆迁行为所取得的收益，系对共有财产权益的正当保护行为，作为该房屋权益人之一，不应因该行为获取应得份额外的利益，上诉人主张3450元／平方米中的450元／平方米，系给拆迁户的补偿，不属于拆迁补偿款，不应作为遗产分割，应归其所有的上诉主张于法无据，本院不予支持。双方当事人对被拆迁房屋取得补偿款的数额并无异议，该补偿款应由三继承人均分。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人皇甫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 方
代理审判员 �宋炜
代理审判员 李 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3031号
原告：徐庆玲，女，1968年11月1日出生，汉族，住固始县。
被告:付振久，男，1975年1月20日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告徐庆玲与被告付振久民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2017年2月14日，徐庆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐庆玲撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐庆玲负担。
审 判 长 程东升
审 判 员 申 铭
人民陪审员 祝遵兵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴海政
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第347号
原告：杭州泽凯物资有限公司。
法定代表人：吴敏勇。
委托代理人：陈刚。
被告：王宏中。
原告杭州泽凯物资有限公司诉被告王宏中民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，被告因房屋抵押贷款需付尾款需要向原告借款60万元，借期一个月，月息1%。借款到期后，原告考虑被告系原告员工，一直未催其还款。2012年1月20日，被告从原告处离职，并承诺于2012年12月31日前还清借款。后经原告催告，被告一直未还。故请求判令：1、被告归还原告借款600000元；2、被告支付原告利息192000元（利息按月利率1%标准自2011年5月18日计至2014年1月18日，此后利息另计）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为要求被告支付原告利息147600元（利息按月利率1%标准自2012年1月1日计至2014年1月18日，此后利息另计）。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《借款合同》和《离职声明》各1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2.领（付）款凭证和工商银行网上银行转账凭证各1份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，内容为：“今乙方因向银行房屋抵押贷款需付尾款，特向甲方借款人民币陆拾万元整，壹个月后归还，以此为据。”原告于当日向被告账户汇款600000元。2012年1月20日，被告从原告处离职，并向原告出具《离职声明》，其中第3条内容为：“本人于2011年4月18日向杭州泽凯物资有限公司借款陆拾万元整（￥600000），月利息按1%计算，原定于2011年12月31日归还，现由于本人自身经济原因，暂时无力还款，逾期至2012年12月31日前本息全部还清（利息从2012年1月1日开始计算）。”后被告未向原告还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实有《借款合同》、《离职声明》和汇款凭证为证，本院对该事实予以认定。
借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息进行了约定，被告应按照约定向原告支付利息，经计算，2012年1月1日至2014年1月18日的利息为147600元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宏中于本判决生效之日起十日内归还杭州泽凯物资有限公司借款600000元，支付利息147600元（按月利率1%标准自2012年1月1日计至2014年1月18日），合计747600元；2014年1月19日起的利息按未还本金为基数和月利率1%标准支付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5638元（预交5860元），由王宏中负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年五月九日
代书 记员 张青青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6658号
上诉人（原审原告)：湖北祥云（集团）化工股份有限公司，住所地：湖北省武穴市盘塘。
法定代表人：胡华文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙才，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈林，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告)：湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区环亚大厦B栋13层2室。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周欣，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人湖北祥云（集团）化工股份有限公司（以下简称祥云集团）因与被上诉人湖北国大融资担保有限公司（以下简称国大公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥云集团上诉请求：撤销原裁，依法审理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车辆所有人张炳西以物抵债的方式将车辆交付上诉人后，上诉人对该车辆享有占有和使用的权利，该权利不应受到非法侵犯。被上诉人指使他人冒充国家机关工作人员以协助办案为由，用暴力胁迫手段将他人架住并劫走车辆的行为扰乱了社会治安和财产秩序，破坏国家机关形象，威胁了公民的人身和财产安全。一审法院以公安机关尚未处理完本案和本案不宜作为民事案件处理为由，裁定驳回起诉不当。上诉人的起诉具有事实根据和法律依据，人民法院应当作为民事案件受理。
国大公司辩称：原裁认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁。
祥云集团向一审法院起诉请求：1.请求判令国大公司返还祥云集团合法占有而被国大公司侵占的鄂Ｊ×××××牌号的小轿车；2.依法判令国大公司赔偿祥云集团租车、车辆损耗等各项损失50,000元；3.本案的诉讼费由国大公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月24日，祥云集团与武穴函绮钢结构有限公司（以下简称函绮公司）签订《借款合同》，约定函绮公司向祥云集团借款2,000,000元，期限1个月。同日，祥云集团将借款2,000,000元通过银行转账给函绮公司。同年5月15日，祥云集团与张炳西签订《小车转让协议》，载明由于函绮公司及张炳西欠祥云集团借款及利息，张炳西同意用其所有的鄂Ｊ×××××号小轿车转让给祥云集团抵欠款2,000,000元。同日，张炳西将鄂Ｊ×××××号小轿车和该车辆的行驶证及钥匙一并交付给祥云集团。2016年12月23日下午4时许，祥云集团司机胡仕伟驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车在湖北省桃花岭饭店办事，将该车停在该饭店停车场时，国大公司所派人员在该处强行将鄂Ｊ×××××号小轿车开走。次日，胡仕伟向宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所报案。
另查明：2013年9月30日，国大公司与张炳西签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定张炳西在中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行贷款购买汽车，国大公司为张炳西汽车消费贷款提供担保，双方对各自的权利和义务及相关事宜进行了约定。同年10月22日，国大公司与张炳西、朱孝芹就上述《个人汽车消费贷款担保协议书》进行了公证，为此湖北省武汉市中星公证处作出（2013）鄂中星内证字第15870号《公证书》。同年11月20日，中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行作为抵押权人为鄂Ｊ×××××号小轿车在相关部门办理了抵押登记手续。
再查明：2017年10月10日，宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所出具证明，内容为“2016年12月24日傍晚，胡仕伟（男，身份证号，系湖北祥云集团职员）到云集派出所报警称：其持有的路虎汽车（车牌：JF8000）在桃花岭饭店地面停车场被人抢走。经民警调查询问，胡仕伟并非该车所有人，而是原车主张炳西将车辆抵债给湖北祥云集团，且原车主张炳西又与他人存在债务纠纷，事发时该车辆已是查封、抵押状态，故该警情不是派出所管辖的案件，民警告知胡仕伟通过法律途径解决”。
一审法院认为，本案中，车辆所有人张炳西将鄂Ｊ×××××号小轿车交付给祥云集团后，祥云集团对该车辆享有占有、使用的权利，该权利不应受到非法侵犯。国大公司以其与张炳西存在民事纷争为由，强行进入该车辆并开走占有该车辆的行为，不具有合法性。且祥云集团在向一审法院起诉前，其员工已就此事向宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所报案，而宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所尚未对此报案处理完毕。因此，祥云集团的起诉，不宜作为民事案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司的起诉。案件受理费9,300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定免于收取，邮寄费40元由原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司承担。
本院认为，祥云集团与张炳西于2014年5月15日签订《小车转让协议》载明：因函绮公司及张炳西欠祥云集团借款及利息，张炳西同意用其所有的鄂Ｊ×××××号小轿车转让给祥云集团抵欠款2,000,000元。同日，张炳西将鄂Ｊ×××××号小轿车和该车辆的行驶证及钥匙一并交付给祥云集团。故祥云集团对该车辆享有占有、使用的权利。因国大公司与张炳西具有贷款担保协议，国大公司于2016年12月23日将涉案车辆强行开走。宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所接到报案并于2017年10月10日出具证明载明：原车主张炳西将车辆抵债给祥云公司，且原车主张炳西又与他人存在债务纠纷，事发时该车辆已是查封、抵押状态，故该警情不是派出所管辖的案件，民警告知胡仕伟通过法律途径解决。祥云集团据此提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。祥云集团的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初184号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年七月二十六日
法官助理 邹思琪
书 记 员 李雯瑾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终6658号上诉人（原审原告)：湖北祥云（集团）化工股份有限公司，住所地：湖北省武穴市盘塘。法定代表人：胡华文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙才，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈林，男，该公司职员。被上诉人（原审被告)：湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区环亚大厦B栋13层2室。法定代表人：高波，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周欣，湖北京中金律师事务所律师。上诉人湖北祥云（集团）化工股份有限公司（以下简称祥云集团）因与被上诉人湖北国大融资担保有限公司（以下简称国大公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥云集团上诉请求：撤销原裁，依法审理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车辆所有人张炳西以物抵债的方式将车辆交付上诉人后，上诉人对该车辆享有占有和使用的权利，该权利不应受到非法侵犯。被上诉人指使他人冒充国家机关工作人员以协助办案为由，用暴力胁迫手段将他人架住并劫走车辆的行为扰乱了社会治安和财产秩序，破坏国家机关形象，威胁了公民的人身和财产安全。一审法院以公安机关尚未处理完本案和本案不宜作为民事案件处理为由，裁定驳回起诉不当。上诉人的起诉具有事实根据和法律依据，人民法院应当作为民事案件受理。国大公司辩称：原裁认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁。祥云集团向一审法院起诉请求：1.请求判令国大公司返还祥云集团合法占有而被国大公司侵占的鄂Ｊ×××××牌号的小轿车；2.依法判令国大公司赔偿祥云集团租车、车辆损耗等各项损失50,000元；3.本案的诉讼费由国大公司承担。一审法院认定事实：2014年2月24日，祥云集团与武穴函绮钢结构有限公司（以下简称函绮公司）签订《借款合同》，约定函绮公司向祥云集团借款2,000,000元，期限1个月。同日，祥云集团将借款2,000,000元通过银行转账给函绮公司。同年5月15日，祥云集团与张炳西签订《小车转让协议》，载明由于函绮公司及张炳西欠祥云集团借款及利息，张炳西同意用其所有的鄂Ｊ×××××号小轿车转让给祥云集团抵欠款2,000,000元。同日，张炳西将鄂Ｊ×××××号小轿车和该车辆的行驶证及钥匙一并交付给祥云集团。2016年12月23日下午4时许，祥云集团司机胡仕伟驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车在湖北省桃花岭饭店办事，将该车停在该饭店停车场时，国大公司所派人员在该处强行将鄂Ｊ×××××号小轿车开走。次日，胡仕伟向宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所报案。另查明：2013年9月30日，国大公司与张炳西签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定张炳西在中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行贷款购买汽车，国大公司为张炳西汽车消费贷款提供担保，双方对各自的权利和义务及相关事宜进行了约定。同年10月22日，国大公司与张炳西、朱孝芹就上述《个人汽车消费贷款担保协议书》进行了公证，为此湖北省武汉市中星公证处作出（2013）鄂中星内证字第15870号《公证书》。同年11月20日，中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行作为抵押权人为鄂Ｊ×××××号小轿车在相关部门办理了抵押登记手续。再查明：2017年10月10日，宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所出具证明，内容为“2016年12月24日傍晚，胡仕伟（男，身份证号，系湖北祥云集团职员）到云集派出所报警称：其持有的路虎汽车（车牌：JF8000）在桃花岭饭店地面停车场被人抢走。经民警调查询问，胡仕伟并非该车所有人，而是原车主张炳西将车辆抵债给湖北祥云集团，且原车主张炳西又与他人存在债务纠纷，事发时该车辆已是查封、抵押状态，故该警情不是派出所管辖的案件，民警告知胡仕伟通过法律途径解决”。一审法院认为，本案中，车辆所有人张炳西将鄂Ｊ×××××号小轿车交付给祥云集团后，祥云集团对该车辆享有占有、使用的权利，该权利不应受到非法侵犯。国大公司以其与张炳西存在民事纷争为由，强行进入该车辆并开走占有该车辆的行为，不具有合法性。且祥云集团在向一审法院起诉前，其员工已就此事向宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所报案，而宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所尚未对此报案处理完毕。因此，祥云集团的起诉，不宜作为民事案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司的起诉。案件受理费9,300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定免于收取，邮寄费40元由原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司承担。本院认为，祥云集团与张炳西于2014年5月15日签订《小车转让协议》载明：因函绮公司及张炳西欠祥云集团借款及利息，张炳西同意用其所有的鄂Ｊ×××××号小轿车转让给祥云集团抵欠款2,000,000元。同日，张炳西将鄂Ｊ×××××号小轿车和该车辆的行驶证及钥匙一并交付给祥云集团。故祥云集团对该车辆享有占有、使用的权利。因国大公司与张炳西具有贷款担保协议，国大公司于2016年12月23日将涉案车辆强行开走。宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所接到报案并于2017年10月10日出具证明载明：原车主张炳西将车辆抵债给祥云公司，且原车主张炳西又与他人存在债务纠纷，事发时该车辆已是查封、抵押状态，故该警情不是派出所管辖的案件，民警告知胡仕伟通过法律途径解决。祥云集团据此提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。祥云集团的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初184号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  王 伟审 判 员  李 娜二〇一八年七月二十六日法官助理  邹思琪书 记 员  李雯瑾
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3226号
申请执行人：王某，住所地广州市海珠区。
被执行人：严某，住所地广州市黄埔区。
原告王某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2013）穗海法民一初字第2849号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2014年7月30日向本院申请执行，要求对儿子进行探视。本院于2014年7月30日立案执行。
申请执行人王某在本案申请执行标的是对儿子进行探视，本院在执行中多次与申请执行人联系，通知其来院谈话处理及安排执行事宜，但申请执行人一直拒不到院，暂无法执行。
本院认为，本案申请执行人要求对儿子进行探视，但在执行过程中拒不到本院谈话处理，本院亦无法安排案件的执行工作，故此案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3226号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 金 咏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初591号
原告邵金玲，女，1964年1月20日生，汉族，长春市九台区。
被告徐桂林，女，37岁，住长春市九台区。
原告邵金玲与被告徐桂林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010-2011年被告从原告处购煤，剩余购煤款1.5万元，经被告确认后为原告出具欠条一枚，至今购煤款1.5万元及利息共计3.9万元。此款经原告多次催要，被告未付。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠购煤款及利息。
本院认为，原告未能在有效期内提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，致使案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告邵金玲的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春�中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳国辉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初306号
原告祝丽敏，女，汉族，1981年3月9日生，住浙江省缙云县。
委托代理人张继超，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人王贵华，总经理。
委托代理人李扬，男，汉族，1984年7月19日生，住云南省曲靖市会泽县，系该公司法务，特别授权代理。
原告祝丽敏诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，原被告签订商品房购销合同，原告当即交付3-1-802号房购房款及3-B077号车位费227818元，被告承诺在2014年底办完按揭贷款及产权备案登记，并于同年11月份将我们持有的商品房购销合同收回，至今未办理相关手续。后原告得知该房屋及车位已被中院查封，贷款也无法办理。被告的行为已违约，原告的购房目的不能实现，故请法院判令：1、确认双方签订的商品房购销合同合法有效；2、被告立即办理银行按揭贷款及产权备案登记；3、被告支付违约金3600元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意原告诉请第一项，愿意继续履行合同。但办理产权登记手续需等登记备案系统解封后，所有房屋均办不了贷款。被告不支付违约金。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业信息；3.被告方的收款收据；4.商品房购销合同复印件。欲证明原、被告签订过购房合同，原告交款及被告违约情况。
被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号：3-1-802），约定原告认购被告开发的绿色轩雨庭小区3-1-802号房屋。合同约定乙方（即原告）应于2014年7月22日支付房价款的30.4%作为首付款（187818元），剩余69.6%的房款，通过银行按揭贷款方式支付。甲方（即被告）应于2014年10月31日前，将经建设单位组织验收合格的商品房交付给乙方。同时约定被告逾期交房违约责任，交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，每天违约金10元，逾期30天后，按照付款金额的0.01%乘以逾期天数计算违约金。之后，被告收回其与原告签订的《商品房购销合同》原件。涉案房屋因其他纠纷办理了在建工程抵押登记，现原告购买的该套房屋及车位客观上不能交付，原告遂诉至本院提出如上诉请。另查明，涉案小区即“绿色轩雨庭小区”的预售许可证号为：预许昆字2014074号。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，且涉案的小区已取得商品房预售许可证，故本院确认原、被告签订的《商品房购销合同》合法有效。对于原告要求被告办理商品房备案登记手续�诉请，因商品房预售登记备案是一项行政管理行为，不能在民事诉讼中处理，本院不予支持。原告诉请被告办理银行按揭贷款，属事实上不能履行，本院不予支持。本案因被告自身原因导致房屋及车位未能交付原告，原、被告签订的《商品房购销合同》中已明确约定了被告逾期交房的违约责任及支付违约金的计算标准，被告应按约定向原告交付逾期交房（交车位）违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金的主张有事实及法律依据。原告主张的违约金3600元是对约定违约金的计算进行了调整，属当事人自愿处置权利的行为。故本院对原告主张被告支付违约金3600元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告祝丽敏与被告云南绿色房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（合同编号：3-1-802）合法有效；
二、由被告云南绿色房地产开发有限公司于判决生效后三天内向原告祝丽敏支付逾期交房违约金3600元；
三、驳回原告祝丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘建莲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5445号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建省厦成律师事务所执业律师。
被告：刘香治，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告刘香治物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年九月五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02183号
申请执行人：孟燕。
被执行人：苏卫中。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第01947号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款本金180000元及利息12939元（按同期银行贷款年利率四倍，自2014年3月3日起计算至2015年10月26日止，扣除已支付的利息60000元）、迟延履行期间加倍债务利息1071元（自2015年10月27日起，暂计算至2015年11月30日止）、案件受理费4000元、执行费3912元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人苏卫中存款201922元；或扣留、提取被执行人苏卫中尚未支取的收入201922元；或查封、扣押被执行人苏卫中所有的价值201922元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第54号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于1990年4月15日，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县城郊乡。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月30日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月6日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
被告人王某某，男，出生于1994年5月4日，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县城郊乡。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月30日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月6日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人罗某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、邓悦出庭支持公诉，被告人罗某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年1月28日，被告人罗某某和王某某共谋在鹿邑县百脑汇网吧盗窃电脑配件，由罗某某实施盗窃，王某某利用在百脑汇网吧当网管的便利条件负责望风和提供帮助。2015年1月28日凌晨时许，在被告人王某某的帮助下，被告人罗某某将百脑汇网吧二楼63号、64号包间里的4台电脑配件盗走，被盗物品有：微星牌主板4个、七彩虹显卡4个、金士顿内存条8G的2个、4G的内存条4个、I3-3220型号CPU4个。经鹿邑县价格认证中心鉴定被盗物品价值共计3720元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人罗某某、王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人罗某某、王某某均起主要作用，均系主犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某、王某某均对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月28日，被告人罗某某和王某某共谋在鹿邑县百脑汇网吧盗窃电脑配件，由罗某某实施盗窃，王某某利用在百脑汇网吧当网管的便利条件负责望风和提供帮助。2015年1月28日凌晨时许，在被告人王某某的帮助下，被告人罗某某将百脑汇网吧二楼63号、64号包间里的4台电脑配件盗走，被盗物品有：微星牌主板4个、七彩虹显卡4个、金士顿内存条8G的2个、4G的内存条4个、I3-3220型号CPU4个。经鹿邑县价格认证中心鉴定被盗物品价值共计3720元。现被盗电脑配件已退还被害人孙润芝。
另查明，2015年2月4日，二被告人的家人与被害人孙润芝经过自行协商，已赔偿被害人孙润芝经济损失人民币5000元，被害人孙润芝对二被告人表示谅解。
上述事实，有经当庭示证、质证的下列证据证实：
1.被告人罗某某供述，以前我在百脑汇网吧干活，老板老是扣钱，到最后还欠老板的钱，我一生气就不干了。我老表王某某在网吧干了两三个月，就使400块钱，我们对老板都有意见，就商量把网吧电脑上的主板卸下来卖了，由我卸东西，王某某看人。2015年1月28日晚上10点多，我到西关王某某家换个戴帽子的马甲，防止被摄像头拍到。大概晚上11点半，我提着准备装卸东西的饮料箱子到网吧，王某某说67、68、69号房间没有人，我先打开69号电脑，然后开始卸主机，但没有卸开，我就让王某某送过来一把钳子。我先后用钳子把67、68、69号电脑主机主板卸掉，然后又到63包间里把电脑主机主板卸掉，装到我携带的饮料箱子里面，之后我就手提着牛奶箱子下楼，第二天，我把电脑主板放到王某某家里了。
2.被告人王某某供述，去年11月份，我和我老表罗某某在百脑汇网吧当网管，后来因为帐弄错了，老板给他结账时，不但没有给他发工资，还说他欠300块钱，后来罗某某就不干了。半个月前，罗某某说他气不过，想到网吧弄几台电脑把工资赚回来，让我看见别说话，我从去年11月份上班以来就发400块钱，也被扣了工资，也挺生气，就同意了。前几天晚上他来网吧上网让我给他找个螺丝刀，但他没弄开。1月28号上午12点左右，罗某某又来上网，到晚上8点多，罗某某用QQ给我发信息，让我给他送把钳子，晚上11点左右他走了，后来凌晨时，他又回来，带个帽子，围着围巾，之后他就去了包间，至于他什么时候把东西弄走的我就不知道了。他弄走的是67、68、69号的机子，还有一台不是63号就是64号的主机。我们商量准备将这些东西在二手市场卖了，就是不卖放在手里也出出气。
3.被害人孙某某陈述，2015年1月29日早晨9点，我到我的网吧发现包间63号、67号、68号、69号里的电脑主机里面的零部件没有了。通过调取监控，发现是1月28号23点39分有个20多岁的男孩，手里提着两个空的牛奶包装箱子，网管王某某给他开的69号机子，然后又连着换到68号、64号机子。零点55分，这个男孩双手各提着一个箱子从网吧出去往西边走了。我仔细辨认发现这个男孩是以前在我网吧内当网管的罗某某，之后我就报警了。
4.证人杨某证言，2015年1月29日晚上10点多，我在家听见有敲门的声音，我起床开门看到是我外甥罗某某，他说来找个酒盒子，盛点东西。然后他就到西屋拿出来两个饮料盒子走了。第二天晚上6点左右，他到家里，在西屋里面几分钟又走了。我儿子王某某曾说过，他在网吧不想干了，工资太低，还说罗某某就因为工资低，还倒贴400元也不干了。
5.证人吕鹿杰证言，鹿邑县公安局对被盗电脑配件的市场价格的调查。
6.现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况。
7.提取笔录、照片，鹿邑县公安局在被告人王某某家中提取被盗物品的记录。
8.鹿邑县价格认证中心价格鉴定结论书，经鉴定被盗物品价值人民币3720元。
9.扣押物品、文件清单、发还清单，鹿邑县公安局已将自扣押的赃物发还被害人孙润芝。
10、协议书、谅解书，经过自行协商，现二被告人的家人已赔偿被害人孙润芝损失5000元，被害人孙润芝表示谅解。
11.视听资料，监控录像以及询问视频资料。
12.鹿邑县公安局发破案报告，鹿邑县公安局对本案的侦破情况。
13.被告人的户籍证明，证实被告人罗某某、王某某均为成年人，户籍所在地为河南省鹿邑县城郊派出所以及在辖区内未发现违法犯罪和不良记录。
以上证据，经法庭示证、质证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某、王某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币3720元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某某、王某某均起主要作用，均系主犯。被告人罗某某、王某某归案后能够如实供述自已的罪行，当庭认罪，且其家人已对被害人的经济损失作出赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月30日起至2015年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一五年六月一日
书记员 程 实
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第54号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人张富春，别名张川北，男，1996年3月27日生，汉族，小学文化，河北省灵寿县陈庄镇新开村河东。现住石家庄市桥西区。2014年10月31日因涉嫌盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年11月12日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2015]第28号起诉书指控被告人张富春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉。被告人张富春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年10月18日凌晨3时许，被告人张富春在石家庄市鹿泉区上庄镇御花园歌厅员工宿舍趁其同宿舍人员张某熟睡之际，盗窃张某的一个钱包，钱包内有现金3500元以及五张银行卡。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述等证据。公诉机关认为被告人张富春的行为触犯了《中华人民共和国刑法公》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张富春对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月18日凌晨3时许，被告人张富春在石家庄市鹿泉区上庄镇御花园歌厅员工宿舍趁其同宿舍人员张某熟睡之际，盗窃张某的一个钱包，钱包内有现金3500元和银行卡。被盗赃款已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人张某陈述，2014年10月18日凌晨2时左右下班后回到宿舍，把钱包放在我的枕头边上就睡觉了。早上9时40分左右起床后发现钱包被盗了。被盗的是一个黑色的钱包，装有3734元现金，我的身份证，一张农业银行的银行卡，两张邮政的银行卡，两张交通银行的银行卡。我们宿舍一共住有五个人，我钱包被盗后，我发现宿舍其余三个人在，就张富春不知道去哪儿了，当时我就怀疑是他偷我钱了。后来我用手机给张富春发短信，他说现在身上钱不够了让我给他一个月的时间，他就把钱还给我。
2、被告人张富春供述，2014年10月18日晚上3点，在御花园歌厅员工宿舍，我起床上厕所回宿舍后，看到同宿舍的张某的钱包在他的左边的床铺上放着，我就拿了张某的钱包出了御花园大门，在御花园门口，我打开钱包，数了数钱包里的钱，有3500元，我就把钱拿了出来，把钱包扔到门口花池旁边，我就去石家庄市桥西区西三教找我妈去了。当时同宿舍有4个人，张某、小崔、还有一个不记得名字了。我给张某发过短信说借他钱用一下，一个月之后还给他，他回信息说不行。我偷的钱还了1200元的外债，其他钱我自己花了。
现场照片、示意图。
辨认笔录证实，经被害人张某辨认，张富春是盗窃他钱包的人。
办案说明证实，鹿泉区公安局上庄刑警中队在接到张某报案后到达被盗现场时，现场遭到破坏没有侦查。
户籍证明
无前科证明
调解书证实，张富春家属一次性退赔张某3700元，张某不在追究其责任。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张富春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人案发后如实供述，认罪态度较好，赃物已返还，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张富春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
助审员 高 峰
二0一五年三月二十四日书记员金鑫
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第54号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人张某甲，别名张川北，河北省灵寿县陈庄镇新开村河东19号。现住石家庄市桥西区。2014年10月31日因涉嫌盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2014年11月12日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字（2015）第28号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年10月18日凌晨3时许，被告人张某甲在石家庄市鹿泉区上庄镇御花园歌厅员工宿舍趁其同宿舍人员张某乙熟睡之际，盗窃张某乙的一个钱包，钱包内有现金3500元以及五张银行卡。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法公》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月18日凌晨3时许，被告人张某甲在石家庄市鹿泉区上庄镇御花园歌厅员工宿舍趁其同宿舍人员张某乙熟睡之际，盗窃张某乙的一个钱包，钱包内有现金3500元和银行卡。被盗赃款已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人张某乙陈述，2014年10月18日凌晨2时左右下班后回到宿舍，把钱包放在我的枕头边上就睡觉了。早上9时40分左右起床后发现钱包被盗了。被盗的是一个黑色的钱包，装有3734元现金，我的身份证，一张农业银行的银行卡，两张邮政的银行卡，两张交通银行的银行卡。我们宿舍一共住有五个人，我钱包被盗后，我发现宿舍其余三个人在，就张某甲不知道去哪儿了，当时我就怀疑是他偷我钱了。后来我用手机给张某甲发短信，他说现在身上钱不够了让我给他一个月的时间，他就把钱还给我。
2、被告人张某甲供述，2014年10月18日晚上3点，在御花园歌厅员工宿舍，我起床上厕所回宿舍后，看到同宿舍的张某乙的钱包在他的左边的床铺上放着，我就拿了张某乙的钱包出了御花园大门，在御花园门口，我打开钱包，数了数钱包里的钱，有3500元，我就把钱拿了出来，把钱包扔到门口花池旁边，我就去石家庄市桥西区西三教找我妈去了。当时同宿舍有4个人，张某乙、小崔、还有一个不记得名字了。我给张某乙发过短信说借他钱用一下，一个月之后还给他，他回信息说不行。我偷的钱还了1200元的外债，其他钱我自己花了。
现场照片、示意图。
辨认笔录证实，经被害人张某乙辨认，张某甲是盗窃他钱包的人。
办案说明证实，鹿泉区公安局上庄刑警中队在接到张某乙报案后到达被盗现场时，现场遭到破坏没有侦查。
户籍证明
无前科证明
调解书证实，张某甲家属一次性退赔张某乙3700元，张某乙不在追究其责任。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人案发后如实供述，认罪态度较好，赃物已返还，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
助审员 高 峰
二0一五年三月二十四日书记员金鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“公鸡仔”，因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月17日被鹿寨县公安局刑事拘留，同10月22日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：为了开玉米摊聚众赌博，被告人黄某甲筹备对讲机、摊板、竹制摊棍、玉米籽、铁片、笔记本等赌博用具。自2014年7、8月份起，先后雇请黄某丙、陶某、沈某做哨兵，雇请黄某乙做活利，其本人做摊官，雇请五菱车司机王某、钟某、潘某、李某开车帮接送赌仔。黄某甲不定期的组织赌仔后，由五菱车司机把赌具、赌仔从广西鹿寨县城运送到由黄某甲确定的广西柳州市鱼峰区雒容镇或鹿寨县中渡镇或鹿寨县四排乡的偏僻山村开设赌局聚众赌博。为逃避打击，黄某甲不设固定赌摊，每赌一局轮换一个地点。每开赌一局，给工作人员75元至100元的工钱，给司机200到250元的工钱。
2014年9月15日，黄某甲组织好赌仔后，由司机王某、钟某、潘某、李某把赌具、赌仔从鹿寨县城拉到四排乡龙团村龙团屯达浪岭山上，设摊开赌。15时许，鹿寨县公安局四排乡派出所和治安大队的警察赶到现场，当场抓获正在赌博的韦某甲、黄某乙、莫某、陈某、韦某丙、施某、韦某丁及赌场工作人员陶某、沈某、唐某、钟某等14人，黄某甲逃脱，缴获对讲机一台、摊板一块、摊棍一根、玉米籽300粒、铁片14块、笔记本三本等。
另查明，2014年9月17日，鹿寨县公安局四排派出所民警在鹿寨县鹿寨镇“某”超市门前将黄某甲抓获，在公安机关讯问黄某甲未供述自己的罪行，在鹿寨县人民检察院讯问和本院庭审时如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即黑色直板手机一台，书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明，证人欧某、唐某、王某、钟某、潘某、李某、韦某甲、韦某乙、黄某乙、黄某丙、陶某、沈某、韦某丙、施某�莫某、陈某、韦某丁的证言，被告人黄某甲的供述，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲开设赌场聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具即黑色直板手机一台，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 曾承肖
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2059号
申请执行人江苏五洋集团有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号五洋国际商务大厦7楼，组织机构代码13805456-2。
法定代表人杨忠执，该公司董事长。
委托代理人蒋卫民，该公司信用办主任。
被执行人江苏长实发能源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东渡丽舍201（A）室，组织机构代码57155691-8。
法定代表人ＸＸ英，该公司总经理。
江苏五洋集团有限公司与江苏长实发能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏0585民初1491号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人江苏长实发能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人江苏五洋集团有限公司合同差价款589593.75元、支逾期付款违约金50000元，合计639593.75元;案件受理费12958元，减半收取6479元、财产保全费5000元，合计11479元，由被执行人江苏长实发能源有限公司负担。因被执行人江苏长实发能源有限公司未按时履行，江苏五洋集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的651072.75元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位651072.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初1491号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 毛晓梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3515号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：赵剑慧、陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：周茂方，男，1962年6月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告周茂方金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求判令：一、被告周茂方立即归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金141845.08元，支付利息（含罚息）21766.87元、复利1499.26元（利息、罚息及复利暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定计收）；二、被告周茂方支付原告为本案支付的律师费7404元。庭审中原告变更第一项诉请为：被告周茂方立即归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金141845.08元，支付利息6574.95元、罚息17175.89元、复利1146.19元（利息、罚息及复利暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定计收）；本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年3月26日，原告与被告周茂方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告周茂方向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，即自2014年3月26日至2017年3月26日，借款利率执行固定利率即月利率1.89%，结息方式为按月等额还本付息方式，结息日为每月贷款发放的对应日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；同日，原告按照合同的约定向被告周茂方发放贷款50万元。
然而，被告周茂方未按照合同约定履行还款义务，截止2017年4月21日被告周茂方尚欠原告本金141845.08元，借期内利息6574.95元，罚息17175.89元、复息1146.19元。（起诉后原告于2017年4月21日扣划被告账户剩余款项归还借期利息4633.78元，复利566.22元）。另外，原告为本案诉讼支付律师代理费7404元。
以上事实由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的贷款合同、借款借据、利息清单及截屏、律师聘请合同、律师费发票等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周茂方签订的贷款合同依法确认有效。被告周茂方未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告周茂方返还借款并支付利息、罚息、复息。关于律师代理费，合同中双方作了约定，且收费符合规定，本院予以采信。原告诉请有理，本院予以支持。被告周茂方无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂方返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金141845.08元，支付借期内利息6574.95元，罚息17175.89元、复息1146.19元（暂计算至2017年4月21日，之后的罚息以未返还借款本金141845.08元为基数、复息以借期内利息6574.95元为基数按月利率2.835%计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周茂方偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费7404元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3750元，减半收取为1875元，由被告周茂方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年六月二日
代书记员 杨利波
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第883号
原告：漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店，住所地福建省漳州市龙文区建元东路2号万达广场内。
法定代表人：丁本锡，漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店总裁。
委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告：林吉敏，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现在福建省龙海市九湖镇大石牌12号。
被告：林景华，女，1991年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店(以下简称万达嘉华酒店)与被告林吉敏、林景华网络侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达嘉华酒店委托诉讼代理人蔡云龙、陈乾金，被告林吉敏、林景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达嘉华酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令林吉敏、林景华删除其在漳州小鱼网、厦门小鱼网所宣称、发布的不实言论；2.请求判令林吉敏、林景华恢复原告的商业声誉、消除影响，并赔礼道歉；3.请依法判令林吉敏、林景华赔偿经济损失暂计为人民币1元整；4.本案诉讼费用由林吉敏、林景华承担。事实和理由：被告林吉敏于2014年10月30日向万达嘉华酒店预订于2015年2月14日在万达嘉华酒店举办其女儿林景华和洪德强的婚宴，并于2015年2月10日与万达嘉华酒店订立《婚宴协议书》，于2015年2月14日晚在万达嘉华酒店举办婚宴。自2015年2月16日开始至今，林吉敏指使林景华无故通过漳州小鱼网、厦门小鱼网、新浪微博等平台以万达嘉华酒店在2015年2月14日晚婚宴的服务差、海鲜不新鲜、菜的分量少以及万达嘉华酒店私自拿走林吉敏、林景华白酒等各种理由攻击万达嘉华酒店，在网络平台上宣称、散布万达嘉华酒店欺诈客户等不实言论。为此万达嘉华酒店多次与林吉敏、林景华进行协商，或者通过正当的法律途径予以解决，但林吉敏、林景华予以拒绝，仍然通过网络的渠道攻击万达嘉华酒店。综上，万达嘉华酒店认为，林吉敏指示林景华通过网络平台故意诽谤、诋毁万达嘉华酒店的名誉。
林吉敏辩称，他只是正常表达自己的观点，没有夸大事实，也没有攻击万达嘉华酒店，不构成侵权。
林景华辩称，1、只是在网上表达其本人的观点，正常评价万达嘉华酒店提供的服务，没有构成网络侵权。2、万达嘉华酒店没有证据证明她的看法是不实的。
双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：
2014年10月30日，林吉敏因女儿林景华结婚向万达嘉华酒店预订婚宴，并预交定金人民币10000元。2015年2月10日，万达嘉华酒店为甲方林吉敏为乙方，双方签订《漳州万达嘉华酒店婚宴协议书》，约定婚宴保证席数为23席，备用席数2席，每席价格人民币2980元净价，菜单及配套服务附后；外带食品或饮品非经许可不可带入店内；自备宴会物料：自备宴会物料只能在活动当天带到酒店，并请标上以下信息：*运送日期*活动名称*您的名字*酒店联络人的名字、部门和职位。定金：为了确保乙方的场地保留，已在2014年10月30日现金方式预付定金人民币壹万元整（RMB10，000），定金不可归还或转让。第二次定金人民币45，000元银行卡或付现形式付清。余额须在宴会结束当日通过现金或银行卡方式付清。由于延迟付款所产生的经济及法律后果，乙方必须承担全部法律责任，另外甲方将加收10‰/天的逾期滞纳金。万达嘉华酒店向林吉敏提供了《漳州万达嘉华酒店婚宴配套优惠项目》，该优惠项目明确：预定2980元/席15席或以上，可以享受以下优惠项目。优惠项目共21项。其中第12项：每席赠送大可乐、大雪碧、油切麦茶（紫山）各一瓶，青岛啤酒（大优）三瓶，红葡萄酒一瓶（品牌：阿德雷得，产地：澳大利亚）；第14项：提前三个月预定菜金享受优惠50元/桌，六个月享受优惠100元/桌。以交定金签订合同生效；第21项：免费提供17座中巴车接送客人各一趟（限漳州市区）。上述《漳州万达嘉华酒店婚宴配套优惠项目》背面为菜单。
2015年2月14日晚，林吉敏女儿婚宴如期在万达嘉华酒店AB厅举行。婚宴实际用席30席。当晚，林吉敏自带茅台酒48瓶，用掉23瓶；葡萄酒78瓶，用掉6瓶；啤酒72瓶，用掉13瓶，未饮用的酒均带回。婚宴结束当晚，林吉敏与万达嘉华酒店结算了27席婚宴费用，余3席费用及饮料费900元因就酒席菜量、质量及空酒瓶去向等产生纠纷未与万达嘉华酒店结算。
因林吉敏一家与万达嘉华酒店双方就空酒瓶去向、婚宴菜量、质量等多次协商未能达成和解，林景华自2015年2月16日起在漳州小鱼网上发贴，反映在嘉华酒店办婚宴菜量少，客人的反映及酒店的处理态度等以及与嘉华酒店相关人员协商的对话链接等。后林景华又于同年3月12日起在厦门小鱼网上发贴反映与漳州小鱼网相同内容的文章及链接。万达嘉华酒店先后在漳州小鱼网、厦门小鱼网上作出回复，表示因未能正确把握宾客应邀人数造成实际与预计到场人数相差甚巨，酒店方于当晚积极迅速反应并尽全力协助解决本次宾客超员问题。林景华自2015年2月17日起在新浪微博上发贴反映在嘉华酒店举办婚宴与嘉华酒店之间的矛盾和不满。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合双方当事人的主张和辩解，本案双方争议的焦点是：林吉敏、林景华是否构成网络侵权。
本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。万达嘉华酒店的名誉是否受到林吉敏、林景华的侵权，就是分析判断林吉敏、林景华是否存在故意通过网络平台发布对万达嘉华酒店的不实信息和负面评价。本案中，万达嘉华酒店未能举证证明林吉敏存在通过网络平台发布有关万达嘉华酒店的信息及指使林景华通过网络平台发贴的事实。故万达嘉华酒店对林吉敏的侵权主张缺乏事实依据，不予支持。林景华对在漳州小鱼网、厦门小鱼网及新浪微博上发文的事实没有异议，那么其所发的信息是否构成侵权？从林景华发布的信息看，主要是针对婚宴中存在的菜量的争议、宾客的反映、空酒瓶的回收等以及与万达嘉华酒店的协商矛盾等，万达嘉华酒店也在回复中确认因未能正确把握宾客应邀人数造成实际与预计到场人数相差甚巨，酒店方于当晚积极迅速反应并尽全力协助解决本次宾客超员问题。可见双方确实存在上菜数量与宾客人数之间的矛盾及后来发生的空酒瓶回收问题等纠纷。因此，林景华所发布的信息是有双方矛盾存在的客观前提，并不是虚构、捏造的虚假信息。因此，林景华作为消费者有权利对所接受的服务进行评价，其行为属消费者对经营者提供服务的一种反映和评价，系在双方未能解决的情况下对经营者产生误解和疑虑后的一种过激反映，不构成网络侵权。万达嘉华酒店的主张缺乏事实依据，不予支持；其要求林吉敏、林景华承担侵权责任，赔偿经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店的诉讼请求。
案件受理费350元，由漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑惠燕
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第883号原告：漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店，住所地福建省漳州市龙文区建元东路2号万达广场内。法定代表人：丁本锡，漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店总裁。委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被告：林吉敏，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现在福建省龙海市九湖镇大石牌12号。被告：林景华，女，1991年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店(以下简称万达嘉华酒店)与被告林吉敏、林景华网络侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达嘉华酒店委托诉讼代理人蔡云龙、陈乾金，被告林吉敏、林景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达嘉华酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令林吉敏、林景华删除其在漳州小鱼网、厦门小鱼网所宣称、发布的不实言论；2.请求判令林吉敏、林景华恢复原告的商业声誉、消除影响，并赔礼道歉；3.请依法判令林吉敏、林景华赔偿经济损失暂计为人民币1元整；4.本案诉讼费用由林吉敏、林景华承担。事实和理由：被告林吉敏于2014年10月30日向万达嘉华酒店预订于2015年2月14日在万达嘉华酒店举办其女儿林景华和洪德强的婚宴，并于2015年2月10日与万达嘉华酒店订立《婚宴协议书》，于2015年2月14日晚在万达嘉华酒店举办婚宴。自2015年2月16日开始至今，林吉敏指使林景华无故通过漳州小鱼网、厦门小鱼网、新浪微博等平台以万达嘉华酒店在2015年2月14日晚婚宴的服务差、海鲜不新鲜、菜的分量少以及万达嘉华酒店私自拿走林吉敏、林景华白酒等各种理由攻击万达嘉华酒店，在网络平台上宣称、散布万达嘉华酒店欺诈客户等不实言论。为此万达嘉华酒店多次与林吉敏、林景华进行协商，或者通过正当的法律途径予以解决，但林吉敏、林景华予以拒绝，仍然通过网络的渠道攻击万达嘉华酒店。综上，万达嘉华酒店认为，林吉敏指示林景华通过网络平台故意诽谤、诋毁万达嘉华酒店的名誉。林吉敏辩称，他只是正常表达自己的观点，没有夸大事实，也没有攻击万达嘉华酒店，不构成侵权。林景华辩称，1、只是在网上表达其本人的观点，正常评价万达嘉华酒店提供的服务，没有构成网络侵权。2、万达嘉华酒店没有证据证明她的看法是不实的。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：2014年10月30日，林吉敏因女儿林景华结婚向万达嘉华酒店预订婚宴，并预交定金人民币10000元。2015年2月10日，万达嘉华酒店为甲方林吉敏为乙方，双方签订《漳州万达嘉华酒店婚宴协议书》，约定婚宴保证席数为23席，备用席数2席，每席价格人民币2980元净价，菜单及配套服务附后；外带食品或饮品非经许可不可带入店内；自备宴会物料：自备宴会物料只能在活动当天带到酒店，并请标上以下信息：·运送日期·活动名称·您的名字·酒店联络人的名字、部门和职位。定金：为了确保乙方的场地保留，已在2014年10月30日现金方式预付定金人民币壹万元整（RMB10，000），定金不可归还或转让。第二次定金人民币45，000元银行卡或付现形式付清。余额须在宴会结束当日通过现金或银行卡方式付清。由于延迟付款所产生的经济及法律后果，乙方必须承担全部法律责任，另外甲方将加收10‰/天的逾期滞纳金。万达嘉华酒店向林吉敏提供了《漳州万达嘉华酒店婚宴配套优惠项目》，该优惠项目明确：预定2980元/席15席或以上，可以享受以下优惠项目。优惠项目共21项。其中第12项：每席赠送大可乐、大雪碧、油切麦茶（紫山）各一瓶，青岛啤酒（大优）三瓶，红葡萄酒一瓶（品牌：阿德雷得，产地：澳大利亚）；第14项：提前三个月预定菜金享受优惠50元/桌，六个月享受优惠100元/桌。以交定金签订合同生效；第21项：免费提供17座中巴车接送客人各一趟（限漳州市区）。上述《漳州万达嘉华酒店婚宴配套优惠项目》背面为菜单。2015年2月14日晚，林吉敏女儿婚宴如期在万达嘉华酒店AB厅举行。婚宴实际用席30席。当晚，林吉敏自带茅台酒48瓶，用掉23瓶；葡萄酒78瓶，用掉6瓶；啤酒72瓶，用掉13瓶，未饮用的酒均带回。婚宴结束当晚，林吉敏与万达嘉华酒店结算了27席婚宴费用，余3席费用及饮料费900元因就酒席菜量、质量及空酒瓶去向等产生纠纷未与万达嘉华酒店结算。因林吉敏一家与万达嘉华酒店双方就空酒瓶去向、婚宴菜量、质量等多次协商未能达成和解，林景华自2015年2月16日起在漳州小鱼网上发贴，反映在嘉华酒店办婚宴菜量少，客人的反映及酒店的处理态度等以及与嘉华酒店相关人员协商的对话链接等。后林景华又于同年3月12日起在厦门小鱼网上发贴反映与漳州小鱼网相同内容的文章及链接。万达嘉华酒店先后在漳州小鱼网、厦门小鱼网上作出回复，表示因未能正确把握宾客应邀人数造成实际与预计到场人数相差甚巨，酒店方于当晚积极迅速反应并尽全力协助解决本次宾客超员问题。林景华自2015年2月17日起在新浪微博上发贴反映在嘉华酒店举办婚宴与嘉华酒店之间的矛盾和不满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的主张和辩解，本案双方争议的焦点是：林吉敏、林景华是否构成网络侵权。本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。万达嘉华酒店的名誉是否受到林吉敏、林景华的侵权，就是分析判断林吉敏、林景华是否存在故意通过网络平台发布对万达嘉华酒店的不实信息和负面评价。本案中，万达嘉华酒店未能举证证明林吉敏存在通过网络平台发布有关万达嘉华酒店的信息及指使林景华通过网络平台发贴的事实。故万达嘉华酒店对林吉敏的侵权主张缺乏事实依据，不予支持。林景华对在漳州小鱼网、厦门小鱼网及新浪微博上发文的事实没有异议，那么其所发的信息是否构成侵权？从林景华发布的信息看，主要是针对婚宴中存在的菜量的争议、宾客的反映、空酒瓶的回收等以及与万达嘉华酒店的协商矛盾等，万达嘉华酒店也在回复中确认因未能正确把握宾客应邀人数造成实际与预计到场人数相差甚巨，酒店方于当晚积极迅速反应并尽全力协助解决本次宾客超员问题。可见双方确实存在上菜数量与宾客人数之间的矛盾及后来发生的空酒瓶回收问题等纠纷。因此，林景华所发布的信息是有双方矛盾存在的客观前提，并不是虚构、捏造的虚假信息。因此，林景华作为消费者有权利对所接受的服务进行评价，其行为属消费者对经营者提供服务的一种反映和评价，系在双方未能解决的情况下对经营者产生误解和疑虑后的一种过激反映，不构成网络侵权。万达嘉华酒店的主张缺乏事实依据，不予支持；其要求林吉敏、林景华承担侵权责任，赔偿经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店的诉讼请求。案件受理费350元，由漳州万达广场有限公司万达嘉华酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林长江审 判 员  魏志艳人民陪审员  林舒婷二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑惠燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1923号
罪犯梁成林。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2011年4月20日作出（2010）桂市刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人梁成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与同案犯文要来、温丹妮、蒋万富、蒋玉秀共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25591元。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付执行。刑期至2019年10月22日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁成林在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁成林在服刑期间2013年11月受到警告处罚，经警�教育后能能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子。自2011年6月至2014年4月止累计获奖励分144.38分。该犯与同案犯文要来、温丹妮、蒋万富、蒋玉秀已共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁成林在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁成林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，与同案犯文要来、温丹妮、蒋万富、蒋玉秀共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10591元（刑期执行至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2332号
原告：金碧物业有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号龙河盛都小区23-2901室。统一社会信用代码91131000077455230G。
负责人：吕沛美。
被告：陆进，男，汉族，1968年7月5日出生，住张家口市阳原县。
金碧物业有限公司廊坊分公司与陆进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告金碧物业有限公司廊坊分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取计857元，由原告金碧物业有限公司廊坊分公司负担857元。
审判员 柴清暄
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟令大
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢389号
申请执行人：罗荣朝。
被执行人：丁焕青。
罗荣朝与丁焕青民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁焕青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗荣朝于2017年08月04日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，丁焕青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗荣朝不能提供被执行人丁焕青可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人罗荣朝发现被执行人丁焕青新的财产线索，申请执行人罗荣朝可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初13号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢389号申请执行人：罗荣朝。被执行人：丁焕青。罗荣朝与丁焕青民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁焕青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗荣朝于2017年08月04日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，丁焕青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗荣朝不能提供被执行人丁焕青可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人罗荣朝发现被执行人丁焕青新的财产线索，申请执行人罗荣朝可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初13号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十一月二十八日书记员 饶继栋
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初132号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈海华，男，1986年3月8日出生，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地江西省安福县。2004年11月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2006年9月9日刑满释放。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人陈海华犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人陈海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日0时许，被告人陈海华驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车行驶至杭州经济技术开发区杭州市工程建设集团有限公司海达北路工地附近，翻墙进入工地，采用液压钳剪电缆线的手段，窃得杭州益民建筑设备租赁有限公司出租给杭州市工程建设集团有限公司使用的两台升降机上的电缆线（型号YC-1450/750V，规格3*16+1*6平方毫米，四芯铜芯）共计100余米。经鉴定，上述电缆线价值人民币5000余元。
案发后，被告人陈海华被公安机关抓获。被告人陈海华家属已赔偿被害单位杭州益某建筑设备租赁有限公司人民币8640元，被告人获得被害单位的谅解。
被告人陈海华在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人谭某、高某,4、李某、徐某、赵某的证言，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录，光盘，户籍证明、到案经过、租赁合同、证明、扣押清单、作案工具照片、建筑图纸、电缆照片、谅解书、刑事判决书、释放证明书及被告人陈海华的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈海华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈海华曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害单位经济损失，获得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具液压钳1把予以没收，由该局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1132号
原告文某。
委托代理人王桂平。
被告戴某。
本院在审理原告文某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
审判员 王洪亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭春霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2785号
罪犯何宏伟，男，1986年4月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）中中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人何宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿84263.3元（判决时已交付23000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯何宏伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何宏伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宏伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；该犯户籍所在地民政局出具困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且在判决时已部分履行了民事赔偿，并提供了民政部门出具的证明证实其经济确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何宏伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执154号
本院在执行申请执行人张东岭与被执行人崔军为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人崔军暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 健
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执154号本院在执行申请执行人张东岭与被执行人崔军为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人崔军暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  张 博二〇一七年九月十三日书 记 员  杨 健
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1174号
原告：宁兰更，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，河南金苑律师事务所实习律师。
被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：郑四解，该公司执行董事。
原告宁兰更与被告郑州鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁兰更的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郑州鑫港房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁兰更向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产登记证；2.被告支付原告逾期不能办证违约金75808.71元（自2014年7月1日至2016年12月21日，842319元×0.01%×900天）。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订编号为xx号《商品房买卖合同》及补充协议，该合同已经在房屋登记机构备案，合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道中段北侧××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积148.42平方米。合同签订后，原告如约向被告支付全部购房款，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，但未按照合同约定为原告办理相应的权属登记�也未向原告支付逾期办证违约金。
被告郑州鑫港房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告签订了合同编号为xx号的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道中段北侧××小区××单元××商品房××套，建筑面积148.42平方米，总价款842319元（首付款253319元、商业贷款589000元）；被告应于2013年12月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但遇政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响约定工期的，在影响范围内双方同意顺延交房日期时可予以延期；该合同补充协议附件四第六条约定，被告应于2014年2月28日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门，若在约定时限内未报送申报资料或者报送资料不齐未被受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金，同时被告应于取得商品房初始登记后120日内协助原告取得该房屋所有权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年7月1日向原告出具了253319元的预售购房款发票，于2013年10月19日出具了589000元的购房款发票。
另查明：原告在庭审中认可被告因政府重大城市规划、市政工程影响工期，同意交房日期顺延至2014年5月1日，并主张自商品房交付使用后60日即2014年7月1日起计算逾期违约金。2017年5月22日，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）规划市政建设环保局（以下简称市政建设局）出具证明二份，证明截止到2017年5月22日未收到被告申请办理xx小区建设项目竣工验收备案材料�截止到2016年10月31日未收到被告申请办理xx小区商品房初始登记的相关资料。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》规定房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利由国家实行不动产统一登记制度。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同；关于原告主张被告协助办理不动产登记证的诉讼请求，符合双方合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但因为截止到2017年5月22日被告未按照双方合同约定向市政建设局报送办理房屋权属初始登记资料，尚不具备办理不动产登记的条件，所以被告应在具备条件后30日内协助原告办理；关于原告主张被告支付75808.71元逾期违约金的诉讼请求，被告未在合同约定的期限内将办理房屋权属初始�记资料报送市政建设局构成违约，原告主张的该项违约金符合双方合同的约定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告宁兰更办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道中段北侧xx小区x幢x单元x层x号商品房的不动产登记手续；
二、被告郑州鑫港房地产�发有限公司于本判决生效后十日内向原告宁兰更支付违约金75808.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取计847元，由被告郑州鑫港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘宏建
二〇一七年六月十三日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执372号
申请执行人：梅青，男，1979年9月16日生，汉族，大专文化，芜湖丰谷农资有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：芜湖南大纸塑有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码55783359-5。
法定代表人：管敬宝，总经理。
被执行人：管敬宝，男，1959年1月31日生，汉族，高中文化，芜湖南大纸塑有限公司法定代表人，住安徽省南陵县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1126号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖南大纸塑有限公司的综合楼、厂房及所占土地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执372号之一
申请执行人：梅青，男，1979年9月16日生，汉族，大专文化，芜湖丰谷农资有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区，
被申请人：余述政，男，1971年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1126号民事调解书过程中，申请执行人梅青向本院提出申请，称被申请人余述政作为被执行人芜湖南大纸塑有限公司的股东抽逃公司注册资本，要求对被申请人余述政价值368.4万元的财产依法进行查封、冻结，并已提供但保。
本院经审查认为，申请执行人梅青的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余述政银行存款368.4万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 晨
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行申4号
再审申请人（一审原告）陈增银，男，1953年7月26日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，
被申请人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层，组织机构代码00360472-3。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人肖锦宏，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。
再审申请人陈增银因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服晋安区人民法院（2016）闽0111行初59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈增银申请再审称，一、再审申请人系案涉房屋合法承租人，房屋未经法定程序即被强制拆除，严重损害再审申请人之合法权益。再审申请人有权依法提起诉讼。再审申请人系案涉房屋合法承租人，属于征收补偿安置对象，应享有案涉房屋的安置权。二、再审申请人起诉依法具备法定要件，原审法院依据行政诉讼法第四十九条第三项、行政诉讼法司法解释第三条第一款第一项规定，裁定驳回起诉系适用法律不当。再审申请人系涉案房屋的合法承租人，与再审被申请人强制拆除其合法承租案涉房屋行为有法律�的利害关系，即再审申请人主体适格。再审被申请人作为案涉房屋征收管理部门，依法负有管理并监督房屋征收期间发生的一切违法行为的法律职责。案涉房屋在此期间被强行拆除并造成再审申请人合法财产毁损，再审被申请人应承担相关法律责任，即本案“有明确被告”。再审被申请人在无法证明案涉房屋经合法程序拆除的情况下，应承担房屋强制拆除的法律责任。基于以上事实，再审申请人诉请案涉房屋被拆除行为违法并诉请再审被申请人赔偿相关经济损失，具有具体诉讼请求和事实依据。
被申请人福州市住房保障和房产管理局未提交书面意见。
本院认为，再审申请人以被申请人强制拆除其房屋的事实行为向法院提起诉讼，对此，再审申请人应就被申请人实施了该强制拆除行为提供证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项提起诉讼应当有明确的被告的规定。再审申请人在原审中提交的现场照片等证据不能确定被申请人实施了对其租住的房屋强制拆除的行为，被申请人也不认可其实施了强制拆除的行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。再审申请人提出再审申请，未提交新的证据证明被申请人实施了强制拆除的行为，也未提交证据证明是由被申请人委托的房屋征收实施单位实施了强制拆除行为，故其以被申请人为被告提起本案行政诉讼，不符合起诉的条件。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈增银的再审申请。
审判长 王小倩
审判员 曾 莹
审判员 郑 鋆
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 媛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)�的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
PAGE