wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第605-3号
申请执行人：杨连顺，男，汉族，住敦化市。
申请执行人：解恒花，女，汉族，住珲春市。
被执行人：赵承哲，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：金爱顺，女，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行申请执行人解恒花、杨连顺与被执行人赵承哲、金爱顺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年10月21日向被执行人赵承哲、金爱顺送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人赵承哲、金爱顺在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。2013年11月25日，本院委托延边求是房地产评估有限公司对被执行人赵承哲、金爱顺继承其子赵成日名下的位于延吉市长白山西路怡华家园1号楼3010室的住宅一套（产权证号：延房权证字第4271**号、丘地号：13-6-146号、面积：75.38平方米、他项权证：延房他证字206860号）进行评估。2014年12月18日，委托延边亿达拍卖有限公司对该房屋进行拍卖。2014年3月18日，在第三次拍卖会上，竞买人张金波以250000元的最高价竞得。因赵成日以该房屋为抵押物（已办理抵押登记手续），于2009年3月24日向交通银行股份有限公司延边分行（以下简称延边分行）借款16万元，2014年4月4日，本院代赵成日向抵押权人“延边分行”支付剩余欠款本息合计136092元，2014年4月14日“延边分行”向我院退还333元，同日在延吉市房产管理部门办理了解除抵押登记手续，并为竞买人张金波办理了过户手续。截止2014年4月14日，被执行人赵承哲、金爱顺在我院继承赵成日遗产的剩余款为114241元。
2014年4月25日，中国农业银行股份有限公司延边分行依据延吉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）延民初字第3326号民事调解书向本院申请参与分配。2014年6月10日，赵天福（此次交通事故另一受害者）以医疗尚未终结为由向本院申请暂缓执行。2014年8月26日，赵天福依据本院作出的已经发生法律效力（2014）珲民一初字第575号民事调解书申请参与分配。2014年9月11日，本院向申请执行人杨连顺、解恒花及参与分配人赵天福、中国农业银行股份有限公司延边分行送达了《珲春市人民法院关于被执行人赵承哲、金爱顺执行系列案件的财产分配方案》（以下简称分配方案），各方当事人在规定期限内均未对《分配方案》提出异议。2014年10月13日，本院根据《分配方案》向申请执行人杨连顺、解恒花支付执行款31762.75元及评估费4000元，共计35762.75元。现被执行人赵承哲、金爱顺继承赵成日的遗产已全部执行完毕，经申请执行人杨连顺、解恒花同意，终结本院（2013）珲民一初字第541号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 李忠瑞
审判员 郑智博
二〇一四年十月十四日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2013)珲执字第605-3号申请执行人:杨连顺，男，汉族，农民，住敦化市。申请执行人:解恒花，女，汉族，农民，住敦化市。被执行人:赵承哲，男，朝鲜族，住珲春市。被执行人:金爱顺，女，朝鲜族，住珲春市。本院在执行申请执行人解恒花、杨连顺与被执行人赵承哲、金爱顺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年10月21日向被执行人赵承哲、金爱顺送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人赵承哲、金爱顺在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。2013年11月25日，本院委托延边求是房地产评估有限公司对被执行人赵承哲、金爱顺继承其子赵成日名下的位于延吉市长白山西路怡华家园1号楼3010室的住宅一套（产权证号：延房权证字第4271**号、丘地号：13-6-146号、面积：75.38平方米、他项权证：延房他证字206860号）进行评估。2014年12月18日，委托延边亿达拍卖有限公司对该房屋进行拍卖。2014年3月18日，在第三次拍卖会上，竞买人张金波以250000元的最高价竞得。因赵成日以该房屋为抵押物（已办理抵押登记手续），于2009年3月24日向交通银行股份有限公司延边分行（以下简称延边分行）借款16万元，2014年4月4日，本院代赵成日向抵押权人“延边分行”支付剩余欠款本息合计136092元，2014年4月14日“延边分行”向我院退还333元，同日在延吉市房产管理部门办理了解除抵押登记手续，并为竞买人张金波办理了过户手续。截止2014年4月14日，被执行人赵承哲、金爱顺在我院继承赵成日遗产的剩余款为114241元。2014年4月25日，中国农业银行股份有限公司延边分行依据延吉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）延民初字第3326号民事调解书向本院申请参与分配。2014年6月10日，赵天福（此次交通事故另一受害者）以医疗尚未终结为由向本院申请暂缓执行。2014年8月26日，赵天福依据本院作出的已经发生法律效力（2014）珲民一初字第575号民事调解书申请参与分配。2014年9月11日，本院向申请执行人杨连顺、解恒花及参与分配人赵天福、中国农业银行股份有限公司延边分行送达了《珲春市人民法院关于被执行人赵承哲、金爱顺执行系列案件的财产分配方案》（以下简称分配方案），各方当事人在规定期限内均未对《分配方案》提出异议。2014年10月13日，本院根据《分配方案》向申请执行人杨连顺、解恒花支付执行款31762.75元及评估费4000元，共计35762.75元。现被执行人赵承哲、金爱顺继承赵成日的遗产已全部执行完毕，经申请执行人杨连顺、解恒花同意，终结本院（2013）珲民一初字第541号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民一初字第541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  李忠瑞审判员  郑智博二〇一四年十月十四日书记员  郎丽洁
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2939号
申请执行人：苗伟，男，1973年12月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐冉冉，男，1982年7月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：董风梅（董艳云），女，1985年9月21日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人苗伟与被执行人徐冉冉、董风梅民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第0920号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告徐冉冉、董风梅于本判决生效后十日内偿还原告苗伟借款本金252800元、利息48439.7元，合计301239.7元。案件受理费5996元、公告费600元，合计6596元，由原告苗伟负担177元，被告董风梅、徐冉冉负担6419元。因被执行人徐冉冉、董风梅未履行义务，申请执行人苗伟向本院申请执行，请求强制执行被执行人徐冉冉、董风梅垫付费、案件受理费、公告费共计307658.7元以及迟延履行期间的利息。本案于2016年10月12日立案。
在执行过程中，本院向被执行人徐冉冉、董风梅送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人徐冉冉、董风梅纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人徐冉冉、董风梅的财产或财产线索，被执行人徐冉冉、董风梅逾期未向本院报告了其他财产情况。本院依职权对被执行人徐冉冉、董风梅的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人徐冉冉、董风梅无银行存款、车辆、工商登记信息。被执行人董风梅无房产登记信息。
在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，查封了以徐冉冉的名义购买的位于沛县歌风路南青年路XXX房屋一套（合同备案号：XXX；商品房备案证明号：XXX）。该房产处于抵押（按揭）还款状态，申请执行人要求暂不予处置。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，但未发现被执行人徐冉冉、董风梅的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人苗伟与被执行人徐冉冉、董风梅民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人要求暂不予处置房产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 房妮
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第00091号
原告杨明叶，女，1987年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人付登义、林富豪，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告汪业容，女，1948年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告汪业芬，女，1958年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人张辉、熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨明叶诉被告汪业容、汪业芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林富豪、付登义、被告汪业容、被告汪业芬及其委托代理人张辉、熊官召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明叶诉称，2014年9月18日，二被告在原告处借款46，200.00元，并向原告出具借条，同时约定在2014年11月3日将46，200.00元归还原告，还款日期届满后，原告多次要求二被告还款，二被告均拒绝，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款46，200.00元。
原告向本院提交了下列证据：借条一份，证明被告汪业容、汪业芬向原告杨明叶借款46，200.00元的事实。
被告汪业芬辩称，被告汪业芬与原告不存在借款关系，也没有收到原告的借款，虽然条子上有被告的签字，但是只是证明投资款的签字。
被告汪业芬向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明被告主体适格；2、借条复印件十一份，证明原告与被告和他人之间的借贷关系不符合常理，借款并没有借款凭证或者交付款项的事实。
被告汪业容辩称，我和原告不存在借款关系，我们在条子上签字只是为了证明何富强差欠原告的投资款。
被告汪业容没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月，被告汪业容与其姨侄何富强及曹辉富、王显中、王运宗（另案原告）从广西钦州到仁怀，被告汪业容邀约汪业芬一同到广西钦州处理何富强与他人发生纠纷事宜，被告汪业芬又邀约其老表卿开明一同前往。后曹辉富、何富强在仁怀租车（自行驾驶）与上述人员一同前往广西钦州，到达钦州后，何富强即去向不明。同年9月18日，在高书东、王显中所租住的房内，二被告向原告杨明叶出具《借条》一份，该借条载明：“今借杨明叶46，200.00元（肆万陆仟贰佰元整），借款日期：2014年9月18日，还款日期：2014年11月3日，借款人：汪业容、汪业芬，见证人：王运宗、曹辉富。”后因二被告未偿还借款，致原告诉来本院主张上述请求。
另查明，2014年9月17日、18日两天，汪业芬、汪业容、卿开明分别和共同向高书东、庹用丹、王运宗、林宗绪、曹辉富、王显中、吴桂娟、吴宝东、龚文由出具借条共10份，包括向杨明叶出具的借条共计11份，11份借条所载明的借款合计金额为444，100.00元，其借条中，汪业芬、汪业容为共同借款人向庹用丹、吴宝东、王显中、杨明叶、吴桂娟出具借条，被告汪业芬与卿开明为共同借款人向王运宗、曹辉富、林宗绪出具借条，被告汪业芬个人向龚文由出具借条，11份借条载明的还款时间均为2014年11月3日。后高书东、庹用丹、王运宗、林宗绪、曹辉富、王显中、吴桂娟、吴宝东、龚文由及本案原告杨明叶于2014年12月25日分别作为原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告杨明叶出具的借条一份、被告汪业芬出具的借条十一份及到庭当事人的庭审陈述和本院对曹辉富、杨明叶、王运宗、王显中的询问笔录在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告杨明叶是否实际向被告汪业芬、汪业容交付借款46，200.00元是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，表明自然人之间的借款合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还应有交付借款的事实。因民间借贷通常以出具借条作为交付借款的交付习惯，因此判断是否实际交付了借款，应以资金来源以及借条产生的过程进行判断。本案中，二被告不认可向原告借款和原告实际支付了借款，故原告应当提供证据证明其借款的来源及实际交付借款和二被告借款的用途，但原告所举证据不能证明其诉请的成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告请求二被告偿还借款的诉请，虽然提供了二被告出具的借条，但未提供证据证明借条中对应的借款已经交付给二被告的事实，所以，其主张欠缺法律与事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨明叶的诉讼请求。
案件受理费478.00元（已减半），由原告杨明叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费956.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 映
二〇一五年三月十七日
书记员 张贤彬
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执840号
申请执行人东莞市有利纸业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇吴家涌万利工业路2号。
法定代表人吴全浩，该公司经理。
被执行人北流市东方纸品有限责任公司，住所地广西北流市鑫山工业集中区。
法定代表人易甲高。
申请执行人东莞市有利纸业有限公司与被执行人北流市东方纸品有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人东莞市有利纸业有限公司依据北流市人民法院（2016）桂0981民初1465号民事调解书于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人北流市东方纸品有限责任公司支付货款122537.08元及违约金给申请执行人。本院同日依法受理，并依法向被执行人北流市东方纸品有限责任公司送达执行通知书等法律文书。责令被执行人北流市东方纸品有限责任公司在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人北流市东方纸品有限责任公司的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人北流市东方纸品有限责任公司在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初1465号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年××月××日
书记员 宋珏璋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第280号
申请执行人：胡志杰、董迎玲
被执行人:王宁
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第280号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 宋胜宾
二〇一七年四月十九日
书记员 宋胜宾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1335号
原告：潘荣胜，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：张灿忠，男，1968年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：屈学燕，女，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告潘荣胜与被告张灿忠、屈学燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣胜到庭参加诉讼，被告张灿忠、屈学燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元，并承担利息70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月8日、2010年8月20日、2010年7月28日、2012年3月31日，被告分四次向原告借款共计400000元。2014年3月1日，被告与原告结算，本息合计477000元，被告出具借条一份，后经多次催要至今未还，为此诉至法院。
被告张灿忠、屈学燕未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月8日，由潘荣胜名下银行卡转入张灿忠名下银行卡180000元。
2010年7月28日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金拾万元整（100000.00）张灿忠（签名按手印）2010.7.28.”。
2010年8月20日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金拾万元正（100000.00）张灿忠（签名按手印）2010.8.20.”。
2012年3月31日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金贰万元正张灿忠（签名）2012.3.31.”。
原告现持有上述三份借条的复印件。
2014年3月1日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金肆拾柒万柒仟元正（477000.00）。2014.3.1.张灿忠（签名按手印）”。
2014年9月10日，被告张灿忠出具借款证明一份，内容为：“借款证明2009年12月借款现金壹拾捌万元，2010年分两次借款贰拾万元，2012年借现金贰万元。肆次合计借款肆拾万元整。约定利息3%/月。张灿忠（签字按手印）2014.9.10.”。
上述借条及借款证明均由原告持有。
原告称与被告张灿忠系朋友关系，2009年11月8日，被告张灿忠因承包环山路的绿化工程向原告借款180000元；2010年7月28日，被告张灿忠因承包东平水泥厂的工程向原告借款100000元；2010年8月20日，被告张灿忠因还贷款向原告借款100000元；2012年3月31日，被告张灿忠因承包东平水泥厂的工程向原告借款20000元；上述四笔借款双方均约定月息3分，没有约定借款期限，被告张灿忠均给原告出具了借条；上述款项中的300000元由原告通过银行转账方式、100000元通过现金支付方式均已交付给被告张灿忠；后因被告张灿忠未还款，2014年3月1日双方对账，被告给原告出具了金额为477000元的借条，包括上述借款本金400000元及利息77000元，利息按月息3%计算，应超过77000元，经双方协商，确定利息为77000元，被告张灿忠将原出具的四份借条收回，其中三份借条原告留有复印件；对该笔借款本息477000元，双方未约定还款期限，口头约定利息为月息1%；2014年9月10日原告又找到被告张灿忠，让其出具了借款证明。
原告称经向被告多次催要，被告张灿忠于2015年7、8月份归还70000元，当时未明确是归还本金还是利息，其余借款未还。
原告称被告张灿忠与被告屈学燕系夫妻关系，对此原告未提供相应证据予以证实。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借条、借款证明、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张灿忠向原告潘荣胜借款400000元，该事实有当事人陈述及被告出具的借条、借款证明、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据证实，可以认定。原被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告张灿忠主张权利，被告应及时偿还借款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故对原告要求被告张灿忠偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告认可的被告张灿忠已偿还的70000元款项，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，该70000元应首先抵充利息。原告主张被告张灿忠再承担利息70000元，该请求不超出法律规定的限额标准，本院予以支持。
原告称被告张灿忠与被告屈学燕系夫妻关系，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信；对原告要求被告屈学燕与被告张灿忠共同承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张灿忠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘荣胜借款本金400000元；
二、被告张灿忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘荣胜借款利息70000元；
三、驳回原告潘荣胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由被告张灿忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初1335号原告：潘荣胜，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：张灿忠，男，1968年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：屈学燕，女，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。原告潘荣胜与被告张灿忠、屈学燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣胜到庭参加诉讼，被告张灿忠、屈学燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘荣胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元，并承担利息70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月8日、2010年8月20日、2010年7月28日、2012年3月31日，被告分四次向原告借款共计400000元。2014年3月1日，被告与原告结算，本息合计477000元，被告出具借条一份，后经多次催要至今未还，为此诉至法院。被告张灿忠、屈学燕未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月8日，由潘荣胜名下银行卡转入张灿忠名下银行卡180000元。2010年7月28日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金拾万元整（100000.00）张灿忠（签名按手印）2010.7.28.”。2010年8月20日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金拾万元正（100000.00）张灿忠（签名按手印）2010.8.20.”。2012年3月31日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金贰万元正张灿忠（签名）2012.3.31.”。原告现持有上述三份借条的复印件。2014年3月1日，被告张灿忠出具借条一份，内容为：“借条今借到潘荣胜弟现金肆拾柒万柒仟元正（477000.00）。2014.3.1.张灿忠（签名按手印）”。2014年9月10日，被告张灿忠出具借款证明一份，内容为：“借款证明2009年12月借款现金壹拾捌万元，2010年分两次借款贰拾万元，2012年借现金贰万元。肆次合计借款肆拾万元整。约定利息3%/月。张灿忠（签字按手印）2014.9.10.”。上述借条及借款证明均由原告持有。原告称与被告张灿忠系朋友关系，2009年11月8日，被告张灿忠因承包环山路的绿化工程向原告借款180000元；2010年7月28日，被告张灿忠因承包东平水泥厂的工程向原告借款100000元；2010年8月20日，被告张灿忠因还贷款向原告借款100000元；2012年3月31日，被告张灿忠因承包东平水泥厂的工程向原告借款20000元；上述四笔借款双方均约定月息3分，没有约定借款期限，被告张灿忠均给原告出具了借条；上述款项中的300000元由原告通过银行转账方式、100000元通过现金支付方式均已交付给被告张灿忠；后因被告张灿忠未还款，2014年3月1日双方对账，被告给原告出具了金额为477000元的借条，包括上述借款本金400000元及利息77000元，利息按月息3%计算，应超过77000元，经双方协商，确定利息为77000元，被告张灿忠将原出具的四份借条收回，其中三份借条原告留有复印件；对该笔借款本息477000元，双方未约定还款期限，口头约定利息为月息1%；2014年9月10日原告又找到被告张灿忠，让其出具了借款证明。原告称经向被告多次催要，被告张灿忠于2015年7、8月份归还70000元，当时未明确是归还本金还是利息，其余借款未还。原告称被告张灿忠与被告屈学燕系夫妻关系，对此原告未提供相应证据予以证实。案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条、借款证明、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在卷予以证实。本院认为，被告张灿忠向原告潘荣胜借款400000元，该事实有当事人陈述及被告出具的借条、借款证明、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据证实，可以认定。原被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告张灿忠主张权利，被告应及时偿还借款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故对原告要求被告张灿忠偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告认可的被告张灿忠已偿还的70000元款项，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，该70000元应首先抵充利息。原告主张被告张灿忠再承担利息70000元，该请求不超出法律规定的限额标准，本院予以支持。原告称被告张灿忠与被告屈学燕系夫妻关系，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信；对原告要求被告屈学燕与被告张灿忠共同承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张灿忠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘荣胜借款本金400000元；二、被告张灿忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘荣胜借款利息70000元；三、驳回原告潘荣胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，由被告张灿忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  王大慧人民陪审员  张 建二〇一七年一月二十五日书 记 员  张 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执160号
丁雪岚：
申请执行人丁雪岚与被执行人宁夏城乡规划设计研究院劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字第（2017）524号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人丁雪岚与被执行人宁夏城乡规划设计研究院劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字第（2017）524号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执160号丁雪岚：申请执行人丁雪岚与被执行人宁夏城乡规划设计研究院劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字第（2017）524号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人丁雪岚与被执行人宁夏城乡规划设计研究院劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字第（2017）524号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月七日
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执655-1号
申请执行人谢凤利，女，汉族，1971年3月29日出生，住陕西省南郑县。
被执行人刘卫兵，男，汉族，1981年8月9日出生，住周至县。
谢凤利与刘卫兵借款合同纠纷执行一案，依照本院（2017）陕0124民初132号民事判决书，本案执行标的为：80000元及迟延履行利息。诉讼费1800元，执行费1127元。执行中，本院于2017年7月3日向被执行人刘卫兵送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。其至今也未报告财产没有履行义务。执行中，查封了被执行人刘卫兵名下车辆。经查银行、房管等部门，未发现刘卫兵有可供执行财产线索，申请执行人谢凤利也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执655号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一八年四月九日
书记员 郝雯莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第4-3号
申请执行人：卞希君，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，莱州市。
被执行人：刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：赵晓红，女，1966年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘凤芹，女，1962年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨成，男，1963年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：潘卫东，男，1962年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：马占林，男，1979年5月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年1月22日作出（2015）莱州执字第4-2号执行裁定，冻结被执行人刘凤芹银行存款二万六千元。现因本院执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘凤芹银行存款二万六千元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十五日
书记员 李永伟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第4-3号申请执行人:卞希君，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，莱州市。被执行人:刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人:赵晓红，女，1966年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人:刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人:刘凤芹，女，1962年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人:杨成，男，1963年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人:潘卫东，男，1962年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人:马占林，男，1979年5月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人卞希君与被执行人刘凤山、赵晓红、刘泠君、刘凤芹、杨成、潘卫东、马占林债权纠纷一案，申请执行人卞希君以本院（2014）莱州民初字第1526号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘凤山、赵晓红、刘泠君、刘凤芹、杨成、潘卫东、马占林拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘凤芹有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤芹的银行存款189970元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十月二十日书记员  李永伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商诉保字第00023号
申请人太仓市同业化工设备有限公司。
法定代表人毛建新。
被申请人富彤化学有限公司。
法定代表人宋仁学。
申请人太仓市同业化工设备有限公司因与被申请人富彤化学有限公司纠纷一案，于2015年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款45万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人富彤化学有限公司名下银行存款45万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年七月二日
书记员 朱伟芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第912号
罪犯袁和，男，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年6月3日经福建省泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第56号刑事判决，认定罪犯袁和犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁和在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁和减刑一年六个月（刑期至2026年2月10日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第17号
上诉人（一审被告）蒋清志。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）兴安县杨柳江水电站。
诉讼代表人蒋志强，该电站执行合伙事务合伙人。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人蒋清志因追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人蒋清志及其委托代理人梁锋、被上诉人兴安县杨柳江水电站的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审限二个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告兴安县杨柳江水电站系2004年4月30日登记成立的合伙企业。期间，合伙人决定向银行贷款维持电站运营，各合伙人分担一定的贷款和享有相应股份，其中被告承担所贷款项中的10万元并享有相应股份。被告于2008年1月24日向原告出具了一份承诺书，其内容为：“根据兴安县杨柳江水电站和竹坪江电站原股东协议，本人占有兴安县杨柳江水电站银行贷款10万元整（壹拾万元整）股份，兴安县竹坪江水电站银行贷款5万元整（伍万元整）股份。本人承诺承担上述两电站股份本息偿还，并享受由两电站股份带来相应比例的红利。”然而，被告并未履行承诺。2013年4月1日，原告已替被告还清银行贷款本息共146320.4元。原告催索无果后，遂向该院提起诉讼，请求被告归还代偿的贷款本息。
一审法院审理认为：被告作为杨柳江水电站的合伙人之一，在享有股份的同时，也应承担电站相应的债务。被告承担归还10万元贷款的义务是合伙人根据各自所占电站股份而作出的共同决定，也是被告承诺承担的债务。原告现已经代替被告履行了归还银行本息共146320.4元的义务，要求被告给付其垫付的贷款本息，理由正当。被告认为电站运营产生了利润，应当组织清算后以利润填补部分贷款后，再承担剩余的贷款本息，由于本案属追偿权纠纷，而非内部合伙清算，合伙债务清算系另一法律关系，不属于本案审理范围，故被告的抗辩理由该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决：被告蒋清志归还原告兴安县杨柳江水电站146320.4元。本案受理费3226元，由被告蒋清志负担。
上诉人蒋清志不服一审判决，上诉称：一审法院以追偿权纠纷审理本案，系法律关系错误，本案应以合伙关系纠纷处理。本案上诉人在整个电站中占10万元的股份，对亏损额按所占股份比例即10／529来承担责任。因目前该电站并没有进行合伙清算，各股东并不知道负债情况，上诉人也没有拿到任何分红。故请求二审法院依法撤销兴安县人民法院（2013）兴民初字第441号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人兴安县杨柳江水电站辩称：杨柳江水电站属于合伙企业，上诉人是电站合伙人之一。各合伙人根据各自在电站的股份，除出资现金外，另需向银行贷款，上诉人蒋清志在电站没投入现金，只有10万元银行贷款股，以10万元贷款股享有电站股份，并承担10万元贷款本息的偿还义务，上诉人在2008年1月24日出具的承诺书已明确承诺偿还，但至今未偿还。为减少电站亏损，电站为上诉人偿还本金及利息，共计146320.4元。电站为此享有追偿权。本案不属于合伙纠纷，也不存在对电站进行清算问题。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
本案争议的焦点是杨柳江水电站已还的贷款，上诉人是否应还给水电站。上诉人蒋清志作为兴安县杨柳江水电站的合伙人，通过向银行贷款10万元用作维持电站运营的股份。上诉人于2008年1月24日出具了一份承诺书，承诺由其承担兴安县杨柳江水电站银行贷款10万元股份和兴安县竹坪江水电站银行贷款5万元股份以及利息偿还。该承诺书系上诉人真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可。被上诉人替上诉人偿还银行贷款本息共计146320.4元，上诉人未履行承诺。被上诉人要求上诉人按照承诺书的约定给付为上诉人垫付的贷款本息，理由正当合法，本院予以支持。上诉人主张该案以合伙纠纷处理，但该纠纷是由于上诉人未按照协议履行偿还义务而导致，并未产生内部合伙清算结果，本案应当按照追偿权纠纷处理。一审判决对该案件性质认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3226元（上诉人已预交），由上诉人蒋清志负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年五月十四日
书记员 黄艳华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初641号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人苏敏，女，汉族，1991年3月22日出生于鄂尔多斯市，小学文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，家庭住址鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人苏敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人苏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日4时22分，被告人苏敏酒后驾驶×××红色吉利美日牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛街由西向东行驶至大润发门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安司法鉴定中心检测，苏敏的血液酒精含量为115.57mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人苏敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人苏敏具有坦白的处罚情节，建议判处被告人苏敏拘役一个月并处罚金。
被告人苏敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年八月十日
书 记 员 奇宇飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第305号
原告赵玉霞，女。
委托代理人张娜、穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。
被告天水市麦积区阿西雅酒店用品商行。
经营者裴建民，男。
被告裴建民，男。
原告赵玉霞与被告天水市麦积区阿西雅酒店用品商行（以下简称为阿西雅酒店用品商行）、裴建民侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉霞诉称：“阿西娅”商标系原注册人兰州市城关区阿西娅餐厅（以下简称阿西娅餐厅）在国家工商行政管理总局商标局依法核准的注册商标，注册号为第1415974号，核定服务项目为第42类：餐厅，注册有效期限自2000年6月28日至2010年6月27日止。有效期限届满前，阿西娅餐厅提出续展申请，2012年5月17日取得《核准续展注册证明》，续展注册有效期自2010年6月28日至2020年6月27日。2012年7月19日，原告从阿西娅餐厅受让了“阿西娅”注册商标并取得《核准商标转让证明》。“阿西娅”羊羔肉作为在甘肃省内知名的清真餐饮品牌，自创立之初，阿西娅餐厅即以合法经营、打造特色清真餐饮和回报社会为宗旨，通过20年的不懈努力，已经成为省内及周边省市首屈一指的清真餐饮企业。原告受让“阿西娅”注册商标是为了更好地传承“阿西娅”羊羔肉烹饪的研发与创新。然而，原告通过调查得知被告在未经原告许可的情况下，擅自将与原告注册商标“阿西娅”近似的“阿西雅”文字作为其所经营“羊羔肉清真餐厅”的名称使用，且在服务场所的招牌、餐具、餐巾纸、菜谱等餐饮用具中突出使用与“阿西娅”注册商标相同的文字标识，误导公众，严重侵犯了原告的注册商标专用权。被告的上述行为已经足以让广大消费者对其提供的餐饮服务与原告创立的兰州“阿西娅”羊羔肉及有关餐饮服务相混淆，使消费者误认为被告所经营的“阿西雅羊羔肉清真餐厅”为兰州“阿西娅”羊羔肉加盟店或与之相关联的餐饮服务。综上，被告以营利为目的擅自在其经营场所使用“阿西娅”注册商标的侵权行为及不正当竞争行为，不但侵犯了原告的注册商标专用权，而且给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，现起诉到法院，要求判令：1.被告立即拆除含有“阿西娅”字样及与“阿西娅”近似的“阿西雅”字样的餐厅招牌、门头；立即停止在餐饮用具等服务用品、装饰、装潢用品中使用“阿西娅”注册商标等侵犯“阿西娅”注册商标专用权行为和不正当竞争行为，并公告消除影响；2.被告向原告赔偿经济损失人民币10万元；3.被告承担原告为维权所支出的律师费人民币10500元、公证费3200元及交通费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案的焦点问题是被告的主体资格是否适格。首先，我们先分析一下原告所诉的第一被告阿西雅酒店用品商行主体是否适格。该商行为个体工商户，其经营者为被告裴建民，该商行工商登记中记载其所经营的范围为酒店设备的零售，并非餐饮，而且从庭审查明情况看，该商行的经营场所虽登记在天水市麦积区桥南埠南路15号，与被告裴建民负责经营的“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅地址相同，但该商行至今尚未挂牌营业，故综合上述情况可认定原告所诉的被告阿西雅酒店用品商行与原告提供证据中的“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅没有关联性，因此，原告诉阿西雅酒店用品商行为被告主体不适格。其次，我们再分析一下原告所诉的第二被告裴建民主体是否适格。被告裴建民为阿西雅酒店用品商行的经营者和“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅的负责人。第一，被告裴建民作为阿西雅酒店用品商行的经营者，其不是适格被告；第二，被告裴建民为“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅的负责人，其经从他人处转让“天水阿西娅清真美食有限公司麦积分公司”后而以该公司名义经营餐饮服务。原告提供的证据中也明确载明被告裴建民经营的“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅的“餐巾纸、湿巾印有“西北阿西娅、阿西娅羊羔肉天水店”及客用单、对账单印有“兰州阿西娅羊羔肉麦积店欢迎您”等字样。”因此，从上述情况看，原告所诉的是“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅。而天水阿西娅清真美食有限公司麦积分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，同时本院依法对该公司进行工商登记调查，该公司现在仍在开业状态并未依法终止，因此，被告裴建民也不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王永利
代理审判员 张 悦
人民陪审员 张彦芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 华
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天秦民三初字第305号原告赵玉霞，女。委托代理人张娜、穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。被告天水市麦积区阿西雅酒店用品商行。经营者裴建民，男。被告裴建民，男。原告赵玉霞与被告天水市麦积区阿西雅酒店用品商行（以下简称为阿西雅酒店用品商行）、裴建民侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉霞诉称：“阿西娅”商标系原注册人兰州市城关区阿西娅餐厅（以下简称阿西娅餐厅）在国家工商行政管理总局商标局依法核准的注册商标，注册号为第1415974号，核定服务项目为第42类：餐厅，注册有效期限自2000年6月28日至2010年6月27日止。有效期限届满前，阿西娅餐厅提出续展申请，2012年5月17日取得《核准续展注册证明》，续展注册有效期自2010年6月28日至2020年6月27日。2012年7月19日，原告从阿西娅餐厅受让了“阿西娅”注册商标并取得《核准商标转让证明》。“阿西娅”羊羔肉作为在甘肃省内知名的清真餐饮品牌，自创立之初，阿西娅餐厅即以合法经营、打造特色清真餐饮和回报社会为宗旨，通过20年的不懈努力，已经成为省内及周边省市首屈一指的清真餐饮企业。原告受让“阿西娅”注册商标是为了更好地传承“阿西娅”羊羔肉烹饪的研发与创新。然而，原告通过调查得知被告在未经原告许可的情况下，擅自将与原告注册商标“阿西娅”近似的“阿西雅”文字作为其所经营“羊羔肉清真餐厅”的名称使用，且在服务场所的招牌、餐具、餐巾纸、菜谱等餐饮用具中突出使用与“阿西娅”注册商标相同的文字标识，误导公众，严重侵犯了原告的注册商标专用权。被告的上述行为已经足以让广大消费者对其提供的餐饮服务与原告创立的兰州“阿西娅”羊羔肉及有关餐饮服务相混淆，使消费者误认为被告所经营的“阿西雅羊羔肉清真餐厅”为兰州“阿西娅”羊羔肉加盟店或与之相关联的餐饮服务。综上，被告以营利为目的擅自在其经营场所使用“阿西娅”注册商标的侵权行为及不正当竞争行为，不但侵犯了原告的注册商标专用权，而且给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，现起诉到法院，要求判令：1.被告立即拆除含有“阿西娅”字样及与“阿西娅”近似的“阿西雅”字样的餐厅招牌、门头；立即停止在餐饮用具等服务用品、装饰、装潢用品中使用“阿西娅”注册商标等侵犯“阿西娅”注册商标专用权行为和不正当竞争行为，并公告消除影响；2.被告向原告赔偿经济损失人民币10万元；3.被告承担原告为维权所支出的律师费人民币10500元、公证费3200元及交通费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案的焦点问题是被告的主体资格是否适格。首先，我们先分析一下原告所诉的第一被告阿西雅酒店用品商行主体是否适格。该商行为个体工商户，其经营者为被告裴建民，该商行工商登记中记载其所经营的范围为酒店设备的零售，并非餐饮，而且从庭审查明情况看，该商行的经营场所虽登记在天水市麦积区桥南埠南路15号，与被告裴建民负责经营的“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅地址相同，但该商行至今尚未挂牌营业，故综合上述情况可认定原告所诉的被告阿西雅酒店用品商行与原告提供证据中的“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅没有关联性，因此，原告诉阿西雅酒店用品商行为被告主体不适格。其次，我们再分析一下原告所诉的第二被告裴建民主体是否适格。被告裴建民为阿西雅酒店用品商行的经营者和“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅的负责人。第一，被告裴建民作为阿西雅酒店用品商行的经营者，其不是适格被告；第二，被告裴建民为“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅的负责人，其经从他人处转让“天水阿西娅清真美食有限公司麦积分公司”后而以该公司名义经营餐饮服务。原告提供的证据中也明确载明被告裴建民经营的“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅的“餐巾纸、湿巾印有“西北阿西娅、阿西娅羊羔肉天水店”及客用单、对账单印有“兰州阿西娅羊羔肉麦积店欢迎您”等字样。”因此，从上述情况看，原告所诉的是“阿西娅清真阿西雅羊羔肉”餐厅。而天水阿西娅清真美食有限公司麦积分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，同时本院依法对该公司进行工商登记调查，该公司现在仍在开业状态并未依法终止，因此，被告裴建民也不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第五十二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  王永利代理审判员  张 悦人民陪审员  张彦芳二〇一六年四月二十八日书 记 员  王 华
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第31号
申请执行人刘雅忠
被执行人温良志
本院依据已经发生法律效力的（2014）梨民初字第8号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案被执行人温良志应向申请执行人刘雅忠履行的执行款4080.00元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。
执行员 赵云鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟丽丽
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初15号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人普某某，男，1974年12月18日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州。2008年因盗窃电信电缆被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑七年，2013年刑满释放。2016年10月24日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人周某某，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省叙永县。2016年10月24日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人李某某，男，1963年10月8日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：海南琼中黎族苗族自治县。2016年10月24日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人钟某1，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省遵义市。2016年10月24日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人张某某，男，1953年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省德阳市。2016年10月24日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人普某某、周某某、李某某、钟某1、张某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人普某某、周某某、李某某、钟某1、被告人张某某及其辩护人何金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年10月2日中午，被告人普某某、周某某、李某某、钟某1、张某某在云安区六都镇南乡村委施工过程中，因水泥电杆不够用，便商议去盗窃几根水泥杆。后由被告人李某某驾驶粤X62***号小货车乘搭被告人普某某、周某某、钟某1、张某某等人去到云安区某路段，将广东省广播电视网络股份有限公司云浮云安分公司放置在路边的8条水泥电杆及2只水泥拉盘抬上粤X62***号小货车，后五人驾车逃离现场。经云浮市云安区价格认证中心鉴定：被盗窃的8条水泥电杆及2只水泥拉盘价值人民币2410元。2016年10月24日，被告人普某某、周某某、李某某、钟某1、张某某被公安机关抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2016年10月25日，被告人方与被害人广东省广播电视网络股份有限公司云浮云安分公司已协商解决赔偿问题并取得了谅解。
以上事实，被告人普某某、周某某、李某某、钟某1、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、陈某1、吕某某、陈某2、钟某2的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，现场勘查笔录及图照，搜查证、搜查笔录、扣押清单，指认笔录、辨认笔录，盗窃电线杆嫌疑车辆行车轨迹及视频截图，调取证据清单、通话记录，价格认定结论书，违法犯罪嫌疑人信息表，常住人口登记表，体谅书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某、周某某、李某某、钟某1、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，五名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控五名被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某某的辩护人认为被告人张某某自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻且得到被害人的谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人普某某、周某某、李某某、钟某1、张某某归案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人普某某于2008年被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）。
四、被告人钟某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）。
五、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈煜妍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10161号
申请执行人赵丽梅，女，1971年7月26日生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
关于申请执行人赵丽梅与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）南民初字第40095号民事判决书向法院申请执行，申请执行人的事项：人民币101638.2元。
本院在执行过程，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在收到执行通知书之前已将全部案款交付本院，本院已将案款全部发放给申请执行人。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第40095号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月七日
书记员 刘洪伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04053号
上诉人（原审被告）深圳市中韬电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A。
法定代表人王红丽。
被上诉人（原审原告）湖南杉杉新材料有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，公司董事长。
原审被告王创光，1972年l1月l4日出生。
原审被告深圳市泰铭丰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区市花路19号港安大厦A5单位。
法定代表人王红丽。
上诉人深圳市中韬电池有限公司因与被上诉人湖南杉杉新材料有限公司、原审被告王创光、深圳市泰铭丰实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02055-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人签订的《采购单》第8条约定合同在履行过程中发生的争议由签约所在地人民法院管辖。《采购单》通知注明了签约地为“深圳市观澜大布巷村鸿信工业园1栋”。因此，合同签约地为深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案现有证据显示，被上诉人湖南杉杉新材料有限公司与上诉人深圳市中韬电池有限公司分别签订数份《销售合同》，原审被告深圳市泰铭丰实业有限公司、王创光向被上诉人出具担保函。《销售合同》均约定争议解决方式：未尽事宜，协商解决，协商不成的，在供、需方所在地人民法院诉讼。上述协议管辖条款合法有效。合同中的供方湖南杉杉新材料有限公司住所地位于湖南省长沙市高新区麓谷科技园麓天路17-8号，属于长沙市岳麓区范围，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市中韬电池有限公司提出的管辖异议理由，没有证据予以佐证，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第71号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2008年10月2日被行政拘留，同年10月14日被撤销行政拘留，同日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）4号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年10月1日18时许，被告人王某在本市西湖区黄龙体育中心战略高手游戏世界内，窃取被害人周某放置于两脚之间的地上的摄像包一只，包内有索尼DCR-
SR65E数码摄像机一台（价值人民币3998元）、UTSTARCOM小灵通一只（价值人民币465元）、诺基亚N70手机一只（价值人民币977元）、品胜牌数码摄像机电板一块（价值人民币235元）、皮夹一只（内有人民币421元）等物。被告人王某在逃离现场时被被害人周某抓获，赃物被全部追回。被告人王某盗窃财物价值共计人民币6096元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关还认定被告人王某系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、先行登记保存证据清单、说明、赃物照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等书证，被害人周某的陈述、证人仰某的证言以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月2日起至2009年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年二月四日
书 记 员 徐园园
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17387号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，统一社会信用代码不详。
负责人：游达，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年七月二十六日
书记员 张琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01408号
原告钟水建，男，1972年10月20日出生，汉族。
委托代理人赵红，湖南通程律师事务所律师。
被告王文飞，男，1981年5月22日出生，汉族。
被告秦尚军，男，1970年6月5日出生，汉族。
被告周建军，男，1969年8月12日出生，汉族。
原告钟水建诉被告王文飞、秦尚军、周建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张澜担任审判长，人民陪审员李菊兰、周美珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟水建的委托代理人赵红到庭参加了诉讼，被告王文飞、秦尚军、周建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟水建诉称，王文飞、秦尚军、周建军三人合伙经营创天装饰材料设计股份公司（未在工商局登记注册），并租赁金桂小区北片6栋1门为办公场所。合伙期间三被告承包了中阿时代（湖南）文化礼品城室内外装饰装修工程。2014年5月16日，三被告聘用原告为该工程施工员，约定月工资为10000元。原告入职后，很好的履行了岗位�责。但三被告一直未按约定足额发放工资。2014年10月30日，被告向原告出具了工资欠条，显示：“今欠到钟水建7、8、9月份工资叁万元整。”但出具欠条后，三被告依旧迟迟不予支付工资，导致原告生活拮据，被迫离职。故原告诉至本院，请求判令：1.三被告共同偿还原告工资欠款30000元及逾期利息751元（暂计算至2015年4月16日，此后利息按照银行同期贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）；2.三被告共同承担原告因本案所支付的律师费2700元；3.三被告承担本案全部诉讼费及公告费。
被告王文飞、秦尚军、周建军未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月钟水建经人介绍进入“创天装饰材料设计股份公司”工作，担任施工员，而该单位实际未在工商部门注册登记。原告的工作地点位于长沙市金桂小区北片6栋1门，而该门面系秦尚军与周建军承租，用于办公。2014年10月30日，秦尚军与周建军向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到钟水建7、8、9月份工资叁万元整。”该欠条上盖有“创天装饰材料设计股份公司财务专用章”，秦尚军签署为“财务：秦尚军”，周建军在其上签署“同意支付周建军”。但各被告并未向钟水建支付上述款项，遂酿成纠纷。
另查明，钟水建因本案纠纷，委托湖南通程律师事务所赵红律师代理本案，支付律师费2700元。
以上事实，有欠条、全国企业信用信息公示系统（湖南）查询结果、天心区桂花坪街道办事处集体资产管理委员会出具的证明、工作牌、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。“创天装饰材料设计股份公司”并未依法设立，不具备用工主体资格，根据2014年10月30日的欠条，周建军签署“同意支付”，并结合周建军租赁门面进行经营等事实，可以认定钟水建与周建军之间构成劳务合同关系，周建军应当按照欠条内容支付钟水建劳务报酬，其未按期支付构成违约，现钟水建要求周建军支付劳务报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方并未约定，钟水建主张自出具欠条次日计算至实际支付之日，本院予以支持，但参照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。对于律师费2700元，本院认为，结合本案案情，该费用系为有必要支出的合理费用，且已实际发生，周建军应当予以支付。对于钟水建提出王文飞、秦尚军、周建军三人合伙经营“创天装饰材料设计股份公司”，应由三人共同承担偿还责任的主张，因王文飞、秦尚军、周建军拒不出庭应诉，钟水建亦未提供充分证据予以证明，难以查明其内部关系，虽欠条上有秦�军的签名，但系以财务人员身份签署，故对钟水建的上述主张难以支持。如三人之间确属合伙关系，周建军可在向钟水建支付劳务报酬后，根据内部协议另行向相关主体追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钟水建劳务费30000元，并30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2014年10月31日起至清偿之日止的逾期利息；
二、被告周建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钟水建因本案所支付的律师费2700元；
三、驳回原告钟水建的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，公告费560元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 澜
人民陪审员 李菊兰
人民陪审员 周美珍
二〇一六年三月十六日
代理书记员 邹 舟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00010号
被执行人：项有祥，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第102号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 史道荣
代理审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 旭
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终46号
上诉人（原审被告）北京盛迪科创技术有限公司
住所地：北京市丰台区科学城航丰路*号*幢***室。
法定代表人徐平，职务经理。
被上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审原告）白某。
上诉人北京盛迪科创技术有限公司不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第611-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据被上诉人提交的相关材料《矿用卡车租赁协议》第二十条约定本案中合同签订地和项目所在地法院均有管辖权，因该协议的签订地为北京市经济开发区，故约定管辖法院除贵院外还有北京市经济技术开发区所在地法院，依据我国《民事诉讼法》及相关司法解释有关规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。岚县法院未能作出移送管辖的裁定，上诉人不服，特此恳请贵院支持上诉人的上诉请求，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，望予准许。上诉请求贵院依法撤销岚县人民法院作出的(2015)岚民初字第611-1号《民事裁定书》，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人作为甲方与�上诉人作为乙方于2015年5月12日签订的《矿用卡车租赁协议》中第二十条约定本案中合同签订地和项目所在地法院均有管辖权。据此，本案由受诉的项目所在地的岚县人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年六月十七日
书记员 芮敏君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第711号
原告：郑童君。
被告：房小栋。
原告郑童君诉被告房小栋民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，由本院诉调对接中心进行调解，因调解无果，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑童君到庭参加诉讼。被告房小栋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告郑童君起诉称：2012年9月5日，被告出具《欠条》，向原告借款80000元并书面保证在2013年9月5日前还清，原告以现金方式将80000元交付给被告，然至2013年9月5日，原告多次向被告催讨欠款，被告一直无法联系，原告无法找到被告住所。原告认为，被告上述行为属于拒绝偿还借款的行为，已严重侵犯原告的合法利益。合法债权应予以保护，被告应立即偿还债务。原告的诉讼请求为：1、判令被告房小栋归还原告郑童君借款本金80000元；2、案件受理费由被告房小栋负担。
被告房小栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告郑童君为证明自己的主张，向本院提交欠条、银行交易明细各一份，证明原告以现金方式将80000元借给被告，被告已拿到现金并出具欠条。
被告房小栋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的欠条、银行交易明细均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年8月25日、同年9月15日，被告房小栋分别向原告郑童君借款50000元、30000元。2012年9月5日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今房小栋向郑童君借款人民币捌万圆整……，定于一年内归还，如不归还可通过法律途径向房小栋追讨。”庭审中，原告陈述借款系现金交付，被告借款至今分文未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告郑童君与被告房小栋之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。原告向被告出借80000元，但被告未按《欠条》上承诺的期限归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款80000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房小栋于本判决生效之日起十日内归还原告郑童君借款80000元。
如被告房小栋未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告房小栋负担。退还原告郑童君900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一五年四月十七日
书记员 岑 晨
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1188号
罪犯付玉贵，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年9月2日作出（2008）聊刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人付玉贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计126612.2元。山东省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）鲁刑三复字第45号刑事裁定，核准原审刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月26日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期至2032年8月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）940号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯�服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉�减去有期徒刑一年六个月，刑期至2031年2月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3650号
申请执行人：曾加勇，1972年11月2日。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
申请执行人曾加勇与被执行人宁波煜新电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月12日作出的余劳仲案字（2013）第747号仲裁调解书己发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行标的11079元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3650号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1227民初100号
原告：冯艳菊，女，汉族，1980年7月12日出生，初中文化程度，农民。
委托诉讼代理人：冯晓东，系陇南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇宋忠，男，汉族，1984年7月23日出生，小学文化程度，农民。
被告：崔朝义，男，汉族，1969年12月5日出生，初中文化程度，农民。
委托诉讼代理人：杨丽娜，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋云，甘肃普宁律师事务所律师。
原告冯艳菊诉被告崔朝义承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳菊、委托诉讼代理人冯晓东、寇宋忠，被告崔朝义及委托诉讼代理人杨丽娜、王栋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付所欠工程款518000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫寇宋庆生前为被告崔朝义家开发的六层住宅楼房施工，经过双方结算，被告共欠寇宋庆56万元，工程竣工后寇宋庆于2015年12月底因车祸去世，当晚被告给付原告42000元，下欠518000元一直拒绝给付。
被告崔朝义辩称：原告起诉的事实与实际情况不符，其丈夫寇宋庆并未将工程全部完工，被告所欠寇宋庆的工程款包括工程后期被告自己找人施工的工程款，即被告后期所完成的烂尾工程的所有款项应由寇宋庆向分包人或施工人给付，被告并未欠寇宋庆工程款518000元，被告为寇宋庆垫付的工程款共计474120元，故寇宋庆于2015年12月底因车祸去世后，尚未拿到工程款的分包人和工人多次到被告家中索要款项，被告无奈之下向郭凯等9人给付了工程款及相应劳动报酬等共计474120元，现实际欠寇宋庆43870元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告承认的欠款数额为43870元。被告提交的2016年2月22日董晓峰的分三笔付清的20000元的结算条据，因董晓峰未出庭作证，且在原告提交的证据中亦有向董晓峰付款的条据，无法证明其真实性，不予采信。郭凯出具的23万元的收据，其出庭证实该笔款项已于2013年分三次付清，是在寇宋庆工程撤走后，被告自己包给他的工活，收条是按被告的意思所写，与诉争欠款无关，不予采信。曾涛于2015年12月29日出具的收到崔朝义42000元的收据，无欠款内容和证人证实，不予采信。2016年1月4日，肖加应的1500元收条无法证明其真实性，不予采信。冯安明出庭陈述，是被告要求他安装门，也是被告给他付的16620元款，是去年付清的，该款项与诉争欠款无关，不予采信。ＸＸ生2016年1月23日的60000元收据，出庭证实寇宋庆欠其6万元属实。杨永会2016年元月18日78500的元收据，虽出庭作证，在原告提交的证据中亦有给杨永会的两笔付款，无法证实其证实性，不予采信。董晓峰2016年2月22日的20000元收据，无法证实其真实性，不予采信。
本院认为：被告承认欠原告的43870元，不违反法律规定，本院予以支持。被告与寇宋庆之间的承揽工程结算是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，被告负有按该结算向寇宋庆支付工程款的义务，因寇宋庆在车祸中亡故，寇宋庆的权利转由其法定继承人享有。被告出具的书证上载明欠寇宋庆工程款56万元，被告付给郭凯的23万元是在寇宋庆的工程结束后产生的债务，付给冯安明的16620元，是被告本应承担的债务，该两笔债务均与诉争欠款无关，不予认定。ＸＸ生的6万元，虽系寇宋庆所欠属实，但被告未履行债权债务转让的告知义务，该转让债权债务的行为无效。被告支付给董晓峰、杨永会等人的欠款，无证据证明欠款事实亦无债权债务转让的事实，被告无权处分原告的债权。故被告提出的其已支付的款项应与所欠寇宋庆的债务抵销的抗辩理由不能成立。
综上所述，被告崔朝义欠寇宋庆工程款56万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案原告所主张的债权，系原告冯艳菊与寇宋庆夫妻关系存续期间发生的债权，应当属于夫妻共同财产，故寇宋庆去世后的该56万债权中属于寇宋庆个人的部分作为遗产由其继承人继承，并由继承人作为债权人向被告主张债权，因寇宋庆生前没有处分其财产，也无遗嘱处分，作为夫妻共同财产，首先将该债权的一半分割出来归寇宋庆妻子冯艳菊所有，其余一半应作为遗产由其第一顺序继承人继承，2016年8月29寇宋庆的第一顺序继承人寇合作、曾福兰、寇园园向本院提交声明，将应属于其本人继承的份额放弃继承，本案债权由原告全部享有，对原告要求被告支付工程欠款518000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条，第八十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十八条、第九十一条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第及相关司法解释之规定，判决如下：
由被告崔朝义向原告冯艳菊支付所欠工程款518000元。
限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，减半收取4490元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李艳群
二〇一六年九月七日
书记员 田亚亚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀行初字第21号
原告王某某，女，住喀左县中三家镇。
委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
委托代理人王某良，男，农民�住喀左县中三家镇。与原告系兄妹关系。
被告喀左县公安局。所在地喀左县利洲街道。
法定代表人王树国，局长。
委托代理人陈雪新，男，喀左县公安局法制大队副大队长，住喀左县利洲街道建设社区。
委托代理人邵嘉庆，男，喀左县公安局法制大队副大队长，住喀左县大城子街道龙山社区。
原告王某某诉被告喀左县公安局请求确认行政行为违法一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人关国民、王某良，被告委托代理人陈雪新、邵�庆到庭参加诉讼。在原告两次申请司法鉴定期间，本案中止审理四个月。本案现已审理终结。
被告喀左县公安局于2015年5月27日对原告作出朝公（喀）行罚决字（2015）ZA-0501号行政处罚决定。主要内容是：现查明2015年5月26日10时至12时许，上访人员王某某在辽宁省朝阳市喀左县人民政府一楼入口处，欲强行闯入一楼大厅，被工作人员制止后躺在入口处高声吵闹，严重扰乱喀左县人民政府的办公秩序。决定给予王某某行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。被告于2015年8月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：公安行政案件卷宗一册（计25页）。用以证明其作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告王某某诉称，2015年5月26日，我哥哥因与他人纠纷到县里上访未归，我到县政府找我哥，政府门卫不让我进去，却有七、八名公安和保安强行撕扯，把我拖到警车上。在撕址过程中造成我右膝内侧半月板损伤，部分切除、膝关节韧带扭伤，住院24天。被告拘留我时没有向我宣读处罚决定书，直到我被解除拘留，我到公安局才要回处罚决定书。由于被告违反法定程序、野蛮执法并造成我人身伤害，因此，请求确认被告对我的处罚违法并予以撤销。原告同时向本院提供了如下证据：行政处罚决定书，用以证明被告已作出行政处罚并且处罚违法的事实。
被告喀左县公安局辩称，原告所述理由不成立。原告在县政府入口处高声吵闹，已严重扰乱了机关办公秩序，被告接警后到现场进行了调查取证，并有现场录像证实，事实清楚。被告并非未向原告送达处罚决定书，而是原告拒收、拒签。在执行拘留过程中，被告并未对原告造成伤害。原告所诉没有事实依据，应予驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的处罚决定书送达通知记录有异议，认为应有在场见证人签字，仅有民警签字的不能做证据使用；对处罚告知笔录有异议，与上述质证意见相同；对政府保安人员的询问笔录有异议，认为保安人员与被告有利害关系，不真实。按照公安部办案程序规定对当事人拒绝签收法律文书的，可以由办案人员注明情况，被告对当事人拒签的处理方式并不违反规定，该送达通知记录及告知笔录有效；对于政府保安人员的询问笔录，原告不能提供该笔录不真实的证据，予以采信。对原告提供的证据材料，被告无异议，予以采信。
经审理查明，2015年5月26日上午10时至12时许和下�16时至17时许，原告王某某到喀左县人民政府一楼卧躺在入口处，不听从工作人员多次劝阻，高声吵闹并欲强行闯入一楼大厅未果。被告接警后，及时赶到现场将原告抬入警车，带离现场。次日对原告作出了行政处罚。
本院认为，对违法嫌疑人依法作出行政处罚是被告履行的法定职责。原告不听劝阻，卧躺于政府办公场所并长时间高声吵闹，其行为足以扰乱机关的正常办公秩序。被告作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡光
审 判 员 唐毅
人民陪审员 王 成 明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 祁 腾 飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第499号
原告：司玉兰，女，1962年9月18日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：孙逢伯（原告之子），男，1983年11月4日出生，汉族，个体工商户，住郓城县。
被告：中国联合网络通信有限公司郓城分公司。
代表人：王ＸＸ，经理。
委托代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。
原告司玉兰诉被告中国联合网络通信有限公司郓城分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙逢伯、被告委托代理人郭凤敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉兰起诉称，原告于2008年5月1日开始接受被告提供的小灵通（0530-61××××1）无限通信服务并捆绑座机（0530-65××××0）至今，2013年4月底，被告在没有通知原告的情况下擅自拆除小灵通通信设施，原告依然正常缴纳费用815元，被告并按月缴纳了相关的费用，为维护原告的合法权益，要求1、判令被告向原告回复正常通信或采取补救，并返还原告多缴纳的通信费815元，直接损失（手机价值）200元，及因此产生的交通费100元。2、诉讼费由被告负担。3、要求被告登报赔礼道歉。
被告中国联合网络通信有限公司郓城分公司答辩称，原告所述被告拆除设备不实，现小灵通正常使用，原告称被告没有如实告知，误导原告不正确。现如果原告继续使用，到营业厅办理变更手续。
经审理查明，2008年原告司玉兰与被告中国联合网络通信有限公司郓城分公司签订电信服务合同，原告开始使用被告提供的小灵通（0530-61××××1）无线通信服务。于2013年4月中旬被告停止原告正常使用的小灵通通话服务。后原告继续向被告缴纳了通话费815元。该小灵通仍不能使用。、原告的两部小灵通价值200元。
上述事实，由当事人陈述，被告出具的发票、小灵通通话清单等记录在卷，足以认定。
本院认为，双方签订的电信服务合同客观真实亦不违反法律规定，并已履行多年，应认定为有效合同。被告单方终止合同，停止对原告服务，构成违约。被告应当返还原告停机后缴纳的通信服务费，并赔偿原告的直接经济损失。原告要求被告登报赔礼道歉，双方是电信服务合同纠纷，违约方承担的是违约责任，而非侵权责任，故原告的该项请求，本院不予支持。原告在庭审中提交了2013年10月11日的汽油发票，被告对此提出异议，该证据不能作为本案有效证据使用。因此原告要求被告支付交通费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司郓城分公司于本判决生效后十日内返还原告司玉兰通话服务费815元。
二、被告中国联合网络通信有限公司郓城县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告司玉兰直接损失200元
三、驳回原告司玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司郓城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年一月五日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人不履行判决书确定的义务，权得人向人民法院申请执行的期限为二年。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初156号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1976年3月4日出生，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市连然街道办事处。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人高引犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人高引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南�安宁市人民检察院指控，2016年12月30日21时30分许，被告人高引饮酒后驾驶云AXXX**号”颐达”牌小型轿车行驶至云南省安宁市安八公路云化生活区岔口路段时，所驾车车头与路边一土堆相撞，造成道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人高引血样中定性检出乙醇含量为192.85mg/100mL。被告人高引承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人高引的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人高引醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人高引拘役二至三个月，并处罚金。
被告人高引对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、光盘制作情况说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高引醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人高引醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高引犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵柔美
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第476号
原告陆庆兰。
委托代理人张家华。
委托代理人岳奎楠。
被告刘学智。
被告宿安香。
上述二被告共同委托代理人李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告陆庆兰与被告刘学智、宿安香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法审判员肖建波独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆庆兰及其委托代理人张家华与岳奎楠、被告宿安香、被告刘学智与宿安香的共同委托代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日、2012年10月16日，两被告以鲁潍房权证高密市字第××号、鲁潍房权证高密市字第××号两套房产作抵押（已经办理抵押登记），分别向原告借款200000元、200000元，共计400000元，约定月利率为1.5%，借款到期后，原告多次追要未果，请求人民法院依法判决：1、两被告偿付原告借款本金400000元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
被告刘学智、宿安香辩称，抵押借款合同、借款借据上的签字系被告刘学智所签，与被告宿安香无关，没有收到借款本金。
经审理查明，2012年9月20日，两被告与原告签订抵押借款合同，合同主要内容为：“贷款人：陆庆兰借款人：刘学智抵押人：刘学智、宿安香借款金额：200000元还款日期：2013年9月19日每月付息3000元、年利率18%（合同虽写作1.8%，根据双方约定的每月付息3000元，能确定系笔误，实为18%）以鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押贷款人：陆庆兰借款人：刘学智抵押人：刘学智、宿安香”，两被告在借款人及抵押人处签字确认。同日，被告刘学智为原告出具借款借据一份，内容为“借款人刘学智放款人陆庆兰借款金额200000元年利率为1.8%（根据合同实为18%）还款日期2013年9月19日借款人刘学智”，被告刘学智在该借据上签字确认。2012年10月19日，双方就抵押的房屋到高密市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记。
2012年10月16日，两被告与原告签订抵押借款合同，合同主要内容为：“贷款人：陆庆兰借款人：刘学智抵押人：刘学智、宿安香借款金额：200000元还款日期：2013年10月15日每月付息3000元、年利率18%（合同虽写作1.8%，根据双方约定的每月付息3000元，能确定系笔误，实为18%）以鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押贷款人：陆庆兰借款人：刘学智抵押人：刘学智、宿安香”，两被告在借款人及抵押人处签字确认。同日，被告刘学智为原告出具借款借据一份，内容为“借款人刘学智放款人陆庆兰借款金额200000元年利率为1.8%（根据合同实为18%）还款日期2013年10月15日借款人刘学智”，被告刘学智在该借据上签字确认。2012年10月19日，双方就抵押的房屋到高密市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记。
原告表示，上述两笔借款通过银行转账、银行存单、刘学智的儿子刘传杰所在旅行社的pos机、现金等方式给了被告、或转到被告指定的银行卡上，原告提供银行交易记录6份予以证明。被告对原告陈述的借款本金过付情况没有异议，但能证明被告刘学智没有收到借款本金。
2014年3月18日，原告向被告刘学智追要借款时，被告刘学智为原告出具延期还款书一份，内容为：“我分别于2012年9月20日、2012年10月16日从陆庆兰处借款，借款合计400000元，该两笔借款我确定已经收到。因为经济紧张，无力偿还该两笔借款，要求延期至2016年10月16日。刘学智2014年3月18日”，被告刘学智对该延期还款书是否系被告所写有异议，但未在本院确定的期限内申请司法鉴定。
另查明，原告表示，被告付息至2014年8月16日，之后的利息及借款本金未付。
再查明，被告宿安香和被告刘学智系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款担保合同、借据、银行交易记录、房屋他项权利证书、抵押登记材料、被告的请求延期还款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，因被告未在本院确定的期限内对原告提供的延期还款书的内容及被告的签字进行司法鉴定，本院确认该延期还款申请书的系被告刘学智本人所签。综合原被告的陈述、抵押借款合同、借款借据、银行交易记录、被告刘学智的请求延期还款书等证据，能够说明原告已经将借款本金过付给了被告，被告刘学智向原告借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘学智欠原告借款本金400000元及约定利息，理应偿还。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证明时，应当以原告认可的为准，本院确认被告已付息至2014年8月16日。被告宿安香与被告刘学智系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告宿安香应当与被告刘学智共同偿还该笔借款。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘学智、宿安香偿付原告陆庆兰借款本金400000元及利息（利息自2014年8月17日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘学智、宿安香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年四月十三日
书记员 訾 然
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第476号
原告王某，女，1980年7月17日生，汉族。
委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族。
被告邢某，男，1971年1月24日生，汉族。
原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陈启胜适用简易程序，后组成合议庭，于2015年4月29日和2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王传根、被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年6月，原、被告双方经朋友介绍相识恋爱，2008年8月21日领取结婚证结婚。2010年1月10日生育一儿邢XX。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告一直无端猜疑原告。2014年7月原告向法院起诉，要求离婚。法院判决不准离婚后，双方并未和好。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告邢某辩称，原告所说不属实。原告好玩，双方为此发生矛盾。现家庭有十几万债务，还有子女抚养费，如原告不承担，坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年6月，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，2008年8月21日登记结婚，2010年1月10日生育一儿邢XX。夫妻婚后感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年7月原告向法院起诉，要求离婚。法院判决不准离婚后，原告于2015年3月再次诉至本院。
以上事实，有婚姻登记证明、借据复印件、（2014）高民初字第1367号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。只要双方在今后的生活中正确处理夫妻生活存在的问题，加强交流，及时化解矛盾，夫妻尚有和好的希望。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邢某离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 张润英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 傅 睿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第476号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告刘剑，1985年4月24日出生，住济南高新区黄金时代小区C2号楼427室，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告刘剑物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2961号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
被执行人陈英，女，1969年10月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈弋江，男，1977年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人陈英、陈弋江民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈英、陈弋江所有的银行存款（详见�助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈英、陈弋江所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈英、陈弋江所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈英、陈弋江所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十四日
书记员 李锋（代）
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执985号
申请执行人欧娇兰，女，1965年4月8日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人欧娇兰与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第985号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧娇兰蚕茧款8655.48元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执985号。本次申请执行标的为8655.48元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行5159.23元，余款3496.16元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧娇兰主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第437号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初28号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人马金鹏，男，1993年7月8日生，现住集安市。因涉嫌盗窃，于2018年1月13日被集安市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]24号起诉书，指控被告人马金鹏犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人马金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，1、2017年10月某日2时许，被告人马金鹏驾驶银灰色宝来轿车（吉E753**）窜至集安市民康小区门前孙某某经营的洋洋商店，用携带的卷帘门摇杆打开卷帘门，将商店内存放的中华、利群等牌各类成条香烟71条以及现金800余元盗走。经集安市价格认证中心鉴定，被告人马金鹏盗窃香烟价值人民币18720元。
2、2018年1月12日3时许，被告人马金鹏驾驶黑色魏派牌轿车（吉EEL1**）窜至集安市民康小区门前洋洋商店，用携带的卷帘门摇杆打开卷帘门，用断线钳将门锁剪断，将商店内存放的利群、玉溪等各类成条香烟62条、散盒香烟25盒以及现金1000余元盗走。经集安市价格认证中心鉴定，被告人马金鹏盗窃香烟价值人民币13801元。
被告人马金鹏共实施盗窃2起，其盗窃财物总价值34000余元。
案发后，公安机关依法扣押作案工具断线钳一把、摇杆一根，并追回被盗现金800元及部分香烟，已返还失主孙某某；被告人马金鹏家属对孙某某的损失进行了赔偿，孙某某对马金鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人马金鹏在庭审过程中均未提出异议，并有其在公安机关的供述，失主孙某某陈述，证人刘某某、孙某1证言，扣押清单及物证照片、返还清单、谅解书，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及物证照片、指认笔录及照片、检查笔录，监控录像等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人马金鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马金鹏能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿并取得失主谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000.00元。（刑期：自2018年1月13日起至2021年1月12日止）
二、扣押于集安市公安局的作案工具断线钳一把、摇杆一根，依法没收。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 于 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初479号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：李国志，男，1952年5月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原�吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李国志金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，由原告承担。
审判员 李宏轶
二〇一八年三月十二日
书记员 常佳琦