四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
负责人：王莎，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖加林，男，生于1973年5月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：蔡武，四川省雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅民虎，男，生于1974年1月10日，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保财险眉山市东坡区支公司）因与被上诉人廖加林、梅民虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开进行了审理。上诉人人保财险眉山市东坡区支公司的委托代理人王洪，被上诉人廖加林的委托代理人蔡武、被上诉人梅民虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险眉山市东坡区支公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判上诉人承担的赔偿金额为119985.7元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用保险合同约定错误，计算错误。一、原审判决未按国家基本医疗保险标准核定医疗费，适用保险合同错误。《机动车交通事故强制保险条款》第19条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”、第27条“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额”，上述条款，上诉人已明确告知了投保人梅民虎，梅民虎在同意该条款的基础上签订保险合同。在《投保单》上投保人申明：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此订立保险合同的依据，梅民虎对该申明签字确认。人保财险眉山市东坡区支公司要求自费药暂按20%计算，以实际鉴定为准。医疗费核定金额为60738元（75922.54元×80%）。二、川ZXXX**号小型客车超载，商业险应免赔10%。《机动车第三者责任保险条款》第九条、附加险条款不计免赔特约条款第三条规定，违反安全装载，增加免赔率10%。免责条款内容已告知投保人梅民虎。三、后期医疗费未实际发生，相应后期的住院天数、护理天数、误工天数也没有发生，不应计算相应的费用。人保财险眉山市东坡区支公司确认后续医疗费6000元并包含后期的住院、护理、误工的费用。四、原审判决未分项计算赔偿错误。五、赔款计算如下：医疗费60738元，后续治疗费6000元，鉴定复查费1000元，住院伙食补助费580元，护理费2320元，误工费9520元（119天×80元／天），残疾赔偿金73778.4元，被扶养人生活费13321.44元，精神抚慰金5000元，交通费300元。共计172557.84元（医疗费68318元+伤残项目104239.84元）。其中，交强险赔付114239.84元（10000元+104239.84元），商业三者险赔付15745.86元[（68318元－10000元）×30%×90%]，共计赔付129985.7元。综上，原审判决认定事实错误，计算错误，适用保险合同错误，请求依法改判。
廖加林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于交强险分项问题，保险公司的主张不合法。关于扣除自费药品金额问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，医院对伤者的对症治疗属于侵权赔偿范围。关于超载免赔10%，保险公司没有向投保人明确说明。关于后期治疗费的问题，可以一并处理。
梅民虎辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖加林向一审法院起诉请求：判令人保财险眉山市东坡区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿廖加林因交通事故受伤产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、被扶养人生活费、再次手术费、复摄DR片费合计207725.38元，不足部分，由梅民虎承担赔偿责任。
一审法院认定事实与廖加林主张的事实一致。
一审法院认为，交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定：廖加林负事故的主要责任，梅民虎负事故的次要责任。对此，双方均无异议，对该认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。本案事实清楚，责任明确。川ZXXX**号小型客车在人保财险眉山市东坡区支公司投保交强险和商业三者险。因此，廖加林因本次交通事故造成的各项损失首先应由人保财险眉山市东坡区支公司在交强险责任限额范围内（限额120000元）予以赔偿；不足部分，根据本案的责任划分，确定超出交强险责任限额部分由廖加林承担70%的责任，梅民虎承担30%的责任。梅民虎承担的部分，由承保商业三者险的人保财险眉山市东坡区支公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由梅民虎承担赔偿责任。
对于人保财险眉山市东坡区支公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿廖加林的损失，并扣除医疗费中的自费用药15%的主张，没有提供合法有效的法律依据，不予支持。申请对廖加林的伤残等级进行重新鉴定，因没有提供足以反驳鉴定意见的证据，不予准许。主张梅民虎超载，没有提供证据予以证明，不予支持。
关于具体赔偿项目及数额，根据本案具体情况对廖加林的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗费发票确定为75922.54元。人保财险眉山市东坡区支公司垫付10000元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数为住院天数29天加上后期取内固定物住院天数14天，共计43天。20元/天×43天＝860元；
3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按100元／天计算，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数29天加上后期取内固定物住院天数14天，共计43天。100元/天×43天＝4300元；
4、误工费，计算标准酌定为90元／天。误工天数为住院天数29天加上医嘱建议休息3月加上后期取内固定物住院天数14天加上后期取内固定物出院后休息1月，共计163天。90元/天×163天＝14670元；
5、残疾赔偿金，廖加林的伤残等级为八级、十级、十级、十级伤残，赔付比例应36%。其所在地上一年度农村居民人均纯收入为10247元，其残疾赔偿金为10247元×20年×36%=73778.40元；被扶养人生活费，廖加林之父廖体云（1940年7月10日出生），廖加林之母黄桂英（1943年1月25日出生），需要扶养：9251元×5年×36%÷3＋9251元×7年×36%÷3＝13321.44元；
6、精神损害抚慰金，根据廖加林的伤情酌情确定为5000元；
7、营养费，没有相关医嘱证明，不予支持；
8、后续医疗费，根据鉴定机构的意见确定为6000元；
9、复查费，根据鉴定机构的意见确定为1000元；
10、交通费，根据本案廖加林就医的实际情况该费用必然发生，酌情确定为300元；
11、车辆损失，廖加林未提供相关证据，不予支持；
12、鉴定费，以鉴定机构的票据确定为2200元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案确定鉴定费由廖加林承担1540元，梅民虎承担660元。
廖加林以上总损失共计195152.38元。超出交强险责任限额75152.38元，廖加林承担52606.67元，梅民虎承担22545.71元。扣除人保财险眉山市东坡区支公司垫付的10000元，廖加林应实际获得的赔偿额为132545.71元。梅民虎承担的22545.71元，由承保商业三者险的人保财险眉山市东坡区支公司根据保险合同的约定予以赔偿，不足部分，由梅民虎承担赔偿责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿廖加林因交通事故造成的经济损失110000元；二、余款22545.71元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据保险合同的约定在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由梅民虎承担赔偿责任；三、驳回廖加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，鉴定费2220元，共计3827元。由廖加林已负担2679元，梅民虎已负担1148元。
本院二审期间，人保财险眉山市东坡区支公司向本院提交了“对廖加林医疗费审核意见”，廖加林质证认为该材料不属于新证据的范畴，该意见仅是人保财险眉山市东坡区支公司的陈述意见，且该意见是保险公司单方的意见，不属于专业鉴定机构的意见，对该意见不予质证。梅民虎的质证意见与廖加林的质证意见一致。本院认为，该意见不属于二审新证据的范畴，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。人保财险眉山市东坡区支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险眉山市东坡区支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。廖加林因此次交通事故造成的总损失195152.38元，超出交强险责任限额双方按主次责任划分，廖加林承担52606.67元，梅民虎承担22545.71元。对于梅民虎承担的22545.71元，原审判决人保财险眉山市东坡区支公司根据保险合同的约定予以赔偿，不足部分，由梅民虎承担。原审并未对商业三者险因超载应免赔10%进行审查，只是确定了超出交强险责任限额的金额，按照商业第三者责任险理赔的原则，实际承担责任的主体仍是案涉交通事故被确定应当承担责任的廖加林和梅民虎。故本院对人保财险眉山市东坡区支公司的该项上诉理由不予支持。
二、是否应当扣除廖加林医疗费的20%的自费药品金额的问题。本案中，虽保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显就降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对人保财险眉山市东坡区支公司提出应当扣除廖加林医疗费的20%通常标准的自费药品金额并对自费药品金额进行鉴定的上诉主张，本院依法不予支持。
三、原审计算廖加林的误工费、护理费是否合适的问题。对于误工费的计算问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审按照廖加林的住院天数加上医嘱建议休息3月，再根据鉴定机构的鉴定意见，廖加林后期取内固定物住院天数14天和后期取内固定物出院后休息1月共计误工时间为163天，计算其误工费的处理并无不当。对于护理费的计算问题，原审根据廖加林的住院天数29天，鉴定机构鉴定意见后期取内固定物需住院、护理时限为两周计算其护理天数为43天并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一七年二月三日
书 记 员 任 颜