河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5593号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔立国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏小溪，女，1987年5月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人:王冰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审被告）：袁朝阳，男，1971年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：张新琪，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人魏小溪、袁朝阳、张新琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初105号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审前我司委托第三方邯郸燕赵司法鉴定中心对双方车辆进行鉴定是客观公正的，并且该鉴定机构有合法的资质，事故车辆的痕迹鉴定是合法有效的；再者两辆事故的车的碰撞痕迹是客观存在的，不会因鉴定人或某一方不在现场事故车辆碰撞痕迹而发生改变，故一审法院认定事实不清，判决不合理；二、二审诉讼费由被上诉人承担。
魏小溪答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁朝阳、张新琪未予答辩。
魏小溪向一审法院起诉请求：1、依法判决袁朝阳、张新琪连带赔偿魏小溪因交通事故造成的损失共计239241元；2、依法判令紫金保险公司在其承保的冀Ａ×××××号车交强险及机动车第三者责任保险责任限额内就本案承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由袁朝阳、张新琪、紫金保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月12日16时30分许，袁朝阳驾驶车主为张新琪的冀Ａ×××××号小型轿车从陵园路由西向东驶上永河线向左转弯时，与沿永河线由北向南行驶史占发驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。鸡泽县公安交通警察大队于2016年11月25日作出第1304315201600330号道路交通事故认定书，认定袁朝阳负全部责任，史占发无责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在紫金保险公司投保第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为200000元，保险期间均为2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止。事故发生在保险期内。豫Ｆ×××××号小型轿车车主为魏小溪，该事故车辆的损失经驾驶人史占发委托河北天元保险公估有限公司第一分公司评估，估损金额为229241元，出具报告时间为2016年11月22日。史占发支付评估费8500元。魏小溪支付施救费用1500元。双方对赔偿事宜未能达成一致意见，魏小溪于2017年1月10日起诉于法院，请求1、依法判决袁朝阳、张新琪连带赔偿魏小溪因交通事故造成的损失共计239241元；2、依法判令紫金保险公司在其承保的冀Ａ×××××号车交强险及机动车第三者责任保险限额内就本案承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由袁朝阳、张新琪、紫金保险公司负担。在审理过程中，紫金保险公司向法院提交了石家庄市公安局裕华分局于2017年3月1日出具的受案回执和立案告知书，用以证明该保险公司已向公安机关报案，袁朝阳等人以保险诈骗案已被石家庄市公安局裕华分局立案，一审法院认为，该案的处理结果需以保险诈骗一案的处理结果为依据，于2017年3月14日作出（2017）冀0431民初105号民事裁定书，中止本案诉讼。石家庄市公安局裕华分局于2017年5月17日作出撤销案件决定书，称该案办理的袁朝阳等人保险诈骗案，因没有证据证实犯罪发生，且管辖有异，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条，决定撤销此案。一审法院遂恢复该案审理。
一审法院认为，魏小溪所有的豫Ｆ×××××轿车因本次交通事故受损，理应得到赔偿。鸡泽县公安交通警察大队依法定程序作出的第1304315201600330道路交通事故认定书，合法有效，依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。故事故车辆的承保人紫金保险公司应先在交强险分项责任的限额内赔偿。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。魏小溪因本次事故造成车辆损失为229241元，故紫金保险公司应在交强险分项限额内赔偿魏小溪2000元。魏小溪剩余的车辆损失227241元和施救费用1500元，共计228741元，根据交通事故认定书的责任划分，袁朝阳负全部责任，史占发无责任，故剩余损失应由袁朝阳赔偿，因事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在紫金保险公司投保有商业第三者责任险，故紫金保险公司应在保险限额内赔偿魏小溪车辆损失费200000元，袁朝阳赔偿魏小溪车辆损失费、施救费共计28741元。张新琪作为袁朝阳所驾驶事故车辆的所有人，并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的所有人应承担赔偿责任的情形，故张新琪在本案中不承担赔偿责任。对于魏小溪主张的评估费8500元，虽系正规票据，但购买方为史占发，并非本案魏小溪，故对魏小溪主张的该项费用支出，不予支持。对于魏小溪提供的车损鉴定报告，系有资质的鉴定机构作出，该报告的勘验时间为2016年11月19日，距离事故发生时间2016年11月12日较短，且勘验地点为鸡泽事故停车场，可知该报告作出的结论具有客观真实性，紫金保险公司对该报告又无异议，故对该报告结论，予以采信。对于魏小溪主张的施救费，其提供了正规发票，且系事故发生后的实际支出，对其该项主张，予以支持。对于紫金保险公司辩称，该公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对魏小溪所有的豫Ｆ×××××小型轿车与袁朝阳驾驶的冀Ａ×××××车辆此次碰撞事故进行了痕迹鉴定，经鉴定，魏小溪所有的豫Ｆ×××××号小型轿车受损情况与碰撞痕迹不吻合，该公司不承担赔偿责任。本案中，虽然鉴定机构出具了车辆损失与碰撞痕迹不相符的鉴定结论，但该报告鉴定依据仅为保险公司单方提供的照片，鉴定人并未到事故现场进行勘验，亦未到交警部门调取相关资料，该鉴定结果不具有客观性，故对其该项辩称，不予采信。对于紫金保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，紫金保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。综上，魏小溪的各项损失：车辆损失费229241元，施救费1500元，共计230741元。紫金保险公司在交强险限额内赔偿魏小溪2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿魏小溪200000元，共计202000元。袁朝阳赔偿魏小溪28741元。袁朝阳、张新琪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿魏小溪车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿魏小溪车辆损失费200000元，共计202000元；二、袁朝阳赔偿魏小溪车辆损失费、施救费共计28741元；三、张新琪在本案中不承担赔偿责任；四、驳回魏小溪的其他诉讼请求。以上第一、二项待本判决生效后十日内履行。案件受理费4889元由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担4330元，由袁朝阳负担519元，由魏小溪负担40元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中的交通事故已由鸡泽县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，紫金保险公司虽然委托邯郸燕赵司法鉴定中心对魏小溪所有的豫Ｆ×××××小型轿车与袁朝阳驾驶的冀Ａ×××××车辆此次碰撞事故进行了痕迹鉴定，该鉴定机构出具了车辆损失与碰撞痕迹不相符的鉴定结论，但该报告鉴定依据仅为保险公司单方提供的照片，鉴定人并未到事故现场进行勘验，亦未到交警部门调取相关资料，故一审法院判决紫金保险公司承担保险赔偿责任并无不当。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 程建光