浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11922号
原告：王李燕，女，1978年1月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：义乌市赤岸镇南青口村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇南青口村。
诉讼代表人：王晋祥，村委会主任。
被告：义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇南青口村。
负责人：王永强。
二被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告王李燕为与被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王李燕的委托诉讼代理人朱磊、被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人王燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李燕诉称，原告系义乌市赤岸镇南青口村村民及合作社社员。2016年7月起，被告多次给本村村民分配土地征用款，合计25400元，但被告均借口原告系外嫁女不予分配。原告认为，原告系义乌市赤岸镇南青口村村民及合作社社员，依法享有平等的村民、社员权利，被告以外嫁女为由拒绝分配土地征用款侵害了原告的合法权益。现原告请求判令两被告返还原告土地征用款人民币25400元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。庭审中，原告明确上述25400元分三次发放，第一次是2016年7月份的6400元，第二次是2016年12月份4000元，第三次是2017年6月份的15000元。
被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社辩称，原告原先是南青口村的社员，但在2016年6月之后，社员股民清册进行了重新确认制作，已不是南青口村的社员，因此，在2016年6月之后，不再享受南青口村社员的相关利益。本案当中，三笔征用款，2016年的6400元我方是认可的，因为2016年7月是钱发到各村民的手上的，这笔款项我方认可原告享有权益，2016年12月的4000元，因为股权清册当时进行了变更，原告不再享受该4000元征用费，至于2017年6月份的15000元，征收单位都没有将征用款打入赤岸镇的财政专户中，这笔钱的分配条件不成就，不存在分配的情况。我方认为并没有非法侵害原告的合法权益。针对原告的诉讼请求，原告用的是返还，请原告明确返还征用款是基于何基础法律关系，返还是我们占有，在这里返还的法律基础条件是不成就的。综上，请法庭依法判决。
原告补充称，诉讼请求中的“返还”变更为“支付”。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、政府信息公开申请答复书及南青口村经济合作社社员情况登记表一份，证明：原告系义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社社员的事实。
二、证明一份，证明：原告在男方无享受的事实。
三、判决书[原件存于（2017）浙0782民初11870号案卷中]一份，证明：土地征用款6400元发放的事实。
四、照片及录像一组，证明：土地征用款4000元及15000元发放的事实。
二被告质证认为：1、对政府信息公开申请答复书及青口村经济合作社社员情况登记表的证据三性没有异议，但这只能证明2013年的时候，原告是南青口村的股份经济合作社社员。2、证明只是村委加盖公章，也没有说明出具证明的人员是谁，对证明的真实性以及形式要件有异议。3、对王仙荷判决书的真实性没有异议，6400元我方已经发放。4、对照片及录像，土地征用款4000元已经发放没有异议，但15000元到现在为止，征用单位还没有将征用款打入赤岸镇财政专户，这笔款项没有到位，不存在发放的事实。
被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、2016年5月30日的会议记录以及2016年度的股份经济合作社股东股权清册各一份，证明：南青口村的社员已进行了变更，并提交赤岸镇政府备案，原告并不是南青口村股份经济合作社社员。
二、情况说明[原件存于（2017）浙0782民初11870号案卷中]一份，证明：南青口村吉利的六期、七期的土地征用款至今还没有汇入赤岸镇政府的财政专户，即六期、七期每人15000还不具备发放的条件。
原告质证认为：1、会议记录没有达到原告的证明目的，会议记录仅明确经济利益不予享受，并没有提及资格的问题。关于股东清册不能达到原告的证明目的，对真实性、合法性、关联性均有异议，据我方了解，从2013年起被告至少在镇政府备份了三份，对股东清册形成的会议纪要、公告手续，我方并没有看到，即使有这些材料，是否符合法定程序我方不清楚。我方已经提供了证据证明原告的主体资格。2、对真实性、关联性均有异议，作证的是一个办公室，不符合作证主体。而且这笔钱已经公告过了，那肯定会发的，如果发放，肯定会损害我方外嫁女的权利的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据中，证据一的政府信息公开申请答复书明确提供的系义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社2013年的股权登记信息，故该证据及所附的登记表仅能证明当时原告具有社员资格。证据二的证明力本院予以确认。结合被告的自认，证据三、四能够证明被告村于2016年7月发放土地征用款6400元、2016年12月发放土地征用款4000元的事实，但原告主张的15000元仅在2017年6月28日公示，不能证明已实际发放。
被告提供的证据中，证据一表明二被告已于2016年5月31日就本村土地征用款的分配召开了由村民代表及村两委参加的会议，并于2016年6月向义乌市赤岸镇人民政府提交了新的股东股权清册进行备案，该新的清册中未记录原告。义乌市赤岸镇财政办公室系主管辖区各村财务的政府职能机构，被告村的土地征用款是否到账在其职能范围之内，故其出具的情况说明具有相应的证明力，本院予以采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社2013年向政府备案的该村经济合作社社员情况登记表中，原告被记载系该合作社的社员。2016年5月31日，该村就村里土地征用款的分配事宜召开了由全体村民代表及村两委参加的会议，会议决定包括原告在内的已出嫁人员，今后不得享受经济利益。2016年6月，二被告向义乌市赤岸镇人民政府提交了新的股东股权清册进行备案，该清册显示原告非该村股份经济合作社股东。
2016年7月，二被告向该村股份经济合作社股东每人发放土地征用款6400元，该款项在村内公示时间在2016年6月之前。2016年12月，二被告向该村股份经济合作社股东每人发放土地征用款4000元。2017年6月28日，二被告在村内公示拟向该村股份经济合作社股东每人发放土地征用款15000元。上述款项，二被告未向原告发放。
本院认为，农村集体经济组织或村民委员会，可以按法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告主张的三笔款项中，第一笔6400元公示时间在2016年6月之前，被告认可此时原告尚具有该村股份经济合作社股东资格，并同意向原告发放该笔土地征用款。但被告未及时发放，应赔偿相应的利息损失。原告主张自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付符合法律规定，本院予以支持。至于之后的4000元及15000元两笔征用款，因被告于2016年6月向义乌市赤岸镇人民政府提交了新股东股权清册，该新股东股权清册中并未录入原告，表明被告未认定原告的集体经济组织成员资格，双方对原告在2016年6月之后是否还具有该村集体经济组织成员资格存有争议。故本案争议涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，该问题不属于人民法院审理民事诉讼的范围，本院不予处理。此情形下应认定原告该部分诉请依据不足，本院不予支持。村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织；二者名义上是不同的主体。但村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的财产，股份经济合作社是村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入，来源于村股份经济合作社经营管理本村财产的直接收益；二者经济上无法完全独立。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王李燕土地征用款6400元并赔偿利息损失（从2017年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王李燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告王李燕负担160元，被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张 凯
二〇一七年八月二十八日
代书记员 颜虹英