安徽省芜湖市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1038号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城3幢109-110号。统一社会信用代码913410007049519394（1-1）。
负责人：胡远帆，经理。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄庭彩，女，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王恒木，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司（以下简称人保屯溪支公司）因与被上诉人黄庭彩、王恒木机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年3月14日做出的（2017）皖0208民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保屯溪支公司上诉请求：1、依法改判保险公司减少赔偿额7957.37元。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、根据卫生部卫医发[2007]175号《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知中规定，医疗机构一次出具的休息时间应符合以下常规：1、急诊病人，休息时间不超过3天。2、门诊病人，休息时间不超过7天。3、住院病人，非骨折类创伤每次不能超过15天，骨折类创伤，每次不能超过30天。黄庭彩未能提供诊断证明书及三期司法鉴定书，一审法院仅凭出院记录做出判决明显不合法。二、黄庭彩未达到残疾，故不应支持精神抚慰金，一审法院判决精神抚�金2000元明显不合理。三、根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定，商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。而一审中黄庭彩没有按规定提供药品及费用清单，上诉人依法申请对非医保用药部分费用进行鉴定，或按通常比例15%扣除，一审法院没有按照程序审判，程序不合法，判决错误。四、根据相关法律规定，上诉人不应承担25元诉讼费。
黄庭彩辩称：1、卫生部文件非法律法规，病人休息时间是医院根据伤情确定的；2、精神抚慰金认定合理；3、人保屯溪支公司关于非医保用药约定是格式条款，其无证据证明已向投保人尽了明确说明义务；4、诉讼费认定合理。
王恒木未�答辩。
黄庭彩向一审法院起诉请求：1、判令王恒木赔偿黄庭彩人身损害损失44690元（医疗费32769.7元、误工费7133.38元、护理费8600元、营养费2580元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。以上费用按80%计算）；2、人保屯溪支公司在保险责任范围内承担保险赔付责任；3、由两被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2016年5月24日20时00分，王恒木驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿芜湖市长江南路由东向西行驶至芜湖市长江南路十二局路段时，车辆右前侧碰撞由张某驾驶的无号牌电动自行车尾部，发生致张某、黄庭彩受伤、两车相关部位受损的道路交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，王恒木负事故的主要责任、张某负事故的次要责任、黄庭彩无责任。黄庭彩受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，并于2016�5月25日住院至2016年6月21日出院，医疗费支出为32769.7元。经诊断为L1、L3椎体压缩性骨折、颅脑外伤、全身多发软组织挫伤。出院医嘱为避免弯腰负重及剧烈运动；加强营养及护理；暂全休两月。一审原、被告因赔偿问题协商未果，遂成诉。
另查明：皖Ｂ×××××号轿车在人保屯溪支公司处投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本起事故另一伤者张某已另案起诉。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄庭彩在交通事故中受伤，王恒木负事故的主要责任，应当对黄庭彩受伤的后果承担相应民事赔偿责任。黄庭彩因本起事故受伤所造成的经济损失依法认定为：1、医疗费:32769.7元，人保屯溪支公司辩称应扣除15%非医保用药，因保险合同为格式条款，人保屯溪支公司应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责�的条款，并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人保屯溪支公司对此未提供相关证据，该院对其辩解不予采纳；2、误工费：黄庭彩主张83.33元/天，人保屯溪支公司不持异议，黄庭彩出院医嘱为暂全休2个月，故该院认定其误工天数为86天，黄庭彩主张7133.38元不违反法律规定，该院依法予以支持；3、护理费：黄庭彩出院医嘱加强护理，结合其伤情，该院酌定其护理期为70天，黄庭彩主张100元/天不违反法律规定，故为70天×100元/天=7000元；4、营养费：黄庭彩出院医嘱加强营养，结合其伤情，该院酌定其营养期为70天，故为70天×30元/天=2100元；5、住院伙食补助费：26天×30元/天=780元；6、交通费：该院酌定300元；7、精神抚慰金：黄庭彩因事故造成损害，该院酌情支持2000元。以上费用共计52083.08元，由人保屯溪支公司在皖Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险内赔付2000元，余下50083.08元，因王恒木负事故主要责任，责任比例为80%，故由人保屯溪支公司在皖Ｂ×××××小型轿车投保的商业第三者责任险内赔付40066.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、人保屯溪支公司于本判决生效后十日内在皖Ｂ×××××小型轿车投保的交强险限额内赔付黄庭彩人民币2000元，在皖Ｂ×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额内赔付黄庭彩损失计人民币40066.46元。以上共计人民币42066.46元。二、驳回黄庭彩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币459元，由黄庭彩负担人民币33元,由人保屯溪支公司负担人民币25元，由王恒木负担人民币401元（黄庭彩均已垫付）。
二审中人保屯溪支公司向本院提供了保单一份，证明人保屯溪支公司已向王恒木尽到了提示义务，非医保用药费用、鉴定费、诉讼费应扣除。
黄庭彩质证称，不能证明人保屯溪支公司已尽到提示义务，该份保单达不到其证明目的。
王恒木质证称，保险公司在保单签署时未告知免责条款，字不是他签的。
本院对上述证据的认证意见是：对于该保单的真实性双方均无异议，本院予以确认。该保单并未附具体条款，且涉及非医保用药部分约定亦未采用加粗、加黑�足以引起投保人注意的方式予以载明，故不足以证明人保屯溪支公司已向投保人尽了明确的提示义务。
经二审阅卷、调查、质证、认证，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于人保屯溪支公司的第一条上诉理由。首先，人保屯溪支公司上诉所提出的“指南”并非法律法规；其次黄庭彩提供了医院开具的出院记录，该记录中包含了详细的诊断、治疗等信息，出院医嘱中明确记载全休两月，故一审法院依据该出院记录判定黄庭彩的相关损失并无不当，对于上诉人的该点上诉理由，本院予以驳回。二、关于精神损失费，黄庭彩因本次交通事故造成腰部L1、L3椎体压缩性骨折、颅脑外伤、全身多发软组织挫伤等，住院治疗二十余天，结合其伤情，一审酌定支持2000元精神抚慰金正确，本院予以维持。三、关于非医保用药费用，因该条款属于免责条款，而人保屯溪支公司无证据证明其已向投保人进行了明确的提示说明义务，故对于其该点上诉理由，本院予以驳回。四、根据《诉讼费用交纳办法》第29条之规定“诉讼费用由败诉方承担”，人保屯溪支公司作为败诉方依法应承担相应的诉讼费，本院对此予以确认。
综上，人保屯溪支公司的各上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年六月�十六日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。