河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民再23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋新君，曾用名宋新军，男，1947年7月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡安兰，女，1948年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
二再审申请人的委托代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会后吴楼**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏春梅，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
一审被告：宋仁稳，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
再审申请人宋新君、胡安兰因与被申请人魏春梅、一审被告宋仁稳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月21日作出（2016）豫17民申73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋新君、胡安兰及二人的委托代理人乔宏伟、被申请人魏春梅、一审被告宋仁稳及其委托代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人宋新君、胡安兰申请再审称：1、二审判决认为公司财产受到损害的应当以公司名义主张权利错误。本案不是公司财产受到损害，而是持有公司股份出资额的家庭财产分配，这种分配对公司独立财产权及法人资格并没有损害。2、宋新君、胡安兰与魏春梅、宋仁稳有同样的权利分得公司股份出资额及家庭共有财产，二申请人应占50%才合理。3、宋新君、胡安兰请求魏春梅、宋仁稳返还粤Ｂ×××××号吊车有事实和法律依据。魏春梅称该财产是公司成立前购买不是公司财产的理由不能成立，该吊车无论是公司股份出资额或者是家庭财产都应当分配给宋新君、胡安兰一份。请求再审依法撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人魏春梅辩称，粤Ｂ×××××号吊车是仁稳劳务有限公司成立之前买的，不是公司财产，宋新君、胡安兰不应该分配。二审判决正确，应予维持。
一审被告宋仁稳述称，粤Ｂ×××××号吊车是在没有分家的情况下分期付款购买的，公司成立时吊车的款还没有还完。仁稳劳务有限公司的股东宋仁稳、宋新君通过数次诉讼，对分配公司的利益和资产均没有异议，分配公司资产是公司法所允许的，二审判决认为分配公司资产损害公司利益是错误的。该吊车在公司财产清单范围内，二审判决认为是否为公司财产没有依据是错误的。如果吊车不属于公司财产，也属于家庭共有财产，宋新君、胡安兰也应当分得50%份额。
一审原告宋新君、胡安兰向泌阳县人民法院起诉请求：宋仁稳、魏春梅在2012年4月27日离婚时，将宋新君与宋仁稳共同注册的泌阳县仁稳劳务服务有限公司、宋新君占30%股份的财产进行了分配，并将宋新君、胡安兰共同建造的房屋进行了分割，侵占了宋新君、胡安兰的合法权益。为此，起诉请求魏春梅、宋仁稳返还宋新君、胡安兰共同出资取得的仁稳公司财产30%的股份财产份额，及返还宋新君、胡安兰的房屋四间北屋、二间东屋及一间过道。
一审被告魏春梅辩称，宋新君、胡安兰要求分割财产缺乏事实和法律依据，魏春梅、宋仁稳在庭审中提供的清单上的财产，属于魏春梅、宋仁稳的共有财产，宋新君、胡安兰主张属于仁稳公司的财产没有证据。凡属仁稳公司的财产在上一个案件中已做处理，财产34项，山东工地的27项均与公司没有关系。另外，原审调解中所涉及的位于泌阳县盘古乡二朗村委李店村组的平房三间属于魏春梅、宋仁稳的共有财产。北屋三间及院归宋新君、胡安兰所有。
一审被告宋仁稳辩称，魏春梅提供的浙江杭州、山东文登建筑工地登记表中的财产为仁稳公司财产，均在魏春梅处，应当由魏春梅返还。法院有已生效的判决认定宋新君、胡安兰应占有公司股份的30%，应按已生效判决作出认定。房屋是二人婚前其父母宋新君、胡安兰所建，应为宋新君、胡安兰所有。
一审法院认定事实：宋新君、胡安兰系夫妻关系，二人与宋仁稳为父母、儿子关系。1994年，宋新君、胡安兰在泌阳县××乡××村委××村组建平房四间，东屋二间及一过道。1995年1月25日，魏春梅与宋仁稳登记结婚。2009年1月6日，宋新君与宋仁稳共同出资十万元注册成立了泌阳县仁稳劳务有限公司，宋新君占公司股份30%、宋仁稳占公司股份70%。2012年4月，宋仁稳、魏春梅向泌阳县人民法院起诉离婚后，于2012年4月27日在泌阳县人民法院主持下达成了（2012）泌民初字第083号民事调解书，协议的主要内容为：“一、原告魏春梅要求离婚，被告宋仁稳表示同意。三、夫妻共同财产在浙江杭州、山东文登建筑工地上的工程施工设备（以原告提交的设备登记表为准，杭州25吨吊车除外）作价50万元归原告所有，原告给付被告财产补偿款25万元；缝纫机一台归被告所有；位于泌阳县××乡××村委××村组的平房北屋三间（自西向东三间）归原告所有，北屋一间（自西向东第一间）、东屋二间归被告所有，原告从过道向东通行，被告从分得的房屋另行扒门通行。五、在广东深圳、河北唐山、安徽池州、浙江杭州、山东文登承包工程的下余款（自2012年4月27日起的下欠工程款），双方一致同意另行协商处理。”该调解书宋新君、胡安兰知道后，于2012年9月3日以财产受到损害为由向泌阳县人民法院提起诉讼，要求宋仁稳、魏春梅予以赔偿。2012年12月20日，泌阳县人民法院作出（2013）泌民立监字第02号民事裁定，对本案涉及财产分割部分进行再审。2013年3月15日，在泌阳县人民法院主持下达成了（2013）泌民再字第02号民事调解书，协议的内容是：“双方均同意对于夫妻共同财产的分割及债务的享有和承担在本案中暂不作处理，另行协商或者单独提起诉讼进行处理。”
2013年10月24日，泌阳县人民法院作出（2012）泌民初字第896号民事判决，该判决判定“泌阳县仁稳劳务服务有限公司在中铁十局集团有限公司尚未领取的工程款315987.03元，原告魏春梅分得137807.96元，被告宋仁稳分得137807.96元，下余40371.11元归第三人宋新君、胡安兰所有；该公司在第三人中铁十二局集团第四工程有限公司尚未领取的工程款77750元归第三人宋新君、胡安兰所有，于判决生效后十日内履行完毕。”该判决已生效且已履行完毕。宋新君、胡安兰分得泌阳县仁稳劳务服务有限公司财产占公司尚未领取工程款30%。宋仁稳、魏春梅除认可已分割的财产中，在魏春梅提供的登记表中，20吨粤Ｂ×××××号吊车一辆计价370000元在魏春梅处，江铃牌豫Ｑ×××××号汽车一辆计价150000元在宋仁稳处。其余财产，宋仁稳辩称在魏春梅处，但魏春梅不予认可。对此，宋新君、胡安兰亦未提供相应的证据。
一审法院认为，宋新君、胡安兰在宋仁稳、魏春梅婚前于1994年在泌阳县××乡××村委××村组建平房四间、东屋二间及一过道，应归宋新君、胡安兰共同所有，予以支持。宋新君、胡安兰要求返还财产的理由成立。宋新君、胡安兰请求对浙江杭州、山东文登建筑工地上的工程施工设备以宋仁稳、魏春梅当时提交的设备登记表为准（杭州25吨吊车除外），分割应当分得的30%的份额。因宋仁稳、魏春梅除认可登记表中20吨粤Ｂ×××××号吊车一辆在魏春梅处，豫Ｑ×××××号江铃牌汽车一辆在宋仁稳处可按30%份额分割外，其他财产双方均无证据证明在何处存放，本案无法查明。对本案无法查明的财产本案无法处理，在条件成就时双方可另行主张权利。因宋仁稳、魏春梅占有宋新君、胡安兰的财产系按共同财产分割，为此，宋仁稳、魏春梅应共同负担。魏春梅应当支付宋新君、胡安兰20吨粤Ｂ×××××号吊车一辆价款370000元的30%计111000元；宋仁稳应当支付宋新君、胡安兰江铃牌豫Ｑ×××××号汽车一辆价款150000元的30%计45000元。宋新君、胡安兰就宋仁稳、魏春梅在浙江杭州、山东文登建筑工地上的工程施工设备查明在何处后，可另行主张权利。泌阳县人民法院作出（2012）泌民初字第1076号民事判决：一、宋仁稳、魏春梅于判决生效后十日内返还宋新君、胡安兰位于泌阳县盘古乡二朗村委李店村组建北屋平房四间，东屋二间及一过道。二、宋仁稳、魏春梅支付宋新君、胡安兰浙江杭州、山东文登建筑工地上的工程施工设备款十五万六千元。限宋仁稳、魏春梅于判决生效后十五日之内履行完毕。诉讼费2000元，由魏春梅负担1000元，宋仁稳负担1000元。
魏春梅不服一审判决，上诉请求：北屋平房四间，东屋二间及一过道是其与宋仁稳婚后所建。粤Ｂ×××××号吊车是公司成立之前购买，是其与宋仁稳的夫妻共同财产，不是公司财产，不应当作为公司财产分配。请求二审依法改判或发回重审。
宋新君、胡安兰答辩称，一审判决正确，应当予以维持。魏春梅的上诉理由不成立，应当依法驳回。
一审被告宋仁稳答辩称，房屋系其父母所建，魏春梅应当返还。仁稳公司是以家庭模式进行，所有出资都是以家庭出资进行，应当认定为公司财产，已生效判决对其父母应得份额都有预留。一审判决正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，泌阳县仁稳劳务有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司财产受到损害的，应以公司名义主张权利。宋新君、胡安兰以自己名义要求宋仁稳及魏春梅返还泌阳县仁稳劳务有限责任公司30%的股份财产份额，缺乏法律依据，其提交的证据亦不能充分证明涉案财产是否系公司财产，对宋新君、胡安兰的该诉讼请求，应依法予以驳回。一审判决宋仁稳、魏春梅支付宋新君、胡安兰浙江杭州、山东文登建筑工地上的工程施工设备款十五万六千元不当，予以纠正。关于涉案房屋问题，被上诉人宋新君、胡安兰在宋仁稳、魏春梅婚前于1994年在泌阳县××乡××村委××村组建平房四间，东屋二间及一过道，应归宋新君、胡安兰夫妻共同所有，魏春梅上诉称该房系其与宋仁稳婚后所建，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。一审判决魏春梅及宋仁稳返还该房屋正确，予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，但判决结果部分错误，本院予以纠正。本院二审判决：一、维持泌阳县人民法院（2012）泌民初字第1076号民事判决的第一项；二、撤销泌阳县人民法院（2012）泌民初字第1076号民事判决第二项；三、驳回宋新君、胡安兰的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，二审案件受理费2000元，合计4000元，由魏春梅负担1000元，宋仁稳负担1000元，宋新君、胡安兰负担2000元。
本院再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，泌阳县仁稳劳务有限责任公司系宋新君与宋仁稳共同出资十万元成立，宋新君占公司股份30%、宋仁稳占公司股份70%，该公司有独立的法人财产权。按照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，公司股东按照出资比例分取红利。宋新君作为股东，可以就其持有的股份要求分配公司利润，但其对公司财产并不直接具有所有权。宋新君如认为宋仁稳、魏春梅因离婚分割了公司财产，对公司财产造成损害，应当以公司名义主张。宋新君作为公司股东，无权以自己名义要求宋仁稳及魏春梅返还该公司30%的股份财产份额，况且胡安兰也不是该公司股东，二审判决认为宋新君、胡安兰的该项诉讼请求缺乏法律依据，适用法律并无不当。另外，本案再审争议的粤Ｂ×××××号吊车系泌阳县仁稳劳务有限责任公司成立之前购买，宋新军、胡安兰无充分证据证明系公司财产。综上，二审判决撤销一审判决第二项，判决驳回宋新君、胡安兰要求魏春梅、宋仁稳返还仁稳公司财产30%的股份财产份额的诉讼请求，处理结果正确，再审予以维持。宋新君、胡安兰的再审申请请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）驻民二终字第282号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱丛歌