内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民初10号
原告：赵丽景，女，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住浙江省金华市金东区朝宅镇三黄村。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：中铁资源地质勘查有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼中铁资源大厦7A-710室。
委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和�师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少华，北京瀛和律师事务所律师
原告赵丽景与被告中铁资源地质勘查有限公司（以下简称中铁资源公司）合同纠纷一案，经兴安盟中级人民法院作出（2013）兴民初字第20号民事判决，中铁资源公司不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内民一终字第219号民事判决，赵丽景不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2016）最高法民再144号民事裁定书将本案发回本院重审。本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽景及其委托诉讼代理人董春生，被告中铁资源公司的委托诉讼代理人焦阳、李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽景向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付违约金1995万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月6日，原被告双方签订了《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿勘探开发合作协议书》，协�约定目标矿权为陈台屯铜及多金属矿详查，勘查面积为12.01平方公里，双方设立项目公司，原告将目标矿权转让至项目公司，被告勘查工作应于目标矿权转让至项目公司名下之日起一年内完成对目标矿区的勘查评价工作等内容，但时至今日被告许多协议中约定的责任和义务均未履行，故原告诉请法院判令被告履行协议并按照协议约定支付违约金。
被告中铁资源公司辩称，一、被告并无任何违约行为，不应承担合同约定的违约责任。（一）对案涉合作协议中”勘查”、”勘查评价”义务的理解，根据合作内容，合作的目的应当是在评估有价值的矿产资源后进行开发以保障项目公司的盈利及各股东的利益。合作协议中约定的”勘查”工作并不仅仅为了勘查而勘查，勘查工作的目的应当是为接下来的勘探开发做准备。合作协议中虽然约定目标矿区的勘查工作由被告承担，但实际上仍需要项目公司委托有资质的勘查单位进行勘查工作。（二）本案的争议焦点之一是被告是否履行合同约定，完成勘查工作。勘查阶段由低至高分别为预查、普查、详查和勘探。只有客观存在有经济意义的矿才有可能完全经历这些阶段。协议约定的勘查工作主要有两个阶段：普查阶段和主要异常区的详查阶段，对于”完成主要异常区的详查”原被告存在不同的理解。通过扫面性和针对性研究，对认为有潜力的区如所谓的一区、二区、三区进一步投入了钻探工作，对于其他没有潜力的区域，进一步投入工作依据不足，也不符合勘查规范。（三）被告已根据合同的约定及时且全面的履行了内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿详查项目的地质勘查义务，在2012年8月2日前完成了勘查评价工作。二、原告主张1995万元的经济损失没有任何事实与法律依据。原告提交了一份《＜内蒙古自治区突泉县莲花山矿区北部铜矿资源储量核实报告＞矿产资源储量评审意见书》，提出根据该份意见书所述，矿山
未来开采可获得利润高达11458.29万元，原告认为将矿业权挂牌销售价5000万元推�其索赔1995万元没有事实和法律依据。该评审意见书不符合现实，达成合作协议后原告不曾投入任何资金，案涉矿权在经过被告一系列专业勘查后积累了更多的矿产地质资料，其价值在提升，被告没有任何违约行为，无需承担任何违约责任，也无需向原告赔偿任何损失。即便有合作协议约定的违约事项，但合同约定的违约金也畸高，在本次合作中，原告没有任何经济损失，其合作协议中也未约定任何预期利益，合作协议中约定的2000万的违约金金额严重违背我国民法及合同法的公平原则及诚实信用原则，不应当支持。
原告为证实其主张，�对争议焦点一向本院提交了以下九组证据：一、内蒙古突泉县陈台屯目标矿权铜及多金属矿勘查开发协议复印件，证明该协议受合同法、公司法、矿产资源法等法律约束，不违反法律规定，合法有效；协议中的”目标矿权”是陈台屯领域的矿山整体，包括主要意向区，协议约定对整个目标矿山整个区进行勘查；勘查应按照以下标准定义，矿产资源法、区块等级管理办法、应颁发的勘查许可证或资质、国家规定的勘查程序或规范等；被告因勘查没有完成而违约。被告方质证称对合作协议的真实性及约定内容没有异议，但对原告证明的目的有异议。首先该协议的履行行为而非协议内容应遵守矿产资源法，对方的证明目的与该案无关；根据协议第七条第二项，”在公司成立两年之内，若开发条件不具备，甲方有权进行处理。”可以推断本协议的勘查工作是为了达到合作开发的目的而作的勘探工作，在做了主要意向区的勘查工作后，该矿区若不具备开发价值并有损公司及股东利益的情况下，应停止进一步开发工作，被告已履行完协议中的义务。二、三份勘查合同，分别是2010年5月8日内蒙古中铁华金矿业有限公司（以下简称华金公司）与中铁资源公司的地质勘查委托合同；地质勘查资质证书；2010年8月所作的铜矿勘查设计；2011年6月23日及9月7日华金公司与中铁资源公司签订的合同，用以证明对方没有按照合同约定履行相关义务。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议。该证据只能证明项目公司成立后根据协议委托有资质的地勘院以及协议约定的被告进行勘查评价工作，无法证明被告根据约定时间完成有问题。我方及地勘院只对项目公司负责，项目公司认可我方完成工作即可。三、举被告方2012年4月提交的勘查报告，用以证明2011年股东会的相关表决是基于不真实的意思表示作出；该报告由没有资质和能力的华金公司作出，与协议约定不符。勘查报告不具备详查和复查资质。被告质证称，对勘察报告和移交证明的真实性认可，对原告方的证明目的不认可。协议没有约定我方要向原告出具报告；2012年4月的报告不是我方完成工作的证明,我方受项目公司的委托，只对项目公司负责，由项目公司决定是否继续勘查，根据2012年1月7日召开的股东大会所有股东一致同意通过陈台屯铜及多金属矿详查及处置方案，同意将项目矿权挂牌转让，因此该份报告是项目公司制作用以进行挂牌转让的工作，没有义务对原告出具详细勘察报告。原告主张他们收到勘查报告及相关图文的时间是2012年10月22日，但该时间点并非是被告完成勘查工作的时间点，�是项目公司向其股东提交相关材料的时间，因此对原告上述两份证据的证明目的不予认可。四、北京中矿联咨询中心出具的审查意见。用以证明对方违约，没有完成主要目标矿区的勘查工作，更谈不上全部矿区的勘查工作。被告质证称，对真实性不认可，对方提供的北京中矿联咨询中心的意见只出具了报告，没有提交北京中矿联咨询中心的资质证明和相关委托手续，对证据关联性和证明目的不予认可。五、内蒙古自治区国土资源厅制作的《关于<内蒙古自治区突泉县莲花山矿区北部铜矿资源储量核实报告>矿产资源储备量评审备案证明》，被告质证认为对这份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，国土资源厅对聘请专家出具的相应报告认可不代表北京中矿联咨询中心有合法的资质，对矿区勘查报告进行评价，经我方调查，北京中矿联咨询�心的资质没有对矿区报告等文件有审查资质，其经营范围只有商贸信息咨询、企业管理咨询、技术培训、技术服务、举办展览、销售机械电气设备矿产品。六、2011年股东会材料和董事会议材料各一份。用以证明是详查，并且对方提供的报告达不到评审要求，时间是2012年1月7日，给原告的时间是2012年10月，说明召开股东会时没有给股东提供相应报告。对方做的勘查是在一区和二区，是五个主要异常区中的两个，但是我们约定的应该是做整个主要异常区。被告质证称，对证据真实性认可，对证明目的关联性不认可。原告所说股东会议和董事会议材料说明已经对主要异常区详查完成，我们认可。2012年4月编写的报告不具备交给北京矿业交易所挂牌交易的资格，不是给挂牌交易的全部资料，只是准备工作的材料，与对方所说的不一致。原告说股东会议材料和董事会议材料时间为1月7日，但是对方是在10月收到报告，认为股东会没有合法召开是没有法律依据的，股东会的召开是依据项目公司主要负责人一致决定而提出，原告也按照通知参加了会议，并且在会议内容签字表示原告同意股东会材料所说项目公司对主要异常区进行了详查。七、2007年、2009年、2011年探矿权证。用以证明勘查项目是内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿普查和详查，被告质证称无异议。八、一组强制性标准和规范。用以证明勘查目的、任务、内容、行为、技术手段、方式方法有详细标准。被告质证称，对证据真实性无异议，对证明目的、证据关联性有异议，协议目的是勘探开发，是明确矿区是否有开发价值，给股东提高权益，该份证据不足以证明勘查工作不完备。九、《探矿权采矿权转让管理办法》用以证明对方的报告不能办理转让手续，对方的行为给我们造成损失后果。被告质证认为，对真实性认可，对关联性和证明目的不认可。针对争议焦点二，原告举以下三组证据：一、《关于<内蒙古自治区突泉县莲花山矿区北部铜矿资源储量核实报告>矿产资源储备量评审备案证明》、被告方提供的《内蒙古自治区突泉县陈台铜及多金属矿详查勘查报告》、矿业权转让委托合同、内蒙古自治区探矿权采矿权使用费和价款专用收据等用以证明所受损失的依据。被告质证认为，对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。矿产评审备案证明仅作为原被告及第三方江南电镀厂合作的先期条件，具体价值需要进一步勘查评级之后进行确定，不能作为原告提出损失的证据；原告并非目标矿区权利人，没有权利主张损失，该矿业权价值如何都与原告无关；勘查报告与本案合同没有关联，我方再三主张该勘查报告只是为了挂牌的准备工作，公司向原告出具是为了原告知晓矿区详查进度及内容。对于以上证据被告仅对原告所举北京中矿联咨询中心出具的《关于<内蒙古自治区突泉县陈台铜及多金属矿详查勘查报告>技术咨询审查意见》有异议，该审查意见内容与《内蒙古自治区突泉县陈台铜及多金属矿详查勘查报告》内容存在冲突，结合庭审中原被告的陈述、答辩及合议庭询问，对于审查意见中提出的意见被告并未提供合法有效的证据予以反驳，故本院予以采信。对于其他证据因被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被�为证实自己的主张，针对焦点一提供以下二组证据：一、2011年股东会材料。用以证明2012年1月7日就项目区处置进行会议，会议中确认勘查详查后华金公司不具备勘查资质，公司建议将股权转让、挂牌交易；原告出席本次会议并且出具签字，表明原告在本次会议已经认可项目公司在会议中所述，本公司已经完成对主要异常区的详查工作，股东会议决议是原告的真实意思表示，矿业权转让委托合同证明项目公司于2012年7月委托挂牌交易。至此勘查开发协议无继续履行的可能。原告质证称，对证明目的不认可，赵丽景签字是因为报告的内容说已经完成详查工作，这是大前提，后期发现对方没有完成详查，这就是欺骗了赵丽景，因此不能说明赵丽景认可了对方详查行为，详查还是要按照合同约定来认定。转让合同真实性我们没法核实，转让价款5000万元，对本案违约金认定�参考价值。二、关于终止陈台屯铜及多金属矿勘探开发合作的函（三份函及一份回函），用以证明项目公司已经委托北京国际矿业权交易所挂牌交易后，原合作协议已无继续履行可能。根据协议第七条赋予被告的权利，被告于2013年5月9日通知原告终止合作，并要求原告限期转让或公司将涉案矿业权转让后解散；原告于2013年5月18日进行了回函，被告在终止函中所述是原合作协议赋予被告的权利，被告将选择权交给原告，但原告单方面否定了被告的权利，并没有明确作出选择，致使被告决定撤销先前两种方案，行使协议中赋予的选择权利，将其持有的项目公司55%的股权出让后退出合作；在善后事宜的函发出去后，原告并未作出任何表示，也没有积极协助被告转让股份，被告于2013年6月24日对原告再次致函提醒原告提示回复以避免扩大损失造成矿业权的灭失。在接到�醒后，原告为继续享有矿业权，于2013年9月6日向被告承诺已了解被告提示的关于延续项目矿探矿权并提升勘查级别可能导致的权利不被批准而灭失的风险所可能发生的一切损失均由原告承担，由此证明矿业权的延续应当由原告积极向项目公司主张，在2015年9月16日矿业权到期前原告应积极向项目公司申请将探矿权进行延续，并接受项目公司将探矿权转让条件来减少损失。原告质证称，函与回函与本案无关；回函中对于对方的发函内容不予认可；承诺书中探矿权的延续工作应让项目公司进行，不是赵丽景负责，被告不积极主动延续矿权，但是矿权是我们买的，所以为了避免损失，我们尽可能保留住矿权。本院认证认为，原告对于以上证据的真实性无异议，对于以上证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2010年5月6日原告与被告及第三方金华市江南电镀厂签订《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿勘查开发合作协议书》，就金华市江南电镀厂所持有矿权证号为×××的矿权开展勘探开发合作，该矿权实际所有人为原告，一切相关事宜均由原告负责。被告虽主张矿权的实际所有人为江南电镀厂，但原告在一审中提交了江南电镀厂结果的声明，因而本院认定原告赵丽景为为该矿权的实际所有权人。该《协议书》第二条约定”一、甲（中铁资源地质勘查有限公司）乙（赵丽景）双方共同在内蒙古突泉县注册成立一家有限责任公司（以下简称项目公司），乙方和丙方（江南电镀厂）负责将目�矿权转入项目公司。二、甲方对目标矿山实施勘查，按照本协议约定对项目公司承担投融资责任。”。第八条约定”目标矿权的勘查工作由甲方承担，勘查费用由甲方与项目公司协商确定，原则上不高于市场价。勘查工作应于目标矿权转让至项目公司名下之日起一年内完成，如遇不可抗力（包括但不限于地震、暴雪等自然灾害以及当地村民阻挠等事件）造成勘查工作无法正常开展，则上述日期顺延。在项目公司成立后，甲方根据与项目公司达成的委托勘查协议开展勘查工作，在项目公司成立之前如开展勘查工作发生的费用亦应由项目公司承担。”第十一条违约责任中规定：”一、各方应严格按照本协议履行，任何一方违约均应按照《中华人民共和国合同法》规定和本协议约定承担相应违约责任。二、若甲方未能在本协议第八条规定的时间内完成目标矿权的勘查评价工作，甲方应向乙方支付违约金2000万元人民币。三、若乙方或丙方在本协议签署后将目标矿权转让与任意第三方，或故意拖延、拒绝将目标矿权转让至目标公司，即构成实质性违约，乙方和丙方应向甲方返还其向目标矿权投入的勘查费用及相应利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率确定），并向甲方支付2000万元人民币的违约金”。协议签订后，原、被告双方于2010年7月19日在内蒙古自治区突泉县注册成立内蒙古中铁华金矿业有限公司（即项目公司），金华市江南电镀厂于2011年8月2日将探矿权转让至华金公司名下。内蒙古中铁华金矿业有限公司在正式注册前于2010年5月8日与内蒙古地质矿产勘察院签订《委托勘查合同书》，对矿权所在地区进行勘查，以寻找可供开发的矿脉位置，并约定于2011�10月提交成果报告，报告按照《固体矿产勘查/矿山闭坑地质报告编写规范》编写，庭审时双方均未提交该报告，内蒙古中铁华金矿业有限公司于2011年6月23日及9月7日与被告分别签署两份《委托勘查合同》，对目标矿权开展勘查工作。被告于2011年6月18日及2012年1月7日两次召开股东会会议对勘查工作及经费情况进行审议，在2012年1月7日会议通过了《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿探矿权处置方案》，方案称内蒙古中铁华金矿业有限公司已根据股东合作协议的要求，完成了对主要异常区的详查，初步认为矿权不具备由合资公司进一步勘查与开发的基本条件，会议决定以股权转让或挂牌转让方式对目标矿权进行处置，根据会议决议内蒙古中铁华金矿业有限公司已经开展涉案矿权挂牌转让操作，此后内蒙古中铁华金矿业有限公司于2012年10月22日将《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿探矿权详查勘察报告》移交给原告，原告收到该勘查报告后送交北京中矿联咨询中心进行评审并出具了《关于内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿详查勘查报告技术咨询审查意见》，该意见认为：勘查报告名称不符合新标准规范报告命名原则，提交的报告章节不全，特别是无矿床开采技术条件（资料反映也未进行水文、工程及环境地质方面的工作）、勘查工作及其质量评述、矿床开发经济意义可行性评价及结论等四大章节，同时未进行矿石加工技术性能试验研究，未采取小体重样品，无矿体圈定和资源储备估算的相应图件，无附表及附件等基本成果资料，经对1:10000地形地质图分析，以往施工钻孔较多，报告未与分析研究对比利用，总体上未按现行有关规定要求进行勘察和综合分析研究编制，故其勘察和研究程度难以厘定。勘查报告未按其任务要求完成，从勘查的控制与研究程度，特别是研究程度基本未进行，未达到详查阶段的控制与研究程度，送交的勘查报告不具备普查更不具备详查报告的审查条件。通过庭审调查，被告承认约定12.01平方公里矿区含五个异常区，被告仅对1号、2号异常区进行了勘查。另查明，本案矿权延续时间是属于金华市江南电镀厂的时间2007年9月26日至2009年9月16日、2009年9月17日至2011年9月16日；属于内蒙古中铁华金矿业有限公司的时间是2011年8月2日至2011年9月16日及2011年9月17日至2013年9月16日，现矿权主体未发生变化。
本院认为，通过赵丽景的诉讼请求及双方当事人的书面陈述及答辩，结合本院对双方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是：1、中铁资源公司是否完成了涉案矿区的详查工作，是否履行了相关勘查义务？2、中铁资源公司是否构成违约？
原、被告与第三方江南电镀厂签订《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿勘查开发合作协议书》是三方真实意思表示，协议内容合法有效，应受法律保护，各方应当按照协议约定全面履行各自义务。按照协议约定，被告应在矿权转移到项目公司名下起一年内完成整个矿权的勘查评价，庭审中,被告承认约定12.01平方公里矿区含五个异常区，被告仅对1号、2号异常区进行了勘查，并主观认定其他三个异常区没有勘查必要，在《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿探矿权处置方案》中也明确说明内蒙古中铁华金矿业有限公司只完成了对主要异常区的详查，未完成全部矿权的勘查评价工作。由此可以认定，被告未在约定时间进行完整的详查工作，未按合同目的及任务完成相应勘查任务。被告并没有全面完成预查、普查、详查和勘探中的任何一个阶段，不能就此得出矿区无开发条件的结论。另外，北京中矿联咨询中心做出的《关于<内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿详查勘查报告>技术咨询审查意见》，被告虽对该审查意见提出异议，但内蒙古自治区国土资源厅对于北京中矿联咨询中心的资质予以认可，对于该审查意见中论述的内容，被告未给予有理有据的回应，亦�提交合法有效的证据证实自己的主张，因而对于北京中矿联咨询中心做出的《关于<内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿详查勘查报告>技术咨询审查意见》本院予以认定。该审查意见可以证实被告的《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿探矿权详查勘察报告》章节不全，缺乏相关成果资料，不符合相关规范规定的编制要求，且被告也承认并未开展全部勘查工作就做出了《内蒙古自治区突泉县陈台屯铜及多金属矿探矿权详查勘察报告》，综上，中铁资源公司未完成涉案矿区的详查工作，相关勘查义务履行不足，其存在违约行为。
签订合同的双方应当积极履行合同规定的义务，在追求自身利益最大化的同时，应给予合作方应有的利益考虑，在合作遇到困难的情况下应积极协调以继续履行义务。按照协议约定，被告应在目标矿权转至项目公司名下之日起一年内完成勘查工作，如未按规定时间完成目标矿区的勘查评价工作，被告应向原告支付违约金2000万元。目标矿权于2011年8月2日转至项目公司名下，但直至2012年8月2日被告一直未完成全面详查工作并出具规范的勘查报告，其行为已构成违约。对于违约金的认定，因原告赵丽景无法拥有矿区勘探的专业知识，只能依赖被告履行合同义务确认矿区蕴藏的价值，现因被告未全面履行合同义务，赵丽景至今无法获知矿区的价值含量，亦没有获得预期收益，根据内蒙古自治区国土资源厅所做的”内国土资源储备字【2008】219号关于《内蒙古自治区突泉县莲花山矿区北部铜矿资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明”中对矿山年利税、年产值、矿山总利润等进行概括评价。矿山未来开采可获得年利税2064.744万元，总利润11458.29万元......”加之涉案矿区转让价款为5000万元，原告当庭提举2009年9月16日内蒙古自治区探矿权采矿权使用费及价款专用收据证实其购买矿权为382.41万元，庭审中陈述后期投入3000万余元，综上，可以认定原告存在损失，被告虽对”《内蒙古自治区突泉县莲花山矿区北部铜矿资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明”中总利润不予认可，但未向本院提供合法、有效的反驳证据证实自己的主张。依据内蒙古自治区国土资源厅备案的《内蒙古自治区突泉县莲花山矿区北部铜矿资源储量核实报告》矿产资源储量评�意见书（中蒙矿评字【2008】194号）载明的矿山未来开采总利润为11458.29万元，赵丽景以该价值股权投入项目公司，中铁资源公司得到55%的股权，价值达到6000余万元，双方在签订协议时对此价值及利润是可以预见的，对违约金数额的约定亦是建立在该股权价值及利润基础之上的，该价值及利润也远远超过协议中对违约金的约定，双方关于违约金的协议约定基于双方真实意愿，与合同可能带来的收益相比，尺度合理，不存在畸高的状况。被告在履行协议过程中违背诚实信用原则，未按协议约定进行规范的勘查评价，未按合同约定完成整个矿区的详查工作，违约行为长时间持续，对矿权价值的实现产生非常不利影响，导致原告股权价值无法实现，预期可得利益期待落空，因原告变更诉讼请求要求被告根据协议向原告支付违约金1995万元不违背法律规定，本院予以支持�故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告中铁资源地质勘查有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵丽景支付违约金1995万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告中铁资源地质勘查有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二0一八年一月十八日
书记员万凯萱