上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89676号
原告：杨标，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告：马惠冬，男，1957年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，女。
原告杨标与被告马惠冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨标及其委托诉讼代理人黄丽媛、被告马惠冬、被告平安公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币268元、住院伙食补助费320元、鉴定费2,600元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费33,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、电动车损失500元、衣物损失费500元、律师费4,000元，合计172,272元。上述费用由被告平安公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额以及不属于交强险保险责任的部分由被告马惠冬承担60%的赔偿责任并全额承担4,000元律师代理费(被告平安公司在商业三者险限额内按照60%的比例先行赔付)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日16时10分许，被告马惠冬驾驶其所有的牌号为沪D1XX**的小型普通客车在上海市浦东新区龙阳路、沪南公路与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东新区交警支队事故责任认定，被告马惠冬负事故的同等责任。上述车辆在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险(100万元限额含不计免赔)，保险期限自2015年9月23日零时起至2016年9月22日二十四时止，事发时在保险期限内。2016年11月7日，原告经司法鉴定，右股骨下段骨折，断端错位明显，致右下肢丧失功能17%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。现为保障原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。
被告马惠冬辩称，其答辩意见同被告平安公司，要求法院依法判决。
被告平安公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事发时，被告马惠冬的肇事车辆在被告平安公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事发时在保险期内。对伤残鉴定结论无异议。对于原告主张的各项损失的意见如下：医疗费无异议。伙食补助费要求按住院天数计算。鉴定费应当按责任比例进商业险理赔。营养费应按照30元/天计算，护理费按照40元/天计算。误工费认可按照2,300元/月计算。残疾赔偿金应当适用农村标准。精神损失费应当按责任比例计算赔偿。交通费认可200元。电动车未经过定损，故不予理赔。衣物损失费酌情认可300元。律师费不在保险责任范围内，不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2016年4月5日16时10分，在上海市浦东新区龙阳路沪南路路口，被告马惠冬驾驶牌号为沪D1XX**的小客车由东向西通行，恰逢原告驾驶电动自行车违反交通信号灯指示由西向东通行，被告马惠冬未确保安全，双方发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，原告与被告马惠冬均承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往上海交通医学院附属仁济医院进行治疗，花费医疗费共计53,728.99元，庭审中，原、被告一致确认被告马惠冬提交的、发票总额为53,460.99元，其中10,000元为被告平安公司垫付费用，28,000元为被告马惠冬垫付费用，原告支付金额为15,460.99元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行了伤残等级、三期及后续医疗鉴定。2016年11月7日该鉴定单位出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨标之右股骨下段骨折，断端错位明显，致右下肢丧失功能17%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告支付了鉴定费2,600元。为本案诉讼，原告支付了律师费4,000元。
经查，事故车辆登记在被告马惠冬名下，在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为100万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告系外省市农村户籍。2016年11月11日，上海市浦东新区花木街道由由五村居民委员会出具《证明》，内容为：“兹有杨标，男，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2014年1月起至今，一直居住在严家桥1号”。2016年11月15日，上海若创工贸有限公司出具《误工证明及收入情况证明》并附该公司的营业执照复印件及与原告签订的劳动合同，误工证明的内容为：“兹证明杨标，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系我单位员工，担任销售职务，月平均工资为肆仟贰佰元整。其因交通事故受伤至2016年11月15日未上班，根据本单位规定，其发生事故休息期间本单位未发放任何工资。”2017年10月19日，上海洲赛商务咨询有限公司出具《关于杨标居住情况的调查报告》一份，该报告称：“1、经走访上海市浦东新区花木镇严家桥1号。调查人员与该地址保安了解得知，该地已于2006年拆迁，重建为现在的公有住房。2、经走访上海市花木街道由由五村居民委员会，调查人员出具居住证明与居委会工作人员蒋女士核实，居住证明并非居委会出具，严家桥1号非由由五村居委会管辖区域。进入街道查询网未获得杨标居住信息登记，杨标身份证号码有误，居委出具证明会有留底，故此证明非居委会出具。要求开具反证被拒绝。3、经走访上海市东洪山路XXX弄XXX号206房上海若创工贸有限公司，调查人员到达此地址，发现此地为一处私人住宅，咨询住户得知此处为上海若创工贸有限公司注册地址，办公场所，调查人员咨询负责人表示杨标在其公司上班，但对于杨标每月薪酬，工作内容、上班时间，年龄一概不知。要求提供签到表，工资发放清单均表示无法提供。”庭审中，原告对该《调查报告》内容不予确认，对被调查人员的身份均不认可，认为该报告不能证明原告居住证明是虚假的，且报告显示对误工情况的走访结果与原告提交的误工证明一致，并称其在公司从事搬运材料工作，工资是现金发放，大约每月4,000元左右,每月工作量不确定，单位规模较小，故没有办理员工入职手续，也没有正常纳税和工资发放清单。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，原告与被告马惠冬承担事故的同等责任，故被告平安公司作为肇事车辆的承保公司应对原告损失在交强险理赔范围内承担先行赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的应由被告马惠冬承担60%的赔偿责任。原告的内固定物拆除手术尚未进行，故相应的“三期”费用本案中不予处理，原告可待损失发生后另行主张。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告在上海市交通大学医学院附属仁济医院就诊，共计花费医疗费53,728.99元(含住院伙食费314.60元)。因伙食费不可重复赔偿，故应扣除原告住院期间的伙食费314.60元，本院确定原告的医疗费损失为53,414.39元。2、住院伙食补助费，原告共计住院14.5天，根据相关标准本院确定为290元。3、营养费，根据本市相关标准以及司法鉴定确定的营养期60日，本院确定为1,800元。4、护理费，原告住院期间实际花费护理费1,120元可据实结算，其余护理费由本院结合司法鉴定确定的护理期限及本市的护理费标准酌情按照40元/天计算，根据司法鉴定确定的护理期限本院确定原告的护理费为4,140元。5、误工费，根据现有证据可以确定原告在上海若创工贸有限公司工作，但其主张的收入标准依据不足，且原告在庭审中陈述其工作内容为搬运材料而在误工证明中其工作性质却为销售，两者相互矛盾，本院难以采信，现被告认可按照每月2,300元的标准计算误工费，于法不悖，该抗辩意见本院予以采纳。结合司法鉴定确定的休息期，本院确定原告的误工费损失为13,800元。6、残疾赔偿金，原告虽系外省市农村户籍居民但其提供了事发前一年在本市城镇地区居住和工作的相关证明，本院确认其适用本市城镇标准计算残疾赔偿金。根据相关标准，本院确定原告的残疾赔偿金为115,384元。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级，原告主张5,000元符合相关标准，本院予以确定，该费用应在交强险限额内优先全额赔偿。8、衣物损失费、交通费，原告虽没有相关依据，但被告认可衣物损失费为300元、交通费为200元，本院予以采纳。9、车辆损失费，原告未提供相关依据证明其车辆损失情况，其主张车辆损失费无相关依据，本院难以支持。10、鉴定费，原告提供发票证明为本案支付了鉴定费2,600元，该费用应由被告平安公司在商业险理赔范围内承担60%的赔付责任。11、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，被告应予赔偿，但原告主张的4,000元过高，本院酌情调整为3,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告马惠冬承担赔偿责任。为减少讼累，被告马惠冬、平安公司垫付费用可在本案中一并处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨标医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；(已给付10,000元，尚需给付110,300元)
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨标医药费43,414.39元、营养费1,800元、住院伙食补助费290元、残疾赔偿金10,384元、误工费13,800元、交通费200元、护理费4,140元、鉴定费2,600元，合计76,628.39元的60%，即45,977.03元；
三、被告马惠冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨标律师费损失3,000元的60%，即1,800元；
四、原告杨标应于本判决生效之日起十日内返还被告马惠冬垫付费用28,000元。
五、驳回原告杨标的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,686元，减半收取计2,343元,由原告杨标负担308元，由被告马惠冬负担2,035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一八年一月二十二日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……