安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00124号
原告：刘维谷，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣州区某镇某村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：包德宏，该村支部主任。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告刘维谷诉被告宣州区某镇某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，因该案复杂于2013年6月19日转为普通程序。2013年7月12日，该案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘维谷、被告宣州区某镇某村民委员会的委托代理人沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维谷诉称：2009年12月5日，原告动工为宣州区某镇某村民委员会建造办公楼，2010年12月底完工，2011年11月验收合格并交付使用。在建造过程中，原告共垫资721776.23元工程款，宣州区某镇某村民委员会承诺一年内付清，但至今仅支付460000元工程款，尚欠261776.23元未支付。原告多次催要无果。现诉请：1、依法判令被告立即给付原告工程款261776.23元及逾期利息（自2011年12月底起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
刘维谷在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明刘维谷的身份事项。
2、《房屋建筑工程承包合同》，某村综合办公楼竣工验收表，变更增加工程量签证单，宣州区某镇某村民委员会出具的收条、证明，工程建设项目审计资料清单、工程决算书各1份，证明按照合同约定，刘维谷作出的决算是符合当年价格的。
宣州区某镇某村民委员会辩称：1、刘维谷为被告建造办公楼属实。2、关于工程款，刘维谷已与被告对办公楼的造价进行审计，根据审计结果，被告方已经足额给付工程款，还超额支付13365.99元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另外要求原告返还多支付的工程款。
宣州区某镇某村民委员会在举证期限内向本院提交证据如下：
1、《房屋建筑工程承包合同》复印件1份，证明刘维谷与宣州区某镇某村民委员会就建造工程相关内容进行了约定；
2、协议复印件1份，证明2013年1月24日，刘维谷与宣州区某镇某村民委员会对工程决算的方式、价格、计算最终工程决算价都做出了明确的约定；
3、建筑安装工程（决）算书复印件1份，证明经审计，该工程的工程价款为549070.60元；
4、付款清单一份，证明宣州区某镇某村民委员会已付款480076元的事实。
经庭审质证，宣州区某镇某村民委员会对刘维谷提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2承包合同与本案无关联性，该份合同未履行，实际履行的是之后签订的另外一份合同。对竣工验收表无异议，竣工验收表上也记载了施工人是刘维谷。宣州区某镇某村民委员会出具的收条真实性无异议，但是该笔款项已经结算了。宣州区某镇某村民委员会出具的证明、变更增加工程量签证单真实性无异议。审计资料清单“三性”均有异议，因系打印的，不知道该审计资料清单出具的单位。工程决算书“三性”均有异议。
刘维谷对宣州区某镇某村民委员会提交证据的质证意见为：证据1真实性有异议，该合同的第1页的签名不是本人所签，被告对第1页的内容进行了更改，与本人提供的合同不一致。证据2无异议，是双方协商后签订的。证据3审计结果合法性有异议，这是被告单方进行的审计，审计必须要根据双方提供的相关审计资料，但本人没有提交审计需要的资料，也从未收到该份决算书。证据4真实性无异议，但被告只付了460000元左右。
2013年8月1日，刘维谷向本院申请对建造的宣州区某镇某村民委员会办公楼重新进行审计，根据原、被告双方选定的工程造价咨询服务有限公司的要求必须提供建筑、结构施工图。刘维谷提交建筑图纸1份，宣州区某镇某村民委员会称该图纸真实性有异议，非建筑该办公楼的建筑图纸。
本院经审查，刘维谷提交的证据1、证据2中的某村综合办公楼竣工验收表，变更增加工程量签证单，宣州区某镇某村民委员会出具的收条、证明，宣州区某镇某村民委员会提交的证据2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。刘维谷提交的证据2中的《房屋建筑工程承包合同》，原告后同意以被告提交的《房屋建筑工程承包合同》为准，宣州区某镇某村民委员会在2013年7月25日谈话笔录的意见，刘维谷与宣州区某镇某村民委员会提交的《房屋建筑工程承包合同》仅仅证实刘维谷建造宣州区某镇某村民委员会办公楼的事实，对原、被告提交的《房屋建筑工程承包合同》的其他内容不予认定。刘维谷提交的证据2中工程建设项目审计资料清单仅是审计需要提供的资料，不能证明刘维谷自行作出的工程决算书符合审计的要求。刘维谷提交的工程决算书结合宣州区某镇某村民委员会提交的证据2，刘维谷后来在某镇政府的主持下，同意重新进行审计，对刘维谷提交的工程决算书不予认定。宣州区某镇某村民委员会提交的证据3，结合庭审中作出该份决算书的审计人员的质询意见，对证据3不予认定。证据4，结合庭审调查及双方当事人的确认，对宣州区某镇某村民委员会已给付工程款460000元予以确认。对于刘维谷提交的宣州区某镇某村民委员会建筑图纸，刘维谷及宣州区某镇某村民委员会都认定该村委会办公楼的建筑图纸系借其他村委会建筑图纸，刘维谷未重新设计图纸，对该图纸的真实性本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：
2009年12月4日，刘维谷承建宣州区某镇某村民委员会办公楼工程，刘维谷与宣州区某镇某村民委员会以所借的宣州区沈村镇双塘村村委会办公楼建筑图纸为基础，双方对部分工程变更协商一致后，刘维谷于2009年12月5日施工，2010年12月底工程完工。2011年11月4日，某村村民代表、村委会代表、乡镇代表参加涉案办公楼的竣工验收。工程竣工后，刘维谷个人对宣州区某镇某村民委员会办公楼工程进行决算。宣州区某镇某村民委员会对刘维谷单方作出的工程决算书提出异议。2013年1月24日，宣州区某镇某村民委员会与刘维谷在某镇人民政府的协调下，双方一致同意宣州区某镇某村民委员会办公楼决算审计由安徽海星工程咨询有限公司承办，审计按2009年当时国家定额计算，具体面积等参数以实地测量为准。宣州区某镇某村民委员会与刘维谷一致同意审计结束后，按审计结果下浮15作出该工程最终决算结果。2013年2月4日，安徽海星工程咨询有限公司作出建筑安装工程（决）算书，刘维谷对该决算书提出异议。2013年3月27日，刘维谷诉至本院。期间，宣州区某镇某村民委员会支付工程款460000元。2013年7月12日，庭审中，安徽海星工程咨询有限公司作出该决算书的造价员出庭接受质询。造价员称因未提供施工图纸及材料，不具备审计条件，原、被告只对部分工程量进行固定，剩余的工程量的造价系造价员根据经验作出，故该决算书非审计报告，只是作为参考。2013年8月1日，刘维谷向本院申请对涉案的办公楼进行审计。2013年9月5日，受本案委托的安徽南方工程造价咨询服务有限公司来函要求当事人提供施工图纸及合同。2013年9月11日，本院通知双方当事人，双方当事人均未能提供图纸及合同。2013年10月10日，安徽南方工程造价咨询服务有限公司回函无施工图纸无法进行审计。2013年12月12日，刘维谷向本院申请在宣州区招投标中心调取宣州区沈村镇双塘村村委会办公楼建筑图纸。2013年12月16日，本院到宣州区招投标中心调取宣州区沈村镇双塘村村委会办公楼建筑图纸，宣州区投招标中心主任查询后告知招投标中心无宣州区沈村镇双塘村村委会办公楼建筑图纸。2014年1月6日，安徽南方工程造价咨询服务有限公司来函告知因不能提供鉴定必需的施工图纸，故该鉴定工作无法进行。
本院认为：刘维谷承建宣州区某镇某村民委员会办公楼，虽双方均未提交建筑合同，但宣州区某镇某村民委员会对刘维谷建造办公楼的事实无异议，故刘维谷与宣州区某镇某村民委员会之间的建设工程施工合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘维谷诉称宣州区某镇某村民委员会尚欠261776.23元工程款未支付，但其提交的证据不能证明其建造的宣州区某镇某村民委员会办公楼的工程总价款，现因无施工图纸本院也无法委托审计涉案办公楼的工程总价款，故对刘维谷的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘维谷的诉讼请求。
本案受理费5227元，由原告刘维谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈秀英
审 判 员 徐 琛
人民陪审员 陈益民
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。