广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初385号
原告:李海娟，女，1997年9月17日出生，汉族，住广西苍梧县，
委托诉讼代理人:梁迅，广西皓元律师事务所律师。
被告:徐伟升，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告:李盛振，男，1963年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县，
委托诉讼代理人:李念东，广西顺景律师事务所律师。
原告李海娟与被告徐伟升、李盛振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海娟的委托诉讼代理人梁迅;被告徐伟升,被告李盛振及其委托诉讼代理人李念东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海娟向本院提出诉讼请求：请求被告徐伟升、李盛振在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内优先赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元，超出交强险限额范围的损失48683.37元，合共157174.8元，由两被告承担连带赔偿，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日11时30分左右，原告父亲李德远驾驶桂Ｄ×××××号牌普通二轮摩托车由岭脚镇大隆村往岭脚街方向行驶，至上述路段从右侧超越被告徐伟升驾驶的无号牌前后驱动方向盘拖拉机（装载杂木）过程中与拖拉机发生碰括后倒地，接着李德远被被告徐伟升驾驶的拉机右后轮碾压，造成李德远当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告徐伟升驾驶事故车逃逸，后被公安机关拦截查获。经交警部门认定，徐伟升负事故的主要责任，李德远负事故的次要责任。事故发生后，徐伟升只赔付了丧葬费27000元。原告请求的赔偿项目有：死亡赔偿金151472元、丧葬费27492元、精神损害抚慰金35000元、误工费1955.1元、交通费12000元、住宿费1000元，以上合计为218119.1元。涉案的无号牌前后驱动方向盘拖拉机车主为被告李盛振，事故发生时为被告徐伟升驾驶，该车没有投保交强险，故原告的上述损失应由两被告在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元；其余损失108119.1元由两被告按事故责任赔偿70%，即75683.37元，扣除被告徐伟升已经赔付的27000元，尚应赔偿原告48683.37元，两项合计共157174.8元，由两被告承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、李海娟的身份证复印件、李德远的户籍登记复印件，证实原告与死者李德远系父女关系及诉讼主体资格；
2、苍公交认字[2017]第A006号道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实级经过、事故责任认定和徐伟升的身份情况；
3、广西盛邦司鉴中心[2017]鉴病字第03号法医病理司法鉴定意见书，证实死者李德远系交通事故所致的重型颅脑损伤而死亡；
4、粤衡正[2017]痕鉴字第030号司法鉴定意见书，证实“01.24”交通事故中涉案的无号牌拖拉机与李德远所驾驶的桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生接触刮擦和对李德远的碾压关系成立；
5、拖拉机出厂档案、购车发票，证实该事故车车主为李盛振；
6、梧州市殡仪馆火化证，证明事故受害人李德远因交通事故死亡的事实；
7、（2017）桂苍证字第103号公证书，证明原告李海娟是受害人李德远唯一的继承人，是本案适格主体。
被告徐伟升辩称，对发生本次交通事故的事实没有异议，但应由死者李德远承担主要责任，我承担次要责任才合理，因为是死者从右侧超车、无证驾驶，过错在先。我的过错主要是事故后逃逸，但已承担了刑事责任，而且赔偿了原告27000元，不应再赔偿。事故车辆是我于2012年11月从李盛振处购买的，事故责任与李盛振无关，不应由李盛振承担赔偿责任。
被告徐伟升在举证期内没有向本院提供证据。
被告李盛振辩称，本案原告的损失不应由我承担，因为本案事故车辆于2012年11月份已卖给徐伟升，徐伟升才是该车的实际车主，原告诉请要求我共同承担赔偿本次交通事故损失没有法律依据，请求法院驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
被告李盛振为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、徐伟升出具的收条证明，证实李盛振将事故车辆已于2012年11月以11000元价款转让给了徐伟升；
2、徐伟升的声明，证明本次交通事故与李盛振无关；
3、戴海林的证言，证实徐伟升从李盛振处购买涉案拖拉机。
被告李盛振的证人戴某出庭作证，证实徐伟升驾驶的涉案拖拉机是2012年11月从李盛振处购买的，当时是戴某知道李盛振想卖拖拉机，戴某也知道徐伟升想买拖拉机，便将李盛振要卖拖拉机的消息转告给徐伟升，最后双方以11000元的价钱成交，徐伟升交付购车款给李盛振的时候戴某在场。
经过开庭质证，被告徐伟升对原告提供的证据1、3、4、5、6、7无异议；对证据2有异议，认为应该由死者李德远承担事故的主要责任，由其承担事故次要责任。
被告李盛振对原告方提供的证据1没有异议；对证据2的真性没有异议，但对客观性有异议，认为明显是死者过错造成的事故，应由死者承担主要责任，而且涉案车辆是徐伟升的，与被告李盛振没有关联性；对证据3、4真实性无异议，担对关联性有异议，认为与李盛振无关；对证据5的真实性无异议，但该车已转让给了徐伟升，不足以证明李盛振是涉案车的车主；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。
原告李海娟对被告李盛振提供的证据1、2的三性有异议，认为收条是在交通故后才出具的，不能证实被告徐伟升是否真实购买涉案事故车辆和交清车款的事实，即使被告徐伟升买车是事实，但没有办理车辆权属变更登记，没有产生对外的效力，不能作为李盛振推卸责任的依据；对证据3的三性有异议，认为证人身份不祥，不能作为定案证据；对证人戴某的证言三性有异议，认为证人与徐伟升是亲戚关系，而且另一个证人没有出庭佐证，不能作为定案依据。
被告徐伟升对被告李盛振提供的证据及证人证言无异议。
本院认为，原告李海娟、被告李盛振提供的证据符合证据规则的三性要求，具有证明效力，但证明力的大小由本院综合全案证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日11时30分左右，原告李海娟的养父李德远未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车由岭脚镇大隆村往岭脚街方向行驶，至上述路段从右侧超越徐伟升驾驶的无号牌前后驱动方向盘拖拉机（装载杂木）过程中与拖拉机发生碰括后倒地，接着李德远被被告徐伟升驾驶的拖拉机右后轮碾压，造成李德远当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告徐伟升驾驶事故车逃逸，后被公安机关拦截查获,苍梧县公安局交通警察大队对事故处理后认定徐伟升承担事故主要责任，李德远承担事故次要责任。事故发生后，被告徐伟升赔付了27000元给原告李海娟。2017年5月27日，原告方向本院提起诉讼，请求判令被告徐伟升、李盛振连带赔偿各项损失157174.8元；并承担本案的诉讼费用。
经查明，受害人李德远出生于1952年10月5日，至交通事故发生时已年满64周岁。
另查明，事故中的无号牌拖拉机为被告李盛振于2010年2月23日从苍梧县同兴机械厂购买，当时价款为人民币20900元。被告李盛振购买后于2012年11月以11000元的价款将该车转让给被告徐伟升。
再查明，被告徐伟升因该次交通事故被本院（2017）桂0421刑初41号刑事判决书以交通肇事罪判处有期徒刑三年三个月。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告徐伟升负事故的主要责任，受害人李德远负事故的次要责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告徐伟升在本次事故中应承70%的民事责任，受害人李德远应承担30%的民事责任。因被告徐伟升驾驶的无号牌拖拉机没有投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，原告的损失应由被告徐伟升首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告徐伟升按责任比例予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，原告作为受害人的近亲属请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，1、原告主张死亡赔偿金16年，151742元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张丧葬费27492元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张处理事故误工费1955.1元计算有误，应按3人3天的标准计算为837.9元（33983元/年÷365天×3人×3天）；4、原告主张精神损害抚慰金35000元，因被告徐伟升在本次交通事故中已被追究刑事责任，受到了刑事处罚，原告要求赔偿精神损害抚慰金要求的主张本院不予支持；5、原告主张交通费1200元过高，且没有提供相关票据佐证，根据本案的实际情况，本院酌情支持500元；6、原告主张住宿费1000元，没有正式的发票在案证实，该主张不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张要求被告李盛振与被告徐伟升承担连带赔偿责任，由于事故中的无号牌拖拉机李盛振已于2012年11月已转让给徐伟升，有被告徐伟升于事故发生后在公安机关对其进行拘留期间的询问笔录和被告徐伟升、李盛振在庭审中的阵述及证人证言印证，足可认定事故车辆在事故发生之前已经转让给徐伟升的事实。车辆的实际控制权已转移给被告徐伟升，运营、收益权已归徐伟升，管理风险责任也理应由徐伟升个人承担。故对原告的这一主张本院不予支持。
综上，本院核定原告在本次交通事故的各项损失为：死亡赔偿金151742元、丧葬费27492元、处理事故误工费837.9元、交通费500元，以上损失合计180571.9元。原告的上述损失应由被告徐伟升首先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元；超出交强险部分损失70571.9元由被告徐伟升承担70%
的赔偿责任，即49400.33元（70571.9元×70%），受害人李德远承担30%责，即21171.57元（70571.9元×30%）。扣减被告徐伟升已赔付给原告的款项27000元，被告徐伟升尚应赔偿原告方损失132400.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟升应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿死亡赔偿金人民币110000元给原告李海娟；
二、被告徐伟升赔偿超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的各项损失人民币22400.33元给原告李海娟。
三、驳回原告李海娟的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1722元（己减半计取，原告申请绶交），由被告徐伟升负担1446元，原告李海娟负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何 云
二〇一七年七月二十五日
书记员 严春铃
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金;
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任;
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿;
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任;
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责行的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。