山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1329行初63号
原告史沛金，居民。
委托代理人王维庆，山东辰宇律师事务所律师。
被告临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：临沂市河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人李善湘，局长。
委托代理人李玉娟，临沂市河东区卫生和计划生育局法制科科长。
委托代理人王乐葆，山东福海律师事务所律师。
被告临沂市河东区人民政府。住所地：临沂市河东区人民政府驻地。
法定代表人赵晓晖，区长。
委托代理人张志华，临沂市河东区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘建欣，临沂市河东区人民政府应诉科科长。
第三人临沂市河东区汤头中心卫生院。住所地：临沂市河东区汤头街道驻地。
法定代表人陈利民，院长。
第三人赵增明，居民。
委托代理人赵金前，居民。
原告史沛金诉被告临沂市河东区卫生和计划生育局（以下简称河东区卫计局）、临沂市河东区人民政府及第三人临沂市河东区汤头中心卫生院、赵增明不履行法定职责一案，本院于2016年10月17日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告史沛金及委托代理人王维庆，被告河东区卫计局负责人（局长）李善湘及委托代理人李玉娟、王乐葆，被告临沂市河东区人民政府负责人（副区长）褚冰及委托代理人张志华、刘建欣，第三人赵增明的委托代理人赵金前到庭参加诉讼。第三人临沂市河东区汤头中心卫生院经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
被告临沂市河东区人民政府于2016年8月16日对原告史沛金作出临东政复驳字【2016】41号驳回行政复议申请决定书，认为被告河东区卫计局在行政复议申请受理前已依法查处了原告史沛金投诉的违法行为，履行了法定职责，决定驳回原告史沛金提出的行政复议申请，遂原告史沛金提起行政。
原告史沛金诉称，2013年2月16日下午，原告因家庭矛盾，被欲将和其分手的女友骗到汤头镇中心卫生院北侧的赵增明××门诊，赵增明、赵金前未经法定××医学诊断程序，未作任何诊断，就以医疗机构和医学的名义把本人诊断为××人，并且假冒××科执业医师的身份，限制本人人身自由，强行收治、强行注射、喂服成瘾性、依赖性、毒副作用仅次于毒品的国家管制的二类××药物，关押、强治131天，其中用铁链锁手脚50天，致使本人被××药物控制致××失常15个月，后本人自学××药物学于2014年4月底成功戒除。随后，本人于2014年5月份，把该犯罪行为反映至河东区卫计局，河东区卫计局医政科张科长经确认核实属实后，同意给予调解，并说赵增明同意调解，鉴定费他出也行，让我们到临沂市第四人民医院进行××鉴定，后经了解，第四人民医院无××鉴定资质，经本人在河东区卫计局进一步了解，确认赵增明系非法执业，同日本人实名投诉至卫计局执法部门，自此，即开始了艰难的维权之路，上访15个月。再让医政科张科长调解，他说你已经举报了，你的事由监督一科郑科长处理，然后我到郑科长处，郑科长不予处理，对黑门诊的执业活动也不查处，也不受理本人投诉，无奈之下，投诉至临沂市卫计局（2016年6月20日左右）。次日即得到回复：黑门诊已被我们查处。之后河东区卫计局对本人投诉置之不理，在这种情况下，本人没有办法，多次拨通市、区卫计局行风热线，辗转到政府各部门，他们的共同答复是：找河东区卫计局解决处理，这时河东区卫计局曾对其进行查处的事实也不承认了，推诿扯皮，之后在市卫计局相关领导的压力下，于2014年5月份进行了调查并在汤头镇卫生院对无关人员作了笔录，这只是为了应付上级领导，对本人的事情未作任何处理，对本人提供的证据及线索置之不理，并说给销毁证据等不当言行。2015年5月29日，临沂市卫计局局长“吕富”知情后批示要求河东区卫计局将该案移送公安机关并同时给本人出具内容为“谁主管，谁负责”的转办单一份。要求河东区卫计局予以处理并移送公安机关。河东区卫计局对上级行政机关和河东区政府相关部门的批办意见未作任何处理，在书面上规避事实，包庇非法行医犯罪行为，最后河东区公安局分局省去移交环节，张局长批示受理，查明了部分事实，在河东区公安局分局调查此案时，河东区卫计局又给公安局出具了虚假的调查材料，企图为非法犯罪行为开脱责任，直至本人到法院起诉赵增明民事赔偿开庭时从申请的公安调查材料中发现，赵增明黑门诊系汤头中心卫生院私设的一科室，并且赵增明从不出病历，不开处方，不开收据，无二类××专科药物使用资质，非法执业40年，河东区卫计局难道真的不知道吗？申请人反映的问题有证人证言、河东区信访局文件、河东区卫计局信访答复文件等事实和证据，足以证实河东区卫计局包庇犯罪行为和行政不作为的事实。2016年6月17日，原告据实向河东区人民政府申请提交了行政复议，河东区人民政府于2016年8月16日下达了临东政复驳字【2016】41号行政复议决定书，对该决定书的相关处理本人不服。一、××病人，也不曾患有××，是享有完全民事行为能力的合法公民，不需要相关监护人，如法官对此有质疑，恳请首先告诉我，有做相关司法鉴定的权力，本人愿意随时配合就是否患有××或者是否享有完全民事行为能力的权利做司法鉴定。二、根据河东区卫计局的答复内容和本人掌握的证据及适用法律，提出如下质疑：原告（以下简称本人）于2014年5月19日实名投诉第三人（以下第三人称省略）赵增明非法行医，非法使用××药品，非法限制人身自由，卫计局工作人员说：其它的他们管不着，只管查非法行医。对反映的其他问题不予记录，但是对本人同日首先反映至医政科张科长处，张科长经核实后，同意从中调解的事实未协调调查，之后对此事实都予以规避，2014年5月26日，河东区卫计局对赵增明下达了卫生监督意见书，此卫生监督意见书是本人反映至市卫计局，是在市卫计局相关领导的压力下做出的。并未在第一时间调查取证，也没有就其非法使用××药物通报同级药监和依照相关法律规定移送公安机关，2014年7月20日，本人拨通临沂市人民政府纠风办广播电台和电视台、市卫计局合办的行风热线，反映汤头××门诊，对本人进行非法诊疗的问题，市局领导节目中答应安排有关人员予以处理，即属地管理河东区卫计局处理，河东区卫计局未履行职责，并给行风热线的材料中说“据镇里的居民讲，曾经有××门诊匾牌…。荒唐答复”。《关于对20141010001号信访件答复》中对该门诊突击检查八次，难道河东区卫计局的工作人员都失忆了吗？如此轻车熟路，还说没有发现该黑门诊，就这样把本人、行风热线、河区信访局都糊弄过去了，后经本人不断上访，临沂市卫计委主任吕富亲自批示，要求河东区卫计局移送公安机关并同时给本人出具转办单一份，河东区卫计局对此指示未作任何处理，2015年5月20日，河东区卫计局将汤头卫生院私自开设××专科正式立案，并对本人及赵增明和卫生院的无关人员制做了笔录。对本人提供的证人、线索未予调查取证，并在录音证据中说“让他们给销是的（相关化验单据）”，未依法将本人反映的问题移送司法机关。即使是对汤头卫生院和赵增明做出了行政处罚也是公安介入的情况下，纸包不住火做出的无奈之举（可调取公安局卫生局对该案呈送的调查材料。）也未调查其治疗××的主要药品（二类××药品，××科用的基本药物），却在行政复议答复书中一再声称卫计局调查手段有限，为何不依据相关法规，移送公安机关。汤头卫生院非法开设的××科，假冒××科执业医师赵增明无权开展××诊断、收治、使用二类××药品，《麻醉品××药品管理办法》，《执业医师法》、《医疗机构管理条例》《××卫生法》都有明文规定，卫计局为何对此视而不见，不予适用。都予书面规避。根据《禁毒法》第五十九条第六款和第六十八条及刑法355条对对毒品的释义，赵增明给本人强行注射喂服的××药品地西泮、氯硝西泮、艾司唑仑片等等包括在内，如此违法犯罪行为为何不纠，根据《××卫生法》第二十五条、第四十七条、第七十三条、第八十一条等等，赵增明无使用二类××药品资质，不开处方且药品来源不明，按照《麻醉品和××药品管理办法》即流入了非法渠道，相关法律已做详细介定，为何卫计局对此置之不理，刑法二百三十八条，构成要件，将依法收治××人排除在外。汤头卫生院私设××科聘用的医师赵增明、赵金前享有特权吗？他们对本人实施的一切行为都基于违法。并触犯多项法规，根据行政处罚法第二十二条，河东区卫计局应移送公安机关，可是河东区卫计局一再解释要证据，即赵增明从不出具病例、处方、收据。这是偶合，还是执法与违法的默契，还是存在个人利益不得而知。总之，河东区卫计局在本人投诉后，未依据相关法律履行法定职责，对相关法律断章取义，故意以种种借口刁难本人，未作任何实质性处理，包庇犯罪行为的意图不言而喻。河东区公安局经调查后不予立案，恰恰是河东区卫计局不依法依规处理给公安机关出具虚假调查材料和行政干预及人情关系所致，民事诉讼一、二审也没有按照非法行医，举证倒置规则和《最高法关于民事诉讼证据的规定》第七十五条确定举证责任，对宪法第三十七条赋予本人的权利予以漠视，也未按照《××卫生法》相关条文支持对本人进行赔偿，相关民事诉讼程序仍在进行中，总之，因河东区卫计局的行政不作为，导致本人维权困难重重，至今仍未讨回公道，违法犯罪行为没有得到法律相应的处罚，相关单位没有依法依规给予处理。综上所述，本人的合法权益受到了极大损害，提交行政复议后，河东区人民政府对卫计局的行政不作为没有依照相关法规予以及时纠正，因此，本人对临东政驳字【2015】41号行政复议决定书的结果不服，因此向贵法院提出行政诉讼，请求撤销河东区人民政府作出的临东复驳字【2016】41号行政复议决定书的决定；判令确认河东区卫计局行政不作为；判令被告卫计局对原告所投诉的问题依法移送司法机关。
被告河东区卫计局辩称，一、答辩人河东区卫计局认为河东区人民政府作出的临东政复驳字【2016】41号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被答辩人史沛金提出要求人民法院确认答辩人行政不作为的请求，答辩人认为被答辩人所提请求没有事实和法律依据，理由如下：被答辩人陈述2013年2月16日下午被欲将和其分手的女友骗到了汤沟镇中心卫生院北侧的赵增明××门诊，强治131天，于2014年5月份向答辩人反映过赵增明私开××门诊的违法行为，后又上访到河东信访局，市信访局、多次拨打12××5热线。具体如下：1、2014年5月19日10时50分实名口述投诉至答辩人，投诉内容：汤头疗养院对过有××门诊，无医疗机构执业许可开展诊疗活动，负责人姓赵。当天局领导即批示监督一科调查核实。2、2014年5月23日，被答辩人又投诉到市卫生局，投诉内容基本与以上投诉一致。3、2014年9月29日，被答辩人再次电话行风热线，内容因为家族矛盾被汤头一家黑诊所以××为由关了一段时间，希望帮助落实。在上述三次投诉期间包括之前，答辩人自2013年12月起至2014年10月9日多达8次对被答辩人反映的黑门诊进行突击检查，因诊所一直关门，均未取得诊所非法执业的直接证据。答辩人对被答辩人反映的问题于2014年10月22日进行了书面答辩，由于不能取得有效的证据，没有能及时的查处黑门诊违法犯罪的事实，虽不能令被答辩人满意，但并非答辩人行政不作为。4、2015年5月25日，被答辩人电话12××5求助，描述内容为2013年2月其因家庭纠纷问题，被河东区汤头镇煤炭疗养院对过××门诊以其××有问题进行拘留，2014年5月其到河东区卫生局反映问题至今无处理结果。该问题转办意见为该门诊无行医资格，属非法行医，应由卫生部门查处，如有需要请自行联系公安部门办理。2015年5月29日，市卫计委向河东区卫计局下达人民来访转办单，要求处理被答辩人反映黑诊所非法治疗等相关问题。5、2015年6月1日，被答辩人再次致电12××5，反映内容为同一问题。在2014年10月22日对史沛金作出答辩后，答辩人监督人员始终没有中断对黑诊所非法行医的问题进行监督检查。经调查走访，发现该诊所房屋疑为河东区汤头中心卫生院所有，随后于2015年5月25日对河东区汤头中心卫生院进行调查。在检查中发现河东区汤头中心卫生院提供的院方与赵增明签订的出租合同书及招聘合同书，才发现赵增明承包河东区汤头中心卫生院××专科门诊的证据。2015年5月20日正式立案至2015年8月20日作出行政处罚决定书，经多次对有关患者、汤头中心卫生院工作人员、史沛金及赵增明、赵金前现场做询问笔录，现场取证，调取汤头卫生院的财务账目，虽然没有取得赵增明直接现场开展无证诊疗的活动，依照卫生部《关于对有关医疗机构涉嫌出租承包科室处理意见的通知》（卫监督发【2004】342号文）的要求，依据《医疗机构管理机构条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二、三项和《山东省卫生计生行政处罚裁量基准（试行）》第1项（较重标准）的规定，于2015年8月20日作出临东卫医罚（2015）1008号行政处罚决定书，对赵增明处以没收药品、器械并处人民币6000元罚款的行政处罚。依据《医疗机构管理条例》第四十六条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条和《山东省卫生计生行政处罚裁量基准（试行）》第2项（严重标准）的规定，同日对汤头中心卫生院出租承包科室的行为作出临东卫医罚（2015）1009号行政处罚决定书对其没收非法所得68586.43元、并处罚款5000元的行政处罚。两被处罚人均在法定期限履行了处罚内容。答辩人对处罚情况已汇报市卫计局并对被答辩人进行了反馈。因此对于被答辩人反映的赵增明非法行医的问题，答辩人已经查明并作出了相应的处罚，查处过程中并对汤头卫生院出租、承包科室的行为也依法作出了严厉的处罚，被答辩人提出的第一项请求应当予以驳回。三、判令河东卫计局对史沛金投诉赵增明××门诊、汤头镇中心卫生院非法行医、限制人身自由、非法使用国家管制的从非法渠道获取的二类××药物等行为进行调查，依法移送司法机关。作为被答辩人史沛金曾与2016年4月13日向答辩人提出政府信息公开申请书，申请公开1、其本人在2014年5月份所举报的黑门诊查处情况及结果。2、对2015年7月30日正式受理其投诉赵增明非法行医给“本人造成身心伤害，限制人身自由等情况”，答辩人当时给其作了笔录后的调查处理情况。3、对答辩人工作人员电话告知对赵增明及汤头中心卫生院非法行医作出处罚的情况是否属实。答辩人于2016年4月21日作出政府信息公开申请答辩书，并同时将2014-1025卫生监督意见书、临东卫医罚【2015】1008、1009行政处罚决定书反馈给被答辩人，被答辩人明确表示满意。现观其申请政府公开三事项均为同一问题，被答辩人自2014年5月投诉赵增明黑门诊后一直对该门诊调查监督，不存在2015年7月30日正式受理其投诉的问题只是在调查监督的过程中给其作了一个笔录而已。作为卫生监督部门，在行政执法过程中，在打击无证治疗、非法行医违法行为过程中，由于受到调查手段的限制，必须调取确实充分的证据才能对该种违法行为作出处罚决定，答辩人在取得了确实充分的证据后对赵增明、汤头中心卫生院分别作出了行政处罚并向被答辩人作出了信息公开并以行政处罚决定书作为信息反馈，被答辩人表示满意，当场并未再提任何其他请求。后来被答辩人在行政复议申请书中又提出不服答辩人作出的答辩，认为答辩人对起投诉的问题未作任何处理（被答辩人后来已不再就该请求事项要求复议，已划除），答辩人认为被答辩人该请求事项不符合事实。对答辩人提出的请求事项三，首先答辩人自2014年5月接到被答辩人的投诉后，经过多次突击监督检查，没有取得赵增明现场无法开展诊疗活动更无法取得起限制人身自由的事实。后来在调查手段有限确实难以发现确切证据的情况下，于2015年5月21日，会同公安机关一起进行了一次现场调查。如调查过程中发现赵增明构成任何一种犯罪，公安机关会主动立案侦查。河东公安分局在现场调查后作出的【2015】0004号不予立案决定书以及临沂市公安局作出的河刑复字【2015】00003号维持原决定的复议决定书，证明被答辩人早已向公安机关提出控告赵增明、赵金前非法行医、非法拘禁的事项，不存在答辩人再就此事项再行移送司法机关的问题。其次答辩人依据查明的事实和相关法律规定，对赵增明、汤头中心卫生院分别作出了临东卫医罚【2015】1008、1009行政处罚决定书，确认了赵增明非法行医的违法事实，但依据刑法第三百三十六条及最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定
-----
非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的才构成非法行医罪。对赵增明的非法行医违法行为只进行过一次行政处罚，未达到涉嫌非法行医罪移送司法机关的移送条件。汤头中心卫生院只是违规出租科室，也不涉及移送司法机关的问题。被答辩人所称的限制人身自由问题，（2015）河民初字第2556号民事判决书和（2016）鲁13民终1243号民事判决书已经查明被答辩人是自愿由其女友张宝霞、父亲史玉存、弟弟史沛现到赵增明门诊处就诊，送诊及治疗过程中均由家人陪护，其家人均为完全民事行为能力人，未发现限制人身自由的行为。现被答辩人家人的证言与当时其陪同被答辩人治疗时的行为不符，应系假证言。如果存在限制人生自由的违法行为，其家人应有不可推卸的责任。被答辩人所称的非法使用国家管制的从非法渠道获取二类××药物的行为，《中华人民共和国刑法》规定中涉及××药物的法条只有第三百五十五条及非法提供麻醉药品、××药品罪。该罪名是指依法从事生产、运输、管理、使用国家管制的麻醉药品、××药品的人员，违反国家规定，向吸食、注射毒品的人提供国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品、××药品的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以看出，××药品所供给的对象是主动吸食、注射毒品的人。另：国务院《麻醉药品和××药品管理条例》第25条规定，只有麻醉药品和第一类××药品对医疗机构有使用资格限制，所以说并没有发现对汤头中心卫生院使用第二类××药品的有关限制的规定。赵增明门诊作为汤头中心卫生院出租承包科室，其门诊活动是汤头中心卫生院科室行为。国务院《麻醉药品和××药品管理条例》第29条规定，第二类××药品定点批发企业可以向医疗机构销售第二类××药品。这说明汤头中心卫生院有使用第二类××药品资格，卫生院也没有将二类××药品提供给主动吸食、注射毒品的人，该问题仍然是赵增明无证诊疗的行为手段，答辩人已对汤头中心卫生院及赵增明二者存在的违法行为分别作了相应的处罚，根据《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，所以也不存在在调查在移送的问题，因此被答辩人所提的第二项请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，被答辩人将已经举报且答辩人已经给予了查处、处罚，对已经落实解决的统一问题，反复投诉、上访，系缠诉、缠访的行为，有无理取闹之嫌疑，请求法院予以驳回其诉求。
被告临沂市河东区人民政府辩称，2016年6月20日，原告对被告河东区卫计局不履行查处投诉举报法定职责的行为不服向答辩人提出行政复议申请。答辩人当日予以受理，并于2016年6月22日向被告河东区卫计局送达了原告的行政复议申请书副本。2016年6月29日，被告河东区卫计局向答辩人递交了书面答复和当初履行查处投诉举报职责的证据材料。经审查，答辩人认为被告河东区卫计局在行政复议申请受理前已依法查处了申请人投诉的违法行为，履行了法定职责。基于此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出临东政复决字【2016】41号行政复议决定书，依法驳回了原告提出的行政复议申请。综上，答辩人作处的行政复议决定合法。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵增明述称，1、始终未对原告使用二类××药品，其在民事一审、二审提供的药品氯氮平、维生素B6、盐酸苯海索均不属于国家规定的二类××药品，并未对原告使用其所说的笨巴比采、艾司唑仑、氯硝西泮。2、原告不承认有病，在公安机关对其妻调查笔录中能体现。3、是从事医疗卫生行业40年，并不是开设××科40年。
第三人临沂市河东区汤头中心卫生院未作陈述，也未提供证据。
被告河东区卫计局向本院提交了以下证据、依据：证据1卫生行政执法投诉举报登记表、临沂市卫生局举报投诉案件处理单、河东区行风热线电话摘录表、临沂12××5承办单（2015.5.25）、临沂市卫生和计划生育委员会人民来访转办单、临沂12××5承办单（2015.6.1）、临沂12××5承办单（2015.11.23）、临沂12××5承办单（2015.12.3）,证明答复人接受被答复人投诉的内容基本均为赵增明非法行医的问题，同时也证明了被告对原告所反映的问题予以受理。证据2关于对20141010001号信访件的答复、临东卫医罚【2015】1008、1009号行政处罚决定书及案卷,证明答复人对其投诉赵增明限制其人生自由的问题因无法查明曾告知史沛金到公安机关报案，证明答复人接被答复人举报监督检查并对汤头中心卫生院及赵增明查处的过程及处罚的结果，该组证据能够证明被告在接到原告举报后积极查处了赵增明及汤头中心卫生院的相关违法行为。证据3被答复人信息公开申请书、政府信息公开申请答复书、答复书回执，证明答复人就接收被答复人信息公开申请书后对被答复人投诉、举报的问题落实、查处、处罚等信息答复，同时被答复人在回执中表示满意。证据4见证书（含在证据2处罚决定书案卷中）、公证书、汤头中心卫生院2015年8月4日出具的证明两份，证明赵增明所开门诊是承包汤头中心卫生院××科，该组证据也证明了赵增明非法行医以及汤头中心卫生院违法承包的事实，被告依据该事实对其作出相关行政处罚。证据5、2016年6月24日答复人在汤头中心卫生院作调查笔录一份、汤头中心卫生院出具证明一份、心里内科药品领取明细表（2011.3.19
---
2014.5.30），证明赵增明所开门诊领取药品的行为系汤头中心卫生院的行为，其中含有部分二类××药品是中心卫生院医疗机构正常用药。证据6（2015）河民初字第2556号民事判决书和（2016）鲁13民终1243号民事判决书，证明河东公安分局对赵增明非法行医、限制自由不予立案的事实以及被答复人就医系自愿由其家人陪同的事实。
原告对被告河东区卫计局提供的证据质证意见如下：对证据1的质证意见，证据1能够证明原告是通过多次投诉赵增明非法行医，被告在推卸无奈的情况下才进行了查处。对证据2行政处罚决定书，说明被告对第三人的处罚没有依法从重进行。对证据3虽然原告对信息公开表示满意是对信息公开的时间、速度表示满意，不是对其处理结果表示满意。对证据4能证明汤头中心卫生院将其科室承包给不具有资质的赵增明去管理和经营是违法的。对证据5汤头中心卫生院出具的药品明细，证明赵增明在××门诊中使用了国家禁止的二类××类药品。对证据6一二审的民事判决书和河东公安分局不予立案决定书，证明原告虽然去公安机关举报，不能证明被告不移送案件是正确的。
被告临沂市河东区人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1行政复议案卷材料，证明行政复议合法；证据2中华人民共和国刑法（第355条），证明适用法律法规正确；证据3中华人民共和国行政复议法实施条例（第48条第1款第1项），证明适用法律法规正确；证据4医疗机构管理条例，证明适用法律法规正确证据5麻醉药品和××药品管理条例，证明适用法律法规正确；证据6最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追标准的规定，证明适用法律法规正确。
原告对被告临沂市河东区人民政府提供的证据质证意见如下：对以上证据真实性无异议。
原告史沛金向本院提交了以下证据：原告在收到河东区人民政府作出的复议决定书法定期限内向法院提起的诉讼，是合法有效的，有驳回复议决定书证明。证据1驳回行政复议申请决定书，证明河东区人民政府受理此案，并做出驳回行政复议决定。证据2行政复议答复书，证明河东区卫计局推诿扯皮出尔反尔为本单位行政不作为和非法行医等违法行为辩护的事实。证据3证人证言，证明赵增明××门诊（非法）收治原告史沛金时的过程和被其蒙蔽的事实。证据4信访受理告知书及关于对20141010001号答复书，证明本人反应至卫计局后,卫计局不予处理,区政府要求其答复，为包庇违法行为在答复书中隐瞒曾对其查处的事实。证据5卫生行政执法文书3页，证明非法行医受到处罚和未依法移交公安机关的事实。证据6公安对赵增明所做笔录4页，证明赵增明非法开设××科40年，从医过程中从不开收据，诊疗过程不规范，卫计局不予取缔的事实和赵增明与卫生院合同到2020年12月31日止的事实。证据7公证书、合同书、招聘合同书、备忘录等8页，证明汤头中心卫生院非法开设××科，聘用赵增明和其不具有××诊断收治资格。证据8临沂市卫计委下达的人民来访转办单，证明河东区卫计局不作为，当时未作处理。证据9临沂市卫计局行风热线摘录，证明市卫计委安排河东区处理，河东区予以不负责任的答复，不予处理事实。
被告河东区卫计局对原告的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，该决定书的作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对证据2对其真实性无异议，该答复书完全是以事实为依据，以法律为准绳作出的，并非是行政不作为和为非法行医所作出。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。原告提交的证人证言，依据相关证人规定，证人应当出庭作证。从证言中可以看出，对原告就诊是其家人陪同，治疗过程中没有任何家属反映被赵增明蒙蔽及限制人身自由的问题。对证据4真实性无异议，该答复中能够证明被告在接到原告来访时积极调查，但因当时现场无法查到赵增明非法行医的事实，并对当时无法查处情况向原告作了答复。对证据5真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证明被告在立案调查赵增明无证非法行医的过程以及处罚结果，并对汤头中心卫生院对外承包进行了处罚，并不存在被告行为不作为的问题。对证据6该证据能够证明原告将被告非法行医的行为已经向临沂市河东区公安分局提出控告，但公安机关不予立案的事实，侧面也证实了被告没有移送公安机关符合法律规定。对证据7真实性无异议，该证据也只能证明赵增明非法行医以及汤头中心卫生院违法对外承包科室的事实，但该违法事实，被告已经对其作出处罚。对证据8真实性无异议，但对其反映的问题已经予以处理。对证据9与证据8实际上均系同一问题，被告已经对相关违法人员和单位作出行政处罚。
经审理查明，2013年2月16日，原告史沛金在女友张宝霞、其父史玉存、弟弟史沛现的陪同下，到临沂市河东区汤沟镇中心卫生院北侧的赵增明××门诊治疗，第三人赵增明对原告史沛金治疗131天。2014年5月19日原告史沛金实名向被告河东区卫计局（原河东区卫生局）投诉赵增明××门诊的违法行为，同日被告河东区卫计局作出受案登记，5月22日对赵增明作出2014-1025号卫生监督意见书，责令其停止执业活动。2014年10月22日被告河东区卫计局（原河东区卫生局）对原告史沛金作出《关于对20141010001号信访件的答复》，答复主要内容为：执法人员多达8次对被史沛金反映的赵增明××门诊进行突击检查，因诊所一直关门，均未取得诊所非法执业的直接证据，建议其根据自己已经掌握的证据，向公安机关举报查处。
2015年5月20日，原告史沛金致电12××5求助，反映2014年5月其到河东区卫计局反映问题至今无处理结果，同日被告河东区卫计局作出案件受理记录，次日作出立案报告。2015年8月20日被告河东区卫计局对临沂市汤头中心卫生院作出临东卫医罚（2015）1009号行政处罚决定，决定没收非法所得68586.43元并处罚款5000元；对赵增明作出临东卫医罚（2015）1008号行政处罚决定，决定予以没收药品、器械并处以罚款6000元。
原告于2015年9月25日向临沂市河东区人民法院提起民事诉讼，要求赵增明、汤头中心卫生院赔偿经济损失，河东区人民法院经审理后作出（2015）河民初字第2556号民事判决，判决赵增明、赵金前于判决生效后十日内赔偿史沛金误工费、护理费20222.5元。史沛金不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）鲁13民终1243号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年4月13日，原告史沛金向被告河东区卫计局提出政府信息公开申请，2016年4月21日被告河东区卫计局作出政府信息公开申请答复书，并同时将2014-1025卫生监督意见书、临东卫医罚【2015】1008、1009行政处罚决定书提供给史沛金。2016年6月20日，原告史沛金对被告河东区卫计局不履行查处投诉举报法定职责的行为不服向临沂市河东区人民政府提出行政复议申请。被告河东区人民政府当日予以受理，并于2016年6月22日向被告河东区卫计局送达了原告的行政复议申请书副本。2016年6月29日，被告河东区卫计局向答辩人递交了书面答复和当初履行查处投诉举报职责的证据材料。经审查，被告河东区人民政府认为被告河东区卫计局在行政复议申请受理前已依法查处了史沛金投诉的违法行为，履行了法定职责，于2016年8月16日作出临东政复决字【2016】41号行政复议决定，驳回了原告史沛金提出的行政复议申请。
本院认为，本案中当事人争议的焦点有三个，评述如下。
其一、被告河东区卫计局是否已经履行法定职责。
2014年5月19日，原告史沛金向被告河东区卫计局（原河东区卫生局）投诉赵增明××门诊的违法行为，同日被告河东区卫计局作出受案登记、5月22日对赵增明作出2014-1025号卫生监督意见书，责令其停止执业活动。2014年10月22日被告河东卫计局作出《关于对20141010001号信访件的答复》。2015年5月20日，原告史沛金致电临沂市12××5求助，反映2014年5月其到河东区卫生局反映问题至今无处理结果，同日被告河东区卫计局作出案件受理记录，次日作出立案报告。2015年8月20日被告河东区卫计局对临沂市汤头中心卫生院作出临东卫医罚（2015）1009号行政处罚决定，决定没收非法所得68586.43元并处罚款5000元；对赵增明作出临东卫医罚（2015）1008号行政处罚决定，决定予以没收药品、器械并处以罚款6000元。从被告河东区卫计局作出的上述一系列行政行为看，针对原告反映的问题，被告河东区卫计局对被举报人已经作出终局性的行政处罚决定，故原告主张被告河东区卫计局不作为的主张不能成立。至于被告河东区卫计局作出的临东卫医罚（2015）1008号、1009号行政处罚决定合法性问题，因原告无此诉求，不在本案审查范围之内。
其二、被告临沂市河东区人民政府作出的临东政复决字【2016】41号行政复议决定是否合法。
2016年6月20日，原告对被告河东区卫计局不履行查处投诉举报法定职责的行为不服向被告临沂市河东区人民政府提出行政复议申请。被告临沂市河东区人民政府当日予以受理，并于2016年6月22日向被告河东区卫计局送达了原告的行政复议申请书副本。2016年6月29日，被告河东区卫计局向被告临沂市河东区人民政府递交了书面答复和当初履行查处投诉举报职责的证据材料。经审查，因被告河东区卫计局在行政复议申请受理前已依法查处了原告投诉的违法行为，履行了法定职责，被告临沂市河东区人民政府于2016年8月16日作出临东政复决字【2016】41号行政复议决定，驳回了原告提出的行政复议申请。被告临沂市人民政府作出的行政复议决定，从受理、送达复议申请书副本及作出复议决定，程序上并无不当之处。故，原告要求撤销临东政复决字【2016】41号行政复议决定无事实根据和法律依据。
其三、被告河东区卫计局是否应就原告史沛金举报的问题移交司法机关。
2015年6月12日，原告史沛金向临沂市公安局河东分局控告赵增明非法行医、非法拘禁，临沂市公安局河东分局作出【2015】0004号不予立案通知书，认定没有犯罪事实决定不予立案。史沛金不服，申请复议，临沂市公安局作出河东刑复字【2015】00003号复议决定，维持原不予立案决定。原告史沛金已向公安机关提出控告事项，被告无必要再就此事项再行移送司法机关。其次答辩人依据查明的事实和相关法律规定，对赵增明、汤头中心卫生院分别作出了临东卫医罚【2015】1008、1009行政处罚决定书，确认了赵增明非法行医的违法事实，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》（公通字【2008】36号）第五十七条第一款规定：“未取得医生执医资格证的人非法行医，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：……（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；……”，由此看出，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的才立案追诉。因对第三人赵增明的非法行医违法行为只进行过一次行政处罚，未达到涉嫌非法行医罪移送司法机关的移送条件。第三人临沂市河东区汤头中心卫生院只是违规出租科室，也不涉及移送司法机关的问题。
综上，被告河东区卫计局针对原告举报的事项已经履行法定职责，被告临沂市河东区人民政府在原告提出行政复议申请后，从受理到作出行政复议决定符合法定程序。原告要求撤销被告临沂市河东区人民政府复议决定、确认被告河东区卫计局不作为及将其举报事项移送司法机关的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告史沛金的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告史沛金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李延安
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 田会芳