wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执2169号申请执行人：张松平，男，1957年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张奇，男，1991年3月17日生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。张松平与张奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张松平向本院申请执行，要求被执行人张奇返还事故预付款1万元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执2169号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 姚健敏二〇一六年十月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02170号
原告：杜某甲，女，汉族。
法定代理人：黄某，女，汉族。
委托代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告杜某乙，男，汉族。
本院在受理原告杜某甲与被告杜某乙抚养权纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，表示被告已将起诉的全部抚养费1433.8元及案件受理费50元支付完毕。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半由被告杜某甲负担50元。
审判员 石丽屏
二〇一四年四月二十二日
书记员 段 菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7137号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码:79847772-0）,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈岩岩，女，汉族，1982年4月8日出生，住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告陈岩岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审判员 安萍
二〇一七年六月九日
书记员 黄妍
州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第433号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人魏天明（魏三线），男，1977年9月9日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑二年，2012年3月13日刑满释放。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人魏天明犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人魏天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年4月24日14时许，被告人魏天明在盘县城关镇小桥旅社旁，贩卖毒品给陈某某时被公安民警当场抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包1个，重0.5克；缴获作案通讯工具“OUKI”牌红色直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人魏天明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人魏天明六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏天明在庭审中无异议，并有证人陈某某的证言，扣押物品、文件清单，收据，提取笔录、称量笔录、指认笔录、现场勘查检验笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，情况说明，通话清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏天明违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏天明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法给予从重处罚。被告人魏天明被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.5克及作案通讯工具“OUKI”牌红色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春二Ｏ一四年七月八日
书记员 支 兰 芬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第242号
原告线晓玲，女，50岁。
委托代理人李××。
被告胡中婷，男，自然简历不详。
被告刘莹，女，37岁。
被告王冬玲，女，自然简历不详。
被告钟英俊，男，自然简历不详。
原告线晓玲诉被告胡中婷、刘莹、王冬玲、钟英俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭审理。原告线晓玲及其委托代理人李××、被告刘莹到庭参加了诉讼，被告胡中婷、王冬玲、钟英俊经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告线晓玲诉称，2013年10月4日，被告胡中婷为买804农用车急需用款，通过被告刘莹介绍后在原告处借款200，880元。原告同意后将此款借给胡中婷，胡中婷给原告出具借据一份。借据约定借款期限为16个月，同时约定被告刘莹、王冬玲、钟英俊给予担保。被告刘莹于2015年3月10日代胡中婷偿还了20，000元，剩余款项至今未还。原告提起诉讼，要求四被告立即偿还借款180，880元及利息（利息从2015年2月5日开始按照本金200，880元、法律保护标准计算至2015年3月10日，从2015年3月11日起按照本金180，880元、法律保护标准计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告胡中婷于2013年10月4日向原告借款200，880元，刘莹、王冬玲、钟英俊为该笔借款担保，约定借款期限为16个月，到期不还月利率为5%。
被告刘莹辩称，自己为胡中婷的该笔借款担保没有异议，且对自己代胡中婷已偿还20，000元也没有异议。但该笔借款本金是150，000元，借据中的50，880元是150，000元借款的利息直接打到条里了。当时按本金150，000元、月息2%计算12个月利息是36，000元，然后又按照186，000元为本金、月利率2%计算了4个月利息为14，880元，所以借据上写的数额是200，880元，不能利滚利。
被告刘莹为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
收条一份，证明2015年3月10日刘莹替胡中婷偿还给线晓玲20，000元。
被告胡中婷、王冬玲、钟英俊未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告线晓玲出示的证据，被告刘莹对真实性无异议，对借款数额为200，880有异议。因原告亦认可借款本金为150，000元、月利率为2%，故本院对借据中的借款数额不予确认，对借款本金为150，000元、月利率为2%以及其他部分予以确认，并作为定案证据。
对于被告刘莹当庭出示的收条，原告在起诉状中及庭审中均予以认可，故本院对该份证据予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月4日，被告胡中婷经刘莹介绍，在原告线晓玲处借款人民币150，000元，原告将150，000元通过刘莹给付胡中婷。双方计算了150，000元借款12个月的利息（按月利率2%计算），又以该本息额为本金、月利率2%计算了4个的利息后，胡中婷为原告出具了200，880元的借据一份，双方约定借款期限为16个月，如到期不还，利息升为5%。如借款人还不上，由担保人偿还。胡中婷在借款人处签名捺印，刘莹、王冬玲、钟英俊在担保人处签名捺印。被告刘莹于2015年3月10日代胡中婷偿还了20，000元，剩余款项至今未还。原告提起诉讼，要求四被告立即偿还借款180，880元及利息（利息从2015年2月5日开始按照本金200，880元、法律保护标准计算至2015年3月10日，从2015年3月11日起按照本金180，880元、法律保护标准计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照实际借款数额偿还借款本金及利息。被告胡中婷向原告线晓玲借款150，000元，为原告出具200，880的借据。该数额中包含150，000元本金、150，000元借款12个月的正常计息（按双方约定月利率2%计息）以及将12个月的利息计入本金再计算4个月利息，出借人将利息计入本金谋取高利，违反相关法律的规定，故借款人应当按照借款本金150，000元、月利率2%偿还原告借期内（16个月）的借款本息，对于超出的部分，本院不予保护；借款人未按约定期限偿还借款已经构成违约，应当给付原告逾期还款利息。双方约定逾期还款利息为月利率5%，因该约定过高，已经超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，应适当下调为月利率2.05%；担保人刘莹于2015年3月10日代胡中婷还款20，000元，双方未对该20，000元系偿还本金还是利息作出约定，按照法律规定应当先抵充利息；刘莹、王冬玲、钟英俊自愿为该笔借款提供担保，因双方约定“如借款人还不上由担保人偿还”，故该担保应认定为一般保证，刘莹、王冬玲、钟英俊应当对胡中婷强制执行后不能履行的部分负责清偿。被告胡中婷、王冬玲、钟英俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告胡中婷于本判决生效后十日内给付原告线晓玲借款本金150，000元及利息、逾期利息31，690元（利息计算至2015年3月10日，并扣除已偿还的2万元），本息合计181，690元；并自2015年3月11日起继续按本金150，000元、月利率2.05%给付原告逾期利息至欠款清偿之日止。
二、对胡中婷强制执行后不能履行的部分，由刘莹、王冬玲、钟英俊清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，934元减半收取1，967元、财产保全费1，424元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王艳丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1252号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董某。曾因犯危险驾驶罪于2011年8月15日被本院判处拘役四个月，2011年12月15日释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检诉[2016]983号起诉书指控被告人董某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人董某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月，被告人董某向中国建设银行瑞安市支行申领了一张卡号为53×××38的信用卡并激活使用。2013年以来，被告人董某在明知无还款能力的情况下多次持卡透支消费、取现。截止2015年10月19日，被告人董某透支本金共计41934.25元，经发卡银行多次催收后超过三个月未还。
2016年3月14日，被告人董某到瑞安市公安局投案，并如实供述上述事实，后向建设银行还款42000元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、刘某的证言，接受证据清单，报告，申领信用卡材料，个人信用报告，信用卡交易明细，催收台账，挂号信导出单，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某能自首，且已还款，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人董某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 黄林伊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第188号
原告傅建国，男，1966年2月24日生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托代理人罗中军（特别授权），系内江市市中区交通乡法律服务所法律工作者。
被告唐仁奇，男，1969年4月2日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告桂红娥，女，1970年9月2日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人唐仁奇，男，1969年4月2日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告傅建国诉被告唐仁奇、桂红娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建国的委托代理人罗中军，被告唐仁奇和被告桂红娥的委托代理人唐仁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告唐仁奇因承包工程需资金周转向原告借款30万元，原告通过转存到被告农村信用社账户，同时被告唐仁奇向原告出具借款30万元的“借条”一张。原告需资金多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒不偿还原告借款。故诉请法院判令被告唐仁奇和被告桂红娥立即偿还原告借款30万元，并自2014年9月起至被告付清全部借款之日止，按银行同期贷款的利率计付借款利息，并承担本案诉讼费。
被告唐仁奇辩称：借款30万元是事实，利息是口头约定的，上述借款在2014年9月前的利息我已付清，现在因经济困难故请求只还本金，不承担利息。
被告桂红娥辩称：因与唐仁奇已离婚，该债务系唐仁奇个人借款，故不应承担还款义务。
经审理查明，2012年9月14日，被告唐仁奇向原告借款30万元，原告通过农村信用社转存到被告唐仁奇的账户28.5万元，现金支付1.5万元，同日被告唐仁奇向原告出具借款30万元的“借条”一张。内书：“今借到傅建国现金叁拾万元正（300000.00）。借款人唐仁奇。2012.9.14”，同时查明上述借款在2014年9月前的利息被告唐仁奇已付清。后原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒不偿还原告借款。请求判令被告桂红娥、被告唐仁奇立即偿还原告借款30万元，并自2014年9月1日起至被告付清全部借款之日止，按银行同期贷款的利率计付借款利息，并承担本案诉讼费。
另查明，被告桂红娥和被告唐仁奇于2014年7月30日在内江市东兴区民政局登记离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，被告唐仁奇向原告出具的借款30万元的“借条”一张、农村信用社存取款凭证、离婚证（复印件）一份、原被告的身份证复印件、当事人的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，与本案的关联性、真实性和合法性予以确认，具有证明力，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告不按约还款应承担违约责任。被告唐仁奇在向原告傅建国借款时与被告桂红娥尚未离婚，系夫妻关系存续期间，故上述债务应为二被告共同债务，二被告应共同承担清偿责任；被告唐仁奇在向原告借款时虽未在借条上写明利息，但原、被告均陈述该笔借款约定有利息，并且被告已向原告付清了2014年9月以前的利息，原告主张自2014年9月1日起至被告付清全部借款之日止，按银行同期贷款的利率计付借款利息的请求于法有据，本院依法予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐仁奇、被告桂红娥于本判决生效后十日内偿还原告傅建国借款本金30万元，并自2014年9月1日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐仁奇、桂红娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 王杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第188号
原告牛某某，女，1984年1月1日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1984年10月6日生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，牛某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵国飞
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行初字第4号
原告杭州博宁酒店管理有限公司。
法定代表人孔万杰。
委托代理人何冰、孔慧婷。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人解波云、张琦。
原告杭州博宁酒店管理有限公司不服被告杭州市住房保障和房产管理局房屋登记备案行政管理一案，于2014年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理后，组成合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告杭州博宁酒店管理有限公司于2014年10月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州博宁酒店管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州博宁酒店管理有限公司撤回对被告杭州市住房保障和房产管理局的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告杭州博宁酒店管理有限公司减半负担。
审 判 长 王 斌
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一四年十月八日
书 记 员 裴蕾蕾
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）新2723刑更3号
罪犯陶东梅，1977年5月25日出生，女，汉族，身份证号码×××,中专文化程度，无业，户籍所在地博乐市，住博乐市。
2015年7月13日本院作出了（2015）温刑初字第35号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯陶东梅有期徒刑三年。现博乐市司法局青得里街道社区矫正办建议对罪犯陶东梅暂予监外执行。
经查，2015年9月8日罪犯陶东梅生产一名男婴名为肖某，正在哺乳期，不易收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯陶东梅暂予监外执行一年（自2016年9月26日起至2017年9月25日止）。
二〇一六年九月二十五日
1
{文书日期}
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第93号
原告陈世华，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住博白县
被告李小妹，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住博白县
原告陈世华与被告李小妹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长、代理审判员冯翔、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈世华到庭参加诉讼。原告陈世华到庭参加诉讼。被告李小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世华诉称，原、被告1999年6月经人介绍认识，2000年3月同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某1，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。2010年3月，双方外出打工，期间，原告无意看到被告通知记录，得知被告与桂林的一个叫李勇兵的人同居生活，2014年4月14日，双方同到广东深圳打工并租房一起居住。同年，被告留下“书信”、“分手协议与同居生活结束书”，便与原告不辞而别，与原告断绝了原告的联系，从此，被告下落不明，也无联系。原告认为，被告嫌弃原告没房没钱选择离开，原告愿意解除同居关系，但所生育的三个小孩，一直都在原告身边生活，与原告有较深的父子女之情，原告愿意抚养小孩。被告应从2015年元月起，按每人每月500元支付抚养费至小孩满18周岁。原告与被告同居期间无共同财产，有共同债务：三滩信用社贷款22500元及利息2472.95元，三滩镇良茂村茂山坡队黎江林饲料款54000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条之规定，请求法院判决：1、非婚生小孩陈某1、陈某2、陈某3由原告抚养，抚养费由被告从2015年1月起至小孩满18周岁止，每人每月500元，在每月20日前支付给原告；2、共同债务：贷款22500元、利息2472.95元、饲料款54000元，合计78972.95元，原告负担39472.95元，被告负担39500元；3、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告身份；2、被告身份证复印件，用以证明被告身份；3、户口簿，用以证明原、被告子女情况；4、被告留给原告的信件4份，用以证明被告离开原告的事实；5、信用社借款借据、合同、贷款逾期催收通知书各1份，用以证明同居期间的贷款；6、记帐记录4页，用以证明同居时存在的债务。
被告李小妹未到庭参加诉讼，未作答辩，在举证期限内亦未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5符合可采信证据的特征要求，本院予以认定，对证据6，因与本案有关联，亦作为本案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告1999年6月经人介绍认识，2000年3月同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某1，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。2014年，双方同到广东深圳打工并租房一起居住。同年8月，被告留下“分手协议与同居生活结束”等书信，离开原告不再与原告同居生活。原、被告所生育的三个小孩，一直跟随原告在博白县居住生活。小孩陈某1、陈某2表示愿意跟随其父亲即原告陈世华生活。2014年12月31日，原告诉至本院，请求判决小孩由原告抚养，3个小孩的抚养费由被告从2015年起每月支付1500元，至18周岁止，另共同债务各半负担。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，不是合法的夫妻关系，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母对子女有抚养教育的义务。关于对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件及其本人意愿等具体情况考虑。本案中，原、被告所生育的陈某1、陈某2已年满十周岁，经征求其本人意见，其表示跟随原告陈世华生活，另小孩陈某3未满十周岁，一直随原告方生活，且被告现去向不明，因此，三个小孩应由原告抚养为宜。关于小孩抚养费的数额，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照比例（20%-30%）确定。依照国家统计局广西调查总队、自治区统计局提供的2014年统计数据，酌定每人每月1000元为宜，被告应负担500元每人每月。关于双方同居期间的债务，依相关法律规定，本案不宜作处理，当事人可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、（7）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈世华与被告李小妹生育的小孩陈某1、陈某2、陈某3告抚养，被告李小妹按每人每月500元，在每月20日前支付从2015年1月起至小孩年满18周岁止的抚养费给原告陈世华。二
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起按期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 庞志盛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈玉生
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第93号
原告：宋祥光。
被告：王涛。
本院在审理原告宋祥光诉被告王涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋祥光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋祥光负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 房雯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第93号原告陈某甲，农民。被告李某，农民。原告陈某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长、代理审判员冯翔、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈某甲到庭参加诉讼。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告1999年6月经人介绍认识，2000年3月同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁。2010年3月，双方外出打工，期间，原告无意看到被告通知记录，得知被告与桂林的一个叫李勇兵的人同居生活，2014年4月14日，双方同到广东深圳打工并租房一起居住。同年，被告留下“书信”、“分手协议与同居生活结束书”，便与原告不辞而别，与原告断绝了原告的联系，从此，被告下落不明，也无联系。原告认为，被告嫌弃原告没房没钱选择离开，原告愿意解除同居关系，但所生育的三个小孩，一直都在原告身边生活，与原告有较深的父子女之情，原告愿意抚养小孩。被告应从2015年元月起，按每人每月500元支付抚养费至小孩满18周岁。原告与被告同居期间无共同财产，有共同债务：三滩信用社贷款22500元及利息2472.95元，三滩镇良茂村茂山坡队黎江林饲料款54000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条之规定，请求法院判决：1、非婚生小孩陈某乙、陈某丙、陈某戊，抚养费由被告从2015年1月起至小孩满18周岁止，每人每月500元，在每月20日前支付给原告；2、共同债务：贷款22500元、利息2472.95元、饲料款54000元，合计78972.95元，原告负担39472.95元，被告负担39500元；3、案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告身份；2、被告身份证复印件，用以证明被告身份；3、户口簿，用以证明原、被告子女情况；4、被告留给原告的信件4份，用以证明被告离开原告的事实；5、信用社借款借据、合同、贷款逾期催收通知书各1份，用以证明同居期间的贷款；6、记帐记录4页，用以证明同居时存在的债务。被告李某未到庭参加诉讼，未作答辩，在举证期限内亦未提交有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5符合可采信证据的特征要求，本院予以认定，对证据6，因与本案有关联，亦作为本案的参考依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告1999年6月经人介绍认识，2000年3月同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁。2014年，双方同到广东深圳打工并租房一起居住。同年8月，被告留下“分手协议与同居生活结束”等书信，离开原告不再与原告同居生活。原、被告所生育的三个小孩，一直跟随原告在博白县三滩镇良茂村居住生活。小孩陈某乙、陈某丙表示愿意跟随其父亲即原告陈某甲生活。2014年12月31日，原告诉至本院，请求判决小孩由原告抚养，3个小孩的抚养费由被告从2015年起每月支付1500元，至18周岁止，另共同债务各半负担。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，不是合法的夫妻关系，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母对子女有抚养教育的义务。关于对子女的抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件及其本人意愿等具体情况考虑。本案中，原、被告所生育的陈某乙、陈某丙已年满十周岁，经征求其本人意见，其表示跟随原告陈某甲生活，另小孩陈某丁未满十周岁，一直随原告方生活，且被告现去向不明，因此，三个小孩应由原告抚养为宜。关于小孩抚养费的数额，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照比例（20%-30%）确定。依照国家统计局广西调查总队、自治区统计局提供的2014年统计数据，酌定每人每月1000元为宜，被告应负担500元每人每月。关于双方同居期间的债务，依相关法律规定，本案不宜作处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、（7）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈某甲与被告李某生育的小孩陈某乙、陈某丙、陈某戊，被告李某按每人每月500元，在每月20日前支付从2015年1月起至小孩年满18周岁止的抚养费给原告陈某甲；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起按期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长刘长春代理审判员冯翔人民陪审员庞志盛二〇一五年五月二十六日书记员陈玉生
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3802号
申请执行人邵爱云女,1971年2月20日出生,汉族，淳安县人,户籍所在地淳安县，现住建德市。
被执行人王菊英女,1972年1月2日出生,汉族，建德市人,户籍所在地建德市。
申请执行人邵爱云与被执行人王菊英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初514号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为借款本金50000元，并支付自2016年2月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月6日、2018年3月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人王菊英所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、位于建德市新安江街道半岛国际大厦1511室房地产及其经营的建德市新安江街道炫霆五金工具经营部。
2、2016年12月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年1月19日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备、宣布护照作废的执行措施。
5、2017年2月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年5月15日，本院依法前往建德市梅城镇南峰村村民委员会调查被执行人情况，经查，被执行人去向不明，且无可执行的财产。
7、2017年5月16日，本院在（2017）浙0182执944号案件中依法裁定拍卖被执行人所有位于建德市新安江街道半岛国际大厦1511室房地产，并于同年11月28日，通过网络平台依法拍卖该房地产，所得拍卖款人民币476000元，扣除抵押债权、评估费、强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币11610元。
8、2017年11月8日，本院在（2017）浙0182执2971号案件中依法拍卖了被执行人王菊英所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，并于2018年2月12日通过网络平台拍卖该车辆，所得拍卖款人民币66500元，扣除抵押债权，申请执行人无剩余款项可受偿。
9、2018年1月5日，本院依法前往建德市新安江街道炫霆五金工具经营部调查情况，该经营部已停止经营，无可执行的财产。
10、2018年2月26日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人邵爱云，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人媒体曝光、限制消费的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
11、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
12、2018年3月5日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
截止到2018年3月6日，被执行人尚应支付借款本金38390元，并支付自2016年2月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00136号
申请人孔文彬，男，汉族，1968年11月出生，住重庆市江北区。
委托代理人贾某，重庆俊科律师事务所律师。
被申请人杨绍文，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市南岸区。
申请人孔文彬与被申请人杨绍文仲裁程序中的财产保全一案，申请人孔文彬通过重庆仲裁委员会于2014年6月26日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人杨绍文价值410万元的财产，并以担保人李某某（女，汉族，1965年1月出生，住重庆市渝北区）名下位于重庆市北部新区某某大道××号×幢×-×房屋和重庆市渝北区某某路××号×幢××-×房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨绍文价值410万元的财产。
二、查封申请人提供的担保物，李某某名下位于重庆市北部新区某某大道××号×幢×-×房屋和重庆市渝北区某某路××号×幢××-×房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 毛欣蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5331号
原告王淑芹。
被告：夏龙月。
被告：白玉生，
本院在审理原告王淑芹与被告夏龙月、白玉生民间借贷纠纷一案中，原告王淑芹于2015年11月6日向本院提出撤回对被告夏龙月、白玉生的起诉。
本院认为，原告王淑芹的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王淑芹撤回对被告夏龙月、白玉生的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告承担。
审判员 刘玉明
二〇一五年十一月六日
书记员 王海东
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初614号
原告：黄家连，男，1973年11月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：杨雪芹，女，1976年4月9日出生，汉族，住址贺州市平桂区望高镇清池***号，现住钟山县。
委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
原告黄家连与被告杨雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家连委托诉讼代理人黄家念到庭参加诉讼，被告杨雪芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨雪芹向原告黄家连归还借款30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按月息2分即年利率24％，从起诉之日即2017年6月20日起计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告杨雪芹承担。事实和理由：2014年6月22日被告杨雪芹以做生意资金周转困难为由，在钟山县城书香路茗香居向原告黄家连借款30000元，约定利息为月息3分，即每月付息，借期为1年。借款到期后被告一直未能归还，原告多次催收，刚开始被告称无力归还，之后催多了被告就拒接原告电话。为此，向法院提起诉讼，请予以支持原告诉讼请求。
被告杨雪芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了“借条”原件1份，被告杨雪芹居民身份证复印件1份等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。因此，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告杨雪芹向原告黄家连借款30000元的事实，有被告杨雪芹签名、捺印交原告黄家连收执的借条予以证实。本案债权债务关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨雪芹在借款期限届满后，未依约归还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担向原告归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。关于借款利息利率问题，涉案借款是有期有息（约定月息为3分）的民间借贷。本案中，原告杨雪芹主张利息计付方法为：以30000元为基数，按月息2分即年利率24％，从起诉之日即2017年6月20日起计至被告还清借款之日止。该主张符合《中华人民共和国民合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”和“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。因此，原告黄家连要求被告杨雪芹归还借款30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按月息2分即年利率24％，从起诉之日即2017年6月20日起计至被告还清借款之日止。）的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪芹应于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄家连借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24％，从2017年6月20日起计至实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由被告杨雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 海 祥
人民陪审员 钟敬礼人民陪审员潘宗禄
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 晶
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第91号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪于2012年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）93号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派代理检察员吕晓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月13日15时45分许，被告人刘某驾驶鲁S×××××号轿车，沿钢城区沿河路由东向西行驶，至锦绣家园小区南门路段时，进入逆向车道，将由西向东驾驶二轮摩托车（鲁S×××××号）行驶的孙某撞倒，造成孙某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，刘某驾驶轿车逃逸。经鉴定，孙某左下肢自髂前上棘下30cm以下缺失，构成重伤。经事故责任认定，刘某承担事故全部责任。
2012年4月16日，刘某到莱芜市公安局交警支队第二大队投案自首。同年6月11日，刘某赔偿孙某损失共计150000元，取得谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录及照片，活体检验鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一三年六月二十日
书记员 王云霄
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10232号
上诉人（原审原告）：柴某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：任某某，男，汉族。
上诉人柴某某因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
柴某某上诉请求：同意浑南区人民法院所作出的一审判决，同时增加要求：依法分割夫妻共同财产车牌号辽AXXX**，北京现代车辆一台。增加诉讼请求，要求增加孩子的抚养费至1700元每月。
被上诉人任某某答辩称：不同意增加孩子的抚养费，也不同意对方分割辽AXXX**这辆车，车已经抵押了，抵押贷款我已经停止还款，车已经被贷款公司自行处理了。
柴某某向一审法院起诉请求：1.判令与任某某离婚；2.判令婚生女任某甲（现年两周岁）归柴某某抚养，任某某每月给付孩子抚养费1500元。3.判令任某某承担一切诉讼费用。庭审过程中，柴某某增加诉讼请求为:要求依法分割位于沈阳市东陵区彩霞街X号XXXX共同还贷部分，6万元；要求分割车辆（北京现代辽AXXX**）11万元。
一审法院认定事实：柴某某与任某某于2014年3月28日结婚,婚生女任某甲于2014年11月1日出生；沈阳市东陵区彩霞街X号XXXX房产系任某某于2013年3月26日购买并登记在任某某名下，柴某某、任某某从结婚开始至今共偿还上述房产贷款58775.6元；双方于2014年5月30日购买机动车登记编号为辽AXXX**的小型轿车一辆。
一审法院认为，柴某某与任某某自愿登记结婚，婚后共同生活多年，双方有较深的感情基础，本应珍惜彼此间的夫妻感情，共同抚养、教育子女，但原告柴某某向法院起诉请求判令柴某某与任某某离婚，任某某亦同意离婚，因此，可以认定双方之间的感情确已破裂，无法继续生活，故对于柴某某要求与任某某离婚的请求予以支持；因婚生女任某甲从柴某某、任某某2016年11月份开始分居以来一直同柴某某共同生活，故不宜改变其生活状态并且女孩由其母亲抚养更利于其成长，对柴某某要求任某甲与其共同生活予以支持。关于抚养费，根据任某某的收入等综合因素，酌定任某某每月给付1000元；柴某某主张分割沈阳市东陵区彩霞街X号XXXX房产的双方共同还贷部分，因上述房产系任某某婚前个人财产，婚后用夫妻共同财产进行还贷，双方对共同还贷金额58775.6元予以确认，故任某某应给付柴某某上述金额的一半，即29387.8元；关于双方夫妻关系存续期间购买的车辆，因一审庭审中查明，上述车辆抵押在平安车行，涉及案外人债权，故不予处理。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、准予原告柴某某与被告任某某离婚；二、婚生女任某甲随其母亲柴某某共同生活，任某某从2017年9月起，每月1日给付子女抚养费1000元至其年满18周岁止；三、被告任某某于本判决生效之日起15日内给付原告柴某某29387.8元；四、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费300元，由原告柴某某、被告任某某各负担150元，公告费300元由被告任某某负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，一审法院认定双方夫妻感情破裂并判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。
关于上诉人柴某某所提分割共有财产车牌号为辽AXXX**北京现代车辆的上诉请求，二审庭审中，被上诉人任某某答辩称诉争车辆已由其抵押给了案外人，因该车辆现在权属不明，且涉及到案外人的利益，故一审法院在本案中不予处理并无不当。
关于上诉人柴某某所提增加子女抚养费至每月1700元的上诉请求，其二审当庭变更一审时的诉讼请求，有违民事诉讼中的诚实信用原则，二审不予准许，予以驳回。
综上所述，上诉人柴某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人柴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市。
法人王正山，行长。
被执行人汤信燕，男，汉族，住福建省政和县
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被执行人汤信燕债权纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第9号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人无法联系，案件在短期内不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第9号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴海敏
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第174号
上诉人（原审原告）：王秩兴，男，汉族，1963年8月3日出生。
委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：王季彪，该市政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人：王业坤，海口市秀英区人民政府干部。
原审第三人：海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人：文积清，该镇镇长。
委托代理人：周昌诗，该镇政府工作人员。
委托代理人：周海宁，该镇政府工作人员。
上诉人王秩兴与被上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）及原审第三人海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）土地征收补偿费纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第60号行政裁定，驳回王秩兴的起诉。王秩兴不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：征地补偿款的给付需以土地权属为依据，应由土地的实际权利人享有。本案中，原告依据其持有的农村土地承包经营权证主张对涉案土地享有权益，要求被告向其支付征地补偿款等费用，而第三人永兴镇政府亦依据其持有的国有土地使用证，主张其是涉案土地的权利人。故原告与第三人之间对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，原告应首先向人民政府申请对土地权属争议进行处理，在涉案土地权属争议未经处理前，原告起诉要求被告向其支付涉案土地的征地补偿款，尚不具备起诉的法定条件。因此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告王养勇的起诉。
王秩兴不服原审裁定，上诉称：所谓土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。本案不存在土地权属争议。若一审法院查明、认定永兴镇政府的海口市国用（2009）第006226号国有土地使用证真实、合法，则上诉人对涉案土地性质，即土地的所有权属于国有没有争议。上诉人与永兴镇政府对涉案土地的使用权亦无争议。本案的争议事实上是上诉人的承包地是否在海口市政府征收的范围内。但原审法院未到土地现场核实、查清。若查明上诉人的承包地不在征收范围内，则上诉人的诉请没有法律和事实依据；但若上诉人的承包地在征收范围内，则本案可能存在有人涉嫌骗取土地补偿款的犯罪行为，受诉法院应当依法提起司法建议追究相关责任人刑事责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人海口市政府答辩称：一、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地做出的征收土地行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，符合法律规定。二、上诉人不具备诉讼主体资格。（一）上诉人不是海口市政府征收行为的行政相对人。海口市政府因海榆中线拓宽工程征收的永兴镇政府辖区内土地（以下简称涉案土地），权属认定清楚，证据充分，程序正当。涉案土地的性质为国有，永兴镇政府作为土地使用权人拥有海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》，土地用途为农场综合用地。地上附着物的实际所有人为永兴镇政府，青苗的实际所有人为陈良才、王泽荣。（二）上诉人与海口市政府的土地征收行为没有法律上的利害关系。上诉人所主张的其被征收土地的位置无法确定，没有证据证明上诉人的承包地在海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收的永兴镇土地范围内。（三）上诉人未在海口市政府通告规定期限内办理补偿登记，也从未对海口市政府的征地补偿行为提出异议，且土地使用权人永兴镇政府并未将涉案土地转包给上诉人或者上诉人所在的村委会或经济社，上诉人亦没有实际经营过，故上诉人不具有诉讼主体资格。综上，上诉人的请求没有事实根据和法律依据，依法应予全部驳回。
原审第三人永兴镇政府答辩称：一、2012年7月，海口市政府征收海榆中线拓宽工程项目用地，其中涉及一块面积为4962.83㎡的土地（以下简称该地），该地的性质为国有。上世纪五六十年代政府已将该地划拨给永兴镇政府作为农场用地，1997年9月4日，原琼山市人民政府给永兴镇政府颁发了国有土地使用证，2009年7月31日，海口市政府将旧证换成新证。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，永兴镇政府是该地的权利人毋庸置疑。二、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收该地时，该地的现状为苗圃，种植管理经营人并非上诉人。综上，永兴镇政府持有国有土地使用证，征地补偿款理应发给永兴镇政府，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人以海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地需要征收土地，被征收的土地中包含其世代耕种的承包地，但海口市政府未向其支付征地补偿款为由提起本案诉讼，请求海口市政府向其支付土地补偿费、安置补助费、地上种植物补偿费、社会保障费等费用，但上诉人主张权益的土地包含在第三人永兴镇政府依据海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》享有使用权的土地范围内。上诉人虽然提供了其持有的《农村土地承包经营权证》证明其主张，但因该证记载的土地的四至、位置不明确，且经本院释明后上诉人仍未能提供足以否认上述006226号《国有土地使用证》的证明力的新证据，故对上诉人的相关主张，本院不予支持。此外，上诉人主张其是海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》项下海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地被征收土地的实际种植人没有证据支持，且永兴镇政府对此不予认可，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人不能证明海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地征收其承包地，故其与海口市政府的本次征地行为及征地补偿行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉的理由虽有些牵强，但处理结果并无不当，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
代理审判员 余 江
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第174号
上诉人（原审原告）：王秩兴，男，汉族，1963年8月3日出生。
委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：王季彪，该市政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人：王业坤，海口市秀英区人民政府干部。
原审第三人：海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人：文积清，该镇镇长。
委托代理人：周昌诗，该镇政府工作人员。
委托代理人：周海宁，该镇政府工作人员。
上诉人王秩兴与被上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）及原审第三人海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）土地征收补偿费纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第60号行政裁定，驳回王秩兴的起诉。王秩兴不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：征地补偿款的给付需以土地权属为依据，应由土地的实际权利人享有。本案中，原告依据其持有的农村土地承包经营权证主张对涉案土地享有权益，要求被告向其支付征地补偿款等费用，而第三人永兴镇政府亦依据其持有的国有土地使用证，主张其是涉案土地的权利人。故原告与第三人之间对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，原告应首先向人民政府申请对土地权属争议进行处理，在涉案土地权属争议未经处理前，原告起诉要求被告向其支付涉案土地的征地补偿款，尚不具备起诉的法定条件。因此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款�（十一）项的规定，裁定驳回原告王养勇的起诉。
王秩兴不服原审裁定，上诉称：所谓土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。本案不存在土地权属争议。若一审法院查明、认定永兴镇政府的海口市国用（2009）第006226号国有土地使用证真实、合法，则上诉人对涉案土地性质，即土地的所有权属于国有没有争议。上诉人与永兴镇政府对涉案土地的使用权亦无争议。本案的争议事实上是上诉人的承包地是否在海口市政府征收的范围内。但原审法院未到土地现场核实、查清。若查明上诉人的承包地不在征收范围内，则上诉人的诉请没有法律和事实依据；但若上诉人的承包地在征收范围内，则本案可能存在有人涉嫌骗取土地补偿款的犯罪行为，受诉法院应当依法提起司法建议追究相关责任人刑事责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人海口市政府答辩称：一、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地做出的征收土地行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，符合法律规定。二、上诉人不具备诉讼主体资格。（一）上诉人不是海口市政府征收行为的行政相对人。海口市政府因海榆中线拓宽工程征收的永兴镇政府辖区内土地（以下简称涉案土地），权属认定清楚，证据充分，程序正当。涉案土地的性质为国有，永兴镇政府作为土地使用权人拥有海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》，土地用途为农场综合用地。地上附着物的实际所有人为永兴镇政府，青苗的实际所有人为陈良才、王泽荣。（二）上诉人与海口市政府的土地征收行为没有法律上的利害关系。上诉人所主张的其被征收土地的位置无法确定，没有证据证明上诉人的承包地在海口市政府因海榆中线拓宽�程项目征收的永兴镇土地范围内。（三）上诉人未在海口市政府通告规定期限内办理补偿登记，也从未对海口市政府的征地补偿行为提出异议，且土地使用权人永兴镇政府并未将涉案土地转包给上诉人或者上诉人所在的村委会或经济社，上诉人亦没有实际经营过，故上诉人不具有诉讼主体资格。综上，上诉人的请求没有事实根据和法律依据，依法应予全部驳回。
原审第三人永兴镇政府答辩称：一、2012年7月，海口市政府征收海榆中线拓宽工程项目用地，其中涉及一块面积为4962.83㎡的土地（以下简称该地），该地的性质为国有。上世纪五六十年代政府已将该地划拨给永兴镇政府作为农场用地，1997年9月4日，原琼山市人民政府给永兴镇政府颁发了国有土地使用证，2009年7月31日，海口市政府将旧证换成新证。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证�是权利人享有该不动产物权的证明”，永兴镇政府是该地的权利人毋庸置疑。二、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收该地时，该地的现状为苗圃，种植管理经营人并非上诉人。综上，永兴镇政府持有国有土地使用证，征地补偿款理应发给永兴镇政府，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人以海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地需要征收土地，被征收的土地中包含其世代耕种的承包地，但海口市政府未向其支付征地补偿款为由提起本案诉讼，请求海口市政府向其支付土地补偿费、安置补助费、地上种植物补偿费、社会保障费等费用，但上诉人主张权益的土地包含在第三人永兴镇政府依据海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》享有使用权的土地范围内。上诉人虽然提供了其持有的《农村土地承包经营权证》证明其主张，但因该证记载的土地的四至、位置不明确，且经本院释明后上诉人仍未能提供足以否认上述006226号《国有土地使用证》的证明力的新证据，故对上诉人的相关主张，本院不予支持。此外，上诉人主张其是海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》项下海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地被征收土地的实际种植人没有证据支持，且永兴镇政府对此不予认可，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人不能证明海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地征收其承包地，故其与海口市政府的本次征地行为及征地补偿行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉的理由虽有些牵强，但处理结果并无不当，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
代理审判员 余 江
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8911号
原告张咏梅，女，汉族，1979年7月21日出生，个体工商户。
被告范庆丰，男，汉族，1978年6月17日出生，中国人寿保险职工。
本院在审理原告张咏梅诉被告范庆丰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费188元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第188号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金辉钢铁集团有限公司。
法定代表人：徐有金。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建玲。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
再审申请人浙江金辉钢铁集团有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人叶建玲合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金辉公司申请再审称：（一）双方当事人签订的《协议书》对转让标的作了明确约定，即包括采砂设备和100亩采砂场。二审判决将协议约定的转让标的作扩大解释，认为转让标的包括了采砂权的转让，违背协议的基本内容，该事实认定缺乏证据证明。（二）由于二审扩大解释转让标的，导致错误适用《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》等有关规定，属适用法律错误。（三）二审判决未判令叶建玲向金辉公司返还财物，仅判决金辉公司折价补偿叶建玲55万元，毫无依据。该数额确定也未给予金辉公司申辩的权利。综上，金辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
被申请人叶建玲提交意见称：（一）原审对转让标的未作扩大解释。本案双方是以开采为目的转让采砂场，故合同内容符合此类转让的惯例，且无异议。（二）采砂场系河道组成部分，原审适用法律并无不当。（三）2011年3月18日瞿江经济开发区管委会向金辉公司发出对衢江区衢江河道樟潭大溪滩下游采砂场及设备等限2011年4月2日前完成清理的通知并张贴了公告。金辉公司明知政府严禁开采，仍于同年4月30日签订案涉砂场的转让合同。叶建玲本可以欺诈为由行使撤销权，或以标的不具有合法性而请求确认合同无效，但是为了敦促金辉公司与政府协调，解除政府禁令，从而继续履行双方签订的转让合同，叶建玲才诉请解除合同，该请求也符合《中华人民共和国和民事诉讼法》第九十四条的规定。综上，金辉公司的再审申请事由不能成立，应予驳回。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国水法》第三十九条规定，“国家实行河道采砂许可制度”。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，“在河道范围内采砂，必须报经河道主管机关批准”。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》也规定了采矿权的转让审批制度。本案双方当事人于2012年4月19日签订的协议书，内容涉及衢江街道樟潭大溪滩下游的采砂设备及衢江区樟潭大溪滩下游上堰、殿边自然村100亩采砂场的转让，该采砂场系河道组成部分，且衢州市衢江区水利局对案涉协议范围内的采砂行为已认定属违法，并于2012年7月4日作出浙衢江告字（2012）第2号处罚决定。原审法院结合调取的证据，认定双方在签订协议时，对于采砂场未取得合法采砂权均属明知，双方签订《协议书》的真实意图是违法采砂并无不当。金辉公司关于协议约定的转让标的仅为采砂场，不包括采砂权，二审对转让标的作扩大解释的主张，显然与事实不符，不应采信。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”；第（四）项“损害社会公共利益”；第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”所规定的情形，案涉协议书的签订，不仅违反《中华人民共和国水法》《中华人民共和国河道管理条例》等法律及行政法规的强制性规定，且双方的违法意图明显，其行为不仅侵犯了国家对矿产资源的所有权，破坏了河道采砂许可制度和采砂权转让审批制度，还对河道水体及周围环境产生不利影响，损害社会公共利益，因此，二审依法确认协议无效正确。
最后，关于财产返还的问题。因合同无效后所取得的财产法律规定应当予以返还，没有必要返还的，应当折价赔偿。本案双方在原审调解过程中，曾协商一致设备可不予返还，二审综合《协议书》的签订、履行情况，双方提供的设备估价单以及叶建玲对设备实际占有两年多时间等因素，酌定由金辉公司折价补偿叶建玲55万元，并无不妥。至于双方因合同无效产生的损失，鉴于双方均有过错，且过错程度相当，二审判令由其各自承担，亦无不当。
此外，金辉公司申请再审事由中还涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的情形，即“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”。按照最高院对该种情形的理解与适用规定，应理解为“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利”。金辉公司并未就原审中是否存在该些情形提供具体事实和证据，故对该项申请事由不予采信。
综上，金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江金辉钢铁集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二○一五年五月十三日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金辉钢铁集团有限公司。法定代表人：徐有金。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建玲。委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。再审申请人浙江金辉钢铁集团有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人叶建玲合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金辉公司申请再审称：（一）双方当事人签订的《协议书》对转让标的作了明确约定，即包括采砂设备和100亩采砂场。二审判决将协议约定的转让标的作扩大解释，认为转让标的包括了采砂权的转让，违背协议的基本内容，该事实认定缺乏证据证明。（二）由于二审扩大解释转让标的，导致错误适用《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》等有关规定，属适用法律错误。（三）二审判决未判令叶建玲向金辉公司返还财物，仅判决金辉公司折价补偿叶建玲55万元，毫无依据。该数额确定也未给予金辉公司申辩的权利。综上，金辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。被申请人叶建玲提交意见称：（一）原审对转让标的未作扩大解释。本案双方是以开采为目的转让采砂场，故合同内容符合此类转让的惯例，且无异议。（二）采砂场系河道组成部分，原审适用法律并无不当。（三）2011年3月18日瞿江经济开发区管委会向金辉公司发出对衢江区衢江河道樟潭大溪滩下游采砂场及设备等限2011年4月2日前完成清理的通知并张贴了公告。金辉公司明知政府严禁开采，仍于同年4月30日签订案涉砂场的转让合同。叶建玲本可以欺诈为由行使撤销权，或以标的不具有合法性而请求确认合同无效，但是为了敦促金辉公司与政府协调，解除政府禁令，从而继续履行双方签订的转让合同，叶建玲才诉请解除合同，该请求也符合《中华人民共和国和民事诉讼法》第九十四条的规定。综上，金辉公司的再审申请事由不能成立，应予驳回。本院认为：首先，根据《中华人民共和国水法》第三十九条规定，“国家实行河道采砂许可制度”。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，“在河道范围内采砂，必须报经河道主管机关批准”。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》也规定了采矿权的转让审批制度。本案双方当事人于2012年4月19日签订的协议书，内容涉及衢江街道樟潭大溪滩下游的采砂设备及衢江区樟潭大溪滩下游上堰、殿边自然村100亩采砂场的转让，该采砂场系河道组成部分，且衢州市衢江区水利局对案涉协议范围内的采砂行为已认定属违法，并于2012年7月4日作出浙衢江告字（2012）第2号处罚决定。原审法院结合调取的证据，认定双方在签订协议时，对于采砂场未取得合法采砂权均属明知，双方签订《协议书》的真实意图是违法采砂并无不当。金辉公司关于协议约定的转让标的仅为采砂场，不包括采砂权，二审对转让标的作扩大解释的主张，显然与事实不符，不应采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”；第（四）项“损害社会公共利益”；第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”所规定的情形，案涉协议书的签订，不仅违反《中华人民共和国水法》《中华人民共和国河道管理条例》等法律及行政法规的强制性规定，且双方的违法意图明显，其行为不仅侵犯了国家对矿产资源的所有权，破坏了河道采砂许可制度和采砂权转让审批制度，还对河道水体及周围环境产生不利影响，损害社会公共利益，因此，二审依法确认协议无效正确。最后，关于财产返还的问题。因合同无效后所取得的财产法律规定应当予以返还，没有必要返还的，应当折价赔偿。本案双方在原审调解过程中，曾协商一致设备可不予返还，二审综合《协议书》的签订、履行情况，双方提供的设备估价单以及叶建玲对设备实际占有两年多时间等因素，酌定由金辉公司折价补偿叶建玲55万元，并无不妥。至于双方因合同无效产生的损失，鉴于双方均有过错，且过错程度相当，二审判令由其各自承担，亦无不当。此外，金辉公司申请再审事由中还涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的情形，即“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”。按照最高院对该种情形的理解与适用规定，应理解为“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利”。金辉公司并未就原审中是否存在该些情形提供具体事实和证据，故对该项申请事由不予采信。综上，金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江金辉钢铁集团有限公司的再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  杨 席二○一五年五月十三日书记员徐丹
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初64号
原告：李严娇，女，1980年12月26日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：朱明义，男，1990年7月28日出生，汉族，住广西昭平县。
原告李严娇与被告朱明义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李严娇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李严娇撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李严娇负担。
审判员 卢伟中
二〇一八年三月一日
书记员 黄金昭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初57号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人杨某某，男。2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼图壁县公安局取保候审，于2017年2月23日被呼图壁县人民检察院取保候审。于2017年4月24日由本院决定逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员董靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日23时左右，被告人杨某某驾驶×××号号车辆沿呼图壁县城镇西市路由北向南行驶，行驶至呼图壁县西市路与乌伊路口右转一百米处时，被夜检的呼图壁县交警大队民警查获。经鉴定，被告人杨正建血液中酒精含量为199mg/100ml。被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨正建在庭审过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、身份证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中信出具[2017]毒检字第72号鉴定报告意见、被告人的供述与辩解以及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨正建归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一七年五月九日
书记员 尹 娟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第839号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
被执行人凌贻春。
中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司与凌贻春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）京民初字第644号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告凌贻春于2015年5月22日前返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司5000元。案件受理费200元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。因被执行人凌贻春未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的上述财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 盛 捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初602号
原告：武汉德信法律服务所，住所地：武汉市江岸区车站路长青广场*座***室。
法定代表人：何应元，该所主任。
委托诉讼代理人：徐金茂（特别授权代理），武汉德信法律服务所法律工作者。
原告：徐金茂，男，汉族，1954年11月10日出生，住武汉市江岸区，
被告：余胜喜，男，汉族，1982年3月3日出生，住武汉市新洲区，
被告：余长发，男，汉族，1957年4月24日出生，住武汉市新洲区，
本院于2018年1月11日立案受理原告武汉信德法律服务所、徐金茂诉被告余胜喜、余长发诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。审理中，原告武汉信德法律服务所、徐金茂于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉信德法律服务所、徐金茂的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信德法律服务所、徐金茂撤回起诉。
案件受理费人民币1,336元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邓 頔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第938号
原告：沈××。
委托代理人：吕××。
被告：茹甲。
被告：茹乙。
本院在审理原告沈××与被告茹甲、茹乙民间借贷纠纷
一案中，原告沈××于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈××
负担。
审判员 丁春燕
二〇〇九年五月十一日
书记员 王 炜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初456号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，地址江西省吉安市泰和县城白凤大道，统一社会信用代码913608266724075321。
负责人：曾其亨,中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年2月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行职工，
被告：李玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金44147.45元及利息、费用8931.34元(计算至2017年10月17日）；2、2017年10月17日起至实际还清之日止的利息、费用按信用卡领用合约计算；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行进一步明确诉讼请求为：1、判令被告归还信用卡透支本金44147.45元、滞纳金6079.22(计算至2017年12月14日，之后停止计算)及利息5109.55元（计算至2018年4月23日）；2、判令被告归还自2018年4月23日起至实际还清之日止的利息（利率按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、本案诉讼费1127元及保全费550元由被告承担。事实与理由：被告李玲于2016年12月4日向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意执行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定。原告于2017年1月6日为被告批卡，卡号为62×××71，核定授信金额为50000元。被告2017年1月21日开始刷卡消费，最后一笔交易时间是2017年6月18日，至今已透支本金44147.45元。原告多次追索，被告拒不还款，为维护合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告李玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其主张，提供以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件；3、贷款人身份证复印件；4、信用卡推广情况反馈表；5、信用卡存量、激活、消费首刷情况表；6、欠款详情表；7、消费及欠款明细表等。被告李玲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，证实本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告李玲未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告李玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普卡，被告李玲填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，同意执行中国邮政储蓄银行信用卡利息、逾期还款滞纳金等相关规定：持卡人透支消费及圈存交易从交易之入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日到还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2017年1月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行经审核批准，向被告李玲发放了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××71，核定授信额度50000元。被告李玲于2017年1月21日激活信用卡并多次刷卡消费，最后一笔交易时间是2017年6月18日，之后停止使用，结欠本金44147.45元。原告多次追索无果诉至法院请求解决。截止2018年4月23日，被告李玲信用卡透支本金44147.45元已产生利息5109.55元，滞纳金计收六个月为6079.22元。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行自愿放弃2017年12月14日之后的滞纳金。
本院认为，被告李玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，原告经审核向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，原、被告间已形成金融借款合同关系。该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。被告李玲使用中国邮政储蓄银行信用卡透支消费后拖延不还，原告要求其归还62×××71信用卡结欠本金，同时支付结欠期间利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行自愿放弃向被告李玲追索2017年12月14日之后的逾期还款滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。被告李玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行信用卡透支本金44147.45元及滞纳金6079.22元，共计50226.67元。
二、被告李玲于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行信用卡透支款利息5109.55元(计算至2018年4月23日止)，并偿还2018年4月23日之后至实际还清之日止的利息（（以44147.45元为本金，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元、诉讼保全费550元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖海燕
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曾 宁
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01763号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝。该公司负责人。
被执行人侯某某，男。
被执行人张某某，女。
河南翼龙贷金融服务有限公司与侯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日做出（2015）湖民初字第02547号民事调解书，调解书生效后，因侯某某、张某某未按期履行，申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司于2015年11月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对侯某某、张某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）湖民一初字第02547号民事调解书本次执程序终结，待发现侯某某、张某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01763号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝。该公司负责人。
被执行人侯某某，男，1983年8月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区高庙乡大安村*组。
被执行人张某某，女，1983年3月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区高庙乡大安村*组。
河南翼龙贷金融服务有限公司与侯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日做出（2015）湖民初字第02547号民事调解书，调解书生效后，因侯某某、张某某未按期履行，申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司于2015年11月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对侯某某、张某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）湖民一初字第02547号民事调解书本次执程序终结，待发现侯某某、张某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 聂永强
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1255号
原告（反诉被告）：彭树文，男，1955年12月28日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：鲁学军，男，1968年10月21日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，该公司负责人。
委托诉讼代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭树文诉被告鲁学军（反诉原告）、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭树文（反诉被告）及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告鲁学军（反诉原告）及其委托诉讼代理人侯永权、被告保险公司委托诉讼代理人舒炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告彭树文向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁学军、被告保险公司赔偿原告109690元，其中判令保险公司赔偿原告包括精神抚慰金在内的101055元，余下的8635元判由鲁学军赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日18时，被告鲁学军驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车从家里出发驶往南平，沿村级公路行至杨家码头××组路段时，遇原告驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车对向行驶，两车会车时相撞倒地，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告在事故中受伤后即入住公安县二人民医院治疗，共住院15天，先后用去各项医疗费17886.97元。原告出院后于2017年3月30日申请公安潺陵法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定原告伤残有两个十级，护理期90日、营养期90日。该起交通事故发生后，公安县公安局交警大队于2016年11月15日下达《道路交通事故认定书》，认定鲁学军承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告鲁学军在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险。故提起诉讼。
本诉被告鲁学军辩称：原告诉请其残疾赔偿金按城镇居民支配收入计算的事实证据不足，应按农村居民可支配收入计算其残疾赔偿金；原告主张赔偿项目中的请求数额过高，应依法核减；原告在住院治疗期间，鲁学军已支付原告部分医疗费，应当予以减除；原告应承担本次交通事故中鲁学军所受损失的部分责任。
本诉被告保险公司辩称：原告医疗费10000元应扣除25%非医保用药；原告护理时间过长，以60日为宜；原告误工费过高，应以农村渔牧业标准计算；原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告主张精神抚慰金过高，以3000元为宜；原告主张营养费没有事实根据，不能成立；原告主张交通费没有合法有效票据，不应支持，鉴定费保险公司不承担。
反诉原告鲁学军诉称：该交通事故导致我受伤住院治疗3天，造成我经济损失4171.39元，反诉被告彭树文应当承担40%即1668元，请求法院判决反诉被告彭树文赔偿。
反诉被告彭树文辩称：对鲁学军的经济损失，我仅应按30%比例赔偿。
本院经审理认定如下事实：2016年10月29日18时，鲁学军驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车与彭树文驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车发生交通事故，导致二人受伤。公安潺陵法医司法鉴定所对彭树文伤残程度、护理期、营养期鉴定为两个十级，护理期90日、营养期90日。公安县公安局交警大队认定鲁学军承担事故主要责任，彭树文承担次要责任。鲁学军已支付彭树文赔偿款9000元。鲁学军在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险。该交通事故发生在保险期间内。
对本诉原告彭树文所主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费17886.97元（凭医疗单位住院收费票据）；
2、护理费32677元/356天×90天=8057.34元（按居民服务业32677元/年以及公安县孱陵司法鉴定所出具的鉴定意见护理期90天计算）；
3、住院伙食补助费50元/天×15=750元（以50元每天按住院天数计算）；
4、误工费2400元/30天×90天=7200元（原告主张计算90日误工费，未超过法律规定，故误工日按90日计算，标准参考彭树文提供的在公安县能达汽车配件有限公司工作的工资表）；
5、残疾赔偿金29386/年×19年×12%=67000元（彭树文提供了其在城镇务工的相关证据，可按城镇居民可支配收入29386元/年计算残疾赔偿金，评残时彭树文61周岁，应赔偿19年）；
6、精神抚慰金根据原告伤残等级本院酌情定为3000元；
7、营养费30元/天×90天=2700元；
8、交通费本院结合其住院天数酌定为300元；
9、鉴定费1400元（凭票据）；
对反诉原告鲁学军所主张的各项损失共计4171.39元，反诉被告彭树文未提出异议，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在保险限额内依法赔偿，超过保险限额的部分，由事故责任人承担民事责任。本案中，对于彭树文的各项损失，保险公司应当在交强险限额内依法赔付。保险公司关于扣除25%非医保用药的主张，因原告受伤住院接受治疗及如何用药，是医生的专业行为，保险合同中减轻或者免除保险人责任的条款不能影响原告作为非合同当事人的合法权利，故该主张本院不予支持；彭树文的医疗费、住院伙食补助费、营养费21336.97元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，彭树文的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费85557.34元，由保险公司在交强险限额内赔偿85557.34元。彭树文医疗费用赔偿限额以外的部分11336.97元、鉴定费1400元，合计12736.97元，由鲁学军按责任比例赔偿70%即8915.8元，鲁学军已赔偿9000元，超过部分彭树文应予退还。反诉原告鲁学军的损失4171.39元，彭树文应当赔偿30%即1251.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及有关法律规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在收到判决书后10日内赔偿本诉原告彭树文各项损失共计人民币95557.34元；
二、本诉原告彭树文在收到判决书后10日内返还本诉被告鲁学军人民币84.2元；
三、反诉被告原告彭树文在收到判决书后10日内赔偿反诉原告鲁学军1251.4元；
四、驳回彭树文、鲁学军的其他诉讼请求。
本案诉讼费1297元，由彭树文负担390元，鲁学军负担907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 质
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民督11号
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。
法定代表人:胡志田，该公司总经理。
被申请人徐剑锋，男，汉族，1969年2月23日出生，无职业，住黑龙江省嫩江农场滨湖小区。
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人徐剑锋申请支付令一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月15日发出〔2016〕黑81**民督11号支付令，限令被申请人徐剑锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人徐剑锋已在规定期间提出书面异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月15日（2016）黑8104民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。
审判员 王连群
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩雪莹
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104民督11号申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。法定代表人:胡志田，该公司总经理。被申请人徐剑锋，男，汉族，1969年2月23日出生，无职业，住黑龙江省嫩江农场滨湖小区。申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人徐剑锋申请支付令一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月15日发出〔2016〕黑81**民督11号支付令，限令被申请人徐剑锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐剑锋已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年8月15日（2016）黑8104民督11号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。审判员  王连群二〇一六年八月二十二日书记员  韩雪莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1465号
罪犯刘伟程，男，1987年3月25日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）嘉刑初字第48号刑事判决，以被告人刘伟程犯制造、贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。本院于2010年10月20日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年；于2012年5月9日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年；于2013年9月6日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年；于2015年4月1日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘伟程参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分210分，获嘉奖3次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘伟程在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟程减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2020年6月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3011号
原告：黄联合，男，1974年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街南永康北路东。
法定代表人：张守喜，系该公司董事长。
被告：张守喜，男，1964年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：王小平，女，1964年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
黄联合与石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司、张守喜、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告黄联合于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄联合以通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄联合撤诉。
案件受理费46780元，退还给原告黄联合41780元。
审 判 长 余 海
人民陪审员 陈少珍
人民陪审员 陈玉波
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 丁宝平
书 记 员 冯志华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2452号
原告：赵永，男，1978年3月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：倪海连，男，1986年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告赵永与被告倪海连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永的委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼，被告倪海连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永向�院提出诉讼请求：要求被告倪海连偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年8月5日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告倪海连于2016年5月4日向原告借款30000元，约定于2016年8月4日还款。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告倪海连未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告倪海连向原告赵永出具金额为30000元的借条，约定借款期限至8月4日，未约定借款利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告倪海连向原告借款30000元，约定借款期限而未约定借款利息，应按约定及时履行还款义务并自逾期之日起即2016年8月5日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪海连于本判决生效后十日内偿还原告赵永借款30000元及利息（利息自2016年8月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取275281元，由被告倪海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年四月十日
书 记 员 薛 阳
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初25号
原告：王国义，男，1955年8月23日出生。
被告：朱成景，男，1964年9月3日出生。
原告王国义诉被告朱成景追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告王国义于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨树力
二〇一七年一月十六日
书记员 王 妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10876号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告王小龙，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告王小龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告王小龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第76号
原告李某某，女。
委托代理人姚丽君，泸溪县法律援助中心律师。
被告邹某某，男。
原告李某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人姚丽君到庭参加诉讼。被告邹某某经本案传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识，并自由恋爱，2002年元旦举行了婚礼，同年2月在泸溪县某镇人民政府办理了结婚登记。生育一女邹某甲（2001年2月1日出生）、一子邹某乙（2004年5月18日出生）。婚后夫妻感情尚好。原、被告自2006年共同经营一餐饮店亏损而发生纠纷。2009年原、被告同在长沙一家酒店务工，被告经常与原告吵架，不再关心原告的生活。2010年被告离开该酒店不告诉原告去向，从此原、被告分居。原告找被告的亲属做被告的工作，但被告未能回心转意。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。庭审中原告变更诉讼请求，放弃小孩的抚养权。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、结婚登记申请书、审查处理结果。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、唐某某、吴某、邹某、刘某的证明各一份。拟证明原、被告自2009年开始吵架，2010年下半年开始分居的事实；
3、孙某某的证明、海南农垦那大医院的病历。拟证明原告患病，被告没有寄钱也没有到照顾的事实；
4、小孩邹某甲、邹某乙的户籍资料。拟证明邹某甲与邹某乙的出生日期与原、被告的关系；
被告未答辩亦未提交证据。
经庭审，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料未能质证，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据能证实原、被告系合法夫妻关系，原、被告感情不和的原因、分居的时间，原告患病被告未过问等事实。证据之间能相互印证，证人均提交了身份证明。具有客观性、关联性、合法性。
根据本院采信的证据，查明事实如下：
1998年7月，原、被告在长沙务工时相识，后自由恋爱。2002年元月1日举行婚礼，同年2月5日在泸溪县某镇人民政府登记结婚。婚生女儿邹某甲（2001年2月1日出生），儿子邹某乙（2004年5月18日出生），原、被告在外务工，小孩随被告的母亲生活。2006年原、被告共同经营餐饮店亏损而发生纠纷，餐饮店停业。2009年原、被告在长沙一酒店务工，务工期间双方因其他问题使矛盾加剧。2010年被告离开该酒店与原告开始分居。被告得知原告生病亦未探望。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，感情基础较好，但婚后双方对家庭矛盾未能妥善处理，而影响了夫妻感情，分居时间较长。原、被告夫妻感情已彻底破裂。法庭电话征求被告的意见，被告表示同意离婚，但要求原告支付几年来小孩的抚养费。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于小孩的抚养。两个小孩一直随被告生活，由被告的母亲照顾，原告在法庭上表示放弃小孩的抚养权。抚养小孩是父母的法定义务，原告放弃的应为小孩随其生活的权利，法定的抚养义务不能放弃，原告应支付一个小孩的抚养费至其成年。邹某甲由原告扶养，邹某乙由被告抚养。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告邹某某离婚；
二、原、被告婚生儿子邹某乙由被告邹某某抚养，婚生女儿邹某甲由原告李某某抚养，但随被告邹某某生活，由原告李某某自2014年4月起每月25日前支付邹某甲的抚养费600元，至邹某甲满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告李某某每月可探视小孩一次，被告邹某某有协助探视的义务；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张竹林
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3918号之一
原告:张德龙,男,1952年8月17日出生,汉族，住兰溪市。
委托代理人:吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告:朱卫芬,女,1967年4月13日出生,汉族，住兰溪市。
被告:郑志芳,男,1963年9月21日出生,汉族，住兰溪市。
案外人：吴宝华，男，1969年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告张德龙与被告朱卫芬、郑志芳民间借贷纠纷一案过程中，原告张德龙于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱卫芬所有的位于兰溪市云山街道云山路72号住宅楼2单元401室房产，保全价值23.5万元，并以案外人吴宝华所有的位于兰溪市云山街道桃花坞88号409室房产提供担保。
本院认为，原告张德龙的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人吴宝华所有的位于兰溪市云山街道桃花坞88号409室房产（产权证号：01××53）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月十四日
代书记员 董璐佩