天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3099号
原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所地天津市南开区红旗路元阳道华坪路21号。
代表人李红娟，该公司总经理。
委托代理人闫富胜，该公司运营司机。
原告闫富胜，男，1968年3月23日出生，汉族，天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司运营司机，住天津市北辰区。
委托代理人张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告魏永富，男，1963年7月6日出生，汉族，天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司运营司机，住天津市北辰区。
被告沧县宏利汽车运输队，住所地河北省沧州市沧县张官屯乡张官屯村。
经营者史一彤，女，1987年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人葛月皓，沧县宏利汽车运输队员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良，该公司总经理。
委托代理人马继贤，该公司员工。
原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司、原告闫富胜、原告魏永富与被告沧县宏利汽车运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司的委托代理人闫富胜、原告闫富胜及其委托代理人张堃、原告魏永富、被告沧县宏利汽车运输队的委托代理人葛月皓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人马继贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年2月26日01时20分，案外人黄金虎驾驶牌照号冀Ｊ×××××重型自卸货车沿本市河西区解放南路由南向北行驶至新围堤道与解放南路交口时，遇停止信号继续行驶，遇魏永富驾车沿新围堤道由西向东行驶至此，黄金虎车前部与魏永富车前部接触，造成双方车损及魏永富车内乘客唐斌受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，黄金虎负事故全部责任，魏永富、唐斌不负事故责任。事发后经交警调解双方达成共识，共同到中衡公估公司对原告车辆进行评估。鉴定时魏永富和黄金虎均到场，并共同联系保险公司，但是都没有联系上，魏永富还给保险公司人员发了短信，但一直没有见到保险公司的人。为维护三原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告闫富胜车辆损失费32300元、车辆公估费2584元、车辆拆解费2900元、交通费1000元、拖车费1200元、停运损失费6533元；2、被告赔偿原告魏永富停运损失费3267元；3、诉讼费由被告承担。
三原告就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事故事实及责任划分。2、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告、拆解费及公估费票据，证明原告闫富胜车辆损失及支付的车辆公估费、拆解费。3、车辆维修清单、收入证明2份、天津市客运出租汽车监督卡复印件，证明原告车辆维修情况及停运损失。4、车辆权属证明，证明受损车辆系原告闫富胜个人出资购买。5、拖车费票据，证明原告闫富胜支付拖车费1200元。
被告沧县宏利汽车运输队辩称，对事故事实及责任认定没有异议。牌照号冀Ｊ×××××重型自卸货车登记在我们运输队，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险。案外人黄金虎是我车队工作人员，本起交通事故发生在工作期间，由运输队对外承担责任。原告车辆公估过程中驾驶员黄金虎在场，并和原告魏永富一起联系保险公司，但没有联系上。针对原告的诉讼请求，合理合法的损失应当由保险公司在保险赔偿范围内先行赔偿，超出保险赔偿范围外的费用由我们赔偿。
被告沧县宏利汽车运输队就其主张提交如下证据：车辆行驶证复印件、黄金虎驾驶证复印件、保单复印件2份，证明车辆权属及投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任承担没有异议。牌照号冀Ｊ×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险、商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，合理合法的损失同意按照保险合同约定赔偿，诉讼费、评估费、停运损失费不属于保险理赔范围。原告车辆公估情况我方不知情，公估的损失价值明显高于我公司的定损价值，不认可原告的公估报告，申请重新鉴定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司就其主张提交如下证据：1、机动车辆估损清单，证明保险公司对原告车辆定损情况。2、机动车第三者责任保险条款1份，证明诉讼费、评估费、停运损失等间接损失不属于保险理赔范围。
针对三原告提交的证据，被告沧县宏利汽车运输队均无异议。
针对三原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2车辆评估报告不认可，保险公司不知情，损失价值认定过高，原告支付的公估费不属于保险公司理赔范围，拆解费应当包含在评估的工时当中，不应再重复收费。对证据3车辆维修清单的真实性不认可；单位收入证明没有相关负责人、经办人的签字，不符合民诉法规定的证据形式；天津市客运出租汽车监督卡系复印件，请法庭依法核实。对证据4不认可，没有相关负责人的签字。对证据5的关联性不认可，原告应当出示相关的收费标准。
针对被告沧县宏利汽车运输队提交的证据，三原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司均无异议。
针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的证据，三原告发表如下质证意见：对证据1不认可，保险公司车辆损失评估项目不完整，价格过低。证据2的保险条款与原告无关。
针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的证据，被告沧县宏利汽车运输队发表如下质证意见：对证据1不认可，无法确定保险公司定损项目是否完整，认可中衡保险公估股份有限公司出具的报告。对证据2中的免责条款不认可，属于无效条款。
针对原、被告提交的证据，本院认证意见：三原告提交的《道路交通事故认定书》、被告沧县宏利汽车运输队提交的车辆行驶证复印件、黄金虎驾驶证复印件、保单复印件2份、机动车第三者责任保险条款1份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交中衡保险公估股份有限公司出具的受损车辆评估报告，被告沧县宏利汽车运输队参与并认可该评估报告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽持有异议，但鉴于该评估报告并非原告单方行为，受损车辆已维修完毕，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不能提交相关证据支持其主张，本院对上述评估报告予以采信。原告提交车辆拆解费及公估费票据、车辆维修清单、收入证明2份、天津市客运出租汽车监督卡复印件、车辆权属证明、拖车费票据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽表异议，但未提交相关证据支持其主张，本院对上述证据予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的机动车辆估损清单，系保险公司单方出具，并无当事双方签字确认，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2016年2月26日01时20分，案外人黄金虎驾驶牌照号冀Ｊ×××××重型自卸货车沿本市河西区解放南路由南向北行驶至新围堤道与解放南路交口时，遇停止信号继续行驶，遇原告魏永富驾驶牌照号津Ｅ×××××丰田牌小型轿车沿新围堤道由西向东行驶至此，案外人黄金虎车前部与原告魏永富车前部接触，造成双方车损及原告魏永富车内乘客案外人唐斌受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具第B00757128号《道路交通事故认定书》，认定案外人黄金虎负事故全部责任，原告魏永富、案外人唐斌不负事故责任。事故发生后，原告魏永富将受损车辆送至中衡保险公估股份有限公司进行评估，被告沧县宏利汽车运输队驾驶员黄金虎到场参与评估。2016年3月3日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，评估结论为牌照号津Ｅ×××××丰田牌小型轿车损失价值为32300元。原告闫富胜支付车辆公估费2584元、车辆拆解费2900元。2016年3月11日至2016年4月1日原告闫富胜将受损车辆送汽车修理厂维修。原告闫富胜支付车辆维修费32300元。
另查明，牌照号津Ｅ×××××小客车登记在原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司名下，该车辆系运营车辆，原告闫富胜、原告魏永富系该出租汽车驾驶员。牌照号冀Ｊ×××××重型自卸货车登记在被告沧县宏利汽车运输队名下，案外人黄金虎在驾驶该车辆履行运输队任务时发生本起交通事故。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业三者责任险（1000000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。
再查明，在本起交通事故中，原告魏永富车内乘客唐斌受伤后至今未结案。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具第B00757128号《道路交通事故认定书》，认定案外人黄金虎负事故全部责任，原告魏永富、案外人唐斌不负事故责任。原、被告均无异议，该认定程序合法，本院予以采信。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险，按照相关法律规定，该保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，因案外人黄金虎在履行职务行为期间发生的本起交通事故，由被告沧县宏利汽车运输队予以赔偿。本院对三原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告闫富胜主张车辆维修费32300元，就此提交了车辆损失评估报告，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者保险赔偿范围内赔偿30300元。2、原告闫富胜、原告魏永富分别主张车辆维修期间停运损失6533元、3267元，鉴于原告闫富胜、原告魏永富在本案事故发生前具有运营资质、共同运营事故车辆，并就此提交单位收入证明，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿范围内赔偿。3、原告闫富胜主张车辆公估费2584元、车辆拆解费2900元，属于处理本起交通事故的合理必要费用，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿范围内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽主张依据机动车第三者险责任保险条款规定不承担此部分费用赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。4、原告闫富胜主张交通费1000元，但未提交相关证据，本院不予支持。5、原告主张拖车费1200元，提交了相关票据，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫富胜车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告闫富胜车辆维修费30300元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告闫富胜停运损失6533元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告魏永富停运损失3267元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告闫富胜公估费2584元、车辆拆解费2900元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者保险赔偿限额内赔偿原告闫富胜拖车费1200元；
七、驳回三原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告沧县宏利汽车运输队（经营者史一彤）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。