昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初158号
原告（被告）昆明秦邦企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区武成路环球金融写字楼****室。
法定代表人刘存凤，董事长。
统一社会信用代码：9153010259203326XK。
委托诉讼代理人朱兴志、陈明晔（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告（原告）王丽，女，汉族，1984年5月18日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
委托诉讼代理人杨虎国，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
本院先后受理了原告昆明秦邦企业管理有限公司诉被告王丽劳动争议一案及原告王丽诉被告昆明秦邦企业管理有限公司劳动争议一案。因双方当事人均是不服同一仲裁裁决向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定将后案并入本案一并审理，双方当事人互为原告和被告。本案由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）昆明秦邦企业管理有限公司（以下均简称原告秦邦公司或原告）的委托代理人朱兴志、陈明晔，被告（原告）王丽（以下均简称被告王丽或被告）的委托代理人杨虎国到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告秦邦公司诉辩称：2015年3月，原告与西藏中太恒源实业有限公司签订《拉萨中太·城市广场项目商业大顾问合同》，为履行合同，原告派遣吴某、周海瑞作为公司代表常驻拉萨。吴某在负责该项目的过程中个人聘用被告为私人助理，由吴某按每月3000元的标准支付报酬。2015年7月底，原告与西藏中太恒源实业有限公司终止了该项目的合作，被告随即与吴某结束了雇佣关系。被告不属于原告的职工，不受原告的管理制约，原告亦不向被告发放工资。被告于2016年11月8日申请劳动仲裁，原告不服仲裁向法院起诉，请求判令：一、确认原、被告间不存在事实劳动关系，原告不用向被告支付任何工资收入；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王丽诉辩称：原、被告经口头协商后，原告聘请被告于2015年3月到原告处工作，工资为税后每月25000元。被告入职后即按照原告的安排于2015年3月27日到拉萨从事涉案项目的招商策划工作。2015年11月20日，因工作需要，原告安排被告返回昆明等待安排接手其他项目。工作期间，原告仅向被告支付了2015年3月至7月的工资报酬，自2015年8月起至今未向原告支付任何报酬。另，被告工作期间需多次往返昆明与拉萨之间，相关的票据已经提交给原告，但原告至今未将款项报销给被告。因劳动关系建立后，原告未与被告订立书面劳动合同并拖欠工资，被告有权单方提出解除合同。现诉至法院，请求判令：一、原告支付被告2015年8月1日至2016年10月31日拖欠的工资375000元；二、请求2016年11月1日解除双方的劳动关系，并由原告支付经济补偿金50000元；三、原告支付被告未订立劳动合同的双倍工资275000元；四、原告支付被告工作期间往返昆明至拉萨的机票款10072元；五、本案诉讼费由原告承担。
审理中，原告提交了以下证据：
一、仲裁裁决书，证明双方之间的劳动争议已经经过昆明市五华区劳动人事争议仲裁院仲裁的事实；
二、原告2015年3月至2015年10月所有员工的考勤表、工资表，证明原告公司没有招录过被告，原告公司的管理制度不适用于被告，原告无需向被告发放工资，双方不存在事实劳动关系。
三、证人吴某的证言，证明被告王丽不是原告的职工。
经质证，被告对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性不予认可，认为是原告单方制作；对证据三的证人证言认为证人的陈述与原告提交的证据存在多处矛盾，证人为原告的副总经理，与公司的法定代表人系母子关系，其陈述的另外两位副总经理与原告提交的工资表中的名字不一致，故对其证言不予认可。
本院认为，证据一符合证据的形式要件，本院予以采信；对证据二，因工资表及考勤表反映的内容与原告申请的证人陈述的证言相矛盾，本院不予采信；对证人吴某的证言，因其身份的特殊性，其证言的证明力不大。
被告王丽提交了以下证据：
一、被告身份证复印件，证明王丽身份信息及诉讼主体适格；
二、内资企业登记基本情况表，证明原告公司信息及诉讼主体适格；
三、拉萨中太·城市广场项目商业大总顾问合同，证明被告的入职时间为2015年3月，被告系由原告指派城市广场项目负责项目策划工作，吴某系原告指定的该项目的总负责人；
四、2015年4月16日的《中太城市广场工作对接确认函》，证明业主方委托被告与中建上海院对接项目相关设计工作，由被告具体进行对接，原告与被告存在劳动关系；
五、工作证明，证明被告认真履行了工作职责，截止2015年11月13日，被告仍在拉萨履行工作职责；
六、银行账户历史交易明细表，证明被告2015年3月入职后，每月的固定工资为25000元，2015年3月份工资因被告入职未满1个月，因此11000元的工资系吴某以现金方式支付，4、5、6月份工资25000元均由吴某转账支付，7月份工资吴某转账支付了11000元，剩余14000元以现金方式支付；自2015年8月份开始原告均未向被告支付过工资；
七、昆明至拉萨往返乘机记录，证明王丽因工作需要共计7次往返昆明与拉萨之间，共计支付交通费10072元，报销单据已交至原告处，但至今原告未将款项支付给王丽；
八、信息确定书、仲裁受理案件通知书、仲裁裁决书，证明原告于2016年11月8日申请劳动仲裁，仲裁院于2016年11月14日受理。
经质证，原告对证据一、二的真实性及证明内容均无异议；对证据三的真实性无异议，认为该项目的利润仅为20余万元，不可能向被告每月支付2万余元的高额工资；对证据四的三性不予认可，认为没有原告单位负责人的签字；对证据五的真实性认可，证明内容不认可，认为涉案项目的工作截止时间为2015年11月4日；对证据六的真实性无异议，证明内容不认可，认为不是按月向被告的银行账户打款，故支付款项不是工资，仅凭打款记录不能证明原、被告间存在劳动关系；对证据七的真实性及证明内容均不认可，且该证据系复印件；对证据八的真实性无异议，但认为本案争议时效的起算时间为2015年11月4日。
本院认为，证据一至三、证据五、六、八符合证据的形式要件，对真实性予以确认；对证据四虽然原告否认其真实性，但原告的证人吴某作为涉案项目的负责人，其在出庭作证时对被告提交的证据四、五的真实性均无异议，认可是涉案项目的工作往来函件，故本院对该份证据予以采信。证据七系打印件，仅能证明被告存在乘机事实，不能证明该乘机费用系被告支付且符合报销条件。
经过法庭审理，本院确认以下事实：
原告与西藏中太恒源实业有限公司签订过《拉萨中太·城市广场项目商业大总顾问合同》，合同的服务期限为36个月（自2015年3月18日起至2018年3月17日止），合同第七条第二项中约定“乙方（原告）将针对该项目组成专门的项目服务团队，吴某为项目总负责人，同时指定王丽、周海锐为项目联系人，负责与甲方联系并执行一切与履行本合同书有关事项”。2015年5月26日，吴某向王丽的银行账户内转账25000元；2015年6月4日，吴某向王丽的银行账户内转账25000元；2015任何7月8日，吴某向王丽的银行账户内转账25000元；2015任何8月11日，吴某向王丽的银行账户内转账11000元；2015年11月4日，吴某向王丽的银行账户内转账5000元。王丽于2016年11月8日向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院作出（2016）五劳人仲字第321号仲裁裁决书后，原、被告均不服该仲裁裁决，先后向本院起诉，请求如前。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否建立了劳动关系？以被告提交的《拉萨中太·城市广场项目商业大总顾问合同》为据，该合同系原告与案外人西藏中太恒源实业有限公司签订，合同中已经指定被告王丽为原告方实际履行合同的人员之一，且被告王丽提交的工作对接确认函以及相关的合同履行往来函件也能够佐证上述合同已经实际履行，被告王丽接受原告的工作安排，完成了与履行合同相关的工作。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院确认原、被告间自2015年3月18日起建立劳动关系。因原、被告建立劳动关系后，未及时订立书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。结合审理查明的内容，被告自涉案项目结束合作后就未再向原告提供劳动，且原告也未再向被告支付任何费用。被告提交的2015年11月13日原告出具的《关于秦邦公司拉萨中太城市广场工作小组下一步工作的情况说明》能够证明被告至2015年11月13日仍就涉案项目的事项与相关单位进行协商，相关单位要求原告的工作小组将现场工作持续至11月底。该份证据的内容与被告认为其在原告处工作至2015年12月4日相符，故本院确认原、被告间的事实劳动关系于2015年12月4日终止。又根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，本案的劳动争议发生之日为2015年12月4日。审理中已查明，被告于2016年11月8日申请劳动仲裁，未超过法律规定的一年的劳动仲裁申请时效。结合原、被告的请求来分析：原、被告建立劳动关系后，相关的工资发放凭证应由用人单位即原告持有，故原告对被告的工资收入情况负有举证责任。审理中，被告认为自己每月的工资为25000元，并提交了银行账户明细佐证原告的项目负责人吴某在2015年5月、6月和7月按月向被告的银行账户内转账存入25000元的事实。原告虽辩称被告每月的工资仅为3000元，存入被告账户的款项实为项目组的开支费用，但未提交其向被告支付工资的相关凭证，也未举证证明存在核销开支费用的相关事实，故对原告的该辩解本院不予采信，并确认被告在原告处工作期间每月的工资为25000元。因被告认可原告已经向其支付了2015年7月以前的工资，故原告还应向被告支付2015年8月1日至2015年12月4日的工资为25000×4＋25000÷21.75×4＝104597.7元。扣除原告2015年11月4日已支付的5000元后，还应支付的工资数额为99597.7元。因原、被告劳动关系存续期间，原告作为用人单位未履行及时与劳动者订立书面劳动合同的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2015年4月18日至2015年12月4日期间应向被告每月支付二倍工资。因本院已经保护了被告工作期间的正常工资，故原告向应向被告支付上述期间的二倍工资差额部分为25000÷21.75×9＋25000×7＋25000÷21.75×4≈189942.53元。因原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，未及时支付工资，故原、被告解除劳动关系后，原告仍应向被告支付经济补偿金。因被告的月工资高于昆明市2015年昆明市上年度职工月平均工资4962元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第第二款的规定，本院按照被告离职时上年度职工月平均工资的三倍计算经济补偿金为4962×3×1＝14886元。对于被告主张的昆明往返拉萨的机票款10072元，因被告未举证证明该款项是因工作原因发生并且相关费用是由被告支付，故对被告的该请求本院不予保护。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第（四）项、第四十六条、第四十七条第二款、第八十二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
原告（被告）昆明秦邦企业管理有限公司与被告（原告）王丽在2015年3月18日至2015年12月4日期间存在事实劳动关系；
原告（被告）昆明秦邦企业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付被告（原告）王丽2015年8月1日至2015年12月4日的工资人民币99597.7元；
原告（被告）昆明秦邦企业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付被告（原告）王丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币189942.53元；
原告（被告）昆明秦邦企业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付被告（原告）王丽解除劳动合同的经济补偿金人民币14886元；
驳回原告（被告）昆明秦邦企业管理有限公司的诉讼请求；
驳回被告（原告）王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞雄艳