浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8631号
原告：周文龙，男，1968年3月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址同上。
委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈恒杰，男，1966年2月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省睢宁县，现住宁波市鄞州区，法律文书送达地址同上。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告：倪漫宇，曾用名倪训梅，女，1966年5月2日出生汉族，无固定职业，住江苏省睢宁县，法律文书送达地址同上。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告：王巧燕，曾用名王超燕，女，1987年7月15日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区，法律文书送达地址同上。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告周文龙与被告陈恒杰、倪漫宇、王巧燕合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由代理审判员卫胜男适用普通程序进行审理，原告于同年10月9日撤回对被告王巧燕的起诉，本院于次日裁定予以准许。原告于同年10月24日追加倪漫宇为被告，被告倪漫宇在答辩期内对管辖权提出异议，本院于同年12月14日裁定驳回被告倪漫宇对本案管辖权提出的异议，被告倪漫宇不服提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年3月16日驳回上诉，维持原裁定。后因工作调动，本案由审判员王晓丹继续审理，原告于2017年5月10日再次追加王巧燕为被告。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案分别于2017年5月12日、8月15日公开开庭进行了审理，原告周文龙的委托诉讼代理人张琦、被告陈恒杰、倪漫宇及三被告的共同委托诉讼代理人朱洪刚两次开庭均到庭参加诉讼，被告王巧燕及其委托诉讼代理人梁姝霞到庭参加第二次庭审。审理期间，本案报经本院院长和宁波市中级人民法院批准两次延长审理期限，本案现已审理终结。
原告周文龙起诉称：2015年2月15日，被告陈恒杰与原告进行结算，截止2014年12月31日其尚欠原告借款本息共计4442565.21元，对此，被告陈恒杰出具《还款保证书》予以确认，同时承诺对上述欠款按月息12‰计息，2015年6月30日前归还借款2000000元（利息另计），剩余2442565.21元（利息另计）于2015年12月31日前还清。如推迟还款，3个月以内按借款2分利计取利息等。原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今未付分文借款及利息。被告王巧燕、倪漫宇与被告陈恒杰系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求判决：1.三被告归还原告借款本金4442565.21元；2.三被告支付利息1350539.82元（利息的计算：以4442565.21为基数，从2015年1月1日起至2015年12月31日，按月息1.2%计，为639729.39元；以4442565.21元为基数，从2016年1月1日起暂算至2016年8月31日，按月息2%计，为710810.43元，以后利息计算至实际履行日止）。
原告周文龙向本院提供以下证据：1.保证书2份、还款保证书1份，拟证明被告陈恒杰向原告周文龙借款的事实以及其承诺还款时间、利息等事实；2.离婚协议书1份，拟证明被告陈恒杰与倪漫宇于2011年4月15日协议离婚和子女抚养、财产转移的情况；3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各1份，拟证明被告陈恒杰与倪漫宇于2011年12月14日再次登记结婚的事实；4.结婚登记审查处理表1份，拟证明被告陈恒杰与王巧燕于2011年4月25日登记结婚的事实；5.借款协议、情况说明、营业执照、银行卡存款业务回单各1份，拟证明宁波市华宁控股有限公司（以下简称“华宁公司”）于2012年1月6日与被告王巧燕、陈恒杰签订《借款协议》，借款金额为500000元，同月9日通过中国农业银行鄞州支行将该笔借款汇入王巧燕的账户，同年11月10日，该公司将《借款协议》项下的全部债权转让给周文龙的事实；6.方力厂房借款来源、还款、利息等明细、承诺书、对账单等，拟证明陈恒杰因方力厂房工程向周文龙借款明细的事实。
被告陈恒杰答辩称：《保证书》、《还款保证书》及《借款协议》的签名均系其所签，但本案涉及的部分金额非民间借贷，有非法转包工程的工程管理费、有买卖合同款项。涉案的第一笔款项系2012年7月26日周文龙转账给其140000元，其用于公司经营，后来其帮周文龙还了20000元材料款，该款没有约定利息。第二笔款项500000元是由王巧燕出面向华宁公司借的，用于开公司了，约定月息1.2%，其记得付过利息，但具体金额记不清了。第三笔款项是周文龙借给刘一军的，后来周文龙让其帮忙催讨，其要回几万元，没有给周文龙。第四笔款项，2008年其向周文龙购买二手宝马车，总价款1050000元，已付500000元，余款并没有约定付款期限和利息。第五笔款项发生于2008年或2009年左右，方力工程是周文龙给其做的，没有签合同，周文龙有时帮其垫付过款项，都没有约定利息，该款项是建筑施工合同关系，不是民间借贷法律关系。
被告倪漫宇答辩称：涉案款项均发生在其与陈恒杰离婚之后，其均不知情，自身也是受害者。2011年12月14日其与陈恒杰再次登记结婚属无效婚姻，自始无效。
被告陈恒杰与倪漫宇向本院提供以下证据：1.离婚证、结婚证各1份，拟证明陈恒杰和倪满宇离婚，与王巧燕结婚的事实；2.出生医学证明1份，拟证明王巧燕生育一女的事实，说明陈恒杰和倪漫宇婚姻关系存续期间感情彻底破裂，离婚不是为了转移财产；3.机动车登记证书1份，拟证明陈恒杰向周文龙购买宝马X5车辆产生的欠款550000元是基于买卖合同关系，而非民间借贷;4.建筑施工合同1份，拟证明原告非法挂靠并转包工程的事实;5.村委会证明2份，拟证明陈恒杰和倪漫宇婚后感情不和，离婚后陈恒杰没有回村里生活，长期居住在宁波，对孩子不管不顾，借款不是夫妻共同债务的事实;6.方力集团电子转账单，拟证明周文龙挂靠该集团将工程转包给陈恒杰，不是借款，是工程管理费的事实。
被告王巧燕答辩称：除了2012年1月9日的一笔500000元是借款外，其他款项均非借款，不属于民间借贷，且发生在其与陈恒杰结婚前，其也不知情，不应当承担责任。即使本案五笔款项认定为民间借贷法律关系，原告应举证证明债权债务关系的真实性和是否应当支付利息，对复利部分不应支持。华宁公司将2012年1月9日的借款500000元全部转让给原告，未通知其本人，其作为债务人对此并不知情，故原告对该笔借款不具备诉讼主体资格，法院应驳回该项诉讼请求；且该笔借款已超出诉讼时效，陈恒杰认可债权转让、承诺还款的行为，对其不具有约束力。陈恒杰婚姻关系复杂，应按公平原则在三被告之间进行责任划分。被告王巧燕未向本院提供证据。
经原、被告举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
关于原告周文龙提供的证据。对原告提供的证据1，被告陈恒杰认为金额是虚假的，因为借款不会精确到分，550000元是购买宝马车产生的购车欠款，第三项金额是工程管理费，不是民间借贷；被告倪漫宇认为其和陈恒杰已离婚，对上述借款的事均不知情；被告王巧燕对该证据的真实性有异议，保证书上都没有其签字，除了500000的借款，其他款项均不知情。对原告提供的证据2、3、4，被告陈恒杰、倪漫宇对真实性均无异议，但认为证据2写的很清楚，离婚时无共同债务债权，故不能证明是为了转移财产而离婚，双方离婚后，陈恒杰马上和王巧燕结婚，说明离婚是双方感情破裂，陈恒杰与倪漫宇第二次登记结婚是无效婚姻，双方也没有一起生活；被告王巧燕对证据2、3不知情，认为陈恒杰与倪漫宇第二次登记的婚姻是否有效由法院认定，对证据4没有异议。对原告提供的证据5，三被告均有异议，认为协议是王巧燕与华宁公司签署的，转让协议没有通知到债务人，对被告均不产生效力；被告陈恒杰、倪漫宇认为，该借款发生于陈恒杰重婚期间，实际上陈恒杰当时是和王巧燕生活在一起；被告王巧燕认为该款项虽然打到其银行卡上，但是其没有用到这笔钱。对原告提供的证据6，被告陈恒杰对该证据的三性均有异议，认为表二没有其签字，结合保证书没有写明借款，计算明细发生在保证书之前，承诺书的内容证明原告是违法分包给其，收取管理费；被告倪漫宇认为承诺书的发生时间是在倪漫宇和陈恒杰离婚后，不属于两人的夫妻共同债务；被告王巧燕对该证据的真实性不认可，认为没有其签字，这些款项都是发生在其和陈恒杰结婚之前，不是两人的夫妻共同债务。
本院经审查，认为证据1系原件，均为被告陈恒杰本人出具，故对真实性、合法性、关联性予以认定；证据2系陈恒杰和倪漫宇的真实意思表示，本院对其真实性予以认定；证据3系陈恒杰与王巧燕婚姻存续期间再次与倪漫宇登记结婚，该婚姻系无效婚姻，对该证据不予认定；对证据4、5的合法性、真实性、关联性均予认定；证据6涉及本案争议焦点，本院将结合其他证据在下文中一并论述。
关于被告陈恒杰、倪漫宇提供的证据。原告对证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为不能证明所要证明的内容；被告王巧燕对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3，原告认为该证据刚好证明被告陈恒杰购买了宝马车，相关款项没有支付，转化为借款；被告王巧燕认为购买宝马车是很早就达成的合意，但很晚才过户。对证据4，原告认为系复印件，真实性不予认可，原告与方力工程发生额款项是真实的；被告王巧燕认为该证据与其无关。对证据5，原告认为该证明系证人证言，证人没有出庭作证，不予认可，且该证明与本案无关；被告王巧燕对该证据的内容有异议，认为从离婚协议上来看，倪漫宇分到很多房产，陈恒杰也没有长期住在宁波。对证据6，原告认为真实性未核实过，且与本案无关。
本院经审查，对被告陈恒杰、倪漫宇提供的证据1的真实性予以认定；对证据2、3的真实性予以认定，但对其证明内容不予采信；证据4因系复印件，与本案缺乏关联性，且无其他证据印证，本院不予认定；对证据5、6，因涉及本案争议焦点，本院将结合其他证据在下文中一并分析论述。
综上，依据在案证据认证情况，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告陈恒杰、倪漫宇于1997年4月26日登记结婚，生育子女三人，于2011年4月15日协议离婚。同年4月25日，被告陈恒杰与王巧燕登记结婚，同年12月14日，被告陈恒杰又与倪漫宇登记结婚，2015年1月29日离婚。
被告陈恒杰与原告周文龙系朋友关系。2012年1月6日，被告王巧燕与华宁公司签订《借款协议》一份，约定：王巧燕向华宁公司借款500000元，借期自2012年1月9日至2012年11月8日止。利率按月息1.2%计算，王巧燕以其位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄178号1901室的房产作为抵押。被告陈恒杰在担保人处签字。2012年1月9日，华宁公司通过中国农业银行向王巧燕账户现金存款500000元，2016年8月30日，华宁公司将上述债权全部转让给原告周文龙。
2012年12月26日，被告陈恒杰出具《保证书》一份，载明：其向周文龙所借款项承诺按以下时间归还，1.原借款人民币140000元，还款人民币120000元保证于2013年2月1日前全部归还；2.原房子抵押借款人民币500000元保证于2013年5月1日前归还全部本金利息；3.原刘一军借款200000元，陈恒杰承诺由他代为归还并保证于2013年5月1日前全部归还（刘一军借款由陈恒杰自行收回）；4.原购买宝马X5汽车借款550000元，保证于2013年5月1日前归还全部本金及利息；5.原方力工程施工借款，保证于2013年7月31日前归还全部本金及利息；以上所有借款保证按承诺时间节点向周文龙归还本金及利息。如推迟还款日期在3个月以内借款按2分利率计取利息。如6个月内仍未能归还以上款项，周文龙向鄞州法院提出诉讼。陈恒杰在该《保证书》保证人处签字，夏益聪在该《保证书》见证人处签字。
2014年6月30日被告陈恒杰出具《保证书》一份，载明：其向周文龙所借款项承诺按以下时间归还，1.原借款人民币140000元，还款人民币120000元保证于2014年7月31日前全部归还；2.原房子抵押借款人民币500000元，利息142600元（计息止2013年12月31日）2014年1月10日归还利息2533.17元尚欠140066.83元，保证于2014年7月31日前归还全部本金及利息；3.原刘一军借款200000元，陈恒杰承诺由他代为归还并保证于2014年7月31日前全部归还（刘一军借款由陈恒杰自行收回）；4.原购买宝马X5汽车借款550000元，利息79200元（2013年1/1
--
12/31止）保证于2014年7月31日前归还全部本金及利息；5.原方力工程施工借款，本金2287317.12元，保证于2014年12月31日前归还；以上五项共计本金3657317.12元，利息219266.83元，共计3876583.95元，所有借款保证按承诺时间节点向周文龙归还本金及利息。如推迟还款日期在3个月以内借款按2分利率计取利息。如6个月内仍未能归还以上款项，周文龙向鄞州法院提出诉讼。陈恒杰在该《保证书》保证人处签字。
2015年2月15日被告陈恒杰出具《还款保证书》一份，载明：截止2014年12月31日，其向周文龙借款本金3876583.95元，利息565981.26元，本息共计4442565.21元。因其资金紧张暂时无法归还以上款项，故同意该笔款项的利率按月息12‰计息。其承诺于2015年6月30日前归还借款2000000元（利息另计），剩余2442565.21元（利息另计）在2015年12月31日前还清。如推迟还款，3个月以内按借款2分利计取利息等。
上述《保证书》、《还款保证书》中约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告陈恒杰于2008年向原告周文龙购买宝马牌轿车一辆，购车款1050000元，被告陈恒杰支付了其中的500000元，尚欠原告周文龙购车款550000元。此后，原告周文龙将该拖欠的购车款作为被告陈恒杰的借款向其主张，被告陈恒杰分别于2012年12月26日、2014年6月30日向原告出具的《保证书》中确认该款为借款。2011年7月25日，原、被告双方就方力工程借款进行结算，被告陈恒杰认可尚欠借款3824742.97元，并签字确认；2011年10月12日至2012年1月5日期间，被告归还借款本息2342956.68元，尚欠方力工程借款本金2287317.12元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.借款本金及相应利息的认定；2.夫妻共同债务的认定。
关于本案借款本金及相应利息的认定。本案的最初借款本金由五个部分组成，分别分析认定如下：1.借款120000元，被告陈恒杰对该笔借款没有异议，本院予以认定；2.借款500000元，被告陈恒杰原系该笔债务的担保人，后于2012年12月26日向原告出具《保证书》，并在《保证书》中作出了还款承诺，系被告陈恒杰的真实意思表示，理应承担还款责任，故对该笔借款予以认定；3.借款200000元，该款原系案外人刘一军所借，但被告陈恒杰承诺由其代为归还，故转化为被告陈恒杰的债务，且被告陈恒杰当庭认可，其虽答辩称原告已就该笔款项起诉过刘一军，但其未提供相关证据证明，本院不予采信，故对该笔借款予以认定；4.购车借款550000元，该款系被告陈恒杰购买宝马X5汽车拖欠的购车款，原告周文龙与被告陈恒杰达成一致，将该购车款转为借款，此为双方真实意思表示，理应发生相应法律后果，现被告陈恒杰答辩认为该款系买卖合同关系，本院不予采信，应当按照借款认定；5.原方力工程施工借款2287317.12，原、被告双方于2011年7月25日曾经作过结算，结算单载明尚欠借款3824742.97元，且由被告陈恒杰签字确认，可见款项性质为借款，被告陈恒杰答辩认为该款系建设施工合同关系，未提供相应证据予以证明，本院不予采信；扣除被告陈恒杰于2011年10月至2012年10月期间偿还的借款本息2342956.68元，尚欠借款本金2287317.12元，与被告陈恒杰于2014年6月30日出具的《保证书》金额能相互印证，被告陈恒杰虽答辩对该款项金额有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该笔借款予以认定。据此，原告周文龙与被告陈恒杰之间发生的最初的借款本金为3657317.12元。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告陈恒杰于2014年6月30日出具的《保证书》中确认，尚欠借款本金3657317.12元，其中抵押借款500000元截止2013年12月31日的利息140066.83元，购买宝马车借款550000元截止2013年12月31日的利息79200元，本息合计3876583.95元，该本息作为后期借款本金按照月利率1.2%继续计算利息。被告陈恒杰于2015年2月15日向原告周文龙出具的《还款保证书》中，确认截止2014年12月31日，其向周文龙借款本金3876583.95元，利息565981.26元，本息共计4442565.21元，此后利息按照该本息总额继续计算。原告周文龙与被告陈恒杰经结算，两次将前期累计产生的利息计入了借款本金，因前期利率未超过年利率24%，故前期利息可以一并作为后期借款本金予以主张，并以本息之和为基数继续计算之后的利息。据此，本院认定被告陈恒杰尚欠原告周文龙借款本金4442565.21元，此后产生的利息应以该款为基数，按照双方约定的且不超过法律规定的利率进行计算。
第二，关于夫妻共同债务的认定。被告王巧燕作为债务人在《借款协议》上签字，且债权人将借款汇至其账户上，该款又发生于其与被告陈恒杰夫妻关系存续期间，用于公司经营，应当认定为夫妻共同债务。被告王巧燕答辩认为该笔借款的出借人系华宁公司，且已过诉讼时效，本院经审查认为，华宁公司已于2016年8月30日将上述债权全部转让给原告周文龙，且以诉讼的方式通知了被告王巧燕，故原告周文龙有权作为债权人主张债务人履行还款义务；被告陈恒杰于2012年12月26日、2014年6月30日、2015年2月15日以出具保证书的方式就该笔借款的还款时间等向原告作出承诺，故该笔借款作为被告陈恒杰、王巧燕的夫妻共同债务并未超过诉讼时效。对于本案其他几笔借款，原告未举证证明系被告陈恒杰与被告倪漫宇或与被告王巧燕家庭日常生活需要所负的债务或者基于夫妻双方的共同意思表示，且没有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，不属于夫妻共同债务。
综上，被告陈恒杰个人借款3709048.62元，按照双方约定的月利率1.2%暂计至2015年12月31日止的利息为534103元；被告陈恒杰与被告王巧燕夫妻共同借款733516.59元，按照双方约定的月利率1.2%暂计至2015年12月31日止的利息为105626.39元。2016年1月1日之后的利息，原告主张按照月利率2%计算至两被告实际履行之日止，本院予以支持，但在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈恒杰于本判决生效之日起七日内归还原告周文龙借款本金3709048.62元，并支付利息1127550.78元（自2015年1月1日暂算至2016年8月31日止），之后的利息以3709048.62元为基数，按月利率2%计算至实际履行日止；
二、被告陈恒杰、王巧燕于本判决生效之日起七日内归还原告周文龙借款本金733516.59元，并支付利息222989.04元（自2015年1月1日暂算至2016年8月31日止），之后的利息以733516.59元为基数，按月利率2%计算至实际履行日止；
三、驳回原告周文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费52352元，财产保全费5000元，合计57352元，由被告陈恒杰负担47883元，被告王巧燕负担9469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱伯纳
人民陪审员 陆 华
二〇一八年三月十三日
代书 记员 李始丰