山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4479号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：吴成法，男，1966年10月28日生，汉族，住张店区。
被告：张成华，女，1965年10月22日生，汉族，住张店区，系吴成法配偶。
被告：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区。
法定代表人：高琴，经理。
委托诉讼代理人：李波，公司员工。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被告吴成法、张成华、山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张店农商行的委托诉讼代理人黄晓娟,被告吴成法（同时作为张成华委托诉讼代理人），被告鼎达公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张店农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴成法归还原告借款本金229695.98元，利息137.57元,并支付自2015年2月3日起至实际还款日的利息及罚息；2.被告张成华承担连共同还款责任；3.被告鼎达公司承担连带保证责任；4.原告就抵押物（位于世纪花园冬韵园24号楼2单元602号的房产）优先受偿；5.判令被告支付律师费13000元；6.本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2009年8月27日被告吴成法向原告申请个人住房贷款，并与原告签订西城合行借字2009第2009230号《个人住房借款合同》，向原告借款32万元，原告按约定发放借款，借款到期日为2024年8月26日；同日被告鼎达公司作为担保人与原告在上述借款合同中签字，对上述借款承担连带保证责任；被告张成华作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。因借款人未按合同约定偿还借款本息，后经多次催要借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告吴成法、张成华辩称：当时贷款买房，签字后一直在家等着，钱没用，其他情况不清楚。
被告鼎达公司辩称：涉案贷款系该被告为了获取流动资金，利用个人信息以卖房的名义与顶名借款人订立虚假的商品房买卖合同、个人房屋按揭借款合同。涉案贷款由该被告实际占有和使用，并支付分期还款。还款是从该被告银行账户直接划转到原告的还款账户内，后由该被告的财务人员分别到银行柜台向顶名借款人的还款账户内存入现金以归还借款本息。上述真实情况，原告从一开始就知道，但原告为完成放贷指标、赚取借款利息而放任其发生。顶名借款人没有购买涉案商品房，也没有使用原告的银行贷款，没有实际参与履行合同，没有获取任何利益。该被告没有按规定对商品房买卖合同进行网签备案，不具备其他商品房销售、现房销售的条件，即不具备、不符合商品房办理按揭贷款的条件，在这种情况下，原告在审核发放贷款时没有进行必要的审查便通过了审批，并且在事后监管过程中未予以采取相应处理措施，只是在该被告因非法吸收公共存款而被公安机关侦查后，无力支付分期贷款本息时，才以金融借款合同纠纷为由起诉至法院。因此，原告存在明显的、严重的过错，应当承担相应的责任。本案中所签订的合同均是在该被告处签订的空白合同。谁的责任谁承担，本案贷款是该被告占有、使用的，应当由该被告承担贷款的本金及利息。鉴于原告的过错，该被告不应承担其他的利息、罚息、违约金等费用。
原告张店农商行围绕诉讼请求依法提交了七组证据：证据1、身份信息、个人住房借款合同，证明原告与被告吴成法存在借款事实，被告鼎达公司承担连带保证责任；证据2、共同还款责任书一份，证明被告张成华承担共同还款责任；证据3、抵押证明一份，证明被告吴成法、张成华将房屋作为抵押；证据4、借款借据一份，证明原告已发放贷款，收款人是被告鼎达公司；证据5、逾期明细一份，证明2015年2月2日逾期欠款本金及利息；证据6、律师费发票及电子回单，证明原告支付的律师费并开具发票；证据7、贷款催收通知单一份，上有被告吴成法签字，2015年3月27日，证明被告吴成法知道贷款情况。被告鼎达公司围绕答辩意见依法提交了两组证据：证据1、2014年还款凭证，证明贷款为鼎达公司所用，由鼎达公司还款；证据2、商品房买卖协议一份，其中包括涉案房产。通过质证，对身份信息、个人住房借款合同、共同还款责任书、借款借据、逾期明细、贷款催收通知单等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年8月27日被告吴成法向原告申请个人住房贷款，并与原告签订西城合行借字2009第2009230号《个人住房借款合同》，向原告借款32万元，原告按约定发放借款，借款到期日为2024年8月26日；同日被告鼎达公司作为担保人与原告在上述借款合同中签字，对上述借款承担连带保证责任；被告张成华作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。因借款人未按合同约定偿还借款本息，后经多次催要借款人、担保人均未履行还款义务。
另查明，关于贷款的偿还，借款人称签字后一直在家等着，因此，其对放款、还款的情况均不知晓。被告鼎达公司自认是其使用借款人的银行卡按期到银行偿还贷款；借款人对贷款偿还不知情。现还款银行卡仍由被告鼎达公司保存。
还查明，本院受理了包括本案在内涉及被告鼎达公司金融借款合同纠纷案17案，到庭借款人均答辩称涉案贷款为虚假按揭贷款，借款人只在空白合同上签字，原告所发放贷款由被告鼎达公司使用并由其按时偿还贷款，因为被告鼎达公司涉嫌经济犯罪，其法定代表人被公安机关逮捕，其账目被扣押，造成无力还款。被告鼎达公司也自认其是为了获取流动资金，与借款人签订的虚假的购房合同，其是贷款的实际使用人，其未将涉案房产交付借款人占有使用。
本院认为，本案金融借款担保合同实质是被告鼎达公司利用被告吴成法、张成华名义借款，而自己具体使用的假按揭贷款。因此，各方当事人在合同中的过错是其承担法律责任的依据。鉴于被告鼎达公司是涉案借款的实际使用者，且为借款合同的担保者，无论从哪个角度考虑，其均应全部偿还上述借款本息及由此产生的其他债务，在此不再累述。
被告吴成法、张成华作为名义借款人，对本案假按揭贷款的形成负有过错，应承担相应的民事责任。首先，作为完全民事行为能力人，在自身没有受到胁迫、强制的情况下，自己不具备真实借款、购房意愿，而在借款、购房合同上签字的行为，本身就存在过错，这也是本案成诉的原因之一。作为普通的贷款购房者，借款、购房合同签订前后，既没有实地查看房屋，也没有要求交房，且长达多年不闻不问，实属反常，与正常的购房者差别明显。据此，本院认定，被告吴成法、张成华作为名义借款人，对被告鼎达公司利用自己的身份套取资金的事实，也是明知或应知的，负有一定过错，其应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。考虑到被告吴成法、张成华实际未使用借款，也未得到房屋，从公平原则出发，本院酌定其对上述已确定的借款本息承担5%的民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山东鼎达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金229695.98元，利息137.57元,并支付自2015年2月3日起至实际还款日的利息及罚息；
二、被告山东鼎达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费13000元；
三、被告吴成法、张成华对本判决第一项中已确定的借款本息229833.55元承担5%的连带赔偿责任，即连带赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司11492元；
四、驳回原告山东张店农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，申请费1970元，合计6913元，由被告山东鼎达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 于东镇
代理审判员 申 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田皓月