wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0327号
罪犯刘冬冬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）常刑一初字第44号刑事判决，以被告人刘冬冬犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0560号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘冬冬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘冬冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冬冬在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬冬减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期从2009年2月19日至2016年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00070号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人龙涛，男，苗族，大学文化，原秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院院长，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月2日归案，同年1月3日被刑事拘留，2014年1月14日被秀山土家族苗族自治县人民检察院取保候审。经本院决定于2014年5月21日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人龙涛犯受贿罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员周德出庭支持公诉。被告人龙涛及其辩护人刘霓虹均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至案发，被告人龙涛担任秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院院长期间，在采购医疗器械、药品等过程中，非法收受他人贿赂181000元。其具体犯罪事实如下：
一、被告人龙涛在采购“汕超3100”型号彩超机过程中，收受龚某好处费6万元。后因怕被查出，于2013年7月25日，将该60000元退还给龚某。
二、2012年6月至2013年6月，被告人龙涛在采购迈瑞全自动生化分析仪、电解质分析仪、监护仪等器械过程中，收受熊某甲、熊某乙好处费55000元。
三、2011年1月至2013年7月，被告人龙涛在采购药品的过程中，收受该公司总经理石某某、销售代表吴某某好处费18000余元。
四、2011年1月至2013年7月，被告人龙涛在采购药品的过程中，收受该公司总经理万某好处费48000余元。
公诉机关认为，被告人龙涛身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受好处费归个人所有，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人龙涛自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人龙涛对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人龙涛于2013年7月28日、7月31日向秀山土家族苗族自治县纪律检查委员会廉政专户存入5.5万元及2013年7月25日主动退还给龚某的6万元，计11.5万元，不应该认定为受贿金额；被告人龙涛自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人龙涛认罪、悔罪态度好，并退清了全部赃款，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年1月至案发，被告人龙涛担任秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院院长期间，在该院采购医用器材过程中，违法国家规定，多次收受好处费181000元归个人所有，其具体犯罪事实如下：
一、2011年下半年，龚某向时任秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院院长的被告人龙涛推销彩色B超机，并向该院提供相关参数。2012年2月22日，该院通过政府采购方式向龚某所代表的重庆康帆医疗设备有限公司采购一台“汕超3100”型号彩超，价额37.9万元。2012年六七月份的一天，龙涛收受龚某好处费2万元。2013年二三月份的一天，龙涛收受龚某好处费4万元。2013年7月25日，龙涛以偿还借款的名义将6万元退给龚某。
二、2012年6月至2013年6月，熊某甲分别以不同公司名义向秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院多次供销各种关于医用器材、耗材。期间，熊某甲以重庆博坤医疗设备有限公司向该院推迈瑞全自动生化分析仪、以江西和信医疗器械有限公司向该院推销监护仪、电解质分析仪和病床。2012年8月23日，该院通过政府采购方式以17.16万元向熊某甲采购一台迈瑞全自动生化分析仪。2013年5月28日，该院通过政府采购方式以15.612万元向熊某甲采购监护仪、电解质分析仪、病床等。2012年的一天，龙涛收受熊某甲好处费4万元。2013年6月份的一天，龙涛收受熊某乙好处费1.5万元。
三、2011年1月至2013年7月，秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院向重庆三康医药有限公司采购药品。期间，被告人龙涛多次收受该公司总经理石某某、销售代表吴某某好处费18000余元。
四、2011年1月至2013年6月，秀山土家族苗族自治县官庄镇中心卫生院向秀山正鼎药业有限公司采购药品。期间，被告人龙涛多次收受该公司总经理万某好处费48000余元。
另查明，被告人龙涛分别于2013年7月28日、7月31日向秀山土家族苗族自治县纪律检查委员会廉政专户存入40000元、15000元。龚某于2013年7月31日向检察院上缴60000元。2014年1月2日，被告人龙涛主动向检察院投案并上缴赃款66000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：证人龚某、熊某甲、石某某、吴某某、万某、熊某乙的证言；任职文件、干部履历表；官庄镇中心卫生院申购请示；秀山土家族苗族自治县卫生局批复；采购文件、重庆市政府采购购销合同；记账凭证、支付凭证、发票、往来明细、应付账款明细账、网上银行支付凭证、中国农业银行明细查询；手机信息照片；会议记录；案款专用收据、扣押款物清单、收据、说明；立案决定书、拘留证、取保候审决定书；户籍证明、到案经过情况说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人龙涛身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受好处费18.1万元归个人所有，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙涛犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，鉴于其归案后退清了全部赃款，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法对其予以减轻处罚。
关于被告人龙涛的辩护人提出被告人龙涛向秀山土家族苗族自治县纪律检查委员会账户上缴5.5万元和退还龚某6万元不应认定为受贿金额的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第九条规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿；国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿在关的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。被告人龙涛收受熊某甲5.5万元和龚某6万元，现无证据证明其在收受他人财物时有拒绝接收的意思表示和行为，也不存在此期间不可抗力等合理客观事由阻劫其退还财物。被告人龙涛而是在得知与自己受贿有关联的人、事被查处后，其为了掩饰自己的犯罪行为而以偿还借款的名义退还和上交。龙涛收受财物时具有受贿故意，其退还财物不适用符合及时退还或者上交的的规定。被告人龙涛退还、上交11.5万元的行为，不影响认定受贿罪。故该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于被告人龙涛的辩护人提出被告人龙涛有自首情节，归案后积极退赃，并在庭审中认罪态度好，请求予以减轻处罚的辩护意见，经查，符合案件事实和法律规定，其理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙涛犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙涛的刑期自2014年5月21日起至2020年5月8日止（已扣除被羁押的13日）。］
二、对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 严天计
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贾战雨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1484号
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行
被执行人：黄连平
被执行人：何继红
被执行人：何荣
被执行人：周小丽
被执行人：郭述乔
被执行人：杨春艳
被执行人：王钧
被执行人：陈蓉
本院在审理中依法查封了登记在被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-4号(产权号:C0136224号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-3号(产权号:C0138504号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-2号(产权号:C0138508号4-1、4-2、4-3、4-4)。并依据已经发生法律效力的（（2017）川0603民初348号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-4号房屋(产权号:C0136224号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-3号房屋(产权号:C0138504号4-1、4-2、4-3、4-4)；被执行人郭述乔、何荣、黄连平、王钧名下的位于市区岷山路二段201号世家城南1号1栋2-2号(产权号:C0138508号4-1、4-2、4-3、4-4)房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 唐 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 丁洪娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3182号
原告：申屠俊,男,1990年12月28日出生,汉族，住桐庐县。
被告：胡鑫，男，1991年7月2日出生,汉族，住桐庐县。
原告申屠俊与被告胡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠俊到庭参加诉讼，被告胡鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡鑫归还原告借款20000元本金及借款之日起至归还本金之日止同期银行贷款利率4倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告人胡鑫归还原告借款19500元本金及借款之日起至归还本金之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：被告于2016年10月22日向原告借款20000元，后原告多次催讨，被告不予理会。为此，原告向法院起诉。
原告申屠俊出具借条一份，以证明借款事实。
被告胡鑫未做答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告胡鑫于2016年10月22日向原告申屠俊借款20000元，被告从原告处实际获得借款19500元，双方约定该款被告于2016年11月21日前归还，如逾期还款，则应支付借款之日起至还清借款之日止按人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，胡鑫至今未归还原告借款。
本院认为，原告申屠俊与被告胡鑫之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告胡鑫应按约归还借款，并支付按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告胡鑫未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡鑫于本判决生效之日起十日内归还原告申屠俊借款19500元，并支付自2016年10月22日起至借款还清之日止按人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告胡鑫负担。
原告申屠俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋玲燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2940号
原告：茅素娟，女，1954年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。
被告：上海儒金投资管理公司苏州苏苑街分公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏苑街11号。
负责人：金海涛。
被告：上海儒金投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号9幢338室。
法定代表人：金海涛。
被告：金海涛，男，1976年9月4日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告茅素娟诉被告上海儒金投资管理公司苏州苏苑街分公司（下称儒金苏苑街分公司）、上海儒金投资管理有限公司（下称儒金公司）、金海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告茅素娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告儒金苏苑街分公司归还人民币50万元；2、判令被告儒金苏苑街分公司支付利息（期限自2017年1月22日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）；3、被告儒金苏苑街分公司、儒金公司、金海涛对上述款项承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月22日，其与被告儒金苏苑街分公司签订《资金委托合同》1份，约定其将500000元交付被告儒金苏苑街分公司进行理财，委托期限自2016年7月22日至2017年1月21日止，委托资金年收益率为18%，期限届满后被告儒金苏苑街分公司应偿还全部借款本金及利息，但被告仅按约支付利息，未支付本金，现合同期限已届满，故诉至法院。
被告儒金苏苑街分公司、儒金公司、金海涛未作答辩。
本院认定事实如下：2016年7月22日，原告（甲方、出借人）与被告儒金苏苑街分公司（乙方）签订《资金委托合同》1份，主要内容为：甲方委托乙方资产管理，委托资产500000元，委托资金期限自2016年7月22日至2017年1月21日止，委托期限届满时，乙方须先行偿还全部借款本金及利息然后再向甲方续借，具体委托金额、日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。乙方承诺甲方委托资金项目的年收益率为18%，利息从实际收到委托资金起算，委托资金按月结息，于每月21日付息。
原告称，其于2015年11月1日向被告支付了20万元，并签订了一份《资金委托合同》，后又于2016年7月22日向被告金海涛账户转账支付30万元，并就上述50万元再签订了一份《资金委托合同》。被告儒金苏苑街公司仅支付利息，未在合同期满后按约归还借款本金，故引发本案诉讼。
另查，2017年4月14日，苏州市公安局吴中分局作出《立案决定书》，依法决定对儒金苏苑街分公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，根据原告与被告儒金苏苑街分公司之间签订的《委托投资协议》，双方之间名为委托理财，实为借贷关系。
被告儒金苏苑街分公司制作《资金委托合同》格式文本反复适用，并开设门店对外经营，可以认定其对不特定公众吸收存款。上述行为涉嫌违反法律、行政法规禁止非金融法人发放贷款及变相吸收公众存款的强制性规定。原告主张的借款事实与公安机关侦查的犯罪事实同一。现公安机关已就儒金苏苑街分公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不应再继续审理，应依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告茅素娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年五月八日
书 记 员 俞佳平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第941号
原告:苏继耀,男,1986年12月5日出生,汉族,住广州市番禺区,公民身份号码：证件号码440181198612054272。
委托代理人：郑建军，系广东比格律师事务所律师。
被告:梁兆均,男,1987年5月14日出生,汉族,住广州市番禺区,
原告苏继耀诉被告梁兆均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏继耀的委托代理人郑建军到庭参加诉讼。被告梁兆均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告苏继耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款伍万元人民币及支付利息（利息按30000元从2013年11月8日起算，按20000元从2013年11月27日起算，均按银行同期同类贷款利率的4倍计算到全部清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告梁兆均于2013年11月8日因资金周转需要向原告苏继耀借款人民币30000元，约定于2014年2月8日前全部归还；另外于2013年11月27日因资金周转需要向原告苏继耀借款人民币20000元，约定于2014年1月6日前全部归还，但到期后被告没有归还上述借款。原告对此向被告请求返还该借款未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告梁兆均无答辩。
原告苏继耀围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告无提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁兆均因资金周转需要向原告借款。2013年11月8日，双方签订一份借款协议，约定由原告向被告梁兆均出借30000元，借期三个月，借期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。原告当天向被告转账支付27900元，现金支付2100元。被告出具借款收条（欠条）确认收到借款30000元。2013年11月27日，双方签订一份借款协议，约定由原告向被告梁兆均出借20000元，借期两个月，借期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。原告当天向被告转账支付20000元。被告出具借款收条（欠条）确认收到借款20000元。借款后被告没有按期偿还欠款，原告追收无果遂于2015年11月24日将被告梁兆均诉至本院。
本院认为：原告主张被告梁兆均欠其50000元借款本金未偿还，并提供了借款协议、转账记录、借款收条等证明其主张，因此，应认定被告梁兆均尚欠原告借款本金50000元。原告主张被告梁兆均归还上述借款，合法有据，本院予以支持。因双方约定利息标准为银行同期同类贷款利息的四倍，原告主张要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自借款之日起计付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁兆均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兆均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏继耀偿还借款本金50000元及利息（利息分别计算：以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2013年11月8日起计至2013年11月26日；以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2013年11月27日起计至还清全部借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告梁兆均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 郭淑宜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗应斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初77号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨钱生，男，1984年3月7日生，住江西省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨钱生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，742.11元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，742.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1674号之一
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路xx号。组织机构代码xxxxxx-x。
负责人：沈剑，总经理。
委托代理人：邢晓，法务员。
被执行人：张向阳，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与张向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张向阳名下位于淮北恒大名都小区xx号楼xxx室房屋，查封期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1674号
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路xx号。组织机构代码xxxxxxxx-x。
负责人：沈剑，总经理。
委托代理人：邢晓，法务员。
被执行人：张向阳，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与张向阳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张向阳银行账户存款xxxxx元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6656号
原告陈晓燕，女，1980年11月1日生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告南京卫中印务有限公司，住所地南京市秦淮区八条巷4号103室。
法定代表人石卫中。
原告陈晓燕与被告南京卫中印务有限公司不当得利纠纷一案，原告陈晓燕于2015年11月24日向本院起诉，经诉前调解无果后于2015年12月21日立案受理，依法由本院审判员蒋云于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕的委托代理人李梦亮，被告南京卫中印务有限公司的法定代表人石卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓燕诉称，原告与被告公司法定代表人石卫中女儿石婧人相识，后因资金周转需要用钱，原告手上没有钱，经石婧人建议通过被告的POSS机刷卡套现2万元用以周转。2015年4月2日原告通过被告的POSS机刷取了原告名下广发银行信用卡中2万元的金额。然被告迟迟不将刷卡金额2万元给原告。原告认为，被告取得款项没有法律和事实上的依据，依法应予以返还，被告拒不返还的事实构成不当得利。故诉至法院请求判令：被告返还2万元并承担本案诉讼费。
被告南京卫中印务有限公司辩称，原告与被告单位法定代表人的女儿石婧人以及其他二人（卢小娟、欧敏）合伙开一个幼儿培训公司，因原告短缺现金，故其与石婧人协商在被告处刷卡，后将款项通过申成粉转交给了石婧人，石婧人是他们四个人协商好管理财务的。
经审理查明，2015年4月2日，原告陈晓燕持其信用卡（卡号：52×××65）在被告处刷卡20000元。2015年4月4日，该款被扣除手续费后余19844元由被告转入案外人申成粉银行账户（40×××81），同年4月5日申成粉向案外人石婧人账户转入19844元。被告法定代表人石卫中庭审中陈述，申成粉系其配偶，石婧人系其女儿，该款系原告陈晓燕用与石婧人、卢小娟、欧敏的合作款项。
被告审理中提供了案外人卢小娟、石婧人、陈晓燕、欧敏四方签署的儿童托管项目合作意向书（2015.3.30）、儿童托管项目意向同意书附加协议一（2015.4.1）两份材料，主要载明上述四人就儿童托管项目达成合作意向，石婧人出资比例20%，陈晓燕40%，欧敏40%，项目财务由石婧人负责。原告陈晓燕对上述材料的真实性不持异议，但提出本案2万元与上述合作无关。审理中卢小娟、欧敏作为证人出庭，庭审中二人主要陈述，四人合作儿童托管项目，财务由石婧人负责，管理由卢小娟负责，原告陈晓燕实际出资23500元，3500元原告以现金方式缴纳，剩余2万元系原告在被告公司刷卡套现给付的，钱款最终进入了石婧人的账户。
以上事实，有双方当事人陈述、证明、银行业务凭证、交易明细、意向书、意向书附加协议、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告陈晓燕确在被告处刷卡20000元，但双方当事人对款项性质存有争议。本院认为，根据被告方提供的儿童托管项目合作项目意向书以及附加协议等证据材料能够证实原告陈晓燕与案外人石婧人、卢小娟、欧敏之间存在合作关系，签约时间在2015年4月1日许，而本案中刷卡时间为2015年4月2日，再结合证人证言本案原告诉讼主张的2万元实则是其用于合伙的合作款项，另从钱款去向分析，该款确实进入了上述四人指定的财物负责人石婧人的账户。综上，本院认为原告陈晓燕主张的2万元并非被告公司的不当得利，该款系其用于与他人合作的款项，如原告陈晓燕认为其与他人间就该款项存有纠纷依法应另行处理。原告陈晓燕在本案中的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈晓燕的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 蒋 云
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 于艳丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1279号
申请执行人郑美金，女，1959年12月5日出生，汉族，住郑州市芗城区，
被执行人杨秀美，女，1956年8月22日出生，汉族，住郑州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3750号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨秀美应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨秀美应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨秀美应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈文辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02230号
原告王妮，会计。
委托代理人童举，女。
被告马云，无业。
原告王妮与被告马云经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妮的委托代理人童举、被告马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妮诉称，被告马云在未央区井东路独立经营“绝味鸭脖”小吃店，在2013年11月份将独立经营“绝味鸭脖”的经营权出让给其。其于2013年11月7日向被告交付了1万元的订金，被告收取订金后打有收条，并注明：东方名苑店，绝味鸭脖，①2013年11月7日至2014年2月28日办理余款手续。②2014年2月28日未及时办理余款手续过期不等，订金不退。③余款手续当天办理完整甲方将绝味鸭脖经营权的合同书交于乙方。甲方：马云。乙方：王妮。又注明：2014年3月4日余款已经结清。其分二次共付给被告马云2.4万元，被告收后，才将她与西安绝味轩企业管理咨询有限公司签订的加盟合同给其。从合同中可以看出，其不是该公司的加盟客户，被告马云享有经营权，是该公司的加盟客户，并享有唯一专卖店保护权。被告马云与该公司在加盟合同中的第四项经销权中约定：1、在协议期内，甲方（马云）拥有井东路武汉绝味鸭脖店经营权的使用权，在该区域内乙方不再指定其他经销商或将其商标交与第三方使用，区域保护范围界定：以甲方所在的位置为核心，周边1000米。2、甲方对武汉绝味鸭脖店经营权不得擅自转让给第三方，若违反，乙方不予承认第三方，并有权立刻终止与甲方的一切业务往来。另外，本协议有效期两年，在有效保护期内，该公司不再受理其他加盟商在该区域的加盟申请。故此，其不是该公司的加盟商，也不可能享有绝味鸭脖经营权，故要求被告退还所收取的2.4万元，被告推脱不还，协商未果，故诉至法院，请求判令被告依法退还其现金2.4万元，并承担本案诉讼费。
被告马云辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。原告于2013年10月24日与其商谈经营权转让，并交付300元定金，后于2013年11月7日交付定金1万元，其与原告约定的是2月28日要将余款付清，而原告一直拖延至3月4日才将余款付清，但3月5日晚就要其将钱退了，原告的行为给其亦造成损失。其与原告约定，其将经营权给原告，本来加盟费是3万元，后因其将标牌、门头给原告，冰柜折现后，所以才让原告付其加盟费2.4万元。现原告耽误其几个月时间，其房租7500元／半年，每月营业额基本为2万元，利润为营业额的30%，如原告当时不与其签订合同，其将一直经营至今，则不会产生这些损失，所以原告如果要求解除合同，其将要求原告赔偿其损失3万元。如能继续履行合同，则其放弃向原告主张损失。
经审理查明，2012年7月7日，被告马云（作为甲方）与西安绝味轩企业管理咨询有限公司（作为乙方）签订加盟合同一份，西安绝味轩企业管理咨询有限公司授予马云在井东路独立开展武汉绝味鸭脖店经营权，并给予开店位置所在区域唯一专卖店保护权。合同期限自2012年7月7日至2014年7月7日。并约定，甲方对武汉绝味鸭脖店经营权不得擅自转让给第三方，若违反，乙方不予承认第三方，并有权立刻终止与甲方的一切业务往来；甲方向乙方一次性支付加盟费、装修费、设备费共计3万元；甲方店铺投入经营2年合同期满，乙方将根据甲方的实际经营状况和任务目标完成情况收取店面管理费用每年2000元。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，被告马云即在井东路进行经营。经营过程中，被告马云于2013年10月24日与原告王妮协商，马云以2.4万元将该鸭脖店经营权转让给王妮，王妮向马云交付押金300元，马云出具收条一份。11月7日，王妮向马云交付1万元，马云出具收条一份，载明：今收绝味鸭脖经营权的订金1万元整（壹万元整）。注：东方明珠店绝味鸭脖，①2013年11月7日至2014年2月28日办理余款手续。②2014年2月28日未及时办理余款手续过期不等，订金不退。③余款手续当天办理完整甲方将绝味鸭脖经营权的合同书交于乙方。落款处，甲方由马云签名，乙方由王妮签名。至2014年3月4日，原告将剩余1.4万元支付被告后，被告在收条中注明，余款已经结清。被告即将其持有的加盟合同书交与原告。原告拿到合同后，认为该合同中第四条经销权部分第2条载明“甲方（马云）对武汉绝味鸭脖店经营权不得擅自转让给第三方，若违反，乙方（西安绝味轩企业管理咨询有限公司）不予承认第三方，并有权立刻终止与甲方的一切业务往来”，遂要求与被告解除合同，双方因此发生争议，原告即诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告提供了被告向其出具的收条及被告与西安绝味轩企业管理咨询有限公司签订的加盟合同书，被告对此没有异议。同时，被告称其与原告签合同前未将合同交与原告看，原告付完款后其将合同交与原告，但称其与原告协商转让时已经过西安绝味轩企业管理咨询有限公司同意，但未提供证据予以证明。庭审结束后，被告提供了西安绝味轩企业管理咨询有限公司同意其转让的录音资料及一份西安绝味轩企业管理咨询有限公司于2014年5月15日出具的书面证明，内容为“经公司研究决定，同意马云转让井东路武汉绝味鸭脖店店面经营权。特此证明”。原告对此不予认可，认为被告在向其转让时，没有让其看加盟合同，侵害了其对合同内容的知情权，现拿出证明是滞后行为。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有加盟合同、收条、情况说明、证明，以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，被告马云与西安绝味轩企业管理咨询有限公司签订的加盟合同中明确约定，马云不得擅自将其经营权转让给第三方，而马云在经营过程中，在未经过许可方书面同意的情况下，与原告王妮签订转让合同，将经营权转让给王妮，而且在签订合同前，并未告知王妮其不得转让的情形。王妮在支付全部转让款后，马云才将其加盟合同交给王妮，现王妮不愿再继续履行合同，要求被告退还其转让款应该予以支持，该合同应该予以撤销。被告虽在庭审结束后提交西安绝味轩企业管理咨询有限公司同意其转让的书面证明，该证明并不能证明被告在与原告协议转让时已取得该公司同意，且该公司同意时原告已提起撤销合同之诉，故对被告提出的证明，本院不予采纳。被告认为原告撤销合同给其造成经济损失，但仅作为答辩意见提出，未依法提出反诉，故本案不予处理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告马云与原告王妮之间关于“武汉绝味鸭脖店经营权”的转让行为无效。
二、被告马云于本判决生效之日起十日内返还原告王妮转让款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，（原告已预交），由被告马云承担，于本判决上述第二项履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张云彦
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1542号
上诉人（原审原告）：高荣春。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：黄红伟。
被上诉人（原审被告）：袁芳。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）高荣春因与被上诉人（原审被告）黄红伟、袁芳建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高荣春上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1971号民事判决，解除上诉人与二被上诉人之间的委托合同，并判令二被上诉人退回上诉人155000元。其理由如下：一审认定事实错误，被上诉人黄红伟虽具有电力工程技术工程师资格，但依据国家强制性相关规定，个人不能承接业务，必须在一个具有设计资质的公司内进行设计，如同具有律师资格，并不能据此资格承接业务，必须以一家律所的名义执业，这是国家电力部门强制性的规定，一审法院却错误认为有资格即可接业务，是对国家相关强制性规定的故意误解。上诉人只委托被上诉人进行设计，但从未同意或授予被上诉人有转委托的权利，从口头合同一开始就只委托被上诉人本人设计，即使被上诉人进行转委托，不论事前、事中、事后均需征得上诉人的同意或认可，但由于被上诉人的违约以及设计上存在问题，导致上诉人的工地迟迟达不到电力部门验收标准，给上诉人造成多次整改，带来巨大的经济损失。口头协议也要求主体有一定资格，如因不具有资格，即使合同履行，也是无效合同，这是常识也是合同法的基本规定与要求，一审法院明显庇护被上诉人，误认本案的基本事实。由于一审法院认定事实及适用法律有误，应当依法予以撤销；合同的主体不适格，必然导致合同无效，更何况给上诉人造成巨大经济损失。
高荣春、黄红伟辩称，一、本案应属于委托合同纠纷，而本委托事项已经履行完毕，上诉人高荣春的诉讼请求不应该得到支持。上诉人与被上诉人原来在一起有过合作，上诉人知道被上诉人是电气工程师，而且与湖南聚源电力勘测设计有限公司经常有业务联系，所以找到被上诉人，委托被上诉人负责的《翰林居一期强电工程施工合同》的图纸设计工作，双方口头约定由被上诉人负责联系图纸设计单位，并保证能够通过电力部门验收合格送电，图纸的设计费及相关技术费用、报酬总计40万元，由被上诉人承包负责。为保证图纸设计符合送电要求，被上诉人委托湖南聚源电力勘测设计有限公司对翰林居一期的电力规划进行了设计，并按期提供了全部图纸给上诉人，上诉人的工作人员分五次将图纸领走，并完成了《翰林居一期强电工程施工合同》的全部工作，该工程已经送电。上诉人和被上诉人的权利义务已经终结。二、虽然被上诉人与袁芳原来系夫妻关系，但是本案系建设工程设计合同纠纷，而她与上诉人没有任何形式的联系。三、雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1971号民事判决书通过审理，查明了全部事实，做出了正确判决，致使上诉人想通过虚假诉讼获得非法利益的行为没有得逞，维护了法律的公正，请求二审驳回上诉维持原判。
高荣春向一审法院起诉请求：1、两被告返还原告高荣春设计费155000元，并赔损失1000元;2、两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告高荣春挂靠湘潭顺畅电力修造有限公司与铭鸿置业公司签订《翰林居一期强电工程施工合同》，因该工程施工需设计图纸，原告高荣春与被告黄红伟达成口头协议，委托被告黄红伟完成翰林居一期强电工程的设计任务，设计费用为400000元。2013年8月7日，原告高荣春支付被告黄红伟400000元。同日被告黄红伟以铭鸿置业公司通过现金缴款的方式转款245000元给聚源电力公司。2013年8月8日至2014年11月7日，原告高荣春的工作人员分5次从聚源电力公司领取翰林居一期强电工程的设计图纸，并根据该设计图纸完成了翰林居一期工程的施工工程。现原告高荣春以该设计任务并非被告黄红伟本人完成，要求被告黄红伟返还其获得155000元利益，遂提起诉讼。一审法院另查明，被告黄红伟具备电力工程技术工程师资格。
一审法院认为：原告高荣春与被告黄红伟达成的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定诚信履行合同义务。被告黄红伟在接受原告高荣春的委托后，将该工程设计工作委托具备相应资质的聚源电力公司履行，原告高荣春分多次从聚源电力公司领取了设计图纸，并据此完成了工程施工，在被告黄红伟的履行行为下，原告高荣春已经实现了其合同目的，获得了履行利益，原告高荣春理应按照双方协议的约定给付被告黄红伟报酬40万元。现原告高荣春以双方口头协议无效为由，主张被告黄红伟返还其本人取得的155000元，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，遂判决：驳回原告高荣春对被告黄红伟、袁芳的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告高荣春负担。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人高荣春与被上诉人黄红伟达成的口头协议是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条是判断合同是否合法有效的依据，该条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人高荣春上诉提出高荣春与黄红伟的口头协议违反“国家电力部门强制性规定”应当认定为无效，因上诉人高荣春的该上诉理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二的规定，本院对上诉人高荣春的该上诉理由不予采纳，上诉人高荣春与被上诉人黄红伟达成的口头协议应当认定为合法有效。黄红伟在接受高荣春的委托后，将该工程设计工作委托具备相应资质的聚源电力公司履行，高荣春分多次从聚源电力公司领取了设计图纸，并据此完成了工程施工，高荣春已经实现了其合同目的，高荣春应当按照双方协议的约定给付黄红伟报酬40万元。高荣春以双方口头协议无效为由，主张黄红伟返还其155000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高荣春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费3420元，由上诉人高荣春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2838号
原告：赵国旗，男，1965年8月22日出生，汉族，住汤阴县。
被告：元士朋，男，1958年11月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告赵国旗诉被告元士朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告无正当理由未缴纳诉讼费用，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告赵国旗撤诉处理。
审判员 田太军
二〇一七年十一月七日
书记员 邢华帆
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终577号
上诉人（原审被告）：白山市天一矿业有限公司。住所地：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：蒋晓明，总经理。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春博锐地质钻探服务队。住所：吉林省长春市绿园区延寿街。
投资人：何志涛，经理。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人白山市天一矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长春博锐地质钻探服务队（以下简称博锐地质队）原审诉称：2011年1月，博锐地质队与白山市天一矿业有限公司（以下简称天一矿业公司）签订合同书，双方约定天一矿业公司将所有的靖宇县那尔轰镇批洲金铅及多金属详查区和靖宇县那尔轰镇东金及多金属普查区钻探施工工程发包给博锐地质队，合同签订后博锐地质队即开始施工，2011年11月14日施工完毕。2013年11月19日，博锐地质队和天一矿业公司进行结算。此后，天一矿业公司陆续支付博锐地质队工程款，截至2016年2月5日，天一矿业公司尚欠工程款6070000元，故诉至法院，要求判令天一矿业公司支付博锐地质队工程款6070000元，并从2012年1月1日起至欠款还清时止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
天一矿业公司原审辩称：天一矿业公司承认博锐地质队主张的事实，但认为不应该支付利息，因为2011年11月19日结算时总工程款为8952346.9元，2013年天一矿业公司向博锐地质队支付2672346元工程款，2013年12月23日、2016年2月5日经双方确认天一矿业公司欠博锐地质队工程款6280000元，经确认的欠款不含利息，且双方在签订合同时对利息没有约定，故不同意支付利息。
原审法院认为：天一矿业公司承认博锐地质队主张欠款的事实，故对博锐地质队主张的事实予以确认。关于博锐地质队主张自2012年1月1日起至欠款还清时止按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，双方签订合同时虽就利息问题没有约定，但因天一矿业公司与博锐地质队最后一次结算的时间为2016年2月5日，即表明自该日起天一矿业公司即应履行给付剩余工程款的义务，依据公平原则应自2016年2月5日起算利息对双方比较公平。原审法院判决：“一、天一矿业公司于判决生效之日起10日内给付博锐地质队工程款6070000元及利息，利息自2016年2月5日起至欠款还清时止按人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回博锐地质队的其他诉讼请求。案件受理费54290元，减半收取计27145元，由天一矿业公司负担。”
天一矿业公司的上诉理由为：一、天一矿业公司于2016年2月5日积极主动与博锐地质队进行决算，确认应付款金额，天一矿业公司对原审法院判决其向博锐地质队支付工程款6070000元没有异议，但原审法院和博锐地质队不应让天一矿业公司承担无限放大且超出预期的利息损失。二、天一矿业公司与博锐地质队确认应付工程款数额为6070000元，但未约定利息及利息计算方式，原审法院判决天一矿业公司从2016年2月5日开始向博锐地质队支付利息没有事实依据。三、天一矿业公司与博锐地质队签订的决算书中体现“欠款”字样，即天一矿业公司应支付给博锐地质队的工程款已转化为欠款，欠款未明确约定利息，应视为没有利息，原审法院判决天一矿业公司承担利息没有法律依据。四、原审法院判决引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该条款并未规定付款方应当支付利息，原审法院判决适用法律错误。五、根据决算书中确认的天一矿业公司欠何志涛人民币6280000元，决算书加盖博锐地质队的公章，天一矿业公司的欠款已由博锐地质队转移给何志涛，故本案适格原告应为何志涛，并非博锐地质队。综上，原审法院判决认定事实和适用法律错误，造成天一矿业公司的损失逐日扩大，请求二审法院撤销原判，依法改判。
博锐地质队答辩称：博锐地质队与天一矿业公司确认欠付工程款数额时没有表示放弃利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，博锐地质队主张天一矿业公司支付利息符合法律规定。何志涛是博锐地质队的投资人，其行为完全代表博锐地质队，行为后果亦由博锐地质队承担，本案原告主体没有错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。博锐地质队保留申诉的权利，向天一矿业公司主张从2012年1月1日起至欠款付清时止的全部利息。
二审审理查明：博锐地质队系个人独资企业，何志涛系博锐地质队的投资人与实际控制人。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：天一矿业公司于2016年2月5日为博锐地质队出具60万元欠据，其基础法律关系为建设工程施工合同关系，博锐地质队根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，要求天一矿业公司给付欠付工程款6070000元并自2016年2月5日起至欠款还清时止按人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定。天一矿业公司上诉主张向博锐地质队出具的系欠607万元欠据，不应承担利息损失，没有法律依据，本院不予支持。何志涛系个人独资企业博锐地质队的投资人与实际控制人，博锐地质队认可何志涛代表其与天一矿业公司对账，天一矿业公司上诉主张天一矿业公司的欠款已由博锐地质队转移给何志涛，博锐地质队不是适格原告的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由天一矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵晨光
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3100号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：罗志强，男，1980年2月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告罗志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告罗志强经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志强立即向原告支付2014年6月5日至2017年1月30日期间的服务费7500元及违约金10000元；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年2月25日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告罗志强出资购买渝BM15**号红岩汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费300元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2014年6月5日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告罗志强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告天宝狮子滩分公司与被告罗志强签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告罗志强将自行购买的渝BM15**号红岩牌汽车（发动机号1611D127243，车架号LZFF25N4XBD223197）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2013年2月25日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费300元，全年一次性缴优惠为3000元/年；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2014年6月5日至2017年1月30日期间未支付服务费。
本院认为，被告罗志强既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2014年6月5日起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2014年6月至2017年1月期间的服务费，应当向原告支付。现原告主张7500元不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即被告应支付原告服务费7500元及违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告罗志强于2013年2月25日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告罗志强在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费7500元及违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告罗志强负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬 涛
审 判 员 孙 英
人民陪审员 余治敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 熊 峥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1122号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：马庆喜，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李慧，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被告：马庆宝，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：高凤成，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告马庆喜、李慧、马庆宝、高凤成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋玉忠、被告高凤成到庭参加了诉讼，被告马庆喜、李慧、马庆宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马庆喜偿还借款本金13万元及利息、逾期利息；2、被告李慧负共同还款责任；3、马庆宝、高凤成负连带保证责任；4、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年6月26日，被告马庆喜在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司所属单位邵庄信用社借款13万元。合同约定借款月利率9.35000‰，借款期限为12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告李慧为被告马庆喜的借款承担共同还款责任，被告马庆宝、高凤成为被告马庆喜提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。被告高凤成辩称，为马庆喜担保借款属实，现无能力代其偿还。
马庆喜、李慧、马庆宝未到庭，亦未作答辩、质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、共同还款责任承诺书；4、最高额保证合同；5、被告马庆喜、李慧、马庆宝、高凤成身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告马庆喜与原告签订个人借款合同，约定被告马庆喜在13万元额度内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2015年6月26日，被告马庆宝、高凤成与原告签订最高额保证合同，为被告马庆喜上述借款提供担保，从2015年6月26日至2018年6月14日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币19.5万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。被告李慧于同日为原告签订共同还款承诺书，2015年6月26日，原告支付被告马庆喜借款13万元，并签订贷转存凭证，约定借款2016年6月25日到期，月利率9.35000‰。被告马庆喜未偿还过本金及利息，下欠本金13万元及利息、罚息未归还，被告李慧未履行共同还款义务，被告马庆宝、高凤成也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告马庆喜签订的借款合同，与被告李慧签订的共同还款承诺书，与被告马庆宝、高凤成签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告马庆喜从原告处借款13万元，并约定了利息和相应罚息，原告将13万元借款支付被告使用，被告马庆喜未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告马庆喜返还借款本金13万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.155‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马庆宝、高凤成与原告签订最高额保证合同，为被告马庆喜提供担保，从2015年6月26日至2018年6月14日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币19.5万元提供担保。被告马庆宝、高凤成应在保证合同约定的最高额19.5万元内承担保证责任。被告马庆宝、高凤成承担保证责任后有权向被告马庆喜追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马庆喜返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（按月利率9.35‰，从2015年6月26日计算至2016年6月25日，从2016年6月26日按月息利率12.5500‰计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告李慧负共同还款责任；
三、被告马庆宝、高凤成对被告马庆喜上述债务负连带清偿责任；
四、被告马庆宝、高凤成承担保证责任后有权向被告马庆喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告马庆喜、李慧、马庆宝、高凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈国钊
人民陪审员 陈关振
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 彪
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第910号
原告李晓雨，男，1970年4月1日出生，汉族。
委托代理人唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告侯�龙，男，1983年6月26日出生，汉族。
委托代理人蔡润新，女，1960年6月15日出生，汉族。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告铁森，男，1982年10月17日出生，汉族。
原告李晓雨诉被告侯岩龙、铁森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓雨及其委托代理人唐国宪，被告侯岩龙的委托代理人蔡润新、郭银颂到庭参加诉讼。被告铁森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓雨诉称，2012年3月7日，侯岩龙因做生意向李晓雨借款100万元，由铁森作担保人。经多次催要未果，李晓雨请求判令侯岩龙、铁森偿还借款100万元。
被告侯岩龙辩称，对2012年3月7日的100万借款的真实性没有异议，但是侯岩龙已经于同年5月15日通过王某某、许某以转账方式将该100万元借款已�还。因此，侯岩龙请求驳回李晓雨的诉讼请求。
被告铁森未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月7日，侯岩龙向李晓雨出具一份《借条》，内容为“今借到李晓雨壹佰万元正，￥1000000.00，借款人侯岩龙，担保人铁森”。同年5月15日，王某某、许某各自向李晓雨银行卡内转账50万元，共计100万元。侯岩龙申请证人王某某、许某出庭作证，两证人证明其与李晓雨无债务关系，受侯岩龙委托各自向李晓雨银行卡内转账50万元。侯岩龙提交上述两证人的银行卡取款业务回单及申请两证人出庭作证，拟证明2012年3月7日向李晓雨借款100万元已通过证人王某某、许某以转账方式偿还；李晓雨对两证人共向其转账100万元无异议，但认为该100万元属于侯岩龙偿还由郭某担保于2012年2月份向其借款的100万元，而非偿还本案由铁森担保所借100万元。
2012年2月16日，李晓雨通过银行向侯岩龙转账47万元，周某某通过银行向侯岩龙转账47万元。2012年3月8日，李晓雨通过银行向侯岩龙转账15万元，周某某通过银行向侯岩龙转账79万元。李晓雨申请证人周某某出庭作证，周某某证明其系李晓雨嫂子但不认识侯岩龙，其按李晓雨要求向侯岩龙转账共计126万元。李晓雨提交上述银行转账凭证及申请证人周某某出庭作证，拟证明侯岩龙共向其借款200万元，由郭某、铁森各担保借款100万元，其中通过银行转账支付188万元，支付现金12万元；侯岩龙认为银行转账凭证及周某某的证言不能证明其与李晓雨存在借贷关系。
另查明，1、2014年4月23日，郭某在接受本院调查时陈述其与李晓雨、侯岩龙系朋友关系，侯岩龙由其担保于2012年2、3月份向李晓雨借款100万元，后来听李晓雨、侯岩龙说该笔借款已偿还。2、在庭审中，李晓雨陈述侯岩龙于2012年3月7日出具100万元《�条》时银行已停止营业，便于次日向其转账。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行转账凭证，证人证言，调查笔录及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在出具2012年3月7日的《借条》及在借款人、担保人后面签名时，侯岩龙、铁森已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯岩龙对2012年3月7日向李晓雨借款100万的真实性没有异议，但认为该笔借款其已于同年5月15日偿还；李晓雨则认为已偿还的100万元系偿还侯岩龙由郭某担保于2012年2月份所借款100万元，而非�案借款100万元。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从李晓雨提交的银行转账凭证、证人周某某的证言及本院对郭某的调查笔录等证据，可以证明除本案借款100万元外，侯岩龙还曾于2012年2月16日由郭某担保向李晓雨借款100万元，但该笔借款已于同年5月15日偿还。侯岩龙提交的证据仅能证明其已偿还借款100万元而非200万元，其关于本案借款已偿还的辩称意见缺乏其他有力证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采纳。因此，李晓雨请求侯岩龙偿还本案借款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。铁森与李晓雨在《借条》上对保证方式未进行约定，故铁森应按照连带责任保证承担保证责任，但铁森承担连带保证责任后，有权向侯岩龙追偿。铁森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯岩龙应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓雨借款100万元。
二、被告铁森对被告侯岩龙的上述借款承担连带保证责任。
三、被告铁森承担连带保证责任后，有权向被告侯岩龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告侯岩龙、铁森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年八月十九日
代理书记员 周亚平
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第910号
原告赵加志。
委托代理人张振华，河南恒生律师事务所律师。
被告王凤梅。
被告赵宝富，系王凤梅之子。
被告何秀英。
被告赵加运，系何秀英之子。
被告赵胸领，系何秀英之孙。
被告王凤梅、赵加运、赵胸领委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
原告赵加志诉被告王凤梅等五人物权保护纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振华，被告赵加运及其委托代理人何东侠到庭参加了诉讼，被告王凤梅、赵宝福、何秀英、赵胸领未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵加志在新乡县朗公庙镇南街村新原公路旁拥有一处宅基地的使用权，用地239平方米，由新乡县土地管理局颁发的土地使用证书为凭。原告在2014年7、8月份，在自有的住宅用地上建造了房屋一栋，建成后原告在其所建房屋北面预留了大约14平方米，与集体通行道路紧连方便原告出行。2014年8月份，被告在原告的房屋北面建造了一处房屋，强行占有了原告的住宅用地及公共通行道路。首先，被告所建房屋南墙是非法建造在原告房屋的地基上，造成原告房屋的危害，随时面临危险。其次，被告所建房屋强行占据原告的土地和公共设施，也是非法行为，无视集体的公共利益，在2014年9月24日，新乡县朗公庙镇政府城建办公室向被告王凤梅下达拆迁通知书，通知被告拆除其所在郎中街集体道路上所建的建筑物，未办理《乡村建设规划许可证》，擅自开工建设，限其三日内拆迁完毕，并清理垃圾。至今被告没有停止对原告的侵害，也没有履行拆迁通知的内容，被告的行为不仅侵害原告的权利，给原告的房屋造成危害，其侵占集体通行道路行为也侵害了集体的利益，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求法院判令被告排除妨碍，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告赵加志新、老宅基证各一份；2、拆迁通知书一份（彩印件）；3、现状示意图一份；4、被告建房前的照片两张及建房后照片三张。
被告王凤梅、赵加运、赵胸领辩称：原告诉被告一案没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告王凤梅、赵加运、赵胸领提供的证据材料有：出现争议时，赵加志委托其二哥赵家礼和赵加运及村干部达成的《协议》一份。
被告赵宝福、何秀英未到庭，也未提交任何证据材料。
庭审质证，被告对原告提供的新宅基证有异议，根据原告的身份信息，原告系城市居民，并不在该房屋居住，宅基证并不能证明被告存在妨碍原告的行为。且宅基证显示，原告大门朝东，出门即新原公路，该走向已经一百多年，原告应当尊重历史和当地习惯。对老宅基证不认可，不能显示和原告的关系，也不能证明系原告所有，与本案没有关联性。对《拆迁通知书》不认可，拆迁通知未告知当事人，不符合行政法相关程序规定，缺乏行政处罚法规定的必要要件，不具有法律效力，且拆迁通知和本案诉求没有关联性。现状示意图系原告草拟，没有法律效力。建房前照片的真实性有异议，与本案无关。建房后的照片被告没有到庭参与质证，也没有提交书面质证意见。原告对被告提供的《协议》不认可，协议没有原告的授权及签字。
本院认证，原告提交新《宅基证》及建房前后的照片具有合法性、真实性、关联性，予以采信。原告提交的现状示意图系自己草拟，不予采信。《拆迁通知书》与本案没有关联性，不予采信。被告提供的《协议》没有证据证明系原告授权达成，不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告赵加志在新乡县朗公庙镇南街有一座用地239平方米的住宅一座，东临新原公路，南邻朗二，西临朗二，北邻路。其中原告房屋北边为一条宽4.37m的胡同，胡同西尽头即为被告两家住宅。2014年7月份，原告在其宅基地上建房屋一座，门口向北。2014年8月份，被告两家在该胡同与新原公路交叉处建门面房屋一座，将该胡同占用。
本院认为：公民合法的民事权益法律保护，任何组织和个人不得侵犯，胡同是沟通街道，保障胡同内住户通行的通道，胡同内住户对胡同享有通行权，任何妨碍通行的行为即是对权利人的侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”原、被告互为邻里，应当共同遵守法律和公序良俗，互帮互助，和谐相处，但被告两家擅自在胡同口建造门面房，将胡同口占用，其行为违反了有关相邻关系的规定，妨害了原告对该胡同的合法使用权，因此原告要求被告排除妨碍的请求与法有据，应予支持，被告应当拆除腾清其在胡同上的建筑物。对于被告辩称原告的宅基证上显示及历史习惯都证明原告的大门朝东，该胡同系被告两家的专属通行道路，没有证据证明及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王凤梅、赵宝福、何秀英、赵加运、赵胸领于本判决生效后三十日内拆除建在胡同口的建筑物。
诉讼费100元，由被告王凤梅、赵宝福、何秀英、赵加运、赵胸领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 师 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第910号
原告：王某某，女，汉族，1966年6月17日生。
委托代理人：王某甲，女，汉族，1988年10月12日生。系原告之女。一般代理。
被告：王某乙，男，汉族，1960年6月21日生。
原告王某某诉被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某甲，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我因前夫病故，于1997年9月17日与王某乙结婚，带着与前夫所生的的一儿一女与王某乙一起生活，婚后和王某乙未生育子女。婚后王某乙多次实施家庭暴力，不仅用皮带打我还多次打孩子，有几次将孩子打的昏死过去，孩子醒后被告又让孩子跪三天三夜，不给饭吃。被告的行为对我和孩子造成严重的人身伤害和精神伤害。王某乙在家经常打麻将，养成多种恶习，对我和孩子不管不问，后我因无法忍受这种折磨，于2008年带孩子离家出走至今。如今我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、两个孩子随我生活；3、婚后财产我不再要。后原告在庭审中主张婚后夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我和原告婚后夫妻感情很好，没有殴打原告及其孩子的情况。婚后我把原告孩子抚养长大，原告外出后，我无心耕种，现如今患有高血压等病，无法从事体力劳动，现无经济收入。
经审理查明：原、被告双方系再婚，于1997年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。原告与前夫生有两个子女，女儿王某甲，1988年10月1日出生；儿子王某丙；1991年4月21日生，婚后原告的两个子女均随与原、被告共同生活。2008年2月，原告外出打工，自2009年双方没有再联系过。夫妻共同财产有2004年前后以2900元左右购买的拖拉机一辆。原告现在在北京从事保姆工作，月收入1000余元；被告王某乙在家务农。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，但由于不能妥善化解家庭矛盾，引起原告长期外出打工，被告王某乙在庭审中也承认自2009年起至今无法和原告联系，故可以认定原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉称被告经常殴打她及其子女，但未提交相关证据，被告也不予认可，故本院不予认定；原告王某某主张依法分割夫妻共同财产，但未提交相关证据，被告王某乙在庭审中自认夫妻共同财产有拖拉机一辆，从该财产目前的占有和使用情况出发，本院认为该拖拉机归被告王某乙所有，由王某乙支付给原告王某某400元补偿为宜。因为原告的子女现均已成年，原被告双方在婚后未生育子女，故不涉及抚养权纠纷。考虑到原、被告结婚时，原告与前夫所生的两个子女，王某甲和王某丙均未成年，原告和被告王某乙结婚后与其两个子女之间形成有抚养关系的继子女关系，被告王某乙在婚后也履行了抚养义务，现被告王某乙没有经济收入，生活困难，理应由原告王某某予以适当补偿，具体以补偿10000元为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某乙离婚。
二、夫妻共同财产拖拉机一台归被告王某乙所有，被告王某乙支付给原告王某某400元作为补偿。
三、原告王某某在本判决生效后十日内补偿被告王某乙10000元
驳回原告王某某的其它诉讼请求。
本案的受理费300元，由原告王某某、被告王某乙各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 董飞豪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第910号
原告赵义明。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告孟光山。
委托代理人孟兆刚，男，汉族，系被告孟光山之子。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵义明与被告孟光山排除妨害纠纷一案中，原告赵义明于2014年4月28日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵义明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵义明负担。
审判员 王安贵
二〇一四年四月二十九日
书记员 郎贝贝
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第910号
原告吕某某。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告童某某。
本院于2014年9月2日受理原告吕某某诉被告童某某离婚纠纷一案，2015年3月25日，原告吕某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告吕某某负担。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 肖 冰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第910号
原告：张仲成，男。1950年1月22日生，汉族。
被告：淄博铭浩德商贸有限公司。
法定代表人：张成功，经理。
本院在审理原告张仲成诉被告淄博铭浩德商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告张仲成负担。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 桑成娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2056号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘章良，男，1989年5月16日出生于江西省赣州市于都县，汉族，初中文化，务工，住于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月16日、7月11日、7月21日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1965号起诉书指控被告人刘章良犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人刘章良到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月13日1时许，被告人刘章良醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××小型普通客车，行驶至省道308线晋江市草湖埔路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测鉴定，被告人刘章良血液中乙醇浓度为85.31mg/100ml。
在审理过程中，被告人刘章良向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人刘章良在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人刘章良的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，工作说明、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第3888号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘章良违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘章良归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘章良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1036号
上诉人（原审被告）：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司。
法定代表人：李文胜。
委托代理人：朱祖飞、潘超超。
被上诉人（原审原告）：吴静。
被上诉人（原审被告）：福建建都地产投资有限公司。
法定代表人：许明建。
被上诉人（原审被告）：许明建。
上诉人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司因与被上诉人吴静、福建建都地产投资有限公司、许明建民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡建泼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07185号
原告：张某。
委托代理人：李丽，陕西宣齐律师事务所律师。
原告：任某。
委托代理人：王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，原告张亚萍于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告张某承担250元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 祺
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第139号
罪犯赵军，男，1979年2月12日生，汉族，小学文化，原籍河北省阳原县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）呼刑初字第64号刑事判决书，认定罪犯赵军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）内刑终字第394号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。内蒙高院于2004年2月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。呼和浩特市中级人民法院于2006年9月、2009年6月、2011年2月，本院于2012年11月分别作出刑事裁定，共减去其有期徒刑四年零二个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年3月12日提出减刑的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。在百分考核中记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵军在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯赵军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2004年2月10日起至2017年1月9日止）
本裁定自送达后即发生法律效力
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 王 学 军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏 丽 多
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1485号
罪犯伍红林，男，1974年5月15日出生，布依族，大专文化，无业，原住都匀市水泥厂三角地宿舍。
贵州省黔南州中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）黔南刑二初字第2号刑事判决，认定被告人伍红林犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2004年7月21日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年5月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2008年、2009年经本院共减刑3年，2012年5月28日经本院减刑1年零9个月，刑期自2007年5月23日起至2021年8月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍红林在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年7月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍红林减去有期徒刑11个月（刑期自2007年5月23日起至2020年9月22日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第2号
申请执行人：张逢湖。
被执行人：吴春阳。
本院于2010年3月25日作出（2010）温泰商初第175号民事裁定书，查封了被执行人吴春阳所有的位于杭州市兰韵天城11幢2单元1102室的房屋（所有权证号：杭房权证西移字第××号，权证编号：01907956杭房权证西移字第××号）。现因申请执行人张逢湖与被执行人吴春阳已�就本案自行和解，申请执行人张逢湖于2011年6月9日向本院提出撤回执行申请，本案已无继续执行必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴春阳所有的位于杭州市兰韵天城11幢2单元1102室房屋（所有权证号：杭房权证西移字第××号，权证编号：01907956杭房权证西移字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭成庚
审 判 员 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
二〇一一年六月九日
书 记 员 翁清秀
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第2号
申请执行人：张逢湖。
被执行人：吴春阳。
本院在执行申请执行人张逢湖诉被执行人吴春阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张逢湖与被执行人吴春阳已经就本案自行和解，申请执行人张逢湖于2011年6月9日向本院提出撤回执行申请，本案已无继续执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰商初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭成庚
审 判 员 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
二〇一一年六月九日
书 记 员 翁清秀
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1167号
申请执行人伍春兰，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区桥东街***号。
被执行人李劲松，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇古城路***号。
申请执行人伍春兰与被执行人李劲松民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年9月30向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人李劲松应偿还申请执行人伍春兰借款本金350000元，并支付从2014年4月26日起至2016年9月5日的借款利息198333元，之后�息按照本金350000元，月利率20‰计算，支付至借款清偿之日止。并负担案件受理费9280元，执行立案费7976元。经查询被执行人李劲松的存款、房产等财产情况，被执行人李劲松暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2276号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 彭琼涛
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初215号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。
被告：米淑萍，女，1974年3月5日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：杜立军，男，1974年2月14日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与米淑萍、杜立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，于2017年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、宫彬到庭参加诉讼，米淑萍、杜立军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求米淑萍、杜立军共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元。2、要求利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、以抵押物变卖拍卖所得价款优先受偿。4、要求米淑萍、杜立军承担一切诉讼费用。事实及理由：2014年1月6日，鸡东县农村信用合作联社与米淑萍签订了最高额个人担保借款合同，借款人是米淑萍，其配偶是杜立军，约定米淑萍借款最高额度是200000元，担保方式为抵押担保，抵押人米淑萍以其所有的位于鸡东县下亮子乡综合村的邻公路的233平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）为米淑萍借款200000元提供担保并设定抵押，担保人米淑萍、财产共有人杜立军签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。米淑萍于2015年1月11日领取贷款200000元，到期日2016年1月10日，月利率8.63‰；米淑萍于2015年3月23日偿还利息3969.80元，于2015年3月23日偿还利息115.07元，于2015年9月23日偿还利息5000元；截止至2017年1月14日，米淑萍尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元（截止2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息延续计算至实际给付之日）。杜立军与米淑萍于2012年3月28日经民政部门登记结婚，借款时杜立军与米淑萍系夫妻关系，杜立军对米淑萍的借款承担共同还款责任。
米淑萍未出庭，未答辩，未提供证据。
杜立军未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，鸡东县农村信用合作联社与米淑萍签订了最高额个人担保借款合同，借款人是米淑萍，其配偶是杜立军，约定米淑萍借款最高额度是200000元，担保方式为抵押担保，抵押人米淑萍以其所有的位于鸡东县下亮子乡综合村的邻公路的233平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）为米淑萍借款200000元提供担保并设定抵押，担保人米淑萍、财产共有人杜立军签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。米淑萍于2015年1月11日领取贷款200000元，到期日2016年1月10日，月利率8.63‰；米淑萍于2015年3月23日偿还利息3969.80元，于2015年3月23日偿还利息115.07元，于2015年9月23日偿还利息5000元；截止至2017年1月14日，米淑萍尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元（截止2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息延续计算至实际给付之日）。杜立军与米淑萍于2012年3月28日经民政部门登记结婚，借款时杜立军与米淑萍系夫妻关系，杜立军对米淑萍的借款承担共同还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保借款合同、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款凭证、欠款明细在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与米淑萍之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，米淑萍应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。鸡东县农村信用合作联社与米淑萍签订的最高额个人担保借款合同，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。借款时杜立军与米淑萍系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求杜立军对米淑萍的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；米淑萍、杜立军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、米淑萍、杜立军于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元（截止至2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、鸡东县农村信用合作联社与米淑萍、杜立军签订的最高额个人担保借款合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县下亮子乡综合村的邻公路的233平方米房屋（房屋产权证号：×××××号；他项权证号：×××××号），并就拍卖、变卖所得的价款在本息合计242925.27元（截止至2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，公告费606元，由米淑萍、杜立军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 张罗明
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 于 婧
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初215号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。被告：米淑萍，女，1974年3月5日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：杜立军，男，1974年2月14日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与米淑萍、杜立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，于2017年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、宫彬到庭参加诉讼，米淑萍、杜立军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求米淑萍、杜立军共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元。2、要求利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、以抵押物变卖拍卖所得价款优先受偿。4、要求米淑萍、杜立军承担一切诉讼费用。事实及理由：2014年1月6日，鸡东县农村信用合作联社与米淑萍签订了最高额个人担保借款合同，借款人是米淑萍，其配偶是杜立军，约定米淑萍借款最高额度是200000元，担保方式为抵押担保，抵押人米淑萍以其所有的位于鸡东县下亮子乡综合村的邻公路的233平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）为米淑萍借款200000元提供担保并设定抵押，担保人米淑萍、财产共有人杜立军签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。米淑萍于2015年1月11日领取贷款200000元，到期日2016年1月10日，月利率8.63‰；米淑萍于2015年3月23日偿还利息3969.80元，于2015年3月23日偿还利息115.07元，于2015年9月23日偿还利息5000元；截止至2017年1月14日，米淑萍尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元（截止2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息延续计算至实际给付之日）。杜立军与米淑萍于2012年3月28日经民政部门登记结婚，借款时杜立军与米淑萍系夫妻关系，杜立军对米淑萍的借款承担共同还款责任。米淑萍未出庭，未答辩，未提供证据。杜立军未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，鸡东县农村信用合作联社与米淑萍签订了最高额个人担保借款合同，借款人是米淑萍，其配偶是杜立军，约定米淑萍借款最高额度是200000元，担保方式为抵押担保，抵押人米淑萍以其所有的位于鸡东县下亮子乡综合村的邻公路的233平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）为米淑萍借款200000元提供担保并设定抵押，担保人米淑萍、财产共有人杜立军签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为8.63‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息。米淑萍于2015年1月11日领取贷款200000元，到期日2016年1月10日，月利率8.63‰；米淑萍于2015年3月23日偿还利息3969.80元，于2015年3月23日偿还利息115.07元，于2015年9月23日偿还利息5000元；截止至2017年1月14日，米淑萍尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元（截止2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息延续计算至实际给付之日）。杜立军与米淑萍于2012年3月28日经民政部门登记结婚，借款时杜立军与米淑萍系夫妻关系，杜立军对米淑萍的借款承担共同还款责任。上述事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保借款合同、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款凭证、欠款明细在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与米淑萍之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，米淑萍应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。鸡东县农村信用合作联社与米淑萍签订的最高额个人担保借款合同，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。借款时杜立军与米淑萍系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求杜立军对米淑萍的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；米淑萍、杜立军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、米淑萍、杜立军于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息11857.27元，逾期利息31068元，本息合计242925.27元（截止至2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、鸡东县农村信用合作联社与米淑萍、杜立军签订的最高额个人担保借款合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县下亮子乡综合村的邻公路的233平方米房屋（房屋产权证号：×××××号；他项权证号：×××××号），并就拍卖、变卖所得的价款在本息合计242925.27元（截止至2017年1月14日，月利率8.63‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，公告费606元，由米淑萍、杜立军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  白晓民人民陪审员  张罗明二〇一七年五月二十五日法官 助理  于 婧书 记 员  李 越
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第480号
申请执行人邹衍祥，男，1982年8月9日出生，汉族，身份证号码：4525031982********，住北海市海城区高德二街**号。
被执行人北海市海城区涠洲镇中心卫生院，住所地北海市海城区涠洲镇南湾街。
法定代表人农有勤，党支部书记。
申请执行人邹衍祥与被执行人北海市海城区涠洲镇中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中已执行到位20253.9元，并于2013年12月9日将其中的20053.9元退付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2012）北民二终字第169号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月九日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1020-2号
原告张冬梅，现住长春市宽城区。
被告吉林和信房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人王元娥，董事长。
本院在审理原告张冬梅诉被告吉林和信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出(2015)长净开民初字第1020-1号财产保全的裁定，现双方达成和解协议，原告张冬梅申请解除对被告吉林和信房地产开发有限公司名下所有位于长春净月高新技术产业开发区丁三街以东、新城大街以西、丙五路以南、丙六路以北，面积为4645平方米，土地证编号为长国用（2015）第081000908号其它商服用地的查封。
本院经审查认为，原告张冬梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告吉林和信房地产开发有限公司名下所有位于长春净月高新技术产业开发区丁三街以东、新城大街以西、丙五路以南、丙六路以北，面积为4645平方米，土地证编号为长国用（2015）第081000908号其它商服用地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 胡文广
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长净开民初字第1020-2号原告张冬梅，现住长春市宽城区。被告吉林和信房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人王元娥，董事长。本院在审理原告张冬梅诉被告吉林和信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月13日作出(2015)长净开民初字第1020-1号财产保全的裁定，现双方达成和解协议，原告张冬梅申请解除对被告吉林和信房地产开发有限公司名下所有位于长春净月高新技术产业开发区丁三街以东、新城大街以西、丙五路以南、丙六路以北，面积为4645平方米，土地证编号为长国用（2015）第081000908号其它商服用地的查封。本院经审查认为，原告张冬梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告吉林和信房地产开发有限公司名下所有位于长春净月高新技术产业开发区丁三街以东、新城大街以西、丙五路以南、丙六路以北，面积为4645平方米，土地证编号为长国用（2015）第081000908号其它商服用地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑洪波人民陪审员  齐 平人民陪审员  胡文广二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 爽