wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2903号
上诉人（原审被告）：李秉玉（又名李丙玉），男，1958年8月16日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：赵荣国，系河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵泽迎（又名赵长流），男，1955年12月5日出生，汉族，住博爱县。
上诉人李秉玉因与被上诉人赵泽迎排除妨害纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人李秉玉及其委托诉讼代理人赵荣国、被上诉人赵泽迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秉玉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人拆房后并未取得新宅基地，也未新盖宅院，因此并未丧失对老宅院土地的使用权。被上诉人经过村委会交纳一定费用后取得该使用权违法。被上诉人系滥用诉权，达到非法目的。原审判决证据不足，无权将新建的水泥路确认给被上诉人。另本案不是排除妨害纠纷，而是宅基地使用权争议，法院无权受理。请二审查明事实，依法公正裁判。
赵泽迎辩称，上诉人因村委会规划修路给其新划了宅基地并新建宅院一座，此有村委证明为证。答辩人因实际需要，经村委研究同意，并交纳了一定的费用，取得了涉案土地的使用权，答辩人是靠法律维权，不存在滥用诉权。上诉人没有任何事实依据，纯属无理取闹。原判正确，应予维持。
赵泽迎向一审法院提起诉讼请求：判令李秉玉立即把堆放在赵泽迎家房前、村水泥路南属赵泽迎使用范围内地方的砖块杂物腾离；诉讼费用由李秉玉承担。
原审法院查明：原、被告系前后相邻，中间相隔一条村内通行的水泥道路。村委会规划修该条水泥路时，需从被告老宅院通过，被告按村委会要求将老宅院房屋拆除，并在原宅基地基础上向路北后移，临路又新盖宅院一座。在其路对面形成一片空地，即原告房后灰界至路南长16.3米，宽4米的地块。原告有意面向该路开门方便通行，并认为路面比自家房屋地势高，雨天容易进水，为房屋安全，经与村委会协商，向村委会交纳900元费用后取得该块土地使用权。被告在此处长期放置砖块一堆等杂物，并停放车辆。双方为此形成纠纷，经村委会、乡司法所、武装部多次调解无效。
原审法院认为，本案中，被告因村委会规划修路，积极响应，将老宅院房屋拆除，保证修路顺利进行，该行为风格高尚，应予提倡。但被告认为修路后余下的地方属于原老宅院范围地方，仍应属于自己使用，存在错误认识。被告虽为修路将老宅院房屋拆除，但经村委会又取得新宅基地并新盖宅院一座，已丧失对老宅院土地的使用权。原告根据需要经过村委会交纳一定费用后取得该地方使用权，并无不当。被告在此堆放物品及停放车辆的行为，对原告的使用构成妨害，应予以腾离。原告在维权的过程中，可能由于采取方式和言语方面的原因，使被告认为受强势所压，在今后的相处中，应予以避免。古语道“远亲不如近邻”，双方相邻应和睦相处，互赢发展。
综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，原审判决：
被告李秉玉应在判决生效后十日内，将在原告赵泽迎享有使用权土地上堆放的砖块等杂物搬离（位置：李秉玉门前水泥路对面，赵泽迎灰界至路北长16.3米，宽4米地方）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李秉玉负担。
二审中，上诉人李秉玉未提交新证据，被上诉人赵泽迎提交村委证明一份，证明上诉人后移的地方是集体的地方，房前的地方是公用地方。上诉人质证称，该证据不属于新证据。本院认为，该证明所证明的内容（指向）已被原审认定，二审无需再次认定。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人李秉玉为修路将其老宅院房屋拆除，并经村委会规划又取得新宅基地且新盖宅院一座，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，其已丧失对老宅院土地的使用权。被上诉人赵泽迎根据实际需要并经过村委会同意，交纳一定费用后取得了该地方使用权。李秉玉在此地方堆放物品及停放车辆的行为，对赵泽迎的使用构成妨害，应予以腾离。李秉玉的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不足，本院不予采信。
综上，上诉人李秉玉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李秉玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 董亚峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初163号
原告：巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区汤山路东侧。
负责人：蒋朝晖，该公司总经理。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽万诚达新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第三层301、302室。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人�聂彭生，该公司法务。
原告巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司诉被告安徽万诚达新型材料有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司的委托代理人杨帆，被告安徽万诚达新型材料有限公司的委托代理人聂彭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司诉称：2015年1月24日，原、被告签订了《会议协议书》一份，协议约定：原告向被告提供2015年2月10日至2015年2月12日期间的会务、住房等相关服务，并对费用明细予以约定。同时约定被告有责任在会议结束当日协助原告结清与会人员的所有消费。
上述协议签订后，原告精心组织安排，确保服务质量，按协议约定进行了全面履行。2015年2月10日至2015年2月12日期间被告消费共计91726元。截止目前，被告仅支付59000元，尚欠原告32726元。
原告多次向被告催讨上述欠款，但被告却一再拖延。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告会务、住宿费等32726元、逾期付款利息1555元（从2015年2月13日按照人民银行同期贷款利率暂计算至2016年2月13日，此后应顺延计算至款项清偿之日），合计34281元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽万诚达新型材料有限公司辩称：对原告诉请差欠的本金32726元认可，没有支付的原因是因为在合同履行过程中，被告的法定代表人在酒店开会做节目出现意外把牙摔坏，想和酒店协商解决，一直没有协商好，致使至今没有支付。
原告巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、会议协议书一份、账单一份�证明双方存在服务合同法律关系，原告按照协议约定进行了全面履行，被告总计消费为91726元，已支付59000元，尚欠原告32726元。
2、录像光盘一张，证明事发的经过，被告法定代表人王建的损害与原告无关，应当由其自行承担相应责任。
经质证，被告安徽万诚达新型材料有限公司的质证意见为：
对证据1无异议。
对证据2暂不发表意见。
被告安徽万诚达新型材料有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2015年1月24日，原、被告签订了《会议协议书》一份，协议约定：原告向被告提供2015年2月10日至2015年2月12日期间的会务、住房等相关服务，并对费用明细予以约定。同时约定被告有责任在会议结束当�协助原告结清与会人员的所有消费。
上述协议签订后，原告按协议约定履行了合同义务。2015年2月10日至2015年2月12日期间被告在原告处共计消费91726元。被告支付原告59000元，余款32726元未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：合同双方应按照合同约定诚实履行合同义务。本案原告为被告提供了服务，现差欠服务费32726元，被告予以认可；故原告诉请要求被告给付尚欠的服务费32726元，本院予以支持。
因双方合同约定被告有责任在会议结束当日协助原告结清与会人员的所有消费，但被告未能完全履行合同义务，故原告主张从2015年2月13日按照人民银行同期贷款利率要求被告承担逾期付款利息的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第�百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安徽万诚达新型材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖深业诚毅地产有限公司酒店分公司服务费32726元及逾期利息（逾期利息以32726元为基数，自2015年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告安徽万诚达新型材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人�银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4725号
申请执行人：刘芝玉，男，汉族，1956年12月5日出生。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋波，男，汉族，1993年3月4日出生。
申请执行人刘芝玉与被执行人蒋波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初11834号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人蒋波于该判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人刘芝玉货款7500元；二、如被执行人蒋波未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人蒋波向申请执行人刘芝玉支付诉讼费25元。申请执行人刘芝玉向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人蒋波发出执行通知书，责令被执行人蒋波履行（2017）苏0115民初11834号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人蒋波未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人蒋波进行了财产查控，未能调查到被执行人蒋波可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人刘芝玉亦未能提供被执行人蒋波可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人蒋波纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘芝玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月二日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4725号
本院在执行刘芝玉与蒋波其他案由一案中，经查，被执行人蒋波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将蒋波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4725号申请执行人：刘芝玉，男，汉族，1956年12月5日出生。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：蒋波，男，汉族，1993年3月4日出生。申请执行人刘芝玉与被执行人蒋波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初11834号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人蒋波于该判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人刘芝玉货款7500元；二、如被执行人蒋波未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人蒋波向申请执行人刘芝玉支付诉讼费25元。申请执行人刘芝玉向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人蒋波发出执行通知书，责令被执行人蒋波履行（2017）苏0115民初11834号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人蒋波未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人蒋波进行了财产查控，未能调查到被执行人蒋波可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产及下落，申请执行人刘芝玉亦未能提供被执行人蒋波可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人蒋波纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘芝玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月二日书记员  戚鹏飞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1485号
原告：王毅宗，男，汉族，出生于1968年9月，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：瞿杰，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告：谢元兰，女，汉族，出生于1969年5月，住四川省兴文县。
原告王毅宗诉被告谢元兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告王毅宗于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王毅宗撤回起诉。
案件受理费354元，由原告王毅宗承担。
审判员 陈练
二〇一七年七月三日
书记员 张馨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2442号
原告：刘源胜。
被告：张莹、梁军、皮建军。
原告刘源胜与被告张莹、梁军、皮建军民间借贷纠纷一案，原告刘源胜于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘源胜撤诉。
案件受理费4070元（已减半收取），由原告刘源胜负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年二月十二日
书 记 员 鲁 双
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4315号
原告：迟文良，男，1980年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告迟永良诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟永良到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第一、二季度的商铺租赁费11590元及违约金507.64元，及自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10125建筑面积11.03平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10125号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5795元,每季度初七个工�日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关�完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，原�与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10125号建筑面积11.03平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10125号建筑面积11.03平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5795元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告给付原告2017年一、二�度的租赁费11590元及计算至2017年7月17日的违约金507.64元，并给付自起诉之日起按照合同约定的日万分之三计算至实际给付之日止的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第一、二季度所欠的商铺租赁费11590元及计算至2017年7月17日的违约金507.64元，并给付自起诉之日起按照合同约定的日万分之三计算至实际给付之日止的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告迟永良2017年第一、二季度的商铺租赁费11590元及计算至2017年7月17日的违约金507.64元，共计12097.64。限判决生效后十日内付清。
二�被告印象城商业管理有限公司在付款的同时，给付原告自2017年7月18日起至判决生效实际付款之日止以11590元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
�民陪审员原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1992号
原告青岛磐石混凝土工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
被告青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
本院在审理原告青岛磐石混凝土工程有限公司诉被告青岛云鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告青岛云鼎建设工程有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛磐石混凝土工程有限公司的起诉。
案件受理费1500元（原告已预交）收取0元，退还原告1500元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一六年四月二十五日
书记员 李俊翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00024号
原告袁德明，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人何文富，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20286194-1。
法定代表人曹兴平，职务董事长。
委托代理人王玺玉，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告袁德明与被告重庆北城置业有限公司（以下简称北城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李静担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员李金诚组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁德明的委托代理人唐用强，被告北城公司的委托代理人王玺玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德明诉称，2011年11月7日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由袁德明购买北城公司开发的位于重庆市渝北区龙山街道某某小区某某号房屋一套。合同签订后，袁德明依约履行了全部义务，但北城公司却未按合同约定期限为袁德明办理房地产权证书，根据合同约定，北城公司应该支付逾期办证违约金。现为维护袁德明的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：被告北城公司支付原告袁德明逾期提交办理房地产权证申请的违约金9530元。本案诉讼费由被告北城公司承担。
原告袁德明为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据材料：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明双方合同签订时间及合同中关于办证时间、逾期办证违约责任的相关约定；
2、销售不动产统一发票，拟证明袁德明已按合同约定全面履行了义务；
3、《重庆市商品房质量保证书》，拟证明北城公司将案涉商品房交付袁德明使用的时间；
4、房屋查询结果证明，拟证明北城公司就案涉商品房向土地房屋登记机构提交办证申请的受理时间。
被告北城公司辩称，袁德明从实际接房第61日起就应该知道北城公司逾期办理产权证，诉讼时效应当从此时计算。现袁德明起诉已超过了诉讼时效，请求驳回袁德明的诉讼请求。
被告北城公司无证据举示。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
北城公司对袁德明举示的证据的真实性无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对袁德明、北城公司均无异议的证据本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号的北城国际中心系北城公司开发。
2011年11月7日，以北城公司为甲方，袁德明为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的某某小区某某号房屋，总成交金额为421685元；该房屋为预售商品房，甲方应当在2012年6月30日前，将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条对办理产权登记的内容约定为：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过30日的，若乙方要求继续履行合同，则合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2012年2月2日，袁德明向北城公司支付购房款421685元。2012年7月1日，双方办理房屋交接。
2012年12月20日，土地房屋登记机构受理了案涉房屋的权属登记申请。
本院认为：袁德明、北城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
根据双方合同约定，北城公司应在涉案商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，北城公司于2012年7月1日将案涉房屋交付给袁德明使用，北城公司最迟应于2012年8月30日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际于2012年12月20日提交资料并取得登记受理单。据此，北城公司违反合同约定，未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，应向袁德明承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，北城公司应以购房款421685元为基数，按每日万分之二的标准，承担从2012年8月31日起至2012年12月20日止期间的逾期办证违约金。故对袁德明要求北城公司支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款421685元为基数，按每日万分之二的标准，从2012年8月31日计算至2012年12月20日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。
对于北城公司提出的袁德明的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方合同第十三条约定，逾期办理产权证违约金的支付期限为北城公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，本案中，北城公司实际取得登记受理单的时间为2012年12月20日，即北城公司应当在2013年1月20日前支付该违约金，该履行期限届满后北城公司未履行支付违约金义务，则诉讼时效从此时起算。现袁德明于2014年12月18日提起诉讼，未超过诉讼时效。故对北城公司的上述抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百二、驳回原告袁德明的其他诉讼请求。三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆北城置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告袁德明逾期提交办理房地产权证申请的违约金（计算方式：以购房款421685元为基数，从2012年8月31日起至2012年12月20日止，按每日万分之二标准计算）；
二、驳回原告袁德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 粟 果
人民陪审员 李金诚
二〇一五年六月十日
书 记 员 周倩男
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第440号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告翁水顺，男，汉族，1964年12月1日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告翁怡灶电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告翁怡灶自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7060号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人潘慧盛。
被执行人容明珠，女，汉族。
被执行人周作，男，汉族。
被执行人深圳市园中宝贸易有限公司。
法定代表人容明珠。
被执行人唐东，男，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人容明珠、周作、深圳市园中宝贸易有限公司、唐东的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务10万元及本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐海玉
二〇一五年七月十三日
书记员 祁 芬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执异字第00009号
申请异议人（案外人）：安徽长丰农村合作银行，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交口，组织机构代码14916539-X。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：樊芙，安徽长丰农村合作银行职工。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
申请执行人：安徽万林融资担保有限公司，住安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3。
法定代表人：胡凯，总经理。
委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。
被执行人：安徽长江投资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾2号楼3层，组织机构代码680833419。
法定代表人：赵永东，董事长。
本院在执行申请执行人安徽万林融资担保有限公司（以下简称万林担保公司）与被执行人安徽长江投资担保集团有限公司（以下简称长江担保公司）等追偿权纠纷一案中，案外人安徽长丰农村合作银行（以下简称长丰农合行）提出执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
长丰农合行提出异议称：安徽省肥东县人民法院（2012）肥东执字第001112号执行裁定书及协助扣划存款通知书决定扣划长江担保公司的银行存款，该账户内的资金是保证金，不是一般存款，是根据长丰农合行与长江担保公司签订的合作协议书约定设立的，该账户具有质押担保性质，长丰农合行对该账户内的资金享有优先权。长江担保公司在长丰农合行担保的债务有1400万元，而其保证金专户中保证金仅有1000万元，远低于担保债务的数额。在长江担保公司全部担保债务未清偿前，长丰农合行对该保证金账户内的全部资金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”规定，本案保证金专户内资金属依法不得扣划资金。请求依法撤销安徽省肥东县人民法院（2012）肥东执字第001112号执行裁定书及协助扣划存款通知书。
长丰农合行提供以下证据证明其主张：1、长丰农合行与长江担保公司签订的《合作协议书》、《合作补充协议》，证明长江担保公司与长丰农合行达成协议，长江担保公司在长丰农合行开立账户并为其他公司提供担保，该账户属于担保保证金专用账户，账户内资金为担保保证金专用资金；2、长丰农合行的联行凭证、借方记账凭证、转账支票、账户内部帐明细，证明长江担保公司将1000万元资金转入长丰农合行，出质行为成立。3、长江担保公司与长丰农合行签订的保证合同、被担保企业与长丰农合行的借款借据、证明长江担保公司与长丰农合行及被担保企业的担保关系合法存续；长江担保公司利用1000万元保证金为借款提供了担保；4、安徽银监局文件、长丰农合行的营业执照，证明长丰农合行是依法成立的金融机构以及名称变更情况。
申请执行人万林担保公司辩称：长丰农合行与长江担保公司之间签订的补充协议的真实性无法确定，补充协议是在放款后签订的，本案查封的保证金账户与案件没有关联性；对借款合同、保证合同与本案的关联性持有疑议；异议人只提供了转账支票的复印件，未见原件，对其真实性、合法性持有疑议。
经审查查明：本院在执行申请执行人万林担保公司与被执行人长江担保公司等追偿权纠纷一案中，于2012年10月29日作出（2012）肥东执字第001112号执行裁定书，并于2012年10月31日通知长丰农合行协助划拨了长江担保公司3401040×××05账户内存款547万元。
本院认为：人民法院生效的民事判决书所确定的义务当事人必须履行。长江担保公司在长丰农合行3401040×××05账户内的存款属于长江担保公司所有，本院在执行过程中依法裁定扣划长江担保公司上述账户内的银行存款，通知长丰农合行协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款规定，长丰农合行必须协助办理。长丰农合行提供证据对长江担保公司上述账户内存款主张质权，由于在执行程序中，执行机构无权对案外人长丰农合行提供的相关证据的真实性、合法性及与案件的关联性进行实质性审查，应当依法通过诉讼程序对质权是否依法成立以及质权的范围等事项予以确认，故对其质权主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽长丰农村合作银行的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙华山
审 判 员 沈德生
代理审判员 包正明
二〇一二年十二月七日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执异字第00009号
申请异议人（案外人）：安徽长丰农村合作银行，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交口，组织机构代码14916539-X。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：樊芙。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
申请执行人：安徽万林融资担保有限公司，住安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3。
法定代表人：胡凯，总经理。
委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。
被执行人：安徽长江投资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾2号楼3层，组织机构代码680833419。
法定代表人：赵永东，董事长。
本院在执行申请执行人安徽万林融资担保有限公司（以下简称万林担保公司）与被执行人安徽长江投资担保集团有限公司（以下简称长江担保公司）等追偿权纠纷一案中，案外人安徽长丰农村合作银行（以下简称长丰农合行）提出执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
长丰农合行提出异议称：安徽省肥东县人民法院（2012）肥东执字第001112号执行裁定书及协助扣划存款通知书决定扣划长江担保公司的银行存款，该账户内的资金是保证金，不是一般存款，是根据长丰农合行与长江担保公司签订的合作协议书约定设立的，该账户具有质押担保性质，长丰农合行对该账户内的资金享有优先权。长江担保公司在长丰农合行担保的债务有1400万元，而其保证金专户中保证金仅有1000万元，远低于担保债务的数额。在长江担保公司全部担保债务未清偿前，长丰农合行对该保证金账户内的全部资金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”规定，本案保证金专户内资金属依法不得扣划资金。请求依法撤销安徽省肥东县人民法院（2012）肥东执字第001112号执行裁定书及协助扣划存款通知书。
长丰农合行提供以下证据证明其主张：1、长丰农合行与长江担保公司签订的《合作协议书》、《合作补充协议》，证明长江担保公司与长丰农合行达成协议，长江担保公司在长丰农合行开立账户并为其他公司提供担保，该账户属于担保保证金专用账户，账户内资金为担保保证金专用资金；2、长丰农合行的联行凭证、借方记账凭证、转账支票、账户内部帐明细，证明长江担保公司将1000万元资金转入长丰农合行，出质行为成立。3、长江担保公司与长丰农合行签订的保证合同、被担保企业与长丰农合行的借款借据、证明长江担保公司与长丰农合行及被担保企业的担保关系合法存续；长江担保公司利用1000万元保证金为借款提供了担保；4、安徽银监局文件、长丰农合行的营业执照，证明长丰农合行是依法成立的金融机构以及名称变更情况。
申请执行人万林担保公司辩称：长丰农合行与长江担保公司之间签订的补充协议的真实性无法确定，补充协议是在放款后签订的，本案查封的保证金账户与案件没有关联性；对借款合同、保证合同与本案的关联性持有疑议；异议人只提供了转账支票的复印件，未见原件，对其真实性、合法性持有疑议。
经审查查明：本院在执行申请执行人万林担保公司与被执行人长江担保公司等追偿权纠纷一案中，于2012年10月29日作出（2012）肥东执字第001112号执行裁定书，并于2012年10月31日通知长丰农合行协助划拨了长江担保公司3401040×××05账户内存款547万元。
本院认为：人民法院生效的民事判决书所确定的义务当事人必须履行。长江担保公司在长丰农合行3401040×××05账户内的存款属于长江担保公司所有，本院在执行过程中依法裁定扣划长江担保公司上述账户内的银行存款，通知长丰农合行协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款规定，长丰农合行必须协助办理。长丰农合行提供证据对长江担保公司上述账户内存款主张质权，由于在执行程序中，执行机构无权对案外人长丰农合行提供的相关证据的真实性、合法性及与案件的关联性进行实质性审查，应当依法通过诉讼程序对质权是否依法成立以及质权的范围等事项予以确认，故对其质权主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽长丰农村合作银行的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙华山
审 判 员 沈德生
代理审判员 包正明
二〇一二年十二月七日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥东执异字第00009号申请异议人（案外人）：安徽长丰农村合作银行，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交口，组织机构代码14916539-X。法定代表人：熊传海，董事长。委托代理人：樊芙，安徽长丰农村合作银行职工。委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。申请执行人：安徽万林融资担保有限公司，住安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3。法定代表人：胡凯，总经理。委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。被执行人：安徽长江投资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾2号楼3层，组织机构代码680833419。法定代表人：赵永东，董事长。本院在执行申请执行人安徽万林融资担保有限公司（以下简称万林担保公司）与被执行人安徽长江投资担保集团有限公司（以下简称长江担保公司）等追偿权纠纷一案中，案外人安徽长丰农村合作银行（以下简称长丰农合行）提出执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。长丰农合行提出异议称：安徽省肥东县人民法院（2012）肥东执字第001112号执行裁定书及协助扣划存款通知书决定扣划长江担保公司的银行存款，该账户内的资金是保证金，不是一般存款，是根据长丰农合行与长江担保公司签订的合作协议书约定设立的，该账户具有质押担保性质，长丰农合行对该账户内的资金享有优先权。长江担保公司在长丰农合行担保的债务有1400万元，而其保证金专户中保证金仅有1000万元，远低于担保债务的数额。在长江担保公司全部担保债务未清偿前，长丰农合行对该保证金账户内的全部资金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”规定，本案保证金专户内资金属依法不得扣划资金。请求依法撤销安徽省肥东县人民法院（2012）肥东执字第001112号执行裁定书及协助扣划存款通知书。长丰农合行提供以下证据证明其主张：1、长丰农合行与长江担保公司签订的《合作协议书》、《合作补充协议》，证明长江担保公司与长丰农合行达成协议，长江担保公司在长丰农合行开立账户并为其他公司提供担保，该账户属于担保保证金专用账户，账户内资金为担保保证金专用资金；2、长丰农合行的联行凭证、借方记账凭证、转账支票、账户内部帐明细，证明长江担保公司将1000万元资金转入长丰农合行，出质行为成立。3、长江担保公司与长丰农合行签订的保证合同、被担保企业与长丰农合行的借款借据、证明长江担保公司与长丰农合行及被担保企业的担保关系合法存续；长江担保公司利用1000万元保证金为借款提供了担保；4、安徽银监局文件、长丰农合行的营业执照，证明长丰农合行是依法成立的金融机构以及名称变更情况。申请执行人万林担保公司辩称：长丰农合行与长江担保公司之间签订的补充协议的真实性无法确定，补充协议是在放款后签订的，本案查封的保证金账户与案件没有关联性；对借款合同、保证合同与本案的关联性持有疑议；异议人只提供了转账支票的复印件，未见原件，对其真实性、合法性持有疑议。经审查查明：本院在执行申请执行人万林担保公司与被执行人长江担保公司等追偿权纠纷一案中，于2012年10月29日作出（2012）肥东执字第001112号执行裁定书，并于2012年10月31日通知长丰农合行协助划拨了长江担保公司3401040×××05账户内存款547万元。本院认为：人民法院生效的民事判决书所确定的义务当事人必须履行。长江担保公司在长丰农合行3401040×××05账户内的存款属于长江担保公司所有，本院在执行过程中依法裁定扣划长江担保公司上述账户内的银行存款，通知长丰农合行协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款规定，长丰农合行必须协助办理。长丰农合行提供证据对长江担保公司上述账户内存款主张质权，由于在执行程序中，执行机构无权对案外人长丰农合行提供的相关证据的真实性、合法性及与案件的关联性进行实质性审查，应当依法通过诉讼程序对质权是否依法成立以及质权的范围等事项予以确认，故对其质权主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回案外人安徽长丰农村合作银行的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙华山审 判 员  沈德生代理审判员  包正明二〇一二年十二月七日书 记 员  崔 明
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执360号
申请执行人：李金峰，男，1979年1月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡峰尚，男，1979年5月30日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李金峰与被执行人胡峰尚民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行43060元及逾期利息。申请执行人于2017年6月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执360号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十二日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行终28号
上诉人（一审原告）:吕建宏，女，1973年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省密山市公证处。住所地密山市密山镇。
法定代表人：郑秀玲，职务主任。
上诉人吕建宏不服密山市公证处作出的（2009）密证民字第374号继承权公证书，要求撤销该公证书一案。不服密山市人民法院2017年6月5日作出的（2017）黑0382行初13号行政裁定，向本院提出上诉。
吕建宏上诉称，1、一审法院认定事实和适用法律错误。密山市公证处错误的公证行为，导致原告的合法继承权被侵犯。依据《行政诉讼法》第四十九条和《解释》四十四条第一款第一项规定作出裁定适用法律也是错误的。2、一审法院对《公证法》第三十九条理解错误。并不是只有公证机构可以撤销公证书，人民法院更有权力予以撤销。依据司法部的相关文件批复，除审判机关可以撤销该项公证行为外，公证机关也可以自行撤销。这说明撤销公证行为属于行政诉讼的受案范围。因此，请求撤销一审不予立案裁定，并撤销被上诉人作出的继承权公证书。
本院认为，上诉人提出的诉求事项主要是对公证机关作出的继承权公证书内容有关事项不服，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定“请求事项不属于行政审判权限范围”人民法院不予受理。上诉人的诉求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的情形，其诉求不符合行政诉讼法的受案范围。一审法院对起诉人作出不予立案裁定并无不当，故对上诉人的上诉理由不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕建宏的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年七月十日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑03行终28号上诉人（一审原告）:吕建宏，女，1973年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：黑龙江省密山市公证处。住所地密山市密山镇。法定代表人：郑秀玲，职务主任。上诉人吕建宏不服密山市公证处作出的（2009）密证民字第374号继承权公证书，要求撤销该公证书一案。不服密山市人民法院2017年6月5日作出的（2017）黑0382行初13号行政裁定，向本院提出上诉。吕建宏上诉称，1、一审法院认定事实和适用法律错误。密山市公证处错误的公证行为，导致原告的合法继承权被侵犯。依据《行政诉讼法》第四十九条和《解释》四十四条第一款第一项规定作出裁定适用法律也是错误的。2、一审法院对《公证法》第三十九条理解错误。并不是只有公证机构可以撤销公证书，人民法院更有权力予以撤销。依据司法部的相关文件批复，除审判机关可以撤销该项公证行为外，公证机关也可以自行撤销。这说明撤销公证行为属于行政诉讼的受案范围。因此，请求撤销一审不予立案裁定，并撤销被上诉人作出的继承权公证书。本院认为，上诉人提出的诉求事项主要是对公证机关作出的继承权公证书内容有关事项不服，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定“请求事项不属于行政审判权限范围”人民法院不予受理。上诉人的诉求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的情形，其诉求不符合行政诉讼法的受案范围。一审法院对起诉人作出不予立案裁定并无不当，故对上诉人的上诉理由不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回吕建宏的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年七月十日书记员  冯 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1257号
原告：马伟强。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：俞晓红。
本院在审理原告马伟强与被告俞晓红民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王湘湘
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第17号
原告：宋维华，女，1968年4月19日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘金国，男，农民，住磐石市，其他情况不详。（缺席）
本院在审理原告宋维华与被告刘金国买卖合同纠纷一案中，原告宋维华于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋维华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋维华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋维华负担25.00元，余款依法退回。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 孟 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9649号
原告：彭惠兰，女，1960年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：孔庆炜，女，1968年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王润昊，男，1989年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某。
法定代理人：孔庆炜，女，1968年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：临沂河�齐商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913713005677044043，住所地临沂市河东区东兴路2420号。
法定代表人：葛涛，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，男，1971年3月18日生，汉族，临沂河东齐商村镇银行股份有限公司职工，住临沂市兰山区。
本院在审理原告彭惠兰与被告孔庆炜、王润昊、王某、第三人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司房屋所有权确认纠纷一案中，原告彭惠兰于201710月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭惠兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭惠兰撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告彭惠兰负担。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十月十七日
代书 记员 凌 照
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第783号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人丁××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月1日被取保候审，经本院决定于2014年12月8日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人丁××犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日23时许，被告人丁××酒后无驾驶资格驾驶牌照号为津c×××××的雅马哈牌二轮摩托车，从天津市东丽开发区四纬路出发，途径先锋路、外环线、津汉公路行驶至东丽湖路，后沿东丽湖路由南向北行驶至东丽湖旅游服务中心附近时被民警查获归案。经鉴定，丁××血液中酒精含量为88.01㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人丁××在开庭审理过程中未提出异议，并有丁××在公安机关的供述，证人张××、王××的证言，呼气式检测单，血液酒精含量检验报告书，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，丁××的户籍证明及驾驶信息、车辆信息证明材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁××醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于丁××归案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月7日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一四年十二月八日
书记员 李 陆
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00226号
赵旭东：
你与郑利涛合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01589号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年六月九日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3337号
原告：浙江省武义县汽车运输总公司，住所地：武义县城解放中街116号。
法定代表人：陈华南。
委托代理人：邵江林（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：毛盛罡，男，1980年4月30日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告浙江省武义县汽车运输总公司与被告毛盛罡房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已交清租金为由于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省武义县汽车运输总公司撤回起诉。
案件受理费562元（已减半收取），由原告浙江省武义县汽车运输总公司负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年九月三十日
代书记员 邹小杭
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第0010号
异议人（被执行人）江苏致诚房地产开发有限公司。
法定代表人姜辉，该公司执行董事。
委托代理人宗庆华，该公司副总经理。
申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司。
法定代表人谈浩，董事长。
委托代理人梅锦斌，江苏石立律师事务所律师。
被执行人江苏苏陶精密科技有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
异议人江苏致诚房地产开发有限公司因不服扬州安信土地房地产评估咨询有限公司作出的安信估法字（2014）第010号《房地产估价报告》，向本院提出执行异议。
在本院审查期间，异议人江苏致诚房地产开发有限公司主动书面撤回异议申请。本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许异议人江苏致诚房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 汪进蓬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6212号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：75329502-6），住所地为宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生，汉族，职工，宁海县。
被告：俞冰，男，1981年10月9日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告俞冰物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年十月二十四日
代书记员 赖建亚
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第500号
申请执行人王某某，男，生于1968年3月8日，汉族。
被执行人熊某某，男，生于1986年9月5日，汉族。
申请执行人王某某与被执行人熊某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）金民一初字第131号民事调解书，已于2015年1月20日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人熊某某应于2015年4月1日前给付申请执行人王某某劳务费5930元，逾期不付则承担违约金700元，并承担本案诉讼费25元，但被执行人至今仍未履行劳务费给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人熊某某的银行存款、其他收入6705元（其中：劳务费5930元、违约金700元、诉讼费25元、申请执行费50元）及自2015年4月1日起至付清劳务费之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年七月十日
书记员 肖 忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第500号
申请执行人吴亚元，男，1970年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人周平，男，1961年12月28日生，汉族，住上海市金山区。被执行人赵宝芳，女，1964年8月6日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人吴亚元申请执行被执行人周平、赵宝芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第116号民事判决书已经发生生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人周平、赵宝芳发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第116号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02243-1号
申请执行人西安市长安区亚泰机械设备厂。
法定代表人王景明，厂长。
被执行人刘路，男，1968年9月5日生，汉族。
被执行人刘毅，男，1967年2月22日生，汉族。
本院在执行西安市长安区亚泰机械设备厂与刘路、刘毅定做合同纠纷一案，申请执行人西安市长安区亚泰机械设备厂依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01791号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请执行。执行的标的为135591.3元，本院依法受理。执行中查明，已执行回案款5万元，剩余案款被执行人刘路、刘毅暂无可供执行财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02243号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月十六日
书记员 郑 萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2911号
原告叶一强，男，1975年6月9日出生，汉族，住永春县。
被告陈晓锋，男，1977年7月12日出生，汉族，住永春县。
原告叶一强与被告陈晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶一强到庭参加诉讼，被告陈晓锋经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一强诉称，被告陈晓锋于2010年10月2日向原告借款30000元，并出具借条一张交给原告收执，借条约定月利2分，没有约定还款时间，被告在借款人处签名盖指印，并书写身份证号码。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告陈晓锋偿还借款30000元及其自2010年10月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓锋未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2010年10月2日，被告陈晓锋出具借条一张交给原告叶一强收执，借条载明：“借款人陈晓峰因经营需要向叶一强借现金人民币叁万元整（小写￥：30000）约定月利2分……借款人：陈晓锋……2010年10月2日”。被告陈晓锋在借款人处签名并捺印。原告叶一强在庭审中称，该张借条上载明的“月利2分”应为“月利率2%”；被告陈晓锋借款后本息分文未还。
另，2008年12月23日中国人民银行基准利率（贷款利率）三年至五年的月利率为0.48%。
以上事实有原告提供的由被告陈晓锋签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告叶一强提交的借条一张为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告请求被告陈晓锋偿还借款，依法有据，应予支持。原告主张的起息时间，系当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照永春当地的借贷交易习惯，该借条上载明的“月利2分”应为“月利率2%”。本院认为，该主张并不违反法律规定，且被告未在规定的举证期限内提出异议并举证，应予支持，但双方约定的月利率2%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，故超过部分不予支持。被告陈晓锋经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈晓锋应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶一强借款30000元及其自2010年10月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告叶一强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告陈晓锋负担1212元，由原告叶一强负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2911号
原告曹某某，女，1975年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1971年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝阳、蒋媛媛，永城市法律援助中心工作人员。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人朱洪兴、被告张某某及其委托代理人刘朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍于1996年登记结婚，1997年8月22日生育长子张某甲。1999年因生气原告离家出走，分居生活至今，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，长子张某甲由被告抚养。
被告张某某辩称，原告诉状所述不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。如法院判决离婚，因原告有过错，应赔偿被告精神损失费100000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如感情确已破裂，子女如何抚养，抚养费如何承担；3、被告要求原告支付精神损害赔偿金100000元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、永城市薛湖派出所出具的户口登记信息一份，证明原、被告及儿子张某甲的户籍信息；2、证人高某某、陈某某出庭作证的证言各一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，已分居五年以上，无和好可能。
被告向本院提供的证据有：证人张某甲出庭作证的证言一份，证明原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原告违反夫妻忠诚义务，应赔偿被告精神损失费。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2质证认为，证人与原告相处时间较短，且证言均是听原告所说，证言不属实，不应予以采信。原告对被告提供的证据质证认为，证人所述无其他证据能够与之互相印证，不能作为认定案件事实的依据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1能够证明双方家庭成员情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据2中二位证人与原告相处时间较短，其所证内容均系听原告所说，对该份证据本院不予确认；被告提供的证据系孤证，不能达到其证明目的，对该份证据本院不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年登记结婚，1997年8月22日生育长子张某甲。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，且育有一子，具有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王保峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民一终字第00170号
上诉人（原审原告）陈XX。
委托代理人边XX，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘XX。
上诉人陈XX因离婚纠纷一案，不服横山县人民法院（2013）横民初字第00408号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈XX与刘XX经人介绍认识并于1998年按农村习俗举行婚礼，1999年3月9日在民政局办理了结婚登记，2000年3月18日女儿刘X出生。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，陈XX曾于2012年2月29日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准离婚。现陈XX再次起诉要求离婚。
原审法院认为，陈XX与刘XX经人介绍认识并自愿结婚，一起生活多年，且已生育一个孩子，可见婚后已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事时有矛盾发生，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，况且刘XX有和好意愿，双方仍有和好可能。家庭生活中，夫妻之间发生矛盾纠纷再所难免，应该互相体谅，互相尊重，共同努力营造和谐美满生活，故对陈XX的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准陈XX与刘XX离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由陈XX负担。
上诉人陈XX不服一审判决，上诉称，上诉人陈XX与被上诉人刘XX系包办婚姻，婚前缺乏了解，感情基础本就薄弱，婚后因被上诉人不负家庭责任，整天无所事事，游手好闲，致使双方感情彻底破裂，并于2011年11月分居。上诉人陈XX已是第二次提起离婚诉讼，双方确实不可能继续共同生活，请求二审法院撤销一审判决，准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人刘XX口头答辩称，上诉人的上诉理由不是事实，答辩人刘XX不同意离婚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是双方当事人的感情是否彻底破裂。上诉人陈XX与被上诉人刘XX婚前经人介绍相识，婚后共同生活十几年，建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。上诉人亦未能提供证据证明本案具备其他法定离婚事由，原审法院从维护婚姻家庭关系稳定的角度考虑没有支持上诉人离婚的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年九月三日
书 记 员 李 珍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1488号
原告：李庆奎，男，1970年5月8日出生，汉族，住汤阴县
委托诉讼代理人：郑新凤（原告李庆奎之妻），住汤阴县。
被告：张文昌，男，成年，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告李庆奎与被告张文昌买卖合同纠纷一案，原告李庆奎于2016年9月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李庆奎提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆奎撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告李庆奎负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年九月七日
书记员 毛 芳
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初142号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李玉贤，男，1974年4月5日出生，汉族，高中毕业，经商，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被社旗县公安局刑事拘留，2017年10月23日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人李玉贤犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人李玉贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年10月22日21时许，被告人李玉贤饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县城郊乡南滨河路自西向东行驶至滨河首府门前小区路段时，被民警当场查获。经检验，李玉贤血液中乙醇含量为115.44mg/100ml。
上述事实，被告人李玉贤在开庭审理过程中无异议，并有被告人李玉贤的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人李玉贤的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉贤醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人李玉贤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人李玉贤适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人李玉贤宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李玉贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王涵
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保514号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人安志亮、朱花梅财产保全执行一案，于2017年10月20日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年10月20日依法冻结了被申请人朱花梅在中国农业银行邵东县支行账户的存款人民币16884元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7688号
原告：刘庆宽，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告刘庆宽与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆宽的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆宽向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资6850元。事实和理由：原告于2013年3月进入被告单位从事杂工工作。截至目前，被告拖欠原告工资6850元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位员工，从事杂工工作。被告共拖欠原告工资6850元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资表和原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资6850元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆宽工资6850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初64号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人卢佳，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市，住行唐县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月29日被五台县公安局取保候审；2017年7月4日被五台县公安局取保候审；2017年7月10日被五台县人民检察院取保候审。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2017）7号起诉书指控被告人卢佳犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉，被告人卢佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2015年8月11日9时30分左右，被告人卢佳驾驶冀AP55**、冀APA**挂重型半挂牵引车从河北省行唐县到山西省五台县，行至长原线41KM+423M处，将从路南到路北步行的被害人韩秀平碰撞，造成被害人韩秀平死亡、车辆损坏的道路交通事故。经五台县公安局交警大队认定：卢佳负事故的主要责任，韩秀平负事故的次要责任。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人卢佳犯交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人卢佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。被告人卢佳赔偿被害人家属损失并取得了谅解。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人卢佳违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人卢佳赔偿被害人家属损失并取得了谅解，且当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输安全、秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师志平
审 判 员 辛 颖
人民陪审员 朱月平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薛钰凡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初08902号
原告：梅小算，男，1949年11月23日出生汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：梅文广，男，1975年12月28日出生住浙江省三门县，系原告儿子。
被告：宁波甬添投资发展有限公司（统一社会系信用代码为913302123169238138）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：何一之，该公司经理。
原告梅小算为与被告宁波甬添投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序独任审理。在审理期间，由于被告无法送达，本案转为适用普通程序、组成合议庭进行审理。后由于主审人员工作关系，变更主审人员为审判员陈建军，本案于2017年1月13日公开开庭，原告以及委托代理人梅文广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅小算基于与被告宁波甬添投资发展有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，被告出具的收款确认书起诉，要求判令：一、被告偿还原告借款本金80000元；二、被告偿还原告2016年8月2日至2016年9月20日的利息148.83元。在庭审中，原告要求被告支付利息至被告实际履行日止。
被告没有答辩亦没有提交证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致；另查明，被告支付利息至2016年8月1日。
以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》，1份（原件），收款确认书1份（原件），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：原被告签订《个人出借咨询与服务协议》，以及被告向原告出具收款确认书，可以认定双方之间的交易法律关系实质为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，收款确认书既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担的违约责任。
本案的年化收益率实质为利率，利息包括逾期利息，出借人主张借期利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告计算的部分利息错误，有利于被告，本院予以准许，被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波甬添投资发展有限公司归还原告梅小算借款本金80000元，；
二、被告宁波甬添投资发展有限公司支付原告梅小算利息（计算公式为：以借款本金80000元为基数、以年利率15%、从2016年8月2日起计算至被告实际履行日止，暂计算至2016年9月20日按照原告主张的为148.83元）。
以上二项付款义务限被告宁波甬添投资发展有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1804元，公告费650元，均由被告宁波甬添投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年一月十七日
代书 记员 俞 霜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初648号
原告祁县利昕运输有限公司，法定代表人李步亮，该公司经理。
委托诉讼代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。
负责人王力勇，该公司经理。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告祁县利昕运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓静、被告保险公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县利昕运输有限公司诉称，原告为其所有的晋KSXX**、晋KXX**挂车在被告保险公司投保有交强险、商业险，保险期间交强险为2016年8月16日起至2017年8月15日止，商业险为2016年8月22日起至2017年8月21日止。2017年3月31日7时，张政驾驶晋KSXX**、晋KXX**挂车沿神盘路由南向北行驶至神盘路44KM+500M处时。因遇危险路段未降低安全车速且操作不当，与相对方向陈玉忠驾驶的晋DXXX**、晋DSX**挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经神木县公安局交通管理大队勘查认定，张政负事故全部责任，陈玉忠无责任。事故发生后，被告不能及时赔付原告的损失，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括车损83205元，鉴定费3300元，垫付本车及对方车辆施救费17390元，共103895元。
被告保险公司辩称，1、关于事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，对原告合理损失愿在车损险限额内赔偿；2、鉴定结论真实性无异议，但过高，应核减；3、对于施救费、吊车费无异议，拖车费因为是代开发票，且保险合同中约定不承担该项费用，故不予认可；4、鉴定费真实性无异议，但该费用不属于保险理赔范围；5、不承担诉讼费。
经审理查明，2017年3月31日7时，张政驾驶原告所有的晋KSXX**、晋KXX**挂车沿神盘路由南向北行驶至神盘路44KM+500M处时，因遇危险路段未降低安全车速且操作不当，与相对方向陈玉忠驾驶的晋DXXX**、晋DSX**挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经神木县公安局交通管理大队勘查认定，张政负事故全部责任，陈玉忠无责任。事故发生后原告委托中衡保险公估有限公司对晋KSXX**号车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为83205元。原告因其在此次事故中所遭受的损失被告保险公司拒绝理赔，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括车损83205元，鉴定费3300元，垫付本车及对方车辆施救费17390元，共103895元。
另查明，晋KSXX**号车登记所有人为祁县利昕运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险一份、商业险一份，其中机动车损失险责任限额297000元、第三者责任险责任限额1000000元且均不计免赔。事故发生在二保险期内。
经本院核定，本次事故造成原告的损失为：
1、车损83205元；
2、鉴定费3300元；
3、施救费酌情认定14390元，
合计：100895元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单两份、交通事故认定书一份、车辆运输证、行车证、鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原告祁县利昕运输有限公司为晋KSXX**号车在被告保险公司投保有交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔险等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。此次交通事故原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期限内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。
原告主张赔付的各项损失中，对于晋KSXX**号车的车损，经本院审核，该鉴定机构具有车损评估的司法鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。被告保险公司虽然对该车损结论持有异议，认为鉴定机构定损金额偏高，不符合实际，但其没有充分的理由或提供相反证据推翻该鉴定，且未申请重新鉴定，故本院对被告的异议不予采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司承担。原告支出的施救费包括本车施救费、对方车辆施救费及拖车费三部分，由于被告对对方车辆施救费认可，故被告保险公司应在交强险赔偿限额2000元范围内先行赔付，不足部分由商业三者险进行赔付。对于拖车费，虽然是代开发票，但该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围。因原告未尽到减损义务，本院酌情认定4000元。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因被告未及时履行赔付义务之故，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司支付原告祁县利昕运输有限公司保险理赔款人民币100895元，限在本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由原告祁县利昕运输有限公司负担34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年七月十八日
书记员 范润宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第335号
罪犯苏某某。
湖南省新化县人民法院2009年11月24日作出（2009）新法刑初字第336号刑事判决，以被告人苏某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12374号
原告：义乌市钱成市场开发有限公司。
法定代表人：龚鹏越，执行董事。
诉讼委托代理人：杨志昂，公司法务。
诉讼委托代理人:龚志腾，员工。
被告：潘小秋。
原告义乌市钱成市场开发有限公司诉被告潘小秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告义乌市钱成市场开发有限公司义乌市钱成市场开发有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告义乌市钱成市场开发有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告义乌市钱成市场开发有限公司负担。
审判员 吴红生
二〇一六年九月一日
书记员 张俊明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第366号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人傅广请。
被执行人杨海欧。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年01月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人傅广请、杨海欧金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人傅广请、杨海欧发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人傅广请缴纳执行款100000元及利息；二、被执行人杨海欧对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1342元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人傅广请、杨海欧的财产情况，发现被执行人傅广请、杨海欧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人傅广请、杨海欧无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人傅广请、杨海欧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人傅广请、杨海欧有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第366号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第366号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人傅广请。
被执行人杨海欧。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年01月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人傅广请、杨海欧金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人傅广请、杨海欧发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人傅广请缴纳执行款100000元及利息；二、被执行人杨海欧对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1342元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人傅广请、杨海欧的财产情况，发现被执行人傅广请、杨海欧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人傅广请、杨海欧无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人傅广请、杨海欧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人傅广请、杨海欧有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第366号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴新新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4062号
罪犯张凤桐，男，1967年4月27日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）吉刑初字第200号刑事判决，认定被告人张凤桐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币83170元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年3月16日作出（2001）吉高法刑终字第44号刑事判决，予以改判，认定被告人张凤桐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币96869元。宣判后即交付执行。2003年3月19日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第168号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年7月29日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第303号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年9月29日本院作出（2007）长刑执字第3863号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3414号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第3849号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张凤桐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张凤桐与被害人王淑英系同居关系。2000年7月21日张凤桐提出给其母亲过生日让王一块去其母亲家，遭王拒绝、阻拦，二人发生口角并厮打，厮打中，张凤桐用麻绳将王淑英勒死。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分510.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币430元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张凤桐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张凤桐减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执701号
申请执行人李秋海，男，1977年7月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人李望，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍所在地：陕西省礼泉县。
本院在执行申请执行人李秋海与被执行人李望买卖合同纠纷一案中，被执行人李望作出具体还款计划。申请人李秋海以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回本次执行申请。经审查，申请人执行人的撤回本次执行申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0111执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘 璠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第674-2号
申请执行人陈东辉，男，生于1966年8月2日，汉族。
被执行人梁勤林，男，生于1977年1月21日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3214号陈东辉与梁勤林买卖欠款纠纷一案中，本院依法划拨被执行人梁勤林银行存款31000元支付给申请执行人陈东辉，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年十月八日
书记员 王涓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终23号
上诉人（原审被告）：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道南侧。
法定代表人：徐士珍，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳志德建设有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号。
法定代表人:殷志德，董事长。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
上诉人安徽万紫千红置业有限公司因与被上诉人深圳志德建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽万紫千红置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽万紫千红置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人安徽万紫千红置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 迪
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终157号
上诉人（原审原告）：张明馨，女，1976年9月20日出生，汉族，住本溪市平山区。
诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪市平山区市场监督管理局，所在地：本溪市平山区。
法定代表人：蒋富，系该局局长。
诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
原审第三人：张文满，男，1949年7月28日出生，汉族，住本溪市平山区。
上诉人张明馨诉被上诉人本溪市平山区市场监督管理局、原审第三人张文满工商行政登记一案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初48号驳回起诉的行政裁定，张明馨不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年6月8日原告张明馨向被告本溪市明山区工商局申请设立本溪市东部冶金机修厂。2002年9月18日第三人张文满向被告本溪市平山区工商局申请变更经营地址和投资人。经营地址由原明山区大峪变更为平山区千金山城街1组，投资人由原告张明馨变更为第三人张文满。2003年2月20日第三人张文满向本溪市平山区工商局申请变更企业名称，将原来的本溪东部冶金机修厂变更为本溪东南冶金机械备件厂。2014年5月28日张文满作为投资人（出资额50万），向被告本溪市平山区市场监督管理局重新申请设立个人独资企业（本溪东部冶金机修厂），企业住所为平山区双泉街22栋3单元4层11号（房屋所有权人：马某，于2014年5月1日由张文满以每月500元租金租赁，租期至2017年5月1日）。该企业系新设立个人独资企业，虽然企业名称相同，但是与原告张明馨及其诉称的原本溪东部冶金机修厂并不是同一企业。张文满于2016年3月10日将本溪市东部冶金机修厂（以货币方式出资500万元）股份全部转让（无偿）给张明馨，2016年8月25日又将本溪市东南冶金机械备件厂（以货币方式出资55万元）全部转让给张明馨。张文满将这两家企业无偿转让给张明馨后，又单独到登记机关本案被告本溪市平山区市场监督管理局申请办理变更登记。
原审法院认为，2002年9月18日第三人张文满向被告本溪市平山区工商局（现为：本溪市平山区市场监督管理局）申请变更经营地址和投资人。经营地址由原明山区大峪变更为平山区千金山城街1组，投资人由原告张明馨变更为第三人张文满。2003年2月20日第三人张文满向被告本溪市平山区工商局申请变更企业名称，将原来的本溪东部冶金机修厂变更为本溪东南冶金机械备件厂。本案中通过对相关证据材料及原审调查询问情况的审查，均能体现原告对关于企业变更名称、动迁、补偿等重大事项及该企业经营管理的相关情况并不了解。原告陈述内容与该企业实际状况存在矛盾，不具有客观真实性。同时，通过证人证言能够证明该企业一直由第三人张文满实际经营管理。根据证人提交的本溪市明山区人民法院对第三人作出的民事判决，以及执行裁定书，可以体现第三人张文满及其妻子二人曾主张本溪市东部冶金机修厂名下房产是第三人所有财产。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》相关规定，登记主管机关对申请人提交的材料只做形式审查，不做实质审查，申请人对其提交的申请材料和证明文件是否真实承担责任。本案中，原告已于2016年6月左右将投资人变更为其本人，但原告未提供任何证据证明其经济利益是否被侵害。
关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。2002年9月18日第三人张文满向被告本溪市平山区工商局申请变更经营地址和投资人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在原审于2016年12月22日对其进行的询问中明确表示，其于2016年2月左右已知道第三人张文满变更投资人一事，而其于2016年11月向法院提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限。原告主张其曾于2016年6月对本溪市明山区人民法院就查封裁定提出了异议申请，本溪市明山区人民法院裁定驳回原告的执行异议，原告认为其已经提起诉讼主张权利。但原告所主张的权利是针对本溪市明山区人民法院对本溪市东部冶金机修厂的厂房查封提出的执行异议，并非是针对被告本溪市平山区市场监督管理局作出的企业投资人变更登记主张的行政诉讼权利。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定驳回原告张明馨的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人张明馨的上诉请求是撤销原裁定，诉讼费由被上诉人负担。理由：一是上诉人的诉讼请求涉及不动产，要求撤销被上诉人将东部机修厂登记在张文满名下，同时涉及厂房的所有权。二是起诉期限无论是按照2年起算还是按20年计算，因上诉人是于2016年6月因厂房被查封去工商局查档的时候知道被诉行为的，因此于2016年12月起诉，都没有超过起诉期限。
本院经审理确认原审法院查明事实存在。另查，在厂房被查封后，上诉人提出执行异议，被执行法院裁定驳回后，上诉人并未在法律规定的期限内提起执行异议之诉。
本院认为，上诉人是对企业投资人的工商变更登记行为不服而提起的行政诉讼，虽然是因厂房被查封而引起该行政争议，但本案的审查客体仍然是工商登记行为，不是不动产登记行为。即使上诉人所陈述的其于2016年6月去工商局查档时才得知东部机修厂的投资人已变更为张文满的情况属实，该变更登记发生于2002年9月20日，距离上诉人2016年12月提起本次诉讼已有14年之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，因工商行政登记行为提起诉讼的案件即属于前述条款规定的“其他案件”，故上诉人起诉已超过五年期限，原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；