wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1071号
原告：赖月玲，女，1973年4月1日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：卢水平，福建斌建律师事务所执业律师。
被告：柯友义，男，1966年10月16日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告赖月玲与被告柯友义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月玲的委托诉讼代理人卢水平到庭参加诉讼、被告柯友义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖月玲向本院提出诉讼请求：(1)柯友义返还赖月玲借款50000元，并支付自2016年1月13日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；(2)柯友义承担本案的诉讼费用。事实与理由：柯友义因缺乏资金于2016年1月13日向赖月玲借款50000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为自2016年1月13日起至2016年3月29日止，同时约定逾期时按千分之五计算违约金，当日赖月玲以现金方式提供给柯友义借款50000元，柯友义当场出具一份借据交给赖月玲收执。柯友义借款后至今尚未偿还赖月玲借款本金利息。因此，为维护公民的合法权益和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定，请求人民法院支持其诉讼请求。
柯友义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯友义因做生意缺乏资金，于2016年1月13日向赖月玲借款50000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限自2016年1月13日起至2016年3月29日止，并由柯友义出具“借款人柯友义兹向贷款人赖月玲借款人民币伍万元整，利息按月利率2%计算。借款期限自2016年元月13日起至2016年三月29日止。如果借款人逾期清偿借款本息，借款人除尝借款本息外，另须支付自逾期日起按千分之五计算的违约金”的借条给赖月玲收执。柯友义出具借条借款后，经赖月玲催讨，至今分文未归还赖月玲借款本息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。柯友义向赖月玲借款50000元及利息，有柯友义出具给赖月玲收执的借条及赖月玲的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证。经赖月玲催讨，柯友义未按约归还赖月玲借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。赖月玲的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。柯友义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯友义应于判决生效之日起十日内归还赖月玲借款本金50000元，并支付自2016年1月13日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由柯友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人陈红虹，该行职员。
被告林奕翰，男，1972年3月20日出生，汉族，住郁南县。现押于郁南县看守所。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告林奕翰信用卡纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿，被告林奕翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，被告林奕翰于2009年8月25日向原告申请开立金穗贷记卡公务卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将卡号为628268000263＊＊＊＊的金穗贷记卡交付被告使用。被告于2009年12月7日至2014年6月20日期间，发生在商户消费、分期消费、分期手续费、利息、滞纳金、取现、取现手续费共126笔，合共121416.07元。扣除还款45笔，合计108986.67元，现被告尚欠原告信用卡透支本息及费用合共12429.40元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告林奕翰迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共12429.40元（利息暂计至2014年6月20日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。
原告农行郁南县支行提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人（负责人）身份证明书各一份，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告林奕翰的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、工作证明、工作证，证明被告原是郁南县环境保护局的工作人员的事实。
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡（卡号：628268000263＊＊＊＊）交付被告使用的事实。
5、林奕翰使用信用卡透支情况记录及流水账，证明被告账户至2014年6月20日止，尚欠原告信用卡透支本息及费用合计12429.40元（其中：消费89738.96元，利息1947.87元，滞纳金578.2元，取现18000元，取现手续费177.39元，分期消费9904.48元，分期手续费1069.17元）的事实。
被告林奕翰答辩称，被告对原告所起诉的事实无异议，该信用卡是被告申领及使用的，所欠本金、利息及其他费用请法院核实。被告有钱将会偿还上述费用。请法院依法判决。
被告林奕翰在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月24日，被告林奕翰向原告农行郁南县支行申领公务卡（金卡）一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核同意开卡，并将卡号为628268000263＊＊＊＊的金穗贷记卡交付被告使用。2009年12月7日至2014年6月20日期间，被告使用该信用卡在商户消费、分期消费、分期手续费、利息、滞纳金、取现、取现手续费共126笔，合共121416.07元。其中消费89738.96元、利息1947.87元、滞纳金578.2元、取现18000元、取现手续费177.39元，分期消费9904.48元，分期手续费1069.17元。合计还款108986.67元。扣除被告林奕翰已归还的108986.67元，截至2014年6月20日被告林奕翰尚结欠原告信用卡透支本金和利息及费用共12429.40元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告农行郁南县支行与被告林奕翰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条第1款载明：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人联系两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。”第十二条载明“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第十四条载明“申领人贷记主账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告林奕翰向原告农行郁南县支行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告农行郁南县支行与被告林奕翰成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南县支行按约定向被告林奕翰发放信用卡，被告林奕翰使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告农行郁南县支行要求被告林奕翰偿还截止2014年6月20日的信用卡透支本金和利息及费用合共12429.40元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林奕翰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为628268000263＊＊＊＊的金穗贷记卡透支本金和利息及费用合共12429.40元（利息暂计至2014年6月20日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.37元（已减半收取），由被告林奕翰负担。该款原告已预付，被告林奕翰在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘麟继
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保172号
申请人重庆游氏建材有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇武新村恒兴庄社。
法定代表人：吴维萍。
被申请人重庆市佳诺建筑工程有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道76号B1-3-1。
法定代表人：张武。
本院在审理申请人重庆游氏建材有限公司与被申请人重庆市佳诺建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆市佳诺建筑工程有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆游氏建材有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘依依
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初242号
原告：蔡和荣，男，汉族，1968年7月3日生，住永胜县，
委托代理人：陈晓，云南义合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李福萍，女，汉族，1985年2月1日生，住永胜县。
被告：彭锐，男，汉族，1973年8月16日生，住永胜县，
案由：民间借贷纠纷。
原告蔡和荣与被告李福萍、彭锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，同年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡和荣撤回起诉。
案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由原告负担。
本裁定书经签收即发生法律效力。
审判员 李学明
二〇一七年五月十六日
书记员 冯万昕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第00217号
申请执行人穆朝伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被执行人王坤，男，1982年6月12日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）利民一初字第03154号民事判决书，向上述被执行人下发了执行通知书并责令被执行人限期履行义务，但被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，本院依据法律规定依法对在执行中对查封被执行人王坤所有的位于利辛县张村镇老阜涡路中段东侧房产一处（房产证号02××04）进行了评估，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王坤所有的位于利辛县张村镇老阜涡路中段东侧房产一处（房产证号02××04）.
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝彦军
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一五年四月十日
书记员 马振辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终865号
上诉人（原审被告）：刘流生，男，1966年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）：北京红力红业纺织品商行，经营场所北京市丰台区京都世纪轻纺城市场********号。
经营者：罗葵葵，女，1983年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区康泽园小区*号楼1206。
上诉人刘流生因与被上诉人北京红力红业纺织品商行（以下简称红力红业商行）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘流生上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回红力红业商行的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由红力红业商行承担。事实与理由：1、一审法院未经传票传唤，即缺席判决，属严重违反法定程序的情形。2、一审法院未将起诉状、开庭传票直接送达刘流生处，红力红业商行起诉状记载地址与刘流生住所不符，一审法院未合法留置送达，剥夺了刘流生举证、质证与答辩的权利，程序严重违法。3、刘流生为北京璐妮丽丝服装有限公司（以下简称璐妮公司）法定代表人，与红力红业商行的买卖合同关系可能代表璐妮公司。4、刘流生代表璐妮公司于2015年9月30日、2015年10月2日在红力红业商行POS机支付8095元和808元两笔款项，一审法院未予审查。
红力红业商行辩称，同意一审判决，不同意刘流生的上诉请求。
红力红业商行向一审法院起诉请求：1、判决刘流生支付拖欠货款27200元，2、判决刘流生支付迟延履行利息至实际付款之日止（按照人民银行同期贷款利率4.35%计算），3、诉讼费由刘流生负担。
一审法院认定事实：红力红业商行持2015年12月20日欠条一张，证明2015年刘流生从该商行购买布料，后拖欠货款27200元未支付。欠条内容为，“今欠红力红业纺织罗葵葵羊羔布料款27200元正（贰万柒仟贰百元整），承诺2016年8月1日前货款付清”，欠条下方有“刘流生”签名予以确认。此外，红力红业商行还提交了微信聊天记录、欠条照片，证明刘流生曾对拖欠货款事实予以确认。
一审法院认为，红力红业商行主张刘流生拖欠货款未支付，有欠条等证据予以佐证，现红力红业商行起诉要求刘流生支付拖欠货款，并无不当，故对红力红业商行的该项诉讼请求，一审法院予以支持。迟延履行金一节，鉴于欠条中明确了给付期限为2016年8月1日，现红力红业商行要求刘流生支付迟延履行金的诉讼请求，亦符合法律规定，具体标准，一审法院依法酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘流生于判决生效后七日内给付北京红力红业纺织品商行货款人民币二万七千二百元。二、刘流生于判决生效后七日内给付北京红力红业纺织品商行迟延履行利息（自二〇一六年八月二日起，以前款款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、刘流生提交中国银行对账单一份，证明曾分别于2015年9月30日、2015年10月2日向红力红业商行支付过8095元和808元两笔款项，是提前支付的款项。红力红业商行认可该证据的真实性、合法性和关联性，但对证明目的不认可，称该两笔款项对应的货物已经供应给刘流生，该两笔款项并不包含在本案欠条的款项内。因该两笔款项支付的时间在欠条出具之前，亦无证据证明双方有提前付款的约定，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明目的不予确认。2、刘流生提交交通事故认定书一份，证明其发生过交通事故，病情严重，记不清之前给过钱，故欠条中不包括此前付过的两笔款项。红力红业商行对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，主张欠条中不包含该两笔款项。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，因与本案缺乏关联，本院对该证据的关联性及证明目的不予确认。3、红力红业商行提交2015年9月30日编号为0001854的出库码单与2015年10月2日编号为0001861的出库码单各一张，与刘流生所付款项的金额及日期对应，证明刘流生二审中提出的所付两笔款项对应的是这两张出库码单。刘流生对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。因该单据为红力红业商行单独制作，并无刘流生签字确认，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘流生与红力红业商行之间形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。红力红业商行向刘流生供应货物后，刘流生应依约支付相应货款。红力红业商行提交了刘流生欠付货款所对应的出库码单，刘流生亦出具欠条认可所欠货款金额。刘流生上诉主张买卖合同可能为璐妮公司与红力红业商行发生，但并未就此提交证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予采信。刘流生上诉主张曾向红力红业商行支付过共计8903元，但该付款行为发生在刘流生出具欠条之前，且并无证据证明双方约定刘流生应当预先支付货款，应视为双方对于此前货款进行了结算后，刘流生认可欠付红力红业商行的货款金额并出具了欠条。故本院对刘流生的该项上诉主张不予采信。一审法院审理程序并无不当，刘流生关于一审法院审理程序违法的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，刘流生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由刘流生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员
许晓晨
代理审判员
杨琳琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卫梦佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第724号
申请执行人林敏珍，女，1971年12月06日生，汉族，住建瓯市。
被执行人杨为勇，男，1968年02月03日生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴艳红，女，1968年07月10日生，汉族，住建瓯市。
申请执行人林敏珍与被执行人杨为勇、吴艳红债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林敏珍向本院申请执行，本院于2015年6月10日依法立案执行，执行标的本金401318.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下房产已被另案查封，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈慧雯
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1934号
申请执行人：顾悠奇，男，1963年8月16日生，汉族，常州市人，住
被执行人：吴杰民，男，1956年6月21日生，汉族，常州市人，住
顾悠奇与吴杰民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）天民初字91号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴杰民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾悠奇借款65000元，并支付利息（按银行同期贷款利率标准，从2012年12月26日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告吴杰民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月八日
书 记 员 辛佳赟
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1934号申请执行人：顾悠奇，男，1963年8月16日生，汉族，常州市人，住被执行人：吴杰民，男，1956年6月21日生，汉族，常州市人，住顾悠奇与吴杰民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）天民初字91号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴杰民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾悠奇借款65000元，并支付利息（按银行同期贷款利率标准，从2012年12月26日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告吴杰民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十一月八日书 记 员  辛佳赟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚景武，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国强，男。
委托代理人：张宪民，男。
再审申请人奚景武因与被申请人张国强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）松民一终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奚景武申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案。理由为：申请人与被申请人在2005年有一份书面协议，原审时没有提供是因为申请人的这一份字迹不清；村书记张宪平出具的证言不真实。讼争20根垅地最初就是申请人的，后来张国强家要10垅地垛柴火用，但张国强家并没有用于垛柴火，因此申请人要把地要回。
本院经审查认为，奚景武提交的2015年的书面协议不属于新的证据。同时，张国强手中也持有相同的一份协议，该协议的内容并不能证明讼争的20垅地最初为奚景武所有。奚景武主张村书记张宪平出具的证言不真实，但其无证据证明。故奚景武并无充分证据证明原审判决存在错误，亦无新证据能够推翻原审判决，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奚景武的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚景武，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国强，男。委托代理人：张宪民，男。再审申请人奚景武因与被申请人张国强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）松民一终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚景武申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案。理由为：申请人与被申请人在2005年有一份书面协议，原审时没有提供是因为申请人的这一份字迹不清；村书记张宪平出具的证言不真实。讼争20根垅地最初就是申请人的，后来张国强家要10垅地垛柴火用，但张国强家并没有用于垛柴火，因此申请人要把地要回。本院经审查认为，奚景武提交的2015年的书面协议不属于新的证据。同时，张国强手中也持有相同的一份协议，该协议的内容并不能证明讼争的20垅地最初为奚景武所有。奚景武主张村书记张宪平出具的证言不真实，但其无证据证明。故奚景武并无充分证据证明原审判决存在错误，亦无新证据能够推翻原审判决，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚景武的再审申请。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年十一月二十四日书记员  杨小玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00160号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人胡某。
被执行人姜某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4132号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理，并于2013年11月29日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4132号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4085号
罪犯方泽凯，男，1982年7月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）穗中法刑二初字第122号刑事判决，以被告人方泽凯犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯方泽凯在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方泽凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方泽凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方泽凯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方泽凯予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2996号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏树立，男，1970年2月15日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人魏树立商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终100号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路西段。
法定代表人：方成龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：马海东，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：陈茂华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路470号。
法定代表人：周宏伟，该公司总经理。
上诉人中铁四局集团建筑工程有限公司因与被上诉人马海东、原审被告陈茂华、宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4176号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁四局集团建筑工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷属于铁路运输法院管辖。本案符合合肥铁路运输法院管辖的条件，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥铁路运输法院审理。
本院经审查认为，从马海东提交于原审人民法院的诉状的内容来看，马海东主张案涉买卖合同标的物系用于中铁四局集团建筑工程有限公司承包的庐铜铁路（庐江境内）工程，故涉案合同纠纷符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项所规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的情形，属于铁路运输法院管辖的案件。因本案管辖连结点之一作为原审被告中铁四局集团建筑工程有限公司的住所地在合肥铁路运输法院辖区范围内，故本案应由合肥铁路运输法院管辖。原审裁定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4176号之一民事裁定；
二、本案移送合肥铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初598号
原告：刘钧，男，2013年2月15日出生，汉族，城镇居民，住邻水县。
法定代理人：刘伟，男，1973年1月4日出生，汉族，农村居民，初中文化，务工，住邻水县。系原告刘钧之父。
法定代理人：张容，女，1973年2月23日出生，汉族，城镇居民，小学文化，无业，住邻水县。系原告刘钧之母。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被告：邻水县城市路灯管理所。
住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路质监局*楼。
法定代表人：李玉春，系该所所长。
委托诉讼代理人：张健，系该所副所长。
委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘钧与被告邻水县城市路灯管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日进行了审理，因本案案情复杂、双方争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判长 古翰举
审判员 蒋 宇
审判员 王 越
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 姝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6043号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被执行人阜阳市第十二运输有限公司，住所地安徽省阜阳县。
法定代表人董全付，该××主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09365号行政处罚决定，责令被执行人（皖K×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年7月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年7月19日，本院作出(2016)苏0509行审711号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09365号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵丽丽
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执260号
申请执行人:李秀芬，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县,
委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。
被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。
法定代表人：洪鼎习，总经理。
申请执行人李秀芬与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1716号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间定金3000元。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明,本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有较多执行案件，本案分得执行款774元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执260号申请执行人:李秀芬，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县,委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。法定代表人：洪鼎习，总经理。申请执行人李秀芬与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1716号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间定金3000元。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明,本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有较多执行案件，本案分得执行款774元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊审 判 员  刘守强代理审判员  张晓妃二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第88号
原告魏桂香，女，汉族，生于1963年11月。
被告景润善（曾用名景维杰），男，汉族，生于1967年12月。
委托代理人张春荣，女，汉族，生于1970年2月。
原告魏桂香诉被告景润善农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏桂香于2014年11月12日书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告魏桂香的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏桂香撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告魏桂香承担。
审 判 长 杨文军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 李大海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2462号
原告：黄崇初。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：叶建清。
原告黄崇初与被告叶建清民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿付给原告鞋底加工款196250元及自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告自2013年起陆续为被告加工鞋底，2016年3月12日，双方经结算，被告共欠原告鞋底加工款196250元，被告为此出具欠条一张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建清在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告黄崇初加工款196250元，并赔偿自2016年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4225元，减半收取2112.5元，由被告叶建清负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王雪建
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5546号
原告：黄远昌，男，1955年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁前云，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄远昌与被告袁前云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远昌的委托诉讼代理人李文永、被告袁前云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费41856元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、住院期间护理费2300元（100元/天×23天）、出院后护理费900元（按50元/天×18天）、住院期间误工费1150元（50元/天×23天），共计47356元，其他未主张的费用以后另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇请的工人。2017年6月6日，被告袁前云驾驶货车搭载包括原告在内的砍树工人在返回途中发生翻车事故，导致一死多伤的严重后果，其中原告受伤最为严重。本案事故中被告承担全部责任，原告受雇于被告过程中受伤无任何过错。事发后原告被送至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，急需医疗费，但被告不积极垫付医疗费，截止起诉之日，在原告家属的催促下被告仅向原告支付了13000元，原告自己垫付了医疗费41856元，且大部分是原告对外借款。原告现情况紧急且经济困难，后续还需大量救治费用，而被告拒不支付费用，为使原告得到及时有效救治，现就原告垫付的费用依法向人民法院起诉，其余费用待以后确定后另行计算，原告另行向人民法院起诉。
被告袁前云辩称：原告系其雇佣的零工，其发给原告等人的工资按120元/吨计算；2017年6月6日由其驾驶货车搭乘原告等人，返回途中发生了车祸，导致原告受伤，其愿意赔偿给原告医疗费，其他费用只要在法律规定范围内其就认可，但必须分期支付；原告治疗过程中其垫付了13000元。
结合原、被告的陈述和质证核实的证据，本院查明以下事实：2017年6月6日12时05分许，袁前云驾驶自卸低速货车（驾驶室乘坐侯某、黄远昌，货车车厢搭乘贺某）行驶至重庆市永川区凤凰湖工业园区凤凰一街三叉路口左转弯时车辆侧翻于道路上，造成贺某当场死亡，袁前云、侯某、黄远昌受伤和车辆受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，袁前云驾驶载货超过核定载质量的货车上路行驶，行至事故地点左转弯时未确保行车行车安全，在车厢内搭乘贺某，承担此次事故全部责任，侯某、黄远昌、贺某无责任。黄远昌受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，诊断为左侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折、双侧血气胸、肺挫裂伤等。黄远昌住院治疗23天后于2017年6月29日出院，出院医嘱内容有休息3月、加强营养及护理、3月内避免重体力活动等，黄远昌因此次治疗共产生医疗费54798.10元，其中，袁前云垫付13000元。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告袁前云在本次事故中承担全部责任，其对原告受伤后果存在过错，应对原告受伤后果造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费中扣除被告垫付的13000元后为41798.10元，故本院对原告主张医疗费41798.10元的请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费、住院期间护理费符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。原告未提供充分证据证明其出院后需要护理及产生的护理费数额，故本院对原告主张的出院后护理费900元不予支持。结合原告的户籍、年龄等因素，原告按50元/天计算住院期间的误工费合法合理，本院予以支持。因此，原告黄远昌因本次事故已经产生的损失为46398.10元（41798.10元+1150元+2300元+1150元），被告袁前云应赔偿原告黄远昌46398.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁前云于本判决生效后十日内赔偿原告黄远昌46398.10元；
二、驳回原告黄远昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告袁前云负担（此费限被告袁前云于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一七年八月十一日
书记员 刘月洋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第28号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：刘秀琴
房地大酒店与刘秀琴劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2100号民事判决书，已经发生法律效力，因刘秀琴未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人刘秀琴履行签订劳动合同的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人刘秀琴依据本院作出的（2009）新民初字第2100号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第28号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3193号
原告王某，男，1982年2月22日生，汉族。
委托代理人刘秋良。
被告韩某，女，1982年9月10日生，汉族。
委托代理人韩宗雪，女，1987年3月2日生，汉族。（系被告妹妹）
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年初，原、被告双方经人介绍相识，感情一般，于2004年10月11日在路北区婚姻登记处登记结婚，婚后感情就出现矛盾，被告经常往娘家跑。2005年11月10日婚生子出生，被告习惯但没有改变，反而往娘家跑的更勤。2007年9月，原告曾起诉至路北区人民法院，提起离婚诉讼，由于双方父母劝解，被告也表示在家好好过日子，原告就撤回了离婚诉讼，但是被告还是经常回娘家，不好好和我过日子，原告无奈，特起诉至贵院，请求人民法院判令判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费500元。
被告韩某辩称，他不上班，每天闲逛，天天晚上出去玩，夜间11、12点才回家。我说他，他不听，他还跟我吵架。有一次我从他那儿拿100元钱，给他买了一身球衣，他用剪子把球衣剪了，还说我偷他钱，难道夫妻之间这还算偷吗我俩又吵了一架，第二天我回了娘家。以前的事因为有病，有很多事都记不清楚了。近期两次吵架，他还用炉钩打我，踩我的头发，把我的身上打的青一块紫一块的，儿子被吵醒了，呆看着，他边打我边说：“王雨涵，你看着，我就这么打你妈，我就这么打你妈”。我吓得跑到西屋关上门，他把门都砸了个大洞，把我吓坏了。以后我又回了娘家。有一次他打我，夜间三点半我自己带孩子跑回了家，他们一家人连问都不问一声，如果我们娘俩在路上出点事怎么办，难道孩子不是他们家的骨肉。回来以后，孩子在姥姥家上幼儿园，他们连管都不管，学费也不给交，所有费用都由姥姥、姥爷给出。我有病他们不给治，有一次，宝卫拿着铁棍跑到我妈家，到这二话不说，把后窗户的玻璃全给砸碎了，还想用铁棍打我妈，闹得左邻右舍不安。跑来了不少人看热闹。第一次住院时间是2008年12月26日，地点是第五医院，住院26天稍微好转了后，回了婆家，天天送孩子上学、洗衣服、做饭两年。第二次病情加重，住院时间是2012年7月11日，9月5日出的院。在医院住56天，住院期间他们一家人没给花一分钱，没看望过一次，出院后我刚刚稍微恢复，9月28日晚上宝卫带一帮人突然到我家协议离婚，协议离婚干什么带那么多人。从本意上我不愿意打离婚，以前回家的原因只是因为我有病，现在病有所好转，我想好好回去过日子，孩子也有个亲爸亲妈，如果他非要打离婚，先把我的病给治好了再说。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱，2004年10月11日登记结婚。2005年11月10日婚生一子。现原告认为夫妻双方感情不和，来院起诉坚持离婚。
上述事实有原告的陈述，婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情，并育有一子。现虽发生矛盾，但只要双方加强沟通，彼此相互谅解，还是能够和好如初的。双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一二年十二月三日
书 记 员 刘 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保99号
申请人：祖刚，男，1977年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：杜俊杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人祖刚于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜俊杰名下价值2197425元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜俊杰名下价值2197425元的财产。
案件申请费5000元，由申请人祖刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年三月十三日
书记员 杨子仪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第313-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张丽丽其他民事纠纷一案中查明，被执行人张丽丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初827号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年12月3日出生，汉族，住济南市。
济南华舜物业管理有限公司与王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告济南华舜物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南华舜物业管理有限公司以重新补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南华舜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 李 莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗晶琦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执663号
申请执行人：林建楠，男，1971年6月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：李桂兰，女，1968年7月1日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址。
被执行人：利津县兴华棉油加工有限责任公司。住所地：利津县盐窝镇东二村。统一社会信用代码913705227402251845。法定代表人：郭立光，执行董事兼总经理。
被执行人：张增星，男，1963年11月9日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址。
被执行人：山东益力食品有限责任公司。住所地：山东省利津县盐窝镇工业园。注册号370500200011537。
法定代表人：薄纯峰，执行董事兼总经理。
被执行人：薄纯峰，男，1964年1月21日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址。
本院在执行申请执行人林建楠与被执行人李桂兰、利津县兴华棉油加工有限责任公司、张增星、山东益力食品有限责任公司、薄纯峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月五日
书记员 曹嘉琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民特26号
申请人：张楠。
申请人张楠申请宣告张炳兴失踪一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张楠称，张炳兴于2011年7月29日入住湖州市第三人民医院治疗，因梅毒所致精神障碍、低钾血症、生活不能自理，后于2012年2月3日走失，当日自行寻找无果，后于2012年5月22日8时许到长兴县公安局雉城派出所报案，至今未发现张炳兴去向。申请人认为张炳兴下落不明已满两年，故根据相关法律规定，请求人民法院：宣告张炳兴失踪；并指定申请人张楠为失踪人张炳兴的财产代管人。
经审理查明：下落不明人张炳兴，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县雉城街道万宏小区11-2-501室，系申请人张楠的父亲。张炳兴于2011年7月29日因“精神分�症、器质性精神障碍、低钾血症”进入湖州市第三人民医院治疗，同年8月3日出院，出院诊断“梅毒所致精神障碍、低钾血症”。2012年5月22日，申请人张楠向长兴县公安局雉城派出所报案，称其父亲张炳兴于2012年2月3日离家出走未归。张炳兴多年来下落不明，未与家人联系，未发现活动轨迹。另张炳兴与吴载梅生育一女张楠，离婚后与徐雪妹于2003年10日9日登记结婚，婚后无子女。徐雪妹于2013年6月20日诉至本院要求解除与张炳兴的婚姻关系，张炳兴经公告送达，本院于2013年11月13日判决解除了徐雪妹与张炳兴的婚姻关系。以上事实有申请人张楠提供的十组证据材料为证。申请人张楠申请宣告张炳兴失踪后，本院于2016年4月21日在《人民法院报》发出寻找张炳兴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张炳兴仍然下落不明。
本院认为，张炳兴下落不明满�年，申请人张楠要求宣告张炳兴为失踪人，并指定申请人张楠为失踪人张炳兴的财产代管人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告张炳兴失踪；
二、指定张楠为失踪人张炳兴的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黎 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 江文欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民特26号申请人：张楠。申请人张楠申请宣告张炳兴失踪一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张楠称，张炳兴于2011年7月29日入住湖州市第三人民医院治疗，因梅毒所致精神障碍、低钾血症、生活不能自理，后于2012年2月3日走失，当日自行寻找无果，后于2012年5月22日8时许到长兴县公安局雉城派出所报案，至今未发现张炳兴去向。申请人认为张炳兴下落不明已满两年，故根据相关法律规定，请求人民法院：宣告张炳兴失踪；并指定申请人张楠为失踪人张炳兴的财产代管人。经审理查明：下落不明人张炳兴，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县雉城街道万宏小区11-2-501室，系申请人张楠的父亲。张炳兴于2011年7月29日因“精神分�症、器质性精神障碍、低钾血症”进入湖州市第三人民医院治疗，同年8月3日出院，出院诊断“梅毒所致精神障碍、低钾血症”。2012年5月22日，申请人张楠向长兴县公安局雉城派出所报案，称其父亲张炳兴于2012年2月3日离家出走未归。张炳兴多年来下落不明，未与家人联系，未发现活动轨迹。另张炳兴与吴载梅生育一女张楠，离婚后与徐雪妹于2003年10日9日登记结婚，婚后无子女。徐雪妹于2013年6月20日诉至本院要求解除与张炳兴的婚姻关系，张炳兴经公告送达，本院于2013年11月13日判决解除了徐雪妹与张炳兴的婚姻关系。以上事实有申请人张楠提供的十组证据材料为证。申请人张楠申请宣告张炳兴失踪后，本院于2016年4月21日在《人民法院报》发出寻找张炳兴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张炳兴仍然下落不明。本院认为，张炳兴下落不明满�年，申请人张楠要求宣告张炳兴为失踪人，并指定申请人张楠为失踪人张炳兴的财产代管人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院法院关于适用》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告张炳兴失踪；二、指定张楠为失踪人张炳兴的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 黎 静二〇一六年八月二十二日书记员 江文欣
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢16号
申请执行人:程登国，男，1967年1月31日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：殷忠生（代理权限：特别授权），系广水市城郊法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人：刘凤良，系该公司董事长。
委托代理人：冯杨，男，汉族，1982年1月20日出生，湖北省广水市人，住广水市，
本院在执行申请执行人程登国与被执行人湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，依法主持执行和解，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司已经按执行和解协议所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1381执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 李运国
审判员 秦 立
二〇一七年七月二十日
书记员 郝中军
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初149号
原告刘某某，住明水县。
被告任某某，住明水县。
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘某某负担。
审判员 刘彦伟
二〇一七年二月四日
书记员 王 军
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第899号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍住址＊＊＊＊＊＊。因本案于2014年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，于同年1月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）957号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日19时左右，被告人陈某在＊＊＊＊＊，趁被害人欧某在搬运货物时，盗走其放在路边的电脑主板1箱（内有技嘉GA-H61M-S1型电脑主板10块，经鉴定，价值人民币3110元），后逃离现场并将该箱货物销赃。2014年1月5日被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年12月17日19时左右，被告人陈某在＊＊＊＊＊＊，趁被害人欧某在搬运货物时，盗走其放在路边的电脑主板1箱（内有技嘉GA-H61M-S1型电脑主板10块，价值人民币3110元），后逃离现场并将该箱货物销赃。2014年1月5日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，有被害人欧某的报案陈述及辨认笔录，营业执照，现场照片，监控录像及截图价格鉴定结论书，抓获经过、破案报告，行政处罚决定书，被告人陈某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。继续追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月5日起至2014年9月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴本案违法所得人民币3110元，发还被害人欧某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一四年五月十二日
书记员 区倩慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4184号
原告：史立双，男，1985年3月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区新村路19号世源大厦5楼。
负责人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告史立双与被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立双的委托诉讼代理人李红，被告华海财险的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已为伤者支付的赔偿款125684元；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理期间，原告放弃要求被告赔偿气垫费用480元的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年3月7日为鲁Ｃ×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限从2017年3月8日至2018年3月7日。2017年3月18日13时15分，由原告雇佣的司机赵铭驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿淄川区钟楼街道办事处贾村人和小区内的南北路由北向南倒车时，将站于该车后方的李兴尊撞倒，致李兴尊受伤，造成交通事故。经交警部门认定，赵铭承担事故的全部责任，伤者李兴尊无责任。有关李兴尊的人身损害赔偿事宜，原告已和李兴尊支付结算，但被告没按保险合同约定理赔。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。
被告华海财险辩称，保险公司在被保险人及驾驶人的证件合法有效且不存在免责事由的条件下依法赔偿合理合法的损失，但诉讼费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日13时15分许，原告雇佣的司机赵铭驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿贾村人和小区内南北路由北向南倒车时，将站于该车后方的李兴尊撞倒并碾压，李兴尊受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，确定赵铭承担事故的全部责任，李兴尊不承担事故的责任。鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型厢式货车在被告华海财险投保机动车交通事故责任强制保险一份及机动车第三者商业保险保险金额500000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
第三者李兴尊受伤后，自2017年3月18日至2017年4月10日在淄博市淄川区医院住院23天，医疗费共计60593.39元；自2017年4月10日至2017年6月5日在淄博市第七人民医院住院56天，医疗费共计54311.20元。以上医疗费总计114904.59元，由原告史立双支付104904元，由被告华海财险支付10000元。
此外，原告史立双分别于2017年6月5日及2017年7月28日支付第三者李兴尊护理费共计10300元。
上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费发票、保险单、行驶证、人民调解协议书、收到条、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，第三者李兴尊人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费，被告华海财险主张存在非关联用药情况及非医保用药情况，但未在异议期内提交鉴定申请并提供证据证明其主张，对华海财险的主张，本院不予采信。故第三者李兴尊的医疗费本院认定为114904.59元；2、护理费，第三者李兴尊住院治疗79天，结合其年龄及身体状况，住院期间需由两人护理，按照护工标准每天80元计算的话，原告支付其护理费10300元，在法定赔偿数额之内。综上，原告史立双为第三者李兴尊支付医疗费104904元及护理费10300元，均符合法律规定。原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业保险，事故发生的保险期间内，故原告为第三者李兴尊垫付的医疗费104904元及护理费10300元，应由被告华海财险在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者商业保险500000元范围内予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告史立双保险金115204元，于本判决生效后十日内履行（原告史立双中国农业银行账户：62×××74）；
二、驳回原告史立双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告史立双负担54元，由被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 健
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1491号
原告：邰某某，男，1970年3月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所实习律师。
被告：邓某，女，1980年7月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
原告邰某某与被告邓某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邰某某及其诉讼代理人陈宗稳、周传林、被告邓某及其诉讼代理人于艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告336000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告通过珍爱网认识被告，见面了解后感觉能够相处，准备结婚。后被告提出让原告代其偿还咸阳市秦都区国润翠湖
10号楼2104室商品房的房贷325200元。2017年3月23日，原告向被告兴业银行咸阳支行通过手机网银转账支付325200元。之后被告又不愿与原告结婚。2017年3月21日，原告还向被告支付过10800元。原告认为，结婚是人身行为，不能附加其他条件，被告以让原告为其偿还房贷方可结婚的条件违反法律规定，被告取得原告代其偿还的32500元房贷没有法律依据，故请求法院判决被告予以返还。
被告辩称：原、被告确是在珍爱网相识，并以结婚为目的确定的恋爱关系。但被告未向原告提出偿还房贷的要求，原告给付被告的所有财物都是出自其个人自愿，系赠与，且赠与行为已经履行完毕，本案应为赠与合同，故原告无权要求被告返还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、微信聊天记录。证明原告与被告交往的目的是为了结婚，被告要求原告为其偿还房贷后方可与原告结婚。
2、居民户口簿3张。证明原告偿还325200元房贷的国润翠湖10号楼1单元2104号房屋属于被告所有。
3、工商银行明细清单1张，查询汇款明细1张。证明2017年3月23日，原告向被告贷款银行兴业银行咸阳支行偿还贷款325200元。
4、微信转账记录。证明原告向被告微信转账10800元。
对原告所举证据被告质证表示，对证据1、2、3、4的真实性无异议，证明目的不认可，证据1的聊天记录不是全部的记录，有删减。
被告未提交证据。
经过原、被告当庭举证、质证，对原告所举证据1、2、3、4，因被告对真实性无异议，且与本案相关联，本院对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日，原、被告通过珍爱网认识，后确定恋爱关系，双方以结婚为目的进行交往。2017年3月21日，原告通过微信向被告转账10800元；2017年3月23日，原告向被告兴业银行咸阳支行通过手机网银转账支付325200元，用于其偿还被告咸阳市秦都区国润翠湖10号楼2104室商品房的房贷。之后双方发生矛盾，被告将原告微信加入黑名单，双方再无联系。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，为不当得利，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原、被告在恋爱期间，原告为使双方恋爱关系保持并达到最终结婚的目的，向被告转款10800元、并为被告偿还房贷325200元，现双方发生矛盾，恋爱关系终止，被告占有原告巨额财产的合法依据已经消灭，被告应当负有返还不当得利之义务。故原告要求被告返还336000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邓某在本判决生效后十日内返还原告邰某某336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2200元，原告已预交，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 段 博
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00824号
原告姜容，女，汉族。
原告刘红，女，汉族。
二原告委托代理人杨保国。
被告周新，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城街办长江大道24号。
负责人赵长林，该公司经理。
本院在审理原告姜容、刘红诉被告周新、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜容、刘红于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜容、刘红向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜容、刘红撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取诉讼费3578元，本院决定予以免交。
审判员 龚太阔
二〇一四年七月十五日
书记员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00824号
原告姜容，女，汉族。
原告刘红，女，汉族。
二原告委托代理人：杨保国。
被告周新，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城街办长江大道24号。
本院在审理原告姜容、刘红诉被告周新、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜容、刘红于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜容、刘红向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜容、刘红撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费3578元，本院决定免于收取。
审判员 龚太阔
二〇一四年七月十五日
书记员 杨雪莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第738号
原告郭纪华。
委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
委托代理人高立超，山东易知律师事务所律师。
被告王善军，成年。
本院在审理原告郭纪华诉被告王善军健康权纠纷一案中，经审查，根据案外人王利君提交的身份证明材料，被告王善军不是本案适格的诉讼主体，被告王善军与本案原告之间不存在法律上的利害关系，故原告起诉不符合法律规定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭纪华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年三月十九日
书记员 刘 倩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1992号
原告：钟德娣，女，1995年12月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：肖作花，女，1971年7月生，汉族，江西省赣州市人，系钟德娣母亲。
被告：曾凡林，男，1972年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：肖六娣，女，1974年6月生，汉族，江西省赣州市人。
两被告共同委托诉讼代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。
原告钟德娣与被告曾凡林、肖六娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德娣的委托诉讼代理人肖作花、被告肖六娣及两被告共同委托诉讼代理人幸仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德娣向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾凡林、肖六娣偿还借款20000元，并自2017年6月9日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告曾凡林、肖六娣系夫妻，其子曾祥旺与原告曾为恋人，后因性格不合解除婚约。两被告因资助其女儿开淘宝店需要，于2015年5月26日向原告借款20000元，口头约定借期至2015年年底。到期后被告未偿借款。
被告曾凡林、肖六娣辩称，两被告未向原告借款，其女儿亦未开过淘宝店，不存在借款事实。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、手机录音，证明借款事实；
3、银行交易明细、转账单四张，证明借款交付事实；
4、赣州市中级人民法院判决书一份，证明原告与被告儿子曾为恋人，两家关系亲密。
两被告对原告提交的证据1无异议，对证据2三性均有异议，认为录音为原告母亲肖作花与被告肖六娣的通话，内容中虽提及20000元，但无其他证据予以佐证，双方在通话中发生争执，被告亦未认可借款事实，对证据3关联性有异议，认为与本案借款无关。被告未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、4予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告曾凡林、肖六娣系夫妻，其子曾祥旺于2015年与原告相识并定有婚约，后双方因性格不合而未履行婚约。
本院认为，本案争议焦点为借款事实的认定。原告提交的银行交易明细及转帐单，仅能证明原告于2015年5月26日通过ATM机分四次取款共20000元，无法证明该款交付于两被告，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。原告提交的录音资料中，被告未对借款予以认可，原告亦无其他证据予以佐证，故对于借款事实，本院不予认定。原告主张被告自2017年6月9日起按年利率6%计付利息至还款之日止，因该笔借款本院不予认定，故本院对利息亦不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告钟德娣的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告钟德娣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 许永红
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 张修文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1102号
原告：赖育强，男，汉族，1989年7月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区.
被告：邓海珍，女，汉族，1982年3月4日出生，住广东省惠州市惠阳区.
原告赖育强与被告邓海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告赖育强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赖育强撤回起诉处理。
审判员 薛银标
二〇一七年七月三日
书记员 陈 露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7644号
上诉人（原审被告）：北京六合虹达农贸市场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村委会北200米。
法定代表人：杨祖强，执行董事。
委托诉讼代理人：朱东旭，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔琳，北京市东易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市红田芙蓉商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村六合虹达农贸市场内二区15号。
法定代表人：赵继红，董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。
原审被告：杨祖强，男，1971年2月15日出生，北京六合虹达农贸市场有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
上诉人北京六合虹达农贸市场有限公司（以下简称六合虹达公司）因与被上诉人北京市红田芙蓉商贸有限公司（以下简称红田芙蓉公司）、原审被告杨祖强占有物返还纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六合虹达公司之委托诉讼代理人朱东旭、乔琳，红田芙蓉公司之法定代表人赵继红及委托诉讼代理人刘巍，杨祖强及其委托诉讼代理人杨西宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，红田芙蓉公司主张其出资建造了六合虹达农贸市场西楼，六合虹达公司则主张红田芙蓉公司仅代建了少部分工程，后期工程由六合虹达公司建设完成。因涉案农贸市场所占土地系六合虹达公司法定代表人杨祖强自当地村民委员会承租而来，红田芙蓉公司亦认可该农贸市场西楼的附属设施和装修工程系杨祖强具体实施，当时同意由杨祖强经营农贸市场。现红田芙蓉公司以占有物返还纠纷要求六合虹达公司返还农贸市场西楼，但关于是否存在红田芙蓉公司占有的农贸市场西楼被六合虹达公司侵占之事实，尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6600号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京六合虹达农贸市场有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 李 桃
审 判 员 王 云
审 判 员 孟 龙
二〇一七年十月十一日
法官助理 郭 融
书 记 员 张增彬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3608号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄守川，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市忠县。曾因犯抢劫罪于2009年6月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年9月22日刑满释放。
被告人李春华，男，1987年12月16日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省乐安县。曾因盗窃于2013年5月12日被福建省石狮市公安局行政拘留七日。
被告人李松槐，男，1984年5月14日出生，汉族，文盲，务农，住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2006年8月7日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑五年，2010年1月22日刑满释放。
上列三被告人均因涉嫌盗窃罪于2016年7月15日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，8月19日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3397号起诉书指控被告人黄守川、李春华、李松槐犯盗窃罪于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人黄守川、李春华、李松槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1．2016年7月7日凌晨，被告人黄守川、李春华、李松槐到晋江市永和镇割山村华煌服饰厂楼下，盗走被害人杨某的一部银白色助力摩托车（无法估价）。
2．2016年7月14日凌晨，被告人黄守川、李春华、李松槐到晋江市永和镇割山村东茂篮球场附近的一租房楼梯下，盗走被害人陆某的一部白色二轮摩托车（无法估价）。
3．2016年7月14日凌晨，被告人黄守川、李春华、李松槐又到福建省石狮市海西电商园聚祥春茶叶店门口，盗走被害人张某的一部红色助力摩托车（无法估价）。
2016年7月15日17时许，被告人黄守川、李春华、李松槐在福建省石狮市灵秀镇富丰商城附近被抓获。案发后，公安机关已将追回的红色助力摩托车发还被害人张某。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实成立，予以采信。另查明，公安机关除了已发还被害人张某一部助力摩托车之外，尚从三被告人处扣押到摩托车4部。
上述事实，被告人黄守川、李春华、李松槐在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、陆某、张某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、指纹比对系统检验情况，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄守川、李春华、李松槐以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄守川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李春华有劣迹、被告人李松槐有前科，均酌情从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回一部被盗电动车并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄守川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李春华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人李松槐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令三被告人退赔被害人杨某、陆某的相应经济损失；从三被告人处扣押到4部摩托车，由公安机关组织相关被害人辨认领取。若无人辨认领取，则由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13222号
原告：谭东林，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），注册号：445322000009119。
法定代表人：罗祖敏。
原告谭东林诉被告广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告立即向原告支付货款3095056.27元及利息（从起诉之日起计算至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%标准计算）；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告从2015年8月26日开始向被告销售陶瓷原料，截至目前，被告共拖欠原告货款3095056.27元未付。原告多次催收，被告一直拒绝履行。为此，原告特诉至法院。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
原、被告之间曾存在买卖合同关系。双方约定，由原告为被告提供陶瓷原料。后经双方对账，被告向原告出具了盖有其公司公章的挂账单7张，分别确认所欠货款如下：
1.2015年10月13日对账确认2015年8月26日至9月25日货款559138.34元；2.2015年12月12日对账确认2015年10月26日至11月25日货款103826.55元；3.2016年3月12日对账确认2015年11月26日至2016年2月25日货款797154.24元；4.2016年3月12日对账确认2015年11月26日至2016年2月25日货款20507.02元；5.2016年3月12日对账确认2015年11月26日至2016年2月25日货款1851721.52元；6.2016年3月13日对账确认2016年1月15日至2016年1月15日货款13543.44元；7.2016年6月12日对账确认2015年12月27日至2016年1月1日货款18852.64元。
另查明，2015年10月13日对账确认2015年8月26日至9月25日货款为559138.34元，同时该单备注2015年11月28日已付款7万元，2016年1月25日已付款8万元，2016年3月12日已付款5万元，2016年7月11日已付款20万元，尚欠159138.34元。原告在诉讼中称挂账单记载的2016年1月25日已付款8万元，2016年3月12日已付款5万元，被告并未实际支付。
上述货款，原告经催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系因被告未向原告全部履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。
原、被告之间存在买卖合同关系。本案的关键问题是2015年10月13日挂账单记载的2016年1月25日已付款8万元，2016年3月12日已付款5万元共计13万元如何认定。
原告主张上述两笔共计13万元，虽然注明为已付款，但被告并未实际支付，应在本案中得到支持。本院认为，该单已明确注明为已付款，结合之后2016年7月11日，双方再次结算时，依然对此13万元作了已付款处理，且原告未提出异议，并同意被告对此进行记载备注，据此，应认定为，该款项已经支付。原告在庭审中主张未付，但未提出相反证据予以推翻，故对此13万元的诉讼主张，本院不予支持。
综上，以上货款经核算，被告尚欠原告2964743.75元未付。
关于利息。双方未约定付款时间，根据合同法规定，被告应当在收到货物时履行支付货款义务。被告未支付，属于违约，应承担违约责任。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第二条规定“罚息利率为贷款利率水平加收30%-50%”。据此，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款损失，在上述规定范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭东林支付货款2964743.75元及逾期付款利息（以2964743.75元为本金，从2016年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取15780元，财产保全费5000元，共20780元（原告已预交），由原告负担880元，由被告负担19900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13222号原告：谭东林，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），注册号：445322000009119。法定代表人：罗祖敏。原告谭东林诉被告广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款3095056.27元及利息（从起诉之日起计算至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年8月26日开始向被告销售陶瓷原料，截至目前，被告共拖欠原告货款3095056.27元未付。原告多次催收，被告一直拒绝履行。为此，原告特诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告之间曾存在买卖合同关系。双方约定，由原告为被告提供陶瓷原料。后经双方对账，被告向原告出具了盖有其公司公章的挂账单7张，分别确认所欠货款如下：1.2015年10月13日对账确认2015年8月26日至9月25日货款559138.34元；2.2015年12月12日对账确认2015年10月26日至11月25日货款103826.55元；3.2016年3月12日对账确认2015年11月26日至2016年2月25日货款797154.24元；4.2016年3月12日对账确认2015年11月26日至2016年2月25日货款20507.02元；5.2016年3月12日对账确认2015年11月26日至2016年2月25日货款1851721.52元；6.2016年3月13日对账确认2016年1月15日至2016年1月15日货款13543.44元；7.2016年6月12日对账确认2015年12月27日至2016年1月1日货款18852.64元。另查明，2015年10月13日对账确认2015年8月26日至9月25日货款为559138.34元，同时该单备注2015年11月28日已付款7万元，2016年1月25日已付款8万元，2016年3月12日已付款5万元，2016年7月11日已付款20万元，尚欠159138.34元。原告在诉讼中称挂账单记载的2016年1月25日已付款8万元，2016年3月12日已付款5万元，被告并未实际支付。上述货款，原告经催收未果，向本院提起诉讼。本院认为：本案系因被告未向原告全部履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系。本案的关键问题是2015年10月13日挂账单记载的2016年1月25日已付款8万元，2016年3月12日已付款5万元共计13万元如何认定。原告主张上述两笔共计13万元，虽然注明为已付款，但被告并未实际支付，应在本案中得到支持。本院认为，该单已明确注明为已付款，结合之后2016年7月11日，双方再次结算时，依然对此13万元作了已付款处理，且原告未提出异议，并同意被告对此进行记载备注，据此，应认定为，该款项已经支付。原告在庭审中主张未付，但未提出相反证据予以推翻，故对此13万元的诉讼主张，本院不予支持。综上，以上货款经核算，被告尚欠原告2964743.75元未付。关于利息。双方未约定付款时间，根据合同法规定，被告应当在收到货物时履行支付货款义务。被告未支付，属于违约，应承担违约责任。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第二条规定“罚息利率为贷款利率水平加收30%-50%”。据此，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款损失，在上述规定范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭东林支付货款2964743.75元及逾期付款利息（以2964743.75元为本金，从2016年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取15780元，财产保全费5000元，共20780元（原告已预交），由原告负担880元，由被告负担19900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年十二月二十八日书记员  黄晓华广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初900号
原告：丁某某。
被告：徐某某。
委托代理人：姜炳玉，1982年7月5日。
原告丁某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月2日应被告的要求借给被告10万元，此笔借款约定借期2个月，利率月息为1分，2015年7月5日，被告又找原告要求借款20万元，原告如约又借给被告第二笔借款20万元，此笔借款的约定为借期2个月，利率月息1分，现此两笔借款现在早已到期，被告推迟还款，造成原告经济上出现困难，经多次催要无果，诉至法院请求：一、判令被告偿还借款30万元及利息1万元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但被告现在没有能力还款。
经审理查明，2014年12月2日，被告徐某某向原告丁某某出具借据一份，该借据载明：今借到丁某某现金10万元，借款期限2个月，利率月息1分，借款人：徐某某。2015年7月5日，被告徐某某向原告丁某某出具借据一份，该借据载明：今借到丁某某现金20万元，借款期限2个月，利率月息1分，借款人：徐某某。该30万元借款被告至今未还。
以上事实有借条、银行卡历史明细单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某向原告丁某某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告徐某某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还30万元借款请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方在借据上关于“借款期限2个月，利率月息1分”约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，原告要求被告支付1万元利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某借款30万元及该借款的1万元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，合计5045元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年六月十五日
书记员 赵秀美
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3045号
原告周小菊，女，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告贵阳市花溪区客运行业协会，住所地贵阳市花溪区溪北社区服务中心吉麟村农房点。
法定代表人余志祥。
原告周小菊与被告贵阳市花溪区客运行业协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告周小菊于2016年10月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小菊撤诉。
案件受理费人民币71元（已减半收取），由原告周小菊负担。
审判员 梁媛媛
二〇一六年十月十八日
书记员 王 丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初250号
原告：李红彬，男，1971年1月29日出生，汉族，住邯郸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人：崔少波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘进丰、李娜，河北万强律师事务所律师。
原告李红彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员杨伯超担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红彬诉称，原告李红彬是冀Ｄ×××××号半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在肥乡县鑫牛汽车运输队。2016年10月23日2时00分，周志越驾驶冀Ｄ×××××号牵引车沿国道327线由西向东行驶至223KM+300M处时，与前方顺行的货车相撞，造成冀Ｄ×××××号车辆受损的交通事故。经泗水县公安局交通警察大队认定，周志越承担事故的全部责任。经评估，冀Ｄ×××××号车辆损失为44160元，原告还支付了鉴定费和施救费。冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等损失共计54660元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、泗水县公安局交通警察大队于2016年10月24日作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定周志越承担事故的全部责任。
2、肥乡县鑫牛汽车运输队与原告李红彬签订的服务协议书，用以证明原告李红彬为冀Ｄ×××××号车辆的实际车主。
3、冀Ｄ×××××号半挂牵引车行驶证、周志越驾驶证和从业资格证，用以证明冀Ｄ×××××号车辆和周志越具有合法的行驶资格和驾驶资格。
4、交强险和商业险保单，用以证明冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失保险，事故发生在保险期间。
5、河北正鸿保险公估有限公司于2016年11月12日作出的公估报告，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为44160元。
6、公估费票据一张，计款3000元。
7、施救费票据一张，计款7500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称，原告的诉讼主体资格不适格，原告与被告不具有合同关系，本案的原告应为肥乡县鑫牛汽车运输队，请求法院驳回原告的起诉。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，数额过高，且原告没有提供修理费票据，对评估报告数额不予认可，要求重新评估；对证据6有异议，不属于保险公司赔偿范围，不应当由保险公司承担；对证据7有异议，数额偏高，超出合理施救范围，应当按照国家规定道路施救标准计算。另外，原告的损失首先应当由对方车辆在交强险无责限额内赔偿。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告李红彬是冀Ｄ×××××号半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在肥乡县鑫牛汽车运输队。2016年10月23日2时，周志越驾驶冀Ｄ×××××号牵引车，沿国道327线由西向东行驶至223KM+300M处时，与前方顺行的货车相撞，造成冀Ｄ×××××号车辆受损的交通事故。泗水县公安局交通警察大队于2016年10月24日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定周志越承担事故的全部责任。
冀Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了不计免赔车辆损失保险225760元（事故发生时，冀Ｄ×××××号车辆所牵引的挂车冀Ｄ×××××车辆未投保车辆损失保险），事故发生在保险期间。
事故发生后，经原告申请，本院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2016年11月12日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为44160元。原告支付了评估费3000元。原告另提交了施救费票据1张，计款7500元。被告要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定应当重新鉴定的情形，本院不予准许。
本院认为，原告的冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内支付保险金。被告主张原告诉讼主体不适格，但原告系事故车辆的实际车主，且被保险人（即肥乡县鑫牛汽车运输队）同意由原告行使保险理赔权，原告对被告提起诉讼并无不当，故对该主张本院不予支持；被告要求对原告的车辆损失重新进行评估，不符合相关规定，本院不予准许，对本院委托保险公估公司作出的公估报告评估的车辆损失数额予以确认；被告主张原告的车辆损失应当由对方车辆交强险首先赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，且被告未提交其已就保险条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张本院不予支持；被告主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失：1、车辆损失44160元；2、评估费3000元；3、事故发生时，冀Ｄ×××××号车辆所牵引的挂车未投保车辆损失保险，施救费酌情认定5000元，以上共计52160元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告李红彬保险金52160元；
二、驳回原告李红彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告承担26.5元，被告承担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一七年三月二十日
（代印）
书记员 杨伯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
…………
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7731号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告赵金兰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告赵金兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出对被告赵金兰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵金兰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告赵金兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月六日
书记员 丁叶红