广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3675号
原告：广州市锦湖和盛门业有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇良田工业园良田北路3号。
法定代表人：王国强，男，是该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖箐，男，是该公司员工。
被告：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区幕桥西路金都花园金都东区6号第8幢首层104号铺位。
法定代表人：麦伟东。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
被告：广州云景房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城花城大道20号（远洋大厦）705-08房。
法定代表人：梁宇恒。
原告广州市锦湖和盛门业有限公司（以下简称锦湖和盛公司）与被告开平市云景房地产开发有限公司（以下简称开平云景公司）、清远市志源房地产开发有限公司（以下简称清远志源公司）、广州云景房地产开发有限公司（以下简称广州云景公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序由合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告锦湖和盛公司的委托诉讼代理人肖箐到庭参加诉讼，被告开平云景公司、清远志源公司、广州云景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦湖和盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程欠款205648元及其利息9768.3元（利息按中国人民银行2016年1年期贷款年利率4.75％计算，从2015年12月23日起计至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月22日）；2.判决被告支付违约金75061.5元（违约金按逾期所欠款项之每日1‰计算，从欠款之日2015年12月23日起计至所有欠款实际清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月22日）；3.判决被告向原告支付因出具空头支票之赔偿金4113元（205648元×2%）；4.判决被告清远志源公司和被告广州云景公司依法对被告开平云景公司的债务承担连带清偿责任；5.判决由被告承担本案所有诉讼费用（含财产保全费）。
事实和理由：1、安装工程合同与被告开平云景公司工程欠款事实。原告锦湖和盛公司与被告开平云景公司于2013年8月12日签订《云景华苑三期3栋钢质防火门、防火卷帘及木质防火入户门制作与施工安装合同》，工程地址在开平云景工地，该工程已经于2014年12月前完成。该工程原约定防火门工程总价款为1138521元，双方确认最终审定结算造价为1166465元，其中，被告已向原告支付工程款为910817元，欠原告工程款为255648元（含保修款34994元）；之后通过开平云景公司关联公司统一财务安排向原告支付工程款50000元，因此，被告实际欠205648元，至今未付。由此可见，被告开平云景公司应当依法支付所有未付款及其利息（直至付清欠款为止）。2、被告开平云景公司应当支付违约金的事实。上述安装工程合同第八条违约责任：1、甲方违约责任明确规定“（1）甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之一向乙方支付违约金”。由此，根据被告开平云景公司逾期付款的事实，其应按照约定支付逾期违约金。3、被告开平云景公司签发“支票”期票支付欠款的欺诈事实，被告开平云景公司通过关联公司清远志源公司签署《关于加快工程进度及支付工程进度款的函》，并交付由被告签发的“支票期票”，但该支票均为空头支票，均被银行以“账户被冻结”或“余额不足”为由而退回。为此，被告开平云景公司应对其开具空头支票的行为负责，依据票据管理法规承担赔偿责任。4、被告之间是“关联公司”，被告2015年12月23日清远志源公司和被告广州云景公司应承担连带责任。（1）公司之间的组织机构混同、重叠。其一，公司管理人员或工作人员混同：①王x炜，既是被告开平云景公司的企业法人股东广东新时进商贸有限公司的实际投资人股东、法定代表人、执行董事、经理；同时又是被告清远志源公司的实际投资人股东、经理、原法定代表人。②麦伟东，是三被告的负责人：既是被告开平云景公司的法定代表人、执行董事、经理；也是被告清远志源公司的实际投资人股东、监事；同时又是被告广州云景公司的董事。同时，③朱x，既是开平云景公司的企业法人股东的股东，又是被告相关公司广州云景投资控股有限公司的法定代表人、执行董事、总经理。④朱x方，既是被告广州云景公司的合约部主管，也是三被告共同的统一对外联络人，136××××4290是三被告固定的统一对外日常联系电话；同时，统一负责与安排被告开平云景公司和清远志源公司的工程合同及其相关事项通知、工程协调、核算结算、票据或资料收发转发、事项接洽、上传下达等公司行政事务。另外，本案中被告广州云景公司的财务人员统一负责被告开平云景公司和清远志源公司的工程财务事项，并统一由朱x方负责协调财务事项。⑤李x年，原属于被告开平云景公司的工程项目经理，同时又是被告清远志源公司清远云景工程的项目负责人。其二，三被告具有相同的实际办公场所：在原告与被告开平云景公司和清远志源公司签订的3份“安装合同”中，均在第十条“通知与送达”之第1点载明：所有“通知、文件、资料”，均送达至同一个办公地，即广州市天河区花城大道20号远洋大厦708室。该地址正是被告广州云景公司的注册地，也是开平云景公司和清远志源公司之3份合同的签订地、三被告的共同实际办公地与统一对外日常事务联络地和办理地；三被告对外统一联络的负责人“朱x方”及统一的财务人员即在此办公。现在，对外统一的日常联系地址已变为：广州市白云区京溪路103号云景名都7栋1楼管理处。（2）公司间财产混同。其一，被告广州云景公司统一承办日常工程财务事务：本案中，3个工程项目的核算与结算，均是通过被告广州云景公司的统一对外日常联络人朱x方负责与安排进行，所有的“请款”事务、发票、支票等均通过朱x方接洽与承接办理。其二，被告广州云景公司的财务部门统筹管理核算结算与支付：被告清远志源公司签署的2015年12月23日《支付工程进度款的函》是通过广州云景公司的合约部主管朱x方统一负责协调安排结算等工作流程、财务部统一负责具体核算结算，清远志源公司以其名义统一行使开平云景公司和本公司的合同权利——即统一行使2个公司的催促与通知权利、统一告知支付工程欠款的方式与具体欠款数额、统一确定该“函”生效的时间并加盖了清远志源公司的盖章来予以确定。其三，清远志源公司承诺统一承担开平云景公司的还款责任：清远志源公司安排统一开出“6张支票”、并承诺“将6张支票一次性交与贵司（即原告），承诺贵司每月定期进账，直至所付款项达到合同要求”，且清远志源公司已经统一向原告实际交付了上述6张支票。可见，广州云景公司实际操控2个被告的财务工作，清远志源公司实际代表开平云景公司行使财务权利。可见，三被告在财务实体上存在紧密的关联关系。其四，清远志源公司的控股股东王x炜参股控股与实际控制的广东新时进商贸有限公司，即是开平云景公司的独资股东，完全控制着开平云景公司的财务活动。其五，清远志源公司认可“关联公司”财务往来的存在：在清远志源公司与原告签订的2份“安装合同”第二条第4点的内容中，双方均认可开平云景公司有权从其“关联公司”中划扣款项。本案中，工程核算与结算的实践表明清远志源公司所称的“关联公司”正是开平云景公司。其六，广州云景公司和清远志源公司已经实际操控着关联公司的财务运作：在2016年3月4日开平云景工程还款中，就是通过广州云景公司统一财务安排、由清远志源公司具体支付完成的。由此可见，被告间的财务混同。（3）公司间业务混同。业务活动相同：三被告均为从事相同的房地产开发建筑业务活动，实际经营内容一致，其经营方式、交易方式、价格的确定也基本相同；开平云景工程项目负责人李x年既负责该工地的货物接收，同时又负责清远云景工地的货物资料接收。日常业务活动的统筹管理部门相同：各业务活动均是在广州云景公司合约部主管朱x方的统一负责安排或指定下，在指定的场所、由相关的工作人员具体完成。3个工程业务合同均由广州云景公司同一主管部门负责签订、执行：即均为广州云景公司同一个管理部门，即对外统一负责联络人之合约部主管朱x方统一负责签订、并统一指导和协调执行业务活动；三份合同的格式、业务活动的条款与内容也基本相同。
综上所述，被告开平云景公司违反了合同规定的付款义务，理应依法承担还款付息与支付违约金、赔偿金的责任，被告清远志源公司和广州云景公司与被告开平云景公司是关联公司，理应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依据民法、合同法、票据管理等有关法律法规之规定，向贵院提起诉讼。
庭审过程中，原告锦湖和盛公司补充陈述，第五项诉讼请求具体包括案件受理费5570元，财产保全费1992.95元，担保费3000元，公证费550元，公告送达费264元。
被告开平云景公司、清远志源公司、广州云景公司未作答辩。
原告锦湖和盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平云景公司、清远志源公司、广州云景公司在诉讼中没有提交任何证据。开平云景公司、清远志源公司、广州云景公司无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经核证，本院认为原告锦湖和盛公司提交的证据2016年10月31日视频资料，因无法确认视频中谈话人身份的真实性，且原告亦未就此向本院提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳；除此外，原告锦湖和盛公司提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月12日，被告开平云景公司作为甲方（采购人），原告锦湖和盛公司作为乙方（供货人），共同签订一份《云景华苑三期3栋5栋钢质防火门、防火卷帘及木质防火入户门制作与施工安装合同》（以下简称涉案合同），约定锦湖和盛公司为开平云景公司位于开××市××路××栋制作和安装钢质防火门、防火卷帘及木质防火入户门。该合同第二条约定：1、本合同暂定总价款1138521元。2、合同总价包括货物（含相关配件、附件）价款、货物来回运输费、安装费、调试费、风险费、利润、各种税费、政策性文件规定费用等费用。3、结算时，货物数量以甲、乙双方签字确认并加盖甲方公司印章的清单中的数量为准，单价按照本合同附件《清单报价表》中对应的单价及本条约定执行。第三条约定：1、所有门制作之前去现场核对实际尺寸，货物在数量、原产地、质量、规格及性能等方面符合国家标准或者行业标准要求。第四条约定：1、门框进场，经甲方验收七天内，甲方向乙方支付进度款15%；2、门框安装完成，经甲方验收七天内，甲方向乙方支付进度款25%；3、门扇进场，并经甲方验收七天内，甲方向乙方支付进度款20%；4、门扇安装完成，并经甲方验收七天内，甲方向乙方支付进度款20%，并提供消防验收资料；5、通过消防验收甲方十天内向乙方支付至总合同97%；6、保修期为一年，甲方验收合格开始算起，保修期满后甲方一次付清3%；7、乙方每次收款时须提供等额、合法、有效的税务发票，如因乙方未提供发票造成付款延期的，甲方不承担未付或逾期付款的责任。第五条约定：交（提）货方式、时间和地点：以甲方书面通知为准。3、甲方指定的货物签收人：李x年。第七条：1、甲方工作范围：（5）密切配合乙方相关工作，确定施工现场负责人李x年。2、乙方工作范围：（1）负责产品的设计、生产、安装并交甲方确定。（7）负责范围：包材料、包制作、包运输、包安装。第八条约定：1、甲方违约责任：（1）甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之一向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供货；逾期付款达到应付货款的30%以上并超过二十日的，乙方有权解除合同。第十条约定：1、双方因履行本合同发出的通知、文件、资料，均按下列地址送达：甲方：广州市天河区花城大道20号远洋大厦708室；乙方：……。第十一条约定：5、甲方因现场变化因素（包括因工程施工、甲方就设计及地形的变更）而产生增补的材料可按合同单价为结算依据。另增补材料如在合同内没有合同价格，则乙方另行报价给甲方作为合同结算依据。开平云景公司在合同甲方一栏盖章，锦湖和盛公司及其委托人在乙方一栏盖章并签名。合同签订后，锦湖和盛公司按合同约定将制作完成的钢质、木质防火门、防火卷帘及相关配件、附件交付给开平云景公司，已于2014年12月前完成安装并交付给开平云景公司使用，锦湖和盛公司与开平云景公司施工现场负责人李x年对防火卷帘（16樘）、包箱、封堵隔墙等项目进行确认。同年12月31日，原告通过广东消防产品流向信息服务平台供货证明查询供货编号为ＸＦ1412311454030120项下的钢质防火门：丙级268樘、乙级399樘、甲级39樘；木质防火入户门：乙级381樘为开平云景公司使用，已核查符合要求。原告对上述网络查询过程于2017年3月132014年12月30日申请广东省广州市白云公证处予以保全证据公证，并缴交公证费550元。开平云景公司于2013年10月22日、2014年5月7日、7月30日、2015年3月11日分别向原告支付了进度款170778元、284630元、227704.33、227704.2元，合计910816.53元。此后，开平云景公司没向原告支付过任何款项。经原告核算涉案合同最终结算造价为1166465元，扣减开平云景公司已支付防火门工程款910817元，尚欠255648元（含保修款34994元），2015年12月23日清远志源公司就加快清远云景中汇园2～6#楼钢质防火门、木质防火门及防火卷帘制作与安装工程进度及合同价款支付事宜向锦湖和盛公司发出《关于加快工程进度及支付工程进度款的函》，其中载明：3、贵司与我司合作的其他工程款项如下：a清远云景中汇园1#7#楼防火门工程剩余未付款34795元（含保修款，已完工到期，待结算）；b开平云景花苑三期3#5#楼防火门工程剩余未付款255648元（含保修款，已完工到期，待结算）。从2016年1月10日起，我司以支票形式来支付，于2015年12月份一并开出6张支票，每张支票额度均为5万元，所应支付金额为290443元《a、b》，并将这6张支票一次性交与贵司。贵司每月定期进账，直至所付款项达到合同要求。随后，清远志源公司将开平云景公司签发的四张票面金额均为50000元和一张票面金额为5648元的中国银行支票[票号分别为：1040443028054xx8、1040443028054xx9、1040443028054xx0、1040443028054xx1、1040443028054xx3；收款人均为：广州市锦湖和盛门业有限公司；用途均为：工程款]交给锦湖和盛公司持有。其中，票号1040443028054xx8支票于2016年7月1日被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由予以退票；票号1040443028054xx9、1040443028054xx0、1040443028054xx1、1040443028054xx3支票分别于2016年8月3日、8月31日、10月9日、11月4日被银行以“出票人账户已依法冻结”为由予以退票。上述支票至今未能兑现，清远志源公司向原告经理曾x波转账支付了工程款50000元。虽清远志源公司与原告亦存在合同关系，但清远志源公司签发的用于支付其合同项下防火门工程欠款的支票出票日期在后，故原告主张清远志源公司的上述还款是用于清偿开平云景公司涉案防火门工程款，开平云景公司至今尚欠涉案防火门工程款205648元。原告对上述欠款2016年3月4日经多次催收未果，遂成本案诉讼。
另查明，锦湖和盛公司是于2008年6月30日登记成立的有限责任公司，原经营范围是加工、制造、销售：防火门、防盗门、卷闸门、木门、自动门、窗、柜、货架、家具；室内装饰，于2015年5月14日经依法核准变更经营范围为锯材加工、木片加工、单板加工、其他木材加工、胶合板制造、纤维板制造等等经营项目。开平云景公司是于2008年7月2日登记成立的有限责任公司，原法定代表人是麦伟东，于2016年11月29日经依法核准变更为王润华，登记股东为广东新时进商贸有限公司，经营范围是房地产开发、物业管理；租售商品房。而广东新时进商贸有限公司于2002年7月29日登记成立，法定代表人是王x炜，登记股东为王x炜和朱x。清远志源公司是于2009年12月22日登记成立的有限责任公司，法定代表人是王润华，登记股东为王x炜和麦伟东，经营范围是房地产开发经营、房地产中介服务。广州云景公司是于2002年9月24日登记成立的有限责任公司，法定代表人是梁宇恒，登记股东为广州百润置业有限公司和中禾国际投资有限公司。
2013年11月26日，锦湖和盛公司与清远志源公司签订《清远云景中汇园1#7#楼钢质防火门及木质防火入户门制作与施工安装合同》和《清远云景中汇园2～6#楼钢质防火门、木质防火入户门及防火卷帘制作与施工安装合同》，该两份合同适用格式、内容条款与涉案合同约定基本相同。
在审理过程中，原告锦湖和盛公司向本院申请财产保全并提供担保，本院经审查依法作出（2016）粤0783民初3675号民事裁定，裁定冻结被申请人开平市云景房地产开发有限公司、清远市志源房地产开发有限公司的银行存款294590.8元，或者查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司为原告该财产保全向本院提供担保，并向原告收取诉讼保全担保费3000元。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告锦湖和盛公司与被告开平云景公司签订《云景华苑三期3栋5栋钢质防火门、防火卷帘及木质防火入户门制作与施工安装合同》，成立承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同。本案中，锦湖和盛公司依约完成防火门、防火卷帘制作和安装并向开平云景公司交付使用，开平云景公司应依约给付相应的报酬。关于开平云景公司拖欠锦湖和盛公司防火门工程款的问题。原告主张涉案防火门、防火卷帘工程结算价款为1166465元，自认开平云景公司支付工程价款910817元，尚欠255648元（含保修款34994元），虽双方未对涉案合同结算价款、已付款及应付余款进行书面确认，但清远云景公司出具《关于加快工程进度及支付工程进度款的函》确认开平云景公司涉案防火门、防火卷帘工程已完工到期，待结算，应付余款为255648元，并承诺以支票形式支付，而开平云景公司此后亦签发五张支票给原告，票面金额合计255648元，故本院对开平云景公司结欠原告涉案防火门工程款255648元予以确认。原告主张清远志源公司转账支付的工程款50000元是用于清偿开平云景公司涉案防火门工程欠款，本院予以确认。但此后，开平云景公司用以付款的支票被付款银行退票，开平云景公司在退票后未继续履行付款义务，亦未能提供证据证明已支付结欠的防火门工程款205648元（255648元-50000元）给原告，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告锦湖和盛公司诉请被告开平云景公司支付防火门工程款205648元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求支付逾期付款违约金的问题。本案中，原告与被告开平云景公司对工程价款支付期限作出书面约定，而根据原告提供的证据，涉案防火门、防火卷帘制作和安装工程已完工并交付开平云景公司使用，但其至今怠于履行付款义务，故原告请求开平云景公司以拖欠防火门工程款205648元为基数，从2015年12月23日起至付清欠款之日止计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。对于违约金的计算标准，虽双方在涉案合同中对工程价款的逾期支付约定了按每日1‰计付违约金，但该违约金计算标准显然过高，对此原告又未能提供证据证实其因开平云景公司逾期付款所造成的其他实际损失，故本院综合案件查明的事实对该违约金计算标准依法予以调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付；原告请求的超出部分，本院不予支持。原告要求支付逾期利息应属重复受偿，故本院对该项请求不予支持。
关于原告诉请空头支票赔偿金的问题。本案系承揽合同纠纷，原告依据《票据管理实施办法》第三十一条的规定要求被告开平云景公司因开具票据行为支付赔偿金，是基于票据法律关系产生，与原告主张承揽合同关系并非同一法律关系，故本院在本案中不予审查。
关于原告诉请诉讼保全担保费3000元和证据保全公证费550元的问题。原告主张上述两项费用是为实现本案债权而交纳的，因原告在诉讼中未能提供证据佐证其与被告在履行合同过程中对该费用负担进行约定，应承担举证不能的不利后果，故本院对该项请求不予支持。
关于被告清远志源公司、广州云景公司应否对开平云景公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。首先，在本案所涉承揽业务期间，开平云景公司的法定代表人麦伟东是清远志源公司的股东之一；而清远志源公司的股东之一王x炜又是开平云景公司的法人股东广东新时进商贸有限公司的法定代表人兼股东之一。由此可见，开平云景公司和清远志源公司之间存在相互参股关系。其次，开平云景公司和清远志源公司均涉及房地产开发经营，所适用的合同格式、内容条款基本相同。清远志源公司向原告发送的《关于加快工程进度及支付工程进度款的函》中确认开平云景公司结欠原告涉案防火门、防火卷帘工程款255648元，并承诺从2016年1月10日起以支票形式偿还欠款，并于2016年3月4日经银行转账方式代为向原告支付涉案工程款50000元。上述事实表明，开平云景公司、清远志源公司虽各自与原告签订合同开展业务，但在履行合同过程中存在清远志源公司为开平云景公司还款或参与结算、承诺代为还款的情况，亦即在对外还款时公司财产随意调用。因此，开平云景公司和清远志源公司之间表征人格的因素（组织机构、业务、财产等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格。而公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当公司丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。公司法第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，开平云景公司和清远志源公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间人格混同，丧失了独立承担责任的基础，违背了法人制度设立的宗旨及诚实信用原则，其行为本质和危害结果与公司法第二十条第三款规定情形相当，故参照上述规定，清远志源公司应对开平云景公司涉案债务承担连带清偿责任。至于原告以开平云景公司的法定代表人麦伟东担任广州云景公司的董事、涉案合同约定的送达地址为广州云景公司的住所地、广州云景公司合约部主管朱x方为三被告对外统一联络的负责人来证明开平云景公司和广州云景公司存在人格混同情形，并据此要求广州云景公司对开平云景公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张，就在案证据看，该两被告的股东是明确的，没有证据证明两被告其存在相互参股的情况。原告提供的证据尚不足以证明开平云景公司和广州云景公司存在组织机构、业务、财产混同的情形，本院对原告该项请求不予支持。
被告开平云景公司、清远志源公司、广州云景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市云景房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款205648元及逾期付款违约金（以205648元为本金、从2015年12月23日起至本判决确定的还款日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）给原告广州市锦湖和盛门业有限公司；
二、被告清远市志源房地产开发有限公司对本判决第一项所涉债务及案件诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市锦湖和盛门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，保全费1992.95元，合计7562.95元（原告广州市锦湖和盛门业有限公司已预交），由被告开平市云景房地产开发有限公司负担，被告清远市志源房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭丽娜