内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2522民初114号
原告：刘德海，男，蒙古族，1980年11月04日出生，个体工商户。
被告：白双山，男，蒙古族，1981年06月29日出生，牧民。
被告：哈斯格日乐，女，蒙古族，1987年03月16日出生，牧民。
委托代理人：白双山，男，蒙古族，1981年06月29日出生，牧民。系被告哈斯格日乐丈夫。
被告：斯琴巴特尔，男，蒙古族，1984年10月10日出生，牧民。
原告刘德海诉被告白双山、哈斯格日乐、斯琴巴特尔民间借贷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德海，被告白双山（被告哈斯格日乐委托代理人）、斯琴巴特尔到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告刘德海诉称：被告白双山、哈斯格日乐于2017年3月2日从原告刘德海借款19610.00元，由被告斯琴巴特尔提供连带责任担保。对此，双方当事人约定了《借条》一份，借条中被告方承诺于2017年9月1日之前支付借款本金及约定利息。但截止到2017年9月1日为止被告方只给付5000.00元本金，其余本金及利息尚未给付。综上，原告依法提起诉讼，诉求如下：一、要求判令被告及担保人向原告偿还借款本金14610.00元；二、要求判令三被告向原告支付借款利息3506.40元（计算方式为：14610元×0.02元×12个月）；三、由被告方承担本案诉讼费用。诉讼中，原告方变更诉求为：要求被告方向原告偿还借款本金10110.00元以及利息2426.00元（自2017年3月2日至2018年3月1日止按照月息2%计算）。
被告白双山、哈斯格日乐辩称：原告刘德海所诉的2017年3月2日向其借款19610.00元属实，但现原告索要尚欠款项不符合实际。借款期间被告斯琴巴特尔向原告偿还5000.00元、2017年9月被告白双山以微信转账形式向原告支付两次共计4500.00元（有微信转账凭证为证）、2017年9月26日被告白双山向原告支付现金1000.00元。后来通过被告白双山小姨子（格日乐图雅）给付原告2000.00元现金、通过被告白双山二兄哥（孟和格日勒）给付原告2000.00元现金，通过被告白双山哥哥（白双虎）的银行卡支付2000.00元。综上，现实际欠款应该为3110.00元。
被告斯琴巴特尔辩称：2017年3月2日被告白双山、哈斯格日乐向原告刘德海出具借条时是由被告斯琴巴特尔提供担保属实。这期间被告斯琴巴特尔向原告偿还过5000.00元也属实。后来，被告白双山、哈斯格日乐曾向原告刘德海偿还过部分借款，但具体数额不太清楚。对于尚未偿还的借款，如果法律上认为被告斯琴巴特尔有承担的义务，可以承担相应的担保责任。
庭审举证、质证阶段，原告刘德海出示了《借条》原件一份。证明，被告白双山与被告哈斯格日乐向原告刘德海借款19610.00元，对此由被告斯琴巴特尔提供了连带责任担保。借款中约定利息为每月2%；还款期限为2017年9月1日。但到了2017年9月1日，被告方只偿还原告5000.00元。后期由被告白双山以微信转账的形式分两次支付4500.00元。综上证明，被告方尚欠10110.00元及逾期利息。
对于原告方出示的以上证据，被告白双山质证如下：签署《借条》情况属实，但是尚欠款项10110.00元并不属实，实际欠款应为2960.00元。
对于原告方出示的以上证据，被告斯琴巴特尔质证如下：在欠据中作为担保人签字属实，被告斯琴巴特尔代替借款人向原告偿还5000.00元也属实。对于尚欠10110.00元，被告斯琴巴特尔认为不属实，实际尚欠金额没有这么多。
庭审中，被告方均未向法庭提交任何证据。
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2017年3月2日，被告白双山、哈斯格日乐夫妇因购买汽车急需资金为由向原告刘德海借款19610.00元，并出具《借条》一份。借据中约定：”借款期限自2017年3月2日至2017年9月1日；利率为月息2%；每月25日结还当月利率；全部本息于2017年9月1日还清。”借据担保人处由被告斯琴巴特尔签字，约定保证方式为连带责任保证。上述借款逾期后，被告斯琴巴特尔于2017年9月1日向原告支付借款本金5000.00元。现因被告未能如约履行全部还款义务为由，原告诉至本院。
另查明，被告白双山于2017年9月10日和2017年9月22日以微信转账的形式分别向原告转账3000.00元和1500.00元。原告对于上述微信转账事实以及金额予以认可的同时变更了诉讼请求标的额。
庭审中，被告白双山所称”2017年9月26日被告白双山向原告支付现金1000.00元。后来通过被告白双山小姨子（格日乐图雅）给付原告2000.00元现金、通过被告白双山二兄哥（孟和格日勒）给付原告2000.00元现金，通过被告白双山哥哥（白双虎）的银行卡支付2000.00元。”的答辩意见，原告刘德海予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘德海按照约定内容向被告白双山、哈斯格日乐提供了借款，对此借款人以及担保人予以认可借款事实实际发生。对此被告白双山、哈斯格日乐理应按照约定期限偿还借款本息。但至今仍未还清全部借款本息的行为属于违约，应承担相应的民事责任。原告刘德海在诉讼期间变更诉求本息的主张以及诉求利息的计算方式均符合法律规定与合同约定。故对于原告诉求被告白双山、哈斯格日乐偿还借款本金10110.00元以及利息2426.00元（自2017年3月2日至2018年3月1日止按照约定月息2%计算）的请求，本院予以支持。
关于原告刘德海诉求主张被告斯琴巴特尔对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。理由如下：一、本案借款借据中明确约定”担保人为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证；担保范围及于所有借款本息、违约金等。”对于上述约定，被告斯琴巴特尔在担保人处签字予以确认，故应承担偿还借款本息的连带责任；二、该案中，原告诉求保证人承担保证责任的期间符合法律规定，因此被告斯琴巴特尔应对上述借款承担连带保证责任。
关于被告白双山辩称”2017年9月26日被告白双山向原告支付现金1000.00元。后来通过被告白双山小姨子（格日乐图雅）给付原告2000.00元现金、通过被告白双山二兄哥（孟和格日勒）给付原告2000.00元现金，通过被告白双山哥哥（白双虎）的银行卡支付2000.00元。”的意见，因被告白双山对于其抗辩主张并未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成合意。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白双山、哈斯格日乐于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘德海偿还借款本金10110.00元及利息2426.00元，共计12536.00元；
二、对上述第一项判决内容由被告斯琴巴特尔承担连带偿还责任。
案件受理费253.00元减半收取为126.50元，由被告白双山、哈斯格日乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 呼斯乐
二〇一八年四月十六日
书记员 兴 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条第二款：”自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。””在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”