陕西省彬县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0427行初2号
原告张某，男。
被告彬县人民政府,住所地：陕西省咸阳市彬县西大街51号，组织机构代码证号：01611113-5。
法定代表人王宏志，任县长。
委托代理人刘亚洁，彬县人民政府办公室干部。
委托代理人李莹华，彬县人民政府办公室干部。
被告彬县公安局，住所地：陕西省彬县东大街53号，组织机构代码证号：01602004-9。
法定代表人张宇，任局长。
委托代理人秦鹏，彬县公安局干警。
委托代理人王鹏，彬县公安局干警。
原告张某不服被告彬县公安局、彬县人民政府治安管理及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本和相关应诉材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据，本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告彬县人民政府委托代理人刘亚洁、李莹华、被告彬县公安局委托代理人秦鹏、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月4日，彬县公安局作出“不予调查处理告知书”告知张某，其报称的房屋被南沟村委会强拆一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向彬县人民法院提起民事诉讼。张某不服，向彬县人民政府提起行政复议。彬县人民政府于2016年12月1日作出彬政复决[2016]02号“行政复议决定书”，予以维持。
原告张某诉称，2002年经彬县城关镇同意，南沟村委会将闲置的九间瓦房(占地6分1厘)卖给原告。2016年3月份，彬县城关镇街道办事处与南沟村委会以重建村委会办公房为由，多次对原告进行威胁、欺诈要求退还所购买的九间房屋，在未达成任何协议的情况下2016年5月10日强行拆除了原告九间瓦房、强行侵占全部宅基。原告多次口头报案、电话报警、并于2016年7月3日书面送达报案材料，彬县公安局均不履行保护人民财产的法定职责。2016年8月25日彬县公安局向原告送达无文号“不予调查处理告知书”，其办案程序严重违法，彬县人民政府2016年12月5日向原告送达彬政复决[2016]02号“行政复议决定书”，该决定书缺乏事实依据、程序违法、适用法律不当，要求依法撤销2016年8月25日彬县公安局向原告送达的无文号“不予调查处理告知书”及彬政复决[2016]02号“行政复议决定书”、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供证据为：彬县人民法院诉讼费票据、彬县人民政府答辩状、彬县公安局答辩状、彬县人民政府行政复议决定书、彬县公安局不予调查处理告知书复印件各1份，证明原告向彬县人民法院起诉及两被告答辩为无效答辩。
被告彬县人民政府辩称，1、答辩人县政府依法定程序作出行政复议决定，没有违法行为。2016年10月8日收到张某邮寄的针对彬县公安局作出的《不予调查处理告知书》复议申请书，在张某补交部分材料后，依法受理其复议申请。2016年10月20日向彬县公安局送达《提出答复通知书》，将行政复议申请书副本送达彬县公安局并要求其提交书面答复和相关证据材料。彬县公安局在法定期限内提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。经审查，彬县公安局做出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。2、答辩人复议决定的内容合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。2016年8月2日彬县公安局城关派出所收到张某书面报案材料后，按照法律规定制作了《接处警登记表》，当日联系张某详细询问了解情况、并进行走访调查。经调查张某所反映问题属民事纠纷，且张某已于2016年7月份向彬县人民法院提起民事诉讼，正在审理当中，故于2016年8月4日依法出具《不予调查处理告知书》并送达张某，故该告知书合法、正确。综上所述，答辩人作出的[2016]02号“行政复议决定书”认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，符合行政复议法及其实施条例的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彬县人民政府向本院提供了如下证据：
证据1、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、[2016]02号“行政复议决定书”及送达回证，拟证明县政府按照《行政复议法》规定的程序和方式履行复议审查职责、作出行政复议决定、程序合法。
证据2、彬县公安局《张某房屋被强拆一案的情况调查》、《公安机关办理行政案件程序规定》第47条、《中华人民共和国治安管理处罚法》，拟证明县政府经依法审查后，认定公安局作出的《不予调查处理告知书》事实清楚、证据充分、适用依据正确，应予维持；
证据3、《中华人民共和国行政复议法》23条、28条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》29条，拟证明县政府依法律规定作出复议，无违法行为；
被告彬县公安局辩称，1、原告称彬县公安局城关派出所不履行法定职责无法律依据。2002年10月23日，张某与彬县城关镇南沟村委会达成书面协议，张某以24760元的价格购买南沟村原村委会土木结构房屋9间用于居住。2016年3月份，南沟村筹建新的村委会办公用房因张某所购房屋与新规划村委会办公用房处同一院落，建设施工对张某所购房屋安全造成影响，经城关镇街道办、南沟村村委会干部、村民代表与张某协商于2015年4月份达成补偿协议。2016年5月份张某自行搬离9间房屋内财物，2016年5月15日经张某同意后，南沟村村委会对该9间房屋进行拆除，房屋拆除后木头、砖块均由张某本人进行了变卖和清理。张某因南沟村委会未兑现房屋拆除补偿费遂进行信访、并于2016年7月份向彬县人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，原告报案的内容不构成违反治安管理行为、不属于公安机关职责范围内事项，在案件调查处理过程中，彬县公安局城关派出所认真履行了法定职责，并无任何不作为行为发生。2、原告称其向彬县公安局城关派出所邮寄报案材料，未出具受案回执，并向其送达无文号《不予调查处理告知书》为故意歪曲事实。2016年8月2日彬县公安局城关派出所接到张某书面报案材料，严格按照规定制作《接处警登记表》、《受案登记表》、《受案回执》并进行了调查。依据公安部关于印发《公安行政法律文书样式的通知》(公通字[2012]63)法律文书样式制作了《不予调查处理告知书》。3、原告在各级部门信访向彬县公安局施压并在互联网“凯迪网络”发帖《陕西彬县公安局的报案回执为何“难产”》，严重扰乱信访工作秩序并给公干机关形象带来负面影响。综上所述，答辩人作出的告知书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，原告请求撤销的诉讼请求应当判决驳回，并由原告承担诉讼费。
被告彬县公安局在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》法律条款及释义；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》法律条款；
3、张某报案材料；
4、接处警登记表；
5、受案登记表；
6、受案回执；
7、不予以处理审批表；
8、不予调查处理告知书；
9、行政案件权利义务告知书；
10、张某询问笔录；
11、焦某询问笔录；
12、徐某询问笔录；
13、李某第一次询问笔录；
14、徐某询问笔录；
15、李某第二次询问笔录；
16、纪某询问笔录；
17、席某证言；
18、郭某证言；
19、李某证言；
20、孙某证言；
21、徐某证言；
22、公安部关于印发《公安行政法律文书式样》的通知式样三；
23、彬县南沟村村委会情况说明。
以上证据拟证明彬县公安局作出的《不予调查处理告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。
经庭审质证，当事人各自发表了质证意见。
原告对被告彬县人民政府提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、3，真实性、证明目的无异议。对证据2，认为焦某、徐某、李某的询问笔录与事实均不符，不予认可。
被告彬县公安局对被告彬县人民政府提供的证据发表如下质证意见：真实性、关联性、合法性无异议。
原告对被告彬县公安局提供的证据发表如下质证意见：对法律条款认可，对证人证言认为与事实不符，不予认可。
被告彬县人民政府对被告彬县公安局提供的证据发表如下质证意见：真实性、合法性、关联性无异议。
被告彬县人民政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，对原告证明目的不予认可，并认为彬县人民政府复议决定书作出日期为2016年12月1日，原告领取后应在15日内向人民法院提起诉讼，原告交纳诉讼费日期为2016年12月27日，超过法定起诉期限。
被告彬县公安局对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，对原告证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：
对被告彬县人民政府提交的证据1-3，能够证明原告提出行政复议后，被告彬县人民政府依法作出行政复议决定的事实，予以采纳。对被告彬县公安局提交的证据1-23，能够证明被告彬县公安局告知书程序合法，予以采纳。对原告提交的证据1-3，对其真实性予以认可，对其证明目的，不予采纳。
经审理查明，2002年10月23日，张某与彬县城关镇南沟村委会达成书面协议，张某以24760元的价格购买南沟村原村委会土木结构房屋9间用于居住。2016年3月份，南沟村筹建新的村委会办公用房因张某所购房屋与新规划村委会办公用房处同一院落，建设施工对张某所购房屋安全造成影响，经城关镇街道办、南沟村村委会干部、村民代表与张某协商于2015年4月份达成补偿协议。2016年5月份张某自行搬离9间房屋内财物，2016年5月15日经张某同意后，南沟村村委会对该9间房屋进行拆除，房屋拆除后木头、砖块均由张某本人进行了变卖和清理。张某因南沟村委会未兑现房屋拆除补偿费遂进行信访、并于2016年7月25日向彬县人民法院提起民事诉讼。2016年7月28日张某向彬县公安局报案，彬县公安局进行了调查走访、2016年8月2日彬县公安局城关派出所接到张某书面报案材料，并制作《接处警登记表》、《受案登记表》、《受案回执》并进行了调查。依据公安部关于印发《公安行政法律文书样式的通知》(公通字[2012]63)法律文书样式制作了《不予调查处理告知书》。2016年10月8日彬县人民政府收到张某邮寄的针对彬县公安局作出的《不予调查处理告知书》复议申请书，在张某补交部分材料后，依法受理其复议申请。2016年10月20日向彬县公安局送达《提出答复通知书》，将行政复议申请书副本送达彬县公安局并要求其提交书面答复和相关证据材料。彬县公安局在法定期限内提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。2016年12月1日彬县人民政府作出[2016]02号“行政复议决定书”，维持彬县公安局作出的《不予调查处理告知书》
本院认为，2016年7月28日张某向彬县公安局报案，彬县公安局进行了调查走访、2016年8月2日彬县公安局城关派出所接到张某书面报案材料，按规定制作《接处警登记表》、《受案登记表》、《受案回执》并进行了调查。依据公安部关于印发《公安行政法律文书样式的通知》(公通字[2012]63)法律文书样式制作了《不予调查处理告知书》，并无不当。
2016年10月8日彬县人民政府收到张某邮寄的针对彬县公安局作出的《不予调查处理告知书》复议申请书，在张某补交部分材料后，依法受理其复议申请。2016年10月20日向彬县公安局送达《提出答复通知书》，将行政复议申请书副本送达彬县公安局并要求其提交书面答复和相关证据材料。彬县公安局在法定期限内提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。经调查张某所反映问题属民事纠纷，且张某已于2016年7月份向彬县人民法院提起民事诉讼，正在审理当中，故于2016年8月4日依法出具《不予调查处理告知书》并送达张某，故该告知书合法、正确，彬县人民政府作出的[2016]02号“行政复议决定书”认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，符合行政复议法及其实施条例的规定。
综上所述，被告彬县人民政府作出的彬政复决字[2016]02号行政复议决定书认定事实清楚、符合法定程序。彬县公安局《不予调查处理告知书》证据确凿，程序合法。原告的起诉理由不能成立，其赔偿请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
审 判 员 李金芳
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年六月二日
书 记 员 纪加强
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。