wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初202号
原告:韩卫泉，男，1932年11月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：韩伟，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住所地睢县，韩卫泉之子。
委托诉讼代理人：韩春，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住所地睢县，韩卫泉之孙。
被告:韩俊明，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：韩从永，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住所地睢县，韩俊明之父。
委托诉讼代理人：袁秀婷，女，1954年10月26日出生，汉族，农民，住所地睢县，韩俊明之母。
原告韩卫泉与被告韩俊明健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫泉委托诉讼代理人韩伟、韩春及被告韩俊明委托诉讼代理人韩从永、袁秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩卫泉向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失6844.04元。事实和理由：2016年3月18日8时许，被告因宅基与原告发生纠纷，并引起厮打，厮打过程中被告将原告致伤。原告受伤后被送进睢县中医院治疗，花去医疗费3000余元，但被告未赔偿原告任何损失。原告为维护合法权益，特诉诸法院。
韩俊明辩称：被告没有打原告，不该赔偿他医药费等项损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失6844.04元有无事实及法律依据。双方对上述争议焦点无异议。
原告韩卫泉针对焦点向本院提供的证据材料如下：1、视频光盘一份。2、睢县公安局行政处罚决定书一份。3、睢县中医院住院病历一份。4、诊断证明一份。5、医疗费票据两份。6、睢县中医院用药明细汇总单一份。7、睢县中医院费用明细汇总单一份。8、出院证一份。原告据此证明其被被告致伤并治疗的事实。
被告韩俊明针对焦点未向本院提供相关证据。
本院依职权调取的证据为：互联网下载的药物用途说明三份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8提出如下质证意见：视频是当时的视频，但是视频不完整，劝架的人都没有拍上；对行政处罚决定书真实性没有异议；原告本身就有病，××。对本院调取的证据，原告提出如下异议：如果不是被告打原告，原告不会住院，被告的行为诱发了原告的病，才用的这些药；被告对该证据无异议。对原告提供的证据1、2，被告对其本身的真实性无异议，本院予以采信；对证据3、4、5中的住院收费票据、6、7、8，因内容与行政处罚决定书相印证，且证据间能相互印证，本院亦予以采信；对原告提供的证据5中的门诊收费票据，因其上的姓名为“韩朝”，与本案不具关联性。对本院调取的证据，原、被告对其真实性未提异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2016年3月18日08时许，被告因宅基纠纷与邻居韩春、韩朝、韩卫泉等人发生争吵、辱骂，引起双方厮打，厮打中被告将原告韩卫泉推到，致原告软组织损伤，并致韩春轻微伤。原告即被送入睢县中医院治疗5天，其�花医疗费3594.04元。被告因此被睢县公安局处以行政拘留十日、并处500元罚款的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告将原告致伤，依法应对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体规定，对原告要求的赔偿数额进行审核，原告住院治疗5天，花医疗费3594.04元，但其中的用药—丹参川穹嗪用于治疗闭塞性脑血管疾病，如脑供血不全、脑血栓形成、××；奥拉西坦注射液用于脑损伤及其引起的神经功能缺失、记忆与智能障碍的治疗；奥美拉唑适用于胃溃疡、十二指肠溃疡、应激性溃疡、反流性食管炎和卓-
艾综合征；该三种药物均不是用于治疗原告的伤情，所治疗的疾病均不是由被告的行为引起，该三种药物�费用共计1921.42元不应由被告承担。原告的护理费为50元×5天﹦250元；住院伙食补助费为30元×5天﹦150元；上述各项费用共计2072.62元。鉴于本案因宅基纠纷引起，原告没有依法维权和处理邻里关系，而是不顾自己已八十四岁高龄进入纠纷现场，未能理智地控制自己的行为，在整个事件中具有一定过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的具体案情，原告对自身损失应承担10％的责任，被告应承担90％的责任，被告应赔偿原告各项损失2072.62元×90％﹦1865.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩俊明于判决书生效后三日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1865.36元。
二、驳回原告韩卫泉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年三月十五日
书记员 黄亚威
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第53号
原告：郑明生。
被告：童志金。
原告郑明生诉被告童志金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑明生到庭参加了诉讼，被告童志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年4月18日，被告童志金因资金周转困难，向原告借款30000元，借期为一年，到期后，原告多次催讨，均未果。故起诉要求：1、判令被告归还借款30000元并支付该款自2013年4月19日起至还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承�。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份（原件），拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告童志金未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，当事人庭审陈述，并结合双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，定于2013年4月18日前归还。借款期限届满后，被告未还款，尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告郑明生与被告童志金之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童志金于本判决生效之日起十日内返还原告郑明生借款30000元并支付该款自2013年4月19日起至还清之日止按年利率6.56%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告童志金负担。原告郑明生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童志金于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 方钢军
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 占和木
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 宋晓玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2567号
原告：李某，男，1963年2月2日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
被告：余某，女，1964年4月24日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.财产及债权债务依法处理。事实和理由：××××年，原告李某与被告余某经他人介绍认识，并在媒妁之言的撮合下，双方于××××年上半年在张家界市永定区民政局自愿登记结婚，婚后生育一女一子，女儿取名李风云（××××年农历8月19日出生），儿子取名李风才（1990年农历6月26日出生），现均已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为一些家庭琐事争吵，被告于2007年以外出打工为由，寻找各种借口长期不归家，并且在外租房与另一男人同居至今，导致夫妻双方长期分居生活。结婚这么多年来，原、被告双方没有正常的夫妻生活，更没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福，照顾孩子也是原告独自承担的。原告无法忍受被告与他人的不正当关系，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去没有意义，理当结束这段婚姻，请求贵院判决原告与被告离婚。
原告李某为证实其主张，向本院提交了以下证据:
1.张家界市永定区民政局的证明二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2.原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告的基本信息情况的事实。
被告余某辩称，我现在不同意离婚，因为去年我和原告见面后讲了的，我想和他好好地过日子，现在两个小孩都长大成人了，我们都是要做爷爷奶奶的人了，没有必要离婚。现在原告和另一个女人一起共同生活了，就要找我离婚，我是不同意离婚的。
被告余某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
当事人庭审质证及法庭对证据分析认定如下：对原告李某提交的证据1、2均具有真实性、合法性和关联性，且被告余某予以认可，没有异议，本院予以采信。
本院依据庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
××××年，原告李某与被告余某经他人介绍相识，并在介绍人的撮合下，双方于××××年上半年在张家界市永定区民政局自愿登记结婚，婚后生育一女一子，女儿取名李风云（××××年农历8月19日出生），儿子取名李风才（1990年农历6月26日出生）。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，双方于2008年下半年开始分居生活至今已长达八年之久。另查明，原、被告婚后无共同债务，共同财产有在张家界市永××区××水乡××村燕子××组修建的房屋一栋（一层三间、座北朝南），原告李某当庭表示愿意平均分配。共同债权有余友忠的借款2000元钱。
本院认为：原、被告双方虽系自主、自愿婚姻，但由于原、被告婚后未注重夫妻感情培养，常因生活琐事吵闹，2008年下半年，原、被告开始分居生活至今，导致夫妻双方已经分居生活八年之久，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产在张家界市永××区××水乡××村燕子××组修建的房屋一栋（一层三间、座北朝南），原告李某虽当庭表示愿意平均分配，但考虑到原告长期居住生活和生产的方便，使用两间房屋较为适宜。关于共同债权余友忠的借款2000元钱，原告李某在房屋分割中占有较大利益，故将该债权由被告余某享有较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告余某离婚；
二、财产分割：婚姻关系存续期间在张家界市永定区罗水乡马鞍山村燕子塔组修建的房屋一栋（一层三间、座北朝南），东头两间归原告李某所有，西头一间归被告余某所有；
三、婚姻关系存续期间的共同债权余友忠的借款2000元，归被告余某享有。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符长霖
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初70号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某经公告合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告李某先后向我借款270000元，2015年3月10日被告为我出具一张借条，约定月利率为二分五厘。2015年7月6日，被告因偿还车贷，又向我借款16000元，该笔借款未约定利息。后我多次向被告催要借款无果。被告至今未偿还我借款本金，亦未支付过利息。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告偿还我借款本金286000元，并按照约定的利率给付利息至实际给付之日。
被告李某未答辩。
经审理查明，2015年3月10日前，被告李某先后向原告张某累计借款270000元，2015年3月10日被告为原告出具借条，约定月利率为25‰，未约定还款期限。2015年7月6日，被告李某再次向原告张某借款16000元，约定还款期限为8月底，未约定利息，并为原告出具借条。被告至今未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，且被告为原告出具了借条，双方形成合法有效的借贷关系，故被告应依约履行偿还借款并支付利息的义务。原告主张借款270000元按照月利率25‰计算，因双方约定的月利率超过法定月利率上限20‰，故本院对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某于判决生效之日起十日内偿还张某借款本金286000元并支付借款本金270000元的相应利息（利息从借款之日按月利率20‰计算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 柳文华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1647号
原告刘某。
法定代理人刘新建，男，1968年3月22日出生，住址同上。
委托代理人党志丹，驻马店148法律服务所法律工作者。
被告张浩东，男，汉族，约11岁，住驻马店市驿城区。
法定代理人张顺伍，男，汉族，约45岁，住址同上。
被告驻马店市第十八中学
法定代表人李军，该校校长。
本院在审理原告刘某诉被告张浩东、驻马店市第十八中学健康权纠纷一案中，原告刘某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑智灏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终45号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：丁雪珍。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人丁雪珍房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 哈 欣
二〇一七年二月二十日
书记员 张新进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终45号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：丁雪珍，女，1953年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人丁雪珍房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 哈 欣
二〇一七年二月二十日
书记员 张新进
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0549号
申请执行人：刘晓兰
被执行人：陈德云
被执行人：霍如英
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0096号民事调解书
申请执行人刘晓兰与被执行人陈德云、霍如英民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0096号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘晓兰的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第168号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，吉林省九台市人，户籍地吉林省九台市，现住吉林省长春市二道区。因毁坏他人财物，于2015年7月4日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人徐某某故意毁坏财物一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年11月19日以长汽检刑检刑诉（2015）144号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某于同年11月23日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、书记员肖红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。2015年12月1日王某某与徐某某就附带民事部分和解，王某某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人徐某某与被害人王某某曾系恋爱关系。2015年7月3日21时许，徐某某因对王某某与其分手不满，为了泄愤从窗户进入王某某位于长春汽车经济技术开发区檀香湾小区5栋5门215室家中，持钳子、菜刀将室内的菲莱牌床头、捷亚牌床垫、诺亚牌衣柜门等总价值人民币9625元的19项物品毁坏，并用红色自喷漆在室内墙上喷上“停尸房、太平间”等字样，徐某某还将王某某的一件貂皮大衣等衣物从窗户扔到楼下，导致王某某的貂皮大衣丢失。
本院另查明，案件审理期间，被告人徐某某赔偿被害人王某某经济损失人民币三万元。王某某对徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、户籍证明，证人郑某某证言，被害人王某某陈述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后能够如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一五年十二月三日
书记员 付 磊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初371号
原告：内蒙古俊龙工程机械有限公司。
法定代表人张振光，系该公司总经理。
委托代理人：迟伟东，系该公司法务部长。
被告：杨海军，现住呼和浩特市。
原告内蒙古俊龙工程机械有限公司（以下简称俊龙公司）诉被告杨海军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古俊龙工程机械有限公司委托代理人迟伟东到庭参加诉讼，被告杨海军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠付的租金及相关费用159383元，利息44882元（以欠款159383为基数，按每日万分之八，暂时自2016年1月23日起计算至2017年1月10日，352天），合计为204265元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2016年6月期间，被告杨海军因业务需要从原告处租赁7台挖掘机设备用于工程施工，为了明确双方的权利义务，原被告双方就7台出租设备分别签订了《租赁协议》。协议签订后，原告依约履行了交付挖掘机的义务，但被告未能按照约定按时足额支付租金及相关款项，造成逾期。经原告多次索要无果，至今被告仍欠原告租金及相关费用159383。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。
被告未向法庭提交答辩意见及证据。
为证明自己的主张原告向法庭提交7份《租赁协议》、7份机器（设备）接受确认书及对账单。本院对该案事实认定如下：被告杨海军从2015年4月至2016年6月期间为了工程施工需要向原告租赁挖掘机7台，双方在租赁协议中约定了租金，并约定如逾期还款则自愿承担日万分之八的利息。原被告之间有多次的业务往来，双方对多次业务进行结算后确认被告尚欠原告租金及其他费用共计181992元，被告于2016年1月23日对上述欠款在对账单上签字的方式予以了确认。原告自认被告以现金或财物冲抵等方式偿还了部分欠款，尚欠159383元。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。原、被告双方应当依照合同约定的条款来履行各自的义务。原告为出租人，被告为承租人，在原告俊龙公司履行了交付租赁物的义务后，被告应该承担支付租金的义务，其不按时支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。从原告庭审中的陈述以及被告签字的对账单可知，双方结算后确认被告尚欠原告租金及其他费用共计181992元，原告自认被告偿还部分款项后尚欠租赁费为159383元，对该笔租赁费本院予以支持。对于原告请求的利息44882元，根据双方在7份《租赁协议》中的规定可知，当租赁方不按时交纳租金时应承担日万分之八的逾期利息，原告按照被告尚欠租金159383为基数自被告在对账单上签字的日期2016年1月23日计算至2017年1月10日共计352天的逾期利息44882元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨海军未应诉答辩，视为对原告诉讼请求的认可和法律权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古俊龙工程机械有限公司挖掘机租金159383元，逾期利息44882元，共计204265元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告杨海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任 子 娇
审 判 员 马 丽
人民陪审员 潘 云
二〇一七年七月三日
书 记 员 高萨其拉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1105号
申请执行人周绍春，1958年1月23日，公民身份证号码为×××。
委托代理人周久峰，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人张传彬，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人周绍春与被执行人张传彬之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2022号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人张传彬支付申请执行人周绍春143000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费等6100元、执行费2137元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月21日，申请执行人周绍春向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第2022号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年九月二十二日
书记员 高龙奎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1105号
申请执行人赵延军，男，1978年10月5日生，满族，现住延吉市。
被执行人延吉宇航房地产开发有限公司。
申请执行人赵延军与被执行人延吉宇航房地产开发有限公司（2017）吉2401民初2059号民事调解书房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(协助原告赵延军办理位于延吉市天池路曙光花园10-3号房屋的过户手续)。2017年5月16日,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。2017年5月23日，本院作出（2017）吉2401执1105号执行裁定书，裁定将位于延吉市天池路曙光花园10-3号，延房权证字第5236**号，房屋编号14-12-361-地下1001，面积为2334.39平方米的房屋归买受人苏岩所有,并向延吉市不动产登记中心发出协助执行通知书强制过户。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件强制执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一七年六月十六日
书记员 李 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5166号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路王家口段北侧。
负责人王进军，该支行行长。
委托代理人高克军，该支行员工。
被告丁建宝，农民。
被告张福军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行（以下简称新开口支行）诉被告丁建宝、张福军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新开口支行的委托代理人高克军到庭参加了诉讼，被告丁建宝、张福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新开口支行诉称，2010年6月18日，原告与被告丁建宝订立农合借字123101第2010-0099号保证担保借款合同，借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为6.8575‰，借款期限自2010年6月18日至2011年6月17日，此笔借款由被告张福军提供保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告丁建宝借款本金20000元的义务。借款合同到期后，经原告多次催收，截止2015年5月20日被告仅归还本金1000元。现被告违反合同约定，不按期归还借款本息，给原告造成了经济损失。现依法起诉要求：1、被告丁建宝立即偿还借款本金19000元、利息8865.41元（截止到2015年5月20日），本息合计27865.41元；2、诉讼费用由被告丁建宝负担；3、被告张福军对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告丁建宝支付借款20000元的事实。
2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与二被告签订借款合同的事实。
3、贷款催收通知书2份，以证明原告向二被告催收借款的事实。
4、利息清单1份，以证明二被告结欠利息的事实。
被告丁建宝、张福军未提交书面答辩材料。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与二被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为合法有效，本院予以确认。原告与二被告签订合同后按约定履行了合同义务，但被告丁建宝未按照合同约定如期全额偿还原告借款本息，从而引起此纠纷的发生，故被告丁建宝应承担偿还借款�息的责任；被告张福军自愿承担连带保证责任后，在被告丁建宝不能如期偿还借款本息时，其依法应对被告丁建宝的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告丁建宝、张福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建宝于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行借款本金19000元，并支付截止到2015年5月20日的利息8865.41元，合计27865.41元；被告张福军对被告丁建宝上述债务承担连带偿还责任。
如果二被告未�本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，已减半收取248元（原告已交纳），由被告丁建宝负担，被告张福军承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4111号
原告：李琦骏，男，1994年10月26日出生，汉族，学生，住辽宁省沈阳市。
被告:北票市全利实业开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人:张全增。
原告李琦骏与被告北票全利实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦骏到庭参加诉讼,被告北票市全利实业开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李琦骏向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2013年1月9日签订的《商品房买卖合同》。2.要求被告向原告返还购房款202,580元。3.要求被告向原告支付违约金86,602元（每日按购房款202,580元的万分之三计算给付,自2014年7月1日计算至将购房款返还之日）4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月9日，我就购买坐落于北票市大黑山管理区西仓村伊思曼温泉小镇住宅区的1324座2单元103号房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定，房屋总价款为202,580元，被告应在2014年6月30日前交付买卖房屋。逾期交房超过90日后，我有权解除合同，被告应当向我退还已付房款，并自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，向我支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，我依约履行了付款义务，因合同约定的供暖，温泉入户等问题未解决,被告至交未向我交付房屋。
北票市全利实业开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房款收据，根据上述证据及原告陈述，本院认定如下：原告李琦骏与被告北票全利实业开发有限公司于2013年1月9日签订商品房买卖合同,被告将坐落于北票市大黑山管理区西仓村伊思曼温泉小镇住宅区的1324幢2单元103号房屋出卖给原告,价款154,080元，因买卖房屋是精装房屋，装修款为48,500元,原告于2013年7月18日向被告交付了两笔款项。合同约定：“出卖人应在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2014年6月30日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未向原告交付买卖房屋。
本院认为，原告要求解除合同，退还已付款202,580元及给付违约金的请求符合合同约定的解除条件，应予支持，但违约金应按合同约定的解除合同时的违约金计算方式给付,即按已付款202,580元的1%计算给付，即2,025.80元。依照《中华人民合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、原告李琦骏与被告北票全利实业开发有限公司于2013年1月9日签订的商品房买卖合同于本判决生效时解除。
二、被告北票全利实业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李琦骏返还已付款202,580元及违约金2,025.80元,合计204,605.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,638元，由原告李琦骏负担1,500元，由被告北票全利实业开发有限公司负担4,138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4088号
原告彭菁瑾，女，1985年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人冯雪珍(系原告母亲)，住上海市宝山区。被告许士芳，女，1951年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告项士龙，男，1952年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告彭菁瑾与被告许士芳、项士龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭菁瑾及其委托代理人冯雪珍、被告许士芳、项士龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭菁瑾诉称，原、被告是淞南三村XXX号楼上、楼下邻居，被告在其房屋主卧室阳台、次卧窗户、客厅窗户、厨房窗户、卫生间窗户均安装了突出墙面几十公分不等的防盗窗，对原告方的人身、财产安全造成了安全隐患，故请求法院判决被告方拆除淞南三村XXX号XXX室房屋所有对外窗户的防盗窗(5扇)。被告许士芳、项士龙共同辩称，被告确实在淞南三村XXX号XXX室房屋安装5扇防盗窗，其中主卧室阳台、次卧窗户的防盗窗均突出墙面20公分，客厅窗户、厨房窗户防盗窗均突出墙面30公分，根据规定是50公分之内，故被告的安装并没有违反规定，被告之所以安装防盗窗是因为楼下103室安装了雨棚，被告是为了保障自己的安全，更何况安装防盗窗是淞南地区的通行做法，被告没有义务承担303室房屋的安全，综上不同意拆除。经审理查明，原、被告系淞南三村XXX号楼上、楼下邻居，原告系303室房屋的权利人，两被告系203室房屋的权利人。被告分别在淞南三村XXX号XXX室房屋主卧室阳台、次卧窗户、客厅窗户、厨房窗户、卫生间窗户安装了突出墙面几十公分不等的防盗窗(有横杠)。以上事实，有房地产权证、房地产登记簿信息、现场照片及原、被告的陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当恢复原状，停止侵害。本案中，被告在203室房屋安装防盗窗行为显然对原告方安全造成隐患，故原告诉请拆除，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告许士芳、项士龙于本判决生效之日起三十日内将搭建在上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室主卧室阳台、次卧窗户、客厅窗户、厨房窗户、卫生间窗户的防盗窗拆除。本案受理费减半收取人民币40元，由被告许士芳、项士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年六月十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执524号
申请人胡天明，男，生于1963年12月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人颜克勇，男，生于1972年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人许明术，男，生于1957年3月1日，汉族，湖北省人，农民，住本市。
申请人胡天明申请强制执行颜克勇、许明术民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）鄂2802民初2625号民事调解书于2017年3月13日向本院申请立案执行，本院依法于当日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制高消费令；并依法对被执行人实施了网络查控及传统查控措施，发现被执行人无可供执行财产，经多方找寻被执行人无果。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2625号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 黎
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6592号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告运永革，农民。
被告运怀宝，农民。
被告运永清，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告运永革、运怀宝、运永清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年10月21日，被告运永革向原大唐庄信用社借款49500元，借款月利率为7.08‰，期限至2010年10月20日，借款用途为借新还旧。被告运永革与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告运怀宝、运永清提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告运永革借款本金的义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金1000元及部分借款利息，未能按约定期限还清其余借款本金48500元及其余借款利息，故原告诉请法院判令被告运永革立即偿还原告借款本金48500元，利息6804.76元（截止到2015年6月21日），本息合计55304.76元；诉讼费由被告运永革承担；被告运怀宝、运永清承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书五份。
经审理查明，被告运永革、运怀宝、运永清系同村村民。2009年10月21日，被告运永革向原大唐庄信用社借款49500元，借款月利率7.08‰，期限至2010年10月20日，用途为养猪，被告运怀宝、运永清为被告运永革提供连带保证，三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告运永革履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告偿还借款本金1000元及部分借款利息，但未按约定期限还清其余借款本金48500元及其余借款利息，经原告找三被告催要多次未果（最后一次催要时间为2013年10月27日），故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息6804.76元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告运永革、运怀宝、运永清在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告运永革履行了发放贷款的义务，被告运永革及被告运怀宝、运永清亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告运永革偿还借款本金48500元及利息6804.76元，被告运怀宝、运永清对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运永革于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金48500元，支付利息6804.76元，共计人民币55304.76元。被告运怀宝、运永清对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，已减半收取591元（原告预交），由被告运永革负担，缴纳时间同上。被告运怀宝、运永清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘宏海
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00798号
原告：杨山，男，1979年3月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所。
被告：赵利祥，男，1968年2月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告杨山与被告赵利祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨山的委托代理人徐学远到庭参加诉讼，被告赵利祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山诉称：被告赵利祥为周转资金，分别于2014年10月31日、2015年3月13日两次从原告处借得人民币共计1100000元，上述借款由被告出具的借条和银行转账记录为证，其中第一笔借款期限至2014年11月12日，借款金额为300000元人民币；第二笔借款金额为800000元人民币，借款期限至2015年3月20日。被告同时承诺，借款到期后不能偿还，每逾期一日按借款总额的千分之四支付违约金。然时至今日，借款早已到期，被告却分文未付，无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份状况；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份状况；
证据三、借条及银行转账电子回单，证明2014年10月13日，被告出具借条确认向原告借款300000元，借期自2014年10月13日至2014年11月12日，逾期每天按借款总额的千分之四支付违约金；
证据四、借条及银行转账电子回单，证明2015年3月13日，被告出具借条确认向原告借款800000元，借期自2015年3月13日至2015年3月20日，逾期每天按借款总额的千分之四支付违约金。
被告赵利祥未作答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证，核查原告提交的证据与原件一致，本院依法对其三性予以认定。据此，本院经审理查明：被告赵利祥因经营需要于2014年10月13日向原告杨山借款300000元，立有借条，约定还款期限2014年11月12日，逾期每天按借款总额的千分之四支付违约金，未约定借款利息。后于2015年3月13日向原告杨山借款800000元，立有借条，约定还款期限2015年3月20日，逾期每天按借款总额的千分之四支付违约金，未约定借款利息。该两笔借款原告通过银行转账给被告，借款到期后经原告催要未果，遂诉讼来院，原告当庭要求被告自借款期满后承担2%月息或按借款金额日千分之四承担违约金。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚，原告杨山要求被告赵利祥偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但其要求被告按借款金额承担逾期日千分之四违约金过高，可按原告当庭要求承担2%月息计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨山借款300000元，并承担该款自2014年11月13日起按月利率2%计算利息至本清息止；
二、被告赵利祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨山借款800000元，并承担该款自2015年3月21日起按月利率2%计算利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费14700元，由被告赵利祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张皋丰
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00798号
原告：杨山，男，1979年3月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所。
被告：赵利祥，男，1968年2月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告杨山与被告赵利祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张皋丰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1032号
原告郑州湘元三一工程机械有限公司。住所地：河南省郑州市郑州经济技术开发区，组织机构代码证号：。
法定代表人周驰军，系该公司董事长。
委托代理人郝建伟，系该公司法律顾问。
被告文鑫，男，1989年12月10日生，汉族。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被告李文深，男，1972年4月22日生，汉族。
本院在审理原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告文鑫、李文深合同纠纷一案中，原告郑州湘元三一工程机械有限公司于2016年5月12日向本院提出撤销对被告文鑫、李文深起诉的申请。
本院认为，原告郑州湘元三一工程机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州湘元三一工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4297元，减半收取2048.5元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 屈松林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范琳梓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终37号
上诉人（原审原告）：石秀全，男，1969年4月26日生，满族，农民，现住吉林省通化县二密镇北甸子村*组。
被上诉人（原审被告）：通化县二密镇北甸子村民委员会，住所地吉林省通化县二密镇。
法定代表人：郑治强，主任。
原审第三人：许胜秋，男，1950年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省通化县二密镇北甸子村*组。
上诉人石秀全因与被上诉人通化县二密镇北甸子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石秀全上诉请求：1、依法撤销通化县人民法院（2016）吉0521民初1004号民事判决。2、依法改判上诉人对诉争的3.33亩土地享有承包经营权。3、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1995年，上诉人与被上诉人签订了《土地承包使用合同》，承包土地4.33亩。1999年上诉人外出打工期间，被上诉人召开村民大会以“小调整土地”为由，将上诉人承包的3.33亩土地收回，另行发包给了第三人。上诉人认为，原审判决适用法律不当。1、根据1999年的法律政策规定，农村土地承包合同30年不变，承包期内除依法律规定外不得调整承包地，发包方不得收回承包地。2、1986年4月12日最高人民法院印发的《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第六项规定，1999年被上诉人单方面解除上诉人的土地承包合同无论在政策层面还是法律层面都是错误的。原审法院适用法律不当，以致作出错误判决，请二审人民法院查明事实，依法维护上诉人的上诉请求。
被上诉人通化县二密镇北甸子村民委员会辩称：有老人去世或者嫁到外地的，报乡政府批准后进行小调整。
原审第三人许胜秋辩称：我没种上诉人的地，我有承包证，生产队收回上诉人的地和我无关，我缺地然后抓阄分的这块地。
石秀全向一审法院起诉请求：1.判令被告与第三人签订的3.33亩土地承包合同无效；判令被告及第三人返还该3.33亩土地。事实和理由：1995农村土地延续承包时，我承包了4.33亩旱田，取得了土地承包使用证，履行了缴纳农业税、统筹提留款等义务。1998年以后，我外出打工并将承包地委托他人耕种。今年7月我返乡得知，被告村委会在多年前召开村民大会，决定将我的3.33亩土地收回并发包给了第三人许胜秋。我多次找被告主张自己的土地承包权，至今无果。被告的行为违反了农村土地承包法第三十五条的规定侵害了我的合法权益。
北甸子村在一审时承认石秀全在本案中所主张的事实，但认为当年因修通梅一级路被占地，系经乡政府批准，由村民代表大会决定进行的小调整。
许胜秋在一审时承认石秀全在本案中所主张的事实，但认为自己所持有的土地承包证书是2001年后换发，该证书合法有效。
一审法院认为，北甸子村及许胜秋均承认石秀全在本案中所主张的事实，故对石秀全主张的事实予以确认。本案争议的关键在于北甸子村作为发包方，收回石秀全所承包的部分土地继而发包给第三人的行为是否违法。农村土地承包法虽然对于发包方收回承包地、解除承包合同进行了明确规定，即石秀全所提及的“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同”等，但该法施行于2003年1月1日起，而北甸子村小范围调整土地发生于1999年，依据法不朔及既往的原则，不能依照2003年施行的法律认定1999年发生的行为违法。北甸子村经民主程序并经上级政府部门批准，小范围调整土地，该行为不违反当时法律及政策。许胜秋依法取得调整后的土地的承包经营权，并取得相应权证，该权证合法有效。石秀全的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，判决：驳回石秀全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由石秀全负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，通化县二密镇北甸子村民委员会在当时将承包地收回的行为属于当地村规民约，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初1004号民事判决；
二、驳回石秀全的起诉。
一审案件受理费100元，退还石秀全；上诉人石秀全预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年一月十日
书记员 单铄然
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特65号
申请人无锡市住房置业担保有限公司，组织机构代码74248588-7，住所地无锡市。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人俞坚、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被申请人陈良华，男，1973年9月27日生，住江阴市。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）于2016年6月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审查，本案现已审查终结。
申请人置业公司诉称：2013年3月18日，陈良华与中国银行股份有限公司无锡江阴支行（下称中行江阴支行）签订一份借款合同，约定陈良华向中行江阴支行借款120万元，借款期限自2013年3月18日至2018年2月18日。
2013年3月19日，置业公司与陈良华签订委托担保合同，约定由置业公司为陈良华向中行江阴支行的借款提供担保。同日，置业公司与陈良华签订抵押反担保合同，约定陈良华以江阴市黄龙二村18幢306室的房产（所有权证号：jyXXXXXX）抵押给置业公司，抵押金额为80万元，抵押担保范围为置业公司为陈良华承担保证责任而垫付的主债权合同所涉本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金及其它费用，置业公司为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。
合同签订后，中行江阴支行按约发放了120万元贷款，但陈良华未能按照借款合同的约定归还本息。自2013年12月至2016年3月，置业公司为陈良华向中行江阴支行垫付了703985.94元。为维护自身合法权益，申请法院依法裁定：拍卖、变卖江阴市黄龙二村18幢306室的房产，置业公司有权以该房产拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，担保范围包括垫付的本金703985.94元、计算至2016年6月3日的利息37908元、自2016年6月4日起至实际还款之日止以703985.94元为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费44890元及申请费。
被申请人陈良华未提出异议。
本院经审查后，对申请人置业公司诉称的事实予以确认。
另查明：陈良华先于2013年3月15日将江阴市黄龙二村18幢306室的房屋抵押给了中行江阴支行，后于2013年3月28日抵押给了置业公司。2013年12月30日置业公司为陈良华还款97643.02元、2014年5月29日还款26000元、2014年6月27日还款27000元、2014年7月30日还款28000元、2014年8月29日还款26000元、2014年9月29日还款26000元、2014年10月29日还款26000元、2014年11月27日还款25000元、2014年12月24日还款93342.92元、2015年4月29日还款28000元、2015年5月29日还款28000元、2015年6月29日还款28000元、2015年7月29日还款26000元、2015年8月27日还款26000元、2015年9月28日还款28000元、2016年3月29日还款165000元，以上合计还款703985.94元。
置业公司为本次诉讼与江苏申越律师事务所签订委托代理合同并支出代理费44890元。
以上事实，有借款合同、委托担保合同、抵押反担保合同、垫付凭证、他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷予以证明。
本院认为：置业公司与陈良华签订的委托担保合同、抵押反担保合同均合法有效，且双方办理了抵押登记手续，置业公司实际上也为陈良华履行了担保责任，其依法可向陈良华追偿并在抵押范围内主张优先受偿权。置业公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陈良华名下坐落于江阴市黄龙二村18幢306室的房产（所有权证号：jy10026579）进行拍卖、变卖，无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款对陈良华结欠其的本金703985.94元及利息（97643.02元自2013年12月31日起、26000元自2014年5月30日起、27000元自2014年6月28日起、28000元自2014年7月31日起、26000元自2014年8月30日起、26000元自2014年9月30日起、26000元自2014年10月30日起、25000元自2014年11月28日起、93342.92元自2014年12月25日起、28000元自2015年4月30日起、28000元自2015年5月30日起、28000元自2015年6月30日起、26000元自2015年7月30日起、26000元自2015年8月28日起、28000元自2015年9月29日起、165000元自2016年3月30日起均至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、律师费44890元、申请费80元在债权数额80万元范围内优先受偿（第二顺位抵押，抵押权在中国银行股份有限公司江阴支行之后）。
案件申请费80元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由陈良华负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6400号
上诉人（原审原告）：天津全华时代航天科技发展有限公司。
法定代表人：孟岩，董事长。
委托诉讼代理人：马宏达，男，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）：马悦。
上诉人天津全华时代航天科技发展有限公司（以下简称全华时代公司）因与被上诉人马悦劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全华时代公司的委托诉讼代理人马宏达，被上诉人马悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全华时代公司上诉请求：1、维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，改判上诉人不支付被上诉人加班费1724元、经济赔偿金15000元；2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人的规章制度合法有效，被上诉人已知晓相关制度，上诉人依据规章制度与被上诉人解除劳动关系合法，不应支付赔偿金。被上诉人有加班，但上诉人已安排被上诉人调休，不应支付加班费。
被上诉人马悦辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
全华时代公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告2014年6月18日至2014年9月加班费6895.55元，不支付被告解除劳动关系赔偿金15000元、不支付冬季取暖费209.38元、不支付防暑降温费562.4元。
一审法院认定事实：被告于2014年2月至原告处任采购工作，2014年6月双方签订了劳动合同，约定合同期限为2014年6月15日至2017年6月14日，被告的工资为：应发工资=基本工资+煤火费/防暑降温费+出差补助+加班费+竞业补贴+绩效工资+保密工资+职务津贴+工龄工资+交通补贴+全勤奖。工资为每月3750元，每周工作五天，发放形式为现金或打卡。被告正常出勤工作至2016年1月11日，2016年1月27日原告向被告邮寄处罚通知，内容为依据《员工行为准则》第六条第一项49）给予马悦解除劳动关系处理。并依据《员工行为准则（试行）》第六条第一项43）和《员工行为奖惩制度》第六条第一项411）给予解除劳动关系处理。被告拒收。另查明，原告公司《考勤管理制度》3.5.2.3规定，凡旷工连续两天或全年累计三天者，一概予以违纪辞退，将被解除劳动合同并没有任何经济补偿。《员工行为准则》六、4、9）规定，连续旷工三天（含）以上或年累计旷工十五天（含）以上的，公司有权按自动离职处理。原告依据上述文件规定，与被告解除劳动关系。2016年4月8日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告全华时代公司支付被告加班费8544元、未签订劳动合同二倍工资11250元、取暖费、防暑降温费2066元、解除劳动关系补偿金15000元、竞业补偿金6000元、其他补偿费用10000元。2016年7月25日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2016）第337号裁决书，裁决被告支付原告2014年6月18日至2014年9月加班费6896.55元、解除劳动关系赔偿金15000元、2015年冬季取暖费209.38元、2015年防暑降温费562.4元。后原告对该裁决书不服，依法诉至法院。庭审中，原告主张被告是自2014年6月至原告处工作，但从被告的工资流水来看，其2014年2月的工资发放账号与2014年6月后的工资发放账号一致，故对于原告该项主张，法院不予采纳。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告是否应当支付被告2014年6月18日至2014年9月加班费6896.55元。被告主张该期间每周六固定加班，但对此并未提交证据予以证实，法院对于原告提交的考勤表的真实性予以确认。经核实，被告在2014年7月19日、7月26日、8月9日、8月16日、8月23日均有打卡记录，原告应当依法支付该期间的加班费为1724元。
关于原告是否应当支付被告解除劳动关系经济赔偿金。被告主张未至公司上班系由于与部门经理发生矛盾后，公司相关领导马宏达通知其回家等消息，并非旷工。但就原告依法向其邮寄的文件，被告均拒收，故对于原告主张，法院不予采信。原告依据公司相关规章制度，以被告旷工为由与被告解除劳动关系，但就该规章制度在制定时已经经过了民主制定程序且在与原告解除劳动关系是经过了工会程序，均并未提交证据予以证实，故原告依据该规章制度与被告解除劳动关系不妥，应当依法支付经济赔偿金。被告自2014年2月至原告处工作至2016年1月，原告应当依法支付被告2个月工资标准的经济赔偿金为15000元。
关于原告是否应当支付冬季取暖费及防暑降温费，由于双方合同明确约定工资中含有冬季取暖费及防暑降温费，且原告已经实际以每月150元的标准发放，该标准亦不违反相关法律规定，故法院予以确认，原告无须另行支付被告2015年冬季取暖费及防暑降温费。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津全华时代航天科技发展有限公司不支付被告马悦2015年度冬季取暖费209.38元、2015年防暑降温费562.4元；二、驳回原告天津全华时代航天科技发展有限公司的其他诉讼请求；三、原告天津全华时代航天科技发展有限公司于本判决书生效后十日内给付被告马悦加班费1724元、经济赔偿金15000元。如原告天津全华时代航天科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津全华时代航天科技发展有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的会议记录和培训签到表、考勤制度信息确认表、考勤异常单，其真实性予以认定，但与本案没有关联性，故对上诉人提交的证据不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否违法解除劳动关系和经济赔偿金的问题，上诉人以被上诉人连续旷工三天以上为由解除劳动关系，但被上诉人没有到岗系因为被上诉人与上诉人争执所引起，被上诉人没有故意旷工，不属于严重违反规章制度的情形，故上诉人属于违法解除劳动关系，经济赔偿金的数额一审认定无误，上诉人的上诉理由不予支持。关于加班费的问题，加班事实双方没有异议，上诉人主张已经安排被上诉人倒休，但上诉人对此没有证据加以佐证，上诉人的上诉请求不成立。
综上所述，全华时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津全华时代航天科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑全超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6561号
罪犯潘小新，又名潘建新，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）安刑初字第124号刑事判决，以被告人潘小新犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘小新在服刑期间，于2013年7月11日至2015年7月17日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘小新减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年5月22日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第603-1号
申请执行人雷兵，男，汉族。
委托代理人兰玉明，绵竹新正法律服务所法律工作者。
被执行人赵斌，男，汉族。
被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司。
法定代表人焦洪。
委托代理人童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
第三人成都市诺安资产管理有限公司。
法定代表人焦洪。
委托代理人劳宏，四川汉震律师事务所律师。
雷兵与赵斌、绵竹市厚德钙矿制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人雷兵持四川省成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证执字第98号，于2013年1月15日向本院申请执行，因无可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行；2014年6月5日，申请执行人雷兵向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人雷兵认为：第三人成都市诺安资产管理有限公司收购了绵竹市厚德钙矿制品有限公司股东赵斌、田娜99%的股份，使自己持有绵竹市厚德钙矿制品有限公司99%的股份，而第三人在工商部门变更登记时，未将注册资金500万元存入专门账户，抽逃注册资金。因此，要求追加第三人为被执行人，并要求第三人在注册资金不实或抽逃注册资金范围内承担责任。
本院在执行中于2014年11月20日举行了执行听证会查明，本案的执行依据是公证机关出具的具有强制执行效力的执行证书：四川省绵竹市公证处（2011）竹证字第2380号执行证书，而执行证书上明确载明被执行人仅为赵斌、绵竹市厚德钙矿制品有限公司。
另查明，第三人成都市诺安资产管理有限公司收购了绵竹市厚德钙矿制品有限公司股东赵斌、田娜99%的股份成为了该公司的股东，同时也支付了收购赵斌、田娜股份的款项。没有证据说明绵竹市厚德钙矿制品有限公司的注册资金不实或第三人抽逃绵竹市厚德钙矿制品有限公司的注册资金。同时查明绵竹市厚德钙矿制品有限公司有土地、厂房、设备等财产。
本院认为，根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，人民法院依据公证机关出具的具有强制执行效力的执行证书执行时，只能执行债务人愿意接受依法强制执行的承诺的债务人，及执行证书所列的债务人。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条之规定：被执行人无财产清偿债务，如开办单位对其开办时投入注册资金不实或抽逃注册资金可以裁定变更、追加其开办单位为被执行人。但目前没有证据证实绵竹市厚德钙矿制品有限公司在开办时投入的注册资金不实或有抽逃注册资金的行为。因此，申请执行人雷兵要求追加第三人成都市诺安资产管理有限公司为被执行人无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人雷兵要求追加第三人成都市诺安资产管理有限公司为被执行人的请求。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 瞿 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 亮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民二初字第00077号
原告：国营昌图县宝力农场。
法定代表人：张某某，系场长。
被告：崔某某，男，住昌图县宝力农场一分场*组。
原告国营昌图县宝力农场诉被告崔某某农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告国营昌图县宝力农场以被告崔某某给付欠款为由，于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国营昌图县宝力农场的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告国营昌图县宝力农场撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告国营昌图县宝力农场负担。
审判员 张轶军
二〇一一年十一月十四日
书记员 明 卓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9010号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，副总经理。
委托代理人：曾红英，女，该公司工作人员。
委托代理人：戴文杨，女，该公司工作人员。
被告：文平祥，男，1982年7月18日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告文平祥物业服务合同纠纷一案中，现原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 静
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初535号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人侯某仁，男，1982年11月8日出生于四川省万源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年5月15日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]489号起诉书指控被告人侯某仁犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人侯某仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日22时许，被告人侯某仁与被害人赵某雷在位于潮南区陈店镇的工厂员工宿舍中发生口角并引发打架，后被告人侯某仁打电话叫其胞姐侯某艳和姐夫张某到宿舍与被害人赵某雷理论。在此过程，被告人侯某仁持一玻璃杯砸打被害人赵某雷的脸部致其受伤。案发后，被告人侯某仁一方送被害人赵某雷到陈店镇华侨医院治疗，被害人赵某雷在医院打电话报警，被告人侯某仁明知被害人报案仍留在现场，后被公安机关带走审查。归案后，被告人侯某仁如实交代了故意伤害的事实。
经法医鉴定，被害人赵某雷的损伤程度评为轻伤二级，被告人侯某仁的损伤程度为轻微伤。
同年4月20日，在公安机关的主持下，被告人侯某仁的亲属与被害人赵某雷就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人赵某雷的经济损失人民币42，500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人侯某仁在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位示意图，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，四川省万源市公安局罗文派出所户籍证明、证实材料，调解协议书、申请书，证人侯某艳、张某、陈某的证言，被害人赵某雷的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某仁持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯某仁犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人侯某仁明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述罪行，有自首情节，案后被告人侯某仁的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人侯某仁予以从轻处罚。根据被告人侯某仁的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人侯某仁判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人侯某仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周春李
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终400号
上诉人（原审原告）：新昌县城市开发建设有限公司，住所地新昌县南明街道南明路173号，组织机构代码：06318972-8。
法定代表人：陈高峰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴长征、姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕贤雪，男，1957年8月30日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人新昌县城市开发建设有限公司因与被上诉人吕贤雪不当得利纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新昌县城市开发建设有限公司向本院书面申请撤回起诉，被上诉人吕贤雪同意上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉之申请符合有关法律规定，应予准许，并同时依法撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3911号民事判决。
一审案件受理费391元，二审案件受理费391元，依法减半收取191.5元，均由上诉人新昌县城市开发�设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终400号上诉人（原审原告）：新昌县城市开发建设有限公司，住所地新昌县南明街道南明路173号，组织机构代码：06318972-8。法定代表人：陈高峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴长征、姜学文，浙江新希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕贤雪，男，1957年8月30日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。上诉人新昌县城市开发建设有限公司因与被上诉人吕贤雪不当得利纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新昌县城市开发建设有限公司向本院书面申请撤回起诉，被上诉人吕贤雪同意上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉之申请符合有关法律规定，应予准许，并同时依法撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人新昌县城市开发建设有限公司撤回起诉；二、撤销浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3911号民事判决。一审案件受理费391元，二审案件受理费391元，依法减半收取191.5元，均由上诉人新昌县城市开发�设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 艳代理审判员 王 翠代理审判员 吕 军二〇一七年六月二十七日书 记 员 俞小婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3727号
原告张成英，女，1965年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉航天北路丙区***栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张成英诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张成英到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成英诉称，2004年6月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第624、625号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入8618.65元及违约金844.63元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入8618.65元及违约金844.63元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1332元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张成英与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张成英支付经营收入8618.65元及违约金844.63元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1332元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张成英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第941号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人李维民。
被执行人李涛。
被执行人孙树仁。
本院于2015年9月17日立案执行东丰县农村信用合作联社申请李维民、李涛、孙树仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1083号法院生效裁判，被执行人李维民李涛孙树仁应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款75683.33元，承担执行费1035.25元。现因被执行人李维民、李涛、孙树仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第941号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第941号申请人：孙有利被执行人:通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组本院在执行申请人孙有利与被执行人通化市东昌求环通乡江南村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第112号民事判决书的执行程序。执行员 ：任为民二〇一五年十二月十七日书记员 ：李伟东
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第941号申请人：孙有利被执行人:通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组本院在执行申请人孙有利与被执行人通化市东昌求环通乡江南村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第112号民事判决书的执行程序。执行员  任为民二〇一五年十二月十七日书记员  李伟东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00019号
原告娄伟恒，男，汉族，1981年5月14日生。
被告陈旭，男，汉族，1981年1月27日生。
被告王静，女，汉族，1981年12月21日生。
本院受理的原告娄伟恒诉被告陈旭、王静民间借贷纠纷一案。因原告娄伟恒不能提供被告陈旭和王静的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告娄伟恒的起诉。
本案诉讼费5050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年四月二十八日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00019号
原告娄伟恒。
被告陈旭。
被告王静。
本院受理的原告娄伟恒诉被告陈旭、王静民间借贷纠纷一案。因原告娄伟恒不能提供被告陈旭和王静的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告娄伟恒的起诉。
本案诉讼费5050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年四月二十八日
书记员 康有为
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1310号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号
法定代表人：孙峻，行长
被告：张立春。
被告：宋清杰。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告张立春、宋清杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤诉。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 李秀
二〇一七年五月九日
书记员 宋欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972破申15号
申请人：东莞市华恩印刷器材科技有限公司强制清算清算组。
代表人：马立云，东莞市华恩印刷器材科技有限公司强制清算清算组负责人。
被申请人：东莞市华恩印刷器材科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头溪中路5号。组织机构代码为57646285-7。
法定代表人：王智勇。
2018年2月9日，申请人东莞市华恩印刷器材科技有限公司强制清算清算组（以下简称清算组）以东莞市华恩印刷器材科技有限公司（以下简称华恩公司）经强制清算审计及清算组确认，华恩公司已符合不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的条件为由向本院申请对华恩公司进行破产清算。
本院查明，被申请人华恩公司成立于2011年5月30日，公司工商登记住所地为东莞市××街××号，法定代表人王智勇，该公司为有限责任公司，注册资本为100万元人民币，股东为王智勇、陆维亮。2017年2月27日，股东陆维亮向本院申请对华恩公司进行强制清算，后本院作出（2017）粤1972清申2号民事裁定书裁定受理申请人陆维亮对被申请人华恩公司的强制清算申请。经查，华恩公司已停产歇业。本院在对华恩公司强制清算过程中，广东诚安信会计师事务所东莞分所于2017年12月5日出具粤诚莞审字[2017]第17296号《关于东莞市华恩印刷器材科技有限公司清算专项审计报告》，审计结果显示，截至2017年10月31日华恩公司的资产总额为2051023.25元、负债总额为3364341.56元。另据清算组核实，华恩公司可供分配财产为1424780.32元，清算组经审核确认华恩公司的负债总额为3165239.88元。其后，债权人对清算组制作的《东莞市华恩印刷器材科技有限公司强制清算案清算方案》作出表决，结果为“不通过”。因华恩公司已符合资不抵债的条件且强制清算方案未能获得通过，清算组依法向本院申请宣告华恩公司破产并对华恩公司进行破产清算。随后，本院于2018年3月8日作出（2017）粤1972强清2号之一民事裁定书宣告华恩公司破产。
本院认为，被申请人华恩公司的工商登记住所地位于东莞市××街镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”经强制清算审计及清算组对资产负债情况的确认，华恩公司已符合资不抵债的条件，且在强制清算程序中《东莞市华恩印刷器材科技有限公司强制清算案清算方案》未能获得债权人表决通过，因此华恩公司符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款的规定，裁定如下：
受理申请人东莞市华恩印刷器材科技有限公司强制清算清算组对被申请人东莞市华恩印刷器材科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 陈胜光
二〇一八年四月十一日
书 记 员 叶润鸿
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第000号
原告陈某某，女，1971年5月13日出生，汉族，村民，。
被告李某某，男，1971年2月19日出生，汉族，职业住址同原告。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担（原告预交300元，退付其150）
审判员 张高陵
二〇一二年二月八日
书记员 张雪婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保139号
申请人：段松河，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：付伟超，系绿色田野牌轻型普通货车所有人。
被申请人：尚文玉，男，系绿色田野牌轻型普通货车驾驶人。
本院于2016年8月19日做出（2016）吉0523财保139号民事裁定书，对被申请人尚文玉驾驶的、付伟超所有的绿色田野牌轻型普通货车予以扣押。现被申请人向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尚文玉驾驶的、付伟超所有的绿色田野牌轻型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关红兵
审 判 员 贾文戈
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋雪君
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3289号
原告张树玲。
委托代理人王书志，天津达泰律师事务所律师。
被告王志山。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。
负责人卢文胜，职务总经理。
委托代理人郝巧玲、程德乙，公司职员。
原告张树玲与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告王志山机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树玲委托代理人王书志，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人程德乙到庭参加了诉讼。被告王志山因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树玲诉称，2015年12月31日10时许，张树玲驾驶电动三轮车沿南运河西堤由北向南行驶至静海区南运河西堤瀛海桥西，躲闪前方王志山临时停放的津A×××××号小型轿车，电动三轮车翻车，致张树玲车损，人伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张树玲负事故的主要责任，王志山负事故的次要责任。原告张树玲诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费21690.64元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、残疾赔偿金68056元、误工费11294元、护理费5647元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4946元、鉴定费3200元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对证据证实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任不同意承担。医疗费同意赔偿10000元，交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。
被告王志山未到庭参加诉讼，其叔伯兄弟王健到庭称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆为王志山所有，事故后未给原告垫付过费用。
经审理查明，2015年12月31日10时许，张树玲驾驶电动三轮车沿南运河西堤由北向南行驶至静海区南运河西堤瀛海桥西，躲闪前方王志山临时停放的津A×××××号小型轿车，电动三轮车翻车，致张树玲车损，人伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张树玲负事故的主要责任，王志山负事故的次要责任。事故后原告张树玲在天津市静海区医院住院治疗12天，支付医疗费20990.64元。经本院委托天津明正司法鉴定中心对原告张树玲的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年6月1日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，张树玲多发肋骨骨折构成九级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日、营养期评定为60日，支付鉴定费3200元。原告张树玲符合被扶养人条件的有，母亲任素秀，1945年4月22日出生，农业户口，子女五人。
另查，被告王志山驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，王志山在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王志山承担40%赔偿责任。原告张树玲主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。医疗费经核实为20990.64元。此事故给原告张树玲的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告张树玲在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告张树玲精神损害抚慰金4000元。根据原告张树玲伤情及年龄，本院酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告张树玲住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告张树玲的损失为，医疗费20990.64元、住院伙食补助费1200元（每天100元×12天）、营养费2100元（每天35元×60天）、误工费11294元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×120天，原告张树玲主张的金额未超过此标准）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×60天）、伤残赔偿金68056元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×20%）、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费3200元、交通费400元、被扶养人生活费4946元（母亲任素秀，1945年4月22日出生，农业户口，子女五人，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年13739元×9年÷5人×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告张树玲医疗费10000元、伤残赔偿金68056元、被扶养人生活费4946元、误工费11294元、护理费5569.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计104265.80元。
二、被告王志山赔偿原告张树玲医疗费10990.64元、住院伙食补助费1200元、营养费2100元、鉴定费3200元，合计17490.64元的40%即6996.26元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张树玲承担160元，被告王志山承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年六月二十二日
书记员 方崇颐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5849号
申请执行人许显云
被执行人中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司，组织机构代码77436877-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06675号，依法向被执行人中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司发出执行通知书，责令被执行人中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币64064元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5849号
申请执行人许显云
被执行人申斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06675号，依法向被执行人申斌发出执行通知书，责令被执行人申斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75844.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 倩