北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18559号
原告:北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安办公楼2座11层1109、1111号。
法定代表人：张锦成，执行董事。
委托诉讼代理人：王红菊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：卞一璐，女，该公司职员。
被告：姚聪颖,女，1982年11月21日。
委托诉讼代理人：吉阳，北京思诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京思诺律师事务所律师。
原告北京美联房地产经纪有限公司（以下简称美联公司）与被告姚聪颖劳动争议一案，本院于2016年9月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美联公司委托诉讼代理人王红菊、卞一璐，被告姚聪颖之委托诉讼代理人吉阳、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美联公司向本院提出诉讼请求：不予支付姚聪颖违法解除劳动关系赔偿金65689.95元。事实和理由：姚聪颖于2009年3月28日入职，担任营业助理岗位，工作地点为山水文园2部门。2016年1月1日姚聪颖工资调整到3952元。因美联公司工作调整，要求姚聪颖于2016年3月21日到鑫苑鑫都汇项目任营业助理一职，薪酬、待遇均不调整。但姚聪颖未服从单位安排未到岗，故2016年3月31日美联公司将姚聪颖辞退。
姚聪颖辩称，同意仲裁裁决，不同意美联公司诉讼请求。美联公司在未协商一致的情况下，要求姚聪颖调换工作岗位，系单方变更劳动合同，既是违约更是违法。此次调换工作岗位不仅导致姚聪颖工作时间的变化（即从原有的标准工时制变更为综合工时制）。同时，还致使姚聪颖月基本工资从原有的3952元下降为3500元，属于对原劳动的合同的变更，并且是未经姚聪颖同意的单方变更。美联公司诉称的“但被告未服从单位安排，未按原告要求到岗”以及《辞退通知书》所主张的“但您至今未到岗工作，已严重影响该项目的正常运作”同样与事实不符，系违法解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：姚聪颖于2009年3月28日入职美联公司，同日双方签订《劳动合同书》，合同期限自2009年3月28日至2012年3月27日，约定姚聪颖工作地点为北京市东城区新东安11层。美联公司可根据实际需要在北京市所管辖区县等地域范围内合理调整姚聪颖的工作地点，姚聪颖对此表示同意，并同意不属于变更合同。美联公司根据公司业务发展之需要安排姚聪颖到山水文园2部门,从事营业助理工作。2012年3月28日美联公司与姚聪颖续签了期限自2012年3月28日至2015年3月27日的劳动合同，2015年3月28日双方再次续订了期限自2015年3月28日至2018年3月27日的劳动合同。2016年3月31日美联公司向姚聪颖送达《辞退通知书》，在送达《辞退通知书》时，姚聪颖在美联公司山水文园项目工作。双方认可解除劳动合同赔偿金的计算基数为4379元。
姚聪颖不服美联公司的辞退决定，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请美联公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金67648元；2、2014年4月1日至2016年3月31日期间住宿补贴6720元；3、2014年4月1日至2016年9月30日期间保密费4500元。2016年9月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员裁决：一、美联公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付姚聪颖违法解除劳动关系赔偿金六万五千六百八十九元九角五分；二、驳回姚聪颖其他申请请求。美联公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
美联公司提交证据，1、劳动合同；2、人事调函，内容，致姚聪颖：山水文园分行区域营业助理姚聪颖，现因工作需要，自2016年3月21日起，平级调至鑫苑鑫都汇项目任职，其职位不变，薪酬不变。请姚聪颖于2016年3月21日9时至鑫苑鑫都汇到岗工作。请相关人员做好交接工作。美联公司主张3月17日将该函送达给姚聪颖但其未签收；3、《辞退通知书》，2016年3月31日美联公司向姚聪颖送达《辞退通知书》，内容为：“公司因工作需要于2016年3月21日发调函将您调往鑫苑鑫都汇项目任营业助理一职，薪酬、福利待遇均未做调整，但您至今未到岗工作，已严重影响该项目的正常运作，您的行为严重违反公司《员工手册》第14条的规定。现公司依据《劳动法》第三章第二十五条的规定，决定对您做辞退处理，请您于2016年4月1日18时前办理完毕交接手续”。同日姚聪颖签收该通知，并在通知上写明辞退通知书本人原件已签收，本人不同意。4、《员工手册》及签字确认表，员工手册第14条规定，公司可以根据业务需要，考虑员工的能力、经验、健康及其它情况，调整员工的工作地点、工作部门、职位、相应的工作时间及薪资福利待遇，员工应该服从公司的安排；公司有权在合同期内调整员工的工作部门或工作地点，如在公司决定调整员工的工作地点时，员工须按公司指定赴任日期赴任；第76条规定拒绝接受上司的指挥，或不服从工作分配或岗位调动，且严重影响公司正常生产经营的，视为严重违反公司制度，公司可在不予提前通知的情况下给以解雇处分，而不须作任何经济补偿或赔偿。2015年5月22日姚聪颖在已阅读完员工手册，确认该手册内容是公司与其平等协商一致后所达成，并同意遵守手册，公司有权按手册的相关规定处理表上签名。
姚聪颖对于证据质证意见，1、认可；2、真实性不认可，没有收到；3、真实性认可，已签收；4、真实性关联性证明目的不认可，称未达到辞退条件。
双方认可证据1和3证据，本院予以确认。关于双方争议的人事调函，美联公司不能证明已经该函送达给姚聪颖，人事调函的送达日期2016年3月17日，与《辞退通知书》写明的2016年3月21日发调函日期也不一致，故美联公司主张已将该函送达给姚聪颖，本院不予采信。姚聪颖已在《员工手册》确认表上签名，其否认《员工手册》的真实性，本院不予采信。
姚聪颖提交证据1、劳动合同；2、劳动合同续订书；3、薪资调整记录；4、工资单；5、录音光盘及鑫苑项目负责人石磊的录音文字整理记录。姚聪颖主张2016年3月21日，姚聪颖与新岗位负责人石磊对工作调动进行了沟通；2016年3月24日与王红菊电话录音，录音中姚聪颖说道：“因为他说他跟公司协调完了，说是岗位职责、工作内容、休息，各种福利待遇都不一样。我过去呢，他们安排不了，所以就不让过去了”，王红菊回复“那我问问吧”。6、微信记录，2016年3月21日下午13时许与石磊的微信记录，微信记录显示石磊回复“我这边周六、周日必须上班，忙的也是这两天，一周只能休息一天。另外，我这段时间签完网签合同也没有那么忙了。我和公司说了下，您这边和我这边还是有点不同。所以您看您再和公司商量下，您到我这边我没法安排”。7、2016年3月24日姚聪颖和人事经理王红菊的录音文字记录；8、辞退通知书；9、余益证言，余益陈述《员工手册》在职期间美联公司未出示过；10、仲裁裁决书及庭审笔录。
美联公司对于证据质证意见，1-4、真实性认可；5-7、真实性认可，但鑫苑项目经理石磊有权招聘业务秘书，属于一线，有提成，但姚聪颖属于后勤，没有提成，姚聪颖和石磊交接是不对的，石磊答复的是对业务秘书的要求；8、真实性认可；9、不认可证人证言；10、真实性认可。本院对于证人证言不予采信，理由同本院对美联公司提交的证据4的认证意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
姚聪颖签名认可《员工手册》内容是美联公司与其平等协商一致后所达成，并同意遵守手册，因此调整工作岗位双方应按《员工手册》的相关规定执行。《员工手册》规定，拒绝接受上司的指挥，或不服从工作分配或岗位调动，且严重影响公司正常生产经营的予以辞退。美联公司提交的证据不能证明其调姚聪颖到新岗位的具体报到时间，及已通知姚聪颖到新岗位后薪酬和福利不降低；姚聪颖就有关调整到新岗位的工作内容、薪资、工作时间等事项向美联公司询问，直到美联公司给姚聪颖送达《辞退通知书》时，姚聪颖仍在美联公司山水文园项目工作，因此姚聪颖不属拒绝接受美联公司的指挥情形；另美联公司也不能证明姚聪颖严重影响美联公司正常生产经营。故2016年3月31日美联公司辞退姚聪颖属于违法解除劳动合同，其不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京美联房地产经纪有限公司向姚聪颖支付违法解除劳动合同赔偿金65689.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京美联房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程新桐