福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4465号原告：林慧，男，1979年10月5日出生，汉族，住闽侯县，被告：杨忠青，男，1971年8月25日出生，汉族，住连江县，被告：朱玉莲，女，1974年5月9日出生，汉族，住连江县，两被告共同委托诉讼代理人：黄林锋、朱春萍（实习），福建元一律师事务所律师。第三人：林月英，女，1960年12月13日出生，汉族，住闽侯县，原告林慧与被告杨忠青、朱玉莲、第三人林月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林慧，被告杨忠青、朱玉莲的共同委托代理人黄林锋、第三人林月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林慧向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨忠青、朱玉莲共同向原告偿还借款90000元。事实和理由：原告通过第三人林月英认识被告杨忠青。2016年6月15日，被告杨忠青因资金周转困难向原告借款100000元。原告以银行转账方式汇给被告杨忠青1000**元。此后被告杨忠青向原告还款10000元，并于2016年7月7日补写一份借条给原告，双方未约定还款期限及利息。被告朱玉莲系被告杨忠青配偶，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今分文未付。杨忠青、朱玉莲辩称，被告向原告共计借款270000元，原告通过银行汇款方式分别于2016年6月12日向被告汇款170000元、于2016年6月15日向被告汇款100000元。被告通过原告的岳母林月英的账户汇还原告255000元。于2016年7月11日以现金方式返还原告2000元。被告此前并不认识原告，事实上是被告杨忠青向林月英借款，林月英通过原告将款项借给了被告杨忠青。现被告杨忠青仅欠原告13000元。借条是确认单，但是当时未打印银行流水核对，故数字有误。林月英的行为属于代理行为，其代理行为已得到林慧的追认，杨忠青的银行汇款凭证相对于原告的借条属于相反证据，且该证据证明力更高。原告只起诉欠款100000万元而不起诉170000元本身行为反常。原告存在不实诉讼。原告主张两被告系夫妻关系未举证。本案《借条》没有提到利息，依据《合同法》相关规定应视为无息借贷。林月英述称，原告是我的女婿。我知道原告与杨忠青之间的借款事实，是我介绍杨忠青向林慧借款的。我当时介绍杨忠青向原告借了90000元。被告杨忠青之前有向我借款，但并未向我出具借条，被告提供的银行汇款凭证是被告杨忠青向我偿还的借款。被告杨忠青现尚欠我几万元没还，因其未向我出具借条，我无法起诉他。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日、2016年6月14日，原告分别通过其个人银行账户向被告杨忠青转账汇款170000元、100000元。2016年7月7日，被告杨忠青向原告出具《借条》一份，内容有关“杨忠青向林慧借90000元整（玖万元）”。被告杨忠青自2016年6月14日起，陆续向第三人林月英的银行账户转账汇款（其中2016年6月14日转账10000元，2016年6月15日转账12000元，2016年6月16日转账8000元，2016年6月17日转账10000元，2016年6月18日转账10000元，2016年6月19日转账10000元，2016年6月20日转账20000元，2016年6月21日转账10000元，2016年6月22日转账10000元，2016年6月24日转账10000元，2016年6月25日转账10000元，2016年6月26日转账20000元，2016年6月28日转账10000元，2016年6月29日转账10000元，2016年6月30日转账10000元，2016年7月1日转账10000元，2016年7月2日转账10000元，2016年7月3日转账10000元，2016年7月4日转账10000元，2016年7月16日转账2500元，2016年7月22日转账2000元，2016年7月27日转账2500元，2016年8月1日转账2500元，2016年8月12日转账2000元，2016年8月17日转账2500元，2016年8月23日转账2000元，2016年8月27日转账2500元，2016年9月3日转账2000元，2016年9月8日转账2000元，2016年9月12日转账2500元，2016年9月30日转账20000元）。以上款项中，发生于2016年7月7日之后的金额为45000元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于被告杨忠青向林月英转账的款项是否属于被告向原告林慧返还的借款。被告杨忠青主张其已通过原告岳母林月英账户向原告返还了大部分借款，并提供其个人的中国建设银行个人活期账户交易明细为证。原告在第一次庭审中主张2016年6月12日的170000元的借款系其与杨忠青之间的借款，杨忠青通过向其岳母林月英的账户向原告返还借款，林月英于2016年7月份左右将170000元交付给原告。在第二次庭审中，原告及第三人林月英又主张被告杨忠青向第三人林月英转账的款项系被告与第三人林月英之间的经济往来，但并无举证。从被告提交的银行流水明细上看，被告杨忠青向林月英的汇款行为均是发生在被告杨忠青向原告借款后，且被告杨忠青向林月英的汇款行为具有连续性，故被告杨忠青向林月英的汇款行为应认定为是被告杨忠青向原告的还款。由此说明被告通过林月英账户向原告返还借款是惯例。综上，本院认定自2016年7月7日被告杨忠青向原告出具《借条》后，被告杨忠青已通过向林月英汇款向原告返还借款45000元。本院认为，原、被告之间的借款合意体现在原告的转账行为及《借条》中，其借贷关系本院予以确认。双方之间的借贷合同有效，依法应当受到法律保护。被告杨忠青主张其以现金方式向原告返还借款2000元，但并未举证证明，故被告的该项主张本院不予采信。被告杨忠青应向原告返还剩余借款45000元（90000元-45000元）。原告主张两被告系夫妻关系，但并未举证，故原告关于请求两被告承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨忠青应于本判决生效之日起十日内返还原告林慧借款45000元。二、驳回原告林慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2050元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1025元由原告林慧负担512.5元，由被告杨忠青负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  李秀华二〇一七年二月二十日书 记 员  李新强附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。