wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初479号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王洪新，男，1976年7月24日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住常州市钟楼区。1996年6月、2001年12月、2006年7月、2010年12月因犯盗窃罪先后被常州市武进区人民法院分别判处有期徒刑五年、四年、十个月、一年五个月；2008年11月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年2月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月4日刑满释放。2017年6月13日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人王洪新犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽、代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人王洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.被告人王洪新于2017年6月3日下午，在本市钟楼区邹区镇周家湾60号盛德钢管厂附近，采用钥匙捅锁的手段，窃得被害人王某的鑫运牌XYZH-1型电动三轮车1辆，车厢内有0号柴油1桶，赃物价值共计人民币5165元。
2.被告人王洪新于2017年6月8日下午，在本市钟楼区南大街步行街北区一店铺内，趁人不备，窃得被害人周某的vivo牌Y51型手机1部，赃物价值人民币200元。
案发后，公安机关追回vivo牌Y51型手机1部，并已发还被害人周某；被告人王洪新如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王洪新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片,搜查笔录，扣押、发还物品、文件清单，收款收据，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王洪新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王洪新犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王洪新的犯罪所得人民币五千一百六十五元，发还被害人王文胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年七月十八日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初117号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，女，生于1982年2月1日，回族，小学文化，农民。2014年12月因盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被东乡县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员张玉秀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2017年4月6日15时许，被告人马某某从东乡县那勒寺镇那勒寺村西一社16号马某甲住宅北偏房里木衣柜红色棉衣口袋内盗得900元现金，赃款已挥霍。
2017年4月24日16时许，被告人马某某从东乡县果园乡果园村马某乙住宅卧室衣柜里的粉红色女式手提包内盗得40.08克的黄金手镯一只、人民币92元。被盗手镯已返还失主。
经东乡县物价局估价，被盗的40.080克足金黄金手镯市场价值为12024元。
以上涉案财物盗窃总共13016元。
支持起诉的主要证据有：报案笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，检测报告及价格认定结论，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人马某某的行为构成盗窃罪，提请本院对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人马某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年4月6日15时许，被告人马某某从东乡县那勒寺镇那勒寺村西一社16号马某甲住宅北面偏房的木衣柜内红色棉衣口袋中盗得人民币现金900元。赃款已挥霍。
2017年4月24日16时许，被告人马某某从东乡县果园乡果园村马某乙住宅的卧室衣柜里的粉红色女式手提包内盗得40.08克黄金手镯一只、人民币现金92元。被盗手镯及赃款均已返还失主。
经国土资源部兰州矿产资源监督检测中心LJZB2017001452号检测报告书鉴定，被盗黄金手镯重量为40.08克，成分为金（999.9±0.5）‰。
经东乡县物价局东价认定【2017】12号价格认定结论书认定，被盗的40.080克足金黄金手镯市场价值为12024元。
综上，涉案财物价值共计13016元。
经庭审举证、质证，证明上列事实的证据有：
1、报案笔录。证实二被害人财物被盗窃后向公安机关报案的事实。
2、被害人陈述。证实被告人实施了盗窃行为的事实。
3、被告人供述与辩解。证实被告人对自己的犯罪事实供认不讳。
4、证人证言。证实被告人马某某进入他人住宅实施盗窃的事实。
5、辨认笔录。证实被害人及证人对被告人进行了辨认，被告人对作案现场进行了辨认，均未提出异议的事实。
6、现场勘查笔录。证实被害人马某甲、马某乙家的方位及作案现场，并经被告人当庭辨认未提出异议。
7、检测报告书及价格认定结论书。证实经鉴定被盗黄金手镯价值12024元。
8、尿液检测报告书。证实被告人马某某的尿检结果呈阳性及其吸食毒品的事实。
9、刑事判决书。证实被告人马某某曾因盗窃罪被判处刑罚的事实。
10、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人马某某被抓获到案，不具有投案自首情节。
11、户籍证明。证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某系累犯，依法应从重处罚；入室盗窃、吸食毒品，酌于从重处罚；被告人马某某在庭审中自愿认罪，且部分赃物已退还失主，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自二〇一七年四月二十五日起至二〇一八年七月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马正龙
审判员 马建祖
审判员 马 毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩启霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第973号
原告周某，个体。
被告李某，职工。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2000年5月21日生一子取名李xx。婚前双方感情尚可，婚后被告不务正业，游手好闲，双方经常争吵，夫妻感情破裂，原告方曾于2009年起诉与被告离婚，台儿庄区人民法院于2009年12月10日作出离婚之诉不予准许的判决，现被告仍不思悔改，且变本加厉，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生子李xx由原告抚养，被告每月给付生活费1000元，直至18周岁止，18周岁后因考学、就业、购房、结婚等所需费用被告仍应支付；3.夫妻财产依法分割，由于被告存在过错，应对其少分或不分财产。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.台儿庄区民政局出具的结婚登记证复印件一份，意证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。2.（2009）台民初字第491号民事判决书一份，意证明原告曾于2009年第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，现第二次起诉离婚。
被告李某辩称，虽然曾因一时冲动表示同意与原告周某离婚，但经过考虑认为，这样太过于草率，为了家庭和孩子，仍希望挽回我的婚姻，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2000年5月21日生一子取名李xx。婚前双方感情尚可，后原告以被告不务正业，游手好闲，双方经常争吵，夫妻感情破裂为由曾于2009年起诉与被告离婚，台儿庄区人民法院于2009年12月10日作出（2009）台民初字第491号民事判决书判决不准原、被告离婚。以上事实有原告周某提交的台儿庄区民政局出具的结婚登记证复印件一份、（2009）台民初字第491号民事判决书一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告周某与被告李某婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后虽常因琐事发生争吵，但双方感情尚可。虽原告此次是第二次向法院起诉离婚，但被告表示为了家庭和孩子，仍希望挽回双方婚姻。只要夫妻双方能够互谅互让，主动联系沟通，努力培养夫妻感情，夫妻之间还是有和好可能的。故对于原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 张 佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚攀攀
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1279号
原告：刘文才，男，1977年8月16日出生，汉族，原住湖南省安乡县，现住三河市燕郊开发区。
被告：尚娜，女，1977年3月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，统一社会信用代码91131003700608818E。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：杨梦超，该公司职员。
原告刘文才与被告尚娜、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才、被告尚娜、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人杨梦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆修理费1500元、拖车施救费300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日0时20分,被告尚娜驾驶冀Ｒ×××××号车在燕昌路与行宫大街交叉口与原告刘文才驾驶的京Ｑ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告尚娜负事故全部责任，原告刘文才无责任。被告尚娜所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告尚娜辩称，对事故认定书无异议，原告提供的单据不符合正常的维修规程和正常报价。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故认定均无异议，尚娜驾驶车辆在其公司投保有交强险，事发时在保险期内，原告主张的维修费用过高。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年12月25日0时20分，被告尚娜驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号车在三河市燕郊开发区燕昌路与行宫大街交叉口与原告刘文才驾驶自己所有的京Ｑ×××××号车相撞，造成原告刘文才车辆受损的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，尚娜负事故全部责任，刘文才无责任。3、被告尚娜所驾车辆的投保情况：被告尚娜所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事发在保险期间。对当事人双方没有争议的事故经过、道路交通事故认定书、被告尚娜所驾车辆的车主情况、投保情况以及施救费金额，本院予以确认。
对原告方提交的证据，本院认定如下：原告刘文才的车辆经三河市邦友汽车服务有公司修理，支付修理费1500元。原告刘文才就其主张向本院提交了三河市邦友汽车服务有公司出具的维修结算单、修理费发票，被告方对上述证据无异议，本院予以支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告刘文才主张的各项损失，本院认定如下：
1、车辆修理费1500元。2、施救费300元。综上，原告刘文才各项合理损失共计1800元。
综上所述，被告尚娜驾驶自己所有的车辆与原告刘文才驾驶自己所有的车辆发生交通事故，造成刘文才所有的车辆损坏，且被告尚娜负事故全部责任，故被告尚娜应对原告刘文才的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告尚娜所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险财产损失项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由被告尚娜赔偿。原告刘文才的各项损失均在保险赔偿限额内，故被告尚娜无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘文才的各项合理损失共计人民币1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：刘文才；开户行：中国建设银行北京朝阳区金台路储蓄所；账号：43×××97）。
二、被告尚娜无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 超
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第96号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人全承涛，曾用名张涛，男，1988年4月8日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。2009年10月16日因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年11月30日刑满释放。2010年7月9日因殴打他人被桑植县公安局行政拘留15日并处罚款500元，2011年9月29日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月7日被桑植县公安局刑事拘留，2013年4月11日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人ＸＸ，湖南昌隆律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）91号起诉书指控被告人全承涛犯非法持有毒品罪和开设赌场罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员彭勃，被告人全承涛及辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年农历1月2日至1月25日期间，被告人全承涛伙同他人在桑植县澧源镇汇金宾馆6楼开设赌场，以“踢脚”方式聚众赌博，并从中获利人民币数千元。2013年3月7日8时许，桑植县公安局民警在桑植县汇金宾馆查房时，在被告人全承涛所住的301房间内当场查获用二锅头酒小瓶装的冰毒少半瓶、净重18.5644克，用透明塑料袋装的冰毒一粒、净重0.1890克，K粉一包、净重1.2052克，麻果少许，净重0.0788克。查获的冰毒被检测出甲基苯丙胺成分，K粉被检测出氯胺酮成分，麻果被检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人全承涛及辩护人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、袁某甲、李某甲、李某乙、袁某乙等人的证言，扣押物品清单、随案移交物品清单，尿样检测报告，辨认笔录，现场笔录，张家界市公安局刑科所张公物鉴（理化）字（2013）46号检验鉴定报告，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全承涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪；被告人全承涛以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人全承涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人全承涛自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人全承涛犯二罪，应并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人全承涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹彩红
审 判 员 艾相志
人民陪审员 郑晓红
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终151号
上诉人（原审被告）：海南海域矿业有限公司，住所地：海口市龙昆南路71号，注册号：914603006989180901。
法定代表人：罗胜军。
被上诉人（原审原告）：石家庄市茂盛钛业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营东街。组织机构代码证：72339335-4。
法定代表人：候志合。
上诉人海南海域矿业有限公司因与被上诉人石家庄市茂盛钛业有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海南海域矿业有限公司于2017年1月6日自愿向本院申请撤回上诉，理由是双方达成和解。
本院认为，上诉人海南海域矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人海南海域矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5480元，减半收取2740元，由上诉人海南海域矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年二月四日
书记员 陈 畅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第451号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李京雷。
辩护人李浩、李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李京雷犯合同诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员王盈出庭支持公诉，被告人李京雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人李京雷冒用上海XX投资咨询有限公司（以下简称“XX公司”）工作人员的名义，骗取被害人杨某某的信任，谎称可为其代理竞买上海市高级人民法院委托上海市房地产拍卖行进行拍卖的本市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年12月10日，李京雷与杨某某在本市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室内签订《购买拍卖房委托代理合同》。此后，李京雷隐瞒逸仙路房屋已暂缓拍卖的真相，谎称拍得房屋，并伪造相关单位收据、文书，至2014年3月初，以收取保证金、拍卖款、佣金等名义，先后骗取杨某某人民币122.16万元，并予以花用。
2014年3月21日，被告人李京雷被公安人员抓获；其到案后，对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人彭某某、石某的证言、相关《购买拍卖房委托代理合同》、《房地产拍卖会拍卖须知》、借款合同、收据、《税收通用缴款书》、《执行裁定书》、农业银行贷记凭证、金穗借记卡明细对账单、建设银行自动柜员机客户凭证、交易明细、上海市高级人民法院《委托拍卖函》、拍卖公告、上海市房地产拍卖行《拍卖目录》、《暂缓拍卖通知》、上海市杨浦区人民法院《执行裁定书》、《协助执行通知书》、相关单位提供的收据、拍卖成交确认书、税收缴款书、发票专用章、公章样式、情况说明、涉税事项调查证明材料、说明函以及上海市公安局物证鉴定中心鉴定人员出具的《鉴定书》、上海市公安局静安分局扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李京雷以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，并在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人李京雷如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人李京雷有自首情节和立功表现的意见，不符合事实，辩护人也没有提供相关的证据，故本院不予采纳。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李京雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2024年9月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人李京雷应于判决生效后退赔人民币一百二十万一千六百元，连同扣押的人民币二万元，发还给被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 钱 峥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第451号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人杨xx。2014年6月26日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月3日被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人杨xx犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年4月18日22时许，被告人杨xx在静海县台头镇民生村东北烧烤店门前，因故与康xx、郝一x发生争执，并相互厮打。在厮打过程中，被告人杨xx持木棍击打康xx左侧下颌骨，致康xx下颌骨骨折。2014年4月19日0时许，被告人杨xx在台头镇民生村被民警抓获。经鉴定，康xx损伤为轻伤二级。案发后，被告人杨xx如实交待了伤害他人的事实，并赔偿了被害人康xx人民币20000元，取得康xx谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨xx故意伤害他人身体�致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨xx在案发后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人杨xx承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年4月18日22时许，被告人杨xx在静海县台头镇民生村东北烧烤店门前看见郝一x与孙xx发生争执，劝架过程中与康xx、郝一x发生争执，并相互厮打。被告人杨xx持木棍将康xx、郝一x打伤，致康xx下颌骨骨折；郝一x右眉弓部瘢痕、右侧面颧部软组织挫伤、左侧颊粘膜软组织裂伤。经鉴定，康xx损伤为轻伤二级，郝一x损伤为轻微伤。2014年6月26日，被告人杨xx被依法传唤。
案发后，被告人杨xx的家属赔偿了被害人康xx人民币20000元，取得了�xx的谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人郝二x、温xx、陈xx、王xx、孙xx的证言，被害人康xx、郝一x的陈述，被告人杨xx的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书，现场示意图，录像资料，案件来源、抓获经过，情况说明，居民信息表，协议书及收条等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨xx故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人杨xx如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨xx家属赔偿了被害人康xx的经济损失，取得了谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二�、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一四年十一月三日
书记员 赵燕飞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审375号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人曾月英，女，1955年8月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月15日向本院申请执行曾月英非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人曾月英非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月6日作出厦同城执罚(2017)150号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在同安区祥平街道过溪村营边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积130平方米，建筑层数三层（局部四层），砖混结构，建筑面积400平方米（一至三层建筑面积均为130平方米，局部四层建筑面积10平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令曾月英退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人曾月英违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)150号行政处罚决定书，于2017年4月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月10日作出厦同城执催（2017）236号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)150号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾月英在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)150号行政处罚决定书；
二、被执行人曾月英应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村营边里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人曾月英在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1777号
申请执行人：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。法定代表人:刘芬。
被执行人：徐晓光，女，1972年7月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗家乐物业有限责任公司申请执行被执行人徐晓光物业服务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的款1235元。本院于2017年8月5日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人徐晓光中国工商银行银行存款1335元，其中包含申请执行费、利息。
本裁定立即执行。
审判员 刘信华
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘新秀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1136号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人许志昌，该公司法律顾问，特别授权。
被告：邢付德，男，汉族。
被告：邢连东，男，汉族。
被告：满洪彪，男，汉族。
被告：李克新，男，汉族。
被告：薛明虎，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邢付德、邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告邢付德、邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月26日，被告邢付德与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年9月23日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告邢付德、邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月26日，被告邢付德与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年9月23日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月26日原告将借款150000元支付到被告邢付德的存款账户。2013年9月26日，被告邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎为被告邢付德在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告邢付德于2013年9月26日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人邢付德应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告邢付德偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎于2013年9月26日签订的保证合同中约定，被告邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎对被告邢付德在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢付德于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年9月26日计算至2014年9月23日，自2014年9月24日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告邢连东、满洪彪、李克新、薛明虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告邢付德追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张慧青
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初985号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告单位浙江好邻居实业有限公司，住所：浙江省永康市经济开发区科创路305号，法定代表人：李伟权。
诉讼代表人李秋爱，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，家住浙江省永康市。系浙江好邻居实业有限公司员工。
被告人李伟权，男，1975年10月27日出生于，汉族，初中文化，中共党员，农民，家住浙江省永康市。2017年4月7日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人邹毅强，浙江训和律师事务所律师。
辩护人朱挺，浙江训和律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书，指控被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权犯骗取贷款、金融票证罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告单位浙江好邻居实业有限公司诉讼代表人李秋爱、被告人李伟权及其辩护人邹毅强、朱挺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被告单位浙江好邻居实业有限公司（以下简称“好邻居实业”）法定代表人李伟权，通过虚构被告单位好邻居实业与其他公司之间交易的事实，以被告单位好邻居实业的名义向多家银行骗取贷款及金融票证，具体事实如下�
1、2013年7月24日、25日，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向浙江友邦铝业有限公司采购合金铝圆片的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向永康农村商业银行骗取流动资金贷款分别700万元、760万元（其中2014年4月11日归还本金60万元）。2015年3月31经本院作出民事判决，至案发尚有本金1400万元及利息未归还。
上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吴某、张某、李某1的证言、银行电子回单三张、农商银行要求对浙江好邻居实业有限公司进行立案的申请报告、农商银行授信分析报告、保证合同、抵押合同、保证函、借款借据、支付委托书、购销合同、支付凭证、房产评估报告、民事判决书、执行裁定书、房产拍卖款使用说明以及凭证、银行账户明细等证据证实，足以认定。
2、2013年12日4日，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向永康市前仓文斌五金店采购冷轧板的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向浙江稠州商业银行永康支行骗取流动资金贷款500万元。2015年1月28经本院作出民事判决，至案发尚有本金500万元及利息未归还。2015年9月28日、11月30日、2016年2月2日，浙江好邻居实业有限公司分别向浙江稠州商业银行永康支行还款人民币5000元、1000元、3000元。
上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吴某、陈某1的证言、稠州银行关于浙江好邻居实业有限恶意逃废债的情况报告、流动资金借款合同、委托支付申请书、购销合同、授信调查报告、流动资金借款合同、保证合同、个人借款合同、支付凭证、民事判决书、执行裁定书、浙江好邻居实业有限公司及李伟权的账户明细、贷款还款凭证等证据证实，足以认定。
3、2014年5月份，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向浙江格普瑞进出口有限公司采购锅的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向恒丰银行永康支行骗取信用证贷款1000万元（含保证金200万元）。2015年6月30经本院作出民事判决，至案发尚有本金7996042.72元及利息未归还。
上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吕某1、胡某的证言、恒丰银行信用证、开证合同、补充协议、保证合同、购销合同、保证金合同、民事判决书等证据证实，足以认定。
4、2014年1月10日，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向永康市前仓文斌五金店采购材料的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向兴业银行永康支行骗取流动资金贷款1500万元。2014年10月23日经本院作出民事判决，至案发尚有本金1500万元及利息未归还。2014年10月，兴业银行永康支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司。
上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吴某、应某的证言、流动资金借款合同、抵押合同、评估报告、保证合同、购销合同、民事判决书、民事裁定书、兴业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司债权收购协议、浙江好邻居实业有限公司账户明细等证据证实，足以认定。
2015年，被告人李伟权离开永康到海南，并更换手机号码失去联系，在海南期间，被告人李伟权欲使用虚假临时身份证办理假护照未果。
2017年4月7日，被告人李伟权主动到永康市公安局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。
本案综合证据有：证人陈某2、陶某、姚某、程某、李某2的证言、浙江好邻居实业有限公司基本情况、变更登记情况、陈某2提供的转让合同、清单、发票、凭证、吕某1和俞某转账给浙江格普瑞进出口有限公司的银行材料、李伟权冒用他人身份信息办理出入境证件的相关材料、武义公安局受案登记表、立案决定书、笔录、汇票复印件、户籍证明、到案经过等证据附卷佐证。
关于辩护人提出上述各家银行在发还贷款过程中，是知道购销合同虚假的，且银行自身容易审查购销合同的真假，认为被告人李伟权不构成犯罪，�未有提供证据证明银行明知购销合同虚假，故对辩护人提出的被告人李伟权不构成犯罪的意见，不予采纳。
本院认为，被告单位浙江好邻居实业有限公司，采用虚构购销合同的欺骗手段，获取银行贷款、金融票证，并改变贷款用途，给银行造成特别重大的损失，其行为已构成骗取贷款、金融票证罪。被告人李伟权作为被告单位的法定代表人，系直接负责的主管人员，事后又更换电话号码，逃避于海南，应当以骗取贷款、金融票证罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权的意见，予以支持。被告人李伟权犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十�条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江好邻居实业有限公司犯骗取贷款、金融票证罪，判处罚金人民币十万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人李伟权犯骗取贷款、金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 张芳琳
-?PAGE?5?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初985号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告单位浙江好邻居实业有限公司，住所：浙江省永康市经济开发区科创路305号，法定代表人：李伟权。诉讼代表人李秋爱，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，家住浙江省永康市。系浙江好邻居实业有限公司员工。被告人李伟权，男，1975年10月27日出生于，汉族，初中文化，中共党员，农民，家住浙江省永康市。2017年4月7日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人邹毅强，浙江训和律师事务所律师。辩护人朱挺，浙江训和律师事务所律师。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书，指控被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权犯骗取贷款、金融票证罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告单位浙江好邻居实业有限公司诉讼代表人李秋爱、被告人李伟权及其辩护人邹毅强、朱挺均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年以来，被告单位浙江好邻居实业有限公司（以下简称“好邻居实业”）法定代表人李伟权，通过虚构被告单位好邻居实业与其他公司之间交易的事实，以被告单位好邻居实业的名义向多家银行骗取贷款及金融票证，具体事实如下�1、2013年7月24日、25日，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向浙江友邦铝业有限公司采购合金铝圆片的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向永康农村商业银行骗取流动资金贷款分别700万元、760万元（其中2014年4月11日归还本金60万元）。2015年3月31经本院作出民事判决，至案发尚有本金1400万元及利息未归还。上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吴某、张某、李某1的证言、银行电子回单三张、农商银行要求对浙江好邻居实业有限公司进行立案的申请报告、农商银行授信分析报告、保证合同、抵押合同、保证函、借款借据、支付委托书、购销合同、支付凭证、房产评估报告、民事判决书、执行裁定书、房产拍卖款使用说明以及凭证、银行账户明细等证据证实，足以认定。2、2013年12日4日，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向永康市前仓文斌五金店采购冷轧板的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向浙江稠州商业银行永康支行骗取流动资金贷款500万元。2015年1月28经本院作出民事判决，至案发尚有本金500万元及利息未归还。2015年9月28日、11月30日、2016年2月2日，浙江好邻居实业有限公司分别向浙江稠州商业银行永康支行还款人民币5000元、1000元、3000元。上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吴某、陈某1的证言、稠州银行关于浙江好邻居实业有限恶意逃废债的情况报告、流动资金借款合同、委托支付申请书、购销合同、授信调查报告、流动资金借款合同、保证合同、个人借款合同、支付凭证、民事判决书、执行裁定书、浙江好邻居实业有限公司及李伟权的账户明细、贷款还款凭证等证据证实，足以认定。3、2014年5月份，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向浙江格普瑞进出口有限公司采购锅的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向恒丰银行永康支行骗取信用证贷款1000万元（含保证金200万元）。2015年6月30经本院作出民事判决，至案发尚有本金7996042.72元及利息未归还。上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吕某1、胡某的证言、恒丰银行信用证、开证合同、补充协议、保证合同、购销合同、保证金合同、民事判决书等证据证实，足以认定。4、2014年1月10日，被告单位好邻居实业法定代表人即被告人李伟权，通过虚构好邻居实业向永康市前仓文斌五金店采购材料的购销合同，以浙江好邻居实业有限公司的名义，向兴业银行永康支行骗取流动资金贷款1500万元。2014年10月23日经本院作出民事判决，至案发尚有本金1500万元及利息未归还。2014年10月，兴业银行永康支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司。上述事实，被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李伟权的供述、证人吴某、应某的证言、流动资金借款合同、抵押合同、评估报告、保证合同、购销合同、民事判决书、民事裁定书、兴业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司债权收购协议、浙江好邻居实业有限公司账户明细等证据证实，足以认定。2015年，被告人李伟权离开永康到海南，并更换手机号码失去联系，在海南期间，被告人李伟权欲使用虚假临时身份证办理假护照未果。2017年4月7日，被告人李伟权主动到永康市公安局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。本案综合证据有：证人陈某2、陶某、姚某、程某、李某2的证言、浙江好邻居实业有限公司基本情况、变更登记情况、陈某2提供的转让合同、清单、发票、凭证、吕某1和俞某转账给浙江格普瑞进出口有限公司的银行材料、李伟权冒用他人身份信息办理出入境证件的相关材料、武义公安局受案登记表、立案决定书、笔录、汇票复印件、户籍证明、到案经过等证据附卷佐证。关于辩护人提出上述各家银行在发还贷款过程中，是知道购销合同虚假的，且银行自身容易审查购销合同的真假，认为被告人李伟权不构成犯罪，�未有提供证据证明银行明知购销合同虚假，故对辩护人提出的被告人李伟权不构成犯罪的意见，不予采纳。本院认为，被告单位浙江好邻居实业有限公司，采用虚构购销合同的欺骗手段，获取银行贷款、金融票证，并改变贷款用途，给银行造成特别重大的损失，其行为已构成骗取贷款、金融票证罪。被告人李伟权作为被告单位的法定代表人，系直接负责的主管人员，事后又更换电话号码，逃避于海南，应当以骗取贷款、金融票证罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告单位浙江好邻居实业有限公司、被告人李伟权的意见，予以支持。被告人李伟权犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十�条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位浙江好邻居实业有限公司犯骗取贷款、金融票证罪，判处罚金人民币十万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人李伟权犯骗取贷款、金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  胡 洪人民陪审员  郎月姿二〇一七年十一月十七日代书 记员  张芳琳-??5?-
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初384号
原告袁守信,男,1965年5月3日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。
原告袁守信诉被告天津市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁守信诉称，原告于2014年10月21日被天津市福润劳动服务有限公司招录从事广开三马路道路清洁工作,2015年2月5日原告在正常上班期间发生事故,经天津市南开区人力资源和社会保障局于2015年7月22日予以工伤认定。2015年原告先后经天津市南开区和天津市两级劳动能力鉴定委员会伤残鉴定无等级,未能依法享受工伤待遇,故伤情病变,现在急需手术治疗,经查阅劳动能力鉴定管理办法的法律知识,2015年10月30日作出的津再鉴字20150192号劳动能力鉴定结论属于虚假鉴定结论,据此,诉至本院。请求法院依法撤销津再鉴字0192号劳动能力鉴定结论。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十一条的规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条的规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级人力资源社会保障行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表以及社会保险经办机构代表组成。根据以上规定可以确定劳动能力鉴定委员会是对病伤职工致残、劳动能力丧失程度和护理依赖程度进行鉴定的专门机构，并非劳动和社会保障部门组建并赋予行政管理职能的行政机构，劳动能力鉴定委员会也非劳动和社会保障部门的内设部门。故被告与天津市劳动能力鉴定委员会非为同一主体，也无权撤销天津市劳动能力鉴定委员会所作的鉴定行为。原告所诉的行为系专门机构所作的鉴定行为，非由行政机关作为的行政行为，不属于行政诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁守信的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 任德平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初380号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男，2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年10月20日由徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016�11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年8月18日14时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶苏某某号昌河面包车，沿徐州市铜山区某路由东向西行驶至徐州市云龙区某某国道某某卡口某某路某某路段时，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警查获。后抽取血样并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成分，含量为111.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人杨某、吴某、刘某某的证言，抽血�场照片，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所《物证鉴定意见书》，被告人李某某驾驶证网上查询结果，行驶证，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民�2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔 璨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1259号
上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司。
法定代表人：夏连金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：城阳区富荣伟钢管租赁站。
法定代表人：吴杭平，该租赁站业主。
上诉人江西威乐建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。
江西威乐建设集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订过任何租赁合同，也未授权过徐文政与被上诉人签订合同；本租赁合同是徐文政等人伪造申请人印章签订的合同，涉嫌犯罪行为，属于刑事案件。请求撤销原审裁定，将该案移送至江西省上饶市广丰区人民法院管辖或广丰区公安局处理。
原审法院查明，原告在起诉状中称，原、被告于2016年1月12日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑设备在工程中使用。截止到2017年3月，已产生租赁费用401806.10元，经多次催要未果，请求判令被告支付租赁费用及违约金。原审法院认为，本案原告所提交的租赁合同显示出租方（甲方）为本案原告，承租方（乙方）为本案被告，该租赁合同第五条约定“……甲乙双方如发生争议，应当协商解决，协商不成，双方均可向出租方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合我国民事诉讼法第三十四条的规定，应当认定为有效约定，故原告所在地的法院即青岛市城阳区人民法院有管辖权，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案双方当事人在租赁合同中明确约定出租方所在地人民法院为管辖法院，该约定并不违反法律规定，应当认定有效。上诉人上诉称该案涉嫌犯罪行为属于刑事案件，但是没有证据证明本案建筑设备租赁合同纠纷涉及刑事犯罪。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 璐
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审387号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
被执行人李永泉，男汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月18日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年9月2日，申请执行人对被执行人李永泉未经批准、擅自占用莱州市沙河镇八里庄村林地建圈院硬化地面的违法行为，作出莱国土资罚发（2015）第591号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收李永泉在非法占用的4266平方米土地上新建的建筑物和其他设施状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款捌万伍仟叁佰贰拾元整（¥85320）人民币。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人对限期缴纳罚款捌万伍仟叁佰贰拾元的处罚决定，于2016年2月25日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人李永泉于本裁定书生效后十日内将罚款捌万伍仟叁佰贰拾元整人民币交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1179.80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任春燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执450号
申请执行人：广汉珠江村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91510600572783362Y（1-1）。
法定代表人：冯远岽，董事长。
住所地：四川省广汉市中山大道***号。
被执行人：谭良言，男，1971年2月28日生，汉族。
被执行人：曾令建，男，1962年2月27日生，汉族。
被执行人：黄大会，女，1966年2月15日生，汉族。
被执行人：苏开纯，男，1970年11月14日生，汉族。
被执行人：黄莉，女，1972年11月12日生，汉族。
被执行人：毛德萍，女，1974年7月1日生，汉族。
2017年3月1日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第1353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第1353号民事判决书所确定的给付款1354008.73元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯 佳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初911号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周孔川（曾用名周双阳），男，1984年8月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪于2002年9月26日被本院判处有期徒刑十年；因犯非法拘禁罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑九个月；因犯开设赌场罪于2013年4月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月30日刑满释放。因吸毒于2017年8月2日被查获，次日被平阳县公安局决定行政拘留十二天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月14日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人周孔川犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周孔川到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月中旬至8月初，被告人周孔川先后6次在其位于平阳县昆阳镇高升村（现为蒙垟村）11号的家中，容留他人吸食毒品。具体分述如下：
1．2017年7月中旬的一天，被告人周孔川在家中容留林某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年7月27日，被告人周孔川在家中容留蔡某、林某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年7月30日，被告人周孔川在家中容留林某、蔡某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2017年7月31日，被告人周孔川在家中容留林某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5．2017年8月1日，被告人周孔川在家中容留林某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6．2017年8月2日，被告人在家中容留蔡某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周孔川在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某、蔡某、周某证言，刑事判决书，罪犯档案资料表，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周孔川多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周孔川在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周孔川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 徐晓雅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4111号
原告：臧林林，女，1995年12月5日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：楚世强，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会。住所地：庄河市。
法定代表人：单耕敏，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋庆军，男，1974年5月3日出生，汉族，系该社区徐屯居民组长，住庄河市。
原告臧林林诉被告庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会（以下简称“龙王庙社区”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告臧林林的委托诉讼代理人楚世强、被告龙王庙社区的委托诉讼代理人宋庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认从原告出生开始至今，对被告每一次土地征收，原告均应享有土地征收补偿分配的同等份额。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告臧林林为龙王庙村二队王秀英的亲生子女，作为龙王庙村二队村组成员的王秀英，于1980年取得龙王庙村二队村组成员户口，并分得土地。龙王庙村二队1982年后进入的户口不再分得土地。作为婚嫁女，龙王庙村二队及龙王庙村与王秀英情况相同的诸多婚嫁女的子女，大多数给了土地补偿分配，仅三户包括王秀英的孩子臧林林，不给土地补偿分配份额。原告臧林林在上大学，而母亲王秀英多年前就死了丈夫，无经济来源，生活非常困难，真的希望原告臧林林能与母亲王秀英同为婚嫁女的同村组织成员的其他婚嫁女的孩子一样，取得土地补偿款分配。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原来龙王庙社区有5个生产队，1984年土地承包的时候，所有生产队全部解体了，就变为了5个自然屯，在1984年的时候，按当时的人口，将所有的土地分别分到每家每户，再不剩土地，1997年第二轮土地承包的时候，本村凡是1984年出生的人口，经家长和本人申请分配土地，原告是1995年出生的，当时她赶上了土地分配，但是她的父母和本人没有向集体申请，属于放弃承包土地的权利，其原因不想交各种税费和人头费，2011年，市委市政府派出工作组，工作组在工作期间，对龙王庙社区的土地补偿问题共收集了6种情况，原告属于第5种情况（没有分配土地的情况），但她属于本集体经济组织成员。对原告这种情况，在每次分配土地补偿费的时候，民主议定她是不享有份额的。
经审理查明，原告臧林林于1995年12月5日出生后，即落户在被告庄河市×××街道×××社区×××。近年来，被告社区部分土地被征收，经民主议定，2011年1月19日由庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会下发《龙王庙社区集体资产结余分配民主议定结果的报告》，内容为：根据群众的强烈要求，以庄河市委“四议一审两公开”的文件精神为指导，城关街道召集龙王庙社区两委人员讨论并通过了此次议定事项，通过召集村民户代表会议并结合入户议定的形式进行，议定结果如下：×××社区有议定权的居民户代表总数为666户，参加本次议定的户代表510户，其中弃权63户，到居民家中无人的15户，现将议定结果公布如下：第一项同意419户，不同意7户，……；第五项同意9户，不同意418户。附件：2011年1月16日，×××社区集体资产结余分配议定书，内容为：根据群众的诉求，按照庄河市委“四议一审两公开”的规定，依法、公开、公平、公正处理集体资产结余分配问题，现将有关事项交给户代表民主议定，逐项表决，同意者请在该项后面的括号内划“√”，不同意者请在该项后面的括号内划“×”，弃权者不划任何符号。事项如下：1、凡是×××原居民，已确定为集体经济组织成员，并过去已享受土地补偿费。（×）2、凡是×××坐地老户于1991年以后在庄河买户口，将农业户口转为非农业户口，但未享受非农政策的待遇。（√）3、×××居民在1991年以后随着家属将农业户口转为非农业户口，但户口未迁出。（×）4、外来户耕种一定数量的土地，并承担一定义务，但在1997年二轮土地延包时无台账记载。（×）5、×××坐地户，其子女是农业户口，但未分得土地。（×）6、×××的媳妇、入赘女婿，在1984年分得土地，离异后将户口迁出，1997年土地延包时因人不在而未能延包，2000年左右又将户口迁回龙王庙。（×）
被告称，经上述民主议定和报告，原告不享有土地补偿款分配资格。
本院所确认的上述事实，有户口薄、龙王庙社区集体资产结余分配议定结果的报告、龙王庙社区集体资产结余分配议定书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据被告社区集体资产结余分配议定书及社区集体资产结余分配议定结果的报告，原告不属于分配方案所确定的分配对象，未向原告分配土地补偿款系被告社区村民的民主议定，村民代表大会对土地补偿款的分配具有自主决定的权利，被告只是执行该决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，如果×××社区的决定侵犯了村民的合法财产权利，应当由所在镇人民政府责令改正，村民组织法未赋予法院司法审查权。本案原告系基于不认同该方案向法院提起的诉讼，根据上述法律规定，其提起的诉讼不属于法院民事案件受理范围，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告臧林林的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一七年八月三十一日
书记员 白晓钰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8764号
原告：黄志河，男，1987年5月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市穗佳物流有限公司，住所地广州市白云区机场北路88号自编39号首层。
法定代表人：钱猛，该公司总经理。
委托代理人：谢欢，该公司职员。
本院在审理原告黄志河诉被告广州市穗佳物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志河、被告广州市穗佳物流有限公司的委托代理人谢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月14日入职被告公司，并在该公司指定的工作地点广州市花都区花东镇三凤村的公司上班。被告从2015年4月开始为原告购买社会保险并到2016年7月终止，违反了国家劳动合同法的相关规定。在花都区劳动部门仲裁无果的情况下，原告依法将被告起诉至法院，请求确认原告在该公司的工作年限、补缴所欠的社会保险金。据此，原告请求法院判令：1、确认原告在被告公司的工作年限从2013年4月14日至2016年8月6日。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认原告在我公司的工作年限从2013年4月14日至2016年8月6日，我公司自2015年4月份开始为原告购买社保，在原告提交补缴社保所需资料并缴纳社保个人承担部分保费，具体金额以地税局出具的材料为准，我公司愿意为原告补缴社保。
经审理查明：原告主张于2013年4月14日到被告处工作，岗位是司机，双方有签订劳动合同，2015年4月开始被告为原告购买社会保险。被告对原告所主张的全部予以确认。
原告因确认工作年限纠纷于2016年8月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年9月2日出具逾期未受理的证明。原告遂起诉至本院成讼。
本院认为：原告请求确认其在被告处的工作年限从2013年4月14日至2016年8月6日，被告对原告的请求全部予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，由于双方当事人对确认原告的工作年限没有发生争议，本院不作处理，据此驳回原告的请求。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下:
驳回原告黄志河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 江 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李红娟
沈杰文
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5178号
原告：周文清，男，1968年10月30日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李进，男，1968年11月15日出生，汉族，住成都市双流区。
原告周文清与被告李进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文清到庭参加诉讼，被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文清向本院提出诉讼请求：1、判令李进偿还周文清欠款34000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：周文清与李进有生意往来，周文清向李进提供玻璃上用的涂料，截止2015年12月23日，李进共欠周文清材料款34000元，同时出具欠条一张。经周文清多次催要，李进均未偿还。
李进未作答辩，也未提交证据。
周文清围绕诉讼请求依法提交了证据，因李进未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对周文清提供的欠条、李进的身份信息等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文清系涂料销售者。自2014年起，周文清向李进提供玻璃加工所需涂料，截止2015年12月，李进共欠周文清材料款34000元。2015年12月23日，李进向周文清出具欠条，载明：今欠周文清人民币￥34000.00元整大写叄万肆仟元。欠款人李进身份号：51012219681115××××四川省双流县东升××路×段2015.12.23。
本院认为，周文清虽然与李进未签订书面的买卖合同，但双方建立了事实上的买卖合同关系，周文清要求李进支付尚欠材料款34000元，合法有据，本院予以支持。李进未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李进于本判决生效之日起十日内向周文清支付材料款34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年五月十二日
法官助理江明
书记员聂瑜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初5178号原告：周文清，男，1968年10月30日出生，汉族，住成都市双流区。被告：李进，男，1968年11月15日出生，汉族，住成都市双流区。原告周文清与被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海英人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  马婷瑶二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱科阳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更511号
罪犯胡小均，男，1995年1月4日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年8月20日作出(2015)筠连刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人胡小均犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡小均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡小均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡小均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小均减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年9月22日起至2019年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27237号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨楠，女，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨楠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年9月3日，杨楠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨楠从其信用卡账户中透支，截至2017年6月12日共透支本金139588.67元、利息695.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨楠立即偿还截至2017年6月12日的信用卡透支本金139588.67元、利息695.96元,并支付自2017年6月13日起至欠款付清时止，以本金139588.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息695.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨楠承担。
被告杨楠未答辩。
经审理查明，2009年9月3日，杨楠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨楠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨楠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨楠承担。杨楠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨楠发放了信用卡。杨楠从其信用卡账户中透支，截至2017年6月12日，杨楠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金139588.67元、利息695.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨楠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨楠发放了信用卡，杨楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨楠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告杨楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨楠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月12日的信用卡透支本金139588.67元、利息695.96元；并支付从2017年6月13日起至欠款付清时止，以本金139588.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息695.96元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1563元，由被告杨楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初279号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人肖宙，男，1998年12月30日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，家住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人肖宙犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人肖宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月18日23时50分许，被告人肖宙饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后某李某），沿慈溪市龙山镇方家河头村灵范南路由西往东行驶至灵范南路某号旁时，与楼某停放的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成肖宙、李某受伤，两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人肖宙血液中即时乙醇浓度为167mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人肖宙负事故的全部责任。
被告人肖宙到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人李某的书面谅解。
上述事实，被告人肖宙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、楼某的陈述、证人丁某、肖某的证言、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息单、提取血样登记表、抽血照片、道路交通事故现场图、谅解书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、病历资料、情况说明、查获经过及被告人肖宙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖宙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖宙到案后能如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人肖宙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖宙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5424号
原告：庄龙飞。
委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。
被告：庄东波。
委托诉讼代理人：魏志刚，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，四川联一律师事务所律师。
原告庄龙飞与被告庄东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄龙飞的委托诉讼代理人李想，被告庄东波的委托诉讼代理人周丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄龙飞向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款本金200万元。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2015年4月，被告因生意需要向原告借款50万元用于资金周转。原告鉴于与被告之间的关系，遂委托妻子庄逢春于4月29日向被告庄东波银行账户转账50万元。2015年5月22日，被告再次向原告借款150万元用于资金周转，原告委托妻子庄逢春向被告庄东波银行庄户转账50万元，委托好友徐钱科向被告庄东波银行账户转账100万元。至此，被告庄东波前后共计向原告借款200万元。经原告多次催还未果。
被告庄东波辩称，对200万元的借款事实无异议，但被告已经在2016年5月20日还款20万元，尚欠原告借款本金180万元。从2015年4月29日至2016年7月被告向原告支付了利息共计322178.65元。
原告庄龙飞围绕诉讼请求依法提交了个人账户汇总信息清单、委托书、银行流水。针对上述证据，被告庄东波质证无异议。被告庄东波依法向本院提交了个人借还款明细、个人明细账。对此，原告质证认为，上述明细均为被告手写形成，认可2016年5月20日收到被告20万元，但该款不是偿还本案借款，双方存在其他债权债务关系，但已了结，只有本案200万元借款没有了结。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证；被告所举证据虽为自书形成，但证据记载的案涉200万元借款及还款20万元的情况，原告并未明确提出异议，仅仅反驳主张收到的被告20万元还款是被告归还其他债务的还款，故本院对被告所举的明细证据所涉上述事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告庄东波向原告借款50万元，该款由原告妻子庄逢春向被告庄东波转账支付。
2015年5月22日，被告庄东波再次向原告借款150万元，该款分别由原告妻子庄逢春向被告庄东波转账支付50万元，由徐钱科向被告庄东波转账支付100万元。
上述借款共计200万元。2016年5月20日，被告庄东波向原告还款20万元。
本院认为，被告庄东波向原告借款200万元的事实清楚，该借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据审理查明的事实，被告庄东波于2016年5月20日归还原告20万元，双方对此争议的焦点在于是否系归还本案借款。由于原被告系亲戚关系，双方之间的发生的借款关系未明确约定还款方式、还款期限，原告针对被告关于该20万元还款系归还本案借款的抗辩主张，并未提出相应证据，证明系被告归还其他债务款项，因此本院应当认定该20万元还款为被告归还本案借款。若原被告之间在本案借款之外存在其他债权债务关系，双方可另行结算解决。根据上述，扣除被告20万元还款，被告尚欠原告借款本金180万元未归还。故，原告诉请被告归还借款本金200万元，本院在上述认定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告庄东波于本判决生效之日起十日内向原告庄龙飞归还借款本金180万元；
二、驳回原告庄龙飞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告庄龙飞负担900元，被告庄东波负担10500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年八月十一日
书记员 钟秋吉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第39号
申请执行人张爱民，住和龙市。
被执行人孙美丽，住和龙市。
申请执行人张爱民与被执行人孙美丽所有权确认纠纷执行一案，本院于2008年8月20日作出的（2008）和民初字第324号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请执行，执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将被执行人孙美丽所有的位于和龙市同心东路87号楼3单元87-9、-10（面积为96.87平方米）的门市房及位于和龙市同心东路87-2号（面积为28.912平方米）的车库的所有权变更为申请执行人张爱民名下，并向房屋产权管理部门发出协助执行通知书办理了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）和民初字第324号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 刘希武
二〇一四年二月十一日
书记员 金光日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初805号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人聂付海，男，1969年11月4日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，武汉市汉阳区四新南路中核时代广场建筑工地工人，户籍地四川省泸州市泸县，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同月29日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞767号起诉书指控被告人聂付海犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人聂付海到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年6月2日7时许，被告人聂付海在武汉市汉阳区四新南路中核时代广场工地施工时，因与被害人岳某驾驶的叉车发生擦碰，继而发生口角，被告人聂付海持工地上的木方殴打被害人岳某，致其创伤性脾破裂、左侧第10、11肋骨折。被害人岳某损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人聂付海主动到公安机关投案，如实供述上述全部事实，并就赔偿与被害人达成和解协议，现已赔偿被害人全部经济损失人民币18.5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人聂付海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，人员基本信息表，报案材料，被害人岳某的陈述，证人易某、赵某、余某、胡某的证言，作案工具照片，扣押笔录，扣押清单，司法鉴定意见书，和解协议，刑事谅解书，收条及被告人聂付海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂付海因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂付海犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人聂付海主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可减轻处罚。宣判前，被告人聂付海已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人聂付海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 付北达
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘艳艳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初598号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴宁,又名吴冬亚，男,1979年5月4日生，汉族,初中文化，农民，住邳州市。因犯盗窃罪，1998年1月15日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，2015年5月27日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人吴宁犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人吴宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日19时许，被告人吴宁至邳州市运河街道天山路原植物油厂院内，趁无人之机，利用其原给彭某工作时偷配的车钥匙，将彭某装酒的灰色面包车偷偷开走，将车内其中13箱龙江家园白酒转卖他人，所得钱款据为己有。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币1742元。
2017年3月22日，被告人吴宁主动投案，如实供述主要犯罪事实。后赃物白酒11箱被追回。
上述事实，被告人吴宁在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人彭某陈述，证人孙某、沈某证言，辨认笔录、照片，扣押及发还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴宁曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴宁犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12574号
原告:马某，女，1971年8月17日出生，汉族，北京市顺义区马坡地区某村村民。
委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。
被告：温某，男，1966年2月4日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县某村村民，现住北京市顺义区赵全营镇某村。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，北京东方月亮湾旅游开发公司法律顾问。
被告兼被告温某之委托代理人：温小杰（被告温某之女），1990年4月19日出生，汉族，北京市顺义区赵全营镇某村村民。
原告马某与被告温某、温小杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人纪学文、张小华，被告兼被告温某之委托代理人温小杰、被告温某之委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告于1991年4月18日与王庆元签订抚养协议书，约定原告负责王庆元老人的生老病死，死后王庆元一切遗产均由马某继承。2001年王庆元病逝，原告依约继承王庆元位于顺义顺义区赵全营乡某村某号宅基地上正房三间。原告与被告于1994年经顺义区人民法院调解离婚。离婚后，原告外出打工，二被告一直居住占有上述房屋，现原告欲回上述宅院居住，遭到被告拒绝。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院判令：1.位于北京市顺义区赵全营镇某村某号宅基地上正房三间归原告马某所有；2.案件受理费由被告负担。
被告温某辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告温某于1989年起开始同居，1990年生有一女温小杰，1991年马某与王庆元签订遗赠抚养协议，但马某在2006年10月18日民事起诉状中自述其1989年7月5日就在河北滦平县与鲍青利登记结婚，此后与温某离婚后也不在顺义区居住，马某没有时间对王庆元尽抚养义务，王庆元生病期间的医疗费和丧葬事宜所花费用均是温某负担的，温某尽到了抚养送终的责任和义务，2011年8月11日，温某向马家堡村村委会申请建房，同日，该村委会同意温某建房，温某于同月22日动工将原有老房（三间）拆除，新建正房7间，和马某没有关系。马某现在已不再是某村村民，按照土地法非村集体组织成员也无权拥有宅基地的使用权。
被告温小杰辩称：不同意原告诉讼请求。答辩意见同温某。此外，涉诉房屋新建时我已成年，房屋是温某出资新建的，我出了力，对于涉诉房屋我不同意和原告分，但有我的份额。
经审理查明：
马某与温某于1989年起开始同居，1990年生有一女温小杰，1993年二人登记结婚。1991年马某与王庆元签订遗赠抚养协议，约定原告负责王庆元老人的生老病死，死后王庆元一切遗产均由马某继承。原告马某与被告温某于1994年经顺义区人民法院调解离婚。离婚后，原告外出打工，二被告一直居住使用上述房屋。2001年王庆元病逝，法定遗产为王庆元位于顺义顺义区赵全营乡某村某号宅基地（顺集建证字第X号）上正房三间。在马某与温某离婚后，王庆元一直由温某扶养，王庆元去世的丧葬费用也是由温某负担。2011年8月，被告温某将上述房屋拆除并在原址新建正房七间，马某表示其不清楚建房之事也未在建房时出资出力。
经本院现场勘验，双方当事人确认被拆除房屋是1982年以前用石块、泥建造的木质结构房屋，涉诉7间正房为坐北朝南新建毛坯房，没有用老房材料，其中西数第二、三间没有隔挡，第五、六间没有隔挡。马某在勘验现场表示，既然原址上的旧房已经拆除，故变更诉讼请求为主张新建正房七间中的一半，当庭又将诉讼请求变更为正房三间。
庭后本院经调取（1994）顺民初字第1856号民事案件的开庭笔录，该次庭审中，法院询问原告有何财产，马某明确表示“没有了，我干出身，王庆元的房子我也不提了，我们什么财产都没有，我一点也不要了。”温某表示“同意，我们没有财产，离婚孩子归我抚养，叫她每月给30元抚养费。”
上述事实，有集体土地建设用地使用证、公证书、扶养协议书、村委会证明、庭审笔录、勘验笔录、（1994）顺民初字第1856号民事调解书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:法院生效判决具有既判力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。在（1994）顺民初字第1856号民事调解书中，法院已确认马某与温某自1989年起开始同居生活。根据法律规定，双方于1991年起已符合结婚实质要件，应当按照事实婚姻处理，虽然其二人在1993年才登记结婚，但马某所尽抚养义务是以夫妻共同财产履行的，故应当认定马某与王庆元签订的遗赠扶养协议效力当然及于温某。双方在离婚时马某明确表示对王庆元的房子不再主张，且在其后的行为也证明其撤出了遗赠抚养协议而未对王庆元再履行抚养义务，与此同时，在新建涉诉房屋时马某也并未出钱出力，因此马某无权再基于遗赠抚养协议主张王庆元去世后的法定遗产份额。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下：
驳回原告马某全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马某负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘文丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初12574号原告:马某，女，1971年8月17日出生，汉族，北京市顺义区马坡地区某村村民。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：温某，男，1966年2月4日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县某村村民，现住北京市顺义区赵全营镇某村。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，北京东方月亮湾旅游开发公司法律顾问。被告兼被告温某之委托代理人：温小杰（被告温某之女），1990年4月19日出生，汉族，北京市顺义区赵全营镇某村村民。原告马某与被告温某、温小杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人纪学文、张小华，被告兼被告温某之委托代理人温小杰、被告温某之委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告于1991年4月18日与王庆元签订抚养协议书，约定原告负责王庆元老人的生老病死，死后王庆元一切遗产均由马某继承。2001年王庆元病逝，原告依约继承王庆元位于顺义顺义区赵全营乡某村某号宅基地上正房三间。原告与被告于1994年经顺义区人民法院调解离婚。离婚后，原告外出打工，二被告一直居住占有上述房屋，现原告欲回上述宅院居住，遭到被告拒绝。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院判令：1.位于北京市顺义区赵全营镇某村某号宅基地上正房三间归原告马某所有；2.案件受理费由被告负担。被告温某辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告温某于1989年起开始同居，1990年生有一女温小杰，1991年马某与王庆元签订遗赠抚养协议，但马某在2006年10月18日民事起诉状中自述其1989年7月5日就在河北滦平县与鲍青利登记结婚，此后与温某离婚后也不在顺义区居住，马某没有时间对王庆元尽抚养义务，王庆元生病期间的医疗费和丧葬事宜所花费用均是温某负担的，温某尽到了抚养送终的责任和义务，2011年8月11日，温某向马家堡村村委会申请建房，同日，该村委会同意温某建房，温某于同月22日动工将原有老房（三间）拆除，新建正房7间，和马某没有关系。马某现在已不再是某村村民，按照土地法非村集体组织成员也无权拥有宅基地的使用权。被告温小杰辩称：不同意原告诉讼请求。答辩意见同温某。此外，涉诉房屋新建时我已成年，房屋是温某出资新建的，我出了力，对于涉诉房屋我不同意和原告分，但有我的份额。经审理查明：马某与温某于1989年起开始同居，1990年生有一女温小杰，1993年二人登记结婚。1991年马某与王庆元签订遗赠抚养协议，约定原告负责王庆元老人的生老病死，死后王庆元一切遗产均由马某继承。原告马某与被告温某于1994年经顺义区人民法院调解离婚。离婚后，原告外出打工，二被告一直居住使用上述房屋。2001年王庆元病逝，法定遗产为王庆元位于顺义顺义区赵全营乡某村某号宅基地（顺集建证字第X号）上正房三间。在马某与温某离婚后，王庆元一直由温某扶养，王庆元去世的丧葬费用也是由温某负担。2011年8月，被告温某将上述房屋拆除并在原址新建正房七间，马某表示其不清楚建房之事也未在建房时出资出力。经本院现场勘验，双方当事人确认被拆除房屋是1982年以前用石块、泥建造的木质结构房屋，涉诉7间正房为坐北朝南新建毛坯房，没有用老房材料，其中西数第二、三间没有隔挡，第五、六间没有隔挡。马某在勘验现场表示，既然原址上的旧房已经拆除，故变更诉讼请求为主张新建正房七间中的一半，当庭又将诉讼请求变更为正房三间。庭后本院经调取（1994）顺民初字第1856号民事案件的开庭笔录，该次庭审中，法院询问原告有何财产，马某明确表示“没有了，我干出身，王庆元的房子我也不提了，我们什么财产都没有，我一点也不要了。”温某表示“同意，我们没有财产，离婚孩子归我抚养，叫她每月给30元抚养费。”上述事实，有集体土地建设用地使用证、公证书、扶养协议书、村委会证明、庭审笔录、勘验笔录、（1994）顺民初字第1856号民事调解书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为:法院生效判决具有既判力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。在（1994）顺民初字第1856号民事调解书中，法院已确认马某与温某自1989年起开始同居生活。根据法律规定，双方于1991年起已符合结婚实质要件，应当按照事实婚姻处理，虽然其二人在1993年才登记结婚，但马某所尽抚养义务是以夫妻共同财产履行的，故应当认定马某与王庆元签订的遗赠扶养协议效力当然及于温某。双方在离婚时马某明确表示对王庆元的房子不再主张，且在其后的行为也证明其撤出了遗赠抚养协议而未对王庆元再履行抚养义务，与此同时，在新建涉诉房屋时马某也并未出钱出力，因此马某无权再基于遗赠抚养协议主张王庆元去世后的法定遗产份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下：驳回原告马某全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告马某负担二十五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇一六年十二月十三日书记员 刘文丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初828号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋培军，男，1987年8月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因本案于2017年3月29日被捉获，因涉嫌犯诈骗罪，于次日被刑事拘留，于同年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人吴钢、杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人蒋培军犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩、代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人蒋培军及其辩护人吴钢、杨晓璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日上午10时许，被告人蒋培军驾驶牌号为渝G6XX**的小型轿车在重庆市南岸区、九龙坡区、渝中区、江北区、渝北区等地行驶，并通过车内架设的“伪基站”群发内容为“尊敬的客户：根据您近期的用卡情况，您可以向我行申请固定额4万元，如需上调，请致电028-8708XXXX【工商银行】”的诈骗短信。截至当日18时30分许蒋培军被公安机关捉获，共计群发诈骗短信135000余条。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人蒋培军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪；其系未遂犯，提请对其依法判处。
被告人蒋培军对起诉书指控的基本事实无异议，其提出其主观上并无诈骗他人财物的故意，对短信内容的具体属性事先并不明知，故事前并不明知其行为系犯罪行为的辩解意见，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人蒋培军的辩护人提出，蒋培军非直接以非法占有为目的，不具备诈骗犯罪的直接故意；系初犯，到案后如实供述其罪行，认罪、悔罪；本案系犯罪未遂，建议对蒋培军从宽处罚。
经审理查明的事实，2017年3月29日上午10时许，被告人蒋培军驾驶牌号为渝G6XX**的小型轿车在重庆市南岸区、九龙坡区、渝中区、江北区、渝北区等地行驶，并通过车内架设的“伪基站”群发内容为“尊敬的客户：根据您近期的用卡情况，您可以向我行申请固定额4万元，如需上调，请致电028-8708XXXX【工商银行】”的诈骗短信。截至当日18时30分许蒋培军被公安机关捉获，共计群发诈骗短信10余万条。
被告人蒋培军到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关在捉获被告人蒋培军的同时，查获其作案所用的“伪基站”设备一套等作案工具，并予以了扣押。被告人蒋培军通过发送诈骗短信共计违法获利2400元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、提取笔录、无线电发射设备委托测试检验报告、电子证据检查工作记录、扣押决定书、银行账户交易明细、诈骗短信伪基站活动轨迹、市内卡口轨迹、情况说明、被告人蒋培军的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋培军利用“伪基站”设备发送诈骗短信五万条以上，其行为已构成诈骗罪，且系犯罪情节特别严重，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人蒋培军提出的其主观上并无诈骗他人财物的故意，对短信内容的具体属性事先并不明知，故事前并不明知其行为系犯罪行为的辩解意见。经审理认为，被告人蒋培军系使用“伪基站”设备，在设置相关银行业务电话为短信发送号码的情况，以银行的业务名义发送相关短信，并领取固定的高额报酬；而作为一个具有一定认知能力、具备正常的鉴别能力的普通人员，在明知其行为并未得到有关银行的明确授权的情况下，而且结合其所发送短信的对象系针对不特定的对象所发送，并非限定于相应的银行客户，同时，其所领取的报酬也显然高于正常的工资收入的异常情况，其主观上其实已知晓其所发送的短信可能系冒充银行的名义所发送，相关业务情况可能系他人虚构的事实，对于他人可能进一步实施相应诈骗行为，其主观上同样应已知晓；且明知他人可能实施诈骗行为不应限于确切的知晓，知晓相应行为的可能性同样属于明知，被告人蒋培军在知晓他人可能利用诈骗短信实施相应诈骗行为的情况下，仍然实施发送短信的行为，其主观上具有诈骗的犯罪故意。故对蒋培军据此提出的相关辩解意见不予采纳。
鉴于被告人蒋培军的诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其到案后能够如实供述自己的罪行，综合上述情节，依法对其予以减轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人蒋培军犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋培军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年7月28日止。）
二、对被告人蒋培军的违法所得2400元予以追缴。
三、查获的“伪基站”设备一套等作案工具予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一七年八月九日
书 记 员 王雪莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9521号
原告李宏革，女，汉族，1979年8月6日生。
被告郑州华中果品物流港有限公司，住所地郑州市二七区航海路中段（冯庄村东侧）。
本院在审理原告李宏革诉被告郑州华中果品物流港有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告李宏革向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李宏革撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告李宏革负担。
审判员 宋 晔
二〇一七年八月十八日
书记员 张志红