江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6793号原告：孙瑞，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告：王欢欢，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。二原告共同委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告：巩师表，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：袁兰兰，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张国伟，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：谢丹丹，女，1986年7月8日出生，汉族，居民，住丰县。原告孙瑞、王欢欢与被告巩师表、袁兰兰、张国伟、谢丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞、王欢欢的共同委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼。被告巩师表、袁兰兰、张国伟、谢丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞、王欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩师表、袁兰兰偿还代偿款42708.74元及利息（以18176.6元为基数，按同期银行贷款利率从2016年11月29日起计算至付清时止；以24532.14元为基数，按同期银行贷款利率从2016年7月11日起计算至付清时止）；3.判令被告张国伟、谢丹丹各自在10677.19元及利息的限额范围内承担担保责任；4.支付律师费2000元；5.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告巩师表、袁兰兰偿还代偿款42318.74元及利息（以24532.14元为基数，从2016年7月11日起按年利率6%计算至付清之日止；以17786.6元为基数，从2016年11月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告张国伟、谢丹丹共同在被告巩师表、袁兰兰应承担义务的二分之一限额内承担返还义务；3.支付律师费2000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月24日，原、被告成立联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）签订小额贷款联保协议书，约定：自2013年4月24日起至2015年4月24日止，丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币60000元内发放贷款；任一小组成员自愿为丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人实现原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等。基于此小额贷款联保协议书，被告巩师表以进货为由，于2014年5月6日向原告贷款60000元，并与丰县邮储银行签订小额联保借款合同。合同约定：借款期限为12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息。丰县邮储银行向被告巩师表发放贷款后，被告巩师表违反借款合同约定未如期偿还全部借款本息，仅偿还借款本金26401.23元及利息8031.8元，对余下贷款本金35098.77元及部分利息未予偿还。债务到期后，丰县邮储银行向本院提出诉讼，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0321民初880号民事判决书。2016年7月11日、11月29日，原告二次为被告巩师表代偿贷款42708.74元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告巩师表、袁兰兰、张国伟、谢丹丹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月24日，原告孙瑞与被告巩师表、张国伟自愿成立联保小组与丰县邮储银行签订小额贷款联保协议书一份，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2013年4月24日起至2015年4月24日止，丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，丰县邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向丰县邮储银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对丰县邮储银行因上述发产贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人丰县邮储银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由丰县邮储银行在保证人的任何账户内扣收。基于上述联保协议，被告巩师表于2013年4月24日与丰县邮储银行签订小额联保借款合同一份，被告袁兰兰亦在该借款合同上签字，该合同约定：借款金额为150000元，借款年利率为15.27%，借款期限自2014年5月至2015年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法；本合同项下的全部债务采取由孙瑞、张国伟提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括介不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，按借款合同约定丰县邮储银行向被告巩师表发放贷款60000元，借款期限12个月（从2014年5月6日至2015年5月6日）。被告袁兰兰作为被告巩师表的妻子在被告巩师表申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。原告孙瑞及被告张国伟、巩师表系同一联保小组成员，自愿为被告巩师表的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告巩师表的借款本息等承担连带清偿责任。被告谢丹丹作为被告张国伟的妻子在联保协议上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任。贷款发放后，被告巩师表仅偿还借款本金26401.23元及利息8031.8元，对余下贷款本金35098.77元及部分利息未予偿还。2016年2月25日，丰县邮储银行向本院提出诉讼，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0321民初880号民事判决书，判决被告巩师表、袁兰兰偿还丰县邮储银行借款本金35098.77元及自2015年4月6日起按照小额联保借款合同的约定支付至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息；原告孙瑞、王欢欢及被告张国伟、谢丹丹对被告巩师表、袁兰兰所负债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告巩师表、袁兰兰追偿。再查明，原告孙瑞于2016年7月11日为被告巩师表代偿贷款24532.14元；同年11月29日为被告巩师表代偿贷款17786.6元，共计42318.74元。后经原告多次催要，被告至今未予给付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本案查明的事实，原告孙瑞、王欢欢作为担保人为被告巩师表、袁兰兰提供连带责任保证。借款到期后，被告巩师表、袁兰兰不能履行还款义务，原告孙瑞为被告巩师表代偿了贷款本息42318.74元。故，原告孙瑞、王欢欢要求被告巩师表、袁兰兰给付代偿款42318.74元及利息（以24532.14元为基数，从2016年7月11日起按年利率6%计算至付清之日止；以17786.6元为基数，从2016年11月29日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费2000元，但未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。根据法律规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告孙瑞、王欢欢及被告张国伟、谢丹丹对被告巩师表、袁兰兰所负债务的清偿承担连带责任，且未就保证份额进行内部约定，应平均分担，故，被告张国伟、谢丹丹应对被告巩师表、袁兰兰所欠债务不能清偿的部分，按照二分之一的比例承担保证责任。关于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告巩师表、袁兰兰、张国伟、谢丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩师表、袁兰兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙瑞、王欢欢代偿款42318.74元及利息（以24532.14元为基数，从2016年7月11日起按年利率6%计算至付清之日止；以17786.6元为基数，从2016年11月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告张国伟、谢丹丹对本判决第一项被告巩师表、袁兰兰所欠债务不能清偿的部分按照二分之一比例承担连带责任；三、驳回原告孙瑞、王欢欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元（原告已预交），由被告巩师表、袁兰兰、张国伟、谢丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一七年六月二十日书记员  孟 齐