河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初337号
原告沈强，男，1974年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。
委托代理人史广力，河北国器律师事务所律师。
被告李乐伟，男，1976年6月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告石玉芳，女，1961年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告薛文，男，1960年4月8日出生，汉族，现住址。
被告石玉芳、薛文委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
原告沈强与被告李乐伟、石玉芳、薛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈强及委托代理人周力、史广力、被告李乐伟、被告石玉芳、薛文及其委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李乐伟和被告石玉芳、薛文2014年1月15日共同向原告借款12万元，约定2014年7月15日归还，超期每天赔偿1200元。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。李乐伟更是无法联系，原告为保护自身合法权益，故诉至法院要求三被告立即归还借款本金120000元，并支付从2014年7月15日至2016年2月15日的违约金45600元。
被告李乐伟辩称，2014年1月份我因承揽工程需要资金和原告沈强达成了借款意向，当时沈强答应借给我款，但必须要让我提供担保人担保，我委托我妻子班翠萍向石玉芳、薛文求助，请求他们二人为我此笔借款提供担保，石玉芳、薛文同意担保，原告出示的借条是我书写的，但“借款人”三字不是我书写，我书写完借条后，由薛文、石玉芳在借条上签了字，之后原告将100000元现金给了我，借条中显示的“借款120000元”中的20000元是100000元借款的利息，借款到期后，我因无力归还，就将我所有的一套房子抵顶给了沈强。
被告石玉芳、薛文辩称，原告起诉我们借款不是事实。我们根本没有和原告借过款，原告出示的借条中，显示的“借款人”三个字不是我们所写。借条上“薛文、石玉芳”的签名是我们所签，但是我们签名的目的是应李乐伟妻子班翠萍的请求，以担保人的名义而签的名字，我们根本就不认识沈强，也无需借款，也从未见到过沈强的任何现金，所以我们不应承担还款责任。李乐伟和原告沈强借钱的还款期限是2014年7月15日，借款到期后至我们收到本案诉状副本等法律文书前我们和原告沈强没有任何接触。沈强在此期间也从未和我们主张过权利，现在保证期间已过，我们不应承担担保责任。
经审理查明，2014年1月15日，被告李乐伟向原告借款12万元，并给原告沈强出具了借条一张，该借条约定借款“期限至2014年7月15日止，到期未还每天赔偿违约金1200元。”该借条显示“借款人：李乐伟薛文石玉芳”，借条的落款时间为2014年1月15日。就此借条，原、被告双方在法庭上陈述不同，原告沈强的陈述是“李乐伟和被告石玉芳、薛文共同向原告借款12万元。”被告李乐伟的陈述是“2014年1月份我因承揽工程需要资金和原告沈强达成了借款意向，当时沈强答应借给我款，但必须要让我提供担保人担保，我委托我妻子班翠萍向石玉芳、薛文求助，请求他们二人为我此笔借款提供担保，石玉芳、薛文同意担保，原告出示的借条是我书写的，但“借款人”三字不是我书写，我书写完借条后，由薛文、石玉芳在借条上签了字，之后原告将100000元现金给了我，借条中显示的“借款120000元”中的20000元是100000元借款的利息，借款到期后，我因无力归还，就将我所有的一套房子抵顶给了沈强。”被告薛文、石玉芳的陈述是“原告起诉我们借款不是事实。我们根本没有和原告借过款，原告出示的借条中，显示的“借款人”三个字不是我们所写。借条上“薛文、石玉芳”的签名是我们所签，但是我们签名的目的是应李乐伟妻子班翠萍的请求，以担保人的名义签的名字，我们根本就不认识沈强，也无需借款，也从未见到过沈强的任何现金，所以我们不应承担还款责任。李乐伟和原告沈强借钱的还款期限是2014年7月15日，借款到期后至自我们收到本案诉状副本等法律文书前我们和原告沈强没有任何接触。沈强在此期间也从未和我们主张过权利，现在保证期间已过，我们不应承担担保责任。”针对上述当事人的不同陈述，本院分配原告举证责任为，原告有义务证明其向三被告履行了出借义务，或是证明借条中“借款人”三字是被告薛文、石玉芳所写，以及借条中“借款人”三字与其它文字是否是同一时间形成，原告就此情节不能举证证明其向被告石玉芳、薛文履行了出借义务，也不能举证证明借条中“借款人”三字是被告石玉芳、薛文所写。原告诉称的“被告李乐伟、石玉芳、薛文三人共同向其借款”的陈述与被告李乐伟、石玉芳、薛文的陈述相矛盾。
另查，2014年8月30日，原告沈强和被告李乐伟签订房屋买卖协议书一份，买卖协议书约定李乐伟将位于张家口市桥东区福安街福安小区8号楼1单元203室的房屋一套以150000元的价款出售给沈强。被告李乐伟于房屋买卖协议书签订之日给原告沈强出具了“今收到沈强购房款现金150000元”的收条。
本院认为，被告李乐伟向原告借款并给原告出具了借条，而且李乐伟自认在出具借条时收到了原告沈强提供的借款现金100000元，原告沈强与被告李乐伟形成了民间借贷法律关系，李乐伟陈述的收到借款的数额与借条显示的数额不符，应以借条为准。李乐伟辩称的“其已用房屋抵帐”的抗辩意见因与李乐伟和沈强签订的《房屋买卖协议书》和李乐伟给沈强出具的购房款收条相矛盾，该抗辩意见本院不予采信。李乐伟借款应当按时归还，不应长期拖欠。原告要求李乐伟归还借款的诉讼请求应予支持。李乐伟和原告沈强约定的违约金明显过高，应以年息不超过24%计息为宜。原告沈强不能举证证明其向被告石玉芳、薛文履行了出借义务，本案中被告石玉芳、薛文应认定为担保人。原告沈强不能举证证明其在法定的期间内向保证人主张权利，保证期限已过，被告石玉芳、薛文的保证责任免除。原告要求被告石玉芳、薛文还本付息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李乐伟在本判决生效后五日内给付原告沈强借款本金120000元，并支付从2014年1月15日起至实际还款之日止按年息24%计息的利息。
驳回原告沈强的其它诉讼请求。
案件受理费3612元，依法减半收取1806元,财产保全费1120元，由被告李乐伟负担。（原告已预交，被告李乐伟直接给付原告沈强）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。