山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初930号
原告：中国联合工程公司，住所地浙江省杭州市（联系地址：浙江省杭州市滨江区）。
法定代表人：郭伟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬德宏，男，1990年6月22日出生，汉族，该公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：山东山水重工有限公司，住所地山东省济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜振宁，男，1984年9月15日出生，汉族，该公司员工，现住济南市。
原告中国联合工程公司（以下简称联合公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托诉讼代理人邬德宏，被告山水公司的委托诉讼代理人杜振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司向本院提出诉讼请求：1、被告山水公司支付原告联合公司设备款540000元、利息29628.50元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：因被告生产需要，原、被告签订《燃气时效炉设备买卖合同》一份，合同总价款为1350000元。合同签订后，原告依约完成设备交付、安装和调试义务，设备于2015年10月27日经双方验收合格。设备在质保期届满后无质量问题，现运行稳定。被告向原告支付部分货款，余款540000元经原告催要未果。
被告山水公司辩称，原告联合公司与被告山水公司签订《燃气时效炉设备买卖合同》一份，合同签订后，原告依约将设备交付被告，设备并经验收合格，被告尚欠原告设备款540000元属实，但不同意支付原告利息，亦不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。一、2014年2月14日，原告联合公司与被告山水公司签订《燃气时效炉设备买卖合同》（协议中卖方为原告，买方为被告）一份，主要约定：1、卖方为买方供应型号为7m×3m×2.5m燃气时效炉一台，合同总价款为1350000元（包含设备款、包装、运输、指导安装、调试、培训等在内的卖方履行全部合同义务所需的费用）；2、卖方在合同生效后120日将设备运至买方施工现场指定地点；3、货款支付：⑴预付款：合同签订后十日内，买方支付卖方30%预付款，付款前卖方开具30%预付款17%增值税发票交予买方，如卖方未提供合法发票，买方有权拒付货款。⑵到货款；卖方第一批设备制作完毕发货至买方厂区内，买方支付合同总金额的30%，付款前卖方开具剩余货款的17%的增值税发票并保证发票的合法性，如果因发票原因给买方造成损失的，卖方承担一切损失。⑶安装调试款：设备全部运抵卖方厂区内验收无误，卖方在将设备全部调试完毕后将现场调试报告交给买方，经双方审核确认后，买方支付卖方合同总价款的30%。⑷质量保证金：本合同总价款的10%作为质量保证金，设备整机质量保证期限届满后，如卖方无违约行为、设备无质量问题，买方按合同约定一次性无息退还质量保证金；4、质量保证期限及质量保证金的支付条件：设备整机质量保证期限自双方签署《设备调试合格报告》之日起算至次年同日止；设备整机质量保证期限届满后，卖方必须以书面形式向买方提出退还质量保证金申请，买方接到申请后应在10日内通知卖方一起对设备进行验收，验收合格后买方出具《质保期满验收单》，卖方再办理退还质量保证金手续；若设备存在质量问题，待卖方将问题处理完毕后，买方出具《质保期满验收单》，若发生费用或给买方造成损失，买方有权自质量保证金中直接扣除。若买方接到卖方的申请后10日内不通知卖方进行质量验收，视为同意支付质量保证金。5、质量标准：本合同设备的技术标准、质量标准详见本合同附件一：《燃气时效炉技术协议》。若合同履行期内颁布最新标准，应按照最严格的标准执行；6、解决合同纠纷的方式：买卖双方如因本合同发生争议，应协商解决，协商不成时，由买方当地人民法院管辖；7、《燃气时效炉技术协议》作为本合同附件与本合同具同等法律效力。二、2014年2月14日，原、被告签订《燃气时效炉技术协议》一份，就设备的技术要求、炉体要求等予以约定。三、2015年10月27日，原、被告签订《燃气时效炉验收报告》一份，双方就设备进行验收，验收结论为合格。四、原、被告签订的《燃气时效炉设备买卖合同》中所指《设备调试合格报告》即为《燃气时效炉验收报告》。五、原告要求被告支付的设备款540000元包含安装调试款405000元及质量保证金135000元。被告认可上述设备款已满足支付条件并同意支付。六、原告已于2014年6月9日向被告开具全额增值税专用发票。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告联合公司要求被告山水公司支付的利息，系自2015年10月29日（双方签订《燃气时效炉验收报告》后两日）起至付清之日止，以540000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告联合公司与被告山水公司于2014年2月14日签订《燃气时效炉设备买卖合同》（后附《燃气时效炉技术协议》）一份，该合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效协议。合同签订后，原告依约将涉案设备交付被告，被告累计向原告支付设备款810000元，现尚欠原告设备款540000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告系买受人，其认可尚欠原告设备款540000元并同意支付，故原告要求被告支付设备款540000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
本案争议焦点为：被告山水公司是否应向原告联合公司支付逾期利息及支付数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未如约向原告支付设备款，显属违约，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在《燃气时效炉设备买卖合同》中第六条第三款约定，双方签订调试报告之时，被告支付原告安装调试款405000元（合同总价款的30%），双方均认可调试报告即为《燃气时效炉验收报告》，故被告应在2015年10月27日向原告支付安装调试款，原告自愿据此延后两天，即以2015年10月29日为起算时间，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向被告主张逾期利息，属原告对其权利的自由处分，本院应予准许。但原告要求被告支付逾期利息的截止日为付清之日，于法无据，本院对此不予支持。因此，被告应自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付设备款405000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。另，原、被告在《燃气时效炉设备买卖合同》中第七条第一款约定质量保证期限为双方签订《燃气时效炉验收报告》起一年，故本案设备质量保证期届满日为2016年10月27日。考虑双方在《燃气时效炉设备买卖合同》中第七条第三款中对退还质量保证金的程序存有约定，本案原告对此未举证证明，被告亦未对此予以抗辩且同意支付原告质量保证金，本院酌定办理退还质量保证金的时间为一个月，故被告应在2016年11月27日（包括当日）前向原告支付质量保证金135000元。被告逾期支付，其应自2016年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付设备款（质量保证金）135000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。对原告要求被告支付欠付设备款（质量保证金）135000元所对应逾期利息的计算方式，本院不予支持。
综上所述，被告山水公司应支付原告联合公司设备款540000元；被告并自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付设备款405000元为基数，并自2016年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付设备款135000元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合工程公司设备款540000元。
二、被告山东山水重工有限公司自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付设备款（安装调试款）405000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告中国联合工程公司支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告山东山水重工有限公司自2016年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付设备款（质量保证金）135000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告中国联合工程公司支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国联合工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，由被告山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 张存广
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘翠翠