辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第1370号
上诉人（原审被告）：盖州市辽南矽砂有限责任公司。住所地盖州市。
法定代表人：吕洪明，公司董事长。
委托代理人：吕丽君，女。
委托代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕永辉，男。
委托代理人：孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盖州市海华矽砂炉料有限公司。住所地盖州市。
法定代表人：李景华，公司董事长。
委托代理人：李廷俊，男，公司总经理。
委托代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李景华，男。
原审被告：吕洪明�男。
上诉人盖州市辽南矽砂有限责任公司、吕永辉因侵权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民东初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市辽南矽砂有限责任公司的委托代理人吕丽君、马伟勋，吕永辉及其委托代理人孙大为，被上诉人盖州市海华矽砂炉料有限公司的法定代表人李景华及其委托代理人李廷俊、张希文到庭参加诉讼。原审被告吕洪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2001年，经王振友申请，盖州市矿产资源管理处为王振友办理了2108810110080号采矿许可证，采矿权人为盖州市西海下店采石场。矿区面积0.19平方公里，有效期从2001年5月到2004年5月，矿区范围拐点坐标：1、X4479581，Y41445220；2、X4479600，Y41445756；3、X4479200，Y41445664；4、X4479854，Y41445176。2004年4月9日王振友因无力开采，遂将盖州市西海农场下店采石场开采权转让给原告李景华开采经营。2005年，原告到盖州市国土资源局换证，采矿权人为李景华，矿山名称为盖州市西海办事处下店大馒山采石场，矿区坐标点不变。2007年原告到盖州市国土资源局换证，采矿证内容没有变化。2007年以前盖州市海华矽砂炉料有限公司与盖州市辽南矽砂有限责任公司均以独立的法人身份进行对外生产经营。2007年11月16日，根据辽宁省政府办公厅转发《辽宁省矿产资源开发整合实施方案》、《盖州市矿产资源开发整合实施办法》的通知，盖州市辽南矽砂矿、盖州市恒久矽砂矿、盖州市万宏矽沙矿、盖州市海华矽砂炉料有限公司、盖州市兴旺矽砂耐火松土有限公司，共同整合为盖州市恒久矽砂采石有限公司。整合后盖州市海华矽砂炉料有限公司与盖州市辽南矽砂有限责任公司均以盖州市恒久矽砂采石有限公司对外生产经营。根据该整合后的盖州市恒久矽砂采石有限公司章程第六条规定，原矽砂矿山企业须各自在自己的原有矿区组织开采生产活动，所发生的的费用、税费、安全生产事故问题，自行承担法律责任及法律后果。2011年原告在缴纳矿山平整费时，发现被告在自己的矿区内开采。原告要求被告停止在原告经营范围内开采经营，并根据2004年至2007年被告的具体开采情况及收入所得，赔偿原告经济损失。通过庭审调查显示，原告在2004年4月9日从王振友手中受让采矿权之日起，被告在原告矿区内开采至今。另查，本案原告在第一次起诉过程中（后原告撤诉），经被告申请，我院向盖州市国土资源
局出具了调查函。盖州市国土资源局于2012年11月14日作出了书面说明，内容为：因当时�山企业管理比较粗放，不如现在规范有序，原始资料和记录不全。据当时矿管工作人员回忆，大概情况是：1999年我局原矿管部门为加强矿山企业管理，经与西海农场研究决定，对西海农场矿山企业进行整顿。当时吕洪明在西海下店二道沟有采石场，有许可证。后来大概在2001年，在吕洪明采石场附近还有一家采石场申办采矿许可证，为了便于管理，经研究决定，将这家采石场与吕洪明采石场及附近两家采石场，一共四家采石场合办一个采矿许可证，名称为盖州市西海下店采石场，负责人为王振友。后来，王振友将采石场转让给李景华。李景华对采矿许可证里有四家采石场是否知情，矿产部门不清楚。此种情形一直到2007年，根据国务院对矿山资源整合精神，对矿山进行整合，将西海下店五家矿山企业整合为一个矿山企业，即盖州市恒久采石有限公司。2012年12月14日，盖州市国土资源局对出具的情况说明重新写了情况说明，内容为：经我们详细调查，当时矿管工作人员提供的情况不清，不能作为贵院（2012）盖民东初字第2747号调查函内容的证据。在本案诉讼过程中，本院欲再次向盖州市国土资源局了解详细情况，但未能得到进一步相关证实材料。再查，经原告申请，本院委托辽宁有色勘查设计院对盖州市海华矽砂炉料有限公司西北角争议采坑现状测量。辽宁有色勘查设计院经测量后出具报告，测绘情况总结：根据盖州市海华矽砂炉料有限公司矿区范围四个拐点坐标，计算出矿区面积为187，320平方米，其中重叠部分的面积为23，974平方米（即与矿区重叠面积）。未重叠部分的面积为5，758平方米（矿区界限外面积）。详见附图。
一审法院认为：矿产资源属国家所有，公民或法人单位是否有开采权，应以国家主管部门颁发的采�许可证为依据。本案原告在2004年从王振友手中受让了采矿许可证坐标内的采矿权，该许可证记载了矿山名称和矿山范围。因此原告的开采权和开采范围，应以其2007年持有的采矿许可证，证号为2108810730021，矿区范围拐点坐标为：1、X4479581，Y41445220；2、X4479600，Y41445756；3、X4479200，Y41445664；4、X4479854，Y41445176的采矿许可证为准。原告在该开采许可证范围内享有开采权，他人无权在原告开采范围内开采。原告在2011年知道自己权利被侵害后，开始主张自己的权利，但无果。后诉至法院，庭审中，经本院询问被告，被告承认在2001年5月10日起在原告持有采矿许可证的范围内开采至今。被告在未征得原告同意的情况下，私自在原告的采矿区进行开采，其行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。被告称在采矿区内开采时使用的是与王振友合办的采矿许可证，被告没有提供充分的证据加以证明。经本院对王振友进行调查询问，王振友称是自己单独办的采矿许可证，并同时证明被告等几家在这个区域内没有采矿许可证。2004年王振友将盖州市西海农场下店采石场转让给原告时，被告亦未提出异议。故被告称与王振友合办采矿许可证的事实不成立。对原告要求被告因侵权赔偿损失一节不一并审理。据此判决，一、被告盖州市辽南矽砂有限责任公司、吕洪明、吕永辉于本判决生效后十日内停止在原告盖州市海华矽砂炉料有限公司、李景华的采矿范围内开采。二、三被告将在二原告开采范围内：23，974平方米倒出。三、驳回原告盖州市海华矽砂炉料有限公司、李景华的其他诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费20，000元，由被告负担.上诉人盖州市辽南矽砂有限责任公司、吕永辉上诉理由及请求：一、本案争议应由国土资源行政主管部门处理，不是人民法院民事审判管辖范围。二、上诉人在涉案的二道沟采石场具有采矿权，原审法院判决上诉人停止开采，违背了“尊重历史，面对现实”的原则。上诉人在二道沟采石场采矿至今有20多年的历史，原审法院的判决推翻了2007年上诉人与被上诉人等五家企业签署的一系列协议，否定了盖州市政府、辽宁省政府对恒久公司的一系列批准文件，侵犯了上诉人的采矿权。三、原审法院判决侵犯了恒久公司及股东的合法权益。上诉人与被上诉人同为恒久公司的股东，上诉人如果丧失了二道沟采石场的采矿权，即丧失了恒久公司的股东权利。原审法院判决侵犯了公司及股东的合法权益。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盖州市海华矽砂炉料有限公司、李景华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：矿产资源属国家所有，公民或法人单位是否有开采权，应以国家主管部门颁发的采矿许可证为依据。本案被上诉人在2004年从王振友手中受让了采矿许可证坐标内的采矿权，该许可证记载了矿山名称和矿山范围。被上诉人在该开采许可证范围内享有开采权，他人无权在原告开采范围内开采。上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，私自在被上诉人的采矿区进行开采，其行为侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盖州市辽南矽砂有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 金镇学