wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初807号
原告谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴仲华，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢志玉与被告吴仲华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志玉到庭参加诉讼，被告吴仲华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴仲华分别于2011年3月17日、4月30日、5月9日、5月19日、7月29日向原告谢志玉借款人民币50000元、30000元、50000元、20000元、50000元，双方均约定借款利息为月利率2%，并由被告吴仲华出具借条五张给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告吴仲华未能还款义务。为此，请求判令：被告吴仲华偿还原告谢志玉借款人民币共计200000元及利息（自2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告吴仲华未作答辩。
原告谢志玉提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.借条五张，证明被告吴仲华向原告谢志玉借款的事实。
被告吴仲华未向本院提供任何证据。
本院认为，被告吴仲华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告吴仲华分别于2011年3月17日、4月30日、5月9日、5月19日、7月29日向原告谢志玉借款50000元、30000元、50000元、20000元、50000元，合计200000元，并由被告出具借条五张给原告收执。借条主要内容为：“1.借条今向谢志玉借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥：50000元借款人：吴仲华2011年3月17日还息日每15日；2.借条今向谢志玉借到人民币（大写）叁万元整（小写）￥：30000元借款人：吴仲华2011年4月30日还息日每月28日；3.借条今向谢志玉借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥：50000元借款人：吴仲华2011年5月9日还息日每月7日；4.借条今向谢志玉借到人民币（大写）贰万元整（小写�￥：20000元借款人：吴仲华2011年5月19日；5.借条今向谢志玉借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥：50000元借款人：吴仲华2011年7月29日还款（息）月27日”。后经原告催讨，被告未能偿还。原告于2016年2月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告吴仲华未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告谢志玉主张五笔借款约定月利率2%，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告请求被告支付利息，除2011年5月19日的借款20000元（借条上未书面约定利息）依法应自起诉之日起计算外，其他四笔均可自2011年8月1日起，均按年利率6%计息。被告吴仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吴仲华应于本判决生效之日起十日内返还原告谢志玉借款人民币200000元及利息（自2016年2月19日起均按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.驳回原告谢志玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5200元，由被告吴仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8296号
原告：杭州雷得精密机械有限公司，住所地杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦1725。
法定代表人：毛方君，系公司总经理。
委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州青菱自动化技术有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路38号1幢524室。
法定代表人：齐军权。
原告杭州雷得精密机械有限公司诉被告杭州青菱自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯珊到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、被告向原告支付货款83362元；2、被告支付逾期付款利息损失（自2017年7月20日起按银行同期贷款利率4.35%计算至款清之日止）；3、被告承担诉讼费。
经审查，本院认定事实如下：
原被告先后分别于2016年1月22日、2016年7月22日、2016年10月10日三次签订采购合同，约定被告向原告购买机械加工件三批，货款分别为35000元、30500元、27862元，合计93362元。原告按合同约定发货，被告分别于2016年7月15日、2016年8月20日、2016年10月20签收。后被告仅支付了10000元货款，其余货款经催讨后未果，故原告提起诉讼。
以上事实有采购合同、送货单、入账回单、发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告的买卖关系合法有效，双方均应诚信履行各自义务。原告履行了交货义务，被告理应履行相应的货款支付义务。被告尚欠货款83362元未付，该部分事实证据充分，原告诉请被告支付货款，本院予以支持。被告经催告后无故未付款，违反双方约定，应承担相应的违约责任。原告主张的按银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州青菱自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雷得精密机械有限公司货款83362元，并支付逾期利息损失（自2017年7月20日起按4.35%年利率计算至生效判决确定的给付之日）。
案件受理费减半收取942元，由被告杭州青菱自动化技术有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年十一月十三日
代书记员 汪殷华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15895号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）冯涛，男，1989年6月11日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人冯涛网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30164号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯涛在一审中起诉称：2014年10月29日，冯涛在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故冯涛诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
冯涛对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系冯涛以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审35号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人洪磊，该局法制科科长。
2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行宜都清江纸业有限公司排污费14,675.42元。
本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达涉案的九份《排污核定通知书》的时间为2012年7月3日至2015年1月7日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：
对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行审35号申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。法定代表人苏春华，该局局长。委托代理人洪磊，该局法制科科长。2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行宜都清江纸业有限公司排污费14,675.42元。本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达涉案的九份《排污核定通知书》的时间为2012年7月3日至2015年1月7日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  ＸＸ进审 判 员  龚太阔代理审判员  江 帆二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐锦洲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1120号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）赖燕明，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省博罗县XXXX，身份证号码44********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计25674元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
三、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05892号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码69122843-3。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工。
被告周道华，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告喻群，女，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告周道华、喻群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年9月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 黄 剑
二〇一四年九月一日
书记员 黎黛玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00994号
原告祁×1，男，2008年12月9日出生，儿童。
法定代理人祁×2，男，1982年9月17日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生。
被告霍××，男，1975年10月17日出生。
委托代理人段金，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告祁×1与被告霍××健康权纠纷一案中，原告祁×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁×1撤回起诉。
代理审判员 张黎
二〇一三年三月十八日
书 记 员 肖迪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1478号
申请执行人谢怀林，男。
被执行人王章林，男。
本院在执行谢怀林与王章林债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1478号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 伟
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00164号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与承梅其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00601号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5565号
原告：耿子悦，女，2015年1月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
法定代理人：邹晓丽，女，1985年10月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：隋啸剑，系大连大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：耿新华，男，1980年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告耿子悦与被告耿新华抚养费纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿子悦的法定代理人的委托代理人隋啸剑、被告耿新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年起每月给付原告抚育费1200元。2、给付医疗费1123元。3、诉讼费有被告负担。事实与理由：原告与被告系父女关系。2015年6月26日，被告耿新华与我母亲邹晓丽经政府登记离婚。离婚后，我由母亲抚养，被告每月承担1200元抚育费、医疗费及学习费用与我母亲平均分配。现被告只给付了部分抚养费，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，抚养费本身就包括了医疗费和教育费，从离婚到现在，原告法定代理人几乎每个月都拿着所谓医疗费单据，向我要钱，我已经给她将近10000元。我不知道一个小孩怎么能花那么多的医疗费。我认为原告法定代理人是将她妈家花的医疗费向我主张。原告法定代理人后来领着人到我上班的地方恐吓我，导致我现在没有工作。我是农村户口，没有固定的收入，我和原告法定代理人离婚的时候就是考虑到其要抚养孩子，所以将房子和钱全部都给了原告的法定代理人。现在又让我每月负担原告抚养费1200元，我负担不起，只同意每月负担原告抚养费400元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2015年6月26日，原告母亲邹晓丽与被告耿新华因感情不和，经政府登记协议离婚。离婚协议约定：婚生女耿子悦（2015年1月11日出生）由女方抚养，男方每月付抚养费1000元（每年一次性给付）。抚养费至孩子十八周岁止。孩子生病费用及学习费用（有发票部分的）由男女双方各承担一半。双方共同经营的西岗区连平街40号艺派造型二部由男方经营。位于西岗区新成巷76号二层3号楼房（西私有201203895
--
1号）归女方所有（房贷由女方偿还）。婚后共同存款70000元归女方所有，婚后外债（欠耿向阳140000元、欠王淑贤40000元）由女方偿还。现原告诉至法院，要求被告自2016年起每月给其抚养费1200元，承担未报销的医疗费1123元，并承担诉讼费。
对上述事实，本院予以确认。
本院认为，抚养未成年子女是做父母的法定义务。离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告的父母经政府登记协议离婚时，对原告的生活归属及抚养费承担已有了明确的约定，该项约定系原告父母的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定。离婚时约定被告每月负担原告抚养费1000元，能够较好满足原告生活的基本需要。原告的父母离婚时间较短，在原告法定代理人没有证据证明被告收入增加，以及原约定被告每月负担1000元的生活费不能满足原告实际生活需要的情况下，原告要求被告在原约定的基础上每月增加200元，本院不予支持。被告应当按离婚协议的约定每月承担原告抚养费1000元。原告以离婚协议的约定要求被告给付已发生未报销的医疗费1123元。被告以“抚养费”包括子女生活、教育费、医疗费等费用，不同意给付已发生未报销的医疗费1123元，对原告的该项主张进行抗辩，于法有据，本院予以采纳。对被告要求原告给付医疗费1123元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告耿新华自2016年1月起每月负担原告耿子悦抚养费1000元，至其独立生活止。2016年被告应给原告的抚养费12000元于本判决发生法律效力后10日内给付。自2017年起每年负担原告12000元抚养费，于每年12月31日付清。
二、驳回原告要求被告给付医疗费1123元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初5565号原告：耿子悦，女，2015年1月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。法定代理人：邹晓丽，女，1985年10月1日出生，汉族，无职业。委托代理人：隋啸剑，系大连大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：耿新华，男，1980年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告耿子悦与被告耿新华抚养费纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿子悦的法定代理人的委托代理人隋啸剑、被告耿新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年起每月给付原告抚育费1200元。2、给付医疗费1123元。3、诉讼费有被告负担。事实与理由：原告与被告系父女关系。2015年6月26日，被告耿新华与我母亲邹晓丽经政府登记离婚。离婚后，我由母亲抚养，被告每月承担1200元抚育费、医疗费及学习费用与我母亲平均分配。现被告只给付了部分抚养费，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，抚养费本身就包括了医疗费和教育费，从离婚到现在，原告法定代理人几乎每个月都拿着所谓医疗费单据，向我要钱，我已经给她将近10000元。我不知道一个小孩怎么能花那么多的医疗费。我认为原告法定代理人是将她妈家花的医疗费向我主张。原告法定代理人后来领着人到我上班的地方恐吓我，导致我现在没有工作。我是农村户口，没有固定的收入，我和原告法定代理人离婚的时候就是考虑到其要抚养孩子，所以将房子和钱全部都给了原告的法定代理人。现在又让我每月负担原告抚养费1200元，我负担不起，只同意每月负担原告抚养费400元。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2015年6月26日，原告母亲邹晓丽与被告耿新华因感情不和，经政府登记协议离婚。离婚协议约定：婚生女耿子悦（2015年1月11日出生）由女方抚养，男方每月付抚养费1000元（每年一次性给付）。抚养费至孩子十八周岁止。孩子生病费用及学习费用（有发票部分的）由男女双方各承担一半。双方共同经营的西岗区连平街40号艺派造型二部由男方经营。位于西岗区新成巷76号二层3号楼房（西私有201203895—1号）归女方所有（房贷由女方偿还）。婚后共同存款70000元归女方所有，婚后外债（欠耿向阳140000元、欠王淑贤40000元）由女方偿还。现原告诉至法院，要求被告自2016年起每月给其抚养费1200元，承担未报销的医疗费1123元，并承担诉讼费。对上述事实，本院予以确认。本院认为，抚养未成年子女是做父母的法定义务。离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告的父母经政府登记协议离婚时，对原告的生活归属及抚养费承担已有了明确的约定，该项约定系原告父母的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定。离婚时约定被告每月负担原告抚养费1000元，能够较好满足原告生活的基本需要。原告的父母离婚时间较短，在原告法定代理人没有证据证明被告收入增加，以及原约定被告每月负担1000元的生活费不能满足原告实际生活需要的情况下，原告要求被告在原约定的基础上每月增加200元，本院不予支持。被告应当按离婚协议的约定每月承担原告抚养费1000元。原告以离婚协议的约定要求被告给付已发生未报销的医疗费1123元。被告以“抚养费”包括子女生活、教育费、医疗费等费用，不同意给付已发生未报销的医疗费1123元，对原告的该项主张进行抗辩，于法有据，本院予以采纳。对被告要求原告给付医疗费1123元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告耿新华自2016年1月起每月负担原告耿子悦抚养费1000元，至其独立生活止。2016年被告应给原告的抚养费12000元于本判决发生法律效力后10日内给付。自2017年起每年负担原告12000元抚养费，于每年12月31日付清。二、驳回原告要求被告给付医疗费1123元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  庚春永二〇一七年十一月十三日书记员  毕金玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4779号
原告：福建闽防人防工程有限公司，住所地福建省福州市青口投资区千家山工业新区。
法定代表人：全寿山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华元、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：四川省第一建筑工程公司。
原告福建闽防人防工程有限公司与被告四川省第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案。原告福建闽防人防工程有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建闽防人防工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建闽防人防工程有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福建闽防人防工程有限公司负担
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年八月十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18626号
原告:韩炳文，男，1942年11月2日出生，满族，住北京市海淀区。
委托代理人:狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告:李清英，女，1976年10月6日出生，土家族，无业，住北京市海淀区。
原告韩炳文诉被告李清英占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩炳文之委托代理人狄云辉，被告李清英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炳文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李清英腾退北京市海淀区圆明园西路2号院xxx房屋；2.请求法院判令李清英支付从2015年12月起至2017年8月止房屋使用费48000元，按照每月2400元主张。本案诉讼费由李清英承担。事实和理由：我是北京市海淀区圆明园西路2号院xxx室房屋所有人，李清英是我的儿媳。李清英与我儿子韩健松结婚后，我将上述房屋提供给他们居住。后李清英对我不孝顺，2015年11月我要求李清英和韩健松将上述房屋交还给我，韩健松于2015年12月搬离，但李清英一直占用不搬离，为维护我的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告李清英辩称，不同意韩炳文的诉讼请求。我是韩炳文的儿媳妇，我在家庭内的居住权在法理上不存在“占有物”的矛盾和纠纷；对我与韩健松在“老宅”棚户区改造安置中形成的新财产，我应有知情权；另外，我要求法院依法保护我在家庭内的居住权；并请法院依法保护我在“老宅”棚户区改造安置中我与韩健松形成新财产物权的知情权。另外，我认为，我与韩健松结婚后，是韩炳文方让我们住在诉争房屋的，我住在自己家不存在占有问题。在婚前，韩健松和韩炳文均承诺将农大新房子给我和韩健松居住，但现在韩炳文和韩健松均不承认。韩炳文起诉要求我腾房，是韩炳文和韩健松合谋，逼我离婚。且韩炳文的起诉日期与韩健松起诉我离婚的日期相同，且两个案件中律师也为同一人。我请求法庭对两个案件的关联性进行分析，并保护我在韩家的居住权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩炳文系韩健松之父。韩健松与李清英2008年4月15日登记结婚。韩炳文系中国农业大学职工，北京市海淀区圆明园西路2号院xxx号房屋系中国农业大学2006年左右分配给韩炳文居住。2009年12月1日，韩炳文就上述房屋向中国农业大学交纳房款238700元、维修基金4774元。2010年10月19日韩炳文就上述房屋签订《房屋买卖合同》，2011年5月20日，上述房屋登记至韩炳文名下。李清英主张购买上述房屋时韩健松已经参加工作、收入交给父母，故上述购房款中包含韩健松的出资，但李清英就上述主张未提交证据证明，且韩炳文予以否认。
李清英与韩健松婚后在上述房屋居住，后韩健松两次起诉离婚，第一次因李清英终止妊娠不足六个月，韩健松撤诉；后韩健松第二次起诉，被法院判决驳回。另查明，李清英为外地户口，在北京没有住房。
本院认为，公民的财产权受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，韩炳文系北京市海淀区圆明园西路2号院xxx号房屋所有权人，李清英主张韩健松亦交纳部分购房款，但未提交证据证明，且韩炳文予以否认，故对李清英的上述主张，本院不予采信。韩炳文作为北京市海淀区圆明园西路2号院xxx号房屋所有权人，要求李清英腾退该房屋，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。考虑到李清英在北京无其他住房，应给予李清英准备时间进行腾退。因李清英系与韩健松结婚后，韩炳文允许其作为家庭成员入住上述房屋，双方未就房屋租金或占有使用费进行过约定，故韩炳文要求李清英支付房屋占有使用费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
一、李清英于二零一八年七月一日前将北京市海淀区圆明园西路2号院xxx号房屋腾退，交还予韩炳文；
二、驳回韩炳文的其他诉讼请求。
案件受理费一千元，由韩炳文负担九百五十元，已交纳；由李清英负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈迎宾
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 关永秋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1546号
原告：华观波，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：王水芳，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
原告华观波诉被告王水芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华观波、被告王水芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告华观波诉称：被告王水芳多次在我店赊购饲料，2013年12月22日立下欠条注明欠我饲料款39712元，经我多次催收未还。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。具体请求：1、判令被告立即向原告支付货款39712元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）从赊货款之日起至还清款项日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告华观波向本院提交的证据有：
原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
欠条四张（2013年12月25日6720元、2013年12月30日7168元、2014年1月9日10080元、2013年12月22日39712元，合计63680元），证明被告欠原告货款的事实；
交易明细，证明原、被告的交易情况。
被告王水芳庭审中口头答辩称：我欠原告货款15680元是事实，但没有欠原告诉状说的那么多。我不同意按照银行利率四倍，本来原告的利润就大，赊账的数额已经算进去了。
被告王水芳无证据向本院提交。
经审理查明：原告经营一间名称为裕丰饲料经销部的店铺，专门销售饲料等货物。
被告在英德市养鸭，从2013年9月开始被告到原告店铺赊账购买鸭饲料。按原告提供的四张欠条，被告共欠原告货款63680元，其中：2013年12月22日欠饲料款39712元，2013年12月25日欠款6720元，2013年12月30日欠款7168元，2014年1月9日欠款10080元，减去被告立据欠条后归还的48000元（23000元+25000元），被告仍欠原告货款15680元。四张欠条均没有约定还款时间、利息。
庭审中，双方对以上事实均无异议。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：按原告提供的欠条及庭审中被告确认，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，确认被告仍欠原告的货款为15680元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请被告支付货款依法予以支持，但该货款应按庭审核实的15680元并不是原告诉请的39712元支付。关于利息问题，由于欠条并没有约定还款时间、利息，故本院酌情认定从结算之日起即2013年12月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告王水芳在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告华观波货款15680元及利息（利息以15680元为基数，从2013年12月30日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
本案受理费396.40元，由被告王水芳负担96元，原告华观波负担300.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘傅斌
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执703号
申请执行人:何金林，男，1956年11月20日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人：沈建东，如皋市。
被执行人：南通尚诚运输有限公司，住所地南通市工农路108号公寓式办公1101室。
法定代表人：孙建华，总经理。
申请执行人何金林与被执行人南通尚诚运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6224号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通尚诚运输有限公司支付申请执行人运费等各项欠款合计71495.95元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1587元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通尚诚运输有限公司名�房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通尚诚运输有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2018年3月15日以法院专递方式向被执行人南通尚诚运输有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
4、2018年6月8日、7月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年7月2日本院执行人员�据申请执行人提供的地址至南通市工农路108号公寓式办公1101室寻找被执行人，经查实，被执行人南通尚诚运输有限公司现已不在经营。
6、2018年7月19日本院作出执行决定书，认定被执行人南通尚诚运输有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通尚诚运输有限公司列为失信被执行人。
7、2018年7月19日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位人民币71495.95元（未含迟延履行利息）、案件受理费1587元、执行费996元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月三十日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执703号申请执行人:何金林，男，1956年11月20日生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人：沈建东，如皋市。被执行人：南通尚诚运输有限公司，住所地南通市工农路108号公寓式办公1101室。法定代表人：孙建华，总经理。申请执行人何金林与被执行人南通尚诚运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6224号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通尚诚运输有限公司支付申请执行人运费等各项欠款合计71495.95元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1587元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通尚诚运输有限公司名�房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通尚诚运输有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2018年3月15日以法院专递方式向被执行人南通尚诚运输有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。4、2018年6月8日、7月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年7月2日本院执行人员�据申请执行人提供的地址至南通市工农路108号公寓式办公1101室寻找被执行人，经查实，被执行人南通尚诚运输有限公司现已不在经营。6、2018年7月19日本院作出执行决定书，认定被执行人南通尚诚运输有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通尚诚运输有限公司列为失信被执行人。7、2018年7月19日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案尚未执行到位人民币71495.95元（未含迟延履行利息）、案件受理费1587元、执行费996元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月三十日书记员  任 烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25737号
原告：包鹏刚，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。
被告：同济大学，住所地上海市。
法定代表人：钟志华。
委托诉讼代理人：方思越。
委托诉讼代理人：陈林。
被告：上海同济物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：薛萌,董事长。
委托诉讼代理人：陈毓珩，上海众华律师事务所律师。
原告包鹏刚诉被告同济大学、上海同济物业管理有限公司(以下简称“同济物业”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鹏刚及被告上海同济物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈毓珩到庭参加诉讼。被告同济经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包鹏刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照原价赔偿原告被损坏的华硕电脑4800元；2、判令两被告承担所有准备诉讼材料的打印、复印、刻盘等支出15.4元；3、判令两被告赔偿原告误工费886.9元。事实和理由：2017年4月27日下午，原告于同济大学四平路校区教学南楼118室进行自习。后原告于校园内被物业人员要求查看身份。在教学南楼118室核实身份后，同济大学保卫处工作人员称只允许同济大学的学生自习，要求原告离开教学南楼118室。原告认为该自习地点系公共教师，不应被驱逐。在争辩中，同济大学保卫处工作人员及上海同济物业管理有限公司工作人员对原告进行辱骂并将原告挎包摔出。原告还来不及查看上述物品是否被摔坏即被强行驱逐出教室。原告随即拨打110报警，警察也认为驱逐自习人员的行为不妥，后交校保卫处处理，后保卫处联系了物业经理。当时原告查看了包内物品，特别是电脑能正常启动，外观也未发现明显损坏，其他物品完好。但案发后，原告在使用电脑时发现电脑右上角明显开裂，音频输出不稳定，且无法维修。后续交涉中，两被告不同意赔偿原告损失。在维护自身合法权益过程中，产生了准备诉讼材料文件的费用及误工费。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告同济大学辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，同济大学不是侵权人；其次，原告所主张的侵权行为缺乏直接的证据；再次，原告诉请不合理。电脑市场价值是4800元，自2012年购买至今折旧价值较多。且原告自述事发时电脑能正常启动、外观无明显破损，其他物品完好。如果原告无法证明两被告的侵权事实，相关的诉讼准备费用应由原告自行承担。总之，原告对于自己的诉请需要进行举证，原告没有充分的证据证明上述侵权事实。
被告上海同济物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同济物业工作人员系履行正常的物业人员职责，无侵权行为。原告的财物损坏不是由被告同济物业工作人员造成。原告陈述的时间、地点、人物认可，但是事发经过和内容存在出入。原告不是校内人员却进入教学南楼自习，甚至携带被褥。教学南楼保洁人员发现后劝阻原告离开遭拒。同济物业工作人员联系同济大学保卫处进行处理，同济物业工作人员将包拿出教室外但无摔出的行为。且原告陈述检查发现挎包内电脑能正常启动，外观无明显损坏，其他物品完好，后与物业确认，电脑也是正常。对于打印、复印、刻盘及误工费，因被告同济物业无侵权行为，故不予认可。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原告所称“济保1号”系被告同济大学员工，“济物2号”系被告上海同济物业管理有限公司员工；
2、原告于2017年4月27日20时10分报警，报警内容为“2017年4月27日18时54分，报警人报警称：在四平路同济大学教学南楼门口，报警人被1人打，东西被对方摔坏，请民警到场处理。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证明被告承担侵权责任的举证责任在原告。原告就争议事实提供了照片一组及上海市公安局(事)件接报回执单，且回执单未经公安机关核实。根据上述证据，原告坚持要求两被告承担赔偿责任，本院难以采信。综上，在没有足够证据予以证明的情况下，本院对原告的以上诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包鹏刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包鹏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25737号原告：包鹏刚，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：同济大学，住所地上海市。法定代表人：钟志华。委托诉讼代理人：方思越。委托诉讼代理人：陈林。被告：上海同济物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛萌,董事长。委托诉讼代理人：陈毓珩，上海众华律师事务所律师。原告包鹏刚诉被告同济大学、上海同济物业管理有限公司(以下简称“同济物业”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鹏刚及被告上海同济物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈毓珩到庭参加诉讼。被告同济经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包鹏刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照原价赔偿原告被损坏的华硕电脑4800元；2、判令两被告承担所有准备诉讼材料的打印、复印、刻盘等支出15.4元；3、判令两被告赔偿原告误工费886.9元。事实和理由：2017年4月27日下午，原告于同济大学四平路校区教学南楼118室进行自习。后原告于校园内被物业人员要求查看身份。在教学南楼118室核实身份后，同济大学保卫处工作人员称只允许同济大学的学生自习，要求原告离开教学南楼118室。原告认为该自习地点系公共教师，不应被驱逐。在争辩中，同济大学保卫处工作人员及上海同济物业管理有限公司工作人员对原告进行辱骂并将原告挎包摔出。原告还来不及查看上述物品是否被摔坏即被强行驱逐出教室。原告随即拨打110报警，警察也认为驱逐自习人员的行为不妥，后交校保卫处处理，后保卫处联系了物业经理。当时原告查看了包内物品，特别是电脑能正常启动，外观也未发现明显损坏，其他物品完好。但案发后，原告在使用电脑时发现电脑右上角明显开裂，音频输出不稳定，且无法维修。后续交涉中，两被告不同意赔偿原告损失。在维护自身合法权益过程中，产生了准备诉讼材料文件的费用及误工费。故原告诉至法院，作如上诉请。被告同济大学辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，同济大学不是侵权人；其次，原告所主张的侵权行为缺乏直接的证据；再次，原告诉请不合理。电脑市场价值是4800元，自2012年购买至今折旧价值较多。且原告自述事发时电脑能正常启动、外观无明显破损，其他物品完好。如果原告无法证明两被告的侵权事实，相关的诉讼准备费用应由原告自行承担。总之，原告对于自己的诉请需要进行举证，原告没有充分的证据证明上述侵权事实。被告上海同济物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同济物业工作人员系履行正常的物业人员职责，无侵权行为。原告的财物损坏不是由被告同济物业工作人员造成。原告陈述的时间、地点、人物认可，但是事发经过和内容存在出入。原告不是校内人员却进入教学南楼自习，甚至携带被褥。教学南楼保洁人员发现后劝阻原告离开遭拒。同济物业工作人员联系同济大学保卫处进行处理，同济物业工作人员将包拿出教室外但无摔出的行为。且原告陈述检查发现挎包内电脑能正常启动，外观无明显损坏，其他物品完好，后与物业确认，电脑也是正常。对于打印、复印、刻盘及误工费，因被告同济物业无侵权行为，故不予认可。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告所称“济保1号”系被告同济大学员工，“济物2号”系被告上海同济物业管理有限公司员工；2、原告于2017年4月27日20时10分报警，报警内容为“2017年4月27日18时54分，报警人报警称：在四平路同济大学教学南楼门口，报警人被1人打，东西被对方摔坏，请民警到场处理。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证明被告承担侵权责任的举证责任在原告。原告就争议事实提供了照片一组及上海市公安局(事)件接报回执单，且回执单未经公安机关核实。根据上述证据，原告坚持要求两被告承担赔偿责任，本院难以采信。综上，在没有足够证据予以证明的情况下，本院对原告的以上诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包鹏刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包鹏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一七年十二月二十七日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2239号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：吴某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：刘某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告吴某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初212号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人岑艺富岑某某，绰号〝阿狗〞，男，1987年6月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年8月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人岑金荣辩护人岑某甲，系被告人岑某某的父亲。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人岑艺富岑某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人岑艺富岑某某及辩护人岑金荣某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日凌晨3时许，被告人岑艺富岑某某驾驶无牌三菱吉普车到恩平市那吉镇黄角村委会〝仙人塞海〞附近，容留冯某、何某、岑某1、岑某2和梁某等人在其车内吸食毒品氯胺酮（K粉）和饮用含有毒品冰毒的〝果汁〞饮料。至同日6时许，被告人岑艺富岑某某又在恩平市海和商务酒店其开的8506房内容留冯某、何某吸食毒品氯胺酮和饮用含有毒品冰毒的〝果汁〞饮料。同日9时许，公安人员到场将被告人岑艺富岑某某及上述吸毒人员抓获，现场提收一小包毒品氯胺酮（净重1.2克），吸毒工具吸管三条、1元及5元面额人民币各一张。
上述事实，被告人岑艺富岑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人冯某、何某、岑某1、岑某2、梁某和陈某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押物品清单及照片；理化检验报告等证据证实，足以认定。
其辩护人岑金荣请求法庭对被告人岑艺富岑某某从轻处罚。
本院认为，被告人岑艺富岑某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节，向本院建议判处有期徒刑六至七个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的无牌三菱吉普车，是被告人岑艺富岑某某所购买，属报废车，且用于容留他人吸毒，应予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人岑艺富岑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金己交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日至2017年2月7日止）。
二、扣押在案的吸毒工具吸管三条、1元及5元面额人民币各一张，予以没收；毒品氯胺酮（净重1.2克），予以没收销毁；无牌三菱吉普车是报废车，又是作案工具，应予以没收。（均由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年十二月八日
书记员 郑丽仙
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0785刑初212号公诉机关恩平市人民检察院。被告人岑某某,绰号〝阿狗〞,男,1987年6月25日出生，汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年8月8日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同月22日被逮捕。辩护人岑某甲，系被告人岑某某的父亲。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)207号起诉书指控被告人岑某某犯容留他人吸毒罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉,被告人岑某某及辩护人岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2016年7月28日凌晨3时许,被告人岑某某驾驶无牌三菱吉普车到恩平市那吉镇黄角村委会〝仙人塞海〞附近,容留冯某、何某、岑某1、岑某2和梁某等人在其车内吸食毒品氯胺酮(K粉)和饮用含有毒品冰毒的〝果汁〞饮料。至同日6时许,被告人岑某某又在恩平市海和商务酒店其开的8506房内容留冯某、何某吸食毒品氯胺酮和饮用含有毒品冰毒的〝果汁〞饮料。同日9时许,公安人员到场将被告人岑某某及上述吸毒人员抓获,现场提收一小包毒品氯胺酮(净重1.2克),吸毒工具吸管三条、1元及5元面额人民币各一张。上述事实,被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议,并有相关书证；证人冯某、何某、岑某1、岑某2、梁某和陈某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押物品清单及照片；理化检验报告等证据证实,足以认定。其辩护人岑金荣请求法庭对被告人岑某某从轻处罚。本院认为,被告人岑某某无视国家法律,容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实,在法庭上自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节,向本院建议判处有期徒刑六至七个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的无牌三菱吉普车,是被告人岑某某所购买,属报废车,且用于容留他人吸毒,应予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定,判决如下：一、被告人岑某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元(罚金己交纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月8日至2017年2月7日止)。二、扣押在案的吸毒工具吸管三条、1元及5元面额人民币各一张,予以没收；毒品氯胺酮(净重1.2克),予以没收销毁；无牌三菱吉普车是报废车,又是作案工具,应予以没收。(均由恩平市公安局办理相关手续)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴定昂二〇一六年十二月八日书记员  郑丽仙
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执497号
申请执行人：刘洪爱，女，汉族，1977年2月16日出生，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语。
本院受理申请人刘洪爱与被执行人天津市星耀投资有限公司工资仲裁纠纷一案，执行依据为2016津劳人裁字235号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 董世龙
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5734号
原告：潘某某，女。
被告：孙某某，男。
原告潘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告潘某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘某某自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘城宇
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5734号原告：潘某某，女。被告：孙某某，男。原告潘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告潘某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘某某自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年十一月二十七日书记员  刘城宇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2225号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人冯朝柏。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 何 刚
二〇一五年四月十日
书记员 何俊逸
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2225号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月3日向本院提出�诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付亚钦
二〇一五年十一月三日
书记员 李晶晶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第405号
原告胡冬，男，汉族，农民。
被告孟庆春，男，汉族，农民。
被告王玉玲，女，汉族，农民。
被告万佰林，男，汉族，农民。
原告胡冬诉被告孟庆春、王玉玲、万佰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡冬到庭参加诉讼，被告孟庆春、王玉玲、万佰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬诉称：2011年6月24日，借款人王玉玲由担保人万佰林担保在原告处借款43000元用于种地，并给原告出具一张借据，借据中载明，借款月利率按20‰计息，未约定还款时间，借款人王玉玲与被告孟庆春系夫妻关系。该借款经原告催要，借款人王玉玲于2012年4月24日偿还借款利息8600元，于2013年4月24日偿还原告本金20000元及利息4800元，下欠借款本金23000元及利息（从2012年4月25日至今）一直未能偿还。故原告起诉，要求被告王玉玲、孟庆春偿还原告借款本金23000元及利息，被告万佰林对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市头林派出所证明一份。意在证明被告孟庆春和王玉玲系夫妻关系。
证据二、富锦市头林镇新合村委会出具的证明一份。意在证明被告孟庆春和王玉玲于1991年结婚，二人于2014年6月离开居住地，至今联系不上。
证据三、借据一份。意在证明：2011年6月24日，借款人王玉玲由担保人万佰林担保在原告处借款43000元，约定月利率为2%，未约定还款时间。
被告孟庆春、王玉玲、万佰林未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为：被告孟庆春、王玉玲放弃质证，应视为对原告提供的该份证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告孟庆春、王玉玲、万佰林未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年6月24日，借款人王玉玲由担保人万佰林担保在原告处借款43000元用于种地，并给原告出具一张借据，约定借款月利率按20‰计息，未约定还款时间，该借款经原告催要，借款人王玉玲于2012年4月24日偿还借款利息8600元，于2013年4月24日偿还原告本金20000元及相应利息4800元，下欠借款本金23000元及利息（从2012年4月25日至今）一直未能偿还。被告孟庆春与王玉玲系夫妻关系，二人于2014年6月离开居住地，至今联系不上。
本院认为：被告王玉玲在原告处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。借款时，双方约定的利率，不违反法律规定，依法应予保护。虽被告孟庆春未在借据上签字，但有证据证明被告孟庆春与王玉玲系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，被告孟庆春对该款负有偿还义务。被告万佰林为被告王玉玲提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告万佰林应对该款本息负有连带清偿义务。故原告要求被告王玉玲、孟庆春偿还借款本金23000元及相应利息以及要求被告万佰林对上述款项承担连带保证责任诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆春、王玉玲于判决生效后10日内偿还原告胡冬借款本金23000元；
二、被告孟庆春、王玉玲于判决生效后10日内偿还原告胡冬借款本金23000元的相应利息（以23000元本金为基数，按月利率利率2%，从2012年4月25日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告万佰林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、保全费50元及公告费（以公告费票据为准），均由被告孟庆春、王玉玲、万佰林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
代理审判员 冯智烽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苑朋波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执463号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人刘明华，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人赵忠意，女，1955年10月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人刘明华、赵忠意金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1132号民事判决书，责令：1、被执行人刘明华、赵忠意偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金19429.49元，借款利息及罚息723.95元（计算至2014年6月4日），并自2014年6月5日开始支付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金19429.49元的利息及罚息至本判决确定给付之日止（其中利息按基准利率水平下调10%，罚息在所执行贷款利率的水平上上浮50%）。2、如被执行人刘明华、赵忠意届时不履行上述付款义务，申请执行人对刘明华所有鄂Ｅ×××××车享受有优先受偿权。
3、被执行人刘明华、赵忠意负担受理费384元，公告费600元，执行费217元。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘明华、赵忠意的银行存款21355元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人刘明华、赵忠意自2014年6月5日开始支付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金19429.49元的利息及罚息至本判决确定给付之日止（其中利息按基准利率水平下调10%，罚息在所执行贷款利率的水平上上浮50%）；
三、申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行对刘明华所有鄂Ｅ×××××车享受有优先受偿权。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年六月二十五日
书记员 李小舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1931号
原告:骆智毓，男，1983年12月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：苏闪闪，女，1989年3月11日出生，汉族，住新疆托里县。
原告骆智毓诉被告苏闪闪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告骆智毓的委托诉讼代理人施平平到庭参加了诉讼，被告苏闪闪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆智毓诉称：要求被告支付货款26880元并从2014年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
被告苏闪闪未作答辩。
经审理查明：被告曾以“阳光贸易”名义向原告订购饰品，约定2014年1月5日交货，30天内付款，货款总计26880元。被告于2014年1月5日签收货物后，货款至今未付。名称为“阳光贸易”的企业或个体工商户未在义乌市办理登记注册。
上述事实，有原告提供的“阳光贸易”单据五份、中国银行交易明细清单一份（3页）、申请法院调取的苏闪闪银行开户信息一份、结婚证一份、企业未登记证明一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款26880元，应当按期支付，逾期支付应赔偿相应的利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告苏闪闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条的一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏闪闪于本判决生效后七日内向原告骆智毓支付货款26880元并赔偿利息损失（自2014年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费1200元，由被告苏闪闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈艳萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1057号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱先惠，女，1954年10月7日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人朱先惠商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第269号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人朱先惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月24日，原、被告双方签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-77的停车位出售给乙方（本案原告），价格为8000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告车位使用权款78000元。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼1单元1402室房产一套，后双方于2011年11月14日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月1日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告朱先惠提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月1日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月1日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月31日，故共计11520元（20元／天×576天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先惠停车费人民币11520元；二、驳回原告朱先惠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱先惠答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，安阳市公安局高速交警支队证明，朱先惠与安阳市公安局高速交警支队的原干警刘伏系原配夫妻，因刘伏于2013年10月25日因病死亡，朱先惠与刘伏只有一个子女刘潇，且刘伏的父母在刘伏去世前均已去世。刘潇书面声明放弃对刘伏的遗产继承权。其它查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱先惠的丈夫刘伏与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》合法有效。朱先惠作为刘伏遗产的唯一继承人，向上诉人主张权利，符合法律规定。上诉人因迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1057号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱先惠。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人朱先惠商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第269号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人朱先惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月24日，原、被告双方签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A77的停车位出售给乙方（本案原告），价格为8000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告车位使用权款78000元。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼1单元1402室房产一套，后双方于2011年11月14日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月1日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告朱先惠提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物[2014010]通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月1日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月1日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月31日，故共计11520元（20元/天×576天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先惠停车费人民币11520元；二、驳回原告朱先惠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱先惠答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明,安阳市公安局高速交警支队证明，朱先惠与安阳市公安局高速交警支队的原干警刘伏系原配夫妻，因刘伏于2013年10月25日因病死亡，朱先惠与刘伏只有一个子女刘潇，且刘伏的父母在刘伏去世前均已去世。刘潇书面声明放弃对刘伏的遗产继承权。其它查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱先惠的丈夫刘伏与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》合法有效。朱先惠作为刘伏遗产的唯一继承人，向上诉人主张权利，符合法律规定。上诉人因迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1057号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）朱先惠。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人朱先惠商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第269号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人朱先惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月24日，原、被告双方签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-77的停车位出售给乙方（本案原告），价格为8000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告车位使用权款78000元。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼1单元1402室房产一套，后双方于2011年11月14日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月1日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告朱先惠提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月1日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月1日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月31日，故共计11520元（20元／天×576天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先惠停车费人民币11520元；二、驳回原告朱先惠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱先惠答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，安阳市公安局高速交警支队证明，朱先惠与安阳市公安局高速交警支队的原干警刘伏系原配夫妻，因刘伏于2013年10月25日因病死亡，朱先惠与刘伏只有一个子女刘潇，且刘伏的父母在刘伏去世前均已去世。刘潇书面声明放弃对刘伏的遗产继承权。其它查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱先惠的丈夫刘伏与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》合法有效。朱先惠作为刘伏遗产的唯一继承人，向上诉人主张权利，符合法律规定。上诉人因迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执885号
申请执行人：陈秋云，女，1971年9月14日出生，汉族，邵武市沿山镇下樵村村民。
被执行人：黄文华，男，1968年11月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈秋云与被执行人黄文华民间借贷纠纷[（2015）邵执字第2983号民事判决书]一案中，由于被执行人黄文华拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人黄文华目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第179号
原告：刘洪芹，女，满族，农民，现住安图县两江镇。
被告：郭长山，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
本院在审理原告刘洪芹诉被告郭长山离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李增明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘凤武
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第179号
原告：刘某某，女，满族，农民，现住安图县两江镇通湖社区二委一组。
被告：郭某某，男，汉族，农民，现住安图县两江镇东江村。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李增明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘凤武
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初256号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑某某，男，1960年7月25日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。因犯盗窃罪于1984年8月13日被大田县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月11日被取保候审。同年10月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控，2016年8月4日13时许，被告人郑某某醉酒有证驾驶湘C82D**正三轮摩托车沿大田县白岩山南路由白岩公园往玉山路方向行驶，行至白岩山南路与玉山路交叉路口路段时，因操作不当碰刮被害人陈某某停放在路边的闽GCF9**小型汽车左前部，造成闽GCF9**车辆受损的交通事故。被害人陈某某向公安机关报案，郑某某明知他人报案仍在现场等候处理。大田县公安局民警到场后发现郑某某有酒后反应，将其带至大田县医院抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的郑某某血样乙醇浓度为224.46mg／100ml。经大田县公安局交通管理大队认定，被告人郑某某承担事故的全部责任，被害人陈某某无责任。
被告人郑某某到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的罪行。
另查明，被告人郑某某已赔偿给被害人陈某某交通事故赔偿款人民币1500元，并取得被害人陈某某的书面谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述，证人肖某某的证言、身份信息材料、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过、破案经过、查获现场照片、血样提取登记表、提取现场照片、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、协议书、收条、交通事故放弃追究责任谅解书、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片，被告人郑某某的辩解和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某曾因犯盗窃罪被处刑罚，应酌情从重处罚。被告人郑某某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任和血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，具有从重处罚的情节。被告人郑某某明知他人报案仍在现场等候公安机关处理，如实供述自己醉酒驾驶机动车的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某某已赔偿给被害人陈某某交通事故赔偿款，并取得被害人书面谅解的情节，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2016年12月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5390号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：方刚强，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，
原告姚建良与被告方刚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人方刚强下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律�力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2361号之一
申请执行人：李任凭，男，1980年9月21日出生，汉族，住福安市，
被执行人：谢万进，男，1978年10月19日出生，汉族，住福安市，
被执行人：谢琳琳，女，1986年6月2日出生，回族，住福安市福安市，
申请人李任凭与被执行人谢万进、谢琳琳民间借贷纠纷一案，被执行人谢万进、谢琳琳至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人1370000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，被执行人名下坐落于上海市浦东区泥城镇泥城路9弄18号1001室已被上海市奉贤区人民法院查封，本院已发函要求参与分配。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3639号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2361号
申请执行人：李任凭，男，1980年9月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：谢万进，男，1978年10月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：谢琳琳，女，1986年6月2日出生，回族，住福安市。
申请人李任凭与被执行人谢万进、谢琳琳民间借贷纠纷一案，被执行人谢万进、谢琳琳至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人1370000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，被执行人名下坐落于上海市浦东区泥城镇泥城路9弄18号1001室已被上海市奉贤区人民法院查封，本院已发函要求参与分配。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3639号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01728号
原告陈海峰。
被告赵桢超，约49岁。
本院在审理原告陈海峰起诉被告赵桢超民间借贷纠纷一案中。因原告陈海峰经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第二款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告陈海峰承担。
审判员 耿明军
二〇一五年九月二十二日
书记员 王恒峰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2534号
原告：孟美凤，女，汉族，1955年2月17日生。
委托诉讼代理人：陈昭、王满行，河南千业律师事务所律师。
被告：王建东，男，汉族，1971年1月30日生。
被告：赵丽，女，汉族，1973年8月2日生。
原告孟美凤与被告王建东、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟美凤及其诉讼代理人陈昭、王满行，被告王建东、赵丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟美凤向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金15万元；二、被告向原告支付利息3.6万元（利息计算到2016年7月10日，按年利率24%计算，后期利息另行计算到本息付清之日止）。事实和理由：2014年10月18日，被告王建东借原告5万元并出具借条一份，借条显示借期一年，自2014年10月20日至2015年10月20日，每月10号付息1000元。利息付到2015年7月10日。截至2015年7月10日尚欠利息1.2万元。2015年1月9日，被告赵丽借原告5万元并出具借条一份，借条显示利息每月1000元，利息支付至2015年7月10日。截至2015年7月10日尚欠利息1.2万元。2015年6月1日，被告赵丽借原告5万元并出具借条一份，借条显示借期1年，自2015年6月1日至2016年6月1日，每月10号付息1000元。利息支付至2015年7月10日。截至2015年7月10日尚欠利息1.2万元。原告通过现金方式将借款交付被告，借款到期后被告拒绝履行还本义务。故依法诉至法院。
被告王建东、赵丽辩称，2013年6月，被告王建东进入河南省金如来珠宝有限公司（以下简称金如来珠宝公司）任客户经理。被告王建东与赵丽系夫妻关系。赵丽向原告孟美凤介绍了金如来珠宝公司的黄金预订理财项目。原告孟美凤于2014年10月18日、2015年1月9日、2015年6月1日分三次交给被告夫妻二人共计15万元进行理财。被告王建东告知原告以赵丽和孟美凤的名义与金如来珠宝公司签订了理财合同，并一直按理财合同给付原告增值金至2015年6月。二被告认为其并未实际使用上述款项，实际使用人是金如来珠宝公司，每月增值金也由该公司打给赵丽，由赵丽付给原告。被告的行为是公司行为，此债务应由实际使用人金如来珠宝公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于二被告分三次收到原告现金共计15万元及双方约定月息2%的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为本案是借贷关系还是委托理财关系。在本案中被告出具三份借（收）条，且借（收）条内容载明系收到或借到原告现金，并约定了借期和付息内容，足以认定原被告之间存在借贷关系。对于被告所称委托理财的辩解仅有间接证据且原告对此不予认可。对该事实本院不予确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，系合法有效借款合同，借款到期后被告应按照约定支付本金和利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告王建东、赵丽于本判决生效之日起十日内支付原告孟美凤借款15万元及利息3.6万元（自2015年7月起按月息2%计算至2016年6月），共计18.6万元；
二、被告王建东、赵丽自2016年7月起按月息2%计算，支付原告孟美凤利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、减半收取计2010元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 揭培绿
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦霖