福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第676号
原告叶洪松，男，1963年5月20日出生，住政和县。
委托代理人张大玉，女，居民，住政和县。
委托代理人林衍高，男，退休干部，住松溪县。
被告鲍章兴，男，1967年2月11日出生，原住政和县，现住政和县。
委托代理人周央，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告刘连柳，女，1967年2月16日出生，原住政和县，现住政和县。
原告叶洪松与被告鲍章兴、刘连柳民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉，同日叶洪松向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲍章兴、刘连柳共同所有的坐落在政和县熊山街道凤嘴庄215号（所有权证号：201303507）房产予以诉讼保全，本院依法对被告鲍章兴、刘连柳共同所有的坐落在政和县熊山街道凤嘴庄215号相当于诉讼标的、价值在21万元范围内的房产予以查封。本案依法由代理审判员宋政适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶洪松及其委托代理人张大玉、林衍高、被告鲍章兴委托代理人周央、被告刘连柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪松诉称：原告与被告鲍章兴、刘连柳夫妇是朋友关系，2013年5月至2014年2月期间被告鲍章兴共计向原告借款人民币186500元，约定借款利息为月利率2分（其中7万元约定月利率4分）并约定还款时间为2014年5月5日。但被告到期后未主动还款，现已逾期，原告催要无果。依法被告应偿还原告借款本金人民币186500元和至起诉之日2014年5月20日的利息人民币20920元，合计人民币207420元。同时，因该债务系被告鲍章兴和被告刘连柳夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，依法被告鲍章兴与被告刘连柳应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，要求：1、判令被告鲍章兴与被告刘连柳共同偿还给原告借款本金人民币186500元和至2014年5月20日止的利息人民币20920元，合计人民币207420元。并承担从2014年5月20日起至款项还清之日止按约定利率的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍章兴辩称：一、被告鲍章兴对2013年8月30日、2013年11月13日两笔借款的真实性有异议，鲍章兴认为其未向原告借这两笔款项，且两张借条（欠条）上的签名及捺印均不是其本人所为，所以，请求法院责令原告提交原件作签字笔迹和指印的鉴定。二、鲍章兴对2014年元月5日、2014年元月28日两张借条的真实性没有异议，但是对借款金额有异议，2014年元月5日借款16500元的实际借款本金是15000元，另外1500元是利息，2014年元月28日借款70000元的实际借款本金是60000元，其中10000元是之前借款的利息。三、鲍章兴对2013年5月5日、2014年2月19日、2014年2月21日三笔借款本金没异议，但2014年的两笔借款未约定利息。四、鲍章兴向原告借款时，双方有约定不让鲍章兴妻子刘连柳知道，所以借条上也没有刘连柳的签字，因此，原告起诉刘连柳还款是没有理由的。综上所述，鲍章兴实借原告本金145000元，另有11500元借条上的本金实是利息款；原告诉求中有30000元的借款不是事实，请求法院查清；原告诉刘连柳还款错误，请予驳回；鲍章兴自己借款自己会偿还，一定在7个月内全部还清实际借款本金。
被告刘连柳辩称：一、鲍章兴向原告借款刘连柳根本不知道，原告出借那么多次、那么多钱给鲍章兴都不让其知道，实在不合情理，所以，原告起诉要刘连柳还钱，显然是没有理由。二、原告实际借多少钱给鲍章兴和鲍章兴把钱用到哪里去，刘连柳也不知道，鲍章兴向叶洪松的借款纯属鲍章兴本人自己用途的借款，所以，鲍章兴向原告借款应由鲍章兴自己偿还，刘连柳是鲍章兴的妻子，当然也会努力帮忙还款，但没有责任还款。基于以上，原告起诉要刘连柳还款没有理由，所以，请求法院驳回原告对刘连柳的起诉。
庭审中原告叶洪松向法庭提供以下证据：
证据1、被告鲍章兴分别于2013年5月5日、2013年8月30、2013年11月13日、2014年元月5日、2014年元月28日向原告出具的借条（欠条）5张，福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证2张。以证明：被告鲍章兴分别于2013年5月5日、2013年8月30日、2013年11月13日、2014年元月5日、2014年元月28日、2014年2月19日、2014年2月21日向原告借款30000元、20000元、10000元、70000元、16500元、20000元、20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算（其中2014年元月借款70000元约定借款利息按月利率4%计算）；2013年5月5日借款约定借款期限至2014年5月5日，2014年元月5日借款约定借款期限至2014年5月5日、2014年元月28日借款约定借款期限至2014年2月20日的事实。被告鲍章兴对2013年5月5日、2014年2月19日、2014年2月21日的三笔借款没有异议；对2014年元月5日、2014年元月28日两张借条的真实性没有异议，但是对借款金额有异议，被告鲍章兴认为2014年元月5日借款16500元的实际借款本金是15000元，另外1500元是利息，2014年元月28日借款70000元的实际借款本金是60000元，其中10000元是之前借款的利息；对2013年8月30日、2013年11月13日两张借条的真实性有异议，被告鲍章兴认为其未向原告借该两笔款项，且两张借条（欠条）上的签名及捺印均不是鲍章兴本人所为。被告刘连柳认为其不知道被告鲍章兴向原告借款，原告诉至法院后才知道。因原告、被告鲍章兴对2013年5月5日、2014年1月5日、2014年1月28日、2014年2月19日、2014年2月21日这五笔借款的真实性没有异议，本院对该五笔借款的真实性予以认定。被告鲍章兴于2014年6月7日向本院提出对2013年8月30日、2013年11月13日两份借条（欠条）上“鲍章兴”的签名及捺印的真实性进行鉴定，后被告鲍章兴于2014年7月15日向本院提出撤销上述鉴定的申请，被告主动撤销鉴定申请，视为放弃诉讼权利，本院对该两笔借款的真实性予以认定。
证据2、政和县档案馆结婚登记申请书一份。以证明：被告鲍章兴、刘连柳系夫妻关系的事实。被告鲍章兴对该份证据的真实性没有异议，但认为和本案没有关联性。被告刘连柳对该份证据没有异议。因原、被告双方对该证据的真实性没有异议，本院对该证据及所能证实的事实予以认定。
被告鲍章兴、刘连柳在庭审中未向法庭提供证据。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告鲍章兴分别于2013年5月5日、2013年8月30日、2013年11月13日、2014年1月5日、2014年1月28日、2014年2月19日、2014年2月21日向原告借款人民币30000元、20000元、10000元、70000元、16500元、20000元、20000元。其中，2013年5月5日借款30000元约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限从2013年5月5日至2014年5月5日；2013年8月30日借款20000元和2013年11月13日借款10000元约定借款利息按月利率20‰计算；2014年1月5日借款70000元约定借款利息按月利率40‰计算，借款期限从2014年1月5日至2014年5月5日；2014年1月28日借款16500元约定借款利息按20‰计算，借款期限从2014年1月28日至2014年2月20日；2014年2月19日、2014年2月21日两笔共计40000元借款未约定还款期限和利息。借款后，被告未偿还上述款项，至今被告尚欠原告借款本金186500元及相应利息。
另查明，被告鲍章兴和被告刘连柳系夫妻关系。
本院认为，被告鲍章兴提出其于2014年1月5日和2014年1月28日向原告借款的本金实际上是60000元和15000元，其中共有11500元是利息计入本金的辩解意见，因被告未能提供相关证据予以佐证，对被告鲍章兴的辩解意见本院不予支持；被告鲍章兴对2013年8月30日、2013年11月13日两笔借款的真实性有异议，被告鲍章兴认为其未向原告借这两笔款项，这两张借条（欠条）上“鲍章兴”的签名及捺印不是被告本人所为，并于2014年6月7日向本院提出对该两份借条（欠条）上“鲍章兴”的签名及捺印的真实性进行鉴定，后被告鲍章兴于2014年7月15日向本院提出撤销上述鉴定的申请，被告主动撤销鉴定申请，视为放弃诉讼权利，应当对该事实承担举证不能的法律后果，对原告主张2013年8月30日、2013年11月13日两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告鲍章兴向原告叶洪松借款的事实清楚，被告鲍章兴应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间对2014年2月19日、2014年2月21日两笔借款的利息没有进行约定，视为不支付利息，原告主张该两笔借款从出借之日起至起诉之日止部分的利息，本院不予支持，对原告的该两笔借款从起诉之日起至借款还清之日止部分的利息按银行同期贷款利率计算予以支持；原、被告之间对2013年5月5日、2013年8月30日、2013年11月13日、2014年1月28日四笔借款约定的借款利率未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持；原、被告之间对2014年1月5日借款7万元约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告主张该笔借款的利息按月利率20‰计算予以支持，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。针对被告鲍章兴对于其向原告借款时，双方有约定不让被告刘连柳知道，鲍章兴向原告的借款系鲍章兴个人所负债务，不属于夫妻共同债务的辩解意见，以及被告刘连柳称不知道其丈夫鲍章兴向原告借款，直至起诉时才知道鲍章兴有向原告借款的辩解意见，本院认为，被告鲍章兴向原告借款发生在被告鲍章兴、刘连柳夫妻关系存续期间，且被告鲍章兴、刘连柳未提出证据证明鲍章兴向原告的借款有明确约定为鲍章兴个人债务，或证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案被告鲍章兴向原告的借款属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告鲍章兴、刘连柳应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告叶洪松借款本金186500元及利息（其中2013年5月5日、2013年8月30日、2013年11月13日、2014年1月5日、2014年1月28日五笔借款本金共计146500元的利息按月利率20‰计算分别从该笔借款开始之日起至款项还清之日止；2014年2月19日、2014年2月21日两笔借款本金共计40000元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年5月22日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4411元，减半收取2206元，诉讼保全费1570元，均由被告鲍章兴、刘连柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。