云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民初110号原告：中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南塘街***号。负责人：杨国华，该分行行长。委托诉讼代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：临沧林溢商贸有限责任公司。住所地：临沧市临翔区蚂蚁堆乡新塘房。法定代表人：彭联忠，该公司经理。被告：彭联忠，男，1963年6月12日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：彭方泽，男，1985年8月10日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：临沧源皓商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区三号路延长线。法定代表人：孟荣林，该公司经理。上述四被告共同委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南汇联融资担保有限责任公司。住所地：昆明市春城路***号时代广场-上海沙龙*座*******室。法定代表人：刘昱。原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行与被告临沧林溢商贸有限责任公司、彭联忠、彭方泽、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧源皓商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行（以下简称建行临沧分行）的委托诉讼代理人朱盛军、杨柳、被告临沧林溢商贸有限责任公司（以下简称林溢公司）、彭联忠、彭方泽、临沧源皓商贸有限公司（以下简称源皓公司）的共同委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼，云南汇联融资担保有限责任公司（以下简称汇联公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沧分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林溢公司偿还原告贷款本金14500000元及支付截止2016年8月20日止的利息493794.03元；2、被告林溢公司偿还原告自2016年8月21日起至还清借款本息之日止的利息及罚息（按贷款合同约定的计算方式计算）；3、被告彭联忠、彭方泽、汇联公司、源皓公司对林溢公司的上述尚欠贷款本金、利息、罚息及原告实现债权等费用承担连带保证责任；4、本案产生的诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：建行临沧分行与林溢公司2015年12月29日签订了《人民币流动资金贷款合同》借款金额14500000元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，贷款利息为固定利率即LPR加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月20日。还本计划为2016年4月25日300000元，2016年7月25日500000元，2016年10月25日1000000元，2016年12月28日12200000元。原告于2015年12月30日履行了放款义务。同日原告与被告彭联忠、彭方泽、杜世娥签订了《自然人保证合同》并与被告汇联公司签订了《保证合同》，约定前述几被告为林溢公司在主合同项下本金14500000元及利息、罚息以及原告为实现债权等费用承担连带保证责任，保证期限至主合同债务履行期满后两年止。林溢公司自2016年2月停止支付贷款合同约定的利息，2016年4月25日第一期本金300000元也未还款，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年5月9日，原告与被告源皓公司签订了《保证合同》，约定其为林溢公司在主合同项下本金14500000元及利息、罚息以及原告为实现债权等费用承担连带保证责任，保证期限至主合同债务履行期满后两年止。同时源皓公司出具承诺书，承诺用其经营收入偿还林溢公司所欠本息。林溢公司、彭联忠、彭方泽、源皓公司共同答辩称：林溢公司借款真实，但实际只使用其中13000000元，没有偿还过本金，偿还利息以银行结息单为准。借款用于开办松香厂，因市场不景气，目前已经停止生产；杜世娥已因病去世。彭联忠、彭方泽、杜世娥以家庭财产为林溢公司在银行的借款进行担保的不仅是本案的借款，作为原告没有审查好借款人及担保人的偿还能力，存在一定的过错；因彭联忠在源皓公司持有股份，2016年5月9日原告方与源皓公司签订担保合同，实际该公司没有固定资产和经营场所，只是办理了采石许可证，且源皓公司成立至今一笔资金往来都没有发生。被告愿意拍卖、变卖林溢公司的厂房及机器设备进行偿还，作为自然人彭联忠、彭方泽没有能力偿还。汇联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。建行临沧分行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.建行临沧分行营业执照、金融许可证、负责人身份代表证明，证明原告系本案适格的诉讼主体；2.《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、利息结算单，证明原告履行了贷款义务，被告未按合同约定还本付息；3.《自然人保证合同》、《保证合同（汇联）》、公证书、授权委托书、公证书、授权委托书、《保证合同（源皓）》，证明被告彭联忠、彭方泽、杜世娥、汇联公司、源皓公司对林溢公司所欠款项及原告实现债权费用承担连带责任。林溢公司、彭联忠、彭方泽、源皓公司对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。汇联公司未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。林溢公司、彭联忠、彭方泽、源皓公司向本院提交了如下证据：（2016）云0902民初643号、（2016）云0902民初644号民事调解书，证明林溢公司在中国农业银行股份有限公司临沧分行贷款合计5600000元，彭联忠、彭方泽、杜世娥都作为自然人担保。建行临沧分行对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案没有关联性。本院认为，建行临沧分行提交证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。林溢公司、彭联忠、彭方泽、源皓公司提交的证据为已生效法律文书，但其待证事实与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和确认的在案证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，林溢公司与建行临沧分行签订编号为7613612302015000030的《人民币流动资金贷款合同》，向建行临沧分行借款金额14500000元，借款期限为一年，贷款利率为固定利率即LPR利率加135.5基点，按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划为2016年4月25日300000元，2016年7月25日500000元，2016年10月25日1000000元，2016年12月28日12200000元，同时约定，发生合同约定的情形，建行临沧分行有权宣布贷款立即到期，要求林溢公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。建行临沧分行于2015年12月30日履行了放款义务。2015年12月29日，彭联忠、彭方泽、杜世娥与建行临沧分行签订《自然人保证合同》，汇联公司与建行临沧分行签订《保证合同》，自愿为建行临沧分行与林溢公司签订的上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及实现债权的全部费用承担连带保证责任。林溢公司于2016年2月停止支付利息，且未偿还2016年4月25日到期的第一期本金300000元。2016年5月9日，源皓公司与建行临沧分行签订《保证合同》，自愿为建行临沧分行与林溢公司签订的上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及实现债权的全部费用承担连带保证责任。截止2016年8月28日林溢公司欠建行临沧分行的利息为493794.03元，本息共计14993794.03元，林溢公司未按合同约定归还借款本息，建行临沧分行催收借款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。另，开庭审理前，到庭当事人当庭确认杜世娥已死亡，建行临沧分行于庭审前向本院提出撤销对杜世娥起诉的申请，在本案庭审过程中，本院已当庭确认准予建行临沧分行撤回对杜世娥的起诉，各到庭当事人均无异议。本院认为，原告建行临沧分行与被告林溢公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，应予以确认。双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务，建行临沧分行依约履行了借款义务，而林溢公司作为借款人未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行临沧分行要求林溢公司偿还借款本金14500000元并按合同约定计付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭联忠、彭方泽与建行临沧分行签订的《自然人保证合同》，被告汇联公司、源皓公司与建行临沧分行签订的《保证合同》，均在合同第二条保证方式中明确约定“甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证”。彭联忠、彭方泽、汇联公司、源皓公司自愿签订的上述合同，彭联忠、彭方泽作为完全民事行为能力人，汇联公司、源皓公司作为法人，对上述合同内容及其法律意义、后果均应明知了解。彭联忠、彭方泽、汇联公司、源皓公司均未举证证明签订上述合同时存在重大误解，或建行临沧分行以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订。故涉案《保证合同》、《自然人保证合同》及其中对保证责任方式的约定系双方的真实意思表示，合法有效。现建行临沧分行作为债权人要求彭联忠、彭方泽、汇联公司、源皓公司对涉案债权承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于建行临沧分行主张的实现债权的相关费用，虽《人民币流动资金贷款合同》中约定该费用由被告承担，但除诉讼费、公告费外，建行临沧分行未提交证据证实费用已经实际产生及具体数额，故该主张除诉讼费、公告费外不能成立，本院不予支持。综上所述，建行临沧分行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临沧林溢商贸有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行借款本金14500000元及截止2016年8月20日止的利息493794.03元，并承担自2016年8月21日起至还清款之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告彭联忠、彭方泽、云南汇联融资担保有限责任公司、临沧源皓商贸有限公司对上述判决第一项确定的被告临沧林溢商贸有限责任公司的债务承担连带责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111763元、公告费300元，由被告临沧林溢商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  李 明审 判 员  赵艳洁人民陪审员  董有燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄丕奇