浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第722号
原告绍兴中橡轮胎销售有限公司，住所地绍兴市越城区云东路975号。
法定代表人高丽芳，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁小峰。
被告胡华东，男，1989年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道岭下玲岗**号。
公民身份证号：3306211989********。
被告绍兴永达宾诚汽车销售服务有限公司，住所地绍兴袍江经济开发区西湖头。
法定代表人唐亮，系执行董事。
委托代理人（特别授权代理）王平平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区长阳路581号。
负责人高汉忠，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告绍兴中橡轮胎销售有限公司（以下简称中橡公司）与被告胡华东、绍兴永达宾诚汽车销售服务有限公司（以下简称永达公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告中橡公司的委托代理人丁小峰，被告永达公司的委托代理人王平平，被告人保公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告胡华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中橡公司诉称：2014年8月2日16时，被告胡华东驾驶被告永达公司所有的一辆车牌号为着D611BG轿车，途经329国道绍兴北站以西地方时，与原告所有的一辆车牌号为浙D×××××货车相撞，致原告所有的货车受损。经交警部门调查，认定被告胡华东负事故的全部责任，故原告起诉要求被告胡华东、永达公司赔偿给原告车辆修理费、租车费用、绿化带损坏赔偿款共计人民币55680元；被告人保公司在交强险和商业险范围内直接赔付给原告；诉讼费由被告承担。
被告胡华东书面答辩称：其具有驾驶资格，事故发生时与被告永达公司签订了试驾协议，因被告永达公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担全部损失。
被告永达公司辩称：其公司仅为肇事机动车的所有权人，根据其公司与被告胡华东签订的免责保证协议，被告胡华东在试驾肇事车辆过程中对第三方造成的损失均应与其公司无关，应由胡华东承担。
被告人保公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，要求追加事故中的无责车辆及其相应保险公司在无责范围内承担相应责任，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故认定书1份，要求证明本次交通事故发生经过、责任认定情况。经质证，被告永达公司、人保公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供车损确认书1份、价格评估结论书1份、吊车作业费发票1张、拖车费发票1张、施救停车费发票1张、修理费发票1张、评估费发票1张、绿化带赔偿款收据1张，要求证明事故造成的各项损失。经质证，被告永达公司对该证据的真实性无异议；被告人保公司认为停车费、吊车费、评估费不属保险理赔范围，租赁费属间接费用，不属于第三者责任险的赔偿范围；对其他证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供肇事车交强险保单1份、肇事机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明肇事轿车投保了交强险的事实且本次事故发生在保险期间内。经质证，被告永达公司、人保公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、被告永达公司提供交强险和商业险保单各1份，要求证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内的事实。经质证，原告和被告人保公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、被告永达公司提供免责保证协议1份，要求证明永达公司与被告胡华东就试驾事宜签订了免责协议，根据协议约定永达公司无需向原告承担任何赔偿责任。经质证，原告对该证据有异议，认为这是永达公司与胡华东之间的协议，与原告无关；被告人保公司认为该证据对第三方无法律效力。本院对该证据本身的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2014年8月2日16时，被告胡华东驾驶被告永达公司所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经329国道绍兴北站以西地方时，分别与赵如广驾驶的一辆车牌号为浙A×××××货车、林兴旺驾驶的一辆车牌号为浙D×××××货车相撞，造成林兴旺受伤、绿化带损坏及三车受损的交通事故。经交警部门调查，认定被告胡华东负事故的全部责任，
另查明，林兴旺驾驶的浙D×××××货车的车主为原告中橡公司；被告胡华东驾驶的浙D×××××轿车的车主为被告永达公司，事故发生时，胡华东系试驾该肇事轿车，并与永达公司签订了免责保证协议，约定在试驾过程中造成的一切损失均由胡华东承担，该车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。原告因本次交通事故造成的损失为：车辆修理费19320元、施救费700元、停车费695元、绿化损失费10550元（包括路损150元）、绿化损失评估费415元，共计31680元。本次事故发生后，被告胡华东已向原告支付了绿化带损失费10550元；在本案审理过程中，本次事故的其他受害方均同意由原告中橡公司在肇事机动车的交强险限额内先予理赔。
本院认为，交警部门已认定被告胡华东负事故的全部责任，双方亦无异议，本院予以确认。涉案肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故由被告人保公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。原告主张的车辆损失19320元、施救费700元、停车费695元、绿化损失费10550元（包括路损150元）和绿化损失评估费415元，共计31680元，已由其提交的证据所证实，且符合法律规定，本院予以支持，该损失由被告人保公司在交强险财产赔偿限额内赔付2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔付29680元。原告主张的租车费24000元，因未能举证证实，本院不予支持。被告人保公司认为应追加本次事故中的无责车辆及其相应保险公司承担相应责任的主张，因赵如广驾驶的浙A×××××货车与原告的货车受损结果均系独立形成，也并无证据证实上述货车受损结果之间存在关联性，故本院不予采信；被告人保公司认为停车费、吊车费（施救费）、评估费不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，本院也不予采信。被告胡华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应赔付给原告绍兴中橡轮胎销售有限公司人民币31680元，因被告胡华东已支付给原告人民币10550元，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司实际尚应支付给原告绍兴中橡轮胎销售有限公司人民币21130元，并同时返还给被告胡华东人民币10550元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴中橡轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596元，由原告绍兴中橡轮胎销售有限公司负担257元，被告胡华东负担339元，该款于本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年三月四日
书记员 陈 滨