wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2071号
罪犯王义云，男，1971年6月12日生，汉族，河南省安阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月20日，谷城县人民法院作出（2010）谷刑初字第106号刑事判决，认定罪犯王义云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、4次季度表扬。
经审理查明，罪犯王义云在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王义云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王义云的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第81号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人熊某，男，1993年4月4日出生，哈尼族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月31日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年12月17日21时许，被告人熊某在常德市武陵区金叶宾馆前面的马路上以300元的价格向吸毒人员李某某、龚某某贩卖毒品麻古和冰毒一小包，约0.2克。交易完成后，公安人员抓获被告人熊某及吸毒人员李某某、龚某某，从熊某身上查获毒品净重0.3克、毒资300元，从李某某身上查获毒品将重0.2克，被查获的毒品经检验均含甲基苯丙胺、咖啡因成分。该院认为，被告人熊某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明：2014年12月17日20时许，吸毒人员李某某电话联系被告人熊某求购毒品。当晚21时许，被告人熊某在常德市武陵区金叶宾馆前面的马路上以人民币300元的价格向吸毒人员李某某、龚某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物一小包。交易完成后，公安人员抓获被告人熊某及吸毒人员李某某、龚某某，并从熊某身上查获白色晶体与红色颗粒混合物一包，毒资人民币300元；从李某某身上查获白色晶体与红色颗粒混合物一包。经检验，从熊某身上查获的毒品净重0.3克，从李某某身上查获的毒品净重0.2克，均检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息表，证明被告人熊某的基本情况及犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力的事实。
2、常德市公安局武陵分局城东派出所出具的归案材料，证明被告人熊某系被抓获归案的事实。
3、扣押决定书及扣押物品、文件清单，证明公安机关从被告人熊某处扣押白色透明塑料袋装白色晶体及红色颗粒混合物1包、人民币300元；从李某某处扣押自制吸毒工具矿泉水瓶子1个、白色透明塑料袋装白色晶体及红色颗粒混合物1包的事实。
4、搜查证及搜查笔录，证明公安机关于2014年12月18日对被告人熊某租住于武陵区电视台后面的一私房进行搜查，从床头柜抽屉内查获一小铁盒，盒内有一小包透明塑料袋包装的毒品疑似物的事实。
5、照片资料，证明扣押人民币300元、透明塑料袋装白色晶体与红色颗粒混合物2包、自制吸食毒品工具矿泉水瓶子及尿液检测照片共13张。
6、湖南省毒品收缴专用收据，证明公安机关已于2014年12月24日将扣押的白色晶体与红色颗粒混合物收缴的事实。
7、通话详单，证明被告人熊某与买毒人员李某某电话联系的情况。
8、常公物鉴（理化）字（2014）1279号物证检验报告，证明公安机关从被告人熊某处扣押的毒品净重0.3克，从李某某处扣押的毒品净重0.2克，均检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分的事实。
9、吸毒检测报告书，证明被告人熊某、吸毒人员李某某、龚某某的尿检均呈阳性的事实。
10、行政处罚决定书，证明吸毒人员李某某、龚某某因吸毒行为已受行政处罚的事实。
11、证人李某某、龚某某的证言，证明被告人熊某在金叶宾馆附近向其二人贩卖毒品的时间、地点及事实经过。
12、证人张某的证言，证明公安机关从龚某某、李某某的住处查获一个水瓶做的的烟壶和一小包红色白色粉末的事实。
13、被告人熊某对上述事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容客观真实，形成了证据锁链，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 熊 娅
人民陪审员 徐宗玲
二〇一五年三月十七日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省武强�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第81号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人支某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年2月10日被武强县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年2月10日被武强县公安局取保候审。2015年8月12日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人支某、孙某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人支某、孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2012年，被告人支某从某村李某家购�病死猪三头，在未经检疫部门检疫的情况下将其购买的病死猪私自屠宰并在市场上销售；2014年，被告人支某经被告人孙某甲介绍分别从某村孙某戊猪场购买病死猪四头、孙某乙猪场购买病死猪四头，且在未经过检疫部门检疫的情况下将其收购的病死猪私自屠宰并在市场上销售。
被告人孙某甲明知被告人支某和陈某（另案处理）购买病死猪私自屠宰并在市场上销售的情况下，仍介绍被告人支某从孙某乙和孙某戊猪场购买病死猪八头，介绍陈某从孙某丁和封某猪场购买病死猪三头。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人支某、孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。要求依法惩处。
被告人支某、孙某甲对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2011年至2012年，被告人支某从某村李某家购买病死猪三头，在未经检疫部门检疫的情况下将其购买的病死猪私自屠宰并在市场上销售；2014年，被告人支某经被告人孙某甲介绍分别从某村孙某戊猪场购买病死猪四头、孙某乙猪场购买病死猪四头，在未经过检疫部门检疫的情况下将其收购的病死猪私自屠宰并在市场上销售。
2014年以来，被告人孙某甲明知被告人支某和陈某（已判）购买病死猪私自屠宰并在市场上销售的情况下，仍介绍被告人支某从孙某乙和孙某戊猪场购买病死猪八头，介绍陈某从孙某丁和封某猪场购买病死猪三头。
以上事实，被告人支某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人支某、孙某甲的供述，证人孙某乙、孙某丙、李某、陈某、孙某丁、封某、孙某戊的证言，书证受案登记表、立案决定书、支某家的屠宰点照片、辨认笔录、照片、武强县农牧局出具�证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某违反国家食品卫生安全管理法规，明知是病死猪、死因不明的猪而予以收购，私自屠宰、加工并销售给他人食用，被告人孙某甲明知他人购买病死猪屠宰进行销售，仍帮助他人介绍购买病死猪，二被告人的行为，足以造成他人严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人支某、孙某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，应予支持。被告人孙某甲在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人支某、孙某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人支某、孙某甲要求对其从轻处罚的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人支某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严少芳
审 判 员 孙全全
人民陪审员 许国军
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 璐
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第81号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人李某，甘肃省武山县人，初中文化，农民。2015年3月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被武山县公安局刑事拘留，同年4月1日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2015）第76号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日13时许，被告人李某因之前与被害人刘某乙有宅基地纠纷，遂开车至刘某乙新修的楼房处，用事先准备好的铁锤，将刘某乙新建的二层楼房一楼的四个卷闸门砸坏，又拿石块将二楼的窗户玻璃砸破，后返回家中。2015年2月26日14时许，李某又从其家中拉了几桶粪便倒在刘某乙新修楼房一楼房子的卷闸门底下。
经甘肃省天水市秦州区价格认证中心鉴定：刘某乙家被毁坏卷闸门及玻璃窗在鉴定基准日价格为6918.44元。
另查明，2015年4月1日，被告人李某妻子兰银芳向被害人刘某乙赔偿了7000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述，证人刘某甲、包某、张某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，案件来源、抓获经过、扣押清单、收领条、申请书、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某主观上具有毁坏他人财物的故意，客观了实施了毁坏他人财物的行为，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。虽双方未达成赔偿协议，没有取得被害人的谅解，鉴于被告人认罪态度较好，被告人妻子代其向被害人赔偿了7000元，故本院决定对被告人酌情从轻处罚。综合被告人李某的作案手段、犯罪情节、悔罪表现及认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，取保候审的期间顺延）
二、作案工具铁锤一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 马志武
人民陪审员 李慧敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马高平
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月4日被武鸣县公安局取保候审，2015年3月4日被本院取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2015）31号起诉书指控李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员代理梁金雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年5月某天，被告人李某在武鸣县锣圩镇锣圩街自己经营的摩托车修理店旁，以550元（人民币，下同）的价格从一名外号叫“老欧”的男子处购买了一辆来历不明，无任何合法证件的二轮摩托车（车架号：L3YPCLC7AB023401，发动机号：A0022796），过后又将该车转卖给潘某（已判决）以从中获利。经查，涉案摩托车系王某于2012年10月27日在南宁市高新区罗赖新村被盗的车辆。经鉴定，该摩托车价值人民币4400元。破案后，该车已经发还失主王某。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、机动车销售统一发票、刑事判决书、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、指认笔录；证人潘某的证言；被害人王某的陈述；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、并转卖，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人李某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币二千五百元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一五年三月十六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第81号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘成鹏，男，1983年3月21日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月22日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。2015年2月12日被本院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人刘成鹏犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人刘成鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘成鹏于2014年11月22日5时左右，驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车与八匹马牌重型仓栅式半挂车组成的半挂列车，沿津围公路由南向北行驶至天津市武清区梅厂镇路段31千米处时，未按规定避让行人，未按规定安全驾驶，与横过公路的邢某发生事故，造成邢某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘成鹏负事故的主要责任，邢某负事故的次要责任。事发后，被告人刘成鹏委托他人拨打110电话报警和120急救电话后，在现场等候处理，在公安机关对其询问时，如实供述了上述事实。本案民事赔偿部分，被害人邢某的亲属已另行提起民事诉讼。在本案审理期间，被告人刘成鹏的亲属代其与被害人邢某的亲属自行达成赔偿协议，由被告人刘成鹏在民事诉讼依据法律规定所确定的赔偿数额外再赔偿被害人邢某亲属经济损失人民币55000元，已履行。同时，被害人邢某的亲属对被告人刘成鹏表示谅解，希望法庭对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人刘成鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书及检验鉴定照片、尸体检验报告及照片、接警单及120出诊派车单、被告人供述、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成鹏忽视交通安全，驾驶机动车，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人刘成鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人刘成鹏犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘成鹏在事故发生后，委托他人报警，并在现场等候处理，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘成鹏自愿认罪，且能赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人刘成鹏所犯交通肇事罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人刘成鹏判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘成鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  李海峰人民陪审员  肖玉霞二〇一五年二月十二日书 记 员  常忠圆速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审18号
申请执行人灵宝市城市管理行政执法局。
法定代表人李守国，局长。
委托代理人陈东，该局工作人员，代理权限特别授�。
被执行人灵宝市金手指发艺有限公司。
法定代表人：张丽，经理。
住所地：灵宝市尹喜路金都首府门面房。
申请执行人灵宝市城市管理行政执法局于2017年1月19日向本院申请强制执行灵宝市城市管理行政执法局对被执行人灵宝市金手指发艺有限公司行政处罚一案作出的灵城执罚决字【2016】第16020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市城市管理行政执法局作出的灵城执罚决字【2016】第16020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市城市管理行政执法局作出的灵城执罚决字【2016】第16020号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市城市管理行政执法局作出的灵城执罚决字【2016】第16020号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张亚云
中华人民共和国二连浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2501刑初6号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人阿木尔萨那·巴图赛罕，男，1987年3月28日出生，蒙古国公民，初中文化，无业，户籍所在地蒙古国乌兰巴托市，捕前住二连浩特市。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2016年12月16日经二连浩特市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人阿木尔萨那·巴图赛罕犯盗窃罪一案，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕、翻译人员佟天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日15时50分许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕到二连浩特市”爱登堡”服装店内，将被害人闫某放在收银台上充电的粉色苹果6SPLUS手机盗走，后被告人以1200.00元人民币价格将手机卖给好斯白乙拉，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价格为3300.00元人民币。
2016年11月9日16时许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕到二连浩特市兰德商场”骆驼鞋”专卖店内，将被害人潘某放在收银台上的金色苹果6PLUS手机盗走，后被告人以1000.00元人民币价格将手机卖给好某，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价格为2000.00元人民币。
2016年11月13日12时许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕到二连浩特市百货大楼”俏皮匠”箱包店内，将被害人陈某1放在收银台上的金色苹果OPPOR7PLUS手机盗走，后被告人将该手机送给陈某3使用。经鉴定，被盗苹果OPPOR7PLUS手机价格为900.00元人民币。
2016年11月18日16时许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕在二连浩特市义乌市场附近被陈某1等人发现，并将其扭送至东城派出所。2016年12月1日、12月5日，公安机关将扣押的三部手机发还被害人。
上述事实，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、口岸出入境详细信息、护照信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、证人陈某3、好某、陈某4证言、被害人闫某、陈某1、邢某陈述、被告人阿木尔萨那·巴图赛罕的供述和辩解、现场勘验检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕以非法占有为目的，窃取他人财物共计6200.00元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿木尔萨那·巴图赛罕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，附加驱逐出境。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘良士
审判员陈学伟
人民陪审员王楠楠
二〇一七年二月二十日
书记员乌日根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国二连浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2501刑初6号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人阿木尔萨那·巴图赛罕，男，1987年3月28日出生，蒙古国公民，初中文化，无业，户籍所在地蒙古国乌兰巴托市，捕前住二连浩特市。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2016年12月16日经二连浩特市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人阿木尔萨那·巴图赛罕犯盗窃罪一案，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕、翻译人员佟天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月5日15时50分许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕到二连浩特市”爱登堡”服装店内，将被害人闫某放在收银台上充电的粉色苹果6SPLUS手机盗走，后被告人以1200.00元人民币价格将手机卖给好斯白乙拉，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价格为3300.00元人民币。2016年11月9日16时许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕到二连浩特市兰德商场”骆驼鞋”专卖店内，将被害人潘某放在收银台上的金色苹果6PLUS手机盗走，后被告人以1000.00元人民币价格将手机卖给好某，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价格为2000.00元人民币。2016年11月13日12时许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕到二连浩特市百货大楼”俏皮匠”箱包店内，将被害人陈某1放在收银台上的金色苹果OPPOR7PLUS手机盗走，后被告人将该手机送给陈某3使用。经鉴定，被盗苹果OPPOR7PLUS手机价格为900.00元人民币。2016年11月18日16时许，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕在二连浩特市义乌市场附近被陈某1等人发现，并将其扭送至东城派出所。2016年12月1日、12月5日，公安机关将扣押的三部手机发还被害人。上述事实，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、口岸出入境详细信息、护照信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、证人陈某3、好某、陈某4证言、被害人闫某、陈某1、邢某陈述、被告人阿木尔萨那·巴图赛罕的供述和辩解、现场勘验检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿木尔萨那·巴图赛罕以非法占有为目的，窃取他人财物共计6200.00元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人阿木尔萨那·巴图赛罕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，附加驱逐出境。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长刘良士审判员陈学伟人民陪审员王楠楠二〇一七年二月二十日书记员乌日根
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异118号
案外人：宋晓霞，女，1986年10月28日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人宋晓霞对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋晓霞称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括宋晓霞居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。宋晓霞早在2012年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。宋晓霞并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，宋晓霞提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2012年7月30日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与宋晓霞签订《青州××小区单元住宅订单》，约定宋晓霞购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，宋晓霞支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，宋晓霞即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现宋晓霞支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明宋晓霞在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故宋晓霞作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3559号
原告：关金海，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：毛广位，男，汉族、农民，住梁山县。
被告：艾广环，女，汉族，农民，住梁山县。
原告关金海诉被告毛广位、艾广环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金海到庭参加诉讼，被告毛广位、艾广环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关金海诉称，2013年11月3日，被告毛广位借原告关金海款100000元，并向原告出具了欠条。被告艾广环与毛广位系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令二被告借款本金100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告毛广位、艾广环均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月24日，被告毛广位向原告关金海借款，原告关金海通过中国农业银行向其汇款89400元。2013年11月3日，原告关金海将被告毛广卫之前的欠款对账后，被告毛广卫向原告出具借条一张，载明“今借到关金海现金壹拾万元正（100000.00元）”。被告艾广环、毛广位于2004年4月28日登记结婚，系夫妻关系。二被告至今未偿上述100000元欠款。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告毛广位出具的借条、原告关金海的银行卡取款业务回单、二被告的结婚登记审查处理表等证据证实的，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，被告毛广位借原告关金海100000元借款，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以认定。借条未载明借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。因此，原告主张被告毛广位偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中没有关于利息的约定，原告亦不能举证证明约定了借款利息，原告主张被告毛广位支付利息的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告艾广环、毛广位系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告艾广环负有共同偿还之责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛广位、艾广环于本判决生效之日起五日内偿还原告关金海借款100000元。
二、驳回原告关金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告毛广位、艾广环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年八月八日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3559号原告：关金海，男，汉族，农民，住梁山县。被告：毛广位，男，汉族、农民，住梁山县。被告：艾广环，女，汉族，农民，住梁山县。原告关金海诉被告毛广位、艾广环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金海到庭参加诉讼，被告毛广位、艾广环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关金海诉称，2013年11月3日，被告毛广位借原告关金海款100000元，并向原告出具了欠条。被告艾广环与毛广位系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令二被告借款本金100000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告毛广位、艾广环均未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2013年9月24日，被告毛广位向原告关金海借款，原告关金海通过中国农业银行向其汇款89400元。2013年11月3日，原告关金海将被告毛广卫之前的欠款对账后，被告毛广卫向原告出具借条一张，载明“今借到关金海现金壹拾万元正（100000.00元）”。被告艾广环、毛广位于2004年4月28日登记结婚，系夫妻关系。二被告至今未偿上述100000元欠款。以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告毛广位出具的借条、原告关金海的银行卡取款业务回单、二被告的结婚登记审查处理表等证据证实的，经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告毛广位借原告关金海100000元借款，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以认定。借条未载明借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。因此，原告主张被告毛广位偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中没有关于利息的约定，原告亦不能举证证明约定了借款利息，原告主张被告毛广位支付利息的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告艾广环、毛广位系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告艾广环负有共同偿还之责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛广位、艾广环于本判决生效之日起五日内偿还原告关金海借款100000元。二、驳回原告关金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告毛广位、艾广环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一六年八月八日书记员  张 栋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4442号
原告林宗钦，男，1964年4月27日出生，住福州市晋安区。
委托代理人刘君，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地：福州市鼓楼区津泰新村**号楼*层。
法定代表人陈思，主任。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
第三人福州市土地发展中心，住所地：福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人黄翔维、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告林宗钦诉被告福州市鼓楼区统建房屋征收工程处、第三人福州市土地发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘君、被告委托代理人林愉、第三人委托代理人黄翔维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，因市政建设需要，福州市土地发展中心委托福州市鼓楼区统建拆迁工程处对原告所有的位于鼓楼区茶亭街九福庵的省农行宿舍＊座＊单元房屋进行拆迁。2013年1月7日福州市土地发展中心、被告福州市鼓楼区统建房屋征收工程处与原告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定以产权调换方式进行补偿安置。至2015年1月，因原定的安置房“公益雅苑”项目工程建设滞后，被告通知原告另行选择补偿安置方案。2015年1月21日，被告与原告签订了《补充协议书》，约定原告选择货币补偿方案，被告应一次性补偿原告人民币2033910元，补偿款应在补充协议书签订生效之日起15个工作日内付清。
上述补充协议签订后至今，被告却一直未按约定支付原告拆迁补偿款。原告认为，被告拒不支付原告拆迁补偿款的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告向原告支付拆迁补偿款人民币共计2033910元；2.被告向原告支付拖欠拆迁补偿款的利息人民币43375.22元（利息按银行一年期贷款利率5.6%自2015年2月12日起暂计至2015年6月30日，此后利息按上述利率计算至实际还款日为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，讼争房屋2007年8月被列为冠亚广场以西片拆迁范围。拆迁项目建设单位为福州市土地发展中心，拆迁实施单位为福州市鼓楼区统建拆迁工程处（现已变更为福州市鼓楼区统建房屋征收工程处）。因本案讼争房屋已被房产管理部门冻结，故房屋征收补偿安置应实行产权调换为宜。
1.由于被告在实行征收行为时未发现原告房产被冻结，也不知道原告存在重复购买房改房的行为，故与原告签订了货币补偿的安置协议书。2015年5月，原告林宗钦在向福州市房屋登记中心申请办理讼争房屋产权注销登记时，才被告知原告所购鼓楼区茶亭街九福庵福建省农行宿舍＊座＊单元房屋存在违反《福建省省城出售公有住房实施细则》规定：“按成本价或标准价购买公有住房，每个职工家庭只能享受一次。”，原告林宗钦的配偶林某于2001年6月又房改买受福州市教育局产业
--福州市鼓楼区湖前小区＊座＊单元及＊座＊#附属间。现讼争房屋现已被福州市房屋交易登记中心交易科冻结。
2.福州市住房保障和房产管理局2015年8月25日复函给被告，关于原告讼争房屋补偿安置问题，若存在产权争议，房屋征收补偿安置以实行产权调换为宜。
第三人述称，根据被告鼓楼征收工程处提供的《房地产市场信息技术调查报告》，本案诉争被拆迁房屋茶亭街九福庵＊座＊单元的房产系于1999年房改受中国农业银行福州市分行产业，属于“房改出售的成本价房”，而原告林宗钦的配偶林某名下亦有一套位于鼓楼区湖前小区＊座＊单元，＊座＊#附属间的房产，该房产系于2001年房改受福州市教育局产业，亦属于“房改出售的成本价房”。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发（1994）43号）第十八条的规定，本案讼争被拆迁房屋存在一个家庭享受两次房改政策的违规情形。
并且，上述两套房产目前均已被福州市房地产交易登记中心冻结，无法办理产权注销手续，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》（2013年5月20日）第四条以及《福州市城市房屋拆迁管理办法》（2000.07.28）第二十一条规定，本案讼争被拆迁房屋权属不清，依法不适用货币补偿。
综上，本案讼争被拆迁房屋权属不清，依法不适用货币补偿，原告诉请要求支付拆迁补偿款没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
本院认为，本案诉争房即原告林宗钦名下位于台江区（现鼓楼区）茶亭街九福庵＊座＊单元的房产以及原告林宗钦的配偶林某名下位于鼓楼区湖前小区＊座＊单元（＊座＊#附属间）的房产，均系房改售房。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》以及《福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知》的规定，职工按成本价或标准购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购买一套。原告林宗钦、配偶林某购买两套房改房违反房改法规，应由有关部门予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，原告应向行政机关申请解决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林宗钦的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十月十日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第4页共5页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保1号
申请人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道办事处郑家庙字4村。
法定代表人王照海，总经理。
被申请人济南鲁银建筑工程有限公司，住所地：济南市历城区山大北路65号楼1单元401室。
法定代表人郭豪，总经理。
潍坊仲裁委员会受理的潍坊庚辰汽车销售服务有限公司与济南鲁银建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司向潍坊仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人济南鲁银建筑工程有限公司款1800000元或查封其价值相当的财产。潍坊仲裁委员会向我院发出财产保全移送函，并将申请人的财产保全申请提交我院。申请人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人济南鲁银建筑工程有限公司款1800000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高梅
二〇一六年五月五日
书记员 邹鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第712号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告洛阳市智伟磨料有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇窑湾村。
法定代表人路统，该公司总经理。
被告伊川龙泉天森磨料磨具有限公司，住所地：河南省伊川县白沙乡范村。
法定代表人白天森，该公司总经理。
被告伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所地:河南省伊川县白沙乡范村。
法定代表人白国政，该公司总经理。
被告洛阳市富威焊剂有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇北府店村。
法定代表人李雅利，该公司总经理。
被告曹荣立，男，1948年6月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告曹世浩，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告曹治伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告范玉芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告曹文治，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳市智伟磨料有限公司、伊川龙泉天森磨具磨料有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、洛阳市富威焊剂有限公司、曹荣立、曹世浩、曹治伟、范玉芳、曹文治借款合同纠纷一案后，原告鑫融基投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洛阳市智伟磨料有限公司、伊川龙泉天森磨具磨料有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、洛阳市富威焊剂有限公司、曹荣立、曹世浩、曹治伟、范玉芳、曹文治的银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳市智伟磨料有限公司、伊川龙泉天森磨具磨料有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、洛阳市富威焊剂有限公司、曹荣立、曹世浩、曹治伟、范玉芳、曹文治的银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审?判?员丁继军
二〇一五年九月十四日
书?记?员?曹虹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1418号
原告黑山县农户自立服务中心，住所地黑山县人民政府院内。
法定代表人刘冬文，该公司经理。
委托代理人谷某，黑山县农户自立服务中心员工。
被告蔺某某，女，1986年12月1日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某某，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告丁某某，女，1964年12月8日生，汉族，农民，黑山县。
原告黑山县农户自立服务中心与被告王某某、蔺某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员谢萌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县农户自立服务中心委托代理人谷某与被告王某某、蔺某某、丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县农户自立服务中心诉称，2016年3月8日，被告与原告签订了借款协议，协议签订后原告如约发放贷款15000.00元。2016年6月5日起，被告未按约定偿还借款。由于被告违约在先，故诉至法院请求判令被告蔺某某王偿还本金15000.00元和利息1880.00元,被告海姣、丁某某对以上全部欠款承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款合同一份，拟证明被告借款及担保借款的事实；
被告蔺某某辩称，借款情况属实，对原告主张的欠款金额没有异议，现暂无能力偿还。
被告王某某辩称，借款情况属实，但是现在没有能力偿还。
被告丁某某辩称，借款情况属实，但是钱不是自己使用，不承担连带保证责任。
三被告在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年3月8日，被告王某某、蔺某某、丁某某与原告签订了借款协议，被告蔺某某借款金额15000.00元，借款用途为发展种植业，还款期限由2016年4月5日至2017年3月5日，分十次还清。同时约定“……第七条，乙方（借款人、保证人）任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方（贷款人）有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。……2、未按照本协议第一条约定按期足额还款。……”。三被告组成一个负有连带保证责任的贷款联保小组，互相担保。原告按约定全额发放了款项，该借款均汇入由被告提供的蔺某某银行账号内，被告蔺某某借款之后未按合同约定的还款计划还款。现原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，按照合同约定应承担相应的民事责任，返还本息，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。被告明确表示不继续履行合同义务，符合合同的法定解除情形之一，对该借款合同应予解除。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑山县农户自立服务中心与被告蔺某某、王某某、丁某某间借款协议。
二、被告蔺某某在收到本判决3日内返还原告黑山县农户自立服务中心欠款本息合计16880.00元。被告王某某、丁某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由被告蔺某某负担，被告王某某、丁某某承担连带责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢萌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国良。
再审申请人王金龙因与被申请人王国良保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金龙申请再审称：1.王金龙、王国良及案外人周传军、朱子明合伙投资200万元，与田林祥到兰州做工程，后王国良要求退出，田林祥才出具50万元借条，并由王金龙担保。该50万元系王国良的投资款转化为借款。2.根据王国良的指示，王金龙分别于2013年8月15日将10万元转借给陈秀梅，2013年8月16日将17万元汇给周传军，2014年1月30日将20万元汇给周传军，王金龙实际还款超过50万元。综上，一、二审判决认定事实错误，王金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：在本案所涉50万元借条出具之前，王国良向田林祥转账100万元，其中50万元系周传军出借给田林祥。嗣后，田林祥于2013年1月29日向王国良出具本案所涉50万元的借条，该借条系田林祥在兰州书写后让王金龙带回交王国良。王金龙于2013年2月在该借条上签字担保。故一、二审认定本案所涉50万元借款已实际交付，并无不当。王金龙称50万元借款债务系由王国良的合伙投资款转化而成，依据不足，且即使王金龙所言属实，该债务亦无违法之处，主债务人田林祥及保证人王金龙对该债务仍应承担偿还的责任。
二审已经查实，王国良向田林祥转账的100万元中，王国良有50万元，周传军有40万元，王金龙有10万元，田林祥通过王金龙先后支付给周传军47万元，周传军将其中5万元交付给王国良。王金龙称其接受王国良的指示，将10万元转借给陈秀梅、将37万元汇给周传军，王金龙实际还款超过50万元，依据不足，不能成立。王金龙担保的涉案50万元借款并未得到全部清偿，连带责任保证人王金龙依法应偿还尚未清偿的45万元借款本金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金龙的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 张璐璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2198号
申请执行人温金连
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人温金连与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1335号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1335号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2198号
申请执行人温金连
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人温金连与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1335号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1335号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2169号
原告赵守平
被告侯飞
被告高建
原告赵守平与被告侯飞、高建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵守平、被告侯飞、高建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守平诉称，被告侯飞、高建从事建筑承包业务，2014年二被告雇佣原告打工时，共欠原告工资款25000元，约定于2014年12月30日付清，但二被告未按约定支付原告工资，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告劳动报酬25000元及利息。
被告侯飞辩称，欠款属实没什么要答辩的，看看怎么支付给原告。
被告高建辩称，原告诉讼不属实，原告与被告是合作关系并不是劳务关系。
经审理查明，2013年5月份，原告赵守平受雇于被告侯飞、高建从事建筑施工的劳务活动，截至2013年8月16日，被告侯飞、高建拖欠原告赵守平劳动报酬25000元。2014年6月17日，被告侯飞、高建给原告书写欠条一张，内容为：“今欠工资款25000元（大写贰万伍仟元）于2014年12月30号前付清。（注如付不清由高建、侯飞平均支付）。侯飞高建2014年6月17号”，并在欠条内容及名字处按捺手印。后二被告未按约定期限支付原告劳动报酬，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告侯飞、高建拖欠原告赵守平劳动报酬人民币25000元的事实，由被告侯飞、高建给原告赵守平所出具的欠条足以证实，原告赵守平诉请被告侯飞、高建支付劳动报酬人民币25000元及利息，理由正当合法，依法应予支持。二被告共同出具欠条给原告，欠条中注明如付不清由侯飞、高建平均支付的内容，但属于二被告之间的内部约定，不能对抗债权人，故二被告应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告侯飞、高建互负连带清偿责任共同支付原告赵守平劳动报酬人民币25000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自约定的支付之日即2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告侯飞、高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年八月二十一日
书记员 咸瑞升
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03949号
原告肖广山，男，1978年8月4日出生。
被告任柯丞，男，1987年2月23日出生。
原告肖广山与被告任柯丞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告肖广山、被告任柯丞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖广山起诉称：2014年7月，被告任柯丞以急需用钱为由向原告借款2万元，并承诺及时偿还。经原告催要，被告于2015年3月12日向原告出具借条一张。后来被告偿还原告借款1万元，剩余1万元至今未还，故诉至法院，请求判令被告任柯丞偿还原告欠款1万元。
被告任柯丞答辩称：认可原告所述事实，同意偿还欠款1万元。
经审理查明：2015年3月12日，被告任柯丞出具借条一张，载明：今欠肖广山现金人民币2万元整。借条上有任柯丞签字及手印。后任柯丞偿还欠款1万元，尚欠1万元至今未付。
上述事实，有原告肖广山提交的借条及到庭当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，肖广山与任柯丞之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，借贷行为合法有效。任柯丞在取得借款后，应当履行还款义务。肖广山的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任柯丞于本判决生效后十日内偿还原告肖广山欠款人民币一万元。
如果被告任柯丞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任柯丞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘义杰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01367号
原告：伍俊，女，1972年12月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：骆清平，男，1968年2月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：张桂香，女，1969年8月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
本院于2014年9月15日立案受理原告伍俊诉被告骆清平、张桂香民间借贷纠纷一案，原告伍俊于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍俊撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告伍俊负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 洁
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初540号
原告：崔英淑，女，住和龙市。
被告：陈同芬，女，住和龙市。
原告崔英淑与被告陈同芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英淑、被告陈同芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英淑向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈同芬偿还借款本金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日程万金因为缺钱，也没说具体借款用途，让我给他借10000元，所以我当天就借给了程万金10000元现金，双方没有约定利息。后来2015年9月3日程万金说因为缺少资金无法给工人开支，所以就从我这再借了20000元，两笔借款加起来打了一个30000元的借条，当时打借条时双方约定利息为每月2%，程万金承诺在秋后卖完玉米粮后还款，而且程万金妻子，即被告陈同芬同意在2016年4月末一同偿还本金及利息。
被告陈同芬辩称：当时程万金借钱的情况被告不清楚，该笔借款是被告丈夫程万金生前借的钱，后来程万金让我在收条签字，我就签字了，被告当时也不知道怎么回事，后来一看这笔钱已经偿还完了。
本院经审理认定事实如下：
一、对于借款事实是否发生的问题上，根据原告提供的2015年9月3日的《借条》和2016年4月份左右的《收据①》，虽然原告未能提供证据证明曾向程万金交付过30000元借款（10000元与20000元的两笔借款）的事实，但是原告提交的《收据①》应当是对双方借款债权、债务的确认和补充协议，从此可以判断原告与程万金之间应当确属存在30000元的借款债权、债务关系。
二、对于原告提交的《收据①》和被告提交的《收据②》，程万金是否已经偿还完借款的问题上，首先，两份收据中均记载“时间18个月10800”的内容，根据原告的陈述，原告称程万金是为了再用1年借款，所以从出具借条的2015年9月3日开始计算了18个月的利息，同时，按照30000元本金和每月2%利率计算时，18个月的利息确系10800元。如果按照被告的主张，若该《收据①》是程万金还款的还款凭证，从程万金出具的《借条》时间判断，2015年9月3日至2016年4月仅为7个月的时间，常理上《收据①》上不应当记载“时间18个月10800”的内容，所以由此判断，原告陈述的程万金是为了再续用借款才书写的“时间18个月10800”的事实应当属实。所以，原告出具的《收据①》应当是程万金的借款补充协议，而并不是还款凭证。与此同时，因被告陈同芬在该《收据①》上也签了字，而且被告又系程万金之妻，当日也在场，所以被告签字的行为也应当是与同程万金一同还款的意思表示。
另查明，程万金于2016年4月28日逝世。原告在2016年4月份，即程万金和被告陈同芬出具《收据①》时收取了程万金交付的2000元利息。原告提交的《收据①》与被告提交的《收据②》内容一致，《收据①》是存根联，《收据②》是收款凭证联。
以上事实以原告提交的《借条》复印件、《收据①》复印件，被告提交的《收据②》复印件予以证明。
本院认为：被告陈同芬作为程万金之妻，在出具《收据①》时与程万金一同签字确认，应当是被告陈同芬的真实意思表示，属于债务加入，所以对于程万金应当向原告偿还的借款债务，被告陈同芬应当承担连带偿还责任。但是，因程万金与被告陈同芬一同出具《收据①》时，约定了18个月的借款期限，故借款期限应当为自2015年9月4日开始计算18个月，至2017年3月3日为止。虽然本案中，双方的借款债权、债务关系存在，但被告的债务履行期限尚未届满，所以原告提前向被告主张还款的诉讼请求，本院不予支持。但是，原告可以在2017年3月3日以后，在被告承诺的还款期限届满之后可以另行提起诉讼主张本案的债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔英淑的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜若愚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异28号
异议人：林光辉（被执行人），男，1966年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人：林国明，男，1973年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：朱秀聪，女，1967年5月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林国明与被执行人林光辉、朱秀聪民间借贷纠纷一案中，被执行人林光辉于2017年7月12日提出书面异议。
经审查查明，本院于2017年7月19日向被执行人林光辉送达《补足证据材料通知书》，请其于3日内补足证明自己主张的相关证据材料，但其逾期未补足上述证据材料,致案件无法审查。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第一条、第二条第一、二款的规定，裁定如下：
对被执行人林光辉的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年七月二十八日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：
（一）异议人或者复议申请人的身份证明；
（二）相关证据材料；
（三）送达地址和联系方式。
第二条执行异议符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)或者第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00373-1号
原告程美芳，女，农民。
委托代理人杨顺爱，女，代理权限一般代理，系原告之女。
被告镇巴县兴隆镇人民政府。所在地镇巴县兴隆镇街上。
法定代表人刘文斌，男，该镇镇长。
委托代理人席玉珍，女，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告镇巴县兴隆镇健全村村民委员会。所在地镇巴县兴隆镇健全村。
法定代表人陈礼才，该村村民委员会主任。
委托代理人杜举堂，镇巴县兴隆镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告程美芳诉被告镇巴县兴隆镇人民政府、镇巴县兴隆镇健全村村民委员会土地承包经营权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程美芳及其委托代理人杨顺爱，被告镇巴县兴隆镇人民政府法定代表人刘文斌及委托代理人席玉珍，镇巴县兴隆镇建全村村委会法定代表人陈礼才及委托代理人杜举堂出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告镇巴县兴隆镇人民政府、镇巴县兴隆镇健全村村民委员会修建店阳公路时占用原告耕地1.78亩，林地0.53亩，合计2.31亩，当时未对占用的耕地、林地作任何补偿，同时，被告在组织施工时因防护不当，导致滚石把原告住房、圈舍的石棉瓦、小青瓦及树木打坏，也未赔偿。原告几年来多次找村、镇等有关组织，均未得到公正合理的解决，现起诉，要求两被告赔偿：1、支付因占用耕地、林地补偿款85008元（2.31亩×36800元／亩）；2、赔偿财产损失26500元（小青瓦5000匹，每匹0.3元计算，折价1500元，林木松树60根、杜仲树15根，每根30元，折价2250元；修公路滚石羊圈被打坏打漏和打伤羊子，加之修公路草料运不回致使35只羊死亡，每只羊50斤每斤13元计算，合计羊损失22750元）；3、被告承担诉讼费。
被告镇巴县兴隆镇人民政府辩称，2009年镇巴县兴隆镇健全村修建店阳公路时是健全村阴坡组遵循村组“一事一议”制度和群众自愿原则解决的，全组一致通过修建公路所占耕地、林地不予补偿，原告所诉财产损失不符合实际情况，损坏青瓦已赔偿，对其他财产损失根本不存在。店阳公路系组级公路，他的权属在村组及村民，该公路是扶贫项目，是村民的意愿，所有权不是镇政府，镇政府列为被告不妥。该村所修店阳公路所有权、使用权归村民，原告要求镇巴县兴隆镇人民政府、镇巴县兴隆镇健全村民委员会是被告主体不适格，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告镇巴县兴隆镇健全村村民委员会辩称，2009年修店阳公路并非镇巴县兴隆镇政府和镇巴县兴隆镇健全村民委员，而是健全村阴坡小组，该公路为组级公路，修建时，该组是通过“一事一议”制度提出，并接受扶贫部门的扶贫帮助修建，全组村民一致同意修建公路所占耕地、林地不予补偿，故村委会不是适格的被告，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，镇巴县兴隆镇健全村现辖五个村民小组，大部分地区位于星子山脉高山半高山地区V型峡谷地带、属三类地区，多半住户居住分散偏僻，交通不便。2008年10月18日中共镇巴县兴隆镇健全村支部、镇巴县兴隆镇健全村民委员会印发了建发（2008）17号健全村党支部、村委会关于原健全、五星两村公路建设的实施方案，其中修建阴坡组线（碑坟园至阴坡）为四条线之一。2009年6月10日镇巴县扶贫开发领导下组办公室关于印发2009年度启动扶贫开发重点村建设项目实施细则的通知，通知中含有新修阴坡组级公路3公里，安排重点村专项资金11.25万元。2009年5月25日（农历）健全村两委关于召开阴坡小组重点村建设的群众讨论会议，镇巴县兴隆镇人民政府派员参加，阴坡组和中心包组村民到会参加。全组共计36户，一户一个代表共计32人到会，会议决定并一致通过镇、村只负责向有关部门争取炸材、各类资料管理等工作，修建公路时凡属占用该受益户的荒山、退耕地、可耕地、柴山等镇村一律不予补偿。原告丈夫杨叙洪在大会上发言表示支持并在会议记录上签字，阴坡小组全体农户一致同意并签字盖章。之后镇巴县兴隆镇健全村委会与镇巴县兴隆镇健全村阴坡小组签订组级公路修建协议，并落实具体实施措施。2009年10月镇巴县兴隆镇健全村阴坡村民小组组织村民施工，同年12月底竣工。
本院认为，镇巴县兴隆镇健全村修店阳公路，该公路应是村级公路，其所有权归村级组织，村委会与该组签订修建协议系发包行为，村委会系群众自治组织，具有独立的法人资格，对外应当独立承担民事责任。镇巴县兴隆镇人民政府在修建中起协调作用，对该公路不享有所有权，也未实施侵权行为，原告起诉镇巴县兴隆镇人民政府属于被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定裁定如下：
驳回原告程美芳对被告镇巴县兴隆镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 钟世强
审 判 员 王运清
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈娟娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1204号
原告：盛某1，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：盛某2，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告盛某1诉被告盛某2离婚纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年三月二日
书 记 员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1204号原告：盛某1，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：盛某2，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院受理原告盛某1诉被告盛某2离婚纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雪杰审 判 员  邓建国人民陪审员  路中民二〇一七年三月二日书 记 员  韩 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特542号
申请人（仲裁被申请人）:广州市南沙区童真幼儿园，住所地广东省广州市南沙区珠江街嘉安花园嘉润六街。
法定代表人：彭日欢，董事长。
委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号，广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号，广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。
申请人广州市南沙区童真幼儿园与被申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州市南沙区童真幼儿园（以下简称童真幼儿园）向本院提出申请认为：一、仲裁条款所约定的“广州仲裁委员会”不存在，没有这样名称的仲裁机构，应视为双方对仲裁机构没有约定，且现在双方未能达成仲裁补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议无效。二、《最高额质押合同》（编号：GZY47764012015054）属于无效合同，其中的仲裁条款也应属无效。童真幼儿园虽是民办幼儿园，但其以公益为目的而设立的收费项目，具有非营利性、成本补偿及为从事公益事业所必须的特点，收费权不可替代、收费权不可转让，不能用于出质。因此，双方所签订的《最高额质押合同》损害社会公共利益，依法应属无效合同。无效合同自始无效，从属于主合同的仲裁条款也应是无效的。综上，童真幼儿园向人民法院申请确认《最高额质押合同》中的仲裁条款无效，并判令本案诉讼费由中国银行股份有限公司广州海珠支行承担。
被申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称中国银行）答辩称：一、广州仲裁委员会是明确存在的，即中国广州仲裁委员会。该委员会已根据涉案合同所约定的仲裁条款受理中国银行的仲裁申请，仲裁案号是（2017）穗仲案字第2478号，童真幼儿园已经收到该委寄出的相关仲裁文件。中国银行已向该委申请财产保全并缴纳了保全费，该委已向广州市南沙区人民法院出具提请财产保全函，广州市南沙区人民法院根据该函及中国银行的保全申请采取相关的财产保全措施。二、《最高额质押合同》是从合同，从属于主合同《流动资金借款合同》（编号：GDK477640120150186，下同），《最高额质押合同》的仲裁管辖是依照《流动资金借款合同》中的仲裁条款。无论从合同是否有效，并不影响主合同中仲裁条款的效力。《最高额质押合同》第十九条明确约定双方协商不成，同意采用与主合同相同的争议解决方式即广州仲裁委员会管辖。综上，请求驳回童真幼儿园的申请。
经审理查明：2015年8月4日，童真幼儿园与中国银行签订编号GZY47764012015054的《最高额质押合同》，该合同第十九条第二款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”该合同第一条约定：“本合同之主合同为：质权人与债务人广州市南沙区童真艺术幼儿园之间自2015年8月4日起至2020年8月4日止签署的借款贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称‘单笔合同’），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。”2015年8月4日，童真幼儿园与中国银行签订编号GDK477640120150186《流动资金借款合同》，该合同第二款约定：“借款期限为36个月”，且该合同第十五条第二款第一项约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第1种方式加以解决：1、提交广州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在广州（仲裁地点）进行仲裁。”后因履约发生纠纷，中国银行根据上述合同所约定的仲裁条款，向中国广州仲裁委员会提起仲裁请求解除前述《流动资金借款合同》等，中国广州仲裁委员会予以受理，案号为（2017）穗仲案字第2478号。现因本院受理童真幼儿园确认仲裁协议效力纠纷一案，中国广州仲裁委员会已对该仲裁案的仲裁程序予以中止。
申请人童真幼儿园向本院陈述：《最高额质押合同》第十九条约定“协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，具体是指《流动资金借款合同》第十五条的约定，即“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，《最高额质押合同》中仲裁条款所约定的仲裁机构为“广州仲裁委员会”，该仲裁机构名称虽不准确，但能够确定所指的仲裁机构是“中国广州仲裁委员会”，该机构应当认定为双方当事人所选定的仲裁机构。故申请人童真幼儿园认为因仲裁条款对仲裁机构约定不明确应视为对此没有约定的理由不成立。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”《最高额质押合同》第十九条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作出明确约定，且双方当事人因订立、履行该合同所发生的或与本合同有关的一切争议属于合同约定的仲裁事项，符合上述法律规定，童真幼儿园并无证据证实该条款约定存在法律规定的无效情形，依法应属有效。至于《最高额质押合同》的效力问题，因仲裁协议独立存在，故该合同的效力并不影响仲裁协议的效力。童真幼儿园申请确认仲裁协议无效没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下:
驳回申请人广州市南沙区童真幼儿园关于确认其与中国银行股份有限公司广州海珠支行签订的《最高额质押合同》（编号：GZY47764012015054）项下第十九条约定的仲裁协议无效的申请。
本案受理费400元，由申请人广州市南沙区童真幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 伍静怡
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3346号
原告：天津银行股份有限公司祥生支行，住所天津市和平区荣业大街长寿公寓5号楼B座底商。
负责人：张恩东，行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所天津港保税区。
法定代表人：苏斌奇。
被告：中食信投融资担保有限公司，住所天津市东疆保税港区。
法定代表人：石耀宏。
原告天津银行股份有限公司祥生支行（以下简称天津银行祥生支行）与被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司（以下简称北方食糖公司）、中食信投融资担保有限公司（以下简称中食信投）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行天津分行的委托诉讼代理人冀伟到庭参加了诉讼，被告北方食糖公司、中食信投经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津银行祥生支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告北方食糖公司偿还原告借款本金14000000元，截至2016年4月30日的利息572366.67元，本息合计14572366.67元，以及自2016年5月1日起至实际还款日的利息、罚息、复利等按照《流动资金借款合同》的约定支付；2.判令被告中食信投对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告北方食糖公司签订了编号为2014009的《流动资金借款合同》，约定被告北方食糖批发向原告借款15000000元；借款期限为12个月，借款期限自2014年9月18日至2015年9月17日；借款利率为固定利率年6.6%；借款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，未按期支付利息按照合同利率加收50%的利率计收复利；如北方食糖批发任何可能导致原告借款合同项下债权实现收到威胁或遭受严重损失的，原告有权提前收回全部或者部分借款。2014年9月18日，为保证《流动资金借款合同》的履行，原告与被告中食信投签订了编号为2014009的《保证合同》，合同约定，中食信投愿为北方食糖公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款承担连带保证责任；保证期间自《流动资金借款合同》项下借款到期之次日起两年。上述文件签署后，原告如约于2014年9月18日向被告北方食糖批发发放贷款15000000元。借款到期后，被告北方食糖批发无力清偿全部借款。2015年9月17日，原告与北方食糖批发、中食信投签订了编号为2014009的《借款展期协议》，协议约定：原告为北方食糖批发在《流动资金借款合同》项下借款14000000元借款予以展期；展期期限自2015年9月17日至2016年7月16日；借款利率为固定利率年6.6%。展期期限内，被告中食信投财务状况严重恶化，原告向北方食糖公司发送贷款提前到期通知，被告北方食糖公司未能履行还本付息义务，被告中食信投未能履行担保义务。
二被告的恶意违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
北方食糖公司、中食信投经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告天津银行祥生支行与被告北方食糖公司签订的《流动资金借款合同》，与被告中食信投签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。《流动资金借款合同》生效后，原告依约发放了贷款，被告北方食糖公司在合同到期后未能按约偿还贷款本金并支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求其归还全部未还本金及支付相应利息、罚息、复利。被告中食信投未按照约定履行保证责任，原告有权要求其对被告北方食糖公司的欠款按照连带责任保证承担保证责任。由于被告北方食糖公司、中食信投既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司祥生支行借款本金14000000元、截至2016年4月30日的利息572366.67元，及自2016年5月1日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、被告中食信投融资担保有限公司对上述偿付款额承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109234元，由被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司及中食信投融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 于桂珍
二〇一六年十二月××日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2302号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：朱娇霞。
被告：尚妙军。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告尚妙军为信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：要求被告尚妙军偿还透支本金18643.28元、利息1525.15元、滞纳金391.27元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告尚妙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年3月23日，被告尚妙军向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告尚妙军领取了卡号为40×××26的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告尚妙军尚欠原告透支本金18643.28元、利息1525.15元、滞纳金391.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚妙军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金18643.28元、截止2014年12月27日的利息1525.15元、滞纳金391.27元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告尚妙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-90000104000090509001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月三日
代书 记员 王盈莹
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初624号
原告管荣松，男，汉族，1971年5月25日出生，住龙川县。
委托代理人廖李盛，男，汉族，1987年7月30日出生，住龙川县。
被告黄李坚，男，汉族，1976年7月10日出生，住龙川县。
原告管荣松诉被告黄李坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告管荣松的其委托代理人廖李盛、被告黄李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月2日以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率2.5%，借款期限至2015年4月2日。之后经原告催收被告仅支付利息至2015年4月2日，本金及之后的利息至今未偿还。2015年3月9日原告向被告借款1万元，约定月利率2.5%，借款期限至2015年4月9日。之后经原告催收被告仅支付利息至2015年4月9日，本金及之后的利息至今未偿还。原告多次催收，被告均以各种理由推托。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告黄李坚返还原告借款本金6万元并支付利息（利息以5元为基数按月利率2.5%从2015年4月2日起计至还清本金之日止、以1万元为基数按月利率2.5%从2015年4月9日起计至还清本金之日止）。本案诉讼费由被告负担。
被告黄李坚辩称，被告二次向原告借款共6万元是事实。但借款时原告先在本金中扣除了利息，第一笔借款实际支付了47500元，第二笔借款支付了9500元。之后被告又按月利率5%支付了二次利息。现在经济困难，无法偿还本金、利息。
经审理查明，原告管荣松与被告黄李坚是朋友关系。2015年2月2日，被告以缺少资金周转为由向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为从2015年2月2日至2015年4月1日止，利息按月利率2.5%支付。合同还约定了其他相关事宜。被告并于当天立下《借条》一份，载明：“兹借到管荣松现金50000元，借款原因为资金周转。”原告扣除了一个月利息及管理费2500元后实际向被告支付47500元。借款后被告向原告支付了一个月的利息，之后未返还本金、支付利息。2015年3月9日原告再次以缺少资金周转为由向被告借款10000元，双方约定利息按月利率2.5%支付，被告并立下《借条》一份，载明：“兹借到管荣松现金10000元，借款原因为资金周转。”原告扣除了一个月利息及管理费500元后实际向被告支付了9500元。借款后被告未向原告支付过利息，未返还本金。经催收未果，2016年6月13日原告起诉至本院。庭审过程中，被告主张二笔借款共向原告支付了二次利息5000元，但未在规定的时间内向本院提供证据予以证实。
以上事实有原告提供的身份证复印件、两份《借条》原件、借款合同、原、被告的陈述以及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告黄李坚以缺少资金周转为由二次向原告管荣松借款，有《借条》、《借款合同》予以证实，本院予以确认。但双方均认可二笔借款出借时实际支付的金额为47500元、9500元，故二笔借款本金应确认为47500元、9500元。借款逾期，被告未向原告返还本金，原告要求被告返还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。第一笔借款后，被告仅支付了一个月的利息，原告要求被告从2015年4月2日起支付利息，本院予以支持。第二笔借款被告未支付过利息，原告主张被告从2015年4月9日起支付利息，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息月利率不得超过2%，原告请求超出部分，本院不予支持。被告主张二笔借款共向原告支付了二次利息5000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄李坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告管荣松返还借款本金57000元并支付利息（利息以47500元为基数按月利率2%从2015年4月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，以9500元为基数按月利率2%从2015年4月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告管荣松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，适用简易程序审理减半收取894元，由被告黄李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一六年八月十日
书记员 朱建章
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初503号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人任凤祥，男，1952年9月15日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯失火罪于2017年4月7日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2017年6月26日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人任凤祥犯失火罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、马向南出庭支持公诉，被告人任凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日8时许，被告人任凤祥到通辽市科尔沁区大林镇乌斯土村西南约2.5公里处坟地为已故亲属扫墓，在燃烧纸钱时，因风向突变，不慎将杂草点燃，风助火势引发李加有林地大火。火灾发生后，任凤祥等村民尽力采取扑救措施于2小时后将大火扑灭。经森林公安局现场勘查，李加有家林地过火面积为161亩。
2017年4月7日，被告人任凤祥被森林公安机关传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任凤祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、测点图、现场照片、林权证、抓获经过、户籍证明、被告人任凤祥供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任凤祥犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任凤祥由于不慎过失引发火灾，致使公民财产遭受损失，危害公共安全，其行为构成失火罪，应受刑罚处罚，情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人任凤祥归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任凤祥属初犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人任凤祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任凤祥犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 杨静苹
人民陪审员 孙凤霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 苗 蕊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第436号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地，新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告冯会军，男，汉族，1977年6月7日出生，住河南省新密市。
被告高国甫，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省新密市。
被告高国良，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省新密市。
被告黄先聚，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款48000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金48000元，利息5050.13元，本息合计53050.13元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年3月31日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款48000元，利息5050.13元，本息合计53050.13元。（利息和罚息暂计算至2015年7月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款48000元，借款期限是从2013年4月3日至2014年4月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告冯会军未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告高国甫、高国良、黄先聚作为担保人应当对冯会军的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯会军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金48000元，利息5050.13元，本息合计53050.13元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告高国甫、高国良、黄先聚对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1126元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民二初字第436号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。委托代理人王大坡，男，汉族，系该行客户经理。委托代理人王书敏，男，汉族，系该行客户经理。被告冯会军，男，汉族。被告高国甫，男，汉族。被告高国良，男，汉族。被告黄先聚，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款48000元，由第二被告、第三被告和�四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金48000元，利息5050.13元，本息合计53050.13元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚均未提出答辩。原告为支持其主张向本院提供有以下证据：1、2013年3月31日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款人签名的记账凭证复印件一份；4、贷款利息余额查询单一份；5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。以上证据证明第一被告在2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款48000元，利息5050.13元，本息合计53050.13元。（利息和罚息暂计算至2015年7月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。被告冯会军、高国甫、高国良、黄先聚均未提供证据。本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年4月3日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款48000元，借款期限是从2013年4月3日至2014年4月2日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告冯会军未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告高国甫、高国良、黄先聚作为担保人应当对冯会军的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯会军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金48000元，利息5050.13元，本息合计53050.13元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。二、被告高国甫、高国良、黄先聚对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1126元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业代理审判员  王华超人民陪审员  钱妍楠二〇一五年十一月十七日书 记 员  杨志伟
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执206号之一
申请执行人罗冬梅，女，1968年11月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人黄益江，男，1973年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县工业园西区。
被执行人李美红，女，1972年3月15日生，汉族，吉安县人，住址同上。
本院立案执行申请执行人罗冬梅与被执行人黄益江、李美红民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款100000元及利息，并承担诉讼费1390元，执行费1760元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年八月二十三日
书记员 王仪强