云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2854号
上诉人（原审原告）：金光道环境建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360800705767324T，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：王伟、林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何继光，男，汉族，1972年3月10日出生，身份证登记住址：成都市锦江区，
委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：程世泽，男，汉族，1957年6月26日出生，身份证登记住址：重庆市九龙坡区，
被上诉人（原审被告）：周云祥，男，汉族，1976年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，
上诉人金光道环境建设集团有限公司（以下简称：金光道公司）因与被上诉人何继光、程世泽、周云祥建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，金光道公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人何继光、程世泽、周云祥连带赔偿上诉人1209600元，一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决对上诉人和被上诉人何继光之间的关系认定错误。上诉人与被上诉人何继光之间系分包关系而非委托关系，从何继光向上诉人交纳50000元管理费的事实可以证实。同时，何继光在无任何授权的情况下独立投入大量财力、物力，进行大量招投标的前期工作，是希望通过借上诉人公司的名义中标，从整个工程中获利。一审判决仅凭《授权委托书》简单机械认定双方系委托关系错误。一审判决未对三被上诉人之间的关系进行认定，也未对三被上诉人存在严重过错做任何形式的肯定或否定，遗漏重要事实。一审判决在认定事实部分并未对工程款支付情况进行认定，但在说理部分直接认定上诉人未及时足额支付工程款，导致工程量未能按时完工，该认定严重违法。一审判决仅对上诉人的过错进行评价，对被上诉人的过错只字不提。二、一审判决适用法律不当。本案的施工人并非上诉人，而是三个被上诉人，根据《合同法》第二百八十一条的规定，逾期交付的违约责任应由施工人即三被上诉人承担。上诉人借自己的名义给被上诉人何继光承包工程，由三名被上诉人实际施工，上诉人仅收取极少量的挂靠管理费用，还向发包人交纳216万元的保证金。三被上诉人在明知自己无建设施工资质的情况下，被上诉人何继光主动投标、被上诉人程世泽、周云祥与上诉人签订一系列分包合同、何继光通过上诉人支付工程保证金，三被上诉人不按约定完成工作量，存在严重过错。根据《合同法》第五十八条的规定，三被上诉人应按各自的过错承担相应的赔偿责任。此外，从公平的角度出发，被上诉人何继光通过（2015）禄民初字第2030号民事判决不但没有任何损失，反而因为一系列缔约过失行为、不诚信行为得到上诉人的高额赔偿，被上诉人程世泽与在完成不到5%工作量的情况下弃整个工程不顾而无需承担责任，一审判决有失公平。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人何继光答辩称：上诉人的陈述不符合客观事实，上诉人并不具备实际施工的能力，而是采用资质寻找他人挂靠。本案中，上诉人骗取何继光交纳保证金及相关费用，却不与何继光签订任何合同。而何继光按照上诉人的授权于2015年与业主方签订施工合同，上诉人即将何继光抛开，何继光实际没有参与项目的施工管理。而上诉人在2014年12月，又将工程转包给他人，何继光是受害者。何继光因被骗而代上诉人交纳的保证金，已经通过禄劝法院判决由上诉人返还。本案上诉人所称的损失，与何继光无关，系由上诉人自身过错造成，应由上诉人自行承担。上诉人违反建设行政法规、建筑法规定，利用自身资质开展所谓挂靠经营，该行为是住建部明令禁止的；业主方在向上诉人支付工程款以后，上诉人擅自挪用，导致工程无法按期完成；本案所产生的1209000元损失是上诉人在未告知程世泽、周云祥的情况下，自行与业主方签订造成的，该损失应由上诉人承担。综上，本案所涉损失完全因上诉人自身过错造成，与三被上诉人无关联，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人程世泽答辩称：程世泽与上诉人确实签订过合同，但此后上诉人称合同要拿回公司盖章，就未将合同交给程世泽。该合同是否生效程世泽都不清楚。同一个工程，上诉人既与程世泽签订合同，又与周云祥签订合同，这是欺诈。上诉人挪用工程预付款，导致整个工程无法顺利开展，所有损失是上诉人造成的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周云祥答辩称：涉案工程是周云祥在施工，但在施工过程中，上诉人扣掉交通部门发的工程款，为了让工程顺利进行，周云祥还自己垫资。周云祥不清楚上诉人与发包方解除合同的情况，解除内容也不知晓，导致周云祥现在还存在38万元左右的损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原告金光道公司向一审法院起诉请求：判令被告何继光、程世泽、周云祥承担连带责任，赔偿原告的损失人民币1209600元；由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院确认本案如下法律事实：原告金光道公司系依法成立的具备专业资质的建筑企业法人。2014年11月，被告何继光以金光道公司的名义投标禄劝2014年建制村公路路面硬化工程第八合同段。2014年11月28日，指挥部书面通知被告金光道公司中标禄劝县2014年建制村公路路面硬化工程施工第八标段工程。同年11月30日，何继光以金光道公司授权代理人的身份与指挥部签订《施工合同》、《中标承诺书》、《安全生产合同》及《廉政合同》，由原告金光道公司以合同价12218067元承建禄劝2014年建制村公路路面硬化工程第八标段工程。合同约定，开工日期为2014年12月1日，竣工日期为2015年3月31日，合同工期总日历天数120天，该合同段履约保证金应缴纳216万元（低价诚信保证金94万元、农民工工资保证金122万元），及工程不得转包和分包等内容。2014年12月8日，金光道公司与被告程世泽签订《施工管理责任合同》、《质量责任书》、《安全责任目标书》，指派程世泽为金光道公司与建设单位签订《施工合同》约定的项目施工负责人，并以内部目标责任经营方式设立项目部。2015年2月3日，金光道公司及法定代表人黄敏出具《授权委托书》，授权何继光以公司名义签署禄劝县2014年建制村公路路面硬化工程施工八标段签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。2015年2月6日，何继光向金光道公司汇款94万元，2月9日，金光道公司向禄劝县交通运输局汇款94万元；3月10日，何继光分两次向金光道分公司职工赵荣账户汇款100万元和22万元，同日，金光道公司向禄劝县交通运输局账户打入122万元，禄劝县交通运输局亦向金光道公司出具了票据。与此同时，金光道公司再次于当日出具《介绍信》，由何继光到指挥部联系禄劝县2014年建制村公路路面硬化工程第八合同段签订施工合同和处理一切有关事宜。2015年3月16日，云南省昆明市明诚公证处对金光道公司于2015年3月16出具给何继光的《授权委托书》进行了公证。同年3月17日，金光道公司对其与指挥部签订的《禄劝县2014年建制村公路路面硬化工程第八合同段施工合同》进行了备案。此期间，金光道公司云南分公司收取了何继光管理费50000元。2015年3月24日，程世泽以金光道公司的名义，将禄劝县2014年建制村公路路面硬化工程第八合同段施工工程承包给案外人鲁剑云组织施工。2015年4月12日，被告何继光以金光道公司的名义向工程指挥部申请拨付开工预付款，同年4月28日，金光道公司云南分公司到中国农业银行股份有限公司禄劝秀屏支行办理了《结算业务申请书》，用于支付2014年建制村硬化第八合同段工程预付款。2015年5月14日，金光道公司与周云祥签订《施工管理责任合同》，周云祥签订了《质量责任书》、《安全责任目标书》、《经济目标责任书》，约定甲方指派周云祥为本项目施工负责人，并以内部目标责任经营方式设立项目部，合同工期120日历天。2015年10月27日及11月5日，指挥部发出禄农指函（2015）18号及禄农指函（2015）20号两份函件，指出目前完成5%左右的工程量并催进场施工。该工程在被告周云祥接手后，周云祥将项目的工程量完成至全部工程量的44%。2016年2月1日，指挥部与原告签订了《施工合同解除协议书》，协议书认定原告完成工程量为44%，该协议书中对原告已经交纳的履约保证金122万及低价诚信保证金94万分别扣除56%，合计扣除120.96万元。2016年9月18日，云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1054号判决书维持了一审法院（2015）禄民初字第2030号民事判决书，即金光道公司返还何继光人民币2210000元。
一审法院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，2014年11月30日，何继光以金光道公司授权代理人的身份与指挥部签订《施工合同》、《中标承诺书》、《安全生产合同》及《廉政合同》。2015年3月16日，金光道公司交付何继光授权委托书，授权期限为180天，由此可见，被告何继光系金光道公司的委托代理人，授权委托书中明确法律后果由金光道公司承担，故被告何继光不承担责任。金光道公司在2014年11月30日中标承诺书第一条承诺公司不存在挂靠、出借资质进行招投标活动的行为，所有施工人员均为公司人员或委托施工人员，公司对本条信息真实性负法律责任；金光道公司是具有资质的法人组织，明知建设法及相关法律规定，金光道公司明知程世泽、周云祥无建设资质的情况下，却未实际施工，而将工程依次转包给未有建设资质的程世泽、周云祥施工，本身具有过错；金光道公司与工程指挥部签订解除合同时对合同保证金的损失当时未告知被告程世泽、周云祥，剥夺了程世泽、周云祥的信息知情权，本身具有过错；金光道公司未及时足额支付程世泽、周云祥工程款，导致工程量未能按时完工，本身具有过错。综上，因解除合同导致被禄劝县农村公路工程建设指挥部扣除保证金1209600元的损失应由原告金光道公司承担。原告金光道公司主张被告何继光、程世泽、周云祥承担连带责任，赔偿原告损失1209600元的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告金光道环境建设集团有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：三被上诉人是否应对上诉人解除合同的损失承担赔偿责任？
本院认为：本案中，2014年11月30日，何继光以金光道公司授权代理人的身份与指挥部签订《施工合同》、《中标承诺书》、《安全生产合同》及《廉政合同》。2015年3月16日，金光道公司出具《授权委托书》，载明委托何继光作为金光道公司的代理人，以金光道公司的名义办理禄劝县2014年建制村公路路面硬化工程第八合同段签订合同和处理一切有关事宜，法律后果由金光道公司承担，授权期限为180天。同日，云南省昆明市明诚公证处对上述《授权委托书》进行公证。故，何继光系金光道公司与禄劝彝族苗族自治县农村公路工程建设指挥部签订施工合同的委托代理人，而本案中，金光道公司主张的损失是因与禄劝彝族苗族自治县农村公路工程建设指挥部解除合同而产生，何继光并不是合同相对人，金光道公司要求何继光承担解除合同损失的责任无事实及法律依据，故一审判决何继光不承担赔偿责任正确，本院予以维持。金光道公司认为其与何继光系承发包关系，但未就此提交相应证据，故由其承担举证不能的法律后果。另外，对于程世泽、周云祥的责任问题。本案中，金光道公司的损失系因金光道公司不能按合同约定的工期完工，故与发包方禄劝彝族苗族自治县农村公路工程建设指挥部解除合同而导致，金光道公司作为合同当事人应承担责任。程世泽、周云祥并不是施工合同的相对方，也未与金光道公司约定对金光道公司与发包方解除合同时产生的损失要承担相应责任，故金光道公司要求程世泽、周云祥对损失承担连带责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。金光道公司关于发包合同无效，故何继光、程世泽、周云祥应承担缔约过失责任的上诉理由，本院认为，本案损失并非因发包合同无效而导致，而是因金光道公司与发包方解除合同导致，故金光道公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金光道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15686元，由上诉人金光道环境建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年七月十一日
书记员 郭浩丰