wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初324号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某,住南京市秦淮区。被告人吴某因涉嫌盗窃罪，于2017年7月8日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月11日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月8日1时许,被告人吴某在本市雨花台区xx路xx号xx幢xx室无名麻将档打完麻将后,与友人准备一同离开时，将被害人顾某放置在门口附近的麻将桌上的iphone7手机盗走。经鉴定,该iphone7手机价值人民币4357元。
被告人吴某于当日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其予以从轻处罚。鉴于被告人吴某已经退赔被害人顾某，且得到被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。建议判处被告人吴某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其予以从轻处罚。鉴于被告人吴某已经退赔被害人顾某的经济损失，且得到被害人的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年八月二十三日
书记员 张玲莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2616号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张炳会。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张炳会物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓姝芃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第40号
原告嘉善凌威贸易有限公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥北路235号。
法定代表人凌延华，该公司董事长。
委托代理人盛方（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告王启新，系嘉善华宇四海货运服务部（嘉善县金嘉大道100号嘉善货运交易市场远方大道27号）业主。
委托代理人李文根，系嘉善华宇四海货运服务部工作人员。
委托代理人查志军，系嘉善华宇四海货运服务部工作人员
原告嘉善凌威贸易有限公司为与被告王启新公路货物运输合同纠纷一案，于2003年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，分别于2004年1月13日、4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善凌威贸易有限公司诉称，2002年12月10日原告委托被告承运10箱共10000片计价值45000元的威宝磁盘至广州天河区。为此，双方在“HOAU华宇货运公司运单”上签字确认。但被告在承运原告货物过程中因其工作疏忽致其车载之油污染了原告的货物，造成原告财物（7箱计7000片威宝磁盘）损失达34064元。请求判令被告赔偿原告财产损失计人民币34064元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告个体工商户登记情况各一份，证明双方的诉讼主体。
2、2002年12月10日被告经办人签发给原告的HOAU华宇货运公司运单（第二联：提货凭证）一份，证明原、被告有运输威宝磁盘的合同关系。
3、2001年12月20日原告客户开具给原告的一份广东增值税发票（票号02104914）复印件、2002年12月10日原告开具给广州新泉电子有限公司的统一发票复印件一份，证明威宝磁盘的单价每盘为4.5元。
4、照片一张，证明被损坏的货物尚在被告经营场所。
5、因第一次庭审时，被告对原告提出的威宝磁盘的单价每盘为4.5元有异议，原告即在第一次庭审后即向本院申请价格鉴定，嘉善县涉案物品价格认证中心于2003年3月19日出具了善价认鉴字（2004）74号价格鉴定结论书一份，证明本案所涉威宝磁盘2002年12月的市场批发价每盘为4.2元。
被告王启新辩称，承运原告威宝磁盘是事实，但被告所承运的原告的货物仅是外包装被油污，货物并未毁损，不影响芯片的使用；其次，原告的货物保价是1000元，即使赔偿只能在保价范围内赔偿；再则，原告申请价格鉴定没有必要，且申请应在举证期限内提出。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据的真实性没有异议；对增值税发票认为是原告与其客户的业务关系与本案无关，对统一发票是复印件不予质证；对照片认为只能证明所承运的货物的外包装被油污但不能证明货物已毁损；因有保价条款，故原告申请价格鉴定没有必要，且申请应在举证期限内提出而事实上提出申请已超过举证期限，故对价格鉴定结论书不予质证。
诉讼过程中，双方当事人对本案的以下事实均无异议，本院予以认定：
2002年12月10日原告委托嘉善华宇四海货运服务部承运10箱（包装为纸箱）共10000片仓带（威宝磁盘）至广州天河石碑小区43栋203号。为此，嘉善华宇四海货运服务部于同日签发一份“HOAU华宇货运公司运单”（第二联：提货凭证）给原告，该运单载明：收货单位广州天河石碑小区43栋203徐智雄；货物名称仓带；包装纸箱；货号及件数分别为71319及10箱；重量250KG；运费145元；手续费2元；保价费3／1000（保价额×3‰）；合计金额150元；付款方式发货人付清。在该运单正面底部署有印刷字体“后附合同诸项如无异议请托运人签字”字样，在运单的背面有均系印刷体的HOAU托运合同字样及12项条款。原告及嘉善华宇四海货运服务部的经办人在运单的正面签字。
嘉善华宇四海货运服务部在承运原告货物过程中使原告的货物受到油的污染并致外包装破损，收货人拒收该批货物，嘉善华宇四海货运服务部遂将该批货物存放在其经营场所。诉讼前原告已提取了3箱（计3000片）威宝磁盘。诉讼过程中，经原、被告协商，原告又回收了5170片威宝磁盘，但尚有1830片威宝磁盘因油污较重，原告认为没有利用价值故拒绝回收。
嘉善华宇四海货运服务部是被告作为个体工商户经营所需所用的字号。
本院认为，原、被告间的争议焦点是托运物外包装被油污染并破损，作为承运人的被告应否承担赔偿责任及如何确定赔偿责任范围。从被告签发给原告的运单及事实上被告亦履行了运输义务分析，双方货物运输关系成立。结合本案，被告未提供证据，托运物外包装被油污染并破损应归责于被告的重大过失－－不当运输，因该原因造成收货人拒收货物，致使原告不能实现交易目的并造成损失，被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。
在诉讼过程中，经原、被告协商并由原告到被告经营场所对存放的托运物现场进行挑选，原告同意回收5170片威宝磁盘，本院应予确认。对其余1830片威宝磁盘原告认为因油污没有价值，要求被告赔偿并无不当。被告以被油污染的仅是威宝磁盘的外包装不影响威宝磁盘的使用的辩解，因被告的原因威宝磁盘外包装被油污染是事实，但被告未举证证明包装被油污染后不影响威宝磁盘的内在质量的证据，应视作毁损，且威宝磁盘作为商品，包装被污染假设不影响实际使用，但包装作为商品的一个组成部分，被油污染肯定会影响原有价值的实现，故本院对该辩解不予采信。
被告在第一次庭审过程中对原告在举证期间内提供的用以证明威宝磁盘价格的二份发票不予认可，原告遂申请价格鉴定，本院认为并无不当。因双方对威宝磁盘的价格不能达成一致意见，应以价格鉴定结论书确定的价格为准。被告应按每片4.2元的价格向原告赔偿1830片威宝磁盘的损失。
诉讼过程中，被告对什么原因造成托运物被油污染始终未作出合理的说明，原告有理由相信托运物被油污染是由于被告的重大过失。被告认为赔偿亦应在保价范围内即1000元内进行赔偿之辩解，有违公平合理原则，虽原、被告运输合同关系成立，但被告签发给原告的运单实际是一份提货凭证，该运单的背面才是由作为承运人的被告单方制作的不利于托运人的格式条款，被告亦未举证证明其已以合理的方式提请原告注意，更何况如托运人不保价，也没有因承运人的过失造成托运人损失不必承担赔偿责任的相关法律规定，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告赔偿损失之请求，合理合法，本院予以支持，但应扣除诉讼过程中原告已回收的5170片威宝磁盘部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条第二项、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王启新赔偿原告嘉善凌威贸易有限公司财产损失计人民币7686元，于本判决生效日始十日内给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费1373元，由原、被告各承担686.5元，价格鉴定费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1373元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇四年四月八日
书记员 沈红霞
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初604号
原告：李某，男，汉族，河南省洛阳人，住河南洛阳市瀍河回族区。
原告：廖某，男，汉族，湖南省岳阳人，住湖南岳阳市岳阳楼区康岳社区。
委托代理人：何好社，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县万家庄乡。
委托代理人：丁志力，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。
被告：贵州省冶金建设公司。地址：贵州省遵义市红花岗区南舟路**号。
法定代表人：徐金明，系该公司经理。
委托代理人：潘洪志，系该公司法律顾问。
委托代理人：黄家琦，系该公司职工。
被告：蒋某，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇第四中学。
原告李某、廖某与被告贵州省冶金建设公司、蒋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告李某、廖某向本院提出诉讼请求：1.确认被告在与原告2015年3月2日签订的《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》的协议中违约；2.判令被告按2015年3月2日签订的《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》合同附件条款，退换合同履约金6万元以及延期两年说产生的利息（参考同期银行贷款基准利率）；3.判令被告赔偿因为欺骗、拖延退款，以及无端调动原告人力物力财力所产生了的相关费用1万元。事实和理由：2015年3月2日，被告贵州省冶金建设公司项目经理蒋某与原告签订《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》及相关附件。双方预定即日原告向被告支付6万元合同履约金，被告通知原告进场开工7天后退还50%，另50%在安全施工一个月后3日内退还给原告。但被告承诺的开工期一再延后至无果，还恶意挪用原告的合同履约金，屡催不还，至今已拖延近两年。此外，被告蒋某在工程无进展的情况下随意调动被告工程资源，给原告带来不必要的经济损失。
本院经审查认为，2015年3月2日，被告蒋某以贵州省冶金建设公司湖南分公司的名义与岳阳市熙宸品味贸易有限公司，签订了《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》，因合同具有相对性，岳阳市熙宸品味贸易有限公司并未注销，因此本案的原告李某、廖某并不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某、廖某起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 毛雄粗
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 谢重阳
二〇一七年九月十八日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初604号原告：李某，男，汉族，河南省洛阳人，住河南洛阳市瀍河回族区。原告：廖某，男，汉族，湖南省岳阳人，住湖南岳阳市岳阳楼区康岳社区。委托代理人：何好社，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县万家庄乡。委托代理人：丁志力，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。被告：贵州省冶金建设公司。地址：贵州省遵义市红花岗区南舟路**号。法定代表人：徐金明，系该公司经理。委托代理人：潘洪志，系该公司法律顾问。委托代理人：黄家琦，系该公司职工。被告：蒋某，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇第四中学。原告李某、廖某与被告贵州省冶金建设公司、蒋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告李某、廖某向本院提出诉讼请求：1.确认被告在与原告2015年3月2日签订的《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》的协议中违约；2.判令被告按2015年3月2日签订的《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》合同附件条款，退换合同履约金6万元以及延期两年说产生的利息（参考同期银行贷款基准利率）；3.判令被告赔偿因为欺骗、拖延退款，以及无端调动原告人力物力财力所产生了的相关费用1万元。事实和理由：2015年3月2日，被告贵州省冶金建设公司项目经理蒋某与原告签订《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》及相关附件。双方预定即日原告向被告支付6万元合同履约金，被告通知原告进场开工7天后退还50%，另50%在安全施工一个月后3日内退还给原告。但被告承诺的开工期一再延后至无果，还恶意挪用原告的合同履约金，屡催不还，至今已拖延近两年。此外，被告蒋某在工程无进展的情况下随意调动被告工程资源，给原告带来不必要的经济损失。本院经审查认为，2015年3月2日，被告蒋某以贵州省冶金建设公司湖南分公司的名义与岳阳市熙宸品味贸易有限公司，签订了《武汉市汉阳经济开发区小军还建楼家居装饰工程联合施工合同书》，因合同具有相对性，岳阳市熙宸品味贸易有限公司并未注销，因此本案的原告李某、廖某并不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某、廖某起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  毛雄粗人民陪审员  柏劲松人民陪审员  谢重阳二〇一七年九月十八日代理书记员  胡亚丽附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终69号
上诉人（原审原告）：尹文旭，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：郑晓军，住霍城县。
上诉人尹文旭与被上诉人郑晓军财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3664号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2012年6月7日，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具机动车辆保险查勘处理单载明：”郑晓军驾驶×××车在察县坎乡煤矿拉煤下坡时不慎侧翻致使车上人员尹杰受伤，第三者×××车被该车倒下的煤渣碰坏”。2012年7月2日，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具0110085845号机动车辆交通强制保险赔款计划书载明，该公司在交强险范围内对×××号车辆理赔财产损失费2000元，收款方系尹文旭。驾驶员郑晓军在本次事故中负全责。二、2013年7月16日，察布查尔锡伯自治县人民法院出具（2013）察民初字第618号民事判决书，认定×××号车辆所有人是尹文旭，尹文旭与郑晓军之间是雇佣关系。尹文旭不服该判决提起上诉，经伊犁州分院出具（2013）伊州民三终字第296号民事判决书，认定郑晓军在履行职务过程中违反了《道路安全法》第二十二条”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应当与雇主尹文旭承担连带赔偿责任。三、2012年6月22日，原告在伊宁市意林汽车修理厂维修该车辆花费6945元。当日在中新天山润滑油伊犁经销处为×××号货车添加液压油花费1012元。现原告以主张车辆损失为由诉至法院。
原审法院认为，根据权利与义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产的义务，对雇主交由其管理使用的财产应尽到基本注意义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。（2013）伊州民三终字第296号民事判决书认定被告在履行职务过程中违反《道路安全法》第二十二条”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其在提供劳务过程中存在重大过失，因此被告应对原告的车辆损害承担赔偿责任。鉴于雇员的职务过程责任系特殊民事侵权责任，且雇员与雇主存在地位和经济能力差异，雇主对雇员同样存在选任责任，故雇员对雇主的财产损害可承担适当赔偿责任。根据被告郑晓军的过错程度，酌定其承担因本次交通事故导致原告尹文旭的财产损失赔偿责任的30%为宜。对原告主张的车辆各项损失：1、因原告已从×××号车辆投保的交强险中获得财产损害赔偿款2000元，且其未提供证据证明该款系向第三者车辆赔付，故对其主张的维修费6900元，应认定为4900元（6900元-2000元）：2、第一次加液压油费用，虽然原告没有相关证据证实，但被告认可188元予以认定；第二次加液压油费用1012元与法有据予以认定；3、柴油费用，原告没有相关证据予以证实，但被告认可1000元予以认定；4、误工费因原告没有提供证据且被告也不予认可不予支持。以上费用合计7100元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑晓军于本判决生效后十日内赔偿原告尹文旭车辆损失2130元（7100元×30%）；二、驳回原告尹文旭的其他诉讼请求。
上诉人尹文旭上诉理由为：涉案车辆发生了交通事故，就存在车辆损坏的维修，维修期间车辆是无法投入营运的，故原审法院以证据不足不予支持错误。作为车辆所有人车辆手续合法、齐全、安全性能符合要求，只需审查被上诉人是否具有相应的资质即尽到选任义务，就不存在过错。交通事故认定书已经明确了事故责任方，原审法院就应该依法查明本次事故给双方当事人造成的实际损失，并根据道路交通安全法认定被上诉人应承担的责任。故原审法院判决被上诉人只承担本次交通事故导致被上诉人30%的财产损失没有法律依据。请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
上诉人郑晓军答辩称，其是雇佣人员，也承担了自己的责任，停运损失不合理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1、上诉人主张停运损失的请求能否成立；2、原审法院确认的责任比例是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人主张车辆受损后的停运损失，对此被上诉人不予认可，庭审中除其本人陈述外，未能提供任何证据证明该损失的实际发生和具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由其自行承担举证不能的不利后果。故上诉人主张停运损失的上诉请求不能成立。
关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，被上诉人开车前往潞安煤矿拉煤是受上诉人安排，其收益是上诉人开出的固定工资，而上诉人的利益则是依靠被上诉人履行职责而带来的巨大商业效益，上诉人理应承担该活动中的较大风险，其所受损失亦应当参照双方的收益比例来确认。此外，发生事故造成车辆受损并非被上诉人主观故意，因此，结合双方经济能力和利益均衡原则，原审法院认定被上诉人承担30%责任并不不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人尹文旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终69号
上诉人（原审原告）：尹文旭。
被上诉人（原审被告）：郑晓军。
上诉人尹文旭与被上诉人郑晓军财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3664号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2012年6月7日，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具机动车辆保险查勘处理单载明：“郑晓军驾驶新F2xx**车在察县坎乡煤矿拉煤下坡时不慎侧翻致使车上人员尹杰受伤，第三者新F27x**车被该车倒下的煤渣碰坏”。2012年7月2日，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具0110085845号机动车辆交通强制保险赔款计划书载明，该公司在交强险范围内对新F2xx**号车辆理赔财产损失费xxx0元，收款方系尹文旭。驾驶员郑晓军在本次事故中负全责。二、2013年7月16日，察布查尔锡伯自治县人民法院出具（2013）察民初字第618号民事判决书，认定新F2xx**号车辆所有人是尹文旭，尹文旭与郑晓军之间是雇佣关系。尹文旭不服该判决提起上诉，经伊犁州分院出具（2013）伊州民三终字第296号民事判决书，认定郑晓军在履行职务过程中违反了《道路安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应当与雇主尹文旭承担连带赔偿责任。三、2012年6月22日，原告在伊宁市意林汽车修理厂维修该车辆花费6945元。当日在中新天山润滑油伊犁经销处为新F2xx**号货车添加液压油花费1012元。现原告以主张车辆损失为由诉至法院。
原审法院认为，根据权利与义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产的义务，对雇主交由其管理使用的财产应尽到基本注意义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。（2013）伊州民三终字第296号民事判决书认定被告在履行职务过程中违反《道路安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其在提供劳务过程中存在重大过失，因此被告应对原告的车辆损害承担赔偿责任。鉴于雇员的职务过程责任系特殊民事侵权责任，且雇员与雇主存在地位和经济能力差异，雇主对雇员同样存在选任责任，故雇员对雇主的财产损害可承担适当赔偿责任。根据被告郑晓军的过错程度，酌定其承担因本次交通事故导致原告尹文旭的财产损失赔偿责任的30%为宜。对原告主张的车辆各项损失：1、因原告已从新F2xx**号车辆投保的交强险中获得财产损害赔偿款2000元，且其未提供证据证明该款系向第三者车辆赔付，故对其主张的维修费6900元，应认定为4900元（6900元-2000元）：2、第一次加液压油费用，虽然原告没有相关证据证实，但被告认可188元予以认定；第二次加液压油费用1012元与法有据予以认定；3、柴油费用，原告没有相关证据予以证实，但被告认可1000元予以认定；4、误工费因原告没有提供证据且被告也不予认可不予支持。以上费用合计7100元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑晓军于本判决生效后十日内赔偿原告尹文旭车辆损失2130元（7100元×30%）；二、驳回原告尹文旭的其他诉讼请求。
上诉人尹文旭上诉理由为：涉案车辆发生了交通事故，就存在车辆损坏的维修，维修期间车辆是无法投入营运的，故原审法院以证据不足不予支持错误。作为车辆所有人车辆手续合法、齐全、安全性能符合要求，只需审查被上诉人是否具有相应的资质即尽到选任义务，就不存在过错。交通事故认定书已经明确了事故责任方，原审法院就应该依法查明本次事故给双方当事人造成的实际损失，并根据道路交通安全法认定被上诉人应承担的责任。故原审法院判决被上诉人只承担本次交通事故导致被上诉人30%的财产损失没有法律依据。请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
上诉人郑晓军答辩称，其是雇佣人员，也承担了自己的责任，停运损失不合理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1、上诉人主张停运损失的请求能否成立；2、原审法院确认的责任比例是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人主张车辆受损后的停运损失，对此被上诉人不予认可，庭审中除其本人陈述外，未能提供任何证据证明该损失的实际发生和具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由其自行承担举证不能的不利后果。故上诉人主张停运损失的上诉请求不能成立。
关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，被上诉人开车前往潞安煤矿拉煤是受上诉人安排，其收益是上诉人开出的固定工资，而上诉人的利益则是依靠被上诉人履行职责而带来的巨大商业效益，上诉人理应承担该活动中的较大风险，其所受损失亦应当参照双方的收益比例来确认。此外，发生事故造成车辆受损并非被上诉人主观故意，因此，结合双方经济能力和利益均衡原则，原审法院认定被上诉人承担30%责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人尹文旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 璇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第002293号
原告：邵明水，男。
被告：郭继成，男。
被告：黄亚斌，男。
被告：梁发东，男，
被告：武文，女。
被告：巢湖聚龙房地产开发有限公司。
住所地：安徽省巢湖市太湖山路南侧新巢国际。
法定代表人：王孝政，该公司总经理。
本院在审理审理原告邵明水诉被告郭继成、黄亚斌、梁发东、武文、巢湖聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邵明水于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵明水撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费用22720元由原告承担。
审判员 翟华菁
二〇一三年八月十二日
书记员 张 波
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢455号
申请执行人：邓丽娟，女，1990年1月3日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人；江西省室内装饰成套工程总公司，住所地：南昌市东湖区福州路41号，统一社会信用代码：360000010003910。
法定代表人：敖凌。
本院在执行申请执行人邓丽娟与被执行人江西省室内装饰成套工程总公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西省室内装饰成套工程总公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省室内装饰成套工程总公司在银行的存款30955.98元，或扣留、提取其收入30955.98元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 海
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初2122号
原告：徐淑霞，女，1960年3月5日出生，汉族，户籍所在地：北京市顺义区，现住北京市怀柔区。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，经理。
被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，经理。
二被告委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原告徐淑霞与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑霞、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐淑霞诉称：1.依法判令被告向原告支付使用原告中央海岸9号楼904室租赁费35404元（从2016年4月18日至2017年4月17日）；2.根据“房屋租赁协议书”的“第十一条”和“第六条”条款，一次性支付给原告租赁费总额的7%的租金35404元，同时需支付给原告每天租金的万分之一（按天计算，总房价505773元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：2015年被告凯悦酒店已经停止营业，至今已经接近2年，该期间由于停业无法产生租赁收益，在没有产生收益的情况下，我方认为租金应当延期支付。
被告山东高景置业有限公司辩称：由于原告未偿还银行贷款，其替原告偿还部分银行贷款，要求在本案中一并予以处理，如在本案中不能一起处理，保留另行提起诉讼的权利，其余同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，原告徐淑霞（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、山东高景置业有限公司（乙方）签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定：甲方购买的乙方中央海岸9栋904室租赁给丙方，委托丙方进行经营管理，租赁期限为自2014年4月18日起满10年，每年租赁费按所交总房款的7%即35404元由丙方于每年的4月18日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付未付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。
原告主张被告应支付租赁费35404元（2016年4月18日至2017年4月17日），根据“房屋租赁协议书”的“第十一条”和“第六条”条款，一次性支付给原告租赁费总额的7%的租金35404元，同时需支付给原告日万分之一的违约金（自2017年4月18日起至实际给付之日止）。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司停业不是理由，不同意被告山东高景置业有限公司替原告偿还部分银行贷款在本案中处理。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司自认2016年4月18日至2017年4月17日期间的租赁费没有支付，但认为租赁费没有支付是有客观理由的，理由是被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司因为停业导致没有足够的收入来支付租赁费，据此被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司认为这不是其单方的违约行为导致的，而是存在没有租赁收入这一客观情形导致的，因此不存在单方违约，不存在给付违约金的情形，其次关于违约金的计算方式，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司认为无论违约金是否应当支付，截止点应当计算为法院判决生效之日止，否则就与判决中所确定的延期给付利息相重叠。被告山东高景置业有限公司同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的意见。原告主张违约金计算方式与民诉法规定的迟延给付利息不冲突。
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁协议书复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。根据协议书的约定，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向原告徐淑霞支付2016年4月18日至2017年4月17日租赁费35404元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在协议书中明确约定若被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按时支付租赁费，应按未支付租赁费日万分之一的标准计算违约金，原告徐淑霞请求自2017年4月17日起计算违约金至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张根据房屋租赁协议书第十一条约定要求被告一次性支付给原告租赁费总额的7%的租金35404元的诉讼请求，本院不予支持。对于以上两项费用被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司与被告山东高景置业有限公司均认为被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司停业没有收益不同意支付房屋租赁费及违约金，认为无论违约金是否应当支付，截止点应当计算为法院判决生效之日止，否则就与判决中所确定的延期给付利息相重叠，对于被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司与被告山东高景置业有限公司的上述主张，本院不予支持。被告山东高景置业有限公司主张其替原告偿还部分银行贷款，要求在本案中一并予以处理，如在本案中不能一起处理，保留另行提起诉讼的权利；原告不同意被告山东高景置业有限公司替原告偿还部分银行贷款在本案中处理。本院认为被告山东高景置业有限公司替原告偿还部分银行贷款事项与本案系不同法律关系，被告山东高景置业有限公司可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐淑霞支付租赁费35404元（2016年4月18日至2017年4月17日）及承担违约金（以35404元为基数按日万分之一承担违约金自2017年4月18日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一七年八月四日
书记员 陈立琢
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1300号
申请执行人：徐金泉，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈炳福，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人徐金泉与被执行人沈炳福民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月06日作出的（2017）浙0503民初2233号民事调解书已发生法律效力，权利人徐金泉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐金泉与被执行人沈炳福达成和解协议，申请执行人徐金泉于2017年08月26日向本院提出撤回执行申请的请�。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1300号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 潘吉祥
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第01305号
原告庹怀章，男，生于1970年3月31日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告曾天平，男，生于1964年4月20日，汉族，湖北省郧县人。
被告张新生，男，生于1965年12月31日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告庹怀章诉被告曾天平、张新生民间借贷纠纷一案中，原告庹怀章于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹怀章申请撤诉，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庹怀章撤回起诉。
案件受理费减半收取4557.5元，由原告庹怀章负担。
审判员 李大彬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 岚
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第113号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人李xx，男，1988年11月15日出生，汉族，辽阳市人，大学文化。2013年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。于2014年10月23日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人夏颖，系辽宁德远律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李xx犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人李xx及辩护人夏颖到庭参加诉讼。期间，辩护人申请调取证据，补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月上旬，被告人李xx在辽阳市白塔区北哨尚客快捷宾馆容留孙xx、佟xx、巴xx吸食毒品；2013年6月中旬，被告人李xx在辽阳市白塔区银梦酒店容留佟xx、巴xx吸食毒品。案发后，被告人李xx被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人李xx的供述、证人徐xx、巴xx、孙xx、佟xx的证言、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人李xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人辩称吸毒房间的房费不是其拿的，但表示服从法院判决。辩护人的辩护意见是：1、公诉机关没有提供被告人李xx开房的记录，认定李xx为他人提供吸毒场所的证据不足。2、被告人容留他人吸毒的次数不多、数量较小、系初犯，应从轻处罚。
经审理查明：2013年6月上旬，被告人李xx在辽阳市白塔区北哨尚客快捷宾馆容留孙xx、佟xx、巴xx吸食毒品。2013年6月中旬，被告人李xx在辽阳市白塔区银梦酒店容留佟xx、巴xx吸食毒品。案发后，被告人李xx被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李xx在公安机关的供述证实，大约今年4月至6月期间，我容留以前的同事佟xx、巴xx、孙xx和我对象徐xx吸毒五六次，有时候是在我找的宾馆房间内，有时候是在我车里或朋友车里，买毒品和开房间都是他们花钱，我就是张罗完以后跟着他们白吸毒品。
2、证人徐xx的证言证实，大约2013年6、7月份，我和我对象李xx、李xx的同事佟xx、巴xx、孙xx一起在银梦大酒店或北哨尚客快捷酒店吸过毒。当时我在银梦大酒店工作，李xx和同事一起来找我开房能打折，房费是李xx同事拿的。基本都是李xx提议，毒品、用具、地点都是李xx提供的。
3、证人巴xx的证言证实，我和李xx一起吸过两次毒品，第一次大约是在2013年6月份上旬，李xx带他对象找我、孙xx和佟xx、“大飞”在北哨附近的尚客快捷宾馆吸毒，李xx和“大飞”先进的宾馆，他们把房间开好了，然后我们几个直接进的宾馆。第二次大约是在2013年6月中旬的一天大约21时30分左右，在银梦大酒店房间里，当时李xx和他对象、佟xx、我一起吸毒。银梦大酒店的房间是李xx开的。尚客快捷宾馆不知道是谁开的。每次吸毒都是李xx提议的，吸毒的毒品、用具和地点都是李xx提供的，吸毒人员也是李xx找的。
4、证人孙xx的证言证实，2013年5月份左右，在银梦大酒店吸了两次毒，第一次有我还有李xx和他对象、佟xx、巴xx，第二次没有巴xx。这两次应该是李xx和他对象开的房，因为李xx对象在银梦酒店工作，我们每次去不登记我们，李xx和他对象直接就领着我们上楼的。
5、证人佟xx的证言证实，我和李xx一起大概吸食过三次毒品，第一次大约是在2013年6月上旬的一天，李xx和他对象、我、孙xx和巴xx还有李xx一个朋友“大飞”在北哨附近的尚客快捷宾馆吸毒。李xx和“大飞”先进的宾馆，他们把房间开好了，我们几个直接进的宾馆，李xx拿的毒品和吸毒用具。第二次大约6月中旬的一天，李xx找我还有巴xx、李xx对象在银梦大酒店吸毒。第三次大约是在7月中旬的一天18时许，李xx和他对象找我在银梦大酒店吸毒。每次吸毒都是李xx提议的，吸毒的毒品、用具、地点也是李xx提供的，吸毒的人员也是李xx找的。北哨尚客快捷宾馆和银梦大酒店的房间都是李xx开的。
6、户籍证明证实，被告人李xx的年龄等自然状况。
7、案件来源证实，本案系公安机关在巡逻中发现被告人李xx和徐xx形迹可疑，带回公安机关核查后发现二人尿检呈阳性，经审讯，李xx供述多次容留他人吸毒。
8、抓捕经过证实，被告人李xx系被抓捕归案。
本院认为，被告人李xx为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李xx犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李xx辩称吸毒房间的房费不是其拿的及辩护人关于没有被告人的开房记录，认定李xx提供吸毒场所证据不足的辩护意见，与证人佟xx、巴xx、徐xx的证言矛盾，故该辩解与辩护意见本院不予采纳。被告人李xx系初犯，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据本案具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李xx犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高俊果
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执537号
申请执行人徐红霞，女，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人江捷，男，汉族，1963年2月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1216号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江捷银行存款35425元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程序
二〇一七年七月五日
书记员 冯浩
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01907号
原告周某某。
原告胡某某。
被告马某某。
被告高某。
本院在审理原告周某某、胡某某与被告马某某、高某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出保全申请，要求将被告停放在横山县白界乡明扬汽修厂内陕AL68**小车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将停放在横山县白界乡明扬汽修厂内属于被告马某某驾驶的陕AL68**小车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王彦战
二〇一四年十月十一日
书记员 卜潇潇
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01907号
原告周某某。
原告胡某某。
被告马某某。
被告高某。
本院在审理原告周某某、胡某某与被告马某某、高某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以伤情未愈，还需继续住院治疗为由，于2014年10月11日向本院提出中止审理的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王彦战
二〇一四年十月十一日
书记员 卜潇潇
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01907号
原告周某某。
原告胡某某。
被告马某某。
被告高某。
本院在审理原告周某某、胡某某与被告马某某、高某机动车交通事故责任纠纷一案中，现中止诉讼的原因消除，故恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 王彦战
二〇一四年十一月二十日
书记员 卜潇潇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1109号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人熊海涛，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省开封县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1071号起诉书指控被告人熊海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月12日22时40分许，被告人熊海涛饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号二轮摩托车行驶至本市集美区内茂立交桥下时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人熊海涛血液中酒精含量为122.06mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人熊海涛如实供述了上列犯罪事实。认为被告人熊海涛具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人熊海涛拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人熊海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人熊海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第893号
原告郝世华。
被告中国农业银行榆林钟楼支行。
法定代表人李应图，系该行行长。
原告郝世华与被告中国农业银行榆林钟楼支行返还原物纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，原告郝世华于2010年7月15日向本院申请撤回对被告中国农业银行榆林钟楼支行的起诉。
本院认为：原告郝世华撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝世华撤回对被告中国农业银行榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费50元由原告郝世华负担。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 叶晓明
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿签发核稿拟办单位和拟办人镇川法庭张佳会签陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2010）榆民一初字第893号原告郝世华。被告中国农业银行榆林钟楼支行。法定代表人李应图，系该行行长。原告郝世华与被告中国农业银行榆林钟楼支行返还证件纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，原告郝世华于2010年7月15日向本院申请撤回对被告中国农业银行榆林钟楼支行的起诉。本院认为：原告郝世华撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝世华撤回对被告中国农业银行榆林钟楼支行的起诉。案件受理费50元由原告郝世华负担。代理审判员 张 佳二〇一〇年七月十五日书 记 员 叶晓明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1855号
原告：夏方长。
被告：巫利卫。
原告夏方长为与被告巫利卫买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。诉请：一、被告巫利卫支付原告欠款人民币24012元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告夏方长到庭参加诉讼，被告巫利卫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日，被告到位于浙江丽水浙西南农贸城的原告店里买走价值4785元的（笋干）货物，之后2013年11月26日，被告又打电话要求原告再通过物流公司托运的方式给被告发货，被告口头承诺货款一并结算。原告分别于2013年11月26日、2013年11月30日、2013年12月4日相继给被告发货。之后原告多次电话催款，被告都以各种理由推脱。2015年3月4日，被告再次到丽水农贸城进货，并出具欠条，欠条约定，货款最迟于2015年3月30日付清全部货款，逾期未还，由莲都区人民法院解决，诉讼费用由被告承担。还款期限届满后，被告未履行付款，货款24012元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫利卫于本判决生效之日起十五日内支付原告夏方长货款人民币24012元并支付利息（利息从2015年5月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告巫利卫负担；公告费300元，由原告夏方长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 金 烨
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 朱丽梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1079号
原告：吕芳，女，1966年3月29日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告：任瑰梅，女，1956年1月11日，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：江连胜，男，1955年10月6日出生，满族，无业，住辽宁省宽甸县。
被告：白鑫斌，男，1958年4月12日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告吕方、任瑰梅与被告江连胜、白鑫斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告吕芳、任瑰梅到庭参加诉讼，被告江连胜、白鑫斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳、任瑰梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元，自借款之日起至还款之日至按照月利率2分计算利息。2、二被告承担诉讼费。
事实和理由：二被告因急需资金，于2008年10月28日向二原告借款60000元，并给二原告出具借据一张，原被告在借据中约定按月利率2.5分计付利息。其中20000元已于2009年起诉并已审理完毕，余款40000元经二原告多次催要，二被告江连胜、白鑫斌至今未能偿还。
被告江连胜、白鑫斌均未作答辩。
二原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、2008年10月28日借条原件一份，用以证明2008年10月28日被告江连胜、白鑫斌向原告吕芳、任瑰梅借款60000元，并约定月利率2.5分，庭审中二原告变更诉讼请求，要求按照月利率2分计算利息。
2、（2009）宽民一初字第02217号民事判决书，用以证明其中20000元借款已经经法院审理完毕。
被告江连胜、白鑫斌未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：二原告提交的证据1-2，符合证据规则规定的证据有效要件，且与二原告的主张相印证。二被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对二原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2008年10月28日，被告江连胜、白鑫斌向原告吕芳、任瑰梅借款60000元，其中20000元已另案处理，约定月利率2.5分，庭审中二原告变更诉讼请求按月利率2分计息，此款经二原告多次催要，二被告至今未归还。
本院认为，被告江连胜、白鑫斌向原告吕芳、任瑰梅借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，二原告主张权利时，被告江连胜、白鑫斌即应当履行还款义务，故对原告要求被告江连胜、白鑫斌偿还借款40000元的诉讼主张，本院予以支持。对于二原告要求二被告按月利率2分承担借款利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告江连胜、白鑫斌应偿还原告吕芳、任瑰梅借款40000元，并自借款之日始按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告江连胜、白鑫斌自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕芳、任瑰梅借款40000元，并自借款之日始按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
代理审判员 王 星
人民陪审员 王 强
二〇一七年六月九日
书 记 员 邢晓飞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1723号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人：王春霞，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王春霞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费335元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月九日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1723号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。负责人郭晓青，支行行长。被执行人：王春霞，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王春霞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费335元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月九日书记员  刘海生
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2465号
原告：陈艳玲，女，1971年8月31日出生，汉族，职业，现住泊头市。
委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头裕华路。
负责人姚建，该行行长。
委托诉讼代理人：牟春明，该公司员工。
委托诉讼代理人：申华禄，该公司员工。
原告陈艳玲与被告中国农业银行股份有限公司泊头市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈艳玲的委托诉讼代理人温新、被告中国农业银行股份有限公司泊头市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因银行卡被盗刷所产生的经济损失67280.32元。事实和理由：我在被告处办理了银行卡，2017年7月28日，原告的该银行卡被他人盗刷，共消费67280.32元，我收到短信提示后，即在农行客服报挂失，并及时向公安部门报案。
中国农业银行股份有限公司泊头市支行辩称，该案已经向公安机关报案，在侦查阶段，是否属于盗刷尚在侦查过程中，原告是否造成损失以及原告是否有过错无法证实，原告起诉缺乏依据；银行卡密码是银行卡交易的关键因素，且只有本人掌握，第三人只有掌握了密码才能进行交易，原告应当为其为妥善保管密码承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈艳玲在被告银行处办理了银行卡，双方建立储蓄存款合同关系；2017年7月28日该银行卡发生了67280.32元非正常交易，事后原告报挂失并向公安机关报案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告应当就其所主张的“第三人一定掌握了银行卡密码，进而支取了案涉款项的”事实应当提供证据加以证明，但被告未能举出相关证据，对其主张本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此，合同责任属于严格责任，本案中原、被告双方之间建立了储蓄存款合同，被告作为银行一方就应当保障原告方足额支取所存款项，但现在原告不能支取案涉存款，被告银行应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，即使该案所说的盗刷行为，公安机关未破案，并不影响被告责任的承担。被告承担赔偿责任后，可以依法向第三人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、一百二十二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司泊头市支行在本判决生效后五日内赔偿原告存款67280.32元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,482.0元，减半收取计741.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 许 娟
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2465号原告：陈艳玲，女，1971年8月31日出生，汉族，职业，现住泊头市。委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头裕华路。负责人姚建，该行行长。委托诉讼代理人：牟春明，该公司员工。委托诉讼代理人：申华禄，该公司员工。原告陈艳玲与被告中国农业银行股份有限公司泊头市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈艳玲的委托诉讼代理人温新、被告中国农业银行股份有限公司泊头市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因银行卡被盗刷所产生的经济损失67280.32元。事实和理由：我在被告处办理了银行卡，2017年7月28日，原告的该银行卡被他人盗刷，共消费67280.32元，我收到短信提示后，即在农行客服报挂失，并及时向公安部门报案。中国农业银行股份有限公司泊头市支行辩称，该案已经向公安机关报案，在侦查阶段，是否属于盗刷尚在侦查过程中，原告是否造成损失以及原告是否有过错无法证实，原告起诉缺乏依据；银行卡密码是银行卡交易的关键因素，且只有本人掌握，第三人只有掌握了密码才能进行交易，原告应当为其为妥善保管密码承担责任。本院经审理认定事实如下：原告陈艳玲在被告银行处办理了银行卡，双方建立储蓄存款合同关系；2017年7月28日该银行卡发生了67280.32元非正常交易，事后原告报挂失并向公安机关报案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告应当就其所主张的“第三人一定掌握了银行卡密码，进而支取了案涉款项的”事实应当提供证据加以证明，但被告未能举出相关证据，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此，合同责任属于严格责任，本案中原、被告双方之间建立了储蓄存款合同，被告作为银行一方就应当保障原告方足额支取所存款项，但现在原告不能支取案涉存款，被告银行应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，即使该案所说的盗刷行为，公安机关未破案，并不影响被告责任的承担。被告承担赔偿责任后，可以依法向第三人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、一百二十二条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司泊头市支行在本判决生效后五日内赔偿原告存款67280.32元。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.0元，减半收取计741.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于良忠二〇一七年九月二十一日书记员  许 娟
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初435号
被告人的基本情况：李昌福，男，1971年5月26日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地四川省成都市温江区。2017年6月7日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月16日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院。
公诉人：检察员刘某。
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）415号。
公诉机关指控事实：2016年年底以来，被告人李昌福在位于成都市温江区永宁镇正街53号经营“李师家电维修”商铺期间，对外贩卖淫秽光碟牟利。2017年5月23日，温江区公安分局在上述地点查获疑似淫秽光碟200张，经鉴定，查获的光碟中有198张属于淫秽光碟。
辩护人：无。
辩解（护）意见：请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人李昌福以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩罚。被告人李昌福主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李昌福犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李昌福请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决结果：
一、被告人李昌福犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押于公安机关的淫秽光碟198张予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 志
二〇一七年十月二十四日
书记员 康露梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2607号
原告：郭长栓，男，生于1961年4月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告：樊二黑，男，生于1956年11月30日，汉族，住河南省禹州市。
被告：黄书芳，女，生于1958年4月27日，汉族，住河南省禹州市。
原告郭长栓诉被告樊二黑、黄书芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭长栓到庭参加诉讼，被告黄书芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭长栓诉称：2015年7月3日，被告樊二黑向原告借款350000元，约定当年年底归还100000元，余款于2016年年底还清。并约定自2015年7月起，每月向原告支付利息5000元，后被告仅向原告支付50000元，余款至今未付。为此诉至贵院，请求判决被告归还借款300000元并支付利息。
被告樊二黑缺席无答辩。
被告黄书芳缺席无答辩。
原告郭长栓为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告樊二黑借原告现金35万元的事实；3、二被告人口信息查询单各一份，证明二被告的身份情况；4、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明原告已将借款支付给被告。
被告樊二黑、黄书芳未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告郭长栓提供的证据，本院审查后认为，证据来源及形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:
2014年4月，被告樊二黑向原告郭长栓借款400000元。后被告偿还原告部分借款。2015年7月3日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款本金350000元，由被告樊二黑给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到郭长栓人民币叁拾伍万元整小写（350000元）还款时间为农历今年年底还壹拾万元小写（100000元）下余款数到2016年底还250000元贰拾伍万元整利息250000元从2015年7月份起每个月还5000元以上立字为正决不失言借款人樊二黑中知人2015年7月3日”。后被告樊二黑偿还原告借款本金50000元及250000元借款的利息18000元。下余借款本金300000元及部分利息被告未付。为此，原告起诉来院，请求依法判令被告立即归还借款300000元，并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告樊二黑向原告郭长栓借款400000元，经双方结算后，共欠原告借款350000元，有被告郭长栓出具的借条为凭，扣除被告樊二黑偿还50000元，余款300000元，本院予以认定。关于原告要求被告以本金250000元为基数，按双方约定的月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告樊二黑已支付的利息18000元。关于原告要求被告黄书芳承担共同还款责任的请求，因原告未提供二被告系合法夫妻关系的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊二黑于本判决生效后十日内偿还原告郭长栓借款本金250000元及利息（自2015年7月起按月息2分计算至该款项还清之日止，应扣除被告已支付原告的利息18000元）。
二、限被告樊二黑于本判决生效后十日内偿还原告郭长栓借款本金50000元。
三、驳回原告郭长栓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告樊二黑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜 燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保469号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：周五一，男。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人周五一借款本金50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人周五一在银行有存款，于2017年9月1日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人周五一在银行的存款至60000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行�份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周五一在银行账户上的存款至60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月一日
代理书记员 何孟兰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1204号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁小豹。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人丁小豹犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人丁小豹及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年7月29日凌晨3时许，被告人丁小豹与其朋友在本市徐汇区虹梅南路靠近梅陇路地道口附近，因琐事与途径该处的被害人孙某某等人发生争执，在丁小豹与孙某某相互推搡的过程中，孙某某随身携带的单肩包（内有价值人民币1，860元的白色OPPO牌R8007型手机、现金若干以及公交卡等物）滑落在孙某某脚边。丁小豹趁孙某某继续与他人争执不备之机，将该包拾起并迅速骑车逃离现场。次日，丁小豹被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的基本罪行。被窃涉案手机已被公安机关追缴并发还。公诉机关认为，被告人丁小豹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。丁小豹系累犯，应当从重处罚；丁小豹系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人丁小豹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，丁小豹系临时起意，案发后赃物已被起获发还被害人，丁小豹认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人丁小豹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、扣押清单、扣押笔录、赃物照片、调取证据清单、发还清单、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案卡、劳动教养决定书、释放证明书、证人孙某、章某某、朱某某、袁某某、徐某某的证言、被害人孙某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人丁小豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人丁小豹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁小豹到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人丁小豹尚有其他前科劣迹，酌情从重处罚。涉案部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁小豹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人孙某某，不足部分责令被告人继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2606号
原告：付建珍，女。
被告：袁志强，男。
原告付建珍与被告袁志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建珍到庭参加诉讼，被告袁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付建珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告柴油款2230元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在龙山二中西经营盛平加油站期间，2002年12月3日、2010年8月21日被告分两次到原告处赊欠柴油款共计2230元，被告分别于同日向原告出具欠条共两张，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
袁志强经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告袁志强分别于2002年12月3日及2010年8月21日向原告出具的欠条两份，用于证明被告共欠原告柴油款2230元。
对于原告付建珍提交的证据，因被告袁志强未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告在龙山二中西经营盛平加油站期间，被告分两次到原告处赊欠柴油款共计2230元，被告分别于2002年12月3日、2010年8月21日向原告出具欠条两份，分别载明：“今油款欠现金1880元，大写壹仟捌佰捌拾元正”；“今欠油款350元，大写叁佰伍拾元整”，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告付建珍提供的由被告袁志强出具的欠条，可以认定被告袁志强曾从原告付建珍处赊欠柴油款共计2230元。本案中，被告袁志强欠原告付建珍柴油款2230元的事实清楚，证据充分，原告请求被告付还柴油款2230元有理有据，本院予支持；被告袁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁志强于本判决生效后十日内向原告付建珍支付柴油款2230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月六日
书记员 张志慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初108号
原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店，经营场所：邵东县城百富路*****号。
经营者刘洛云，女，1968年3月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告朱跃旗，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地住邵东县，现住邵东县。
被告文方平，女，1987年6月23日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店与被告朱跃旗、文方平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，由审判员姚作化适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店的经营者刘洛云及委托代理人陈星平，被告朱跃旗及二被告委托代理人魏怀志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月至2015年2月期间，二被告多次从原告处购买网布，共计欠原告货款40075元。经原告多次催收，二被告以各种理由拖延不还。请求法院判令二被告偿还原告货款40075元，并承担诉讼费。
被告朱跃旗、文方平辩称，所欠货款金额只有10500元；被告从原告处购买的网布存在质量问题，被告曾多次找原告协商处理，原告置之不理，被告不得已低价处理。所欠货款应冲抵被告的损失10000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告朱跃旗从事书包加工。2014年9月11日前，朱跃旗多次从原告处购买网布。双方主要交易方式为口头商定价格后，货款少时付现金，货款多时赊部分账；有时朱跃旗上门提货，有时原告将货送至朱跃旗指定的地方，原告开出货单，朱跃旗收货后在货单上签名，如赊账凭签名货单结算。2014年9月11日，经结算，朱跃旗欠原告货款10500元，并出具欠条。原告诉称2014年9月12日至2015年2月9日，原告按约定送了8批货至朱跃旗指定的加工店，由邓海洋或唐海兵代收，货款共计29575元。朱跃旗对此不予认可。
上述事实有原告的营业执照及经营者刘洛云的身份证复印件，二被告的户籍证明及婚姻登记记录证明，欠条、货单复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约交付买卖标的物后，被告朱跃旗应按约支付货款。朱跃旗所出具的欠条系双方真实意思一致的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，经原告多次催收未在合理期限内支付，已构成违约，应承担继续支付欠款的民事责任。原告主张2014年9月12日至2015年2月9日期间按约向朱跃旗交付了8批货，货款合计29575元，为支持该主张其提交的8份证据即8张送货单，该送货单上代收人签名均为“邓海洋”或“唐海兵”，没有朱跃旗的签名，朱跃旗不予认可。也没有证据证明朱跃旗曾委托邓海洋或唐海兵代收货物。对该8份证据本院不予采信。故原告的该主张因其未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的后果。在买卖合同中，未约定标的物质量标准和质量检验期限的，买收人应当在受到标的物后及时检验。买受人应当在发现或者应当发现标的物不符相关国家标准、行业标准或合同目的的特定标准的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期限内未通知或自标的物受到之日起两年未通知出卖人的，视为质量符合相关标准。本案中，双方对货物的质量、检验期限没有约定，故朱跃旗在收到货物后应及时检验，如货物质量不符相关国家标准、行业标准或合同目的的特定标准的，应在合理期限内通知出卖人。朱跃旗在收到涉案标的物已超过两年时间，没有证据证明涉案货物不符合相关标准，且朱跃旗已在合理期限通知了原告。故对朱跃旗辩称涉案货物有质量问题的理由，本院不予支持。涉案债务是在二被告夫妻关系存续期间内形成的，系夫妻共同债务，被告文方平负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告朱跃旗、文方平在本判决生效后三日内偿还原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店货款10500元。
二、驳回原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店的其他诉讼请求。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取451元，由原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店承担341元，由被告朱跃旗、文方平承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚作化
二〇一七年三月三十日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人受到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物受到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
窗体顶端
窗体底端
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初108号原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店，经营场所：邵东县城百富路*****号。经营者刘洛云，女，1968年3月25日出生，汉族，住邵东县。委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告朱跃旗，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地住邵东县，现住邵东县。被告文方平，女，1987年6月23日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店与被告朱跃旗、文方平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，由审判员姚作化适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店的经营者刘洛云及委托代理人陈星平，被告朱跃旗及二被告委托代理人魏怀志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月至2015年2月期间，二被告多次从原告处购买网布，共计欠原告货款40075元。经原告多次催收，二被告以各种理由拖延不还。请求法院判令二被告偿还原告货款40075元，并承担诉讼费。被告朱跃旗、文方平辩称，所欠货款金额只有10500元；被告从原告处购买的网布存在质量问题，被告曾多次找原告协商处理，原告置之不理，被告不得已低价处理。所欠货款应冲抵被告的损失10000元。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告朱跃旗从事书包加工。2014年9月11日前，朱跃旗多次从原告处购买网布。双方主要交易方式为口头商定价格后，货款少时付现金，货款多时赊部分账；有时朱跃旗上门提货，有时原告将货送至朱跃旗指定的地方，原告开出货单，朱跃旗收货后在货单上签名，如赊账凭签名货单结算。2014年9月11日，经结算，朱跃旗欠原告货款10500元，并出具欠条。原告诉称2014年9月12日至2015年2月9日，原告按约定送了8批货至朱跃旗指定的加工店，由邓海洋或唐海兵代收，货款共计29575元。朱跃旗对此不予认可。上述事实有原告的营业执照及经营者刘洛云的身份证复印件，二被告的户籍证明及婚姻登记记录证明，欠条、货单复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约交付买卖标的物后，被告朱跃旗应按约支付货款。朱跃旗所出具的欠条系双方真实意思一致的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，经原告多次催收未在合理期限内支付，已构成违约，应承担继续支付欠款的民事责任。原告主张2014年9月12日至2015年2月9日期间按约向朱跃旗交付了8批货，货款合计29575元，为支持该主张其提交的8份证据即8张送货单，该送货单上代收人签名均为“邓海洋”或“唐海兵”，没有朱跃旗的签名，朱跃旗不予认可。也没有证据证明朱跃旗曾委托邓海洋或唐海兵代收货物。对该8份证据本院不予采信。故原告的该主张因其未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的后果。在买卖合同中，未约定标的物质量标准和质量检验期限的，买收人应当在受到标的物后及时检验。买受人应当在发现或者应当发现标的物不符相关国家标准、行业标准或合同目的的特定标准的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期限内未通知或自标的物受到之日起两年未通知出卖人的，视为质量符合相关标准。本案中，双方对货物的质量、检验期限没有约定，故朱跃旗在收到货物后应及时检验，如货物质量不符相关国家标准、行业标准或合同目的的特定标准的，应在合理期限内通知出卖人。朱跃旗在收到涉案标的物已超过两年时间，没有证据证明涉案货物不符合相关标准，且朱跃旗已在合理期限通知了原告。故对朱跃旗辩称涉案货物有质量问题的理由，本院不予支持。涉案债务是在二被告夫妻关系存续期间内形成的，系夫妻共同债务，被告文方平负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱跃旗、文方平在本判决生效后三日内偿还原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店货款10500元。二、驳回原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店的其他诉讼请求。如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，减半收取451元，由原告邵东县大禾塘洛云箱包配件店承担341元，由被告朱跃旗、文方平承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚作化二〇一七年三月三十日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人受到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物受到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。窗体顶端窗体底端《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01367-3号
申请执行人张维东。
被执行人孔燕。
被执行人沈永高。
本院于2014年1月23日作出了（2014）包民一初字第00670号民事裁定，查封了孔燕位于滨湖家园31幢1105号，现因申请执行人张维东申请解封。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除孔燕位于滨湖家园31幢1105号的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 夏云峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江秋怡，女，1992年8月l5日出生，汉族，住广东省广州市花都区花山镇育才路2号
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民安保险（中国）有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华利路59号19层。
负责人：邓文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆叶章，男，1957年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区花山自来水有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇坪山。
法定代表人：王桂文，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志深，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴湛源，男，l946年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人江秋怡因与被申请人民安保险（中国）有限公司广东分公司、陆叶章、广州市花都区花山自来水有限公司、杨志深、吴湛源道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江秋怡申请再审称：其住院天数实为495天以及所花医疗费共44052.4元，此事有广州市中西医结合医院出具的诊断证明书、住院收费收据、广州市中西医结合医院住院费用明细清单、医院病历副页、病情介绍等证据证明。二审判决认定事实不清，仅认可江秋怡住院121天，并以121天为基础认定江秋怡所花医疗费、护理费、护工费、营养费、误工费、交通费等损失。据此，请求立案再审。
本院认为，江秋怡提交的病历、病情介绍均不能表明其第二次住院494天是必要且合理的，二审法院仅支持其在2009年11月28日至2010年9月27日、2010年10月23日至2010年12月31日期间的治疗费、药费以及2009年8月24日至2009年11月27日、2010年9月28日至2010年10月22日住院期间产生的医疗费24099.27元，护理费、护工费、住院伙食补助费则按江秋怡的合理住院天数121天计算，并无不当。江秋怡主张应按494天住院时间计算其相关的费用的理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人江秋怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江秋怡的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄淑婷
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00373号
申请执行人：邬东
被执行人：李凤学
申请执行人邬东与被执行人李凤学盗窃纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）建刑民初字第00249号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李凤学正在服刑，其银行也无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00373号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘宇滋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00373号申请人徐国清，居民。被告盐城盛泽铸造有限公司。法定代表人张钊银，该公司董事长。徐国清诉盐城盛泽铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）建高民初字第0686号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告盐城盛泽铸造有限公司给付原告徐国清劳动报酬16000元，于2014年12月10日前付清。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理，执行申请费为142元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建高民初字第0686号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年八月十二日书记员  王 淑
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执200号
申请执行人魏县法院刑事审判庭。
被执行人乔素平，女，汉族，1983年出生，住所地河北省大名县.
魏县法院刑事审判庭申请乔素平诈骗罪一案，魏县人民法院作出的(2015)魏刑初字第1号判决书已经发生法律效力。魏县法院刑事审判庭于2017-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的(2015)魏刑初字第1号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年四月二十五日
书记员 樊玉平
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第332-2号
申请执行人刘海峰，农民。
被执行人侯文兴。
被执行人刘学军。
刘海峰申请执行侯文兴、刘学军租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吕红薇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第332-2号
申请执行人刘海峰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人侯文兴，男，1979年9月6日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇。
被执行人刘学军，男，1972年5月8日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇。
刘海峰申请执行侯文兴、刘学军租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吕红薇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1463号
原告：冯士明，男，汉族。
原告：冯慧，女，汉族。系原告冯士明之女。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）：张秀忠。
被告：尹延安，男，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：张丹。
委托代理人（特别授权）：毛士涛。
本院在审理原告冯士明、冯慧与被告尹延安、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯士明、冯慧于2016年3月18日以已与二被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯士明、冯慧提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯士明、冯慧撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯士明、冯慧负担。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十八日
书记员 马灵环
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第195号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，女，住云南省寻甸县。因本案于2014年6月25日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲父母亲已离婚，后被告人陈某甲父亲陈某乙与徐某某结婚，被告人陈某甲对此心存不满。2014年6月15日凌晨，被告人陈某甲酒后回到其母亲居住的住处，与母亲发生口角，冲动之下持菜刀来到其父亲陈某乙与妻子徐某某居住的门口吵闹，用菜刀砍砸房门，辱骂父亲陈某乙及其妻子徐某某。徐某某报警后，寻甸县公安局仁德派出所民警杨某某、许某某着警服、开警车前往现场处警。民警到达现场后，见被告人陈某甲持菜刀砍砸房门，情绪激动，即上前控制被告人陈某甲，抢夺被告人陈某甲手中的菜刀，在此过程中，被告人陈某甲用嘴咬住民警杨某某右上臂，后增援民警赶到后将陈某甲安全带至仁德派出所。经鉴定，民警杨某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述，证人徐某某、李某某、陈某丙、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，公安局110接警单，处警经过，民警杨某某警察证复印件，寻甸县公安局证明，法医学活体检验鉴定意见书，民警杨某某执法记录仪所录视听资料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力阻碍公安民警依法执行职务，致一名公安民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因家庭亲情关系引发，被告人陈某甲酒后为发泄不满对前来出警的民警作出不理智的举动，触犯了法律，应受法律制裁，但其能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一四年八月四日
书记员 马 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第448号
原告朱某。
委托代理人（一般授权）余闻涛，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告朱某与被告马某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告朱某在本案宣判前自愿申请撤回对被告马某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告马某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告朱某负担。
审判员 李志华
二〇一四年六月三日
书记员 王 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00718号
申请执行人陈昌胜，武汉××物业管理有限公司经理。
被执行人王学进，武汉××置业有限公司董事长。
被执行人胡启稳，武汉××置业有限公司科员。
被执行人唐辉，武汉××置业有限公司科员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02007号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为15，200，000元及利息，案件受理费58，240元，保全费5，000元，执行费82，663元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学进、唐辉、胡启稳的银行存款人民币15，345，903元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一五年十二月十日
书记员 余敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1640号
原告：李德喜，男，1960年3月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告李德喜与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告李德喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3904元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按780.80元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年3月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2015年3月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李德喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤 斌
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执877号
被执行人:高鹤，男，1965年12月29日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地三明市清流县，现暂住三明市梅列区。
本院于2013年3月28日作出的（2013）梅刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高鹤未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高鹤的银行存款及其他收入2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
冻结被执行人高鹤银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈耕耘
审判员 谢 清
审判员 胡江平
二〇一七年九月十四日
书记员 陈春英
附：本裁定相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。