.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初208号原告：吴玉安，男，汉族，1955年12月3日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：周增亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：谢来强，男，汉族，1970年5月6日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：上海三河消防工程有限公司，住所地上海市静安区共和新路1282号。法定代表人：曾宪华，该公司总经理。被告：上海三河消防工程有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市金凤区正源南街雪绒巷162号。负责人：陈万夏，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：苏波，宁夏臻之律师事务所律师。被告：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城东街原社保局办公楼。法定代表人：荀锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。原告吴玉安与被告谢来强、上海三河消防工程有限公司（以下简称上海三河公司）、上海三河消防工程有限公司银川分公司（以下简称上海三河银川分公司）、宁夏为民房地产开发有限公司（以下简称宁夏为民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴玉安的委托诉讼代理人周增亮、被告谢来强、被告上海三河公司和被告上海三河银川分公司的委托诉讼代理人苏波、被告宁夏为民公司的委托诉讼代理人海明仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉安向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢来强向原告支付工资20000.00元及迟延支付利息80.00元（按照年利率6%，自2016年12月9日暂算至2017年1月9日，利息计算至工资全部付清之日）；2.判令被告上海三河公司、上海三河银川分公司、宁夏为民公司与被告谢来强连带向原告支付上述工资及迟延支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告上海三河银川分公司与宁夏为民公司签订《消防工程施工合同》一份，合同约定上海三河银川分公司承包宁夏为民公司开发的宁夏中宁县为民城市广场室内消防工程火灾自动报警系统、自动喷淋系统、室内消火栓系统、通风防排烟系统。上海三河银川分公司承包该消防工程后将该消防工程转包给被告谢来强，被告谢来强雇佣原告等人从事该消防工程的安装工作。工程结束后，谢来强向原告出具欠条一份，确认欠付原告2016年3月至11月工资20000.00元，后原告多次找被告协商支付工资事宜，被告推诿不付。原告认为被告宁夏为民公司作为本案消防工程的发包方，被告上海三河银川分公司作为承包方，应当与被告谢来强连带向原告支付上述欠款，被告上海三河公司作为被告上海三河银川分公司的总公司，应当对分公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告谢来强辩称，我欠付原告劳务工资20000.00元是事实，但我没有支付是有原因的，因为我施工的工程一直没有结算，导致工资无法发放。被告上海三河公司、上海三河银川分公司辩称，1.该工程系案外人郭同义挂靠上海三河银川分公司，与宁夏为民公司签订的工程协议，因郭同义与上海三河银川分公司负责人陈万夏关系友好，故没有书面挂靠协议，也没有收取任何管理费用，该工程系郭同义实际负责施工，郭同义将工程分包给被告谢来强；2.本案原告诉请要求被告上海三河公司、上海三河银川分公司承担支付责任，因此原告应当证明其与上海三河公司、上海三河银川分公司存在劳动关系，因此本案应当先进行确定劳动关系的劳动仲裁；3.本案案由确定为劳务合同纠纷，原告与被告三河公司及银川分公司没有任何书面劳务合同，不存在劳务合同关系。综上，不论是从工资的角度还是从劳务合同角度上海三河公司、上海三河银川分公司对本案都不承担支付责任。被告宁夏为民公司辩称，2014年4月29日，被告宁夏为民公司作为发包方与被告上海三河银川分公司签订了《消防工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、内容、承包范围、承包方式（包工包料）、工程价款及支付方式；合同还约定了工程结算方式、甲乙双方的权利义务，其中第11.2.8条约定乙方保证按时足额支付本项目施工农民工工资，不发生民工因工资问题而上访和闹事，被告宁夏为民公司认为本案是原告起诉其他被告的劳务合同纠纷，被告宁夏为民公司作为发包方，不是本案适格的被告，原告起诉被告宁夏为民公司索要劳务费没有法律依据，请求驳回原告对宁夏为民公司的诉讼请求。原告吴玉安围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《欠条》一份，证明被告谢来强欠付原告吴玉安劳务费20000.00元的事实；2.《消防工程施工合同》一份，证明上海三河银川分公司承包宁夏为民公司开发的为民城市广场的消防工程，三河公司银川分公司签订代表是郭同义。经本院组织当事人质证，被告谢来强对原告提交《欠条》无异议；《消防工程施工合同》不是其本人签的，情况不明。被告上海三河公司及银川分公司对《欠条》的真实性不认可，该欠条上没有上海三河公司及其银川分公司的公章确认；对第二组证据三性无异议，该工程系案外人郭同义挂靠上海三河银川分公司与宁夏为民公司签订的工程协议。被告宁夏为民公司对欠条的真实性、合法性不予认可，且认为《欠条》与为民公司没有关系；对《消防工程施工合同》予以认可。被告上海三河公司及其银川分公司提交了《借条》两份、《道歉书》一份、《承诺书》两份、谢来强向郭同义出具的工程单价付款方式协议一份，证实该工程系谢来强从郭同义处承包；2017年1月5日，谢来强因发放工资向案外人郭同义借款。经本院组织当事人质证，原告吴玉安对该组证据均无异议。被告谢来强对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据是在其被逼无奈的情况下写的，本来该款项是应付的工程款，反而成了借款；《工程单价付款方式协议》只有签字捺印是其本人的，该证明上只是写了单价，但是住房及辅材、生活费等没有写。宁夏为民公司对该组证据无异议。被告宁夏为民公司提交《消防工程施工合同》一份，证实宁夏为民公司作为发包方与被告上海三河公司银川分公司签订了消防工程施工合同，合同约定工程的价款及支付方式、结算方式、双方权利义务，上海三河银川分公司承接本工程后不得转包，并保证按时足额支付本项目施工农民工工资，不发生民工因工资问题而上访和闹事。经本院组织当事人质证，原告吴玉安对该证据无异议，按法律规定该工程必须由有资质的单位进行施工，禁止转包，因转包导致的实际施工人的工程款或农民工工资未按时足额发放的，发包方和承包方均应该承担责任。被告谢来强认为该合同不是其签订的，情况不明。被告上海三河公司及其银川分公司对证据三性无异议，认为该合同系郭同义挂靠其公司名义签订的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《欠条》一份，经被告谢来强确认，内容真实，能够证明案件事实，虽然被告上海三河公司及其银川分公司、被告宁夏为民公司提出异议，但未提交相反证据反驳，本院予以采信。原告吴玉安及被告宁夏为民公司提交的《消防工程施工合同》能够证明案件事实，本院予以采信。对被告上海三河公司及其银川分公司提交的证据，因无法证明该工程协议系案外人郭同义挂靠上海三河银川分公司名义签订，且与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告宁夏为民公司作为发包人与被告上海三河银川分公司签订《消防工程施工合同》，将其开发的为民城市广场室内消防工程火灾自动报警系统、自动喷淋系统、室内消火栓系统、通风防排烟系统以包工包料的方式发包给上海三河银川分公司建设。郭同义以上海三河银川分公司委托代表人的身份在合同上签字，上海三河银川分公司盖章确认。后被告谢来强分包到部分工程，并雇佣原告吴玉安等人在施工工地从事安装工作。2016年12月19日，被告谢来强给原告出具《欠条》一份，主要内容为：”今欠到吴玉安中宁为民城市广场工地2016年3月份-11月份人工工资20000￥（贰万元整）”，后原告找被告谢来强索要工资，谢来强以上海三河公司、上海三河银川分公司未给其支付工程款为由拖欠未付。另查明，被告上海三河银川分公司在工商行政管理局登记备案，被告上海三河银川分公司是被告上海三河公司设立的分公司，于2001年9月4日成立，经营期限至长期。本院认为，被告谢来强作为劳务分包的实际施工人在进行工程施工过程中，雇佣原告在其分包的建筑工地上从事劳务工作，并欠付原告工资，被告谢来强应当按照其给原告出具的《欠条》上所确定的金额及时支付原告，拖欠未付，应当承担违约的民事责任。根据原告提供的欠条及被告谢来强确认欠付数额为20000.00元，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月9日起按照年利率6%支付延期利息，因《欠条》系被告谢来强于2016年12月19日出具，本院认为延期利息应从《欠条》出具之日起，计算至本判决确定的给付之日较为合适。原告要求被告上海三河公司、上海三河银川分公司、宁夏为民公司承担连带付款责任，因原告是受雇被告谢来强为其提供劳务，与被告谢来强形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付工资20000.00元，延期利息应从2016年12月19日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日，以上款项应当由被告谢来强支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢来强于本判决生效后十日内向原告吴玉安支付工资20000.00元及利息54.00元（利息以20000.00元为基数，自2016年12月19日按照年利率6%暂计算至2017年1月9日，计算并支付至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告吴玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取151.00元，由被告谢来强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱海利二〇一七年十月三十日书记员鲁超附判决所适用的相关法律条文《中华人民共合国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。