大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2691号
原告：邱家强，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份证号，×××。
委托诉讼代理人：吕明君、张丽，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：李玉有，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市。公民身份证号，×××。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1982年3月26日出生，汉族，系被告李玉有女儿，住庄河市。
原告邱家强与被告李玉有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家强的委托诉讼代理人吕明君、张丽，被告李玉有及其委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱家强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计35414.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日14时15分，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶至普兰店市星台镇塔南村，与对向行驶被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原告及被告受伤。事故经普兰店市公安局交通警察大队出具“普公交认字【2016】第00075号道路交通事故认定书”，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任；原告因治疗伤病住院15天，花费医疗费12187.16元。双方就此次交通事故相关赔偿事宜多次协商未果，现依法诉至贵院，请求判如所请。
被告李玉有辩称，不同意原告的诉讼请求，医疗费应以票据为准，营养费标准过高，应按照50元/天计算；住院伙食补助费、护理费没有异议；器具费不予认可。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费、施救费发票收据等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年4月7日14时20分，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶至普兰店市星台镇塔南村，与对向行驶被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原、被告受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。原告系农业户口，伤后在大连市普兰店区中心医院住院治疗15天，共花费医疗费12724.16元、器具费2600元。事故发生后，原告花费鉴定费3240元、施救费650元。
大连博爱司法鉴定中心于2017年7月7日作出大博临鉴［2017］第264号鉴定意见书，鉴定意见为：1.邱家强不构成伤残等级。2.伤后按医嘱急诊及住院治疗用药基本合理。3.伤后需有1人陪护1个月左右和适当增加营养2个月左右。4.伤后休治时间需4个月左右。5.可做医疗终结。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告要求被告承担30%的赔偿责任不违反法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告在交强险限额内赔偿原告损失，理由充分，本院亦予以照准。不足部分，应由被告按30%的比例承担赔偿责任。
关于医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交住院病案、费用清单、医疗费票据等证据，足以证明原告因交通事住院治疗发生的医疗费用为12724.16元，该费用经司法鉴定基本合理，故本院支持原告的医疗费为12724.16元。
关于住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。原告伤后住院治疗15天，故本院支持原告的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。
关于营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书作出原告伤后需要适当增加营养2个月左右的鉴定结论，原告诉求的营养费按照100元/天的标准计算较为适宜，故本院支持原告的营养费为6000元（100元/天×60天）。
关于护理费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大连市人力资源与社会保障局2016年发布大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，其中12小时护工的工资为100元/日。经司法鉴定，原告伤后需有1人陪护1个月左右，故原告护理费应为3000元（100元/日×30天）。
关于误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农业家庭户口，庭审中，原告并未提供任何证据证明其日收入100元，故应按照农村居民人均可支配收入计算误工费较为适宜。大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元，结合鉴定意见，原告伤后合理休治时间为4个月左右，故其误工费应为5221.33元（15664元÷12个月×4个月）。
关于交通费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告并未提供证据证明其花费交通费的情况，但考虑原告及其陪护人员因就医确实会发生交通费用，故本院支持原告的交通费为300元。
关于鉴定费一节，该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，应按照责任比例承担赔偿责任。故鉴定费3240元应当由被告按照30%的责任比例予以赔偿。
关于施救费一节，原告主张的施救费系发生交通事故后其支付的必要、合理的施救费用，原告提供的施救费收据加盖了大连众森德泰前卫汽车服务有限公司印章，形式合法，故本院对原告主张的施救费650元予以支持。
关于器具费一节，原告提供的器具费票据加盖大连弘扬医疗器械有限公司印章，形式合法，该费用经司法鉴定合理，故对原告主张的器具费2600元本院予以支持。
以上原告的合理损失为医疗费12724.16元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费3000元、误工费5221.33元、交通费300元、鉴定费3240元、施救费650元、器具费2600元，合计35235.49元。上述损失，首先由被告在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费3000元、误工费5221.33元、交通费300元，共计8521.33元；在交强险财产损失限额内赔偿原告施救费650元，以上合计19171.33元。余额医疗费2724.16元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、鉴定费3240元、器具费2600元，合计16064.16元，由被告按照30%的责任比例赔偿，即4819.25元（16064.16元×30%）。故被告应向原告赔偿各项损失为23990.58元（19171.33元+4819.25元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告李玉有于本判决生效之日起15日内赔偿原告邱家强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、器具费、施救费、鉴定费共计23990.58元；
二、驳回原告邱家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由原告邱家强负担143元，由被告李玉有负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高秀钰