广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初503号原告：陈建春，男，1971年1月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈建新，男，1968年7月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈建英，男，1976年5月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈列生，男，1966年9月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈列兵，男，1976年1月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈德亮，男，1993年1月18日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈必军，男，1968年5月17日出生，壮族，农民，住广西那坡县。上述七位原告的委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年5月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈建军，男，1963年5月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈建民，男，1970年10月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈政云，男，1964年9月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈必友，男，1957年12月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：陈必标，男，1953年6月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。被告：隆华东，男，1973年7月7日出生，壮族，农民，住广西那坡县。被告：许廷东，男，1969年4月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。上述被告委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。原告陈建春、陈建新、陈建英、陈列生、陈列兵、陈德亮、陈必军、陈建军、陈建民、陈政云、陈必友、陈必标诉被告隆华东、许廷东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告陈建军、陈建民、陈政云、陈必友、陈必标，被告隆华东及被告隆华东、许廷东的委托诉讼代理人黄新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建春、陈建新、陈建英、陈列生、陈列兵、陈德亮、陈必军、陈建军、陈建民、陈政云、陈必友、陈必标向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆华东、许廷东赔偿12位原告3株桂花树总价钱为4500元；2、判令被告隆华东、许廷东赔偿12位原告栽种3株桂花树劳工费每人每天100元，共计1200元；3、赔偿桂花树运费100元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为陈氏家族成员，2016年11月18日陈氏家族在高速公路那坡服务区对面小果腊村竹山新村正对面的坡闷（地名）山上陈氏祖坟地砌围墙，并从陈必标的菜地以每株1500元的价格买了三株桂花树种植在墓地上，经过精心护理，三株桂花树已经成活。2017年1月31日，被告隆华东、许廷东到陈家祖坟地闹事，出手伤人，摇拔陈家种下的三株桂花树，导致三株桂花树死亡。双方为此产生纠纷，现特向法院起诉，请求被告赔偿三株桂花树4500元，劳工费1200元，运费100元，共计5800元。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：原告原案的委托诉讼代理人农元茂对隆华东询问笔录部分内容摘录复印件1份，证明被告承认损坏一株桂花树的事实。22、枯死的桂花树现场图3张，证明事发地现场情况，被被告摇拔的桂花树已经死亡。被告隆华东、许廷东答辩称，原告要求被告赔偿的5800元没有事实和法律依据，原告的起诉也不是事实。本案事实上是原告于2016年年底在被告承包的茶油林地上迁入新坟墓并砌墙圈地，种植了桂花树，侵占了被告的经营权，被告前往要求原告停止侵害、恢复原状，反而遭到原告方的殴打致伤。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告隆华东、许廷东为其辩解向法庭提交如下证据：隆华东、许廷东林权证复印件各1本，证实原告所种植的桂花树是种植在被告的林地上，侵犯了被告的承包权。经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2份证据的三性不予认可，原告对被告提供的林权证的真实、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不予认可。本院的认证意见认为，原告提供的第1份证据是原告的代理人摘录的部分笔录，不是那坡县公安局派出所所做的对隆华东询问笔录的全部内容，原件也无从考证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，该份证据本院不予认可；原告提供的第2份证据虽然有照片证明陈氏墓地的三株桂花树已枯死，但原告没有其他证据佐证该桂花树是因被告的摇拔行为造成的，故该证据的关联性不予认定。对被告提供的林权证复印件三性无异议，本院予以认定。综合全案证据，本院确定以下法律事实：本案十二原告系那坡县坡荷乡果巴村那模屯村民，系同一家族，被告系那坡县坡荷乡果巴村汤达屯村民。2016年农历11月18日至12月25日间，十二原告的家族到位于高速公路那坡服务区对面小果腊村竹山新村正对面的坡闷（地名）山墓地上为祖坟修建墓园，该坟地有清朝年代已埋葬的老祖坟，也有一部分近年来埋葬的坟墓，原告方将墓地砌起围墙后，被告认为该墓园在修建过程中损毁到其承包的油茶林，并占用到其林地，在与原告陈氏家族协商未果后，双方在墓地上发生争执、打架，原告认为被告将原告家族种植在墓地上的桂花树摇拔，导致桂花树枯死。遂向本院起诉请求被告赔偿购买桂花树费、劳工费、运费共计5800元。另查明，原、被告方因为墓地争夺产生纠纷由来已久，隆华东、许廷东曾因墓地纠纷向本院起诉请求陈氏家族拆掉坟场围墙、迁出坟墓、退还林地，并补种油茶树，赔偿油茶树损失，后均因证据不足被本院驳回诉讼请求。双方还曾因墓地纠纷打架，那坡县公安局坡荷派出所就此事于2017年2月9日作出那公行罚决字[2017]00025号、00026号行政处罚决定书，对陈建伟、陈冠宏予以各行政拘留五日的行政处罚。隆华东因此事于2017年5月4日向本院起诉请求身体损害赔偿，本院于2017年7月6日作出（2017）桂1026民初257号民事判决书，判决陈建春、陈建伟、陈冠宏、陈建军赔偿隆华东因身体受到伤害共计4874.28元。以上三个案件，各方当事人均未提出上诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：1、十二原告祖坟墓地上的三株桂花树枯死是否与两位被告的行为存在因果关系？2、原告方诉求的各项赔偿是否有事实和法律依据？一、十二原告祖坟墓地上的三株桂花树枯死是否与两位被告的行为存在因果关系的问题。综合全案证据及双方当事人的陈述，被告隆华东仅承认摇拔了一株桂花树，并未承认桂花树枯死是其摇拔行为造成，也未承认摇拔另外两株桂花树并造成桂花树枯死，原告方提供的证据中也无法证实两被告拔了原告的另外两株桂花树导致其枯死。当事人对其主张应提供相应的证据证实，未能提供证据应承担举证不能的法律后果。另外，被告隆华东承认摇拔一株桂花树，主要原因是原告家族在被告所承包的油茶林地上围砌墓园事先没有找被告商量，相邻关系没有处理好才造成双方产生纠纷，在这方面原告存在过错，对被告摇拔一株桂花树，原告应自行承担过错责任。故对于原告的主张，本院不予支持。二、关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据问题。原告主张桂花树价值、劳工费、运费共计5800元，但并未提出证据证明原告计算桂花树总价值的依据，也无证据证明种植该桂花树所用工情况及运输情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张桂花树总价值、劳工费、运费的损失，有责任提交证据证明该主张的事实，但原告提交的证据，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈建春、陈建新、陈建英、陈列生、陈列兵、陈德亮、陈必军、陈建军、陈建民、陈政云、陈必友、陈必标的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈建春、陈建新、陈建英、陈列生、陈列兵、陈德亮、陈必军、陈建军、陈建民、陈政云、陈必友、陈必标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩良波审 判 员  岑丽华人民陪审员  黄孝经二〇一七年十一月二日法官 助理  李海燕书 记 员  覃竟锋