安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初503号
原告：周大元,男,1962年9月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，乡村医生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄贤林，男，1957年3月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告周大元与被告黄贤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法变更案由为合伙纠纷，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大元及其委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼，被告黄贤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
周大元向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告（合伙期间）尚有725500元借（欠）条在被告处；并由被告向原告提供其与原件核对无异的复印件。2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃其要求“被告向原告提供其与原件核对无异的复印件”的诉讼请求。事实和理由：2010年1月16日，原被告就合伙期间的经营情况进行了协商并达成协议，按协议规定原告应向被告支付生意本钱260000元，原告给付10000元，撤销其出具借条30000元。即被告持有原告在合伙期间出具的借（欠）条780000元，另加上被告自动放弃的原告出具的100000元利润欠条，合计被告持有原告出具的借欠条880000元。协议签订后，原告向被告支付51500元，被告如约退还原告出具的154500元欠条。现被告仍持有原告出其的725500元借（欠）条。
黄贤林（书面）辩称，一、原告所诉与事实严重不符，也没有事实和法律依据。首先，2010年1月16日，双方签订的（协议）是确认2001年至2006年上半年双方合伙期间，黄贤林出资45万元，放弃23万元利润。其中：原告归还黄贤林现金26万元，对外债权19万元归黄贤林所有，由原告负责收回。这一节事实正在贵院审理中，查看（2017）皖1523民初1999-1号民事裁定书。在此期间，原被告双方不存在民间借贷这一纠纷。其次，（2017）皖15民终1089号民事判决书，第六页二审认为，关于争议焦点三“原判，黄贤林向周大元公开合伙期间周大元出具的借条及欠条复印件，法律并不禁止，也未损害黄贤林的合法权益，并无不当。二审期间，黄贤林称“其手中除本案协议中的26万元和19万元以及已经生效判决的20万之外，没有周大元的借据，不存在其他经济纠纷。”因此，黄贤林处如有周大元的其他借据而不出示，其将承担不利的法律后果，本案原告诉请的二审早已认定了。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，原告此次起诉要求黄贤林向其提供与原件一致的借（欠）条复印件，显属后诉与前诉的诉讼标的相同，即（2016）皖1523舒初1753号民事判决书，显然构成重复起诉。因此，请求贵院依法裁定驳回原告起诉。综上，原告的诉请没有事实及法律依据。请求贵院依法裁定驳回原告的无理起诉。
本院经审理认定的事实如下：原被告曾合伙做生意。2010年元月16日，双方签订《协议》，协议约定：“被告自2001年起至2006年上，在合肥市迪迈药械公司（前身合肥药械公司）至六安市裕安医药公司，在生意上的合作，被告拿出450000元作为在生意上的注入资金，毛利润分得230000元。由于生意上的药品过期导致严重亏本，被告主动提出放弃利润230000元利润，被告要求原告给予260000元生意本钱。现经友好协商，达成如下协议：一、万佛湖卫生院的欠款，除去叶林建的欠款，剩下的全部归被告所有，原告协助被告追款。二、原告每年给付被告30000元，阳历3月份底、8月份底、12月底分别付10000元，每付10000元撤销30000元借条。三、被告欠条当中，有一张自动放弃的100000元利润欠条，在归还第一笔款时必须交还给原告，不作为还款时欠条数字。四、被告提出的，原告万场生产队的房屋作为担保，原告表示同意。五、双方不得违约，如有违约，各自承担各自的责任。签字后生效”。原被告均在协议上签名。协议生效后，原告向被告归还51500元，并撤回借（欠）条154500元。2013年4月16日，黄贤林以周大元2006年7月11日出具的借条计200000元向法院起诉，要求判令周大元归还200000元，2013年9月11日，舒城县人民法院作出（2013）舒民二初字第00347号民事判决书，判决周大元于判决生效之日偿还黄贤林借款200000元。周大元不服判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。两审法院均认定该借款系民间借贷，非合伙纠纷。2016年4月26日，周大元提起诉讼，请求：确认与被告黄贤林2010年元月16日签订的协议有效；判令被告公开原告与其合伙期间的所有借条及欠条。2017年3月13日，舒城县人民法院作出（2016）皖1523民初1753号判决：一、确认原告周大元与被告黄贤林2010年签订的《协议》有效；二、被告黄贤林应于本判决生效后十日内向原告周大元公开合伙期间出具的借条及欠条复印件（与原件核对无异）。黄贤林不服判决，提起上诉，2017年8月15日，二审法院作出（2017）皖15民终1089号判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：被告黄贤林在前期历次诉讼中均自认原告周大元通过银行汇款向其支付51500元。
以上事实，有当事人陈述、书证（协议、生效判决等），在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告向被告归还（合伙期间）部分借（欠）款后，被告是否持有原告出具的借（欠）条，若有，被告尚持有原告出具的多少数额的借（欠）条；二、原告本起诉讼是否构成重复起诉。
关于争议焦点一，原被告于2010年元月16日签订的《协议》已由（2016）皖1523民初1753号、（2017）皖15民终1089号民事生效判决确认有效，根据该协议，原告应给付被告260000元的生意本钱，按“…每付10000元撤销30000元借条（协议第一项）”和“被告欠条当中，有一张自动放弃的100000元利润欠条，在归还第一笔款时必须交还给原告，不作为还款时欠条数字（协议第二项）”等约定，结合（数学）运算法则，双方签订协议时，被告持有原告出具的借（欠）条的具体数额应确认为880000元（30000元÷10000元×260000元＋不作为还款时欠条数字的100000元欠条）；同理，原告向被告归还部分借（欠）款后，被告持有原告出具借（欠）条的具体数额应确认为625500元（880000元－30000元÷10000元×51500元－原告归还第一笔款时应撤回的欠条100000元）。
关于争议焦点二，鉴于原告已在诉讼中放弃其要求“被告向原告提供其与原件核对无异的复印件”的诉讼请求，因此，该请求己不属于本案的处理范围；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告诉请确认原告（合伙期间）尚有725500元借（欠）条在被告处，虽与原被告曾经诉讼的当事人相同，但与前诉的标的（请求）不同，即不能同时满足上列构成重复起诉的法定要件，故原告该项请求不构成重复起诉。
综上所述，原告的诉请，不违反法律规定，也未损害黄贤林的合法权益，并无不当，故本院对其合理合法部分，依法予以支持，但其借（欠）条总额应以本院依法认定的625500元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十七第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、确认原告周大元尚有（合伙期间）出具的总额为625500元借（欠）条在被告黄贤林处；
二、驳回原告周大元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由黄贤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一八年四月十九日
书记员 汪 鹏