深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5230号
原告施某甲。
原告刘某。
共同委托代理人李某甲，广东鹏浩律师事务所律师。
共同委托代理人郑某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告杨某。
被告江某。
共同委托代理人潘某，广东广和律师事务所律师
被告某公司深圳分公司。
负责人文某，总经理。
委托代理人赖某，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李某乙。
被告韦某甲。
被告莫某。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人郑某、被告杨某及其委托代理人潘某、被告太平保险公司委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告韦某甲、莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月27日，被告杨某驾驶粤B×××××号轻型普通货车沿光明新区公明街道办北环路由西往东方向行驶至南光高速路下村出口路段时，货车车头与在该路段由东往西逆向行驶的由韦某丙驾驶的二轮摩托车（搭载施某乙）车头发生碰撞，导致施某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡、韦某丙受伤后经送医院抢救无效于次日死亡、被告杨某受伤及两车损坏的交通事故。2010年7月30日深圳市交警局光明大队作出事故认定书，认定死者韦某丙承担事故的主要责任，被告杨某承担事故的次要责任，死者施某乙不承担事故责任。经查，被告杨某为粤B×××××号轻型普通货车的驾驶员，被告江某系该车所有人，且该车在被告太平保险公司处投保了交强险及限额为20万元的商业险；被告韦某甲、莫某分别系死者韦某丙的父母。原告施某甲、刘某分别为死者施某乙的父母亲。死者于2010年7月22日在深圳市殡仪馆进行火化。死者施某乙本身为农业户籍人员，但其事故发生前一年已经在深圳连某住满一年以上且有合法固定收入，其死亡赔偿金应按照深圳标准进行计算。原告作为死者的法定继承人，依据相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特具状起诉，请予裁判。诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿二原告道路交通事故人身损害赔偿金698890.40元（738890.40元－已付的40000元），其中：丧葬费35000元；死亡赔偿金584890.40；交通费5000元；处理丧葬事宜人员住宿费11250元；处理丧葬事宜人员误工费2750元；精神损害抚慰金100000元；2、判令被告太平保险公司在交强险及商业责任险限额内承担先行直接赔付责任；3、判令五被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨某、江某辩称，第一、原告要求保险公司直接向某担赔偿责任没有法律依据；第二、原告要求按城镇标准进行死亡赔偿与法无据；第三、原告其他诉讼请求的具体计算标准不符合我国有关法律的规定；第四、原告要求被告杨某、江某与其他被告承担连带责任与法无据，也不符合公平原则。综上所述，请求法院依据国家法律规定，在查明事实的基础上，驳回原告的部分诉讼请求。
被告太平保险公司辩称，第一、死亡偿赔偿金应按照农村户口标准计算；第二、交通费过高，超过合理支付范围；第三、处理丧葬事宜人员住宿费天数及人数均过高。
经审理查明，2010年6月27日，被告杨某驾驶粤B×××××号轻型普通货车沿光明新区公明街道办北环路由西往东方向行驶至南光高速路下村出口路段时，货车车头与在该路段由东往西逆向行驶的由韦某丙驾驶的二轮摩托车（搭载施某乙）车头发生碰撞，导致施某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡、韦某丙受伤后经送医院抢救无效于次日死亡、被告杨某受伤及两车损坏的交通事故。2010年7月30日深圳市交警局光明大队作出事故认定书，认定韦某丙承担事故的主要责任，被告杨某承担事故的次要责任，施某乙不承担事故责任。
车辆情况，被告杨某系粤B×××××号轻型普通货车的驾驶员，被告江某系该车车主。被告太平保险公司为粤B×××××号轻型普通货车承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，保险期限2010年6月3日至2011年6月2日止。
死者施某乙身份情况：死者施某乙系农村户口，为深圳三鼎塑胶五金制品有限公司员工；原告提交了死者施某乙与深圳三鼎塑胶五金制品有限公司签订的劳动合同、个人社保缴费单明细、工资表和居住证，主张死者施某乙在深圳居住满一年以上且有固定收入来源，应按城镇赔付标准。
付款情况：被告杨某已垫付赔偿金40000元。
原告提交交通票据主张交通费用5000元。
原告提交了火化证书，显示火化时间为2010年7月22日，处理丧葬事宜天数共计25天。
庭审中，原告主张五被告承担连带赔偿责任。被告太平保险公司、被告杨某和被告江某在交强险范围内承担连带责任，超出交强险范围的由被告江某承担赔偿责任，被告杨某、被告韦某甲、被告莫某与被告江某承担连带赔偿责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、工资表、劳动合同、居住证明、户口注销证明等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，由死者韦某丙承担事故的主要责任，被告杨某承担事故的次要责任，死者施某乙不承担事故责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告太平保险公司为粤B×××××号轻型普通货车承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，原告未能提交死者韦某丙是否有遗产的有效证据证明，故超过交强险限额的部分按事故责任比例由被告杨某承担30%，被告江某系粤B×××××号轻型普通货车车主，因未尽到管理职责应承担连带赔偿责任。
根据广东省2009年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、丧葬费32715.5元（65431元／年×6个月）；2、死亡赔偿金，原告提交死者施某乙签订的劳动合同与居住证且有购买社保，故应按照2009年度城镇标准计算死亡赔偿金为534586.2元（26729.31元／年×20年）；3、交通费，本院酌定为1000元；4、办理丧葬事宜人员住宿费11250元（150元／天×3人×25天）；5、办理丧葬事宜人员误工费，原告无提交办理丧葬事宜人员收入标准，故按深圳市上年度职工最低标准900元／月计算，计为2250元（900元／月÷30天×25天×3人）；6、精神抚慰金100000元；以上损失共计681801.7元。
因此对原告的损失，被告太平保险公司应在交强险限额内承担赔偿原告伤残死亡赔偿及财产损失112000元，超过交强险限额的部分569801.7元，按事故责任由被告杨某承担30%的责任，即170940.51元，扣除被告杨某已支付的费用40000元，被告杨某应支付原告130940.51元（170940.51－40000元）；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认二原告因本案道路交通事故还应得赔偿总额为242940.51元；
二、被告太平保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告112000元；
三、被告杨某、江某于本判决生效之日起十日内赔偿二原告130940.51元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10789，由二原告承担7039元，被告太平保险公司承担1729元，被告杨某、江某承担2021元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 黄耀东
人民陪审员 黄远忠
人民陪审员 吴汉明
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 王进媛
书 记 员 张 旭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！