wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保290号自贡市车辆管理所：本院在审理申请人张梓琳与被申请人韩国玉诉前保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保42号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：查封被继承人李艳莎所有的车辆，期限为两年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；附：（2017）川0302财保42号民事裁定书一份。二〇一七年十月十二日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第551号
原告邱美钗，女，1957年12月15日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告周国贤，男，1959年10月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林娟，女，1965年12月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告邱美钗与被告周国贤、林娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱美钗到庭参加诉讼，被告周国贤、林娟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周国贤因家庭缺钱，于2013年6月12日向原告借款35万元（人民币，下同）。约定借款期限半年，借款月利率2%，有被告周国贤出具的借条一份为据。借款届期后，经原告催讨，被告拒不还款。因上述借款发生在被告周国贤与林娟夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令被告周国贤、林娟共同偿还借款35万元，并支付该款自2013年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告周国贤、林娟均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供借据一份，欲证明被告周国贤于2013年6月12日向原告借款35万元的事实。
本院审查认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告周国贤、林娟原系夫妻关系，双方于1989年5月2日登记结婚，2014年9月19日登记离婚。2013年6月12日，被告周国贤以家庭缺钱为由，向原告借款35万元。双方约定借款期限半年，借款月利率2%。时由被告周国贤出具借据一份交原告收执。借据内容为：“借据兹向邱美钗同学借人民币叁拾伍万元（350000.00）整，期限暂定半年，届时利本一次性还清，利息月2%（即月息2分计算）。借款人：周国贤2013年6月12日”。借款届期后，经原告催讨，被告至今未能偿还上述借款本息，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告周国贤出具的借据为据，可予认定。该借贷关系合法有效，被告周国贤对拖欠原告的上述借款本息应负清偿责任。被告周国贤与林娟原系夫妻关系，其虽已离婚，但本案债务发生在其夫妻关系存续期间，二被告未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务属于其夫妻关系存续期间的共同债务，被告林娟也应负共同偿还责任。原告要求由二被告共同还本付息于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国贤、林娟应在本判决生效后五日内共同归还原告邱美钗借款人民币三十五万元，并支付该款自二〇一三年六月十二日起至本判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8545元，由被告周国贤、林娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈建国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执340号
申请执行人：沿河土家族自治县乡建商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：张加巨，系该公司总经理。
委托代理人：张吟，女，系该公司职工。
被执行人：李如国，男，1978年7月2日出生，住重庆市武隆县。
本院在执行沿河土家族自治县乡建商品混凝土有限责任公司与李如国合伙协议纠纷一案中，向被执行人李如国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李如国未主动履行义务，本院强制划拨其存款67534元用于其债务后，尚有123538.5元未能履行。
本院查明，申请执行人沿河土家族自治县乡建商品混凝土有限责任公司与被执行人李如国针对余款自愿达成执行和解协议后，申请执行人沿河土家族自治县乡建商品混凝土有限责任公司于2017年11月21日书面申请撤回执行申请，这是当事人在法律规定范围内处分自己权利，应准许。该案符合终结执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯文宏
审 判 员 田永山
审 判 员 徐继煌
二〇一七年十一月二十一日
书记员（代） 刘 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某廿三里商初字第201号
原告：何某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：张某。
被告：陈某某。
公民身份号码：445281198009120335
被告：李某某。
公民身份号码：××
原告何某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员楼
宇栋独任审判。因被告陈某某、李某某下落不明，依法于2010
年4月27日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2010年8月10
日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人徐某某到庭
参加了诉讼，被告陈某某、李某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告曾在
原告的印花厂当过厂长，后来两被告自己办了一家印花厂。两
被告因生产需要，资金周转困难，由第一被告出面于2008年3
月10日、2008年5月3日分别向某告借款100000元整，由第一被
告向某告出具借条各一份，约定借款期限各为一个月即于2008
年4月9日前和2008年6月2日前归还、利息为中国某某银行同期同类贷款利率四倍、承担为实现债权的律师费用及发生争议由
债权人所在地人民法院解决。到期后，两被告没有向某告归还
借款。因借条中有约定，如发生争议，有债权人所在地人民法
院解决，故原告所在地的义乌市人民法院有管辖权。此借款是
发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担
清偿责任。现起诉要求判令两被告归还借款200000元及利息（
自借款之日起按中国某某银行同期贷款利率四倍计付至全部履
行完为止）、承担实现债权的律师代理费6500元。在庭审过程
中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款200000元及利息
（自借款之日起按中国某某银行同期贷款利率四倍计付至全部
履行完为止）。
被告陈某某、李某某未作答辩也未提供证据。
原告何某某为证明上述事实，向本院提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻
关系，于2007年4月17日登记结婚的事实。
证据二、借条二份，证明被告陈某某于2008年3月10日、
2008年5月3日分别向某告借款100000元，并且约定了违约责任
、管辖法院为债权人所在地人民法院即义乌法院。
证据三、（2010）金某廿三里商初字第33号民事裁定书
一份，证明原告在2010年1月份曾向义乌法院起诉的事实。
被告陈某某、李某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃
抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印
证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告陈某某、李某某于2007年4月17日登记结婚。被告陈
某某于2008年3月10日、2008年5月3日分别出具借条向某告何
某某借款100000元，并分别约定借款期限为2008年4月9日、20
08年6月2日，借款人如逾期，借款人应从借款之日起向何某某
支某某国某某银行同期同类贷款利率四倍的利息。嗣后，二被
告分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
陈某某向某告何某某借款共计200000元未还属实，应当及时予
以返还；逾期未返还的，应当按照约定承担违约责任。被告李
某某与被告陈某某系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系
存续期间，应视为夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿
责任。原告何某某变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告陈某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某、李某某于本判决生效后十日内返还原告何
某某借款200000元并支付利息（其中100000元从2008年3月10
日起计付，100000元从2008年5月3日起计付；均按中国某某银
行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，公告费260元，合计人民币5715元，
由被告陈某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年八月十日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2010）金某廿三里商初字第201号民事判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支
付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的
计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证
明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚
姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1359号
原告：于某某。
被告：初某某。
本院在审理原告于某某与被告初某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回对被告初某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告初某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1295号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康。
被告：姚长丽。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告姚长丽物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司以被告姚长丽已支付物业费为由，于2014年7月21日申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告姚长丽起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年七月二十一日
代书记员 应雯瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2091号
原告李向海，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
被告中国平安人寿保险股份有限公司。
统一社会信用代码×××。
住所地：深圳市福田区
。
法定代表人丁新民，董事长，身份证号×××。
委托代理人赵志雷，河北决策律师事务所律师。
原告李向海与被告中国平安人寿保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李向海、被告中国平安人寿保险股份有限公司的委托代理人赵志雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向海诉称，2011年我多次在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司投保，基于我的投保行为，我成为被告一账通客户。2017年1月5日，被告以号码×××给我发送了手机短信，短信内容为“【中国平安】尊敬的一账通客户，为您推荐大额资金服务！凭寿险保单最高可借50万！最快当天放款！详情回Y，退订回TD”2017年1月12日，我回复该条短信“Y”，2017年1月13日，我两次回复“Y”，但均未得到回复。被告的信息属于要约，我的回复行为属于承诺，我与被告之间的合同成立，被告应向我发放贷款50万元。后被告一账通机构的经理张千同意在20个工作日内为我办理贷款50万元，但几日后称我不符合贷款条件。现因被告至今未向我发放贷款50万元，诉至法院，我要求被告立即发放贷款50万元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辩称，我公司的经营范围不包含放贷业务，给原告发送短信不是我公司的行为，原告起诉被告的主体不适格且原告所述的短信内容属于要约邀请，而非要约。
原告李向海为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，人身保险合同3份。证明原告系被告一账通的客户。
2号证，原告与被告公司员工及与一账通经理张千的通话录音及整理文稿各一份。证明平安一账通经理张千同意20日内向原告发放贷款。
被告对原告提交的1号证的真实性没有异议，对原告提交的2号证不予认可，认为该证据不符合证据形式，且对该两份通话录音的关联性不予认可。
被告向本院提交工商机构企业公式系统信息表一份，证明被告不具有发放贷款的资格，不经营发放贷款的业务。原告对被告提交的证据的真实性不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2号证均达不到原告主张的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据原告对其真实性不予认可且被告未能表明该份证据的来源，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2017年1月5日原告收到一条手机短信，该短信内容为“【中国平安】尊敬的一账通客户，为您推荐大额资金服务！凭寿险保单最高可借50万！最快当天放款！详情回Y，退订回TD”。原告回复了该短信“Y”。现原告认为被告至今未向其发放贷款，诉至本院，要求被告立即向其发放贷款50万元。在本案审理过程中，原告主张该手机短信系被告一账通机构所发，其回复了该条短信，原、被告之间的合同成立，被告应该向其发放贷款50万元，且一账通机构的经理张千同意向其发放贷款50万元。被告对原告的主张均不予认可，被告抗辩主张被告公司的经营范围不包含放贷业务，给原告发送短信不是被告公司，张千亦非被告公司员工，原告起诉被告的主体不适格且原告所述的短信内容属于要约邀请，而非要约。
本院认为，原告李向海主张系被告中国平安人寿保险股份有限公司的一账通机构向其发送短信，被告对此不予认可，且原告未提供充分证据证明一账通与被告公司的关联性。原告主张其与被告之间已达成借款合同的合意，被告不予认可，且原告就其主张未提供充分证据予以支持。因此，原告要求被告向其发放贷款50万元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李向海的诉讼请求。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由原告李向海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩颖
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执991号
申请执行人:哈密市恒利融资担保有限公司。
法定代表人：白爱文。
被执行人：罗花，女，回族，1974年1月30日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书，即申请执行人哈密市恒利融资担保有限公司与被执行人罗花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为66499元。在执行过程中，被执行人还款15531元，剩余案款被执行人无偿还能力，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执991号
申请执行人:哈密市恒利融资担保有限公司。
法定代表人：白爱文。
被执行人：罗花，女，回族，1974年1月30日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书，即申请执行人哈密市恒利融资担保有限公司与被执行人罗花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为66499元。在执行过程中，被执行人还款15531元，剩余案款被执行人无偿还能力，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一六年十一月十七日
书记员李红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执991号申请执行人:哈密市恒利融资担保有限公司。法定代表人：白爱文。被执行人：罗花，女，回族，1974年1月30日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书，即申请执行人哈密市恒利融资担保有限公司与被执行人罗花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为66499元。在执行过程中，被执行人还款15531元，剩余案款被执行人无偿还能力，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员田仲审判员艾尼瓦·司坎旦二0一六年十一月十七日书记员李红艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执991号申请执行人:哈密市恒利融资担保有限公司。法定代表人：白爱文。被执行人：罗花，女，回族，1974年1月30日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书，即申请执行人哈密市恒利融资担保有限公司与被执行人罗花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为66499元。在执行过程中，被执行人还款15531元，剩余案款被执行人无偿还能力，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结哈密市人民法院（2014）哈大民初字第23号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年十一月十七日书记员 李  红  艳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审335号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：蔡龙池，男，1965年6月17日出生，汉族、住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡龙池作出龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡龙池作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地375.75平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的375.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款10546元。
经审查查明，被执行人蔡龙池未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市九湖镇琪塘村“后陇”蔡文华工棚西侧动工填土建工棚，并于2017年1月建成一层钢架结构工棚一座，占地面积375.75平方米，四至为：东至蔡文华工棚；西至蔡永池田地；南至水沟；北至村道；经地类确认，该宗地占用地类为水田377.84平方米、村庄30.74平方米、设施农用地33.17平方米。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月7日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人蔡龙池作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月14日，龙海市国土资源局向被执行人蔡龙池作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向被执行人蔡龙池作出龙国土资行催[2017]（九）052号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡龙池至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的375.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月14日作出的龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡龙池在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）052号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的375.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审335号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：蔡龙池，男，1965年6月17日出生，汉族、住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡龙池作出龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡龙池作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地375.75平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的375.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款10546元。经审查查明，被执行人蔡龙池未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市九湖镇琪塘村“后陇”蔡文华工棚西侧动工填土建工棚，并于2017年1月建成一层钢架结构工棚一座，占地面积375.75平方米，四至为：东至蔡文华工棚；西至蔡永池田地；南至水沟；北至村道；经地类确认，该宗地占用地类为水田377.84平方米、村庄30.74平方米、设施农用地33.17平方米。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月7日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人蔡龙池作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月14日，龙海市国土资源局向被执行人蔡龙池作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月1日，龙海市国土资源局向被执行人蔡龙池作出龙国土资行催[2017]（九）052号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡龙池至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的375.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月14日作出的龙国土资行罚[2017]（九）052号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡龙池在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）052号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的375.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初141号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王凤武，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，务农，住成武县。因犯行贿罪，于2016年11月30日被菏泽市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌伪证罪，于2017年3月17日被传唤至成武县公安局，次日被成武县公安局刑事拘留，同年3月30日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人王凤武犯伪证罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人王凤武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年3月17日，成武县人民法院开庭审理丁朋涉嫌受贿罪、私分国有资产罪一案时，被告人王凤武作为证人出庭，故意作虚假证明，当庭证明其未向丁朋行贿，与成武县人民法院（2016）鲁1723刑初170号、菏泽市人民法院（2016）鲁17刑终345号刑事判决书认定的王凤武涉嫌向丁朋行贿的犯罪事实明显不符。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王凤武在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人王凤武在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人王凤武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：自2008年至2011年底，被告人王凤武向成武气象局原局长丁朋行贿三次，共计35000元，该事实王凤武在审理过程中亦无异议，且有成武县人民法院（2016）鲁1723刑初170号刑事判决书及菏泽市中级人民法院（2016）鲁17刑终345号刑事判决书予以确认。2017年3月17日，成武县人民法院开庭审理丁朋涉嫌受贿、私分国有资产罪一案，王凤武作为证人出庭作证，其当庭陈述：向丁朋行贿5千元记不清楚了，没有行贿2万元之事实，之前在侦查机关的供述不是真实的。
当日，被告人王凤武被口头传唤至成武县公安局刑警大队。后其如实供述了自己当庭作伪证的犯罪事实。
另查明，被告人王凤武因犯行贿罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，经成武县人民法院、菏泽市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间为2016年12月5日起至2017年12月4日至。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍信息，证明被告人王凤武出生于1979年2月24日。
（2）发破案经过，证明本案系成武县人民检察院于2017年3月17日移送至成武县公安局，当日被告人王凤武被口头传唤至成武县公安局刑警大队。
（3）成武县人民法院（2016）鲁1723刑初170号、菏泽市人民法院（2016）鲁17刑终345号刑事判决书，证明该两份判决书认定事实如下：自2008年至2011年底，被告人王凤武向成武气象局原局长丁朋行贿三次，共计35000元，被告人王凤武对法院认定的事实无异议。其构成行贿罪，被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（4）成武县人民法院庭审笔录，证明2017年3月17日，成武县人民法院开庭审理丁朋涉嫌受贿、私分国有资产罪一案，王凤武作为证人出庭作证，其当庭陈述：向丁朋行贿5千元记不清了，没有行贿2万元的事，之前在侦查机关的供述不是真实的。
（5）保证书，证明王凤武在出庭作证时签订了保证书，保证向法庭如实提供证言。
（6）拘留决定书、取保候审决定书、执行通知书，证实被告人王凤武因犯行贿罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，经法院判处缓刑一年，缓刑考验期间为2016年12月5日起至2017年12月4日至。
2、证人宋某（王凤武之妻）证言，证明赵晓华多次去其家中找王凤武，让王凤武在丁朋受贿罪一案中出庭作伪证。
3、被告人王凤武供述，证明2008年，其承建了成武县气象局老办公楼基础设施维修工程。丁朋是气象局局长，当年底工程款结清后为感谢，其给丁朋5000元钱。2010年七八月份，成武县气象局办公大楼招投标之前的一天傍晚，其为了让丁朋帮忙中标，给丁朋送了2万元现金。2011年底，丁朋给王继龙结算地板砖钱时，其给丁朋1万元钱，也是因为感谢丁朋之前的帮助才给的。法院对其行贿一案中认定的事实是正确的。其在成武县人民法院开庭审理丁朋涉嫌受贿罪、私分国有资产罪一案时，作为证人出庭作证，向法庭作了虚假证明。
本院认为，被告人王凤武在刑事诉讼中，故意做虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凤武在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪实行数罪并罚。案发后被告人王凤武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17刑终345号刑事判决书中第一项维持山东省成武县人民法院（2016）鲁1723刑初170号刑事判决书中对罪犯王凤武宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人王凤武犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，与前犯行贿罪被判处有期徒刑六个月并罚。决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；因前罪被羁押的3个月零7日应予扣减，即自2017年3月17日起至2017年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曹彦超
人民陪审员 刘守存
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21830号
原告：陈玲，女，汉族，1973年8月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
委托代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。
法定代表人：肖泽军，总经理。
委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。
原告陈玲与被告重庆运通鞋业有限公劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2012年初至2017年7月28日未续签劳动合同的双倍工资76179.84元。事实和理由：原告于2007年10月1日入职，截止2017年7月28日一直在被告处工作，任售后服务部职员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同，现又未足额向原告支付2017年5、6月份及未支付7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，在该函件中，原告明确告知被告应在收悉本函之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告至今尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。
重庆运通鞋业有限公在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由用人单位所在地法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系原、被告之间因劳动争议产生的纠纷，原告所举示的证据不足以证明双方劳动合同履行地及用人单位所在地位于重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
重庆运通鞋业有限公对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月十八日
书记员 余顺辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执553号
申请执行人陈秀清，女，1950年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈金灿，男，1971年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9431号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈金灿应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈金灿应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈金灿应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振湖
审 判 员 蔡志江
代理审判员 沈 铿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李文琦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01611号
原告：倪某，女，1982年2月1日出生，汉族，本科文化，安徽省濉溪县第二中学教师，住安徽省淮北市相山区。
被告：梁某，男，1983年6月13日出生，汉族，本科文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告倪某与被告梁某变更抚养关系纠纷一案中，原告倪某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：倪某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪某撤回起诉。
案件受理费80元，因本案以撤诉方式结案，减半收取40元，由原告倪某负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0202执93号之四
申请执行人：李如江，男，1974年出生。
申请执行人：高丽梅，女，1977年出生。
被执行人：高会军，男，1970年出生。
被执行人：陈香明，女，1975年出生。
本院在执行李如江、高丽梅与高会军、陈香明民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为134431.05元，执行过程中被执行人高会军、陈香明给付申请执行人李如江、高丽梅执行案款85000元，剩余案款49431.05元申请执行人与被执行人成延期给付协议，并由保证人高智毅提供担保。申请执行人李如江、高丽梅于2018年3月1日以双方自愿达成延期给付协议为由，向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）兵0202民初192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0202执93号之四申请执行人：李如江，男，1974年出生。申请执行人：高丽梅，女，1977年出生。被执行人：高会军，男，1970年出生。被执行人：陈香明，女，1975年出生。本院在执行李如江、高丽梅与高会军、陈香明民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为134431.05元，执行过程中被执行人高会军、陈香明给付申请执行人李如江、高丽梅执行案款85000元，剩余案款49431.05元申请执行人与被执行人成延期给付协议，并由保证人高智毅提供担保。申请执行人李如江、高丽梅于2018年3月1日以双方自愿达成延期给付协议为由，向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）兵0202民初192号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一八年二月二十七日书记员  李 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初123号
原告盛士利，男，1964年1月26日出生，汉族。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告吴秀伶，女，1946年7月12日出生，汉族。
原告盛士利与被告吴秀伶农村房屋买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛士利及其委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告吴秀伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛士利诉称：原被告系同村村民。1994年8月18日，原被告经中间人介绍，签订房屋买卖协议。协议约定：被告将其位于顺义区X号的北正房4间，西厢房3间（以下简称涉诉房屋）卖给原告。2003年，原告新建南院北正房6间、东厢房2间、西厢房2间，新建北院北正房6间，南倒座6间。现为明确房屋所有权，避免日后因房屋归属产生纠纷，特诉至法院。请求判决：1.确认原被告双方签订的买卖协议有效；2.顺义区X号上的房屋归原告所有（诉讼中，原告撤回了该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告吴秀伶未到庭参加诉讼，但庭审前，经本�询问，吴秀伶否认曾与盛士利就涉诉房屋签订过书面的房屋买卖协议，称只是经其哥哥张长江介绍，将涉诉房屋抵给盛士利，并非卖给他，盛士利向其支付了一万元。吴秀伶认可涉诉房屋一直由盛士利居住。
经审理查明：
盛士利与吴秀伶均系北京市顺义区X村村民。盛士利称经中间人张长江、阮庆介绍，其于1994年8月18日以一万元的价格从吴秀伶处购买了涉诉房屋，双方签订有房屋买卖协议。协议签订后，盛士利给付了吴秀伶相应房款，随后与家人搬入涉诉房屋居住至今，该院落现登记门牌号为北京市顺义区X号。
为证明其主张，盛士利提交了宅基地使用证（编号61）与房屋买卖协议。宅基地使用证内容为：户主姓名吴秀伶，家庭人口3，现在住址北京市顺义县X村（今北京市顺义区X村），建房时间75年6月，宅基地四至东至道、西至道、南�盛伯江、北至盛志杰。房屋买卖协议载于宅基地使用证（编号61）上，内容为：“吴秀伶有正房四间、西厢房三间，卖给本村盛士利，折合人民币壹万元整。中间人：张长江阮庆（此处为签字）公证人：张贵之印（此处为盖章）卖房人：吴秀伶（此处为签字）买房人：盛士利（此处为签字）94年8月18日。”该协议右下方有顺义县顺义镇临河村村民委员会的盖章。
因中间人张长江已去世，本案审理过程中，本院询问了中间人阮庆，阮庆的陈述与盛士利的陈述一致。
上述事实，有户口本、双方当事人陈述、宅基地使用证、房屋买卖协议、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴秀伶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案争议焦点在于涉诉房屋买卖协议是否真实存在。吴秀伶虽不认可存在该协议，称只是将涉诉房屋抵给盛士利，但并未提交相应的证据证明其主张。结合吴秀伶当年收取了盛士利一万元，将涉诉房屋及宅基地使用证交付给盛士利，随后盛士利在涉诉房屋居住至今的客观事实，以及中间人阮庆表示存在该协议等情况，本院有理由相信，双方之间存在房屋买卖法律关系，该协议也真实存在。
依法成立的合同受法律保护。因盛士利与吴秀伶均系本村村民，吴秀伶将坐落于本村的房屋出卖给本村村民盛士利并签订协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，故本院对盛士利要求确认该协议有效的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法�第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告盛士利与被告吴秀伶于一九九四年八月十八日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费三十五元，由原告盛士利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张锐
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘昶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第811号
原告：许卫。
被告：陈超。
被告：张安新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇国泰中路*号。
诉讼代表人：季力，该公司总经理。
委托代理人：陈芹，该公司员工。
原告许卫与被告陈超、张安新、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告许卫到庭参加诉讼，被告陈超，张安新，人保张家港支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫起诉称：2015年6月1日，原告驾驶浙A×××××号轿车与被告陈超驾驶的苏C×××××号重型货车在德胜东路与幸福路口发生追尾，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告陈超负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿车辆维修费用16233元、误工费800元，共计17033元；二、案件受理费用由被告承担。
被告陈超、张安新均未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保张家港支公司书面答辩称：一、陈超驾驶的苏C×××××号重型货车在人保张家港支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月6日0时至2016年3月5日24时，未投保商业险，被保险人为陈超；二、人保张家港支公司对该起事故的真实性没有异议；三、原告要求赔偿车辆维修费用16233元，误工费800元，人保张家港支公司认可交强险内财产损失2000元，原告因起诉产生的误工费属于间接损失，根据保险合同，保险公司不予赔付；四、人保张家港支公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2015年6月1日17时08分，陈超驾驶苏C×××××号重型货车行驶至德胜路幸福路口时，遇前方许卫驾驶的浙A×××××号车辆急刹，与浙A×××××号车辆发生碰撞，造成浙A×××××号车辆后部受损的交通事故。杭州市公安局交警支队下沙大队出具道路交通事故认定书认定，陈超变更车道未保证安全，未注意前方车辆距离，负事故全部责任。许卫无事故责任。
原告许卫系浙A×××××号车辆的车主，为维修浙A×××××号车辆共支出修理费用16233元。苏C×××××号重型货车登记车主为张安新，事故发生时系为被告陈超借用，事故车辆在人保张家港支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告许卫提供的道路交通事故认定书、事故快捷赔案处理单、驾驶证复印件、行驶证复印件、修理发票以及修理结算单等证据所证明。
本院认为：原告许卫所有的浙A×××××号车辆在本次交通事故中受损的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故陈超负全部责任，许卫无事故责任。因被告陈超与被告张安新系车辆借用关系，现无证据证明被告张安新对本次交通事故存在过错，故被告张安新对本起交通事故不负赔偿责任。由于苏C×××××号重型货车在人保张家港支公司处投保了交强险，故原告许卫的损失首先由人保张家港支公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，交强险赔偿限额不足部分，由被告陈超按照事故责任认定，承担全部赔偿责任。
原告主张的车辆修理费用16233元，于法有据，本院予以支持，该费用首先由人保张家港支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余14233元由被告陈超承担赔偿责任。原告另主张要求被告承担因为起诉造成的误工费800元，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许卫车辆修理费2000元；
二、被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告许卫车辆修理费14233元；
三、驳回原告许卫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告许卫负担5元，由被告陈超负担108元。原告许卫于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告陈超于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱福庆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第216号
原告：王某。
委托代理人：张某某。
被告：陆某某。
原告王某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2009年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某的
委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，2003年5月29日，被告因生活之需向原
告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款
，经原告催讨，被告拖欠未还。现原告起诉要求被告陆某某归
还借款20000元。
原告王某为证明其主张，向法院提供的证据有：
1、户口簿一份，证明王某某与王某系同一人事实。
2、借条一份，证明被告陆某某向原告王某（王某某）借
款20000元的事实。
被告陆某某未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供
证据。
因被告陆某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告陆某某对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚
假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称的
事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告陆某某向原告王某借款20000元的事实，
由原告王某提供的户口簿一份、借条一份及原告在庭审中的陈
述所证实，现原告王某要求被告陆某某归还借款20000元，依
法有据，本院予以支持。被告陆某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆某某在本判决生效后十五日内归还原告王某借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元
，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 林 媛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2336号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告林敏，女，邵武市卫闽镇谢坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告林敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9895号
罪犯郭勇，男，1988年4月28日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)浙温刑初字第84号刑事判决，认定被告人郭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元（原已缴纳6000元）。追缴各被告人非法所得。浙江省高级人民法院于2012年9月18日作出(2012)浙刑一终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2014年11月30日裁定,对该犯减去有期徒刑一年；于2016年8月30日裁定,对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2017年8获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年7月28日起至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5484号
原告马赫男，女，1978年9月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告沈忠，男，1989年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告阳光保险集团巴林左旗支公司，住所地内蒙古赤峰市。
负责人孙根虎，经理。
委托代理人宋振阳，系保险公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇西城区老鸿运斜对过。
负责人李力，经理。
委托代理人何明洋，系保险公司职员。
原告马赫男与被告沈忠、被告阳光财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马赫男的委托代理人孟祥丽、被告沈忠、被告阳光财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人宋振阳、被告中国人民保险公司巴林左旗支公司的委托代理人何明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日8时许，被告沈忠驾驶蒙D7C197号小型轿车在沿林东皇城路自北向南行驶至京都酒店门前左转弯时，与沿非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的奔宝牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。被告驾驶的蒙D7C197号小型轿车在阳光保险集团巴林左旗支公司投保了第三者责任险，在中国人民保险公司巴林左旗支公司投保了交强险。2015年8月17日巴林左旗公安局交通警察大队对本次交通事故做出责任认定，左公交认字（2015）第10235号道路交通事故认定书认定被告沈忠在本次交通事故中承担全部责任。原告因本次交通事故致腿部受伤共住院治疗49天，原告多次向被告索要上述费用，被告拒不赔付。故诉至法院要求依法判令被告立即赔付医疗费43074.33元、误工费8800元、护理费4949元、住院伙食补助费4900元、车宿费925元、车辆损失2000元，合计64648.33元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；并由被告承担本案诉讼费。
被告沈忠辩称，要求保险公司承担赔偿责任。诉讼费由我承担。
被告阳光保险集团巴林左旗支公司辩称，我公司赔偿强制险以外的医疗费和伙食补助费，其余项应由强制险赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，在我公司赔偿限额内赔偿。
经审理查明，2015年8月5日8时许，被告沈忠驾驶蒙D7C197号小型轿车在沿林东皇城路自北向南行驶至京都酒店门前左转弯时，与沿非机动车道由南向北行驶原告驾驶的奔宝牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。被告驾驶的蒙D7C197号小型轿车在中国人民保险公司巴林左旗支公司投保了交强险，在阳光保险集团巴林左旗支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额300000元。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10235号道路交通事故认定书认定被告沈忠在本次交通事故中承担全部责任。原告受伤后在巴林左旗蒙医中医医院住院40天花费医疗费及检查费24234.33元，后经蒙医中医医院同意转院至内蒙古医科大学第二附属医院住院9天，花费医疗费18840元，医嘱建议休息1个月。原告去内蒙古医科大学第二附属医院治疗花费住宿费99元，交通费826元。原告驾驶的奔宝牌二轮电动车被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司定损1500元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10235号道路交通事故认定书、巴林左旗蒙医中医医院出具的病历一份、病人费用清单一份、收费收据两枚、巴林左旗医疗保险参保人员转院申请表、内蒙古医科大学第二附属医院出具的病历一份、病人费用清单一份、收费收据一枚、内蒙古医科大学附属第二医院出具的病情证明书一份、车票四枚在卷佐证。
本院认为，被告沈忠驾驶的蒙D7C197号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险、在阳光保险集团巴林左旗支公司投有商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险责任范围内承担赔付责任、被告阳光保险集团巴林左旗支公司应在商业第三者责任保险责任范围内承担赔付责任，被告沈忠是车辆实际控制人和侵权人，因此被告沈忠在交强险、商业第三者责任保险限额范围不足部分承担赔偿责任。
原告要求的医疗费43074.33元、护理费4949元、住院伙食补助费4900元、住宿费99元，交通费826元、电动车损失1500元，本院予以支持；原告要求的误工费8800元，本院支持8690元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额范围内赔付原告马赫男医疗费10000元、护理费4949元、误工费8690元、住宿费99元，交通费826元、摩托车损失1500元，合计26064元。
二、被告阳光保险集团巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内赔付原告医疗费33074.33元、住院伙食补助费4900元，以上合计37974.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416.21元，减半收取708.105元，由原告马赫男承担6.105元，由被告沈忠承担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十二月一日
书记员 张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5484号
原告马赫男，女，1978年9月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告沈忠，男，1989年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告阳光保险集团巴林左旗支公司，住所地内蒙古赤峰市。
负责人孙根虎，经理。
委托代理人宋振阳，系保险公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇西城区老鸿运斜对过。
负责人李力，经理。
委托代理人何明洋，系保险公司职员。
原告马赫男与被告沈忠、被告阳光财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马赫男的委托代理人孟祥丽、被告沈忠、被告阳光财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人宋振阳、被告中国人民保险公司巴林左旗支公司的委托代理人何明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日8时许，被告沈忠驾驶蒙D7C1**号小型轿车在沿林东皇城路自北向南行驶至京都酒店门前左转弯时，与沿非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的奔宝牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。被告驾驶的蒙D7C1**号小型轿车在阳光保险集团巴林左旗支公司投保了第三者责任险，在中国人民保险公司巴林左旗支公司投保了交强险。2015年8月17日巴林左旗公安局交通警察大队对本次交通事故做出责任认定，左公交认字（2015）第10235号道路交通事故认定书认定被告沈忠在本次交通事故中承担全部责任。原告因本次交通事故致腿部受伤共住院治疗49天，原告多次向被告索要上述费用，被告拒不赔付。故诉至法院要求依法判令被告立即赔付医疗费43074.33元、误工费8800元、护理费4949元、住院伙食补助费4900元、车宿费925元、车辆损失2000元，合计64648.33元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；并由被告承担本案诉讼费。
被告沈忠辩称，要求保险公司承担赔偿责任。诉讼费由我承担。
被告阳光保险集团巴林左旗支公司辩称，我公司赔偿强制险以外的医疗费和伙食补助费，其余项应由强制险赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，在我公司赔偿限额内赔偿。
经审理查明，2015年8月5日8时许，被告沈忠驾驶蒙D7C1**号小型轿车在沿林东皇城路自北向南行驶至京都酒店门前左转弯时，与沿非机动车道由南向北行驶原告驾驶的奔宝牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。被告驾驶的蒙D7C1**号小型轿车在中国人民保险公司巴林左旗支公司投保了交强险，在阳光保险集团巴林左旗支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额300000元。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10235号道路交通事故认定书认定被告沈忠在本次交通事故中承担全部责任。原告受伤后在巴林左旗蒙医中医医院住院40天花费医疗费及检查费24234.33元，后经蒙医中医医院同意转院至内蒙古医科大学第二附属医院住院9天，花费医疗费18840元，医嘱建议休息1个月。原告去内蒙古医科大学第二附属医院治疗花费住宿费99元，交通费826元。原告驾驶的奔宝牌二轮电动车被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司定损1500元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10235号道路交通事故认定书、巴林左旗蒙医中医医院出具的病历一份、病人费用清单一份、收费收据两枚、巴林左旗医疗保险参保人员转院申请表、内蒙古医科大学第二附属医院出具的病历一份、病人费用清单一份、收费收据一枚、内蒙古医科大学附属第二医院出具的病情证明书一份、车票四枚在卷佐证。
本院认为，被告沈忠驾驶的蒙D7C1**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险、在阳光保险集团巴林左旗支公司投有商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险责任范围内承担赔付责任、被告阳光保险集团巴林左旗支公司应在商业第三者责任保险责任范围内承担赔付责任，被告沈忠是车辆实际控制人和侵权人，因此被告沈忠在交强险、商业第三者责任保险限额范围不足部分承担赔偿责任。
原告要求的医疗费43074.33元、护理费4949元、住院伙食补助费4900元、住宿费99元，交通费826元、电动车损失1500元，本院予以支持；原告要求的误工费8800元，本院支持8690元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额范围内赔付原告马赫男医疗费10000元、护理费4949元、误工费8690元、住宿费99元，交通费826元、摩托车损失1500元，合计26064元。
二、被告阳光保险集团巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内赔付原告医疗费33074.33元、住院伙食补助费4900元，以上合计37974.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416.21元，减半收取708.105元，由原告马赫男承担6.105元，由被告沈忠承担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十二月一日
书记员 张广
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初175号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐水明，男，1967年10月11日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人徐水明犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐水明及证人沈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年6月17日傍晚18时许，被告人徐水明等人在德清县下渚湖街道二都村圣上岭农家土菜馆附近因琐事与被害人沈某1等人发生争执，期间被告人徐水明持木凳击打被害人沈某1，致被害人沈某1右膝受伤。经鉴定，被害人沈某1右髌骨骨折，右膝关节周围复合体伤，右膝部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人徐水明已赔偿被害人沈某1人民币10万元，并取得被害人沈某1的谅解。
上述事实，被告人徐水明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1的陈述，证人沈某3、沈某4、杨某1、杨某2、钱某1、钱某2、杨某3、章某、沈某5的证言，书证户籍信息、抓获经过、前科查询记录、行政处罚决定书、调取证据清单、病历复印件、证据保全清单、视频制作说明、痕迹物证提取表、调解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、伤势照片、物证照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐水明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐水明虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐水明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年五月四日
书记员 林芳琴
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2600号
原告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会。
负责人张文武，该村主任。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告程绍凤。
被告张继山。
被告李柱。
被告周述生。（未到庭）
原告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会与被告程绍凤、张继山、李柱、周述生不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵泽新与被告程绍凤、被告张继山、被告李柱到庭参加了诉讼，被告周述生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会诉称，原告与案外人王学敏、王学英于2006年12月10日签订《租赁协议书》，约定案外人租赁原告土地5.83亩，租赁期限为2006年12月10日至2046年12月10日，每亩租金5.3万元。合同签订日二案外人给付20万元租金，后因租赁合同无法履行，案外人起诉至法院要求确认合同无效，并返还租金20万元及利息损失。经天津市北辰区人民法院作出（2009）辰民初字第1461号民事判决书，判决解除案外人与原告的租赁协议，并返还租金20万元。判决同时确认，20万元的租赁费由被告程绍凤分配给张继山6.5万元，李柱3.2万元、周述生1万元，原告6万元，程绍凤占有3.3万元。现该案已进入执行阶段，2015年11月17日天津市北辰区人民法院作出执行结案通知书，从原告账户中扣划租金、案件受理费、执行费合计205180元，该案执行完毕。此款原告扣除已得6万元，余款145180元原告对四被告有追偿权，故原告呈诉。请求依法判令：1、被告程绍凤给付原告土地租赁费及（2009）辰民初字第1461号案件诉讼费、执行费合计145180元；2、被告张继山、李柱、周述生对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告程绍凤、张继山、李柱辩称，因此事系2006年发生，至今时间较长，具体细节都难以记清，且被告取得此款并非不当得利，各被告均因租赁事宜进行居中协商、垫土坑等行为，该款系各被告应得款项，且原告现主张此不当得利款已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告周述生未向本院提交答辩状。
经审理查明，案外人王学敏、王学英于2009年曾以天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会、程绍凤为被告诉至本院，要求确认双方租赁合同无效，并由上述二被告连带赔偿其20万元租金及利息损失等诉讼请求。2010年7月23日，本院作出（2009）辰民初字第1461号民事判决书，该文书载明“2006年12月10日，原告王学敏、王学英与被告后丁庄村委会签订了租赁协议书。协议约定：1、二原告租赁被告土地5.83亩，作为厂房用地，租赁期为2006年12月10日至2046年12月10日，每亩租金5.3万元。2、由于政策及国家占地用乙方土地时，由甲方退还乙方未到期的租赁费及建筑费用。3、不论甲方人事如何变动，此协议有关条款不得更改。4、在协议执行期间，乙方有继承权、转让权、出租权。5、甲方水电基础到位，乙方将一次交付款。6、协议签满后，甲方收回土地使用权。7、如乙方再租赁土地，双协商后再租赁。协议签订日程绍凤持被告后丁庄村委会给原告出具的收据向二原告取了20万元租金。另查，原告租赁的土地原是案外人张继山、李柱的各自承包地，土地性质为非建设用地。被告后丁庄村委会与二案外人协商解除合同后，租赁给二原告建厂房使用。具体协商解除过程是被告后丁庄村委会口头授权被告程绍凤经手办理的，被告后丁庄村委会只负责收取6万元租赁费，其余租金如何分配授权给被告程绍凤处理。被告程绍凤收款后，将此款20万元租金分配如下：案外人张继山、李柱因垫土改造了承包地，分别获得补偿款6.5万元和3.2万元；给案外人周树生一万元；给被告后丁庄村委会租赁费6万元；余款3.3万元之由被告程绍凤占有等内容。”该判决书认定“一、解除原告王学敏、王学英与被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会签订的租赁协议。二、被告后丁庄村委会于本判决生效之日，付清所收原告租金20万元整。三、原告其他诉讼请求不予支持。”该判决为生效判决。
另查，2015年11月17日，天津市北辰区人民法院出具（2015）辰执恢字第0421号执行结案通知书，载明“本院在执行申请人王学敏、王学英与被执行人天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，经查控被执行人天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会银行存款184730元，包括租金179550元（已执行到位20450元）、案件受理费2280元及执行费2900元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案以执行完毕结案。”
再查，2010年9月2日，原告曾就“程少凤”、“李柱”、“张继山”及“周树生”为被告，以不当得利纠纷为由诉至本院，2011年1月21日本院口头裁定准予原告撤回起诉。
以上事实有庭审笔录、民事判决书、执行结案通知书等相关证据予以证实。
本院认为，不当得利指无法律依据，使他人受损而自己取得利益的行为。其构成要件有三：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，所以对不当得利的构成要件，以不当得利为由诉请的原告也负初步的证明责任。而且，不当得利包括给付之不当得利和非给付之不当得利。本案原告以授权被告程绍凤分配剩余租金的形式，由被告程绍凤处理该款项，事后以不当得利主张权利，是为给付之不当得利。给付不当得利请求权人乃是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因也应负有合理说明的义务。现原告对被告获取利益无合法根据未初步举证，（2009）辰民初字第1461号民事判决书中亦查明被告张继山、李柱因垫土改造了承包地而获得了补偿款，且被告程绍凤、周述生亦参与其中，故应认定在“得利人没有合法根据”这一不当得利的关键构成上，原告未尽到初步举证、合理说明的义务，应由其承担不利后果。另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五的规定，原告于2016年4月25日向四被告主张权利已经超过诉讼时效，故被告程绍凤、张继山、李柱关于原告该项请求已超过法定时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。因此，原告以四被告收受不当得利为由请求返还合计145180元的款项，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3204元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0494号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人左某。2015年11月1日被抓获，同年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年11月1日15时20分许，被告人左某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在无锡市新区欣鸿路由西向东行驶至欣鸿路581号门前路段时，追尾碰撞前方同向行驶的车辆。
事故发生后，被告人左某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被告人左某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为108mg／100ml。
公诉机关认为：被告人左某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人蔡某、高某的证言笔录和辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，涉案汽车的照片，关于左某血液中乙醇含量的检验报告，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的接警详细信息和刑事案件侦破经过，被告人左某的身份资料等证据予以证实，被告人左某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人左某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人左某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一六年一月五日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执328号之一
申请执行人邱淑熊，农民。
委托代理人邱双翼（原告邱淑熊之女，特别授权），居民。
被执行人邱志亮，居民。
被执行人福泉市陆坪镇矮蹬煤矿，住所地贵州省福泉市。
投资人龙萼春，该矿矿长。
委托代理人邱志亮，居民。
申请执行人邱淑熊与被执行人邱志亮、福泉市陆坪镇矮蹬煤矿民间借贷纠纷一案的（2016）湘1382民初70号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年3月8日依法向被执行人邱志亮、福泉市陆坪镇矮蹬煤矿发出执行通知，责令被执行人邱志亮、福泉市陆坪镇矮蹬煤矿自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：由被执行人邱志亮、福泉市陆坪镇矮蹬煤矿向申请执行人邱淑熊支付执行标的款350万元，并承担案件受理费8700元、申请诉讼保全费2500元、申请执行费37512元，合计3548712元。而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，本院于2016年3月31日向案外人贵州天伦矿业投资控股有限公司发出履行到期债务通知书，案外人向本院提出了执行异议，2016年6月3日在本院举行了执行听证并达成了执行和解协议，此后，案外人于2016年7月1日、8月1日共90万元打入至本院标的款账户上。现经本院查明，被执行人邱志亮、福泉市陆坪镇矮蹬煤矿现暂无可供执行的其他财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）湘1382民初70号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执328号
申请执行人谭跃彬，农民。
被执行人谭建清，农民。
被执行人邱义林，农民，系被执行人谭建清之妻。
本院在执行申请执行人谭跃彬与被执行人谭建清、邱义林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）涟民一初字第1232号民事判决书确认：1、共同偿还申请执行人谭跃彬借款本金200000元，利息92000元，本息合计292000元。2、负担本案受理费3185元，诉前财产保全费2200元，合计5385元。3、负担本案申请执行费4360元。但被执行人谭建清、邱义林至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭建清、邱义林常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭跃彬与被执行人谭建清、邱义林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年九月六日
书记员 陈新业
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00322号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：李兴权，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告李兴权供用水合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年八月四日
书记员 冯梦龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初846号
申请人：王增芳
被申请人：张玉峰
本院审理王增芳与张玉峰民间借贷纠纷的（2016）吉0723民初846号案件中，王增芳申请查封张玉峰轿车的车籍。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封张玉峰的轿车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0723民初846号原告：王增芳，女。被告：张玉峰，男。原告王增芳与被告张玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法进行送达。王增芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币7万元并支付利息。本院经审查认为，本院依法按照原告王增芳提供的地址送达未果，至今原告仍未能提供被告准确住址，应视为被告不明确，对原告的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告王增芳的起诉。案件受理费775元退回原告王增芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一六年九月五日书 记 员  李健平
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初980号
原告：丹东市安东物流有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：武杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。
负责人：赵东，总经理。
委托诉讼代理人：凌铁，该公司职员，住丹东市振兴区。
原告丹东市安东物流有限公司（以下简称“安东物流公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东物流公司的委托诉讼代理人彭倩、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人凌铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安东物流公司向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告货物损失共计19806元。诉讼中，原告将诉讼请求金额变更为19796元。事实与理由：2015年8月22日，原告为辽XXX**号运输车辆在被告处投保公路货运承运人责任保险，保险金额为10万元，保险期限自2015年8月22日起至2016年8月21日止。2015年10月29日，辽XXX**号货车装载货物由天津出发至丹东东港马家店附近时发生事故，造成车上货物受损。车上受损货物包括：电动车1辆、美孚机油2箱零3桶、威露士洗衣液33瓶、绿劲去重油污剂（大）62瓶、绿劲去重油污剂（小）54瓶、彩漂22瓶、伊脆薯条120件、英雄杯巧克力饼干37件、奥特蛋巧克力5件。以上货物损失共计19806元。原告认为，该损失应由被告在公路货运承运人责任保险限额内进行赔偿。
被告太平洋财险公司辩称：辽XXX**号货车行驶证车主为丹东平洋物资有限公司，该公司不是被告的被保险人，故不同意赔偿，原告虽与被告签订了公路货运承运人责任险，但事实上原告不是事发时该车辆的实际所有人及受损货物的所有人，原告无权向被告请求赔偿。
经审理查明：原告安东物流公司曾与案外人丹东程坤物资有限公司签订《货运车辆托管管理合同》，双方约定案外人丹东程坤物资有限公司将所经营的车辆辽XXX**号车加入原告安东物流公司经营，车辆所有权不变，合同期为5年，自2013年4月15日至2018年4月15日止。
原告安东物流公司作为被保险人为辽XXX**号车辆在被告太平洋财险公司处投保了公路货运承运人责任保险。本次涉案保险期限为2015年8月22日至2016年8月21日，保险金额为10万元。
而后，涉案辽XXX**号车辆行驶证车主从案外人丹东程坤物资有限公司变更为案外人丹东平洋物资有限公司，原告安东物流公司与案外人丹东平洋物资有限公司于2015年9月8日签订《货运车辆托管管理合同》，约定案外人丹东平洋物资有限公司将所经营的辽XXX**号车辆加入原告安东物流公司经营，车辆所有权不变，合同期限为3年，自2015年9月8日起至2018年9月7日止。行驶证车主变更后，原告未及时通知被告。
2015年10月29日，辽XXX**号货车自天津出发至丹东过程中，在丹东东港马家店附近发生事故造成货物损失，原告向被告报案。被告公司理赔人员经过定损向原告出具《损失清单》1张，认定损失货物合计金额为19796元。
2015年12月25日，原告告知被告涉案辽XXX**号车辆行驶证车主从案外人丹东程坤物资有限公司变更为案外人丹东平洋物资有限公司。
案外人丹东市锦添贸易有限公司为原告出具《少货证明》及《证明》各1份，认可因本案事故该公司受到货物损失包括威露士洗衣液、彩漂等合计货值为3154元，该损失已由原告车主赔偿完毕。案外人丹东市振兴区友恒汽车修配厂为原告出具《收据》及《证明》各1份，认可因本案事故该厂受到货物损失美孚机油2箱零3桶，合计货值为1430元，已由原告赔付完毕。案外人宽甸县旺达食品批发部为原告出具《货物损失》及《证明》各1份，认可因本案事故该批发部受损货物包括伊脆薯条及巧克力等合计货值为14862元，该损失已由原告赔付完毕。案外人王迎春为原告出具《收据》1张，认可其电动车大灯损坏、仪表盘破裂、多处划痕，合计金额为360元。
本院所确认的上述事实，有保险出险通知书、损失清单、少货证明、货物损失清单、证明3张、收据2张、机动车行驶证复印件2份、货运车辆托管管理合同2份、公路货运承运人责任保险条款等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，并且已经向第三者赔偿的，可以请求保险人支付保险金。
本案中，原告作为涉案被保险车辆的托管管理人和被保险人，向因本次交通事故受到货物损失的承运货物所有人支付了赔偿金，原告有权请求保险人被告支付保险金。但该保险金的数额应当限于承运货物所有人应当取得的，被保险人原告实际已经支付的，并且保险条款约定保险人应予负担的费用。
关于原告主张的保险金数额的问题。对于因本次事故受损货物受损金额，原、被告均认可以被告定损的19796元为准。案外人丹东市锦添贸易有限公司、案外人丹东市振兴区友恒汽车修配厂、案外人宽甸县旺达食品批发部作为受到货物损失的承运货物所有人均为原告出具《证明》，明确表示已经收到原告赔付款，可以认定原告已经对该三名货物所有人进行了合理的足额赔偿。对电动车损失部分，原告提供案外人王迎春出具的《收据》，也应认定案外人王迎春已经收到原告赔付的款项。鉴于原告认可投保时已经知晓保险合同条款中规定“免赔1000元或免赔10%，二者取高”的约定，故对被告关于本案应当免赔10%的辩解本院予以支持。因此，本案中被告应向原告支付的理赔款金额为17816.4元。
关于被告辩解称，涉案车辆变更行驶证登记所有人，原告未及时通知被告，被告不予理赔的问题。《公路货运承运人责任保险条款》未约定车辆变更所有人保险公司责任免除或被保险人未及时通知保险人车辆所有人变更保险公司责任免除，被告提出的条款第十九条约定内容为：“在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。本案中，虽然涉案保险车辆登记的所有权人变更，但变更前后，涉案车辆均托管至原告处作为货运车辆运营。被告未提供证据证明涉案车辆的危险程度显著增加，故本院对被告责任免除的辩解不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告丹东市安东物流有限公司保险金17816.4元；
二、驳回原告丹东市安东物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告丹东市安东物流有限公司负担15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一七年九月十一日
书记员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初980号原告：丹东市安东物流有限公司，住所地丹东市。法定代表人：武杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。负责人：赵东，总经理。委托诉讼代理人：凌铁，该公司职员，住丹东市振兴区。原告丹东市安东物流有限公司（以下简称“安东物流公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东物流公司的委托诉讼代理人彭倩、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人凌铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安东物流公司向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告货物损失共计19806元。诉讼中，原告将诉讼请求金额变更为19796元。事实与理由：2015年8月22日，原告为辽XXX**号运输车辆在被告处投保公路货运承运人责任保险，保险金额为10万元，保险期限自2015年8月22日起至2016年8月21日止。2015年10月29日，辽XXX**号货车装载货物由天津出发至丹东东港马家店附近时发生事故，造成车上货物受损。车上受损货物包括：电动车1辆、美孚机油2箱零3桶、威露士洗衣液33瓶、绿劲去重油污剂（大）62瓶、绿劲去重油污剂（小）54瓶、彩漂22瓶、伊脆薯条120件、英雄杯巧克力饼干37件、奥特蛋巧克力5件。以上货物损失共计19806元。原告认为，该损失应由被告在公路货运承运人责任保险限额内进行赔偿。被告太平洋财险公司辩称：辽XXX**号货车行驶证车主为丹东平洋物资有限公司，该公司不是被告的被保险人，故不同意赔偿，原告虽与被告签订了公路货运承运人责任险，但事实上原告不是事发时该车辆的实际所有人及受损货物的所有人，原告无权向被告请求赔偿。经审理查明：原告安东物流公司曾与案外人丹东程坤物资有限公司签订《货运车辆托管管理合同》，双方约定案外人丹东程坤物资有限公司将所经营的车辆辽XXX**号车加入原告安东物流公司经营，车辆所有权不变，合同期为5年，自2013年4月15日至2018年4月15日止。原告安东物流公司作为被保险人为辽XXX**号车辆在被告太平洋财险公司处投保了公路货运承运人责任保险。本次涉案保险期限为2015年8月22日至2016年8月21日，保险金额为10万元。而后，涉案辽XXX**号车辆行驶证车主从案外人丹东程坤物资有限公司变更为案外人丹东平洋物资有限公司，原告安东物流公司与案外人丹东平洋物资有限公司于2015年9月8日签订《货运车辆托管管理合同》，约定案外人丹东平洋物资有限公司将所经营的辽XXX**号车辆加入原告安东物流公司经营，车辆所有权不变，合同期限为3年，自2015年9月8日起至2018年9月7日止。行驶证车主变更后，原告未及时通知被告。2015年10月29日，辽XXX**号货车自天津出发至丹东过程中，在丹东东港马家店附近发生事故造成货物损失，原告向被告报案。被告公司理赔人员经过定损向原告出具《损失清单》1张，认定损失货物合计金额为19796元。2015年12月25日，原告告知被告涉案辽XXX**号车辆行驶证车主从案外人丹东程坤物资有限公司变更为案外人丹东平洋物资有限公司。案外人丹东市锦添贸易有限公司为原告出具《少货证明》及《证明》各1份，认可因本案事故该公司受到货物损失包括威露士洗衣液、彩漂等合计货值为3154元，该损失已由原告车主赔偿完毕。案外人丹东市振兴区友恒汽车修配厂为原告出具《收据》及《证明》各1份，认可因本案事故该厂受到货物损失美孚机油2箱零3桶，合计货值为1430元，已由原告赔付完毕。案外人宽甸县旺达食品批发部为原告出具《货物损失》及《证明》各1份，认可因本案事故该批发部受损货物包括伊脆薯条及巧克力等合计货值为14862元，该损失已由原告赔付完毕。案外人王迎春为原告出具《收据》1张，认可其电动车大灯损坏、仪表盘破裂、多处划痕，合计金额为360元。本院所确认的上述事实，有保险出险通知书、损失清单、少货证明、货物损失清单、证明3张、收据2张、机动车行驶证复印件2份、货运车辆托管管理合同2份、公路货运承运人责任保险条款等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，并且已经向第三者赔偿的，可以请求保险人支付保险金。本案中，原告作为涉案被保险车辆的托管管理人和被保险人，向因本次交通事故受到货物损失的承运货物所有人支付了赔偿金，原告有权请求保险人被告支付保险金。但该保险金的数额应当限于承运货物所有人应当取得的，被保险人原告实际已经支付的，并且保险条款约定保险人应予负担的费用。关于原告主张的保险金数额的问题。对于因本次事故受损货物受损金额，原、被告均认可以被告定损的19796元为准。案外人丹东市锦添贸易有限公司、案外人丹东市振兴区友恒汽车修配厂、案外人宽甸县旺达食品批发部作为受到货物损失的承运货物所有人均为原告出具《证明》，明确表示已经收到原告赔付款，可以认定原告已经对该三名货物所有人进行了合理的足额赔偿。对电动车损失部分，原告提供案外人王迎春出具的《收据》，也应认定案外人王迎春已经收到原告赔付的款项。鉴于原告认可投保时已经知晓保险合同条款中规定“免赔1000元或免赔10%，二者取高”的约定，故对被告关于本案应当免赔10%的辩解本院予以支持。因此，本案中被告应向原告支付的理赔款金额为17816.4元。关于被告辩解称，涉案车辆变更行驶证登记所有人，原告未及时通知被告，被告不予理赔的问题。《公路货运承运人责任保险条款》未约定车辆变更所有人保险公司责任免除或被保险人未及时通知保险人车辆所有人变更保险公司责任免除，被告提出的条款第十九条约定内容为：“在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。本案中，虽然涉案保险车辆登记的所有权人变更，但变更前后，涉案车辆均托管至原告处作为货运车辆运营。被告未提供证据证明涉案车辆的危险程度显著增加，故本院对被告责任免除的辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告丹东市安东物流有限公司保险金17816.4元；二、驳回原告丹东市安东物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由原告丹东市安东物流有限公司负担15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇一七年九月十一日书记员  陈丽丽
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第363号
申请执行人黄武强，男，壮族，1967年1月15日出生，住广西壮族自治区武鸣县，
被执行人林卓总，男，壮族，1984年12月15日出生，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人黄愿梁，女，壮族，1986年1月30日出生，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人黄武强依据已发生法律效力的（2015）隆民一初字第151号民事判决书,向本院申请执行与被执行人林卓总、黄愿梁民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人林卓总、黄愿梁有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人林卓总、黄愿梁目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民一初字第151号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一五年十二月九日
书记员 黄燕妃
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第363号
申请执行人黄武强。
被执行人林卓总。
被执行人黄愿梁。
申请执行人黄武强依据已发生法律效力的（2015）隆民一初字第151号民事判决书，向本院申请执行与被执行人林卓总、黄愿梁民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人林卓总、黄愿梁有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人林卓总、黄愿梁目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民一初字第151号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一五年十二月九日
书记员 黄燕妃
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1758号
原告：杨秀兰，女，1970年12月23日出生，汉族，住济阳县。
被告：谢英娥，女，1966年6月28日出生，汉族，住济阳县。
原告杨秀兰与被告谢英娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告杨秀兰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀兰的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨秀兰负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 尹营吉
人民陪审员 吴善林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 业