wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2056号
原告：永康市和乐板材经营部，住所地：浙江省永康市城西新区西塔路385号。
经营者：俞玉卿，女，1961年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。
被告：永康市哥得门业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区下宅方村（永康市精密机床附件厂第新2幢）。
法定代表人：胡洪彬。
被告：陈美利，女，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡洪彬，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈美君，女，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市和乐板材经营部（以下简称“和乐经营部”）与被告永康市哥得门业有限公司（以下简称“哥得公司”）、陈美利、胡洪彬、陈美君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和乐经营部的委托代理人陈文武到庭参加诉讼，被告哥得公司、陈美利、胡洪彬、陈美君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和乐经营部向本院提出诉讼请求：1、判令哥得公司、陈美利支付货款143300元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2、判令胡洪彬、陈美君对上述货款承担连带清偿责任。
事实与理由：和乐经营部与哥得公司、陈美利有多年的业务往来，哥得公司、陈美利于2015年4月至2015年7月期间，共同向和乐经营部购买板材计货款225300元，未及时付款，经和乐经营部多次催讨，后于2016年期间共支付货款80000元，尚欠143300元至今未支付。现和乐经营部向哥得公司、陈美利催讨货款，但哥得公司、陈美利避而不见。哥得公司、陈美利的行为严重侵害了和乐经营部的合法权益，属违约行为。胡洪彬、陈美君系夫妻关系，系哥得公司的两名股东，胡洪彬、陈美君在夫妻关系存续期间共同投资创办哥得公司，两股东的财产系共同共有，哥得公司名为有限公司实为一人公司，根据公司法规定，胡洪彬、陈美君对公司的债务理应承担连带责任。
被告哥得公司、陈美利、胡洪彬、陈美君均未作答辩。
原告和乐经营部为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《浙江省永康市和乐板材经营部发货单》原件十二份、《永康市哥得门业有限公司入库单》原件六份，欲证明哥得公司、陈美利于2015年4月及2015年5月向和乐经营部购买板材共计货款225300元的事实。
2、《还材料款承诺书》原件一份，欲证明截止2016年10月10日，哥得公司、陈美利共欠和乐经营部货款143300元的事实。
3、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，欲证明胡洪彬、陈美君于1991年2月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
4、哥得公司的公司登记基本情况及公司章程（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）各一份，欲证明哥得公司系由胡洪彬、程美君夫妻共同创办以及哥得公司名为有限公司实为一人公司的事实。
被告哥得公司、陈美利、胡洪彬、陈美君未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：和乐经营部提供的证据1、2、3、4符合证据的有效形式要件，哥得公司、陈美利、胡洪彬、陈美君经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据1、2的证明内容，本院认为，《浙江省永康市和乐板材经营部发货单》记载的收货单位为“哥得”，陈美利系在收货单位及经手人处签名，《永康市哥得门业有限公司入库单》中，陈美利系在仓管员处签名，可见，陈美利系哥得公司的职工，同时，虽和乐经营部主张系哥得公司、陈美利共同向其购买板材，但和乐经营部并未向本院举证证明哥得公司与陈美利存在合伙关系，且，向和乐经营部出具还款承诺书的亦仅系哥得公司，故本院认定，本案买卖合同的相对方为哥得公司，对和乐经营部主张哥得公司、陈美利共同欠和乐经营部货款143300元的事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：陈美利系哥得公司的职工；胡洪彬、陈美君系哥得公司的两名股东，同时，胡洪彬与陈美君系夫妻关系。哥得公司曾向和乐经营部购买板材，并由和乐经营部向哥得公司开具发货单，入库后，由哥得公司向和乐经营部开具入库单。2016年10月10日，哥得公司向和乐经营部出具《还材料款承诺书》一份，载明“哥得门业尚欠和乐板材的材料款按每月壹万元的还款承诺，计143300”。至今，哥得公司未按约支付上述货款。
本院认为，哥得公司与和乐经营部之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。哥得公司尚欠和乐经营部货款143300元，事实清楚。哥得公司承诺自2016年10月10日起每月支付货款10000元，但其并未按约支付货款，已以其行为表明不履行合同义务，和乐经营部有权在履行期限届满前要求哥得公司承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现和乐经营部要求哥得公司从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。陈美利系哥得公司的职工，其在发货单、入库单上签名的行为系履行职务的行为，该行为的法律后果由哥得公司承担，故对和乐经营部要求陈美利与哥得公司共同支付本案货款的诉讼请求，本院不予支持。另，和乐经营部要求哥得公司的股东胡洪彬与陈美君对本案欠款承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，本院对和乐经营部诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市哥得门业有限公司支付原告永康市和乐板材经营部货款143300元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告永康市和乐板材经营部的其他诉讼请求。
如果被告永康市哥得门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元，公告费400元，合计3566元，由被告永康市哥得门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年八月十一日
代书 记员 施莹莺
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初144号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人江某某，男，1980年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省郎溪县，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪2017年7月6日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员陆冠冠出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日早晨,被告人江某某驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由郎溪县凌笪街道驶往凌笪乡独山村，4时40分许，当其自西向东行驶至凌笪乡北沟村路段处，因疏忽观察，致使其车辆在会车过程中与路边行人董某发生碰撞，造成董某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，董某系因外伤致头、颈、胸及四肢复合型损伤而死亡，经交管部门调查认定江某某负事故的全部责任。
事故发生后，江某某请求他人代为报警，并在现场等候处理。2017年6月9日，江某某与董某亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属21万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人江某某没有异议，庭审中自愿认罪，且有现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，人口基本信息查询单，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人袁某、付某的证言，江某某的供述与辩解，到案经过，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，江某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；江某某与被害方达成调解协议、赔偿经济损失并取得被害方的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人江某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一七年九月五日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1743号
申请执行人：郝文生，男，1965年7月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区平房镇哈达村西代家屯。
被执行人：哈尔滨金武石化股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村。
法定代表人：李欣，职务：董事长。
本院在执行郝文生与哈尔滨金武石化股份有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人郝文生的债权额为22,500.00元及利息。郝文生未能提供哈尔滨金武石化股份有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨金武石化股份有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨金武石化股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十三日
书记员 张晓青
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初273号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人袁康，男，1995年5月18日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年6月17日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
被告人袁大虎，男，1995年4月30日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年2月16日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2016年9月23日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。
被告人袁二虎，男，1997年1月1日生，无户籍，汉族，文盲，农民，住邳州市。2015年12月16日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2016年1月23日刑满释放。2016年9月23日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1036号起诉书指控被告人袁康、袁大虎、袁二虎犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人袁康、袁大虎、袁二虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日至9月15日，被告人袁康单独或者分别与被告人袁大虎、袁二虎先后在邳州市邢楼镇、开发区和山东省台儿庄区等地，携带螺丝刀等作案工具，采取撬别车锁的手段，将杨某、赵某等人的电动车盗走，共作案六起，被盗财物共价值人民币3969元。被告人袁康参与全部盗窃，被告人袁大虎参与作案三起，涉案价值人民币2411元，被告人袁二虎参与作案三起，涉案价值人民币2007元。事实如下：
1、2016年8月15日，被告人袁康、袁二虎在邳州市邢楼镇苏新家园小区，将杨某停放在该小区2号楼道内的一辆新日牌电动车盗走。后又至邳州邢楼镇幸福小区，将赵某停放在该小区2号楼三单元楼梯口处的一辆爱玛电动车盗走。经价格认证，被盗新日电动车价值人民币202元，被盗爱玛电动车价值人民币246元。
2、2016年9月5日，被告人袁康、袁大虎在山东省枣庄市台儿庄区老种子站宿舍楼，将张某2停放在该楼二单元楼道口的一辆雅迪牌电动车盗走。后又在台儿庄区金源小区，将孙某停放在该小区7号楼一单元地下室门口的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经价格认证，被盗雅迪电动车价值人民币219元，被盗淮海电动车价值人民币633元。
3、2016年9月6日夜，被告人袁康、袁大虎、袁二虎在邳州市开发区五公里处东方明珠汽贸门口，将户某停放在该处的一辆跃进牌电动三轮车盗走。经价格认证，被盗跃进牌电动车价值人民币1559元。
4、2016年9月15日夜，被告人袁康在邳州市珠江路飞翔网吧门口，将李某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经价格认证，被电动车价值人民币1110元。
2016年9月22日，被告人袁康、袁大虎、袁二虎被公安机关民警抓获归案。公安机关民警追回淮海牌电动三轮车一辆，已发还受害人。
上述事实，被告人袁康、袁大虎、袁二虎在开庭审理过程中没有异议，并有三被告人在侦查阶段的供述，被害人赵某、杨某、张某2、孙某、李某、户某等人的陈述，证人张某1、冯某、刘某、马某的证言，邳州市公安局制作的发破案经过、归案经过、指认盗窃现场笔录及照片、辨认笔录、被告人刑事责任年龄证明情况说明，刑事判决书，邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人袁康、袁大虎、袁二虎以非法占有为目的，共同或分别结伙采取秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人袁康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人袁大虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月27日止。原羁押30日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人袁二虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。原羁押30日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、对被告人尚未退赔的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 桐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1174号
原告：郭某，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冀某，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告郭某诉被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告冀某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2007年12月20日（农历），我与被告经人介绍认识。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年4月29日生一女郭某甲。我与被告婚前仅认识七天便登记结婚，婚后经常因生活琐事生气、吵架。2012年春节前，双方因琐事吵架后，被告搬到单位居住，双方正式分居，二人夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告冀某未答辩。
经审理查明：2007年12月20日（农历），原、被告经人介绍认识。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年4月29日生一女郭某甲。婚前二人感情基础一般，婚后双方建立了一定的夫妻感情，后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求同被告离婚。
认定以上事实由原告陈述、结婚证复印件、身份证复印件在卷佐证。
本院认为：原告郭某与被告冀某经人介绍认识，自愿结婚，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告冀某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 汤之清
审判员 袁 冰
陪审员 刘金娥
二〇一四年六月九日
书记员 汪晓青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01577号
罪犯陈演昌，男，1987年6月27日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年12月16日作出（2011）通刑初字第983号刑事判决，以被告人陈演昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈演昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈演昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈演昌减去有期徒刑七个月（刑期至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1588号
原告：福州商灵电脑有限公司，住所地福建省福州市台江区群众东路89号隆达苑1#楼108单元，统一社会信用代码91350103260202637E。
法定代表人：程剑如。
被告：朱澄，男，汉族，1987年8月17日，住所地福建省仙游县。
原告福州商灵电脑有限公司与被告朱澄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程剑如到庭参加诉讼，被告朱澄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州商灵电脑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款计8740元，并支付违约金计4050.99元（时间自2014年9月26日起，暂到2014年4月10日止）；2、判令被告应付而未付的违约金4050.99元所产生的利息187.76元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及律师费用。事实与理由：自2013年11月5日，被告因生产经营需要，多次向原告赊用货款，原被告双方于2015年5月2日，经过友好协商对账后，被告在对账单上确认尚欠原告货款8740元，并承诺在2015年6月1日前还清货款。依据原被告双方于2014年1月1日签订的《商灵电脑经销协议》的违约条款中，被告承诺按时（15天赊账期）付清货款，如不能按时付清时，被告将每日按未付货款总金额的0.05%支付违约金给原告，直至还清为止。现被告尚欠原告货款8740元及违约金4037.88元（时间从2014年9月26日起，暂算到2017年4月10日止）。原告曾多次要求被告偿还上述货款，但被告均予以拒绝。
被告朱澄未作答辩。
原告福州商灵电脑有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《往来对账单与欠款条》，证明被告向原告出具欠条一张，确认尚欠货款8740元，并约定还款时间及违约金等。
2、《商灵电脑经销协议》，证明原被告之间签订的协议一份，明确违约责任及违约金等。
被告朱澄未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。上述证据可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日开始，被告朱澄多次向原告福州商灵电脑有限公司购买电脑配件。2014年1月1日，原告福州商灵电脑有限公司（甲方）与被告朱澄（乙方）签订的《商灵电脑经销协议》，约定乙方同意在莆田区域，依甲方之销售政策经销甲方产品，乙方承诺不跨区销售，合作期限从2014年1月1日至2015年1月1日；甲方所代理的产品乙方均可以销售，具体型号价格见甲方商务提供的渠道价格表，乙方承诺每月销售甲方产品金额10万元以上，甲方将按不同时段、不同产品、予以不同的饭店或形象支持，具体以商灵商务发出的详细通知为准；乙方承诺对甲方产品的销售活动，投入足够的资金，为帮助乙方更好的销售甲方产品，除农历春节前后需现金提货外，甲方将给予乙方15天的账期支持，和额度支持；乙方需填写甲方提供的供货合同并加盖公章后，传真订单给甲方，并与甲方商务确认；乙方如无法传真合同订单的，可选择如下电子订单方式向乙方订货：乙方可通过指定QQ号30×××03向甲方直接订货；双方约定传真件与指定QQ号上的通讯记录或订单，视同纸质原件，具有同等法律效力；本协议的交货地点为甲方所在地，货物由甲方代为托运，运费由乙方支付；乙方承诺按时付清货款，如不能按时付清时，乙方将每日按未付货款总金额的0.05%，支付违约金给甲方等。合同签订后，被告朱澄多次向赊购货物。2015年5月2日，原告福州商灵电脑有限公司与被告朱澄对账确认被告朱澄尚欠总货款8740元。此后，被告朱澄未如约还款。故原告福州商灵电脑有限公司诉至本院。
本院认为，原告福州商灵电脑有限公司与被告朱澄签订的《商灵电脑经销协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。被告朱澄向原告福州商灵电脑有限公司购买货物，理应支付相应货款。现被告朱澄未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告朱澄支付货款8740元，并支付违约金。原告福州商灵电脑有限公司请求被告朱澄支付违约金的所产生的利息没有依据，本院不予支持。被告朱澄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告朱澄应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款8740元及违约金（自2014年9月26日起，按月利率1.5%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州商灵电脑有限公司；
二、驳回原告福州商灵电脑有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告福州商灵电脑有限公司负担2元，被告朱澄负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年八月七日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第435号
申请执行人：杨兆宽，男，1949年出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被执行人：袁恒民，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人杨兆宽诉被执行人袁恒民买卖合同纠纷一案，申请人于2015年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨兆宽诉被执行人袁恒民买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初977号
原告：张某，女。
被告：田某，男。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以小孩在读书，为了小孩的健康成长为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年八月三十日
代理书记员 皮朝鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3882号
被执行人蔡敏，男，1983年2月26日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省明光市。
江苏省常熟市人民检察院诉蔡敏盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡敏应缴纳罚金人民币2000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人蔡敏下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初287号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月八日
书记员 朱培虹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1057号
申请执行人陈羡花。
被执行人沈清旗。
被执行人赵碧治。
申请执行人陈羡花与被执行人沈清旗、赵碧治民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初582号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈清旗、赵碧治未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈羡花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈清旗、赵碧治所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费2240元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月十一日
书记员 张阿剑
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01133号
原告孙某，女，汉族，1988年10月25日生。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，男，汉族，1990年12月9日生。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张少亮、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告孙某与被告张某经他人介绍认识并确立恋爱关系，年月日两人在光山县民政局办理了结婚登记并生活在一起。但两人生活不到一个月，原告即发现被告日常行为极为异常，后经多方打听，竟然发现被告患有严重的精神分裂症，双方生活再无法继续。为了维护原告的合法权益，也为了避免更大的悲剧发生，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定提起诉讼，请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2011年所患的精神分裂症并不严重，在信阳精神病医院治疗后就没有吃药了，我对原告很好，双方的感情好的很，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月经人介绍相识并恋爱，2015年农历2月初2日（阳历3月21日）按农村习俗举行婚礼，年月日在光山县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告随被告父母一起到北京务工，期间，原告在被告父母住处发现被告于2011年7月17日在信阳市精神病医院的住院病历、医疗费票据、2011年12月29日、2012年2月25日及同年12月21日在该医院的门诊检查及购药医疗费用票据，原告遂认为被告隐瞒病史，欺骗了她，导致夫妻感情不睦。2015年6月25日，双方因琐事发生争吵即分居，次日，原告遂提起离婚纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、被告在信阳市精神病医院的住院病历、医疗费票据及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻关系合法有效。本案中，原、被告经人介绍相识后恋爱并经政府登记结婚，婚后一起到北京务工，在共同生活期间原告发现被告婚前患有史引起夫妻关系不睦，原告遂提起离婚诉讼，但被告辩称，双方婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。本院认为，从原告提供的证据来看，引起双方夫妻关系不睦的原因是被告没有告诉原告其曾患，但原告并没有提供证据证明被告于结婚前未治愈该疾病，或婚后经治不愈。综上，原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求，不准予原告孙某与被告张某婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一五年九月二十一日
书记员 成自强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第446号
原告：赵伍光，男，1957年5月14日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳建伟钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路272号。
法定代表人：张心毅。
原告赵伍光与被告沈阳建伟钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵伍光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵伍光负担。
审判员 田志宏
二〇一四年五月七日
书记员 蔡鲁宁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1333号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:花为伟，该公司董事长。
被执行人：赵学宝，男，1975年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：赵学珍，男，1969年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：杨慧芹，女，1969年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陶士清，男，1972年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陆长顺，男，1950年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵学宝、赵学珍、杨慧芹、陶士清、陆长顺金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月30日作出的（2014）淮法林民初字第0029号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵学宝欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金24万元、利息93000元，于2015年2月12日前还款本金2万元，于2015年12月30日前还款本金6万元，于2016年12月30日前还款本金12万元，于2017年12月30日前还款本金4万元、利息93000元；如有一期未按时足额履行给付义务，申请人可就剩余全部款项申请强制执行；赵学珍、杨慧芹、陶士清、陆长顺对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6998元，减半收取，由赵学宝负担，于2015年12月30日前给付。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法林民初字第0029号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年九月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1333号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人:花为伟，该公司董事长。被执行人：赵学宝，男，1975年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：赵学珍，男，1969年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：杨慧芹，女，1969年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陶士清，男，1972年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陆长顺，男，1950年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵学宝、赵学珍、杨慧芹、陶士清、陆长顺金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月30日作出的（2014）淮法林民初字第0029号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵学宝欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金24万元、利息93000元，于2015年2月12日前还款本金2万元，于2015年12月30日前还款本金6万元，于2016年12月30日前还款本金12万元，于2017年12月30日前还款本金4万元、利息93000元；如有一期未按时足额履行给付义务，申请人可就剩余全部款项申请强制执行；赵学珍、杨慧芹、陶士清、陆长顺对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6998元，减半收取，由赵学宝负担，于2015年12月30日前给付。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）淮法林民初字第0029号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年九月一日书记员  朱 姝
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1820号
案外人：刘艳萍，女，1971年10月8日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
案外人：娄亚江，男，1973年1月24日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘艳萍、娄亚江对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-D2**，卷号2249。
案外人刘艳萍、娄亚江请求解除对购买房屋所占用土地使用权土地的查封。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2009年3月15日，关福利与被执行人签订《商品房买卖合同》一份，被执行人将案涉房屋出售给关福利，建筑面积为418.88平方米，房屋价款为963,424元。
2011年9月14日，关福利与刘艳萍、娄亚江签订《房屋买卖合同》一份，关福利将案涉房屋出售给刘艳萍、娄亚江，并于当日向中华人民共和国辽宁省新民市公证处申请办理房屋买卖合同公证。2011年9月15日，中华人民共和国辽宁省新民市公证处出具《公证书》（2011）新证民字第4035号。
案外人提供的证号为沈房权证新民字第N170034494-1号《房屋所有权证》中记载，房屋所有权人为娄亚江，共有情况为共同共有，共有人为刘艳萍，房屋位于新民市，登记时间为2011年9月16日，建筑面积为84.45平方米。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年11月10日出具的《证明》中记载，经查证，自2011年9月16日，经新民市房产处为娄亚江、刘艳萍办理了《房屋所有权证》。坐落新民市。娄亚江、刘艳萍上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220号”《国有土地使用证》面积中。特此证实。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可确认在本院查封案涉土地使用权之前，被执行人与关福利签订《商品房买卖合同》，其后关福利将案涉房屋出售给案外人刘艳萍、娄亚江，新民市房产管理处向案外人刘艳萍、娄亚江颁发了《房屋所有权证》，案外人对案涉房屋享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权亦享有相应权利。因此，案外人对案涉房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院其房屋占有范围内土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人刘艳萍、娄亚江位于新民市面积为84.45平方米房屋占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孟楠楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初334号
原告:李兴瑞男，汉族，个体，现住通榆县瞻榆镇跃东村一社。
被告:王术凡，男，汉族，农民，现住通榆县团结乡建设村四合屯。
本院在审理原告李兴瑞诉被告王术凡买卖合同纠纷一案中，原告李兴瑞于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴瑞的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴瑞撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年五月四日
书记员 陈艳军
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市农业委员会。
负责人：刘军，主任。
委托诉讼代理人：姜再学，黑龙江启凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国斌。
委托诉讼代理人：张云凤。
委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市农业委员会（以下简称农委）因与被申请人崔国斌合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农委申请再审称，（一）原判决认定事实不清，根据《承包协议》的约定，承包期内的债权债务均由承包者自行承担。崔国斌主张的费用属于承包期内的债权债务往来，不属于垫付行为，且崔国斌根本没有垫付能力，崔国斌作为承包者，理应承担上述费用。（二）从崔国斌提交的证据及证明的内容看，大都没有原件，且多为帐外帐，帐中白条，不符合证据的三性原则，崔国斌不能证据的合法来源和出处，其提交的证据不具有客观性、真实性，不能作为证据使用。（三）原判决对司法审计部门作出的鉴定结论应当质证而不予质证，程序违法。（四）原判决认定其与崔国斌之间系承包合同关系，但却将承包关系曲解为承包经营油料业务，属适用法律错误，且本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，哈尔滨市农业机械管理总站（以下简称农机总站，后为农发油料公司）与崔国斌在1999年至2001年间签订《承包协议》均系当事人的真实意思表示，合同有效。三份承包协议约定的经营范围均系成品油批发零售，与之有关的租用油库等属于崔国斌经营范围的正常支出，应由承包者自行承担。崔国斌在一审提供的垫付款项证据均体现为与企业或职工有关的款项，不属于油料经营范围内支出，与其包经营的油料业务无关。因此，原判决判令由农委给付崔国斌垫付款符合合同约定。本案一审时，时任农发油料公司的负责人顾传礼和主管局长杨荣庄出庭作证，证明崔国斌承包经营的油料业务与企业各自独立经营，企业有关的支出由崔国斌垫付的均有领导签字，故原判决对崔国斌提供的证据予以采认并无不当。因崔国斌在原一审提出的鉴定请求事项与其诉讼请求无关，农委关于原判决程序违法的再审事由不能成立。杨荣庄在一审出庭作证证明农机局于2008年前数次召开党委会研究过崔国斌垫付款项问题，崔国斌于2009年12月7日提起诉讼不超过诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市农业委员会的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1216号	       再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市农业委员会。	       负责人：刘军，主任。	       委托诉讼代理人：姜再学，黑龙江启凡律师事务所律师。	       委托诉讼代理人：郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。	       被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国斌。	       委托诉讼代理人：张云凤。	       委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。	       再审申请人哈尔滨市农业委员会（以下简称农委）因与被申请人崔国斌合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	       农委申请再审称，（一）原判决认定事实不清，根据《承包协议》的约定，承包期内的债权债务均由承包者自行承担。崔国斌主张的费用属于承包期内的债权债务往来，不属于垫付行为，且崔国斌根本没有垫付能力，崔国斌作为承包者，理应承担上述费用。（二）从崔国斌提交的证据及证明的内容看，大都没有原件，且多为帐外帐，帐中白条，不符合证据的三性原则，崔国斌不能证据的合法来源和出处，其提交的证据不具有客观性、真实性，不能作为证据使用。（三）原判决对司法审计部门作出的鉴定结论应当质证而不予质证，程序违法。（四）原判决认定其与崔国斌之间系承包合同关系，但却将承包关系曲解为承包经营油料业务，属适用法律错误，且本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。	      本院经审查认为，哈尔滨市农业机械管理总站（以下简称农机总站，后为农发油料公司）与崔国斌在1999年至2001年间签订《承包协议》均系当事人的真实意思表示，合同有效。三份承包协议约定的经营范围均系成品油批发零售，与之有关的租用油库等属于崔国斌经营范围的正常支出，应由承包者自行承担。崔国斌在一审提供的垫付款项证据均体现为与企业或职工有关的款项，不属于油料经营范围内支出，与其包经营的油料业务无关。因此，原判决判令由农委给付崔国斌垫付款符合合同约定。本案一审时，时任农发油料公司的负责人顾传礼和主管局长杨荣庄出庭作证，证明崔国斌承包经营的油料业务与企业各自独立经营，企业有关的支出由崔国斌垫付的均有领导签字，故原判决对崔国斌提供的证据予以采认并无不当。因崔国斌在原一审提出的鉴定请求事项与其诉讼请求无关，农委关于原判决程序违法的再审事由不能成立。杨荣庄在一审出庭作证证明农机局于2008年前数次召开党委会研究过崔国斌垫付款项问题，崔国斌于2009年12月7日提起诉讼不超过诉讼时效期间。	      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	      驳回哈尔滨市农业委员会的再审申请。	                         审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年六月二十八日	书  记  员      董国策
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖7号
原告：刘木真，男，汉族，1966年11月16日生，住广东省深圳市福田区。
原告：曾红卫，女，汉族，1966年10月17日生，住江西省吉安市吉州区。
被告：蒋建军，男，汉族，1972年8月2日生，住江西省吉安市吉州区。
被告：邓火琴，女，汉族，1952年12月9日生，住江西省吉安市吉州区。
被告：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地江西省兴国县兴国大道269号。统一社会信用代码360802220001902。
法定代表人：钟建文，公司董事长。
原告刘木真、曾红卫与被告蒋建军、邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院于2017年6月14日立案。
刘木真、曾红卫诉称，2010年以来，被告先后多次向原告借款，约定借款年利率30%。2013年1月15日，经双方结算，被告蒋建军、邓火琴和赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司尚欠原告刘木真、曾红卫借款5600660元。同日，由被告蒋建军、邓火琴和赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司向原告刘木真、曾红卫出具借条两张，一张载明“借到刘木真、曾红卫2889900元，借期一年”一张载明“借到刘木真、曾红卫2710760元，借期一年”。上述两笔借款到期后，被告未予归还。原告多次向被告催款，被告仅还了4万元给原告，余款被告一直未还给原告。2016年1月3日，被告向原告出具了一个书面说明，对其于2014年12月12日归还原告4万元以及借款利率（年利率30%）进行了确认，被告方承诺会尽快还款。但时至今日，被告仍拖欠不还，严重损害了原告的合法权益。因此诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款人民币5560660元及暂核算的利息人民币4103767元。本案诉讼费由被告负担。
吉安市吉州区人民法院经审查认为，因原告曾红卫、刘木真分别系该院干警及干警家属，不宜行使管辖权。
本院认为，原告曾红卫、刘木真系吉安市吉州区人民法院在编干警及干警近亲属，吉安市吉州区人民法院不宜行使管辖权，依法可指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉安市青原区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月十五日
书记员 尹素珍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3183号
原告王岩。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告陆训闯。
被告毕振志。
原告王岩与被告陆训闯、毕振志民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于兴波到庭参加了诉讼，被告陆训闯、毕振志经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2011年4月29日，被告陆训闯、毕振志向原告王岩借款人民币10000元。后因原告急需钱用，多次催要该借款，被告以种种借口拒付。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告陆训闯、�振志偿还借款本金10000元；二、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告陆训闯、毕振志无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年4月29日，被告陆训闯、毕振志因做生意急需资金，向原告王岩借款现金10000元，并为原告王岩出具借条一份。借条主要内容为：今借人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000.00元。用于家庭，将于2011年5月29日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人毕振志、陆训闯将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日30%的违约金，并承担一切由此造成的法律责任，借款人毕振志、陆训闯对此承担无限连带责任。借款人陆训闯借款人毕振志。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条一份在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告陆训闯、毕振志向原告王岩借款10000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告陆训闯、毕振志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：
被告陆训闯、毕振志于本判决生效后十日内偿付原告王岩借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告陆训闯、毕振志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年十月八日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1184号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘建辉，男，1976年4月9日出生，汉族，职专文化，无业，住福建省周宁县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月16日被刑事拘留（未执行），同日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人刘建辉犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2012年9月份，被害人刘建辉因其供职的福建省顺捷物流有限公司经营困难、资金紧张，欲向中国银行申请白金信用卡用于日常及公司开销。2012年9月21日，被告人刘建辉将中国银行核批的卡号为62×××02的白金信用卡开通使用，初始额度为人民币50000元，2014年11月21日该卡额度调整为人民币85000元。因上述公司资金链断裂，被告人刘建辉无力偿还信用卡债务，该信用卡于2014年8月出现结欠，刘建辉于2015年12月10日最后一次还款人民币3000元。后被告人刘建辉更换手机号码，逃避银行催收。2016年1月20日、3月4日，中国银行福清分行先后二次拨打刘建辉预留的138××××1166电话，均为关机状态。截至2016年5月6日，上述信用卡共计透支本金人民币35588.42元。
2017年5月8日，被告人刘建辉结清上述信用卡欠款，中国银行福清分行出具谅解书。2017年5月16日，被告人刘建辉在其父亲刘奇彬的动员陪同下到福清市公安局投案，如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人刘建辉有自首的从轻处罚情节，建议对被告人刘建辉判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人刘建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人刘建辉主动向本院预缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建辉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人刘建辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1184号公诉机关福清市人民检察院。被告人刘建辉，男，1976年4月9日出生，汉族，职专文化，无业，住福建省周宁县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月16日被刑事拘留（未执行），同日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人刘建辉犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2012年9月份，被害人刘建辉因其供职的福建省顺捷物流有限公司经营困难、资金紧张，欲向中国银行申请白金信用卡用于日常及公司开销。2012年9月21日，被告人刘建辉将中国银行核批的卡号为62×××02的白金信用卡开通使用，初始额度为人民币50000元，2014年11月21日该卡额度调整为人民币85000元。因上述公司资金链断裂，被告人刘建辉无力偿还信用卡债务，该信用卡于2014年8月出现结欠，刘建辉于2015年12月10日最后一次还款人民币3000元。后被告人刘建辉更换手机号码，逃避银行催收。2016年1月20日、3月4日，中国银行福清分行先后二次拨打刘建辉预留的138××××1166电话，均为关机状态。截至2016年5月6日，上述信用卡共计透支本金人民币35588.42元。2017年5月8日，被告人刘建辉结清上述信用卡欠款，中国银行福清分行出具谅解书。2017年5月16日，被告人刘建辉在其父亲刘奇彬的动员陪同下到福清市公安局投案，如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘建辉有自首的从轻处罚情节，建议对被告人刘建辉判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人刘建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人刘建辉主动向本院预缴纳罚金人民币二万元。本院认为，公诉机关指控被告人刘建辉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人刘建辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年八月二十四日书记员  吴 鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6914号
原告：廖苑美。
被告：赖秀浓。
被告：蔡鸿彬。
原告廖苑美诉被告赖秀浓、蔡鸿彬借款合同纠纷一案，本院受理后，原告廖苑美以已与被告蔡鸿彬达成和解为由申请撤回对赖秀浓、蔡鸿彬的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖苑美撤回对被告赖秀浓、蔡鸿彬的起诉。
本案受理费人民币8087.8元，因撤诉减半收取为人民币4043.9元，由原告廖苑美负担。
审 判 员 郑云杉
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢雯琦
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初51号
原告：安乡县北湖水产养殖有限公司，住所地安乡县安全乡董家垱村十组03009号。
法定代表人：胡宏金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡哺贵，男，住安乡县，系安乡县安全乡人民政府推荐的委托诉讼代理人。
被告：钟超，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住安乡县。
委托诉讼代理人：汤成金（钟超之妻），户籍所在地湖南省安乡县。
原告安乡县北湖水产养殖有限公司（以下简称北湖水产公司）与被告钟超渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北湖水产公司法定代表人胡宏金及其委托诉讼代理人胡哺贵、被告钟超委托诉讼代理人汤成金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北湖水产公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告交纳承包款45955元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订了《安乡县北湖水产养殖有限公司鱼池养殖水面承包合同书》，承包期限11年，承包款总额为45955元，于签订合同之日起30日内一次性现金支付。经多次催讨，但被告时至今日仍未交纳承包款。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。
钟超辩称，承包款已经交给原告了，不存在再交一次。
本院经审理认定事实如下：被告钟超承包的鱼池25.32亩位于安全乡哑河片区。上一轮承包期为2012年1月1日至2016年12月31日。2017年1月7日，北湖水产公司给各养殖户（含钟超）下达通知，就新一轮承包的期限及承包款的交纳作了说明。此后，原、被告签订了《安乡县北湖水产养殖有限公司渔池养殖水面承包合同书》，约定，承包期限11年，自2017年1月1日起至2027年12月31日止；承包面积25.32亩；承包费45955元，于签订合同之日起30日内一次性现金支付。同时，原告给被告出具了收承包款收条一份，为方便公司账目处理及与上一轮承包期衔接，上述合同及收条签署日期均为2017年1月1日，因钟超未当场交纳承包款，钟超便给原告出具了一份欠条。后因被告妻子汤成金对合同主体产生疑问，从原告处拿回了被告的欠条，原告告知若收回欠条，应将合同书一并退回原告。后汤成金自愿给原告出具了一份欠条，注明欠渔池承包款45955元，属2017年元月1日至2027年12月31日期间。
对以下事实双方有争议：因被告有原告出具的收条一份，被告称已交纳了承包款，不存在交第二次承包款。本院认为，根据原告习惯做法，对于签订合同时给付了全部承包款的承包人，原告给其出具收条，不再要承包人向原告出具欠条；但未给付承包款的，原告给承包人出具收条后会要求承包人向原告出具欠条。本案被告钟超的欠条被汤成金收回后，汤成金又自愿向原告出具了欠条，且被告无其他证据证明已交纳了承包款，应认定被告未交纳承包款。
同时，被告对合同发包方原告的主体资格提出异议，认为以前的发包方是乡办渔场，现在成了私人企业。经审理查明，2003年1月20日，安全乡人民政府将原乡办渔场（含毕家垱、北湖、哑河及毕家垱农业队）的经营权、收益权、管理权租赁承包给原安全乡水产养殖总场，时任法人代表胡宏金，租期自2003年元月至2027年12月30日。2003年5月23日经安乡县工商局批准，安全乡水产养殖总场因分立解散，其债权债务由新成立的北湖水产公司接管。2013年1月1日，安全乡人民政府与北湖水产公司签订了《安全乡养殖总场租赁承包合同书补充协议》，将原有合同租期延长10年。故原告的主体资格是适格的。
本院认为，原、被告签订的《安乡县北湖水产养殖有限公司渔池养殖水面承包合同书》，系双方真实意思表示，且主体适格，其内容不违反国家相关的法律法规，为合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按时交纳承包款，构成了违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求被告交纳承包款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解，没有相关的证据证明，不予采纳。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告钟超于本判决生效后十日内向原告安乡县北湖水产养殖有限公司交纳渔池承包费45955元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告钟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第12号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人杨斌。
被申请人王晓霞。
2010年2月8日，被申请人杨斌向陇南市武都区农村合作银行安化支行申请100000元个人借款，王晓霞作担保，并以私有房产权（编号：015988）作为抵押物，期限自2010年2月8日至2012年12月31日止，共34个月23天，年利率10.8%。同日陇南市武都区农村合作银行安化支行与被申请人签订抵押担保合同，对还款和违约责任进行了约定。申请人陇南市武都区农村合作银行于2010年2月8日向被申请人杨斌按约发放贷款本金100000元。2012年12月30日给被申请人办理展期一年自2012年12月30日至2013年12月30日，共12个月，年利率10.455%。
借款到期后经申请人多次清收，被申请人未能偿还本金及利息。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还全部借款本金100000元及利息53446.44元。
本院经审查认为：申请人陇南市武都区农村合作银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杨斌应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都区农村合作银行借款本金100000元及利息53446.44元。（至2014年10月20日）
二、被申请人王晓霞对上述债务承担连带责任。
本案受理费1120元，由被申请人杨斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯晓燕
二〇一五年一月九日
书记员 苏红莉
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第12号
申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行；所在地址武乡县丰州镇太行街180号。
法定代表人侯国斌，现任该行行长职务。
委托代理人武彤，男，1969年10月21日出生，住武乡县丰州镇红旗路2号，中国农业银行股份有限公司武乡县支行职工。
被申请人郝江峰，女，1988年4月22日出生，汉族，山西省武乡县人。
被申请人郑来有，男，1969年6月9日出生，汉族，武乡县人。
申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行于2015年6月3日向本院申请支付令，因被申请人郝江峰于2012年7月6日向申请人借款50000元，双方订有借款合同（14020120120007385），借款期限为一年，同时第二被申请人郑来有对该笔贷款承担连带担保责任。截止2015年3月30日被申请人郝江峰欠申请人本金50000元，利息1135.02元，共计51135.02元。经申请人多次催要被申请人郝江峰仍未履行还款义务，特请求人民法院责令被申请人郝江峰支付申请人借款本息51135.02元，被申请人郑来有对该笔贷款承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝江峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行本息人民币51135.02元，被申请人郑来有对该笔贷款承担连带偿还责任。
申请费359元由被申请人郝江峰负担。
被申请人如有异议、应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ宵
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 锐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1067号
罪犯张永刚，又名张三，男，1975年11月2日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2009年6月8日作出(2009)雄刑初字第9069号刑事判决,以被告人张永刚犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月8日、2014年5月16日和2015年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年五个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永刚在2015年10月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2009年1月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王萌
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初456号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜宝理，系原告三农中心客户经理，。
被告：赖森根，男，1981年8月21日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
被告：赖晓明，男，1975年1月16日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
被告：吴爱春，男，1968年5月26日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告赖森根、赖晓明、吴爱春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人杜宝理、被告赖森根、吴爱春到庭参加了诉讼，被告赖晓明经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行提出诉讼请求：1、判决三被告赖森根、赖晓明、吴爱春归还我行贷款本金利息8025.53元（利息计算至2016年12月20日止）合同期限内利息按合同约定的贷款执行利率计算。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算利息）。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告赖森根于2009年10月10日向我行签订了农户小额最高额可循环贷款合同，贷款金额30000元，贷款用途为果业，合同期限三年，合同到期日为2012年10月9日，并由吴爱春、赖晓明提供保证担保。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，被告赖森根于2011年10月20日通过我行自助电子渠道申请贷款一笔，金额30000元，到期日为2012年10月19日，至今仍结欠我行贷款本金0元及利息8025.53元（利息计算至2016年12月20日止）。该笔贷款已逾期50个月，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之还款约定，已违约，遂诉至法院。
被告赖森根辩称，借款情况属实，但自己因患尿毒症丧失劳动能力，无返还和履行能力，诉讼费也无力承担。
被告吴爱春辩称，借款情况属实没有异议，只能监督赖森根归还借款，自身不承担诉讼费用。
被告赖晓明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、结欠款证明、被告赖森根与马丽的结婚证复印件及原告的陈述,被告赖森根、吴爱春对提交的证据没有意见，而被告赖晓明未到庭质证,依据相应证据规则,本院对原告提交的证据予以采信；根据认定得证据及当事人陈述本院认定事实如下:2009年10月10日被告赖森根与农行安远支行签订中国农业银行农户贷款合同，被告吴爱春、赖晓明为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为30000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；被告赖森根还与被告赖晓明、吴爱春签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2011年10月20日向被告赖森根发放一笔30000元贷款，后被告赖森根归还了贷款利金，截至2017年6月20日被告赖森根仍欠原告中国农业银行股份有限公司安远县支行贷款利息8025.53元。
本院认为，被告赖森根、赖晓明、吴爱春共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告赖森根与原告中国农业银行股份有限公司安远县支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后中国农业银行股份有限公司安远县支行按照约定向被告赖森根发放30000元贷款。借款到期后，被告赖森根虽已归还本金但未按约定归还所欠利息8025.53元实属违约；故本院对原告要求被告赖森根归还借款截至2017年6月20日的贷款利息8025.53元的诉讼请求予以支持。因被告赖森根、赖晓明、吴爱春三人承诺成立三人联保小组，且吴爱春、赖晓明在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任，故被告吴爱春、赖晓明应对被告赖森根上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖森根于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款利息8025.53元。
被告吴爱春、赖晓明对被告赖森根上述应给付款项承担连带偿还责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖森根、赖晓明、吴爱春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 高日升
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 迪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特92号
申请人：刘新浩，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
申请人：胡进阳，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院于2017年11月28日立案受理申请人刘新浩与胡进阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月1日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方刘新浩负全部责任，乙方胡进阳无责任；
二、刘新浩赔偿胡进阳的车辆损失具体数额，双方自愿以保险公司核定理赔数额2000元为赔偿标准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘新浩与胡进阳于2017年11月1日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常 生
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特92号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初370号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3444号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托诉讼代理人：余坦禧，男，系公司员工。
被告洪锦云，女，1977年1月3日出生，汉族，住连江县（外滩一号）8#902。
原告福州百详物业管理有限公司（以下简称百详物业）与被告洪锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余坦禧到庭参加诉讼，被告洪锦云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
百详物业向本院提出诉讼请求：1.判令洪锦云支付2014年4月1日起至2016年6月30日止物业管理服务费2889元及2014年1月1日起至2016年6月30日止水电公摊费665元;2.判令洪锦云从2014年5月1日起按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止;3.判令洪锦云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：洪锦云系百详物业所管理的华庆花园B区外滩一号8#902单元的业主。洪锦云于2010年7月25日向福建省华庆房地产开发有限公司购买江南乡江滨路外滩一号8#902单元，住房建筑面积为133.79平方米。当日百详物业与�锦云签订了《外滩一号小区前期物业管理协议》，协议约定：住宅物业管理服务费按住建、物价局有关规定，按建筑面积每平方米0.8元收取，及逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。协议生效后百详物业依约为洪锦云提供完善的物业管理服务，洪锦云仅缴纳水电公摊费至2013年12月止，缴纳物业管理费至2014年3月31日止，百详物业多次对其书面及上门催缴后续费用，均无效果。洪锦云拒不缴纳物业费的行为已经严重违反了双方签署的《外滩一号小区前期物业管理协议》，严重侵犯了百详物业及其他业主的合法权益，故将此事诉至法院，判如所请。
洪锦云未作答辩。
本院认为，百详物业、洪锦云于2010年7月25日签订的《前期物业管理服务协议》未违反国家法律、行政法规强制性规定，系双方当事人真实意思的表现，对洪锦云有约束力。百详物业依约向洪锦云提供物业服务，有权按约定收取物业服务费；洪锦云作为业主，有缴纳物业服务费的义务。现洪锦云拖欠物业服务费违反了合同的约定，因此，百详物业请求洪锦云支付物业服务费及滞纳金，依法予以支持。百详物业主张2014年5月1日起计算滞纳金系对其权利的处分，本院予以准许，但其约定的滞纳金日3‰偏高，予以调整，滞纳金按年利率6%计算。对于水电公摊费的诉求，虽百详物业、洪锦云在《前期物业管理服务协议》未对水电公摊费的缴纳进行约定，但洪锦云已向百详物业缴纳水电公摊费至2013年12月止，说明其对百详物业代缴水电公摊费的行为及费用的公摊标准表示认可，现百详物业主张洪锦云共欠2014年1月1日起至2016年6月30日止水电公摊费665元，因洪锦云未到庭�出异议，故本院予以支持。诉讼中，洪锦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、洪锦云应在本判决生效之日起10日内支付福州百详物业管理有限公司2014年4月1日起至2016年6月30日止物业服务费2889元（133.79㎡×0.8元/㎡*月×27个月）及滞纳金（从2014年5月1日起以应交纳的物业服务费按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、�锦云应在本判决生效之日起10日内支付福州百详物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年6月30日止水电公摊费665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪锦云负担。
本判决为终审判决。
审判员 林本剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初3444号原告：福州百详物业管理有限公司，住所地福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。法定代表人：包晓红，总经理。委托诉讼代理人：余坦禧，男，系公司员工。被告洪锦云，女，1977年1月3日出生，汉族，住连江县（外滩一号）8#902。原告福州百详物业管理有限公司（以下简称百详物业）与被告洪锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余坦禧到庭参加诉讼，被告洪锦云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。百详物业向本院提出诉讼请求：1.判令洪锦云支付2014年4月1日起至2016年6月30日止物业管理服务费2889元及2014年1月1日起至2016年6月30日止水电公摊费665元;2.判令洪锦云从2014年5月1日起按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止;3.判令洪锦云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：洪锦云系百详物业所管理的华庆花园B区外滩一号8#902单元的业主。洪锦云于2010年7月25日向福建省华庆房地产开发有限公司购买江南乡江滨路外滩一号8#902单元，住房建筑面积为133.79平方米。当日百详物业与�锦云签订了《外滩一号小区前期物业管理协议》，协议约定：住宅物业管理服务费按住建、物价局有关规定，按建筑面积每平方米0.8元收取，及逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。协议生效后百详物业依约为洪锦云提供完善的物业管理服务，洪锦云仅缴纳水电公摊费至2013年12月止，缴纳物业管理费至2014年3月31日止，百详物业多次对其书面及上门催缴后续费用，均无效果。洪锦云拒不缴纳物业费的行为已经严重违反了双方签署的《外滩一号小区前期物业管理协议》，严重侵犯了百详物业及其他业主的合法权益，故将此事诉至法院，判如所请。洪锦云未作答辩。本院认为，百详物业、洪锦云于2010年7月25日签订的《前期物业管理服务协议》未违反国家法律、行政法规强制性规定，系双方当事人真实意思的表现，对洪锦云有约束力。百详物业依约向洪锦云提供物业服务，有权按约定收取物业服务费；洪锦云作为业主，有缴纳物业服务费的义务。现洪锦云拖欠物业服务费违反了合同的约定，因此，百详物业请求洪锦云支付物业服务费及滞纳金，依法予以支持。百详物业主张2014年5月1日起计算滞纳金系对其权利的处分，本院予以准许，但其约定的滞纳金日3‰偏高，予以调整，滞纳金按年利率6%计算。对于水电公摊费的诉求，虽百详物业、洪锦云在《前期物业管理服务协议》未对水电公摊费的缴纳进行约定，但洪锦云已向百详物业缴纳水电公摊费至2013年12月止，说明其对百详物业代缴水电公摊费的行为及费用的公摊标准表示认可，现百详物业主张洪锦云共欠2014年1月1日起至2016年6月30日止水电公摊费665元，因洪锦云未到庭�出异议，故本院予以支持。诉讼中，洪锦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、洪锦云应在本判决生效之日起10日内支付福州百详物业管理有限公司2014年4月1日起至2016年6月30日止物业服务费2889元（133.79㎡×0.8元/㎡·月×27个月）及滞纳金（从2014年5月1日起以应交纳的物业服务费按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、�锦云应在本判决生效之日起10日内支付福州百详物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年6月30日止水电公摊费665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由洪锦云负担。本判决为终审判决。审判员  林本剑二〇一七年九月二十八日书记员  高金忠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人纳建福，男，1981年3月10日生。
被执行人纳建斌，男，1974年11月1日生。
被执行人纳明双，女，1968年9月10日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人纳建福、纳建斌、纳明双金融借款合同纠纷一案中，经依法执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢45号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯建宇
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执268号
申请执行人:王强强，男，1990年4月9日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被执行人：赵晓军，男，1973年8月1日出生，汉族，四川苍溪县人，住四川省苍溪县。
被执行人：天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路。
被执行人：天水华盛农业综合开发有限公司，住所地清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初204号民事判决书，在执行王强强申请执行赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司、天水华盛农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，于2017年11月24日向被执行人天水华厦建筑工程有限公司送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人天水华厦建筑工程有限公司于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王强强给付案款18000元，向本院缴纳执行费170元。执行过程中查明，被执行人天水华厦建筑工程有限公司在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人天水华厦建筑工程有限公司的银行存款18170元，用于支付案款18000元，向本院缴纳执行费170元。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温 鑫
二〇一八年一月十六日
书记员 王鑫明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5170号
原告:张德林，男，1974年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王海萍，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：林挺，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：赵文星，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
委托诉讼代理人：叶燕辉，福建永时律师事务所律师。
原告张德林与被告林挺、赵文星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德林的委托诉讼代理人王海萍、以及被告赵文星的委托诉讼代理人叶燕辉到庭参加诉讼，被告林挺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告赵文星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年7月25日裁定驳回赵文星对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
张德林向本院提出诉讼请求：1.林挺向张德林支付借款本金78,400元；2.林挺向张德林支付利息（以78,400元为基数，按年利率6%，自2014年12月27日至实际还款之日止）；3.赵文星对上述款项承担连带保证责任。事实理由：林挺在2014年9月26日向张德林借取78,400元，借款期限为3个月，并承诺以闽Ｄ×××××车、一台车架进行担保；赵文星对林挺所借的款项承担连带保证责任。然而，林挺并未依约还款，赵文星也并未承担保证责任。
林挺未作答辩。
赵文星辩称，根据《担保法》第26条规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担连带责任，但本案张德林未在六个月内要求赵文星承担担保责任，因此张德林主张的赵文星承担连带保证责任没有事实与法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：林挺作为借款人，于2014年9月26日向张德林出具一份《借条》，载明：“今借张德林现金柒万捌仟肆〈78400元〉，期限为3个月，以闽Ｄ×××××车来担保，车架闽Ｄ×××××，到期不还，无条件拖车归张德林所有，到期时间2014.12.26”。赵文星作为担保人在《借条》上签名。2015年1月6日，林挺向张德林出具一份《授权书》，载明：“闽Ｄ×××××跟车架闽Ｄ×××××，明天晚上如未还钱�还清），车头车架明天晚上开到海沧暂做抵押，如果不行1月底之前由张德林拍卖。”
本院认为，林挺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。张德林提供的《借条》和《授权书》，内容与形式于法不悖，张德林主张林挺向其借款78,400元并由赵文星提供担保的事实，本院予以采信。林挺向张德林的借款期限已经届满，张德林请求林挺偿还借款78,400元，有事实和法律依据，本院予以支持。张德林请求林挺支付逾期还款利息（以78,400元为基数，按年利率6%，自2014年12月27日起计至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。因本案当事人对保证方式没有约定，赵文星承担的保证责任为连带保证责任。因《借条》中未约定担保期限，张德林依法有权自主债务履行期届满之日起六个月�要求赵文星承担保证责任，但其未在规定期限内要求赵文星承担保证责任，故赵文星免除保证责任。张德林请求赵文星承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林挺于本判决生效之日起十日内，向张德林偿还借款78,400元及利息（以78,400元为基数，按年利率6%，自2014年12月27日起计至实际还款之日止）；
二、驳回张德林的其他诉讼请求。
如果林挺未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由林挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 周水成
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年四月十二日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事�对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5170号原告张德林，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人王海萍，福建重宇合众律师事务所律师。被告林挺，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告赵文星，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。委托代理人叶燕辉，福建永时律师事务所律师。原告张德林与被告林挺、赵文星民间借贷纠纷一案，被告赵文星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在厦门市湖里区，本案应由被告林挺所在地人民法院即福州市台江区人民法院管辖，请求将本案移送福州市台江区人民法院审理。经审查，原告的经常居住地为福建省厦门市湖里区兴隆路11号之一402室。本院认为，本案系因偿还欠款而引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告诉求二被告偿还欠款，本案争议标的系“偿还借款”而非“支付借款”，故本案依法应当确定诉求接收还款的原告一方住所地为合同履行地，原告住所地人民法院对本案有管辖权。原告住所地在厦门市湖里区，故本院对本案享有管辖权，被告赵文星提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵文星对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费50元，由被告赵文星负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  林丽玉二〇一六年七月二十五日代书 记员  李达鸿附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特163号
申请人：罗爱珍，女，1968年1月31日生，汉族，住上海市。
被申请人：罗开宝，男，1963年5月11日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
代理人：罗殿明(系被申请人之父)，男，1936年8月16日生，汉族，住上海市杨高南路***弄***号***室。
申请人罗爱珍申请宣告罗开宝无民事行为能力一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人罗开宝患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人未婚、无子女，被申请人父亲罗殿明(代理人)，母亲陆小才(已去世)，两人共生育3子1女，即罗开宝(被申请人)、罗开展、罗勇、罗爱珍(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其父亲、其他兄弟均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、死亡证明、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其父亲及兄弟均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人罗开宝为无民事行为能力人；
二、指定罗爱珍为被申请人罗开宝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条……
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（四）其他近亲属；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1358号
上诉人（原审被告）：鄂州市银平城建开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区太和街文采路22号。
法定代表人：柯银平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李安明，男，1957年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：柯银平，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现在湖北省黄州监狱服刑，
上诉人鄂州市银平城建开发有限公司因与被上诉人李安明、原审被告柯银平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鄂州市银平城建开发有限公司上诉称，一、武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权，应依职权将本案移送至有管辖权的人民法院。首先，武汉市武昌区人民法院对于本案的定性存在重大失误，本案被上诉人与上诉人之间只存在联营关系及股权转让关系，被上诉人只是依照合同约定向上诉人支付的投资款而非上诉人向被上诉人借款，不存在民间借贷关系。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案的二被告住所地和合同履行地均在鄂州市鄂城区，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。二、原审裁定驳回上诉人的管辖权异议实属错误。武汉市武昌区人民法院提出民事实体法的理论用以证明其对本案享有管辖权显然不当，实体法显然不能替代程序法。其次，原审裁定以柯银平在服刑期内，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，认定该院对本案有管辖权实属错误。柯银平系上诉人鄂州市银平城建开发有限公司的法定代表人，其在职权范围内以公司名义，代表公司进行的各种行为应是公司的行为，因此公司发生的债权债务纠纷，应由公司独立承担，与法定代表人个人无关。原审原告的起诉状将上诉人鄂州市银平城建开发有限公司的法定代表人也列为被告显然错误，武汉市武昌区人民法院以此引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定更是不当。再次，即便依原告所诉本案为所谓的民间借贷纠纷，也没有证据证明还款的履行地为武汉市武昌区，该院以原告身份证住所地为履行地，确定管辖权也显然不当。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送鄂州市鄂城区人民法院处理。
被上诉人李安明未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是李安明要求鄂州市银平城建开发有限公司、柯银平向其归还借款，接收货币一方为李安明，故李安明所在地为本案合同履行地。李安明住所地为武汉市武昌区东湖路98号1005室，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。上诉人鄂州市银平城建开发有限公司提出其与李安明之间只存在联营关系及股权转让关系，不存在民间借贷关系，因李安明提供了多份盖有鄂州市银平城建开发有限公司公章及柯银平签名的借据（借条），能够初步证明鄂州市银平城建开发有限公司、柯银平与李安明之间存在借贷关系。且该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 维
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2012号
原告：黄运松，男，1962年10月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：苏钒，广西辉博律师所律师。
被告：胡巨盛，男，1977年12月15日，壮族，住。
本院在审理原告黄运松与被告胡巨盛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案受理。2017年8月4日，原告黄运松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄运松撤回起诉。
审判员 廖彬
二〇一七年八月四日
书记员 王维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2482号
申请执行人罗晓嘉。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4340-4342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月三十一日
书记员 方思元