山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2474号
原告：李志方，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：李永春，女，1962年8月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
原告李志方与被告李永春物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志方及其委托诉讼代理人殷建阳、被告李永春及其委托诉讼代理人苑书富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志方向本院提出诉讼请求：李永春返还李永明的遗产415343元并支付该款按银行存款利率1.5%自起诉之日至实际返还之日计算的利息。事实和理由：李志方的父亲李永明系李永春之弟，李志方系李永明唯一的第一顺序法定继承人。2007年，李永明到西班牙打工，告诉李志方其将自有的部分财产委托李永春保管，该事实李永春亦记账认可。自2007年以来，李永明陆续汇入李永春账户57×××67.29欧元（包括汇款单据显示的52487.29欧元和李永春记录本上记载的4900欧元，根据汇款同期欧元汇率，前者兑换人民币478851元，后者兑换人民币38983元，共计517834元），并委托李永春代收出卖养殖场地款120000元、李永明房屋租金4500元、李永明父亲房屋租金1300元等，扣除李永春代李永明支出的约100000元，尚有约600000元在李永春处保管。2015年10月，李永明在西班牙去世。之后，经李志方多次索要，李永春仅给付150000元。李志方作为李永明的法定继承人，对李永春有请求权，据此依法起诉，请求法院判如所请。
李永春辩称，1、李永春与李永明系姐弟关系，曾经收到过李永明的汇款52487.29欧元，另有4980欧元系他人汇给李永春用于偿还借款，与李永明无关。52487.29欧元中的一部分是李永明生前在李永春处因生活、工作等大量花销导致的欠款，包括李永明因貂场花销欠李永春130500元、李永春在李永明出国后替其还债76750元、因李永明去世支出丧葬费15400元、因李志方出国为李永明办理后事支出10000元及2000欧元等，共计支出222650元及2000欧元；另一部分是因李永春对李永明的付出，李永明进行报恩，给李永春的款项。李永明离婚之后除了在自己家居住，其他生活、工作都是李永春帮忙打理。因此，52487.29欧元既不是李永明的遗产，也不是李志方的财产，钱款属于种类物，李永明将款项汇给了李永春就属于李永春依法取得，其所有权归李永春。李永春不欠李志方款项，不存在借贷或其他关系，故李志方提起返还之诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不成立。2、李永春已给付李志方150000元，其中包括李永明经营的貂场出卖所得120000元，李永明房屋租金4500元及李永明父亲房屋租金所得1300元。因此，李志方要求返还财产的诉讼请求不能成立，请求法院驳回李志方的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：李永明与李永春系姐弟关系，二人的母亲李雪萍和父亲李振胜先后于1992年、2006年去世。李永明与李华静原系夫妻关系，婚生一子李志方，二人于1990年离婚，李志方随李华静一起生活，李永明之后未再婚再育。2007年，李永明到西班牙打工，其在出国前经营貂场。2012年，李永春代李永明将其貂场转卖，所得款项为120000元，另有李永明房屋租金4500元、其父房屋租金所得1300元由李永春代为保管。李永明自2007年至2015年于西班牙务工期间持续汇款52487.29欧元至李永春账户内，其中，李永春于2007年5月17日取款2456.70欧元（按当日汇率10.387兑换25517元），于2007年8月13日取款2413.40欧元（按当日汇率10.385兑换25063元），于2008年1月25日取款2972.74欧元（账户内兑换人民币31490.83元），于2010年11月12日取款21689.51欧元（按当日汇率9.045兑换196182元），于2012年2月2日取款10002.70欧元（按当日汇率8.318兑换83202元），于2012年12月12日取款8000欧元（按当日汇率8.178兑换65424元），于2014年9月24日取款4980欧元（按当日汇率7.898兑换39332元）。2015年10月，李永明因故突然死亡。至起诉前，李永春已给付李志方款项150000元。
对有争议的证据，本院认定如下：1、李志方和李永春分别向法庭提交的李永春手写记账明细三页，李志方用以证明李永明的财产收支情况。李永春对第一行分别记载为：总款、农历8月18日办农村养老保险1000元以及为弟弟做事用款的三页记帐明细予以认可，称这三份明细系其按时间顺序进行记载的。该三页明细依次记录了2007年5月17日至2015年11月间的多笔收支情况，记录显示李永春共计支出97950元及2000欧元，其中包含给付冷藏厂的款项、多次给付李志方的款项以及为李永明办理农村养老保险、邮寄包裹、办理丧葬事宜等各项支出。李志方对三页明细中记录的54250元支出及2015年11月3日的2000欧元（按当日汇率6.974兑换13948元）支出予以认可同意扣除，对其他支出记录不予认可。经庭审调查，该三份收支明细系李永春按时间先后顺序对李永明汇款、收款及各项支出的详细记载，李志方亦认可其为李永明财产的收支明细，故对该份证据的内容，本院予以认定。2、李永春向法庭提交其手写记账明细一页以及相关联的证人证言、收条及汇款单。该份记账明细第一行记载为：李永明欠，记录从2001年到2006年李永明因买狐狸种、饲料、建新厂、出国等事项欠款共计128500元。李永春称该份明细于2007年至2015年间记载完成，该份明细与上述三份明细均记载在自行装订的本子中，上述三份明细依次记载在每页正面，该份明细则记载在三份明细之前的反面页。李志方称其从未见过该份明细，且其与其他三份明细的纸张、所用笔迹、书写时间均不同，对该份明细不予认可。李永春提交石蕴学的书面证人证言，用以证明该份明细中所记载的，2007年李永春代李永明偿还其于2006年所欠饲料款10000元，李志方对此予以认可。李永春提交唐强的书面证人证言，用以证明该份明细中所记载的，李永春代李永明偿还狐狸饲料款10000多元。法庭对唐强进行调查，唐强称李永明于2001年至2005年间因经营貂场购买其饲料，饲料款10000多元由李永春的丈夫于大方付清。李志方辩称唐强的证人证言与本案没有关联性，唐强能够明确陈述李永明购买其饲料及李永春丈夫代还款项之事实，对其证言本院予以认定，但其与李永春均未明确饲料款的精确数额，本院依现有证据认定李永春代李永明偿还唐强饲料款10000元。李永春提交署名李丹的18000元收条及2006年12月20日汇款50000元至李丹账户的汇款单一份，用于证明该份明细中记载的，李永春代李永明给付李丹出国费用60000元。李志方对两份证据均不予认可。收条和汇款单记载的时间分别系2006年11月14日、12月20日，与李永明出国务工的时间相符合，结合李永明经营所需饲料款还需李永春代付之事实，综合本案案情，对两份证据的真实性，本院予以认定。考虑到该份明细与上述其他三份明细在位置、书写习惯等方面的诸多不同，综合当事人陈述和相关证据，对该份明细涉及其他有效证据所作证的部分事实，本院予以认定，对其所证明的其他内容，证据不足，本院不足认定。3、李永春提交的中国银行荣成支行境内外币支付原报打印一份，证明李永春记录本上记载的4900欧元的系他人汇款，与李永明无关。李志方对该份证据的真实性没有异议，对其内容表示看不懂。该份证据明确显示2014年4月3日汇款4980欧元到李永春账户的汇款人是SHULEILI。而李志方亦未提交李永明汇款4900欧元到李永春账户的相关银行单据，故对该份证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永春记录本上记载的4900欧元的系他人汇款，与李永明无关。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是李永明务工期间所汇款项是否是其合法财产，在其去世后能否成为遗产。李永明在出国务工前已与其前妻离婚多年，儿子李志方随其前妻生活，其本人未再婚再育，父母亦均已去世，故李永明自2007年到西班牙务工开始，至2015年突然死亡期间，在长期8年的时间里持续汇款52487.29欧元至其姐姐李永春账户内，明显系将其务工收入交由关系亲近的姐姐李永春代为保管之意，且李永春亦确实在收到汇款后亦以该款为李永明代办各项事宜，并多次付款给李永明唯一的儿子李志方。故本案所涉及李永明汇入李永春账户内的款项52487.29欧元及其转卖养殖场地款和房屋租125800元均系李永明个人合法财产，上述财产扣除相应支出的余款在其去世后成为李永明的遗产，李志方作为李永明的唯一法定继承人有权继承上述遗产。现李永明的遗产由李永春保管，故李志方主张李永春返还遗产，理由正当，本院予以支持。李志方主张2014年4月3日汇入李永春账户的4980欧元亦系李永明的汇款，未提交相关汇款单予以证实，且与李永春提交的银行明细不符，故对该主张，与事实不符，本院不予支持。李永春辩称余款系李永明因李永春对其多年照顾报恩给李永春的款项，不属于李永明的遗产，未提交证据予以证实，且李永明系突然死亡，结合李永春收款记账并将款项用于李永明各项事宜之事实，对该辩称，证据不足，本院不予采信。
李志方主张按汇款同期汇率计算汇入款项，该款项汇入后由李永春不定时取款汇兑用于代办李永明各项事宜，已成既定事实，故应以李永春取款时间的同期汇率计算，所汇款项总计人民币466210.83元，故李永明财产总计592010.83元。现李永春代李永明办理相关事宜付款共计191898元（97950元＋13948元＋20000元＋60000元），已给付李志方款项150000元，扣减后尚余250112.83元应当返还给李志方。李志方主张李永春支付占款利息，该款项属于李志方继承所得，并非直接欠款，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下：
一、李永春于本判决生效之日起三十日内返还李志方款项250112.83元。
二、驳回李志方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由李志方负担4748元，李永春负担5052元。诉讼保全费3770元，由李志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年八月三十日
书 记 员 车蓉蓉