长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初869号
原告：张春梅，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：徐烨（曾用名：徐卫），住长春市朝阳区。
第三人：张云峰，住长春市经开区。
委托诉讼代理人：张寅石，男，1950年1月15日生，朝鲜族，住长春市经开区东方之珠*栋2门****室。
原告张春梅与被告徐烨，第三人张云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人王苹，第三人张云峰的委托诉讼代理人张寅石到庭参加诉讼。被告徐烨经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，立即解除长春市二道区亚泰桃花苑12栋209号房屋抵押登记及协助原告办理此房屋更名过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年9月26日，被告与吉林亚泰房地产开发有限公司签订房地产买卖合同，合同约定被告贷款购买坐落在长春市二道区亚泰桃花苑12栋3门209室房屋一套，房屋总款236172元，被告支付了房屋首付款及偿还了部分贷款后，于2002年1月20日，与第三人张云峰签订协议约定：被告将此房屋转让给张云峰，张云峰支付被告8万元后，被告将此房屋交付于张云峰居住使用，由张云峰以被告名义偿还剩余贷款，及缴纳供热费、物业费等款项，待张云峰将剩余贷款全部偿清后，被告无条件协助张云峰办理解除抵押手续及更名过户手续。协议签订后，张云峰按照协议约定将8万元交付于被告，被告收到款项后将房屋交付于张云峰居住使用，并将还贷款银行账户告知张云峰。张云峰以被告名义定期偿还贷款及交纳物业费、供热费等。2013年7月13日，张云峰与原告签订债权转让协议，约定将张云峰与被告签订的协议所确定的权利义务全部转让给原告。后原告以被告名义定期偿还贷款及交纳物业费、供热费等。现贷款已全部还清，可以办理解除抵押手续及更名过户手续，原告多次找被告要求协助办理，被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
张云峰陈述称，原告起诉属实，真实性无异议，房屋是我卖给张春梅的，是因为张云峰欠张春梅48万元，这个房子是抵债抵给张春梅的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2000年9月26日，徐卫（即徐烨）与吉林亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）签订房地产买卖合同一份，约定，徐卫购买亚泰公司桃花苑小区12#209号商品住宅房屋一套，金额236172元，建筑面积91.49平方米；购房付款方法为：徐卫自签订本合同五日内向亚泰公司指定账户存入所购房屋总款的20%以上，即48172元，徐卫与贷款方签订个人住房担保贷款合同后，由贷款方向亚泰公司指定账户转入80%的购房款188000元。
（二）张春梅陈述称，2002年1月20日，张云峰与徐卫签订协议一份，约定，徐卫将名下坐落在亚泰桃花苑12栋3门209室以个人担保贷款形式所有的一套住房以捌万圆整转入张云峰所有，自款项交齐后，张云峰将对本房屋享有居住权并承担余下的全部贷款，负责以后相关此房的一切费用及责任；在张云峰将余下贷款全部交齐后需办理一应手续时，如合理需徐卫签字时，徐卫应无条件签字。注：更名费由张云峰自行承担，张云峰交纳上述款项的50%以上即可入住，剩余款项于2002年2月1日前付清，如徐卫违约，将对张云峰所交纳过的费用实行3倍赔偿；如张云峰违约，已交给徐卫的款项不退，并立即搬出。协议落款处有“徐卫”、“张云峰”、“于晓波”“见证人：李哲”四个签名。
（三）庭审中，张春梅出具收条五张用以证明张云峰已经向徐卫履行了协议约定的支付8万元首付款的义务，收条记载内容分别为：1.“收到房款人民币肆万圆整￥40000；徐卫，2002.1.21”。2.“收到张云峰房款25000元，贰万伍仟元正；于小波，徐卫，2002.2.7日”。3.“今收到伍仟元整5000元；收款人：2002年5月15日，于晓明”。4.“收到房款4000元正，肆仟圆正，还剩6000元，陆仟元，于晓波，2002年7.29日”。5.“今收到桃花苑12栋209室徐卫零首付款肆仟元整￥4000，9月1日交3000,；2003.6.20”。
（四）2013年7月13日，张云峰与张春梅签订债权转让协议一份，约定，张云峰于2002年1月20日与第三人徐烨签订的房屋买卖合同，张云峰购买徐烨名下位于长春市二道区亚泰桃花苑12栋3门209室一套住房，该房屋为徐烨以个人担保贷款形式所购买，张云峰与徐烨约定前述房屋以80000元转让给张云峰，并由张云峰偿还余下的全部贷款，待张云峰结清贷款后，徐烨有义务协助张云峰办理更名过户。张云峰将基于上述买卖合同所享有的所有合同权利转让给张春梅，张春梅支付相应对价。
（五）庭审中询问张春梅“依据你方所提供的5张收条，在不考虑徐卫本人是否收到的情况下也不够8万元，仅有7.8万元，请向法庭解释”，答“当时缴纳的时候忘记是否要收条了，现在也找不到该2000元的收条”；问“你方陈述已经向徐卫交付了8万元首付款，但你方向法院提供的收条只有两张为徐卫签字，其余三张中一张为于晓波签字、一张为于晓明签字、一张无收款人签字，你方是否有证据向法庭证明徐卫已经收到了全部首付款8万元”，答“因当时口头约定可以向徐卫交付购房款也可以向于晓波交付购房款，所以二人均在合同上签字，其中一张于晓明签字的为于晓波不在长春，其让于晓明代收并出具收条，另一张无签字的为于晓波出具，但时间久远记不清当时为什么没有人签字，后被告将该房屋交付给张云峰使用，可以证明张云峰已将协议约定的8万元购房款全部交给被告后，被告才按照协议约定在购房款交齐后，将房屋交给第三人使用，但是以上陈述我方都没有证据出示”；问“对于徐卫、于晓波、于晓明之间的关系你方是否有证据证明”，答“没有证据”；问“依据你方陈述的张云峰与徐卫2002年签署协议书备注中的约定，你方并未按约定时间即2002年2月1日前将所有款项付清，依据该约定已经缴纳的款项不退并立即搬出，你方是否有证据向法庭出示，证明你方在2002年2月1日前已付清全部款项”，答“当时为口头约定变更了协议的内容，未保留下证据”；问“经本院初步审查你方向法院出具的徐卫与吉林亚泰房地产开发有限公司签署的房地产买卖合同上徐卫的签名与你方提供的徐卫与张云峰协议书上徐卫的签名存在不一致的地方，你方是否就签名的一致性申请鉴定”，答“不申请”；问“本案争议的房屋贷款是否已经结清”，答“已结清，但没有证据”。
（六）另查明，张春梅与张云峰系姐弟关系。
本案争议焦点为：张春梅的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:张春梅诉请要求徐烨履行合同，将本案争议房屋更名至其名下，张春梅的合同权利义务系由张云峰处受让，对此张云峰并无异议，故首先应证明张云峰与徐烨之间的协议张云峰已经履行完己方义务，张云峰已经享有其与徐烨之间合同项下的所有权利，即张云峰已经具备要求徐烨更名的权利。1.庭审中，张春梅提供了五张收条用以证明张云峰已经向徐卫支付了双方合同中约定的8万元首付款，但是五张收条的总金额为7.8万，张春梅陈述另外2000元系现金交付没有收条，即没有证据予以证明。另张春梅提供的五张收条中仅有两张有“徐卫”签名的字样，另外三张一张为于晓波签字，一张为于晓明签字，一张无签字，张春梅没有证据证明于晓波、于晓明与徐卫之间的关系，亦没有证据证明无签名的收条系徐卫出具，故张春梅没有证据证明张云峰已经向徐卫支付了本案争议房屋的首付款8万元。2.张春梅所提供的徐卫与张云峰签署的关于本案争议房屋的买卖协议中，已经明确约定了争议房屋购房款的支付时间和违约条款，即应于2002年2月1日前付清首付款8万元，如张云峰违约，则已经交给徐卫的款项不退，并立即搬出。张春梅所提供的证据五张收条中仅有一张是2002年2月1日前出具，其他时间均为2002年2月1日之后，故即使收条系张云峰出具亦存在违约，张春梅庭审中陈述张云峰与徐卫之间口头变更了协议内容，但没有证据予以证明。3.另，本案中徐卫与亚泰公司签订的房地产买卖合同和原告提供的张云峰与徐卫签订的协议书上“徐卫”的签名存在不同之处，经本院释明后，原告方未申请鉴定。4.关于本案争议房屋的贷款，庭审中张春梅陈述贷款已经结清，但并未提供证据，直至本院下发判决之时张春梅仍未提供本案争议房屋贷款已经结清的证据，在贷款尚未结清的情况下，本案争议房屋既不具备更名的可能也不符合原告提供的徐卫与张云峰之间协议书的约定内容。综上，张春梅没有证据证明张云峰已经向徐卫履行了徐卫与张云峰之间协议书所约定义务，即在张云峰权利存在瑕疵的情况下，张春梅从张云峰处受让的权利亦存在瑕疵，故张春梅并不享有要求徐卫继续履行合同并将本案争议房屋更名至其名下的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张春梅诉讼请求。
案件受理费4843元，由张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 时 伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张东浩