广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3281号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
委托代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽。
被告曾志强，男，汉族。
被告梁少媚，女，汉族。
被告梁炳强，男，汉族。
被告陈燕芬，女，汉族。
以上二位被告共同委托代理人李蔚颖，广东通建律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田铸钢、凌华丽，被告梁炳强、陈燕芬的共同委托代理人李蔚颖到庭参加诉讼。被告曾志强、梁少媚经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告与被告曾志强、梁炳强签订《个人授信协议》，约定原告向二人提供60万元可循环授信额度，期间为24个月，并约定了利息的计算方式和违约情形与处理方式。
同日，原告与被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于佛山市顺德区××号房产对上述授信协议项下的债务承担抵押担保责任，担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、和实现债权的费用等。抵押已办理登记。
2014年4月25日，原告与被告曾志强、梁炳强签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信协议项下向二人发放消费贷款60万元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮100%。
合同签订后，原告依约向被告曾志强、梁炳强发放了贷款，但二人未按约足额偿还贷款本息。另，被告梁少媚为曾志强的配偶，被告陈燕芬为梁炳强的配偶，二人应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬立即偿还原告借款本金552690.73元及利息187345.14元（自2014年5月28日起暂计至2015年9月10日），此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止。
2.被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬向原告支付因本案支出的律师费41601元。
3.被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬承担本案所有诉讼费用。
4.原告对被告曾志强、梁少媚提供的抵押物，以及被告陈燕芬、梁炳强提供的抵押物依法拍卖、变卖所得价款在上述3项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权。
诉讼中，原告变更诉讼请求第1项中利息的金额，确认截止2015年9月10日的利息、罚息和复利合计164977.87元。
被告梁炳强、陈燕芬共同答辩称：1.答辩人并非实际用款人，原告无借款本金发放凭证，本金由法院核实。2.答辩人未收到原告发出的贷款提前到期通知书，不能以2015年3月11日作为贷款提前到期日，合同应按正常到期处理，即2015年5月24日到期。之后，贷款计算罚息则不应再计收复利。3.律师费无相关转账凭证，费用由法律核实。
被告曾志强、梁少媚未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明一：案涉《个人贷款借款合同》第5.6条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
另查明二：自2014年5月28日起，被告曾志强、梁炳强除偿还13.29元利息之外，未再向原告还款。2015年3月10日，原告通过EMS以被告曾志强的住所地为地址，向被告曾志强、梁炳强发出《贷款提前到期催收通知书》，宣布本案借款提前到期。次日，邮件投妥并签收。
另查明三：本案借款采用等额本息还款法偿还。截止2015年3月11日，被告曾志强、梁炳强拖欠原告借款本金余额为552690.73元，正常利息53045.02元（552690.73元×12%/年÷12个月÷30天/月×288天-13.29元），罚息9904.04元（见下表）。
罚息计算明细表：
计息时段
计息本金（元）
逾期天数
年利率
罚息（元）
2014.6.28-2015.3.11
47,782.36
6%
2046.68
2014.7.28-2015.3.11
48,260.19
6%
1825.84
2014.8.28-2015.3.11
48,742.79
6%
1592.26
2014.9.28-2015.3.11
49,230.22
6%
1353.83
2014.10.28-2015.3.11
49,722.52
6%
1118.76
2014.11.28-2015.3.11
50,219.75
6%
870.48
2014.12.28-2015.3.11
50,721.94
6%
625.57
2015.1.28-2015.3.11
51,229.16
6%
367.14
2015.2.28-2015.3.11
51,741.45
6%
103.48
合计
9904.04
另查明四：原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费41601元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
案涉借款、抵押合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告曾志强、梁炳强向原告借款60万元的事实，有借款合同及借款借据予以证实，被告梁炳强、陈燕芬辩称借款本金无发放凭证，与事实不符，本院不予采纳。被告曾志强、梁炳强作为借款人，未按约向原告还款，构成违约。原告宣布借款提前到期，并要求上述二位被告还款付息，依据充分，本院予以支持。借款于《贷款提前到期催收通知书》送达之日，即2015年3月11日到期。被告梁炳强、陈燕芬辩称其未收上述通知，但因本案借款人为被告曾志强、梁炳强二人，任一人签收上述通知书，均产生同等法律效力。被告梁炳强、陈燕芬主张借款按正常到期处理，没有事实依据，本院不予采纳。借款逾期后，被告曾志强、梁炳强应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。原告主张的利息和罚息计算方式有误，本院对超出部分不予支持。
关于复利。本案除罚息之外,还约定了复利，二者均属违约金的范畴。因本案罚息利率已是同期贷款基准利率的二倍，再加收复利，明显过高，且构成双重处罚，被告梁炳强、陈燕芬提出异议，本院予以调整，对复利不予支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属客观损失，被告曾志强、梁炳强按约应予以赔偿。原告主张的律师费41601元有委托代理协议和发票予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，本院予以支持。
二、抵押责任
被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬与原告订立《个人授信最高额抵押合同》，将被告曾志强及陈燕芬名下位于佛山市顺德区××号房产抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告曾志强、梁炳强未按约还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在被告梁少媚与曾志强、陈燕芬与梁炳强夫妻关系存续期间，且均知晓本案借款，同意以各自共有财产作为抵押，因此，本案债务应属夫妻共同债务，被告梁少媚、陈燕芬应承担共同还款责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金552690.73元及利息（暂计至2015年3月11日的利息为62949.06元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率18%计算）。
二、被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失41601元。
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对上述两项债权，对被告曾志强名下位于佛山市顺德区××房，对被告陈燕芬名下位于佛山市顺德区××房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5808元，财产保全费4428元，合计10236元，由被告曾志强、梁炳强、梁少媚、陈燕芬负担8000元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担2236元。原告招商银行股份有限公司佛山分行就四位被告应负担的该部分费用，可依据本判决第三项享有优先受偿权。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年十月十九日
书记员 何健仪