江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4808号
原告：上海康园汽车配件厂，住所地上海市静安区陈家宅路**号。
法定代表人：杨金钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷海兴，该公司员工。
被告：昆山市明奇电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇千石商业中心187号。
法定代表人：邬耀明，该公司总经理。
原告上海康园汽车配件厂（以下简称康园配件厂）与被告昆山市明奇电子有限公司（以下简称明奇公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日、2017年5月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理。原告康园配件厂的委托诉讼代理人殷海兴、被告明奇公司的法定代表人邬耀明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告康园配件厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告加工款8000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年末2015年初，被告明奇公司的法定代表人邬耀明知道我厂需加工线路板（我方提供产品样板），于2014年11月30日和2015年1月12日两次作出报价。因正值春节被告需要用钱，要求我方先预付货款，我方于2015年1月28日和2015年2月12日分两次汇至被告公司8000元。我方多次催促被告将线路板的供货合同做来，被告不予回复，后被告于2015年3月30日发邮件再次报价价格增加一倍，我方多次打电话联系邬耀明反映被告加工的线路板存在线路错误不能使用，但邬耀明始终不接电话，我方2015年4月16日发邮件给被告，被告亦不回复。
被告明奇公司辩称，不同意返还加工款8000元，被告已给原告多次送货，原告尚欠我公司货款。第一次给原告报价是按照大量加工进行的报价，2015年1月28日原告支付我公司5000元，2015年2月12日原告支付我公司3000元，2015年3月30日重新提高报价是因为我公司所委托焊接的厂提高了报价，但是我公司和原告联系称双方以后不再交易了，剩余的加工款原告愿意给就给，不愿意给，发票就不给原告开了。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告的法定代表人通过电子邮箱ｗ13×××＠163.ｃｏｍ给原告108×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件为：现对两个型号的板子报价如下1、3014的板子每条2.4元、焊接为0.75元、排版工程费300元（一次性收费）；2、3528的板子每条1元、焊接为0.48元、排版工程费300元，以上报价是含17%的税票，收到后请回复，安排打样小批量还是等待。2015年1月12日，被告再次向原告发送邮件：1、3014的板子每条2.4元、焊接为0.75元、排版工程费300元（一次性收费），现3000条，2.4元*3000=7200元，焊接每条0.75*3000=2250元；2、3528的板子每条1元、焊接为0.48元、排版工程费300元，现500条，1元*500=500元，焊接每条0.45*500=225元；3、两种板子的钢网费每种300元，计600元，以上总付款：300+7200+2250+300+500+225+600=11875元，收到后即办理付款手续。2015年1月28日，原告付款5000元，2015年2月12日，原告付款3000元。
2015年1月28日被告向原告送货米黄光（加一枚蓝光）线路板80条、白光（加一枚蓝光）线路板100条。2015年1月30被告向原告送货米黄光线路板100条。2015年2月3日被告向原告送货白光线路板360条，米黄光线路板440条。2015年2月5日被告向原告送货白光线路板280条、白光（加一枚蓝光）线路板20条、米黄光（加一枚蓝光）线路板20条。2015年3月13日，被告向原告送货米黄光线路板200条，白光线路板200条。被告自认向原告送货的线路板系找昆山纬亚电子科技有限公司代加工。
2015年3月30日，被告再次发邮件给原告：上次的二块线路板价格如下：1、长条板4.8元/条，数量2000，计9600元；2、短条板1.64元/条，数量500，计820元；3、二种板子工程费400元；4、板子总价：10820元，你已付8000元，还有欠款2820元，收到后马上办理付款手续。2015年3月31日，原告回复被告邮件，邮件中对2015年2月5日前总共1400条的收货情况予以确认。2015年4月17日，原告给被告回复邮件表示对2015年3月30日的变更报价不予认可，并要求被告将自2014年12月29日至2015年3月10日期间四次提取原告物资细目进行对账。原告提供2015年3月10日送货单，被告领取原告白光线路板（长线路板）1142支、米黄光线路板（长线路板）634支、短型接线路板69支，被告法定代表人在送货单上签收。
以上事实，由双方邮件往来、原告提供的2015年3月10日送货单、被告提供的2015年3月13日送货单、银行汇款回单以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间订立的加工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。被告已经向原告作出报价，原告预付了加工款，被告已经多次送货，被告应当恪守诚实信用原则，不可随意变更合同价格，被告在合同已经履行后变更价格原告明确予以拒绝，就价格变更双方未达成一致意见，故对于双方之间确定的合同价格，本院以被告2015年1月12日报价计算。原被告确认双方所称的白光、米黄光线路板均系长线路板，仅根据安装的灯泡颜色不同予以区别，计算加工单价系按照长短区分，长的线路板贵，短的线路板便宜一些，故根据双方的邮件往来，本院按照长线路板每条2.4元、焊接0.75元、排版工程费300元、短线路板每条1元、焊接0.48元、排版工程费300元、钢网费300元计算。被告在答辩中所称的向原告送货的情况虽然未提供所有的送货单，但是原告回复的邮件中可以确定2015年2月5日之前被告已经向原告送货1400条长线路板，2015年3月13日被告向原告送货的400条长线路板有原告委托诉讼代理人殷海兴签字的送货单为证，本院予以确认，故被告总计向原告送货1800条已焊接的长线路板。根据被告的报价，该1800条长线路板的价格为6270元[钢网费300元+排版费300元+（2.4元/条+0.75元/条）*1800条]。
原告称被告向原告所送的货物均系被告从原告处领取元器件加工后交付原告，被告予以否认，原告提供2015年3月10日被告领取长线路板1776条、短线路板69条的送货单，被告法定代表人在送货单上签字，故本院认定被告从原告处领取未加工的长线路板1776条、短线路板69条。被告辩称其2015年3月10日领取后替原告送到昆山纬亚电子科技有限公司代加工由原告取回，原告对此予以否认，被告未提供证据证明送至昆山纬亚电子科技有限公司代加工及代加工后再交付原告，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。对于被告领取的未加工的线路板，参照被告2015年1月12日的报价计算为4331.4元（2.4元/条*1776条+1元/条*69条）。
因原告已经预支付被告8000元加工款，故被告应当返还原告6061.4元（8000元-6270元+4331.4元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告昆山市明奇电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海康园汽车配件厂加工款6061.4元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，由原告上海康园汽车配件厂负担12元，被告昆山市明奇电子有限公司负担38元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。