江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终69号
上诉人（原审原告）熊彬，男，汉族，1969年5月8日出生，南昌市人，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号，组织机构代码：01451062-6。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。
原审第三人熊耀根，男，1958年2月15日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
委托代理人程电飞，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601200010172336。
委托代理人何文泽，江西中山律师事务所实习律师，实习证号：13601200010172336。
上诉人熊彬诉被上诉人南昌市住房保障和房产管理局（以下简称南昌市房管局）、原审第三人熊耀根房屋行政登记一案，已由南昌市西湖区人民法院作出(2015)西行初字20号行政判决，上诉人熊彬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，拟定于2017年5月19日上午公开开庭审理本案，上诉人熊彬于2017年5月16日书面向本院申请中止审理，经审查认为，熊彬诉南昌市国土资源局西湖分局土地行政登记一案，南昌市西湖区人民法院已受理，且江西省高级人民法院于2017年7月6日作出（2017）赣行申204号《行政申请再审案件受理通知书》，故中止诉讼。本案恢复审理后，本院电话通知熊彬定于2017年11月22日上午开庭，并叫其领取开庭传票，熊彬未予领取，本院按熊彬一审提供的确认送达地址以特快专递形式向其送达，熊彬未予签收。因熊彬2017年11月22日上午未到庭，故本案书面审理，现已审终结。
原审判决认定：1994年5月8日，南昌市国土资源局西湖分局为熊耀根与案外人熊水保颁发了西（十）国用（94）字第0831号国有土地使用证，用地地址为南昌市西湖区××号，用地面积58.69平方米。1993年10月20日，南昌市西湖区城市管理部门为熊耀根与熊水保颁发了建筑许可证。之后，熊耀根与熊水保在该土地上建造了房屋即本案涉案房。2014年8月，被告南昌市房管局依据第三人熊耀根及熊水保提供的《国有土地使用证》、南昌市西湖区人民政府《建筑许可证》、南昌市城镇房屋所有权情况调查表等材料，为坐落于西湖区××号房屋颁发洪房权证西字第××号房产证，房屋所有权人为熊耀根与熊水保。2005年10月19日，经南昌市房屋产权交易管理处核准，涉案房通过买卖方式转移登记至第三人熊耀根一人名下。2015年，南昌市西湖区启动十字街旧城改造项目，涉案房属于被征收范围。庭审时，原告陈述涉案房相关信息公示时，其方得知涉案房登记在第三人一人名下，其认为涉案房所占用土地的权利人系其祖父熊生根，其享有继承权，故诉至本院，请求法院依法判决被告将涉案房登记在熊耀根和熊水保名下的具体行政行为违法。本案审理过程中，原告在本院另案起诉了南昌市国土资源局西湖分局，本案遂中止审理。2016年8月19日，本院作出（2016）赣0103行初8号行政裁定书，认为南昌市国土资源局西湖分局在接到原告的申请后发出的回函属于重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告对此不服，上诉至南昌中院。2016年11月22日，该院作出（2016）赣01行终144号裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
原审另查明，熊生根与虞堂婆系夫妻关系，二人共生育熊大生，熊细生，熊三蝉，熊毅（又名熊六根）等六子女，其中有二子女早已亡故。原告与本案第三人均系熊生根的孙子。
原审认为，南昌市房管局作为本市房产管理职能部门，对本市范围内城市国有土地上建筑的房屋办理登记，是其法定职责。本案中，被告依据第三人熊耀根及熊水保提供的《国有土地使用证》、《建筑许可证》、南昌市城镇房屋所有权情况调查表等材料，进行了审核，依法将涉案房登记在熊耀根及熊水保名下，并为其颁发房屋权属证书，该具体行政行为的作出事实清楚、证据确凿、程序合法。原告虽另行起诉了南昌市国土资源局西湖分局，但法院最终裁定驳回了其起诉，该国土分局为第三人熊耀根、熊水保颁发的土地使用权证仍然合法有效。故原告要求确认本案具体行政行为违法，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊彬承担。
上诉人熊彬不服，提出上诉，认为一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销南昌市西湖区人民法院2017年1月10日作出的（2015）西行初第20号行政判决书，维护上诉人的合法权益。具体理由是：被上诉人主张依据系原审第三人提交的《国有土地使用权证》、《建筑许可证》、南昌市城镇房屋所有权情况调查表材料才作出了房屋登记行为，但是经过上诉人与南昌市西湖国土分局土地行政登记案及本案的一审，可以确认以下事实的真实性：1、原审第三人熊耀根不是熊生根的儿子，系熊生根的孙子；2、熊耀根享有涉案土地使用权的来源于承继了熊生根的权利，且土地使用权证申报资料存有虚假材料（冒充系熊生根的儿子）；3、熊生根生前并未留有遗嘱，且涉案房屋被拆除前熊生根的继承人未就所继承的财产进行过分割；4、上诉人亦是熊生根的孙子，且有权继承熊生根的遗产；5、在上诉人同南昌市西湖区国土分局土地行政登记案中，南昌市中级人民法院及一审法院并未认定南昌市西湖区国土分局1994年作出的行政行为合法有效，仅是以其2016年作出的行为属于重复处理为由，裁定驳回的上诉人起诉，并未判定上诉人不享有涉案土地的使用权。结合上述事实可归纳如下内容，即被上诉人、原审第三人和南昌市西湖国土分局三方的行为侵害了上诉人的合法权利。故一审法院在明知被上诉人及南昌市西湖国土分局作出行政行为缺乏事实依据情况下，依然以南昌市西湖国土分局的行为未撤销为由，确认被上诉人行为合法系法律适用错误。
被上诉人南昌市房管局辩称，被上诉人在为原审第三人熊耀根及案外人熊水保颁发房屋所有权证书，作出具体行政行为时，仔细审查和校验了申请人熊耀根、熊水保所提供的全部材料，其中包括：1、《国有土地使用证》；2、南昌市西湖区人民政府《建筑许可证》；3、南昌市城镇房屋所有权情况调查表，被上诉人据此认为：根据我国现行法律、法规的规定，申请人提供的材料齐全，应当为其办理房屋所有权登记，颁发房屋权属证书。基于这些事实，被上诉人为熊耀根、熊水保办理了涉案房屋所有权的登记，并颁发了涉案房屋《房屋所有权证》，已尽形式审查义务。
原审第三人熊耀根辩称，熊彬两次起诉西湖区国土资源局结果均是驳回起诉，熊彬提起上诉后均被二审法院裁定驳回，其向江西省高级人民法院申请再审也被裁定驳回；本案涉案房屋的权利人是建筑许可证上载明的权利人熊耀根及熊水保，故真正的产权所有人为原审第三人，与熊彬没有关系。熊耀根保持对熊彬错误申请保全造成损失提起诉讼的赔偿权利。
一审期间原审被告南昌市房管局向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据为：1、《国有土地使用证》；2、南昌市西湖区人民政府《建筑许可证》；3、南昌市城镇房屋所有权情况调查表；4、洪房权证西字第××号《房屋所有权证》；5、南昌市房屋产权交易管理处房产成交通知书。
一审期间原审原告熊彬向法院提交了以下证据：第一组证据：1、江西省人民政府1951年签发的土地契约一份，2、南昌市人民政府1951年签发的土地所有权证一份，3、熊生根墓碑的照片一组，4、南昌市西湖区十字街居委会及相关人员出具的《证明》一份，5、南昌市西湖区十字街派出所出具的《熊毅户籍证明》一份，6、熊毅的死亡证明文件一份，7、原告与熊毅身份证明文件一份；第二组证据：1、南昌市房管局档案管理处提供的《南昌市房屋所有权（交易）申请表》一份，2、南昌市西湖区人民政府出具的《建筑许可证》一份；第三组证据：（2016）赣01行终144号行政裁定书一份；第四组证据：承诺书一份。
一审期间原审第三人熊耀根向法院提交了以下证据：1、（2016）赣0103行初字8号行政裁定书、（2016）赣01行终144号行政裁定书；2、南昌市国土资源局土地使用权管理证。上列证据随案卷移送本院。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
另查明，本院于2017年9月14日作出(2017)赣01行终104号行政裁定书。该裁定认为，南昌市国土资源局西湖分局于1994年5月8日颁发了西（十）国用（94）字第0831号《国有土地使用证》，熊彬于2015年7月20日知悉该情形后，遂向该局提出异议，认为南昌市国土资源局西湖分局颁发该证侵犯其合法权益，要求其自行注销或变更该证，南昌市国土资源局西湖分局于2016年2月19日回函驳回，熊彬不服，于2016年2月26日向南昌市西湖区人民法院提起行政诉讼要求撤销该回函，南昌市西湖区人民法院于2016年8月19日作出（2016）赣0103行初8号行政裁定书，驳回了起诉人熊彬的起诉，熊彬对该裁定不服上诉至我院，我院作出（2016）赣01行终144号驳回上诉，维持原裁定的二审裁定，熊彬不服，向江西省高级人民法院申请再审，案件已在再审立案审查当中。同时，熊彬仍向南昌市国土资源局西湖分局提出申诉，要求其自查西（十）国用（94）字第0831号《国有土地使用证》的颁证行为是否合法，并要求书面告知是否侵权其合法权益，为此，南昌市国土资源局西湖分局于2017年5月10日又作出《回函》称：“你与我局关于西（十）国用（94）字第0831号国有土地使用证发证纠纷事宜，西湖区人民法院和南昌市中级人民法院已裁定，以法院裁定书为准。”。熊彬不服，就此《回函》于2017年5月15日又向南昌市西湖区人民法院提起行政诉讼，但南昌市国土资源局西湖分局2017年5月10日作出的该《回函》，系南昌市国土资源局西湖分局对熊彬所申诉事项的重复处理行为，故一审法院裁定对熊彬的起诉不予立案并无不当。
再查明，熊彬因其诉南昌市国土资源局西湖分局其他行政行为一案，不服我院作出（2016）赣01行终144号行政裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）赣行申204号行政裁定，驳回熊彬的再审申请。
本院认为，熊彬上诉提出其享有涉案土地使用权的主张和理由，均被一审法院、本院及江西省高级人民法院裁定驳回，其上诉理由不足，证据不充分，本院不予支持。南昌市房管局为熊耀根办理涉案房屋所有权的登记及颁发房屋权属证书的具体行政行为程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 张广金
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 阳