wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4666号原告：陶洪，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。法定代表人：熊克棋。原告陶洪诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶洪的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶洪向本院提出诉讼请求：被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年11月3日向被告缴纳20000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告优跑公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告陶洪原系被告优跑公司职工。2016年11月3日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月23日，原告陶洪自被告优跑公司处离职。另查，2017年8月7日，原告陶洪因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月14日作出《不予受理通知书》，原告陶洪遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告陶洪从事驾驶员工作时，向原告陶洪收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告陶洪要求被告优跑公司退还保证金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还陶洪保证金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一七年九月二十六日书记员  陈远秀
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初38号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘某楠，男。2017年12月4日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人刘某楠犯故意伤害罪于2018年2月6日向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2018]26号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉。被告人刘某楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2017年9月11日下午，被告人刘某楠在其叔叔刘某4位于王某镇东连某的宅基地施工时，因刘某4与刘某1就该宅基地存在纠纷，刘某1坐在刘某楠施工的宅基地沟里阻止刘某楠用电夯施工，刘某楠用电夯将坐在宅基地沟里的刘某1砸伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，刘某1的损伤为轻伤二级。2017年12月4日被告人刘某楠向公安机关投案自首。
就上述指控，公诉机关向本院提交了鉴定意见，证人刘某2、刘某3、杜某、刘某4、委红某等证言，被害人刘某1陈述，被告人刘某楠供述与辩解，调解协议书，谅解书及收条，户籍信息等证据，据以认定被告人刘某楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某楠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，上述公诉机关提供的证据确实、充分，能够证实所指控的犯罪事实属实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某楠故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，庭审中表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条、六十七条、七十二条一款、七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某楠犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙木栾
二〇一八年二月八日
书记员 张玉芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8724号
原告：赵有粮，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。
被告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号210房。
法定代表人：翁国基，董事长。
委托诉讼代理人：严翠文，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。
原告赵有粮与被告广州蚬富出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵有粮，被告广州蚬富出租汽车有限公司的委托诉讼代理人严翠文、邹卫俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有粮诉称：2013年10月7日至2017年3月31日，原被告签订了《广州市客运出租汽车承包合同》，由原告营运粤Ａ×××××号车辆，每月按合同约定向被告交纳承办费，但被告自恃出租汽车当时为紧缺资源、自己有市场支配地位，在合同没有约定的情况下，强行每月收取340元临修费，去不去维修都要交，如果不交出了事故就扣押保险赔偿款。原告交款却没有得到相应的服务，违反了市场平等自愿的原则。原告故而诉至法院，请求判令：1、被告返还临修费13940元及利息550.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州蚬富出租汽车有限公司辩称：原告所称的临修费并不是被告所收取，被告不需要返还。
经审理查明：原告于2013年9月30日与被告签订聘用合同并入职被告处。2013年11月7日，原告和胡文平作为承包方，与被告签订了《广州市客运出租汽车承包合同》，约定由原告和胡文平承包被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的出租汽车，承包期限从2013年11月7日起至2018年1月31日止。该承包合同实际履行至2017年3月31日。原告主张在上述承包合同履行期间，被告指定了维修厂修车，要求其与胡文平每月交纳340元临修费，但却没有提供相应的修车服务，并提交了临修费收据共36份为证。所有临修费收据上均加盖了不同维修厂的业务专用章。经质证，被告认为原告提交的收据均不是被告出具的，不能证明被告收取了原告的费用。
本院认为：原告主张被告指定了维修厂并向其收取临修费，但从双方签订的承包合同来看，内容并无涉及临修费的约定，而原告提交的临修费收据亦显示临修费均由维修厂收取，并非被告收取，故原告要求被告返还临修费及利息没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵有粮的诉讼请求。
本案受理费81.1元，由原告赵有粮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁国贤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4867号
�告李启东，居民。
委托代理人伏林祥。
被告王延合，居民。
本院于2014年8月25日立案受理原告李启东被告王延合建设工程施工合同纠纷一案，原告李启东于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李启东撤回对被告王延合起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李启东负担。
审判员 林飞燕
二〇一四年十一月五日
书记员 柏峥荣
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执异1号
异议人（利害关系人）恒大地产集团大邑有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇西岭大道***号*楼。
法定代表人时守明，该公司董事长。
委托代理人叶义（特别授权），男。系该公司员工。
委托代理人向清（一般授权），男。系该公司员工。
申请执行人成都跃华商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县苏场镇梓桐村**组。
法定代表人李跃勋，该公司董事长。
委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人宋魏魏，四川经纬通律师事务所律师
被执行人四川中茂建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街*号。
法定代表人黄建兵，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的(2014)成民终字第6581、6582、6583、6584、6585号民事判决书，受理了成都跃华商品混凝土有限公司（以下简称“跃华公司”）申请执行四川中茂建设工程有限公司（以下简称“中茂公司”）买卖合同纠纷系列案件。本院于2016年11月21日下达了（2015）大邑执字第650-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人中茂公司在恒大公司大邑县恒大山水城项目的应收工程款3322902.75元并以（2015）大邑执字第650-2号协助执行通知书通知恒大公司协助执行。恒大公司于2017年1月4日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）恒大公司称，本公司于2010年1月28日与成都市第一建筑工程公司（以下简称“成都一建司”）签订了《成都恒大山水城首期一标段主体及配套工程施工合同》，约定由成都一建司承包本公司首期一标段主体及配套工程施工，具体单项工程共十项。因工程全面停工近1400天，双方未进行最终结算，异议人是否还应支付市一建公司工程款及数额多少并不确定；即使异议人还有工程款未付与市一建司，也还未到履行期限，不属于到期债权；即使异议人明确还应支付一建司支付工程款3322902.75元，该工程款也属于整个恒大山水城项目全部十项工程，而申请执行人跃华公司只涉及到其中五个工程，无法明确哪一部分款项属于申请执行人的五个分项工程。对于不确定是否存在的债权或未到期的金额不确定的债权，不应采取强制措施，异议人无法协助执行，故请求法院撤销（2015）大邑执字第650-2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。
申请执行人跃华公司称，恒大公司在第一次执行异议申请书第二条承认“到目前为此，成都一建司完成工程量107680521.12元，已经支付104357618.37元，剩余3322902.75元工程欠款还未支付成都一建司”。成都市中级人民法院（2016）川01执复20号执行裁定书也予以了确认。根据恒大公司与成都一建司签订的施工合同第八条约定，恒大公司支付成都一建司的工程款分为三部份（1）、工程进度款；（2）结算款；（3）、保修金。由于恒大公司承认至今未办理工程结算，恒大公司自认至今还欠付成都一建司3322902.75元工程款，只能是恒大公司欠付的工程进度款，且应在1400天前就应当支付给成都一建司，是中茂公司的到期债权，大邑法院有权执行该款项。
被执行人中茂公司未提交答辩意见。
本院审查查明，本院在执行跃华公司申请执行中茂公司买卖合同纠纷系列案件中，于2015年12月11日裁定冻结了恒大山水城主体项目的工程款7500000元，向第三人恒大公司发出协助执行通知书，之后，恒大公司提出执行异议，被本院驳回后又提出复议申请，成都市中级人民法院作出（2016）川01执复20号执行裁定书，裁定驳回恒大公司的复议。被执行人中茂公司仍未履行义务。本院于2016年11月21日下达了（2015）大邑执字第650-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人中茂公司在恒大公司大邑县恒大山水城项目的应收工程款3322902.75元并以（2015）大邑执字第650-2号协助执行通知书通知恒大公司协助执行。
本院认为，中茂公司是本院正在执行的跃华公司申请执行的买卖合同纠纷系列案件的被执行人，本院作出冻结被执行人债权的裁定后应向异议人发出履行通知。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定裁定如下：
撤销四川省大邑县人民法院（2015）大邑执字第650-2号协助执行通知书及执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 艳
审 判 员 且向阳
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 常路露
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执异1号异议人（利害关系人）恒大地产集团大邑有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇西岭大道***号*楼。法定代表人时守明，该公司董事长。委托代理人叶义（特别授权），男。系该公司员工。委托代理人向清（一般授权），男。系该公司员工。申请执行人成都跃华商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县苏场镇梓桐村**组。法定代表人李跃勋，该公司董事长。委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。委托代理人宋魏魏，四川经纬通律师事务所律师被执行人四川中茂建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街*号。法定代表人黄建兵，该公司董事长。本院依据已经发生效力的(2014)成民终字第6581、6582、6583、6584、6585号民事判决书，受理了成都跃华商品混凝土有限公司（以下简称“跃华公司”）申请执行四川中茂建设工程有限公司（以下简称“中茂公司”）买卖合同纠纷系列案件。本院于2016年11月21日下达了（2015）大邑执字第650-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人中茂公司在恒大公司大邑县恒大山水城项目的应收工程款3322902.75元并以（2015）大邑执字第650-2号协助执行通知书通知恒大公司协助执行。恒大公司于2017年1月4日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）恒大公司称，本公司于2010年1月28日与成都市第一建筑工程公司（以下简称“成都一建司”）签订了《成都恒大山水城首期一标段主体及配套工程施工合同》，约定由成都一建司承包本公司首期一标段主体及配套工程施工，具体单项工程共十项。因工程全面停工近1400天，双方未进行最终结算，异议人是否还应支付市一建公司工程款及数额多少并不确定；即使异议人还有工程款未付与市一建司，也还未到履行期限，不属于到期债权；即使异议人明确还应支付一建司支付工程款3322902.75元，该工程款也属于整个恒大山水城项目全部十项工程，而申请执行人跃华公司只涉及到其中五个工程，无法明确哪一部分款项属于申请执行人的五个分项工程。对于不确定是否存在的债权或未到期的金额不确定的债权，不应采取强制措施，异议人无法协助执行，故请求法院撤销（2015）大邑执字第650-2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。申请执行人跃华公司称，恒大公司在第一次执行异议申请书第二条承认“到目前为此，成都一建司完成工程量107680521.12元，已经支付104357618.37元，剩余3322902.75元工程欠款还未支付成都一建司”。成都市中级人民法院（2016）川01执复20号执行裁定书也予以了确认。根据恒大公司与成都一建司签订的施工合同第八条约定，恒大公司支付成都一建司的工程款分为三部份（1）、工程进度款；（2）结算款；（3）、保修金。由于恒大公司承认至今未办理工程结算，恒大公司自认至今还欠付成都一建司3322902.75元工程款，只能是恒大公司欠付的工程进度款，且应在1400天前就应当支付给成都一建司，是中茂公司的到期债权，大邑法院有权执行该款项。被执行人中茂公司未提交答辩意见。本院审查查明，本院在执行跃华公司申请执行中茂公司买卖合同纠纷系列案件中，于2015年12月11日裁定冻结了恒大山水城主体项目的工程款7500000元，向第三人恒大公司发出协助执行通知书，之后，恒大公司提出执行异议，被本院驳回后又提出复议申请，成都市中级人民法院作出（2016）川01执复20号执行裁定书，裁定驳回恒大公司的复议。被执行人中茂公司仍未履行义务。本院于2016年11月21日下达了（2015）大邑执字第650-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人中茂公司在恒大公司大邑县恒大山水城项目的应收工程款3322902.75元并以（2015）大邑执字第650-2号协助执行通知书通知恒大公司协助执行。本院认为，中茂公司是本院正在执行的跃华公司申请执行的买卖合同纠纷系列案件的被执行人，本院作出冻结被执行人债权的裁定后应向异议人发出履行通知。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定裁定如下：撤销四川省大邑县人民法院（2015）大邑执字第650-2号协助执行通知书及执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 艳审 判 员  且向阳人民陪审员  刘晓君二〇一七年一月十六日书 记 员  常路露
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3342号
原告：方保平，男，1989年9月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐新中，男，1993年9月14日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方保平诉被告徐新中民间借贷纠纷一案中，原告方保平于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方保平在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐新中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方保平撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告方保平负担。
审 判 员 余建军
二〇一七年八月十七日
代书记员 朱依娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1365号
申请人李海明。
被执行人张玉保。
李海明申请执行张玉保民间借贷纠纷一案，申请人李海明依据生效的（2014）辉民初字第1699号民事调解书，于2014年10月29日立案执行，本院依法向被执行人张玉保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李海明借款20000元、违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费275元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张玉保可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1699号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 高 琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1668号
原告：王大峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：商志愿，男，1972年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：商艳军，男，1965年8月11日出生，汉族，住汝南县。
原告王大峰与被告商志愿、商艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款295000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月14日，二被告向原告借款250000元，约定利息月息1分5厘。被告支付一年的利息45000元后，至2018年3月14日，本金及一年的利息合计295000元，被告出具借条一份。后经协商，被告商志愿同意用其房产抵偿借款，但房屋不能过户给原告，双方协商未果。
被告商志愿辩称，原告所诉属实，因经济困难，同意用房子抵偿借款。
被告商艳军辩称，借款由被告商志愿使用，由被告商志愿与原告协商解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，二被告向原告借款250000元，约定利息月息1分5厘。借款期满一年后，被告偿还原告利息45000元。至2018年3月14日，被告应支付原告利息45000元，二被告给原告出具本息合计295000元的借条一份，并承诺至2018年3月14日还清。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同成立生效，本院予以确认。现被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告构成违约，原告请求被告偿还借款本息295000元的理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告商志愿、商艳军于判决生效后三日内给付原告王大锋款295000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2863元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一八年四月十七日
书记员 焦 阳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初132号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林春笋，女，1962年4月14日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年3月30日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人林春笋犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人林春笋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月29日，被告人林春笋明知所销售的织纹螺（又名乌螺）可能对人体健康造成危害且系被禁止销售的食品，仍在苍南县菜市场内进行售卖，当日16时许，后被苍南县公安局龙港分局民警当场查获，现场查获织纹螺2090克。经苍南县水产研究所鉴定，现场查获的的织纹螺系国家明令禁止采购、加工、销售的织纹螺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某1、陈某2的证言，现场检查笔录、称量笔录、扣押物品清单、呈请鉴定报告、苍南县水产研究所出具的证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春笋无视国法，在明知织纹螺可能对人体健康造成危害且被禁止销售的情况下，仍予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林春笋认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人林春笋在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人林春笋判处拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林春笋犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人林春笋在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押于苍南县公安局的涉案织纹螺2090克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年三月二十一日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民一民初字第221号
原告黑龙江省双达电力设备有限公司，哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。
法定代表人张杰，男，职务董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告周炳红，男，汉族，1967年1月2日出生，无业，现住黑龙江省林甸县。
委托代理人董永成，大庆市让胡路区西宾法律服务所律师。
本院受理原告黑龙江省双达电力设备有限公司诉被告周炳红劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地是大庆市让胡路区，故本案应当由大庆市让胡路区法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动争议履行地基层人民法院管辖。原告单位所在地是哈尔滨市呼兰区，原告不服仲裁裁决，向单位所在地提起诉讼，本院具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及相关之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄海鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民一民初字第221号原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司，哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。法定代表人张杰，男，职务董事长。委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告周炳红，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，现住大庆市。委托代理人董永城，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司（以下简称双达电力集团公司）诉被告周炳红劳动争议一案，本院于2015年8月10日受理后，适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告双达电力集团公司委托代理人裴岩、被告周炳红委托代理人董永城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双达电力集团公司诉称：大庆市劳动人事争议仲裁委员会于作出的庆劳人仲字（2015）第219-1号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，并支持了被告相关请求，原告认为大庆市劳动人事争议仲裁委员会于作出的庆劳人仲字（2015）第219-1号仲裁裁决书，是错误的，原告与被告没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。故请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求。被告周炳红辩称：大庆市劳动仲裁委作出的裁定书是正确的、合法的、有依据的，双达电力集团公司和大庆新联发变电设备安装检修有限公司（以下简称大庆新联公司）已经签订了1号、2号锅炉维护合同，所以大庆市劳动仲裁委所认定的裁定书是正确的。原告与被告之间存在劳动关系。原告双达电力集团公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、运输承包合同。证明：双达电力集团公司将华能大庆热电有限公司（以下简称华能热电公司）的承包合同内容全部转包给了黑龙江省双达防腐保温工程有限公司（以下简称双达防腐保温公司）。被告周炳红对证据一真实性有异议，在签订该合同当时是2013年，但是2014年11月20日，依然用双达电力集团公司的合同章与大庆新联公司签订的锅炉制粉系统输煤合同。被告周炳红为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：证据一、2013年11月华能热电公司与大庆新联公司签订的燃料系统长期运维合同；2014年大庆新联公司与双达电力集团公司签订的1号、2号制粉输煤合同。证明：双达电力集团公司签订合同时间是2014年。华能热电公司与大庆新联公司签订合同时，被告在华能热电公司上班，大庆新联公司与双达电力集团公司签订合同时被告仍在华能热电公司上班。证据二、私人企业注册查询单（双达电力集团公司）。证明：双达电力集团公司并不像原告所述没有防腐保温的资质。因为生产经营范围包括生产防腐保温材料、制造销售粉煤灰。证据三、民事裁定书1份。证明：大庆市中级法院认定了大庆市劳动局仲裁裁决的事实。证据四、安全合格证1张。证明被告2014年一直在华能热电公司工作。原告对四份证据真实性均无异议，认为证据一证明不了双达集团公司是用工主体。证据三与本案没有关联性。经审理查明：原告周炳红在华能热电公司新联项目部任燃料运行工。2013年11月27日华能热电公司与大庆新联公司签订《燃料系统长期运维合同》，合同标的为：大庆新联发变电设备安装检修有限公司负责输煤系统运维工作包括甲方2×350MW供热机组燃料输煤系统设备及附属系统运维工作。2014年11月20日，大庆新联公司与双达电力集团公司签订《华能大庆热电有限公司#1、#2锅炉制粉系统输煤维护合同》，承包范围为：#1、#2锅炉制粉系统维护、输煤运行。双达电力集团公司负责制粉、输煤运行工作费用，人员工资、保险、劳保、食宿，交通、通讯，生活用水电，消耗性材料，措施等费用。2013年7月1日，双达电力集团公司与双达防腐保温公司签订《运输承包合同》，双达电力集团公司将华能电厂的承包合同内容全部转包给了黑龙江省双达防腐保温工程有限公司。双达防腐保温公司成立于2006年，是双达电力集团公司的子公司。双达防腐保温公司在招收新工人时，由双达电力集团公司人力资源部对新工人进行体检、安全教育、安全培训、考核等工作，考核合格后，工人与双达防腐保温公司签订劳动合同。另查明，大庆新联公司与双达电力集团公司2013年11月20日签订第一份《华能大庆热电有限公司#1、#2锅炉制粉系统输煤维护合同》。与周炳红同一班组同期在华能热电公司新联项目部工作的蒋艳军、王殿付、董士山与双达防腐保温公司签订了劳动合同。周炳红要求双达电力集团公司为其缴纳社会保险，双方未能达成一致，周炳红于2015年6月11日向大庆市劳动仲裁委提出申请，请求：1、确认2014年5月22日至2015年2月2日周炳红与双达电力集团公司存在劳动关系。2、支付2014年5月22日至2015年2月2日未订立劳动合同双倍工资17500元。3、支付法定假日加班工资2800元。4、支付2014年12月至2015年2月2日工资4340元，加付25%赔偿金1085元。2015年7月28日，大庆市劳动仲裁委作出庆劳人仲字（2015）第219-1号仲裁裁决书，裁决：1、2014年7月1日至2014年12月31日，周炳红与双达电力集团公司存在劳动关系，2、双达电力集团公司支付周炳红2014年8月1日至2015年2月2日未签订书面劳动合同双倍工资10500元。3、驳回周炳红的其他仲裁请求。双达电力集团公司不服该仲裁裁决书，诉至法院请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求。本院认为：被告周炳红一直在在华能大庆热电有限公司工作。根据华能热电公司与大庆新联公司、大庆新联公司与双达电力集团公司、双达电力集团公司与双达防腐保温公司之间的合同可见，双达防腐保温公司负责大庆华能热电有限公司的#1、#2锅炉制粉系统输煤维护工作，并负责用工人员安排方面的工作。双达防腐保温公司是双达电力集团公司的子公司，是独立的法人单位。双达防腐保温公司在招用工人后，委托双达电力集团公司对工人进行培训，实际的用工单位为双达防腐保温公司。周炳红未签订劳动合同，但与其同期同一班组的蒋艳军、王殿付、董士山与双达防腐保温公司签订了劳动合同。周炳红主张与双达电力集团公司存在劳动关系，但其与双达电力集团公司没有签订劳动合同、没有产生管理与被管理、支配与被支配的关系，也没有提供在双达电力集团公司领取工资的相关证据，故周炳红与双达电力集团公司不存在劳动关系。双达电力集团公司请求确认与周炳红不存在劳动关系，本院予以支持。周炳红可向双达防腐保温公司主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及相关之规定，判决如下：原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司与被告周炳红之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告周炳红负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 刘 丽二〇一五年十月二十六日书 记 员 高莹莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更207号
罪犯刘开封。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2011年2月25日作出（2011）界刑初字第00032号刑事判决，以罪犯刘开封犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月8日以（2011）阜刑终字第00130号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年4月27日止。本院于2014年3月25日裁定减刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘开封在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘开封在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘开封确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开封减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5426号
原告龚运江，男，1973年9月28日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。被告刘丽燕，男，1973年1月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告侯黎萍，女，1973年6月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告龚运江与被告刘丽燕、侯黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚运江到庭参加诉讼。被告侯黎萍(被羁押)、刘丽燕(被羁押)未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚运江诉称，原告与被告刘丽燕系朋友关系，被告侯黎萍和被告刘丽燕系夫妻关系。被告刘丽燕因酒店生意急需资金周转于2014年6月至10月分两次向原告借款，共计人民币(以下币种均为“人民币”)350,000元，并出具借条。后经原告多次催讨，被告方至今未归还上述借款。因两被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务，故原告起诉来院，要求被告刘丽燕、侯黎萍共同归还原告借款本金350,000元。被告刘丽燕辩称，其与原告确系朋友关系，借款属实，被告侯黎萍是作为担保人，借款后被告方确实未还过钱款，其同意归还原告借款，但因其目前涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，暂无力归还。被告侯黎萍辩称，借款属实，其中一笔200,000元是以被告刘丽燕名义向原告所借，另外一笔150,000元是以被告侯黎萍名义向原告所借，具体借款事宜均是由被告刘丽燕操作，故其不清楚有无归还过原告钱款，待刑事案件了结后，愿意归还。经审理查明：原告与被告刘丽燕系朋友关系，被告刘丽燕与被告侯黎萍系夫妻关系。2014年6月23日，被告刘丽燕向原告出具借条，言明因家庭生意急需资金周转向原告借款200,000元，约定于2014年7月22日归还。当日，被告侯黎萍在担保人一栏签字捺印，载明：“我担保人愿意承担一切责任，还清为止”。2014年10月28日，被告侯黎萍向原告出具借条，言明因家庭生意急需资金周转向原告借款150,000元，约定于2014年11月10日归还。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行明细及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证等材料，可以认定原告与被告刘丽燕之间就200,000元借款、原告与被告侯黎萍之间就150,000元借款的借贷关系属实。现因被告方未能按约定归还借款，故原告要求被告方归还上述借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告侯黎萍向原告借款的150,000元，该笔债务发生在被告侯黎萍与被告刘丽燕婚姻关系存续期间，故原告要求作为被告侯黎萍与被告刘丽燕的夫妻共同债务由两被告承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。但被告侯黎萍在被告刘丽燕向原告借款200,000元时明确作为担保人的身份提供连带保证担保，依法应在借款200,000元范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽燕于本判决生效之日起十日内归还原告龚运江借款本金200,000元，并与被告侯黎萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚运江借款本金150,000元；二、被告侯黎萍对上述判决主文确定的被告刘丽燕应归还原告龚运江的借款本金200,000元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,275元，由被告刘丽燕、侯黎萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年八月二日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1426号
申请执行人：南京银龙收藏品有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号2幢1703室。
委托代理人：蔡莉，女，该公司清算组成员。
委托代理人：刘叶，女，该公司清算组成员。
被执行人：陈银，女，回族，1977年1月30日出生，住南京市秦淮区。
南京银龙收藏品有限公司申请执行陈银股东纠纷一案，本院作出的（2017）苏01民初2442号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2017）苏01民初2442号民事判决由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 徐 斌
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1621号
原告：童某某，女，土族，1987年10月16日出生，住农民。
被告：李某某，男，汉族，1978年8月7日出生，住农民。
本院在审理原告童某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告童某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 张文海
二〇一四年七月一日
书 记 员 张建勋
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1493-3号
原告湖北宣源燃料有限公司江安分公司。住所地：四川省江安县怡乐镇码头龙鼎货场。
负责人罗宣祖，该公司经理。
原告广东省广晟投资集团能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路301号大院。
法定代表人孙文山，该公司总经理。
被告镇雄县振兴煤矿有限公司。住所地：云南省镇雄县泼机镇李官营村。
法定代表人李昌培，该公司执行董事。
被告镇雄县路家沟煤矿有限公司。住所地：云南省镇雄县雄县雨河镇。
法定代表人李昌培，该公司执行董事。
被告云南盘红煤业有限公司。住所地：云南省镇雄县乌峰镇西环路9号。
法定代表人李昌培，该公司执行董事。
本院在审理原告湖北宣源燃料有限公司江安分公司、广东省广晟投资集团能源有限公司与被告镇雄县振兴煤矿有限公司、镇雄县路家沟煤矿有限公司、云南盘红煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北宣源燃料有限公司江安分公司、广东省广晟投资集团能源有限公司于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告镇雄县振兴煤矿有限公司所享有的煤矿采矿权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北宣源燃料有限公司江安分公司、广东省广晟投资集团能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”第一百零二条“财产保限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
冻结被告镇雄县振兴煤矿有限公司的煤矿采矿权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小勤
二〇一五年九月九日
书记员 杨 美
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚建峰，男，1967年8月17日出生，汉族，河南省淅川县人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永华，女，1978年1月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许大勇，男，1977年8月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区。
二被申请人委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。
原审被告：龚永芬，女，1964年10月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。
再审申请人姚建峰因与被申请人陈永华、许大勇、原审被告龚永芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂08民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚建峰申请再审称：1、原审将被申请人提交的融资收据认定为民间借贷，缺乏事实和法律依据。被申请人向法院提交的收据载明：“今收到许大勇、陈永华融资人民币40000元”，申请人认为，该条据并不能证明双方形成了借贷合意，双方还可能存在生意合作或其他情况，而原审仅从该条据背面记载的“实收4万元，以5万元计息，月息3.5”就将该款项认定为借款实属错误。被申请人并没有提供任何证据证明该款属于民间借贷，原审被告为被申请人出具的条据实际是双方关于投资本金及给付红利的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为融资关系，即便该款应当偿还，也属于不同的法律关系；2、原审将涉案债务认定为夫妻共同债务，没有事实和法律依据，损害了申请人的合法权益。虽然原审认定涉案债务发生在申请人与原审被告婚姻关系存续期间，但现行法律明确规定，并非婚姻关系存续期间所有的债务均为夫妻共同债务，是否夫妻共同债务，需判断涉案债务是否用于家庭经营、共同生活，以及夫妻双方有无举债的合意。一审中，申请人已向法院提供了银行存款情况，证明涉案债务发生期间，申请人资金充裕，家庭生活也无重大支出，其正常收入足以满足日常生活所需，无需举债度日，故涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件。同时，该两笔款项分别发生在2014年11月22日及2014年11月30日，而申请人与原审被告于2014年12月29日在东宝区民政局婚姻登记处登记离婚，且此前双方早已因感情不和分居。双方未履行夫妻义务，无任何经济往来，从涉案债务的形成到二人离婚仅有一个月，在该期间，申请人与原审被告未添置任何大额财产，也未进行任何投资，足以证明该债务不是夫妻共同债务。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案也不应认定为夫妻共同债务。虽然申请人申请再审时，该司法解释还没出台，但申请人认为该司法解释应适用于本案。综上，请求：1、撤销荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终560号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被申请人承担。
陈永华、许大勇辩称：1、对4万元款项的认定，应从合意的内容进行判定。融资收据正反两面的内容明确了借贷主体，约定了利息，构成了民间借贷关系，二审认定正确；2、两笔借款均发生在申请人与龚永芬婚姻关系存续期间，在未明确夫妻分别财产制及第三人不知情的情况下，两笔借款均应认定为夫妻共同债务。申请人在二审提交的证据不能证明该笔借款没有用于家庭共同生活，故二审判决正确；3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，对于已经生效的案件没有溯及力。请求依法驳回申请人的再审申请。
龚永芬经本院依法传唤未参加听证，也未提交答辩意见。
本院认为，关于4万元的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈永华向龚永芬提供款项并约定了利息，在姚建峰未举证证明该款属于其他性质款项的情况下，二审判决将该4万元认定为借款，并无不当。
关于夫妻共同债务。本案涉及的债务发生于姚建峰与龚永芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。经审查，本案债务并不存在以上应认定为个人债务或法院不予支持的情形。同时，根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]的精神，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，姚建峰所提交的证据并不足以证明龚永芬所借债务没有用于夫妻共同生活。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，而二审判决作出时间为2017年7月13日，根据法不溯及既往的原则，该司法解释不应适用于本案。因此，二审判决认定龚永芬所负债务属于夫妻共同债务，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚建峰的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 静
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第70号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，出生于福建省将乐县。因犯危险驾驶罪于2014年3月17日被将乐县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。因本案于2014年11月24日被将乐县公安局取保候审，2015年4月8日被将乐县人民检察院取保候审，同年5月25日由本院决定，次日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员车灵芝、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日19时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车自将乐县古镛镇建新路的住所往县政府方向行驶，行至城关派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某某的全血样检出乙醇含量为140.14mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、立、破案经过、呼气测试单、血样提取登记表、现场及抽血照片、行政强制措施凭证、说明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、户籍证明；血样乙醇检验报告、车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无牌证机动车，具有从重处罚的情节；归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上，被告人杨某某所具的从重从轻处罚情节，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年8月25日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖 云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴舒婷
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5661号
上诉人（原审被告）曾右琼，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人任秀华，四川昊兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐果，男，1994年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
原审被告曾龙全，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人任秀华，四川昊兴律师事务所律师。
上诉人曾右琼因与被上诉人唐果、原审被告曾龙全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曾龙全、曾右琼系夫妻关系，二人经营位于新都区大丰镇赵家村9社的沙发厂。2014年9月27日，唐果经人介绍到曾龙全、曾右琼经营的沙发厂务工。上午9时左右，在曾龙全、曾右琼安排下，唐果在厂区搭建雨棚时被掉落的钢管砸伤头部。事故发生后，唐果被送往成都军区总医院治疗，住院12天后出院，期间由曾龙全、曾右琼垫支了医疗费用并垫支生活费1500元。2015年1月9日，唐果伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费约需33100元，鉴定费用1530元。
原审认定上述事实采信了唐果提交的曾龙全、曾右琼的身份信息，事故现场的照片，曾龙全、曾右琼所写承诺书，出院证明，伤残鉴定意见书，鉴定费票据等证据。
原审法院认为，唐果与曾龙全、曾右琼双方建立的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，现无证据表明提供劳务的唐果存在过错，而曾龙全、曾右琼作为接受劳务方，未采取必要的安全防护措施保障劳务提供方的人身安全从而造成事故的发生，因此，应由曾龙全、曾右琼承担此次事故的全部责任。
对唐果主张的赔偿项目及金额，原审法院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省上年的相关统计数据，确认如下：1.对于残疾赔偿金的赔偿标准，唐果系农业户口，虽提交了在城镇务工的证据，但务工时间不足一年，其收入来源于城镇的证据不足。根据相关司法解释的规定，其残疾赔偿金应按农村标准计算为15790元（7895元／年×20年×10%）；2.误工费。误工费标准按四川省农、林、牧、渔业工资标准计算至评残前一天，其误工费为8301元（29416元／年÷365日×103日）；3.关于续医费，据四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见，后续治疗费约需33100元，原审庭审中曾龙全、曾右琼只认可25000元，唐果表示愿意做出3500元让步，原审法院酌定续医费28000元；4.住院伙食补助费认定240元（20元／天×12天）；5.营养费认定240元（20元／天×12天）；6.护理费认定960元（80元／天×12天）；7.交通费认定300元；8.精神损害抚慰金认定3000元；9.鉴定费1530元。以上费用共计58361元，全部由曾龙全、曾右琼承担，扣除已垫付费用1500元，曾龙全、曾右琼还应赔付唐果56861元。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、曾龙全、曾右琼于判决生效之日起十五日内向唐果支付伤残赔偿金56861元；二、驳回唐果的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由曾龙全、曾右琼负担（此款唐果已垫付，由曾龙全、曾右琼在履行判决时一并支付给唐果）。
宣判后，原审被告曾右琼不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人唐果后续治疗费并依法调低精神抚慰金的支付金额。其上诉事实及理由为：一、法医学鉴定意见书中对续医费明确表述以临床医生处方为准，因续医费尚未实际发生，现在无法确定其具体金额，故被上诉人应待实际发生后另行主张，一审判决上诉人支付续医费属适用法律错误；二、被上诉人伤残等级为十级，一审判决支持3000元精神抚慰金过高，应予调低。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐果答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾龙全述称，与上诉人意见一致。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，曾龙全、曾右琼经营的位于新都区大丰镇赵家村9社的沙发厂未办理工商注册登记。
本院认为，关于后续治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，后续治疗费需要有医疗证明或鉴定结论的支持。本案中，被上诉人在原审中提交的鉴定意见已对其后续治疗的必然性和具体费用作出明确的鉴定结论：一是需行颅脑修补术，约需治疗费25000元，二是需进行促进脑代谢及改善脑部血液微循环药物治疗，约需治疗费7300元。上诉人虽对该鉴定意见关于促进脑代谢及改善脑部血液微循环药物治疗的费用存在异议，但未提交证据证明，故本院对上诉人关于不支付后续治疗费的上诉请求不予支持，原审认定的后续治疗费金额较为合理，本院予以确认。关于精神抚慰金，原审综合上诉人过错、被上诉人伤情等因素酌定为3000元较为合理，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。由于双方对原审判决的其他赔偿项目均无异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费1150元，由曾右琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年九月二十三日
书 记 员 费思思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第551号
罪犯冯启惠，女，1971年4月9日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省马边彝族自治县人民法院于2011年6月30日作出（2011）马边刑初字第33号刑事判决，以被告人冯启惠犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人违法所得126000元，刑期起于2011年2月8日止于2017年2月7日。被告未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，无刑期执行变动。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯冯启惠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。并处罚金人民币10000元，退赔被害人违法所得126000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯启惠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯冯启惠减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2232号罪犯曾德文，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）百中刑初字第37号刑事判决，以被告人曾德文犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月10日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯曾德文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年6月起至2015年3月止共获奖励分149.2分。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾德文予以减去有期徒刑一年十一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯曾德文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾德文减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2030年4月5日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00119号
上诉人（原审原告）：王国恩。
上诉人（原审原告）：王国中。
共同委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县公安局。
法定代表人：宋国光，该局局长。
委托代理人：谢尚辉，该局法制大队民警。
委托代理人：陶磊磊，该局土陂派出所民警。
上诉人王国恩、王国中因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院2015年7月14日作出的（2015）临行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人王国恩及其与王国中的共同委托代理人李景合，被上诉人临泉县公安局的委托代理人谢尚辉、陶磊磊到庭参加诉讼。审理过程中，王国恩、王国中向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请是王国恩、王国中的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许王国恩、王国中撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人王国恩、王国中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶善义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9059号
原告：康海，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801一806。
负责人：杜薇，经理。
委托诉讼代理人：张利深，公司职员。
原告康海与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海的委托诉讼代理人刘国林、被告保险公司的委托诉讼代理人张利深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失143200元（车辆损失134900元，评估费6700元、施救费1200元、酒精浓度监测费400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，承保险种为；车辆损失险保险金额为250200元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年8月20日21时30分，顾建永驾驶津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿倪李路由西向东行驶，行至刘宋王家务村南与公路南侧树木相撞，造成轿车损坏的事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定：顾建永负事故全部责任。
此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为134900元、原告支付评估费6700元，施救费1200元，酒精浓度检测费400元，上述损失共计143200元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。
被告保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对此次事故的真实性有异议。对原告提供的保险车辆损失评估结果不予认可，且系原告单方委托，要求鉴定人出庭接受质询，评估费不予认可、酒精浓度检测费不属于保险赔偿范围。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，承保险种为；车辆损失险保险金额为250200元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年8月20日21时30分，顾建永驾驶津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿倪李路由西向东行驶，行至刘宋王家务村南与公路南侧树木相撞，造成轿车损坏的事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定：顾建永负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为134900元、原告支付评估费6700元，施救费1000元，酒精浓度检测费400元。
庭审中，被告保险公司向本院提交鉴定人出庭接受质询申请书，要求天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的鉴定人孙某1张立出庭接受质询。2016年12月15日，孙某2庭陈述，鉴定部门对事故车辆作出的鉴定结论是按照有关规定作出的，鉴定结论内容是客观真实的，符合实际情况。张立因公出差，没有时间出庭接受质询。
另查，津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车的所有人登记在案外人王娜名下，王娜于2015年春天将该车辆出卖给原告康海，双方签订了买卖协议。2016年11月21日，本院对案外人王娜进行了核实，王娜陈述，保险车辆以170000元价格已出卖给原告康海，现保险车辆的的实际所有人为康海，保险车辆的保险金请求权归原告康海所有。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。
以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。被告虽对此次事故的真实性存在异议，因被告就自己的主张未能提供相应证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为134900元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽对评估部门的评估结论不予认可，并向本院提交鉴定人出庭接受质询申请书，评估部门的鉴定人孙某2庭陈述，鉴定部门对事故车辆作出的鉴定结论是按照有关规定作出的，鉴定结论内容是客观真实的，符合实际情况，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费6700元、施救费1000元及酒精浓度检测费400元是为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：134900+6700+1000+400=143000元，因保险车辆负事故全部责任，应在原告投保的车损险范围内由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告康海保险金143000元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1582元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9059号原告：康海，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801一806。负责人：杜薇，经理。委托诉讼代理人：张利深，公司职员。原告康海与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海的委托诉讼代理人刘国林、被告保险公司的委托诉讼代理人张利深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失143200元（车辆损失134900元，评估费6700元、施救费1200元、酒精浓度监测费400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，承保险种为；车辆损失险保险金额为250200元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年8月20日21时30分，顾建永驾驶津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿倪李路由西向东行驶，行至刘宋王家务村南与公路南侧树木相撞，造成轿车损坏的事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定：顾建永负事故全部责任。此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为134900元、原告支付评估费6700元，施救费1200元，酒精浓度检测费400元，上述损失共计143200元，应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。被告保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。对此次事故的真实性有异议。对原告提供的保险车辆损失评估结果不予认可，且系原告单方委托，要求鉴定人出庭接受质询，评估费不予认可、酒精浓度检测费不属于保险赔偿范围。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，承保险种为；车辆损失险保险金额为250200元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年8月20日21时30分，顾建永驾驶津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿倪李路由西向东行驶，行至刘宋王家务村南与公路南侧树木相撞，造成轿车损坏的事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定：顾建永负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为134900元、原告支付评估费6700元，施救费1000元，酒精浓度检测费400元。庭审中，被告保险公司向本院提交鉴定人出庭接受质询申请书，要求天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的鉴定人孙某1张立出庭接受质询。2016年12月15日，孙某2庭陈述，鉴定部门对事故车辆作出的鉴定结论是按照有关规定作出的，鉴定结论内容是客观真实的，符合实际情况。张立因公出差，没有时间出庭接受质询。另查，津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车的所有人登记在案外人王娜名下，王娜于2015年春天将该车辆出卖给原告康海，双方签订了买卖协议。2016年11月21日，本院对案外人王娜进行了核实，王娜陈述，保险车辆以170000元价格已出卖给原告康海，现保险车辆的的实际所有人为康海，保险车辆的保险金请求权归原告康海所有。再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。被告虽对此次事故的真实性存在异议，因被告就自己的主张未能提供相应证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为134900元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽对评估部门的评估结论不予认可，并向本院提交鉴定人出庭接受质询申请书，评估部门的鉴定人孙某2庭陈述，鉴定部门对事故车辆作出的鉴定结论是按照有关规定作出的，鉴定结论内容是客观真实的，符合实际情况，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费6700元、施救费1000元及酒精浓度检测费400元是为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：134900+6700+1000+400=143000元，因保险车辆负事故全部责任，应在原告投保的车损险范围内由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告康海保险金143000元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1582元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李会民二〇一六年十二月二十日书记员  刘 斌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初901号
原告：鲁庆海，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住址法库县
被告：林剑波，男，40岁，汉族，农民，住址康平县
原告鲁庆海与被告林剑波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告鲁庆海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还饲料欠款40692元2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日至2016年4月9日间被告在我处赊购猪饲料，共计58000元。期间我收购被告饲养的肥猪抵扣了17308元饲料款，余款40692元经我们核实，被告于2016年11月15日出具了欠条。该款经我多次催要被告一直未偿还。我与被告的买卖交易都是由我派人送货到被告家，合同履行地在康平。为了维护原告合法权益，故依法起诉，请求公正判决。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的电话号码，经拨打多次系空号。原告也未提供被告现在具体住址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁庆海的起诉。
案件受理费817元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4439号
申请执行人张宏华，女，1960年11月23日
被执行人张瀚文，女，1970年3月19日
大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初6135号民事判决书已发生法律效力，，本院立案执行。
本案在执行中，冻结被执行人银行账户，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初6135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年五月八日
书 记 员 于佳玄
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初454号
原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号，统一社会信用代码91330901775730156L。
负责人：江海，行长。
委托代理人（特别授权）：郑夫良，男，1964年9月15日出生，汉族，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行职工，住嵊泗县。
被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：孔攀峰，女，1978年1月9日出生，汉族，嵊泗县号。
被告：陈月祥，男，1949年6月8日出生，汉族，嵊泗县号。
被告：金雅娟，女，1951年11月16日出生，汉族，嵊泗县号。
原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行委托代理人郑夫良、被告陈月祥到庭参加诉讼，被告金坤波、被告孔攀峰、金雅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金坤波偿还贷款90万元，支付利息72139.33元（计算至2017年9月20日止），并支付自2017年9月21日起至实际偿还之日止的相应利息，被告孔攀峰承担连带清偿责任；2.拍卖或者变卖被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟的抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行名称变更前是嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，2017年8月17日，经舟山市市场监督管理局洋山分局核准变更为浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行。2014年7月28日，原告与被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟签订了合同号9851120140002550的个人最高额抵押借款合同，合同约定，贷款人同意自2014年7月28日至2017年7月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为90万元，借款期限与借款利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。金坤波在合同借款人处签字确认。金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟在合同抵押人处签字确认。金坤波、孔攀峰以所有的坐落嵊泗县房产办理抵押登记。陈月祥、金雅娟以所有的坐落嵊泗县房产办理抵押登记。被告孔攀峰在承担共同还款责任承诺书上签名对金坤波与原告签订的编号9851120140002550个人最高额抵押借款合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该借款合同项下，被告金坤波与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等）以及为实现债权的一切合理费用，自愿承担共同还款连带责任。2016年6月21日，金坤波因石料款及油款周转所需向原告申请贷款90万元，原告依约向金坤波发放贷款90万元，双方约定借款期限到期2017年6月10日，借款月利率7.2‰。合同到期后被告金坤波未依约履行还贷义务，四被告也未履行担保责任。根据双方签订的个人最高额抵押借款合同的约定，截止2017年9月20日，被告已拖欠贷款本金90万元，拖欠利息72139.33元。
原告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据：金融许可证、营业执照、企业名称变更核准通知书、个人最高额抵押借款合同、借款申请书、承担共同还款责任承诺书、借款借据、提款申请书、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款欠息计算表。
被告孔攀峰、金雅娟未答辩，也未向本院提交证据。
被告陈月祥辩称，向原告贷款事实，贷款具体情况被告不清楚，现在被告金坤波无法联系，希望案件等金坤波回来再处理。
本院经审查认为，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行在法庭上出示的证据，该证据是为证明被告金坤波向原告贷款、被告孔攀峰为该贷款承担共同还款以及被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟为该贷款承担抵押担保责任的事实，证明的事实清楚，证据来源合法，相互具有关联性，被告金坤波、孔攀峰、金雅娟未出庭质证，视为放弃质证权利，被告陈月祥对上述证据无异议，故本院对以上证据的证明力予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给被告金坤波，被告金坤波未按合同约定及时偿还贷款和相应利息，金坤波的行为构成违约，应承担全部违约责任，根据双方签订的最高额抵押借款合同的内容，金坤波应向原告偿还拖欠的贷款本金、利息，故本院对原告要求被告金坤波偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告孔攀峰在承担共同还款责任承诺书上签字自愿承担还款连带责任，是作为保证人对金坤波债务承担保证责任的表现。同时被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟以所有的房屋办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效，金坤波、孔攀峰提供所有的坐落嵊泗县房产以及陈月祥、金雅娟提供所有的坐落嵊泗县房产作为金坤波偿付全部借款本息的担保，故原告对抵押房屋在被告金坤波应偿付的贷款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坤波在判决生效之日起七日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行借款本金90万元，支付利息72139.33元（计算至2017年9月20日止），支付从2017年9月21日起至实际偿还之日止按照合同约定的逾期贷款利率标准计算的相应利息，被告孔攀峰对上述债务承担连带清偿责任。
二、如被告金坤波不履行本判决第一项确定的义务，依法拍卖或者变卖被告金坤波、孔攀峰所有的坐落于嵊泗县洋山镇隆城花苑4幢1单元1402室的抵押房产（房屋所有权证号为嵊房权洋字第××号号）以及被告陈月祥、金雅娟所有的坐落于嵊泗县洋山镇共建路43号的抵押房产（房屋所有权证号为嵊房权洋字第××号号），所得价款优先清偿本判决第一项确定的全部债务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13521元，由被告金坤波负担，由被告孔攀峰、陈月祥、金雅娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 徐亚娟
人民陪审员 陈伟国
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 谢文杰
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初454号原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号，统一社会信用代码91330901775730156L。负责人：江海，行长。委托代理人（特别授权）：郑夫良，男，1964年9月15日出生，汉族，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行职工，住嵊泗县。被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住嵊泗县。被告：孔攀峰，女，1978年1月9日出生，汉族，嵊泗县号。被告：陈月祥，男，1949年6月8日出生，汉族，嵊泗县号。被告：金雅娟，女，1951年11月16日出生，汉族，嵊泗县号。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行委托代理人郑夫良、被告陈月祥到庭参加诉讼，被告金坤波、被告孔攀峰、金雅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金坤波偿还贷款90万元，支付利息72139.33元（计算至2017年9月20日止），并支付自2017年9月21日起至实际偿还之日止的相应利息，被告孔攀峰承担连带清偿责任；2.拍卖或者变卖被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟的抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行名称变更前是嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，2017年8月17日，经舟山市市场监督管理局洋山分局核准变更为浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行。2014年7月28日，原告与被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟签订了合同号9851120140002550的个人最高额抵押借款合同，合同约定，贷款人同意自2014年7月28日至2017年7月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为90万元，借款期限与借款利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。金坤波在合同借款人处签字确认。金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟在合同抵押人处签字确认。金坤波、孔攀峰以所有的坐落嵊泗县房产办理抵押登记。陈月祥、金雅娟以所有的坐落嵊泗县房产办理抵押登记。被告孔攀峰在承担共同还款责任承诺书上签名对金坤波与原告签订的编号9851120140002550个人最高额抵押借款合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该借款合同项下，被告金坤波与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等）以及为实现债权的一切合理费用，自愿承担共同还款连带责任。2016年6月21日，金坤波因石料款及油款周转所需向原告申请贷款90万元，原告依约向金坤波发放贷款90万元，双方约定借款期限到期2017年6月10日，借款月利率7.2‰。合同到期后被告金坤波未依约履行还贷义务，四被告也未履行担保责任。根据双方签订的个人最高额抵押借款合同的约定，截止2017年9月20日，被告已拖欠贷款本金90万元，拖欠利息72139.33元。原告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据：金融许可证、营业执照、企业名称变更核准通知书、个人最高额抵押借款合同、借款申请书、承担共同还款责任承诺书、借款借据、提款申请书、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款欠息计算表。被告孔攀峰、金雅娟未答辩，也未向本院提交证据。被告陈月祥辩称，向原告贷款事实，贷款具体情况被告不清楚，现在被告金坤波无法联系，希望案件等金坤波回来再处理。本院经审查认为，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行在法庭上出示的证据，该证据是为证明被告金坤波向原告贷款、被告孔攀峰为该贷款承担共同还款以及被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟为该贷款承担抵押担保责任的事实，证明的事实清楚，证据来源合法，相互具有关联性，被告金坤波、孔攀峰、金雅娟未出庭质证，视为放弃质证权利，被告陈月祥对上述证据无异议，故本院对以上证据的证明力予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告与被告签订的个人最高额抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给被告金坤波，被告金坤波未按合同约定及时偿还贷款和相应利息，金坤波的行为构成违约，应承担全部违约责任，根据双方签订的最高额抵押借款合同的内容，金坤波应向原告偿还拖欠的贷款本金、利息，故本院对原告要求被告金坤波偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告孔攀峰在承担共同还款责任承诺书上签字自愿承担还款连带责任，是作为保证人对金坤波债务承担保证责任的表现。同时被告金坤波、孔攀峰、陈月祥、金雅娟以所有的房屋办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效，金坤波、孔攀峰提供所有的坐落嵊泗县房产以及陈月祥、金雅娟提供所有的坐落嵊泗县房产作为金坤波偿付全部借款本息的担保，故原告对抵押房屋在被告金坤波应偿付的贷款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金坤波在判决生效之日起七日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行借款本金90万元，支付利息72139.33元（计算至2017年9月20日止），支付从2017年9月21日起至实际偿还之日止按照合同约定的逾期贷款利率标准计算的相应利息，被告孔攀峰对上述债务承担连带清偿责任。二、如被告金坤波不履行本判决第一项确定的义务，依法拍卖或者变卖被告金坤波、孔攀峰所有的坐落于嵊泗县洋山镇隆城花苑4幢1单元1402室的抵押房产（房屋所有权证号为嵊房权洋字第××号号）以及被告陈月祥、金雅娟所有的坐落于嵊泗县洋山镇共建路43号的抵押房产（房屋所有权证号为嵊房权洋字第××号号），所得价款优先清偿本判决第一项确定的全部债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13521元，由被告金坤波负担，由被告孔攀峰、陈月祥、金雅娟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱立军人民陪审员  徐亚娟人民陪审员  陈伟国二〇一八年三月二十一日代书 记员  谢文杰??
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初200号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾延，女，1993年12月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江西丰城市。2017年12月22因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年12月28日被丰城市公安局取保候审，2018年3月29日，经丰城人民检察院决定取保候审。2018年4月9日，经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人曾延犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员邹卫红出庭支持公诉，被告人曾延到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人曾延应聘到陈某的丰城市鑫诚房地产评估公司工作。工作时，被告人曾延发现陈某通过办公电脑使用支付宝转账，便留意了陈某的密码，之后三次登录陈某的支付宝账户转走陈某共计70000元。其中：1、2017年5月份的一天，被告人曾延登录陈某支付宝账号，将1分钱转到其丈夫身份注册的支付宝账上。2、2017年12月12日，被告人曾延在办公室登录陈某支付宝，先将10000元转入到以其丈夫身份信息注册的支付宝账上，之后又转入到以其实名注册的支付宝账上。3、2017年12月19日，被告人曾延以相同的方式将陈某支付宝上的钱分六次，每次10000元共计60000元人民币先转入其丈夫的支付宝账上，同时将以其丈夫身份信息注册的支付宝账号删除。12月21日，被告人曾延又将50000元转入其工商银行卡内。
2017年10月份一天，被告人曾延在公司上班时，看见陈某的手提包放在椅子上，便顺手在包里现金1500元人民币盗走。
2017年12月26日，被告人曾延退脏、退赔被害人陈某人民币91500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人曾延在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；被告人曾延的供述与辩解；辨认、指认笔录；抓获经过、前科说明、人口信息等书证；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾延以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人退赃、退赔，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾延犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 熊俊波
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6151号
原告林州市农村信用合作联社城关信用社。
地址：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人郭庆，系该社主任。
委托代理人郭江涛，系该社职工。
被告王东海，男，1972年1月4日生，汉族，住林州市。
被告李永红，男，1972年6月18日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告王东海、李永红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6151号原告林州市农村信用合作联社城关信用社。地址：林州市桂园办事处人民街东段。负责人郭庆，系该社主任。委托代理人郭江涛，系该社职工。被告王东海，男，1972年1月4日生，汉族，住林州市。被告李永红，男，1972年6月18日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告王东海、李永红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月十三日书 记 员  岳小莉
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执33－1号
申请执行人湖北某某铸造有限公司。
被执行人桂林某某股份有限公司。
申请执行人湖北某某铸造有限公司与被执行人桂林某某股份有限公司承揽合同纠纷一案，鄂州华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北某某铸造有限公司于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行已履行完毕，申请执行人湖北某某铸造有限公司于2017年1月17日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结鄂州华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年一月十八日
书记员 秦晓芬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00565号
罪犯呼岁艳，女，1948年5月24日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于1999年4月15日作出（1999）宝刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人呼岁艳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月20日陕西省高级人民法院以（2002）陕刑执字第146号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2004年7月21日西安市中级人民法院以（2004）西刑二执字第1106号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年；2007年1月23日西安市中级人民法院以（2007）西刑二执字第29号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年；2010年11月18日西安市中级人民法院以（2010）西监刑执字第558号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年二个月（余刑执行至2016年2月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼岁艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次，系老病犯，民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯呼岁艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯呼岁艳准予减去余刑。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢138号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人谢某某，男。
申请执行人王某与被执行人谢某某追偿权纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2014年7月29日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00426号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王某于2016年2月24日向本院申请执行，2016年4月6日本院依法立案执行，并确认执行标的42010.00元。
本案在执行过程查明被执行人谢某某在银行有存款，并扣划至本院指定帐户。案款已发还申请执行人高作桃。
本院认为，被执行人已履行生效法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00426号民事判决书的执行。终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00426号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐小斌
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02729号
原告:陈随林，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：苟向奎，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陈随林与被告苟向奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈随林及委托诉讼代理人鲜艳平、被告苟向奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈随林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费642.5元，误工费14770元，护理费1266元，住院伙食补助费480元，营养费360元，交通费120元，伤残鉴定费1300元，伤残赔偿金13872元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016月4月份，原告经人介绍到被告承揽的位于陇西县一村民私人修建房屋的工地干活。2016年5月18日，原告正在一楼楼面往二楼上的人员接钢管时，被二楼上掉下来的木方子砸在原告的脸部，原告失去重心后直接从二楼掉到一楼受伤，原告受伤后，被救护车送到陇西县第三人民医院接受治疗。经检查，原告头部受伤，右胫骨骨折，住院治疗12天好转出院。2016年10月8日，经陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，原告在治疗期间，被告已支付医疗费5221.8元（未含在诉请中）。因被告对原告的损失拒不赔偿，故依法提起诉讼。
苟向奎承认原告在本案中主张的事实，但认为，不同意赔偿原告请求的所有费用，但要求原告退回已赔偿的医疗费5221.8元。
本院认为：苟向奎承认陈随林在本案中主张的事实，故对陈随林主张的事实予以确认。劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告陈随林为被告苟向奎提供劳务，双方形成了雇佣关系，原告陈随林在提供劳务时头部等处受伤，对原告陈随林主张的赔偿费用，被告苟向奎应承担赔偿责任，原告陈随林在提供劳务活动中其安全意识淡薄，忽视了安全问题，存在一定过错，故应减轻被告苟向奎的赔偿责任，被告苟向奎应承担70%的民事责任，原告陈随林承担30%的民事责任。综上，原告陈随林主张的医疗、误工等请求于法有据，证据确实、充分，理由正当，应予支持，对其主张过高部分，不予支持。关于被告苟向奎不同意赔偿原告经济损失的意见，于法无据，其理由不能成立，应不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十六条，第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈随林医疗费642.5元、误工费9368.4元（12天×105.5元﹢128天×105.5元×60%）、护理费1266元、伙食补助费480元、交通费120元、鉴定费1300元、残疾赔偿金13872元（6936元×20年×10%），合计27048.9元，由被告苟向奎赔偿18934.23元，于本判决生效后十五日内付清，原告陈随林自行承担8114.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告苟向奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一六年十二月二十日
书记员 史海峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初254号
起诉人：湖北乌鳢原种场，住所地湖北荆门掇刀开发区车桥村。统一社会信用代码91420800180161636U。
法定代表人：娄晓忠,场长。
湖北乌鳢原种场向本院提出诉讼请求：判令周年权将其承包的鱼池5.4亩腾退后予以交还，并承担鱼池经营损失1545元。事实和理由：荆门市掇刀区水产局集体研究决定，将原属于该局的鱼池进行发包，用于抵付职工安置补偿费用，并签订了鱼池承包合同。后该局所有的鱼池经过改制，将经营权变更为湖北乌鳢原种场所有。承包合同到期后，周年权拒不交回鱼池。
本院经审查认为，本案纠纷源于政府部门行为主导的企业改制，荆门市掇刀区水产局将鱼池发包给其职工用于抵付安置补偿费，涉案鱼池养殖权人又经政府行为由荆门市水产良种场变更为湖北乌鳢原种场，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，荆门市水产良种场与其职工间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定予以解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对湖北乌鳢原种场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 彭忠强
二〇一七年二月三日
书记员 张 阳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初196号
原告：董光玉，女，1960年3月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梁华明，男，1977年6月5日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人:ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告董光玉与被告梁华明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告董光玉向本院提出诉讼请求：确认董光玉与梁华明签订的车辆转押协议无效；判令梁华明返还董光玉人民币332000元。事实和理由：2016年6月15日，董光玉与梁华明经人介绍签订车辆转押协议，约定梁华明将皖Ｎ×××××号Q7轿车作价332000元转押给董光玉，梁华明向董光玉保证对该车享有质押权和转押权利。因该车所有人沈世长与他人有经济纠纷，该车被他人强行扣押。后查明，该车在双方转押时已被法院查封产权，梁华明对该车不享有质押权和转押权利。
本院经审查认为，董光玉诉称Q7轿车因沈世长与他人有经济纠纷而被案外人强行扣押开走，其未提交充分有效证据佐证，若皖Ｎ×××××号奥迪Q7轿车是被第三人采用非常手段强行扣押开走，则不属于民事诉讼案件的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董光玉的起诉。
原告董光玉已交纳的案件受理费3140元，退还原告董光玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年三月八日
书记员 来 雨