云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4062号
上诉人（原审原告）：李文国，男，1955年6月13日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。
上诉人（原审原告）：李艳军，男，1980年6月1日生，汉族，云南禄劝人，住址同上。
委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武莲芝，女，1952年5月10日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。
被上诉人（原审被告）：马开国,男，1949年5月3日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。
委托代理人：余清林，云南法研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李文国、李艳军因与被上诉人武莲芝、马开国土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李文国、李艳军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的第一项诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实和理由为：两上诉人系父子，上诉人家在2007年时共有5口人，即李文国、杨莲芝（2016年9月份病故）、李萍、李艳军、李梅。在鲁溪××6.5亩土地，当年颁发农村土地承包经营权证（2007）第0201301023号证书。承包期30年，自1999年10月30日至2029年10月29日止。2006年4月23日，李文国将共同承包经营的南甸平田处的稻田200平方米，以每平方米40元的粮食产量作价，补偿8000元给被上诉人，由被上诉人管理使用至南甸村动田地时归还。然而，在协议签订后，被上诉人擅自向禄劝县土地管理部门申请集体土地使用权证，土地管理部门审批后，于2007年9月27日向被上诉人颁发了禄屏集用（2007）第105号集体土地使用权证。因被上诉人向禄劝县土地管理部门申请土地使用权证时，该争议土地还在上诉人的承包期内，因此被上诉人的行为已经严重侵害了上诉人的承包经营权。另外禄劝县南甸村在村民大会上已经明确表示，对各家各户分得的田地可以自行管理使用，村小组不会再对田地进行调整，现在被上诉人家已经在该争议土地上建了房屋，因此上诉人与被上诉人约定的至南甸村动田时归还争议土地已经完全不可能。被上诉人的行为已经违反了协议的约定，其行为已经构成根本违约，故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人武莲芝、马开国答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：由两被告履行《协议书》第二条，归还两原告土地承包经营权面积200平方米，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告李文国、李艳军系父子，被告马开国、武莲芝系夫妻，原告与被告武莲芝系同村村民。2007年农村土地延包时，原告家共有5口人，即李文国、杨莲芝（2016年9月份病故）、李萍、李艳军、李梅。原告李文国作为承包方代表，承包经营鲁溪村委会南甸村包括平田等土地在内的6.5亩土地，取得禄劝县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证号为：（2007）第0201301023，该证载明：承包方式：家庭承包；承包经营共有人：李文国、杨莲芝；承包期限：1999年10月30日至2029年10月30日止。2006年4月23日，原告李文国与被告马开国、武莲芝（写为武连芝）签订《协议书》，约定：原告李文国将200平方米的土地转让给被告使用到生产队动土地为止，被告支付原告李文国粮食补偿费每平方米40元，共8000元等内容。双方已履行了协议。后被告实际使用原告的转让土地233平方米，被告于2008年6月2日支付原告李文国女儿李萍粮食补偿款12210元。2007年5月9日，禄劝县建设局为被告颁发了《建设用地规划许可证》，编号为：私2007-039。2007年9月27日，禄劝县人民政府为被告颁发了《集体土地使用证》，证号为：禄屏集用（2007）第105号。当年，被告在与原告协议转让的土地上建盖了二层半砖混结构住房1幢。2015年12月，原告要求归还2006年协议转让给被告使用的土地，双方发生争议。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第九条规定：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第五十三条规定：任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告2007年取得禄劝县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，是诉争土地的合法承包经营权人，对该土地享有承包经营权。原、被告于2006年4月23日签订协议，原告李文国将200平方米的土地转让给被告。此后，被告实际使用原告的转让土地233平方米，被告于2008年6月2日支付原告李文国女儿李萍粮食补偿款12210元。双方已履行了协议。至此，被告取得了诉争土地的使用权。此后，被告经相关部门批准，并办理了相关手续，在该土地上建盖房屋，实际权利已发生变更。现原告未能提供充分证据推翻被告方审批建房手续的合法性；未能提供充分证据证实被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权；也未提供充分证据证实归还转让土地的条件已经成就。因此，原告诉请被告归还土地的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告李文国、李艳军的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。但被上诉人提出：“2007年农村土地延包时”应当是土地承包经营权的补转发，对此上诉人无异议，本院依法予以确认。同时，上诉人提出当时双方当事人签订该转让协议时并未经过村民小组的同意，对此，被上诉人认为虽然当时转让时没有村民小组的书面同意，但在之后被上诉人取得相应权利时已经通过村民小组及村委会的同意。对于该争议在本院认为中一并予以阐述。在二审审理中，上诉人提交被上诉人办理集体土地使用权的审批表及建设用地规划许可审批表，对此，被上诉人无异议，本院依法予以采信。被上诉人提交上诉人的农村土地承包经营合同，认为本案诉争的土地不在承包范围内，上诉人对于该合同的真实性无异议，认为当时登记时登记漏了，而在之后颁发的农村土地承包经营权证时已经补充登记了。因上诉人对于被上诉人提交的承包经营合同真实性无异议，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人返还涉案的土地？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，上诉人取得涉案的农村土地承包经营权后，与被上诉人签订《协议书》将涉案土地的承包经营权转让给被上诉人，并且双方当事人已经实际履行该协议。虽然该协议并未经过集体经济组织的书面同意，但在之后被上诉人在诉争土地上建盖房屋的过程中，集体经济组织已经通过审批的方式认可了被上诉人的相关权利，被上诉人现在已经取得了《集体土地使用权证》、《房屋所有权证》，一审法院认为诉争土地实际权利已经发生变更并无不妥之处，因此，对于上诉人提出要求被上诉人返还诉争土地的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李文国、李艳军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年八月四日
书记员 潘 鑫