福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1578号
原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社。
负责人吴亲唐，主任。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，经理。
被告陈邵荣。
被告张小妹（系被告陈邵荣之妻）。
被告何根生。
被告李素珍（系何根生之妻）。
原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社（以下简称沿山信用社）与被告邵武市绿翔竹业有限公司（以下简记绿翔竹业公司）、陈邵荣、张小妹、何根生、李素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿山信用社的委托代理人何明军、被告李素珍到庭参加诉讼。被告绿翔竹业公司、陈邵荣、张小妹、何根生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沿山信用社诉称：2013年7月9日，原告与被告绿翔竹业公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告绿翔竹业公司向原告借款600，000元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月8日止，固定利率为月利率9.75‰，按季结息，到期还本。同日，双方签订《抵押合同》，被告绿翔竹业公司以其所有的厂房及土地提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告绿翔竹业公司从2013年12月21日起开始违约，不再支付利息。原告多次要求被告绿翔竹业公司支付利息并返还借款，被告均以各种理由加以推脱。由于被告绿翔竹业公司不按合同履行，以自己的行为表明不履行债务，符合双方约定合同解除的构成要件，原告有权解除合同，提前收回贷款。被告陈邵荣、张小妹、何根生、李素珍是该笔借款的连带保证人，故应共同承担还款责任。据此，请求法院判令：1、依法解除原、被告双方于2013年7月9日签订的《流动资金借款合同》。2、被告绿翔竹业公司立即清偿借款本金600，000元、支付利息22，638.89元（计息时间自2013年12月21日至2014年4月15日止）以及按合同约定计算至本案本金清偿时止的利息。3、原告对被告绿翔竹业公司的抵押物享有优先受偿权。4、被告绿翔竹业公司赔偿原告支付的代理费17，000元。5、被告陈邵荣、张小妹、何根生、李素珍对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告绿翔竹业公司、陈邵荣、张小妹未提出答辩意见。
被告李素珍辩称：1、本案借款合同的借款人为绿翔竹业公司，且该借款是以公司的房产及土地作为抵押物。抵押物资产约2，000，000元，不存在资不抵债现象，原告可以直接以抵押物实现债权，无需将债务转嫁给被告李素珍及何根生。2、被告李素珍是绿翔竹业公司的挂名股东，实际股东为陈邵荣和何根勤（系被告何根生的弟弟）。2013年9月，被告李素珍已将公司的股权及债权、债务全部转让给何根勤，并在工商管理部门办理了股权转让手续。因此，公司的债权、债务与被告李素珍无关。3、被告李素珍在公司贷款600，000元的相关凭证上签字均是以公司股东身份签字，是公司行为。何根生系李素珍的配偶，其只是以知情人的身份签字。被告李素珍、何根生对该笔借款不承担个人连带保证责任。4、“不可撤销保证函”是信用社单方面拟草的，不是双方在平等自愿基础上签订的，是不平等霸王条款，不具有担保合同性质。被告李素珍、何根生个人不承担连带保证责任。综上，请求法院驳回原告对被告李素珍、何根生的诉请。
被告何根生书面答辩意见与被告李素珍一致。
原告沿山信用社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、流动资金借款合同、不可撤销保证函，拟证明被告向原告借款数额、贷款期限、贷款利率、违约责任以及保证人担保责任、担保范围等。
证据2、贷款放款通知书、借款借据，拟证明原告于2013年7月9日向被告发放贷款600，000元。
证据3、贷款利息试算清单，拟证明被告欠原告自2013年12月21日至2014年4月15日止的利息计22，638.89元。
证据4、代理费票据，拟证实原告为实现债权支出诉讼代理费17，000元。
证据5、抵押品代保管凭证、房产证、他项权证、抵押合同，拟证明被告绿翔竹业公司以自己所有的坐落于邵武市沿山镇沿山村毛埠小组的土地及厂房提供抵押担保的事实。原告对抵押物享有优先受偿权。
被告绿翔竹业公司、陈邵荣、张小妹、何根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃质证。
被告李素珍对原告所举上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议。对证据1中“不可撤销保证函”认为信用社存在欺诈性质，签字时说是以公司股东名义签字，并未说明是承担个人连带保证责任。何根生只是以知情人的身份签字，不承担个人连带保证责任
本院认证认为，原告沿山信用社所举上述证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明案件事实，本院予以采信。被告李素珍辩称原告存在欺诈行为，没有证据证实，对被告李素珍的辩解，本院不予采信。
被告李素珍向本院提供以下证据：
证据1、土地他项权证书，拟证明被告绿翔竹业公司以土地抵押贷款的事实。
证据2、房屋他项权证证书，拟证明绿翔竹业公司以房产抵押贷款的事实。
证据3、抵押品代管凭证，拟证明原告沿山信用社代管被告绿翔竹业公司房产证、土地证的事实。
证据4、内资企业登记基本情况表，拟证明被告李素珍已
不是绿翔竹业公司股东的事实。
原告对被告李素珍所举的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告李素珍在“不可撤销保证函”是以自然人身份承担保证责任。李素珍是否为绿翔竹业有限公司的股东，不影响其以自然身份承担连带担保责任。
本院认证认为，被告李素珍所举上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月9日，原告沿山信用社与被告绿翔竹业公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：2013064。合同约定，被告绿翔竹业公司向原告借款600，000元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月8日止，固定利率为月利率9.75‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（合同利率加收100%）计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其实现债权的费用。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并解除合同。同日，双方还签订《抵押合同》一份，被告绿翔竹业公司以其所有的坐落于邵武市沿山镇沿山村毛埠小组的厂房及土地为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债务本金、利息、罚息和原告为实现债权的费用。当日，原、被告双方办理了抵押登记手续（他项权证书号：邵武市他项（2013）第382号、房他证邵武字第201333**号）。2013年6月20日，被告陈邵荣、张小妹、李素珍、何根生共同向原告出具《不可撤销保证函》1份，主要内容为：保证人应借款人（绿翔竹业公司）的要求，自愿为借款人向沿山信用社的借款（借款合同号：2013064）提供担保。保证范围：本金人民币陆拾万元以及由此产生的利息、罚息、违约金和赔偿金、律师代理费、旅差费、诉讼费等实现债权的全部费用。保证方式：无条件、不可撤销地负连带清偿责任。保证期限：贷款发放之日起至借款到期之日后两年止。2013年7月9日，原告按约向被告绿翔竹业公司发放贷款600，000元。借款后，被告绿翔竹业公司未按约支付利息或返还借款本金。被告陈邵荣、张小妹、李素珍、何根生亦未履行担保责任。自2013年12月21日至2014年4月15日，被告绿翔竹业公司尚欠原告本金600，000元及利息22，638.89元。原告因此次诉讼花费诉讼代理费17，000元。
同时查明，本案《流动资金借款合同》签订时，被告绿翔竹业公司的法定代表人为陈邵荣。现绿翔竹业公司的法定代表人为吴加良。
本院认为，原告沿山信用社与被告绿翔竹业公司签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。被告绿翔竹业公司未按合同约定支付借款利息，被告陈邵荣、张小妹、李素珍、何根生作为保证人亦未履行担保责任，构成违约，符合双方约定合同解除的构成要件，原告有权解除合同，提前收回贷款和行使抵押权。原告诉请解除双方合同，于法有据，本院予以支持。因借款合同解除，原告要求被告绿翔竹业公司提前返还借款600，000元并支付利息及赔偿诉讼代理费17，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告绿翔竹业公司以其所有的厂房和土地为自己的借款提供担保，被告应就抵押物权向原告承担担保责任，原告诉请对绿翔竹业公司的抵押物行使物权担保并享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈邵荣、张小妹、李素珍、何根生系本案借款合同的连带保证人，应对被告绿翔竹业公司的债务承担连带清偿责任。被告李素珍、何根生辩称在签署“不可撤销保证函”时，原告存在欺诈行为，个人不承担连带保证责任的意见，没有证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。…..”因此，被告陈邵荣、张小妹、李素珍、何根生对被告绿翔竹业公司抵押物不足部分的债权承担保证责任。原告诉请告陈邵荣、张小妹、李素珍、何根生对绿翔竹业公司全部债务承担连带清偿责任不当。对被告李素珍、何根生提出实现债权应先行使物的担保的辩解意见，本院予以采纳。被告陈邵荣、张小妹、李素珍、何根生在承担保证责任后，有权向被告绿翔竹业公司追偿。被告绿翔竹业公司、陈邵荣、张小妹、何根生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社与被告邵武市绿翔竹业有限公司于2013年7月9日签订的流动资金借款合同。
二、被告邵武市绿翔竹业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金600，000元、利息22，638.89元（该利息自2013年12月21日至2014年4月15日止），并支付自2014年4月16日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，同时偿还原告实现债权已支付的诉讼代理费17，000元。
三、如被告邵武市绿翔竹业有限公司届期不履行上述第二项判决义务，原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社有权以被告邵武市绿翔竹业有限公司提供的抵押财产［即房权证邵武字第201200**号、房权证邵武字第201200**号、沿国用（2006）字第5580号］折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
四、被告邵武市绿翔竹业有限公司的上述抵押财产不足以清偿本案债务时，则被告陈邵荣、张小妹、何根生、李素珍对不能清偿的剩余部分债务承担连带清偿责任。
五、被告陈邵荣、张小妹、何根生、李素珍在承担保证责任后，有权向被告邵武市绿翔竹业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，197元，减半收取5，098.5元，由被告邵武市绿翔竹业有限公司、陈邵荣、张小妹、何根生、李素珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一四年六月十一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。