河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1487号
原告（案外人）：赵春芬，女，汉族，生于1962年3月6日，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告（申请执行人）：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该社理事长。
委托代理人：翟晓明、侯克盈，公司员工，特别授权。
第三人（被执行人）：肖玉斌，男，1960年10月15日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告赵春芬诉被告淅川县农村信用合作联社、第三人肖玉斌执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春芬的委托代理人景建超、被告淅川县农村信用合作联社的委托代理人翟晓明、侯克盈、第三人肖玉斌到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院查证确认，第三人肖玉斌不反对原告赵春芬提起的执行异议之诉，故本院将肖玉斌列为第三人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与肖玉斌原系夫妻，于1986年8月16日办理了结婚登记手续,婚后取得了位于河南省××人民路的房屋（房产证号为：淅川县房权证字第××号）。后原告与第三人肖玉斌于2003年11月19日办理了离婚登记，双方离婚时约定，上述房屋归原告所有。但是因资金问题原告一直未办理产权转移登记。2009年下半年，肖玉斌先后从淅川县农村信用合作联社借款100万元，因其无法按时归还借款，后被告淅川县农村信用合作联社起诉于淅川县人民法院，审理过程中原被告达成和解。因肖玉斌未按时归还借款，该案进入执行程序，之后被告淅川县农村信用合作联社申请人民法院拟拍卖已查封的属于原告的上述房屋，原告了解此情况后遂向淅川县人民法院执行局提出执行异议，要求停止对上述房屋的评估拍卖，并解除对该房屋的查封，淅川县人民法院在未组织听证的情况下，作出（2014）豫1326执异5号执行裁定书，该裁定书裁定驳回了原告提出的异议。综上，原告认为淅川县人民法院（2014）豫1326执异5号执行裁定书存在认定事实错误，裁判结果错误。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，向淅川县人民法院提起诉讼，请求立即停止对位于淅川县人民路的房屋（房产证号为：淅川县房权证字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封，本案费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、（2014）豫1326执异5号执行裁定书一份，证明淅川县法院查封原告房屋后，原告向淅川县人民法院提出了执行异议未得到支持，产生了本案的执行异议起诉。2、原告赵春芬身份证复印件一张，证明原告身份。3、离婚证，证明原告赵春芬与第三人肖玉斌于2003年11月19日办理了离婚登记。4、原告与第三人肖玉斌的离婚协议，离婚协议上约定在淅川县所有财产归女方赵春芬所有。5、原告与李小丽、葛军明、陈俊江、杨泽四人签订的房屋租赁合同以及李小丽、葛军明、陈俊江、杨泽四人手写的书面证明，从2003年12月份开始对房屋进行了实际管理，原告收取房租，为实际所有人。
被告淅川县农村信用合作联社辩称：我方认为原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。被告信用社是申请执行（2013）淅法民二金初字第34号民事调解书，淅川人民法院于2014年9月28日立案进行强制执行，于2015年5月26日作出2014年淅执字第248执行裁定书，对被执行人肖玉斌的所有财产，房权证号为房权证字××号房产依法予以查封。现原告提起诉讼认为该房产是原告与肖玉斌离婚后将该房产分割为原告所有，我们认为淅川县人民法院查封裁定正确。因至今为止该房产的房屋所有权证登记在肖玉斌名下。根据物权法第9条和最高人民法院法释（2015)10号关于办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定，第25条第一款第一项规定执行裁定所查封的房产没有发生物权变动仍登记为肖玉斌所有，因此原告的诉讼请求不能成立，执行裁定正确。因此建议贵院驳回原告诉讼请求，维护法律的尊严。
被告淅川县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：第一组：1、（2013）淅法民二金初字34号民事调解书一份。2、（2013）淅法民二金初字34号民事裁定书一份。3、2014年9月28日执行案件立案审批表一份。4、2015年6月26日（2014）淅执字第248号执行裁定。证明我们申请查封04289号房产是合法有效的。第二组：1、2008年11月11日海口市椰城公证处公证书一份。2、2007年8月6日肖玉斌与赵春芬的申明书一份及侯建芳的贷款申请一份。证明2007、2008年原告与第三人肖玉斌仍以夫妻名义对外进行民事活动。
第三人肖玉斌述称：在离婚时，离婚协议写的很清楚，淅川的所有财产归原告所有，南阳市区内的所有财产归我所有。房权证没有过户是因为当时手续费过高，所以没有办理过户手续。我本人是支持原告对涉案房屋提出执行异议。
第三人肖玉斌未向法庭提交证据。
结合庭审质证，本院对原被告双方提交证据认定如下：对原告提交的五份证据，对证据1、2和3，被告淅川县农村信用合作联社和肖玉斌称均无异议，该3份证据本院予以认可；对证据4，第三人肖玉斌无异议，被告淅川县农村信用合作联社称离婚协议的真实性无法确定，证明方向不能成立，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认可；对证据5，第三人肖玉斌无异议，被告淅川县农村信用合作联社称合同及证言的真实性无法确定，本院认为四位证人无正当理由未到庭接受庭审询问，四人身份信息不清楚，合同及证言的真实性无法确定，故该组证据本院不予认可。对被告淅川县农村信用合作联社提交的证据，对第一组证据的1、2、3和4，原告赵春芬称真实性均无异议，对证明方向有异议，第三人肖玉斌称均无异议，本组证据本院予以认可；对第二组证据1和2，原告称申明书与本案无关联性，本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原告赵春芬与第三人肖玉斌于1986年8月16日办理了结婚登记手续，婚后取得了位于河南省××人民路的房屋（房产证号为：淅房权第××号），2003年11月19日原告赵春芬与第三人肖玉斌在民政部门办理了离婚手续，并在离婚协议中对涉案房屋的所有权进行了处理分割，约定所有人为原告赵春芬所有，但双方一直未办理房屋产权登记变更手续。2013年，在淅川县农村信用合作联社诉肖玉斌金融借款合同纠纷一案中，淅川县农村信用合作联社提出保全申请，淅川县人民法院依法作出（2013）淅法民二金初字第34号民事裁定书，裁定“对第三人肖玉斌所有的房权证为淅房权第××号房产（位于淅川县人民路南侧县政府对面）予以查封”，该案在淅川县人民法院的主持下达成（2013）淅法民二金初字第34号民事调解书。第三人肖玉斌到期未履行（2013）淅法民二金初字第34号民事调解书确定的义务，2014年9月28日淅川县农村信用合作联社向淅川县人民法院申请强制执行，该案进入执行程序后，淅川县人民法院于2015年6月26日作出（2014）淅执字第248号执行裁定书，裁定“对被执行人肖玉斌所有的房权为淅房权第××号房产（位于淅川县人民路南侧县政府对面）予以查封，查封时间为三年”，淅川县人民法院拟打算拍卖04289号房产时，原告赵春芬向淅川县人民法院提出执行异议申请，要求停止对04289号房产的评估拍卖，并停止查封。淅川县人民法院于2016年2月26日作出淅川县人民法院（2014）豫1326执异5号执行裁定书，裁定“驳回案外人赵春芬的异议”。原告认为淅川县人民法院作出的淅川县人民法院（2014）豫1326执异5号执行裁定书存在认定事实和裁决结果错误，于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求立即停止对位于淅川县人民路的房屋（房产证号为：淅川县房权证字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封，本案费用由被告承担。
本院认为,本案作为案外人提起的执行异议之诉，争议的主要问题是原告赵春芬对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，亦即原告赵春芬对涉案房屋是否享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院法释（2015)10号关于办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第25条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。原告赵春芬与第三人肖玉斌虽然办理了离婚手续，并在离婚协议中约定所有人为原告赵春芬，但在长达十年的时间里，依然没有办理过户手续，该房屋的产权登记人仍是第三人肖玉斌，因此所有权依然属于第三人肖玉斌所有，原告赵春芬对涉案房屋不具有足以排除强制执行的民事权益。故原告赵春芬的诉讼请求理由不能成立，本院依法驳回其诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告赵春芬的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告赵春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 卓
审 判 员 李渊良
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐 尧