wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初184号
原告何银寅。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何银寅与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何银寅的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银寅诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年7月17日，原告何银寅与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158088），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢011305号房以354829元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2015年1月18日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告何银寅办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢011305号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告何银寅支付违约金（自2015年10月16日起至本判决第一项指定的期间止，以354829元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初184号原告何银寅。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何银寅与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何银寅的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何银寅诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年7月17日，原告何银寅与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158088），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢011305号房以354829元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2015年1月18日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告何银寅办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢011305号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告何银寅支付违约金（自2015年10月16日起至本判决第一项指定的期间止，以354829元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一六年三月十五日书记员 柴衷路
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1094号
原告王朝鸣，男，1960年5月11日出生，汉族，系沈阳天北鸿基建设集团有限公司朝鸣分公司经理。
被告张小雨，男，1973年1月5日出生，汉族。
被告张盈，女，1972年11月19日出生，汉族，系中国建设银行辽宁省分行职员。
委托代理人ＸＸＸ，男，1944年10月19日出生，汉族。
原告王朝鸣诉被告张小雨、张盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，与审判员慕乔、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝鸣、被告张盈委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼，被告张小雨经本院公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还原告欠款70000元。
被告张小雨未提出答辩。
被告张盈辩称，不同意偿还原告70000元，因为经过司法鉴定书写借条的时间不对，另外张盈在2013年5月8日已经与张小雨离婚了，在此之后书写的借条与张盈没有任何关系，不同意承担任何责任。另外借条上的张盈的名字写的都不对，是虚假伪造的。这些张盈都不知道，这是张小雨的个人行为，应由张小雨个人承担责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2013年5月8日离婚。被告张小雨先后向原告借款两次，总计金额为70000元，并给原告出具借条二张，其中之一写明：“借条，今向王朝鸣借人民币现金陆万元整（60，000.00元）两个月内还清，借款人：张小雨，2013年2月9日。”其中之一写明：“借条，今向王朝鸣借现金壹万元整。于2013.4.15日前归还，总数柒万元整，2013.4.15前归还叁万元整，借款人：张小雨，2013.4.12”。上述借款经原告索要时被告张小雨未能偿还，故原告于2014年9月起诉来院。
另查，本案在审理过程中，被告张盈对日期为2013年2月9日的借条字迹形成时间提出鉴定，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对借条进行鉴定，结论为：《借条》上的字迹是在2013年12月份以后书写形成的，与其落款时间“2013年2月9日”不符。
上述事实，有原告提供的借条、（2013）皇民四初字第554号民事调解书、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定书及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张小雨向原告借款后，到期后未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现原告要求被告张小雨偿还借款本金70000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告张盈偿还上述借款的主张，因原告提供的借条经本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，结论为《借条》上的字迹是在2013年12月份以后书写形成的，与其落款时间“2013年2月9日”不符。结合原告自诉向法院提供的另一张借条为上述借条之后出具的情况，故本院认定原告提供的两张借条均为2013年12月份以后书写的，而二被告离婚时间为2013年5月8日，为上述借款发生之前，故依法认定上述借款为被告张小雨个人借款，不属夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的上述主张，本院不予采信。
本案在审理过程中，被告张小雨经本院公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小雨于判决生效后十日内一次性偿还原告王朝鸣
借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费800元（原告均已预交），均由被告张小雨承担。鉴定费5600元（被告张盈预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2907号
原告：胡丽春。
被告：姜玉平。
本院在审理原告胡丽春诉被告姜玉平纠纷一案中，因原告胡丽春在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康 毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈成旭
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00288号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，住南陵县。因犯聚众斗殴罪于2010年7月30日被南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被南陵县公安局刑事拘留，同年7月26日被南陵县公安局取保候审。2014年10月21日经南陵县人民法院决定逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人秦某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月21日作出（2014）南刑初字第00285号刑事判决，判决：被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人秦某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人秦某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人秦某某自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人秦某某撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2014）南刑初字第00285号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03733号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人谭建勇，男，该行职工，系特别授权。
被告尹秀芬，女，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与尹秀芬金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨晓君
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2695号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李慎国，男，1975年1月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司与被告李慎国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，被告李慎国经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济南乐盈物业管理有限公司诉称：原告是依据与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的物业管理委托合同，为被告居住的重汽嘉瑞苑提供物业服务。按0.65元/平方米/月的标准计算，被告截止到2013年10月，共拖欠原告物业费1807.86元。原告屡次催要未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告支付拖欠的物业管理费1807.86元、并赔偿原告损失300元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李慎国未提出答辩。
经审理查明，原告与中国重型汽车集团房地产开发公司签订了物业管理委托合同，约定物业费用按照房屋建筑面积每月每平方米0.65元交纳。被告的房屋位于重汽嘉瑞苑小区2号楼5单元402室，建筑面积为89.72平方米。自2011年4月起，被告停交物业管理费。截止到2013年10月，共拖欠物业费1807.66元。
以上事实，有原告提交的重汽嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同、房屋户（室）面积对照表及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南乐盈物业管理有限公司对重汽嘉瑞苑小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受乐盈物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，乐盈物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告李慎国拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南乐盈物业管理有限公司要求被告李慎国支付拖欠的物业费，以89.72平方米为准，收费标准依据重汽嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同约定的0.65元/平方米，从2011年4月计算至2013年10月，共计1807.66元，本院予以支持。原告要求的损失赔偿300元，因其没有提供相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李慎国自本判决生效之日起十日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业管理费1807.66元。
二、驳回原告济南乐盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慎国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一四年一月七日
书记员 查传芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第657号
原告林凤臣。
被告张成堂。
原告林凤臣与被告张成堂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，按普通程序公开开庭进行审理。原告林凤臣，被告张成堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤臣诉称，2012年，被告聘用原告做出租车替班司机，当时签订合同约定，夜班份钱每天130元，享受国家财政发给的燃油补贴。可是到2013年国家发放第一批燃油补贴时，被告就擅自扣发原告的燃油补贴3，044元。后原告起诉至法院调解解决。现第二批燃油补贴发放，被告又一次无正当理由扣发原告燃油补贴2，469元，严重损害原告利益。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告燃油补贴2，469元。
被告张成堂辩称，我已经领取第二批出租汽车的燃油补贴，认可原告起诉的数额。根据相关政策，燃油补贴应该给出租车的驾驶员，以前的燃油补贴都给了原告。如果原告还给我开车，我还会给原告燃油补贴。但现在不同意给，理由如下：1、2011年5月我购买出租车，我把车租给原告，由于原告使用不当，半年后车着火了，事情发生后我也没有说原告，是我自己花钱修理的，修理后原告继续使用。2、原告不去我指定的修配厂修车。总之，原告在使用过程中把我的车损坏，我没有让原告修车，原因就是我想让原告继续干，找个司机不容易。2013年5月，我不再雇佣原告，因此我要让原告给我修车，燃油补贴这点钱都不够我修车的钱。
经审理查明，被告系大连宏图经销有限公司的出租车个体业主，出租车牌号为辽某号。原告系被告聘用的出租车替班司机。2011年1月9日，原、被告签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，约定“被告按规定向原告如数发放各级政府所发给的燃油补助费等”。该合同签订后，用于办理出租车服务卡，并在出租车管理处进行了备案。被告虽否认该合同是其本人签字，但对原告代其在合同上签字的行为是明知的、同意的，故该合同应对被告具有约束力。
2013年10月18日，被告从大连宏图经销有限公司交通管理委员会领取2012年第二批辽某号出租车的燃油补贴，共计4，938元。辽某号出租车共有2个司机替班，每人各应领取2，469元。
2013年9月18日，大连市出租汽车管理处发布《大连市2012年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案》规定，“对出租汽车经营者为企业的，企业应保证将补贴全额直接发放给承包经营人”。依据该政策，原、被告均认可燃油补贴应该是谁驾驶车辆就补给谁。同时，被告表示如果原告继续给他开车（即做替班司机），还是会把燃油补贴给原告。
以上事实有《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》、大连宏图经销有限公司交通管理委员会证明一份、《大连市2012年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案》、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为辽某号出租车的替班司机之一，实际驾驶使用该营运车辆。依据出租车燃油补贴政策，应由其享受国家发放的燃油补贴，原、被告在驾驶员聘用合同中对此也有明确约定；庭审时，被告也表示，谁驾驶车辆燃油补贴就应该给谁。故，被告应将其领取的2012年第2批燃油补贴发放给原告，又因辽BT90**出租车的替班司机共2位，原告应领取其中的一半计2，469元。另，被告辩称不同意给付燃油补贴的理由与燃油补贴的发放非系同一法律关系，且无相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张成堂于本判决生效之日起10日内给付原告林凤臣2012年第2批出租车燃油补贴款人民币2，469元。逾期给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由被告张成堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王雅婷
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执88号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：孙涛，职务：该支行行长。
委托代理人（特别授权）：孙续英，男，1986年6月22日出生，汉族，住夏津县新盛店镇孙家窑村***号，原告单位员工。
被申请人：王传军，男，1968年10月20日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：牟世连，女，1965年3月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人：高同忠，男，1973年11月22日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：李秀菊，�，1971年9月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：高心丰，男，1973年5月4日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：邵振华，女，1977年8月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，申请执行与被执行人王传军、牟世连、高同忠、李秀菊、高心丰、邵振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商二初字第153号民事判决书，判决被申请人王传军、牟世连、高同忠、李秀菊、高心丰、邵振华偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金79999.99元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无�提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2014）夏商二初字第153号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十二日
书记员 曲泽晓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2409号
申请执行人：李全国，襄阳市人。
被执行人：王光新，襄阳市人。
被执行人：卓峰（又名：卓征兵），襄阳市人。
被执行人：毛大华，襄阳市人。
本院在执行李全国与王光新、卓峰、毛大华提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人卓峰给付了申请人李全国1万元，本院司法救助给付李全国3000元，经本院财产调查被执行人王光新、卓峰、毛大华暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年四月十二日
书记员 曾 静
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第121号
原告唐一林，农民。
被告唐木生，农民。
原告唐一林与被告唐木生身体权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐一林、被告唐木生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日下午约2时，原告发现被告占用双方水田共有的田埂修建围墙，上前阻止。为此双方发生争吵，被告突然拿起地上的一根木棍朝原告头部打去，导致原告头部流血，倒在地上，后原告小儿子叫来一辆三轮摩托车将原告送至文市卫生院，并转送至灌阳县人民医院治疗。原告受伤后在灌阳县人民医院住院治疗10天，花去医疗费3492.8元。原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告因此所受经济损失医疗费3492.8元、误工费562.6元（56.26元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、陪护人员误工费562.6元（56.26元／天×10天）、伙食补助费400元（40元／天×10天）、交通费504.2元、全休工钱3375.6元（56.26元／天×60天）、精神损失费2000元，以上合计11197.8元。
被告唐木生答辩称，原告的伤是被告阻止原告侵犯被告的财产造成的，系原告咎由自取，对其损失不予赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月17日下午约2时，原告发现被告占用双方水田共有的田埂修建围墙，遂上前阻止，为此双方发生争吵。在争吵过程中原告用手推倒了几块墙砖，被告即拿起地上的一根木棍朝原告头部打去，导致原告头部流血倒地。随后原告之子叫车将原告送至文市卫生院，随即转送至灌阳县人民医院住院治疗10天，共开支医疗费3894.7元。其损伤经该院诊断为：右面部挫伤，闭合性胸部损伤，全身多处软组织挫伤。医嘱加强营养，休息2个月，不适随诊。并在另一份疾病证明上注明原告在住院期间需一名陪护人员照顾日常生活。
上述事实，有医院出具的出院证明、疾病诊断证明书、出院清单、医疗费发票、文市卫生院门诊收费收据、公安机关对被告的讯问笔录以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”的规定，公民的身体健康权受法律保护，造成他人身体健康损害的，侵权人应当依法承担侵权责任。本案因邻里纠纷引发争吵，被告持木棍击打原告，造成原告身体损害，依法应当承担侵权的民事责任，赔偿原告的经济损失。但原告在处理邻里关系时也有不理智的行为，对损害后果的发生负有一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应当自行承担部分损失。综合考虑双方过错责任，被告宜承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。关于损失的认定，原告索赔的医疗费3492.8元，有疾病诊断证明书及医疗费发票予以证明，且低于其实际开支3894.7元，应予支持；误工费3938.2元，陪护人员误工费562.6元（56.26元／天×10天），住院伙食补助费400元（40元／天×10天），合法有据，本院予以支持；对原告索赔营养费300元过高，本院酌定100元；对原告提出支出交通费504.2元，因原告未提供相应证据证实其实际支出了交通费，故该项请求不予支持；原告损伤程度轻微，且在处理相邻关系过程中自身有一定过错，因此，其主张精神损害赔偿，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐木生赔偿原告唐一林医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护人员误工费、营养费共计8493.6元的70%即5945.52元；
二、驳回原告唐一林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐一林负担30元，由被告唐木生负担70元（原告已预交100元，原告垫付的受理费70元，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状及副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一四年九月十七日
代书 记员 蒋 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第46号
原告胥富生，男，1965年12月8日出生，汉族。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告张生红（曾用名张会根），男，1964年6月15日出生，汉族。
原告胥富生诉被告张生红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胥富生的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告张生红经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胥富生诉称，2010年5月11日，因原告给被告送砖，被告给原告打下欠条，所欠砖款共计41700元，该砖款包括冶峪工地的砖款15200元和古寨工地的砖款26440元。后原告多次找被告索要欠款，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告所欠货款41700元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（从欠款之日起至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张生红未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩。
原告胥富生为支持其诉求，向本院提交了三份证据：
证据一、欠条一份，证明被告张会根，即张生红欠原告胥富生砖款共计41700元；
证据二、被告张生红的身份证明，证明被告张生红的身份情况和居住地址；
证据三、（2013）晋源民初字第321号民事裁定书，证明张生红和张会根系同一个人，原告在本次起诉之前曾就此事起诉过被告张生红，被告张生红也曾出庭，且对欠款的事实、金额以及自己的身份均无异议，双方经协商后约定被告张生红将陆续支付原告欠款，故原告撤诉，后被告张生红并未履行，故原告再次起诉。
被告张生红在举证期内未提交书面证据。
经审查，原告胥富生提交的三份证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年5月11日，被告张生红向原告胥富生出具欠条一张，载明其欠原告胥富生砖款共计41700元，该欠条上有欠款人被告张生红的签名，后被告张生红并未向原告胥富生支付该欠款。
本院认为，被告张生红欠原告胥富生砖款41700元的事实清楚，证据确实，被告张生红理应归还。同时，关于原告胥富生要求被告张生红支付其利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中未约定具体的还款日期，也未约定利息及利息的计算方法，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告张生红一次性支付原告胥富生所欠砖款人民币41700元；
二、驳回原告胥富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告张生红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张翠青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1034号
原告沈继忠。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告王水元。
原告沈继忠为与被告王水元买卖合同纠纷一案，于2007年6月15日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈继忠的委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告王水元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈继忠诉称，原告曾供应给被告化工原料，被告至今尚欠货款7，000元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付货款7，000元并承担本案诉讼费用。
被告王水元在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2005年10月6日由被告出具的欠条一份，以证明被告共欠原告货款60，000元，后于2006年3月18日支付53，000元，尚欠7，000元未付的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有甲醇、异丁醇等化工原料的买卖业务往来。2005年10月6日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款60，000元。2006年3月18日，被告支付货款53，000元给原告，并在上述欠条上签字确认。被告至今尚欠原告货款7，000元未付，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王水元应支付给原告沈继忠货款计人民币7，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年七月十八日
书 记 员 徐 妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终801号
上诉人（原审被告）：周国庆，男，1965年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：昆山立邦化学科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇振动路93号。
法定代表人：沈立新,公司总经理。
原审被告：陈美华，女，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：高雷，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人周国庆因与被上诉人昆山立邦化学科技有限公司、原审被告陈美华、高雷买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6341号民事裁定，向本院提起上诉。
周国庆上诉称，昆山立邦化学科技有限公司与江阴苏龙微电子材料有限公司虽发生业务往来，且在合作协议中约定了管辖，但周国庆、陈美华、高雷不是合同当事人，管辖条款对周国庆、陈美华、高雷无效。根据原告就被告的原则，本案应该移送至江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，昆山立邦化学科技有限公司诉请周国庆、陈美华、高雷在清算江阴苏龙微电子材料有限公司中存在过错，导致昆山立邦化学科技有限公司的债权未受清偿，要求周国庆、陈美华、高雷承担赔偿责任，故本案是侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉请侵权行为发生在清算江阴苏龙微电子材料有限公司期间，故侵权行为地即为江阴苏龙微电子材料有限公司，且周国庆、陈美华、高雷三人的户籍所在地均为江阴市。故不论依据侵权行为地或者被告住所地确定管辖法院，本案均应由江苏省江阴市人民法院管辖。上诉人周国庆的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6341号民事裁定；
二、本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一七年六月二十五日
书记员 沈 伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00081号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人王国红，男，汉族，农民，住安徽省庐江县罗河镇。
被执行人高春花，女，汉族，农民，住安徽省庐江县罗河镇。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年8月10日向本院申请强制执行征决（2015）1521号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2015年2月15日对王国红、高春花作出征收决定并依法送达王国红、高春花。征收决定生效后，庐江县人口和计划生育委员会于2015年7月28日催告王国红、高春花自行履行行政征收决定。王国红、高春花在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定，庐江县人口和计划生育委员会遂于2015年8月10日向本院提出强制执行申请。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：第一组证据：1、育龄妇女卡片；2、调查笔录2份、调查结论1份；3、罗河派出所通报1份；4、国家统计局庐江调查队证明1份，证明王国红、高春花违反《安徽省人口和计划生育条例》，应当缴纳社会抚养费的事实；第二组证据：1、社会抚养费征收委托书；2、社会抚养费征收立案审批表；3、社会抚养费征收告知书及送达回证；4、社会抚养费征收集体讨论记录及审批表；5、社会抚养费征收决定书及送达回证；6、社会抚养费催缴通知书，证明庐江县人口和计划生育委员会对王国红、高春花作出征收决定所履行的程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1521号社会抚养费征收决定。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初86号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区伟华文具商行。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州市郑东新区伟华文具商行（经营者：李伟华）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周彩丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初86号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区伟华文具商行，经营地址：郑州市金水区政六街18号，经营者李伟华，男，汉族，1976年8月28日，住河南省扶沟县。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州市郑东新区伟华文具商行（经营者：李伟华）侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周彩丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第768号
申请执行人常山正丽机电有限公司，住所地浙江省常山县工业园区。
法定代表人罗宇，董事长。
被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路50号。
法定代表人钟宪华，董事长。
本院在执行常山正丽机电有限公司申请执行南宁五菱桂花车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月19日向被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人常山正丽机电有限公司支付279785元及利息，承担案件受理费5582元及本案执行费4536元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司均无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 李相珺
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第768号
申请执行人曾雪迪，男，1992年1月24日生，身份证号码：210202199201242211，汉族，无职业，住大连市中山区民功街16号17-6。
被执行人卢时仁，男，1960年11月4日生，身份证号码：210222196011048735，汉族，住大连市西岗区宏济街92号4-9-2。
被执行人邴修玲，女，1960年2月5日生，身份证号码：210222196002058720，汉族，住大连市西岗区宏济街92号4-9-2。
本院于2014年12月15日作出的（2015）西民初字第2690号民调解决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人卢时仁、邴修玲银行存款2020855元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 松
二〇一五年十月九日
书记员 李云龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1271号
原告：沈某。
被告：金某甲。
原告沈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
9日立案受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2010
年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，
被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识
，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日
生育儿子金某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方在共同生
活期间经常为生活琐事发生吵打，且被告经常参与赌博等违法
活动，欠下巨额债务。原告曾多次规劝，并为其偿还了部分赌
债，但被告仍不思悔改，并多次对原告实施暴力行为，对原告
的身心造成了严重的伤害。被告于2009年9月离家至今未归，
对家庭和儿子不尽照顾义务，夫妻关系名存实亡，感情已彻底
破裂，现诉至本院，请求判令：准许原、被告离婚；儿子金某乙
由被告抚养，原告每月负担儿子抚养费300元；双方因装修房
子所欠的共同债务50000元，由被告承担。
原告沈某为证明其所主张的事实，在审理中提供如下
证据材料：1、结婚证2份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。2、户口簿复印件1份，以证明儿子金某乙的出生情况。3、照
片1组，以证明被告殴打原告的事实。
被告金某甲未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状，其
答辩称：被告同意与原告离婚，同意儿子金某乙由被告抚养，同
意原、被告因装修房子所欠的共同债务50000元由被告独自承
担。同意原告提出的一切诉讼请求。
被告金某甲未向本院提供证据。
原告沈某提供的证据1、2，被告金某甲未到庭质证，视
为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该2组证据符合证
据的构成要件，并与本案有关，故予以认定。证据3，被告金
甲未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，
该证据不足以证明被告殴打原告，原告亦未提供证据与其相互
印证，故对该证据不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于2006年3月经人介绍相识，于××××年××月办理
结婚登记手续，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子金
乙。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生吵打。2009年9
月，被告离家后至今未归。另，双方为装修房屋欠浙江飞耀建
筑装饰工程有限公司装修款50000元，至今未还。
本院认为：原、被告虽已结婚三年并育有一子，但共同
生活期间，双方经常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻矛盾加剧
，且被告于2009年9月离家至今未归，现原告起诉请求离婚，
被告亦表示同意，故本院原告沈某的离婚请求，予以支持。
原告沈某要求儿子金某乙由被告抚养，原告每月负担儿子抚养费300元（包括医疗费、教育费）至独立生活时止，被告金某甲
答辩时同意了原告的该项诉讼请求，故本院予以支持。原告沈
某某要求双方因装修房屋所欠的50000元债务由被告承担的诉
讼请求，被告金某甲答辩时亦予以了同意，故本院予以准许。被
告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告金某甲离婚。
二、儿子金某乙由被告金某甲抚养，原告沈某自本判决生
效之日起每月支付抚养费300元至儿子金某乙独立生活时止，分
别于每月的15日前付清。
三、欠浙江飞耀建筑装饰工程有限公司装修款人民币500
00元，由被告金某甲负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 姜文宪
二〇一〇年九月二十九日
书记员 徐 琪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终625号
上诉人（原审原告）李爱叶，女，1956年1月29日出生，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢银平，经理。
原审原告李胜利，男，1955年2月18日出生，汉族，系李爱叶丈夫。
上诉人李爱叶与被上诉人河南迪益置业开发有限公司、原审原告李胜利借款合同纠纷一案，李爱叶、李胜利于2015年10月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令河南迪益置业开发有限公司偿还其借款1100万元，并支付利息。济源市人民法院于2016年1月20日作出（2015）济民一初字第4675号民事裁定。李爱叶不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李爱叶的委托代理人任磊磊到庭参加了诉讼，被上诉人河南迪益置业开发有限公司、原审原告李胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：河南迪益置业开发有限公司的工商登记经营范围为房地产开发和建筑材料销售，其向包括李爱叶、李胜利等多人借款并承诺付息，违反国家金融秩序相关规定，涉嫌非法集资犯罪。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回李爱叶、李胜利的起诉。
李爱叶上诉称：原审法院认定事实不清，在没有查清案件事实的基础上就简单的认定本案涉嫌非法集资犯罪，从而裁定驳回起诉，显然不符合法律规定，不利于保护当事人的合法权利。一、在原审庭审中，河南迪益置业开发有限公司并未派人出庭进行应诉，原审法院在没有调查清楚其借款用途、去向的情况下，就认定涉嫌非法集资，从而驳回李爱叶的起诉，显然过于草率。二、据李爱叶了解，河南迪益置业开发有限公司为依法成立的合法的房地产开发公司，其从李爱叶处所借款项也是用于房地产开发，其借款行为完全属于普通民间借贷，不存在非法吸收公众存款的违法犯罪情况。综上，本案为普通民间借贷案件，依法属于人民法院受理范围，请求撤销原审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。
被上诉人河南迪益置业开发有限公司及原审原告李胜利在答辩期内未向本院提出答辩意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，河南迪益置业开发有限公司向包括李爱叶在内的多人借款并支付部分利息，且借款数额较大，可能涉嫌非法集资犯罪，原审法院据此裁定驳回李爱叶的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 商 敏
代理审判员 石 林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张二鑫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初4538号
原告:卢某某。
委托诉讼代理人：王某某，淮安市淮阴区某某法律服务所法律工作者
被告:孙某某。
委托诉讼代理人：唐某某。
委托诉讼代理人陈某某，江苏某某律师事务所律师。
原告卢某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年8月22日，原告卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢某某撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告卢某某负担。
审判员 刘明辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈跃佳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第317号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘EE，女，1982年5月16日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月9日、7月22日、8月14日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人刘EE犯盗窃罪一案，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人刘EE到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年7月1日18时许，被告人刘EE在中牟县雁鸣湖镇圣安德鲁斯高尔夫俱乐部上班期间，趁打扫客房卫生之际，先后盗窃被害人孙AA存放在8208房间旅行包内的现金1400元及被害人赵AA存放在8206房间公文包内的现金1300元。案发后，被盗现金已追回并发还二被害人，二被害人对被告人刘EE表示谅解。
上述事实，被告人刘EE在开庭审理的过程中没有异议，且有被害人孙AA、赵AA的陈述、证人武AA的证言以及中牟县公安局现场勘验检查笔录、扣押决定书、发还物品清单、户籍证明、到案经过、谅解书、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘EE以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人刘EE应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人刘EE能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被盗现金已追回，被告人已取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘EE犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱鑫烜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4552号
原告：葛某，居民。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：武某，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：许新。
原告葛某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人李季鸿，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子吴某。原、被告已无和好可能，夫妻感情现已破裂。请求判决原、被告离婚，婚生子吴某由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费用。
被告武某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告葛某与被告武某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子吴某。原、被告无异议的财产情况如下：位于山东省莒县寨里河镇穆家寨村的平房五间系被告的婚前财产；位于日照市东港区枫舍居1号楼1单元502室的楼房一套由被告婚前支付首付款，现房贷至今未偿还完毕；科隆牌空调一台系婚后共同财产（现在被告处）。对于以上财产情况，原、被告均未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告葛某与被告武某婚姻基础尚可且生育子女，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，各自改正自己的不足，夫妻双方仍能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告武某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 路岩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执662号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：杨本才
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨本才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定执他字第14号
申请人定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人黄某，男，1968年12月26日出生，汉族，海南省定安县定城镇下寨村委会大底三经济社人，农民，住略。
申请人于2013年8月30日作出定土环资察字（2013）277号《行政处罚决定书》，责令被申请人拆除非法占用的土地上所建的房屋，并于2013年9月2日向被申请人送达该决定书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，也不履行自行拆除的义务，该决定书已生效。申请人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人未经批准于2013年4月擅自在位于大底洋第二区第一格水田坡非法占地建造房屋，该房屋属于违法建筑物。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，申请人应在送达催告通知时，同时进行公告，要将违法建筑物限期拆除的公告在被申请人的所在社区内予以公告，但申请人未予以公告。申请人已向被申请人发出听证、陈述申辩的通知书，但对被申请人是否申辩或放弃陈述申辩的权利，申请人未作书面处理结论。申请人要穷尽救济手段，在向被申请人送达行政处罚事先告知书的同时，申请人应向被申请人进行法律释明，让其自行拆除违建房屋。申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，防止强制拆除可能引发的恶性事件发生。建设永久性水泥钢筋结构房屋不是一朝一夕就能建好，“时间较长”是建房的一个显著特点，因此，申请执行人应通过设立土地巡查制度定期巡查，形成从经济社-
村委会-镇政府-
县国土局的良性互动机制。早举报、早发现，将问题处理在萌芽状态，不要使违建房屋建成成品后才处理，这样，既劳民伤财又易引发新的矛盾，出现影响社会稳定的恶性案件。综上，该行政处罚决定不宜执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人定安县某局作出的定土环资察字（2013）277号《行政处罚决定书》不予执行。
如对本裁定书有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘正亮
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨美莲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：孙道达撰稿：潘正亮核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年4月10日印制（共印7份）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3178号
原告：卢嘉勇，男，1983年7月6日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：林德航，男，1987年12月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告卢嘉勇与被告林德航民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊公开开庭进行了审理。原告卢嘉勇到庭参加诉讼，被告林德航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金35500元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年6月14日向原告借款35500元，并承诺于当月30日前偿还。但借款期限届满后，被告至今仍分文未还。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借条为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，被告仍分文未还。故原告诉请被告偿还借款35500元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德航应在本判决生效之日起十日内向原告卢嘉勇偿还借款本金35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告林德航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡斯恩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2283号
上诉人（原审原告）：廖菊连，女。
被上诉人（原审被告）：东莞宝嘉利塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村。
法定代表人：卓丽美。
上诉人廖菊连因与被上诉人东莞宝嘉利塑胶制品有限公司（以下简称宝嘉利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：廖菊连主张于2010年2月2日入职宝嘉利公司，签订书面劳动合同，至法庭辩论终结前廖菊连未能提交上述劳动合同到庭佐证，并主张于2010年7月7日，宝嘉利公司违法与其解除劳动关系，未能提交相应的证据予以佐证。
2014年6月4日，廖菊连以宝嘉利公司违法解除劳动关系为由申请劳动仲裁，要求宝嘉利公司支付经济赔偿金等。东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭以廖菊连的申请事项超过一年的仲裁时效为由出具了不受理通知。廖菊连不服仲裁庭的不受理通知，特向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有不受理通知书、送达回证、纠纷报告及本案一审庭审笔录。
原审法院认为，廖菊连未能提交相应的证据证明其与宝嘉利公司存在劳动关系，因此，对于廖菊连主张其与宝嘉利公司存在劳动关系，不予支持。即使廖菊连与宝嘉利公司存在劳动关系，双方之间的纠纷适用劳动法律法规的规定进行处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”廖菊连与宝嘉利公司解除劳动关系时，可知廖菊连知道或者应当知道其权利被侵害，直至2014年6月4日廖菊连才申请仲裁。廖菊连未主张亦没有充分的证据证实于2010年7月7日至2014年6月4日期间有不可抗力或者其他正当理由的情形导致申诉时效中止、中断。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，依法驳回廖菊连的全部诉讼请求。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动和合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回廖菊连的全部诉讼请求。本案的一审受理费5元，由廖菊连负担。
一审宣判后，廖菊连不服，向本院提出上诉称：2010年2月2日廖菊连进入宝嘉利公司上班。后被案外人刘达仪、谭显军两人扣押身份证，宝嘉利公司克扣工资。宝嘉利公司经法院传票传唤未到庭。综上，廖菊连上诉请求：宝嘉利公司违法扣押廖菊连身份证，应赔偿身份证一张；宝嘉利公司违法扣押廖菊连身份证，应赔偿损失34452000元；宝嘉利公司违法暴力威胁、体罚、殴打，非法拘禁，应赔偿440000元；宝嘉利公司支付工资差额300768元；构成犯罪的，应追究刑事责任。
宝嘉利公司针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对本案，具体分析如下：
廖菊连未提交证据证明其与宝嘉利公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故不能认定廖菊连与宝嘉利公司存在劳动关系。即使廖菊连与宝嘉利公司存在劳动关系，那么廖菊连在与宝嘉利公司解除劳动关系时就知道或者应当知道权利被侵害，而其直至2014年6月4日才申请劳动仲裁，并未主张同时也没有提交证据证明其于2010年7月7日至2014年6月4日期间有不可抗力或者其他正当理由的情形导致申诉时效中止、中断。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定驳回廖菊连的全部诉讼请求是恰当的，本院予以维持。廖菊连的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖菊连上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由廖菊连负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邝彩珍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第528号
原告吕志华，女，1973年11月7日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被告姜东升，男，1952年10月20日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人何秀莲（被告妻子），女，1955年4月1日出生，汉族，住址同被告姜东升。
原告吕志华与被告姜东升饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志华及其委托代理人甄晋生、被告姜东升及其委托代理人何秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志华诉称，2014年3月22日21时许，原告在开发区中级人民法院草坪散步，被被告所饲养的狗咬伤，经过阳泉市第一人民医院诊断，确诊原告全身多处狗咬伤，颌面部皮肤软组织缺损，右手拇指双侧指固有神经损伤无恢复，右手大鱼际裂伤、肌肉断裂。原告、阳泉市公安局五渡派出所多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，故请求判令由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计100860.73元。
被告姜东升辩称，阳泉市中级人民法院的草坪是许多养狗人的遛狗之处，原告和被告均属养狗人，经常在此遛狗时相遇，彼此较为熟悉。2014年3月22日晚21时许，原、被告在解开各自的狗绳后，两只狗相互追逐时，原告上前阻拦并驱赶被告的狗时，将被告的狗激怒后将原告划伤。原告受伤的部位只有两处，并非其所陈述的全身多处咬伤，且事后被告及其全家全力配合原告治疗，为原告办理住院手续，并垫付了住院期间的全部医疗费，并在一个多月的住院期间陪侍被告、为被告送饭。被告饲养的阿拉斯加雪橇犬并非烈性犬，其本性不会主动对人进行攻击，原告用绳去打被告的狗，其具有一定过错，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年3月22日21时许，原、被告均在阳泉市中级人民法院草坪遛狗，被告在遛狗过程中将狗绳解开，该狗将原告咬伤。原告遂被送往阳泉市第一人民医院门诊治疗，经诊断为：1、颌面部皮肤软组织缺损；2、右手拇指双侧指固有神经损伤；3、右手大鱼际裂伤、肌肉断裂。2014年3月22日，原告住院治疗，住院时间为2014年3月24日至2014年5月6日，共计43天，被告为其支付门诊费843.70元、医疗费6000元，其余635.79元医疗费由原告自行支出。2014年7月30日，依原告申请，本院向阳泉市中级人民法院证据技术中心提出对原告伤情进行鉴定的申请。2014年11月18日，山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具阳院司法鉴定中心（2014）司鉴字第170号司法鉴定意见书，根据外伤史、所提供的病历资料和临床检见，原告被咬伤后遗留面部瘢痕面积﹤2cm2、右手外伤后瘢痕的损伤未达到《标准》GB／T16180-2006之规定，尚不构成伤残等级，原告支出鉴定费1900元。
上述事实，有原告提供的阳泉市第一人民医院门诊病历、诊断证明书、入院证、出院证、医疗费票据、山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具阳院司法鉴定中心（2014）司鉴字第170号司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告提供的门诊费票据以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告提供阳泉经济技术开发区管委会出具的其2014年2月的工资证明，证明其每月实际工资1245.42元；原告住院期间由其丈夫毕姚年护理，阳泉市山南水库管理处提供毕姚年的工资证明，每月收入2449.80元；原告称被告在其住院期间为其送饭13天，故主张30天的住院伙食补助费；原告要求被告赔偿其医疗费635.79元、误工费6871.66元、护理费3511.38元、住院伙食补助费1500元、营养费2150元、交通费1000元、伤残赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费13384.90元、二次治疗费20000元，共计100860.73元。被告辩称原告及其丈夫毕姚年在原告住院期间均正常发工资，且被告的妻子何秀莲一直陪侍原告，不存在误工费及护理费；住院伙食补助费、营养费原告主张没有依据，2014年4月14日前原告住院期间的伙食均系被告送去；原告主张的其他费用均不合理，不同意赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年3月22日21时，原、被告均在草坪遛狗，被告在遛狗过程中将狗绳解开，未采取安全措施，其饲养的阿拉斯加雪橇犬将原告咬伤，应对原告的损害承担赔偿责任。原告住院治疗43天，支出门诊费843.70元、医疗费6635.79元，被告为原告垫付门诊费843.70元、医疗费6000元，其余医疗费635.79元被告应赔偿原告；原告系阳泉市经济开发区管委会职工，其住院期间每月工资收入并无减少，故对其主张误工费6871.66元的诉讼请求本院不予支持；原告住院期间虽被告也去看望、陪侍，但仍需家人陪护，原告未提供护理人员毕姚年因护理原告而实际减少收入的状况，护理费以2013年度居民服务业及其他服务业平均工资标准计算为2647.86元（27476元÷365天×43天）；交通费依原告伤情及住院情况酌情确定为300元；住院伙食补助费，依原告主张本院依法确定为1500元（50元／天×30天）；原告未提供医疗机构需加强营养的建议，对原告要求被告赔偿营养费2150元的诉讼请求本院不予支持；根据山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的（2014）司鉴字第170号司法鉴定意见书，原告伤情尚不构成伤残等级，故对原告要求被告赔偿其残疾赔偿金44912元的诉讼请求本院不予支持；鉴定费1900元系原告受伤后支出的合理费用，被告应予赔偿；精神损害抚慰金根据原告的伤情及瘢痕情况酌情认定为1000元；原告要求被告赔偿被抚养人生活费13384.90元，但未提供其丧失劳动能力的证明，本院对此不予支持；原告主张二次治疗费20000元，没有提供相应的证据予以证明，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜东升于本判决生效后十日内赔偿原告吕志华因受伤支出的医疗费635.79元、住院伙食补助费1500元、护理费2647.86元、交通费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，共计7983.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2219元，原告吕志华负担2169元，被告姜东升负担50元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郭晓燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢117号
申请执行人：宋云芬，女，1964年6月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：杨洪柱，男，1969年5月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：杨君，女，1967年2月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在申请执行人宋云芬与被执行人杨洪柱，杨君借款合同纠纷一案，被执行人杨洪柱，杨君已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人宋云芬依据的（2013）高民初字第942号、（2014）淄民一终字第405号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年四月十九日
书记员 史雪慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终141号
上诉人（原审被告）：湖南省娄底市娄星区万宝镇江溪村小托组。
负责人李正生，该组组长。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周德益，女，1948年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
委托代理人刘银，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区,系被上诉人周德益之女。
上诉人湖南省娄底市娄星区万宝镇江溪村小托组因与被上诉人周德益侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖南省娄底市娄星区万宝镇江溪村小托组上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人周德益的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。因周德益丈夫刘旭绪系原桥头河煤矿职工，周德益一家于1985年按当时政策将户口“农转非”落户于桥头河煤矿，周德益此时不再是小托组集体经济组织成员，周德益原承包的责任田、土、自留山地等均应交回小托组，事实上小托组已收回其责任田、土、山，至1995年小托组再次发包时，周德益已不再是承包人，一审判决认为周德益仍然使用、收益自留地和山林以及一直居住在小托组，属认定事实错误。二、2011年，周德益在未经村、组同意以刘旭绪退休为由和刘旭绪一起将户口迁到娄星区万宝镇人民政府作为“非委户”进行挂靠，并入住原有老宅，但该事实不能成为参与分配的理由。一审判决认定周德益享有与其他村民同等待遇不当。且现有承包户应分配的补偿款已分配完毕，剩余款项是村、组公益提留金。三、被上诉人周德益起诉内容及理由错误。土地征收补偿款分配方案系经小托组所有户主决议作出，周德益如有异议，应当请求法院撤销分配方案，但其不是土地承包经营权人，不具备提起诉讼的主体资格。综上，周德益既不是小托组的集体成员，也不是土地承包经营权人，不具有参与分配的资格。特提起上诉。
被上诉人周德益答辩称：一审判决认定事实正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：周德益在一审中已提供了相关的证据证实周德益在小托组有老宅、自留山，是小托组的集体经济组织成员，应该参与集体土地征收补偿款的分配。
被上诉人周德益向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地征收补偿款105333元，并判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：1968年，原告周德益与刘旭绪登记结婚，即将户籍迁入被告小托组。在小托组分配了田、土和山地,自建了住房，生产生活在小托组。因其丈夫在桥头河煤矿工作，1985年依据当时“农转非”政策，周德益将户口“农转非”迁入桥头河煤矿,其责任田被小托组收回，但自留地和山林仍由原告使用收益。2006年因桥头河煤矿关闭改制，原告遂将户口迁回小托组。原告一直居住生活在该组。2012年开始，因娄星南路及城南中学等项目需要，被告小托组部分土地被征收,被告小托组陆续对本组村民分配了土地征收款。其中第一次人均分配30000元、第二次人均分配24000元、第三次人均分配10000元、第四次人均分配22000元，共计86000元。被告以原告户口已迁出，责任田被收回，迁回户口时未经组民同意为由，只分配原告山林的青苗费1067.53元，拒绝分配原告集体土地收益款。自2012年开始，原告多次向村组反映，要求协调解决分配纠纷，原、被告多次协商未果后，原告诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院经审理认为，原告周德益因结婚于1968年将户口迁入小托组。后因政策将户口迁出，又因改制文件规定将户口迁回小托组。期间户口虽有变动，责任田被收回。但原告一直居住在小托组，长期种植自留土和山林，依靠该组生产生活，因此原告属于小托组集体经济组织成员，应当与小托组其他村民享有同等待遇，小托组应依据村民同等标准给原告分配征收款。故原告的诉讼请求，予以支持。但原告要求分配的金额与查实有误，故按人均86000元予以计算。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第六条，第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省娄底市娄星区万宝镇江溪村小托组在本判决十日内支付原告周德益土地征收补偿款86000元；二、驳回原告周德益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1070元，共计3470元，由被告湖南省娄底市娄星区万宝镇江溪村小托组负担3000元，原告周德益负担470元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口为判断依据。本案中被上诉人周德益因与刘旭绪结婚而于1968年将户口迁入湖南省娄底市娄星区万宝镇江溪村小托组，后因政策原因将户口从小托组迁出，又因改制文件规定将户口迁回至小托组，被上诉人周德益期间户口虽有变动，其承包的责任田被小托组收回，但被上诉人周德益一直居住在小托组，种植自留土和山林，依靠该组的土地生产、生活。因此，一审判决认定被上诉人周德益具有上诉人处集体经济组织成员资格，应当与上诉人处其他村民享有同等待遇，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2400元，由上诉人湖南省娄底市娄星区万宝镇江溪村小托组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月十三日
代理书记员 陈 觉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第275号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人戴某甲。2007年8月26日因赌博被温岭市公安局罚款五百元；2010年9月26日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因本案于2013年12月7日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人戴某甲犯开设赌场罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月中旬，被告人戴某甲在温岭市大溪镇佛陇村村部旁边罗华富出租的小店内以及戴宗妹家开设以“三明”形式的赌场，聚集李某、戴某乙、金某等人进行赌博，并从中抽头获利。至2013年11月27日被温岭市公安局大溪镇派出所民警查获，期间获利人民币三万元。
2013年12月6日14时20分许，被告人戴某甲主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某甲的供述，证人李某、戴某乙、金某等人的证言，辨认笔录，自首情况说明，前科资料，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以营利为目的，开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人戴某甲案发后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人戴某甲的违法犯罪所得人民币三万元予以追缴没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一四年二月十七日
书记员 阮家声
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第2097号
原告孙某某。
被告郝某某一。
本院于2015年11月2日立案受理的原告孙某某诉被告郝某某一离婚纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告郝某某一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1999年10月原告孙某某与被告郝某某一经人介绍相识恋爱，次年5月16日在宜昌市夷陵区雾渡河镇（原宜昌县雾渡河镇）登记结婚。2001年11月5日生育一女取名郝某某二，2007年5月9日生育一子取名郝某某三。由于婚前缺乏了解，结婚后常因生活琐事引发纠纷。多年来原告生病，被告不仅不予体贴，反而连治病的钱都不给；我父母年岁已高，被告也不尽赡养义务。我曾于2014年12月22日向法院起诉，要求与被告离婚，经法官做工作，在被告作出愿意改正错误的保证后，我申请撤回起诉。此后被告不但没有改正错误，相反于2015年2月14日，被告又在我娘家与我父母大吵大闹，仍不给钱治病。现夫妻感情已完全破裂。特诉请法院判决我与被告离婚；子女各抚养一人；婚前财产各自所有，婚后财产归被告所有。
原告孙某某为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，以及宜昌市夷陵区雾渡河镇民政办公室出具婚姻登记档案信息复印件。用以证明原被告诉讼主体资格。
二、宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00082号民事裁定书，用以证明夫妻感情不睦，曾向法院起诉要求离婚的事实。
上述证据，经庭审质证，被告郝某某一对证据来源的合法性、内容的真实性、与案件的关联性未提出异议。庭审中，已确认为有效证据，作为认定案件事实的根据。
被告郝某某一辩称，我与原告结婚共同生活已有15年时间，在共同生活中因琐事发生矛盾争吵和没有给原告治病属实，但是我并未对原告及父母打骂。虽然没有对原告及父母尽到体贴和赡养义务，是因家庭经济贫寒所致。现有两个孩子读书，我希望能给孩子一个完整的家庭。所以，坚决不同意离婚。
被告未提供任何证据。
审理查明，原告孙某某与被告郝某某一于1999年10月经人介绍相识恋爱，次年5月16日在宜昌市夷陵区（原宜昌县）雾渡河镇人民政府登记结婚。2001年11月5日生育一女取名郝某某二，2007年5月9日生育一子取名郝某某三。原告孙某某与被告郝某某一结婚后的2001年至2013年6月双方在雾渡河镇龚家河村居住时，夫妻关系尚可。2013年7月原告以在龚家河村居住环境太差为由，搬回娘家居住后，双方因生活琐事经常发生矛盾。2014年12月22日原告孙某某曾向本院提起诉讼，要求与被告郝某某一离婚。本案在审理中，经法官做工作，被告向原告作出书面保证：“一是改正错误，善待原告父母。二是体贴原告，出钱为其治病。”原告于2015年1月15日撤回起诉。2015年2月14日被告到原告娘家协商安排春节事宜时，双方再次发生争吵，并与原告父母发生肢体冲突。另外，在原告撤回起诉后，被告仍未给原告付钱治病。双方自2015年2月24日分居至今。原告孙某某遂于2015年11月2日再次诉至本院，要求与被告离婚；女孩郝某某二由原告抚育，儿子郝某某三由被告抚育；婚前财产各自所有，婚后财产归被告所有。
另查明，原告婚前个人财产有衣柜一组、梳妆台一个、圆桌一张，方桌一张，方凳十个、火盆一个、棉被二床。婚后双方共同财产有容声冰箱一个、健身床一张、沙发一个、洗衣机一个、两轮摩托车一辆，及日常生活用品。
本院认为，原告孙某某与被告郝某某一经人介绍恋爱半年即登记结婚，感情基础薄弱。婚后虽生育一子一女，但因生活琐事经常发生矛盾。尤其是2014年12月22日原告孙某某向本院起诉要求离婚，本院在审理过程中，经法官做工作被告向原告作出“一是改正错误，二是给钱原告治疗疾病，并善待原告父母”的书面保证的前提下，原告撤回要求离婚的诉讼请求后，被告本应恪守信用，珍惜机会，主动修复感情裂痕。然而，就在原告撤诉的一个月即2015年2月14日却因协商过春节的有关事宜时，被告又与原告父母发生争吵和肢体冲突。在此后的将近一年时间仍对原告不加体贴，也不给钱原告治病。导致夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。关于被告以要给儿女一个完整家庭，有利于子女健康成长为由，而坚持不同意离婚的辩驳主张，虽与情理相符，但与法相悖。因为，婚姻关系是否能够维系，应当取决于夫妻感情，被告的该辩驳主张，缺乏法律依据，所以本院不予采纳。关于子女抚育问题，应本着有利于子女健康成长为条件，所以，婚生女郝某某二随原告孙某某生活更为便利，婚生子郝某某三随被告郝某某一生活较为便利。关于被告在庭审中所列债务，因无证据支持，且原告亦不予认可，所以，本院不予确认。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致使调解达不成协议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某、被告郝某某一离婚。
二、子女抚养：婚生女郝某某二随原告孙某某生活，由孙某某负责抚养教育并行使监护权。婚生子郝某某三随被告郝某某一生活，由郝某某一负责抚养教育并行使监护权。原被告均享有子女探视权，应相互提供便利。
三、财产分割：原告婚前的个人财产归原告所有。其余财产归被告所有。
本案诉讼费200元减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02160号
罪犯陈科，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝五中刑初字第83号刑事判决，以被告人陈科犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，赔偿三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第80号刑事裁定，对罪犯陈科减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月13日该院作出（2012）渝高法刑执字第00473号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获7次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿及财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈科减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初240号
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）。
委托代理人蔡勇。
委托代理人詹义。
被告陈雄。
被告付怀玉。
被告陈德云。
原告息烽信用社诉被告陈雄、付怀玉、陈德云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员徐治军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托代理人蔡勇、被告陈雄到庭参加了诉讼，被告付怀玉、陈德云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社诉称：被告陈雄、付怀玉因房屋装修缺资金，于2013年2月27日向原告借款15万元，定于2016年2月15日归还，贷款用被告陈德云位于息烽永靖镇交通路121号房产做抵押，并于2013年2月24日在息烽县房地产管理站办理了抵押登记手续。之后，被告陈雄、付怀玉未按合同约定履行付息义务，截止2016年1月25日，尚欠原告本金15万元及利息23320.07元，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈雄、付怀玉偿还原告借款本金15万元及利息23320.07元（截止2016年1月25日），合计173320.07元，并息随本清，且判令对被告陈德云提供的抵押担保财产原告在权利范围内优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈雄辩称：向原告借款15万元是事实，被告除支付部分利息外，剩余利息及本金至今仍未归还，因目前经济困难，未能按约还款，应该承担相应的责任。
被告付怀玉未答辩。
被告陈德云未答辩。
经审理查明：被告陈雄、付怀玉系夫妻关系，2013年2月24日被告陈雄与原告息烽信用社签订《个人借款合同》，贷款15万元，用于装修房屋，2013年2月25日，二被告向原告出具共同债务承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，被告陈德云以名下位于息烽县永靖镇交通路121号房屋作为该笔贷款抵押物担保，并于2013年2月25日办理了抵押权设立登记手续，该借款合同约定，原告向被告发放贷款15万元，贷款期限为36个月（2013年2月24日至2016年2月15日止），借款利率为固定利率月9.4813‰，按季结息，到期还本，同时，合同还对违约及违约救济措施等内容进行了约定；2013年2月27日原告依约向被告发放了贷款15万元，被告取得借款后付息至2014年10月18日，之后未按约还款付息，截止2016年1月25日，被告仍欠贷款本金15万元、利息21996.63元、复息1323.4元。
上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、抵押物登记材料、利息清单等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，对双方应具有法律约束力；本案中，被告陈雄取得贷款后，未按约付息，其行为已构成违约，应承担违约责任；根据合同约定，被告未按期付息的，原告有权终止合同，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；因该借款系被告陈雄、付怀玉夫妻关系存续期间产生，且被告付怀玉向原告出具了该借款为其夫妻共同债务的承诺书，故应由被告陈雄、付怀玉按合同约定偿还所欠原告贷款本金15万元及利息23320.03元（利息计算至2016年1月25日），之后的利息，按照合同约定的利率，从2016年1月26日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止；原告提出对被告陈德云提供的抵押物享有优先受偿权，因上述抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、由被告陈雄、付怀玉于判决生效之日起10日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金15万元、利息23320.03元（利息计算至2016年1月25日），之后的利息，按照合同约定的利率，从2016年1月26日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止；
二、被告陈雄、付怀玉届期不履行上述付款义务，原告息烽县农村信用合作联社可与被告陈德云协议，以被告陈德云名下位于息烽县永靖镇交通路121号抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈德云所有，不足部分由被告陈雄、付怀玉清偿。
三、被告陈德云偿还上述款项后，有权向被告陈雄、付怀玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告陈雄、付怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告息烽县农村信用合作联社可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 徐治军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐 惠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01094号
原告：刘庆龙,男,汉族，1967年5月10日出生,住安徽省阜阳市颍泉区，组织机构代码××。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：潘超。
被告：刘春兰,女,汉族，1969年6月15日出生,住安徽省巢湖市居巢区。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司,住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汤玉福,该公司经理。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汤玉福。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司,住所地安徽省。
法定代表人：潘超，该公司经理。
原告刘庆龙诉被告潘超、刘春兰、安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福、巢湖世纪泽华商贸有限公司借款合同纠纷一案,本院2015年7月28日立案受理后,依法由审判员王敬诗独任审判,于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘庆龙的委托代理人徐克生，被告安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福的共同委托代理人李明到庭参加诉讼，被告潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆龙诉称：潘超、刘春兰于2014年12月4日向其借款500万元，由安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福、巢湖世纪泽华商贸有限公司担保，期限为7个月，利率为月息50‰。借款到期后被告未还，为保证其合法权益，现先起诉借款中的200万元本金及利息，请求判令被告连带返还借款本金200万元及利息26.4万元（利息计算至2015年7月27日，以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；保留主张剩余债权的权利；被告承担诉讼费用。
刘庆龙为支持其诉讼请求向本院提交证据：原告刘庆龙的身份证，被告潘超、刘春兰、汤玉福的身份证复印件、安徽小小神童儿童用品有限公司、巢湖世纪泽华商贸有限公司的组织机构代码证，借款合同、借条、转付款凭证。证明当事人的主体资格，被告借款500万元的事实。
安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福共同辩称：借款本金200万元未还是事实，请求按照法定利率给付利息。
潘超未到庭亦未提供书面答辩。
刘春兰未到庭亦未提供书面答辩。
巢湖世纪泽华商贸有限公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年12月4日，刘庆龙（甲方）与潘超、刘春兰（乙方）、安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福（丙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币500万元，期限7个月，借款利率为月息50‰；乙方如有违约，自愿支付合同标的额的20％的违约金等；丙方对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任担保，担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年等。潘超、刘春兰依据上述借款合同，从刘庆龙处获得借款，并为原告出具500万元借条，约定以汇款凭证为准。担保人安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福、巢湖世纪泽华商贸有限公司分别在该借条上签字确认。该款到期后，借款人潘超、刘春兰未能按期还款，原告催要未果，考虑到被告的还款能力，向本院提起诉讼，请求判令上述被告共同连带返还借款中200万元本金及利息。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案借款履行期限届满后，借款人潘超、刘春兰未能按期偿还借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告考虑到被告的还款能力，仅要求借款人偿还其中的200万元本金及利息，该诉讼请求，理由正当，本院应予支持。庭审中双方对自愿结算利息37万元均无异议，但对计算利息的截止时间有争议，且双方又未能提供证据证明，应按照被告安徽小小神童儿童用品有限公司认可的37万元系截止2015年8月14日之前的利息结算。同时，对其要求利息的诉讼请求，计算标准应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜。被告安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福、巢湖世纪泽华商贸有限公司作为借款保证人应在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告保留主张剩余债权的权利，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,判决如下:
一、被告潘超、刘春兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘庆龙借款本金200万元及利息（利息自2015年8月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福、巢湖世纪泽华商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24912元，减半收取12456元，财产保全费5000元，合计17456元，由被告潘超、刘春兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01094号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。