南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2009号
原告：刘速，男，汉族。
委托诉讼代理人：周九华，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：余都，男，汉族。
第三人：符垂煌，男，汉族。
原告刘速诉被告余都、第三人符垂煌债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘速及其委托诉讼代理人周九华、杨美玲到庭参加诉讼，被告余都和第三人符垂煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘速向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告余都与第三人符垂煌2016年6月18日登记的赣（2016）南昌市不动产证明第1007251号不动产抵押权证明；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告余都民间借贷纠纷一案已起诉至东湖区法院。经原告申请，法院对被告余都的房屋（洪房权证字第××号采取了诉讼保全措施。现该案件的判决已经生效，并已经进入执行阶段。在该案件执行过程中，发现被告余都与第三人符垂煌以余都向符垂煌民间借贷人民币120万元为由，将余都房屋作为偿还该借款的担保，向符垂煌设定抵押权，且于2016年6月18日办理了赣（2016）南昌市不动产证明第1007251号抵押权登记。经查证，余都与符垂煌不存在真实的民间借贷关系，该抵押权的设定，系被告与第三人串通。被告余都无其他可供执行的财产，该抵押权将严重影响该案的完全执行，将严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的抵押权证。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告余都未提交书面答辩意见，也未提交证据，但在庭后辩称其将房屋抵押给第三人属实，因为其与第三人符垂煌之间存在债务关系，第三人符垂煌替其归还了银行贷款63万元，另外其还向第三人符垂煌陆续借款，共欠约140万元未还。
第三人符垂煌未提交书面陈述意见，但在庭后述称其与被告余都系朋友关系，自2015年11月至2016年间，被告余都陆续向其借款，尤其在2016年6月，第三人替被告偿还了银行贷款63万元，被告累计欠款140万元，有被告出具的借条和银行流水为证。被告的房屋先是抵押给了银行，后由于第三人同意替被告还清银行贷款，被告才将房屋抵押给第三人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的不动产产权情况表、本院（2016）赣0102民初3549号民事判决书、受理执行案件通知书、协助执行通知书等证据，本院认定事实如下：原告为与被告余都民间借贷纠纷一案于2016年7月11日诉至本院，2016年7月18日，本院依原告财产保全申请查封了被告余都位于南昌市东湖区××单元××室的房产。2016年10月31日，本院作出（2016）赣0102民初3549号民事判决书，缺席判决被告余都应于判决生效后七日内归还原告借款本金349442元，并应承担相应利息和诉讼费用。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院立案受理了原告的执行申请。在该案执行过程中，原告以发现被告余都将其房屋作为偿还借款的担保，向第三人符垂煌设立抵押权为由，向本院提起诉讼，认为被告余都与第三人符垂煌之间不存在真实的借贷关系，该抵押权的设定，系被告余都与第三人符垂煌串通，被告余都无其他可供执行的财产，该抵押权将严重影响该执行案的完全执行，严重侵害原告的合法权益，请求依法撤销被告余都与第三人符垂煌于2016年6月18日登记的赣（2016）南昌市不动产证明第1007251号不动产抵押登记证明。
另查明，南昌市东湖区××单元××室房产的所有权人为被告余都。2014年5月9日，被告余都因需银行贷款，以该房产向中国民生银行股份有限公司南昌分行设立了最高额抵押，债权数额为63万元，并办理了洪房他证东湖区字第××号他项权证。2016年6月18日，被告余都又以该房产在南昌市不动产登记局为第三人符垂煌办理抵押设立登记，办理了赣（2016）南昌市不动产证明第1007251号不动产登记证明。该证明载明“权利人：符垂煌；义务人：余都；坐落：东湖区三经路292号4单元201室；其他：抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二次顺位抵押，被担保主债权数额为120万，债务履行期限为2016年6月13日至2017年6月12日”。后第三人符垂煌为被告余都归还了全部银行贷款本息共计633973元。
本院认为，本案被告余都、第三人符垂煌对原告的起诉享有答辩、陈述的权利，被告余都、第三人符垂煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
根据我国《合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，原告诉请撤销被告余都与第三人符垂煌之间的房屋抵押行为发生在2016年6月18日，而早在2014年5月9日，被告余都就已将该房屋抵押给了中国民生银行股份有限公司南昌分行，并办理了抵押权他项权证，被告余都与第三人符垂煌之间的房屋抵押属于第二顺位抵押。原告起诉被告的时间为2016年7月11日，本院判决的时间为2016年10月31日，由此可以看出，被告余都的抵押行为均发生在原告起诉之前，按常理判断，在被告余都涉诉之前，相关各方并无虚构债务的必要，被告余都与第三人符垂煌之间设立房屋抵押的行为并未对原告的利益造成损害。原告虽主张被告余都与第三人符垂煌之间的债务虚假，但并未就此提供确实充分的证据，亦未举证证明被告余都与第三人符垂煌之间存在恶意串通的意思联络，故对其上述主张本院不予采纳，对原告要求撤销被告余都与第三人符垂煌于2016年6月18日登记的赣（2016）南昌市不动产证明第1007251号不动产抵押登记证明的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘速的诉讼请求。
本案由原告刘速预交的案件受理费7090元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张文军
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 朱 凯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。