青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1972号
原告：彭涛，男，汉族，1970年7月生，住四川省邛崃市前进镇。
委托诉讼代理人：陈苇，方圆第二律师事务所律师。
被告:青海誉天宸建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地青海省湟中县。
法定代表人：代晓蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘生栋，男，该公司副经理。
被告:中交第二公路工程局有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：杜会民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司法律顾问。
被告:中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地西宁市东川工业园区。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：路文兴，男，该公司职工。
原告彭涛与被告青海誉天宸建筑工程有限公司（以下简称誉天宸公司）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二公局）、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人陈苇，被告中交二公局的委托诉讼代理人李振华、被告水电四局的委托诉讼代理人王岩、路文兴均到庭参加诉讼，被告誉天宸公司的委托诉讼代理人甘生栋未按时到庭，至举证阶段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭涛向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告工程款1985236.35元及延期给付的利息119114.18元（自工程完工结算之日即2015年12月8日至判决之日，为明确诉讼数额暂算至2016年12月8日，此后的利息继续支付至实际清偿之日）、（利息计算方法参照中国人民银行同期基准利率6%，即2245235.94元*6%/年利率/365天=326.34元/天）；2、判令被告退还原告工程质量保证金260000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告中国水利水电第四工程局有限公司，承包本案所涉工程即西宁南绕城高速公路K43+600—K45+400路段，设立西宁南绕城公路承包项目部第十分经理部，后该经理部与被告誉天宸公司签订了工程施工合同，由被告誉天宸公司承建该路段。2015年4月5日被告誉天宸公司与原告签订《路基工程施工合同》，合同约定由原告完成西宁南绕城高速公路（K43+600—K45+400及互通部分）划定范围内的路基工程。合同总价款7350193.6元，被告每月按计量支付原告60%工程款，剩余款项在2015年年底付清。合同签订后，被告收取了原告260000元信用保证金，原告正式入场施工。2015年11月原告为被告完成全部合同划定的路基工程，但直至2015年年底被告只支付了原告工程款5364957.25元，剩余1985236.35元工程款及信用保证金260000元至今未给付原告。原告多次索要无果，诉至法院，且第二被告和第三被告存在欠付工程款的情况，要求第一被告承担给付工程款及工程保证金的责任，第二、第三被告在欠付工程款范围内承担给付欠付工程款的责任。
誉天宸公司缺席未答辩。
中交二公局辩称，1、答辩人并非本案适格被告。2015年我公司中标西宁南绕城高速公路与事实不符，我公司与中交第一公路勘察设计院有限公司组成联合体，是青海省西宁南绕城公路工程设计施工总承包项目协议书的联合体合同一方，一分院是联合体牵头方，答辩人在联合体合同中只承担辅助义务，答辩人与被答辩人之间无直接利害关系；2、答辩人并非本案建设工程施工合同纠纷合同主体一方。西宁南绕城公路总承包项目部由本案被告中国水利水电第四工程局有限公司组建，K43+600—K45+400段位的施工任务由第十分经理部负责，该法律责任应当由第三被告负责，与我公司无关。在此合同基础上签订的路基工程施工合同的主体双方为本案第一被告与原告彭涛，路基工程施工合同的法律责任也与我无关，应当由合同双方承担；3、被答辩人工程款应当由本案第一被告誉天宸公司负责。水电四局向法院提交的相关证据资料显示西宁南绕城项目部与誉天宸相关的工程款已经全部结清，双方已经签订工程退场施工合同书，且本案第一被告已经承诺“所有纠纷应当由乙方自行承担责任”，故被答辩人工程款及退还质保金的责任应当向第一被告索要；4、关于连带责任承担，第4条中明确双方不存在任何经济问题，第7条中被告誉天宸公司承诺与任何第三方引起的一切索赔、诉讼、经济纠纷等，由其自行处理并承担责任。被告水电四局与被告誉天宸公司工程款，已经全部结清并支付，故我公司不承担连带责任。
水电四局辩称，1、被告与原告无任何合同关系，并非本案适格被告，且被告水电四局南绕城项目部第十经理部已监督发放完彭涛所属施工队民工工资，彭涛本人已出具承诺书一份；2、被告水电四局与被告誉天宸公司合同项目已完工，并签订工程分包施工退场协议书。其中工程分包施工退场协议书中第3条明确确定工程款已经全部结清，第4条中明确双方不存在任何经济问题，第7条中誉天宸公司承诺与任何第三方引起的一切索赔、诉讼、经济纠纷等，由誉天宸公司自行处理并承担责任。被告水电四局与被告誉天宸公司工程款14488681.58元，已经全部结清并支付，部分质保金70余万元尚未到期；3、双方合同中第17条规定本项目缺陷责任期为二年（以青海省高等级公路管理局验收合格之日起算）。缺陷责任期内，工程质量保证金建设资金，应专款专用，不得视为乙方的工程结算价款，用于抵债或作为处理乙方经济纠纷的费用。同时我方在7月14日已经接到西宁南绕城工程总承包项目部关于西宁南绕城公路路面处理及发生费用的通知，该路段已经产生质量问题，发生在合同标段的K43900，K43600，K42020路段，目前已发生处理费用141579元。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告依法提交了：1、合同编号NRC/TJ-2012-04《路基工程施工合同》复印件一份。经审查，该证据系复印件，原告未提交书证原件，其真实性无法判定，原告亦未能提交其他证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项的规定，书证复印件在没有原件核对或其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，被告水电四局针对该证据提出的异议成立。且该证据与被告水电四局所提交的编号相同的合同原件内容不一致，故对其证明效力本院不予认定；2、《路基工程施工合同》、工程量结算单、收条各一份，经审查，上述证据客观真实，相互印证，能够形成证据链条证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定；3、借条一份，经审查，该证据与本案无关，故对其证明效力本院不予认定。被告中交二公局未提交证据。被告水电四局提交了1、工程分包施工退场协议一份、承诺书两份、付款凭证、施工协议、《通知》两份。经审查，上述证据与被告誉天宸公司的陈述能够相互印证，形成证据链条证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。被告誉天宸公司、被告中交二公局均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告誉天宸公司在成立之初其法定代表人为甘生栋，2016年8月8日经该公司股东会决议变更法定代表人为代晓蓉，2012年4月12日,被告水电四局所属西宁市南绕城公路总承包项目部第十分经理部（以下简称南绕城经理部）与西宁定康市政工程有限公司（以下简称定康公司）签订合同编号NRC/TJ-2012-04《路基工程施工合同》，该合同内的项目名称为路基工程施工（K43+600-K45+400及互通部分）。2015年4月1日，由于定康公司中途退场，被告水电四局所属南绕城经理部与被告誉天宸公司签订《施工协议》，合同内的工程名称为K43+600-K45+000部分工程，双方约定承包方式、承包单价及计价原则均按合同编号NRC/TJ-2012-04《路基工程施工合同》执行。同年4月5日，被告誉天宸公司与原告彭涛签订《路基工程施工合同》及《路基工程施工补充协议》，被告誉天宸公司将其承建的路基施工即K43+600-K45+000部分工程的K43+600-K45+400及互通部分的路基及灰土垫层分包给原告施工。合同签订后原告交给甘生栋保证金260000元。2015年12月7日，原告彭涛与甘生栋进行结算，确认2015年4月至11月总工程量为7350193.6元，剩余工程款为3476654元（其中包含保证金260000元）。2016年1月22日，被告誉天宸公司向原告彭涛支付1700000元，用于支付农民工工资及机械费用。同年1月28日，被告水电四局所属南绕城经理部与被告誉天宸公司签订《工程分包施工退场协议》，双方确认除776754.84元的质保金外，所有工程款均已结清，并经双方签章。
另查明，本案所涉工程已交付使用但尚未验收。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十七条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并禁止承包单位将其承包的建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案争议的焦点是：1、被告青海誉天宸建筑工程有限公司是否应当给付原告彭涛1985236.35元以及承担相应的利息？2、是否应当退还保证金260000元？3、被告中交二公局有限公司和被告中国水利水电第四工程局有限公司是否应承担连带清偿工程款的责任？被告水电四局将所承包的工程分包给没有资质证书的被告誉天宸公司，双方所签订的《施工协议》，以及原告彭涛以个人名义与被告誉天宸公司所签订《路基工程施工合同》及《路基工程施工补充协议》，均违反法律法规的强制性规定，属无效合同。但原告彭涛实际完成了合同内容，其与被告誉天宸之间也已进行了结算确认，庭审辩论中，被告誉天宸公司认可欠付原告工程款2058677.23元，并未退还保证金260000元，系其真实意思表示，本院予以确认。被告誉天宸公司抗辩称因被告水电四局未支付差价，因此未向原告支付上述款项，被告誉天宸公司的抗辩主张与本案无关，故本院不予采纳。本次诉讼中原告彭涛诉求被告誉天宸公司支付工程款1985236.35元，应以其实际主张为准，故对原告提出的要求被告誉天宸公司给付工程款1985236.35元并退还保证金260000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。而原告所主张的逾期付款利息119114.18元并未超过法律规定，本院予以支持。对原告要求被告水电四局、中交二公局承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明被告水电四局欠付工程价款的事实，也未提交证据证明被告中交二公局是合同相对一方或工程发包方和转包方，属证据不足，应承担举证不能的不利后果。故对原告提出由被告水电四局、中交二公局承担连带给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告青海誉天宸建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭涛工程款1985236.35元、保证金260000元、利息119114.18元、共计2364350.53元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）支付自诉讼次日即2015年12月9日至本判决生效之日的利息；
二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25715元，由被告青海誉天宸建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马祥云
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李泰林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚雨洁
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十五条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。