wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初5号
原告刘东旭。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告朱柏松，农民。
被告朱满苍，农民。
原告刘东旭诉被告朱柏松、朱满苍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东旭及委托代理人李敬辉，被告朱柏松、朱满苍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东旭诉称，二被告系父子关系，在本村织毛巾，自2014年1月与原告有业务往来，截止2015年12月1日被告共欠原告133000元棉纱款，并为原告打下欠条一张，约定发生纠纷由高阳县人民法院管辖，经原告催要偿还部分货款，尚欠97000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告棉纱款97000元，诉讼费由被告负担。
被告朱柏松辩称，欠条是我们打的，通过毛巾顶账还剩97000元，由于毛巾行情不好，顶账的毛巾是他自愿要的。
被告朱满苍辩称，欠条是我们打的，通过用毛巾顶账，最后还剩97000元，但是欠条没有改。我们不会坑他，挣了钱肯定会还他。
经审理查明，原告经销棉纱，被告在本村织毛巾，被告从原告处购买棉纱，2015年12月1日，被告给原告打下一欠条，“今欠刘东旭人民币壹拾叁万叁千元整，小写133000元，如发生纠纷由高阳县人民法院受理，欠款人朱满苍、朱柏松”。二被告对欠条的真实性表示认可，期间通过用毛巾顶账后，还欠原告货款97000元，双方对以上事实认可，
上述事实有庭审笔录、欠条为证。
本院认为，原告刘东旭要求被告朱柏松、朱满苍偿还棉纱款97000元，提交了二被告出具的欠条，二被告对欠条的真实性认可，双方形成买卖合同关系，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告作为债权人有要求被告偿还欠款的权利，二被告作为债务人有偿还债务的义务，对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱柏松、朱满苍于本判决生效后三日内给付原告刘东旭棉纱款97000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1020元，由被告朱柏松、朱满苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
人民陪审员 李 昊
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈爱娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2450号
原告刘红霞。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告刘红霞诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘红霞委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称：原告从2015年1月起进入被告处做工，工资为计件制，被告正常延长2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资1216元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资1216元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月起原告刘红霞在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬1216元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬1216元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘红霞支付劳动报酬1216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初39号
原告：陈玉珠，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：许溪源，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈嘉榕、赖伟彬，福建郎马律师事务所律师。
被告：漳州市锦鸿房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：王俊贤、杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。
原告陈玉珠、原告许溪源与被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷�案，本院于2017年1月4日立案。原告陈玉珠、原告许溪源于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉珠、许溪源以原、被告双方自愿达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉珠、许溪源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉珠、许溪源负担。
审判员 王伟英
二〇一七年五月二日
书记员 张 敏
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初39号原告：陈玉珠，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：许溪源，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省云霄县。两原告共同委托诉讼代理人：陈嘉榕、赖伟彬，福建郎马律师事务所律师。被告：漳州市锦鸿房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王俊贤、杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。原告陈玉珠、原告许溪源与被告漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷�案，本院于2017年1月4日立案。原告陈玉珠、原告许溪源于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉珠、许溪源以原、被告双方自愿达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉珠、许溪源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉珠、许溪源负担。审判员  王伟英二〇一七年五月二日书记员  张 敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第226号
原告山东平阴中联物资有限公司，住所地平阴县。
法定代表人孙庆瑞，经理。
委托代理人周庆生，男，1958年12月25日出生，汉族，山东平阴中联物资有限公司工作人员。
委托代理人马延国，男，1976年5月12日出生，汉族，山东平阴中联物资有限公司工作人员。
被告魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住山东省肥城市，系鸿平阴县乾建材厂业主。
被告陈玉堂，男，1951年8月15日出生，汉族，住平阴县，系平阴县鸿乾建材厂会计。
原告山东平阴中联物资有限公司（以下简称中联公司）与被告魏维、陈玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人周庆生、马延国到庭参加诉讼，被告魏维、陈玉堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，我单位与平阴县鸿乾建材厂（以下简称鸿乾建材厂）存在多年的业务关系，2010年2月至3月间，鸿乾建材厂在我单位购买润滑油、三角带等货物，欠我单位货款12010元，经多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告魏维支付货款12010元及利息。
被告魏维、陈玉堂未有提交答辩。
经审理本院认定，鸿乾建材厂系个体工商户，现登记业主为魏维。鸿乾建材厂多次从原告处购买机油、三角带等货物。鸿乾建材厂会计陈玉堂为原告出具欠条两份，内容分别为“欠中联物资现金捌仟肆佰元整鸿乾建材厂陈玉堂经手2010年2月11日”；“欠液压油叁仟元整鸿乾建材厂陈玉堂经手2010年2月19日”。两份欠条均加盖有“平阴县鸿乾建材厂”的印章，两份欠条合计欠款11400元，被告至今未有归还。
2010年3月5日，原告出具“山东平阴中联物资有限公司发货单”一份，其上载明：购货单位为段天洪乾石子厂，商品名称传动油2桶，每桶200元，金额400元，重汽机油1桶，每桶210元，金额210元，合计陆佰壹拾元。收货盖章签字处有“林波”签字，该签名上方“欠”字及发货单上其他内容均为原告发货人员书写。
另查明，2009年8月6日至2010年5月29日，鸿乾建材厂的经营业主为林洪波。自2010年5月30日至今，鸿乾建材厂业主为魏维。2010年5月29日，林洪波（甲方）与魏维（乙方）曾签订《转让协议》，双方约定，“甲方自愿将鸿乾建材厂的厂名转让给乙方；转让后，乙方自愿履行、承担甲方转让前的债权债务。”
以上事实有当事人陈述及原告提交的欠条两张、发货单一张以及本院依原告申请调取的肥城市人民法院（2011）肥商初字第711号卷宗中的鸿乾建材厂工商登记材料、转让协议一份予以证实。
本院认为，鸿乾建材厂欠原告中联公司货款11400元，事实清楚。根据法律规定，个体工商户个人经营的以个人财产承担债务，本案债务形成时鸿乾建材厂业主为林洪波，后林洪波将鸿乾建材厂及债权债务一并转让于被告魏维，现原告中联公司向魏维主张权利，视为其知情并同意林洪波与魏维之间的债务转让。故被告魏维理应偿还原告中联公司货款11400元。被告陈玉堂作为鸿乾建材厂的会计购买货物、出具欠条的行为为履行职务行为，其不应承担还款责任。原告无证据证实发货单中“林波”即为鸿乾建材厂时任业主林洪波，且发货单是发货凭证而非欠款凭证，故对原告主张发货单上的欠款金额610元，本院不予支持。
原告中联公司主张的利息，应自起诉之日即2014年5月20日起，以11400元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏维于本判决生效后十日内支付原告山东平阴中联物资有限公司货款11400元。
二、被告魏维于本判决生效后十日内偿还原告山东平阴中联物资有限公司货款利息（以11400元为基数，自2014年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告山东平阴中联物资有限公司其他诉讼请求。
如被告魏维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏维承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 万劲松
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第226号
原告：王晓峰，男，住德州市。
委托代理人：马元礼，男，住德州市。
被告：肖吉庆，男，住德州市。
原告王晓峰诉被告肖吉庆建设工程承包合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开审理了本案，原告的委托代理人马元礼、被告肖吉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖吉庆为原告出具了7015元的土方运输工程款欠条，原告多次找到被告要求给付款项，得不到被告的认可，致使原告的权益得不到实现，为此诉至法院，要求被告承担还款责任。为证明其主张，原告提交2013年9月26日肖吉庆书写的欠条一份，证明拖欠运费7015元。被告肖吉庆认可条是其所打，但其辩称是会计，王晓峰手中的这个条没经过肖吉庆的手，是在吕永江那转过来的拉土凭证条，自己不应当还款。
被告辩称：德州红星美凯龙工程开工后，高玉伟、晏金忠、晏瑞海、孙建斌、吕永江他们五人合伙把从工地往外拉土的工程承包下来。他们雇佣王晓峰拉土，当时我是单位的会计，条是我打的，但是我把帐已经交出去了，我不应当还这个钱。
经审理查明，2013年德州红星美凯龙房产开发项目工程开工后，高玉伟、晏金忠、晏瑞海、孙建斌、吕永江合伙将从工地向外拉土的工程承包下来，上述五人雇佣被告肖吉庆担任会计。原告王晓峰用自己的车从工地向外运土，每次运土都有记账员负责记录，记账员把每次每车运土的记录凭证交给被告肖吉庆，然后肖吉庆负责汇总打欠条，并且根据欠条付款。被告肖吉庆于2013年9月26日向原告王晓峰出具7015元的欠条一张，欠条内容记载：“欠王晓峰运费柒仟零壹拾伍元整，肖吉庆，2013年9月26号。”原告对上述运土结算的过程均予以认可，原告根据被告肖吉庆所打的条向被告主张欠款。被告认为自己只是高玉伟等五人的会计，该款项应当由上述五人承担，并且自己的工资也没有结清。
以上事实由原告、被告陈述、原告提交借条一份予以证实，并经当庭质证认证，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，高玉伟、晏金忠、晏瑞海、孙建斌、吕永江将德州红星美凯龙房产开发工地运土的项目承包，并雇佣被告肖吉庆担任会计，负责为运土的车主记账、付款，按月发给肖吉庆工资。因此，被告肖吉庆打条的行为应当是职务行为，其法律后果应当由上述工程承包者承担。原告在法庭庭审过程中认可被告肖吉庆是会计，对被告肖吉庆的身份是明知的。因此原告要求被告肖吉庆偿还7015元的运费，证据不充分，其诉讼请求不应予以保护。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王晓峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王晓峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 闫善政
人民陪审员 张红军
二〇一五年四月八日
书 记 员 崔玉瑶
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第226号原告平邑县农村信用合作联社，住所地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人张伟，男，1967年5月21日生，汉族，居民。被告孟令华，男，汉族，居民。被告朱春霞，女，汉族，居民。被告孟祥柱，男，汉族，居民。被告孟强，男，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社与被告孟令华、朱春霞、孟祥柱、孟强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告孟令华、朱春霞、孟祥柱、孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求法院依法判决被告孟令华立即偿还所借原告款项人民币30万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；二、请求法院依法判决被告朱春霞、孟祥柱、孟强对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。被告孟令华、朱春霞、孟祥柱、孟强未作答辩。经审理查明，2011年3月22日，被告孟令华在原告下属范围城区信用社签订人民币借款合同，其借款人民币300000元，月利率11.5140‰，到期时间为2013年3月19日。被告朱春霞、孟祥柱、孟强自愿为上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，四被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告无奈以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人举证、等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告孟令华未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告孟令华偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告朱春霞、孟祥柱、孟强自愿为被告孟令华提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告主张的律师费，因未提供证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告孟令华待判决生效后七日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告朱春霞、孟祥柱、孟强对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孟令华、朱春霞、孟祥柱、孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  孙维运人民陪审员  牛莉媛二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘续亮
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异76号
异议人（被执行人）：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
异议人（被执行人）：刘新灵，男，1956年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
两异议人共同的委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山路50号，组织机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司资产管理部副经理。
委托诉讼代理人：杨锋，该公司段园支行行长。
被执行人：淮北市增裕商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市淮海路114号供销大厦七楼西，组织机构代码56068834-1。
法定代表人：周璇，该公司经理。
被执行人：周璇，女，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被执行人：祝萌萌，女，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
在本院执行淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农商银行）与淮北市增裕商贸有限责任公司（简称增裕公司）、金凡品、刘新灵、周璇、祝萌萌民间借贷纠纷一案中，金凡品、刘新灵于2017年9月29日分别对执行金凡品名下位于相山区黎苑路36号南湖大厦1#101号（淮房字第××号）、刘新灵名下位于相山区黎苑路36号南湖大厦1#102、1#601号（淮房字第号201013650号、淮房字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金凡品称：本院于2017年9月20日作出（2015）淮执字第00290-5号执行裁定，将其名下位于淮北市相山区黎苑路36号南湖大厦1#101号（淮房字第××号）房产及配套设施作价2045720元，交付申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司抵偿债务。该房产估价过低，侵害其合法权益，请求本院撤销（2015）淮执字第00290-5号执行裁定，重新对上述房产评估折价，并应返还超额价款。
案外刘新灵称：其以本人名下位于淮北市相山区××路××大厦××＃102（淮房字第号201013650号）、1#601号（淮房字第××号）房产及其配套设施分别为淮北农商银行对增裕公司的借款提供500万元、240万元的抵押担保。对此，本院生效的（2015）淮民二初字第00121号民事判决已予确认。故本院（2015）淮执字第00290-5号执行裁定应予撤销，对抵押担保范围之外的溢价款350024元、508376元，合计858400元，应返还刘新灵。
淮北农商银行反驳称：1、两异议人提出执行异议申请超过法定期限，应予驳回；2、两异议人的异议理由与涉案的抵押合同、借款合同等矛盾。请求本院驳回金凡品、刘新灵的执行异议。
本院查明：本院审理淮北农商银行与增裕公司、金凡品、刘新灵、周璇、祝萌萌金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日作出（2015）淮民二初字第00121号民事判决，其中第三项判决内容为“原告淮北农村商业银行股份有限公司对依法拍卖、变卖淮房地产他证相山区字第13007261号抵押物的价款在500万元的范围内享有优先受偿权；对依法拍卖、变卖淮房地产他证字第13007260号抵押物的价款在200万元的范围内享有优先受偿权；对依法拍卖、变卖淮房地产他证字第13008628号抵押物的价款在240万元的范围内享有优先受偿权”。
该判决生效后，各债务人未主动履行债务，淮北农商银行于2015年10月12日向本院申请立案执行。本院于同日立案执行后，依法委托淮北世诚资产评估事务所对金凡品、刘新灵名下的抵押房产委托评估，该所于2016年8月22日作出评估报告，价格时点为2016年1月28日，评估价格分别为：金凡品名下南湖大厦1#101号房产及其配套设施（淮房字第××号、他项权证号13007260号）2557150元、刘新灵名下南湖大厦1#102房产及其配套设施（淮房字第××号、他项权证13007261号）6687530元、刘新灵名下南湖大厦1#601号房产及其配套设施（淮房字第××号、他项权证13008628号）3635470元。经淮北农商银行申请，本院依法委托安徽信佳拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。经两次拍卖流拍后，淮北农商银行申请对上述房产进行变卖，变卖期满后无人报名竞买，淮北农商银行自愿以变卖保留价接收上述房产以物抵债。本院于2017年9月20日作出（2015）淮执字第00290-5号执行裁定，裁定内容第一项内容为：“将被执行人金凡品名下位于淮北市相山区××路××大厦××＃××（××房字××）房产及配套设施××、××名下××山区××路××大厦××＃102（淮房字第××号）房产及其配套设施作价5350024元、1#601号（淮房字第××号）房产及其配套设施作价2908376元，交付申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司抵偿借款及利息10209000元。位于相山区黎苑路南湖大厦1#101号、1#102号、1#601号房产及其配套设施的财产权自本裁定送达承受人淮北农村商业银行股份有限公司时起转移”。
本院认为：对于金凡品关于其名下房产估价过低的异议，经查，该评估报告经本院依法委托淮北世诚资产评估事务所作出，该评估机构具有相应的资质，评估程序合法，所作出的评估价格2557150元（商业用房面积111.52平方米）符合当地市场一般价格，且金凡品在收到涉案房产的评估报告后未合理的期限内提出异议；本院在评估价的基础上予以降价拍卖、变卖，并以物抵债给淮北农商银行符合法律规定，且不属于偏低情形，故对金凡品的异议理由不予支持。
对于刘新灵的异议理由，本院（2015）淮民二初字第00121号民事判决已确认淮北农商银行对依法拍卖、变卖刘新灵名下的南湖大厦102室、601室分别在500万元、240万元范围内享有优先受偿权，该判决内容和相应的抵押权登记相印证，故上述房产以物抵债后超出部分合计858400元应返还被执行人刘新灵。对于淮北农商银行关于两异议人的所提异议已超过法定期限的反驳理由，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行终结之前提出，而本案中两异议人提出异议时执行程序尚未终结，故未超过异议期限，淮北农商银行相应的反驳理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
一、驳回金凡品的异议请求；
二、淮北农村商业银行股份有限公司在接收刘新灵名下位于淮北市相山区黎苑路36号南湖大厦、1#102号、1#601号房产及其配套措施以物抵债后，对超出优先受偿范围的款项858400元，应在本裁定生效后15日内返还刘新灵；
三、驳回刘新灵的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行初字第07号
起诉人柳小林。
2014年11月19日，本院收到柳小林的起诉状，请求撤销湖口县人力资源和社会保障局停办和封存原告“职工养老保险手册”的缴纳养老费的具体行政行为，确认湖口县人力资源和社会保障局行政不作为，要求湖口县人力资源和社会保障局依法履行法定职责。
起诉人柳小林诉称，其于2013年12月25日在湖口县人力资源和社会保障局办理“养老手册”，同时湖口县人力资源和社会保障局通知起诉人在2014年6月前持证到湖口县社保局大厅办理缴费手续，但在办理时两次遭到拒绝。起诉人于2013年12月25日办理了10年缴费的职工基本养老保险。湖口县社保局单方面通知起诉人于2004年11月底退保。
经审查，本院认为本案事实根据不足，不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款、第四十二条的规定，裁定如下：
对柳小林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 叶美芳
陪审员 曹钟琴
陪审员 潘 洁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪 鹭
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初177号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人盛冠华，曾用名“盛况”，男，1988年7月12日出生于江西省上饶县，汉族，大学文化，无业，家庭住址江西省上饶县。2016年3月28日因犯盗窃罪被江西省上饶县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，同年4月25日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌盗窃罪被江西省上饶县公安局刑事拘留，同年4月7日经江西省上饶县人民检察院批准逮捕，同日由江西省上饶县公安局执行逮捕，现羁押于江西省上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人盛冠华犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人盛冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人盛冠华于2016年12月至2017年2月期间，在上饶县旭日街道办春江某、上饶县文化馆、上饶县交通局、上饶县农机站等单位先后实施盗窃十二起，赃物有鉴定价值的累计人民币25912.83元。具体分别如下：
一、上饶县文化馆实施两次盗窃。
1、2017年2月24日的凌晨，被告人盛冠华携带撬棍、一字螺丝刀等工具，窜至上饶县文化馆实施盗窃。在文化馆大门口，被告人盛冠华用工具将大门右上方的监控探头移开后，因未撬开大门而盗窃未遂。
2、2017年2月26号凌晨，被告人盛冠华携带撬棍、一字螺丝刀及一个黑色背包等工具，窜至上饶县文化馆，用撬棍撬开后门从楼梯上至文化馆三楼办公室，再撬开被害人刘某的办公室，盗得一台联想一体机电脑（鉴定价为人民币2220元）、一个“易储星”硬盘（鉴定价为人民币59.5元）、一个黑色16G容量金士顿优盘（鉴定价为人民币16元）、一个白色8G容量金士顿牌优盘（鉴定价为人民币17.28）等财物后离开。
二、上饶县交通局实施两次盗窃。
1、2017年2月中下旬的一天晚上8时许，被告人盛冠华窜至上饶县交通局办公室二楼楼梯口被害人�某、徐某1办公室，用钥匙打开办公室进入，盗得被害人吴某办公桌上一台电科技牌优盘（鉴定价为人民币15元）、被害人徐某1办公桌抽屉内一个白色充电宝（鉴定价为人民币50元）后离开。
2、2017年2月20日，被告人盛冠华窜至上饶县交通局家属楼2楼503室被害人胡某家中，盗得一只浪琴牌手表（鉴定价为人民币16,786.65元）后离开。事后将手表变卖获利人民币3,800元。
三、上饶县农机站实施三次盗窃。
1、2016年12月23日凌晨，被告人盛冠华携带断线钳、一字螺丝刀及一个黑色背包驾驶其摩托车窜至上饶县农机站三楼，用断线钳剪断大门锁链锁后进入农机站办事大厅。盗得被害人林某等人办公桌内人民币70元、一个联想牌320G容量硬盘（鉴定价为人民币200元）、一部索尼牌数码相机等物品后离开。
2、2017年1月27日凌晨，被告人盛冠华携带断线钳、一字螺丝刀及一个黑色背包驾驶其摩托车进入农机站三楼，用断线钳剪断大门铁链锁后进入农机站办事大厅左边被害人陈某办公室。盗得一部索尼牌数码相机（鉴定价为人民币240元）、一部白色三星牌手机（鉴定价为人民币210元）、一个三星牌500G容量硬盘（鉴定价为人民币159元）、一个三星牌320G容量硬盘（鉴定价为人民币120元）、一个品胜牌读卡器（鉴定价为人民币12元）、一个绿色读卡器（鉴定价为人民币10元）等财物后离开
3、2017年2月12日凌晨，被告人盛冠华携带断线钳、一字螺丝刀及一个黑色背包驾驶其摩托车进入农机站三楼，用断线钳剪断大门铁锁链后进入被害人李某办公室门。盗得一部索尼数码相机（鉴定价为人民币275元）、一个皮质手提包（鉴定价为人民�150元）等财物后离开。
四、上饶县旭日街道办春江某盗窃三家公司。
1、2017年2月25日凌晨，被告人盛冠华窜至上饶县旭日街道办春江大道2号上饶市诚亿贸易有限公司，剪断大门门栏进入被害人候某办公室。盗得一个硬盘主机（鉴定价为人民币163元）、一个优学派学习机（鉴定价为人民币200元）、一个硬盘后离开。
2、2017年2月25日凌晨，被告人盛冠华在被害人候某办公室盗窃完后，窜至二楼被害人张某公司，剪断大门门栏进入被害人张某办公室。盗得一台黑色联想笔记本电脑、一台方正牌笔记本电脑（银白色、损坏）、一个黑色的硬盘、一个蓝色的Zippo打火机（鉴定价为人民币60元）、一瓶法国XO酒（鉴定价为人民币1,598元）、二瓶威士忌酒（鉴定价为人民币176元）、一个警用黑色公文包（鉴�价为人民币199元）、一只黑色派克牌水笔（鉴定价为人民币206.4元）等财物后离开
3、2017年2月25日凌晨，被告人盛冠华在张某公司实施盗窃完后，窜至对面一家大门未关的门面内，在内未找到值钱财物后离开并至隔壁一家闲置单位，进门后得一包打开的香烟（三十五元的利群香烟，剩五、六根香烟）、一个读卡器、一根充电线、衣服耳机等财物后离开。
五、上饶县阳光府邸小区实施一次盗窃。
2017年2月7日凌晨4时许，被告人盛冠华窜至上饶县阳光府邸小区48栋楼下，见楼下路边被害人王某的一辆白色起亚K2轿车的车窗玻璃未关，遂打开车锁进入车内盗得一个黑色长款钱包、一张被害人王某的身份证、一张被害人王某办理的招商银行信用卡等财物后离开。
六、上饶县卡�基诺公寓实施一次盗窃。
2017年2月28日凌晨2时许，被告人盛冠华窜至上饶县卡布基诺公寓楼下，在楼道口将被害人余某的一辆赤兔马牌摩托车（鉴定价为人民币2,700元）盗走。
案发后，被告人盛冠华在家中被公安机关抓获，2017年3月2日被刑事拘留。
上述事实，被告人盛冠华在庭审中亦无异议，且有如下证据：扣押物品清单（照片、物品未随案移送）等物证，户籍信息、前科材料，归案情况说明等书证，证人汪某、黄某的证言及辨认笔录，被害人徐某2、刘某、徐某1、吴某、胡某、林某、李某、陈某、候某、张某、王某、余某等的陈述及被盗物品照片，价格认定结论书（二份），现场勘验记录，指认现场照片，被告人盛冠华的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院�为，被告人盛冠华以非法占有为目的，以秘密方式多次盗取他人财物的行为，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人盛冠华在刑满释放后一年内携带工具多次实施盗窃，可予以从重处罚；被告人盛冠华归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛冠华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2019年3月1日止，罚金限判决确定之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨文潇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1550号
原告：卢统宪，男，1945年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇东外村*组**号，公民身份号码5130311945********。
被告：张文君，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区广门乡建华村*组**号，公民身份号码5129251966********。
被告：王自琼，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区广门乡建华村*组**号，公民身份号码5130291973********。
原告卢统宪与被告张文君、王自琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢统宪到庭参加诉讼，被告张文君、王自琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢统宪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100，000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2015年8月13日起计算至该款还清时止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告张文君、王自琼因承包凉山州冕宁县二级水电站的劳务工程缺乏资金为由，经李德秀介绍于2014年11月12日向原告借款100,000元，并出具借条，载明：“借条，今借到卢统宪同志的人民币现金10万元，大写壹拾万元整，因凉山州冕宁县二级水电站的劳务工程缺陷，月息三分，每月支付利息，大约六月，到日归还借款。特此借条，借款人：张文君、王自琼，担保人：房产证作担保李德秀，2014年11月12日。”被告张文君、王自琼收到借款后，仅向原告支付了9个月利息，即利息支付至2015年8月。之后未支付利息，也未按约定偿还本金。故诉至法院，要求判如所请。
被告张文君、王自琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告卢统宪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条；3、中国建设银行个人活期明细查询单。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。
另查明，原告在给付借款时，预先扣除了一个月利息3,000元，实际交付借款本金97,000元，被告按照约定仅支付利息至2015年8月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行交易记录等证据，能够证实卢统宪与张文君、王自琼之间建立了合法的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据审理查明的事实，本院对本案涉及的借款本金认定97,000元，对于原告超过部分的主张，不予支持。被告张文君、王自琼在借款后，未按照约定履行还本付息的义务，违背了诚实信用的原则，构成违约，原告作为债权人，要求被告张文君、王自琼归还借款请求，于法有据，应予以支持；借条上约定月息3分，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文君、王自琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张文君、王自琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢统宪借款本金97,000并支付利息，利息从2015年8月13日起以97,000元为基数按照年利率24%计算至借款本金还清时为止；
二、驳回原告卢统宪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张文君、王自琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一七年八月七日
书记员 苟 怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第852号
原告张甲，女，汉族。
被告张乙，男，汉族。
委托代理人杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案中，原告张甲于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许张甲撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一四年二月十八日
书记员 毛 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4057号
原告:尉犁县立川小额贷款有限公司，住所地：尉犁县开发区3区4丘2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘振方,总经理。
委托诉讼代理人：田德珍，新疆天雪律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1966年9月5日出生，现住库尔勒市。
原告尉犁县立川小额贷款有限公司诉被告张磊小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人田德珍到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉犁县立川小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款本金350000元；2.依法判令被告向原告支付借款期间利息及逾期付款利息54600元（计算期间：自2016年12月9日至2017年7月31日止共计234天，月利率2％）。事实和理由：2016年12月8日，原告与李玉美、被告张磊签订《借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款350000元，借款期限自2016年12月8日至2016年12月7日止，借款期限为10天。双方签订合同后，原告按约定给被告提供借款后，被告至今却未按约定归还借款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张磊未到庭，也未提交书面答辩材料。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年12月8日，原告公司与被告张磊签订了《借款协议》，约定被告张磊向原告公司借款350000元，借款期限为10天，自2016年12月8日至2016年12月17日止，借款利息按照月息金额17500元计算，即到期支付本息367500元等。同日，被告张磊给原告公司出具借条一份，并给原告公司出具委托付款书，将此借款打入贾其峰农商银行账户上（账号：×××）。遂后，原告公司向贾其峰农商银行账户（账号：×××）转账支付350000元。该款被告至今未还。
本院认为，原告公司与李玉美、被告张磊签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告公司按约定已向被告张磊指定账户付款350000元，案外人李玉美、被告张磊应按双方合同约定期限偿还借款本息。现原告公司仅主张被告张磊偿还借款本息，依据相关法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故，原告公司请求判令被告向原告支付借款利息54600元，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告尉犁县立川小额贷款有限公司借款350000元、利息54600元（自2016年12月9日至2017年7月31日止，月利率2％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4084.92元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月七日
书记员 刘兰茜
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1892号
申请执行人郭某某，男
被执行人李某某，女
被执行人姚某某，男
被执行人姚某，女
被执行人王某某，女
关于申请人郭某某与被执行人李某某、姚某某、姚某、王某某民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1528号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的时间内履行，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某、姚某某、姚某、王某某银行账户存款192399元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵若尧
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初143号
原告钟金梅,女,xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
委托代理人严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告杭州市拱墅区农业局,住所地杭州市拱墅区台州路1号。法定代表人胡智灵，局长。
委托代理人曾清，浙江研墨律师事务所律师。
本院在审理原告钟金梅诉被告杭州市拱墅区农业局政府信息公开一案中，原告钟金梅于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟金梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟金梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钟金梅负担。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 董晓超
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 钱舒颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初242号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人沈宏（曾用名沈习虎），男，1964年4月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，工人，居住地安徽省滁州市琅琊区。2006年4月29日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2009年10月28日因犯盗窃罪被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2013年10月30日释放。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留；同年7月7日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人沈宏犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人沈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年4、5月，被告人沈宏至滁州市开发区蓝天二村、滁州市南谯区徐岗居民组，撬门进入李某、薛某、陈某房间，共窃得现金2500元和价值225元的硬中华香烟5包。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人沈宏的刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚。建议本院判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人沈宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：
1、2017年4月初的一天下午，被告人沈宏到滁州经济技术开发区蓝天二村78号二楼，分别进入被害人李某、薛某房间，窃得被害人薛某现金500元、硬中华香烟5包等物。经依法鉴定，被盗香烟价值225元。
2、2017年5月12日中午，被告人沈宏至滁州市南谯区徐岗居民组，进入被害人陈某的房间窃得现金2000元。
另查明：被告人亲属退2000元，发还陈某1700元。
上述事实，被告人沈宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、薛某、陈某的陈述、公安机关现场勘验笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈宏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人沈宏退赔薛扬文725元、陈艳300元等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2192号
原告：郜某，
被告：洪某，现下落不明。
原告郜某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郜某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产和债权债务。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识四月有余，在未充分了解的情况下，草率地于××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女，且未举办结婚仪式，亦未共同生活。双方交往不到半年，被告即借原告十多万元离开江都，至今下落不明。双方之间没有建立实质婚姻关系且无和好可能，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，本院在相关地区张贴公告向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
被告洪某未作答辩。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后不久被告即离家外出，至今未归，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后不久，被告因故外出，致夫妻关系逐渐淡薄。希望双方珍惜夫妻感情，遇事多沟通，加强感情的交流和沟通，尤其被告要加强家庭责任感，承担起自己应尽的责任，尽力改善夫妻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告郜某与被告洪某离婚。
本案受理费减半收取240元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 聂 云
代理审判员 李 俊
人民陪审员 佴小震
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 月
文书附页：
（2016）苏1012民初2192号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1915号
申请执行人杜田社，男，1956年10月18日出生，汉族，住运城市。
被执行人燕春时，男，1981年7月31日出生，汉族，住运城市。
本院于2017年8月1日受理申请执行人杜田社与被执行人燕春时民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1874号民事调解书，被执行人燕春时应支付申请执行人杜田社借款本金325000元。本案在执行过程中，被执行人于2017年10月26日同申请执行人达成和解协议：1、从2017年11月30日起至2019年11月30日，被执行人每月给付申请人800元；2、2019年11月30日就剩余未履行的款项双方重新协商。申请执行人于2017年10月26日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1915号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 丽 卉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5494号
罪犯黄庆波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年11月11日作出（2011）渡法刑初字第161号刑事判决，以被告人黄庆波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得人民币472717元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年9月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄庆波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄庆波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄庆波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终59号
上诉人(原审被告)：李文耀，男，汉族，1947年10月2日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：卢奕汉，男，汉族，1947年6月16日出生，住汕头市金平区。
委托代理人：朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
原审被告：李以安，女，汉族，1949年6月8日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
上诉人李文耀不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初227-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李文耀上诉称，原审法院的裁定书所引用的《民事诉讼法》第二十三条并不适用于本案，因为本案并不是基于任何合同而建立的法律关系。即使本案适用该条规定，那么被告所在地及合同履行地法院均有管辖权，在双方对履行地点约定不明的情况下，显然应该由被告住所地即龙湖区人民法院管辖，而无需适用民诉法解释第十八条第二款的规定，将接收货币一方所在地认定为合同履行地。依据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案异议人的住所地为汕头市××区××东区××房，所以，本案应由龙湖区人民法院管辖。故请求撤销金平区人民法院（2017）粤0511民初227-2号民事裁定，将该案移送龙湖区人民法院管辖。
被上诉人卢奕汉答辩称，答辩人与被答辩人之间的纠纷系民间借贷纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案借款合同中未明确约定履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人与上诉人双方对还款地点没有约定，被上诉人要求上诉人还款付息，被上诉人是接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，故汕头市金平区人民法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，属于借款合同纠纷中的一类。上诉人李文耀为借款人，被上诉人卢奕汉为出借人，双方没有明确约定履行地，现被上诉人卢奕汉起诉要求上诉人李文耀还款付息，而卢奕汉的住所地在金平区范围。原审法院依据最高法院相关司法解释的规定，认定被上诉人卢奕汉作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，即金平区人民法院对本案有管辖权，并无不当。综上，上诉人李文耀主张将本案移送龙湖区人民法院管辖，依据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月二十八日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 蔡肖珉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1328号
申请执行人：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路北12号。
法定代表人杨春江，董事长
委托诉讼代理人：尤满国，男，1970年3月30日出生，汉族，长城电梯集团有限公司法务部法律顾问，住天津市滨海新区。
被执行人：长治市安迅达电梯有限公司，住所地山西省长治市长子县丹朱镇东路北端。
法定代表人：赵建军，经理。
本院在执行申请执行人长城电梯集团有限公司与被执行人长治市安迅达电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人长治市安迅达电梯有限公司应给付申请执行人执行款168000元及相应利息，负担案件受理费1830元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息，本院已依法查封了被执行人长治市安迅达电梯有限公司名下银行账户；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1328号申请执行人：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路北12号。法定代表人杨春江，董事长委托诉讼代理人：尤满国，男，1970年3月30日出生，汉族，长城电梯集团有限公司法务部法律顾问，住天津市滨海新区。被执行人：长治市安迅达电梯有限公司，住所地山西省长治市长子县丹朱镇东路北端。法定代表人：赵建军，经理。本院在执行申请执行人长城电梯集团有限公司与被执行人长治市安迅达电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人长治市安迅达电梯有限公司应给付申请执行人执行款168000元及相应利息，负担案件受理费1830元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他不动产登记信息，本院已依法查封了被执行人长治市安迅达电梯有限公司名下银行账户；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终632号
上诉人（原审原告）：李书斋，女，1965年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北坤泽橡塑制品有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县乘马村南。
法定代表人：谢志军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谢志军，男，1967年5月18日生，汉族，住河北省深泽县。
二被上诉人委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人李书斋因与被上诉人河北坤泽橡塑制品有限公司（以下简称坤泽公司）、被上诉人谢志军民间借贷纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李书斋称其主张的738592.9元款项包含以自有房产贷款所得50万元、产生的2.5分利息及部分流动资金。
首先，2012年1月18日股份合作协议第三条记载：四人商定先由李书斋用自己名下的私有房产作抵押贷款54万元入公司账户，该笔借贷为公司全体股东集体贷款，由此形成的全体股东风险共担，利益共享，本息由全体股东集体偿还，该笔款项即为李书斋主张的银行贷款，从股份合作协议第三条内容来看，该笔贷款债权人为银行，李书斋仅为该笔贷款的担保人，那么李书斋以出借人身份主张该笔款项的债权有无依据？且二被上诉人对该笔贷款投入到公司的实际数额提出异议，故重审时查清该笔款项实际投资数额是多少？
其次，关于李书斋主张的738592.9元中扣除银行贷款的部分（产生的2.5分利息及部分流动资金），2014年11月25日股东会决议记载李书斋等股东为公司“筹资”，三位股东一致同意“为公司垫付小贷款项统一按月息2.5分计息”；2015年6月10日善后协议书第二条约定：“老公司原始股东利用各种关系和渠道，为新公司拉业务，签订合同订单，合同额累计达到100万元时，提取15%；累计达到200万元时，提取20%；并以此类推，直到抽回在老公司的投入（150万元）为止”。那么，上述约定内容所指的款项性质如何？李书斋与二被诉人之间借贷关系是否成立？查清上述事实后，请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1082号民事判决；
本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人李书斋预交的二审案件受理费13857元予以退回。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年三月二十五日
（代）书记员 马 鑫
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1818号
原告：四川拓天电气工程有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区普明北路10号。
法定代表人：张伟。
被告：邻水红狮水泥有限公司，住所地：邻水县四海乡大塘村四、五组
负责人：章锦鸿。
原告四川拓天电气工程有限公司与被告邻水红狮水泥有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告四川拓天电气工程有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系真实意思表示，故原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川拓天电气工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1811元，由原告四川拓天电气工程有限公司公司负担。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖枭
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1019号
原告：夏清萍，女，1964年12月16日出生，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：薛群，男，1967年7月10日出生，住辉南县。
原告夏清萍诉被告薛群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏清萍的委托代理人到庭参加诉讼，被告薛群经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
夏清萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率6％计算，自2015年4月10日起计算至给付完毕之日止）。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款人民币20万元，出具借据一份，双方约定借款期限为6个月，原告于2014年10月9日将借款交付被告。借款期限届满后，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告提起诉讼。
薛群经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
夏清萍为证明主张向法院出示证据如下：证据，借据一份、原告建设银行存款账户信息明细一份，证明被告向原告借款20万元借款期限6个月，原告于2014年10月9日将借款给付被告。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：2014年9月30日，被告薛群向原告借款，并于当日出具借据一张，约定借款期限为6个月，原告于2014年10月9日将借款交付给被告。被告按约定还款期限未能偿还原告借款，原告多次催要此笔借款，被告均以各种理由推脱，原告向本院提出诉讼。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据一份、原告建设银行存款账户信息明细一份，均能证明双方借贷事实的发生。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告出具借据，原告将借款交付给被告，双方约定借款期限，据此双方的借贷关系合法有效，被告未按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以保护。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告薛群偿还原告借款本金20万元，并承担自2015年4月10日起按年利率6％计算至给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宫曙龙
二〇一七年九月十二日
书记员 王佳怡
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初50号
原告陈梅英，女，汉族，1966年9月13日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告陈士德，男，汉族，1958年7月7日生，住河南省淮阳县。
原告陈梅英与被告陈士德民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅英到庭参加了诉讼，被告陈士德经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅英诉称，2015年7月12日被告陈士德向原告陈梅英借款12000元。后来经原告陈梅英多次催要，被告陈士德至今未还，请法院依法判决被告陈士德偿还借款12000元及利息，承担诉讼费用。
被告陈士德未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月12日被告陈士德向原告陈梅英借款12000元，并出具借条一份，载明：“2015年7月12号我借陈梅英12000元钱，即壹万贰仟圆整。陈士德，2015年7月12日。”后经原告陈梅英多次催要，被告陈士德至今未还。2017年1月4日原告陈梅英诉至本院，要求判令被告陈士德偿还借款12000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告陈士德向原告陈梅英借款12000元未偿还的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，证据充分，由此双方形成合法的债权债务关系，该借贷关系受法律保护，故对原告陈梅英请求被告陈士德偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，因双方未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告陈梅英请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士德于本判决生效后十日内偿还给原告陈梅英借款人民币12000元。
二、驳回原告陈梅英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈士德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王景升
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄亚飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1816号
上诉人（原审被告）：山东八戒食品有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：田玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬秀云，女，1970年9月18日出生，汉族，住肥城市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王晓，女，1989年8月16日出生，汉族，住肥城市。
上诉人山东八戒食品有限公司因与被上诉人王晓不当得利纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
山东八戒食品有限公司上诉请求：撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4948号民事裁定，指令肥城市人民法院审理。事实与理由：一审法院认定双方非平等民事主体错误，本案应作为民事案件受理。被上诉人在上诉人处任现金出纳期间，保管公司现金35668.05元，被上诉人离职后没有交还保管的现金，上诉人多次要求被上诉人将保管公司的现金交还给公司，但被上诉人却拒绝返还。被上诉人拒绝返还保管的现金这一行为，属侵占行为。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”虽然上诉人与被上诉人存在劳动关系，但劳动关系主要调整的是当事人双方订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同等事项。被上诉人侵占公司财产不是履行劳动合同约定的工作内容，侵占公司财产的行为是独立于劳动关系之外的个人行为而非职务行为。被上诉人侵占公司财产的行为，应当作为民事案件处理。
王晓未答辩。
山东八戒食品�限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还现金35668.05元及利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告王晓原系原告公司职工，在原告公司下设的老城定点厂任出纳一职，2015年4月1日，原告因被告王晓旷工与其解除劳动合同后，因其在任职期间所管理的资金账目无法核对一致，原告诉至一审法院。被告王晓在原告处任职期间，原、被告之间的关系，系管理与被管理的关系，并非平等民事主体之间的法律关系，且原告提供的证据均系被告任职期间原告单位的账证，未提供被告离职后双方形成债权债务的证据。综上所述，人民法院不应作为民事案件受理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山�八戒食品有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人主张的被上诉人占有公司资金的行为，系被上诉人与上诉人劳动关系存续期间被上诉人履行劳动合同的行为。双方因资金的返还发生的纠纷属于劳动争议案件，未经劳动争议仲裁，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 鑫
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初174号
原告：郭海峰，男，1976年11月5日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告：刘少军，男，1966年11月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：李玉江，男，1975年1月2日出生，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地额尔古纳市。
负责人：王占国，经理。
委托诉讼代理人：刘新富，中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司法律顾问。
原告郭海峰与被告刘少军、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭海峰及其委托诉讼代理人赵波、被告刘少军及其委托诉讼代理人李玉江、被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司（以下简称人保额市支公司）委托诉讼代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1.汽车修理费10000元、2.油料费480元、3.误工费150元/天×7天=1050元，合计11530元。事实和理由：2017年1月27日8时30分许，原告郭海峰驾驶的×××号北京现代牌小型轿车，沿额尔古纳大街由东向西行驶，被告刘少军驾驶的×××号威志牌小型轿车突然左转弯与原告郭海峰的车辆相撞，造成两车相撞损坏的事故。经额尔古纳市交警队认定被告刘少军负全部责任，原告郭海峰无责任。原告郭海峰去呼伦贝尔友邦汽车销售公司北京现代专营店对汽车进行了修理，产生修理费10000元、误工费1050元、油料费480元，故诉至法院，要求判决如诉所请。
刘少军辩称，被告承认违章，交警队出具的交通事故责任认定书认定被告全责；但对原告郭海峰要求的燃料费、误工费不认同，对结算单的真实性有异议，对原告修理项目的存在异议，右前大灯、前杠、叶子板三项认可，其余不认可。
人保额市支公司辩称，认可交通事故发生的事实和责任认定，该事故车辆在被告公司投保的交强险，事故发生在保险期内。被告公司已于2017年2月14日，将2000元支付到被保险人李德军的账号上，交强险的财产损失限额已经支付完毕。误工费不同意赔偿，原告郭海峰在事故中只是车辆受损，人员并没有受伤，所以主张误工费没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
对原告郭海峰为证明其主张提交有争议证据认定如下：
1.友邦汽车销售公司的结算单，证明原告郭海峰修车的明细、更换的配件及工时费，总金额13420元，优惠了3420元，给付了10000元。被告刘少军认可修理前杠、右前大灯、叶子板，但对价格不认可，其余修理项都不认可。水箱框架，当时没有损害，也伤不到原告倒车镜，当时没有伤到右前门、钢圈、喷水壶电机，右侧底槛修复也跟被告没有关系。被告人保额市支公司对该证据的真实性没有异议，但认为修理费过高。本院认为，被告刘少军对原告郭海峰修理项目不认可的部分，仅是提出不认可，但没有提供相关证据佐证。故对该证据予以采信。
2.友邦公司的发票，证明原告郭海峰实际交修理费10000元。被告刘少军认为发票及金额可能是真实的，但是额度过高。被告人保额市支公司对该证据的真实性没有异议，也认为过高。本院认为友邦公司的发票是4s店出具的发票原件，二被告未提交相关证据对自己主张予以佐证。故对该证据予以采信。
3.误工证明，证明原告郭海峰因此次交通事故误工7天。每天工资是150元，共计1050元。被告刘少军对该证据不认可。被告人保额市支公司对该证据不认可，认为只能有人员误工和营运损失，车辆误工没有事实依据。本院认为，相关法律规定的误工损失仅是指受害人因遭受人身损害误工而减少的收入，原告未提交遭受人身损害的相关证据予以佐证，故对该证据不予采信。
4.加油票据，证明原告郭海峰修车往返海拉尔加的油费480.01元，相当于交通费。被告刘少军、被告人保额市支公司认可160元。本院认为，原告此主张无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信,认可部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年1月27日8时30分许，被告刘少军驾驶×××号威志牌小型轿车沿额尔古纳市额尔古纳大街由东向西行驶至额尔古纳市额尔古纳大街美丽花圃前左转弯时，与沿额尔古纳市额尔古纳大街由东向西行驶原告郭海峰驾驶的×××北京现代牌小型轿车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。此次事故经额尔古纳市交警大队认定，被告刘少军负此次事故的全部责任，原告郭海峰无责任。
2.事故发生后，原告郭海峰将车辆送往呼伦贝尔友邦汽车销售服务有限责任公司进行修理，共花费各项修理费10000元。
3.被告刘少军车辆在人保额市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事发时正处于保险期内，人保额市支公司已将机动车交通事故责任强制保险项下财产损失限额2000元赔付车主。
本院认为，交警部门已经认定被告刘少军次此次事故的全部责任，原告郭海峰无责任，被告刘少军应当对原告车辆损失承担赔偿责任。因被告人保额市支公司已将交强险项下财产损失限额2000元赔付给被告，故本院支持被告人保额市支公司在本案中不承担赔付责任。原告主张的修理费10000元，被告认可应进行修理，但修理项目过多且价格过高，但被告未向法庭提交相关证据对自己主张予以证实，故本院对原告主张修理费予以支持；原告主张的油料费，二被告认可支付160元，本院予以支持；原告主张的误工费，因无人身损害等其他证据佐证，故不予支持。上述本院支持原告应获得赔偿共计10160元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘少军于本判决生效后十日内给付原告郭海峰修理费10000元、加油费160元，共计10160元；
二、驳回原告郭海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.24元，减半收取计44.12元，由原告郭海峰负担5.24元，由被告刘少军负担38.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蒋克强
二〇一七年五月十五日
书记员 田晓兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3384号
原告：武侯区喜来登皮革经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：郭上云，男，汉族，1975年7月16日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告：龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂，经营场所成都市龙泉驿区。
经营者：俞江西，男，汉族，1975年3月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告武侯区喜来登皮革经营部与被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告武侯区喜来登皮革经营部的委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼，被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区喜来登皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款67600元及逾期损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付款之日止）。事实与理由：被告在原告处购买鞋材，未按时付款，尚欠67600元。
被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂未作答辩。
原告向本院提交“喜来登对账单”1份，载明合计欠款167648元，已汇进10万元，欠67600元。该对账单有俞江西以“俞莎鞋厂”名义签字。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款67600元，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期损失的诉讼请求，原告主张从起诉之日（2017年4月11日）起，按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款67600元及逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂自本判决生效之日起三日内向原告武侯区喜来登皮革经营部支付货款67600元及逾期损失（自2017年4月11日起，以67600元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费260元，共计1750元，由被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈曾珍
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初180号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人杨元书，男，1954年12月15日出生，汉族，珙县人，小学文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人杨元书犯非法出售国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人杨元书到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控，2015年4月左右，被告人杨元书将自己位于珙县巡场镇溪尾村9组小地名田榜梗的1株桢楠树以12000元的价格出售给彭某（另处）。之后，彭某将上述1株桢楠树予以非法采伐并销售获利。
另查明，2017年5月24日被告人杨元书经公安机关传唤到案，作如实供述。
上述事实，被告人杨元书在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场指认、勘验、林木伐桩检尺等资料，珙林（2017）鉴意字13号现场砍伐树木的鉴定意见，林木权属证明，办理林木采伐证查询情况说明，证人证言，同案人彭某的供述，辨认笔录，户籍信息，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元书违反国家规定，非法出售国家重点保护植物桢楠树1株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨元书到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨元书认罪态度较好，且自愿认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨元书犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张云峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张学玲
书 记 员 宗 正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9857号
上诉人（原审原告）：纪继俭，男，1975年4月24日生，汉族，住浙江省泰顺县竹里畲族乡。
委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。
法定代表人：秦云，董事长。
委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人纪继俭因与被上诉人华东建筑设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪继俭的委托诉讼代理人赵铁树，被上诉人华东建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪继俭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据民用建筑设计通则的规定，楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。前案判决认定涉案楼梯不属于疏散楼梯范围，那么可以不适用上述通则关于安全疏散方面的规定，但是仍应适用通则关于使用方便方面的规定，而被上诉人设计的土建预留洞口无法布置出符合通则规定的楼梯；2、根据涉案商铺土建竣工图，被上诉人并未设计楼梯，故被上诉人的设计存在缺陷；3、上诉人要求被上诉人承担侵权责任的法律依据为民法通则第一百一十七条、建筑法第七十三条及建设工程质量条例第三条，故上诉人的诉请具有法律依据。
华东建筑设计研究院有限公司辩称，首先，涉案施工图以及设计修改通知单均通过了审图公司审核，符合相应的国家规范，被上诉人在施工过程中已经设计了楼梯；其次，民用建筑设计通则前言中已经明确强制性规范与非强制性规范的类别，被上诉人的设计并未违反相关强制性规定，上诉人也没有举证涉案楼梯设计哪里使用不方便；再者，上诉人主张被上诉人承担侵权责任的法律依据与其诉请并无关联，双方之间亦不存在合同关系，故被上诉人不应承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
纪继俭向一审法院起诉请求：华东建筑设计研究院有限公司停止侵权，立即在原设计图纸有室内楼梯位置的地方设计出符合国家规范的室内毛坯楼梯，消除危险。
一审法院认定事实：2013年4月29日，纪继俭与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定纪继俭向案外人A公司购买坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号店铺（以下简称“系争店铺”），系争店铺暂测建筑面积185.18平方米。
同日，纪继俭（乙方）与案外人A公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就系争店铺的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定的基础上，甲方可适当调整工程内容（如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等）。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该变更提出任何异议；……6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在异议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。
另查明：2016年8月，纪继俭委托上海B有限公司房屋质量检测站（以下简称“检测站”）进行检测，确定系争店铺：1、楼梯上部梁是否符合设计要求或是否被破坏；2、确定楼梯适用规范和确定是否为消防楼梯；3、所留的楼梯洞口是否能按照规范要求设计制作楼梯。经检测站对照设计图纸和现场测量，检测站于2016年9月8日作出检测结论：根据GB50016-2006《建筑设计防火规范》及GB50352-2005《民用建筑设计通则》的要求，系争店铺的室内楼梯为防火疏散楼梯，其施工质量均不符合设计及规范要求，存在安全隐患。
一审法院认为，首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于纪继俭提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，纪继俭向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，纪继俭以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，纪继俭的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回纪继俭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由纪继俭负担(已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据前案生效判决的认定，系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，并非疏散楼梯，而且系争店铺亦不属于《侵权责任法》以及《产品质量法》所规定的“产品”范畴，故上诉人以被上诉人设计的系争店铺楼梯不具备安全疏散功能为由要求被上诉人承担产品侵权责任，确实缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于上诉人二审中又提出被上诉人未设计系争店铺楼梯以及预留楼梯孔洞不符合方便使用原则等上诉理由，姑且不论上诉人提及的问题是否属实，但从内容上来说，上述问题亦属于被上诉人与开发商之间法律关系调整的对象，上诉人径直要求被上诉人就此向上诉人承担侵权责任，缺乏法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人纪继俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0235号
申请执行人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市清河区承德北路丹桂苑27幢20-22室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人周光远、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地淮安市清浦区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司董事长。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地淮安市清浦区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司董事长。
被执行人连孙华，淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司董事长。
被执行人陈赛荣（系被执行人连孙华妻子），出生日期、居民身份证号码、职业均不详。
被执行人肖新文，淮安市经纬钢材物流实业有限公司股东。
被执行人陈成才，淮安市经纬钢材物流实业有限公司股东。
被执行人陈新锥，淮安市经纬钢材物流实业有限公司股东。
被执行人叶佛情，淮安市经纬钢材物流实业有限公司股东。
申请执行人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰担保公司）诉被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司（以下简称经纬钢材公司）淮安市亿仓投资担保有限公司（以下简称亿仓担保公司）、连孙华、陈赛荣、肖新文、陈成才、陈新锥、叶佛情追偿权纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）淮中商初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人经纬钢材公司应于判决生效之日起10日内偿还银丰担保公司为其垫付给江苏银行淮安清河支行贷款本息10219702.96元及占用代偿资金期间的利息（以10219702.96元为基数，自2012年11月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日）；亿仓担保公司、连孙华、陈赛荣、肖新文对上述债务承担连带还款责任；陈成才、陈新锥、叶佛情分别对银丰担保公司代偿的款项在向经纬钢材公司不能追偿的部分承担清偿责任；诉讼费90154元，由经纬钢材公司负担。根据银丰担保公司申请，本院于2013年9月6日立案执行。
执行中查明，亿仓担保公司在淮安市清浦区财政局有政策性补助金1792290元，已提取并支付。经纬钢材公司、亿仓担保公司、连孙华、陈赛荣、肖新文、陈成才、陈新锥、叶佛情的房地产设备均被抵押给他人，有的已被法院处置，暂无可供执行的财产，申请执行人银丰担保公司书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已部分执行，余款因被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，本案符合终结执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0016号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭以军
执行员 董润生
执行员 徐海波
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘仕龙
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执613号
申请执行人：孔丹。
被执行人：解庆宣。
本院在执行申请执行人孔丹与被执行人解庆宣土地承包经营权转包合同纠纷一案，被执行人解庆宣已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月六日
书记员 王宪辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第3473号
原告蒋某，女，汉族。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族。
委托代理人蒋健、周启生，四川范泽律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2013年10月21日向本院提出撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告黄某的起诉。
本案征收诉讼费130元，由原告蒋某负担。
审判员 周永宏
二〇一三年十月二十八日
书记员 秦清华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1520号
原告成都市保华房地产开发有限公司
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈莹钰，四川明炬律师事务所律师。一般授权。
被告李君临
被告罗瑛
委托代理人龙燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告成都市保华房地产开发有限公司与被告李君临、罗瑛买卖合同纠纷一案中，原告成都市保华房地产开发有限公司于2014年5月7日向本院提出撤回对被告李君临、罗瑛的诉讼申请。
本院认为，原告成都市保华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市保华房地产开发有限公司撤回对被告李君临、罗瑛的起诉。
案件受理费减半收取4398元，由原告成都市保华房地产开发有限公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1313号
原告逄忠华，女，汉族，农民，住讷河市龙河镇。
被告周宝军，男，汉族，农民，住讷河市龙河镇。
本院在审理原告逄忠华诉被告周宝军离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日申请撤回对被告周宝军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告逄忠华撤回起诉。
案件受理费预交300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈金
二〇一六年三月二十九日
书记员 张迪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2569号
原告林强，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告王家模，男，1973年4月30日出生，汉族。
担保人林琴，女，1964年2月13日出生，汉族。
原告林强因与被告王家模民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提出申请，要求查封被告王家模名下价值60万元范围内的相关资产。担保人林琴以其资产向本院提供担保。
本院经审查认为，原告林强的保全申请符合法律规定；担保人林琴以其资产为原告申请财产保全所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告王家模名下价值60万元范围内的相关财产（具体以协助执行通知书为准）。
二、查封、冻结担保人林琴名下价值60万元范围内的相关财产（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆兴盛
二〇一四年六月三日
书记员 曾 凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3278号
原告上海盛瀛化工有限公司。
法定代表人盛龙辉。
委托代理人沈仁良。
被告上海安和强化学品有限公司。
法定代表人郑瀛濠。
原告上海盛瀛化工有限公司诉被告上海安和强化学品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，并适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈仁良到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛瀛化工有限公司诉称，2013年10月14日，原告向浙江省绍兴市上虞区人民法院（以下简称上虞法院）起诉上虞市精细化工厂（以下简称上虞化工厂）买卖合同纠纷，上虞化工厂称将一笔人民币142，000元的货款以银行承兑汇票的方式按惯例用快递方式寄给了原告当时的总经理郑瀛濠。经法院调查取证，该笔款项是由被告背书取得。后上虞法院及浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）均认定上述142，000元为上虞化工厂支付给原告的货款，而被告实际收到上述款项系原、被告间的债权、债务关系。原、被告间的债权、债务关系在（2013）浦民二（商）初字第3070号案件中已处理完毕，其中并未涉及上述142，000元的款项。故该笔142，000元属于被告不当得利。故要求判令被告返还不当得利142，000元。
被告上海安和强化学品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告向上虞法院起诉上虞化工厂买卖合同纠纷，上虞法院查明上虞化工厂于2012年11月2日通过申通快递向原告总经理郑瀛濠寄送号码为XXXXXXXX的、金额为142，000元、收款人为上虞化工厂的江苏银行承兑汇票，该汇票于同年11月3日签收，于2013年4月13日兑付，汇票的第一手背书人为被告，郑瀛濠为被告公司法定代表人。上虞法院认为上虞化工厂向郑瀛濠交付142，000元的承兑汇票，构成上虞化工厂对欠付原告货款的有效支付，至于承兑汇票实际由被告通过背书转让取得，属原告与被告之间的债权债务关系。后绍兴中院在上述案件的二审判决中维持了上虞法院对上述142，000元银行承兑汇票的认定。
另，就原、被告间买卖合同纠纷一案即（2013）浦民二（商）初字第3070号案件，本院认定被告已支付原告的货款中并未包括上虞法院及绍兴中院认定的上述142，000元江苏银行承兑汇票。
以上事实，由原告提供的（2013）绍虞东初字第211号民事判决书、（2014）浙绍商终字第200号民事判决书、（2013）浦民二（商）初字第3070号民事判决书及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上虞法院及绍兴中院在生效判决中，将上虞化工厂于2012年11月2日通过申通快递给郑瀛濠的江苏银行承兑汇票（号码为XXXXXXXX的、金额为142，000元）相应的款项认定为上虞化工厂给原告的货款。因该承兑汇票第一手的背书人为被告，故被告实际取得该笔款项，被告应当将该笔款项支付给原告。而原、被告间买卖关系的案件处理过程中，法院认定的被告已付款并未包括该笔款项，故被告取得该款项没有合理理由，原告现要求被告返还该笔款项即142，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海安和强化学品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海盛瀛化工有限公司142，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，140元，减半收取计1，570元，由被告上海安和强化学品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终419号
上诉人（原审原告）：广东省装饰有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：太仓聚源装潢工程有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇五洋商城24幢309室。
法定代表人：王晓峰，经理。
被上诉人（原审被告）：王晓峰，男，汉族，1973年10月29日出生，住江苏省太仓市城厢镇。
上诉人广东省装饰有限公司因与被上诉人太仓聚源装潢工程有限公司、王晓峰装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初51号民事裁定，向本院提出上诉。
广东省装饰有限公司上诉称，原审法院案由确定错误，本案应为装饰装修合同纠纷，根据民事诉讼法解释第二十八条第二款的规定，应由武汉泛海国际工程所在地江汉区人民法院专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市江汉区人民法院审理。
太仓聚源装潢工程有限公司、王晓峰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程施工合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方当事人于2014年7月21日签订《泛海国际SOHO城（宗地12）商业部分精装修施工承包工程施工合同》，项目地址位于武汉市王家墩商务区，属于武汉市江汉区辖区范围。故武汉市江汉区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。广东省装饰有限公司在纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定将本案移送江苏省太仓市人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人广东省装饰有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初51号民事裁定；
二，本案由湖北省武汉市江汉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年七月十日
书记员 曹婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3959号
原告：上海达安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周波，职务执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：陈琪，男，1960年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：梅芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海达安物业管理有限公司与被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海达安物业管理有限公司委托诉讼代理人廖立、被告陈琪的委托诉讼代理人梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海达安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月1日至2017年12月31日物业服务费人民币5240.74元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付滞纳金1980.11元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系春之声花园二期物业服务企业，被告系该小区水泉路XXX弄XXX号XXX室业主(建筑面积70.63平方米)。依物业服务合同约定，业主应当在每季度第一个月内支付物业服务费。被告拖欠自2014年12月1日至2017年12月31日的物业服务费,共计5240.74元(2014年12月1日至2015年9月30日期间，每月每平方米1.75元；2015年10月1日至2017年12月31日期间，每月每平方米2.10元)。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付滞纳金。故原告提起诉讼，请求判决如其诉请。
被告陈琪辩称，原告提供的合同是从2014年12月1日开始的，之前的服务没有合同。物业服务不到位，保洁、保安、绿化维护等都存在瑕疵，故只同意支付物业费4000元，不同意支付滞纳金。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告提供的物业服务合同期限虽然在2014年7月1日至2016年12月31日之间，但原告在(2018)沪0107民初3962号案件中提供了居委会的证明，证明因为小区业委会改选，尚未续签物业服务合同，2017年1月1日至今实际由原告为被告小区提供物业服务。小区物业管理具有特殊性，若因业委会改选期间造成合同未续签，物业公司终止服务则有可能给小区居民的生活带来极大的混乱及不便，损害全体业主的利益，因此在尚未确定新物业公司的前提下，原物业公司延续原服务合同，对小区进行管理，构成事实合同，有权按照原合同标准收取费用。至于被告提出的物业服务不到位的情况，被告在本案中未提供相应证据，本院难以支持扣减部分物业服务费的要求。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。从春之声花园一期、二期审理的情况来看，原告在物业服务工作中在如何加强与业主的沟通、改善服务质量、提高业主满意度等方面确有待提高完善之处，而滞纳金有一定的惩罚性质，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司2014年12月1日至2017年12月31日物业服务费人民币5240.74元(按照建筑面积70.63平方米，2014年12月1日至2015年9月30日每月每平方米人民币1.75元，2015年10月1日至2017年12月31日每月每平方米人民币2.1元计算)；
二、对原告上海达安物业管理有限公司的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年四月十八日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第01034号
原告樊延生，男，1954年8月15日出生，汉族。
委托代理人沈磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告潘行贵，男，1963年11月21日出生，汉族。
被告詹利琴，女，1963年4月14日出生，汉族。
原告樊延生与被告潘行贵、詹利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊延生及其委托代理人沈磊到庭参加了本案诉讼活动，被告潘行贵、被告詹利琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘行贵因购房和资金周转于2011年1月1日向原告借款100万元，约定期限为一年，年利率18%，借款到期后，经原告多次催要，被告潘行贵拒不还款。被告詹利琴作为被告潘行贵的妻子，对该债务应共同清偿。故诉至法院，请求二被告归还借款100万元；支付2011年1月1日至起诉时（2013年9月30日）的利息31.5万元；承担实现债权的费用1万元及本案诉讼费用。
被告潘行贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未答辩。
被告詹利琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，上世纪八十年代，二被告夫妻在西安经营裁缝店时与原告相识，自2009年开始被告潘行贵以生意周转需要及购买房屋为由，先后从原告处多次借款。2011年1月1日被告潘行贵向原告出具借条一份，载明：“今借到樊延生人民币壹佰万元整，年利息百分之壹拾捌。期限壹年，利息每三个月清一次。借款人：潘行贵，身份证号：XXXX，借款日期二O一一年元月一日”。
借条出具后，被告潘行贵按照约定向原告支付了2011年度的利息18万元后，再未还款。2013年8月份，原告在向被告潘行贵索要借款时，被告潘行贵以手机短信形式回复原告，承诺先归还借款50万元，但实际未归还。
另查明，被告潘行贵与被告詹利琴于1991年2月27日在天台县民政局登记结婚；2002至2009年间，二被告在浙江省杭州市共同购买房产七处，2012年至2013年间，先后转移变卖了其中六处。
上述事实，有被告出具的借条、原被告手机短信记录、二被告婚姻登记证明、二被告购置房产查询记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告樊延生与被告潘行贵之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。现原告持有被告潘行贵手书借条，该借条记载了借款本金、利息、借款期限、出借人姓名、借款人姓名及身份证号码等信息，在原告追索欠款时被告亦承诺先偿还部分款项，原告亦能对出借的款项来源进行合理说明，故原告与被告潘行贵之间的债权债务关系成立，原告要求潘行贵清偿借款合法有据，法院予以支持。原告与潘行贵约定了还款期限和利息，现潘行贵未能按期还款，原告要求潘行贵支付利息合法有据，本院予以支持；唯庭审中原告认可被告已偿还了2011年度内的利息18万元一节，本院对其重复主张不予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告与潘行贵双方约定年利率18％并未违反上述规定，法院予以支持。关于原告诉请要求被告承担实现债权的费用一节，因其未能提供相关证据佐证，本院不予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活，即应理解为是夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务。被告潘行贵以生意周转和购买房屋为由自2009年开始向原告借款，与杭州市房产档案馆提供的登记为二被告共有的六处房产购买时间吻合，足以认定所借款项是为夫妻二人共同谋取利益。原告主张由被告詹利琴和被告潘行贵共同偿还借款及利息一节，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘行贵、被告詹利琴于本判决生效后七日内归还原告樊延生借款100万元并支付利息（按照年利率18%从2012年1月1日计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告樊延生其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19875元，由原告樊延生承担50元，由被告潘行贵、被告詹利琴承担19825元；保全费5000元由被告潘行贵、被告詹利琴承担（原告均已预付，在执行本判决时由被告给付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈丽娜