wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初571号
原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被告谢玲，女，1975年6月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院于2017年5月9日受理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告谢玲物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年六月一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初571号	原告衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人：李涛，该公司总经理。	被告谢玲，女，1975年6月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	本院于2017年5月9日受理原告衡阳市友缘物业有限公司与被告谢玲物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市友缘物业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 长  谢 科	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年六月一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4749号
原告:张文清，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
主要负责人:胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人:刘伟，男，公司职员。
第三人:孙明超，男，1984年6月6日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告张文清与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、第三人孙明超保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文清委托诉讼代理人王文奎，被告人寿财保委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，第三人孙明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付保险金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，第三人孙明超为其所有的冀Ｈ×××××号货车在被告处投保车上人员责任险（驾驶人），保险金额50000元，保险期间自2015年10月23日零时起至2016年10月22日二十四时止。2016年9月6日晚间，第三人孙明超雇佣原告驾驶车辆至蓟州区别山镇大市场，原告想下车检查车辆时从驾驶室踩空摔下致伤。案经公安蓟县分局别山派出所作出事故接警证明。因原告此次事故致伤产生损失，故起诉要求被告予以理赔。
被告保险公司辩称，原告驾驶车辆在其投保车上人员责任险50000元属实，事发在保险期间，同意按保险责任理赔，但如经核实不属保险责任则不予赔偿，间接损失及诉讼费不予承担。
第三人孙明超未答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对投保险种、保险金额及期限均无争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：
关于公安蓟县分局别山派出所出具的接警证明，因其上加盖公安部门公章，本院对该证明所载内容予以采信。
关于金东旺所作证言，因其本人于庭审当日出庭作证，其表示见证了张文清出车事故经过，当时现场只有其和张文清两人，但未亲眼看见张文清从车上摔下的过程。本院认为，因事发在夜晚，别无其他旁人见证，金东旺又与本案无其他利害关系，故对其所作证言予以采信，其中书面证言与当庭陈述有冲突的，以其当庭陈述为准。
关于原告伤残等级及三期期间，经天津陈宝堂律师事务所委托天津市天盾法医司法鉴定所进行评定：张文清右足弓结构破坏，评定为10级伤残；误工期200天，护理期90天，营养期90天。对此，被告保险公司认为原告系单方委托故不予认可。本院认为因该鉴定意见系具备相应鉴定资质的评估单位所作，结论明确，被告保险公司虽不予认可但并未提举相应反驳证据足以推翻该鉴定意见，且未提交书面重新鉴定申请，故对上述鉴定意见予以采信。
本院认为：第三人孙明超为自己名下车辆与被告保险公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。综合本案证据，事发当天张文清车辆无他人驾驶，事发后其及时报警（2016年9月7日0时许110接警台接警），且有金东旺证言予以佐证，本院对保险事故的真实性予以认可。现原告持据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，应予支持。原告张文清因本次事故所致损失为：36964元（18482元/年×20年×10%），误工费21640元（108.2元/天×200天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费9738元（108.2元/天×90天），合计72842元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔付原告张文清保险理赔款50000元，于上诉期满判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 扬
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人：于向红
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢30号
申请执行人：巨化集团公司工程有限公司。住所地：衢州市巨化中央大道。
法定代表人：周玉良。
被执行人：衢州腾飞钢铁有限公司。住所地：衢州市东港经济开发区。
法定代表人：郑绍水。
本院在执行巨化集团公司工程有限公司与衢州腾飞钢铁有限公司（2017）浙08执恢30号加工定作合同纠纷一案中查明，衢州市市场监督管理局于2007年11月15日吊销了被执行人衢州腾飞钢铁有限公司的营业执照，被执行人衢州腾飞钢铁有限公司现无财产可供执行，又无义务承受主体，也没有能够依法可以变更、追加的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）衢中执提字第3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓龙
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一七年五月三十一日
书记员 周利芳
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第186号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人陈华，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陈华犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚永飞独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派代理检察员徐诗意出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2014年以来，被告人陈华在郴州从上线“作飞”（另案处理）等人手中购得毒品冰毒、麻古后，贩卖给吸毒人员谭某某、李某等人，具体事实如下：
1、18时许，谭某某、陈华等人一起在资兴市东江街道小东江玩，有人提议要吸毒，陈华遂提供了150元毒品冰毒、麻古交给谭某某，并收取毒资150元，谭某某、陈华等人一起吸食了该冰毒、麻古。
2、凌晨，谭某某和李某一起在资兴市唐洞街道兴华路“七彩网吧”上网，“逞强”打电话给李某要其帮他购买毒品冰毒、麻古，李某就问谭某某是否找得到毒品，谭某某打电话问陈华说要购买毒品，得到肯定答复后，李某按照“逞强”的意思和陈华约好以400元的价格购买冰毒和4粒麻古。随后，陈华携带毒品赶到资兴市新区兴华路“七彩网吧”内和李某准备进行毒品交易时，被资兴市公安局布控民警当场抓获，从陈华身上缴获可疑白色晶体1包、红色药丸4粒和红白混合物一小包。经鉴定，在陈华身上缴获的可疑白色晶体净重，从中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸、红白混合物分别净重、，从中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，通话详单，辨认笔录及照片，情况说明，起获笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，尿检报告及告知笔录，尿检照片，公安行政处罚决定书，（2010）资法刑初字第184号刑事附带民事判决书，释放证明书，证人谭某某、李某、朱某某的证言，郴公物鉴（理化）字（2014）228号毒品鉴定书，被告人陈华的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为确已构成贩卖毒品罪。资兴市人民检察院指控被告人陈华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈华能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈华因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项，本院对被告人陈华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年8月14日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的被告人陈华的毒品，予以没收，交有权机关销毁。
三、被告人陈华贩卖毒品的非法所得人民币一百五十元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚永飞
二〇一四年九月一日
书记员 李文佳
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片以上、海洛因或者甲基苯丙胺以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片以上不满、海洛因或者甲基苯丙胺以上不满或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第774号
原告：曹胜国，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市。
委托代理人：代放，女，1976年10月13日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市。
被告：鞍山中冶置业有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：郑义，该公司经理。
本院在审理原告曹胜国诉被告鞍山中冶置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告曹胜国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹胜国的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许曹胜国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告曹胜国承担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额670000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额670000元交纳案件受理费10500元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还10450元，故总计应退还10475元）。
审 判 员 徐少春
二〇一四年十月三十日
代理书记员 李靖漪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢245号
申请执行人：马凤博
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行马凤博与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初330号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5692号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：陆正林，男，1964年6月17日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告陆正林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告陆正林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,996.40元及滞纳金799元，后变更滞纳金诉请为399元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积118.94平方米。2008年3月2日，原告与上海某置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按年度交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，业主可每季度或半年履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2008年3月2日至2010年3月2日。2009年7月1日，原告与业主委员会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2009年7月1日至2010年6月30日。2010年7月1日，原告与业主大会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2010年7月1日至2013年7月1日。2013年7月1日，原告与业主委员会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日，原告与业主大会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日。被告自2009年1月起未缴纳物业服务费。
被告陆正林未作答辩。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海某置业有限公司、业主大会、业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年1月起至2016年12月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金399元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆正林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费3,996.40元。
二、被告陆正林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆正林负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年五月十六日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋，该行行长。
委托代理人易平。
被告王应冬。
被告吴雪英。
被告江群生。
被告吴腊梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告王应冬、吴雪英、江群生、吴腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易萍和被告王应冬到庭参加诉讼，被告吴雪英、江群生、吴腊梅经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王应冬与原告于2012年3月2日签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款5万元，贷款期限12个月，同时被告江群生、吴腊梅分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告王应冬的贷款提供保证。被告吴雪英系被告王应冬之妻。合同签订后，原告如约放贷，被告王应冬违反合同约定未还期还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告王应冬、吴雪英偿还所借原告贷款本金27646.24元及利息21150.09（利息计算至2016年3月11日，之后的利息计算至实际清偿之日）；2、被告江群生、吴腊梅对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告王应冬辩称，向原告贷款属实，并已偿还部分本金及利息，但目前经济困难，无力偿还，请求原告降低利息。
被告吴雪英、江群生、吴腊梅没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2012年3月2日，原告与被告王应冬、江群生、吴腊梅签订《小额借款及担保合同》，合同约定贷款金额为5万元，贷款利率为固定年利率14.58%，期限为2012年3月至2013年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款用途为购买树木种植。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定由被告江群生、吴腊梅为被告王应冬的贷款提供保证担保，保证范围为被告王应冬在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2012年3月2日，原告向被告王应冬发放贷款本金5万元。至2016年3月11日，被告王应冬尚欠贷款本金27646.24元及利息21150.09元，原告催收无果，诉至法院。
另查明，被告王应冬、吴雪英系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《小额借款及担保合同》、借款借据、及当事人的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告与被告王应冬、江群生、吴腊梅签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告有权要求被告王应冬归还贷款本金及利息。被告吴雪英作为配偶，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当承担共同还款的责任。对原告要求被告王应冬、吴雪英共同偿还原告贷款本金27646.24元及利息21150.09元（利息计算至2016年3月11日，之后的利息以27646.24元为本金，按年利率14.58%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江群生、吴腊梅为被告王应冬的借款提供连带责任保证，对原告要求被告江群生、吴腊梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王应冬、吴雪英在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金27646.24元及利息21150.09元（利息计算至2016年3月11日，之后的利息以27646.24元为本金，按年利率14.58%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江群生、吴腊梅对上述第一项给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告王应冬、吴雪英、江群生、吴腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3747号
罪犯何志明，男，1961年12月6日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）穗中法刑二初字第60号刑事判决，以被告人何志明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日作出（2010）粤高法刑二终字第311号刑事判决，以被告人何志明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何志明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2013年3月、2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志明予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：被告一：徐菊芳，女，1974年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：被告二：冯建峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告徐菊芳、冯建峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告徐菊芳、冯建峰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年4月1日，我公司与两被告签署编号为Br-A105708001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款179760元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.53‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年4月9日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年4月9日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年4月9日，我公司依约发放了贷款。2013年3月28日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年7月28日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金119235.08元以及利息、罚息（截止2015年4月22日利息12964.44元，罚息5691.46元，2015年4月23日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告徐菊芳所有的车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A105708001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告徐菊芳、冯建峰未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年4月1日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A105708001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1211802，车辆识别代号为LHGRB3857D8011772的广本奥德赛ODYSSEY型号汽车；2.贷款金额为179760元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行常州武进支行，户名为常州鑫田汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为6234.96元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年4月9日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款179760元用于购车。
2013年3月28日，原告与被告徐菊芳办理了苏Ｄ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示两被告自2014年7月28日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为89235.08元，利息为17557.70元，罚息与复利共18422.43元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向两被告发放贷款179760元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为89235.08元，利息17557.70元，逾期利息及复利18422.43元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告徐菊芳以其所有的苏Ｄ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐菊芳、冯建峰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告徐菊芳、冯建峰产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金89235.08元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息17557.70元，逾期利息及复利18422.43元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金89235.08元为基数，复利以利息17557.70元为基数，均按照合同约定的月利率12.53‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告徐菊芳所有的皖Ｒ×××××号汽车（发动机号为1211802，车辆识别代号为LHGRB3857D8011772）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告徐菊芳、冯建峰负担。公告费121元，由被告徐菊芳、冯建峰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年××月××日
书 记 员 余铭瑶
裁定书已于2015年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：徐仁和，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐仁和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告徐仁和经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额500000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，月利率为1.89%。2013年4月1日，原告依约支付被告500000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2014年9月15日止，被告尚欠本金331494.85元，利息13013.1元，复利206.22元。依照合同第五条约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利、罚息，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2013）第RL20130401000221号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金305236.39元及利息（含罚息）72865.93元、复利10342.41元（暂计至2015年8月12日止，自2015年8月13日起至实际清偿日止，利息按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计，复利、罚息按照合同约定的固定利率上浮50%计）；三、被告承担本案原告损失的律师费500元。
被告徐仁和未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告徐仁和（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130401000221）号】一份，合同约定：贷款金额500000元，贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的律师费等费用。
2013年4月1日，原告向被告发放了借款500000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2013年4月1日，到期日2016年4月1日，借款月利率为1.89%。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金305236.39元，利息（含罚息）72865.93元，复利10342.41元。
另查明，2014年10月31日，原告与广东银沐律师事务所签订协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014002号的《委托清收协议》，并于2014年9月12日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐仁和签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告徐仁和之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告徐仁和借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张解除合同及借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金305236.39元，利息（含罚息）72865.93元，复利10342.41元。故原告要求解除合同及被告偿还借款本息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但原告既已要求解除与被告徐仁和的借款合同，则其仍要求其计付2015年8月13日以后按合同约定的利息于法无据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告徐仁和经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐仁和签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2013）第（RL20130401000221）号】；
二、被告徐仁和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金305236.39元及利息、罚息、复利【截至2015年8月12日利息（含罚息）为72865.93元、复利10342.41元，自2015年8月13日起至清偿之日止的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计收】；
三、被告徐仁和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元、公告费1000元，均由被告徐仁和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年六月一日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。被告：被告一：徐菊芳，女，1974年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：被告二：冯建峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告徐菊芳、冯建峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告徐菊芳、冯建峰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年4月1日，我公司与两被告签署编号为Br-A105708001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向我公司借款179760元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.53‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年4月9日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年4月9日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年4月9日，我公司依约发放了贷款。2013年3月28日，两被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年7月28日以后，两被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还我公司贷款本金119235.08元以及利息、罚息（截止2015年4月22日利息12964.44元，罚息5691.46元，2015年4月23日起的利息以两被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告徐菊芳所有的车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A105708001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。被告徐菊芳、冯建峰未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年4月1日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A105708001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1211802，车辆识别代号为LHGRB3857D8011772的广本奥德赛ODYSSEY型号汽车；2.贷款金额为179760元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为12.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行常州武进支行，户名为常州鑫田汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为6234.96元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2013年4月9日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款179760元用于购车。2013年3月28日，原告与被告徐菊芳办理了苏Ｄ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。庭审中，原告表示两被告自2014年7月28日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为89235.08元，利息为17557.70元，罚息与复利共18422.43元。本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告向两被告发放贷款179760元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为89235.08元，利息17557.70元，逾期利息及复利18422.43元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告徐菊芳以其所有的苏Ｄ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐菊芳、冯建峰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告徐菊芳、冯建峰产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金89235.08元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息17557.70元，逾期利息及复利18422.43元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金89235.08元为基数，复利以利息17557.70元为基数，均按照合同约定的月利率12.53‰上浮50%计算）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告徐菊芳所有的皖Ｒ×××××号汽车（发动机号为1211802，车辆识别代号为LHGRB3857D8011772）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告徐菊芳、冯建峰负担。公告费121元，由被告徐菊芳、冯建峰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  叶小玲二〇一五年××月××日书 记 员  余铭瑶裁定书已于2015年月日送达
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3900号
原告：吉林省百洋装饰集团有限公司，住所地宽城区北京大街10号。
法定代表人：杜伯阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓慧，系吉林开晟律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭继云，男，1980年3月30日出生，汉族，系该公司总经理，住山西省太原市迎泽区。
原告吉林省百洋装饰集团有限公司与被告中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓慧、被告委托诉讼代理人郭继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1498164元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；利息金额暂计算至起诉之日时为262500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告与中铁三局集团（沈阳）工程有限公司（以下简称：中铁三局沈阳公司）签订《环氧地坪工程施工专业分包合同》，约定中铁三局沈阳公司将沈阳市浑南新区现代有轨电车奥体停车场工程中奥体中心停车场内一层、二层内环氧地坪工程分包给原告施工，合同价款1656000元，结算时以原告实际施工的数量且在施工图范围内为准。付款方式为整体工程竣工结算后一个月内中铁三局沈阳公司支付到本分包工程结算总价的95%，剩余5%作为保修金，待保修责任期满后，如无质量问题，扣除相应价款后一次性付清，保修金不计利息。后，双方又签订《环氧地坪工程施工专业分包补充合同》，对停车场负二层施工单价进行调整，原合同总价调整为1848040元，竣工日期为2013年12月30日。合同签订后，原告进行施工，并于2013年10月竣工，双方结算金额为1848164元，但中铁三局沈阳公司至今仅支付350000元，剩余款项经多次索要未付。2017年5月22日，中铁三局沈阳公司经沈阳市于洪区市场监督管理局注销，该公司的债权债务纠纷，由股东即本案被告承担。现原告来院起诉，要求被告支付剩余工程款。
被告辩称，欠款属实，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、企业工商注销档案；2、《环氧地坪工程施工专业分包合同》、《环氧地坪工程施工专业分包合同补充协议》；3、劳务费结算单、建筑统一发票；4、起诉状、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告与中铁三局集团（沈阳）工程有限公司签订《环氧地坪工程施工专业分包合同》，约定中铁三局沈阳公司将沈阳市浑南新区现代有轨电车奥体中心停车场工程中停车场内一层、二层内环氧地坪工程分包给原告施工，合同价款1656000元，结算时以原告实际施工的数量且在施工图范围内为准。付款方式为合同签订后，被告支付合同总价12.08%的预付款金额约为200000元，负一层施工完毕后再支付200000元；工程竣工验收合格后一个月内根据结算手续支付结算总价的85%，预留结算总价的15%为本分包工程质保金；整体工程竣工结算后一个月内中铁三局沈阳公司支付到本分包工程结算总价的95%，剩余5%作为保修金，待保修责任期满后，如无质量问题，扣除相应价款后一次性付清，保修金不计利息；质保期为从工程竣工之日起一年。而后，双方又签订《环氧地坪工程施工专业分包补充合同》，对停车场负二层施工单价进行调整，即原合同总价调整为1848040元，竣工日期调整为2013年12月30日。合同签订后，原告进行施工，并于2013年10月竣工，并同时交付中铁三局沈阳公司使用。2013年10月20日，双方对案涉工程的结算金额为1848164元，但中铁三局沈阳公司至今仅支付350000元，剩余1498164元工程款经原告多次索要未果。2017年5月22日，中铁三局沈阳公司经沈阳市于洪区市场监督管理局注销，根据清算报告显示，该公司的债权债务纠纷，由股东按比例承担，而被告系中铁三局沈阳公司的唯一股东。现原告来院起诉，要求被告支付剩余工程款及利息。
本院认为，原告与中铁三局沈阳公司签订的《环氧地坪工程施工专业分包合同》、《环氧地坪工程施工专业分包合同补充协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自的义务。现原告已完成施工内容，且就工程结算金额已达成一致，中铁三局沈阳公司应按约支付相应价款，故中铁三局沈阳公司应支付1498164元的剩余工程款。关于原告要求自2013年11月1日起的逾期付款利息，根据合同约定，工程款的支付条件为整体工程竣工结算后一个月内支付本分包工程结算总价的95%，剩余5%作为保修金，待保修责任期满后，无息付清。案涉工程于2013年10月竣工并投入使用，故5%的质保金（1848164元×5%=92408元）应于质保期满后即2014年11月1日达到支付条件。
因中铁三局沈阳公司已于2017年5月22日注销，根据清算报告所示，被告作为中铁三局沈阳公司唯一股东，对中铁三局沈阳公司的债务应承担全部支付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林省百洋装饰集团有限公司工程款1498164元；
二、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林省百洋装饰集团有限公司逾期付款利息（分别以1405756元为基数，从2013年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以92408元为基数，从2014年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20647元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 朱婉姝
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周立颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第688号
原告：文XX，男，1972年10月18日出生。
被告：梁XX，女，1973年11月21日出生。
本院在审理原告文XX诉被告梁XX离婚纠纷一案中，原告文XX于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，递交了书面申请。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文XX撤回起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告文XX负担。
审判员 余晓芳
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一四年七月十五日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终931号
上诉人方邑平，女，1981年7月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人张金平，男，1979年10月8日出生，汉族，住址同上，系上诉人之夫。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人方邑平因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初248号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
方邑平上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1280号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王传美，女，1978年8月2日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2003年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2003年9月30日被取保候审，2017年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈周，浙江品和律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人王传美犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人王传美及辩护人陈周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年7月20日下午，孙某2（已判）和傅某约定毒品交易后，指使被告人王传美将一包毒品送至瑞安市阳光大酒店611房间，将毒品以每克260元的价格贩卖给傅某。经鉴定，用于交易的毒品重5.1克，检出海洛因成分。
2003年7月22日，孙某2和金某约定毒品交易后，指使被告人王传美和孙某1（已判）将一包毒品送至瑞安市华侨饭店609房间，将毒品以每克260元的价格贩卖给金某。交易完成后，被告人王传美和孙某1被公安机关当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重28.81克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人王传美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某2、孙某1、金某、傅某、王某的证言、辨认笔录、现场笔录、提取笔录、登记保存证据清单、温州市刑事科学技术研究所鉴定书、抓获经过、本院（2004）瑞刑初字第7号、（2006）瑞刑初字第429号刑事判决书、四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传美明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王传美在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；两次贩卖的毒品均未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人陈周相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王传美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2024年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年八月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1280号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王传美，女，1978年8月2日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2003年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2003年9月30日被取保候审，2017年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人陈周，浙江品和律师事务所律师（法援）。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人王传美犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人王传美及辩护人陈周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年7月20日下午，孙某2（已判）和傅某约定毒品交易后，指使被告人王传美将一包毒品送至瑞安市阳光大酒店611房间，将毒品以每克260元的价格贩卖给傅某。经鉴定，用于交易的毒品重5.1克，检出海洛因成分。2003年7月22日，孙某2和金某约定毒品交易后，指使被告人王传美和孙某1（已判）将一包毒品送至瑞安市华侨饭店609房间，将毒品以每克260元的价格贩卖给金某。交易完成后，被告人王传美和孙某1被公安机关当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重28.81克，检出海洛因成分。上述事实，被告人王传美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某2、孙某1、金某、傅某、王某的证言、辨认笔录、现场笔录、提取笔录、登记保存证据清单、温州市刑事科学技术研究所鉴定书、抓获经过、本院（2004）瑞刑初字第7号、（2006）瑞刑初字第429号刑事判决书、四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王传美明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王传美在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；两次贩卖的毒品均未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人陈周相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王传美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2024年3月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一七年八月二十五日（代）书记员 詹黎婷----??1?----
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1087号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，职务董事长。
被执行人潘帮玖。
被执行人谢发琴。
四川永志融资担保有限公司与潘帮玖、谢发琴追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9055号民事判决书已发生法律效力。因潘帮玖、谢发琴未按生效法律文书所确定的义务履行，四川永志融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金66128元及利息、执行费等。
执行中查明，被执行人潘帮玖名下拥有车牌号为川S****1号汽车一辆，但因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9055号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年八月十日
书记员 罗 兰
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0116民初8526号	原告:徐炳德，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。	委托诉讼代理人：侯浩、付霞，四川蜀正律师事务所律师。	被告：路国显，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。	被告：高乙平（又名廖春梅），女，1981年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。	原告徐炳德与被告路国显、高乙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳德及其委托诉讼代理人侯浩、付霞到庭参加诉讼，被告路国显、高乙平经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告徐炳德向本院提出诉讼请求：被告路国显、高乙平立即偿还原告徐炳德借款3600000元及利息（以2000000元本金为基数从2015年1月1日起以年利率24%计算至本息付清之日止；以1600000元本金为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。事实与理由：原告同被告路国显为朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告因资金周转困难向原告借款。同日原告将现金30000元交付给被告，后转账了970000元至被告路国显账户，二被告向原告共同出具了一张1000000元借款借据一张。2014年7月30日，原告用两张卡分别将200000元及382000元刷入被告路国显经营的高新区国瑞建材经营部，同时交付了18000元的现金给被告，共计600000元，二被告出具了一张600000元的借款借据给原告。其后的2014年11月28日，被告再次找到原告借款，后原告分两次，一次660000元，一次1290000元，共计1950000元转账到被告路国显的账户，同时交付了50000元的现金给被告，二被告共同出具了一张2000000元的借款借据给原告，同时约定了借款人每月28日之前按借款总金额的2.5%支付出借人利息，后被告依照约定将该笔借款的利息支付至2014年12月31日。后原告因急需用钱用于资金周转向二被告催收上述借款，二被告电话已经无法接通，原告多方催收无果，故诉请来院，请求判如所请。	被告路国显、高乙平均未作答辩。	原告徐炳德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定如下：1、2014年7月29日，出借人徐炳德与借款人路国显、高乙平签订了一份借款借据，载明：二被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为2014年7月29日至2014年10月28日止，未约定利息，当日原告通过自己交通银行的账户转账970000元到被告路国显的账户；2、2014年7月30日，出借人徐炳德与借款人路国显、高乙平签订了一份借款借据，载明：二被告向原告借款600000元，借款期限为2014年7月30日至2014年10月29日止，未约定利息，该借款借据上被告高乙平在担保人及借款人栏均签字确认，原告主张被告高乙平为该笔借款的借款人。当日原告通过自己成都农商银行及交通银行的两张卡，分别刷卡200000元、382000元共计582000元到高新区国瑞建材经营部，原告提供的工商信息显示高新区国瑞建材经营部的经营者为被告路国显；3、2014年11月28日，出借人徐炳德与借款人路国显、高乙平签订了一份借款借据，载明二被告向原告借款2000000元，借款期限为2014年11月28日至2015年2月28日止，借款人每月28日之前按借款总金额的2.5%支付出借人利息。当日原告通过自己交通银行的账户分两次，转账660000元、1290000元，共计1950000元到被告路国显的账户，被告依照约定将该笔借款的利息支付至2014年12月31日。二被告在出具上述2000000元的借款借据时，借款人签名一栏，曾是由廖春梅的名字更改为高乙平。	另查明，经仁寿县公安局视高派出所调查，四川省仁寿县视高镇洪湖村2组廖春梅（女，出生日期1985年7月29日，身份证号513×××××××446）与原四川省仁寿县高家镇石青村8社迁出人员高乙平（女，出生日期1981年7月13日，身份证号511×××××××104），经成都市人像比对系统比对为同壹人，经仁寿县公安局调查走访廖春梅与高乙平为重复户籍人员。高乙平于2004年10月11日以婚迁的理由申请从四川省仁寿县高家镇石青村8社迁入成都市高新区，现户籍所在地为成都市高新区中和熊家桥路48号1栋2单元4号。	以上事实，有原告当庭陈述、借款借据、银行交易明细单、交易清单、个人回单、《关于廖春梅、高乙平是否为同壹人的调查情况》等证据在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告路国显、高乙平通过向原告徐炳德出具三张借款借据的方式，确认了原告同二被告之间的债权债务关系。庭审中，原告当庭陈述了是采用银行转账及支付现金的方式交付借款给被告，借款的大部分金额均为转账支付，累计三笔借款的总金额为3600000元，二被告给原告出具的借款借据也印证了该金额，本院对借款的真实性予以确认。现原告诉请二被告共同偿还该3600000元的主张合法、有效，应当予以支持。关于原告已自认的二被告已经按照月利率2.5%支付了从2014年11月29日至2014年12月31日止的利息，根据法律规定，年利率在24%至36%之间的利息，系双方当事人自愿履行部分，本院予以确认。原告主张二被告以2000000元本金为基数从2015年1月1日起按照年利率24%支付利息的主张，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限内利率超过年利率24%的，应以年利率24%为准，本院支持利息以2000000元本金为基数，从2015年1月1日起至本院确定的还款之日止，按照年利率的24%予以计算。原告主张二被告以1600000元本金为基数从2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，依照最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的此项请求并未超出法律规定标准。本院确认以1600000元本金为基数，从2014年10月30日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。	综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告路国显、高乙平于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐炳德借款本金3600000元及两笔利息（第一笔以2000000元本金为基数，从2015年1月1日起至本院确定的还款之日止，按照年利率24%予以计算；第二笔以1600000元本金为基数，从2014年10月30日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费35600元，由被告路国显、高乙平负担。	如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  李书剑	人民陪审员  陶宣萍	人民陪审员  徐海波	二〇一七年六月二日	书 记 员  李雨潇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5737号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
委托代理人：邹达胜、黄伟明，该分行职员。
被告：蔡妙燕，女，汉族，1973年5月20日出生，住江门市蓬江区。
关于原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下称“建行江门分行”）诉被告蔡妙燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告蔡妙燕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江门分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还龙卡VISA卡透支款本金29750元及利息费用（其中暂计至2017年8月9日的利息2161.01元、费用3842.78元，此后继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计至清偿之日止）；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡妙燕于2016年9月27日通过网络向我行申请龙卡VISA卡。根据申请人填报的资料，我行同意向被告蔡妙燕发放龙卡全球支付卡（卡号为48×××25），信用额度为3.6万元。2016年10月1日开始，利用其申请的龙卡申请现金分期透支。从2017年1月开始被告没有按时归还透欠款，截止2017年8月9日，被告已拖欠龙卡VISA卡本金29750元、利息2161.01元、费用3842.78元（含手续费及违约金），共计35753.79元。我行多次向被告催收，均无还清欠款。根据《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蔡妙燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，2016年10月8日，被告蔡妙燕通过网络向原告申请龙卡VISA卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为48×××25的信用卡。被告持卡后开始申请现金分期透支，从2016年10月1日至2017年8月9日为止拖欠原告信用卡本金29750元及利息等其他费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。被告通过网络向原告申请办理龙卡VISA卡，双方在《中国建设银行信用卡领用协议》中约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金29750元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息及其他费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告蔡妙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡妙燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金29750元及利息等费用（其中暂计至2017年8月9日的利息2161.01元、其他费用3842.78元，自2017年8月10日起继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告蔡妙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十一月十日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3410号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路63号，组织机构代码:712524451。
法定代表人卜燎斐。
被执行人永康市美多器皿制造有限公司，住所地永康市西城四方路77号，组织机构代码:727635461。
法定代表人程赞洪。
被执行人浙江星广日用制品有限公司，住所地永康市方岩镇派溪工业基地，组织机构代码:663920385。
法定代表人卢红广。
被执行人张银湘，女，1971年4月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人程赞洪，男，1965年3月9日出生，住浙江省永康市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市美多器皿制造有限公司、浙江星广日用制品有限公司、张银湘、程赞洪金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）金永商初字第03233号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月16日申请执行人向永康市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3410号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3410号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路63号，组织机构代码:712524451。法定代表人卜燎斐。被执行人永康市美多器皿制造有限公司，住所地永康市西城四方路77号，组织机构代码:727635461。法定代表人程赞洪。被执行人浙江星广日用制品有限公司，住所地永康市方岩镇派溪工业基地，组织机构代码:663920385。法定代表人卢红广。被执行人张银湘，女，1971年4月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人程赞洪，男，1965年3月9日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市美多器皿制造有限公司、浙江星广日用制品有限公司、张银湘、程赞洪金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）金永商初字第03233号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月16日申请执行人向永康市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3410号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二日书记员  胡军敏
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初652号
原告：姚宝贵，男，1964年7月15日出生，汉族，下岗职工，住凉城县岱海镇。
委托诉讼代理人：马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：王云辉，男，1982年5月1日出生，汉族，住凉城县岱海镇。
被告：王三奎，男，1946年12月20日出生，汉族，农民，住凉城县，系王云辉父亲。
被告：白叶叶，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住凉城县岱海，系王云辉母亲。
原告姚宝贵与被告王云辉、王三奎、白叶叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宝贵及其委托诉讼代理人马秀英、被告王三奎、白叶叶到庭参加诉讼，被告王云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚宝贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王云辉归还借款本金10万元及从2013年3月12日起至实际归还之日止的利息（按信用社借款同期利率月息1.125分计算）；2、判决被告王三奎、白叶叶承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告全部承担。在开庭审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告王三奎、白叶叶承担连带赔偿责任。事实与理由：被告王云辉系原告配偶外甥，被告王三奎系原告连襟，被告白叶叶与王三奎系夫妻关系。2013年3月12日，被告王三奎与白叶叶让原告为被告王云辉从信用社贷款10万元，原告考虑到与被告系亲戚关系，只好答应为其贷款，在办理贷款时，被告王三奎及白叶叶口头承诺王云辉还不了由他们来还。于是，原告为被告王云辉从信用社办理了借款10万元，信用社同期利率为千分之十一点二五。原告办完借款手续后，被告王云辉直接从六苏木信用社将借款10万元拿走，被告王云辉给原告出具了借条一张，并承诺本息全部由其归还。前述事实有被告王云辉出具的欠条一张为证。借款到期后，被告王云辉未归还，原告找到被告王三奎、白叶叶要求其履行承诺归还借款本息，但以暂时没钱为由，与原告订立了连同原告经手、联系他人为其立据借款总计50万元借款的《借款抵押担保协议》，承诺保证在2014年12月30日前归还，并提供其坐落在凉城县岱海镇西厢村房屋及院落一处作为抵押，被告王三奎、白叶叶在该协议书上签字，有《借款抵押担保协议》为证。时至今日，三被告没有归还信用社借款本息，没有按照约定归还原告这10万元本息，被告王云辉应承担继续还款的责任，被告白叶叶、王三奎应对债务承担连带赔偿责任。
被告王云辉未答辩。
被告王三奎、白叶叶未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，贷款是王云辉贷的，我不知道怎么贷款的，也不知道贷款多少，就是听姚宝贵给我打电话要钱了，说一共贷款50万元。担保协议是贷完签字的，姚宝贵自己写的，拿我家里叫我签字了，念给我说是房给他地给他地上种的树也给他。我说给留一间房居住了，离婚后王云辉的儿子也跟我们住的，在没办法的情况下签字的，我们的身份证、户口本都不在我们手里。房本原告方拿走了。我想还钱了，国家分给我的地有13亩，以地抵账，树是我自己的不抵账。
本院经审理认定事实如下：被告白叶叶与原告姚宝贵的妻子白迷叶系姐妹关系。被告白叶叶与被告王三奎系夫妻关系，被告王云辉是二人的儿子。被告王云辉向原告姚宝贵借款100000元，并为原告出具借条一张。被告王三奎、白叶叶在《借款抵押担保协议书》上签字。对于以上无争议事实双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方争议焦点为：一、抵押担保协议书是否有效；二、借款本息应当由谁来偿还。针对争议焦点，原告向法庭提交以下证据：1.被告王云辉书写的借条原件及身份证复印件一份，拟证明原告从信用社贷款10万元给了王云辉，王云辉应偿还本金，并给付从2013年3月12日起至实际归还日的利息（按农村信用社同期贷款利率计算）。2.农村信用社2014年4月1日贷款本息收回发票原件5份，证明贷款利率为月息1.125%，逾期利率为1.688%。3.被告王三奎、白叶叶与原告姚宝贵签订的《借款抵押担保协议书》一份、宅基地使用权原件一份、村委会承包地证明一份、证人白某出具的证明材料一份及身份证复印件一份，证明王云辉的借款都是由姚宝贵联系办理的，订立担保协议被告王三奎、白叶叶构成担保人身份，协议无效但不影响主合同效力，被告王三奎、白叶叶应当对被告王云辉不能清偿借款本息部分承担连带赔偿责任。对原告提交的证据，被告王三奎、白叶叶拒绝质证。对证据1、2，本院予以采信，被告王云辉向原告姚宝贵借款10万元，并应按照农村信用社同期贷款利率1.125%支付利息。对于证据3，因担保物属于农村宅基地房屋和农村二轮承包土地，违反国家法律规定，担保无效，本院对《借款抵押担保协议书》不予采信；对宅基地证及土地承包证明本院予以采信；因白某与原、被告均是亲戚，未出庭作证，无法核实其证明的真伪，对白某的证明本院不予采信。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护。原告姚宝贵从信用社贷款后，被告王云辉将10万元取走自用，并为原告出具借条一张，被告王云辉应当承担还本付息的义务，但根据原告姚宝贵庭后提交的贷款合同，姚宝贵与妻子白迷叶贷款时间是2014年3月31日，贷款发放时间为2014年4月1日，被告王云辉欠条书写时间为2013年3月12日，早于贷款发放时间，被告王云辉向原告姚宝贵借款的时间应为信用社贷款发放时间即2014年4月1日，因同期农村信用社的贷款利率为月息1.125%，未违反民间借贷利率不得超过年息24%的限制性规定，被告王云辉应从2014年4月1日按照月利率1.125%支付利息至实际还款日。《借款抵押担保协议书》中约定的担保物为农村宅基地房屋及农村二轮承包土地，违反国家禁止性法律规定，担保协议无效；因原告姚宝贵无过错，被告王三奎、白叶叶应与被告王云辉承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王云辉于本判决生效之日起10日内给付原告姚宝贵本金100000元及从2014年4月1日起至实际还款之日止的利息（按月利率1.125%计算）；
二、被告王三奎、白叶叶对上述给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元（原告预交），由被告王云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一七年十一月二日
书记员 李小菲
山东省济南市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申196号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文彬，男，1962年8月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南建设安装工程有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李永刚，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东奥科体育发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李建昌，经理。
委托诉讼代理人：周家魁，众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡本杰，众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市�
法定代表人：刘宪长，总经理。
再审申请人赵文彬因与被申请人济南建设安装工程有限公司（以下简称建安公司）、山东奥科体育发展有限公司（以下简称奥科公司）、信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文彬申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院经审查认为，赵文彬虽主张其与建安公司之间保留有劳动关系，但根据《协议保留劳动关系申请书》、《保留劳动关系协议书》、《代交社会保险申请书》，自2008年3月份起，赵文彬不再为建安公司提供劳动，亦不享受建安公司的职工工资及福利待遇，双方之间已不存在事实上的用人单位与劳动者之间的权利义务关系。因此，建安公司与赵文彬之间虽有劳动关系之名，但并无劳动关系之实，故建安公司与赵文彬应共同向奥科公司承担支付工程欠款的责任。赵文彬虽申请再审称，其有新的证据足以证明其与建安公司存在劳动关系，但该证据不足以证明其主张，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文彬的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 爽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5429号
申请执行人荆楠，女，汉族，1987年5月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人赵丽敏，女，汉族，1984年12月17日出生，住河南省新郑市。
被执行人史岩，男，汉族，1980年7月22日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省原畅投资有限公司，住所地郑州市金水区经七路15号附4号8号楼。
法定代表人严之正。
荆楠诉赵丽敏、史岩、河南省原畅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5115号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵丽敏、史岩于判决生效后十日内偿还原告荆楠借款本金50000元及利息（利息按照月利息2%自2015年9月27日计算至实际清偿之日）；被告河南省原畅投资有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。赵丽敏、史岩、河南省原畅投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人荆楠于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵丽敏、史岩、河南省原畅投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中本院查封了被执行人史岩名下位于金水区南阳路226号富田丽景花园34号楼东3单元6-7层35号的房产一套，但该房产为轮候查封并无处置权。经查，被执行人赵丽敏、史岩、河南省原畅投资有限公司名下无其他可供执行的房产、车辆、银行亦无可供执行的财产信息,现暂未查到被执行人赵丽敏、史岩、河南省原畅投资有限公司名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5429号案件的本次执行程序。
如发现被执行人赵丽敏、史岩、河南省原畅投资有限公司有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
判员赵伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月七日
书记员 谷永斌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执590号
申请执行人曹清，男，生于1987年2月8日，汉族，住四川省高县。
被执行人赵开喜，男，生于1970年2月8日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2016）川1525民初846号民事判决书，曹清申请执行赵开喜合同纠纷一案，申请执行标的11250元，执行中，扣划被执行人银行存款670元，查封了被执行人所有的车辆一台，但未实际控制，其余未发现被执行人有可供执行的财产，并将赵开喜列入失信被执行人名单，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院作出的（2016）川1525民初846号民事判决书中被执行人赵开喜应付申请执行人曹清劳务款10580元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十日
书记员 何 啸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终330号
上诉人（原审原告）：郑焕德，男，1955年7月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人郑焕德因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑焕德上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，郑焕德等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
郑焕德向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，郑焕德所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回郑焕德的起诉。
本院审理查明，根据郑焕德的起诉状及一审庭审笔录记载，郑焕德诉请所依据的事实有两部分：一是郑焕德系原山东省济南药材采购站职工，1993年缴纳3600元；二是郑焕德主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。郑焕德称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，郑焕德以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中认可郑焕德至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回郑焕德的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分郑焕德自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初740号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初224号
原告董秀云，女，1953年9月16日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人庞秋原，男，职务：主任。
委托代理人王飞，男，唐山市铁路建设和管理领导小组办公室科员。
委托代理人李顺前，男，河北青水律师事务所律师。
原告董秀云因认为被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未履行信息公开职责，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月1日作出（2015）北行初字501号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终478号行政裁定书，发回本院重新审理。本院于2016年11月18日作出（2016）冀0203行初297号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终167号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武军、被告委托代理人王飞、李顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀云诉称：原告实际拥有但登记在原告之夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地，全部被政府征收。时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此原告曾向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开原告实际拥有但登记在原告之夫高立臣名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，但被告未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告公开或由被告责成其下属职能部门向原告公开原告实际拥有但登记在原告之夫高立臣名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室辩称：被告不具有行政诉讼的主体资格，其属于唐山市人民政府的协调机构而非常设机构，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的义务主体；原告申请公开的信息是其已经知道的信息，不符合信息公开的申请条件；被告未收到原告的信息公开申请；原告申请公开的信息被告均不掌握。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年9月1日向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请要求公开因津秦客运专线征地原告实际拥有但登记在原告之夫高立臣名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。被告对此未予答复。
本院认为，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告实际拥有但登记在原告之夫高立臣名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告未对原告申请信息公开作出答复违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未对原告申请信息公开作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初804号
原告：江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983071800961U。
法定代表人：艾志敏，经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告:晏某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司（以下简称原告）诉被告晏某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晏某某于2016年8月27日向原告借款17000元，并出具借条一张，承诺在2016年农历十二月底之前付清，利息按月息1分计算。后经原告多次向被告催收，被告均没有归还借款的意愿。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金17000元，并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告晏某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：借条一张，证明被告于2016年8月27日向原告借款17000元，约定利息按月息1分计算。
由于被告未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告提供的证据予以确认，并作为被告欠原告借款本息的事实的依据，同时对原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告晏某某向原告借款理应及时归还。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏某某偿还原告江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司借款本金人民币17000元，并承担利息（利息自2016年8月27日起按月息1分计算至付清时止），限判决生效后十日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取147元，由被告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年二月二十七日
书记员 钱嘉怡
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初500号
原告：陈路娟，女，1979年8月29日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：凯盟节能建材科技江苏有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人：周盘方。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琳暄，江苏瑞鸿律师事务所律师。
原告陈路娟与被告凯盟节能建材科技江苏有限公司（以下简称凯盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告陈路娟向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告款项200000元并承担利息20000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率暂算至2016年3月10日，0.06/12*20*200000=20000元，最终利息计算至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月16日，被告向公司员工发出通知，鼓励员工认购公司股份，并且承诺与原股东同股同权。原告看到被告通知后，于2014年7月10日投入200000元，被告出具收据和一张员工股权证明书。入股至今，被告未曾分红，原告也未参加过一次股东大会。被告在收取原告入股款项后，既没有对新加入的股东召开股东大会，也没有修订公司章程，更没有变更公司股东名册，报工商部门备案。原告认为，被告实际以认购公司股份名义借用原告资金，实为民间借贷。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。本案中，原告以民间借贷为由向被告主张权利，认为案涉款项系借款，并向本院提交了2014年6月16日的通知、收据及员工股权证明书，但通知及收据中均载明款项性质为职工入股款而非借款，同时，通知及员工股权证明书中载明，投资员工自2014年7月1日后承担风险责任、享有利益分红，这与借贷关系中借款人到期返还本金并支付利息、出借人不承担任何风险的特征亦不相符，因此，原被告之间并非民间借贷法律关系。经本院释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，仍要求以民间借贷为由主张权利。由于原告主张的法律关系与证据反映的法律关系不一致，法院基于中立之地位亦不得代替当事人直接变更诉讼请求，故应作出程序性处理，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告陈路娟的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 常鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张磊
第3页共3页
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初919号
原告：张俊堂，男，1964年10月22日出生，汉族，住河北省魏县。。
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：韩瑞礼（又名韩宝柱），男，1958年10月15日出生，汉族，住河北省魏县。。
委托诉讼代理人：陈旭东，河北广宇律师事务所律师。
原告张俊堂与被告韩瑞礼民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告韩瑞礼及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款26.4万元及利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日被告韩瑞礼和ＸＸ永以资金紧张为由向我借款30万元，给我出具了借条，约定借款期限一年，利息每月4500元。借款以后，在我的催要下，被告陆续归还，现在还欠我26.4万元每月偿还，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，原告所述与事实不符，虽然被告曾经向原告出具过借条，但原告并没有向被告履行支付义务。因此，被告认为原告所提起的诉讼为虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告与ＸＸ永以资金紧张为于2015年7月25日向原告借款30万元，并向原告出具了借据，该借据显示：“借据；今借到南关张俊堂现金（300000元）叁拾万元整；期限为一年，利息为每月肆仟伍佰元整；借款人：韩宝柱、ＸＸ永；2015年7月25号”，后经原告催要，借款人陆续偿还了原告本金36000元，下欠本金264000元及利息因被告未予偿还，从而引起诉讼。
上述事实有原、被告双方当庭陈述，原告身份证复印件，2015年7月25号借据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。被告辩称，原告没有向被告履行支付义务，为虚假诉讼。本院认为，被告对2015年7月25号自己签字确认的借据真实性无异议，该借据上显示为被告借到原告现金300000元，为现金支付，结合已偿还了原告本金36000元，对该2015年7月25号借据的证明效力本院依法予以认定，对被告的该辩称意见依法不予采信。被告与ＸＸ永共同向原告借款，并在借据上签字确认，系借款300000元的共同债务人，都负有清偿全部债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故此，原告可要求任一连带责任人承担清偿全部债务，对原告要求被告偿还借款264000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定的借款300000元的利息为每月4500元，即月息为1.5%，符合法律规定。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，被告应按原、被告双方约定的月利率1.5%支付原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告韩瑞礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张俊堂借款264000元及利息（自2015年7月25日起至本判决确定的履行期限之日止，按原、被告双方约定的月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630，由被告韩瑞礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一七年四月二十四日
书记员 王松涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。