wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1714号
原告：郑州万国万购保税进出口有限公司，住所地郑州新郑综保区申报大厅117—2号。
法定代表人：朱晓博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍俊营，该公司员工。
被告：李俊杰，女，1986年1月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：路俊海，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告郑州万国万购保税进出口有限公司（简称万国万购公司）与被告李俊杰劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告万国万购公司的委托诉讼代理人霍俊营、被告李俊杰的委托诉讼代理人路俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万国万购公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动关系；2.原告不一次性支付被告拖欠双倍工资差额32140.64元；3.原告不一次性支付被告2016年2月份工资4829.87元、3月份工资3108.88元；4.原告不一次性支付被告病假工资882.76元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告之间不存在劳动合同关系及事实劳动关系。二○一六年九月二十六日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会因原、被告劳动争议作出郑港劳人仲案字【2016】15号仲裁裁决书。该裁决书没有认定原、被告之间具有事实劳动关系的事实，且被告也未向仲裁委提供充分证据证实双方具有劳动关系，故原告不认可仲裁委出具的错误裁决书。且该裁决书裁决内容第一项不是被告申请事项。为维护原告合法权利，诉至法院。
被告李俊杰辩称：1.郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字【2016】15号仲裁裁决书事实认定正确，程序合法，应当予以支持；2.被告李俊杰已在仲裁期间提交相关证据证明双方存在事实的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年7月份13日被告李俊杰通过智联招聘并经万国万购公司面试合格后入职该公司工作，双方约定被告李俊杰试用期工资为每月4500元，试用期后工资为每月5000元。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告李俊杰缴纳社会保险。李俊杰交通银行郑州政通路支行账户交易明细显示，2015年9月30日至2015年12月22日，通过网上银行每月转入不同金额款项，对方账户为62×××00户名郭珂。中信银行客户账号为62×××30的客户名称系被告李俊杰，该账户分别于2016年1月13日转入金额为0.01元、2016年2月1日存入金额4499.54元，2016年3月2日存入金额为4829.87元，2016年3月11日存入400元，上述四笔转入款中对方客户账号为73×××01、73×××72，对方名称均为原告郑州万国万购保税进出口有限公司。被告的月平均工资为4526.85元〔（4400+4916.20+3988.62+4829.87+4499.54）÷5〕。2015年10月12日至2015年10月30日李俊杰因病请假共计18天，请假期间，原告未给被告发放工资。2016年3月18日被告李俊杰向万国万购公司申请离职，李俊杰任职工龄为8个月零5天。之后原、被告双方发生争议，被告李俊杰向港区仲裁委提出劳动仲裁申请，港区仲裁委于2016年9月26日作出郑港劳人仲案字【2016】15号仲裁裁决书。原告不服港区仲裁委作出的郑港劳人仲案字【2016】15号仲裁裁决书，诉至本院。
另查明，原告在税务机关的纳税人信息变更表显示，2015年12月9日至2016年3月16日期间原告在税务机关登记的报税员为被告李俊杰。
原告万国万购公司工商登记信息显示其股东为北京万国万购信息技术有限公司。河南广电万国万购电子商务有限公司于2015年10月15日向原告万国万购公司出具委托书一份，内容为委托原告代发其员工工资。
2015年郑州市最低工资标准为1600元／月。
本院认为，郑州航空港区国家税务局机场税务分局出具的证明显示，原告于2015年12月9日至2016年3月16日在税务机关登记的报税人员为被告李俊杰，故原告主张其与被告李俊杰之间不存在劳动关系的意见不能成立，本院不予采信。且从被告李俊杰提供的银行流水单可以看出2016年1月至2016年3月，原告分四次分别用两个账号向被告李俊杰账户转款，对其转款行为，原告主张系其为河南广电万国万购电子商务有限公司代发放工资，并提供委托书一份予以证明，被告李俊杰对原告的主张及提供的证据均不认可，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予采信。综合上述分析，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。关于被告的入职时间问题，因被告的入职申请表、原告职工花名册、职工工资表等能够证明被告入职时间的证据属于用人单位掌握管理的证据，经本院释明，原告拒绝提供上述可以证明被告具体入职时间的证据，原告应当承担不利的法律后果。
关于原告是否应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、拖欠的2月、3月份工资、病假工资问题。原、被告双方存在事实上的劳动关系，被告在2016年2月至3月18日为原告提供了劳动，原告理应支付被告劳动期间的工资报酬。原告未与被告签订劳动合同，违反法律规定，故其应当支付给被告因未签订劳动合同二倍工资差额。职工患病或非因工负伤期间，在规定的医疗期间，××救济费，病假工资不能低于当地最低工资标准的80%，因此，原告应当支付被告李俊杰病假期间工资。
被告李俊杰2月份、3月份工资、二倍工资差额、病假工资本院确认如下：
1、2月份工资按李俊杰月平均工资4526.85元，3月份工资为2913.83元（4526.85元／月÷21.75天×14天）。
2、二倍工资差额为27247.33元（4916.20+689.66+882.76+3988.62+4499.54+4829.87+4526.85+2913.83）。
3、病假工资882.76元（1600元／月×80%÷21.75×15天）。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条、《劳动部关于印发关于贯彻执行若干问题意见的通知》第五十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州万国万购保税进出口有限公司的诉讼请求；
二、原告郑州万国万购保税进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李俊杰2016年2月份工资4526.85元，2016年3月份工资为2913.83元；
三、原告郑州万国万购保税进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李俊杰二倍工资差额27247.33元；
四、原告郑州万国万购保税进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李俊杰病假期间工资882.76元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计5元，由原告郑州万国万购保税进出口有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年一月二十三日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保416号
申请人：时培学，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：裴涛，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年6月18日发生道路交通事故，申请人于2017年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额60000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁安娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市惟佳特种软包装有限公司。住所地：福建省福清市宏路街道大浦村福清华顺集成电路有限公司9号厂房。
法定代表人：王朝建，该公司总经理。
委托代理人：陈恭健，福建信得律师事务所律师。
委托代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建融侨工业开发中心有限公司。住所地：福建省福清市城关镇融侨花园****号。
法定代表人：林运茂，该公司董事长。
委托代理人：林建新，福建怀司律师事务所律师。
再审申请人福清市惟佳特种软包装有限公司因与被申请人福建融侨工业开发中心有限公司厂房租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福清市惟佳特种软包装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 扬
代理审判员 林金旺
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马 巍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1636号
原告：师新亮，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：马俊祥，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
师新亮诉马俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日按照简易程序立案受理，于2017年3月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。师新亮及其委托诉讼代理人刘龙彬，马俊祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师新亮向本院提出诉讼请求：依法判决马俊祥赔偿师新亮医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计40000元。事实与理由：原告师新亮受马俊祥雇佣在建筑工地上建房，2016年12月28日，师新亮在受雇于马俊祥实施建房的过程中被切割机割掉右手大拇指，后师新亮被送往亳州市药都医院接受治疗。马俊祥仅支付了医疗费。后经村委会调解，至今无果。
马俊祥辩称：其是几个人一起包活，一起干。师新亮干活不是合同关系，只是临时去一下。当时不让师新亮干，2016年10月20日不让师新亮碰切割机。师新亮自己碰，导致右手大拇指切掉了。后来其和几个工人一起去了古城医院，古城医院未接收。后来包车去了亳州治疗。师新亮住院，其支付了8970元医疗费。后来其又垫付了4500元。车费都是其付的，包含师新亮亲戚去看师新亮的车费。当时村委会调解，让我拿40000元，多次调解没有达成协议。过年的时候又给师新亮送了3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：师新亮所举证据村委会证明、司法鉴定意见书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的事实，本院认定事实如下：2016年12月19日，师新亮在为马俊祥提供劳务的过程中受伤，造成师心亮右手拇指远节指骨底部断离。后师新亮被送往亳州市药都医院住院治疗，共住院9天。住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费全部由马俊祥支付。师新亮的伤情，经安徽东升司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级，误工期90日、护理期90日、营养期60日。
本院认为，个人劳务关系的含义可以表述为，个人劳务关系是接受劳务一方与提供劳务一方之间的特定关系，主要表现为提供劳务一方从事劳务职能范围内的行为，目的为接受劳务一方创造经济利益或者其它物化利益，接受劳务一方承受这种利益，提供劳务一方得到相应报酬或无偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。师新亮作为成年人，就其能否操作吊机，应有一定的判断，且在操作过程中，有安全注意义务。故酌定师新亮对其受伤承担30%的责任，马俊祥承担70%的责任。
师新亮因本次受伤受到的损失为：1、误工费8448.3元（93.87元/天×90天）；2、护理费10935元（121.5元×90天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、鉴定费1800元；5、因师新亮受伤较为严重，酌定精神损害抚慰金为2000元。以上费用合计24983.3元。故马俊祥应赔偿师新亮17488.3元（24983.3元×70%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
马俊祥于本判决生效之日起七日内一次性赔偿师新亮17488.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由马俊祥负担240元，由师新亮负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 建
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3620号
原告：颜庭雷，男，1974年10月22日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：王建超，男，1982年3月5日出生，汉族，住新郑市。
原告颜庭雷与被告王建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜庭雷及其委托诉讼代理人刘四军到庭参加了诉讼。被告王建超经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告颜庭雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告王建超偿还借款20000元；2、利息自2015年10月15日起按年利率24%计算至还款之日止。事实与理由：2014年12月5日，王建超从颜庭雷处借款20000元，王建超收到借款后向颜庭雷出具收到条一份。后经催要未果，颜庭雷提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告王建超未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月15日，王建超从颜庭雷处借款20000元，并出具《借条》一份，内容为：借条本人（借款人）王建超今借到（出借人）颜庭雷人民币（大写）贰万圆元整，小写20000元。借款用途是：生意周转借款期限自2014年12月15日起至2015年01月15日共1个月，利率为每月5%，全部本息于2015年10月14日前还清。借款人（签字）王建超身份证号码：4101841982030569592014年12月15日。王建超收到涉案款项后向颜庭雷出具《收到条》一份，内容为：收到条今收到现金20000元贰万圆整。收款人：王建超2014、12、15。后经催要未果，颜庭雷诉诸法院。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《收到条》，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王建超未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故颜庭雷要求王建超返还借款20000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率24%计算，自2015年10月15日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王建超应于本判决书生效后十日内返还原告颜庭雷借款20000元并支付利息（自2015年10月15日起按年利率24%计算至还款之日止）。
案件受理费300元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张小平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01626号
原告高江平，男，汉族，1980年1月30日出生。
被告樵森科，男，汉族，28岁。
原告高江平与被告樵森科返还财产纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告高江平诉称，2013年5月7日起托被告给其办理信用卡，被告向其收取1万元作为服务费，并给其出具了收条。后被告告知其光大银行的信用卡未办成，又说帮其办理工商银行的信用卡，但是被告一直拖着未办理。其多次找被告催要，被告总是以各种借口推脱，信用卡并未办理，也不退还其所交的费用。后来被告干脆避而不见，其无奈诉至法院，请求判令被告返还其1万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高江平提供被告樵森科的住址为西安市未央区豪家花园二期7号楼10D3号，本院按该地址多次查找无法找到被告，后本院要求原告提供被告的准确住址，原告无法提供，导致无法通知被告应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高江平的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张云彦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1755号
上诉人（原审被告）乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人吴孟，执行董事。
委托代理人郇恒晓，男，1980年11月10日出生，乐视控股（北京）有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）北京东凯嘉华文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号北京市朝阳佳丽饭店1112室。
法定代表人吴冬季，总经理。
委托代理人陈龙，男，1986年10月9日出生，北京东凯嘉华文化传媒有限公司销售总监。
上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人北京东凯嘉华文化传媒有限公司（以下简称东凯公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58215号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，一审裁定违背了事实和法律规定，乐视公司作为电子商务产业领域优秀的实践者和探索者，目前面临新的改革与创新，而与其相关的一切事宜均会在社会上产生重大的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件的第一审民事案件。一审法院没有考虑到乐视公司的重大社会影响，必然导致裁判的错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
东凯公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，东凯公司系依据其与乐视公司签订的《广告发布协议》等证据提起的诉讼，并请求判令乐视公司支付广告发布费及利息等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”,不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，本案应由基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东凯公司与乐视公司签订的《广告发布协议》中约定“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可将争议提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决。”鉴于本案原审原告东凯公司及原审被告乐视公司的住所地均在北京市朝阳区，故《广告发布协议》中有关争议由北京市朝阳区人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院作为基层人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定，一审法院裁定驳回乐视公司的管辖权异议申请正确。乐视公司关于本案应由北京市第三中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视控股（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘金梦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2405-4号
申请执行人:叶国林，男，汉族，1978年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:林宛频，女，汉族，1953年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人:黄泳霖，男，汉族，1954年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人林宛频所有的位于佛山市禅城区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 威
二〇一六年七月二十日
书记员 林展鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3682号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：山东龙盛啤酒有限公司。
法定代表人：邢传星，公司董事长。
被申请人：邢传星。
被申请人：邹平县苏桥油脂有限公司。
法定代表人：王汝明，公司董事长。
被申请人：王汝明。
被申请人：山东邹平龙兴油棉有限公司。
法定代表人：孙现峰，公司董事长。
被申请人：孙现峰。
被申请人：孙现民。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人山东龙盛啤酒有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东龙盛啤酒有限公司、邢传星、邹平县苏桥油脂有限公司、王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款3000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东龙盛啤酒有限公司、邢传星、邹平县苏桥油脂有限公司、王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款3000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年九月十九日
书记员 盖立学
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1027号
原告刘闽安，女，1961年1月4日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
被告管小雨，女，1971年7月25日出生，汉族，住临汾市。
被告陈健，男，46岁，汉族，住临汾市。
原告刘闽安诉被告管小雨、陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦国栋、闫昱泽，被告管小雨到庭参加了诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日至2016年9月14日，被告管小雨分四笔向原告借款18万元，并向原告出具了相应的借款借据四份。2017年2月28日，经双方结算，截止到2017年2月，被告尚欠原告本金18万元，欠利息12400元，欠款数额共计192400元，被告管小雨向原告出具相应的欠条一份。被告陈健作为被告管小雨的配偶，应当与管小雨共同承担该笔债务的清偿义务。欠条出具后，被告未能偿还，原告虽多次催要，但双方就还款事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告管小雨、陈健共同偿还原告欠款人民币192400元及相应利息（利息以实际计算为准，自2017年3月1日起至实际偿还之日止，按照月息2分标准计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、2016年6月1日，被告管小雨向原告出具的5万元借款借据；2、2016年6月1日，被告管小雨向原告出具的5万元借款借据；3、2016年8月1日，被告管小雨向原告出具的5万元借款借据；4、2016年9月14日，被告管小雨向原告出具的3万元借款借据；5、2017年2月28日，被告管小雨向原告出具的欠条；6、2017年3月22日，被告管小雨向原告出具的欠条；7、2017年4月11日，被告管小雨向原告出具的欠条。
被告管小雨辩称，对借款事实及数额认可。我与陈健不存在夫妻关系。所有借款我一个人承担，与陈健无关。
被告管小雨未向本院递交证据。
被告陈健未答辩、递交证据。
经本院审理查明，原告于2017年6月22日向本院申请撤回对被告陈健的起诉，本院予以准许。2016年6月1日，被告管小雨向原告出具借据，约定被告管小雨向原告借款5万元，借款期限自2016年6月1日起至2016年12月30日止，借款利息为月息1000元。2016年6月1日，被告管小雨向原告出具借据，约定被告管小雨向原告借款5万元，借款期限自2016年6月1日起至2017年5月30日止。借款利息为月息1000元。2016年8月1日，被告管小雨向原告出具借条，约定被告管小雨向原告借款5万元，借期六个月，月利息为1150元，并约定如到期未能偿还借款本息，逾�利息按照月息2000元计算。2017年2月1日，被告管小雨在该借条中补充：”借款协议延缓到2017年4月1日”。2017年1月14日，被告管小雨向原告出具借条，约定被告管小雨向原告借款3万元，借期三个月，每月利息600元，到期本息一并还清。2017年1月14日，被告管小雨在该借条中补充：”因以上借款未能按时归还，将双方协商按月支付利息，本人自愿每月利息按壹仟贰佰元支付。于2017年6月14日本金利息一并支付。2017年元月14日。”2017年2月28日，被告管小雨向原告出具欠条，载明”自2016年6月1日至2016年9月14日本人管小雨共计借刘闽安现金四笔，总计本金为壹拾捌万元，根据原四张借条约定的利率和实际归还的利息计算，截止到2017年2月，尚欠刘闽安利息12400元整。壹万贰仟肆佰元整，借款人管小雨，二零一七年二月二十八日。”2017年3月22日，被告管小雨向原告出具欠条，载明：”今欠刘闽安壹拾捌万元的利息（三月份）计，伍仟贰佰元整（5200），欠款人管小雨，2017年3月22日。”2017年4月11日，被告管小雨向原告出具欠条，载明：”今欠到刘闽安壹拾捌万元的利息（四月份）计：伍仟贰佰元整（5200），欠款人管小雨，2017年4月11日”。四笔借款本金共计18万元，被告管小雨向原告出具的至2017年4月11日的利息欠条共计22800元。因被告管小雨一直未向原告还本付息，致使原告诉至本院。庭审中，被告管小雨对借款事实及数额认定，但是称其与陈健不存在夫妻关系，该笔债务是其个人债务。以上为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点为被告管小雨向原告借款数额及利息。针对焦点一，被告管小雨于2016年6月1日、2016年6月1日、2016年8月1日、2016年9月14日分别向原告借款5万元、5万元、5万元、3万元，共计18万元。被告管小雨于2017年2月28日、2017年3月22日、2017年4月11日分别向原告出具金额为12400元、5200元、5200元的利息欠条。利息欠条共计22800元。庭审中，被告管小雨对借款事实及数额均认可，其作为债务人，应当向原告偿还借款及利息。对原告主张利息一节，被告管小雨向原告出具的四份借条中，均约定了利息。至2017年2月28日，被告管小雨向原告借款本金18万元，根据利息欠条，截止2017年2月28日，被告管小雨欠原告利息12400元，被告管小雨欠原告2017年3月份利�5200元、2017年4月份利息5200元，可见原告与被告管小雨对借款本金18万元的利息约定是每月5200元。该利息约定超出了法律规定，应以年利率24%计算。故本院对于原告与被告管小雨2017年2月28日的利息欠条中的利息12400元予以支持，对2017年3月22日及2017年4月11日的利息欠条中的利息及之后的逾期利息调整为年利率24%。故利息计算应分段计算，第一段为截止2017年2月28日的利息为12400元；第二段为按本金18万元，自2017年3月起，按年利率24%计算的利息。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告管小雨于本判决生效后十日内向原告刘闽安支付借款本金18万元及利息。（利息分段计算，第一段为截止2017年2月28日前的利息12400元；第二段为自2017年3月起至判决规定的履行期限止，按本金18万元，年利率24%计算的利息）
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取2074元，保全费用1520元，共计3594元，由被告管小雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周国洋
二零一七年六月二十二日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1027号原告刘闽安，女，1961年1月4日出生，汉族，住临汾市。委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。被告管小雨，女，1971年7月25日出生，汉族，住临汾市。被告陈健，男，46岁，汉族，住临汾市。原告刘闽安诉被告管小雨、陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦国栋、闫昱泽，被告管小雨到庭参加了诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月1日至2016年9月14日，被告管小雨分四笔向原告借款18万元，并向原告出具了相应的借款借据四份。2017年2月28日，经双方结算，截止到2017年2月，被告尚欠原告本金18万元，欠利息12400元，欠款数额共计192400元，被告管小雨向原告出具相应的欠条一份。被告陈健作为被告管小雨的配偶，应当与管小雨共同承担该笔债务的清偿义务。欠条出具后，被告未能偿还，原告虽多次催要，但双方就还款事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告管小雨、陈健共同偿还原告欠款人民币192400元及相应利息（利息以实际计算为准，自2017年3月1日起至实际偿还之日止，按照月息2分标准计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、2016年6月1日，被告管小雨向原告出具的5万元借款借据；2、2016年6月1日，被告管小雨向原告出具的5万元借款借据；3、2016年8月1日，被告管小雨向原告出具的5万元借款借据；4、2016年9月14日，被告管小雨向原告出具的3万元借款借据；5、2017年2月28日，被告管小雨向原告出具的欠条；6、2017年3月22日，被告管小雨向原告出具的欠条；7、2017年4月11日，被告管小雨向原告出具的欠条。被告管小雨辩称，对借款事实及数额认可。我与陈健不存在夫妻关系。所有借款我一个人承担，与陈健无关。被告管小雨未向本院递交证据。被告陈健未答辩、递交证据。经本院审理查明，原告于2017年6月22日向本院申请撤回对被告陈健的起诉，本院予以准许。2016年6月1日，被告管小雨向原告出具借据，约定被告管小雨向原告借款5万元，借款期限自2016年6月1日起至2016年12月30日止，借款利息为月息1000元。2016年6月1日，被告管小雨向原告出具借据，约定被告管小雨向原告借款5万元，借款期限自2016年6月1日起至2017年5月30日止。借款利息为月息1000元。2016年8月1日，被告管小雨向原告出具借条，约定被告管小雨向原告借款5万元，借期六个月，月利息为1150元，并约定如到期未能偿还借款本息，逾�利息按照月息2000元计算。2017年2月1日，被告管小雨在该借条中补充：”借款协议延缓到2017年4月1日”。2017年1月14日，被告管小雨向原告出具借条，约定被告管小雨向原告借款3万元，借期三个月，每月利息600元，到期本息一并还清。2017年1月14日，被告管小雨在该借条中补充：”因以上借款未能按时归还，将双方协商按月支付利息，本人自愿每月利息按壹仟贰佰元支付。于2017年6月14日本金利息一并支付。2017年元月14日。”2017年2月28日，被告管小雨向原告出具欠条，载明”自2016年6月1日至2016年9月14日本人管小雨共计借刘闽安现金四笔，总计本金为壹拾捌万元，根据原四张借条约定的利率和实际归还的利息计算，截止到2017年2月，尚欠刘闽安利息12400元整。壹万贰仟肆佰元整，借款人管小雨，二零一七年二月二十八日。”2017年3月22日，被告管小雨向原告出具欠条，载明：”今欠刘闽安壹拾捌万元的利息（三月份）计，伍仟贰佰元整（5200），欠款人管小雨，2017年3月22日。”2017年4月11日，被告管小雨向原告出具欠条，载明：”今欠到刘闽安壹拾捌万元的利息（四月份）计：伍仟贰佰元整（5200），欠款人管小雨，2017年4月11日”。四笔借款本金共计18万元，被告管小雨向原告出具的至2017年4月11日的利息欠条共计22800元。因被告管小雨一直未向原告还本付息，致使原告诉至本院。庭审中，被告管小雨对借款事实及数额认定，但是称其与陈健不存在夫妻关系，该笔债务是其个人债务。以上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为被告管小雨向原告借款数额及利息。针对焦点一，被告管小雨于2016年6月1日、2016年6月1日、2016年8月1日、2016年9月14日分别向原告借款5万元、5万元、5万元、3万元，共计18万元。被告管小雨于2017年2月28日、2017年3月22日、2017年4月11日分别向原告出具金额为12400元、5200元、5200元的利息欠条。利息欠条共计22800元。庭审中，被告管小雨对借款事实及数额均认可，其作为债务人，应当向原告偿还借款及利息。对原告主张利息一节，被告管小雨向原告出具的四份借条中，均约定了利息。至2017年2月28日，被告管小雨向原告借款本金18万元，根据利息欠条，截止2017年2月28日，被告管小雨欠原告利息12400元，被告管小雨欠原告2017年3月份利�5200元、2017年4月份利息5200元，可见原告与被告管小雨对借款本金18万元的利息约定是每月5200元。该利息约定超出了法律规定，应以年利率24%计算。故本院对于原告与被告管小雨2017年2月28日的利息欠条中的利息12400元予以支持，对2017年3月22日及2017年4月11日的利息欠条中的利息及之后的逾期利息调整为年利率24%。故利息计算应分段计算，第一段为截止2017年2月28日的利息为12400元；第二段为按本金18万元，自2017年3月起，按年利率24%计算的利息。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告管小雨于本判决生效后十日内向原告刘闽安支付借款本金18万元及利息。（利息分段计算，第一段为截止2017年2月28日前的利息12400元；第二段为自2017年3月起至判决规定的履行期限止，按本金18万元，年利率24%计算的利息）如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取2074元，保全费用1520元，共计3594元，由被告管小雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员周国洋二零一七年六月二十二日书记员周清清
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1541号
申请执行人：张伦远，男，汉族，1992年9月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区长征镇平庄村花坟组51号，身份证号码：xxxx
被执行人：赵一军，男，汉族，1985年3月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇厂上村坝尾组，身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人张伦远与被执行人赵一军民间借贷纠纷一案中。申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 陈兴发
二〇一七年十二月一日
书记员 何方伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执542号
申请执行人宋芸花，女，1970年10月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人宋芸花与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第223号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋芸花于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第223号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01588号
原告：余某，女，1960年2月9日生，汉族。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1952年10月13日生，汉族。
原告余某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，婚后无夫妻感情，经常争吵，夫妻分居已达两年。因此，要求与被告离婚。
被告辩称，双方认识很早，婚后生活很好。在我生病的时候，原告于2011年7月17日从家里拿走2万元就离家出走。我现在有病，生活不能自理，不同意离婚。
原告向本院提供了身份证复印件、婚姻登记记录证明、说明、病历等作为证据，以证明双方的婚姻关系、夫妻分居两年及原告有病等事实。
被告对上述证据进行了质证，但认为分居的说明不是事实。
被告向法庭提供病历、证明作为证据，以证明自己有病的事实。
原告质证时无异议。
经过举证、质证和认证，本院查明和认定的事实为：原、被告于2010年12月24日自愿办理了结婚登记，双方初期感情一般。2011年7月17日，因家庭事务产生矛盾，原告离家外出，双方分居至今。原告遂以双方夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，有一定的感情基础，但双方在夫妻生活中未能珍惜夫妻感情，导致夫妻分居生活已有两年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。对于被告辩称的原告占有家庭财产问题，被告未向法庭举证，原告也不予认可，双方可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告余某与被告郑某离婚；
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一三年八月十二日
书记员 钱珊琥
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初795号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1975年7月2日生，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。因犯盗窃罪，分别于1994年8月11日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六年、于1999年11月26日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年3月6日被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪，于2016年10月27日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月21日由本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至8月间，被告人王某某先后至徐州市铜山区柳泉镇、利国镇等地境内，盗窃作案四起，窃得眼镜等物品。具体事实分述如下：
1、2017年6月的一天，被告人王某某至徐州市铜山区柳泉镇柳泉村9队3号王某某家中，采取破窗入室的方式进入屋内实施盗窃，未窃得任何财物。
2、2017年6月的一天，被告人王某某至徐州市铜山区柳泉镇柳泉村9队6号朱某家中，采取破窗入室的方式进入屋内实施盗窃，未窃得任何财物。
3、2017年8月10日中午14时许，被告人王某某至徐州市铜山区利国镇马山村9队166号刘某家中，采取破窗入户的方式进入屋内实施盗窃，窃得眼镜等物品。
4、2017年7月底的一天中午，被告人王某某至徐州市铜山区利国镇府北路火车站宿舍1号张某家中，采取撬门入户的方式进入屋内实施盗窃，未窃得任何财物。
另查明，被告人王某某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、朱某、刘某、张某等人的陈述，现场勘验笔录，指认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某在第一、二、四起盗窃中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃物予以追缴，发还被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1298号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，男，1996年7月2日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省水城县。2017年8月8日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1277号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日6时许，被告人周某某窜至贵阳市南明区青云路口，趁被害人袁某使用手机不备之机，将其一部金色苹果6手机抢夺走（经鉴定，该手机价值人民币2879元）。被告人周某某在逃离途中被公安机关抓获，现被盗手机已发还失主俱领。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、被害人袁某的陈述、被告人周某某的供述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、被盗手机指认照片、南价认字（2017）第0650涉案财物价格鉴定书、（2014）云法少刑初字第23号刑事判决书、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，抢夺他人价值人民币2879元的财物，其行为已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人周某某到案后如�供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被抢夺的财物已追回，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十月三十日
书记员 康伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5785号
原告华某某。
被告陈某某。
第三人吴某某。
本院收到原告华某某与被告陈某某及第三人吴某某劳动合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告华某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许华某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨志全
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1543号
原告：吕梁离石金汇源小额贷款有限公司，住所地离石区永宁东路1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：赵振平、候健，山西泰邦律师事务所律师。
被告：李俊虎，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告：崔中林，女，汉族，山西省吕梁市人，系被告李俊虎之妻。
被告：牛志文，男，汉族，山西省吕梁市人。
原、被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告李俊虎到庭参加了诉讼，被告崔中林、牛志文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李俊虎、崔中林共同归还原告借款本金20万元及按月利率2%支付利息、罚息至实际还款之日止（暂计算至2017年7月10日欠息156001.92元）。二、被告牛志文对上述的借款本金及利息承担连带还款责任。三、三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月25日，被告李俊虎与原告签订《贷款合同》、《抵押合同》，以其所有的位于离石区永宁西路1号西起2单元6层的房产（房产证号：房权证2004XB字第XX**号）作抵押向原告吕梁市金汇源小额贷款有限公司借款25万元，月利率1.853%，贷款期限一年，即自2012年6月25日起至2013年6月25日。被告牛志文与原告签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告向被告李俊虎发放了借款。到期后被告未按期还款，经原告多次催要未果，2014年12月30日原告与三被告签订《贷款补充协议》，约定贷款本金、利息分期归还，还款期限延长至2015年10月31日，并约定了罚息条款。补充协议签订后，被告仍未按补充协议的约定履行还款义务，仅于2016年12月21日归还本金5万元，利息仅支付至2014年11月6日，剩余本息至今未还，截止2017年7月10日仍欠本金20万元，利息及罚息156001.92元。
被告李俊虎辩称，借款认可，是事实，尽快还款。
被告崔中林、牛志文未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月25日，被告李俊虎与原告签订《贷款合同》、《抵押合同》，以其所有的位于离石区永宁西路1号西起2单元6层的房产（房产证号：房权证2004XB字第XX**号）作抵押向原告吕梁市金汇源小额贷款有限公司借款250000元用于临时业务周转，约定月利率1.853%，贷款期限一年，即自2012年6月25日起至2013年6月25日。被告牛志文与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为贷款期间届满后两年止。
借款合同签订当日，原告向被告李俊虎发放了借款250000元。
借款到期后，被告未按期还本付息，经原告多次催要未果，2014年12月30日原告与被告李俊虎、崔中林、牛志文签订《贷款补充协议》，约定贷款本金、利息分期归还，还款期限延长至2015年10月31日，并约定了罚息条款。同时约定被告牛志文继续为该笔借款提供连带责任保证，将保证期间变更为贷款补充协议约定的最后还款期满之日（即2015年10月31日）起两年。补充协议签订后，被告仍未按补充协议的约定履行还款义务，仅于2016年12月21日归还本金50000元，利息支付至2014年11月6日，剩余本息至今未还。
另查明，被告李俊虎与崔中林系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告李俊虎于2012年6月25日签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，原告依约向被告李俊虎提供借款250000元，被告李俊虎于2016年12月21日归还本金50000元，现仍欠原告借款本金200000元。关于利息，2016年1月5日原告与被告李俊虎、崔中林、牛志文签订《贷款补充协议》，约定借款期限延长至2015年10月31日。补充协议签订后，利息仅支付至2014年11月6日，剩余本金及利息均未归还。被告未按约定归还本金及利息，应承担违约责任。原、被告约定月利率1.853%，逾期利率上浮10%，逾期利率超过年利率24%，原告主张逾期利息按月利率2%计算，未超过民间借贷利率上限，本院予以支持。被告李俊虎应支付原告从2014年11月7日起至2016年12月21日止按本金250000万元，月利率2%计算的利息127500元；从2016年12月22日起至实际归还之日止按本金200000元，月利率2%计算的利息。
被告李俊虎、崔中林共同在《贷款补充协议》中签字，可以证明向原告借款250000元用于夫妻共同生产、生活，且债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。
原告与被告牛志文签订的《保证合同》、《贷款补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。按照合同约定被告牛志文为被告李俊虎的借款承担连带责任保证，保证范围为本金及利息、罚息、违约金等。同时《保证合同》第五条第四款约定，债务人提供了物的担保的，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。现被告李俊虎不履行到期债务，被告牛志文依约应对李俊虎在原告处的借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊虎、崔中林于本判决书生效后十五日内归还原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款本金200000元、利息127500元（计算至2016年12月21日），并支付本金200000元从2016年12月22日起至本金实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告牛志文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6640元，减半收取计3320元，由被告李俊虎、崔中林、牛志文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
{文书日期}
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1543号原告：吕梁离石金汇源小额贷款有限公司，住所地离石区永宁东路1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵振平、候健，山西泰邦律师事务所律师。被告：李俊虎，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：崔中林，女，汉族，山西省吕梁市人，系被告李俊虎之妻。被告：牛志文，男，汉族，山西省吕梁市人。原、被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告李俊虎到庭参加了诉讼，被告崔中林、牛志文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李俊虎、崔中林共同归还原告借款本金20万元及按月利率2%支付利息、罚息至实际还款之日止（暂计算至2017年7月10日欠息156001.92元）。二、被告牛志文对上述的借款本金及利息承担连带还款责任。三、三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月25日，被告李俊虎与原告签订《贷款合同》、《抵押合同》，以其所有的位于离石区永宁西路1号西起2单元6层的房产（房产证号：房权证2004XB字第XX**号）作抵押向原告吕梁市金汇源小额贷款有限公司借款25万元，月利率1.853%，贷款期限一年，即自2012年6月25日起至2013年6月25日。被告牛志文与原告签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告向被告李俊虎发放了借款。到期后被告未按期还款，经原告多次催要未果，2014年12月30日原告与三被告签订《贷款补充协议》，约定贷款本金、利息分期归还，还款期限延长至2015年10月31日，并约定了罚息条款。补充协议签订后，被告仍未按补充协议的约定履行还款义务，仅于2016年12月21日归还本金5万元，利息仅支付至2014年11月6日，剩余本息至今未还，截止2017年7月10日仍欠本金20万元，利息及罚息156001.92元。被告李俊虎辩称，借款认可，是事实，尽快还款。被告崔中林、牛志文未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告李俊虎与原告签订《贷款合同》、《抵押合同》，以其所有的位于离石区永宁西路1号西起2单元6层的房产（房产证号：房权证2004XB字第XX**号）作抵押向原告吕梁市金汇源小额贷款有限公司借款250000元用于临时业务周转，约定月利率1.853%，贷款期限一年，即自2012年6月25日起至2013年6月25日。被告牛志文与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为贷款期间届满后两年止。借款合同签订当日，原告向被告李俊虎发放了借款250000元。借款到期后，被告未按期还本付息，经原告多次催要未果，2014年12月30日原告与被告李俊虎、崔中林、牛志文签订《贷款补充协议》，约定贷款本金、利息分期归还，还款期限延长至2015年10月31日，并约定了罚息条款。同时约定被告牛志文继续为该笔借款提供连带责任保证，将保证期间变更为贷款补充协议约定的最后还款期满之日（即2015年10月31日）起两年。补充协议签订后，被告仍未按补充协议的约定履行还款义务，仅于2016年12月21日归还本金50000元，利息支付至2014年11月6日，剩余本息至今未还。另查明，被告李俊虎与崔中林系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告李俊虎于2012年6月25日签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，原告依约向被告李俊虎提供借款250000元，被告李俊虎于2016年12月21日归还本金50000元，现仍欠原告借款本金200000元。关于利息，2016年1月5日原告与被告李俊虎、崔中林、牛志文签订《贷款补充协议》，约定借款期限延长至2015年10月31日。补充协议签订后，利息仅支付至2014年11月6日，剩余本金及利息均未归还。被告未按约定归还本金及利息，应承担违约责任。原、被告约定月利率1.853%，逾期利率上浮10%，逾期利率超过年利率24%，原告主张逾期利息按月利率2%计算，未超过民间借贷利率上限，本院予以支持。被告李俊虎应支付原告从2014年11月7日起至2016年12月21日止按本金250000万元，月利率2%计算的利息127500元；从2016年12月22日起至实际归还之日止按本金200000元，月利率2%计算的利息。被告李俊虎、崔中林共同在《贷款补充协议》中签字，可以证明向原告借款250000元用于夫妻共同生产、生活，且债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。原告与被告牛志文签订的《保证合同》、《贷款补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。按照合同约定被告牛志文为被告李俊虎的借款承担连带责任保证，保证范围为本金及利息、罚息、违约金等。同时《保证合同》第五条第四款约定，债务人提供了物的担保的，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。现被告李俊虎不履行到期债务，被告牛志文依约应对李俊虎在原告处的借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊虎、崔中林于本判决书生效后十五日内归还原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款本金200000元、利息127500元（计算至2016年12月21日），并支付本金200000元从2016年12月22日起至本金实际归还之日止按月利率2%计算的利息。二、被告牛志文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6640元，减半收取计3320元，由被告李俊虎、崔中林、牛志文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥{文书日期}法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2545号
申请执行人王代耀，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人吕贵荣，男，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人王代耀与被执行人吕贵荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7463元并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月7日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年1月12日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的7463元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2545号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：彭文全
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：黄小勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：刘成祎
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3182号
原告董建昌，男，1968年3月21日生，汉族，住定州市南城区，。
被告马志敏，男，1965年9月12日生，汉族，住定州市，。
原告董建昌与被告马志敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董建昌到庭参加诉讼，被告马志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建昌诉称，2010年4月被告在保阜高速公路17标段承包桥梁工程，于2010年4月22日与我签订塔吊租赁合同，约定按月结算。2010年5月7日开始到2010年6月18日停用，欠租金15000元。经原告多次催要未果。2012年1月1日被告给原告写下字据，但至今未付清。请求判令被告给付欠款15000元及滞纳金12750元，诉讼费用由被告负担。
被告马志敏未作答辩。
经审理查明，2010年4月22日原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告租用原告塔吊。从2010年5月7日开始到2010年6月18日停用，被告共欠原告租金15000元。2012年1月1日被告给原告出据欠15000元欠据，后经原告催要未果，遂致成讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告欠原告租赁费15000元，事实清楚，原告要求被告给付给付租赁费15000元，于法有据，应予支持。原告自愿放弃被告给付滞纳金12750元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志敏于本判决生效之日起十日内给付原告董建昌租赁费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯月涛
审 判 员 党红欣
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 申 阳
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00495号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王丽娟
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2013年10月23日作出绥国土罚字（2013）第161号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1697号
原告袁勇。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。
被告冯方红。
原告袁勇诉被告冯方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序独任审判，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。书记员李常鹏担任法庭记录。原告委托代理人梁祖权、被告冯方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年以来，被告因生意周转和生活所需，曾多次向原告借款，起初并未书写借款凭据，当时被告均能按时归还原告的部分借款，但后来有几次被告却无法按约归还借款。经原告要求，在双方确认被告尚欠原告的借款共计210000元后，由被告于2016年11月12日分别就其借款书写了两张借条给原告收执，并约定到2017年5月1日前全部还清。可被告在约定期限并未履行义务，原告向被告主张归还借款，被告总以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故向法院起诉，请求判决：1、被告向原告偿还借款人民币210000元及利息（利息的计算：以210000元为基数，从原告起诉之日起按年利率6%计算至被告结清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份事项的事实；2、借条原件两张，证明被告冯方红向原告借款210000元的事实。
被告答辩称，本案中原告所起诉的两张借条都是其本人出具的，但钱并没有到其手上，这些钱是原告借给冯芳的，利息也是冯芳支付的，要还钱也应该由冯芳偿还，其不应该还钱。
被告为其辩解提交以下证据：借条原件两张，证明2016年1月5日借款110000元，2016年1月6日借款100000元，这两笔钱都是冯芳向原告借的，当时由原告在银行直接打款给冯芳，原告打款后，其就出具借条给原告，后来原告要求其重新出具两张借条（即本案的两张借条）后，原告将这两张借条原件给回其的事实。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据1、2没有异议，但认为这些钱是冯芳借的，其不应该偿还。对双方没有异议的证据本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年1月5日被告向原告借款110000元，没有约定还款期限和利息；1月6日向原告借款100000元，借期两个月，没有约定利息。2016年11月12日，被告重新出具两张借条给原告，原告将原来的两张借条给回被告，并约定两笔借款在2017年5月1日前全部还清，没有约定利息。借款期限届满后，被告没有还款，2017年8月29日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯方红向原告袁勇借款210000元，有其本人出具的两张借条为证，双方的借贷关系成立，合法有效。期限届满后被告没有偿还借款，因此原告请求被告偿还借款本金210000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中双方没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借款是冯芳所借，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告冯方红返还借款本金210000元给原告袁勇；
二、被告冯方红支付资金占用期间的利息给原告袁勇（利息的计算：以210000元为基数，从2017年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告冯方红负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一七年十一月二日
书记员 李常鹏
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初89号
原告：刘建强，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。
被告：桃源县陬市镇长乐村五村民组，住所地湖南省桃源县。
负责人：蒯大毛，该村民小组组长。
原告刘建强与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会（以下简称村委会）、桃源县陬市镇长乐村五村民组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托诉讼代理人田凤明、被告村委会的法定代表人上官占付、被告五组的原负责人蒯同贵（第一次）以及现负责人蒯大毛（第二次）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建强向本院提出诉讼请求：1.判决刘建强享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给刘建强土地补偿款6000元。在诉讼过程中，刘建强增加、变更诉讼请求为：1.判决刘建强享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给刘建强土地补偿款6500元；3.判决村委会与五组承担连带给付责任。事实和理由：刘建强与家人于1991年从湖北省通山县经各级政府同意迁往五组居住生活，户籍亦已迁入。2016年10月，五组部分土地被征用，土地补偿费由五组自行在本组成员之间分配，人均分得6500元，但未给刘建强分配，刘建强的权利受到侵犯。
村委会辩称：五组经济上的问题与村委会没有什么关系，土地以及土地分配款都是组里直接管的。
五组辩称：1.刘建强迁入五组时没有经过组员同意；2.刘建强没有居住在五组，在五组没有田地且没有参加任何五组的活动；3.土地分配款是以祖业为主分配的，刘建强没有分配资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.刘建强提交了库区移民证明1份，拟证实其系库区移民。五组对其真实性提出异议。经查，因本案与刘立树等人诉村委会及五组的案件合并开庭审理，刘立树等人向本院提交的桃源县农村信用社存折证实了其领取财政部门发放的移扶资金的情况，与库区移民证明相互印证，证实库区移民证明的真实性，故对五组的质证意见不予采纳，对刘建强提交的库区移民证明予以采信；2.刘建强提交了常住人口登记卡1份，拟证实其户籍登记情况。五组提出异议，认为组民不清楚刘建强家的落户情况。本院认为，刘建强提交的常住人口登记卡内容客观真实，证实其户籍登记在五组，故对五组的质证意见不予采纳，对刘建强提交的常住人口登记卡予以采信；3.刘建强提交了农村建房审批表及土地登记卡各1份，拟证实在五组有住房的情况。五组对证件的真实性提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，该份证据经与原件核对无误，故对五组的质证意见不予采纳，对刘建强提交的农村建房审批表及土地登记卡各予以采信；4.刘建强提交了对证人蒯阳清、蒯振兴的调查笔录各1份，拟证实其全家迁入五组且在五组有住房以及本案所涉土地征收补偿费分配额是6500元/人的情况。五组认为证人陈述内容不属实。经查，以上两位证人证言与刘建强提交的库区移民证明、集体土地建设用地使用证以及五组组长当庭陈述的土地补偿费分配金额相互印证，故对以上两份证据予以采信，对五组认为证人证言不属实的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘建强原系湖北省通山县意口乡山口村村民，因当地兴建富水水库，刘建强一家移民到通山县南林桥镇青档村十二组，后于1991年迁入五组定居并将户籍迁入该组，刘建强一家在五组修建了房屋并在此居住生活。2016年10月五组集体土地被征用，组民每人分得土地补偿费6500元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.刘建强是否具有五组集体经济组织成员的资格；2.刘建强是否享有诉争土地补偿费的分配权问题。
关于争议焦点1，本院认为集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。刘建强因原户籍修建水库，举家移民至五组并依法进行了户籍登记并长期生活居住于此。现五组未提交刘建强在其他集体经济组织享有成员资格或取得其他替代性收入的证据。故此，本院认定刘建强具有五组集体经济组织成员资格。
关于争议焦点2，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”规定，农村土地具有对农村集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”。村民委员会具有法人资格，村民小组系村民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，村民委员会对其有一定的监督、管理和职责。村民小组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，村民委员会在村民小组的财产不足以清偿债务时承担补充赔偿责任。
综上所述，刘建强具有五组集体经济组织成员资格，应当同等享有分配土地补偿费的权利，故对刘建强要求分配6500元土地补偿款的诉讼请求依法予以支持。对五组认为刘建强没有分配资格的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、桃源县陬市镇长乐村五村民组在本判决生效之日起十日内给付刘建强土地征收补偿款6500元，此款可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）；
二、桃源县陬市镇长乐村民委员会在桃源县陬市镇长乐村五村民组财产不足以清偿债务时承担补充责任；
三、驳回刘建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桃源县陬市镇长乐村五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 孙江波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文霖菁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00442号
申请人周治新。
申请人刘猛。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘猛申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2107号
原告：张小燕。
委托诉讼代理人：路成梁。
被告：白德成。
委托诉讼代理人：田翼。
第三人：秦兴文。
原告张小燕与被告白德成、第三人秦兴文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路成梁，被告白德成及其委托诉讼代理人田翼，第三人秦兴文经本院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆残值款122067元；2.判令被告向原告支付车辆保证金13333元。事实与理由：原、被告及第三人系亲戚关系。三人于2013年3月15日共同出资24万元以按揭方式购买两辆自卸车。两车登记号牌分别为川AL52**、川AL66**。三人约定由被告与成都盛世伟腾物流公司（以下简称伟腾公司）签订《汽车营运服务合同》，负责办理银行按揭等相关手续，同时约定涉及车辆的债权债务由三人共同承担。两车营运18个月后，三人协商将两车出售给刘小林。卖车所得款项36.6万元以及伟腾公司退还保证金4万元均在被告处。原告多次向被告提出分配上述款项，被告均予以推脱。因双方系亲戚朋友关系，原告碍于情面拖延至今。现急需用钱，故诉至法院要求分配被告处保管的车辆残值款及保证金。
被告白德成辩称，两车出售价格为36.6万元属实，但因三人在合伙期间拖欠驾驶员工资，故车辆挂靠的伟腾公司暂扣了4万元，另外还支付了400元停车费，故被告处仅保管购车款326200元；被告从四川众立融资担保有限公司处收到退还的车辆保证金为40200元，而不是原告所称的4万元，即被告共保管的金额为366400元。被告不同意向原告分配上述款项，理由：1.三人合伙期间对外有借款，车辆出售后所得款项归还了借款136000元；2.被告在原告管账、管钱期间，为合伙事务对外支付了大量费用，总计536758元，需要三方共同对这些费用进行结算；3.原告管账、管钱期间不与被告及第三人结算账目，被告及第三人根本不清楚原告经营车辆期间的盈利情况。在对上述事项未进行三方清算前，无法分配，请求驳回原告诉讼请求。
第三人秦兴文述称，第三人秦兴文与被告白德成之间不存在任何合伙纠纷，被告确实在原告经营期间为合伙事务对外大量开支而未进行三方结算。原告在其经营期间仅向被告支付193275元，远远不够弥补被告支出。原告至少有7万多元的盈利没有交回合伙，原告应当将其管账、管钱期间的账目与盈利余额拿出来，三人共同结算，共同分配。
经本院审理认定如下事实：2013年3月15日，原告张小燕、被告白德成、第三人秦兴文各出资8万元，以银行按揭贷款方式合伙购买了两辆自卸货车，四川众立融资担保有限公司为三人向银行贷款提供担保。两车登记号牌分别为川AL52**、川AL66**。2013年4月21日，三人签订了《协议书》载明三方各出资8万元购买两辆自卸货车，由白德成与伟腾公司签订《汽车营运服务合同》，两车登记在伟腾公司名下。两车均为按揭购买，由白德成与银行签订借贷合同，并办理相关手续，债权债务由三方共同承担。三人还约定：1、两车属张小燕、白德成、秦兴文共同所有；2、在车辆经营过程中的收益和损失按三方各三分之一的比例进行分配；3、车辆残值所得费用也由三方按三分之一的比例进行分配。
三人购买车辆后将车辆挂靠于伟腾公司从事营运，由第三人秦兴文记账，被告管钱至2013年7月1日。从2013年7月1日至2014年3月2日，由第三人秦兴文记账、原告管钱。2014年3月2日之前，三人多次进行财务小结，并共同签字确认，账目公开透明。账目显示截止2015年3月2日，川AL52**车辆盈余13744元、川AL66**车辆亏损555元，两车合计盈余13189元，此款保管于原告处。
2014年3月2日之后，车辆由原告实际经营，账目与钱款均由原告负责保管。被告与第三人称原告经营期间盈利丰厚，但原告拒绝公开账目，同时拒绝将该期间盈利进行分配。经本院询问，原告代理人称该期间并未记账，并以原告本人未出庭，代理人不清楚是否盈利为由，拒不向法庭陈述其经营期间的财务情况。庭审中，被告与第三人认可在该期间，原告向被告支付了193275元用于支付车辆按揭款。
2015年4月23日，三人协商将两车出售给案外人刘小林，出售价格为366600元，刘小林已将全款支付给伟腾公司。伟腾公司暂扣其中4万元。在三人支付停车费400元后，仍有326200元在被告处。另外，四川众立融资担保公司向被告退还保证金40200元。被告处共计保管有366400元合伙财产。
另查明，合伙期间三人共同向刘吉军借款10万元，被告称已用车辆销售所得向刘吉军归还借款本息共计136000元。在原告实际经营期间，被告为合伙事务对外支付了部分款项，包括向伟腾公司支付的服务费、营运证费，向四川众立融资担保有限公司支付的违约金，向银行支付的按揭款，以及车辆维修费、保险费等其他费用，上述费用被告称共计536758元，且均不在账目记录中，三人未对上述费用进行过结算。
以上事实，有当事人身份证明、《协议书》、收条、《售车协议》、车辆购销合同、转账凭证、保险服务卡、伟腾公司出具的收据、四川众立融资担保有限公司出具的收条、银行记账凭证、银行流水单、车辆维修单据、证明、流水账目及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合伙事务应当由全体合伙人按照诚实信用原则共同经营、共同管理，此为个人合伙的重要特征。原告实际经营期间不向合伙人公开账目，隐匿合伙财务状况，导致合伙财产难以查清，其行为严重违反诚实信用原则。“人无信无以立”，诚信系公民之基本道德规范，系社会主义核心价值之重要内容，亦是民法之基本原则。违背诚信之人得因其失信行为付出失信成本，不得因其失信行为而获利，系处理诚信问题之基本规则。原告失信行为已可能获得其独自经营期间的盈利，其再要求分配被告处保管的明确的合伙财产366400元明显有违公平原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告处保管的366400元，应当与原告实际经营期间所产生的合伙财产以及被告为合伙事务所支付的款项（不在流水账目中）一并进行结算。如原告不能提供其实际经营期间的财务状况，应当与被告及第三人进行协商参与合伙财产的分配，协商不成，自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张小燕诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，因适用简易程序审理减半收取1504元，由原告张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 张晓霜
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初2号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人姚老神，又名祥爸，男，1969年8月2日出生，户籍所在地于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省从江县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年10月27日被从江县公安局刑事拘留，2016年11月23日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
被告人杨秋英，女，1965年8月17日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年11月13日由从江县公安局取保候审，2016年11月23日经从江县人民检察院批准逮捕，2016年12月2日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人何玉林，又名桥仙爸，男，1975年8月3日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省从江县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年10月28日被从江县公安局刑事拘留，2016年11月23日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人姚老神、杨秋英、何玉林犯拐卖儿童罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。2017年2月13日从江县人民检察院以补充侦查为由，向本院提出延期审理建议，本院于2017年2月13日作出延期审理决定，2017年3月13日从江县人民检察院作出恢复庭审建议。本院2017年3月13日作出恢复审理决定。2017年5月22日从江县人民检察院又以补充侦查为由提出延期审理建议，本院于2017年5月22日作出延期审理决定，2017年6月20日从江县人民检察院向本院提出恢复庭审建议，本院于2017年6月21日作出恢复审理决定。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人姚老神、杨秋英、何玉林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
从江县人民检察院指控；2015年农历10月，被告人姚老神在广西壮族自治区三江侗族自治县打工时认识被告人杨秋英，当时被告人杨秋英让被告人姚老神帮忙留意他人送养小孩一事；2015年农历11月1日，被告人姚老神得知被害人姚某1生下一名女婴后，电话询问姚某1的丈夫王某1是否愿意将该女婴送养，并表示会给予营养费。王某1、王某4牙商量后，同意将该女婴送养附近的人家收养。姚老神即联系杨秋英，双方商定价格为28000元。之后，杨秋英就联系想收养孩子的兰某2，并告知其价格为3万元。姚老神因担心王某1、姚某1知道该女婴拿到三江送养而反悔，遂让被告人何玉林冒充东朗乡龙早村的收养人；2015年农历11月3日晚，姚老神、杨秋英、何玉林与兰某1、宛荣清到榕江县木材加工厂接王某1、姚某1的女婴。当时兰某1先将2万元付给何玉林，何玉林将其中的15000元付给王某1。随后兰某1又将10000元付给杨秋英，杨秋英再将其中的8000元付给姚老神，余2000元留为己用。兰某1将王某1、姚某1的女婴抱上车，带到三江抚养。何玉林在回家途中，将截留的5000元与姚老神平分。几个月后，兰某1将该女婴交给在江苏的兰某2抚养；2016年10月27日，何玉林主动到榕江县公安局投案。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发时，被告人姚老神、何玉林分别付给姚某2300元作为车费。案发后，公安机关扣押姚老神人民币10200元，扣押姚某2人民币600元，扣押杨秋英人民币2000元。
上述事实，被告人姚老神、杨秋英、何玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明，银行交易记录，扣押、发还物品清单；辨认笔录；（黔东南）公（司法）鉴定（法物）字[2017]176号鉴定；证人王某1、姚某1、兰某1、兰某2、宛荣清、文某、姚某2、王某2、王某3、龙某的证言；被告人姚老神、杨秋英、何玉林的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姚老神、杨秋英、何玉林以出卖为目的，居间商定出卖儿童价格，帮助接送、中转被拐卖儿童，并从中获取非法利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控三被告人犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人姚老神、杨秋英起主要作用，系本案主犯，应当负主要刑事责任，被告人何玉林起次要作用，系本案从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人何玉林主动到公安机关投案，其行为系自首，可对其减轻处罚；庭审中，三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚老神犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2021年10月28日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、被告人杨秋英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2021年12月1日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
三、被告人何玉林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年10月27日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）；
四、在案扣押姚老神违法所得10200元、姚新祥违法所得已代600元、杨秋英违法所得2000元，予以没收，由从江县公安局上缴国库；
五、对被告人何玉林违法所得2200元（已扣除姚新祥代交300元）继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红初
审 判 员 潘永和
人民陪审员 韦 芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 贾晓峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1180号
上诉人（原审被告）：齐某。
被上诉人（原审原告）:刘某。
原审被告：褚某。
上诉人齐某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4449号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人齐某上诉称，上诉人户籍地在黑龙江省密山市，在青岛没有房产也无经常居住地。一审邮寄至山西省太原市的传票，系由褚某亲属代收，不能证明两被告在此处居住。一审裁定移送处理该案，应移送至邮寄送达地址的人民法院，而不应是被上诉人所在地的人民法院；被上诉人一审立案时提交了上诉人在青岛居住的证明，但却无法解释获取该证明的途径、方式等。故，被上�人在青岛市市北区人民法院立案没有依据。在被上诉人无法提供上诉人常住地，也不能证明合同履行地的情况下，本案应移送黑龙江省密山市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。借贷双方未就合同履行地作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人的户籍所在地为青岛市市南区，其诉讼主张是判令两被告返还贷款和利息。据此，一审法院裁定将本案移送青岛市市南区人民法院处理，并无不当。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 纪蓬勃
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第176-1号
申请人郭希芳。
委托代理人殷海涛。
被申请人高为强。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人高为强名下的房产证号为XXX号及X**号房产予以查封，保全标的额为40万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人高为强名下的房产证号为00××16号及200XX0号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十四日
书记员 陈祥贵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终66号
上诉人（原审被告）：武定欣昊房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：李贵福
被上诉人（原审原告）：李奇莲
上诉人武定欣昊房地产开发有限责任公司因与被上诉人李贵福、李奇莲商品房预售合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初589号民事裁定，向本院提起上诉。
武定欣昊房地产开发有限责任公司上诉称，请求：撤销武定县人民法院（2017）云2329民初589号民事裁定书，本案由楚雄彝族自治州中级人民法院受理。其事实与理由是：本案属相同性质、相同诉请、同一被告并已由23户向武定县人民法院起诉的案件，已起诉的案件中原告有行政机关及司法机关的工作人员。此情况符合《民事诉讼法》第18条第二款“本辖区内有重大影响的案件”规定的情形，应由上级人民法院管辖。
被上诉人李贵福、李奇莲未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系为商品房买卖合同案件，不属在本辖区内有重大影响的案件，也不属复杂疑难类民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案为级别管辖中属基层法院直接受理的案件。原审裁定正确，上诉人武定欣昊房地产开发有限责任公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年九月十九日
书记员 张孟洁
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第582号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人曾世龙。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人曾世龙犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人曾世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月16日9时许，被告人曾世龙在郫县安德镇开往郫县郫筒镇客运中心的740路公交车上，从蒋某某手提包内扒窃得1个粉红色钱包，内有人民币812元等物品，在逃离现场途中被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曾世龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾世龙对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人曾世龙到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人蒋某的陈述，被告人曾世龙的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；检查笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，鉴定意见；扣押及发还物品清单，被告人曾世龙的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人曾世龙均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曾世龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人曾世龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾世龙归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人曾世龙无前科，所盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人曾世龙从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案作案工具刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年十二月九日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4917号
原告：梁裕森，男，1959年7月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：黄海勇、关遂祺，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁梅，女，1988年12月18日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：钟汝杨，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：高慧义、吴卓雄，系广东金羊律师事务所律师、实习律师。
原告梁裕森诉被告梁梅委托合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，根据原告梁裕森的申请，依法追加钟汝杨为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁裕森及委托代理人黄海勇、被告钟汝杨的委托代理人高慧义、吴卓雄到庭参加诉讼，被告梁梅经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁裕森向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告梁梅偿还原告欠款2700000元；2.判令被告钟汝杨承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告梁梅与原告是父女关系，原告一直在广州市天河区沙河万佳市场3727019档口经营一家牛仔裤批发档口，自2014年8、9月份前后起原告女儿梁梅开始在店铺帮原告的忙，从2014年10月8日开始，被告梁梅便陆陆续续将原告所有的货物出售给客户，梁梅收到客户的货款之后，一直没有把货款交回给原告，一直持续到2015年12月13日，被告梁梅共收取了原告的货款共计2700000元，尚未交回给原告。后来，被告梁梅出具给原告一份“欠据”。此后，被告梁梅一直没有还款，原告也因资金周转不过来导致生意停顿，经原告多次催讨该欠款，被告梁梅仍不还款。
上述债务属于被告梁梅与其丈夫钟汝杨夫妻关系存续期间产生的债务，且原告也听被告梁梅陈述，被告梁梅之行为为其丈夫钟汝杨教唆，由其夫妻共同完成。因此被告钟汝杨应当承担连带清偿责任。
被告梁梅未作答辩。
被告钟汝杨辩称：一、不存在原告主张欠270万元货款的事实。1、我对是否存在原告主张的所谓牛仔裤有疑问。根据原告陈述，被告梁梅在2014年10月至2015年12月期间，合共售出价值270万元的牛仔裤，换句话说是几十万条甚至上百万条牛仔裤。原告经营的仅仅是一个批发档口，而非生产企业，他哪来如此大量的产品？产品保存在什么地方？原告应当提交证据证明其所谓的价值270万元牛仔裤是真实存在的。2、没有证据证明被告梁梅有售出价值270万元的牛仔裤。根据原告提交的所谓《出货单》显示，上面仅有梁梅签名，并没有任何购买单位或者收货单位的信息，且没有任何签收记录，不能证明梁梅曾经售出了牛仔裤。3、原告与梁梅是父女关系，二人之间存在明显利害关系，梁梅的陈述以及其单方面出具的欠条和出货单存在伪造的可能性，不能作为认定事实的证据。4、在长达1年多的时间内，价值270万元的牛仔裤被售出，却一分钱都没有收回来，原告竟然不知情，没有察觉，不符合生活常理。基于上述理由，我认为不存在所谓梁梅欠原告270万元货款的事实。二、假设存在所谓的欠款，但该债务并没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务，应当由被告梁梅个人清偿，与我无关。虽然法律上我与梁梅是夫妻，但双方结婚后没多久，梁梅就离开廉江，一直跟随原告在广州做生意和生活，两夫妻处于分居、各自生活的状态，甚至极少联系，这种状况持续至今。该情况原告是非常清楚的。由此可见，双方名义上是夫妻，实则夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》的有关规定，只有因共同生活所负的债务，才是夫妻债务，否则应当属于个人债务，由个人清偿。综上所述，原告要求我对所谓的债务承担连带责任没有任何事实和法律依据。
经审理查明：
梁裕森与梁梅系父女关系。
梁裕森在广州市天河区沙河万佳市场经营一家牛仔裤批发档口。2014年8、9月份开始，梁梅开始在该档口协助梁裕森销售货物、收取货款。
自2014年10月8日开始至2015年12月13日期间，梁梅陆陆续续将梁裕森所有的货物出售给客户并收到相应货款后，并未将货款交回给梁裕森。
后梁梅在梁裕森追讨下，出具《欠据》一份，称：“梁梅欠梁裕森货款2750000元整。借款人：梁梅”。该《欠据》未署日期。庭审中，梁裕森诉称该《欠据》由梁梅于2015年7月出具的，庭审后又确认是在2015年6月左右出具的；《欠据》上载明欠款2750000元，但本案只主张2700000元。
另查明：
梁梅与钟汝杨于2014年9月26日登记结婚。庭审中，钟汝杨表示目前婚姻关系并未解除，双方未生育子女，也没有共同购买房子和车辆，梁梅结婚后就跟随梁裕森到广州生活和做生意，双方没有共同生活，梁梅偷偷回去廉江向钟汝杨的亲友借钱，也没有通知钟汝杨。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。梁梅在梁裕森经营的牛仔裤批发档口协助销售货物、收取货款，双方委托合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
梁梅在2014年10月8日至2015年12月13日期间，协助销售货物、收取货款过程中，收取货款2750000元后未转交给梁裕森，显属无理。债务应当清偿，现梁裕森要求其偿还欠款有理，本院予以支持。梁裕森在本案中仅主张2700000元，属其自行处分民事权利范畴，对此本院予以支持。
梁裕森与梁梅系父女关系，而梁梅与钟汝杨于2014年9月26日登记结婚，双方婚后无生育子女，无证据表示双方有购置大宗家庭财产，也无证据显示该2750000元系用于夫妻共同生活，因此梁裕森诉称梁梅拖欠上述货款的行为系属钟汝杨教唆、由夫妻共同完成的主张，依据不足，本院不予采信。梁裕森要求钟汝杨承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁裕森货款2700000元；
二、驳回原告梁裕森的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，由被告梁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 田常国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑苗璇
陈慧明
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00737号
原告刘某某，女，汉族，无业。
被告张某某，男，汉族，无业。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986经人介绍认识，于1987年正月在志丹县张渠乡举行了结婚仪式，于1988年11月生育一女张某甲，1990年12月生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之被告经常对原告实施家暴，不管原告和孩子的生活，致使双方因琐事产生矛盾。2000年，原告被诊断为肝炎，被告害怕传染，把儿子抢走后丢下原告离家出走，从此杳无音信，至今原、被告已分居达16年之久，而在原告住院期间，被告从未过问原告的病情，原告认为与被告感情已彻底破裂，无和好之可能，故原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
张渠乡张渠村委会证明1份，用以证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某某称，分居十几年是事实，但被告不同意离婚。
被告张某某未向法庭提交证据。
本案经庭审举证，对于原告刘某某提交的证据，本院认为，该证明主体村民委员会对双方是否属于婚姻法确认的夫妻关系不能起到证明作用，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：原、被告于1986经人介绍认识，于1987年正月在志丹县张渠乡举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方于1988年11月17日生育一女张某甲，于1990年12月7日生育一子张某乙。共同生活期间，双方因琐事时常争执，原告曾于2000年被诊断为肝炎，因疾病原因致使双方矛盾进一步恶化，至今原、被告分居已达16年，故原告认为双方感情确已破裂，诉至本院提出前列诉求，被告则不同意离婚，双方遂起纠纷。
另查明，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告于1987年正月结婚，虽未办理结婚登记，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，故本案原、被告应属事实婚姻。原、被告婚姻基础一般，婚后亦经常因为家庭琐事而起争执，且双方分居已达十多年之久，可见其夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 马金虎
人民陪审员 万多玉
二〇一四年五月四日
书 记 员 袁彩霞