wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2156号
原告：徐继孝，男，1940年4月4日出生，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人：周广义，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘玉新，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，住抚松县。
原告徐继孝与刘玉新确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继孝及其委托代理人马光泉、周广义、被告刘玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐继孝向本院提出诉讼请求：1、依法确认徐继孝与刘玉新之间房屋买卖契约无效，徐继孝返还购房款5,000.00元及利息（自交付之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由刘玉新承担。事实与理由：2012年10月4日，徐继孝与刘玉新签订了房屋买卖契约，徐继孝将位于抚松县漫江镇前进村房屋三间卖给刘玉新，价款5,000.00元。2013年春天，刘玉新侵权占有徐继孝其他土地，双方一直交涉无果，徐继孝诉至法院要求确认契约无效并返还房屋及园田地，现该房屋及园田地因征收灭失及占用，故撤回该部分诉讼请求。
刘玉新辩称：徐继孝与刘玉新签订的《房屋契约》对房屋及四至的约定十分清晰，刘玉新除了园田地之外，没有耕种其任何土地。徐继孝的主张没有根据，请求法院依法驳回徐继孝的诉讼请求，维护刘玉新的合法权益。
本院经审理认定事实如下：徐继孝系抚松县漫江镇前进村村民，刘玉新非该农村集体组织成员。2012年10月4日，徐继孝委托郭盛树与刘玉新签订了房屋买卖契约，徐继孝将其所有的位于抚松县漫江镇前进村房屋三间以5,000.00元的价格卖给了刘玉新，双方约定四至：东至出门道，西至郭胜术，南至周茂章，北至房后道，并约定，徐继孝房前园田地与其原所有的承包地，归刘玉新耕种和经营。买卖契约签订后，双方按照约定履行了各自的交付义务。2016年9月，因征收拆迁，本案诉争的房屋及园田地被推平，该标的物已经不存在。
认定上述事实的证据有：徐继孝提供的2012年10月4日房屋契约、徐继孝户口本、抚松漫江镇前进村村民委员会证明、调查笔录、1994年11月12日卖房协议各一份、证人刘炳臣、周茂辉、牟宗财、周兆园、李日红、徐继孝证言1份、刘玉新提供的2012年10月4日房屋契约1份、证人周茂章、解冰等人出具的证明1份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。徐继孝与刘玉新于2012年10月4日签订了房屋买卖合同，双方已经按照合同的约定实际履行了各自的义务，因征收拆迁，本案诉争的标的物已经灭失，现徐继孝要求确认买卖合同无效，双方已经无法履行双返内容，徐继孝的诉讼请求已无实际意义，且依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）、……。”的规定，徐继孝称于2013年即与刘玉新发生纠纷，但没有在法定的期间内行使权利，其已丧失了对本案房屋买卖关系的撤销权，因此，徐继孝的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条及上述相关法律规定，判决如下：
驳回原告徐继孝的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告徐继孝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 董新利
人民陪审员 刘新芳
人民陪审员 仇锦丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭 雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢61号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人李强，男。
被执行人田燕舞，女。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人李强、田燕舞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初3903号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李强、田燕舞应向申请执行人偿还借款本金、逾期利息、逾期罚息共计304624.96元，案件受理费5869元。申请�行人于2018年1月31日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，被执行人自觉履行和申请执行人的执行和解协议，于案外将本案全部执行标的履行完毕。本院据此解除对被执行人名下已冻结银行账户的执行措施。本案执行费4557元，被执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初3903号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年二月七日
书记员 刘露锋
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执376号
申请执行人贾玉利，男，1971年10月16日出生，汉族，个体工商户，住图们市向上街。
被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。。
申请执行人贾玉利申请执行张文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初1331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾玉利据此于2017年7月3日向本院申请执行，申请标的货款3.9万元及迟延履行金、诉讼费193.75元。
本院在执行过程中，查明被执行人张文忠暂无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭庆玉
代理审判员 史 彬
代理审判员 温志远
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执376号申请执行人贾玉利，男，1971年10月16日出生，汉族，个体工商户，住图们市向上街。被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。。申请执行人贾玉利申请执行张文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初1331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾玉利据此于2017年7月3日向本院申请执行，申请标的货款3.9万元及迟延履行金、诉讼费193.75元。本院在执行过程中，查明被执行人张文忠暂无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭庆玉代理审判员  史 彬代理审判员  温志远二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初889号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王峰，男，汉族，1984年10月26日出生，安徽省肥东县人，户籍地安徽省。2015年5月26日曾因殴打他人被肥东县公安局行政拘留十日并处罚�二百元。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月28日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]914号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜使用简易程序，于2017年11月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王峰到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日0时许，被告人王峰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至东二环路交口西侧，追尾碰撞到前方被害人王某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，被害人王某又追尾碰撞到前方被害人蒋某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致三车不同程度受损。后民警至现场将上述三人带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王峰血样中乙醇含量为209.4mg/100ml；后王峰申请重新鉴定，结果为血样中乙醇含量为198.9mg/100ml。
经依法认定，被告人王峰与王某负此事故同等责任，蒋某无责任。
被告人王峰对公诉机关指控的其犯危险驾驶罪的犯罪事实与经过亦无异议。
经审理查明，2016年12月7日0时许，被告人王峰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至东二环路交口西侧，追尾碰撞到前方被害人王某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，被害人王某又追尾碰撞到前方被害人蒋某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致三车不同程度受损。后民警至现场将上述三人带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王峰血样中乙醇含量为209.4mg/100ml；后王峰申请重新鉴定，结果为血样中乙醇含量为198.9mg/100ml。
经依法认定，被告人王峰与王某负此事故同等责任，蒋某无责任。
另查，2017年12月21日，我院委托合肥市肥东县司法局对被告人王峰进行社区影响评估，2017年12月27日其社区认为被告人王峰符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有人口查询信息、查获经过、驾驶证信息、车辆信息查询、鉴定意见、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视听资料光盘、被害人王某、蒋某的陈述、被告人王峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初49号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人齐金宇，男，1994年2月19日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省延寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日被羁押，同年10月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]2302号起诉书指控被告人齐金宇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人齐金宇及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2014年11月29日1时许，被告人齐金宇在本市海淀区颐和园北宫门附近，因琐事与被害人杨某（男，23岁）发生纠纷并对其进行殴打，致被害人头皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级。
2017年9月25日,被告人齐金宇向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人齐金宇的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人齐金宇定罪处罚。
被告人齐金宇对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人齐金宇系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度较好，其具有自首的情节，且在家属帮助下积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，希望法庭对被告人齐金宇从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月29日1时许，被告人齐金宇在本市海淀区颐和园北宫门附近，因琐事与被害人杨某（男，23岁）发生纠纷并对其进行殴打，致被害人头皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级。
2017年9月25日，被告人齐金宇向公安机关投案，其到案后如实供述了上述作案过程。在本院审理期间，被告人齐金宇的家属代其赔偿被害人杨某人民币45000元，杨某对其表示谅解。
上述事实，被告人齐金宇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人齐金宇的供述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人于某的证言及辨认笔录，证人李某、耿某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，手机通讯记录照片、短信照片，和解协议、收条，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐金宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人齐金宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐金宇系初犯、偶犯，犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐金宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 赵金莉
人民陪审员 王 倩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 计莉卉
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第451号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨天彬，男，1971年12月生，汉族。
被执行人：兰培英，女，1972年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401097号征收社会抚养费决定。
本案执行费406元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1645号
罪犯包友东，男，汉族，1978年12月2日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年10月11日作出（2004）绥中法刑少初字第9号刑事附带民事判决，以被告人包友东犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；被告人包友东赔偿附带民事诉讼原告人人民币40961.70元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯包友东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯包友东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯包友东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励八次，结余积分186分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯包友东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯包友东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包友东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月11日起至2025年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初165号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人卢文超，男，1984年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住柘城县。因犯危险驾驶罪，于2014年被柘城县人民法院判处拘役二个月，罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月14日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经柘城县检察院批准，于2017年11月28日被柘城县公安局执行逮捕。
指定辩护人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】85号起诉书指控被告人卢文超犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人卢文超及其指定辩护人黄素霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人的辩护意见：被告人卢文超认识到错误，当庭认罪，请求法庭给予宽大处理。
经审理查明，2017年11月14日15时许，被告人卢文超在S206商周公路李原乡白集段无故将商丘至西华县的豫Ｐ×××××大巴车司机陈某1和被害人方某打伤，并砸坏大巴车的前挡风玻璃，持凶器折叠刀在大巴车上挥舞恐吓他人。之后，卢文超又来到柘城县李原乡李园村无故殴打路人刘某，并用刀将刘某的大腿和手指扎伤，经法医鉴定被害人方某的伤情构成轻微伤；经物价局鉴定，被损毁的大巴车玻璃价值1020元。
上述犯罪事实，被告人卢文超在开庭审理过程中亦无异议，并有，1.物证：刀具2.书证：相关书证3.证人刘某、陈某1、杨某、李某、陈某2、赵某的证言4.被害人方某的陈述5.被告人卢文超的供述与辩解6.伤情鉴定7.现场勘察笔录8.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文超持械无故殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卢文超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢文超能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白,依法予以从轻处罚。被告人卢文超有前科，酌情从重处罚。对辩护人的辩护意见：被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，给予从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 李 杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 琳
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初214号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人秦某，男，1973年2月21日出生，汉族，中专文化，一般群众，个体经营酒水，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月31日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月23日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）209号起诉书指控被告人秦某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙春德出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人秦某在其经营的博山土产公司亿超酒水商行、博山沿河西路网通大厦一楼张裕专卖店内销售假冒贵州茅台、五粮液注册商标的白酒，销售金额至少78467元，查获尚未销售的假冒贵州茅台、五粮液注册商标的白酒价值61800元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，账本，贵州茅台酒股份有限公司及四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书等相关书证，淄博市公安局山头派出所出具的被告人秦某的户籍证明、电话查询记录；证人张某、盖某某、赵某、靳某的证言，证人孙某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某非法获利7万元，其近亲属在侦查阶段已代其上缴违法所得，有淄博市公安局博山分局出具的扣押决定书、扣押清单予以证实。
本院认为，被告人秦某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人秦某犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人秦某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已上缴违法所得，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、违法所得7万元和扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收，由扣押机关淄博市公安局博山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗晓庆
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刁永超
书 记 员 岳爱华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢14号
申请执行人西安利君制药有限责任公司，住所地西安市汉城南路151号。
法定代表人：陈西功。
被执行人江西省瑞民医药有限责任公司（原称：江西省瑞康医药有限责任公司），住所地江西省南昌市经济开发区昌北大道以北、启发路以东。
法定代表人：艾松。
申请执行人西安利君制药有限责任公司与被执行人江西省瑞民医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2006年4月7日作出的（2006）莲经初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安利君制药有限责任公司于2016年8月5日向本院申请恢复执行，执行标的为210780.74元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：双方当事人达成书面和解协议且被执行人已按该和解协议履行完毕，我院于2018年2月24日解除对被执行人江西省瑞民医药有限责任公司的高消费，申请执行人西安利君制药有限责任公司谈话确认该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2006）莲经初字第276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 巩杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 林亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13290号
罪犯何桂莲，女，1974年11月29日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年十二月二日作出（2008）昆刑三初字第424号刑事判决，以被告人何桂莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何桂莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何桂莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何桂莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何桂莲减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2208号
原告：李海，男，1947年7月2日出生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人吴军，双辽市法律援助中心法律工作者。
被告：张洋，女，32岁，汉族，干部，现住双辽市。
被告：路香，女，1963年6月20日出生，汉族，现住双辽市。
被告：张大龙，男，20岁，汉族，现住双辽市。
三被告共同委托诉讼代理人：王占军，男，1958年2月20日生，汉族，现住双辽市。
原告李海与被告张洋、路香、张大龙确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案原告李海委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告张洋、路香、张大龙及共同委托诉讼代理人王占军经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
李海向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方当事人签订的协议书有效；2.要求三被告配合办理车辆过户手续。事实和理由：原告因与借款人张英彬存在民间借贷关系，后因张英彬死亡，三被告系张英彬财产的合法继承人，经与三被告协商，原告于2017年6月2日与三被告签订以物低债协议书，约定三被告将张英彬名下的奥迪牌汽车一辆（车牌号为吉CA8**，发动机号为199453）折价23万元抵偿原告上述债务，但协议签订后，三被告只将车辆交付原告，始终以各种借口推脱不予配合办理过户手续，故诉至法院。
被告张洋、路香、张大龙未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双辽市茂林镇人民政府出具的证明信，用以证明张英彬与路香系夫妻，张洋系二人长女，张大龙系长子，张英彬于2017年1月2日因病死亡，除路香、张洋、张大龙之外无其他继承人。该证明信形式合法，证明内容系基层组织能够掌握的情况，本院对该证明信的真实性依法予以认定并采信。同时原告还提交了2017年6月2日三被告与原告签订的以物抵债协议书，证明2015年5月23日张英彬从原告处借款23万元，此借款至签订该协议时未予偿还，张英彬因病去世，经与张英彬的妻子路香、女儿张洋、儿子张大龙协商，三人自愿用张英彬名下的奥迪牌汽车一辆（车牌号为吉CA8**，发动机号为199453）抵债，并约定由三被告负责配合提供相关手续办理车辆过户。同时经庭审前询问三被告，均表示对原告起诉的事实及理由无异议，并称所涉车辆在张英彬去世前就已经将车辆交付给原告，但因张英彬的原因没有来得及办理过户手续，后张英彬就去世了。由此，本院依法认定原被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，对该协议书的真实性依法予以认定。
本院认为，本案的调查重点：原告要求确认以物抵债协议书有效，并要求三被告配合履行办理车辆所有权变更登记手续是否符合法律规定，应否予以支持。经审查，原告提交的以物抵债协议书内容没有违反法律、法规强制性的规定，也没有损害第三人利益，所抵债务发生时间为2015年，实际债务人张英彬已经去世，在其去世前就已经将抵债车辆及相关手续交付给原告，现三被告对此债务予以认可，作为张英彬的法定第一顺序继承人亦有权处理张英彬的遗产。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，原被告签订的以物抵债协议书自成立时，对双方当事人具有法律约束力，现三被告不予配合原告办理变更登记手续，此行为违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益，原告的主张应予保护。
综上所述，原告主张事实清楚，证据确凿，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告李海与被告路香、张洋、张大龙于2017年6月2日签订的《以物抵债协议书》合法有效；
二、被告路香、张洋、张大龙在判决生效后立即配合原告李海到相关部门办理车辆所有权变更登记手续。
案件受理费100.00元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 : 杨 萍
代理审判员 :刘丽杰
人民陪审员 :周维维
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 : 孔 杨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4420号
原告：高某，男，1962年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1975年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：耿某，女，1977年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告高某与被告薛某、耿某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人梁京武到庭参加诉讼，被告薛某、耿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令两被告为其执行欠款60000元。事实和理由：2014年10月13日，两被告向张树国借款60000元，由原告承担担保责任。借款到期后，两被告未如期还款，张树国诉至法院，判决后两被告也未尽还款义务。2017年8月2日执行局把原告的60000元存款划拨抵顶了张树国的欠款，为此向两被告追偿。
被告薛某未作答辩。
被告耿某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，张树国向本院提起诉讼，要求薛某、耿某、高某、王夫香偿还借款本金60000元、逾期付款违约金4800元、代理费2000元，张树国申请诉讼财产保全，2017年3月7日，本院作出（2017）鲁0911民初1100号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款6万元，冻结期限一年。2017年5月24日，本院作出（2017）鲁0911民初1100号民事判决书，判决如下：一、薛某、耿某于判决生效之日起十日内偿还张树国借款本金6万元；二、薛某、耿某于判决生效之日起十日内支付张树国违约金4800元；三、薛某、耿某于判决生效之日起十日偿付张树国代理费2000元；四、高某、王夫香对上述一、二、三项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决宣判后发生法律效力。2017年7月18日，张树国向本院申请执行。2017年8月2日，本院扣划高某银行存款6万元。以上事实由原告陈述、本院（2017）鲁0911民初1100号民事裁定书、（2017）鲁0911民初1100号民事判决书、执行通知书、（2017）鲁0911执1243号执行裁定书等证据证实。
本院认为，被告薛某、耿某经原告、王夫香担保向张树国借款，本院作出（2017）鲁0911民初1100号民事判决后两被告未按期还款，原告作为保证人向张树国承担还款责任后，有权向两被告追偿。原告要求两被告偿还其代偿的借款60000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛某、耿某自判决生效之日起十日内偿还原告高某借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告薛某、耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一七年十一月七日
书记员 张斌
文书内容山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4420号原告：高某，男，1962年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1975年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：耿某，女，1977年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告高某与被告薛某、耿某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人梁京武到庭参加诉讼，被告薛某、耿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令两被告为其执行欠款60000元。事实和理由：2014年10月13日，两被告向张树国借款60000元，由原告承担担保责任。借款到期后，两被告未如期还款，张树国诉至法院，判决后两被告也未尽还款义务。2017年8月2日执行局把原告的60000元存款划拨抵顶了张树国的欠款，为此向两被告追偿。被告薛某未作答辩。被告耿某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，张树国向本院提起诉讼，要求薛某、耿某、高某、王夫香偿还借款本金60000元、逾期付款违约金4800元、代理费2000元，张树国申请诉讼财产保全，2017年3月7日，本院作出（2017）鲁0911民初1100号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款6万元，冻结期限一年。2017年5月24日，本院作出（2017）鲁0911民初1100号民事判决书，判决如下：一、薛某、耿某于判决生效之日起十日内偿还张树国借款本金6万元；二、薛某、耿某于判决生效之日起十日内支付张树国违约金4800元；三、薛某、耿某于判决生效之日起十日偿付张树国代理费2000元；四、高某、王夫香对上述一、二、三项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决宣判后发生法律效力。2017年7月18日，张树国向本院申请执行。2017年8月2日，本院扣划高某银行存款6万元。以上事实由原告陈述、本院（2017）鲁0911民初1100号民事裁定书、（2017）鲁0911民初1100号民事判决书、执行通知书、（2017）鲁0911执1243号执行裁定书等证据证实。本院认为，被告薛某、耿某经原告、王夫香担保向张树国借款，本院作出（2017）鲁0911民初1100号民事判决后两被告未按期还款，原告作为保证人向张树国承担还款责任后，有权向两被告追偿。原告要求两被告偿还其代偿的借款60000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛某、耿某自判决生效之日起十日内偿还原告高某借款60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告薛某、耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王岱二〇一七年十一月七日书记员  张斌
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第489-2号
申请执行人威海双捷纸业有限公司。
被执行人威海合庆纸箱厂。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院的（2013）威经技区商初字第235号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项229157.93元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威经技区民初字第121号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年十一月六日
书记员 周新林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10417号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所。
委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所。
被告：陈爱科，男，汉族，1977年11月3日出生，身份证住址广东省博罗县，
被告：吴金妹，女，汉族，1984年11月5日出生，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告陈爱科、吴金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告广发银行的诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼，被告陈爱科、吴金妹经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱科向广发银行偿还贷款本金144958.71元；2.判令陈爱科按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年4月3日起计至还清之日，暂计至2016年9月7日为13033.61元）；3.判令吴金妹对陈爱科的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年11月6日，陈爱科填写生意红申请表，向广发银行申请个人信用贷款。内容如下，贷款额度为15万元，贷款利率为月息1.50%，贷款期限为36个月；还本付息方式为等额本息，还款日为每月3日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；陈爱科未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；陈爱科承担广发银行实现债权的律师费。2015年11月6日，吴金妹出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为陈爱科的个人信用贷款承担连带清偿责任。2015年1月18日，广发银行出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了陈爱科个人信用贷款申请。依据授信额度，陈爱科就目前欠款涉及的借款有2笔，为2015年11月19日借款150000元、2016年2月4日借款10000元。从2016年4月3日起陈爱科未能按时履行还款付息义务，截止2016年9月7日，陈爱科拖欠广发银行贷款本金144958.71元，利息、罚息及复利13033.61元。广发银行认为，陈爱科逾期还款已经构成违约，广发银行有权宣布陈爱科的借款全部立即到期，要求陈爱科偿还全部贷款本金并承担违约责任。吴金妹应对陈爱科的债务承担连带清偿责任。综上，为维护广发银行合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持广发银行全部诉讼请求。
广发银行提供的证据有：生意人卡（生意红）申请表，《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、批复，广发银行个人对账单，广发银行客户交易历史查询，催收材料，借款人配偶同意贷款声明书。
陈爱科、吴金妹未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，陈爱科填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款50万元，其中有“个人信用贷款（生意红）条款”，申请表中写明贷款用于生产经营，还本付息方式为等额本息，还款日为每月3日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；陈爱科有未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约行为，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；陈爱科承担广发银行实现债权的律师费等内容。同日，吴金妹出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为陈爱科向广发银行申请的个人信用贷款承担连带清偿责任。
广发银行经审核，于2015年11月18日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予陈爱科的贷款授信额度为15万元，额度有效期限自2015年11月18日至2020年11月18日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为月利率1.50%等内容。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》内容为同意陈爱科的本次贷款15万元，期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，自主支付等内容。陈爱科的放款账号及还款账号为62×××81。
根据广发银行提交的《广发银行个人对账单》，陈爱科62×××81账户于2015年11月19日借款150000元、2016年2月4日借款10000元。从2016年4月3日起陈爱科未能按时履行还款付息义务，截止2016年9月7日，陈爱科拖欠广发银行贷款本金144958.71元（135893.05元+9065.66元），利息、罚息及复利合计13033.61元。
本院认为，陈爱科与广发银行存在借款合同关系，双方应当根据约定全面履行合同义务。陈爱科使用借款后，未按约定还款，构成违约，应向广发银行承担违约责任。根据合同约定，陈爱科逾期还款，广发银行有权宣布合同提前到期，因此广发银行要求陈爱科偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
吴金妹作为陈爱科借款的连带保证担保人，应当对陈爱科拖欠广发银行的借款债务承担连带清偿责任。广发银行据此要求吴金妹承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱科于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金144958.71元及该款至清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定的利率计算，暂计至2016年9月7日为13033.61元）；
二、被告吴金妹对被告陈爱科的上述债务向原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元、保全费1318.61元，合计4778.61元（原告广发银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈爱科、吴金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年七月十日
书 记 员 蓝玉碧
多超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddb597c9-f730-4186-8fca-d9cd556b3b3a&imgId=ZGRiNTk3YzktZjczMC00MTg2LThmY2EtZDljZDU1NmIzYjNhMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初646号
原告孙润润，女，蒙古族，1976年10月23日生，住兴和县。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告张培国，男，汉族，1969年8月24日生，住兴和县。（未到庭）
被告高峰，女，汉族，1971年12月12日生，住址同上。（系被告张培国妻子）
原告孙润润诉被告张培国等2人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告孙润润及其委托代理人胡利峰、被告高峰到庭参加诉讼，被告张培国未到庭，该案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在2014年年初经郝录介绍二被告向原告借款20000元，在当年夏天又向原告借款10000元，共借款30000元。被告承诺按月息2%计算利息。截止2015年2月18日，被告共欠原告本息36800元，被告给原告书写了欠条。现经原告多次催要被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款36800元及逾期利息。
被告高峰辨称，我不清楚这件事，而且我现在也没有钱，有钱的话我会逐步给原告打。我也没见过这张借条，对借款的事情也不清楚。
审理查明，2014年年初，被告经案外人郝录介绍分两次向原告借款30000元，并口头约定月利率按2%计算。截止2015年2月18日，被告共欠原告本息合计36800元，并为原告重新书写了欠条，但一直未还款。后原告多次去被告家中索要该借款，被告张培国均不在家，只有其妻子高峰在家，并告知被告张培国的联系方式等。庭审中，被告高峰提出现在经济困难，待有钱了再逐步偿还原告借款。
以上事实有当事人陈述、欠条予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原被告的借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金30000元，之前的利息6800元，合计36800元，有证据证实，被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，因被告将利息计入本金后重新给原告出具欠条，既未约定利息，又未约定还款期限，故不予支持。关于被告高峰抗辩对借款不知情，未提供证据证明系夫妻个人债务，故其抗辩理由不予支持。二被告应共同偿还原告借款36800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，依法判决如下：
被告张培国、高峰偿还原告孙润润借款本息合计36800元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费720元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判员 ：方烨珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初646号
原告孙润润，女，蒙古族，1976年10月23日生，住兴和县。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告张培国，男，汉族，1969年8月24日生，住兴和县。（未到庭）
被告高峰，女，汉族，1971年12月12日生，住址同上。（系被告张培国妻子）
原告孙润润诉被告张培国等2人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告孙润润及其委托代理人胡利峰、被告高峰到庭参加诉讼，被告张培国未到庭，该案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在2014年年初经郝录介绍二被告向原告借款20000元，在当年夏天又向原告借款10000元，共借款30000元。被告承诺按月息2%计算利息。截止2015年2月18日，被告共欠原告本息36800元，被告给原告书写了欠条。现经原告多次催要被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款36800元及逾期利息。
被告高峰辨称，我不清楚这件事，而且我现在也没有钱，有钱的话我会逐步给原告打。我也没见过这张借条，对借款的事情也不清楚。
审理查明，2014年年初，被告经案外人郝录介绍分两次向原告借款30000元，并口头约定月利率按2%计算。截止2015年2月18日，被告共欠原告本息合计36800元，并为原告重新书写了欠条，但一直未还款。后原告多次去被告家中索要该借款，被告张培国均不在家，只有其妻子高峰在家，并告知被告张培国的联系方式等。庭审中，被告高峰提出现在经济困难，待有钱了再逐步偿还原告借款。
以上事实有当事人陈述、欠条予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原被告的借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金30000元，之前的利息6800元，合计36800元，有证据证实，被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，因被告将利息计入本金后重新给原告出具欠条，既未约定利息，又未约定还款期限，故不予支持。关于被告高峰抗辩对借款不知情，未提供证据证明系夫妻个人债务，故其抗辩理由不予支持。二被告应共同偿还原告借款36800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，依法判决如下：
被告张培国、高峰偿还原告孙润润借款本息合计36800元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费720元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 方烨珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 乔海静
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初646号原告孙润润，女，蒙古族，1976年10月23日生，住兴和县。委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。被告张培国，男，汉族，1969年8月24日生，住兴和县。（未到庭）被告高峰，女，汉族，1971年12月12日生，住址同上。（系被告张培国妻子）原告孙润润诉被告张培国等2人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告孙润润及其委托代理人胡利峰、被告高峰到庭参加诉讼，被告张培国未到庭，该案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在2014年年初经郝录介绍二被告向原告借款20000元，在当年夏天又向原告借款10000元，共借款30000元。被告承诺按月息2%计算利息。截止2015年2月18日，被告共欠原告本息36800元，被告给原告书写了欠条。现经原告多次催要被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款36800元及逾期利息。被告高峰辨称，我不清楚这件事，而且我现在也没有钱，有钱的话我会逐步给原告打。我也没见过这张借条，对借款的事情也不清楚。审理查明，2014年年初，被告经案外人郝录介绍分两次向原告借款30000元，并口头约定月利率按2%计算。截止2015年2月18日，被告共欠原告本息合计36800元，并为原告重新书写了欠条，但一直未还款。后原告多次去被告家中索要该借款，被告张培国均不在家，只有其妻子高峰在家，并告知被告张培国的联系方式等。庭审中，被告高峰提出现在经济困难，待有钱了再逐步偿还原告借款。以上事实有当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原被告的借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金30000元，之前的利息6800元，合计36800元，有证据证实，被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，因被告将利息计入本金后重新给原告出具欠条，既未约定利息，又未约定还款期限，故不予支持。关于被告高峰抗辩对借款不知情，未提供证据证明系夫妻个人债务，故其抗辩理由不予支持。二被告应共同偿还原告借款36800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，依法判决如下：被告张培国、高峰偿还原告孙润润借款本息合计36800元。款于判决生效后一个月内付清。案件受理费720元，由二被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。此页无正文审判员 ：方烨珍二〇一六年八月二十六日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11131号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼淼律师事务所律师。
被告：蒋少剑。
被告：吴姝兰。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告蒋少剑、吴姝兰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年八月十二日
代书 记员 蒋露蓓
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更499号
罪犯刘新会，男，1971年3月26日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）鄂鄂州中刑终字第00063号刑事判决，以被告人刘新会犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2024年12月3日止。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘新会在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第一季度获监狱五次表扬，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘新会能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新会减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月4日起至2024年3月3日止），并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第484号
原告：陈春晓。
委托代理人：赵国柱。
被告：张琪。
原告陈春晓为与被告张琪民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈春晓起诉称：2011年5月17日，被告张琪以资金周转为由向原告借款人民币20万元，并出具借款借据和借条各一份。双方约定借款利率为20‰，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告张琪未偿还借款本息。故请求判令：被告张琪偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年5月17日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告张琪偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告陈春晓身份证复印件、被告张琪户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条、借款借据各一份，以证明被告张琪向原告借款的事实。
被告张琪未作答辩，也未提供证据材料。
被告张琪拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年5月17日，被告张琪以资金周转为由向原告陈春晓借款20万元，并向原告出具借条和借款借据各一份。双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。案外人张旭锋在担保人一栏上签字按印。借款后，被告未偿还原告借款本息。另查明，2011年5月17日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.875‰。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受国家法律保护。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即19.5‰，依法应调整为19.5‰。综上，原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张琪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春晓借款本金20万元及利息（从2011年5月17日起按月利率19.5‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，由被告张琪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年三月五日
书 记 员 项旭旸
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第269号
申请执行人：邵杰，干部。
被执行人：杨文，农民。
申请执行人邵杰（以下简称申请人）与被执行人杨文（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2015）铜棋民初字第38号民事判决书，被执行人应归还申请人借款本金90000元，并支付该借款自2014年12月8日起至还清之日止的借款利息，利息按月利率10‰计算。被执行人应负担案件受理费1025元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第269号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月十三日
书记员 刘家鹏
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第184号
申请执行人郭某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人罗某，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行郭某申请执行罗某劳务合同纠纷一案中，本院于2015年5月22日作出的（2015）姚民初字第171号民事判决书第二项确定：由被告罗某给付郭某劳务费20250元，此款于判决生效后5日内履行完毕。案件受理费1322元由被告罗某承担。判决生效后，被执行人罗某在法定期限内未履行义务，申请人于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗某外出下落不明，现暂无财产可供执行，申请人也提供不了罗某可供执行的财产证据或线索，其亦同意终结本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）姚执字第184号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陈清明
审判员 徐国江
审判员 林 鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 李向明
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终247号
上诉人（原审起诉人）俞翊俊，男，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省卫生和计划生育委员会。
上诉人俞翊俊诉浙江省卫生和计划生育委员会行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人修改后的诉讼请求完全符合立案条件，原审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人俞翊俊补正后的诉讼请求为撤销被上诉人作出的行政复议不予受理告知书并要求被上诉人履行行政复议法定职责，该诉讼请求具体明确，符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院认为上诉人诉讼请求不明确并据此裁定不予立案不当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
撤销杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103行初
13号行政裁定；
本案由杭州市下城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽二○一八年三月二十九日
书记员 马 文 波
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终247号上诉人（原审起诉人）俞翊俊，男，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。被上诉人（原审被起诉人）浙江省卫生和计划生育委员会。上诉人俞翊俊诉浙江省卫生和计划生育委员会行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人修改后的诉讼请求完全符合立案条件，原审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。本院认为，上诉人俞翊俊补正后的诉讼请求为撤销被上诉人作出的行政复议不予受理告知书并要求被上诉人履行行政复议法定职责，该诉讼请求具体明确，符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院认为上诉人诉讼请求不明确并据此裁定不予立案不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103行初13号行政裁定；本案由杭州市下城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 徐            彦审判员 夏            强审判员 李晓丽二○一八年三月二十九日书记员 马      文      波
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第799号
罪犯杨贵俭，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年七月二十四日作出(2008)市中刑初字第105号刑事判决，以被告人杨贵俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金八万元。二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第137号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第1952号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨贵俭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨贵俭在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年11月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2014年1月被评为2013年度监狱级改造积极分子，2015年1月被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯杨贵俭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯为五年内累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯杨贵俭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵俭减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2007年6月5日至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第846号
原告：陈春，职业不详。
被告：陈金火，年龄不详，职业不详。
本院在审理原告陈春与被告陈金火劳务合同纠纷一案中，原告陈春于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告陈春负担。
审 判 员 王 凯
代理审判员 张 敏
人民陪审员 毛志平
二〇一五年五月二十日
代书 记员 项凌燕
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执644号
申请执行人：林茂，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住四川省南充市高坪区，
被执行人：吴振华，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被执行人：吕庆河，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
本院在执行申请执行人林茂与被执行人吴振华、吕庆河机动车交通事故责任纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年五月二十七日
书记员 张景飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执644号申请执行人：林茂，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住四川省南充市高坪区，被执行人：吴振华，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。被执行人：吕庆河，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。本院在执行申请执行人林茂与被执行人吴振华、吕庆河机动车交通事故责任纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年五月二十七日书记员  张景飞
黑龙江省庆安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初259号
原告：庆安县光明农机经销有限公司。
法定代表人：李秀英，住所地庆安县。
委托诉讼代理人：杨永光，男，1974年4月22日出生，住庆安县。
被告：韩全，男，住绥棱县。
原告庆安县光明农机经销有限公司诉被告韩全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告庆安县光明农机经销有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆安县光明农机经销有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由庆安县光明农机经销有限公司负担。
代理审判员 汪 友
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘德君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第160号
上诉人（原审被告）：青岛荣泰来商贸有限公司。
法定代表人：李淑霞。
被上诉人（原审原告）：杭州可悦营销管理有限公司。
法定代表人：潘雪英。
上诉人青岛荣泰来商贸有限公司（以下简称荣泰来公司）因与被上诉人杭州可悦营销管理有限公司（以下简称可悦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第372号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方于2012年3月3日签订的合同，是荣泰来公司在可悦公司利用格式合同文本隐瞒、诱导、违背真实意思的情况下所签订，对双方没有约束力。荣泰来公司向原审提交的可悦公司代表人杨堃证明，原审裁定中对此规避未提，有失公平。双方签订的不是产品买卖合同，是委托产品代销合同关系。根据双方之间的补充规定，荣泰来公司在当地建设的产品仓库及网点房的垫付费用未解决，属不动产范畴，协议管辖也不能违背专属管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送山东省胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。可悦公司据以起诉的其与荣泰来公司签订的《产品买卖合同》第十三条约定，遇合同纠纷时，双方协商解决，协商不成，可向供货方所在地人民法院提起诉讼。荣泰来公司认为该合同系格式合同，且合同内容与名称不一致，并向原审法院提供了署名为杨堃的证明。本院经审查后认为，因荣泰来公司未申请杨堃出庭作证，故荣泰来公司提供的证明真实性无法确定，且案涉合同中的管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，本案也不适用专属管辖。可悦公司作为供货商，其住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。荣泰来公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十二日
书记员 韩 斐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3931号
原告邢某，居民。
委托代理人孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人张瑞时，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山办事处毛庄村。
法定代表人魏荣刚，村主任。
原告邢某与被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人孙龙波、张瑞时到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告邢某系被告村民。2002年、2003年，原告购买被告还建楼房三套，面积共计为267平方米，原告已经按当时的价格将购房款全部交付给被告，并由被告向原告出具收据。被告亦据此将楼房三套交付给原告。因本村旧村改造，被告村委补偿给原告一部分补偿款共计23100元，但是具体是如何计算出的补偿款原告不知情，被告也没公示。后来原告得知，2005年时，被告研究决定其本村民的补偿款按每人60平方米，每平方米700元的标准补偿给包括原告在内的村民。原告家中共计5人，合计为300平方米，总补偿应得补偿款为210000元。原告在得知被告扣留补偿款后多次要求被告退还，但被告称原告购买的房屋价格根据其村委决定应该上涨（即本村原住村民扣留补偿款，外村村民另行补缴房款），扣留的186900元系此前购买三套房屋的差价款并拒绝返还。原告认为，2002年、2003年原告购买被告村委的房屋已根据当时的价款将购房款交齐，被告亦向原告交付了房屋，双方的购房合同已经履行完毕，被告不应扣留原告的补偿款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告补偿款186900元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告邢某系被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会村民。2002年-2003年间，原告购买被告还建楼房三套，根据兰山街道办事处有关拆迁补偿文件精神，人均平价指标为25平方米。第一套房屋，面积按80平方米计算，单价按500元／平方米计算，储藏室价格为4336元，房屋价款共计44336元；原告原有旧房作价28627元，搬迁费为20000元，原告得款4291元。第二套房屋，面积按85平方米计算，按800元／平方米计算，储藏室价格为5440元，房屋价款共计74440元。第三套房屋，面积按122平方米计算，其中57.5平方米按500元／平方米计算，44.5平方米按800元／平方米计算，储藏室价格为5504元，房屋价款共计70854元。上述三套房屋面积共计267平方米，第二套、第三套房屋价款共计145294元。2003年9月3日，原告将上述房款交至被告处，被告亦已将此三套楼房交付原告居住使用。2005年9月6日，分配11号、12号楼房时，被告经研究对该次楼房分配按每平方米700元的价格进行找平，每人60平方米。原告主张其家庭6.5人口，共计390平方米，减去2002年购房时使用的267平方米，剩余123平方米，原告得款86100元。原告认为2002年购房时使用的267平方米不应予以扣减，遂诉至本院，主张权利。
另查明，双方未签订拆迁安置补偿协议。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（三）从村集体经济所得收益的使用……”。本案中，原告邢某与被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会未签订拆迁安置补偿协议，原告邢某所诉系村民委员会旧村改造补偿款发放问题，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权范畴。农村集体经济组织与其成员之间，因此而发生的争议，属于村民自治的范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢某对被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张晓宁
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第94号
申请人雷丽繁，女，汉族，1956年1月17日出生，住梅河口市。
被申请人徐伟洪，男，1971年3月11日出生，住辉南县。
申请人雷丽繁与被申请人徐伟洪因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人徐伟洪名下的吉E529**号车，保全金额5万元。申请人雷丽繁已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人雷丽繁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐伟洪名下的吉E529**号车，保全金额5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 ： 吴 昊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第463号
原告宋嘉伟，男。
委托代理人李红杰，北京市惠城律师事务所郑州分所律师。
被告郭中生，男。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
原告宋嘉伟诉被告郭中生健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋嘉伟及其委托代理人李红杰、被告郭中生及其委托代理人陈俊军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋嘉伟诉称，2015年5月29日原告在林州市畅兴物流店催收货款时，被告以公司与其有货款纠纷，把原告打伤，并抢走原告本人携带的现金13700元。原告经鉴定为轻微伤，并多次往返林州处理此事。后被告被行政拘留十日，但未支付原告医疗等费用，拒不返还抢走的现金。公安机关调解不成。要求被告返还拿走的现金13700元，支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金12648.70元，合计26348.70元。
被告郭中生当庭口头辩称，原告陈述在郸城县取钱和在林州被告拿走9700元的时间段是开放的，被告拿钱的证据链是断裂的，应当以双方认可的数额为准。河南畅兴物流有限公司林州分公司并没有成立，不具备主体资格。河南畅兴物流有限公司林州分公司的原来经营者李建明以其个人名义与河南畅兴物流有限公司属于合作关系。李建明与申庆兵签订的转让协议、申庆兵与郭中生实际合伙经营行为均是合法有效的。郭中生接手河南畅兴物流有限公司林州业务之后所有的往来账目都是通过李建明的两个建行账户往来流转，宋嘉伟直接收取现金是其个人行为，并未将该款项交到河南畅兴物流有限公司，更没有反馈给郭中生财务凭证，其直接侵犯了郭中生的财产权益。宋嘉伟拿走郭中生41600元不予退还，形成纠纷。郭中生直接取走9700元属于自力救济。宋嘉伟的身体权、健康权纠纷的诉求太高，应当以医疗费票据为准，原告没有提交工资及社保证明，误工费应当依照城镇在岗职工平均工资计算。护理费，交通费，精神抚慰金不应当支持。本纠纷原告存在一定过错，应当承担40%的责任。请求法院支持被告答辩请求，并责令原告退还被告41600元现金。
经审理查明，2015年5月29日下午3时许，被告郭中生等人因账务纠纷到林州市畅兴物流店内与原告宋嘉伟发生冲突。在冲突过程中，郭中生将宋嘉伟打伤。2015年6月1日宋嘉伟到郑州市第二人民医院就医并住院治疗至同年6月3日，期间共支出医疗费2153元（含门诊检查费904.3元、住院治疗费1248.7元）。2015年6月10日林州市公安局物证鉴定室受林州市公安局桂园派出所委托，出具《法医学人体损伤程度鉴定书》。鉴定意见为，宋嘉伟的损伤程度构成轻微伤。2015年9月1日林州市公安局查明郭中生行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对郭中生处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。审理中，原告称殴打之后被告将原告的车开走，当时车里有原告的手提包，包里有13700元现金。原告就此向公安机关要求对被告抢车和现金的行为按抢劫罪处理，公安机关没有对其要求作出正式书面答复。另被告在审理中反诉要求原告返还现金41600元，本院已告知其另案主张。
以上事实，有原告提供林州市公安局林公（园）行罚决字（2015）0633号《行政处罚决定书》、郑州市第二人民医院诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据以及原、被告的当庭陈述等证据予以印证，以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告殴打原告致轻微伤，依照相关法律规定应当承担相应的赔偿责任。被告辩称发生纠纷原告存在一定过错，应当承担40%的责任，理由不足，本院不予采信。依照法定赔偿项目及标准，原告的实际损失数额计算为：医疗费2153元、误工费212.62元（38804元／365天×2天）、护理费156.01元（28472元／365天×2天）、住院伙食补助100元（50元／天×2天）上述费用合计2621.63元。原告诉请的其他费用因未提交相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告返还13700元现金，因在庭审过程中原告称就被告抢走车辆和现金的行为，其已向公安机关要求追究被告抢劫罪，现公安机关尚未作出正式的书面答复，根据原告陈述，其主张的现金尚在公安机关处理阶段，故原告可在公安机关对该款作出明确定性之后，补充证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭中生在本判决生效后五日内赔偿原告宋嘉伟2621.63元。
二、驳回原告宋嘉伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告宋嘉伟负担50元、被告郭中生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一六年五月十八日
书 记 员 范栎霏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1293号
原告余某1，男，1965年3月21日出生，汉族，太原铁路局太原北站职工，住太原市，公民身份号码：。
被告余某2，男，1955年3月10日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市，公民身份号码：。
被告余某3，女，1951年10月10日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市，公民身份号码：×××。
原告余某1诉被告余某2、余某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某1，被告余某2，被告余某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1诉称，我与被告余某2是兄弟关系，与被告余某3是姐弟关系。我父亲余汉清于2015年2月10日病故，我父母共生育了我们兄妹三人。2002年2月2日我父亲购买了位于太原市七府坟西街1号院7幢3单元2层5号太原铁路分局太原第一建筑段公房一套（房产证号：房权证并字第XX**号），此房是我父亲在我母亲任金莲1989年4月30日病故后购得。我母亲去世后我父亲一直与我一家共同生活，我对父亲非常孝顺，2004年12月31日我父亲在在公证处对以上房产做了遗嘱公证，待他去世后上述房产由我一个人继承，与其他子女无关。我父亲去世后被告余某2对我继承此房心存不满，不配和我办理继承公证。请求法院判决太原市七府坟西街1号第7幢3单元2层5号房产权归原告余某1所有。
被告余某2辩称，该遗嘱是原告在2004年12月31日秘密胁迫我父亲去了公证处办理了公证，当时我姐姐在太原，我在南方打工，我父亲立遗嘱的时候根本没有通知我们。2006我父亲住院后就生活不能自理了，先去了我姐姐家居住了一段时间。2007年除夕原告给我打电话说要把我父亲送到我家，原告将我父亲送到了我家后我父亲一进家门就哭，我认为原告并不是很孝顺我父亲。原告根本没有像遗嘱上说的与老人一起居住，原告在2008年6月份就搬出去自己居住了，之后由我姐姐一个人伺候了我父亲一年半，2010年1月1日开始我们姐弟三人轮流在我父亲的房屋内伺候我父亲，一直到我父亲去世。我认为原告并没有一直与我父亲一起居住生活，也没有医嘱上写的很孝顺，该房屋我们也有相对的份额。给我父亲办完丧事后原告拿出了该份公证书，我说我要回去看一看，原告再也没有找我，我后来就收到了法院的传票。办完我父亲的丧事后我父亲的遗产里还剩下40000元现金，给了原告14000元，我和我姐姐每个人分了13000元，如果原告把给他的那13000元给我，原告办理过户手续需要我签字时我就配合原告。
被告余某3辩称，原告没有提出要办理继承公证，我也不要求与其他继承人分割该房屋，我也不对其他继承人之间的事情作出评判，我相信法院会作出公证的判决。
经审理查明，被继承人余汉清与其妻子任金莲共生育三个子女，长子余某2，次子余某1，女儿余某3。任金莲于1989年4月30日去世。2002年2月2日被继承人余汉清购买了位于太原市七府坟西街1号院7幢5号太原铁路分局太原第一建筑段公房一套（房产证号：房权证并字第XX**号）。2004年12月31日被继承人余汉清立下了遗嘱，太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋由次子余某1继承，与其他子女无关，并由公证机关办理了公证。被继承人余汉清于2015年2月10日去世，余汉清的子女为其办理了丧事后，其遗产中还剩余40000元现金，继承人余某2、余某1、余某3已经将现金分割,原、被告对该40000元遗产没有争议。
以上事实有证据：（2014）晋证二民字第5810号公证书、太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋所有权证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款”遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”的规定，被告余某2认为被继承人余汉清在2004年12月31日所立的遗嘱是在原告的胁迫下去公证处办理的，但没有提供被继承人余汉清受到胁迫的证据，关于被告余某2的该项主张，本院不予认可，被继承人余汉清所立的遗嘱没有受到胁迫而无效的情形。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条”遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”的规定，被继承人余汉清在遗嘱中表明其一直与原告余某1一家三口生活多年，余某1对自己很孝顺，是对其在2004年12月31日所立遗嘱之前生活状况的一种陈述，并不是对其所立遗嘱附有的义务，被告余某2认为原告并没有一直与被继承人一起居住生活，也没有医嘱上写的很孝顺，从而要求继承房屋相应的份额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，被继承人余汉清留有公证遗嘱，本案应该按照遗嘱继承办理，位于太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋由原告余某1继承，该房屋的所有权归原告余某1。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十一条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋归原告余某1所有
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一六年一月十二日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1293号
原告余某甲，太原铁路局太原北站职工。
被告余某乙，山西省太原市万柏林区居民。
被告余某丙，山西省太原市尖草坪区居民。
原告余某甲诉被告余某乙、余某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某甲，被告余某乙，被告余某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，我与被告余某乙是兄弟关系，与被告余某丙是姐弟关系。我父亲余汉清于2015年2月10日病故，我父母共生育了我们兄妹三人。2002年2月2日我父亲购买了位于太原市七府坟西街1号院7幢3单元2层5号太原铁路分局太原第一建筑段公房一套（房产证号：房权证并字第××号），此房是我父亲在我母亲任金莲1989年4月30日病故后购得。我母亲去世后我父亲一直与我一家共同生活，我对父亲非常孝顺，2004年12月31日我父亲在在公证处对以上房产做了遗嘱公证，待他去世后上述房产由我一个人继承，与其他子女无关。我父亲去世后被告余某乙对我继承此房心存不满，不配和我办理继承公证。请求法院判决太原市七府坟西街1号第7幢3单元2层5号房产权归原告余某甲所有。
被告余某乙辩称，该遗嘱是原告在2004年12月31日秘密胁迫我父亲去了公证处办理了公证，当时我姐姐在太原，我在南方打工，我父亲立遗嘱的时候根本没有通知我们。2006我父亲住院后就生活不能自理了，先去了我姐姐家居住了一段时间。2007年除夕原告给我打电话说要把我父亲送到我家，原告将我父亲送到了我家后我父亲一进家门就哭，我认为原告并不是很孝顺我父亲。原告根本没有像遗嘱上说的与老人一起居住，原告在2008年6月份就搬出去自己居住了，之后由我姐姐一个人伺候了我父亲一年半，2010年1月1日开始我们姐弟三人轮流在我父亲的房屋内伺候我父亲，一直到我父亲去世。我认为原告并没有一直与我父亲一起居住生活，也没有医嘱上写的很孝顺，该房屋我们也有相对的份额。给我父亲办完丧事后原告拿出了该份公证书，我说我要回去看一看，原告再也没有找我，我后来就收到了法院的传票。办完我父亲的丧事后我父亲的遗产里还剩下40000元现金，给了原告14000元，我和我姐姐每个人分了13000元，如果原告把给他的那13000元给我，原告办理过户手续需要我签字时我就配合原告。
被告余某丙辩称，原告没有提出要办理继承公证，我也不要求与其他继承人分割该房屋，我也不对其他继承人之间的事情作出评判，我相信法院会作出公证的判决。
经审理查明，被继承人余汉清与其妻子任金莲共生育三个子女，长子余某乙，次子余某甲，女儿余某丙。任金莲于1989年4月30日去世。2002年2月2日被继承人余汉清购买了位于太原市七府坟西街1号院7幢5号太原铁路分局太原第一建筑段公房一套（房产证号：房权证并字第××号）。2004年12月31日被继承人余汉清立下了遗嘱，太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋由次子余某甲继承，与其他子女无关，并由公证机关办理了公证。被继承人余汉清于2015年2月10日去世，余汉清的子女为其办理了丧事后，其遗产中还剩余40000元现金，继承人余某乙、余某甲、余某丙已经将现金分割,原、被告对该40000元遗产没有争议。
以上事实有证据：（2014）晋证二民字第5810号公证书、太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋所有权证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国继承法》第二十二条第二款“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”的规定，被告余某乙认为被继承人余汉清在2004年12月31日所立的遗嘱是在原告的胁迫下去公证处办理的，但没有提供被继承人余汉清受到胁迫的证据，关于被告余某乙的该项主张，本院不予认可，被继承人余汉清所立的遗嘱没有受到胁迫而无效的情形。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”的规定，被继承人余汉清在遗嘱中表明其一直与原告余某甲一家三口生活多年，余某甲对自己很孝顺，是对其在2004年12月31日所立遗嘱之前生活状况的一种陈述，并不是对其所立遗嘱附有的义务，被告余某乙认为原告并没有一直与被继承人一起居住生活，也没有医嘱上写的很孝顺，从而要求继承房屋相应的份额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，被继承人余汉清留有公证遗嘱，本案应该按照遗嘱继承办理，位于太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋由原告余某甲继承，该房屋的所有权归原告余某甲。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十一条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于太原市七府坟西街1号院7幢5号房屋归原告余某甲所有
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一六年一月十二日
书记员 刘慧菊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第281号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林云。因本案于2007年2月22日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人张绥东。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）121号起诉书指控被告人林云犯绑架罪，于2007年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人林云及其辩护人张绥东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年2月22日15时许，被告人林云到本市庆春路中河大厦找到其前女友邓某，要求与邓某恢复恋爱关系遭拒绝。遂不顾他人（邓某及其朋友）劝阻，跟综纠缠邓某至本市新华路38号酸菜鱼菜馆。当日17时55分许，邓某的朋友不堪忍受被告人林云的骚扰并打电话报警时，被告人林云即用随身携带的刀挟持被害人邓某，扬言对其人身不利。民警接警到达现场后，被告人林云不听劝说并阻止民警的解救工作。双方僵持至18时50分许，民警趁其不备，将其制服，解救出邓某并缴获凶器。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人林云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。
被告人林云对起诉书指控的基本事实不持异议。但辩解其不搭理民警，是不想结束与邓某的对话；其没有向民警提出任何要求。
辩护人则辩称，被告人林云的行为按绑架定罪，与刑法罪刑相适应的原则不符。认为本案证据不足，被告人林云不构成绑架罪。并提交被害人亲笔陈述的书面证据1份。
经审理查明：2007年2月22日15时许，被告人林云到本市庆春路中河大厦找到其前女友邓某，要求与邓某恢复恋爱关系遭拒绝。遂不顾他人（邓某及其朋友）劝阻，跟综纠缠邓某至本市新华路38号酸菜鱼菜馆。当日17时55分许，邓某的朋友为摆脱被告人林云的骚扰并打报警电话求助时，被告人林云即用左手勒住被害人邓某脖子，并用右手将随身携带的刀架在被害人邓某颈部，挟持被害人邓某至酸菜鱼菜馆的幕墙玻璃下。民警接警到达现场并形成隔离圈，对被告人林云进行劝说，并递烟送水。被告人林云面对众多民警，拒不缴械并用“如果民警靠近即要动手”等威胁手段，阻碍民警的解救工作。双方对峙至18时50分许，民警在劝说无果的情况下，利用时机，果断出击制服被告人林云，将邓某解救并缴获利刃1把。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人邓某的陈述，证实其遭被告人林云挟持的时间、地点的事实；证人莫某的证言，证实案发前被告人林云到邓某所在单位纠缠，其劝说无果，遂求助朋友及被告人林云跟综至菜馆的事实；证人周某甲、高某甲、高某乙的证言，均证实案发当日为帮助莫某及邓某，共同劝说被告人林云无效，遂求助于警察及警察到场时，被告人林云持刀挟持邓某的事实；证人孙某、周某乙、沈某、蒋某的证言，均证实在菜馆用餐或服务时，发生持刀挟持人质与警察对峙的事实；证人竺某、王某、俞某、卢某的证言，均证实按指令出警，在劝说无果的情况下，利用时机制服持刀挟持人质的被告人林云及解救人质、缴获凶器的经过；被告人供述的时间、地点及实施过程等犯罪情节与上述被害人陈述、证人证言相互吻合并互为印证。另有110接警单、作案凶器刀具1把、扣押单、抓获经过；精神疾病司法鉴定结论等证据在案佐证。《抓获经过》证实被告人被动归案的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于辩护人当庭提交被害人亲笔陈述的书面证据，其来源不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为：被告人林云目无法纪，绑架他人作为人质的行为已构成绑架罪，且系严重破坏社会秩序的犯罪分子，应依法予以严惩。公诉机关指控的罪名成立。绑架罪是一种严重侵犯他人人身权利、危及他人生命，危害社会的刑事犯罪。本案中，被告人林云虽未明确提出自己的不法要求，但在大批警力投入现场进行劝说，试图解救人质时，被告人林云仍采用持刀并用语言威胁等手段，拒不释放人质。其行为已具备《刑法》规定的“绑架罪”的全部构成要件。故辩护人相应的辩护意见，与法律规定相悖，不予采纳。综上，为严肃国家法律，维护社会秩序，结合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林云犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 忻龙英
人民陪审员 岑宪权
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 胡 梁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3110号
原告冯清香。
委托代理人柯如贵。
被告柯应华。
本院在审理原告冯清香诉被告柯应华民间借贷纠纷一案中，原告冯清香于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯清香在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯清香撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告冯清香负担。
审判员 程军胜
二〇一六年十一月九日
书记员 张胜明
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更60号
罪犯苗胡飞，男，1993年6月1日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，住潜江市。现在湖北省汉江监狱服刑。
潜江市人民法院于2011年12月29日作出（2011）潜刑初字第263号刑事判决，以苗胡飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月20日起至2019年5月19日止），并处罚金12000元。判决生效后，于2012年5月8日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2017年5月2日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯苗胡飞减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯苗胡飞在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱三次表扬、二次记功。2013年6月15日，罪犯苗胡飞因违纪被监狱禁闭15天。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗胡飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。苗胡飞未缴纳罚金，且受过监狱禁闭处分，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯苗胡飞报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗胡飞减去有期徒刑三个月（刑期至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十八日
书记员 叶 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执522号
申请执行人：马晓翠，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。
被执行人：梁国本，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告马晓翠与被告梁国本民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初15288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，1.被告梁国本应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马晓翠借款人民币2300000元及利息（利息计算方法：以借款本金2300000元为基数，按月利率2%从2017年3月11日起计至借款清偿之日止）；2.原告马晓翠对借款抵押物佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起三十三街93号房产（房地产权证号：10××08；他项权证号：0560002441）折价或者拍卖、变卖后的价款于中国农业银行股份有限公司佛山高明支行的优先受偿范围外在本案全部债权范围内享有优先受偿权；本案受理费12784元由被告承担。因梁国本未按上述生效法律文书履行义务，权利人马晓翠向本院申请执行。根据权利人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人可供执行的银行存款3262.86元，现支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一处位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起三十三街93号的房产（不动产权证书号：10××08），该房产已由佛山市高明区人民法院以（2018）粤0608执保13号案件于2018年1月15日首查封，并第一顺位抵押给中国农业银行股份有限公司高明支行，应由首查封案件或第一顺位抵押权案件进行处理，本案参与分配；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的车辆；此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的3262.86元，未执行标的为债务本金2300000元以及利息、诉讼费9521.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执522号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十八日
书记员 马慧璇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初461号
原告：万本新，男。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：梁光波，男。
原告万本新与被告梁光波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万本新及其委托代理人方汇，被告梁光波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光波向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资40000元及利息9600元（自2015年元月21日至2017年元月21日），共计49600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事瓦工工作，2014年被告在新疆工地承包工程，雇请原告为其工作，工程完工后，经双方结算，被告差欠原告工资40000元，因被告当时无钱支付，于2015年元月21日向原告出具欠条一张，原告多次催要无果，遂起诉至法院。
被告梁光波承认原告万本新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁光波应于本判决生效后十日内给付原告万本新工资40000元、利息9600元，共计49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告梁光波承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1145号
申请执行人：杨育松，女，1971年9月11日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨育松与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执779号
申请执行人罗定市农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城镇泷州南路46号。
法定代表人邓荣忠,该支行行长。
委托代理人张其良，该支行员工。
委托代理人李文豪，该支行员工。
被执行人许启光，男，1989年1月27出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
被执行人辛哲，男，1989年1月29出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人辛东强，男，1980年10月22出生，汉族，罗定市人，住罗定市附城街道。
罗定市农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告许启光、辛哲、辛东强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第730号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欠申请执行人借款本金50000元及利息；被执行人自愿宇于2014年2月20日前本息全部还清；案件受理费1163元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2016年8月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费650元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执779号案终结本次执行程序。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘新可
人民陪审员 彭世锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈建宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第829号
原告：卜文荣，系嘉善县魏塘镇兆丰钢管租赁站业主。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇南市路359号。
法定代表人：许宝鸿，职务：董事长。
原告卜文荣与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜文荣撤回起诉。
本案受理费1821元，减半收取911元，由原告承担。
审判员 周焰
二〇一一年十月二十四日
书记员 苏展
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6319号
罪犯万全喜，男，1971年5月13日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月二十五日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第119号刑事判决，以被告人万全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯万全喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万全喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯万全喜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯万全喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万全喜减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟