海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1307号
上诉人（原审原告）：闫珺，女，1983年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：袁焜，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷月，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦世帅，男，1988年9月3日出生，汉族，住海口市。
上诉人闫珺与被上诉人韦世帅民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院(2016)琼0107民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
闫珺上诉请求：1.撤销海口市琼山区人民法院作出的（2016）琼0107民初1286号民事判决，依法改判；2.由韦世帅承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：闫珺与韦世帅之间存在合法有效的民间借贷关系。第一，闫珺已实际向韦世帅提供借款，闫珺与韦世帅之间民间借贷关系生效。韦世帅因扩大经营需要向闫珺借款，闫珺应允并于2013年9月15日通过其银行卡向韦世帅转账借款16万余元。依据《合同法》第二百一十条之规定，闫珺提供借款之日，闫珺与韦世帅之间16万余元的民间借贷法律关系合法生效。韦世帅在收到闫珺的16万余元借款后，曾陆陆续续向闫珺偿还借款6万余元。双方于2014年10月共同确认，韦世帅尚欠闫珺10万元，所以韦世帅才向闫珺出具10万元的借条。韦世帅实际上向闫珺借款16万余元，但是截止至起诉之日，韦世帅拖欠闫珺借款金额为10万元。第二，闫珺就是本案真正的出借人。闫珺向韦世帅提供借款后，韦世帅陆续向闫珺部分还款。应闫珺要求，韦世帅于2014年10月15日向闫珺出具借条确认尚欠闫珺借款本金为10万元。关于借条上出借人”闫妮”与闫珺的关系，本案闫珺确确实实是与韦世帅发生借贷关系的出借人。其一，韦世帅习惯性地称呼闫珺为”闫妮”才导致借条书写错误；其二，借条是借款人向出借人出具的确认借贷关系的文件，所以借条由出借人持有。本案，闫珺持有韦世帅本人亲笔签名摁手印的借条原件，说明闫珺就是与韦世帅发生借贷关系的出借人，否则闫珺不可能持有韦世帅亲笔签名的借条原件；其三，证人王某当庭也证实，其从一位姓韦的先生手里拿到本案的借条，转交给闫珺。韦世帅写借条是为了交给借条上的”闫妮”保存，韦世帅实际上通过证人王某将借条原件交给了闫珺，也就是说，韦世帅认为借条上的”闫妮”就是闫珺。其四，闫珺提交的微信聊天记录也可以证明，韦世帅承认其拖欠闫珺借款本金10万元，且称呼闫珺为”闫妮”，并于2014年10月同意写借条给闫珺，这与借条上的签名日期吻合，微信聊天记录与借条相互印证。一审判决认为微信聊天记录截图不能证明该微信号为韦世帅使用而不予认定，但韦世帅的微信账号绑定了其实名登记注册的手机号并使用至今，况且韦世帅在微信中也曾对闫珺自称”我韦世帅......”，足以证明闫珺提交的微信账号确属韦世帅本人使用的账号。一审判决以”虽然原告提交微信截图微信有备注此号码及138****8050的号码，但微信的此设置是可任意更换的，仍不能佐证原告提交的微信记录为被告使用”为由不予认定闫珺提交的微信号weixiaobao1987_10_11为韦世帅本人使用，但微信上绑定手机号的步骤为，该微信号的使用人在绑定时输入手机号，手机收到的验证码后在微信上输入该验证码并验证成功后才能在微信上绑定该手机号码。一审时，闫珺已提供证据证明微信号weixiaobao1987_10_11绑定的手机号为189XXXX****、138XXXX****，且闫珺已提供证据证明189XXXX****为韦世帅在中国电信营业厅实名注册的手机号，那么足可以证明微信号weixiaobao1987_10_11确确实实是韦世帅本人使用的，其与闫珺的微信聊天记录的真实性应予以采纳。因此，闫珺提交的借条、微信聊天记录以及证人当庭陈述均足以证实，闫珺就是本案真正的出借人。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，综合以上有关事实情节和法条规定，通过闫珺提供的转账记录、借条和微信记录、证人证言等证据，足以证明闫珺就是韦世帅出具借条中的出借人”闫妮”，闫珺、韦世帅双方之间借贷关系的事实存在具有高度可能性。闫珺恳请二审法院支持闫珺的上诉请求。
韦世帅未答辩。
闫珺向一审法院起诉请求：1.判令韦世帅向闫珺清偿借款本金10万元及资金占用期间的利息（利息的计算方式：以10万元作为本金，按年利率6%，自2015年2月16日计算至本金清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由韦世帅承担。
一审法院认定事实：2013年9月15日，闫珺从其名下银行账号62226**********1220向韦世帅名下银行×××转账16.810603万元。闫珺持有一张韦世帅签名捺印的借条，载明：本人韦世帅因生意业务拓展需要，于今天向闫妮借款10万元，定于2014年10月15日至2015年2月15日内归还，如果到时间不还，所造成的一切责任后果均由本人承担，特立此字为凭，借款人韦世帅，身份证号×××，时间2014年10月15日。闫珺以此于2016年7月18日向一审法院提起本案诉讼。
庭审中，闫珺本人自述：韦世帅向闫珺借款仅是10万元，转账16.810603万元是为了清空其本人银行卡账户的金额，韦世帅也是好朋友，因此信任韦世帅所有就把所有款都打给韦世帅的账户里，然后，韦世帅陆陆续续返还除借款10万元外其余款项。
一审法院认为，合法民间借贷受法律保护。闫珺主张韦世帅尚欠借款10万元，闫珺应当提交证据予以证实。闫珺提交的证据《交通银行补发入账证明申请书》显示闫珺向韦世帅转账16.810603万元，与闫珺所主张韦世帅借款10万元的金额不符，起诉时称借款是16.810603万元，庭审中又称借款仅是10万元，多转6.810603万元系为了清零其银行卡，闫珺的陈述前后不一致，正常情况下银行卡清零也应转到自已的账户，闫珺又无其他证据佐证其陈述，故一审法院对此闫珺陈述不予采信。闫珺提交的《借条》显示出借人为闫妮，而非闫珺本名，闫珺在诉讼中又未提供充分有效的证据予以证明闫珺本人曾用名为闫妮或借条所载明闫妮即闫珺本人。综上，闫珺所提交的证据相互之间无法形成完整有效的证据链，无法证明闫珺、韦世帅之间的成立借贷关系，闫珺应承担不利的法律后果。故对于闫珺的诉讼请求，一审法院不予支持。据此判决如下：驳回闫珺的诉讼请求。案件受理费2470元（闫珺已预交），由闫珺负担。
双方当事人在二审期间未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方二审争议的主要焦点问题是：闫珺与韦世帅是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现闫珺依据其向韦世帅付款的金融机构转帐凭证，起诉韦世帅要求偿还借款，韦世帅并未提出抗辩意见，根据上述司法解释的规定，闫珺的举证责任已经完成，其要求韦世帅偿还借款10万元及利息的诉讼请求应当予以支持。一审判决未予支持不当，本院依法予以改判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销海口市琼山区人民法院(2016)琼0107民初1286号民事判决；
二、韦世帅须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还闫珺借款10万元，并自2015年2月16日起至本金清偿之日止，按年利率6%偿还利息。
如果韦世帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2470元、二审案件受理费2470元，共计4940元，由韦世帅负担。韦世帅须于判决发生法律效力之日起七日内分别向一审法院及本院缴纳应负担的案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 詹晓黔
审判员 陈文红
审判员 何姿玲
书记员 陈宁婴
速录员 吴虹瑶