辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12325号上诉人（原审原告）:王建喜。被上诉人（原审被告）:沈阳市食品公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:李世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁园园。被上诉人（原审被告）:沈阳副食集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人:李军，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁园园。上诉人王建喜因与被上诉人沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建喜、被上诉人沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司委托诉讼代理人袁园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建喜上诉请求：撤销原裁定，依法改判沈阳市食品公司根据王建喜发生的医疗、医药费用7,783.04元，按国家医保规定承担报销责任；沈阳副食集团有限公司在接收沈阳市食品公司的财产份额内，承担本案民事连带责任。事实及理由：上诉人至今与沈阳市食品公司存在劳动关系，二被上诉人未尽管理责任，未依法为上诉人办理养老、医疗等相关登记手续，未尽档案保管义务，造成上诉人无法正常办理退休，无法享受医疗待遇。本案与前诉的标的完全不同，一审裁定混淆没有发生和实际发生的事实，错误认定为重复诉讼。沈阳副食集团有限公司应承担连带责任。沈阳市食品公司辩称，上诉人系重复诉讼，请求法院驳回起诉。上诉人要求被上诉人承担退休后的医疗费用没有事实和法律依据。被上诉人沈阳副食集团有限公司不应承担连带责任，其与被上诉人沈阳市食品公司均为单独的主体，各自承担义务。沈阳副食集团有限公司辩称，与沈阳市食品公司答辩意见一致。王建喜向一审法院起诉请求：请求判令沈阳市食品公司根据王建喜总计发生的医疗、医药费用7,783.04元，按国家医保规定承担赔偿责任；沈阳副食集团有限公司在接收沈阳市食品公司的财产份额内，承担本案民事赔偿的连带责任；沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司承担本案诉讼费相关费用。一审法院认定的事实：沈阳市食品公司系于1988年3月20日注册成立的全民所有制企业法人，现经营范围为“保留主体资格，处理企业内部事务”。王建喜在沈阳市食品公司注册成立为企业法人前即已进入其下属肉食购销站工作。1992年10月16日，沈阳市经济体制改革委员会、沈阳市计划经济委员会及沈阳市经济技术协作办公室共同做出批复，同意由沈阳市食品公司等六家单位组建成立沈阳副食集团公司，其中沈阳市食品公司等十七家企业为紧密型企业。批复文件记载“集团公司的成员单位取消法人资格，实行委托法人管理”，“集团对紧密型企业实行统一规划、统一承包，统一重大基建、技改项目贷款，统一主要领导干部任免，统一对外贸易经营，统一国有资产管理”。2015年8月13日，沈阳副食集团公司更名为沈阳副食集团有限公司。现沈阳副食集团有限公司为沈阳市食品公司主管单位。2015年7月22日，王建喜向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市食品公司、第三人沈阳副食集团公司补缴1992年至2015年7月养老保险和医疗保险，支付养老保险损失1,136,416元。该委员会于同日以王建喜已超过法定退休年龄、仲裁请求不在仲裁受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字（2015）283号不予受理通知书。王建喜不服，于2015年7月31日将沈阳市食品公司、第三人沈阳副食集团公司诉至一审法院，要求判令沈阳市食品公司、第三人为王建喜补办退休、养老、医疗等保险手续；赔偿王建喜因丢失档案造成的损失1,136,416元；赔偿王建喜精神损失费50,000元。一审法院于2016年2月24日作出（2015）皇民一初字第01394号民事判决书，判令沈阳市食品公司赔偿王建喜档案丢失损失70,000元，驳回王建喜其他诉讼请求。王建喜及沈阳市食品公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）辽01民终5281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月5日，王建喜向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司赔偿养老金损失2,523,354.3元及承担其退休后的医药、医疗费用。该委员会于同日以王建喜仲裁请求不在受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字（2016）232号不予受理通知书，王建喜不服，于2016年7月11日起诉来院。庭审中王建喜自述于1992年4月办理停薪留职，此后未返回单位工作。一审法院于2016年10月21日作出（2016）辽0105民初5616号民事判决书，判决驳回王建喜的诉讼请求。王建喜不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）辽01民终414号民事裁定书，该裁定书载明：“王建喜再次以档案丢失无法办理退休，要求赔偿养老金损失及医保损失，根据上述司法解释的规定，属于重复诉讼。”2017年8月14日，王建喜向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司赔偿其医疗费，该委以仲裁请求不在受理范围内为由，作出不予受理通知书。再查，2016年11月9日至2017年4月5日，王建喜因就医支付医药费7,783.04元。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、（2015）皇民一初字第01394号民事判决书、（2016）辽01民终5281号民事判决书、（2016）辽0105民初5616号民事判决书、（2017）辽01民终414号民事裁定书等证据，经庭上质证，一审予以确认，并附入卷内佐证。一审法院认为，王建喜的诉讼请求为要求赔偿医药费用7,783.04元，理由为沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司没有为其办理社会养老、医保等相关手续、建立个人账户，未尽到档案保管义务，致其达到法定退休年龄时无法正常办理退休，无法享受医保待遇。王建喜本次诉讼仍是基于档案丢失，而档案丢失的赔偿已经过（2016）辽01民终5281号终审民事判决书判决完毕。且王建喜于2016年7月11日起诉沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司，其基于“二被告一直未按规定给申请人办理社会养老保险统筹和医疗保险统筹手续，并把原告的档案弄丢”的理由，要求沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司赔偿其因档案丢失造成的养老金及医疗保险等损失，经过沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终414号裁判文书认定该主张为重复诉讼，未能获得法律上的支持。现王建喜基于同样的理由起诉要求赔偿医药费，亦应属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王建喜的起诉。案件受理费10元，退回王建喜。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人王建喜关于退休年龄后的医药、医疗费用已经向人民法院提起过诉讼，并经过人民法院生效文书作出处理，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，王建喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  贺新发代理审判员  李元旬二〇一七年十二月八日书 记 员  谢 媛