广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8543号
原告陈飞炬，男，汉族，1975年7月25日出生，住广东省五华县，。
委托代理人戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。
被告汪诚，男，汉族，1983年7月13日出生，住湖北省广水市，。
被告唐检华，男，汉族，1977年6月27日出生，住湖南省安仁县，。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
委托代理人刘椠，该公司员工。
原告陈飞炬诉被告汪诚、唐检华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞炬的委托代理人戴倩倩，被告平安财险东莞公司的委托代理人刘椠到庭参加了诉讼。被告汪诚、被告唐检华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告陈飞炬向本院提起诉讼，请求判令：一、判决被告平安财险东莞公司在交强险和商业三者险的限额内直接赔偿原告损失185773.49元(其中医疗费120元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费6800元、营养费9400元、护理费6800元、误工费40733.3元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费23105.79元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费1000元）；二、被告汪诚、被告唐检华负连带赔偿责任；三、由被告平安财险东莞公司承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分。
2016年4月21日21时，汪诚驾驶粤Ｓ×××××轿车行经东莞市石碣镇路段左转时，该车的右侧车身与陈飞炬驾驶直行的无号牌电动自行车车头发生碰撞，造成陈飞炬受伤（陈飞炬自认为轻伤）及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生当天，原告被送到东莞市石碣医院住院治疗，住院时间为2016年4月21日至2016年6月28日，共计68天。出院医嘱：1、出院后休息四个月，定期门诊复查，费用约壹仟元；2、住院期间需陪人一名；3、约一年后需取出内固定物，费用约捌千元；4、出院后继续患肢功能锻炼，加强营养。原告称根据医嘱主张定期门诊复查费1000元。
另，庭审中被告平安财险东莞公司主张被告唐检华垫付了原告医疗费32364.86元，并已就被告唐检华垫付给原告的医疗费理赔给被告唐检华。原告确认其产生的住院医疗费32364.86元由被告唐检华垫付，但是对于被告平安财险东莞公司向被告唐检华理赔的情况无法确认。在本案中，原告仅主张其自行支付的医疗费120元。
2016年11月9日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。
案涉事故经交警部门处理，认定汪诚负事故的全部责任，陈飞炬不负事故得责任。被告汪诚系粤Ｓ×××××号轿车的驾驶人，被告唐检华系粤Ｓ×××××号轿车的登记所有人。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
车牌号:粤S77O**号轿车
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
32484.86元。原告自行支付医疗费120元，有医疗费发票，本院予以支持。被告唐检华垫付原告的医疗费32364.86元，本院亦予以确认，医疗费损失总额为32484.86元。
2.后续治疗费
8000元。医嘱建议拆除内固定费用约8000元，是必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的复查费1000元，应待实际发生后另行主张。
3.住院伙食补助费
6800元。原告共住院68天，住院伙食补助费按100元/天计算为6800元。
4.营养费
500元。原告主张9400元，被告平安财险东莞公司不予确认。本院认为原告提交载明“加强营养”的诊断证明书及结合原告实际伤情，故酌情认定营养费500元。
5.护理费
3400元。原告住院68天，护理费应按照50元/天计算68天，共计为3400元。
6.残疾赔偿金
91552.48元。原告属农村户口，定残时41周岁。原告提交的证据足以证明其在东莞市连续居住一年以上且有固定收入。原告的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。
原告的母亲张裕安，1938年3月13日出生，事故发生时78周岁，扶养年限为5年，由包括原告在内的兄弟姐妹5人共同扶养。原告的女儿陈冬婷，2003年12月17日出生，事故发生时12岁4个月，扶养年限为5年8个月。原告的儿子陈锐浩2009年10月01日出生，事故发生时6岁6个月，扶养年限为11年6个月，均由原告及其配偶共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为25673.1元/年÷12×68个月×10%（伤残系数）+25673.1元/年÷12×70个月×10%（伤残系数）÷2（配偶分担）=22038.08元。
综上，残疾赔偿金计算为69514.4元+22038.08元=91552.48元。
7.精神损害抚慰金
5000元。本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8.误工费
29204.38元。原告住院68天，休息4个月，误工时间共计188天。结合原告以及被告平安财险东莞公司提交的证据，事发时，原告是从事建筑装修行业，但是原告提交的证据不足以证明其实际收入情况，误工费按国有同行业即建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资计算为56700元/年÷365天×188天=29204.38元。
9.鉴定费
1800元。有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10.交通费
1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
11．住宿费
原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
被告汪诚负本次事故全部责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的100%的赔偿责任。被告唐检华为粤Ｓ×××××号轿车的所有人，已对该车辆尽到了妥善管理义务，无需对原告的损失承担赔偿责任。
原告损失第1项至第4项费用属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计47784.86元，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，上述超出交强险部分的37784.86元，由被告汪诚承担100%即37784.86元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以承担。原告损失第5项至第11项的费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计131956.86元，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，上述超出交强险部分的21956.86元，由被告汪诚承担100%即21956.86元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以承担。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告179741.72元。被告唐检华垫付原告医疗费32364.86元，可在被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告147376.86元。被告汪诚在本案中无需直接赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿147376.86元给原告陈飞炬。
二、驳回原告陈飞炬对被告汪诚、被告唐检华的诉讼请求。
三、驳回原告陈飞炬的其他诉讼请求。
本案诉讼费2008元（原告已预交），由原告陈飞炬负担415.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1592.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年七月五日
书记员 刁小花
黎慧君