湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6530号
原告：武汉祥泽投资管理有限公司，住所地武昌区中南路14号世纪广场B单元8层D号。
法定代表人：祁生安。
委托代理人：张海龙，该公司员工。
委托代理人：王莲勋，该公司员工。
被告：湖北省纺织工业科学研究所怡华技贸开发部，住所地武汉市武昌区武珞路224号。
法定代表人：郑忠民。
被告：湖北省纺织工业科学研究所，住所地武汉市汉阳区唐家湾**号。
法定代表人：明文胜。
原告武汉祥泽投资管理有限公司与被告湖北省纺织工业科学研究所怡华技贸开发部（下简称开发部）、湖北省纺织工业科学研究所（下简称研究所）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员孙艳萍、谢莎组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海龙、王莲勋到庭参加诉讼，被告开发部、研究所经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告开发部偿还借款本金人民币1189000元及利息（截至2013年3月20日利息共计人民币2666975.36元，本息共计3855975.36元；2013年3月21日起至债务偿清完毕之日止的利息，以本金1189000元为基数按照中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率标准计算）；被告研究所对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
庭审中，原告明确，截至2013年3月20日利息共计人民币2666975.36元，由下列三部分组成：1、按合同约定1995年5月30日100万元贷款中未还贷款本金499000元，此款从1995年5月30日起至2013年3月20日止，按月息1.3%计算；2、1995年12月8日56万元贷款中未还本金440000元，此款算从1995年12月8日起至2013年3月20日止，按月息1.26%计；3、1995年12月21日25万元贷款未还本金25万元，此款从1995年12月21日起至2013年3月20日止，按月息1.26%计算；2013年3月21日之后的利息以本金118万元为标准，按利息日万分之二点一（年利率7.665%）计算至实际偿还本金之日止。
事实及理由：1995年5月至1996年12月，被告开发部向中国工商银行武汉市武昌支行（下简称工行武昌支行）借款3笔，借款本金共计人民币181万元（附借款清单），借款到期后，被告开发部除偿还借款本金共计人民币62.1万元及部分利息外，剩余借款本金118.9万元及相应利息一直未还，截至2013年3月20日，被告开发部下欠借款本息合计3855975.36元，其中本金1189000元。另根据被告开发部的上级部门即被告研究所所发鄂纺科（92）办字第9号文件规定：“开发部为全民所有制性质，但不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，在我所内部实行独立核算，自负盈亏”，故被告研究所应对上述借款本息承担连带清偿责任。
2005年7月中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处（下简称东方公司）签订《债权转让协议》，将工行武昌支行对被告的债权转让给东方公司，2013年6月24日东方公司将该债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司（下简称夷陵国资），2014年8月12日夷陵国资将该债权转让给湖北省股权托管中心有限公司（下简称省股权中心），2014年10月24日省股权中心将该债权转让给原告。上述转让都经公告、公证方式通知了被告。
现原告多次要求被告偿还借款未果，故诉讼至人民法院，请求被告偿还借款，保护债权人合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、1995年5月30日工行与被告开发部签订的《借款合同》及借款凭证、1995年12月8日工行与被告开发部签订的《借款合同》及借款凭证、1995年12月20日工行与被告开发部签订的《借款合同》及借款凭证，证明被告向原告借款的事实。
2、被告研究所的鄂纺科（92）办字第9号文件及其他相关文件、承办合同、两被告的企业基本信息、人事通知、营业执照申请，证明：被告开发部是被告研究所的下属部门及分支机构，被告开发部不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，被告开发部应对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、2005年7月《债权转让协议》及清单、2013年6月24日《债权转让协议》及清单、2014年8月12日《债权转让协议》及清单、2014年10月24日《债权转让协议》及清单，证明原告享有合法债权人资格。
4、2005年12月27日湖北日报《债权转让暨债务催收联合公告》、2014年8月10日湖北日报《债权转让暨债务催收公告》、（2014）鄂长江内证字第6586号《公证书》、（2004）鄂长江内证字第9469号《公证书》，证明债权转让债权人履行了通知义务。
5、1999年12月20日《借款余额及欠付利息付息金额核对清单》2份、（2002）武区中经初字第15号通知、案件移送函、（2004）鄂证字第31809号《公证书》、2005年12月27日湖北日报公告、2007年8月21日湖北日报公告、2009年8月6日湖北日报公告、2011年7月28日湖北日报公告、2013年6月21日湖北日报公告、2014年8月10日湖北日报公告、（2014）鄂长江内证字第6586号《公证书》、（2004）鄂长江内证字第9469号《公证书》、（2016）鄂长江内证字第12824号《公证书》，证明本案所涉债权诉讼时效中断的情节、债权未过诉讼时效。
被告开发部、研究所未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年5月30日工行武昌支行与被告开发部、武汉市中纺贸易有限责任公司签订《委托流动资金借款合同》，合同约定：开发部向工行武昌支行借款100万元，期限自1995年5月30日至1995年11月30日止，利率为月息13‰；合同第四条约定，武汉市中纺贸易有限责任公司有权检察督促被告开发部履行合同，并连带承担偿还借款本息的责任；第五条约定，被告开发部如不按合同规定的用途使用借款，工行武昌支行有权收回部分和全部贷款，…；贷款逾期不还，工行武昌支行除按逾期金额加收放款利息外，必要时可从被告开发部或武汉市中纺贸易有限责任公司账户进行扣收，被告开发部与武汉市中纺贸易有限责任公司均不得提出异议；合同签订后，工行武昌支行按合同约定于1995年5月30日向被告开发部发放了全部贷款100万元。
1995年12月8日，工行武昌支行与被告开发部、武汉市中纺贸易有限责任公司签订《中国工商银行流动资金借款合同》，合同约定：开发部向工行武昌支行借款56万元，期限自1995年12月8日至1996年3月21日止，利率为月息12.06‰。合同签订后，工行武昌支行按合同约定于1995年12月8日向被告开发部发放了全部贷款56万元。
同年12月20日，工行武昌支行又与被告开发部、武汉市中纺贸易有限责任公司签订《中国工商银行流动资金借款合同》，合同约定：开发部向工行武昌支行借款25万元，期限自1995年12月21日至1996年12月21日止，利率为月息12.06‰。合同签订后，工行武昌支行按合同约定于1995年12月21日向被告开发部发放了全部贷款25万元。工行武昌支行三次共向被告开发部发放贷款共计181万元。
借款到期后，被告开发部违反合同约定未向工行武昌支行及时偿还贷款本息。工行武昌支行于1999年向被告开发部发出《银企借款余额及欠付利息复息金额核对清单》，清单载明：“截止到1999年12月20日，100万元的贷款中尚有499000元的本金未偿还，欠付利息310798.10元，25万元的贷款均未偿还，56万元的贷款中，尚有440000元的本金未偿还。”被告开发部在上述清单上盖章确认。2002年9月18日，本院作出（2002）武区中经初字第15号通知，通知载明：“武昌支行你行诉被告开发部及被告研究所借款合同纠纷一案，因被告开发部负责人郑忠民涉嫌诈骗一案被武汉市公安局文保分局于2001年12月21日立案侦察，2002年5月16日对郑忠民刑事拘留。经本院审查，认为郑忠民有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案应移送武汉市公安局文保分局，特此通知。”工行武昌支行通过公证的方式于2004年9月20日向被告开发部发出《催收逾期贷款本息通知书》，通知书载明：“截止2004年9月20日，被告开发部共积欠我行贷款本息合计234.1万元，其中：本金118.9万元，利息115.2万元，请抓紧筹措资金，尽快偿还，否则我行将采取相应法律措施。”但被告开发部并未履行还款义务。
2005年7月，中国工商银行湖北省分行与东方资产武汉办事处签订《债权转让协议》，将工行武昌支行对被告开发部的债权转让给东方资产武汉办事处。2005年12月27日，中国工商银行湖北省分行与东方资产武汉办事处在湖北日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被告开发部及担保人武汉市中纺贸易有限责任公司债权转让事宜，并要求其向东方资产武汉办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日，东方资产武汉办事处分别在湖北日报刊登债权催收公告，要求湖北木材运销公司及担保人湖北省木材总公司向其履行相应合同约定的还本付息义务及担保责任等。
2013年6月24日，东方资产武汉办事处与夷陵国资公司签订《资产转让协议》，将该债权转让给夷陵国资公司。合同约定：截止2013年3月20日，该借款本金为118.9万元，利息为918462.12元、孳息为1748513.24元。2014年8月10日，东方资产武汉办事处与夷陵国资公司在湖北日报上刊登债权转让暨催收公告，告知被告开发部及担保人武汉市中纺贸易有限责任公司债权转让事宜，并要求其向夷陵国资公司履行相应合同约定的还本付息义务及相应的担保责任等。
2014年8月12日，夷陵国资公司与省股权中心签订《债权转让协议》，将该债权转让给省股权中心。2014年9月5日，夷陵国资公司与省股权中心向债务人被告开发部及担保人武汉市中纺贸易有限责任公司邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，并由湖北省武汉市长江公证处就行为予以保全，该公证处作出（2014）鄂长江内证字第6586号公证书。该《债权转让暨催收通知书》告知上述债权转让事宜，并要求被告开发部及武汉市中纺贸易有限责任公司尽快履行还本付息义务及相应的担保责任。
2014年10月24日，省股权中心与祥泽公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给祥泽公司。2014年10月28日，省股权中心与祥泽公司向债务人被告开发部及担保人武汉市中纺贸易有限责任公司邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，并由湖北省武汉市长江公证处就行为予以保全，该公证处作出（2014）鄂长江内证字第9469号公证书。该《债权转让暨催收通知书》告知上述债权转让事宜，明确借款本金为118.9万元，截至2013年3月20日接收利息为918462.12元、孳息为1748513.24元，并要求被告开发部及武汉市中纺贸易有限责任公司尽快履行还本付息义务及相应的担保责任。2016年9月18日，祥泽公司向债务人被告开发部及担保人武汉市中纺贸易有限责任公司邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，并由湖北省武汉市长江公证处就行为予以保全，该公证处作出（2014）鄂长江内证字第12824号公证书。该《债权转让暨催收通知书》明确借款本金为118.9万元，截至2016年9月20日接收利息为918462.12元、孳息为2924831.71元，并要求被告开发部及武汉市中纺贸易有限责任公司尽快履行还本付息义务及相应的担保责任。
另查明，被告开发部系被告研究所向工商管理部门申请，于1992年11月30日注册成立的非法人内资企业分支机构，被告开发部于2002年12月13日被工商部门吊销，但未进行清算而注销。
本院认为：工行武昌支行（原工行保安街支行）分别于1995年5月30日、同年12月8日、12月20日与被告开发部签订的《委托流动资金借款合同》、《中国工商银行流动资金借款合同》、《中国工商银行流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该行按合同约定共向被告开发部发放了181万元贷款，被告开发部未按合同约定履行还本付息的义务，只偿还了贷款本金62.1万元，尚有118.9万元贷款本金未偿还应当偿还。被告开发部未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约应承担全部违约责任，应支付逾期利息（截至2013年3月30日逾期利息共计人民币2666975.36元，2013年3月21日之后的利息以本金118万元为标准，按利息日万分之二点一计算至实际偿还本金之日止）。
中国工商银行湖北省分行将该笔债权转让给东方资产武汉办事处，东方资产武汉办事处又将该债权转让给夷陵国资公司，夷陵国资公司又将该债权转让给省股权中心，省股权中心又转让给祥泽公司，均签订了债权转让合同，且均以登报方式告知了被告开发部，上述行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告开发部应向祥泽公司偿还借款本息，并承担相应的违约责任。被告开发部虽于2002年12月13日被工商部门吊销，但未进行清算而注销。据此，其依法仍可以承担法律责任。被告开发部系被告研究所向工商管理部门申请，于1992年11月30日注册成立的非法人内资企业分支机构，被告开发部的法律责任依法应当由被告研究所承担。原告要求被告开发部偿还借款本金武汉祥泽投资管理有限公司与被告湖北省纺织工业科学研究所怡华技贸开发部（下简称开发部）、湖北省纺织工业科学研究所118.9万元及支利息（截至2013年3月20日逾期利息共计人民币2666975.36元，2013年3月21日之后的利息以本金118万元为标准，按利息日万分之二点一计算至实际偿还本金之日止。）的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告研究所对被告开发部上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省纺织工业科学研究所怡华技贸开发部于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉祥泽投资管理有限公司借款本金118.9万元；
二、被告湖北省纺织工业科学研究所怡华技贸开发部于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉祥泽投资管理有限公司利息2666975.36元（截至2013年3月30日逾期利息）及2013年3月21日起至实际偿还本金之日止的利息（以本金118万元为基数，按利息日万分之二点一标准计算）；
三、被告湖北省纺织工业科学研究所对上列第一、二判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费37647元、公告费650元，共计38297元，由被告湖北省纺织工业科学研究所怡华技贸开发部和被告湖北省纺织工业科学研究所共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年七月十七日
法官 助理 王 聪
书 记 员 李 璟