河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04783号
原告赵某某，女，汉族，住河南省周口市。
委托代理人李某某、黄文华，周口市川汇区法律援助中心法律工作者。
被告周口市川汇区公路管理局
委托代理人刘某某，孙某某，河南三川律师事务所律师。
原告赵某某诉被告周口市川汇区公路管理局林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理李某某、黄文华，被告委托代理人刘某某、孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日19时原告骑电动自行车沿周西公路行驶至彭新庄东边公路上时，一棵树被风刮断砸中原告赵某某，事后得知，树的所有权人系被告周口市川汇区公路管理局。原告于事发当天住进周口市中医院住院治疗，花去医疗费20000余元，目前仍未痊愈。此事故发生后原告找被告进行索赔，被告无正当理由拒绝赔付，双方为此酿成纠纷。公民的健康权受法律保护，侵犯公民人身并造成损害的依法应予赔偿。本案中被告树木砸伤原告，作为树木所有人的被告依法应承担赔偿责任。为维护合法权益不受侵犯，特依法向人民法院具状起诉，望贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等92000元。
被告辩称，一、原告所称答辩人系砸伤其“树”的所有人，没有事实依据。答辩人虽然是公路维护的主管部门，但维护的地段和区域是明确划分的，答辩人对城区环城路以外区域的干线公路有维护权，但由于城区扩建，哪些地段属城区内，哪些地段属城区外，并没有明确界定，因而原告所称的事故发生地段公路归答辩人管理和维护也无法界定。再进一步说公路两旁的树木，大部分是沿线村民所栽，答辩人只栽过一小部分，被狂风暴雨摧毁的树木究竟属于村民所种，还是答辩人所种，仅凭几张照片是无法说明问题，更不能说明原告受伤是答辩人的责任。因而原告所称的损伤从本质上讲和答辩人之间不存在联系，将答辩人列为本案被告是对诉讼主体资格的错认，人民法院不应当支持原告对答辩人的诉讼的请求。二、原告自称是在公路上骑电动车行走时，被公路边的树砸伤的，并没有事实材料证实。根据公安机关的记录，原告是自己撞在了被狂风暴雨催倒的树上造成的损伤，属于自伤。原告骑电动车在公路上行走时，应当对身边周围环境，特别是有风险的地段特别留心，尽力采取避让自我保护措施。尤其近几年强对流恶劣天气导致人车伤残事件，各个媒体报道特多，行走时更应谨慎小心，原告骑电动车在恶劣天气中行走时，不注意避让危险物，尽力采取自我保护措施，因而对造成的损伤后果，原告自身应承担责任，与他人无关。三、根据原告所称的损伤发生日，正是全市发生强对流天气引起的狂风暴雨的时期。该损伤的发生明显带有不可预见的偶然性。即是发生了原告所称的损伤结果，那该起事件也属于无法预见，无法避免，无法控制，无法克服的意外事件，属于不可抗力。为此，事件即便发生在答辩人维护的地段，答辩人也不应当承担赔偿责任。因此，请求人民法院依据《侵权责任法》第十九条的规定，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告提交的证据有，证据一村委会、办事处证明一份，园林管理处证明一份，接警记录一份，照片四张，公路管理局职责、区公路局职能、证人刘胜利、璞如意、彭付军出庭作证。证明2013年8月2日晚，原告行驶至周西公路彭新庄路段时，被路边歪倒的白杨毛树（已枯死）砸伤，电动车损坏，砸伤原告的杨树所有人为被告，事发后原告找被告协商，被告承认杨树是其所有，曾同意赔偿，被告依法应承担全部责任。证据二周口市中医院诊断证明、住院病历、住院证、出院证、彩超报告单、影像诊断报告、医嘱单。证明原告因树砸伤，致左胫腓骨骨折，在周口市中医院住院17天，目前未痊愈。证据三医疗费票据、每日住院清单、鉴定费票据、交通费票据。证明原告支出医疗费23297.61元、鉴定费750元、交通费270元。证据四司法鉴定书、户口本、村委会和派出所证明各一份、周口新星学校证明一份。证明原告因此次事故造成十级伤残，原告虽是农村户口，但其2011年8月至今在周口市新星学校工作、学习、生活和居住，其生活在城市、主要经济来源于城市，各项标准应按城市标准计算。
被告对原告证据的质证意见为，对证据一村委会和办事处证明有异议，联合出具的证明不符合证据规则，死树也不符合事实根据，赵某某的受伤部位与砸伤的事实不符，该证据不真实，园林局没有界定树木该谁管理的资格，对于出警记录我方没有异议，但是希望法庭结合其他证据来认定。对于四张照片从照片中不能反映该树木是死树，从两份文件不能界定树木的所有人就是川汇区公路局。对证据二对病历真实性无异议。对证据三每日清单只有8月2日的，，没有其他日期的，请法院查实，对于交通费票据，均为连号，请法院酌情认定。对证据四对于鉴定结论书有异议，当时鉴定时原告的骨折已经复原、鉴定结论有所牵强，对于原告被抚养人的依据，因原告提供的是村委会证明，不能证明原告是被抚养人的依据，户口本显示为农村户口，原告赔偿标准应按照农村标准计算，原告的证据不能证明其证明目的。
被告提交的证据有，证据一报纸报道两份，证明8月1日到8月2日我市是强对流天气，树是被风刮倒的，是自然原因造成的，属于不可抗力，我方无责任。证据二气象局证明两份，证明树是被风刮倒了，是自然原因造成的，属于不可抗力，我方无责任。证据三办事处证明，证明彭新庄附近的树大部分是私人的，川汇区公路局只负责一小部分，后该树是办事处砍伐的。证据四政府文件，证据五公安记录，证明按照政府文件，对公路两旁植树的界限并不明晰，且公安局出警记录显示原告是自己撞伤的，而不是砸伤。
原告对被告证据的质证意见为，对证据一真实性无异议，但是本案中发生事故的树木已经枯死，被告没有进行防护义务，是职责的疏忽。对证据二证明目的有异议，和本案中枯死的树木砸伤原告的树没有关系，不能证明被告有过错。对证据三没有说明砸伤原告的树是属于谁，办事处也没有出具这份证明的资格，和公路局没有管理之间的关系。对证据四政府文件是一份文件，不能作为证据使用，不能证明该树木不是被告所有。对证据五，该证据和我们没有任何关系，涉事人是一名男子不是原告，和我们原告没有任何关系。
经庭审查明，2013年8月2日19时原告骑电动自行车沿周西公路行驶至彭新庄东边公路上时，原告赵某某被一棵风刮断的树（该树于事发后不久被统一砍伐）砸中受伤。随即原告被送往周口市中医院住院治疗17天，医生诊断：左胫腓骨骨折。于2013年8月3日在腰麻下行左胫腓骨骨折切复内固定术，支出医疗费23207.61元。在本案审理过程中，原告申请，本院依法对外委托，周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵某某左胫腓骨骨折，经手术内固定治疗，其左下肢仍不能负重，其伤残程度为十级伤残，鉴定费用840元。事故发生后，原告的家人及朋友曾找到被告协商赔偿一事，被告承认事发时的树木为其所有。事发路段的周口市川汇区金海路办事处及彭新庄行政村出具证明，砸中赵某某的杨树系周口市川汇区公路局所有，且该树为多年死树未伐。原告的出庭证人出具证言证明砸中原告的树为死树。另结合原告提交的现场照片可以看出该树木的状况与以上证言及证明基本一致。
另查明，原告赵某某自2011年起在周口市新星学校任生活老师，吃住在该校，月工资1800元，因发生本案事故停发工资。原告赵某某父亲赵松山（1933年9月16日出生）、母亲许秀英（1936年2月6日出生），原告兄弟姐妹四人。原告育有一女彭亚丹（1995年10月出生）。
又查，2013年8月2日19时许，周口市川汇区出现强对流天气。
本院认为，本案系林木折断损害责任纠纷，因林木折断造成他人损害，树木所有人或者管理人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。原告骑电动自行车沿周西公路行驶至彭新庄东边公路时，被折断的树木砸伤造成损害，根据庭审情况，该树木系一棵枯树，被告作为该树的所有人和管理人未能尽到管理、养护义务，是导致该树被风刮断的主要原因，故被告应当承担主要民事责任。考虑到该树折断当晚确有6、7级大风，也是导致该事故的原因，故酌情减轻被告30%的赔偿责任。原告的赔偿计算如下，医疗费23207.61元，护理费1352.60元，营养费340元，住院伙食补助费510元，残疾赔偿金44796.06元，误工费10800元，被扶养人生活费赵松山、许秀英各1852.70元、彭亚丹370.50元，鉴定费用840元，交通费酌定270元。以上合计86192.17元按70%计算为60334.52元加上精神抚慰金5000元共计65334.52元。对原告的其他诉请不予支持。被告辩称该树不是其所有，管理中不存在过错的理由与本院查明事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口市川汇区公路管理局于本判决生效后七日内支付原告赵某某各项赔偿款65334.52元。。
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周口市川汇区公路管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年十月十日
书记员 赵珺雅