广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复29号
复议申请人（异议人、被执行人）：甄健文，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人：江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路*号。
法定代表人：吴婉贤。
被执行人：开平市天车下汽车贸易有限公司。住所地：广东省开平市三埠长沙沿江东路***号首层之一。
法定代表人：许仲娇，总经理。
被执行人：谭伟明，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：周源斌，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：许仲娇，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：余洁婷，女，1990年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：周海铭，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：邓慧源，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：谭松柏，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：邓碧华，女，1954年5月18日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：谭军明，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省开平市。
复议申请人甄健文不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2017）粤0705执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新会法院在执行申请执行人江门市中盈融资担保有限公司（以下简称中盈公司）与被执行人开平市天车下汽车贸易有限公司（以下简称天车下公司）、谭伟明、周源斌、许仲娇、余洁婷、周海铭、邓慧源、甄健文、谭松柏、邓碧华、谭军明追偿权纠纷一案[执行案号：（2016）粤0705执371号]过程中，甄健文向新会法院提出执行异议，要求新会法院停止拍卖其位于开平市××路×××房屋。
新会法院查明，新会法院（2015）江新法民二初字第31号《民事判决书》判决：一、天车下公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向中盈公司支付担保代偿款3377811.46元及其利息（从2015年2月3日起至清偿欠款之日止，按年利率9%上浮50%计算）。二、谭伟明、邓碧华、许仲娇、余洁婷、周海铭、邓慧源、谭军明、甄健文、周源斌、谭松柏对本判决第一项的债务共同在最高限额650万元的范围内承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向天车下公司追偿。三、如天车下公司未按本判决第一项指定的期间偿还债务，中盈公司有权依法在折价、拍卖、变卖周源斌提供抵押的位于开平市×××房和开平市×××所得价款中，在最高限额470万元范围内享有优先受偿权。因天车下公司、谭伟明、邓碧华、许仲娇、余洁婷、周海铭、邓慧源、谭军明、甄健文、周源斌、谭松柏逾期未履行上述生效判决确定的义务，新会法院根据中盈公司的申请立案执行。
新会法院在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务，新会法院于2016年6月16日作出（2016）粤0705执371号之二执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖被执行人周源斌所有的座落于××路××房屋、开平市××大道××楼××座××号房屋；二、评估、拍卖被执行人甄健文所有的座落于开平市××区××路×××房屋；三、评估、拍卖被执行人邓碧华所有的座落于开平市××大道人民西路××首层××、××杂物房、××路×××房屋；四、评估、拍卖被执行人谭伟明、邓碧华共有的座落于开平市长沙区××大道人民××路××号杂物房；五、评估、拍卖被执行人许仲娇所有的座落于开平市××曙光东路××幢首层。新会法院还于2016年6月27日作出（2016）粤0705执371号之二通知书，通知各当事人，新会法院拟评估、拍卖上述房产。
新会法院认为，因被执行人天车下公司、谭伟明、周源斌、许仲娇、余洁婷、周海铭、邓慧源、甄健文、谭松柏、邓碧华、谭军明未按执行通知的要求履行新会法院（2015）江新法民二初字第31号《民事判决书》确定的义务，新会法院依法有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。异议人甄健文根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，以座落于开平市××路×××房屋是其本人及所扶养家属唯一住房为由，要求停止拍卖。因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定的部分内容作了相应修改，对于修改部分，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，现申请执行人向新会法院提出同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，异议人甄健文的异议理由不能成立，新会法院不予支持。
2017年5月3日，新会法院作出（2017）粤0705执异21号执行裁定，裁定驳回异议人甄健文的异议请求。
甄健文不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销新会法院（2017)粤0705执异21号执行裁定，停止对登记在甄健文名下位于开平市××路×××房屋的拍卖。其主要理由是：一、开平市××路×××房屋是复议申请人甄健文唯一一套住房，复议申请人与家人在该房屋居住和生活，是复议申请人及其家属生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债”。据此，新会法院在执行中只能查封该房屋，不得拍卖、变卖该房屋，或者将该房屋抵债。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，没有根本性冲突，且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》没有失效，仍可适用。因此，执行中应考虑选择保障当事人最基本居住的规定适用。三、复议申请人在本案中的角色是为他人做担保，在执行时，应优先处置借款人或款项使用人即谭伟明、许仲娇名下的物业，不足部分再可处置其他被执行人的财产。但本案执行中，仍未处置借款人或款项使用人即谭伟明、许仲娇名下的物业。新会法院应保障复议申请人及其家属的居住权利。
申请执行人中盈公司答辩称，一、复议申请人甄健文所有的开平市××路×××房屋并不是唯一住房，谈不上生活所必需的居住房屋。甄健文虽然名下登记只有一间提出异议的×××房，但从甄健文身份证的住址（开平市××办事处××路××）可推断，其他家庭成员至少拥有一套或更多的房屋。据此，复议申请人提出×××房是唯一一套住房，是其生活必需的居住房屋是不能成立的。二、即使执行房产系复议申请人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，但并不是只可以查封不得处置。2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条与2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定虽然不一致，但根据法律的适用原则之一，新法优于旧法。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。”退一步说，若果复议申请人名下的202房屋确系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，申请执行人中盈公司同意依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，即参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。综上，新会法院（2017）粤0705执异21号执行裁定所认定的事实正确，适用法律正确，请求法院驳回复议申请人甄健文的复议申请。
被执行人天车下公司、谭伟明、周源斌、许仲娇、余洁婷、周海铭、邓慧源、谭松柏、邓碧华、谭军明均没有答辩意见。
本院对新会法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据新会法院已生效的（2015）江新法民二初字第31号民事判决，甄健文、谭伟明、邓碧华、许仲娇、余洁婷、周海铭、邓慧源、谭军明、周源斌、谭松柏对本判决所确定的天车下公司债务共同在最高限额650万元的范围内承担连带清偿责任。本案中，天车下公司未在规定期限内履行本案生效判决确定的义务，新会法院可执行处理甄健文的财产以清偿本案债务。复议申请人甄健文主张应优先处置借款人或款项使用人即谭伟明、许仲娇名下的物业，不足部分再可处置其他被执行人的财产理据不足，本院不予支持。关于新会法院裁定拍卖甄健文名下座落于开平市××路×××房屋是否合法的问题。在执行程序中，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。本案中，申请执行人中盈公司已明确表示愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，用于保障甄健文及所抚养家属的基本居住条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”的规定，新会法院裁定拍卖甄健文名下座落于开平市××路×××房屋合法有据，并无不当。复议申请人甄健文认为开平市××路×××房屋是其唯一房屋且是甄健文及其家属生活所必需的居住房屋，新会法院不得拍卖该房产的主张理据不足，本院不予支持。
综上，复议申请人甄健文的复议请求理据不足，本院不予支持。新会法院（2017）粤0705执异21号执行裁定的裁决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人甄健文的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2017）粤0705执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敬华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘 鑫
书 记 员 黄 亮