保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1410号
原告李秀玲，女，1953年3月11日生，汉族，现住保定市。
委托代理人赵国月，男，1953年4月16日生，汉族，现住保定市，系李秀玲丈夫。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
被告保定市正大乒乓球学校，住所地东二环西机场东。
法定代表人周青，该学校校长。
委托代理人王爱军，该学校员工。
李秀玲诉保定市正大乒乓球学校为民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月25日作出（2015）南民初字第359号民事判决，保定市正大乒乓球学校不服，上诉于保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）冀06民终1163号民事裁定，“一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第359号民事判决；二、发回保定市莲池区人民法院重审。”我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托代理人赵国月、梁建民，被告保定市正大乒乓球学校的委托代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，被告为建设保定市正大国际乒乓球学校先后四次向原告借款共计人民币190000元，约定借期一年，月息2.5分。到期后原告多次催要，截止到2014年5月，被告偿还原告本金人民币90000元。2012年5月至2014年5月按借据月息2.5分约54000万元，最低要求给付利息人民币27000元。2012年5月至2015年3月按借据月息2.5分约人民币75000万元，最低要求给付利息人民币38000元。请求法院判令被告偿还建设保定市正大乒乓球学校借款人民币100000元。借据约定利息按月息2.5分，约人民币129000元，最低要求给付约人民币65000元利息，总计165000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告提供的借据，是借款合同，原告没有履行借款合同的证据，应当认定借款合同未履行。没有答辩人的财务部门开具的收据或原告向银行交款的票据，原告的借据证明不了原告履行了借款合同的出借义务。对原告的诉讼请求，应予驳回。第二，答辩人不是本案的适格当事人，否认原告履行了借款合同，答辩人没有偿还原告90000元，因为债务已经发生转移。答辩人的原法定代表人连分良与答辩人协商集资款由他偿还，由《学校举办者及法定代表人转让变更协议书》和2014年4月30日连分良向答辩人书写的保证书为证。答辩人于2014年3月25日在报纸上刊登债权申报公告，目的就是让答辩人的债务实现转移，有26名债权人进行了债权申报登记。原告2014年4月22日到保定贺阳教育投资有限公司申报了190000元的债权。债权人申报债权时，答辩人的工作人员就告知申报的债权人此债务由连分良偿还，我们付款给连分良后通知他们，让他们再找连分良索要债款，申报的债权人没有提出异议。这是债权人同意债务转移的表现，应视为债权人同意债务转移。原告收到的90000元不是答辩人汇出，是赵素英汇出，赵素英和连分良是夫妻关系。原告2014年5月14日和5月22日银行卡上收到的款，是原告将自己的银行卡号告知连分良，将借据交给连分良后，连分良所付。原告的行为成就了答辩人的债务转移，也就是说答辩人的债务转移给连分良，原告是同意的。如果原告剩余的债权成立，应当继续向债务人连分良主张。原告在向新债务人连分良索要了部分借款后，又回过头来向答辩人主张余下的借款，没有根据和道理，被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。
原告李秀玲向本院提交如下证据：1、100000元借据一份。证明借款未还。2、40000元借据一份。3、30000元借据一份。4、20000元借据一份。证据2-4借款已还清。5、办学许可证。证明学校是国家批准。6、变更登记表。证明学校年检、变更情况。7、法定代表人变更协议书。证明法定代表人由连分良变更为周虎震。8、工商银行还款记录。证明被告已还款90000元。9、债权申报公告。被告刊登的，没有法律约束力。10、证人李某、宋某的证人证言。证明所有员工的借据都是机打借据，盖财务章，正大卖给了周虎震，我们向连分良要钱。借款还清后，借据已给连分良。
被告对上述证据质证认为：证据1是收据。证据2-4的款不是正大还的，是连分良的妻子卡号汇出。证据5、6真实性无异议，连分良的行为是个人行为，不代表被告。证据7只能作为登记手续，不作为实际履行的协议。证据8真实性认可，但与被告无关。证据9是被告刊登，已将债务转移给连分良。证据10能够证明是连分良的个人行为，债务已转移，证人已在连分良处取得借款。
本院对原告提交的证据真实性予以认定。
被告向本院提交如下证据：1、王焱的证言，证明原告申报债权时，已告知债务由连分良偿还。原告未提出异议。2、申报债权登记。证明包括原告26人进行了债权登记。3、保证书。证明周虎震不承担变更前的债务，由连分良偿还原告款。4、申请法院调取的户籍证明信、查询有款通知。证明连分良与赵素英是夫妻关系，原告收到的90000元是赵素英的卡汇出，还款人是赵素英。5、变更协议书。证明老校区的债权、债务均由连分良承担，与周虎震无关。
原告对上述证据质证认为，证据1王焱是登记人，没有告知原告。证据2无异议。证据3、5是复印件，不予质证。证据4认可夫妻关系，赵素英是财务总监，代表正大学校。
本院对被告提交的证据3、5在原审中已经过质证，故对1-5证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：2011年4月1日被告出具借据三份，借款分别为30000元、20000元、40000元，借据上盖有被告公章。2011年12月13日被告出具借据一份，内容为：“为加快保定正大国际乒校建设进度，缓解资金紧张，现借李秀玲人民币壹拾万元。（￥100000）。1、借期为一年，到期本息全部结清，月息2.5分，从交款当日开始计息。2、借期满三个月后，可随时取回本金，支取时本息结清。出借人：李秀玲，借款人：保定市正大乒乓球学校”。2013年11月30日连分良与周虎震达成“学校举办者及法定代表人转让变更协议书”，主要内容为：“二、举办者及法定代表人转让变更的具体权利义务内容：甲方将学校的举办者及法定代表人变更登记为乙方，将本协议约定的学校现有资产及举办者的权利转归乙方所有，甲方退出学校的经营管理，也不再享有举办者及法定代表人的权利。（举办者及法定代表人变更登记为乙方之日起，新校区的所有的经乙方审计认可的债权、债务和全部资产、权利均由乙方所有，上述债权、债务和全部资产均列于双方共同确认的资产清单附于本合同之后，为本合同不可分割之要件。老校区已发生和未发生的任何债权、债务均与乙方无关，由甲方自行承担。）”。2013年12月12日（甲方）连分良（原保定市正大乒乓球学校法定代表人）与（乙方）周虎震签订“法定代表人变更协议书”，主要内容为：“二、甲方将学校的举办者及法定代表人变更登记为乙方，甲方退出学校的经营管理，也不再享受举办者及法定代表人的权利，自变更登记为乙方之日起，所有经审计的债权、债务及全部资产权利均由乙方承接，经保定诚信资产评估有限责任公司2013年12月11日出具的‘保定市正大乒乓球学校核实资产项目资产评估报告书，保诚评报字（2013-12D23）号’报告为本协议书不可分割的要件。三、双方到教育主管部门办理完登记，甲方交出保定市正大乒乓球学校公章、财务章后视为变更生效，即执行第二条的规定。”2013年12月25日被告的法定代表人由连分良变更为周虎震。2014年3月25日被告在报纸刊登“债权申报公告”，主要内容为：“因保定市正大乒乓球学校股权及法定代表人变更，现拟清理学校的债权、债务（包括对外担保），请各债权人在本单位第一次刊登公告之日起30日内，持有效债权文件向我单位现场申报债权、担保债权。逾期未申报按相关规定处理。申报地点：保定市南二环1956号河北科技学院图书馆206室，联系人：王焱”。2014年4月22日原告申报登记了190000元债权。2014年4月30日连分良写下保证书，主要内容为：“今收到周虎震给付的保定正大乒乓球学校举办者及法定代表人转让变更协议对价款2000.5万元，保证人累计收到对价款6000万元，余款作为履约保证金。如2014年9月15日前没有其他问题，即支付给保证人保证金，如逾期，每日按应付款总额的1%作为违约金支付给保证人。如出现被保证人无法交接或进场施工等重大问题，被保证人有权延付保证金，直至问题解决。以上款项保证人收到后需第一时间支付拖欠的教师工资、集资款、工程款及用于解决正大国际乒乓球学校项目相关纠纷，……”。
同时查明，2014年5月14日连分良的妻子赵素英自个人卡（卡号62×××41）汇给原告30000元，5月22日自个人卡（卡号62×××13）汇给原告60000元。
本院认为，2011年被告“为加快保定正大国际乒校建设进度，缓解资金紧张”，向原告借款共计190000元，并出具了借据，视为双方的借贷关系成立。2013年被告的法定代表人由连分良变更为周虎震后，26名债权人包括原告进行了债权申报，申报登记后债权人均向连分良主张了债权，原告共计收回借款90000元，欠条已交付连分良，付款是连分良的妻子个人卡号支付，所以连分良偿还借款、原告向连分良索要欠款视为债务的转移，原告应向连分良主张剩余借款100000元。现原告向被告主张权利，被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告李秀玲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 霞
人民陪审员 于星辰
人民陪审员 梁 怡
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 珊