广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第290号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨××，男，因本案于2014年1月13日被普宁市人民检察院取保候审，同年5月5日被普宁市人民法院取保候审。
辩护人陈启光，广东壮达律师事务所律师。
辩护人方文喜，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人杨××犯玩忽职守罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员黄伟涛出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人陈启光、方文喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2007年6月份开始，被告人杨××任普宁市大坪镇人民政府殡葬监察队副队长兼大坪镇林业站日常林业管理工作负责人。2011年11月下旬，群众向普宁市大坪镇人民政府举报有人在该镇粘田村高岭山地上滥伐林木。接报后，杨××与该镇工作人员郑××、黄××、房××及粘田村村干部房×坤等人一起到滥伐现场进行制止，并了解到该山地上的林木是房×岸组织他人进行滥伐的。此后，房×岸仍断断续续雇佣工人在该处继续滥伐林木。2011年11月下旬至12月中旬，杨××又多次到该滥伐现场巡查，发现该山地出现反复滥伐现象，但杨××没有采取措施查处、制止该滥伐行为，也没有将案件移交普宁市公安局森林分局查处，致使房×岸得以组织他人在该山地上持续滥伐林木。同年12月19日，普宁市公安局森林分局接到举报后，到该山地进行查处，抓获收购滥伐林木的犯罪嫌疑人温××（另案处理），现场查获滥伐的速生桉树48吨（价值人民币21600元）。经普宁市林业局现场勘查，高岭山地上被滥伐的林地共209亩，被滥伐林木蓄积量1701立方米（其中水土保持林740立方米，一般用材林961立方米）。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场和查获林木的相片、扣押物品清单、现场勘查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，已构成玩忽职守罪。提请本院依法判处。
被告人杨××对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是：1、本案被滥伐的林地面积209亩，杨××玩忽职守造成被滥伐的林地面积应减去群众举报之前已被滥伐的面积；2、被滥伐的速生桉树是权属人的私有财产，没有给国家、集体和公共财产造成重大损失，损害结果较轻；3、杨××对处理滥伐林木案件已经很尽力，只是由于法律水平和法律意识的问题，没有及时将案件移交公安机关查处，其主观恶性较小；5、杨××有自首情节，有悔罪表现；6、杨××平时表现好。综上，请求对杨××免予刑事处罚。
经审理查明，2007年6月份开始，被告人杨××任普宁市大坪镇人民政府殡葬监察队副队长兼大坪镇林业站日常林业管理工作负责人。2011年11月下旬，群众向普宁市大坪镇人民政府举报在该镇粘田村高岭山地上有人滥伐林木。接报后，杨××与该镇工作人员郑××、黄××、房××及粘田村村干部房×坤等人一起到滥伐现场进行制止，并了解到该山地上的林木是房×岸组织他人进行滥伐的。2011年11月下旬至12月中旬，杨××又多次到该滥伐现场巡查，发现该山地出现反复滥伐现象，但杨××没有采取有效措施进行查处、制止，也没有将案件移交普宁市公安局森林分局查处，致使房×岸组织他人在该山地上持续滥伐林木。同年12月19日，普宁市公安局森林分局接到举报后，到该山地进行查处，抓获收购滥伐林木的犯罪嫌疑人温××（另案处理），现场查获滥伐的速生桉树48吨（价值人民币21600元）。经普宁市林业局现场勘查，高岭山地上被滥伐的林地共209亩，被滥伐林木蓄积量1701立方米（其中水土保持林740立方米，一般用材林961立方米）。
2013年12月19日，被告人杨××在尚未被调查前，自动向普宁市人民检察院投案，并交代了上述事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、现场勘查笔录、作案地点及查获林木的相片，证明：滥伐林木的案发地点位于普宁市大坪镇粘田村高岭山地上，现场查获滥伐林木的相片经杨××辨认无误。
2、扣押物品清单，证明：普宁市公安局森林分局扣押到涉案滥伐林木48吨。
3、普宁市林业局勘查材料，证明：普宁市大坪镇粘田村高岭山地上被滥伐的林地面积为209亩，被滥伐林木蓄积量1701立方米，其中水土保持林740立方米，一般用材林961立方米。
4、涉案财物价格鉴定结论书，证明：查获的滥伐林木速生桉树48吨价值人民币21600元。
5、证人温×宗的证言，温×宗系大坪镇人民政府镇长，证明：2011年11月份的一天，该镇分管林业的副镇长郑××向其汇报，房×岸申请采伐承包的位于粘田村高岭山上的速生桉树，请求在申请书上加盖公章。他答复说，房×岸如要办理采伐许可手续，必须依法依规办理，如符合规定，则可在申请表上加盖公章。他还交代郑××如房×岸的采伐手续没有办理好，一定不能擅自采伐林木。后来，有村民向镇政府举报房×岸等人在上述山地滥伐林木，他遂指令郑××及镇林业站负责人杨××加强对上述山地上的林木进行巡查监管，坚决制止房×岸等人滥伐林木，但房×岸等人仍逃避监管，继续滥伐林木，后来被普宁市公安局森林分局查处。
6、证人郑××的证言，郑××系大坪镇人民政府副镇长，证明：2011年11月份的一天，房×岸向镇政府申请林木采伐手续，他将此事向镇长温×宗作了汇报，后来房×岸因砍伐林木与村民发生纠纷，村民向镇政府反映房×岸等人在粘田村高岭山上滥伐林木。接报后，他与杨××先后多次到上述山地巡查，发现有林木被滥伐，他要求杨××和粘田村支部书记房×川加强巡查监管，防止房×岸滥伐林木。但房×岸过后仍逃避监管，继续滥伐林木，直至被普宁市公安局森林分局查处。
7、证人黄××的证言，黄××系大坪镇政府工作人员，证明：2011年11月份的一天，有群众向大坪镇政府举报有人在粘田村高岭山上滥伐林木，镇的领导指示他与杨××、房××到现场查看情况。他与杨××、房××、粘田村干部房×坤等人赶到高岭山上，发现有部分林木被滥伐。他将察看的情况向镇长温×宗作了汇报，温×宗听后说，村民也有向普宁市公安局森林分局反映此事。过后在镇领导班子会议上，镇领导强调要加强巡查监管，防止继续发生滥伐林木的事件。该事件等待普宁市公安局森林分局查处。不久普宁市公安局森林分局就到粘田村开展滥伐林木的调查工作。
8、证人房××的证言，房××系大坪镇政府工作人员，证明：2011年11月份的一天，有群众向大坪镇政府举报有人在粘田村高岭山上滥伐林木，镇的领导指示他与黄××、杨××到现场查看情况。他与黄××、杨××三人赶到高岭山上，发现有部分林木被滥伐。
9、证人房×川的证言，房×川系大坪镇粘田村支部书记兼村委主任，证明：该村高岭山地承包给温娘岸种植速生桉，2011年11月下旬，该山地上的林木被人砍伐，他报告镇政府管线领导郑××后，郑××指示他和杨××、房××、房×坤等人到现场制止，并了解到温娘岸全权委托房×岸，由房×岸雇佣工人在该山地砍伐林木，滥伐的林木卖给温××。他们告知房×岸要办理手续才能砍伐林木，但房×岸在未获批准时，又私下雇佣工人在该山地砍伐林木，直至2011年下旬被公安局森林分局查处。
10、证人房×坤的证言，房×坤系大坪镇粘田村干部，证明：2011年10月下旬的一天，房×岸让他帮忙盖章说要申请砍伐该村高岭山地上的林木，在申报手续还没批准下来时，房×岸就雇佣工人上山砍伐林木，滥伐的林木卖给温××。后来，他和郑××、杨××、房××、黄××等人前往制止滥伐林木，但过后房×岸又雇佣工人上山砍伐林木，直至被公安局森林分局查处。
11、证人赖××的证言，赖××系普宁市林业局工作人员，证明：2011年11月下旬没有接到大坪镇粘田村高岭山地申请林木砍伐许可证事项。2011年12月中旬的一天，受局领导指派与林政股罗××两人到大坪镇粘田村高岭山地勘查林木被滥伐情况，经现场勘查被滥伐的林木约1700多立方米。
12、证人陈××的证言，陈××系普宁市林业局工作人员，证明：大坪镇林业站的管理工作主要由杨××负责，2011年林业部门并未批准大坪镇粘田村砍伐水土保持林。
13、证人陈×贵、邱×元的证言，陈×贵、邱×元系普宁市公安局森林分局工作人员，证明：2011年11月该局没有接到群众关于大坪镇粘田村高岭山地滥伐林木的举报情况。2011年12月中旬的一天，该局接到群众举报，在大坪镇粘田村高岭山地有人滥伐林木，遂派员前往查处。
14、证人房×信的证言，房×信系普宁市大坪镇粘田村人，证明：2011年11月下旬的一天，他发现有人在大坪镇粘田村高岭山上滥伐林木，遂向村干部及镇政府举报，并协助公安机关查获运载滥伐林木的车辆。
15、普宁市大坪镇人民政府党委会会议记录，证明：该镇发现粘田村高岭山地滥伐林木事件后，镇领导要求相关人员加强监管，防止林木再次被滥伐。
16、普宁市大坪镇人民政府书证，证明：杨××在该镇政府的任职情况。
17、侦查机关的破案经过，证明：杨××在侦查机关对其调查前，主动向侦查机关投案，并如实交代本院查明认定的事实。
18、被告人杨××的供述，证明：杨××供述的情况与本院查明认定的事实相一致。
19、户籍材料，证明：杨××的户口情况。
关于被告人杨××玩忽职守造成被滥伐林地的面积问题。辩护人提出本案被滥伐的林地面积209亩，应减去群众举报之前已被滥伐的面积。因杨××作为林业站日常林业管理工作负责人，对群众举报之前已被滥伐的林木也负有监管职责，故辩护人的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被滥伐的速生桉树是权属人的私有财产，没有给国家、集体和公共财产造成重大损失，损害结果较轻的问题。经查，本案被滥伐的速生桉树虽是权属人的私有财产，但也是国家森林资源的组成部分，故辩护人的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨××身为乡镇林业部门的负责人，发现辖区发生滥伐林木行为后，没有正确履行职责，采取有效措施制止滥伐林木行为，也没有及时将案件移交公安机关查处，导致滥伐林木行为未被及时制止，滥伐林木面积进一步扩大，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。杨××在尚未受到侦查机关调查谈话、讯问及未被宣布采取调查措施或者强制措施时，能主动向侦查机关投案，并如实交代其犯罪事实，有自首情节，且犯罪较轻，可免予处罚。辩护人请求对杨××免予刑事处罚的辩护意见，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨××犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。