wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第79号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘庆宇，男。1996年11月因犯抢劫罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六年；2011年11月因犯贩卖毒品罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年1月6日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年1月21日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人刘庆宇犯非法持有枪支罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、武江洋出庭支持公诉。被告人刘庆宇及其辩护人孙国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年1月5日下午14时许，洛阳市公安局长春路分局在洛阳市涧西区华阳广场国际大饭店，对涉嫌毒品犯罪的被告人刘庆宇进行盘查时，从其豫CS33S**号汽车上搜出：64式仿真手枪一支，钢珠子弹180粒，左轮仿真手枪一支，子弹13发，同时在其车内查获一把长约30公分左右的刀具一把。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：上述两支手枪样物品为枪支；查获的13发子弹为弹药；查获的刀具为管制刀具。
公诉机关认为，被告人刘庆宇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。被告人刘庆宇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条之规定判处。
庭审中被告人刘庆宇对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人刘庆宇的辩护人对公诉机关指控被告人刘庆宇的行为构成非法持有枪支罪的罪名不持异议，但认为被告人刘庆宇犯罪情节轻微，到案后能够真诚认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2015年1月5日下午14时许，洛阳市公安局长春路分局在洛阳市涧西区华阳广场国际大饭店，对被告人刘庆宇进行盘查时，从其豫CS33S**号汽车上搜出：64式仿真手枪一支，钢珠子弹180粒，左轮仿真手枪一支，子弹13发。同时在其车内查获一把长约30公分的刀具。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：上述两支手枪样物品为枪支；查获的13发子弹为弹药；查获的刀具为管制刀具。
上述事实，有被告人刘庆宇在公安机关的供述及亲笔供词，证人李某某的证言，搜查笔录、扣押决定书，查获枪支、弹药、刀具照片，洛阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书，洛阳市公安局长春路分局管制刀具鉴定意见书，河南省义马市人民法院刑事判决书及被告人刘庆宇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆宇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘庆宇犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人刘庆宇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人刘庆宇认罪态度较好可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘庆宇到案后能够真诚认罪，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘庆宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2016年7月5日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月九日
书 记 员 李冰冰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第605号
原告（反诉被告）郓城县禾田化工有限公司。机构代码79390230-2。
法定代表人王林臣，董事长。
委托代理人徐煜，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）徐衍存，男，1963年11月20日出生，汉族，个体户,住郓城县。
委托代理人蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
原告郓城县禾田化工有限公司与被告徐衍存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐煜，被告委托代理人蔡辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县禾田化工有限公司起诉称，被告徐衍存于2007年11月21日以原告郓城县禾田化工有限公司的名义租赁郓城县临郓化工有限公司的整体设备，后出现纠纷，经郓城县人民法院判决郓城县禾田化工有限公司支付对方各项费用共计662734元及利息。经原告多次向被告追偿索要，被告均以种种理由推脱，至今未予偿还，为维护公司的合法权益，向法院起诉，请求被告赔偿损失662734元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐衍存答辩并反诉称，原告的起诉与事实不符，郓城县临郓化工有限公司与郓城县禾田化工有限公司租赁合同纠纷与被告没有关系。被告曾是原告公司的股东，在协商退股过程中，原告尚欠股权利息1249923元，请求法院查实，驳回原告的诉讼请求。
原告郓城县禾田化工有限公司对其反诉进行答辩称，欠条不是公司行为，是个人行为，欠条是向魏胜华出示的，不是向本案被告出具。即使该欠条是真实的也超过诉讼时效，要求驳回被告徐衍存的反诉请求。
经审理查明，于2007年11月21日被告徐衍存以原告郓城县禾田化工有限公司的名义与郓城县供销社签订了租赁合同，约定郓城县禾田化工有限公司租用临郓化工有限公司的生产线，相关设施及证件等。后因发生纠纷郓城县供销社于2009年向郓城县人民法院起诉，郓城法院作出（2009）郓商初字第801号民事判决书，判决郓城县禾田化工有限公司支付郓城县供销社各项费用计款662734元。现郓城县禾田化工有限公司有限公司已履行20万元。于2010年5月6日被告徐衍存向原告郓城县禾田化工有限公司承诺，关于经营承包县社临郓化工有限公司一事，与郓城县禾田化工有限公司无任何关系，若发生经济纠纷，由其本人承担，其损失由其本人支付。
另查明，于2010年10月3日，时任郓城县禾田化工有限公司管理人员的王仰田向魏胜华出具了欠条一份，内容为：今欠魏胜华款贰佰陆拾陆万叁仟贰佰玖拾壹元正，2010年10月前付清，此欠款其中包括：朱秋启、樊祥、祝仰存、徐衍存、魏胜华利息。
上述事实由当事人陈述，（2009）郓商初字801号判决书，徐衍存的承诺书、法院案件付款收据及王仰田向魏胜华出具的欠条等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告徐衍存以原告郓城县禾田化工有限公司的名义租赁郓城县供销社临郓化工有限公司，由于被告的过错，未及时履行双方约定义务，经法院判决郓城县禾田化工有限公司共支付郓城县供销社各项费用662734元，现郓城县禾田化工有限公司已履行了20万元，因此被告徐衍存应赔偿原告损失20万元，在本案中被告反诉原告欠其利息，对是否欠其利息及具体数额，被告未向本院提供有力证据证明，另外被告提供的欠条上注明的履行期限是2010年10月前，被告未向本院提供主张其权利的证据，原告以超过诉讼时效对反诉进行抗辩，其理由不能成立，故对被告的反诉请求，本院不予支持。原告的其他损失待有证据后再行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告徐衍存于本判决生效后十日内赔偿原告郓城县禾田化工有限公司损失20万元。
二、驳回原告郓城县禾田化工有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告徐衍存对原告郓城县禾田化工有限公司的反诉请求。
案件受理费10427元，由原告郓城县禾田化工有限公司负担7427元，被告徐衍存负担3000元，反诉费5213元，由被告徐衍存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年三月十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人不按照判决书规定的义务履行，权利人向人民法院申请执行的时效为两年。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11822号
原告：钟添印，男，畲族，1993年9月2日出生，住福建省安溪县，
被告：佛山市南海区大沥镇太乐购百货商场，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大道新桂商业街B座首层部分及二、三楼，统一社会信用代码：440682601391154。
法定代表人：黄飘。
本院于2016年7月20日受理原告钟添印与被告佛山市南海区大沥镇太乐购百货商场买卖合同纠纷一案后，原告于2016年8月26日向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年九月二十一日
书记员 李坤豪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙湖刑终字第68号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪敏杰。2010年11月3日因本案被取保候审，2011年6月14日被逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人毛贯忠，浙江智仁律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人倪敏杰犯过失致人死亡罪一案，于2011年6月14日作出（2011）湖长刑初字第114号刑事判决，原审被告人倪敏杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年8月27日上午8、9时许，被告人倪敏杰在长兴县洪桥镇排田漾村邱家桥自然村37号自己家门口，因琐事与其邻居倪某某（系侄孙子与堂爷爷的关系）发生争吵，倪某某用手中扫地的扫把殴打被告人倪敏杰，被告人用手以打耳光的方式殴打倪某某左脸，倪某某后退后坐到地上。倪某某站起来后，被告人倪敏杰用手殴打其肩部。后被告人倪敏杰又用手再次以打耳光的方式殴打倪某某的左脸。被害人倪某某被殴打后称身体不适，被告人倪敏杰的母亲钱凤琴叫来医生孙玉良为其治疗。孙玉良于当日11时许到达倪某某家中为其检查时，发现倪某某左脸红肿发紫，建议其到医院检查。当日12时许，倪某某头痛加重，并出现呕吐症状，其家人与被告人倪敏杰的母亲钱凤琴、父亲倪楚堂一起将倪某某送往长兴县人民医院治疗，经医院ct检查，发现脑部溢血，需手术治疗。因家属要求，倪某某被120急救车送往中国人民解放军第九八医院治疗。经医院治疗无效，倪某某于2010年9月2日凌晨死亡。中国人民解放军第九八医院对其出院诊断为，特急性特重型颅脑损伤，脑疝晚期，左侧半球急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，外伤性脑梗塞，头皮软组织伤，高血压病，2型糖尿病。
案发后，经鉴定，认定倪某某符合自身血管病变引起蛛网膜下腔出血及左侧硬膜下血肿，继发脑梗塞出血而死亡；外伤及争吵引起的情绪激动为诱发因素。
另查明，被害人倪某某治疗期间的医疗费由被告人支付。被害人死亡后，被告人已支付被害人家属人民币5万元。2010年8月28日，被告人倪敏杰因本案被长兴县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款500元。
证明以上事实的证据有，证人倪云云、王燕、钱凤琴等人的证言；法医学尸体检验鉴定书、复旦大学上海医学院鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、湖州市物证鉴定所检案结论告知单；现场勘验检查笔录，现场照片；抓获经过、户籍证明、中国人民解放军第九八医院病历、公安行政处罚决定书；被告人倪敏杰的供述等。原审认为倪敏杰的行为已构成过失致人死亡罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，以过失致人死亡罪判处被告人倪敏杰有期徒刑四年。
上诉人倪敏杰上诉提出，其行为不构成过失致人死亡罪，应是意外事件，请求撤销一审判决。即使构成过失致人死亡，也属于情节轻微，应判处三年以下有期徒刑。
辩护人提出，上诉人倪敏杰的主观过错较小，被害人病发还有其他外在诱因，且被告人是在人格受到被害人侮辱的情况下做出的，被害人有明显过错。案发后，上诉人有认罪、悔罪表现，并积极赔偿损失，请求二审在三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定2010年8月27日，上诉人倪敏杰在长兴县洪桥镇排田漾村邱家桥自然村与被害人倪某某发生争吵，上诉人倪敏杰与被害人倪某某相互殴打，后被害人倪某某死亡的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人倪敏杰在与被害人倪某某发生争吵、打架过程中，因过失致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，原审定罪及适用法律正确。关于上诉人倪敏杰及辩护人提出的上诉理由，审理认为：1、上诉人倪敏杰多次上前殴打被害人，上诉人应当预见到其行为可能产生的后果，其主观上存在过失，应以过失致人死亡罪定罪量刑。上诉人提出其行为是意外事件的辩解，与事实和法律规定不符，不予采纳。2、上诉人与被害人因琐事而发生争吵，并互相殴打，被害人在本案中并无明显过错。辩护人该辩护意见，不予采纳。3、一审已认定上诉人与被害人系亲戚关系，被害人先动手殴打上诉人，且案发后，上诉人家属积极救治被害人，支付医疗费和赔偿经济损失，原判量刑适当。上诉人及辩护人提出再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一一年八月五日
书记员 沈 飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4487号
原告:葛银善,男,1973年2月1日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告葛银善与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛银善的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛银善向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天20.2元，从2014年12月18日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金404元。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签订�品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元103号房屋，房价为404343元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合合格验收的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，违约金计算基数应当为原告支付的首付款129343元。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元103号房屋，房价为404343元，其中原告于2013年4月6日前付清首付款129343元。约定在2014年12月18日前将符合分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年5月16日办好，2016年2月14日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，故按揭贷款应当计算违约金基数。逾期交房违约金为8532元（404343×0.005%×422）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金404元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告葛银善支付逾期交房违约金8532元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告葛银善支逾期办理房产证违约金404元。
三、驳回原告葛银善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取131元，由被告江苏隆安置业有限公司负担50元，原告葛银善负担81元。
本判决为终审判决。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3336号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人倪昀峰,男,1981年11月3日生，汉族，住所地江苏省吴江市。
被执行人浦琼霞,女,1982年1月5日生，汉族，住所地江苏省苏州市。
被执行人苏州诚江商贸有限公司，组织机构代码69931527-5，住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号25-3幢202室。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人倪昀峰、浦琼霞、苏州诚江商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初4180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人倪昀峰、浦琼霞、苏州诚江商贸有限公司银行存款人民币567249.85元。
二、银行卡不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱文峰
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（过）初字第241号
原告张某甲。
法定代理人：张某乙，男，系原告父亲。
被告何某。
被告中国某保险股份有限公司崇义支公司。
法定代表人：刘江坤，系该公司负责人。
本院在审理原告张某甲诉被告何某、中国某保险股份有限公司崇义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告张某甲以原、被告已协商和解为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张某甲承担。
审 判 员 曾繁明
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黄 婷
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第307号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年3月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月11日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）第292号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员宋岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2014年3月27日19时40分许，被告人李某某酒后驾驶小客车，沿本市兴安北路由北向南行驶至麻花板菜市场附近时，与步行由西向东横过道路的被害人和某某发生碰撞，致被害人和某某脾破裂。事故发生后被告人李某某驾车逃逸。经鉴定，被害人和某某损伤构成重伤二级。2014年3月28日8时被告人李某某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控，向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等相关证据。公诉机关据此认为，被告人李某某酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，并在事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月27日19时40分许，被告人李某某酒后驾驶小客车，沿本市兴安北路由北向南行驶至麻花板菜市场附近时，与步行由西向东横过道路的被害人和某某发生碰撞，致被害人和某某脾破裂。事故发生后被告人李某某驾车逃逸。经鉴定，被害人和某某损伤构成重伤二级。2014年3月28日8时被告人李某某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人李某某与被害人就民事赔偿达成调解协议，被告人李某某取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述与辩解，证实了其酒后开车造成交通事故的时间、地点、经过的事实。
2、证人胡某某、张某某的证言，均证实了案发之前，三人共同喝了一瓶白酒的事实。
3、证人苗某某的证言，证实了我听到“嘭”的碰撞声，就立即跑出来看，看到一辆银色的小客车停在道路中心隔离护栏的西侧，受伤的人在小客车的南侧。银色的小客车又向南走了。车牌号后面的数字是878。后来这辆小客车又开回来，停在阿尔泰门前，人们就告诉警察，警察把一个女人控制起来。
4、证人田某的证言，证实了受伤的人系和某某。
5、证人王某某的证言，证实了事发后，李某某又开车回到现场，把车停在阿尔泰游乐场，他下车说去医院看那个受伤的人，让我在原地等警察做笔录。
6、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录及事故照片，证实了交通事故现场的情况。
7、归案经过，证实了被告人李某某的投案情况。
8、诊断证明、法医检验鉴定书，证实了被害人和某某损伤程度构成重伤二级。
9、呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队公交认字（2014）第10号道路交通事故责任认定书，证实了被告人李某某应负此交通事故的全部责任，被害人无责任。
10、被告人李某某的户籍证明。
11、被告人李某某的亲属与被害人和某某的调解协议、收条及谅解书，证实了被告人亲属与被害人就民事赔偿已达成协议，并已实际履行完毕，被害人对被告人予以谅解。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，违反交通管理法规，因而造成交通事故，致一人重伤，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人李某某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白舒文
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝春红
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第307号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌盗窃罪，2014年3月18日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日16时许，被告人徐某甲在新泰市翟镇商业街刘某甲的梦龙手机店内，购买手机充电器时，趁他人不注意将放在柜台上充电的一部价值2250元黑色HTC智能手机盗走。2014年3月8日，徐某甲被抓获归案。2014年3月14日，徐某甲退赔被害人3000元。
以上事实，被告人徐某甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的被告人徐某甲供述与辩解，被害人刘某甲陈述，涉案物品价格鉴定结论，辨认、搜查笔录，户籍证明等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫兴田
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵雯雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁0691民督71号
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：潘朝晖，该公司负责人。
被申请人于凌志，汉族，1972年10月27日出生，住烟台开发区。
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付拖欠的物业服务费1155.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人于凌志应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台开发区绿洲物业有限公司支付拖欠物业服务费1155.67元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一六年十二月二日
书记员 田 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3534号
申请人：熊国庆，男，汉族，1967年9月30日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：鲁智，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：王俊，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：聂涛，女，汉族，1970年12月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人熊国庆与被申请人王俊、聂涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人熊国庆于2017年6月27日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人王俊、聂涛150万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。申请人自愿以名下所有的位于武昌区徐家棚三角路水岸国际K1地块5栋2层3室（房产证号：鄂（20**）武汉市武昌不动产第0011351号，建筑面积：93.11㎡）的房屋作为担保。
经本院审查认为，申请人熊国庆提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王俊、聂涛150万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
二、查封申请人熊国庆名下坐落于武昌区徐家棚三角路水岸国际K1地块5栋2层3室（房产证号：鄂（20**）武汉市武昌不动产第0011351号，建筑面积：93.11㎡）的房屋
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二〇一七年六月三十日
书记员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3534号之二
原告：熊国庆，男，汉族，1967年9月30日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：鲁智，湖北忠三律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被告：聂涛，女，汉族，1970年12月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
第三人:邱红书，男，汉族，1971年1月21日出生，住武汉市武昌区，
原告熊国庆与被告王俊、聂涛、第三人:邱红书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，原告熊国庆于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊国庆的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊国庆撤回起诉。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元、公告费300元由原告承担。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 璟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第08730号
原告代某，男，汉族，1988年10月25日出生，住云南省昭通市大关县。
委托代理人王某某，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，汉族，1964年3月14日出生，住重庆市南岸区。
原告代某与被告苏某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告苏某某经传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告代某诉称，原、被告双方于2015年8月25日签订《人工挖井班组联建施工协议》，约定被告将中国电信重庆公司TD－LTE（混合组网）工程中的人工挖井作业分包给原告施工。原告进场施工后，被告通知原告停工。2015年11月16日，被告向原告出具《欠条》一份，就原告之前提供劳务的工资进行结算。因被告一直未支付劳务款，现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告差欠的劳务报酬36000元，并以该款为本金自2015年12月17日起按照每天3‰计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告苏某某未向法院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年8月25日，代某与苏某某订立《人工挖井班组联建施工协议》，约定苏某某将“中国电信重庆公司TD－LTE（混合组网）工程”中的人工挖井作业分包给代某施工，工程采用包工、包工具及机械设备和材料的方式，按照每个电信井10300元的单价包干。双方签约后，代某组织工人进场施工。因苏某某未能继续提供可供施工的电信井，经双方协商后代某于2015年10月22日退场。2015年11月16日，苏某某向代某出具《欠条》一份，载明：“苏某某欠代某工资36000元，承诺于2015年12月16日之前一次性付清。假如超期，按每天36000元的千分之三滞纳金结算”。
以上事实，有原告提供的《人工挖井班组联建施工协议》、《欠条》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定要求支付工程价款。本案中，原、被告双方签订的电信井承包合同，违反法律的强制性规定，应属无效。但施工完成后经竣工验收合格的，仍应当按照合同约定支付工程价款。现被告出具《欠条》对原告完成的工程劳务报酬共计36000元认可，应当将上述款项及时足额给付原告，故本院对原告要求被告支付差欠劳务报酬36000元的主张予以支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。利息从应付工程款之日计付。本案中，被告承诺于2015年12月16日之前支付工程价款，但迄今未付，故本院对原告要求被告以36000元为本金自2015年12月17日起按照每天3‰计算利息至本金付清为止的主张予以支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后三日内支付原告代某差欠的劳务报酬36000元，并以该为本金自2015年12月17日起按照每天3‰的标准计算利息至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李京任
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9304号
原告：曾强，男，汉族，1969年3月25日出生，住成都市青羊区东城根南街**号*栋*单元***号。
委托代理人：郭鹏、徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成林，男，汉族，1962年10月17日出生，住成都市金牛区金沙路西巷**号*栋*单元*楼*号。
被告：四川华文建设项目管理有限公司（以下简称华文建设），住所地：成都市武侯区黉门街4号金钻时代4F。
法定代表人：彭晓芸，职务不详。
以上二被告共同委托代理人：陶永香，四川川商律师事务所律师。
原告曾强为与被告成林、华文建设确认合同无效纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告曾强的委托代理人郭鹏、被告成林及华文建设的共同委托代理人陶永香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾强诉称，2008年4月10日，在曾强本人未出面也未出具授权的情况下，二被告冒用原告的名义签订《股权转让协议》一份，约定由成林将其持有的华文建设的30万元股权转让该原告。2008年7月10日，二被告再度冒用原告的名义作出《股东会决议》，同意曾强出资30万元受让成林在华文建设的股份，并将原告登记为华文建设的股东。此后，在长达9年的时间内，二被告从未将此事告知原告。直到2017年6月，原告在接受审计过程中才发现此事。原告认为，二被告冒用原告的名义签订相关协议，侵害了原告的权益。故请求判令确认《股权转让协议》无效，赔偿原告精神损害2万元，通过媒体公开赔礼道歉。
被告成林、华文建设辩称，华文建设系从事建设工程的公司，按照规定必须有60%的股东具备相关资质。从2008年开始，曾强即将资质挂靠于华文建设并同意用于办理相关手续。此后的9年中，曾强一直在华文建设领取挂靠费。故曾强实际是认可代理签名的行为。综上，被告的行为不构成侵权，合同应为有效，故请求驳回曾强的诉讼请求。
经审理查明，华文建设是从事工程建设项目的管理、策划、分析、咨询及相关服务等项目的公司。该类公司的股东构成中必须有不少于60%的成员具备注册造价师资质，且所持股份总额必须不少于60%。因曾强持有注册造价师资质证书，遂从2008年起挂靠于华文建设并领取相关费用。
2008年4月10日，华文建设指派人员以曾强的名义与股东成林签订《股权转让协议》，约定由成林将其持有的华文建设30万元（占注册股本的10%）的股份转让给曾强。
2008年7月10日，华文建设再度指派人员以曾强的名义参与并作出《股东会决议》，将曾强变更为华文建设持股60万元（占注册股本的20%），并任命为公司监事。
此后，华文建设根据上述协议、决议变更了公司的工商档案，并将曾强登记为华文建设的股东。但华文建设并未就此事告知曾强。
至2017年3月期间，成都市审计局在对曾强进行在任审计期间，发现曾强在华文建设持有股份并就此开展调查。曾强至此才发现自己已成为华文建设的名义股东，遂要求华文建设公开登报、赔礼道歉，双方为此发生争执，遂诉至本院。
上述事实，有身份信息、工商档案、《股权转让协议》、《股东会决议》、华文建设聘用曾强挂靠的协议书、成都市审计局的笔录、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，华文建设指派人员以曾强的名义与成林签订《股权转让协议》，事先并未征得曾强的同意，事后亦未告知曾强。该行为属于无权代理，属于效力待定的行为。如曾强事后同意，则代理行为有效，反之无效。现曾强在得知此事后明确表示不同意，故该代理行为对曾强而言不产生法律效力。故曾强要求确认《股权转让协议》无效的诉讼请求成立，对此本院予以支持。
对曾强要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因其诉讼请求系基于《中华人民共和国合同法》，而该法中并无关于精神损害的规定，故本院对曾强的该部分诉讼请求不予支持。对曾强要求华文建设通过媒体公开道歉的诉讼请求，基于相同理由而不能成立。
华文建设辩称曾强长期在本公司领取挂靠费，视为认可代为签字、成为挂名股东的理由，因挂名领取挂靠费系公司的名义职员，与成为公司名义股东并不相同，故华文建设的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第二款的规定，判决如下：
一、以曾强名义与成林于2008年4月10日所签订的《股权转让协议》无效；
二、驳回曾强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，简易程序减半收取3050元，由成林、四川华文建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一七年十月九日
书记员 王雪娇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初94号
原告：任某1，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托代理人：武全，河北兴蔚律师事务所律师。
委托代理人：李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：任某2，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：任某3，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托代理人：张信，蔚县南府法律服务所法律工作者。
原告任某1诉被告任某2，任某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告任某1于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告任某1负担。
审判员 韩 栋
二〇一七年十二月六日
书记员 高永春
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1077号
原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：宋小平，该公司经理。
被告:刘鹏，男，汉族。
原告兰州西热东输经营有限公司与被告刘鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。
审判员 陈作席
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 丹
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初92号
原告陈其清，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路1号。
法定代表人朱成专，镇长。
委托代理人董其博，系浙江正昌律师事务所律师。
本院受理原告陈其清诉被告苍南县霞关镇人民政府土地行政强制一案，原告陈其清于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈其清申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈其清撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈其清负担。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月十三日
代书 记员 沈华清
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审671号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：沈佩、陈建强，系该局工作人员。
被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行余人社监处字〔2016〕第017号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《劳动保障监察行政处理决定书》责令杭州合创物业服务有限公司立即支付徐华芬劳动报酬8880元。被执行人杭州合创物业服务有限公司于2016年12月19日支付徐华芬劳动报酬2948元。故申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请本院强制执行以下事项：责令杭州合创物业服务有限公司支付徐华芬劳动报酬5932元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第017号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第017号《劳动保障监察行政处理决定书》中“责令杭州合创物业服务有限公司立即支付徐华芬劳动报酬5932元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆佳骅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初691号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨阳阳，男，1991年5月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省蒙城县。2008年6月4日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；2008年6月29日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日；2011年1月14日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；2011年11月25日因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月20日被刑满释放；2014年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月29日被刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年5月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕637号起诉书，指控被告人杨阳阳犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月5日凌晨2时许，被告人杨阳阳伙同“黑超”来到永康市石柱镇下里溪村牛筋岭18号，将被害人江某停放在此处的一辆黑色绿驹牌电动车盗走。经永康市价格认定中心价格认定，被盗电动车价值人民币1820元。现该车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨阳阳的供述、辨认笔录及照片、被害人江某的陈述、现场勘验检查笔录、现场示意图、销售（保修）登记单、保险投保单、收款收据、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、检查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳阳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达1820元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨阳阳的意见，予以支持。被告人杨阳阳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨阳阳归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人杨阳阳酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年七月七日
代书记员 张芳琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6948号
原告钱裕恒，男，1993年1月22日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人金纯琦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092R。
负责人缪杰，该公司经理。
委托代理人夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告钱裕恒与被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿保险常熟支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由审判员陆金保依法适用简易程序独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凝、被告人寿保险常熟支公司委托代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱裕恒诉称，原告名下的苏Ｅ×××××福特轿车在被告处办理了车辆损失险，保险金额为160461.20元。2017年5月20日，原告驾驶该车时发生交通事故，导致车辆损坏。事故车辆经维修花费修理费75660元，并花费施救费250元和公估鉴定费3780元。被告只同意按单方确定的定损金额61250元进行赔偿。双方协商不成，原告因此起诉来院，要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75660元、施救费250元和公估鉴定费3780元，合计人民币79690元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险常熟支公司辩称：苏Ｅ×××××福特轿车发生保险事故属实，我方只同意按定损金额61250元进行理赔。
经审理查明：2016年10月27日，原告钱裕恒的苏Ｅ×××××福特轿车在被告处办理了车辆损失险等商业险（保单号码为805112016320581003401），车辆损失险保险金额为160461.20元，保险期间自2016年11月7日至2017年11月6日。2017年5月20日，原告钱裕恒驾驶该车，在常熟市虞东公路上行0公里发生道路交通事故。经认定。钱裕恒负事故全部责任。后，该车花费拖车服务费250元及修理费75660元，并产生公估鉴定费3780元。为求偿，原告起诉来院。
以上事实，有原告身份证明、被告工商登记信息、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、修理费发票、施救费发票、公估鉴定费发票等在卷佐证。
本院认为：原被告间的车辆损失保险合同依法成立并合法有效。在保险期间，被保险车辆发生保险事故后，原告有权依合同约定要求被告赔偿。原告主张的车辆维修费75660元，有公估鉴定报告和维修发票予以证实，证据确实充分，应当予以支持；原告主张的公估鉴定费3780元和拖车服务费250元，有相应发票予以证实，原告的该方面主张，符合法律规定，亦应当予以支持。被告的辩解和主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告钱裕恒车辆维修费人民币75660元、施救费人民币250元、公估鉴定费人民币3780元，合计人民币79690元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号62×××61；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币896元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告（原告预交案件受理费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 陆金保
二〇一七年八月九日
书记员 周 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初126号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陆阿太（曾用名陆卜假），男，1950年9月11日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯失火罪，2017年7月3日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年8月24日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人陆阿太犯失火罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月31日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉，被告人陆阿太到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年3月23日12时许，被告人陆阿太在本县者保乡南光村平某“南染”坡地烧杂草时，引发山林火灾。经鉴定，“南染”坡火灾现场过火总面积为229.45亩，其中有林面积134.6亩、经济作物西贡蕉14.25亩，荒山荒地80.6亩。针对上述，公诉机关向法庭举出的证据有：1、物证打火机一个；2、扣押决定书、到案说明、户籍证明等；3、证人潘某等人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述；6、鉴定意见书；7、现场勘查笔录、现场图及照片；8、指认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人陆阿太过失引起森林火灾，过火有林面积134.6亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陆阿太犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆阿太对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月23日12时许，被告人陆阿太在隆林各族自治县者保乡南光村平某“南染”坡地内燃烧杂草时，因用火不慎引发森林火灾。经林业工程技术人员调查鉴定，“南染”坡火灾现场过火总面积为229.45亩，其中有林地面积134.6亩，经济作物西贡蕉14.25亩，荒山荒地80.6亩。案发后，被告人陆阿太于同年4月21日到隆林各族自治县森林公安局投案。赔偿了受损人胡某经济损失人民币5600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、嫌疑人信息登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、随案移交清单、报案记录、收条；证人陆某1、陆某2、潘某的证言；被害人胡某的陈述；被告人陆阿太的供述；者保乡南光村平某“南染”坡火灾现场被烧林木面积及林木损失鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆阿太野外用火，因疏忽大意引发山林火灾，过火面积229.45亩，其中有林面积134.6亩，经济作物西贡蕉面积14.25亩,荒山荒地80.6亩。其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆阿太犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆阿太犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 吴佩瑛
人民陪审员 朱寿平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗绍健
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00515号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：庞某甲，男，汉族，户籍地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区，现住江苏省南京市雨花区。
原告陈某某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告庞某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年相识，2008年2月18日登记结婚，同年10月22日生育一女，取名庞某乙。婚后夫妻经常为生活费用问题发生争执，被告数次写保证书均未兑现。女儿长期随原告共同生活，被告看望女儿时几次与原告发生争执，最终报警解决。现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告庞某甲未到庭，书面答辩称：原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍相识，2008年2月18日登记结婚，同年10月22日生育一女，取名庞某乙。婚后夫妻感情一般，数次为生活费用问题等生活琐事发生争执，2012年初原、被告分居生活。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、结婚证、户口本、保证书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚前虽系经人介绍相识恋爱，但双方在婚后长期生活过程中产生了一定的夫妻感情，两人在平时的生活过程中虽有矛盾，但原告未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告庞某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一三年九月十日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审587号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。
被申请执行人温州市鸣雁电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河庄泉工业区，营业执照注册号3303032001513。
法定代表人王汉云。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚龙[2011]15号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市鸣雁电器有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年10月27日作出的温土资罚龙[2011]15号行政处罚决定，并于2011年10月28日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市鸣雁电器有限公司将非法占用的183.40平方米土地退还给庄泉村集体经济组织，没收非法占用的183.40平方米土地上新建的958.14平方米建（构）筑物和其他设施，并处以罚款1834元。2017年5月15日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年10月27日作出的温土资罚龙[2011]15号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市鸣雁电器有限公司将非法占用的183.40平方米土地退还给庄泉村集体经济组织，没收非法占用的183.40平方米土地上新建的958.14平方米建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1183号
申请执行人叶运琴，女，汉族，1974年4月26日出生，住四川省威远县，
被执行人佛山市禅城区佳涵鞋面加工厂，住所地佛山市禅城区张槎街道大富村大南北街*号之三，注册号：440602600497918。
经营者：赵腊元。
关于叶运琴诉佛山市禅城区佳涵鞋面加工厂劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会做出的佛禅劳人仲案字〔2016〕100号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区佳涵鞋面加工厂应向申请执行人叶运琴支付2015年11月至2016年1月工资5795元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人叶运琴向本院申请执行。本案执行费50元。
本院执行（2016）粤0604执583号过程中，佛山市禅城区佳涵鞋面加工厂厂房出租方垫付19140元工人工资、变卖机械设备得款3500元，已按比例退给各申请执行人。本案申请执行人分得3000余元（申请执行人称记不清具体金额）。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执1183号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭嘉诚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初778号
原告王春秋，男，1974年4月24日生，汉族。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被告李彦甫（曾用名李忠），男，1972年10月11日生，汉族。
原告王春秋与被告李彦甫公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽娜到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王春秋为被告李彦甫拉煤，经结算，被告欠原告运费32400元，由被告2015年5月11日出具的欠条为证。原告多次催要未果。要求被告立即支付原告的运费款32400元，由被告承担本案诉讼费。
被告李彦甫未提交答辩状。
经审理查明：原告王春秋为被告李彦甫拉煤，经结算，被告欠原告运费32400元，2015年5月11日被告出具了32400元的欠据，原告经催要未果诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告就结算的运费给原告出具了欠据，应及时支付。原告诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦甫于本判决生效后十日内支付原告王春秋运费款三万二千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 李小妞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7752号
上诉人（原审被告）：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：熊建文，男，1981年11月28日出生，汉族，系该购物广场员工。
被上诉人（原审原告）：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族。
上诉人重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）因与被上诉人程祥产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人人人乐五公里广场的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人人乐五公里广场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由程祥承担。事实及理由：1.人人乐五公里广场销售的商品不存在过期事实，从人人乐五公里广场提交的销售台账以及程祥提交的购物小票，均反映人人乐五公里广场销售的商品为合格商品。2.程祥为职业打假人，以盈利为目的购买商品进行诉讼，不应得到支持。
程祥书面答辩称，人人乐五公里广场在出具购物小票时并未检查所销售涉案商品的保质期；程祥在一审中提交的购物过程视频证明涉案商品已超过保质期，人人乐五公里广场在一审中所提交的进货凭证不能证明涉案商品未过保质期；人人乐五公里广场销售的涉案商品已过保质期属实，人人乐五公里广场作为专业零售企业将已过保质期的食品销售给消费者不合法；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回人人乐五公里广场的上诉请求，维持一审判决。
程祥向一审法院起诉请求：1.判令人人乐五公里广场退还程祥货款13.8元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由人人乐五公里广场负担。
一审法院认定事实：2016年12月8日，程祥在人人乐五公里广场处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO4”等内容。程祥付款后人人乐五公里广场出具的流水号39的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，程祥实付购货款13.8元。程祥据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故人人乐五公里广场在2016年12月8日销售的系不合格产品。
人人乐五公里广场针对其辩称意见提交了证据：1.公司的涉案产品系统三级账查询打印件；2.进货系统送货验收单查询打印件等；3.供货商发货单、人人乐五公里广场的验货单复印件等，拟证明人人乐五公里广场从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无程祥购买的产品批次。
一审法院认为，程祥于2016年12月8日花费13.8元在人人乐五公里广场处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有人人乐五公里广场出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，程祥已就其主张的涉案产品系在人人乐五公里广场处购买的事实完成了举证责任，人人乐五公里广场虽然对程祥提交的视频有异议，但未提交证据否定程祥视频的真实性，故该院对程祥主张在人人乐五公里广场处购买涉案产品的事实予以采信。现人人乐五公里广场辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从人人乐五公里广场举示的证据，仅能证明人人乐五公里广场购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，人人乐五公里广场的该项辩称理由无充分证据证实，该院不予采信。关于人人乐五公里广场辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对程祥进行了告知和确认意见，程祥购买涉案产品时的视频显示人人乐五公里广场收银员并未与程祥确认，而是在程祥付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由程祥，故该院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在程祥2016年12月8日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于人人乐五公里广场未尽严格的审查义务，向程祥销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现程祥要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。
一审判决：“被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人人乐五公里广场主张其所销售的涉案商品并未过保质期，但依据程祥一审所提供的购物视频，已能清楚完整地反映程祥在人人乐五公里广场处所购买的涉案商品在购买当天已经超过保质期，且人人乐五公里广场的收银员在未与程祥确认的情况下就径直在购物小票上加盖了“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”和“商品未过保质期”的印文，故不能仅以购物小票上所加盖的印文内容来证明人人乐五公里广场所售涉案商品未过保质期以及程祥已认可涉案商品未超过保质期。至于人人乐五公里广场一审中所举示的销售台账等其他证据，并不能证明人人乐五公里广场未购入和销售涉案产品，故本院对其第一点上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，程祥是否为职业打假人、是否明知涉案食品存在质量问题而购买，并不影响其向食品销售者主张权利，故人人乐五公里广场的第二点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人人乐五公里广场的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 梁诗玉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1032号
原告孙某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告胡某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告孙某为与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2016年4月1日以其欲同被告胡某某协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 幸小剑
二〇一六年四月一日
书记员 刘娟娟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初397号
原告张某，女，1982年7月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县小街镇福海村委会兴村**号附*号，身份证号码：5301271982********。
被告张某1（曾用名唐亚云），男，1977年7月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省嵩明县，
原告张某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，因被告张某1下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告张某1逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2002年经人介绍认识，认识不到半年就到嵩明县民政处领取结婚证，被告张某1系到原告张某家上门，婚后于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育长子张某3。由于认识时间较短就仓促结婚，导致婚后夫妻无感情，被告常年在外打工，一年就回家几天，其余时间基本在外面，干什么事情也不与家人说。2011年因原告父母要盖房子，叫被告拿点钱出来，被告不拿，与家人吵了一架后就离家出走至今未归。综上，原告与被告仓促结婚，婚后毫无夫妻感情，被告常年外出打工，致使原、被告分居多年，而被告于2011年离家出走后至今未归，下落不明已有五年多，已经达到法定离婚条件，因此诉至法院，请求判决：1、准予原告、被告离婚；2、原告与被告生育的长女张某2、长子张某3由原告抚养并跟随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，直至两个小孩都满18岁为止；3、原、被告夫妻无共同财产，无债权债务纠纷；4、诉讼费由被告承担。
被告张某1未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，证明其身份情况；
二、户口册复印件6份，欲证明双方生育子女情况；
三、结婚证原件，证明原、被告登记结婚情况；
四、证明1份，证明被告张某1自2011年离家出走至今未归的事实。
被告张某1未到庭质证，在法定举证期限内也未向法院提交证据。
本院对上述证据予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
原告张某与被告张某1于2002年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，夫妻婚后生育子女二人：于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育长子张某3。原、被告婚后夫妻感情一般，被告长期在外打工，多年未归家，目前下落不明，原告也无法联系被告，婚生子女张某2、张某3一直跟随原告张某生活。夫妻双方无可供分割的夫妻共同财产、现金、存款及债权、债务。审理过程中，原告张某明确表示，因被告张某1目前下落不明，无法联系，主张婚生子女张某2、张某3由其抚养，待找到被告张某1后再另行主张抚养费。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的依据。本案原、被告在婚后共同生活期间，未能相互扶助，被告长期在外打工，长期不归家，现下落不明，原告也无法与被告联系，夫妻双方分居两地已超过两年，原告主张夫妻双方感情难以维持，确已破裂，本院对原告张某提出的离婚主张依法予以支持；夫妻双方无可供分割的共同财产；婚生子女张某2、张某3由原告张某抚养，待找到被告张某1后再另行主张抚养费。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告张某1离婚；
二、原告张某与被告张某1的婚生子女张某2、张某3由原告张某抚养，并随其生活；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件诉讼费250元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审 判 长 叶洪青
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 张云平
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨鸿玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1805号
原告：顾彦平，男，汉族，农民。
被告：王保军，男，汉族，农民。
原告顾彦平与被告王保军健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾彦平、被告王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾彦平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费1399元、误工费9600元（320元/天×30天）、精神损失费1000元,共计11999元。事实与理由：2017年5月份，原告经工友王进元介绍到秦州区籍口镇五十里铺村与王保军等人给房主盖房子，王保军当时负责工地上的经济账务。6月1日上午干活时，王保军与原告发生口角，原告提出要结算务工工资时，被王保军用铁锹打伤，原告随到天水市四〇七医院做了检查，后又在天水市秦州区公安司法鉴定中心做了鉴定。由于原告家庭经济困难，便在私人诊所进行了治疗，事发至今原告伤处一直疼痛，不能务工，为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿原告的各项损失。
王保军辩称，第一，原告诉讼请求中的医药费无异议，但必须要有用药清单及诊断证明,且原告有错在先，医药费等费用应按比例承担；第二，原告诉讼请求中的误工费每天320元不符合实际，原、被告在工地每天连120元都挣不到，且误工天数应有医嘱，没有医嘱就没有误工；第三，原告诉讼请求中的赔偿精神损失费无法律依据，原告只是皮肤擦、挫伤，精神没有受到任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交的证据有：
天水市四〇七医院门诊于2017年6月1日出具的收费票据一张，拟证明原告受伤后当天在四〇七医院放射科做检查花去放射费299元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，原告顾彦平经王进元介绍与被告王保军等人一起给位于天水市秦州区籍口镇五十里铺村的户主盖房子，被告负责工地上的经济账务。2017年6月1日上午，原告在工地一楼负责给灰车装水泥，被告在二楼负责吊运水泥，在装吊水泥车时，双方因吊运水泥车的绳索捆绑发生争执，原告随即提出不再继续干活，并要求被告为其结算工资，但双方又在结算工资时发生争吵，争吵中被告王保军拿起铁锹将原告顾彦平打伤。当天原告向公安机关报警，并在天水市四〇七医院治疗，花检查费299元。2017年6月12日经天水市秦州区公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾彦平损伤程度属轻微伤（右上肢及腰背部多发软组织损伤）。2017年6月13日天水市公安局秦州区分局籍口派出所对被告王保军作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定。
根据法律规定原告的各项损失项目和数额为：
1．医药费：原告已产生的医疗费票据支持299元；
2．误工费：原告从事建筑行业，按2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准，建筑业年平均工资43750元/年的标准计算，误工费期限按照在医院治疗天数1天计算，支持122元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告同为务工人员，本应和睦相处，但被告王保军却在双方发生矛盾后，遇事不冷静，致使原告受伤，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告诉讼请求中的医疗费，依照原告提交的票据予以支持，即299元；对于原告提出在私人诊所治疗七天所产生的医疗费，本院为查明事实，要求原告提供其就医诊所的地址、医生姓名及用药花费等情况，但原告一直未能提供，故其在私人诊所治疗7天并花医药费1100元的主张，本院不予支持；对于原告诉讼请求中的误工费9600元（320元×30天），因误工天数没有医嘱予以证实，被告亦不认可，故本院支持受伤当天的损失；对于原告诉讼请求中的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：”因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，因被告的侵害行为并未给原告造成严重后果，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、王保军在判决生效10日内赔偿顾彦平医疗费、误工费共计421元；
二、驳回顾彦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由王保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一七年九月十九日
书记员 王如君
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终271号
上诉人（原审原告）吕延斌,男，1968年2月13日出生，满族，现住辽宁省庄河市。
委托代理人：闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人吕延斌因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕延斌的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认吕延斌诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国泰公司、宋军发均未提出答辩意见。
上诉人吕延斌向一审法院起诉请求：1.判令国泰公司给付工资2.08万元；2.诉讼费由国泰公司承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的吕延斌与用人单位之间具有劳动关系以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，吕延斌主张其是国泰公司的劳动者，与国泰公司之间存在劳动关系，但吕延斌只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为吕延斌与国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定吕延斌是国泰公司的劳动者。现吕延斌以其与国泰公司之间存在劳动关系，其系国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于吕延斌诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此一审法院裁定：驳回吕延斌的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人吕延斌主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，被上诉人国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人吕延斌并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人吕延斌是被上诉人国泰公司的劳动者。现上诉人吕延斌以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终271号上诉人（原审原告）吕延斌,男，1968年2月13日出生，满族，现住辽宁省庄河市。委托代理人：闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。上诉人吕延斌因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕延斌的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认吕延斌诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人国泰公司、宋军发均未提出答辩意见。上诉人吕延斌向一审法院起诉请求：1.判令国泰公司给付工资2.08万元；2.诉讼费由国泰公司承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的吕延斌与用人单位之间具有劳动关系以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，吕延斌主张其是国泰公司的劳动者，与国泰公司之间存在劳动关系，但吕延斌只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为吕延斌与国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定吕延斌是国泰公司的劳动者。现吕延斌以其与国泰公司之间存在劳动关系，其系国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于吕延斌诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此一审法院裁定：驳回吕延斌的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人吕延斌主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，被上诉人国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人吕延斌并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人吕延斌是被上诉人国泰公司的劳动者。现上诉人吕延斌以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第237号
原告：沈周高，城镇居民。
被告：朱云光，农民。
原告沈周高与被告朱云光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈周高到庭参加诉讼，被告朱云光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告沈周高起诉称：2013年5月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款45000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1%计算，口头约定借款期限为三个月。借款经原告催讨，被告至今未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款45000元，并支付从2013年5月21日起按月利率1%计算至款还清日止的利息。
原告沈周高为证明自己的诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告向原告借款45000元及利息的约定。
被告朱云光未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份给原告。2013年5月21日，双方进行结算，被告共欠原告借款本金40000元及利息5000元。同日，被告重新出具借条一份给原告，载明向原告借款45000元，约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。借款经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。本案借款本金原为40000元，经原、被告双方结算，被告欠原告借款利息5000元，被告自愿将该5000元借款利息转为借款本金，重新出具向原告借款45000元的借条，形成新的法律关系，没有违反有关法律的禁止性规定，予以确认。原、被告虽未约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时归还，被告至今未还本付息的行为，已经侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款45000元，并支付从2013年5月21日起按月利率1%计算至款还清日止的利息的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云光于本判决生效之日即归还原告沈周高借款45000元，并支付计算至2015年6月23日止的利息11280元，2015年6月24日起至款还清日止的利息按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告朱云光负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张昱
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 李娅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00285号
申请执行人董某某。
被执行人罗某某。
被执行人杨某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第00890号民事调解书过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人罗某某、杨某某偿还申请执行人董某某借款本金100000元及利息，月利率从2010年1月14日起按3%计息至偿还完毕止，当庭兑付5000元，于2012年9月17日偿还40000元，下欠部分于2013年3月1日前本息一次性全部还清，案件受理费1150元、执行费1400元均由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定法执字第00285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年十二月三日
书记员 卜晓晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4762号
申请执行人：陈娟意。
被执行人：孙焕孟。
本院在执行（2015）甬慈民初字第4762号陈娟意与被执行人孙焕孟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙焕孟尚欠申请执行人陈娟意借款830000元及相应利息，向法院交纳案件受理费12160元，执行费17394元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4762号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何旭强
审判员 莫建江
审判员 徐人卫
二〇一五年九月十一日
书记员 施淑芳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1010号
上诉人（原审被告）：广州雨停建材有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李日明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州雨停建材有限公司（以下简称雨停公司）因与被上诉人周丕海侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：根据周丕海的诉求及所依据的事实与理由，本案为其他著作财产权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，雨停公司并未提交证据证实其实际办公地址位于广州市越秀区，而其工商登记的住所地位于广东省广州市白云区，属于一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。依照民诉法第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回雨停公司对本案管辖权提出的异议。
雨停公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0111民初6642号民事裁定，并把本案移送至广州市越秀区人民法院审理。主要事实和理由：雨停公司的实际办公地址位于广州市越秀区，依据民诉法的相关规定，本案应当由广州市越秀区人民法院审理。
周丕海未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。依据民诉法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告雨停公司工商登记的住所地位于广州市白云区，该址位于一审法院辖区内。依据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2015〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定的对辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定案件以外的第一审知识产权民事案件有管辖权的基层法院，故一审法院对本案有管辖权。雨停公司未提交证据证明其实际办公地址位于广州市越秀区，其主张将本案移送广州市越秀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审法院裁定驳回雨停公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年九月二十日
法官助理 赖彩丽
书 记 员 陈淑明
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1965号
原告商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，系该社理事长。
组织机构代码70676718-2。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
委托诉讼代理人：李春晓，系商城县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1968年10月14日出生，汉族，市民，住河南省商城县。
被告：左玉宏（又名左玉洪），男，1969年7月1日生，汉族，市民，住河南省商城县。
原告商城县农村信用合作联社与被告刘卫东、左玉宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷群适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春晓、马传金到庭参加了诉讼，被告刘卫东、左玉洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：l、判令二被告立即偿还担保借款本金100，000元；2、判令二被告依100，000元为本金从2007年7月1日起承担借款月利率10.5‰的利息；3、判令二被告承担本案全部诉讼费，律师费及实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2005年8月30日，被告刘卫东以建筑工程为由，由被告左玉宏提供担保，向原告借款100，000元，双方约定，借款期限为一年，月利率10.5‰。借款合同签订后，原告依约将借款如数如期交付给借款人，借款到期后，原告多次电话催收、上门催收等方式督促借款人及担保人还款，借款人及担保人一直以家庭困难为由，久拖不还。因此，根据以上呈述内容，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，要求依法裁判，准予请求。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：全国农村信用合作社借款借据、农村信用社贷款档案各一份。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据以下事实，1、被告刘卫东于2005年8月30日经被告左玉宏担保在原告商城县农村信用合作联社借款100，000元，期限一年，月利率10.5‰,利息结至2007年6月30日；2、经二被告申请，借款到期后还款期限展期一年。
被告刘卫东、左玉宏未出庭参加诉讼且未提交书面答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因是被告刘卫东填写的并经左玉宏担保的借据和借款合同。
经审理查明，2005年8月30日，被告刘卫东以建筑工程为由，由被告左玉宏提供担保，向原告借款100，000元，双方约定，借款期限为一年，月利率10.5‰。逾期后，经被告刘卫东、担保人左玉宏申请借款期限展期一年。经催要，二被告将利息结至2007年6月30日。后二被告至今未还，故原告要求被告刘卫东及时还清借款本金100,000元，并从2007年7月1日起承担借款利息，同时要求被告左玉宏承担连带清偿责任。另要求二被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用。
本院认为，被告刘卫东向原告借款，经被告左玉宏担保，立有借欠据，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告刘卫东对此负有清偿的责任。被告刘卫东逾期未能还款，为此而引起的纠纷，被告刘卫东应当承担全部责任。被告左玉宏签订了个人保证借款合同，故被告左玉宏应当承担连带责任。原告要求二被告承担律师的费用，因无相关法律规定，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东借原告商城县农村信用合作联社款100,000元，于本判决生效后十日内付清，并从2007年7月1日起承担借款利息，月利率为10.5‰，直至借款还清之日止；被告左玉宏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告刘卫东负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一七年八月十日
书记员 王灿灿
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初272号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年8月10日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月24日1时08分许，被告人刘某某酒后驾驶甘****52号“丰田”牌小型轿车行驶至兰州市城关区五泉下广场时，被公安人员抓获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为104.34mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月24日1时08分许，被告人刘某某酒后驾驶甘****52号“丰田”牌小型轿车沿火车站西路由东向西行驶至兰州市城关区五泉下广场时，被警方抓获。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为104.34mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场查获及现场提取血液照片、涉案车辆照片、血样提取表、司法检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、扣押物品清单、证人何冬冬的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2631号
原告韦某，居民。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，原告韦某于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告韦某负担。
审判员 张纪超
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第487号
原告：嘉兴××贸易有限公司。住所地：嘉兴市中××
国××广场综合楼××室。
法定代表人：隋某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
被告：嘉兴市××××餐饮有限公司。住所地：嘉兴市
××路××大楼内。
法定代表人：朱某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
原告嘉兴××贸易有限公司诉被告嘉兴市××××餐饮
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月29日受理后，
依法由代理审判员陆熊适用简易程序于2010年10月18日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人袁某某和被告委托代理人谢某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴××贸易有限公司起诉称，2009年11月17日，
原告与被告签订购销协议一份，约定：被告向原告购买酒水和
饮料，协议期限自2009年12月31日至2010年12月31日，每月的
15日对帐，每月20日前结清上月的全部货款，被告逾期付款，
原告有权停止供货并视作被告违约，自动终止本协议；另双方
对产品数量、交货时间、产品价格、销售折扣、违约责任等作
了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了酒水和饮料，但被告未能按约支付货款。2010年6月30日，经双方对帐，被告
确认尚欠原告货款919492.84元。后被告支付了300000元，余
款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1、解除原
、被告签订的购销协议；2、判令被告立即支付货款619492.84
元，并赔偿利息损失（利息自起诉日，按同期银行贷款利率计
算至付清日）。
被告嘉兴市××××餐饮有限公司答辩称：一，购销关
系真实发生，但被告没有拖欠货款；二，对双方帐目核对的真
实性有异议，没有扣除合同约定的折扣返利；三，合同期未满
；四，购销合同没有明确约定付款期限，原告无权主张相应的
货款利息。
原告嘉兴××贸易有限公司为证明其主张，提供了以下
证据：
证据一，原、被告于2009年11月17日签订的购销协议一
份，主要内容为，原告向被告供应酒水和饮料，产品数量具体
以原告出具的送货单并经被告签收后签单确认为准，每月的15
日对帐，每月20日前结清上月的全部货款，被告在协议期内自
愿向原告进货，被告在协议期内遵守相关协定并在协议期内完
成销售额200万元，原告将给予销售折扣如下：张裕、百威系
列销售折扣奖励32%；除饮料、保健酒、流通产品及名酒外的
酒水产品折扣奖励36%，协议期自2009年12月31日至2010年12
月31日。被告逾期付款，原告有权停止供货并视作被告违约，
自动终止本协议。如被告违反本协议项下的规定，或有任何弄
虚作假行为，则原告除完全保留和享有有关协议项下和法律规定的全部合法权利外，还有权收回本协议项下的所有销售折扣
奖励。业主对货款的支付承担连带担保责任。用以证明双方酒
水和饮料买卖关系。用以证明双方酒水和饮料购销关系。
证据二，被告于2010年6月30日出具的结帐确认单一份和
每月供货数量清单六份，主要内容为，名人会在2010年1月1日
至2010年6月20日向某兴友贸贸易有限公司进货款共计940115.
73元（金额未核对），经双方核对清楚现实际结帐金额为9194
92.84元（货款未结）。结帐时凭此结帐确认单结款。用以证
明2010年6月30日被告结欠原告货款919492.84元，被告于2010
年8月支付了300000元。
对上述证据，被告质证称，对购销协议的真实性无异议
；对结帐单的真实性有异议，对其形成时间有异议，原告在6
月份没有与被告进行过帐目结算。对汇总表及确认单的内容，
被告认为其计算是错误的，应扣除相应的销售返利。另原、被
告只进行过一次对帐，原告自己也承认被告支付了300000元，
因此合同履行已发生变更，被告并没有所谓的违约行为，购销
协议中的制约条款也不生效。
被告嘉兴市××××餐饮有限公司没有证据提供。
本院经审查认为：原告提供的证据一，被告无异议，形
式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定
。原告提供的证据二，被告对其真实性有异议，但没有提供相
应的证据予以印证，又承认结帐确认单上的公某系其公司真实
公某，且双方确实发生酒水和饮料购销往来，故本院有理由确
认该证据的真实性，依法予以认定。综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应按合同约定及时付款，但至
今尚欠余款619492.84元未付，显已违约，原告有权根据合同
约定停止供货，终止本协议，并有权收回协议项下的所有销售
奖励，要求被告承担相应的民事责任。本案中原告诉请被告赔
偿利息损失，从起诉之日起算，按人民银行同期同档次贷款基
准利率5.31%计算，于法有据，本院予以支持。被告辩称应扣
除相应的销售返利，但被告逾期付款，已违约，且销售额没有
达到协议约定的数额，不存在所谓的销售返利，故对被告的辩
解本院不予采信。综上，对原告的诉请，本院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条
、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年11月17日签订的购销协议；
二、被告嘉兴市××××餐饮有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告嘉兴××贸易有限公司货款619492.84元
，并赔偿原告逾期付款利息损失（以619492.84元，按人民银
行同期同档次贷款基准利率5.31%计算，从起诉之日即2010年9
月29日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4997元，由被告嘉兴市××××餐
饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1172号
原告赵恢智，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇青山村。公民身份号码4202221969********。
被告邓龙兵，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住阳新县龙港镇官庄村。公民身份号码4202221968********。
原告赵恢智诉被告邓龙兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恢智到庭参加了诉讼，被告邓龙兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恢智诉称，2015年5月至10月期间，被告因工程需要要求原告向被告提供水磨石材料，原告按照被告要求总计向被告提供了价值三万余元的水磨石材料。期间，被告除了支付给原告6,000元外，余款27,796元因被告无钱支付，被告于2016年10月24日向原告出具欠条，并承诺年底付清。逾期后，原告多次找被告催讨，被告至今未付。故请求法院依法判令被告立即偿还欠款27,796元，承担本案的诉讼费用。
被告邓龙兵未答辩。
经审理查明，2016年5月，原、被告口头约定：由原告向被告提供水磨石材料，价款按照双方约定的价格计算。2016年5月至10月期间，原告按照约定向被告提供了水磨石材料，经双方结算，被告计欠原告货款33,796元。被告除在此期间向原告支付了6,000元货款外，余款27,796元，因被告无钱支付，被告于2016年10月24日向原告出具了欠条。后原告多次找被告催讨此款，被告至今未付。2017年3月22日，原告起诉来院，要求被告偿还欠款27,796元，承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款27,796元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。故对原告要求被告偿还欠款27,796元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邓龙兵于本判决生效后十日内偿还原告赵恢智欠款27,796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告邓龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费494元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一七年五月十六日
书记员 李 瞳