wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初389号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李秦军，男，汉族，1995年12月24日生，云南省永德县人，小学文化，农民，住永德县。因本案于2016年12月7日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人金林，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人李秦军犯运输毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范家强出庭支持公诉，被告人李秦军及其辩护人金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日，被告人李秦军和吉某（另处）携带毒品从永德县小勐统镇包乘一辆微型车（云Ｓ×××××）前往临沧。同日13时05分许，当其乘车途经振清线移民社（振清线55公里处往临沧方向400米）时被河底岗边境检查站执勤人员查获。当场从被告人李秦军所穿的外套夹层内查获毒品海洛因1块，净重834.49克；从其携带的行李箱内一件迷彩色外套夹层内查获毒品海洛因1块，净重934.77克。从吉某所穿的外套夹层内查获毒品海洛因1块，净重927.64克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李秦军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李秦军的刑事责任。
庭审中，被告人李秦军对指控的事实无异议，以其落户时所报的出生年份为虚报，犯罪时未满十八周岁提出辩解。
辩护人金林以被告人李秦军办理户籍时虚报了出生年份，实际其犯罪时未满十八周岁；其系受人雇请运输毒品，并仅应对其所穿外衣夹层及行李箱内查获的毒品承担罪责；认罪态度好，属初犯提出辩护意见，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2016年12月7日，被告人李秦军和吉某（另处）携带毒品从永德县小勐统镇包乘一辆微型车（云Ｓ×××××）前往临沧。同日13时05分许，当其乘车途经振清线移民社（振清线55公里处往临沧方向400米）时被河底岗边境检查站执勤人员查获。当场从被告人李秦军所穿的外套夹层内查获毒品海洛因1块，净重834.49克；从其携带的行李箱内一件迷彩色外套夹层内查获毒品海洛因1块，净重934.77克。从吉某所穿的外套夹层内查获毒品海洛因1块，净重927.64克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人李秦军及吉某被查获的时间、地点、过程。
2、检查笔录、提取笔录及扣押清单，证实对查获的3块毒品可疑物、行李箱1个、外套2件、李秦军所持手机1部（180××××7869）及人民币3000元、吉某所持手机1部（187××××2096）及人民币1500元进行提取并扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的3块毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定均检出海洛因成分，其中李秦军所穿的外套夹层内查获的毒品海洛因净重834.49克；从其携带的行李箱内一件迷彩色外套夹层内查获的毒品海洛因净重934.77克。从吉某所穿的外套夹层内查获的毒品海洛因净重927.64克。
4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
5、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人李秦军及吉某的尿液检测结果为吗啡类呈阳性。
6、落户申请材料（亲子鉴定意见、落户申请表、小勐统木瓜河村委会证明、接生人证明、落户审批表）及户籍证明，证实（1）李某1是李秦军、李某2、李某3的生物母亲；2015年10月13日李某1申请为李秦军、李某2、李某3落户；李某1落户申请、木瓜河村委会及接生人证明证实李秦军于1995年12月24日出生；（2）户籍证明证实被告人李秦军于1995年12月24日出生。
7、手机通话记录，证实被告人李秦军所持手机的通话情况。2016年12月3日至7日，被告人李秦军与吉某有频繁的通话记录。
8、证人证言，（1）吉某证实2016年12月2日，其从南伞口岸出境至缅甸老街找表哥李秦军。12月6日说要带其去成都玩，二人又偷渡入境南伞。在南伞镇观景塔有两名陌生男子把三件衣服交给李秦军，并将二人送到南伞老城区，二人包车去了小勐统。12月7日，二人包车从小勐统前往临沧，途中被公安民警查获，其并不知道所穿的外衣内有毒品。（2）李自兰证实2016年12月7日9时许，有两男子到小勐统车站以600元钱包乘其所驾驶的微型车到临沧，后行至移民社时该两名男子被执勤人员查获身上带有毒品。
9、被告人李秦军的供述，证实其对运输毒品的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人李秦军运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李秦军无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人李秦军仅应对其所穿外衣夹层及行李箱内查获的毒品承担罪责；认罪态度好，属初犯的辩护意见予以采纳。被告人李秦军及辩护人提出关于被告人的年龄属虚报不实的辩解和辩护意见无证据证实，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人李秦军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秦军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因2696.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一七年十一月七日
书记员 王锦华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1451号
申请执行人吴志敏，男，汉族，1961年12月17日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人郑顺和，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1900号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑顺和应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑顺和应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑顺和应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈文辉
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执复19号
复议申请人（异议人、被申请人）：湖北亿州微特电机有限公司。住所地：黄冈市新港大道***号。统一社会信用代码：914211006158530263。
法定代表人：肖翔，该公司经理。
申请人：占良中，男，1972年6月27日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：肖翔，男，1965年9月8日出生，汉族，住黄冈市。
被执行人：姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
复议申请人湖北亿州微特电机有限公司不服黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，复议申请人湖北亿州微特电机有限公司于2018年5月21日书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。湖北亿州微特电机有限公司申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许湖北亿州微特电机有限公司撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗审判员
审判员 审判员樊劲松
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛 小 敏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初695号
原告：李赐鑫，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。
被告：李赐康，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。
被告：孙彩红，女，1977年6月7日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住浙江省龙泉市。
被告：连平，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告李赐鑫与被告李赐康、孙彩红、连平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李赐鑫于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李赐鑫的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李赐鑫撤诉。
本案受理费2150元，减半收取计1075元，由李赐鑫负担。
审 判 员 马广南
二〇一八年四月十七日
代书记员 王嫣然
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00082-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号，组织机构代码：69281660-8。
负责人：李兴策，该行行长。
被执行人：杨全华，男，1979年9月13日出生，住岳西县。
被执行人：储晓红，女，1984年7月1日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被执行人杨全华、储晓红金融借款合同纠纷一案中，依法委托相关机构对被执行人杨全华名下位于安徽省岳西县天堂镇建设西路木冲弄的房地产进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。之后，本院依法对该房产进行了变卖，由刘金云、王玲玲以第三次拍卖流拍价（变卖保留价）89.45万元分割竞买。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人杨全华名下位于安徽省岳西县天堂镇建设西路木冲弄的房地产【房产证号为“房地权证岳私房字第××、12××39、12××40、12××41号，土地使用证号为“岳国用（2009）第0147号”】中，房地权证岳私房字第××号房地产归买受人刘金云所有，房地权证岳私房字第××、12××39、12××41号房地产归买受人王玲玲所有，上述财产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人刘金云、王玲玲时起转移；
二、买受人刘金云（身份证号）、王玲玲（身份证号）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2739号
原告：吴风卿，男。
委托代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师，一般授权。
被告：阳新县率洲吴氏大碎石厂，住所地阳新县军垦农场吴家湾村*组。
法定代表人：吴风朝，该厂厂长。
被告：吴风朝，男。
二被告共同委托代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师，一般授权。
原告吴风卿诉被告吴风朝运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴风卿及其委托代理人司启福、被告吴风朝及其委托代理人骆名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运费款16,385元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月开始，原告为被告阳新县率洲吴氏大碎石厂提供运输，8月份运输费用被告及时给付原告。原告在同年9月、10月相继为被告提供石材运输。之后，被告碎石厂关停，原告同被告结算后，被告于2015年9月23日出具运费的凭据，原告多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告阳新县率洲吴氏大碎石厂、吴风朝辩称，原、被告之间并没有形成运输合同关系，所欠运费并非被告所欠；本案运输合同的当事人实际上是原告与吴氏大碎石厂实际承包经营人钱全良和杨胜富两人形成的口头运输关系，所欠运费应有实际承包经营人承担侵权责任；被告出具给原告的运输收据系在原告本人阻止被告碎石厂正常生产的情况下，出于无奈被迫而出具的，不是被告当事人的真实意思表示，因此，该运费收据属于无效收据，不应当作为本案的债权凭证，为了查明案件事实，被告申请法院追加碎石厂的实际经营人钱全良和杨胜富为本案的共同被告。
本院经审理认定事实如下：原告吴风卿于2014年8至10月在被告阳新县率洲吴氏大碎石厂从事采石运输工作，被告给付8月运费后尚欠部分运费，2015年9月23日经结算被告阳新县率洲吴氏大碎石厂向原告出具16,385元收据一份，并盖有公章，经原告多次催讨无果引而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告吴风卿身份证复印件、收据、阳新县率洲吴氏大碎石厂企业基本信息复印件、阳新县率洲吴氏大碎石厂营业执照复印件、机构信用代码证复印件、安全生产许可证复印件、采矿许可证复印件、合作经营协议书、钱全良身份证复印件、杨胜富身份信息复印件、军垦采石矿发货单复印件若干、追加被告申请书等证据予以证实。
另查明，被告阳新县率洲吴氏大碎石厂系被告吴风朝个人独资企业。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告运费款16,385元事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，被告阳新县率洲吴氏大碎石厂系被告吴风朝个人独资企业，现该厂已停止经营，故二被告应对原告债务承担连带清偿责任。二被告辩称运费收据是被迫出具属无效凭证，但仅系被告自述，无任何证据证实，而且被告系长期从事经营业务人员，对出具条据行为应比一般人有深刻认识，故本院对被告此辩解不予采信；二被告辨称运费应由实际承包经营人钱全良、杨胜富承担偿还责任并申请追加钱全良、杨胜富为共同被告，本院认为，二被告提供的阳新县率洲吴氏大碎石厂与案外人钱全良、杨胜富签订的合作协议书系约定双方的经营方式，仅有对内效力，即只能约束合同双方当事人权利义务，对原告并无法律约束力，因此，二被告不能以此合同关系及合同内容对抗合同以外的第三人即原告，故本院无必要追加钱全良、杨胜富为共同被告，且根据协议书中第九条内容及庭审调查可知，甲方（即被告阳新县率洲吴氏大碎石厂）负责组织车辆运输、甲乙双方根据运输小票进行汇总结算、乙方（即钱全良、杨胜富）给付甲方运费后由甲方支付给车主等。故运费与二被告有直接关联，二被告可在向原告履行义务后另行向他人主张权利，故本院对二被告此辩解亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告阳新县率洲吴氏大碎石厂、吴风朝于本判决生效后十日内连带偿还原告吴风卿款16,385元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费208元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 许召满
二〇一七年十月二十八日
书记员 彭 盼
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2333号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人孙三喜，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人秦松，男，1965年5月31号出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人施宏玉，女，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与孙三喜、秦松、施宏玉融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2987号民事判决书一案中，确认被执行人孙三喜、秦松、施宏玉应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款28.4485万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人孙三喜、秦松、施宏玉暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2333号案的本次执行程序。
对被执行人孙三喜、秦松、施宏玉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2333号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人孙三喜，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人秦松，男，1965年5月31号出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人施宏玉，女，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与孙三喜、秦松、施宏玉融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2987号民事判决书一案中，确认被执行人孙三喜、秦松、施宏玉应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款28.4485万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人孙三喜、秦松、施宏玉暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2333号案的本次执行程序。对被执行人孙三喜、秦松、施宏玉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一八年二月二日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2214号
原告周学放,男,1973年10月24日出生，汉族,住苏州市吴江区。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人张贝尔，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告ＸＸ强,男,1986年12月1日出生，汉族,住苏州市平江区。
原告周学放诉被告ＸＸ强加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员宋长林、徐彩娥组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周学放的委托代理人周晟到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学放诉称：原告系加工标识标牌个体户，被告委托原告加工广告牌，原告完成标牌制作交付被告后，被告于2016年4月15日向原告出具一份欠条，确认结欠原告加工费25000元，后一直未支付。诉请判令：1、被告立即支付原告加工费25000元以及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按银行同期货款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ强未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月15日，ＸＸ强出具欠条一份，载明：ＸＸ强欠周学放（美泰美广告牌制作费）25000元整，贰万伍仟元整。周学放称，ＸＸ强出具欠条以后没有支付过欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告ＸＸ强就公告牌制作费向原告周学放出具了欠条，被告ＸＸ强应当在原告催讨后及时支付。现被告ＸＸ强未支付，应予支付并承担违约责任。因此，原告要求被告ＸＸ强支付结欠加工费及自起诉之日起相应利息的主张，本院予以支持。被告ＸＸ强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ强于本判决生效后十日内支付原告周学放加工费2.5万元并支付逾期付款利息（自2017年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
如果被告ＸＸ强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费560元，共计985元，由被告ＸＸ强负担，于本判决生效后十日内直接给付原告周学放，原告周学放已预交的诉讼费425元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 秦 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4492号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执172号
申请执行人垣曲县东峰山六角亭加油站。住所地：垣曲县东峰山（比子沟矿路口公路东侧）。
代表人王李平，站长。
被执行人李勇智，男，1975年4月25日生，汉族，工人，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）晋0827民初48号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人垣曲县东峰山六角亭加油站于2016年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人李勇智在你处的工程款。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一六年六月三十日
书记员 王 越
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢386号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
负责人徐树鹏，该行行长。
被执行人：天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第1189号民事调解书，已经发生法律效力，原执行案号（2016）津0113执286号。被执行人已经主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十一月六日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3427号
原告张建英。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所。
被告张景文。
原告张建英与被告张景文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。被告张景文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2014年1月28日向原告借款35000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催讨未果。2015年6月15日，被告重新向原告出具借条一份，并把2014年的借条撕掉了。借款交付后，被告没有返还过原告本金也没有支付过利息。故原告诉至法院请求：1、被告张景文归还原告借款35000元，并支付原告自起诉之日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张景文未作答辩。
经审理查明：2015年6月15日，张景文向张建英出具借条一份，载明今张景文借张建英人民币35000元整。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条，证明被告结欠借款35000元，被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间借贷关系成立并有效。现原告要求被告返还借款本金35000元，并支付自起诉之日即2016年3月15日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张景文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景文于本判决生效之日起十日内返还原告张建英借款本金35000元，并支付逾期利息（以35000元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告张景文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元。由被告张景文负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张建英，原告张建英已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年四月十二日
书记员 马亚龙
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1420号
申请执行人韩海昆，男，1951年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨建文，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人杨月芬，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初4010号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨建文、杨月芬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨建文、杨月芬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨建文、杨月芬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈文辉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0806号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人院某，农民。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，11月7日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人院某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人院某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月1日晚，被告人院某醉酒后无证驾驶苏H×××××普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇合兴滨江大道由东向西行驶至阳光机械厂门前路段时，与杨某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人院某血液中乙醇浓度为227mg／100ml。被告人院某归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人院某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人院某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人院某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2014年10月1日晚，被告人院某醉酒后无证驾驶苏H×××××普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇合兴滨江大道由东向西行驶至阳光机械厂门前路段时，与杨某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人院某血液中乙醇浓度为227mg／100ml。案发后，被告人院某赔偿了被害人经济损失。
被告人院某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人院某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、案件信息列表、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人院某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人院某无证驾驶机动车且发生事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人院某归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人院某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年3月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 琛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第279号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。曾因犯故意伤害罪于1999年11月被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑五年，2003年10月24日刑罚执行完毕。因本案于2009年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人余某。曾因犯敲诈勒索罪于1997年8月被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑二年，1999年3月26日刑罚执行完毕。因本案于2009年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）206号起诉书指控被告人方某、余某犯贩卖毒品罪，于2009年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年1月14日20时许，被告人方某、余某在本市新塘路华辰大酒店附近由南往北的公交车站内，将一包毒品以人民币100元的价格贩卖给杨某，后被当场抓获。经鉴定，该包毒品净重0.16克，检出海洛因。
案发后，上述查获的毒品已被收缴至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人方某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品照片、情况说明、毒品上交清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证、证人杨某的证言以及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、余某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人方某、余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月15日起至2009年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2009年1月15日起至2009年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 徐园园
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第24号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人许某，农民。2014年9月25日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1869号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日23时许，被告人许某饮酒后驾驶浙j·hp102轿车，当驶至台州市椒江区东环大道国商广场前路段时被民警查获，其血液酒精含量为1.56毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言、血样提取登记表、抓获经过、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某酒后驾驶机动车，其酒精含量1.56毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人许某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终791号
上诉人（一审原告）李海江，男，汉族，1952年2月8日生，住河南省汝州市。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天富，该市市长。
委托代理人郭艳霞，汝州市房产管理中心工作人员。
委托代理人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。
上诉人李海江因诉汝州市人民政府房屋行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李海江，被上诉人汝州市人民政府的委托代理人郭艳霞、尚红杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：李海江认为汝州市人民政府在2006年6月30日时，为李玉娥颁发了编号为1407-3-13-8的房地产权证，李海江认为该房屋登记行为侵犯了其合法权益，提起本案诉讼，请求确认汝州市人民政府作出为李玉娥颁证的行政行为无效。
平顶山市中级人民法院一审认为：李海江所诉行政行为不存在，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李海江的起诉。
上诉人李海江不服一审裁定，向本院上诉称：2006年6月30日,汝州市人民政府为李玉娥颁发1407-3-13-8房地产权证;2006年7月5日李玉娥将房屋产权转让给李红杰并办理了转让手续，李红杰受让的房产证上明确显示是将原房屋产权人李玉娥1407-3-13-8的房屋过户到李红杰名下。该颁证行为是汝州市人民政府作出的行政行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人汝州市政府答辩称：李玉娥系继承其父李金法的房产，办理继承后将房产转让给李红杰并办理了产权转让手续，在档案中出现的1407-3-13-8编号，是宗地号，代表的是土地座落位置信息，而不是土地证或房产登记编号，也不是证书编号。李海江所诉的1407-3-13-8号房产证根本不存在，汝州市政府并没有为李玉娥单独颁证。且李海江对涉案房屋没有所有权，与房屋登记行为没有利害关系。一审裁定认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明，李玉娥以继承其父李金法的房产为权属来源并转移给李红杰，向汝州市人民政府申请办理房屋登记，因涉案房屋没有登记记录，汝州市人民政府同时办理了李金法的房屋所有权初始登记和向李红杰的转移登记，并没有向李玉娥作出颁证行为。该登记档案中记载的1407-3-13-8编号，属于土地座落位置的丘地号，不是土地或房产证的登记编号，也不是证书编号。李海江所诉的1407-3-13-8号房产证不存在。另汝州市人民政府办理房屋所有权登记中，证书编号没有使用过类似1407-3-13-8形式的形式。
本院认为：李海江所诉的1407-3-13-8号房屋所有权证不存在，被诉行政行为不存在，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 白晶宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初194号
原告：李听选，男，1953年12月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。
被告：徐希山，男，1969年10月21日出生，汉族，原住莱西市，现住址不详。
原告李听选与被告徐希山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李听选的委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼，被告徐希山经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李听选向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月15日因经营需要资金曾向原告借过款。截止2016年1月6日原被告双方结算时被告欠原告人民币8万元。被告承诺于2016年4月30日前还清，利息每月1500元，并向原告出具借条一张。然而被告并未在承诺期内给付原告借款及利息。原告多次向被告索要借款及利息，被告以各种理由推诿拒付。
被告徐希山未答辩。
经审理查明：被告向原告借款，2016年1月6日经结算，被告尚欠借款80000元。被告为原告出具借条一张，载明“借条本人于2015.7.15借李听选的资金借款合同，截止2016.1.6日共欠人民币8万元（捌万元正），本人承诺于2016.4.30日前还清，利息每月1500元借款人：徐希山2016.1.6”。后被告未还款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告李听选与被告徐希山之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告欠款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告徐希山立即付清借款80000元之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月6日起至判决生效之日止按月息1500元支付利息，符合双方约定及法律规定，对其该项主张本院予以支持。被告未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐希山付给原告李听选借款人民币80000元。
二、被告徐希山支付原告李听选借款本金80000元自2016年1月6日起至判决生效之日止按月息1500元计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵少馥
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初145号
原告：常徐，男。
被告：田晓江，男。
被告：张菲菲，女。
被告：高川，男。
原告常徐与被告田晓江、张菲菲、高川民间借贷纠纷一案，原告常徐于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常徐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常徐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常徐承担。
审判员 申世芬
二〇一八年三月五日
书记员 马 胜
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第1698号
原告李运生，男，1971年5月2日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孙裕伟，又名孙伟，男，1967年2月2日生。
被告曹和文，又名曹和新，男，1973年9月25日生。
被告孙晚喜，男，1964年3月20日生。
以上三被告委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
李运生与孙裕伟、曹和文、孙晚喜的承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年8月份，三被告�伙在兰考县孟寨乡孙营建一个开元温泉洗浴中心，原告承建了三被告建筑工程（包工包料），总造价202万元，被告支付40万元，欠原告工程款162万元，经原告多次催要，2011年3月20日三被告给原告出具了一份欠条，原告再次催要欠款，被告又扣除原告为完成装修款20万元，现下余142万元一直未付，为了保护原告的合法权益，请法院依法判决。
本院认为：原告李运生与被告孙裕伟、曹和文、孙晚喜承揽合同纠纷一案，被告孙裕伟、曹和文、孙晚喜合伙合伙在兰考县孟寨乡孙营建的开元温泉洗浴中心，原告李运生与吴高明、赵尚国三合伙人承接了该建筑工程。该工程总造价202万元，三被告给付工程款后，下欠142万元工程款。经庭审查明，作为证人出庭的吴高明、赵尚国均称与原告李运生达成口头协议，原告李运生与均吴高明、赵尚国三人系承接三被告建筑工程的合伙人�原告李运生对与吴高明、赵尚国三人系合伙关系这一事实予以认可，即原告李运生和吴高明、赵尚国是三被告所欠工程款142万元的共同债权人，吴高明、赵尚国应为共同诉讼人，原告李运生一人主张三被告偿还原告142万元工程款，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第47条之规定，裁定如下：
驳回原告李运生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年九月十五日
书记员 王春宇
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初66号
原告：江苏宇马铝业有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇河北村。
法定代表人：杨德富,该公司董事长。
委托诉讼代理人：单照榴，男，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。
法定代表人：彭进本，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉艳，女，该公司昌平分公司负责人。
被告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡临121号。
负责人：陈玉艳，该公司昌平分公司负责人。
原告江苏宇马铝业有限公司（以下简称宇马公司）与被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司（以下简称西飞世纪公司）、北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司（以下简称西飞世纪昌平分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇马公司委托诉讼代理人单照榴到庭参加诉讼。被告西飞世纪公司、西飞世纪昌平分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇马公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付所欠原告价款713045元，2、判令两被告给付逾期给付价款的利息（欠条约定的计息之日至约定的还款之日按每月1%计息，逾期部分原告主张按每月2%计算利息）。
事实与理由：原、被告于2015年1月双方订立的铝型材加工定作合同。合同履行中被告先后三次下欠原告价款合计欠713045元，其所欠价款均超过约定的5个月还款期限，原告多次催要未果，故请求被告支付价款及利息。还款期限内按合同约定月利率1%计息，超过还款期限的部分，原告主张每月2%计算利息。
被告西飞世纪公司、西飞世纪昌平分公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日原告与被告西飞世纪昌平分公司签订《铝型材加工定作合同》一份，合同约定，原告按被告的图纸要求与原告西飞世纪昌平分公司加工定作铝合金型材，双方约定，西飞世纪昌平分公司欠款800000元，按每批次货到付款该批次的50%给付，其余50%的价款在订立欠款单的5个月内付清，并按月利率1%计息，逾期还款部分按每张欠款单每日加收1000元计算利息。合同订立后，原告按约定向被告交付定作的铝合金型材，被告在给付部分价款后分别于2015年4月11日、5月20日、6月16日分别向原告出具欠条三份，分别欠原告价款为254895元、232330元、225820元，合计713045元。约定还款时间分别为2015年9月11日、10月20日、11月16日，约定期间届满后，被告未给付价款及其利息，原告追索未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告西飞世纪昌平分公司之间的承揽合同合法有效。原告按约定交付定作的铝合金型材，被告西飞世纪昌平分公司所欠价款虽未达到合同约定800000元，但其三次约定的还款期限均已超过，被告西飞世纪昌平分公司均未按约定支付价款及约定的利息，系违约行为。原告主张给付价款及利息依法应予支持，原告主张超过合同约定的5个月还款期以外的价款以每月2%计算利息，并未超过合同约定的违约责任，原告主张其承担价款及利息，并无不当。被告西飞世纪昌平分公司系不具备法人资格的经营主体。被告西飞世纪公司作为企业法人，对其具备经营主体资格分支机构的债务，应当承担连带责任，两被告经本院合法传唤无正当拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张价款及其利息，并无不当，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告江苏宇马铝业有限公司价款713045元，并支付利息291599.51元（所欠款5个月内按约定1%计息，逾期部分按原告主张的每月2%计息，计息时间从欠条出具之日至2017年4月7日）。
二、被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司对北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司上述债务承担连带责任。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元、由被告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司、北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司共同负担（被告应负担的案件受理费原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费13360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 许 钧
二〇一七年四月七日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方均为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，均为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保517号
申请人彭文琼，女，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市合川市。
申请人陈敦礼，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市合川市。
被申请人王平，女，汉族，1979年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人赵庆，男，汉族，1973年5月19日出生，住重庆市綦江县。
申请人彭文琼、陈敦礼与被申请人王平、赵庆房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出诉前保全申请（保全标的:600000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人彭文琼、陈敦礼提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李祥慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5986号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：邢飞，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马眯，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢明林，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：燕柳蒙，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告邢飞、马眯、邢明林、燕柳蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告邢飞、马眯、邢明林、燕柳蒙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢飞、马眯偿还贷款本金50万元及利息47564.53元，合计547564.53元；2016年9月10日以后的利息按年利率12.72%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告邢飞、邢明林的抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人燕柳蒙承担连带保证责任。4、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告药都银行与被告邢飞、马眯、邢明林、燕柳蒙签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度50万元的贷款，额度有效期为2015年8月14日至2017年8月14日。被告邢飞于2015年8月15日从药都银行龙扬支行办理两笔贷款20万元和30万元，到期日均为2016年8月15日，约定年利率均为8.4875%。结算方式到期还本付息。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年8月15日以后的利息应按年利率12.72%计付。贷款时被告邢明林、邢飞用其共同共有的位于谯城区利辛路金元宝商城A号楼318.418的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）作抵押，并依法办理了抵押登记（房地产他证亳字第xx号）。被告马眯是共同借款人，被告邢明林、邢飞是共同抵押人，被告燕柳蒙是担保人，承诺承担连带保证责任。截至2016年9月10日尚欠借款本金50万元，期内利息43144.03元，逾期罚息4420.5元，合计547564.53元。庭审过程中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。
被告邢飞、马眯、邢明林、燕柳蒙未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告邢飞、马眯、邢明林、燕柳蒙签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告邢飞、马眯用房产抵押及保证人燕柳蒙担保从原告药都银行贷款50万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告邢飞发放了贷款，借款到期后，被告邢飞、马眯未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告邢飞、马眯归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告燕柳蒙承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人燕柳蒙按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢飞、马眯于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、期内利息43144.03元、逾期罚息4420.5元，合计547564.53元（2016年9月10日以后的利息、罚息按本判决确定的计息方式计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告邢明林、邢飞所有的位于谯城区利辛路金元宝商城A号楼318.418的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告燕柳蒙对被告邢明林、邢飞的抵押物拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带还款责任。燕柳蒙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9276元，由被告邢飞、马眯、邢明林、燕柳蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2457号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人尹某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院(2016)鲁1321民初1301号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知、财产报告令等，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人尹某银行存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜芸泽
二〇一六年十一月十六日
书记员 于世廷
原 告 张 × 诉 被 告 王 × 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第00813号
原告张×。
委托代理人阎昶有，贵州威驰律师事务所律师，一般代理。
被告王×。
委托代理人王××。
原告张×诉被告王×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张×及其委托代理人阎昶有，被告王×及其委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，2011年9月8日，被告向原告先后借款人民币20万元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告按月通过网转付息至2014年6月5日，经过网转34009、52602归还本金12万元，余款8万元于6月8日重新换了借条。被告于2014年7月8日网转付息一个月，从2014年8月起拒付利息和借款，原告经过一年的多次讨债无效。为维护原告的合法权益，现诉请法院：一、请求法院判决被告返还原告借款人民币8万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年8月1日起至还清日止的利息。二、诉讼费由被告负担。
被告王×辩称，款是陆续向张×借的，我原来与她发生的借款金额是20万元，但是已还她的款达到25万余元，还的钱可以从她的银行卡上看出，六笔借款我是打得有借条的。2014年，张×说她要买房子，我多方筹集资金偿还她12万元，因为借款总共是20万元，后面就改成8万元的借条。
经审理查明，2011年9月30日至2013年3月11日期间，被告王×分六次向原告张×累计借款20万元，并在借款后按月通过银行转账方式向原告支付了金额不等的款项，其中2011年11月8日至2012年8月8日每月支付1500元，2012年2月9日至2012年9月30日每月支付2100元，2012年9月8日至2014年4月30日每月支付2400元，2012年10月30日至2013年3月30日每月支付3000元，2013年4月30日至2013年7月30日每月支付3600元，2013年8月30日支付了1200元，2013年7月8日至2014年7月8日每月支付1600元。2014年6月5日，因原告急需资金，被告通过银行转账方式偿还了原告借款本金12万元。2014年6月8日，被告就未偿还的借款本金8万元向原告出具借条一份，该借条载明“今借到张×人民币（大写）捌万元整（小写）￥80000整。借款人王×。”，借条中还注明了原、被告的身份证号码及银行账号、联系电话等内容。出具借条后，被告从2014年8月1日起再未向原告支付任何款项，也未将借款本金8万元偿还给原告，原告为此诉至本院如前所诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条，中国工商银行个人业务凭证，案外人保安杰的银行流水打印件，被告提交的还款金额明细及银行流水清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张×向被告王×累计出借资金20万元，被告亦认可其向原告所借的20万元借款是分六次向原告所借，故原、被告借贷关系明确，双方之间的借贷关系成立并有效。对于被告在庭审过程中所称的其每月向原告支付的款项均是偿还借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因原、被告在被告每月支付款项时对于款项性质是属于本金还款还是支付利息未作明确约定，也未约定本金与利息的支付顺序，根据日常生活经验判断，原告向被告出借资金，如果不受有利益，原告不会将总额为20万元的资金出借给被告，而当原告提出急需资金时，被告除了偿还原告本金12万元，还将未偿还的8万元本金向原告出具了借条，而在其出具的借条中并未将已经支付的款项进行扣减，该事实能够印证被告每月向原告转账支付的款项实质为利息损失，因支付利息损失的行为是被告的自愿行为，应从其自愿，本院对此不再予以调整。虽然被告抗辩每月转账支付的款项为借款本金，但其对此并未提交证据证实，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。本案中，被告向原告出具金额为8万元的借条后，一直未将该款偿还给原告，且在其出具给原告的借条中未载明还款期限，故原告可随时向其主张还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金8万元，本院予以支持。
对于原告主张被告从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止的诉请，虽然被告在之前履行借款合同过程中向原告支付了利息损失，但该支付行为系其自愿行为，在其出具给原告的金额为8万元借条中，未明确约定该笔借款需要支付利息，而原告也未举证证实双方对计息标准有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张×借款人民币8万元。
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元共计人民币2620元，由被告王×负担（此款原告张×已经预交，由被告王×在履行上述给付义务时一并支付给原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 罗祯贵
二０一五年九月十一日
书 记 员 颜家英
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第353号
原告：李宝勇。
委托代理人：王凯，山东光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：李涛。
第三人：李宝金。
原告李宝勇诉被告李涛、第三人李宝金债权转让合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝勇的委托代理人王凯，第三人李宝金到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝勇诉称，被告李涛多次从第三人李宝金处购买苯板。截止2015年，被告李涛共欠货款68016.00元。2013年11月，第三人向原告借款80000.00元，在陆续归还10000.00元后尚有70000.00元没有归还。为此，原告与第三人于2015年3月20日达成协议，同意将第三人对被告享有的债权68016.00元转让给原告。协议签订后，第三人将债权转让通知书以特快专递的方式邮寄给被告。现原告依法起诉，请求判令被告立即支付欠款68016.00元并承担本案诉讼费。
原告李宝勇提供以下证据：1、债权转让协议一份；2、债权转让通知书及特快专递邮寄回执单各一份；3、欠条十二份。
被告李涛在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
第三人李宝金陈述，原告所诉属实。
第三人李宝金未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年，被告李涛多次从第三人李宝金处购买苯板，李涛向李宝金出具欠条共计12份，金额共计68016.00元。此后货款未付。2015年3月20日，第三人李宝金与原告李宝勇签订协议书，将上述债权全部转让给原告李宝勇。2015年3月31日，第三人李宝金以特快专递形式将债权转让通知书寄送被告李涛。
以上事实，由原告李宝勇提供的证据以及第三人李宝金的陈述在卷佐证。
本院认为，第三人李宝金将其享有的合法债权转让给原告李宝勇，系其对自身权利的处分且已通知债务人，该债权转让对被告李涛发生法律效力。被告李涛应向原告支付68016.00元。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛自判决生效之日起十日内支付原告李宝勇
68016.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书记员 焦萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第444号
原告赵理红。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告李振亭。
委托代理人杜昭波。
原告赵理红与被告李振亭机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员王京娥、段淑杰共同组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任海亭、被告李振亭及其委托代理人杜昭波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日19时，原告骑二轮摩托车沿S298路由北向南行驶至111KM＋900M处，遇被告驾驶十二拖拉机沿S298路由南向北行驶至此左转弯相撞，致原告人伤车损，被送往莱西市人民医院住院治疗，花去医疗费23055.58元。出院后，经鉴定原告之伤构成十级伤残。此事故经交警部门认定被告负事故主要责任，后经调解未果。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等92741.91元。
被告李振亭辩称：事故发生属实，肇事拖拉机是李振亭的。
2015年1月22日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明2014年4月10日，原告与被告李振亭间发生交通事故，致原告人伤车损，被告李振亭负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2、门诊病历1份、莱西市人民医院住院病案1份、医疗费发票1份、用药明细1份、建议休息证明1份，证明原告受伤住院治疗11天，支出医疗费23055.58元，好转出院医嘱休息3个月。
3、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据各1份，证实原告损伤构成伤残十级，出院后需1人护理60日。原告支出鉴定费1600元。
4、莱西市南墅镇建新村民委员会出具的证明1份、户口本，证明原告的被扶养人情况。
5、交通费票据3份，证明原告支出交通费情况。
被告质证称：对上述证据无异议。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：2014年4月10日19时，原告骑二轮摩托车沿S298路由北向南行驶至111KM＋900M处，遇被告驾驶十二拖拉机沿S298路由南向北行驶至此左转弯相撞，致原告人伤车损。该事故经交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告伤后在莱西市人民医院住院治疗11天，支出医疗费23055.58元，好转出院，医嘱休息3个月。
2014年11月10日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和出院后护理情况进行鉴定，该所于2014年11月25日出具中医司鉴所（2014）临鉴字第1502号鉴定意见书，结论：被鉴定人赵理红的损伤程度为十级伤残，出院后需1人护理60日。原告支出鉴定费1600元。
赵桂兰系原告母亲，1955年8月20日出生，其生育子女二人。
肇事的拖拉机系被告李振亭所有，事故发生时的驾驶人是被告李振亭，该拖拉机未投保交强险。
2013年度青岛市在岗职工年平均工资为42688元（116.95元／天）、农村居民人均年生活消费支出9786元、农村居民人均纯收入15731元。
本院所确认的上述事实由原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、收据等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告李振亭驾车与原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告李振亭承担事故主要责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告李振亭对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。因被告李振亭未为所有的拖拉机投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。……”的规定，原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告李振亭赔偿。超出交强险限额的部分，由被告李振亭承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院生活补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认。考虑原告的住院时间、地点，对原告主张的交通费，本院酌定110元。综合考虑肇事双方的过错程度、事故责任、原告的伤残及当地的经济发展水平，对原告主张的精神抚慰金，本院酌定1000元。原告主张误工费127.5元／天，未提交证据证明，对原告主张的误工费按2013年度青岛市在岗职工日均工资116.95元／天计算，误工时间计算101天（住院11天＋休息3个月）。综上，原告的损失如下：医疗费23055.58元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费11811.95元（116.95元／天×101天）、护理费8303.45元（116.95元／天×71天）、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）、鉴定费1600元、被扶养人赵桂兰生活费9786元（9786元／年×20年×10%÷2人）、交通费110元、精神抚慰金1000元。原告主张的医疗费、住院生活补助费合计23275.58元，超出交强险的医疗费用赔偿限额，由被告在相当于交强险的赔偿限额内赔偿原告10000元。超出限额部分13275.58元，由被告赔偿原告9292.91元（13275.58元×70%）。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金合计62473.4元，未超出交强险的死亡残疾赔偿限额，由被告在相当于交强险的赔偿限额内赔偿原告62473.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李振亭于判决生效后10日内赔偿原告赵理红损失81766.31元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，速递费60元，鉴定费1600元，由原告负担275元，被告负担3504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 段淑杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李晓华
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第444号
原告党雄，男，汉族，生于1964年12月30日。
委托代理人刘红梅，西和县法律援助中心律师，特别代理。
被告李立新，男，汉族，生于1985年12月22日。
原告党雄诉被告李立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告党雄未到庭，委托代理人刘红梅到庭参加了诉讼，被告李立新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告交往多年，被告一直在做生意和包揽工程等事。2013年12月29日被告以工程上急需用钱为由向原告借款5万元钱，并出具了借条。2014年1月12日、3月21日被告均以工程急需资金周转为由两次向原告借钱，出于对被告的信任，原告分别借给被告10万元和3万元，分别出具了借条。至今被告一直未归还借款，故起诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告返还18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
借条三张，证明被告借原告18万元的事实。
西和县人民法院出具的诉讼费收费票据，证明原告要求被告承担案件受理费的理由。
被告李立新经传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告提交的证据借条和法院受理案件的收费票据，来源合法，内容客观真实，法庭予以确认和采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，法庭认定以下事实：
2013年12月29日，被告以其工程上急需用钱为由向原告借款5万元，并出具了借条给原告，载明：“今借到党雄现金伍万元整（50000），今借人：李立新、2013.12.29.”。2014年1月12日，被告又向原告借款10万元，同时出具了借条，载明：“今借党雄人民币壹拾万元整（100000），农历正月十五还清，今借人：李立新、2014.1.12.”。2014年3月21日，被告再次向原告借款3万元，并出具了借条，载明：“今借到党雄现金叁万元整（30000），今借人：李立新、2014.3.21.”。被告李立新三次共借原告党雄18万元至今未还。
本院认为，原告党雄向被告李立新提供借款后，原、被告之间形成了民间借贷关系。双方约定还款期限的，被告应按约定返还借款；双方没有约定还款期限的，原告可以在合理的期限内要求被告还款。原告催要借款未果，诉至本院要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立新于判决生效之日起十日内支付给原告借款180000元。
本案诉讼费3900元，由被告李立新承担。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡勤福
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第444号
原告大连致远物业管理有限公司，住所地大连市西岗区沿海街。
法定代表人冯炳臣，该公司董事长。
委托代理人亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告骆思玉，汉族，住大连市中山区港院街。
原告大连致远物业管理有限公司与被告骆思玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓渤到庭参加了诉讼。被告骆思玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆思玉在大连市西岗区沿海街有一套房屋，面积70平方米。根据原告与开发建设单位中国人民解放军92373部队签订的《前期物业管理委托合同》、被告与中国人民解放军92373部队签订的《前期物业管理服务协议》，自2010年4月至2015年12月25日，被告共拖欠原告物业服务费4284元、电梯费1025元，请求判令：被告缴纳2010年4月至2015年12月25日期间所欠的物业费4284元、电梯费1025元，并按约定支付违约金。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
经审理查明，原告于2008年8月18日与中国人民解放军72373部队后勤部签订《前期物业管理委托合同》，后者委托原告对位于大连市西岗区沿海街的“蔚蓝公寓”小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.9元，收费时间为每年1月和6月的1日至20日，逾期交费的按日0.3%支付滞纳金，电梯费按政府规定执行。
案涉“蔚蓝小区”房屋由被告居住使用，2010年4月至2015年12月期间的物业服务费共计4284元、电梯费共计1025元，被告未按约定支付原告。
本院确认的上述事实，有原告提交的物业服务企业资质证书、《前期物业管理委托合同》、催缴欠费的通知照片2张，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，原告与中国人民解放军72373部队后勤部签订的《前期物业管理委托合同》，对小区业主具有约束力。原告应按合同约定的项目、标准提供物业服务，被告作为小区业主应当按照《前期物业管理委托合同》约定的标准向原告支付物业服务费和电梯费。原告已提供物业服务，被告未支付物业服务费和电梯费，应当承担相应的违约责任，支付物业费和电梯费及逾期付款违约金。原告主张的违约金过高，应予降低，本院酌情确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆思玉于本判决生效之日起十日内支付原告大连致远物业管理有限公司2014年4月至2015年12月期间的物业费4284元、电梯费1025元及违约金1000元，共计6309元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告送达费690元，合计740元（原告已预交），由被告骆思玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐琤琤
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第444号
原告曹振洁
被告张家口融侨物业服务有限公司百盛分公司
被告张家口中联房地产开发有限公司
法定代表人，薛爱国，董事长。
被告环球雅思学校
本院在审理原告与三被告不当得利纠纷一案中，因原告已与三被告协商解决，故原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙新民
代理审判员 田海东
代理审判员 翁腾飞
二0一五年就九月十六日
书 记 员 张晓洁
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审59号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人李祖虎。
申请执行人祁县国土资源局于2017年8月22日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]048号国土资源行政处罚决定：对未经县级以上人民政府批准，占用西六支乡秦村水浇地710.52平方米合1.07亩（其中建筑面积235.05平方米）建住宅的行为，责令李祖虎限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第048号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年7月，被执行人李祖虎未经县级以上人民政府批准，占用西六支乡秦村水浇地710.52平方米合1.07亩（其中建筑面积235.05平方米）建住宅，该行为不符合祁县西六西乡土地利用总体规划,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于违法占地的行为。祁县国土资源局于2016年10月17日立案调查，2016年11月28日作出祁国土行罚字[2016]第048号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还秦村集体土地710.52平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2016]第048号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2016]第048号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 段德姝
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郝海燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李俊香
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2142号
申请执行人：慈溪韩飞电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：金奇丰，该××总经理。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：黄人杰，该公司经理。公民身份号码：33022219700225183X。
被执行人：黄人杰，宁波××电器实业有限公司经理。
被执行人：王水红，经商。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第254号慈溪韩飞电器有限公司与宁波索普电器实业有限公司、黄人杰、王水红追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1521455.37元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2142号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 施淑芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01955号
原告：刘海量，个体户。
委托代理人：陆文宗。
被告：王建超，农民。
被告：李宝生，农民。
原告刘海量与被告王建超、李宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由王海东担任审判长，审判员李立艳、人民陪审员何万军共同组成合议庭，书记员张乐飞担任记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘海量的委托代理人陆文宗，被告王建超、李宝生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告王建超从原告处借款2万元，双方口头约定月利率为2.5%，未明确还款期限，被告李宝生自愿为被告王建超的该笔借款提供担保。上述借款本息经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金2万元，利息自2013年12月4日起按月利率2.5%计付，诉讼费用由二被告承担。
被告王建超辩称：对原告起诉要求偿还借款本金2万元并按月息率2.5%支付利息的请求没有异议，但因正在服刑，所以现在无力偿还。
被告李宝生辩称：对原告所诉被告王建超从原告处借款2万元及被告李宝生为此提供担保的事实均无异议，当时口头约定的月利息为7分或8分，而非2.5%。但对上述借款本息不同意偿还，没有具体理由。
本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金2万元及自2013年12月4日起按月利率2.5%支付利息的请是否合法有据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
二被告出具的借条一份，用以证明被告王建超于2013年12月4日从原告刘海量处借款2万元，被告李宝生为担保人，双方口头约定月利息为2.5%，借款期限一个月。
被告王建超质证认为：对借条的真实性没有异议，但辩称当时未约定借款期限，且已将2014年4月4日前的利息付清，具体数额记不清了，但同意利息自2014年4月5日起按月利率2.5%计付。
被告李宝生质证认为：对借条的真实性没有异议，但辩称当时未约定还款期限，且月利率为7分或8分，而非2.5%。
经审理查明：2013年12月4日，二被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到刘海量现金贰万元（￥20000.00），借款人：王建超，担保人：李宝生，2013年12月4号，李宝生农行62×××66，151××××0663”。庭审中，原、被告双方均认可被告王建超已将利息支付至2014年4月4日。
本院认为：债务应当清偿。二被告对原告向法庭提供的借条及原告据此主张被告王建超从原告处借款2万元、被告李宝生为该笔借款担保及原告一直向二被告催要偿还借款本息的事实均无异议，本院予以确认。原、被告双方均认可被告王建超已将利息支付至2014年4月4日，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方均认可借款时对利息进行了口头约定，只是对利率标准各执一辞，现原告起诉主张的月利率2.5%折合年利率为30%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为就原告主张的利息应自2014年4月5日起按年利率24%计付。被告李宝生作为借款保证人，在对保证方式没有约定的情况下，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告主张二被告偿还借款本金2万元及为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王建超于本判决生效后十日内偿还原告刘海量借款本金2万元及利息，利息自2014年4月5日起按年利率24%计付。被告李宝生对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 何万军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张乐飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第871号
罪犯吴有良，男，1957年2月9日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）穗中法刑一初字第148号刑事判决，以被告人吴有良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴有良在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年7月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴有良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴有良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年1月获得表扬、2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴有良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴有良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2274号
原告：叶玉婕，女，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张化群，总经理。
被告：蚌埠汇邦资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘萍，总经理。
本院在审理原告叶玉婕与被告蚌埠华泰滤清器有限公司、蚌埠汇邦资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告叶玉婕于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蚌埠汇邦资产管理有限公司名下的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告叶玉婕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告蚌埠汇邦资产管理有限公司名下的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执388号
申请执行人张某甲，男，住姚安县栋川镇。
被执行人张某已，男，住姚安县栋川镇。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2325执388号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人张某乙负有继续履行姚安县人民法院（2016）云2325民初266号、楚雄州中级人民法院（2016）云23民终677号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年五月四日
书记员 杨 波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初498号
原告庄某，略。
委托代理人（特别授权）：王磊。
被告赵某甲，略。
被告赵某乙，略。
被告邹城市正新物流有限公司。
法定代理人：崔某
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
负责人：徐某，
委托代理人（特别授权）：张敏敏、张媛。
原告庄某与被告赵某甲、赵某乙、邹城市正新物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王磊、被告赵某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告赵某甲、邹城市正新物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，2015年11月15日16时53分许，赵某甲驾驶鲁H×××××重型普通货车，沿泗水县泉林镇高速收费站连接线由东向西行驶至与244线交叉路口处，左转弯时与沿244线由北向南行驶孔某甲驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，庄某、孔某乙受伤，造成交通事故。泗水县交警大队认定被告赵某甲承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院生活补助费、伤残赔偿金等各项经济损失共计62011.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
被告赵某乙在庭审中口头辩称，发生事故属实，鲁H×××××重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投由交强险和商业险，已为原告庄某垫付医疗费16000元。
被告邹城市正新物流有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在庭审中口头辩称，将依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证等证件的真实性和有效性，如属于保险责任且不存在免赔情形，依法在保险范围内予以赔偿。因本次交通事故造成两人受伤，应在交强险范围内按比例赔付，医疗费应扣除非医保用药部分。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理本院认定，被告赵某甲系鲁H×××××重型普通货车的驾驶人，被告赵某乙系鲁H×××××重型普通货车的所有人，被告邹城市正新物流有限公司系鲁H×××××重型普通货车的挂靠公司。庄某系三轮摩托车的所有人，孔某甲系三轮摩托车的驾驶人，庄某、孔某乙系三轮摩托车的乘车人。2015年11月15日16时53分许，赵某甲驾驶鲁H×××××重型普通货车，沿泗水县泉林镇高速收费站连接线由东向西行驶至与244线交叉路口处，左转弯时与沿244线由北向南行驶孔某甲驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，庄某、孔某乙受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队泗公交认字[2015]第00450号《道路交通事故认定书》认定，被告赵某甲承担事故的全部责任，孔某甲、庄某、孔某乙不承担事故的责任。
事故发生后，原告庄某在泗水县人民医院住院治疗24天，花费医疗费14382.94元。泗水县人民医院车证明书记载原告庄某的伤情为：右侧多发肋骨骨折；左侧胸腔积液；右肺挫伤；额面部软组织挫伤并皮肤擦伤，留陪人两位。
原告提供了以下证据：1、庆云县公安局城关派出所出具的证明一份、泗水县泗张镇石龙嘴村民委员会出具的证明一份并加盖了泗水县公安局泗张派出所公章、原告庄某三子孔维龙的结婚证复印件、商品房认购协议及买卖合同复印件、取暖费收据、水某、物业费数张，证实原告庄某自2014年5月以来一直跟随其三子孔某丙在德州××县“渤海现代城”2号楼4单元501居住，相应的赔偿应按城镇标准计算。2、2016年2月15日济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人庄某道路交通事故致：右侧第3-8肋骨骨折，属十级伤残。3、车辆维修发票一张，证实其因本次交通事故的车辆损失为400元。4、烟台世瑞金属制品有限公司的营业执照、组织机构代码证及由该公司出具的护理人员孔某丙2015年8月、9月、10月工资明细、证明一份，证实孔某丙系烟台世瑞金属制品有限公司的职工及其工资发放、扣发情况。
另查明，事发后，被告赵某乙已为原告庄某垫付医疗费16000元。
庭后，原告庄某与被告赵某乙、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司达成调解协议，被告赵某乙作为实际车主自愿承担非医保用药2000元，原告自愿返还被告赵某乙14000元，本案诉讼费由原告庄某承担。
本院认为，被告赵某甲驾驶鲁H×××××重型普通货车与孔某甲驾驶的三轮车发生碰撞，致原告庄某受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定被告赵某甲承担事故的全部责任，原告庄某不承担责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保有交强险和商业险一份，因此原告庄某的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在保险限额内予以赔偿，余款由被告赵某乙承担。
原告庄某的损失包括：1、医疗费14382.94元；2、根据原告的伤情及住院情况，认定二人护理，其中护理人员孔某丙的护理费为2914.32元（3400÷28×24），孔某丁的护理费按护工标准计算为1440元（60×24），护理费共计4354.32元；3、住院伙食补助费720元（30×24）；4、伤残赔偿金37854元（31545×12×10%）；5、车辆损失400元；6、交通费酌情认定500元；原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持，原告以上的损失共计58211.26元。
原告庄某的损失共计58211.26元，扣除被告赵某乙承担的非医保费用2000元，余款56211.26元由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险和商业险限额内承担。原告庄某应返还被告赵某乙14000元，此返还款从保险公司的赔偿款中予以扣除，则被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司还应支付原告42211.26元，余款14000元直接支付给被告赵某乙。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司赔偿原告庄某损失42211.26元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司赔偿被告赵某乙损失14000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年五月十五日
书记员 王凤焕
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终981号
上诉人（原审被告）：春来荆门实业发展有限公司，住所地：荆门市白云大道35号。
法定代表人：崔立平，经理。
被上诉人（原审原告）：十堰德煜运输有限责任公司，住所地：十堰市供电公司电力新村30号1楼。
法定代表人：金涛，董事长。
原审被告：钟祥市冷水镇人民政府，住所地：钟祥市冷水镇黄金大道87号。
法定代表人：张兵，镇长。
委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金学林，钟祥市冷水镇人民政府副镇长。
上诉人春来荆门实业发展有限公司因与被上诉人十堰德煜运输有限责任公司及原审被告钟祥市冷水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，钟祥市人民法院于2017年5月22日向上诉人春来荆门实业发展有限公司送达了《预交上诉费通知书》，要求春来荆门实业发展有限公司在接到本通知的次日起七日内预交上诉费，但春来荆门实业发展有限公司未在规定的期间内预交上诉费。该公司向本院提出缓交减交诉讼费的申请，本院审查后认为不符合司法救助条件不予批准，经再次通知春来荆门实业发展有限公司交纳上诉费，春来荆门实业发展有限公司仍未在规定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人春来荆门实业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 万 玲
审判员 周 沂
二〇一七年八月一日
书记员 张 婕
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第310号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李学潞，曾用名李学路，男，1986年7月27日出生，居民身份证号码1310811986********，汉族，小学文化，群众，河北省霸州市人，现住霸州市胜芳镇东升街胜苑小区*号剧*单元***室，工作单位霸州市东段乡石家堡村稳兴家具厂。2014年3月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被霸州市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，2014年3月31日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第254号起诉书指控被告人李学潞犯故意毁坏财物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人李学潞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日17时许，被告人李学潞在霸州市东段乡石家堡村稳兴家具厂门口，因经济纠纷将堵在家具厂门口的被害人张明的黑色广州本田雅阁轿车（冀RZM1**）砸坏。经鉴定被砸轿车的损失为6554元。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实�提供了被告人李学潞的供述，证人宋富平、杨保成、迟德民、张桂芬的证言，被害人张明的陈述，被砸车辆照片，涉案资产鉴定结论书，被告人户籍信息，调解协议，谅解书等相关书证。同时认为被告人李学潞的行为已构成故意毁坏财物罪，要求依法判处。
被告人李学潞当庭对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年1月9日17时许，被告人李学潞在霸州市东段乡石家堡村稳兴家具厂门口，因经济纠纷将堵在家具厂门口的被害人张明的黑色广州本田雅阁轿车（冀RZM1**）砸坏。经鉴定被砸轿车的损失为6554元。案发后，被告人李学潞与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李学潞在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李学潞的供述，证人宋富平、杨保成、迟德民、张桂芬的证言，被害人张明的陈述，被砸车辆照片，涉案资�鉴定结论书，被告人户籍信息，调解协议，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学潞故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学潞在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李学潞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹 宁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1583号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
被告：秦某，男，1977年9月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告秦某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告自愿承担。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曾青青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03288号
申请执行人马晓云，女，1981年5月17日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工。
被执行人郭艳玲，女，1966年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人，神东医院职工。
本院在执行马晓云依据本院（2012）神民初字第00829号民事调解书申请执行郭艳玲民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郭艳玲发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人郭艳玲其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马晓云亦再提供不出被执行人郭艳玲其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00829号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年一月二十日
书记员 李子毅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执31号
被执行人：刘德林。
本院在执行被执行人刘德林责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初220号刑事判决书，于2018年1月26日向被执行人刘德林送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内退赔被害人鲁世虎经济损失人民币6600元、退赔被害人王旭东经济损失7740元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2018年1月26日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人刘德林无房屋所有权登记记录。
2、本院分别于2018年1月26日、2018年4月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人刘德林的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人刘德林无工商、股票持有、车辆、银行等可供执行的财产。
3、2018年4月3日，本院依法将被执行人刘德林限制高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人刘德林现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行的退赔款应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 由秀莎