江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6836号
上诉人（原审被告）：唐辉，男，1979年11月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京宁列经贸公司，住所地南京市鼓楼区煤炭港1号，组织机构代码13487596-1。
法定代表人：贾柏萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞瑞，江苏三法律师事务所律师。
上诉人唐辉因与被上诉人南京宁列经贸公司（以下简称宁列公司）不当得利纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐辉，被上诉人宁列公司的委托诉讼代理人马晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐辉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.唐辉至宁列公司与高民生商谈相关事宜，期间郭凯鸣（系宁列公司职工）因工作原因与高民生发生争吵，唐辉在劝阻过程中与郭凯鸣产生肢体冲突，被郭凯鸣强行拖至其办公室，限制了人身自由，且被郭凯鸣报复性攻击致伤。2.宁列公司对其职工缺乏有效管理且对郭凯鸣限制唐辉人身自由的行为给予了默许，也没有及时分开有冲突的当事人，给矛盾的升级和郭凯鸣暴力行为的发生提供了必要条件，以至于唐辉被染上格林巴利综合症。3.唐辉就诊期间的医药费是宁列公司为其职工郭凯鸣垫付，其垫付行为与唐辉无关。
宁列公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不应予以支持，请求驳回上诉、维持原判。
宁列公司向一审法院起诉请求：1.判令唐辉返还537169.73元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月15日起计算至实际给付之日止）；2.判令唐辉承担诉讼及保全费用。
一审法院认定事实：唐辉与宁列公司的副总经理高民生系朋友，2013年10月29日上午唐辉应高民生所邀至宁列公司，后遇高民生与宁列公司员工郭凯鸣发生纠纷，唐辉上前劝阻遂与郭凯鸣发生肢体冲突。两人被分开后，由高民生报警。其后，唐辉、郭凯鸣、高民生等人在郭凯鸣办公室等待出警时，唐辉与郭凯鸣再次发生肢体冲突。事后宁列公司将唐辉送至南京市第二军医大学长征医院南京分院进行救治，后又至长征医院、江苏省人民医院、江苏省省级机关医院、中大医院、明基医院、南医大二附院、国医堂等处治疗，后又被诊断患有格林巴利综合症。截至2014年10月，宁列公司为唐辉垫付各家医院的医疗费用，其中有医疗费发票证明的费用共计166237.53元（包括长征医院3950.18元、省人民医院92002.8元、省级机关医院7860.66元、中大医院10908.74元、明基医院18410.26元、南医大二附院24641.61元、国医堂8463.28元）。
2014年5月至2014年12月，在唐辉治疗期间，宁列公司代为购买玛卡花费5085元，李世先多次收到宁列公司或高民生代宁列公司给付的购买玛卡的费用5000元、护理费43000元、生活费43000元。2015年6月4日，唐辉与李世先生育一女李彤蕊（唐辉与李世先二人于2009年离婚）。
2014年6月，高民生受宁列公司委托，代为承租本市鼓楼区南通路89号5栋3单元2502室房屋，用以给唐辉居住养伤。2014年7月起，唐辉占用、使用上述房屋。2015年3月20日，上述房屋承租人与高民生协商解除租赁合同。2015年4月，房屋承租人起诉高民生与唐辉，要求二人腾空搬离上述房屋并支付至实际使用日期的房屋使用费用（案号为2015鼓民初字第2803号）。后法院判决高民生、唐辉腾空并返还上述房屋以及按照原来约定的租金标准支付实际使用期间的费用。目前唐辉仍在该房屋内居住。
2015年11月，唐辉起诉宁列公司用人单位责任纠纷一案（案号为2015鼓民初字第7215号），要求宁列公司赔偿其因侵权致人伤残的各项损失，后本院于2016年1月13日作出一审判决，认定郭凯鸣的行为与执行宁列公司的工作任务无关，系其个人行为，判决驳回唐辉的诉讼请求。唐辉不服提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月29日作出二审判决驳回上诉，维持一审判决。
2016年10月，唐辉诉郭凯鸣人身权纠纷一案在南京市鼓楼区人民法院院立案，该院作出（2016）苏0106民初9162号民事判决，判令郭凯鸣赔偿唐辉227689.08元。现该案已生效，唐辉已向法院申请强制执行。
在本案审理期间，法庭组织双方调解，但因双方数额差距过大，未能调解成功。
对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：
一审庭审中，唐辉对其中李世先收到18000元的协议上的签字予以认可，对其他签字均不予认可，认为不是李世先所签。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利的法律后果。唐辉称其他签字不是李世先所签，应对此承担举证责任。庭审中法庭亦已向唐辉明确示明若对签字真实性有异议可在规定期限内提出鉴定申请，但唐辉未在规定期限内提出鉴定申请，其应承担举证不利的法律后果。且从字体上来看，收到18000元的协议上“李世先”的签字与其他收据上“李世先”的签字笔迹相似，法院根据现有证据，认定其他收据上“李世先”签字均系李世先本人所签。
针对具体费用，法院分别认定如下：（1）医疗费用总计166237.53元。（2）购买玛卡的费用总计10085元。（3）护理费用43000元。（4）生活费用43000元。（5）其他费用。房屋租金64600元，中介费2000元，水费、电费、燃气费及物业管理费6550.9元，网络服务费728元。以上费用共计73878.9元。
综上，宁列公司为唐辉代为垫付的各项费用数额总计336201.43元。
关于上述款项是否系宁列公司对唐辉的赠与。一审法院认为，唐辉起诉要求宁列公司赔偿其各项损失的（2015）鼓民初字第7215号案件的生效判决认定唐辉与郭凯鸣发生肢体冲突中造成人身损害，但郭凯鸣的行为系其个人行为，唐辉要求宁列公司对其损害承担赔偿责任没有法律依据，现宁列公司要求唐辉返还先前垫付的相关费用符合法律规定。唐辉称上述垫付款项均系赠与款项应提供证据证明。庭审中，唐辉未能提供证据证明宁列公司代为垫付的款项系赠与款项。且前期宁列公司直接交付钱款时，均要求李世先出具相应收据，由此亦能认定当初宁列公司垫付款项时并非赠与。综上，宁列公司为唐辉垫付的款项并非赠与，唐辉占有、使用上述款项无法律依据，依法应予返还。
因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，宁列公司代唐辉垫付了各项费用总计336201.43元，唐辉从中受益。生效判决认定唐辉所受伤害与宁列公司无关，故唐辉占有、使用上述垫付款项无法律根据，唐辉应予返还宁列公司上述垫付款项。宁列公司于2016年8月16日起诉，故自此时日起要求唐辉按照中国人民银行同期贷款利率支付上述垫付款项相应利息的诉求，符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、唐辉于判决生效之日起十日内返还南京宁列经贸公司336201.43元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年8月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回南京宁列经贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：宁列公司给唐辉支付的33万多元是否应予返还？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于宁列公司给唐辉支付的33万多元是否应予返还的问题，上诉人唐辉认为该款是宁列公司为其职工郭凯鸣垫付的，且其是在宁列公司受伤的，宁列公司对公司职工缺乏有效管理，其不应返还。而被上诉人宁列公司认为，其不是为公司职工郭凯鸣垫付费用，而是为唐辉垫付的，这些费用也并非赠与，要求唐辉返还。对此，本院认为，在唐辉诉宁列公司用人单位责任纠纷案【一审案号（2015）鼓民初字第7215号，二审案号（2016）苏01民终2299号】和唐辉诉郭凯鸣人身损害纠纷案【案号（2016）苏0106民初9162号】中，对唐辉与郭凯鸣之间因肢体冲突引发的责任已进行了明确的认定，并对相关赔偿事宜亦进行了处理，上述二案判决已经发生法律效力，根据上述判决，宁列公司对唐辉的人身损害不负责任，宁列公司虽然为唐辉垫付了相关医疗等费用，但并未表示将该垫付费用赠与唐辉，也未表示代其职工郭凯鸣支付，在唐辉无证据证明宁列公司有明确的赠与或代郭凯鸣支付的意思表示的情况下，对宁列公司的相关垫付款应当予以返还，据此，对上诉人的上诉请求，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，唐辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9172元，由上诉人唐辉负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年十月十一日
书记员 查菲菲