wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执182号
申请执行人：雷桂琼，女，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：古才卉，女，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：周俞秀，女，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人雷桂琼与被执行人古才卉、周俞秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1880号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。通过房管部门查询到被执行人古才卉位于沾益区的房产，被另案处理中。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一七年七月三日
书记员 张跃斌
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执182号申请执行人：雷桂琼，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：古才卉，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：周俞秀，女，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人雷桂琼与被执行人古才卉、周俞秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1880号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。通过房管部门查询到被执行人古才卉位于沾益区的房产，被另案处理中。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一七年七月三日书记员  张跃斌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执148号
申请执行人：肖国金，男，1953年4月7日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：高军红，男，1975年12月5日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行肖国金与高军红追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人肖国金于2017年2月25日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执148号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 邵 辉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2404号
原告：陈巧英，女，1957年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏友联律师事务所律师。
被告：于强，男，1957年7月29日生，汉族，住常州市天宁区。
被告吴华娟，女，1961年9月3日生，汉族，住常州市天宁区。
原告陈巧英与被告于强、吴华娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于巧英、委托诉讼代理人王建军、李洁到庭参加诉讼，被告于强、吴华娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告90000元借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一系同学关系，被告一因生产生活需要向原告借款人民币90000元，并于2014年12月1日补写了借条，但借款后经原告多次催要被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告于强、吴华娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于强向原告陈巧英借款人民币90000元，并于2014年12月1日出具书面借条一份。被告于强、吴华娟系夫妻关系。后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告于强、吴华娟下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告于强、吴华娟仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于强欠原告张建新人民币90000的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告主张的利息部分按照年利率6%计算。被告于强、吴华娟系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告于强、吴华娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于强、吴华娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巧英偿还借款本金90000元，自2017年5月3日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元（原告已预交），由被告于强、吴华娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 王国元
审判员 申国胜
审判员 曹建平
二〇一七年九月四日
书记员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2404号原告：陈巧英，女，1957年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏友联律师事务所律师。被告：于强，男，1957年7月29日生，汉族，住常州市天宁区。被告吴华娟，女，1961年9月3日生，汉族，住常州市天宁区。原告陈巧英与被告于强、吴华娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于巧英、委托诉讼代理人王建军、李洁到庭参加诉讼，被告于强、吴华娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告90000元借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一系同学关系，被告一因生产生活需要向原告借款人民币90000元，并于2014年12月1日补写了借条，但借款后经原告多次催要被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告于强、吴华娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于强向原告陈巧英借款人民币90000元，并于2014年12月1日出具书面借条一份。被告于强、吴华娟系夫妻关系。后原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告于强、吴华娟下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告于强、吴华娟仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于强欠原告张建新人民币90000的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告主张的利息部分按照年利率6%计算。被告于强、吴华娟系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告于强、吴华娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于强、吴华娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巧英偿还借款本金90000元，自2017年5月3日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元（原告已预交），由被告于强、吴华娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  王国元审判员  申国胜审判员  曹建平二〇一七年九月四日书记员  崔启凡
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1091号
申请执行人：钟世康，男，1963年4月5日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：刘素芳，女，1942年4月25日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：钟世成，男，1969年5月2日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：钟世凤，女，1964年4月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：钟世仙，女，1971年5月28日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院在执行申请执行人钟世康与被执行人刘素芳、钟世成、钟世凤、钟世仙土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执1091号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7529号
原告：陆红祥，男，1988年1月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所实习律师。
被告：罗红星，男，1977年2月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告陆红祥与被告罗红星拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆红祥诉讼代理人刘亚、张云逸到庭参加诉讼。被告罗红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆红祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠工资7000元，并按年利率6%支付自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年左右，原告跟随被告打工，被告拖欠原告工资7000元。原告多次催要，被告于2017年1月23日出具欠条一份，承诺2017年3月1日还清。但被告至今分文未给付，原告为维护自身权益，起诉至法院。
被告罗红星未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告陆红祥曾跟随被告罗红星打工，被告罗红星欠其部分工资未给付。2017年1月23日，被告罗红星出具欠条一份给原告，载明：现欠陆红强工资柒仟元正（￥7000），逾2017年3月1日还清，如不还清后果自负。庭审中，原告陈述，欠条中“陆红强“系被告因同音字书写笔误。欠条出具后，被告至今未给付，原告多次催要未果，即诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因拖欠劳动报酬而形成的债权债务关系，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认，被告应当按期支付所欠原告工资款。双方在欠条中约定了还款期限，未约定利息，现被告逾期未还款，原告要求被告按年利率6%支付7000元欠款自款项逾期之日即2017年3月2日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告罗红星经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红星于本判决生效之日起十日内给付原告陆红祥工资款7000元及利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
主审法官 戴爱明
二〇一七年九月九日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执921号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号。
负责人：黄健，行长。
被执行人：杨静，男，汉族，1936年10月15日生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王大容，女，汉族，1939年2月19日生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：成都凯华食品有限责任公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段14号中心编外（营）025号。
法定代表人：杨静，总经理。
被执行人：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人;杨海毅，总经理。
被执行人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。
法定代表人：杨永华。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨静、王大容、成都凯华食品有限责任公司、四川万千房地产开发有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）川2002民初2481号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月30日，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人杨静、王大容、成都凯华食品有限责任公司、四川万千房地产开发有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司偿还申请人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行贷款18558400元及利息、复利、罚息，并承担相应的诉讼费、保全费及执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示在被执行人杨静、王大容、成都凯华食品有限责任公司、四川万千房地产开发有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司有零星银行存款，被执行人四川万千房地产开发有限公司将其所有的一宗土地用于抵押贷款，本院已依法将其查封，被执行人无其他可供执行的财产。现四川省简阳市人民法院已经受理被执行人四川万千房地产开发有限公司的破产案件，现本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执921号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号。负责人：黄健，行长。被执行人：杨静，男，汉族，1936年10月15日生，住四川省乐山市市中区。被执行人：王大容，女，汉族，1939年2月19日生，住四川省乐山市市中区。被执行人：成都凯华食品有限责任公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段14号中心编外（营）025号。法定代表人：杨静，总经理。被执行人：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。法定代表人;杨海毅，总经理。被执行人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。法定代表人：杨永华。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨静、王大容、成都凯华食品有限责任公司、四川万千房地产开发有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）川2002民初2481号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月30日，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人杨静、王大容、成都凯华食品有限责任公司、四川万千房地产开发有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司偿还申请人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行贷款18558400元及利息、复利、罚息，并承担相应的诉讼费、保全费及执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示在被执行人杨静、王大容、成都凯华食品有限责任公司、四川万千房地产开发有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司有零星银行存款，被执行人四川万千房地产开发有限公司将其所有的一宗土地用于抵押贷款，本院已依法将其查封，被执行人无其他可供执行的财产。现四川省简阳市人民法院已经受理被执行人四川万千房地产开发有限公司的破产案件，现本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 梁小龙二〇一七年九月二十日书记员 张 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3630号
宋继孝、金川：
你与申请执行人郑红杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金75万元，利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月4日起以75万元为基数计算至借款还清时止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5664元，保全费4270元、执行费10123元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
特此通知
二〇一七年十月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢154号
申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社。
住所地三门峡市陕州区陕州大道中段。
法定代表人亢鹏博，该联社理事长。
被执行人张红俊，男，生于1976年7月19日，汉族。
被执行人刘娜，女，生于1981年10月10日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人丁粉明，女，生于1953年11月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人张密智，男，生于1952年7月17日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行三门峡市陕州区农村信用合作联社申请执行张红俊、刘娜、丁粉明、张密智借款合同纠纷一案中，于2015年10月8日向被执行人张红俊、刘娜、丁粉明、张密智送达了执行通知书。经查，本案的执行依据河南省三门峡仲裁�员会于2015年9月7日作出的（2015）陕民初金字号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张红俊、刘娜、丁粉明、张密智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社于2015年9月23日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）陕民初金字第40号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢154号之一
被拘留人：张红俊，男，生于1976年7月19日，汉族。
本院在执行陕县农村信用合作联社与张红俊、刘娜、丁粉明、张密智借款合同纠纷一案，查明张红俊既不交付拍卖成交的财产又不履行人民法院生效判决书确定的付款义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对张红俊拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十八日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1009号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行,住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：尹爱廷，女，汉族，1964年2月10日出生，住邢台市桥东区。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告尹爱廷银行卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行委托诉讼代理人魏明辉到庭参加了诉讼，被告尹爱廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡欠款128026.98元及欠款全部清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2010年6月被告以其名义向原告申请领取了卡号为62×××53龙卡信用卡一张，同时双方签订领用协议，该协议约定：逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。2016年7月，被告利用信用卡透支消费累计金额62130.84元。截止到2017年2月被告名下信用卡累计欠款128026.98元未偿还。被告利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定履行清偿义务，经原告多次催收无果，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。
被告尹爱廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹爱廷未到庭质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，被告向原告申请了卡号为62×××53冠军足球信用卡一张，在其填写的冠军足球信用卡申请上记明：“本人已仔细阅读了冠军足球信用卡领用协议并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。中国建设银行冠军足球信用卡领用协议中约定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现不享受免息还款期，乙方自记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，在约定还款到期日届满未能按约定还款，截止到2017年2月12日，被告名下信用卡62×××53共计欠款128026.98元。
本院认为，被告向原告申请冠军足球信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，截止到2017年2月12日尚欠本金、利息128026.98元，其行为违反了中国建设银行冠军足球信用卡领用协议的约定，故原告诉请被告偿还信用卡欠款理由成立，本院予以支持，并自2017年2月12日起按中国建设银行冠军足球信用卡领用协议的约定计算利息至判决履行完毕之日止。
综上，被告尹爱廷应当偿还原告信用卡欠款128026.98元及全部欠款清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告尹爱廷偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司邢台分行信用卡欠款128026.98元，并自2017年2月12日起按中国建设银行冠军足球信用卡领用协议的约定计算利息至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告尹爱廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
人民陪审员 谷贝贝
人民陪审员 王宝玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 尹志华
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第103号
原告何志，男，1971年6月15日出生，汉族。
原告杨小昆，男，1969年11月11日出生，汉族。
上述原告委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告桑植县走马坪白族乡张家垭村村民委员会，住所地桑植县走马坪白族乡张家垭村。
法定代表人谷臣会，该村村主任。
本院在审理原告何志、杨小昆与被告桑植县走马坪白族乡张家垭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告何志、杨小昆于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志、杨小昆向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志、杨小昆撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元。由原告何志、杨小昆负担。
审 判 长 卜忠明
人民陪审员 王玉新
人民陪审员 李久志
二〇一四年十月八日
书 记 员 李湘晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异16号
案外人：汪益萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人：周宇峰，男，1970年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐建忠，男，1967年9月24日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：浙江中建置业有限公司，住所地：兰溪市云山街道中山路113号。
法定代表人：姚舜富，总经理。
本院在执行申请执行人周宇峰与被执行人浙江中建置业有限公司（以下简称“中建置业公司”）、徐建忠公证债权文书，案外人汪益萍提出执行异议一案，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人汪益萍称，2014年4月14日，其与中建置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人中建置业公司将位于兰溪市兰江街道府前路17号的营业房第1-2层出卖给案外人，建筑面积217.68平方米，房屋价款3591720元，签订合同时支付200万元整，余款1591720元，已经于2014年7月9日前付清。2014年3月31日，被执行人中建置业公司向案外人交付了房屋，2014年11月10日，被执行人中建置业公司向案外人转交出租该房屋的租金（房屋原本已经被中建置业公司出租给第三人使用，因房屋已经出卖给了案外人，故转交了自2014年3月31日起之后的房屋租金），故案外人已经于2014年3月31日起实际占有了兰江街道府前路17号的营业房，并予以出租使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）在支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，案外人已经在法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有了该房屋，支付了全部的购房款，故请求中止对兰溪市兰江街道府前路17号营业房的执行。
案外人汪益萍向本院提交的证据是：身份证明、浙江省商品房买卖合同、受理案件通知书、诉讼费交纳通知书、转账单等。（以上证据均为复印件）
申请执行人周宇峰与被执行人中建置业公司、徐建忠均未提交书面意见，亦未提供证据。
经审查查明，2013年7月18日，兰溪市公证处作出（2013）浙兰证民字第1107号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证了周宇峰与徐建忠、中建置业公司之间的抵押借款协议；协议约定徐建忠向周宇峰借款500万元，借款期限为2013年7月18日至2014年7月17日，同时为保证债务的履行，中建置业公司提供座落在兰溪市兰江街道府前路23号营业房，计建筑面积213.31平方米（房屋所有权证号码：兰房权证兰江字第××号，土地使用证号码：兰国用（2008）第101-689号）、兰溪市兰江街道府前路15号营业房，计建筑面积184.59平方米（房屋所有权证号码：兰房权证兰字第××号，土地使用证号码：兰国用（2011）第101-5386号）、兰溪市兰江街道府前路17号营业房，计建筑面积217.68平方米（房屋所有权证号码：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号码：兰国用（2011）第101-5387号）作抵押。
兰江街道府前路15号、17号、23号营业房均办理了他项权证号，他项权人为周宇峰。
2015年10月9日，兰溪市公证处作出（2015）浙兰证民字第1366号执行证书，执行证书内容为：“被申请执行人徐建忠、浙江中建置业有限公司，执行标的为：本金人民币伍佰万元（￥5000000元）整、逾期归还本金应支付的利息（二0一五年九月十八日至归还本金之日止的利息，按月利率2%计算）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。在周宇峰实现抵押权后，浙江中建置业有限公司有权向徐建忠追偿。”
2015年10月12日，申请执行人周宇峰向本院申请强制执行公证债权文书，本院予以立案执行，执行案号为（2015）金兰执民字第3070号。本院于2015年10月23日作出（2015）金兰执民字第3070-1号执行裁定书，裁定：“查封、扣押被执行人徐建忠、浙江中建置业有限公司所有的价值550万元的财产。”本院于2015年10月23日查封了兰江街道府前路15号、17号、23号营业房。
另查明，案外人汪益萍出具了《浙江省商品房买卖合同》，约定浙江中建置业公司将兰溪市府前路17号营业房（兰溪市府前路1#地块、编号为兰地让同（2000）87-3号的地块）建设用地使用权出让给案外人，商品房单价为每平方米16500元，总价款为3591720元。合同约定，约定签订时已付房款人民币200万元，余款1591720元于2014年7月15日付清；出卖人承诺于2014年7月31日前，取得涉案房屋的土地、房屋权属证书，交付给买受人。合同无落款日期。
另查明，周建芳通过个人转账的方式，分别于2014年7月9日汇入徐建忠银行账户2450000元，于2014年7月11日汇入徐建忠银行账户500000元，于2014年7月11日汇入李培根银行账户900000元。
另查明，案外人汪益萍与方倩芬因销售合同纠纷于2015年6月12日另案起诉了中建置业公司与徐建忠，在诉讼中案外人汪益萍主动申请撤回诉讼；方倩芬则与中建置业公司达成和解协议，并经本院予以确认。
本院认为，申请执行人周宇峰与被执行人中建置业公司、徐建忠之间的债权债务合法有效，已经过公证机关进行公证，公证债权文书合法有效；公证执行文书具有强制执行效力；申请执行人对涉案房屋的产权上设立了抵押权，并进行登记，且公证债权文书也已经确认申请执行人周宇峰对被执行人中建置业公司所有的位于兰江街道府前路15号、17号、23号营业房设定抵押权，并进行公证。案外人汪益萍提出，其已经与被执行人中建置业公司签订兰江街道府前路17号商品房买卖合同，且也已经支付了全额房款。但事实上，兰江街道府前路17号所有权人虽登记为中建置业公司，但该所有权并非完整，其已经设定抵押权，抵押权人为申请执行人周宇峰，抵押权已经登记进行公示。案外人汪益萍提供的商品房买卖合同没有落款时间，且其仅提供了银行汇款凭证，汇款人为周建芳而非案外人汪益萍，汇入徐建忠及李培根个人名下而非中建置业公司名下；同时，案外人并未提供中建公司出具的销售不动产统一发票、收条。综上，案外人汪益萍的异议不足以阻却本院对涉案房屋的执行，对于案外人汪益萍与中建置业公司之间的关系，其可以另行提起诉讼进行救济。
故对于案外人汪益萍认为兰溪市兰江街道府前路17号营业房为其所有，要求中止对兰溪市兰江街道府前路17号营业房执行的异议，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人汪益萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陈 斐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21413号
申请执行人：徐玉珍，女，1971年10月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请执行人：桑秀英，女，1935年10月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请执行人：张康，男，1997年8月7日出生，汉族，学生，住山东省乐陵市。
被执行人：苏国升（曾用名苏国开），男，1970年5月7日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市津南区。
被执行人：赵宝春，男，1970年6月19日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，住所地山西省忻州市建设北路9号，统一社会信用代码91140902725942687D。
负责人：吴小龙，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地河北省孟村回族自治县团结路，统一社会信用代码91130930809750009T。
负责人：付健，经理。
被执行人：天津源权运输有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼415-7（集中办公区），统一社会信用代码91120222066871351M。
法定代表人：张月来，经理。
被执行人：盐山县万顺运输有限公司，住所地河北省盐山县东环路，统一社会信用代码91130925700772482P。
法定代表人：张玉谭，执行董事。
本院在执行徐玉珍、桑秀英、张康与苏国升、赵宝春、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司、天津源权运输有限公司、盐山县万顺运输有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21413号申请执行人：徐玉珍，女，1971年10月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：桑秀英，女，1935年10月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人：张康，男，1997年8月7日出生，汉族，学生，住山东省乐陵市。被执行人：苏国升（曾用名苏国开），男，1970年5月7日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市津南区。被执行人：赵宝春，男，1970年6月19日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，住所地山西省忻州市建设北路9号，统一社会信用代码91140902725942687D。负责人：吴小龙，经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地河北省孟村回族自治县团结路，统一社会信用代码91130930809750009T。负责人：付健，经理。被执行人：天津源权运输有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼415-7（集中办公区），统一社会信用代码91120222066871351M。法定代表人：张月来，经理。被执行人：盐山县万顺运输有限公司，住所地河北省盐山县东环路，统一社会信用代码91130925700772482P。法定代表人：张玉谭，执行董事。本院在执行徐玉珍、桑秀英、张康与苏国升、赵宝春、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司、天津源权运输有限公司、盐山县万顺运输有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执272号
申请执行人甘福恒，男，1961年3月20日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被执行人四川省洪雅友志塑业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇迎宾大道55号。
法定代表人魏毅，董事长。
本院在执行申请执行人甘福恒与被执行人四川省洪雅友志塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川省洪雅友志塑业有限责任公司按仲裁裁决书确定内容到洪雅县社保经办机构为申请执行人甘福恒缴纳了2016年1月至11月期间的基本养老保险费，并承担了执行费50元。据此，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）437号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）437号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月八日
书记员 付何新
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢87号
申请执行人罗怀友，男，汉族。
被执行人永州永隆房地产开发有限公司。
法定代表人朱顺华，该公司经理（已故）。
委托代理人朱小凤，系朱顺华胞姐，全权委托。
本院执行申请执行人罗怀友与被执行人永州永隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2008）零民二督字第87号支付令已发生法律效力，现被执行人永州永隆房地产开发有限公司已按生效法律文书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2008）零民二督字第87号支付令执行完毕。
二〇一八年二月二十日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1118号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆润财，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人陆润财合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11387号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01686-2号
申请执行人唐秋梦，女，1978年10月27日出生。
被执行人毕锋，男，1973年11月24日出生。
被执行人芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王冬华，董事长。
被执行人诸葛邦林，男，1957年11月18日出生。
申请执行人唐秋梦与被执行人毕锋、芜湖大昌房地产有限公司、诸葛邦林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人毕锋的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月十三日
书记员 李 浩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1182号
原告宋文革。
被告陈春生。
被告谭建洪。
被告刘跃林。
本院在审理原告宋文革与被告陈春生、谭建洪、刘跃林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宋文革撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，财产保全费330元，合计630元，由原告负担。
审判员 陈礼仁
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 惠
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第180号
原告李转香，女，汉族，1969年5月29日出生，住上蔡县。
被告胡金山，男，汉族，1965年12月8日出生，住上蔡县，系原告李转香的丈夫。
委托代理人李海涛，男，汉族，1975年6月29日出生，住上蔡县。
第三人胡烈五，男，汉族，1952年5月1日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人王娜，女，汉族，1980年12月11日出生，住址同上，系胡烈五的儿媳。
原告李转香诉被告胡金山、胡烈五确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李转香，被告胡金山的委托代理人李海涛、第三人胡烈五的委托代理人王娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李转香诉称，2013年5月20日，被告未经原告及其他家庭成员同意，擅自将原告家的房屋和5亩耕地以60000元的价格卖给第三人胡烈五。原告得知情况后，就要求第三人返还房屋和土地，被告也同意将60000元退还第三人，但第三人拒不同意。故诉至法院，要求依法确认被告和第三人签订的土地房屋出售合同无效，责令第三人返还房屋和土地。
被告辩称，出售给第三人房屋和土地时，原告及其他家庭成员不知道，不应擅自处理家庭共同财产。且农村集体土地不准买卖，违法无效。同意退还给第三人土地及房屋出售款60000元。
第三人辩称，被告和第三人签订的土地房屋出售合同应为有效合同，没有侵犯家庭共有人的合法权益，购房款60000元经中间人梁春和给了原、被告，且已用到其孩子购房之中，应视为其家庭成员同意，第三人有理由相信原、被告家庭转让房屋、土地的意思表示真实性，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年5月20日，被告胡金山作为甲方和第三人胡烈五作为乙方签订一份土地房屋出售合同，约定:“经甲乙双方共同友好协商，甲方同意将位于村西头和村东头的土地（约5亩）和宅基地及三间房屋永久性卖给乙方，时间从2013年5月20日开始。付款方式：一次性付清，共计陆万元整，买卖合同签字后，土地和房屋的利益和损失与卖方无关，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，以上协议在双方签字之日起生效，乙方签字有中间人梁春和代签为胡烈五……”。达成合议之后，第三人将款通过农业银行汇至中间人梁春和的银行卡上，双方补签了土地房屋出售合同书，此款由被告胡金山领走。原告得知情况后从外地回家与第三人协商未成，故诉至法院，要求依法确认被告和第三人签订的土地房屋出售合同无效，责令第三人返还房屋和土地。
另查明，原告李转香与被告胡金山系夫妻关系，长期在辽宁生活，被告胡金山与第三人胡烈五系亲兄弟，中间人梁春和系其亲外甥。被告胡金山与第三人胡烈五签订土地房屋出售合同时原告李转香并不知情。本案诉争的土地位于村西头，共计4.95亩，从河南省人民政府关于上蔡县2013年度第二批诚实建设用地的批复显示，被告胡金山及胡烈五的地均部分被征用，其中诉争土地的1.6亩被政府征用，补偿款由胡烈五领取，下余3.35亩土地现有胡烈五耕种。
上述事实，有当事人的陈述，证人证言，银行卡存款业务回单，土地房屋出售合同，河南省人民政府土地管理文件，村委证明等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡金山和第三人胡烈五于2013年5月20日签订一份土地房屋出售合同，本案合同涉及房屋及宅基地系老宅，属李转香和胡金山家庭共同所有及使用。根据《房地产管理法》的规定，共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。该合同的签订是经中间人梁春和的磋商，胡金山和胡烈五达成买卖意向，胡烈五将钱打到梁春和的卡上，后补签了一份土地房屋出售合同书，胡烈五明知该房屋系原、被告夫妻共同所用，在没有经过李转香的同意的情况下，擅自与第三人胡烈五达成买卖协议，侵害到原告李转香的合法的利益，根据合同法的相关规定应认定该行为无效。另外，宅基地使用权是农村集体经济组织人员享有的权利，与享有者特定身份相联系，不得擅自转让宅基地，如果转让应认定转让无效。合同的签订还涉及到家庭承包的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。本案涉及的土地属于禁止流转的范围，双方签订的合同约定土地永久性卖给第三人胡烈五，应认定为无效合同。综上，原告要求确认被告胡金山和第三人胡烈五签订的土地房屋出售合同无效的诉请，证据确凿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，出售方胡金山与购买方胡烈五在出售土地房屋时明知其所交易的土地房屋属禁止流转范围而作为，双方均存在过错，双方各自应当对合同无效承担责任。第三人胡烈五对出售的房屋未实际占有和使用，在庭审中，被告方表示退还购买款6万元。合同无效后，被告应当返还第三人购房款，第三人应当返还被告房屋及土地，但鉴于房屋也未实际占有使用和管理，土地已经被政府征用拆迁1.6亩，故无须再行返还，下余3.35亩土地现有胡烈五耕种应当予以返还。依据双方合同约定，再结合本案查明的案件事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，确认被告和第三人签订的土地房屋出售合同无效。
二，第三人胡烈五于本判决生效之日起十五日内归还原告李转香土地。
三、驳回原告李转香其他的诉讼请求。
案件受理费1400元，被告胡金山和第三人胡烈五各负700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1400元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 景卫民
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯云倩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1726号
申请执行人徐依凡，女，汉族，1959年9月9日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人陈国跃，男，汉族，1963年4月30日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人徐依凡与被执行人陈国跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）浙0105民初1602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐依凡于2017年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案后，申请执行人徐依凡不需要法院申请执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0105执1726号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
助理审判员 陈威
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陈成
竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执963号
申请执行人：何均吉，农民。
申请执行人：曾书辉，农民。
被执行人：朱元兵，农民。
被执行人：龚梅，农民。
本院在执行申请执行人何均吉、曾书辉与被执行人朱元兵、龚梅追偿权纠纷一案中，因被执行人朱元兵、龚梅已按照执行通知书的要求全部履行了生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0323民初1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 南金俭
审判员 喻成文
二〇一七年十月十九日
书记员 卢定龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初644号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人朱威，男，1984年3月25日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市。因涉嫌危险驾驶于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］587号起诉书指控被告人朱威犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人朱威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年5月10日1时许，被告人朱威酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当车行驶至晴川桥时，先后与两辆警车发生撞击，导致邹某1、倪某1受伤，后被公安人员抓获。经对其血液乙醇浓度检测，结果为为125.08mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人倪某2、邹某2、任某的证言、呼气酒精检测报告、湖北荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、录像视频、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱威醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人朱威到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人朱威犯危险驾驶罪的指控成立。被告人朱威住所地的社区矫正机关出具证明材料，愿意对其进行矫正帮教，其具备适用非监禁刑的监管条件。根据本案被告人朱威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第（一）项的规定判决如下：
被告人朱威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂菁
二〇一七年九月八日
书记员 唐磊
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初644号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人朱威，男，1984年3月25日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市。因涉嫌危险驾驶于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］587号起诉书指控被告人朱威犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人朱威到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2017年5月10日1时许，被告人朱威酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当车行驶至晴川桥时，先后与两辆警车发生撞击，导致邹某1、倪某1受伤，后被公安人员抓获。经对其血液乙醇浓度检测，结果为为125.08mg/100ml。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人倪某2、邹某2、任某的证言、呼气酒精检测报告、湖北荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、录像视频、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱威醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人朱威到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人朱威犯危险驾驶罪的指控成立。被告人朱威住所地的社区矫正机关出具证明材料，愿意对其进行矫正帮教，其具备适用非监禁刑的监管条件。根据本案被告人朱威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二款第（一）项的规定判决如下：被告人朱威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂菁二〇一七年九月八日书记员  唐磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终149号
上诉人（原审被告）:桂腾娜，女，回族。
被上诉人（原审原告）：昆明市富群养殖有限公司。
法定代表人：桂宝义。
原审被告：罗光明，男，汉族。
原审被告：王永平，男，汉族。
原审被告：高维山，男，汉族。
上诉人桂腾娜因确认合同效力纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7354号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人桂腾娜上诉称，上诉人的住所地在昆明市呈贡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应当由呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送呈贡区人民法院审理。
被上诉人昆明市富群养殖有限公司未提交书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。”本案系合同纠纷，原审被告罗光明、王永平、高维山的住所地均在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月十七日
书记员 武 婕
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00045号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1968年10月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，务农，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月24日被公安机关抓获归案并被留置审查，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于2015年2月26日被继续取保候审，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郭某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被害人的近亲属王某甲、杨某甲及其诉讼代理人、被告人郭某甲出庭参加诉讼。经公诉机关建议，分别于2015年5月22日、同年9月18日延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日左右，被告人郭某甲到忠县某镇被害人杨某乙家安装电瓶、升压器，并通过电线与架设在杨某乙家附近红苕地的电网连接，以电击方式打野猪。9月24日晚，郭某甲将电死的两只野猪背回杨某乙家后，杨某乙从自家屋内接电线到屋外，准备为郭某甲刨猪提供照明。杨某乙在接线过程中，因连接电网的电线漏电而触电死亡。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某乙系电击死亡。
2014年9月24日，被告人郭某甲在杨某乙家中被抓获归案。
公诉机关认为，被告人郭某甲在可能有不特定人通过的红苕地私拉电网打野猪，因连接电网的电线漏电造成被害人杨某乙触电死亡的严重后果，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。到案后如实供述，并认罪、悔罪，构成坦白，可以从轻处罚。建议结合双方赔偿情况进行判决。
被告人郭某甲对指控事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2014年9月20日左右，被告人郭某甲到忠县某镇被害人杨某乙家安装电瓶、升压器等电击野猪的机器，并从杨某乙家堂屋窗户顶部穿出电线，该电线经过几块水田和土地延伸约一百米后，与架设在杨某乙红苕地的离地面约二三寸高的裸露铁丝网连接形成电网，每天白天断电，夜晚通电，以电击方式打野猪。同年9月24日晚，当打野猪的机器报警后，被告人郭某甲将机器断电并将野猪背回杨某乙家地坝。为能够再打到野猪，被告人郭某甲再次将接通打野猪的机器电源，后到杨某丙家取刨猪用的刨子。被害人杨某乙将接好灯泡的照明电线挂在竹杆顶端，准备挂到堂屋外（西侧）右边阶荫上方为刨猪照明。期间，被害人杨某乙因触碰到电击野猪的电线后倒地死亡。经鉴定，被害人杨某乙系电击死亡。被告人郭某甲于当日在杨某乙家中被抓获归案，到案后如实供述了前述事实。
在审理中，被告人郭某甲与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。被告人郭某甲所在社区出具意见证实，如对其宣告缓刑，不会对社区造成重大不良影响。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单及扣押的电线，提取痕迹、物证登记表、提取笔录，法医学尸体检验意见书，现场勘验笔录，侦查实验笔录及同步光盘，村委会证明，证人杨某甲、王某甲、杨某丙、王某乙、聂某某、冉某某、阎某某、郭某乙、黄某某、秦某某等人的证言，被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在有不特定的人通过的地方私设电网，并以与高压电连接的方式狩猎，明知私设的电网可能发生致人触电伤亡的结果，但轻信通过夜晚通电白天断电以及不同地点使用不同电线的方式可以避免危险结果的发生，最终造成被害人杨某乙触电死亡的严重后果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人郭某甲到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人郭某甲与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚，且其所在村委会出具意见证实，如对其判处缓刑，不会对社区造成重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
审 判 员 范 敏
人民陪审员 谭明和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付小莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2248号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：喻雄，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
再审申请人喻雄因诉邛崃市道佐乡砖桥村村民委员会、邛崃市道佐乡砖桥村2组确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻雄申请再审称，（一）本案要求判令《土地综合整治安置点土地权属调整协议》无效，涉及该协议签名手印程序问题，不涉及土地权属，不涉及村民自治范畴，原审超过诉讼请求范围。（二）适用法律错误。本案不涉及土地所有权和使用权权属争议，也不涉及村民自治范畴。因此，喻雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年喻雄与邛崃市道佐乡砖桥村村民委员会、邛崃市道佐乡砖桥村2组签订《土地综合整治安置点土地权属调整协议》，主要内容为，根据灾后重建和土地整治政策，按照村议事会议议定的土地综合整治项目土地权属调整方案，经三方协商，就安置点占用土地权属达成协议。调整方法，根据议事会代表、建房户代表、被占用地代表采取一事一议方式确定土地权属调整方案，采取货币置换方式，以田4万元/亩，地3万元/亩进行权属调整。喻雄被占用面积1.451亩，补偿55140元。本案《土地综合整治安置点土地权属调整协议》，其涉及内容系经村委会议事讨论决定，实质上属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，起诉不符合，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，喻雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回喻雄的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶昌会
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3733号
申请执行人郑帅，男，汉族，1988年12月30日出生，住海南省海口市。
被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
郑帅申请执行河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4684号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人郑帅向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3733号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 张春尧
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执78号
申请人铁秀清，女，回族，住青海省刚察县。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司(统一社会信用代码:91630100661909457X(1-1)),住所地青海省西宁市城东区德令哈路195号。
申请人铁秀清申请执行青海豪都华庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初2406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中,经查,被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司暂无财产可供执行,待本案具备执行条件后,申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院(2016)青0102民初2340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一七年五月二日
书记员 夏渴望
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第299号
原告欧福，男，汉族，1929年9月29日出生。
委托代理人欧丽芳，女，汉族，1964年4月8日出生，是原告女儿。
被告潘仲英，女，汉族，1956年7月12日出生。
原告欧福与被告潘仲英离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ燕适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告欧福及其委托代理人欧丽芳，被告潘仲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识，后于2001年在荷城街道办登记结婚。因缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告婚后感情一般，经常为琐事争吵，后期被告也没有对原告尽到照顾责任，导致去年原告经常生病住院，今年初至今对原告的健康不闻不问。原告是一名离休人员，每月靠退休金生活，被告却独自使用了大部分，更将原告的积蓄据为已有。婚姻期间，原、被告没有生育子女，没有夫妻共同财产，也没有共同债务。原、被告双方性格不合，夫妻感情完全破裂，原告不想与被告一起生活，现请求法院判决：1.解除原、被告的婚姻关系；2.诉讼费由原告负担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、结婚证各1份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告的婚姻状况；
2.民事裁定书1份，证明原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉；
3.被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告的质证意见：对证据1、3没有异议，对证据2不清楚。
被告辩称，因为年纪大了，不同意离婚，结婚前双方都是成年人，经过深思熟虑才结婚的。
诉讼中，被告没有证据提供。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、3没有异议，本院予以确认；证据2是本院作出的已生效文书，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院确认的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2001年12月4日在原高明市荷城街道办事处登记结婚。婚后，原、被告没有生育子女。2013年原告曾提起离婚诉讼，后于2013年8月16日申请撤诉，本院于2013年8月16日裁定准予原告撤回起诉。庭审中，被告陈述因购买社会保险，向其女儿借款20000元，现尚欠10000元，该10000元是夫妻共同债务，原告予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方的夫妻感情是否破裂。虽然原、被告双方是经过各方考虑才登记结婚，本来双方应该珍惜这次婚姻，使自己在年老时有个伴侣陪伴生活，相互照顾生活，但经过十多年的共同生活，原、被告双方还未巩固好双方的夫妻感情，未能很好地相互照顾，导致原告两次向本院提起离婚诉讼，原告提起离婚诉讼的行为及在庭审中对要求离婚的态度，说明原告已明确放弃这段婚姻，双方已无和好可能。鉴于原告两次提起离婚诉讼及被告认为不同意离婚的理由只是年纪大的原因，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的请求，本院予以准许。庭审中，原告确认欠被告女儿黎化冰10000元，虽然该欠款是为被告购买社会保险发生的，但是在夫妻存续期间发生的对外债务，属于共同债务，该债务应共同承担。考虑该债务的债权人是被告女儿的情况，由原、被告各承担一半，即各承担偿还5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告欧福与被告潘仲英离婚；
二、原、被告欠黎化冰的10000元债务，由原告欧福和被告潘仲英各承担5000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ燕
二〇一四年四月二日
书记员 区君萍
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3481号
申请执行人黄岩九洲助剂厂。
被执行人孙平兵、汪忠民。
本院在执行申请执行人黄岩九洲助剂厂与被执行人孙平兵、汪忠民为买卖合同纠纷的（2000）黄经初字第字第551号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第2101号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3481号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十一日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1190号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：浙江旭乐工贸有限公司。
法定代表人：童万安。
被告：浙江韩氏炊具有限公司。
法定代表人：周红英。
被告：浙江科尚工贸有限公司。
法定代表人：王小英。
被告：吕梦利。
被告：童万安。
被告：韩安晓。
被告：周红英。
被告：胡贞华。
被告：王小英。
被告：王毅。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司（以下简称丰银公司）为与被告浙江旭乐工贸有限公司（以下简称旭乐工贸公司）、浙江韩氏炊具有限公司（以下简称韩氏炊具公司）、浙江科尚工贸有限公司（以下简称科尚工贸公司）、吕梦利、童万安、韩安晓、周红英、胡贞华、王小英、王毅借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣建亮、被告兼韩氏炊具公司的法定代表人周红英、被告兼科尚工贸公司的法定代表人王小英到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰银公司起诉称：2014年12月16日，第一被告因经营所需向潘惠孙借款人民币2000000元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年12月16日起至2015年1月15日止。合同对借款利息、违约责任等均作了详细约定。该笔借款由其余被告提供连带保证担保。借款到期后，第一被告未按照约定归还借款及支付利息。2015年4月，原债权人潘惠孙将该笔债权转让给原告，并已将债权转让事项告知被告。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。诉讼请求：1.判令第一被告立即支付借款人民币2000000元，利息36000元（利息按月息18‰，从2015年3月16日起计算至2015年4月15日，其余利息主张至被告实际付款之日止），以上合计人民币2036000元整；2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.被告营业执照及身份证复印件，证明被告的主体资格；3.2014年12月16日原债权人潘惠孙与被告签订的借款合同复印件一份，2014年12月16日银行交易回单（个人结算业务申请书）复印件一份，证明原、被告之间对借款的相关约定及原债权人已按照合同汇出借款的事实；4.2014年12月16日各被告签署的共同承担债务承诺书7份，证明其余各被告为借款担保的事实；5.原告与原债权人潘惠孙签订的债权转让协议书一份，证明该笔债权已转让给原告的事实。
被告韩氏炊具公司及周红英共同答辩称：我方提供担保属实，但目前资金紧张，要求分期归还。
被告科尚工贸公司及王小英共同答辩称：我方提供担保属实，但目前资金紧张，要求分期还款。
其余被告未作答辩。
各被告均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述原告提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，到庭被告无异议，其他被告也未提供反驳证据。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月16日，被告旭乐工贸公司因生产经营所需向潘惠孙借款人民币2000000元，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年12月16日至2015年1月15日止；月息22‰，按月计息；由被告科尚工贸公司、韩氏炊具公司对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、损失赔偿以及实现债权的费用等。同日，被告吕梦利、童万安、韩安晓、周红英、胡贞华、王小英、王毅分别向原告出具了一份《共同承担债务承诺》，表示自愿为旭乐工贸公司的上述全部债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，潘惠孙即将200万元款项汇入旭乐工贸公司的银行账户。旭乐工贸公司除支付2015年3月16日前的利息外，本金及其余利息未还。2015年4月，原债权人潘惠孙将该笔债权转让给原告，并已将债权转让事项告知被告，但经原告催讨，被告仍未履行还款义务。
本院认为：原债权人潘惠孙与被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。被告科尚工贸公司、韩氏炊具公司担保明确，依约应承担连带清偿责任。被告吕梦利、童万安、韩安晓、周红英、胡贞华、王小英、王毅向潘惠孙出具的《共同承担债务承诺》，也是相关被告的真实意思表示，应当自觉履行。因潘惠孙已将该笔债权转让给原告，并将债权转让的事项告知了被告，故原告有权要求被告归还尚欠的借款本息。被告逾期还款，依约应承担违约责任。因中国人民银行于2015年3月1日对贷款利率作了调整，按调整后银行贷款基准利率的四倍计算，月利率不到18‰，故原告要求从2015年3月16日起，利息按月利率18‰计算依据不足，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告吕梦利、童万安、韩安晓、周红英、胡贞华、王小英、王毅承诺自愿为周红英所负的全部债务承担共同连带偿还责任，故对原告要求上述被告承担连带清偿责任的请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江旭乐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金200万元，并支付2015年3月16日至判决确定履行之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告浙江韩氏炊具有限公司、浙江科尚工贸有限公司、吕梦利、童万安、韩安晓、周红英、胡贞华、王小英、王毅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11544元（已减半收取），保全费5000元，合计16544元（原告已预交），由被告浙江旭乐工贸有限公司、浙江科尚工贸有限公司、浙江韩氏炊具有限公司、吕梦利、童万安、韩安晓、周红英、胡贞华、王小英、王毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年七月十日
代书记员 沈丽薇
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初76号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道国际金融中心36层3602室，统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖礼文，该公司项目经理。
被告：吴黎萍，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告江西银湾物业管理有限公司与被告吴黎萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吴黎萍已自动支付拖欠物业服务费用为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 周艳姣
二〇一七年三月二日
书记员 刘 莎
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2030号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：张凤宝。
被告：宁德亮。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张凤宝、宁德亮融资租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告张凤宝、宁德亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年4月28日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告张凤宝签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告张凤宝从原告方承租斯太尔车一台，被告宁德亮提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告张凤宝未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金109619.5元，被告张凤宝曾向原告交纳履约保证金96000元，通过充抵所欠租金，被告张凤宝实际尚欠原告租金13619.5元。经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告张凤宝给付我原告租金13619.5元及违约金4085.85元。被告宁德亮承担连带还款责任。
被告张凤宝未作答辩。
被告宁德亮未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年4月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团唐山商用车销售有限公司作为出卖方，张凤宝作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张凤宝的指定和要求从庞大汽贸集团唐山商用车销售有限公司购买了斯达-斯特尔汽车一台并出租给乙方张凤宝；
2、乙方张凤宝需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为347937.12元，融资租赁手续费为12760元，履约保证金为96000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金347937.12元分24个月付清（即2011年6月10日至2013年5月10日），乙方张凤宝具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张凤宝有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张凤宝有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方宁德亮愿为乙方张凤宝履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告向原告交纳租金238317.62元，拖欠到期租金109619.5元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金96000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年4月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张凤宝（乙方）、担保方宁德亮（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告张凤宝向原告交纳了履约保证金96000元，并先行预付了留购款1000元。但被告张凤宝自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金238317.62元。截至2013年5月10日（合同期满日），被告张凤宝拖欠租金109619.5元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告张凤宝应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为109619.5元（拖欠租金）-96000元（履约保证金）=13619.5元（应付租金）。
本案中被告张凤宝未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金4085.85元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告宁德亮为被告张凤宝履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张凤宝于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金13619.5元；
二、由被告张凤宝于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金4085.85元；
三、被告宁德亮对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告张凤宝、宁德亮负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费242元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年八月十日
书记员 周金虎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2030号
原告：唐计雨，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：赵伟，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：化立军，男，住北京市密云县。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
原告唐计雨与被告赵伟、化立军、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐计雨于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵伟驾驶的被告化立军所有的京Q61R**号小型轿车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告唐计雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告赵伟驾驶的被告化立军所有的京Q61R**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年七月十日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2030号
原告：唐计雨，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：赵伟，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：化立军，北京市密云县人，住密云县。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄洪伟，职务：总经理。
本院在审理原告唐计雨与被告赵伟、被告化立军、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告尚未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 寇媛媛
二〇一五年七月十日
书记员 张 月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初160号
原告:胡继锋，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：刘志鹏，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡继锋与被告刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡继锋委托代理人唐义旺到庭参加诉讼，被告刘志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡继锋诉称：被告因资金周转需要，于2012年6月29日、8月31日分两次向原告借款人民币25.3万元，由于未能及时归还，被告于2013年2月9日向原告重新出具借据并承诺于2013年3月15日前归还借款。经原告多次催要被告于2015年4月21日通过银行仅归还1万元，对剩余借款至今未还。现请求法院判决被告归还剩余借款24.3万元及利息（按同期银行贷款利率从2013年3月15日起计算至实际清偿日止），并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了一份借条及承诺书和银行卡客户交易明细。
被告刘志鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2013年2月9日，被告向原告出具一张借款为25.3万元的借条并承诺在同年3月15日之前归还。后在2015年4月21日被告通过银行转账的方式向原告归还1万元。因剩余借款至今未还，原告遂诉至本院，请求判令被告立即给付及产生的利息。
本院认为：债务应当偿还。刘志鹏所欠胡继锋24.3万元，由刘志鹏出具的借条及承诺书和银行卡客户交易明细为证，应予认定。现胡继锋要求刘志鹏立即归还欠款的请求应予支持。双方借款未约定利息，但约定还款期限，故对逾期利息应予支持，利息按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率从2013年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志鹏于本判决生效后十日内向原告胡继锋归还借款24.3万元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，减半收取即2472.5元由被告刘志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年三月十七日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执314号
申请执行人张艺新，女，1971年8月5日生，汉族，住敦化市渤海街红旗社区*组。
被执行人李明磊，男，1982年7月18日生，汉族，敦化市住房城乡建设局科员，住敦化市紫钰家园E区4栋5单元201室。
本院在执行申请执行人张艺新与被执行人李明磊保证合同纠纷执行一案，本案在执行过程中未发现被执行人名下有财产可供执行，其工资在2016年7月7日敦化市人民法院（2016）吉2403民初1864号民事裁定书已被另案保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初3687号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 范长春
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5878号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。统一社会信用代码91440101714290206M。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：严玉婷、郑林，均为该公司员工。
被告：张桂彬，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：黄静芬，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告张桂彬、黄静芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告港联物业（广州）有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告张桂彬、黄静芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联物业（广州）有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱婷欣
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，地址江西省九江市浔阳区交通路12号2栋。
负责人：吴国亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘军，星子县支行行长，代理权限为特别授�。
被告：九江晨晖石材有限公司，地址江西省庐山市金鹿石材城，代码55088332-X。
法定代表人李国良。
被告：李国良，男，1978年1月13日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：彭婷，女，1985年6月18日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市浔阳区。
被告：李森林，男，1947年11月20日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：李国华，男，1971年4月7日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市。
被告：李国平，男，1974年2月10日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告九江晨晖石材有限公司、李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告九江晨晖石材有限公司、李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告九江晨晖石材有限公司归还原告借款本金1699999.8元、利息116262.07元，该利息计算至2017年2月21日，以后利息顺延计算；2、被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告九江晨晖石材有限公司于2015年8月10日签订一份《小企业流动资金借款合同》，由原告向被告提供200万元的小企业流动资金贷款，贷款期限为一年；同日，原告与被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平签订了《小企业最高额保证合同》，合同约定被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平对被告九江晨晖石材有限公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，被告九江晨晖石材有限公司于2015年8月11日支用该200万元贷款，2016年8月10日到期。借款到期后，被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一《小企业流动资金借款合同》一份，证明原告与被告九江晨晖石材有限公司于2015年8月10日签订一份200万元的借款合同，借款期限为12个月，借款用途为进购石材及设备，借款利率为基准利率上浮30%，按月还息，到期一次性还本，逾期罚息在�款利率基础上上浮50%。
证据二《借款支用单》、《贷款放款单》、《借款凭证》各一份，证明原告于2015年8月11日向被告九江晨晖石材有限公司放款200万元，还款日期为2016年8月10日，借款年利率6.305%，逾期年利率9.4575%。
证据三《小企业最高额保证合同》二份，证明被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平为被告九江晨晖石材有限公司该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为二年，被担保的最高本金余额为200万元，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
证据四《账户明细》一份，证明截至2017年2月21日，被告九江晨晖石材有限公司归还本金300000.2元，尚欠本金1699999.8元，利息116262.07元。
以上证据均为与原件核对无异的复�件，经本院审查，可以认定。
被告九江晨晖石材有限公司、李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明：2015年8月10日，被告九江晨晖石材有限公司与原告签订一份《小企业流动资金借款合同》，合同约定被告九江晨晖石材有限公司向原告借款200万元，借款期限为12个月，借期内利率为基准利率上浮30%，按月还息，到期一次性还本，逾期罚息为借款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平签订《小企业最高额保证合同》，合同约定被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平为被告九江晨晖石材有限公司该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后二年，保证范围包括借款本�、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等其他为实现债权的所有费用。
2015年8月11日，原告向被告九江晨晖石材有限公司放贷款200万元，借款凭证中约定借款期限为2015年8月11日至2016年8月10日，借款年利率6.305%，逾期年利率9.4575%。
另查明，截至2017年2月21日，被告九江晨晖石材有限公司有限公司归还本金300000.2元，尚欠本金1699999.8元，利息116262.07元。
本院认为，原、被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》等相关贷款、保证手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告九江晨晖石材有限公司未按合同约定还本�息，构成违约，原告要求被告九江晨晖石材有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平与原告签订《小企业最高额保证合同》，自愿承担该贷款的连带共同保证责任，原告要求被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平承担连带共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平中任何一个保证人承担保证责任后，有权向被告九江晨晖石材有限公司追偿。
被告九江晨晖石材有限公司、李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江晨晖石材有限公司于本判决生效之日归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行借款本金1699999.8元，利息116262.07元，该利息计算至2017年2月21日，之后利息按照合同约定计付至借款还清之日。
二、被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平对上述借款本息承担连带共同清偿责任，被告李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平中任何一个保证人承担保证责任后，有权向被告九江晨晖石材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告九江晨晖石材有限公司、李国良、彭婷、李森林、李国华、李国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭紫娟
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执340号
申请执行人：洞口县卫生和计划生育局，所在地洞口县城双洲路。
申请执行人：肖小林，该局局长。
被执行人：尹斌，男，住洞口县。
被执行人：肖聪艳，女，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人尹斌、肖聪艳社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人洞口县卫生和计划生育局于2018年6月25日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执340号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年六月二十五日
书记员 张艳平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00581号
原告周连利，男，1969年2月3日出生。
委托代理人杨利，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告周连永，男，1963年2月3日出生。
委托代理人王栋玲（周连永之妻），1963年1月18日出生。
原告周连利与周连永相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周连利及其委托代理人杨利、被告周连永及其委托代理人王栋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连利诉称：原被告系南北相邻居住，原告居南，被告居北。2012年8月，被告在其院落南侧新建一个彩钢房，距原告居住的正房北墙仅0.55公分，由于距离太近，其彩钢房留下的雨水直接流到原告的房体和滴水上，造成原告长期墙体被浸受损，影响居住。另外，被告私自在紧挨原告东厢房共同通道处建设大门，无理阻止原告通行及在自家东厢房外墙上安装空调，锅炉烟道等，为此原告多次与被告协商未果。故诉至法院请求判令被告将建在自家院落南侧的彩钢房立即制作流水天沟，停止对原告住房墙体的侵害；拆除建在原告东厢房外共用通道上的两个大门垛，不能影响原告对房屋的建设、维修、通行、安装空调、锅炉烟道等；被告赔偿阻止原告安装空调造成的损失500元，诉讼费由被告承担。
被告周连永辩称：不同意原告的诉讼请求，让我建天沟需要有权威部门的认定是我的水影响了原告的房屋，大门垛已经存在三十多年了，对原告没有影响，大门总开着，赔偿损失不同意。
经审理查明：原告周连利与被告周连永南北相邻居住，原告周连利居于南侧，被告周连永居于北侧。被告周连永院落东侧有一向南胡同，胡同口建有门垛并安有院门，原告周连利院落院门在南侧。被告周连永在其房屋前、原告周连利房屋后建有雨棚，雨棚边缘距离原告周连利房屋后墙约55公分。
上述事实，有现场照片、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，被告周连永所建雨棚距离原告周连利房屋后墙较近，下雨时雨水易对原告周连利后墙造成长时间冲刷，从而对原告周连利的房屋安全产生危险，故原告周连利要求被告周连永制作天沟的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周连利要求被告周连永拆除门垛的诉讼请求，因门垛所在位置并非原告周连利宅基地范围之内，亦未对其出行造成影响，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告周连利要求被告周连永赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周连永自行在其建造的雨棚上制作天沟，避免雨棚上的流水对原告周连利的房屋后墙造成冲刷，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告周连利的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周连利负担十七元五角（已交纳），由被告周连永负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 帅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1100号
宁波双人新材料有限公司、吴辉：
申请执行人宁波双人新材料有限公司与被执行人吴辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第595号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人吴辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢1100号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第198号
原告：朱汉驰。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。
被告：曾伙文。
被告：黎婉儿。
原告朱汉驰诉被告曾伙文、唐少琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，原告向本院申请撤回对被告唐少琼的起诉并追加黎婉儿作为被告参加诉讼，经审查，本院依法准许原告撤回对被告唐少琼的起诉并追加黎婉儿作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，原由审判员黄远雷任审判长与审判员徐俏斌、人民陪审员白彩娣依法组成合议庭进行进行审理；后因工作关系，变更由审判员黄远雷担任审判长与代理审判员卢秀娟、人民陪审员梁桂森依法组成合议庭并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振国到庭参加诉讼；被告曾伙文、黎婉儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱汉驰起诉称：2012年5月20日，原告与被告曾伙文签订《借款合同》，约定原告向被告曾伙文借款人民币75万元，借款期限从2012年5月20日至2013年5月19日，借款利息和各项费用为每月52500元，每月19日前向原告还本付息。同日，被告曾伙文收取原告借款75万元，并立下《借款借据》和《声明书》给原告收执。借款到期后，原告多次向被告曾伙文催促还款，但被告拒不偿还，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金75万元及相应利息。鉴于被告婉儿与被告曾伙文是夫妻关系，原告认为上述借款发生在两被告夫妻存续期间，依法规定属于夫妻共同债务，应由两被告连带向原告清偿上述借款。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告向原告连带清偿借款本金75万元及利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱汉驰为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、人口信息查询表、驾驶证，证明被告主体资格；三、《借款合同》、《借款借据》、《声明书》、《告知书》，证明1、被告向原告借款本金75万元的事实；2、证实借款合同约定的借款期限等事实；3、证实上述债务发生在夫妻存续期间属于夫妻共同债务；四、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明被告曾伙文与被告黎婉儿是夫妻关系的事实。
被告曾伙文、黎婉儿无答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：原告朱汉驰与被告曾伙文为朋友关系。2012年5月20日，被告曾伙文因生意资金周转需要向原告朱汉驰借款人民币75万元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限从2012年5月20日至2013年5月19日，借款利息和各项费用为每月52500元正。同日，被告曾伙文立下《借款借据》、《声明书》、《告知书》给原告收执，其中《借款借据》载明“兹借到朱汉驰人民币（大写）柒拾伍万元（750000元整）。借期一年。特立此据。借款人曾伙文”。借款到期后，由于被告曾伙文未能按期还款，由此，引起诉讼。庭审中，原告明确借款利息从借款逾期之日即2013年5月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
另查明：被告黎婉儿与被告曾伙文于2011年1月19日办理结婚登记手续。被告曾伙文向原告借款发生在夫妻存续期间。
以上事实，有原、被告的身份证，《借款合同》、《借款借据》、《声明书》、《告知书》各一份、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告曾伙文向原告借款75万元，有原、被告亲自签名的《借款合同》以及被告曾伙文签名确认的《借款借据》、《声明书》等予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后未能按约定期限偿还款项，显属无理，被告曾伙文应及早清还所欠借款给原告。现原告主张被告曾伙文归还借款75万元，合法合理，本院予以支持。至于利息计付问题，鉴于原、被告在《借款合同》中约定的借款期内利息计算过高，已违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率规定，被告应从借款逾期之日即2013年5月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付向向原告支付借款利息。
至于被告黎婉儿对案涉借款的责任问题。鉴于被告曾伙文的借款发生在与黎婉儿夫妻存续期间，依相关司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于被告黎婉儿在本案举证期限内并未向本院提交相关证据证实被告曾伙文欠原告朱汉驰的借款是其个人债务，亦未在本案举证期限内向本院提交相关证据证实原告朱汉驰明知其夫妻在婚姻存续期间对财产有约定而仍向被告曾伙文借款的事实。故此，被告黎婉儿与被告曾伙文对原告朱汉驰的借款应承担共同偿还的义务。
被告曾伙文、黎婉儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾伙文、黎婉儿应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币75万元及利息（利息从2013年5月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告朱汉驰。
本案受理费11300元，由被告曾伙文、黎婉儿负担。此诉讼费原告已预交11300元，本院不作退回，待被告在偿付原告上述款项时一并迳还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
代理审判员 卢秀娟
人民陪审员 梁桂森
二〇一五年八月五日
书 记 员 张俊文
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
新执字第249号
申请执行人段继水
被执行人段新芹
本院已立案受理你与段继水赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：
限你于2014年6月6日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担延期履行期间加倍利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
二〇一四年五月二十八日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保25号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人文件生、阳新生、龙春红金融借款合同纠纷一案，（2016）湘1121民初510号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年3月21日冻结被告文件生存款50万元。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初510号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初510号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一六年六月二十六日
代理书记员李俊霖