wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初32号
原告赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区市民大道987号。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人姚日鹏，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
原告赵荣灿因诉被告绍兴市上虞区人民政府房屋其他行政行为一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵荣灿,被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人金尧坤、姚日鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵荣灿起诉称，2017年10月3日原告响应被告号召，将坐落在绍兴市上虞区百官街道文化北区7弄128号的三间三楼进行拆迁，由被告委托的绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司测量，原告对测量的主屋面积基本没有异议，但对南大门的60平方米，主层四楼屋顶106.75平方米，及东首平台49.36平方米，合计216.11平方米没有按照2003年前建造的房屋航拍确权，故原告曾多次向村、街道和拆迁所有关领导反映，要求更正，未有结果。请求：1.依法确认原告位于绍兴市××区××文化新村北区××楼南大门的60平方米，及主层四楼屋顶面积106.75平方米和东首49.36平方米，合计216.11平方米，应以2003年11月航拍确权为准。2.本案诉讼费用被告承担。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.原告起诉所称对其位于百官街道赵家村房屋作出产权认定的机构为上虞区百官街道赵家征迁改造房屋产权认定工作小组，原告应当以百官街道为被告提起诉讼。2.该工作小组就涉案赵荣灿房屋的产权认定并无不当。3.对于该认定意见，赵荣灿当时接受该项认定意见，并于2017年10月3日签订拆迁补偿协议，并经过公证机关现场公证生效，现又对此提出异议，有违诚信。请求驳回原告起诉。
本院认为，原告的诉讼请求第一项在庭审中明确为：“要求被告确认原告位于绍兴市××区××文化新村北区××楼南大门的60平方米，及主层四楼屋顶面积106.75平方米和东首49.36平方米，合计216.11平方米，应以2003年11月航拍确权为准”原告在庭审中承认，其已经在“征迁地块房屋产权认定工作小组”2017年10月3日作出的征迁房屋合法产权认定联系单、征迁房屋航拍认定联系单签字确认并无异议，但认为尚有其他房屋面积未被确认，故提起本案起诉，要求被告给予确认，故本案系原告要求被告履职之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告并无提供相应证据证明其曾经向被告提出申请，直接起诉要求被告予以确认面积，缺乏法律依据。
综上，原告的起诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵荣灿的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此外无正文）
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初32号原告赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区市民大道987号。法定代表人张壮雄，区长。委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人姚日鹏，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。原告赵荣灿因诉被告绍兴市上虞区人民政府房屋其他行政行为一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵荣灿,被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人金尧坤、姚日鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵荣灿起诉称，2017年10月3日原告响应被告号召，将坐落在绍兴市上虞区百官街道文化北区7弄128号的三间三楼进行拆迁，由被告委托的绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司测量，原告对测量的主屋面积基本没有异议，但对南大门的60平方米，主层四楼屋顶106.75平方米，及东首平台49.36平方米，合计216.11平方米没有按照2003年前建造的房屋航拍确权，故原告曾多次向村、街道和拆迁所有关领导反映，要求更正，未有结果。请求：1.依法确认原告位于绍兴市××区××文化新村北区××楼南大门的60平方米，及主层四楼屋顶面积106.75平方米和东首49.36平方米，合计216.11平方米，应以2003年11月航拍确权为准。2.本案诉讼费用被告承担。被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.原告起诉所称对其位于百官街道赵家村房屋作出产权认定的机构为上虞区百官街道赵家征迁改造房屋产权认定工作小组，原告应当以百官街道为被告提起诉讼。2.该工作小组就涉案赵荣灿房屋的产权认定并无不当。3.对于该认定意见，赵荣灿当时接受该项认定意见，并于2017年10月3日签订拆迁补偿协议，并经过公证机关现场公证生效，现又对此提出异议，有违诚信。请求驳回原告起诉。本院认为，原告的诉讼请求第一项在庭审中明确为：“要求被告确认原告位于绍兴市××区××文化新村北区××楼南大门的60平方米，及主层四楼屋顶面积106.75平方米和东首49.36平方米，合计216.11平方米，应以2003年11月航拍确权为准”原告在庭审中承认，其已经在“征迁地块房屋产权认定工作小组”2017年10月3日作出的征迁房屋合法产权认定联系单、征迁房屋航拍认定联系单签字确认并无异议，但认为尚有其他房屋面积未被确认，故提起本案起诉，要求被告给予确认，故本案系原告要求被告履职之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告并无提供相应证据证明其曾经向被告提出申请，直接起诉要求被告予以确认面积，缺乏法律依据。综上，原告的起诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵荣灿的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此外无正文）审 判 长  蒋 瑛审 判 员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一八年五月二十三日书 记 员  王雪莹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2376号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱成彬，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：沈金全，男，1984年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱成彬、沈金全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 虹
二〇一七年六月二十五日
书记员 彭丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第77号
原告高海棠。
被告山东万鑫建设有限公司、济宁新中德置业有限公司、荆成。
本院在审理原告高海棠与被告山东万鑫建设有限公司、济宁新中德置业有限公司、荆成劳动报酬纠纷一案中，原告高海棠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高海棠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高海棠承担。
审判员 张华勇
二〇一四年一月二日
书记员 韩 霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1517号
原告王小军。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所工作者。
被告许春雨(曾用名许春宇)。
原告王小军与被告许春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军委托代理人赵留铭到庭参加诉讼、被告许春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，案外人许杰因经营需要向原告借款5万元，由被告许春雨提供保证担保。嗣后，案外人许杰及被告均未归还借款。因原告索要无果，现诉请判令被告许春雨立即归还借款5万元，案件受理费由被告承担。
被告许春雨未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月21日，案外人许杰向原告借款5万元，承诺两年半还清，并出具借条与原告。嗣后，案外人许杰及被告许春雨均未归还借款。现原告起诉来院，请求判令被告许春雨立即归还原告借款5万元，案件受理费由被告承担。
以上事实，由借条一份及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案案由应为保证合同纠纷。案外人许杰于2013年6月21日向原告借款5万元，承诺两年半还清，因案外人许杰逾期未还，原告在保证期间内起诉作为保证人的被告许春雨，并无不当，被告许春雨既允诺提供担保，就当对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告诉请，本院予以支持。被告许春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许春雨于本判决生效后十五日内偿还原告王小军借款5万元。
案件受理费减半收取525元，由被告许春雨负担(此款原告已垫付，被告应将案件受理费连同借款一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一六年四月二十五日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8248号
原告昆山市利威变压器有限公司。
法定代表人蔡利贤，系总经理。
委托代理人金钧，系江苏六典律师事务所律师。
被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司。
法定代表人丁志慧，系总经理。
委托代理人郑金玲。
原告昆山市利威变压器有限公司诉被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告昆山市利威变压器有限公司的委托代理人金钧、被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司的委托代理人郑金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市利威变压器有限公司诉称，原、被告存在多年业务往来，被告多次向原告采购变压器。被告向原告订购变压器后，原告按约履行了交货义务，但被告未按约支付货款。经双方核对，被告尚欠原告货款2，615，396元未付。原告多次催要，被告至今未能支付。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款2，615，396元、赔偿逾期支付上述价款的损失（该损失按照2，615，396元同期银行贷款利率计算，自起诉之日计算至判决支付之日，暂按人民币72，000元主张）。
被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司辩称，原、被告已经核对账款了，欠款属实，没有异议。双方做过还款计划，由于我公司订单减少，所以不能按原计划还款，现在我方每月也是尽量在还款。2015年我方把2014年的款项已经全部结清。总的标的是没有错误的，原告起诉的数额没有异议。
经审理查明：原、被告有多年的业务往来，被告从原告处购买多种型号的变压器并陆续支付部分货款。2015年9月22日，原、被告进行对账，确认截止到2015年9月30日被告欠原告货款2，865，896元，未确定欠款的付款期限。后被告支付250，500元，现尚欠货款2，615，396元未付。
上述事实，有合同、订购单、增值税发票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告发送订购单，原告向被告供应货物并出具增值税发票，被告接收了货物并给付部分货款，双方之间的买卖合同已然成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告依约提供了货物，且被告欠原告的货款数额已经确定，被告理应向原告支付货款，但被告至今未付清，实属不该。现原告要求被告给付货款2，615，396元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，因双方在订购单和对账单中并未确定付款期限，故原告要求被告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告昆山市利威变压器有限公司货款2，615，396元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告昆山市利威变压器有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费28，299元，其他诉讼费50元，合计28，349元（原告昆山市利威变压器有限公司已预交），由被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司负担27，773元，原告昆山市利威变压器有限公司负担576元。被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昆山市利威变压器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李盼盼
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 鑫
附加法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03743号
原告戴某某。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告石某某。
原告戴某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人肖建军、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于1986年下半年经人介绍恋爱，于1987年正月18日按农村习俗举行婚礼，于1988年10月3日共同生育儿子，取名戴某；于1989年11月19日共同生育女儿，取名戴某甲。原、被告婚后因夫妻性格不合，双方于2010年分居生活至今，现原告以夫妻关系名存实亡为由，向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告石某某答辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告戴某某与被告石某某于1986年下半年确立恋爱关系，于1987年1月18日按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1988年10月3日共同生育儿子戴某；于1989年11月19日共同生育女儿戴某甲。原、被告婚后前一段时间夫妻感情一般。2010年以来，双方为家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不和，现原告认为无妻感情无和好可能，遂向法院起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告石某某结婚时间较长，婚后共同生育了两个小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告石某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年十月八日
书记员 陶宁岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03216号
原告：宋长明。
被告：许安，现下落不明。
原告宋长明诉被告许安民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋长明到庭参加诉讼，被告许安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋长明诉称：其与许安系朋友，2012年11月11日，许安以生意周转为由向其借款10万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，但就实现债权费用进行了约定。后2013年2月3日，许安以同样的理由、同样的利率向其借款6万元，并由案外人黄某进行担保，后黄某归还了其担保的6万元，原告一直催讨10万元未果。现要求许安归还借款本金10万元及利息（自2012年11月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
宋长明为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告身份；
2、借款协议、借条各一份，证明许安向其借款10万元的事实；
3、借款协议复印件、借条复印件、身份证复印件各一份，证明许安曾向其借款6万元，由案外人黄某担保，后黄某归还6万元的事实。
许安未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为宋长明提交的证据1－2具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，证据3与本案事实及原告诉讼请求无关联，不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年11月11日，许安向宋长明出具借款协议、借条各一份，约定：宋长明向许安借款人民币10万元，用于生意周转，月利率2.5%。后许安未归还借款本息，2015年8月7日，宋长明向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。许安向宋长明出具借条借款10万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方未约定借款期限，宋长明可随时要求许安归还借款。对宋长明要求许安归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许安于本判决生效之日起十日内归还原告宋长明借款10万元及利息（自2012年11月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，公告费300元，合计4020元，由被告许安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡雅慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第325号
原告：丁远征，女，汉族，1989年2月11日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告丁远征因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告丁远征，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁远征诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告丁远征购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX2单元XX12层XX1201；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款533812元，首付233812元，贷款300000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月24日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月24日，原告丁远征和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼XX2单元XX12层XX1201号房，合同约定房屋总价款533812元，首付233812元，剩余300000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款233812元。2015年1月9日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款300000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月9日直2030年1月9日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年1月22日将贷款300000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁远征的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更197号
罪犯费汉营，男，1973年3月13日出生于山东省齐河县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）德中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人费汉营犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿137219元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2013年6月21日起至2033年6月20日止；山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2032年6月20日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯费汉营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯费汉营自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯费汉营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯费汉营确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯费汉营减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月21日起至2031年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执673号
申请执行人周淑琴。
被执行人张籍圆。
被执行人深圳市缘子投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路求是大厦东座1701、1702、1703，组织机构代码661039922。
法定代表人张籍圆。
申请执行人周淑琴与被执行人张籍圆、深圳市缘子投资有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一七年六月九日
书记员 李乾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3457号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：张天隆,住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告张天隆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向我院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告张天隆的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵 婧
二〇一七年八月七日
书记员 毛卉彤
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3873号
原告：李红龙，男，1964年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告：许春宏，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告李红龙与被告许春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李红龙到庭参加诉讼，被告许春宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告许春宏偿还借款120000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许春宏于2013年3月15日向原告借款120000元，并出具借条一份交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。
许春宏未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，许春宏出具借条一张交给李红龙收执，借条载明：“今向李红龙借到现金人民币壹拾贰万元整（￥120000）特立此据借款人：许春宏……2013年3月15日”。许春宏在借条的借款人处签名、捺印。李红龙在庭审中称，许春宏借款后分文未还。
以上事实有李红龙提供的由许春宏签名并捺印的借条原件一张及李红龙庭审陈述为证。本院认为，许春宏既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李红龙提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有李红龙提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李红龙请求许春宏偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李红龙有权主张许春宏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李红龙向本院提起诉讼，视为许春宏逾期还款。许春宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
许春宏应于本判决生效之日起10日内偿还李红龙借款120000元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由许春宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第477号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，系该社职员。
委托代理人：陈斌，系该社职员。
被告：唐火生三贵，男，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐火生三贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十八日
书记员 曾文秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初364号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人温停停，曾用名温亭，男，1989年9月16日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化,农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被宿州市公安局取保候审,2017年5月8日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人温停停犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人温停停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月20日21时24分，被告人温停停酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至宿州市银河一路与西昌北路交叉口路段时，被宿州市公安局民警当场查获，并依法抽取温停停的静脉血。经安徽天和司法鉴定所鉴定，温停停静脉血中乙醇含量为148.52毫克/100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、乙醇检验报告及抓获经过等证据予以证实，认为被告人温停停的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人温停停在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人温停停对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年2月20日21时24分，被告人温停停酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车行驶至宿州市银河一路与西昌北路交叉口路段时，被宿州市公安局交通警察支队四大队民警查获，后被带至医院抽取了血样。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人温停停静脉血中乙醇含量为148.52毫克/100毫升。
上述事实，被告人温停停在审理过程中亦无异议，并有抓获经过及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温停停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人温停停能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人温停停认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温停停犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩 放
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初636号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人华庆振，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人赵龙，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告刘振海，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘臣庆，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘振勇，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘振海、刘臣庆、刘振勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华庆振、赵龙及被告刘振海、刘臣庆到庭参加诉讼，被告刘振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年1月10日，原告与被告刘振海、刘臣庆、刘振勇签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告刘振海、刘臣庆、刘振勇自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年1月10日起至2015年1月9日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额31万元提供最高额担保。2014年1月9日，被告刘振海向原告借款7万元，约定借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令被告刘振海偿还借款本金7万元及利息；被告刘振海承担本案的诉讼费用；被告刘臣庆、刘振勇对上述请求承担连带清偿责任。
被告刘振海辩称：借款合同上的签字本人签的，但是借款没有使用，要求实际用款人偿还借款，答辩人现在没有能力偿还。
被告刘臣庆辩称：借款合同上的签字本人签的，但是借款没有使用，要求实际用款人偿还借款，答辩人现在没有能力偿还。
被告刘振勇未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告刘振海、刘臣庆、刘振勇与原告签订（固河信用社）个高保借字（2012）年第1号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告刘振海在2012年1月10日起至2015年1月9日止可以在原告对其授信资金额度7万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘振海、刘臣庆、刘振勇自愿组成某小组，对联保小组成员自2012年1月10日至2015年1月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在31万元内提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。2014年1月9日，原告向被告刘振海发放借款7万元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，借款月利率为11.5‰。被告刘振海于2015年3月19日前偿还利息9913.8元，于2016年2月29日偿还本金0.1元，剩余借款本息均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告刘振海偿还借款本金69999.9元及利息；被告刘振海承担本案的诉讼费用；被告刘臣庆、刘振勇对上述请求承担连带清偿责任。审理中原告要求的利息按本金7万元自2014年1月9日起至2015年1月8日止按月利率11.5‰计算；自2015年1月9日起至2016年2月29日止按月利率11.5‰上浮50%计算；按本金69999.9元自2016年3月1日起至付清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算；扣除已偿还的利息9913.8元。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细各一份予以证明。被告刘振海、刘臣庆对借款合同、借款借据均无异议，对明细表不清楚。被告刘振勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告刘振海、刘臣庆、刘振勇签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告刘振海未按约定期限履行还款义务，原告要求被告刘振海偿还借款本金69999.9元及利息（按本金7万元自2014年1月9日起至2015年1月8日止按月利率11.5‰计算；自2015年1月9日起至2016年2月29日止按月利率11.5‰上浮50%计算；按本金69999.9元，自2016年3月1日起至付清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算；扣除已偿还的利息9913.8元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘臣庆、刘振勇自愿为被告刘振海的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告刘臣庆、刘振勇对被告刘振海偿还借款本金及利息在债务最高余额31万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘臣庆、刘振勇承担保证责任后，有权向被告刘振海追偿。被告刘振勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振海于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金69999.9元及利息（按本金7万元，自2014年1月9日起至2015年1月8日止按月利率11.5‰计算；自2015年1月9日起至2016年2月29日止按月利率11.5‰上浮50%计算；按本金69999.9元，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算；扣除已偿还的利息9913.8元）。
二、被告刘臣庆、刘振勇对上述第一项在联保小组成员的债务最高余额31万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告刘臣庆、刘振勇承担保证责任后，有权向被告刘振海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘振海负担，被告刘臣庆、刘振勇负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 周梦娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1631号
原告：徐余章，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告徐余章与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，徐余章向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，徐余章于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐余章撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐余章撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04883号
原告重庆道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李小斌，重庆善弘律师事务所律师。
被告王恩炳，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市合川区。
被告重庆齐谐汽车运输有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金渝大道111号8-7号，组织机构代码68393960-6。
法定代表人姚文心。
被告重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤岭路6号，组织机构代码68620402-3。
法定代表人陈渝。
原告重庆道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王恩炳、重庆齐谐汽车运输有限公司、重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人徐青与被告王恩炳到庭参加了诉讼，被告重庆齐谐汽车运输有限公司、重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年1月6日5时50分许，王恩炳驾驶渝BFXX**号中型自卸货车，搭乘杨洪春、刘派从璧山区双星大道方向经璧青路往青杠方向行驶，当行驶至璧山区璧青路温氏集团红绿灯处时，与同车道前方停车等待绿灯的由周定云驾驶的渝BHXX**号中型自卸货车相撞后，王恩炳驾驶的渝BFXX**号中型自卸货车又冲向道路左侧与温氏集团的门卫岗亭相撞，造成杨洪春、刘派受伤，温氏集团的门卫岗亭设施和两车受损的交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定（渝公交认字（2015）第00003号）王恩炳承担此次交通事故全部责任。应第三军医大学第三附属医院的申请，经审核基金管理中心于2015年4月16日向第三军医大学第三附属医院垫付刘派的抢救费用256500元。此后经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告起诉要求：1、被告向原告偿还垫付抢救费用256500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王恩炳辩称，认可原告垫付金额的事实，渝BFXX**中型自卸货车实际车主是我本人，该车挂靠在重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司，我现在没有钱支付。
被告重庆齐谐汽车运输有限公司、重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年1月6日5时50分许，被告王恩炳驾驶渝BFXX**号中型自卸货车搭乘杨洪春、刘派从璧山区双星大道方向经璧青路往青杠方向行驶，当行驶至璧山区璧青路温氏集团红绿灯处时，与同车道前方停车等待绿灯的由周定云驾驶的渝BHXX**号中型自卸货车相撞后，王恩炳驾驶的渝BFXX**号中型自卸货车又冲向道路左侧与温氏集团的门卫岗亭相撞，造成杨洪春、刘派受伤，温氏集团的门卫岗亭及岗亭内设施和两车受损的交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交巡警大队璧城勤务中队作出的渝公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书认定，由王恩炳承担此次交通事故全部责任。其中伤者刘派在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗期间，经该医院申请，由原告于2015年4月15日向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院垫付刘派的抢救费用256500元。
经查，渝BFXX**号中型自卸货车的登记车主为被告重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司，庭审中，被告王恩炳认可其是渝BFXX**号中型自卸货车的实际车主并挂靠在被告重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司处。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、情况说明、重庆银行进账单、垫付告知书、医药费发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王恩炳驾驶渝BFXX**号中型自卸货车搭乘杨洪春、刘派与周定云驾驶的渝BHXX**号中型自卸货车相撞后发生交通事故并造成刘派受伤住院。经璧山区公安局交巡警大队璧城勤务中队作出责任认定，被告王恩炳承担此次事故的全部责任。后刘派在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗期间，原告垫付了刘派的抢救费用256500元，依据法律规定，原告有权向交通事故责任人王恩炳追偿，另因被告重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司是被挂靠公司，应当由其具有法人资格的被告重庆齐谐汽车运输有限公司承担连带给付责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王恩炳于本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费256500元，被告重庆齐谐汽车运输有限公司对此承担连带给付责任。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告重庆齐谐汽车运输有限公司长寿分公司的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682.5元，由被告王恩炳与重庆齐谐汽车运输有限公司负担（此款限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年二月一日
书 记 员 黄建欢
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0788号
罪犯李居柱，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年3月9日，江苏省沛县人民法院作出（2010）沛刑初字第89号刑事判决，以被告人李居柱犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年1月10日经本院（2012）宿中刑执字第0051号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2017年11月8日止；2013年5月20日经本院（2013）宿中刑执字第0451号刑事裁定减刑十一个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2016年12月8日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李居柱自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李居柱自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被批准为监狱改造积极分子2次。原判财产刑罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯警告审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李居柱自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李居柱准予减刑一年二个月二十一日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保74号
申请人付颖敏。
委托代理人任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
被申请人李世杰，系号牌为冀D×××××号小型轿车司机。
被申请人李涛，左右，系号牌为冀D×××××号小型轿车所有人。
2016年04月23日18时00分许，被申请人李世杰驾驶被申请人李涛所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿秦皇大街由北向南行驶，当向东转弯行驶至丛台路与秦皇大街交叉口处时，与沿秦皇大街由南向北行驶李友才驾驶的申请人付颖敏所有的号牌为冀D×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201650065号道路交通事故认定书，认定被申请人李世杰承担此次事故全部责任，李有才无事故责任。申请人付颖敏于2016年05月13日向本院提出申请，要求对被申请人李世杰驾驶被申请人李涛所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币2万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李世杰驾驶被申请人李涛所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币2万元。
二、扣押申请人付颖敏交纳的现金人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年五月十三日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01491号
申请执行人常小才，男，1965年1月22日出生，汉族。
被执行人宋长星，男，1971年1月15日出生，汉族。
本院在执行常小才诉宋长星劳务合同纠纷一案中，经查被执行人宋长星暂无财产可供执行，申请人常小才提供不出被执行人宋长星可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民一初字第00547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一六年六月十七日
书记员 李玉龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11164号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人陈国添,男，1976年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国添信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16402号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人陈国添偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计五万三千五百三十三元一角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费1138元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11164号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人陈国添,男，1976年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国添信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16402号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人陈国添偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计五万三千五百三十三元一角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费1138元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第33号
原告：王祖根。
被告：俞木清。
原告王祖根与被告俞木清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王祖根到庭参加诉讼，被告俞木清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王祖根起诉称：2009年1月23日，被告俞木清以资金周转为由向我借款8000元并出具借条一份，约定利息按月息1分计算。后经我多次催讨，被告至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告俞木清归还原告借款本金8000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告俞木清负担。
原告王祖根在庭审中补充陈述称：被告俞木清向我借款时我们双方约定定期一年，借款期限届满后被告未按约还本付息。由于按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍主张逾期利息过高了，故变更第一项诉讼请求为：判令被告俞木清归还原告借款本金8000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月息1分计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告俞木清于2009年1月23日向原告借款8000元并约定月息1分的事实。
被告俞木清未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料借条，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2009年1月23日，被告俞木清向原告王祖根出具借条一份，载明向原告借款8000元，利息按1分计算，每月付利息，定期1年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告王祖根与被告俞木清之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告俞木清未按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞木清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞木清于本判决生效后十日内返还原告王祖根借款本金8000元，并支付自2014年12月31日起至款清之日止按月息1分计算的利息。
本案案件受理费50元，由被告俞木清负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 鲁益祥
人民陪审员 刘建平
二〇一五年四月三日
书 记 员 盛 小
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异241号
案外人：郑飞。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人郑飞于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）名下的绿色轩雨庭小区B370号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑飞称：2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了绿色房地产公司开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的诉争车位。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年6月6日签订《商品房购销合同》，支付购车位款80000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。诉争车位在查封范围内。为此，案外人提出执行异议，请求解除查封。
另查明，案外人与绿色房地产公司签订《商品房购销合同》，分别以517404元、80000元购买绿色房地产公司开发建设的绿色轩雨庭小区7幢1单元902号房屋及B370号车位，并全额支付购房款及车位款。2014年8月4日办理房屋备案登记手续，车位未办理备案登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争车位主张权利，请求排除执行，根据本案查明事实，案外人在本院查封之前已就诉争车库与绿色房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，案外人对购买的车位享有物权期待权。同时，案外人在绿色轩雨庭小区购有一套房屋，诉争车位为案外人在绿色轩雨庭小区生活、居住的配套性所需。故案外人所提异议请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书对B370号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董欣星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1368号
原告：俞鹏琨，男，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：钟波，男，1971年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：秦华蓉，女，1971年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞鹏琨与被告钟波、秦华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金850000元；2、两被告支付利息、逾期利息29325元（自2016年12月14日起暂计至2017年2月22日，此后至借款还清之日的利息按月利率1.5%计收）；3、两被告支付滞纳金99450元（自2017年1月13日起暂计至2017年2月22日，此后至借款本息还清之日的滞纳金按借款金额每日0.3%计收）；4、两被告支付律师费40000元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告与两被告签订《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款850000元，借款期限自2016年11月14日至2017年5月13日，利息每月13日支付12750元，本息逾期应按日支付借款金额的千分之三滞纳金，两被告将其名下的位于杭州市上城区江城路18号202室房屋为案涉借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等。同日，原告将前述借款850000元汇至被告钟波的个人银行账户。同时，两被告向原告出具借款借据，确认收到上述借款并明确借款月利息为1.5%。同日，双方就案涉抵押房产办理了登记手续，原告领取了不动产登记证明。两被告支付了一个月的期内利息12750元，嗣后并未支付任何款项，故原告诉至本院并支出律师费40000元。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了《个人抵押借款合同》、借款借据、银行卡交易明细、不动产登记证明、《委托代理合同》、发票各一份。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，内容合法，且与本案具有关联性，相互可以印证，本院均予以认定。
根据上述确认的有效证据以及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：本案庭审时，本院向原告释明是否主张案涉抵押房产的优先受偿权，原告表示不主张。
本院认为,原告与两被告签订的《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应按约履行。该合同明确约定了本金归还期限及利息支付时间，两被告在借款到期后未及时予以偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉合同约定月利息1.5%，每月付息12750元，故2016年12月14日至2017年5月13日5个月的期内利息为63750元。关于原告主张的逾期利息及违约金，本院认为，案涉合同约定的滞纳金标准为日千分之三，已超过年利率24%，故本院将逾期利息、违约金的总计算标准下调为按年利率24%计算，据此，自借款到期次日2017年5月14日暂计至2017年9月25日的逾期利息、违约金为76500元。原告就期内利息、逾期利息、滞纳金的诉请，本院仅支持上述所述。由于原告为实现本案债权而支出的律师费仅在抵押担保范围中作了约定，主合同并未就此作出约定，也即抵押担保范围超出了主债务范围，故原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟波、秦华蓉于本判决生效之日起十日内归还俞鹏琨借款本金850000元，支付利息63750元；
二、钟波、秦华蓉于本判决生效之日起十日内支付俞鹏琨计至2017年9月25日的逾期利息、违约金76500元，2017年9月26日至本金实际清偿之日止的逾期利息、违约金按年利率24%计收；
三、驳回俞鹏琨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费13968元，财产保全申请费4770元，合计18738元，由俞鹏琨负担525元，钟波、秦华蓉负担18213元。
俞鹏琨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟波、秦华蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由钟波、秦华蓉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给俞鹏琨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 王 皓
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陆燕萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶建荣，男，汉族，1973年7月6日出生，住遂昌县。
再审申请人遂昌县国土资源局因叶建荣诉其不履行土地补偿安置职责一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）浙丽行终字第83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人遂昌县国土资源局向本院申请再审称：1.涉案协议是具有独立行政主体资格并受县政府委托行使相关职责的遂昌县土地收储中心签订，原审判决再审申请人履行协议义务没有法律依据。2006年，遂昌县土地收储中心是一家独立的国有企业法人，其投资人是遂昌县国有资产管理委员会，当时遂昌县人民政府直接发文确定该中心为拆迁人，其签署协议的权力来源于县政府而非再审申请人。后该中心被注销，重新设立的遂昌县土地收储中心仍然是由县政府发文设立的具有独立法人资格的事业单位，其职权仍然来源于县政府委托，并不行使再审申请人的职权。现原审判决将履行合同的义务强加给再审申请人，导致再审申请人无法执行。2.被申请人所在村的安置补偿方案中并没有“优惠购买店面安置房”的规定，是2012年单独增加的政策，不能与其他村的政策混为一谈。2005年度政策和2012年度政策在实施的项目、拆迁政策及时间节点都不同、双方所处的区位不同、提出要求住改店安置动议时间也不同，即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策。综上，请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人叶建荣在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉协议是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被诉协议系行政机关为了城东道路网建设这一涉公共利益工程而与被申请人签订，应属行政协议。行政机关未履行该协议的行为属于人民法院行政诉讼受案范围；二、本案被告是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，再审申请人遂昌县国土资源局具有组织实施征收补偿安置的法定职责，《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》虽规定原遂昌县土地收储中心为拆迁人，但亦明确再审申请人负有案涉房屋拆迁工作的监督管理职责，且原遂昌县土地收储中心撤销后重新设立的遂昌县土地收储中心明确隶属于再审申请人，故由再审申请人承担遂昌县土地收储中心实施补偿安置行为的法律责任并作为本案被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第六款的规定；三、再审申请人是否未依法履行相关职责。2012年5月23日，遂昌县土地收储中心出具了“根据2012年5月2日下午县政府领导召集有关部门、妙高街道领导在妙高街道三楼会议室召开的协调会精神，同意原二都街村‘住改店’拆迁户（以原拆迁合同为准），参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房”的书面意见。该政策系遂昌县土地收储中心对《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定的三种拆迁补偿安置形式的补充，在其内容并不超越行政机关职权且不违反上位法规定的情况下，行政机关应依法履行该意见内容。案涉二都街区块与渡船头段、平昌段同属遂昌县城东道路网项目，适用相同的征收补偿安置标准。在再审申请人未提交证据证明二都街区块与渡船头段、平昌段在补偿安置标准上应区别对待的情况下，关于渡船头段、平昌段的安置政策及具体标准应同样适用于案涉二都街区块。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提出的即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策等意见不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。法定代表人周世岳，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶建荣，男，汉族，1973年7月6日出生，住遂昌县。再审申请人遂昌县国土资源局因叶建荣诉其不履行土地补偿安置职责一案，不服浙江省丽水市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）浙丽行终字第83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人遂昌县国土资源局向本院申请再审称：1.涉案协议是具有独立行政主体资格并受县政府委托行使相关职责的遂昌县土地收储中心签订，原审判决再审申请人履行协议义务没有法律依据。2006年，遂昌县土地收储中心是一家独立的国有企业法人，其投资人是遂昌县国有资产管理委员会，当时遂昌县人民政府直接发文确定该中心为拆迁人，其签署协议的权力来源于县政府而非再审申请人。后该中心被注销，重新设立的遂昌县土地收储中心仍然是由县政府发文设立的具有独立法人资格的事业单位，其职权仍然来源于县政府委托，并不行使再审申请人的职权。现原审判决将履行合同的义务强加给再审申请人，导致再审申请人无法执行。2.被申请人所在村的安置补偿方案中并没有“优惠购买店面安置房”的规定，是2012年单独增加的政策，不能与其他村的政策混为一谈。2005年度政策和2012年度政策在实施的项目、拆迁政策及时间节点都不同、双方所处的区位不同、提出要求住改店安置动议时间也不同，即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策。综上，请求依法提起再审，撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。被申请人叶建荣在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉协议是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被诉协议系行政机关为了城东道路网建设这一涉公共利益工程而与被申请人签订，应属行政协议。行政机关未履行该协议的行为属于人民法院行政诉讼受案范围；二、本案被告是否适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，再审申请人遂昌县国土资源局具有组织实施征收补偿安置的法定职责，《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》虽规定原遂昌县土地收储中心为拆迁人，但亦明确再审申请人负有案涉房屋拆迁工作的监督管理职责，且原遂昌县土地收储中心撤销后重新设立的遂昌县土地收储中心明确隶属于再审申请人，故由再审申请人承担遂昌县土地收储中心实施补偿安置行为的法律责任并作为本案被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条第六款的规定；三、再审申请人是否未依法履行相关职责。2012年5月23日，遂昌县土地收储中心出具了“根据2012年5月2日下午县政府领导召集有关部门、妙高街道领导在妙高街道三楼会议室召开的协调会精神，同意原二都街村‘住改店’拆迁户（以原拆迁合同为准），参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房”的书面意见。该政策系遂昌县土地收储中心对《遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定的三种拆迁补偿安置形式的补充，在其内容并不超越行政机关职权且不违反上位法规定的情况下，行政机关应依法履行该意见内容。案涉二都街区块与渡船头段、平昌段同属遂昌县城东道路网项目，适用相同的征收补偿安置标准。在再审申请人未提交证据证明二都街区块与渡船头段、平昌段在补偿安置标准上应区别对待的情况下，关于渡船头段、平昌段的安置政策及具体标准应同样适用于案涉二都街区块。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提出的即使要参照也应当参照2012年的市场价格执行优惠政策等意见不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人遂昌县国土资源局的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年八月二十三日书 记 员  魏奇华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3318号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：邵威，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：孔令超，女，1989年8月2日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：孙梅，女，1965年2月22日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：李军，女，1968年9月26日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：朱渊兴，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：郭凤英，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：郭付友，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：王正俊，女，1963年1月2日出生，汉族，住山东省曹县。其他身份情况不详。
被告：曹县万华木业有限公司，住所地山东省曹县。
被告：曹县四方家具配件有限公司，住所地山东省曹县。
被告：山东曹县森林绿色食品有限公司，住所地山东省曹县。
被告：曹县富友木业有限公司，住所地山东省曹县邵庄镇王集行政村。
被告：曹县阳光工艺有限公司，住所地山东省曹县。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告邵威、孔令超、孙梅、李军、朱渊兴、郭凤英、郭付友、王正俊、曹县万华木业有限公司、曹县四方家具配件有限公司、山东曹县森林绿色食品有限公司、曹县富友木业有限公司、曹县阳光工艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年七月七日
代理书记员 潘建永
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第603号
原告石狮市土地收购储备发展中心，住所地石狮市。
法定代表人蔡子猛，该中心主任。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人陈碧玲，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告蔡清增，男，1960年1月8日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
本院在审理原告石狮市土地收购储备发展中心与被告蔡清增房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告石狮市土地收购储备发展中心于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市土地收购储备发展中心以拟通过其它途径解决双方纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市土地收购储备发展中心撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告石狮市土地收购储备发展中心负担。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执90号
申请执行人罗秀丽。
被执行人阮荣杰。
被执行人吕海清。
关于申请执行人罗秀丽与被执行人阮荣杰、吕海清租赁合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人阮荣杰、吕海清在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秀丽向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人阮荣杰、吕海清在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第148号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴昌兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03559号
原告：张海涛。
被告：张科中。
原告张海涛与被告张科中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员董蓓丽、人民陪审员朱才华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告张科中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：2010年元月12日被告因建房需要向原告借款11万元，于2010年元月12日向原告出具借条并约定利息为月息壹分五，该款经原告多次催要，被告无故拒不还款，为此，原告依法起诉，呈请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款11万元及利息103950元（利息按月息壹分五计算，自2010年元月12日计算至2015年4月12日止），合计213950元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张科中未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告张海涛在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告张科中于2010年1月12日借款11万元，利息壹分五，证明借款的事实及利息。2、农信社的贷款记录和还款记录，证明借款是从农信社借来的。
对原告张海涛提交的证据1，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以认可；对证据2的真实性本院予以认可。
经审理查明：被告张科中向原告张海涛出具借条一份，该借条载明：“今借张海涛人民币拾壹万元正（110000）；利息壹分五；元月12号；张科中”；借条背面有原告张海涛的备注：“张科忠；2010年元月12号”。原告张海涛将11万元现金交付给被告张科中。被告张科中已还利息4万元，本金尚未返还，经原告多次催要，被告无故拒不还款，为此，原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有被告张科中出具的借条为证，双方债权债务关系明确。被告张科中应当偿还借款本金。因借条上日期是元月12日，没有载明年份，借条背面的年份是原告自行备注，故对于借款的年份无法查明，利息约定起始日期不明确又无其他证据予以佐证利息约定情况，故对于原告要求被告支付利息103950元（利息按月息壹分五计算，自2010年元月12日计算至2015年4月12日止）的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查认定。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张科中于本判决书生效后十日内偿还原告张海涛借款本金110000元。
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告张科中负担2500元，原告张海涛负担2010元；公告费600元，由被告张科中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第03559号原告:张海涛,男,1969年11月9日出生,汉族，住宿州市。被告:张科中,男,1970年6月20日出生,汉族，住宿州市。原告张海涛与被告张科中民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月13日受理后,依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员董蓓丽、人民陪审员朱才华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告张科中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛诉称：2010年元月12日被告因建房需要向原告借款11万元，于2010年元月12日向原告出具借条并约定利息为月息壹分五，该款经原告多次催要，被告无故拒不还款，为此，原告依法起诉，呈请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款11万元及利息103950元（利息按月息壹分五计算，自2010年元月12日计算至2015年4月12日止），合计213950元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张科中未答辩亦未到庭参加诉讼。原告张海涛在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告张科中于2010年1月12日借款11万元，利息壹分五，证明借款的事实及利息。2、农信社的贷款记录和还款记录，证明借款是从农信社借来的。对原告张海涛提交的证据1，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以认可；对证据2的真实性本院予以认可。经审理查明：被告张科中向原告张海涛出具借条一份，该借条载明：“今借张海涛人民币拾壹万元正(110000)；利息壹分五；元月12号；张科中”；借条背面有原告张海涛的备注：“张科忠；2010年元月12号”。原告张海涛将11万元现金交付给被告张科中。被告张科中已还利息4万元，本金尚未返还，经原告多次催要，被告无故拒不还款，为此，原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有被告张科中出具的借条为证，双方债权债务关系明确。被告张科中应当偿还借款本金。因借条上日期是元月12日，没有载明年份，借条背面的年份是原告自行备注，故对于借款的年份无法查明，利息约定起始日期不明确又无其他证据予以佐证利息约定情况，故对于原告要求被告支付利息103950元（利息按月息壹分五计算，自2010年元月12日计算至2015年4月12日止）的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张科中于本判决书生效后十日内偿还原告张海涛借款本金110000元。二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告张科中负担2500元，原告张海涛负担2010元；公告费600元，由被告张科中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 军代理审判员  董蓓丽人民陪审员  朱才华二〇一六年四月二十六日书 记 员  张云云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02012号
申请执行人黄炎斌。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈燕舞。
本院在执行申请执行人黄炎斌与被执行人ＸＸ、陈燕舞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人黄炎斌与被执行人ＸＸ、陈燕舞民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月六日
书记员 刘 卓
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第139号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人刘某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书认定被申请人刘某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.41亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年12月14日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘某有违法占地行为而于2013年12月14日立案，2013年12月16日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月17日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-45号行政处罚告知书，2013年12月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-45号行政处罚听证告知书。2013年12月23日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书，2013年12月23日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第139号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人刘新年，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书认定被申请人刘新年在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.41亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年12月14日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘新年有违法占地行为而于2013年12月14日立案，2013年12月16日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月17日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-45号行政处罚告知书，2013年12月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-45号行政处罚听证告知书。2013年12月23日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书，2013年12月23日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第07-45号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第14号
原公诉机关吉林省松原市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张艳凤，女，1964年12月8日出生，辽宁省凤城市人，中专文化，大连阿科普港口工程有限公司法定代表人、大连阿科普港口工程有限公司松原分公司负责人、大连阿科普建筑设计研究院有限公司法定代表人、大连阿科普企业管理咨询有限公司法定代表人、松原金致德建设工程监理公司实际出资人，户籍所在地辽宁省凤城市，住北京市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年10月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
辩护人刘长文，吉林超远律师事务所律师。
吉林省松原市中级人民法院审理吉林省松原市人民检察院指控原审被告人张艳凤犯合同诈骗罪、抽逃资金罪一案，于2014年2月20日作出（2013）松刑初字第26号刑事判决。张艳凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及吉林省人民检察院的意见，决定不开庭审理。现己审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张艳凤犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（（2013）松刑初字第26号刑事判决；
二、发回吉林省松原市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 锋
审判员 张洪尧
审判员 孙百凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 尹春梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初786号
原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站，住所地大庆市龙凤区。
经营者徐立杰，男，1975年3月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告周秋花，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市西安区。
原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站诉被告周秋花买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站经营者徐立杰、委托代理人王英福到庭参加诉讼，被告周秋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站诉称，2011年10月，被告收购原告的废旧钢铁，截止到2012年6月17日共欠原告废钢款项共计64547元。被告在2012年6月17日为原告出具欠条一份。经原告多次向被告主张权利，要求偿还该笔欠款，时至今日被告仍然拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、被告偿还原告废钢款64547元，并支付欠款利息（按照同期银行贷款利率从2012年6月18日起计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周秋花未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站向法庭提供以下证据：
证据一，欠条一份，欲证明2011年10月至2012年6月17日期间，被告购买原告废旧钢材数车，被告于2012年6月17日向大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站的经营人徐立杰出具欠据一份，被告截止到2012年6月17日共欠�告钢材款64547元。
证据二，董艳芹证人证言一份、结婚证复印件一份，欲证明董艳芹是大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站经营者徐立杰的妻子，也是大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站的经营人，在2011年10月至2012年6月17日期间被告负责雇佣车辆到大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站拉走废旧钢材数车，共欠原告钢材款64547元，合同履行地为大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站的经营地，即大庆市龙凤区向阳村天顺废旧市场院内。
本院对原告所举上述证据予以采信。被告周秋花未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告周秋花从原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站处收购废旧钢材，双方买卖合同关系成立。被告周秋花应全额支付原告货款，本院对原告要求被告支付64547元的诉�请求予以支持。原、被告未对付款期限进行书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对付款时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，被告至今未支付货款，已经构成违约，现原告因被告拖欠货款，要求被告从出具欠条的次日2012年6月18日起支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告周秋花经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周秋花于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站货款64547元元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告大庆市龙凤区天顺立杰废品收购站2012年6月18日至本判决生效之日期间的利息。
如果被告周秋花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，公告费700元，由被告周秋花负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。