吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第851号
上诉人（原审原告）：德惠市夏家店街道办事处，住所吉林省德惠市夏家店街道。
法定代表人：付景魁，该街道办事处主任。
委托代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董秀俭，男，1962年2月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1963年10月13日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人德惠市夏家店街道办事处因与被上诉人董秀俭、张玉梅渔业承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德惠市夏家店街道办事处的委托代理人胡广海、被上诉人董秀俭、张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市夏家店街道办事处原审诉称：董秀俭、张玉梅原系夫妻关系，2003年1月1日董秀俭与德惠市夏家店街道办事处（原夏家店人民政府）签《孵化厂经营承包合同书》一份，约定：德惠市夏家店街道办事处将孵化厂（北方大口鲶繁育中心）承包给董秀俭，承包期二十五年，自2003年1月1日起至2027年12月末止，每年承包金2万元，25年共计50万元，每5年一交，第一年度（2003——2007）的承包金10万元被告已经交纳，第二年度（2008年——2012年）的承包金10万元，董秀俭、张玉梅至今没有交纳，此款虽经德惠市夏家店街道办事处索要，董秀俭、张玉梅始终未交纳。董秀俭、张玉梅未按合同约定的期限给付，应给付逾期的利息。董秀俭、张玉梅原系夫妻，第二年度应交承包金期间，董秀俭、张玉梅仍然是夫妻关系存续期间，并且董秀俭、张玉梅离婚后，孵化厂仍归张玉梅经营，现要求董秀俭、张玉梅共同给付拖欠的2008——2012年承包金10万元及利息65064.50元。董秀俭、张玉梅承担诉讼费及实际支出费用。
董秀俭、张玉梅原审辩称：董秀俭已于2005年提前交纳了第二个五年承包金，即2008年至2012年承包金10万元。董秀俭、张玉梅不欠2008年至2012年承包金10万元及利息65064.50元。
本案经原审审理查明：2003年1月1日，德惠市夏家店街道办事处与董秀俭签订一份《孵化厂经营承包合同书》，内容为“经发包方夏家店镇政府（甲方）与承包方董秀俭（乙方）研究同意，将夏家店镇项目渔场孵化厂（现改名为德惠市北方大口鲶繁育中心）继续承包给董秀俭，具体条款如下：一、承包期：二十五年。自二OO三年一月一日起至二O二七年十二月末止。二、承包金：乙方每年向甲方上缴承包金贰万元，二十五年的承包金共计为伍拾万元。三、交款办法：承包金每五年一交，第一年度（二OO三年——二OO七年）的承包金自签订承包合同之日先付柒万元，其余叁万元在年末付齐。第二年度（二OO八年——二O一二年）的承包金十万元在二OO八年一月一日前交到镇政府。其他年度以此类推，乙方如不按时交款，甲方有权终止合同，同时不负责乙方的一切经济损失。四、…….。”董秀俭、张玉梅对该《孵化厂经营承包合同书》均无异议。庭审中董秀俭、张玉梅称，已经按合同约定，交齐了三个年度的承包金。第一年度交给了德惠市夏家店街道办事处，第二年度交给德惠市夏家店街道办事处由张某某代收，第三年度由张玉梅交给了德惠市夏家店街道办事处。孵化厂一直由被告使用。德惠市夏家店街道办事处对董秀俭、张玉梅已交第一个年度和第三个年度的承包金没有提出异议。德惠市夏家店街道办事处认为董秀俭、张玉梅没有交纳第二年度的承包金。要求董秀俭、张玉梅共同给付拖欠的2008——2012年承包金10万元及利息65064.50元。董秀俭、张玉梅不同意德惠市夏家店街道办事处的诉讼请求，为此董秀俭、张玉梅向原审法庭提交了2005年6月17日的收据复印件一枚，收到董秀俭鱼池承包费（第二个五年交款）壹拾万元整。收款人是于伟东，交款人是董秀俭，并加盖德惠市夏家店镇人民政府财务专用章。另外写明，此款由张某某代交。证明人：张某某。同时还提交了2005年6月17日的记账凭证复印件一枚，收到董秀俭鱼池承包费（第二个五年交款）壹拾万元整。收款人是于伟东，交款人是董秀俭，并加盖德惠市夏家店镇人民政府财务专用章。德惠市夏家店街道办事处对董秀俭、张玉梅提供的收据和记账凭证没有异议。德惠市夏家店街道办事处认为确实有，是真的。德惠市夏家店街道办事处欠案外人张某某10万元，张某某找德惠市夏家店街道办事处要此款时，2005年6月份德惠市夏家店街道办事处没有钱便与董秀俭协商，2008年1月1日前由董秀俭把第二期的承包费10万元直接交给张某某，就等于董秀俭交了承包费，董秀俭同意后，德惠市夏家店街道办事处在帐中记载了用欠张某某的10万元冲低了董秀俭的第二期承包金10万元。德惠市夏家店街道办事处、董秀俭、案外人张某某都是认可的。然后就等于董秀俭、张玉梅所欠的第二期承包金10万元是欠张某某的了。为此德惠市夏家店街道办事处向法庭提供了一份德惠市夏家店街道办事处于2013年8月15日出具的证明。现德惠市夏家店街道办事处要求董秀俭、张玉梅共同给付拖欠的2008——2012年承包金10万元及利息65064.50元。德惠市夏家店街道办事处对自己的诉讼主张没有向法庭提供其他充分证据。上述事实有《孵化厂经营承包合同书》、收据、记账凭证、证明等和庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为：德惠市夏家店街道办事处与董秀俭签订的《孵化厂经营承包合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效。德惠市夏家店街道办事处以董秀俭、张玉梅没有交付第二年度的承包金为由，要求董秀俭、张玉梅共同给付拖欠的2008——2012年承包金10万元及利息65064.50元。德惠市夏家店街道办事处对自己的诉讼主张没有向法庭提供充分证据，其诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告德惠市夏家店街道办事处的诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。
宣判后，德惠市夏家店街道办事处不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2014）德民初字第662号民事判决，并改判由二被上诉人给付承包金10万元及利息；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决在审理过程中，轻信二被上诉人的解释，认定上诉人证据不足，从而驳回上诉人的诉讼请求，二被上诉人在原审中称，上诉人索要的第二年度承包费由张某某代收不属实。上诉人原审时当庭向法庭提交案外人张某某向法院起诉二被上诉人的庭审笔录，证实二被上诉人根本没有向张某某交过10万元承包费，被上诉人没有向张某某交付的理由是：被上诉人根本没同意上诉人夏家店街道办事处将此债权转给张某某，因为夏家店办事处还欠被上诉人的钱，他们根本无需向夏家店办事处交承包金。由此可以看出，二被上诉人的想法是张某某起诉索要此10万元钱，他（她）们就向法院说，我没同意转给张某某，张某某无权向我索要此款。当夏家店政府索要此款时，他（她）又说，此款我们已经给了，给张某某了，账上已经平了。显而易见，二被上诉人就是以此手段，来逃避偿还10万元债务的义务，原审据此认定驳回上诉人的诉讼请求是证据不足，是错误的。现上诉人依法提起上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人给付承包金10万元及利息。
被上诉人董秀俭二审辩称：一、答辩人与上诉人于2003年1月1日签订“鱼池承包合同”，约定每5年为1个承包上缴周期，每年承包费为2万元（计5年10万元）。至今，每年我们都按合同约定期限足额上缴承包费，包括上诉人所诉的第二个承包费上缴周期的10万元，我都提前于2005年6月17日缴纳的，政府台账记录非常清楚（我还有记账凭证复印件，一审开庭时我方已出示），当时上诉人代理人也明确表示无异议，所以原审以事实为根据，通过法定的程序，准确的适用法律，驳回了上诉人的诉讼请求，维护了我的合法权益。二、答辩人与上诉人签订的“鱼池承包合同”还约定了如果不按期缴纳承包金，甲方有权终止合同，如果我不按期缴纳承包金，甲方早就终止我的合同了，现在我们已经缴纳第3个周期承包金了，缴第3个周期承包金的时候对方是无任何异议的，况且现在上诉人账上还欠着我的5.6万余元工程款。三、上诉人的行为已严重侵害了我的合法权益，关于提前交纳的承包金利息三万余元，及由此案给我造成的千余元的经济损失，我将另案起诉。综上，请求法院进一步查明事实真相，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
被上诉人张玉梅二审辩称：一、被答辩人认为原审认定事实不清，判决结果不对是错误的。原审判决尊重客观事实，合同书、收据、记账凭证等证据均能证明这一事实，从被答辩人的会计账目看，张玉梅、董秀俭已经履行了交纳第二年度承包金10万元的义务，不欠被答辩人此笔承包金，所以原审认定事实清楚，判决客观公正。二、答辩人不欠张某某10万元，本案与张某某没有任何关系，张某某和德惠市夏家店街道办事处之间无任何债权债务关系，张某某却要此款，是张某某操作德惠市夏家店街道办事处的上诉请求。综上，请求二审法院查明事实真相，依法驳回被答辩人上诉请求，维持原判。
二审庭审中，上诉人德惠市夏家店街道办事处提交以下证据：一、2010年9月25日，董秀俭与张玉梅（2010）德民重初字第20号离婚纠纷案件的庭审笔录一份。证明二被上诉人根本没有向上诉人交纳承包费，上诉人德惠市夏家店街道办事处、被上诉人及张某某转账的过程中，欠张某某的钱转账顶了二被上诉人承包费，对此董秀俭持有张某某手中收据复印件向张玉梅主张还欠张某某10万元，说明二被上诉人没有缴纳承包费。被上诉人董秀俭针对该份证据发表质证意见为：对该证据真实性没有异议，当时因为我和张玉梅离婚的时候想多分割财产，当时涉及了70-80万元左右，法院都没有认定。被上诉人张玉梅针对该份证据发表质证意见为：对该证据真实性没有异议，对于证据证明问题有异议，这是董秀俭离婚的时候为了多分割财产，所以拿出了这张票据主张存在共同债务，当时法院也没有确认这个事儿。因各方当事人对该份证据的真实性均表示无异议，本庭对该证据的真实性予以确认。二、申请证人张某某到庭作证。张某某到庭证明：其2000-2004年在德惠市夏家店镇政府即现在的德惠市夏家店街道办事处工作时，德惠市夏家店街道办事处经济不好，当时盖校舍需要大量资金，镇政府的主要领导就给垫付了钱。2004年其到水利局工作，镇政府大概欠其将近13万元，2005年5月16日我回德惠市夏家店街道办事处找到书记兼镇长李宝君要我垫付的钱，当时李宝君找到我和董秀俭，让董秀俭把第二年度承包费在2008年5月8日交给我，当时董秀俭同意了，2005年5月17日德惠市夏家店街道办事处就把董秀俭缴纳2008-2012年承包金的收据开出来交给我了，说董秀俭给我钱的时候我再把收据给董秀俭。但是一直到2008年5月8日后我找董秀俭多次，董秀俭都说当时没钱，到后来我再找董秀俭时，董秀俭说他和张玉梅离婚了，我得向张玉梅要钱。2013年6月份左右我就起诉了董秀俭和张玉梅，德惠法院说董秀俭和镇政府没有书面协议，说我起诉主体不对，驳回了起诉。2010年董秀俭找我要过收据复印件，说他和水厂打官司，所以我给了他收据复印件。上诉人德惠市夏家店街道办事处对证人张某某的证言发表质证意见为：对证人陈述真实性、关联性、合法性均无异议。被上诉人董秀俭对证人张某某的证言发表质证意见为：对证人证言真实性和证明问题均有异议，当时我和李宝君、张某某谈完债务转移一事后我就把10万元给张某某了，我去街道办事处查了，街道办事处也没有欠账的记载，我也在办事处复印了收据复印件。被上诉人张玉梅对证人张某某的证言发表质证意见为：对证人证言真实性和证明问题均有异议，我们就把钱交到政府了，张某某说把钱转给他我不知道，我就知道我们向政府交承包费。虽然二被上诉人对张某某证言的真实性及证明问题均有异议，但二被上诉人的质证意见对10万元承包金交付给谁相矛盾，综合其他证据，张某某的证言客观真实，应予以采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：被上诉人董秀俭在与张玉梅（2010）德民重初字第20号离婚纠纷案件中陈述：“我欠张某某10万元”。被上诉人董秀俭在与张某某（2013）德民初字第3620号民间借贷纠纷案件中陈述：“政府不给我钱，我就不能给张某某钱。”二审庭审中，被上诉人董秀俭陈述：“能证明其交了第二年度10万元承包费的证据就是记账凭证复印件。”
本院认为：上诉人德惠市夏家店街道办事处与被上诉人董秀俭于2003年签订的《孵化厂经营承包合同书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被上诉人董秀俭应按照《孵化厂经营承包合同书》的约定，按期交纳承包金。本案中，上诉人德惠市夏家店街道办事处主张被上诉人董秀俭未按照合同约定交纳2008年-2012年度承包金，请求被上诉人董秀俭及张玉梅给付2008年-2012年度承包金10万元及利息。被上诉人董秀俭主张因经上诉人德惠市夏家店街道办事处主任的协商，其已将该年度的承包款交付给了张某某抵顶对上诉人德惠市夏家店街道办事处的承包金，但被上诉人董秀俭未向法庭提交有效证据证明其已按协商约定的内容将10万元交付给张某某。被上诉人张玉梅主张已将10万元交付给上诉人德惠市夏家店街道办事处，其亦未能提供充分证据证明。结合本案事实及被上诉人董秀俭、张玉梅本案一、二审及另案中的陈述，对其二人主张已将2008年-2012年度承包金交给张某某或上诉人德惠市夏家店街道办事处的事实因缺乏有效证据支持，本院不予认定。因该债务系被上诉人董秀俭、张玉梅夫妻关系存续期间所欠债务，应共同偿还。故对上诉人德惠市夏家店街道办事处请求被上诉人董秀俭、张玉梅给付2008年-2012年度承包金10万元及利息的主张，本院予以支持。综上，原判决认定事实错误、适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第662号民事判决；
二、被上诉人董秀俭、张玉梅自本判决生效之日起共同给付上诉人德惠市夏家店街道办事处2008——2012年度承包金人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回上诉人德惠市夏家店街道办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200.00元由被上诉人董秀俭、张玉梅负担；二审案件受理费3602.00元，由被上诉人董秀俭、张玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 王君伟
代理审判员 高云燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 蕾