河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民再73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1974年12月4日生，汉族，工人，住址：河南省潢川县。
委托诉讼代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，男，1967年1月11日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。
一审第三人：龚某，女，1965年12月15日生，汉族，住潢川县。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、一审第三人龚某分家析产纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终字56号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月24日作出（2017）豫15民申83号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨某1及其委托诉讼代理人毛国彬、被申请人杨某2及其委托诉讼代理人肖东升、一审第三人龚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人在诉讼过程中已向法院提交发生了法定继承的事实，原审判决以申请人未进行举证证明而错误裁判，申请人作为继承第一顺位人，享有继承被继承人生前建造房屋的份额。2、第三人权属登记证书上的房屋就是被继承人生前建造的房屋，申请人基于发生继承的事实而享有事实特权。请求：1、撤销本院（2016）豫15民终56号民事判决；2、依法分割申请人父母遗留的位于潢川县××办事处桃园村××村民组××四间房屋及明确分割后房屋之下的集体土地建设用地使用权的权属关系；3、本案诉讼费由被申请人承担。
杨某2辩称，1、申请人与被申请人父亲杨德义生前建造的涉案杨场坊村民组18号房屋是违法建筑，无合法手续，土地是第三人龚某的，不能发生继承事实。2、涉案18号房屋所在的土地是杨场坊村民组分配给龚某的，潢川县土地局90年向龚某颁发了集体土地建设用地使用证，申请人已于1986年转为非农业户口，不再享有农村土地承包经营权。3、潢川法院第二次庭审时，法庭一再让申请人确认，申请人明确说是旱湖路245号，原审裁判申请人诉讼请求标的错误无误。请求维持二审判决。
龚某辩称，1987年杨场坊村村民组重新调整土地承包，1989年公爹杨德义去世，1990年宅基地村民组重新分配，当时按我家实际农业人口，一家只有一处宅基地，全村统一办理集体土地使用证，公开由四级机构审核，办证人口为我和儿子两人，是我原始办证，杨某1与杨某2均系非农业户口，无权分得农村宅基地和责任田，宅基地是从我母子承包土地中扣除，四间房屋所占的面积实际是我承包的责任田。四间房屋虽为公爹生前所盖，但是在我的集体土地上盖的三无房屋，85年至今我居住了30多年，且一直由我修缮，房屋是不可以分的。请求维持原二审判决。
杨某1向一审法院起诉请求：1、要求与杨某2平均分割父母的遗产（城关旱湖路245号房地产1处）；2、平分父母等坟地迁移赔偿费等；3、由杨某2承担本案的诉讼费用。原一审再审期间增加诉求要求明确分割后房屋下的土地使用权。
一审法院认定事实：杨德义与袁立芳系夫妻关系，婚后生育2子2女即长子杨某2、长女杨志华、次女杨志红、次子杨某1。袁立芳于1981年去世。××××年杨某1与龚某结婚。1986年9月，杨某2、杨志华、杨志红、杨某1转为非农业户口。杨某1转为非农业户口之前在潢川县（现改名为“定城办事处”）桃园村杨场坊村民组未承包土地及分配宅基地。1989年6月22日，杨德义去世。生前，杨德义、袁立芳在潢川县××××坊村民组建砖瓦房屋4间。1987年，潢川县××××坊村民组在调整土地承包及1990年宅基地重新分配时，按照该家庭实际农业人口分配承包土地及宅基地给龚某，宅基地超出部分从承包土地中扣除。1990年12月30日，潢川县土地管理局向龚某颁发了潢城集建（1990）字第04201号集体土地建设用地使用证。该证载明：“土地使用者：龚某；地址：城关镇桃园杨曹（场）坊；土地类别：宅基地；用地面积：215平方米；其中建筑面积：100平方米；用途：住宅；备注：超占45平方米”。1996年，杨某1外出务工，时年22岁。2015年7月30日，龚某与杨某2离婚。现杨某1未提交其父母坟地迁移有赔偿费的相关证据。另查，杨某1对潢川县人民政府为龚某办理潢城集建（1990）字第04201号集体土地建设用地使用证的具体行政行为不服，于2011年9月2日向信阳市人民政府申请行政复议。行政复议期间，杨某1与杨某2在本院主持下，自愿达成协议，潢川县法院于2011年11月3日作出（2011）潢民初字第533号民事调解书，该调解书协议内容为：“1、原、被告父母遗留在潢川县××办事处桃园村××村民组××房屋4间，东头2间归原告杨某1所有，西头2间归被告杨某2所有；2、杨某1所有的东头××房向东××出路；现院内1米通道归被告杨某2无偿使用（包括杨某1所有房屋下3.5平方米面积），但归杨某1所有的3.5平方米土地如以后拆迁征用所得补偿款归杨某1所有；3、双方父母坟地若迁坟，所需费用由原、被告共同承担。其他无争议”。后杨某1撤回行政复议申请，2011年12月1日，信阳市人民政府作出信政复终字（2011）22号行政复议终止决定书：行政复议终止。再查，杨某1要求与杨某2平均分割的财产（城关旱湖路245号房地产1处），城关旱湖路245号，门牌号变迁先后为：小东关街旱湖路93号、城关旱湖路245号、齐心巷30号。该处房产的产权人现为王宏珠。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。现龚某依法取得潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号的集体土地建设用地使用证，在该使用证未撤销的情况下，潢川县法院作出的（2011）潢民初字第533号民事调解书内容致使房产、土地分属不同的权利主体，故该协议1、2项无效，应予撤销；原协议的第3项属双方自愿达成的协议，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；杨某1诉讼请求分割的旱湖路245号房屋系王宏珠的财产，非杨某1父母遗留的财产，杨某1诉讼请求标的错误，但其诉讼请求在原审程序中未予变更，故潢川县再审对杨某1原审请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，再审中，杨某1未提交其父母坟地已迁移并赔有相关费用的证据，应承担举证不能的法律后果，故对此项请求，潢川县法院亦不予支持。一审判决：一、撤销潢川县法院2011年11月3日作出的（2011）潢民初字第533号民事调解书第1、2项；二、维持潢川县法院2011年11月3日作出的（2011）潢民初字第533号民事调解书第3项；三、驳回杨某1其他的诉讼请求。本案诉讼费2900元，由杨某1负担。
杨某1不服一审判决，上诉请求：1、撤销潢川县人民法院作出的（2015）潢民再字第00002号民事判决书；2．请求依法分割上诉人父母遗留的位于潢川县××办事处桃园村××村民组××四间房屋及明确分割后房屋之下的集体土地建设用地使用权的权属关系。3．本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，主张民事法律行为成立的一方当事人，有责任提供证据。本案的争议焦点为：潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号房屋是否应当由上诉人杨某1与被上诉人杨某2共同共有。首先，上诉人未举证证明发生了遗嘱继承或法定继承的事实，证实其有权利继承涉案房屋部分份额。其次，不动产权属证书上登记的权利人系原审第三人龚某，上诉人主张其基于发生继承的事实而享有事实物权，但其提交的证据尚不能反映其通过继承而原始取得该房屋份额。其主张与他人对涉案房屋共同共有缺乏法律和事实依据。最后，上诉人上诉称原审庭审时，因上诉人的诉讼请求写错，于是在庭审过程中，将原先的诉讼请求“分割旱湖路245号房屋”，变更为“分割潢川县××办事处桃园村××村民组××四间房屋”的问题，原审亦未支持该项诉讼请求，其判决结果并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2900元，由上诉人杨某1承担。
本院再审认定的事实同原一、二审相同。
本院再审认为，根据杨某1的再审申请及杨某2、龚某的答辩意见，本案的争议焦点为：1、申请人能否缘于继承与被申请人共同分割涉案的潢川县定城办事处桃园村杨场坊村民组18号房屋；2、若申请人依法享有分割涉案房屋的权利，则分割后房屋之下的集体土地使用权人能否同时明确为申请人杨某1。
关于申请人能否缘于继承与被申请人共同分割涉案杨场坊村18号房屋的问题。根据一、二审及再审查明的事实，涉案杨场坊村18号房屋四间系杨德义生前所建，申请人与被申请人及第三人均认可这一事实，根据《继承法》及《物权法》的相关规定，涉案房产作为杨德义的遗产，其继承人均有权继承相应份额。杨德义育有申请人与被申请人两个儿子及杨志红、杨志华两个女儿，现两个女儿均书面声明放弃继承，申请人与被申请人作为被继承人的第一顺序继承人，可分别继承两间房屋。即杨某1享有涉案杨场坊村18号房屋两间的继承权。杨德义1989年去世，及杨德去世后一直未进行分家析产这是各方都认可的事实，原审中申请人也提交了杨志红、杨志华放弃继承的书面材料，二审以“上诉人未举证证明发生了遗嘱继承或法定继承的事实，证实其有权利继承涉案房屋部分份额”为由，认定申请人对涉案房屋为共同共有缺乏法律和事实依据显属错误，应予纠正。
关于分割后房屋之下的集体土地使用权人能否同时明确为申请人杨某1问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。涉案杨场坊村18号四间房屋下的集体土地使用权，已于1990年12月30日，由潢川县土地管理局向第三人龚某颁发了潢城集建（1990）字第04201号集体土地建设用地使用证。现申请人要求变更分割后的房屋之下的土地使用权人，其此项诉求涉及行政确权问题，根据上述法律规定，行政确权属于行政机关的职权，故其此项诉求非本案审理的范围，申请人杨某1可另行通过其他渠道主张权利。
基于以上分析及认定，本院再审认为，申请人杨某1与被申请人杨某2缘于继承，能够共同分割涉案杨场坊村18号房屋，其二人原在潢川县人民法院达成的调解协议，系对父母所遗留房产及其他相关权利所作的自由处分，是双方的真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法、有效。原审法院据此作出的（2011）潢民初字第533号民事调解书应当予以支持。（2015）潢民再字第00002号民事判决及本院（2016）豫15民终第56号民事判决在证据采信、法律适用及处理结果上均有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫15民终字56号民事判决及潢川县人民法院（2015）潢民再字第00002号民事判决；
二、维持潢川县人民法院（2011）潢民初字第533号民事调解书；
三、驳回杨某1的其他诉讼请求。
原一审诉讼费2900元根据调解协议，杨某1承担1900元，杨某2承担1000元；二审诉讼费2900元，由杨某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 芦倩
审判员 韩洋
审判员 金磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱婧