wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5291号
上诉人（原审被告）：张云敏，男，1973年12月20日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：程金喜,男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
原审被告：周金水，男，1953年4月28日出生，汉族，现下落不明。
原审被告：周金刚，男，1958年1月25日出生，汉族，现下落不明。
原审被告：马宝东，男，1980年1月15日出生，汉族，住海兴县。
上诉人张云敏因与被上诉人程金喜、原审被告周金水、周金刚、马宝东民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张云敏委托代理人李义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定的借款总额与被上诉人实际借给周金水、周金刚的本金不符，被上诉人仅提供了2014年3月15日转账100000元的汇款记录及2014年3月18日转账50000元的汇款记录，其未能提供2014年3月18日另50000元借款的汇款凭证，被上诉人庭审时称2014年3月18日借款100000元中的50000元是当日直接借给周金水、周金刚的现金，上诉人对此不之情，也不在现场，更没有周金水、周金刚的当庭认可，因此上诉人不应对被上诉人所主张的借款及利息承担连带担保责任。
程金喜、周金水、周金刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
程金喜向一审法院起诉请求：判令偿还程金喜借款200000元及利息。
一审法院认定事实:2014年3月15日周金水、周金刚向程金喜出具借条，载明：今借到现金100000元整，用期三个月，如违约每月付违约金叁千元整至还清为止，担保期限至还清止。担保人：李燕栋、张云敏、马宝东。同日程金喜通过银行转账汇至周金水帐户100000元，周金水出具了收条。2014年3月18日周金水、周金刚向程金喜出具借条，载明：今借到现金100000元整，用期三个月，如违约每月付违约金叁千元整至还清为止，担保期限至还清止。担保人：李燕栋、张云敏、马宝东。同日程金喜通过银行转帐汇至周金刚帐户50000元，程金喜主张其余50000元是现金交付。周金刚向程金喜出具了收现金100000元的收条。借款到期后，周金水、周金刚支付了程金喜三个月的利息18000元。其余借款本金200000元及利息未付。程金喜在庭审中主张利息从借款到期三个月后计算，利率按年利率24%计算至本金付清之日，担保人张云敏、马宝东承担连带担保责任。以上事实有借条、收据、银行转帐记录及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，程金喜将款借给周金水、周金刚由周金水、周金刚出具的借条、收条及银行转帐记录为证，可以证实程金喜将200000元现金交付周金水、周金刚。现程金喜主张周金水、周金刚偿还借款本金200000元及借款到期三个月后的利息，利率按年息24%计算，不违反法律规定，依法予以支持。马宝东、张云敏作为担保人没有约定担保方式，应推定为连带责任担保，马宝东、张云敏同意担保期限至还清之日，视为担保期限约定不明，按照法律规定，担保期限应为借款到期后两年。故程金喜在2015年3月12日起诉，并未超过担保期限。马宝东、张云敏作为担保人应对借款本金及利息承担连带清偿责任。周金水、周金刚、马宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周金刚、周金水偿还程金喜借款本金200000元及2014年6月18日以后的利息，利率按年利率24%计算至本金付清之日；二、马宝东、张云敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。案件受理费4300元由周金刚、周金水、马宝东、张云敏承担。（限判决生效之日交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否对被上诉人所主张的借款20万元及利息承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人主张周金水、周金刚向其所借款项本金为20万元，提供了借条、收条予以证实，前述证据对借款金额、期限等作出了明确约定，上诉人原审时对被上诉人所提交的借条、收条真实性无异议，前述证据具有显著的证据效力，能够形成一个完整的证据链条，能够证明涉案20万元借款事实的存在。上诉人对被上诉人所主张的借款数额不认可，但其未提交相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张云敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人张云敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚胜男
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5291号上诉人（原审被告）：张云敏，男，1973年12月20日出生，汉族，住海兴县。委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：程金喜,男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。原审被告：周金水，男，1953年4月28日出生，汉族，现下落不明。原审被告：周金刚，男，1958年1月25日出生，汉族，现下落不明。原审被告：马宝东，男，1980年1月15日出生，汉族，住海兴县。上诉人张云敏因与被上诉人程金喜、原审被告周金水、周金刚、马宝东民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张云敏委托代理人李义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定的借款总额与被上诉人实际借给周金水、周金刚的本金不符，被上诉人仅提供了2014年3月15日转账100000元的汇款记录及2014年3月18日转账50000元的汇款记录，其未能提供2014年3月18日另50000元借款的汇款凭证，被上诉人庭审时称2014年3月18日借款100000元中的50000元是当日直接借给周金水、周金刚的现金，上诉人对此不之情，也不在现场，更没有周金水、周金刚的当庭认可，因此上诉人不应对被上诉人所主张的借款及利息承担连带担保责任。程金喜、周金水、周金刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。程金喜向一审法院起诉请求：判令偿还程金喜借款200000元及利息。一审法院认定事实:2014年3月15日周金水、周金刚向程金喜出具借条，载明：今借到现金100000元整，用期三个月，如违约每月付违约金叁千元整至还清为止，担保期限至还清止。担保人：李燕栋、张云敏、马宝东。同日程金喜通过银行转账汇至周金水帐户100000元，周金水出具了收条。2014年3月18日周金水、周金刚向程金喜出具借条，载明：今借到现金100000元整，用期三个月，如违约每月付违约金叁千元整至还清为止，担保期限至还清止。担保人：李燕栋、张云敏、马宝东。同日程金喜通过银行转帐汇至周金刚帐户50000元，程金喜主张其余50000元是现金交付。周金刚向程金喜出具了收现金100000元的收条。借款到期后，周金水、周金刚支付了程金喜三个月的利息18000元。其余借款本金200000元及利息未付。程金喜在庭审中主张利息从借款到期三个月后计算，利率按年利率24%计算至本金付清之日，担保人张云敏、马宝东承担连带担保责任。以上事实有借条、收据、银行转帐记录及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，程金喜将款借给周金水、周金刚由周金水、周金刚出具的借条、收条及银行转帐记录为证，可以证实程金喜将200000元现金交付周金水、周金刚。现程金喜主张周金水、周金刚偿还借款本金200000元及借款到期三个月后的利息，利率按年息24%计算，不违反法律规定，依法予以支持。马宝东、张云敏作为担保人没有约定担保方式，应推定为连带责任担保，马宝东、张云敏同意担保期限至还清之日，视为担保期限约定不明，按照法律规定，担保期限应为借款到期后两年。故程金喜在2015年3月12日起诉，并未超过担保期限。马宝东、张云敏作为担保人应对借款本金及利息承担连带清偿责任。周金水、周金刚、马宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周金刚、周金水偿还程金喜借款本金200000元及2014年6月18日以后的利息，利率按年利率24%计算至本金付清之日；二、马宝东、张云敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。案件受理费4300元由周金刚、周金水、马宝东、张云敏承担。（限判决生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否对被上诉人所主张的借款20万元及利息承担担保责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人主张周金水、周金刚向其所借款项本金为20万元，提供了借条、收条予以证实，前述证据对借款金额、期限等作出了明确约定，上诉人原审时对被上诉人所提交的借条、收条真实性无异议，前述证据具有显著的证据效力，能够形成一个完整的证据链条，能够证明涉案20万元借款事实的存在。上诉人对被上诉人所主张的借款数额不认可，但其未提交相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张云敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人张云敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭淑仙审 判 员  沈东波代理审判员  槐倩颖二〇一七年二月十三日书 记 员  姚胜男
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第292号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：金以利。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告金以利房屋买卖合同纠纷一案中，原告温州市大川房地产开发有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市大川房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一三年八月二十三日
书记员 黄跃跃
民事审判笔录（简易程序适用）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1189号
原告：北科电气集团有限公司，住所地嘉善县大云镇双云路188号5幢，统一社会信用代码91330421789668410D。
法定代表人：刘芳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高扬、顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被告：杭州凡峰科技有限公司，住所地杭州市上城区尚筑金座1215室，统一社会信用代码91330102593087518T。
法定代表人：周霄峰,该公司执行董事。
原告北科电气集团有限公司与被告杭州凡峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款106457元；2、判令被告向原告赔偿利息损失暂计15000元（以货款106457元为基数，按中国人民银行贷款基准利率1.5倍自2015年7月8日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告采购干式变压器，由原告（变更前名称为北开电气集团有限公司）生产供应。双方为此于2013年5月27日签订合同约定：干变3台，总价437000元，预付10%，货到现场一周内付50%，通电验收后一周内付30%，留10%的质保金十八个月。合同签订后，被告在2013年5月29日预付了总价的10%即43700元，原告组织生产干变3台，被告在2013年11月确认原告交货和票面金额为437000元浙江省增值税专用发票（№24375726）。但被告没有按照合同约定期限付款，至今尚欠原告货款106457元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了，1、原告营业执照复印件及公司变更登记情况原件，被告工商登记基本情况原件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、北开电气集团有限公司购销合同传真件1份，证明原、被告买卖合同签订事实以及合同约定的购买干变三台的价格、分期付款等具体内容；3、小额支付系统专用凭证（收账通知）复印件1份，证明被告在合同签订后于2013年5月29日通过银行转账方式预付了总价款的10%即43700元的事实；4、浙江增值税专用发票复印件、认证发票查询件各1份，证明原、被告双方在2013年11月份交接过后结账开具发票的事实经过。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告陈述的以上事实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付，欠款人还应赔偿相应损失。因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凡峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北科电气集团有限公司支付货款106457元；
二、被告杭州凡峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北科电气集团有限公司赔偿损失，以106457元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年7月8日起计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1365元，财产保全费1120元，合计2485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 毛珠萍
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00931号
原告刘某，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告祝某，男，1983年1月4日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
原告刘某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员季文元适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方相识后于2009年8月31日自愿登记结婚。婚后双方感情一般，生育一子祝某甲（现年5岁）。现双方常因生活琐事吵架，双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告在法定答辩期内未向本院提交答辩状亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方相识二年后于2009年8月31日登记结婚。婚后感情较好，于2010年6月7日生育一子祝某甲。近三年来因被告怀疑原告“外边有人”双方开始闹矛盾并于起诉前俩月开始分居。2014年4月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述等证据载卷佐证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方相识相处两年并自愿登记结婚，说明双方婚前相互了解，有较好的感情基础。婚后，双方共同建设家庭，生育子女，在共同的生活中建立起夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂。原告对双方发生矛盾致夫妻感情完全破裂的陈述，并未提交相关证据予以证明；且被告经本院合法传唤后未出庭应诉，无法查清相关情况，因此原告请求离婚的理由不能成立。只要双方今后相互理解，相互关心，多加沟通，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告祝某离婚；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一四年五月二十一日
书记员 于 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01601号
申请执行人张艳，又名张燕，女，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李於军，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05197号民事调解书，依法向被执行人李於军发出执行通知书，责令被执行人李於军向张艳偿还借款本金4.4万元，负担案件受理费880元，执行费570元。本案在执行中被执行人李於军与申请执行人张艳达成和解执行协议：由被执行人李於军一次性向申请人张艳偿还借款本金4万元，申请人张艳自愿放弃剩余本金4000元，案件受理费880元，执行费570元由被执行人李於军负担。现款项已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 乔 荣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1535号
上诉人（原审原告）：罗建安。
被上诉人（原审被告）：湘潭市潭州水泥有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。
法定代表人：何文科，总经理。
委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人罗建安因与被上诉人湘潭市潭州水泥有限公司（以下简称潭州水泥公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗建安上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.上诉人提交的证据足以证明上诉人系被上诉人的职工，被上诉人系本案适格主体。上诉人提供的个人参保证明显示上诉人的参保单位为潭州水泥公司，被上诉人为上诉人缴纳了2011年11月至2016年6月的基本医疗保险，说明被上诉人认可上诉人系其单位职工，并履行了部分用人单位的义务。2014年8月26日，被上诉人向上诉人出具了一份证明，证明上诉人系其单位的退休人员。湘潭市工伤保险管理服务局老工伤管理科也出具了被上诉人没有将上诉人纳入市老工伤人员统筹管理的证明。上诉人的退休证显示的工作单位也是被上诉人。以上证据均说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院认定事实错误。2.湘潭市水泥制造有限公司（以下简称湘潭水泥公司）已经名存实亡。上诉人系参加自卫反击战受伤，伤残等级为六级，并非在湘潭水泥公司致残，上诉人最开始是在湘潭市水泥厂工作，后企业破产，相应的权利义务由湘潭水泥公司承继，2010年湘潭水泥公司被潭州水泥公司吸收合并，并经湘潭市工商行政管理局于2011年8月24日作出准予注销湘潭水泥公司的决定。湘潭水泥公司的全部权利义务已经由合并之后的潭州水泥公司承继，这从被上诉人于2011年11月开始为上诉人缴纳基本医疗保险就可以看出来，自此上诉人成为被上诉人的职工。虽然2013年11月4日湘潭市中级人民法院作出行政判决，判决撤销湘潭市工商行政管理局对湘潭水泥公司作出的《准予注销登记通知书》，但是两个公司实际已经完成了吸收合并，内部义务已经发生了承继，湘潭水泥公司已经名存实亡。
湘潭市潭州水泥有限公司辩称：罗建安系湘潭水泥公司员工，与被上诉人不存在劳动关系。虽然退休证上面写的是被上诉人，但是那是因为之前潭州水泥公司与湘潭水泥公司有合并的过程，但是事后该次合并被湘潭市中级人民法院行政判决撤销，因此不能单凭退休证认定罗建安是潭州水泥公司的职工。此外，罗建安的起诉已经超过了诉讼时效，根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》，罗建安正常退休后，也不应当享受相关的工伤待遇。
罗建安向一审法院起诉请求：1.请求被告按工伤六级伤残的标准支付津贴，一次性补助73437.696元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年原告罗建安经湘潭市劳动鉴定委员会鉴定为陆级残废时所属单位系湘潭水泥公司。2010年，湘潭水泥公司被潭州水泥公司吸收合并，湘潭市工商行政管理局于2011年8月24日作出准予注销湘潭水泥公司的决定。2013年11月4日，湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中行终字第33号行政判决，判决撤销湘潭市工商行政管理局于2011年8月24日对湘潭水泥公司所作出的（潭市工商）内资登记字[2011]第595号《准予注销登记通知书》。一审法院认为，湘潭水泥公司与被告潭州水泥公司均系独立法人，原告追索工伤保险待遇应当以湘潭水泥公司作为被告，原告起诉潭州水泥公司系主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗建安的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。
本院认为：上诉人罗建安作为湘潭水泥公司的职工，经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。上诉人退休后，湘潭水泥公司虽曾因与潭州水泥公司吸收合并而被注销，但之后相关行政部门对湘潭水泥公司所作的《准予注销登记通知书》被法院判决撤销，湘潭水泥公司的法人主体资格依旧存续。因湘潭水泥公司与被上诉人潭州水泥公司均系独立法人，上诉人追索工伤保险待遇应以湘潭水泥公司为被告，故上诉人起诉潭州水泥公司系诉讼主体不适格。一审以主体不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人认为湘潭水泥公司已经名存实亡，上诉人系被上诉人的职工的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，罗建安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十一月八日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1535号上诉人（原审原告）：罗建安。被上诉人（原审被告）：湘潭市潭州水泥有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。法定代表人：何文科，总经理。委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。上诉人罗建安因与被上诉人湘潭市潭州水泥有限公司（以下简称潭州水泥公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗建安上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.上诉人提交的证据足以证明上诉人系被上诉人的职工，被上诉人系本案适格主体。上诉人提供的个人参保证明显示上诉人的参保单位为潭州水泥公司，被上诉人为上诉人缴纳了2011年11月至2016年6月的基本医疗保险，说明被上诉人认可上诉人系其单位职工，并履行了部分用人单位的义务。2014年8月26日，被上诉人向上诉人出具了一份证明，证明上诉人系其单位的退休人员。湘潭市工伤保险管理服务局老工伤管理科也出具了被上诉人没有将上诉人纳入市老工伤人员统筹管理的证明。上诉人的退休证显示的工作单位也是被上诉人。以上证据均说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院认定事实错误。2.湘潭市水泥制造有限公司（以下简称湘潭水泥公司）已经名存实亡。上诉人系参加自卫反击战受伤，伤残等级为六级，并非在湘潭水泥公司致残，上诉人最开始是在湘潭市水泥厂工作，后企业破产，相应的权利义务由湘潭水泥公司承继，2010年湘潭水泥公司被潭州水泥公司吸收合并，并经湘潭市工商行政管理局于2011年8月24日作出准予注销湘潭水泥公司的决定。湘潭水泥公司的全部权利义务已经由合并之后的潭州水泥公司承继，这从被上诉人于2011年11月开始为上诉人缴纳基本医疗保险就可以看出来，自此上诉人成为被上诉人的职工。虽然2013年11月4日湘潭市中级人民法院作出行政判决，判决撤销湘潭市工商行政管理局对湘潭水泥公司作出的《准予注销登记通知书》，但是两个公司实际已经完成了吸收合并，内部义务已经发生了承继，湘潭水泥公司已经名存实亡。湘潭市潭州水泥有限公司辩称：罗建安系湘潭水泥公司员工，与被上诉人不存在劳动关系。虽然退休证上面写的是被上诉人，但是那是因为之前潭州水泥公司与湘潭水泥公司有合并的过程，但是事后该次合并被湘潭市中级人民法院行政判决撤销，因此不能单凭退休证认定罗建安是潭州水泥公司的职工。此外，罗建安的起诉已经超过了诉讼时效，根据《湖南省实施办法》，罗建安正常退休后，也不应当享受相关的工伤待遇。罗建安向一审法院起诉请求：1.请求被告按工伤六级伤残的标准支付津贴，一次性补助73437.696元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年原告罗建安经湘潭市劳动鉴定委员会鉴定为陆级残废时所属单位系湘潭水泥公司。2010年，湘潭水泥公司被潭州水泥公司吸收合并，湘潭市工商行政管理局于2011年8月24日作出准予注销湘潭水泥公司的决定。2013年11月4日，湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中行终字第33号行政判决，判决撤销湘潭市工商行政管理局于2011年8月24日对湘潭水泥公司所作出的（潭市工商）内资登记字[2011]第595号《准予注销登记通知书》。一审法院认为，湘潭水泥公司与被告潭州水泥公司均系独立法人，原告追索工伤保险待遇应当以湘潭水泥公司作为被告，原告起诉潭州水泥公司系主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗建安的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。本院认为：上诉人罗建安作为湘潭水泥公司的职工，经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。上诉人退休后，湘潭水泥公司虽曾因与潭州水泥公司吸收合并而被注销，但之后相关行政部门对湘潭水泥公司所作的《准予注销登记通知书》被法院判决撤销，湘潭水泥公司的法人主体资格依旧存续。因湘潭水泥公司与被上诉人潭州水泥公司均系独立法人，上诉人追索工伤保险待遇应以湘潭水泥公司为被告，故上诉人起诉潭州水泥公司系诉讼主体不适格。一审以主体不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人认为湘潭水泥公司已经名存实亡，上诉人系被上诉人的职工的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，罗建安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一六年十一月八日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司稷山支公司营销业务部，住址：稷山县稷峰西街。
法定代表人：史彬，系总经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，男，1990年9月16日出生，汉族山西省临猗县牛杜镇裴家营村第四居民组，系保险公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨瑞平，男，1970年1月18日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司稷山支公司营销业务部（以下简人民财产保险公司）因与被上诉人杨瑞平保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人狄盼攀,被上诉人杨瑞平的委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财产保险公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判；２、判决车辆鉴定费5000元由被上诉人承担；３、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：１、该车辆自发生事故后，上诉人多次与被上诉人联系，让其将该车送指定地点修理，事发至今车辆仍未修理，存在恶意诉讼。２、原审判决待定损失待实际发生并确定后，被上诉人再另案诉讼，那么鉴定报告存在不实之处，且被上诉人可另案诉讼，存在一案多诉的问题。
被上诉人杨瑞平辩称：１、原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；２、原审中待定部分已修理，该部分损失数额已确定；３、车辆鉴定费是被上诉人为了确定损失数额而支出的费用，且是由于上诉人没有对保险车辆损失积极赔偿而产生的。请求驳回上诉人的上诉请求，并在原判基础上增减上诉人赔偿被上诉人车损共计101905元及一、二审诉讼费。
被上诉人杨瑞平原审起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、替代性交通工具费等10万元，并承担本案的诉讼费用。
原审审理查明：2017年6月21日16时50分许，段朝东驾驶晋Ｍ×××××丰田牌小型普通客车，沿运稷一级路由南北行驶至68KM+200M处路段时，与同方向在前行驶的张礼明驾驶的卓里三轮车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经稷山县公安局交警大队做出的第1408249201700184号道路交通事故认定书认定，段朝东负交通事故的全部责任。庭审查明，段朝东驾驶的晋Ｍ×××××丰田牌小型普通客车，系原告杨瑞平所有，晋Ｍ×××××丰田牌小型普通客车（车辆识别代码LVGEN56AXGG121511）在被告人民财产保险公司投保有车辆损失险，保险金额为294800元，保险期间为2016年12月3日至2017年12月2日，事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨瑞平作为被保险人起诉要求被告赔偿其车辆损失。事故发生后，经原告申请委托，运城市中级人民法院指定山西卓群价格评估有限公司对晋Ｍ×××××丰田牌小型普通客车的损失进行了鉴定，作出价格鉴定结论为：牌号为晋Ｍ×××××轿车发生交通事故后的损失价值为68489元；待定损失价值27766元。
被告人民财产保险公司对鉴定报告有异议，未提供任何证据，故对鉴定报告予以确认，被告的意见不予考虑。关于原告要求赔偿的替代性交通工具费，因原告未提供任何证据，被告有异议，故原告的意见不予考虑。被告称不承担鉴定费5000元，于法无据，故被告的意见不予采信。
原审认为：原告的车辆损失是因道路交通事故造成的，交通事故中晋Ｍ×××××丰田牌小型普通客车的驾驶员负事故的全部责任，故车辆损失应全部由本车驾驶员承担，而晋Ｍ×××××丰田牌小型普通客车在被告处投保有车辆损失险，依法规定应由被告对原告确定的车辆损失费68489元在保险金额范围内予以赔偿。鉴定报告中原告车辆的待定损失价值27766元，因未实际发生，本案中无法支持，待实际发生并确定后，原告杨瑞平再另案诉讼。鉴定费5000元，依法规定应由被告承担。关于原告要求赔偿的替代性交通工具费，未提供任何证据，被告对此有异议，于法无据，故替代性交通工具费不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司稷山支公司营销业务部于判决生效后十日内赔偿原告杨瑞平车辆损失费73489元；二、驳回原告杨瑞平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨瑞平承担310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司稷山支公司营销业务部承担840元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人杨瑞平因交通事故造成车辆损失，本案所涉车辆在上诉人人民财产保险公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期内，上诉人理应予以赔偿。关于车辆待定损失部分，因该部分损失原审时不能确定损失数额，原审认定待该部分损失实际发生后，被上诉人再行另案诉讼，并无不当。车辆鉴定费是被上诉人必要的且实际发生的费用，依法应由保险公司赔偿。二审中，被上诉人主张其损失已确定，要求上诉人予以赔偿，庭后双方未能就该部分损失达成调解意见，因被上诉人未上诉，其主张不在二审审理范围，本案不予处理。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司稷山支公司营销业务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年三月二十五日
书记员 成 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6926号
原告：岳耀梅，女，1966年12月26日生，汉族，住海安县。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：储小祥，男，1986年10月15日生，汉族，住海安县。
原告岳耀梅诉被告储小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳耀梅的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼，被告储小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳耀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬5160元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告受被告雇佣在被告经营的拼线厂从事分丝工作，2017年5月起被告拖欠原告工资，后经镇政府工作人员协调，被告确认拖欠原告劳动报酬5160元。现被告停止经营，未能给付所欠劳动报酬，引发诉讼。
被告储小祥未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供海安县李堡镇人力资源和社会保障服务所的笔录以及储小祥签字确认的所欠工人工资名单、工资数额和原告方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬5160元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬5160元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告储小祥支付原告岳耀梅劳动报酬5160元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告储小祥可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费73元，合计98元由被告储小祥负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4915号
上诉人（一审起诉人）：石兰花，女，1961年2月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人石兰花因第三人撤销之诉一案,不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石兰花上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民撤3号民事裁定、（2015）香民二民初字第332号民事调解书。事实和理由：上诉人石兰花认为一审法院事实认定错误，剥夺其诉讼权利；适用法律错误，导致下达错误的裁定。
本院审理查明，2010年9月，石兰花出资人民币20万元购买了产权人为刘欣的位于哈尔滨市××区锅炉厂前43栋1楼1门1号的房产，并办理了房产更名过户手续。2012年1月被告刘林玉（刘欣姑姑）以侵犯其房产继承权为由，将刘欣诉至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，要求撤销石兰花与刘欣签订的房屋买卖协议。哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民二初字第196号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民一民终字第685号民事判决书确认石兰花与刘欣之间的房屋买卖合同无效。2015年5月26日刘玉林与刘欣在香坊区人民法院达成了（2015）香民二民初字第332号民事调解书，调解书内容是刘欣放弃房产继承，将房屋单独给刘林玉继承并协助刘林玉办理更名过户手续。2016年，因该买卖合同颁发给石兰花的房产证（哈房权证动字第××号）被哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香行初字第12号行政判决书及哈尔滨市中级人民法院（2014）哈行终字第19号行政判决书撤销。
本院认为：上诉人石兰花认为香坊区人民法院（2015）香民二民初字第332号民事调解书侵犯了其合法权益并由此提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，法院应当立案受理。原审法院以刘林玉与刘欣之间的房产继承调解是在石兰花与刘欣房屋买卖合同被确认无效，石兰花的房产证被撤销之后进行的，石兰花对此调解所涉房产不具备法律上的利害关系，并裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民撤3号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 琳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执171号
申请执行人林成官,男,1953年4月9日出生,住福建省福清市,
被执行人翁尾金，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林成官与被执行人翁尾金民间借贷纠纷一案，福清市人民法院(2016)闽0181民初5516号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币180000元及利息、加倍支付迟延履行的债务利息,另被执行人应负担案件受理费人民币4858元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定，将翁尾金纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0181民初5516号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吴艳萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保18号
申请人肖俊林，男，1958年1月2日出生，汉族，住河南省息县城关镇。
被申请人刘志新，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人肖正华，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人肖俊林于2017年5月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘志新、肖正华银行账户定期存款和不定期存款（80000元）或其他价值相当的财产。申请人就其保全购买了阳光财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险。阳光财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为肖俊林的财产保全申请提供连带担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结刘志新、肖正华银行账户存款8万元或查封、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年五月九日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保18号申请人肖俊林，男，1958年1月2日出生，汉族，住河南省息县城关镇。被申请人刘志新，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人肖正华，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人肖俊林于2017年5月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘志新、肖正华银行账户定期存款和不定期存款（80000元）或其他价值相当的财产。申请人就其保全购买了阳光财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险。阳光财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为肖俊林的财产保全申请提供连带担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结刘志新、肖正华银行账户存款8万元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  陈建勇审判员  刘安民二〇一七年五月九日书记员  陈雅芳
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执303号
申请执行人：和顺县国土资源局，住所地：和顺县太和路75号
法定代表人：药江波，局长。
被执行人：刘彦忠，男，汉族，1973年11月17日生，和顺县义兴镇西垴村人。
本院在执行刘彦忠行政处罚一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人给付申请执行人罚款12666元、执行费90元，共计12756元被执行人至今未履行,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依法将被执行人刘彦忠列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723行审3号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一七年十月十九日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执303号申请执行人：和顺县国土资源局，住所地：和顺县太和路75号法定代表人：药江波，局长。被执行人：刘彦忠，男，汉族，1973年11月17日生，和顺县义兴镇西垴村人。本院在执行刘彦忠行政处罚一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人给付申请执行人罚款12666元、执行费90元，共计12756元被执行人至今未履行,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依法将被执行人刘彦忠列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723行审3号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年十月十九日书记员  毕彦军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1800号
起诉人刘秀华，女，1957年2月2日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院收到刘秀华的起诉状，诉称：我是原四平市联合化中学食品包装厂职工，该企业归四平市联合化中学管理和经营，隶属于原四平联合化工有限责任公司。2004年联合化工厂移交社会职能单位时，将联合化中学及包装厂整体移交四平市铁东区。但四平市铁东区人民政府及四平市铁东区经济局对我所在的企业未进行整体接收，仅接收和处置了企业资产，未接收员工，原告失业。2007年我到退休年龄需要办理退休手续，社会机构规定必须单位办理，不对个人，我向四平市铁东区政府和经济局申请协助办理退休手续，但未予受理。经多年信访，市政府以2010年3号专题会议纪要形式下发《关于四平联合化子弟中学食品包装厂厂办大集体企业改革试点的有关问题》文件，责成铁东区和铁东区经济局具体承办，该局于2010年为申请人办理了解除（终止）劳动合同证明书（时间倒签到2005年），并办理了退休手续，目前我所在企业尚有肆万多元经费在铁东区和铁东区经济局账户。因铁东区政府和经济局的行政不作为行为，造成了我40个月社保待遇损失得不到补偿。原告申请了劳动仲裁，仲裁裁定争议不属仲裁范围。故诉至贵院，请求判令四平市铁东区人民政府及四平市铁东区经济局赔偿我社会保险待遇损失24709.04元（从2007年2月至2010年5月少开的40个月养老金）。
经审查，本院认为，四平市联合化中学食品包装厂属集体所有制企业，该厂依据2010年1月5日四平市人民政府办公室市政府专题会议纪要《关于四平联合化子弟中学食品包装厂厂办大集体企业改革试点的有关问题》的规定进行的企业改制。刘秀华未能及时办理退休系企业改制过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院<关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定>》第三条的规定,政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故刘秀华请求判令四平市铁东区人民政府及四平市铁东区经济局赔偿其社会保险待遇损失24709.04元（从2007年2月至2010年5月少开的40个月养老金），不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对刘秀华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎鑫鑫
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1800号起诉人刘秀华，女，1957年2月2日出生，汉族，住四平市铁东区。本院收到刘秀华的起诉状，诉称：我是原四平市联合化中学食品包装厂职工，该企业归四平市联合化中学管理和经营，隶属于原四平联合化工有限责任公司。2004年联合化工厂移交社会职能单位时，将联合化中学及包装厂整体移交四平市铁东区。但四平市铁东区人民政府及四平市铁东区经济局对我所在的企业未进行整体接收，仅接收和处置了企业资产，未接收员工，原告失业。2007年我到退休年龄需要办理退休手续，社会机构规定必须单位办理，不对个人，我向四平市铁东区政府和经济局申请协助办理退休手续，但未予受理。经多年信访，市政府以2010年3号专题会议纪要形式下发《关于四平联合化子弟中学食品包装厂厂办大集体企业改革试点的有关问题》文件，责成铁东区和铁东区经济局具体承办，该局于2010年为申请人办理了解除（终止）劳动合同证明书（时间倒签到2005年），并办理了退休手续，目前我所在企业尚有肆万多元经费在铁东区和铁东区经济局账户。因铁东区政府和经济局的行政不作为行为，造成了我40个月社保待遇损失得不到补偿。原告申请了劳动仲裁，仲裁裁定争议不属仲裁范围。故诉至贵院，请求判令四平市铁东区人民政府及四平市铁东区经济局赔偿我社会保险待遇损失24709.04元（从2007年2月至2010年5月少开的40个月养老金）。经审查，本院认为，四平市联合化中学食品包装厂属集体所有制企业，该厂依据2010年1月5日四平市人民政府办公室市政府专题会议纪要《关于四平联合化子弟中学食品包装厂厂办大集体企业改革试点的有关问题》的规定进行的企业改制。刘秀华未能及时办理退休系企业改制过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院》第三条的规定,政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故刘秀华请求判令四平市铁东区人民政府及四平市铁东区经济局赔偿其社会保险待遇损失24709.04元（从2007年2月至2010年5月少开的40个月养老金），不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对刘秀华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一七年八月二十四日书记员 黎鑫鑫
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3669号
原告：万菊英，女，1988年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：陈碧珍，女，1962年7月21日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。
原告万菊英诉被告陈碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万菊英到庭参加了诉讼，被告陈碧珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2014年5月19日向原告借款20000元，并立下借据，现被告以种种借口拒不还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
被告陈碧珍没有到庭应诉，没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款收据，拟证明被告向原告借款事实。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。
经审理查明：被告于2014年5月19日向原告借款20000元，并向原告出具收款借据，内容:今收到万菊英借款现金人民币：￥20000元，大写贰万元正。此据：借款人（指模）：陈碧珍签名及捺印，身份证440103****1926,2014年5月19日。庭审中，原告陈述借出款项后，多次向被告追讨要求其还款未果，借条中被告写下的身份证号码与被告的户籍登记信息相一致，可证明其身份。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借款收据及原告在庭审中的陈述证实。被告对原告所诉事实及证据没有提出异议，也没有提交反驳的证据，本院对被告尚欠原告借款20000元未还的事实予以确认。原告要求被告立即返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告陈碧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈碧珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万菊英返还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈碧珍负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈丽仪
梁又千
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2487号
原告：张善利。
委托诉讼代理人：姚俊，扬州市江都区骏飞法律服务所法律工作者。
被告：韩金于，现下落不明。
被告：朱秀芬，现下落不明。
被告：韩俊，现下落不明。
原告张善利诉被告韩金于、朱秀芬、韩俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月8日、9月6日公开开庭进行了审理。原告张善利的委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼，被告韩金于、朱秀芬、韩俊因下落不明，经本院在相关地区张贴公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，三被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张善利向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告履行房屋买卖合同的义务向原告交付座落于扬州市江都区宜陵镇集中居住区B区21幢1102室房屋1套及附属车库1间；2、依法判决三被告协助原告至宜陵镇房屋拆迁安置部门办理上述房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年7月11日，三被告将其所有的座落于扬州市江都区宜陵镇集中居住区B区21幢1102室房产以320300元的价格出卖给原告，并于同日与原告签订买卖合同1份，合同约定了上述房产的单价、总额及付款方式，同时约定了由被告协助原告办理产权变更登记手续的义务，以及违约责任的承担。合同签订后，原告按约履行了相关义务，并向三被告支付267000元购房款，后原告再次向三被告履行付款义务时，却无法联系三被告，致使原告的权益受到严重侵害，故诉至法院。
被告韩金于、朱秀芬、韩俊未答辩。
原告提供《房屋买卖合同》1份、收条2份，用以证明原告与三被告签订房屋买卖合同的事实，以及原告已经向被告交付购房款267000元的事实。
原告申请法院调查并提供证据：宜陵镇统筹城乡建设和发展领导小组出具的《情况说明》1份、宜陵镇搬迁户选房确认表1份、宜陵镇农民集中居住区建设项目搬迁交房单1份、宜陵镇集中居住区项目建设第二批房屋提前搬迁奖励结算单1份、《宜陵镇房屋搬迁置换补偿协议书》1份。用以证明三被告出卖给原告的房屋系其拆迁补偿所得。
对事实本院认定如下：被告韩金于与被告朱秀芬系夫妻关系，被告韩俊系韩金于与朱秀芬之子。座落于扬州市江都区宜陵镇集中居住区B区21幢1102室房屋1套（建筑面积89.8㎡）及配套车库1间（建筑面积6㎡）为三被告因拆迁房屋由宜陵镇人民政府补偿所得的期房。2014年7月11日原告与三被告签订《房屋买卖合同》1份，约定：三被告将上述房屋出卖给原告，房屋价款为320300元，套房价格3500元/㎡、车库价格1000元/㎡计算；付款方式：原告以对三被告的257000元借款债权抵算购房款，并从2014年8月起每月给付12000元直至付清全部购房款；如无法在宜陵镇拆迁安置部门将房屋登记在原告名下，在具备领取房屋所有权证和土地使用权证条件时，三被告应当在具备条件后的十日内办理权属证书登记手续，并在取得权属证书后的十日内为原告办理权属变更登记，费用由三被告承担；违约责任：违约方向对方支付违约金100000元，并赔偿对方损失等内容。合同签订当天，原、被告经抵算，三被告向原告出具了收条1份，载明：“今收到张善利购房款二十五万七千元整（257000元），以前所有借条、欠条全部作废，以本收条为准。”2014年7月12日原告又向被告韩金于、朱秀芬给付10000元购房款，至此原告已付购房款合计267000元，尚欠购房款53300元。之后，由于三被告下落不明，致使原告无法继续履行给付义务，故原告中止履行。现宜陵镇有关部门已经具备向三被告交付上述房屋的条件，但三被告至今未去结算领房，故原告诉至本院，要求被告履行交房等义务。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行相应的义务。在合同履行中，由于三被告的原因导致原告无法履行其义务，原告按照合同法的规定中止履行的行为不属于违约。在审理中，原告表示将按合同约定履行给付剩余购房款的义务，该意见不违反法律规定，本院予以准许；同时原告要求在其付完购房款后三被告应按约履行交付房屋义务，本院认为原告该诉讼请求符合合同约定，依法应予以支持。对于原告要求三被告协助其到房屋拆迁部门办理房屋产权变更登记的请求，因房屋拆迁部门不是法定的房屋产权登记部门，原告的该项请求不符合法律规定，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张善利在本判决生效之日起十日内，向被告韩金于、朱秀芬、韩俊付清购房余款53300元；
二、被告韩金于、朱秀芬、韩俊在原告张善利付清购房款之日起十日内，向原告张善利交付座落于扬州市江都区宜陵镇集中居住区B区21幢1102室房屋1套及配套车库1间；
三、驳回原告张善利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，由原告张善利负担80元，被告韩金于、朱秀芬、韩俊共同负担6065元。此款已由原告垫付，三被告在本判决生效之日起十日内将受理费给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 聂 云
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 朱 云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 月
黑龙江省佳木斯市东风区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执155号
申请执行人王德平，女，1963年3月5日出生，住址佳木斯市东风区。
被执行人徐淑珍，女，1945年2月4日出生，住址佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人王德平与被执行人徐淑珍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日，向被执行人徐淑珍发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即到期欠款1万元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。申请执行人王德平于2017年7月14日，向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 倪秋华
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第831号
申请执行人：张维萍，女，1975年8月9日出生，汉族，住龙口市。
申请执行人：刘某。
申请执行人：刘延波，男，1946年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刑建荣，女，1953年1月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：韩志忠，男，1971年7月25日出生，汉族，住龙口经济开发区。
申请人张维萍、刘某、刘延波、刑建荣与被执行人韩志忠生命权损害赔偿纠纷一案的（2012）龙龙民初字第76号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执126号
申请执行人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市西湖大道7号。
法定代表人：汪桂轩，董事长。
被执行人：湖北泓元锌空电池有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区。
法定代表人：黄必超，总经理。
被执行人：武汉泓元伟力新能源科技有限公司。住所地：武汉市东湖高新开发区SBI创业街第3幢1501号。
法定代表人：黄必超，总经理。
被执行人：湖北好牛电动车有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区华一转盘。
法定代表人：黄必超，总经理。
被执行人：黄必超，男，汉族，武汉市人，经商，住武汉市武昌区。
被执行人：王坤，男，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：陈国庆，男，汉族，广州市人，经商，住广州市越秀区。
被执行人：刘伟春，男，汉族，北京市人，住北京市宣武区。
本院在执行湖北汉川农村商业银行股份有限公司与湖北泓元锌空电池有限公司、武汉泓元伟力新能源科技有限公司、湖北好牛电动车有限公司、黄必超、王坤、陈国庆、刘伟春金融借款合同纠纷一案中，湖北汉川农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0984执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张志军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初668号
原告:潘艳阳，女，1986年10月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权,即代为起诉,代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，代为和解等。
被告：刘敏，男，1983年10月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告潘艳阳与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年
3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳阳的委托诉讼代理人章水生到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元。事实和理由：2016年5月9日，被告开始向原告借款。2016年11月30日，被告向原告出具借条。借款后，被告未向原告偿还过借款。原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，被告开始向原告借款。2016年11月30日，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到潘艳阳现金80000元整，是实。在明天下午五点钟之前（先还20000元）”。借款后，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告偿还借款80000元？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款80000元，有被告出具的借条为据，本院予以支持。被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告偿还原告借款80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏在本判决生效后十日内偿还原告潘艳阳借款80000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3162号
上诉人（原审被告）湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路麓谷锦园34栋102。
法定代表人凌进基，董事长。
委托代理人张焕辉。
委托代理人周玉兴，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡石明。
委托代理人赵波，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邹智。
委托代理人周志雄，系邹智之夫。
被上诉人(原审被告)周志雄。
上诉人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被上诉人胡石明、邹智、周志雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：天时利公司于2010年9月13日经工商注册登记成立，成立时的法定代表人系邹智，股东系邹智、徐旺、危立新。2015年2月15日，其法定代表人及股东均变更为殷白云。2015年9月9日，其法定代表人变更为凌进基，股东变更为上海旭宁国际贸易有限公司。天时利公司将危立新的个人帐户用于公司帐目往来。
天时利公司对麓谷国际广场相关项目进行实际施工，项目具体负责人为周志雄。2011年12月7日，因麓谷国际广场项目需要资金，邹智遂代表天时利公司向胡石明借款40万元。当日，胡石明通过其父亲胡建良的帐户向邹智指定的危立新的帐户转款40万元。邹智、周志雄向胡石明出具借条一份，写明：今借到胡石明现金人民币40万元，月息按1.5％计算，即年息18％，按期付息，如未按期付息，则利息转为本金，并按上述标准计算利息，如未按期归还本息，则按20％支付违约金，借款期限2年，用于麓谷国际广场项目建设。天时利公司当时的法定代表人邹智及项目具体负责人周志雄在该借条上签名确认。后上述借款陆续被用于麓谷国际广场项目建设。但天时利公司未支付过利息，到期后亦未归还借款本金，胡石明遂诉至原审法院。
原审法院认为：邹智在2011年12月7日尚系天时利公司的法定代表人，其因天时利公司实际施工的麓谷国际广场相关项目向原告胡石明借款并出具借条，且上述借款已用于麓谷国际广场项目建设，故邹智的借款行为应认定为职务行为，其相应法律后果应由天时利公司承担。胡石明已依约向天时利公司提供了借款。故胡石明与天时利公司之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应诚实信用地履行各自义务。天时利公司未支付过利息，到期后亦未归还借款本金，天时利公司应承担相应法律责任。邹智当时系天时利公司的法定代表人，周志雄为项目具体负责人，其行为均代表天时利公司，邹智、周志雄个人无须承担责任。现胡石明诉请天时利公司归还借款本金40万元，于法有据，法院予以支持。其诉请邹智、周志雄承担连带清偿责任，法院不予支持。胡石明还诉请按年利率18％的标准支付利息。对此，双方已明确约定借款的年利率为18％，该约定符合法律规定。故天时利公司还须依约支付胡石明利息。另胡石明还诉请支付违约金。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因天时利公司本已须按年利率18％的标准支付利息，如再按20％的标准支付违约金，则已超出法定的标准。综合本案案情，法院酌情确定天时利公司以实际欠付借款本金数额为基数，按年利率24％的标准支付自2011年12月7日起至2016年3月6日的利息、违约金40.8万元，后续则顺延照计至付清之日止。对胡石明该诉请的超出部分，法院不予支持。天时利公司辩称其财务账上没有胡石明的划账记录，该借款未用于天时利公司的项目上。对此，天时利公司未提供证据证明该借款已作为其他用途。根据现有的证据，能够证明该借款已用于天时利公司实际施工的麓谷国际广场项目建设，且邹智作为当时的法定代表人代表公司在借条上签名确认。故对天时利公司的抗辩理由，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、限天时利公司于判决生效之日起三日内向胡石明归还借款本金400000元、利息及违约金408000元（该利息及违约金暂计至2016年3月6日，此后的利息及违约金则以实际未归还借款本金数额为基数，按年利率24％的标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回胡石明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13180元，由天时利公司承担。
上诉人天时利公司不服原审判决上诉称:上诉人有胡石明申报债权时提交的借条证明胡石明诉讼所提交的借条相关内容系事后重写借条添加的新内容,且依法提交鉴定申请书,但一审法院不予同意进行鉴定,导致一审法院认定事实不清。请求撤销原审判决，发回重审，或改判周志雄、邹智承担本案结果。
被上诉人胡石明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人邹智、周志雄答辩称，借款真实，该款用于归还贷款本息及退还他人股本金。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，胡石明通过银行转账方式，将40万元转至天时利公股东危立新账户，并由周志雄和邹智、周志雄分别出具借条，双方借贷关系真实有效，应予认定。且依据时任天时利公司法定代表人邹智及公司股东危立新陈述，该笔款项已用于归还贷款本息及退还他人股本金。作为当时公司法定代表人及公司股东对当时情况的陈述，应认定有效，故该笔借款应作为公司借款。作为公司借款，在公司法定代表人邹智及项目负责人周志雄分别出具借条的情况下，应确认以邹智出具的借条为准。
故上诉人天时利公司上诉提出“应由邹智、周志雄承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13180元，由上诉人湖南天时利投资置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝辉
审判员 张芳芳
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异117号
案外人：李永萍，女，汉族，1988年12月31日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所长春市南关区。
法定代表人：牛玉娟，行长。
委托代理人：任国松、王颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被执行人：王晓辉，男，汉族，1970年12月3日，长春市二道区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称“中国银行”）与被执行人王晓辉借款合同纠纷执行一案，案外人李永萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李永萍称，其于2017年6月22日与齐婉彤签订《房屋租赁合同》，租赁房屋一年，租金已经全部给付。根据法律规定租赁优先于买卖，买卖不破租赁，请求法院优先考虑其租赁权不受侵犯，暂停执行房屋拍卖，待租赁期满后，再行恢复执行拍卖。
本院查明，借款人王晓辉与贷款人中国银行于2012年1月5日签订《个人二手住房贷款合同》，王晓辉向中国银行借款60万元用于购买大经路113号三义胡同改造工程8/10/18(1)[幢]1512号房屋，并用该房作抵押，抵押物共有人齐婉彤在抵押物清单上签字。2012年1月6日吉林省长春市国安公证处作出（2012）吉长国安证经字第110号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《个人二手住房贷款合同》强制执行效力。2012年1月16日办理长房他证权证字第20436**号他项权利证，在上述房屋设立他项权利，他项权利人为中国银行。2013年7月25日经申请执行人中国银行申请，吉林省长春市国安公证处作出（2013）吉长国安证经字第3200号《执行证书》，被执行人为王晓辉，执行标的为：人民币584212.02元。2015年7月2日中国银行向本院申请执行，本院立执行案号为（2015）长南法民执字第484号。在执行过程中，由于本案与（2014）长南法民执字第960号案件被执行人均为王晓辉，故将本案与（2014）长南法民执字第960号案件合并执行。（2014）长南法民执字第960号执行案件于2015年1月29日查封了上述房屋。后本院对上述抵押房屋进行评估、拍卖，2017年10月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台上述房屋以965327.2元成交。案外人李永萍2017年11月13日向本院提出异议，称其于2017年6月22日与齐婉彤签订《房屋租赁合同》，租赁房屋一年，买卖不破租赁，请求法院待租赁期届满后再行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人李永萍称其于2017年6月22日与齐婉彤签订《房屋租赁合同》，租赁房屋一年，但本院于2015年1月29日就已经查封了争议房屋，租赁合同是在法院查封后签订的，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人李永萍的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年十一月二十八日
书 记 员 李 艳 丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1578号
原告：谈自康农村承包经营户，男，1969年4月24日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告谈自康农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈自康农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈自康农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地0.2亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金368.33元（每亩850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），并支付违约金216.67元（每亩500元/年÷12个月×0.2亩×26个月），共585元；诉讼费由被告负担。
被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。
经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地0.2亩土地出租给乙方从事主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份、《证明》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为0.2亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为368.33元（850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金368.33元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为60元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告谈自康农村承包经营户支付土地租金368.33元、违约金60元，共计428.33元。
二、驳回原告谈自康农村承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1578号原告：谈自康农村承包经营户，男，1969年4月24日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告谈自康农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈自康农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈自康农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地0.2亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金368.33元（每亩850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），并支付违约金216.67元（每亩500元/年÷12个月×0.2亩×26个月），共585元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地0.2亩土地出租给乙方从事主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份、《证明》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为0.2亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为368.33元（850元/年÷12个月×0.2亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金368.33元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为60元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告谈自康农村承包经营户支付土地租金368.33元、违约金60元，共计428.33元。二、驳回原告谈自康农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第00288-1号
申请执行人：柴超，男，1955年12月25日出生，汉族，安徽省六安市。
被执行人：陈棉霞，女，1975年11月11日出生，汉族，安徽六安市。
被执行人：柴祥龙，男，1975年9月10日出生，汉族，安徽省六安市。
申请执行人柴超与被执行人陈棉霞、柴祥龙民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年2月25日作出的（2013）寿民二初字第00083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴超于2013年6月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人陈棉霞、柴祥龙应支付给申请执行人柴超借款本金350000元及利息218000元，并应负担案件受理费及财产保全费12960元、执行申请费8210元。本院在执行过程中查明，被执行人陈棉霞、柴祥龙下落不明，经查各大商业银行均无存款记录，审判中查封的被执行人所有的房屋已不足以清偿抵押在金融部门的债务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00083号民判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 家 成
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄小宝（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2930号
原告王爱植，男，汉族，居民。
委托代理人钟福明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被告孙虎，男，汉族，居民。
本院在审理原告王爱植与被告孙虎返还原物纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需调取新的证据，暂不起诉为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱植撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王爱植负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 曾念颖（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04702号
原告牟柏林，男，1960年1月12日生，汉族，住本区某镇，公民身份号码：XXX。
委托代理人练志学，九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号：32208072101145。
被告刘启善，男，1963年8月21日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
被告杨云英，女，1964年12月10日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘启善，男，1963年8月21日生，汉族，杨云英配偶，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告牟柏林诉被告刘启善、杨云英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告牟柏林的委托代理人练志学，被告刘启善，被告杨云英委托代理人刘启善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟柏林诉称，2013年7月20日，二被告在原告借得30万元，同时将被告杨云英所有的车牌号为B3C6**号白色普拉多小型越野车抵押给原告，作为担保。在交付借款时，将抵押变更成质押，将车辆移交给原告占有，现被告仍未还款，原告起诉来院要求：1、判令二被告偿还原告借款30万元及利息；2、判令原告对质押财产被告杨云英所有的车号为渝B3C6**，发动机号为2TR1011705小型越野车拍卖、变卖、折价后的款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费被告承担。
被告刘启善、杨云英答辩称，原告诉求属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月20日，二被告向原告借款30万元，并出具借条，借条明确借到原告货款30万元整，以杨云英的白色普拉多（车牌渝B3C6**，发动机号为2TR1011705）作为抵押。同日，二被告将车牌号为渝B3C6**，发动机号为2TR1011705的小型越野车交付给原告，形成质权。后被告未还款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款。
庭审中，原告明确利息起诉时间从2014年5月8日被告收到起诉状副本起按人民银行同期贷款利率起算。
以上事实，有借条、车辆登记证及原、被告的陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告提供借款给二被告，二被告出具借条确认，双方借款关系成立，因双方未约定还款期限，二被告理应在原告催要后偿还，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。虽然双方借款未约定利息，但原告已起诉来院要求二被告还款，二被告应支付原告催要后利息，因此原告要求从2014年5月8日二被告接受起诉状之日起按人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于质押财物，本院认为虽然二被告出具的借条上称用车辆抵押，但实际履行时，二被告将车辆交付给原告，形成的为质权而非抵押权。车辆交付，质权设立，现被告在原告催要下仍未履行债务，原告要求对质押财产行使质权，对车牌号为渝B3C6**，发动机号为2TR1011705小型越野客车拍卖、变卖、折价后的款项享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的9条之规定，判决如下：
一、被告刘启善、杨云英于本判决生效之日起5日内共同偿还原告牟柏林借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，从2014年5月8日起按人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率计算，利随本清）；
二、原告牟柏林对质押财物车牌号为渝B3C6**，发动机号为2TR1011705小型越野客车拍卖、变卖、折价后的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3150元，由被告刘启善、杨云英负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一四年六月十六日
书记员 刘洪
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执667号
申请执行人：尹祥波，男，生于1990年8月8日，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人：ＸＸ，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被执行人：文召辉，男，生于1980年12月9日，土家族，湖北省咸丰县人，住本县。
本院在执行尹祥波与文召辉劳务合同纠纷一案中，文召辉已经履行80000元。申请执行人尹祥波向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2826执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄白鹭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1894号
原告：杨立军，男，1972年10月17日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：储永忠，男，系公民代理，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住宜兴市。
被告：胡丰海，男，1984年8月6日生，，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
原告杨立军与被告胡丰海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨立军的委托诉讼代理人储永忠、被告胡丰海的委托诉讼代理人黄雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立军向本院提出诉讼请求：不予承担工伤保险待遇。事实与理由：被告胡丰海与其曾仅是建立了雇佣关系，故不应属于仲裁裁决书所认定工伤保险责任范围，双方应当按照人身损害赔偿的规定和标准计算损失。
被告胡丰海辩称：认可仲裁裁决书所认定的事实和裁决结果，要求驳回原告杨立军的诉讼请求。
经审理查明：原告杨立军未领取相关营业执照招用被告胡丰海等工人从事花盆坯加工工作。2015年4月26日，胡丰海在工作时不慎压伤右手，后送无锡市手外科医院治疗，诊断为：右手1－5指不全离断，右第2掌骨骨折，右腕掌指关节脱位。后杨立军于2015年11月30日注册登记为宜兴市丁蜀镇杨立军陶瓷厂。
2016年2月22日宜兴市人力资源和社会保障局作出判定工伤决定书，判定胡丰海于2015年4月26日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。后因杨立军不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该判定工伤决定。本院于2016年12月2日作出驳回杨立军诉讼请求的行政判决。
2016年4月27日无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论：胡丰海致残等级为六级伤残，并同意安装右环、小指义指。2016年7月7日，该委经过复核，维持原鉴定结论。后胡丰海向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨立军支付生活费、义指安装费、伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、交通费、一次性赔偿金。该委于2017年2月21日作出裁决：杨立军支付胡丰海2015年4月26日至2016年4月27日期间的生活费40224元，一次性赔偿金322200元，鉴定费200元。杨立军不服，诉至本院。
另查明：胡丰海出院后向杨立军领取1500元，尚未安装右环、小指义指。2014年7月1日至2015年6月30日期间，计发有关工伤待遇的我市职工月平均工资为4475元（53700元∕年）。
上述事实，有判定工伤决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、复核结论通知书、收据、仲裁裁决书、行政判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位职工受到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。本案中，胡丰海受伤时为杨立军工作，而杨立军无营业执照从事花盆坯加工，宜兴市人力资源和社会保障局判定胡丰海受到的伤害符合工伤保险条例规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，故杨立军应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定给予胡丰海一次性赔偿。杨立军主张按人身损害标准赔偿，不予支持。
职工受到事故伤害在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，即杨立军应支付胡丰海2015年4月26日至2016年4月27日期间的生活费53998﹝（4475÷30×5＋4475×11＋4475÷30×27）﹞元，现胡丰海主张40224元，应予支持。一次性赔偿金六级伤残的为赔偿基数的6倍，赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资，故杨立军应支付一次性赔偿金322200元（53700×6）；劳动能力鉴定费用200元，杨立军应予支付。
综上，依照《工伤保险条例》第六十六条第一款，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、杨立军应支付胡丰海生活费40224元、一次性赔偿金322200元、鉴定费200元，合计362624元。扣除胡丰海已领取的1500元，剩余361124元杨立军于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杨立军的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由杨立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审判员 何利萍
二〇一七年四月六日
书记员 谈雅婷
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1190号
申请执行人艾新华，男，1972年6月22日出生，汉族，住所地邵阳县诸甲亭乡龙井村大院组*号，证件号码432621197206226418。
被执行人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店，地址邵东县宋家塘锦绣路。
法定代表人刘志鹏。
艾新华与邵东县宋家塘壹壹时尚酒店合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3670号已经发生法律效力。由于被执行人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾新华于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人艾新华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。�发现被执行人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店新的财产线索，申请执行人艾新华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄志海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9678号
上诉人（原审被告）：喻青锋，男，1970年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：甘世华，男，1976年12月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人喻青锋因与被上诉人甘世华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人喻青锋收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人喻青锋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2082号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区。
负责人李世果。
委托代理人张建，男，1992年6月21日生，住河南省新县，公司员工。
被告王海利，男，1983年9月27日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告王海利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼。被告王海利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月19日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期自2016年7月19日起至2019年7月19日止，共36个月，租金为2800元/月，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年8月19日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年1月5日，被告拖欠原告租金14000元（租金2800/月，欠租5月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为700元，（14000元×5%）被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2800元/月自拖欠之日起计算至被告实际还款之日止），暂记至2017年1月5日拖欠租金为14000元，滞纳金为700元，上述款项合计为14700元。2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告将涉案车辆返还给原告。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、被告王海利身份证复印件；
3、被告驾驶证复印件。
4、银行卡复印件
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
1、2016年7月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告从原告处租赁车辆（车牌号为豫Ａ×××××、车型为K21.4AT特供）一台，租价为2800元/月，租期自2016年7月19日起至2019年7月19日止，共36个月，自实际提车之日起计算，租金采取预付款方式支付等。
2、该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第2款载明：在下述任何一种情况发生时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失……（第4项）未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时。第五条第2款载明:被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。第五条第3款载明：如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金20%违约金。
3、该合同附件2《车辆交接清单》载明原告依约于2016年7月19日将全新车辆交付给被告使用。被告自2016年8月19日起无正当理由拖欠原告租金至今，共欠租金14000元（暂记至2017年1月5日）,滞纳金700元，共计14700元。
4、2017年1月9日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按照合同的约定按时交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金14000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金700元，因双方在合同中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。此处滞纳金的性质属违约金，对原告的该项诉请，本院予以支持。双方在《汽车租赁合同》中约定被告有拖欠租金费用行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆，现原告请求被告返还涉案车辆并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海利于判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金14000元及滞纳金（暂计至2017年1月5日，滞纳金为700元；自2015年12月1日起的车辆租赁费按140元/月计算至被告王海利实际还车之日止）。
二、被告王海利于判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××、车型为K21.4AT特供的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一六年六月九日
书 记 员 窦梦君