wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9472号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：付灿丽，女，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告付灿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告付灿丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告付灿丽归还原告借款本金99999.98元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月6日欠付借期内利息826.39元，罚息及复利共计7326.04元，从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告付灿丽承担。
事实及理由：2013年10月25日，付灿丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予付灿丽20万元授信额度，授信有效期自2013年10月25日至2016年10月25日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向付灿丽提供借款10万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向付灿丽发放了10万元借款，借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。之后，付灿丽未按时还本付息。
被告付灿丽未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，付灿丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予付灿丽授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年10月25日至2016年10月25日，用于旅游贷款额度授信。随后，付灿丽（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月25日至2016年9月25日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至付灿丽账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。付灿丽还清了2014年8月19日之前的利息，并于2016年9月30日归还了利息223.61元，2016年12月21日归还了本金0.02元，现尚欠借款本金99999.98元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与付灿丽签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，付灿丽未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求付灿丽返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时付灿丽还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与付灿丽仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对付灿丽未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求付灿丽支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付灿丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.98元；
二、被告洪仁平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息，自2016年8月20日计算至2016年9月30日，按年利率9%计算，已经支付的223.61元从中予以抵扣，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告付灿丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月1日至2016年12月21日以本金100000元为基数，2016年12月22日起以本金99999.98元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告付灿丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2503.04元，由被告付灿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初198号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人刘美金，男，1973年3月8日出生，四川省兴文县人。因犯盗窃罪，于2000年2月23日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，4月26日被监视居住。经本院批准，于2017年11月16日被逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人刘美金犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人刘美金到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2017年4月12日10时许，被告人刘美金趁袁某家无人之机，从袁某家东侧阳沟撬窗入室，将袁某家中五瓶白酒、一罐奶粉、一条红塔山香烟、140余元现金、三只鸡及鸡蛋等财物盗走。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，并诉请追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、失主陈述、被告人的供述和辩解等证据。
被告人刘美金对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单、被害人袁某的陈述及辨认笔录、被告人刘美金的供述及辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人具有盗窃罪前科，酌情从重处罚。被告人在归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘美金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年3月1日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋明玥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第304-1号
申请执行人宋喜广，男，汉族，1993年10月12日出生。
被执行人吴建新，男，汉族，1962年5月11日出生。
被执行人邵玉成，男，汉族，1965年4月10日出生。
被执行人石金山，男，汉族，1964年2月19日出生。
我院作出的（2013）鼓民初字第853号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令被告吴建新、邵玉成、石金山共同赔付原告宋喜广各项费用81201.02元，三被告相互承担连带清偿责任。但三被告人至今未按照判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴建新、邵玉成、石金山的银行存款100000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年八月二十日
书记员 闫景伦
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执429号之三
申请执行人姚宗权，男，1957年10月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人金宗康，男，1958年11月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人黄小媚，女，1960年3月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人姚宗权与被执行人金宗康、黄小媚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初283号民事调解书，经申请执行人姚宗权的申请，于2017年6月19日立案执行，执行标的200000元及利息损失。
在执行过程中，本院调查了被执行人金宗康、黄小媚名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。俩被执行人在金融机构仅有少量存款，本院已发起冻结。被执行人金宗康名下有坐落于温州市洞头区灵昆街道九村的房产一处，经本院司法拍卖处置，本案获得分配款87331.5元。被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。截止2018年3月26日，被执行人金宗康、黄小媚已履行执行款合计87331.5元。本院已将被执行人金宗康、黄小媚纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 章 渊
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈 涛
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执429号之三申请执行人姚宗权，男，1957年10月25日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人金宗康，男，1958年11月11日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人黄小媚，女，1960年3月9日出生，汉族，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人姚宗权与被执行人金宗康、黄小媚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初283号民事调解书，经申请执行人姚宗权的申请，于2017年6月19日立案执行，执行标的200000元及利息损失。在执行过程中，本院调查了被执行人金宗康、黄小媚名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。俩被执行人在金融机构仅有少量存款，本院已发起冻结。被执行人金宗康名下有坐落于温州市洞头区灵昆街道九村的房产一处，经本院司法拍卖处置，本案获得分配款87331.5元。被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。截止2018年3月26日，被执行人金宗康、黄小媚已履行执行款合计87331.5元。本院已将被执行人金宗康、黄小媚纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌审 判 员 章 渊二〇一八年三月二十六日代书记员 陈 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07646号
原告薛绞飞，男。
被告徐秀珍，女。
被告方银娃，男。
本院在审理原告薛绞飞与被告方银娃、徐秀珍买卖合同纠纷一案中，原告薛绞飞于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛绞飞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛绞飞撤回起诉。
案件受理费2400元，全额退还原告薛绞飞。
审判员 黄利梅
二〇一五年十一月五日
书记员 高 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第07646号原告薛绞飞，男。被告徐秀珍，女。被告方银娃，男。本院在审理原告薛绞飞与被告方银娃、徐秀珍买卖合同纠纷一案中，原告薛绞飞于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛绞飞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告薛绞飞撤回起诉。案件受理费2400元，全额退还原告薛绞飞。审判员  黄利梅二〇一五年十一月五日书记员  高 婧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初974号
原告：承德县昊阳综合超市。
经营者：陈立军。
被告：王东杰。
被告：张国银。
原告承德县昊阳综合超市与被告王东杰、张国银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告承德县昊阳综合超市于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县昊阳综合超市撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德县昊阳综合超市负担。
审判员 夏正贵
二〇一七年五月十九日
书记员 周建新
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第219号
原告：张克虎。
原告：廖微微。
上列二原告委托代理人：裴爱英、李吏民。
被告：张志龙。
委托代理人：邵应段、支绍安。
原告张克虎、廖微微为与被告张志龙委托合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。2013年5月3日，案件转入普通程序。后本院依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖微微及二原告委托代理人裴爱英、李吏民，被告张志龙委托代理人邵应段到庭参加诉讼。2013年9月30日，因案件复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张克虎、廖微微起诉称：二原告通过与被告承包安置合同纠纷一案，得知被告以二原告名义到平阳县公证处办理了委托书公证。2013年4月1日，二原告从平阳县住房和城乡规划建设局调取了该公证书的复印件。该公证记载原告于2006年3月6日在公证员面前在委托书上签名捺印。二原告从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被告，与被告之间无任何关系，不可能委托被告办理房屋买卖过户手续等事宜。同时，二原告从未见过公证员，公证员也从未向二原告作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向二原告送达。因此，该公证事项与客观事实严重不符，应属无效。故二原告起诉要求确认平阳县公证处（2006）浙平证内字第788、789号公证书公证的委托合同无效，本案诉讼费由被告承担。
被告张志龙答辩称：公证是按水塔村委安排。公证时，公证员当面向二原告讲清公证内容后，由二原告当着公证员面签字、捺印。二原告已全权委托给被告，没有规定必须向二原告送达公证书。办理公证至今已有七年，被告已按公证书内容办理完所有事项。二原告不是涉案安置房的实际所有权人。二原告被征用承包田的安置指标已转让给村委会，并领取了全部转让款。涉案安置房系被告等人出资承建，二原告没有出资。涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用二原告名义办理审批手续。二原告还签订了《委托代办书》，表明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。二原告的诉讼请求明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权。涉案安置房竣工后，村委会曾动员被征地户优先购买，并采取了公示方式，但二原告自愿放弃购买。涉案安置房在办理过户登记时土地管理部门还利用登报公示，二原告也无异议。现涉案安置房转让后已由购房者长期居住和使用，至今已超过七年之久。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：2006年3月6日，二原告签订两份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼二单元251、261室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第788、789号两份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、公证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张克虎、廖微微的诉讼请求。
案件受理费80元，由张克虎、廖微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建粮
代理审判员 倪维常
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林廷耀
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执401号
申请执行人：路学军，男，1961年5月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：魏孟强，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人路学军与被执行人河北旺族饲料集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金170万元及利息，于2017年8月4日立案执行。在执行中已向被执行人河北旺族饲料集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院已将被执行人河北旺族饲料集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人魏孟强采取限制其消费措施。现经过对被执行人河北旺族饲料集团有限公司的财产调查，其公司财产已被多家法院查封，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月八日
书记员 李西蝶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3147号
叶健、叶虹、田宏滨：
你与申请执行人尹若成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金196800元并支付利息（自2015年9月15日起以196800元为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。
（3）负担案件受理费、保全费6700元、公告费400元、执行费4366元。
二〇一七年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（四）违反财产报告制度的。
（五）违反限制高消费令的。
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1346号
原告庞麟，男，1988年8月25日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人刘如东，男，1990年5月5日生，汉族，住青县，。
被告方山县华通车队运业有限公司。地址：吕梁市方山县大武镇店坪村。组织机构代码：59987318-1。
法定代表人郭春平，经理，。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。地址：山西省吕梁市离石区新华街**号。统一社会信用代码：911411007515347671。
负责人李学君，总经理，.
委托诉讼代理人王天军、王强，河北傲宇律师事务所律师。
原告庞麟与被告方山县华通车队运业有限公司（以下简称华通车队）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘如东、被告人保财险吕梁公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼,被告华通车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损原告依据鉴定主张车损67408元。车损数额过高，不予认可。经司法委托对原告车辆损失评估确定车损为67408元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定。2、鉴定费原告主张3255元。鉴定费属于间接损失，不认可。鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。3、拖车费原告主张8000元。不认可，原告应提供明细。因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费8000元，原告的该项主张本院依法予以支持。裁判理由与结果
本院认为，雒永红驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型货车与吴宝生驾驶的原告所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂货牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏，交管部门认定雒永红负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。雒永红驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型货车登记在被告华通车队名下，该车在被告人保财险吕梁公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为105万元的商业三者险、不计免赔险，故被告保险公司在交强险财产损失限额内先对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1、车损67408元；2、鉴定费3255元；3、拖车费8000元；共计78663元。由被告人保财险吕梁公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余76663元在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告庞麟各项损失78663元。
于本判决生效之日起七日内履行并汇至原告个人银行帐户（户名：庞麟，开户行：中国银行青县支行，帐号：62×××04）。
案件受理费880元由被告方山县华通车队运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年六月十九日
书记员 王 勃
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3949号
原告:林勇进，户籍地广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：杨晓栋，系广东济方律师事务所专职律师。
被告：李泓，户籍地广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：邓力铭，系北京市盈科（广州）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：卢佐君，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告林勇进与被告李泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇进的委托诉讼代理人杨晓栋，被告李泓及其委托诉讼代理人邓力铭、卢佐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金24万元及利息(利息以24万元为本金自起诉之日起按银行贷款利率计算至付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月，被告因生意需要资金周转，向我借款人民币24万元，出于信任，我并没有要求被告签订书面的借条等文件，也未约定还款日期。2014年8月8日和2014年9月12日，我分别向被告中国农业银行账户（账号62×××17）汇入人民币15万元和9万元后，我多次向被告要求还款，被告以各种理由推脱，并且不接我的电话不回我的短信，其行为已经严重侵犯了我的合法权益。请求法院支持我的诉讼请求。
被告没有提出书面答辩，但在庭审时口头答辩称：我是广州市新皇酒店有限公司的隐名股东，占有10%股权。2014年7月份，原告想从我手上转让一部份广州市新皇酒店有限公司的股权，我在其他股东承诺放弃优先购买权的情况下，同意在我占有的10%股权中转让2%股权给原告，转让款为24万元。2014年8月1日，我写了一张收据给原告：“今收到林勇进贰拾肆万元整，注：广州市新皇酒店有限公司”。2014年8月8日和2014年9月12日，原告分两次将广州市新皇酒店有限公司的股权转让款人民币15万元和9万元汇入我名下帐号。因为我与原告是熟人关系，所以当时没有签订股权转让协议，但是公司股东及公司均认可原告的股东身份。我提交的广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单及证人证言均证实从2014年9月起，原告每月获得股东分红并作为股东参与酒店日常管理，拥有酒店的签单权，每次的股东会原告都有参与并有表决，广州市新皇酒店有限公司的所有人员均确认原告是公司股东。我并没有向原告借款，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告质证认为被告出具的2014年8月1日的收据为被告单方出具，并没有原告的任何签章，且日期在原告转帐日期前，对该证据的三性均不予确认，对被告提交的广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单等书面证据上原告的签名真实性予以确认，但认为其在广州市新皇酒店有限公司只是从事看场工作，并不是该公司的股东，也不占有该公司股份；自己转帐支付给原告的24万元为借款而不是股权转让款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日和2014年9月12日，原告从自己名下的中国农业银行账户（账号62×××18）分别向被告名下的中国农业银行账户（账号62×××17）汇入人民币15万元和9万元。被告承认收到原告转账汇入其帐号的上述人民币24万元的事实。原告承认被告提交的案外人广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单等书面证据上原告的签名为原告本人所签。
本院认为：原告持有通过银行向被告转帐的网银交易流水清单原件，被告亦承认收到原告从银行向其转帐的24万元，故本院对被告收取原告24万元的事实依法予以确认。原告承认被告提交的案外人广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单等书面证据上原告的签名为原告本人所签，本院确认在原告转款给被告后，曾与被告共同参与案外人广州市新皇酒店有限公司经营的事实。现被告抗辩与原告之间的借贷行为并未实际发生，原告支付的24万元为案外人广州市新皇酒店有限公司的股权转让款。由于原告与被告之间对于该24万元仅有转账凭证，没有书面借据，针对被告的抗辩及证据，原告仍应就与被告借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告没有提供其他证据进一步证明与被告就借款达成合意，无法证明其向被告转账的24万元的性质为借款，不能反驳排除该24万元是原告与被告之间的其他经济往来款项、双方存在其他法律关系的可能。综上所述，因原告主张与被告存在借贷合同关系证据不足，在原告未能进一步举证证实的情况下,本院对原告主张的借贷关系不予确认，故原告要求被告返还借款24万元及支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告林勇进的全部诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告林勇进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁宝姗
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 婧
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
附件二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3949号原告:林勇进，户籍地广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨晓栋，系广东济方律师事务所专职律师。被告：李泓，户籍地广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：邓力铭，系北京市盈科（广州）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：卢佐君，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告林勇进与被告李泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇进的委托诉讼代理人杨晓栋，被告李泓及其委托诉讼代理人邓力铭、卢佐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金24万元及利息(利息以24万元为本金自起诉之日起按银行贷款利率计算至付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月，被告因生意需要资金周转，向我借款人民币24万元，出于信任，我并没有要求被告签订书面的借条等文件，也未约定还款日期。2014年8月8日和2014年9月12日，我分别向被告中国农业银行账户（账号62×××17）汇入人民币15万元和9万元后，我多次向被告要求还款，被告以各种理由推脱，并且不接我的电话不回我的短信，其行为已经严重侵犯了我的合法权益。请求法院支持我的诉讼请求。被告没有提出书面答辩，但在庭审时口头答辩称：我是广州市新皇酒店有限公司的隐名股东，占有10%股权。2014年7月份，原告想从我手上转让一部份广州市新皇酒店有限公司的股权，我在其他股东承诺放弃优先购买权的情况下，同意在我占有的10%股权中转让2%股权给原告，转让款为24万元。2014年8月1日，我写了一张收据给原告：“今收到林勇进贰拾肆万元整，注：广州市新皇酒店有限公司”。2014年8月8日和2014年9月12日，原告分两次将广州市新皇酒店有限公司的股权转让款人民币15万元和9万元汇入我名下帐号。因为我与原告是熟人关系，所以当时没有签订股权转让协议，但是公司股东及公司均认可原告的股东身份。我提交的广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单及证人证言均证实从2014年9月起，原告每月获得股东分红并作为股东参与酒店日常管理，拥有酒店的签单权，每次的股东会原告都有参与并有表决，广州市新皇酒店有限公司的所有人员均确认原告是公司股东。我并没有向原告借款，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告质证认为被告出具的2014年8月1日的收据为被告单方出具，并没有原告的任何签章，且日期在原告转帐日期前，对该证据的三性均不予确认，对被告提交的广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单等书面证据上原告的签名真实性予以确认，但认为其在广州市新皇酒店有限公司只是从事看场工作，并不是该公司的股东，也不占有该公司股份；自己转帐支付给原告的24万元为借款而不是股权转让款。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日和2014年9月12日，原告从自己名下的中国农业银行账户（账号62×××18）分别向被告名下的中国农业银行账户（账号62×××17）汇入人民币15万元和9万元。被告承认收到原告转账汇入其帐号的上述人民币24万元的事实。原告承认被告提交的案外人广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单等书面证据上原告的签名为原告本人所签。本院认为：原告持有通过银行向被告转帐的网银交易流水清单原件，被告亦承认收到原告从银行向其转帐的24万元，故本院对被告收取原告24万元的事实依法予以确认。原告承认被告提交的案外人广州市新皇酒店有限公司的消费记录卡、结帐单、工资审批表、日常支付证明、费用报销单等书面证据上原告的签名为原告本人所签，本院确认在原告转款给被告后，曾与被告共同参与案外人广州市新皇酒店有限公司经营的事实。现被告抗辩与原告之间的借贷行为并未实际发生，原告支付的24万元为案外人广州市新皇酒店有限公司的股权转让款。由于原告与被告之间对于该24万元仅有转账凭证，没有书面借据，针对被告的抗辩及证据，原告仍应就与被告借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告没有提供其他证据进一步证明与被告就借款达成合意，无法证明其向被告转账的24万元的性质为借款，不能反驳排除该24万元是原告与被告之间的其他经济往来款项、双方存在其他法律关系的可能。综上所述，因原告主张与被告存在借贷合同关系证据不足，在原告未能进一步举证证实的情况下,本院对原告主张的借贷关系不予确认，故原告要求被告返还借款24万元及支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告林勇进的全部诉讼请求。案件受理费2450元，由原告林勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一六年十月十四日书记员  刘 婧附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初203号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人班荣贞，男，1987年9月20日出生，布依族，贵州省贵阳市人，小学文化，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因犯抢劫罪，2012年10月30日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月19日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人班荣贞犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖由我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人班荣贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日23时许，被告人班荣贞在贵阳市云岩区鸭江寨附近，将0.75克海洛因贩卖给徐某时被公安机关抓获，0.75克海洛因被当场收缴。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人班荣贞作案时使用的通讯工具：一部白色直板小米4手机。
上述事实，被告人班荣贞在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明；扣押物品清单及照片、扣押笔录；证人徐某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录、毒品疑似物照片；搜查笔录；微信聊天及转账记录；辨认笔录及照片、被告人班荣贞的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人班荣贞违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.75克，被告人班荣贞的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人班荣贞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人班荣贞当自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人班荣贞的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚，对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人班荣贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人班荣贞贩毒时使用的通讯工具：一部白色直板小米4手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈油池
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执208号
申请执行人王蓓菲，女，1964年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市黄岩鸿峰塑料制品厂，住所地黄岩东城街道红三村。
法定代表人王洁。
申请执行人王蓓菲与被执行人台州市黄岩鸿峰塑料制品厂为请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月5日作出的（2017）浙1004民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王蓓菲于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩鸿峰塑料制品厂履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币850000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执208号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年七月六日
代书记员 潘柳含
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初17047号
（2016）浙0109民初17047号
原告许明倩，女，1983年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许明倩，女，1983年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州共进科技有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。被告杭州共进科技有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。
法定代表人童国祥。法定代表人童国祥。
本院在审理原告许明倩诉被告杭州共进科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告许明倩诉被告杭州共进科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许明倩在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许明倩在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许明倩撤回对杭州共进科技有限公司的起诉。准许许明倩撤回对杭州共进科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由许明倩负担，予以免交。案件受理费10元，减半收取5元，由许明倩负担，予以免交。
代理审判员 杨莉
二○一七年一月十八日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02280号
原告：孙章金。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：毕永贵。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
第三人：郑宣祎。
本院在审理原告孙章金诉被告毕永贵、第三人郑宣祎合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙章金撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.50元，保全费520元，合计832.50元，由原告孙章金负担。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱鸿仪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审269号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会（原绍兴县齐贤镇兴浦村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村。组织机构代码57293276-X。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]185号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]185号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县齐贤镇兴浦村村委办公楼北地段建造村级卫生服务站，共计非法占用土地面积1181.8平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1181.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用的928平方米耕地及44平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币24300元整;对非法占用209.8平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币4196元整。合计罚款人民币28496元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]185号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会（原绍兴县齐贤镇兴浦村民委员会）退还非法占用的1181.8平方米土地；限期拆除在非法占用的972平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]185号行政处罚决定中没收在非法占用的209.8平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月一日
书记员 胡雪莉
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初725号
原告：陈某，女，汉族，1983年3月17日出生，住马村区。
被告：张某，男，汉族，1975年10月22日出生，现住马村区。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陈某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月十七日
书记员 徐欢欢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5071号
原告:新疆瑞网科技有限公司，住所地库尔勒市塔指东路成功房产2-705室。
法定代表人：黄德忠，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。
被告:正太集团有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞春，该公司职员。
原告新疆瑞网科技有限公司与被告正太集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦艳华，被告委托代理人缪春丽、刘瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款459281.86元、逾期付款损失99728元。事实和理由：2009年9月20日原告与正太集团有限公司新疆分公司签订建设工程承包协议书（弱电分项工程），�定由原告施工塔里木油田分公司科研楼系统改造工程弱电分项工程，合同暂估价4876500元，最终结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%。合同签订后原告全面履行了义务，工程已验收合格并交付使用，但被告未按约定及时全额付款。
被告辩称，双方约定最终结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%，原告承建的工程结算价为4472846.39元，扣除原告应承担的各项税费580034.27元，被告应付原告工程款为3892812元。被告共计已向原告支付4013558.14元，其中包括退还营业税120746.14元，故被告已付款完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据建设工程承包协议书（弱电分项工程）、收据、注销登记，本院予以确认并在卷佐证，可以�定：2009年9月20日原告与正太集团有限公司新疆分公司签订建设工程承包协议书（弱电分项工程），约定由原告施工塔里木油田分公司科研楼系统改造工程弱电分项工程，合同暂估价4876500元，最终结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%，被告代扣税金、代扣巴州地方代缴劳保统筹、安全保证费用并按相关规定到被告帐后予以返还。2009年12月至2014年1月被告共计向原告支付4013558.14元。正太集团有限公司新疆分公司于2011年7月28日注销。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.建筑业统一发票，原告用以证实双方认可的工程款为4472840元。被告对真实性认可，但发票金额并非双方结算的数额，被告也未冲抵该发票的税款。对该证据真实性本院予以确认；2.工程结算单、结算表，被告用以证实扣除原告应承担的税金、管理费、劳保统筹等，经双方签字确认工程结算价为3892812元。原告认可公司法定代表人黄德忠在结算单上签字，但对3892812元不认可。对该证据真实性本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的承包协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%，现双方均认可按照塔里木油田分公司审定价下浮10%后的价格为4472846.39元，2013年12月9日原告向被告开具了金额为4472840元的建筑业统一发票，被告予以接收。双方在合同中关于代扣税金、代扣代缴劳保统筹等费用的约定，不应影响最终的工程款结算，且包括2014年1月支付的400000元在内被告已付款已超过3892812元，故双方工程款的结算价应为4472840元，被告尚应向原告支付459281.86元。客观上原、被告关于代扣税金、代扣代缴劳保统筹等费用的约定影响了双方�结算，故对原告主张逾期付款损失99728元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告正太集团有限公司于判决生效后三日内向原告新疆瑞网科技有限公司支付459281.86元。
二、驳回原告新疆瑞网科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390.1元，由原告负担1676.1元，被告负担7714元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 革
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚泽华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5071号
原告:新疆瑞网科技有限公司，住所地库尔勒市塔指东路成功房产2-705室。
法定代表人：黄德忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。
被告:正太集团有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞春，该公司职员。
原告新疆瑞网科技有限公司与被告正太集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦艳华，被告委托代理人缪春丽、刘瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款459281.86元、逾期付款损失99728元。事实和理由：2009年9月20日原告与正太集团有限公司新疆分公司签订建设工程承包协议书（弱电分项工程），约定由原告施工塔里木油田分公司科研楼系统改造工程弱电分项工程，合同暂估价4876500元，最终结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%。合同签订后原告全面履行了义务，工程已验收合格并交付使用，但被告未按约定及时全额付款。
被告辩称，双方约定最终结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%，原告承建的工程结算价为4472846.39元，扣除原告应承担的各项税费580034.27元，被告应付原告工程款为3892812元。被告共计已向原告支付4013558.14元，其中包括退还营业税120746.14元，故被告已付款完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据建设工程承包协议书（弱电分项工程）、收据、注销登记，本院予以确认并在卷佐证，可以认定：2009年9月20日原告与正太集团有限公司新疆分公司签订建设工程承包协议书（弱电分项工程），约定由原告施工塔里木油田分公司科研楼系统改造工程弱电分项工程，合同暂估价4876500元，最终结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%，被告代扣税金、代扣巴州地方代缴劳保统筹、安全保证费用并按相关规定到被告帐后予以返还。2009年12月至2014年1月被告共计向原告支付4013558.14元。正太集团有限公司新疆分公司于2011年7月28日注销。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.建筑业统一发票，原告用以证实双方认可的工程款为4472840元。被告对真实性认可，但发票金额并非双方结算的数额，被告也未冲抵该发票的税款。对该证据真实性本院予以确认；2.工程结算单、结算表，被告用以证实扣除原告应承担的税金、管理费、劳保统筹等，经双方签字确认工程结算价为3892812元。原告认可公司法定代表人黄德忠在结算单上签字，但对3892812元不认可。对该证据真实性本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的承包协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定结算价格按照塔里木油田分公司审定价下浮10%，现双方均认可按照塔里木油田分公司审定价下浮10%后的价格为4472846.39元，2013年12月9日原告向被告开具了金额为4472840元的建筑业统一发票，被告予以接收。双方在合同中关于代扣税金、代扣代缴劳保统筹等费用的约定，不应影响最终的工程款结算，且包括2014年1月支付的400000元在内被告已付款已超过3892812元，故双方工程款的结算价应为4472840元，被告尚应向原告支付459281.86元。客观上原、被告关于代扣税金、代扣代缴劳保统筹等费用的约定影响了双方的结算，故对原告主张逾期付款损失99728元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告正太集团有限公司于判决生效后三日内向原告新疆瑞网科技有限公司支付459281.86元。
二、驳回原告新疆瑞网科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390.1元，由原告负担1676.1元，被告负担7714元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 革
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚泽华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1521-1号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆路中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人盐城市康利达食品有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇通明路51号。
法定代表人卞丽华，该公司总经理。
被执行人卞丽华，个体工商户。
被执行人孙华芳（系卞丽华前妻），盐城市毓龙路实验学校教师。
被执行人张长兵，盐都区红十字会职员。
被执行人徐青红（系张长兵妻子）。
被执行人刘连岗，中国电信股份有限公司盐城分公司职员。
被执行人徐春梅（系刘连岗妻子）。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市康利达食品有限公司、卞丽华、孙华芳、张长兵、徐青红、刘连岗、徐春梅借款合同纠纷一案，本院作出（2013）亭商初字第1022号民事调解书。调解书事项载明：一、被告盐城市康利达食品有限公司于2014年4月底前一次性偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利率按合同约定的标准，利随本清）。二、被告盐城市康利达食品有限公司于2014年4月底前支付原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司律师代理费6800元。三、被告卞丽华、孙华芳、张长兵、徐青红、刘连岗、徐春梅对上述款项承担连带保证责任。案件受理费6020元，依法减半收取3010元，诉讼保全费2150元，公告费300元，合计5460元，由被告盐城市康利达食品有限公司负担（于2014年4月底前一并支付原告）。
调解书生效后，被执行人盐城市康利达食品有限公司、卞丽华、孙华芳、张长兵、徐青红、刘连岗、徐春梅未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年6月23日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市康利达食品有限公司、卞丽华、孙华芳、张长兵、徐青红、刘连岗、徐春梅在金融机构的存款或在其他单位的收入312260元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 宙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第26号
原告：吕某某。
委托代理人：应某某。
被告：楼某某。
被告：陈某某。
本院于2010年1月8日立案受理原告吕某某与被告楼某某
、陈某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬于2010
年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其
委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告楼某某、陈某某经本院
传票传唤未有到庭。现已审理终结。
原告吕某某起诉称：两被告系夫妻。2009年1月19日被告
因做生意需要资金周转向原告借款人民币34000元，由被告亲
笔出具欠条一份。事后经原告多次催讨，被告至今都未归还分
文，尚欠34000元。请求法院依法判令：1.两被告归还原告借
款34000元及赔偿利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率计算至还款之日止；2.由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告吕某某提供如下证据：1、由被告楼某某亲
笔出具的欠条一份，载明：“今向吕某某借到人民币叁万肆仟
元整（34000元）借款人楼某某2009年1月19日。”证明被告楼
某某向原告借款的事实；2、两被告结婚登记申请书一份，证
明两被告夫妻关系的事实。被告楼某某、陈某某在法定的答辩期间内未向本院提交
书面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证
据。
本院认为，原告提供的欠条虽未经被告搂敦洪、陈某某
到庭质证，但符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，
对其证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告吕某某与被告楼某某之间的民间借贷关
系，不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被告楼
某某拖欠原告吕某某借款34000元事实清楚，有被告出具的欠
条可以佐证，对该事实本院予以确认。被告楼某某应按约归还
借款，逾期归还应承担相应的违约责任。被告楼某某与被告陈
某某系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告
陈某某对该笔债务负有共同清偿的义务。原告吕某某要求被告
楼某某、陈某某归还借款34000元及赔偿利息损失（利息损失
从2010年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确
定还款之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告楼某某
、陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告楼某某、陈某某归还原告吕某某借款人民币34000元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年1月8日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止），限本判决生
效之次日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期
间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，财产保全费690元，
共计1015元，由被告楼某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年二月五日
代书 记员 黄菲飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1986号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人田某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月八日作出（2015）奉刑初字第1359号刑事判决，对田某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人田某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人田某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4849号
原告：赵利方，男，1986年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被告：赵国峰，男，1987年9月11日出生，汉族。
被告：李花英，女，1959年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋荣章，XXX法律服务所法律工作者。
原告赵利方与被告赵国峰、李花英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月2日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利方的委托诉讼代理人李杰、被告李花英的委托诉讼代理人宋荣章到庭参加诉讼。被告赵国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利方向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿被告赔偿损失3万元。事实与理由：赵国峰驾驶无号牌两轮摩托车与李花英驾驶的无号牌两轮摩托车于2016年11月14日14时发生交通事故，致赵国峰驾驶的无号牌两轮摩托车乘坐人赵利方受伤，造成交通事故。赵利方的损失为医疗费1,937.09元、误工费9,658元、护理费5,144元、住院伙食补助费250元、营养费1,800元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元。
赵国峰未答辩。
李花英辩称，赵利方的诉讼请求，证据不足，应予以驳回。赵国峰、李花英在事故中负同等责任，双方均应以相应的责任承担赔偿责任，不应负连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日14时许，赵国峰驾驶无号牌两轮摩托车沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇路段汇通宾馆处时，与前方同向左转弯行驶的李花英驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，李花英、赵国峰车辆乘坐人赵利方受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵国峰承担事故的同等责任，李花英承担事故的同等责任。
事故发生当日，赵利方被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗至2016年11月19日，计5天，花去医疗费1,937.09元。赵利方的伤情被诊断为：1、颅底多发骨折；2、右侧胸11椎体横突骨折；3、多发软组织损伤。赵利方的住院伙食补助费为150元（30×5）。赵利方的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算为1,200元（20×60）。赵利方的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算为5,073.53元（30,864÷365×60）。赵利方的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算为9,526.36元（28,976÷365×120）。赵利方以上损失共计17,886.98元。
同时查明，李花英驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定李花英承担事故的同等责任，赵国峰承担事故的同等责任，李花英应负事故50%的责任，赵国峰应负�故50%的责任。赵国峰、李花英均应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。李花英驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
赵利方在保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费1,937.09元、住院伙食补助费150元、营养费1,200元，计3,287.09元，未超出保险公司承保的1万元限额，李花英应全部赔偿。赵利方在保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费5,073.53元、误工费9,526.36元，计14,599.89元，未超出保险公司承�的11万元限额，李花英应全部赔偿。综上，李花英在交强险范围内应赔偿赵利方各项损失17,886.98元（3,287.09+14,599.89）。赵利方要求被告赔偿交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。赵利方的伤情未构成伤残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。赵利方的损失全部应由李花英在交强险范围内予以赔偿，故赵利方要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李花英于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵利方损失17,886.98元；
二、驳回原告赵利方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵利方负担151元，李花英负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹盈盈
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3222号
原告:铜陵天源股权投资集团有限公司。
法定代表人：高芳,总经理。
委托代理人余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵市志诚物资有限责任公司。
法定代表人：阳军,总经理。
被告:池州市天成电磁有限公司。
法定代表人：刘卫,执行董事。
被告:阳军,男,1970年3月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:赵景华,女,1979年5月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:刘卫,男,1970年5月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵天源股权投资集团有限公司诉被告铜陵市志诚物资有限责任公司、池州市天成电磁有限公司、阳军、赵景华、刘卫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员史源明、丁爱平、人民陪审员舒宝中适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告铜陵天源股权投资集团有限公司委托代理人余鲲到庭参加诉讼，被告铜陵市志诚物资有限责任公司、池州市天成电磁有限公司、阳军、赵景华、刘卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵天源股权投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿付借款本金424万元；2、判令被告一立即向原告支付借款利息1494599.98元（暂计算至2017年7月7日，此后利息按年利率18%计算至本息清偿时止）；3、判令原告对被告二、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述五被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告一、徽商银行铜陵银霄支行签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：原告向被告一贷款424万元，贷款期限自2015年4月3日日至2016年3月31日；年利率为12%，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%，即年利率18%。合同签订后，原告履行了发放贷款本金的义务。原告与被告二签订《保证担保合同》，约定被告二为原告提供连带责任保证，保证期限为两年。被告三、被告四、被告五向原告出具《无限连带责任保证函》，约定被告三、被告四、被告五为被告一的主债务及利息提供连带责任保证。上述合同系当事人真实意思表示，并已签字盖章，具有合法效力。各被告应合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。鉴于以上，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告铜陵市志诚物资有限责任公司、池州市天成电磁有限公司、阳军、赵景华、刘卫均未答辩。
经审理查明，2015年4月3日，原告与铜陵市志诚物资有限责任公司、徽商银行铜陵银霄支行签订了《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：原告向铜陵市志诚物资有限责任公司贷款424万元，贷款期限自2015年4月3日日至2016年3月31日；年利率为12%，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%，合同签订当日，原告向被告铜陵市志诚物资有限责任公司发放了424万元借款。
2015年4月3日，被告池州市天成电磁有限公司与原告铜陵天源股权投资集团有限公司签订了《保证担保合同》，为前述借款提供连带责任担保，担保期限为两年。同日，被告阳军、赵景华、刘卫向原告出具无限连带责任保证函，为前述借款提供连带担保，但未约定担保期限。
上述事实有原告的陈述、身份信息、徽商银行人民币委托贷款合同、保证担保合同、无限连带责任保证函、记账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告达成的徽商银行人民币委托贷款合同、保证担保合同、无限连带责任保证函系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告依照约定发放了借款，履行了出借人的义务，被告铜陵市志诚物资有限责任公司未依照相应的合同约定偿还借款本金及利息，已构成履行违约，故原告请求被告铜陵市志诚物资有限责任公司按合同的约定归还借款及利息、请求池州市天成电磁有限公司按合同约定承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告阳军、赵景华、刘卫出具的无限连带责任保证函未约定担保期限，且原告也未提供证据证明在债务期满六个月内向其进行了催讨，故原告请求被告阳军、赵景华、刘卫承担连带清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市志诚物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款本金424万元及利息506012.05元（利息计算截至2016年3月31日），并从2016年4月1日起以本金424万元为基数，按年利率18%计算利息至付清之日。
二、被告池州市天成电磁有限公司对上述第一项所有欠款承担连带清偿责任，并在其清偿后，有权就其代偿的金额向铜陵市志诚物资有限责任公司追偿。
三、驳回原告铜陵天源股权投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51942元，由被告铜陵市志诚物资有限责任公司、池州市天成电磁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 史源明
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条——连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11493号
原告：陈月仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈雅萍，金华市法律援助中心律师。
被告：莒南县鸿润食品有限公司，住所地：山东莒南经济开发区（岚济路北侧）。
法定代表人：王传海，董事长。
原告陈月仙为与被告莒南县鸿润食品有限公司（以下简称莒南鸿润公司）劳动争议纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告无法直接送达，本院委托莒南县人民法院代为送达，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈月仙及其委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼，被告莒南鸿润公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈月仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的工资等各项费用8701元（其中2015年12月工资2332元、2016年1月工资2723元，2016年3月待业金2100元，接货费用360元，健康证100元，加班费共计1086元）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈月仙于2010年左右应聘到被告莒南鸿润公司金华地区超市做促销员，约定工作地点为金华沃尔玛超市并签订劳动合同。2016年1月30日，被告通知原告因被告与沃尔玛超市之间柜台摆放出现问题，待协商之后被告再来上班。但直至3月份被告都未通知原告，且从沃尔玛撤柜，拖欠的2015年12月至2016年1月份两个月工资以及加班费等经催讨至今为止还是未予以发放。
被告莒南鸿润公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
为证明本案事实，原告陈月仙提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记资料复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.劳动合同1份，证明原被告的劳动关系；4.录音资料1份，证明2015年12月及2016年1月上班但工资未发等情况；5.打卡记录复印件1份，证明原告上班的事实；6.银行交易明细1份，证明原告工资发放情况。
被告莒南鸿润公司未提出异议，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告陈月仙自2010年起受莒南县鸿润食品有限公司指派，在金华地区沃尔玛超市做促销员，合同每年一签。2016年1月8日，原、被告重新签订劳动合同，约定合同期限自2016年1月8日起至2017年1月7日止，工作内容为根据被告工作需要安排工作，实行标准工时工作制，被告安排原告每日工作时间不超过八小时，因特殊原因需延长工作时间的，在保障原告身体健康的条件下延长工作时间每日不超过三小时。合同未对工资待遇等进行约定。2016年6月21日，原告向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请，仲裁委作出因当事人主体不适格的不予受理通知书。另查，原告在被告处工作期间，尚有2015年12月及2016年1月工资未支付。
本院认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚，被告拖欠原告工资，应当予以支付。因双方签订的《劳动合同》中未对薪酬进行约定，根据原告提交的工资发放记录，该拖欠的工资应按照停发工资前一年的平均工资2550.50元计算。原告诉请的欠付工资共计5055元，不违背法律规定，本院予以认可。原告主张的2016年3月待业金，接货费用，健康证费用均无依据，本院不予支持。仅凭其提交的打卡记录不足以证明其加班的事实，对原告诉请的加班费本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告莒南县鸿润食品有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告陈月仙2015年12月、2016年1月工资共计5055元。
二、驳回原告陈月仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年三月九无
书 记 员 洪晓瑶
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1461号
原告谭某某，女，1975年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告阳某某，男，1968年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告谭某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年八月七日
书记员 黄谭武
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5786号
原告:马国皓，男，2013年1月23日生，汉族，现住。
法定代理人：马立华，女，1981年12月7日生，汉族，现住。
委托代理人：康春梅。
被告：李凤华，女，1974年8月29日生，汉族，现住。
原告马国皓诉被告李凤华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国皓的委托代理人康春梅和被告李凤华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月15日被其母亲马立华送到被告幼儿园上学，2016年11月18日晚原告的家长发现原告的后背及胳膊下多出淤青，血红色，表皮已经破裂，原告的母亲找到幼儿园进行询问，被告带原告去医院进行拍片，被告拒不承认殴打原告一事，只狡辩说是原告不睡觉给原告按摩，原告母亲投诉到教育局，教育局称被告幼儿园没有任何审批手续，已经责令其关闭。但被告一直没有关闭幼儿园，原告母亲已经报警，有公安机关的笔录和视频、录音为证，现原告晚上经常做梦惊醒。由于被告的虐待行为导致原告精神受到严重伤害，至今惧怕去幼儿园上学，整天哭闹，导致原告母亲不能正常上班。现请求被告赔偿原告：一、医疗费19802.52元、交通费564元、住宿费168元、误工费5000元、精神抚慰金5000元。二、判令被告在报纸《松原晨讯》上书面公开道歉。三、被告承担本案诉讼费。
被告李凤华辩称，只对原告捏脊了，但没有掐原告，没有对原告造成伤害，不同意赔偿原告的损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李凤华系彩虹小镇幼儿园的园长。原告马国皓于2016年11月15日被其母亲马立华送到被告开办的彩虹小镇幼儿园上学，2016年11月18日中午，原告马国皓不睡觉，在床上仰面躺着，被告就拍原告的肩膀，然后原告就翻身趴在床上，被告继续拍原告睡觉，原告还是不睡，被告为原告按摩捏脊，导致原告后背胳膊下多处淤青。原告经吉林大学第一医院、长春市儿童医院、长春中医药大学附属医院检查，分别花费医疗费538元、373.48元、305.06元。原告在周行天下心理咨询服务公司做心理治疗花费心理咨询服务费16800元。另查明，为原告诊疗，花费交通费564元、住宿费168元。还查明，被告李凤华开办的彩虹小镇幼儿园未办理营业执照。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的监控视频、录音光盘以及公安询问笔录四份、门诊手册三份及医疗票据、发票在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告李凤华在原告不睡觉时对原告按摩捏脊不当，造成原告后背及胳膊下多处淤青，系对原告的侵权行为。原告系刚入园的幼儿，系无民事行为能力人，在此次纠纷中没有过错，被告应对其侵权行为造成原告的各项经济损失负全部的赔偿责任。原告提供的的医疗费、交通费、住宿费票据客观真实，本院予以认定。原告的5000元误工费请求缺乏事实及法律依据，且原告未提供证据支持，本院不予保护。原告称被告到处说原告走了很多幼儿园讹钱属于诽谤，请求被告在报纸《松原晨讯》上公开道歉，但并未提供证据证实，对原告的此项请求不予支持。对原告的5000元精神抚慰金请求，本院酌情保护1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李凤华于本判决生效后一次性给付原告马国皓医疗费18016.54元、交通费564元、住宿费168元、精神抚慰金1000元，合计19748.54元。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋庆丽
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执717号
易桂兰、江西嘉鑫纺织品有限公司:
本院执行的易桂兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额31578.54元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月五日
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执485号
申请执行人：张某，男，1988年01月04日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：陈某，女，1991年06月14日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行张某与陈某离婚纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张子昊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执201号
申请执行人：贾建玲，女，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨海燕，女，汉族，1970年12月4日出生，原住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人贾建玲与被执行人杨海燕民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人杨海燕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付贾建玲借款265000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费2637.5元，负担申请执行费3915元。被执行人杨海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月2日起，本院向银行、证劵、车辆管理所及不动产登记中心等部门多次查询被执行人杨海燕财产状况。经查，被执行人杨海燕名下登记有房产一套，但有二次抵押没有预期利益。无证劵、银行存款、车辆等可供执行财产。
2017年3月15日本院依法将被执行人杨海燕纳入失信被执行人名单，并向被执行人杨海燕发出限制高消费令。申请执行人贾建玲未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人贾建玲，申请执行人贾建玲书面同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年八月二十七日
书记员 唐 渊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1151号
原告:彪雪辉，女，1968年2月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:梁吉,湖南九野律师事务所律师。
被告:邹云，男，1964年12月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告彪雪辉与被告邹云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彪雪辉的委托诉讼代理人梁吉到庭参加诉讼、被告邹云经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彪雪辉向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金及利息137万元，自2014年7月3日起按本金113万元月利息百分之二偿付至清偿之日止。事实和理由:原告经人介绍认识被告，被告一直经营超市，经常需资金周转，分多次向原告借款，原告以现金方式支付，至2014年7月3日对以前的借款进行结算，总计借到本金113万元，欠以往利息24万元，并出具以资抵债承诺，没有约定具体还款日期，经多次催讨，均无结果，现依法向法院提出诉讼，恳请法院公正判决，保障原告合法权益。
被告邹云未到庭也未提供书面答辩状。
被告未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、欠条原件、承诺书。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年。被告因资金周转困难多次向原告借款，截止2010年8月30日累计借款1130000元。2014年7月3日双方对借款进行结算，由邹云向彪雪辉出具了借条“借到彪雪辉人民币壹佰壹拾叁万元整(￥1130000.00)月息2%计算邹云20**.7.3该借条由2010.8.30日借条转利息未记(原借条作废)”。同时邹云就借款的前期所欠利息向原告出具了欠条“欠条彪雪辉利息贰拾肆万元整(￥240000.00元)该欠条由2010.8.30欠条转邹云20**.7.3”。同日，邹云就借款的偿还向原告出具了承诺书，该承诺书约定邹云以支付红酒等方式抵付债务，但借条和承诺书出具后，邹云未偿还借款或以其它形式偿还债务。2017年6月6日，原告彪雪辉向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息137万元，自2014年7月3日起按本金113万元月利息百分之二偿付至清偿之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条、欠条、被告向原告出具的承诺书，被告邹云在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。双方在借条上约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定,原告要求按月利率2%计算利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹云在本判决生效之日起十日内偿还原告彪雪辉借款本金1130000元并按月利率2%计算利息从2014年7月3日至清偿之日止；
二、限被告邹云在本判决生效之日起十日内偿还原告彪雪辉借款利息240000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，公告费570元,合计21300由被告邹云承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 翁泽怀
人民陪审员 盛 利
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 苏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第233号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街77号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人馆陶县飞翔机械装备制造有限公司。住所地馆陶县106国道。负责人李建军，该公司经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年8月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）92号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2015）92号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书的内容是：一、责令馆陶县飞翔机械装备制造有限公司退还非法占用的土地。二、处以257977元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）92号行政处罚决定书。申请执行案件受理费3769元，由被执行人馆陶县飞翔机械装备制造有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲审判员陈勇二〇一五年八月十七日书记员李岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02114号
原告：王某，女，1979年01月16日出生，汉族，住本县。
被告：李某，男，1982年06月24日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年07月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
助理审判员 王少锋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02114号
原告�王某，女，1979年01月16日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：李某，男，1982年06月24日出生，汉族，安徽省利辛县人。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年07月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
助理审判员 王少锋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执异2号
案外人张开丽，女，汉族。
申请执行人黄永祥，男。
被执行人梁理毅，男。
本院在执行申请人黄永祥与被执行人梁理毅民间借贷纠纷一案中，案外人张开丽于2018年1月3日对本院查封被执行人梁理毅名下的坐落于梧州市西环路中段156号3号楼802房（以下简称争议房屋）的行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张开丽称：案外人与被执行人在婚姻关系××期间××环路中××房（即争议房屋）由案外人偿还按揭贷款，并归人所有；2、被执行人梁理毅的债务为其个人债务，与申请人没有任何关系；3、争议房屋为案外人四口之家唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债的规定，不得进行拍卖。因此认为本院查封错误，向本院提出执行异议，要求本院中止对争议房屋的评估、拍卖，并解除对该房屋的查封。
案外人没有向本院提供任何证据。
对于案外人提出的执行异议，申请执行人黄永祥不予认可，请求法院驳回案外人的异议。
本院认为，现争议房屋登记于被执行人梁理毅名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…….”的规定，当认定争议房产属梁理毅所有，故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人张开丽提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 冼滨彬
附录所适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
《中华人民共和国民事民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1050号
申请人朱金鹏，男，1994年1月1日生，住临沂市罗庄区。
被申请人张景民，男，成年，住临沂市河东区。
被申请人邵常春，女，成年，住临沂市兰山区。
申请人朱金鹏与被申请人张景民、邵常春的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人邵常春所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邵常春所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月十日
代书记员 王维慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5897号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马扬发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马扬发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马扬发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，769.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，769.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00298号
申请执行人：欧海金，男，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇。
被执行人：李家财，男，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
申请执行人欧海金与被执行人李家财劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）宣民一初字第03856民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请人执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人刘正宏工资款人民币2000元。本案受理费25元、执行费50元，由被执行人李家财承担。
本案在执行中，被执行人外出务工，下落不明，本院未查到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03856号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年五月八日
书记员 叶亚平
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1950号
原告张玉英，女，1956年7月1日出生，汉族。
原告张卫燕，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告张永霞，女，1987年6月16日出生，汉族。
三原告委托代理人张新涛，西平县148法律服务所工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司西平支公司。
负责人赵鑫，该公司经理。
委托代理人张晓伟，该公司员工。
原告张玉英、张卫燕、张永霞诉被告中国人寿保险股份有限公司西平支公司保险合同纠纷一案，三原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院发现原告投保的是中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司，而非本案被告中国人寿保险股份有限公司西平支公司，原告起诉主体错误，本案不属于本院管辖，不符合在本院起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
原告预交的案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一六年八月二十二日
书记员 李泳璇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执异6号
异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人吴国富，该公司董事长。
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人李爱武，女，1963年10月26日出生，汉族，江西省崇仁市人，武汉五建机械施工有限公司职工，住武汉市硚口区(户籍地武汉市江汉区)。
被执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人李凤林，该公司董事长。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞，该公司董事长。
案外人（担保人）丁常九，男，1969年5月4日出生，汉族，原武汉市中胜泓润物流有限责任公司员工，住武汉市江岸区。
本院在执行李爱武与武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）民间借贷纠纷一案中，异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司于2017年10月23日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人称，武汉市青山区人民法院于2017年9月14日作出的（2016）鄂0107执53号之六执行裁定书不当，要求撤销该裁定并中止该案的执行。其主要理由如下：异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司已于2017年5月24日向我院提出撤销权诉讼，要求撤销丁常九与中新房国石发展武汉有限公司签订的25份购房合同，现上述房屋在我院执行李爱武与武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）民间借贷纠纷一案中因丁常九提供担保，我院对上述担保财产进行了评估拍卖。在变卖过程中，异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司多次要求我院中止执行。
申请执行人李爱武认为异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司不是诉争房产的权利人，要求驳回异议申请。
本院查明，李爱武与武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂青山民二初字第00792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李爱武于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因担保人丁常九自愿以其名下位于武汉市青山区工人村路99号武汉国际钢铁物流服务中心的25套房产为被执行人中新房国石发展武汉有限公司提供财产担保，双方达成执行和解协议。后被执行人未按协议履行义务，在被执行人和担保人同意后，本院于2017年1月25日对担保人丁常九的25套担保房产进行了挂网拍卖、变卖。
在执行过程中，2017年5月24日，本院立案受理了异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司诉中新房国石发展武汉有限公司、丁常九债权人撤销权一案。2017年6月27日，异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司向本院邮寄了书面的执行异议申请书，要求中止对丁常九担保财产的执行。2017年7月12日，本院对丁常九担保财产的变卖结束。2017年8月24日，异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司再次向本院邮寄了书面的执行异议申请书，要求中止对丁常九担保财产的执行。同日，审判庭依据申请轮候查封了丁常九名下的25套房产。2017年9月11日，申请执行人李爱武向本院书面要求以房抵债，2017年9月14日，本院作出（2016）鄂0107执53号之六执行裁定书，裁定将丁常九的25套房屋抵偿给申请执行人李爱武。
本院认为,李爱武与武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）民间借贷纠纷一案，本院在执行案外人丁常九担保财产的过程中，异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司向本院提起针对丁常九担保财产的撤销权诉讼，并且在变卖结束前向本院提出了书面的执行异议。撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或者权利的行为危害债权的实现时，得请求法院予以撤销的权利，在本案中，涉及到丁常九担保的25套房产归属问题，亦决定这25套房产是否能作为担保财产予以执行的问题。因此，应等待异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司撤销权诉讼有结果后才能决定是否处置丁常九担保的25套房产。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、异议人湖北弘兴源建筑工程有限公司异议理由成立。
二、本院（2016）鄂0107执53号案中止执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨锐翔
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3821号
原告上海龙乾建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：柴海龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
被告泉州市新能机械贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：王厚民。
被告：王扬武，男，1980年11月7日生，汉族。
本院在审理原告上海龙乾建筑工程有限公司诉被告泉州市新能机械贸易有限公司、王扬武建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海龙乾建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理予以免受。
审判员 毛晓青
二〇一八年二月七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；