上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14610号
原告：钱九余，男，1937年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。
被告：陆萍美，女，1974年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：杨文涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟杰，男。
原告钱九余与被告陆萍美、王忠华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“紫金财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告王忠华的起诉，本院依法公开开庭进行了审理。原告钱九余及其委托诉讼代理人阳洁兰、被告陆萍美、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程、被告紫金财险上海分公司的委托诉讼代理人孙伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱九余向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)内赔付其医疗费4,300.31元、住院伙食补助费370元、营养费6,000元、律师费10,000元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金57,692元、护理费10,800元、交通费500元，超出部分由被告紫金财险上海分公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陆萍美承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月7日14时30分许，被告陆萍美驾驶牌号为沪DXXX**车辆行驶，过程中与骑自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告陆萍美负事故全部责任，原告无责任。沪DXXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，在被告紫金财险上海分公司处投保了商业三者险。
被告陆萍美辩称，对事发经过及责任认定没有异议，其系肇事车辆的实际车主。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险，事发在保险期间内。已向原告赔付医疗费10,000元。
被告紫金财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其司投保了限额为1,000,000元的商业三者险并不计免赔，事发在保险期间内。但本案前期与原告达成协议且已经履行，故不同意再行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪DXXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，在被告紫金财险上海分公司处投保了商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。
原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费51,766.25元(已扣除住院期间的伙食费317元)。
原告系非农业家庭户口。2017年5月19日上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年5月26日，该鉴定中心出具沪枫林[2017]残鉴字第1080号鉴定意见书，鉴定结论为：钱九余之右股骨近端粉碎性骨折，致右下肢丧失功能35%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情予以休息150天、营养150天、护理150天。
2017年3月，被告紫金财险上海分公司与被告陆萍美、案外人钱某某(系原告儿子)签订人伤一次性赔偿调解协议书，确定核损金额为医疗费47,796.31元(含交强险10,000元)、营养费2,400元、住院伙食补助费370元，该协议同时手写注明原告自愿放弃对非医保部分医疗费的请求。嗣后，被告紫金财险上海分公司依该协议向原告支付赔偿款合计40,566.31元。
审理中，原、被告就残疾赔偿金57,692元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元确认一致。同时原告确认被告平安财险上海分公司已付其10,000元、被告紫金财险上海分公司已付其40,566.31元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、诊断报告、发票、户口本、调解协议、付款记录、驾驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪DXXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告陆萍美负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因沪DXXX**车辆同时在被告紫金财险上海分公司处投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故陆萍美应承担的赔偿款项，先由其在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告陆萍美承担。
二、关于调解协议书的效力问题：
被告紫金财险上海分公司辩称其与原告及被告陆萍美已就医疗费、营养费、住院伙食补助费达成协议并已履行，因而本案中不予认可相关费用，并为此向本院提供了调解协议书，本院认为，首先该协议落款系案外人钱某某签字，并非原告，同时被告紫金财险上海分公司亦明确钱某某签字时并未提供原告的授权委托书，原告现对该协议不予认可，从合同的相对性角度来讲，该协议对本案原告不具有约束力；其次，该协议虽手写注明原告放弃非医保部分医疗费的请求，但该部分仅加盖被告紫金财险上海分公司的公章，亦未经过原告签章确认，原告认为系被告紫金财险上海分公司单方填写，现亦不予认可。综上，本院认为，该协议内容并不能作为原、被告双方确认一致的真实意思表示，原告有权就其因本起事故产生的相关损失向被告紫金财险上海分公司予以主张。被告紫金财险上海分公司依据该协议履行的款项，本院作为已付款在本案中一并处理。
三、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院期间有18天产生护理费1,440元，有发票为证，本院予以确认，同时根据鉴定报告，原告的护理期为150天(含二期)，本院结合原告的伤势，酌情按照每天40元计算其余的132天，确认原告的护理费合计为6,720元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费51,766.25元。
对于住院伙食补助费，被告紫金财险上海分公司根据原告住院天数18.5天，按照每天20元计算确认为370元并无不当，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，原告的营养期为150天(含二期)，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元计算，确认营养费为4,500元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,950元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告紫金财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费6,720元、交通费300元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元，合计74,712元，由被告平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；本案原告实际发生的医药费51,766.25元、住院伙食补助费370元、营养费4,500元，合计56,636.25元，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余46,636.25元由被告紫金财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。原告产生的鉴定费1,950元，由被告紫金财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告84,712元，扣除其已付10,000元，实际还应支付74,712元，被告紫金财险上海分公司在商业三者险责任限额内偿付原告48,586.25元，扣除其已付40,566.31元，实际还应支付8,019.94元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费4,000元，由被告陆萍美负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钱九余84,712元(已付10,000元，实际还应支付74,712元)；
二、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告钱九余48,586.25元(已付40,566.31元，实际还应支付8,019.94元)；
三、被告陆萍美于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱九余4,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，由原告钱九余负担182元(已付)，由被告陆萍美负担984元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。