wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00489号
申请执行人：杨善喜，男，1978年3月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖北路1号（身份证号码340221197803130013）。
被执行人：倪健，男，1978年11月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇东街标准件厂79号（身份证号码340221197811060414）。
本院依据2014年5月14日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00506号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪健及其配偶孙芸银行存款肆万伍仟元整（45000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月四日
书记员 彭家培
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初第2974号
原告：兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘继民，该公司经理。
统一社会信用代码：9141022555161157X9（1-1）。
住所地：兰考县开兰路西兰轩西侧。
被告：张彦宝，男，1991年12月8日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司诉被告张彦宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司的法定代理人刘继民到庭参加了诉讼，被告张彦宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彦宝偿还原告欠款28701.32元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司从事汽车销售服务工作。2015年3月6日，原、被告签订了分期付款汽车销售合同，被告购买原告吉利牌小轿车一辆，首付24000元，余款被告由原告作担保在兰考县中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款54000元，被告每月偿还贷款本息合计1600元，余款28701.32元被告拒不偿还，后无奈我公司于2017年6月26日代被告清偿。该款经原告多次追偿，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告张彦宝未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司在兰考县城××镇开展分期付款汽车销售业务。2015年3月6日，被告张彦宝与中国邮政储蓄银行给付有限公司兰考县支行签订一份《个人购车借款合同》，合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向被告张彦宝提供借款54000元，用于向原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司购买吉利牌汽车一台，借款到期日为2018年3月6日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，并约定了违约及违约责任，同时明确约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行给付有限公司兰考县支行于2015年3月24日按约定向被告张彦宝提供了54000元贷款，被告却未按约定还款。
另查明，2016年6月1日，原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司与中国邮政储蓄银行给付有限公司兰考县支行签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，协议约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向符合其规定条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买原告合法销售的有权销售的全部车型；原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行指定的营业网点开立保证金账户并存入一定数额的保证金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告应无条件偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他应付费用。
又查明，被告张彦宝在偿还了部分贷款本息后，剩余本金及利息共计28701.32元拒绝偿还，原告按照合同约定于2017年6月26日代被告张彦宝向中国邮政储蓄银行给付有限公司兰考县支行偿还了剩余的贷款本息合计款28701.32元。
原告起诉来院，请求法院判令被告清偿原告代为偿还的借款本金及利息28701.32元，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告陈述，借款合同，担保合同，中国邮政储蓄银行给付有限公司兰考县支行个人贷款借据、本金利息收回凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案被告张彦宝因购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款54000元后，就应该按照双方约定按时偿还贷款本息，被告张彦宝在偿还了部分贷款本息后，剩余贷款本息28701.32元拒不偿还，在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的催要下，原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司代被告张彦宝代偿还了28701.32元贷款本金及利息，原告就依法对被告张彦宝享有追偿权，原告向被告张彦宝行使追偿权，依法应予以支持。被告张彦宝经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张彦宝于本判决生效后十日内支付原告兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司代为偿还的贷款本金及利息合计款28701.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告张彦宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年八月十日
书记员 程镇杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第477号
原告：慈溪明峰建材有限公司。
法定代表人：潘华素。
委托代理人：陈利青。
被告：诸国耀，
原告慈溪明峰建材有限公司（以下简称明峰公司）诉被告诸国耀买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明峰公司的委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告诸国耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告明峰公司起诉称：被告因承建工程曾多次向原告购买商品混凝土。2013年3月26日，经结算，被告尚欠原告商砼款117300元。被告至今未支付上述款项。现诉请判令：1.被告支付原告商砼款117300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诸国耀未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了对账清单一份，拟证明被告尚欠原告商砼款117300元的事实。
经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告收到货物后应即时支付货款。现被告尚欠原告商砼款117300元的事实清楚，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸国耀于本判决生效后七日内支付原告慈溪明峰建材有限公司商砼款117300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，减半收取计1323元，由被告诸国耀负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年九月十八日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观商初字第477号原告：慈溪××建材有限公司。住所地：慈溪市××镇农垦场。组织机构代码：××。法定代表人：潘××。委托代理人：陈××。被告：诸××。原告慈溪××建材有限公司（以下简称明峰××）诉被告诸××买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明峰××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告诸××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告明峰××起诉称：被告因承建工程曾多次向原告购买商品混凝土。2013年3月26日，经结算，被告尚欠原告商砼款117300元。被告至今未支付上述款项。现诉请判令：1.被告支付原告商砼款117300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告诸××未作答辩，也未举证。原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了对账清单一份，拟证明被告尚欠原告商砼款117300元的事实。经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告收到货物后应即时支付货款。现被告尚欠原告商砼款117300元的事实清楚，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸××于本判决生效后七日内支付原告慈溪××建材有限公司商砼款117300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，减半收取计1323元，由被告诸××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 沈 平二〇一三年九月十八日代书 记员 吴科丹附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7489号
原告：龙岩市新罗区龙达运输有限公司（以下简称：龙达公司），住所地龙岩市新罗区北城街道石埠村罗龙路269号5幢2-3层201-301，统一社会信用代码913508007960851256。
法定代表人：曹伟坚，总经理。
委托代理人：谢东胜，男，该公司员工。
被告：卢哲文，男，1980年10月4日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托代理人谢东胜、被告卢哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1720元、停运损失418.7元（209.35元/天×2天），共计2138.7元。
被告卢哲文的主要答辩意见：肇事车辆闽Ｄ×××××轿车是答辩人事故发生前向苏美莲购买。答辩人不知道该车是在哪里投保，但不要求苏美莲及保险公司承担，愿意自行承担事故赔偿责任。针对原告主张的损失，答辩人认为：车辆维修费过高，门没有达到要更换的程度；停运损失应该由原告自行承担。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年9月08日0时27分许，张亮兴驾驶原告所有的闽Ｆ×××××号出租车在龙岩市新罗区，与被告卢哲文所驾驶的闽Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故。事故发生后，闽Ｆ×××××号出租车于2016年9月8日至10日在龙岩市新罗区联众汽车修理厂维修，原告为此花去车辆维修费1720元。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告卢哲文负事故全部责任，张亮兴不负事故责任。
三、赔偿情况：被告未支付过原告赔偿款。
四、其他情况：原告出租车辆日均固定成本费用为210.02元。庭审中，原告表示要求被告作为侵权人承担全部赔偿责任，不要求其它主体承担。
根据上述事实，结合原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、车辆维修费：原告主张车辆维修费1720元，合理有据，本院予以确认。
二、车辆停运损失：原告所有的闽Ｆ×××××号出租车系营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，其合理停运损失被告应予赔偿。现原告主张以出租车辆日均固定成本费用作为计算停运损失的标准，本院结合当地出租车运营的实际情况，酌情予以确认。原告主张停运2天，与闽Ｆ×××××号出租车受损情况相符合，故原告主张车辆停运损失418.7元（209.35元/天×2天），本院予以支持。
判决理由及结果
本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定，被告卢哲文负事故全部责任、张亮兴不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。原告的损失有：车辆维修费1720元、停运损失418.7元，合计2138.7元。本案原、被告均未能举证闽Ｄ×××××轿车投保情况,且原、被告同意由被告自行承担赔偿责任，系对自身权利义务的处分，未违反法律规定，本院予以照准。故被告应赔偿原告车辆维修费、停运损失合计2138.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告卢哲文应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙岩市新罗区龙达运输有限公司车辆维修费、停运损失等共计2138.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢哲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林诗雅(代)
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2774号
原告：陶青花，女，1971年4月11日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：司志峰，男，1978年9月24日出生，住淄川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区鲁泰大道以北，西四路东侧。
法定代表人：刘旺，经理。
委托诉讼代理人：胡万，男，系中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告陶青花与被告司志峰、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶青花的委托诉讼代理人卢新建，被告司志峰，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）的委托诉讼代理人胡万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日16时30分许，被告司志峰驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号轿车行至事故地点淄城东路泉龙大酒店与原告所骑电动车相撞发生交通事故，致原告和其儿子李波受伤，经淄川交警大队认定被告负本次事故的全部责任。原、被告就损失赔偿问题未达成一致意见，为维护原告合法权益诉至法院。
被告平安财险辩称，医疗费发票及数额没有异议，病例诊断证明用药明细真实性没有异议，住院伙食补助费没有异议。保险公司对其他的误工费，护理费，病例复印费，交通费有异议。伤者误工时限根据公安部相关规定软组织损伤10到15天，伤者住院5天，护理时限5天，交通费伤者住院5天，交通费500过高。对事故认定书真实性内容没有异议。
被告司志峰辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日16时30分左右，司志峰驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿淄城东路由北向南行驶至淄城东路泉龙大酒店出停车开关车门时，将沿淄城东路由北向南行驶至此的陶青花驾驶的电动自行车撞倒，致两车损坏，陶青花、李波受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定司志峰承担事故的全部责任，陶青花、李波不承担事故的责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安财险投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
原告陶青花受伤后，自2017年7月18日至2017年7月23日在淄川区医院住院治疗5天，医疗费用共计为2692.50元。
原告陶青花受伤前在淄川松龄桦龙酒家工作，月平均工资为3200元。
确认上述案件事实，道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、单位证明、营业执照、工资表、陪护证明、出院证明书、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费2692.50元；2、住院伙食补助费，原告住院5天每天按照30元计算，共计为150元；3、误工费，依据医院的出院证明书，结合原告伤情，本院认定原告的误工时间为34天，按照原告受伤前月平均工资3200元计算，误工费计为3626.67元；4、护理费，依据医院的陪护证明及长期医嘱单，原告住院5天由一人护理，按照护工标准每人每天80元计算，护理费计为400元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为100元；6、复印费6元。以上各项损失共计6975.17元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定司志峰承担事故的全部责任，陶青花、李波不承担事故的责任，原被告均无异议，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告平安财险应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2842.50元，赔偿原告误工费、护理费、交通费4126.67元，共计6969.17元。
对于原告超出交强险范围的复印费6元，结合本次交通事故的过错责任，确定由被告司志峰承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陶青花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费6969.17元；
二、被告司志峰赔偿原告陶青花复印费6元；
以上二项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告陶青花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司志峰负担。财产保全费120元，由原告陶青花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭延村
二〇一七年九月四日
代理书记员 贾淑慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终186号
上诉人（原审被告）：河北壳牌石油销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街,统一社会信用代码91130100065731816Q。
法定代表人：许元晨，执行董事。
委托诉讼代理人：徐岩、续宏帆，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春英（曾用名陈凤领），女，1964年3月6日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审原告）：苏友来，男，1964年3月24日出生，汉族，现住大城县。与陈春英是夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：大城县友来油品销售有限公司，住所地大城县冯张街村南。
法定代表人：苏友来，经理。
三被上诉人委托诉讼代理人：万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。
上诉人河北壳牌石油销售有限公司因与被上诉人陈春英、苏友来、大城县友来油品销售有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉加油站租赁合同及补充协议就合同双方发生争议的解决方式进行了明确约定，故原审判决认定基本事实不清，原审违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1611号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人河北壳牌石油销售有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
代理审判员 赵洪亮
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4773号
原告魏明刚，男，1990年1月15日生，汉族，无业，现住宁江区。
被告姜延凯，男，1988年3月3日生，汉族，工人，现住宁江区。
被告刘伟东，男，1987年11月14日生，汉族，工人，现住宁江区。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏明刚的起诉。
案件受理费38元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年十二月一日
书记员 宋庆丽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执279号
申请人杨金荣，女，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人宋宇莲，女，1981年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人李秀兰，女，1965年4月10日出生，汉族，农民。
2017年5月23日本院受理了杨金荣申请执行宋宇莲、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人宋宇莲于2017年7月7日前给付20000.00元，剩余款项20240.00元及诉讼费1220.00元，执行费500.00元于2017年9月7日之前一次性付清，保证人刘宇，身份证号本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执279号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年六月七日
书记员 张 越
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第368-2号
申请执行人苍梧县人民医院，住所地广西苍梧县龙圩镇凤岭街**号。
法定代表人李汉福，该院院长。
被执行人宋照强。
申请执行人苍梧县人民医院与被执行人宋照强医疗服务纠纷一案，广西苍梧县人民法院于2014年9月15日委托本院执行，本院以（2014）南执字第368号立案执行，并于2014年10月15日向被执行人宋照强发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宋照强在中国农业银行贵港分行的存款用于清偿债务，生效判决确定的被执行人应履行义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结苍梧县人民法院作出的（2013）苍民初字第648号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴勇金
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1502号
原告：乔新，男，1963年4月15日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。
被告：徐春华，男，1982年2月28日出生，住湖北省当阳市。
被告：杨柳婷，女，1986年9月4日出生，住湖北省当阳市。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。
被告胡羊城，男，1986年8月25日出生，住湖北省枝江市。
原告乔新与被告徐春华、杨柳婷、胡羊城买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乔新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔新撤回起诉。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告乔新负担
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 金 玉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执217号
申请执行人陆元兴，男，1953年12月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人钱火官，男，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
陆元兴与钱火官民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0506民初1609号民事判决已发生法律效力，依该判决，钱火官应于判决生效之日起十日内归还陆元兴借款90000元、违约金11000元；案件受理费2320元、公告费600元，合计2920元，由钱火官负担。权利人陆元兴以钱火官未按生效法律文书履行付款义务由向本院申请执行，本院已立案，执行标的103920元及利息，执行费1459元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人钱火官名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初字1609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月四日
书 记 员 金 娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5605号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）苗政委，男，1984年10月21日出生，汉族，住�南省滑县。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人苗政委商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）苗政委于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意苗政委撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）苗政委申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5495号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）苗政委撤回一审起诉。
一审案件受理费332元，减半收取为166元，苗政委已预交，由苗政委承担；二审案件受理费332元，减半收取为166元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 侯 静
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月五日
书 记 员 王晓平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第949号
申请执行人黄燕敏，女，1972年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人刘桂治，女，1972年12月24日出生，汉族，原住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄燕敏与被执行人刘桂治债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第749号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人刘桂治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘桂治向申请执行人黄燕敏支付人民币59400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费650元、执行费791元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年11月7日将被执行人刘桂治纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。另，本院于另案查封被执行人刘桂治所有的址在南安市的房产，因该房产系被执行人的唯一居所，故暂不适宜交付拍卖。经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够提供其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨聪灵
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3245号
原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路*号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。
负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志和，该支行职�。
委托诉讼代理人：谢兴，该支行职工。
被告：刘运芬，女，1957年10月21日出生，汉族，住广西横县。
被告：廖宁，男，1957年8月12日出生，汉族，住广西横县。系刘运芬丈夫。
被告：李东莲，女，1977年9月17日出生，汉族，住广西横县。
被告：邓永珍，女，1976年3月15日出生，汉族，住广西横县。
原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告刘运芬、廖宁、李东莲、邓永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。
审判员 卢燕华
二〇一七年十月十六日
书记员 谢小莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执747号
申请执行人：高凤文，男，1953年1月3日出生，汉族，牙克石市源富农牧场经营人，住内蒙古牙克石市。
被执行人：李长志，男，1959年9月25日出生，汉族，牙克石市长志农场经营人，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：呼伦贝尔市丰益经贸有限责任公司，住所地内蒙古海拉尔区。
法定代表人：吕文彬，公司董事长。
本院在执行高凤文诉李长志民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市丰益经贸有限责任公司（以下简称“丰益公司”）经与高凤文协商，自愿达成如下协议：丰益公司自愿偿还李长志欠高凤文款60万元，高凤文自愿放弃剩余利息、诉讼费、迟延履行期间的加倍债务利息；还款方式为：丰益公司分别于2017年12月23日前、2018年5月1日前、2018年12月20日前给付高凤文10万元、20万元、30万元。案件执行费8626元由被执行人李长志负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782执747号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘晓丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7314号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，天津国浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1964年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公天津分公司因与被上诉人刘军财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车损30,000元及不承担评估费；2．上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人隐匿车辆，不配合复勘，上诉人对鉴定报告不认可，上诉人要求对涉案车辆进行复勘。
刘军辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
刘军向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘军保险金98,320元。
一审法院认定事实：2017年2月20日，刘军将其所有的津Ａ×××××号机动车向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车商业保险，并与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司订立了保险合同。合同约定：津Ａ×××××号机动车损失保险的保险金额为102,706元；保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止。2017年5月30日9时50分，杨靳驾驶津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号机动车在京哈公路71公里处与臧文龙驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，杨靳负事故全部责任，臧文龙不负事故责任。此交通事故，造成刘军津Ａ×××××号机动车损失90,220元，刘军另支付机动车评估费3,600元，施救费4,500元，以上经济损失合计98,320元。此后，刘军要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，刘军与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成刘军津Ａ×××××机动车损失90,220元，属于保险标的损失；刘军支付机动车评估费3,600元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；刘军支付施救费4,500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于刘军的上述损失，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。故刘军要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金98,320元，理据充分，应予支持。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘军保险金98,320元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉诉车辆损失认定问题。首先，被上诉人为证明涉诉车辆损失，在本案一审期间提交了天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其鉴定结论客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，被上诉人提交了车辆维修费发票，亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。另，评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初45号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人谢某，女，1973年7月9日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月25日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2009年2月6日，被告人谢某在中国农业银行股份有限公司顺昌县支行申请办理了一张信用卡（金穗贷记卡），卡号为6262。截止2015年9月25日，被告人持卡消费共透支本金人民币29926.18元，滞纳金、超限费和利息4587.83元。后经发卡银行两次以上催收，被告人超过三个月仍不归还。
被告人谢某于2015年10月26日到公安机关投案，并归还信用卡透支本金及所产生的滞纳金、超限费和利息合计34514.01元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、中国农业银行股份有限公司顺昌县支行出具的中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个体工商户营业执照、账户信息明细、历史交易明细、账户催收资料信息、催收通知单信函清单、谢某还款说明、报案材料、顺昌县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某具有自首情节，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人谢某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 卢裳祺
人民陪审员 廖炜原
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3503号
原告：冷霜，女，1976年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省胶州市，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李耀伟，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：秦辉，男，1979年10月30日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
原告冷霜诉被告秦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷霜的委托诉讼代理人李耀伟，被告秦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷霜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费共计11970元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月9日14时27分，被告秦辉所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市东港区高新六路分别与原告及郝玉欣驾驶的停在路边停车位内的两车相撞，导致三车部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队出具责任认定书，认定鲁Ｌ×××××号牌轿车驾驶人承担事故全部责任。
被告秦辉辩称，事故发生属实，但原告主张的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日14时27分，鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市东港区高新六路与停在路边停车位内的郝玉欣所有的鲁Ｌ×××××号牌车及原告冷霜所有的鲁Ｂ×××××轿车相撞，导致三车部分损坏。事故发生后，鲁Ｌ×××××号牌轿车逃逸，该车在被告秦辉家门口附近被发现。被告秦辉不承认驾驶该车，并拒绝处理事故。日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故认定书，认定鲁Ｌ×××××号牌轿车驾驶人承担事故全部责任。
原告冷霜系鲁Ｂ×××××号牌轿车所有人。鲁Ｌ×××××号牌轿车所与人为被告秦辉，该车未投保保险。
日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估报告，认定鲁Ｂ×××××号牌轿车损失总价值为11400元。原告支付评估费570元。
原告就其诉讼请求提交了评估报告、维修清单、维修费发票、评估费发票等证据。被告秦辉认为原告车辆损失的评估价格不合理，但不要求重新评估。
本案审理过程中，被告秦辉称不清楚事故发生时鲁Ｌ×××××号牌轿车的驾驶人，但同意赔偿。
本院认为，鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告冷霜所有的鲁Ｂ×××××轿车相撞，导致原告车辆部分损坏，该事故事实属实。鲁Ｌ×××××号牌轿车驾驶人承担事故全部责任，有公安机关出具的认定书佐证，本院予以确认。被告秦辉所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车导致原告车辆损坏，且其不能说明事故发生时的驾驶人，说明秦辉对其所有的车辆未尽安全保管义务，应当承担对原告的赔偿义务。原告的车辆损失由具备相应资质的评估机构认定，且提交了相应的维修清单、维修费发票等证据，足以证明原告的车辆损失，本院予以确认。原告要求被告秦辉赔偿车辆损失11400元、评估费570元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告秦辉赔偿原告冷霜车辆损失及评估费共计11970元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告秦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年七月十八日
书记员 李亚楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第718号
原告：杨志平，
市斜桥镇新农村杨家场17号。
被告：戴辉，户籍所在地：
海宁市周王庙镇新建村戴家坝7号。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理了原告杨志平与被告戴辉民间借贷纠纷一案，原告追
诉被告借款50
000元。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
立即查封或冻结被告戴辉所有的银行存款52
000元或其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 朱敏红
二〇一〇年六月二十八日
书记员 张 鹯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4134号
原告：黄思良，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄存福，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄思良与被告黄存福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思良到庭参加诉讼，被告黄存福经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄思良向本院提出诉讼请求：黄存福偿还借款20万元及自2017年8月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄思良与黄存福系同学关系。黄存福于2012年5月1日向黄思良借款20万元，没有约定利息，也未约定借款期限。黄存福出具一份借条交给黄思良收执，并加捺指模。后经催讨，黄存福至今未能归还，故向法院提起诉讼。
黄存福未作答辩，也未向本院提供证据。
黄思良提供如下证据：
1.身份证复印件2份，证明黄思良、黄存福的身份；
2.借条原件1份，证明黄存福向黄思良借款20万元的事实。
本院认为，因黄存福无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，黄思良提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年5月1日，黄存福向黄思良借款20万元，并出具一张借条交由黄思良收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，黄存福至今未能偿还借款，致黄思良诉至本院。
本院认为，黄思良与黄存福之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，黄存福至今未能偿还该笔借款，系属违约行为，应承担继续偿还黄思良借款20万元的民事责任。黄思良请求自起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。黄思良诉称，双方口头约定月利率2.5%，因双方在《借条》中未明确约定，且黄思良未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。黄存福经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄存福应于本判决生效之日起十日内偿还黄思良借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月15日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黄存福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林火根
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4134号原告：黄思良，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄存福，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄思良与被告黄存福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思良到庭参加诉讼，被告黄存福经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄思良向本院提出诉讼请求：黄存福偿还借款20万元及自2017年8月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄思良与黄存福系同学关系。黄存福于2012年5月1日向黄思良借款20万元，没有约定利息，也未约定借款期限。黄存福出具一份借条交给黄思良收执，并加捺指模。后经催讨，黄存福至今未能归还，故向法院提起诉讼。黄存福未作答辩，也未向本院提供证据。黄思良提供如下证据：1.身份证复印件2份，证明黄思良、黄存福的身份；2.借条原件1份，证明黄存福向黄思良借款20万元的事实。本院认为，因黄存福无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，黄思良提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：2012年5月1日，黄存福向黄思良借款20万元，并出具一张借条交由黄思良收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，黄存福至今未能偿还借款，致黄思良诉至本院。本院认为，黄思良与黄存福之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，黄存福至今未能偿还该笔借款，系属违约行为，应承担继续偿还黄思良借款20万元的民事责任。黄思良请求自起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。黄思良诉称，双方口头约定月利率2.5%，因双方在《借条》中未明确约定，且黄思良未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。黄存福经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄存福应于本判决生效之日起十日内偿还黄思良借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月15日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄存福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  林火根二〇一八年三月二十九日书 记 员  曾秋华附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢287号之二
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。
法定代表人张欢照，董事长。
被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司，住所地：河南省三门峡市卢氏县。
法定代表人孔庆超，董事长。
被执行人河南飞象实业集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵耀，总经理。
本院在执行申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢287号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。
法定代表人张欢照，董事长。
被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司，住所地：河南省三门峡市卢氏县。
法定代表人孔庆超，董事长。
被执行人河南飞象实业集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵耀，总经理。
本院在执行申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行，被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司的账户存款二百五十六万九千一百二十三元，期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张荣
二〇一七年六月十五日
书记员 陈琛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢287号之一
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。
法定代表人张欢照，董事长。
被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司，住所地：河南省三门峡市卢氏县。
法定代表人孔庆超，董事长。
被执行人河南飞象实业集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵耀，总经理。
本院在执行申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行，被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团的账户存款二百五十六万九千一百二十三元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张荣
二〇一七年六月十五日
书记员 陈琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢287号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。法定代表人张欢照，董事长。被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司，住所地：河南省三门峡市卢氏县。法定代表人孔庆超，董事长。被执行人河南飞象实业集团有限公司，住所地：郑州市。法定代表人赵耀，总经理。本院在执行申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行，被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司的账户存款二百五十六万九千一百二十三元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张荣二〇一七年六月十五日书记员  陈琛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初533号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
法定代表人：潘君劢，系该支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义。
被告：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日诉至本院，诉请判令：一、被告温州建能金属材料有限公司偿还借款利息93541.94元；二、被告杨宗义、邵应娇、徐日荣对上述款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月7日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为贷款人，与被告温州建能金属材料有限公司作为借款人，签订了合同号为8521120140000247《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币200万元，借款期限自2014年1月7日起至2014年11月23日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。合同签订后，原告依约向被告温州建能金属材料有限公司账户发放贷款人民币200万元。
2014年11月28日，被告温州建能金属材料有限公司偿还借款本金200万元，尚欠利息93541.94元。
被告杨宗义向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1200万元的债务承担连带保证责任。
被告邵应娇、徐日荣分别向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1300万元的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告温州建能金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州建能金属材料有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告温州建能金属材料有限公司清偿尚欠的利息，被告杨宗义、邵应娇、徐日荣自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项在约定的最高担保限度范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州建能金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款利息93541.94元。
二、被告杨宗义在最高限额1200万元范围内、邵应娇在最高限额1300万元范围内、徐日荣在最高限额1300万元范围内对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2139元，减半收取1070元，由被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年三月九日
代书记员 朱 畅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵良枝，女，1974年5月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。
法定代表人：胡飞，董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
再审申请人赵良枝因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵良枝申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。
电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，赵良枝的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵良枝的再审申请。
审 判 长 杨立峰
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐红红
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵良枝，女，1974年5月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。法定代表人：胡飞，董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。再审申请人赵良枝因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵良枝申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，赵良枝的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵良枝的再审申请。审 判 长  杨立峰代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐红红书 记 员  王慧鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1302号
原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
法定代表人：温金祥。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：怀利明，男，1975年8月9日生，汉族，住所地昆山市。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告怀利明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，后依法转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行委托代理人薛芬到庭参加诉讼。被告怀利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金80400元、逾期利息115.25元、罚息（含复利）1293.58元（暂计算至2017年2月3日，之后按合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费5372元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款80400元，同日，原告按约发放贷款。然，借款合同到期后，被告未履行还款义务，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告怀利明未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，怀利明在中信银行苏州分行办理了借记卡开户、开通网银及手机银行等业务，怀利明办理中信银行借记卡，卡号为62×××02，该卡开通了网银及手机银行，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为2008283644。
同日，怀利明（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定贷款金额为80400元，贷款用于装修、家居，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2015年11月30日起至2016年11月30日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付，自主支付是指甲方通过网银渠道提出申请，乙方在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由甲方自主进行支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为怀利明，账号为62×××02。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。怀利明采用通过在线方式签订了本合同。
同日，中信银行苏州分行通过在线贷款综合管理系统向怀利明发放了贷款80400元。贷款到期后，怀利明未按约归还本息，截至2017年2月3日，尚欠借款本金80400元、逾期利息115.25元、罚息（含复利）1293.58元。中信银行苏州分行经催讨无果，向本院提起诉讼。
另查明，中信银行苏州分行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为5372元。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子银行通用凭证、第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书、防电信诈骗警方提示、光盘、业务凭证客户回单、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》、个人贷款逾期欠款说明等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告在贷款到期后未能按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告怀利明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀利明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金80400元、逾期利息115.25元、罚息（含复利）1293.58元（暂计算至2017年2月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告怀利明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失5372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、公告费600元，由被告怀利明负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 李 芸
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00275号
原告：陈道华，男，1972年9月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市繁县。
被告：任忠慧，女，1967年7月17日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告陈道华与被告任忠慧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈道华及被告任忠慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道华诉称：原告自2005年始在被告处购买膨润土。截止2006年8月14日双方对帐后，被告共欠原告货款22560元。当天被告给付原告5000元货款后，就向原告出具欠条17560元给原告，并口头承诺尽快还款。原告多次向被告催讨未果，故请求法院判令被告立即给付17560元的货款。
原告为证明其主张向本院提交了《欠条》一张、公证书一份及其资料，以证明上述事实。
被告辩称：原告所述欠款事实。但该欠款系芜湖国丰肥业有限公司所欠（以下简称国丰公司），因被告系该公司员工，故该货款与被告无关。被告就其答辩、事实和理由向本院提交了私营企业注册信息及授权委托书，证明被告系国丰公司员工及该欠款与其无关的事实。
经审理查明：被告于2005年5月12日接受国丰公司委托从事化验员工作并兼出纳会计。自2005年以来，被告与原告联系购买膨润土，截止2006年8月14日双方对帐后，被告共欠原告货款22560元。当天被告给付原告5000元货款后，就向原告出具欠条17560元，但未加盖公司印章。后原告多次向被告催讨未果。
本院依职权查明：国丰公司于2004年8月19日成立；2005年4月，该公司股东共增资300000元；后因该公司逾期年检，于2008年10月13日被吊销。
本院认为：被告任忠慧接受国丰公司委托任化验员兼出纳，其向原告出具欠条的行为系其履行职务行为，因而该债务应当由国丰公司承担。庭审中，原告提出：2006年与被告发生的业务系被告夫妻二人经营的企业。虽然原告向本院提交了一份公证电话录音，证明被告以前未说过是公司的债务，但本院依职权查明该企业于2008年10月13日被吊销执照，因而该业务发生在国丰公司执照吊销前，且原告也未向本院提交其他相关证据，故本院对此不予采信。综上所述，原告起诉被告个人承担该债务证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈道华对被告任忠慧的起诉。
本案诉讼费120元，由原告陈道华承担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一四年十一月四日
书记员 涂一民
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3181号
原告：朱广标，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。
负责人：王前柱，经理。
委托代理人：王威，公司员工。
委托代理人：王雪晴，公司员工。
被告：杨年峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告朱广标起诉被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、杨年峰等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月5日起诉来院。
本院在审理原告朱广标与被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、杨年峰等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭佑新于2017年10月8日向本院提出撤回对被告杨年峰的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱广标撤回对被告杨年峰的起诉。
审 判 员 张登玉
二〇一七年十月八日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初977号
原告：张宇斌，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告：伍倩，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：张宇斌，伍倩的丈夫。
被告：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地，福建省将乐县。
法定代表人：张延棋，董事长。
原告张宇斌、伍倩与被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宇斌到庭参加诉讼，福建鸿恒昌房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇斌、伍倩向本院提出诉讼请求：1、福建鸿恒昌房地产开发有限公司支付逾期交房违约金67261元；2、福建鸿恒昌房地产开发有限公司支付建筑面积差额款5087元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，张宇斌、伍倩与福建鸿恒昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买将乐县古镛镇环城东路17号江滨天城商住小区6号楼1404房屋，张宇斌、伍倩依约履行了付款义务，但福建鸿恒昌房地产开发有限公司未按合同约定的2015年12月30日前交房，至2016年7月29日才交房,逾期交房212天，按合同约定应承担违约责任。合同约定该房建筑面积111平方米，原告按该面积交了购房款，但实际面积为110.11平方米，建筑面积差额款5087元。故提出上述诉讼请求。
福建鸿恒昌房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，张宇斌、伍倩与福建鸿恒昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张宇斌、伍倩向福建鸿恒昌房地产开发有限公司购买江滨天城商住小区6号楼1404房屋，合同约定出卖人应当在2015年12月30日前将房屋交付买受人使用，如逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。合同第五条对面积确认及面积差异作出约定：
产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。张宇斌、伍倩依约支付了购房款634538元。此后，福建鸿恒昌房地产开发有限公司逾期交房，直至2016年7月30日才交房，逾期交房212天。该房屋实际面积为110.11平米，比合同约定少了0.89平方米。
上述事实有张宇斌、伍倩提供的《商品房买卖合同》一份，福建鸿恒昌房地产开发有限公司出具的购房发票二份，《个人住房借款合同》一份，福建省新建商品住宅质量保证书，福建省新建商品住宅使用说明书，交房通知书，及张宇斌在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。福建鸿恒昌房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。
本院认为，张宇斌、伍倩与福建鸿恒昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。福建鸿恒昌房地产开发有限公司逾期交房212天，按双方约定已构成违约，张宇斌、伍倩要求福建鸿恒昌房地产开发有限公司支付违约金67261元，理由正当，应予支持。房屋实际面积少于合同约定的面积，福建鸿恒昌房地产开发有限公司应返还面积差额款5087元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建鸿恒昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张宇斌、伍倩逾期交房违约金67261元；
二、福建鸿恒昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张宇斌、伍倩建筑面积差额款5087元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，由福建鸿恒昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年八月十日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2023号
原告：靳引，女，汉族，1964年10月9日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被告：靳会林，男，汉族，1969年6月30日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：罗俭（系靳会林之妻），女，汉族，1971年7月20日出生，住辛集市。
原告靳引与被告靳会林所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳引及其委托诉讼代理人李青，被告靳会林及其委托诉讼代理人罗俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳引向本院提出诉讼请求：1、确认靳老念遗赠的位于辛集市辛集××古城村××家胡同的房产（北屋五间、东屋三间、大门一座）归原告所有，宅基地归原告使用；2、判令被告立即停止侵权，排除妨害，拆除在原告获赠的靳老念宅院房产大门上的电焊和在院内私建的厕所墙头，不得干扰阻止原告对获赠房产宅院入住使用，行使所有权和使用权；3、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告请求第2项诉讼请求另案解决。事实和理由：原被告系姐弟关系。2000年10月31日，原告与姥爷靳老念签订了遗赠扶养协议，并办理了公证。原告负责姥爷靳老念的生养死葬，靳老念将自己座落在辛集市安××××家胡同的房产（包括北屋五间、东屋三间、大门一座）去世后遗赠给原告。2003年农历2月1日靳老念去世。之后，原被告父母一直在原告获赠的靳老念宅院房产内居住。原被告母亲、父亲分别于2004年农历2月17日、2011年农历7月去世。2011年原告拟将获赠的靳老念宅院房产过户到自己名下，被告闹到有关部门造成宅院有争议的假象，致使有关部门不给办理过户。2013年原告欲搬至获赠的宅院房产内居住，遭到被告阻止，被告于2013年3月22日将院门焊死，致使原告无法入住。经过诉讼，法院确认遗赠扶养协议合法有效。但是，被告仍然未拆除大门上的电焊及私建的墙头，故此，原告诉至法院。
被告靳会林辩称，1、原告没有尽到生养死葬的义务，不能得到遗赠人靳老念遗赠的房产。2、原告没有靳家街靳家胡同房产的宅基地使用权。原告与靳老念签订的遗赠扶养协议中写明只将房产遗赠给原告，并未将宅基地的使用权遗赠给原告。3、被告不存在侵权。靳老念房产大门上并没有电焊；院内的厕所、墙头不是私建；被告并未干扰阻止原告入住行使所有权和使用权。4、原告所提供的宅基地证中的界限、尺寸与实际不符。5、遗赠扶养协议中并未提及迎门墙、饭棚、院落、树木。院落中的墙头和厕所是被告的财产。6、宅基地的使用权的确认应该由行政机关经过法定的程序才能够完成，原告请求法院判决宅基地的使用权没有法律依据。7、原告已经起诉过两次，法院已经作出终审判决，法院不应再受理原告的起诉。
经审理查明，原被告系姐弟关系。2000年10月31日，原告与姥爷靳老念签订了遗赠扶养协议，协议的主要内容：“遗赠人靳老念因年老需人照顾，三个女儿都早已出嫁，经与其外甥女靳引协商，并征得靳引丈夫柳兆印的同意，双方签订遗赠扶养协议。长女靳芬、次女靳满哲、三女靳党哲对本协议均无异议。协议如下：一、遗赠人靳老念今后的生活所需及生病、住院、死葬的一切费用均由扶养人靳引负责。二、扶养人靳引尽了上述义务后，遗赠人去世后将自己座落在安××××家胡同的房产一处（北屋五间、东屋三间、大门一座）遗赠给扶养人靳引。三、如遗赠人中途无正当理由单方终止本协议，要偿付扶养人扶养期间付出的一切费用，如扶养人中途无正当理由单方终止本协议，遗赠人不偿付扶养期间付出的费用，并不再遗赠上述财产。”协议落款：立协议人靳老念、靳引，在场人靳党哲、靳满哲、靳芬。该协议办理了公证。2003年农历2月1日靳老念去世。之后，原被告父母一直在原告获赠的靳老念宅院房产内居住。原被告母亲、父亲分别于2004年农历2月17日、2011年农历7月去世。
另查明，2013年4月靳引将靳会林诉至本院，请求判令靳会林排除妨碍、排除其在靳引遗赠取得的靳老念家大门上的电焊，并不得干扰、阻止靳引入住占用、行使所有权。本院于2014年7月8日作出（2013）辛民初字第00331号民事判决，支持了靳引的诉讼请求。
另查明，2015年1月靳引将靳会林诉至本院，请求确认该遗赠扶养协议有效。本院于2015年12月20日作出（2015）辛民初字第215号民事判决：确认靳引与靳老念所签订的遗赠扶养协议为有效协议。判决书中载明：“被告靳会林主张原告靳引未尽到对靳老念的扶养义务，无权接受遗赠，但提供的证据不能充分证明其主张，原告靳引提供的证人靳党哲靳会业出庭证词证实靳引尽到了扶养义务且负担了靳老念的丧葬费，因此，本院对被告的主张不予支持。”靳会林不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）冀01民终1461号民事判决，维持原判。
本次诉讼中，被告靳会林提供的证人靳某1、靳某2出庭作证。二位证人称，原被告的父亲退休后与原被告的姥爷一起居住，证人去看望原被告的父母时，没见到靳引及靳会林。原告对证人证言的质证意见为，证人证言证实不了靳引未尽扶养义务，没有证明力。
本院认为，本院（2015）辛民初字第215号生效民事判决已经确认靳引与靳老念签订的遗赠扶养协议有效。而且认定靳引已尽扶养义务并负担了靳老念的丧葬费，本次诉讼，被告提供的证人证言亦不足以证实靳引未尽扶养义务，且靳老念生前未对扶养问题提出过异议，签订协议时在场的靳老念的三个女儿在协议履行中亦未对扶养问题提出异议，故应认定靳引履行了协议中约定的义务，靳老念座落在安××××家胡同的房产一处（北屋五间、东屋三间、大门一座）应归靳引所有。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。”就土地及地上房屋问题我国采取“房随地走”和“地随房走”的双向原则，靳老念将房屋遗赠给靳引，靳引当然享有相应的宅基地使用权。被告关于靳引不应享有宅基地使用权的主张，本院不予支持。
关于被告主张的宅基地证中的界限、尺寸与实际不符的问题，不属于本院审理范围。
原告之前虽两次诉讼，因本院两次裁决的事项并不包括原告本次诉讼所请求的事项，故原告的起诉不构成重复起诉。被告的主张不能成立。
因原告请求第2项诉讼请求另案解决，故相关内容本案中不再审理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
靳老念遗赠的位于辛集市辛集镇安古城靳家街靳家胡同的房产（北屋五间、东屋三间、大门一座）归原告靳引所有，靳引对该宅基地享有使用权。
案件受理费80元，由被告靳会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李 满
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李姿含
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民初字第05043号
原告中关村证券股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32、甲32、34号（中关村科技发展大厦B座二层）。
诉讼代表人中关村证券股份有限公司破产管理人。
管理人负责人郑斌，中关村证券股份有限公司破产管理人组长。
委托代理人那扬，北京金诚同达律师事务所律师。
被告成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人王洪杰，男，1970年5月4日出生，成都铁路局法律顾问，住单位宿舍。
委托代理人杨栋，四川捷思律师事务所律师。
原告中关村证券股份有限公司（以下简称中关村证券）与被告成都铁路局不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告中关村证券诉称：中关村证券系由工商行政管理部门及中国证监会批准设立的综合性证券公司。鉴于中关村证券严重违规经营，中国证监会于2006年11月7日，以证监机构字（2006）第273号文决定撤销中关村证券。此后，北京市第一中级人民法院于2007年9月7日及2013年6月20日，分别作出（2007）一中民破字第11107号及第11107
--
3号民事裁定书，裁定“受理中关村证券股份有限公司破产案件”及“宣告中关村证券股份有限公司破产”。在2006年2月24日以前，中关村证券已取得北京朝阳裕民路12号中国国际科技会展中心11层等四项不动产。在成都铁路局向成都铁路运输中级法院对原告申请强制执行的案件中，该四项不动产被以（2006）成铁中执字第182号及第182-2号民事裁定书裁定向成都铁路局抵偿债务。成都铁路局据此办理了其中三项房产的权属证书。2008年10月14日，中关村证券将上述四项不动产与成都铁路运输中级法院办理了移交接收，并由成都铁路运输中级法院交由成都铁路局实际占有。由于成都铁路运输中级法院在上述案件执行工作中存在错误，最高人民法院曾以（2011）执监字第147号文件，要求成都铁路运输中级法院纠正其对上述四项不动产未经拍卖程序直接以物抵债的错误。据此，成都铁路运输中级法院于2015年2月9日做出（2006）成铁中执字第182-19号民事裁定书，裁定撤销（2006）成铁中执字第182号及182-2号民事裁定书。此后成都铁路运输中级法院分别向相关部门送达182-19号民事裁定书及协助执行通知书，要求相关单位将上述四项不动产返还（过户）给中关村证券。依上述事实，在成都铁路局依据已被撤销的执行裁定对上述涉诉不动产的实际占有期间（自2008年10月15日起计至2015年3月26日止，共计2354天），成都铁路局出租相关房产并已经实际取得占有该等房产所生孳息。以中关村证券已取得的租赁合同为依据进行统计，并按照成都铁路局实际占有的天数计算，成都铁路局已取得涉诉房产所生孳息共计人民币43568729.82元。鉴于涉诉不动产已经返还给中关村证券，上述成都铁路局非法占有涉诉不动产期间取得的孳息，即应作为成都铁路局已经取得的不当得利，向中关村证券返还。故请求：1.依法判令由成都铁路局向中关村证券返还不当得利（即被告已取得的相关房产孳息），金额计人民币43568729.82元；2.依法判令由成都铁路局承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案中，中关村证券主张该案不当得利的产生是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条关于执行回转的规定，即成都铁路局取得涉诉房产的裁定已经被新的发生法律效力的裁定撤销，其依据原执行裁定占有该涉诉房产期间所得孳息即为没有合法根据，属于不当得利，故依据执行回转制度，应按照新的生效裁定将该不当得利返还给中关村证券。但是，执行回转是指在民事执行结束后，由于据以执行的判决书、裁定书、调解书或其他法律文书被依法撤销或变更，原执行机构根据当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，强制原债权人将执行所得财产及其孳息退还给原债务人，使财产权利恢复到执行程序开始时状态的一种法律制度。因此，执行回转属于执行中的救济制度，应通过执行程序解决，且应由原执行机构实施。本案中，原执行机构并非本院，且本案所涉争议属执行中的救济问题，应通过执行程序解决，而非通过审判程序解决。故中关村证券的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中关村证券股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 丁宇翔
代理审判员 王国庆
人民陪审员 韩培英
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 李 程
书 记 员 张颖岚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民初字第05043号原告中关村证券股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32、甲32、34号（中关村科技发展大厦B座二层）。诉讼代表人中关村证券股份有限公司破产管理人。管理人负责人郑斌，中关村证券股份有限公司破产管理人组长。委托代理人那扬，北京金诚同达律师事务所律师。被告成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人宋修德，局长。委托代理人王洪杰，男，1970年5月4日出生，成都铁路局法律顾问，住单位宿舍。委托代理人杨栋，四川捷思律师事务所律师。原告中关村证券股份有限公司（以下简称中关村证券）与被告成都铁路局不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中关村证券诉称：中关村证券系由工商行政管理部门及中国证监会批准设立的综合性证券公司。鉴于中关村证券严重违规经营，中国证监会于2006年11月7日，以证监机构字（2006）第273号文决定撤销中关村证券。此后，北京市第一中级人民法院于2007年9月7日及2013年6月20日，分别作出（2007）一中民破字第11107号及第11107—3号民事裁定书，裁定“受理中关村证券股份有限公司破产案件”及“宣告中关村证券股份有限公司破产”。在2006年2月24日以前，中关村证券已取得北京朝阳裕民路12号中国国际科技会展中心11层等四项不动产。在成都铁路局向成都铁路运输中级法院对原告申请强制执行的案件中，该四项不动产被以（2006）成铁中执字第182号及第182-2号民事裁定书裁定向成都铁路局抵偿债务。成都铁路局据此办理了其中三项房产的权属证书。2008年10月14日，中关村证券将上述四项不动产与成都铁路运输中级法院办理了移交接收，并由成都铁路运输中级法院交由成都铁路局实际占有。由于成都铁路运输中级法院在上述案件执行工作中存在错误，最高人民法院曾以（2011）执监字第147号文件，要求成都铁路运输中级法院纠正其对上述四项不动产未经拍卖程序直接以物抵债的错误。据此，成都铁路运输中级法院于2015年2月9日做出（2006）成铁中执字第182-19号民事裁定书，裁定撤销（2006）成铁中执字第182号及182-2号民事裁定书。此后成都铁路运输中级法院分别向相关部门送达182-19号民事裁定书及协助执行通知书，要求相关单位将上述四项不动产返还（过户）给中关村证券。依上述事实，在成都铁路局依据已被撤销的执行裁定对上述涉诉不动产的实际占有期间（自2008年10月15日起计至2015年3月26日止，共计2354天），成都铁路局出租相关房产并已经实际取得占有该等房产所生孳息。以中关村证券已取得的租赁合同为依据进行统计，并按照成都铁路局实际占有的天数计算，成都铁路局已取得涉诉房产所生孳息共计人民币43568729.82元。鉴于涉诉不动产已经返还给中关村证券，上述成都铁路局非法占有涉诉不动产期间取得的孳息，即应作为成都铁路局已经取得的不当得利，向中关村证券返还。故请求：1.依法判令由成都铁路局向中关村证券返还不当得利（即被告已取得的相关房产孳息），金额计人民币43568729.82元；2.依法判令由成都铁路局承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案中，中关村证券主张该案不当得利的产生是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条关于执行回转的规定，即成都铁路局取得涉诉房产的裁定已经被新的发生法律效力的裁定撤销，其依据原执行裁定占有该涉诉房产期间所得孳息即为没有合法根据，属于不当得利，故依据执行回转制度，应按照新的生效裁定将该不当得利返还给中关村证券。但是，执行回转是指在民事执行结束后，由于据以执行的判决书、裁定书、调解书或其他法律文书被依法撤销或变更，原执行机构根据当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，强制原债权人将执行所得财产及其孳息退还给原债务人，使财产权利恢复到执行程序开始时状态的一种法律制度。因此，执行回转属于执行中的救济制度，应通过执行程序解决，且应由原执行机构实施。本案中，原执行机构并非本院，且本案所涉争议属执行中的救济问题，应通过执行程序解决，而非通过审判程序解决。故中关村证券的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中关村证券股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  丁宇翔代理审判员  王国庆人民陪审员  韩培英二〇一五年十一月十六日法官 助理  李 程书 记 员  张颖岚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6526号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞