wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初61号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人:韩静，该行行长。
委托诉讼代理人：崔海波，该行职员。
被告：魏娜，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行（以下简称邮储银行长白支行）与被告魏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长白支行的委托诉讼代理人崔海波到庭参加诉讼，被告魏娜经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行长白支行向本院提出诉讼请求：要求魏娜返还借款17766.45元、利息10540.53元，合计28306.98元，并自2018年1月10日起至还清借款本金17766.45元时止，按年利率22.95%计付利息。事实与理由：2012年6月27日，王福强、姜雯雯、魏威、李泽林四人（三户）与邮储银行长白支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定3户共向邮储银行长白支行借款24万元，保证期限至2014年6月27日，3户相互承担连带保证责任，2012年6月27日，三户分别与邮储银行长白支行签订单笔借款合同，合同约定三户各向邮储银行长白支行借款8万元用于进货，三户按计划正常还款，第一次借款已经全部结清。2013年11月5日，王福强、姜雯雯与邮储银行长白支行再次签订了小额联保借款合同（合同编号2299976Q113114194857），合同约定，王福强、姜雯雯向邮储银行长白支行借款8万元，用于购日用百货。借款年利率15.3%。借款期限12个月。借款合同签订后，邮储银行长白支行将所有借款一次性转入王福强开立的银行账户内，且经确认。王福强于2015年8月5日偿还了3000.00元后。至今再也没有还款。尚欠本金17766.45元、利息10540.53元。经了解，此笔贷款实际用款人是魏娜，而且魏娜与邮储银行长白支行于2016年2月1日签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，承诺对上述欠款承担还款责任。但魏娜至今也没有履行还款义务。
魏娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于2013年11月5日，王福强、姜雯雯与邮储银行长白支行签订了小额联保借款合同（合同编号2299976Q113114194857），合同约定，王福强、姜雯雯向邮储银行长白支行借款8万元，用于购日用百货。借款年利率15.3%。借款期限12个月。逾期还款利息在原有利率的基础上加收50%。借款合同签订后，邮储银行长白支行将所有借款一次性转入王福强开立的银行账户内，并经确认。王福强于2015年8月5日前共偿还了本金62233.55元，以后再没有还款。截止2018年1月9日，尚欠借款本金17766.45元，利息10540.53元。此笔借款实际用款人为魏娜，经魏娜确认，双方与于2016年2月1日签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，魏娜承诺对上述借款本息承担还款责任，但魏娜至今也没有履行还款义务的事实，有邮储银行长白支行提供的小额联保借款合同、小额贷款补充协议、放款单、个人贷款借据、贷款收到确认书、还款明细予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：邮储银行长白支行要求魏娜返还借款17766.45元、利息10540.53元，并自2018年1月10日起至还清借款本金17766.45元时止，按年利率22.95%计付利息的主张是否合理，应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”魏娜与邮储银行长白支行于2016年2月1日签定的小额贷款补充协议，是对王福强、姜雯雯与邮储银行长白支行签订的小额联保借款合同权利义务的承继，两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。按约定，魏娜应当按补充协议的约定，履行偿还借款本金及利息的义务。对还款数额，还款记录记载截止2018年1月9日，尚欠借款本金17766.45元，欠借款利息10540.53元。对2018年1月10日起至还清借款本金时止的利息，应当按照合同的约定，按年利率22.95%计付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”魏娜经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，魏娜应当返还借款本金17766.45元，支付借款利息10540.53元，并自2018年1月10日起至还清借款本金17766.45元时止，按年利率22.95%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏娜于本判决生效后返还中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行借款17766.45元，支付借款利息10540.53元，并自2018年1月10日起至还清借款本金17766.45元时止，按年利率22.95%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.68元，由魏娜减半负担253.84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一八年二月二十七日
书记员 李建胜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3330号
原告：安徽裕泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱同文，该公司员工。
被告：翁荣平，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告安徽裕泰物业管理有限责任公司与被告翁荣平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽裕泰物业管理有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤回对被告翁荣平起诉的申请。
本院认为：安徽裕泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽裕泰物业管理有限责任公司撤回对翁荣平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽裕泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年九月十九日
书记员 陈金荣
安徽省合�市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2873号
申请执行人:日立建机租赁(中国)有限公司,住上海市。
法定代表人：池田孝美。
被执行人:彭斐,男,1989年2月21日198902210536。被执行人:查丽,女,1990年6月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人:查丽,女,1990年6月9日出生,,汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人:徐海涛,男,1971年2月14日出生,汉族，,住湖北省竹溪县。
被执行人:陈玉清,男,1989年1月14日出生,汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与彭斐、查丽、徐海涛、陈玉清融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人尤勇刚，行长。
被执行人龚伟超，男，1987年11月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人凌莉，女，1986年9月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人龚伟超、凌莉金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1535号民事判决，于2016年1月21日向被执行人龚伟超、凌莉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未见履行。
现查明坐落于贵港市港北区××大道××号院（港中综合市场）2-2幢西2、4号、4幢2号、5幢南1、3、5、6、8号、5幢北8号、6幢南7号、7幢南6、10、12号、7幢北5、6号的房屋为被执行人龚伟超所有，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚伟超所有的坐落于贵港市港北区金港大道791号院（港中综合市场）2-2幢西2、4号、4幢2号、5幢南1、3、5、6、8号、5幢北8号、6幢南7号、7幢南6、10、12号、7幢北5、6号的房屋（房屋所有权证号分别为：贵港房权证港北区字第××、10××86、10××70、10××77、10××73、10××74、10××69、10××76、10××80、10××89、10××67、10××81、10××78、10××92、10××93）。
二、限被执行人龚伟超、凌莉自本执行裁定书送达之日起十五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期则依法拍卖、变卖查封的房屋，所得价款用于清偿本案的债务。
三、查封期间由被执行人龚伟超、凌莉管理、使用，未经本院许可，不得转让、转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆晓邦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执349号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
法定代表人：陈亚斌。
被执行人：陕西恒运翔商贸有限公司。
法定代表人：谢再鹏。
被执行人：陕西榕泉实业有限公司。
法定代表人：游昌斌。
被执行人：陕西中翔实业发展有限公司。
法定代表人：林惠平。
被执行人：陕西国科实业有限公司。
法定代表人：王丽娟。
被执行人：谢再朋，男。
被执行人：谢世玉，女。
被执行人：陈章平，男。
被执行人：黄丽琴，女。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第120号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请执行，要求被执行人陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行偿还借款1171062.77元及利息，执行费14111元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人谢再朋名下位于XXXXXXX（产权证号：XXXXXXXX**）房屋一套。经查，被执行人陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执349号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。法定代表人：陈亚斌。被执行人：陕西恒运翔商贸有限公司。法定代表人：谢再鹏。被执行人：陕西榕泉实业有限公司。法定代表人：游昌斌。被执行人：陕西中翔实业发展有限公司。法定代表人：林惠平。被执行人：陕西国科实业有限公司。法定代表人：王丽娟。被执行人：谢再朋，男。被执行人：谢世玉，女。被执行人：陈章平，男。被执行人：黄丽琴，女。陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第120号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请执行，要求被执行人陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行偿还借款1171062.77元及利息，执行费14111元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人谢再朋名下位于XXXXXXX（产权证号：XXXXXXXX**）房屋一套。经查，被执行人陕西恒运翔商贸有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西中翔实业发展有限公司、陕西国科实业有限公司、谢再鹏、谢世玉、陈章平、黄丽琴暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月八日书 记 员  孙道柱
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00285号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人许某，男，1972年11月3日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被泗县公安局取保候审，2014年4月30日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年2月10日17时30分，被告人许某驾驶一辆摩托车，沿泗县大庄镇大庄街由东向西行驶，行至大庄镇变电所门口时，与吴某骑的两轮电动车相撞。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为106mg／100ml，被告人许某为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证明、户籍证明、到案经过、现场照片、交通事故认定书、酒精检测检验报告书、查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年五月十四日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15652号
原告：于敬文，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：王晓海，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：于惠涛，男，汉族，住吉林省抚松县。
被告：黄浩，男，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
原告于敬文、王晓海诉于惠涛、黄浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告黄浩到庭参加诉讼，被告于惠涛经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于敬文和王小海向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令被告给付借款本金400000元及暂定利息312000元（2014年1月21日至实际给付时止，月利2分）；2、判令被告给付违约金暂定200000元（2014年1月21日至实际给付时止，按中国人民银行同期存款利率计算）；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月21日，原告出借给被告人民币400000元，月利息2分，约定2014年1月20日归还，到期未还，除支付延期利息外，每天加收借款额的中国人民银行存款利率的四倍的违约金，该借款由被告黄浩收取并承担连带责任担保。原告多次索要借款，被告拒付。
被告黄浩辩称：实际用款应该是公司，本金40万是打到我的卡里了，我当时在润丰铁西分公司打工，当时于惠涛是老板，是于惠涛让我担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告黄浩、于惠涛签订借款协议，并加盖被告沈阳润丰投资管理有限公司铁西分公司的公章，协议约定被告向原告借款人民币400000元，并有被告黄浩、于惠涛为原告出具欠款证明一份，写明被告欠原告424000元，借款期限为三个月，按月利息2分，其中24000元为利息，同日，原告将40万元分两次转到被告黄浩的账户，被告偿还了三个月的利息24000元，本金400000元未予偿还。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。被告黄浩、于惠涛已被告沈阳润丰投资管理有限公司铁西分公司名义向原告借款400000元，并有黄浩收到该笔借款，黄浩和于惠涛已偿还利息24000元，因此，被告黄浩和于惠涛应承担还款责任，并根据约定按月息2分给付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄浩和于惠涛自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于敬文和王小海偿还借款本金400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，按年利率24%，从2014年1月22日计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，由被告黄浩、于惠涛负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 林丹阳
人民陪审员 佟 雪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王东杰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保380号
南通三鑫电子科技股份有限公司：
关于你公司与被申请人台州南方通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（实际冻结人民币14285.10元）。冻结时间为一年，至2018年5月27日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。
特此通知。
二○二○一七年六月五日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2915号
申请执行人范虹，个体户。
被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉祥，总经理。
本院在执行范虹申请执行内蒙古嘉德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4376号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 齐光宇
判决书
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第2915号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：韩伟份数：2执 行 裁 定 书（2014）临法执字第2915号申请执行人范虹，个体户。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司。法定代表人崔吉祥，总经理。本院在执行范虹申请执行内蒙古嘉德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第4376号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年五月二十日书记员  齐光宇判决书
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1917号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人张友忠，男，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人罗小玲，女，1986年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人张春莲，女，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人丁后长，男，1961年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人武汉粤秀营造工程有�公司，住所地武汉市武昌区东亭村三官殿88号。
法定代表人张绪荣，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人张友忠、罗小玲、张春莲、丁后长、武汉粤秀营造工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年5月04日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3860号民事�决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟 帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2616号
原告：方石泉，男，53岁，汉族，住盱眙县。
被告：张仁顺，男，53岁，汉族，住盱眙县。
被告：张志桃，女，53岁，汉族，住盱眙县。
原告方石泉与被告张仁顺、张志桃追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因公告送达被告张仁顺、张志桃，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告方石泉到庭参加诉讼，被告张仁顺、张志桃经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方石泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其偿还的62406.79元及利息（以62406.79元为本金，按年利率14.58%自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告为被告担保其在邮政银行申请的贷款50000元，2016年1月23日贷款到期，2017年4月20日，原告为被告偿还银行贷款本息合计62406.79元及执行费658元。现被告失去联系，为维护原告的合法权益，请求依法维护原告的正当利益。
被告张仁顺、张志桃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏0830执509号结案通知书、收款收据、收条、（2016）苏0830民初2742号民事判决书、联保小组成员/保证人代偿欠款证明，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月23日，被告张仁顺与邮政银行盱眙县支行签订一份《小额贷款借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定，被告张志桃作为共同借款人在合同借款人处签名。2015年1月23日，原告与邮政银行盱眙县支行签订了一份小额贷款保证合同，该合同对被告张仁顺、张志桃的借款偿还方式等进行了约定。2015年1月23日，邮政银行盱眙县支行向被告张仁顺发放了贷款50000元，张仁顺至2015年11月25日只偿还利息5474.60元，2015年11月25日之后本金及利息均未偿还，后邮政银行盱眙县支行起诉至本院，要求张仁顺、张志桃、方石泉承担偿还责任，本院判决后，方石泉作为担保人偿还了62406.79元，履行偿还义务后向张仁顺、张志桃追偿未果，遂引起该诉讼。
审理过程中，经原告方石泉申请，本院对被告张仁顺、张志桃所有的位于盱眙县维桥乡维穆路136号房屋一幢予以了查封。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方石泉作为保证人向债权人邮政银行盱眙县支行承担了62406.79元保证责任后，其有权向债务人即被告张仁顺、张志桃追偿。原告要求被告偿还垫付款项为62406.79元，有其提供的证据为凭，故本院予以支持。原告方石泉要求被告承担利息，参照民间借贷关于未约定还款期限及利率的规定，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁顺、张志桃于本判决生效后十日内偿还原告方石泉62406.79元及利息（以62406.79元为本金，自2017年4月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告方石泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，保全费670元，公告费600元，合计2630元。由被告张仁顺、张志桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××21
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2616号原告：方石泉，男，53岁，汉族，住盱眙县。被告：张仁顺，男，53岁，汉族，住盱眙县。被告：张志桃，女，53岁，汉族，住盱眙县。原告方石泉与被告张仁顺、张志桃追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因公告送达被告张仁顺、张志桃，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告方石泉到庭参加诉讼，被告张仁顺、张志桃经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方石泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其偿还的62406.79元及利息（以62406.79元为本金，按年利率14.58%自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告为被告担保其在邮政银行申请的贷款50000元，2016年1月23日贷款到期，2017年4月20日，原告为被告偿还银行贷款本息合计62406.79元及执行费658元。现被告失去联系，为维护原告的合法权益，请求依法维护原告的正当利益。被告张仁顺、张志桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏0830执509号结案通知书、收款收据、收条、（2016）苏0830民初2742号民事判决书、联保小组成员/保证人代偿欠款证明，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月23日，被告张仁顺与邮政银行盱眙县支行签订一份《小额贷款借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定，被告张志桃作为共同借款人在合同借款人处签名。2015年1月23日，原告与邮政银行盱眙县支行签订了一份小额贷款保证合同，该合同对被告张仁顺、张志桃的借款偿还方式等进行了约定。2015年1月23日，邮政银行盱眙县支行向被告张仁顺发放了贷款50000元，张仁顺至2015年11月25日只偿还利息5474.60元，2015年11月25日之后本金及利息均未偿还，后邮政银行盱眙县支行起诉至本院，要求张仁顺、张志桃、方石泉承担偿还责任，本院判决后，方石泉作为担保人偿还了62406.79元，履行偿还义务后向张仁顺、张志桃追偿未果，遂引起该诉讼。审理过程中，经原告方石泉申请，本院对被告张仁顺、张志桃所有的位于盱眙县维桥乡维穆路136号房屋一幢予以了查封。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方石泉作为保证人向债权人邮政银行盱眙县支行承担了62406.79元保证责任后，其有权向债务人即被告张仁顺、张志桃追偿。原告要求被告偿还垫付款项为62406.79元，有其提供的证据为凭，故本院予以支持。原告方石泉要求被告承担利息，参照民间借贷关于未约定还款期限及利率的规定，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仁顺、张志桃于本判决生效后十日内偿还原告方石泉62406.79元及利息（以62406.79元为本金，自2017年4月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告方石泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，保全费670元，公告费600元，合计2630元。由被告张仁顺、张志桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙在桐人民陪审员  金厚祥人民陪审员  舒献东二〇一七年九月二十六日书 记 员  李志鑫开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：盱眙县人民法院开户账号：62×××21附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初133号
原告：徐兴洪，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。
被告：何虎，住伊宁市。
原告徐兴洪与被告何虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，适用简易程序，于2016年1月9日公开进行了审理。原告徐兴洪的委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼，被告何虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兴洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费12500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠劳务费，至今拒绝支付。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告徐兴洪为被告何虎承建的工程提供劳务，为此，被告出具欠条一份，载明”今欠到徐兴洪工资9500元”；2015年11月24日，被告又出具欠条一份，载明”今欠到徐兴洪在霍城县兴华小区工地工资50000元”。经原告多次催要，被告支付了部分劳务费，余款12500元仍拒付，诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告与原告形成了劳务合同法律关系，被告应当按照欠条支付劳务费。被告至今未完全履行支付义务，原告要求被告给付劳务费12500元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何虎于本判决生效之日起十日内向原告徐兴洪支付劳务费12500元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半交纳56元，由被告何虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年一月十九日
书记员 唐明智
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第934号
上诉人（原审原告）舒某。
委托代理人（一般授权）黄建琪。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人舒某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1152号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人舒某于2009年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人舒某撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人舒某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇〇九年九月十一日
书记员 吴银萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执962号
申请执行人:涂庆红，男，汉族，1968年9月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区,
被执行人:喻建红，男，汉族，1970年8月13日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区,
本院在执行涂庆红与被执行人喻建红买卖合同纠纷一案中，本院依法于2016年10月17日作出（2016）鄂1102民初2139号民事判决书已发生法律效力。权利人涂庆红于2016年11月9日向本院申请执行。本院于2016年11月10日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2016年12月5日向被执行人喻建红发出执行通知书，责令喻建红收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人喻建红履行了部分还款义务，但对（2016）鄂1102民初2139号民事判决书确定的其他还款义务被执行人喻建红至今未履行。本院查明，被执行人喻建红在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，查询结果已向申请执行人反馈。本院依法将被执行人喻建红列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王 科
书 记 员 罗小平
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执962号申请执行人:涂庆红，男，汉族，1968年9月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区,被执行人:喻建红，男，汉族，1970年8月13日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区,本院在执行涂庆红与被执行人喻建红买卖合同纠纷一案中，本院依法于2016年10月17日作出（2016）鄂1102民初2139号民事判决书已发生法律效力。权利人涂庆红于2016年11月9日向本院申请执行。本院于2016年11月10日依法立案执行。本案执行中，本院依法于2016年12月5日向被执行人喻建红发出执行通知书，责令喻建红收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人喻建红履行了部分还款义务，但对（2016）鄂1102民初2139号民事判决书确定的其他还款义务被执行人喻建红至今未履行。本院查明，被执行人喻建红在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，查询结果已向申请执行人反馈。本院依法将被执行人喻建红列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十月二十四日法官助理 王 科书 记 员 罗小平
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中刑二终字第33号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，1991年8月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，中专文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月13日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年12月20日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人岳某某生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年2月28日作出（2014）华区刑初字第53号刑事判决。原审被告人岳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、张鹏出庭履行职务，原审被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月至2013年12月份，被告人岳某某在河南省濮阳县清河头乡前刘关寨村家中，在其生产的绿豆芽和黄豆芽中掺入“豆芽素”，每天生产绿豆芽约25公斤、黄豆芽约40公斤，在濮阳市胜利路东风菜市场内进行销售。2013年12月5日，岳某某在该菜市场被公安民警当场抓获。经黎明化工研究院化工材料检测中心检测，岳某某所销售豆芽中含有有毒、有害的非食品原料4－氯苯氧乙酸钠成份。
认定上述事实的证据有：被告人岳某某供述，黎明化工研究院化工材料检测中心检测报告，河南省濮阳县公安局清河头派出所户籍证明，濮阳市公安局胜利分局现场照片、扣押物品清单、抓获证明等证据。
濮阳市华龙区人民法院认为，被告人岳某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为破坏了正常的市场经济秩序，已犯有生产、销售有毒、有害食品罪。岳某某到案后，如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定认定被告人岳某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人岳某某上诉称：原判量刑重，请求从轻处罚。
出庭检察员意见：一审法院判决适用法律准确、量刑适当，应予维持。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于岳某某上诉称原判量刑重、请求从轻处罚的上诉理由，经查，岳某某到案后如实供述其犯罪事实，原审法院已根据岳某某的犯罪事实、情节及其认罪态度、社会危害程度依法从轻处罚，量刑适当，故上述上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 鲁珂玲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终556号
上诉人（原审第三人）丁忠英，女，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）王廷岩，男，1962年6月18日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人杨邵莨（特别授权），鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李复怀，男，住湖南省芷江侗族自治县，由芷江侗族自治县工商业联合会（总商会）维权服务中心推荐。
原审被告四川沅洲房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人李盛华，系该公司总经理。
上诉人丁忠英因与被上诉人王廷岩、原审被告四川沅洲房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁忠英上诉请求为：1、撤销原判第一、二项，改判被上诉人与原审被告签订的商品房买卖合同无效，原审被告不能继续履行合同将302号房交付被上诉人。上诉人与原审被告签订的商品房买卖合同在双方债务没有清偿之前合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人与原审被告共同承担。事实与理由：上诉人与原审被告于2013年7月13日通过网签商品房买卖合同作为民间借贷的担保，合理合法，而被上诉人与原审被告事隔两年零八个月后，明知有抵押合同存在的情况下，故意将抵押房屋签订合同进行买卖，这是恶意串通的违法行为。原审认定被上诉人与原审被告签订的商品房买卖合同有效错误，事实不清，适用法律错误，应予改判。
王廷岩一方二审答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
王廷岩向一审法院起诉请求：1.判令王廷岩与四川沅洲房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法、有效，四川沅洲公司继续履行合同将302号房交付给王廷岩；2.丁忠英与四川欣润房地产开发有限公司（以下简称四川欣润公司）签订的买卖合同无效。
一审法院认定事实：2013年7月13日四川沅洲公司借到了丁忠英20万元，为保障丁忠英的债务得到偿还，原公司法定代理人谢毅与丁忠英通过芷江侗族自治县房产管理局网签了一份“侗锦苑二期”2幢302房《商品房买卖合同书》，将该房屋产权作为四川沅洲公司对于所欠丁忠英债务的担保。并于随后的几个月四川沅洲公司向丁忠英偿还了两次借款利息，共计38000元。2016年3月29日四川沅洲公司现任法定代表人李盛华与王廷岩签订了一份涉及同一房屋的《商品房买卖合同》，并将该房屋交付王廷岩进行装修，导致了本纠纷的发生。2016年5月26日丁忠英就该纠纷向本院提起诉讼，请求判决四川沅洲公司将“侗锦苑二期”2幢302房交付丁忠英使用，并确认四川沅洲公司与第三人订立的商品房买卖合同无效。2016年7月12日该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议“四川沅洲房地产开发有限公司于2016年12月31日前退还丁忠英购房款本金20万元及损失费2000元。”
另查明，四川沅洲公司系四川欣润公司变更而来。
一审法院认为：王廷岩与四川沅洲公司于2016年3月29日签订的商品房买卖合同系其双方真实意思表示，合同依法成立，不违反法律、行政法规强制性规定，因此王廷岩与四川沅洲公司签订的商品房买卖合同依法有效。故对王廷岩要求确认其与四川沅洲公司签订的商品房买卖合同合法、有效及要求四川沅洲公司继续履行合同的诉讼请求依法予以支持。丁忠英主张王廷岩与四川沅洲公司签订的《商品房买卖合同》属于恶意串通的行为，应当确认其合同无效，因无证据证实，对该主张不予支持。丁忠英与四川欣润公司签订的商品房买卖合同书，从本案案情及结合（2016）湘1228民初528号民事调解书及四川沅洲公司当庭陈述，可以推定丁忠英个人与四川欣润公司签订的商品房买卖合同的行为，实为以房抵债行为。由于双方签订房屋买卖合同的真实目的只是将房屋作为借贷的担保，其合同的履行只是将来实现债权的担保方式，双方的真实意思在于民间借贷，该商品房买卖合同书本质上系四川欣润公司与丁忠英在债务履行期届满前，变相约定将担保的房产归丁忠英所有，符合流质契约的要件，且违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该商品房买卖合同书违反国家法律法规的强制性规定，应属无效合同。故对王廷岩要求确认丁忠英与四川沅洲公司签订的商品房买卖合同书无效的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，判决如下：
一、原告王廷岩与被告四川沅洲房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告四川沅洲房地产开发有限公司继续履行合同将302号房交付给原告王廷岩；
二、第三人丁忠英与被告四川欣润房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同书无效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告四川沅洲房地产开发有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：丁忠英就与四川欣润公司签订的商品房买卖合同书所产生的纠纷已另行起诉即形成另案。在另案中，丁忠英已经陈述其与四川欣润公司签订的商品房买卖合同书名为房屋买卖、实为借贷担保，并经法院（2016）湘1228民初528号民事调解书作出处理，该调解书已经生效，丁忠英有权依据该调解书通过申请法院强制执行等合法措施向四川欣润公司主张200000元款项及损失费，丁忠英与四川欣润公司双方就签订商品房买卖合同书产生的权利义务已被上述生效的民事调解书所确定，无须也不能另行通过诉讼途径确定。
在本案中，系王廷岩作为一审原告起诉四川欣润公司，将丁忠英列为一审第三人，一审并未判决丁忠英承担责任；丁忠英个人与四川欣润公司签订的商品房买卖合同的行为，实为以房抵债行为。由于双方签订房屋买卖合同的真实目的只是将房屋作为借贷的担保，双方的真实意思在于民间借贷，该商品房买卖合同书本质上系四川欣润公司与丁忠英在债务履行期届满前，变相约定将担保的房产归丁忠英所有，符合流质契约的要件，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该商品房买卖合同书违反国家法律法规的强制性规定，属无效合同。王廷岩与四川沅洲公司签订的商品房买卖合同系其双方真实意思表示，且不违反法律强制禁止性规定，合法有效。原审对上述合同的效力确定并无不当。丁忠英的上诉主张及理由不能成立。
综上，丁忠英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁忠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 李东恒
二〇一七年七月二十日
书记员 戴蚁玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3026号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张亚茹，女，1973年4月22日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社牛家营子信用社主任。
被告谢瞳，女，1988年3月21日出生，汉族，农民。
被告东宝才，男，1985年6月20日出生，蒙古族，农民。
被告东晓英，女，1979年8月20日出生，蒙古族。
被告东国华，男，1959年10月10日出生，蒙古族。
被告徐宏明，男，1985年10月17日出生，满族。
被告于彬，男，1962年4月19日出生，汉族。
本院于2013年10月23日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告谢瞳、东宝才、东晓英、东国华、徐宏明、于彬金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员胡国良、宝燕燕、人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚茹到庭参加诉讼，被告谢瞳、东宝才、东晓英、东国华、徐宏明、于彬经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢瞳、东宝才于2012年7月19日在原告处借款本金160000元，约定月利率10.5‰，到期日为2013年6月20日，被告东晓英、东国华、徐宏明、于彬为其借款保证人。借款到期后六被告未能偿还本息，截止2013年10月9日结欠本金160000元，利息29796.05元，本息合计189796.05元。为此提起诉讼，要求判令六被告立即偿还借款本息，并给付借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告谢瞳、东宝才于2012年7月19日在原告处共同借款160000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2013年6月20日。
2号喀喇沁旗农村信用社贷款管理档案一份、证明被告东晓英、东国华、徐宏明、于彬为被告谢瞳、东宝才借款提供连带责任保证。
3、利息计算证明一份，证明截止2013年10月9日，被告未结利息为29796.05元。
原告提交的1-3号证据，虽因六被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告谢瞳、东宝才于2012年7月19日在原告处共同借款本金160000元，约�月利率10.50‰，到期日为2013年6月20日，被告被告东晓英、东国华、徐宏明、于彬为二被告借款提供连带责任保证。截止2013年10月9日结欠本金160000元、利息29796.05元，本息合计189796.05元。被告谢瞳、东宝才未能偿还，被告东晓英、东国华、徐宏明、于彬亦未承担保证责任。
本院认为，借款人谢瞳、东宝才向原告借款的事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告返还借款本息和支付借款本金还清时止的利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告东晓英、东国华、徐宏明、于彬依法应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢瞳、东宝才于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗�村信用合作联社借款本金160000元，支付利息（截止2013年10月9日）29796.05元，合计189796.05元，并给付原告自2013年10月10日至借款本金还清日的利息。被告东晓英、东国华、徐宏明、于彬对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，公告费600元，原告已预交。由被告谢瞳、东宝才负担，并于判决生效后立即给付原告。被告东晓英、东国华、徐宏明、于彬承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 金 生
二〇一四年三月五日
书 记 员 王方方
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6735号
原告：朱林波，男，1971年3月12日生，汉族。
被告：何世良，男，1973年12月24日生，汉族。
被告：李世明，男，1971年8月1日生，汉族.
被告：吴超丽，女，1973年3月6日生，汉族。
原告朱林波与被告何世良、李世明、吴超丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告朱林波于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱林波申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱林波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱林波负担。
审判员 孟海利
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4920号
原告：王先学，男，1963年4月29日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：曹玉生，男，1975年1月25日出生，汉族，住邳州市。
原告王先学与被告曹玉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王先学的委托诉讼代理人高庆松、被告曹玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计53533.17元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月9日，被告驾驶无号牌本田摩托车，在官丁线1公里加200米时，将骑电动自行车的原告撞伤。经邳州市交警队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告先在铁富医院检查，因伤情严重于第二日入住邳州市东大医院，经查，原告肋骨骨折，腰椎压缩性骨折，并伴腰间盘突出，同时胸腔积液和其他部位软组织挫裂伤，并因伤住院23天。对于原告的其他损失被告至今未予以赔偿，特诉至法院，判如所请。
被告曹玉生辩称，事故发生属实，原告诉请过高，我没有那么多钱。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，曹玉生驾驶其所有的车牌号为苏Ｃ×××××普通摩托车，沿官湖镇东下沟村东西水泥路由东向西行驶至下沟村牌十字路口处时，与王先学驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，王先学受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，曹玉生负事故全部责任，王先学无责任。被告曹玉生驾驶的苏Ｃ×××××普通摩托车未投保交强险。
事故发生后，原告在邳州市铁富中心卫生院检查支付709.71元。第二天，原告以胸腰部外伤一天伴疼痛到邳州东大医院检查支出检查费1380元，并于当日在邳州东大医院住院治疗至2017年6月3日，共计24天，支出医疗费31937.17元。出院诊断为：L5椎体压缩性骨折，左侧第4、7肋骨骨折，左侧胸腔积液，双膝软组织挫裂伤，L4/L5、L5/S1椎间盘突出。出院医嘱：1.卧床休息3月，陪人一名，半年内避免干活负重；2.定期摄片复查，一月一次；3.骨折愈合后取内固定，费用约壹万元；4.不适随诊。
事故发生后，原告支出施救费200元，被告已支付1709.71元。
上述事实，有交通事故认定书、入院记录、出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票、收款收据、检查单及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制险限额内予以赔偿，超过交强险限额外的损失应由实际侵权人按责任承担赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险，故对于原告交强险限额内的损失应由被告曹玉生承担，对于超出交强险限额外的由被告曹玉生按照事故责任予以赔偿。因被告曹玉生负事故全部责任，原告王先学不负事故责任，故对于原告超出交强险部分损失应全部由被告曹玉生承担。
原告王先学的各项损失认定如下：1.关于医疗费，有效票据为34026.88元，本院予以支持。2.关于住院伙食补助费，按50元/天计算，原告主张23天本院予以支持，为1150元。3.关于营养费，按34元/天计算，原告主张23天，本院予以支持，为782元。4.关于护理费，按80元/天计算，结合原告伤情及住院治疗情况，本院予以支持60天，为4800元。5.关于误工费，其中误工费标准，原告主张48元/天，未超出相关标准，本院予以支持；关于原告的误工天数，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情予以支持60天，为2880元。6.交通费，结合原告住院情况，本院酌情予以支持250元。7.施救费，原告主张200元，本院予以支持。上述损失合计44088.88元，全部由被告曹玉生在负担，扣除被告曹玉生已经垫付的1709.71，被告曹玉生仍应赔偿原告王先学42379.17元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹玉生赔偿原告王先学医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计42379.17元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王先学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元，减半收取200元，由被告曹玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 娇
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第536号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人闫××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012
年2月23日被宁海县公某某刑事拘留，同年3月23日被取保候审
，同年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公某某刑事拘留，同年
6月8日被取保候审，2013年6月8日被宁海县人民检察院重新取
保候审，同年9月9日被本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所
。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）514号起诉
书指控被告人闫××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月5
日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检
察员张甲，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月8日、17日，被告人闫××在
浙江省××××街道冠庄村边的桥下，明知是犯罪所得，仍分
别从周某（已判决）处收购杨某被盗的一辆价值人民币13
80元的爱玛牌tdr104zt2-
1电动自行车、张某被盗的一辆价值人民币1788元的万吉牌tds
n04z佳美电动三轮车。案发后，被告人闫××已退赔全部赃款
并已发还被害人；同年5月31日，被告人闫××在浙江省××
××街道冠庄村冠购超市前面一路段，明知是犯罪所得，仍从一名男子处收购骆某被盗的一辆价值人民币3600元的荣泰牌
电动三轮车，并于次日转卖给他人。案发后，该辆电动三轮车
已被追回并发还给被害人。
被告人闫××于2012年2月22日被宁海县公某某传唤到案
。
上述事实，被告人闫××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人杨某、张某、骆某的陈述，证人周某、尤某
、陶某某的证言，辨认笔录，收款收据，产品合格证，价格鉴
定结论书，扣押、发还物品清单，现金缴款书，退款凭证，到
案经过，周某的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人闫××明知是系犯罪所得赃物仍多次
予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人闫××能如实供述罪行，并自愿认罪，
积极退赔赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人闫××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个
月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2013年10
月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年九月十日
代书记员 何海红
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初283号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人曲秀峰，男，1991年12月25日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，住焦作市中站区，××××股份有限公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月7日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年8月18日被焦作市中站区人民检察院取保候审，2017年9月15日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人曲秀峰犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、李宏伟出庭支持公诉，被告人曲秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年2月23日22时55分许，被告人曲秀峰醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市中站区新园路由西向东行驶至西部工业园区路段时，将道路北侧的信号灯及三棵梧桐树撞倒，造成信号灯、三棵梧桐树、车辆损坏，曲秀峰受伤的交通事故。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，曲秀峰的血样中酒精含量为95.78mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人曲秀峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曲秀峰拘役一个月并处罚金。
上述事实，被告人曲秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、被告人曲秀峰的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、被告人曲秀峰的供述与辩解及医疗诊断证明、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、事故认定书及被告人曲秀峰赔偿发票等证据足以证实。
本院认为，被告人曲秀峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人曲秀峰的犯罪事实存在，罪名成立。被告人曲秀峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曲秀峰积极履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲秀峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6230号
原告：乐清市塑一电气有限公司,住所地乐清市经济开发区（乐清市宝马摩托车有限公司内）。
法定代表人：黄国岁。
委托代理人：黄成爱，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:南炳宣,男,1966年4月27日出生,汉族,住乐清市。
被告:李微娥,女,1968年5月18日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市塑一电气有限公司诉被告南炳宣、李微娥买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告南炳宣偿付原告货款80612元，并支付逾期付款的利息损失（以80612元为基数，从起诉之日起按人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），由被告李微娥承担共同偿还责任；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告乐清市塑一电气有限公司与被告南炳宣之间存在买卖合同关系，被告南炳宣尚欠原告货款80612元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南炳宣、李微娥应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市塑一电气有限公司欠款80612元及利息损失（以80612元为基数自2017年6月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计907.5元，由被告南炳宣、李微娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄一歆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2005号
原告：李贵全，男，1961年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川海岷律师事务所律师。
被告：王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：李静玲，女，1971年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告李贵全诉被告王评、李静玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2017年8月30日、9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李荣忠到庭参加了诉讼。被告王评、李静玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵全向本院提出诉讼请求：1、判令被告王评、李静玲立即偿还借款本金268000.00元，并支付利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年1月至2016年8月期间，被告王评分6次向原告借款共计268000.00元，其中部分约定了利息。现原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出前述请求。
被告王评未到庭，其提交书面答辩状称：原告从2015年1月至2016年8月分6次借款的268000.00元，其中2015年1月14日的借款136000.00元约定了借款期限及月利率2.5%的利息，其他无借款期限及利息约定。其后，被告归还了原告15750.00元，此款应予以扣除。原告举示的借条，因被告不能参加庭审，请法庭予以核实。同时，被告表示愿意调解，并分期归还全部借款。
被告李静玲未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2015年1月14日，王评出具《借条》，载明：今借到李贵全现金30000.00元，月利率2.5%，利息季付，时间暂定一年。同日，王评在上述借条另起一段，载明《借条》：今借到李贵全现金106000.00元，时间暂定一年。
2016年2月6日，王评出具《借条》，载明：今借到李贵全现金50000.00元。2016年2月8日，王评在上述借条另起一段，载明《借条》：今借到李贵全现金50000.00元。2016年8月26日，王评在上述借条再次另起一段，载明《借条》：今借到李贵全现金12000.00元。
2016年3月9日，王评出具《借条》，载明：今借到李贵全现金20000.00元。
上述款项，原告向被告出借后，被告仅归还款项15750.00元。王评与李静玲于2002年3月4日登记结婚。
以上事实，有原告、被告身份信息、《借条》以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告王评向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定出借了款项，但被告未按约借款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求被告王评归还借款本金160000.00元本院予以支持。被告归还的款项15750.00元，原告认为系归还的2015年1月14日借款30000.00元的利息，根据该笔借款约定利息的情况，本院采纳该意见。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息，应以本金30000.00元，自2015年1月14日起按年利率24%计算，且应扣除已归还的利息15750.00元。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人王评借款时与李静玲系夫妻关系，被告李静玲也未举示证据证实该债务属王评个人债务的情形，被告李静玲应对其夫王评的上述债务负有共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王评、李静玲于本判决生效后五日内偿还原告李贵全借款本金268000.00元，并支付以本金30000.00元自2015年1月14日起按年利率24%计算至本金付清为止的利息（应扣除已归还的利息15750.00元）；
二、驳回原告李贵全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2660.00元，诉讼保全费2020.00元，合计4680.00元由被告王评、李静玲负担（原告已预交诉讼费4680.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告4680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一七年九月十二日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2005号
申请人：李贵全，男，1961年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：李静玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理申请人李贵全诉被申请人王评、李静玲民间借贷纠纷一案中，申请人李贵全提出申请，要求对被申请人王评、李静玲的财产采取保全措施，并由担保人张某某提供担保。
经审查，本院认为，申请人李贵全申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王评、李静玲300000.00元的银行存款或价值相当的其他财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、对担保人张某某提供的担保财产，即担保人张某某所有的、座落于自贡市贡井区、房屋所有权证为自房权证XXXX字第XXXXXXX**号房屋予以查封三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞林
二〇一七年七月二十四日
法官助理 何怡
书 记 员 张蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2005号原告：李贵全，男，1961年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李荣忠，四川海岷律师事务所律师。被告：王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：李静玲，女，1971年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告李贵全诉被告王评、李静玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2017年8月30日、9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李荣忠到庭参加了诉讼。被告王评、李静玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵全向本院提出诉讼请求：1、判令被告王评、李静玲立即偿还借款本金268000.00元，并支付利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年1月至2016年8月期间，被告王评分6次向原告借款共计268000.00元，其中部分约定了利息。现原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出前述请求。被告王评未到庭，其提交书面答辩状称：原告从2015年1月至2016年8月分6次借款的268000.00元，其中2015年1月14日的借款136000.00元约定了借款期限及月利率2.5%的利息，其他无借款期限及利息约定。其后，被告归还了原告15750.00元，此款应予以扣除。原告举示的借条，因被告不能参加庭审，请法庭予以核实。同时，被告表示愿意调解，并分期归还全部借款。被告李静玲未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：2015年1月14日，王评出具《借条》，载明：今借到李贵全现金30000.00元，月利率2.5%，利息季付，时间暂定一年。同日，王评在上述借条另起一段，载明《借条》：今借到李贵全现金106000.00元，时间暂定一年。2016年2月6日，王评出具《借条》，载明：今借到李贵全现金50000.00元。2016年2月8日，王评在上述借条另起一段，载明《借条》：今借到李贵全现金50000.00元。2016年8月26日，王评在上述借条再次另起一段，载明《借条》：今借到李贵全现金12000.00元。2016年3月9日，王评出具《借条》，载明：今借到李贵全现金20000.00元。上述款项，原告向被告出借后，被告仅归还款项15750.00元。王评与李静玲于2002年3月4日登记结婚。以上事实，有原告、被告身份信息、《借条》以及当事人陈述等证据为证。本院认为，被告王评向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定出借了款项，但被告未按约借款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求被告王评归还借款本金160000.00元本院予以支持。被告归还的款项15750.00元，原告认为系归还的2015年1月14日借款30000.00元的利息，根据该笔借款约定利息的情况，本院采纳该意见。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息，应以本金30000.00元，自2015年1月14日起按年利率24%计算，且应扣除已归还的利息15750.00元。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人王评借款时与李静玲系夫妻关系，被告李静玲也未举示证据证实该债务属王评个人债务的情形，被告李静玲应对其夫王评的上述债务负有共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王评、李静玲于本判决生效后五日内偿还原告李贵全借款本金268000.00元，并支付以本金30000.00元自2015年1月14日起按年利率24%计算至本金付清为止的利息（应扣除已归还的利息15750.00元）；二、驳回原告李贵全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2660.00元，诉讼保全费2020.00元，合计4680.00元由被告王评、李静玲负担（原告已预交诉讼费4680.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告4680.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 卞 林二〇一七年九月十二日书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初2005号申请人：李贵全，男，1961年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：李静玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人李贵全诉被申请人王评、李静玲民间借贷纠纷一案中，申请人李贵全提出申请，要求对被申请人王评、李静玲的财产采取保全措施，并由担保人张某某提供担保。经审查，本院认为，申请人李贵全申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王评、李静玲300000.00元的银行存款或价值相当的其他财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、对担保人张某某提供的担保财产，即担保人张某某所有的、座落于自贡市贡井区、房屋所有权证为自房权证XXXX字第XXXXXXX**号房屋予以查封三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞林二〇一七年七月二十四日法官助理 何怡书 记 员 张蕾
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第71号
申请执行人：李智刚，男，汉族，生于1974年6月8日。
被执行人：广元芳草地物业服务有限公司。
法定代表人：马征，该公司总经理。
本院（2013）广利州仲执审他字第30号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元芳草地物业服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元芳草地物业服务有限公司的银行存款24618.74元（本金23930.00元、迟延期间的利息430.74元、执行费258.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月六日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第71号
申请执行人：李智刚，男，汉族，
被执行人：广元芳草地物业服务有限公司。
法定代表人：马征，该公司总经理。
本院（2013）广利州仲执审他字第30号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元芳草地物业服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元芳草地物业服务有限公司的银行存款24618.74元（本金23930.00元、迟延期间的利息430.74元、执行费258.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月六日
书记员 ：程靖
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县老隆镇。
负责人邓德华，行长。
委托代理人杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告叶美娣，女，汉族，住龙川县丰稔镇。
被告叶伟雄（叶美娣之夫），男，汉族，住址同上。
被告叶汉基，男，汉族，住龙川县丰稔镇。
被告邹科良，男，汉族，住龙川县新城。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行诉被告叶美娣、叶伟雄、叶汉基、邹科良借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行负担。
审判员 叶常平
二〇一四年十一月十一日
书记员 王秀珍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2114号
原告：金某1，男，1984年1月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：金某2，男，1948年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
两原告委托诉讼代理人：杨辉，虞城县法律援助中心法律工作者。
被告：陈某1，女，1981年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王某，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告金某1、金某2诉被告陈某1、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某1、金某2及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼,被告陈某1、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1、金某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼款、磕头礼等现金39000元及金手链一副；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告金某1与被告陈某1经媒人竟云山、时英豪、张宣福介绍确立婚约关系，当天，原告家给付被告陈某1彩礼款36000元，是经媒人竟云山之手给的，被告王某接的，之前，被告陈某1向原告金某1索要金手链一副。2015年10月1日，原告金某1与被告陈某1按农村风俗举行了结婚仪式，两人收取磕头礼3000元，都交给了被告陈某1掌管，有陈某2在场可以证明。被告陈某1与原告金某1共同生活不足半个月，被告陈某1就到被告王某家居住，不再与原告金某1共同生活。后经媒人调解，二被告拒不返还原告彩礼款、磕头礼等现金及金手链一副。现双方无法继续共同生活，是被告有过错在先，故原告提起诉讼。
被告陈某1、王某未作答辩。
原告金某1、金某2为支持自己的诉请向本院提交的证据为：1、2016年11月8日大侯乡调解委员会出具的调解情况说明一份，证明2016年3月份经大侯乡调解委员会，陈某1承认接到原告彩礼款36000元和金手链一条，并同意返还彩礼款18000元。2.证人竟中才、张某出庭作证,证明原告金某1与被告陈某1订婚时给被告彩礼36000元。3.证人陈某2出庭作证，证明原告金某1与被告陈某1结婚当天两人收到磕头礼3000元。
被告陈某1、王某未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案根据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年9月28日，原告金某1与被告陈某1经媒人竟中才、时英豪、张某介绍举行订婚仪式，原告家给付被告陈某1彩礼款36000元。2015年10月1日，原告金某1与被告陈某1按农村风俗举行了结婚仪式，两人收取磕头礼3000元。后被告陈某1因故回王某家居住，不再与金某1同居生活。原告遂向本院起诉，要求二被告返还彩礼款、磕头礼共39000元及金手链一副并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。原告金某1与被告陈某1未办理结婚登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”，原告金某1、金某2有权要求被告陈某1返还彩礼。对于返还的数额，由于原告金某1与被告陈某1共同生活时间较短，原告给付被告陈某1彩礼36000元，应予返还21600元为宜（36000元×60%）。对于原告要求被告返还金手链一副的诉请，虽然被告陈某1在人民调解委员会调解时陈述金手链已被其看病卖掉，但被告庭审时缺席，金手链的价值等无法查明，且原告亦未提交相关证据证明金手链的价值及其他信息，对此本院不予审理。对于原告要求的磕头礼3000元，因原告未提交证据证明该3000元已被陈某1拿走，此诉请本院不予支持。被告王某与被告陈某1非母女关系，并且本案彩礼36000元陈某1予以认可，并非王某占有，故王某不应承担返还彩礼的责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某1于本判决生效之日起五日内返还原告金某1、金某2彩礼款21600元。
二、驳回原告金某1、金某2的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告金某1、金某2承担345元，被告陈某1承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡长聚
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 申春玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯 源
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终166号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房峰铭，男，1979年6月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人房峰铭犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鲁0113刑初47号刑事判决。原审被告人房峰铭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月，被告人房峰铭为办理较大透支额度的银行信用卡，遂注册成立济南亚捷文化传媒有限公司（公司成立后未实际开展经营活动）。同年10月至12月，房峰铭利用该公司营业执照、虚假工作证明等资料，先后在中国民生银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司、中信银行有限公司（以下分别简称民生银行、光大银行、中信银行）办理信用卡3张。同年12月4日，房峰铭还在广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）办理信用卡1张。截至2015年1月，房峰铭在长清区等地利用上述4张银行信用卡透支共计204730.51元。后改变联系方式，逃避银行催收，经四家银行多次催收，超过三个月仍均未还款。2016年10月18日，房峰铭被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的证人李某、王某、张某某等人的证言，(2015)长民初字第1859号民事判决书，搜查笔录、扣押清单，银联POS签购单，情况说明，山东齐鲁文化产业园发展有限公司出具的证明，服务协议等证据予以证实，被告人房峰铭在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人房峰铭的行为构成信用卡诈骗罪。房峰铭归案后认罪态度较好，如实供述同种较重罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告人房峰铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元；责令被告人房峰铭退赔民生银行、光大银行、中信银行、广发银行经济损失。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人房峰铭不服判决，以“其被采取强制措施后主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，量刑过重”为主要理由，提出上诉。上诉人房峰铭的辩护人除以相同理由为房峰铭辩护外，还认为房峰铭没有非法占有的目的。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人房峰铭的辩护人所提房没有非法占有目的的问题。经查，房峰铭分别向民生银行、中信银行、光大银行、广发银行申请办理并使用银行信用卡，逾期不能归还透支金额，并在上述银行催收过程中为逃避还款而改变预留的联系方式，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，房峰铭上述行为应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”。据此，该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人房峰铭以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，原审法院认定其行为构成信用卡诈骗罪是正确的。房峰铭系被抓获归案，虽能如实供述全部同种罪行，但依法不构成自首，原审法院已对房如实供述罪行从轻处罚并据此在法定幅度内处以相应刑罚，量刑是适当的，房峰铭及其辩护人所提房系自首、量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱小青
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异51号
案外人陈娜，女，1985年6月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
案外人刘ＸＸ，男，1986年9月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路25号。
法定代表人孙道文，该公司董事长。
被执行人湖北海峰防火门窗有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区云池居委会六组。
法定代表人张吉军，该公司董事长。
被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区康乐路（体育场路2号）。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷执行一案中，案外人陈娜、刘ＸＸ向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈娜、刘ＸＸ称，本院（2017）鄂05执恢11号之一协助执行通知书中查封宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下的（所有权证号00××31）房产的行为错误，被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司已于查封前与案外人陈娜、刘ＸＸ签订《房屋抵偿借款协议书》，将所有权证号为00××31的房屋抵偿给案外人陈娜、刘ＸＸ。因此该房屋不能成为本案执行标的，请求本院依法解除上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、宜昌鑫宏房地产开发有限公司出具50万元收据两份；2、《房屋抵偿借款协议书》一份。
本院查明，在宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷一案中，本院依据宜昌安邦房地产开发有限公司的申请，于2017年1月24日作出（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗的银行存款11849295.52元或扣押、查封其等值的其他财产。2017年1月24日，本院向宜昌市不动产登记中心送达（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书及（2017）鄂05恢执11号之一协助执行通知书，要求查封被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下的7套房产（所有权证号分别为：00××31、0011732、0011734、0011735、0011736、0011737、0011739）。
同时查明，2013年9月24日，案外人陈娜、刘ＸＸ与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订了《房屋抵偿借款协议书》，约定被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司将自己购买的位于宜昌夷陵大道81号的1708.44平方米的房屋（产权证号00××31）作价100万元抵偿给案外人陈娜、刘ＸＸ。
本院认为，在本院查封宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌夷陵大道81号的1708.44平方米的房屋（产权证号00××31）之前，案外人陈娜、刘ＸＸ虽与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《房屋抵偿借款协议书》，但并未签订《宜昌市商品房购房合同》，亦未取得房产证。其并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈娜、刘ＸＸ的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年六月十九日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异51号案外人陈娜，女，1985年6月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。案外人刘ＸＸ，男，1986年9月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路25号。法定代表人孙道文，该公司董事长。被执行人湖北海峰防火门窗有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区云池居委会六组。法定代表人张吉军，该公司董事长。被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区康乐路（体育场路2号）。法定代表人曹必泗，该公司董事长。被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷执行一案中，案外人陈娜、刘ＸＸ向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈娜、刘ＸＸ称，本院（2017）鄂05执恢11号之一协助执行通知书中查封宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下的（所有权证号00××31）房产的行为错误，被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司已于查封前与案外人陈娜、刘ＸＸ签订《房屋抵偿借款协议书》，将所有权证号为00××31的房屋抵偿给案外人陈娜、刘ＸＸ。因此该房屋不能成为本案执行标的，请求本院依法解除上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、宜昌鑫宏房地产开发有限公司出具50万元收据两份；2、《房屋抵偿借款协议书》一份。本院查明，在宜昌安邦房地产开发有限公司与湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗借款合同纠纷一案中，本院依据宜昌安邦房地产开发有限公司的申请，于2017年1月24日作出（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划湖北海峰防火门窗有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、曹必泗的银行存款11849295.52元或扣押、查封其等值的其他财产。2017年1月24日，本院向宜昌市不动产登记中心送达（2017）鄂05恢执11号之一执行裁定书及（2017）鄂05恢执11号之一协助执行通知书，要求查封被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道81号登记在宜昌市包装印刷工业公司名下的7套房产（所有权证号分别为：00××31、0011732、0011734、0011735、0011736、0011737、0011739）。同时查明，2013年9月24日，案外人陈娜、刘ＸＸ与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订了《房屋抵偿借款协议书》，约定被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司将自己购买的位于宜昌夷陵大道81号的1708.44平方米的房屋（产权证号00××31）作价100万元抵偿给案外人陈娜、刘ＸＸ。本院认为，在本院查封宜昌鑫宏房地产开发有限公司所有的位于宜昌夷陵大道81号的1708.44平方米的房屋（产权证号00××31）之前，案外人陈娜、刘ＸＸ虽与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《房屋抵偿借款协议书》，但并未签订《宜昌市商品房购房合同》，亦未取得房产证。其并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈娜、刘ＸＸ的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年六月十九日书记员  邓 星
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初901号
上诉人（原审原告）郑蕊青，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王曦哲，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅，该局工作人员。
上诉人郑蕊青因诉被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局不履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初190号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以不再继续办理过户登记为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原告的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑蕊青撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑蕊青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 波
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第303号
原告郭某甲，农民。
被告卓某甲，农民。
原告郭某甲与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员朱小平、谢国平组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告郭某甲到庭参加诉讼。被告卓某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于1999年在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日在双峰县青树坪镇民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日生育小孩郭某丙。2008年6月份，被告带小孩回娘家，同年8月份，原告去被告娘家时才发现只有小孩在，被告已外出广东打工之后，被告一直与原告没有任何联系，原告与被告弟弟一起到广东寻找亦未果。因被告这种不负责任的行为，让原告对这场婚姻已彻底死心，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告的户籍资料，身份证复印件，荐楼村村委会的证明，证人邓某、郭某乙、卓某乙的证明。
被告卓某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下确认：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日在双峰县青树坪镇民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日生育小孩郭某丙，现一直由原告抚养。2011年7月份被告离家出走，原告与被告的弟弟一起到广东寻找亦未果。原告于2014年3月25日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告的共同财产有：以被告名字存于中国农业银行股份有限公司清远高新开发区支行的存款19211元。
本院认为，原、被告依法办理婚姻登记，属合法婚姻关系，但自2011年7月份开始，被告外出即与原告分居生活至今，两人分居时间较长，其夫妻关系已名存实亡，故可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，小孩宜由原告直接抚养由被告承担适当抚养费。被告在婚姻存续期间的存款属于共同财产，该存款应由原、被告平均分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告卓某甲离婚。
二、婚生小孩郭毅达由原告郭某甲直接抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，被告卓某甲对小孩有探望权。由被告卓某甲给付原告郭某甲小孩抚养费10000元；
三、由被卓某甲给付原告郭某甲共同财产分割款9605.5元。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第969号
原告：余某某，女，汉族，生于1990年10月5日，住邓州市。
被告：韩某某，男，生于1989年5月5日，汉族，住邓州市。
原告余某某诉被告韩某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不和，经常生气、吵闹，原告2013年1月29日向邓州市法院提起离婚诉讼，邓州市人民法院（2013）邓法民初字第292号民事判决书判决不准离婚，判决生效后，双方关系仍处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，请求判令离婚，为此向法庭提交如下证据：
现感情确已破裂，请求判令离婚，为此向法庭提供如下证据：
1、身份证一份，用于证明原告身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告系夫妻关系。
3、（2013）邓法民初字第292号判决书一份，用于证明原告起诉到法院请求离婚被判决不准离婚的事实；
4、证人证言两份，用于证明原、被告自上次起诉离婚后到现在一直处于分居的事实。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
法庭2013年5月7日调查笔录一份。
经庭审质证，以上原告所举第1、2、3份证据系相关行政机关出具的证件，合法有效，本院予以采信，原告所举第4份证据能与法庭调查笔录相互印证，且证人当庭进行了质证，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告余某某与被告韩某某经人介绍相识，于2011年10月24日办理了结婚登记，于2011年3月2日生一女孩取名韩冰，现随被告生活，原、被告婚后感情尚可，在共同生活期间亦曾为生活琐事生气、吵闹，原告于2013年1月29日诉至本院，请求判令离婚，本院做出的（2013）邓法民初字第292号民事判决书判决不准原、被告离婚，判决生效后原、被告双方仍处于分居状态。2014年5月6日原告余某某再次起诉至本院，请求判决离婚。庭审中，经调解未获成立。
本院认为：原、被告经人介绍相识，发展至结婚登记，共同生育一女儿，但双方在婚后的共同生活中经常为家庭琐事生气、吵闹，双方在婚后的共同生活中并未建立起身后的夫妻感情，原、被告双方于2012春节开始分居生活两年多，原告余某某于2013年1月29日，2014年5月6日两次向法院提起离婚诉讼，应当认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。原、被告婚生女孩韩冰，常年跟随其爷奶生活，为小孩的健康成长，暂维持现状为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳案件上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
助理审判员 陈晓亮
人民陪审员 张光胜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周 克
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第75号
罪犯赵夺，男，1958年11月2日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2011年8月16日作出了（2011）平刑初字第73号刑事判决，以被告人赵夺犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月30日起至2017年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵夺自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵夺确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵夺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵夺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵夺减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 陈智慧
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第324号
申请执行人白二贵，男，1978年8月1日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
被申请执行人魏德杰，男，1982年5月26日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古乌兰察布市。
申请执行人白二贵申请执行被申请执行人魏德杰劳务合同纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0787号民事判决书，所确定的执行标的物为牌号蒙CSR9**华泰圣达菲车一辆，因申请人白二贵向法院申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
代理审判员 田 利 民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 佳 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3742号
原告：王建平，经商。
委托代理人：曹强，特别授权。
被告：骆良华，经商。
被告：刘明华，经商。
被告：陈跃进，经商。
三被告共同委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师，特别授权。
本院在审理王建平与被告骆良华、刘明华、陈跃进买卖合同纠纷一案中，原告王建平于2014年11月19日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费1093元（已减半），由原告王建平负担。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十一月十九日
代书记员 何苗苗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2115号
原告：范某某，女，1973年10月17日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：罗某某，男，1963年7月21日生，汉族，住河南省汝州市。
原告范某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告范某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告范某某负担。
审 判 员 杨长坡
二〇一八年五月二十八日
法官助理 武 丹
书 记 员 温蒙恩
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。