湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终793号
上诉人（原审原告）：何哲强，男，1979年6月4日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1970年11月27日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人何哲强因与被上诉人陈建国民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何哲强及其委托诉讼代理人刘南剑、被上诉人陈建国及其委托诉讼代理人彭立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何哲强上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人借款本金200000元及至还款之日的约定利息。事实和理由：原审判决认定陈建国已偿还借款本金150000元错误，证明责任的分配错误。
被上诉人陈建国答辩称，1、原判认定陈建国已经归还150000元事实清楚，证据确凿充分，应予维持。2、按照民间借贷的有关司法解释，上诉人应提交足够的证据证明涉案的现金支票不是偿还本案借款。在一审过程中，上诉人所陈述的事实和所提供的证据均不能抵销其在2012年6月24日收到陈建国支票的事实。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
何哲强向一审法院起诉请求：判令陈建国立即偿还借款200000元，利息132000元（诉讼中变更为要求自借款之日起至借款清偿之日止，按双方约定借款月利率1.5%支付借款利息，并扣除已偿还的利息3000元）。
一审法院认定事实：2012年6月2日，陈建国以急需资金周转为由向何哲强立据借款200000元，并约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后何哲强多次找陈建国催讨借款，但陈建国均未偿还。现何哲强要求陈建国支付本金及自借款之日起至偿还之日的利息。何哲强自认陈建国已偿还利息3000元。陈建国自2012年6月2日至2012年6月25日，按月利率15‰的标准支付借款本金200000元的利息2400元；自2012年6月26日至2016年6月3日，按以上利率标准支付借款本金50000元的利息35500元，扣除已支付的3000元利息，合计应偿还利息34900元。一审法院认为，本案争议焦点：1、此债务是否超过诉讼时效；2、陈建国是否已经偿还何哲强借款150000元，借款本金与利息分别是多少。何哲强与陈建国民间借贷关系依法成立，借款未约定还款日期，何哲强可以随时要求偿还。两人曾是合伙关系，庭审中何哲强表示自2013年合伙关系断裂开始起诉合伙协议纠纷起，何哲强曾多次电话催促陈建国偿还借款，而陈建国表示合伙纠纷尚未结清，何哲强欠陈建国的钱更多，要求合伙清算与借款一并结清，何哲强存在催收债务的情形。诉讼时效因何哲强提出偿还要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，陈建国的诉讼时效抗辩不能成立。关于借款本金，陈建国主张已向何哲强偿还了借款150000元，何哲强主张该150000元的收条并非偿还的借款，而可能是因合伙经营支付的油款或合伙股份出资款。双方举证、质证均表明何哲强确已收到现金支票150000元。双方虽因合伙经营沅水加油站而存在经济往来，但何哲强未能提供充分证据证明这150000元系加油站的款项或合伙出资款，而用于抵销个人债务。故对陈建国关于2012年6月2日的借款200000元已部分偿还，仅欠借款本金50000元的主张，予以采纳与支持。关于借款利息，陈建国主张借款时与何哲强口头约定不支付利息，但无证据佐证，借条约定的利率标准未超过国家相关法律规定的民间借款利率标准，故应以书面约定为准。何哲强主张陈建国已偿还3000元利息，陈建国不认可，可认定系何哲强自认的事实，故认定陈建国已偿还3000元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿还原告何哲强借款本金人民币50000元，支付利息34900元（截止于2016年6月3日），合计偿还84900元。并自2016年6月4日至借款清偿之日止按月利率15‰的标准向原告何哲强支付借款本金50000元的利息。（上述款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。二、驳回原告何哲强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6468元，减半交纳3234元，原告何哲强负担2273元，被告陈建国负担961元。
本院二审期间，上诉人何哲强围绕上诉请求向本院申请证人何哲芬出庭作证。本院认定如下：证人何哲芬与何哲强虽系亲属关系，但其当庭陈述自己书写的何哲强收到陈建国交付金额为150000元现金支票的收据时间更改情况、对该现金支票记载的内容均做了合理性解释，且依法出庭作证，故本院对何哲芬的证言予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点即2012年6月25日何哲强收到150000元的现金支票是否应当视为本案借款200000元的还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，上诉人何哲强以200000元的借条为依据起诉陈建国，陈建国认可该借款实际发生，但提交了2012年6月25日何哲强收到150000元现金支票的收条作为还款抗辩。对此，何哲强提供了其与陈建国合伙经营桃源县沅水加油站的合同书、往来明细表等证据，否定该款项并非陈建国所称的偿还借款的收条，不能用于抵销涉案借款，而是陈建国转交桃源县沅水加油站支付给何哲强垫付的购油款。据此，依据上述司法解释，本院认为，被上诉人陈建国提供的何哲强收到150000元的现金支票不足以达到其证明目的，其还应对还款情况负有相应的举证责任。何哲强收取该款项时，系其与陈建国合伙经营桃源县沅水加油站期间，且该收据内容部分系由桃源县沅水加油站工作人员何哲芬书写，何哲强签署名字时并未注明系偿还借款。在此情况下，陈建国抗辩对出票人为桃源县漳江沅水加油站出具的现金支票系偿还其欠何哲强个人借款未提供相应证据予以证明。本案二审审理过程中，陈建国称于2012年6月25日、26日分别交付了何哲强金额为150000元的现金支票两张，但其对除涉案现金支票外的另外一张现金支票出票人的相关情况不能作出令人信服的合理性解释或说明。故在陈建国与何哲强存在多笔经济往来时，其未能提供相应依据证明何哲强于2012年6月25日收到150000元的现金支票与本案借款存在直接关联，是用于抵扣本案借款，不是上诉人何哲强应该收取的其他相应款项。因此，被上诉人陈建国应承担举证不能的不利后果，本院对其提出的还款抗辩不予认定。综上，上诉人何哲强的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
原判关于本案借款利息利率的约定及利息的偿还情况，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初450号民事判决；
二、陈建国于本判决生效之日起十日内偿还何哲强借款200000元，并按月利率15‰的标准支付至借款偿清之日止的利息（已偿还的3000元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3234元、二审案件受理费6468元，合计9702元，由陈建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。