wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初94号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人薛谋，男，1968年11月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，2017年1月26日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审并执行。2017年7月20日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人薛谋犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人薛谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年11月27日5时许，被告人薛谋到富川瑶族自治县富阳镇沿江路38号、34号门前,分别将周某、杨某停放在该处的助力车盗走，共折合人民币4858元。同日，被告人薛谋被公安机关抓获。
公诉机关为证实上述事实，提供了被害人陈述、物证材料、视听资料、相关书证、现场勘查材料、鉴定意见、被告人薛谋的供述和辩解等证据。据此认为被告人薛谋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人薛谋的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人薛谋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月27日5时许，被告人薛谋分别到富川瑶族自治县富阳镇沿江路34号、38号门前,将被害人周某、杨某停放在门口的电动车盗走，共计折合人民币4858元。同日，被告人薛谋因涉嫌盗窃他人电动车被人报警后，被公安机关抓获归案。被告人薛谋归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关将查获的被盗电动车发还被害人杨某；被害人周某找回被盗电动车。
另查明，被告人薛谋因本案被公安机关行政拘留十五天和先行刑事拘留46天，合计61天。案发后，被告人薛谋通过家属分别赔偿被害人杨某、周某经济损失1000元、600元，取得两被害人谅解。
上述事实，被告人薛谋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、杨某的陈述，被害人杨某辨认物证照片、被告人薛谋指认物证照片，被害人周某辨认物证照片，被盗红色男式摩托车照片，杨某、周某提供的收款收据复印件，扣押决定书，扣押清单、发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，刑事谅解书、收据，视听资料，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人薛谋指认现场照片，鉴定意见，被告人薛谋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛谋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛谋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛谋归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人薛谋通过家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人薛谋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛谋犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被行政拘留和先行刑事拘留61天，即自2017年8月8日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一七年八月七日
书记员 何兴发
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2412号
原告：方宝全，乾安县人。
被告：郭俊，乾安县人，现住乾安县。
原告方宝全与被告郭俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宝全到庭参加诉讼，被告郭俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宝全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告化肥款4440元，并自2015年9月1日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告在原告处赊购六颗星控释肥30袋，合计价款人民币4440元，双方约定2015年8月31日前还款，逾期不还每月按月利1.5分计算利息。还款期限届满后，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求依法判令上述请求。
被告郭俊经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的《赊肥协议书》及《欠据》本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，方宝全作为出卖人已经转移标的物的所有权于郭俊，郭俊有义务按照约定的数额及时间向方宝全支付合同价款。现郭俊没有按照约定的数额及期限结清价款，应按照双方约定的合法利率给付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告郭俊于本判决生效后立即给付原告方宝全化肥款
人民币4440元，并自2015年9月1日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币25元由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕坤
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中法刑减字第00252号
罪犯徐伟，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）咸刑初字第00041号刑事判决，以被告人徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟准予减刑一年（余刑执行至2022年11月28日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中法刑减字第00252号
罪犯徐伟，男，1983年9月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）咸刑初字第00041号刑事判决，以被告人徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟准予减刑一年（余刑执行至2022年11月28日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00231号
原告陈某，男，1983年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人毕金成，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。一般代理。
被告莫某，女，1985年8月20日生，汉族，农民，（现在武汉女子监狱5监区1分区服刑）。
原告陈某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人毕金成、被告莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2005年10月13日，原、被告自愿结婚，并领取了结婚证。2006年1月6日生育一女，名陈某甲。由于双方婚前了解不深，婚后经常为家庭琐事争吵不休。被告长期离家不归，并于2013年因刑事犯罪被处理，导致双方感情破裂。现诉至人民法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、小孩由原告生活。
被告莫某辩称：原告所述没有夸大。不想离婚，等服刑结束后再说这事。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍相识建立恋爱关系，于2005年10月13日登记结婚，婚后感情一般。2006年1月6日生育一女，取名陈某甲。2009年后，原、被告开始分居生活。期间，婚生女陈某甲随原告一起生活，由原告及原告父母照顾。2013年，被告因刑事犯罪被处理，现在武汉女子监狱服刑。2012年原告向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年原告又向本院提起离婚诉讼，因被告被羁押在襄阳市公安局第二看守所，原告向本院申请撤回起诉并依法获准。原告认为为改善原、被告夫妻关系给了被告多次机会，但仍无法改善，故以夫妻感情确已破裂再次诉至本院。
同时查明：原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产。在庭审中，被告陈述欠其哥哥几千元欠款未还但具体数额记不清。原告对此不予认可。原告表示小孩长期随其及爷爷、奶奶生活，有利于小孩的健康成长，不要求被告承担小孩抚养费。原告表示愿意给被告10000元的生活帮助款。
本院认为：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，但婚后共同生活中缺乏必要的沟通，常为家庭琐事争吵不休，从2009年始一直分居生活，夫妻感情日渐恶化，且经本院多次判决不准离婚后夫妻关系仍然没有改善，故原告要求与被告离婚的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。婚生女陈某甲长期随原告生活，由原告及原告父母照顾日常生活、学习，双方建立起了较为深厚的感情，且在庭审中，原告表示不要求被告承担小孩抚养费，故陈某甲跟随原告生活，有利于小孩的身心健康，本院予以支持。原告表示愿意给被告一定的生活帮助款，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告莫某离婚；
二、婚生女陈某甲随原告陈某生活，由其抚养；被告莫某于每月月底探望陈某甲一次，被告陈某应予协助。
三、原告陈某于本判决生效后十日内一次性支付被告莫某生活帮助款10000元。
案件受理费减半收取300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 魏俊秀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01067号
原告：吕某，女，1986年6月3日出生，汉族，民医院护士，住舒城县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所工作者。
被告：洪某，男，1981年4月13日生，汉族，民医院医生，住址。
原告吕某诉与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李启明独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人韦良文、被告洪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2008年，原、被告经介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名洪硕。因被告缺乏责任意识，婚后对家庭、孩子不管不问，甚至在原告怀孕期间，被告还与单位女同事聊暧昧短信。自今年1月以来，被告更是变本加厉，常常夜不归宿，与其他异性之间的暧昧贺卡丢落家中，被告存在对家庭、夫妻不忠不贞的嫌疑。此外，被告对原告的父母不恭不敬，其有近两年时间未看望过原告父母。被告的行为已严重伤害夫妻感情。为此起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费用，共同财产依法分割。
原告吕某为支持自己的诉讼主张，在审理中向本院提出如下证据：
原、被告双方结婚证一份及双方、孩子户口簿复印件，证明双方于××××年××月××日登记结婚及洪硕出生日期的事实。
被告洪某辩称：原告所诉恋爱及结婚、生育孩子情况属实。婚后虽有矛盾但夫妻间的感情是良好的，之所以出现目前这样的情形是因各种矛盾的结合，被告不认为双方感情已经破裂，通过庭前与原告的沟通，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告洪某未向本院举证。
被告对原告所提出的证据无异议。
本院认证认为：原告提出的证据证明双方存在婚姻关系及生育一子的事实，可以作为定案的依据。
据此，本院查明如下事实：2008年，原、被告经介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名洪硕。因共同生活中发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原告吕某与被告洪某自愿登记结婚并生育子女，婚后也未发生大的矛盾，只要双方能够妥善处理家庭琐事和争议，相互包容、体贴，夫妻关系有好转的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告洪某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告吕某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年七月二十日
书记员 韦 唯
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0412民初158号
原告蔡某某，男。
法定代理人肖某某，女。
原告肖某某，女。
二原告之共同委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。
原告张某某，女。
法定代理人张某某，女。
被告蔡某，男。
被告夏某某，女。
二被告之共同委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
原告蔡某某、肖某某、张某某与被告蔡某、夏某某转继承纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告肖某某、张某某之法定代理人张某某于2016年12月30日向本院提出撤回对被告蔡某、夏某某起诉的申请。
本院认为，原告肖某某、蔡某某、张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某、蔡某某、张某某撤回对被告蔡某、夏某某转继承纠纷一案的起诉。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告肖某某负担。
审 判 长 李文霞
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 谭汉元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1225号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1978号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年3、4月份一天下午，被告人俞某在诸暨市次坞镇白马新村明庄1110号严某家门口找到门钥匙后，利用钥匙开锁非法进入他人屋内，在严某家二楼卧室一个箱子内装有一叠钱的信封中窃得现金2300元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人俞某的供述和辩解、被害人严某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场说明、人口信息、行政处罚决定书、抓获经过等证据。认为被告人俞某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人俞某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人俞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人俞某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人俞某已将赃款人民币2300元退还被害人严某，并取得其谅解。该事实有公诉机关依法收集，并经法庭质证、认证的收条、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，且已退还赃款并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1972号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1230号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年3月12日作出（2015）德执审字第398号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴某甲、吴某乙暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1230号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 郑开明
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1972号
申请执行人马迪，住德惠市。
被执行人隽洪兴，住德惠市。
被执行人德惠市松柏周家村隽星农业合作社，住德惠市。
申请执行人马迪与被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业合作社民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4926号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董训明
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00553号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《梦之浮桥》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8095号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京嘉诚（天津）律师事务所律师。
被告：陈奶云，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈奶云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告陈奶云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金510850元，至2016年4月19日产生的利�145679.74元、复利19173.93元，拖欠利息及复利以实际偿付之日结息为准；被告承担律师费13514元；诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：2013年12月2日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第RL20140123000085号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年1月22日起向被告发放贷款。截止2015年6月14日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金510850元，利息145679.74元，复利19173.93元未按贷款约定支付。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。
被告陈奶云未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、委托清收协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同另约定，被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事实发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利�加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。
合同签订后，原告自2015年1月22日向被告发放贷款。现被告拖欠原告贷款本金510850元、至2016年4月19日的利息145679.74元、复利19173.93元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。还款期限届满后，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费13514元的诉讼请求，因其未提供相关证据证实该项费用的实际发生，故本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告陈奶云偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金510850元、支付截至2016年4月19日的利息145679.74元、复利19173.93元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及复利的计算方法支付自2016年4月20日至本判决确定给付之日止的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10692元，公告费560元，合计11252元，全部由被告陈奶云负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 洪卫军
二〇一七年二月六日
书 记 员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2623号
罪犯王志有，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）临刑二初字第46号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯王志有犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金十九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月25日减刑二年；2013年10月28日减刑一年三个月；2015年9月16日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯王志有有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志有在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度省级改造积极分子分子。
本院认为，罪犯王志有确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王志有准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2005年11月11日起至2018年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执497号
申请执行人徐镇涛，男,1978年1月10日生，公民身份证号：3707241978********，汉族,地址:临朐县东城街道赵家庄村。
被执行人马良伟。
被执行人韩祥斌。
申请执行人徐海涛与被执行人马良伟韩祥斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于七月十四日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）民初字第3267号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执497号申请执行人徐镇涛，男,1978年1月10日生，公民身份证号：3707241978********，汉族,地址:临朐县东城街道赵家庄村。被执行人马良伟。被执行人韩祥斌。申请执行人徐海涛与被执行人马良伟韩祥斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于七月十四日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）民初字第3267号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月二十八日书记员  苏宪刚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第294号
原告马旻。
委托代理人张耕文（与原告系夫妻关系）。
委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
被告韩莹，天津市三井高科技有限公司职工。
委托代理人于海（与被告系夫妻关系）。
原告马旻与被告韩莹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告马旻及其委托代理人张耕文、梁长泰，被告韩莹及其委托代理人于海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马旻诉称，2013年1月10日下午15时许，原告在蓟县蓟州国际滑雪场滑雪时，遭到被告从侧后方撞击，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被紧急送往蓟县人民医院就医，经诊断伤情为右髋部软组织损伤，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第三十七条的规定，向贵院起诉，请求判令被告向原告赔偿各项损失共计14439.7元，其中包括医疗费1516.7元、营养费600元、交通费323元、误工费12000元；判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告韩莹辩称，我不认同被告的诉请，当时在滑雪场是双方互相碰撞，并不是由单方面原因造成的原告受伤，当时我也有受伤，警方记录的也是双方各自受伤，都到医院去就医。当时我跟原告都是站在滑雪道的一个小坡道上，我因为滑左右摆，原告在我左边，我们两人是在同时往下滑的过程中撞到了一起。出事后我并没有离开，原告自己也能站起来，并不是动不了了。到医院就医后，蓟县医院开具的诊断证明和药、几天的假条，并未确诊什么原因导致的疾病。原告在2013年4月17日，经核磁共振确认为右髋骨损伤，时隔100天，这两个有无因果关系，被告方有质疑。5月23日，去蓟县收取证据产生的费用，被告不予认同。原告提供的工资收入证明没有工资条证明，没有流水账和社保登记的记录，被告不予认同。原告休假期间，应该有医生开具医嘱，原告无医嘱，对原告休息的141天被告不予认同。
经审理查明，2013年1月10日15时许，被告韩莹在天津市蓟县蓟州国际滑雪场滑雪过程中，与原告马旻发生碰撞。天津市公安局蓟县罗庄子派出所出警。2013年5月24日，天津市公安局蓟县分局罗庄子派出所出具《报案证明》，内容为：2013年1月10日15时许，在天津市蓟县蓟州国际滑雪场高级雪道底部，韩莹在滑雪过程中由侧后方与另一名滑雪游客马旻相撞，两人均摔倒，马旻右腿受伤，韩莹右膝疼痛。以上内容与出警记录相符。特此证明。原告到天津市蓟县人民医院就诊，2013年1月10日，天津市蓟县人民医院出具的《诊断证明》载：右股部软组织损伤。后原告分别在天津市天津医院和天津市第三中心医院门诊治疗。2013年1月28日天津市天津医院出具的《诊断证明书》载：右髋软组织损伤，保险证明。原告支付医疗费1516.7元。原告马旻提交《天津市用人单位劳动合同书》，证明原告马旻是天津××投资发展有限公司职工，担任文员，月收入3000元。原告提交天津××投资发展有限公司出具的《误工证明》，内容为：马旻系该单位职工，担任文员一职。月收入3000元整。自2013年1月10日至5月11日，因伤就医，未能到岗上班，共误工121天，根据单位规定，扣发上述期间工资共计12000元，特此证明。原告马旻提交了由医院出具的休假证明。庭审中，被告韩莹认为马旻休息时间过长，休息时间与病情不符，申请对原告马旻的伤情进行误工期鉴定。本院于2014年3月21日委托天津市法医学鉴定中心对原告马旻的伤情进行误工期鉴定。该中心（2014）误鉴字第1号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人马旻因右髋及右大腿的软组织损伤误工期为30日。韩莹支付鉴定费840元及马旻照相费、材料费、手续费163元，以上共计1003元。现原告起诉，要求判依所请，被告韩莹以辩称为由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告马旻和被告韩莹在天津市公安局蓟县罗庄子派出所均认可韩莹在滑雪过程中由侧后方与马旻相撞，两人均摔倒，马旻右腿受伤，韩莹右膝疼痛的事实，本院予以确认。庭审中，被告韩莹主张当时在滑雪场是双方互相碰撞，因不能提供证据证实，本院不予采信。被告韩莹应赔偿原告马旻因此造成的损失。对于原告马旻支付的医疗费1516.7元，有医疗机构出具的医药费收款凭证，本院予以确认。关于原告主张交通费323元，原告称该交通费中的295元，是因原告方于2013年5月24日，去天津市公安局蓟县分局罗庄子派出所取《报案证明》产生，包括高速通行费55元，汽油费240元，其余的28元是原告看病产生的存车费。交通费根据原告马旻及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。对于原告看病期间支付的存车费28元，被告应当赔偿。对原告支付的高速通行费55元、汽油费240元，本院依法不予支持。关于原告主张的营养费600元，因原告不能提交证据证实其需加强营养，对该项请求，本院依法不予支持。关于原告主张误工费12000元，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。天津市法医学鉴定中心对原告马旻的伤情进行误工期鉴定，司法鉴定意见书的鉴定意见为，马旻因右髋及右大腿的软组织损伤误工期为30日。原、被告虽对该鉴定结论提出异议，但未提供足够的证据证实，本院不予采信，马旻的误工时间为30日。原告提供证据证明原告月收入3000元，故原告的误工费为3000元。原告要求被告向其赔礼道歉的请求于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩莹赔偿原告马旻医疗费1516.7元、交通费28元、误工费3000元，以上共计4544.7元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告马旻承担55元，被告韩莹承担25元。鉴定费等费用1003元，由原告马旻承担754元，被告韩莹承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第294号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
被告牛飞，男，1986年9月5日生，汉族，住保定市容城县小里镇师庄夕阳街长虹里11号。
被告白永松，男，1985年2月5日生，汉族，住保定市徐水县安肃镇菱角桥村四区324号。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告牛飞、白永松买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取744元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年六月十九日
书记 员代 倩
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第294号
原告高彦峰，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省张北县张北镇工业南街295号。
被告张东辉，男，汉族，住河北省张北县张北镇泰生花园4号楼3单元602室。
本院在审理原告高彦峰与被告张东辉民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高彦峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第91号
原告李伟，男，1968年11月8日出生，汉族。
委托代理人王旭新，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告李元庆，男，1942年3月29日生，汉族。
委托代理人李军成，山东西政律师事务所律师。
委托代理人曲炎，山东西政律师事务所律师。
原告李伟与被告李元庆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人王旭新，被告李元庆的委托代理人李军成、曲焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年至2012年以来一直承租被告的土地（共计2.5亩）进行大棚种植和桃树种植，2012年由于农村改造，原告的承租地被政府征收，关于地上附着物补偿款的归属，双方一直未达成协议。原告在多次找被告协商无果的情况下，无奈之下诉到法院。请求判决被告返还原告承租被告土地的地上附着物补偿款75000元。
被告辩称，原、被告双方的土地不存在租赁关系，原告所租土地为被告承包地，原告属于代种代收，所以所得的补偿款为被告所有。原告诉状所称的是草莓大棚和桃树，但实际现场测量都是桃树和樱桃树，如果是承包也只是承包了其所种桃树部分，而樱桃树不是原告种的，是被告种的，原告代管的。
经审理查明，2000年6月20日，被告与烟台经济技术开发区大季家街道李家居民委员会（以下简称李家居委会）签订土地承包合同书，约定李家居委会将座落天兴馆1.19亩、曲家营李逢仪0.74亩、曲家营李汝昌0.38亩、营房王家方盘0.176亩共计2.486亩土地承包给被告李元庆经营，承包期限自2000年6月20日至2030年6月20日。被告自2002年起至2012年将上述土地交由原告耕种，2002年及2003年，原告均代被告缴纳了上述土地的农业特产税。2005年11月8日，被告妻子收到原告支付的上述土地承包费300元。原告管理使用上述土地后在上述土地进行大棚草莓及桃树种植。2012年10月，上述土地因相关项目建设需占用而被征收。2012年10月27日，烟台经济技术开发区古现街道办事处、李家居委会及被告代理人李世忠共同就上述土地地上青苗及附着物填写了清点丈量补偿明细表，载明：盛果期樱桃共计3.33亩，补偿款每亩30000元，合计99900元，盛果期桃树0.1亩，补偿款每亩25000元，合计2500元，以上补偿款共计102400元。被告已领取上述补偿款。
以上事实，有原告提供的土地管理使用证、农业特产税完税证、承包费收条、李家居委会出具的证明，被告提供的土地承包合同书，本院调取的地上青苗及附着物清点丈量补偿明细表及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规及司法解释的规定，土地被征收时，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原告在涉案土地上栽种了桃树及大棚草莓，系桃树及草莓实际投入人和所有人，但原告在其耕种的涉案土地被征收时并未与征收部门就其所栽种的桃树及草莓进行清点，亦未与征收部门协商确定青苗及附着物补偿款数额，且被告及相关部门就上述土地地上青苗、附着物清点丈量的结果与实际不符，故原告请求判令被告返还原告承租被告土地的地上附着物补偿款75000元因无事实依据而得不到本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费1676元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟广新
审 判 员 韩 刚
人民陪审员 吴凤仙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第91号
原告李伟，男，1968年11月8日出生，汉族。
委托代理人王旭新，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告李元庆，男，1942年3月29日生，汉族。
委托代理人李军成，山东西政律师事务所律师。
委托代理人曲炎，山东西政律师事务所律师。
原告李伟与被告李元庆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人王旭新，被告李元庆的委托代理人李军成、曲焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年至2012年以来一直承租被告的土地（共计2.5亩）进行大棚种植和桃树种植，2012年由于农村改造，原告的承租地被政府征收，关于地上附着物补偿款的归属，双方一直未达成协议。原告在多次找被告协商无果的情况下，无奈之下诉到法院。请求判决被告返还原告承租被告土地的地上附着物补偿款75000元。
被告辩称，原、被告双方的土地不存在租赁关系，原告所租土地为被告承包地，原告属于代种代收，所以所得的补偿款为被告所有。原告诉状所称的是草莓大棚和桃树，但实际现场测量都是桃树和樱桃树，如果是承包也只是承包了其所种桃树部分，而樱桃树不是原告种的，是被告种的，原告代管的。
经审理查明，2000年6月20日，被告与烟台经济技术开发区古现街道李家居民委员会（以下简称李家居委会）签订土地承包合同书，约定李家居委会将座落天兴馆1.19亩、曲家营李逢仪0.74亩、曲家营李汝昌0.38亩、营房王家方盘0.176亩共计2.486亩土地承包给被告李元庆经营，承包期限自2000年6月20日至2030年6月20日。被告自2002年起至2012年将上述土地交由原告耕种，2002年及2003年，原告均代被告缴纳了上述土地的农业特产税。2005年11月8日，被告妻子收到原告支付的上述土地承包费300元。原告管理使用上述土地后在上述土地进行大棚草莓及桃树种植。2012年10月，上述土地因相关项目建设需占用而被征收。2012年10月27日，烟台经济技术开发区古现街道办事处、李家居委会及被告代理人李世忠共同就上述土地地上青苗及附着物填写了清点丈量补偿明细表，载明：盛果期樱桃共计3.33亩，补偿款每亩30000元，合计99900元，盛果期桃树0.1亩，补偿款每亩25000元，合计2500元，以上补偿款共计102400元。被告已领取上述补偿款。
以上事实，有原告提供的土地管理使用证、农业特产税完税证、承包费收条、李家居委会出具的证明，被告提供的土地承包合同书，本院调取的地上青苗及附着物清点丈量补偿明细表及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规及司法解释的规定，土地被征收时，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原告在涉案土地上栽种了桃树及大棚草莓，系桃树及草莓实际投入人和所有人，但原告在其耕种的涉案土地被征收时并未与征收部门就其所栽种的桃树及草莓进行清点，亦未与征收部门协商确定青苗及附着物补偿款数额，且被告及相关部门就上述土地地上青苗、附着物清点丈量的结果与实际不符，故原告请求判令被告返还原告承租被告土地的地上附着物补偿款75000元因无事实依据而得不到本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费1676元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟广新
审 判 员 韩 刚
人民陪审员 吴凤仙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 琛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05516号
原告钟某某，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某某，女，住重庆市渝北区。
被告张某某，男，住四川省。
本院在审理原告钟某某与被告李某某、张某某遗嘱继承纠纷一案中，原告钟某某于2014年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告钟某某负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年七月二日
书 记 员 李元兵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3962号
原告邢业岭。
被告杨光。
原告邢业岭与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告邢业岭到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢业岭诉称：我与被告杨光是邻居，又是朋友关系。被告的小孩开车出事故需要赔钱向我借款，口头约定月息2分。被告分两次到我在公园路的门市拿15万元现金，给我写了两张借条。被告自借款后付了2个月利息，之后没有再付利息，因为没有还款，被告于2011年6月29日给我重新写了一张金额为24万元的总借条，并承诺工程结束后一定还我，但被告后来一直以各种理由推拖不还，写过借条三个月后就找不到了被告，他家中除了老母亲及女儿以外，其他人都走了。被告在给我写借条时，依据实际借款两年多时间计算出来应该付我9万多元利息，被告自愿给我书写金额为24万元的借条，现起诉要求被告偿还我借款24万元，以后利息自愿放弃，案件受理费由被告负担。
被告杨光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨光向原告邢业岭借款本金15万元，2011年6月29日，被告向原告重新出具金额为24万元（其中9万元是以15万元为本金，按照月利率2%计算的两年多利息）的借条一张，约定2011年8月30日前还清。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告杨光向原告邢业岭借款，并出具金额为24万元的借条一张，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当按照约定期限及时向原告偿还借款。借贷双方关于月利率2%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，原告自愿放弃以后利息，系当事人自愿处分其民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告邢业岭借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨光负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 王 磊
二〇一四年三月十五日
书 记 员 李晓芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终228号
上诉人（原审原告）肖前兴，男，1957年1月25日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人肖前兴诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，肖前兴原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，肖前兴向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复肖前兴“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。肖前兴不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对肖前兴申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付肖前兴最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此肖前兴要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；肖前兴要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对肖前兴的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回肖前兴的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初88号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终228号上诉人（原审原告）肖前兴，男，1957年1月25日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人肖前兴诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，肖前兴原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，肖前兴向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复肖前兴“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。肖前兴不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对肖前兴申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付肖前兴最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此肖前兴要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；肖前兴要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对肖前兴的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回肖前兴的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初88号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字596号
原告陈某某，男，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区福利粘胶厂，住所地莆田市涵江区三江口镇洋中村。
法定代表人刘德安，董事长。
原告陈某某诉被告莆田市涵江区福利粘胶厂追索劳动报酬纠纷一案，原告陈某某以原、被告欲案外协商解决为由，于2014年1月15日向本院申请撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。
本案案件受理费人民币5元，予以免交。
审判员 王德辉
二〇一四年一月十五日
书记员 游剑婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执295号
申请执行人阚雪桐。
被执行人阚彬斌。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第340号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩广旭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第7908号
申请执行人:鲁穆春，男，1983年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京益丰悦商贸有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路甲21号一层。
法定代表人：蔡建峰。
本院在执行鲁穆春与北京益丰悦商贸有限公司服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3959号
原告：石河子市天运不动产测绘有限公司，地址：石河子市东三路四十一小区4栋70-6号。
法定代表人：赵锡谦，该公司董事长。
委托代理人：王绍利，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被告：许斌，男，1971年7月7日出生，汉族，新疆华润兴业测绘工程有限公司部门经理。
被告：曹平，男，1968年4月14日出生，汉族，无固定职业。
原告石河子市天运不动产测绘有限公司（以下简称天运测绘公司）与被告许斌、被告曹平返还原物纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员杜世成于2014年11月18日独任审理。本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告天运测绘公司委托代理人王绍利及李宁、被告许斌、被告曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天运测绘公司诉称：被告许斌曾在原告天运测绘任公司总经理。被告曹平曾为原告天运测绘公司的驾驶员。2011年5月27日，案外人石永峰将自己的新C×××××号小型越野车转让给了原告，因工作需要，原告将此车辆配备给被告许斌，该车辆由被告曹平驾驶，供被告许斌办理业务时使用。后被告许斌离开原告天运测绘公司，被告曹平驾驶原告的新C×××××号车辆也离开原告天运测绘公司。经原告多次向被告催要新C×××××号车辆，两被告拒不返还，故起诉至法院要求两被告返还原告的新C×××××号车辆，并负担本案的诉讼费用。
被告许斌辩称：新C×××××号车辆在被告许斌处，因被告许斌与原告有股权争议没有处理，故不同意返还原告车辆。
被告曹平辩称：被告曹平离开原告天运测绘公司时，确实驾驶新C×××××号车辆离开，但该车辆一直在被告许斌处，请求法院驳回原告对被告曹平的诉讼请求。
经审理查明：被告许斌曾系原告天运测绘公司聘用为技术员。被告曹平曾系原告天运测绘公司聘用的驾驶员。2011年5月27日，案外人石永峰将自己的新C×××××号“爱腾”牌小型越野车（发动机号：66495112527067）转让给原告（没有办理车辆登记手续），因工作需要，原告将此车辆配备给了被告许斌办理公司业务时使用，并指定由被告曹平驾驶。后被告许斌离开原告天运测绘公司，被告曹平驾驶原告的新C×××××号车辆也离开原告天运测绘公司。2013年7月24日9时许，原告法定代表人赵锡谦发现被告曹平的侄子曹磊驾驶新C×××××号车辆停驶在原告天运测绘公司门前，遂将车钥匙拔出，并报警。经石河子市公安局北一路派出所处理，原告法定代表人赵锡谦持有新C×××××号车辆的车钥匙，被告许斌持有新C×××××号车辆，目前该车辆在被告许斌处。经原告多次催要车辆，被告许斌以与原告有股权纠纷没有处理为由拒绝返还。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告向本院提交的由石河子市公安局北一路派出所出具的接处警情况登记表等证据在卷，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案外人石永峰将新C×××××号车辆转让给原告，系原告与石永峰的真实意思表示，虽然没有办理车辆登记手续，该买卖合同认为为合法有效，该车辆为原告所有。被告许斌在庭审中辩解其与原告有股权纠纷没有处理为由拒绝返还其持有原告的车辆的理由不能成立，本院不予支持。因新C×××××号车辆由被告许斌占有，故原告要求被告曹平返还新C×××××号车辆的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，判决如下：
一、被告许斌于本判决生效之日起五日内将新C375**号车辆返还给原告石河子市天运不动产测绘有限公司；
二、驳回原告要求被告曹平返还车辆的请求。
本案案件受理费70元，其他诉讼费用90元，合计160元（原告已预交），由被告许斌负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杜世成
人民陪审员 吴虹其
人民陪审员 杨 兵
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张景惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0892号
原告秦建兴，男，1963年6月9日生，汉族。
委托代理人杨伟星、王科，江苏居和信律师事务所律师。
被告薛玉娟，女，1963年6月8日生，汉族。
被告吴芳，女，1960年8月29日生，汉族。
委托代理人薛琴琴（受薛玉娟、吴芳共同委托，系薛玉娟之女），女，1985年11月26日生，汉族。
委托代理人胡众（受薛玉娟、吴芳共同委托，系吴芳之子），男，1985年12月24日生，汉族。
被告姚佳民，男，1956年9月9日生，汉族。
委托代理人方亚萍，女，1964年11月25日生，汉族。
原告秦建兴与被告薛玉娟、吴芳、姚佳民不当得利纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2013年12月9日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告秦建兴委托代理人王科、被告薛玉娟（参加第一次庭审）及其与吴芳的共同委托代理人薛琴琴（参加第二次庭审）、胡众（参加第三次庭审），被告姚佳民的委托代理人方亚萍（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秦建兴诉称：秦建兴朋友李虹结欠薛玉娟借款，2011年薛玉娟女儿薛琴琴与吴芳儿子胡众在锡山区东亭泓历皇朝大酒店（以下简称泓历皇朝酒店）举行婚宴时，秦建兴以刷卡方式支付餐费49990元作为代李虹归还薛玉娟款项。此后，薛玉娟以李虹为被告向无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）提起诉讼，该案审理中，薛玉娟对秦建兴代李虹上述还款予以否认，人民法院生效民事判决中亦将秦建兴上述款项未予认定。泓历皇朝酒店系个体工商户，其业主为姚佳民。故现诉至法院，要求薛玉娟、吴芳、姚佳民立即返还上述49990元并承担诉讼费用。
被告薛玉娟、吴芳共同辩称：秦建兴通过信用卡划转49990元的餐饮费是替债务人李虹偿还薛玉娟的借款，不存在不当得利。薛玉娟与李虹之间存在多笔往来，薛玉娟在南长法院诉讼的200000元借款的对帐中李虹承认只偿还了50000元，秦建兴在泓历皇朝酒店刷卡支付餐费系归还的李虹欠薛玉娟的另外一笔50000元的借款，刷卡当时李虹就承认是归还之前的50000元借款。在2012年1月17日李虹跟薛玉娟就200000元对帐并签字确认。如果刷卡的50000元也是还的200000元借款的话，在对帐时应该提出还了两笔，而不是一笔。本案中如果需要承担责任，全部由薛玉娟承担，不需要吴芳承担民事责任。
被告姚佳民辩称：泓历皇朝酒店系姚佳民经营的个体工商户，2011年3月26日吴芳在泓历皇朝酒店预订婚宴，并支付定金5000元。婚宴的餐费总计78700元，扣除定金后，由秦建兴于2011年12月11日以刷卡方式支付49990元，剩余款项23710元以现金方式支付。故秦建兴上述支付的款项系泓历皇朝酒店正当的餐饮收入，并非不当得利。综上，要求驳回秦建兴对姚佳民的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月26日吴芳在泓历皇朝酒店预订婚宴，并预付定金5000元。2011年12月11日吴芳儿子胡众与薛玉娟女儿薛琴琴在泓历皇朝酒店举行婚宴，同日，秦建兴以信用卡刷卡方式支付49990元。经结算，婚宴餐费总计78700元。扣除上述定金及秦建兴的付款，泓历皇朝酒店另收取现金23710元。
又查明：薛玉娟与李虹存在民间借贷关系，2012年9月5日薛玉娟诉至南长法院，主张李虹向薛玉娟借款200000元，李虹仅归还50000元，故要求李虹偿还剩余借款15万元。该案审理中，李虹主张秦建兴于2011年12月11日替薛玉娟的女儿薛琴琴、女婿胡众垫付婚宴费49990元，李虹认为该垫款属于李虹向薛玉娟支付的还款。为证明其主张，李虹提供泓历皇朝酒店的证明及卡号为×××2479的银行信用卡历史交易记录佐证；薛玉娟则认为上述事实与该案无关联性，对其真实性也表示异议。南长法院经审理认为，鉴于薛玉娟对李虹上述主张表示否认，李虹也没有进一步提供证据证明与该案的关联性，故对该证据的证明力不予采纳，李虹或秦建兴可以另行主张权利。据此，南长法院于2012年10月30日判令李虹归还薛玉娟借款150000元。李虹对该民事判决不服，向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院经审理认为，因秦建兴并未参与薛玉娟与李虹之间的借贷关系，也不能排除秦建兴与薛玉娟之间有其他经济往来，因此在薛玉娟不认可的情况下，涉及案外人利益的款项不予理涉，李虹、薛玉娟与秦建兴可另行结算。2013年4月7日无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该民事判决现已发生法律效力。
再查明，泓历皇朝酒店系个体工商户，其业主为姚佳民。
审理中，薛玉娟确认其与秦建兴并不相识，双方之间不存在借款往来。
上述事实，有宴会预定确认书、餐饮结账单、信用卡付款凭证、（2012）南民初字第1035号民事判决书、（2013）锡民终字第0252号民事判决书、个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：吴芳儿子胡众与薛玉娟女儿薛琴琴在泓历皇朝酒店举行婚宴期间，婚宴费中的49990元由秦建兴以信用卡刷卡方式支付，事实清楚。秦建兴支付上述款项的本意系代李虹归还结欠薛玉娟的部分借款，但鉴于南长法院在审理薛玉娟与李虹的民间借贷案件过程中，在李虹提供相关证据的情况下，薛玉娟仍明确否认秦建兴支付上述款项系代李虹还款，且对真实性亦有异议，故人民法院生效民事判决中对该部分款项未予认定。且考虑到秦建兴与薛玉娟之间亦不存在借款往来，故现秦建兴要求薛玉娟返还上述款项，本院予以支持。又因餐饮合同系吴芳与泓历皇朝酒店订立，吴芳作为合同相对方对因该合同产生的婚宴费本负有相应的支付义务，现其中的49990元系秦建兴带为支付，故吴芳应在上述49990元的受益范围内与薛玉娟共同承担民事责任。至于泓历皇朝酒店收取上述49990元，则系因其与吴芳之间的餐饮合同依法享有的权利，故姚佳民作为泓历皇朝酒店业主在本案中无需承担民事责任。至于薛玉娟辩称其与李虹另有借款往来，上述49990元系秦建兴代李虹归还的其他借款，并无相应证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、薛玉娟、吴芳于本判决生效后十日内返还秦建兴49990元。
二、驳回秦建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由薛玉娟、吴芳负担（秦建兴同意其预交案件受理费由薛玉娟、吴芳直接给付，本院不再退回。薛玉娟、吴芳应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付秦建兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第74号
原告胡庆顺。
委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠。
原告胡庆顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆顺诉称，2013年3月12日5时许，原告之子胡志刚驾驶牌照号码为津CJ22**的货车在津南区津沽公路由东向西行驶时，遇到杨宝桂驾驶电动车在其前方顺向行驶，货车前部与杨宝桂车后部接触，造成杨宝桂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，杨宝桂承担事故的次要责任，胡志刚承担事故的主要责任。牌照号码为津CJ22**的车主是胡庆顺，胡庆顺在被告处投保，被告理应赔付修理费及车检费，但被告拒绝，请法院判令被告给付原告因保险事故所发生的损失计1300元，负担诉讼费。庭审中，原告变更诉请数额为1040元。
被告人保津南公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，同意赔偿修理费的70%；车检费不在保险理赔的范围，不同意理赔车检费。
原告提交下列证据：
一、保险单，证实原、被告具有保险合同关系。
二、道路交通事故认定书，证实保险事故发生的经过。
三、发票，证实修理费为900元。
四、发票，证实车检费为400元。
五、本院（2013）南民二初字第1666号民事判决书，证实该判决书已发生法律效力，该判决书认定原告承担80%的责任。
被告人保津南公司质证，对真实性无异议。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、
关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
通过原、被告诉辩，结合举证、质证及认证，本院确认事实如下：原告自有牌照号码为津CJ22**的江淮牌厢式运输车。2012年8月9日，原告向被告投保机动车车辆保险。机动车车辆保险单载明：被保险人胡庆顺，号牌号码为津CJ22**；厂牌型号，江淮厢式运输车；使用性质，非营业货车；承保险种，机动车损失保险等；保险期间自2012年8月15日零时起至2013年8月14日二十四时止；保险费合计2912.90元。原告缴纳保险费用。2013年3月12日5时15分许，原告之子胡志刚驾驶被保险车辆在津南区沿津沽公路由东向西行驶，行至上海银行门前时，遇杨宝桂驾驶电动自行车在前方顺向行驶，被保险车辆前部与杨宝桂车后部接触；造成杨宝桂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书，认定胡志刚承担事故的主要责任，杨宝桂承担事故的次要责任。原告支付车检费400元、修理费900元。本院（2013）南民二初字第1666号民事判决书，确认胡志刚承担事故责任80%，因胡志刚系胡庆顺的雇员，故由胡志刚承担的部分依法由胡庆顺承担，胡志刚在本案中不承担责任。
本院认为，原、被告订立的保险合同是当事人真实意思
表示，内容不违反法律、法规规定，该保险合同有效。被保险车辆发生保险事故时，被告理应赔偿原告合理损失。保险事故发生后，原告支付修理费900元、车检费400元。本院（2013）南民二初字第1666号民事判决书确认原告承担80%的责任，因此被告应理赔修理费900元、车检费400元共计1300元的80%，即1040元，对于原告要求被告赔偿损失1040元的请求本院予以支持。被告抗辩不成立。经调未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公
司于本判决生效后3日内赔偿原告胡庆顺人民币1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年一月二十日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01206号
申请人张守清，男，系老河口市第二医院员工。
申请人老河口市第二医院。
法定代表人付建军，系该院院长。
本院于2014年9月1日受理张守清与老河口市第二医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十九日
书记员 张德兴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第00300号
上诉人（原审原告）安徽省红太阳建筑装饰有限公司，住所地安徽省巢湖市人民路360号。
法定代表人陈洪云，该公司董事长。
委托代理人吴磊，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人刘军，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州九龙妇产医院有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河东岸39号。
法定代表人刘明非，该公司董事长。
委托代理人刘锋，江苏润诚律师事务所律师。
委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。
上诉人安徽省红太阳建筑装饰有限公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人徐州九龙妇产医院有限公司（以下简称九龙妇产医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人红太阳公司的委托代理人吴磊，被上诉人九龙妇产医院的委托代理人刘锋、朱伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，红太阳公司与九龙妇产医院于2012年9月18日签订建筑装饰工程施工合同一份，约定对地处徐州市黄河东路39号老产权处的徐州九龙妇产医院进行装修改造。该合同第10条约定了争议或纠纷处理的办法，其第10条第2款约定，当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由工程所在地的仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向工程所在地的人民法院起诉）。
原审认为，根据双方所签建筑装饰工程施工合同的第10条第2款约定，如双方发生争议，双方同意由工程所在地的仲裁委员会仲裁。本案所涉工程为徐州九龙妇产医院装修改造工程，工程所在地为徐州市黄河东路39号老产权处，故工程所在地的仲裁委员会应为徐州仲裁委员会。因徐州市仅有徐州仲裁委员会一家仲裁委员会，故仲裁条款约定具体、明确，应为有效，不存在双方未约定具体仲裁机构的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定驳回原告安徽省红太阳建筑装饰有限公司的起诉。
上诉人红太阳公司上诉称：原审法院未对当事人约定的仲裁条款做全面理解，其第10条第2款在括号内对双方约定由工程所在仲裁委员会仲裁有两个前置条件，一是当事人是否在仲裁机构所在地，二是事后是否达成书面仲裁协议。本案上诉人住所地在安徽省巢湖市而非江苏省徐州市，发生争议后当事人双方并未达成书面协议争议由工程所在地仲裁委员会或徐州仲裁委员会仲裁，因此该仲裁协议并未生效，同时被上诉人是在第三次开庭举证时才对此提出异议，应视为放弃仲裁协议。原审法院裁定缺乏法律依据，适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案由徐州市中级法院继续审理。
被上诉人九龙妇产医院答辩称：涉案工程所在地是徐州市黄河东路39号并且徐州市仅有徐州仲裁委员会一家仲裁委员会，由此可知徐州仲裁委员会是仲裁条款中约定的仲裁机构，因此仲裁条款中括号内容不适用。本案一审并未安排开庭，被上诉人是第三次证据交换时提出相关异议的，并未违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院庭审中，双方当事人对原审裁定认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本院另查明：原审法院在本案审理中，分别于2014年3月31日、4月24日和6月5日，组织当事人双方进行了三次证据交换。被上诉人九龙妇产医院在6月5日第三次证据交换时对人民法院受理本案提出异议。
本院认为：上诉人红太阳公司与被上诉人九龙妇产医院2012年9月18日签订的建筑装饰工程施工合同明确约定：本合同在执行中发生的争议双方同意由工程所在地仲裁委员会仲裁。本案所涉工程地处江苏省徐州市，徐州市只有一个仲裁委员会，因此应当认为，当事人双方对仲裁机构的选择是明确的。上诉人红太阳公司认为其住所地不在江苏省徐州市，且发生争议后双方又未达成进行仲裁的书面协议，故该仲裁条款并未生效的上诉主张，与上述约定不符。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十四条明确指出，仲裁法第二十六规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。本案被上诉人九龙妇产医院在法院审前程序中组织的证据交换时即提出相关异议，原审法院据此裁定驳回上诉人红太阳公司的起诉，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，上诉人红太阳公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
代理审判员 马绍恒
代理审判员 王 芬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戚亦萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更883号
罪犯王鲁峰，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年8月15日作出（2012）聊东刑初字第182号刑事判，以被告人王鲁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年8月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]627号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次,表扬奖励一次,嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鲁峰减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1109号
原告：广东滨崎控股集团有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区万达广场1幢3813室。
法定代表人：梁宇战
委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：林洁彩，女，1979年11月11日出生，汉族，住广西桂平市，
本院在审理原告广东滨崎控股集团有限公司诉被告林洁彩确认劳动关系纠纷一案中，因本案须以（2017）粤0704民初546号案的审理结果为依据，现该案原告江门市滨崎食品有限公司提起上诉，二审尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”的规定，本院依法中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 董 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 林树强
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1109号之一
原告：广东滨崎控股集团有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区万达广场1幢3813室。
法定代表人：梁宇战
委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：林洁彩，女，1979年11月11日出生，汉族，住广西桂平市，
本院在审理原告广东滨崎控股集团有限公司诉被告林洁彩确认劳动关系纠纷一案中，因本案须以（2017）粤0704民初546号案的审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。现该案经江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终2320号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，故恢复审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
恢复本案诉讼。
审判员 董 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 林树强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执684号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
被执行人：曹育清，女，住广东省东莞市。
被执行人：张有权，男，住广东省东莞市。
被执行人：曹应军，男，住广州市花都区。
被执行人：林增祥，男，住广东省云浮市云安县。
被执行人：广州市安警视电子科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路33号202房。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹育清、张有权、曹应军、林增祥、广州市安警视电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12249号裁决已经发生法律效力。因上述被执行人未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。
经查，因执行的涉案房屋广州市越秀区西华路221号1507房位于广州市越秀区且该房屋已被广州市越秀区人民法院查封，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李华杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执162-1号
申请人赵声光。
申请人董至英。
被执行人崔建团。
被执行人牛春霞。
关于赵声光、董至英申请被执行人崔建团、牛春霞民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞二〇一六年三月二十三日
书记员 张 光 超
讨论笔录
时间：2016年3月23日
地点：法院执行局
合议人：王学瑞，潘贵喜，刘国梁记录：卞光智
合议内容：
王学瑞：关于赵声光、董至英申请被执行人崔建团、牛春霞民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
刘国梁：同意终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民字第1130号民事判决书的本次执行程序。
潘贵喜：同意终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
一致意见：同意终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
获嘉县人民法院
执行案件结案审批表
申请人
赵声光、董至英
被执行人
崔建团、牛春霞
执行案号
（2016）豫0724执162号
案由
民间借贷
执行依据
（2015）获民初字第1130号民事判决书
申请执
行请求
（分项说明）
1、支付本金399124元及利息
2、诉讼费7302元，保全费2520元
实际履行
金额
无
未履行部分处理方法
无
总额：408946元
执行费
5886元
实际支
出费用
结案方式
终结本次
立案时间
2016年1月13日
结案时间
2016年3月23日
结案过程简介（包括送达通知书时间、有无采取强制措施、结案后是否解除等）：
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，限其履行义务，在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，故依法终结本案本次执行程序。
承办人
意见
终结本次执行程序。2016年3月23日
庭（局）长
意见
主管院长
意见
获嘉县人民法院
执行案件结案报告
申请人
赵声光、董至英
被执行人
崔建团、牛春霞
执行案号
（2016）豫0724执162号
案由
民间借贷
执行依据
（2015）获民初字第1717号民事判决书
申请执
行请求
（分项说明）
1、支付本金399124元及利息
2、诉讼费7302元，保全费2520元
实际履行
金额
无
未履行部分处理方法
无
总额：408946元
执行费
5886元
实际支
出费用
结案方式
终结本次
立案时间
2016年1月13日
结案时间
2016年3月23日
结案过程简介（包括送达通知书时间、有无采取强制措施、结案后是否解除等）：本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，限其履行义务，在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，故依法终结本案本次执行程序。
2016年3月23日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执162-1号
申请人赵声光。
申请人董至英。
被执行人崔建团。
被执行人牛春霞。
关于赵声光、董至英申请被执行人崔建团、牛春霞民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月二十三日
书记员 张光超
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第113号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人宁某某，男，1995年出生，汉族，初中肄业，发型师，住伊川县高山镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月29日被伊川县公安局刑事拘留，2015年8月5日被伊川县公安局取保候审，2015年8月19日被伊川县人民检察院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王娜出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日22时许，被告人宁某某与朋友在伊川县平等乡宋店村西边烧烤摊上喝酒时，因点歌唱歌问题与同在该烧烤摊喝酒的穆普强发生争吵，后引起打架，在打架过程中，宁某某用烧烤摊的剪刀将穆普强戳伤，致其左臂单条皮肤疤痕长10.8CM及背部两处疤痕累计长9.0CM。经鉴定，穆普强伤情为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，宁某某赔偿穆普强25000元。
被告人宁某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有被告人宁某某供述；被害人穆普强陈述；证人杨明杰、穆宗克等人证言；户籍及前科证明、抓获证明、协议书、撤诉书、收条等书证；鉴定意见；提取笔录；物证剪刀照片一张等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人宁某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人宁某某系初犯、偶犯，到案后及庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后双方已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一五年九月二十五日
书记员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊刑初字第113号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，无业，现住吉林省伊通满族自治县。因犯故意伤害罪，于2012年3月27日被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月2日被伊通满族自治县公安局取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院于2015年6月3日以伊检公诉刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，伊通满族自治县人民检察院申请撤回起诉。
本院认为伊通满族自治县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》二百四十二条之规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县人民检察院撤回起诉。
审判长 管 平
审判员 张丽梅
审判员 杜凌飞
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王 月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第113号公诉机关伊春市伊春区人民检察院。被告人韩某，女，汉族，1976年11月24日出生，大学本科文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月24日被取保候审。辩护人姜红梅、刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人韩某犯挪用公款罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人姜红梅、刘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。伊春区人民检察院指控：2014年9月24日，被告人韩某从自己负责保管的单位补课费中擅自挪用两笔合计人民币283871元，存入个人名下进行定期储蓄，存款到期后，韩某将其中的人民币81000元购买了理财产品，其余的人民币202871元返还单位账户，获取利息人民币2038.98元被韩某据为己有。2015年1月27日，韩某从其保管的单位补课费中擅自挪用人民币170000元，用于购买理财产品，到期后韩某将本息全部返回单位账户。2015年1月30日，韩某从其保管的单位补课费中擅自挪用人民币19000元；2015年3月23日，韩某又挪用人民币171758元,定期储蓄，存款到期后，本息没有返回单位账户。综上，韩某挪用公款合计人民币644629元，案发前所有本息已全部归还。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人行为构成挪用公款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定处罚，建议对其判处有期徒刑一至二年并适用缓刑。被告人在庭审中对指控的犯罪事实未作辩解并认罪悔罪。二辩护人的辩护意见是：1、被告人从“公款私户”账户内挪用两笔，分数次用于理财、储蓄，每次使用后均很快归还，属于反复挪用同一笔公款，实际侵害了282871元公款的占有使用和收益权，其挪用公款的数额应认定为282871元；2、被告人属于案发前积极归还退赃，单位财务并没有损失，到案后对自己的犯罪行为供认不讳，真诚悔过，且系初犯偶犯，请求对其从轻处罚并依法适用缓刑。经审理查明：2014年9月24日，被告人韩某从其保管的单位补课费中挪用两笔合计人民币283871元，存入个人名下进行定期储蓄，存款到期后，韩某又将其中的80000元购买理财产品，共获取利息2351.79元，被韩某据为己有。2015年1月30日，韩某从其保管的单位补课费中挪用人民币170000元，用于购买理财产品，到期后韩某将本息全部返回单位账户。2015年1月30日、3月23日，韩某从其保管的单位补课费中分别挪用人民币19000元、171758元,进行定期储蓄，存款到期后，本息没有返回单位账户。综上，韩某挪用公款合计人民币644629元，本息已全部归还。认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实：1、书证到案经过、干部履历表、户籍证明、银行票据及流水、伊春区二中补课费收支明细表、情况说明等；2、证人林某、杨某某、幸某某、刘某某等人的证言；3、被告人韩某的供述与辩解。本院认为，被告人韩某利用职务上的便利，挪用公款数额较大,归个人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。辩护人关于韩某属于反复挪用同一笔公款不应累计计算，应按起诉书指控第一起282871元认定的辩护意见，不予采纳。本案中，韩某保管的公款存于多个账户内，而且在韩某犯罪前及犯罪期间其所保管公款的数额是不断存取发生变化的。因此，韩某的行为不属于反复挪用同一笔公款的情形。鉴于韩某在案发前后已将本息全部归还，且认罪悔罪，可从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人请求从轻处罚并处以缓刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人韩某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年5月22日起至2018年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李永胜审判员  高淑芬审判员  金庆发二〇一六年五月十日书记员  闫培文
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1850号
原告:胡俊，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被告：宜良宜平房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县宜九公路与小江公路交叉口西南侧，统一社会信用代码：91530125098749588H，法定代表人：王旭红。
本院在审理原告胡俊诉被告宜良宜平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：被告与原告的合同纠纷没有约定管辖，按照《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由宜良县人民法院管辖，并要求将本案移送至宜良县人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，原告的经常居住地为进贤县民和镇新贤城1栋1单元601室，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案的接受货币一方为原告的住所地，即进贤县民和镇新贤城1栋1单元601室，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告宜良宜平房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十月九日
书记员 龚靖超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更监5号
罪犯万移，男，1979年4月6日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳县司法局接受社区矫正。
本院于2013年7月15日作出（2013）岳中刑二终字第37号刑事判决，以被告人万移犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元（已缴纳）。刑期自2012年6月30日起至2017年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经执行机关提请，本院于2015年9月29日作出（2015）岳中刑执字第1840号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期至2017年6月29日止。
湖南省岳阳市司法局于2017年2月16日作出岳司（2017）字第01号撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省岳阳市司法局撤销假释建议书提出，罪犯万移在社区矫正期间，因吸食毒品被岳阳县公安局强制隔离戒毒，其行为违反社区矫正监督管理规定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条及《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条之规定，建议本院撤销对罪犯万移予以的假释。
经审理查明，罪犯万移自2015年12月29日假释后，在岳阳县司法局中洲司法所接受社区矫正。2016年12月1日，罪犯万移伙同他人在岳阳县中洲乡寒湖村住宅屋内吸食毒品，岳阳县公安局于2016年12月2日作出岳县公（中）强戒决字[2016]第0195号强制隔离戒毒决定书，决定对罪犯万移强制隔离戒毒二年。上述事实，有岳阳市司法局岳司（2017）字第01号《撤销假释建议书》、《提请撤销假释审核表》、岳县公（中）强戒决字[2016]第0195号《强制隔离戒毒决定书》等证据证实。
本院认为，罪犯万移假释后在接受社区矫正期间，吸食毒品并被公安行政机关强制隔离戒毒，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳中刑执字第1840号对罪犯万移予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯万移收监执行未执行完毕的有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一七年二月十七日
书记员 陈倩雅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1084号之五
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司。地址：河间市城苑东路北侧。
法定代表人孙记章董事长。
被执行人李建民，男，1969年3月14日出生，汉族，职工，住河间市。
被执行人李建峰，男，1973年2月15日出生，汉族，职工，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2596号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李建民银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年七月十一日
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1084号
申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司。地址：河间市城苑东路北侧。
法定代表人孙记章董事长。
被执行人李建民，男，1969年3月14日出生，汉族，职工，住河间市。
被执行人李建峰，男，1973年2月15日出生，汉族，职工，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2596号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李建民、李建峰银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一五年十月十四日
书记员 赵志峰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初440号
原告：何某某，女，汉族，生于1965年8月18日，贵州省习水县人，
被告：国营贵州省习水县商业大楼。
原告何某某诉被告国营贵州省习水县商业大楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国营贵州省习水县商业大楼的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告国营贵州省习水县商业大楼的起诉。
案件受理费减半收取546.00元，由原告何某某负担。
审判员 汤 容
二〇一八年二月六日
书记员 赵雯雯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2423号
上诉人（一审被告）：赵建立，男，汉族，1985年7月19日出生，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：余洋洋，男，汉族，1987年6月6日出生，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人赵建立因与被上诉人余洋洋合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初612号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵建立于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵建立申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵建立撤回上诉。
二审案件受理费57元，减半收取28.5元，由上诉人赵建立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月二十日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3366号
原告董某，女，1975年12月30日出生，汉族，住。
委托代理人程付营，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1980年11月17日出生，汉族，住。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
本院在审理原告董某诉被告冯某抚养费纠纷一案中，原告董某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邓丁源
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第11号
申请执行人：雷莉，女，汉族，生于1975年2月1日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：雷芳，系申请执行人雷莉胞姐。
被执行人：杨昊，男，汉族，生于1977年9月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人雷莉依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2009）沐川民初字第302号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠借款5000.00元，我院于2014年1月8日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人杨昊于2014年1月9日自动向申请执行人雷莉支付所欠借款5000.00元，四川省沐川县人民法院（2009）沐川民初字第302号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2009）沐川民初字第302号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 邓毅强
二〇一四年一月九日
书记员 刘 香
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1490号
原告李成日，男，1988年9月6日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告李成日诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成日撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉