江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2279号
上诉人（原审被告）：江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：丁峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄真（曾用名：黄金莲），女，汉族，1968年3月19日生，住江苏省灌南县。
上诉人江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）因与被上诉人黄真融资租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人德和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。由于被上诉人合同欺诈，上诉人有权取回租赁车辆。而一审法院一方面认定融资租赁合同有效，一方面又判令上诉人赔偿被上诉人的装潢费用。融资租赁合同中约定的租赁物与被上诉人实际装潢的车辆明显不一致，被上诉人对租赁物根本没装潢的必要。融资租赁合同约定的车型“2010款2.5V风尚豪华导航版”，租赁车辆由被上诉人选定，被上诉人应对车辆的型号、配置承担责任。而被上诉人对车辆进行装潢，加装导航、电子狗等，说明被上诉人对合同约定车辆与经销商实际交付车辆不符是明知的，被上诉人存在合同欺诈的故意。二、一审法院确认上诉人向被上诉人返还首期租金7541.76元没有事实及法律依据。一审法院错误认定了融资租赁合同中租金的性质，租金主要是“融资”的对价，不是车辆的价款；被上诉人已经实际使用了租赁车辆一个月时间，被上诉人应该支付相应的对价。因此，一审判决证据不足。
被上诉人黄真二审答辩称：一、上诉人与其中间人合伙采取手段欺骗被上诉人签订本案《融资租赁合同》，被上诉人没有文化，对融资租赁含义并不理解，被上诉人是购买汽车，不需要租车，被上诉人每个月支付的是购车款，租赁合同是骗局，是无效合同。二、被上诉人购买车辆后所有损失均应由被上诉人承担。三、对一审法院没有判决上诉人赔偿给被上诉人的剩余损失费用，被上诉人请求二审依法判决。
黄真一审诉讼请求：1、解除黄真与德和公司之间的融资租赁合同；2、退还黄真购车款5万元（含保险费）、车辆装潢款7680元、2014年5月5日德和公司收取黄真的7541.76元、黄真上牌照费用1300元，上述费用共计66521.76元；3、诉讼费由德和公司承担。
一审法院认定事实如下：2014年4月1日，黄真（黄金莲）、刘一洲（保证人）与德和公司签订融资租赁合同1份，该合同主要条款约定：融资总额为209860元，首付款为89940元，租赁期限为36个月；每次还款租金7541.76元；租赁车辆为丰田牌汽车1辆、发动机号为C760418、车架号为LFMBEC4D40202979；汽车经销商为泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司；出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款；承租人同意授权出租人从承租人的中国工商银行卡号为62×××69借记卡中自动扣取租金。该合同通用条款中载明：融资租赁汽车之《机动车登记证书》初始登记在黄真名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；黄真根据自己需要，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；德和公司收到黄真的首付款后，德和公司负责筹措购买租赁汽车的剩余资金。黄真在德和公司陪同下，根据汽车买卖合同及本合同的规定办理各项有关手续，包括车辆提取验收文件、办理车辆抵押登记手续；租赁期内逾期支付租金，黄真提供虚假的各种批准手续或许可证明，德和公司有权立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权等。同年4月2日，该车辆注册登记车牌号为苏Ｇ×××××，并办理了以德和公司为抵押权人的抵押登记。黄真于2014年5月5日支付首期租金7541.76元。2014年5月9日，德和公司派人将黄真的车辆取走开回常州。
另查明，黄真于2014年4月1日为诉争车辆投保了交强险、商业险，支付商业险保费9134.75元、交强险保费950元、车船税495元，合计10579.75元。黄真为诉争车辆进行装饰装潢支付7680元。
还查明，2014年6月25日，德和公司向武进区公安局报案合同诈骗案。2014年10月13日，德和公司曾向一审法院起诉黄真，要求解除合同、确认诉争车辆所有权归德和公司所有并赔偿损失，后德和公司撤诉。
一审中，黄真确认不再主张取回车辆。
一审法院归纳本案的争议焦点：1、黄真主张解除合同是否有依据；2、黄真主张的损失是否有依据。
对于争议焦点1，一审法院认为，当事人一方有违约情形致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，黄真按照合同约定支付租金，德和公司取回车辆违反合同约定，致使黄真无法继续使用、占有车辆，不能实现合同目的，黄真有权解除合同。对于德和公司辩称黄真提供虚假信审资料，德和公司才取回车辆的意见，首先，德和公司于2014年5月9日就取走黄真的车辆，同年10月起诉黄真的案件中陈述取回车辆的理由系逾期支付租金，而黄真实际并未逾期支付租金；其次，德和公司陈述黄真提供虚假资料才取回车辆，但根据合同约定，购买车辆的过程应由德和公司陪同黄真完成，且收入证明等资料是否黄真提供不能提供证据予以证明，同时，德和公司取回车辆时亦未发现相关资料与实际存在出入的情况，因此，德和公司取回车辆并无合同和法律依据，对德和公司辩称意见不予采纳。
对于争议焦点2，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对于黄真主张的保险费，黄真为诉争车辆支付保险费10579.75元，仅使用车辆1个月，其余11个月保险费9698元作为损失，德和公司应予以赔偿；对于黄真主张的车辆装饰款，黄真于2014年4月17日支付款项委托他人对车辆进行装饰装潢，由于德和公司2014年5月9日取走车辆的行为致使黄真对车辆装潢无法实现其合同目的，现黄真确认不再主张车辆返还，该部分损失7680元德和公司应予以赔偿；对于黄真主张其支付的5万元扣除10579.75元保险费后车辆首付款的损失，黄真并未提供相应支付凭证依据，且融资租赁合同约定的条款与实际履行时存在不一致情形，对于支付的数额无法核实，故对该部分损失暂不予支持；对于黄真主张的车辆上牌费1300元，黄真并未提供相应收据支付凭证及当地车辆上牌的收费标准，对该部分费用暂不予支持，黄真可在取得证据后另行主张；对于黄真主张的首期租金7541.76元，黄真仅支付融资租赁合同的首期租金后即未占有使用车辆，现黄真主张解除融资租赁合同，车辆已被德和公司收回，黄真亦放弃主张车辆，由于在融资租赁合同中黄真支付的款项不能视同于普通租赁合同的租金，是车辆价款的一部分，该部分费用应予返还，对于车辆由黄真使用期间的损失德和公司可另行主张。因此，上述黄真损失合计24919.76元。综上，出租人无正当理由收回租赁物，致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人可以请求解除融资租赁合同、要求出租人赔偿相应的损失，黄真请求解除融资租赁合同并要求德和公司赔偿损失24919.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百四十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决：一、解除黄真与德和公司签订的融资租赁合同；二、德和公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄真支付损失24919.76元；三、驳回黄真其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由黄真负担916元，德和公司负担548元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上诉人德和公司与被上诉人黄真在二审中均没有提供新证据。
本案二审争议焦点：德和公司是否应赔偿黄真车辆装潢费用损失7680元及返还首期租金7541.76元。
本院认为：德和公司上诉认为其取回出租车辆是因为被上诉人黄真欺诈，但其对此举证不充分，本院不予认定。黄真在德和公司违约取回的情况下，可以依此解除双方之间的融资租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对此，合同解除后，德和公司收取的款项7541.76元应予返还。黄真在车辆上所支出的装潢损失也应由德和公司予以赔偿。因德和公司没有在一审中提出反诉请求要求黄真赔偿租金损失，本院二审也不予审理。综上，德和公司上诉请求，理由不成立。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人江苏德和融资租赁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年九月十九日
书记员 郭靓婕