山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初434号
原告张刘孩，曾用名张殿华，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告苗怀民，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告郑大勇，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
三原告委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告王孔云，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住巨野。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原告张刘孩、苗怀民、郑大勇诉被告王孔云合伙纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员谷家俊，适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告张刘孩、苗怀民及其委托代理人陈自乾，被告王孔云及其委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年6月26日，三原告与被告签订合伙购车协议，该车辆为鲁RAXX**，经营线路为菏泽至青岛客运班车。出资额为62.6万元，其中被告出资39.6万元，原告张刘孩、郑大勇、苗怀民各出资10万元、10万元、3万元，共计23万元。2010年7月5日，在三原告不知情的情况下，被告又与他人签订合伙购车协议，将该车辆约定由被告和他人合伙共有经营，给原告造成重大经济损失。后经多次与被告协商赔偿未果，三原告只好向法院起诉，要求解除与被告的车辆合伙协议；判令被告因违反合伙协议赔偿三原告经济损失23万元。
被告王孔云辩称，被告与三原告签订合伙购车协议及合伙人分别出资均是事实，但被告出资并非39.6万元，而是50余万元，其中现金出资17万元，以自己的线路出资35万元。被告同意解除与三原告的合伙协议。被告与他人，即杨某某签订合伙协议也是事实，是三原告与被告共同协商一致同意的，协议内容也是四合伙人一致认可的，且在被告营运期间，原告张刘孩一直跟车，营运期间一直赔钱，赔钱的风险应由原、被告四人共同承担。继被告营运之后，原告张刘孩代表原、被告四人进行经营，也是不盈利的。被告正常营运期间，没有给三原告造成任何经济损失，原告所谓的23万元损失不存在。三原告也从没有和被告协商过赔偿问题。三原告要求被告赔偿损失没有事实依据和合法根据，故请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月26日，三原告与被告签订合伙协议书，约定：1、四人共同出资62.6万元购买中通客车一辆，用于共同经营菏泽至青岛线路客运运输；2、被告出资39.6万元，占总出资额的63.2％，张刘孩、郑大勇、苗怀民各出资10万元、10万元、3万元，分别占总出资额的15.9％、15.9％、4.7％；3、四方自协议签订之日各自交清出资款用于购车；4、四方经营期间，盈利或者亏损均按照各方的出资比例分配或者承担。该车辆的转让或者处分必须经四方一致同意，否则行为无效。同年8月28日，原、被告四人签订合伙补充协议，说明四人合伙购买的车辆购买完毕，并已安装牌照，车号为鲁RAXX**，约定该车即原、被告四人共同合伙营运的车辆。2010年7月5日，被告王孔云又与案外人杨某某签订合伙购车协议，约定由杨某某出资40万元与被告合伙购买一辆中通客车及菏泽至青岛线路班线，同时约定：1、菏泽至青岛班线线路及中通客车一辆由被告与杨某某合伙共有，股份各占一半；2、在经营过程中，杨某某的一半股份承包给被告王孔云经营，被告王孔云每年支付给杨某某24万元承包费（每年分四次支付，三个月一付），如不能及时支付，被告王孔云将车的所有权及线路无偿给杨某某；3、承包期为4年，4年内，如因经营不善被告王孔云提出卖车，卖车的所有款项全部归杨某某所有；4、承包4年后，可继续承包，也可共同经营，若双方同意卖车，所得款项由被告王孔云与杨某某平分。协议签订后杨某某支付被告王孔云40万元。被告王孔云与案外人杨某某所签订的合伙购车协议所涉及的车辆，与原、被告合伙购车协议中的车辆为同一辆客车。2010年7月27日，被告王孔云开始经营，期间原告张刘孩曾跟车。2011年10月18日，被告王孔云与杨某某签订和解协议，除保留二人签订的合伙购车协议的第一条外，重新约定：1、自协议签订之日起，被告王孔云将自己的一半股份承包给杨某某经营，时间为三年零五个月；2、杨某某经营过程中，所产生的利益归杨某某所有，损失也由杨某某自负；3、杨某某经营期满后，若双方同意卖车，所得款项由被告王孔云与杨某某平分。此后，该车由杨某某以个人名义承包给原告张刘孩，二年后杨某某又以个人名义承包给他人，后杨某某将自己的50％股份转卖他人，车辆仍由被告王孔云经营。2010年12月24日杨某某曾向法院起诉，要求被告王孔云支付承包费，在诉讼中，被告王孔云支付杨某某4万元，法院判决被告王孔云再支付杨某某14万元，现已履行。2016年1月21日，三原告向法院起诉，要求解除与被告的车辆合伙协议；判令被告因违反合伙协议赔偿三原告经济损失23万元。被告不同意原告的诉讼请求。经调解三原告只要求被告返还购车出资款23万元。
原告为支持其诉讼请求，提交了1、原、被告签订的合伙协议书、合伙补充说明；2、被告王孔云与杨某某签订的合伙购车协议、和解协议；3、证人杨某某出庭证明上述事实。被告对上述证据均予认可，只是对杨某某证明后来把车交给被告王孔云经营提出异议。4、证人吴延河证明三原告曾多次通过打电话或直接找被告要过出资款。被告的质证意见为，该证人系三原告的朋友，证言带有倾向性。
被告提交以下证据，1、（2010）巨商初字第1390号民事判决书，证明被告王孔云与杨某某签订协议是受三原告委托，作为代表签订的，被告代表众合伙人营运期间赔钱，才引发此案。原告的质证意见认为，该判决书不能证明被告王孔云与杨某某签订合伙协议，是受三原告委托的。2、原告张刘孩与案外人杨龙见的车辆股份转让协议，证明原告张刘孩自2011年至2015年3月31日一直控制和营运着涉案车辆，原告张刘孩在车辆占有的股份不到35％，其擅自转让车辆没有征得其他合伙人的同意，现车辆下落不明。原告的质证意见为，该协议与本案无关，原告张刘孩不知道这个协议。3、证人姚某某证明，被告王孔云经营期间一直赔钱，被告王孔云与杨某某签订协议三原告知情，这些情况是听被告王孔云和原告张刘孩说的。三原告对该证人证言不予认可。被告王孔云辩称其与杨某某签订合伙购车协议，是经三原告同意，三原告不予认可，被告也没有提供证据加以证明。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、原被告之间的购车协议、被告王孔云与杨某某之间的购车协议等书证在卷为凭，并经本院公开开庭进行审查和质证，可以采信。
本院认为：被告王孔云在与三原告签订合伙购车协议，收取三原告购车款共计23万元后，同时又与案外人杨某某签订合伙购车协议，并收取杨某某现金40万元，与杨某某约定，将涉案财产，即中通客车一辆及菏泽至青岛客运班线，与杨某某各占50％股份，并且在被告王孔云最初经营不到一年的时间里，向杨某某支付承包费18万元，后将车辆交由杨某某经营多年，所得利益全部归杨某某所有。有双方当事人的陈述、合伙协议、民事判决书等证据相互印证，足以确认。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”被告王孔云违反与三原告的约定，擅自将案涉车辆与案外人杨某某又签订合伙协议的行为，违反了诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”该法第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，必须全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定无效。”第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成扣失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的责任。”三原告与被告签订合伙购车协议并支付给被告共计23万元的入伙资金，三原告并未参与共同经营，也不存在经营期间的盈余分配，因此，三原告要求退伙，被告亦同意，本院应予准许。被告与案外人杨某某之间的合伙关系，与三原告无关。被告辩称其与杨某某签订合伙购车协议，是经三原告一致同意的，三原告不予认可，被告王孔云没有提供证据加以佐证。被告王孔云辩称其经营期间一直赔钱，三原告不认可，仅有证人姚某某的证人证言，证据不足。被告王孔云经营期间的盈亏状况，应由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告的上述辩称理由，证据不足，于法无据，本院不予采信。因此，三原告要求被告返还其入伙资金，本院予以准许。被告辩称原告张刘孩自2011年至2015年3月31日一直控制和经营涉案车辆，根据证人杨某某的证言，原告张刘孩经营涉案车辆，是在被告王孔云与杨某某签订和解协议后，杨某某以个人名义承包给原告张刘孩的，原告张刘孩的经营行为与原、被告的合伙协议无关。被告的辩称理由，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
由被告王孔云返还原告张刘孩、郑大勇各10万元；返还原告苗怀民3万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一五年四月二十六日
书记员 姚 倩