广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初694号
原告：陆秀亮，女，1975年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人：陆锦珍，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：李泉，男，1978年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：梁小芳，女，1984年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年2月23日
开庭时间：2016年8月19日
当事人到庭情况：
原告陆秀亮：本人未到庭，委托代理人潘惠英到庭。
被告李泉、梁小芳：未到庭。（公告时间：2016年6月1日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告李泉、梁小芳共同偿还本案借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，从2014年3月24日起至本案借款还清之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：原告主张被告李泉于2014年1月6日向原告借款，借款后被告李泉仅偿还3个月的利息便欠款不还；被告梁小芳是李泉的配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同向原告偿还。
被告答辩要点
被告李泉、梁小芳均未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李泉、梁小芳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
1、民间借贷关系的设立及内容。2014年1月6日，被告李泉在向原告陆秀亮借款20000元后，向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到陆秀亮贰万元正，借期为两个月”。被告李泉在《借条》的借款人处签名。原告在诉讼中陈述本案借款口头约定了利息，月利率为2.5%。
2、权利义务履行情况。原告主张其在被告李泉出具借条前于2014年1月6日向被告李泉转账支付本案借款20000元，后被告李泉以按月转账的方式向原告偿还过3个月的借款利息合计1500元，且被告李泉将本案借款利息与另案两笔借款利息一并按月转账向原告支付。原告在诉讼中陈述，另案两笔借款的本金分别为250000元和50000元，两笔借款均口头约定利息；本金为250000元的借款发生于2013年9月，借期一年，月利率1.5%；本金为50000元的借款发生于2013年12月，借期三个月，月利率3%。经查，原告就上述另案两笔借款起诉并被本院受理，该两笔借款有借条在案为证。被告李泉通过中国建设银行于2014年1月23日向原告转账5750元，2014年2月23日向原告转账2000元，2014年3月23日向原告转账2000元。对于前述三次转账，原告诉讼中陈述2014年1月23日转账的5750元，包含本案借款的月利息500元、另案本金为250000元借款的月利息3750元以及本金为50000元借款的月利息1500元；2014年2月23日、3月23日转账的2000元包含本案借款的月利息500元和另案本金为50000元借款的月利息1500元。原告诉称2014年3月23日之后，本案借款的本金和之后的利息被告至今分文未还。以上事实有借条、中国建设银行活期个人交易明细查询单、当事人陈述等为证。
3、借款人的责任认定。关于偿还借款本金的问题。原告所提交的《借条》载明被告李泉向原告借款20000元、还款期限等内容，被告李泉在《借条》的借款人处签名捺印。原告陈述借款本金以转账方式交付，有中国建设银行活期个人交易明细查询单为证，据此，在被告未出庭进行辩解、亦未提供相反证据的情况下，本院确认被告李泉向原告借款20000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李泉应依照约定的还款期限向原告偿还借款，故对于原告要求被告李泉向其偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告李泉在2014年1月至3月期间，于每月23日向原告转账，转账金额与原告陈述的本案借款月利息和另案两笔借款的月利息相加的总和一致，且转账行为与民间借贷利息支付的交易习惯并不相悖，结合中国建设银行活期个人交易明细查询单及当事人陈述，可以推定原告所称本案借款约定了利息、月利率为2.5%属实，且被告李泉已向原告支付3个月的利息，合计1500元。被告李泉已向原告支付的利息，没有超过法律关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张被告向原告支付剩余借款利息的计算方式“以20000元本金为基数，从2014年3月24日起至本案借款还清之日止，按月利率2%计付”亦没有违反法律关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。4、关于被告梁小芳的责任问题。原告提交的南宁市西乡塘区国家档案馆于2016年3月8日出具的《查阅婚姻登记档案证明》证实，本案两被告于2008年8月6日在西乡塘区民政局婚姻登记机关有结婚登记记录，并未显示两被告有离婚的情况，而本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因两被告未出庭进行答辩，未提交证据证实本案借款为被告李泉的个人债务，亦未提交证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定原告主张的20000元借款及利息应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泉、梁小芳共同向原告陆秀亮偿还借款本金20000元；
二、被告李泉、梁小芳共同向原告陆秀亮支付利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，从2014年3月24日起至本案借款还清之日止，按月利率2%计付）
案件受理费530元，公告费232元，由被告李泉、梁小芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》??第十九条第三款????夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。