剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第2号
原告周德润。
被告欧福钧。
原告周德润诉被告殴福钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。2015年1月13日原告周德润申请将被告剑川福磊建材工贸有限公司变更为殴福钧，根据有关法律规定通知并变更为欧福钧。本院于2015年3月4日依法由审判员何焰霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德润、被告欧福钧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周德润诉称：原、被告系朋友关系，其主要收入来源于其经营的娱乐服务行业，年收入超过700000.00元。2013年2月27日，被告因大丽高速公路路面石料供应生产资金不足先后向原告借款1200000.00元，其中450000元（本金400000.00元，利息50000.00元，借款期限六个月）是被告以剑川福磊建材工贸有限公司名义向原告借的，750000元（本金610000.00元，利息140000.00元，借款期限不到一年）是被告以个人名义借的。原告按照约定将借款以现金方式经多次如数交给了被告，每次交付时都有凭证，但之后被告总的出具了一张1200000.00元的借条后，就把之前的交付凭据销毁了。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告仅归还了110000.00元利息，其余640000.00元至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，于2014年12月26日诉至本院，要求：1、被告返还原告借款本金1090000.00元及并从2014年5月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告欧福钧辩称：原、被告系朋友关系。对借款450000.00元被告认可，是原告投资给被告，属被告个人向原告的借款，当时没有交付凭证，被告愿意给付原告，同时被告已偿还原告110000.00元。该借款中本金为230000.00元、约定利息为220000.00元。该借款本金包括：被告先前欠原告借款80000.00元，之后在原告的住处原告以现金的方式又借给被告150000.00元。其它的750000.00元根本不存在，450000.00元都没有还清，不可能再借钱，欠条是原告起草的，在被逼迫的情况下被告才签了字。
原告周德润就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、公证书复印件1份，以证明原告借款给被告公司450000.00元；三、借条复印件1份，以证明被告及其公司总共向原告借款1200000.00元；四、收条复印件1份，以证明原告借给被告公司450000.00元；五、投资书复印件1份，以证明当时约定的还款方式；六、投资补充协议复印件1份，以证明原告借款给被告现金450000.00元的事实及抵押情况；七、证明复印件1份，以证明抵押地基属被告所有；八、收据复印件2份，以证明抵押地基属被告所有；九、批复复印件1份，以证明抵押地基是合法的；十、保证书复印件1份，以证明原告对抵押物享有同等权利；十一、营业执照正副本复印件各1份，以证明被告将石场抵押借款的事实。
经庭审质证，被告欧福钧对原告周德润提供的证据一、四、五、六、七、八、九、十无异议；对证据二、十一的真实性没有异议，但表示450000.00元是被告个人向原告借的，只是以公司作为抵押；对证据三的真实性不予认可，表示其内容是原告事先起草好的，被告是在被逼迫的情况下签的字。
被告欧福钧就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；二、收条复印件2份，以证明被告已偿还原告借款110000.00元的事实。
经庭审质证，原告周德润对被告欧福钧提供的证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，原告周德润提供的证据一来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。证据二、四、五、六、七、八、九、十、十一来源合法，但与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据三被告不认可，表示借条内容是原告事先起草的，是在被逼迫签的字，本院认为对于该借条的证明目的还需要结合其他证据决定是否采信。
被告欧福钧提供证据一来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；证据二来源合法且原告表示无异议，但被告陈述未向原告借款750000.00元，其所要证明的是之前借款450000.00元已偿还110000.00元，与本案关联性无法确定，本院不予以确认。
根据双方当事人当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：原、被告系朋友关系。原告提供的证据借条一份载明：今借到周德润投资人民币（1200000.00元）壹佰贰拾万元整，此款项由周德润给剑川福磊建材有限公司（欧福钧法定代表人）供给大丽公路石料的投资款，此借据为到2014年7月30日前所借款金额以前所写的借据款项全部作废，借款人欧福钧，2014年7月31日。原告称该借款直接以现金的方式交付给被告欧福钧，其中的450000.00元（本金400000.00元，利息50000.00元，借款期限六个月）被告是以剑川福磊建材工贸有限公司名义向原告借的，不应由被告个人承担；其余750000元（本金610000.00元，利息140000.00元，借款期限不到一年）是被告个人向原告借的，借款750000.00元中已偿还110000.00元，尚欠640000.00元。原告又称其主要收入来源于其经营的娱乐服务行业。被告对原告诉称的借款450000.00元认可，其称属被告个人借款；对借款750000.00元不认可，称其是在原告的胁迫下于2014年7月31日在金额为1200000.00元的借条上签字的，其未向原告借款750000.00元。2014年12月26日原告诉至本院，要求：1、被告返还原告借款本金1090000.00元及并从2014年5月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、由被告返还原告借款本金640000.00元（包括本金61万元，利息3万元）及该借款从2014年5月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。本院在中进行了调解，但原、被告双方意见分歧较大，调解达不成协议。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷具有实践性特征，合同自出借人提供借款时生效。出借人行使债权要求借款人偿还本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否实际将款项交付给借款人等事实承担举证责任。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中原告周德润的诉请是640000.00元的民间借贷，提交借条为证，并称是现金交付，未提供交付凭证。在被告欧福钧否认向原告周德润借款事实的情况下，原告周德润应当就借款原因、时间及款项来源等辅助事实进一步举证。首先，关于借款原因，原告周德润提供的借条所示内容与其陈述的相矛盾；其次，关于借款时间，原告周德润称经多次将借款交给被告欧福钧，但未能提供证据加以证实；再次，关于借款来源，原告周德润陈述其年收入超过700000.00元，但未提供证据予以证实，故对原告周德润款项来源的主张不予采信。在庭审中，原告周德润称被告欧福钧在未偿还先前450000.00元的前提下又向原告周德润借750000.00元（其中本金610000.00元，利息140000.00元，借款期限不到一年），在被告欧福钧未偿还450000.00元的前提下，又向原告周德润借道理带有违常理。综上所述，因此双方间存在民间借贷关系的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周德润的诉讼请求。
案件受理费9900.00元，减半收取4950.00元由原告周德润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何焰霞
二〇一五年三月十二日
书记员 马续祖