wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1853号
原告中国建设银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县北环路261号。组织机构代码：85798165-3。
负责人沈兴生，行长。
委托代理人罗洪喜，女，该行职员。
被告马文彪，男，1968年10月20日出生，汉族，住上杭县。
原告中国建设银行股份有限公司上杭支行与被告马文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪喜到庭参加诉讼，被告马文彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上杭支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告马文彪签订的2012年建岩杭个额借字107号《个人额度借款合同》；2、判令被告马文彪偿还上述借款合同项下贷款本金115433.23元、利息2016.8元（暂计算至2016年6月28日）及自2016年6月29日起至还清全部贷款本息之日止的利息（按合同约定规则计算）；3、依法处分被告马文彪向原告提供的该笔贷款的抵押物，原告对处分该抵押物所得价款在276600元限额内有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：应被告马文彪的申请，原告于2012年6月19日与被告签订2012年建岩杭个额借字第107号《个人额度借款合同》，合同约定：原告贷给被告借款本金16万元，期限120个月（从2012年7月2日起至2022年7月2日），执行贷款年利率为8.5%（按合同约定，借款年利率为基准利率上浮25%，在借款期限内，如遇人民银行调整基准利率，于起息日在每年的对月对日起执行新的借款利率和罚息利率），按月等额本息还款法还款，由被告所有位于上杭县北环路x号房产及其占用范围内的土地使用权提供抵押，并办理了抵押登记手续。《个人额度借款合同》第十六条第一款“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”即构成违约情形。《个人额度借款合同》第十七条约定，借款人出现违约情形，贷款人可“宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、“解除合同”、“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利”、“行使担保权利”。
合同签订后，原告依约于2012年7月2日发放了贷款，但被告未按期归还贷款本金及利息。截止2016年6月28日，被告尚欠原告贷款本金115433.23元、利息2016.8元。经原告多次催要，被告仍未归还。
被告马文彪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，被告马文彪对原告在本案中所主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。原告中国建设银行股份有限公司上杭支行与被告马文彪签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款160000元，但被告从2016年3月份起未按约还本付息属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除与被告签订的《个人额度借款合同》，并由被告归还所欠借款本息以及支付逾期还款的利息，证据充分，理由正当，予以支持。被告自愿以其所有的房屋作抵押为本案借款提供抵押担保，并进行了房屋抵押登记，该抵押担保合法有效，原告对依法处分该房屋所得价款具有优先受偿权。原告诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司上杭支行与被告马文彪于2012年6月19日签订的2012年建岩杭个额借字107号《个人额度借款合同》；
二、被告马文彪应在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司上杭支行借款本金人民币115433.23元及借款利息2016.8元（利息计算至2016年6月28日），并支付借款本金115433.23元从2016年6月29日起至本判决指定履行之日止按合同约定的利率计算的借款利息；
三、被告马文彪到期未清偿上述款项，原告中国建设银行股份有限公司上杭支行有权申请本院拍卖或变卖被告马文彪所有的坐落于上杭县北环路x号房屋，所得款项原告有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告马文彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年九月七日
代理书记员 傅晓平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2558号
再审申请人（一审第三人）：程俊瑶，女，1962年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省芦山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗吉安，男，1941年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
二审上诉人（一审被告）：芦山县中林一升种煤矿，住所地四川省芦山县太平镇沙坪村。
负责人：罗吉安，职务不详。
再审申请人程俊瑶因与被申请人李强、罗吉安及二审上诉人芦山县中林一升种煤矿（以下简称一升种煤矿）民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程俊瑶申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。罗吉安在以一升种煤矿名义向李强借款的过程中，出具的30万元的《借条》和11万元的《收条》上所使用的财务专用章均系伪造或作废印章，《借条》《收条》《还款协议》三份证据材料表面上虽相互印证，但均为罗吉安一个人书写，无出借人及任何相关人员的痕迹。程俊瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
李强、罗吉安提交意见称，程俊瑶的再审申请理由无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审中一升种煤矿认可借款事实及借款用途，未对《借条》《收条》的真实性提出异议，也未申请鉴定；程俊瑶也未对《借条》《收条》的真实性提出异议和鉴定申请。因此原审法院根据查明的事实，判决一升种煤矿以企业财产清偿部分借款，不足部分由罗吉安归还，认定事实清楚，适用法律并无不当。程俊瑶申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。程俊瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程俊瑶的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋良驥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9527号
原告顾××。
委托代理人鲁宏，天津吉贤律师事务所律师。
被告倪××。
本院在审理原告顾××与被告倪××离婚纠纷一案中，原告顾××于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04812号
原告：陈美英，女。
被告：李昭，女。
本院在审理原告陈美英与被告李昭民间借贷合同纠纷一案中，原告陈美英于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告李昭位于宿州市环城东路共和世家7号楼102室房产（登记证号20XX66）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈美英的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告李昭位于宿州市环城东路共和世家7号楼102室房产（登记证号20XX66）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月四日
书记员 刘 乐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初181号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人孙学庆，女，1973年9月30日出生于兵团第七师，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2017年9月25日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月28日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人孙学庆犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人孙学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年9月14日11时许，被告人孙学庆沿北京路北侧人行道向西到西公园散步时，途经奎屯市新疆应用职业技术学院北校区南门门口西侧人行道处，看见被害人张某的粉色韩田牌小牛电动车未拔车钥匙，停放在人行道路边，趁无人注意，将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，发还清单、接受证据清单、收据；被害人张某的陈述；被告人孙学庆的供述与辩解；奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片；视听资料、电子数据等相关证据予以证实，并据此认为被告人孙学庆的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人孙学庆判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金，可适用缓刑。
被告人孙学庆对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经庭审质证，本院审理查明被告人孙学庆的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙学庆犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人孙学庆缴纳罚金5400元。
本院认为，被告人孙学庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗窃物品已追回，并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人孙学庆犯盗窃罪，判处罚金5400元（已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳明华
二〇一七年十一月三日
书记员 徐珍玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1497号
原告：何雄未。
被告：王碧霞。
原告何雄未为与被告王碧霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告偿还借款人民币3000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月4日，被告王碧霞因缺乏资金向原告何雄未借款人民币3000元，并在原告出具的借条借款人上签字，约定于2016年2月4日归还，双方对上述借款未约定利息。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王碧霞于本判决生效之日起十日内归还原告何雄未借款人民币3000元。
若被告王碧霞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告王碧霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 陈 雅
二〇一六年八月十八日
代书 记员 吴琼琼
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第297号
原告滦南县供热中心。
法定代表人洪建合，该中心经理。
委托代理人王秀忠。
被告杨小文。
本院在审理原告滦南县供热中心与被告杨小文供热合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县供热中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年五月四日
书 记 员 张亚萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终373号
上诉人（原审原告）:济宁市城区人力资源服务有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城小公寓13号1010室，组织机构代码58042989-X。
法定代表人:李飞，经理。
被上诉人（原审被告）:曹景鹤，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）:张月才，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）:韩金成，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:王荣、王伟，山东恒正律师事务所律师。
上诉人济宁市城区人力资源服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3432号民事判决。
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初115号
原告吴娟。
被告李青平。
被告胡意强。
被告许华清。
原告吴娟与被告李青平、胡意强、许华清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴娟及被告胡意强到庭参加诉讼，被告李青平、许华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴娟诉称，2014年1月9日，许文胜向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向其汇款20万元，但未约定还款期限。后原告向许文胜要求还款，许文胜以资金紧张为由，要求将债务转移。2015年9月4日，原告与许文胜及被告李青平签订一份《债务转让协议书》。协议约定，许文胜欠原告吴娟的20万元债务由被告李青平承担，分四期偿还，在2015年12月31日前偿还完毕，被告胡意强与被告许华清作为特别保证人均在协议书上签字担保。截至2015年12月31日，被告李青平未按协议约定偿还任何债务，被告胡意强及被告许华清也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求法院判决：一、被告李青平立即偿还原告借款本金20万元及利息1万元（2015年9月-2015年12月）；二、要求被告李青平向原告支付资金占用期的利息损失，从2016年1月1日按年利率6%计算至判决生效之日。三、被告胡意强、许华清对上述债务承担连带还款责任。
被告李青平及被告许华清均未答辩。
被告胡意强辩称，担保属实，但我要求原告先向李青平主张权利，因为李青平才是实际借款人。另外我代李青平偿还了原告的2万元也要求被告李青平偿还给我。
经审理查明，2014年1月9日，许文胜向原告借款20万元。2015年9月4日，原告与许文胜及被告李青平签订一份《债权债务转让协议书》，约定许文胜对原告所负的20万元债务转为由被告李青平对原告所负的债务，被告李青平成为上述债务的实际债务人。同日，被告李青平还向原告出具一份承诺书，承诺：被告李青平对原告所负的20万元债务，自2015年9月1日起至2015年12月31日，每月底还款5万元，至2015年12月31日还清，且该批借款按月利率1.25%计息，被告胡意强及被告许华清对该批借款承担连带还款责任。被告胡意强及被告许华清在该承诺书上签字捺印进行担保。被告李青平出具协议书及承诺书之后，未偿还原告任何借款本金及利息。2016年2月2日、2016年2月6被告胡意强及被告许华清代被告李青平偿还了原告2万元借款本金。被告李青平尚结欠原告借款本金18万元及相应的利息。
上述事实，有原告提供的借条两份，中国工商银行转账回单两份，债权债务转让协议书一份、承诺书一份、被告胡意强提供的收条两份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原告与许文胜及被告李青平签订的《债权债务转让协议书》系三方真实意思表示，本院予以认定，认定原告与被告李青平之间的借贷关系成立。被告李青平向原告出具的承诺书约定按月利率1.25%计息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月1日起按年利率6%支付原告资金占用期的利息损失，此系原告真实意思表示，本院予以支持。因被告胡意强及被告许华清代被告李青平清偿了原告借款本金共计2万元，故被告李青平尚结欠原告借款本金18万元及相应的利息【2015年9月4日至2015年12月31日的利息共计1万元，2016年1月1日起至2016年2月6日的利息共计1200（按年利率6%计算）元，2016年2月6日之后的利息按本金18万元，年利率6%计算至判决生效之日】。对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，超出的2万元本金，本院不予支持。
被告胡意强及被告许华清在承诺书上签字捺印进行担保，应对上述债务承担连带还款责任，若被告胡意强及被告许华清代被告偿还了上述债务，有权就上述债务及已经代被告李青平偿还了的本金向被告李青平进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青平应于本判决生效之日起5日内偿还原告吴娟借款本金18万元及利息（2015年9月4日至2016年2月6日的利息共计11200元，2016年2月6日至判决生效之日的利息按本金18万元，年利率6%计算）；
二、被告胡意强、许华清对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告吴娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由原告负担424元，被告方负担4026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 何秋香
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡冰洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑二终字第76号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱敏进。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月7日被监视居住，同年7月10日被逮捕。
辩护人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人朱敏进犯抢劫罪一案，于二○一三年十一月二十五日作出（2013）大刑初字第167号刑事判决。原审被告人朱敏进不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员曾武军出庭履行职务，上诉人朱敏进及其辩护人信盛连到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2012年11月至12月间，被告人朱敏进伙同同案人在潭邵高速公路邵阳服务区对3名摩的司机采取暴力威胁手段实施抢劫5次，劫得人民币170元。该院质证了公诉机关提供的被害人谢某林、唐某军、田某某的陈述，朱敏进出具的“月票”，辨认笔录，朱敏进的户籍证明，朱敏进的供述等证据，认为被告人朱敏进以非法占有为目的，伙同同案人多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。朱敏进在共同犯罪中系主犯。朱敏进认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：被告人朱敏进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，上缴国库。
朱敏进上诉及其辩护人信盛连辩护称：上诉人的行为不构成抢劫罪，应定性为敲诈勒索罪。请求二审法院公正判决。
经审理查明，2012年11月至12月期间，上诉人朱敏进伙同他人在潭邵高速公路邵阳服务区对摩托车出租司机田某某、谢某林、唐某军采取暴力威胁手段先后实施抢劫5次，劫得人民币170元。具体犯罪事实分述如下：
一、2012年11月15日及同年12月1日，上诉人朱敏进伙同他人在潭邵高速公路邵阳服务区地段采取持刀威胁的手段，逼迫摩托车出租司机田某某交“看车费”，先后2次劫取田某某人民币70元，朱敏进出具了2张“月票”凭条。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
1、被害人田某某的陈述证明，他分别于2012年11月15日、12月1日在潭邵高速公路邵阳服务区地段遭到2个年轻伢子持刀威胁交纳保护费，他被迫交了共70元钱，其中1个伢子向他出具了“月票”；
2、侦查机关向田某某提取的朱敏进出具的2张“月票”凭条证明，朱敏进分别于2012年11月15日、12月1日向田某某收取了70元钱；
3、户籍资料证明了上诉人朱敏进的年龄和身份情况；
4、上诉人朱敏进的供述，所供事实情节与上述证据证明的事实相互印证。
二、2012年11月23日及同年12月7日，上诉人朱敏进伙同他人在潭邵高速公路邵阳服务区地段采取持刀威胁的手段，逼迫摩托车出租司机谢某林交“看车费”，先后2次劫取谢某林人民币70元，朱敏进出具了2张“月票”凭条。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
1、被害人谢某林的陈述证明，他分别于2012年11月23日、12月7日在潭邵高速公路邵阳服务区地段遭到2个年轻伢子持刀威胁交纳保护费，他被迫交了共70元钱，其中1个伢子向他出具了“月票”；
2、侦查机关向谢某林提取的朱敏进出具的2张“月票”凭条证明，朱敏进分别于2012年11月23日、12月7日向谢某林收取了70元钱；
3、辨认笔录证明，谢某林从多张不同男性免冠照片中辨认出朱敏进就是对其实施抢劫的人员；
4、上诉人朱敏进的供述，所供事实情节与上述证据证明的事实相互印证。
三、2012年11月27日，上诉人朱敏进伙同他人在潭邵高速公路邵阳服务区地段采取持刀威胁的手段，逼迫摩托车出租司机唐某军交“看车费”，劫取唐某军人民币30元，朱敏进出具了“月票”凭条。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
1、被害人唐某军的陈述证明，他于2012年11月27日在潭邵高速公路邵阳服务区地段遭到2个年轻伢子持刀威胁交纳保护费，他被迫交了30元钱，其中1个伢子向他出具了“月票”；
2、侦查机关向唐某军提取的朱敏进出具的“月票”凭条证明，朱敏进于2012年11月27日向唐某军收取了30元钱；
3、辨认笔录证明，唐某军从多张不同男性免冠照片中辨认出朱敏进就是对其实施抢劫的人员；
4、上诉人朱敏进的供述，所供事实情节与上述证据证明的事实相互印证。
本院认为，上诉人朱敏进以非法占有为目的，伙同同案人采取暴力威胁的方法多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，朱敏进起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。朱敏进认罪态度较好，可酌情从轻处罚。朱敏进上诉及其辩护人信盛连辩护称“上诉人的行为不构成抢劫罪，应定性为敲诈勒索罪”，经查，朱敏进在伙同同案人对各被害人实施犯罪时，均当场持刀以暴力威胁被害人，暴力程度严重，其行为足以抑制被害人的反抗，并当场劫取财物，符合抢劫罪的构成要件，故朱敏进的上诉理由及其辩护人信盛连的辩护理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）朱敏进的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李习生
审 判 员 范豪情
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2183号
原告王松，男，汉族，1970年11月18日出生，现住山东省。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒福世达玻璃有限责任公司。住所地库尔勒市火车西站。
法定代表人朱世全，该公司经理。
委托代理人朱广发，该公司职员。
原告王松诉被告库尔勒福世达玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张尉，被告委托代理人朱广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期给被告供应玻璃渣，被告至今尚欠货款289435元。现诉至法院，请求判令被告支付欠款289435元。
被告辩称，欠款金额认可，但是没有能力偿还。
经审理查明，2013年5月至2014年11月期间被告向原告购买玻璃渣货款共计298435元，被告已付款9000元，尚欠货款289435元至今未付。
上述事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告支付欠款289435元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒福世达玻璃有限责任公司于判决生效后三日内向原告王松支付289435元。
案件受理费2820.76元（减半收取），由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚泽华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更464号
罪犯孙明，男，1982年8月22日出生，汉族，山东省宁阳县人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省宁阳县。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年七月二十二日作出(2014)肥刑初字第235号刑事判决，以被告人孙明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。该犯不服、提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年九月二十三日以(2014)泰刑一终字第66号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2014年3月22日至2019年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励6次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2017年7月间，获表扬奖励6次。执行机关提供了罪犯孙明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金40000元，未履行，2017年5月山东省宁阳县民政局出具了家庭困难证明；2017年6月1日山东省宁阳县司法局出具了调查评估意见书。
本院认为，罪犯孙明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“同意适用社区矫正”的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金40000元未履行，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙明予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1876号
原告吴顺兴，男，汉族，1972年6月5日出生，住福建省云霄县。
被告蔡晓庆，男，汉族，1991年2月16日出生，住福建省云霄县。
被告蔡连城，男，汉族，1984年10月29日出生，住福建省云霄县。
本院在审理原告吴顺兴与被告蔡晓庆、蔡连城民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告愿与两被告协商解决，现提出申请撤回对被告蔡晓庆、蔡连城的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴顺兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一五年十二月一日
书记员 汤丹凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初字第00058号
原告：刘某。
被告：姜某甲。
原告刘某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程进行公开审理。于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。2007年购买目前居住的房产。被告在婚姻期间对孩子没有尽过抚养义务，很少陪家人，没有家庭责任感。与原告吵架时有自残行为。2007年买房时被告隐瞒事实，而原告四处借钱碰壁，以至于原告无法接受该行为，故要求：原、被告离婚；婚生子由其自行选择监护人，共同财产依法分割。
被告答辩称：原告诉称事实和理由与实际不符，不同意离婚。双方没有实质性的矛盾，也没有涉及原则底线的问题，不构成离婚的条件。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，结婚证一份（复印件）。证明：我们的婚姻关系。
证据2，房屋所有权证一份（复印件）。证明：双方婚后共同财产。
被告对上述证据没有异议。
被告未提交证据。
本院经审核认为，原告提交的证据，被告无异议，符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原被告为大学同学，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。2007年购买嘉兴市秀洲区禾城世纪花园46幢502室房屋一套。婚后，双方感情尚好，后因生活琐事，双方产生矛盾，导致纠纷产生。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中因为家庭琐事时有争执，在一定程度上影响夫妻感情，但双方应及时加强沟通，相互理解和体谅对方。原、被告只要相互尊重相互信任，体惜和包容对方，正确处理好家庭事务，共同努力改善夫妻关系，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 袁瑞江
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮美琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2115号
原告:艾有玺，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
原告：万月霞，女，1961年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
原告：景秀丽，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
原告：艾钰翔，男，2013年10月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：景秀丽（原告母亲），住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第五医院，住所地宁夏银川市兴庆区胜利街***号。
法定代表人：严志刚，该院院长。
委托诉讼代理人：王连新，男，该院法务部工作人员。
委托诉讼代理人：马志国，男，该院神经外科主任。
原告原告艾有玺、万月霞、景秀丽、艾钰翔与被告中国人民解放句第五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，原告艾有玺、万月霞、景秀丽、艾钰翔于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾有玺、万月霞、景秀丽、艾钰翔的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾有玺、万月霞、景秀丽、艾钰翔撤诉。
案件受理费5813元（免交5000元），由原告艾有玺、万月霞、景秀丽、艾钰翔承担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田进花
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审13号
申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人陈立文，经营地址当阳市玉阳办事处玉阳路**号，店名：鲜果多。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2016年3月10日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年7月10日作出的当城行决字（2015）第2010号行政处罚决定，强制执行被执行人陈立文应缴纳的罚款900元及加处罚款900元。
本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第2010号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，陈立文于2015年6月15日在当阳市玉阳办事处玉阳路20号出店摆放商品经营，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款之规定，依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项之规定，于2015年7月10日作出当城行决字（2015）第2010号行政处罚决定，对陈立文罚款900元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年7月13日将该行政处罚决定书送达给陈立文。陈立文在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第2010号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第2010号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 狄 筱
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异180号
案外人潘耘，女，汉族，1956年1月8日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人潘耘对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。潘耘的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人潘耘异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1402室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，潘耘作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，潘耘是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回潘耘的异议。
被执行人投资公司答辩称：潘耘所述属实，请求支持潘耘的异议。
案外人潘耘为证明其主张，提交了下列证据：1、潘耘与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、潘耘与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，潘耘与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，潘耘向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，潘耘系服装公司职工。2010年8月30日，潘耘与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，潘耘以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号43幢五单元302室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向潘耘出具了收据和住房通知单。潘耘遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，潘耘与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，潘耘提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，潘耘已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，潘耘的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1402室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初421号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人王国平，男，1967年2月12日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，卖鱼，家住浙江省玉环市。1983年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1989年12月19日因进行流氓活动屡教不改被台州地区公安处决定劳动教养二年六个月；2011年2月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人王国平犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月3日21时许，被告人王国平窜至本市玉城街道17号小区1栋7号五楼501室被害人李仙凤的暂住房内，窃得衣柜抽屉白色皮包内的人民币1800元。
2017年4月12日，被告人王国平在本市玉城街道明珠宾馆被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王国平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，现场勘查笔录、图及照片，手印鉴定书，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王国平系累犯，依法应从重处罚。被告人王国平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王国平退赔给被害人李仙凤人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年七月五日
代理书记员 丁艳艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1790号
原告陆飞仪，男，生于1978年8月30日。
委托代理人杨斌华，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告李滨，男，生于1972年8月5日。
委托代理人敬文成，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
原告陆飞仪诉被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员杨晓江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆飞仪及其委托代理人杨斌华、被告李滨及其委托代理人敬文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞仪诉称，被告因资金周转，于2011年7月10日向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，并出具借条一张。借期满后，原告屡次寻找被告索要无果。现提起诉讼，要求被告偿还原告借款10万元。
原告为证实自己的主张，提供了借条一张，以证明被告向其借款的事实及数额。
被告李滨对原告所提供的其借原告10万元借条的真实性没有异议。但认为其向原告的借款是替朋友借的，实际借款时间是2011年4月份，自己临时给原告出具了10万元借条，但原告实际交给自己的是91000元，扣收了三个月的利息9000元。期满后，因朋友还不上钱，其请求原告展期一个月，于同年7月10日给原告重新换了10万元的借条，并支付了3000元的利息。后因朋友仍不能还钱，原告就将利息涨为每月5000元，其给原告又支付了一个月的利息5000元，并让原告和其朋友之间把借款手续做了，而原告以不认识该朋友为由只向其要钱。而原告多次采用不文明的方式索要借款，其又清偿了两个月的利息6000元，并归还本金20000元。还有和朋友倒账抵顶了10000元。现欠原告借款为70000元，但因朋友还不了钱，自己也无力归还原告的借款。
被告为证明其主张，申请证人马小明出庭作证，马小明证明2012年农历腊月三十日，我到李滨家玩耍时，见陆飞仪和一个人在李滨家要钱，为此双方发生了争吵。我听到陆飞仪质问李滨说：你为什么不还钱？李滨说：我几千几千给你还的钱不算钱吗！但具体数额我想不起了。
双方当事人对原、被告之间存在借贷关系的事实没有异议，本院予以确认。
对双方争议的被告是否向原告支付过利息、支付了多少以及被告尚欠原告借款数额是多少的问题。本院经审理查明，2011年4月份，被告因需用资金向原告借款10万元，约定借款期限三个月。到期后，被告未能偿还，便于同年7月10日为原告更换了借条，并注明借期一个月。后在原告催要过程中，被告无力归还。但因被告对朋友袁建刚享有债权，原告又欠袁建刚10000元未清偿。袁建刚在向被告还款时，两人经协商，袁建刚直接从应还给被告的款项中扣除了原告所欠自己的10000元。原告得知此事后，便从袁建刚处取回了自己欠袁建刚10000元的欠条，予以默认。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述证实，并经本院审查，应予确认。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效合同。被告接受原告借款且在约定期满后，理应如数予以归还。但在原告多次催要时，被告除通过与朋友倒账向原告归还10000元外，对剩余借款90000元至今仍不归还，属违约行为，应承担继续清偿借款的违约责任。被告辩解其已分数次向原告清息23000元，并归还本金20000元的意见，因未能提出有效证据予以证实，故不予支持。证人马小明的证言与原、被告的陈述结合，证明了原、被告间存在着借贷关系，但单独不能证明被告向原告清息还本的事实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李滨在本判决生效后10日内归还原告陆飞仪借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆飞仪承担115元，被告李滨承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨晓江
二〇一三年九月十二日
书记员 朱 琳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1452号
原告：段红文，男，1969年9月11日出生，汉族，住太原市。
被告：光培旺，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
被告：潘小青，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
原告段红文与被告光培旺、潘小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红文到庭参加诉讼。被告光培旺、被告潘小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退还原告50万元；2、被告承担从起诉起至履行完所有的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，二被告向原告在晋源区金胜村晋阳湖小区借款50万元整，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，导致原告目前生活非常困难，现原告诉至法院，并当庭表明放弃要求担保人张福元承担担保责任。
被告光培旺、被告潘小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，二被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，二被告以×××室作为抵押担保，张福元为该借款的担保人。双方约定的抵押物未进行抵押登记，二被告至今未偿还该借款。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款50万元，借款期限届满后至今未还，构成违约，故对于原告要求二被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，本案中，原、被告约定了还款期限，未约定利息，原告要求二被告偿付其起诉之后的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：”借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”据此，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告光培旺、被告潘小青自本判决生效之日起十日内偿还原告段红文借款本金50万元，并偿付原告段红文自2016年12月6日起至本判决确定给付之日止的相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告段红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取计4400元，由被告光培旺、被告潘小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1452号
原告：段红文，男，1969年9月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：光培旺，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市晋源区。
被告：潘小青，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市晋源区。
原告段红文与被告光培旺、潘小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红文到庭参加诉讼。被告光培旺、被告潘小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退还原告50万元；2、被告承担从起诉起至履行完所有的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，二被告向原告在晋源区金胜村晋阳湖小区借款50万元整，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，导致原告目前生活非常困难，现原告诉至法院，并当庭表明放弃要求担保人张福元承担担保责任。
被告光培旺、被告潘小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，二被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，二被告以晋源区金胜乡金胜村晋阳湖小区汇豪小区×号楼×单元×室作为抵押担保，张福元为该借款的担保人。双方约定的抵押物未进行抵押登记，二被告至今未偿还该借款。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款50万元，借款期限届满后至今未还，构成违约，故对于原告要求二被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，本案中，原、被告约定了还款期限，未约定利息，原告要求二被告偿付其起诉之后的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”据此，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告光培旺、被告潘小青自本判决生效之日起十日内偿还原告段红文借款本金50万元，并偿付原告段红文自2016年12月6日起至本判决确定给付之日止的相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告段红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取计4400元，由被告光培旺、被告潘小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1452号原告：段红文，男，1969年9月11日出生，汉族，住太原市。被告：光培旺，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。被告：潘小青，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。原告段红文与被告光培旺、潘小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红文到庭参加诉讼。被告光培旺、被告潘小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退还原告50万元；2、被告承担从起诉起至履行完所有的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，二被告向原告在晋源区金胜村晋阳湖小区借款50万元整，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，导致原告目前生活非常困难，现原告诉至法院，并当庭表明放弃要求担保人张福元承担担保责任。被告光培旺、被告潘小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，二被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，二被告以×××室作为抵押担保，张福元为该借款的担保人。双方约定的抵押物未进行抵押登记，二被告至今未偿还该借款。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款50万元，借款期限届满后至今未还，构成违约，故对于原告要求二被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，本案中，原、被告约定了还款期限，未约定利息，原告要求二被告偿付其起诉之后的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：”借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”据此，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告光培旺、被告潘小青自本判决生效之日起十日内偿还原告段红文借款本金50万元，并偿付原告段红文自2016年12月6日起至本判决确定给付之日止的相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告段红文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元，由被告光培旺、被告潘小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  赵淑敏二〇一七年一月十一日书 记 员  刘 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3757号
申请执行人汤葛萍，男，1967年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘杭，男，1991年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人汤葛萍与被执行人潘杭民间借贷纠纷一案，申请执行人汤葛萍依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2775号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的为被执行人潘杭返还申请执行人汤葛萍借款60000元、利息损失28080元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1001元。
本案执行过程中，本院向被执行人潘杭发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘杭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人潘杭未向本院报告财产，本院已在对被执行人潘杭实施了司法拘留。同时对被执行人潘杭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘杭有可供执行的财产。申请执行人汤葛萍亦未能提供被执行人潘杭有可供执行的财产。截止2017年10月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆熙鹏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2179号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
被告：高昆山，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告高昆山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2179号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。被告：高昆山，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告高昆山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28444号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：徐修财，男，汉族，1971年5月20日出生，住广东省惠来县大南山侨区。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告徐修财劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4783号
原告:温州市南骏机械制造有限公司,住所地温州市龙湾区海滨蟾钟村,机构代码：91330303145260364Q。
法定代表人：李贤文。
被告:温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处,住所地龙湾区海滨街道沙村路29号。
原告温州市南骏机械制造有限公司与被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2016年12月16日所产生的违约金1157186.429元；2、判令被告向原告支付剩余补偿款65613.75元及违约金等。事实和理由：原、被告双方就征收原告坐落于海滨街临编18号工业用房进行协商并于2013年12月9日签订《工业用房征收补偿安置协议书》。签订后，原告及时腾空涉案房屋，而被告只履行部分义务，没有完全依约履行，已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收和补偿条例》实施后签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议，由此发生的纠纷属于行政案件受案范围。本案原、被告签订的《工业用房征收补偿安置协议书》属于行政协议，由此发生纠纷可提起行政诉讼，现原告提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温州市南骏机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一七年九月十一日
书记员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4783号原告:温州市南骏机械制造有限公司,住所地温州市龙湾区海滨蟾钟村,机构代码：91330303145260364Q。法定代表人：李贤文。被告:温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处,住所地龙湾区海滨街道沙村路29号。原告温州市南骏机械制造有限公司与被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2016年12月16日所产生的违约金1157186.429元；2、判令被告向原告支付剩余补偿款65613.75元及违约金等。事实和理由：原、被告双方就征收原告坐落于海滨街临编18号工业用房进行协商并于2013年12月9日签订《工业用房征收补偿安置协议书》。签订后，原告及时腾空涉案房屋，而被告只履行部分义务，没有完全依约履行，已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收和补偿条例》实施后签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议，由此发生的纠纷属于行政案件受案范围。本案原、被告签订的《工业用房征收补偿安置协议书》属于行政协议，由此发生纠纷可提起行政诉讼，现原告提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告温州市南骏机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶二〇一七年九月十一日书记员  邵时锡
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5258号
毛国庆、章艳
毛国庆申请执行章艳财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初2680号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月五日
承办人：尹之荣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第678号
申请执行人陈某某，男，住仙游县。
申请执行人陈某，男，住仙游县。
被执行人严某甲，男，住仙游县。
被执行人严某乙，女，住仙游县。
被执行人严某丙，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈某某、陈某与被执行人严某甲、严某乙、严某丙婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第239号民事判决，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严某甲、严某乙、严某丙即日返还给申请执行人陈某某、陈某彩礼人民币36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房产、等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人严某甲、严某乙、严某丙纳入失信被执行人名单并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第239号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 朱秋凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15257号
原告：黄丽真，女，1990年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：济宁绿健商贸有限公司，住所地山东省鱼台县湖陵三路东、北环路南#，统一社会信用代码913708276996508582。
法定代表人：韩通。
原告黄丽真与被告济宁绿健商贸有限公司（以下简称绿健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽真到庭参加诉讼，被告绿健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告古龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计12117.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，原告因生活需要，以淘宝账户“lingfengyiqin”名义向被告经营的“徽湖渔具”店铺购买：1、“池田”日本进口撼岳超轻硬28调碳素台钓手竿7.2米2根；2、“池田”日本进口撼岳超轻硬28调碳素台钓手竿5.7米1根；2、“池田”日本进口撼岳超轻硬28调碳素台钓手竿4.5米3根，外加运费险1.3元，原告共支付款项4039.3元。被告对产品的描述为：产地日本。原告收到产品后发现，涉案产品无中文厂名、厂址，来路不明。进一步得知，“池田”是由中国自然人杨威在中国注册的商标，并非日本品牌。“产地日本”为虚假宣传。原告发现收被告欺诈后，申请退货退款，被告已作退货货款处理。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍。被告的虚假宣传行为侵犯了原告的知情权，构成了对原告的欺诈，被告应当按照购买商品价款的三倍增加赔偿原告受到的损失。原、被告以信息网络方式订立买卖合同，收货地址位于厦门市××区，根据相关法律规定，故诉至贵院。
被告绿健公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告黄丽真在淘宝网注册会员名“lingfengyiqin”。2016年8月3日，原告通过淘宝网向被告绿健公司经营的“徽湖渔具”网店购买“池田”日本进口撼岳超轻硬28调碳素台钓手竿7.2米2根、“池田”日本进口撼岳超轻硬28调碳素台钓手竿5.7米1根、“池田”日本进口撼岳超轻硬28调碳素台钓手竿4.5米3根，货款共计4038元，外加运费险1.3元，订单总金额为4039.30元。原告黄丽真的收货地址为福建省厦门市××区筼筜街道湖滨南路619号SOHO大厦1216-1219室。被告绿健公司在其淘宝网店铺标明案涉台钓竿的产地为日本，品牌为池田。
另查明，池田是由案外人杨威于2009年11月2日在我国获准注册的商标，该商标主要用于钓鱼竿、钓鱼线等商品。原告黄丽真目前已经向被告绿健公司申请退货退款并已收到被告绿健公司的退款4038元。
以上事实，有原告提交的《物流详情》、《交易详情》、《交易快照》、《商标证书》、退货快递单、淘宝账号实名认证信息、支付宝账户实名认证信息及本院庭审笔录佐证，被告绿健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提交的以上证据及其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告黄丽真与被告绿健公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系。原告黄丽真主张被告绿健公司在其淘宝店铺标明案涉商品的品牌为池田、产地为日本，并提供照片欲证明其向被告绿健公司购买的讼争商品与被告绿健公司在其淘宝店铺中对产品的描述不符，但并未提交充分证据证明该照片与其向被告绿健公司所购买商品之间存在关联性，应当承担举证不能的不利后果，故原告黄丽真的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽真的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，由原告黄丽真负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初676号
原告：谢庆梅，女，1943年10月18日出生，汉族，住广西横县，
被告：马高俊，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍住址广西横县，
被告：梁春燕，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍住址广西横县，
原告谢庆梅与被告马高俊、梁春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆梅到庭参加诉讼，被告马高俊、梁春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金12万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月16日，两被告以资金周转为名共同向原告借款12万元（原告分几次从银行取款给付被告），并书写了《借条》，约定于2016年12月31日前还清。约定还款期限届满后，两被告言而无信，至今分文未还，且去向不明无法联系，未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马高俊、梁春燕未作答辩。
原告谢庆梅围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《身份证》、《婚姻登记档案材料》等证据，被告马高俊、梁春燕未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马高俊、梁春燕系夫妻关系，其多次向原告谢庆梅借款，截至2014年11月16日，经双方进行结算，两被告尚欠原告借款12万元，并于当日亲笔出具《借条》一份给原告为据，《借条》载明“今借到谢庆梅人民币壹拾贰万元正（￥120000）。此据。借款人:马高俊、梁春燕。2014年11月16日”，双方没有约定借款期限及利息。之后，两被告分文未还，原告经催收无果后遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢庆梅与被告马高俊、梁春燕之间的借贷关系有原告提供的由两被告亲笔书写、签名出具的《借条》为据，两被告共同向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方对履行期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人也可以随时要求返还。故原告请求两被告共同归还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。被告马高俊、梁春燕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马高俊、梁春燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢庆梅借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告马高俊、梁春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 黄贵宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 学
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1001号
原告：黄志福，男，1986年9月16日出生，汉族。
委托代理人：齐晓联，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
被告：陕西安同实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：高艳国，男，该公司职员，住该公司。
原告黄志福与被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志福之委托代理人陈伟峰，被告安同公司之委托代理人高艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志福诉称，2013年4月10日，原、被告签订编号为xxxx的《安同国际生活城商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于东大街中段综合改造项目S-6段安同国际生活城3层C排xxxx号商铺，建筑面积为18.4平方米，该商铺单价为每平方米22500元，总价款为414000元。合同还对商铺交付时间及其他事项作出了明确的约定，合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付214000元购房款，因被告未能取得土地使用证、建筑施工许可证和商品房预售许可证，导致商铺不能交付，被告严重违约。现起诉要求1、依法解除原、被告签订的《商铺认购合同》；2、依法判令被告立即返还原告购房款214000元；3、依法判令被告立即向原告支付自2015年4月10日至2016年4月10日的赔偿金21400元；4、依法判令被告以214000元为基数，按日万分之五之标准，向原告支付从2016年7月28日至实际清偿之日止的滞纳金；5、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，根据最高院关于审理商品房买卖合同司法解释第二条、第五条，被告在售楼时未取得预售许可证，负主要责任，原告在明知我方没有预售许可证的情况下也应负有责任；被告同意返还原告所缴纳的购房款214000元，并同意按照中国人民银行同期贷款利率的80%对原告进行补偿。其他的诉请不同意。原告于2014年4月15日领取了赔偿金21400元、2015年4月27日领取了赔偿金25680元，共计47080元应予以返还。
经审理查明，2013年4月10日，被告安同公司（甲方）与原告黄志福（乙方）签订编号为xxxx的《安同国际生活城商铺认购合同》，合同第一条至第三条约定：乙方购买甲方建设的西安市东大街中段综合改造项目安同大厦商铺，商铺位置为3层C排xxxx号商铺，建筑面积为18.4平方米；该商铺单价为每平方米22500元，总价款为414000元。乙方于2013年4月10日交付首付款214000元，其余款项由四大银行甲方为乙方办理银行按揭。合同第六条约定：乙方签订合同期限为贰年；合同期满一年时，即2014年4月10日甲方无法签订《商品房买卖合同》，除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方21400元作为赔偿；合同期满贰年时，即2015年4月10日甲方无法签订《商品房买卖合同》，除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方25680元作为赔偿；乙方在满一年的条件下，可放弃签署正式商品房买卖合同，甲方在七个工作日内全额退还乙方所交款项，如逾期未退还的，甲方需按乙方实交金额的万分之五每日支付滞纳金。此外，双方《认购合同》还对房屋交付使用的条件及日期、面积差异的处理、规划设计变更、双方的权利义务、争议的解决方法以及其他事项进行了约定。2013年4月10日原告向被告缴纳首付款214000元。2015年4月27日原、被告签订《安同国际生活城商铺认购合同》补充协议，约定“从原合同期限签订之日起合同有效期延长两年”“原合同其他约定的赔偿金设定条件不变，数额按年10%标准计算”。被告陕西安同实业发展有限公司作为房地产开发企业截止到本案开庭时，尚未取得涉案交易房屋的商品房预售许可证。被告称其分两次向原告共支付赔偿金47080元，原告庭审中予以认可。
上述事实，有《商铺认购合同》、补充协议、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议之焦点即黄志福与安同公司签订《安同国际生活城商铺认购合同》的效力，涉及房屋买卖合同和预约签订正式商品房买卖合同两部分权利义务关系。首先，双方《认购合同》的部分约定具备了商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了黄志福的部分购房款，但双方签订合同后，直至开庭审理时，安同公司仍未取得商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方《认购合同》涉及房屋买卖部分的约定应属无效。其次，涉案《认购合同》还涉及双方一定期限内签订正式《商品房买卖合同》的约定，该部分约定是以将来的签约行为作为设立双方权利义务关系的基础，双方是为将来签订买卖协议作出的预先约定，该预约与商品房买卖合同设立的给付房款、交付合格房屋、过户房屋产权等权利关系显著不同。《认购合同》关于双方未能在认购协议签订一年内订立正式商品房买卖合同，被告安同公司应退还已收购房款并赔付百分之十违约金的约定，应视为被告安同公司因过错不能签订房屋买卖合同而不当占有原告首付款一年期间所作出的善后赔偿承诺，该约定并不为法律、行政法规所禁止，是对原告信赖利益的保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，双方签订的《认购合同》之预约签订正式《商品房买卖合同》部分的协议条款应合法、有效。被告安同公司应依《认购合同》有效条款的约定，返还原告已付购房款214000元，并支付违约金21400元，并按日万分之五之标准，向原告支付从2016年7月28日至实际清偿之日止的滞纳金。另依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项的规定，原、被告《认购合同》关于双方预约签订正式《商品房买卖合同》部分的条款应依法予以解除。综上，原告黄志福请求解除双方《认购合同》并返还已付房款、违约金的诉讼请求，该院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄志福与被告陕西安同实业发展有限公司签订的《安同国际生活城商铺认购合同》之预约签订正式《商品房买卖合同》部分的协议条款。
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告黄志福购房款214000元，并支付违约金21400元；
三、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄志福以214000元为基数，按日万分之五之标准，从2016年7月28日至实际清偿之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元由被告陕西安同实业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘 多
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初228号
公诉机关荔浦县人民检察院。
被告人覃敏（绰号“肥妹”），女，1985年6月17日出生，汉族，小学文化，出生地广西荔浦县，户籍所在地荔浦县，现住荔浦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月16日被荔浦县公安局拘传，2017年9月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人覃敏犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院副检察长黄干莲出庭支持公诉，并同意简案快审，覃敏对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人覃敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年5月份，被告人覃敏在“荔浦某帮”公众号上看见被害人丘某发的交友信息，遂用他人身份证办理的电话号码绑定的微信号添加丘某为好友，化名郭艳，主动提出做丘某的女朋友，佯装与丘某交往。同年6月至8月期间，覃敏谎称自己生病、母亲生病、母亲去世、妹妹读书交学费等，骗走丘某30270元人民币。之后，覃敏将丘某从微信好友中删除，并断绝与丘某的联系。
2017年9月16日，被告人覃敏在荔城镇新城路被公安民警抓获并拘传到案。
公诉机关认为，被告人覃敏以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经法庭审理，另查明，案发后，被告人覃敏家属赔偿了被害人丘某的经济损失人民币20000元，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人覃敏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：身份证一张、手机一台；微信转账记录、微信红包记录、抓获经过、户籍证明、情况说明、收条、谅解书、银行卡流水单等书证；证人蔡某、郭某、覃某的证言、被害人丘某的陈述、被告人覃敏的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃敏以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金的幅度内量刑。案发后，覃敏家属赔偿了被害人家属的部分经济损失并取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人覃敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2020年9月15日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人覃敏退赔丘某的经济损失人民币一万零二百七十元；
三、随案移送的身份证一张、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 何 芬
人民陪审员 刘声仁
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公司财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初906号
原告王文杰，男，1961年9月13日出生，汉族，住浚县。
被告章方电，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王文杰与被告章方电民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
王文杰向本院提出诉讼请求：要求被告章方电偿还借款200000元并按月息2分支付利息。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款200000元，约定借期三个月，月息10000元（月息5分）。借款到期后，被告未按约定还款付息。
章方电辩称：我没有借王文杰的钱，而是借熊自生的钱，我已偿还熊自生本金与利息各50000元，剩余150000元本金已与熊自生达成协议，以温室大棚偿还下余借款。
本院经审查认为，庭审中，原告自称其为担保人、中间人，本案的借款应由章方电偿还熊自生，双方均认可被告已给案外人熊自生部分本金及利息。王文杰以担保人的身份主张章方电向其偿还借款，其做为原告的主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王文杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗培浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1116号
申请执行人刘星彤
被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初806号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币30651.79元（含执行费354元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘建华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1095号
上诉人（原审被告）李新伟，男，1983年7月6日生，汉族，无业，住乾县。
被上诉人（原审原告）曾晓俊，男，1984年11月23日生，汉族，无业，住咸阳市渭城区。
委托代理人刘斐，系陕西维谨律师事务所律师。
上诉人李新伟与被上诉人曾晓俊合伙协议纠纷一案，因上诉人李新伟不服陕西省乾县人民法院（2016）陕0424民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李新伟的上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审判决认定我给付曾晓俊8万元是错误的。曾晓俊投资20万元，我投资12.12万元，曾晓俊答应给交易账号上打8万元，我写了欠条但曾晓俊一直没有给账号上打钱。曾晓俊占用我的办公场所等费用还没有给付我。
曾晓俊答辩认为，我把20万元借给李新伟，他每月付我利息3400元，还了10个月就不还了，我去找他，他给我打了这个8万元的条子。
原审查明，原、被告系大学同学，2013年5月23日、6月3日原告曾晓俊分两次给其名下黄金期货账户打款共计200000元，被告李新伟于2013年7月16日至12月31日分九次给原告名下黄金期货账户打款共计121200元。该账户原、被告共同持有密码，双方均可操作，后该账户资金全部亏空。2013年6月至2014年4月期间被告曾分十一次向原告打款，每月打款3400元，其中一次打款6000元，共计40000元。2014年6月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今到曾晓俊拿捌万整，以此为准。借款人李新伟，2014.6.1”。
原审认为，原、被告向同一黄金期货账户分别打款20万元，12.12万元，且双方均持有密码，从本案审理事实来看应认定双方为合伙关系，但双方均无证据证明合伙的投资比例及盈余分配。2014年6月1日结算后，被告向原告出具欠条，被告尚欠原告8万元，事实清楚，证据确实充分，被告应依法及时偿还。被告辩称其给原告打款4万元是借款，应予以扣除，因4万元打款在前，被告向原告出具欠条在后，不符合逻辑，故其辩称意见不能成立。被告辩称其向曾晓俊打借款8万元条据一份，约定由曾晓俊将此款打入黄金期货账户，但借条形成后曾晓俊并未将8万元打入黄金期货账户，该辩称意见无相关证据印证，在原告未向账户打入8万元情况下，被告向原告出具欠条不符合常理，且在黄金期货生意亏损情况下，再次投入也不符合常理，故其该辩称意见不予采信。遂判决:被告李新伟自本判决生效之日起10日内偿还原告曾晓俊欠款人民币80000元及利息（从2014年6月1日至2015年5月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1900元，由被告李新伟承担。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称曾晓俊投资20万元，其投资12.12万元，曾晓俊答应给交易账号上打8万元，其写了欠条但曾晓俊一直没有给账号上打钱，认为原审判决错误一节，因上诉人李新伟未向本院提供证据证明其在曾晓俊一直没有给账号上打钱的情况下向曾晓俊索要过欠条，也未向本院提供证据证明其行使过撤销权，虽双方都不能自圆其说，但欠条的存在是客观的。故对于上诉人此节之诉请，本院无法支持。至于上诉人上诉还称曾晓俊占用其的办公场所等费用一节，其可以另案诉讼。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。本院更希望两位初涉社会的年轻人正确学法用法，本着宽以待人的原则协商处理面对的矛盾和问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1800元，由上诉人李新伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年七月十日
书记员 康馥婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1523号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告冯庆荣，男，1963年10月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，
被告赵秀丽，女，1962年2月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，
被告本溪华厦志成混凝土有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区高台子镇工业园区前厂子村老达沟，组织机构代码：55818716-9。
法定代表人刘晓东，总经理。
被告本溪华厦志成混凝土有限公司山城分公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区辽宁本溪东风湖钢铁深加工产业园区内，组织机构代码：57092054-6。
负责人杨玉娜。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告冯庆荣、赵秀丽、本溪华厦志成混凝土有限公司、本溪华厦志成混凝土有限公司山城分公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯庆荣、赵秀丽、本溪华厦志成混凝土有限公司、本溪华厦志成混凝土有限公司山城分公司银行存款1917700元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯庆荣、赵秀丽、本溪华厦志成混凝土有限公司、本溪华厦志成混凝土有限公司山城分公司银行存款1917700元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丽
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审52号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李卫，舞钢市国土资源局监察执法大队队长。
被申请人：蒋勇，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年6月19日作出的舞国土监决字（2015）第31号行政处罚决定书。
本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第31号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）31号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第31号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
审 判 员 ：张宁波
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：胡美莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1606号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人应立军，男，1972年8月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯掩�、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月30日被慈溪市公安局抓获，同年9月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1539号起诉书指控被告人应立军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人应立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月下旬某晚，穆彦良（另案处理）至慈溪市观海卫镇塘下村兴市路22号门口，窃得李某停放于此的黄色优狐牌电动自行车一辆（价值人民币920元）。次日上午，穆彦良在慈溪市观海卫镇师东村古师路29号被告人应立军的“立军车行”，将该车销赃给被告人应立军，被告人应立军在明知该车是赃物的情况下，仍以人民币200元的价格予以收购。
2017年8月27日晚，穆彦良至慈溪市观海卫镇塘下村沿浦路60-1号101附近，窃得马某停放于此的白色大龙牌平板摩托车一辆（价值人民币2660元）。次日上午，穆某在被告人应立军的“立军车行”，将该车销赃给被告人应立军，被告人应立军在明知该车是赃物的情况下，仍以人民币100元的价格予以收购，次日，被告人应立军将该车以800元的价格销赃给黄某1。
2017年8月29日晚，穆彦良至慈溪市观海卫镇师东村墙角屯73号附近，窃得黄某2停放于此的金色七星豹牌电动自行车一辆（价值人民币2280元）。次日上午，穆某在被告人应立军的“立军车行”，将该车销赃给被告人应立军，被告人应立军在明知该车是赃物的情况下，仍以人民币300元的价格予以收购。
被告人应立军到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关已追回赃物并发还给各被害人。
上述事实，被告人应立军在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、丁某、马某、黄某1、黄某2的证言、同案犯穆某的供述和辩解、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押、发还清单、销售凭证、行政处罚决定书、抓获经过及被告人应立军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人应立军的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人应立军明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人应立军到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还给各被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人应立军的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人应立军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陆旭霞
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁�犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执956号
申请执行人：方奇，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：汪志成，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行方奇与汪志成民间借贷纠纷一案，查明被执行人汪志成名下没有其他可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年三月二日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执956号申请执行人：方奇，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：汪志成，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行方奇与汪志成民间借贷纠纷一案，查明被执行人汪志成名下没有其他可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一八年三月二日书记员 张 楚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7720号
罪犯郭珑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）杭拱刑初字第634号刑事判决，以罪犯郭珑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭珑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭珑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭珑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭珑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭珑准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执769号
申请执行人薛明杰，男，1981年2月9日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人解建英，男，1975年5月3日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人韩军红，女，1976年11月5日出生，汉族，运城市盐湖区。
关于申请人薛明杰与被执行人解建英、韩军红民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人解建英、韩军红财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人解建英、韩军红暂无财产可供执行，申请执行人薛明杰亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十月九日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执769号申请执行人薛明杰，男，1981年2月9日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人解建英，男，1975年5月3日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人韩军红，女，1976年11月5日出生，汉族，运城市盐湖区。关于申请人薛明杰与被执行人解建英、韩军红民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人解建英、韩军红财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人解建英、韩军红暂无财产可供执行，申请执行人薛明杰亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十月九日书记员 李   世   雄
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初180号
原告梁继森，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××6910。
委托代理人潘小松，广东业证律师事务所律师。
被告林志广，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××6410。
被告阳山县万通出租汽车有限公司。
住所地：阳山县。
法定代表人：黄志伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
住所地：清远市。
负责人：陈燕容。
本院在审理原告梁继森诉被告林志广、阳山县万通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告经协商已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁继森撤回起诉。
本案受理费5479元，依法减半收取2739.5元，由原告梁继森负担。原告已预交受理费5479元，应退回2739.5元给原告梁继森。
审判员 黄文坚
二〇一六年四月二十五日
书记员 丘文婷