.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初1029号原告：韩秀珍，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古则维律师事务所律师。被告：武川县四维冶炼有限公司。法定代表人：肖富久，系公司总经理。被告：杨兵，个体，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。原告韩秀珍与被告武川县四维冶炼有限责任公司（以下简称四维公司）、杨兵买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2017年7月14日立案受理后，被告杨兵在提出答辩期间向呼和浩特市回民区人民法院提出管辖异议，后被裁定移送本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍及其委托诉讼代理人徐葳、被告杨兵的委托诉讼代理人彭程颢到庭参加了诉讼。被告四维公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带偿还拖欠货款本金人民币514368元，利息暂计算自2015年8月10日至2017年7月14日止为人民币236609元，实际支付至本金还清之日；2、请求判令上述被告承担诉讼费用。事实与理由：原告向被告四维公司提供气割杂、氧化皮、废铁等货物，被告收到货物后，多次以资金紧张为由拖欠货款。截止2015年8月10日被告四维公司累计拖欠原告货款人民币604368元，经原告多次催要，被告四维公司于2016年1月17日、2月6日分别向原告偿还6万元和3万元，后拒绝支付剩余货款。至今拖欠货款为514368元。原告与四维公司的现实交易行为，符合法律规定的买卖合同的构成要件。2016年12月31日，本案被告杨兵向原告表示，愿意为被告四维公司承担偿还货款人民币514000元的义务并签署了《还款计划书》，内容明确约定了被告杨兵分3次将拖欠货款全部代为清偿完毕。协议签署后，被告杨兵从未履行《还款计划书》中约定的还款义务。原告多次向二被告催要拖欠货款，屡遭拒绝。其二被告行为严重损害了原告的合法权益。故恳请法院依法审判，支持原告的诉讼请求。被告四维公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。被告杨兵辩称：被告不承担债务的连带责任。首先，本案中债权债务是基于原告原告韩秀珍与被告四维公司之间是买卖关系，通过庭审质证无法确认原告韩秀珍与被告四维公司之间的买卖关系是真实有效的，那么既然买卖合同是无效的，作为从合同的被告杨兵与被告韩秀珍签订的还款计划也当然无效。其次，被告杨兵与韩秀珍签订还款计划并未得到债务人四维公司的同意，并非债权人韩秀珍，债务人四维公司及杨兵三方签订的还款计划，从内容上属于没有对价关系的合同，被告杨兵只有还款的义务没有权利，而韩秀珍只有接受还款的权利而没有义务，实质上是一种对四维公司的赠与行为，只是表现的形式上有所不同。其效力应该参照赠与合同的规定。《合同法》第一百八十六条规定：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”那么本案中，被告杨兵替代被告四维公司还款之前，也应该可以撤销还款计划，被告杨兵长时间不愿意履行还款的行为，应认定被告杨兵已经默示了撤销此还款协议。再次，被告撤销了还款协议，对韩秀珍与四维公司之间的债权债务不产生影响。被告杨兵在债务加入的合同中承担的更多是一种道德义务，债务人可能不愿意他人替其还款，而希望由其自己来履行债务。另外，通过原告提供的证人证言，杨兵在签署还款协议有可能是在被胁迫的情况下签署的，根据法律规定，此还款协议应可变更、可撤销合同。综上所述，不应让杨兵承担债务的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据一《还款计划书》，内容真实有效，能够证明被告杨兵为原告韩秀珍出具了《还款计划书》，故本院予以采信；证据二《供货欠款清算单》、《借条》、《过磅单》，《供货欠款清算单》、《借条》虽系复印件，但与《过磅单》能够相互印证证明原告韩秀珍与被告四维公司建立了买卖合同关系，双方之间进了结算，截止到2015年8月10日被告四维公司尚欠韩秀珍货款及借款共计604368.3元，被告四维公司分别于2016年1月17日向韩秀珍还款60000万元，2016年2月6日向韩秀珍还款30000元，尚欠514368元。证人陈风、王石证言，能够佐证被告杨兵知晓被告四维公司欠原告韩秀珍货款并自愿为原告韩秀珍出具了《还款计划书》，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩秀珍向被告四维公司提供气割杂、氧化皮、废铁等货物，双方建立了买卖合同关系。经双方结算，截止到2015年8月10日，被告四维公司尚欠韩秀珍货款及借款共计604368.3元。其中，货款554368.3元，借款50000元。2016年1月17日，被告四维公司向原告韩秀珍还款60000元；2016年2月6日，被告四维公司向原告韩秀珍还款30000元。剩余款514368.3元，被告四维公司未给付。2016年12月31日，被告杨兵向原告韩秀珍出具了还款计划，承诺替被告四维公司偿还韩秀珍人民币514000元；于2017年1月25日还100000元，2017年5月20日还200000元，2017年8月20日还214000元。现原告韩秀珍诉至法院，要求二被告共同承担偿还拖欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨兵申请本院对原告韩秀珍出示的证据《供货欠款清算单》进行鉴定，后原告韩秀珍明确表示不能提供该证据原件，本院司法鉴定中心于2017年1月9日对该鉴定申请予以退回。本院认为：合法的债权受法律保护，当事人应该全面履行自己的义务。本案中，原告韩秀珍向被告四维公司提供气割杂、氧化皮、废铁等货物，双方建立了买卖合同关系。经双方结算，被告四维公司尚欠韩秀珍货款及借款共计604368.3元。其中，货款554368.3元，借款50000元，被告四维公司分两次共计还款90000元，现原告韩秀珍主张被告四维公司偿还其货款514368.3元，视为被告四维公司已经将借款50000元已给付完毕，剩余货款514368.3元未支付，故被告四维公司应该偿还原告韩秀珍货款514368.3元。对原告出具的《供货欠款清算单》系复印件，因其无法提供该证据原件导致本院无法鉴定，根据原告韩秀珍提供的《过磅单》及证人陈风、王石证言，能够佐证原告韩秀珍与被告四维公司存在买卖关系，扣除被告四维公司后期支付部分货款外，被告四维公司尚欠原告韩秀珍货款514368.3元，被告杨兵知晓上述事实并为原告韩秀珍出具了《还款计划书》，被告杨兵自愿加入上述债权债务关系中，承诺其自愿替被告四维公司还款514000元，系杨兵真实意思表示,杨兵的行为并未存在损害他人利益情形，也无证据证明其自愿加入债务行为存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，故被告杨兵应该依法履行还款承诺。被告杨兵的代理人辩称其出具该《还款计划书》可能受到胁迫，但杨兵本人并未出庭予以陈述说明，也未明确主张对该《还款计划书》进行撤销，仅是其代理人的个人推测，故本院对被告杨兵代理人的答辩意见不予支持。对被告杨兵主张对《过磅单》的公章进行鉴定，因该《过磅单》系被告四维公司为原告出具的原件，被告杨兵未举证证明该证据存在瑕疵，故本院对其鉴定申请不予准许。关于原告韩秀珍主张被告支付其利息，因原告韩秀珍并未举证证明，故本院不予支持。综上所述，由被告四维公司偿还原告韩秀珍货款514368.3元，被告杨兵在514000元内承担连带还款责任。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武川县四维冶炼有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告韩秀珍货款514368.3元；二、被告杨兵对上述债务在514000元内承担连带还款义务；三、驳回原告韩秀珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11310元，由原告韩秀珍承担3563元，由被告武川县四维冶炼有限责任公司承担7747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长郭立新审判员安飞人民陪审员李明二〇一八年四月二十三日书记员贾艳鹏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。