云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第523号
原告沾益华塑塑业有限责任公司。
法定代表人，王孝罐，该公司经理。
委托代理人付光平，云南徐国军律师事务所律师。系特别授权代理。
被告李忠杰，男，汉族，1981年4月8日生，昭通市盐津县人，小学文化。
被告李忠奎，男，汉族，1978年2月8日生，昭通市盐津县人，小学文化。
被告余东梅，女，汉族，1984年10月6日生，沾益县人，初中文化。
原告沾益华塑塑业有限责任公司诉被告李忠杰、李忠奎、余东梅劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沾益华塑塑业有限责任公司的委托代理人付光平、被告李忠杰、李忠奎、余东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沾益华塑塑业有限责任公司诉称，李忠杰、李忠奎、余东梅分别自述于2011年2月、2009年10月、2012年2月到原告的公司工作，后经劳动仲裁，沾益县劳动争议仲裁委员会支持了三被告双倍工资和违法解除劳动合同的双倍赔偿金，我公司不服该裁决，请求判令我公司不承担三被告的双倍工资和违法解除劳动合同的双倍赔偿金。原告沾益华塑塑业有限责任公司的委托代理人付光平以请求支持原告的诉讼请求提出代理意见。
被告李忠杰辩称，我于2010年经老板同意在原告处上班，不同意原告的诉讼请求。
被告李忠奎辩称，我于2009年在原告处上班，不同意原告的诉讼请求。
被告余东梅辩称，我于2012年在原告处上班，不同意原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：三被告与原告是否有劳动关系；原告请求不承担三被告的双倍工资和违法解除劳动合同的双倍赔偿金的请求是否成立。
原告沾益华塑塑业有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、沾益县劳动人事争议仲裁委员会沾劳人仲案（2014）2号仲裁裁决书，以证实原告的主体身份和已经仲裁裁决的事实。仲裁申请书，以证实三被告申请劳动仲裁和三被告自认的工作年限。经质证，被告方无异议，本院作为认定原告主体资格、被告方的工作时间和年限，以及经过仲裁裁决的定案证据使用。
2、拉丝车间协议书，以证实原告与被告李忠奎自2012年1月16日签订了承包协议。经质证，被告方对真实性无异议，本院作为被告李忠奎于2012年1月16日与原告签订了承包协议的定案证据使用。
3、沾益华塑塑业有限责任公司2011年2月至6月员工工资表、2012年1至2月工资表。经质证，被告李忠奎以虚假为由提出异议、被告余东梅以工资表中没有自己的名字为由提出异议，被告李忠杰以自己的工资是从李忠奎处领取为由提出异议。
被告李忠杰为支持自己的辩解，除当庭陈述外，未向本院提交证据。
被告李忠奎为支持自己的辩解，除当庭陈述外，向本院提交了下列证据：
曲靖市商业银行储蓄存折1份、储蓄明细清单1份，以证实李忠奎领取工资的情况。经质证，原告方当庭表示被告庭后提交的证据由法庭认证。
被告余东梅为支持自己的辩解，除当庭陈述外，未向本院提交证据。
对全案的证据分析如下：对原告提交证据3，因原告提交的李忠奎的2011年1-6月和2012年1-2月的工资表不连续，不能证实李忠奎领取工资的真实情况，不予采信。对被告李忠奎提交的曲靖市商业银行储蓄存折1份、储蓄明细清单1份，可以证实被告李忠奎在原告沾益华塑塑业有限责任公司2011年5月至2012年1月领取工资的情况，予以作为定案证据使用。
经过庭审和质证，查明以下事实：被告李忠奎于2009年10月在原告沾益华塑塑业有限责任公司的拉丝车间工作，被告李忠杰于2011年2月经被告李忠奎介绍到原告沾益华塑塑业有限责任公司的拉丝车间工作，被告余东梅于2012年2月在原告沾益华塑塑业有限责任公司的研制车间工作。在被告李忠杰、李忠奎、余东梅工作期间，原告沾益华塑塑业有限责任公司没有与三被告签订书面劳动合同。2012年1月16日，原告与被告李忠奎签订拉丝车间协议书，约定由李忠奎承包拉丝车间的管理任务，李忠奎的承包工资计算为每吨200元（拉丝75元／吨，挂丝75元／吨，伴料35元／吨，送丝15元／吨），协议有效期1年。协议签订后，被告李忠奎按照协议完成的工作量领取工资。2014年2月，原告通知被告李忠奎不再上班，也未通知被告余东梅、李忠杰继续上班。2014年2月19日，三被告向沾益县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁，沾益县劳动人事争议仲裁委员会仲裁：一、沾益华塑塑业有限责任公司支付李忠奎2009年11月至2010年9月期间未签订劳动合同双倍工资1100元／月×11月=12100元，违法解除劳动合同赔偿金1700元／月×4.5月×2=15300元；二、沾益华塑塑业有限责任公司支付余东梅2012年3月至2013年1月期间未签订劳动合同双倍工资1200元／月×11月=13200元，违法解除劳动合同赔偿金1500元／月×2月×2=6000元，支付拖欠的2014年1月半个月工资750元；三、沾益华塑塑业有限责任公司支付李忠杰2011年3月至2012年1月期间未签订劳动合同双倍工资1300元／月×11月=14300元，违法解除劳动合同赔偿金1600元／月×3月×2=9600元。如不服裁决，双方当事人可自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。沾益县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，沾益华塑塑业有限责任公司向本院提出诉讼，要求不承担三被告的双倍工资和违法解除劳动合同的双倍赔偿金。
本院认为，本案的关键之一是原告与三被告是否存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告李忠奎主张于2009年10月到原告沾益华塑塑业有限责任公司工作，被告李忠兴主张于2011年2月到沾益华塑塑业有限责任公司工作，被告余东梅主张于2012年2月到沾益华塑塑业有限责任公司工作，原告只认可与李忠奎存在承揽关系。而原告方自述被告余东梅在原告处工作时间短，尚未学习实习期，对被告李忠杰不知情，是事后知其为协助李忠奎而来工作。本院认为，李忠奎、余东梅、李忠杰是合格的劳动者，沾益华塑塑业有限责任公司是合格的用人单位，三被告分别在原告的拉丝车间和研制车间工作，三人均服从原告的管理和遵守相应的劳动规章制度，也从原告处领取相应的报酬，因此，原告与三被告存在劳动关系。而原告不能提交三被告的领取工资的完整凭证，也无招用记录和考勤记录，因此，对原告辩解与三被告无劳动关系的主张，不予采信。
关于三被告是否应享有未签订劳动合同期间的两倍工资的问题。劳动合同法实施条例规定，用人单位自用工之日起满一年未予劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，三被告在劳动仲裁中主张因未签订劳动合同的双倍工资，该双倍工资是对用人单位的惩罚，不属于是用人单位拖欠劳动者的正常工资，不适用拖欠劳动者工资的诉讼时效。劳动合同法自2008年1月1日起实施，被告李忠杰应当自2011年3月起知道自己的权利受到侵害，其应当在2012年4月1日前主张权利。被告李忠奎应当自2009年11月起知道自己的权利受到侵害，其应当在2010年12月1日前主张权利，被告余东梅应当自2012年3月起知道自己的权利受到侵害，其应当在2013年4月1日前主张权利。而三被告在2014年2月19日申请劳动仲裁时对双倍工资的请求已经超过法律时效，因此，对被告主张不再给付三被告因未签订劳动合同的双倍工资的请求予以支持。
关于三被告是否应享有违法解除劳动合同赔偿金的问题。劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告与三被告未签订书面劳动合同，视为原告与三被告形成无固定期限的劳动关系，原告于2014年2月通知被告李忠奎不再上班，也未通知被告李忠杰、余东梅继续上班，且没有向三被告出具解除或者终止劳动合同的有关证明，属于违法解除劳动合同，依法应当按照劳动合同法的规定支付赔偿金。虽然原告不提交三被告在工作期间连续有效的工资收入证明，但三被告对沾益县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书中解除劳动合同赔偿金的月工资收入无异议，而原告无相应证据予以反驳仲裁裁决书对李忠奎、李忠杰、余东梅的解除劳动合同赔偿金的月工资收入，故本院对仲裁裁决书中所确定的三被告的月工资收入予以确认，即李忠杰在劳动合同解除前的月平均工资收入1600元／月，李忠奎在劳动合同解除前的月平均收入1700元／月，余东梅在劳动合同解除前的月平均工资收入1500元。故对原告请求不支付三被告的违法解除劳动合同的赔偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告沾益华塑塑业有限责任公司不支付被告李忠杰、李忠奎、余东梅未签订劳动合同的双倍工资。
二、由原告沾益华塑塑业有限责任公司于判决生效后十日内支付李忠杰违法解除劳动合同赔偿金1600元／月×3月×2=9600元。
三、由原告沾益华塑塑业有限责任公司于判决生效后十日内支付李忠奎违法解除劳动合同赔偿金1700元／月×4.5月×2=15300元。
四、由原告沾益华塑塑业有限责任公司于判决生效后十日内支付余东梅违法解除劳动合同赔偿金1500元／月×2月×2=6000元。
五、驳回原告沾益华塑塑业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一四年六月十九日
书记员 杨红叶