山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2645号
原告：史某某，男，1968年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：崔某某，男，1964年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。
被告：马某某，男，1978年6月6日生，汉族，住四川省巴中市。
被告：临沭县某某公司，住所地临沭县临。
法定代表人：胡某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告：临沂某某公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞美，女，1977年10月13日生，汉族，临沂某某公司职工，住临沂市兰山区。
原告史某某与被告崔某某、马某某、临沭县某某公司（以下简称某某公司）、临沂某某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月17日作出（2016）鲁1302民�1623号民事判决，被告临沭县某某公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）鲁13民终6312号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1302民初1623号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年2月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案重审过程中，原告史某某追加马某某为本案被告。原告史某某、被告崔某某及其委托诉讼代理人何立官、被告某某公司委托诉讼代理人陈立文到庭参加诉讼，被告马某某、被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告连带偿还拖欠原告的模板货款922320元，并自欠款之日起依据银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。2、本案诉讼费用由被告承担�事实与理由：被告某某公司承揽了锦绣华庭的5号、6号楼建筑施工项目。2015年9月6日，马某某以被告某某公司的名义向原告购买了建筑模板并在该工地施工。因马某某没有偿还债务，在原告的要求下，被告马某某为原告出具欠条两张，共计欠款92.232万元，被告崔某某自愿为上述欠款提供担保。后经原告多次催要，被告迟迟未偿还债务。为维护原告合法权益现诉至法院，请求法院依法判令被告偿付货款92.232万元及利息，并承担本案诉讼费用。本案重审过程中，原告史某某追加马某某为本案被告。
被告崔某某辩称：1、被告崔某某从未购买和使用原告史某某的建筑模板，不存在任何买卖关系。2、被告崔某某也从未拖欠原告史某某的欠款。3、被告崔某某也从未为马某某做过任何担保。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。
被告某某公司辩称：1、答辩人与被答辩人史某某不认识，更没有业务往来，根本不存在欠款。2、在被答辩人提供的欠款材料中，没有答辩人的任何盖章和签字，答辩人和本案毫无关联性，应由欠款人承担付款义务。3、本案案由系买卖合同纠纷，从原告提供的证据上看，发生买卖业务的双方系史某某和崔某某、马某某，我公司未与原告发生任何来往。被答辩人的诉求没有任何事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告某某公司书面辩称：1、答辩人与被答辩人史某某没有业务往来，根本不存在欠款。2、被答辩人起诉答辩人没有任何事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告某某公司系锦绣华庭住宅楼工程项目的发包人，被告某某公司承包了锦绣华庭二期5#、6#住宅楼工程。2015年3月9日，被告某某公司与被告崔某某签订合同，将该项目5#、6#楼的土建、装饰、安装等工程采取一次性包干价的方式，转包给无建筑施工资质的被告崔某某。2015年5月2日，被告崔某某又将锦绣华庭二期5#、6#楼工程的主体结构包括模板安装、拆除，钢筋制作、绑扎、安装等工程，分包给无建筑施工资质的被告马某某，并由被告崔某某雇用的人员姜安征与马某某签订《建筑工程施工劳务分包合同》。该合同约定马某某负责所有的周转材料（如模板、木方等）及施工生产用的所有辅材。
原告史某某为证实其诉讼主张，向法庭提供了欠条两张、被告某某公司与被告崔某某签订的《锦绣华庭二期5#、6#项目施工补充协议》复印件一份和姜安征以某某公司锦绣华庭经办人名义与马某某签订的《建筑工程施工劳务分包合同》复印件一份。被告崔某某质证称两张欠条中崔某某的签字不是崔某某本人所签，对补充协议复印件的真实性无异议，并认可姜安征系其公司人员，代表其与马某某签订的劳务分包合同，对上述合同的真实性及其本人与某某公司及马某某之间的转、分包事实均予以认可。重审庭审中，被告崔某某认可两张欠条上“担保人崔某某”系其本人书写。被告某某公司质证称原告提供的两份欠条系马某某和崔某某所写，该欠条上所发生的业务其公司不知晓，也未加盖公司的公章；建筑工程施工劳务分包合同系复印件，不能作为证据使用，且该复印件上未加盖其公司印章；对于补充协议，认为本案系买卖合同欠款纠纷，该证据与本案没有直接的关联性。
另查明，原告史某某与被告崔某某系亲戚关系，在涉案工程施工期间，原告史某某经被告崔某某介绍，与被告马某某达成口头买卖协议，由被告马某某向原告史某某购买模板用于锦绣华庭项目工地。2015年9月6日，经原告史某某与被告马某某结算，马某某为原告出具欠条两份，被告崔某某均在欠条上书写“保证人崔某某”进行确认。欠条内容分别为“欠条今欠史某某货款50000元大写伍万元整身份证，欠款人马某某锦绣华庭5#6#楼付款时间2015年9月30日以前担保人崔某某2015年9月6日”、“欠条今欠史某某货款872320元大写捌拾柒万贰仟叁佰贰拾元整身份证，欠款人马某某锦绣华庭5#6#楼付款时间2015年9月30日以前担保人崔某某2015年9月6日”。因被告马某某逾期未支付货款，原告将崔某某、某某公司及某某公司作为被告一并诉至本院并在本案重审过�中，申请追加马某某作为被告参加诉讼。
被告崔某某自述所承包锦绣华庭项目工程尚未与被告某某公司交工结算，某某公司仅支付其5#、6#楼工程款550万元，其已拨付马某某款505万元，已经超付工程款，但其庭审时提供的证据仅载明付给马某某款145万元。原告认为被告崔某某的证据恰恰证明崔某某将所承包工程违法分包给被告马某某的事实，但不能证明被告崔某某已将涉案货款支付给马某某的事实。
被告崔某某还主张其所承包5#、6#楼的建筑面积共18300平方米，仅能使用20万元左右的模板，原告诉讼请求数额严重与事实不符。原告认为被告上述主张无相应证据证实，其所供模板均是马某某去拉的货，至于被告方如何使用，其不具有审查义务。
还查明，在本案重�过程中，原告陈述在马某某写欠条之后，崔某某代马某某支付了2万元模板费用。
上述事实，主要根据当事人陈述及提供的欠条、劳务分包合同、施工补充协议等证据，经庭审调查、举证、质证所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告马某某在锦绣华庭5#、6#工程施工期间，购买原告史某某模板，拖欠货款的事实，有被告马某某为原告出具并经崔某某签署担保意见的欠条予以证实，本院予以认定。原告史某某要求被告马某某支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告史某某庭审中自认崔某某在马某某出具欠条后代马某某支付货款2万元，本院对此予以确认，在支持货款数额时应予以扣减。
原告史某某主张被告崔某某对货款及利息承担连带偿还责任。本院认为，被告崔某某与原告史某某系亲戚关系，该模板买卖业务由其介绍，并且在欠条上签署进行担保的意见，应视为其对原告所主张的买卖事实及债权金额的认可，崔某某应当与马某某对该欠款承担连带还款责任。对原告的该主张，本院依法予以支持。
原告史某某主张被告马某某以某某公司名义向其购买模板用于锦绣华庭5号、6号楼的施工，某某公司应对欠款承担连带偿还责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，模板款支付责任的承担应符合合同相对性原则。史某某在庭审中陈述崔某某告诉他，崔某某把锦绣华庭5号、6号楼的主体工程分包给了马某某，在史某某与马某某达成口头协议时，马某某并没有以某某公司的名义与其协商，且史某某提交的欠条和《建筑工程施工劳务分包合同》复印件未加盖某某公司的公章，某某公司对欠条和合同亦不予认可，结合崔某某庭审中关于该合同系其公司人员代表他与马某某签订的，某某公司对该合同不知情的陈述，可以认定史某某对马某某与其达成口头买卖协议及马某某为其出具欠条是马某某的个人行为是明知的，且在其未提交证据材料证实其与被告某某公司存在买卖合同关系的情况下，要求某某公司对该货款承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。
原告史某某主张被告某某公司应对欠款承担连带偿还责任。本院认为，被告某某公司作为涉案工程的发包人，在原告史某某主张的买卖合同纠纷中，并非合同的相对人。根据合同相对性原则，对原告的该主张，本院依法不予支持。
原告史某某主张利息自欠款之日起计算。本院认为，原告和被告马某某�欠条上约定了付款期限，故利息起算时间应自欠条约定的付款期限届满次日起计算，对原告的该主张，本院依法不予支持。
被告马某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿付原告史某某欠款90.232万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2015年9月30日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告崔某某对本判决第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13023元，诉讼保全费5000元，由被告马某某、崔某某平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费13023元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 张水红
人民陪审员 李 民
人民陪审员 朱孔响
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 萍