四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川04行终10号
上诉人（原审原告）攀枝花市材钟矿业科技有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇五道河村马家湾。
法定代表人谷永平，攀枝花市材钟矿业科技有限责任公司董事长。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市国土资源局。住所地：四川省攀枝花市东区临江路泰坤大厦。
法定代表人陈忠恕，攀枝花市国土资源局局长。
委托代理人周培昌，男，1963年10月25日出生，汉族，攀枝花市国土资源局执法监察支队东区大队大队长，住四川省攀枝花市。
委托代理人向维新，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市材钟矿业科技有限责任公司（以下简称：材钟公司）因土地行政处罚纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）攀东行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人材钟公司的委托代理人谷勇声，被上诉人攀枝花市国土资源局（以下简称：市国土局）的委托代理人周培昌、向维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2012年始，材钟公司在未依法办理建设用地审批手续的情况下，在攀枝花市东区银江镇五道河村马家湾—丽攀高速公路马家湾隧道入口处北侧上方冲沟内（丽攀高速公路征用土地），擅自排弃渣石形成堆场。2012年5月至2013年期间，材钟公司又在相邻的其他土地上扩大占地范围，相继建设砖混结构二层办公房、简易砖混平房、简易钢架活动板房等建筑物共计12栋，陆续修建了围墙、挡墙、堡坎等构筑物及其他设施。因渣石形成堆场占用了丽攀高速公路马家湾排洪涵洞工程设施的建设用地，造成丽攀高速公路马家湾排洪涵洞排洪、地质灾害安全隐患。2012年7月始，市国土局东区国土资源执法监察大队及其他相关部门多次责令材钟公司改正违法占地行为，督促材钟公司尽快清渣，治理安全隐患。2014年12月，材钟公司向市国土局东区分局和攀枝花市东区丽攀高速公路建设领导小组提出书面申请，称：为能按《整改通知书》要求，限期完成丽攀高速公路征地红线内清渣工作，彻底消除安全隐患，申请为材钟公司恢复用电。2015年1月6日，材钟公司开始清渣，但进度逐渐缓慢。
2014年11月11日，市国土局东区国土资源执法监察大队委托四川华胜地矿勘测有限责任公司对材钟公司占用地块进行实地测量。经该公司实地测量，结论：材钟公司占用地块在2013年东区土地利用总体规划中，现状工矿4153.47㎡，符合规划；一般农田区7391.61㎡，不符合规划。
2014年11月21日，市国土局向材钟公司送达了《攀枝花市国土资源局国土资源违法案件立案调查通知书》。2015年2月2日，市国土局向材钟公司送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。
2015年2月10日，市国土局认为材钟公司共计违法占用土地面积11545.08㎡（合17.32亩），违法建（构）筑物占地面积1550.60㎡，建筑物总建筑面积1901.86㎡。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》、《四川省国土资源行政处罚裁量标准》，作出攀国土资罚（东）字（2015）第1号行政处罚决定：1、对符合东区土地利用总体规划部分，责令当事人退还非法占用的土地，当事人非法占用土地4153.47㎡建设的砖混二层办公楼、简易砖混平房、简易钢架活动板房共计12栋建筑物及其他构筑物设施全部予以没收；并按非法占地面积处以20元／㎡罚款，罚款金额为4153.47㎡×20元／㎡=83069.4元。2、对不符合东区土地利用总体规划部分，当事人弃渣堆场非法占用土地7391.61㎡，责令当事人退还非法占用的土地，限期自行清除沟内堆场全部渣石，拆除在丽攀高速公路上方非法占用的土地上修建的挡墙堡坎构筑物及其他设施；并按非法占地面积处以20元／㎡罚款，罚款金额为7391.61㎡×20元／㎡=147832.2元。以上两项罚款合计金额230901.6元。
同时查明：“材钟公司”原名为“攀枝花市材钟工贸有限责任公司”，于2008年7月8日登记设立，2012年7月12日更名；法定代表人为谷永平，股东为谷永平、钟礼高（监事）、谷大才、米德平、张华、鞠正华。“攀枝花市材钟石材厂”（以下简称：材钟石材厂）系个人独资企业，2007年6月26日登记设立，原投资人为谷永平，2010年1月27日变更为谷大才。
原审法院认为：市国土局系攀枝花市辖区内土地管理和对违法用地案件查处等工作的法定机关，具有对辖区内土地的违法行为和改变土地用途行为的查处职责。材钟公司在未依法办理建设用地审批手续的情况下，在攀枝花市东区银江镇五道河村马家湾—丽攀高速公路马家湾隧道入口处北侧上方冲沟内，擅自排弃渣石形成堆场；又在相邻的其他土地上扩大占地范围，相继建设砖混结构二层办公房、简易砖混平房、简易钢架活动板房等建筑物，其行为已构成非法占用土地。材钟公司主张的其他单位或个人非法占用土地的情况，属另一法律关系，不影响材钟公司非法占用土地事实的认定。市国土局对材钟公司作出的攀国土资罚（东）字（2015）第1号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。材钟公司的主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回材钟公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由材钟公司承担。
材钟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人不是违法占地和修建构筑物的主体，市国土局行政处罚主体错误。上诉人一审提交的证据已证明上诉人在攀枝花市东区五道河村的办公室不是自己修建，而是借用的材钟石材厂的办公室，上诉人办公室使用的土地也是材钟石材厂从当地农民处租赁而来。另外，上诉人没有在本案所涉土地上弃渣，市国土局认定上诉人违法弃渣缺乏事实依据；二、原审判决认定市国土局将其作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》依法送达给上诉人缺乏事实依据。原审中，市国土局提交的相关证据仅表明其将上述文书送达给了“谷大兵”或“马正军”，但该二人均不是上诉人的工作人员，更不是上诉人委托的文书代收人。因此，市国土局未按照法律程序将上述文书依法向上诉人送达，剥夺了上诉人的相关权利。综上，市国土局行政处罚主体错误，处罚事实依据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，并撤销市国土局作出的攀国土资罚（东）字（2015）第1号《攀枝花市国土资源局行政处罚决定书》。
被上诉人市国土局答辩称：市国土局从2012年开始即根据相关部门反映，对材钟公司违法占地行为进行了前期调查、制止，责令其改正违法行为。在材钟公司拒不改正其违法行为的情形下，市国土局拟定了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并向材钟公司送达。由于材钟公司未提出异议和未申请听证，市国土局依法作出了攀国土资罚（东）字（2015）第1号《行政处罚决定书》。综上，材钟公司在未取得涉案土地的土地使用权的情况下，占用涉案土地弃渣和修建构筑物的行为系违法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
同时查明：2014年12月8日和12月15日，材钟公司分别向东区丽攀高速公路建设领导小组办公室和东区国土局提出书面《申请》，主要内容为：根据东区国土局、东区安监局、东区防汛办和四川丽攀高速公路执法大队送达的《整改通知书》的要求，限期完成丽攀高速路征地红线内清渣工作，彻底消除安全隐患。为确保清除废渣工作顺利完成，我公司申请恢复供电。承诺：1、恢复供电期间，决不从事选矿产品生产加工；2、处理弃渣完成后，自行断线。
另查明：市国土局向材钟公司送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》等法律文书，均是采取的直接送达方式，即由市国土局的工作人员到材钟公司办公室直接送达，只有《行政处罚决定书》因材钟公司的职工拒绝签收，市国土局的工作人员在邀请攀枝花市东区银江镇人民政府和攀枝花市东区银江镇五道河村委会的工作人员到场见证的情况下，将《行政处罚决定书》留置于材钟公司的办公室，并由市国土局的工作人员和见证人分别在《送达回证》上签了名字。同时，市国土局在原审中还提交了送达时的照片佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，市国土局作为攀枝花市行政区域内的土地行政主管部门，有权对攀枝花市行政区域内非法占用土地的违法行为进行查处。
本案中，根据被上诉人市国土局提供的《调查询问笔录》、《现场勘查调查笔录》和现场照片等证据证明，自2012年起，上诉人材钟公司未经依法批准，违法在攀枝花市东区银江镇五道河村马家湾排弃渣石和建设房屋等建筑物，其行为属于非法占用土地，被上诉人市国土局在依法进行调查取证后，对上诉人材钟公司非法占用土地行为，依法作出行政处罚是合法的。上诉人材钟公司上诉称原审判决认定事实不清，上诉人不是违法占地和修建构筑物的主体，被上诉人市国土局行政处罚主体错误的上诉理由，因与本案审理查明的事实不符，本院依法不予支持。关于上诉人材钟公司上诉称原审判决认定被上诉人市国土局已将其作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等法律文书，依法送达给上诉人缺乏事实依据的上诉理由。根据被上诉人市国土局提交的《国土资源法律文书送达回证》，以及直接送达时拍摄的记录送达过程的照片等证据，能够证明被上诉人市国土局已依法将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》等法律文书送达给了上诉人材钟公司。故上诉人材钟公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由攀枝花市材钟矿业科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 徐馗斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李玉玲