辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终894号
上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行。
主要负责人：侯斌。
委托诉讼代理人：田耕。
委托诉讼代理人：王宝君。
被上诉人（原审被告）：宋厚先。
被上诉人（原审被告）：毕生宝。
被上诉人（原审被告）：王建华。
原审被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。
法定代表人：宋厚先。
原审被告：沈阳宝城汽车旅游有限公司。
法定代表人：宋厚先。
原审被告：李家柱。
委托诉讼代理人：王海峰。
原审被告：任守华。
原审被告：郑立民。
上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（以下简称农商银行铁西支行）与被上诉人宋厚先、毕生宝、王建华、原审被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）、沈阳宝城汽车旅游有限公司（以下简称宝城公司）、李家柱、任守华、郑立民金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（以下简称一审法院）（2014）沈铁西民四初字第01702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商银行铁西支行委托诉讼代理人田耕、王宝君，原审被告李家柱及委托诉讼代理人王海峰，任守华到庭参加诉讼。被上诉人宋厚先、毕生宝、王建华，原审被告沈阳宾城汽车旅游有限公司、沈阳宝城汽车旅游有限公司、郑立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行铁西支行上诉称：1.撤销一审判决，发回重审或改判宋厚先、毕生宝、王建华承担连带保证责任；2.二审案件受理费由宋厚先、毕生宝、王建华承担。事实及理由：我单位与沈阳宾城汽车旅游有限公司签订贷款合同，保证人宋厚先、毕生宝、王建华对该笔贷款承担连带责任保证。一审法院举证责任分配不当，未判决宋厚先、毕生宝、王建华承担保证责任，适用法律错误，为维护我单位合法权益，
宋厚先未提供辩称意见。
毕生宝未提供辩称意见。
王建华未提供辩称意见。
沈阳宾城汽车旅游有限公司未提供辩称意见。
沈阳宝城汽车旅游有限公司未提供辩称意见。
任守华辩称，农商银行铁西支行上诉请求与我无关。
李家柱辩称，农商银行铁西支行上诉请求与我无关。
郑立民未提供辩称意见。
农商银行铁西支行向一审法院起诉请求：一、请求判令宾城公司立即偿还贷款本金6,872,971.75元、利息（包含罚息）1,090,591.95元（计算截止日期为2016年4月20日），并按借款合同中约定的贷款计息方式支付从欠还款之日至贷款还清之日产生的利息。二、请求判令宝城公司按《保证合同》中约定对借款本金6,872,971.75元、利息（包含罚息）1,090,591.95元（计算截止日期为2016年4月20日），以及至贷款还清时再产生的利息承担连带保证责任。三、请求判令宋厚先、李家柱、毕生宝、任守华、郑立民、王建华按《保证合同》中约定对借款本金6,872,971.75元、利息（包含罚息）1,090,591.95元（计算截止日期为2016年4月20日），以及至贷款还清时再产生的利息承担连带保证责任。四、判令李家柱、宋厚先、毕生宝、王建华、宾城公司、宝城公司、任守华、郑立民承担诉讼费用（包括但不限于诉讼费、交通费、复印费）。
一审法院认定事实：农商银行铁西支行与宾城公司于2014年2月21日签订《借款合同》一份。合同约定宾城公司贷款1200万用于购配件，贷款期限12个月，即2014年2月21日至2015年2月20日，贷款年利率8.4%（贷款期内不调整利率）。宾城公司每月偿还贷款本金100万元并按月付息。2014年2月21日，农商银行铁西支行将贷款1,200万交给宾城公司。双方约定宾城公司未能按照合同约定履行还本付息义务即构成违约，农商银行铁西支行有权宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，要求宾城公司立即足额偿还本金、支付利息。同时约定，宾城公司逾期归还本合同项下贷款本息的，农商银行铁西支行对逾期借款按照合同利率加收30%的利率计收罚息。截止2016年4月20日，宾城公司拖欠农商银行铁西支行贷款本金6,872,971.75元、利息（含罚息）1,090,591.95元。
2014年1月26日，农商银行铁西支行与宝城公司签订《保证合同》一份。保证方式为连带责任保证，即农商银行铁西支行有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除本合同所诉之主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），…。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
2014年1月26日，农商银行铁西支行与李家柱签订“承担连带责任保证书“一份，并于2014年2月21日签订《保证合同》一份，双方约定的保证期间、保证范围、保证方式同农商银行铁西支行与宝城公司的约定相同。
本案在审理过程中，任守华、郑立民申请对农商银行铁西支行提供的证据“承担连带责任保证书”及“《保证合同》”上的“任守华、郑立民”签名进行笔迹和指纹进行鉴定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，签名不是任守华、郑立民书写，指纹也不是二人的指纹。鉴定费用3万元，任守华、郑立民各负担鉴定费1.5万元。
一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宾城公司、宝城公司、宋厚先、毕生宝、王建华经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理。
依法成立的合同受法律保护。经审查，农商银行铁西支行与被告宾城公司、宝城公司、李家柱签订的《借款合同》、《保证合同》内容真实、合法，一审法院予以确认。现被告宾城公司违约，农商银行铁西支行请求被告宾城公司偿还借款本金、利息及罚息，并要求宝城公司、李家柱承担连带责任，农商银行铁西支行的请求符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。
关于农商银行铁西支行请求宋厚先、毕生宝、任守华、郑立民、王建华对借款承担连带保证责任的问题，虽然农商银行铁西支行提供了宋厚先、毕生宝、任守华、郑立民、王建华与其签订的“承担连带责任保证书、《保证合同》”，但农商银行铁西支行未能举证证明“承担连带责任保证书、《保证合同》”上的签名系宋厚先、毕生宝、任守华、郑立民、王建华书写，农商银行铁西支行请求宋厚先、毕生宝、任守华、郑立民、王建华承担连带保证责任无事实及法律依据，故对农商银行铁西支行的该诉讼请求一审法院不予支持。
关于本案鉴定费用问题，因农商银行铁西支行主张任守华、郑立民承担保证责任，并提供了“承担连带责任保证书、《保证合同》”佐证。任守华、郑立民否认该保证书及合同上的签名系其书写，并申请了笔迹和指纹鉴定。经鉴定，该保证书和合同上的签名不是任守华、郑立民书写，指纹也不是二人的指纹，故任守华、郑立民垫付的鉴定费应由农商银行铁西支行负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、宾城公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付农商银行铁西支行贷款本金6,872,971.75元、利息（包含罚息）1,090,591.95元（计算截止日期为2016年4月20日）；二、宾城公司于本判决发生法律效力之日起十日内按约定的利率上浮30%的利率给付农商银行铁西支行贷款本金6,872,971.75元的利息，自2016年4月21日起至付清之日时止；三、宝城公司、李家柱对上述判决一、二项给付内容承担连带给付责任；四、宝城公司、李家柱承担连带给付责任后有权向宾城公司追偿；五、农商银行铁西支行于本判决发生法律效力之日给付任守华鉴定费1.5万元；六、农商银行铁西支行于本判决发生法律效力之日给付郑立民鉴定费1.5万元；七、驳回农商银行铁西支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,154元、保全费5,000元、公告费800元由宾城公司、宝城公司负担、李家柱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对一审法院查明的事实予以确认。对有争议的事实本院认定如下：2014年2月21日，农商银行铁西支行分别与宋厚先、王建华签订《保证合同》，约定宋厚先、王建华分别为宾城公司1,200万元借款提供连带保证责任。担保的范围包括：本金、利息、违约金等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。根据毕生宝的申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心，对农商银行铁西支行分别与毕生宝签订的《保证合同》中毕生宝的签名及指纹进行鉴定。鉴定结论为签名不是毕生宝本人所写，指纹亦非毕生宝本人按印。毕生宝支付鉴定费3万元。
本院认为，本案争议焦点为是否应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。农商银行铁西支行主张与宋厚先、毕生宝、王建华建立保证合同关系，能够提供与宋厚先、毕生宝、王建华签订的《保证合同》原件，已对自己的诉讼主张提供证据支持，完成了举证证明责任。宋厚先、王建华经一审法院及本院合法传唤，均未出庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，故对于农商银行铁西支行关于宋厚先、王建华的上诉请求，本院予以支持。毕生宝否认其曾签署《保证合同》，并能提供鉴定报告支持其主张，故对农商银行铁西支行关于毕生宝的上诉请求，本院不予支持。一审法院对于双方举证责任分配错误，本院予以纠正。
综上，一审法院适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第01702号民事判决第一、二、五、六项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第01702号民事判决第七项；
三、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第01702号民事判决第三项为“沈阳宝城汽车旅游有限公司、李家柱、宋厚先、王建华对上述判决一、二项给付内容承担连带给付责任”；
四、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第01702号民事判决第四项为“沈阳宝城汽车旅游有限公司、李家柱、宋厚先、王建华承担连带给付责任后有权向沈阳宾城汽车旅游有限公司追偿”；
五、驳回沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理61,154元、保全费5,000元、公告费800元由沈阳宾城汽车旅游有限公司、沈阳宝城汽车旅游有限公司、李家柱、宋厚先、王建华负担。二审案件受理费61,154元（沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行已预交），由被上诉人宋厚先、王建华负担。鉴定费3万元，由沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；