山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1037号
原告：郭燕利，女，1977年11月1日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：赵峰，长治市潞州法律服务所法律工作者。
原告：陈何英，女，1955年5月7日出生，汉族，山西省长治市郊区人。
原告：郭保凤，女，1954年5月17日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：郭银风，女，1960年11月4日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：石丽婷，山西振坤律师事务所律师。
原告郭燕利与被告郭银风继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，并依法追加陈何英、郭保凤为共同原告，公开开庭进行了审理。原告郭燕利及其委托诉讼代理人赵峰、原告陈何英、原告郭保凤、被告郭银风及其特别授权委托诉讼代理人石丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告拥有对原X城X街X区X号X户房屋的继承权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爷爷郭根会、奶奶郝果则夫妇系X村村民，在该村有一院住房，二老膝下有四男四女共八个子女。原告父亲郭全有是子女之一。1978年郭全有因工牺牲，死后被追认为烈士和共产党党员，郭根会及郝果则夫妇作为烈士家属享受赡养费至百年。1982年，原告母亲陈何英改嫁，原告随爷爷奶奶生活，原告成人后也对爷爷奶奶尽到了孝敬义务。1991年，原告爷爷郭根会去世，当时未分过家。根据相关法律规定，原告应依法代位继承爷爷的遗产。1997年X城菜场规划，将原属爷爷奶奶的房子与邻居岳根昌平等置换。2003年，原告奶奶将三间北房翻建成现在楼房，被告在此一直居住到现在。后原告奶奶过世，二老的遗产未做过处置。现因X村拆迁改造，原告主张自己继承权利时遭到被告的无理拒绝。经X村人民调解委员会调解未果，原告依法提起诉讼。
原告陈何英参诉意见为：同意郭燕利的诉讼意见。作为郭全有的配偶，其也应当对诉争房屋享有继承权。
原告郭保凤参诉意见为：我对诉争房屋享有继承权。
被告郭银风辩称，第一、原告主张享有继承权的房屋已实际灭失，不复存在，对已灭失的物品，任何人不享有继承权，原告主张已超过诉讼时效，胜诉权已丧失。本案诉争房屋分三个阶段：一是在1998年7月房屋对调之前由被告父母郭根会、郝果则出资购买的北房五间，属被告父母所有，期间被告父亲郭根会于1996年死亡，死亡的时候发生法定继承，继承对象为宅基地上的五间房屋。此时郭燕利和郭保凤继承权利的诉讼时效已开始起算，至今已超过20年的最长诉讼时效。二是1998年原房屋与邻居对换后，原房屋已不存在，置换后的北房三间宅基地使用权因父亲去世，故仅属母亲一人享有，按照“房随地走”原则，其上房屋也应归母亲一人所有，在母亲意识清楚的情况下，在被告几个兄弟都在场的情况下，母亲自愿将该房屋留给被告一人继承，之所以没有女儿在场，因为当时老人的观念是祖房继承和女儿没有关系，老人从来没有想过把房屋留给女儿继承。三是被告一人出资对兑换后的房屋进行了翻建，原告主张的房屋在翻建后也已灭失，故根本谈不到继承问题；第二、原告在被告父母在世时，未尽赡养义务，是被告一人为父母养老送终，照顾其生活起居。原告郭燕利虽由被告父母一手带大，但因未尽过赡养义务，无权要求继承遗产。原告陈何英不是本案适格继承人；第三、本案原告诉请仅为确认其继承权，故法院不应对继承财产分割问题进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：X村委证明三份、1979年5月3日关于郭全有死亡的证明、房子调兑协议书、X村民委员会关于调解的证明、郝果则死亡注销户口证明、郭根会死亡登记簿、建房申请表、旧宅翻修审批表、宅基地互换交费表、拟建房屋报建登记表及位置平面图、2017年9月19日X村委出具证明、郭银风户口本，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
1、庭审中，原告提供了郭根会宅基地使用证登记存根、地籍调查表、私有房地产分户平面图、2017年3月26日原告郭燕利写的申请书、长治市潞州法律服务所出具的律师函。经质证，被告均不予认可。认为郭燕利写的申请书可以反映其已超过20年最长诉讼时效。其余证据均与本案诉争房屋无关。本院认为，前三份证据系复印件，本院不予认定。后两份证据系原告单方出具，被告不予认可，本院亦不作为定案依据。
2、被告提供了2002年2月3日房产继承协议书、2002年1月1日遗嘱、申请证人郭金风、郭小伍出庭作证，证明母亲郝果则生前曾表示房屋由被告继承及老人生养死葬均由被告承担的事实。经质证，原告不予认可，认为房产继承协议书没有其他权利人签字，属无效协议。遗嘱从内容和形式上均不符合法律规定，证人郭金风证言可以证明立遗嘱时老人意识不清楚，房屋兑换后翻建房屋时不能否认老人出资事实。本院认为，被告所举证据相互映证，可以证明郝果则老人生前曾表示过诉争房屋由被告一人继承的意思及被告按房产继承协议对郝果则履行了生养死葬义务的事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人郭根会与郝果则系夫妇，郭根会于1996年11月26日去世，郝果则于2003年11月24日去世。二人生前共同生育有四子四女。分别为：长子郭过有（已故）、次子郭春有、三子郭小伍、四子郭全有（已故）。长女郭有风、次女郭保凤、三女郭金风、四女郭银风。其中郭全有于1978年6月7日先于父母去世，原告郭燕利系郭全有之女，原告陈何英原系郭全有之妻（1982年改嫁）。郭根会与郝果则夫妇生前曾在长治市城区X村购买砖木结构五间旧南房一处。郭根会去世后，郝果则与邻居岳根昌于1998年7月4日签订《房子调兑协议书》，约定由岳根昌出资将其自家房屋及院内郭根会与郝果则夫妇原旧南房一并翻建后，兑换给郝果则新建北房三间。该协议实际履行后，郝果则在东面加修了厨房、厕所和街门道。2002年2月3日，郝果则与其三个儿子郭过有、郭春有、郭小伍一同与被告郭银风签订《房产继承协议书》，主要内容为：“经郝果则与郭过有、郭春有、郭小伍共同协商同意，现将郝果则院落一座，其中北房三间，东房三间（包括街门道、厕所）转让给郭银风继承所有房产权、使用权，任何人不得干涉，继承人郭银风继承房产后必须负担郝果则一切生活费用、一切医疗费用、百年后的一切费用。原继承人已交纳的生活费（郭过有900元、郭春有900元、郭小伍1200元）由郭银风如数退还。”协议签订后，被告依协议履行了全部约定义务。2002年8月16日，被告向X村委会提出重新翻建上述房屋的申请。同年8月21日，X村委会签署同意翻建审批表。后被告对上述房屋进行了翻建。2017年，因X村整体拆迁改造，该翻建后的房屋现已被拆除。另查明，郭过有的法定继承人、郭春有、郭小伍、郭有风、郭金风均表示因母亲生前已将房屋留给被告继承，故其放弃主张权利。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人郭根会于1996年11月26日去世，其去世时遗留的个人合法财产为其与郝果财共同购买的原旧南房五间。自其去世至今已超过二十年，其继承人依法不得再提起诉讼。对于郝果则生前通过房屋调换取得的北房三间及其建造的东房三间（含街门道、厕所），系在郭根会去世后取得，郝果则作为唯一权利人，有权对该房屋作出处分，其在2002年2月3日与被告与几个儿子签订的《房产继承协议书》中，已明确对上述房屋作出处分并同时安排了与此有关的事务。之后，被告依法向长治市城区X村委会申请并经批准后翻建了上述房屋。自被告翻建房屋到郝果则去世后直至该房屋被拆迁时止长达十三余年的时间里，原告郭燕利、郭保凤均未对郝果则老人的行为提出异议并主张过权利，而却在房屋拆迁时提起诉讼，其请求已超过了法定时效。故本院对原告郭燕利、郭保凤的主张不予支持。对于原告陈何英，其丈夫郭全有先于被继承人郭根会、郝果则死亡，其不享有代位继承权利，其诉讼主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭燕利、郭保凤、陈何英的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告郭燕利、郭保凤、陈何英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 孙雷& # xB;
人民陪审员 茹 云 岭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 星