北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8531号
原告:北京凯力华维包装制品有限公司，住所地北京市石景山区永引渠北路9号。
法定代表人:韩娇琳，总经理。
委托诉讼代理人：熊兵，男，汉族，1979年7月14日出生。
委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。
被告：柳州市精业机器有限公司，住所地柳州市柳石路新型工业园。
法定代表人文炳荣，董事长。
委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。
原告北京凯力华维包装制品有限公司（以下简称凯力华维公司）与被告柳州市精业机器有限公司（以下简称柳州精业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯力华维公司之委托代理人熊兵、任广义、被告柳州精业公司之委托代理人韦仲烈到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告凯力华维公司向本院提起诉讼请求：1.请求确认凯力华维公司与柳州精业公司2013年2月5日签署的《工业品买卖合同》于2013年12月21日解除；2.判令柳州精业公司返还凯力华维公司购买机器款506880元；3.判令柳州精业公司赔偿凯力华维公司经济损失1072739.37元并赔偿利息损失（以1448382.52元为本金，自2013年12月22日起计算至起诉之日，按半年期定期存款利率计算）；4.案件受理费及鉴定费用由柳州精业公司承担。事实与理由：2013年2月5日，凯力华维公司与柳州精业公司签订了《工业品买卖合同》。其中约定价款为563200元，分3次付清（即30%、60%、10%）。质量标准为制品符合买受人提供的产品图纸技术要求，机器符合双方确认的质量标准，其中明确规定产量≥3.3万个/24小时，成品率≥99%，2013年4月5日前交货。合同签订后，凯力华维公司依据合同约定支付30%的价款，2013年3月下旬凯力华维公司曾多次要求柳州精业公司尽快组织落实验收事宜，但柳州精业公司总以各种理由一拖再拖，直至2013年4月5日后，凯力华维公司迫于生产任务压力，要求柳州精业公司尽快交付机器，同时答应了柳州精业公司要求付款60%的要求，柳州精业公司于2013年4月13日晚12时才将机器运抵凯力华维公司处。在实际生产过程中，该机器的主要生产指标，始终未达到合同的要求，虽经柳州精业公司多次调试、修改，但实际效果很差，因此给凯力华维公司造成重大的经济损失。2013年12月21日凯力华维公司提出退机要求，并以书面方式告知了柳州精业公司，但遭拒绝，就退机及损失赔偿问题，曾多次协商未果，故起诉至法院。
被告柳州精业公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：柳州精业公司认为凯力华维公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由如下：1.涉案机器已经交付，质量凯力华维公司也进行过验收，柳州精业公司的合同义务已经履行完毕，凯利华维公司也无权提出要求返还机器款，且凯利华维公司应当向柳州精业公司支付剩余的货款。关于解除条件的问题，柳州精业公司认为凯力华维公司提出的不符合解除合同约定的条件，第14条说明延迟交货超过10天才可以，而机器到达是在2013年4月13日，合同约定是4月5日，而且凯力华维公司已经实际接受了机器，也就等于认可了柳州精业公司的交付行为，又以此为理由提出解除合同没有法律依据；2.凯力华维公司陈述的生产达不到标准也不是事实，因为交货前凯力华维公司已经组织相关人员进行验收，合同也约定验收合格后才将剩余60%的货款交付给柳州精业公司，凯力华维公司已经经过验收并且支付货款说明其对这台机器的质量是认可的，如果机器存在瑕疵，是凯力华维公司由于自己的工人操作能力的问题，使机器产生了某些故障，对这些问题柳州精业公司也是积极的配合凯力华维公司解决问题，并且根据凯力华维公司的要求将双方合意生产的部件已经生产出来，因此，凯力华维公司在这种情况下解除合同是不符合事实和法律的；3、关于凯力华维公司要求赔偿损失的问题是没有事实和法律依据，在签订合同时，柳州精业公司并不能预见凯力华维公司有这方面可能的损失，并且如果是因为机器的问题造成损失，那么其也应当采取相应的措施，避免损失的扩大，但是本案中其诉称的100多万的损失，是其放任这种结果的发生，并且凯力华维公司也不认可存在这样的损失。
经审理查明，2013年2月5日，出卖人（甲方）柳州精业公司与买受人（乙方）凯力华维公司签订合同编号为JY20130205的《工业品买卖合同》，合同约定：第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：标的名称为全自动塑料注吹中空成型机一台，型号WIB-50D，生产厂家柳州精业公司，单价458000元。350毫升HDPE模具一出八腔一套，生产厂家柳州精业公司，单价80000元。12KW模温机2台，型号STM-1220，生产厂家信易。单价12600元。合计总价563200元。交期约定：2013年2月5日前交付定金，则4月5日前到京交货，若付款延期则交期相应延迟。第二条质量标准：制品符合买受人提供的产品图纸技术要求（详细内容见附件二），机器符合双方确认的质量标准（详细内容见附件二）。第三条出卖人对质量免责的条件及期限：”三包”十二个月，期间除人为损坏外免费维修。第八条交（提）货方式、地点：买方工厂（北京市石景山区永引渠北路9号）。第九条运输方式及到达站（港）和费用负担：由出卖人负责，送货到买受人厂内。第十一条成套设备的安装、调试：出卖人免费上门调试。第十二条结算方式、时间及地点：合同签定后，预付30%货款壹拾陆万捌仟玖佰陆拾元。待买受人验收设备合格后，交付60%货款叁拾叁万柒仟玖佰贰拾元，卖方发货出厂，10%余款伍万陆仟叁佰贰拾元在正常生产1个月付清。第十四条本合同解除的条件：出卖方延期交付超过10天，无条件退还买受方支付的所有款项，并按合同总价款的10%赔偿买受方。合同加盖了双方合同专用章并由相关代理人签字确认。另合同附机器配置表，载明了注吹机（WIB-50D）主要技术参数。主要配置包括电气控制部分、液压部分、气动部分、模具部分。双方对瓶的尺寸、瓶盖的尺寸和重量作出确认。合同所附附件一载明350ml（聚乙烯）注吹机（含模具）验收项目一、生产制品（脱模1小时后检测）1.试机制品符合买受方确认的图纸尺寸（见附件二。含瓶底部刻字内容）；2.瓶口平整，内口径尺寸精确，与内塞盖密封后不渗漏（200kPa时不渗漏，350kPa时不脱盖，GB/T17876-2010标准）；3.瓶口螺纹线成型饱满、表面光滑，无明显收缩、气泡、毛边、缺损；4.瓶体应保证圆柱度，同一水平面厚薄偏差值≤0.3mm及相隔90°直径偏差值≦0.5mm；5.瓶体应无黑点，无锈迹、油污等外来附着物，无明显异味（使用原料前提下）；6.正常生产时，瓶子重量在30±1g范围内；7.使用原料上海赛科5502FA或同类型原料。二、注吹机器（含模具）1.产量：≧3.3万个/24小时，即每模次（8个）≦21秒；2.成品率：≧99%；3.瓶子冷却成型后落入传送带直立平稳传出机身外2米处，便于后续连接侧漏，缺陷剔除和打包等工序（此条款在交机时未完成，可以在延后2个月内完成）；4.注吹压缩空气管线采用PU或铁氟龙管，吹气阀芯使用不锈钢材质；5.油冷却器匹配合理，液压油运行温度≦55℃（提供通入冷凝器的冷却水≦30℃）；6.机箱内底部有集油、集水盘，避免漏、漏水污染生产场地;7.模具冷却水排随模板，各由一根大通径胶管连接，避免多条细塑管连接；8.模具口部尺寸定型考虑单独温控，保证内塞盖密封性；9.操作页面有中文字幕；10.随机配有使用、维护、保养手册及相应说明书；11.配备合理的配件和工具（如：温控表，加热圈、接近开关、专用工具等）。
合同签订后，凯力华维公司于2013年2月6日向柳州精业公司支付168960元的预付款。2013年4月10日，柳州精业公司发送涉案设备主要部件。次日，凯力华维公司支付337920元，支付至合同总价款的90%。2013年4月14日凯力华维公司将涉案设备作固定资产入库。期间，双方通过电子邮件就瓶盖参数、瓶口尺寸及重量、注吹机吹气压力及用气量、机器输送安装图纸等进行了协商沟通。涉案设备经柳州精业公司安装后，凯力华维公司进行试生产。2013年4月20日，凯力华维公司向柳州精业公司电邮注吹瓶传送带连接打包机平面图，要求柳州精业公司查看与传送瓶机构的配合度。2013年5月11日，柳州精业公司向凯力华维公司电邮口模图纸，凯力华维公司于5月13日回函修改图。该邮件载明针对柳州精业公司的口模修改图凯力华维公司提出：1.将现有防盗卡台外径由37.05mm减小到36.7mm(数值指实物尺寸，直径减小0.35mm)。2.卡台上面角度变”陡”，利于”下盖”。3.将防盗卡台向下延伸了0.2mm，增加直线段，利于脱盖时挂住防盗环。4.将防盗卡台向上延伸了0.26mm，目的是改变防盗卡台斜面角度。并要求柳州精业公司确定此方案是否完整、合理。此修改计划于5月13日开始实施，用电火花加工，工期一周。柳州精业公司认为凯力华维公司多次修改瓶口设计，
2013年7月9日，凯力华维公司发送电邮载明注吹机的吹气连接管在试生产过程中多次爆裂，凯力华维公司分析系源于处于高温区，且连接结构不适宜造成，要求柳州精业公司予以解决。柳州精业回复要求拍照片便于分析原因。
2013年10月4日，凯力华维公司发送电邮主题为关于注吹机存在问题的说明函。载明附件是当前注吹机存在问题的说明函，因节后公司还要生产，请安排得力人员到公司共同给与解决。另，落瓶传送装置什么时候到货，此事已耽误很长时间，请在本次一并安排。附件载明以下主要内容：凯力华维公司截止2013年9月底使用WIB-50D吹瓶机器已生产瓶子数量近40万只，且客户产品已成功上市，赢得了客户的认可。目前，客户订单还在陆续下达，需要节后马上生产。但是，注吹机存在一些问题，已不能正常生产，公司无法自行解决，主要问题如下：1.A号组瓶坯注料不均匀，导致瓶子吹不成型，且5#、6#瓶底有透明现象（瓶坯成型不好）。2.凹模座底部有漏料现象。3.A号组有时无脱模现象，瓶子被带回注坯位置。4.固定口模的M8螺栓断裂1根，造成了3#吹瓶模腔颈部受损，吹制后的瓶子脖颈处有5mm直径的一个凸起。5.凹模控温的模温机温度实际温度要比设定温度高4-5度，控温不准。请安排得力人员10月8日到达公司，共同解决上述问题。
2013年10月15日，凯力华维公司向柳州精业公司发送主题为凯力华维注吹机现状的电邮。载明公司购置的注吹机存在较大问题，小莫已调试2天，仍存在问题没有解决，目前无法完成客户下达的订单（40万个），情况比较紧急。不合格现象特征如下：1.4#、8#瓶底部变薄，变透，没有强度，容易变形。现场观察型腔部位的模温机设定温度与实际温度相差约10度，温度过高影响成型品质。能否将模温机保修手续转到信易北京办事处，公司通过北京办调换有故障的模温机。2.偶尔会发生停机现象，观察发现芯棒上出现包覆的半截料，需要清理后才能恢复生产。具体情况再询问小莫得到确切故障原因，便于及时解决，要求柳州精业公司尽快排除目前故障。另落瓶器已到货，要求柳州精业公司到京安装、调试。2013年11月13日，柳州精业公司将机械手组件发送物流。2013年12月13日，凯力华维公司发送主题为注吹机机械手需要完善的函。载明注吹机机械手安装后进行了3批试生产，出现一些故障问题，需要柳州精业公司解决下述问题：1.上下行传感器1只损坏，请寄来2只，1只使用，1只作为配件。2.放瓶气缸寄来2只，现有气缸由于开合不锈钢板厚重量大，气缸已磨损漏气。3.开合板重做薄一些的不锈钢板，目前板厚，重量大，与气缸连接的螺丝4mm已滑扣。2013年12月14，凯力华维公司向柳州精业公司发函称自注吹机4月到公司以来，柳州精业公司积极配合解决出现的各种大小问题。因产品品质的不断提高，增加机械手装置，但安装后又出现一些新的问题如下：1.机械手接瓶筒底部开合挡板的气缸不能正常工作，已坏。2.机械手接瓶筒上行传感器控制不到位，经常接不到信号。3.传送带尾部经常掉瓶子，需要添加挡板。4.机器运行中瓶模开合时及工位旋转时有剧烈异响。目前因上述问题机器已无法正常工作，由于生产任务紧迫，要求柳州精业公司予以解决。
2013年12月21日，凯力华维公司向柳州精业公司发送主题为关于注吹机做退货处理的说明。附件为关于注吹机退货的文函。其中载明前几天与客户（北京三元）签订了2014年的购销合同，对瓶子的需求量进一步提高，现有注吹机存在的问题令我们头痛，会带来极大的供货风险，请依照我方意愿，双方配合处理好此事。所附函件主要载明：”通过”北京三元350ml乳饮料瓶”项目，双方获得首次合作机会，自2013年4月13日注吹机到厂至今，已过半年时间，在注吹机试用期间，发生了产品质量不稳定、壁厚不均、吹瓶台阶出现缺料或溢边、注嘴漏料、气管经常崩开、模温机故障、口模固定螺栓断裂挤坏瓶口等诸多问题，柳州精业公司也多批次派人来京维修维护。在10月底安装落瓶机械手后，每个生产班次不少于2次故障停机，或是托底开合气缸固定螺栓断裂，或是气缸螺纹连接头断裂，或是行程开关损坏，无法实现连续正常生产，客户因不能及时到货不满意，员工因完不成定额产量不满意，造成没有任何员工愿意在该机台岗位工作的局面。在合同履行过程中出现多项违约现象：1.交货延期[合同约定：2013年2月5日前交付定金（实际付定金日起为2岳日），则4月5日前到京交货（实际到货日期4月13日晚）]。2.产能未达到合同要求（验收项目注明：产量：≥3.3万个/24小时，即每模次（8个）≤21秒，成品率≥99%。实际验证最大产量达到3万个/24小时，成品率93%，提速后废品率明显提高，无法呈正常生产状态）。3.机械手交付严重超期（验收项目注明：机械手在交机时未完成，可以再延后2个月内完成，即6月5日，实际交付日期10月22日。为改进注吹机存在的一些缺陷，公司自行购买相关配件进行改进，共计花费1956元（明细见附页）。公司从事塑料行业经营二十多年，属首次购置注吹机，在巡访了中亚、科力、维达、联鑫、艾必模、绿环等多家注吹机制造企业后，选择了柳州精业公司，一是源于认可公司领导的专业技术水平，二是感受到了公司办事认真、顾客至上的态度。但是，柳州精业公司的注吹机在凯力华维公司半年的生产使用过程中，故障不断出现，生产不能连续进行，产品质量不稳定，出现了客户多次投诉，凯力华维公司作为”北京三元350ml乳饮料瓶”的唯一供应商地位无法得到保障，客户明年的需求量会成倍增加，已在寻求新的供应商，如果持续下去，凯力华维公司将会被淘汰出”北京三元乳饮料瓶”的供应商队伍。鉴于此，凯力华维公司提出将该台注吹机做退货处理。并将停用并妥善维护好该机器的性能结构，做好退机前的准备工作。同时，请柳州精业公司将已支付的设备款项506880元退还。具体操作事宜双方沟通。
2014年1月14日，柳州精业公司回函称由于”北京三元350ml乳饮料瓶”项目是从挤吹工艺向注吹工艺的转换，在产品开发过程中有很多问题需要磨合，也会有很多未预料到的问题出现，柳州精业公司在前期设计阶段、小批量送样阶段、产品试生产阶段都积极配合凯力华维公司解决相关问题。而正当前期问题已经逐步得到解决的时候，凯力华维公司提出退货，柳州精业公司很难接受。关于产量问题，模具能做到一出十腔，日产量应能达到客户要求。凯力华维公司反馈的问题重点集中在模具和机械手配合方面，机器本身不存在大问题。双方应友好合作探讨方案彻底将问题解决好。
2014年1月16日，凯力华维公司回复称：注吹机仍维持做退货处理的意见。并称目前注吹机的状况无法组织连续的正常生产，故障频繁，停机率高，生产员工在本机台工作有抵触情绪，产品质量不稳定，供货销售存在极高的隐患和风险，因为瓶口毛刺，瓶壁厚不均、鼓底、吹瓶台阶注不满和缺料等现象多次被客户投诉，因为卡瓶、不脱模、口模螺丝断裂、吹气管爆开、冷却水管漏水、凹模底部（注嘴处）漏料等现象，已反复修整过多次，自2013年4月13日注吹机到达至今已历时9个月时间，产能和合格率远未达到合同约定的要求，减产达到38.6%（见附件一”注吹机生产统计表”）。2013年7月18日、2013年10月4日、2013年12月4日分别以正式文函的形式将注吹机存在的问题通报柳州精业公司，每次来人调试，也通过书面或口头形式进行表述和转达。凯力华维公司在春节后做好退机的准备工作，在2月底完成退机工作。再后，柳州精业公司又与凯力华维公司协商。2014年4月22日，凯力华维公司向柳州精业公司发送主题为精业注吹机问题清单内容。附件为精业机器存在的问题清单。载明梁工来后，经历一天多的现场观察和细致沟通后，列出整改内容和方向，要求柳州精业公司按照”问题清单”内容迅速安排下去，早日让凯力华维公司用到整改后的新结构，解决前期出现的问题，旺季已逐步到来，时间很紧。附件问题清单载明注吹机现有问题及改进内容共40余项。其中总体时间要求1个月完成硬件加工，1周内完成安装，再1周内调试出样。其中问题1载明产量不足，周期23秒，日产30000个，但废品多。解决方案为调整分型面的位置，做10腔，全新设计，实验模测试后，新开模具。......柳州精业公司认为，针对凯力华维提出的问题，柳州精业公司已经采取措施进行解决，但对此并未向本院提交证据予以证明。
2014年5月17日，柳州精业发送主题为KLWH350A模具进展表。2014年7月6日，凯力华维公司发送主题为对350样品瓶的反馈。针对来样瓶的相关问题进行陈述。2014年7月30日，柳州精业公司发送电邮询问样品收到后的测试反馈，凯力华维公司称样瓶未上线，在等客户时间。此后，双方就涉案机器设备存在的问题协商未果，凯力华维公司于2014年8月22日诉至本院，要求确认双方之间的工业品买卖合同解除，返还购进款506880元并赔偿损失。
另凯力华维公司向本院提起的第三项诉讼请求1072739.37元损失，其具体构成为1.因为机器生产产品不合格给三元公司造成的损失147134.05元；凯力华维公司提交了三元公司收据及凯力华维公司向三元公司文函予以证明。其中文函载明2013年8月三元公司褐饮瓶试消耗原辅材料及加工费用合计147134.05元，凯力华维公司前期送货未结账产品明细货款计106130.5元。根据双方损失金额，凯力华维公司主张双方款项进行互抵，余额41003.55元，凯力华维公司以褐饮瓶实物形式进行补货，补货数量为48240套。2013年12月12日，三元公司向凯力华维公司出具收据，载明收到凯力华维公司货款与补偿款差额41003.55元。2.产品报废损失中瓶子187640.25元，瓶盖61914元；凯力华维公司向本院提交报废明细表，该表由凯力华维公司单方制作，柳州精业公司不予认可。3.欠产损失509186.22元；凯力华维公司提交班次生产情况统计，该统计表亦为凯力华维公司单方制作，柳州精业公司亦不予认可。4.人工成本损失33672元，凯力华维公司称在交设备时需全部交齐，有一个设备在13年10月份才交付，所以增加了一位员工的员工费，从2013年4月份到2014年5月份，2013年10月份虽然交付机械手但因其故障无法使用故而产生上述人工损失，对此柳州精业公司不予认可；5.凯力华维公司的信誉损失10万元；凯力华维公司称系因柳州精业公司提交设备质量问题给公司造成的商誉损失。柳州精业公司对此不予认可。
另，本案诉讼过程中，原告凯力华维公司向本院提交司法鉴定申请，要求对涉案设备产能是否达到≥3.3万个/24小时，成品率能否达到≥99%进行司法鉴定。经双方协商本院高院摇号选择由中国检验认证集团北京有限公司开展该项鉴定工作。2015年10月20日，按照鉴定机构安排，各方进行了现场查勘。为此，凯力华维公司支出现场查勘费用5000元。此后，鉴定机构出具鉴定意见书。本院审判人员组织双方就鉴定意见充分讨论后，凯力华维公司与柳州精业公司分别向本院予以回复，本院经向鉴定机构征询，鉴定机构回函就柳州精业公司提出的三类共七条意见一一回复，其中有关现场查勘模温机异响问题，鉴定机构认为柳州精业公司负责设备调试，使之具备鉴定条件，凯力华维公司提供必要的检修调试条件。模温机的现场确认及维修由双方当事人自行协调确认。模温机属于主要设备，如无特殊情况不允许随意更换。关于第二类有关鉴定方案的问题，鉴定机构回复，柳州精业公司负责设备调试，使之具备鉴定条件。对于鉴定过程中设备出现问题无法继续生产的，因双方确认鉴定标的物在正常工况下需满足24小时×30天的连续作业，因此，设备修理时间应计入生产总时间。关于成品率鉴定问题以双方签订的《工业品买卖合同》中的验收项目为准。关于柳州精业公司要求对10腔模具进行鉴定的意见。鉴定机构认为应以双方确定的验收项目是以一出八腔模具为前提。鉴定以合同为准，采用一出八腔模具。此后，在本院给定的调试期间内，柳州精业公司认为无法将设备调试至最佳状态，故提出申请要求对设备更换一出十腔模具进行司法鉴定，上述鉴定未能进行。经征询凯力华维公司意见，凯力华维公司亦同意更换一出十腔的模具，同样委托中国检验认证集团北京有限公司开展此项鉴定工作。后在柳州精业公司调试设备期间，双方就模温机问题产生争议，柳州精业公司认为模温机应当更换，且鉴定过程中，若机器设备停车，相应的维修时间不计算在内。本院依据鉴定方案及鉴定机构回复要求柳州精业公司需按照鉴定机构要求使机器设备具备鉴定条件，模温机属于重要设备，在双方不能协商一致的情况下，模温机不能随意更换。且按照鉴定机构回复，维修时间亦应计入生产总时间。此后，柳州精业公司向本院申请撤回了该项鉴定工作。双方确认在柳州精业公司申请鉴定期间调试设备凯力华维公司支出电费710元，材料费（煤油）640元。对于凯力华维公司主张的人工损失8490元，柳州精业公司不予认可。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：凯力华维公司与柳州精业公司签署的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应严格履行各自的合同义务。合同依法成立，未有法定或约定的条件，任何一方不得解除。本案的争议焦点在于涉案《工业品买卖合同》能否解除。本院认为，《工业品买卖合同》约定了合同解除的条件为：出卖方延期交付超过10天，本案中，柳州精业公司虽有部分延迟交货行为，但通过案件查明的事实及双方协商、沟通的情况，凯力华维公司对于柳州精业的延迟交货行为采取了容忍的态度，故凯力华维依据该条款主张涉案合同解除与双方约定相悖。同时，凯力华维公司主张涉案合同满足了法定解除的条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同法定解除需要满足法定条件，凯力华维公司本案主张因柳州精业公司提供的设备存在质量问题，该违约行为致使双方签订的合同目的无法实现，故而涉案《工业品买卖合同》依法应当予以解除。本院据此分析如下：1.从双方往来邮件中可以显示，涉案设备自交付凯力华维公司使用一直存在这样那样的问题，虽然柳州精业公司积极履行了维修义务，但从双方沟通的时间跨度上来看，问题始终难以解决。2.依据法律规定，出卖人应当保证其交付的标的物品质符合要求，出卖人应承担物的效用瑕疵担保责任。从凯力华维公司提交的证据可以显示，涉案机器设备生产效率及成品率难以满足合同要求。本案中，双方亦就涉案设备的产量及成品率向本院提起司法鉴定，综合鉴定过程中各方行为，结合日常生活经验，本院认为柳州精业公司交付的标的物存在瑕疵。3.鉴于凯力华维公司购买涉案设备用于生产，当涉案设备产能、工作效率、工作连续性不能满足合同约定的条件下，势必影响生产，进而使凯力华维公司合同目的无法实现。综上，本院认为凯力华维公司可以依法行使法定解除权。2013年12月21日，凯力华维公司通过电子邮件向柳州精业公司发出要求退货的通知，应视为凯力华维公司行使合同解除权，但事后，双方又协商就涉案设备通过由一出八腔改为一出十腔等来修复涉案设备使之具备合同约定的效能，应视为双方就继续履行合同达成一致意思表示。通过2014年期间的双方往来电邮亦可反映双方愿意继续履行合同的意愿。2014年4月22日，双方就注吹机现有问题及改进内容共40余项协商一致，并安排了工期，在上述情况下，柳州精业公司本可挽救不必要的损失，但双方最终未能达成一致，凯力华维公司无奈诉致本院行使法定解除权。如前所述，本院已然认定凯力华维公司享有法定解除权，同时鉴于解除权属于形成权，可以以当事人的意思表示为之，本案凯力华维公司于2014年12月12日当庭提出解除涉案《工业品买卖合同》，故本院确认双方于2013年2月5日签署的合同编号为JY20130205的《工业品买卖合同》于2014年12月12日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本院对凯力华维公司要求柳州精业公司返还购机款506880元的诉讼请求予以支持。同时，凯力华维公司有权要求柳州精业公司赔偿损失。关于因涉案机器生产产品不合格给三元公司造成的损失147134.05元，凯力华维公司作出了合理说明并提交了相应证据予以支持，本院对此予以确认；关于产品报废损失、欠产损失及人工成本损失，一方面凯力华维公司提交的证据均系单方制作，柳州精业公司不予认可。另一方面凯力华维公司未能提交其他相关证据予以佐证系本案设备造成的损失，本院不予确认。关于信誉损失，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。关于鉴定期间造成的损失，对于双方认可1350元部分，本院予以支持，对于柳州精业公司不予认可部分，因凯力华维公司举证不能，本院不予确认。关于利息损失，因凯力华维公司主张至起诉之日，鉴于本案本院确认合同解除的时间为2014年12月12日，故本院对凯力华维公司主张的利息损失亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京凯力华维包装制品有限公司与被告柳州市精业机器有限公司于二○一三年二月五日签署的编号为JY20130205《工业品买卖合同》于二○一四年十二月十二日解除；
二、被告柳州市精业机器有限公司于本判决生效十日内返还原告北京凯力华维包装制品有限公司购机款五十万六千八百八十元并赔偿损失十四万八千四百八十四元零五分；
三、原告北京凯力华维包装制品有限公司在被告柳州市精业机器有限公司履行本判决主文第二项义务时向被告柳州市精业机器有限公司办理退货；
四、驳回原告北京凯力华维包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告柳州市精业机器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千一百五十元，由原告北京凯力华维包装制品有限公司负担一万一千二百八十一元（原告北京凯力华维包装制品有限公司已预交九千五百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告柳州市精业机器有限公司负担七千八百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费五千元（原告北京凯力华维包装制品有限公司已预交），由被告柳州市精业机器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董德虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 璐
-2-
-1-