北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初61号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董博洋，男，1982年8月30日出生。因涉嫌犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人路飞、张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕3060号起诉书指控被告人董博洋犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人董博洋及其辩护人路飞、张仲凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人董博洋于2013年至2015年期间，在北京市朝阳区农展馆等地，以承租×景区商铺销售矿泉水需交入场费为由，骗取被害人李×（男，33岁）人民币50万元。被告人董博洋被抓获后，当场从其身上起获伪造的“中华人民共和国国家安全部侦察证”1本。
公诉机关针对上述指控向本院提供了物证、书证、被害人陈×、证人证言及被告人辩解等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条的规定，对被告人董博洋定罪处罚。
针对诈骗罪的指控，被告人董博洋辩称，涉案的50万元是其向李×借的，且在案发前已归还了10万元；被告人董博洋对伪造国家机关证件罪的指控未提出异议。
针对诈骗罪的指控，辩护人提出，认定被告人董博洋主观上具有非法占有目的的证据不足，不能认定其构成诈骗罪；针对伪造国家机关证件罪的指控，辩护人提出，被告人董博洋的行为符合买卖国家机关证件罪的犯罪构成，建议法庭根据董博洋的犯罪情节对其免除处罚。
辩护人向本院提供了书证及证人证言。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人董博洋以可将被害人李×提供的矿泉水引入其在×景区内承租的摊位进行销售为由，骗得李×支付的“入场费”人民币50万元。2015年10月2日，公安机关将负案在逃的被告人董博洋捕获，并当场从其身上起获了伪造的“国家安全部侦察证”1本（现已移送至本院）。案发后，被告人董博洋的亲属已将上述50万元退赔。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人李×的陈×、银行业务凭证、收条证明：2013年9月份，我与一个叫董博洋的男子相识。因为我是做枫川牌矿泉水进口生意的，董博洋说他承包了×内的所有商铺，我的矿泉水可以通过他的关系进入×景区的六个商铺销售，入场费我们谈完之后是50万，后来他又说：“咱们是哥儿们，这50万就算你在我这儿的投资，等我承包到期后，如果赚了钱，按照20%的利润给你，也就是50万加上10万，共60万。”我同意后，于2013年11月12日在国外通过网银转给董博洋50万元人民币。2014年3月份，我问董博洋事情进展的怎么样了，而且想去现场看一看，董博洋推辞说这两天有大领导在，他要陪领导，不太方便陪我。4月份的时候我去了加拿大，8月初我回国后，董博洋在农展北路给我写了个收条（后来发现收款的日期写错了），并保证我们之间的合作没有问题。
我和董博洋当时商量的是国内跑手续的事都由他负责，我负责进货。早在2013年10月份的时候，董博洋说里面有六个摊位可以承租下来，因为他认识×的领导，已经谈好了，每个摊位每年的租金是200万元，他已经准备好了租摊位的钱，所以我就相信他有把握租下这些摊位。我给他的50万元算是入场费，董博洋说交了这50万元之后，我就可以把我公司的枫川牌矿泉水放在他的六个摊位销售，到年底还能提成。2014年4月份左右，董博洋以要买一个公司的执照为由向我借款，后来我借给他20万元。借款期限到了之后，我催促董博洋还款，他拖了两个月才分两笔还给我10万元。董博洋归还的这10万元不是50万进场费里的钱，因为卖水的事，在2014年7月时我还蒙在鼓里呢。2014年初，董博洋跟我说×里的六个摊位已经承包下来了，已经开始运转了，我就认为这个生意已经做成了，并先后提供了4000多箱矿泉水。2014年8月我回国之后，亲自到×看了一圈，结果根本没有卖枫川牌矿泉水的，也没有董博洋这个老板。此后再联系董博洋，才得知我之前提供的4000多箱水都被董博洋放在通州的一个库房里了，完全没有运进销售。后来我到库房进行清点，发现少了300多箱水。董博洋称这些水都送人了。案发后，董博洋的家属已将涉案的50万元如数赔给了我。
2、证人朱×（北京×文化服务中心工作人员）的证言证明：北京×文化服务中心负责管理对外营业的摊位中，绝大部分是自营的，只有很少一部分是与其它公司合营的。对于参加合营的单位，×有严格的要求，即：必须三证齐全，不允许转租摊位，不允许私自找第三方合作，不允许出售自行进货的商品（合营单位所经营的商品必须由×文化服务中心统一供货）。如果发现有违约情形，×方面会立即终止合营。经查询，×文化服务中心没有接待过名字叫董博洋或者王×的人，因为凡是进入×找服务中心的人，都要在门卫处进行登记。
3、北京×文化服务中心出具的证明材料证明：该单位对外摊位的经营情况分为自营及合营两种。其中，与该单位合营的公司应具备营业执照、税务登记证、组织机构代码证，并经×博物院领导审批。合营有严格规定，该单位不允许将合营公司转租，不允许其私自找第三方合作，不允许其出售自行进货的商品。在经营过程中，该单位从未与名叫董博洋或王×的人接触，上述人等也从未到该单位办理过相关合营手续。经查询该单位门卫处的登记信息，也未发现上述人名。
4、公安机关出具的证明材料证明了被告人董博洋到案的经过及其身份情况。
5、扣押清单证明：公安机关抓获被告人董博洋时缴获了姓名为董博洋，编号为×的“国家安全部侦察证”1本。
6、国家安全部出具的说明材料证明：上述“侦察证”系假证件。
7、被告人董博洋供称上述假证件是其从网上购买的。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
辩护人向法庭提供了下列证据：
1、证人王×的证言证明：2012年至2013年期间，其通过朋友与被告人董博洋结识。其跟承接×项目的人有联系，但不参与经营。其只是跟董博洋说过如果承包下×的摊位，允许董博洋把他的矿泉水放进来销售。由于没和×谈成承包摊位的事，因此也就不存在承包摊位所需资金以及让董博洋的矿泉水进来的问题。
2、内容为“今收到李×500000人民币整，投资款伍拾万元整，2014年底返还本息共计60万元整”的收条1份。
3、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、股东退股协议书等证明：×国际资本控股（北京）有限公司的法定代表人是董博洋，股东是李×。
4、户口簿、户籍证明信及医院诊断证明书等证明了被告人董博洋的家庭成员及部分家庭成员的身体状况。
公诉人提出，辩护人提供的上述证据或与本案无关，或不影响对被告人行为性质的认定。对此，本院予以支持。
本院认为，被告人董博洋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人董博洋指使他人为其伪造国家机关证件的行为又构成伪造国家机关证件罪。对被告人董博洋所犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人董博洋犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董博洋的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。对辩护人所提被告人董博洋的行为不构成诈骗罪以及建议对董博洋所犯买卖国家机关证件罪免除处罚的辩护意见，本院亦不予支持。鉴于被告人董博洋的亲属已代为赔偿了被害人李×的经济损失，且董博洋对伪造国家机关证件罪的指控自愿认罪，故对其所犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪均酌予从轻处罚。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条第一、三款、第六十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董博洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2026年10月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案之伪造的“国家安全部侦察证”一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
代理审判员 付想兵
人民陪审员 周学芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 齐 乐