天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1521号
原告曹承惠。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告韩静。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告张鸿何。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告张洪强。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告天津兴禄物流有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号8388号。
法定代表人孙玉胜，经理。
委托代理人王雪庆，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
法定代表人黄智，经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告曹承惠、韩静、张鸿何、张洪强与被告天津兴禄物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员吕丽萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鸿何、张洪强及原告曹承惠、韩静、张鸿何、张洪强的委托代理人刘崇彬，被告物流公司的委托代理人王雪庆、人寿保险公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹承惠、韩静、张鸿何、张洪强诉称，2014年1月17日20时35分，张振华驾驶津DAU5**号“东风日产”轿车外出，由东向西行至外环线30公里600米处，与因故障停靠在路边的王旭升驾驶的所有人为被告物流公司的津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、津BB0**号“通华”牌重型集装箱半挂车发生追尾事故，张振华当场死亡，其轿车报废，经交警北辰支队认定，张振华负事故主要责任，王旭升负事故次要责任。原告曹承惠系张振华再婚妻子，原告韩静系原告曹承惠女儿，张振华继女，原告张鸿何、张洪强系张振华之子。事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生后，原、被告关于赔偿问题未达成协议，故原告呈诉。诉讼请求：1、依法判令被告物流按责任比例赔偿原告经济损失死亡赔偿金230707元、丧葬费23232元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费79201元，合计383140元的30%计114942元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险内赔偿原告11万元，不足部分由商业三者险承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据：1、责任认定书1份，证明事故经过、事故责任、事故后果及被告物流公司所有人的事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险的事实；2、2014年2月28日、2014年3月31日北辰区闫庄村委会及北仓派出所出具的证明2份及2014年3月31日北辰区闫庄村委会出具的证明1份及原告曹承惠与死者张振华的结婚证1份，证明原告与死者张振华的关系、死者张振华的父母均已去世的事实；3、张振华的死亡证明及火化证各1份，证明张振华已死亡及火化的事实；4、原告曹承惠及死者张振华的户口本复印件1份，证明死者年龄及户籍性质。
被告物流公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告物流公司系事故车辆牌照号为津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、津BB0**号“通华”牌重型集装箱半挂车所有人，事故发生时车辆驾驶员系王旭升，王旭升与被告物流公司系雇佣关系，事故发生在王旭升的工作期间。津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险各1份，交强险保险期限为2013年6月9日至2014年6月8日，商业第三者险的保险期限为2013年6月14日至2014年6月13日，商业三者险的投保限额为100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的丧葬费过高；精神损害抚慰金不予支持因死者张振华在事故中承担主要责任；因被抚养人曹承惠系农民有收入来源，被抚养人生活费应不予支持。被告物流公司所有的津BB0**号“通华”牌重型集装箱半挂车未投有保险是因为现在政策不允许挂车投有交强险，且主、挂车应视为一体，故原告的合理经济损失应由被告人寿保险公司赔偿。
被告物流公司当庭提交证据：交强险及商业三者险保险单各1份，证明事故车辆津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险情况。
被告人寿保险公司辩称，对事故经过及事故责任无异议。事故车辆牌照号津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险各1份，事故发生在保险期限内，商业三者险的保险限额为100万元，并投有不计免陪。原告主张的精神损害抚慰金与死亡赔偿金属于重复计算，被告人寿保险公司不予认可，原告曹承惠无证据证明其丧失劳动能力，不同意赔偿被抚养人生活费，诉讼费用不同意赔偿。关于应赔偿原告的经济损失中超出交强险赔偿限额部分应按主、挂车各承担50%的赔偿责任。
被告人寿保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年1月17日20时35分，张振华醉酒后（事故后经检验鉴定血液中酒精含量为144.28mg／100ml）驾驶津DAU5**号“东风日产”牌小型轿车，沿外环线由东向西行驶至外环线30公里600米处，遇驾驶人王旭升驾驶的津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、津BB0**号“通华”牌重型集装箱半挂车因发生故障将车停放在外环线南侧路边（该车事故后经检验鉴定车辆后部反光标识粘贴不合格）未设置警告标志，张振华车前部撞上王旭升车尾部，造成双方车辆不同程度损坏，张振华当场死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，张振华负事故主要责任，王旭升负事故次要责任。
另查，被告物流公司系牌照号为津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、津BB0**号“通华”牌重型集装箱半挂车的所有人。主车在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，主车交强险保险限额：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。主车商业三者险保险限额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。挂车无保险。
死者张振华，1950年4月4日出生，系农业户籍性质，因交通事故于2014年1月17日死亡，原告曹承惠与张振华系夫妻关系，张振华与原告韩静系继父女关系，原告张鸿何、张洪强系原告之子，张振华生前父母均已去世。
原告的经济损失为：死亡赔偿金230707元、丧葬费23232元，精神损害抚慰金15000元，庭审中，原告表示主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、家庭成员证明、户籍证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，张振华醉酒后驾驶机动车未保证安全发生交通事故的违法行为，其过错是造成事故的主要原因；王旭升驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车、发生故障未按规定设置警示标志发生交通事故的违法行为，其过错是造成事故的次要原因。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故认定书，认定张振华负事故主要责任，王旭升负事故次要责任是合法正确的，且原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张的死亡赔偿金一节，原告提供的责任认定书，可证实张振华因本起交通事故死亡，结合张振华的年龄及户籍性质，原告主张的死亡赔偿金230707元（13571元／年×17年），符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被抚养人生活费一节，其主张的被抚养人系张振华配偶曹承惠，原告未提供证据证明曹承惠丧失劳动能力又无生活来源，且其有女儿韩静，其女对曹承惠依法应尽赡养义务，故原告主张的被抚养人生活费本院不予支持。
原告主张的丧葬费一节，原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明，均证明张振华因本起交通事故死亡，丧葬费确系原告的合理经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的丧葬费23232元（46464元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院依法予以支持。被告物流公司辩称不应支持丧葬费的抗辩，于法无据，本院不予采信。
原告主张损害抚慰金一节，张振华因本起交通事故死亡，其死亡必然给其近亲属造成了精神上的重创，但考虑张振华在本起事故负主要责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。被告人寿保险公司对死亡赔偿金与精神损害抚慰金属于重复计算的抗辩及被告物流公司辩称不应给付精神损害抚慰金一节，于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，被告物流公司与王旭升系雇佣关系，事故发生在王旭升工作期间，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告物流公司所有的事故车辆津AL98**号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起事故造成的经济损失，应由被告人寿保险公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险保险限额内根据事故责任承担30%的赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩应赔偿原告的经济损失中超出交强险赔偿限额部分应按主、挂车各承担50%的赔偿责任一节，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》挂车不投保交强险的规定，结合本案主、挂车系连接使用时发生的交通事故，主、挂车应视为一体，且主、挂车系同一所有人，故主、挂车不应分别承担赔偿责任，被告人寿保险公司的抗辩本院不予采信。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内优先赔偿原告曹承惠、韩静、张鸿何、张洪强精神损害抚慰金15000元；
二、原告曹承惠、韩静、张鸿何、张洪强的经济损失：死亡赔偿金230707元、丧葬费23232元，共计253939元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿95000元，不足部分158939元的30%即47681.70元由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告曹承惠、韩静、张鸿何、张洪强经济损失157681.70元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，本案适用简易程序，减半收取2337元，由原告曹承惠、韩静、张鸿何、张洪强承担611元，被告天津兴禄物流有限公司承担1726元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕丽萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。