广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12589号
上诉人(原审被告）：山东星洲国际贸易有限公司，住山东省潍坊市寒亭区。
法定代表人：孙清。
委托代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：广州讴妆贸易有限公司，住广东省广州市天河区。
法定代表人：冯春，该公司总经理。
委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。
上诉人山东星洲国际贸易有限公司（以下简称星洲公司）因与被上诉人广州讴妆贸易有限公司（以下简称讴妆公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人星洲公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.由讴妆公司承担诉讼费用。
事实与理由：原审判决认定事实不清。讴妆公司存在合同欺诈的行为，其注册资本为200万元，但签约2000万的合同，并不具备生产能力。2016年9月24日，讴妆公司按照约定提供赞助推广费，之后讴妆公司在20t6年10月10日收到货款，因为市场推广需要时间，因此不符合市场规律。实际上，讴妆公司是为了套取被告推广活动的策划方案、文案资料等。在星洲公司投入了巨大的策划、营销费用大概120万元后，讴妆公司开始窃取星洲公司有关宣传策划方案，其目的很明显就是合同欺诈。讴妆公司借赞助的名义侵犯星洲公司的知识产权，窃取星洲公司的文案。根据《合同法》第五十四条第三款规定，双方签订的《合同》、《补充协议》不是双方的真实意思表示，而是讴妆公司以欺诈的手段使星洲公司在违背真实意思的情况下订立的合同，是可撤销的合同。
被上诉人讴妆公司辩称：同意原审判决，不同意星洲公司的上诉请求。
讴妆公司向原审法院起诉请求：1.星洲公司偿还讴妆公司借款50万元及利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由星洲公司承担。
原审法院认定事实：2016年9月24日，讴妆公司（甲方）、星洲公司（乙方）签订《合同》，约定乙方同意大力拓展“普方”品牌洗衣片的市场，本合同签订后，乙方保证前三个月平均每月向甲方进货量为人民币贰仟万元，前三个月销量不低于此金额的80%；乙方向甲方采购“普方”品牌洗衣片，以甲方采购供应商提供报价及合同为准，甲方同意有条件的赞助人民币贰佰万元整给乙方作为山东市场普方新品启动会赞助款；其中人民币壹佰万元整现金支付到乙方指定账号，另壹佰万元整作为乙方支付给甲方的货款订金；甲方赞助乙方的前提条件是：乙方向甲方一次性下单订货人民币壹仟陆佰万元整，并实际在2016年10月10日前向甲方支付30%的货款定金（即人民币肆佰捌拾万元整，不含甲方的壹佰万元整），在2016年11月15日前付清货款余款；如新品发布会赞助款现金部分于2016年9月26日下午三点前未能及时到账，则乙方支付的上述30%货款定金以此类推相应延迟；如上述前提条件不能满足的，即乙方未能足额订货、未能如期支付定金或付清货款尾款的，则上述赞助款作为甲方出借给乙方的款项，有权随时要求乙方返还上述借款；……等等。2016年9月27日，讴妆公司依约向星洲公司支付了款项100万元。2016年10月14日，星洲公司向讴妆公司返还了上述款项的50万元。2016年10月19日，讴妆公司（甲方）、星洲公司（乙方）签订《补充协议》，约定根据原甲乙方签署的《合同》，甲方同意有条件的赞助人民币200万元给乙方作为山东市场普方新品启动会赞助款；合同签订后，甲方已经支付了人民币50万元到乙方指定账号（实际支付人民币壹佰万元，扣减了乙方返还的人民币伍拾万元，余额为人民币伍拾万元），作为赞助的条件之一，乙方保证在2016年12月20日前向甲方采购“普方”品牌婴幼儿洗衣片总金额人民币1600万元，此金额包含首批进货金额300万元，甲方在收到上述1600万元货款后，向乙方指定账户支付剩余赞助款150万元；乙方按上述承诺向甲方采购“普方”品牌婴幼儿洗衣片，首批进货款不得低于人民币300万元，单价以甲方提供报价及相关合同为准，乙方的首批进货款应在2016年11月10日前支付到甲方的指定银行账号；见款生产发货；如乙方未能按约定支付首批进货款，或未能按约定完成进货人民币1600万元，则甲方有权随时向乙方追索已经支付的款项人民币50万元，该款项变更为借款，乙方应即时无条件归还；……等等。上述《补充协议》签订后，星洲公司仍未能依约完成约定的进货义务，讴妆公司遂依据约定要求星洲公司返还已付的50万元，双方协商无果，遂成讼。
庭审中，星洲公司确认其未依约履行合同义务，原因是星洲公司认为讴妆公司以签订上述两份合同的名义窃取星洲公司的商业秘密，讴妆公司意图得到星洲公司有关对洗衣片经营的管理经验、策划文案等，用大量抄袭星洲公司著作权的包装来销售讴妆公司的产品，星洲公司正在收集证据依法维权。但举证期限内，星洲公司未有提交相应证据就其上述主张进行举证，亦未提交证据证实其另循法律程序向讴妆公司主张相关责任。
以上事实，有合同、补充协议、电子银行回单、律师函、快递单以及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：讴妆公司与星洲公司签订的《合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应恪守履行。从双方庭审确认的事实以及补充协议内容可知，讴妆公司已依约履行了支付赞助款的合同义务，星洲公司未依约进货，其行为已构成违约，讴妆公司现要求星洲公司返还款项50万元合理合法，原审法院予以支持。讴妆公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合理合法，原审法院予以支持。星洲公司提出了关于讴妆公司侵犯其知识产权的抗辩，但星洲公司未能就其主张提交充分的、合理的证据予以佐证，亦未有提交其已因知识产权被侵犯另行提起诉讼的证据进行举证，故星洲公司的抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
自判决生效之日起十五日内，星洲公司支付讴妆公司款项500000元及利息（以500000元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8800元、财产保全费3020元，由星洲公司负担。上述费用讴妆公司已预交，其中星洲公司负担部分，讴妆公司同意由星洲公司在履行判决时向讴妆公司直接给付。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，星洲公司与讴妆公司签订的《合同》及《补充协议》均合法有效。现本案二审争议焦点为星洲公司是否应返还讴妆公司赞助款项50万元。因上述《合同》、《补充协议》均明确约定星洲公司在收取赞助款后应当履行进货义务，而星洲公司并未如期履约，故原审法院认定其行为构成违约并返还款项，合理合法，本院予以维持。关于星洲公司上诉提出讴妆公司存在合同欺诈，涉案《合同》、《补充协议》应予撤销的问题，因星洲公司并未在本案中反诉提出合同撤销的诉讼主张，本院对此不作审查，至于讴妆公司在履约过程中是否侵害星洲公司的权益，星洲公司亦应另循法律途径解决，不影响其对讴妆公司承担的款项返还义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。星洲公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人山东星洲国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 汤 瑞
审判员 杨 凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 李泳筠
华章玮