wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行申4号再审申请人（一审原告）陈增银，男，1953年7月26日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，被申请人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层，组织机构代码00360472-3。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人肖锦宏，福州市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。再审申请人陈增银因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服晋安区人民法院（2016）闽0111行初59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈增银申请再审称，一、再审申请人系案涉房屋合法承租人，房屋未经法定程序即被强制拆除，严重损害再审申请人之合法权益。再审申请人有权依法提起诉讼。再审申请人系案涉房屋合法承租人，属于征收补偿安置对象，应享有案涉房屋的安置权。二、再审申请人起诉依法具备法定要件，原审法院依据行政诉讼法第四十九条第三项、行政诉讼法司法解释第三条第一款第一项规定，裁定驳回起诉系适用法律不当。再审申请人系涉案房屋的合法承租人，与再审被申请人强制拆除其合法承租案涉房屋行为有法律�的利害关系，即再审申请人主体适格。再审被申请人作为案涉房屋征收管理部门，依法负有管理并监督房屋征收期间发生的一切违法行为的法律职责。案涉房屋在此期间被强行拆除并造成再审申请人合法财产毁损，再审被申请人应承担相关法律责任，即本案“有明确被告”。再审被申请人在无法证明案涉房屋经合法程序拆除的情况下，应承担房屋强制拆除的法律责任。基于以上事实，再审申请人诉请案涉房屋被拆除行为违法并诉请再审被申请人赔偿相关经济损失，具有具体诉讼请求和事实依据。被申请人福州市住房保障和房产管理局未提交书面意见。本院认为，再审申请人以被申请人强制拆除其房屋的事实行为向法院提起诉讼，对此，再审申请人应就被申请人实施了该强制拆除行为提供证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项提起诉讼应当有明确的被告的规定。再审申请人在原审中提交的现场照片等证据不能确定被申请人实施了对其租住的房屋强制拆除的行为，被申请人也不认可其实施了强制拆除的行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。再审申请人提出再审申请，未提交新的证据证明被申请人实施了强制拆除的行为，也未提交证据证明是由被申请人委托的房屋征收实施单位实施了强制拆除行为，故其以被申请人为被告提起本案行政诉讼，不符合起诉的条件。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈增银的再审申请。审判长  王小倩审判员  曾 莹审判员  郑 鋆二〇一七年四月二十五日书记员  曾 媛附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)�的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2251号
本院在执行申请执行人李玉红与被执行人余苏玉为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人余苏玉主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3324号
原告邵东长盛物业管理有限公司，住所地邵东县文体路100号。
法定代表人阳琴军，该公司总经理。
委托代理人孙建安，该公司项目经理。
被告胡文虎，男，1982年11月27日出生，汉族，住邵东县，现住。
原告邵东长盛物业管理有限公司（以下简称长盛物业公司）与被告胡文虎租赁、物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告长盛物业公司的委托代理人孙建安到庭参加诉讼，被告胡文虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长盛物业公司诉称，被告胡文虎与原告长盛物业公司签订房屋租赁协议和前期物业服务协议，现被告拖欠原告物业费2762元，租金16567元。原告长盛物业公司请求判令被告胡文虎支付给原告物业费2762元，租金16567元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照，户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、县物价局审批文件，拟证明收费依据；
3、前期物业管理委托服务协议，拟证明被告应交服务费；
4、限期缴费催缴通知书，拟证明原告履行催缴义务；
5、商铺租赁协议，拟证明租赁事实。
被告胡文虎未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年4月14日，被告胡文虎与原告长盛物业公司签订邦盛凤凰城商铺租赁协议和前期物业管理委托服务协议，约定原告将邦盛凤凰城一期A区A039栋103号商铺租赁给被告，面积为65.76平方米，租赁期限为3年，从2014年4月18日起至2017年4月17日止，原告免费送2个月给被告装修，合同顺延至2017年6月18日止，第1年租金为14204元，以后每年在上1年的基础上增加8﹪，后1年度租金在上1年租期期满前3个月交清下1年度租金；被告租赁的商铺按每平方米交2.8元的物业费，每季度交一次。被告已交清第1、2年的租金，并将物业费交至2016年6月18日，现被告拖欠原告物业费2762元（2016年6月19日至2016年9月18日），租金16567元。
本院认为，本案系租赁合同和物业服务合同纠纷。原告长盛物业公司与被告胡文虎签订的邦盛凤凰城商铺租赁协议和前期物业管理委托服务协议合法有效，双方应当按照合同的约定履行其义务，现原告已履行了其义务，被告也应当履行其义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡文虎于本判决生效后十日内支付给原告邵东长盛物业管理有限公司租金人民币16567元和物业服务费2762元（从2016年6月19日至2016年9月18日止）。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费282元，减半收取141元，由被告胡文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年十二月一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121财保15号
申请人：赵广平，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人：齐晓民，男，1969年9月3日出生，汉族，系宁夏润丰枸杞生物制品有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：宁夏润丰枸杞生物制品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：齐晓民，系该公司总经理�
担保人：郑云娣，女，1976年6月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
申请人赵广平与被申请人齐晓民、宁夏润丰枸杞生物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵广平于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐晓民名下位于中卫市××路营业房的过�手续予以冻结。申请人以担保人郑云娣名下车号为×××的宝马牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人赵广平的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结齐晓民名下位于中卫市××路营业房的过户登记手续；
二、冻结郑云娣名下车号为×××的宝马牌小型轿车的过户登记手续。
案件申请费4520元，由申请人赵广平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王志红
二〇一八年三月二十六日
书记员张晓波
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令做成一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121财保15号申请人：赵广平，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。被申请人：齐晓民，男，1969年9月3日出生，汉族，系宁夏润丰枸杞生物制品有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：宁夏润丰枸杞生物制品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：齐晓民，系该公司总经理�担保人：郑云娣，女，1976年6月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。申请人赵广平与被申请人齐晓民、宁夏润丰枸杞生物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵广平于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐晓民名下位于中卫市××路营业房的过�手续予以冻结。申请人以担保人郑云娣名下车号为×××的宝马牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人赵广平的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结齐晓民名下位于中卫市××路营业房的过户登记手续；二、冻结郑云娣名下车号为×××的宝马牌小型轿车的过户登记手续。案件申请费4520元，由申请人赵广平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王志红二〇一八年三月二十六日书记员张晓波附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令做成一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1655号
申请执行人刘书双。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人刘书双与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲调字（2014）第128号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6853号
原告：林兰花，女，1975年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈振连，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：万海燕，女，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告林兰花与被告陈振连、万海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈振连、万海燕偿还原告借款230000元、2016年9月8日前的利息30000元及自2016年9月8日起至实际偿还之日止按月1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈振连、万海燕系夫妻关系。2012年9月8日，被告陈振连因需向原告林兰花借款250000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%。借款后，被告仅偿还原告借款20000元。2016年10月19日，被告出具给原告欠条一份，载明尚欠原告利息30000元。后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振连、万海燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林兰花借款230000元及前期利息30000元，并支付自2016年9月8日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5508元，减半收取2754元，由被告陈振连、万海燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月六日
代书 记员 张明高
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第428号
原告杨树林，男，68岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告薛喜年，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人宋国营，男。
被告于国全，男，其他不详。
被告周传和，男，其他不详。
本院在审理原告杨树林、薛喜年诉被告于国全、周传和合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告杨树林、薛喜年撤回起诉。
案件受理费87.00元（系减半收取），由原告杨树林承担。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十月八日
书记员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第428号
原告杨树林，男，68岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告薛喜年，男，54岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
委托代理人宋国营，男，51岁，汉族，河南省属州市人，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告于国全，男，其他不详。
被告周传和，男，其他不详。
本院在审理原告杨树林、薛喜年诉被告于国全、周传和合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告杨树林、薛喜年撤回起诉。
案件受理费87.00元（系减半收取），由原告杨树林承担。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十月八日
书记员 修承铭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3499号
原告：南京市浦口区卢道永装卸服务部，统一社会信用代码92320111MA1Q3Y4N54，住所地在南京市浦口区永宁镇街道。
经营者：卢道永，该服务部经营者。
委托诉讼代理人：袁青男，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，统一社会信用代码91320114674917894E，注册地在南京市雨花台区共青团路1号108室，实际经营地在南京市玄武区柳营100号峻峰大厦2楼。
法定代表人：陈再诵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：琚晓奇，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告南京市浦口区卢道永装卸服务部（以下简称卢道永服务部）与被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称中山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢道永服务部委托诉讼代理人袁青男、被告中山公司委托诉讼代理人琚晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢道永服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告中山公司支付设备租赁款146352.5元；2、判令被告中山公司承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告于2014年签订《吊机合同》一份，合同约定原告将型号为8T、16T、25T、35T的吊机出租给被告使用，年底付款。租赁结束后，经结算租金合计为146352.5元。原告卢道永服务部已经向被告中山公司开具了146352.5元的发票，被告中山公司收到发票后至今未向原告卢道永服务部付款。
被告中山公司辩称，对原告卢道永服务部主张2016年、2017年租赁费用合计86352.5事实认可；对原告卢道永服务部主张的2014年至2015年租金不予认可，且主张2015年之前租赁费用已过诉讼时效，根据合同约定，付款方式为年底付款，根据《民法通则》的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，租金实际数额已产生，原告卢道永服务部怠于主张，请求法院驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告卢道永服务部与被告中山公司签订《吊机合同》一份，双方约定，原告卢道永服务部提供吊机为被告中山公司进行机械服务，合同对吊机型号、单价分别进行了约定，并约定工程量确认由被告中山公司指定的项目部、材料部、审核部人员共同确认为准，付款方式为年底付款。上述合同签订后，原告卢道永服务部于2016年、2017年提供吊机租赁发生工程量价款合计86352.5元，被告中山公司未支付。
原告卢道永服务部另主张2015年前发生的吊机工程量价款60000元，并提交由其出具的增值税发票予以证明，对此被告中山公司不予认可，并表明其公司未收到原告卢道永服务部于2015年出具的增值税发票，亦不认可原告卢道永服务部所主张的2014年至2015年的工程量及价款。
本院认为，被告中山公司承认原告卢道永服务部在本案中主张2016年、2017年所发生的租赁价款事实，故本院对原告卢道永服务部主张被告中山公司欠付2016年、2017年合计86352.5元价款予以确认。原告卢道永服务部另主张2015年前的欠付价款60000元，其提交的证据不能证明其主张，对此本院不予支持。综上所述，原告卢道永服务部与被告中山公司所签订租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，被告中山公司应按照合同约定履行支付价款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市浦口区卢道永装卸服务部支付价款86352.5元。
二、驳回原告南京市浦口区卢道永装卸服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元适用简易程序减半收取1614元，由原告卢道永服务部负担614元，由被告中山公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3227元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1654号
原告：黄玉英，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：马利帅，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。
原告黄玉英与被告马利帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉英、被告马利帅的委托代理人范文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马利帅偿还原告黄玉英30000元，并支付自2015年8月7日至给付之日的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告马利帅承担。事实和理由：2015年8月7日被告马利帅因经济困难向原告黄玉英借款30000元周转资金，并当场给原告黄玉英书写欠条一份，但至今被告马利帅迟迟不肯偿还借款。原告黄玉英为此起诉。
被告马利帅辩称，其从2013年开始借原告黄玉英钱，共计30000元，在2015年4月6日已还给原告黄玉英10000元，是原告黄玉英提供其弟黄玉格的工商银行账号，但2015年8月7日打借条时，将还10000元的事实忘记了，所以没有扣除10000元，欠条上打了30000元，但被告马利帅现在只欠原告黄玉英20000元。当时并没有约定利息，因此请求法院驳回原告黄玉英关于利息的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告马利帅所归还的10000元的性质问题，双方均认可原告黄玉英于2014年3月5日向被告马利帅出借现金20000元，于2014年5月5日向被告马利帅出借现金10000元，共计30000元，被告马利帅于2015年4月6日归还原告黄玉英10000元。但因被告马利帅于2015年8月7日出具的借条内容为“今收到英子姐（黄玉英）现金30000元”，该借条应视为双方确认被告马利帅在2015年8月7日尚欠原告黄玉英本金30000元，故被告马利帅在此之前归还的10000元应为利息。被告马利帅称该10000元为本金，但其提交的证据不足以证明该抗辩理由，本院不予采信。故本院确认被告马利帅尚欠原告黄玉英本金30000元。2、关于2015年8月7日之后是否约定利息的问题，因2015年8月7日的借条系原、被告对双方借款合同的重新确认，但只确定了借款金额，并未约定利息。被告马利帅在此之前虽支付了利息，但原告黄玉英提交的证据不能证明双方对2015年8月7日之后的利息仍进行了约定，故本院确认原、被告在2015年8月7日之后未约定利息。
本院认为：原告黄玉英与被告马利帅之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告黄玉英可以催告被告马利帅在合理期限内返还，故原告黄玉英要求被告马利帅偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告于2015年8月7日之后未约定利息，故被告马利帅应支付给原告黄玉英自2016年11月7日（起诉之日）至本判决确定的给付之日的利息（按年利率6%计算），原告黄玉英主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马利帅于本判决生效后十日内偿还给原告黄玉英借款本金30000元及利息（自2016年11月7日至本判决确定的给付之日，按年利率6％计算）；
二、驳回原告黄玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马利帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 焦惠茹
人民陪审员 冯媛媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 马媛媛
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1654号原告：黄玉英，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：马利帅，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。原告黄玉英与被告马利帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉英、被告马利帅的委托代理人范文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马利帅偿还原告黄玉英30000元，并支付自2015年8月7日至给付之日的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告马利帅承担。事实和理由：2015年8月7日被告马利帅因经济困难向原告黄玉英借款30000元周转资金，并当场给原告黄玉英书写欠条一份，但至今被告马利帅迟迟不肯偿还借款。原告黄玉英为此起诉。被告马利帅辩称，其从2013年开始借原告黄玉英钱，共计30000元，在2015年4月6日已还给原告黄玉英10000元，是原告黄玉英提供其弟黄玉格的工商银行账号，但2015年8月7日打借条时，将还10000元的事实忘记了，所以没有扣除10000元，欠条上打了30000元，但被告马利帅现在只欠原告黄玉英20000元。当时并没有约定利息，因此请求法院驳回原告黄玉英关于利息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告马利帅所归还的10000元的性质问题，双方均认可原告黄玉英于2014年3月5日向被告马利帅出借现金20000元，于2014年5月5日向被告马利帅出借现金10000元，共计30000元，被告马利帅于2015年4月6日归还原告黄玉英10000元。但因被告马利帅于2015年8月7日出具的借条内容为“今收到英子姐（黄玉英）现金30000元”，该借条应视为双方确认被告马利帅在2015年8月7日尚欠原告黄玉英本金30000元，故被告马利帅在此之前归还的10000元应为利息。被告马利帅称该10000元为本金，但其提交的证据不足以证明该抗辩理由，本院不予采信。故本院确认被告马利帅尚欠原告黄玉英本金30000元。2、关于2015年8月7日之后是否约定利息的问题，因2015年8月7日的借条系原、被告对双方借款合同的重新确认，但只确定了借款金额，并未约定利息。被告马利帅在此之前虽支付了利息，但原告黄玉英提交的证据不能证明双方对2015年8月7日之后的利息仍进行了约定，故本院确认原、被告在2015年8月7日之后未约定利息。本院认为：原告黄玉英与被告马利帅之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告黄玉英可以催告被告马利帅在合理期限内返还，故原告黄玉英要求被告马利帅偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告于2015年8月7日之后未约定利息，故被告马利帅应支付给原告黄玉英自2016年11月7日（起诉之日）至本判决确定的给付之日的利息（按年利率6%计算），原告黄玉英主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马利帅于本判决生效后十日内偿还给原告黄玉英借款本金30000元及利息（自2016年11月7日至本判决确定的给付之日，按年利率6％计算）；二、驳回原告黄玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马利帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  焦惠茹人民陪审员  冯媛媛二〇一七年三月六日书 记 员  马媛媛
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执40号
申请执行人:广西全上品餐饮有限公司，地址：兴业县大平山镇工业园。
法定代表人：谢斌。
委托代理人：梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，系兴业县法律服务所工作者，住该所。
被执行人：滕达，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。
本院在执行申请执行人广西全上品餐饮有限公司与被执行人滕达买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初440号民事判决书，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人滕达履行生效法律文书确定的归还货款26630.42元的义务,但被执行人滕达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人滕达纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人滕达的财产进行了查控，被执行人滕达名下无财产可供执行。本院依法对被执行人滕达下落进行查找，未发现被执行人滕达有其他可供执行财产。本案已立案超三个月，已穷尽调查措施，未发现被执行人滕达有可供执行财产。本院依照法律规定对申请执行人广西全上品餐饮有限公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人委托代理人同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0924执40号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一八年六月二十日
书记员 符婷婷
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0924执40号申请执行人:广西全上品餐饮有限公司，地址：兴业县大平山镇工业园。法定代表人：谢斌。委托代理人：梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，系兴业县法律服务所工作者，住该所。被执行人：滕达，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人广西全上品餐饮有限公司与被执行人滕达买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初440号民事判决书，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人滕达履行生效法律文书确定的归还货款26630.42元的义务,但被执行人滕达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人滕达纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人滕达的财产进行了查控，被执行人滕达名下无财产可供执行。本院依法对被执行人滕达下落进行查找，未发现被执行人滕达有其他可供执行财产。本案已立案超三个月，已穷尽调查措施，未发现被执行人滕达有可供执行财产。本院依照法律规定对申请执行人广西全上品餐饮有限公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人委托代理人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0924执40号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 聆审判员 陈永慈审判员 杨永莉二〇一八年六月二十日书记员 符婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01754号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：张爱民，住吉林省通化市。
被告：宋长虹，住吉林省通化市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告张爱民、宋长虹合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保�限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0216号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱志龙，农民。曾因盗窃，分别于2008年10月23日、2009年9月9日被海安县公安局行政拘留十日并处罚金人民币一千元、行政拘留九日；因犯盗窃罪，先后于2013年1月25日、2013年10月14日被本院分别判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑七个月并处罚金人民币一千五百元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被海安县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人朱志龙犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人朱志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱志龙于2014年5月至8月间，先后至海安县城东镇、海安镇，采取乘隙拉开汽车车门的方式，盗窃作案四起，窃得车内人民币合计34700元。具体事实如下：
1.被告人朱志龙于2014年5月11日晚，至海安县城东镇嘉麟花园小区11号楼楼下，拉开郁某停放在该处的苏F×××××号轿车车门，窃得车内人民币2800元。
2.被告人朱志龙于2014年6月12日凌晨，至海安县城东镇嘉禾星城小区19号楼楼下，拉开韩某停放在该处的苏F×××××号轿车车门，窃得车内人民币8000元。
3.被告人朱志龙于2014年7月28日凌晨，至海安县海安镇城市花园小区4号楼10号车库门前，拉开张某停放在该处的苏A×××××号轿车车门，窃得车内人民币22400元。
4.被告人朱志龙于2014年8月13日凌晨，至海安县城东镇凤凰华庭小区东侧过道，拉开刘某停放在该处的苏F×××××号面包车车门，窃得车内人民币1500元。
被害人先后向公安机关报案，经侦查发现被告人朱志龙有重大作案嫌疑，遂于2014年8月18日将其抓获。归案后，被告人朱志龙如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人朱志龙曾因盗窃，分别于2008年10月23日、2009年9月9日被海安县公安局行政拘留十日并处罚金人民币一千元、行政拘留九日；因犯盗窃罪，先后于2013年1月25日、2013年10月14日被本院分别判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑七个月并处罚金人民币一千五百元，2014年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人朱志龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郁某、韩某、张某等人的陈述，证人王某的证言，书证海安县公安局制作的指认笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细表、上网记录、住宿情况表、发破案经过、本院的刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志龙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱志龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱志龙犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱志龙在本案中多次盗窃，且有同种前科劣迹，均可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人朱志龙退赔被害人郁开君人民币二千八百元，退赔被害人ＸＸ胤人民币八千元，退赔被害人张杰人民币二万二千四百元，退赔被害人刘勇人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民特68号
申请人：陈明兴，男，1989年1月16日出生,183XXXX****，住海口市。
申请人：陈桂英，女，1964年8月17日出生，住海口市，系受害人邱某某的妻子。
本院于2017年8月1日立案受理申请人陈明兴与陈桂英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月31日经海口市龙华区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人陈明兴赔付死者（邱某某）丧葬费、死亡赔偿金、车辆修理费、精神损失费等共计20万元（已赔付3万元），剩余17万元由当事人陈明兴分三期赔付：2017年7月31日赔付15万元，2017年12月31日赔付1万元，2018年7月31日赔付1万元。赔偿款全部转入陈桂英的海南省农村信用社，卡号：×××。
二、当事人应当按照协议条款自觉及时履行各自的义务，不得擅自反悔、变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协�，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈明兴与陈桂英于2017年8月1日经海口市龙华区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴清
二〇一七年八月一日
书记员 张巧
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘95民初52号
原告丁国卿。
被告甘肃矿区行政处。
负责人张晓讫，该行政处科长。
被告甘肃矿区农林局。
负责人魏遐，该农林局局长。
本院在审理原告丁国卿与被告甘肃矿区行政处、甘肃矿区农林局土地租赁合同纠纷一案中，经审查，被告甘肃矿区行政处该部门已经被撤销，被告甘肃矿区农林局与本案无关，本案的被告应是甘肃矿区国有资产经营管理有限公司。
本院认为，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，可告知原告向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告丁国卿的起诉。
案件受理费3132元，予以退还原告丁国卿。
审判员 张大同
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第90号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张兴平（绰号：老幺）。因本案于2009年11月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人霍某（绰号：海霞）。因本案于2009年11月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月3日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）524号起诉书指控被告人张兴平、霍某犯贩卖毒品罪，于2010年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人张兴平、霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年6月份的一天，被告人张兴平在嘉善县魏塘街道永安桥附近浴室旁，将1小包毒品海洛因（约0.05克）以80元的价格贩卖给吸毒人员邹代容。
2、2009年8月份的一天，被告人张兴平在嘉善县魏塘街道善东路胖子饭店后面的巷子内，将1小包毒品海洛因（约0.05克）以70元的价格贩卖给吸毒人员邹代容。
3、2009年11月中旬的一天，被告人张兴平在嘉善县魏塘街道善东路胖子饭店后面的巷子内，将1小包毒品海洛因（约0.05克）以60元的价格贩卖给吸毒人员邹代容。
4、2009年11月20日左右的一天，经被告人张兴平与邹代容事先电话联系好交易�点、价格等事项，由被告人霍某将1小包毒品海洛因（约0.1克）送至嘉善县魏塘街道善东路利华超市后面弄堂口，以140元的价格贩卖给吸毒人员邹代容。
5、2009年11月29日傍晚，魏塘派出所民警根据线索在魏塘街道善东花苑5号二楼租房内抓获被告人张兴平、霍某等人，并在该租房内查获毒品海洛因1包（净重1.75克）、电子秤1台。
以上事实，被告人张兴平、霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有电子秤、手机卡、扣押物品清单、情况说明、人口查询信息、户籍证明、抓获经过、证人邹代容、熊征征、陆小波、邱乾良等人的证言、现场勘验检查笔录、理化检验报告、毒品尿液检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴平、霍某违反毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，数量分别达2克、0.1克，其中被告人张兴平多次贩毒，属于情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人张兴平起主要作用，系主犯；霍某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人霍某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑；被告人霍某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五第一款、第七十二条第一、二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年11月30日起至2012年11月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人霍某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的电子称及手机卡依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月二日
书 记 员 薛宇炎
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1393号
原告：杜永丽。
被告：郑虎。
原告杜永丽与被告郑虎离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜永丽与被告郑虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法变更婚生子郑翔仁的抚养权至原告名下并由被告承担抚养费；2、请求法院依法分割原、被告婚后财产；3、本案涉诉费用由原、被告分担。事实和理由：2012年3月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，于2012年9月在广西宜州市民政局办理了结婚证。经双方共同出资在湘阴县文星镇恒春滨湖豪庭全额购买住房一套。2013年1月9日生育一男孩，取名郑翔仁。婚后，双方矛盾极大，感情基本破裂，双方于2017年5月31日在湖南省湘阴县民政局办理了离婚手续。离婚后，原告发现被告在婚姻关系存续期间有出轨的嫌疑，且多次用原告的信用卡进行恶意透支，也造成了原告进入银行失信人的黑名单。婚生子郑翔仁一直由原告抚养，被告也不愿意承担抚养费。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑虎辩称，被告与原告因感情破裂于2017年5月31日签订离婚协议后办理了离婚手续，协议中对婚生子的抚养权、抚养费的承担、婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务都进行了分割，原、被告都在协议书上签名。被告认为，上述协议内容合理合法，没有不平等之处，是双方真实意思的表示，该协议符合法律的规定，具有法律效力。且原、被告离婚后，婚生子由被告抚养，突然改变生活环境对孩子的成长环境明显不利。原告没有固定的工作、生活居无定所，由原告抚养孩子不合适。关于房屋产权按照协议应归婚生子所有。原、被告双方婚前作风问题与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杜永丽与被告郑虎于2012年9月在广西省宜州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2013年1月9日生育一男孩，取名郑翔仁，并由双方共同出资在湘阴县文星镇滨湖豪庭小区全额购置的房产一套。后原、被告感情不和，于2017年5月31日在在湘阴县民政局办理了协议离婚手续。协议书中约定“一、关于子女抚养问题：儿子郑翔仁、男、4岁，归男方抚养教育一切费用由男方承担。女方每月支付1000元人民币作为共同抚养费，抚养至18周岁每月30日前支付到小孩奶奶林秋珍账号，湖南省农村商业银行（6230XXXXXXXXXXX8812），女方在不影响小孩成长下有探望权。二、关于财产及债务问题：位于湘阴县文星镇嵩涛路滨湖豪庭购置的房产一套归儿子郑翔仁所有，女方名下信用卡欠款及信用社贷款5万元以及婚内在其父母所借20万元（其中10万元借条为男方所写）由女方自己偿还，男方婚内另欠28万元由男方偿还。三、其他：无。”原、被告均在“离婚协议书”上签名并按手印，同时载明“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。离婚后，孩子与被告母亲一起生活。现原告认为尚未在离婚时处置原、被告共同购置的房屋，故向法院提起诉讼。
另查明，原告在原、被告婚姻关系存续期间已知道并许可被告郑虎刷用以原告名字开户的信用卡。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、杜永丽财产自估价格一张、信用卡流水以及本院的庭审笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。
本院认为，原告杜永丽与被告郑虎办理离婚手续时签订的“离婚协议书”系双方当事人真实意思的表示、内容合法有效，应受法律保护。原告未提交证据证明协议书签订之时存在欺诈、胁迫等情形，故该份协议书对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议的内容履行各自的义务。因原、被告在协议书中明确约定了位于湘阴县文星镇嵩涛路滨湖豪庭购置的房产归婚生子郑翔仁所有，是双方对该财产进行处分的意思表示，且该协议已经双方签字，对双方均具有约束力，故本院对原告请求分割该房产的请求不予支持。婚生小孩郑翔仁在原、被告离婚后根据协议的约定由被告抚养，并与被告母亲一起生活，原告亦未提交证据证明符合需要变更抚养权的法定情形，故本院对原告主张将婚生子郑翔仁的抚养权由被告变更至原告名下并由被告承担抚养费的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜永丽的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告杜永丽承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘三妹
人民陪审员 田亚波
人民陪审员 甘新江
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1393号原告：杜永丽。被告：郑虎。原告杜永丽与被告郑虎离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜永丽与被告郑虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜永丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法变更婚生子郑翔仁的抚养权至原告名下并由被告承担抚养费；2、请求法院依法分割原、被告婚后财产；3、本案涉诉费用由原、被告分担。事实和理由：2012年3月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，于2012年9月在广西宜州市民政局办理了结婚证。经双方共同出资在湘阴县文星镇恒春滨湖豪庭全额购买住房一套。2013年1月9日生育一男孩，取名郑翔仁。婚后，双方矛盾极大，感情基本破裂，双方于2017年5月31日在湖南省湘阴县民政局办理了离婚手续。离婚后，原告发现被告在婚姻关系存续期间有出轨的嫌疑，且多次用原告的信用卡进行恶意透支，也造成了原告进入银行失信人的黑名单。婚生子郑翔仁一直由原告抚养，被告也不愿意承担抚养费。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑虎辩称，被告与原告因感情破裂于2017年5月31日签订离婚协议后办理了离婚手续，协议中对婚生子的抚养权、抚养费的承担、婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务都进行了分割，原、被告都在协议书上签名。被告认为，上述协议内容合理合法，没有不平等之处，是双方真实意思的表示，该协议符合法律的规定，具有法律效力。且原、被告离婚后，婚生子由被告抚养，突然改变生活环境对孩子的成长环境明显不利。原告没有固定的工作、生活居无定所，由原告抚养孩子不合适。关于房屋产权按照协议应归婚生子所有。原、被告双方婚前作风问题与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杜永丽与被告郑虎于2012年9月在广西省宜州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2013年1月9日生育一男孩，取名郑翔仁，并由双方共同出资在湘阴县文星镇滨湖豪庭小区全额购置的房产一套。后原、被告感情不和，于2017年5月31日在在湘阴县民政局办理了协议离婚手续。协议书中约定“一、关于子女抚养问题：儿子郑翔仁、男、4岁，归男方抚养教育一切费用由男方承担。女方每月支付1000元人民币作为共同抚养费，抚养至18周岁每月30日前支付到小孩奶奶林秋珍账号，湖南省农村商业银行（6230XXXXXXXXXXX8812），女方在不影响小孩成长下有探望权。二、关于财产及债务问题：位于湘阴县文星镇嵩涛路滨湖豪庭购置的房产一套归儿子郑翔仁所有，女方名下信用卡欠款及信用社贷款5万元以及婚内在其父母所借20万元（其中10万元借条为男方所写）由女方自己偿还，男方婚内另欠28万元由男方偿还。三、其他：无。”原、被告均在“离婚协议书”上签名并按手印，同时载明“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。离婚后，孩子与被告母亲一起生活。现原告认为尚未在离婚时处置原、被告共同购置的房屋，故向法院提起诉讼。另查明，原告在原、被告婚姻关系存续期间已知道并许可被告郑虎刷用以原告名字开户的信用卡。以上事实，有原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、杜永丽财产自估价格一张、信用卡流水以及本院的庭审笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，原告杜永丽与被告郑虎办理离婚手续时签订的“离婚协议书”系双方当事人真实意思的表示、内容合法有效，应受法律保护。原告未提交证据证明协议书签订之时存在欺诈、胁迫等情形，故该份协议书对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议的内容履行各自的义务。因原、被告在协议书中明确约定了位于湘阴县文星镇嵩涛路滨湖豪庭购置的房产归婚生子郑翔仁所有，是双方对该财产进行处分的意思表示，且该协议已经双方签字，对双方均具有约束力，故本院对原告请求分割该房产的请求不予支持。婚生小孩郑翔仁在原、被告离婚后根据协议的约定由被告抚养，并与被告母亲一起生活，原告亦未提交证据证明符合需要变更抚养权的法定情形，故本院对原告主张将婚生子郑翔仁的抚养权由被告变更至原告名下并由被告承担抚养费的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杜永丽的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告杜永丽承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘三妹人民陪审员  田亚波人民陪审员  甘新江二〇一七年九月八日书 记 员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8532号
上诉人（原审被告）：青岛信诺木业有限公司。
法定代表人：兰娜娜，经理。
被上诉人（原审原告）：白送晓。
委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。
上诉人青岛信诺木业有限公司因与被上诉人白送晓追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛信诺木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛信诺木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛信诺木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年十一月十三日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第756号
罪犯邹书阁，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，河北省丰宁满族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于二〇一一年六月二十八日作出（2011）怀刑初字第00083号刑事判决，以被告人邹书阁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹书阁在服刑期间，于2012年7月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹书阁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第756号
罪犯邹书阁，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于二〇一一年六月二十八日作出（2011）怀刑初字第00083号刑事判决，以被告人邹书阁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹书阁在服刑期间，于2012年7月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹书阁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第849-2号
申请执行人黄埔光。
被执行人何永忠。
关于申请执行人黄埔光与被执行人何永忠不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）江新法会民初字第27号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人何永忠应在2014年1月30日前一次性清偿44380元给申请执行人黄埔光，并负担诉讼费455元。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院到金融机构、房地产管理、工商管理、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。被执行人表示分期履行，并已支付4000元，余款在2014年6月16日前清偿，申请执行人同意被执行人分期履行方案，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第849号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾柏章
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢255号
申请执行人昆明市官渡区合作银行先锋支行，住所昆明市官渡区银海樱花语小区幸福广场*幢。
负责人孟杰，行长。
被执行人云南龙共商贸有限公司，住所昆明经开区海归创业园1幢2楼222-5号。
法定代表人龚建军，总经理。
被执行人匡兴德，男，汉族，1964年8月25日生。
被执行人金桂铃，女，汉族，1964年5月10日生。
申请执行人昆明市官渡区农村合作银行先锋支行申请执行云南龙共商贸有限公司、匡兴德、金桂铃金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）官民二初字第1256号民事判决书已发生法律效力，申请人昆明市官渡区农村合作银行先锋支行依法于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人云南龙共商贸有限公司、匡兴德、金桂铃已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1256号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 奕 繇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1043号
原告：王田祚，男，1991年12月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：郭志平，男，1976年10月19日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
被告：葫芦岛市长运运输有限公司。住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街****号楼*单元***室。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市中山东路***号开元大厦**楼。
原告王田祚与被告郭志平、葫芦岛市长远运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告郑宝国于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王田祚撤诉。
案件受理费1209元，减半收取计605元，由原告王田祚负担。
审判员 何金峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1749号
原告：石彦申，男，生于1978年8月26日，汉族。
被告：谷雨，女，生于1972年11月22日，汉族。
被告：吕新庆，男，生于1970年10月24日，汉族。
原告石彦申与被告谷雨、吕新庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石彦申、被告吕新庆到庭参加诉讼，被告谷雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金47000元及利息22000元。事实和理由：2015年4月29日，张双锤、被告谷雨向原告借款5万元，口头约定月息4分，借期一个月，由被告吕新庆提供担保。被告给原告书写借条一张。原告将5万元现金付给被告，被告只付给原告一个月利息。借款期满后，二被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告吕新庆辩称：借款属实，被告吕新庆是担保人，应该由被告谷雨和张双锤还款，被告吕新庆不应该还款。
被告谷雨未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月29日，张双锤及被告谷雨由被告吕新庆担保向原告石彦申借款5万元，二被告及张双锤为原告出具借条一份，主要内容为：“今借石彦申现金伍万元整（50000），借款1个月，借款人、担保人均有还全款给石彦申的责任和义务，在借款到期后，石彦申在任何时间起诉借款人、担保人均有效。借款人：张双锤谷雨担保人：吕新庆担保人承诺：如果借款人不能准时还款，我保证准时全额还款给石彦申。2015年4月29日。”后张双锤、被告谷雨未偿还借款，被告吕新庆亦未承担还款责任，原告诉至本院。本案审理过程中，原告申请撤回对张双锤的起诉，本院予以准许。
另查明，被告吕新庆已偿还原告石彦申借款本金3000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告谷雨及张双锤共同向原告借款50000元，并出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告谷雨及张双锤应对该债务承担连带清偿责任。借款发生后，被告吕新庆偿还本金3000元，原告要求被告谷雨偿还下余借款47000元，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率4%，被告谷雨未提出异议，被告吕新庆亦认可月利率4%，现原告要求被告按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。以剩余借款本金47000元为基数，截止本判决确定之日，该笔借款产生的利息已超过22000元，原告要求被告偿还利息22000元，本院予以支持。被告吕新庆作为担保人在借条上签字，原告要求被告吕新庆对被告谷雨上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告谷雨于本判决生效之日起十日内偿还原告石彦申借款本金四万七千元及利息二万二千元；
被告吕新庆对被告谷雨的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谷雨、吕新庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 弯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4617号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张培利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张培利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：文清江，男，1958年2月10日生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）因与被上诉人文清江保险纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人人保邢台市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决违反法律规定、保险合同约定及保险条款的规定。一、被上诉人文清江的冀Ｅ×××××车在事故发生时未按照规定进行年检，依据保险合同约定及保险条款规定，未经年检的，商业险拒赔。被上诉人文清江的损失不属于商业险赔付的范围，因此依据规定对于被上诉人的损失不应当予以赔偿。二、诉讼费不属于上诉人的承担范围。因此原审法院判决上诉人承担诉讼费是违背保险合同约定及保险条款规定的。综上，为维持上诉人的合法权益特提出上诉，望二审法院依法查清事实后支持上诉人的上诉请求。
被上诉人文清江答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。
被上诉人文清江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担保险责任，赔付原告车辆损失及垫付第三者的财产损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对被告要求赔付车辆损失的请求。
一审法院认定事实：2013年5月11日13时00分左右，ＸＸ刚驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由西向东行驶至邢台县皇寺镇谈话村西路段时，发生自撞事故，造成公路、堾、树木、庄稼损坏，车辆损坏，原告文清江赔偿邢台县皇寺镇谈话村公路、堾、树木及庄稼共计16330元。后原告文清江就该损失向被告保险公司进行理赔，被告于2015年1月9日以事故车辆行驶证未审验作出了拒赔通知书。诉讼过程中，原告文清江于2017年3月15日向本院申请撤回对被告要求赔付车辆损失33,500元的请求。另查明，原告文清江于2013年3月21日为冀Ｅ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了商业险，其中车损险限额为286,025元、第三者责任险限额为500,000元并投保不计免赔，保险期间为一年，自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。再查明，事故车辆在出事故时行驶证过期未年审，后该车通过年审。一审法院认为，本案的争议焦点为：行驶证过期，原告未及时年审，被告是否可在商业险范围内免赔。本院认为，该条款系保险人提供的格式条款中免除保险人责任的条款，对于免责条款保险公司应作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的概念、内容及其法律后果等以相应的形式作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现保险公司未举证证明其履行了应尽的明确说明，故上述免责条款对投保人不产生效力，保险公司应根据投保合同进行理赔。此外，被告主张本案超过诉讼时效，但原告距被告作出拒赔通知书之日并未超过法律规定的诉讼期间，故本院对原告的诉讼请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告文清江损失16330元。二、驳回原告文清江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由原告文清江负担350元，由被告邢台中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担175元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人人保邢台市分公司虽上诉提出依据保险合同及条款约定，因涉案车辆未年检，商业险应拒赔。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条第二款、第十三条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。结合本案中上诉人人保邢台市分公司提供的相关证据，不能证明该公司已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向涉案车辆投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，所涉免责条款不产生效力。另外，上诉人人保邢台市分公司也未提供证据证明涉案车辆未年检与本案交通事故发生存在因果关系。综上，本院对上诉人人保邢台市分公司的该项上诉主张不予支持。关于诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原审判决由上诉人承担并无不妥，本院对上诉人人保邢台市分公司该项主张不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年八月一日
书记员 王 皓
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执290号
申请执行人陈记明，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
被执行人陈汉红，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
本院在执行陈记明与陈汉红附带民事赔偿一案中，申请执行人陈记明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0984执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月二十九日
书记员 尹学昌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第659号
罪犯刘小安，男，1983年5月5日出生，陕西省延川县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2007年10月24日作出（2007）新刑初字第176号刑事判决，以被告人刘小安犯抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月21日本院以（2009）西刑二执字第1573号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2014年4月8日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小安在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。并获得2009年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯刘小安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小安准予减刑一年（刑期执行至2013年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执80号
申请执行人:王秀敏，男，生于1968年7月28日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王海青，男，生于1962年10月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：王顺政，男，生于1969年8月16日，汉族，农民，住河南省镇平县
申请执行人王秀敏与被执行人王海青、王顺政为买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1324民初1304号民事判决，判决被告王顺政支付原告王秀敏货款7812元；支付原告王海青货款2050元。后被告未履行。本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，经网络查控和房产查询，未发现被执行人无可供执行财产，暂不具备执行条件。况且被执行人长期外出，下落不明。现申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
二〇一七年六月二十日
书记员 郭朝群
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1966号
原告：黎某某，女，生于1977年6月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：杨某某，男，生于1972年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告黎某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告黎某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黎某某承担。
审判员 庞克宪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李晓磊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1480号
原告：雷玉峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杜静，女，1960年3月21日出生，汉族，住所地密山市。
原告雷玉峰与被告杜静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告雷玉峰到庭参加诉讼，被告杜静经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷玉峰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告杜静立即给付欠款本金合计60000元整；2、由被告杜静承担诉讼费用。事实及理由：被告杜静于2016年7月1日在原告雷玉峰处借款60000元，并出具欠条一张，双方约定借款时间为2016年7月1日至15日，现雷玉峰急需用款，杜静拒绝给付，经多次索要，未果，故诉至法院。
被告杜静经依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告雷玉峰向法庭提供的证据如下：
原告雷玉峰提供的证据，2016年7月1日杜静出具的欠条一份。证明：被告杜静欠原告雷玉峰60000元借款。
经审理查明，2016年7月1日，被告杜静为原告雷玉峰出具了一份欠条，该欠条载明“今欠雷玉峰人民币陆万元正（¥60.000万元）欠款人：杜静2016.7.1日—15日”，借款期限届至后，雷玉峰多次索要，未果，因此诉至法院。雷玉峰要求杜静偿还借款60000元及利息（以60000元为本金、按月息1分计息，自2016年7月1日起计至借款还清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告雷玉峰提供的欠条所载明的内容可以确认原、被告之间的借款关系明确、借款事实清楚，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受其约束。杜静应当按照欠条中的约定期限履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，雷玉峰与杜静之间未约定利息，其要求自2016年7月1日起按1分计算利息的诉讼请求与前述规定不符，该笔借款的计算期限应从2016年7月15日起，按年利率6%计算为宜。杜静经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告雷玉峰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杜静偿还原告雷玉峰借款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%计算利息，自2016年7月16日起计至借款还清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由杜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡欣欣
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审324号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛某某置业有限公司。
2017年8月2日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]138号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]138号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的5705平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]138号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2006年8月，青岛某某置业有限公司未经批准非法占用即墨市潮海街道办事处江家西流村集体土地硬化地面，位置在江家西流村东，占地面积5799平方米（合8.7亩），硬化面积5799平方米，地类为耕地5705平方米，建设用地94平方米，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人于2016年6月12日向被执行人下达即国土罚告字[2016]138号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]138号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的5705平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的5705平方米集体耕地，处以每平方米人民币28元罚款，对非法占用的94平方米集体建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹拾陆万壹仟壹佰伍拾元整（￥161150元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月16日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]138号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月10日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]138号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]138号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市潮海街道办事处办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年八月八日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第90号
上诉人（原审被告）：刘学波。
委托代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨生雷。
委托代理人：李学江。
原审原告：段元永。
委托代理人：王向东。
原审被告：刘学彬。
委托代理人：张广明，山东正大泰和律师事务所律师。
原审被告：朱列证。
委托代理人：李学江。
上诉人刘学波因与被上诉人杨生雷、原审原告段元永、原审被告刘学彬、原审被告朱列证船员工资欠款纠纷一案，不服青岛海事法院（2013）青海法海商初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘学波的委托代理人张广明、被上诉人杨生雷的委托代理人李学江、原审被告刘学彬的委托代理人张广明、原审被告朱列证委托代理人李学江到庭参加诉讼，原审原告段元永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告段元永向原审法院起诉称：2012年期间，刘学波和杨生雷雇佣段元永到“鲁寿渔65666、65619”号渔船上从事捕捞工作，至2012年9月10日共计欠段元永工资款15500元，并且给段元永出具了欠条。此款经段元永多次催要，刘学波和杨生雷至今未付，请求判令刘学波和杨生雷支付工资15500元，并承担本案一切诉讼费用。其后，段元永追加上述两船的登记船东刘学彬、朱列证为被告。
原审法院查明：2012年4月底至9月1日止，段元永在刘学彬所属“鲁寿渔65666”渔船上干船员。至2012年9月10日，刘学波给段元永出具欠条一张，注明：“欠段元永壹万伍仟伍佰元整”。在该欠条上，刘学波写上了杨生雷的名字。
“鲁寿渔65666”渔船的所有人为刘学彬，但刘学彬只是顶名，实际所有人为刘学波。
原审法院认为：段元永在“鲁寿渔65666”渔船上干船员，下船后，该船实际所有人刘学波给段元永出具欠条，应视为刘学波雇佣段元永，所欠段元永工资，依法应由刘学波偿还。刘学波辩称，其是与杨生雷共同雇佣段元永，应由二人承担，但未能提供有效的证据证明，对其辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘学波欠段元永工资15500元，自本判决生效之日起十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回段元永要求杨生雷、朱列证、刘学彬承担还款责任的请求。案件受理费188元，由刘学波承担。
刘学波不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定基本事实不清，请求裁定撤销原判，发回重审或改判段元永的工资由刘学波、杨生雷共同承担。事实和理由如下：
1、原审法院认定段元永仅在“鲁寿渔65666”上工作，刘学波个人雇佣段元永，完全错误。本案的实际情况是：船员由刘学波、杨生雷二人共同雇佣，统一调度安排，段元永在“鲁寿渔65666”和“鲁寿渔65619”渔船上均工作过，由刘学波、杨生雷为其发工资。对此，段元永在一审庭审时讲的很明确。
2、刘学波在一审中提交了杨生雷书写的船员工资欠条一份，上面有欠款人刘学波、杨生雷的签字，均为杨生雷一人书写，证明船员工资欠条有时候单独由刘学波出具，有时单独由杨生雷出具。由于是二人共同出资购买的两船，共同经营，故每个人单独出具的欠条上，都写上两个人的名字。
3、段元永先前领取的工资，是以杨生雷的名义，在寿光农村信用社办理的存单，由刘学波、杨生雷将存单给付段元永，由段元永从信用社自行支取。
被上诉人杨生雷辩称：刘学波称两船是杨生雷和刘学波共同购买、共同经营，是错误的，请求驳回刘学波的上诉请求，维持原审判决。段元永未在朱列证和杨生雷的“鲁寿渔65619”船上工作过，欠条是由刘学波对其“鲁寿渔65666”船上的船员所写的，和朱列证、杨生雷没有任何关系。刘学波添加了杨生雷的名字，给杨生雷设定义务的行为，是错误的。段元永明确表示，该欠条是由刘学波个人所写，刘学彬和刘学波均承认欠工资的事实。
原审被告刘学彬述称：“鲁寿渔65619”和“鲁寿渔65666”的实际所有权人是刘学波和杨生雷，由其二人共同购买、共同经营。段元永的工资款，应由刘学波和杨生雷共同承担。
原审被告朱列证述称：刘学彬和刘学波购买了“鲁寿渔65666”，“鲁寿渔65619”是朱列证和杨生雷合伙共同购买，杨生雷对外债务过大，两人同意过户在朱列证名下，朱列证是实际购买人和实际出资人。本案的船员工资是刘学波欠的，和朱列证没有关系，原审判决正确。
原审原告段元永提交答辩状称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明：杨生雷主张，“鲁寿渔65619”渔船系其自己出资、自己办理登记、自己使用经营、自己受益、独立核算，与“鲁寿渔65666”渔船偶尔合作拉网，而刘学波则称“鲁寿渔65619”渔船是其与杨生雷共同出资购买的，并主张其与杨生雷是合伙关系，合伙经营“鲁寿渔65619”和“鲁寿渔65666”渔船。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点问题为，原审法院判令刘学波一人向段元永支付工资是否恰当。
刘学波就段元永上船工作期间的工资出具欠条，因此，刘学波负有向段元永支付工资的法律义务。刘学波在本案中主张，其与杨生雷是合伙关系，段元永的工资应由刘学波和杨生雷二人共同承担。即使如刘学波所述，刘学波与杨生雷之间系合伙法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，依据本案事实及相关法律，刘学波与杨生雷之间的法律关系如何，并不影响刘学波承担支付工资的义务。综上，原审法院判令刘学波一人向段元永支付工资，并无不当。
综上，上诉人刘学波的上诉请求，没有事实和法律依据，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由刘学波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付本超
审 判 员 董 兵
代理审判员 吴之翔
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵 斐
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那中民终字第16号
上诉人（原审原告）嘎玛罗布，男，藏族，牧民，1978年9月8日出生，西藏那曲县人，现住西藏那曲地区。
被上诉人（原审被告）曲宗，女，藏族，牧民，1987年2月5日出生，西藏那曲县人，现住西藏那曲地区。
上诉人嘎玛罗布因与被上诉人曲宗同居关系析产纠纷一案，不服西藏那曲县人民法院（2013）那民初字第106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成由审判员于鸿鹏担任审判长，审判员索朗巴杰、次仁多吉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘎玛罗布在一审中起诉称：双方于2003年以夫妻名义共同生活，曲宗一而再、再而三舍弃我们父子后，曲宗在双方父亲和我的劝阻下同意留下，双方父亲和我们签订了若曲宗再次离家跟其他男人生活的话，所有的牦牛归儿子嘎宗和女儿卓曲各得一半的合同，曲宗又以儿子嘎宗的名义从卖摊子的款中拿走了5000元现金，要求曲宗返还以上属于儿子嘎宗的现金5000元及7头牦牛，维护儿子嘎宗的合法权益。
曲宗在一审中答辩称：我们之间的事情已经通过法院进行解决过，因此本人认为我们双方的财产已全部分割完毕，最后中院调解时因两个小孩都随父亲生活我才愿意把四分之三的财产分给嘎玛罗布所有。
原审法院审理查明：双方于2003年开始同居并生活在一起，当时双方各自家里赠与了双方每人5头牦牛，并在双方各自家看管，同居期间双方共同生育了两个小孩，后来双方因感情不和，嘎玛罗布到法院起诉与曲宗同居关系子女抚养纠纷，经本院主持调解于2011年11月18日达成两小孩均由嘎玛罗布抚养，曲宗支付小孩抚养费的调解内容。后曲宗又到本院起诉嘎玛罗布同居关系析产纠纷，本院于2012年4月20日作出判决后，嘎玛罗布不服提出上诉，经那曲地区中级人民法院主持调解于2012年7月4日达成协议，嘎玛罗布家里赠与的五头牛里双方共同生活期间冬宰杀了两头，另外一头牛已死亡，一头牛被变卖，现只剩一头六岁公牛；曲宗家里赠与的五头牛里双方共同生活期间宰杀一头，双方分居期间曲宗自己宰杀一头，现曲宗家里剩三头四岁母牛。另查明嘎玛罗布主张的5000元现金来源是双方卖服装摊位所得的21000元里嘎玛罗布自己拿了8000元，给曲宗分了5000元，该5000元就是嘎玛罗布在本案中所主张的。
原审法院判决认定：嘎玛罗布为支持自己的诉讼请求在法庭上提交的协议书复印件一份经过庭审质证曲宗不予认可，而嘎玛罗布在庭上以及在举证期限内都未提供其他相应证据加以证明，故本院对此不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故，嘎玛罗布在本案中应承担举证不能的不利后果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回嘎玛罗布的诉讼请求。案件受理费50元由嘎玛罗布承担。
嘎玛罗布不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：嘎玛罗布在一审期间提交的复印件作为书证，具有真实性和关联性，该份证据的真实性在那曲地区中级人民法院（2012）那中民终字第25号民事调解的质证过程中已经得到确认，该份证据的原件保存在那曲地区中级人民法院，该份证据可以作为上诉请求的依据，且该份证据是双方父母的亲笔签名，得到双方认可，也可有证人出庭作证。另外，该份证据可以作为同居析产的依据，该依据来源于双方约定，合法有效，因此请二审法院依法撤销原审判决，并由曲宗返还现金人民币5000元和7头牦牛，以及承担本案全部诉讼费用。
曲宗针对嘎玛罗布的上诉理由未作答辩。
嘎玛罗布在二审期间未向法院提供证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有双方在一审期间提交的证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：嘎玛罗布应当对其提出的主张提供相应的具有关联性的证据加以证明，但是嘎玛罗布在一审及二审期间均未能提供充分的证据来证明其主张，因此根据法律对当事人承担举证责任的规定，其应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元由上诉人嘎玛罗布负担。（已预交）
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 索朗巴杰
审判员 次仁多吉
二〇一三年六月十五日
书记员 吉罗嘎姆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3710号
罪犯向晓宏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）渝一中刑初字第128号刑事判决，以被告人向晓宏犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第171号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第119号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3175号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向晓宏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯向晓宏，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向晓宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向晓宏减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初240号
原告：艾立刚，男，1974年3月29日出生，汉族，个体经营，住所地黑龙江省林口县。
被告：赵治胜，出生年月日不详，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院于2017年2月16日立案受理的原告艾立刚与被告赵治胜买卖合同纠纷一案，审理中，艾立刚于2017年3月30日，以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾立刚有自行处分其民事权利的权力，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾立刚撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告艾立刚负担。
审判员 王德林
二〇一七年三月三十日
书记员 李 超
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1514号
上诉人（原审被告）：四川高辰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林南路1号。
法定代表人:陈凡,总经理。
被上诉人（原审原告）：四川星坤商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人:肖坤,董事长。
委托诉讼代理人：刘本强（特别授权），四川豪迈律师事务所律师。
上诉人四川高辰建筑工程有限公司因与被上诉人四川星坤商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，四川高辰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川高辰建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9580元，减半收取4790元，由上诉人四川高辰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汝良
审判员 张时春
审判员 毛文婷
二〇一七年九月三十日
书记员 熊 帅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2847号
原告：宋贺兰，女，1956年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：胡乃和，抚顺市法律援助中心律师。
被告：庞海，男，1983年8月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：刘春林，男，1961年2月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
被告：赵敬梅，女，1962年12月2日出生，满族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
原告宋贺兰诉被告庞海、刘春林、赵敬梅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋贺兰及委托诉讼代理人胡乃和，被告庞海，被告刘春林及委托诉讼代理人鲍杰（被告赵敬梅委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失49409.80元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，原告到被告处洗浴，由于被告处浴池内地面防护措施不到位，导致原告走路滑倒摔伤，在抚顺市中医院住院治疗19天，期间为二级护理，出院诊断为右股骨颈骨折。由于原告经济困难无钱继续治疗，被迫出院保守治疗，定期到医院复查开药。因被告的过错，原告到消费者协会进行投诉，消协建议消费者到法院起诉。被告给原告造成的损失包括医疗费16974.32元、误工费19140元、护理费11087.48元、住院伙食补助费1900元、交通费308元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告庞海辩称，我是2011年开始作浴池生意，2016年2月至2017年2月期间我将浴池转租给刘春林，转租了一年。原告受伤的事是2016年5月发生的，当时浴池不是我经营。浴池前门厅有提示。原告摔倒之前的身体状况就不好，原告腿不好。
被告刘春林、赵敬梅辩称，本案已过诉讼时效。被告已尽到安全保障义务，浴室内外均有安全提示，并且有防滑垫，这么多年从未发生过洗浴人员摔倒事件，所以垫子不存在安全隐患。原告叙述避重就轻，说法不一致，原告两次在垫子上行走没有异常，第三次是取完东西后匆忙往浴室赶，浴室内是防滑地砖，正常行走不会摔倒。原告受伤是自身造成，腿部有旧伤，骨折过。原告不是在更衣室与浴室的中间摔倒的，如果是在门口，会造成其他部位擦伤，但原告就医时没有擦伤。原告摔倒后间隔五小时就医，不排除二次受伤。
经审理查明，2016年5月18日6点30分左右，原告至被告刘春林、赵敬梅经营的后戈大众浴池洗浴。原告在洗浴期间，行走至更衣室与洗浴室之间的门口时，一只脚踩在铺放在该处的一块塑料垫上，塑料垫滑走致使原告摔倒受伤。原告伤后被送至抚顺市中医院进行治疗，被诊断为右股骨颈骨折，住院治疗19天。2016年6月6日出院记录中的出院时情况载明：右髋部肿胀，疼痛减轻等。出院医嘱载明：住院者出院30日需到门诊复查一次；为保证治疗效果，病情如无异常变化，也需每月到门诊复查；出院后三个月禁止下地持重关节活动，非持重关节活动开始时间绝对听从医生指导等。出院后，原告多次至抚顺中医院复查。原告在治疗期间共花费医药费5033.79元。
另查，被告刘春林、赵敬梅系夫妻关系。后戈大众浴池原由被告庞海经营，2016年2月至2017年2月期间，该浴池由被告庞海转租给被告刘春林、赵敬梅经营。浴池服务台旁的墙上挂有提示牌，写明：“老弱病残及患有心血管疾病的顾客请在家属陪同下洗浴，否则出现一切后果自负”，浴室门口、室内也挂有“小心地滑”的提示牌。
再查，后戈大众浴池原名金海格浴池，在被告刘春林、赵敬梅经营期间改名为后戈大众浴池。被告庞海、刘春林、赵敬梅均未办理营业执照。原告于2017年4月27日在本院以相同的事实和理由起诉抚顺市顺城区海格浴池，后原告以被告主体不适合为由撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供住院病志，收据、诊断书、护理人员身份证复印件、证人证言，被告提供的照片及双方当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任，受害人自身有过错的，可适当减轻管理人的赔偿责任。本案中，被告刘春林、赵敬梅作为后戈大众浴池的实际经营者和管理者，应当向前来洗浴的人员提供足够的安全保障义务。现原告至浴池洗浴时，因浴池内铺放的塑料垫未进行固定，不够防滑，致使原告行走在垫子上时摔倒受伤，故对原告的损害，被告未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。同时，浴池作为洗浴场所，不同于一般经营场所，在浴池内行走时洗浴人员应尽到谨慎的注意义务，且浴池内挂有提示牌，提示老人洗浴时应有家属陪同，而事发时原告已满60周岁，洗浴时没有家属陪同，在浴室内摔倒其自身也未尽到谨慎的注意义务，故原告对自身损害的发生亦具有一定的过错，应适当减轻被告刘春林、赵敬梅的赔偿责任。本院酌定对于原告的各项损失，被告刘春林、赵敬梅承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%。对于原告要求被告庞海共同赔偿的主张，因事发时，被告庞海并非浴池的经营者或管理者，故原告对被告庞海的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的赔偿数额，本院依据原告提供的证据及相关法律规定予以确认。对于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据计算，即5053.79元。对于住院伙食补助费，本院按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即1520元（19天×80元）。对于护理费，原告主张按照2015年本省居民服务业在岗职工平均工资101.72元计算，本院予以认可；因医疗机构在原告的出院医嘱中载明，出院后三个月禁止下地持重关节活动，故本院对原告主张按照住院19天、出院后90天计算护理期限予以支持，即护理费为11087.48元（101.72元×109天）。对于误工费，原告为证明其主张，向法庭提交了证明，根据法律规定，单位向人民法院提出证明材料，应当由相关人员签名并加盖单位印章，现原告提供的证明未加盖单位印章，故本院对此证明不予采信，对原告主张的误工费不予支持。对于交通费，根据本案原告住院治疗、复查的情况，原告主张的数额尚属合理，本院予以支持。对于被告刘春林、赵敬梅辩称原告的主张已超过诉讼时效一节，原告受伤之日为2016年5月18日，原告已于2017年4月27日诉至本院主张赔偿，并未超出诉讼时效，诉讼时效因原告提出要求而中断，故诉讼时效期间应重新计算。原告在2017年9月再次诉至本院并未超过诉讼时效，故本院对被告刘春林、赵敬梅的该项辩称不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘春林、赵敬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋贺兰医疗费5，053.79元、护理费11，087.48元、住院伙食补助费1，520元、交通费308元，共计17，969.27元的50%，即8，984.64元。
二、驳回原告宋贺兰对被告庞海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（已减半收取），由原告宋贺兰负担491元，被告刘春林、赵敬梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨晓婷
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第524号
原告申庆年，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李桂琼，女，汉族，住四川省罗江县，系ＸＸ妻子。被告刘善贵，男，住四川省罗江县。
本院在审理原告申庆年诉被告ＸＸ、被告刘善贵委托合同纠纷一案中，原告申庆年于2014年11月7日以考虑到被告实际情况为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申庆年的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申庆年撤回起诉。
案件受理费25元由原告申庆年承担。
审判员 吴筠
二〇一四年十一月七日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1121号之四
申请执行人马建涛，男。
被执行人西安大东国际数据股份有限公司。
本院在执行马建涛与西安大东国际数据股份有限公司居间合同纠纷一案中因被执行人未按期履行义务，本院依法对西安大东国际数据股份有限公司名下有陕XXX**奥迪轿车一辆，委托评估拍卖，经两次拍卖未交易成功，第二次拍卖底价为8.83万元。申请执行人马建涛同意接收流拍车辆抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人西安大东国际数据股份有限公司名下有陕XXX**奥迪轿车解除查封
二、将被执行人西安大东国际数据股份有限公司名下有陕XXX**奥迪轿车一辆作价8.83万元，交付申请执行人马建涛抵偿欠款8.83万元，所有权自本裁定送达申请执行人马建涛时转移。
三、申请执行人马建涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1121号之二
申请执行人马建涛。
被执行人西安大东国际数据股份有限公司。
马建涛与西安大东国际数据股份有限公司居间合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第03362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安大东国际数据股份有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人马建涛于2016年5月26日向本院申请执行。要求被执行人西安大东国际数据股份有限公司支付居间费255000元、诉讼费5125元及逾期付款利息,本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人西安大东国际数据股份有限公司266700元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人西安大东国际数据股份有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 党 涵
西安市新城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1121号
申请执行人:马建涛，男，1980年8月11日出生，汉族。
被执行人:西安大东国际数据股份有限公司，住所地西安市高新区高新路48号火炬大厦3F-4F。
本院在执行马建涛与西安大东国际数据股份有限公司居间合同纠纷一案，已查封西安大东国际数据股份有限公司汽车两辆，房产一处，经查西安大东国际数据股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人马建涛申请退出本次程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 �肖宏远
代理审判员 米 志 宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 党 涵