wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初319号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路219-221号。
法定代表人：司徒远强。
委托诉讼代理人：李超源，系广东南日律师事务所律师。
被告：谢锦瑞，女，汉族，1965年10月22日出生，住址：开平市赤坎镇石溪牛塘二村八巷25号，公民身份号码：440724196510223641。
原告开平市赤坎房产管理所与被告谢锦瑞房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告开平市赤坎房产管理所的委托诉讼代理人李超源、被告谢锦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市赤坎房产管理所向本院提出诉讼请求：1．被告搬离开平市赤坎镇中华东路335号之三商铺，并将商铺腾空后归还原告；2．被告向原告支付自2016年4月至商铺腾空后归还原告的租金（暂计至2017年1月的租金为人民币5400元）；3．被告已向原告支付租赁保证金人民币1000元不予退还；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订《开平市直管公房非住宅租赁合同》，原告将开平市赤坎镇中华东路335号之三商铺出租给被告使用，租赁期为2年，租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同期限届满后，双方没有续签租赁合同。原告亦于2016年4月后停止收取被告的租金，并多次向被告发出书面通知，告知其租赁合同期限届满并要求被告搬迁，将商铺腾空后归还原告，但被告一直不予理睬，并至今仍侵占使用该商铺拒不归还，严重侵害原告的合法权益。按照租赁合同第七条第4款的约定，被告应向原告支付逾期搬迁期间的占用租金，被告所交的保证金原告不予退还。
被告谢锦瑞答辩，其同意搬离，也同意支付租金，但是保证金不同意原告没收。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有事业单位法人证书复印件1张、被告身份证复印件1张，房屋所有权证原件1本、《开平市直管公房非住宅租赁合同》原件3份、收据复印件1张、通知原件1张、送达回证原件1张。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平市赤坎房产管理所与被告谢锦瑞于2009年12月31日、2012年1月1日、2013年12月16日分别签订租赁期限分别为从2010年1月1日起至2011年12月31日止、从2012年1月1日起至2013年12月31日止、从2014年1月1日起至2015年12月31日止的《开平市直管公房非住宅租赁合同》，其中2013年12月16日签订的合同约定：原告将其所有的座落于开平市赤坎镇中华东路335号之三商铺出租给被告谢锦瑞经营，租赁期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金为540元。该合同的第七条第四款约定“租赁期满或被终止合同，乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所造成的损失，且月租金按新招租签订的租赁合同所定的月租金收取，乙方所交的保证金不予退回”。原告收取该商铺的租金至2016年3月。原告于2016年6月14日向被告发出书面通知，内容如下：“……一、关于你与本房管所于2013年12月16日签订的座落于开平市赤坎镇中华东路335号之三商铺的《租赁合同》已经到期（合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止），请你在2016年6月20日前要完成搬迁清场工作。届时我单位会派出工作人员对搬迁工作进行具体对接。……”。至庭审辩论终结，被告仍在上述铺位经营。
另查明，原告于2009年12月31日收取了被告交纳的1000元租赁保证金。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《开平市直管公房非住宅租赁合同》是双方当事人自愿、真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。双方最后一次签订的租赁合同的期限已于2015年12月31日届满，租赁期间届满后，被告继续使用涉案商铺，原告没有提出异议，且继续收取了被告的租金至2016年3月，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方最后一次签订的租赁合同于2015年12月31日后继续有效，且租赁期限为不定期，另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告已停止收取2016年4月至今的租金，又于2016年6月发出搬迁的通知，应视为原告已在合理的期限内履行了通知的义务，因此，原告请求被告搬离开平市赤坎镇中华东路335号之三商铺，并将商铺腾空后归还给原告，合法有据，本院依法予以支持。又因原告已停止收取2016年4月至今的租金，但至法庭辩论终结，被告仍继续使用租赁物，逾期未搬离，因此，依据双方签订的租赁合同第七条第四款的规定，原告请求被告支付自2016年4月至商铺腾空后归还原告的租金（暂计至2017年1月为540元/月×10月=5400元）及不予退还被告已交纳的保证金1000元合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谢锦瑞应自本判决生效之日起10日内搬离开平市赤坎镇中华东路335号之三商铺，并将商铺腾空后归还给原告开平市赤坎房产管理所；
二、被告谢锦瑞应自本判决生效之日起10日内支付从2016年4月起至将商铺腾空后归还之月止的租金（暂计至2017年1月为5400元，此后租金按每月540元计算）给原告开平市赤坎房产管理所；
三、原告开平市赤坎房产管理所对被告谢锦瑞交纳的1000元保证金不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢锦瑞负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 黄安民
人民陪审员 张荫星
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁利腾
余秀娟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6038号
申请执行人许翠平，女，汉族，1969年9月10日生，住安徽省濉溪县。
被执行人昆山品圣利贸易有限公司，住所地昆山市周市镇春晖路嘉裕国际商务广场2号楼508室，组织机构代码68657425-1。
申请执行人许翠平与被执行人昆山品圣利贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆周民初字第308号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告昆山品圣利贸易有限公司赔偿原告许翠平73894.6元，扣除已履行的7000元，余款66894.6元于本判决生效后十日内支付。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年8月29日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。执行中，审判人员于2016年12月12日前往被执行人注册地实地走访，被执行人已不在该地址经营。本院于2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆周民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈 健
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初828号
原告马某某，女，生于1988年12月14日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某某，男，现年32岁，东乡族，农民。
原告马某某诉被告马某某某某同居关系、子女抚养纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、长女孩归原告抚养，长子归被告抚养，抚养费自理；2、被告支付原告经济帮助费12万元；3、诉讼费由被告承担。
经审查查明：本院在审理原告马某某诉被告马某某某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院向原告提供的被告住址为东乡县那勒寺镇祁不家村和岘社送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，经查东乡县那勒寺镇辖区没有祁不家村，因被告住址不明确而无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。本院按照原告提供的被告送达地址无法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告也不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩启雄
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2926民初828号原告马某某，女，生于1988年12月14日，东乡族，农民，文盲。被告马某某某某，男，现年32岁，东乡族，农民。原告马某某诉被告马某某某某同居关系、子女抚养纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、长女孩归原告抚养，长子归被告抚养，抚养费自理；2、被告支付原告经济帮助费12万元；3、诉讼费由被告承担。经审查查明：本院在审理原告马某某诉被告马某某某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院向原告提供的被告住址为东乡县那勒寺镇祁不家村和岘社送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，经查东乡县那勒寺镇辖区没有祁不家村，因被告住址不明确而无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。本院按照原告提供的被告送达地址无法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告也不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某某起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马忠吉代理审判员  马占虎人民陪审员  马少龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韩启雄
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法温商初字第50号
原告：叶某某�
诉讼代表人：黄丙。
被告：黄甲。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：黄乙。
被告：杨某某。
被告：曹某某。
被告：王某某。
被告：罗某某。
原告叶某某与被告黄甲、陈甲、陈乙、黄乙、杨某某、
曹某某、王某某、罗某某船员劳务合同纠纷一案，本院于2010
年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告叶某某及其诉讼代表人黄丙，被告黄甲、陈甲、陈乙、
黄乙、杨某某、曹某某到庭参加诉讼，被告王某某委托陈甲、
陈乙作为诉讼代表人到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2008年7月，八被告合伙购买“浙�渔
7370”对轮从事渔业生产。2009年7月（农某某，原告受雇上船工作。截至2009年10月（农某某上旬，由于该对渔轮的船东
周转资金不足，拖欠了原告劳动报酬9100元。原告多次向八被
告催要劳动报酬，八被告却一拖再拖，并且八被告因合伙纠纷
，起诉至法院要求分割合伙财产，处理上述渔轮。原告认为，
船员劳动报酬对“浙椒渔7369-
7370”对轮具有法定的优先权。故提起诉讼，请求判令八被告
立即向原告支某某动报酬9100元，并确认原告的劳动报酬对“
浙椒渔7369-
7370”对轮具有优先受偿权，以及由八被告承担本案诉讼费。
被告黄甲、陈甲、陈乙、黄乙、杨某某、曹某某、王某
某承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告罗某某未作任何抗辩。
经审查，本院认为，被告黄甲、陈甲、陈乙、黄乙、杨
某某、曹某某、王某某承认原告的诉讼请求，没有违反法律规
定。被告罗某某放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，原
告的劳动报酬请求应予保护。由于原告主张其劳动报酬对涉案
船舶具有船舶优先权，但又不请求本院对“浙椒渔7369-
7370”对轮予以扣押，根据《中华人民共和国海商法》第二十
八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行
使。因此，原告有关确认其劳动报酬9100元对上述渔轮具有船
舶优先权的诉讼请求，在原告不申请扣押涉案船舶的情形下，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条
�定，判决如下：被告黄甲、陈甲、陈乙、黄乙、杨某某、曹某某、王某
某、罗某某应连带支付原告叶某某劳动报酬9100元，于本判决
生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄甲、陈
甲、陈乙、黄乙、杨某某、曹某某、王某某、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高
级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交
。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款
汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××65
75-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审判员 张 帆
二〇一〇年八月二日
书记员 郭临瓯
附页
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是
债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，
依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权
人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人
，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其
他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第703号
原告孙远涛，男，1981年11月22日生，汉族。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州维科重工机械有限公司。
法定代表人宁晋，该公司总经理。
委托代理人任淑佳，该公司员工。
本院在审理原告孙远涛与被告郑州维科重工机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙远涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙远涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙远涛撤回起诉。
案件受理费1419元，减半收取710元，由原告孙远涛负担。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 沈德田
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋芳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32944号
原告：任阳海，男，1972年11月1日出生。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告：北京中德毛发移植整形医院有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园圣华里5号楼101、201、301。
法定代表人：徐铭艺，执行董事。
委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。
原告任阳海与被告北京中德毛发移植整形医院有限公司（以下简称中德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任阳海及其委托诉讼代理人赵俐与被告中德公司之委托诉讼代理人程久余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任阳海向本院提出诉讼请求：判令中德公司赔偿我经济损失60000元。本案诉讼费由中德公司承担。事实和理由：我于2014年4月14日入职中德公司任毛发移植医生一职，月工资为15000元。我任职期间，中德公司不给安排工作，并私自扣押我的医师执业证，并拖欠我的工资，给我造成巨大经济损失。现我起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
中德公司辩称，任阳海基于相同的事实和理由，向贵法院重复提出诉讼请求，且该诉求已超过诉讼时效，法院应裁定驳回任阳海诉求。任阳海主张的经济损失与我公司无关，不同意任阳海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：任阳海于2014年4月14日入职中德公司，于2014年10月18日离职。
任阳海曾以要求与中德公司继续履行劳动合同，要求中德公司支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，中德公司以要求任阳海继续履行保密和行业禁止协议，要求任阳海支付培训费、退还竞业禁止补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出反申请。2015年4月16日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2015]第2880、4687号裁决书，裁决如下：一、中德公司支付任阳海2014年10月1日至2014年10月16日工资4223.45元；二、任阳海继续履行与中德公司签订的保密和行业禁止协议；三、驳回任阳海的其他仲裁请求；四、驳回中德公司的其他仲裁请求。2015年5月11日，任阳海不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。中德公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。任阳海在该案中的诉讼请求如下：1、办理医师执业证变更手续；2、确认我无需履行《保密和行业禁止协议》；3、中德公司返还我从工资中扣的风险金9000元，补齐2014年10月工资差额5667元；4、中德公司赔偿我因扣押医师执业证书造成的经济损失100000元；5、中德公司赔偿我精神损失及差旅费共计20000元。中德公司承担本案诉讼费用。2016年8月16日，我院作出（2015）海民初字第19433号民事判决书，其中认定任阳海主张中德公司扣押其医师执业证书，导致其无法执业，要求中德公司赔偿经济损失之请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。现该案在二审过程中。
庭审中，任阳海主张由于中德公司扣押其医师执业证，并在执业证后涂改，导致执业证失效，同时未出具解除劳动合同证明，导致其无法就业，要求中德公司支付由此造成的经济损失60000元。任阳海未就其主张的经济损失提交相应证据。
2016年8月29日，任阳海以要求中德公司支付扣押医师执业证，不予办理变更手续造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。任阳海于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第2880、4687号裁决书、（2015）海民初字第19433号民事判决书及海劳仲审字[16]第920号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年5月11日，任阳海已经就本案中的经济损失提起诉讼，故诉讼时效中断，中德公司关于时效的抗辩本院不予采信。该项请求系因未经仲裁前置程序，被我院驳回，任阳海在重新申请仲裁后，再行提起诉讼，不属于重复起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任阳海主张中德公司扣押其医师执业证，并在执业证后涂改，导致执业证失效，同时未出具解除劳动合同证明，导致其无法就业，应提供证据证实其经济损失的存在以及上述损失系因中德公司扣押其医师执业证，并在执业证后涂改，导致执业证失效，同时未出具解除劳动合同证明的行为所导致。本案中，任阳海未能提供证据证实其存在经济损失，亦未能举证证明其所主张的损失与扣押其医师执业证，并在执业证后涂改，导致执业证失效，同时未出具解除劳动合同证明之间存在因果关系，故应由任阳海承担举证不能的不利后果，其要求中德公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回任阳海的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由任阳海负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 苏云泉
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 伟
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第277号
原告：王跃先，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告1：刘志远，男，汉族，住山东省荣成市。
被告2：孙佑福，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告王跃先诉被告刘志远、孙佑福船员劳务合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解协议，原告于2014年01月24日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王跃先撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告承担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 孙 萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1865号
原告张佳，男，1986年5月17日出生，回族，户籍地长春市朝阳区。公民身份号码×××。
被告吉林省兴源热力有限公司，住所地长春市绿园区北航新村（长春市迎宾路1827号）。
法定代表人曲洪斌，经理。
被告夏淑清，女，1961年4月6日出生，汉族，户籍地长春市南关区。公民身份号码×××。
被告李永超，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。公民身份号码×××。
本院在审理原告张佳诉被告吉林省兴源热力有限公司、夏淑清、李永超买卖合同纠纷一案中，原告张佳于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告夏淑清、李永超名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告张佳用于担保的刘晓文名下房权证长房权字第XX**号、坐落于长春市南关区天乐路175号长大小区2号楼、丘地号3-13/108-35（104）、建筑面积1294.03平方米私有房产的房籍；
二、冻结被告吉林省兴源热力有限公司、夏淑清、李永超名下人民币4733219元银行存款或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09010号
罪犯李凤新，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年12月10日作出（2009）界刑初字第214号刑事附带民事判决，以罪犯李凤新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李凤新在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年4月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李凤新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤新减去自本裁定送达之日起至2015年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执736号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈新钦，男，1964年4月4日出生，汉族，住连城县。
被执行人董炎兴，男，1961年8月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈新钦、董炎兴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）永民初字第2168号民事判决书已经发生法律效力。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2016）闽0481执735号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案拖欠余款并入（2016）闽0481执735号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2168号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈林欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2188号
罪犯万美川，男，1993年8月31日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯万美川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝0108刑初329号刑事判决，认定万美川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2015年11月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯万美川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯万美川减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年11月21日起至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 熙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4510号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何启红，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，现被羁押于广东省中山市看守所，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何启红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告何启红拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2016年12月19日拖欠的债务合计336274.39元，其中借款本金138438.98元、未到期本金176206元、利息16290.03元、违约金5339.38元，自2016年12月20日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金）；2.被告支付原告本次诉讼而支出的律师费28583.32元。
庭审中，原告当庭陈述其民事起诉状数据有误，故变更第一项诉讼请求数额为：截至2017年5月12日，被告尚欠信用卡透支本金208210.68元、利息49345.53元、滞纳金8203.17元、违约金1000元，合计266759.38元。同时，明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；违约金最后收取日2017年2月25日，贷款停息日2017年3月21日，利息、滞纳金数额已固定，因此当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年6月19日信用卡欠款本金208210.68元、利息49345.53元、滞纳金8203.17元、违约金1000元，合计266759.38元。原告并明确撤回第2项诉讼请求，放弃追索律师费28583.32元的主张。
被告何启红辩称：1.我对贷款事实没有异议；2.对还款金额有异议，我最后一次还款时间是2015年7月份，但原告提交的流水显示最后一次还款是2015年6月份，相差了一个月；3.我办理贷款时，一次性支付了手续费，即是贷款的利息，流水显示我在第1笔付款期时已付清手续费即所有利息，以后只需还款本金13888元，原告为何还要收取利息；4.我在2016年5月被关进看守所，已经没有偿还能力，但是原告一直计收滞纳金，希望能够减免；5.只要核实清楚本金，我一定偿还，刑满后有能力时就偿还；6.不同意从2017年1月1日起支付违约金，没有与原告就违约金的收取达成协议。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××98。
信用卡种类：工商银行牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年6月19日，何启红尚欠信用卡透支本金208210.68元、利息49345.53元、滞纳金8203.17元、违约金1000元，合计266759.38元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行与何启红当庭确认双方未就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。
本院认为，何启红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。何启红持卡消费，申请办理了普通消费转分期付款业务，并依约定一次性支付分期付款业务手续费，符合双方协议，亦无违反法律的禁止性规定，合法有效。何启红未能按期足额向工商银行中山分行偿还信用卡透支款项，该行为已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。何启红以其因涉嫌刑事犯罪被关押，目前没有偿还能力为由，要求减免滞纳金的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依据双方签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人除取现及转账透支交易外的其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人未按照最低还款额规定还款的，银行对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。可见，信用卡逾期还款利息与分期付款业务手续费并不是同一笔费用，故何启红提出分期付款手续费即是利息，其支付了分期付款手续费后不应再承担逾期还款利息的辩称，明显与客观事实相悖，辩解理由不成立，本院不予采信。何启红欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且何启红没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求何启红偿还自2017年1月1日起计收的违约金1000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现双方当事人当庭陈述未就是否收取违约金问题达成一致协议，且何启红明确表示不同意支付违约金，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
工商银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告何启红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计265759.38元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担531元，被告何启红负担6241元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告何启红应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄燕旋
黄燕红
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3296号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：毕力贡，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告毕力贡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服�有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1663号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某雄，因本案，于2016年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年12月20日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1866号起诉书指控被告人陈某雄犯开设赌场罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员饶丽莉出庭支持公诉，被告人陈某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016�9月起，被告人陈某雄以深圳市罗湖区湖贝旧村东坊128栋1楼电器维修店为据点，自己作为赌场老板坐庄聚众赌博，接受赌客外围六合彩投注。2016年10月29日，被告人陈某雄接受33名赌客的投注，于当晚被民警当场抓获，并查获四名在现场的赌客，缴获33份投注单、3400元现金赌资。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：赌资3400元人民币整；2.书证：受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，33张六合彩单据，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人陈某雄的身份信息、人员指纹卡；3.证人证言：证人蔡某某、王某、杜某某、邓某某的证言，民警出示的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某雄的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检�笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成开设赌场罪，诉请本院依法判处。
被告人陈某雄在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某雄的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某雄无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人陈某雄犯开设赌场罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某雄归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依据被告人陈某雄的犯罪情节和悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某雄犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
二、扣押的赌资人民币3400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 魏光亮
人民陪�员朱金妹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高岩岩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2481号
申请执行人史景奎，男，1968年6月23日生，汉族。
被执行人周小伟，男，1978年8月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初第8063号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小伟银行存款3.5万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月五日
书记员 田丰
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审107号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人熊志武，男，1968年7月19日出生，住宜丰县。
被执行人李春花，女，1970年3月15日出生，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人熊志武、李春花违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费18641元。
本院经审查认为，申请人宜丰县芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2016）第23号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费18641元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县芳溪镇人民政府对被执行人熊志武、李春花作出的宜芳计生征决（2016）第23号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 漆慧兰
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘芋妗
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审107号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人熊志武，男，1968年7月19日出生，住宜丰县。被执行人李春花，女，1970年3月15日出生，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人熊志武、李春花违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费18641元。本院经审查认为，申请人宜丰县芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2016）第23号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费18641元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县芳溪镇人民政府对被执行人熊志武、李春花作出的宜芳计生征决（2016）第23号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  漆慧兰审判员  曾 敏审判员  巢 平二〇一七年十一月三十日书记员  刘芋妗
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初第04085号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：谢凤兰，女，1971年8月10日出生，汉族，居民身份证号码320828197108103842，住淮安市淮安区苏嘴镇马逻村六组36号。
被告：陈克中，男，1975年1月17日出生，汉族，居民身份证号码320828197501173839，住淮安市淮安区苏嘴镇苏嘴村五组36号。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告谢凤兰、陈克中金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1213元（原告已预交），减半收取606.50元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 祯
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民开终字第00060号
上诉人（原审原告）：徐绪清。
委托代理人：章治，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津中路5号。
负责人：周龙，该支公司总经理。
委托代理人：代必胜，王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原审第三人：荆州市福兴建材有限公司，住所地荆州市荆州开发区沿江大道以东。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
委托代理人：刘青松，该公司员工。
上诉人徐绪清因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）及原审第三人荆州市福兴建材有限公司保险合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00397号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐绪清及其委托代理人章治，原审第三人荆州市福兴建材有限公�的委托代理人刘青松到庭参加诉讼；被上诉人英大泰和保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
一审认为，在荆州市福兴建材有限公司与英大泰和保险公司签订的《英大团体人身意外伤害保险合同》中第九条明确约定“保险合同争议解决方式：仲裁，提交武汉市仲裁委员会”。虽然双方约定的仲裁机构为“武汉市仲裁委员会”，非武汉仲裁委员会，但武汉市仅有一家仲裁机构，即武汉仲裁委员会，所以本案保险合同约定的“武汉市仲裁委员会”仅能唯一指向武汉仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因双方当事人已经约定发生争议时通过仲裁程序处理，故徐绪清提起本案诉讼不符合法律规定，其对英大泰和保险公司、荆州市福兴建材有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回徐绪清对英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司、荆州市福兴建材有限公司的起诉。案件受理费2532元，免予收取。
上诉人徐绪清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。其主要上诉理由为：1.“保险合同争议解决方式：仲裁，提交武汉市仲裁委员会”的约定实际上为《英大团体人身意外伤害保险B款保险单》第九条的内容，并非一审法院所说《英大团体人身意外伤害保险合同》第九条。该保险单由英大泰和保险公司单方出具，未包含荆州市福兴建材有限公司的意思表示，该条款无效；2.依照《中华�民共和国仲裁法》第四条的规定，通过仲裁解决争议，应当出自双方自愿，但徐绪清未作出过进行仲裁的意思表示，也未订立过任何仲裁协议，故该仲裁条款不符合仲裁自愿原则无效。
被上诉人英大泰和保险公司未到庭答辩。
原审第三人答辩称，保险合同是其真实意思表示，对仲裁条款无异议。
本院经审查认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案争议的保险合同则应是作为投保人的荆州市福兴建材有限公司与作为保险人的被上诉人英大泰和保险公司约定保险权利义务关系的协议。《英大团体人身意外伤害保险B款保险单》第九条“保险合同争议解决方式：仲裁，提交武汉市仲裁委员会”，即仲裁条款，是否出于当事人的自愿和真实意思表示，则指是否出于原审第三人荆州市福兴建材有限公司与被上诉人英�泰和保险公司的自愿与真实意思。被上诉人英大泰和保险公司二审中未出庭，但其在一审中主张仲裁条款有效，显然认为该仲裁条款是其自愿订立，并为其真实意思表示；原审第三人荆州市福兴建材有限公司在庭审中也认为保险合同是其与被上诉人英大泰和保险公司协商后订立，是其真实意思表示，对仲裁条款不持异议。故该仲裁条款是原审第三人荆州市福兴建材有限公司与被上诉人英大泰和保险公司自愿订立，是双方真实意思的表示，依法有效。上诉人徐绪清作为本案争议保险合同的被保险人和受益人，因原审第三人荆州市福兴建材有限公司与被上诉人英大泰和保险公司约定而享有相应的保险合同上的权利，自然也应受到原审第三人荆州市福兴建材有限公司与被上诉人英大泰和保险公司对被保险人和受益人权利限制约定的约束。故本案应由当事人约定的仲裁机构仲裁。虽然“保险合同争议解决方式：仲裁，提交武汉市仲裁委员会”的约定载于英大泰和保险公司出具的保单上，而非一审所认定的载于保险合同之中，但如上所述该约定是原审第三人荆州市福兴建材有限公司与被上诉人英大泰和保险公司真实意思的表示，所以不论该约定载于合同之中，还是载于作为合同组成部分之一的保险单之上，均不影响其效力。上诉人徐绪清提出的仲裁条款是保险公司单方意思，非荆州市福兴建材有限公司和英大泰和保险公司共同的意思表示，并且非出自上诉人徐绪清自愿的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 芬
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第14号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月11日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地：河北省易县，住涞水县。2013年11月23日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年12月2日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日17时20分许，被告人李某某驾驶冀FUB0**号菲亚特牌小型轿车沿112国道由东向西行驶至涞水县国税大厅门口处时，与由南向北张某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，张某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。发生交通事故后，被告人李某某弃车逃逸。此事故经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某某负此事故全部责任，张某甲无责任。
另查明，被告人李某某就民事赔偿与受害方已达成赔偿协议，且已履行完毕，并建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，证人孙某甲、张某某、杨某某、巴某某、白某某、孙某乙、孙某丙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片5张，现场车体痕迹检验记录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，被告人李某某常住人口详细信息，被害人张某甲身份证复印件、死亡证明信、居民死亡殡葬证，被告人李某某驾驶证、行驶证复印件，被告人李某某驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表，现场监控光盘一张，民事赔偿协议书，谅解书，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生致人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某弃车逃逸，属情节严重，应从重处罚。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且民事部分与受害方家属已达成协议，取得了被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宋 琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2759号
申请执行人启东滨海建材有限公司，住所地启东市吕四港镇垦北村。
法定代表人顾家宁，该公司总经理。
被执行人陈辉，男，1969年11月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东滨海建材有限公司与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初5656号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陈辉于本判决生效后十日内支付原告启东滨海建材有限公司货款1400651.25元及逾期利息（以1400651.25元为本金，自2016年8月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；受理费17526元。本院于2017年8月17日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位1418177.25元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5656号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱玉光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6446号
罪犯付全辉。
天津市宁河县人民法院于2008年12月5日作出（2008）宁刑二初字第146号刑事判决，以被告人付全辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。2011年9月，本院作出（2011）一中刑执字第4292号刑事裁定，对罪犯付全辉减刑一年，刑期自2008年7月9日起至2013年7月8日止。
天津市梨园监狱于2012年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付全辉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯付全辉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2012年11月2日，获监狱级先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯付全辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯付全辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 裴振宇
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初07号
原告：刘美，女，1976年12月05日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：严禄洋，男，1977年10月31日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告刘美与被告严禄洋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告刘美于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告刘美负担。
审判员 韩显丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗琪慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6282号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：辛树森，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告辛树森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6282号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：辛树森，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告辛树森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1669号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文，总经理。
被上诉人（原审原告）山东圣大管业有限公司，住所地山东省寿光市晨鸣工业园文昌路与建新街交叉口。
法定代表人孙友强，总经理。
原审被告中国长城铝业公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。
法定代表人王小平，总经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国基建设集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在郑州市××区，故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告中国长城铝业公司住所地在郑州市××街区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月九日
书记员 吴静静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8507号
原告王德宝。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告傅水兴。
原告王德宝诉被告傅水兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告傅水兴下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王德宝的委托代理人王宏奎到庭参加诉讼。被告傅水兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德宝诉称：2013年6月7日，被告出具借条一份，言明向原告借款200，000元。2013年9月16日，被告再次出具借条一份，言明向原告借款200，000元。2013年9月25日，被告又出具借条一份，言明向原告借款250，000元。2013年9月25日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同，约定：被告向原告借款800，000元，借款期限自2013年9月25日至2013年11月24日，利率每月3%；被告以其所有的座落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押，抵押债权800，000元。2013年10月6日，被告再出具借条一份，言明向原告借款110，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款760，000元，并支付自2013年10月6日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、判令被告赔偿原告律师费5，000元。
被告傅水兴未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、转账凭证、抵押担保借款合同及当事人陈述等证据证实�
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据被告出具的借条及双方签订的最高额抵押借款合同要求被告返还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅水兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王德宝借款760，000元，并支付自2013年10月6日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王德宝的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，450元，公告费560元，合计诉讼费12，010元，由原告王德宝负担50元（已付），被告傅水兴负担11，960元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 胡菊泉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1028号
原告开封市供水总公司管道安装维修处。
统一社会信用代码：91410211711296311X。
住所地：开封市黄河大街北段1号。
负责人赵春宏，处长。
委托代理人王伟、李明，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被告季兰国，男，汉族，1965年1月12日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告王法亮，男，汉族，1971年7月17日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市供水总公司管道安装维修处诉被告季兰国、王法亮不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市供水总公司管道安装维修处撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告承担。
代理审判员 李晓华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初662号
原告魏某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告陈某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。
原告魏某某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告陈某某在城固经商期间通过朋友与原告相识。2015年2月被告以鞋店生意周转为由向原告借款50000元整，约定利息为每月3000元，借款期限为5个月。被告陈某某向原告出具了借条，被告王某某在借条上签名担保。该笔借款到期后，原告一直索要，被告陈某某以暂时无钱为由拒不偿还，同时拒接电话。故诉至法院，请求：1、判令被告陈某某偿还原告借款5万元，被告王某某承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告陈某某承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告魏某某身份证复印件一份，证明原告身份。2、被告陈某某身份证复印件一份，证明被告陈某某身份。3、被告王某某身份证复印件一份，证明被告王某某身份。4、2015年2月6日陈某某向原告出具的借条一张，证明被告陈某某当日向原告借款50000元，该笔借款由第二被告王某某提供担保。
被告陈某某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。
被告王某某辩称，陈某某向魏某某借款属实，魏某某给的是现金。因为其当时和陈某某是邻居，所以为这笔债务提供了担保，其承担的应为一般担保责任。2017年6月7日其已代陈某某向原告偿还了1万元本金。借款前魏某某和陈某某说的是2分的月息其才同意的担保。原告说的月息6分其不清楚。陈某某一直在向原告支付利息，利息支付到2016年6月，但是具体每个月给多少利息其不清楚。
被告王某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告王某某质证无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据系书证，与本案有关联，被告未到庭，视为放弃质证，结合被告王某某质证意见及当庭陈述内容予以认定。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告原系邻居。2015年2月6日被告陈某某以鞋店生意周转为由向原告借款50000元整，借款期限5个月。被告陈某某向原告出具借条一张，借条载明“今向魏某某借款现金人民币（50000元）伍万元整，用5个月付还”。被告王某某在借条上签名担保，并注明“如到期借款人以任何原因不能偿还，由担保人偿还本金及利息”。2017年6月7日被告王某某代陈某某向原告偿还了借款本金10000元。本案在庭审时原告魏某某主张陈某某在借款时与原告口头约定借款利息为月息6分，被告王某某述称借款前魏某某和陈某某说是月息2分其才同意的担保，双方均认可被告陈某某向原告支付利息至2016年6月6日。借款到期后原告向被告陈某某和王某某催要借款，陈某某未偿还过借款本金。
另查明，本案在庭审中，原告要求被告陈某某自2016年6月7日起向其支付逾期利息。原告提交的借条下端有“每月付息3000元”字样，为原告魏某某所注，非被告陈某某书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈某某向原告魏某某借款共50000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。但2017年6月7日被告王某某以担保人身份已代陈某某偿还了部分债务本金10000元，故被告陈某某下欠原告债务本金从2017年6月7日起应为40000元。关于双方争议的利息问题，原告魏某某和被告王胜辉在庭审中均认可该笔债务约定了利息且被告陈某某支付利息至2016年6月6日，但对约定利息多少有争议，依照相关规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因被告王某某为陈某某借魏某某的本金及利息提供的是连带责任保证，故原告要求被告王某某承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某在本判决生效之日起七日内偿还原告魏某某借款本金40000元及其利息。（自2016年6月7日起至2017年6月6日按借款本金50000元并按同期同类银行贷款利率计算利息。自2017年6月7日起至本判决确定的给付之日止按借款本金40000元并按同期同类银行贷款利率计算利息。）
二、被告王某某对被告陈某某以上债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 石文渊
人民陪审员 郝明红
人民陪审员 胡庆彦
二〇一七年七月十日
书 记 员 高丁已
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初662号原告魏某某，男，汉族，住陕西省汉中市。被告陈某某，男，汉族，住陕西省汉中市。被告王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。原告魏某某诉被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，被告陈某某在城固经商期间通过朋友与原告相识。2015年2月被告以鞋店生意周转为由向原告借款50000元整，约定利息为每月3000元，借款期限为5个月。被告陈某某向原告出具了借条，被告王某某在借条上签名担保。该笔借款到期后，原告一直索要，被告陈某某以暂时无钱为由拒不偿还，同时拒接电话。故诉至法院，请求：1、判令被告陈某某偿还原告借款5万元，被告王某某承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告陈某某承担。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告魏某某身份证复印件一份，证明原告身份。2、被告陈某某身份证复印件一份，证明被告陈某某身份。3、被告王某某身份证复印件一份，证明被告王某某身份。4、2015年2月6日陈某某向原告出具的借条一张，证明被告陈某某当日向原告借款50000元，该笔借款由第二被告王某某提供担保。被告陈某某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。被告王某某辩称，陈某某向魏某某借款属实，魏某某给的是现金。因为其当时和陈某某是邻居，所以为这笔债务提供了担保，其承担的应为一般担保责任。2017年6月7日其已代陈某某向原告偿还了1万元本金。借款前魏某某和陈某某说的是2分的月息其才同意的担保。原告说的月息6分其不清楚。陈某某一直在向原告支付利息，利息支付到2016年6月，但是具体每个月给多少利息其不清楚。被告王某某未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告王某某质证无异议。经本院审查认为，原告提交的证据系书证，与本案有关联，被告未到庭，视为放弃质证，结合被告王某某质证意见及当庭陈述内容予以认定。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告原系邻居。2015年2月6日被告陈某某以鞋店生意周转为由向原告借款50000元整，借款期限5个月。被告陈某某向原告出具借条一张，借条载明“今向魏某某借款现金人民币（50000元）伍万元整，用5个月付还”。被告王某某在借条上签名担保，并注明“如到期借款人以任何原因不能偿还，由担保人偿还本金及利息”。2017年6月7日被告王某某代陈某某向原告偿还了借款本金10000元。本案在庭审时原告魏某某主张陈某某在借款时与原告口头约定借款利息为月息6分，被告王某某述称借款前魏某某和陈某某说是月息2分其才同意的担保，双方均认可被告陈某某向原告支付利息至2016年6月6日。借款到期后原告向被告陈某某和王某某催要借款，陈某某未偿还过借款本金。另查明，本案在庭审中，原告要求被告陈某某自2016年6月7日起向其支付逾期利息。原告提交的借条下端有“每月付息3000元”字样，为原告魏某某所注，非被告陈某某书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈某某向原告魏某某借款共50000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。但2017年6月7日被告王某某以担保人身份已代陈某某偿还了部分债务本金10000元，故被告陈某某下欠原告债务本金从2017年6月7日起应为40000元。关于双方争议的利息问题，原告魏某某和被告王胜辉在庭审中均认可该笔债务约定了利息且被告陈某某支付利息至2016年6月6日，但对约定利息多少有争议，依照相关规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因被告王某某为陈某某借魏某某的本金及利息提供的是连带责任保证，故原告要求被告王某某承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某某在本判决生效之日起七日内偿还原告魏某某借款本金40000元及其利息。（自2016年6月7日起至2017年6月6日按借款本金50000元并按同期同类银行贷款利率计算利息。自2017年6月7日起至本判决确定的给付之日止按借款本金40000元并按同期同类银行贷款利率计算利息。）二、被告王某某对被告陈某某以上债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  石文渊人民陪审员  郝明红人民陪审员  胡庆彦二〇一七年七月十日书 记 员  高丁已
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初227号
原告：扈某，女，汉族，生于1981年10月18日，不识字，农民，住和政县。
委托代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。
委托代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：贾某，男，汉族，生于1982年11月5日，初中文化，农民，住和政县。
原告扈某诉被告贾某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
自2015年起被告贾某雇佣原告扈某在其工地干活，约定工资为每天80元，从2015年3月起共干活29.5天，工资为2360元。期间被告一直未付工资，原告催要未果，现原告向本院提起诉讼：1、依法判令被告支付劳动工资2360元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告贾某拖欠原告扈某劳务工资2360元，于2017年12月
15日前一次性付清。
案件受理费25元，由原告扈某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 吴 华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马有育
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第132号
原告张建杰，女，1972年11月5日出生。
委托代理人张建荣，女，1964年3月19日出生。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张杰，男，北京市通州区人民�府法制办公室干部。
委托代理人程剑，女，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
第三人北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张建杰要求确认被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张建杰的委托代理人张建荣、鲁金艳，被告通州区政府的委托代理人程剑，第三人新城基业公司的委托代理人于杨到庭参加诉讼。
原告张建杰诉称：原告在北京市通州区西关大街××号拥有房产一处。2011年2月开始，通州区政府下属单位新城基业公司多次组织对原告的房屋进行偷拆，至2011年7月28日，原告的房屋已被偷拆完毕，唯剩一片废墟。2014年6月，原告从北京市通州区人民法院获取到的（2014）通行初字第56号《行政裁定书》以及由该院转交的2011年7月25日北京市通州区人民政府防汛抗旱指挥部办公室（以下简称通州区防汛抗旱指挥部办公室）下发的《关于拆除危险房屋及构筑物的通知》和新城基业公司作出的《关于及时拆除破损危险房屋及构筑物的通知》，证明偷拆行为系新城基业公司依据通州区政府下属的通州区防汛抗旱指挥部办公室的决定所为。作为通州区政府下属的企业，新城基业公司实施的拆房行为的法律责任理应由通州区政府承担，而且，通州区防汛抗旱指挥部系通州区政府组织建立的机构。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，对通州区防汛抗旱指挥部办公室的行为不服，应当起诉通州区政府。原告2013年1月10日在北苑派出所与派出所工作人员的谈话也清楚证明强拆行为系新城基业公司依据通州区政府下属的通州区防汛抗旱指挥部办公室的决定所为。原告认为，通州区政府作出的拆除原告房屋的具体行政行为程序与实体均违法，严重侵害原告合法权益。综上，请求法院确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告通州区政府辩称：原告起诉已超过法定的起诉期限。被告从未对原告作出拆除的决定，也未实施过拆除原告房屋的行为。综上，原告要求确认被告拆除其房屋的具体行政行为违法一事于法无据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人新城基业公司述称：原告起诉已超过法定的起诉期限。通州区防汛抗旱指挥部办公室下发的《关于拆除危险房屋及构筑物的通知》不具备可诉性。涉案强制拆除行为是在自然灾害的特殊条件下所采取的行政应急性解危措施，完全合法，并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为其房屋系被告下属企业依据由被告组建的通州区防汛抗旱指挥部办公室下发的《关于拆除危险房屋及构筑物的通知》拆除，主张应由被告承担该拆除行为的法律责任，起诉要求确认被告拆除其房屋的行为违法。但新城基业公司并不认可其系被告下属企业，原告亦无证据证明新城基业公司系被告下属企业，且根据被告提交的通编办［2005］17号北京市通州区机构编制委员会办公室《关于区�务局设立三个事业单位等有关问题的批复》显示，通州区防汛抗旱指挥部办公室系事业单位，划归水务局管理，并非由被告组建。原告提供的现有证据不足以证明应由被告承担拆除其房屋的法律责任，其提起要求确认被告拆除其房屋行为违法的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张建杰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告张建杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1545号
原告广东中原地产代理有限公司，住所：广州市越秀区东风路410号时代地产中心9楼。
法定代表人赖国强，职务：董事长。
委托代理人何恺鹏，该公司职员。
委托代理人罗文超，该公司职员。
被告张淑仙。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告张淑仙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈登之适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人何恺鹏及被告张淑仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：由原告作为经纪方，促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向卖方购买广州市荔湾区某号房屋。根据被告向我司出具的咨询及中介服务费确认书约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币16000元。
合同订立后，因被告未能依约履行支付费用的义务，虽经原告多次敦促付款，被告仍分文未付。因此，原告起诉要求：1、判决被告立即向原告支付咨询及中介服务费人民币16000元，并以该欠款为基数，按逾期每日0.1%的标准计算自2013年3月18日起算至付清之日止的逾期违约金（暂计100天，违约金为1600元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张淑仙辩称：我已经解除合同，没有购买讼争房屋，因为在广州购买房屋需提供本地的社保税单，我无法提供，不符合购房的资格。原告承诺代我办理社保及缴税证明，但最终没有办理，我与卖方已解除合同，故无须支付中介费。
经审理查明：2013年3月17日，被告（买方）与梁美玲、冯凤群（卖方）经原告提供咨询及中介服务签订《存量房买卖合同》，约定：由被告向梁美玲、冯凤群购买广州市荔湾区某号房屋；被告知悉限购及贷款新政，确保可提交合资格文件（如纳税或社保缴纳证明、户籍证明等）以办理过户及贷款手续。同日，原、被告签署《咨询及中介服务费确认书》，被告确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，被告同意于签署确认书之日支付16000元给原告作为咨询及中介服务费，逾期支付，按0.1%／天支付违约金。之后，原告向被告出具了《告知书》，告知被告：买卖双方需提供的资料：身份证、户口簿、房产证、纳税证明、婚姻状况证明、社保缴纳证明、收入证明、购房发票等；被告须在签署合同当天支付咨询及中介服务费，具体数额及标准以被告签署的咨询及中介服务费确认书为准。
经查，被告和卖方已解除了《存量房买卖合同》。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与涉案房屋原产权人经原告提供咨询及中介服务签订《存量房买卖合同》，并与原告签署《咨询及中介服务费确认书》，由此可确定原、被告之间形成居间合同法律关系。作为居间人，原告只是向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而被告在房产交易过程中应自行了解国家税收及限购等方面政策，并严格遵照执行。根据《》第的规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”由于被告不能证实原告故意隐瞒或提供虚假重要情况，故被告仍应向原告支付中介服务费16000元。原告要求被告支付自2013年3月18日起逾期支付中介费的违约金符合双方约定，本院予以支持。被告拒付中介费的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张淑仙向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费16000元。
二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张淑仙向原告广东中原地产代理有限公司支付违约金（以16000元为本金，按每日0.1%标准，从2013年3月18日计至清偿之日止，违约金总额不超过本金16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告张淑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈登之
二〇一三年十一月十日
书 记 员 段文青
李惠琦
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初246号之一
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人：刘新江，系该行行长。
委托代理人：罗来泉，该行副行长，特别授权。
被告：苏文强，男，1992年12月17日生，汉族，务工，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区，
被告：琚云霞，女，1990年5月29日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告苏文强、琚云霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费1271元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 汤向明
二〇一七年九月五日
书记员 杨能能
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人：刘新江，系该行行长。
委托代理人：罗来泉，该行副行长，特别授权。
被告：苏文强，男，1992年12月17日生，汉族，务工，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区，
被告：琚云霞，女，1990年5月29日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告苏文强、琚云霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费1271元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 汤向明
二〇一七年九月五日
书记员 杨能能
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民特4号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县城夏镇奎文东路30号。统一信用机构代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，公司董事长。
委托代理人：周建华，该单位工作人员。
被申请人：王，男，1975年10月1日出生，汉族，住微山县。
被申请人：朱某，女，1965年10月10日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被申请人王、朱某申请实现担保物权一案，本院于2016年2月17日立案后，申请人申请撤回对被申请人王的申请，后本院依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人微山农商行称，1、请求法院裁定拍卖或变现被申请人抵押给申请人的微山县城奎文路（新世纪商贸城）微山县房权证县城第××号房产，拍卖或变现所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的总额为845100.67元。2、拍卖费、法院执行费用由被申请人承担。事实与理由：2013年11月22日，申请人与被申请人签订一份《最高额抵押合同》。合同约定被申请人用其购买的房产全部权益设立抵押给申请人。申请人提供给王80万元个人经营性贷款。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款。但被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。现申请人根据《物权法》、《民事诉讼法》第196条的规定申请裁定准许拍卖抵押财产，以实现申请人担保物权。
申请人微山农商行向本院提交以下证据：
1、贷款申请书、个人借款合同、贷款转存凭证各一份。
证明王在我行贷款800000元的事实；
2、最高额抵押合同、抵押物清单、微山县房他证县城字第030**号房屋他项权证书、抵押物清单各一份。证明被申请人朱某将其位于微山县城奎文路新世商贸城房产抵押给申请人。
3、利息清单及明细各一份。证明截止2015年11月21日最近以所欠本息合计857381.15元。
被申请人朱某称：王是本人丈夫的弟弟。被申请人王在申请人处贷款的事实及以本人为该贷款以房屋抵押的事实属实。贷款由被申请人王用了400000元，原信用社主任张裕良用了400000元。本人一直向二人要款。本人的意见是我尽快督促还款，最好不要处理房产。本人的房产于2013年3月1日租赁给朱梅使用，租赁期为20年。
被申请人朱某向本院提交2013年3月1日签订的房屋租赁合同。证明房产租赁的事实。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人与被申请人王签订了《个人借款合同》，约定被申请人王向申请人借款800000元，被申请人朱某为此笔借款提供最高额抵押担保，双方也签订了《最高额抵押合同》。申请人与被申请人之间所签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。申请人就被申请人朱某的房产办理了抵押登记，取得了他项权证书。被申请人王借款后未偿还借款，担保人朱某也未履行担保责任的事实清楚。被申请人应当依法偿还借款本金、利息及实现债权的费用。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。朱某主张在签订最高额保证合同前将抵押物出租是否属实，根据买卖不破产租赁原则，不影响法院作出实现担保物权的裁定。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。借款于2015年11月21日到期，申请人于2016年2月17日申请实现担保物权，申请人享有的主债权诉讼时效未过，本院依法准许申请人就抵押登记的抵押物拍卖或变价款实现担保物权。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人朱某所有的抵押给申请人的位于微山县城奎文路新世纪商贸城（微山县房他证县城字第030**号）房产。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得价款在本息845100.67元及申请拍卖、执行的费用范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人朱某负担。
如申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郝卫东
二〇一七年八月二十日
书记员 付浩然
附：与本案有关的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变现担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4289号
原告赵谦。
被告杭州卓越物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人沈永良，董事长。
委托代理人陈琳，女。
本院在审理原告赵谦诉被告杭州卓越物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵谦在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州卓越物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵谦撤回对杭州卓越物业服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由赵谦负担，予以免交。
审判员 李乐音
二〇一四年十一月十三二日
书记员 陈金良
审判员 李乐音
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈金良
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1232号
申请执行人：赵睿，男，1982年7月5日出生，汉族，住福安市
被执行人：郑豪清，男，1976年8月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：张菊云，女，1981年9月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林锦增，男，1973年1月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑美霞，女，1978年11月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈宗立，男，1983年8月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福建省旺鑫业贸易有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人：郑豪清。
申请执行人赵睿与被执行人郑豪清、张菊云、林锦增、郑美霞、陈宗立、福建省旺鑫业贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1337号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1232号申请执行人：赵睿，男，1982年7月5日出生，汉族，住福安市被执行人：郑豪清，男，1976年8月28日出生，汉族，住福安市。被执行人：张菊云，女，1981年9月27日出生，汉族，住福安市。被执行人：林锦增，男，1973年1月6日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑美霞，女，1978年11月13日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈宗立，男，1983年8月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：福建省旺鑫业贸易有限责任公司，住所地福安市。法定代表人：郑豪清。申请执行人赵睿与被执行人郑豪清、张菊云、林锦增、郑美霞、陈宗立、福建省旺鑫业贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1337号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十八日书记员  陈姗姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12264号
上诉人（原审被告）：毛燕，女,1982年3月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，河南仟方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州青于蓝房地产营销策划有限公司，注册号：410192000097569，住所地：郑州市惠济区英才街16号1号楼1层商11号。
法定代表人：李青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙珍珍，女，汉族，1987年8月12日出生，住河南省夏邑县。
上诉人毛燕因与被上诉人郑州青于蓝房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初25号民事判决,向本院上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛燕的委托代理人史想、王云，被上诉人郑州青于蓝房地产营销策划有限公司的委托代理人孙珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛燕上诉请求：一、依法撤销一审错误判决第一项，并改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。买房人张鹏拒不按照《房屋买卖居间合同》约定支付解押款，更不支付上诉人的售房款，导致本案房屋无法实现解押，使上诉人无法实现卖房的合同目的，已构成严重违约，上诉人与买房人张鹏解除《房屋买卖居间合同》责任在于买房人张鹏。同时被上诉人作为专业的房屋交易公司，在签订合同时并未将未经抵押权人同意处分抵押物的所签订合同无效这一问题告知房屋交易双方，因此，被上诉人在合同签订过程中存在严重过错。故被上诉人不应得到相应的佣金或者不应得到大部分佣金，即使支付部分佣金，也应当由过错方买房人承担。二、一审判决适用法律错误。本案《房屋买卖居间合同》并未经过抵押权人同意，所签合同应属无效合同。
郑州青于蓝房地产营销策划有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。二手房的买卖按程序是先取得银行贷款资格，然后再进行解押。由于被上诉人不配合，致使本案合同无法履行，被上诉人应当承担违约责任。同时在生效的另一案件中，上诉人毛燕认可自己违约，并支付了本案房屋买卖合同的购买方张鹏违约金20000元。
郑州青于蓝房地产营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告佣金22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日，原告（××）与被告（××）、张鹏（××）签订《房屋买卖居间合同》一份，该合同主要约定：该房屋系按揭房，由张鹏出资67万元办理解押手续，解押款冲抵购房款；经本合同订立后，视为原告参与房屋居间交易，并提供了相应的居间服务，原告可收取房屋买卖中介佣金22000元；如被告或张鹏同时或一方违约造成房屋不能交易过户时，原告向违约方收取佣金等。合同签订后，被告于2016年9月26日向原告及张鹏各邮寄了一份解除合同通知书，解除合同的理由系张鹏未履行出资解押的义务。此后，被告拒绝继续履行合同。
一审法院另查明，一审法院于2016年11月10日立案受理了张鹏诉被告毛燕房屋买卖合同纠纷一案，张鹏以毛燕不履行合同义务为由，请求判令毛燕支付违约金20000元。此案经该院主持调解，双方达成调解协议，协议显示，被告毛燕于2017年5月26日前支付张鹏违约金20000元。2017年5月18日，该院作出（2016）豫0108民初3702号民事调解书，对该调解协议予以确认。
一审法院认为，原、被告及张鹏签订的《房屋买卖居间合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；被告关于合同无效的辩解意见，本院不予采纳。关于违约问题，因合同中并未约定张鹏出资解押的具体时间，在合同签订后不足二十日内，被告就通知解除合同，之后便拒绝履行合同，确有不当；且在张鹏诉被告的纠纷中，被告自愿支付违约金20000元，应视为其对违约事实的认可。关于原告要求支付佣金的诉讼请求，该院认为，依据法律规定，××促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬；但原告作为专业的房屋买卖中介公司，其履行居间服务的目的并不仅限于促成买卖双方签订合同，还包括促成双方完成房屋的交易过户等手续，达到买卖房屋的最终目的，本案合同并未全面履行，原告主张全额支付佣金显失公平，综合考量本案事实，本院酌定被告支付原告佣金15000元；被告的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。综上，被告支付原告佣金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告毛燕于本判决生效之日起五日内支付原告郑州青于蓝房地产营销策划有限公司佣金15000元；二、驳回原告郑州青于蓝房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告郑州青于蓝房地产营销策划有限公司负担111元，被告毛燕负担239元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明与一审查明相同。
本院认为，在郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3702号民事调解书中，毛燕与张鹏自愿达成协议，毛燕支付张鹏违约金20000元，其系上诉人毛燕对自己违约事实的认可，同时结合本案证据情况，一审认定上诉人毛燕违约并无不当。抵押权是一种担保物权，抵押权的存在并不影响房屋买卖合同的效力，况且违约也是在合同有效的情况下才产生的法律后果，一审认定《房屋买卖居间合同》有效亦无不当。由于房屋买卖居间行为贯穿于房屋买卖的全过程，在上诉人毛燕违约，合同不能履行的前提下，综合全面事实，一审判决上诉人毛燕给付15000元佣金也无不当。
综上所述，毛燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人毛燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘梦蕊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00208号
申请执行人陈新敬，男。
被执行人阮胜帅，男。
被执行人王东伟，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第01059号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人王东伟、阮胜帅发出执行案件通知书，责令被执行人王东伟、阮胜帅履行赔偿款223372.51元，负担案件受理费5262元，执行费3330元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王东伟、阮胜帅在金融机构的存款231964.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年二月二十日
书记员 李建军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2432号
原告：林志伟，男。
委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：刘光海，行长。
原告林志伟与被告中国工商银行股份有限公司威海分行信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。原告林志伟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一八年三月十四日
书记员 阎文超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初3号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人翟步庆，男，1979年2月14日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，无业，住泰州市姜堰区。被告人翟步庆因盗窃，于1999年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2000年9月被行政拘留十五日；于2001年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2003年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2004年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2007年10月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千五百元；于2009年7月被劳动教养一年三个月；于2010年9月被劳动教养一年三个月；于2012年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2013年5月8日刑满释放。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人翟步庆犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人翟步庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人翟步庆于2016年10月6日19时许，至泰州市姜堰区某街道某湾某期**-**号别墅，采取拨门插销入室等手段，窃得被害人王某人民币4000余元。
被告人翟步庆于2016年10月21日在家人陪同下主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；已退赔被害人王某人民币4500元。
上述事实，被告人翟步庆在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、收条等；被害人王某的陈述；证人翟学明等人的证言；现场勘验检查笔录、指认现场笔录；司法精神鉴定意见；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、出所登记表等证据证实。
本院认为，被告人翟步庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人翟步庆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟步庆主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃、曾因盗窃多次受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、主动退赃，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翟步庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人翟步庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年一月十九日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2487号
原告：潘明赟，男，1994年3月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地辽宁省庄河市。
被告：王士国，男，户籍地辽宁省庄河市。
被告：刘永胜，男，户籍地辽宁省大连市普兰店市。
被告：田乾超，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
以上三被告委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：矫贞安，男，1975年11月6日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省大连普兰店市。
被告：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙令辉，其他信息不详。
原告潘明赟诉被告王士国、刘永胜、田乾超、矫贞安、鹤城建设集团股份公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月30日,原告吴立明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘明赟撤诉处理。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告负担。
审判员 孟熙
二〇一七年十月三十日
书记员 于洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初850号
原告：姚周，男，1985年3月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告姚周诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资4800元，原告姚周于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚周撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一七年二月八日
书记员 金 倩
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执612号
申请执行人卿前建，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹显志，湖南伏龙律师事务所律师。
被执行人卿前松，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。特别授权。
本院在执行申请执行人卿前建与被执行人卿前松侵权责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执612号申请执行人卿前建，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹显志，湖南伏龙律师事务所律师。被执行人卿前松，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。特别授权。本院在执行申请执行人卿前建与被执行人卿前松侵权责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年二月二十七日书记员  刘煊熔