江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第20号
原告：分宜县凤阳乡凤阳村委第十三村民小组。住所地：分宜县凤阳乡凤阳村委社官前村。
负责人：袁新根，该村小组组长。
委托代理人：袁红兵，男，1972年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，分宜县凤阳乡凤阳村委第十三村民小组财务。
委托代理人：杨志强，男，1959年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，分宜县凤阳乡凤阳村委第十三村民小组会计。
被告：詹勇（又名詹细毛），男，1962年12月25日生，汉族，江西省分宜县人，个体户。
委托代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被告：谭军龙，男，1974年1月30日生，汉族，江西省分宜县人，个体户。
原告分宜县凤阳乡凤阳村委第十三村民小组（以下简称原告）诉被告詹勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员徐志飞适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加谭军龙为本案被告，并于2015年3月23日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁红兵与被告詹勇到庭参加诉讼（原告委托代理人杨志强与被告詹勇委托代理人罗增光于该次开庭时未到庭参加诉讼），被告谭军龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告詹勇为原告村小组村民。2002年，原告与其签订了一份土地租赁合同，合同约定原告将位于柳树塘的一块土地租赁给被告建砖厂，租期为20年，土地租赁费（以下简称租金）为26000元／年，付款时间为每年9月1日。自2012年开始，被告便拖欠原告租金，其中2012年的租金于2013年交清（2013年交纳租金30000元），2013年与2014年所欠48000元租金（2013年交纳的租金余款计4000元，冲抵该年度租金，2014年度租金26000元，合计48000元）至今未付。为此，原告多次要求被告交纳租金，但其均以砖厂停产，没钱付款为由拖延支付。被告的违约行为严重损害了原告利益，为维护其权益，原告将被告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的土地租赁合同，并判令被告清理租赁土地、腾空房屋，支付2013年度与2014年度拖欠的租金共计48000元。
被告詹勇辩称：原租赁合同约定的租金是18000元／年，2007年，被告增加了一个窑，双方以补充条款形式协商确定每年增加8000元，并口头约定被告烧一个窑就只交18000元。2012年，被告因市场行情不好停了一个窑，依照口头约定，被告只欠原告24000元租金（2012年至2014年的租金为18000元／年＊3年＝54000元，扣除2013年交的30000元，计24000元），另外，原租赁合同未约定合同解除事项，原告要求解除合同没有依据。
被告谭军龙在法院期限内未提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳出本案的争议焦点为：2012年后，被告詹勇应以何标准交纳租金，也即被告詹勇欠原告2013年度与2014年度的租金总额是24000元还是48000元？原告要求解除合同有无依据？
原告为证实其主张，向本院提交了签订于2002年5月12日的土地租赁合同与签订于2007年8月30日的协议补充条款两份证据，其中土地租赁合同约定了乙方（被告詹勇）租赁甲方（原告）土地用于兴建砖厂，租赁期限为20年，租金数额为18000元／年，付款时间为每年6月与年底各付一半；协议补充条款约定因砖厂扩建，乙方自2007年9月1日开始，每年增加利润8000元。
被告詹勇与被告谭军龙均未向本院提交相关证据。
对土地租赁合同，被告詹勇未提出异议，本院对该证据予以确认。对协议补充条款，被告詹勇认为该条款约定的只是增加利润，不是增加租金，两者不能等同。本院认为，尽管从字面意思看，利润与租金含义不同，但在本案中应为同一内容，理由是：一、从补充协议的本质看，补充协议是对原合同的变更或补充，是原合同的组成部分。而原合同与补充协议的核心内容，不外乎原告将土地租赁给被告，被告交纳土地租金两项。在金钱给付方面，原协议只约定了土地租金，协议补充条款只约定了增加利润，如果增加利润所指不是租金，那么，作为承租人的被告何以要跟原告约定该内容？因为利润由土地承租人专享，租金由土地出租人专享，土地出租人只能要求土地承租人交纳租金，不能要求其交纳利润。二、事实上，在补充协议达成后的五六年里，被告詹勇都是按26000元／年的标准向原告交纳租金的。由此可知，原告与被告詹勇在协议补充条款中约定的增加利润即为增加租金。故被告詹勇有关协议补充条款约定的增加利润不是增加租金的意见没有依据，本院不予采纳，本院对原告的协议补充条款证据，一并确认。
根据本院对上述证据的分析认证，结合原、被告的陈述，本院能够认定如下事实：
被告詹勇为原告村小组村民。2002年，原告与被告詹勇及其合伙人吴小平、罗有牙签订了一份土地租赁合同（后吴小平、罗有牙均退出了合伙），合同约定原告将位于柳树塘的一块土地租赁给被告詹勇及其合伙人建砖厂，租期为20年，租金为18000元／年，付款时间为6月底与年底各付一半。因砖厂扩建，2007年8月30日，原告与被告詹勇又签订了一份协议补充条款，该条款约定自2007年9月1日开始，每年增加“利润”8000元。此后五六年，被告詹勇均按26000元／年的标准向原告交纳租金。2012年，被告詹勇因市场行情不好停烧了一个窑。2013年，被告谭军龙加入涉租土地上砖厂的经营。2013年5月之后，两被告的砖厂就一直处于停产状态。从2012年开始，被告詹勇就未正常向原告交纳租金，其中2012年的租金于2013年交纳，2013年的部分租金与2014年的全部租金至今都未交纳。为此，原告多次要求被告詹勇交纳租金，但被告詹勇以各种理由拖延支付，故原告将其诉至本院。本院依法追加谭军龙为本案被告后，就租金承担问题向原告进行了释明，原告表示其仅与被告詹勇订立土地租赁合同，仅要求被告詹勇承担租金责任。
本院认为：本案属土地租赁合同纠纷。
关于本案的第一个争议焦点，即被告詹勇未交纳的租金数额或租金标准问题，原告认为按原合同及补充协议，被告应按26000元／年的标准交纳租金，依此计算，被告欠原告的租金数额为48000元。被告詹勇认为双方订立补充协议时曾口头约定被告只烧一个窑就按18000元／年交纳租金，因此，其欠原告的租金数额为24000元。本院认为，被告詹勇应按26000元／年的租金标准向原告交纳租金，理由是：一、被告詹勇称订立补充协议时双方曾有过烧一个窑就交18000元的口头约定，按照“谁主张，谁举证”的举证规则，被告詹勇应提供相应证据来证明该约定存在，否则，应承担举证不能的法律后果。由于被告詹勇未能提交口头约定存在的证据，故本院对被告詹勇的辩解意见，不予采纳。二、如烧一个窑就只要交一个窑的租金逻辑成立，那么，被告詹勇的砖厂在2013年5月全面停产之后，是否就可以不交纳租金呢？答案显然是否定的，因为承租人是否交给租金及交纳租金的多少仅与租赁事实与合同约定的存在与否有关，与租赁人是否实际生产及生产的状况无关。三、庭审中，被告詹勇称2013年交租金时曾要求原告减少租金，但原告没有同意，也即，双方没有就减少租金达成一致意见。在原、被告既没有口头约定，又未达成减少租金共识的前提下，被告詹勇要求按18000元／年的标准交纳租金没有依据。故本院认定被告詹勇应按26000元／年的标准向原告交纳租金，并确认被告詹勇欠付原告2013年度与2014年度的租金总额为48000元。
关于本案的第二个争议焦点，即原告要求解除合同有无依据问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”据庭审查明的事实可知，被告詹勇欠付原告2013年度与2014年度租金共计48000元，原告在起诉之前，已经多次催告被告詹勇交纳租金，但被告詹勇均以各种理由拖延交纳，未支付或者迟延支付租金事实成立。在本案审理过程中，原告多次表示，只要被告交纳所欠租金，其可以不解除合同，但被告詹勇只愿按18000元／年的标准交纳租金，因被告詹勇迟延支付租金的事实成立，在双方无法就减少租金达成一致意见的情况下，原告可以行使法律赋予的合同解除权。故原告要求解除与被告詹勇签订的土地租赁合同的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告詹勇在合同解除后清理租赁土地上的生产生活设施问题。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据该条规定，在原、被告租赁合同解除之后，原告有权要求被告清理土地上的相关设施，恢复土地原状，故本院对原告该项主张，一并支持。
关于被告谭军龙的责任问题。因原告明确表示仅要求被告詹勇承担租金责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利之规定，本院对原告该意见予以尊重。
被告谭军龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告分宜县凤阳乡凤阳村委第十三村民小组与被告詹勇订立的土地租赁合同，并限被告詹勇于判决生效后四十五日内清除租赁土地上的生产、生活设施；
二、被告詹勇于判决生效之日支付原告分宜县凤阳乡凤阳村委第十三村民小组2013年度与2014年度土地租赁费共计48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告詹勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 徐志飞
二〇一五年三月三十日
书记员 林钱英