wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初76号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人田小映，男，1987年9月14日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，福建圣农发展股份有限公司员工，户籍地云南省永德县，现住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人田小映犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人田小映到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日18时许，被告人田小映饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号二轮摩托车，由光泽县圣农宰杀三厂往光泽县城区方向行驶，途经福兰线353KM+100M时与同向行驶的钟某驾驶的“赣Ｆ×××××”号重型半挂牵引车（后挂赣736**重型装箱半挂车）相撞，造成田小映受伤及两车损坏的交通事故。2017年2月4日20时许，侦查人员在光泽县医院对田小映采集血样，经福建武夷司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为139.5mg/100ml。经光泽县公安局交警大队认定，田小映在本起事故中负事故主要责任。
案发后，被告人田小映如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田小映在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证查询信息、户籍证明、归案情况说明书、证人钟某的证言、被告人田小映的供述和辩解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告、光泽县医院诊断证明书、光泽县公安局交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小映违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于田小映能坦白认罪，本院酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田小映犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一七年九月四日
书记员 陈静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0723刑初76号公诉机关光泽县人民检察院。被告人田小映，男，1987年9月14日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，福建圣农发展股份有限公司员工，户籍地云南省永德县，现住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被光泽县公安局取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人田小映犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人田小映到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月4日18时许，被告人田小映饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号二轮摩托车，由光泽县圣农宰杀三厂往光泽县城区方向行驶，途经福兰线353KM+100M时与同向行驶的钟某驾驶的“赣Ｆ×××××”号重型半挂牵引车（后挂赣736**重型装箱半挂车）相撞，造成田小映受伤及两车损坏的交通事故。2017年2月4日20时许，侦查人员在光泽县医院对田小映采集血样，经福建武夷司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为139.5mg/100ml。经光泽县公安局交警大队认定，田小映在本起事故中负事故主要责任。案发后，被告人田小映如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人田小映在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证查询信息、户籍证明、归案情况说明书、证人钟某的证言、被告人田小映的供述和辩解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告、光泽县医院诊断证明书、光泽县公安局交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田小映违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于田小映能坦白认罪，本院酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人田小映犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  元强二〇一七年九月四日书记员  陈静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第245号
申请执行人白宝林
被执行人陈智
被执行人王久丽
被执行人孙占军申请执行人白宝林与被执行人陈智、王久丽、孙占军民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年3月13日做出的（2014）丰民初字第374号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张海东于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月15日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第374号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年五月十八日
书记员 李雷鸣
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第245号
申请执行人张爱军，居民。
被执行人贾国桦，居民。
本院于2014年3月17日立案执行张爱军申请贾国桦其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第245号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第041号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人易某甲，农民，系灞桥区董家村村委会主任。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2006年8月30日被刑事拘留，9月12日被逮捕，9月29日被区检察院取保候审。
辩护人韩乃兵，男，1971年7月12日出生，汉族。系被告人易某甲亲属。
被告人李某，无业。2006年7月12日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，8月16日被逮捕，9月22日被区检察院取保候审。
辩护人马锋，陕西力德律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以（2006）灞检诉字第165号起诉书指控被告人易某甲、李某犯非地占用农用地罪，于2007年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院检察员邓立新出庭支持公诉，被告人易某甲、李某及辩护人韩乃兵、马锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2006年4月20日被告人易某甲在未经政府相关部门审批同意前提下，代表董家村村委会与被告人李某签订了一份租地合同，将本村位于北临灞河堤的一块19亩农用地租给李某用于建厂，改变农用地用途，后李某在承租地上清苗修建厂房造成承租地植被条件严重破坏，无法耕种。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪，诉请本院依法判处。
二被告人对起诉书指控的事实不持异议。
易某甲辩护人的意见是，易某甲代表村委会与李某签订租地合同时将土地复耕作为合同条款，其无破坏土地的目的，且该土地上的建筑物已经拆除，地貌已经恢复，未造成土地严重毁坏、无法耕种的后果，被告人易某甲的行为不构成非法占用农用地罪。
李某辩护人的意见是，李某非法占用农用地筹建食品厂的行为，虽违反土地管理法的规定，但未造成涉案土地严重毁坏的后果，其建房占地面积未达到定罪标准，李某的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人易某甲在担任灞桥区席王街道办事处董家村村委会主任期间，在未经相关政府部门审批情况下，于2006年4月20日代表本村村委会与被告人李某签订一份租地合同书，将本村位于北临灞河堤，南临水厂路，东临董家村果园，西临预制厂的约18亩农用地出租给李某建食品厂，租期十年，期满后由李某出资清场恢复地貌达到耕作条件。李某支付30400元租金及青苗补偿费后，即在该块土地上修建房屋，2006年6月26日西安市国土资源行政执法监察队下达停止土地违法行为通知书后停工。至此，李某已在该宗土地的东、南、西三面建房近7000平方米，占地8.39亩，施工期间，建筑房屋所围的部分空地上堆放有楼板、砖、石灰等建筑材料。
又查明，2006年12月24日灞桥区政府等相关部门对该块土地上的建筑物进行了拆除。
认定上述事实的证据有：
1、租地合同书证明李某于2006年4月20日与易某甲代表的灞桥区席王街道办事处董家村民委员会签订合同，承租该村村北靠灞河的19亩土地建厂，租期十年，期满后由李某出资恢复地貌达到耕作条件。
2、西安市国土资源局及灞桥分局证明，该宗18亩土地属于农用地，董家村委会及李某未申请办理任何用地手续。现场勘查笔录及照片证明，该宗土地面积约18亩，为不规则四边形，东、南、西三面正施工建房，占地约8.39亩，所围中间部分空地堆放有楼板、砖、石灰等建材。西安市国土资源局灞桥分局鉴定书鉴定结论为该宗18亩土地因建房已造成植被条件严重毁坏无法耕种。董家村委会、席王街道办事处证明，该宗土地上违章建筑已于2006年12月14日拆除。
3、证人易某乙、董某甲、董某乙证言证明，他们是董家村委会成员，他们村将约19亩土地租给李某建食品厂，具体是村委会主任易某甲谈的，村上开会也同意出租，租金每亩1600元，给村民每亩1200元，村上留400元。董家村委会出具的证明，已收到李某付的30400元土地租金。
4、证人董某丙、董某丁、董某戊等人证言及12户村民领取土地租金凭证证明，该块土地由12户村民耕种，共17.96亩，由村上统一付给他们每亩1200元租金，村上将地再租给他人。
5、被告人易某甲供述，他们村委会开会同意将村上约19亩土地租给李某建厂后，他代表村上与李某签订了土地出租合同，未向有关政府部门报告。合同签订后李某开始建房，施工过程中被土地管理部门责令停工，2006年12月14日该土地上的建筑物已被拆除。被告人李某供述与此基本一致。
上述证据均经当庭质证，对于西安市国土资源局灞桥分局出具的鉴定书，无鉴定依据，无鉴定人，不符合证据要求，不予认定；对于该宗土地面积以现场勘查面积即约18亩认定。其余证据能够相互印证，予以认定。
本院认定，被告人易某甲、李某违反土地管理法规，在未报经政府土地主管部门审批的情况下，由易某甲代表本村村委会将约18亩农用地改变土地用途，由李某投资建厂，修建房屋。除造成实际建房所占用的8.39亩土地严重毁坏外，其余土地也因堆放建筑材料、基建期间地表碾压等原因，丧失该宗土地的实际种植用途，被告人易某甲作为村民委员会的负责人以及向外出租土地的责任人，对该案应负责任。二被告人的行为均构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。西安市灞桥区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。辩护人关于被告人建房未造成土地种植条件严重毁坏，所建房屋已经拆除，被告人建房占地面积未达到定罪数量的意见，经查，拆除违法建筑物是政府相关部门的行政执法行为，并不影响被告人非法占用农用地的犯罪构成，且被告人改变了土地用途，其建房之外土地亦因房屋包围、辗压等原因导致实际丧失耕作条件，故该辩护意见不予采纳。鉴于二被告人认罪态度较好，犯罪情节轻微，且违法建筑物已经拆除，依法可对二被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、《中华人民共和国刑法修正案（二）》之规定，判决如下：
被告人易某甲犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。
被告人李某犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
代理审判员 王 旭
代理审判员 屈红英
二〇〇七年二月十三日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法修正案（二）》
为了惩治毁林开垦和乱占滥用林地的犯罪，切实保护森林资源，将刑法第三百四十二条修改为：
“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初425号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
代表人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李登峰，男，系原告员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆耀，男，系原告员工。
被告：曹林，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：赵艳艳，女，1989年4月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：丁乃畅，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告曹林、赵艳艳、丁乃畅信用卡纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本院依法组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告曹林、赵艳艳归还借款本金96571.4元及利息、罚息（至2016年12月30日暂计利息为5899.52元，罚息为2267.29元，之后按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告丁乃畅对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告曹林与原告签订《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡领用合约》，向原告申领商惠通卡，申请额度100000元，合同约定被告曹林超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索。合约对其他事项亦做了详细约定。同日，被告赵艳艳签订《共同还款责任确认书》，承诺为被告曹林使用的商惠通卡承担共同还款责任。2014年12月24日，被告丁乃畅与原告签订《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》，为被告曹林使用合约项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证合同对其他事项亦做了详细约定。以上合同签订后，原告向被告曹林发放了商惠通卡，被告曹林使用该卡后未按约归还本息。
被告曹林、赵艳艳、丁乃畅未作答辩。
原告民泰银行嘉兴分行为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，被告曹林（乙方）于2014年12月23日向原告（甲方）申请商惠通卡领用合约复印件（与原件核对无异）一份，（申请书编号4357000068）。主要内容：申请透支额度为100000元，卡号为62×××00。乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利率为每日万分之五。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支。乙方在最后还款日前（含）不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息为最低还款额未还部分2%。每月的30日为账单日（2月份为月末）。原告以此证明被告曹林于2014年12月23日向原告申请领用信用卡，签订商惠通卡领用合约，双方对权利义务约定的事实。
证据2，被告赵艳艳向原告出具的共同还款责任确认书复印件（与原件核对无异）一份。主要内容为被告赵艳艳自愿对曹林的民泰信用卡（申请书编号4357000068），承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。原告以此证明被告赵艳艳自愿为曹林使用的民泰信用卡承担共同还款责任的事实。
证据3，债权人民泰银行嘉兴分行与保证人丁乃畅于2014年12月24日签订的《商惠通卡保证合同》复印件（与原件核对无异）一份。主要内容为保证人丁乃畅自愿为被保证人曹林使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的100000元的申请授信额度内发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证，保证期限自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之日起两年。原告以此证明被告丁乃畅为被告曹林与原告之间的商惠通卡提供保证担保的事实。
证据4，卡号为62×××00的商惠通卡自2014年12月29日至2016年12月30日的交易明细一份。原告用以证明被告曹林自2014年12月23日领卡后使用该卡的详情，至2016年7月25日欠本金98737.07元，至2016年7月30日产生利息1481.89元。因未按期归还本息，至同年8月30日产生利息1530.42元，罚息622.06元，计102371.44元（98737.07+1481.89+1530.42+622.06）。同年9月8日被告归还5800元用于归还透支款，截至2016年12月30日透支本金共计为96571.4元（102371.44-5800），利息为5899.52元，罚息为2267.29元，之后被告未归还任何款项。
被告曹林、赵艳艳、丁乃畅未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。
经本院审查核实，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致外，另可认定，2016年9月8日被告曹林于当日归还5800元，截至2016年12月30日，尚欠透支本金共为96571.4元，利息为5899.52元，罚息为2267.29元（详见证据4中数据），后未归还任何款项。
本院认为：原告与被告曹林之间的信用卡透支关系，其本质是一种借款合同关系，被告曹林应按约及时归还透支款并支付利息，逾期不还，应支付罚息，利息、罚息折算出的综合利率不应超过年利率24%。被告赵艳艳自愿为曹林的上述债务向原告出具共同还款确认书，应按共同还款确认书所载承担共同还款责任。被告丁乃畅自愿为被告曹林的透支提供担保，应按保证合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹林、赵艳艳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金96571.4元及透支利息（至2016年12月30日暂计利息为5899.52元，罚息为2267.29元，后以96571.4元为基数，按合同约定的利率计算至实际履行日止，利息、罚息合并计算后，折算出的综合利率不应超过年利率24%）；
二、被告丁乃畅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由三被告负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。公告费600元，由三被告负担，于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周晓红
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终195号
上诉人（原审原告）：邓建明，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县回龙铺镇华田村**组。
委托代理人：邓建文，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县回龙铺镇华田村**组，系邓建明的弟弟。
委托代理人：何建国，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人：王雄文，该县县长。
委托代理人：欧亚平，该县政府工作人员。
委托代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。
上诉人邓建明因与被上诉人宁乡县人民政府房屋征收补偿一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字00230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：邓建明于2015年9月14日向该院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.判令宁乡县人民政府征收其宅基地及房屋、承包责任田、承包林地及林权、自留山和其他田土以及鱼塘等的行政行为无效；2.判令被告返还上述全部合法财产；3.判令被告赔偿各项经济损失1000万元；4.判令被告立即停止侵权行为，赔礼道歉；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括评估鉴定费等）；5.请求对《关于加快推进金玉乡镇工业集中区建设促进乡镇工业持续健康发展的决定》（宁发[2013]6号）中的第三条第1款、4款，第四条进行合法性审查。一审法院在庭审过程中向邓建明释明：1.原告的诉讼请求中包括行政强制拆除和行政征收两个不同性质行政行为，其是针对何种行政行为提起诉讼；2.行政征收行为系由不同的征收环节组成，如征地批复、征地公告、补偿安置、方案公告、实施公告等等，其具体针对哪个征收环节提起诉讼。经释明后，邓建明确认起诉行政征收行为，但坚持对整个征收过程一并提起诉讼。
长沙市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地的征收系由不同的行政主体依照法律规定在不同的征收环节中所作出的一系列行政行为所构成。一审法院依法向邓建明进行释明，要求其明确具体针对哪个征收环节提起诉讼。但邓建明仍坚持对整个征收过程一并提起诉讼，即笼统起诉“征地行为”，该起诉属于诉讼请求不具体的情形。法院要求邓建明明确诉讼请求，在其拒绝明确的情况下，依法裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回邓建明的起诉。
邓建明上诉称：1.一审审判程序严重违法。在立案后一年多才开庭审理本案，开庭后又以“案情复杂、社会影响大”为由中止诉讼，之后在没有恢复庭审的情况下将驳回起诉与恢复诉讼的裁定书同时送达给当事人。2.一审法院认定事实严重错误，且故意袒护被上诉人的违法征收行为。上诉人已经明确了是起诉征收行为，但一审故意释明称上诉人涉及行政征收及行政强拆两个行为，是故意歪曲法律立法本意，剥夺上诉人的起诉权。上诉人在一审起诉状中告的被告是明确的（宁乡县政府），诉求也是明确的（行政征收），一审法院应该针对宁乡县政府征收环节的合法性进行审查，驳回起诉是错误的。3.一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》中明确了“行政征收”属于可诉可审的行政行为，原审法院适用《行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定驳回起诉不当。请求：1.判决撤销（2015）长中行征初字第00230号行政裁定书；2.请求二审法院或者判令中级人民法院继续审理本案；3.请求二审一并对上诉人发布的宁发（2013）6号规范性文件进行合法性审查。
宁乡县人民政府答辩称：被答辩人的诉讼请求不明确，一审法院要求其明确对征收的哪个环节起诉是正确的，且被答辩人与征收机构达成房屋拆迁协议，自愿拆除了房屋并领取了补偿款和奖励。请求驳回被答辩人的请求。
原审采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
在二审审理过程中，本院依法向邓建明释明：二审只针对本案是否应该继续审理进行程序审查，上诉人提出二审对被上诉人发布的宁发【2013】6号规范性文件进行合法性审查的请求不属于二审审查范围。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。“所谓具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。第五十一条第三款规定,人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状，不予受理。从上述规定来看，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。所以在起诉状内容欠缺或者未正确表达诉讼请求的情况下，人民法院应当进行指导和释明，要求当事人完善起诉状内容、明确诉讼请求。邓建明起诉时，其诉讼请求包括行政强制拆除和行政征收行为，经原审释明后才明确只起诉行政征收行为，故邓建明称原审法院故意曲解法律释明依据不足。同时，原审已向邓建明释明行政征收包含一系列环节，要求邓建明明确是针对哪一环节提起诉讼。经释明后，邓建明仍坚持对整个征收过程一并提起诉讼，该起诉属于诉讼请求不具体的情形，因此一审法院适用《行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉并无不当，邓建明可针对征收土地中的具体环节另行提起诉讼。
综上，上诉人邓建明提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周春梅
审判员 谢丽华
审判员 周光清
二O一七年八月二十二
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；
…………
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…………
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终195号上诉人（原审原告）：邓建明，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县回龙铺镇华田村**组。委托代理人：邓建文，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县回龙铺镇华田村**组，系邓建明的弟弟。委托代理人：何建国，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人：王雄文，该县县长。委托代理人：欧亚平，该县政府工作人员。委托代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。上诉人邓建明因与被上诉人宁乡县人民政府房屋征收补偿一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字00230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：邓建明于2015年9月14日向该院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.判令宁乡县人民政府征收其宅基地及房屋、承包责任田、承包林地及林权、自留山和其他田土以及鱼塘等的行政行为无效；2.判令被告返还上述全部合法财产；3.判令被告赔偿各项经济损失1000万元；4.判令被告立即停止侵权行为，赔礼道歉；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括评估鉴定费等）；5.请求对《关于加快推进金玉乡镇工业集中区建设促进乡镇工业持续健康发展的决定》（宁发[2013]6号）中的第三条第1款、4款，第四条进行合法性审查。一审法院在庭审过程中向邓建明释明：1.原告的诉讼请求中包括行政强制拆除和行政征收两个不同性质行政行为，其是针对何种行政行为提起诉讼；2.行政征收行为系由不同的征收环节组成，如征地批复、征地公告、补偿安置、方案公告、实施公告等等，其具体针对哪个征收环节提起诉讼。经释明后，邓建明确认起诉行政征收行为，但坚持对整个征收过程一并提起诉讼。长沙市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。集体土地的征收系由不同的行政主体依照法律规定在不同的征收环节中所作出的一系列行政行为所构成。一审法院依法向邓建明进行释明，要求其明确具体针对哪个征收环节提起诉讼。但邓建明仍坚持对整个征收过程一并提起诉讼，即笼统起诉“征地行为”，该起诉属于诉讼请求不具体的情形。法院要求邓建明明确诉讼请求，在其拒绝明确的情况下，依法裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回邓建明的起诉。邓建明上诉称：1.一审审判程序严重违法。在立案后一年多才开庭审理本案，开庭后又以“案情复杂、社会影响大”为由中止诉讼，之后在没有恢复庭审的情况下将驳回起诉与恢复诉讼的裁定书同时送达给当事人。2.一审法院认定事实严重错误，且故意袒护被上诉人的违法征收行为。上诉人已经明确了是起诉征收行为，但一审故意释明称上诉人涉及行政征收及行政强拆两个行为，是故意歪曲法律立法本意，剥夺上诉人的起诉权。上诉人在一审起诉状中告的被告是明确的（宁乡县政府），诉求也是明确的（行政征收），一审法院应该针对宁乡县政府征收环节的合法性进行审查，驳回起诉是错误的。3.一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》中明确了“行政征收”属于可诉可审的行政行为，原审法院适用《行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定驳回起诉不当。请求：1.判决撤销（2015）长中行征初字第00230号行政裁定书；2.请求二审法院或者判令中级人民法院继续审理本案；3.请求二审一并对上诉人发布的宁发（2013）6号规范性文件进行合法性审查。宁乡县人民政府答辩称：被答辩人的诉讼请求不明确，一审法院要求其明确对征收的哪个环节起诉是正确的，且被答辩人与征收机构达成房屋拆迁协议，自愿拆除了房屋并领取了补偿款和奖励。请求驳回被答辩人的请求。原审采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据，本院对原审法院查明的事实予以确认。在二审审理过程中，本院依法向邓建明释明：二审只针对本案是否应该继续审理进行程序审查，上诉人提出二审对被上诉人发布的宁发【2013】6号规范性文件进行合法性审查的请求不属于二审审查范围。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。“所谓具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。第五十一条第三款规定,人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状，不予受理。从上述规定来看，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。所以在起诉状内容欠缺或者未正确表达诉讼请求的情况下，人民法院应当进行指导和释明，要求当事人完善起诉状内容、明确诉讼请求。邓建明起诉时，其诉讼请求包括行政强制拆除和行政征收行为，经原审释明后才明确只起诉行政征收行为，故邓建明称原审法院故意曲解法律释明依据不足。同时，原审已向邓建明释明行政征收包含一系列环节，要求邓建明明确是针对哪一环节提起诉讼。经释明后，邓建明仍坚持对整个征收过程一并提起诉讼，该起诉属于诉讼请求不具体的情形，因此一审法院适用《行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉并无不当，邓建明可针对征收土地中的具体环节另行提起诉讼。综上，上诉人邓建明提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  谢丽华审判员  周光清二O一七年八月二十二书记员  陈 莹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；…………《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…………人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1098号
原告：杜文龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省金华市婺城区。
被告：金焕，男，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省武义县，现住武义县。
原告杜文龙为与被告金焕民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。诉请判令被告归还借款11360元及自2017年2月21日起至归还之日止按月息2%计算的利息。本院于同日以简易程序立案受理后，因依其他方式无法送达有关法律文书，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭对该案进行了审理。原告杜文龙到庭参加诉讼，被告金焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月21日，原告杜文龙借给被告金焕人民币11360元，被告出具原告借条一份，约定利息为月息2分，于2017年3月20日前归还，但被告借款后至今分文未还。
上述事实，有借条、收条及招商银行转账汇款凭证等证据证明，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（2）项之规定，判决如下：
被告金焕于本判决生效后七日内归还原告杜文龙借款人民币11360元，并支付自2017年2月21日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告金焕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程金华
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 项连星
二〇一七年八月一日
代书 记员 林翠芳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第00179号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人段某某，男，1972年12月5日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月20日被河南省夏邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人段某甲，男，1974年2月20日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月22日被河南省夏邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，无逮捕必要夏邑县人民检察院于2014年1月6日不批准逮捕，次日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人段某某、段某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人段某某、段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2012年冬天，夏邑县桑堌乡西董庄村村民董某某、许某某夫妇（在桑堌乡郭阁村经营窑厂）在郭阁村买一部分村民废弃的土地用于烧窑。2013年12月14日，该窑厂的人去拉土，被告人段某某带领部分群众用车拦路不让拉土，并索要钱。12月16日许某某夫妇通过桑堌乡戚庄村支部书记田某某给段某某8000元钱。2013年12月18日下午，被告人段某甲带领人把拉土经过的路挖断，向许某某夫妇要钱，许某某夫妇交给郭阁村书记郝某某5500元钱，让其转交给段某甲。
为指控被告人段某某、段某甲犯寻衅滋事罪，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人段某某、段某甲强拿硬要他人钱物，数额较大，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人段某某、段某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2013年12月29日被告人段某某及何某某（被告人段某甲之妻）与被害人许某某达成协议，段某某、段某甲将许某某支付其的款项全部退还，不再阻挠窑厂取土、通行等经营活动，许某某对段某某、段某甲表示谅解，不再追究其一切法律责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人段某某供述。2013年12月14日上午，桑堌乡郭阁村窑厂去郭阁南地拉土，下午2点多钟我就领着段某乙、段某丙、段某丁、杨某某等人在段楼至郭阁的路上（桥北边）用车拦住路不让窑厂拉土，是我开段某乙的车拦的，直接把路堵上。当天晚上窑厂的董某某托我们村书记田某某找我们请吃饭。12月16日晚上在济阳街吴家饭店吃饭时董某某给田某某八千元现金，田某某把钱给了我。我怕窑厂把土挖深了，以后下雨淹住小孩，才不让窑厂拉土。挖土的地是郭阁村的，与我们村没有关系，但周围的地都是我们村的，距我们村有一里左右。窑厂给的钱我一直没动，准备用来修村北的桥，后来我和我弟段某甲一起把钱退给了董某某。
2、被告人段某甲供述。2013年12月18日下午，我和俺村的群众一起去老董挖土的地方不让他拉土，当天就没拉。12月19日下午，郭阁村书记郝某某到俺家交给我五千块钱，让我做俺村群众的工作，让老董继续在他买的土地拉土。老董买的拉土的地是郭阁村的，我们担心拉土挖个大坑，下雨后可能会淹住俺村的小孩，我家距拉土地方有五百米左右。我们共阻止老董拉土三次，去的人有我和段某某、段某戊的父亲，段某己等人，就是拦住挖土的车不让走，在路上挖几个小坑。郝某某给我的五千块钱在俺家放着，俺村的其他群众不知道。郝某某给我五千块钱后，我就不再阻止他们拉土了。
3、被害人许某某陈述。2012年冬天我的窑厂经郭阁村书记郝某某买该村村民废地里的土，2013年12月14日我开始拉土。段楼的段某某、段某甲兄弟俩领着几个人拦住拉土的车不让拉，向我们要钱，不给钱他们就用黑色小轿车拦住路。我去找郝某某、董某甲、田某某出面找段某某兄弟俩协调，他们两个要二万元钱，理由是我们挖土形成的坑雨后可能会淹住他家的小孩。经过三个村书记协调，我请他们吃两顿饭，把价格压到8000元。12月16日晚上我在济阳镇吴家饭店又请段某某、段某甲等九个人吃顿饭，吃饭前我把8000元现金交给了田某某，他把钱给了段某某。第二天我叫车拉土，18日下午段某甲去了还不让拉土，把路挖断了，没有任何理由接着要钱。经郝某某协调，20日下午我把5500元现金交给郝某某。给过钱后我越想越不得劲，就报警了。
4、许某某丈夫董某某证明的内容与许某某陈述基本一致。
5、田某某的证言。2013年12月中旬，郭阁村窑厂董某某拉土，段某某领着几个人不让拉，董某甲让过去说说。我到后看见段某某拦住窑厂的车说拉土形成的坑下雨淹死小孩怎么办，没有让窑厂拉土。董某某就回去了。第二天董某甲和董某某去找我，他俩说段某某要的钱太多，让我给段某某说少点钱。我就去找段某某，没有说下来。过了一天，董某某、许某某夫妇及董某甲在济阳镇请段某某、段某甲等人吃饭，我也去了。董某某夫妇给我8000元现金，我转手给了段某某。然后饭桌上说通了，让董某某接着拉土，这事就结束了。
6、郝某某的证言。董某某买我庄的地要拉土，段某甲弟兄们不让拉。董某某和董某乙找到我给我5500元钱，让我找段某甲协调。当天下午我到段某甲家，把5500元钱交给他，让人留下500元请客吃饭，段某甲说谁家地头多分给谁钱，我就走了。
7、董某甲证明许某某交给田某某8000元块钱，田某某把钱给了段某某，段某某没有又去阻止董某某拉土。12月18日段某甲领着人不让拉土。
8、董某乙证明董某某、许某某经田某某给段某某他们8000元钱，段某某同意拉土。刚拉一天土，段某甲等人又不让拉，在路上挖沟。董某某交给郝某某5500元钱，郝某某电话通知段某甲去拿钱，段某甲才同意拉土。
9、何某甲、李某某证明2012年经郝某某卖给董某某、许某某土地，用于开窑厂，不是可耕地，是个坑。
10、现场勘查笔录证明案发的地点。
11、和解协议书、谅解书。2013年12月29日经郝某某、田某某调解，段某某、何某某（段某甲之妻）与许某某达成协议，段某某、段某甲将许某某支付其的款项全部退还，不再阻止窑厂取土、通行等经营活动，许某某对段某某、段某甲表示谅解，不再追究其一切法律责任。
上述证据经当庭示证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某、段某甲强拿硬要他人钱物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。二被告人认罪、悔罪，退回全部赃款，得到被害人谅解，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人段某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 姬 瑛
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4067号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈秀峰，男，系该公司工作人员。
被告：郑孝光，男，1976年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李小勤，男，1975年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福建永安物业管理有限公司与被告郑孝光、李小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告福建永安物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 张步忠
二〇一七年八月十六日
书记员 林俊杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐商初字第0322号
原告张家港海陆环形锻件有限公司，住所地在江苏省张家港市合兴镇振兴路。
法定代表人吴君三，该公司董事长。
委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告江苏神山风电设备制造有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区花园路28号。
法定代表人于志军，该公司总经理。
本院在审理原告张家港海陆环形锻件有限公司与被告江苏神山风电设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张家港海陆环形锻件有限公司于2014年1月14日以双方当事人已达成和解协议被告并开始履行为由，向本院申请撤回对被告江苏神山风电设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告张家港海陆环形锻件有限公司申请撤回对被告江苏神山风电设备制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港海陆环形锻件有限公司撤回对被告江苏神山风电设备制造有限公司的起诉。
案件受理费63530元，减半收取为31765元，由原告张家港海陆环形锻件有限公司负担。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱 滢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐商初字第0322号原告张家港海陆环形锻件有限公司。法定代表人吴君三。委托代理人缪晓东。委托代理人高飞龙。被告江苏神山风电设备制造有限公司。法定代表人于志军。本院在审理原告张家港海陆环形锻件有限公司与被告江苏神山风电设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张家港海陆环形锻件有限公司于2014年1月14日以双方当事人已达成和解协议被告并开始履行为由，向本院申请撤回对被告江苏神山风电设备制造有限公司的起诉。本院认为，原告张家港海陆环形锻件有限公司申请撤回对被告江苏神山风电设备制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港海陆环形锻件有限公司撤回对被告江苏神山风电设备制造有限公司的起诉。案件受理费63530元，减半收取为31765元，由原告张家港海陆环形锻件有限公司负担。审 判 长  周永军代理审判员  钟红梅代理审判员  李呈蕴二〇一四年一月十七日书 记 员  朱 滢
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2074号
原告：游智恒，男，1969年9月9日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市旅游度假区，
被告：李育红，女，1970年6月20日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区，
原告游智恒与被告李育红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。游智恒于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游智恒有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，游智恒对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游智恒撤诉。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由游智恒负担。
审判员 姜欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初211号
原告：张道华，男，汉族，1967年8月22日出生，居民，住涟水县。
被告：朱士平，男，汉族，1968年3月28日出生，个体户，住涟水县。
原告张道华与被告朱士平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道华到庭参加诉讼。被告朱士平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款40700元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，被告到原告处购买红瓦及脊瓦，价款合计40700元。当时被告以资金不足为由与原告商量赊账。到目前为止，被告未能付款，原告多次上门索款未果，遂诉至法院。
被告朱士平未作答辩。
经审理查明：原告经营建筑材料生意。2014年5月12日，被告因承包建设工程需要从原告处购买红瓦及脊瓦，共欠原告货款40700元，并出具了欠条，载明：“欠到张道华红瓦脊瓦款肆万零柒佰元正￥(40700元)据朱士平2014年5月12号”。此后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了欠条。该买卖合同合法有效，被告应按欠条载明的金额还款，其未能归还，应承担相应的民事责任。据此，本院对原告要求被告归还货款40700元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士平于判决生效后十五日内归还原告张道华货款人民币40700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告朱士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 王 翔
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2267号
原告：伍分见，男，汉族，生于1960年11月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师，系一般授权。
被告：李佐斌，男，汉族，生于1962年9月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告肖琼，女，汉族，生于1965年11月26日，住重庆市开州区
本院在审理原告伍分见诉被告李佐斌、肖琼民间借贷纠纷一案，原告伍分见于2017年4月27日向本院提出申请，撤回对被告李佐斌、肖琼的诉讼。
本院认为，原告伍分见要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍分见撤回对被告李佐斌、肖琼的起诉。
审 判 长 周 学 泉
人民陪审员 张宏德人民陪审员李远光
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 理
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民催字第00023号
申请人山东东岳有机硅材料有限公司，住所山东省淄博市恒山县唐山镇，组织机构代码79616605-6。
法定代表人王维东，总经理。
申请人山东东岳有机硅材料有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山东东岳有机硅材料有限公司所持有的号码为313××××××××××××301，票面金额为30万元，出票人为重庆品思装饰设计工程有限公司，付款行为重庆银行建西支行营业部，收款人为重庆市高新技术产业开发区金叶铝门窗配件经营部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东东岳有机硅材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人山东东岳有机硅材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先镛
审判员 余 江
审判员 汤永红
二〇一四年十月十六日
书记员 胡院娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4974号
原告侯长富，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人侯丹丹，女，1983年2月8日出生，汉族，职员，现住址同上。
被告倪立军，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告侯长富与被告倪立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯长富的委托代理人侯丹丹，被告倪立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长富诉称，2014年11月15日，被告倪立军向我借款2.9万元。事后，我向被告倪立军索要欠款未果。故诉至法院，请求依法判令被告倪立军立即偿还欠款2.9万元。
被告倪立军辩称，我和白桂友借原告11.47万元，利息按5分计算，结算三个月的利息后，我为原告出具的借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚。证明被告倪立军向原告借款2.9万元的事实。被告倪立军质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月15日，被告倪立军向原告借款2.9万元。事后，原告向被告倪立军索要欠款未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应及时偿还原告欠款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告称“涉案款项是其与白桂友借原告11.47万元，利息按5分计算，结算三个月的利息后为原告出具的借条”，原告不认可，另外，被告与白桂友借原告11.47万元的借条上未约定利息，且被告未提供任何证据予以证明，所以被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪立军于判决生效后10日内偿还原告欠款2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，邮寄送达费40.00元，合计3026.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 超
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第830号
原告平泉华海工程设备有限公司
法定代表人王海洲，职务总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告付海峰，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住平泉县平泉镇卧龙镇安杖子村*组***号。身份证号×××
原告平泉华海工程设备有限公司与被告付海峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员常忠文独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉华海工程设备有限公司诉称，被告于2013年2月7日购买原告价值34，879.00元彩钢产品，被告当时没有给付货款，向我公司出具34，879.00元欠条，承诺2013年9月1日前付清货款。后经多次催要，被告给付原告10，000.00元货款，尚欠24，897.00元至今未给付。为此，要求被告给付所欠货款24，897.00元，并自2013年9月2日至付清止按银行同期贷款利率给付利息。
被告付海峰辩称，原告承包我的保鲜库活动房安制工程，2012年9月29日与原告签订承包合同，完工后给了大部分工程款发现质量存在问题，彩钢铁皮与泡沫板隔离，找原告负责人答应不耽误保鲜库使用的情况下将尚欠款3，4879.00元出具的欠条，后又给了10，000.00元，尚欠24，879.00元，不是欠的货款，而是欠的工程款。原告将质量问题处理好，我自然会将欠款如数给付。
经审理查明，原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示被告为其出具的欠款条原件一张（证明被告欠的是货款及数额、还款时间）。
被告对原告上述证据质证意见为：原告出具的欠条原件无异议，是其写的。但是属于工程款。
被告对自己的主张，未向本院提供任何证据。
对原告提供的欠条原件本院认为：该证据被告承认是其所写，来源符合法律规定，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合双方当事人的诉、辩陈述，本院审查确认如下事实：
被告2012年建食用菌保鲜库，购买原告保温材料，欠原告材料款未给付，于2013年9月1日为原告出具欠条一张，载明：今欠到保温板款叁万肆仟捌佰柒拾玖元（34879.00元），欠款人：付海峰，2013.2.7，于2013年9月1日前还清。到期后原告催要被告给付10，000.00元，尚欠24，879.00元未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，属双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，原告付货被告亦应给付货款。被告称所欠款不是货款而是工程款及彩钢质量存在问题的主张，因欠条载明是欠保温板款，就彩钢质量存在问题被告亦未向本院提供相关证据予以证明。故被告的主张本院无法支持，原告主张被告给付货款及欠款期满后给付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告付海峰于本判决生效之日起十日内给付原告平泉华海工程设备有限公司保温板款24，897.00元，并自2013年9月2日起至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.00元，由被告付海峰负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费211.00元）。
审判员 常忠文
二〇一四年五月五日
书记员 尉玲玲
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第830号
原告郑某，男，1968年11月17日生，汉族，农民。
被告罗某，男，1972年10月5日生，汉族，农民。
被告辛某，男，1969年6月29日生，汉族，农民。
被告胡某，男，成年，汉族，农民。
原告郑某诉被告罗某、辛某、胡某租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告罗某和辛某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，被告三人合伙租赁我的铲车用于采砂，我按照三名被告的要求已完工，经双方结算，被告还欠我20600元的铲车租赁费。该款经我多次向被告催要，迄今无果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告罗某辩称，我与辛某、胡某三人合伙租赁原告的铲车装沙是事实，欠款我认可，但这笔欠款应当由我三人共同承担。
被告辛某辩称，我与罗某、胡某三人合伙采沙是事实，具体分工为罗某管钱，胡某负责签字支出，我负责查看现场干活的。后来卖沙结算卖了18万元，这些钱均由罗某负责保管，卖沙的钱足够支付租用的工程机械费用。应当重新算当时的账，如有结余拿出来付款。
被告胡某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月至2014年1月，被告罗某、辛某、胡某三人合伙采沙期间租赁原告郑某所有的铲车为其装沙。完工后经双方结算，三名被告尚欠原告20600元装车费未支付，三名被告请的工作人员徐义启作为证明人在欠条上签了名字，该欠条被告罗某、辛某当庭予以认可。
本院认为，债务应当清偿。三名被告合伙采沙期间租赁原告郑某的铲车装沙是事实，原、被告之间的债权债务有双方结算后三被告所请人员徐义启出具的欠条予以证实，庭审中被告罗某、辛某对上述债务亦表示认可。原告依据欠条向被告主张权利要求付款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辛某辩称对于合伙期间的账目结算有异议，认为没清偿债务是由于三人在此期间的帐目未结清，本院认为该异议属其三人合伙期间内部问题，对外不能对抗已经确认的本案原告之债权。故被告辛某的辩称意见理由不能成立，不予采纳。三名被告对其合伙期间的共同债务，应当承担连带清偿责任，被告罗某辩称上述债务应当由三人共同承担的意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某、辛某、胡某应当于本判决生效后五日内支付原告欠款20600元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告罗某、辛某、胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一四年四月十日
书记员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第830号
原告郑远厚，男，1968年11月17日生，汉族，农民。
被告罗少兵，男，1972年10月5日生，汉族，农民。
被告辛志前，男，1969年6月29日生，汉族，农民。
被告胡新军，男，成年，汉族，农民。
原告郑远厚诉被告罗少兵、辛志前、胡新军租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑远厚、被告罗少兵和辛志前到庭参加了诉讼，被告胡新军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑远厚诉称，被告三人合伙租赁我的铲车用于采砂，我按照三名被告的要求已完工，经双方结算，被告还欠我20600元的铲车租赁费。该款经我多次向被告催要，迄今无果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告罗少兵辩称，我与辛志前、胡新军三人合伙租赁原告的铲车装沙是事实，欠款我认可，但这笔欠款应当由我三人共同承担。
被告辛志前辩称，我与罗少兵、胡新军三人合伙采沙是事实，具体分工为罗少兵管钱，胡新军负责签字支出，我负责查看现场干活的。后来卖沙结算卖了18万元，这些钱均由罗少兵负责保管，卖沙的钱足够支付租用的工程机械费用。应当重新算当时的账，如有结余拿出来付款。
被告胡新军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月至2014年1月，被告罗少兵、辛志前、胡新军三人合伙采沙期间租赁原告郑远厚所有的铲车为其装沙。完工后经双方结算，三名被告尚欠原告20600元装车费未支付，三名被告请的工作人员徐义启作为证明人在欠条上签了名字，该欠条被告罗少兵、辛志前当庭予以认可。
本院认为，债务应当清偿。三名被告合伙采沙期间租赁原告郑远厚的铲车装沙是事实，原、被告之间的债权债务有双方结算后三被告所请人员徐义启出具的欠条予以证实，庭审中被告罗少兵、辛志前对上述债务亦表示认可。原告依据欠条向被告主张权利要求付款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辛志前辩称对于合伙期间的账目结算有异议，认为没清偿债务是由于三人在此期间的帐目未结清，本院认为该异议属其三人合伙期间内部问题，对外不能对抗已经确认的本案原告之债权。故被告辛志前的辩称意见理由不能成立，不予采纳。三名被告对其合伙期间的共同债务，应当承担连带清偿责任，被告罗少兵辩称上述债务应当由三人共同承担的意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗少兵、辛志前、胡新军应当于本判决生效后五日内支付原告欠款20600元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告罗少兵、辛志前、胡新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一四年四月十日
书记员 王辉平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第830号
原告管相婷，女，汉族，职工。
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波。
被告平邑县汇丰纸业有限公司
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告刘建军等六十六人分别与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、续宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、、、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉宝3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。被告拖欠原告管相婷2909.71。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠款项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付原告管相婷2909.71元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第830号
原告曹某某，男，1984年10月13日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人谭学山，男，1965年2月5日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
被告周某某，女，1986年6月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵学利，男，1966年10月3日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
原告曹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人谭学山，被告周某某及其委托代理人赵学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告是2009年1月经人介绍认识，2010年1月14日登记结婚。原、被告婚前接触很少，感情一般，婚后感情还是一般情况。2012年10月份被告回娘家后至今没有再回来住，现两人已分居近两年，原告特诉至贵院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，不同意与原告离婚。原、被告于2009年1月经人介绍相识，在相识后的一年里，原、被告相互了解，天天联系，从未发生过矛盾。结婚后，原、被告互敬互爱，从没有打过架。结婚至今未和原告没有发生过矛盾，建立了深厚的夫妻感情，为此，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告曹某某与被告周某某于2009年1月相识，于2010年1月14日登记结婚，原、被告未共同生育子女。共同生活期间，双方未发生严重的矛盾冲突。原告曹某某于2014年6月23日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相理解、互相体谅，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一四年八月十一日
书记员 何国卉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第830号
原告曾＊，男，汉族，1979年6月29日出生，居民，住平江县城关镇。
被告钟＊＊，男，汉族，1973年3月8日出生，务农，住平江县三阳乡。
原告曾＊与被告钟＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾＊到庭参加了诉讼，被告钟＊＊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原告与被告合伙做生意，同年10月清算时，需要合伙人凑资支付民工工资。当时被告还差9000元，需要向原告借款。原告考虑朋友关系，借款给被告时，没有要求被告出具借条。之后，原告曾多次向被告催讨未果。2012年1月20日，被告在原告要求下出具借条，并口头约定2012年年底（农历）偿还。之后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还欠款。特向法院起诉，要求被告偿还本金及利息。
原告向本院提交的证据有被告钟＊＊向原告出具的借据原件一份，用以证明被告钟＊＊向原告借款9000元的事实；
被告钟＊＊没有答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1，被告钟＊＊没有到庭进行质证，本院认为，证据1系被告出具的原始借据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的有效证据，本院现查明以下事实：被告钟＊＊向原告借款9000元，并于2012年1月20日向原告出具借据，双方没有书面约定利息和偿还期限。借款之后，被告一直没有向原告偿还本金。2014年5月22日原告向法院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，被告钟＊＊向原告借款9000元事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还本金，本院予以支持。由于原、被告双方没有书面约定利息，原告也没有提供证据证明双方对此有口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，该笔借款应视为无息借贷。原告要求被告自借款之日起支付利息，本院不予支持。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息或者不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本案中原、被告双方没有约定借款期限，被告应在原告催告还款之日起向原告支付逾期利息。原告没有提供证据证明在起诉之前向被告进行过催告，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，故被告应该自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟＊＊于本判决生效之日起十日内向原告曾＊偿还借款本金9000元，并自2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡灵平
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 斌
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初158号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杨某发，男，汉族，1966年8月5日出生，小学，农民，云南省元谋县人，因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月17日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人杨某发犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人杨某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：20l7年7月11日21时许，被告人杨某发饮酒后驾驶云EGL5**号普通二轮摩托车由元谋县黄瓜园镇龙山村委会十棵树村沿京昆108线往牛街村委会世辉村方向行驶，22时许，行驶至京昆108线317O公里150米(元谋县黄瓜园派出所门口)处被元谋县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经提取杨某发静脉血样送检，其静脉血液中检出乙醇，含量为203.87mg/100m1。
上述事实，被告人杨某发在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，行政强制措施凭证，现场辨认、指认笔录，证人文某娈、李某高的证言，被告人杨某发的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨某发违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒醉驾驶机动车上道路行驶，血压酒精含量在200mg／100m1以上，依法予以从重处罚。被查获后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴城萱
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00585号
原告冯海港，男，1992年2月27日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延川县土岗乡人，现住延川县。
被告马苗，男，成年，汉族，初中文化程度，陕西省延川县人，现住延川县。
本院在审理原告冯海港与被告马苗买卖合同纠纷一案中，原告冯海港于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海港撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告冯海港承担。
审判员 张慧阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 波
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第100号
申请执行人唐培歧，男，1976年12月27日生，住山东省平度市。
被执行人大连远宁环保科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人吴远宁。
申请执行人唐培歧与被执行人大连远宁环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年7月30日作出（2013）沙民初字694号民事判决书，且已发生法律效力。2014年1月4日申请执行人唐培歧向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，由于被执行人法人代表下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请终结本次执行程序。本案执行标的本金9926元，案件受理费50元，公告费600元，执行费60元均未执行。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙执字第100号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 王飞
代理审判员 郭伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘萍
附1：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张迎春，女，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人张迎春因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张迎春申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回张迎春的起诉正确。张迎春称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张迎春的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18254号
原告郑州新佳汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金印现代城小区3号楼2单元1801号,统一社会信用代码914101007522779504（1-1）。
法定代表人姚海涛，总经理。
委托代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告武胜芳，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告郑州新佳汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告武胜芳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（下称工行花园路支行）签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告在工行花园路支行办理汽车按揭贷款137000元，贷款期限为36个月。原告为被告提供连带责任保证担保，并约定如产生纠纷由郑州市金水区人民法院管辖。后工行花园路支行依约向被告发放贷款137000元。合同签订后，被告用相关贷款购得合同约定的汽车，但未按约定归还贷款本息，原告按约定向工行花园路支行履行了担保责任，共代被告偿还贷款本息150259.41元。原告代偿贷款后，多次向被告追偿，但其推脱拒绝支付上述款项。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付代偿的贷款本息共计150259.41元及损失利息（损失利息以150259.41元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年6月7日计算至付清所有款项时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、《个人借款/担保合同》、行车证、注册登记摘要信息栏各一份，用于证明被告向工行花园路支行贷款购车以及原告为被告贷款提供担保的事实。
二、电子银行回单十一份，用于证明赵惠敏代替被告还款150259.41元。
三、赵惠敏《情况说明》和其身份证复印件各一份，用于证明赵惠敏为被告还款属职务行为，该还款系原告履行担保责任。
四、工行花园路支行《情况说明》一份，用于证明原告因被告未按时还款，按银行要求履行担保责任，代为偿还贷款本息共计150259.41元。
五、快递单据一份，用于证明原告履行担保责任后，向被告发函催款以及快递费用。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年11月6日，原、被告与工行花园路支行签订《个人借款/担保合同》（下称合同）。该合同第三十九条约定，被告向工行花园路支行贷款137000元，用于购买个人自用车。第四十二条约定，贷款期限为36个月，自2015年2月25日起至2018年1月25日止。第四十三条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。同日，原、被告与工行花园路支行签订《补充协议》（下称协议），该协议第五条约定，如连续两个月或累计两次未按时足额归还款项，工行花园路支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。原告作为保证人在上述合同和协议中确认签章。被告取得贷款后，未按约定偿还贷款本息，原告依约向工行花园路支行承担了保证责任。截至2016年6月7日，原告共代被告偿还贷款本息共计150259.41元。
本院认为：原、被告和工行花园路支行签订的合同和协议，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本院予以认可。合同和协议签订后，工行花园路支行如约向被告发放贷款，由于被告违约，原告亦按约定承担保证责任。对于原告诉请被告向其支付代偿的贷款本息共计150259.41元及利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武胜芳于判决生效后十日内向原告郑州新佳汽车销售有限公司支付代偿贷款本息共计150259.41元和利息（利息以150259.41元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年6月7日计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨警
二〇一六年八月四日
书记员 王晅
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执161号
申请执行人：陈茂恩，男，1969年4月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：朱建庄，男，1978年1月12日出生，住河南省汝南县。
本院在执行申请执行人陈茂恩与被执行人朱建庄公路货物运输合同纠纷一案，经查明被执行人朱建庄暂无能力偿还欠款，也无可供执行的财产，理应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 才
审判员 袁 浩
审判员 刘从丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雅婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3216号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称为中国农行咸安支行），地址：咸宁市咸安区长安大道69号。
统一信用代码：91421202X16069379E。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：虞从新，男，汉族，1962年3月25日出生，住咸宁市咸安区，
原告中国农行咸安支行诉被告虞从新房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年9月15日本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农行咸安支行委托代理人刘五洲到庭参加诉讼，被告虞从新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订《后勤服务承包合同》，约定被告承租原告职工食堂，租赁期限为一年，从2014年4月1日至2015年4月1日。合同约定，年租金14000元，合同到期后，被告如需继续租赁，承包条款另行约定，如原告不愿意继续承包或达不成协议，原告有权终止合同，不承担任何赔偿和支付其他费用，但必须提前一个月通知被告办理好移交手续。合同到期后，原告根据国家政策性规定，国有资产不能对外承包,要求被告退出承租的商铺，但被告均置之不理。2017年5月22日，原告当面向被告发送律师函，要求被告在同年5月29日前搬离所承租的房屋，被告拒不接受且截至原告起诉之日，被告依然拒绝搬离，故诉至法院，请求判令被告搬出所承包的职工食堂交还给原告，并缴纳所欠的租金及拖欠的宽带费、水电费、税费等。
原告向本院提供的证据如下：
一、营业执照、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
三、出租合同，证明原、被告双方约定的权利义务；
四、房产证，证明原告对出租的门面拥有出租的权利；
五、律师函，证明原告多次要求被告搬离承租的门面的事实。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告之间签订《后勤服务承包合同》。合同约定：原告将支行后勤服务（食堂）承包给被告经营，租赁期限为一年（2014年4月1日至2015年4月1日），年租金为14000元。合同期满后如甲方（原告）继续租赁给乙方（被告），承包条款另行议定，如甲方（原告）不愿意继续承包或达不成协议，甲方（原告）有权终止合同，不承担任何赔偿和支付其他费用，但必须提前一个月通知被告办理好移交手续。租赁期间届满后，被告要求与原告续签租赁合同，原告根据中国农业银行的湖北省分行《关于进一步明确房屋出租管理有关政策的通知》，严格执行到期收回政策，“2015年，对合同到期的出租营业用房，必须无条件予以收回，并交由实物管理部门进行妥善保管”的要求，该商铺门面不能对外出租，也未与被告签订租赁合同，决定将所租商铺门面收回，不对外出租，但被告继续使用租赁门面至今，未缴纳2015年4月1日起至今的租金，2017年5月22日，原告向被告发出律师函，要求被告在2017年5月29日前搬离所承租的房屋，并承担逾期使用房屋的费用。逾期后，被告仍使用租赁房屋，原告诉至本院，经本院主持调解未果。
上述事实有原告当庭陈述及当庭提交的房屋出租合同、房产证、律师函等证据在卷佐证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容�予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十五条的规定，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告中国农行咸安支行与被告虞从新于2014年4月1日双方签订的后勤服务承包合同期满后，原告根据国家政策性规定未与被告续签房屋租赁合同是对自己权益的合法处分，要求被告占用2015年4月1日起至今占用租赁房屋期间应支付的租金及腾退租赁房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十五条，《中华人民共和国民事合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞从新在2017年12月31日前腾退原告中国农行咸安支行所有的后勤服务（食堂）；
二、被告虞从新支付原告中国农行咸安支行2015年4月1日-2017年12月31日房屋租金（按照原、被告双方2014年4月1日签订租赁合同，年租金14000元计算）37333元。
案件受理费125元，由被告虞从新承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年十月十九日
书记员 魏竹君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15051号
原告：徐赵亮，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李赟，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告徐赵亮与被告李赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐赵亮到庭参加诉讼，被告李赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2016年7月19日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告徐赵亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)80,000元；2、要求被告支付逾期利息，以80,000元为基数，自2016年5月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年4月1日，被告以资金周转为由，向原告借款80,000元，约定还款期限为2016年5月1日，未约定利息。原告于2016年4月1日通过银行转账的方式交付被告50,000元、ATM机现金汇款的方式交付被告30,000元，被告出具了《借条》和《收条》。还款期至，被告未能如期归还，致诉讼。
被告李赟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实：2016年4月1日，被告出具《借条》和《收条》给原告，《借条》载明：“本人李赟因资金周转，今借徐赵亮人民币捌万元整，小写80000。定于2016年5月1日之前归还所有欠款，期限1个月。经双方协商，本人李赟自愿承担每个月0%的利息。如到期未能归还所有欠款，本人李赟自愿承担交通费、诉讼费、律师费等一切经济赔偿。”《收条》载明：“本人李赟今收到徐赵亮人民币现金捌万元整。”当日，原告通过中国工商银行转账给被告借款50,000元，通过中国工商银行ATM机转账给被告借款30,000元。
审理中，原告称被告曾因生活所需向其借款1,000元，2016年4月1日被告收到原告交付的借款80,000元后，遂将1,000元通过银行转账的方式归还给原告。现原告认可被告于2016年4月1日转账给原告的1,000元作为本案还款，故被告尚欠原告借款本金79,000元。原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金79,000元；2、被告支付逾期借款利息，以79,000元为基数，自2016年5月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告提供《借条》一份、《收条》一份、中国工商银行银行转账凭证一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告通过银行转账和ATM机转账的方式交付被告借款80,000元后，被告出具《借条》和《收条》，《借条》和《收条》上载明的借款金额为80,000元，现原告确认被告已归还1,000元，故被告尚欠原告借款本金79,000元的事实，本院予以确认。其次，原、被告约定本案系争借款的还款期限为2016年5月1日，双方亦未约定利息的计算方法，现原告主张从2016年5月2日起按年利率6%计算逾期利息，于法不悖，本院予以准许。最后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李赟应于本判决生效之日起十日内归还原告徐赵亮借款人民币79,000元；
二、被告李赟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐赵亮逾期借款利息，以人民币79,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月2日起至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元，保全费人民币820元，均由被告李赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 王红霞
人民陪审员 陆金弟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2579号
原告：周连法，男，汉族，1971年2月20日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：王玉祥，男，汉族，1973年8月16日出生，住址浙江省德清县。
原告周连法与被告王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，2017年9月12日依法转普通程序审理，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。周连法的委托诉讼代理人曹轩到庭参加诉讼、王玉祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
周连法向本院提出诉讼请求：1.判令王玉祥归还借款170000元、并按年利率6%计算逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行日止）；2.判令本案诉讼费由王玉祥承担。事实及理由：王玉祥分别于2006年11月12日向周连法借款60000元，2006年12月15日向周连法借款人民币40000元，2007年2月13日向周连法借款50000元，2007年5月30日向周连法借款20000元，合计人民币170000元。王玉祥至今尚未归还上述借款，纠纷成诉。
王玉祥未作答辩，亦未提交证据。
周连法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向王玉祥公告送达了周连法的起诉状副本和相应证据，王玉祥既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法对王玉祥缺席审理。
对周连法提交的证据：2006年11月12日王玉祥出具的借条1份、2006年12月15日王玉祥出具的借条1份、2007年2月13日王玉祥出具的借条1份、2007年5月30日王玉祥出具的借条1份。经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2006年11月12日王玉祥向周连法借款60000元，周连法以现金方式交付了借款；2006年12月15日王玉祥向周连法借款人民币40000元，周连法以现金方式交付了借款；2007年2月13日王玉祥向周连法借款50000元，周连法以现金方式交付了借款；2007年5月30日王玉祥向周连法借款20000元，周连法以现金方式交付了借款。上述借款合计人民币170000元，借款期限未约定，借款利息未约定。借款后，王玉祥未能归还借款，起诉前王玉祥去向不明，纠纷成讼。
本院认为，周连法与王玉祥之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。周连法依约履行出借义务后，王玉祥在借款后未及时归还借款，是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款虽未约定还款期限，但起诉前王玉祥去向不明，现周连法主张王玉祥归还借款，并无不当，故对周连法主张王玉祥归还借款本金17万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对周连法主张逾期利息损失的诉讼请求，经审查，借款虽未约定利息，但周连法主张自起诉之日起计付逾期利息损失，符合国家有关规定，本院予以支持；但对逾期利息主张的标准予以调整，应按起诉之日的银行同期贷款年利率4.35%计付，其超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥归还原告周连法借款人民币170000元，并支付逾期利息损失（按年利率4.35%计算，自2017年7月7日起至实际清付日止），限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告周连法的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费690元，合计4390元，由被告王玉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王烈颖
人民陪审员 胡国锋
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 嵇 阳
代书 记员 章 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初116号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告王亚军，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告卢永庆，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告钟艳军，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王琢，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张丽，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王亚军、卢永庆、钟艳军、王琢、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民、被告王琢、张丽到庭参加了诉讼，被告王亚军、卢永庆、钟艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年12月3日被告王亚军经被告卢永庆、钟艳军、王琢、张丽担保在我社借贷款50000元，利率11.67‰，借款2015年12月1日到期，经多次索要，被告未能偿还，现要求被告给付借款50000元及利息437.67元（利息算至2016年1月4日）。
被告王琢辩称，我担保借款属实，被告张丽辩称，我担保借款属实，这钱也是我用了，我可以分批偿还。被告王亚军、卢永庆、钟艳军未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款合同、借据及担保抵押合同；证明被告王亚军于2014年12月3日在原告处贷款50000元，月利率11.67‰，2016年12月1日到期，并由被告卢永庆、钟艳军、王琢、张丽承担连带责任担保。
上述证据被告王琢、张丽到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告王亚军于2014年12月3日在原告处贷款50000元，约定月利率11.67‰，2015年12月1日到期，并由被告卢永庆、钟艳军、王琢、张丽承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款50000元及利息437.67元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告王亚军借贷关系清楚，被告王亚军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告卢永庆、钟艳军、王琢、张丽在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币50000元，利息437.67元（利息计算至2016年1月4日）。
二、被告卢永庆、钟艳军、王琢、张丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.94元，减半收取530.47元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘新波
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢115号
申请执行人苏可，男，1967年10月7日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第291号民事调解书，已受理申请执行人苏可与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初142号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人高华。2009年因犯寻衅滋事罪被浙江省嘉兴市法院判处有期徒刑1年6个月,2011年3月刑满释放。2017年11月2日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人高华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。公诉人崔勇出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年10月以来，被告人高华在本市青羊区培风横街149号富侨商务休闲会所内，组织他人以“百家乐”方式进行赌博，赌场内设一张赌桌，有两名荷官负责发牌和赔付。具体赌博方式如下：赌客用现金或转账方式到“码房”兑换筹码，筹码面值从10元到1000元不等，与货币等值；赌桌上印有“庄”“闲”“和”，每局庄、闲各发两张牌，赌客下注押庄、闲或和，通过开牌后比大小计算输赢。高华供述该赌场老板系一名朱姓男子（身份信息不详，在逃），高华系该赌场管理人员。
2017年11月1日20时许，民警在该赌场内挡获高华及赌场工作人员罗某等人，以及赌客吕某等人，并现场查获赌资24600元。
被告人高华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人高华为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高华归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人高华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年5月1日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的白色“得力”牌点钞机壹台、扑克牌贰拾副、“庄”、“闲”牌四个、筹码若干枚、黑色苹果7手机壹部、金融POS终端壹台、华为牌手机壹部以及赌资人民币24600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 李艾伦