wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5904号
原告：赵静，男，1981年3月19日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：夏兆吉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄波，男，1975年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告赵静诉被告黄波民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告之特别授权委托诉讼代理人夏兆吉到庭参加诉讼，被告黄波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月2日，被告黄波因购买钢材需要资金向原告赵静借款，并向其出具借条一张，借条载明借到原告现金100000元，现因被告拒绝履行还款义务，故起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告黄波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定的法律事实为：2014年7月2日，原、被告双方签订借款协议一份，该合同约定：被告向原告借款100000元用于购买钢材，月利率4%，借款期限1个月（即2014年7月2日至2014年8月1日），借款当日收取第一个月利息。今后数月结息日为借款对应日。案外人莫发英作为借款担保人。同日，被告出具了借款金额为100000元的借条一张给原告后，从原告处得到借款96000元（减除第一个月利息4000元）。事后，因被告未按合同约定支付利息及返还本金，原告索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。
以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据身份证复印件一份、被告行驶证复印件一份、借条原件一份、借款协议原件一份、本院书记员与被告黄波的通话记录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视其对自己的民事诉讼权利的放弃。
对赵静要求黄波偿还借款本金100000元的诉讼请求是否应获支持的问题。赵静已履行向黄波支付借款的义务，依法黄波应当按照约定向赵静返还借款，但黄波至今未能履行还款义务，其行为构成违约，依法黄波应承担继续向赵静偿还借款的义务，故对赵静的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。对于合法部分是多少的问题。因为双方当事人在合同中存在“借款当日收取第一个月利息”之约定，赵静也未举证证明其支付借款时未扣取第一个月利息4000元（100000元×4%），因此应当能够确认赵静在向黄波支付借款时，已扣取了第一个月利息4000元，黄波实际借到赵静的借款应当为96000元，故对赵静的诉讼请求，本院只支持96000元，其余部分，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由黄波于本判决生效后十日内偿还赵静借款本金96000元；
二、驳回赵静的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵静承担50元，由黄波承担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一七年九月十一日
书记员 王洪娇
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执752号之一
申请人：杭州加特玻璃制品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村，统一社会信用代码913301090567275752。
被执行人：杭州太悦炊具有限公司，住所地临安市天目山镇白鹤村，组织机构代码07096898-1。
申请执行人杭州加特玻璃制品有限公司依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1675号民事判决书申请执行被执行人杭州太悦炊具有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人杭州太悦炊具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
限制被执行人杭州太悦炊具有限公司进行法定代表人变更登记。
本裁定书送达后立即执行。
执 行 员 马闻声
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杜 宇
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执752号
申请执行人：杭州加特玻璃制品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村，组织机构代码：05672757-5。
被执行人：杭州太悦炊具有限公司，住所地临安市天目山镇白鹤村，组织机构代码：07096898-1。
申请执行人杭州加特玻璃制品有限公司依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1675号民事判决书申请执行被执行人杭州太悦炊具有限公司卖合同纠纷一案，因被执行人杭州太悦炊具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杭州太悦炊具有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杭州太悦炊具有限公司名下车牌为浙Ａ×××××小型车辆一辆，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 瑞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初904号
原告李一博。
被告宋玉泉。
委托代理人刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：辽宁省普兰店市丰荣街***号。
负责人郑军，经理。
委托代理人李玲玲，该公司职员。
原告李一博与被告宋玉泉、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一博，被告宋玉泉及其委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李一博诉称，2016年3月25日10时20分许，宋玉泉驾驶的京Q×××××号小型越野客车沿102国道由西向东行驶至45公里＋628.9米处变更车道时，与由西向东行驶的王连杰驾驶的冀R×××××号小型轿车发生交通事故，后驶入左侧车道与由东向西行驶的王胜福驾驶的冀R×××××号小型轿车及道路北侧路灯杆发生交通事故，造成京Q×××××号小型越野客车乘坐人宋琦馨受伤，道路北侧路灯杆及三车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，宋玉泉负全部责任，王连杰、王胜福、宋琦馨无责任。原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失费12110元，施救费2700元，车辆评估费3000元，以上共计17810元。其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由被告宋玉泉承担。诉讼费由被告承担。
被告宋玉泉辩称，对交通事故认定书不予认可，大厂县交警大队作出的责任认定程序违法，缺乏客观依据。事发时，交警队没有对双方车辆车速进行鉴定，仅凭双方陈述，没有事实依据。对原告的诉讼请求，我方均不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司提交书面答辩状辩称，宋玉泉驾驶的车辆在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险2000元责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月25日10时20分许，宋玉泉驾驶的京Q×××××号小型越野客车沿102国道由西向东行驶至45公里＋628.9米处变更车道时，与由西向东行驶的王连杰驾驶的冀R×××××号小型轿车发生交通事故，后驶入左侧车道与由东向西行驶的王胜福驾驶的冀R×××××号小型轿车及道路北侧路灯杆发生交通事故，造成京Q×××××号小型越野客车乘坐人宋琦馨受伤，道路北侧路灯杆及三车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，宋玉泉负全部责任，王连杰、王胜福、宋琦馨无责任。被告宋玉泉对大厂县公安交通警察大队作出的大公交认字（2016）第0503号道路交通事故认定书有异议，向廊坊市公安交通警察支队申请复核，廊坊市公安交通警察支队于2016年5月25日作出复核结论，对原认定予以维持。原告车辆经本院委托河北岳城资产评估有限公司进行评估，该中心于2016年6月12日作出冀世评字（2016）第008号资产评估报告书，车辆损毁评估值为12110元。为此，原告支付评估费3000元。
另查明，被告宋玉泉为京Q×××××号车辆驾驶人及车辆登记所有人，该车辆的发动机号为14051221405306PS，车架号为SALGA2VFXEA174317。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、廊坊市公安交通警察支队作出的复核结论书、施救费发票、资产评估报告书、资产评估费发票、机动车行驶证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告李一博车辆受损的原因，系由于被告宋玉泉未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告宋玉泉辩称对大厂县公安交通警察大队作出的事故认定书中责任认定不予认可，对原告的损失不予赔偿，但被告宋玉泉并未提交相关证据加以证明，且廊坊市公安交通警察支队已于2016年5月25日作出复核结论，对原责任认定予以维持，故对其抗辩意见本院不予支持。宋玉泉驾驶的京Q×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，由被告宋玉泉进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：车辆损失费12110元，予以维护；车辆评估费3000元，予以维护；施救费2700元，系实际支出，本院予以维护，以上各项费用共计17810元。原告上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费1100元。对原告超出交强险部分的车辆损失费11010元，车辆评估费3000元，施救费2700元，共计16710元，由被告宋玉泉进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告李一博1100元。此款直接汇入原告李一博个人账户，开户行：中国招商银行股份有限公司北京分行双榆树支行，账号：62×××09。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告宋玉泉赔偿原告李一博16710元。此款直接汇入原告李一博个人账户，开户行：中国招商银行股份有限公司北京分行双榆树支行，账号：62×××09。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告宋玉泉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00538号
罪犯李强，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
葛洲坝人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出（2010）葛刑初字第18号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币14万元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李强在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑四个月。（刑期至2022年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初457号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗华强，男，1975年2月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月8日被取保候审，同年9月12日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人罗华强犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人罗华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年6月7日，公安民警到鹿寨县鹿寨镇龙田村大屯结屯进行“收枪治爆”的宣传，后被告人罗华强于当日22时许主动将其持有的一支鸟枪上交到鹿寨县公安局。经鉴定，被告人罗华强所非法持有的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。
另查明，该涉案砂枪是被告�罗华强于20年前在鹿寨县柴火行花了20元买的。该涉案砂枪已于2017年8月17日由鹿寨县公安局治安管理大队收缴。
上述事实，被告人罗华强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片即缴获的枪支一支，书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴证明，证人覃某的证言，被告人罗华强的供述，枪支鉴定书、审讯光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华强违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗华强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗华强符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条�一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人罗华强犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、收缴的砂枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李丽琼
二〇一七年九月十九日
书记员 黄柳霞
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第156号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人阿力木·艾麦提，男，1987年11月4日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，文化程度小学，户籍住址新疆伽师县。2013年3月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月20日刑满释放。因本案于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
新疆语翻译依力哈木，广州市司法局法律援助处少数民族法律援助工作站刑事汉语翻译员。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人阿力木·艾麦提犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人阿力木·艾麦提、新疆语翻译依力哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月12日19时许，被告人阿力木·艾麦提在本市天河区石牌东路人行道上，趁被害人郑某不备，盗走郑某挎包内的钱包1个（内有现金211元），逃离现场时被保安员人赃并获。公诉机关认为被告人阿力木·艾麦提的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人阿力木·艾麦提对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年10月12日19时许，被告人阿力木·艾麦提在本市天河区石牌东路人行道上寻找作案目标，趁被害人郑某不注意，盗走郑某挎包内的钱包1个（内有现金211元人民币）。被告人阿力木·艾麦提在逃离现场时被人赃并获。缴获的上述钱包及现金211元人民币已发还被害人郑某。
上述事实，有被害人郑某的报案陈述及辨认笔录，证人蒋某、杨某、彭某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受理报警登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《接警经过》、《情况说明》、案发地点照片、赃款赃物照片、涉案挎包照片、监控录像光盘、监控录像截图以及被告人阿力木·艾麦提的前科材料、释放证明书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木·艾麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处罚。被告人阿力木·艾麦提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿力木·艾麦提归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。赃款、赃物已缴回，量刑酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人阿力木·艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年6月11日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾 婷
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第156号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人阿力木﹒艾麦提，男，1987年11月4日，维吾尔族，户籍住址新疆伽师县。2013年3月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月20日刑满释放。因本案于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
新疆语翻译依力哈木，广州市司法局法律援助处少数民族法律援助工作站刑事汉语翻译员。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人阿力木﹒艾麦提犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人阿力木﹒艾麦提、新疆语翻译依力哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月12日19时许，被告人阿力木﹒艾麦提在本市天河区石牌东路人行道上，趁被害人郑某某不备，盗走郑某某挎包内的钱包1个（内有现金211元），逃离现场时被保安员人赃并获。公诉机关认为被告人阿力木﹒艾麦提的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人阿力木﹒艾麦提对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年10月12日19时许，被告人阿力木﹒艾麦提在本市天河区石牌东路人行道上寻找作案目标，趁被害人郑某某不注意，盗走郑某某挎包内的钱包1个（内有现金211元人民币）。被告人阿力木﹒艾麦提在逃离现场时被人赃并获。缴获的上述钱包及现金211元人民币已发还被害人郑某某。
上述事实，有被害人郑某某的报案陈述及辨认笔录，证人蒋某某、杨某、彭某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受理报警登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《接警经过》、《情况说明》、案发地点照片、赃款赃物照片、涉案挎包照片、监控录像光盘、监控录像截图以及被告人阿力木﹒艾麦提的前科材料、释放证明书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木﹒艾麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处罚。被告人阿力木﹒艾麦提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿力木﹒艾麦提归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。赃款、赃物已缴回，量刑酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人阿力木﹒艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年6月11日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01866号
罪犯游某某，曾用名：尤然春，男，汉族，生于1966年7月24日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯游某某因盗窃罪于1988年7月14日被原四川省城口县人民法院判处四年；因脱逃罪于1989年12月13日被原四川省忠县人民法院加处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪于1995年4月10日被原四川省万县市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年7月15日刑满释放。2014年11月18日，开县人民法院作出（2014）开法刑初字第00429号刑事附带民事判决，以被告人游某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，由其赔偿附带民事原告人护理等费用共计4430元（未执行）。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯游某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯游某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯游某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿义务履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯游某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民调确字第00070号
申请人梁建华。
申请人杨道爱。
本院于2014年5月16日受理了申请人梁建华、杨道爱关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年9月6日，在宜昌市猇亭区318国道国家电网路段，梁建华驾驶鄂E×××××轿车与杨道爱驾驶无牌三轮电动车发生碰撞的交通事故，致杨道爱受伤，梁建华承担事故全部责任。2014年5月16日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨道爱因本次交通事故所致经济损失14728.5元（含医疗费8748.02元、、护理费1003.22元、误工费2884.26元、住院伙食补助费320元、电动车车辆修理费1773元），梁建华已赔偿8748.02元，下余5980.48元，梁建华定于2014年5月16日一次付清。
二、鄂E×××××轿车车主依法向保险公司申请理赔。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
梁建华与杨道爱经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 涟
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保39号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人李良福，男，汉族。
被申请人李细菊，女，汉族,系李良福之妻。
申请人依据其于2016年8月30日作出的永卫计征决字[2016]第ZS2016101号征收社会抚养费决定书，于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人李良福、李细菊价值58750元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李良福、李细菊价值58750元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 曹振华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第00968号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘凤宾，男，满族，现羁押于抚顺第一监狱。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）与被告刘凤宾借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员石中兴、历宝奎参加评议的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁长林及被告刘凤宾均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告刘凤宾于2008年3月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为人民币430，000元，用于购买沈阳市浑南新区XXX号号1-19B-4之房屋，借款期限20年，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告一直拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。
原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权提前要求被告偿还剩余贷款本金，利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、判令被告刘凤宾偿还剩余贷款本金383，756.62元，利息24，504.45元，罚息1，939.1元，共计410，200.17元（利息、罚息暂计至2012年9月4日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、判令被告按合同约定给付原告律师费12，664元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘凤宾辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2008年3月18日，原告与被告刘凤宾签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告刘凤宾发放贷款430，000元，用于购买位于沈阳市浑南新区XXX号（1-19B-4）、建筑面积126.39平方米房产，借款期限自2008年3月18日超至2028年3月18日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款方法。同时被告刘凤宾以其所购房产为该借款设定抵押担保，并在房产局办理抵押登记，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；第十七条约定，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。第二十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
上述合同签订并生效后，原告依合同约定向被告刘凤宾发放贷款。被告刘凤宾在收到并使用该笔贷款后，未能按借款合同的约定偿还贷款本金及利息，至今拖欠贷款本金余额383，756.59元，及截止2014年11月27日的利息（包括罚息）86，964.23元，故原告诉至法院。
另查，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与辽宁盛恒律师事务所签订律师代理工作任务书，将铁路支行（本案原告）、铁西支行、城内支行、皇姑支行、大东支行、于洪支行及苏家屯支行的53笔（包括涉案贷款）个贷催收项目委托该所采取诉讼手段进行催收。《律师代理工作任务书》载明“代理费计算方法为按照受托催收项目的不良贷款本金余额的3.3%。”涉案贷款本金余额为383，756.59元，律师费应为（383，756.59元×3.3%=）12，664元。
再查，涉案抵押房产已办理他项权利证，房屋他项权利人为原告。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、贷款账户基本信息、常住人口登记卡、离婚证明、律师代理工作任务书、委外催收确认单及律师费缴费发票等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘凤宾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款义务，但被告刘凤宾未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定提前收回贷款本息的条件已成就，原告主张被告刘凤宾清偿贷款本金余额、利息（包括罚息）及给付律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘凤宾以其所购房产为上述借款提供抵押担保，原告在涉案借款本息未受清偿时，有权对该抵押房产行使抵押权优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘凤宾于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）借款本金余额383，756.59元及截止2014年11月27日的利息（罚息）86，964.23元，并自2014年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）逾期利息、罚息；
二、被告刘凤宾于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）律师费12，664元；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）可依法对被告刘凤宾所有的位于沈阳市XXX号（1-19B-4）、建筑面积126.39平方米的房产行使抵押权优先受偿。
若被告刘凤宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7，643元，由被告刘凤宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 历宝奎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初143号
起诉人魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
2016年12月14日，本院收到起诉人魏国来的起诉状。起诉人称，2009年12月1日，天津市东丽区华明街道办事处在未与起诉人签订征收安置补偿协议的情况下，对起诉人位于天津市东丽区千兴路68号房屋电源设备实施拆除，对房屋了进行了强拆，致使起诉人无法居住。故以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除原告坐落于天津市东丽区千兴路68号房屋供电设施、南房西侧墙体及部分房屋屋顶的行政行为违法；2、依法判令天津市东丽区华明街道办事处赔偿因上述违法行政行为给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用由天津市东丽区华明街道办事处承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年12月14日到本院起诉，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对魏国来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李孟娜
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0110行初143号起诉人魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。2016年12月14日，本院收到起诉人魏国来的起诉状。起诉人称，2009年12月1日，天津市东丽区华明街道办事处在未与起诉人签订征收安置补偿协议的情况下，对起诉人位于天津市东丽区千兴路68号房屋电源设备实施拆除，对房屋了进行了强拆，致使起诉人无法居住。故以天津市东丽区华明街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除原告坐落于天津市东丽区千兴路68号房屋供电设施、南房西侧墙体及部分房屋屋顶的行政行为违法；2、依法判令天津市东丽区华明街道办事处赔偿因上述违法行政行为给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用由天津市东丽区华明街道办事处承担。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年12月14日到本院起诉，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对魏国来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘贵全审 判 员  张厚勇代理审判员  高 洁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李孟娜本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执942号
申请执行人段晓娟，女，1970年12月17日出生，汉族，李家村秋林公司员工。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
关于段晓娟与西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初995号民事判决书已经发生法律效力。段小娟申请强制执行，标的为112500元。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执942号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更366号
罪犯潘红军，男，1967年12月27日出生，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年12月26日作出了(2013)鄂襄州刑初字第00265号刑事判决，认定被告人潘红军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年二个月，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年12月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘红军在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，三次记功，一次监狱级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘红军减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终192号
上诉人（原审原告）姜玲玲，女，汉族，1982年12月8日出生，住焦作市解放区（现在焦作市看守所羁押）。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局。住所地：焦作市解放区太行中路**号。
法定代表人陈延军，该局局长。
委托代理人武兵强，该局民警。
委托代理人姬爱军，该局民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市解放区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人杨迪，该局民警。
委托代理人侯忠，该局民警。
上诉人姜玲玲因公安行政处罚及行政复议一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜玲玲及其委托代理人张振瑞，被上诉人焦作市公安局解放分局（以下简称解放分局）的委托代理人武兵强、姬爱军，被上诉人焦作市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人杨迪、侯忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姜玲玲以反映纠纷问题到北京走访，2015年10月27日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2015年10月30日，解放分局受案后对姜玲玲进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知并作出了《行政处罚决定书》，对姜玲玲作出行政拘留10日的处罚决定，并于当日执行。姜玲玲于2015年12月25日向市公安局申请复议，市公安局同日受理并向解放分局发出《行政复议提交答复通知书》，解放分局于2016年1月4日向市公安局提交《行政复议答复书》，市公安局于2016年2月22日作出《行政复议决定书》，决定维持《行政处罚决定书》。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告姜玲玲违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告解放分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局复议程序合法。综上，原告姜玲玲要求撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。原审判决：驳回原告姜玲玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜玲玲承担。
姜玲玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初31号行政判决。主要理由如下：1、2016年6月8日，山阳法院审理关于上诉人控告的焦公复决字（2016）第100号行政复议决定书及焦解公（治）行罚决字（2015）0435号行政处罚决定不具备法律真实效果。2、2015年6月6日，办案单位故意将上诉人拘留不让上诉人出庭当场对质，导致一审开庭当天上诉人未能按时出庭当场与办案单位进行对质与核实证据的真实性。3、民主派出所根本没有做笔录，上诉人根本没有非访，办案单位提供的证据全是假的，一审判决第四页和第六页内容不符。
被上诉人解放分局辩称，1、2015年10月27日，姜玲玲到北京市中南海周边上访，以上违法事实有姜玲玲的陈述和申辩、训诫书等证据为证，据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定给予姜玲玲行政拘留十日的处罚。2、上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，姜玲玲因不服解放分局2015年10月30日作出的焦解公（治）行罚决字（2015）0435号行政处罚决定，于2015年12月25日向被上诉人申请行政复议，被上诉人审查后同日受理，并当日通知解放分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2016年1月4日，解放分局向被上诉人提交答复书及作出具体行政行为的证据等材料。经审理被上诉人认定2015年10月27日12时30分许，姜玲玲在北京市中南海周边上访的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年2月22日作出焦公复决字（2016）第100号行政复议决定书，维持解放分局对姜玲玲的行政处罚决定，并分别送达姜玲玲和解放分局。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持被上诉人作出的行政复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审时被上诉人解放分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、对姜玲玲的询问笔录、情况说明等证据相互印证，能够证实2015年10月27日，姜玲玲在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。上诉人姜玲玲以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人解放分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对姜玲玲行政拘留十日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人焦作市公安局的复议决定事实清楚，依据充分，程序合法。上诉人姜玲玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姜玲玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一六年九月六日
书记员 李 振
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3282号
原告杨增杰，农村居民。
被告尚书成，农村居民。
本院在审理原告杨增杰与被告尚书成民间借贷纠纷一案中，原告杨增杰于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增杰自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨增杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨增杰负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯雅琴
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第146号
申请执行人曲军平。
被执行人曲志岳（又名曲立峰）。
本院在执行曲军平与曲志岳合伙协议纠纷一案中，河北省邢台市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）邢民二终字第28号民事判决书，申请执行人曲军平于2014年4月25日向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行，本院向被执行人曲志岳发执行通知书。申请执行人曲军平于2014年5月19日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2013）邢民二终字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀青
二〇一四年五月十九日
书记员 郝 冉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3692号
原告：周光，男。
委托诉讼代理人:汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：磐石市明达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙长飞，经理。
委托代理人常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告周光诉被告磐石市明达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付中华适用简易程序公开开庭进行审理。原告周光及其委托代理人汤世海到庭参加诉讼，被告磐石市明达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告周光诉称：原告周光购买被告磐石市明达房地产开发有限责任公司开发建设的明达城中央小区2号楼3单元402室。被告于2015年12月28日收取原告各种办理相关手续的费用共计13,014.00元，包括：1、物业维修基金6,499.00元；2、契税（地税局）5,387.00元；3、印花税（地税局）180.00元；4、房屋测绘费289.00元；5、房屋交易费289.00元；6、土地证费200.00元；7、房产证费170.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计13,014.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市明达房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、明达城中央认购协议书复印件一份；2、2015年12月28日收取原告入住费明细复印件一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、物业维修基金、契税、印花税共计13,014.00元。被告磐石市明达房地产开发有限责任公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市明达房地产开发有限责任公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2015年12月28日被告磐石市明达房地产开发有限责任公司收取原告周光城中央小区2号楼3单元402室办理房证相关费用13,014.00元。但被告磐石市明达房地产开发有限责任公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市明达房地产开发有限责任公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其收取相关费用的依据，被告收取原告的相关费用没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市明达房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告周光办理房屋产权证明、土地使用证明的事宜；
二、被告磐石市明达房地产开发有限责任公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用1、物业维修基金6,499.00元；2、契税（地税局）5,387.00元；3、印花税（地税局）180.00元；4、房屋测绘费289.00元；5、房屋交易费289.00元；6、土地证费200.00元；7、房产证费170.00元，共计13,014.00元返还原告。
案件受理费130.00元，由被告磐石市明达房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付中华
二〇一七年十二月五日
书记员 于 洋
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初143号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2016年5月11日被本院取保候审。
辩护人高博、王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年4月6日23时许，被告人郭某与被害人刘某乙在德州市德城区陈公民营庄园2号楼附近因琐事发生争执，被告人郭某拳脚将被害人刘某乙打伤，致其右侧肋骨骨折。经德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某乙的伤情系轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人郭某认罪态度较好；其对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人谅解。
被告人郭某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。其辩护人辩称，1、被告人郭某系自首，认罪态度较好；2、郭某对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解；3、郭某系初犯、无前科，本案又系家庭矛盾引起，郭某的主观恶性较小。辩护人提交了刑事谅解书等相关证据。
经审理查明，2016年4月6日23时许，被告人郭某与其妻子刘某乙在德州市德城区陈公民营庄园2号楼附近，因琐事发生争执，被告人郭某将刘某乙打伤，致刘某乙右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某乙的伤情系轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人郭某对被害人刘某乙的经济损失进行了赔偿，取得了刘某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案被害人刘某乙报案的情况。
2、德州市人民医院病案复印件，证实被害人刘某乙受伤后于2016年4月7日住院治疗情况。
3、德州市公安局黄河涯派出所出具的证明材料，证实了被告人郭某的归案情况。
4、人口信息表，证实被告人郭某出生于1986年10月2日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、刘某甲的证言，证实其是被害人刘某乙的父亲，2016年4月7日早晨，其妻子告诉其刘某乙住院了，其到十三局医院后，看到刘某乙正在接受治疗，被告人郭某还有几个民警也在场，随后其将刘某乙转到德州市人民医院住院治疗。
2、窦某的证言，证实其是十三局医院外二科的医生，2016年4月6日晚上，其在医院值班时，一名男子带一名女子来到医院，该女子头部有伤，其就给该女子处理伤口，期间那名男子情绪激动，在治疗室内骂该女子，还用脚踹该女子的腰部和小腿部，后被人劝开，过了一会儿，民警和该女子的家属来了，家属就打120转院了。
3、齐某甲的证言，证实2016年4月6日晚上22时以后，其正在德州市德城区陈公民营庄园其家中睡觉，听到南边楼下有一个男的在大声叫骂，其起身从卧室南边窗户向外看，看到楼下站着一男一女，男的把女的打倒在地，后来男的让女的上车女的不上，男的把女的抱上车开走了。
4、齐某乙的证言，证实2016年4月6日晚上23时左右，其正在德州市德城区陈公民营庄园其租住的房间内整理资料，听到南侧楼下有个男的在大声叫骂，其起身到南侧窗户向下看，看到楼下垃圾箱南侧站着一男一女，男的一直在骂那个女的，后来男的把女的打倒在地，还踹那个女的，又过了一会儿，男的把女的抱上车走了。
（三）被害人陈述
刘某乙的陈述，证实2016年4月6日晚上，其在德州市德城区陈公民营庄园其妹妹家，被告人郭某说开车来接她，因其去洗手间时郭某的几个电话其没接到，其下楼时郭某与其发生争执，并对其进行殴打，将其打伤的事实。
（四）被告人供述
郭某的供述，证实2016年4月6日晚上，其开车到德州市德城区陈公民营庄园接其妻子刘某乙，在2号楼楼下与刘某乙因琐事发生争执，其将刘某乙打伤的事实。
（五）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室德城公（刑）鉴（伤）字[2016]095号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人刘某乙的伤系轻伤二级。
被告人郭某的辩护人当庭提交，并经法庭质证的刑事谅解书、收条，以及本院当庭出示，并经法庭质证的本院对被害人刘某乙的询问笔录，证实被告人郭某对刘某乙的经济损失进行了赔偿，取得了刘某乙谅解的事实，公诉人、被告人郭某及其辩护人均无异议，上述证据，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭某认罪态度较好，其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于郭某系自首的辩护意见，公诉人不予认可，经查，郭某经书面传唤后到案，不构成自首，故对辩护人的该意见，本院不予采纳，其他辩护意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人郭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李一凡
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执128号
申请执行人:刘金洋
被执行人：ＸＸ
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1212号民事调解书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ给付申请执行人刘金洋执行款本金及迟延履行期间的双倍债务利息50683元，申请执行人刘金洋书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执128号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年三月十九日
书记员 雒鹏飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7434号
原告：宋建华，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告:邵松，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宋建华与被告邵松劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告宋建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款7750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2012年跟被告在淮北打工，从事水电安装工作，被告没有付清原告工资款，尚欠原告工资款7750元，被告于2013年2月6日给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告一直推托不给。因被告具有重复户口，欠条上白志勇户口于2014年10月10日被注销，白志勇和邵松为同一人。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告宋建华的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告宋建华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7434号原告：宋建华，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。被告:邵松，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宋建华与被告邵松劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告宋建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款7750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2012年跟被告在淮北打工，从事水电安装工作，被告没有付清原告工资款，尚欠原告工资款7750元，被告于2013年2月6日给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告一直推托不给。因被告具有重复户口，欠条上白志勇户口于2014年10月10日被注销，白志勇和邵松为同一人。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告宋建华的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告宋建华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年十月二十六日书记员 马岩岩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初722号
申请人：张国庆。
被申请人：逯长涛。
被申请人：潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司。
原告张国庆诉被告逯长涛、潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张国庆于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人逯长涛驾驶的登记在被申请人潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人逯长涛驾驶的登记在被申请人潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人张国庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初722号之一
被保全人：逯长涛。
被申请人：张国庆。
原告张国庆诉被告逯长涛、潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）鲁0705民初722号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人逯长涛于2017年2月23日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人逯长涛缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 张宁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初420号
原告：谢成志，男，1966年12月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：陈志华，男，1972年5月27日出生，汉族，住固始县。
被告：唐文明，男，1971年6月19日出生，汉族，住固始县。
原告谢成志与被告陈志华、唐文明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成志及其委托诉讼代理人杨爱国，被告陈志华到庭参加诉讼，被告唐文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成志向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元，并按约定支付利息（利息从2016年9月23日起按本金2.4%/月计算至借款还清之日止）及违约金60000元。2、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原告和被告陈志华签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币200000元，借款月利率为2.4%，借款用途为建厂，还款日期为2016年7月23日。被告唐文明同时在借款合同上签字为该笔借款提供担保。合同签订时原告扣除一个月的利息4800元后，通过银行转账方式将195200元交付给原告，被告陈志华和唐文明同时在借款凭证上签字。借款到期后，被告陈志华没用还款，并与2017年8月27日在借款合同和借款凭证签字继续借用，被告唐文明也在借款合同和借款凭证签字同意继续担保。后原告多次催两被告还款，而两被告却拒不还款。为此，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈志华辩称：原告的起诉属实，对借款合同无异议，原告通过银行转账实际付给我195200元，当时扣除了一个月的利息4800元，我以将借款利息付至2016年8月23日，从2016年8月23日后本息未还。
被告唐文明未作答辩。
原告谢成志为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件。用于证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。
2、《借款合同书》。用于证明原告谢成志与被告陈志华的借贷关系、借款利率、借款期限、实现债权费用的承担及唐文明为该借款提供担保的事实。
3、银行转账回执、借款凭证。用于证明原告已实际履行合同约定的付款义务。
4、律师费收据。用于证明原告为实现债权而支出的费用。
被告陈志华未提供证据。
被告唐文明未提供证据。
本案审理过程中，依法组织当事人进行了举证和质证。被告陈志华对原告提供的证据的真实性无异议。被告唐文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月23日，原告和被告陈志华签订了借款合同，合同约定：被告陈志华向原告谢成志借款人民币200000元，资金使用费率为月2.4%，借款用途为建厂，还款日期为2016年7月23日，被告陈志华应按合同约定的还款期限归还所借了本金和资金使用费，如被告陈志华不能按期归还所借本金和资金使用费，应承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告唐文明同时在借款合同上签字为该笔借款提供担保，约定担保人对合同中陈志华的债务承担连带保证责任，并监督资金的使用，如陈志华没用按照借款合同约定履行或没有全部偿还其债务，谢成志有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿借款合同中陈志华应按期偿还给谢成志的全部借款本金、资金使用费、逾期罚款以及谢成志为实现债权所垫付的一切费用（含律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告扣除一个月的利息人民币4800月后，通过银行转账方式将195200元交付给被告陈志华，被告陈志华和唐文明同时在借款凭证上签字。借款期限届满后，被告陈志华没用还款，并与2017年8月27日在原借款合同和原借款凭证上签字继续借用，被告唐文明也在原借款合同和原借款凭证上签字同意继续担保。后原告多次催两被告还款，被告陈志华将借款利息付至2016年8月23日，借款本金195200元及2016年8月23日以后的利息，两被告拖延至今未还。为此，原告诉请法院支持其的诉讼请求。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告谢成志与被告陈志华间所签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示且无违法之处，系有效合同。被告唐文明在涉案借款合同上担保人栏内签名，系对涉案借款合同中担保条款的确认，系连带保证担保人。原告谢成志在付款时扣除一个月的借款利息人民币4800元，实际向被告陈志华支付了借款人民币195200元，故原告实际出借本金为人民币195200元，已履行了合同义务。被告陈志华、唐文明在合同约定借款期限届满后未能按照合同约定还款，系违约行为，被告陈志华应依法承担清偿借款和违约责任。被告唐文明应依据合同约定承担连带保证担保责任。原告要求被告陈志华偿还贷款本金及利息、被告唐文明承担连带保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的资金使用费为月2.4%，违反了国家有关借款利率的限制性规定，应按月利率2%计算，超出部分不予保护。原、被告双方约定在被告未按期归还借款本息时，被告陈志华及唐文明应承担原告因实现债权而支付的费用，故原告要求两被告承担本案律师费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志华于本判决书生效后十日内偿还原告谢成志贷款本金人民币195200元及利息（自2016年8月24日起，以人民币195200为本金，按照月利率2%计算至本息还清之日止）。
二、被告唐文明承担连带清偿责任。
三、被告陈志华、唐文明于本判决书生效后十日内给付原告谢成志为实现债权支出的费用人民币5000元。
四、驳回原告谢成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈志华、唐文明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年一月二十七日
书记员 秦超男
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00712号
原告朱某，农民。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告操某，农民。
委托代理人董超，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员郑鹏担任审判长，代理审判员张白泉，人民陪审员蔡云参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张玉军，被告操某及委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日生育一子操某甲，××××年××月××日在郧县民政局补办结婚登记手续。我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，2012年后分居至今，夫妻间没有任何联系，现夫妻感情已完全破裂。依据《婚姻法》相关规定请求人民法院判决离婚，男孩曹某甲由我抚养并随我生活，被告每月支付500元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了原告朱某的身份证复印件、结婚证复印件各1份，以证明其身份信息、合法夫妻关系的事实。
被告操某辩称：我们夫妻感情并未达到完全破裂程度，我不同意离婚。如果法院判决我们离婚，孩子由我抚养并随我生活，原告朱某一次性支付80000元抚养费。
被告操某除口头陈述外，未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识，2008年春开始同居，××××年××月××日生育一子曹某甲，现与被告父母生活。××××年××月××日，原、被告在郧县民政局补办结婚登记手续，双方婚后长期各自外出务工，共同生活期间因家庭琐事有过争吵，引发夫妻矛盾，原告遂以夫妻长期分居、感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告2007年经人介绍相识，2008年同居并生育小孩，同居3年后补办结婚登记手续，证明双方结婚经过了慎重考虑，应认定夫妻双方婚前感情基础较好。婚后双方均外出打工，其目的是赚钱养家，不能因双方各自外出打工即认定长期分居导致感情不和。共同生活期间双方发生过争吵，通过原告庭审陈述，可以看出引发夫妻争吵相互都有责任。双方因家庭琐事发生争吵，并不属于根本性的矛盾，只要原、被告多加强沟通和交流，多为孩子的将来考虑，夫妻关系是能够和好如初的，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告操某离婚。
本案受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张白泉
人民陪审员 蔡 云
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 霞
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第770号
罪犯丁中华，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2005年3月4日作出（2005）大刑初字第208号刑事判决，以被告人丁中华犯抢劫罪与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月8日本院作出（2008）张刑执字第456号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1245号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯丁中华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬4次，记功1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯丁中华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁中华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2004年4月21日起至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢299号
申请执行人李卫明，男，生于1957年7月1日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（被执行人共同委托）。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托）。
本院在执行李卫明、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付松、徐书云位于欧洲街2期地下车库21号、79号，面积18.8㎡、28.31㎡，每个车位作价120000元，共240000元抵偿申请人李卫明（债权200000元）的债务共计200000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第857号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代 开 智
审判员 王 超
审判员 杨�强
二〇一七年六月六日
书记员 杨 红 兵
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）达渠民初字第1594号
原告：叶兵，男，生于1985年03月，汉族，四川省渠县人。
被告：刘志强，男，生于1983年8月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告叶兵诉被告刘志强身体权纠纷一案中，原告叶兵于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兵撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免受。
审判员 陈来红
二〇一三年八月三十日
书记员 曾吉平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8774号
本院于2017年6月15日对原告卢丽蓉与被告四川七天酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0106民初8774号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）川0106民初8774号民事判决书中第九页第三段第十、十一行中“2014年1月1日起至2016年12月31日止共计3年的借款利息21.89万元”补正为“2014年1月1日起至2016年12月31日止共计3年的借款利息65.67万�（21.89万元/年×3年）”；
二、第十页第四段第一、二行中“七天酒店应向卢丽蓉归还借款本金共计140.47万元，并支付借款利息21.89万元”补正为“七天酒店应向卢丽蓉归还借款本金共计140.47万元，并支付借款利息65.67万元”；
三、第十页第五段“一、四川七天酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内归还卢丽蓉借款本金66.67万元，并支付借款利息21.89万元”补正为“一、四川七天酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内归还卢丽蓉借款本金66.67万元，并支付借款利息65.67万元”。
审判员 姚凌燕
二〇一七年七月十日
书记员 杨 熠
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异80号
案外人：殷晓民，男，1965年9月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）、民间借贷纠纷一案中，案外人殷晓民对执行标的（御园福邸小区3号楼3单元902室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人殷晓民称，其在2014年5月25日以房抵工程款得到御园福邸3号楼3单元902室房屋一套，总房价457853元，并于2014年7月上房装修入住，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人殷晓民向本院提交了与华宇公司签订的《御园福邸项目认购协议》、《商品房买卖合同》、《围墙施工协议》、华宇公司出具的房款收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼3单元902室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1419号。
另查明，2010年11月28日，案外人殷晓民与华宇公司签订《围墙施工协议》，约定以御园福邸3号楼3单元902室支付工程款。2014年5月25日，双方签订《御园福邸项目认购协议》、《商品房买卖合同》，华宇公司以每平方米3890元，总价款457853元的价格将上述房屋折抵工程款，并于当日出具了457853的收据。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，殷晓民即与被执行人华宇公司签订以房抵工程款协议，并签订了《商品房买卖合同》，且该房屋已交付。因该房屋在查封之前不具备备案登记条件，案外人对未办理备案登记并无过错。综上，案外人殷晓民的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼单元902号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2952号
原告：郭家林，男，1969年3月3日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：王玉群，男，1967年8月16日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：孙兆美，女，1972年6月7日出生，汉族，住淄博市沂源县。
原告郭家林与被告王玉群、孙兆美物权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭家林及其委托诉讼代理人朱玉涛、被告王玉群到庭参加诉讼。被告孙兆美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家林向本院提出诉讼请求：1.依法确认张店绿韵华庭小区（一期）3号楼1单元010703号房产归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因购买张店绿韵华庭小区（一期）3号楼1单元010703号房产，与被告王玉群协商，先由被告王玉群与房地产公司签订商品房买卖合同，后再由被告协助原告办理涉案房产相关更名事宜。涉案房产的所有应缴纳款项包括首付款、储藏室款、房屋贷款、办证费、有线电视费、物业费、卫生费等都由原告缴纳，涉案房产由原告与物业公司办理交接手续后一直占有、居住至今，原告是涉案房产的实际购买人，涉案房产应归原告所有。原告多次找二被告协商涉案房产更名事宜，但被告二总是以种种理由拒绝，为此，诉至法院。
被告王玉群辩称，原告所诉属实，被告无异议。
被告孙兆美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年10月9日，被告王玉群代替原告与山东煜东置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告王玉群购买山东煜东置业有限公司开发的张店绿韵华庭一期3-1-010703号住宅一套，价款总计526916元。2012年12月26日，被告王玉群代替原告与中国建设银行股份有限公司淄博分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告王玉群以涉案房产抵押向中国建设银行股份有限公司淄博分行借款368000元。被告王玉群签订上述两份合同后，原告分别缴纳了涉案房产的首付款158916元，按期归还银行贷款，并于2017年6月27日提前结清被告王玉群签订的借款368000元。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》一份、《合同补充协议》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、收据十一份、发票四份、涉案房产房贷委托扣款账户流水明细两份、原告的建行个人活期账户交易明细一份、被告王玉群的银行卡客户交易查询一份、还款证明一份、不动产登记申请书一份、中国建设银行个人贷款结清证明一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告王玉群与山东煜东置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系被告王玉群代替原告郭家林签订的，购房所缴纳的购房款及相关费用均系原告郭家林支付，对此被告王玉群予以认可，现原告郭家林要求确认涉案房产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兆美未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认山东煜东置业有限公司建设的张店绿韵华庭一期3-1-010703号住宅一套归原告郭家林所有。
案件受理费100元，由被告王玉群、孙兆美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 戴雪梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高薇薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12978号
原告：王敏，女，1950年6月22日出生，住北京市昌平区。
被告：北京太阳城度假村有限公司，住所地北京市昌平区立汤路30号。
法定代表人：朱建国，负责人。
委托诉讼代理人：刘丽民，男，1975年9月12日出生，该公司员工，住本单位宿舍。
原告王敏与被告北京太阳城度假村有限公司（以下简称为太阳城度假村公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告太阳城度假村公司的委托诉讼代理人刘丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告会员卡余额11693元；2.被告按照银行贷款利率的四倍补偿原告的经济损失10000元；3.被告全额补偿原告应得的25张温泉游泳票损失4200元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：我系北京太阳城小区业主，于2013年1月在小区会所奥林匹斯俱乐部办理了价值2万元的温泉储值卡。2013年7月16日，俱乐部关闭了其营业的温泉，理由是维修。2014年8月8日,被告出具《至会员朋友的一封信》，承诺持2万元储值卡的会员可以领取25张免费无限期的游泳票。时至今日，仍然未能继续营业。维修期间，被告不能提供对等的服务,致使我无法继续消费。我持会员卡多次要求退款无果，故诉至法院。
被告太阳城度假村公司辩称：对原告所主张的会员卡金额及案件事实没有异议，同意解除与原告之间的服务合同关系，同意退还原告所持会员卡内剩余金额，并按照年利率百分之六的标准赔偿原告损失。但关于原告主张的25张温泉票，不同意按照每张168元的标准退款，因为2014年已通知原告领取赠送的温泉票，但是原告并未领取，即便领取也已经过期。另温泉票是办理会员卡的赠品，原告持会员卡消费一次的金额为50元，因此赠票的价值应为50元。如果双方调解，被告同意按照每张50元的标准回收。
经本院审理查明：原告王敏在被告太阳城度假村公司所经营的北京太阳城奥林匹斯俱乐部办理会员卡，价值2万元。按照约定，原告王敏可持会员卡于俱乐部内接受温泉、洗浴、游泳等服务，消费标准为工作日50元/次，节假日80元/次。自2013年7月16日起，太阳城度假村公司开始维修，停止营业。2014年8月8日，太阳城度假村公司出具《致会员朋友的一封信》，承诺游泳池的维修工作将于2015年2月1日前结束，如游泳池未按期完成维修，按期开放，按会员所持会员卡显示的剩余金额如数退还。并承诺游泳池重新开放后，持2万元标准会员卡的会员可领取25张免费无限期的游泳票。维修期间，太阳城度假村公司就提供对等的消费服务一节无法与原告达成一致意见。截止目前，太阳城度假村公司仍未完成对游泳池的维修工作，重新营业。截止起诉，原告王敏所持会员卡尚余金额11693元，此金额经被告太阳度假村公司核实，未提出任何异议。
2014年8月8日，被告在《致会员朋友的一封信》中所承诺给付原告的温泉票，票面标注168元/位，有“赠票”字样。并注明本票免费享受项目包括温泉游泳、叠泉泡汤等。使用须知注明了营业时间、不予其他优惠券同时使用、出售后概不退款、不含自助餐、有效期、最终解释权等条款。
以上事实有会员卡、《致会员朋友的一封信》、温泉票及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：依法订立的合同，对合同当事人具有法律效力。原告通过预先支付货币，依约取得太阳城度假村公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受温泉、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。太阳城度假村公司应当按照双方的约定，提供相应的服务项目，不得随意终止服务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院审理查明，太阳城度假村公司经营的奥林匹斯俱乐部自2013年7月16日至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权。另，当事人协商一致，可以解除合同，现原告提出终止双方之间的合同关系，被告同意，因此双方当事人之间的服务合同关系应当终止。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还会员卡内剩余金额11693元，对此金额被告并无异议，且同意退还，本院对此不持异议。关于原告主张被告按照银行贷款利率的四倍补偿其损失，本院认为原告未提供合规的证据证明其损失的真实性，亦未说明法律依据，其所主张的标准“银行贷款利率的四倍”无事实和法律依据，本院无法支持。但被告违约确实给原告造成了一定经济损失，本院根据中国人民银行同期贷款利率酌情予以支持，鉴于被告自愿按照年利率6%的标准赔偿原告损失，本院对此标准不持异议。
关于被告许诺给予原告的游泳票，本院认为，在被告出具的《致会员朋友的一封信》中已明确予以说明，游泳池重新开放后，持20000元标准会员卡的会员可凭会员卡领取25张免费无限期的游泳票。被告上述许诺，应视为赠与，而赠与的基本条件是“游泳池重新开放后”，现该条件未成就，且原告并未实际领取游泳票，赠与未实际完成，在赠与完成前，被告享有任意撤销权。故原告以《致会员朋友的一封信》为依据要求被告赔偿预期可得游泳票损失依据不足，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京太阳城度假村有限公司于本判决生效后七日内退还原告王敏会员卡余额一万一千六百九十三元。
二、北京太阳城度假村有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王敏自2013年7月16日起至实际退还会员卡余额之日止的利息损失（以一万一千六百九十三元为基数，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京太阳城度假村有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周忠会
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 尧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初367号
原告：刘庆党，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：陈仕国，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住博白县。
原告刘庆党诉被告陈仕国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款3216元给原告。事实和理由：2015年5月20日，原告以每公斤20元的价格将两头生猪卖给被告，扣除税款后共计3216元。
双方约定由被告将猪肉销售后支付生猪款给原告，但被告迟迟未付款给原告。经原告多次催收，被告先后于2015年6月29日及2016年2月23日立写欠条给原告。但被告至今仍未履行其义务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、欠条一份�证明被告欠原告生猪款3216元。
被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调取的证据有：
博白县公安局东平派出所出具的被告户籍证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年5月20日，被告以每公斤20元的价格向原告购买两头生猪，双方口头约定被告销售完�肉后即将生猪款付清给原告。被告销售完猪肉后，未按约定支付生猪款给原告。经原告催收，被告于2015年6月29日写下欠条给原告收执，后又于2016年2月23日重新写下欠条一份给原告收执，该欠条载明：“长新瓦瑶陈29于20一五年四月初三、四日欠覃村刘庆党猪肉款人民币共3216元，大写叁仟贰佰壹拾陆元整，欠款人：长新瓦瑶29，陈仕国字，2016年正月十六重写”。后经原告催付，被告仍未支付猪肉款给原告，至今尚欠原告猪肉款3216元。原告于2017年2月14日诉至本院。
本院认为，原、被告买卖生猪的行为，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效的民事行为。原告依约履行了给付生猪的义务，被告经原告催收后未将结欠的生猪款付清给原告，属违约行为，依法应承担违约责任。原告据此诉请被告支付生猪款3216元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仕国支付生猪款3216元给原告刘庆党。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仕国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯良志
appoint
二〇一七年四月××日
书记员 龚文磊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1399号
原告：孙书江，男，1947年3月15日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：贾敬刚，男，1986年4月2日出生，汉族，住陵城区。
被告：德州市陵城区保通物流有限公司。
住所地：山东省德州市陵城区安德街道办事处福星街**号。
原告孙书江与被告贾敬刚、德州市保通物流有限公司、中国人寿财险有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙书江于2017年7月26日向本院提出撤�对被告贾敬刚、德州市保通物流有限公司的起诉申请。
本院认为，在审理期间，原告孙书江自愿向本院提出撤回对被告贾敬刚、德州市保通物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙书江撤回对贾敬刚、德州市保通物流有限公司的起诉。
案件受理费113元，由原告孙书江负担。
审判员 罗 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘月刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执368号
申请执行人：尹琼琼，农民。
被执行人：赵孟，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第660号尹琼琼诉赵孟买卖合同纠纷一案中，赵孟应支付尹琼琼货款25000.00元，并承担诉讼费212.50元、执行费275.00元。执行过程中，查明被执行人赵孟无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执368号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡倩南（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第00100号
原告张某甲。
法定代理人张某丙。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，因原告张某甲不补缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 周月丽
人民陪审员 鞠新女
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁海燕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初726号
原告彭家林�男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。
被告许雄伟，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告彭家林与被告许雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭家林到庭参加诉讼，被告许雄伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家林向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款208000元及多年利息40000元。事实与理由：被告许雄伟于2014年4月30日向原告借款120000元整，双方说好1分的月息，一年半归还。被告许雄伟于2016年8月29日再次向原告借款88000元整，双方再次约定一分的利息，可是到了2016年11月17日原告再也联系不上被告许雄伟。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被�许雄伟未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告由于业务经营需要向原告借款120000元，约定还款期限是2015年10月31日，没有约定利息。被告于2017年4月18日归还原告2000元，下少118000元，被告于当天再次向原告出具“今借到彭家林现金人民币（118000元）壹拾壹万捌仟元整”借条一张，也没有约定利息，且原借条也没有收回。被告因经营上海工程水电改造项目于2016年8月29日向原告借款88000元并出具借条一张，没有约定利息和还款日期。被告共向原告借款206000元。原告依约履行了支付出借款项的义务。截止到原告起诉之日止，被告未支付原告一分钱利息，也没有归还本金。上述事实依据有原告提供的借条及陈述等证据证明，予以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律�束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。原告已依合同约定履行了全部义务，但被告根本没有按合同约定履行任何义务。现原告请求被告归还欠款206000元，本院依法予以支持。双方没有约定利息，现原告请求归还利息40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，88000元的利息从2016年8月29日起计算；118000元的利息从2017年4月18日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本案诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告许雄伟在本判决生效后十日内归还原告彭家林借款206000元及利息（88000元的利息按年利率6%从2016年8月29日起计算，118000元的利息按年利率6%从2017年4月18日起计算）；
二、驳回原告彭家林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告许雄伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民�院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李云甫
二０一七年九月二十三日
书 记 员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初65号
原告：陈闯关，男，1963年5月28日出生，汉族，油漆工，住安徽省安庆市潜山县，
被告：陈洲青，男，1961年1月7日出生，汉族，装修工，住安徽省安庆市望江县，
原告陈闯关与被告陈洲青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈闯关到庭参加诉讼，被告陈洲青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈闯关诉称：2014年8月份左右，被告承包装修工程，雇请原告为其做油漆，共做了二十多天工，后来工程完工后，被告出具了7500元的欠条，但被告一直没有还款。被告的行为属于恶意拖欠工资，为维护原告的合法权益，特具状起诉判令被告偿还原告工资7500元并自2014年12月20日起计算双倍利息，以及为讨要工资产生的交通费548元、住宿费400元、误工费800元，计1748元。
陈洲青未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月，被告承包了房屋装修工程，雇请原告为其做油漆，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款7500元，2014年12月20日，被告出具了的欠条。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、2014年12月20日被告出具的欠条等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳动报酬产生的债权、债务合法、有效，依法应予保护。被告尚欠原告工资款7500元，有其出具的欠条予以证实，被告依法应继续履行偿还义务，故对原告要求被告偿还工资款之诉求，本院予以支持；原、被告未约定欠款利息，视为不支付利息，双方亦未约定还款期限，故被告应自原告起诉之日即2017年1月5日始按照年利率6%支付逾期利息，故对原告要求被告自2014年12月20日起支付其双倍利息之诉求，本院部分予以支持；另原告诉请为讨要工资产生的交通费、住宿费、误工费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洲青限于本判决生效后五日内偿付原告陈闯关工资款7500元并自2017年1月5日始按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由被告陈洲青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一七年二月二十日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5434号
原告：张良辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被告：余致元，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县，
被告：广州市花都区狮岭致元皮具加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村帮和队二巷*号*。
经营者：余致元。
原告张良辉诉被告余致元、广州市花都区狮岭致元皮具加工厂（以下简称致元皮具加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良辉到庭参加诉讼，被告余致元、被告致元皮具加工厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月至2016年1月，原告在致元皮具加工厂工作，被告拖欠工资20600元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：两被告向原告支付从2015年10月至2016年1月工资20600元。
被告余致元、致元皮具加工厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张于2015年10月上旬入职被告致元皮具加工厂工作，岗位为高车车位工，入职时没有填写入职申请表，双方没有签订劳动合同，工资是计件工资，月平均工资约为7000元，原告在被告处一直工作到2016年1月28日，因被告余致元拖欠工人工资，在2016年1月29日被告余致元携带货款跑路后不知所踪，原告与其他工友曾到街道办投诉。
被告致元皮具加工厂于2012年9月4日经工商登记成立，商事主体类型为个体工商户，经营者为被告余致元。
原告等5人因拖欠工资纠纷于2016年3月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年6月2日出具逾期未受理的证明。原告于2016年6月6日向本院起诉。
庭审时，原告陈述被告拖欠工资20600元，其中除工资19600元以外还包含追讨工资造成的损失1000元。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。因工资支付发生争议，两被告负有举证责任。两被告无正当理由不到庭对有关工资支付情况提供相应的证据材料，原告主张两被告尚欠其2015年10月至2016年1月工资19600元，本院予以采信。原告要求两被告支付工资19600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告赔偿因追讨工资造成的损失1000元，因不符合法律规定，本院不予支持。
被告余致元、致元皮具加工厂经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
被告余致元、广州市花都区狮岭致元皮具加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张良辉支付工资19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告余致元、广州市花都区狮岭致元皮具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李红娟
沈杰文