南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第243号
原告周兴龙，男，汉族，1971年3月28日生。
委托代理人练正芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告杨超，男，汉族，1987年12月11日生。
被告武甲，男，汉族，1995年8月16日生。
监护人端学美，女，汉族，1939年3月4日生。
被告端学美，自然情况同上。
被告杨万国，男，汉族，1937年12月19日生。
四被告共同委托代理人李虹斐（杨超妻子），汉族，1989年1月6日生。
被告武甲、端学美、杨万国共同委托代理人杨超，自然情况同被告杨超。
原告周兴龙诉被告杨超、武甲、端学美、杨万国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴龙及其委托代理人练正芳、被告杨超、武甲、被告杨超、武甲、端学美、杨万国的共同委托代理人李虹斐，被告武甲、端学美、杨万国的共同委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴龙诉称，武乙、杨某某于2012年4月29日向原告借款350000元，借款期限4个月，并约定利息按银行利息支付。武乙于2012年11月12日向原告借款人民币56300元，借款期限3个月。但武乙、杨某某到期后未履行还款义务，且借款人杨某某于2012年死亡，武乙于2013年死亡。被告杨超、武甲、端学美、杨万国是杨某某、武乙的合法继承人，故要求各继承人在其继承财产的范围内承担相应的还款责任。特诉请法院：1、判决四被告立即给付原告人民币406300元，并支付相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨超、武甲、端学美、杨万国共同答辩称，一、原告提交的借条上落款人杨某某于2012年5月2日去世，武乙于2013年5月7日去世，借款是否实际发生无法予以确认；二、原告方应当举证证明款项实际交付给杨某某以及武乙的时间、地点、交付的方式、款项来源、用途、有无预扣金额等；三、借款关系不符合常理，根据被告庭前提交的材料可以看出原告在武乙本身前面尚有借款未还清的情况下继续再次出借大额借款也不符合常理，2012年11月12日借条未约定偿还利息；四、2012年4月29日借条签字落款与杨某某本人签字有很大区别；五、杨某某生前原雨花台区王家洼老宅基地拆迁，共安置房屋6套，分别位于雨花台区铁心桥春江佳园*幢*室、*幢*室、*幢*室、*幢*室，*幢*室、*幢*室。另杨某某前夫生前的房屋拆迁，安置房屋一套，位于铁心桥街道韩府山庄*幢*单元*室，安置时在武乙名下。其中，韩府山庄*幢*单元*室于2006年11月29日被武乙卖掉，春江佳园*幢*室于2007年被武乙卖掉，春江佳园*幢*室于2011年被武乙卖掉，春江佳园*幢*室、*幢*室因武乙欠他人债务被强占，春江佳园*幢*室于2012年被武乙抵给他人，春江佳园*幢*室现由被告杨超及妻子、孩子暂时居住。杨某某于2012年5月2日去世，武乙于2013年5月7日去世。关于武乙、杨某某家庭财产及房产已于何时处理、何时卖掉的情况，除武乙生前口头说过上述情况外，被告均不清楚。
经审理查明，武乙与杨某某系夫妻关系，杨某某于2012年5月2日自杀死亡，武乙于2013年5月7日自杀死亡。被告杨超系武乙继子，杨某某亲生子，被告武甲系武乙与杨某某亲生子，被告杨万国与端学美系杨某某父母，武乙父母已去世。现被告杨超、武甲、端学美、杨万国系武乙与杨某某的第一顺序法定继承人。
2012年1月至4月期间武乙因资金需要向原告周兴龙陆续借款350000元，并于2012年4月29日出具借条一份，借条言明：“因本人武乙做生意急用资金现向周兴龙借款人民币叁拾伍万元整，借款时间为肆个月，利息按银行利息支付，借款人现用房产铁心桥春江佳园*幢*单元*室做抵押，如到期借款人不还款，周兴龙有权处理该房产一切拥有权。落款人武乙、杨某某。”2012年11月12日，武乙向周兴龙借款56300元，并出具借条一份，约定2012年12月20日还款。后武乙、杨某某未归还原告上述借款。
庭审中，杨超、武甲、端学美、杨万国当庭明确要求继承武乙和杨某某的遗产，并愿意在所继承武乙、杨某某的遗产范围内承担责任。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件2份、农业银行账户明细对帐单、被告提交的户籍信息证明、高淳法院传票、借条两份、房屋面积置换结算书、民事起诉状复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款事实是否存在；2、被告是否应当承担还款义务。
针对借款事实是否存在的争议焦点，原告周兴龙认为原告实际向武乙出借金额为406300元，其中350000元分6次交付给武乙，武乙、杨某某于2012年4月29日补的借条。原告为证明其主张，向本院提交2012年4月29日借条、2012年11月12日的借条、农业银行账户明细对帐单。被告对两张借条中武乙的签名真实性予以认可，对2012年4月29日借条中杨某某的签名真实性存有异议，但未提交任何证据予以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的证据已能证明借款事实，故对原告的主张予以采信。针对2012年4月29日的借条，因武乙2012年4月29日与杨某某系夫妻关系，且该350000元系分6次交付，且由武乙、杨某某二人在“借条”上签名。故本院认为，武乙、杨某某应当偿还原告借款350000元，并自2012年4月30日起按银行同期同类贷款利息标准支付利息损失至本判决生效之日止。针对2012年11月12日的借条，因杨某某已于2012年5月2日死亡，该56300元应系武乙个人债务，故本院认为，武乙应当偿还原告借款56300元，并自2012年12月21日起按银行同期同类贷款利息标准支付利息损失至本判决生效之日止。据此，本院对原告上述的两笔债权，予以确认。
对于被告是否应当承担还款义务的争议焦点，原告认为四被告系武乙、杨某某的法定继承人，应当在继承遗产的范围内，承担偿还债务的义务。庭审中，四被告当庭明确要求继承武乙和杨某某的遗产，并愿意在所继承武乙、杨某某的遗产范围内承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本院认为，武乙、杨某某死亡后，继承人因对被继承人的财产及债务不知情，尚未开始继承分割，且本案系民间借贷纠纷，本案中仅处理债权债务的纠纷，不涉物权纠纷，现四被告当庭明确表示要求继承武乙和杨某某的遗产，并愿意在所继承武乙、杨某某的遗产范围内承担责任。因本案实际债务人武乙、杨某某已死亡，被告杨超、武甲、端学美、杨万国作为法定继承人表示继承遗产，故四被告应当在所继承的遗产范围内承担还款义务。
故本院依法对原告周兴龙与四被告的债权、债务关系确认如下：一、原告周兴龙对死者武乙、死者杨某某拥有的债权350000元（利息损失以350000为基数自2012年4月30日起按银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效之日止），被告杨超、武甲、端学美、杨万国应当在所继承武乙、杨某某遗产的范围内承担偿还义务；二、原告周兴龙对死者武乙拥有的债权56300元（利息损失以56300元为基数自2012年12月21日起按银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效之日止），被告杨超、武甲、端学美、杨万国应当在所继承武乙的遗产范围内承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告周兴龙对死者武乙、死者杨某某拥有的债权350000元（利息损失以350000为基数自2012年4月30日起按银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效之日止），被告杨超、武甲、端学美、杨万国应当在所继承武乙、杨某某遗产的范围内承担偿还义务；
二、原告周兴龙对死者武乙拥有的债权56300元（利息损失以56300元为基数自2012年12月21日起按银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效之日止），被告杨超、武甲、端学美、杨万国应当在所继承武乙遗产的范围内承担偿还义务。”
本案案件受理费7394.50元，减半收取3700元由被告杨超、武甲、端学美、杨万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7394.50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276（自2013年9月1日起变更为：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 员 陈 寅
二０一三年八月二十三日
见习书记员 孔慧萍