wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第18号
原告李秀丽。
委托代理人肖坤朋（夫妻关系）。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
被告天津亨泰百货有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦第四层401室。组织机构代码06403381-3
法定代表人夏浙海，总经理。
原告李秀丽与被告天津亨泰百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托代理人肖坤朋、冯建欣到庭参加诉讼，被告天津亨泰百货有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀丽诉称，2014年6月9日原告与被告签订了《撤场协议》，双方就原告撤出被告商场一事约定：被告退还原告人民币200000元，2014年6月10日支付原告100000元，同年6月12日支付原告100000元，原告于同年6月9日之前撤离被告卖场。后，被告并未按照协议的约定给付原告退款，而且在未通知原告的情况下，强行将被告的货品撤离卖场，使原告的货品遭到损坏无法再次销售，给原告造成了重大的经济损失。原告多次与被告协商退款以及赔偿货品损失的事宜，但被告至今没有给出明确的答复，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告退还原告人民币200000元；2、判令被告自2014年6月10日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失；3、本案诉讼费用有被告承担。
原告就其主张向本院提供的证据有：1、市场主体基本信息，证明被告的诉讼主体资格；2、《撤场协议》，证明被告应该按照协议赔偿原告200000元。
经审理查明，原、被告于2014年6月9日签订《撤场协议》，约定被告一次性退还原告人民币200000元，6月10日给付100000元，6月12日给付100000元；原告在协议签订当日撤柜，2014年6月9日17：00时前撤离原卖场。被告同意原告在商场二层双方认可的位置清货3个月。原告于协议约定的期间撤离原来的卖场，但被告并没有依照协议给付原告赔偿款。现原告以被告欠付赔偿款为由起诉来院，请求判令：1、判令被告退还原告人民币200000元；2、判令被告给付自2014年6月10日至2014年12月8日按照银行同期贷款利率标准计算的利息5523.28元；3、本案诉讼费用有被告承担。
本院认为，原、被告系租赁关系，被告在与原告解除租赁关系后承诺支付原告赔偿款200000元，但原告依约撤离原卖场后被告并未给付赔偿款构成违约，应承担相应的给付责任，并应支付逾期利息，故原告要求被告支付赔偿款200000元及利息的诉讼请求本院应予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实，诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后3日内，被告天津亨泰百货有限公司给付原告李秀丽赔偿款200000元；
二、本判决生效后3日内，被告天津亨泰百货有限公司给付原告李秀丽2014年6月10日至2014年12月8日本金100000元的利息2776.98元；
三、本判决生效后3日内，被告天津亨泰百货有限公司给付原告李秀丽2014年6月12日至2014年12月8日本金100000元的利息2746.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费5433元，由原告李秀丽承担1433元，由被告天津亨泰百货有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王文通
人民陪审员 赵雅馨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第18号
原告：李宏亮，男，生于1967年4月16日，汉族。
被告：贾彩荣，女，生于1960年4月14日，汉族。
被告：河南华烨投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务中心外环路与商务东四街交汇处联合中心大厦**层1805-1810。
法定代表人：贾彩荣，公司总经理。
二被告委托代理人：张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。特别授权代理。
原告李宏亮诉被告贾彩荣、河南华烨投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告李宏亮诉称：被告贾彩荣由被告河南华烨投资担保有限公司担保，于2014年6月4日向原告借款20万元。现因二被告经营困难，有违约风险，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还20万元借款本息。
被告贾彩荣辩称：借原告20万元属实，但该借款没有到期。
被告河南华烨投资担保有限公司辩称：因该借款未到期，原告不能要求担保人承担责任。
在案件审理过程中，西峡县公安局于2015年7月9日作出西公（经）立字（2015）0885号立案决定书，决定对被告河南华烨投资担保有限公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院审理后认为：被告贾彩荣以被告河南华烨投资担保有限公司的名义委托其在西峡的工作人员向原告李宏亮借款20万元，并由被告河南华烨投资担保有限公司出具担保函。公安机关已经对被告河南华烨投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，原告的损失应通过刑事追赃的方式解决，本案不属于民事案件的受理范围。若经司法机关查明二被告不构成犯罪，原告可另行提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宏亮对被告贾彩荣、河南华烨投资担保有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告李宏亮。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年八月五日
书 记 员 庞淑媛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第18号
原告岳巧芝，女，汉族，1967年3月14日出生。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告燕卫，男，汉族，1957年2月21日出生。
被告燕工农，男，汉族，1984年9月28日出生。
委托代理人杨占标，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
原告岳巧芝诉被告燕卫、燕工农确认合同效力纠纷一案，被告燕卫于2014年12月26日死亡，经本院庭前查明，燕卫的第一顺序继承人为岳巧芝、燕工农。本院于2015年1月4日立案受理，于2015年4月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳巧芝及其委托代理人张忠裕、被告燕工农及其委托代理人杨占标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳巧芝诉称：原告与被告燕卫于2001年11月26日登记结婚，双方均是再婚。2006年5月，二人共同出资购买位于洛阳市西工区春都路14号荣森世纪新城7幢2－201号房屋一套。2014年1月，燕卫与燕工农签订《房屋买卖合同》，将夫妻二人共有的房屋过户给燕工农，故原告诉至本院，要求确认被告燕工农与燕卫于2014年1月13日签订的《房屋买卖合同》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告燕工农辩称：原告所诉与事实不符，双方争议的房屋是燕工农与燕卫购买，以银行按揭的方式付款，燕工农有证据证明该房屋实际使用人为燕工农本人。
经审理查明：2001年11月26日，原告与被告燕卫结婚。二人均为再婚。2001年11月，燕卫与岳巧芝达成婚前财产约定协议，载明，存款90000元及家具家电等属于燕卫婚前财产、岳巧芝无财产无债务。2006年5月，二人共同出资购买位于洛阳市西工区春都路14号荣森世纪新城7幢2－201号房屋一套。2006年5月16日，燕卫交首付款45000元，余款50000元通过与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行签订抵押借款合同支付。2014年1月13日，燕卫与燕工农签订房屋买卖合同，燕卫将该房以250000元卖给燕工农并办理了过户，燕工农并未实际支付该款项。2014年3月9日，燕卫立下遗嘱，载明，经岳巧芝同意，该房是燕卫婚前积蓄所买，首付款40000元，贷款50000元，由燕工农还贷，该房由燕工农继承。2014年12月26日，燕卫因病死亡。2014年12月22日，原告向洛阳市房地产产权产籍监理处提出异议登记申请，登记机关当天予以核准。
本院认为：位于洛阳市西工区春都路14号荣森世纪新城7幢2－201号房屋是燕卫和岳巧芝婚后所购，燕卫和岳巧芝虽然达成婚前财产约定协议，但无法证明该房首付款是用婚前积蓄所购。且燕卫和岳巧芝对婚后所得并无专属的特别约定。从目前证据看，此房为夫妻共同财产所购，属于婚后共同财产。燕卫与燕工农所签订的房屋买卖合同是在原告不知情的情况下对夫妻共同财产的处分，侵犯了原告的共有权利。且该买卖合同中，被告燕工农并未支付房屋对价250000元，合同约定的付款义务并未实际履行。遗嘱只能处分燕卫个人所有财产，对夫妻共同财产的处理，并未征得原告同意，是对原告权利的侵害，该房屋买卖合同是无效合同。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
确认被告燕工农与燕卫于2014年1月13日签订的《房屋买卖合同》属于无效合同。
本案受理费100元，由被告燕工农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
陪 审 员 ：任少文
二〇一五年五月十九日
代书记员 ： 张 艳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第18号
原告邵玉清，男，现住梨树县。
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人王友成，总经理。
委托代理人姜大鹏，被告单位职工。
原告邵玉清诉被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司保险合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日18时40分，王铁志驾驶吉C436**／吉C43**挂货车行至长深高速公路1571公里处时，与王同江驾驶的鲁VE43**／QAW85挂货车相撞，造成双方车辆及货物受损的交通事故。山东省日照市公安交警支队高速公路大队出具交通事故证明书，未对事故责任进行划分。经日照市东港区人民法院审理，对事故双方的损失进行了判决。吉C436**／吉C43**挂货车在被告处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险等不计免赔率的商业险，现就该次事故的损失，请求被告予以赔偿。
本院认为，邵玉清虽系投保人、被保险人，但其与被告签订的保险单上写明车主是刘文军，日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第4355号民事判决，认定事故发生时吉C436**／吉C43**挂货车实际车主为王铁志，现原告邵玉清没有提供证据证明其对保险标的具有保险利益，无权向保险人请求赔偿保险金，故其不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵玉清的起诉。
案件受理费2618元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一五年三月九日
书记员 王泽南
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1401号
原告：建三江兴旺工业产品经销处。
负责人：胡仁胜，该公司经理。
委托代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
委托代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，建三江兴旺工业产品经销处员工。
被告：郭庆涛，男，汉族，1976年10月28日出生。
被告：潘维军，男，1993年6月17日出生，汉族，无职业。
被告：刘国清，男，1970年3月4日出生，汉族。
被告：杨大海，男，1981年4月10日出生，汉族。
被告：张秀波，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业。
原告建三江兴旺工业产品经销处(以下简称兴旺经销处)诉被告郭庆涛、张秀征、潘维军、刘国清、杨大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告兴旺经销处委托代理人刘薇、刘序贤，被告潘维军到庭参加诉讼，被告郭庆涛、张秀波、刘国清、杨大海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
兴旺经销处向本院提出诉讼请求：1、要求五被告给付原告农用车款本金83500元及利息10000元，2、要求五被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2012年10月13日，被告郭庆涛、张秀波、潘维军、刘国清、杨大海从原告处购买东风牌704拖拉机一台，全车款83500元，因当时五被告资金紧张，原告便将拖拉机赊给五被告，双方签订了购销合同，约定如果五被告在2012年12月15日前付清车款，利息则按0.0098元计算，逾期利息将为0.02元，约定的还款期限已过，原告的工作人员多次找到五被告索要车款未果，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告潘维军辩称：原告所述事实属实。
被告郭庆涛、张秀征、刘国清、杨大海未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照，组织机构代码证，负责人身份证复印件，身份证明书1份，证明原告的诉讼主体适格。被告潘维军无异议。
证据2、2012年10月3日五被告与原告签订的购销合同1份，证明1、五被告从原告处购买东风704拖拉机，全车款83500元，五被告零首付将车赊走，2、双方约定了车款的还款日期为2012年12月5日及还款期限内的利息为0.0098元和逾期还款的利息0.02元，最迟在2013年12月15日本息付清。因此五被告对赊欠的车款应承担给付义务。被告潘维军无异议。
证据3、（2015）建商初字第960号民事裁定书证明原告已于2015年12月份就本案向建三江农垦法院主张过权利。因五被告无法送达，原告撤诉，故本次原告起诉，没有超过法定的诉讼时效。被告潘维军无异议。
被告潘维军、郭庆涛、张秀波、刘国清、杨大海未向本庭提交证据。
综上，原告提供的证据1、2、3，被告潘维军无异议，被告郭庆涛、张秀波、刘国清、杨大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告、被告潘维军的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月13日，被告郭庆涛、张秀波、潘维军、刘国清、杨大海从原告处购买东风牌704拖拉机一台，全车总价款83500元，双方签订了购销合同，约定五被告在2012年12月15日前付清车款，利息则按0.0098元计算，逾期利息将为0.02元，还款期限过后五被告未给付车款，原告诉至法院，要求五被告偿还农用车款本金83500元及利息10000元（月利率0.0098元，从2012年12月16日至2017年11月15日止），由五被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠车款事实清楚，被告理应履行给付义务。原告按照月利率0.0098元，利息为40280元，但原告主张10000元，是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭庆涛、张秀征、刘国清、杨大海经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘维军、郭庆涛、张秀波、刘国清、杨大海给付原告建三江兴旺工业产品经销处车款83500元，利息10000元，合计93500元，于本判决生效之日起15日内给付。
案件受理费2138元，公告费800元，合计2938元，由被告潘维军、郭庆涛、张秀波、刘国清、杨大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 高景怀
人民陪审员 于富海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李芊竺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保471号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：李某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某所有的711312.94元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某所有的711312.94元财产，查封期限三年。
案件申请费4076.56元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1740号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：郭东华，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人郭东华罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初574号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人郭东华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人郭东华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初574号刑事判决书中第二项对被执行人郭东华并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初747号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人谢伟，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市涪城区。因盗窃于2012年11月被浙江省宁波市公安局北仑区分局劳教一年。因盗窃于2016年11月被江苏省无锡市公安局湖滨分局行政拘留十五日。2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人谢伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年4月23日20时许，被告人谢伟在福州市仓山区某网吧，趁被害人郑某上厕所之机，盗走其放在52号卡座上的一部VIVO牌X7型手机。经鉴定，上述手机价值人民币1827元。
2、2017年4月25日7时许，被告人谢伟在福州市鼓楼区五一北路7号天河网吧，趁被害人兰某趴在桌子上睡觉之机，盗走其放在33号座位上的一部VIVO牌y55a型手机。经鉴定，上述手机价值人民币1089元。
公诉机关认为被告人谢伟如实供述自己罪行，又曾因盗窃被行政处罚，建议对被告人谢伟在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人谢伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年八月三十日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初747号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人谢伟，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市涪城区。因盗窃于2012年11月被浙江省宁波市公安局北仑区分局劳教一年。因盗窃于2016年11月被江苏省无锡市公安局湖滨分局行政拘留十五日。2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人谢伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年4月23日20时许，被告人谢伟在福州市仓山区某网吧，趁被害人郑某上厕所之机，盗走其放在52号卡座上的一部VIVO牌X7型手机。经鉴定，上述手机价值人民币1827元。2、2017年4月25日7时许，被告人谢伟在福州市鼓楼区五一北路7号天河网吧，趁被害人兰某趴在桌子上睡觉之机，盗走其放在33号座位上的一部VIVO牌y55a型手机。经鉴定，上述手机价值人民币1089元。公诉机关认为被告人谢伟如实供述自己罪行，又曾因盗窃被行政处罚，建议对被告人谢伟在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人谢伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年八月三十日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初483号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该行工作人员。
被告康朝征，男，1972年4月12日出生，汉族，住西平县。
被告云宏，女，1983年1月19日出生，汉族，住西平县。
被告云遂兴，男，1979年4月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告康朝征、云宏、云遂兴借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告康朝征、云宏、云遂兴在银行的存款290000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告康朝征、云宏、云遂兴的存款290000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁 姣
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执60号之一
申请执行人中国农业银行融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
法定代表人覃治桥，该支行行长。
委托代理人张慧君，该支行职工
委托代理人白建荣，该支行职工。
被执行人蒋钦正，男，1966年3月16日出生，汉族，住融安县，
被执行人蒋昌桦，男，1978年12月23日出生，汉族，住融安县，
申请执行人中国农业银行融安县支行与被执行人蒋钦正、蒋昌桦借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0224民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋钦正、蒋昌桦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行融安县支行于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋钦正、蒋昌桦归还借款本金及利息合计29974.47元（利息暂计至2017年1月9日，之后另计），并负担案件受理费482元。本院依法受理并向蒋钦正、蒋昌桦发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费350元，但其仍未履行。本院于2017年1月23日作出（2017）桂0224执60号执行裁定书，依法冻结了蒋钦正在融安农村商业银行雅瑶分理处的账户。除此外，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发其现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、划拨蒋钦正在融安农村商业银行雅瑶分理处22×××61账号内的存款3000元至本院案件款专户，用于支付给申请执行人。
二、终结（2017）桂0224执60号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执60号
申请执行人中国农业银行融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
法定代表人覃治桥，该支行行长。
委托代理人张慧君，该支行职工
委托代理人白建荣，该支行职工。
被执行人蒋钦正，男，1966年3月16日出生，汉族，住融安县，
被执行人蒋昌桦，男，1978年12月23日出生，汉族，住融安县，
申请执行人中国农业银行融安县支行与被执行人蒋钦正、蒋昌桦借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0224民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋钦正、蒋昌桦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行融安县支行于2017年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人蒋钦正、蒋昌桦归还借款本金及利息合计29974.47元（利息暂计至2017年1月9日，之后另计），并负担案件受理费482元。本院依法受理并向蒋钦正、蒋昌桦发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费350元。经调查，蒋钦正在银行设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋钦正在融安农村商业银行雅瑶分理处22×××61账号内的存款30000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执60号申请执行人中国农业银行融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。统一社会信用代码：91450224899910773J。法定代表人覃治桥，该支行行长。委托代理人张慧君，该支行职工委托代理人白建荣，该支行职工。被执行人蒋钦正，男，1966年3月16日出生，汉族，住融安县，被执行人蒋昌桦，男，1978年12月23日出生，汉族，住融安县，申请执行人中国农业银行融安县支行与被执行人蒋钦正、蒋昌桦借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0224民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋钦正、蒋昌桦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行融安县支行于2017年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人蒋钦正、蒋昌桦归还借款本金及利息合计29974.47元（利息暂计至2017年1月9日，之后另计），并负担案件受理费482元。本院依法受理并向蒋钦正、蒋昌桦发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费350元。经调查，蒋钦正在银行设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋钦正在融安农村商业银行雅瑶分理处22×××61账号内的存款30000元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年一月二十三日书 记 员  韦 孝
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1543号
原告：甲公司，住所地：孝义市建设街321号。
负责人：李某，公司经理。
被告：解某，联系电话。
被告：某酒店，住所地：孝义市建西街。
负责人：任某，联系电话。
被告：某宾馆，住所地：孝义市建西街***号。
负责人：蔚某，联系电话。
原告甲公司与被告解某、某酒店、某宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。
本院依原告甲公司在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的被告解某、某酒店送达地址邮寄或多次前去送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，均无果。根据原告提供的三被告的统一'联系方式“137××××9999”'，多次电话联系三被告，被告知该电话为被告三某宾馆负责人蔚某的联系电话，并非第一、二被告之联系电话。现经本院查证后仍不能确定被告一、被告二的确切送达地址，无法向被告解某、某酒店送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告甲公司的起诉。
案件受理费17085元，退还原告甲公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
审 判 员 郭立香
人民陪审员 俱红琴
二〇一七年十二月七日
法官 助理 杨 涌
书 记 员 梁 洁
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初1543号原告：甲公司，住所地：孝义市建设街321号。负责人：李某，公司经理。被告：解某，联系电话。被告：某酒店，住所地：孝义市建西街。负责人：任某，联系电话。被告：某宾馆，住所地：孝义市建西街***号。负责人：蔚某，联系电话。原告甲公司与被告解某、某酒店、某宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。本院依原告甲公司在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的被告解某、某酒店送达地址邮寄或多次前去送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，均无果。根据原告提供的三被告的统一‘联系方式“137××××9999”’，多次电话联系三被告，被告知该电话为被告三某宾馆负责人蔚某的联系电话，并非第一、二被告之联系电话。现经本院查证后仍不能确定被告一、被告二的确切送达地址，无法向被告解某、某酒店送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告甲公司的起诉。案件受理费17085元，退还原告甲公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张海霞审 判 员  郭立香人民陪审员  俱红琴二〇一七年十二月七日法官 助理  杨 涌书 记 员  梁 洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初195号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人熊某，男，1970年09月04日出生，汉族，湖北鄂州市人，小学文化程度，户籍地：湖北省鄂州市，现住址：湖北省宜昌市。2016年11月28日因涉嫌销售伪劣产品罪被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2017年1月3日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
辩护人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告人向某，男，汉族，湖北省宜昌市人，中专文化程度，户籍地：湖北省宜昌市。现住址：湖北省宜昌市。2016年12月1日因涉嫌销售伪劣产品罪被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2017年1月3日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
辩护人胡志平，湖北问衡律师事务所律师。
被告人徐某，男，汉族，湖北省团风县人，高中文化程度，户籍地：湖北省黄冈市黄州区，现住址：湖北省黄冈市黄州区。2016年11月29日因涉嫌销售伪劣产品罪被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2017年1月3日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，2017年3月22日由本院决定取保候审。
辩护人胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]154号起诉书指控被告人熊某、向某、徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人王清林；被告人秦某及其辩护人胡志平；被告人徐某及其辩护人胡少东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日，被告人熊某购买假冒稻花香活力型白酒120件，将该批白酒通过宜昌大道物流公司销售给罗田的稻花香销售商张某，张某又将该批白酒以每件950元钱的价格销售给麻城酒类批发商陈某（销售金额计114000元），陈某按每件980元至1200元不等的价格将该批白酒分销到麻城市各个副食店。
2016年11月份期间，被告人向某从“小周”处购买假冒稻花香活力型白酒五十件，后将该批白酒以每件价格480元钱卖给熊某。2016年11月12日，熊某又通过宜昌大道物流公司以每件840元钱的价格销售给黄州稻花香销售商徐某（销售金额合计42000元钱）销售，徐某后将该批白酒以每瓶250元至270元不等的价格批发或零售给黄州陈某2、朱某等人，销售金额达五万元。
经黄冈市价格认证中心黄价认定（2016）19号物价鉴定稻花香活力型酒（42度。500ML/瓶）每瓶为叁佰叁拾元。五十件涉嫌金额为66000元。一百二十件涉嫌金额为158400元。
公诉机关认为，被告人熊某、向某、徐某以明显低于厂家价格从私人手中购进假冒稻花香注册商标的白酒，在市场上加价进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：1、被告人熊某系坦白；2、被告人熊某自愿认罪；3、被告人熊某涉案金额应以实际销售金额计算；4、被告人熊某系初犯、偶犯；5、被告人熊某系残疾人，生活行动不便，主观恶性不深，请求法庭对其从轻处罚。
被告人向某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：1、被告人向某有坦白情节，认罪态度较好、有悔罪表现；2、被告人向某系初犯、偶犯；3、被告人向某主观恶性较小，社会危害性较小；4、被告人向某愿意主动缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：1、被告人徐某犯罪情节显著轻微；2、被告人徐某认罪态度良好；3、被告人徐某之前没有任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯，请求法庭对其免于刑事处罚。
上述事实，被告人熊某、向某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、证人李某、朱某、周某、陈某2、张某的证言；2、物证、书证；3、现场搜查笔录；4、银行流水；5、物流清单；6、湖北稻花香酒业股份有限公司产品真伪鉴定书；7、黄冈市价格认证中心价格认定结论书；8、被告人的身份信息；9、黄冈市公安司法鉴定中心电子物证检验报告及光碟；10、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
另查明，社区矫正办意见，建议对被告人徐某适用非监禁刑。
本院认为，被告人熊某、向某、徐某无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人系共同犯罪，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚，其辩护人关于对被告人从轻处罚的意见均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正办意见，依照《中华人民共和国刑法》二百一十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年11月28日起至2018年1月27日止)。
被告人向某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年12月1日起至2017年8月31日止)。
被告人徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 董凤琴
人民陪审员 张亮文
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄馨莹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3248号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付丙旭，男，1970年10月20日生，汉族，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告：董涛，男，1985年7月20日生，汉族，住济阳县。
被告：刘霞，女，1984年11月21日生，汉族，住济阳县。
被告：董继越，男，1986年11月23日生，汉族，住济阳县。
被告：张路军，男，1977年3月1日生，汉族，住济阳县。
被告：徐凯，男，1986年5月7日生，汉族，住济阳县。
被告：付丙堂，男，1957年6月12日生，汉族，住济阳县。
被告：董传河，男，1984年3月14日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告董涛、刘霞、董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行委托诉讼代理人付丙旭到庭参加诉讼，被告董涛、刘霞、董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令董涛、刘霞偿还借款本金100000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，济阳农商行与董涛在济阳农商行王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为100000元整，借款合同期限为2015年1月18日至2016年1月3日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。刘霞系董涛的配偶，应当对上述借款本息承担共同还款责任。董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2015年1月18日，济阳农商行向董涛发放贷款100000元，约定到期日为2016年1月3日。该笔贷款到期后，经信贷人员多次催要，董涛尚欠借款本金100000及相应利息未清偿。为保护济阳农商行的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
董涛、刘霞、董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款认同书、借款借据、还款明细表、各被告身份证及户口本复印件。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据济阳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，济阳农商行与董涛签订个人借款合同，约定董涛可自2015年1月18日至2016年1月3日非循环方式借款100000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河与济阳农商行签订最高额保证合同，自愿为董涛自2015年1月18日起至2016年1月3日止与济阳农商行形成的人民币贷款业务最高余额折合人民币150000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年1月18日，济阳农商行依约向董涛发放贷款100000元，约定月利率为10.7333‰，还款日期为2016年1月3日。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，董涛至今尚欠本金100000元及相应利息。截至2017年12月8日，董涛共清偿该笔借款利息2.58元。
另查明，刘霞与董涛系夫妻关系，该笔借款发生在刘霞与董涛夫妻关系存续期间，刘霞知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。
本院认为，济阳农商行与董涛、董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，董涛作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在刘霞与董涛夫妻关系存续期间并为刘霞所知悉，依法应认定为夫妻共同债务，故刘霞应承担共同还款责任；董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求董涛、刘霞、董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董涛、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2015年1月18日起至2016年1月3日止，按月利率10.7333‰计算；以本金100000元为基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按月利率10.7333‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息2.58元）；
二、被告董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河在最高限额150000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董涛、刘霞、董继越、张路军、徐凯、付丙堂、董传河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 闫甜甜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第65号
原告李敏，女，1979年2月17日生，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。
被告李然，男，1973年4月14日生，汉族，无职业，现住洮南市。
委托代理人李春海，系吉林百石律师事务所律师。
原告李敏诉被告李然健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日下午2时许，被告驾驶轿车在洮南市南道口与前方同向吴阳驾驶的小货车发生两车刮蹭的交通事故。事故发生后，被告下车即对吴阳进行殴打，原告上前劝阻，被告随即对原告进行殴打，原告受到惊吓，出现精神异常，原告被送至洮南市精神病医院住院治疗35日，出院诊断为急性应急障碍。原告报警，洮南市公安局依法对被告作出治安管理处罚决定，对被告罚款人民币500.00元。综上，被告的殴打行为，不仅严重侵害原告人身权益，亦造成原告严重精神损害及财产损失。被告李然应对原告的全部损失承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至贵院，要求1.判令被告赔偿原告医疗费5526.53元、住院期间伙食补助费1750.00元、交通费200.00元、误工费16333.45元、护理费12227.22元、精神损害抚慰鑫3000.00元，各项费用合计39037.20元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1.被告没有打原告；2.原告诉讼请求各项费用没有根据不合理，不同意原告诉讼请求。
根据原告诉称、被告辩称，本案当事人争议的焦点为：1.被告是否致伤原告？2.对原告诉讼请求应否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1.白城市洮南神经精神病医院病历、诊断书、清单、收据，证明伤应住院治疗；经质证，被告对药费收据，清单没有异议，对病历、诊断书有异议，不能证明原告的精神障碍与被告有关系；2.交通费收据（陈宏打的收据）经质证，被告有异议，认为没有根据；3.工资收入证明，证明原告住院误工费用。经质证，被告有异议，认为不真实。4.护理证明；经质证，被告有异议，认为不真实。5.洮南市公安局派出所卷宗，经质证被告认为处理依据是原告司机行为，司机与原告有利害关系。
经过双方当事人举证质证，本院对原告提供证据、病历、诊断书、清单、收据及公安卷宗予以采信。对误工及护理不予采信，因法律有规定，对交通费因是个人打的收据，未向法庭提供正规发票，本院不予采信，被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：2014年1月6日14时许，在洮南市南道口西侧米处，被告李然开夏利车（吉C055**）在南道口堵车放行时，一台白色箱货车（吉G3X2**）强行插车，将被告李然开的夏利车右侧倒车镜刮坏，被告李然与箱货车司机吴杨下车后发生口角，随后原告李敏从箱货车上下来，见被告要打吴杨，原告李敏就骂被告，被告踹了原告一脚，随后报警。原告于2014年1月7日至2014年2月11日在白城市洮南神经精神病医院住院治疗35天，诊断为：“急性应激障碍”，花医疗费5526.53元。一级护理3天，二级护理32天。
本院根据原告诉求、被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告与吴杨（因吴杨强行插车，将被告车刮坏）发生纠纷，并未与原告发生纠纷，原告是第二天住的白城市洮南神经精神病医院诊断为：“急性应激障碍”。是否与吴杨和被告发生纠纷有关联，未经有关部门鉴定，故对原告的诉讼请求不能支持，依照《中华人民共和国民法通则》第1０6条二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。之规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年六月二十日
书记员 张晓丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1249号之一
原告甘建超，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告包玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
二原告之委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告之委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告甘建超、包玲与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告甘建超、包玲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币696043.45元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币696043.45元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1249号
原告甘建超，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告包玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
二原告之委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告之委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告甘建超、包玲与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月六日
书 记 员 李洁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00298号
罪犯马晓东，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2009年10月19日作出（2009）凤翔刑初字第115号刑事判决，以被告人马晓东犯故意伤害、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）西监刑执减字第1551号刑事裁定，准予减刑一年（余刑执行至2014年3月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晓东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯马晓东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓东准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执363号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人刘建东，男，1965年10月20日生，汉族，农民。
卢氏县国土资源局申请执行董智理行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第096号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第11号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224行审字第11号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执363号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人刘建东，男，1965年10月20日生。
卢氏县国土资源局申请执行刘建东行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第096号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第11号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224行审字第11号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初186号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人陈某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2017年7月25日15时30分许，被告人陈某某驾驶重型半挂车沿254省道由南向北行驶至77KM+700M处时，与相对方向侯某驾驶的小型普通客车相撞，造成侯某及客车乘车人白某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经公安交通警察大队认定，陈某某负交通事故主要责任。隆化县人民检察院认为，应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任，请求依法判处。
被告人陈某某对隆化县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名没有异议，称其在驾驶中存在一定过错导致交通事故的发生，请求从轻处罚。
经审理查明2017年7月25日15时30分许，被告人陈某某驾驶重型半挂车沿254省道由南向北行驶至77KM+700M处时，与相对方向侯某驾驶的小型普通客车相撞，造成侯某及客车乘车人白某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经公安局交通警察大队认定，陈某某负此次交通事故主要责任，侯某负次要责任。
现被告人与二被害人家属已就经济损失赔偿问题达成和解，被害人家属对陈某某的行为表示谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人陈某某供述，2017年7月25日下午3时许，我和卢某某驾驶重型半挂车行驶，由我驾驶车辆。走过汤头沟不远，我看见迎面驶来一辆黄色的轿车，这辆车不知什么原因从公路西侧驶向东侧，驶向我行驶的车道里，我就往左躲了一下，那辆车又往右要回到他正常行驶的车道里，两辆车在道路中间黄线的位置相撞了，撞完之后我的车又把他的车往北推了一段停车的。下车之后我看见对方车头瘪了，人都在车里，我和卢某某就打电话报警了，路人也帮着救人，但是没救出来。
2、证人证言
卢某某证实，我和陈某某都是给骈某某打工的司机。2017年7月25日下午15时许，我和陈某某驾驶重型半挂车，陈某某驾驶车辆，我坐在副驾驶位置。车辆行驶到小汤头沟村的时候我就睡着了。后来听见撞车的声音把我震醒，下车后我看见一辆黄色越野车与我们的车迎面相撞了，黄色越野车里还困着两个人出不来，我就打110报警电话和120急救电话了。发生事故的时候我在睡觉，没有看见事故发生的过程。
沈某某证实，2017年7月25日15时30分许，我驾驶车辆沿254省道由北向南行驶，行驶到大沈屯村路段时，我看见前方一辆大货车和一辆黄色越野车迎面相撞了，大货车把黄色越野车往北推出了一段距离，两辆车都停在公路中间位置。大货车里的两个人下车后就报警了，越野车里困了两个人，但是我们没有工具，没把人救出来。
骈某某证实，我是重型半挂车的车主，这辆车登记挂靠在某公司名下，实际所有人是我本人，陈某某是我雇佣的司机。2017年7月25日下午，陈某某驾驶该车发生了交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、事故路段录像视频，证实案发现场情况。
4、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实汽车列车左前部与客车左前部为两车碰撞接触部位；碰撞地点位于道路东边缘西约5.65m、汽车列车右后轮北约2.2m处；汽车列车碰撞速度约51km/h，客车碰撞速度约65kn/h。
5、法医学尸体检验分析意见书2份，证实白某系胸腹部受到钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡；侯某系头部颈部胸腹部受到钝性外力作用颈椎断裂及胸腹腔脏器损伤死亡。
6、司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测报告2份、司法医学鉴定中心出具的说明1份，证实陈某某属于未饮酒，侯某血液中酒精含量26.12mg/100mL，但因设备原因，无法排除尸体血（腐败血）酒精含量中产生的正丙醇成份。
7、复检申请书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实侯某血液中的酒精含量为11.58mg/100mL。
8、交通事故认定书，证实陈某某负此次交通事故的主要责任，侯某负此次交通事故的次要责任，白某无此次交通事故责任。
9、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证实此次交通事故相关车辆及驾驶人信息。
10、和解协议、收款条、谅解书，证实被告人已自愿赔偿了二被害人家属经济损失各7万元。被害人家属对陈某某的行为予以谅解
11、被告人陈某某的身份信息，证实被告人陈某某出生于1973年10月10日，为完全负刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，控辩双方对主要内容均没有异议，对相关内容予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
本院认为，被告人陈某某驾驶车辆上道路行驶，遇情况采取措施不当，违反交通运输管理法规，发生交通事故致两人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且因致二人死亡，负事故主要责任，属有其他特别恶劣情节。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后主动报案，在现场积极对被害人进行救助，并能如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪、悔罪，且其家人已代其主动就赔偿问题与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜丽伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜 静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民撤2号
原告：乔连义，男，1949年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被告：仇风军，男，1964年12月25日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：仇慧敏（仇风军之女），现住张家口市宣化区。
被告：孙庆兰，女，1972年10月15日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
原告乔连义与被告仇风军、孙庆兰第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告乔连义的委托诉讼代理人管中华、被告仇风军及其委托诉讼代理人仇慧敏、被告孙庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔连义向本院提出诉讼请求：1.撤销张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第339号民事调解书第三项；2.确认宣化区西大远铁路东宿舍6排1号归原告占有使用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的岳父母所在单位北京铁路局宣化站分给原告岳父母坐落在宣化区铁路东宿舍付6排1号住房2间，西房由张家口铁路房管所承建，北房由宣化站承建。后经宣化站同意，原告的岳父母又在北房的东、西两边各建住房一间。1992年9月5日，原告与张家口铁路房管所签订《铁路公有住宅租赁合同》。2004年年底被告一家租住原告东宿舍住房，被告将房租交给原告，由原告向房管所交纳房租，后被告未经原告同意又在后院内加盖平房一排，被告交纳房租至2016年12月31日。2017年1月17日原告诉至法院，要求收回住房。2017年3月8日庭审中，被告仇风军提出其于2007年7月16日与前妻孙庆兰离婚，张家口市宣化区法院作出的（2007）宣区民初字第339号调解书中第三项为“原、被告夫妻共同财产坐落于宣化区西大远铁路东宿舍付6排1号归仇风军所有”。原告认为该房屋是原告所在单位分配给原告居住的，另两间北房是经宣化站许可自建，二被告只是租住在此，对该房屋没有所有权，二被告无权处分该财产。二被告在离婚调解协议中约定该房屋归仇风军所有的协议，明显违反我国财产所有权的规定，同时侵害原告的合法财产的使用权，原告因此提起诉讼。
被告仇风军、孙庆兰辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条规定，第三人的撤销之诉的诉讼时效为六个月。被答辩人的起诉超过了诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。本案中，被答辩人起诉时间距二答辩人离婚时间相距九年六个月之多，且被答辩人在向答辩人收取房租时就知道二答辩人早已经离婚却不主张权利，原因已经很明确(被答辩人把房子的承租使用权卖给答辩人)，且被答辩人同意将原来买房协议中另一答辩人“孙庆兰”的名字改成本答辩人“仇风军”。所以被答辩人即使有诉权，也丧失了胜诉权。二、被答辩人故意捏造事实，混淆黑白，有扰乱诉讼之嫌，望法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，并对被答辩人扰乱诉讼的行为给予法律制裁。本案中，答辩人自2004年年底租住被答辩人的座落于张家口市宣化区西大远铁路东宿舍付6排1号院内西房一间，北房一间。每次都是答辩人将房租交给被答辩人，被答辩人再将房租交到北京铁路分局张家口建筑段。这样做的目的就是不让北京铁路分局张家口建筑段知道其对公有房屋有转租行为。2004年7月3日，被答辩人将所租给答辩人的房屋的承租使用权以20000元卖给了答辩人和前妻孙庆兰，为了不让北京铁路分局张家口建筑段知道其对房屋的权利有买卖行为，该房租的交纳一直沿袭答辩人将房租交给被答辩人，被答辩人再将房租交到北京铁路分局张家口建筑段。近年来，城市改造拆房占地政府或开发商给的补偿款较多，被答辩人见利忘义，编着各种理由想把这房屋的承租使用权收回去，于是被答辩人在2016年10月22日中午以到铁路给答辩人办好事把房屋承租使用证骗走(这个过程答辩人有录音和视频为证)，承诺2016年10月25日归还。但却于2017年1月17日到本院提起诉讼，经审理，宣化区人民法院依法裁定驳回起诉，被答辩人不服一审裁定，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。如果被答辩人没把房子的承租使用权卖给答辩人，房屋承租使用证怎么会在答辩人的手里，答辩人在所买房屋院落里又盖了五间房而不予阻拦。不言而喻，被答辩人把房子的承租使用权卖给答辩人，他无权干涉。现在从答辩人的手里把房屋承租使用证骗走，才到法院缠诉，请求法院查明事实，对被答辩人扰乱诉讼的行为给予制裁。答辩人保留对被答辩人进行刑事责任追究的权利。
本院经审理认为，张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1373号民事裁定书写明在产权单位北京铁路分局未提起第三人撤销之诉之前，宣化区（2007）宣区民初字第339号民事调解书确定的争议房屋权属具有法律效力。因该调解书第三项处分的民事权益是诉争房屋的所有权，根据乔连义提供的《铁路公有住宅租赁合同》，坐落于宣化区铁路东宿舍付6排1号房屋系北京铁路分局张家口建筑段的房产，并非乔连义的个人房产，故乔连义作为本案第三人撤销之诉的原告主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回乔连义的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏 金 龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史 艳 敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（1）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民撤2号原告：乔连义，男，1949年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。被告：仇风军，男，1964年12月25日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：仇慧敏（仇风军之女），现住张家口市宣化区。被告：孙庆兰，女，1972年10月15日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。原告乔连义与被告仇风军、孙庆兰第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告乔连义的委托诉讼代理人管中华、被告仇风军及其委托诉讼代理人仇慧敏、被告孙庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔连义向本院提出诉讼请求：1.撤销张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第339号民事调解书第三项；2.确认宣化区西大远铁路东宿舍6排1号归原告占有使用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的岳父母所在单位北京铁路局宣化站分给原告岳父母坐落在宣化区铁路东宿舍付6排1号住房2间，西房由张家口铁路房管所承建，北房由宣化站承建。后经宣化站同意，原告的岳父母又在北房的东、西两边各建住房一间。1992年9月5日，原告与张家口铁路房管所签订《铁路公有住宅租赁合同》。2004年年底被告一家租住原告东宿舍住房，被告将房租交给原告，由原告向房管所交纳房租，后被告未经原告同意又在后院内加盖平房一排，被告交纳房租至2016年12月31日。2017年1月17日原告诉至法院，要求收回住房。2017年3月8日庭审中，被告仇风军提出其于2007年7月16日与前妻孙庆兰离婚，张家口市宣化区法院作出的（2007）宣区民初字第339号调解书中第三项为“原、被告夫妻共同财产坐落于宣化区西大远铁路东宿舍付6排1号归仇风军所有”。原告认为该房屋是原告所在单位分配给原告居住的，另两间北房是经宣化站许可自建，二被告只是租住在此，对该房屋没有所有权，二被告无权处分该财产。二被告在离婚调解协议中约定该房屋归仇风军所有的协议，明显违反我国财产所有权的规定，同时侵害原告的合法财产的使用权，原告因此提起诉讼。被告仇风军、孙庆兰辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条规定，第三人的撤销之诉的诉讼时效为六个月。被答辩人的起诉超过了诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。本案中，被答辩人起诉时间距二答辩人离婚时间相距九年六个月之多，且被答辩人在向答辩人收取房租时就知道二答辩人早已经离婚却不主张权利，原因已经很明确(被答辩人把房子的承租使用权卖给答辩人)，且被答辩人同意将原来买房协议中另一答辩人“孙庆兰”的名字改成本答辩人“仇风军”。所以被答辩人即使有诉权，也丧失了胜诉权。二、被答辩人故意捏造事实，混淆黑白，有扰乱诉讼之嫌，望法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，并对被答辩人扰乱诉讼的行为给予法律制裁。本案中，答辩人自2004年年底租住被答辩人的座落于张家口市宣化区西大远铁路东宿舍付6排1号院内西房一间，北房一间。每次都是答辩人将房租交给被答辩人，被答辩人再将房租交到北京铁路分局张家口建筑段。这样做的目的就是不让北京铁路分局张家口建筑段知道其对公有房屋有转租行为。2004年7月3日，被答辩人将所租给答辩人的房屋的承租使用权以20000元卖给了答辩人和前妻孙庆兰，为了不让北京铁路分局张家口建筑段知道其对房屋的权利有买卖行为，该房租的交纳一直沿袭答辩人将房租交给被答辩人，被答辩人再将房租交到北京铁路分局张家口建筑段。近年来，城市改造拆房占地政府或开发商给的补偿款较多，被答辩人见利忘义，编着各种理由想把这房屋的承租使用权收回去，于是被答辩人在2016年10月22日中午以到铁路给答辩人办好事把房屋承租使用证骗走(这个过程答辩人有录音和视频为证)，承诺2016年10月25日归还。但却于2017年1月17日到本院提起诉讼，经审理，宣化区人民法院依法裁定驳回起诉，被答辩人不服一审裁定，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。如果被答辩人没把房子的承租使用权卖给答辩人，房屋承租使用证怎么会在答辩人的手里，答辩人在所买房屋院落里又盖了五间房而不予阻拦。不言而喻，被答辩人把房子的承租使用权卖给答辩人，他无权干涉。现在从答辩人的手里把房屋承租使用证骗走，才到法院缠诉，请求法院查明事实，对被答辩人扰乱诉讼的行为给予制裁。答辩人保留对被答辩人进行刑事责任追究的权利。本院经审理认为，张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1373号民事裁定书写明在产权单位北京铁路分局未提起第三人撤销之诉之前，宣化区（2007）宣区民初字第339号民事调解书确定的争议房屋权属具有法律效力。因该调解书第三项处分的民事权益是诉争房屋的所有权，根据乔连义提供的《铁路公有住宅租赁合同》，坐落于宣化区铁路东宿舍付6排1号房屋系北京铁路分局张家口建筑段的房产，并非乔连义的个人房产，故乔连义作为本案第三人撤销之诉的原告主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回乔连义的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 苏      金      龙审 判 员 康            伟人民陪审员 高莲芝二〇一七年九月二十七日书 记 员 史      艳      敏附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（1）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（1）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初697号
原告：宋伟，男，1969年5月11日出生，汉族，无业，住大同市矿务局云岗矿新开路小区**栋*单元*层*号。
委托诉讼代理人：李艮花，女，1973年1月26日出生，汉族，无业，住大同市矿务局云岗矿新开路小区**栋*单元*层*号。系原告宋伟之妻。
被告：李润秋，男，1984年6月8日出生，汉族，住灵丘县新华街仁和汽贸。
原告宋伟与被告李润秋劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟委托诉讼代理人李艮花到庭参加诉讼，被告李润秋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程欠款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月份，被告雇用原告的工程车，在广灵县罗团乡露天矿从事拉沙、排渣等工程作业，后李润秋从露天矿结算帐后，未付原告工程款，经与被告协商，于2015年5月14日，被告为原告出具了欠条，并约定从2015年6月开始每月月底偿还原告800元至还清为止（详见欠条）。但此后，被告并没有依约定履行还款义务，经多次催要未果。被告的行为损害原告的合法权益，故根据相关法律规定，特提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。
原告宋伟围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，欲证明被告李润秋欠原告工程款22000元，并承诺从2015年6月开始每月月底偿还原告800元，还清为止。
被告李润秋未到庭应诉，经本院当庭电话询问，对欠款事实无异议。
经审理查明：2012年9月份，被告李润秋雇用原告宋伟的工程车，在广灵县罗团乡露天矿从事拉沙、排渣等劳务工程作业，后经双方结算，被告李润秋应给付原告宋伟劳务工程款22000元。2015年5月14日，被告李润秋为原告宋伟出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到宋伟工程款22000元，从2015年6月开始每月月底偿还宋伟800元，还清为止。”此后原告索要该欠款无果，于2017年10月10日诉至本院，要求被告清偿该欠款。经本院电话询问被告，被告对欠款事实无异议。
本院认为，被告李润秋雇用原告宋伟从事拉沙、排渣等劳务工程，结算后被告李润秋为原告宋伟出具了欠条，双方债权债务关系明确，原告要求被告给付劳务欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润秋于本判决生效之日起十五日内给付原告宋伟劳务工程欠款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告宋伟已预交），由被告李润秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张晓娥
人民陪审员 薛卫军
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 闫转林
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00169号
申请人杜克华。
申请人陈天枝。
本院于2014年10月20日立案受理申请人陈天枝与申请人杜克华请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明，2014年7月8日13时30分，沙洋县219省道高阳镇烟马路口路段，杜克华未确保安全驾驶鄂H380**号大型货车与同向陈天枝未取得机动车驾驶证驾驶的万强牌轻型摩托车擦碰，造成陈天枝受伤、摩托车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，杜克华承担本起事故之全部责任，陈天枝无责任。2014年8月21日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
陈天枝的损失：医药费：5658.26元；护理费：64.91元×11=714.01元；误工费：64.91元×（30＋11）=2661.31元；住院伙食补助：20元×11=220元；交通费：100元；摩托车车损：200元，合计：9553.58元。上述损失全部由杜克华承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人杜克华与申请人陈天枝于2014年8月21日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一四年十月二十日
书记员 王 丹
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初835号
自诉人汤景征，男，1965年1月13日出生，汉族，住孟州市。
被告人崔清富，男，1956年9月29日出生，汉族，住孟州市。
自诉人田国旗以被告人赵水利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人汤景征向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人汤景征的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人汤景征撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月七日
书记员 田南方
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初365号
原告:贾国伟，男，汉族，生于1973年6月17日，住河南省禹州市。
被告：孙铁成，男，汉族，生于1970年4月5日，住河南省禹州市。
被告：贾桂玲，女，汉族，现年约57岁，住河南省禹州市。
原告贾国伟诉被告孙铁成、贾桂玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日起诉来院。本院立案后，于2017年4月5日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告贾国伟到庭参加了诉讼。被告孙铁成、贾桂玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾国伟诉称：2015年9月26日，被告向我借款200000元，并给我出具借条一份，约定借为一年，月利率3%。借款后，被告仅支付两个月的利息，就再没有支付分文。我找被告追要，也找不到被告。故此依法起诉，请求依法判令被告孙铁成偿还借款200000元及利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止，被告贾桂玲承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙铁成、贾桂玲缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向我借款200000元的事实。
被告孙铁成、贾桂玲未向本院提供证据材料。
对原告贾国伟提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月26日，被告孙铁成给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到贾国伟现金贰拾万元整（200000元）借款日期2015年9月26号，还款日期为2016年9月25号”。被告孙铁成作为借款人、被告贾桂玲作为担保人均在借条上签字确认。原告于当日将借款200000元支付给被告。后经原告催要，借款200000元被告一直未予偿还。故原告诉至法院等情。
本院认为：被告孙铁成借原告款，有其给原告出具的借条，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约，故原告要求被告孙铁成偿还借款200000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙铁成自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告孙铁成应自2017年1月12日起按年利率6%支付原告利息至清偿之日止。关于原告贾国伟要求被告贾桂玲对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告贾桂玲在借条中签有“担保人贾桂玲”字样，应为本案所诉借款承担连带担保责任。在保证期间内，原告要求被告贾桂玲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾桂玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙铁成于判决生效后十日内偿还原告贾国伟借款200000元及利息，利息自2017年1月12日起按年利率6%计付至清偿之日止；
二、被告贾桂玲对上述债务负连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孙铁成承担，被告贾桂玲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 ： 张 丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执478号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被执行人：刘海红，男，1967年8月23日出生，汉族。
被执行人：蔡纯芝，女，1965年7月21日出生，汉族。
被执行人：李贱保，男，1956年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海红、蔡纯芝、李贱保借款合同纠纷一案中，因被执行人刘海红、蔡纯芝、李贱保无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执478号案的本次执行程序。
本案执行标的2000000元，被执行人刘海红、蔡纯芝、李贱保未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 沈伟志
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初401号
原告张海宁，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人印伟，北京市墨风律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王垚，男，北京宣房房屋经营公司四分部副经理。
原告张海宁诉被告北京市西城区人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日受理后，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告张海宁自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张海宁的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张海宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张海宁负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年五月十二日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14172号
上诉人（原审原告）：刘海龙，住湖南省衡东县。
委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：高睿明，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：广州志鸿物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘利民，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人刘海龙因与被上诉人广州志鸿物流有限公司（下称“志鸿物流公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：驳回刘海龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘海龙负担。
刘海龙上诉请求：撤销一审判决，改判志鸿物流公司向刘海龙支付：一次性伤残补助金111150元；一次性工伤医疗补助金51300元；一次性伤残就业补助金213750元；停工留薪工资25650元；住院伙食补助费2590元；住院护理费2960元；共计407400元。案件诉讼费由志鸿物流公司负担。
事实和理由：1.根据《工伤认定决定书》、《2014-15刘海龙工资单》、《停工留薪期未发放公司证明》可证明，刘海龙与志鸿物流公司之间存在劳动关系，刘海龙为志鸿物流公司的员工，且刘海龙于2015年4月25日所发生的交通事故为工伤，一审法院对此事实己经查明。2.志鸿物流公司未依法为刘海龙购买工伤保险，应支付工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条及四十一条之规定，志鸿物流公司作为用人单位未依法为刘海龙缴纳工伤保险，刘海龙在工作时发生工伤，应依照法律规定向刘海龙支付工伤保险待遇。3.刘海龙与志鸿物流公司之间所签订的《协议书》、《声明》、《交通事故赔偿协议书》除部分条款本身无效外，该三份协议同样应当被撤销。刘海龙与志鸿物流公司签订三份协议时，刘海龙并未进行工伤鉴定，志鸿物流公司利用自身的优势地位以及刘海龙不了解相关法律，要求刘海龙签订该三份协议属于显示公平。刘海龙依法享有撤销权，在双方达成上述该三份协议后又申请劳动仲裁，实质上就是要求撤销双方所签订的三份协议。因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第十条规定，应对三份协议予以撤销。4.刘海龙与志鸿物流公司签订的三份协议免除志鸿物流公司工伤保险待遇赔偿责任的条款属于无效条款，不得作为定案依据。三份协议在形式上属于双方对劳动合同中约定的内容的变更，并且是在刘海龙进行工伤认定之前签订，是双方所签订的劳动合同的补充、变更的部分，应当遵循相关法律、法规的规定。三份协议签订于2015年11月6日之前，即《工伤认定决定书》做出之前，此时刘海龙并不了解真实情况，并且处于因公受伤需要依赖志鸿物流公司帮助的危难之际，志鸿物流公司在此时让刘海龙签订上述一系列协议的行为属于法律规定的欺诈和乘人之危的行为，并且由于刘海龙当时并不清楚其自身应有的权利，不清楚签订上述协议及声明会给自身带来重大损失，因此在签订上述协议及声明时存在重大误解。协议的内容涉及的关于经济补偿或赔偿金的部分，因存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形应当依法认定无效。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，刘海龙作为志鸿物流公司的员工，三份协议的内容均属于对双方权利义务的变更，属于劳动合同，属于无效的情形。其内容属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利以及违反法律强制性规定的情形是无效的。《协议书》书所载的内容是违反法律强制性规定并且属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的，刘海龙为志鸿物流公司的员工，签订劳动合同是必须的，用途是确立劳动关系、明确双方权利义务的，其效力是由法律规定的而不是可以通过一份协议来改变的，该《协议书》的全部内容因违反法律强制性规定而不具有效力。《声明》首先在内容上违反法律强制性规定，属于无效的，其次被刘海龙为刘海龙购买商业保险的行为，并不能排除其应当为员工依法缴纳社会保险的义务。《交通事故赔偿协议书》的内容同样不具有法律效力。
志鸿物流公司答辩称：不同意刘海龙的上诉请求、事实和理由。同意一审判决，请求驳回刘海龙的上诉请求，维持原判。
本院另查明：1.本院(2016)粤01民特586号民事裁定书认为：刘海龙是在治疗结束，清楚自己伤情，并充分了解自己劳动权益的基础上与志鸿物流公司签订相关协议，并向志鸿物流公司出具声明的，相关协议和声明不存在刘海龙重大误解和显失公平的情形。刘海龙亦没有证据证明其是在受欺诈或者胁迫，或者是在申请人乘人之危的情形下签订。故仲裁庭认为上述协议和声明显失公平，缺乏足够的事实和法律依据，属适用法律错误。
2.根据《工伤认定决定书》记载，刘海龙于2015年9月7日向广州市白云区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年11月6日作出工伤认定，于同年12月22日作出劳动能力鉴定结论，认定刘海龙构成劳动功能障碍程度七级。
3.根据《道路交通事故认定书》，向忠明驾驶志鸿物流公司所有的粤Ａ×××××号车辆因车辆侧翻后冲向左侧路面，造成向忠明、牵引车乘客刘海龙受伤、车辆损坏的交通事故。向忠明承担全部责任，刘海龙无责任。
本院认为，根据本院(2016)粤01民特586号民事裁定书，刘海龙与志鸿物流公司签订的案涉协议以及刘海龙向志鸿物流公司出具的声明清楚表明双方签订的劳动合同非双方真实意思表示，仅仅用于办理粤Ａ×××××号车辆的保险索赔，同时表明刘海龙不得依据该劳动合同向志鸿物流公司主张享受劳动关系的待遇或赔偿。刘海龙向志鸿物流公司出具的声明表明刘海龙对该协议的内容及法律后果是有充分认知并且愿意接受协议约束。案涉协议表明刘海龙认可其与志鸿物流公司之间不存在劳动关系，现刘海龙予以反悔，应当就其发生案涉交通事故时与志鸿物流公司之间存在劳动关系的事实承担举证证明责任。案涉协议及声明是在刘海龙治疗结束后签署及向志鸿物流公司出具的，刘海龙对其所受损害后果应当有清楚认知，其当时是否经工伤认定仅涉及法律关系的评价，而不涉及损害后果的评价。根据《工伤认定决定书》，刘海龙的工伤是在案涉协议签署之后申请认定的，在本案中不能够反证刘海龙与志鸿物流公司之间存在劳动关系。刘海龙主张志鸿物流公司利用自身优势及刘海龙不懂法律，没有经验而签订上述协议缺乏事实依据，其主张案涉协议属于免除用人单位法定责任、排除劳动者合法权利的的上诉理由缺乏事实依据。因审查本案现有证据，不足以证明刘海龙发生交通事故时与志鸿物流公司之间存在劳动关系。刘海龙也未能举证证明签订案涉协议时存在受欺诈、胁迫的情形，其请求志鸿物流公司承担工伤保险赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘海龙的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由刘海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 琳
曾凡峰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第841号
原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人张振福，该公司总经理。
委托代理人王晓晴，山东金正律师事务所律师。
委托代理人韩超，男，1978年6月26日出生，汉族，淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司职工，住山东省淄博市。
被告李庆坤，男，1980年9月20日出生，汉族，住商河县。
本院在审理原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司与被告李庆坤商品房销售合同纠纷一案中，原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2247元，由原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司承担。
审 判 长 杨春东
审 判 员 李 倩
人民陪审员 侯丙玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2056号
罪犯张波，男，1963年3月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年5月7日，西安市莲湖区人民法院作出（2009）莲刑初字第196号刑事判决，认定罪犯张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院2012年9月18日减刑一年.
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张波的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月27日至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初47062号
原告邬明双，男，1993年2月20日生，汉族，住诸城市。
被告范夕冲，男，1988年8月23日生，汉族，住诸城市。
本院在适用简易程序审理原告邬明双与被告范夕冲民间借贷纠纷一案中，因本案被告需公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一六年九月六日
书 记 员 管 璇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2007号
原告青岛永利工程发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区街道大周村。
法定代表人江春英，总经理。
被告刘玉彬，农民。
原告青岛永利工程发展有限公司诉被告刘玉彬不当得利纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告刘玉彬地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告刘玉彬现具体住址。
本院认为，原告青岛永利工程发展有限公司在其与被告刘玉彬不当得利纠纷一案中，无法提供被告刘玉彬现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告青岛永利工程发展有限公司可在找到刘玉彬现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛永利工程发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭海滨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更953号
罪犯姜立平，男，1982年07月15日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2011年08月31日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）扶刑初字第177号刑事判决，认定罪犯姜立平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑一年、2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月19日止）。
本院认为，罪犯姜立平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜立平减去有期徒刑八个月（刑期至二○一七年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执95号
申请执行人莫成发
被执行人顾文
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3044号民事判决书，责令被执行人顾文生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人顾文的存款64168.55元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一六年四月十三日
书记员 蒲冬梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更182号
罪犯张巍，男，1981年7月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2012年5月21日作出（2012）碑刑初字第00049号刑事判决，以被告人张巍犯绑架罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行，刑期自二0一一年八月二十四日至二0一七年二月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张巍确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张巍减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年二月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5928号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江锦龙精密五金有限公司，所在地苏州市吴江区芦墟镇莘塔大街。
法定代表人邹琼，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20196号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币10315.20元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政�制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月27日，本院作出(2017)苏0509行审686号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回�表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20196号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第307号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人钱璐莎、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告曹国敏。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹国敏信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告曹国敏的起诉。
本案受理费205.13元，由原告负担。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1816号
原告王桂梅。
委托代理人周超，即墨兰村法律服务所法律工作者。
被告江如超。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市宁夏路288号市南软件7号楼3层C区。
法定代表人宁方生，经理。
委托代理人刘涛、刘军刚，该公司员工。
原告王桂梅与被告江如超、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超、被告江如超、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘涛、刘军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日21时55分许，被告江如超驾驶鲁B×××××号小型客车沿兰岙路由西向东行驶至平安路口东处向北拐弯掉头时，与兰徐誉持C1型驾驶证驾驶二轮摩托车载王桂梅由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，王桂梅、兰徐誉受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告江如超负事故全部责任。为维护原告合法权益，望判如所请。
被告江如超辩称，我系鲁B×××××号车辆车主，我驾驶鲁B×××××号车辆发生的交通事故。我方车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险500000并不计免赔，应该由保险公司承担。我已赔付原告损失8000元。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔。但江如超驾驶车辆发生本次事故时，驾车逃逸，因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月7日21时55分许，被告江如超驾驶鲁B×××××号小型客车沿兰岙路由西向东行驶至平安路口东处向北拐弯掉头时，与兰徐誉持C1型驾驶证驾驶二轮摩托车载王桂梅由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，王桂梅、兰徐誉受伤的交通事故。事故发生后江如超驾驶车辆现场逃逸。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告江如超负事故全部责任。
事故发生后，原告在即墨市人民医院治疗，诊断为：股骨干骨折、右髌骨骨折等，住院16天，出院医嘱：建议休息6个月等，原告共支付医疗费31234元。
2015年11月10日，原告之伤经本院委托青岛青大医学司法鉴定所鉴定为九级伤残；误工期限270-300天，护理期限为90-120天，支付鉴定费2000元。
另查明，鲁B×××××号小型客车车主为被告江如超，发生该事故期间，在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。被告江如超已赔付原告损失8000元。
原告向本院提交认定工伤决定书一份，证明其系青岛航平服饰集团有限公司职工。现原告诉讼来院主张损失：医疗费31234元，住院伙食补助费320元（16天×20元／天），误工费39825元（300天×132.75元／天）、护理费15930元（120天×132.75元／天），残疾赔偿金153176元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，鉴定费2000元，原告共诉请254735元。
上述事实，有双方当事人或委托代理人陈述，原告提交的证据等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告江如超负事故全部责任，本院予以确认。被告江如超驾驶车辆现场逃逸，属于保险合同约定的责任免除事由，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内不承担保险责任。原告所诉医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请的误工费，误工时间不能超过评残前一日，本院酌定216天；原告诉请的护理费，护理时间本院根据鉴定情况酌定110天，护理费标准本院按农村标准计算；原告所诉的交通费过高，本院本着必要合理原则予以支持600元；原告所诉的精神损害抚慰金过高，本院核定为2000元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费31234元、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、误工费28674元（216天×132.75元／天）、护理费12895.3元（110天×132.75元／天），残疾赔偿金153176元（38294元／年×20年×20%），精神抚慰金2000元、交通费600元，鉴定费2000元，共计230899.3元。鲁B×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险医疗费、伤残赔偿金限额余额范围内承担赔偿责任，应为120000元。超出交强险医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由被告江如超承担全部赔偿责任，应为108899.3元，被告江如超已为原告赔付损失8000元，应当予以扣除。被告江如超还应赔付原告损失100899.3元（108899.3元-8000元）据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告损失120000元（由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王桂梅在青岛农商银行卡号为6223200231353768中）。
二、被告江如超于判决生效后十日内赔偿原告损失100899.3元（由被告江如超直接汇入原告王桂梅在青岛农商银行卡号为6223200231353768中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费5121元，伤残鉴定费2000元，由原告负担681元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4412元（由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王桂梅在青岛农商银行卡号为6223200231353768中），被告江如超负担2028元（由被告江如超直接汇入原告王桂梅在青岛农商银行卡号为6223200231353768中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 江红艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 付 斌