福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5130号
原告：福建恒立昌机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈少杰、李勇，福建正实律师事务所律师。
被告：江仁军，男，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告福建恒立昌机电有限公司与被告江仁军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒立昌机电有限公司委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼;被告江仁军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建恒立昌机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除本案《融资租赁合同》；2.被告江仁军支付原告租赁设备租金1806474元及利息，利息按年利率14.4%自起诉之日起计算至款目还清之日止；3.依法判令被告支付原告设备托运费6000元、律师代理费15000元；4.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请为：1.被告江仁军支付原告租赁设备租金1806474元及利息，利息按年利率14.4%自起诉之日起计算至款目还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告（出卖人）、被告江仁军（承租人）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人，以下简称徐工公司）三方签订《融资租赁合同》，约定：被告根据对原告及本案产品的选择，以融资租赁方式向徐工公司租赁两台型号为XE370CA的徐工牌挖掘机一台，租期36个月，合同签订后三个工作日内支付履约保证金154000元、首期租金462000元、手续费39270元，首期月租金2014年1月20日支付，之后每月20日支付租金81076元，被告未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，徐工公司有权要求被告按双倍日利率即年利率14.4%（合同约定租赁年利率为7.2%）支付迟延款项利息。被告拖欠应付租金及其他款项超过5日，视为根本违约，徐工公司有权单方解除合同，收回租赁设备，要求被告立即付清全部租金及一切应付款项，并赔偿损失，包括但不限于收回设备的运输费、评估费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用。因被告违约造成合同解除，收回设备时，被告应继续承担拖欠租金及逾期付款利息。本合同在履行过程中发生争议的，由徐工公司住所地人民法院起诉，若徐工公司将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。合同签订之后，原告按约将两台型号为XE370CA徐工牌挖掘机交付被告使用，但被告至2015年2月15日止共支付1200000元，已多次多期拖欠应付租金，构成根本违约。因被告无力继续经营，其于2016年5月23日将设备返还原告。2016年5月24日原告将设备拖回，花费托运费6000元。2016年8月8日徐工公司向原告出具《合同权利转让证明》，确认原告享有向被告追究相关违约责任的权利。因徐工公司已将合同权利转移给原告，根据合同约定由原告所在地法院即福州市仓山区人民法院起诉。综上，按合同约定至2016年5月23日为止被告应支付：履约保证金154000元、首期租金462000元、手续费39270元，2014年1月至2016年5月共29期月租金2270128元（81076元×29），共计3006474元，但被告仅支付1200000元，拖欠租金1806474元经原告多次催讨但拒不支付，已经构成违约。为此，原告诉至本院。
被告江仁军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《合同权利转让证明》、EMS快递单、对账单等证据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告（丙方，出卖人）、被告（乙方，承租人）及案外人徐工公司（甲方，出租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201312-XXXX），约定甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下：型号为XE370CA的徐工牌挖掘机两台，设备金额合计3080000元，设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2014年1月20日。乙方在合同签订后三个工作日内支付如下费用：履约保证金金额为设备金额的5%计154000元；首期租金为设备金额的15%计462000元；手续费为融资金额的1.5%计39270元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还，手续费作为费用，任何情况下均不予返还。乙方每月支付月租金81076元，乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为7.2%。如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，属乙方根本性违约，甲方有权：停止设备运转；履约保证金不予退还；要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方解除合同；收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用；要求乙方赔偿甲方的全部损失。合同出现争议，协商或解决不成时向甲方住所地的人民法院起诉，若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。2016年5月3日，被告确认已付款1200000元。2016年5月24日，原告将诉争设备从被告处取回，合同实际履行29期。合同项下被告应付款合计为：履约保证金154000元+首期租金462000元+手续费39270元+29期租金2351204元（81076*29）=3006474元，扣除已支付的1200000元，尚余1806474元支付。2016年8月8日，徐工公司出具《合同权利转让证明》，载明其已将《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201312-XXXX）项下的合同权利义务转让给原告（扣除履约保证金范围内的权利除外），原告有向被告追究违约责任的权利。2016年8月26日，原告通过邮政EMS快递向被告寄送权利转让告知书。
本院认为，原、被告及案外人徐工公司签订的《融资租赁合同》系各方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。徐工公司按约向被告交付诉争设备，然被告在收到设备后未如期支付租金，构成违约。根据《合同权利转让证明》，徐工公司已将除履约保证金外的债权转让给原告，故原告向本院提起诉讼，其诉讼主体适格。关于原告要求被告支付车辆返还前应支付的租金并按年利率14.4%自起诉之日起计算至款项还清之日的利息及因被告违约造成原告收回设备而产生的运输费、律师代理费损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，本案原告已于2016年5月23日收回租赁物，合同已实际终止履行，原告诉请的全部未付租金性质应认定为损失。诉争合同中有约定“租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方”，该约定象征性对价100元/台是为了确保合同约定内容有效成立，而非赋予承租人选择权。实际上双方订立合同时对于租赁期间届满后租赁物的归属已经达成了共识，遵从当事人真实意思，应确认这种情况下双方明确约定了租赁期间届满后租赁物归属于承租人。故合同中所约定的租赁车辆的全部租金数额及手续费加上转让费100元即租赁物出租时的价值，为3420206元。本案的全部租金并非为单纯的租金，亦包括被告取得租赁物所有权的对价。因诉争合同并未约定租赁车辆的折旧计算标准，且被告已支付租金1200000元。在此情况下，虽然被告存在逾期支付租金的情形，但原告已收回租赁车辆，且未举证证明租赁车辆的价值存在贬损，故不宜在本案中再苛以被告其他违约责任。综上，原告的诉请本院不予支持。被告江仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告福建恒立昌机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费21248元，由原告福建恒立昌机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘海燕