wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民事�决书
（2016）湘1321民初3143号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告周群（琼）林，女，1952年11月12日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周群林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告周群林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告周群林偿还原告贷款本金35650元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告周群林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告周群林在原告双峰农商银行所辖原井字信用社先后立据借款9笔，分别是：①、于1996年1月1日立据借款16300元，约定借款利率月息为18.09‰，于1996年10月30日到期，仅偿还利息至1997年12月31日；②、于1996年12月18日立据借款2200元，约定借款利率月息为12.21‰，于1997年12月15日到期，仅偿还利息至1997年12月30日；③、于1996年12月31日立据借款3560元，约定借款利率月息为12.81‰，于1997年6月30日到期，仅偿还利息至1997年12月31日；④、于1997年2月6日立据借款1000元，约定借款利率月息为12.81‰，于1997年3月20日到期，仅偿还利息至1997年12月31日；⑤、于1998年3月20日立据借款550元，约定借款利率月息为10.08‰，于1998年12月30日到期，本金及利息均未偿还；⑥、于1998年12月20日立据借款1000元，约定借款利率月息为10.08‰，于1999年8月20日到期，本金及利息均未偿还；⑦、于1998年12月20日立据借款1000元，约定借款利率月息为10.08‰，于1999年8月20日到期，本金及利息均未偿还；⑧、于1998年12月27日立据借款9540元，约定借款利率月息为10.08‰，于1999年12月到期，本金及利息均未偿还；⑨、于1999年8月1日立据借款500元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2000年8月1日到期，本金及利息均未偿还；上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月12日止，被告周群林尚欠原告双峰农商银行借款本金35650元，利息53169元。
2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社�所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告周群林在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告周群林理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告周群林未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告周群林偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周群林偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金35650元，至2016年9月12日止的利息53169元，自2016年9月13日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告周群林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月七日
代理书记员 彭再冉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省外贸潮州联营纸箱厂。住所地：广东省潮州市湘桥区。
负责人:江家声,该厂副厂长。
委托代理人：彭维玲，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市金汉塑胶厂。住所地：广东省潮州市湘桥区。
法定代表人:林金汉,该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金汉，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人广东省外贸潮州联营纸箱厂（以下简称纸箱厂）因与被申请人潮州市金汉塑胶厂（以下简称塑胶厂）、林金汉侵权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纸箱厂申请再审称，1998年3月l9日，纸箱厂全权由塑胶厂兼并接管，林金汉也表示要把纸箱包装行业办好，但塑胶厂、林金汉没有履行承诺，却把纸箱厂机器设备移卖一空。塑胶厂盗卖生产机械设备的事实清楚，二审判决没有全面查明事实，而是无限的放大纸箱厂的举证责任，造成纸箱厂败诉。请求再审本案，查明事实，判令塑胶厂、林金汉赔偿被盗卖设备款l20万元及一审、二审的诉讼费用。
塑胶厂、林金汉共同答辩称：二审判决事实清楚，处理正确，纸箱厂的再审申请不能成立，请依法驳回纸箱厂的再审申请。
本院认为，纸箱厂起诉称塑胶厂及林金汉私自变卖纸箱厂的机械设备，并要求赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，纸箱厂应对其主张承担举证证明责任。从双方举证的证据材料及陈述内容分析，纸箱厂虽然主张塑胶厂、林金汉私自变卖该厂机械设备，但塑胶厂、林金汉对此予以否认，纸箱厂所举证据均无法证明其主张，而作为一直留守的纸箱厂负责人江家声也没有提出塑胶厂或林金汉曾经出卖设备，仅称“有将一些过时的用品卖掉”。因此，纸箱厂提出塑胶厂、林金汉变卖该厂设备的证据不足，应承担举证不能的不利后果。二审判决对纸箱厂的诉讼请求不予支持正确。纸箱厂的再审事由理据不足，本院不予支持。
综上，纸箱厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东省外贸潮州联营纸箱厂的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省外贸潮州联营纸箱厂。住所地：广东省潮州市湘桥区。负责人:江家声,该厂副厂长。委托代理人：彭维玲，广东小何律师事务所律师。委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市金汉塑胶厂。住所地：广东省潮州市湘桥区。法定代表人:林金汉,该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金汉，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人广东省外贸潮州联营纸箱厂（以下简称纸箱厂）因与被申请人潮州市金汉塑胶厂（以下简称塑胶厂）、林金汉侵权责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纸箱厂申请再审称，1998年3月l9日，纸箱厂全权由塑胶厂兼并接管，林金汉也表示要把纸箱包装行业办好，但塑胶厂、林金汉没有履行承诺，却把纸箱厂机器设备移卖一空。塑胶厂盗卖生产机械设备的事实清楚，二审判决没有全面查明事实，而是无限的放大纸箱厂的举证责任，造成纸箱厂败诉。请求再审本案，查明事实，判令塑胶厂、林金汉赔偿被盗卖设备款l20万元及一审、二审的诉讼费用。塑胶厂、林金汉共同答辩称：二审判决事实清楚，处理正确，纸箱厂的再审申请不能成立，请依法驳回纸箱厂的再审申请。本院认为，纸箱厂起诉称塑胶厂及林金汉私自变卖纸箱厂的机械设备，并要求赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，纸箱厂应对其主张承担举证证明责任。从双方举证的证据材料及陈述内容分析，纸箱厂虽然主张塑胶厂、林金汉私自变卖该厂机械设备，但塑胶厂、林金汉对此予以否认，纸箱厂所举证据均无法证明其主张，而作为一直留守的纸箱厂负责人江家声也没有提出塑胶厂或林金汉曾经出卖设备，仅称“有将一些过时的用品卖掉”。因此，纸箱厂提出塑胶厂、林金汉变卖该厂设备的证据不足，应承担举证不能的不利后果。二审判决对纸箱厂的诉讼请求不予支持正确。纸箱厂的再审事由理据不足，本院不予支持。综上，纸箱厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广东省外贸潮州联营纸箱厂的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  赵盛和二〇一五年十一月四日书 记 员  田 良
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初227号
原告：左惠琴。
委托代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告：沈华兴。
被告：常州市华洲机械化施工有限公司，住所地江苏省常州市天宁区永宁北路1号。
法定代表人：沈华兴，该公司董事长。
委托代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
原告左惠琴诉被告沈华兴、常州市华洲机械化施工有限公司（以下简称“华洲公司”）、芮华妹、方仁荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，分别于2016年1月29日和2016年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告左惠琴的委托代理人高华、被告华洲公司的委托代理人张璞到庭参加了两次开庭审理，被告沈华兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回了对芮华妹、方仁荣的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告左惠琴诉称：2011年9月28日，被告沈华兴和华洲公司共同向原告借款人民币2000000元，约定借款期限一个月，利息每天4000元。原告按约交付款项，被告沈华兴、华洲公司未能按期归还借款，于2011年12月30日承诺上述借款到2012年元月9号前归还。承诺还款期限届满后，该两被告经原告催要拒不归还借款本金及利息。为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，请求：一、判令被告沈华兴、华洲公司共同归还借款本金2000000元及逾期付款利息（自2012年1月10日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告沈华兴和华洲公司承担。
被告华洲公司辩称：本案的借款人是华洲公司，并非沈华兴与华洲公司共同借款。沈华兴是华洲公司的法定代表人，其在借条上签字是代表华洲公司操作借款事宜。故请求法院驳回原告对被告沈华兴的诉讼请求。
被告沈华兴未出庭应诉亦未作书面答辩。
经审理查明：原告左惠琴曾用名为左慧琴。被告沈华兴于2011年9月28日向原告左惠琴出具借条一张，载明：“今借左慧琴人民币贰佰万元整（2000000元），利息每天4000元，期限一个月”。在该借条的借款人落款处，有被告沈华兴签名、被告华洲公司的名称及华洲公司签章。该借条上还载明：“此款汇沈华兴工行卡，卡号62×××31”。同日，原告左惠琴自其江南农村商业银行的账户转账2000000元至被告沈华兴指定的卡号为62×××31的工商银行账户。因被告沈华兴及华洲公司未能按期还款，经原告催要，被告沈华兴于2011年12月30日作出还款承诺，承诺到2012年元月9号前归还，并在上述借条上予以注明。后原告于2013年1月22日向常州市公安局新北分局河海派出所报警，控告被告沈华兴诈骗。常州市公安局新北分局认为原告左惠琴所控告内容系民间借贷纠纷，不构成犯罪，并于2014年2月26日向原告左惠琴送达不予立案通知书。原告左惠琴收到不予立案通知书后经复议不服后向常州市公安局申请复核，常州市公安局经复核于2014年3月24日作出决定，维持常州市公安局新北分局不予立案决定。后原告向本院起诉，并在庭审中明确表示通过民事诉讼途径向被告沈华兴及华洲公司主张权利。
上述事实，有原告提供的借条一张、江南银行业务委托书一份、收费凭证一份、不予立案通知书一份、刑事复核决定书一份、户口簿一份、被告华洲公司提交的报警证明一份等书面证据及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为：本案借条的借款人处签有被告沈华兴个人姓名及被告华洲公司的名称，且被告华洲公司的公章加盖在华洲公司名称之上，应当认定与原告达成借款合意的相对方是被告沈华兴及被告华洲公司，即被告沈华兴与华洲公司是本案借贷关系中的共同借款人。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约交付款项后，被告沈华兴及华洲公司未能及时归还借款。被告华洲公司虽然辩称已经归还了部分利息，但具体金额不详，被告对其已经支付的利息部分亦未能提交相应证据予以证明，因此本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。原、被告约定的利率过高，原告主动将利率调整为银行同期贷款利率的四倍，该利息计算方法不超过我国的强制性标准，本院依法予以支持。因此原告左惠琴要求被告沈华兴、华洲公司共同归还借款本金2000000元及相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沈华兴在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈华兴、常州市华洲机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告左惠琴借款本金2000000元及利息（自2012年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告沈华兴、华洲公司共同负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 柏刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋静
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初792号
原告：陆天军，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
被告：覃庆明，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
原告陆天军与被告覃庆明民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆天军到庭参�诉讼。被告覃庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告陆天军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并自2014年10月18日起依农村合作银行贷款最高利率三倍记付利息息随本清。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2014年9月18日，被告以生意资金周转为由向被告提出借款，经协商，原告当天即借被告20000元整。被告向原告出具借款协议一份，双方约定借款期限为一个月，借款利率按农村合作银行贷款最高利率的三倍计算。而该借款到期后，经原告多次催要，被告一直借故拖延至今，分文未还。被告覃庆明既没有答辩也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告覃庆明向原告陆天军借款人民币20000元，双方约定还款日期为2014年10月18日，借款利息则从借款之日起至实际还款日止按照同期农村合作银行贷款最高利率的三倍支付利息。被告覃庆明与原告签订了借款协议并交由原告陆天军收执。被告覃庆明至今仍未归还欠款，原告于2016年10月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告覃庆明向原告陆天军借款人民币20000元，有原告提供的借款协议证实，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告请求被告清偿欠款，合法有据，本院予以支持。被告覃庆明在借款协议中与原告陆天军约定，借款利息从借款之日起至实际还款日止，按照同期农村合作银行贷款最高利息的三倍即18%支付。原告请求被告按照约定支付利息，且约定的利息没有超过国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告覃庆明在本判决生效后五日内归还借款本金人民币20000元给原告陆天军，并按照年利率18%支付自2014年9月18日起至清偿债务之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告覃庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄 珏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 利金生
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页共4页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第944号
申请人宋星火，男，汉族。
被执行人侯生林，男，汉族。
本院在执行宋星火申请执行侯生林民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人侯生林存款72万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郭 浩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾建立，男，1983年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，男，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩梅，女，1983年8月6日出生，汉族，轩唐足道养生会馆员工，住天津市宁河区。
再审申请人贾建立因与被申请人韩梅民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾建立申请再审称，韩梅没有提交其已将借款给付贾建立的证据，贾建立与韩梅之间借贷关系不成立。贾建立与韩梅是同居关系，同居期间的共同消费不构成民间借贷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
韩梅提交意见称，双方曾为恋爱关系，同居期间贾建立以家里用钱为由借款，韩梅以现金方式分批共出借给贾建立175000元，贾建立一并出具欠条，韩梅两次催要还款未果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾建立的再审申请。
本院经审查认为，贾建立认可欠条所载“贾建利”为其本人书写。根据欠条、借款金额、韩梅从银行取款的交易明细、当事人陈述和贾建立部分还款行为，能够证明贾建立与韩梅之间存在借贷关系，贾建立应按照约定履行偿还借款本息义务。贾建立在再审申请期间主张其是受到韩梅胁迫出具的欠条，但未提交证据予以证实。原审法院判决贾建立偿还韩梅借款本金及相应利息并无不当。
综上所述，贾建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾建立的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马力丹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00179号
原告：张斌，男，汉族，职工。
委托代理人：曹启华，男，汉族，农民。特别授权代理。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会。
法定代表人：杨延坤，任该村委会主任。
委托代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
原告张斌与被告凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。
原告起诉称，1995年7月22日原告所在单位陕西农业科学院科技产业处（现更名为：杨凌农业高科技发展股份有限公司）与被告（原凤翔县涧渠乡大湾村村民委员会）经过协商，在自愿、平等的基础上，自愿签订了书面土地承包经营合同，双方对合同进行了公正，合同约定承包期限为三十年，从1996年1月1日至2025年12月31日止，合同签订后履行到2009年4月，陕西农业科学院科技产业处与原告签订了凤翔农场承包经营责任目标书，将从被告处承包的土地交给原告经营，后原告按合同约定履行义务，被告却侵占了原告承包经营的部分土地，致原告承包的土地无法按照合同约定保证土地亩数，原告对被告的侵权行为没有计较，可被告又于2014年11月10日向原告雇佣的承包土地管理人曹启华发出书面通知，要求原告于2014年11月20日前停止承包地内的一切作务，交回承包地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了很大的经济损失，故原告起诉请求�法判令被告停止侵害原告的土地承包经营权，并赔偿给原告造成的经济损失50000元。
被告凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会答辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。
本院认为，1995年7月22日陕西农业科学院科技产业处（现更名为：杨凌农业高科技发展股份有限公司）与被告（原凤翔县涧渠乡大湾村村民委员会）经过协商，双方自愿签订了土地承包经营合同，后在合同履行过程中，陕西农业科学院科技产业处又与原告签订了凤翔农场承包经营责任目标书，将从被告处承包的土地转包给原告经营，该转包行为系陕西农业科学院科技产业处的内部承包行为，与被告无关，且在本案中原告受杨凌农业高科技发展股份有限公司的委托处理本案相关纠纷，原告仅具备委托代理人资格，其不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
案件受理费1050元，退回原告张斌本人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘伟哲
助理审判员 滕鹏飞
人民陪审员 杜启科
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘少宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00179号
原告：张斌，男，汉族，某公司职工。
委托代理人：曹启华，男，汉族，农民，特别授权代理。
委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会。
法定代表人：杨延坤，任村民委员会主任。
委托代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张斌诉被告凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因被告凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会已以土地承包合同纠纷为由，将杨凌高科技发展股份有限公司、金种子科技公司及曹启华作为被告起诉到法院，请求解除原陕西省农业科学院科技产业处与原凤翔县涧渠乡大湾村签订的土地承包合同，因该案的审理结果直接影响本案的审理，故本案被告凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会于2015年3月19日向本院提出申请，请求中止本案的审理。经审查本案被告凤翔县姚家沟镇后屯村村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘伟哲
代理陪审员 滕鹏飞
人民陪审员 杜启科
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘少宁
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执557号
申请执行人：朱丹。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请人依据已经发生法律效力的铁劳人仲字【2016】86号仲裁裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月11日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限公司欠申请执行人朱丹的补助金1.81万元及执行费未能执行。现因申请执行人朱丹向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结铁劳人仲字【2016】86号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 于 波
审判员 史伟君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第00323号
申请执行人铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人耿海宁。
被执行人邢同树，男，住本市。
铜陵联源物业管理有限责任公司与邢同树物业合同一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00928号民事判决书，向被执行人邢同树发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢同树存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马 静
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1894号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人吴银城，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。
被告人吴银城犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）同刑初字第750号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人吴银城缴交罚金及退赔人民币46618元。被执行人吴银城至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人吴银城的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1894号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人吴银城，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。被告人吴银城犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）同刑初字第750号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人吴银城缴交罚金及退赔人民币46618元。被执行人吴银城至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人吴银城的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月十九日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1009号
上诉人（原审被告）：山东恒宇橡胶有限公司。
法定代表人：刘卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛北海机械设备有限责任公司。
法定代表人：初兴仁，董事长。
上诉人山东恒宇橡胶有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4665号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒宇橡胶有限公司上诉称，双方签订的加工定作合同约定，由守约方所在地法院受理。被上诉人提供的产品存在质量问题，上诉人多次发函要求被上诉人处理，至今未解决问题。上诉人为守约方。上诉人住所地、合同履行地均在山东省广饶县。根据相关法律规定，本案应由山东省广饶县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年10月18日签订的《加工定作合同》中约定，发生争议，协商不成，由守约方所在地的法院受理。该管辖协议约定不明确，属于无效条款。本案系承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定合同履行地点，被上诉人在原审中的诉请及相关证据显示，争议标的是给付加工设备款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人所在地为青岛市市北区，故其选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十六日
书记员 张雪平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13892号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告周小均，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告周小均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓露适用简易程序公开开庭进行审理。原告金科物业服务集团有限公司委托代理人陈才到庭参加了诉讼。被告周小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，被告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区xx号金科xx小区xx号房屋一套。2012年11月16日，被告正式接房并入住了该套房屋。2008年12月25日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金科阳光小镇小区提供物业管理服务；业主按月缴纳物业服务费，逾期不交，业主按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。因被告无故拖欠物管费，共计欠缴2015年7月前的物业服务费2284.8元，2015年6月前的公摊水电费192元、违约金1952.5元。故起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付物业服务费2284.8元、违约金1952.5元及公摊水电费192元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告周小均未答辩。
经审理查明，被告周小均系九龙坡区xx大道xx小区xx号房屋的业主。2008年12月25日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为xx小区提供前期物业服务，服务期限为2008年12月25日至2011年12月24日。物业管理服务费花园洋房由业主按照房屋建筑面积每月每平方米2.3元（含电梯费）向物管公司缴纳。公摊水电费由全体业主按户据实分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三缴纳违约金。2011年6月26日，被告周小均签订xx小区临时管理规约的承诺书。该管理规约约定xxx小区的物业服务企业为原告；物业服务费用按月或按季度交纳，各业主应在物业服务企业规定的时间内履行交费义务。按季缴纳的，每季度物业服务费应在该季度的第一个月10日前由业主自行到物业服务企业前台缴纳。按月缴纳的，每月物业服务费在该月的15日前由业主自行到物业服务企业收费前台缴纳；并约定对未能足额缴纳物业服务费的，每日按照应缴总额的千分之三向物业服务企业支付违约金。该规约还对其他事项进行了约定。2011年12月25日，原告又与金科地产集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告继续为xx小区提供物业服务，服务期限自2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时止。物业管理服务费花园洋房按照房屋建筑面积每月每平方米2.2元（含电梯费）向物管公司缴纳。公摊水电费按户据实分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三缴纳违约金。
合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。因被告房屋未装修，原告实际按照每月1元每平方向被告收取物管费。被告自2013年6月起未缴纳公摊水电费，2013年12月起未缴纳物管费，共计欠缴物业服务费2284.8元、公摊水电费192元。经本院询问被告，其表示因楼上业主私自改动房屋，将空调外机安装在自己家入户花园上，导致自己无法装修入住房屋，物管未解决该问题；房屋防盗门存在质量问题，至今年8、9月份才更换；小区安保不到位，经常发生盗窃现象；小区外部环境嘈杂。故未缴纳物管费。同时被告认为其所在楼栋没有电梯，物管费收取过高。同时被告认为自己并非无故拖欠物管费，不同意支付滞纳金，且滞纳金约定过高。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、临时管理规约等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司、金科地产集团股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《临时管理规约》是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。被告辩解因楼上用户空调机位安装不当以及防盗门质量问题，因涉及案外人权益，且与本案不属同一法律关系，本案不做评述，可由相关权利人另行主张权利。被告虽提出原告服务存在瑕疵，但未提供证据，对此本院不予采信，被告应按约支付相关费用。被告共计欠缴2015年7月前的物业服务费2284.8元、2015年6月前的公摊水电费192元，对此本院予以主张。被告未按时交纳物管费给原告造成资金占用损失，现原告要求按照合同约定支付滞纳金，但该滞纳金约定过高，本院予以调整并主张50元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告周小均于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付物管费2284.8元、公摊水电费192元，以上共计2476.8元。
二、被告周小均于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付滞纳金50元。
三、驳回原告金科物业服务集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告周小均负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗雪雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初971号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
法定代表人：戴晓燕，系支行行长。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：訾庆友，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：辛利宏，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告訾庆友、辛利宏金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈佳卉到庭参加诉讼，被告訾庆友、辛利宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《借款合同》《共同还款协议》等起诉，请求判令：1.被告訾庆友、辛利宏立即返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金295099.02元、利息619.83元及罚息60890.06元（罚息暂计至2016年12月15日，此后仍以295718.85元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；2.被告訾庆友、辛利宏承担原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为实现本案债权而支出的律师代理费9000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币295099.02元；
借款期限：2015年1月15日至2015年7月15日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115％；
逾期罚息：自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
共同还款人：辛利宏。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告訾庆友之间的借款合同合法有效，被告訾庆友应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告辛利宏系共同还款人，应对被告訾庆友的债务承担共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告訾庆友、辛利宏经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告訾庆友、辛利宏于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款295099.02元；
二、被告訾庆友、辛利宏于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息619.83元及罚息60890.06元（罚息暂计至2016年12月15日，此后仍以295718.85元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日止）；
三、被告訾庆友、辛利宏承担原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6794元，减半收取3397元，由被告訾庆友、辛利宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6794元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初971号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。法定代表人：戴晓燕，系支行行长。委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：訾庆友，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：辛利宏，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告訾庆友、辛利宏金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈佳卉到庭参加诉讼，被告訾庆友、辛利宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与被告签订的《借款合同》《共同还款协议》等起诉，请求判令：1.被告訾庆友、辛利宏立即返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金295099.02元、利息619.83元及罚息60890.06元（罚息暂计至2016年12月15日，此后仍以295718.85元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；2.被告訾庆友、辛利宏承担原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为实现本案债权而支出的律师代理费9000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币295099.02元；借款期限：2015年1月15日至2015年7月15日；借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115％；逾期罚息：自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；共同还款人：辛利宏。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告訾庆友之间的借款合同合法有效，被告訾庆友应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告辛利宏系共同还款人，应对被告訾庆友的债务承担共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告訾庆友、辛利宏经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告訾庆友、辛利宏于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款295099.02元；二、被告訾庆友、辛利宏于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息619.83元及罚息60890.06元（罚息暂计至2016年12月15日，此后仍以295718.85元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日止）；三、被告訾庆友、辛利宏承担原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6794元，减半收取3397元，由被告訾庆友、辛利宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6794元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年三月八日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法民一初字第685号
原告苏华钦，男，1958年3月24日出生，汉族。
被告开平市恒业房产开发有限公司。
法定代表人梁杰富，该公司总经理。
委托代理人林祺祥，男，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人梁秋帆，女，广东风采新纪元律师事务所律师。
本院在审理原告苏华钦诉被告开平市恒业房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告苏华钦于2014年5月4日，以原、被告双方同意协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏华钦撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判长 司 徒 有 劲
审判员 梁素娟代理审判员甄灼辉
二〇一四年五月四日
书记员 朱 晓 贤
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1960号
起诉人闫某
2016年6月12日，本院收到闫某的起诉状，起诉人称，起诉人系肇东市教育局公开考试录用的民办教师，按相关规定应转为公办教师，而被告肇东市教育局未按规定为其办理转为公办教师手续，故诉至法院，请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险。
经审查，本院认为，起诉人请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险的诉求，应到政府有关部门提出申诉申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对闫某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王志学
审 判 员 崔洪影
代理审判员 于丽娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐国林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1320号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，该支行行长。
委托代理人璩靖人，该支行员工。
委托代理人刘杨，该支行员工。
被告白金杰。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行（以下简称“农行大港支行”）与被告白金杰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人璩靖人到庭参加诉讼，被告白金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大港支行诉称，2014年1月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未支付部分5%的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号62×××38）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截至2015年4月27日的借款本金9729.72元、利息1853.43元、滞纳金568.67元，合计12151.82元，及自2015年4月28日起至被告实际给付之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明被告欠款的情况；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告还款的情况及逾期未还款的情况；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告白金杰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××38）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9729.72元、利息1853.43元、滞纳金568.67元，合计12151.82元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月25日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年4月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年4月28日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金杰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行截至2015年4月27日的信用卡透支本金9729.72元、利息1853.43元、滞纳金568.67元，合计12151.82元；
二、被告白金杰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行自2015年4月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1320号
原告武某某，女，30岁。
委托代理人王淑芳。代理权限：一般授权代理。
被告刘某某，男，33岁。
本院在审理原告武某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年11月3日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉申请。
本院认为，原告武某某撤回对被告刘某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武某某负担。
审判员 王友东
二〇一五年十一月三日
书记员 王明露
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初960号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地金城大道中段。
委托代理人孙树杰、司学利，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告崔永安，男，1980年1月10日生，汉族，住杞县。
被告徐照民，男，1957年11月6日生，汉族，杞县。
被告李红建，男，1979年8月24日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告崔永安、徐照民、李红建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人司学利，被告崔永安、徐照民到庭参加诉讼。被告李红建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：李红建于2015年3月9日在原告处借款40000元，借款用途为收购农副产品，借款到期日为2015年9月9日，被告崔永安、徐照民对借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，借款本金及利息至今未还。请求法院依法判令被告李红建偿还借款本金40000元及利息（包括正常利息和罚息）。其他二被告承担连带清偿责任。
被告崔永安、徐照民辩称：借款属实，同意还款。
被告李红建缺席未答辩。
经审理查明：原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人可在约定的可循环借款额度（4万元）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮60%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人，保证为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告李红建在农户贷款借款合同上签字，崔永安、徐照民在多户联保担保人处签字，还款方�为按季结息，到期还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。2015年3月9日，被告李红建向原告借款40000元，借款期限6个月。借款到期后，经原告催要，被告下欠本金40000元及利息、罚息4914.7元（截止2016年8月30日利息、罚息）至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、农户贷款借款合同、下欠本息情况表等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告李红建所签订农户贷款借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。李红建应当按照合同约定履行其义务，原告要求被告李红建偿还所欠借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔永安、徐照民作为保证人，应负保证担保责任，原告要求其二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红建于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金40000元及利息、罚息（利息按合同约定计算，从2016年8月31日至付清之日，罚息按利息的50%计算；2016年8月30日前所欠利息、罚息4914.7元执行时一并执行）；
二、被告崔永安、徐照民对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐圆梦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1165号
申请执行人孙明显。
申请执行人夏明欣。
被执行人孙国志。
申请执行人孙明显与被执行人孙国志机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3545号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的12021.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3545号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵振扬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5482号
上诉人（原审原告）：程丽。
委托诉讼代理人：鲁汉。
被上诉人（原审被告）：天津中德应用技术大学。
法定代表人：张兴会，校长。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人程丽因与被上诉人天津中德应用技术大学聘用合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求即：1、确认双方于2014年6月23日至2015年1月4日存在事实劳动关系；2、被上诉人补足上诉人2014年6月23日至2015年1月4日期间的工资30938.23元；3、被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资33446.23元；4、被上诉人给付上诉人解除劳动合同代通知金5975元；5、被上诉人给付上诉人经济补偿金5975元；6、被上诉人给付上诉人防暑降温费564.2元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，系认定事实错误；2、一审法院即使没有认定劳动关系，对上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资以及其他诉讼请求也应予以支持。
天津中德应用技术大学辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
程丽向一审法院起诉请求：1、确认双方于2014年6月23日至2015年1月4日存在事实劳动关系；2、被告补足原告2014年6月23日至2015年1月4日期间的工资30938.23元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资33446.23元；4、被告给付原告解除劳动合同代通知金5975元；5、被告给付原告经济补偿金5975元；6、被告给付原告防暑降温费564.2元；6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月，被告向辽宁理工学院发出商调函，内容为：“经研究，同意程丽同志调我院工作，请将程丽同志全部档案、同意调出函、工资转移证寄至我院。”商调函存根内容为：“经研究同意程丽同志调至我院工作。于2014年8月22日前报到。”原告于2014年8月28日与原工作单位辽宁理工学院解除劳动合同。后，原告至被告处应用外国语学院从事涉外旅游专业教学工作，被告按课时为原告计算并支付报酬。被告于2014年9月为原告发放课时费400元、交通补助80元；2014年10月为原告发放课时费1900元、交通补助300元；2014年11月为原告发放课时费2400元、交通补助340元；2014年12月为原告发放课时费2200元、交通补助280元。2014年9月17日，原告申请调课，原因系回原单位办理转正定级表，但因原告个人原因并未办理成功。原告在被告处工作期间，双方未签订聘用合同或劳动合同。2015年12月30日，被告处召开应用外国语学院党政联席会议，作出取消原告录用资格的决定。2015年1月4日，被告将该决定口头通知原告。原、被告间纠纷，原告于2014年12月14日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决:1、确认双方于2014年6月23日至2015年1月4日存在事实劳动关系。2、被告支付原告2014年6月23日至2015年1月4日的工资30938.23元，并加发25%经济补偿金。3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资33446.23元。4、被告支付原告解除劳动合同代通知金5975元。5、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5975元。6、被告支付原告2014年防暑降温费562.4元。天津市劳动人事仲裁委员会做出津劳人仲裁字（2016）第28号裁决书，裁决驳回原告全部诉讼请求。仲裁后，原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼，提出如上诉请。另查明，原告具有教师资格证，辽宁省人力资源和社会保障厅于2012年9月1日授予原告旅游管理专业助教资格。庭审中，原告不再主张解除劳动合同代通知金。被告认为原、被告之间系人事纠纷，由于原告个人原因无法提供转正定级表，故无法建立聘用合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否存在劳动关系。原告主张自2014年6月23日即至被告处工作，但对此并未提交相应的证据予以证实，被告亦不予认可。双方提交的证据均显示原告自2014年8月22日左右应至被告单位报到。故对于原告主张2014年6月23日至2014年8月21日存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。从一审法院查明的事实来看，原告入职时，双方欲建立人事关系，另被告系事业单位，同时原告具备教师资格，被告将原告的全部档案、同意调出函、工资转移证调动至被告处，并安排原告从事教学工作，该入职流程符合事业单位与其建立聘用关系的程序。自2014年8月22日至2015年1月3日该期间系双方建立聘用关系阶段，亦不属于劳动争议。故对于原告的与被告存在劳动关系的主张，不予支持。关于原告主张的工作期间的工资差额，原告主张被告承诺除课时费外的其他待遇在签订正式聘用合同后补足，但对此未提交证据，被告亦不予认可。原、被告欲建立聘用关系，但由于原告未能够提交转正定级表而未能够最终建立聘用关系，故原告主张2015年8月22日至2015年1月3日与其他员工同工同酬，无法律依据，不予采纳。关于原告主张的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资，该两项均系双方建立劳动关系的相应法律规定，该案中原、被告并不存在劳动关系，故对原告该项主张，不予支持。关于原告主张的防暑降温费，原告在2014年8月22日至2014年8月30日依法为被告提供了劳动，被告应当依法支付该期间的防暑降温费48元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《人事争议处理规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告程丽与被告天津中德应用技术大学不存在劳动关系。二、被告天津中德应用技术大学于本判决生效后10日内给付原告程丽防暑降温费48元。三、驳回原告程丽其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告程丽负担。如果被告天津中德应用技术大学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人主张劳动关系成立的，应承担举证责任。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，应举证证明。但从一审诉争双方提供的证据看，不能体现双方有建立劳动关系的合意，相关证据显示双方办理手续的流程意在建立人事聘用合同关系，符合事业单位建立聘用合同关系的程序。故程丽主张双方之间成立事实劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。程丽的其他诉讼请求，皆是在双方成立劳动关系为前提条件，现该前提条件不能成立，故对于程丽的其他请求，本院不予支持。一审判决被上诉人支付的防暑降温费48元，亦应在双方劳动关系成立前提下予以支付，考虑被上诉人对此给付项目并未上诉，本院予以维持。
综上所述，程丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑全超
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初80号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人易某某，户籍所在地滦平县，现住滦平县。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，2016年3月21日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审。2016年4月13日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年10月15日13时许，被告人易某某驾驶冀H053**号小型轿车由南向北行驶至滦平县滦平镇北山青水湾小区路口时，与相对方向赵某某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，易某某驾驶机动车逃逸。经酒精技术检验，易某某血液中乙醇含量为240.9mg/100ml,属于醉酒。案发后，被告人易某某赔偿赵某某经济损失8000元。
公诉机关认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易某某于交通肇事后逃逸，应酌情予以从重处罚；被告人易某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月15日13时许，被告人易某某驾驶冀H053**号小型轿车由南向北行驶至滦平县滦平镇北山青水湾小区路口时，与相对方向赵某某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，易某某驾驶机动车逃逸。经滦平司法医学鉴定中心道路交通事故酒精技术检验报告，证实被告人易某某血液中乙醇含量为240.9mg/100ml,属于醉酒。2015年10月22日，被告人易某某与被害人赵某某签订了协议书，由易某某赔偿赵某某经济损失8000元，此款已给付，双方达成和解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实系赵某某于2015年10月15日13时12分报警。被告人易某某到案情况，证实易某某事故后逃逸。
2、户籍信息，证实被告人易某某已达到负完全刑事责任年龄。
3、被告人易某某驾驶证复印件，证实其驾驶证类型是C1；驾驶人信车息查询结果单，证实当前状态正常；冀H053**号小型轿车信息查询结果单，证实所有人为闫某某，机动车状态正常。
4、被害人赵某某的疾病诊断书，证实赵某某的伤情情况。
5、道路交通事故酒精技术检验报告，证实被告人易某某属于醉酒，赵某某属于未饮酒。
6、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，证实事故现场情况。
7、交通事故痕迹记录书及现场照片，证实撞击部位及两车受损情况。
8、被告人易某某的供述，证实事故发生的时间、地点、经过、造成损失及事故后逃逸的事实。
9、证人高某某的证言，证实事故发生前易某某饮酒，并在驾车时与电动车相撞，以及易某某事故后逃逸的事实。
10、被害人赵某某的陈述，证实易某某驾车与赵某某的电动车相撞，以及易某某曾饮酒，且在事故后逃逸。
11、协议书，证实被告人易某某的亲属赔偿了赵某某的经济损失。
以上证据经开庭质证、认证，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，滦平县人民检察院指控被告人易某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人易某某犯危险驾驶罪应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人易某某犯罪后逃逸，依法予以从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；3、被告人易某某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。经查，被告人易某某在取保候审期间表现良好，能够遵纪守法，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。且患有严重疾病。依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵芬然
二〇一六年四月二十八日
书记员 张雯雯
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第45号
原告禹玉海，男，1972年9月29日出生，瑶族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告禹玉海不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告禹玉海于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告禹玉海等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告禹玉海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告禹玉海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 宁佐平
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2267号
原告：周世明，男，生于1971年11月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市天一食品厂，住所地：峨眉山市九里镇农场村6组。
投资人：殷继平。
被告：峨眉山市文忠鲜肉配送中心，住所地：峨眉山市九里镇。
负责人：王文忠。
被告：王文忠，男，生于1972年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告周世明与被告峨眉山市天一食品厂、峨眉山市文忠鲜肉配送中心、王文忠买卖合同纠纷一案中，原告周世明于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周世明撤回起诉。
案件受理费（减半收取）632元，由原告周世明负担。
审判长 刘美凤
审判员 余 娟
审判员 胡程喜
二〇一六年九月十四日
书记员 袁卓雅
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0677号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人顾礼成，无业。1996年10月22日、2002年8月7日分别因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑八个月并处罚金二千元；2006年4月17日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑七个月并处罚金八千元；2015年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金六千元，2015年8月3日刑满释放。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人顾礼成犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人顾礼成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年8月至10月间，被告人顾礼成多次在泗阳县众兴镇境内的医院、小区等地盗窃他人价值计27000余元的电动三轮车、电线等财物。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人顾礼成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人顾礼成的刑事责任。
被告人顾礼成对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2015年8月至10月间，被告人顾礼成先后至泗阳县众兴镇境内的泗阳县人民医院、京盛家园小区等地使用T型工具窃取被害人朱某乙、沈某等人电动三轮车、电线等财物。经鉴定，涉案财物价值计27000元。分述如下：
1.2015年8月24日夜，被告人顾礼成至泗阳县人民医院家属区3号楼，窃取被害人朱某乙“鼎力”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1310余元。
2.2015年8月24日夜，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇骡马街“好声音KTV”附近，窃取被害人沈某“安吉利”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值400元。
3.2015年8月28日，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇京盛家园小区1号楼，窃取被害人顾某“南京屏湖”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1520余元。
4.2015年9月1日晚，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇骡马街9号楼附近，窃取被害人葛某乙“金牛”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1760余元。
5.2015年9月7日，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇黄金广场2号楼，窃取被害人徐某“鑫龙”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1570余元。
6.2015年9月11日，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇城北花园小区40号楼附近，窃取被害人茆红连“南京忠平”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1030余元。
7.2015年9月12日，被告人顾礼成至泗阳县人民医院，窃取葛某甲使用的“忠平”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值3440余元。
8.2015年9月15日，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇骡马街“百度KTV”附近，窃取被害人王某甲“小翔鸟”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1750余元。
9.2015年9月16日，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇圣地名门小区15号楼附近，窃取被害人田某“南京忠平”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值4090余元。
10.2015年9月的一天，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇翡翠城小区31号楼，窃取被害人戴某乙“南京忠平”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值2340余元。
11.2015年9月21日，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇华希广场北门附近，窃取被害人陈某甲“南京忠平”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1290余元。
12.2015年10月1日，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇桃源绿岛小区40号楼，窃取被害人王某乙“金彭”牌电动三轮车一辆、电线二捆。经鉴定，涉案财物价值计约2900元。
13.2015年10月1日夜，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇盛世嘉园小区10号楼，窃取被害人陈某乙“宗申”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值2760余元。
14.2015年10月5日夜，被告人顾礼成至泗阳县众兴镇城北花园小区12号楼，窃取被害人于某“金牛”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值1380元。
案发后，公安机关扣押T型工具一把、“金牛”牌电动三轮车一辆，并将电动三轮车发还被害人于某。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
（1）被告人顾礼成的供述证实：自己使用T型工具窃取他人电动三轮车、电线的时间、地点、特征等情况。被告人顾礼成当庭供述窃得一捆半电线。
（2）被害人朱某乙、沈某、顾某、葛某乙、徐某、茆红连、王某甲、田某、戴某乙、陈某甲、王某乙、陈某乙陈述证实：各自电动三轮车、电线被盗的时间、地点、特征等情况。被害人王某乙陈述证实自己两捆电线被盗。被害人于某陈述证实自己“金牛”牌电动三轮车被盗的时间、地点、特征等情况。
（3）证人葛某甲证言、证明证实：葛某甲使用的电动三轮车被盗时间、地点、特征等情况。
（4）证人朱某甲证言证实：听说黄金广场2号楼电动三轮车被盗的时间等情况。
（5）证人戴某甲证言证实：听说戴某乙电动三轮车被盗的时间、地点、特征等情况。
（6）保修卡、涉案财物价格鉴定意见证实：涉案财物价值情况。
（7）辨认笔录及照片证实：顾礼成指认作案地点的情况。
（8）搜查笔录及照片、扣押发还物品清单证实：公安机关搜查顾礼成住处以及扣押发还物品相关情况。
（9）现场勘验检查工作记录、照片证实：陈某甲、徐某电动三轮车被盗现场情况。
（10）发破案及抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案、前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾礼成以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾礼成犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾礼成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾礼成归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾礼成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
二、责令被告人顾礼成退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
三、没收作案工具T型工具一把。
（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 张 雷
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 佳
第6页／共6页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2537号
申请人：郝金鑫。
被申请人：潍坊泰富房地产有限公司。
原告郝金鑫诉被告潍坊泰富房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款96990元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款96990元或查封其相应价值的财产。
案件申请费990元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民破申13号
申请人：宁夏国飞电气有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市滨河新区唐和路2号。
法定代表人：童国飞，该公司总经理。
申请人宁夏国飞电气有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请重整并提交了破产重整申请书。本院在审查破产重整申请过程中，2018年3月29日，宁夏国飞电气有限公司向本院提交《撤销破产重整立案的申请》，该申请载明”......随着银川市新一轮经济�设项目的开展，为我公司提供了新的机遇，我公司经过董事会研究决定，撤回破产重整申请”。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条：”人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”，本院在审查破产重整申请过程中，申请人撤回破产申请，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第九条，裁定如下：
准予申请人宁夏国飞电气有限公司撤回破产重整申请。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一八年四月四日
书记员 尉欣妍
本案所适用的法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3601号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：彭志勇，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告彭志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告彭志勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭志勇向平安银行泉州分行偿还贷款本金50958.18元、利息（含复利）（截至2016年3月6日欠息为25971.71元，以上款项合计76929.89元，自2016年3月7日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令彭志勇向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2013年4月27日，平安银行泉州分行与彭志勇签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给彭志勇8万元，用于购车；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2013年4月28日如约向彭志勇发放了贷款8万元。截至2016年3月6日，彭志勇已拖欠18期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
彭志勇未作答辩。
经审理查明：2013年4月27日，彭志勇与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定彭志勇向平安银行泉州分行借款8万元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；彭志勇拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求彭志勇提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；彭志勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；彭志勇承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但彭志勇未能按时足额还款，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金50958.18元、利息25971.71元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，彭志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与彭志勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向彭志勇发放了贷款,履行了合同义务，彭志勇未能按约偿还借款本息，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金50958.18元、利息25971.71元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求彭志勇偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。彭志勇未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求彭志勇偿付上述费用，本院予以支持。彭志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭志勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金50958.18元、利息25971.71元，并支付自2016年3月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告彭志勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元、公告费560元，由被告彭志勇负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3601号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人:许琼瑜、王心怡（实习），福建泉南律师事务所律师。
被告：彭志勇，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告彭志勇金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年七月十二日
书记员 伍晓利
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初415号
原告叶召海，男，汉族，1969年4月6日生。
被告柳仕胜，男，汉族，1976年8月23日生。
原告叶召海与被告柳仕胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶召海到庭参加诉讼。被告柳仕胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告叶召海诉称，我与被告柳仕胜既是邻居又是朋友，都在外承包油漆工程。2014年2月18日，被告因缺乏资金，向我借款120000元，口头承诺有利息，并出具了欠条一张，约定于当年年底一次性还本付息。后经我多次催要，被告以各种理由搪塞不给，后竟失去联系。故向法院起诉，请求被告立即偿还欠款120000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告叶召海为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
2、借条1张，拟证明被告柳仕胜于2014年2月18日向原告借款120000元，并约定于2014年年底还清。
被告柳仕胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告叶召海与被告柳仕胜系朋友关系，2014年2月18日，被告柳仕胜因承包油漆工程，缺乏资金，向原告叶召海借款120000元，并当即出具欠条一张，约定还款期限为2014年农历12月30日。借款到期后，原告多次催要欠款，被告均未偿还。
以上事实，有原告陈述、原告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告柳仕胜向原告叶召海借款，并向原告出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系。被告柳仕胜应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿放弃利息主张，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳仕胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶召海借款120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告柳仕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 姚仁强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李继辉
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执280号
申请执行人金某甲。
被执行人张某。
本院在执行金某与张某离婚纠纷一案中，被执行人向本院交纳申执双方婚生子金某乙2015年至2016年抚养费1200元，申请人已受偿，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月十日
书记员 李天亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3961号
原告臧震，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告相永康，男，汉族，住胶州市。
被告青岛中环运输有限公司，住所地胶州市台湾工业园。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告臧震与被告相永康、青岛中环运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧震于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年一月十日
书 记 员 胡中恺
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1288号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告刘海君，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘海君保证合同纠纷一案，本院2013年6月18日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告刘海君本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，借款人任立刚由被告刘海君担保，于2009年6月23日向原告借款10000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年6月22日。该款借出后，借款人任立刚归还利息100元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还本金10000元，利息5899.40元及截止到贷款还清日的利息。
被告刘海君未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告刘海君的身份证明复印件。2、2009年6月23日原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与借款人任立刚、被告刘海君签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为任立刚，保证人为刘海君，借款金额为10000元，利率9.9‰。借款合同和借款借据上有被告的签名及捺印。
被告刘海君未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有原被告的签名和捺�予以认可，借款借据证明任立刚作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年6月23日，原告馆陶县农村信用合作联社与借款人任立刚、被告刘海君签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为任立刚，借款金额10000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为收鸡蛋，被告刘海君负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，借款人任立刚于2010年2月25日归还利息100元，其余贷款本息未归还，被告刘海君未履行保证义务。截止到2013年6月18日，被告尚欠贷款本金10000元，利息5899.40元，本息合计15899.40元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与借款人任立刚、被告刘海君之间�保证担保借款合同合法有效。原告选择向保证人主张权利是原告对自己诉权的处分，与法律规定相符，依法应予支持。在合同约定的保证期间原告请求被告刘海君归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海君于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息15899.40元及2013年6月18日至贷款还清日止按月利率14.85‰计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告刘海君负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十月十五日
书 记 员 贾菁菁
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正银，男，1957年6月20日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮云秀，男，1957年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。
再审申请人张正银与被申请人阮云秀财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）乐民终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正银申�再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审认定“张正银于2008年6月起未再对讼争设备进行控制管理，阮云秀占有讼争设备是基于张正银的意思表示而产生的”缺乏证据。2、《还款承诺书》表明张正银与阮云秀系抵押担保关系，张正银关于财产抵押的承诺是为了保障阮云秀借款安全，该内容违反《担保法》的规定，二审未对《还款承诺书》的法律效力作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
被申请人阮云秀提交意见称：二审判决认定事实清楚，判决恰当，请求驳回张正银的再审申请。
本院认为：一、关于张正银认为二审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。张正银提出，二审认定“张正银于2008年6月起未再对讼争设备进行控制管理，阮云秀占有讼争设备是基于张正银的意思表示而产生的�缺乏证据。经查，认定“张正银于2008年6月起未再对讼争设备进行控制管理”的事实有2008年6月7日张正银出具的《还款承诺书》、张正银提交的起诉状、双方当事人陈述、一、二审庭审笔录等在案证据为证。《还款承诺书》载明：“我叫张正银，拥有塑料印刷设备一套安装在三星包装公司厂房内，过去向阮云秀借款3万元至今未还，现差流动资金，再次向朋友阮云秀借款1万元，为保证现金安全，由张正银承诺现在借款的1万元在6月18日前归还。如未按期还，承诺三星包装公司的塑料印刷设备归阮云秀所有，同时抵清以前3万元借款，并不能反悔。承诺人：张正银，2008年6月7日”。从《还款承诺书》载明的内容看，张正银承诺未按期偿还其向阮云秀的借款，将安装在三星包装公司的塑料印刷设备作为抵押担保，而三星包装公司实际控制人为阮云秀。即2008年6月张正银出具�还款承诺书》时，讼争设备实际由阮云秀控制管理，且阮云秀基于张正银的还款承诺占有该设备。张正银主张阮云秀变卖的机器设备价值55万元，与阮云秀处理的设备是否是同一套设备未提供依据。张正银提出应退还差款，与双方约定不符。因此，二审认定前述事实证据充分，张正银的该项再审申请理由不能成立。
二、关于张正银认为《还款承诺书》违反担保法，二审未作认定的问题。本案中，张正银基于侵权法律关系，提起侵权之诉，要求阮云秀承担变卖讼争设备的赔偿责任。《还款承诺书》涉及张正银与阮云秀之间的债权债务关系，系另一法律关系，《还款承诺书》是否合法有效对张正银提起的侵权之诉并不产生实质性影响，二审不作认定并无不当，故张正银的该项再审申请理由不能成立。
综上，张正银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项之规定的情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正银的再审申请。
审判长 毛 虹
审判员 邓艳松
审判员 刘 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑汀汀
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初302号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人伍书军，男，1991年7月5日出生于重庆市梁平县，汉族，中专文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月20日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人伍书军犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人伍书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月25日晚21时许，被告人伍书军驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车沿公安县麻豪口镇麻北线由西向东行驶至麻豪口镇砖桥村5组路段时，因没有在确保安全畅通的原则下通行，致其所驾驶车辆将被害人徐某3撞倒，致徐某3受伤，后经医院抢救无效于当日死亡（殁年43岁）。经公安县公安局事故责任认定，伍书军承担事故的全部责任。
2016年8月2日，被告人伍书军与被害人家属达成调解协议，除保险外，由被告人另外赔偿被害人家属人民币64000元，被害人家属对被告人伍书军表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人伍书军在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人徐某1、徐某2的证言；鉴定意见；事故责任认定书；被害人的死亡证明；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；调解书及刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍书军违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍书军主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人伍书军具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人伍书军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9659号
原告：陈卫勇，男，1992年8月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：金从江，男，1985年11月18日出生，汉族，住临海市。
被告：郑利，女，1987年6月16日出生，汉族，住临海市。
被告：赵秀秀，女，1985年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告陈卫勇与被告金从江、郑利、赵秀秀为民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年12月28日对本案公开开庭进行审理。原告陈卫勇的特别授权委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告金从江、郑利、赵秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫勇请求依法判令：一、由被告金从江、郑利共同归还原告借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2017年6月2日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2017年9月2日利息为1800元）；二、由被告赵秀秀负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金从江与被告郑利系夫妻关系。2016年6月2日，被告金从江以开店需要资金为由向原告借款人民币50000元，被告金从江出具借条1份，约定月利率按2%计算，被告赵秀秀为该借款担保。借款后，经原告多次向被告催讨借款，被告金从江在2017年6月1日归还借款本金人民币20000元及部分利息。后被告拒不还本付息，被告赵秀秀亦未承担连带责任。
被告金从江、郑利、赵秀秀未作答辩。
原告陈卫勇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告金从江于2016年6月2日向原告陈卫勇借款人民币50000元整，约定借款月利率为2%，被告赵秀秀提供担保的事实。
2、当事人婚姻查询信息1份。拟证明被告金从江与被告郑利系夫妻关系的事实。
被告金从江、郑利、赵秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告金从江、郑利、赵秀秀未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告金从江、郑利、赵秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈卫勇与被告金从江之间的民间借贷关系合法有效。原告陈卫勇与被告金从江双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告金从江与被告郑利夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郑利对本案借款应当承担共同还款责任。被告赵秀秀作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告陈卫勇的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金从江、郑利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈卫勇借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月2日起计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告赵秀秀对上述款项负连带偿还责任，被告赵秀秀承担保证责任后，有权向被告金从江、郑利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元，由被告金从江、郑利共同负担，被告赵秀秀负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币595元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 王湘湘
人民陪审员 黄二仁
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9659号原告：陈卫勇，男，1992年8月8日出生，汉族，住临海市。委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：金从江，男，1985年11月18日出生，汉族，住临海市。被告：郑利，女，1987年6月16日出生，汉族，住临海市。被告：赵秀秀，女，1985年12月13日出生，汉族，住临海市。原告陈卫勇与被告金从江、郑利、赵秀秀为民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年12月28日对本案公开开庭进行审理。原告陈卫勇的特别授权委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告金从江、郑利、赵秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫勇请求依法判令：一、由被告金从江、郑利共同归还原告借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2017年6月2日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2017年9月2日利息为1800元）；二、由被告赵秀秀负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金从江与被告郑利系夫妻关系。2016年6月2日，被告金从江以开店需要资金为由向原告借款人民币50000元，被告金从江出具借条1份，约定月利率按2%计算，被告赵秀秀为该借款担保。借款后，经原告多次向被告催讨借款，被告金从江在2017年6月1日归还借款本金人民币20000元及部分利息。后被告拒不还本付息，被告赵秀秀亦未承担连带责任。被告金从江、郑利、赵秀秀未作答辩。原告陈卫勇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告金从江于2016年6月2日向原告陈卫勇借款人民币50000元整，约定借款月利率为2%，被告赵秀秀提供担保的事实。2、当事人婚姻查询信息1份。拟证明被告金从江与被告郑利系夫妻关系的事实。被告金从江、郑利、赵秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告金从江、郑利、赵秀秀未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告金从江、郑利、赵秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈卫勇与被告金从江之间的民间借贷关系合法有效。原告陈卫勇与被告金从江双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告金从江与被告郑利夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郑利对本案借款应当承担共同还款责任。被告赵秀秀作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告陈卫勇的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金从江、郑利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈卫勇借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月2日起计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；二、被告赵秀秀对上述款项负连带偿还责任，被告赵秀秀承担保证责任后，有权向被告金从江、郑利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币595元，由被告金从江、郑利共同负担，被告赵秀秀负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币595元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  王湘湘人民陪审员  黄二仁二〇一七年十二月二十九日代书 记员  单玲琼