wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初697号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李红艳，女，1976年9月23日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，家住浙江省永康市，因本案于2017年5月16日被永康市公安局取保候审。2017年7月24日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告人钟明彩，女，1952年2月2日出生于江西省，汉族，初中文化，家住浙江省永康市，因本案于2017年5月16日被永康市公安局取保候审。2017年7月24日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】634号起诉书，指控被告人钟明彩、李红艳犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人钟明彩及其辩护人胡盈丽，被告人李红艳及其辩护人应宇韬，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月3日下午，被告人钟明彩、李红艳一方与被害人张青�一方在永康市前仓镇前仓村花园山8号门前因邻里纠纷发生口角，继而双方使用砖头、水泥块等物互砸并相互扭打。在双方扭打过程中张某1摔倒在地，被告人钟明彩、李红艳用砖头、水泥块殴打被害人张某1，致使被害人张某1右侧肋骨骨折、头皮挫裂、多处软组织挫伤等。经永康市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1外伤致右侧第5、6肋骨骨折等损伤明确，并在左额部存一处长1.0cm的条状皮肤瘢痕，其中0.5cm位于发迹，认定其所受损伤为轻伤二级。现民事部分未赔偿。
上述事实，被告人李红艳、钟明彩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟明彩、李红艳的供述、被害人张某1的陈述、证人张某2、李某1、李某2、王某、吕某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、病历及出院记录复印件、现场勘验检查笔录及照片、人民调解协议书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红艳、钟明彩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李红艳、钟明彩的意见，予以支持。被告人李红艳、钟明彩归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李红艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。
二、被告人钟明彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六�月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 胡 靖
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 卢颖莹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00032号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省本溪桓仁县。
法定代表人屈艳霞，该公司经理。
委托代理人荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志阳，男，1977年8月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）高小迪，男，1982年7月14日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司（以下简称中保财险桓仁支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：高小迪所有的鲁D43L**号轿车在中保财险桓仁支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中保险期间自2013年9月8日至2014年9月7日，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，2014年1月24日22时30分，高小迪醉酒后驾驶鲁D43L**号轿车，由桓仁镇隆兴小区路口路段左转弯时，遇冰雪路面，未保持安全车速，与李志阳停在岚波万门前停车位里的辽EJ31**号普通客车相撞，造成李志阳车辆损坏，修车费用共计花费12350元。经桓仁满族自治县交警大队认定，高小迪负事故的全部责任，李志阳无事故责任。高小迪经沈阳某某司法鉴定所司法鉴定为醉驾。现李志阳诉至法院，要求高小迪给付合理经济损失12350元并且由中保财险桓仁分公司在强制险范围内赔偿2000元。另查明，高小迪于2014年4月8日给付李志阳车辆损失款1000元。
原审法院认为：高小迪驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，故对李志阳的合理经济损失，应承担全部赔偿责任。高小迪驾驶鲁D43L**号轿车在中保财险桓仁支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按各自过错的比例承担赔偿责任。故中保财险桓仁分公司在高小迪所驾驶的肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对的合理经济损失予以赔偿；不足部分，由高小迪赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在本判决生效后在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内立即给付原告李志阳财产损害赔偿款人民币二千元；二、被告高小迪在本判决生效后立即给付原告李志阳其余经济损失一万零三百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零八元，诉讼保全费四十元，由被告高小迪承担一百二十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁分公司承担二十四元。
中保财险桓仁支公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判我公司对李志阳的车辆损失不承担赔偿责任，诉讼费用由高小迪、李志阳负担。理由：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，承保车辆驾驶人醉酒驾驶导致发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，在驾驶人醉酒的情况下保险公司仅对第三人的人身损失在交强险的限额内进行赔偿。高小迪醉驾导致的财物损失不属于交强险的理赔范围。
李志阳提出了答辩：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
高小迪未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、强制保险单、汽车维修中心销售单及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经过一审和上诉审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为中保财险桓仁支公司对李志阳的车辆损失应否承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。此条仅是对人身遭受损害所作出的规定，并不包括财产损害。而本案中高小迪醉酒驾驶鲁D43L**号轿车与李志阳停在岚波万门前停车位里的辽EJ31**号普通客车相撞，造成李志阳车辆损坏，并未发生人身损害。经桓仁满族自治县交警大队认定，高小迪负事故的全部责任，李志阳无事故责任。故侵权人高小迪应对李志阳的车辆损失承担全部赔偿责任，中保财险桓仁支公司对李志阳的车辆损失不应承担赔偿责任，原审判决赔偿义务主体不当，本院予以纠正。对中保财险桓仁支公司提出其不应对李志阳的车辆损失承担赔偿责任的上诉理由，予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00515号民事判决；
二、被上诉人高小迪在本判决生效后立即赔偿被上诉人李志阳经济损失一万二千三百五十元；
三、驳回被上诉人李志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一百零八元，诉讼保全费四十元，二审案件受理费五十元，合计一百九十八元，由被上诉人高小迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6905号
原告:刘永刚，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告刘永刚(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5288.08元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称:被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款777659元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告刘永刚所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘永刚按777659元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执93号
申请执行人宋雷一，男，汉族，生于1951年11月3日。
被执行人李付朵，男，汉族，生于1973年6月24日。
被执行人王青付，男，汉族。
申请执行人宋雷一与被执行人李付朵、王青付提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案执行后，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年八月一日
书记员 常 亮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2314号
申请执行人邱连芳，居民。
被执行人张新福，居民。
被执行人李静，居民，系张新福之妻。
被执行人于术坤，教师。
被执行人于学山，居民。
本院在执行邱连芳与张新福、李静、于术坤、于学山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市高密市人民法院（2012）高法民初3264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十二月二日
书记员 曹仲良
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第843号
申请执行人青岛利博尔商贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人蔡红敏，职务经理。
委托代理人曲德龙，男，汉族，系青岛利博尔商贸有限公司法律顾问，住青岛市市南区。
被执行人青岛华润万家生活超市有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑帆，职务总经理。
委托代理人沙丽莎，女，汉族，系青岛华润万家生活超市有限公司员工，住青岛市崂山区。
申请人青岛利博尔商贸有限公司与被执行人青岛华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，于二〇一五年五月二十日审结。该案（2015）李商初字第127号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，执行费由被执行人承担。申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第127号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年八月十七日
书记员 李 煜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8180号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦老勇食品店。经营场所：浙江省慈溪市新浦镇六甲村老街路408号。
经营者：蓝志勇，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告慈溪市新浦老勇食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 范桑桑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯筠凯，男，1993年1月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：冯庆权（系冯筠凯父亲），男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：吴玮华，该分行行长。
再审申请人冯筠凯因与被申请人中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行慈溪分行）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯筠凯申请再审称，（一）本案二审实际由一名审判员审理，且没有遵守庭审程序，庭审中审判员对冯筠凯态度恶劣，对中国银行慈溪分行对冯筠凯提供的无异议的录音证据，却认定为有异议，上述审判员涉嫌枉法裁判。（二）1.冯筠凯与中国银行慈溪分行签订的个人一手住房贷款合同不是冯筠凯的真实意愿。签订商品房预售合同时，中国银行慈溪分行承诺签订借款合同时借款利率为基准利率85折，而签订借款合同时中国银行慈溪分行没有兑现85折。冯筠凯为此多次要求中国银行慈溪分行兑现，而中国银行慈溪分行以以后能不能放贷很难说为要挟。2.中国银行慈溪分行于2011年5月13日向开发商发放贷款，该时间不是中国银行慈溪分行向冯筠凯发放贷款的时间。中国银行慈溪分行向冯筠凯发放贷款的时间在2011年5月10日，因为冯筠凯首月付按揭是2011年6月10日。且根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会颁布的《关于加强商业性房地产信贷管理的通知》规定，商业银行只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放住房贷款。是指商业银行向购买人发放贷款的时间，不是向开发商发放贷款的时间。3.二审对慈溪市建设工程监理咨询有限公司（第三方项目部）仅一方出具的结顶证明予以认定错误，结顶证明必须由建设、施工、监理共同出具，且必须有详细的检测项目和数据等内容，上述结顶证明是虚假证明文件。（三）一、二审适用法律错误。中国银行慈溪分行严重违反《关于加强商业性房地产信贷管理的通知》中的强制性规定“商业银行只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放住房贷款”，且破坏社会主义市场经济秩序，违反社会经济公共秩序，应确认案涉合同无效。冯筠凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对于冯筠凯与中国银行慈溪分行签订个人一手住房贷款合同的事实，当事人不持异议，争议在于，该合同是否应当确认无效。首先，从案涉合同载明的内容看，明确约定由冯筠凯向中国银行慈溪分行借款78万元，用于冯筠凯购买的房产购房款，并对贷款期限、贷款利率、还款方式等做了约定。在合同借款人、抵押人处，冯筠凯均签名。作为具有完全民事行为能力人，冯筠凯应当知悉其签字的法律后果，故冯筠凯签订上述合同，应系其真实意思表示。冯筠凯以中国银行慈溪分行违反借款利率打折承诺并进行要挟为由，主张该合同非其真实意思表示，并无证据证明，亦与合同约定内容不符，该理由不能成立。其次，根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会颁布的《关于加强商业性房地产信贷管理的通知》规定，“严格住房消费贷款管理，商业银行应重点支持借款人购买首套中小户型自住住房的贷款需求，且只能对购买主体结构已封顶住房的个人发放住房贷款”。一方面，就上述规定的效力而言，上述规定不属于法律、行政法规的强制性规定，也即违反上述规定并不必然导致合同的无效。另一方面，就本案而言，根据中国银行慈溪分行提供的证据能够证实，在中国银行慈溪分行发放贷款时，所涉房产的监理单位已出具主体工程已结顶的证明。冯筠凯主张上述证明系虚假，并无证据证明。故中国银行慈溪分行并不存在违反上述规定的情形。而涉及贷款的发放时间问题，根据中国银行慈溪分行提供的借款借据能够证实，贷款发放时间在2011年5月13日。冯筠凯主张贷款的发放时间在2011年5月10日，亦无证据证明。再次，冯筠凯主张案涉合同破坏社会主义市场经济秩序，违反社会经济公共秩序，缺乏相应的事实与法律依据。综上，一、二审对冯筠凯的请求不予支持，并无不当。至于冯筠凯提出二审仅由审判员一人审理，程序违法，且审判员徇私枉法等问题，亦依据不足，不予采信。冯筠凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯筠凯的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王曼菁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1393号
原告：中冶天工集团天津有限公司。
住所地：天津市东丽区无暇街津塘公路*号桥。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高平，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
原告中冶天工集团天津有限公司与被告高平劳动争议一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中冶天工集团天津有限公司及其委托代理人刘芳秀、周卫东，被告高平的委托代理人李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中冶天工集团天津有限公司诉称：被告于2015年6月到原告处工作，于2015年8月1日上午工作时受伤。之后，原告立即派人送被告到医院救治。原告给被告入有工伤保险，原告一边给被告治伤，一边为其申报工伤。但被告嫌走工伤赔偿程序时间太长，坚决要求原告进行一次性赔偿40000元了结此事，原、被告在平等协商一致的基础上签订了赔偿协议且原告已按协议完全履行。原告在1个月内未给被告申报工伤，完全是被告不愿意配合原告申报工伤造成的，责任完全在被告。按《合同法》和《民法通则》及相关法律规定，原告对被告已彻底履行了义务。太和县劳动仲裁委对原告当庭出示的协议书和被告当庭已承认收到40000元协议赔偿款的事实于仲裁裁决书中没有认定，且仲裁裁决原告向被告支付停工留薪期工资8547元和一次性伤残就业补偿金20510元，属于认定事实错误。因此，原告不服太和县劳动人事争议仲裁委员会作出的【太劳人仲非终字（2017）07号】仲裁裁决，特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判令原告无须向被告支付停工留薪工资8547元；判令原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金20510元；判令被告应退还给原告10943元（40000元-8547元-20510元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告高平辩称：1、原告应按照太和县仲裁委的【太劳人仲非终字（2017）07号】仲裁裁决书履行；2、原告所给的40000元，是医疗费用，不是工伤赔偿，仲裁委确认的是工伤。
经审理查明：2015年6月，被告高平到原告处工作，2015年8月1日，被告在工作时受伤，当时即被送往医院治疗。2015年9月12日，原、被告双方达成赔偿协议，约定原告给被告40000元赔偿费，并已履行完毕，同日被告出院，住院期间花费医疗费由原告支付完毕。被告高平获得原告给付的赔偿款后，于2016年3月30日至2016年4月1日入住合肥普瑞眼科医院进行治疗，花费5249.88元。2017年1月11日向太和县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，申请就其与原告工伤保险待遇劳动争议纠纷进行仲裁。2017年2月13日太劳人仲非终字（2017）07号仲裁裁决书裁决，被申请人即原告支付申请人即被告停工留薪期工资8547元，一次性伤残就业补助金20510元。2017年3月3日，原告因不服太劳人仲非终字（2017）07号仲裁裁决向本院起诉。
上述事实有原告所举证的营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书，太劳人仲非终字（2017）07号仲裁裁决书，送达回证、应诉通知书，协议书复印件一份，工伤保险证明，证人黄某的书面及当庭证言；高平举证的身份证，阜阳市工伤保险参保缴费告知单，因工负伤劳动能力鉴定结论书，工伤认定决定书，太劳人仲非终字（2017）07号仲裁裁决书，合肥普瑞眼科医院住院病历、费用清单、医药费发票及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：当事人自愿达成的工伤赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告双方达成的赔偿协议约定的给付被告的赔偿待遇40000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据太劳人仲非终字（2017）07号仲裁裁决书的裁决结果，也没有低于被告应得赔偿待遇的法定标准，不存在可撤销或者认定无效的法定情形，该协议应当有效。仲裁裁决的停工留薪工资、一次性伤残就业补助金，在原、被告自愿达成的赔偿协议的赔偿范围内，无须再行赔偿。因此，对原告诉讼请求的第一、二项，本院予以支持。原、被告自愿达成工伤赔偿协议且已履行，原告主张被告退还部分赔偿款，于法无据，本院对此不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告中冶天工集团天津有限公司无须向被告高平支付停工留薪工资8547元；
二、原告中冶天工集团天津有限公司无须向被告高平支付一次性伤残就业补助金20510元；
三、驳回原告中冶天工集团天津有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中冶天工集团天津有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 泉
附本判决所引用相关法律条文
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保24号
申请人张悦。
被申请人王升。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款33785元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的银行存款33785元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
�裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王进军
二〇一六年八月十七日
书记员 成校君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1920号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戴桂华，男，1966年9月7日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，家住江西省吉安市吉安县。因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2002年1月7日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人朱正义、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1902号起诉书指控被告人戴桂华犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人戴桂华及其辩护人朱正义、王一轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月10日19时许，被告人戴桂华至义乌市福田街道稠州北路1377号附近，趁四周无人之际，以手拉车门的方式打开被害人季某停放在该处的一辆黑色宝马轿车驾驶门并打开轿车后备箱，盗得被害人季某放在后备箱内的一只黑色Forever牌双肩包（价值人民币38元），包内有卡地亚牌蓝气球系列高仿手表一只（价值人民币500元），百达翡丽牌高仿手表一只（价值人民币300元），皮某牌钱包一只（价值人民币147元），100元面额美元1张（折合人民币690.6元），20元面额港币1张、10元面额港币2张（折合人民币35.5元）。现手表和外币已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人戴桂华在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，检查证，检查笔录及照片，接受证据清单，网购记录，监控视频，证据保全清单，汇率情况，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，营业执照、商标注册证，刑事判决书，到案经过，被告人戴桂华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴桂华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴桂华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人戴桂华归案后如实供述自己的罪行，部分违法所得已发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018月1日19止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初383-2号
原告：李守新，男，1970年10月4日出生，汉族，农民。
被告：张秀芝，女，1970年7月12日出生，汉族。
委托代理人：秦洁，临泉县司法局迎仙司法所法律工作者。
本院在审理原告李守新与被告张秀芝同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李守新于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守新自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李守新撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李守新负担。
审�长于伟
审 判 员 刘雪玲
人民陪审员 李 智
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈娜娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2350号
上诉人(原审原告)：夏洪桃，女，生于1940年7月1日，土家族，农民，住湖北省利川市。
被上诉人(原审被告)：余勇，男，生于1986年3月4日，土家族，农民，住湖北省利川市。
上诉人夏洪桃因与被上诉人余勇共有物分割纠纷一案，不服利川市人民法院(2017)鄂2802民初1361号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏洪桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 宁
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初1070号
原告：解某某，女，1979年11月11日生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。公民身份号码3728221979********。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1974年7月17日生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。公民身份号码3728221974********。
本院于2018年2月11日立案受理了原告解某某与被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告解某某与被告徐某某自愿离婚；
二、婚生子“徐楷博”由被告徐某某抚养，抚养费由被告自行负担，待“徐楷博”年满18周岁后，随父随母由其自选;
三、婚后共同财产位于红花镇宏苑社区2号楼1单元401室的房产一套及车库一个、储藏室一个，双方自愿赠与其子“徐楷博”所有；
四、原告解某某与被告徐某某之间别无其他争议。
案件受理费300元，由原告解某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一八年二月十二日
书记员 王尧
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1107号
原告：吴明秀，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：汪小兵，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告吴明秀与被告汪小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吴明秀于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明秀撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴明秀负担。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 汪和林
人民陪审员 周廷雄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马宇龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3441号
原告:赵建明，男，1983年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律法律服务所法律工作者。
被告：蒋金梁，男，1973年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：戴满红，女，1974年9月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告赵建明与被告蒋金梁、戴满红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被告蒋金梁、戴满红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建明向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告返还原告为两被告归还给淮安青浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福银行）的借款105000元及利息（自2017年6月13日按年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵建明与被告蒋金梁系朋友关系。2015年1月29日，两被告以其做生意缺少资金为由向兴福银行借款30万元。原告及蒋军一起为两被告提供担保。借款后，两被告未按期偿还银行借款，兴福银行于2016年8月5日诉至法院要求两被告归还本息，原告及蒋军承担连带清偿责任。法院于同年9月22日作出判决，判令两被告归还本息，原告及蒋军承担连带清偿责任。判决生效后，兴福银行申请法院强制执行，并查封了原告的车辆。原告迫不得已于2017年1月12日归还了105000元，兴福银行方才撤回对原告的诉讼。当原告持着代偿证明及法院判决书要求两被告偿还担保款105000元时，两被告总是搪塞不还。
被告蒋金梁、戴满红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵建明与被告蒋金梁系朋友关系。2015年1月29日，兴福银行与被告蒋金梁、戴满红签订《个人借款合同》。同日，兴福银行与原告赵建明、及案外人蒋军签订《保证合同》。贷款后，被告蒋金梁、戴满红未依约按时足额还款。2016年8月5日，兴福银行向淮安市清浦区人民法院起诉被告蒋金梁、戴满红、蒋军及原告赵建明金融借款合同纠纷一案。2016年9月22日，淮安市清浦区人民法院作出（2016）苏0811民初3188号民事判决书，判决如下：一、被告蒋金梁、戴满红应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴福银行借款本金174914.01元，利、罚息2944.39元（计算至2016年7月28日，后按合同约定的贷款月利率12.5‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日），并给付兴福银行律师代理费2700元。二、赵建明、蒋军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3911元、减半收取1955.5元，保全费1470元，合计3425.5元，由蒋金梁、戴满红、赵建明、蒋军负担。2017年1月12日，原告赵建明代被告蒋金梁、戴满红偿还兴福银行欠款105000元。后原告多次找两被告索要欠款未果。
另查明，2016年12月1日，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%。
上述事实，有原告陈述，原告提供的淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初3188号民事判决书、《个人借款合同》、《保证合同》、民事诉讼状、兴福银行出具的代偿证明、兴福银行出具的通用回单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵建明于2017年1月12日代被告蒋金梁、戴满红向兴福银行履行了担保105000元的义务。原告赵建明向本院提供的相关证据，能够证明原告赵建明作为担保人已经实际承担了担保责任105000元，应享有对债务人的法定追偿权。原告赵建明主张被告蒋金梁、戴满红偿还其代为清偿的105000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
两被告未能及时向原告支付代偿的款项，因原告及两被告未对原告代两被告偿还借款后的利息进行约定，故原告主张两被告承担按年利率6%计算自2017年6月13日至实际给付之日的利息不当，两被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，即年利率4.35%，承担原告自起诉之日至实际给付之日的利息。
被告蒋金梁、戴满红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋金梁、戴满红于本判决生效后十日内共同返还原告赵建明垫付款项105000元、承担利息（从2017年6月16日起至实际给付之日，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告赵建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由被告蒋金梁、戴满红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任 蕾
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1788号
原告：高旗，男，1967年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：赵小美、熊承，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张恭元，男，1963年6月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告高旗诉被告张恭元民间借贷纠纷一案中，原告高旗在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高旗有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高旗撤诉。
本案受理费减半收取12024元，由原告高旗负担。
审 判 长 李晓雁
人民陪审员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘凤文
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初304号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾贵明，男，1976年5月8日出生，四川省简阳市人。2016年2月26日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年3月24日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]322号起诉书指控被告人曾贵明犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人曾贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年10月30日22时许，被告人曾贵明伙同时某（男，已判）在龙泉驿区龙泉街道驿马桥附近坐上被害人付某的电动三轮车，行至同安街道成渝高速路附近的一条公路上，二人强行把被害人付某拽下车，由被告人曾贵明将付某推倒在路边进行看守，时某将电动三轮车驶离现场，后曾贵明逃离现场。二人销赃获款500元后分赃耗用。经鉴定，被抢电动三轮车价值人民币700元。
二、2015年10月21日20时许，被告人曾贵明伙同时某在龙泉驿区龙泉街道驿马桥附近坐上被害人胡某的电动三轮车，向同安街道方向前行。期间时某强行驾驶该电动三轮车，并将胡某赶至后座与曾贵明坐在一起，被告人曾贵明使用拳头对被害人胡某进行了殴打，并将胡某随身携带的数十元现金及一部黑色华为牌手机抢走，随后使用胡某的衣物对其实施捆绑并丢弃，二人将胡某的电动三轮车骑走，销赃获款700元后耗用。经鉴定，被抢电动三轮车价值人民币500元，被抢华为手机价值人民币450元。
2016年2月26日被告人曾贵明被公安机关挡获。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。
上列事实，被告人曾贵明在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，三轮车、手机购置凭据，被告人曾贵明的户籍证明，（2016）川0112刑初84号刑事判决书，被害人付某、胡某的陈述、分别辨认出被告人曾贵明和时某的辨认笔录及照片，被告人曾贵明的供述、同案犯时某的供述及指认作案地点的辨认笔录及照片，证人唐某、龙某的证言及辨认被告人曾贵明的辨认笔录及照片，龙价认鉴[2015]248号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾贵明以非法占有为目的，伙同他人强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人曾贵明和同案犯作用相当，不区分主从犯。被告人曾贵明当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人曾贵明犯抢劫罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权、公民的人身健康权利不受侵犯，根据被告人曾贵明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾贵明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2020年8月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曾贵明连带退赔被害人胡某财物损失人民币950元，退赔被害人付某财物损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 何 流
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨静松
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕利祥，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人马珂，河南英搏律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）张相波，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人吕利祥因与被申请人张相波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民二终字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕利祥申请再审称：吕利祥与刘红利夫妻关系存续期间，刘红利偿还张相波66000元，张相波出具收条，但因吕利祥羁押于濮阳市看守所，吕利祥无罪释放后，与刘红利离婚，对此事不知情，故在剩余9万元借款中应当将已偿还的66000元予以扣除。
本院经审查认为：吕利祥在申请中称其前妻刘红利已偿还张相波的66000元未在吕利祥与张相波核对账目中扣除，但吕利祥未提交证据证明其主张，故本院对该申请意见不予采纳。
综上，吕利祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕利祥的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 洁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审409号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人蒋望前，农民。
被执行人肖翠阳，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人蒋望前、肖翠阳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3782号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人蒋望前、肖翠阳于2014年7月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《�南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人蒋望前、肖翠阳征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3782号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人蒋望前、肖翠阳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3782号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的�用，由被执行人蒋望前、肖翠阳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00598号
原告倪某，女，汉族，1966年6月生。
被告戚某，男，汉族，1964年11月生。
本院在审理原告倪某诉被告戚某离婚纠纷一案中，原告倪某向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回对被告戚某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
审判员 段为东
二〇一四年五月五日
书记员 丁 琦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1022号
罪犯杨小彬，男，汉族，生于1983年6月3日，重庆市涪陵区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯杨小彬因犯盗窃罪，于2003年8月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月8日刑满释放。因犯强奸罪，于2010年12月16日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因发现漏罪，重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月24日作出（2012）九法刑初字第01084号刑事判决，以被告人杨小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，与前罪犯强奸罪被判处有期徒刑五年六个月并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未履行）年，责令共同退赔116800元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。该犯于2015年11月30日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小彬系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨小彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小彬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、多次犯罪情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小彬减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈秋冰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初855号
原告：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县武功山大道怡和源小区１栋２０１，统一社会信用代码：91360323ＭＡ35Ｋ29ＡＯＵ。
法定代表人：罗梁，系公司执行董事。
被告：江西瑞联地产置业有限公司，住所地：江西省芦溪县芦溪镇更田村，统一社会信用代码：91360103558484251Ｅ。
法定代表人：黎卫山，系公司执行董事。
被告李亚鑫，女，1998年12月3日生，汉族，住江西省。
原告江西怡和源房地产开发有限公司与被告江西瑞联地产置业有限公司、李亚鑫名誉权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告江西怡和源房地产开发有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西怡和源房地产开发有限公司以其与被告江西瑞联地产置业有限公司、李亚鑫已自行达成调解协议为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西怡和源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告江西怡和源房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建文
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 莎
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2532号
原告：刘嘉彬，男，1994年8月21日出生，汉族，住武义县。
被告：董杰，男，1991年10月6日出生，汉族，住武义县。
原告刘嘉彬与被告董杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理立案后，依法适用简易程序。现原告刘嘉彬以与被告达成和解协议且被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘嘉彬在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉彬撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告刘嘉彬负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年八月二十二日
代书记员 朱婉琳
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1022号
原告：周志国，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，
被告：彭云（曾用名彭秀荣），女，1972年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
原告周志国与被告彭云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志国到庭参加诉讼，被告彭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事服装批发，2012年12月3日至2013年1月7日间，被告彭云在原告处赊购服装零售，2015年9月8日双方结算，被告彭云共欠原告货款36000元，被告出具了欠条，承诺年底付清。后经原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告遂诉至贵院，请求判如所请。
被告彭云在法定答辩期�内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告彭云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告周志国提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认定事实如下：
原告周志国从事服装批发，2012年12月3日至2013年1月7日间，被告彭云在原告处赊购服装零售，2015年9月8日双方结算，被告彭云共欠原告货款36000元，被告出具了欠条，承诺年底付清。后经原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告遂诉至贵院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告彭云从原告周志国处购买服装，原告周志国依合同交付了服装，双方之间形成的买卖合同关系真实、合法，本院依法予以保护。依�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，被告彭云应按照约定数额、时间支付价款，故对原告周志国要求被告彭云立即支付货款36000元的诉讼请求，依法予以支持。被告彭云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云于本判决生效后五日内支付原告周志国货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告彭云负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年九月十九日
书记员 邹 琪
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09024-1号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告杨亮，男，出生不详，住重庆市渝北区。
被告张静，女，出生不详，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告杨亮、张静物业服务合同纠纷一案，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李玉洁
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终739号
上诉人（一审原告）冯鹃，女，生于1980年6月14日，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（一审被告）襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人秦军，市长。
上诉人冯鹃因诉襄阳市政府行政复议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行初206号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，襄州区张湾办事处张湾社区一组居民冯锡明、肖玉莲夫妇有两个女儿冯琴和冯鹃，在该村拥有农村承包土地经营权。冯琴2003年与张涛结婚。冯鹃2006年与襄城区卧龙镇牌坊村张尚海结婚，并育一男孩。张尚海的户口2008年从襄城区卧龙镇牌坊村迁至襄州区××社区××组。襄城区卧龙镇牌坊村村委会出具证明证实：张尚海2008年户口迁出之日未享受本村村民应享受的任何待遇，已不属本村村民；其妻子冯鹃户籍从未迁入本村，未享受本村一天村民待遇。按照襄州区政府认定核准的房屋面积，冯琴、张涛含冯锡明、肖玉莲夫妇在该组建有房屋面积402.6481平方米；冯鹃、张尚海在该组建有房屋面积312.8541平方米。2012年6月30日，襄州区东津新区征迁安置指挥部发布襄征发[2012]3号《东津新区征迁补偿安置实施方案》和襄征发[2012]4号《东津新区“四村一组”征迁补偿安置有关问题的解答》。《实施方案》规定：“安置对象属于张湾社区一组等“四村一组”的，以“四村一组”的村规民约确定的人口为准，同时参照户口簿等户籍资料”。《问题解答》中进一步明确规定：“九、关于出嫁女的问题。征迁范围内出嫁女户口未迁出的，并在“四村一组”有单独住房的，按外来户标准进行安置处理；其他同父母一起居住无住房的不予安置补偿”。2012年8月12日，张湾社区居民委员会制定了《张湾街道张湾社区村规民约》：“第二条1.被征迁户的分户条件由原社区村规民约确定，外嫁女不属于分户对象。3.在征迁范围内出嫁女户口未迁出的，并在本社区有单独住房的，按外来户标准进行安置处理；其他同父母一起居住无住房的不予安置补偿。第五条：居民无儿子并有多个女儿的即纯女户，只承认一个女儿在家落户招婿，并享受本社区居民待遇”。由于冯锡明、肖玉莲夫妇有两个女儿，襄州区政府按照上述实施方案将其作为纯女户对待进行安置补偿：将冯锡明、肖玉莲夫妇随冯琴一家共六人作为本村村民进行安置、享受征地补偿款；冯琴已于2012年9月13日签订了房屋征迁补偿安置协议；将冯鹃夫妇作为外来户进行安置,不能享受本村村民待遇，与冯琴相比少了40平方米的安置房屋，也没有土地补偿费。2012年9月23日，冯琴代冯鹃与襄州区东津新区征迁安置指挥部签订了房屋征迁补偿安置协议，约定还建房屋160平方米，领取房屋补偿等费用239964元。冯鹃对前述安置方案和解答中关于出嫁女的规定不服，提出行政复议申请请求：1.确认上述关于出嫁女的规定违法，2.按男女平等原则进行安置。2014年3月3日，襄阳市政府向冯鹃发出了行政复议受理通知书，并于同日向被申请人襄州区政府发出行政复议答复通知书。后襄阳市政府于2014年9月26日主持复议申请人冯鹃与被申请人襄州区政府达成行政复议先行调解协议。协议约定自2014年9月26日至2014年11月26日的调解期间，不计入行政复议审理期限。调解期间界满后，申请人冯鹃与襄州区政府仍未就复议申请事项达成调解协议。2016年11月8日，襄阳市政府作出襄政行复驳字[2016]30号行政复议决定，驳回行政复议申请，并于同年12月7日向冯娟送达了该行政复议决定书。冯鹃对复议决定不服诉至法院。
一审判决认为，襄阳市政府是行政复议法规定的行政复议机关，依法负有对本行政区域内相关行政主体的原行政行为实施行政复议监督的法定职权和职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”襄阳市政府在受理冯鹃针对襄阳市襄州区政府发布实施的《东津新区征迁补偿安置实施方案》中有关出嫁女补偿安置问题的行政复议申请后，多次进行协调并促成申请人与襄州区政府双方达成行政复议先行调解协议。在约定的调解期间界满且未达成调解协议的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项和前述规定，以冯娟对征收补偿安置方案中有关出嫁女补偿问题提出的复议申请，属于补偿标准争议，依法应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，不属于行政复议受案范围为由，作出的驳回冯娟行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。其要求撤销该复议决定的诉讼请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，判决驳回冯娟的诉讼请求。案件受理费50元，由冯娟负担。
冯鹃上诉称，征收补偿安置方案中有关出嫁女补偿问题属于行政复议受案范围，一审判决及被上诉人对法律法规的理解错误，导致适用法律错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。冯鹃对襄阳市襄州区政府发布实施的《东津新区征迁补偿安置实施方案》中有关出嫁女补偿安置规定不服，申请行政复议。襄阳市政府以申请事项属于补偿标准争议，依法应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，不属于行政复议受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回冯娟行政复议申请，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回冯鹃要求撤销行政复议决定的诉讼请求，适用法律正确。冯鹃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯鹃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 营
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4605号
原告：郑旭洋，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市宁河区.
被告：天津英利新能源有限公司，住所地：天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼3层306、307、311号.
法定代表人：苗连生，职务,董事长。
委托诉讼代理人：王云平，女,1982年1月1日出生,该公司职员。
委托诉讼代理人：徐文悦，女,1993年6月28日出生，该公司职员。
原告郑旭洋与被告天津英利新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭洋，被告天津英利新能源有限公司的委托诉讼代理人王云平、徐文悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑旭洋的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2014年5月13日至2017年1月1日的延时加班费差额65303元；2、请求判决被告支付原告2014年5月13日至2017年1月1日的休息日加班费63402元；3、请求判决被告支付原告2014年5月13日至2017年1月1日的法定节假日加班费28640元。
事实及理由：原告于2014年5月13日到被告处工作，双方签订了劳动合同，约定标准工时，劳动合同期限为三年。原告自入职以来每天工作12小时，加班4小时，被告一直未足额支付加班费，原告多次找到被告要求解决加班费问题，均无果。原告申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、劳动合同书一份；2、解除劳动合同证明书一份；3、2015年9月至2016年11月考勤表复印件一份；4、津劳人仲字[2017]第325号裁决书复印件一份。
被告天津英利新能源有限公司辩称：1、原告未对自己的加班事实进行举证，无权主张加班费；2、劳动争议的诉讼时效为一年，原告主张的自入职以来的加班费已经超过诉讼时效一年的规定；3、被告单位实行综合计算工时工作制，即休息日的加班费按照工作日的计算方法支付，根据被告公司提供的工资明细，被告单位已经足额支付给原告加班费。
被告为支持自己的抗辩意见向本院提供了如下证据：
1、原告的工资明细；2、原告的考勤汇总表、明细、请假申请卡共20页；3、行政许可决定书两份4、职工代表大会会议纪要。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，被告没有与原告协商变更工时制度，原告对此事并不知情，也不存在默许或认可，原告认为被告违反法律规定，没有进行民主协商。
针对原告提交的证据被告发表质证意见如下：对证据1、2、4认可，对证据3中2016年1月至2016年11月的考勤记录认可，其余均不认可。
经审理查明，2014年5月13日原告入职被告处，双方签订劳动合同，原告在被告处担任生产操作工，2017年1月1日双方解除劳动合同。2015年3月31日原告所在岗位经天津滨海高新技术产业开发区管理委员会许可实行综合计算工时制度，许可期限自2015年3月31日至2019年3月23日。根据被告提供的工资明细，原告的岗位工资、绩效工资、全勤奖、特岗津贴合计月均金额情况为：2015年10月至12月月均1850元、2016年月均2413.25元、2017年1月为2330元。原告2015年10月至12月延时加班84小时、法定节假日加班36小时；2016年延时加班496小时、法定节假日加班48小时；2017年1月无延时加班和法定节假日加班情况。被告已经支付原告2015年10月至12月的延时加班费1339.65元、法定节假日加班费1148.28元；2016年的延时加班费8031.04元、法定节假日加班费1531.04元；2017年未支付加班费。
2017年10月19日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会做出津劳人仲裁字[2017]第325号裁决书，内容为：1、被告支付原告2015年10月至2016年12月的延时加班费差额2287.69元、法定节假日加班费差额466.13元；2、驳回原告其他仲裁请求。
本院认为，被告单位关于实行综合计算工时工作制的申请，经天津滨海高新技术产业开发区管理委员会的行政许可和被告职工代表大会的表决通过，具有法律效力。依据《市人力社保局关于印发天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定的通知》第十九条规定：经人力资源和社会保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，其综合计算周期内的总实际工作时间不应超过标准工作时间，超过部分应当视为延长工作时间，不能安排补休的按照《劳动法》第四十四条第（一）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资。鉴于原告所在岗位实行综合计算工时制，应当以延长工作时间的标准来计算加班费，故原告主张休息日加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第四十四条、《市人力社保局关于印发天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定的通知》第十九条的规定，判决如下：
一、原告郑旭洋与被告天津英利新能源有限公司解除劳动合同关系。
二、被告天津英利新能源有限公司于判决书生效后十日内支付原告郑旭洋2015年10月至2016年12月的延时加班费差额2287.69元、法定节假日加班费差额466.13元，以上共计2753.82元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑旭洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 张洪美
人民陪审员 杜红红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金晓娟
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》第三十一条劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。引用统计
《市人力社保局关于印发天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定的通知》第十九条经人力资源和社会保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，应保证其职工每天休息时间不少于10小时，同时其综合计算周期内的总实际工作时间不应超过标准工作时间，超过部分应当视为延长工作时间，不能安排补休的按照《劳动法》第四十四条第（一）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资；用人单位在法定节假日安排劳动者工作的按照《劳动法》第四十四条第（三）项的规定支付工资。
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初636号
原告：李某，女，汉族，1984年2月6日生，住河南省襄城县。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：郑某1，男，汉族，1982年11月10日生，住襄城县。
本院于2017年2月17日立案受理了原告李某诉被告郑某1离婚纠纷一案，依法适用普通程序于2017年3月23日公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告郑某1自愿离婚。
二、原、被告婚生女儿郑某3、郑某2由被告郑某1抚养，抚养费由被告郑某1自理。
三、夫妻共同财产东风牌DXK6440AF3轿车（车牌照豫Ｋ×××××）一辆归被告郑某1所有。
四、双方再无其他经济纠纷。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 彭 洋
人民陪审员 张海民
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任晓娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第435-1号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被执行人刘华初。
本院依据已经发生法律效力的湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第622号民事调解书，向被执行人刘华初发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华初的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一五年七月八日
书记员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第11号
申请执行人石云青，男，1980年4月5日生。被执行人广西忻城自然合饮料有限公司。公司住所地：忻城县城关镇XX水村下才屯。
法定代表人尉迟丽忻，该公司董事长。
本院在执行石云青申请执行广西忻城自然合饮料有限公司关于买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第538号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年1月15向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人只要求被执行人赔偿案件款7500元，放弃迟延履行期间的利息，被执行人按执行和解协议内容履行完毕，申请执行人已全部领取案件款，此案可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第538号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蓝晓芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4383号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘治武，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘治武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告刘治武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，刘治武向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向刘治武发放了信用卡。截至2016年11月3日刘治武尚欠信用卡透支本金63956.93元、利息10537.5元、费用44846.25元。此款，刘治武至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、�治武立即偿还招行信用卡中心截止2016年11月3日的欠款本金63956.93元、利息10537.5元、费用44846.25元；并支付从2016年11月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金63956.93元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由刘治武承担。
被告刘治武未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，刘治武向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，同时申请办理车购易业务，申请分期金额15万元，分期期数36期，分期费率13.77%。其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡和车易购业务的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表上的《招商银行车购易业务申请人申明条款》载明：车购易业务申请人的当期车购易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免�还款期内，车购易业务申请人应按照招商银行信用卡中心车购易业务对账单所显示的金额按期归还车购易债务，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，车购易业务申请人还应按照未还金额的百分之五支付滞纳金。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，招商银行信用卡中心经审批后向刘治武发放了招行信用卡一张。刘治武购车消费后未按约还款。截至2016年11月9日，刘治武尚欠信用卡透支本金211472.65元、利息36870.13元、费用81921.85元。该款刘治武至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“刘治武支付从2016年11月4日起以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘治武与招行信用卡中心签订的《招商银行车购易业务申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘治武发放了信用卡，刘治武使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求刘治武偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求刘治武支付从2016年11月4日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，�于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘治武在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月3日的信用卡欠款本金63956.93元、利息10537.5元、费用44846.25元。并从2016年11月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金63956.93元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘治武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1344元，由被告刘治武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年三月二十三日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保66号
申请人贾志强，1986年9月1日，住绥棱县。
被申请人王国成，住绥棱县。
申请人贾志强与被申请人王国成存在借款纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王国成名下在黑龙江省绥棱农商银行泥尔河支行开立的账号。申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人贾志强为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人王国成名下在黑龙江省绥棱农商银行泥尔河支行开立的账号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵庆祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 周华鑫
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初249号
原告陈某某，女，汉族。
被告董某某，男，汉族。
案由离婚纠纷。
原告诉称，我与被告经人介绍，双方家庭主持于2013年农历8月20日结婚，后补办了结婚登记手续。婚后感情一般，因被告患有生理疾病无生育能力，婚后未生有孩子，2014年2月，原被告一起去新疆打工，期间被告不干活，整天喝酒、赌博，我干涉时被告就�手打人，2015年农历10月23日晚上被告酗酒后动手打人，致使我身体多处受伤，无奈之下我回娘家居住至今，现我要求与被告离婚，返还陪嫁物、分割共同财产等。
被告口头辩称；关于结婚时间情况属实，婚初关系尚可，后来由于种种原因双方关系不睦，原告现已有外遇，无事生非找茬闹矛盾，不安心过日子，现原告离婚我同意，但要求返还我送的三金、彩礼8万元等。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年农历8月20日登记结婚，婚初关系一般，婚后未生育。共同生活期间因家庭琐事发生争吵，2015年10月份，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，夫妻感情进一步恶化，原告以感情彻底破裂为由于2016年2月23日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告董某某同意与原告陈某某离婚。
二、原告同意给付被告彩礼31000元（包括原告私自拿去被告家的钱4500元），三金等。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 马建荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高连发
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1271号
申请执行人三门峡妇科医院
住所地：三门峡黄河路南东风路***号。
法定代表人苏金协，该院院长。
被执行人邓昌怀，男，汉族，1972年2月8日出生。
申请执行人三门峡妇科医院申请执行被执行人邓昌怀机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月23日作出（2015）灵民一初字第1314号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人三门峡妇科医院于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人邓昌怀履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人邓昌怀立即履行上述义务，并支付执行费3863元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人邓昌怀无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十一月十八日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1271号
申请执行人三门峡妇科医院
住所地：三门峡黄河路南东风路西13号。
法定代表人苏金协，该院院长。
被执行人邓昌怀，男，汉族，1972年2月8日出生。
申请执行人三门峡妇科医院申请执行被执行人邓昌怀机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月23日作出（2015）灵民一初字第1314号民事判决，已经发生法律效力。权利人三门峡妇科医院于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人邓昌怀履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人邓昌怀立即履行上述义务，并支付执行费3863元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人邓昌怀无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十一月十九日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1271号
申请执行人三门峡妇科医院
住所地：三门峡黄河路南东风路***号。
法定代表人苏金协，该院院长。
被执行人邓昌怀，男，汉族，1972年2月8日出生。
申请执行人三门峡妇科医院申请执行被执行人邓昌怀机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月23日作出（2015）灵民一初字第1314号民事判决，已经发生法律效力。权利人三门峡妇科医院于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人邓昌怀履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人邓昌怀立即履行上述义务，并支付执行费3863元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人邓昌怀无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十一月十九日
书记员 张东亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1271号
申请执行人卢良青，灵山县居民。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人卢良青与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人卢良青工资人民币3547元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1053号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年五月十三日
书记员 覃肖艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执792号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36。
主要负责人：彭黎勇，行长。
被执行人郑勇，男，1972年3月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郭秀明，女，1977年3月23日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行与郑勇、郭秀明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2017年11月28日，申请撤回对被执行人郑勇、郭秀明的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢256号
申请执行人张桂兰，住吉林省长春市绿园区。
被执行人朱桂英,住吉林省长春市绿园区。
申请执行人张桂兰与被执行人朱桂英身体权纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2009）绿民一初字第1124号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执恢256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵红飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11109号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方凤兰，女，1971年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王春生，男，1969年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告方凤兰、王春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2018年2月9日，原告陈成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈成龙撤诉处理。
案件受理费50元（已减半），由原告陈成龙负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1370号
原告:邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。
法定代表人:齐保华,该公司经理。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告：黄书芬，女，1972年3月13日出生，汉族，住馆陶县。
被告：冯智明，男，1972年2月16日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被告黄书芬、冯智明追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年十月十二日
书记员 宋兵兵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初432号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告李佳，男，1983年8月1日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告李佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014年至2015年物业费1632元，支付滞纳金1786元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告李佳系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为84.96平方米。原、被告于2009年7月1日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费共1632元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1632元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李佳于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1632元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7027号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人李继文，男，汉族，1985年12月13日出生，住河南省杞县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行李继文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6654号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李继文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款逾期本金112333.99元及利息7567.71元（截至2015年12月21日，之后利息按照约定的逾期利率继续计算至偿清债务之日）。被执行人李继文未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李继文名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无其他可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人李继文其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7027号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执526号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
申请执行人李某甲诉被执行人李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)鄂0116民初3391号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某甲于2017年2月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李某乙、李某丙送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年4月17日，本院作出（2017）鄂0116执526号执行决定书，将被执行人李某乙、李某丙纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人李某乙、李某丙暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初3391号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初3391号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 容
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初746号
原告：牛志军，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，现住张家口。
被告：刘正亮，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：赵会，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，现住万全区。
原告牛志军与被告刘正亮、赵会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告牛志军及其诉讼委托代理人施亚明、被告刘正亮及其诉讼委托代理人张春安、被告赵会诉讼委托代理人刘正亮到庭参加诉讼，被告赵会未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
牛志军向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款100000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份二被告找到原告,称二被告承揽张家口塞北管理区马点村聚福泽农民专业合作社的土豆窖存储工程的前期工程启动资金不足，向我借款100000元，同时承诺原告可去工地负责带班收料。2016年7月11日，被告刘正亮与我同到沽源县兴隆建筑机械经销部购买36型铲车一台、18型工程车二台，费用60000元是从我中国农业银行金穗惠农卡（卡号为：62×××65）支付的。随后我将上述银行卡交付被告刘正亮使用，卡上剩余40000元在施工过程中全部由刘正亮消费完毕。工程完毕之后，所购买的工程机械仍由刘正亮占有。我多次找被告商议归还借款及工资事宜，被告均以种种理由一再推拖，被告的行为严重损害我的合法利益。现原告提起诉讼，请�人民法院支持我的诉讼请求。
被告刘正亮辩称，不存在民间借贷关系，我、赵会、原告三人是合伙关系。我们三人共同承揽张家口塞北管理区马点村聚福泽农民专业合作社的土豆窖存储建设工程。原告参与了整个工程的管理和建设过程，原告此案系虚假诉讼。
被告赵会辩称，原告诉称不是事实情况，我们三人是合伙关系，并不是民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，1、对于原告举证的银行卡、银行卡消费明细、购买机械的收据三份证据，二被告质证认为三证据的真实性无异议，但对关联性有异议，二被告认为原告支出的费用只能说明原告支出了费用，但并不能说明民间借贷关系成立；2、原告提交本院2017年3月27日出具的（2017）冀0724民初138民事调解书1份、2016年7月16日签订的聚福泽合作社建土豆窖补充工程合同1份来证明自己的主张成立；对此被告提交的2016年7月15日土豆窖承包协议书、2016年7月24日购砖协议、借条等证据显示，原告既然不是合伙人，就不应该或没有资格和责任对外签订合同的，但是原告于2016年7月15日在土豆窖承包协议书上以甲方的身份和第三人签订了协议，说明原告以实际行动说明了自己合伙人的身份；3、证人王某、田某证言显示二人都在土豆窖工程上干过活，二证人出庭作证的目得虽然主要是为了要自己的工钱，但是一致的说法是牛志军、刘正亮、赵会三人是合伙关系。于成龙、李生军出具的证明可以间接的证明牛志军、刘正亮、赵会三人是合伙关系。根据原告提供的证据，本院无法查明原、被告之间存在民间借贷法律关系。
本院认为，原告诉称本案是民间借贷纠纷，通过原、被告双方举证、质证，本院通过已查明的法律事实认定：各合伙人之间虽然没有书面的合伙协议，但是具备合伙条件，又有两个以上无利害关系的人证明其是合伙关系的，可以认定合伙关系成立。综上所述，依照关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项的规定，判决如下：
驳回原告牛志军的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 杨晓睿二〇一七年八月十三日
书 记 员 王 栋 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34009号
原告：王重群，男，1951年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京万好上佳商贸中心，住北京市海淀区清河小营环岛东侧通厦小营环岛建材市场化工一区*号。
经营者：吴小佳。
原告王重群与被告北京万好上佳商贸中心（以下简称万好上佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重群、被告万好上佳公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王重群向本院提出诉讼请求：1.万好上佳公司按照消费者权益保护法规定，三倍赔偿我玻璃材料、加工安装费6500元；2.万好上佳公司赔偿铝合金加工中偷工减料违约金2000元；3.万好上佳公司承担本案相关费用。诉讼中，王重群增加以下诉讼请求:1.万好上佳公司赔偿铝合金加工中偷工减料违约金10000元；2.要求万好上佳公司承担保修义务。后王重群当庭变更诉讼请求为：1.即要求被告3倍赔偿铝合金型材和玻璃窗加工中偷工减料违约金35000元；2.要求万好上佳公司承担保修义务。事实理由为：2017年4月20日，我与万好上佳公司双方签订了《合同书》，约定万好上佳公司给我家拆除塑钢窗并安装断桥铝窗。万好上佳公司宣传材料和样品均使用双管密封，我见此材料好才与万好上佳公司签订合同。合同中约定窗户采用5mm厚双层中空玻璃。但万好上佳公司实际提供的玻璃厚度为4mm，且型材使用了实心胶条。同时，万好上佳公司安装的纱窗已经损坏，我方要求其报修。万好上佳公司上述行为偷工减料，存在欺诈，我主张赔偿玻璃和型材两项三倍的价款共计36000元，我实际只主张了35000元，故我诉至法院。
万好上佳公司辩称，第一，玻璃本来就不足5mm,王重群签订合同时就明知，安装之前也知道，但还是同意继续安装；第二，我店里没有成品，双管密封只是一个样脚的料，样脚的料不代表是最后整个窗户的实际用料，厂家直接供货就是这样；第三,双方合同没有约定我们对纱窗有保修义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2017年4月20日，王重群（甲方）和万好上佳公司（乙方）签订《合同书》约定，八、门窗报修一年（纱窗不在报修内），终身维护……旭朗格70复式（高低槛），内开内倒五金件（德邦斯），5厘玻璃双层中空，内外香槟色，包转角，金钢网纱窗。预付款1000元，余款21000元，合计贰万贰仟元整。2017年5月6日，万好上佳公司上门为王重群拆除原塑钢窗并安装断桥铝窗，王重群共支付万好上佳公司17000元。
庭审中，王重群主张万好上佳公司提供玻璃厚度为4.2mm，万好上佳公司主张其提供玻璃厚度均为4.6mm，双方均不申请对玻璃厚度进行鉴定。双方均认可合同约定提供的断桥铝窗为万好上佳公司宣传册中“旭朗格门窗EBL-70L平开系列”（高低槛、双管皮条十道密封），宣传册中写明此系列结构特点为，配置5+9A+5双面中空玻璃，隔音、安全性能更佳。双方均认可，实际提供安装的型材外框使用双管密封，中间使用实心条密封。王重群主张断桥铝窗费用中包括玻璃、型材、五金件、纱窗和其他等费用，双方一致认可万好上佳公司提供的断桥铝窗中玻璃价值为2000元，型材价值为10000元。王重群当庭陈述，因临近冬天，故不同意退货，仅要求三倍赔偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王重群主张万好上佳公司未提供合同约定的玻璃和型材，存在消费欺诈，并提供如下证据予以证明：1.样品、实际安装材料、纱窗的照片，证明玻璃不足5mm,只有4.2mm；2.样品和宣传册，证明合同约定应提供的型材为双管密封。万好上佳公司对上述证据1真实性和证明目的均不认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据1、2真实性予以确认，证明目的另作论述。
本院认为，王重群和万好上佳公司签订的《合同书》系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律效力性强制规定，应属有效。欺诈是指以使他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
对于王重群主张万好上佳公司未提供双管密封型材构成欺诈一节。王重群通过提交样品照片、宣传册，主张按照合同约定，整个窗框结构均需使用双管密封作为型材，万好上佳公司主张厂家提供“旭朗格门窗EBL-70L平开系列”设计为部分双管密封，窗框中部为实心条密封。根据已查明事实，实际提供的型材外框使用双管密封，中间使用实心条密封。王重群目前提交的证据不足以证明整个窗框结构均需使用双管密封型材，故对王重群该项主张，本院不予支持。
对于王重群要求对纱窗进行保修一节。双方合同中明确约定纱窗不在保修内，故本院对王重群该项诉求不予支持。
对于王重群主张万好上佳公司提供玻璃不足5mm构成欺诈的一节。万好上佳公司自认其提供玻璃均为4.6mm，根据《中华人民共和国平板玻璃国家标准》的规定，平板玻璃的厚度和厚薄差应不超过以下规定：对于2-6mm厚度区间的玻璃，厚度偏差应为正负0.2mm，厚薄差应为0.2mm，故按照上述标准，万好上佳公司提供之玻璃不符合5mm玻璃的标准。万好上佳公司明知其提供玻璃厚度仅为4.6mm，却在其宣传册、合同中宣称玻璃厚度为5mm，隐瞒玻璃真实情况，使得王重群基于误导做出了购买相应商品的意思表示，构成消费欺诈。对于构成欺诈的部分，王重群可要求退货、退款，并支付赔偿金，但考虑到本案中，玻璃已经附着于整个窗体中，且临近冬天，根据实际情况不宜退货，故本院按照双方认可的窗户价值，确定三倍赔偿金额为6000元。综上，王重群的部分诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、北京万好上佳商贸中心于本判决书生效后七日内支付王重群赔偿金6000元；
二、驳回王重群其他诉讼请求。
案件受理费338元，其中313元由王重群负担，已交纳25元，剩余288元于本判决生效后七日内交纳；其余25元由北京万好上佳商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 颜 君
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒙向东