河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初777号
原告：高二子，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：保定市徐水区留村乡刘祥店村村民委员会，住所地保定市徐水区留村乡刘祥店村。
法定代表人：李彦静，该村村主任。
委托诉讼代理人：岳艳娜，徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告高二子与被告保定市徐水区留村乡刘祥店村村民委员会（以下简称刘祥店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高二子，被告刘祥店村委会的委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高二子向本院提出诉讼请求：判令刘祥店村委会立即给付拖欠的工程款74183元，并支付逾期付款利息20523.96元，共计94706.96元。事实和理由：2014年12月20日，高二子与刘祥店村委会就刘祥店村广场、小学及幼儿园建设工程，双方协商签订了施工合同。合同约定：由高二子承建花池、路灯以及小学和幼儿园的室内外粉刷、餐厅等工程，包工、包料、费用包干，工程价款共计125483元，并约定到2014年底前工程款全部结清。工程如期完工后，刘祥店村委会陆续给付部分工程款，后经催要下欠的款项，刘祥店村委会总以资金紧张为由不予给付。截止到2017年4月10日，尚欠工程款74183元。刘祥店村村委会违反合同约定，拖欠工程款的行为已经构成违约，现诉至本院。
刘祥店村委会辩称，1、高二子作为个人不具备相应建筑施工企业资质，依据《中华人民共和国建筑法》第十二、十三、二十六条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同案件司法解释》第一条第一款规定，高二子与刘祥店村村委会所签订的施工合同系无效合同。2、高二子所提交的施工合同所有的建设工程全是工程预算款，并没有提供相关实际花费的证据。应驳回其诉讼请求。
经审查，对双方无争议的事实，本院确认如下：
1、2014年12月20日，刘祥店村委会作为甲方与乙方高二子签订关于广场工程的《施工合同》。该合同载明：“经甲乙双方协商，就广场工程达成一致，签订本合同。一、工程内容：花池、路灯、水井现浇、花池镶路沿石等。二、工程造价36725元人民币。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字盖章生效。甲方签字：刘祥店村委会，乙方签字：高二子，2014年12月20日”。该合同由刘祥店村委会盖章及高二子签字捺印予以确认。同日，签订另一份关于刘祥店村小学及幼儿园工程的施工合同。载明：“经甲乙双方协商，就刘祥店小学、幼儿园工程达成一致，签订本合同。一、工程内容：室内外粉刷、幼儿园餐厅建设、室内外铺砖等。二、工程造价88758元人民币。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字盖章生效。甲方签字：刘祥店村委会，乙方签字：高二子，2014年12月20日。”该合同由刘祥店村委会盖章及高二子签字捺印予以确认。上述合同的工程项目已经施工完毕，并已实际使用。
2、在高二子施工过程中，刘祥店村委会分三次向高二子支付工程款，分别为：2014年3月支付30000元，2014年12月支付2000元，2017年4月5日支付19538元，共计51538元。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
高二子称，2014年2月，双方达成口头协议，约定由高二子为刘祥店村委会修建广场、学校等部分工程，并于2014年11月20日完工，施工的工程共计工程款125483元。包括学校墙面粉刷22925元,学校修地面、铺花砖和警卫室装修22575元，广场破地面、铺地面、花池、镶花池边、广场路灯花费37500元，幼儿园休息室盖房3间和装修43258元，合计130235元。2015年3月份左右双方补签的合同，在补签合同时刘祥店村委会又重新审核了工程款的数额，并进行了部分调整。其中补签的2014年12月20日的小学和幼儿园施工合同的工程款为88758元，另一份合同的工程款为36725元，合计125483元。2014年3月份刘祥店村委会支付了工程款3万元、2014年12月份支付2000元、2017年4月5日支付19538元其中包含900多元的税，一共支付了51538元。并提交证据有：1、2014年12月20日，双方签订关于广场工程的《施工合同》一份，关于学校、幼儿园工程的施工合同一份；2、2016年4月5日为开税票双方签订的假合同一份。刘祥店村委会质证称，第一、当时签订合同时高二子的哥哥高建是刘祥店村党支部书记，正是基于这便利条件村委会才签订了施工合同，并没有举行招标、投标仪式，高二子也没有取得建筑施工企业资质，更没有召开村民代表大会及村两委会议。因此对于高二子提交的施工合同，村委会认为是无效合同。第二、关于高二子提交的一系列的预算数据，村委会认为这只是高二子在施工前的预算花费，其并没有提交该工程款的详细的、实际的、具体相关证据。第三、对刘祥店村委会支付了51538元工程款认可。但是需要说明的是依据高二子起诉总工程价款是125483元，刘祥店村委会已经支付了51538元，按照高二子的主张应该还下欠73945元，高二子的诉讼请求为74138元，数额并不正确，如果高二子要求变更诉讼请求，应当在举证期限之内提交相关的证据。高二子反驳称，双方合同的实际签订时间为2015年3月份，不是2014年工程施工时签订的，村委会换届是在2014年，是换届后现任村委会补签的，与高建没有关系。当时村里修广场、修马路、清河底等工程，其他施工队的合同与我的施工合同一样也是后来补签的。
结合以上双方的陈述及相关证据，本院认为，刘祥店村委会与高二子签订施工合同后，高二子按照合同的约定完成了施工项目，刘祥店村委会对高二子所完工的工程质量未提出异议，并支付了部分工程款，且刘祥店村委会已经将高二子施工建设的广场、小学、幼儿园的建设项目投入使用，应视为刘祥店村委会对双方合同及高二子所施工工程的认可。刘祥店村委会虽提出双方合同没有经村民代表大会讨论通过，也未进行公开招标，属于无效合同。但召开村民代表大会及采取何种形式对外承包，应是刘祥店村委会的职责及权利范围，作为承包方并不能左右村委会的行为。因此，双方合同的订立过程虽存有瑕疵，但合同约定的施工过程已履行完毕并已投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，高二子要求刘祥店村委会支付剩余工程款的主张，本院应予以支持。但工程款数额应以庭审查明的73945元为准，对请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
本院认为，高二子依据与刘祥店村委会签订施工合同及相关证据，向刘祥店村委会主张给付剩余工程款，经审查，高二子与刘祥店村委会签订施工合同已履行完毕，且工程内容已实际投入使用，在施工及工程施工完毕后，刘祥店村委会已向高二子支付了工程款51538元，对剩余工程款73945元，刘祥店村委会应依据合同约定或交易习惯及时给付。对高二子请求给付工程款超出庭审核实确认部分，依据不足，本院不予支持。高二子主张刘祥店村委会拖延支付工程款的行为构成违约，应当支付自2014年4月份到2017年4月份按2分利计算利息损失20523.96元的请求。刘祥店村委会对此不予认可。因双方在合同中并没有对此作出约定，在合同中也未约定工程款的支付时间，故高二子的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第三款规定，判决如下：
一、被告保定市徐水区留村乡刘祥店村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高二子工程款73945元；
二、驳回原告高二子其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取计1084元，由刘祥店村村委会负担846元，高二子负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一七年六月五日
书记员 国 帅