河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第833号
原告秦皇岛阿进商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区东李庄村。
法定代表人张海峰，职务总经理。
委托代理人赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛市永振经贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区新征里14栋5单元12号。
法定代表人辛永辉，职务经理。
委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。
原告秦皇岛阿进商贸有限公司（以下简称阿进公司）诉被告秦皇岛市永振经贸有限公司（以下简称永振公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国阳、被告委托代理人孟昭民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿进公司诉称，2013年9月10日，原告从被告处购进10桶淬火油用于热处理，但因被告提供给原告的并不是淬火油，原告在使用过程中淬火油起火，发生严重的火灾，给原告造成365529元的经济损失。原告认为，因被告提供的产品是假冒伪劣产品，被告应依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失365529元，诉讼费用由被告承担。
被告永振公司辩称，原告诉状所述在生产过程中发生火灾的原因系被告方所提供的油有质量问题形成的，无事实基础。事实上被告向原告提供的油产品系经正规合法途径购入，符合国家规定的产品质量标准，因此原告生产过程中火灾的发生与被告提供的淬火油产品无关，同时，原告的损失主张无事实基础，且无法律依据。
经审理本院认定，2013年9月10日，原告从被告处购进鑫霸王普通淬火油10桶，并由被告向原告出具收据一份。原告称没有书面材料交付也没有进行技术指导，被告称随产品附产品检验报告书，其没有义务进行指导，也没有工艺流程的说明书。2013年11月8日至9日午夜前后，原告在使用淬火油对加工器件淬火过程中，淬火油起火引起火灾，火灾造成原告厂房及部分设备损失。火灾发生后，秦皇岛市公安消防支队搜救犬中队出警灭火，该中队于2014年出具出警证明一份，载明：“兹证明二零一三年十一月九日一时五十三分秦皇岛公安消防支队指挥中心接到报警，称位于海港区东港镇大高庄吉百利有限公司附近有厂房着火，随即调集搜救犬中队三部消防车，于二时二十分到达现场，到场时火势猛烈，厂房西侧生产车间内油池发生火灾，并伴有大量浓烟，三时十七分处置完毕，中队人员返回。”被告提交检验报告书一份，称事故发生后，被告到事故现场与原告的工作人员共同对桶内残留油品进行取样，送检至国家石油产品质量监督检测中心送检，该中心出具的报告证明所检测的项目合格。原告称其为单方面提交，不予认可。经原告申请，本院委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对原告损失情况进行鉴定，鉴定机构出具价格鉴定结论：鉴定标的的鉴定价格为大写人民币壹拾玖万捌仟捌佰元（￥198800元）。被告对该鉴定结论提出异议：一、该鉴定的受理程序违法，损失范围的鉴材未经法定机关核定，申请人单方提供的财产清单不能作为进行鉴定的合法鉴材；二、该鉴定结论明显依据不足；三、该鉴定机构和鉴定人员未列于司法鉴定名册且鉴定人考核超期，不具备鉴定的主体资格，鉴定结论无效。秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对被告的异议答复称：1、首先，本次委托是由法院按合法程序委托，其受理程序也是合法的，其次，损失范围以及财产清单也是由人民法院以附件形式提供到其中心，并在委托书中予以载明，其中心根据委托方提供的附件材料作为鉴定工作的参考材料是合理合法的，并且符合鉴定程序；2、关于本次鉴定评估内容的结论，其中心严格按照鉴定程序，进行了现场勘验，并对损坏物品进行登记，留有现场勘验记录，而且进行两次勘验，进行了市场调查，并且损坏电热炉的厂家予以书面证明材料等等，并且相关依据予以存档保存，根据《河北省涉案资产价格鉴证规范》的相关规定鉴定工作底稿归入档案保存，无特殊情况不得见诸公开；3、其中心不属于中介机构，其价格机构鉴证资质中载明其中心的资质范围：在所属行政区域内，具有对纪检监察、刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物的价格进行认定与鉴定的资质，其中心工作人员资质证到期河北省物价局价格认证中心有续期文件。被告认为：1、该答复合法性存在问题；2、答复中关于鉴定结论依据不足；3、其没有提供完整的人员目录。双方对于本次起火是油池发生火灾均无异议。原告称涉案淬火油已全部烧毁。
双方对本案火灾是否因被告所提供产品所引起及原告诉请损失是否有据等事实存有争议：
针对以上争议，原告提交：1、被告为原告出具的收据一份，证明原告从被告处购买10桶淬火油；2、原告工人某某与被告员工某某某之间的通话录音一份，证明被告承诺卖给原告的淬火油是合格产品，绝不会发生着火问题，被告在卖给原告淬火油时没有提供产品质量合格证及使用说明书等应当提供的资料；3、着火录像一份，证明原告在使用被告的淬火油时油池起火发生严重火灾，给原告造成巨大的财产损失；4、某某的出庭证言一份，证明目的同上述三份证据；5、价格鉴定结论书一份，证明因被告的产品存在质量问题，给原告造成198811元的损失，被告应当予以赔偿。
被告质证称：对证1真实性无异议，但其认为该证据不能证明原告在本案中的诉讼主张；对证2的录音有异议，程序上该证据在举证期间内未提交，因此其需要核实；对证3录像客观性无异议，该证据并不能反映原告所称的是使用被告公司的油发生火灾，及发生火灾的原因系由被告提供油品有质量问题产生火灾；对证4，证人证言有异议，证人身份系该公司职员，存在利害关系，其对事实的客观性表述存在一定问题，其也认为该证人就生产过程中相关问题的表述并不排除火灾的原因，是由于其生产工艺、器件匹配等原因导致火灾的形成，因此其认为该证人证言同时也不能说明是由于油品问题导致火灾发生。对证5，1、损失范围的检材未经法定机关核定，系本案原告单方提出的财产清单，2、该结论存在明显依据不足。3、该鉴定机构和鉴定人员未列入人民法院司法鉴定名册，且相关鉴定人考核超期，不具备鉴定的主体资格。
被告提交：1、征税发票一张，证明其是经过正规合法途径购买的油；2、油品检测报告书，编号20130827-3，证明这批淬火油及相关质量的参数符合国家规定的标准；3、检验报告书，编号是2013400303012010919，证明原告事故发生后，被告到事故现场与原告的工作人员共同对桶内残留油品进行取样，送检至国家石油产品质量监督检测中心送检，该中心出具的报告证明所检测的项目合格。燃点不低于200，检测结果246，检测方法GBT3536，闪点检测方法GBT3536，不低于180，检测结果是230，证明其提供的油品质量符合国家规定标准；4、生产厂家基本信息，分别为营业执照，企业的税务登记证，机构信用代码证，组织机构代码证，银行的开户许可证，证明目的是本案被告作为涉案产品的销售者，依照产品质量法及相关法律规定，提供出信息完整的生产企业信息；5、辽宁省著名商标证书，证明本案生产厂家系行业领军企业，其产品有质量保障；6、事故原因分析报告书、设备要求说明书、淬火油技术及行业标准、名称为生产过程安全卫生要求准则的参考文献，名称为热处理车间淬火油着火和气体爆燃原因分析及安全措施的参考文献；7、某某某出庭证言一份，其为沈阳福特润滑油科技有限公司的技术负责人，证明其公司生产的淬火油质量合格。
原告质证称：对证1真实性无异议，但并不能证明被告卖给原告的淬火油没有质量问题；对证2真实性、合法性及关联性均有异议，为被告单方面提交，原告不予认可；对证3真实性、合法性及关联性均有异议，为被告单方面提交，原告不予认可；对证4真实性无异议，但该证据与本案无关；对证5商标证书真实性无异议，但与本案无关，被告提供的商标名叫吉诺与其购买的被告的淬火油商标并非同一商标，其购买的叫鑫霸王淬火油；对证6，原告认为该证据并不能证明被告的淬火油没有质量问题，被告提交的证据都是分析出来的结论，不具有客观性，通过证据可以证明被告没有尽到对其产品向客户进行说明或者标识的义务；对证7，鉴于证人是生产厂家的人员，原告认为其证言存在倾向性，与本案有利害关系，因此其证言不应当作为有利于被告的证据使用，但是通过证人证言可以证明，证人作为生产厂家的技术负责人，其本人承认并没有技术职称，可见生产厂家的产品质量是无法得到保证的，通过证言也可看出，淬火油按照生产厂家的说法应有严格的要求和操作，但这些生产厂家及销售厂家都没有对用户进行说明或提示，也可证明被告方存在过错，违反了产品质量法，通过上述证据不能证明原告方存在过错，而是因为被告方的产品质量问题及其他的过错行为，导致淬火油着火的原因。
以上事实，有收据、录像、证人证言、企业资质证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于被告是否应承担赔偿责任，因双方均认可因油池起火引起火灾，故本案所涉淬火油是否存在缺陷为被告是否承担责任的依据，但因所涉淬火油已全部烧毁，无法通过鉴定方式判定原告所使用的油是否存在质量问题，因此本案火灾不排除淬火油质量原因导致，亦不能排除系原告方操作员错误操作导致，故本院酌定双方均对原告损失承担50％责任。被告虽不认可油池中的油为其售与原告，但未对此提交证据证明，故本院认定原告在油池中使用的油为被告所出售。被告在本案中提供了相关部门所做的油品合格检测报告书，但对于检测样本的来源及结果，原告均不予认可，而被告亦未能就其检测样本的来源进行证明，故对于被告提交的检测结果，本院不予采信。被告认为其提供油品无质量问题，证据不足，本院不予采信。
关于火灾损失，原告申请对损失数额进行鉴定，其提供的鉴定检材来自于单方保护的现场，鉴定机构亦对火灾现场进行了勘验，剔除了部分项目，具有一定的客观性，故对于鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以认可，本案火灾造成原告损失为198800元，被告应赔偿原告99400元。被告对该鉴定结论不予认可，但未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市永振经贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告秦皇岛阿进商贸有限公司人民币99400元。
二、对原告秦皇岛阿进商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6783元，保全费2348元，共计9131元，由原告秦皇岛阿进商贸有限公司（已交纳）负担4566元，被告秦皇岛市永振经贸有限公司负担4565元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 高永霞
二〇一六年六月六日
代书 记员 葛玉芳
付倩倩