湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终590号
上诉人（原审被告）：湖南壹贰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谢光林。
委托诉讼代理人：谢珺。
上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司与上诉人谢光林合同纠纷一案，均不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南壹贰房地产开发有限公司上诉请求：请求改判驳回谢光林要求支付增值回报（或利息、损失）的诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人缴纳卡费，购买百弘学府城VIP购房卡，在VIP卡权益表中虽约定了增值回报，但因受国家经济下行以及本地爆发的巨大经济危机的影响，上诉人的项目开发也同样面临严重的经济困难，这一客观情况是包括上诉人在内的广大市场经营主体无法预见也不能避免的，故上诉人的开发投资以及被上诉人缴纳的购卡费根本不存在增值，既然没有增值，又何来的增值回报？再者，从本地目前普遍的实际情况来看，不管什么投资、借贷，能一次性收回本钱的都很少，那里还有增值回报或利息。因此，依据合同法规定的情势变更原则以及实际情况而言，被上诉人主张的增值回报也不应得到支持，一审判决上诉人支持增值回报显然不妥。
谢光林辩称：谢光林与对方签订的卡是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵照履行。谢光林按约定支付了购卡费用，在谢光林放弃购房时，对方未在15个工作日内退还5万元及增值回报。双方约定了月回报率，该约定没有违反国家规定。上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司占用了谢光林的资金回报，该增值回报没有约定以公司使用盈利为前提，且约定利率没有违反国家最高利率的范围，故请求法院驳回上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司的上诉请求。
谢光林上诉请求：请求判决撤销一审判决中的“支付增值回报19480元”,改判为“支付增值回报31600元”，并判令被上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司承担违约责任，按每月1200元赔偿谢光林2015年11月1日至2017年4月底的违约金，合计21600元，并从2017年4月底按每月1200元支付违约金至返还本金及增值回报为止。事实和理由：1、一审对增值回报的结算数额有误，计算方式不严谨。根据2015年11月1日的购卡协议，湖南壹贰房地产开发有限公司应支付的增值回报是2张卡24个月加10天，每月600元，共计31600元，但一审仅判决了19480元。2、一审判决错误，双方签订的合同为格式条款，虽未约定违约金条款，但湖南壹贰房地产开发有限公司一直占用资金未还，根据《合同法》第40、107、113、207条之规定，理应计算其占用资金期间的违约责任，不能依据格式条款强迫上诉人损失利益。
湖南壹贰房地产开发有限公司辩称：1、谢光林要求支付增值回报31600元，超出了一审的诉讼请求，其一审诉请是19480元，对于超出部分二审不应当予以审理。2、谢光林要求支付2015年1月1日至2017年4月底的违约金21600元同样超出了一审的诉讼请求，其一审请求为14400元，对于超出部分不属于二审的审理范畴。3、谢光林要求支付2017年4月底至返还本金之日止的违约金属于新的诉请，在一审没有该诉讼请求，该项诉请按照不告不理的原则，同样不属于本案二审的审理范畴。4、对于本案的增值回报不应当支持，具体理由上诉状中写明了。5、谢光林要求支付违约金没有事实及法律依据。
原告谢光林向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告VIP购房款项60000元;2、判令被告支付原告自2013年8月23日至2015年12月底期间的增值回报，按每月1200元计算，合计19480元；3、判令被告承担违约责任，按每月1200元赔偿原告2016年1月至2016年12月底的经济损失，合计14400元4、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：百弘学府城系被告湖南壹贰房地产开发有限公司开发的楼盘。2013年8月23日，原告谢光林在被告湖南壹贰房地产开发有限公司百弘学府城营销部处购买了两张价值3万元的VIP公寓卡，双方签订了《百弘·学府城VIP公寓卡权益表》，协议约定：“原告自愿交纳VIP卡卡费三万元整。在项目公寓首批开盘选房时可享受三万元卡费抵四万元房款的购房优惠；如果VIP公寓卡客户在规定时间和批次内未能选中房源者，依据客户意愿可自动转为下批次选择公寓并享受相应优惠政策。申请人在项目公寓首批开盘销售后未选中房源的也可以退卡，在项目公寓首批开盘后湖南壹贰房地产开发有限公司百弘学府城项目部在申请人提出退卡书面申请后15个工作日内办理好退还卡费等相关手续，按客户自购卡之日起至公寓首批开盘当日止（此后不再计算），按每月600元的增值回报进行退卡（不足一个月的按每天20元计算）。成功选房的客户，亦按前述期间与标准计算增值回报直接抵购房优惠，不可以兑换现金。除前述增值回报外，开发商不再支付利息或其他回报给客户，客户亦不得再向开发商主张任何权利。”同日，原告向被告缴纳了两张VIP卡卡费共计6万元整，被告方向原告出具了收据。2015年11月1日百弘·学府城商业公寓开盘销售，原告未能选中房源，因与被告协商退还卡费及增值回报未果，遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
一审法院认为，原告谢光林与被告湖南壹贰房地产开发有限公司签订的《百弘·学府城VIP公寓卡权益表》系双方真实意思表示，虽在签订协议时被告并未取得销售许可，但根据协议约定，原告在缴纳VIP卡卡费后可以选择购房，也可以选择退卡，双方并未对购买楼房进行具体而意向明确的约定，双方并未达成购买楼房的约定，因此双方的约定并不违反在商品房未取得销售许可以前禁止销售的法律规定，故合同合法有效，双方均应履行协议约定。根据协议约定，原告在规定时间和批次内未能选中房源者，可以选择退卡，故本院对原告诉请被告返还其购买两张VIP卡的卡费6万元的诉请予以支持；同时双方在《百弘·学府城VIP公寓卡权益表》约定按客户自购卡之日起至公寓首批开盘之日止（此后不再计算），按每月享有人民币600元的增值回报进行退卡（不足一个月按每天20元计算），该约定系双方真实意思表示，双方应依约履行义务，因此被告湖南壹贰房地产开发有限公司自原告缴款之日起（2013年8月23日）至百弘·学府城首批公寓开盘之日起（2015年11月1日）向原告支付增值回报共计19480元的诉讼请求予以支持；原告谢光林要求被告湖南壹贰房地产开发有限公司赔偿违约金14400元（按每月1200元从2016年1月计算至2016年12月底），经查，原、被告双方在协议中并未约定违约金条款，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告湖南壹贰房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告谢光林返还购买VIP卡卡费用60000元，并支付增值回报19480元；二、驳回原告谢光林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告湖南壹贰房地产开发有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
经审查，本院确认一审判决已查明的案件事实。
本院认为，本案所涉《百弘.学府城VIP住宅卡权益表》系双方充分协商所签订，为双方真实意思表示，未违背相关法律的禁止性规定，应合法有效。该《权益表》中约定的“按每月600元的增值回报进行退卡（不足一个月按每月20元计算）”，虽文字表述为“增值回报”，但其实质应为“使用他人资金”回报，而每月600元亦未超出法律所保护的最高借贷利率，且上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司是否盈利也是其企业经营自负盈亏范畴，不足以成为拒付使用他人资金报酬的理由。故上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于本案所涉《百弘.学府城VIP住宅卡权益表》的签订时间为2013年8月23日，而百弘.学府城的首批公寓开盘时间为2015年11月1日，故根据《权益表》中的约定，购卡人即上诉人谢光林的增值回报时间段应为2013.8.23—2015.11.1日，共计26个月零10天，其金额应计算为26×1200＋10×40等于31600元，上诉人谢光林关于增值回报的一审诉讼请求为“判令被告支付原告自2013年8月23日至2015年12月底期间的增值回报，按每月1200元计算，合计19480元”，显然，该诉讼请求中的计算方式与计算结果不符，应为表述有误，一审对此审查不严，仅依据计算结果作为诉讼请求并予以判决，明显不当，本院为节省诉讼资源及公平起见，对其诉讼请求据实计算并予以支持。关于在约定退款期内未退款的违约责任问题，虽然双方并未明文约定违约责任，但上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司一直占用上诉人谢光林的个人资金为客观事实，故从公平角度出发，对于约定退款期之后的资金占用费以中国人民银行同期贷款利率计息为宜。
综上，上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人谢光林的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3156号民事判决；
二、由上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司在本判决生效之日起7日内支付上诉人谢光林VIP卡卡费60000元、增值回报款31600元，合计91600元，并自2015年11月16日起以VIP卡卡费60000元为基数以中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息偿清之日止；
三、驳回上诉人谢光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1075元，二审案件受理费930元，合计2005元，由上诉人湖南壹贰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年七月七日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。