wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1122号
原告：刘增发，男，1948年2月出生，汉族，兴安盟炉料公司退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：谢特格舍，经理。
委托诉讼代理人：张光远，男，1983年4月出生，汉族，被告单位员工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告刘增发诉被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司（以下简称宏业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增发及其委托诉讼代理人刘清林，被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告所有的位于本市和平街龙翔新居小区1号楼3单元101室、201室、301室、401室办理权属证书；2、要求被告承担违约责任赔偿损失，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，给付至上列权属证书办理在原告名下并交付给原告之日止（从2010年3月5日计算至2016年11月5日为236858.57元）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月15日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于乌兰浩特市和平街隆祥新居小区1号楼3单元101室、201室、301室、401室出售给原告，约定于2009年10月15日交付房屋，在交付房屋后90日内办理权属证书。2009年12月，被告实际交付房屋，但至今未给原告办理房屋权属证书，原告依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，诉至法院。
被告宏业公司答辩称，同意为原告办理房屋产权证，但不同意给付违约损失。
原告向本院提交《商品房买卖合同》4份，证明原告于2009年12月15日向被告购买商品房4套，房屋总价款381796.00元的事实。被告方质证认为被告是回迁安置的房屋，但双方签订的是商品房买卖合同，但性质相同。以上证据能够证明原告向被告购买房屋的事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。原告向本院提交中国人民银行利率表，用以证明要求被告给付违约损失的依据。被告质证不予认可，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明，2008年，被告宏业公司拆迁原告刘增发的房屋，为其安置被告开发的位于乌兰浩特市和平街隆祥新居小区1号楼3单元101室、201室、301室、401室。2009年12月15日，被告在未取得办理房屋产权证的相关手续的情况下，向原告交付了约定回迁的房屋，双方同时签订了4份《商品房买卖合同》。合同第十五条约定：”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失。2、......”因该房屋至今未办理房屋产权证书，原告诉至本院。
本院认为，原告刘增发与被告宏业公司签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按照该合同履行权利义务。被告宏业公司在未取办理房屋产权证所需的相关手续的情况下向原告交付房屋，至庭审时被告表示该房屋产权证的相关手续尚在办理中，对具体办理完毕时间不能确定。因房屋产权证书的办理涉及相关的行政审批，故原告要求被告立即为原告办理房屋权属证书的诉讼请求无法实现，其该项诉讼请求本院不予维护。因原被告双方在合同中对逾期办理房屋产权证书违约部分进行了特殊约定，双方均应按照合同约定履行。被告表示办理房屋产权证的相关手续正在办理中，应视为因被告的原因导致原告未取得房屋权属证书，双方应按照”买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失。”的约定处理。原告要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定赔偿违约损失不符合法律规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘增发的诉讼请求。
案件受理费2426.00元（已减半收取），由原告刘增发负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 傅 颖
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓萌
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初165号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李振山，男，1986年10月4日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。2015年3月24日因犯合同诈骗罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2015年6月5日，被裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2017）141号起诉书指控被告人李振山犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、高君出庭支持公诉，被告人李振山到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年5月至7月，被告人李振山以能够帮助被害人宋某2亲属办理假释及借钱打官司为由，先后5次骗取宋某2人民币13.5万元，所得赃款全部用于个人挥霍。案发后，被告人李振山返还被害人笔记本电脑一台、手机一部，物资折款共计人民币4600元。
公诉机关认为，被告人李振山以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李振山在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李振山对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月至7月，被告人李振山以能够帮助被害人宋某2亲属办理假释及借钱打官司为由，先后5次骗取宋某2人民币13.5万元，所得赃款全部用于个人挥霍。案发后，被告人李振山返还被害人笔记本电脑一台、手机一部，物资折款共计人民币4600元。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、发破案经过、扣押清单、证明、抓获经过，江苏省启东市（2015）刑二初字刑事判决书，裁定书，释放证明，执行裁定书，欠条、业务回执，中国农业银行业务凭证，短信照片、羁押证明，价格认证结论书，被告人李振山的供述及辨认笔录，被害人宋某2的陈述，证人宋某1、朱某、李某、奚某、葛某1、葛某2的证言，被告人李振山户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振山以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李振山归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李振山在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人李振山犯诈骗罪，判处有期徒四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2021年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 周建华
人民陪审员 任桂云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 程
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初594号
原告时海，男，1950年11月3日出生，汉族，住西平县。
原告时凯严，男，1997年4月26日出生，汉族，住址同上。
原告赵威，男，1994年6月20日出生，汉族，住西平县。
三原告委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告徐广耀，男，1987年6月5日出生，汉族，住西平县。
被告张艳，女，1979年8月12日出生，汉族，住西平县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区英协路55号。
法定代表人陈文，公司总经理。
委托代理人景镐举，河南济时雨律师事务所律师。
原告时海、时凯严、赵威诉被告徐广耀、张艳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘珍、被告徐广耀、张艳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时海、时凯严、赵威诉称，2017年1月18日23时，在107国道西平一化路口，徐广耀驾驶豫Ｑ×××××号货车与时海驾驶的三轮摩托车相碰，造成时海及三轮摩托车乘车人时凯严、赵威受伤，三轮摩托车损坏的交通事故。此事故经西平公安交通警察大队认定，徐广耀负主要责任，时海负次要责任，时凯严、赵威不负事故责任。时海、时凯严、赵威在西平红山医院住院治疗。豫Ｑ×××××号货车登记的所有人为张艳，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。为此，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等55000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐广耀辩称，保险公司赔偿后我们愿意赔偿。
被告张艳辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，原告损失应首先由保险公司在保险限额内赔偿。我给原告已经垫付了2000元，我们的车修理花了10000多元，原告也应按责任赔偿我们。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如查明该事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证审验合格有效，车辆年检合格，且无免责的情形下，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，原告起诉数额过高，过高部分不应支持。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年1月18日10时，被告张艳雇佣被告徐广耀驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至107国道西平一化路口时，与原告时海驾驶的三轮摩托车相碰，造成时海及三轮摩托车乘车人时凯严、赵威受伤，豫Ｑ×××××号货车、时海驾驶的三轮摩托车及拖拽的三轮摩托车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，时海、时凯严、赵威被送往西平红山医院住院治疗，时海住院4天，支付医疗费12030.1元（其中张艳垫付医疗费2000元），时凯严住院4天，支付医疗费6313.6元，赵威住院4天，支付医疗费6203.5元；被告张艳支付豫Ｑ×××××号货车修理费14800元及施救费1600元。该事故经西平公安交警大队认定，徐广耀负事故的主要责任，时海负次要责任，时凯严、赵威不负事故责任。豫Ｑ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。
另查明：（时海、时凯严、赵威均系农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行车证、身份证、病历、医疗费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐广耀驾驶被告张艳所有的豫Ｑ×××××号货车与原告时海驾驶的三轮摩托车相碰造成三原告受伤、豫Ｑ×××××号货车损坏，经西平公安交通警察大队认定，徐广耀负事故的主要责任，时海负次要责任，时凯严、赵威不负事故责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司入有交强险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成原告人身损害，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超过交强险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故三原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持。时海的经济损失为：（1）医疗费：12030.1元，（2）住院伙食补助费120元（30元×4天），（3）交通费酌定支持100元。以上损失合计12250元；时凯严的经济损失为：（1）医疗费：6313元，（2）住院伙食补助费120元（30元×4天），（3）交通费酌定支持100元。以上损失合计6533元；赵威的经济损失为：（1）医疗费：6203元，（2）住院伙食补助费120元（30元×4天），（3）误工费119元（10853元／年÷365天×4天），（4）交通费酌定支持100元。以上损失合计6542元；三原告合计损失25325元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元及误工费、交通费419元共计10419元，其余部分14906元，被告张艳按责任划分承担70％责任即10434元，其余部分原告自行承担；原告应承担被告张艳的车辆损失为4920元（16400元×30％）。张艳已给原告垫付的2000元医疗费，该款应从上述赔偿款中扣除，张艳还应赔偿三原告3514元（10434元－4920元－2000元）；因被告徐广耀系被告张艳雇佣人员，原告请求徐广耀赔偿理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公
司于本判决生效五日内赔偿三原告经济损失共计10419元。
被告张艳于本判决生效五日赔偿三原告经济损
失共计3514元。
三、驳回三原告对被告徐广耀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费588元,被告张艳承担288元，三原告承担300元，保全费220元由被告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年四月十二日
书记员 赵莹博
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1262号
原告：贺清华，女，1969年11月2日出生，汉族。
被告：王培进，男，40岁，汉族。
被告：唐福全，男，53岁，汉族。
原告贺清华诉被告王培进、唐福全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
贺清华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付下欠劳务费2000元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，王培进、唐福全修建广元市利州区龙潭乡陈堡农家乐，雇佣贺清华在该工地从事杂工工作。2016年10月14日，双方经结算，王培进与唐福全下欠贺清华劳务费2000元，为此，贺清华多次请求王培进、唐福全支付，但王培进、唐福全并未支付，贺清华为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告贺清华起诉未提供被告王培进、唐福全准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回贺清华的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：胡利
二〇一七年六月五日
书记员 ：石磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后任不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1262号原告：贺清华，女，1969年11月2日出生，汉族。被告：王培进，男，40岁，汉族。被告：唐福全，男，53岁，汉族。原告贺清华诉被告王培进、唐福全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。贺清华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付下欠劳务费2000元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，王培进、唐福全修建广元市利州区龙潭乡陈堡农家乐，雇佣贺清华在该工地从事杂工工作。2016年10月14日，双方经结算，王培进与唐福全下欠贺清华劳务费2000元，为此，贺清华多次请求王培进、唐福全支付，但王培进、唐福全并未支付，贺清华为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告贺清华起诉未提供被告王培进、唐福全准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回贺清华的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  ：胡利二〇一七年六月五日书记员  ：石磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后任不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初252号
原告马某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
马某某向本院提出诉讼请求：要求与被告陈某某离婚，抚养次女陈XX，并分割家庭共同财产。事实和理由：原告马某某与被告陈某某于2007年8月登记结婚。2009年11月生育长女陈XX，2011年10月生育次女陈XX。2014年2月双方因琐事发生矛盾后分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
原告马某某与被告陈某某离婚；
孩子陈XX由原告抚养，陈XX由被告抚养；
被告给付原告共同财产折价款3万元（调解书生效后五日内付清）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 钱风林
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 马一洒
二〇一七年三月七日
书 记 员 马惠玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1346号
申请执行人赵洪发，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人赵玉峰,男,汉族,农民,住敖汉旗新惠镇内。
被执行人赵洪余,男,汉族,农民,住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人徐子会，男，汉族，农民，住址同上。
申请人赵洪发与被执行人赵玉峰、赵洪余、徐子会等财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人赵洪发要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4865号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 扬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4159号
原告：赵艳清，男，1981年1月5日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：孔利（系赵艳清妻子），女，1983年6月20日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：刘明慧，女，1982年8月14日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告赵艳清与被告刘明慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告赵艳清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付借款本金人民币65000.00元，支付利息5000.00元，本息合计人民币70000.00元。事实和理由：被告分别于2015年6月11日、2015年7月11日向我借款两笔合计人民币65000.00元，用于萤石开采资金周转，约�2016年7月1日前归还，并为我出具借条两张。此款到期后，经我向被告索要，被告以各种理由推拖为给付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵艳清与被告刘明慧民间借贷纠纷一案，因原告所提供被告的信息及送达地址，经本院依法送达，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告现已下落不明，又未申请公告送达，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵艳清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 文 敏
审 判 员 张 国 辉
人民陪审员 吴建军二〇一七年十一月十五日书记员赵俣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南禹王商贸有限公司。
法定代表人：张延召，该公司副总经理。
委托代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋煜锵。
委托代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
上诉人河南禹王商贸有限公司（以下简称禹王商贸公司）与被上诉人宋煜锵租赁合同纠纷一案，宋煜锵于2013年6月18日诉至河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院），请求判令：1、禹王商贸公司继续履行双方于2012年7月9日签订的《商业房产租赁及管理协议》，将合同约定的全部房屋交付宋煜锵使用。2、禹王商贸公司退还宋煜锵因没有交付部分房屋给宋煜锵造成的保证金损失2013814元，并承担本案诉讼费用。禹王商贸公司提起反诉，请求判令：1、解除双方于2012年7月9日签订的《商业房产租赁及管理协议》，宋煜锵支付禹王商贸公司违约金333333元。2、宋煜锵支付拖欠禹王商贸公司的租金3333330元。3、宋煜锵向禹王商贸公司交付宋煜锵已经收取的第三人（商户）的房屋租金和质保金合计15689886元。4、宋煜锵赔偿禹王商贸公司因其违约造成的经济损失合计10698898元；并承担本案诉讼费用。原审法院于2013年10月11日作出（2013）许民二初字第019号民事判决。禹王商贸公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日依法受理本案，于2014年2月19日对本案进行了公开开庭审理。禹王商贸公司的委托代理人刘峰、雷鸣宇，宋煜锵的委托代理人冯振国到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2013）许民二初字第019号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市中级人民法院重审。
河南禹王商贸有限公司预交的二审案件受理费214986元，予以退还。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周会斌
代理审判员 袁 方
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张盼伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第2076号
上诉人（原审原告）李华东。
委托代理人李天运，男，1952年7月17日出生，汉族，系李华东之父。
委托代理人李华敏，男，1983年10月22日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院，住所地西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人郭明华，该院院长。
委托代理人冯旭，男，1982年8月11日出生，汉族。
委托代理人赵壁君，男，1971年5月18日出生，汉族。
上诉人李华东与被上诉人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院（以下简称西京医院）因医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2009）新民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李华东的委托代理人李天运、李华敏，被上诉人西京医院的委托代理人冯旭、赵壁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告之子李皓南于2006年5月26日上午到被告处就医，经诊断患有先天性心脏病，右室双出口，住院治疗。2006年6月10日被告经多次讨论手术方案后与原告进行手术情况谈话，告知原告手术风险，原告签字，6月12日认可被告给原告之子手术，手术后因患儿低心排、左心功能衰竭死亡。患儿死亡后，原告及家属未提出封存病例及尸检。李皓南住院期间共花费医疗费23826.21元。审理中，本病例经西安市医学会鉴定，西医鉴（2008）021号医疗事故技术鉴定书结论为“本病例不属于医疗事故”。
2007年10月，李华东起诉于西安市新城区人民法院诉称，2006年6月12日被告为原告之子李皓南作先天性心脏手术，致使孩子死亡，被告没有把握孩子手术最佳时机，手术期间家属没有接到病危通知书，孩子死亡后未封存病历及尸检，现要求被告赔偿医疗费23826.21元、护理费、误工费3800元、精神损失费15000元、原告妻子因孩子死亡离家出走，要求被告赔偿原告本人结婚损失35000元。被告西京医院辩称，原告之子李皓南患先天性心脏疾病，合并多种畸形，只能手术治疗矫正畸形，手术前告知家属手术风险，手术多次与家属沟通，孩子死亡后家属未要求封存病历及尸检，本病例经西安市医学会鉴定不属于医疗事故，要求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，原告之子患先天性心脏病到被告处就医，被告对原告之子手术治疗符合心外科诊疗常规，手术前被告将有关手术风险告知原告本人，原告签字认可，同意手术；手术后患儿死亡，家属未要求封存病例及尸检，责任不属被告；本病例经西安市医学会鉴定不属于医疗事故，现原告要求赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告李华东要求被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院赔偿的诉讼请求。诉讼费1741元免交。
宣判后，李华东不服，向本院提起上诉称：1、“判决书”认为：“原告之子患先天性心脏病到被告处就医，被告对原告之子手术治疗符合心外科诊疗常规”。此结论回避重要事实，听信被上诉人一面之词，作出了错误的结论。事实是被上诉人在未完全掌握患儿病情的情况下，仓促、草率手术，是患儿死亡的主要原因。第一、手术当日下午5时许，医师赵壁君从手术室出来，对患者家属说，开始手术还算顺利，后来，患儿肺动脉压高，没法降下来，此前未预料到。手术前，医方没有患儿肺动脉压高方面的任何检查记录，也无降压治疗的任何措施。患儿住院14天，医方治疗未用一粒药，被上诉人辩称为省钱。2、“判决书”认为“原告签字认可，同意手术”。但手术同意书不等于免责书，其中违反法律规定的免责条款应属无效。3、“判决书”认为，“手术后患儿死亡，家属未要求封存病历及尸检，责任不属被告”。被上诉人未履行告知义务，责任应属被上诉人。由于病历资料是专家组进行医疗事故技术鉴定的直接证据之一，其真实性可以直接影响鉴定结论的做出。4、“判决书”认为，本病例经西安市医学会鉴定不属于医疗事故，现原告要求赔偿没有事实依据，本院不予支持。此判决不公，现予以辩驳；第一，手术前，被上诉人未检查出患儿肺动脉压高，更未采取治疗措施，应负这起医疗事故的全责。第二，被上诉人在患儿死亡后，违反《医疗事故处理条例》第十九条，尸体未进太平间。草率处理，致使尸检无法进行，应负重要责任。第三，被上诉人未履行“告知义务”，致使未经双方共同在场封存病历资料，造成“鉴定”失实，也应负责任。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、判决被上诉人赔偿上诉人医疗费23826.21元整，护理费、误工费3800元整，精神损失费等2万元整，合计人民币47626.21元整。西京医院表示同意一审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，李华东之子患先天性心脏病到西京医院治疗，手术前西京医院将相关风险告知李华东，李华东签字同意手术。西京医院对李华东之子手术治疗符合心外科诊疗常规，术后患儿死亡，家属并未要求封存病历及尸检，本病例经西安市医学会鉴定认为：“医院手术时机选择恰当，手术操作符合心外科诊疗常规，患儿系复杂性先天性心脏病，手术后出现低心排血量综合症属常见并发症，医院进行了相应的处理，符合治疗原则，患儿的死亡系复杂性先天性心脏病低心排血量综合症所致，医方的医疗行为与患儿的死亡无因果关系”。结论：本病例不属于医疗事故，故李华东上诉要求西京医院承担赔偿责任理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费990元由李华东承担300元，690元免交。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年十二月三日
书记员 潘丽娜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：林观志，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告林观志信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林观志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告林观志的起诉。
案件受理费1315元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部减半负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1541号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。因故意毁坏财物嫌疑，于2016年7月16日被刑事拘留；
2016年7月22日对其取保候审。公诉机关2016年12月16日对其继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕662号起诉书，指控被告人犯故意毁坏财物罪，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人罗某系原深圳市武陵之星科技有限公司员工。2016年6月份，被告人罗某其母亲入院需要支付医疗费用而向深圳市武陵之星科技有限公司催要公司拖欠其的工资，但多次催要均无果。2016年7月14日，被告人罗某再次来到深圳市武陵之星科技有限公司，并表示要拿走公司电脑抵债，公司生产部主管贾运其见状上前阻拦，被告人罗某积怨成怒，一气之下砸坏公司9台笔记本电脑、4台一体机电脑、1台一体机套件（经鉴定，总价值人民币32436元）。案发后，深圳市武陵之星科技有限公司与被告人罗某家属达成和解协议，双方约定由罗某一方一次性付清赔偿金人民币31500元。被告人罗某已向该公司支付赔偿金人民币25000元，2017年3月20日被告人将余款6500元提存至本院退赃账户。
本院意见
|
被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人公司谅解的酌情从轻情节。
判 决
|
被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1541号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人罗某，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。因故意毁坏财物嫌疑，于2016年7月16日被刑事拘留； 2016年7月22日对其取保候审。公诉机关2016年12月16日对其继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕662号起诉书，指控被告人犯故意毁坏财物罪，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人罗某系原深圳市武陵之星科技有限公司员工。2016年6月份，被告人罗某其母亲入院需要支付医疗费用而向深圳市武陵之星科技有限公司催要公司拖欠其的工资，但多次催要均无果。2016年7月14日，被告人罗某再次来到深圳市武陵之星科技有限公司，并表示要拿走公司电脑抵债，公司生产部主管贾运其见状上前阻拦，被告人罗某积怨成怒，一气之下砸坏公司9台笔记本电脑、4台一体机电脑、1台一体机套件（经鉴定，总价值人民币32436元）。案发后，深圳市武陵之星科技有限公司与被告人罗某家属达成和解协议，双方约定由罗某一方一次性付清赔偿金人民币31500元。被告人罗某已向该公司支付赔偿金人民币25000元，2017年3月20日被告人将余款6500元提存至本院退赃账户。																															本院意见																							被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人公司谅解的酌情从轻情节。																															判 决																							被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年三月二十日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1843号
原告：周屹娟，女，1989年6月5日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：王丹，男，1987年7月30日，，汉族�住江阴市。
原告周屹娟与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周屹娟到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周屹娟诉称，2014年11月，王丹向她借款15600元，2015年2月11日，王丹出具借条一份，对借款予以了明确并承诺于2月15日归还，但至今分文未付。请求判令王丹归还借款15600元。
被告王丹未作答辩。
经审理查明：2015年2月11日，王丹出具借条一份，载明借到周屹娟15600元，于同年2月15日前归还；周屹娟自述王丹至今分文未还。
上述事实，由周屹娟提供的借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院按周屹娟�供的借条认定王丹借款15600元事实成立，王丹未按约归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周屹娟借款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、公告费500元合计690元（周屹娟已预交），由王丹承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏�无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 承雅平
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张燕明
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初294号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄海奇（曾用名：黄奇），男，1976年10月23日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区西林县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月2日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月13日被博罗县公安局取保候审，同年4月24日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人黄海奇犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘伟新出庭支持公诉，被告人黄海奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日9时30分许，被告人黄海奇在博罗县罗阳镇罗阳二路富华新城二期工地做工期间，趁无人注意之机，将被害人林某停放在该工地大门的一辆未拔车钥匙的益豪牌红色男装二轮摩托车盗走，并藏匿在其位于博罗县罗阳镇博罗大道中信美玻璃店后面出租屋楼下。同日15时30分许，林某通过查看小区物业的监控录像辨认到正在工地上做工的黄海奇，在质问时发现黄海奇从身上扔在地上的摩托车锁匙正是其被盗摩托车的钥匙，随即报案。尔后，公安民警赶到现场将黄海奇抓获。破案后，缴回赃物发还被害人。经鉴定，上述摩托车价值人民币3969元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄海奇的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑，并处罚金。
被告人黄海奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2018年2月2日9时30分许，被告人黄海奇在博罗县罗阳镇罗阳二路富华新城二期工地做工期间，趁无人注意之机，将被害人林某停放在该工地大门的一辆未拔车钥匙的益豪牌红色男装二轮摩托车盗走，并藏匿在其位于博罗县罗阳镇博罗大道中信美玻璃店后面出租屋楼下。同日15时30分许，林某通过查看小区物业的监控录像辨认到正在工地上做工的黄海奇，在质问时发现黄海奇从身上扔在地上的摩托车锁匙正是其被盗摩托车的钥匙，随即报案。尔后，公安民警赶到现场将黄海奇抓获。破案后，缴回赃物发还被害人。经鉴定，上述摩托车价值人民币3969元。
上述事实，被告人黄海奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、辨认及指认笔录、人口信息、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、监控视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人盗窃的摩托车已被缴获并发还被害人，且被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄海奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年五月十一日
法官助理 梁家宝
书 记 员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终127号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭新民，男，1967年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住攸县。因犯容留卖淫罪，2007年11月14日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯非法拘禁罪，2009年10月16日被湖南省攸县人民法院判处免于刑事处罚，撤销对其犯容留卖淫罪判决中宣告缓刑部分，决定合并执行有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，2013年1月11日被湖南省攸县人民法院判处拘役五个月；因犯故意毁坏财物罪，2016年9月18日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人谭新民犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月二十二日作出(2017)湘0223刑初字第32号刑事判决。原审被告人谭新民提出上诉。本院于2017年4月19日立案，认为本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项规定情形，决定开庭审理，并于2017年4月21日通知湖南省株洲市人民检察院阅卷，该院于2017年5月19日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。湖南省株洲市人民检察院指派检察员张慎出庭履行职务，上诉人谭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年农历8月至2016年4月，被告人谭新民贩卖冰毒给易某、蔡某某、龙某某（均另案处理）共85克，具体贩卖毒品事实如下：
1、2016年2月份的一天19时许，谭新民在攸县县城建设路总工会门口遇见易某，易某向谭新民购买毒品吸食。于是二人来到攸县建设路一发廊门口，谭新民将30克冰毒交给易某，易某当场支付现金3000元给谭新民。
2、2016年4月11日，易某用手机微信语音联系谭新民购买毒品，谭新民当即要易某到其家中交易。易某到攸县春联街道盘龙村谭新民家中，在二楼的一房间内谭新民将30克冰毒卖给了易某，易某之后通过微信支付了2700元的毒资给谭新民。
3、2016年农历1月份的一天，蔡某某电话联系谭新民购买毒品，按双方约好在攸县县城接官亭一摩托车修理处见面，谭新民将冰毒4克卖给了蔡某某，得款500元。
4、2016年农历1月20日，谭新民在攸县县城接官亭一摩托车修理处将冰毒4克卖给了蔡某某，蔡某某当场支付了500元毒资给谭新民。
5、2016年农历2月7日，谭新民在攸县县城“伊美”酒店大厅把2克冰毒以300元的价格卖给了蔡某某。蔡某某当场支付了300元的毒资给谭新民。
6、2016年农历2月13日，谭新民在攸县县城接官亭加油站处将冰毒3克卖给了蔡某某，蔡某某当场支付了400元的毒资给谭新民。
7、2016年农历3月2日，谭新民在攸县城关镇“轩逸”酒店大厅将冰毒3克贩卖给了蔡某某，蔡某某当场支付了300元的毒资给谭新民。
8、2015年农历8月的一天，龙某某电话联系谭新民购买毒品，谭新民要龙某某通过农业银行转账支付毒资。随即龙某某通过农业银行将毒资200元转给谭新民，谭新民将冰毒2克用白色塑料袋装好放在事先约好的攸县火车站一花池内，之后龙某某在攸县火车站一花池内将冰毒2克取走。
9、2015年农历8月的一天，谭新民又采取上述方式将冰毒2克卖给了龙某某，龙某某支付了200元的毒资给谭新民。
10、2015年11月2日下午，谭新民又采取上述方式将冰毒5克卖给了龙某某，龙某某支付了600元的毒资给谭新民。
认定上述事实的证据有：1、证人帅某某、易某、蔡某某、龙某某的证言；2、辨认笔录和指认笔录；3、通话详单；4、微信照片；5、户籍资料；6、被告人谭新民前科材料等。
湖南省攸县人民法院认为，被告人谭新民违反国家毒品管理法规，非法贩卖冰毒数量达85克，其行为已构成贩卖毒品罪。谭新民曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚还未执行完毕，发现其有漏罪，应数罪并罚。据此，判决：被告人谭新民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；与原判有期徒刑七个月合并，决定执行有期徒刑十五年五个月，并处没收财产人民币二万元。
宣判后，谭新民不服，上诉提出：贩卖毒品给易某的事实不属实；卖给蔡某某毒品只有2至3次，没有一审判决认定的5次。
湖南省株洲市人民检察院出庭检察员提出：谭新民贩卖毒品给易某、蔡某某的事实清楚，证据确实充分，其上诉理由不能成立，原审定性准确，量刑恰当，建议维持原判。
经二审审理查明，2016年2月份的一天，谭新民在攸县建设路一发廊门口贩卖30克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给易某的事实，因证据不足，应不予认定。原审对该笔事实予以认定，本院予以纠正。经审理查明的其他事实和证据认定与原审相同，本院予以确认。综上，谭新民贩卖甲基苯丙胺55克。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭新民违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谭新民贩卖毒品甲基苯丙胺数量大。谭新民在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪，依法应数罪并罚。谭新民上诉提出“贩卖毒品给易某的事实不属实”的理由。经查，谭新民第一次贩卖30克冰毒给易某的事实，因证据不足，应不予认定；但谭新民第二次贩卖30克冰毒给易某的事实，有证人易某一直较稳定证言的证明，且还有二人之间的通话记录、易某的辨认笔录、指认笔录以及易某手机上提取的通过微信账给谭新民的照片予以印证，应予认定。故该上诉理由部分成立，但在纠正谭新民第一次贩卖给易某毒品的事实后，谭新民贩卖甲基本丙胺数量仍然在五十克以上，依法应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。谭新民上诉提出“卖给蔡某某毒品只有2至3次，没有一审判决认定的5次”的理由。经查，谭新民贩卖毒品给蔡某某5次的事实，有证人蔡某某一直较稳定的证言予以证明，还有二人之间的通话记录、辨认笔录、指认笔录予以印证，且谭新民在二审庭审中对卖给蔡某某2至3次毒品的事实予以认可，谭新民辨称有免费提供给蔡某某吸食的次数，但一审判决认定的5次均是支付了毒资的情况，与免费吸食没有重合。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，除本院纠正的事实外，原审判决认定的其他事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 罗湘武
代理审判员 陶树平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯雨凡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2518号
原告：陈俊俊，男，1982年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈俊俊为与被告陈伟玲、刘小萍、陈征民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。诉请：1、被告陈伟玲立即向原告归还借款本金人民币40万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2016年9月27日起计算至款项还清之日止）；2、被告刘小萍、陈征对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俊俊的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告陈伟玲、刘小萍、陈征经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告陈伟玲、刘小萍系夫妻关系，被告陈征是其二人之子。2013年12月1日，被告陈伟玲出具借条向原告借款人民币40万元，当日借款以银行转账的方式由原告向被告陈伟玲交付。2016年9月27日，因被告陈伟玲未归还上述借款，就该笔款项，由被告陈伟玲重新向原告出具借条，载明：经被告家庭人员协商，向原告陈俊俊借款人民币40万元，利息按月利率1.5%计算，按季付息，借款期限为一年。被告陈征、刘小萍作为“家庭连保人员”在借条上签字捺印。后一份借条出具后，被告未再支付利息，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊俊借款本金人民币40万元并支付利息（利息自2016年9月27日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；
二、被告刘小萍、陈征对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7867元，公告费300元，由被告陈伟玲、刘小萍、陈征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年八月十日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2518号原告：陈俊俊，男，1982年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李建成，浙江博翔律师事务所律师。被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈俊俊为与被告陈伟玲、刘小萍、陈征民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。诉请：1、被告陈伟玲立即向原告归还借款本金人民币40万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2016年9月27日起计算至款项还清之日止）；2、被告刘小萍、陈征对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俊俊的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告陈伟玲、刘小萍、陈征经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告陈伟玲、刘小萍系夫妻关系，被告陈征是其二人之子。2013年12月1日，被告陈伟玲出具借条向原告借款人民币40万元，当日借款以银行转账的方式由原告向被告陈伟玲交付。2016年9月27日，因被告陈伟玲未归还上述借款，就该笔款项，由被告陈伟玲重新向原告出具借条，载明：经被告家庭人员协商，向原告陈俊俊借款人民币40万元，利息按月利率1.5%计算，按季付息，借款期限为一年。被告陈征、刘小萍作为“家庭连保人员”在借条上签字捺印。后一份借条出具后，被告未再支付利息，本金亦未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊俊借款本金人民币40万元并支付利息（利息自2016年9月27日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；二、被告刘小萍、陈征对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7867元，公告费300元，由被告陈伟玲、刘小萍、陈征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  张 云二〇一七年八月十日代书 记员  朱丽梅—??1?—
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2837号
原告：湖州织里灵策电线电缆厂�住所地湖州市吴兴区织里陆家湾村钱家兜。
经营者：伍林坤，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陈守芳，浙江晶全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
被告：湖州惠通线缆有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇洪福村塘南。
法定代表人：董惠明。
被告：董惠明，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告湖州织里灵策电线电缆厂与被告湖州惠通线缆有限公司、董惠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告湖州惠通线缆有限公司需公告送达，于2017年9月22日转为普通程序审理，本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告湖州织里灵策电线电缆厂的委托诉讼代理人陈守芳、被告董惠明的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告湖州惠通线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告湖州织里灵策电线电缆厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告货款516172元；2.承担本案诉讼费。在庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告湖州惠通线缆有限公司支付原告货款516172元，被告董惠明对被告湖州惠通线缆有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告湖州惠通线缆有限公司之间系买卖关系，由被告湖州惠通线缆有限公司向原告购买塑料粒子，至2016年2月3日，经双方对账，被告湖州惠通线缆有限公司尚欠原告货款516172元。被告湖州惠通线缆有限公司，系一人公司，股东为被告董惠明，原告认为公司与股东个人财务上混同。后被告董惠明出具承诺，也有进行担保的意思表示，且拆迁款项也均被董惠明个人所领取，故被告董惠明对被告湖州惠通线缆有限公司上述债务应承担连带责任。
原告湖州织里灵策电线电缆厂为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.帐册帐页一份、欠条一份，用以证明被告湖州惠通线缆有限公司结欠原告货款516172元的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告董惠明出具承诺，对尚欠的货款以其新丰村400平方米的3�楼房作抵押进行担保的事实。
3.湖州市练市镇洪福村村民委员会的证明一份，用以证明被告湖州惠通线缆有限公司的拆迁款1322790元已经支付给被告董惠明个人的事实。
4.被告湖州惠通线缆有限公司工商登记情况一份，用以证明被告湖州惠通线缆有限公司系一人有限责任公司，被告董惠明系被告湖州惠通线缆有限公司股东的事实。
原告在审理过程中，还向本院申请调取了湖州市南浔区练市镇人民政府与被告湖州惠通线缆有限公司达成的拆迁补偿协议书一份与领取赔偿款的具体主体，用以证明赔偿款已经被董惠明个人所领取，还用于归还个人欠款的事实。
被告湖州惠通线缆有限公司未进行答辩，也未提交证据。
被告董惠明口头辩称，被告湖州惠通线缆有限公司所欠债务应由公司来负责归还，其个人不应承担责任，也未提交相应证据。
原告提交的上述证据，经被告董惠明质证后认为，对证据1无异议，对于欠款数额无异议，但被告湖州惠通线缆有限公司所欠债务应由公司来负责归还，被告董惠明个人不应承担责任；对证据2，认为其并没有承诺中所述房产的事实，也不能证明由其进行担保的事实；对证据3，拆迁款系由被告董惠明领取后用于支付公司货款及归还银行贷款，并不能证明个人与公司资产混同；对证据4认为无异议，反而证明被告董惠明所出具的欠条是代表公司的行为，而不是其个人；对本院调取的证据无异议，但认为领取的赔偿款并不是用于归还个人债务，其中有一笔被告湖州惠通线缆有限公司也是共同借款�。
本院经审查后认为，对原告所提交的证据1、4能证明原告所主张的事实，本院予以认定；对证据2的真实性予以确认，但无法证明由被告董惠明对公司债务进行担保的事实；对证据3及本院调取的证据，其真实性也予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告湖州惠通线缆有限公司之间有塑料粒子买卖的业务往来。至2017年6月28日，经双方对账后，被告湖州惠通线缆有限公司结欠原告货款516172元，由被告董惠明以公司名义出具了欠条一份。之后，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告湖州惠通线缆有限公司系一人有限责任公司，于2010年2月3日成立，注册资本为10万元，被告董惠明系公司的唯一股东。
本院认为，�告湖州织里灵策电线电缆厂与被告被告湖州惠通线缆有限公司之间的发生买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告湖州惠通线缆有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担支付货款的民事责任。被告湖州惠通线缆有限公司系一人有限责任公司，被告董惠明系唯一股东，从本案的实际情形来分析，两被告存有财产混同的可疑，现被告董惠明未提出相应证据来抗辩公司财产独立于个人的财产，故应当承担举证不能的法律后果，依法应当对被告湖州惠通线缆有限公司的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州惠通线缆有限公司应支付原告湖州织里灵策电线电缆厂货款516172元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告董惠明对被告湖州惠通线缆有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元，保全费3101元，公告费650元，合计12712元，由被告湖州惠通线缆有限公司、董惠明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 沈莉霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2837号原告：湖州织里灵策电线电缆厂�住所地湖州市吴兴区织里陆家湾村钱家兜。经营者：伍林坤，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈守芳，浙江晶全律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。被告：湖州惠通线缆有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇洪福村塘南。法定代表人：董惠明。被告：董惠明，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。原告湖州织里灵策电线电缆厂与被告湖州惠通线缆有限公司、董惠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告湖州惠通线缆有限公司需公告送达，于2017年9月22日转为普通程序审理，本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告湖州织里灵策电线电缆厂的委托诉讼代理人陈守芳、被告董惠明的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告湖州惠通线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告湖州织里灵策电线电缆厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告货款516172元；2.承担本案诉讼费。在庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告湖州惠通线缆有限公司支付原告货款516172元，被告董惠明对被告湖州惠通线缆有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告湖州惠通线缆有限公司之间系买卖关系，由被告湖州惠通线缆有限公司向原告购买塑料粒子，至2016年2月3日，经双方对账，被告湖州惠通线缆有限公司尚欠原告货款516172元。被告湖州惠通线缆有限公司，系一人公司，股东为被告董惠明，原告认为公司与股东个人财务上混同。后被告董惠明出具承诺，也有进行担保的意思表示，且拆迁款项也均被董惠明个人所领取，故被告董惠明对被告湖州惠通线缆有限公司上述债务应承担连带责任。原告湖州织里灵策电线电缆厂为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.帐册帐页一份、欠条一份，用以证明被告湖州惠通线缆有限公司结欠原告货款516172元的事实；2.承诺书一份，用以证明被告董惠明出具承诺，对尚欠的货款以其新丰村400平方米的3�楼房作抵押进行担保的事实。3.湖州市练市镇洪福村村民委员会的证明一份，用以证明被告湖州惠通线缆有限公司的拆迁款1322790元已经支付给被告董惠明个人的事实。4.被告湖州惠通线缆有限公司工商登记情况一份，用以证明被告湖州惠通线缆有限公司系一人有限责任公司，被告董惠明系被告湖州惠通线缆有限公司股东的事实。原告在审理过程中，还向本院申请调取了湖州市南浔区练市镇人民政府与被告湖州惠通线缆有限公司达成的拆迁补偿协议书一份与领取赔偿款的具体主体，用以证明赔偿款已经被董惠明个人所领取，还用于归还个人欠款的事实。被告湖州惠通线缆有限公司未进行答辩，也未提交证据。被告董惠明口头辩称，被告湖州惠通线缆有限公司所欠债务应由公司来负责归还，其个人不应承担责任，也未提交相应证据。原告提交的上述证据，经被告董惠明质证后认为，对证据1无异议，对于欠款数额无异议，但被告湖州惠通线缆有限公司所欠债务应由公司来负责归还，被告董惠明个人不应承担责任；对证据2，认为其并没有承诺中所述房产的事实，也不能证明由其进行担保的事实；对证据3，拆迁款系由被告董惠明领取后用于支付公司货款及归还银行贷款，并不能证明个人与公司资产混同；对证据4认为无异议，反而证明被告董惠明所出具的欠条是代表公司的行为，而不是其个人；对本院调取的证据无异议，但认为领取的赔偿款并不是用于归还个人债务，其中有一笔被告湖州惠通线缆有限公司也是共同借款�。本院经审查后认为，对原告所提交的证据1、4能证明原告所主张的事实，本院予以认定；对证据2的真实性予以确认，但无法证明由被告董惠明对公司债务进行担保的事实；对证据3及本院调取的证据，其真实性也予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告与被告湖州惠通线缆有限公司之间有塑料粒子买卖的业务往来。至2017年6月28日，经双方对账后，被告湖州惠通线缆有限公司结欠原告货款516172元，由被告董惠明以公司名义出具了欠条一份。之后，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，被告湖州惠通线缆有限公司系一人有限责任公司，于2010年2月3日成立，注册资本为10万元，被告董惠明系公司的唯一股东。本院认为，�告湖州织里灵策电线电缆厂与被告被告湖州惠通线缆有限公司之间的发生买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告湖州惠通线缆有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担支付货款的民事责任。被告湖州惠通线缆有限公司系一人有限责任公司，被告董惠明系唯一股东，从本案的实际情形来分析，两被告存有财产混同的可疑，现被告董惠明未提出相应证据来抗辩公司财产独立于个人的财产，故应当承担举证不能的法律后果，依法应当对被告湖州惠通线缆有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖州惠通线缆有限公司应支付原告湖州织里灵策电线电缆厂货款516172元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告董惠明对被告湖州惠通线缆有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8961元，保全费3101元，公告费650元，合计12712元，由被告湖州惠通线缆有限公司、董惠明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一八年一月十六日书 记 员  沈莉霞?*MERGEFORMAT?5?
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执26-2号
申请执行人滕州市景盛工贸有限公司。
法定代表人刘涛，男，该公司经理。
被执行人贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司。
法定代表人王兰平，该公司执行董事、矿长。
本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2015）黔织民初字第2165号民事调解书，向被执行人贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司立即履行法律文书确定的返还申请执行人滕州市景盛工贸有限公司货款及违约金15万元，交纳案件执行费2150元的义务，但被执行人贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司未履行。现查明，被执行人贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司所有银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐立涛
二〇一六年四月十三日
书记员 涂 云
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第259号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人戚某，男。
辩护人赵世玲，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人戚某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员刘勐出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人赵世玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2011年6月9日16时许，被告人戚某在大连市金州区拥政街道如家快捷酒店的房间内，谎称自己能够帮助苗某某的女儿苗某某介绍到工商银行工作，需要被害人苗某某给付办事费人民币180000元，苗某某要求工作办成后再付款。次日，被告人戚某通过电话与苗某某约定先行支付办事保证金人民币40000元，后被告人戚某伙同其女儿戚某（在逃，另案处理）与苗某某等人在大连万达国际酒店附近见面，谎称当时尚为在校大学生的戚某为银行行长秘书，骗取被害人苗某某人民币现金40000元。
经过被害人苗某某的催要，被告人戚某于2012年1月21日通过银行账户，返还诈骗款人民币15000元。
公诉机关认为，被告人戚某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗作案，骗取人民币40000元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪。被告人戚某在缓刑考验期内犯新罪，应依法处罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条的规定予以惩处。
被告人戚某对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人在未被采取强制措施前归还的15000元应从犯罪数额中扣减，故其诈骗数额应认定为25000元；2、被告人现已全部退赃，并取得被害人的谅解；3、被告人到案后能够如实交代，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性不是很大。
经审理查明，2011年6月9日16时许，被告人戚某在大连市金州区拥政街道如家快捷酒店的一房间内，谎称自己能够将苗某某的女儿苗某某介绍到工商银行工作，为此需要苗某某给付办事费人民币180000元，苗某某未同意。次日，被告人戚某又通过电话与苗某某约定先行支付办事费人民币40000元，后被告人戚某带领其女儿戚某与苗某某等人在大连万达国际酒店附近见面，谎称当时尚为在校大学生的戚某为银行秘书，骗取了苗某某人民币40000元。
另查明，苗某某发觉被骗后于2011年9月7日到公安机关报案，公安机关于次日立案侦查。经苗某某催要，被告人戚某于2012年1月还款人民币15000元。现被告人戚某的亲属又将被告人戚某所欠余款人民币25000元返还给苗某某，苗某某对被告人戚某表示谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人戚某的供述笔录、被害人苗某某的陈述笔录、证人苗某某等人的证言笔录、辨认笔录存案为凭，亦有书证借条、银行账户交易清单及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证，被告人对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币40000元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人戚某能如实供述其犯罪事实，且已将赃款全部返还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人戚某系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪实行数罪并罚。对于辩护人的第1点辩护意见，经查认为，被告人戚某所归还的人民币15000元，系在案发后归还，不应从其犯罪数额中扣减，故对该点辩护意见不予采纳；对该辩护人的其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初字第131号刑事判决对被告人戚某所判处的刑罚的缓刑部分；
二、被告人戚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初字第131号刑事判决所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第259号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人唐开诚，男，1984年4月20日出生，汉族。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年4月2日因犯抢劫罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年11月22日刑满释放。因本案于2013年4月8日被郑州市公安局金水第四分局行政拘留，同年4月17日转刑事拘留，4月18日被取保候审，2013年12月25日被四川省泸州市公安局江阳区分局茜草派出所抓获并羁押，12月30日被郑州市公安局某某分局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人唐开诚犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人唐开诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年3月27日，被告人唐开诚在被害人王某某位于郑州市金水区某某村94号901室的家中借住时，趁被害人上班期间，盗窃被害人联想E420型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本价值1500元。案发后已发还被害人。
2013年4月3日，被告人唐开诚趁被害人王某某不在家中，盗窃被害人钱包一个，内有现金125元，身份证一张，五张银行卡。被告人唐开诚将现金挥霍，其余物品丢弃。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴证结论、户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押、发还清单及刑事判决书等书证，认为被告人唐开诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐开诚对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：一、2013年3月27日，被告人唐开诚在被害人王某某位于郑州市金水区某某村94号901室的家中借住时，趁被害人上班期间，盗窃被害人联想E420型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本价值人民币1500元。案发后已追回发还被害人。
二、2013年4月3日，被告人唐开诚趁被害人王某某不在家中，盗窃被害人钱包一个，内有现金125元，身份证一张，五张银行卡。案发后身份证已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人王某某的陈述证实：2013年3月27日22时，其下班回到位于郑州市金水区某某镇某某村94号901房间的家中，发现其的黑色联想笔记本电脑不见。同时借住在家中的唐开诚不见了。打电话给唐开诚，唐开诚说是将电脑借给他朋友使用。4月3日中午1时，其回到家中发现钱包不见。其一直催唐开诚还电脑，后联系不到他，遂报警。
2.证人刘某的证言证实，2013年3月27日下午，其在位于郑州市金水区某某村176号1楼电脑专修店内从唐开诚处收购一台黑色联想笔记本电脑。
3.扣押及发还物品清单证实：从刘某处扣押笔记本电脑及电源线、鼠标、袋子，并发还被害人王某某。
4.辨认笔录证实，经刘某辨认：唐开诚即是将黑色笔记本电脑卖给其的男子；经唐开诚辨认，刘某即是从其处收购电脑的人，郑州市金水区某某镇某某村94号901室即是其盗窃电脑和钱包的地方。
5.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实：涉案的联想笔记本电脑价值人民币1500元。
6.到案经过证实：民警接到报案后，经过调查，唐开诚有重大作案嫌疑。4月8日，民警在摸排走访时发现，唐开诚在郑州市十里铺众生网吧上网，遂将其抓获。
7.刑事判决书证实：被告人唐开诚曾因犯罪被判处刑罚。
8.户籍证明证实被告人唐开诚的身份情况。
9.被告人唐开诚对犯罪事实予以供述且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人唐开诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐开诚犯盗窃罪罪名成立。
根据《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照规定标准的百分之五十确定……（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……”，被告人唐开诚曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其行为依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人唐开诚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人唐开诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人唐开诚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2013年4月8日起至2014年4月10日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币一百二十五元依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年三月十日
书记员 李萍（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第259号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人房某某，男。2010年11月因寻衅滋事行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日；2011年2月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。2013年12月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人房某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月17日凌晨1时许，被告人房某某伙同贾艳虎、陈杜林（均已被判刑）等人在本区枫泾镇枫思路3号的邓某某小吃店酒后无故殴打被害人张某某、陶某某。后被告人房某某等人离开上述小吃店后又返回该处挑衅被害人刘某某等人，继而对被害人刘某某、童某某、姜某某等人实施殴打，致各被害人不同程度受伤及邓某某小吃店内财物损毁。经鉴定，被害人刘某某、童某某、张某某、姜某某的伤势分别构成轻微伤，邓某某小吃店物损价值人民币208元。
案发后，被告人房某某家属向上述店铺赔偿经济损失并已取得谅解，且向本院代缴代管款人民币2，000元以赔偿其他被害人经济损失。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、张某某、童某某、姜某某的陈述及辨认笔录，证人贾某某、彭某某、陈某某、孙某某、刘某某等人的证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关调取的监控录像及出具的行政处罚决定书、劳动教养决定书、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某伙同他人在公共场所随意殴打被害人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人房某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人房某某有赔偿表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4290号
上诉人（原审被告）：刘翠花，女，汉族，1968年3月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁丰收，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
原审被告：刘圣军，男，汉族，1968年10月21日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人刘翠花因与被上诉人丁丰收、原审被告刘圣军借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘翠花及其委托诉讼代理人马心宏，被上诉人丁丰收委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠花上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回丁丰收对刘翠花的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由丁丰收承担。事实和理由：1、原审审理程序严重违法，侵害了刘翠花的合法权益，剥夺了刘翠花的应诉权、质辩权；2、刘翠花不是本案适格的被告；3、原审法院认定事实错误，丁丰收向刘圣军借款的总数额为982000元，而非1000000元，刘圣军已返还500000元，下余本金应为482000元，原审判决认定需偿还的借款本金为500000元于法无据。
丁丰收辩称，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，刘翠花的上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
丁丰收向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘圣军、刘翠花共同偿还借款500000元及按照月利息10000元直至偿还完毕；2、本案的一切诉讼费用由刘圣军、刘翠花承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日刘圣军向丁丰收借款1000000元，后归还500000元。2015年10月15日，经算账，刘圣军向丁丰收出具借据一份，内容为：今借丁丰收现金伍拾万元（利息2分），期限两个月（12月15日到期），利息1.5万元整。另查明，刘圣军向丁丰收支付利息到2015年12月底。刘圣军和刘翠花在刘圣军向丁丰收借款时系夫妻关系。一审法院认为，刘圣军欠丁丰收借款500000元未偿还是事实，有刘圣军给丁丰收出具的借据为证，双方之间的借款合同关系依法成立，刘圣军应承担清偿本案借款的民事责任，故对丁丰收要求刘圣军返还借款本金500000元的请求，予以支持。因借据上约定月息二分，且刘圣军已经支付利息到2015年12月底，故对丁丰收要求刘圣军按照月息2分支付从2016年1月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。因该笔借款发生在刘圣军和刘翠花婚姻关系存续期间，故对丁丰收要求刘翠花共同偿还借款50万元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘圣军和刘翠花于判决生效之日起十日内向丁丰收偿还借款500000元，并按月息2分支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费4450元，由刘圣军和刘翠花共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审相一致。
本院认为，本案双方所争议的焦点有三个：一、原审法院审理程序是否合法；二、刘翠花是否为本案适格的被告，应否承担还款责任；三、原审对借款本金数额的认定是否正确。
针对第一个争议焦点：一审中原审法院通过EMS特快专递向刘圣军、刘翠花邮寄送达了开庭传票，刘圣军、刘翠花对传票进行了签收，但其二人仍未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，原审缺席判决审理本案符合相关法律规定，刘翠花称原审审理程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
针对第二个争议焦点：因刘圣军向丁丰收借款发生在其与刘翠花夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，原审将刘翠花列为本案被告，继而判决刘圣军与刘翠花共同偿还该笔借款及利息并无不当，刘翠花称其不应承担还款责任的上诉理由，于法无据，故不能成立，本院不予支持。
针对第三个争议焦点：刘圣军于2015年10月15日向丁丰收出具的借据明确载明：“今借丁丰收现金伍拾万元（利息2分），期限两个月（12月15日到期），利息1.5万元整”。本案刘圣军欠丁丰收借款500000元未偿还的事实清楚，证据充分，刘圣军、刘翠花未向法庭提交其在出具借据后向丁丰收还款的证据，故原审判决刘圣军、刘翠花向丁丰收偿还借款500000元及利息正确适当。刘翠花称原审判决认定借款本金数额错误的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。
综上所述，刘翠花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘翠花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈阿辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3857号
原告：徐健，女，汉族，1956年4月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：吴亚玲，女，汉族，1969年9月8日出生，住重庆市江北区。
原告徐健与被告吴亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加了诉讼，被告吴亚玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1、吴亚玲偿还徐健借款本金10万元；2、本案诉讼费由吴亚玲负担。事实及理由：2015年12月3日，徐健通过银行转账方式向吴亚玲出借借款10万元，吴亚玲向徐健出具借条一张。嗣后，吴亚玲未向徐健还款，故徐健向本院提起本案诉讼。
被告吴亚玲未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，吴亚玲向徐健借款10万元，并出具借条一张。同日，徐健向吴亚玲转账10万元，履行了借款出借义务。嗣后，吴亚玲未向徐健还款，故徐健于2017年1月16日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行转账业务回单等证据在案佐证以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐健提交的借条系原件，吴亚玲未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院认定徐健与吴亚玲之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。徐健履行了借款出借义务，则吴亚玲在获取借款后理应按约履行还款义务，故本院对徐健要求吴亚玲向其归还借款10万元的诉讼请求予以支持。
吴亚玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告徐健借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月六日
书 记 员 罗 银
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3960号
原告：时某1，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：张某1，女，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1969年12月28日出生，汉族，住址同上（系张某1父亲）。
被告：张某3，女，1969年10月9日出生，汉族，住址同上（系张某1母亲）。
原告时某1与被告张某1、张某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某1及其委托代理人王子峰、邹浩汗，被告张某1及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时某1诉称：我与被告张某1在2016年2月经人介绍相识，双方于2016年3月3日按照当地风俗订婚。订婚时被告张某1及其父母共同向我索取彩礼款36000元，周大生钻石戒指一枚（11839元）、电瓶车一辆（2800元）、衣服及化妆品2800元。订婚后，张某1不愿与我结婚并与我分手。我多次向三被告要求返还彩礼款，被告拒不返还。为此，我向贵院提起诉讼，请求判令三被告返还原告彩礼款38600元、钻戒一枚、电瓶车一辆，判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称：原告请求返还的彩礼款数额不对，原告给我的彩礼款是36000元，应酌情返还30000元，戒指和电瓶车没有，应当驳回；诉讼费应由原告承担。
被告张某2、被告张某3均未予答辩。
经审理查明：原告时某1与被告张某1经媒人杨某介绍相识，于2016年3月3日按农村风俗订婚，订婚时原告时某1给被告张某1彩礼款36000元。此后，时某1与张某1分手，时某1要求三被告返还所给付的彩礼款未果，故诉讼来院。
上述事实有时某1举证的身份证、村委会证明、珠宝发票、太和美可达收据、证人杨某的书面证言与证人杨某、时某2、时某3的当庭证言，张某1举证的身份证以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。当事人间发生给付彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，给付彩礼的原因归于消灭。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。故对时某1要求张某1、张某2、张某3返还彩礼款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告诉称的戒指及电瓶车，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内返还原告时某1彩礼款36000元。
驳回原告时某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取383元，由被告张某1、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓伟
四川省泸县人民法院
决 定 书
（2017）川0521司惩58号
被拘留人：李箭，男，1985年2月4日生，汉族，农民，住四川省泸县。
本院在执行泸县玉河平安车队申请执行李箭挂靠经营合同纠纷一案中,依法向被执行人李箭送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书后，被执行人李箭拒不履行生效法律文书。经本院查明：被执行人李箭名下有少量银行存款，因被执行人李箭有条件履行法律文书确定的义务却拒不主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对李箭拘留15日，自2017年11月27日至2017年12月11日止。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张金桥
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执456号
申请执行人华发纸业（福建）股份有限公司，住所地龙海市东园镇厚境村，组织机构代码61151666-3。
法定代表人施学顺，董事长。
被执行人福建华富食品有限公司，住所地龙海市海澄镇工业区东环路，组织机构代码31540353。
法定代表人陈圳忠，董事长。
申请执行人华发纸业（福建）股份有限公司与被执行人福建华富食品有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的187844.45元。
本案在执行过程中，依法对被执行人福建华富食品有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十日
书记员 林道蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22300号
原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐丰林，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳青。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海六星房地产经纪有限公司与被告张伟居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海六星房地产经纪有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海六星房地产经纪有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海六星房地产经纪有限公司撤诉。
本案免予收取诉讼费。
审判员 陈 稷
二〇一七年十月十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼎执审字第41号
申请人福鼎市人口和计划生育局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号，组织机构代码00403543-8。
法定代表人张忠靖。
被申请人施茂发，住福鼎市。
被申请人余丽娟，住福鼎市。
申请人福鼎市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字（2014）第13009号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请人福鼎市人口和计划生育局于2014年10月16日以被申请人施茂发、余丽娟已向申请人缴纳为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人与被申请人自行协调和解处理申请强制执行争议的事项，申请人向本院提出撤回执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人福鼎市人口和计划生育局撤回对被申请人施茂发、余丽娟的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（一九八九年四月四日第七届全国人民代表大会第二次会议通过）：
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请；
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼎执审字第41号
申请人福鼎市人口和计划生育局，住所地福建省福鼎市。
法定代表人张忠靖，局长。
被申请人施茂发，男，住福鼎市。
被申请人余丽娟，女，住福鼎市。
申请人福鼎市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字（2014）第13009号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请人福鼎市人口和计划生育局于2014年10月16日以被申请人施茂发、余丽娟已向申请人缴纳为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人与被申请人自行协调和解处理申请强制执行争议的事项，申请人向本院提出撤回执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人福鼎市人口和计划生育局撤回对被申请人施茂发、余丽娟的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（一九八九年四月四日第七届全国人民代表大会第二次会议通过）：
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民，或者依法强制执行。
2、《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请；
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼎执审字第41号
申请人福鼎市人口和计划生育局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号，组织机构代码00403543-8。
法定代表人张忠靖。
被申请人施茂发，住福鼎市。
被申请人余丽娟，住福鼎市。
申请人福鼎市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字（2014）第13009号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请人福鼎市人口和计划生育局于2014年10月16日以被申请人施茂发、余丽娟已向申请人缴纳为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人与被申请人自行协调和解处理申请强制执行争议的事项，申请人向本院提出撤回执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人福鼎市人口和计划生育局撤回对被申请人施茂发、余丽娟的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（一九八九年四月四日第七届全国人民代表大会第二次会议通过）：
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民，或者依法强制执行。
2、《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初633号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王�强、谢保东，系该联社职工。
被告：张贵欣，男，汉族，1958年12月23日出生，住漯河市召陵区。
被告：张彦华，男，汉族，1974年11月24日出生，住漯河市召陵区。
被告：张付恩，男，汉族，1967年9月20日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用联社合作联社（以下简称召陵信用社）诉被告张贵欣、张彦华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告召陵信用社委托代理人谢保东到庭参加诉讼。被告张贵欣、张彦华、张付恩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告召陵信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29000元本金及全部偿还完结之日前所产生的逾期利息、罚息及复利;2、本案诉讼费由被告承担。事实�理由：被告张贵欣以借款人的身份，张彦华、张付恩担保于2010年3月19日与原告签订《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》，根据合同约定：贷款人在额度有效期（2010年3月19日至2011年3月19日）内，借款人随借随还。2010年3月19日，原告向被告首次发放30000元（结息至2013年6月30日），该笔贷款自2011年3月19日到期后，虽经原告多次向被告张贵欣催收，但至今张贵欣仍剩余29000元未偿还，被告张彦华、张付恩已违约。根据法律有关规定，诉至法院。
被告张贵欣、张彦华、张付恩未答辩。
原告召陵信用社为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一：借款申请书一份；证据二借款借据一份；证据三：小额担保贷款合同一份；证据四：逾期贷款催收通知书二份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月17日，被告张贵欣�原告召陵区信用社提出书面借款申请，因被告张贵欣在外地承包建筑工地，因资金不足，向原告召陵信用社申请借款30000元，借款期限为12个月，被告张彦华、张付恩同意为该笔借款提供担保。2010年3月19日，双方签订一份格式小额担保贷款合同，合同显示，借款人为原告张贵欣，借款金额为叁万元，借款用途建筑，月息为8.1%。借款日期为：2010年3月19日至2011年3月19日。被告张贵欣、张彦华、张付恩分别在借款人、担保人处签字确认。原告盖章确认。借款借据还款情况登记显示，截止2013年6月30日，被告张贵欣偿还本金1000元，利息结算至2013年6月30日。2015年8月6日及2016年7月13日，原告召陵信用社分别对被告张贵欣、张彦华、张付恩下发逾期贷款催收通知书，被告张贵欣、张彦华、张付恩分别在以上通知书上签字确认。2017年2月21日，原告召陵信用社诉至法院，形成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张贵欣向原告召陵信用社借款30000元及被告张彦华、张付恩为该笔贷款担保的事实，有原告召陵信用社提供的借款申请书、借款收据、贷款合同在卷佐证，且能相互印证，本院对以上事实予以认定。被告张彦华、张付恩为被告张贵欣提供担保向原告借款，双方明确约定担保方式为连带担保及担保范围，因此，被告张彦华、张付恩应按照连带责任保证对全部借款及利息承担保证责任，故对召陵信用社要求张彦华、张付恩承担归还借款本金及利息连带责任的请求，本院予以支持。张彦华、张付恩偿还该笔借款后，有权向借款人张贵欣追偿。原告提供的借款收据还款情况显示，截止2013年6月30日，被告张贵欣已清偿本金1000元及之前的利息，本院予以认定。诉讼过程中，被告张贵欣清偿3000元的事实，有原告提供的收据在卷佐证，本院予以认定。故原告的主张，应扣除已支付的3000元。原告主张罚息、及复利的诉讼请求，因借款合同系由原告提供的格式合同，就罚息、复利的约定并未对被告作出特别说明，故原告以上主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵欣于本判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款26000元及利息（以月利率8.1%计算，从2013年7月1日至2017年3月28日止，以本金29000元计算；从2017年3月29日起直至实际偿还之日止，以本金26000元计算）。
二、被告张彦华、张付恩对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告张贵欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年四月十二日
书记员 翟飞虎