广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初448号
原告：唐鱼，男，1944年11月1日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告：李路，女，1943年1月6日出生，汉族，住址同上，
原告：唐静怡，女，1986年8月22日出生，汉族，住址同上，
原告：唐发群，女，1991年9月8日出生，汉族，住址同上，
原告：唐东星，男，1988年9月9日出生，汉族，住址同上，
原告：唐玉梅，女，1992年11月23日出生，汉族，住址同上，
原告：唐玉娟，女，1996年5月18日出生，汉族，住址同上，
以上七原告的共同委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
以上七原告的共同委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。
被告：丘文庭，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：丘建伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：刘业坚，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省清新区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址，清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层，统一社会信用代码：91441802752086580M。
负责人：许洪兵。
委托代理人:龚丽娟，系该公司员工。
原告唐鱼、李路、唐静怡、唐发群、唐东星、唐玉梅、唐玉娟诉被告丘文庭、丘建伟、刘业坚、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理，七原告的共同委托代理人黄炽民、被告丘建伟、被告刘业坚、被告保险公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼,被告丘文庭没有到庭参加诉讼。后因发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行审理，七原告的共同委托代理人冯海平、被告刘业坚、被告保险公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼,被告丘建伟、被告丘文庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鱼、李路、唐静怡、唐发群、唐东星、唐玉梅、唐玉娟起诉称：2017年4月11日14时40分，被告丘文庭驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车由新圩岩口村方向行驶，行至线××镇××洞××村路段时，与对向由唐国祥驾驶搭乘陈某的粤Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号二轮摩托车驾驶人唐国祥及摩托车乘车人陈某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后丘文庭弃车逃逸。《道路交通事故认定书》（阳公交认字[2017]第00132号）认定，丘文庭承担此事故全部责任，唐国祥不承担此事故责任，陈某不承担此事故责任。原告因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金534416元；2、丧葬费72659元；3、被抚养人生活费36084.75元；4、精神抚慰金200000元；5、误工费1281.13元；6、交通食宿费5000元。以上合计849440.88元，扣减被告保险公司已支付的110000元，原告的损失为739440.88元。被告丘文庭作为肇事司机,在本次事故承担全部责任,依法应对原告的损失承担全部责任。被告丘建伟作为车主，被告刘业坚作为车辆的实际支配人，在明知被告丘文庭没有取得机动车驾驶证的情况下，仍然将车辆交给其使用，存在重在的过错，两者应对原告的损失与被告丘文庭承担连带清偿责任。粤Ｒ×××××小型轿车的保险公司为被告保险公司，被告丘建伟在被告保险公司投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期间内，被告保险公司已在交强险的赔偿限额内支付了110000元给原告，被告保险公司应对原告的损失在商业险的赔偿限额内与被告丘文庭、丘建伟、刘业坚承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院请求：一、被告保险公司在商业险的赔偿限额内赔偿500000元给原告；二、被告丘文庭、丘建伟、刘业坚连带赔偿739440.88元（该款项包含请求被告保险公司商业险的赔偿限额500000元）给原告；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告唐鱼、李路、唐静怡、唐发群、唐东星、唐玉梅、唐玉娟提供的证据有：1、身份证、证明，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格，事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任；3、火化证明、证明，证明唐国祥、陈某因本次事故当场死亡，并于2017年4月21日火化。
被告丘文庭在本院的《询问笔录》中陈述称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告丘文庭无提供证据。
被告丘建伟、刘业坚共同答辩称：1、本案的诉讼依据阳公交认字[2017]第00132号《阳山县公安局道路交通事故认定书》尚未生效，作为责任认定依据，刘业坚已于2017年5月4日向清远市公安局交通警察支队提出复核申请，并经该支队受理，现尚未得出重新结论。2、刘业坚、丘建伟在本次事故中不存在过错责任，故对原告的经济损失不承担赔偿责任。刘业坚、丘建伟是在车辆完好，不知情的情况下被丘文庭将车开走，所以在本次事故中不存在过错责任，故对原告不承担赔偿责任，请法院调取交警大队落案证人证言笔录及询问驾驶人丘文庭予以证实。3、刘业坚、丘建伟车辆经广东省交通事故车物损失价格鉴定清远汇诚价格评估有限公司结论书认定本人车辆损失22330元，刘业坚、丘建伟要求死者唐国祥、陈某负责赔偿，丘文庭负责赔偿。4、刘业坚、丘建伟车辆在本事故中所产生的评估费1200元、吊车费1500元、车辆拆检费400元，拖车费800元，停车费1120元，合计共5020元由唐国祥、陈某、丘文庭赔偿。5、附男子开朋友汽车撞死人，法院认定车主不知情无责的案例，证明刘业坚、丘建伟不负责任。
被告丘建伟、刘业坚共同提供的证据有：1、清公交受字［2017］第000089号，证明该事故责任尚未生效；2、清汇价［2017］车鉴第131号，证明刘业坚、丘建伟车辆损失价格22330元；3、评估清单1200元，证明刘业坚、丘建伟因该事故的损失；4、吊车费单1500元，证明刘业坚、丘建伟因该事故的损失；5、车辆拆检费单400元，证明刘业坚、丘建伟因该事故的损失；6、拖车费单800元，证明刘业坚、丘建伟因该事故的损失；7、停车费单1170元，证明刘业坚、丘建伟因该事故的损失；8、案例，证明车主刘业坚、丘建伟不知情、不负该事故责任。
被告丘建伟另行提供的证据有：协议书，证明车辆购买过程和权属情况。
被告刘业坚另行提供的证据有：购车发票、交付流程记录、整车出厂检验单、BANCS存款历史交易明细清单、车辆一致性证书参数。
被告保险公司答辩称：一、粤Ｒ×××××号车在我司购买交强险和商业险，商业险限额500000元，以及不计免赔，我司同意按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。二、本次交通事故发生后，我司先行赔偿110000元给原告方，我司赔付后，我司对原告方的赔偿责任终结，并放弃以任何理由向有关部分提出诉讼、申诉等权利，今后就本事故的其他损失不得追究我方的其他赔偿责任。三、因认定书已明确说明丘文庭未取得驾驶证驾驶车辆以及发生交通事故后肇事逃逸，根据相关司法解释，本案我司先行赔付110000元给原告方，并保留对侵权人主张追偿权。免责条款有效，对保险合同当事人有约束力。我司不应在商业险承担赔偿责任。四、针对原告诉求，提出以下意见：1、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费由法院依法认定。2、精神抚慰金200000元，原告诉求过高没有任何依据。3、误工费1281.13元,由法院依法认定。4、交通费5000元，原告没有任何证据证明实际产生此费用，我司不同意赔偿。五、在本案中，我司不是实际侵权人，不应我司承担。
被告保险公司提供的证据有：1、投保单、保险单、投保人声明、销售确认书，证明我司对投保人尽到明确提示告知义务，法律规定我司只对投保人尽到明确提示告知即可，保险条款对双方当事人具有约束力，投保人收到并仔细阅读保险条款，对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解；2、机动车综合商业保险示范条款，证明根据双方签订的机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第1点及第3点情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。3、授权委托声明书和签授权委托现场照片，证明本案的原告均授权唐东星全权处理事故的保险索赔事宜，接收保险赔偿金，唐东星所签协议对本案原告都具有约束力；4、交通事故赔偿协议书和签协议现场照片，证明原告方已签协议，我司先行赔付110000元给原告，我司赔付后，我司对原告的赔偿责任终结，并放弃以任何理由向有关部门提出诉讼、申诉等权利，今后就本事故的其他损失不得追究我方的其他赔偿责任。
本院向阳山县公安局交通警察大队调取的证据有：丘文庭讯问笔录、刘业坚询问笔录、卢志勤询问笔录、翁雅静询问笔录、何文强询问笔录、丘建伟询问笔录、道路交通事故认定复核结论、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、丘建伟身份证、丘建伟行驶证、丘文庭户籍证明。
经审理查明：死者唐国祥（1965年9月20日出生）是粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车驾驶员及车主，死者陈某（1965年10月2日出生）是粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车乘车人，上述两人均为农业居民户口，两人原为夫妻关系；被告丘文庭是粤Ｒ×××××号小型轿车驾驶员，被告刘业坚是粤Ｒ×××××号小型轿车实际支配人，被告丘建伟是粤Ｒ×××××号小型轿车登记车主；粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业三者险，商业三者险保险限额500000元(含不计免赔),事故发生在保险期间内。
2017年4月11日14时40分，被告丘文庭驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车由新圩往岩口村方向行驶，行至线××镇××洞××村路口路段时，与对向由唐国祥驾驶搭乘陈某的粤Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号二轮摩托车驾驶人唐国祥及摩托车乘车人陈某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。阳山县公安局交通警察大队于2017年4月25日作出阳公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，认为被告丘文庭肇事后弃车逃逸，认定由被告丘文庭承担此事故全部责任，唐国祥、陈某不承担此事故责任。后被告刘业坚对上述事故认定书不服，申请事故复核，清远市公安局交通警察支队经复核后于2017年5月8日作出清公交复字[2017]089号《道路交通事故认定复核结论》，结论复核认为：“经审查，阳山县公安局交通警察大队经办的阳公交认字[2017]第00132号交通事故，认定事实基本清楚，证据充分，责任划分公正，故维持原道路交通事故认定。”
2017年4月12日，阳山县××镇岩口村村民委员会出具《证明》两份，该两份证明主要内容载明：陈某的父亲陈锡、母亲刘眉两人已故；唐国祥的父亲唐鱼（1944年11月1日出生）、母亲李路（1943年1月6日出生），唐鱼、李路共有四个子女：唐国祥、唐国庆、唐凤英、唐国妹；唐国祥与陈某共有五个子女：唐东星、唐玉梅、唐发群、唐静怡、唐玉娟。上述两份证明经阳山县公安局七拱派出所签署“同意村委会意见”后并加盖公章。
2017年4月13日，原告唐东星与被告保险公司、被告丘建伟签订《交通事故赔偿协议书》，协议主要内容为：由被告保险公司依据保险合同条款核定本案交强险总赔款共110000元，款项赔付原告唐东星账户，上述金额支付后，协议生效，被告保险公司对被告丘建伟、原告唐东星双方的赔偿责任终结，丘建伟、唐东星双方互不追究。2017年4月15日，原告唐鱼、李路、唐静怡、唐发群、唐玉梅、唐玉娟等6人分别出具《授权委托声明书》均委托原告唐东星全权处理事故保险索赔事宜及接收保险赔偿金。原告称已收到被告保险公司支付的交强险赔偿款110000元。
根据阳山县公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》的记录，被告丘文庭未取得机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，没有靠右侧通行，且发生交通事故后弃车逃逸，是导致此事故的直接过错。上述事故原因是阳山县公安局交通警察大队认定被告丘文庭承担此事故全部责任依据之一。
被告丘建伟向本院提供其与被告刘业坚签订的《协议书》一份，该协议主要内容约定：因刘业坚要求并因刘业坚黑名单情况，其购车不能在金融机构通过审批，特此借用丘建伟的名义购买比亚迪F3车辆一台，该车辆实际车主是刘业坚，刘业坚实际出资实际供车。
又查明：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1款和第3款规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、…（二）、驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；…”。同时，投保单中写明：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告丘建伟在“投保人签章处”一栏签名。
再查明：综合阳山县公安局交通警察大队对被告丘文庭所做的《讯问笔录》，对被告丘建伟、刘业坚及案外人卢志勤、翁雅静、何文强等人所做的《询问笔录》，上述人员在笔录中陈述的主要内容显示：在本案交通事故发生前即2017年4月11日11时左右，被告刘业坚驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车搭乘何文强、翁雅静一起从清远石潭出发前往阳山县××镇，当天12时左右，来到了阳山县××镇，之后到阳山县××镇吉祥饭店吃饭，一起吃饭人员有被告丘文庭、刘业坚、案外人卢志勤、何文强、翁雅静等人，吃饭时案外人卢志勤、翁雅静没有喝酒，在吃完饭后约13时10分左右，被告刘业坚将粤Ｒ×××××号小型轿车交由案外人卢志勤驾驶并搭乘上述人员一起到了七拱镇君悦酒店，在酒店下车后，车辆钥匙一直由案外人卢志勤保管，上述5人到酒店后开房间休息，共开2间双人房，其中一间由被告丘文庭及案外人卢志勤、何文强居住，另一间由刘业坚、翁雅静居住。被告丘文庭及案外人卢志勤、何文强进入居住的酒店房间后，被告丘文庭向卢志勤借车钥匙，但因卢志勤知道丘文庭喝了酒而没有借。后来卢志勤与何文强休息，卢志勤将粤Ｒ×××××号小型轿车的车钥匙放在房间内的床头柜上，期间丘文庭便将放在床头柜上的车钥匙拿走后驾驶车辆外出。于当天14时30分左右，卢志勤睡醒后发现车钥匙不见了，打电话问丘文庭，丘文庭讲是拿了车钥匙把车辆开出去了，卢志勤便叫丘文庭马上回来。当天14时40分许，发生了本案交通事故。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院依法调取的证据及本案的庭审笔录予以证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。阳山县公安局交通警察大队于2017年4月25日作出的阳公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，认定由被告丘文庭承担此事故全部责任，唐国祥、陈某不承担此事故责任。该认定书事实认定清楚，责任划分正确，本院依法予以采信，依法作为本案事故责任认定的依据。
关于被告保险公司辨称对原告诉请的各项赔偿费用在商业三者险内不承担赔偿责任的问题。根据合同法的规定，被告丘建伟与被告保险公司建立的保险合同关系合法有效，被告丘建伟在投保单的投保人免责声明中签名确认的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，应确认被告保险公司对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向被告丘建伟作出了明确的说明，合同的免责条款对被告丘建伟具有约束力。由于被告丘文庭未取得机动车驾驶证驾驶机动车超速驾驶，未靠右侧通行,且发生交通事故后弃车逃逸，是阳山县公安局交通警察大队认定被告丘文庭承担此事故全部责任依据之一，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1点和第3点的规定，被告保险公司主张在商业三者险中不承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。
关于被告丘建伟及刘业坚应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，交警部门出具的交通事故责任认定书中，认定事故原因分析被告丘文庭未取得机动车驾驶证驾驶机动车超速驾驶，未靠右侧通行,且发生交通事故后弃车逃逸。根据阳山县公安局交通警察大队对被告丘文庭、丘建伟、刘业坚与案外人卢志勤、翁雅静、何文强等人所做的笔录内容，结合本案查明的事实，被告丘文庭取走粤Ｒ×××××号小型轿车的车钥匙并驾驶该车辆的行为，没有取得被告刘业坚的同意，亦未得到车辆钥匙保管人卢志勤的同意，且被告刘业坚对被告丘文庭取走上述车辆钥匙并驾驶该车辆的行为并不知情。根据本案查明事实，没有证据显示粤Ｒ×××××号小型轿车的实际支配人刘业坚及登记车主丘建伟对本案交通事故的发生存在过错，原告亦没有提供证据证明被告刘业坚和丘建伟对本案交通事故的发生存在过错。根据上述法律规定，原告请求被告刘业坚及丘建伟承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于被告丘建伟、刘业坚辩称事故造成其车辆损失等费用要求死者唐国祥、陈某及丘文庭承担赔偿责任的问题，由于该车辆损失与本案原告的诉求没有关联性，不宜在本案中处理，被告丘建伟、刘业坚可另行主张处理。而被告保险公司辨称交强险赔偿部分保留向侵权人追偿的问题，属另一法律关系，本案中不作处理。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，因死者唐国祥、陈某两人的死亡，本院对原告的损失项目和金额作如下认定：1、死亡赔偿金，应按2016年全省农村居民人均纯收入标准14512.2元/年计算为580488元（14512.2元/年×20年×2人=580488元）。2、丧葬费，按2016年全省国有单位在岗职工年均工资标准82866元/年计算为82866元（82866元/年÷12个月×6个月×2人=82866元）。3、被扶养人生活费问题：①死者唐国祥的父亲唐鱼（1944年11月1日出生），至死者唐国祥死亡时为72.44岁,唐鱼的扶养费计算年数依法应减少12.44年后为7.56年，唐鱼共有4个子女,因此,扶养费计算为23463.97元(12414.8元/年×7.56年÷4人=23463.97元)；②死者唐国祥的母亲李路（1943年1月6日出生），至死者唐国祥死亡时为74.26岁,李路的扶养费计算年数依法应减少14.26年后为5.74年，李路共生育有4个子女,因此,扶养费计算为17815.24元(12414.8元/年×5.74年÷4人=17815.24元)。以上原告唐鱼、李路的扶养费共计41279.21元。4、精神损害抚慰金的问题，因本案交通事故造成唐国祥、陈某两人死亡，致使原告在精神上受到严重的伤害，原告请求被告支付精神损害抚慰金，理由充分。综合考虑本案情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为100000元。5、原告处理丧葬事宜支出的误工费及交通食宿费问题。虽然原告未提交相关证据，但考虑原告处理死者唐国祥、陈某丧葬事宜的实际时间需求，本院酌定误工人数为5人时间为3天，因原告未提交因误工而减少收入的证据，参照国有同行业农业在岗职工年平均工资32764/年计算原告的误工费为1346.47元(32764/年÷365天×5人×3天=1346.47元);交通食宿费本院根据原告处理丧葬事宜的交通实际需求，酌定为3000元。以上原告的损失合计808979.68元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在此事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险各赔偿限额项下赔偿给原告，不足部分由被告丘文庭承担赔偿责任。
对于原告的损失808979.68元，先由被告保险公司在交强险项下的死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及原告处理丧葬事宜的误工费、交通食宿费等共110000元给原告,由于该款项原告在起诉状及庭审中均已确认收到被告保险公司支付的110000元，所以，被告保险公司不再另行承担赔偿责任。余款698979.68元，由被告丘文庭承担赔偿责任。
被告丘文庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丘文庭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿698979.68元给原告唐鱼、李路、唐静怡、唐发群、唐东星、唐玉梅、唐玉娟。
二、驳回原告唐鱼、李路、唐静怡、唐发群、唐东星、唐玉梅、唐玉娟的其他诉讼请求。
案件受理费11195元，由原告负担405元，被告丘文庭负担10790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张展业
人民陪审员 张冬花
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平