江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初902号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所定南县历市镇建设东路35号。
法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富盛。
委托诉讼代理人：刘亭华。
被告：钟开云。
被告：范运兰。
被告钟开云、范运兰的委托诉讼代理人：林阳花。
被告：黄永新。
被告：谢雪梅。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告钟开云、范运兰、黄永新、谢雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘亭华，被告钟开云及被告钟开云、范运兰共同委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告黄永新、谢雪梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟开云、范运兰从速归还本金2000000元，并约定承担利息至实际还款之日止（利息暂计至2017年7月31日为215350.84元）；2、依法判令原告对被告黄永新、谢雪梅提供的抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟开云与被告范运兰是夫妻关系，原告原系定南县农村信用合作联社。2015年2月3日，原告原分社城东信用社与被告钟开云签订《个人借款合同》，由原告借款200万元给被告钟开云，合同约定双方的权利义务。同日，原告与被告黄永新、谢雪梅签订了《最高额抵押合同》，被告黄永新、谢雪梅同意以其所有的房屋作为借款抵押。合同签订后，原告向被告钟开云提供了借款200万元，还款期限届满后，原告与被告钟开云签订了《借款展期协议书》，同意借款展期至2017年7月18日，展期届满后，被告钟开云仍然没有归还借款，故原告诉至法院。
被告钟开云、范运兰辩称，真正的借款人是被告黄永新，钱和卡都是在他那里，利息也是他在支付的，当时被告黄永新本来想贷款400万元，就让被告钟开云顶名帮忙贷款200万元，所有的还款责任应当由被告黄永新承担。被告黄永新有抵押物，并办理了抵押手续，可以拍卖抵押物用以偿还借款。
被告黄永新、谢雪梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对原告定南农商银行提交的证据，本院予以确认。对被告钟开云、范运兰提交的由黄永新出具的承诺书一份，对其真实性予以认可，但因承诺书上没有原告定南农商银行签章认可，该约定属于被告黄永新单方面对被告钟开云作出的承诺，对原告定南农商银行没有法律约束力，故对其证明观点不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月24日，被告钟开云与城东信用社签订《个人借款合同》，合同约定：被告钟开云向原告借款2000000元；借款期限自2014年7月24日起至2016年7月23日止，借款日期自实际提款日起算；借款用途：建房；利率是每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮85%；逾期贷款罚息利率按约定借款利率水平上加收60%。2014年7月25日城东信用社一次性发放贷款2000000元至被告钟开云账户（账号：14×××83），借款利率11.3775‰，贷款期限2014年7月25日至2016年7月23日。被告钟开云在借款凭证上签字捺印。
2014年7月24日,城东信用社与被告黄永新、谢雪梅签订一份《最高额抵押合同》，约定被告黄永新、谢雪梅以其所有的位于定××××路北侧的房屋作为借款担保，担保房屋所有权证号分别是23××19、23××23、23××27、23××30、23××31、23××34、23××35、23××36、23××37。双方办理了抵押登记手续，城东信用社取得了房屋他项权证书（定房他证字第农社14344号）。被告黄永新、谢雪梅在《最高额抵押合同》上签字。
贷款到期后，被告钟开云作为借款人与原告签订了《借款展期协议书》，约定借款展期一年（2016年7月23日至2017年7月18日），展期月利率9.7375‰，同时担保一并展期。被告范运兰、黄永新、谢雪梅同时在协议书上签字。展期届满后，被告钟开云没有归还借款本金及利息，截至2017年7月31日止，欠原告借款本金2000000元、利息（含正常息、逾期利息）215350.84元。
另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”经查，被告钟开云、范运兰于2006年2月23日办理了结婚登记手续。
本院认为，定南县城东农村信用合作社与被告钟开云签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据定南县城东农村信用合作社与被告钟开云签订的《个人借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《个人借款合同》被告钟开云取得了2000000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，故原告定南农商银行主张被告钟开云支付合同约定的本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截止2017年7月31日止按合同约定产生利息（含正常息、逾期利息）215350.84元，2017年8月1日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定计算。另被告钟开云、范运兰系夫妻关系，本案诉争债务发生在被告钟开云、范运兰夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一份对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案中被告范运兰未提供证据证明2000000元借款本息属于被告钟开云的个人债务，也未提供证据证明原告定南农商银行知道被告钟开云、范运兰对婚姻关系存续期间就所得财产归各自所有。因此该2000000元借款本息应认定为夫妻共同债务，由被告钟开云、范运兰共同偿还。
关于原告抵押权实现的问题，原告与被告黄永新、谢雪梅签订了《最高额抵押合同》，并办理房屋抵押登记，该合同是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，在原告与被告黄永新、谢雪梅签订的抵押合同中约定了实现抵押权的情形，即当主合同全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的。故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以部分支持，即原告有权在抵押担保范围内对房屋权属证号为23××19、23××23、23××27、23××30、23××31、23××34、23××35、23××36、23××37的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
至于被告钟开云、范运兰提出本案实际借款人和借款使用人是被告黄永新，被告钟开云、范运兰不承担还款责任的辩称，本院认为其提交的承诺书上没有原告定南农商银行签章认可，该约定属于被告黄永新单方面对被告钟开云作出的承诺，对原告定南农商银行没有法律约束力，除此之外，其未提交其他证据证明，故对该辩称本院不予采信。
被告黄永新、谢雪梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟开云、范运兰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截止2017年7月31日止按合同约定计算的利息（含正常息、逾期利息）215350.84元，2017年8月1日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定计算；
二、原告江西定南农村商业银行股份有限公司有权就被告黄永新、谢雪梅抵押的房屋权属证号为23××19、23××23、23××27、23××30、23××31、23××34、23××35、23××36、23××37的房屋，在抵押担保范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；
三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24522元，由被告钟开云、范运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 平
人民陪审员 欧阳小红
人民陪审员 郭 献 忠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赖 丽 娣