洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第567号
原告：洛阳市安基房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路永兴街9排10号。
法定代表人：刘新一，该公司董事长。
委托代理人：郭磊、魏会智，河南万基律师事务所律师。
被告：洛阳恒晟建筑有限公司，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路9号。
法定代表人：常智，该公司董事长。
委托代理人：范玉红，该公司项目部经理。
原告洛阳市安基房地产开发有限公司（以下简称“安基公司”）与被告洛阳恒晟建筑有限公司（以下简称“恒晟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后,依法适用普通程序，于2015年8月28日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告安基公司委托诉讼代理人郭磊、魏会智，被告恒晟公司法定代表人常智、委托诉讼代理人范玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安基公司向本院提出诉讼请求为：1、要求恒晟公司支付延期交工违约金434000元；2、恒晟公司支付因延期交工导致安基公司赔偿业主损失624000元及利息（从2010年12月29日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2009年4月17日，安基公司与恒晟公司签订建筑工程施工合同一份，安基公司将位于洛阳市老城区陵园路安基新春天2号楼发包给恒晟公司承建，合同约定工期316天，从2009年4月17日至2010年2月21日。但恒晟公司严重延误工期，直至2011年初才勉强达到业主入住条件。恒晟公司延期交工，导致安基公司赔偿全体业主巨额延期违约金。为此，原告安基公司具状诉诉至法院。
被告恒晟公司辩称：双方签订的建筑工程施工合同约定安基新春天2号楼工程工期为316天，工程开工日期为2009年4月17日，竣工日期为2010年2月26日。恒晟公司于2010年2月26日合同约定工期内将工程施工完毕，并经安基公司、监理公司、设计公司一同竣工验收，结论为质量合格。安基公司诉称恒晟公司严重延误工期至2011年初与事实不符。恒晟公司在履行合同中无任何违约行为，安基公司延期向业主交房系其自身原因造成，延期向业主交房的违约金应由安基公司自行承担。对安基公司恶意拖欠工程款的行为恒晟公司已诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2008年11月3日，安基公司（甲方）与恒晟公司（乙方）签订建设工程施工合同一份，约定安基公司开发的安基新春天2号楼，由恒晟公司承包施工，承包范围为：施工图范围内的土建（水电安装工程及室外道路等）；本工程的承包方式：按现行定额及政策性调整文件规定等各项应有费用以实结算的基础上总价下浮6%；本合同的工期为：开工之日起，以国家定额工期为准；开工日期以甲方下达的开工通知书为准，竣工日期以合同工期和开工日期确定；如遇雨、雪、风、天气、停水、停电等人力不可抗力时顺延工期，但必须经甲方及监理签字认可；甲方供应的钢材、水泥、机砖，由甲乙双方认定的市场价进入决算，其余材料由乙方自行采购，材料必须有出厂合格证及化验报告，图纸设计中市场上没有的材料可调剂换代用材料，其差价以实调整。合同签订后3日内，乙方向甲方提供15万元保证金，地下室及主体楼板上齐后3日内全额退还乙方保证金15万元；甲方责任为：组织对工程的验收，并按合同规定的日期配合乙方做好竣工决算工作，按合同时限结清应付的工程款和工程尾款；甲方供应钢材、水泥、砌墙材料等应及时运到乙方指定的位置，如甲方供应材料不能及时足量供应而引起的损失由甲方承担，工程应顺延。由于甲方原因导致乙方停工、窝工，造成乙方的所有经济损失由甲方承担；乙方责任为：负责临时设施的搭建，提供施工组织和施工方案，提出竣工申请报告及隐蔽工程报验单等。已竣工工程在交甲方前，工程成品保护乙方负责；工程质量和工程验收为：本工程必须是合格工程、市级文明工地（争取优质结构）；竣工验收为：工程竣工验收依施工图纸、会审纪要、设计变更通知单、国家颁布的验收规范和质量检验评定标准为依据进行验收，工程竣工时乙方应提前5天提交竣工验收报告通知，甲方及时组织有关人员进行竣工验收；工程款支付办法为：工程按形象进度付款，即主体三层楼板上齐，甲方在三日内按已完工程总价的70%支付给乙方，六层楼板上齐甲方在三日内按已完工程量总价的70%支付给乙方，内粉刷工程完工甲方在三日内按工程量总价的70%支付给乙方，外墙保温工程及安装工程完工后甲方在三日内按已完工程总价的70%付给乙方；工程验收合格后一个月内，甲方支付乙方工程总造价至95%，乙方收到95%工程款后7日内将工程成品交给甲方使用，余款待保修期满付给乙方，土建安装一年期满3日内还给乙方4%，暖气为两个采暖期满3日内返还乙方0.5%。屋面五年期满3日内返还乙方0.5%；甲方应按合同规定时间付款，如超期按应付款额1%支付滞纳金给乙方。竣工竣算为：工程竣工验收后三十天内，乙方配合甲方应对乙方报送的工程决算进行审核完毕，否则视为认可乙方报送的工程决算。乙方报送工程决算书的总额支付给乙方工程款；工程按期竣工不罚不奖，提前竣工，每提前竣工一天甲方奖励2000元，反之延误工期一天甲方罚乙方2000元；补充条款：在施工中，所有分包项目均应报甲方同意，由甲方直接付款。此补充合同与招标时的合同具有同等法律效力。可同时使用，其他合同作废。2009年4月10日，安基新春天2号楼项目负责人范玉红、刘大全给安基公司出具承诺一份，载明：我干安基2号楼工程，无论在招标中中标价多少，甲乙双方仍执行2008年11月3日所签订合同的全部内容执行。2008年11月5日，恒晟公司向安基公司交纳工程质量保证金15万元。后安基新春天2号楼施工工程由恒晟公司中标。2009年4月17日，双方签订建设工程施工合同（中标备案合同）一份，约定：安基新春天2号楼由恒晟公司承包施工，承包范围为：施工图范围内的土建、给排水、电气安装工程；合同工期为：开工日期2009年4月17日，竣工日期2010年2月26日，合同工期总天数为316天；工程质量标准为合格工程；合同价款3879684元，付款方式为按进度付款，工程所用材料除钢材、水泥、机砖由甲方（安基公司）采买外，其余材料由乙方（恒晟公司）自购；工程款（进度款）支付为：按进度付款，工程验收合格前按已完成总价的80%支付工程款，工程验收合格后一个月内支付工程总价的97%；竣工验收为：承包人提供竣工图一套；违约、索赔和争议为：按通用条款；补充条款为：土建一年保修期满三日内发包方向承包方返还2%质量保修金，给排水、电器安装工程2年保修期满三日内发包方向承包方返还0.5%质量保证金，屋面防水工程5年保修期满三日发包方向承包方返还0.5%质量保证金。双方中标合同签订前工程就已经开始施工。2009年5月28日，恒晟公司向监理公司递交停工申请称，因安基公司资金不到位，工程无法往下进行，申请停工。监理公司程子龙签字同意停工。2009年12月8日，恒晟公司向监理公司递交竣工报告，申请甩项验收（电线、开关、插座未安装情况下的验收），监理公司加盖公章，程子龙在该竣工报告上签字。2010年2月26日，恒晟公司认为安基新春天2号楼已彻底竣工，出具工程质量竣工验收记录一份申请验收，建设方安基公司、监理方敬业公司、施工方恒晟公司、设计方智博公司公司在验收记录上加盖公章，洛阳市建筑工程质量监督站未在验收记录上加盖公章，也未签署验收意见。关于什么原因导致工程至今没有验收合格报告问题，恒晟公司称其将竣工报告交安基公司、由安基公司组织有关单位对安基新春天2号楼进行验收，而安基公司没有组织验收，责任在安基公司，安基新春天2号楼业主已入住，工程应视为合格。安基公司称恒晟公司首次提出对工程进行验收，参与验收的单位指出工程有些地方需要整改，待整改完毕后再验收，后恒晟公司进行了整改，但因恒晟公司没有将整改后的情况反馈给质监站，且施工资料不全，无法验收，所以安基新春天2号楼至今没有进行验收。2010年10月，安基新春天2号楼业主陆续强行入住。2010年3月28日，安基公司、敬业监理公司和安基新春天1、2、3号楼施工方召开会议，会议议题为：各队未按期完工业主上访赔偿会议决定按1.3万元/套补偿。张银红代表安基新春天2号楼在会议纪要上签字。2010年9月16日，洛阳市建筑工程质量监督站出具安基新春天1-4号楼工程质量整改通知书，提出工程质量存在问题，限于2010年9月27日前整改完毕，并将整改结果书面报告质量监督站。敬业公司程子龙在该通知书上签字。2015年3月7日，程子龙出具证明一份，载明：恒晟公司写的停工申请，当时该公司为了应付安全检查，是一份没有使用的申请，并不存在所提的问题，根据监理公司所掌握的情况，安基公司的供料及付款每次都已超额支付，结果2010年12月底工程还未完工，该监理公司也造成了很大损失。2011年1月14日，恒晟公司以安基公司拖欠2088740元工程款为由诉至本院。本院于2015年3月11日作出（2011）老民初字第361号民事判决书，判决安基公司支付恒晟公司工程款791703.14元。原、被告均不服提起上诉，2016年12月28日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1300号民事判决书，载明：本院认为本案所涉工程经过招投标手续，双方当事人于2009年4月17日签订了建设工程施工合同，该合同已经依法进行了备案，双方当事人之间的权利义务应以该合同为准。双方当事人之间的其他约定不应与备案合同相抵触，对备案合同的价款计算方式等实质内容进行变更的约定均属无效。据此，备案合同及图纸中未约定的工程应作为增加的工程量计算相应的工程款，已约定在工程范围内但未施工的部分，相应工程款应予扣除。综上所述，本案总工程款共计2070277.72元，已付款及代付部分共计1255263.24元，安基公司还应支付恒晟公司工程款共计815014.48元。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但计算略有不当，本院依法予以变更。判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2011）老民初字第361号民事判决书第二项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2011）老民初字第361号民事判决书第一项为：安基公司于判决生效后十日内支付恒晟公司工程款815014.48元及相应利息（从2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、驳回恒晟公司的其他诉讼请求。2015年5月7日，安基公司以恒晟公司延误工期为由诉至本院。要求恒晟公司支付违约金并赔偿损失。
本院认为，本案的焦点问题系恒晟公司在施工中是否拖延工期、安基新春天2号楼是否交工验收、未验收的原因及责任问题。本院（2011）老民初字第361号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1300号民事判决书已认定原、被告双方之间的权利义务应以2009年4月17日签订建设工程施工合同备案合同为准。双方之间的其他约定不应与备案合同相抵触，对备案合同的价款计算方式等实质内容进行变更的约定均属无效。备案合同及图纸中未约定的工程应作为增加的工程项计算相应的工程款，已约定在工程范围内但未施工的部分，相应工程款应予扣除。因该备案合同约定合同工期从2009年4月17日至2010年2月26日，该安基新春天2号楼工程的竣工日期应为2010年2月26日。2010年2月27日恒晟公司出具工程质量竣工验收记录中，虽有建设方安基公司、监理方敬业公司、施工方恒晟公司、设计方智博公司加盖公章，但双方均未提交验收结果报告，也没有在洛阳市建筑工程质量监督站备案，庭审中恒晟公司未提交竣工验收所需的工程图纸及资料，本院（2011）老民初字第361号民事判决书认定2010年10月安基新春天2号楼交付业主入住，根据最高人民法院司法解释精神，安基新春天2号楼工程应视为合格，安基新春天2号楼应视为恒晟公司于2010年10月竣工。故无法认定该工程已竣工验收。安基公司与恒晟公司签订的建设施工合同约定，延误工期一天罚款2000元。该约定数额过高，本院酌情予以减少，故原告安基公司要求恒晟公司支付违约金217000元（从2010年2月27日至2010年10月1日共计217天按每日1000元计算共计217000元）的诉求，本院予以支持。庭审中，原告安基公司要求恒晟公司支付因延误交工导致安基公司赔偿业主损失624000元的诉求，未提交安基公司已实际赔偿安基新春天2号楼业主的相关证据，故本院对该诉求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳恒晟建筑有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳市安基房地产开发有限公司违约金217000元；
二、驳回原告洛阳市安基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14322元、保全费4820元，共计19142元，由原告洛阳市安基房地产开发有限公司负担9767元、被告洛阳恒晟建筑有限公司负担9375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 王爱芬
人民陪审员 邓 涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 薛聪丽