重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6379号
原告：刘智，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：李玉萍，女，1979年11月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告刘智与被告王兵、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智的委托诉讼代理人廖春燕，被告王兵到庭参加诉讼，被告李玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金127500元并支付利息（以127500元为基数，从2016年6月17日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告王兵是朋友，二被告系夫妻。被告王兵因购买房屋向原告借款，原告于2014年1月4日向被告王兵指定的案外人唐清明转账37500元，用于归还被告王兵向唐清明的借款，原告还于同日向被告王兵转账262500元。同日，被告王兵向原告出具借据，约定被告王兵向原告借款300000元，并约定了借款期限为12个月，每月利息2.5%，按季度支付。因被告王兵做生意不喜欢“4”这个数字，故该份借据的落款时间写成了“2014年1月5日”。被告王兵按约定的利率分别于2014年4月12日和2014年7月19日向原告的配偶熊利平各转账支付利息22500元，共计转账支付利息45000元。被告王兵还通过其母亲董友芳于2015年12月16日向原告转账300000元，系被告王兵偿还原告的部分本息，其中利息127500元，是以300000元为基数，从2014年7月5日起按月利率2.5%计算至2015年12月5日止，被告王兵在2015年12月6日之后未再向原告支付利息，另外172500元是归还的本�。同日，经原告与被告王兵结算，确认被告王兵尚欠原告借款本金127500元未归还，被告王兵向原告出具同等金额的欠条，被告王兵将之前的借据撕毁，因此原告现在手上只有之前借据的复印件，欠条中约定了还款时间，但未约定利息。借款到期后，被告王兵未按约定还款，经原告催收未果。本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告李玉萍应对本案借款承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告王兵辩称，被告王兵与原告是同一个师范院校毕业的同学，关系比较好，二被告也系夫妻。原告和唐清明均是被告王兵的朋友，被告确实是向原告借款了300000元，原告也确实给了被告300000元，是因为被告做工地需要资金周转，被告也向原告出具了借据，但内容只是今欠到刘智借款300000元，约定�借款时间，但未约定利息，被告在2015年把借款还清后原告就把借据还给了被告，被告已将借据撕毁，原告举示的借据复印件系原告伪造。原告在本案中主张的127500元是另一笔借款，当时被告在做工地，过年要支付工资等，被告就向原告借款用于工地周转并出具了金额为127500元的欠条，但原告未将钱拿给被告。被告于2014年4月12日和2014年7月19日向原告的配偶熊利平共计转账45000元，该款并非支付的向原告借款300000元的利息，而是原告向被告的借款，因为当时原、被告关系比较好，所以未出具任何借款手续，而且原告也以现金的方式将45000元还给了被告，但被告无证据证明原告已还款。案外人董友芳系被告的母亲，因为被告向原告借款300000元有一段时间了还没还，又要过年了，所以被告就在母亲董友芳处拿钱将欠原告的钱还清了。
被告李玉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原告通过中国建设银行分别向案外人唐清明和被告王兵转账37500元和262500元。次日，以原告为甲方（出借人），被告王兵为乙方（借款人），双方签订借据，主要载明：兹因乙方（王兵）近期资金紧张向甲方（刘智）借款，共计叁拾万元整（大写），即300000.00元（小写）：借款期限2014年1月5日至2015年1月4日止，共计12个月，每月利息2.5%，利息共计玖万元整（大写），即90000.00元（小写）：全部本息于2015年1月4日以（现金）或（电汇）的方式一次性归还甲方，共计叁拾万元整（大写），即300000.00元（小写），利息从借款之日起，每季度支付贰万贰仟伍佰元整。
2014年4月12日和2014年7月19日，被告王兵分别向原告的配偶熊利平的中国工商银行账户转账22500元，共计转账45000元。
2015年12月16日，被告王兵通过其母亲董友芳向原告的中国建设银行账户转账300000元。同日，被告王兵向原告出具欠条，载明：欠刘智现金127500元（大写：壹拾贰万柒仟伍佰元正），还款时间2016年6月16日前。
另查明，二被告于2001年1月12日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借据复印件、欠条、婚姻登记档案、中国建设银行个人活期明细结果、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，足以认定。
本院认为，原告向被告王兵履行了出借借款300000元的义务，双方的民间借贷法律关系成立并生效。虽然原告举示的2014年1月5日的借据系复印件，但该复印件中约定借款期限为一年，月利率为2.5%，利息从借款之日起，每季度支付贰万贰仟伍佰元整，被告王兵又于2014年4月12日和2014年7月19日分别向原告的配偶熊利平的中国工商银行账户转账22500元，共计转账45000元，虽然被告王兵辩称其向原告的配偶两次转账共计45000元系原告向被告王兵的借款，原告也以现金的方式将该款项归还，但被告王兵并未举示证据证明该款项系其借给原告的借款及原告有还款行为，故对被告王兵的该项抗辩意见本院不予采纳，因被告王兵两次转账的金额和时间均与借据复印件中约定的利息支付的时间和金额对应，因此该借据复印件并不是孤立存在的，而是能够与其他证据相互印证的，故对原告举示的借据复印件的真实性本院予以确认，因此被告王兵转账给原告的45000元应为被告王兵支付的其向原告借款300000元的利息，而被告王兵于2015年12月16日向原告出具欠条应视为双方对案涉借款300000元已支付本息的结算。因借据复印件中约定了借款期限和利息�按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告王兵通过其母亲董友芳转账给原告的300000元应按先息后本的原则处理，原告主张该300000元中包含被告王兵已支付的从2014年7月5日起按月利率2.5%计算至2015年12月5日止的利息共计127500元及已归还的借款本金172500元，其主张符合借据复印件中关于利息的约定，本院予以支持，进行抵扣后被告王兵尚欠原告借款本金127500元，故对原告要求被告王兵归还借款本金127500元的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告王兵在2015年12月16日结算后出具的欠条中未约定利息，�照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告王兵支付逾期利息的计算方式为：以127500元为基数，从2016年6月17日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清。案涉借款产生于被告李玉萍与被告王兵的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李玉萍应对前述债务承担连带清偿责任。被告李玉萍无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兵、李玉萍在本判决生效之日起十日内共同归还原告刘智借款本金127500元并支付逾期利息（以127500元为基数，从2016年6月17日起按年利率6%计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告王兵、李玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冷爱华