赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初376号
原告：房东华，女，1965年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：柳春晖，男，1982年2月15日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区桥北姚家洼镇居委会红山区物流园区*号楼03013。
负责人：程万胜，经理。
委托诉讼代理人：孙杨杨，女，1988年11月18日，汉族，公司职员，现住信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告房东华与被告柳春晖、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房东华及其委托诉讼代理人刘亚欣，被告柳春晖的委托诉讼代理人王海鹏，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失合计38500.86元，其中医疗费11419.66元、护理费4254.4元、误工费13826.8元（130天×106.36元/天）、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、二次检查费1000元。伤残赔偿金及精神抚慰金待伤残鉴定后另行主张。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告在2017年11月16日驾驶二轮电动车在振兴大街转盘路口处与被告柳春晖驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告受伤，原告在此次交通事故中无责任。被告撞倒原告后驾车逃逸，其承担此次事故的全部责任。原告经赤峰市松山区医院救护车送到该医院治疗40天，现已治疗终结，原告与二被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。
被告柳春晖辩称，原告要求二被告承担连带责任没有法律依据。被告柳春晖驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。柳春晖应承担的赔偿责任应该由保险公司代为赔偿。被告柳春晖为原告垫付医疗费2000元，该部分费用应该由保险公司给付柳春晖。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。柳春晖驾驶的车辆事故发生事故时存在肇事逃逸情形，机动车第三者保险条款约定驾驶人员有逃逸情形的保险人不承担赔偿责任；根据法律规定驾驶员逃逸行为属于法律法规禁止行为，根据最高院保险法的解释规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我公司明确告知被保险人条款内容的，保险人不承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、误工费等损失合理部分同意在交强险项下承担赔偿责任，商业险项下拒赔。我司不承担本案的诉讼费用。
对于当事人双方没有争议的事实，原告提交了事故认定书、疾病诊断书、病历、住院费用汇总表，二被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的事实，原告提交的医疗费收据中1160元的辅助器械用具的收据，因原告提交的疾病诊断书中注明腰部支具固定3个月，系原告合理支持费用，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月16日15时15分许，柳春晖驾驶×××号小型轿车沿振兴大街由东向西直行振兴转盘路口处直行行驶时，与右侧同向直行进入左转弯行驶的房东华驾驶的比德文牌电动自行车相撞，发生致房东华受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，柳春晖驾驶×××号小型轿车逃逸，无事故现场。2018年1月2日柳春晖被公安机关传唤到案接受处理。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出的道路交通事故认定，柳春晖应负本次事故的全部责任，房东华本次事故无责任。被告柳春晖驾驶的×××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰松山医院住院治疗40天，支付医疗费10259.66元，支付支具费1160元。被诊断为：1、腰部损伤；2、腰1椎体压缩性骨折；3、腰4/5间盘膨出；4、骶骨骨折；5、颈椎间盘突出。出院医嘱：1、适当休养，腰部支具固定3个月，预防骨折移位；2、加强锻炼；3、3个月复查DR片，4、不适随诊。原告治疗期间，被告柳春晖为原告垫付医疗费2000元。庭审中，被告保险公司认可原告误工时间为120天，原告予以同意。
本院认为，被告柳春晖驾驶机动车上路行驶，发生事故后驾车逃逸，被告柳春晖应承担此次事故的全部责任。对因此给原告造成的损失，被告柳春晖应承担赔偿责任。因被告柳春晖驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，被告保险公司应在保险责任范围内承担保险责任，原告请求的经济损失未超出保险责任范围，本案中，被告柳春晖不再承担责任，其为原告垫付的医疗费2000元，原告获得赔偿后，应予返还给被告柳春晖。原告请求的医疗费10259.66元、支具费1160元、护理费4254.4元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。原告请求的误工费13826.8元（130天×106.36元/天），庭审中，原告同意按被告保险公司以误工时间120天进行赔偿，本院予以支持，其请求的误工费应为12763.2元（120天×106.36元/天）；其请求的二次检查费1000元，因未实际发生，本院不予支持。被告保险公司辩称的保险合同条款约定驾驶员逃逸行为属于商业第三者责任保险的免责情形，故不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司的保险条款属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而被告保险公司并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告保险公司未能提供证据证明其对投保人进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。因保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，且逃逸行为违反的是法律、行政法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或者减轻。故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告合理的经济损失应受到保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告房东华医疗费10259.66元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告房东华护理费4254.4元、支具费1160元、误工费12763.2元中的18177.6元；在第三者责任商业保险限额内赔付原告房东华上述交强险项下未赔付部分8259.66元，以上合计36437元；
二、原告房东华于本判决生效后十日内返还被告柳春晖为其垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告房东华对被告柳春晖的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告房东华负担27元，被告柳春晖负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年二月二日
书记员朱冠男