江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7199号
原告：无锡市沪锡混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913202007468056492，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰村。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，统一社会信用代码913501241559504141，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
原告无锡市沪锡混凝土制品有限公司（以下简称沪锡混凝土公司）与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，九鼎建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年1月4日裁定驳回其管辖异议，九鼎建设公司对该裁定不服上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2017年3月10日裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院于2017年4月18日由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪锡混凝土公司的委托诉讼代理人周波、沈竹，被告九鼎建设公司的委托诉讼代理人鲍忠意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪锡混凝土公司诉称，沪锡混凝土公司为九鼎建设公司承建的工程项目提供商品混凝土，九鼎建设公司收货后未全部履行付款义务，至今尚欠货款3936979.53元。现请求法院判令九鼎建设公司立即支付货款3936979.53元及逾期付款利息（以3936979.53元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告九鼎建设公司辩称，询证函上所盖九鼎建设公司公章与本次诉讼出具的授权委托书上的公章不一致，询证函上公章的真伪可能需要申请鉴定，待商量确定后再向法院申请，故询证函所确认的数据不能作为支付货款的依据。2013年4月18日双方所签订的混凝土买卖合同合法有效，关于混凝土计量，该合同明确约定了九鼎建设公司的签字人员，故林晓丹在对账单上签字为无效，沪锡混凝土公司在起诉时不符合主张付款的条件，亦无权主张违约利息。
经审理查明，2012年11月7日，九鼎建设公司承接无锡兴想房地产开发有限公司（以下简称兴想房地产公司）开发的观山名筑C地块6#、11#楼等建设工程项目，为此双方签订了建设工程施工合同，所签合同已向工程建设项目所在地主管部门备案。为履行该合同，九鼎建设公司与沪锡混凝土公司于2013年4月18日签订混凝土买卖合同，该合同主要内容为：工程名称，观山名筑C地块6#11#楼；工程项目，商品混凝土；商品混凝土计量，按九鼎建设公司签收沪锡混凝土公司方砼送货单计，九鼎建设公司签字人员为林闵严、黄礼森、林玉霖，其他人员签字不予结算；关于付款，双方约定根据施工进度按比例支付，付款前开税务发票100%，竣工验收后付清整个混凝土工程款，工程款不计息，另外双方对混凝土的品牌、等级、单价、送货方式、质量检验等进行了约定。上述买卖合同加盖了沪锡混凝土公司及九鼎建设公司兴想嘉园三期项目部公章，庭审中，双方当事人对该份混凝土买卖合同的真实性无异议。混凝土买卖合同签订后，沪锡混凝土公司已按合同约定履行了供货义务，但九鼎建设公司收货后未付清全部货款，沪锡混凝土公司多次向九鼎建设公司催讨未果，于2016年11月29日诉至本院。诉讼中，沪锡混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院递交如下主要证据：1、由九鼎建设公司观山名筑兴想嘉园项目部林晓丹签字确认的2013年-2014年观山名筑混凝土供货、付款、开票的对账单（以下简称对账单），该对账单载明，2013年-2014年12月，实际发生的混凝土方量为36736.5立方米，总价为14129042.97元，已付7800000元，尚欠6329042.975元，已开票数额为9592979.57元，未开票数额为4536063.405元。2、询证函，九鼎建设公司江苏片区财务人员刘炜于2015年7月3日在该询证函上注明：截止2015年5月31日结欠金额为5636979.5元，该询证函由刘炜签字并加盖了九鼎建设公司的公章。庭审中，九鼎建设公司对沪锡混凝土公司递交的上述两份主要证据均提出异议，认为对账单上林晓丹并不是混凝土买卖合同上九鼎建设公司指定签字人员；询证函上九鼎建设公司的公章与本次诉讼授权委托书上加盖的公章不一致，可能要申请鉴定，故询证函上所确认的数字不能作为结欠货款的依据。本院对沪锡混凝土公司提供的上述两份主要证据经过庭审结合当事人提供的其他证据认证如下：1、对账单，经本院审核，是沪锡混凝土公司依据2013年-2014年每月混凝土供应的结算确认表统计得出，上述确认表由双方经办人将每月实际发生混凝土方量，包括数量、单价、金额等进行明确，并由九鼎建设公司在混凝土买卖合同中指定人员签字确认，且庭审中，九鼎建设公司对结算确认表的真实性无异议，对账单所确认的各项数据，是依据结算确认表所载明的各项数据，结合当事人的付款及开票情况进行统计而来，故九鼎建设公司以对账单林晓丹的签字不是合同指定签字人员来否认该对账单作为结算依据，与事实不符，本院对该对账单所确认各项数字予以认定。2、询证函上九鼎建设公司公章经审核与九鼎建设公司为承接观山名筑工程项目所签建设工程施工合同公章一致，根据沪锡混凝土公司提供的刘炜电话，本院于2017年4月25日拨通刘炜电话对询证函形成过程进行核实，刘炜在电话中认可自己的身份，称其是九鼎建设公司江苏片区财务人员，该询证函上数据经核对无误后由其签字并加盖九鼎建设公司公章，询证函上九鼎建设公司所认可结欠的数字与2014年对账后双方确认混凝土供货量及付款数额核算后完全吻合，九鼎建设公司以询证函上公章与本次授权委托书上公章不一致来否认询证函，与事实不符，本院对询证函上所确认结欠货款数额予以认定。
另查明，2015年7月3日双方以询证函形式对账后，九鼎建设公司给付货款1700000元，至今尚欠沪锡混凝土公司3936979.5元。关于开票情况，沪锡混凝土公司在诉讼前开具9592979.57元，诉讼后开具4543999.96元，合计14136979.53元，上述发票均已交付九鼎建设公司。另，涉案观山名筑兴想嘉园C地块6#、11#及地下室的工程，于2016年4月16日前均完成了竣工、验收、备案等手续。
以上事实，由沪锡混凝土公司提供的建设工程施工合同、混凝土买卖合同、2013年3月-2015年5月结算确认表、2014年对账单、询证函、增值税发票、往来明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，沪锡混凝土公司与九鼎建设公司签订的混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。沪锡混凝土公司已按合同履行了供货义务，且在庭审前已向九鼎建设公司开具了所供混凝土总价的全额增值税发票，九鼎建设公司所承接观山名筑兴想嘉园工程项目已竣工验收完毕，符合合同付款条件，故沪锡混凝土公司要求九鼎建设公司支付3636979.5元的诉讼请求本院予以支持。因沪锡混凝土公司仅在庭审前向九鼎建设公司开具全额的增值税发票，且双方在合同中约定竣工验收后付整个混凝土工程量尾款，工程款不计息，故沪锡混凝土公司要求九鼎建设公司支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市沪锡混凝土制品有限公司货款3936979.5元。
二、驳回无锡市沪锡混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38300元减半收取计19150元、保全费5000元，合计24150元，由福建九鼎建设集团有限公司负担。该款已由无锡市沪锡混凝土制品有限公司预交，本院不再退还，福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内直接支付给无锡市沪锡混凝土制品有限公司。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判
审判员 杨卫东
二〇一七年五月十一日
书记员 黄婷婷