山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3297号
上诉人（原审被告）:河北昊纳房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场A座1705。
法定代表人：刘志刚，总经理。
上诉人（原审被告）:河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司，住所地：山东省临清市大辛庄办事处歇马亭社区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街新世纪小区5栋3单元303号。
负责人：张矿生，经理。
委托诉讼代理人：曹俊东，男，1972年12月26日出生，汉族，邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司项目经理，住河北省邢台市桥西区。
上诉人河北昊纳房地产开发有限公司（简称昊纳公司）、河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司（简称昊纳公司临清分公司）因与被上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司（简称锦都建安石家庄分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
昊纳公司、昊纳公司临清分公司上诉请求：依法撤销临清市人民法院作出的(2017)鲁1581民初1495号判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;依法判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人昊纳公司与被上诉人签订《建筑工程施工协议》、《补充协议》合法有效，上诉人无违约行为，被上诉人无权解除合同。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工协议》并未约定合同解除条件，且该协议“三、合同工期”中约定了“实际竣工日期以质量监督管理部门签发竣工验收报告日期为准。非乙方原因造成的其中某栋号延期开工或竣工，工期予以顺延。”合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”既然合同约定了“工期顺延”条款，被上诉人应当全面履行约定，且上诉人正在办理开工手续，倘若被上诉人以办理手续时间过长为由任意解除合同，有损契约精神和法律规定。2.丛秀红非上诉人单位工作人员，实为本次协议的中间人，被上诉人将款项汇至丛秀红名下，上诉人并未收到款项，不应由二上诉人退还保证金五十万元。《建设工程施工协议》由法人签订，应以公账据实结算。上诉人昊纳公司并未明确授权丛秀红代收保证金，也未向被上诉人明确示意代收事宜，但被上诉人径行将款项汇至丛秀红名下而非昊纳公司公账，上诉人并未实际收到款项，更不应当由二上诉人承担退还责任。3.被上诉人违反《补充协议》关于交纳保证金的约定，应当承担违约责任。《补充协议》约定了保证金300万分三次支付:即“①协议签订当日交纳50万元;②乙方配合人员进场当日乙方交纳甲方50万元否则。保证金不予退还;③……褥垫层施工前乙方交纳甲方200万元否则……保证金不予退还”，合同签订后，被上诉人并未交纳任何保证金给上诉人，一审法院错误认定上诉人已实际收到五十万元保证金，但根据《补充协议》约定的保证金交纳顺序，被上诉人未足额支付，已属违约，应当承担违约责任，保证金不予退还。4.工程款四十五万元以竣工验收为前置条件，应当经过验收程序，合格后支付。建设施工属专业行业，竣工验收必须符合国家标准及行业标准。《建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工协议》约定了工程款支付方式为“比例支付:主体60%，其他40%”，乙方前期施工完成后，应当报送施工材料，经组织验收合格后方可支付工程款。二、一审法院适用法律错误。丛秀红为被上诉人五十万款项的实际收款人，其对本案查明事实至关重要，上诉人庭审要求追加丛秀红为第三人参与诉讼，但未予准许。根据民事诉讼法第五十六条第二款的规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”人民法院应本着查明事实，准确适用法律，追加丛秀红为本案第三人。在二审庭审调查时，上诉人又补充上诉理由：上诉人一审当庭曾对被上诉人的主体资格口头提出异议，但法庭未答复。
被上诉人锦都建安石家庄分公司辩称：1.本案因上诉人在长达两年半之久未办理与工程相关的任何开工手续，被上诉人要求解除合同于法有据，上诉人称合同中有因非被上诉人方原因造成延误，工期顺延的约定。被上诉人认为该条款是为保护被上诉人所设立的权利，不是被上诉人设立的义务，现因上诉人原因无限期造成本项
目无法开工。被上诉人有理由解除合同。否则上诉人不诚信的行为仍片面要求被上诉人履行合同义务，有损契约精神和法律规定。2.丛秀红系上诉方公司副经理也是上诉人委托签订合同人。经上诉人同意被上诉人将五十万元保证金汇至丛秀红名下，由丛秀红转交上诉人，上诉人出具了收款收据表明上诉人认可收到了保证金，上诉人称丛秀红没有代理权及没有实际收到保证金的说法没有事实及法律依据。因此上诉人认为没有收到保证金的说法不能成立。3．被上诉人关于《补充协议》中交纳保证金约定，并未违约，前提是上诉人该项目至今不具备进场条件，原办公
场所也不存在。被上诉人无任何违约责任。4．上诉人认为:工程款以竣工验收为前置条件，合格后再支付没有法律依据。四十五万元工程款是经上诉人已核准金额，并非没有验收，上诉人已出具证明，所完成工程总量证明，无任何争议。现因上诉人违约导致合同解除应支付上诉人确认的工程款及违约赔偿。二、被上诉人向丛秀红帐上支付了保证金，既然上诉人财务出据了收款收据，表明上诉人已实际收到保证金，上诉人与被上诉人之间对保证金事实不再存有争议，本案的处理与丛秀红没有法律上的利害关系，上诉人一审中提出追加丛秀红为第三人参加诉讼的要求没有法律依据。三、经查上诉人与我方签订建设工程施工合同，施工场所土地已被政府收回，与昊纳公司、昊纳公司临清分公司无任何关系，原施工场所已不存在，庭审过程中再向法院提交相关证据。
锦都建安石家庄分公司向一审法院起诉请求：要求与被告解除《建筑工程施工协议》、《补充协议》，并要求被告承担违约经济损失（损失要求按照占用资金的年利率6%利息计算，其中50万元要求自2014年10月28日起至退清之日止，利随本清；45万元要求自2016年9月20日起至实际付清之日止，利随本清）；被告退还我公司缴纳的保证金50万元和垫付的临建工程款45万元共计95万元。
一审法院认定事实：2014年10月21日，原告锦都建安石家庄分公司与被告昊纳公司签订《建筑工程施工协议》、《补充协议》，协议约定锦都建安石家庄分公司施工建设临清南部新区昊纳广场，从清桩头桩间土、挖积水坑开始除甲方分包外所有土建、安装工程及图纸变更、工程签证及甲方安排的其他工作；承包方式为总承包管理，包工包料；该工程由乙方垫资施工，工程款按节点支付；乙方交纳甲方50万元保证金。2014年10月27日原告通过曹俊东（代表锦都建安石家庄分公司签订合同）的个人帐户转账到丛秀红（代表昊纳公司签订合同）个人帐户50万元，2015年1月5日，被告昊纳公司临清分公司给原告出具50万元保证金的收款收据。2014年年底至2015年年初，原告于正式施工前代甲方作前期的施工准备工作，平整土地、围栏施工、路面硬化、建临时板房。2016年9月19日，昊纳公司出具证明，认可施工准备工作工程量合计45万元整。
一审法院认为：原告与被告昊纳公司签订《建筑工程施工协议》、《补充协议》后，因被告一直未能办理开工手续，致使建筑施工合同在长达两年多的时间里无法履行，原告要求解除与被告签订的《建筑工程施工协议》、《补充协议》，本院依法应当予以支持。签订协议后，原告主张向被告交纳了50万元保证金。原告提交的转账凭证及昊纳公司临清分公司出具的收款收据，可以证实原告通过丛秀红向被告交纳了50万元保证金的事实，被告陈述未收到保证金，与事实不符，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告退还50万元保证金，本院予以支持。原告要求被告自2014年10月28日起至付清为止，按同期银行贷款利率计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告代被告完成了施工的前期准备工作，被告认可工程量合计45万元，原告要求被告支付工程款45万元，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年9月20日起至付清为止，按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《建筑工程施工协议》、《补充协议》。二、二被告河北昊纳房地产开发有限公司、河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司退还原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司保证金500000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清为止的利息，利率按同期银行贷款计算。三、被告河北昊纳房地产开发有限公司支付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司工程款450000元，并支付自2016年9月20日起至实际付清为止的利息，利率按同期银行贷款计算。上述第二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费13300元，由二被告承担。
二审诉讼中，被上诉人锦都建安石家庄分公司提交临清市人民政府临政土字（2017）6号《临清市人民政府关于公开出让2017-001、002号地块国有建设用地使用权方案的批复》以及临清市国土资源局国有土地使用权公开出让公告（临国土告字（2017）003号），拟证明原上诉人与被上诉人签订的建设施工合同从开始就是无效的，存在欺骗，土地不是上诉人的，施工合同无效，我们不存在违约。经查，政府公开出让的土地就是我方原签订施工合同施工现场。二上诉人昊纳公司、昊纳公司临清分公司认为该证据不是原件，不能确认是诉争的土地。本院认为，该证据与本案诉争事项关联性不大。本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人锦都建安石家庄分公司是否为本案适格主体、本案是否应追加丛秀红为本案第三人，一审程序是否存在违法之处；二、涉案《建筑工程施工协议》、《补充协议》应否予以解除；三、上诉人昊纳公司、昊纳公司临清分公司应否支付被上诉人锦都建安石家庄分公司保证金、工程款以及相应利息。
关于焦点一，被上诉人锦都建安石家庄分公司是本案涉案《建筑工程施工协议》、《补充协议》的签订人，是本案适格主体。2014年10月27日锦都建安石家庄分公司通过曹俊东（代表锦都建安石家庄分公司签订合同）的个人账户转账到丛秀红（代表上诉人昊纳公司签订合同）个人账户50万元，2015年1月5日，上诉人昊纳公司临清分公司给锦都建安石家庄分公司出具50万元保证金的收款收据，一审法院未追加丛秀红为本案第三人并无不当，程序并不违法。
关于焦点二，被上诉人锦都建安石家庄分公司与上诉人昊纳公司签订《建筑工程施工协议》、《补充协议》后，由于昊纳公司、昊纳公司临清分公司一直未能办理开工手续，致使涉案建筑施工合同在长达两年多的时间里无法履行，锦都建安石家庄分公司要求解除与昊纳公司签订的《建筑工程施工协议》、《补充协议》，符合法律规定，依法应予支持。
关于焦点三，涉案《建筑工程施工协议》、《补充协议》签订后，被上诉人锦都建安石家庄分公司提交的转账凭证及上诉人昊纳公司临清分公司出具的收款收据，足以证实锦都建安石家庄分公司通过丛秀红向昊纳公司临清分公司交纳了50万元保证金的事实，锦都建安石家庄分公司要求上诉人退还50万元保证金，依法应予支持。锦都建安石家庄分公司要求上诉人自2014年10月28日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息，不违背法律规定，亦应予以支持。
本案被上诉人代本案上诉人完成了施工的前期准备工作，上诉人认可工程量合计45万元，被上诉人要求上诉人支付工程款45万元，依法应予支持。被上诉人要求上诉人支付自2016年9月20日起至付清之日为止，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，亦应予以支持。
综上所述，上诉人昊纳公司、昊纳公司临清分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人河北昊纳房地产开发有限公司、河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静