wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1242号
原告：杨友祥。
委托代理人：周群，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：童玉新。
原告杨友祥与被告童玉新民间借贷纠纷一案，原告于2009年9月30日向本院起诉，本院于2009年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周群到庭参加诉讼。被告童玉新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系一般朋友关系，被告因急需周转资金，于2007年8月24日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条承诺于2007年9月30日归还，但借期届满后，被告以口头承诺于同年10月2日归还，到期后再联系被告，被告却避而不见，至今分文未还。故向法院起诉，要求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
借条原件一份。证明被告童玉新向原告借款30000元的事实。
被告童玉新未答辩。
对于原告提供的作为证据的这份借条，以及所证明的事实，由于被告童玉新未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对该证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2007年8月24日被告童玉新以生意急需周转资金为由，向原告借款30000元，约定借期至同年9月30日，但到期后，被告未能归还，以口头承诺在同年10月2日归还，期限届满后，被告却避而不见，此款拖延至今。
本院认为，被告童玉新借款后不依约归还借款，违背诚信原则，一直避而不见，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告童玉新归还借款并承担本案诉讼费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告童玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告童玉新归还原告杨友祥借款本金30000元，于本判决生效后十日内归还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，公告费400元，合计诉讼费675元（原告已预交），由被告童玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年一月十八日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执异14号
案外人：王然。
申请执行人：周霞。
被执行人陈婷。
在本院执行周霞与陈婷民间借贷纠纷一案中，案外人王然对本院查封房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05平方米商业用房一间提出书面的执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王然称：请求法院对位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05平方米商业用房一间解除查封措施。事实和理由如下：2014年3月9日，被执行人陈婷将位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05平方米商业用房一间作价28万元出售给汪波云（王然母亲），并于2014年8月正式交付汪波云使用至今。因该房屋当时抵押在中国邮政储蓄银行，2016年11月16日，案外人替被执行人向银行偿还了借款本息89000元之后，才将抵押在银行的房产证和土地使用证收回。2016年11月28日，案外人缴纳了税费28168元。2017年6月，案外人准备办理房产过户手续时，才发现房屋已经被法院查封，法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称：（一）本案裁定查封的门面房所有权至今仍登记在被执行人陈婷名下，理应作为被执行人陈婷可供执行的财产进行执行，房县人民法院作出执行裁定适用法律正确。（二）本案执行裁定查封的商业用房系案外人王然母亲汪波云购买，而非案外人，案外人王然以自己的名义提出执行异议，属于主体错误，法院理应不予支持案外人王然的执行异议。（三）案外人王然的母亲和被执行人陈婷于2014年3月9日签订的《门面转售合同》并未经过抵押权人同意，属无效合同，不能对抗该房屋的查封执行。（四）本案裁定查封的门面房至今仍登记在被执行人陈婷名下，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人王然和汪波云也不是该门面房的权利人，无权提出执行异议。（五）被执行人陈婷和案外人王然母亲汪波云之间的买卖行为系其二人恶意串通，为了转移被执行人陈婷的财产逃避债务而为之的，其行为侵害了申请执行人作为债权人的利益，其买卖行为不合法。综上所述，本案裁定查封的门面房所有权至今仍登记在被执行人名下，理应作为被执行人陈婷可供执行的财产，就算被执行人陈婷将该门面房卖给了案外人王然母亲，只要未办理房屋过户手续，也不能对抗法院作出的对该门面房进行的查封，其异议理由依法不能成立；且案外人王然不是本案提出异议适格的主体，无权提出执行异议。请求法院依法驳回案外人王然的异议请求。
本院查明：周霞与陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行。因陈婷拒不履行生效的法律文书确定的义务，2017年5月31日，本院作出（2017）鄂0325执267号执行裁定，查封了登记在被执行人陈婷名下的位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05平方米商业用房一间。2014年3月9日，陈婷与王然之母汪波云签订了《门面转售合同》，将该房屋以28万元出售给汪波云，当天汪波云支付购房款23万元，剩余5万约定待房产过户后付清。2014年8月4日开始，汪波云一直占有使用该房屋至今。因该房产抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行并办理了他项权登记，当时未能办理房产过户手续。2016年11月11日，陈婷及其丈夫刘锐还清贷款后，将该房屋的他项权证收回并交给王然。2016年11月28日，汪波云以女儿王然的名义缴纳了增值税、契税和印花税。因本院查封导致无法办理房屋过户手续，案外人王然于2017年6月向本院提出执行异议，要求法院解除查封措施。
本院认为，案外人针对执行标的所提出异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，2014年3月9日，被执行人陈婷便将自己所有的位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05平方米商业用房一间出售与案外人王然，双方签订有买卖协议，王然也支付了相应价款，并且该房屋在支付款项后已转移给王然，被王然实际占有和使用多年。虽然房屋没有办理过户手续，但不影响王然与陈婷所达成的买卖协议的效力，且非因王然自身的原因不能办理过户登记，故王然对该房屋享有足以排除强制执行的权益，因此案外人王然对本案执行标的所提出的异议，符合法律规定，理由成立，本院应予采纳。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止对湖北省房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05平方米商业用房一间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈礼龙
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01732号
原告：张尚久，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：朱仲琴，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告张尚久与被告朱仲琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员左祥友适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张尚久，被告朱仲琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张尚久诉称：2014年1月10日，朱仲琴因资金周转，向张尚久借款9万元，约定每月支付利息1350元，本金两年内还清。逾期未归还，每天按千分之三计算滞纳金。借款后，朱仲琴不按月付息，经多次催讨，亦不履行付息义务。为维护合法权益，请求依法判决：一、朱仲琴立即给付借款及利息、滞纳金共计10万元；二、本案的诉讼费用由朱仲琴负担。
朱仲琴在庭审中辩称：2011年5月，朱仲琴就借张尚久10万元，以后归还了4.5万元本金，尚欠5.5万元本金，加上利息3.5万元，由朱仲琴于2014年1月10日出具了下欠9万元本金的借条。5.5万元本金只能分期归还，利息应按同期银行贷款率支付利息。因借条上约定本金在两年内归还，现在还不到一年，就提起诉讼，诉讼费用应由张尚久负担。
经审理查明：张尚久与朱仲琴均系中学老师。2014年1月10日，朱仲琴向张尚久借款9万元，并出具了一张借条，约定年息18%，每月付息1350元，本金在两年内还清，逾期未还按千分之三滞纳金计算。借款到期后，经张尚久多次催讨利息，朱仲琴拒不履行给付义务。为此成讼。
另查明：2014年9月2日，朱仲琴归还了张尚久借款5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱仲琴向张尚久借款，并出具了一张9万元借条，约定每月支付利息1350元，本金在两年内归还，是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。对张尚久起诉要求朱仲琴归还借款，因借条上双方约定借款本金在两年内归还，现在两年未到，张尚久起诉朱仲琴归还借款，依法不予支持。但对张尚久起诉要求朱仲琴支付每月到期利息1350元。本院依法应予准许。对2014年9月2日朱仲琴归还了张尚久5000元，应作为利息予以扣除，即从2014年1月10日起至12月9日止，每月利息1350元，合计14850元中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告朱仲琴于判决生效后十日内支付原告张尚久借款利息9850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张尚久负担1500元，朱仲琴负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 左祥友
二〇一四年十二月九日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执739号
申请执行人：姚双钱。
被执行人：王韬。
申请执行人姚双钱与被执行人王韬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）金永象商初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执739号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执739号
申请执行人姚双钱
被执行人王韬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00201号，依法向被执行人王韬发出执行通知书，责令被执行人王韬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王韬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王韬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月八日
书记员 胡军敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6007号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姜志刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住所地：河南省光山县。
关于本院刑事审判庭移送执行姜志刚盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4757号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人姜志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人姜志刚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6007号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6007号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜志刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住所地：河南省光山县。关于本院刑事审判庭移送执行姜志刚盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4757号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人姜志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人姜志刚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6007号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年九月二十八日书记员  杨婉君
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执644号
申请执行人林成炳，男，生于1962年11月16日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人袁飞，男，生于1978年7月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行林成炳与袁飞租赁合同纠纷一案中，申请执行人林成炳与被执行人袁飞已私下达成执行和解协议，现申请执行人林成炳自愿申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人林成炳撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第574号
原告孙庆。
被告范昭。
被告金德惠。
原告孙庆与被告范昭、金德惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆到庭参加诉讼，被告范昭、金德惠经本院公告送�传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆诉称，2013年11月2日，被告范昭向谢安全借款2万元，由原告提供担保，借款到期后原告代被告偿还了借款。原告多次向被告追偿未果。两被告系夫妻关系，请求要求判令两名被告偿还借款及利息。
被告范昭、金德惠未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告范昭向谢安全借款2万元，由原告提供担保，借款到期后原告代被告偿还了借款。原告多次向被告追偿未果。
另查，被告范昭与被告金德惠系夫妻关系。
上述事实，有被告范昭出具的借条一份及被告范昭、金德惠的夫妻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范昭与被告金德惠系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告范昭向他人借款，由原告孙庆提供担保，且原告代其偿还该借款的事实清楚，证据确实充分，�予认定。被告金德惠未提供相关证据证明借款时被告范昭明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告向两被告追偿，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，原告要求两被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范昭、金德惠于本判决生效后立即偿还原告孙庆代偿款2万元及利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 夏冬俊
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第574号
原告孙某。
被告范某。
被告金某某。
原告孙某与被告范某、金某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告范某、金某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年11月2日，被告范某向谢某某借款2万元，由原告提供担保，借款到期后原告代被告偿还了借款。原告多次向被告追偿未果。两被告系夫妻关系，请求要求判令两名被告偿还借款及利息。
被告范某、金某某未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告范某向谢某某借款2万元，由原告提供担保，借款到期后原告代被告偿还了借款。原告多次向被告追偿未果。
另查，被告范某与被告金某某系夫妻关系。
上述事实，有被告范某出具的借条一份及被告范某、金某某的夫妻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某与被告金某某系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告范某向他人借款，由原告孙某提供担保，且原告代其偿还该借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告金某某未提供相关证据证明借款时被告范某明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告向两被告追偿，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，原告要求两被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某、金某某于本判决生效后立即偿还原告孙某代偿款2万元及利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 夏冬俊
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋 玉
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初69号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人李某，男，湖南省耒阳市人。因犯盗窃罪，于2009年7月20日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2011年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日被耒阳市公安局取保候审；同年9月22日被本院决定取保候审。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员刘海洪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控：
2017年2月16日晚，张某（另案处理）打电话约好被告人李某去盗窃。根据张某的安排，李某向李某甲借了一辆黑色本田凌派小汽车，并接上张某。在车上，张某提出到安仁县去盗窃，两人便开车从耒阳市驶往安仁县城。次日1时许到达安仁县城，张某在安仁县城七一西路加油站附近下车去寻找作案目标，李某继续开车前行，后将车停在安仁县城珠泉北路附近一个停车场内，下车步行寻找作案目标。3时许，被告人李某进入珠泉北路一栋房屋内，用自制的“7”字形塑料卡片打开了被害人周某的住宅房门，进入屋内盗窃了现金2400余元和两部VIVO手机后逃离现场。经鉴定，其中一部被盗的白色VIVOX70手机价值人民币912元。
同时查明，被告人李某因犯盗窃罪，于2009年7月21日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年1月14日刑满释放。本案案发后，被告人李某已退赔4600元给被害人周某。在审理过程中，被告人李某再补偿被害人周某经济损失2000元，周某对被告人李某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被盗手机发票、收条、领条、湖南省耒阳市人民法院刑事判决书、释放证明书等书证，被害人周某的陈述，证人张某、李某甲、凡某的证言，被告人李某的供述，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘验笔录、被盗房屋平面图与方位图、现场照片、指认笔录及指认过程照片、辨认笔录、道路监控车辆截图、价格认定结论书，补偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值3312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某已退赃、退赔并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质和情节，结合其犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币6600元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梦雅
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 陈禹霏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第871号
上诉人（原审被告）周森钦。
上诉人（原审被告）周小露。
上诉人（原审被告）朱银爱。
三上诉人之委托代理人（特别授权代理）郦乃樵。
被上诉人（原审原告）朱信昌。
委托代理人（特别授权代理）楼旭东。
委托代理人（特别授权代理）石勇。
上诉人周森钦、周小露、朱银爱因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周森钦、朱银爱及其委托代理人郦乃樵、上诉人周小露的委托代理人郦乃樵、被上诉人朱信昌的委托代理人楼旭东、石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告周森钦与周贤乔家在建新屋相邻。2005年5月15日上午，周森钦与其女儿、女婿陈狄龙等人出面阻止周贤乔家建房发生纠纷，并发生叉打，周贤乔受伤住院。当日午后，周贤乔妻子朱秀红的兄弟从周贤乔之子周才铖（学）处得知这一情况后，纠集朱永昌、ＸＸ昌、朱信昌、朱引昌、寿仁友等十多人到被告家理论。因双方发生争执，朱引昌就用砖头扔向被告家中，原告朱信昌等人在被告家中与三被告发生叉打，导致原告受伤。原告伤后经诸暨市人民医院诊断为“右尺骨中下段骨折，多处挫伤”，经住院治疗19天，共花去医疗费3946.31元。
原审法院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。三被告在与原告朱信昌相打过程中致伤原告，事实清楚，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。被告认为原告可能是自伤，但不能提供相应的证据，对被告的主张不予支持。原告方在公安机关已对上午的纠纷进行接警处理的情况下，仍纠集多人到被告家“理论”，在此过程中又未能保持冷静，导致冲突发生。因此原告方对本次纠纷有重大的过错责任，可适当减轻三被告的赔偿责任。现原审法院确定原告的合理经济损失为：医疗费3946.31元，误工费1543.20元（51.44元／天×30天），陪护费1193.96元（62.84元／天×19天），住院伙食补助费190元（10元／天×19天），合计6873.47元。根据本案实际，确定由原告自负经济损失的30%，三被告负担70%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款之规定，判决：一、被告周森钦、被告周小露、被告朱银爱应共同赔偿原告朱信昌医疗费等经济损失合计人民币4811.43元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱信昌的其余诉讼请求。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，依法减半收取200元，由原、被告各半负担。
上诉人周森钦、周小露、朱银爱不服一审判决，提出上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。2005年5月15日下午3时许，被上诉人以其姐朱秀红被伤住院讲理为名，纠集十三人乘坐三辆汽车到二十五华里外的上诉人家，其中六人（朱永昌、ＸＸ昌、朱信昌、朱引昌、朱森、寿仁友）走到上诉人新屋边，拿上周贤乔、朱秀红家造屋的砖头，砸向上诉人大门，又拿周贤乔造屋用的木椽子，当棍棒用，他们冲进上诉人家中，见人就打，被上诉人在笔录中陈述：“我走下去时，周森钦用一根椽子在我右手臂打了一棒，第二棒打过来被我夺住了，我就用拳头在他脸上打了一拳。”这只能说明上诉人周森钦是自卫，但未超过必要限度，因被上诉人右手狠狠地向上诉人脸上打了一拳后，被上诉人用棒将上诉人打倒在地，上诉人被打得血肉模糊，昏倒在地。上诉人朱银爱看到这种侵权行为，立刻跑出去喊村干部，当时不在现场，当警笛声响起后，才回到家中，即被周才云指认：“这婊子，打翻来。”被上诉人朱引昌一斧头打在朱银爱头部，朱银爱当即昏倒在地，根本没有参与自卫。上诉人周小露看到六、七个大汉冲入住宅，骂也不敢骂了，其抱着孩子关紧门躲在楼上房屋中，也没有参与自卫。被上诉人朱信昌在五泄派出所作的笔录中陈述：“……我们其余人就走到五泄街上乘公交车回去了。”同时周某甲、周某乙、陈冬利三人证明：进屋打人的六人是从屋后的犁壁山上逃到五泄街乘车走的，此山是乱石崩岩，又陡又滑，无路可走，人上去肯定会滑倒致伤，故被上诉人系自伤，其出院记录上载明：“入院后引手前复位，伤膏处敷，夹板固定制动，给予消炎。对症治疗，目前患者自述无疼痛，肿胀已消退，无任何不适。”这实际是骨裂一类，而非横断骨折，且被上诉人亦未提供CT或X光片证明。综上，请求二审法院撤销（2009）绍诸民初字第525号民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人朱信昌答辩称：上诉人主张其系正当防卫，但其行为不符合法律规定的正当防卫的构成要件，同时上诉人主张被上诉人之伤系其自己造成的，与上诉人正当防卫的主张自相矛盾，说明被上诉人之伤系上诉人造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人周森钦、周小露、朱银爱在二审中提供由周某甲、周某乙、陈冬利三人所作的情况说明，并向法院申请证人周某甲、周某乙出庭作证。本院经审查认为，证人周某甲、周某乙与上诉人周森钦有直接利害关系，其申请不符合法律的规定，故对上诉人的申请不予准许。
被上诉人朱信昌在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周森钦、周小露、朱银爱与被上诉人朱信昌相互叉打过程中，致使被上诉人朱信昌受伤，事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人朱信昌之伤系自伤，但其未提供证据证明其主张，故本院对上诉人主张的事实不予采信。上诉人主张其行为系正当防卫，但根据双方之间纠纷的性质，上诉人主张依据不足，本院不予采纳。同时原审法院亦注意到被上诉人方在公安机关已对2005年5月15日上午的纠纷进行接警处理的情况下，仍纠集多人到上诉人家“理论”，且在此过程中又未能保持冷静导致冲突发生，其自身存在重大过错，亦相应减轻了上诉人周森钦、周小露、朱银爱应承担的民事赔偿责任，故上诉人主张原审判决认定事实错误、适用法律不当的上诉意见，本院不予采纳。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人周森钦、周小露、朱银爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月三十日
书记员 吴银萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2303号
申请执行人：曾勇，男，汉族，1989年4月1日生，住常熟市。
被执行人：苏州市华恩斯服饰有限公司，统一社会信用代码91320581074666999W，住所地常熟市沙家浜镇横泾村工业小区。
法定代表人：孙强。
曾勇与苏州市华恩斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2017）苏0581民初53号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：苏州市华恩斯服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾勇支付货款人民币30000元及利息损失（自2016年4月1日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币297元，由苏州市华恩斯服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理，立案执行标的为30297元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位30297元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初53号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执747号之一
申请执行人：赵泽峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住安阳市龙安区。
被执行人：陈建伟，男，汉族，1979年9月9日出生，住内黄县。
本院在执行申请执行人赵泽峰申请执行被执行人陈建伟民间借贷纠纷一案，被执行人陈建伟拒不履行(2017)豫0506执747号执行裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、扣划被执行人陈建伟名下财产80000元或同等价值的财产。
查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
查封期间限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的、应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭洪波
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 冯志翔
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执747号
申请执行人：赵泽峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住安阳市龙安区。
被执行人：陈建伟，男，汉族，1979年9月9日出生，住内黄县。
申请执行人赵泽峰申请执行被执行人陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对（2017）豫0506民初961号民事调解书进行了审查，经审查，本院认为，陈建伟的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条裁定如下：
限被执行人陈建伟于本裁定生效后三日内履行（2017）豫0506民初961号民事调解书，逾期则本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月三日
书 记 员 冯志翔
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执747号之二
申请执行人：赵泽峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住安阳市龙安区东风乡东八里村东五区515号。
被执行人：陈建伟，男，汉族，1979年9月9日出生，住内黄县宋村乡陈庄村38号。
本院在执行赵泽峰申请执行陈建伟民间借贷纠纷一案，因申请人提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 冯志翔
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第02005号
原告：洪连芳，女，1983年10月6日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告洪连芳诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告洪连芳未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19497号
原告：王春，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陈静，女，1980年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：金勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王春诉被告陈静、金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(币种下同)3万元。事实和理由：被告陈静、金勇向原告借款3万元，该款于原告家中交付给被告陈静，当场没有要求被告出具借条。后两被告于2014年3月15日补了一张借条给原告，确认借款事实。
被告陈静辩称，借条系被告金勇骗其书写的，其没有去过原告家，也没有拿到过借款。
被告金勇辩称，确认两被告向原告借款3万元，该款为原告在其家中交付给被告陈静。借条形成于2014年3月15日，借条内容是陈静书写的。被告陈静分别于2014年1月25日、同年3月25日向通用地产(上海)有限公司昱星家园支付购房款合计5万元，用于购买经济适用房，房屋登记在被告陈静父母名下。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告陈静向原告王春出具借条一张，主要内容为“今借王春人民币叁万整，用于购房”。署名的借款人为两被告，时间为2014年3月15日。借条内容(包括被告金勇的签名)全部由被告陈静书写。被告陈静分别于2014年1月25日、同年3月25日向通用地产(上海)有限公司昱星家园支付购房款合计5万元，用于购买经济适用房。
以上事实，由原告提供的借条、招商银行持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈静向原告出具借条一张，借条中明确载明其向原告借款。借条上被告金勇的签名虽系陈静代签，但两人系夫妻关系，且金勇在庭审确认该借款系夫妻共同所借，故根据原告举证之证据，本院认定借条本身具有借款意思及收条的双重性质，原、被告之间存在的借贷法律关系合法有效，两被告应按约履行还款义务。被告陈静抗辩未收到诉争的借款，又未能提交证据予以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈静、金勇应于本判决生效之日起十日内归还原告王春借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告陈静、金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年八月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1448号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，所在地拜泉县三道镇革新村。
负责人：吕凤春，职务：村长。
被告：陈立军，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会与被告陈立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县三道镇革新村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县三道镇革新村民委员会自行负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 健
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1199号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
被告：刘和刚，男，1974年12月11日生，住柳河县。
被告：李海玲，女，1982年2月27日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告刘和刚、李海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告刘和刚、李海玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还借款本金3万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，被告刘和刚在原告处以保证方式借款3万元，当时双方约定借款利率为月利率11.199999‰，借款期限至2015年12月10日，被告李海玲为保证人。被告刘和刚结息至2015年1月4日。现被告刘和刚借款3万元已逾期，被告刘和刚拒绝偿还以上借款。原告有权要求二被告偿还该笔借款本息，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
被告刘和刚、李海玲未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户保证借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款账户交易明细一份，因被告刘和刚、李海玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为二被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，二被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告刘和刚、李海玲未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月29日，被告刘和刚、李海玲与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户保证借款合同》，合同约定被告刘和刚从原告处借款3万元，借款利率为月利率11.199999‰，借款逾期后的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2015年6月28日，被告李海玲为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约于2012年6月29日向被告刘和刚发放了借款。借款后，被告刘和刚将借款利息偿还至2015年1月4日。借款到期后，被告刘和刚未依约偿还借款本金3万元及利息。故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金3万元及利息（利率按月利率11.199999‰计算，借款逾期后的利率按月利率11.199999‰上浮50%计算，自2015年1月5日起计算至还清借款之日止），要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘和刚、李海玲与原告签订的《农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告刘和刚发放了借款，被告刘和刚应依约履行还款付息义务。原告要求被告刘和刚偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告李海玲为被告刘和刚的案涉借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李海玲作为案涉借款的连带责任保证人应对案涉借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李海玲承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘和刚追偿。被告刘和刚、李海玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘和刚于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数计算，自2015年1月5日起计算至还清借款之日止，其中：2015年1月5日至2015年6月28日的利率按月利率11.199999‰计算；2015年6月29日至还清借款之日的利率按月利率11.199999‰上浮50%计算）；
二、被告李海玲对上项款项承担连带清偿责任；
三、被告李海玲承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘和刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550元（缓收）、公告费400元，由被告刘和刚、李海玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 宇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初344号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：林亨芳，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林亨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年一月十九日
法官助理 江晓惠
书 记 员 雷秀铃
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异44号
案外人：孔侣晔。
委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
申请执行人：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路51号。
法定代表人：延军，董事长。
委托诉讼代理人：郁翔、葛峰，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：吴萍。
被执行人：柏友文。
被执行人：苏州华天亚讯科技有限公司，住所地苏州市姑苏区书院巷111号。
法定代表人：王学华。
被执行人：苏州华天正科数字技术有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路117号9层。
法定代表人：吴萍。
被执行人：周青松。
本院在执行苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司（以下简称吴中珠江村镇银行）与吴萍、柏友文、苏州华天亚讯科技有限公司（以下简称华天科技公司）、苏州华天正科数字技术有限公司（以下简称华天数字公司）、周青松金融借款合同纠纷一案中，案外人孔侣晔对本院（2017）苏0506执29号执行公告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔侣晔异议称，其与周青松于2016年3月3日登记离婚，约定周青松名下位于苏州市××区××路房产、××花园××幢××室归其所有。其并非（2016）苏0506民初1782号民事判决书中的被告，且法院查封上述财产系在异议人离婚之后，故法院于2017年5月24日张贴拍卖上述房产公告，损害其合法权益。
申请执行人吴中珠江村镇银行答辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权转让，经依法登记发生法律效力。因此不管案外人孔侣晔与周青松的离婚是否虚假，其协议之约定不得对抗法律规定。目前该房产是登记在周青松名下，案外人孔侣晔的异议不能成立。
被执行人吴萍、柏友文、华天科技公司、华天数字公司、周青松未作答辩。
经审查查明，吴中珠江村镇银行与吴萍、吴刚、柏友文、华天科技公司、华天数字公司、周青松金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因吴中珠江村镇银行提出保全申请，本院于2016年3月22日查封了孔侣晔与周青松名下苏州市××区××花园××幢××室房产中周青松的份额及周青松名下苏州市××区××路房产。2016年8月5日，本院就上述纠纷作出的（2016）苏0506民初1782号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴萍应给付吴中珠江村镇银行借款本金人民币1999461.1元及相应的利息、律师费；柏友文、华天科技公司、华天数字公司、周青松对上述债务承担连带清偿责任。因吴萍、柏友文、华天科技公司、华天数字公司、周青松钱建龙、樊桂侠未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人吴中珠江村镇银行向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年5月24日发布公告：拟评估、拍卖（或变卖）登记在周青松名下坐落于苏州市××区××路不动产，要求该房屋现居住、使用人员，在本公告发布之日起三十日内迁出该房屋。遂后孔侣晔提出执行异议，并提供如下证据：
1、2016年3月24日苏州日报复印件1份。在该报刊登的遗失启示上载明：周青松遗失土地使用证，证号，吴县市国用（2001）字第53630号；坐落，XX镇XX路；面积，1296.1㎡；用途，住宅用；使用权类型，划拨作废。
2、孔侣晔与周青松的离婚证书复印件1份，载明登记日为2016年3月3日。
3、孔侣晔与周青松的离婚协议书复印件1份。离婚协议书载明：（三）夫妻共同财产的处理①……，②夫妻共同所有的位于××花园××室及××区××路房产所有权归女方所有（含房屋内家具、电器）。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现登记在周青松名下××区××路房产，因周青松存对外负有债务而被本院查封，纵使周青松与孔侣晔在协议离婚时约定该争议之房归孔侣晔所有，但该约定只对协议人之间具有约束力，既不能对抗协议之外的第三人，更不能对抗物权的登记效力。故孔侣晔的执行异议不能成立。尽管异议人对本院评估、拍卖之行为有异议，但本质上系以所有权予以主张。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人孔侣晔的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 顾小炜
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 莉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初5643号
原告：蒋黎勇，男，1984年4月5日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被告：林楚莲，女，汉族，1988年3月24日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：吴淑英（系林楚莲丈夫），男，住海口市。
第三人：海口仙泉湖休闲养生服务有限公司，住所地海口市龙华区海秀中路。
法定代表人：吴川友，经理。
原告蒋黎勇与被告林楚莲、第三人海口仙泉湖休闲养生服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋黎勇的委托诉讼代理人唐元、被告林楚莲及其委托诉讼代理人吴淑英到庭参加诉讼。第三人海口仙泉湖休闲养生服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋黎勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《公司股份转让协议》；2、判令被告返还股权转让金20万元；3、判令被告偿付利息损失给原告，以股权转让金20万元为本金，按同期银行贷款利率，自2016年1月14日起计至还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，依据第三人海口仙泉湖休闲养生服务有限公司（以下简称仙泉湖公司）所有股东一致意见，就仙泉湖公司股份转让事宜达成一份《公司股份转让决议》，主要内容为：同意被告将其在仙泉湖公司的45%股份（45万元）中的20%股份（20万元）依法转让给原告。该公司三位股东原告、被告、吴川友都同意决议内容并在决议上签名捺印。同月14日，原告与被告签订一份《公司股份转让协议》，约定：被告将其在仙泉湖公司的45%股份（45万元）中的20%股份（20万元）依法转让给原告；协议签订当日，原告需支付被告20万元作为股份转让款；协议签订后，仙泉湖公司在15日内向工商行政管理机关申请办理变更登记，双方必须配合公司到当地工商局现场办理相关的转让手续。原告于当日将5万元通过原告妻子徐一丹的账户转给被告。余下15万元，因原告先前已为仙泉湖公司代为支付部分债务和办理其他事务，所发生费用中，被告对其个人应承担部分，同意予以抵销15万元，原告无需支付。被告于2016年1月14日出具一份《收据》给原告，主要内容为：今收到原告购买被告所持有的仙泉湖公司20%股份的股份款20万元。转让款已付清，特立此据。证明被告已全部收到了股份转让款。但至今被告仍未依约到工商行政管理机关为原告办理变更登记，原告多次催促，被告及仙泉湖公司都没给原告合理的解释。原告要求被告退还股份转让款20万元，被告拒绝退还。原告认为被告的行为已构成违约，恳请法院判如所请。
林楚莲辩称，一、原告实际只通过徐一丹的账户向被告转账支付了5万元。签收据当天，原告称签完收据后会一次性转款20万元，但原告只转款5万元。原告称剩余的15万元等工商部门变更登记后再一次性支付给被告，但剩余款项一直未付；二、根本不存在原告所述的”先前已为第三人仙泉湖公司代为支付部分债务和办理其他事务，所发生费用中，被告对其个人应承担部分，同意予以抵销15万元，原告无需支付。”反而是原告因经营不善导致仙泉湖公司欠下几万元的店铺租金、水电费，由被告迫不得已转让公司股份交付店铺租金、水电费等债务；三、原告于2016年1月16日与案外人陈某签了股份转让协议，将其名下45%的股份以20万元的价格转让给陈某。不是被告违约，是原告没有跟被告去过户。
第三人海口仙泉湖休闲养生服务有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法院提交了被告向原告出具的一份《收据》，内容为：今收到原告购买被告转让给其仙泉湖公司20%的股份款20万元。转让款已付清，特立此据。用以证明被告已收到原告20万元股份转让款。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，但对于原告已付清20万元股权转让款的事实予以否认，认为被告在收据上签名的时候，原告称会立即向被告支付剩余的15万元。
本院认为，原告与被告签订的《公司股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为合法有效的合同，受法律保护。原、被告就原告是否已付清全部股权转让款产生争议，双方所签订的公司股份转让协议已实际无法继续履行，不能实现合同目的，故原告要求解除原告与被告签订的《公司股份转让协议》于法有据，本院予以支持。关于被告是否应向原告返还股权转让款20万元的问题。原告主张20万元的股权转让款已付清，其中5万元通过其妻子徐一丹的账户转给被告，剩余15万元以抵销原告先前为被告代为支付仙泉湖公司部分债务及其他费用的方式支付。被告对收到5万元股权转让款的事实予以认可，对原告所称的剩余15万元股权转让款已予以抵销的事实不予认可。原告未提供其他证据予以证明其已为被告代为支付仙泉湖公司部分债务及其他费用，仅凭一份《收据》不足以证明原告已向被告付清20万元的事实。故对于原告要求被告返还20万元股权转让款的诉请，其中5万元的部分有事实和法律依据，本院予以支持，15万元的部分没有事实依据，本院不予支持。被告未按合同约定配合原告办理股权转让手续，原告对此亦有过错，故对于原告要求被告偿付利息损失的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除蒋黎勇与林楚莲于2016年1月14日签订的《公司股份转让协议》；
二、林楚莲于本判决生效之日起十日内向蒋黎勇返还股权转让款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蒋黎勇负担538元，林楚莲负担1612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡小龙
二〇一六年八月十二日
书记员 王晓静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04874号
原告刘芷境。
被告连云港裕财房产经纪有限公司。
法定代表人张金玉。
原告刘芷境诉称，2013年3月4日，被告在原告手中借走现金3万元整，借期至2014年3月3日，利息按银行利率四倍。借款到期后，经催要，被告不于给付，现原告诉至法院，请求判令被告给付借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告连云港裕财房产经纪有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘芷境的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 孙晶晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 段潇潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申242号
再审申请人（一审原告）：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审被告）：大商哈尔滨新一百购物广场有限公司，住所地哈尔滨市道里区石头道街118号。
法定代表人：计勇凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮隽琨，男，1979年11月14日出生，汉族，该公司法务科科长，住哈尔滨市道里区。
再审申请人白大昌因与被申请人大商哈尔滨新一百购物广场有限公司（以下简称“哈一百公司”）买卖合同纠纷一案，不服道里区人民法院（2016）黑0102民初5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白大昌申请再审称：一、涉案商品营养声称富含蛋白质、脂肪、维生素，却未在营养成分表中标注维生素的含量及营养素参考值的百分比，脂肪含量也未达到声称要求，商品存在的问题不是标签瑕疵，而是一种欺诈行为，不符合安全标准，应予十倍赔偿；二、原审法院适用《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》已于2010年12月29日废止。综上，请求撤销原审判决，支持白大昌诉讼请求，由哈一百公司负担诉讼费用。
哈一百公司提交意见称：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定，商品标签存在瑕疵不影响消费者身体健康的，由县级以上药品食品监督管理局责令整改，不属于消费者理赔范围，涉案商品标识加印QS标志，哈一百公司有理由相信涉案商品符合国家食品安全标准，已尽到合理范围内的审查义务；二、白大晶是职业打假人，根据《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号》的司法精神，职业打假人利用处罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索的行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，其行为违背立法初衷，将逐步限制职业打假人牟利性打假行为。
本院经审查认为：一、涉案商品未标注维生素的含量及营养素参考值的百分比为标签瑕疵问题，白大昌认为其不符合食品安全标准的主张缺乏证据予以证明，同时其主张脂肪含量未达到声称要求，也无证据予以证明，本院不予支持；二、《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》为国家质量检验检疫总局颁布的部委规章，至今仍在施行，白大昌的该项主张与事实不符，本院不予支持。
综上，白大昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白大昌的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 李子青
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初104号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪林华，男，1989年4月20日出生，汉族，大专文化，务工，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被福安市公安局取保候审；2017年1月4日、2017年2月8日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人缪林华犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人缪林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日22时许，被告人缪林华醉酒后驾驶闽Ｊ×××××轻型普通货车，从福安市康厝乡出发经白云山收费站上高速往福安市区方向行驶，行经宁上高速公路福安收费站出口时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人缪林华血液中乙醇含量为161.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人缪林华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，福安市公安局出具的到案经过、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人缪林华的户籍证明及前科查档说明，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，检查笔录、现场照片、高速公路卡口照片及视听光盘，被告人缪林华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪林华违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪林华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人缪林华在高速公路上醉酒驾车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪林华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月16日起至2017年4月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第693号
上诉人（原审被告）陈甲。
委托代理人（特别授权）柳某。
被上诉人（原审原告）项某某。
委托代理人（特别授权）蒋某、陈乙。
被上诉人（原审被告）浙江××建设有限公司（以下简
称振达××），住所地浙江省××东镇竹田头。
法定代表人裘某某。
上诉人陈甲因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省
绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3184号民事判决
，向本院提出上诉。本院于2010年5月11日受理后，依法组成
合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2006年12月14日，原告项某某与被告陈甲签
订桩承包协议书1份，约定被告陈甲将润丰厂房工程的人工挖
桩分项目工程以包工包料形式委托原告施工，工程款按实量计
算。协议签订后原告按约施工。2007年7月6日，经原告与被告
陈甲结算，被告陈甲应支付原告工程款458055元，扣除杂项费
用及已支付款项，尚欠原告工程款204207.8元，被告陈甲在结
算清单上签字确认。但此后被告陈甲未向原告支付上述款项。
原告遂向法院起诉。
原判认为，原告项某某与被告陈甲之间的合同虽因双方的资质问题而无效，但原告已按合同约定完成了工程，且双方
已对工程款结算完毕，被告陈甲理应支付相应的工程款。故原
告要求被告陈甲支付工程余款及相应利息的请求符合法律规定
，应予支持。但原告只与被告陈甲签订协议，其要求被告振达
××承担连带责任缺乏依据，故不予支持。被告陈甲虽称其签
订协议与结算的行为系代表被告振达××，但未提供相应证据
，故对其抗辩不予采信。被告振达××未到庭应诉，视为放弃
抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华某某共和国民法通
则》第八十四条、最高人民法院《关于审查建设工程施某某同
纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：
一、被告陈甲应在本判决书生效后三十日内支付给原告项某某
工程余款204207.8元，并按银行同期贷款基准利率支付自2009
年7月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告项某某的其他
诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，财产
保全费1370元，合计5733元，由被告陈甲负担，在本判决生效
后三十日内付清。
上诉人陈甲不服一审判决，提出上诉称：一、一审认定
事实不清。1、一审认定2006年12月14日桩承包协议书分包人
为上诉人，显然牵强。丽水市润丰缝制设备有限公司1#、2#厂
房的总承包人是被上诉人振达××，上诉人只是振达××驻润
丰项目部的副职负责人，从事的是受指派的职务行为，结算清单不能充分证明该结算系上诉人个人行为。2、一审尚欠工程
价款204207.8元认定同客观事实不符，据上诉人了解，事实上
，在该份清单记载的已预支款数25万元以外，润丰公司于2007
年2月14日、2007年3月16日直接支付被上诉人项某某20000元
、30000元，振达××于2007年7月20日、2008年2月1日支付被
上诉人项某某30000元、30000元、转帐支付49000元，所以在
本案起诉前，被上诉人项某某实际已收到桩基工程价款409000
元，余额仅为45207.8元。二、一审适用法律有误。一审虽认
定桩承包协议书无效，但在未查明涉案工程骏工验收的情况下
，即判决支持被上诉人项某某支付某某工程价款的请求，有违
最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律
问题的解释》的有关规定。退一步讲，即使上诉人确系分包人
，被上诉人振达××作为总承包人，违法转包，理应在欠付工
程价款范围内对实际施工人承担相应的责任。综上，一审认定
事实不清，适用法律有误，请求二审法院在查明事实的基础上
依法改判。
被上诉人项某某答辩称：一、一审认定事实清楚。一审
认定桩基承包协议分包人为陈甲，具有充分的事实及法律依据
。上诉人认为其只是作为浙江××建设有限公司住润丰的项目
部负责负责人，却未提供相应的证据加以证实，也没有证据证
实其是履行职务行为。根据现有的证据显示，一审认定上诉人
欠204207.8元完全符合事实和法律。二、一审适用法律正确。
综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人振达××未作答辩。上诉人陈甲在二审中提供以下证据：1、证人程某、朱某
某出庭作证，要求证明被上诉人项某某在润丰工程乙中收到的
款项。2、2010年6月12日上诉人与被上诉人项某某等的对话录
音资料及2010年6月29日上诉人与谢某某、朱某某等的对话录
音资料各一份，要求证明已付款项等事实。3、汽油费发票、
车辆通行费发票一组，要求证明取证时间及取证费用支出。4
、申请法院调取丽水市润丰缝制设备有限公司某管的财务账册
；申请法院向工商银行丽水紫荆街支行调取丽水市润丰缝制设
备有限公司与被上诉人于2009年2月1日收取49000元款项往来
的情况。上述证据经被上诉人项某某质证认为，1号证据不属
新的证据，且不能相互印证，同时也无充分有效证据加以证实
；2号证据真实性及待证事实有异议，被上诉人项某某对其收
取上诉人的款项均已出具收条，但上诉人对此却未能举证，而
被上诉人项某某所谈的款项与本案无关；3号证据与本案无关
；4号申请由法院审查。本院认证认为，1、2、3号证据不足以
证明上诉人的待证事实，本院不予认定；4号申请中向丽水市
润丰缝制设备有限公司调取财务账册不属于法院调查取证范围
，本院不予调取；而向银行调取丽水市润丰缝制设备有限公司
与被上诉人于2009年2月1日收取49000元款项往来的这一事实
即使存在但结合本案证据来看尚不足以证明与本案有关，故亦
不予调取。
被上诉人项某某、被上诉人振达××在二审中均未提供
新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求及理由审查认为，当事人对自己提出
的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据
或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的
当事人承担不利后果。本案中上诉人陈甲与被上诉人项某某签
订桩承包协议书及2007年7月6日结算工程款，均由双方签名确
认，并未加盖任何公司公章，且被上诉人振达××亦从未认可
上诉人陈甲系从事职务行为，故上诉人陈甲理应依约承担付款
还息责任。上诉人陈甲提出其系职务行为的上诉理由不能成立
，本院不予采纳。同时，由于上诉人陈甲不能证明被上诉人项
某某另行向发包单位、建设单位收取工程款项的事实，本院认
为上诉人陈甲提出已付工程款项有误的上诉主张缺乏事实和法
律依据，依法不予支持。鉴于上诉人陈甲与被上诉人项某某已
自行达成协议，且上诉人陈甲针对其上诉理由，也未举证证明
其与被上诉人振达××存在职务行为或工程承包等事实，而被
上诉人项某某在原审中诉请振达××承担连带责任，亦未尽到
相应举证责任，也未上诉要求被上诉人振达××承担相应责任
，故上诉人主张被上诉人振达××在本案中承担相应责任，依
据不足，本院依法不予采纳。如上诉人陈甲有充分证据证明其
与被上诉人振达××或发包单位工程款项尚未结清，可另行解
决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得
当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4363元，由上诉人陈甲负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月二日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第693号
上诉人（原审被告）陈兴华。
委托代理人（特别授权）柳华。
被上诉人（原审原告）项荣标。
委托代理人（特别授权）蒋鹂、陈庆峰。
被上诉人（原审被告）浙江振达建设有限公司。
法定代表人裘和贵。
上诉人陈兴华因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2006年12月14日，原告项荣标与被告陈兴华签订桩承包协议书1份，约定被告陈兴华将润丰厂房工程的人工挖桩分项目工程以包工包料形式委托原告施工，工程款按实量计算。协议签订后原告按约施工。2007年7月6日，经原告与被告陈兴华结算，被告陈兴华应支付原告工程款458055元，扣除杂项费用及已支付款项，尚欠原告工程款204207.8元，被告陈兴华在结算清单上签字确认。但此后被告陈兴华未向原告支付上述款项。原告遂向法院起诉。
原判认为，原告项荣标与被告陈兴华之间的合同虽因双方的资质问题而无效，但原告已按合同约定完成了工程，且双方已对工程款结算完毕，被告陈兴华理应支付相应的工程款。故原告要求被告陈兴华支付工程余款及相应利息的请求符合法律规定，应予支持。但原告只与被告陈兴华签订协议，其要求被告振达公司承担连带责任缺乏依据，故不予支持。被告陈兴华虽称其签订协议与结算的行为系代表被告振达公司，但未提供相应证据，故对其抗辩不予采信。被告振达公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审查建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告陈兴华应在本判决书生效后三十日内支付给原告项荣标工程余款204207.8元，并按银行同期贷款基准利率支付自2009年7月8日起至付清之日止的利息；二、驳回原告项荣标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，财产保全费1370元，合计5733元，由被告陈兴华负担，在本判决生效后三十日内付清。
上诉人陈兴华不服一审判决，提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、一审认定2006年12月14日桩承包协议书分包人为上诉人，显然牵强。丽水市润丰缝制设备有限公司1#、2#厂房的总承包人是被上诉人振达公司，上诉人只是振达公司驻润丰项目部的副职负责人，从事的是受指派的职务行为，结算清单不能充分证明该结算系上诉人个人行为。2、一审尚欠工程价款204207.8元认定同客观事实不符，据上诉人了解，事实上，在该份清单记载的已预支款数25万元以外，润丰公司于2007年2月14日、2007年3月16日直接支付被上诉人项荣标20000元、30000元，振达公司于2007年7月20日、2008年2月1日支付被上诉人项荣标30000元、30000元、转帐支付49000元，所以在本案起诉前，被上诉人项荣标实际已收到桩基工程价款409000元，余额仅为45207.8元。二、一审适用法律有误。一审虽认定桩承包协议书无效，但在未查明涉案工程骏工验收的情况下，即判决支持被上诉人项荣标支付约定工程价款的请求，有违最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。退一步讲，即使上诉人确系分包人，被上诉人振达公司作为总承包人，违法转包，理应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担相应的责任。综上，一审认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人项荣标答辩称：一、一审认定事实清楚。一审认定桩基承包协议分包人为陈兴华，具有充分的事实及法律依据。上诉人认为其只是作为浙江振达建设有限公司住润丰的项目部负责负责人，却未提供相应的证据加以证实，也没有证据证实其是履行职务行为。根据现有的证据显示，一审认定上诉人欠204207.8元完全符合事实和法律。二、一审适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人振达公司未作答辩。
上诉人陈兴华在二审中提供以下证据：1、证人程某、朱某出庭作证，要求证明被上诉人项荣标在润丰工程项目中收到的款项。2、2010年6月12日上诉人与被上诉人项荣标等的对话录音资料及2010年6月29日上诉人与谢广运、朱某等的对话录音资料各一份，要求证明已付款项等事实。3、汽油费发票、车辆通行费发票一组，要求证明取证时间及取证费用支出。4、申请法院调取丽水市润丰缝制设备有限公司保管的财务账册；申请法院向工商银行丽水紫荆街支行调取丽水市润丰缝制设备有限公司与被上诉人于2009年2月1日收取49000元款项往来的情况。上述证据经被上诉人项荣标质证认为，1号证据不属新的证据，且不能相互印证，同时也无充分有效证据加以证实；2号证据真实性及待证事实有异议，被上诉人项荣标对其收取上诉人的款项均已出具收条，但上诉人对此却未能举证，而被上诉人项荣标所谈的款项与本案无关；3号证据与本案无关；4号申请由法院审查。本院认证认为，1、2、3号证据不足以证明上诉人的待证事实，本院不予认定；4号申请中向丽水市润丰缝制设备有限公司调取财务账册不属于法院调查取证范围，本院不予调取；而向银行调取丽水市润丰缝制设备有限公司与被上诉人于2009年2月1日收取49000元款项往来的这一事实即使存在但结合本案证据来看尚不足以证明与本案有关，故亦不予调取。
被上诉人项荣标、被上诉人振达公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求及理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人陈兴华与被上诉人项荣标签订桩承包协议书及2007年7月6日结算工程款，均由双方签名确认，并未加盖任何公司公章，且被上诉人振达公司亦从未认可上诉人陈兴华系从事职务行为，故上诉人陈兴华理应依约承担付款还息责任。上诉人陈兴华提出其系职务行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，由于上诉人陈兴华不能证明被上诉人项荣标另行向发包单位、建设单位收取工程款项的事实，本院认为上诉人陈兴华提出已付工程款项有误的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。鉴于上诉人陈兴华与被上诉人项荣标已自行达成协议，且上诉人陈兴华针对其上诉理由，也未举证证明其与被上诉人振达公司存在职务行为或工程承包等事实，而被上诉人项荣标在原审中诉请振达公司承担连带责任，亦未尽到相应举证责任，也未上诉要求被上诉人振达公司承担相应责任，故上诉人主张被上诉人振达公司在本案中承担相应责任，依据不足，本院依法不予采纳。如上诉人陈兴华有充分证据证明其与被上诉人振达公司或发包单位工程款项尚未结清，可另行解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4363元，由上诉人陈兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月二日
书记员 吴银萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1251号
罪犯周运平，男，汉族，1972年1月20日出生于黑龙江省肇东市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年11月15日作出（2013）肇法刑初字第233号刑事判决，以被告人周运平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人周运平不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）绥中法刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯周运平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周运平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯周运平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分7.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周运平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周运平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周运平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月9日起至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34849号
原告：上海叁顺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：瞿亚军，总经理。
被告：尹娜，女，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告上海叁顺实业有限公司(以下至判决主文前简称叁顺公司)与被告尹娜排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告叁顺公司的法定代表人瞿亚军、被告尹娜及其委托诉讼代理人刘极军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叁顺公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告无权侵占、使用位于大团镇赵桥村XXX号厂房(含办公管理用房)；2.判令被告即时停止侵权，排除妨害，立即搬离占领厂房和办公用房，清除被告在厂内的所有生活用品，归还已转移物品。事实和理由：2012年5月，由三名股东投资设立了叁顺公司，注册资本人民币(币种下同)50万元，涉案厂房(含办公用房)由各股东按出资比例享受。2016年3月，被告以夫妻家庭纠纷为由，强行进入并侵占原告经营场所，妨碍原告的正常生产、经营活动，致使原告承接的多份订单无法加工，按时交货，还造成原告无法正常开展开票、做账、进出货物等企业活动，给原告造成了巨大的经济损失。被告另私自转移加工模具、原材料、部分半成品等，试图强占原告财物。因原告多次报警未果，故诉至法院诉请如上。
被告辩称，不同意原告诉请，被告与原告法定代表人瞿亚军于2009年登记结婚，现被告起诉要求与瞿亚军离婚。叁顺公司是2012年成立的，瞿亚军享有68%的股权份额，被告作为瞿亚军的配偶，对公司亦享有财产权利，且被告一直在叁顺公司任职，生活起居亦在厂内。被告没有私下转移公司财物，现离婚诉讼尚未结束，应当待离婚诉讼结束之后，再处理本案。
本院经审理认定事实如下：2009年9月5日，瞿亚军与被告尹娜登记结婚。2012年5月9日，原告叁顺公司登记成立，公司类型为有限责任公司，瞿亚军系原告股东之一，同时也是原告的法定代表人。叁顺公司成立后，为方便经营管理，瞿亚军与被告共同居住在位于上海市浦东新区大团镇赵桥村XXX号的叁顺公司厂房内。近年来，因瞿亚军与被告尹娜夫妻感情失和，自2016年9月开始分居。瞿亚军与被告双方为离婚引发纠纷，被告现仍居住在叁顺公司内，并控制了叁顺公司的公章、发票章、营业执照及财务账册等物品，还阻止叁顺公司的法定代表人及其他股东进入厂内，为此原、被告双方曾多次报警。
审理中，原告表示，被告转移了部分公司财物，要求被告归还，但具体少了什么其也不清楚。
以上事实，由《南汇大团赵桥仪表五金厂部分资产转让和土地使用权租赁合同书》、《厂房买卖合同》、股权确认书、案件接报回执单，结婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。原告叁顺公司属于有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告现在占用的房屋属于原告公司资产，而非夫妻共同财产，且被告与原告叁顺公司法定代表人瞿亚军因离婚引发矛盾后，阻止原告瞿亚军及其他公司股东进入公司，严重影响了原告的正常经营活动，故本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告归还已转移物品的诉讼请求，遭被告否认，原告对此亦未提供任何证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(一)、第(二)项的规定，判决如下：
一、被告尹娜于本判决生效之日起十日内从位于上海市浦东新区大团镇赵桥村XXX号原告上海叁顺实业有限公司的房屋内迁出；
二、驳回原告上海叁顺实业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由被告尹娜负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
二、《中华人民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终226号
上诉人（原审被告）：欧继文，女，1968年出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四会市大沙镇岗美大哥饲料店，住所地：四会市大沙镇岗美小区。
经营者：张向阳，男，1965年出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：麦志伟，男，1962年出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人欧继文因与被上诉人四会市大沙镇岗美大哥饲料店、麦志伟买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，欧继文于2017年3月21日以双方当事人将通过平等协商的方式解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，欧继文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许欧继文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3690元，减半收取1845元，由上诉人欧继文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 梁达明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邵丽虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2143号
原告港联融资租赁有限公司，住址地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，系公司总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告胡飞，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告胡泽建，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。
关于原告港联融资租赁有限公司与被告胡飞、胡泽建融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案受理，并于当日向原告港联融资租赁有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年5月2日前向本院缴纳诉讼费2165元。逾期，原告港联融资租赁有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年五月三日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第796号
申请执行人林住宁，男，1969年8月18月出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年6月3日出生，德化县人。
被执行人赖呈卫，男，1968年1月16日出生，德化县人。
被执行人德化县恒顺印刷有限公司，住所地德化县浔中镇城东工业项目区。组织机构代码：75737541-0。
法定代表人赖呈堡，该公司经理。
申请执行人林住宁与被执行人赖呈堡、赖呈卫、德化县恒顺印刷有限公司民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）德民初字第1270号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林住宁于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人赖呈堡、赖呈卫、德化县恒顺印刷有限公司偿还借款10万元及利息和代垫案件受理费2240元。
本案在执行过程中，被执行人赖呈堡、赖呈卫、德化县恒顺印刷有限公司尚欠申请执行人林住宁借款10万元及利息和代垫案件受理费2240元未履行。被执行人赖呈堡所有的址在富东花苑的房产及被执行人德化县恒顺印刷有限公司的厂房本院（2015）德执字第629、2405号案已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1270号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年三月二十五日
书记员 赖丽娜
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初273号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人伍培，男，1993年12月15日出生，身份证号码汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2015年12月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2015年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人伍培犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人伍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日16时许，双流县公安局机场路派出所民警对其辖区进行治安检查时，在双流县西航港学府西路北五街“XX公寓”401号房间内，现场挡获被告人伍培及吸毒人员谢某某、罗某某、李某并查获吸毒工具。经对伍培、谢某某、罗某某、李某用甲基安非他命检测试剂盒现场检测，其结果均呈阳性。
经查，“XX公寓”401号房间，系被告人伍培住宿，伍培通过支付宝转帐方式支付了房费及押金200元。
上述事实，被告人伍培在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，支付宝交易记录，被告人伍培的供述及对吸毒现场的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员罗某某、谢某某、李某的证言、证人刘某某的证言及对被告人伍培的辨认笔录、辨认照片，扣押清单，尿液检测报告书，双流县公安局对罗某某、谢某某、李某的行政处罚决定书，被告人伍培的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍培为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伍培归案后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人伍培犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年三月十六日
书记员 李莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3563号
原告：柳州市柳江县力航商贸服务部，经营场所：广西柳州市柳江区基隆开发区广西矿建公司四处南面（无门牌号）。
经营者：覃占冒。
委托诉讼代理人:覃保文,广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃占代，男，1964年11月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：石再祥，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：江波，广西通华律师事务所律师。
原告柳州市柳江县力航商贸服务部与被告石再祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。
原告柳州市柳江县力航商贸服务部向本院提出诉讼请求：被告立即搬出原告修建的厂房，并将厂房、仓库恢复原状。事实和理由：2008年12月2日，原告柳州市柳江县力航商贸服务部前身柳州市力航贸易有限责任公司与柳州市柳南区南环办事处帽合村委一组签订了一份《土地租赁合同》，约定：柳州市柳南区南环办事处帽合村委一组将填平好的旱鱼塘出租给柳州市力航贸易有限责任公司，租期从2009年1月1日至2023年12月31日止，合同还就双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告如约向柳州市柳南区南环办事处帽合村委一组支付了租金，并将租赁场地用围墙围起，在围墙内建起厂房及仓库。2009年9月11日，因经营方针变化，柳州市力航贸易有限责任公司向柳南区工商行政管理部门申请注销公司并获得批准，同年，原柳州市力航贸易有限责任公司出资人在原班人员基础上成立了柳州市柳江县力航商贸服务部。为更好的履行《土地租赁合同》，避免纠纷，柳州市柳江县力航商贸服务部与柳州市柳南区南环办事处帽合村委一组协商，双方重新签订一份合同，双方的权利义务不变，只将承租方变更为柳州市柳江县力航商贸服务部，即由柳州市柳江县力航商贸服务部继承柳州市力航贸易有限责任公司在原合同中的权利义务，签订日期仍定为2008年12月2日。合同重签后，双方如约履行。2012年5月10日上午，柳州市柳南区帽合村上木照屯发生地面塌陷事故，原告租赁的场地亦在塌陷区范围，租赁场地内自建的厂房及围墙有部分倒塌，为生产及人身安全原告撤离租赁场地。就地面塌陷事故，帽合村上木照屯全体村民于2012年5月20日向柳南区人民政府作了反映。柳南区人民政府于2013年8月12日发出公告：禁止一切人员在危险区内进行工程建设、居住以及从事其他可能引发地质灾害的活动。2016年3月左右，原告发现有人在其租赁的场地内活动，便与之交涉，对方不予理睬。2016年4月中旬左右，原告发现在其租赁场地内有人以“融桂凉席配送中心”、“柳州市融桂席业”的名称挂牌经营，便与之交涉，对方仍不予理睬。经查：挂牌的单位“融桂凉席配送中心”、“柳州市融桂席业”并未在工商部门登记，实际拥有者为被告石再祥。原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
被告石再祥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告诉请的依据是其作为厂房的合法权利人，而确认其是否为合法权利人，必须对其与柳州市柳南区南环办事处帽合村委一组签订的《土地租赁合同》进行审查，故本案实属租赁合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号××的规定，柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件由柳州铁路运输法院管辖，如当事人向地方人民法院起诉的，受理的地方人民法院应当将案件移送铁路运输法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送柳州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁 黛
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》
一、批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。
五、上述指定铁路法院受理的民事案件，当事人向地方人民法院起诉的，受理的地方人民法院应当将案件移送相关的铁路运输法院审理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1136号
申请执行人王永华，男，1现住巴林右旗。
被执行人刘先勤，男，现住巴林右旗。
案外人王淑琴，女，现住巴林右旗。
案外人刘文超，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民初字第2198号民事调解书，于2014年8月1日向被执行人刘先勤发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2012）右民初字第2198号民事调解书确定的义务，但被执行人刘先勤未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经被执行人刘先勤妻子王淑琴及其儿子刘文超与申请执行人王永华自行协商达成和解协议，用被执行人刘先勤名下所有的财产位于巴林右旗大板镇华宇商厦楼下一楼大厅一处［产权证号：06-4-10951、地号4-9-72号（原138号改为72号）］双方自行协商价格为人民币壹佰万元（￥：1，000，000.00元）在此价款中抵冲欠申请执行人王永华案件款叁拾柒万元（￥370，000.00元），申请执行人王永华另给付被执行人刘先勤房屋差价款陆拾叁万元（￥630，000.00元）。双方当事人达成的和解协议不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2012）右民保字第41号民事裁定对被执行人刘先勤位于巴林右旗大板镇华宇商厦楼下一楼大厅一处［产权证号：06-4-10951、地号4-9-72号（原138号改为72号）］的扣押。
二、将被执行人刘先勤名下所有的位于巴林右旗大板镇华宇商厦楼下一楼大厅一处［产权证号：06-4-10951、地号4-9-72号（原138号改为72号）］，按双方自行协商价人民币壹佰万元（￥：1，000，000.00元），交付申请执行人王永华，在大厅价款中抵冲欠申请执行人王永华案件款叁拾柒万元（￥370，000.00元），申请执行人王永华另给付被执行人刘先勤房屋差价款陆拾叁万元（￥630，000.00元）。上述房屋所有权自交付时起转移给申请执行人王永华。
三、申请执行人王永华可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 志 强
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1136号
申请执行人王永华，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被执行人刘先勤，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民初字第2198号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人刘先勤在巴林右旗的商厅依法进行扣押。扣押期限为三年，从2015年5月4日至2018年5月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年五月四日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1136号
申请执行人王永华，男，现住巴林右旗。
被执行人刘先勤，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民初字第2198号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人刘先勤在巴林右旗大板镇华宇商厦的产权证号码为：06-4-10951的商厅依法进行扣押。扣押期限为三年，从2015年5月4日至2018年5月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年五月四日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）右法执字第1136号申请执行人王永华，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人刘先勤，男，现住巴林右旗大板镇。本院依据已经发生法律效力的（2012）右民初字第2198号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘先勤在巴林右旗大板镇华宇商厦的产权证号码为：06-4-10951的商厅依法进行扣押。扣押期限为三年，从2015年5月4日至2018年5月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶万辉二〇一五年五月四日书记员  吴文超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5430号
原告：河南安泰保安服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区城东路**号***室。
法定代表人：左志凯，总经理。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南贵简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艳博，河南贵简律师事务所律师。
被告：常亚彬，男，1996年10月9日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告：常长来，男，1937年6月8日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告：常亚男，女，1989年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区姚桥乡陈三桥村***号。
被告：陈秀荣，女，1936年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：宋志敏，女，1967年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
五被告共同委托诉讼代理人：李作源，河南明天律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。
原告河南安泰保安服务有限公司（以下简称安泰保安公司）与被告常亚彬、常长来、常亚男、陈秀荣、宋志敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安泰保安公司法定代表人的委托诉讼代理人邢敬华、冯艳博，被告常亚男及被告常亚彬、常长来、常亚男、陈秀荣、宋志敏的委托诉讼代理人李作源、徐廷印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与常守强之间不存在劳动关系，双方是雇佣关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：常守强于原告之间为雇佣关系，而非劳动关系，所以原告不用与常守强签订劳动关系，常守强因自身疾病死亡，与原告没有任何关系。劳动仲裁委员会认定双方之间系劳动关系，属于认定事实错误，适用法律不当。
常亚彬、常长来、常亚男、陈秀荣、宋志敏共同辩称：1、原告诉称与常守强之间为雇佣关系，没有事实和法律依据，常守强与原告之间系劳动关系；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，原告应与常守强签订劳动合同，故双方之间成立劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告提交的照片和录像光盘，可以证明常守强在儿童医院工作事实；2、关于被告提交的人身保险合同，虽为复印件，但原告对真实性予以认可，可以证明原告为被告投保的事实；3、关于被告提交证人证言，证人张某与被告无利害关系，并出庭作证，其证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，常守强通过应聘进入安泰保安公司，随后开始在儿童医院从事保安工作，2016年6月10日，常守强在工作中因突发疾病死亡。常守强在儿童医院工作期间，其工资由安泰保安公司发放，并由安泰保安公司派驻至儿童医院的人员进行管理。2016年，常亚彬、常长来、常亚男、陈秀荣、宋志敏向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认常守强于安泰保安公司之间存在劳动关系。劳动仲裁时，安泰保安公司的法律顾问作为安泰保安公司的委托代理人在庭审中认可常守强与安泰保安公司存在劳动关系。2016年8月11日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）068号仲裁裁决，裁决2014年8月20日至2016年6月10日常守强与安泰保安公司存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点是常守强与原告之间是劳动关系还是雇佣关系。关于这一争议焦点，本院认为，劳动关系与雇佣关系的本质区别有二，一是劳动关系较之雇佣关系存在人身上管理于被管理的隶属关系；二是劳动关系较之雇佣关系更加持续、稳定。具体到本案中，常守强在日常的工作中接受原告派驻至儿童医院的人员管理；常守强的工作时间固定，每月定时从原告处领取工资，据此可以认定常守强与原告之间是劳动关系，而非雇佣关系。同时，原告在劳动仲裁时亦认可常守强与原告之间系劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、原告河南安泰保安服务有限公司与常守强自2014年8月20日至2016年6月10日存在劳动关系。
二、驳回原告河南安泰保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南安泰保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 文 梅
人民陪审员 王爱敏人民陪审员高晓勤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 书 丹