长沙铁路衡阳运输法院
民 事 判 决 书
（2014）衡铁法民初字第28号
原告�从湘，男，汉族，1968年8月10日出生，无业，住广西壮族自治区宜州市。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被告南宁铁路局，住所地南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人张千里，局长。
委托代理人谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人尹春海，南宁铁路局南宁客运段安全科科员。
被告广州铁路（集团）公司，住所地广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人武勇，董事长。
委托代理人唐建基，广州铁路（集团）公司衡阳车务段职员。
委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人齐向峰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告朱从湘诉被告南宁铁路局、广州铁路（集团）公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年11月17日、12月19日公开开庭进行�审理。原告委托代理人何易、被告南宁铁路局委托代理人谭波、尹春海、被告广州铁路（集团）公司委托代理人唐建基、聂海平、齐向峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日其购票从祁东乘坐K1627次列车到永州，在6号车厢上厕所时，因列车剧烈晃动，其站立不稳，从敞开的车窗摔出坠落，坠落后昏迷，被永州车站人员送入永州市第三人民医院，后转至永州中山微创专科医院住院治疗，经诊断其双腿被火车碾压致残，右肩骨折。经潇湘司法鉴定所鉴定，构成三级伤残。原告认为被告未尽到安全保障义务，致使其在运输途中受伤致残，严重侵害了其人身权益，依法应当承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告残疾赔偿金、后期治疗费共计717311元；2、赔偿原告医药费、住院期间护理费221020.33元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告、被告身份信息，证明原告、被告主体适格。
2、广州铁路（集团）公司衡阳车务段祁东北车站出具的证明，证明原告2013年1月25日在祁东北站购买K1627次列车4车3040座位票到永州。
3、K1627次列车车窗照片，证明正常列车应具有合格的安全防护用具，被告没有尽到安全防护义务。
4、永州潇湘司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成三级伤残；伤后需休息三个月，伤后存在长期部分护理依赖，后期取内固定器材费用五千元，营养费二千元，建议安装假肢。
5、长沙德城精博义肢矫形康复器材有限公司假肢鉴定意见，证明原告朱从湘适合装配国产普通适用型假肢，型号为TCBK312普通碳纤弹性脚，每具假肢价格16400元；此假肢正常情况下使用寿命为4年，每年维修费用�为假肢款总额的百分之十；赔偿年限按中国平均预期寿命75周岁计算；装配训练时间约需30天，需一人陪护，食宿费用为每人每天100元。
6、广西第七地质队宜州基地管理处的证明，证明原告经济情况非常困难。
被告南宁铁路局辩称：原告的人身损害系其故意造成，依法不承当赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告南宁铁路局对其答辩的事实，在举证期限届满7日前向本院申请向柳州铁路运输法院调取有关朱从湘盗窃一案的案件材料，以证明原告此次人身伤害是其故意造成的。本院经查，认为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条的规定，依法予以调取，并经法庭举证、质证，予以确认。
1、南宁铁路公安局柳州铁路公安处乘警支队对朱从湘的讯问笔录，永州车站派出所对朱从湘的询问笔录，均证明2003年1月25日，原告朱从湘在K1627次列车6号车厢盗窃一旅客钱包，该旅客找乘务员报案后，朱从湘害怕被乘警抓住，就躲到厕所内，并从厕所车窗处爬出车窗外后坠落，被列车碾压致伤。
2、失主周永方的报案记录、询问笔录、领条及有关照片，证明其在K1627次列车6号车厢被盗钱包一个，其钱包内物品与朱从湘盗窃所得钱包内物品一致。
3、永州车站K1627次路外伤亡情况汇报，证明原告朱从湘受伤后，永州车站的工作人员及时报警，拨打120寻求医务人员的帮助，并将朱从湘及时送到医院救治。
被告广州铁路（集团）公司辩称：1、原告朱从湘提起的是铁路旅客运输合同违约之诉，南宁铁路局作为铁路运输合同关系中的实际承运人，应是铁路旅客运输合同另一方当事人，广州铁路（集团）公司不是铁路旅客运输合同的当事人，不是本案适格的被告。2、原告朱从湘的人身损害是朱从湘本人实施盗窃后逃跑的故�造成的，且广州铁路（集团）公司在原告受伤后采取了及时救助措施，没有任何过错，故不应当承担违约损害赔偿责任。
被告广州铁路（集团）公司对其答辩的事实，在举证期限届满7日前向本院申请向柳州铁路运输法院、衡阳铁路公安处永州车站派出所调取有关朱从湘盗窃一案的案件材料，以证明原告此次人身伤害是其故意造成的。本院经查，认为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条的规定，依法予以调取，并经法庭举证、质证，予以确认。
1、南宁铁路公安局柳州铁路公安处乘警支队对朱从湘的讯问笔录，永州车站派出所对朱从湘的询问笔录，均证明2003年1月25日，原告朱从湘在K1627次列车6号车厢盗窃一旅客钱包，该旅客找乘务员报案后，朱从湘害怕被乘警抓住，就躲到厕所内，并从厕所车窗处爬出车窗外后坠落，被列车碾压致伤。
2、�主周永方的报案记录、询问笔录、领条及有关照片，证明其在K1627次列车6号车厢被盗钱包一个，其钱包内物品与朱从湘盗窃所得钱包内物品一致。
3、永州车站K1627次路外伤亡情况汇报，证明原告朱从湘受伤后，永州车站的工作人员及时报警，拨打120寻求医务人员的帮助，并将朱从湘及时送到医院救治。
对于本案原、被告双方的证据，本院综合认证如下：
1、关于原告的证据：
（1）二被告对原告证据1－2无异议，该2份证据具有证明效力。
（2）二被告对原告证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。因不能证明该车窗就是事发时K1627次列车6号与7号车厢连接处车窗，且无法证实车窗设计有缺陷，存在安全隐患，该证据不具有证明效力。
（3）二被告对原告证据4-5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。因二被告对二份鉴定意见没有申请重新鉴定，且系具有资质的机构、鉴定人员依据原告伤情依法作出的鉴定意见，该2份证据具有证明效力。
（4）二被告对原告证据6的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。因对于原告是否经济困难，对于证明上所说原告无固定职业，无固定收入，广西第七地质队宜州基地管理处均没有资质证明，该证据不具有证明效力。
2、关于二被告的证据：
（1）原告对二被告证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。因对真实性、合法性没有异议，证据1能证明原告受伤是否具有故意的主观过错，而是否具有故意的主观过错，是被告能否免责的法定条件，因此与本案有关联，该证据具有证明效力。
（2）原告对二被告证据2－3无异议，该2份证据具有证明效力。
通过当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2013年1月25日，原告朱从湘购票从祁东火车站乘坐K1627次列�拟到永州。列车运行快到永州火车站时，朱从湘在6号车厢盗窃旅客周永方的钱包一个，然后躲厕所将钱包中的财物转移至自己钱包内。朱从湘从厕所出来后，看到失主周永方向乘务员报案，朱害怕报案后被乘警抓住，遂又躲到厕所，并从厕所车窗处爬出车窗外后坠落，被列车碾压致残，右肩骨折。经潇湘司法鉴定所鉴定，构成伤残三级。
本院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷，原告、被告之间的铁路旅客运输合同关系合法有效。根据原告、被告的争议焦点作出以下认定：一、广州铁路（集团）公司是适格的被告。被告广州铁路（集团）公司辩称原告朱从湘提起的是铁路旅客运输合同违约之诉，南宁铁路局作为铁路运输合同关系中的实际承运人，应是铁路旅客运输合同另一方当事人，广州铁路（集团）公司不是铁路旅客运输合同的当事人，不是本案适格的被告。经查，原告朱从湘乘坐K1627次列车是在祁东火车站购买的车票，祁东火车站隶属于广州铁路（集团）公司，广州铁路（集团）公司虽不是实际承运人，但其作为铁路旅客运输合同的签订人，应属于铁路旅客运输合同的一方当事人，没有违背合同相对性，是适格的被告，故该辩称意见不予采纳。二、原告的人身损害系其本人故意造成的。根据运输合同的规定，被告应当在约定期间或合理期间将旅客安全运送到约定地点。本案被告虽未将原告朱从湘安全运送到目的地，运送途中原告坠车被列车碾压致三级伤残，但造成原告人身损害的原因是原告在列车上实施盗窃行为后，为逃避抓捕，躲到厕所内，从厕所车窗处爬出车窗外后坠落而导致被列车碾伤。上述事实有南宁铁路公安局柳州铁路公安处乘警支队对朱从湘的讯问笔录、永州车站派出所对朱从湘的询问笔录、失主周永�的报案记录、询问笔录、领条及有关照片等证据证明。原告诉称其在6号车厢上厕所时，因列车剧烈晃动，其站立不稳，从敞开的车窗摔出坠落受伤与事实不符，也不符合常理。火车列车车窗设计是通过国家有关部门验收合格，达到安全标准才能投入使用。K1627次列车车窗下半部分是封闭的，并装有护栏，上半部分可以打开，主要是用于厕所通风，而不是通行通道，且能打开车窗部分距离地面较高，除非旅客故意攀爬，否则不会因为列车晃动而从敞开的车窗摔出坠落。原告作为一名完全民事行为能力人，其应当预见到列车运行时，从不是通行通道的厕所车窗爬出车外，可能会坠落造成身体伤害，却放任这种结果的发生，具有故意的主观过错，其人身损害的造成与车窗上半部分打开、没有护栏不具有必然的因果关系。此外，原告朱从湘受伤后，永州车站的工作人员及时报警，拨打120寻求医务人员的帮助，并将朱从湘及时送到医院救治，该事实有永州车站K1627路外伤亡情况汇报等证据证明。故广州铁路（集团）公司事后对原告采取了及时救助措施，亦无其他过错行为。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。据此，关于二被告认为原告朱从湘的人身损害是其故意造成的，且被告广州铁路（集团）公司在原告受伤后采取了及时救助措施，没有任何过错，二被告不应当承担违约损害赔偿责任意见与事实相符，于法有据，予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱从湘的诉讼请求。
本案受理费13183元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 万 飞
审判员 兰文勇
审判员 廖 欢
二〇一四年十二月十九日
书记员 张宜科
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。