四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3312号
原告：蒋福高，男，汉族，1967年3月2日出生，重庆市大足县人。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓、殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谭清辉，男，汉族，1977年7月23日出生。
被告：余艳，女，汉族，1982年4月25日出生，四川省西昌市人。
二被告委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋福高与被告谭清辉、余艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾蓓蓓、殷达鹏，被告余艳及谭清辉、余艳的委托代理方晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭清辉、余艳向原告归还借款本金100万元（大写：壹佰万元），按月息2%支付前述借款自2015年6月28日至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。2014年6月1日，谭清辉、余艳通过盐源县遂商投资理财咨询有限公司向原告蒋福高借款100万元人民币。原告与被告签订借款合同一份，约定：“谭清辉、余艳向蒋福高借款100万元，借款期限自2014年6月1日至2015年3月31日，利息按每月借款本金2%收取”合同签订后原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告余艳账户内转款100万元，履行了出借义务。借款到期后经原告多次催收，被告仍然拒绝偿还该笔借款。被告支付原告该笔借款的利息仅付至2015年6月28日。后被告谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告蒋福高出具承诺书一张，约定“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日之前归还全部借款的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭清辉、余艳位于西昌长安村九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。”二被告签署承诺书后，并未按照承诺书约定向原告履行还本付息的义务。截止2017年8月28日，被告谭清辉、余艳仍余借款本金人民币100万元（大写：壹佰万元）及相应的借款利息未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告谭清辉、余艳辩称：1、原告的资金是由原告通过理财公司出借，原被告双方之间是不存在借贷关系的，原告要求支付利息的请求不应该得到支持；2、原告的起诉超过了法律规定的时效；3、原告的资金因客观原因未全部出借出去，被告退还了原告部分资金。
经审理查明:2014年6月1日作为遂商公司的法人谭清辉以遂商公司的名义与蒋福高签订出借业务居间合同，余艳、遂商公司向蒋福高出具风险承诺书、授权委托书，向原告借款人民币100万元人民币，借款期限自2014年6月1日至2015年3月31日，约定利率为月利率2%。原告于同日通过中国农业银行的账户向被告余艳转账支付借款本金人民币100万元的。被告自借款之日起每月28日便向原告账户内转入利息2万元至2015年6月28日停止支付。2016年3月24日谭清辉、余艳向原告蒋福高及案外人黎功弟、余朝先同时出具承诺书一式三份，约定“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日之前归还全部借款的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭清辉、余艳位于西昌市长安九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。从2016年4月1日到2016年9月30日的房租共计4万元，债务人须于签订本承诺书当日转存到余朝先账户上。所转存的房租直接与欠款相冲抵。2017年4月30日前如遇有人购买此房屋，债权人须配合，卖后一切款项先满足债权人款项后，多余部分由债务人所有，不足所借款项须补齐”的事实，但承诺书约定期限届满后，被告谭清辉、余艳并未按照承诺书承诺履行上述义务。
另查明：谭清辉、余艳系夫妻关系。
原告对自己的主张向法庭提交证据如下：第一组证据：被告谭清辉、余艳出具给蒋福高借款金额为人民币100万的出借居间合同。证明：被告谭清辉、余艳于2014年6月1日与原告蒋福高签署《出借居间合同》，向原告借款人民币100万元人民币，借款期限自2014年6月1日至2015年3月31日的事实。第二组证据：原告蒋福高向被告余艳账户转款人民币100万元的银行转账凭证。证明：原告2014年6月1日通过中国农业银行的账户向被告转账支付借款本金人民币100万元的事实。被告自借款之日起每月28日，以人民币100万元为基数按照月利息2%即人民币20000.00元的利息支付给原告，直至2015年6月28日。第三组证据：被告谭清辉、余艳向原告蒋福高签署的《承诺书》。证明:被告谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告蒋福高出具承诺书一张，约定“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日之前归还全部借款的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭清辉、余艳位于西昌市长安九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。从2016年4月1日到2016年9月30日的房租共计4万元，债务人须于签订本承诺书当日转存到余朝先账户上。所转存的房租直接与欠款相冲抵。2017年4月30日前如遇有人购买此房屋，债权人须配合，卖后一切款项先满足债权人款项后，多余部分由债务人所有，不足所借款项须补齐”的事实，但承诺书约定期限届满后，被告谭清辉、余艳并未按照承诺书承诺履行上述义务。
经被告对上述证据当庭质证，二被告的质证意见为：1、对第一组证据的关联性和证明目的有异议。这组证据的名称并非是借款合同，该合同的签订方是原告与案外人盐源县遂商投资理财有限公司签订的，并非本案的二被告。并且在原告出具的授权委托书当中已明确载明蒋福高是委托本案被告余艳作为出借人代表，代表蒋福高对外签订借款合同和出借资金。本案的原告蒋福高与被告余艳的关系是委托与被委托的关系，并非借贷关系。而被告谭清辉是作为盐源县遂商投资理财有限公司的法人代表与原告蒋福高签订居间合同，被告谭清辉与原告之间也不存在借贷关系；2、对第二组证据的真实性和合法性无异议，对原告方的关联性和证明目的有异议，该份证据仅能证明原告向被告余艳账户转款100万元的事实，但该资金不属于借款，而属于被告余艳受原告的委托作为出借人代表所收的资金，这份证据与第一组证据是相互印证的；3、对第三组证据的真实性无异议，对于证明目的和关联性有异议。被告余艳收到原告委托出借的资金后由于客观原因款项未借出，所以被告余艳是同意将100万元退还给原告方所作的承诺，但在中途被告已陆续退还了原告部分受委托的资金，在承诺书上面也没有明确约定受委托资金的利息问题。
被告庭审中被告无证据向法庭提供。
本院认证意见：对原告提供的证据借条，能够相互印证，能够证明本案借款的事实，本院依法予以采信。
本院认为本案的争议焦点为：1、该笔借款的借款人是遂商公司还是谭清辉、余艳，应当由谁承担还款的义务；2、原告诉求是否超过法定诉讼时效及原告诉求的利息是否应当支持。对于借款主体的认定，在2014年6月1日作为遂商公司的法人谭清辉以遂商公司的名义与蒋福高签订出借业务居间合同，余艳、遂商公司向蒋福高出具风险承诺书、授权委托书时该笔借款的指向是双方订立的居间合同。原告蒋福高依照合同约定，通过银行向余艳账户内转款人民币100万元，原告履行了合同约定的义务。2015年10月1日余艳、谭清辉及遂商公司向原告出具承诺书，承诺按照居间合同的约定，逐期代偿蒋福高出具的借款，此时蒋福高出借的借款，归还义务人应当为余艳、谭清辉及遂商公司。2016年3月24日因债权人蒋福高、黎功弟、余朝先出借的借款不能及时清偿，被告谭清辉、余艳与三人协商，同时向三人出具承诺书，承诺书承诺三人的借款由被告谭清辉、余艳在2016年12月30日之前归还借款总金额的50%，逾期不还承担2%的违约金，剩余款项在2017年4月30日前归还完毕，若逾期不还二人的自建房归债权人。并用2016年4月1日至2016年9月30日的房租冲抵借款，双方签字认可。至此双方的债权债务关系已经明确，向原告蒋福高借款100万元应当由被告谭清辉、余艳进行偿还，故原告蒋福高诉请判令二被告归还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。通过原告提供的证据，双方确定的最后还款时间为2017年4月30日，根据法律的规定，本案原告诉求并未超过法定的诉讼时效，被告提出的该辩解理由不成立，本院依法不予支持。对于原告诉求的利息部分的认定，在原被告签订的居间合同中，明确约定了借款的使用时间为10个月，利率按月利率2%计算，在原告支付借款后的次月，被告便通过余艳账户按月向原告支付每月2万元的利息至2015年6月28日，2017年1月被告通过余朝先账户转款10万元，该笔转款由蒋福高领取4万元，黎功弟领取4.4万元，余朝先领取1.6万元，对于该笔还款由于被告超期拖欠三人的借款，被告主张作为案外人余朝先借款本金的归还，与被告向三人同时出具的承诺书相违背，于法无据，故本院不予支持，本院依法认定为系被告向原告支付借款利息。由于双方在借款发生之时对利息约定明确，并且在法律规定范围内，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
限被告谭清辉、余艳在本判决生效后三十日内归还原告蒋福高借款本金人民币1000000.00元及利息（利息按月利率2%自2015年8月28日起算至偿还完毕止）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元由被告谭清辉、余艳承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡 丹