河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3271号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人李庆海，系该行员工。
被告张喜根，男，1963年12月18日生，汉族，住辉县。
被告韩启文，男，1962年6月19日生，汉族，住辉县。
被告张徐海，男，1978年2月14日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告张喜根、韩启文、张徐海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2017年9月19日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人李庆海到庭参加诉讼，被告张喜根、韩启文、张徐海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张喜根在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原百泉信用社借款二笔，金额10万元，具体明细如下：2008年4月21日借款5万元，利率11.7653‰，到期日为2009年4月21日；2008年5月27日借款5万元，利率12.1388‰，到期日为2009年5月27日。被告韩启文、张徐海为以上两笔贷款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告张喜根仅归还部分本息。现仍结欠本金99550.86元。被告韩启文、张徐海拒绝承担连带保证责任。现原告诉至法院，要求被告张喜根归还借款本金99550.86元，利息192215.82元（息至2017年7月31日）并支付至本金之日止的利息；被告韩启文、张徐海承担连带保证责任；被告张喜根、韩启文、张徐海承担本案的诉讼费用。
被告张徐海通过电话辩称，已经咨询过了，该案已经超过担保期限，其不用再承担担保责任了。
被告张喜根、韩启文未答辩。
原告向法院提供的证据。
证据1、2008年4月21日借款借据及保证担保借款合同各一份、2008年5月27日借款借据及保证担保借款合同各一份、2015年8月22日承诺书一份，证明被告张喜根于2008年4月21日在我行下设的原百泉信用社借款50000元，月利率为11.7653‰，到期日为2009年4月21日；于2008年5月27日借款50000元，利率12.1388‰，到期日为2009年5月27日，被告韩启文、张徐海为以上借款提供了担保，以上借款被告仅偿还部分本息，剩余本息至今未偿还。
证据2、2015年8月22日还款协议书一份及邮政快递回执单复印件两份，证明我方一直向被告张喜根、韩启文、张徐海催要该笔借款，我方起诉未超过诉讼时效。
证据3、利息计算证明两份，证明截止到2017年7月31日，被告欠利息192215.82元的计算方法。
证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
被告张喜根、韩启文、张徐海未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8真实合法与本案事实关联，本院予以确认。原告提供的证据3关于利息主张的数额与新的还款协议不符，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：
被告张喜根因柿子醋加工需借款，2008年4月21日、5月27日百泉信用社与张喜根、韩启文、张徐海签订了保证担保借款合同二份，合同约定贷款人百泉信用社，借款人张喜根，保证人均为韩启文、张徐海，借款用途柿子醋加工，借款金额每笔5万元，二笔共计10万元。借款期限自2008年4月21日起至2009年4月21日止，月利率11.7653‰。另一笔借款期限自2008年5月27日起至2009年5月27日止，月利率12.1388‰。合同第五条约定保证人承诺对该笔贷款本金、利息实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后百泉信用社将10万元支付给张喜根，借款到期后经百泉信用社多次催要，被告支付了部分本息。2015年8月22日原告与被告张喜根又达成了新的还款协议，约定2015年12月31日还本金2000元及利息；2016年6月30日、12月31日分别还本金3000元及利息；2017年6月30日、12月31日分别还本金5000元及利息；2018年6月30日偿还剩余本金及利息。2015年8月27日原告通过快递公司向被告韩启文、张徐海邮寄了逾期贷款催收通知书。协议签订后，被告于2017年6月8日仅履行了本金171.20元（5月27日的借款），利息328.80元，现仍欠本金99550.86元。截止2017年7月31日按约定被告应继续返还原告本金12828.80元，支付利息25058.94元（以上为2008年5月27日借款本金和利息）。被告韩启文、张徐海拒不承担连带保证责任。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和百泉信用社并公告对其债权债务承继。
依据上述事实，本院认为：百泉信用社与被告张喜根、韩启文、张徐海签订的保证担保借款合同以及2015年8月22日双方签订新的还款协议书均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了百泉信用社并对其债权债务承继符合法律规定。新的借款协议生效后作为借款人仍未依约履行返还原告借款本息的全部义务，按新的还款协议约定，截止2017年7月31日被告应偿还原告本金为13000元以及相应利息。故对原告要求被告返还借款本息291766.68元的诉讼请求无法全部支持。被告虽履行了部分本金和利息，应继续承担履行剩余本息的义务。被告张喜根应返还原告借款本金12828.80元并支付利息25058.94元（息至2017年7月31日）以及至本金还清之日止利息亦由张喜根承担。因原告未能举证证明其在保证期间内曾要求被告韩启文、张徐海承担保证责任，韩启文、张徐海已免除保证责任，故对原告要求被告韩启文、张徐海对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜根于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金12828.80元，支付利息25058.94元。从2017年8月1日起至本金还清之日止的利息（按月利率12.1388‰的1.5倍计算）亦由被告张喜根承担。
二、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告承担2400元，被告张喜根承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年九月十九日
书记员 李自宜