广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人郑某辉，男，1971年9月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号，公民身份号码：4522281971********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人郑某刚，男，1961年11月20日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号，公民身份号码：4522281961********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人贾某辉，男，1964年7月25日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号，公民身份号码：4522281964********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人郑某华，男，1964年10月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号，公民身份号码：4522281964********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人郑某强，男，1969年3月18日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号，公民身份号码：4522281969********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人郑某荣，男，1965年9月13日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号，公民身份号码：4522281965********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人刘某宁，男，1973年8月3日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，捕前住广西三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号之一，公民身份号码：4522281973********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人郑某军，男，1988年11月9日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯4号，公民身份号码：4522281988********，因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年3月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁犯破坏生产经营罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁到庭参加了诉讼。本案业经本院审判员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、因林改工作的开展，三江侗族自治县某某乡某某村的某埔屯和某打屯对“连某冲”（地名）山场的权属产生了纠纷。2010年7月7日，三江侗族自治县人民政府作出行政处理决定，将“连某冲”山场的林地、林木的权属确定为某打屯所有。某埔屯不服处理决定，向柳州市人民政府申请行政复议，2010年9月30日，柳州市人民政府作出行政复议决定，维持三江侗族自治县人民政府作出的行政处理决定。某埔屯未依法向人民法院提起行政诉讼，而是仗着人多势众，于2011年3月9日、22日以组长郑某刚为首以及郑某辉、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、刘某宁等某埔屯的30多人两次到“连某冲”山场将某打屯村民石某忠、石某华等9户人的杉幼树、茶叶树故意毁坏，经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被毁坏的杉幼树是1627株，茶叶树5520株，经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，被毁坏的林木价值为27651元。
2、2013年3月14日，以组长郑某辉为首以及郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁等某埔屯的30多人又到“连某冲”山场将某打屯村民石某华等9户人的六块林地的林木故意毁坏，经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被毁坏的杉幼树是1371株，茶叶树是7497株。经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，被毁坏的林木价值为33459元。
3、2013年4月20日，以组长郑某辉为首以及郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁等某埔屯的30多人又到“连某冲”山场放火烧山，经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被烧毁的杉幼树是1712株，有蓄积量的杉木中幼树119株。经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，被毁坏的林木价值为17861元。
4、2014年2月21日，以组长郑某辉为首以及贾某辉、郑某华、郑某强、郑某军、刘某宁等某埔屯的30多人又到“连某冲”内的“几某腊”（地名）山场砍伐某打屯村民石某华的杉树三株，木材已被搬走并堆放在某埔屯旁的公路边，经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的三株杉树活立木蓄积量是2.0731立方米，出材量是1.64立方米。经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，被砍伐杉树价值为1672元。
被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁于2014年3月27日在其住所被公安人员拘传到案。案发后，某铺屯赔偿了某打屯被害人的损失共计80607元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、被告人供述和辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、物证；5、书证；6、现场勘验、检查、辨认笔录；7、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁因不服行政机关的处理决定，为达到非法占有林地的目的，故意毁坏他人林木，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人郑某辉、郑某刚在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、因林改工作的开展，三江侗族自治县（以下简称三江县）某某乡某某村某埔屯（即高路村第二村民小组，以下简称某埔屯）和三江县某某乡某某村某打屯（即高路村第一村民小组，以下简称某打屯）对“连某冲”（地名，又称田某沙，以下相同）山场的权属产生纠纷。2010年7月7日，三江县人民政府作出行政处理决定，将“连某冲”山场的林地、林木的权属确定为某打屯所有。某埔屯不服处理决定，向柳州市人民政府申请行政复议，2010年9月30日，柳州市人民政府作出行政复议决定，维持三江县人民政府的行政处理决定。某埔屯未依法向人民法院提起行政诉讼，而是于2011年3月9日、22日以组长郑某刚为首组织以及郑某辉、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、刘某宁等某埔屯的30多名村民两次到“连某冲”山场将某打屯村民石某忠、石新某等9户的杉幼树、茶叶树故意毁坏，经三江县林业调查规划设计队鉴定，被毁坏的杉幼树为1627株，茶叶树5520株，经三江县价格认证中心估价鉴定，被毁坏的林木价值为27651元。
2、2013年3月14日，以组长郑某辉为首组织以及郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁等某埔屯的30多名村民又到“连某冲”（地名）山场将某打屯石新某等9户村民的六块林地的林木故意毁坏，经三江县林业调查规划设计队鉴定，被毁坏的杉幼树1371株，茶叶树7497株。经三江县价格认证中心估价鉴定，被毁坏的林木价值为33459元。
3、2013年4月20日，以组长郑某辉为首组织以及郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军等某埔屯的30多名村民又到“连某冲”（地名）山场放火烧山，经三江县林业调查规划设计队鉴定，被烧毁的杉幼树1712株，有蓄积量的杉木中幼树119株。经三江县价格认证中心估价鉴定，被毁坏的林木价值为17861元。
4、2014年2月21日，以组长郑某辉为首组织以及贾某辉、郑某华、郑某强、郑某军、刘某宁等某埔屯的30多名村民又到“连某冲”（地名）内的“几某腊”（地名）山场砍伐某打屯村民石某华的杉树三株，木材被搬走并堆放在某埔屯的公路边，经三江县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的三株杉树蓄积量为2.0731立方米，出材量为1.64立方米。经三江县价格认证中心估价鉴定，被砍伐的杉树价值为1672元。
综上所述，被告人郑某辉、贾某辉、郑某华、郑某强均参与破坏生产经营4次，参与破坏损失的价值为80643元，被告人郑某刚、郑某荣、刘某宁、郑某军均参与破坏生产经营3次，参与破坏损失的价值分别为78971元、78971元、62782元、52992元。
另查明，被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁于2014年3月27日在其住所被公安人员拘传到案，到案后均能如实供述了主要的作案事实。案发后，某铺屯赔偿了某打屯被害人的损失共计80607元，取得了某打屯村民的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
一、物证：
1、杉原木的照片证实某埔屯村民将在“几某腊”（地名）山场砍伐的三株杉木搬到某埔屯公路边堆放的情况。
2、油锯照片证实某埔屯村民在“几某腊”（地名）山场砍伐的三株杉木所使用的工具。
二、书证：
1、接受刑事案件登记表证实：①2011年3月10日15时6分，被害人石某忠到三江县森林公安局报案称，某埔屯村民于2011年3月9日到“连某冲”（地名）将某打屯村民石祥某等九户的杉林木砍伐约900株，请求森林公安机关处理；②2013年3月17日11时30分，被害人石新某到三江县森林公安局报案称，2013年3月14日某埔屯村民30多人到“连某冲”山场砍毁某打屯村民的杉幼树1140株，砍毁茶叶树7000株，请求森林公安及时查处；③被害人石某华报案称，2014年2月21日11时许，高路村某埔屯的村民30多人到“几某腊”（地名）山场砍伐其所有的杉木三株，木材已被搬走。
2、立案决定书证实三江县公安局受案后于2011年10月25日、2013年6月4日、2014年3月20日予以立案侦查。
3、三江县人民政府三政处（2010）2号行政处理决定书证实三江县人民政府于2010年7月7日作出行政处理决定，该决定确认“连某冲”（又称“田某沙”）的林地所有权属申请人三江县某某乡某某村第一村民小组（即某打屯）所有，林地内种植的林木所有权属该种植林木的农户所有。
4、柳州市人民政府行政复议决定书证实柳州市人民政府于2010年9月30日维持三江侗族自治县人民政府2010年7月7日作出的三政处（2010）2号行政处理决定。
5、被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁的户籍证明证实八被告人的身份及年龄情况。
6、公安机关在被告人郑某辉的住所搜查并扣押的现金流水账本、笔记本、备课本、教案本及相关汇报材料证实：郑某辉任生产队队长期间为处理“连某冲”林地权属所支出的现金情况、2014年2月21日的记工情况和向政府各部门反映情况的事实。
7、公安机关对被告人郑某刚的住所搜查并扣押的备课本、作业本、信笺记录的内容证实郑某刚任生产队队长期间为处理“连某冲”（地名）林地权属所支出的现金情况及反映的情况。
8、公安机关对贾某辉的住所搜查并扣押的教案本记录证实某埔屯向村民收取款项购买苗木的情况和2013年4月的19日、20日、21日、22日某埔屯村民去“连某冲”（地名）植树，其登记出工村民的姓名和村民出工的情况。
9、某某乡某某村民委员会的证明证实被告人郑某刚于2008年8月至2011年8月任高路村第二组（即某埔屯）组长，被告人郑某辉2011年8月至2014年8月任高路村第二组组长。
10、洋溪乡政府工作人员出具的关于参与制止某埔屯与某打屯群众械斗的过程的材料证实：2014年2月21日上午9时，某埔屯村民聚集在某打屯村寨路口，扬言要求与某打屯群众进行群体性械斗和将某打屯所有居民房屋进行抄家，洋溪乡10余名政府工作人员在现场制止后某埔屯村民当着政府工作人员的面到“部机索”（又称连某冲）砍伐了某打屯群众的三株杉木的情况。
11、某埔屯与某打屯的协议书及收款收条证实某埔屯村民于2014年5月2日赔偿了某打屯被害人的损失共计80607元，双方于2014年6月4日达成了协议书，某打屯村民谅解某埔屯村民的行为。
12、抓获经过证实2014年3月27日凌晨，公安人员到被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁的家中将其抓获并拘传到案。
三、被害人陈述：
1、被害人石某忠证实2011年3月9日，其位于“连某冲”（地名）内“冲某”（地名）的杉林木被某埔屯村民砍毁917株，剥皮3株，2013年被砍毁的就是2011年3月9日砍毁的林木的萌芽木，并证实三江县人民政府已于2010年7月7日将“连某冲”的林地及林木确权给某打屯。
2、被害人石玉某证实某打屯在“连某冲”的林地及林木被某埔屯的村民强占、砍毁，其家里于2011年3月8日被砍毁幼、中、大杉木共计900株左右，2013年3月14日又被砍毁幼杉树450株左右（主要是再生木），被害人石新某于2013年3月14日被毁坏2004年、2005年种植的茶叶树共计7000株，被害人石某祥、石某明、石强某等人的林木也受到不同程度的损毁。
3、被害人石新某证实从2011年3月至2014年，某打屯“连某冲”（地名）的林地及林木共被某埔屯村民拔毁、砍毁、烧毁林木有5次，其中2011年3月9日、3月22日被拔毁、砍毁杉木及杉苗木2次；2013年3月14日、4月20日被拔毁、砍毁、烧毁杉木及杉苗木2次；2014年2月21日被某埔屯村民砍伐三株杉木；其于2011年3月9日被某埔屯村民挖毁、拔毁2至3年树龄的杉幼树约300多株，被砍毁的茶叶树约7000株，于2013年3月14日被砍毁的再生杉木约130株左右，后于同年4月20日被烧毁。
4、被害人石某华证实其有两块位于“连某冲”（地名）的林地被某埔屯村民毁坏，地名为“几某腊”和“冲某”，“几某腊”的林木被毁坏3次，被毁坏250株杉木苗和三株大杉树。“冲某”的林木被毁坏2次，被毁坏萌芽中幼龄杉树约有80株；2013年4月20日某埔屯村民放火烧山的时候其看见被告人郑某刚、贾某辉参与。
5、被害人石某祥证实某打屯村民种植在“连某冲”（地名）山上的林木，于2013年4月20日被某铺屯的村民郑某荣、郑某刚、郑某强、郑某华、郑某辉、郑某军等20人故意放火烧毁，被烧毁的杉木大约有50亩。
6、被害人石祥某证实被某埔屯村民破坏的林地的大地名为“连某冲”（又称“部机索”），但其被破坏的林地的小地名为“冲某吉”（音），于2011年3月22日被某埔屯村民砍毁1年树龄的杉苗约140株；于2013年3月14日被砍毁3年的杉幼树、再生杉木约110株，同年4月20日被砍毁后并被烧毁550株3年树龄的杉幼树。
7、被害人石某林证实其被破坏的林地的小地名为“基某”（地名），于2011年3月22日被某埔屯村民砍毁杉树约35株，杉木胸径约6公分至14公分。
8、被害人石仁某证实其在“连某冲”（地名）内的“九某”（地名）于2011年3月9日被某埔屯村民砍毁杉木45株；2013年3月14日被砍毁的是萌芽木200株，同年4月20日被烧毁。
9、被害人石某金证实其位于“部机索”（又称连某冲）的林木被某埔屯村民砍毁有7株大杉木，人工种植苗和萌芽中幼龄杉树约有700株。
10、被害人石林某证实：①2011年3月8日，某埔屯的村民砍毁小杉木728株、中杉木1028株、大杉木110株、茶叶树7000株；2013年3月14日，某埔屯的村民30多人又到“连某冲”（地名）将某打屯村民的杉木幼林、茶叶树砍毁，面积约57亩，被砍毁的杉幼树1140株、茶叶树7000株；②被砍毁的林木是被害人石仁某、石某华、石某金、石某祥、石强某、石某新、石某明、石佑某和其本人9户村民所有的，以及被害人石新某的被砍毁的茶叶树。③参与砍毁林木的人有郑某刚、郑某荣、郑某辉等30多名某埔屯村民。
11、被害人石某新证实其在“连某冲”（地名）内的“冲某吉”（地名）于2011年3月9日被某埔屯村民砍毁杉木25株；2013年3月14日被砍毁的是萌芽木147株，同年4月20日被某埔屯村民烧毁。
12、被害人石家华证实其位于“连某冲”（地名）的杉木苗被某埔屯村民砍毁有20多株，约有2亩林地。
四、证人证言：
1、证人郑某林证实2011年郑某刚召集他们讨论去“连某冲”（地名）砍伐杉木，2013年和2014年是郑某辉召集群众开会，后来群众就去“连某冲”砍伐杉木，其儿子郑某军与村民到“连某冲”砍毁林木，群众还在“几某腊”（地名）把被害人石某华种在该地的三棵杉木树砍倒，并把木材断料后拉到某埔屯的公路边堆放。
2、证人赖某亲证实2011年其跟某埔屯的村民一起去“连某冲”（地名）清理林地一次，2014年2月份，某埔屯村民共30多人到“连某冲”处理纠纷地，其本人用油锯在“连某冲”砍伐了一株杉木，其看见村民刘某军也砍伐杉木树。
3、证人刘某军证实2014年2月份，其和村民赖某亲在“连某冲”（地名）砍伐某打屯村民石某华的杉木，后村民郑某明的儿子郑某林开车将杉木运回某埔屯并堆放在公路边。
4、证人郑某明证实其两次到某打屯的纠纷地“连某冲”（地名）毁坏林木，第一次是去种树，去了两天，第二次是2014年参与砍伐三株杉木，这两次都是郑某辉召集村民开会讨论的。
5、证人赖某付证实郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁都得参加毁坏某打屯村民在“连某冲”的林木。
6、证人谢某生证实某埔屯村民与某打屯在“连某冲”（地名）有林地权属纠纷，某埔屯屯为取得该林地权属，到该林地拔毁、砍毁林木。
7、证人郑某保证实某埔屯村民集体到“连某冲”（地名）山上将某打屯的林木全部毁坏，是组长召集村民开会讨论决定的。
8、证人郑某清证实该屯村民于2011年3月9日、3月22日到“连某冲”砍毁某打屯村民种植的林木，2013年3月14日又去砍毁杉木苗，同年4月20日将砍毁的部分林地的林木烧毁，2014年2月21日去砍伐了3株杉木。每次都是组长组织、动员群众参与。
9、证人郑某光证实2013年3月份，有一些某埔屯的村民到“连某冲”砍伐某打屯群众种植的林木。
10、证人吴某清、郑某桥、赖某安证实因柳州市人民政府维持了三江县人民政府的处理决定，把“连某冲”（地名）有纠纷的林地确定给某打屯，某埔屯的村民不服，故就到“连某冲”把某打屯群众种植的杉木树砍掉。
11、证人石某前证实某埔屯的部分村民于2014年2月21日到“几某腊”（地名）砍伐了被害人石某华的3株杉木树。
五、被告人的供述及辨认笔录：
1、被告人郑某辉供述其参与了指控的第一起、第二起、第三起、第四起的事实，但每次都是群众开会讨论过，2011年3月份其不是某埔屯的生产队长，其没有召集群众开会，是当时的组长郑某刚组织群众开会和去“连某冲”（地名）砍毁杉幼树及茶叶树，第二次、第三次、第四次是在群众的强烈要求下其才组织群众开会讨论，一致同意后群众自发去“连某冲”（地名）处理纠纷地。
被告人郑某辉于2014年4月15日12时35分在公安民警的陪同下到“连某冲”（地名）的六块林地进行辨认，经辨认：第一块林地的地名为“吉某索”，是某打屯村民石某祥等人经营；第二块林地的地名为“冲某吉”，是某打屯村民石强某等人经营；第三块林地的地名为“九某”，是某打屯村民石仁某等人经营；第四块林地的地名为“冲某”，是某打屯村民石某忠、石林某等人经营；第五块林地的地名为“基某”，是某打屯村民石新某等人经营；第六块林地的地名为“几某腊”，是某打屯村民石某华等人经营。
2、被告人郑某刚供述：①从2011年3月份开始，第一次群众去“连某冲”（地名）拔某打屯种植的杉木苗；第二次是村民去砍毁某打屯的杉木幼树和茶叶树；第三次是2013年3月村民去砍毁某打屯的杉木幼树和茶叶树，第四次是同年4月去放火烧山；第五次是2014年2月村民去砍了被害人石某华的三株杉木。前面四次其都得参加了，最后第五次其没有参加。2013年4月20日被告人刘某宁没有到“连某冲”（地名）放火烧山；②每一次去的前一晚，都是组长召集村民开会，大家都同意并决定后，第二天早上村民集中统一上山；2011年其是某埔屯的生产组长，故是其召集群众开会，后面三次是郑某辉当生产组长，均是他召集群众开会。
3、被告人贾某辉供述：①2011年3月份是某埔屯的生产队长郑某刚召集群众开会，讨论把“连某冲”（地名）的林地收回，开会后的第二天某埔屯的每户都有人到“连某冲”将某打屯群众种植的杉木和一些回蔸木砍掉；②2013年3、4月份，生产队队长郑某辉又召集开会，组织大家又去“连某冲”那里去把某打屯群众种植的杉木和一些回蔸木砍掉，然后种上杉木树；③2014年2月底3月初，郑某辉组织村民到“连某冲”那里去“护林”，看见去年在“连某冲”种植的杉木苗被拔掉，村民气愤之下，就用油锯把某打屯群众的两株杉木锯掉，然后把那两株杉木拉回某埔屯；④每次参与的有被告人郑某辉、郑某刚、刘某宁、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军，主要是由郑某辉负责登记出工日，2013年4月份其登记4天的出工日，是队长郑某辉吩咐其登记，买杉木苗的钱也是郑某辉向村民收取的。
4、被告人郑某华供述：①某埔屯为取得“连某冲”（地名）纠纷林地的权属，2011年以来该屯村民到“连某冲”纠纷林地参与拔树苗、砍树，每次其都得去参与，共去4次：第一次是2011年3月份春季造林的时候，其与村民去“连某冲”将某打屯村民种植的部分杉苗拔毁，并砍毁林地内的再生木及茶叶树；第二次是于2013年3、4月份去清理林地，即将林地内的杂草、杂木、再生杉木砍毁，后点火烧山便于重新造林；第三次是2014年2月份，村民到“连某冲”纠纷林地去砍伐三株杉木树；②每次去“连某冲”之前村民都是集中开会商量并决定的，其中2011年主要由时任生产队组长郑某刚组织的，2011年后主要由新任生产组长郑某辉组织的；③主要有郑某刚、郑某辉、刘某宁、郑某荣、贾某辉、郑某军、郑某强等30多人都一起去拔苗、砍树。
被告人郑某华于2014年4月15日12时40分在公安民警的陪同下到“连某冲”（地名）的六块林地进行辨认，其辨认的林地的地点及情况与被告人郑某辉辨认的一致。
5、被告人郑某荣供述①其共参与3次去“连某冲”（地名）砍伐、毁坏某打屯群众种植的林木，第一次是2011年3月份，记得有郑某辉、郑某刚、郑某强、贾某辉、刘某宁、郑某华、郑某军等人参与砍伐某打屯群众种植的杉木；第二、三次是2013年3月、4月份的时候，其与村民到“连某冲”清理林地，后来参加用火烧山，当时被告人刘某宁在自家茶叶地里修剪茶叶，故其没有参与放火烧山；2014年2月份其到三江县洋溪乡勇伟村走亲戚，故没有参与到“几某腊”（地名）砍伐杉木；②2011年是组长郑某刚组织开会，后来2013年后是新任组长郑某辉组织开会，每次都是提前一天开会讨论决定。
6、被告人郑某强供述①其于2011年与某埔屯村民去“连某冲”（地名）纠纷林地砍毁杉木幼树、茶叶树；2013年其与村民再次到该纠纷林地清理林地，并点火烧山，烧山后某埔屯村民就在林地内种植上4000株左右的杉木苗；2014年2月份，某打屯的村民擅自到纠纷林地内清理杂草，并把某埔屯村民2013年春季种植的杉木苗拔掉，为此两屯村民发生争执，某埔屯村民因为气愤才到该林地砍了三株较大的杉木；②第一起是当时的生产组长郑某刚组织开会，第二、三、四起是由后面选任的组长郑某辉组织群众开会。
7、被告人郑某军供述：①某埔屯与某打屯在“连某冲”（地名）一带存在林地纠纷，故2013年其与某埔屯村民去“连某冲”（地名）砍伐杉幼树及茶叶树，后放火烧山并种植杉木，共去了四天半，是队长郑某辉召集某埔屯的群众开会，当时其和郑某辉、郑某华等人参与，但没有看见刘某宁在现场；②2014年2月20日某埔屯村民发现种植在“连某冲”的杉木苗某打屯村民拔掉了，2014年2月21日其与村民去“连某冲”砍伐被害人石某华的杉木林地的三株杉木并拉回到某埔屯旁的公路边堆放。
8、被告人刘某宁供述①其参与到“连某冲”（地名）纠纷林地拔树苗、砍树三次：第一次是2011年春季其与村民去阻止某打屯村民种树，并将他们种植的部分杉苗拔毁；第二次是去“连某冲”清理林地，即将林地内的杂草、杂木、再生杉木砍毁，便于重新造林；第三次是于2014年2月份其与村民到某打屯旁的水泥桥那里想找某打屯的村民处理林地权属纠纷，但是某打屯的村民不敢出来，村民因为气愤就到“连某冲”（地名）的纠纷林地砍伐三株杉木树，但是当时其没有跟村民去砍树；②每次去之前村民都开会商量并决定的，其中2011年去之前主要有时任生产队组长郑某刚组织的，2011年后主要由新任生产组长郑某辉组织的。
六、三江县公安局制作的现场勘验笔录及现场照片：
（1）2011年3月22日现场勘验笔录及现场照片证实2011年3月份“连某冲”被砍毁林木的地点及现场概况。
（2）2013年3月29日现场勘验笔录及现场照片证实2013年3月14日“连某冲”被破坏林木的地点及现场概况。
（3）2013年5月7日现场勘验笔录及现场照片证实2013年4月20日至22日“连某冲”（地名）的“支某勒”、“冲某”、“布某索”、“冲某吉”、“九某”（均为地名）被烧毁的林木的地点及现场概况。
（4）2014年2月26日的现场勘验笔录及现场照片现场证实2014年2月21日“连某冲”的“几某腊”被砍伐的三株杉木树的地点、现场概况以及被砍伐的杉原木堆放的地点。
七、三江县林业调查规划设计队及三江县价格认证中心制作的鉴定意见：
（1）某某乡某某村“连某冲”（地名）林木被毁面积、株数、蓄积鉴定意见（三林鉴字（2011）071）及三江县价格认证中心三价鉴字（2012）73号价格鉴定意见证实2011年3月9日、22日“连某冲”被毁坏林木面积为15.20亩，其中茶叶树5520株，杉幼树1627株，被毁坏的林木价值27651元。
（2）关于某某乡某某村某打屯被毁坏林木株数鉴定意见（三林鉴字（2013）015号）及三江县价格认证中心三价鉴字（2013）48号价格鉴定意见证实2013年3月14日某打屯被毁坏林木共8868株，其中杉木（萌芽）1371株，茶叶树7497株，被毁坏的林木价值33459元。
（3）关于某某乡某某村某打屯火灾林地过火面积、过火林木蓄积量、被烧毁林木（杉木）株数鉴定意见（三林鉴字（2013）016）及三江县价格认证中心三价鉴字（2013）64号价格鉴定意见证实2013年4月20日高路村某打屯火灾林地过火面积共2.95公顷，被烧毁杉幼树共1712株，被毁坏的林木价值17861元。
（4）关于某某乡某某村某打屯“连某冲”（地名）“几某腊”（地名）林地林木（杉木）被无证采伐蓄积量鉴定意见（三林鉴字（2014）013号）及三江县价格认证中心三价鉴字（2014）18号价格鉴定意见证实2014年2月21日高路村某打屯“连某冲”的“几某腊”（地名）林地林木被无证采伐株数3株，蓄积量2.0731立方米，出材量1.6499立方米，被砍伐的林木价值1672元。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且来源合法，内容客观真实，足以认定。公诉公关指控被告人刘某宁于2013年4月20日到“连某冲”（地名）放火烧山，但被告人郑某刚、郑某荣、郑某军均证实刘某宁没有参与，刘某宁在公安机关亦供述其没有参与第三起，虽然其在庭审中自认参与第三起的事实，但未有证据证实，本院不予采信，公诉机关指控刘某宁参与该起事实的证据不足，不予支持。
本院认为，被告人郑某辉、郑某刚、贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁因不服行政机关的处理决定，为达到非法占有林地的目的，泄愤报复，故意毁坏他人林木，其行为均已构成了破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。郑某辉在参与的第二、三、四起的共同犯罪中起主要作用，是主犯，郑某刚在参与的第一起的共同犯罪中起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁在参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。八被告人在归案后均能如实供述其主要的罪行，依法可以从轻处罚。八被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于某铺屯已赔偿了某打屯被害人的全部损失，取得了某打屯村民的谅解，亦可对八被告人酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院决定对八被告人均从轻处罚。鉴于对贾某辉、郑某华、郑某荣、郑某强、郑某军、刘某宁适用缓刑不致再危害社会，本院决定对该六被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年5月26日止。）
二、被告人郑某刚犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）
三、被告人贾某辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑某华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、被告人郑某强犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
六、被告人郑某荣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
七、被告人刘某宁犯破坏生产经营罪，判有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
八、被告人郑某军犯破坏生产经营罪，判有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
九、油锯一台由暂扣单位三江侗族自治县公安局依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张添智
审 判 员 刘 静
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石天媛