浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3474号原告：黎娟，女，1982年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，委托代理人：刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。被告：沈麟，男，1985年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，被告：吴小琴，女，1985年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，以上两被告委托代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：孙建伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，原告黎娟因与被告沈麟、吴小琴、孙建伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告黎娟委托代理人刘英萍，被告沈麟、吴小琴委托代理人贾利明到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎娟起诉称，2016年11月29日，被告沈麟向原告借款400000元，双方约定借款期限自2016年11月29日至2016年12月5日，借款利息为月息20‰，并约定违约方承担守约方因诉讼产生的律师费、诉讼费等一切费用；被告孙建伟对上述借款及各项费用承担连带保证责任，三方立字为据。该借款发生在被告沈麟与被告吴小琴婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活。被告沈麟收到借款后仅归还4个月利息，之后再未归还过任何本息，经原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告沈麟、吴小琴立即归还原告借款本金400000元，支付利息19200元（从2017年3月30日起，按年利率24%，暂计算至2017年6月10日，要求计算至付清之日止）；二、被告沈麟、吴小琴赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；三、被告孙建伟对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由三被告承担。被告沈麟答辩称，该款项是向赵富良借的，赵富良是让原告转帐的，后来还款都是向赵富良还款的，所有的本金、利息都已经还清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告吴小琴答辩称，同意被告沈麟的意见，其对本案的借款不知晓，所以无需对该借款承担共同清偿责任。被告孙建伟未作答辩。针对自己的主张，原告黎娟提供了下列证据：1.借款合同一份，证明2016年11月29日被告沈麟向原告借款400000元并有被告孙建伟承担担保责任，合同约定：借款期限、利息、违约责任等。2.中国工商银行电子银行回单一份，证明2016年11月29日借款合同签订当日，原告通过银行转账方式将出借款项支付给被告沈麟的事实。3.法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费10000元。4.婚姻关系证明一份，证明被告沈麟、吴小琴系夫妻关系。被告沈麟质证认为，证据1真实性没有异议，注意出借方是空白的，借款合同是双方之间的约定，借款合同不等同于借款凭证，在本案借款合同签订当中，被告沈麟是与案外人赵富良签订的，签订好之后赵富良委托原告转帐支付给被告沈麟。本案借款合同履行过程中，被告沈麟一直向赵富良还款，而且本案的借款本金以及利息已经全部还清。证据2真实性没有异议。被告沈麟确实收到400000元，但只知道收到400000元，一直以为是赵富良转帐过来的，后来被告沈麟一直向赵富良还款。证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告沈麟已经还清所有款项，所以该证据与本案无关。证据4无异议。被告吴小琴质证认为，不知情。针对自己的抗辩，被告沈麟提供以下证据：被告沈麟工商银行转帐记录19页，农业银行转帐记录5页，证明被告沈麟从2016年12月7日到2017年4月7日向赵富良支付了1469100元，2017年4月8日沈麟又向赵富良借款了，所以所有明细都是计算到2017年4月7日。原告质证认为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。被告沈麟提供的转帐明细中客观反映了被告沈麟与赵富良的借款往来。据了解，被告沈麟与赵富良之间也因存在借款关系在法院诉讼，被告沈麟提交的农行转帐明细所列的部分还款记录（第18、19页）从2017年3月28日往后的几笔款，被告沈麟在与赵富良的民间借贷案件中同样当作证据使用。被告吴小琴质证无异议。被告吴小琴未提供证据。被告孙建伟未到庭质证，也未提供证据。本院为查明案件事实，向案外人赵富良做了调查笔录，主要内容：2016年11月29日赵富良未与沈麟发生过借贷400000元业务，其与沈麟间是存在多笔借贷关系，然不存在由黎娟代划账的事实。原告质证认为无异议。被告沈麟、吴小琴质证认为赵富良的陈述与事实不符。本院认证如下：原告提供的证据被告沈麟对其真实性无异议，符合证据采信要件；被告提供的证据原告质证真实性无异议；原、被告双方仅对证据关联性异议部分，待本院认为部分阐明，依据当事人无异议证据，认定本案事实。经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。通过庭审，双方争议事项1、原告是否适格主体。原告已举证的借款合同上出借方为空白，被告沈麟主张其与案外人赵富良签订该借款合同，而非本案原告。结合原告举证的借款合同、转账凭证及本院对案外人赵富良的调查，充分证明原告所述事实的客观性，且被告沈麟对自己的答辩观点（除反映与赵富良转账证据外）不能举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。2、两被告是否应共同承担归还借款的义务。通过原告举证已证实借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间；又通过本院（2017）浙0402民初3475号案件的事实反映，被告吴小琴对其丈夫沈麟从事的业务活动是明知的，且为对外融资所需，曾以夫妻名义共同向本案原告办理过公证抵押借款250000元，故本院认为对于本案纠纷义务的履行，两被告应承担共同还款义务。综上，原告诉讼两被告归还借款事实证据充分两被告相关答辩意见本院不予采纳。原告对被告沈麟举证的证据质证意见成立。原告诉请被告赔偿律师费的请求有事实、法律依据，本院予以支持。被告孙建伟在借款合同中担保人处签字确认，应当对被告沈麟的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告沈麟、吴小琴于本判决生效后七日内归还原告黎娟借款本金400000元，支付利息（以本金400000元，按年利率24%，从2017年3月30日起计算至实际清偿日止）。二、被告沈麟、吴小琴于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；三、被告孙建伟对上述一、二项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3739元，由被告沈麟、吴小琴、孙建伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一七年八月二十一日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?