贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初79号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人洪某甲，曾用名洪松坪，男，1987年11月28日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，初中文化，住玉屏侗族自治县。因涉嫌妨害公务罪于2016年3月30日被玉屏侗族自治县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月6日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
被告人洪某乙，男，1975年6月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住玉屏侗族自治县。因涉嫌妨害公务罪于2016年3月30日被玉屏侗族自治县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，同年7月8日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
辩护人郭洪光，贵州鸿丰律师事务所律师。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人洪某甲、洪某乙犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人洪某甲、被告人洪某乙及其辩护人郭洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日21时30分许，被告人洪某甲醉酒后在玉屏（侗族自治）县“康年酒店”四楼“新天地KTV”滋事，并对KTV服务员李某2进行骚扰和殴打，李某2随即报警。玉屏侗族自治县公安局平溪派出所民警钟某1及辅警姚某根据110指挥中心指令驾驶贵Ｄ×××××警车赶赴现场处警。二人赶到康年酒店大厅时，被告人洪某甲正在康年酒店大厅内肆意毁坏大厅内的花盆。民警钟某1在亮明身份后，上前劝阻被告人洪某甲的行为，被告人洪某甲不听劝阻且对钟某1、姚某拳打脚踢。民警钟某1便叫辅警姚某打电话求援，平溪派出所值班辅警李某1驾驶（贵Ｄ×××××）处警车前来增援，并协助民警钟某1对被告人洪某甲进行控制，一直站在旁边的被告人洪某乙见李某1打了洪某甲头部太阳穴一拳，于是冲上前对李某1拳打脚踢，并跑至（贵Ｄ×××××）处警车内准备拔掉车内钥匙，未果后踩上处警车辆的引擎盖和车顶上当众对公安人员进行辱骂及踩踏处警车辆。被告人洪某甲、洪某乙的暴力行为致民警钟某1、辅警姚某、李某1不同程度受伤，不能正常依法执行职务。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人洪某甲、洪某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，被告人洪某乙具有坦白情节，建议对被告人洪某甲在八个月至一年八个月有期徒刑内判处刑罚，对被告人洪某乙在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚。
被告人洪某甲对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，但辩解其已经被控制了之后公安人员仍然殴打其要害部位，存在执法过错。
被告人洪某乙对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，但提出如下辩解：1、我是在见到公安人员殴打洪某甲头部才动手的；2、公安处警车辆（贵Ｄ×××××处警车）未悬挂牌照；3、我具有自动投案情节。
被告人洪某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、洪某乙殴打辅警李某1及拔车钥匙的原因是认为警察违法打人，系事出有因，其妨害公务的行为主要围绕李某1进行，未妨碍其他处警人员执行职务；2、洪某乙在人身未受到控制的情况下自动前往公安机关，如实供述犯罪事实，具有自首情节。建议对被告人洪某乙判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经审理查明，2016年3月30日晚，被告人洪某甲与朋友在玉屏侗族自治县平溪镇康年酒店四楼“新天地KTV”消费娱乐，其叔叔被告人洪某乙亦应邀前来。当晚21时30分许，被告人洪某甲醉酒后在“新天地KTV”对KTV服务员李某2进行骚扰和殴打，李某2被迫躲进该KTV配电房报警。玉屏侗族自治县公安局接到报警后，指令该局平溪派出所处警，平溪派出所值班民警被害人钟某1遂带领该所辅警被害人姚某驾驶贵Ｄ×××××警车赶赴现场处警。二人赶到现场后，见被告人洪某甲正在该酒店一楼大厅内踢垃圾桶、擦鞋机等服务设施和摔砸盆栽，被害人钟某1遂亮明公安人员身份并劝阻被告人洪某甲，被告人洪某甲不听劝阻且殴打钟某1，钟某1与被害人姚某试图控制被告人洪某甲，被被告人洪某甲辱骂及拳打脚踢。双方拉扯至康年酒店大厅门口时，被告人洪某甲被钟某1及姚某用身体压住控制在地上。由于洪某甲仍在不停地反抗，钟某1便叫姚某打电话求援。平溪派出所值班辅警被害人李某1遂驾驶贵Ｄ×××××处警车前来增援，到达现场后协助钟某1、姚某对被告人洪某甲进行控制。站在一旁的被告人洪某乙认为被害人李某1有殴打洪某甲头部的行为，便冲上去对李某1进行辱骂、踢打，李某1腹部被踢中。被告人洪某乙跑至李某1驾驶的贵Ｄ×××××处警车内准备拔掉车钥匙；因没找到钥匙，被告人洪某乙便爬上处警车辆的引擎盖和车顶，对李某1进行辱骂及踩踏处警车辆，阻碍公安人员将被告人洪某甲带离现场。之后，玉屏侗族自治县公安局其他民警增援后将被告人洪某甲带离现场。民警钟某1、辅警姚某、李某1因被被告人洪某甲、洪某乙殴打致伤，于当日晚前往玉屏侗族自治县人民医院就诊，不能正常依法执行职务。经诊断，被害人钟某1右颈部及右下颌部见皮下皮肤挫伤痕、皮下出血点及少许淤青；姚某右下颌部软组织肿胀、右侧颌面部软组织稍肿胀、多处软组织挫伤；李某1左上腹压痛，腹部软组织挫伤。
另查明，2016年3月30日，洪某甲被玉屏侗族自治县公安人员抓获到案。当日晚，被告人洪某乙在前往玉屏侗族自治县公安局查看情况时被公安人员抓获。到案后，被告人洪某甲未供认犯罪事实，被告人洪某乙如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交，经过庭审质证、认证的如下证据予以证实，足以认定：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实：2016年3月30日22时，玉屏侗族自治县公安局接到李某2（159××××8272）电话报警后，该局110指挥中心指令平溪派出所民警处警，次日该局对洪某甲、洪某乙涉嫌妨害公务案立案侦查。
2、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实：2016年3月31日，被告人洪某甲、洪某乙被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留；同年5月6日，洪某甲被该局执行逮捕，当日洪某乙被该局取保候审。
3、身份证明，证实洪某甲，曾用名洪松坪，出生于1987年11月28日；洪某乙出生于1975年6月15日，作案时均已达到刑事责任年龄。
4、玉屏侗族自治县公安局指挥中心警情单，证实：2016年3月30日21时40分50秒，一名女性用159××××8272（李某2）的电话报警，称在玉屏侗族自治县平溪镇康年酒店四楼KTV有两人打架。玉屏侗族自治县公安局平溪派出所钟林宏处警，出动警车一辆、出动警力二人，处警反馈结果：遭到酗酒人员洪某甲等人暴力阻碍执法，已移交刑侦队。
5、调取证据通知书、调取证据清单，证实：玉屏侗族自治县公安局向平溪派出所调取036798警号执法记录仪拍摄的视频资料一份，共503MB；向康年酒店调取一楼大厅及四楼KTV监控视频共1.24GB；向玉屏侗族自治县人民医院调取钟某1、姚某、李某1在2016年3月30日的就诊病历。
6、人民警察证、警察(辅警)身份证明，玉屏侗族自治县公安局证实钟某1系该局平溪派出所副所长，正式干警，警号036787，三级警司；李某1、姚某为该局平溪派出所辅警。
7、钟某1、姚某、李某1门诊病历复印件、CT检查报告单，证实：2016年3月30日，民警钟林宏、姚敦文、李杨均前往玉屏侗族自治县人民医院就诊。经诊断，钟某1右颈部及右下颌部见皮下皮肤挫伤痕，分别约2cm长，见皮下出血点及少许淤青；姚某右下颌部软组织肿胀、右侧颌面部软组织稍肿胀、多处软组织挫伤；李某1左上腹压痛，腹部软组织挫伤。
8、接受证据清单、物品损失情况，玉屏侗族自治县平溪镇康年酒店证实：该酒店在2016年3月30日的物品损失包括中盆花4盆，大盆花1盆，垃圾桶1个。
9、玉屏侗族自治县公安局侦查人员出具的到案经过，证实：被告人洪某甲在现场被民警传唤至公安机关接受讯问，被告人洪某乙在与洪某甲亲属到办案机关了解情况时被抓获。
二、证人证言
1、李某2（康年酒店新天地KTV服务员）的证言，证实：2016年3月30日晚李某2在康年酒店新天地KTV大厅当迎宾时被洪某甲骚扰、殴打，自己被迫躲进机房，洪某甲就来踢门，后来听到洪某甲被人叫下楼了。在机房躲避时因为害怕打了110报警。
2、张某（康年酒店保安）的证言，证实：一个穿白色短袖的年轻男子（洪某甲）在康年酒店一楼大厅砸花盆，和他在一起的人都拉不住他。后来身穿制服的警察赶到现场进行制止，双方发生拉扯，在大厅门外时洪某甲挣脱，打了警察一耳光，踢了另一个警察一脚。同时洪某甲重心不稳摔倒在地，被警察顺势按住。后来张某中途离开，返回现场后看见洪某乙用手机对着民警开来的轿车拍照，并踩在轿车引擎盖上。整个过程没有看见警察动手打人。
3、杨某2（康年酒店新天地KTV服务员）的证言，证实：康年酒店员工洪某甲醉酒后殴打服务员李某2，脚踢迎宾台。
4、杨某1（康年酒店保安）的证言，证实：一个穿白色短袖（洪某甲）的年轻人喝醉了，在康年酒店一楼大厅砸花盆。警察处警时洪某甲打了警察一耳光（右脸），踢了另一个警察几脚，打了右脸、头部。警察将其拉到门口时洪某甲还在反抗，警察就把他制服在地上，洪某甲不停地挣扎，两个公安根本制服不了他。之后有个穿协警制服的人（李某1）来增援，把他的头部按住，和之前的两个警察一起制服他，旁边的男子（洪某乙）就讲“警察打人”冲上去就把李某1肚皮上踢了几脚，两人就发生冲突，但没有打起来。接着洪某乙跳到公安人员开来的车上，不准公安人员开车带人走。大约隔了几分钟，公安局的同志又来增援了，把洪某甲拷上后带走了。洪某乙经旁人劝解，从车上下来了，洪某乙四十岁左右，穿一件暗红色外套。
5、周某（康年酒店员工）的证言，证实：一穿白色短袖的男子（洪某甲）在康年酒店一楼踢坏擦鞋机，砸花盆，之后有身穿制服的警察处警劝阻，对方不肯配合，双方就发生抓扯。后来有一名穿红色外套的男子（洪某乙）跳到警察开来的公务车前盖上乱跳乱踩。
6、吴某1（康年酒店收银员）的证言，证实：洪某甲喝醉了，在康年酒店一楼踢擦鞋机、垃圾桶、砸花盆。之后有警察处警，洪某甲不听制止，动手打警察，两只手一直在朝警察挥动。后来有一名穿红色西装的男子（洪某乙）跳到一辆黑色轿车车顶上边跳边骂。
7、吴某3（康年酒店总经理）的证言，证实：吴某3接到收银员电话称一楼大厅有个醉酒的人将花盆砸烂了。下楼查看时看见公安人员正在制服一名男子（洪某甲），一名大约40岁左右的男子（洪某乙）站在一辆黑色小轿车上，辱骂公安人员。事件给酒店造成了经济损失，影响了酒店声誉，多人围观，扰乱了酒店正常的经营秩序。
8、李某3（洪某甲之妻）的证言，证实：案发当晚李某3接到洪某乙的电话，称洪某甲在康年酒店喝酒醉了，被警察押在地上，李某3赶到康年酒店后看见洪某甲被警察控制在地上，嘴里不停地骂人。洪某乙站在康年酒店门口一辆黑色轿车车顶上。
三、被害人陈述
1、钟某1的书面陈述，证实：2016年3月30日21时35分许，玉屏侗族自治县公安局平溪派出所民警钟某1在与辅警姚某等人值班时接到110指令称“康华酒店有人打架，请求立即处警”，钟某1立即带领姚某驾驶贵Ｄ×××××号警车前往康年酒店处警。处警途中钟某1电话通知在公安局临时协助经侦大队工作的辅警李阳（李某1）支援。钟林宏与姚敦文赶至玉屏县平溪镇茅坪新区康年酒店一楼大门口时，看见一名身穿白色短袖衣服的男子（洪某甲）正在大厅打砸东西。钟某1亮明身份并将执法记录仪打开后对洪某甲进行劝阻、制止，洪某甲不听劝阻且辱骂、殴打钟某1，姚某在协助钟某1共同控制洪某甲时，也遭到洪某甲踢打、辱骂。之后在酒店大门口，钟某1与姚某共同将洪某甲按倒在地。洪某甲倒地后不停地反抗并用手抓住钟某1的衣服、威胁钟某1，钟某1便叫姚某打电话求援，过后李某1驾驶贵Ｄ×××××处警车赶到现场，帮助控制洪某甲。穿红棕色衣服的男子（洪某乙）看见李某1制止洪某甲扯钟某1的衣服，就辱骂李某1，踢了李某1几脚，并冲到贵Ｄ×××××处警车里拔车钥匙，之后还站在车上。洪某甲被随后赶来增援的巡逻特警大队民警带离现场。036798号执法记录仪时间未调整好，显示的时间比北京时间晚两小时三十分。
2、姚某的书面陈述，证实：2016年3月30日，姚某与钟某1、黄某、钟某2、李某1等人在平溪派出所负责值班，当晚21时40分许，该所接到110指令到康年酒店四楼KTV处警，姚某便与副所长钟某1驾驶贵Ｄ×××××号警车前往康年酒店处警。二人赶到酒店门口时看见一名穿白色衣服的男子（洪某甲）在砸大厅中间的摆设物品，钟某1亮明身份并出言制止，但遭到洪某甲辱骂、踢打，后来钟某1、姚某二人在酒店大门口将洪某甲控制在地。洪某甲不停地反抗、辱骂、威胁，并用手扯钟某1的衣服，钟某1便让姚某打电话请求支援。随后辅警李某1驾驶贵Ｄ×××××处警车来到现场，协助控制洪某甲。控制过程中，一名身穿红棕色衣服的自称白衣男子叔叔的人（洪某乙）殴打李某1，打的过程中洪某乙跳上贵Ｄ×××××处警车车顶辱骂李某1。后特巡队赶来将洪某甲控制后带回公安机关。
3、李某1的书面陈述，证实：2016年3月30日，李某1与钟某1、黄某、钟某2、姚某等人负责值班，当晚21时55分其在协助玉屏县公安局经侦大队办案时接到副所长钟某1电话，要求其马上到康年酒店支援处警。李某1随即驾驶贵Ｄ×××××警务车赶到康年酒店，看见有二三十人在围观，钟某1和姚某已经将一名白衣男子（洪某甲）按到在酒店门口的地上。洪某甲不停地辱骂、反抗，且使劲拉扯钟某1的衣物，李某1便击打其手臂迫使其放开，突然旁边一名穿棕红色衣服的男子（洪某乙）上前对李某1进行辱骂、殴打，之后边骂边走，走到贵Ｄ×××××警务车边拍打、踩踏该警务车，骂了几句后从车上下来，用脚踢了李某1肚子上一脚，还要打李某1时被人拦住。
四、被告人的供述和辩解
1、洪某甲的供述和辩解，证实：案发当晚洪某甲与吴洪彬、洪某乙、“系系”、“荣荣”等人在茅坪新区康年酒店歌舞厅666房间玩，洪某甲因为喝酒醉了，不知道之后发生的事情。
2、洪某乙的供述和辩解，证实：2016年3月30晚，洪某乙应邀到康年酒店与洪某甲等人一起在KTV666包间唱歌，包间里的人都喝醉了。当晚9时许，洪某甲独自走出包间，过了几分钟，洪某送人回到包间告知洪某乙，洪某甲在闹事。洪某乙便来到KTV大厅，见到洪某甲正在踢打康年酒店KTV配电房的门，喊配电房（里）的人（李某2）出来。之后洪某乙等人合力将洪某甲拉到康年酒店一楼大厅，放开洪某甲后洪某甲就摔砸踢打大厅里的花盆。此时门口有身着警服、肩膀上佩戴执法记录仪的两个警察处警，二人亮明身份后劝阻制止洪某甲，洪某甲强烈反抗并殴打、脚踢处警民警。后来民警将洪某甲拉到大厅门口位置，洪某甲仍在不停地反抗，手脚乱舞，踢打两名警察的面部及身上。洪某甲踢的时候因为步子不稳摔倒在地，警察顺势将其压在身下，同时打电话求援。后来来了一辆黑色小轿车，从车上下来一个穿制服的民警（李某1），李某1协助制服洪某甲。洪某乙认为李某1在殴打洪某甲，便上前踢了李某1一脚并辱骂李某1。之后洪某乙跑到该民警驾驶的黑色小轿车上，拍打轿车引擎盖驾驶室准备拔车钥匙，因没找到车钥匙所以又跳上轿车引擎盖继续辱骂李某1大约两分钟后才下来。过了几分钟，又来了一辆处警车，洪某甲就被带走了。洪某乙踢李某1后，李某1没有还手。
五、勘验笔录
玉公（辨）勘【2016】030031号辨认现场勘验笔录（附现场照片11张），证实：2016年3月31日，被告人洪某乙在玉屏侗族自治县公安局侦查人员的组织下辨认出如下作案地点：康年大酒店大堂内右侧小花钵旁地面上的三个空花钵是洪某甲踢翻的；酒店大堂左侧一个蓝色花钵是洪某甲当晚踢碎的；洪某甲走到大厅靠旋转门的位置时，处警民警赶到现场并开始对洪某甲进行控制，洪某甲不停地反抗；旋转玻璃门处是民警将洪某甲压倒在地、洪某乙殴打李某1的位置；康年酒店大门口平台上的空地是洪某乙钻进派出所的车找车钥匙并爬上车顶踩踏、辱骂民警的位置。
六、视频资料
1、康年酒店监控视频，共1.24GB，证实：2016年3月30日21时许，被告人洪某甲在康年酒店四楼KTV的活动情况、在一楼大厅踢垃圾桶等物品的情况和在该酒店一楼大厅门口公安人员钟某1、姚某、李某1压制、约束被告人洪某甲，多名群众围观，被告人洪某乙殴打李某1，踩踏警车、辱骂公安人员等情况。
2、玉屏侗族自治县公安局平溪派出所036798警号执法记录仪拍摄视频，共503MB，证实：民警钟某1、姚某在康年酒店处警时遭到被告人洪某甲的暴力阻碍。
以上证据经庭审质证、认证，客观真实，来源合法，足以采信为本案定案依据，本院予以确认。
庭审中，公诉机关出示了湖南省怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第413、414号乙醇含量分析检验报告书，拟证实洪某甲血液中酒精含量为188.3mg/100ml,洪某乙血样中未检出乙醇成分。经查，上述鉴定中所采用的检材即被告人洪某甲血样、洪某乙血样来源不明，证据的真实性、关联性存疑，故该两份证据本院不予采信。但是，被告人洪某甲醉酒的事实属于根据一般生活常识可以判断的事实，被告人洪某甲、洪某乙的供述和康年酒店工作人员杨某2、吴某1、杨某1等人的证言均可证实被告人洪某甲在案发时确实处于醉酒状态，该事实足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某甲醉酒后在公共场所滋事，公安机关接警处置过程中，被告人洪某甲、洪某乙以暴力、威胁手段阻碍人民警察依法执行处置警情的职务，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。被告人洪某甲醉酒后实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，对二被告人均应依法追究刑事责任，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人洪某甲、洪某乙犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人洪某甲、洪某乙明知是人民警察在执行职务而使用暴力、威胁手段进行阻碍，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当从重处罚。被告人洪某乙被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人洪某甲被抓获到案，在侦查阶段未供述主要犯罪事实，但在庭审中当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
起诉书中认定李某1对被告人洪某甲头部进行了殴打，被告人洪某甲、洪某乙及洪某乙的辩护人亦提出李某1故意殴打洪某甲头部，洪某乙因此而实施犯罪行为，公安人员存在执法过错的辩解及辩护意见。经查，被害人李某1、钟某1均证实李某1到达现场后，看见洪某甲抓住钟某1的衣物不放，才用手击打被告人洪某甲的手臂；证人杨某1证实，李某1协助控制洪某甲的方式是帮助按住洪某甲的头部，并没有击打被告人洪某甲头部太阳穴的行为。故处警人员李某1殴打被告人洪某甲头部的事实与庭审查证属实的证据证明的内容不符，本院不予确认。综合全案证据，被害人钟某1、姚某、李某1在根据公安机关指令处置警情过程中，对因为醉酒而情绪激动，行为失控的被告人洪某甲徒手采取制服措施，是依法履行职务，防止洪某甲继续危害其他公民人身财产安全的客观需要，执法适用的暴力程度并未超过必要限度；三名处警人员虽然遭到被告人洪某甲、洪某乙的反复辱骂、踢打，但始终保持冷静、克制，未实施报复性反击，执法过程并无不当。被告人洪某甲、洪某乙及辩护人关于被害人存在执法过错的辩解、辩护意见本院不予采纳。同时，结合被告人洪某乙的辩解和其在现场的表现、实施犯罪行为的时间，可以认定被告人洪某乙系基于对部分客观事实的误判而产生犯罪动机，该认识错误虽然不改变被告人洪某乙妨害公务行为的性质，但反映出被告人洪某乙在主观恶性方面与一般妨害公务行为有所区别，量刑上可以酌情从轻处罚。
关于被告人洪某乙所提李某1驾驶的处警车辆系无牌照车辆的辩解，经查，处警人员均证实该车系玉屏侗族自治县公安局平溪派出所警务用车，车辆号牌为贵Ｄ×××××,不属于无牌照车。案发当晚，李某1身着公安机关警务辅助人员制式服装，根据公安机关正式民警的指挥，驾驶该车到达现场协助处置警情，被告人洪某乙作为在场人员根据一般生活经验和社会常识足以判明该车在案发时的功能属性，该车是否悬挂车牌不影响对被告人洪某乙行为性质的认定。故对其辩解，本院不予采信、采纳。
关于被告人洪某乙及其辩护人所提被告人洪某乙自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，公安机关侦查人员出具的抓获经过证实，被告人洪某乙系在与洪某甲亲属到办案机关了解情况时被抓获；在庭审中，被告人洪某乙当庭供认其到达公安机关后，公安机关门卫询问其有什么事，洪某乙答复称是来询问情况及探视洪某甲，也未向同行人员告知前往公安机关的目的；被告人洪某乙到达公安机关后便被抓获，在经其签字捺印核对确认的首次讯问笔录中，被告人洪某乙也没有表明其来到公安机关的目的是如实供述自己的犯罪事实。因此，综合现有证据不足以认定被告人洪某乙属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项“确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获”的情形，不能视为自动投案。
综合被告人洪某甲、洪某乙的犯罪事实和其所具有的以上从轻、从重处罚情节，公诉机关提出对被告人洪某甲在八个月至一年八个月有期徒刑内判处刑罚、对被告人洪某乙在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议均属适当，本院予以采纳。被告人洪某乙犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。故被告人洪某乙的辩护人关于对洪某乙判处缓刑的辩护意见适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日至2017年4月29日止。）
二、被告人洪某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易乡莹
人民陪审员 杨 锋
人民陪审员 ＸＸ辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴小林