.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初176号原告：裴元启，男，1964年1月4日出生，汉族，牧�。原告：斯琴高娃，女，1971年3月12日出生，蒙古族，牧民。原告：王某1，男，2010年3月25日出生，蒙古族，学生，住内蒙古林西县。法定监护人：王某2（系王某1父亲），男，汉族，农民，住内蒙古林西县。三原告的委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：房永华，女，1976年8月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：乌达巴拉其其格，女，1980年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。原告裴元启、斯琴高娃、王某1诉被告房永华、乌达巴拉其其格群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日第一次公开开庭进行了审理，原告王某1的法定监护人王某2及原告裴元启、斯琴高娃、王某1的委托诉讼代理人王雨民、被告房永华及其委托诉讼代理人杨晓凤、被告乌达巴拉其其格到庭参加诉讼。庭审过程中，因被告方对原告裴元启、斯琴高娃的主体资格提出异议，本院于2018年3月14日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告王某1的法定监护人王某2、原告裴元启、斯琴高娃及三原告委托诉讼代理人王雨民、被告房永华及其委托诉讼代理人杨晓凤、被告乌达巴拉其其格及其委托诉讼代理人孟显会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故交通住宿等费用共计875588.00元的20%，即90000.00元，2、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，萨仁格日乐（�原告王某1母亲、斯琴高娃与裴元启的女儿）在被告房永华邀请下参加其在家的宴请，后萨仁格日乐驾驶二轮电动车（后被鉴定为机动车）回家途中与谭某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成萨仁格日乐当场死亡的交通事故。事故发生后，经鉴定，萨仁格日乐属于醉驾，林西县交通警察大队作出责任认定，谭某与萨仁格日乐负同等责任，就谭某应承担赔偿部分原告与其达成调解协议并实际履行，原告认为，被告作为家宴邀请者及共同饮酒者，与萨仁格日乐之间形成了互相照顾、保护安全的特定权利义务关系，被告明知萨仁格日乐醉酒后驾驶二轮电动车回家的情况却没有进行劝阻、制止，也没有对其护送或者通知其家人，在主观上对萨仁格日乐的死亡存在一定过错，因而，对于萨仁格日乐死亡应承担部分民事赔偿责任，即赔偿原告抚养费等各项损失90000.00元。综上，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉求。被告房永华辩称：驳回原告诉求，原告亲属萨仁格日乐的死亡原因与被告行为之间不存在因果关系，我不承担赔偿责任，2017年12月5日萨仁格日乐与案外人谭某发生交通事故，谭某就本案的各项赔偿已经赔偿了51万余元，包括了原告在本次诉讼中主张的各项损失，且萨仁格日乐在本次事故中占50%责任，其在当晚并未受到房永华和乌达巴拉其其格的邀请，而是萨仁格日乐前往房永华家中，在其饮酒过程中，被告房永华对其进行劝阻，但因离婚心情不好、不听劝阻，是王�1父亲多次催促回家，房永华在其酒后也极力留宿她，但均未奏效。被告乌达巴拉其其格辩称：当时萨仁格日乐来我家喝酒，不是我们邀请的，我们也没有劝她喝酒，是因为萨仁格日乐自己因为离婚心情不好又哭又闹，期间她的亲属也打了多次电话催促其回家，喝了酒以后我劝她留宿，她不听。我并不是邀请者，而是遇到萨仁格日乐后在被告房永华家共同用餐的，用餐期间我并没有劝酒和拼酒等其他行为，所以不负有相互照顾和保护安全的义务，故不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据中的证明，盖有嘎查委员会公章，且有经手人签字，本院予以确认；裴元启与斯琴高娃的结婚证、王某1户口本，二被告对真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。原告提交的第二组证据（道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、火化证），二被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的王某2与姜玉军的房屋租赁合同、登记在王某2名下的房产证，本院对该两份证据关联性不予确认。根据原告人及被告房永华的申请，本院依法调取了本次交通事故的相关交通事故卷宗材料，包含被告房永华、原告斯琴高娃、王某2的询问笔录各1份、谭某询问笔录1份，上述材料系交警部门依法制作形成，能够证明死者萨仁格日乐系与二被告共同饮酒后，驾驶二轮电动车回家途中发生交通事故死亡的事实，本院予以确认。被告房永华、被告乌达巴拉其其格在本院确定的举证期限内未提交证据。据此查明：被告房永华系死者萨仁格日乐姑姑，被告乌达巴拉其其格系死者萨仁格日乐表姐。2017年11月5日晚，乌达巴拉其其格与萨仁格日乐一起前往被告房永华家送牙膏，后在被告房永华家中吃饭并饮酒，当晚22时45分许，萨仁格日乐在喝完酒后驾驶二轮电动车离开，在回家途中与谭某驾驶×××号小型普通客车相撞，导致萨仁格日乐当场死亡。事故后送检的萨仁格日乐血液经检测乙醇含量为225.8mg/100ml，系醉酒状态。本次事故经林西县交�警察大队认定，死者萨仁格日乐醉酒驾驶二轮电动车、未佩戴安全头盔的行为也是事故发生的原因，与谭某负同等责任。另查明，事故发生后谭某与本案三原告达成赔偿协议，并已经赔付515000.00元。原告王某1系萨仁格日乐儿子，原告斯琴高娃系萨仁格日乐母亲，原告裴元启系萨仁格日乐继父，斯琴高娃与裴元启于2006年9月14日登记结婚，萨仁格日乐生于1991年6月8日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。共同侵权人造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任，连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额。本案中，被告房永华作为萨仁格日乐和被告乌达巴拉其其格的长辈，基于亲情伦理和社会正常人际交往，组织三人在房永华家中共同吃饭、饮酒的行为并无过错，但二被告作为共同饮酒人，应当知道过量饮酒是可能产生危险性的行为，相互之间应尽互相提醒、劝告适量饮酒的注意义务，在饮酒后应尽及时通知饮酒人家属、对身体出现不适或醉酒而不能自主的饮酒人的协助、照顾和安全保障等最大限度的附随义务。二被告作为死者的长者和近亲属，更应当尽到高于通常人应有的附随义务，未尽到该义务则应认定主观上存有疏忽大意的过失。二被告在明知死者骑行电动车为代步工具的情况下，在其饮酒过量后未及时通知其同住的成年家属，亦未采取积极、有效的措施予以协助回家，导致萨仁格日乐在醉酒状态下骑电动车回家途中发生交通事故并死亡，应认定被告未能尽到应有的附随义务，故对萨仁格日乐酒后驾驶产生的损害后果承担相应民事责任。萨仁格日乐作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的身体状况、酒量大小、过量饮酒的危害性及饮酒后驾驶的危害后果有充分认知，其在与二被告吃饭饮酒过程中，缺乏对自身的控制，最终导致血液中乙醇浓度达225.8mg／100ml的醉酒状态，之后又驾驶二轮电动车发生交通事故并导致死亡，其自身对损害后果具有重大过错，应承担主要责任。综合全案事实�萨仁格日乐死亡的交通事故中其与案外人谭某负同等责任，二被告对于萨仁格日乐的死亡赔偿应在交通事故的同等责任的赔偿数额内，按死者自身的主要过错及二被告组织、陪同共同饮酒未尽到附随义务过错承担相应赔偿责任，以不超过10％为宜，其中被告房永华作为组织者和主家应承担较重的附随义务，承担70%的赔偿份额为宜，被告乌达巴拉其其格作为共同饮酒者承担较轻的责任，承担30%的赔偿份额为宜。原告主张的被扶养人生活费为死者母亲斯琴高娃、死者继父裴元启、死者儿子王某1三人，事故发生时,原告裴元启53周岁，原告斯琴高娃46周岁，二人系死者萨仁格日乐的成年近亲属，但均未举证证明丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该二人的被扶养人生活费不予支持，被抚养人王某1系农村户口，且原告未提供证据证明其主要居住地在城镇，该项费用�应当以农村居民标准计算；综上，原告主张的死亡赔偿金应为659500.00元，丧葬费应为30996.00元，王某1的被抚养人生活费为11463.00元/年×（18-7）年÷2=63046.50元，精神损害抚慰金50000.00元，以上合计753547.50元。扣除交强险限额内应赔付的120000.00元，二被告应承担的赔偿数额为（753547.50元-120000.00元）×50%×7%=22174.16元，其中被告房永华应承担的赔偿份额为22174.16元×70%=15521.91元，被告乌达巴拉其其格应承担的赔偿份额为22174.16元×30%=6652.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告房永华赔偿原告裴元启、斯琴高娃、王某1各项损失15521.91元，限判决生效后立即给付。二、被告乌达巴拉其其格赔偿原告裴元启、斯琴高娃、王某1各项损失6652.25元，限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，二被告承担177.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二〇一八年三月二十一日书记员孙伟光