四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5149号
上诉人（原审被告）吴某某，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人鄢卫东，四川鄢卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1952年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
上诉人吴某某因与被上诉人曹某某分家析产纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴传忠、曹某某均属离异，吴传忠与前妻育有一女吴某某，曹某某与前夫育有一子袁亮。吴传忠自1985年起与曹某某以夫妻名义共同生活至其去世，双方共同生活期间未生育子女。吴传忠的父母均先于其死亡。
2009年3月10日，吴传忠因病去世。吴传忠生前留有《遗书》，载明：专汽厂宿舍14幢2单元6楼12号67.5平方米房屋及存款十万元由子女吴某某继承。双流香榭美林1幢3单元302号108平方米房屋及存款三万元由妻曹某某继承。曹某某、吴某某在《遗书》上签字。
2009年3月25日，曹某某、吴某某、袁亮申请对吴传忠与其妻曹某某共同所有的住房公积金继承权进行公证，四川省成都市成都公证处出具（2009）成证内民字第4741号公证书，载明：吴传忠与其妻曹某某共有的住房公积金中属于吴传忠所有的部分由曹某某继承。
2013年12月15日，吴某某与成都市锦江区危旧房改造中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定拟搬迁的房屋位于成都市锦江区五桂桥2号14栋2单元6楼11号，建筑面积63.86平方米，成都市锦江区危旧房改造中心支付总价款为976693元的补偿款。合同自模拟搬迁实施期届满时，如签订合同的房屋所有权人户数达到本次拆迁区域总户数的100%时，被拆迁人补偿安置合同即行生效。
2014年2月22日，曹某某、吴某某申请四川省成都市成都公证处对继承权进行公证证明，四川省成都市成都公证处出具的（2014）成证内民字第2072号公证书，公证书载明：曹某某放弃对位于成都市锦江区五桂桥2号14幢2单元6楼11号房屋（权0226719）的继承，该房屋由吴某某继承。
2014年3月1日，吴某某向曹某某出具两份字据，分别载明：“吴传忠生前位于专汽厂宿舍14栋2单元6楼11号房产，此事终止后，吴某某由赔偿款中的300000元给曹某某。吴某某，2014.3.1”、“吴传忠生前位于双流县白衣上街香榭美邻小区1期1栋3单元302室（108平方），今吴传忠之女吴某某自愿放弃继承权，房产归吴传忠之妻曹某某所有，以后此房的一切事物吴某某都无权过问（如房产需变动，吴某某全力配合）。吴某某。2014.03.1”。
后吴某某与成都市锦江区危旧房改造中心签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》生效，吴某某依照合同约定取得房屋拆迁款。
2014年4月11日，吴某某向曹某某寄送《撤销赠与合同通知书》，吴某某通知曹某某撤销300000元的赠与合同。该邮件被退回。
原审另查明，吴传忠因房改取得位于成都市锦江区五桂桥2号14栋2单元6楼11号房屋（建筑面积63.86平方米，权0226719号）的产权，并于1998年10月10日取得房屋权属登记。
曹某某之子袁亮表示其不是吴传忠的继承人，不要求继承吴传忠的遗产。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、四川专用汽车制造厂家属委员会出具的证明、锦江区人民政府东光街道办事处出具的证明、锦江区人民政府东光街道办事处五桂桥社区居委会共同出具的证明、双流县第一人民医院死亡通知书、吴传忠身份证复印件、领取居民身份证通知单、（2009）成证内民字第4741号公证书、（2014）成证内民字第2072号公证书、吴某某于2014年3月1日出具的两份字据、吴传忠遗书、成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同、EMS单、撤销赠与合同通知书等证据。
原审法院认为，吴传忠与曹某某自1985年起以夫妻名义共同生活至吴传忠去世，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条“1986年3月15日《婚姻登记办法》实行之前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉‘离婚’，如起诉时双方符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系”之规定，吴传忠与曹某某之间成立事实婚姻关系。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。在吴传忠与曹某某夫妻关系存续期间，吴传忠取得位于成都市锦江区五桂桥2号14栋2单元6楼11号房屋的权属登记，该房屋系曹某某与吴传忠的夫妻共同财产。吴传忠生前虽留有《遗书》，对上述房屋进行了处理，但吴传忠去世后，其继承人曹某某、吴某某并未完全执行遗嘱内容，双方按法定继承形式申请对上述房屋的继承权问题进行了公证，曹某某放弃对该房屋的继承权，吴某某取得该房屋中属于吴传忠份额的继承权，该房屋转由曹某某与吴某某共同共有。后曹某某、吴某某达成协议，约定位于成都市锦江区五桂桥2号14栋2单元6楼11号房屋拆迁后，由吴某某补偿曹某某300000元。该协议系双方对共有财产进行分割处理，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力。故对于曹某某要求吴某某支付补偿款300000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于吴某某辩称该协议内容系赠与性质，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条之规定，判决吴某某于判决发生法律效力之日起10日内向曹某某支付补偿款300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由吴某某负担。
原审宣判后，吴某某不服判决，向本院提起上诉称，原审法院裁定冻结了其300000元存款后，吴某某向原审法院提交了解除查封并提供担保财产的申请书，但原审法院未予答复程序违法；吴某某认为本案讼争的300000元是基于吴某某与曹某某的赠与合同关系，原审法院将其认定为继承但是未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条向吴某某进行充分说明并询问，剥夺了吴某某撤销或者解除赠与的权利；曹某某在原审中并未主张成都市锦江区五桂桥2号14栋2单元6楼11号房屋系曹玉成与吴某某共有，吴某某对公证书中“该房屋由吴某某继承”的表述也有重大误解，吴某某将依法向公证处要求撤销公证；即使吴某某和曹某某之间存在财产分割协议，该协议也显失公平，吴某某有权要求撤销该协议。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
曹某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
二审另查明，吴某某、曹某某在二审中均认可，吴传忠在遗嘱中载明的“专汽厂宿舍14幢2单元6楼12号67.5平方米房屋”即其生前于1998年10月10日因房改取得房屋权属登记的“成都市锦江区五桂桥2号14栋2单元6楼11号房屋（建筑面积63.86平方米，权0226719号）”。
本院经审理查明的其它事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原审法院是否应当解除对吴某某存款冻结的问题。因曹某某申请，原审法院作出了（2014）锦江民保字第85号民事裁定书，冻结了吴某某的银行存款300000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”和第一百零八条关于“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，吴某某如不服原审法院作出的前述民事裁定书，应当向原审法院申请复议；如认为曹某某申请的财产保全有错误并对其造成了损失，可以另案诉讼主张其权利。而原审法院是否应当解除（2014）锦江民保字第85号民事裁定书对吴某某存款的冻结，不属于本案审理的范围，本院不作处理。
二、关于原审法院是否未依法向吴某某进行充分说明的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款关于“…对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。…”的规定，是对人民法院认定因双方当事人均认可而无需证据证明的事实的情形。但原审法院在本案中认定吴某某应当给付曹某某的300000元系基于对共有财产的分割处理，采信了（2014）成证内民字第2072号公证书、吴某某于2014年3月1日出具的两份字据、成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同等证据，依据充分，无需以吴某某的承认或者视为承认为条件。吴某某关于原审法院未对其充分说明而程序违法的上诉意见，源于对法律的错误理解，本院不予采纳。
三、关于（2014）成证内民字第2072号公证书的效力问题。依据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，因吴某某并未向人民法院提交足以推翻（2014）成证内民字第2072号公证书的证据，亦未提交证据证明已经依法经申请撤销或更正了前述公证书，原审法院据依据（2014）成证内民字第2072号公证书认定本案事实，符合相关法律规定。吴某某关于其对公证书有重大误解的上诉意见，本院不予采纳。
四、关于吴某某要求撤销与曹某某之间财产分割协议的问题。因吴某某在原审中并未提出反诉，吴某某的该上诉请求已经超出原审审理范围，本院不予处理。
综上，吴某某的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费5800元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 娜