山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1040号
上诉人（原审原告）：王某，女，1934年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师，德州市德城区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1954年1月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1956年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1958年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师，德州市德城区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师，德州市德城区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1964年3月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1967年8月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者，德州市德城区法律援助中心指派。
上诉人王某因与被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5赡养纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、请求二审法院依法判决撤销一审判决书第一项、第二项，并予以改判，判决黄某1、黄某2、黄某3、黄某4每人每月支付赡养费130元，日常与黄某5共同居住，由黄某5照顾上诉人的日常起居生活，上诉人同时期的低保费、老人费等收入交由黄某5用于上诉人的生活及日常吃药支出。2、改判黄某3给付拖欠至二审生效时的赡养费（每月100元，自2017年7月份开始计算）及医药费68元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审在未征求王某意见的情况下，判决王某每年6月1日至8月15日跟随黄某3生活，侵犯了王某的自主选择权，也不符合客观情况。王某不愿意改变生活环境，要求继续与黄某5一起生活。黄某3本身患有胃癌、贫血、腹水、肝血管瘤、2型糖尿病等××，且其儿子为二级××人，其再照顾83岁同样身患多种××的母亲的能力有限，与跟随黄某5生活相比条件较差，不习惯、不适宜。二、一审遗漏诉讼请求。一审中，上诉人提出了判令黄某3给付拖欠的两个月赡养费200元及医药费68元的诉讼请求，后又将赡养费变更为给付至11月份（每月100元），一审判决仅对拖欠的两个月的赡养费予以裁判，实际上判决时被上诉人黄某3已拖欠六个月的赡养费，计600元。
黄某1辩称，认可上诉人上诉。
黄某4辩称，无意见。
黄某5辩称，同上诉人的上诉请求。
黄某3辩称，我经济能力较差，无力支付赡养费。68元的医药费认可，后期的钱不认可，一直交纳着生活费。
被上诉人黄某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担赡养义务，每人每月支付给原告赡养费300元；2、请求判令被告承担原告今后所产生的医药费用；3、请求判令被告黄某3给付原告起诉前拖欠的赡养费、医药费。
一审法院认定事实：五被告均系原告生育的子女。原告老伴去世，原告一直与被告黄某5共同居住生活。原告的赡养问题经所属的小锅市居委会调解，原告仍然跟被告黄某5生活，其他的被告每人每月承担赡养费起初50元，后涨到100元，均摊原告的医疗费用。几被告均按照该约定履行了赡养义务。2017年6月，被告黄某3查出胃癌中晚期需要手术、化疗，有两个月没有给付赡养费，还有68元的药费没有承担，原告因此诉来一审法院。原告现年83岁，患有脑出血、××、脑梗死、脑萎缩、高血压（三级极高危），吃饭、穿衣虽可以，但干不了活，离不开人。原告平日每天吃0.30元/片的得高宁一片。原告与被告黄某5共同生活，与被告黄某5、黄某5儿子黄延辉三个人是一个低保本，三人的低保费每月820元，街道发放老人费每月180元，原告还有国家发放的老人费每月100元。被告黄某1家庭情况：黄某1夫妻两人每月的低保费收入500多元，生有一个女儿已经结婚，给人打工卖衣服。黄某1打工看大门。黄某1患白内障、眼底出血、高血压、2型糖尿病、××，2017年8月住院治疗。其妻子王志平患有脑梗死，高血压3级（极高危）、××、心律失常窦性早搏、××，2009年、2016年两次住院治疗。黄某2每月退休金1000多元，黄某2丈夫每月退休金2000多元，两人有一个孩子，没有工作。黄某2自称患有脑梗死、小脑萎缩、心脏不好，称其丈夫高血压170-200多。黄某3夫妻没有工作，生有一儿一女，女儿已经结婚，儿子2009年因发生车祸成为二级××人。2017年6月10日至7月8日黄某3因胃恶性肿瘤（胃癌）、上消化道出血、贫血、低蛋白血症、××、腹水、肝血管瘤、胸腔积液在人民医院胃肠外科住院治疗，2017年8月1日至2017年8月11日、2017年8月28日至2017年8月31日因胃癌术后、2型糖尿病在人民医院肿瘤科两次住院治疗，2017年10月4日至2017年10月13日因胃癌术后、骨髓抑制、2型糖尿病在德州市人民医院住院治疗、自称债台高筑。黄某4与妻子共同经营一肉食店，需偿还房贷，一个儿子已经参加工作，尚未结婚。在五被告中其属于经济条件较好的。被告黄某5早年离婚，儿子16周岁正在技校就读，每年花费1万多元，包括学费4700元。黄某5患有精神分裂症多年，多次复发，常年吃药控制。原告与黄某5共同生活多年，原告、黄某5及其儿子三人组成一个低保家庭。黄某3因为××经济困难，请求原告带着自己的养老费用到其家中，由其及家人照顾原告，原告的养老费用全部用于原告的生活。其他被告对此不反对。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”被告作为原告的子女，有赡养原告的法定义务。原告有老人费、低保费收入，被告的经济情况除黄某2、黄某4稍微好一些，其他被告的经济收入较低，甚至吃低保，××花大钱，每月赡养费由100元涨到300元被告均不同意，明显超出各被告的承受能力。各被告并非拒不履行赡养义务，只是因为黄某3患胃癌住院动手术经济紧张而已，赡养费增长的必要性原告并未递交相关证据证实，故原告要求被告每月承担300元赡养费事实依据不足，一审法院不予支持。原告要求各被告均摊原告的医疗费，依法应予以支持。鉴于被告黄某3目前生病花费较大承担赡养费困难的实际情况，其要求原告带低保费、老人费等收入到其家中居住生活由其及家人进行照顾符合客观情况和法律规定，应予以支持。原告要求被告黄某3支付拖欠的赡养费及医疗费，可在原告到被告黄某3家中生活时所带低保费、老人费等收入中扣除。判决：一、被告黄某3每年6月1日至8月15日将原告接其家中居住，照顾原告日常起居生活，原告同时期的低保费、老人费等收入交由被告黄某3用于原告生活及日常吃药等支出。被告欠付原告2017年两个月的赡养费200元、医药费68元在原告到被告黄某3家中生活所带低保费、老人费等收入中扣减。二、每年6月1日至8月15日外的其余时间原告在被告黄某5家中居住，由被告黄某5照顾原告日常起居生活，原告同时期的低保费、老人费等收入交由被告黄某5用于原告的生活及日常吃药等支出，除被告黄某3、黄某5外的其他被告同时期每人每月支付原告赡养费130元。三、原告生病住院发生的医疗费用由五被告均担。案件受理费50元，五被告各负担10元。
本院二审期间，为更准确地了解案件情况，妥善处理本案纠纷，本院依职权到王某住处对上诉人王某的生活情况及其他相关情况进行了调查。王某目前84岁，因年龄原因，行动有些不便，近几年一直与黄某5一起生活。经询问，其称“愿意与小儿子黄某5一起生活。”被上诉人对调查笔录发表了意见。被上诉人黄某3认可笔录内容，不认可黄某5照顾十分细心的情况。被上诉人黄某4、黄某5、黄某1均认可笔录内容。被上诉人黄某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、一审判决关于王某赡养方式的认定是否适当；二、一审判决是否遗漏诉讼请求，上诉人主张拖欠的医药费、赡养费应否支持。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即一审判决关于王某赡养方式的认定是否适当的问题。本院认为，尊老爱幼，感恩敬孝，一直是中华民族的传统美德，更是处世为人的基本准则。赡养老人是子女的责任和义务，这份义务不能因任何原因而消除。而赡养老人的方式要充分考虑老人的生活环境、就医情况、精神状况等多方面原因，保证年老体弱的老年人作为弱势一方的合法利益最大化。《礼记》有云：“孝子之养也，乐其心，不违其志。”意思是孝子的孝心要体现在让被孝敬的人快乐，不要做违背他意愿的事情。王某明确表示愿意与黄某5共同生活，其近年亦一直由黄某5陪伴、照顾。认定赡养方式应充分考虑被赡养的老年人的自主意愿及日常生活环境，以不改变目前的生活方式、环境为宜。且黄某3及其妻子均患有××，照顾老人的能力有限。王某目前行动能力亦较差，在黄某5与黄某3两家轮流生活会给其日常生活造成很大的不便。一审判决未充分考虑被赡养人的意愿及生活需要，认定的赡养方式不当，本院予以纠正。应认定王某仍在黄某5家中居住，由黄某5照顾其日常生活，其他赡养义务人每月支付赡养费为宜。
关于第二个焦点问题，即一审判决是否遗漏诉讼请求，上诉人主张拖欠的医药费、赡养费应否支持。本院认为，一审庭审中被上诉人黄某3称：“7月份起没拿赡养费没有异议……”，黄某3一审中认可自2017年7月份未给付过赡养费，二审庭审中称“记不清了”，但未提供证据证明其给付过王某此段时间的赡养费。被上诉人黄某3应当自2017年7月份起给付欠付的赡养费，一审法院认定欠付赡养费两个月不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人王某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2947号民事判决第三项，即：“原告生病住院发生的医疗费用由五被告均担。”；
二、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2947号民事判决第一项；
三、变更山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2947号民事判决第二项为：王某在黄某5家中居住，由黄某5照顾其日常起居生活，王某同时期的低保费、老人费等收入交由黄某5用于其生活及日常吃药等支出；
四、黄某1、黄某3、黄某4、黄某2每人每月支付王某赡养费130元，于每月25日前给付；
五、黄某3给付王某欠付的赡养费（自2017年7月至判决生效之日，每月100元）及医药费68元，于本判决生效之日起十日内支付；
六、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50元，由黄某1、黄某3、黄某4、黄某2、黄某5各负担10元；二审案件受理费100元，由黄某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 南
审 判 员 郑 春 笋
审 判 员 王 玉 敏
二〇一八年七月十日
法官助理 刘冬书记员许晓东