河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1045号
原告马晨辉，男，1967年3月25日出生，汉族，高中文化。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被告吕坤，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
原告马晨辉诉被告吕坤国有建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晨辉诉称：2012年3月14日，原、被告签订《土地转让协议书》一份，被告将其名下国用（2005）第30519号土地使用权（480㎡）和郭可名下国用（2007）第30100号土地使用权（720㎡），作价320万元转让给原告。被告承诺：郭可国用（2007）第30100号土地使用权已抵偿给他，由他行使转让权，如果郭可不认可，责任由被告承担。协议还约定：如果一方违约，应向守约方支付土地转让价30%的违约金。2012年3月14日，原告按照协议约定支付土地转让费50万元；到目前为止，包括被告前期借支，原告共支付土地转让费97.5万元。原告在办理土地过户手续过程中，经再三催促，被告不能提供郭可国用（2007）第30100号土地使用权已抵偿给他的相关手续和证明，同时郭可声明未授权被告吕坤变卖该土地使用权。原告认为，被告虽然交付了郭可名下国用（2007）第30100号土地使用权证的原件，并承诺有权转让，但被告不能提供土地使用权抵偿的相关手续和证明，现在郭可又不同意被告吕坤变卖该土地使用权，致使国用（2007）第30100号土地使用权不能过户到原告名下，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任；同时因被告的违约行为，导致原告不能实现合同全部目的，故依法请求解除不能实现的部分。综上，请法院判决解除《土地转让协议书》中转让郭可名下国用（2007）第30100号土地使用权（720㎡）部分；判令被告吕坤支付违约金96万元。
被告吕坤辩称：一、我同意双方都不再履行《土地转让协议书》中都尚未履行的有关转让郭可名下国用（2007）第30100号土地使用权的条款约定。二、依法驳回原告要求我支付96万元违约金的诉讼请求。理由是：违约金原则只适用于有效合同中的有效条款，我与原告所签《土地转让协议书》虽然总体上有效，但有关转让郭可享有土地使用权的土地的条款无效，解决无效条款的赔偿争议，不适用违约金原则。1.郭可及其父改变初衷、陷我于不义，不再同意我处置其名下土地，导致我与原告所签《土地转让协议书》第三条无效。我将郭可交给我的他的土地证原件交给了原告，表明我确有诚意履行该条约定，但因郭可反悔致使该条约定无效，双方都存在缔约过失。2.原告没有付郭可名下土地的转让款，因此没有任何损失。在缔约时，我向原告表明卖给他的两块地有一块是我名下的，另一块是郭可名下的，没有任何隐瞒，原告本着慎重态度，在缔约后不久求证郭可时，郭可表明不再让我处置其名下的土地，因而原告就没有支付转让郭可名下土地的转让款，及时防范了风险，避免了损失。3.依据《合同法》第58条规定，无效合同或有效合同中的无效条款的处理方法是：返还财产、赔偿损失，不适用违约金条款。因原告没有支付郭可名下的土地转让款、也没有造成损失，因此原告无财产可返还、无损失可赔偿且不能适用违约金条款任意虚构损失。因此，我要求依法驳回原告赔偿违约金的诉请。三、原告尚欠转让我名下土地的土地款1146053元。我的地块与郭可的地块并排相连，由于规划占用，双方的实有可用土地面积均小于土地证上的面积，郭可的720㎡已减至100余平米，我的480㎡，尚有可用面积近300㎡（以最后规划图显示为准），郭可的实有可用土地面积仅占双方面积之和的36.8%，转让款实为117.76万元（320万元×36.8%=117.76万元），我的实有可用土地面积占总面积的63.2%，应得转让款实为202.24万元（320万元×63.2%=202.24万元），原告仅付给我87.5万元（以我所打收土地款条为准），尚欠114.6053万元未付。综上所述，我卖给原告两块地，其中我名下的一块地原告尚欠114.6万元土地款未付，其中郭可名下的一块地原告尚未支付土地款，没有履行，没有因郭可这块地没有成交而造成任何损失，因此原告要求我支付96万元违约金的诉请，既无事实依据，也无相关法律支持。请法院公正裁决。
经审理查明：2012年3月14日，被告吕坤（甲方）与原告马晨辉（乙方）签订《土地转让协议书》一份。该协议约定：一、地块概况1.该地块位于平西路北段，平桥社保局对面，土地面积为1200平方米，宗地四至界址点坐标详见附件国有土地使用证。2.现该地块的用途为商业用地（实际为商住用地）。二、转让方式甲方保证土地合法，一次性转让给乙方，甲方的土地证两份（郭可名下一份，吕坤名下一份），作价320万元，转让费用按国家规定支付。三、签订协议付50万元，在办理过户前再付100万元，过户办理完毕付50万元，余款公示结束无异议付清。四、违约责任1.郭可的土地使用权［国用（2007）第30100号］已抵偿给吕坤，由吕坤行使转让权，对甲、乙双方的转让行为如果郭可不认可，责任由吕坤承担。2.甲方必须提供原办理该土地的一切费用手续及规划等手续。3.任何一方违约都要支付违约金作为赔偿对方，违约金为该地价的30%。
协议签订后，马晨辉于2012年3月14日支付吕坤转让款50万元，于同年3月19日又支付吕坤转让款37.5万元。庭审中，马晨辉还提交了吕坤于2012年2月23日给其出具的金额为10万元的借条一份，并称该笔借款已计入其支付的转让款之中；但吕坤未认可该借款已计入马晨辉支付的转让款之中，称那属于民间借贷。
协议签订后，吕坤也依约定将土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地使用权证、吕坤委托马晨辉全权处置信市国用（2005）第30519号国有土地使用权的《委托书》、土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地使用权证等交付给了马晨辉。
后因吕坤不能提供郭可已用其信市国用（2007）第30100号土地使用权抵偿债务的相关手续和证明，郭可又不同意吕坤变卖该土地使用权，致使信市国用（2007）第30100号土地使用权不能过户到马晨辉名下。马晨辉遂以郭可的行为已构成违约、依法应承担违约责任为由提起诉讼，要求法院判决解除双方签订的《土地转让协议书》中转让郭可名下信市国用（2007）第30100号土地使用权（720㎡）的部分；同时还要求吕坤支付违约金96万元。
庭审中，吕坤提交了郭可、严芳与彭兆田于2011年7月20日签订的《土地使用权转让协议》一份，郭可、严芳依据该协议将信市国用（2007）第30100号国有土地使用权以75万元的价款转让给彭兆田。
另查明：双方在《土地转让协议书》中约定转让的两宗国有土地总面积为1200㎡；其中，土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地占地面积为480㎡，土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地占地面积为720㎡。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和双方的陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：被告吕坤与原告马晨辉作为完全民事行为能力人通过平等协商自愿签订的《土地转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方当事人在该协议书上签字后即为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕坤在《土地转让协议书》签订以后因郭可不再同意其转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地使用权，导致其无法按照约定向马晨辉交付信市国用（2007）第30100号国有土地，显然已构成违约，依照法律规定和协议约定应承担相应的违约责任，即应依协议约定的违约金标准就其不能履行部分向马晨辉支付违约金。但马晨辉要求吕坤按合同全部标的物的总价款支付违约金，与吕坤仅部分违约的实际情况不符，因此，本院只能就吕坤违约部分并按其标的价款以双方约定的违约金标准支持马晨辉的违约金诉请。同时，因吕坤的违约行为，致使马晨辉已不能实现全部合同目的，故其要求解除不能实现合同目的的部分，即解除《土地转让协议书》中转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号土地使用权部分，理由充足，本院予以支持。至于《土地转让协议书》中转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地（720㎡）使用权部分的价款，因双方当事人对此的诉辩意见不同，而《土地转让协议书》中又仅写明了转让的土地（两宗地）面积为1200㎡［包括土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地与土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地的面积分别为720㎡和480㎡］、价款为320万元，因此，本院只能按照该国有土地使用权证上显示的土地面积（720㎡）占全部合同标的的土地面积（1200㎡）的份额来计算土地转让费的相应金额，即320万元×（720㎡÷1200㎡）=192万元。被告吕坤辩称其与原告马晨辉所签《土地转让协议书》中有关转让郭可享有土地使用权的土地的条款无效，解决无效条款的赔偿争议不适用违约金原则，并据此要求依法驳回马晨辉要求其支付96万元违约金的诉讼请求，因不符合现行司法解释的规定（《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”），故本院不予采纳。被告吕坤辩称原告马晨辉尚欠其转让自己名下土地的土地款1146053元，因与双方在《土地转让协议书》中约定的“以320万元的价款转让1200㎡”土地的情况不符，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第九条第一款、第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条和第四十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除被告吕坤与原告马晨辉签订的《土地转让协议书》中转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地（720㎡）使用权部分。
二、限被告吕坤于本判决生效后十日内给付原告马晨辉违约金人民币192万元×30%=57.6万元［马晨辉尚未支付的转让土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地使用权的价款320万元-192万元-（50万元＋37.5万元）=40.5万元在履行本判决时一并予以结算］。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，原告马晨辉承担3840元，被告吕坤承担9560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周勇智
审判员 吴顺军
审判员 周先炳
二〇一二年十二月二十七日
书记员 李婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民事判决书
（2012）平民初字第1874号
原告杨强，男，1987年8月26日生，汉族，司机。
委托代理人杨广体，男，1962年3月15日生，汉族（系原告杨强之父）。
被告宋飞，男，1989年7月21日生，汉族，司机。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人王安平，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司职员。
原告杨强诉被告宋飞、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨强的委托代理人杨广体、被告宋飞的委托代理人王长河及中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日16时许，我驾驶豫S251**号低速车沿新二十四大街由南往北行驶与被告驾驶鄂FJA5**号重型仓棚式货车沿信阳市羊山新区北环路由东往西行驶时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经信阳市交通警察支队平桥勤务大队事故认定杨强负主要责任，宋飞负次要责任。请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失20913元。
被告宋飞辩称：1、对交通事故事实无异议。2、对赔偿数额请求法院核定。3、被告在保险公司投保由交强险和三者险依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：对原告请求赔偿的数额请求法院核定。
经审理查明：2012年5月16日4时30分，原告杨强驾驶豫S251**低速车沿新二十四大街由南往北行驶与被告宋飞驾驶鄂FJA5**号重型仓棚式货车沿信阳市羊山新区北环路由东往西行驶时发生相撞，造成车辆损坏和鄂FJA5**号重型仓棚式货车内货物有损、原告杨强受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队事故认定，此次事故原告杨强负主要责任，被告宋飞负次要责任。原告杨强受伤后送往信阳市肿瘤医院治疗，诊断为：右侧第10.11肋骨骨折、背部皮肤挫裂伤，住院8天，共花医疗费7755.67元。参照2012年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，杨强住院伙食补助费30元／天х8天=240元、营养费20元／天х8天=160元、护理费64.79／天х8天=518元，杨强是汽车驾驶员误工费参照交通运输业标准31748元／年，则为86.98／天х38天=3305元、交通费20元／天х8元=160元、
车损费5840元，以上合计17978元。被告宋飞将鄂FJA5**号重型仓棚式货车于2012年4月29日投保交强险和第三者责任险20万元，投保期间为一年至2013年4月28日24时止。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和双方的陈述笔录在卷佐证。
另查明，被告宋飞在审理过程中提出反诉请求，要求原告杨强赔偿货物损失，在法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，另制作调解书。
本院认为：原告杨强驾驶豫S251**号低速车与被告宋飞驾驶鄂FJA5**号重型仓棚式货车相撞，造成杨强受伤、被告宋飞运输货物有损的交通事故。事故发生后，交通事故处理部门认定杨强应负主要责任，宋飞应负次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为本案肇事车辆鄂FJA5**号重型仓棚式货车的保险人，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，有义务直接向原告杨强支付保险的理赔款。原告杨强诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计17978元，本院予以支持。未超过交强险的各项赔偿限额，应由交强险理赔款赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司从交强险理赔款中赔偿给原告杨强17978元。限本判决生效后七日内履行。
案件受理费320元，由原告杨强负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长周勇智
审判员周先炳
审判员吴顺军
二〇一三年一月十一日
书记员李婷婷