浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初01169号
原告黄素珍，舟山市定海区第三中学教师。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告桂兆鸿。
委托代理人王世根、王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保公司），住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。
负责人沈承章，经理。
委托代理人刘燕，系被告人保公司职工。
委托代理人方骏俊，系被告人保公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地舟山市定海区临城街道前道路173号建设大厦B座303室。
负责人欧阳晶琳，经理。
委托代理人陈雨桑，系被告平安保险公司职工。
委托代理人张立铭，系被告平安保险公司职工。
原告黄素珍与被告桂兆鸿、人保公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，根据被告人保公司申请，依法追加了平安保险公司为本案的被告共同参加诉讼。本案依法由审判员袁龙适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄素珍及其委托代理人顾兆川、被告桂兆鸿及其委托代理人王世根、王剑锋、被告人保公司委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄素珍诉称：2015年1月11日10时许，被告桂兆鸿驾驶浙L×××××号小轿车，行驶至定海东河路檀香小区门口时，与虞琳燕驾驶的浙L×××××号小轿车发生交通事故，致浙L×××××号小轿车与原告黄素珍骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告即被送往舟山中医骨伤医院抢救，先后三次住院75天。入院诊断：左手碾压伤，左腓骨骨折，右膝后交叉韧带断裂。经交警部门认定，被告桂兆鸿负事故的全部责任，原告无责任。经法医鉴定，原告的伤势构成两个十级伤残、护理期限75天、营养期限60天、休息期限135天。原告出院后，两被告除了对原告第一次住院华去的医疗费、护理费已予赔偿外，尚有第二、第三次住院及门诊医疗费69900.79元、住院伙食补助费2250元、护理费6655元、误工费19140元、交通费254元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金104913.60元、电动车修理费300元、鉴定费2040元，合计214453.39元，拒绝赔偿。另，被告桂兆鸿驾驶的浙L×××××号小轿车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在被告交强险和商业三者险投保有效期间，被告人保公司应在交强险和商业三者险限额内先予以赔偿。现起诉要求：1、要求被告平安保险公司在无责任的范围内赔偿原告伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元，合计12100元；2、被告桂兆鸿赔偿原告医疗费68900.79元、住院伙食补助费2250元、护理费6655元、误工费19140元、交通费254元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金93913.60元、电动车修理费200元、鉴定费2040元，合计人民币202353.39元；3、被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内对被告桂兆鸿的费用一并赔偿。
被告桂兆鸿辩称：对于本案的交警事故认定书有异议，对原告诉请的各项费用有异议。2015年1月11日10点由桂兆鸿驾驶的车辆与虞琳燕驾驶的车辆发生事故，由于虞琳燕处置不当导致与横穿马路的原告发生碰撞导致原告受伤，并非被告桂兆鸿的行为直接导致原告受伤，而是因为虞琳燕处置不当造成的，所以原告要求被告桂兆鸿赔偿各项费用认为没有事实依据。对于原告用于非本事故的医疗费用被告不予认可，原告在2015年4月6日到30日，5月19日到6月2日两次住院并非本次事故导致，故相关医疗费和伙食补助费均不应支持，但对于本次事故第一次住院治疗2015年1月11日至2月17日，由本事故导致的受伤治疗期间的相关费用本被告要求与本案一并处理，包括护理费、伙食补贴。关于误工费，鉴于原告有固定收入，固定职业，不存在误工费的损失，对于所主张的绩效工资和年终考核奖缺乏证据，被告认为不应支付该费用。关于交通费、营养费、精神抚慰金，原告是膝关节、韧带所致，与本案无涉，所以不予支持。原告所主张的伤残赔偿金系原告个人单方委托且自述右膝关节韧带系本次事故导致，又脱离了住院相关记载，与事实不符，对于该鉴定意见书与事实不符，故被告不予认可，鉴定费也系原告单方支出不予认可，电瓶车修理费应以定损单为准，不予认可。
被告人保公司辩称：1.对本案交通事故事实、责任认定，与被告桂兆鸿之间建立交强险保险、第三者责任险（限额50万元）、不计免赔险保险合同关系无异议，认可本案事故发生在保险期间。2.本次事故系桂兆鸿驾驶机动车与虞琳燕驾驶机动车共同侵权致原告受伤的交通事故，根据相关规定，原告的损失应在两家保险公司在两份交强险责任限额内赔付，超出部分的损失进入商业三者险责任范围内按责任承担赔偿责任。3、在本次事故中，本被告已在交强险范围内向原告垫付了医药费1万元，要求在本案中一并处理。另外，考虑到在交强险的医药费项目限额范围内本被告已满额支付，故要求非医保部分的医药费不在交强险范围内处理。4、对原告诉请的各项赔偿项目，意见如下：医疗费实际金额应为68765.61元，根据条款约定，应扣除非医保用药14023.37元，该费用应由被告桂兆鸿按照责任赔偿。对护理时间无异议，对护理标准有异议，认可70元/天。对误工时间无异议，对误工费标准有异议。原告提供的证据不足以证明其误工损失，故不予承担该费用。交通费认可200元。对伤残等级、计算年限及计算系数无异议，但对适用标准有异议，伤残赔偿金应按照浙江省全体居民可支配收入35537元/年更合适。鉴定费2040元，非保险责任范围，故本项损失本被告不予承担。山地自行车修理费300元，该损失未经本被告定损，无法确定损失程度，不予承担。对住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金无异议。
被告平安保险公司辩称：对本次交通事故的真实性及责任划分无异议，对原告因交通事故造成损失无异议，出险时浙L×××××在本公司投保交强险和商业三者险50万元，以及投保车损及商业险的不计免赔条款，两险有效。由于本公司保险标的无责，故关于医药费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额内承担1000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金在交强险无责赔付10000元。电动自行车在无责范围内赔付100元。
经审理查明：本案交通事故发生经过、交警部门的事故责任认定、原告的伤势和就医经过、伤残情况均与原告诉称一致。关于车辆浙L×××××号和浙L×××××号的车辆保险情况与被告人保公司、平安保险公司诉称的一致。另查明，被告桂兆鸿已垫付原告医疗费30581元，护理费3420元。人保公司已在交强险限额内赔付原告医疗费1万元。因原告申请，2016年2月18日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告因本案交通事故所造成的人身伤残程度和护理、营养、休息期限作出鉴定意见，原告的伤势构成两项十级伤残，评定护理期限75天、营养期限60天、休息期限135天。因该鉴定，原告支出鉴定费2040元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历卡、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、护理费收据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险条款和商业险条款，报案记录，商业险、交强险保险代抄单，医药费扣发清单，垫付凭证等证据予以证实，本院予以认定。被告桂兆鸿对交警部门认定的事故责任有异议，但提供的证据不足以证明其异议成立，故本院对该异议不予采信，被告桂兆鸿在庭审中对原告在2015年4月6日到30日，5月19日到6月2日两次住院提出异议，认为治疗的伤势并非本次事故导致，但庭审后又放弃提起司法鉴定申请，并认可原告该二次住院治疗与本次交通事故之间的关联性，故本院对原告该二次住院治疗与本次交通事故之间的关联性予以认定。关于司法鉴定意见书，被告桂兆鸿亦提出了异议，但无证据证明其异议成立，故对该异议不予采信，对该鉴定意见书及鉴定结论予以认定。
对原告的合理损失，本院确定如下：1、医疗费。有原告提供的医疗费和被告桂兆鸿提供的垫付的医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据、医疗费清单、病历、出院小结等相关证据最终确定原告提供的医疗费为69810.79元，被告桂兆鸿垫付的医疗费为30581元，合计100392元。2、护理费。包括原告主张的护理费6655元，被告桂兆鸿已垫付的护理费3420元。审查原告提供的舟山广安骨伤医院护理费证明，原告于2015年4月8日至2015年4月30日、2015年5月20日至2015年6月2日在舟山广安骨伤医院住院期间，共支出护理费为2555元，日护理费标准为70元。审查被告桂兆鸿提供的陪护证明，原告在2015年1月11日至2月17日舟山市中医骨伤联合医院住院期间，被告桂兆鸿为原告垫付支出护理费3420元，日护理费标准为90元。上述护理费均为实际支出，本院予以认定。被告人保公司及桂兆鸿对原告通过鉴定确定的75天的护理期限均无异议，故对该期限本院予以认定。根据上述，实际已支付护理费的期限为74.5天，尚余半天本院酌情确定45元，故认定护理费为6020元。3、残疾赔偿金。对该费用，被告桂兆鸿提出了异议，但无证据证明其主张，也放弃提起重新鉴定申请，故本院对其主张不予采纳。被告人保公司也提出了异议，但该异议无法律依据，本院不予采纳。鉴于原告伤残情况和户口性质，本院对原告主张的104913.60元残疾赔偿金予以认定。4、误工费。原告提供了其工作单位舟山市定海区第三中学的证明，以及2015年1-6月绩效工资统计表、2015年度绩效考核奖明细表，拟证明其误工损失为19140元。被告人保公司和桂兆鸿均对此提出了异议。为查明事实，本院依职权调取了舟山市定海区第三中学2015年1-6月绩效工资统计表、2015年度绩效考核奖明细表，经与原告提供的相关证据核对，发现2015年1月原告实际领取了绩效工资650元，其余与原告提供的一致，故原告实际损失应为18490元。5、原告主张住院伙食补助费2250元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元，被告人保公司均无异议，被告桂兆鸿虽提出了异议，但均无证据证明其异议，故本院对其异议不予采纳。原告主张的上述三项费用均有事实和法律依据，故本院予以认定。6、交通费。被告均提出了异议，根据原告治疗情况，本院酌情确定200元。7、电动自行车修理费。原告提供了发票一张以证明其支出电动自行车修理费300元，但根据该票据，无法确定修理对象是否原告的车辆以及是否因该事故所造成的损害进行修理，故对该票据不予认定。但根据事故认定书，原告的电动自行车在事故中确有损害，为避免讼累，故本院酌情确定车辆修理费为200元。8、鉴定费。有鉴定事实和票据相印证，予以认定。上述原告的各项损失合计为243505.60元。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前事故车辆浙L×××××号和浙L×××××号已向被告人保公司和平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故对于原告的人身损害，应先由上述两保险公司在交强险内予以赔偿。鉴于被告桂兆鸿在事故中负全部责任，原告和案外人虞琳燕均无责，故虞琳燕驾驶车辆所投保的平安保险公司仅在交强险无责情形下承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内承担11000元，在医疗费用赔偿限额内承担1000元，在财产损失赔偿限额内承担100元；被告桂兆鸿驾驶车辆投保的人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，具体为死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在医疗费用赔偿限额内承担10000元，在财产损失赔偿限额内承担100元。被告人保公司抗辩原告的医疗费用尚有非医保费用17168.06元，该费用不在交强险和商业三者险赔偿范围内。对此，本院认为，根据交强险的设立目的，交强险内的赔偿不排除非医保费用，故对被告人保公司要求在交强险限额内不予赔偿非医保费用的主张不予采纳。商业三者险系商业行为，故可根据合同约定处理，不予赔偿非医保费用。根据本案情况，本院确定在交强险限额内平安保险公司赔偿的1000元医疗费用和人保公司赔偿的10000元医疗费用中包括非医保费用8168元。上述交强险赔偿后，尚余医疗费（其中包含非医保医疗费9000元）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费，鉴定费合计111305.60元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿100265.60元，未在交强险限额内赔偿的9000元非医保医疗费和2040元鉴定费，由被告桂兆鸿承担。综上，被告平安保险公司应赔偿原告12100元。被告人保公司应赔偿原告220365.60，扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿210365.60元。被告桂兆鸿已垫付34001元，扣除桂兆鸿应承担的赔偿款11040元，被告桂兆鸿尚可得22961元，原告和被告人保公司、被告桂兆鸿均同意该款在本案中一并处理，为减少讼累，支持事故后积极支付赔偿款的行为，本院确定由被告人保公司在保险理赔款中直接支付给被告桂兆鸿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄素珍损失12100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄素珍各项损失210365.60元，其中22961元直接支付给被告桂兆鸿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4517元，减半收取2258.50元，由被告桂兆鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 金力