甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2141号
原告龙里人，
委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：兰州强盛物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：王学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告王学东
委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告王瑞凤，
委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告陶晶，
原告龙里人诉兰州强盛物资贸易有限公司（以下简称”强盛物资公司”）、王学东、王瑞凤和陶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙里人的委托诉讼代理人叶茂到庭参加了诉讼，被告兰州强盛物资贸易有限公司、王学东、王瑞凤委托诉讼代理人马元涛和陶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙里人向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰州强盛物资贸易有限公司向原告龙里人偿还借款本金3000000元，利息暂计算至起诉之日为1410000元（此后利随本清），共计4410000元。2.判令被告兰州强盛物资贸易有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费324700元，保全担保费14204元，共计338904元。以上总计4748904元。3.被告王学东、王瑞凤和陶晶对上述借款本息、律师费、保全担保费承担连带保证责任。4.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告兰州强盛签订《借款协议》，被告兰州强盛向原告借款3000000元，借款期限为一个月，利率为每月3%，被告兰州强盛的法定代表人王学东和员工陶晶作为保证人承担连带保证责任。借款人、保证人应承担贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付了3000000元的借款，截止到现在，被告未按约偿还借款本息。被告王学东和王瑞凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告多次要求各被告履行还款义务，各被告均拒不偿还到期借款本息并拒不承担连带保证责任。故状诉法院。
被告兰州强盛物资贸易有限公司、王学东、王瑞凤辩称，1、原告所诉金额不实。兰州强盛物资公司于2015年12月18日向原告指定的孙云账户还利息54000元；2015年12月24日归还本金54000元，2016年1月4日归还利息54000元，2016年2月5日归还本金250000元；2016年2月18日归还本金250000元。2、保证手续不完备。兰州强盛物资公司系借款人，但当时实际借款对象是张弛，并非龙里人，答辩人并不认识龙里人，作为王学东只是在法定代表人处盖章，这一点主合同很明确。从借款收条看，王学东的担保责任不是连带担保，不存在连带担保责任。陶晶系公司聘用的财务，不应承担责任。王瑞凤就本案不承担责任。王瑞凤与王学东已离婚，且该笔债务是兰州强盛物资贸易有限公司的债务，王学东在本案的身份是兰州强盛物资贸易有限公司的法定代表人，债务与王瑞凤无关，该笔债务并未用于夫妻共同生活，而是用于偿还兰州强盛物资贸易有限公司拖欠银行的贷款及利息，与夫妻共同生活无关。本案借款主体存疑，应依法予以认定。兰州强盛借款对象系张弛，而张弛与龙里人系兰州乾裕商贸有限公司股东，到底谁是借款人，请依法程序上予以认定。综上，原告起诉部分不属实，无法律依据，存在欺骗，不合常理，为自己的利益隐藏有关事实，滥诉主体，请法院明辨。
被告陶晶辩称，陶晶，1992年出生，只是公司聘用的出纳，每月领取工资，其受公司指示，完成公司的一些财务事宜无可厚非，但是，其在履行职务时，原告人员用手及其他遮挡物盖住合同，采用欺骗的方式令陶晶签字，作为陶晶其真实的意思表示就是认为办事员的角色，而且就是以公司的代表的名义，这一点常理很好理解，陶晶既非股东，更非实际控制人，一个打工人员，拿着死工资，没必要为其所在的公司奉献一生，这点很不合常理，属于明显的显失公平，重大误解，所谓的保证根本不是陶晶的真实意思表示，原告在此行为不符合常理的前提下，应拿出明确释明的书面文件，应拿出告知陶晶是连带保证且陶晶是自愿明知是担保行为而签字的视频，否则，不合常理，应不予认定担保的合法有效性。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据、借款协议一份。法定代表授权委托书一份。证明：1.被告兰州强盛于2015年12月18日向原告龙里人借款300万元，月利率3%，借款期间为一个月。2.因被告兰州强盛违约致使原告采取诉讼的，承担原告为实现债权而支付的律师费。3.被告王学东就被告兰州强盛300万元的借款本息等承担无限连带保证责任。4.被告兰州强盛委托被告陶晶全权负责办理公司借款相关事宜。第二组证据、指定付款通知书一份。借款收条一份。转账凭证一份。证明：原告于2015年12月18日根据合同约定向被告兰州强盛支付借款300万元整。原告已履行了借款出借义务。第三组证据，保证人连带保证承诺书一份。证明：被告陶晶自愿为被告兰州强盛该笔300万元的借款承担连带保证担保责任。第四组证据、婚姻证明一份。证明：证明被告王学东与被告王瑞凤在涉案借款发生时婚姻存续。第五组证据、委托协议一份。证明：原告龙里人为实现该笔债权而委托律师的事实。第六组证据、诉讼财产保全责任保险保函一份。诉讼财产保全责任保险费用发票一份。证明：原告为实现债权申请法院诉讼保全所支付的保全担保费14203元。
被告兰州强盛物资公司、王学东、王瑞凤提交了以下证据：证据一：中国农业银行交易回单三份，光大银行交易回单两份。证明：兰州强盛物资贸易有限公司还款25万，25万，54000元，归还利息54000元，54000元。证据二：中国农业银行回单一份。证明：2015年12月18日兰州强盛向马之丁打款凭证，证明公司已用于过桥还贷，并未用于夫妻生活，借款与王瑞凤无关。证据三：手机信息三页。证明：原告指定还款账户2015年12月18日当日通知变为孙云。证据四：劳动合同书，工资表，兰州强盛贸易物资有限公司工商档案。证明：陶晶系应聘公司财务岗位。证据五：兰州乾裕商贸有限公司工商档案。证明：张弛与龙里人，兰州乾裕商贸有限公司系不同但有关联的民事主体。证据六:还款明细表一份。证明：利息，本金偿还情况及数额计算信息。
对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2015年12月18日，原告与被告兰州强盛物资公司签订《借款协议》，约定：被告兰州强盛物资向原告龙里人借款3000000元，借款期限为一个月，利率为每月3%，被告兰州强盛物资公司的法定代表人王学东和员工陶晶作为保证人承担连带保证责任。借款人、保证人应承担贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。合同签订当日，原告龙里人通过其指定的兰州乾裕商贸有限公司开户银行中国建设银行兰州农民巷支行账号-0001向被告兰州强盛物资公司开户银行中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部营业室账号27010101040002648转账支付3000000元的借款。
2015年12月18日、2015年12月24日、2016年1月4日，2016年2月5日、2016年2月18日，被告兰州强盛物资公司分别向原告龙里人以原告通过手机短信指定的孙云的账户先后偿还利息54000元、本金54000元、利息54000元、本金250000元、本金250000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙里人与兰州强盛物资贸易有限公司签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行义务。本案中，原告按约向被告兰州强盛物资贸易有限公司支付了出借款项，期限届满，四被告未向原告偿还借款本息，其行为均属违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张由被告兰州强盛物资公司偿还借款本金3000000元、1410000元，共计4410000元的诉请，被告兰州强盛物资公司已经以被告通过手机短信指定的孙云的账户分别偿还本金554000元、利息108000元，扣除已经偿还的本息，目前，被告兰州强盛物资公司尚欠原告龙里人借款本金2446000元、利息1064802元。因此，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告签订的借款合同中约定的月息3%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案中，原告与被告兰州强盛物资贸易有限公司签订的借款合同中约定的月息3%的利息已明显超过法律规定的月利率2%的限额，其超过的1%的利息诉请本院不予支持，故被告兰州强盛物资贸易有限公司实际应按月息2%向原告支付利息，原告要求被告兰州强盛物资贸易有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费136440元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。根据《借款协议》约定：”借款人、保证人应承担贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。”原告诉讼当中提起财产保全产生的保全担保费14204元于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中，被告王学东、陶晶对原告出借款项承担连带保证责任。关于被告陶晶辩称，其既非股东，更非实际控制人，仅系打工人员，所谓的保证根本不是陶晶的真实意思表示一节，其就此未向本院有效举证证明涉案的借款及保证合同所涉”陶晶”签名、捺印、盖章均非其本人所为，另外，其系被告强盛物资公司出纳，不仅具有专科文化程度且系财务专业人员，其辩解缺乏事实根据。关于王瑞凤应否承担还款责任的问题，涉案的借款是由原告龙里人与被告兰州强盛物资贸易有限公司签订的借款合同，被告王学东仅系该公司法定代表人，其在借款合同中以自然人名义对公司法人债务承担连带保证责任，该涉案债务并非其个人签约所形成的自然人债务。原告就该债务主张系被告王学东、王瑞凤夫妻共同债务，由被告王瑞凤承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告兰州强盛物资贸易有限公司支付借款本息、要求被告王学东、王瑞凤和陶晶承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（八）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告兰州强盛物资贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告龙里人借款本金2446000元，利息1064802元，共计3510802元（利息自2015年12月18日计算至2017年4月1日，自2017年4月2日至实际借款付清之日止，按年利率24%计算利息）；
二、被告兰州强盛物资贸易有限公司给付原告龙里人保全担保费14204元，于判决生效后十日内一次性付清；
三、被告王学东、陶晶对上述款项承担连带清偿责任，被告王学东、陶晶承担连带清偿责任后有权向被告兰州强盛物资贸易有限公司追偿；
三、驳回原告龙里人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，保全费5000元，保全担保费14204元，由被告兰州强盛物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张燕林
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 田 园
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王永花
??
??
??
??
1