北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6562号
原告（反诉被告）：赫俊秀，男，1967年6月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告（反诉原告）：吴金付，男，1962年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告（反诉被告）赫俊秀与被告（反诉原告）吴金付农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫俊秀、被告吴金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫俊秀向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月30日签订的建房协议；2、吴金付返还赫俊秀工程款4万元；3、吴金付赔偿赫俊秀损失1万元；4、吴金付赔偿赫俊秀延误工期款5000元；5、案件受理费由吴金付负担。事实和理由：2016年2月，经政府批准，赫俊秀在北京市怀柔区雁栖镇交界河村93号院内翻建北房6间，西厢房5间，建筑面积约200平方米。2016年5月，双方签订《建房协议》，赫俊秀以包工包料形式将上述工程承包给吴金付施工，双方约定工期2个月，2016年7月31日竣工。至今工程未竣工，包括屋顶未上瓦，墙面未勾完缝，柁、椽、檩、房板未刷漆，室内地面未铺平，上下水工程未施工，电气工程未施工，化粪池未施工，室外晒台未施工，30米长院墙未施工，西厢房南数第一间未施工完，未完成的工程量计4万元应予返还。工程质量问题包括：使用细小的旧木料加工大柁、檩条、木椽，窗户和门的过梁下沉，墙面砖缝过大未达到清水墙标准，钢筋混凝土圈梁未放置钢筋，地基深度不够且部分未打混凝土，泄水井砌筑不合格渗淤泥，卫生间和后山墙砖未连接，后山墙后的沟往地基渗水，房屋顶部椽和檩长短不一，因以上工程质量问题，吴金付应赔偿赫俊秀损失1万。因吴金付延误工期，吴金付应给付赫俊秀延误工期款5000元。赫俊秀已支付工程款16.7万元，双方就上述问题多次协商未果。
被告吴金付辩称，赫俊秀如果同意将附加工程款给我，我就同意终止执行建房协议，但不同意其他诉讼请求。涉案工程属于旧房翻建，工程量方面，我认可瓦未完工，勾缝未完工，第二批柁、檩、椽、房板未刷油漆，西厢房南数第一间未施工完，但室内地面已经打垫层，上下水、电气、化粪池、室外阳台、30米院墙均不在建房协议范围内。工程质量方面，旧木料系双方一起购买，窗户和门过梁下沉属于支模不平不影响门窗的安装，墙面缝隙过大不认可，打圈梁系双方协商增项，我均放钢筋了，地基深度符合农村建房安全标准，泄水井属于增项，有缝隙是为渗水，完工后可清理淤泥，卫生间属于后增项，故墙之间无法咬合，后山墙下面一般不做防水，房盖好后在后墙外建排水沟，房屋顶部椽和檩长短不一是因为还未掐断齐平。工期方面，协议未约定工期，原告在施工过程中对我雇佣的工人有意见，瓦工、木工、带班均因与原告有矛盾离开，我及时换人继续施工，我的工人没有问题。赫俊秀已支付我工程款16.7万元。同时，我提出反诉请求：1、赫俊秀给付打地圈梁款2.7万元，刷桐油款8000元，用好砖差价5000元，窝工损失人工费1.8万元，房屋加高40公分多支出2万元，游泳池加厚多用砖1万元，赫俊秀折抵工程款的沙子不够另购2000元沙子，共计9万元。事实和理由：2016年5月30日，双方签订《建房协议》，约定合同总款18万元，含鱼池1个，民房建筑造价低、利润小，赫俊秀承诺以省钱为准，但施工过程中赫俊秀以各种理由百般刁难，无故停工，影响施工进度，给我造成经济损失并增加工程量，包括打地圈梁、刷桐油、高价砖、窝工费等。如果我不按赫俊秀要求做，赫俊秀就要求我停工，辱骂工人造成停工，进而影响合同履行，造成房屋至今未铺瓦。
反诉被告赫俊秀辩称，不同意反诉原告吴金付的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年5月30日《卖房协议》一份，经对比被告提交的卖房协议，“包括地面、阳台、20多米院墙、房上刷清油、7月31日完工”等内容为后补，被告对该份证据真实性不予认可，本院结合双方于2016年11月8日签订的《建房补充协议》认定地面、房上刷清油属于协议约定施工范围之外的内容。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，甲方赫俊秀与乙方吴金付签订《建房协议》，约定甲方有中式房200平方米，红瓦盖顶，主墙37墙，结断24墙，高2.6米，外加游泳池60平方米，围墙20米，共18万元，不含装修和门窗。由乙方负责拆除，废料归乙方，乙方不再向甲方收取拆除费用，甲方沙子、石子、石头免费给乙方用。甲方负责施工用的水、电、邻里关系和有关手续。乙方负责施工用的一切材料、工具、工伤。付款方式，签字付5万元，打完地基付2万元，墙砌平付5万元，瓦完瓦付3万元，全部完工后付清全款，双方签字按手印，吴金付进场施工，赫俊秀先后给付吴金付工程款16.7万元。2016年11月8日，双方签订《建房补充协议》，约定甲乙双方在夏季签了一份建房协议，总款18万元，现已付16.7万元，因原协议造价低和施工距离远造成乙方赔钱，现在房屋还没有上瓦，甲乙双方都着急。在施工过程中，甲方也出工出力帮助建房，经双方协商一致，现乙方不要求甲方加钱，甲方自愿不要工钱，其他项目都按原协议进行。乙方瓦完瓦后，付款8000元买砖、沙子、水泥和少量的人工开支。屋内地平以平为准，刷清油，两家交界砌墙卡上，阳历年前完工，双方签字。
经现场勘验，吴金付为赫俊秀建造的有：北房6间（含卫生间）、西厢房5间、地基打地圈梁、游泳池1个、泄水井1个、室内水泥垫平；其中屋顶未铺瓦、墙面勾缝未完工、柁、椽、檩、房板刷漆未完工、西厢房南数第一间房顶未封顶、未打散水；大柁、檩条、木椽使用旧料、西厢房南数第一间东门顶部支模板下沉、泄水井底部有淤泥、卫生间和北房后山墙砖未相互咬合、房屋顶部椽和檩长短不一。
本院认为，鉴于双方之间达成的农村建房施工合同在履行过程中发生矛盾无法继续履行，现双方均同意解除合同不再履行，对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质处理。对于吴金付已经施工的部分，赫俊秀应当给付相应的价款。吴金付的施工内容，根据双方签订的协议以及吴金付在协议约定范围之外的施工情况，结合双方陈述和现场勘验确定其应施工范围和已施工范围，并据此确定其已施工范围的工程价款，其未能完工部分，根据协议约定和现场勘验，结合本地区建筑行业农村建房施工一般施工费用标准相应扣减工程价款。根据协议约定，吴金付应负责房上刷油漆和20米围墙，现吴金付主张不包括房上刷油漆和30米院墙，对此赫俊秀不予认可，吴金付未能提供充分证据予以证明，故房上木材刷油漆和20米围墙应属协议约定的施工范围。吴金付认可房上木材刷油漆未完工，未建造围墙。另外，吴金付认可协议约定施工范围中未铺瓦、勾缝未完工、西厢房南数第一间房顶未封顶、未打散水、椽和檩未切平，故本院结合现场勘验和本地区建筑行业一般施工费用标准酌情减少赫俊秀应给付的工程价款。赫俊秀主张上下水、电气、化粪池、室外阳台、地圈梁、泄水井应属协议约定范围，但协议中并无记载，赫俊秀未能提供充分证据予以证明，且吴金付对此予以否认，故本院认定上述施工内容属于协议约定外的施工范围。赫俊秀主张部分窗户和门的过梁下沉、泄水井渗淤泥，吴金付虽辩称过梁下沉系正常现象不影响按照门窗，泄水井淤泥在施工后期可清理，但本院根据现场勘验情况认定赫俊秀主张情况属实，故本院结合本地区建筑行业一般施工费用标准酌情减少赫俊秀应给付的工程价款。赫俊秀主张吴金付使用旧木料导致工程质量问题，但同时认可系赫俊秀和吴金付一起购买，故本院对该项主张不予采信。赫俊秀主张墙面砖缝过大未达到清水墙标准，钢筋混凝土圈梁未放置钢筋，地基深度不够且部分未打混凝土，卫生间和后山墙砖未咬合，后山墙后的地沟往地基渗水，因建房协议未约定明确施工标准且经现场勘验未能发现后山墙后的地沟往地基渗水，且吴金付对此亦不认可，故本院对该项主张不予采信。赫俊秀主张吴金付延误工期，因赫俊秀未能提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。
反诉部分，反诉原告吴金付虽主张砖差价损失、停工损失、房屋加高增项、游泳池加厚增项及沙子增项，但均未能提供证据证明其主张，故本院对上述反诉请求不予支持。鉴于本诉部分已经认定刷油漆属于双方补充协议内容，不属于增项损失，故本院对上述反诉请求亦不予支持。因吴金付未能就地圈梁部分的工程价款提供证据证明，故本院结合现场勘验和本地区建筑行业一般施工费用标准确定其该项工程价款。
综上所述，本院对于原告要求解除双方签订的建房协议，被告返还超额给付工程款、赔偿工程质量损失的诉讼请求予以支持，对延误工期损失不予支持。对反诉原告吴金付要求赫俊秀给付打地圈梁增项工程款的反诉请求予以支持，对其他的反诉请求不予支持。最终将吴金付应返还赫俊秀的工程款与赫俊秀应支付给吴金付的增项款相互折抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第三十五条规定，判决如下：
一、吴金付于本判决生效后十日内返还赫俊秀施工款共计3000元；
二、驳回赫俊秀的其他诉讼请求；
三、驳回吴金付的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由赫俊秀负担313元，吴金付负担275元。
反诉案件受理费2050元，减半收取计1025元，由吴金付负担787元，赫俊秀负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张琪