吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终999号
上诉人（原审原告）：周玉喜，男，1980年6月8日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：李光，男，1969年2月16日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：徐润，男，1965年11月10日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人周玉喜因与被上诉人徐润、李光财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，上诉人周玉喜、被上诉人李光到庭参加诉讼，被上诉人徐润经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
周玉喜上诉请求：1、依法改判被上诉人连带承担责任赔偿上诉人各项损失55000元。2、本案一二审诉讼费用被告承担。事实与理由：本案基本事实清楚，即2016春耕期间，二被上诉人将上诉人承包的土地上误种玉米，导致原告栽植的树苗毁损，造成上诉人种植的近3万株树苗仅余1721棵，其余均被被上诉人绞死，给上诉人造成巨大损失，原审法院完全可以依据认定的事实依法判决。上诉人的树苗每株3.5元购买，符合市场价值规律，按照一审查明的事实，上诉人栽种树苗的土地面积、株距、行距完全能够确认植树棵树3万株左右，死亡树苗价值将近10万元，上诉人主张的52000元的苗木损失，远低于实际损失，另外人工费用也是实际发生的。上诉人已经尽到了举证义务，原审法院裁判结论错误。
李光辩称，我不认可树苗一颗3.5元，涉案土地认为是农村的耕地不允许种树。我当时告诉徐润有树苗的两块地别给人家种了。证人姜国安知道这个事。地也不是我种的是徐润种的。
徐润未到庭，亦未发表辩论意见。
周玉喜向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担连带责任，共同赔偿原告各项损失55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、以孟家村民委员会为发包方（甲方），以周志国为承包方（乙方）签订了合同编号为046的耕地承包合同，承包土地面积为1268公顷。2、周志国为周玉喜的父亲。3、2016年4月16日原告周玉喜在案外人赫鹏处购买了30000棵进口红柳树苗，每棵3.5元，共计支出90000元整，赫朋（鹏）为其出具收据一枚。4、2016年6月20日赫朋（鹏）为原告出具证明，“2016年4月16日周玉喜通过网络找到我，在我这买的进口红柳树苗，当时有我爸和我媳妇在，还有周玉喜和他老姨夫共同在。（此话真实）证明人赫朋（鹏）签字”。5、2016年6月27日长春市宽城区兰家镇孟家村民委员会出具证明一份，“证明，周玉喜系我村一社村民，他家的承包田被别人耕种，（其中李光、徐润是此纠纷的参与者）村调解以上等人不同意调解。特此证明。”孟家村民委员会加盖公章。6、2016年8月4日我院两名工作人员前往农安县烧锅镇东风村1社调查，王长君的司机夏宪奎称地是他们种的，徐润说村东头有人等着，当时地头有一辆三轮车，车里装着种子化肥，大约2晌土地，但不在一起，分十多个地块，这个人一直跟我们把2晌地种完，每到一块地，此人都会告诉我们由东到西的垄数，之后，此人给雇主打电话，雇主到现场给我们种地款1300元。7、2016年8月23日孟家村会计冯小东称，周玉喜曾于今年6、7月份找到其本人，称其父亲周志国的耕地在插种树苗后，被别人重新用机器耕种了玉米，插种的树苗被毁损，冯小东曾分别找过李光及徐润，二人都称地不是其二人所种，也没有到现场指明边界。8、2016年12月8日我院四名工作人员前往耕地现场查验，经查，涉案地块共有活树苗1721棵。一审法院依据双方陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：案外人刘万全出具两份书面证明，（1）2016年春季，周玉喜栽树苗雇工共计2500元，雇工人员有刘万全、刘某甲、玉立臣等15人。栽苗，用铁筋打眼、插苗、培土、人工踩。（2）2016年春季，李光雇徐润种地，将周玉喜家东南地2亩树地给种玉米了。庭审中，刘万全及其他参与种地人员并未出庭作证，不能确认在该地块上种植树苗的数量。一审法院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告周玉喜在其父亲承包的土地上种植红柳树苗，后该块地又被李光雇佣的人耕种了玉米，导致树苗毁损，系事实存在，法院对此予以确认。对于原告要求二被告赔偿各项损失55000元的请求，原告所雇佣种植树苗的人员无一人到庭作证，原告也未提供支出2500元人工费的有效证据，庭审中，原告所提供的证据均不足以确认其购买的树苗种植在涉案土地上的数量，无法计算原告的实际经济损失，故对原告要求二被告连带赔偿经济损失55000元的主张，因其提供的证据均不足以证实其主张成立，无法确认应获赔偿的具体数额，应承担举证不能的后果责任，故法院对其诉讼请求不予支持，原告可待提供新的证据或有新的证人后，另行主张权利。原告的诉讼请求不能得到法律的支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周玉喜的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告周玉喜自行承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，本院两位工作人员于2017年3月27日前往涉案地块现场查验。经查涉案地块长259米，宽3.2米，总计828.8平方米。涉案地块共种柳树苗六垅，每垅长259米，柳树苗间隔15-25厘米，其中五垅成活率80%左右，另一条垅从地头数到三分之一处基本看不到树苗，其余三分之二垅成活率在80%左右。
孟家村承包土地明细台账记载：涉案土地长259米，宽3.2米。
本院认为：对于上诉人周玉喜主张的要求二被上诉人赔偿各项损失55000元的请求，在一审当中上诉人雇佣种植树苗的人员无一到庭作证，上诉人也未提供支出2500元人工费的有效票据。即使周玉喜购买30000棵树苗事实存在，由于其家庭承包地为1268公顷，其不能证明全部30000棵树苗种在案涉土地上。二审中证人刘某甲出庭拟证明周玉喜在案涉约土地上种植30000棵树苗的事实，但由于证人刘某甲与周玉喜系亲属关系（周玉喜的母亲是刘某甲亲大爷的女儿），而且刘某甲陈述当时树苗栽种的间距为两到三公分，不符合日常生活经验，也与本院现场勘验结果不符，因此对刘某甲的证人证言不予采信。对周玉喜在二审中提供的刘万全所作的周玉喜雇其与刘某甲等15人将30000棵树苗栽到案涉土地的证明，本院认为，该证明在证据种类上属于证人证言，证人刘某乙未出庭接受当事人的质询，不符合证据规则，本院对此不予采信。仅凭刘万全出具的2500元收条不能证明周玉喜雇用15人将30000棵树苗栽到案涉土地的事实。对于周玉喜二审主张为一审法院现场勘验花费1000元割草和玉米的主张应另诉解决，本院对此不予评判。
但被上诉人李光雇佣被上诉人徐润耕种玉米的过程中，将上诉人周玉喜案涉土地种植的树苗损毁事实存在。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据上述规定，李光雇佣徐润耕种玉米过程中造成他人损害的，李光应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定：承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。虽然根据现有证据不能证明周玉喜的损失数额，但依据本院的勘验结果，本院酌定李光赔偿周玉喜各项损失共计2000元。综上所述，周玉喜上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1977号民事判决；
二、被上诉人李光于本判决生效之日起立即赔偿上诉人周玉喜各项经济损失共计2000元；
三、驳回上诉人周玉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费1180元，由上诉人周玉喜负担1130元，被上诉人李光负担50元；二审案件受理费1180元，由上诉人周玉喜负担1130元，被上诉人李光负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于 萍