福建省厦门市同安区人民法院行 政 判 决 书（2015）同行初字第14号原告陈火窗，男，1958年3月28日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人戴振亚，男，1973年5月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区。诉讼代表人黄卫东，局长。委托代理人蔡火炬，厦门市公安局同安分局负责人。委托代理人陈丹阳，该局干部。原告陈火窗诉被告厦门市公安局同安分局不履行法定职责一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈火窗及其委托代理人陈学梅、戴振亚，被告厦门市公安局同安分局之委托代理人蔡火炬、陈丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，原告所在地洪塘镇龙泉村村委会治安队员陈伟乾带着洪塘镇政府综治办的领导下乡来搞调研，向村民派发《综治平安问卷调查》，征询同安区综治情况的意见，并且问到村民遇到困难时，村干部有没有出面帮忙协调处理。原告在问询调查时向该领导反映村委会在新农村建设、村庄道路改造时拆了自己家的老房子没有给予任何拆迁补偿。陈伟乾在领导离开后和村党支部书记陈亚生一起到原告家质问原告，为什么在领导面前告他的状讲拆迁没有补偿的问题。陈伟乾当着陈亚生的面殴打原告，被陈亚生拉开。2014年11月15日9时许，原告骑摩托车去田里干活经过本村的陈村顶里卫生所门口、陈伟乾居所附近时，身为村委会治安队员的陈伟乾突然一声不吭的从路边冲上来拉住原告的摩托车，把原告连人带车拖到在地，并用硬物对其进行暴力殴打，导致原告身上和头部多处受伤致昏厥，后来被目击者发现通知其家人到现场并拨打110电话报警。厦门市公安局同安分局洪塘派出所接警后，派警员到现场调查，但是没有对现场进行勘验，没有在现场向目击者询问，也没有做询问笔录，只是让其家人拨打120把原告送去医院治疗。因为殴打原告的陈伟乾和当地法院的某副院长是亲戚关系，被告方存在包庇现象，出警人员未对陈伟乾采取任何强制措施，放任其离开现场。被告也没有将陈伟乾带去派出所做笔录，仅在事后到医院对原告做了一次询问笔录。经医院诊断，原告伤情为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左额颞部头皮血肿；3.全身多处软组织挫伤；4.左耳、左眼挫伤。原告认为，陈伟乾的行为已经涉嫌构成寻衅滋事和故意伤害罪，依法应受到刑事处罚。然而被告在接到报案后一个多月内，在原告家属多次要求依法对案件进行处理的情况下，拒绝出具《受案回执》，案件至今也未得到有效处理。在原告的坚持下，直到2015年1月12日，被告才给原告出具了一份《报警回执》。在被告对行凶打人者陈伟乾徇私舞弊的包庇下，受害人（原告）的法定权利受到损害。综上所述，被告的做法，已经违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第八条、第十一条、十二条、十四条、十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第四十五条等相关规定。根据《公安机关办理伤害案件规定》的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第三十八条、第四十九条之规定，向法院提起诉讼，请法院依法审查被告的办案程序是否合法，并依法判令被告依照法律程序规定履行其法定的行政职责，对原告于2014年11月15日被殴打一案作出处理。被告辩称：对于原告的报案，被告已依法履行了职责。2014年11月15日9时许，原告报称其在同安区洪塘镇陈村顶卫生院门口被人殴打致伤。被告下属洪塘派出所值班民警接报警后立即赶赴现场。到达现场后，民警对案发现场进行了拍照取证等调查工作，并在现场处置完毕后，立即到原告就医的医院，询问原告具体事由并制作笔录。经审查，被告于案发当天将原告被殴打一案受理为行政案件调查处理。2014年11月18日，洪塘派出所向原告送达了法医临床学鉴定委托书，告知原告可对其损伤程度进行鉴定。2014年12月12日，经批准延长本案的办案期限三十日。2014年12月31日，洪塘派出所民警传唤违法嫌疑人陈伟乾接受调查。2014年12月30日及2015年1月6日，洪塘派出所民警开展调查取证工作先后询问证人陈某某、陈某某和纪某某。2015年2月10日，被告告知原告其损伤程度经鉴定系轻微伤。2015年2月12日，原告对鉴定结论提出异议要求重新鉴定。被告经审查后，聘请福建正泰司法鉴定中心，对原告的损伤程度重新鉴定。经重新鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告于2015年3月23日，依法告知原告重新鉴定的结论。鉴于目前的证据无法证实原告被殴打的事实，因此本案尚处于进一步调查阶段。综上所述，被告已经依法履行职责，并开展相关调查取证工作，请法院驳回原告的诉讼请求。被告厦门市公安局同安分局在规定的时间内向本院提供了据以作出行政行为的证据、依据：一、程序部分1．受案登记表，证明2014年11月15日接到原告的报案后，公安机关受理为行政案件调查处理。2.呈请延长办案期限报告书，证明办案单位于2014年12月12日经批准延长本案的办案期限三十日。3.呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书，证明办案单位依法传唤违法嫌疑人陈伟乾接受调查。4.法医临床鉴定学委托书存根附卷联，证明2014年11月18日办案单位向原告送达法医临床学鉴定委托书。5.鉴定意见告知书，证明公安机关依法将鉴定意见告知原告及违法嫌疑人。6.呈请重新鉴定审批报告书，证明公安机关在原告对厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请后，聘请其他鉴定人对原告的损失重新鉴定。7.重新鉴定意见告知书，证明公安机关依法将重新鉴定意见告知原告。二、实体部分证据8.现场照片，证明办案单位民警在接警到达现场后，立即对现场进行拍照取证。9.陈火窗的询问笔录，证明办案单位民警在案发现场处置完毕后，立即到医院询问就医的原告陈火窗。10.陈伟乾的询问笔录，证明办案单位民警传唤违法嫌疑人陈伟乾到派出所接受调查。11.陈水利的询问笔录，证明办案单位民警开展调查取证工作询问证人陈某某。12.陈延曲的询问笔录，证明办案单位民警开展调查取证工作询问证人陈某某。13.纪某某的询问笔录，证明办案单位民警开展调查取证工作询问证人纪某某。14.厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，证明经厦门市公安局物证鉴定所鉴定原告的损伤程度系轻微伤。15.伤情重新鉴定申请书、重新鉴定聘请书，证明公安机关同意原告申请的重新鉴定请求，并聘请福建正泰司法鉴定中心对原告的损伤程度重新鉴定。16.福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明福建正泰司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度系轻微伤，17.户籍证明，证明公安机关开展调查取证工作，调查违法嫌疑人陈伟乾的人员信息。18.违法犯罪经历查询情况说明表，证明公安机关开展调查取证工作，调查违法嫌疑人陈伟乾的违法犯罪经历。19.情况说明，证明公安机关民警告知原告本案办案的情况。20.原告的门诊病历卡，证明为进行损伤程度鉴定，办案单位核对原告门诊病历复印件。对于被告举示的证据，经过庭审质证，原告质证意见如下：1．受案登记表，原告质证认为，被告是否将这起案件当作一个行政案件处理？一式两份，一份留存一份附卷是否属实？已经违反了法律规定，被告没有根据《公安机关办理行案件程序规定》，把受案回执单送达给报案人。所以这个受案登记表是无效的。当时只有一个民警出警，但是受案登记表上载明是由两个民警受理本案。2．呈请延长办案期限报告书，原告质证认为，案发将近一个月了，才申请延期，因此对其真实性不予认可。3.呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书，原告质证认为，为什么时隔一个多月才传唤陈伟乾？该表格领导批示等栏均为空白，因此对其合法性质疑。4.法医临床鉴定学委托书存根附卷联，原告质证认为，为什么要那么久才做鉴定，对其合法性质疑。5.鉴定意见告知书，原告质证认为，鉴定不需要那么久，对其合法性质疑。对于被告被告举示的证据6—20，原告质证认为，没有意见。原告向本院提供的证据有：原告的身份证复印件，证明原告的身份。《综治平安问卷调查》，证明事实。《报警回执》，证明事实。医院《证明》，证明事实。医疗发票机费用清单，证明事实。对于原告举示的证据，经过庭审质证，被告表示没有意见经审理查明：2014年11月15日9时许，原告儿子陈伟国向110报警称，原告在同安区洪塘镇龙泉村陈村顶卫生院门口被同村人陈伟乾殴打致伤。被告下属洪塘派出所值班民警接110指令后立即赶赴现场。到达现场后，民警对案发现场进行了拍照取证等调查工作，并在现场处置完毕后，到原告就医的厦门市同安区中医院，询问原告具体事由并制作笔录。经审查，被告于案发当天将原告被殴打一案受理为行政案件调查处理。2014年11月18日，洪塘派出所向原告送达了法医临床学鉴定委托书，告知原告可对其损伤程度进行鉴定，原告女儿陈伟鸿在法医临床学鉴定委托书存根附卷联“伤害鉴定对象签名”栏签名。2014年12月11日，洪塘派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，报请被告延长本案办案期限三十日。2014年12月12日，经被告批准延长本案的办案期限三十日。2014年12月31日，洪塘派出所民警传唤违法嫌疑人陈伟乾接受调查。2014年12月30日、2015年1月6日，洪塘派出所民警开展调查取证工作先后询问证人陈某某、陈某某和纪某某，并制作了询问笔录。2015年1月28日，厦门市公安局物证鉴定所出具（厦）公（同刑）鉴（临床）字（2014）1123号鉴定书，鉴定意见为：陈火窗损伤程度系轻微伤。鉴定书送达给原告后，2015年2月12日，原告对鉴定结论提出异议要求重新鉴定。被告经审查后，聘请福建正泰司法鉴定中心，对原告的损伤程度重新鉴定。经重新鉴定，2015年3月20日福建正泰司法鉴定中心出具了正泰司鉴（2015）临鉴字第231号临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈火窗的损伤程度为轻微伤。被告于2015年3月23日，告知原告重新鉴定的结论。原告要求被告依法及时对本案作出处理。被告则认为，鉴于目前的证据无法证实原告被殴打的事实，因此案件尚处于进一步调查阶段。2015年4月29日，原告以被告办案程序违反了相关法律规定为由，向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告依照法律程序规定履行其法定的行政职责，对原告于2014年11月15日被殴打一案作出处理。审理中，原告诉称：1.原告在遭到殴打后报警，被告故意推诿拖延不履责，在原告一再上访要求下，被告才给了原告报警回执，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。2.被告没有对现场进行有效的勘验和检查，没有及时登记现场人员的姓名、保护现场、制作现场勘验笔录等，且只有一个民警到场。3.被告处理拖延，造成证据灭失，在原告信访下被告做了补救性侦查，侦查的证人证言足以认定违法嫌疑人陈伟乾存在故意伤害原告的违法事实，但被告未依法对陈伟乾进行任何实质意义的刑事或者行政处罚，明显包庇、纵容违法嫌疑人。被告则提出：原告女儿到公安机关询问时，公安机关已经告知其已经受理了该案；民警有现场拍照，并且到医院对原告进行了询问；公安机关民警到达现场时，陈伟乾已经离开现场，民警也立即收集证据；原告提供的证人都是在陈伟乾离开现场后才到场的，证人均没有看到陈伟乾殴打原告，证人证言和原告的询问笔录无法印证；本案现有的证据无法证明陈伟乾有殴打原告的行为，也无法排除陈伟乾的违法嫌疑，所以本案无法处理等辩解意见。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”。本院认为，本案被告下属的洪塘派出所在接到110指令后及时出警，并在2014年11月15日案发当天就受理了案件，符合法规的规定。被告将案件的受理情况告知了原告的家属，报警回执送达的早晚，并不影响案件的调查，也不影响原告的实体权益。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定“对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围”。《公安机关办理伤害案件规定》第十四条规定“伤害案件现场勘验、检查的任务是发现、固定、提取与伤害行为有关的痕迹、物证及其他信息，确定伤害状态，分析伤害过程，为查处伤害案件提供线索和证据”。本院认为，洪塘派出所民警到达案发现场，对现场进行了拍照等勘验和检查工作，将原告送到医院就诊，并于当天12时30分到医院对原告进行询问。无证据显示，只有一名民警执法。被告对现场处置的行为，基本符合相关的法规的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查”。本案案发时间是2014年11月15日，同日被告将该案受理为治安行政案件。被告根据现场的勘验拍照、调查的情况以及原告的伤情，判断本案的性质为治安行政案件，并且整个办案流程也是按照治安行政案件的程序来办理，符合法律、法规的规定。但是，被告在2014年12月30日、2015年1月6日才分别对证人陈某某、陈某某、纪某某进行调查询问。特别是2014年12月31日才传唤违法嫌疑人陈伟乾到洪塘派出所进行询问。本院认为，被告没有及时对本案进行调查取证，违反了上述法律法规的规定。综上所述，对于原告提出的“被告拖延处理”的意见，本院予以采纳，原告提出的其他意见，没有事实依据，本院不予采信。被告提出的“原告女儿到公安机关询问时，公安机关已经告知其已经受理了该案。民警有现场拍照，并且到医院对原告进行了询问。公安机关民警到达现场时，陈伟乾已经离开现场，民警也立即收集证据”的辩解意见，有相关的证据予以证实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本院认为，本案被告于2014年11月15日受理为治安行政案件，至今已经将近十个月，虽然在2014年12月11日经批准延长了一个月的办案期限，扣除对原告伤情进行鉴定的时间，被告对本案的办理时间也已经远远超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》对于治安案件办理期限的上述规定。对于被告提出“原告提供的证人都是在陈伟乾离开现场后才到场的，证人均没有看到陈伟乾殴打原告，证人证言和原告的询问笔录无法印证；本案现有的证据无法证明陈伟乾有殴打原告的行为，也无法排除陈伟乾的违法嫌疑，所以本案无法处理”的辩解意见。本院认为，在2015年3月23日，福建正泰司法鉴定中心对原告的伤情重新作出鉴定意见后，到原告2015年4月29日提起诉讼的期间，从被告提交的证据来看，没有证据显示被告还有进行调查取证工作，可视为被告对本案的调查已经结束。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。法律对治安案件调查结束后应如何处理作了明确规定。公安机关应当在调查结束后及时对案件作出处理。对违法嫌疑人是否实施了违法行为，是否应给予行政处罚，应该有明确的结论，不能以证据不足为由，对案件的处理久拖不决。被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。原告提出的“请法院依法审查被告的办案程序是否合法，并依法判令被告依照法律程序规定履行其法定的行政职责，对原告于2014年11月15日被殴打一案作出处理”的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告厦门市公安局同安分局应在本判决生效之日起，一个月内对原告陈火窗报称被殴打一案作出处理决定。本案案件受理费人民币50元，由被告厦门市公安局同安分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  肖挺隆审 判 员  庄水波人民陪审员  郭金本二〇一五年九月十八日书 记 员  康钰祺附：本案所适用法律条文：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条：对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围。《公安机关办理伤害案件规定》第十四条：伤害案件现场勘验、检查的任务是发现、固定、提取与伤害行为有关的痕迹、物证及其他信息，确定伤害状态，分析伤害过程，为查处伤害案件提供线索和证据。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。第九十五条：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。