湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3255号
原告邵东县两市塘街道办事处民旺村第四村民小组。
负责人：彭建民，系该村民小组组民。
原告邵东县两市塘街道办事处民旺村第五村民小组。
负责人：彭红权，系该村民小组组民。
原告邵东县两市塘街道办事处民旺村第六村民小组。
负责人：彭志中，系该村民小组组民。
原告邵东县两市塘街道办事处民旺村第七村民小组。
负责人：瞿喜云，系该村民小组组民。
诉讼代表人：彭建民。
诉讼代表人：彭湘友。
诉讼代表人：彭红权。
诉讼代表人：宁春光。
诉讼代表人：彭志中。
诉讼代表人：瞿喜云。
委托代理人罗雄兵，系邵东县精英法律服务所法律工作原告的共同者。
被告邵东县两市塘街道办事处民旺村民委员会。
法定代表人：彭美掌，该村民委员会主任。
委托代理人李邵路，系湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人魏怀志，系湖南白泉律师事务所律师。
原告邵东县两市塘街道办事处民旺村第四村民小组（以下简称民旺村四组）、邵东县两市塘街道办事处民旺村第五村民小组（以下简称民旺村五组）、邵东县两市塘街道办事处民旺村第六村民小组（以下简称民旺村六组）、邵东县两市塘街道办事处民旺村第七村民小组（以下简称民旺村七组）与被告邵东县两市塘街道办事处民旺村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员宁国卿依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告民旺村四组、五组、六组、七组的诉讼代表人及四原告的委托代理人罗雄兵、被告民旺村委会的特别授权委托代理人李邵路、一般授权委托代理人魏怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民旺村四组、五组、六组、七组诉称：被告在1975年建园艺场（柑桔园）违法占有了四组村民“五定”旱土耕地15.2亩，五组村民“五定”旱土耕地27.2亩，六组村民“五定”旱土耕地27.2亩，七组村民“五定”旱土耕地11.4亩。被告占用该旱土耕地后，其被占用的“五定”旱土耕地农业税均由各组按“五定”到户的村民缴纳至2006年国家免收农业税时止。尔后，被告违建园艺场（柑桔园）荒芜，尤其是1986年冰冻后，柑桔全部冻死，自此无人耕种，现已是柴草满园。而四、五、六、七组村民却无旱土可耕。为此，五四六七组村民多年以来无数次要求被告返还旱土耕地经营权未果，后经两市塘办事处调解未成，走访国土局和县经营管理局对被告耕地侵权案和违法占地案不予受理，均要求原告依法维权。现原告请求：判令被告返还违法占有本村四五六七组村民81.5亩旱土耕地经营权；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告四、五、六、七组村民向本院提交了如下证据：
1、彭红权的身份信息1份，用以证明诉讼代表人的身份信息；
2、宁春光的身份信息1份，用以证明内容同证据1；
3、彭建民身份信息1份，用以证明内容同证据1；
4、瞿喜云身份信息1份，用以证明内容同证据1；
5、彭湘友身份信息1份，用以证明内容同证据1；
6、彭志中身份信息1份，用以证明内容同证据1；
7、办事处证明1份，用以证明被告代表人主体资格；
8、推荐书复印件1份，用以证明诉讼代表人资格证明；
9、民旺村委会证明1份，用以证明原告交纳农业税证明；
10、办事处证明1份，用以证明办事处的处理结果证明；
11、来访登记表复印件1份，用以证明县国土局接访证明；
12、原告旱土登记表，用以证明原告实有旱土面积；
13、四组村民旱土纳税面积1份，用以证明四组旱土面积；
14、五组村民旱土纳税面积1份，用以证明五组旱土面积；
15、六组村民旱土纳税面积1份，用以证明六组旱土面积；
16、七组村民旱土纳税面积1份，用以证明七组旱土面积；
被告民旺村委会辩称：1、诉讼主体资格不适格，必须要有小组推选代表才能成为诉讼主体资格；2、案由存在问题，该案件属于土地权属争议，小组都没有土地使用证，不存在组向村发包，故这不存在土地承包争议；3、诉状所存在土地所有权为村集体所有，依据是1975年之后政府的调整，改土地已经归村里使用，国土局为了土地的稳定，规定使用20年以上该土地归其所有，就算政策发生变化，该土地也是归村里所有，不存在返还经营权。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告民旺村委会为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、张某调查笔录，用以证明：（1）园艺场（柑桔园）是在政府号召下，为了发展集体经济创办的；（2）对被占地的小组已做补偿，补偿方式为减少统购公粮或换地等，且均经过各小组同意；（3）创办至被征收前，园艺场（柑桔园）一直由村里管理、使用，归村里所有；（4）园艺场（柑桔园）在被征收前未有任何权属等争议；
2、邓建新调查笔录，用以证明内容同上；
3、贺友贵调查笔录，用以证明内容同上；
4、邓定生调查笔录，用以证明内容同上；
5、肖武光调查笔录，用以证明内容同上；
6、彭家雄调查笔录，用以证明内容同上；
7、刘建国调查笔录，用以证明内容同上；
8、中共邵阳市委文件邵市发（2001）27号被征收前，园艺场的产权系被告所有（见文件第9页（三）2项）；
9、县国土局说明，用以证明园艺场已被政府征收并建设；
10、收据、记账凭证，用以证明：（1）园艺场的使用、交费情况；（2）园艺场一直由村里管理使用。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
第1、2、3、4、5、6号证据身份证明不持异议，但能否成为代表人的主体资格有异议，应该由所有人推荐才能成为诉讼代表人；第7号证据无异议；第8号证据四、五、六、七组委托人都没有身份证明，其中签字的村民，不能代表四个小组的利益签字，签字的人数未达到个组所有人数的三分之二，且委托人没有身份证明。第9号证据交农业税不能达到其目的。第10、号证据无异议，街道办事处没有权利处理；第11号证据来访登记表证据来源无法确定，要求土地权属不是承包关系，故该案应该是土地权属纠纷；第12号证据体现不出哪个村，即便是民旺村，该证据发生5、60年代名字改了，只能反映当时的状况，由于政策的变化旱土的面积也会发生变化，其关联性由法院裁定，被告方不予认可；第13号证据小组村民对旱土没有使用，也不在土地使用范围内，不能证明村民管理使用，大家都交了税，但是不能认为是其小组的，只能证明是村里的，故该证据不能达到其证明目的；第14、15、16号证据不能达到其证明目的，与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
第1、2、3、4、5、6、7号证据原告方均不认可，证据不具有合法性，关于加强土地管理，必须严格办理审批手续，任何单位和个人不得私自与农村集体组织签订用地协议，而村委会没有审批手续，原告方不予认可；第8号证据邵东合同书指标原告方不认可，他不是管这方面，他是改变土地用途，属于非法，原告方不予认可，第9号证据属于非法侵权案，人民政府不予受理，归法院管理；第10号证据非法，根据《中华人民共和国土地管理法》第36条，非农业建设属于非法。以上证据均不具有合法性、关联性、真实性。对证人张某的证言质证意见为被告占有4、5、6、7组土地属实，调剂公粮、农业税没有证据证明，园艺场没有种柑子，而是变更用途变成非农业用途。
本院对原被告提交的证据认定如下：
对四原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、本院对上述证据予以采信；对证据8本院予以采信，对证据9、证据10、证据11系相关部门出具的证据，本院予以采信，对原告提交的证据12、证据13、证据14、证据15、证据16，系邵东县档案管出具的证明材料，本院对上述证据予以采信。
对被告提交的证据1、证人张某到庭接受双方当事人的质询，本院对证人张某的证言予以采信；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，因当事人证人未到庭作证，本院对上述被告的证词结合其他证据予以认定，对证据8，对该文件的真实性予以认定，对其证明目的不予采纳，对证据9、证据10予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
被告民旺村委会（当时为生产大队）为创办园艺场（柑桔园）时间系1975年，占用了民旺村第4第5、第6、第7村民小组的旱土，园艺场建成后，由民旺村委会组织种植柑桔，直至1986年柑桔树被冻死后，村委会将土地租给部分村民种植，村委会收取租金，后来，村委会又将园艺场租给外地老板开办砖厂，租金也由村委会收取。现园艺场土地已被县人民政府征收，五组村民彭红权于2014年9月11日向县国土局上诉，要求土地确权。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案中，被告民旺村委会于1975年创办园艺场，占用了四原告的旱土，明知其权利受到侵害，四原告除提供2014年9月11日五组村民彭红权曾向国土部门上诉要求土地确权外，未提供证据证明四原告向被告主张土地承包权利，四原告请求保护其权利已超过诉讼时效，被告以原告的诉讼请求已超过诉讼时效要求人民法院驳回原告的诉讼请求的辩称意见符合法律现定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告邵东县两市塘街道办事处民旺村第四村民小组、邵东县两市塘街道办事处民旺村第五村民小组、邵东县两市塘街道办事处民旺村第六村民小组、邵东县两市塘街道办事处民旺村第七村民小组要求被告邵东县两市塘街道办事处民旺村民委员会返还违法占有四原告的81.5亩旱土耕地经营权的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告邵东县两市塘街道办事处民旺村第四村民小组、邵东县两市塘街道办事处民旺村第五村民小组、邵东县两市塘街道办事处民旺村第六村民小组、邵东县两市塘街道办事处民旺村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘运喜
人民审判员 宁国卿
人民审判员 彭求卿
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。