wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14572号
原告詹多兴，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告詹多兴与被告余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，在审理过程中因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8325号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：郁羽倩，女，1987年12月30日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司诉被告郁羽倩物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郁羽倩的起诉。
本院认为：原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元（金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年七月十四日
书记员 陶晓萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民终2644号
上诉人（原审原告）：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市河东区府前大街。
法定代表人：莫沂海，董事长。
委托诉讼代理人：刘春燕，女，1979年5月18日生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）：山东亿盛资产管理有限公司。住所地：临沂市高新区双月园路科技园*座224-2.
法定代表人：王亚菲，经理。
委托诉讼代理人：王永梅，女，1991年1月16日出生，汉族，该公司职工，住临沂市北城新区。
委托诉讼代理人：刘斐，男，1969年9月14日生，汉族，该公司职工，住临沂市北城新区。
上诉人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司因与被上诉人山东亿盛资产管理有限公司合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司上诉称：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方当事人于2015年3月24日签订总《合作协议书》第十七条约定：本协议同时适用于所有新增业务和所有存量已合作业务，效力高于其余分项协议，因此双方所有纠纷均应按此约定通过诉讼方式解决。二、具体的各分项监管合同是被上诉人提供的格式条款，并非上诉人真实意思表示。三、双方在监管业务中关于争议解决方式约定可以向法院起诉，也可以申请仲裁，该仲裁协议应认定无效。四、即使按照一审法院的裁判逻辑，也不应该全案裁定驳回。
被上诉人山东亿盛资产管理有限公司答辩称，本案应由临沂仲裁委员会管辖，质押监管协议中关于争议解决方式的条款合法有效，双方签订的一系列合同均指向同一法律关系，后签订的合同是对前合同的修改，应以后合同为准。
山东临沂河东农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告价值1013万元货物或者同等价值货币；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：本案属于合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。虽然原告与被告在合作协议中约定双方产生争议由法院管辖，但是在之后将质物具体交由被告监管时签订的三份质押合同（即原告诉状中提及的三份质押合同）中均约定双方发生争议提交临沂仲裁委员会仲裁。合作协议中约定的争议解决条款已被之后签订的质押合同以约定提交仲裁的方式修改，本案争议就是因涉案三份质押合同履行产生，故应当以质押合同中约定的纠纷解决方式为准，即提交临沂仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。综上，结合本案事实以及上述法律规定，一审法院对本案无管辖权，原告应当向临沂仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司的起诉。
二审中查明，双方当事人就本案争议的质物监管合作业务分别达成一份《合作协议书》、三份《动产质押监管协议》：1、2015年2月13日，签订《动产质押监管协议》一份，协议17.1中约定纠纷解决方式为仲裁；2、2015年3月24日，签订《合作协议书》，第十六条约定纠纷解决方式为向甲方（上诉人方）所在地诉讼，第十七条约定：“本协议同时适用于所有新增业务和存量已合作业务。”3、2015年7月29日，签订《动产质押监管协议》一份，协议17.1中约定纠纷解决方式为仲裁；5、2015年8月31日，签订《动产质押监管协议》一份，协议17.1中约定纠纷解决方式为仲裁。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方约定的解决纠纷方式应当适用诉讼还是仲裁的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，双方当事人就其之间发生的质物监管合作业务，于2015年3月24日签订了《合作协议书》，在该协议书中约定诉讼解决方式，该协议作为双方监管业务的总协议同时约定了“本协议同时适用于所有新增业务和存量已合作业务”；在该协议书签订之前和之后的三份《动产质押监管协议》中均约定了纠纷解决方式为仲裁。本案诉讼是双方履行《合作协议书》及其具体的三份《动产质押监管协议》中产生的纠纷，应适用双方确定的纠纷解决方式，但在上述协议中双方既约定的向仲裁机构仲裁，也约定了向法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，涉案仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案仲裁协议无效，上诉人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，应当依法审理。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及之《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初46号民事裁定；
本案指令临沂市河东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民终2644号上诉人（原审原告）：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市河东区府前大街。法定代表人：莫沂海，董事长。委托诉讼代理人：刘春燕，女，1979年5月18日生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：山东亿盛资产管理有限公司。住所地：临沂市高新区双月园路科技园*座224-2.法定代表人：王亚菲，经理。委托诉讼代理人：王永梅，女，1991年1月16日出生，汉族，该公司职工，住临沂市北城新区。委托诉讼代理人：刘斐，男，1969年9月14日生，汉族，该公司职工，住临沂市北城新区。上诉人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司因与被上诉人山东亿盛资产管理有限公司合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司上诉称：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方当事人于2015年3月24日签订总《合作协议书》第十七条约定：本协议同时适用于所有新增业务和所有存量已合作业务，效力高于其余分项协议，因此双方所有纠纷均应按此约定通过诉讼方式解决。二、具体的各分项监管合同是被上诉人提供的格式条款，并非上诉人真实意思表示。三、双方在监管业务中关于争议解决方式约定可以向法院起诉，也可以申请仲裁，该仲裁协议应认定无效。四、即使按照一审法院的裁判逻辑，也不应该全案裁定驳回。被上诉人山东亿盛资产管理有限公司答辩称，本案应由临沂仲裁委员会管辖，质押监管协议中关于争议解决方式的条款合法有效，双方签订的一系列合同均指向同一法律关系，后签订的合同是对前合同的修改，应以后合同为准。山东临沂河东农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告价值1013万元货物或者同等价值货币；2、诉讼费由被告负担。一审法院认为：本案属于合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。虽然原告与被告在合作协议中约定双方产生争议由法院管辖，但是在之后将质物具体交由被告监管时签订的三份质押合同（即原告诉状中提及的三份质押合同）中均约定双方发生争议提交临沂仲裁委员会仲裁。合作协议中约定的争议解决条款已被之后签订的质押合同以约定提交仲裁的方式修改，本案争议就是因涉案三份质押合同履行产生，故应当以质押合同中约定的纠纷解决方式为准，即提交临沂仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。综上，结合本案事实以及上述法律规定，一审法院对本案无管辖权，原告应当向临沂仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司的起诉。二审中查明，双方当事人就本案争议的质物监管合作业务分别达成一份《合作协议书》、三份《动产质押监管协议》：1、2015年2月13日，签订《动产质押监管协议》一份，协议17.1中约定纠纷解决方式为仲裁；2、2015年3月24日，签订《合作协议书》，第十六条约定纠纷解决方式为向甲方（上诉人方）所在地诉讼，第十七条约定：“本协议同时适用于所有新增业务和存量已合作业务。”3、2015年7月29日，签订《动产质押监管协议》一份，协议17.1中约定纠纷解决方式为仲裁；5、2015年8月31日，签订《动产质押监管协议》一份，协议17.1中约定纠纷解决方式为仲裁。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方约定的解决纠纷方式应当适用诉讼还是仲裁的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，双方当事人就其之间发生的质物监管合作业务，于2015年3月24日签订了《合作协议书》，在该协议书中约定诉讼解决方式，该协议作为双方监管业务的总协议同时约定了“本协议同时适用于所有新增业务和存量已合作业务”；在该协议书签订之前和之后的三份《动产质押监管协议》中均约定了纠纷解决方式为仲裁。本案诉讼是双方履行《合作协议书》及其具体的三份《动产质押监管协议》中产生的纠纷，应适用双方确定的纠纷解决方式，但在上述协议中双方既约定的向仲裁机构仲裁，也约定了向法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，涉案仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案仲裁协议无效，上诉人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，应当依法审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及之《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初46号民事裁定；本案指令临沂市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年九月二十六日书记员  赵 婧
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初46号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，住平定县。2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2016年4月1日经本院决定被取保候审。2016年4月12日经本院决定，于同日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日决定不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2015年12月22日，被告人冯某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车与陈某某驾驶的轿车发生相撞。经鉴定，从送检的冯某某血液中检出酒精含量为114mg／100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人冯某某之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人冯某某对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2015年12月22日14时左右，被告人冯某某酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车，从平定县锁簧镇东锁簧村到阳泉市矿区四矿，当由南向北行至平定县东升转盘路段时，未按交通指示牌绕行该转盘而驶入逆行，与陈某某驾驶的冀TL号小型轿车相撞，造成冯某某受伤、两车损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：冯某某承担事故的主要责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的冯某某血液中检出酒精含量为114mg／100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表、移送案件通知书等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、陈某某驾驶信息、冀TL号车辆信息等证据证实被告人冯某某身份情况，陈某某身份情况以及所驾车辆信息等情节；（3）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片证实事故现场情况；（4）陈某某询问笔录证实报警、事故详细经过等案件相关情节；（5）平定县公安局工作记录、抽血照片证实对陈某某、被告人冯某某血液酒精含量鉴定情况；（6）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人冯某某血液中检出酒精含量为114mg／100mL，陈某某血液中未检出酒精；（7）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实事故发生的原因、当事人的责任等案件相关情况；（8）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人无前科；（9）平定县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单证实被告人冯某某未办理机动车驾驶证信息的情节；（10）平定县公安局提供的光盘一张证实案件相关情节；（11）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人冯某某到案情况；（12）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵慧萍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2640号
原告：王广胜，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：杨宝恒，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告王广胜与被告杨宝恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2017年3月20日，原告王广胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王广胜撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王广胜负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 芮永峰
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或许和终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行冲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人：吴海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张进军，该支行信贷管理部办事员。
被执行人于亚琴，女，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地海安县，住海安县。
关于中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称农业银行）与于亚琴信用卡纠纷一案，海安县人民法院（2017）苏0621民初1822号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：于亚琴应分期归还农业银行5837.01元、滞纳金407.37元及相应利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。本案执行标的为7131.18元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下只有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1831号
原告胡德秀，女，1973年3月24日，汉族，西安理工大学水电学院教师，住西安市碑林区。
被告陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人连光艳，该公司总经理。
委托代理人贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司职员，住西安市。
原告胡德秀与被告陕西利安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德秀，被告陕西利安置业有限公司委托代理人贺小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德秀诉称，原被告签订商铺预订合同，购买西安市咸宁东路402号利安东庭房地产项目商铺一套，房号为二层XXX号，建筑面积约16.5平方米，原告一次性向被告支付商铺款264000元。原告购买商铺后，被告未按合同约定完成商铺修建，且被告未按合同约定在合同有限期（2014年4月7日至2015年4月7日止)满后一年内，在西安市房地产管理局取得预销售许可证及验收合格证。现诉至法院要求确认原被告签订的商铺订购合同无效；被告向原告返还购房款264000元并按同期银行贷款利率支付从2014年4月7日至2017年4月8日违约金32935.65元共计296936元。
被告陕西利安置业有限公司辩称，双方签订的预定合同属实，该商铺至今未取得预售证和验收合格证，愿意向原告退还购买商铺款并支付银行同期利息。但因为被告无支付能力，具体何时退还尚不清楚。
经审理查明，2014年4月7日，原告胡德秀与被告陕西利安置业有限公司签订《商铺预订合同》。原告预订被告位于西安市咸宁东路402号利安东庭二层XXX号商铺，建筑面积约16.5平方。合同签订当日，原告向被告陕西利安置业有限公司交纳购房款264000元，该商铺至今未取得预售许可证及验收合格证，原告诉至法院。
以上事实，有商铺预订合同、收款收据、通知及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，因被告至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的商品房买卖合同无效。根据法律规定，合同被确认无效后，被告应将收取的原告购买房屋的款项返还给原告，并赔偿原告合理的经济损失。故原告的诉求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡德秀与被告陕西利安置业有限公司于2014年4月7日签订的商铺预定合同无效。
二、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡德秀交纳的购房款264000元。
三、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡德秀损失32935.65元。（以264000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年4月7日至2017年4月8日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，减半收取2947元，由被告陕西利安置业有限公司承担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 刘 娜
代理审判员 杨惠妮
二０一七年四月十日
书 记 员 张哲铭
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初773号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人应孔明，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，住江西省南昌县（户籍所在地南昌县）。2013年4月16日因犯故意伤害罪被南昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年3月7日因赌博、吸食毒品被南昌县公安局行政拘留二十日并处罚款五百元，同年3月12日南昌县公安局决定对其强制隔离戒毒二年；2015年8月28日因犯故意伤害罪被南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月25日刑满释放；2017年8月7日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日。2017年8月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人应孔明犯非法持有毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人应孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日下午，被告人应孔明在本市东湖区李家庄附近向一男子以“冰毒”每克200元、“麻古”每颗40元的价格，共计购买了9克“冰毒”和42颗“麻古”毒品，随后在本市青山路“天空”网吧开房间吸食毒品。至次日晚20时许，被告人应孔明离开网吧时在网吧门口被巡逻的便衣民警盘查，并当场从其身上查获“冰毒”及“麻古”毒品。经称量及检验，查获被告人身上的“冰毒”净重为8.44克，“麻古”净重为3.92克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人应孔明在开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录、毒品可疑物现场称量笔录及照片、现场检测报告书、南昌市公安司法鉴定中心检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人应孔明的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应孔明违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品12.36克，数量较大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人应孔明犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应孔明归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人应孔明系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应孔明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年十月十二日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第933号
原告刘丹，男，1987年7月3日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地闽清县。
负责人陈萍。
委托代理人郭进之、吴新宇，该公司员工。
第三人黄优灵，男，1971年8月23日出生，住福州市。
本院在审理原告刘丹与被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司、第三人黄优灵财产保险合同纠纷一案中，原告刘丹于2015年9月6日以被告及第三人暂不能提供关于证明已向第三者赔偿的证据为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
本案受理费人民币1167元，减半收取583.5元，由原告刘丹负担。
审判员 吴文建
二〇一五年九月六日
书记员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第933号
原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
代表人郑晖，行长。
委托代理人�小龙，男，1979年10月7日出生，住三明市。
被告陈飞，男，1981年12月2日出生，住三明市三元区。
原告中国农业银行股份有限公司三明分行（下称农行三明分行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行三明分行的委托代理人翁小龙到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行三明分行诉称，2011年6月29日，被告陈飞向原告农行三明分行申领精粹版尊然白金卡一张，卡号为4637580003XXXXXX，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：乙方（被告方）未按期偿还欠款，甲方（原告方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中�接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止至2015年3月11日，被告陈飞已累计透支本金人民币148897.43元，利息9741.27元，滞纳金3411.11元，合计162049.81元。现原告农行三明分行请求判令：1、被告陈飞归还透支本金148897.43元，利息9741.27元，滞纳金3411.11元（利息及滞纳金计至2015年3月11日，此后利息按照中国人民银行有关规定计算），上述款项合计162049.81元；2、被告陈飞承担本案的全部诉讼费用。
被告陈飞未作答辩。
在本案审理期间，原告农行三明分行向本院提供以下证据：
一、信用卡申请表一份，证明被告陈飞申领信用卡的事实；
二、账户信息一份，证明被告陈飞拖欠本息的事实；
三、催收信息一份，证明原告农行三明分行向�告陈飞催收款项；
四、交易流水一份，证明被告陈飞拖欠款项的事实。
本院认为，因被告陈飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告农行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告农行三明分行诉称的事实一致。另查明，诉讼期间，被告陈飞于2015年4月15日还款100元。
综上所述，本院认为，原告农行三明分行与被告陈飞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈飞持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告陈飞未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告农行三明分行要求被告陈飞归还信用卡透支本金，利息，滞纳金及其他费用的诉讼请求，予以支持。被告陈飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈飞应于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司三明分行透支信用卡本金148797.43元；
二、被告陈飞应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司三明分行透支信用卡利息9741.27元、滞纳金3411.11元（利息及滞纳金计至2015年3月11日，此后利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至本判决确定的还款之日）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3541元，财产保全费1320元，合计4861元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高德扬
人民陪审员 刘亚哲
人民陪审员 张 闽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第933号
原告：姚军，男，1950年12月20日出生，汉族，退休公务员，住吉林省梅河口市新华街二十一委*组。
被告：纪云红，女，1961年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市和平街八委**组。
被告：纪云霞，女，1953年4月4日出生，汉族，退休公务员，住吉林省梅河口市新华街一委*组。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
原告姚军诉被告纪云红、纪云霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告姚军,被告纪云霞及其委托代理人刘宝权到庭参加诉讼，被告纪云红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案一审现已审理终结。
姚军诉称：2013年5月31日，纪云红与其丈夫葛红卫向姚军借款人民币40万元，2014年偿还借款10万元。2015年2月6日经梅河口市人民法院（2015）梅民初字第109号民事调解书调解由纪云红、葛红卫立即偿还姚军借款本金30万元及利息。纪云红在没有偿还姚军欠款的情况下，为逃避债务，于2014年11月将其名下位于梅河口市河畔花园18号、27号两套车库赠与其姐纪云霞，属于故意逃避债务的行为。现起诉要求撤销纪云红、纪云霞的财产赠与。
纪云红未答辩。
纪云霞辩称：姚军称纪云红为逃避债务将其名下两套车库赠与给纪云霞，属故意逃避债务的行为与事实不符，要求撤销纪云霞与纪云红的财产赠与合同没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。1、纪云霞从2005年4月1日起至2014年6月20日止借给纪云红、葛红卫夫妻以及其二人投资开办的梅河口市宏大福利骨制品厂共计160万元，纪云红用两套车库抵顶欠纪云霞30万元债务，为了少交税而采取赠与方式将车库过户到纪云霞名下，实质上是以物抵债，纪云红不是恶意逃避债务而转移财产，纪云霞也不是与纪云红恶意串通帮助其达到转移财产逃避债务的目的。2、本案不具有法定的债权人撤销权的构成要件。3、纪云红将价值30万元的车库以赠与方式卖给纪云霞抵顶债务并未损害姚军的利益，纪云红还有骨制品厂、土地、房屋、设备价值千万，可以偿还姚军债务。4、纪云红抵顶给纪云霞的两个车库是其夫妻二人合法财产，在未被查封、未设定抵押的前提下，纪云红有权处分自己的财产。
经审理查明：2013年5月31日，纪云红与其丈夫葛红卫向姚军借款人民币40万元，2014年8月，偿还借款10万元，尚欠30万元。姚军诉至梅河口市人民法院，2015年2月6日经梅河口市人民法院主持调解并出具（2015）梅民初字第109号民事调解书，约定由纪云红、葛红卫与调解书生效之日立即偿还姚军借款本金30万元及利息。2014年11月18日，纪云红将其自有的位于梅河口市解放街的两套车库（栋号分别为2-033-74-1-27、2-033-74-1-18）无偿赠与纪云霞。现姚军起诉要求撤销纪云红、纪云霞的财产赠与。
认定上述事实的证据有：（2015）梅民初字第109号民事调解书、梅河口市房产测绘档案（赠与合同、公证书、房屋所有权登记审批表、房屋登记审批表、声明各两份）。
纪云霞提供的纪云红与葛红卫于2014年6月27日给其出具的借条、农业银行清单7页、2014年11月12日以房抵债协议书、（2015）梅民初字第1041号民事调解书、2015年5月13日（2015）梅民初字第1041号庭审笔录、梅河口市房产局房屋交易科科长刘金海出具的情况说明、梅河口市宏大骨制品厂情况说明及固定资产总账，因房产档案中明确记载纪云红将争议车库赠与纪云霞，纪云红在其与姚军产生债权债务关系后将争议两套车库无偿转让给纪云霞的行为已损害了姚军的利益，上述证据不能对抗姚军的撤销权，对上述证据本院不予采信。
本院认为，纪云红在迟延偿还姚军借款的情况下，将其所有的财产无偿转移给其姐纪云霞的行为，已经损害姚军的合法权益，故纪云红与纪云霞间的赠与合同应予撤销。姚军主张撤销该赠与行为，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
撤销被告纪云红将位于梅河口市解放街的两套车库（栋号分别为2-033-74-1-27、2-033-74-1-18）赠与被告纪云霞的行为。
案件受理费5800元，保全费2120元，由被告纪云红、纪云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一五年九月二十二日
书记员 张所颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第933号
原告吴X，男，19XX年XX月XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
被告金X（曾用名金XX），女，19XX年XX日XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村X组，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
本院在审理原告吴X与被告金X离婚纠纷一案中，原告吴X于2015年9月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告表示撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴X撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年九月三十日
书记员 米 娜
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第933号原告刘丹，男，1987年7月3日出生，汉族，住闽清县。委托代理人黄雨玲，福建融成律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地闽清县。负责人陈萍。委托代理人郭进之、吴新宇，该公司员工。第三人黄优灵，男，1971年8月23日出生，住福州市。本院在审理原告刘丹与被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司、第三人黄优灵财产保险合同纠纷一案中，原告刘丹于2015年9月6日以被告及第三人暂不能提供关于证明已向第三者赔偿的证据为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丹撤回起诉。本案受理费人民币1167元，减半收取583.5元，由原告刘丹负担。审判员  吴文建二〇一五年九月六日书记员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2278号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人人赵成剑，该信用社主任。
委托代理人朱波，该信用社员工。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐力，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告邵光娅，女，1985年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐后臣，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告邵长永，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告齐正军，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告徐力、邵光娅、徐后臣、邵长永、齐正军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告利国信用社的委托代理人朱波、张俭到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利国信用社诉称，2012年11月13日，由徐后臣、邵长永、齐正军作为担保，原告与被告徐力、邵光娅夫妇签订《个人担保借款合同》，徐力、邵光娅向原告借款50000元。合同对双方的权利义务、借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、费用负担等事项均作了具体约定。借款到期后，被告徐力、邵光娅未能偿还原告借款本息，其他几被告也没有履行还款义务，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、五被告连带偿还原告借款50000元、截止至2015年11月20日的利息33952.77元、诉讼代理费5000元，合计88952.77元；2、判令被告支付原告自2015年11月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利（计算方法按照借款合同的约定计算）。
被告徐力、邵光娅、徐后臣、邵长永、齐正军均未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告与借款人徐力，担保人徐后臣、邵长永、齐正军签订《个人担保借款合同》。合同约定，借款人因购买生铁需要，向原告借款50000元，借款期限自2012年11月13日起至2013年11月11日止，年利率为13.104%。还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期归还借款本金的，原告对逾期部分加收50%的罚息，与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。关于担保期间，双方约定为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。关于复利的约定为：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同落款处有借款人徐力，担保人徐后臣、邵长永、齐正军的签字及捺印。
同日，被告徐力向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额50000元，年利率13.104%”。
另查明，原告为本案诉讼支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费5000元。被告徐力、邵光娅系夫妻关系，双方于2011年10月10日办理结婚登记。
2015年8月17日，原告向被告徐力发放贷款催收通知书，被告徐后臣在该通知书上签字、捺印予以确认。至庭审结束，各被告均未偿还原告借款及相应利息。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、诉讼代理费发票、贷款催收通知书、结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人利国信用社与借款人徐力，担保人徐后臣、邵长永、齐正军签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人徐力发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，原告在担保期间内也主张了权利，因此，担保人徐后臣、邵长永、齐正军应在约定的担保范围内该笔债务承担连带保证责任；被告徐力、邵光娅系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，对原告要求五被告偿还借款本息、诉讼代理费，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同中对复利的约定仅为按照中国人民银行的规定，该约定没有对计息方式和利率予以明确，应视为约定不明，双方对此也未能达成补充协议，因此，原告主张的复利本院不予支持。五被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐力、邵光娅于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社利国信用社借款50000元及利息（自2012年11月13日起至2013年11月11日止按照年利率13.104%以50000元为本金计算；自2013年11月12日起至实际给付之日止按照年利率19.656%以50000元为本金计算）；被告徐后臣、邵长永、齐正军对上述债务承担连带偿还责任；
二、被告徐力、邵光娅于本判决生效后十日内支付铜山县农村信用合作联社利国信用社诉讼代理费5000元；被告徐后臣、邵长永、齐正军承担连带支付责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由五被告共同负担；公告费600元，由被告徐力、邵光娅、徐后臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 晶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初68号
原告：张微梓。
被告：成任华（曾用名成拥华）。
本院在审理原告张微梓与被告成任华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告成任华的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张微梓撤回对被告成任华的起诉。
本案案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告张微梓负担。
本裁定书送达后立即生效
审 判 员 易再凌
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第470号
原告：郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人：陈磊。
委托代理人：朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告：陈正光。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司与被告陈正光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李少洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第470号
原告：郑州三和物业管理有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
委托代理人：朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告：陈正光。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司与被告陈正光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李少洋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2812号
原告李宝生，男，1944年12月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被告李志田，男，1948年1月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告黄淑云（系被告妻子）1951年8月23日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告李宝生与被告李志田、黄淑云排除妨害纠纷一案中，原告李宝生于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙海宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 付焕楠
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第496号
申请执行人李能翠，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人景光国，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人李能翠与被执行人景光国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万源民初字第525号民事调解书已产生法律效力，但被执行人景光国至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人景光国所有的位于四川省成都市双流县房屋一套予以查封。
二、查封期间，对被查封财产交由被执行人景光国保管并使用。如因被执行人景光国的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。查封期间，未经许可不得转移、抵押、变卖、损毁，否则将依法追究法律责任。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一五年九月二日
书记员 徐应超
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初272号
原告：巴中精琢传媒广告有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街22号、24号。
统一社会信用代码：9151192169697585XB。
法定代表人：赵玻，职务，执行董事。
被告：四川正强水泥有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县铁溪镇（崩口塘）。
组织机构代码证代码：21050055-6。
法定代表人：杜海洋，职务董事长。
原告巴中精琢传媒广告有限公司（以下简称巴中精琢广告公司）与被告四川正强水泥有限责任公司（以下简称四川正强水泥公司）“租赁合同纠纷”一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中精琢广告公司的法定代表人赵玻到庭参加了诉讼，被告四川正强水泥公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中精琢广告公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告公司立即向我公司支付下欠的广告位租金15万元，并按合同约定支付违约金及从应付租金之日起至实际清偿时止按年利率6%支付资金利息；2、诉讼费由被告公司承担。事实和理由：被告公司于2012年9月1日与我公司签订了《户外广告位租用合同》；合同签订后，我公司严格按照合同约定按时按质发布了广告，但被告公司仅支付了第一年的租金，现还下欠我公司租金15万元，我公司多次催收无果。为实现诉请，现起诉至贵院。
被告四川正强水泥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日原告巴中精琢广告公司（甲方）与被告四川正强水泥公司（乙方）签订《户外广告位租用合同》一份，其主要内容为：经甲、乙双方协商达成如下协议：一、位置面积：乙方自愿租用甲方位于通江县县城境内的户外广告位发布其产品宣传广告；位置：通巴路壁州大道单立柱户外；租金7.5万元/年；启用时间2012年9月1日。二、租用期限：三年。三、租用费用：租金合计为人民币柒万伍仟元整（小写：75000.00元），叁年合计贰拾贰万伍仟元整（225000.00元）（含位置租用、首次画面制作、材料、安装、维护费）。四、付款方式：乙方于合同签订之日一次性支付本年度租金人民币柒万伍仟元整（75000.00元）；次年租金于每年八月一次性支付。五、其他约定（内容略）。六、违约责任：甲、乙双方在合同履行期间，若乙方对甲方违约，按租金的30%赔付违约金，并付清当年的全部租金；若甲方单方面终止合同，必须退还乙方当年的租金，并按租金的30%赔付违约金；若因政府行为或不可抗力因素造成乙方不能正常使用广告位，甲方不承担赔偿责任但要退还乙方余下期限的租金。甲方代表人赵玻签字并加盖“巴中精琢传媒广告有限公司”的公章，乙方代表人杜海洋签字并加盖“四川正强水泥有限责任公司”的公章。合同签订后，原告巴中精琢广告公司在位于通巴路壁州大道的广告位上为被告四川正强水泥公司的产品信息发布了广告；但被告四川正强水泥公司仅向原告巴中精琢广告公司支付了2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金，对2013年9月1日至2015年8月31日期间的租金至今未向原告巴中精琢广告公司支付。合同于2015年8月31日履行完毕。现该广告位因市政工程施工需要已于2017年1月被拆除。下欠的租金经原告多次催收无果后，起诉来院，要求实现诉请。
本院认为，原告巴中精琢广告公司与被告四川正强水泥公司于2012年9月1日签订《户外广告位租用合同》一份，该合同内容系原、被告双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同成立并生效。合同签订后，原告巴中精琢广告公司按合同约定在约定的期间，在约定的广告位上为被告四川正强水泥公司的产品发布了广告，履行了合同义务；但被告四川正强水泥公司仅向原告巴中精琢广告公司支付了部分租金，其下欠租金的行为已构成违约，依法应承担支付下欠原告租金的民事责任，故原告巴中精琢广告公司诉请要求被告四川正强水泥公司支付租金150000元的理由成立，本院依法予以支持。同时原告巴中精琢广告公司要求被告四川正强水泥公司按合同约定支付违约金，因双方签订的《户外广告位租用合同》对违约责任进行了约定，根据原、被告双方的意思自治原则，同时因被告四川正强水泥公司未及时履行合同义务给原告巴中精琢广告公司造成了损失，故被告四川正强水泥公司应向原告巴中精琢广告公司支付违约金45000元；关于原告巴中精琢广告公司要求被告四川正强水泥公司从应付租金之日起至实际付清时止按年利率6%支付资金利息，首先原告巴中精琢广告公司未向本庭提交因被告四川正强水泥公司未按期支付租金给其所造成的实际损失的相关证据，同时被告四川正强水泥公司根据合同约定已向原告巴中精琢广告公司支付了违约金，对自己的违约行为承担了相应的民事责任，故原告巴中精琢广告公司要求被告四川正强水泥公司支付资金利息的理由不成立，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川正强水泥有限责任公司在本判决生效后五日内向原告巴中精琢传媒广告有限公司支付租金150000元，支付违约金45000元，共计195000元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告四川正强水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 金鸿飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 棵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8205号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男�1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈少旭，男，1972年9月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈少旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以与被告经法院多元化调解已交清全部物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执347号
申请执行人李某，女，1978年9月24日出生，汉族，住北流市。
被执行人谢某，男，1982年7月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院（2014）北民初1821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢某未履行上述判决所确定的义务，申请执行人李某于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人谢某目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初1821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初1821号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年八月七日
书记员 廖婉伊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4454号
原告：罗金林，男，1977年6月21日出生，汉族，住青田县。
被告：罗青锋，男，1975年1月16日出生，汉族，住青田县。
被告：赵苏丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住青田县。
原告罗金林与被告罗青锋、赵苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告罗金林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗金林撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周桂如
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人张凯军，该行客户经理。
被告陈新长，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告陈显敏，男，1965年11月11日出生，汉族。
被告陈显召，男，1971年2月25日出生，汉族。
被告陈兴刚，男，1973年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈新长、陈显敏、陈显召、陈兴刚金融借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间私下和解，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告陈新长、陈显敏、陈显召、陈兴刚的起诉。
本案受理费减半收取为339元，由原告承担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨志伟
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1300号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社副主任，住。
被告：潘彪（曾用名：潘恩彪），男，1968年12月2日，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社与被告潘彪金融借款和同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告遂溪县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初1300号原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。法定代表人：王琼，该社理事长。委托代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社副主任，住。被告：潘彪（曾用名：潘恩彪），男，1968年12月2日，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告遂溪县农村信用合作联社与被告潘彪金融借款和同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告遂溪县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  何兰芳二〇一七年九月二十日书记员  魏 晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初922号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某，男，1989年6月20日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日晚上8时10分许，被告人马某在驾驶证被依法扣留期间饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市城区黉门广场2-10号路段时，与对向蒋某驾驶的号牌为浙Ｇ×××××的本田牌小型轿车发生碰撞，造成二车车损、被告人马某受伤的交通事故且负事故的次要责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人马某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人马某的血样中检出乙醇成分，含量为289毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年8月24日，被告人马某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、公安交警部门制作的驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、盗抢车辆查询记录、交通违法查询结果、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、车辆照片、道路交通事故认定书及现场照片、病历材料、物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人马某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某在驾驶证被依法扣留期间仍醉酒后驾驶无号牌机动车上路，且发生交通事故，均应酌情从重处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年10月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年八月三十日
代书记员 杜娇娇
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1020号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人徐文中，男，1963年4月10日出生，汉族，大学文化，中共党员，住四川省成都市双流区。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]961号起诉书指控被告人徐文中犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人徐文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年8月15日3时许，被告人徐文中饮酒后驾驶川A**号小型轿车在成都市双流区东升街道迎春路三段65号14栋3号路段倒车时，与周某某停放在此的川A**号小型轿车相撞，致车辆受损。经检验鉴定，徐文中的血液样品乙醇浓度为148.4mg/100ml。经认定，徐文中承担此事故全部责任。
被告人徐文中自愿认罪，辩称其系短距离挪车，且案发路段不是道路，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被告人徐文中已对被害人周某某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人徐文中的供述、被害人周某某的陈述、证人张某、马某的证言、被害人及证人对被告人徐文中的辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人徐文中对现场的指认笔录及照片、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、成都双流交投城市停车管理有限公司关于东升街道城北下街临时占道停车相关情况的函、协议书、谅解书、公安机关出具的情况说明、被告人徐文中常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人徐文中提出案发路段不是道路的辩解意见，本院认为，案发路段在交通事故发生时系允许公众和车辆自由通行的路段，属于交通管理法规中所规定的“道路”，故对该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐文中到案后能如实供述主要犯罪事实，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐文中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人徐文中血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐文中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘晓玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初464号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人刘帅帅，男，1990年4月23日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年6月7日被郸城县公安局取保候审。
辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉﹝2017﹞277号起诉书指控被告人刘帅帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人刘帅帅及其辩护人吴杰等到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：1、2017年4月25日，被告人刘帅帅收购王仁义（已判决）、师俊豪（已判决）盗窃孙留洋的苹果6SPLUS金色手机一部，经鉴定，该手机价值2134元，涉案赃物被公安机关依法扣押在案；2、2017年4月30日，被告人刘帅帅收购师俊豪盗窃邓超杰的OPPO牌R8207型白色手机一部，经鉴定，该手机价值449元，案发后，赃物已退还被害人；3、2017年5月1日下午2点多，被告人刘帅帅收购师俊豪盗窃谢倩倩的VIVO牌Y66金色手机一部，经鉴定，该手机价值1213元，案发后，赃物已退还被害人；收购师俊豪盗窃王敏的魅族魅蓝U20白色手机一部，经鉴定，该手机价值963元，案发后，赃物已退还被害人；收购师俊豪盗窃的魅族魅蓝U20白色手机一部，涉案赃物被公安机关依法扣押在案；4、2017年5月3日上午9点多，被告人刘帅帅收购张博盗窃张晴晴的苹果手机6金色一部，该手机经郸城县价格认证中心认定价值1076元，案发后，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有证人王仁义、师俊豪、张博等人的证言，检查笔录、扣押物品清单、涉案手机照片、价格认定结论书、领条、谅解书、罚没款收入票据、视频截图、物证照片、视频编辑说明、证明、郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县公安局关于刘帅帅实际执行行政拘留期限及罚款的情况说明、视听资料、郸城县司法局调查评估意见书及其被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅帅明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘帅帅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘帅帅因本案被郸城县公安局行政处罚，实际行政拘留十三天，罚款二千元应当予以折抵。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘帅帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、所扣押涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 爽
二〇一六年九月二十日
书记员 赵玉娇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地南关区。
法定代表人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：刘青艳，男，1978年2月28日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告刘青艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨帅
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地南关区。法定代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：刘青艳，男，1978年2月28日出生，汉族，现住伊通满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告刘青艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇一七年十一月二十八日书记员  杨帅—1—
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1080号
被执行人郝某某，男，汉族。
被执行人郝某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨郝某某在建设银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月十三日
书记员 杨秀福
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11922号
原告：覃献芬，女，1965年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：曹利辉，女，1984年8月21日出生，汉族，住河南省开封县，
被告：蔡名军，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告覃献芬与被告曹利辉、蔡名军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏滢渟到庭参加诉讼，被告曹利辉、蔡名军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃献芬向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还因两被告原因导致原告向珠海市金岁月装饰有限公司承担的（2016）粤2071执15573号案件的执行款及执行费34408元。事实和理由：原告与两被告、覃祖光（已于2016年4月5日将合作权益转让给原告）于2015年10月合伙开办中山市坦洲镇开办盗渔餐厅（以下简称盗渔餐厅），并对餐厅进行了装修。因盗渔餐厅尚未取得营业执照及公章，故由合伙人之一原告及覃祖光与珠海市金岁月装饰有限公司（以下简称金岁月公司）先后于2015年8月19日及2015年11月13日签订装修协议，对盗渔餐厅进行了装修。工程已交付使用并由原告及覃祖光确认尚欠金岁月公司装修款67000元。2016年7月5日，原告与两被告签订了退伙协议，并将所占的盗渔餐厅的52.89%份额（全部权益）全部转让给两被告。其中退伙协议约定，餐厅全部债务（含税费、拖欠的房租、工人工资、装修款、从餐厅成立之日起）均由两被告负责清偿（连带清偿）。两被告对盗渔餐厅拖欠金岁月公司的装修款67000元的事实均予以确认，并表示由两被告承担，与原告无关。2016年5月31日，金岁月公司因盗渔餐厅拖欠装修款纠纷起诉原告及覃祖光，并由贵院作出了（2016）粤2071民初11257号民事判决，判决由原告及覃祖光向金岁月公司支付盗渔餐厅的装修款67000元。判决生效后金岁月公司向贵院申请了强制执行。贵院作出（2016）粤2071执15573号裁定，执行标的为67896.6元、执行费919.4元，合计68816元，并由原告及覃祖光各承担34408元。原告及覃祖光已经按上述裁定全部履行完毕。因退伙协议已明确约定，上述债务应由两被告承担，现原告已代两被告向金岁月公司清偿了盗渔餐厅所拖欠的债务，使原告遭受了损失，两被告理应向原告予以返还，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告曹利辉、蔡名军未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月5日，覃献芬（甲方）、曹利辉（乙方）、蔡名军（丙方）在中山市坦洲镇法律服务所的见证下签订一份退伙协议，约定：甲方退出经营中山市坦洲镇盗渔餐厅等相关事宜；中山市坦洲镇盗渔餐厅原由甲、乙、丙三方及覃祖光四人合伙创办，经营范围为餐饮服务，经营者登记人为曹利辉，四人各占的投资（股权）份额为甲方占股权的30.7%、乙方占股权的20.78%、丙方占股权的26.33%、覃祖光占股权的22.19%。后覃祖光将其所占有的22.19%股权作价转让给甲方，转让后，甲、乙、丙三方各占的投资（股权）份额为：甲方占股权的52.89%、乙方占股权的20.78%、丙方占股权的26.33%；现经甲、乙、丙三方友好协商，同意甲方退伙，脱离合伙关系，乙、丙双方同意承受甲方所占的投资（股权）份额；与餐厅有权的全部债务（含税费、拖欠的房租、工人工资、装修款，从餐厅成立之日起）均由乙、丙双方负责清偿（乙、丙双方承担连带责任），与甲方无关，债务详见附件1。附件1为债务确认清单：其中第1项为：欠王功勇装修款人民币67000元；……以上债务均由曹利辉、蔡名军承担，与覃献芬无关。确认人一栏有覃献芬、蔡名军、曹利辉的签名捺印。退伙协议还约定了三方的其他权利和义务。
另查，就盗渔餐厅的装修款纠纷，债权人金岁月公司（法定代表人为王功勇）于2016年5月31日向本院提起诉讼。2016年8月26日，本院作出（2016）粤2071民初11257号民事判决，判决由覃献芬、覃祖光向金岁月公司支付装修款67000元。判决生效后金岁月公司向本院申请强制执行。2017年5月17日，本院作出（2016）粤2071执15573号执行案件结案通知书：本案执行标的67896.6元和执行费919.4元合计68816元，覃献芬、覃祖光各承担34408元，本院于2017年5月17日以执行完毕方式结案。
覃献芬认为曹利辉与蔡名军应依据退伙协议承担金岁月公司的装修款，遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。覃献芬、曹利辉与蔡名军三方在中山市坦洲镇法律服务中心的见证下签订的退伙协议是三方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国个人合伙企业法》第五十一条第一款：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应担赔偿的数额。”之规定，退伙协议签订后，覃献芬、曹利辉、蔡名军应依退伙协议对企业的债权债务进行结算。退伙协议约定，由曹利辉、蔡名军承担金岁月公司的装修款67000元，且该款已由覃献芬向金岁月公司清偿34408元。现覃献芬主张曹利辉、蔡名军向其返还该款，于法有据，本院予以支持。被告曹利辉、蔡名军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹利辉、蔡名军于本判决发生法律效力之日起七天内向原告覃献芬支付34408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元（原告已预交）,由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 甘小欢
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第723号
原告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民，现下落不明。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某甲到庭，被告郭某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县婚姻登记处登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后双方因脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情一直较差。经多次协商双方均同意离婚，双方签订离婚协议一份。现夫妻双方确实无法共同生活。婚后双方生育一子，取名郭某丙，现年11岁，孩子与原告感情深厚，由原告抚养更有利于孩子健康成长，所以孩子应由原告方抚养，被告依法支付抚养费。
被告郭某乙未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后双方常为琐事争吵，感情较差，原告主张双方曾协商离婚事宜并签订离婚协议书，庭审中原告提交该协议书证明双方夫妻感情彻底破裂。婚后双方于××××年××月十一生育一男孩取名郭某丙，该子现随原告生活，庭审中原告要求继续自行抚养孩子，并放弃对抚养费的诉请。
另查明被告郭某乙外出，至今下落不明。
上述事实有证明、离婚协议及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后常为琐事争吵，未建立起牢固的夫妻感情，被告郭某乙外出，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚为宜。双方婚生子郭某丙，因其一直随原告生活，且被告至今下落不明，应继续由原告抚养该子。原告主动放弃主张抚养费的权利，要求自行抚养该子，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告郭某乙离婚
二、婚生子郭某丙随原告郭某甲生活，由其自行抚养。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 王学良
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王微微
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13070号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张季，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告维仕担保有限公司与被告张季追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年3月6日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为57000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1140元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费513元，被告每月还款本息2324.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告17100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2015年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年6月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张季支付代偿款23378.69元；2、被告张季支付违约金17100元；3、诉讼费用由被告张季承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张季经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张季未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张季及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23378.69元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张季于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23378.69元；
二、被告张季于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金17100元。
被告张季若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费811.97元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张季负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第500-1号
原告郑州市鑫柜物资有限公司。
法定代表人刘峰，职务总经理。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被告杨明奇，男，汉族，1976年2月15日出生。
本院在审理原告郑州市鑫柜物资有限公司诉被告杨明奇合同纠纷一案中，现因原告与被告杨明奇之间私下和解，纠纷已得到解决，原告向本院提交了对杨明奇撤回起诉的申请。本院认为，原告郑州市鑫柜物资有限公司撤回对杨明奇的起诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫柜物资有限公司撤回对被告杨明奇的起诉。
本案诉讼费11200元，减半收取为5600元，由原告郑州市鑫柜物资有限公司承担。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 于淑娟
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第217号
公诉机关西安市新城区人民检�院。
被告人惠啸峰，男。2009年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第270号起诉书指控被告人惠啸峰犯合同诈骗罪，于2009年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王晓航出庭支持公诉，被告人惠啸峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月份，被告人惠啸峰在网上与被害人李某某认识后，惠啸峰虚构自己身份（谎称叫ＸＸ，广州市人，北大毕业，父亲是广州军区的军官，有亲属在中央工作，可以帮助李某某安排工作为由），骗取李某某的信任，后以自己的公司经费紧张等为借口，先后骗取李某某人民币54800元，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人惠啸峰在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人李某某的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过，被害人李某某辨认被告人的笔录及照片，以及被告人惠啸峰的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
2007年10月份，被告人惠啸峰在网上与被害人李某甲认识后，惠啸峰虚构自己身份，采取上述同样手段，骗取被害人李某甲的信任，后以给李某甲办理进公务员序列、给李某甲弟弟办上大学等为借口，先后骗取李某甲人民币44500元，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人惠啸峰在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人李某甲的报案材料及陈述，证人李某乙、邓某某、李某丙、惠某某等人的证言，被害人及证人李某丙的辨认笔录，汇款凭证、银行账单，被告人惠啸峰指认现场笔录以及供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠啸峰以非法占有为目的，虚构�实，骗取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人惠啸峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人惠啸峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人惠啸峰未退赔之赃款人民币九万九千三百元继续依法追缴，并分别发还被害人李某某、李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 李 晖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1270号
申请执行人朱某某。
被执行人苏州市某某工程有限公司。
法定代表人刘某某。
原告朱某某与被告苏州市某某工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)吴江太商初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州市某某工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某租金45000元。案件受理费926元，由被告苏州市某某工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱某某，原告已预缴的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱某某于2016年1月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为45926元，执行费589元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州市某某工程有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人朱某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州市某某工程有限公司名下苏E解放牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2016年4月11日起至2018年4月10日止。由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对该车进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人苏州市某某工程有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州市某某工程有限公司有可供执行的财产及线索，申请执行人朱某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州市某某工程有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00089号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月十四日
书记员 沈 澜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02290号
原告林某某，女，1985年6月7日生，汉族。
委托代理人梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1979年9月10日生，汉族。
原告林某某（下称原告）与被告肖某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员程萍适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年12月26日登记结婚，2009年1月2日生育儿子肖某。婚前双方缺乏了解，相识不到20日便草率结婚，小孩2周岁后原、被告一起去广东打工，因性格不合经常吵架，后被告对原告不理不睬，也不关心原告身体生活。2011年年底，原告与被告分居至今3年多，被告从未联系过原告，对原告也麻木不仁，漠不关心。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；儿子肖某由原告抚养，被告每月支付抚养费直至儿子18周岁。
被告辩称，被告不同意离婚。被告认为与原告还有感情，双方也有和好可能，原、被告共同生活时被告对原告很好，且孩子尚幼；原告回娘家后被告也到原告家找过原告，被告希望原、被告双方能好好的将家庭经营下去。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年12月26日登记结婚，2009年1月2日生育儿子肖某。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事、婆媳关系等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实，有结婚登记审查处理表，人口信息全项查询表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事、婆媳关系导致感情出现了裂痕，但原告并未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方加强沟通与交流，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 程 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章文茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11371号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：宋波，男，1985年5月出生，汉族，住湖北省谷城县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告宋波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2907.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂合计至2017年5月17日为5992.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2012年7月24日，被告宋波申请办理信用卡时，同时为案外人周霞办理了附属卡，周霞亦在开卡申请表上签名确认。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，主卡持卡人对附属卡持卡人的领卡、用卡行为和所有应付款项承担无限连带责任，即附属卡（卡号：62×××03）的欠款均计入主卡（卡号：62×××08）。
二、欠款情况：截至2017年9月29日，被告尚欠本金2907.17元、利息3475.48元、滞纳金114.25元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费20元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2907.17元、利息3475.48元、滞纳金114.25元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费20元（上述利息暂计至2017年9月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宋波负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈尔
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13590号
原告李喜梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告张福春，男，1977年3月8日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人梅红涛，1973年8月5日出生，即墨店集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李喜梅与被告张福春生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李喜梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李喜梅负担。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年三月九日
书 记 员 梅 帅
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1040号
起诉人：江西城开投资有限公司长堎分公司，住所地：南昌市新建区城开学园东区会所内，统一社会信用代码：91360122772356410D。
法定代表人：余安民，总经理。
2017年5月21日，本院收到江西城开投资有限公司长堎分公司的起诉状。起诉人江西城开投资有限公司长堎分公司对熊立涛提起诉讼称，熊立涛在起诉人处购买城开国际学园26#楼1单元1-2401室房屋，起诉人作为保证人与熊立涛、中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行签订个人购房及担保合同，后因熊立涛未按时偿还贷款，起诉人被中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行直接扣划保证金账户贷款本息，截止2017年4月，扣划金额总计为102084.52元。起诉人依据《担保法》承担担保责任后，依法享有追偿权。因此，起诉人诉至法院，要求：一、请求判令熊立涛向起诉人支付102084.52元及利息6427元（上述利息暂计算至2017年4月30日止，利息按照银行同期贷款利率4.75%计算至熊立涛偿还全部款项之日止）；二、诉讼费用由熊立涛承担。
本院经审查认为，江西城开投资有限公司长堎分公司、熊立涛与中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行签订个人购房借款/担保合同，合同约定争议解决管辖法院为贷款人所在地法院，该约定合法有效。现起诉人因承担担保责任后要求熊立涛履行还款义务，依据双方签订的合同，该争议应由贷款人所在地法院管辖，贷款人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行住所地并非在本院辖区，因此本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对江西城开投资有限公司长堎分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 曾令敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 程 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36610号
原告：施某某。
委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告施某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月13日受理，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，且未按时到庭参加诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一八年一月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1890号
原告魏开香，性别：××，住湖北省房县。
被告孙华山，性别：××，住湖北省房县。
被告宋仕云，性别：××，住址。（系孙华山之妻）
原告魏开香与被告孙华山、宋仕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告魏开香到庭参加了诉讼，被告孙华山、宋仕云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏开香诉称：2015年5月31日，被告孙华山向我借款20000元，议定借用时间为3个月，到期后，经我多次索要，二被告只还过4000元本金，利息1600元，之后，被告一直未予偿还借款，为此，具状起诉。请求人民法院判令两被告偿还尚欠借款16000元，诉讼费由被告承担。
被告孙华山、宋仕云未作答辩。
经审理查明：2015年5月31日，被告孙华山以做生意周转为由向原告魏开香借款20000元整，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到魏开香现金贰万元整（￥20000元），3个月还，孙华山，2015年5月31日。后经原告多次向被告索要，二被告偿还借款本金4000元及利息1600元，其余借款一直未予偿还。故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告魏开香要求被告孙华山、宋仕云偿还借款人民币16000元的诉讼请求，有被告孙华山出具的借条证实，且该借款是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律﹥若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华山、宋仕云于本判决生效后15日内偿还原告魏开香借款人民币16000元。
案件受理费250元，减半收取125元。由被告孙华山负担。因原告已向本院预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费250元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陶红
二〇一七年十一月七日
书记员 张琳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律﹥若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。