wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终165号
上诉人（原审被告）：黎仲池，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：黎维好，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审原告）：梁景豪，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
原审被告：陈爱莉，女，香港特别行政区居民，香港身份证号码：×××5458（）。
原审被告：陈北川，男，香港特别行政区居民，香港身份证号码：×××9959（）。
上诉人黎仲池因与被上诉人梁景豪、原审被告陈爱莉、陈北川民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：梁景豪系以陈爱莉、陈北川作为主债务人，以黎仲池作为保证人提起本案诉讼，而陈爱莉、陈北川系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以主合同确定案件的管辖权。梁景豪与陈爱莉、陈北川、黎仲池在借条中约定：“借款履行地位于广东省东莞市南城区，……如产生纠纷，由东莞市第一人民法院管辖”。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，以及广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一项的规定，原审法院作为合同履行地法院且对标的金额在人民币600万元以上2亿元以下的涉外、涉港澳台民商事案件享有管辖权的人民法院，依法有权对本案行使管辖权。故黎仲池对原审法院行使本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及前述援引法律条文的规定，裁定驳回黎仲池的管辖权异议申请。
黎仲池不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，驳回梁景豪的起诉。主要事实和理由是：梁景豪提供的《借条》中约定如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖，且陈爱莉、陈北川均为香港居民，根据国际私法，除非当事人有约定管辖，否则本案不应由原审法院受理。梁景豪应在香港提起诉讼。请求撤销原审裁定，驳回梁景豪的起诉。
本院认为：梁景豪依据与陈爱莉、陈北川签订的《借条》以及与黎仲池签订的《连带责任保证书》提起本案诉讼，请求判令陈爱莉、陈北川偿还借款本息、违约金等共计887.5万元，黎仲池承担连带清偿责任。由于陈爱莉、陈北川是香港居民，故本案为涉港民事纠纷。《借条》中明确约定合同履行地在东莞市南城区，如产生争议由东莞市第一人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，当事人关于本案地域管辖的约定应确认有效。本案诉讼标的为887.5万元，超出东莞市基层人民法院受理涉港民事案件范围。在当事人关于地域管辖约定有效的情形下，按照本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一款的规定，原审法院作为东莞市第一人民法院的上级法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回黎仲池提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黎仲池认为原审法院对本案无管辖权，本案应驳回起诉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法（2008）28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17721号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告甘朝维，男，汉族，1955年10月18日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘朝维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告甘朝维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月8日，甘朝维向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘朝维从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金31250.03元、利息1156.77元、滞纳金1308.75元、费用5625元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、甘朝维立即偿还信用卡透支本金31250.03元，及截至2016年6月30日的利息1156.77元、滞纳金1308.75元、费用5625元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金31250.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1156.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘朝维承担。
被告甘朝维未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，甘朝维向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘朝维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘朝维发放了信用卡。甘朝维从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，甘朝维尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31250.03元、利息1156.77元、滞纳金1308.75元、费用5625元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，甘朝维与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向甘朝维发放了信用卡，甘朝维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘朝维应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告甘朝维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘朝维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金31250.03元，截至2016年6月30日的利息1156.77元、滞纳金1308.75元、费用5625元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金31250.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1156.77元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取392元，由被告甘朝维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2741号
原告：赵立军，男，1963年9月7日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：崔庆民，男，1966年4月24日出生，汉族，现住昌黎县。
赵立军与崔庆民排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵立军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵立军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵立军负担。
审判长 李桤三
审判员 蒋红梅
审判员 刘秀艳
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司。住所地：江苏省金坛市北环西路***号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托代理人：陶建成，该公司员工。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋和平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玲。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人蒋和平、周玲商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）一、二审法院依据已失效的行政法规条款作出认定错误。国务院于2002年11月1日取消了《城市房地产开发经营管理条例》（以下简称《房地产条例》）中房地产开发项目竣工验收，该条例第十七条关于行政机关组织综合验收的规定已失效。二审判决依失效的该条款认定华德公司交房违反相关法律法规的强制性规定，明显错误。（二）一、二审法院认定事实错误。1、华德公司交付房屋时虽没有取得合同约定的竣工备案手续，但在交房时告知备案手续正在办理过程中，并不存在欺诈。2、华德公司对其违约行为向蒋和平、周玲支付了违约金，蒋和平、周玲也实际接受了华德公司支付的违约金数额，说明双方对此已经结算。现蒋和平、周玲要求撤销该结算，重新按双方合同约定的日万分之八计算违约金，于法无据。3、双方合同约定的违约金超过银行贷款利率的四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高。如该结算可撤销，华德公司关于降低双方合同约定违约金比例，减少违约金的请求，就应予支持，而一、二审法院不予支持错误。（三）二审法院违反了举证责任分配规则。商品房买卖合同中延期交房的损失参照的仅是租金损失，而蒋和平、周玲的租金损失本应由其进行举证，二审法院却错误地将该举证责任分配给华德公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：华德公司交付蒋和平、周玲的商品房、车库应当经有关政府部门办妥竣工备案手续，是华德公司与蒋和平、周玲之间商品房买卖合同和车库买卖合同的明确约定，是双方当事人的意思表示，华德公司应当按该约定履行义务，且该约定没有违反《房地产条例》。《房地产条例》虽在2002年11月1日8日进行修改，但《房地产条例》第十七条内容并未修改，更未废止，故二审法院不存在适用已失效规定内容的事实。
关于违约金问题。华德公司未在2013年4月30日前办妥案涉商品房、车库的竣工验收备案手续，将符合交付条件的案涉商品房、车库交付蒋和平、周玲，已经构成违约，应当按约向蒋和平、周玲支付违约金。蒋和平、周玲虽在华德公司交付案涉商品房、车库时接受了华德公司支付的部分违约金，但并未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张。华德公司认为双方约定的违约金超过银行贷款利率四倍及超过案涉商品房的租金损失，明显过高，但是违约金过高调整要考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，仅以利率及租金作为损失计算基准，没有事实和法律依据，而违约金约定是双方当事人履行合同义务的承诺和保证，蒋和平、周玲已按约向华德公司支付购房及购车库款，而华德公司违约交付案涉商品房，却要求调低违约金，一、二审法院未予支持，并无不当。
关于举证责任分配问题。蒋和平、周玲向华德公司主张的诉讼请求是违约金，并非对租金损失进行主张，无需对租金损失承担举证责任，二审法院不存在举证责任分配错误，故华德公司的该项再审理由，不能成立。
综上，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊伟杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1297-1号
原告：芦辉。
委托代理人：陈新。
委托代理人：管妙才。
被告：林普顺。
委托代理人：钱一一。
被告：虞文青。
本院于2014年5月13日作出（2041）台黄商初字第1297号民事裁定，冻结被告林普顺、虞文青所有的坐落于台州市椒江区景元路114号房屋［房屋所（共）有权证号：13011748、13011749）的过户手续。2014年9月1日，原告申请解除对该房屋的财产保全。
本院认为：原告自愿申请解除对被告林普顺、虞文青所有房屋的财产保全，依法应予准许。依照《》第一百第一�第（十一）项及》第之规定，裁定如下：
解除对被告林普顺、虞文青所有的坐落于台州市椒江区景元路114号房屋［房屋所（共）有权证号：13011748、13011749）过户手续的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月一日
代书记员 章赛红
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
大执字第56-3号
申请人徐大孝，男，汉族，1959年6月12日出生，大同县人，现住大同县许堡乡西册田村。
被执行人陈培录，男，汉族，1969年5月13日出生，大同县农村信用合作联社职工，现住大同县县城东街昊天佳苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 付 贵
审判员 贺 平
审判员 刘建斌
二〇一五年六月十七日
书记员 郭 金
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书大执字第56-3号申请人徐大孝，男，汉族，1959年6月12日出生，大同县人，现住大同县许堡乡西册田村。被执行人陈培录，男，汉族，1969年5月13日出生，大同县农村信用合作联社职工，现住大同县县城东街昊天佳苑小区。本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 刘建斌二〇一五年六月十七日书记员 郭 金
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第330号
罪犯黄光华，男，1966年2月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2011年1月16日作出（2012）白刑初字第09号刑事判决，以被告人黄光华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯黄光华的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光华减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月9日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第330号
罪犯尹志才，男，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年八月七日，长春市二道区人民法院作出（2009）二刑初字第111号刑事判决，认定罪犯尹志才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹志才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹志才予以假释（假释考验期至：二0一五年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6151号
原告深圳市某某某食品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人谢某某。
被告深圳市某某餐饮服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人徐某。
本院在审理原告深圳市某某某食品有限公司诉被告深圳市某某餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某某食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某某食品有限公司撤回起诉。
案件受理费9536元，减半收取4768元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林嘉怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保392号
申请人：魏伟，男，1972年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：银川兴盛达城乡实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人：赵俊魁，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人魏伟于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银川兴盛达城乡实业有限公司名下价值783052.08元财产，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银川兴盛达城乡实业有限公司名下价值783052.08元财产。
案件申请费4435元，由魏伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海 一 君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 �刘嘉辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04901号
原告李某某，女，1987年5月出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告杨某某，男，1983年9月出生，苗族，住广东省佛山市。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原、被告已在本案开庭前协商和好，原告李某某遂于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在本案开庭前协商和好，本案已无审理的必要，现原告自愿申请撤诉，是对自有民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 乔程程
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 喻 立
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0544号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年5月16日3时57分许，被告人王某至昆山市玉山镇亭林新村北门口，趁被害人应某不备，将被害人应某临时放在身边草地上的三星牌SM-9006型手机窃走，价值人民币2760元。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑并予数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月16日3时57分许，被告人王某至昆山市玉山镇亭林新村北门口，趁被害人应某不备，将被害人应某临时放在身边草地上的三星牌SM-9006型手机窃走，价值人民币2760元。
案发后，公安机关已将在被告人王某处扣押的涉案三星牌SM-9006型手机发还被害人应某。
另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。2013年12月11日被告人王某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、张某等人的证言，被害人应某的陈述，价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销昆山市人民法院（2013）昆刑二初字第0771号刑事判决书中对被告人王某宣告犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪所判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年2月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第132-1号
申请执行人高仁富，男，汉族，生于1956年3月25日，农村居民，住天全县。
被执行人杨国康，男，生于1966年12月9日，农村居民，住天全县。
被执行人肖绍香，女，系杨国康之妻，汉族，生于1968年3月28日，农村居民，住天全县。
被执行人徐倩，女，系杨国康、肖绍香之次女，汉族，生于1993年10月29日，农村居民，住天全县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天全民初字691号民事判决书于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月20日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将杨国康所有位于天全县城厢镇沙坝村村委会国道318沿线土地赔偿款及附着物、青苗费赔付款共计一万九千七百六十三元（小计：19763.00元）予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐东
二〇一四年六月十二日
书记员 陈赟
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执恢字第00047号
申请执行人：浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
委托代理人：徐友昌，该公司项目经理。
被执行人：宿迁市教学设备厂，住所地江苏省宿迁市宿城区饮马堤路**号。
法定代表人：戴尔琪，该厂厂长。
申请执行人浙江东冠建设集团有限公司与被执行人宿迁市教学设备厂合同纠纷执行一案，本院作出的（2003）宿中民一初字第28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2015年12月5日立案执行。
本案因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执恢字第00047号执行一案[执行依据为本院（2003）宿中民一初字第28号民事判决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月二日
书记员 袁 野
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1556号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏斌，男，1972年7月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，住重庆市巴南区。因本案，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审，同年8月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告人占志清，男，1984年1月2日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，务工，住铅山县。因本案，于2017年6月6日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人夏斌、占志清犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）浙0324刑初731号刑事判决，认定被告人占志清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人夏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人夏斌、占志清共同退赔违法所得人民币2261.95元，返还相应被害人；作案工具弩二把、毒针十四支，予以没收。原审被告人夏斌不服，提出上诉。本院审理过程中，夏斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人夏斌申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏斌撤回上诉。
浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年十一月七日
书记员 吴晓雪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1540号
申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人邹强，该公司总经理。
被执行人付强，男，1985年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院在执行申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被执行人付强的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初1361号民事判决一案中，因被执行人付强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人付强在银行及其他有业务之单位的存款人民币8470元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 简素琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异461号
案外人：薛浩峰，男，1981年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1965年11月25日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张乐，该公司董事长。
被执行人：王文菲，女，汉族，1967年11月18日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：张晓慧，男，汉族，1964年4月21日出生，住沈阳市苏家屯区。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第2号民事判决，本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）、王文菲、张晓慧民间借贷纠纷一案[（2013）沈中执字第457号]中，案外人薛浩峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人薛浩峰称：法院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人顺意公司、王文菲、张晓慧民间借贷纠纷一案中，查封的位于沈阳市于洪区X街X号第X栋楼X房产，系案外人在2012年5月30日从顺意公司处购买的，故请求中止对该房屋的查封。
本院查明：申请执行人ＸＸ与被执行人顺意公司、王文菲、张晓慧民间借贷纠纷执行一案，依据本院[2012]沈中民三初字第18号民事裁定书，自2012年2月28日起预查封了沈阳市于洪区X街X号第X层X房屋。
另查明：案外人薛浩峰称2012年5月30日从顺意公司购买上述房屋，并支付房款384644元，并于当日办理了入住至今。其提供了专用收款收据、中国建设银行现金交款单、入住安排通知、商品房交付使用通知书、准住通知单、供暖收据发票。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，无法证明案外人在人民法院查封前购买了案涉房屋，因此案外人对执行标的并不享有足以排除强制执行的权益，故对案外人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛浩峰的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘笑颜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉数控集团股份有限公司清算组。住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路*号。
负责人程云辉，清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市工商行政管理局。住所地：湖北省武汉市江汉区香港路***号。
法定代表人刘涛，局长。
委托诉讼代理人周勤、蒋鹏，该局工作人员。
原审第三人董小宏，男，1949年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原审第三人周汉勇，男，1963年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人武汉数控集团股份有限公司清算组（以下简称数控集团公司清算组）因诉被申请人武汉市工商行政管理局（以下简称武汉市工商局）、原审第三人董小宏、原审第三人周汉勇工商管理行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终512号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
数控集团公司清算组申请再审称，武汉数控集团股份有限公司与武汉数控博威机械有限公司签订股权转让协议，并非再审申请人数控集团公司清算组的真实意思表示，被申请人武汉市工商局核准变更登记武汉数控博威机械有限公司、两法人股权及执照的行为违法，给再审申请人造成巨大经济损失。请求依法撤销一、二审行政裁定，依法撤销武汉市工商局于2013年6月13日和2014年4月24日作出的变更登记，判令武汉数控博威机械有限公司位于包家墩5号房地产财产的所有权归属于数控集团公司清算组所有。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人数控集团公司清算组诉请撤销武汉市工商局于2013年6月13日核准将武汉数控博威机械有限公司股权变更登记为董小宏、周汉勇持有的行政行为，已经生效的武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00077号行政判决确认合法适当，数控集团公司清算组的诉请已为该生效行政判决所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人提起行政诉讼必须与行政行为有利害关系。数控集团公司清算组诉请撤销武汉市工商局于2014年4月24日核准武汉数控博威机械有限公司注册资本变更登记行政行为，该变更登记行为与数控集团公司清算组没有法律上的利害关系。综上，数控集团公司清算组不具有提起本案行政诉讼的法定条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回数控集团公司清算组的起诉并无不当。数控集团公司清算组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武汉数控集团股份有限公司清算组的再审申请。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李伟
书 记 员 王营
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终150号
上诉人（一审原告）杨子成，男，1955年5月11日出生，蒙古族，无职业，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：闫卫国，多伦县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨子江，男，1972年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）：李勇，男，1961年5月11日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南（承天商厦四楼）。
法定代表人：王庆林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
上诉人杨子成因与被上诉人杨子江、李勇、赤峰建设建
筑（集团）承天工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告杨子成以双方达成和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤回起讼申请。
本院认为：上诉人杨子成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销多伦县人民法院（2016）内2531民初702号民事判决；
二、准许杨子成撤回起诉。
一审案件受理243.00元，减半收取121.50元，由杨子成负担。二审案件受理费243.00元，减半收取121.50元，由杨子成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 额日登毕力格
西�市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1439号
原告张希德，男，1958年9月29日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，女，1968年10月19日出生，汉族。
被告高兴利，男，1960年5月10日出生，汉族。（未出庭）
第三人朱旭明，男，1971年12月19日出生，汉族。（未出庭）
共同委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告张希德诉被告高兴利其他租赁合同纠纷一案中，原告张希德于2010年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希德撤回起诉。
案件受理费550元，原告减半承担275元。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 赵 欣
二〇一〇年一月七日
书 记 员 窦蓉蓉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初782号
原告吐鲁番地区天鸿水利水电工程有限责任公司。
法定代表人，刘东思，职务，总经理。
委托代理人王智，系新疆蒲昌律师事务所律师。
被告哈密市坤铭矿业有限责任公司。
法定代理人，吴志凌，职务，董事长。
委托代理人陈芳，系新疆廉正律师事务所律师。
原告吐鲁番地区天鸿水利水电工程有限责任公司诉被告哈密市坤铭矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘乾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吐鲁番地区天鸿水利水电工程有限责任公司的委托代理人王智，被告哈密市坤铭矿业有限责任公司的委托代理人李东、陈芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吐鲁番地区天鸿水利水电工程有限责任公司诉称，2014年5月，原告承建被告的尾矿库工程，后被告取消尾矿库工程，但原告已将数十台机械设备从鄯善运往被告约定的施工地点待工一个月，后经协商被告同意赔偿原告的各项损失413400元。另外，原告为被告施工土方工程，工程款共计369304.12元，被告支付了工程款100000元，下欠682704.12元于2015年6月29日出具对账单一份，经原告多次向被告催要该款项，被告均推脱未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款共计682704.12元，并承担本案诉讼费。
被告哈密市坤铭矿业有限责任公司辩称，我公司欠原告682704.12元是属实，包括原告的工程款和待工损失，但我公司没有支付能力，不同意调解。
经审理查明，2014年5月，原、被告双方签订精粉场地面土方挖填施工协议书一份，双方约定被告将位于哈密市沁城乡牛毛泉选矿厂场地内土方工程承包给原告进行施工，承包方式为包工包料，25个工作日内原告完成所有工程。2015年8月5日，经双方结算被告共欠原告工程款369304.12元，被告已支付原告工程款100000元，剩余269304.12元未付。在施工过程中因被告原因致使原告工作人员及部分机器设备待工多日，后经双方协商，原、被告签订“尾矿库施工机械、人员费用”清单一份，被告同意支付给原告待工损失共计413400元。以上欠款共计682704.12元。2015年6月29日被告出具对账单一份载明：“截止2015年6月29日我公司应付吐鲁番地区天鸿水利水电工程有限责任公司工程款682704.12元（陆拾捌万贰仟柒佰零肆元壹角贰分）”。此款经原告多次催要，被告至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，2014年5月，原、被告双方签订精粉场地面土方挖填施工协议书，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告哈密市坤铭矿业有限责任公司欠原告工程款269304.12元及停工损失413400元未付的事实，有当事人陈述及被告出具的对账单予以证实，本院予以确认，被告理应支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告哈密市坤铭矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告吐鲁番地区天鸿水利水电工程有限责任公司剩余工程款269304.12元、停工损失413400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10627元，减半收取5313.5元，由被告哈密市坤铭矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ：刘乾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ：马丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第216号
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店街道人民北路**号。
负责人薛保国，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告太原市开源养殖有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南畔村。
法定代表人李刚，经理。
被告山西万恒建材有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南畔村。
法定代表人王建中，经理。
被告山西万恒装饰工程有限公司，住所地太原市小店区学府街北东干一支渠上359号。
法定代表人李刚，经理。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社与被告太原市开源养殖有限公司、山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告太原市开源养殖有限公司、山西万恒装饰工程有限公司、山西万恒建材有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社诉称，2005年11月8日、2005年11月9日、2005年11月10日被告太原市开源养殖有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社分别签订了2364号、2365号、2366号借款合同，合同分别约定被告太原市开源养殖有限公司向原告借款人民币100万元、100万元、100万元，借款期限一年，同时被告太原市开源养殖有限公司、被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司与共同与原告签订了保证担保借款合同，约定被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。但借款到期后，原告多次向被告及担保人催要借款无果，直至2011年6月20日最后一次催收。根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告（2005）农信借字第2364号借款合同的借款本金100万元，利息1147114.6元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。2、判令被告返还原告（2005）农信借字第2365号借款合同的借款本金100万元，利息1213495元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。3、判令被告返还原告（2005）农信借字第2366号借款合同的借款本金100万元，利息1213495元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。4、诉讼费由被告承担。
被告太原市开源养殖有限公司、山西万恒建材有限公司、山西万恒建材有限公司未答辩。
经审理查明，2005年11月8日、2005年11月9日、2005年11月10日被告太原市开源养殖有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社分别签订了2364号、2365号、2366号借款合同，合同分别约定被告太原市开源养殖有限公司向原告借款人民币100万元、100万元、100万元，借款期限一年，借款利率按千分之九点三计算。同时被告太原市开源养殖有限公司、被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司与共同与原告签订了保证担保借款合同，约定被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约向被告太原市开源养殖有限公司发放借款300万元。但借款到期后，被告太原市开源养殖有限公司未归还。被告太原市开源养殖有限公司于2009年2月27日因不按规定接受2007年年检被吊销营业执照。2010年5月8日、2011年6月20日，原告向被告太原市开源养殖有限公司进行了催收，被告太原市开源养殖有限公司签收了催收通知书但仍未还款。原告未向被告山西万恒建材有限公司、山西万恒建材有限公司进行过催收。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告太原市开源养殖有限公司之间的借款合同，原告与被告太原市开源养殖有限公司、被告山西万恒建材有限公司、被告山西万恒装饰工程有限公司的保证担保借款合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告太原市开源养殖有限公司之后，被告太原市开源养殖有限公司应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告太原市开源养殖有限公司却违反约定，在原告多次催收后未归还借款，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告太原市开源养殖有限公司主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告无证据证明在法律规定的期限向被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司进行过催收，因此保证人不再承担保证责任。原告对被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司主张债权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市开源养殖有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社（2005）农信借字第2364号合同的借款本金100万元，利息1147114.6元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
二、被告太原市开源养殖有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社（2005）农信借字第2365号合同的借款本金100万元，利息1213495元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
三、被告太原市开源养殖有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社（2005）农信借字第2366号合同的借款本金100万元，利息1213495元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
四、驳回原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49509元（原告已预交），由被告太原市开源养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝炯凯
第5页共7页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03690号
原告：徐某甲，女，1979年10月15日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐某乙，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙收养关系纠纷一案中，2014年11月10日，原告徐某甲向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏广鹏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第701号
原告河北惠诚工程机械有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人徐金星，该公司董事长。
委托代理人纪龙。
被告韩会朝。
被告吕云肖。
本院在审理原告河北惠诚工程机械有限公司诉被告韩会朝、吕云肖融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北惠诚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9420元，免予收取。
代理审判员 李继刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6625号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：龚建军，男，1974年7月29日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告龚建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告龚建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚建军偿还贷款本金74886.77元、利息21507.21元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告龚建军承担。事实和理由：2013年7月17日，被告龚建军向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告龚建军按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告龚建军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告龚建军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告龚建军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年8月5日发放贷款50万元，但之后被告龚建军未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告龚建军拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告龚建军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告龚建军尚欠借款本金74886.77元、利息21507.21元，合计96393.98元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告龚建军偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告龚建军的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚建军向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金74886.77元；
二、被告龚建军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日，利息为21507.21元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告龚建军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告龚建军负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告龚建军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01667号
原告陈速，女，1990年9月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
被告韩峰，男，1977年3月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈速诉被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈速诉称，被告向原告借钱19000元，并于2014年2月15日打欠条1张，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款19000元。
被告韩峰辩称，原告没钱借给被告，不存在欠款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在原告处借款多次，累计19000元，并于2014年2月15日出具欠条1张。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应履行给付义务，被告主张欠款不存在，原告没钱借给被告证据不足，也不申请鉴定，故本院对被告这一主张不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩峰于本判决生效后10日内给付原告陈速欠款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告韩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年八月二十二日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执516号
申请执行人徐胜林，男，1989年7月24日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区容县。
被执行人浦明渝，男，1989年6月16日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人徐胜林与被执行人浦明渝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1062号民事判决书已发生法律效力。被执行人浦明渝返还借款本金人民币60000元给申请执行人徐胜林，并负担受理费733元、执行费800元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年一月三十一日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执516号申请执行人徐胜林，男，1989年7月24日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区容县。被执行人浦明渝，男，1989年6月16日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人徐胜林与被执行人浦明渝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1062号民事判决书已发生法律效力。被执行人浦明渝返还借款本金人民币60000元给申请执行人徐胜林，并负担受理费733元、执行费800元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦桑审判员  廖华海审判员  覃健武二〇一八年一月三十一日书记员  李兆倬
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保254号
冯新娟：
本院立案庭于2017年11月21日向本院执行局移送（2017）晋0824财保25号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、扣押刘明珠所有的无牌5TY-85型玉米脱粒机一辆，扣押期限为二年；2、查封冯克军所有的晋MFX4**小型轿车一辆，查封期限为二年。本院保全情况为：1、扣押刘明珠所有的无牌5TY-85型玉米脱粒机一辆，扣押期限为二年；2、查封冯克军所有的晋MFX4**小型轿车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史耀燕
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2150号
原告：李秀芬，女，1967年2月10日生，汉族，农民，住南乐县杨村乡程庄村，身份证号4109231967********。
委托诉讼代理人：张晓璐，女，1991年11月10日生，住南乐县杨村乡程庄村，身份证号:4109231991********,系原告女儿。
被告：苗卫搀，男，1984年4月28日生，汉族，农民，住南乐县近德固乡李庄村**号,身份证号:4109231984********。
原告李秀芬与被告苗卫搀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓璐、被告苗卫搀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠要款4723元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告苗卫搀从原告处购买兽药，累计4723元，书写欠据22支，经原告多次连续催要，至今未给付原告。
原告当庭提交的证据有身份证复印件一份及欠据原件22支。
被告辩称，被告不认识原告且欠据签署时间均为2009年至2010年，原告主张债权已超过法律规定的诉讼时效期间。另原告提交的欠据里有4支上的“苗卫搀”非被告本人签署。
经审理查明，自2009年8月至2010年2月间被告苗卫搀养鸡在原告李秀芬处赊购鸡药，被告苗卫搀向原告出具了18张有其亲笔签名的欠据，合款3521元；2009年10月21日被告退回原告4支鸡药合款64元，被告苗卫搀仍欠原告3457元未付，后经原告多次连续催要，被告苗卫搀至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供鸡药，被告苗卫搀应当支付相应价款，原被告双方形成买卖合同关系。经查被告苗卫搀拖欠原告货款3457元，对原告要求被告苗卫搀支付货款3457元的诉讼请求本院予以支持；另有4支欠据上“苗卫搀”签名非被告本人签署，且被告当庭也对4支欠据不予认可，原告未提交相应的证据证明该4支欠据系被告本人签署，故本院对原告要求被告承担4支欠据上的欠款1266元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：
被告苗卫搀于本判决生效后十日内偿还原告李秀芬货款3457元。
如果被告苗卫搀未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告苗卫搀负担。
如不服本判决书，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一七年八月十九日
书记员 张冬冬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1690号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂。
委托代理人：钟敏，系行员工。
被告：应美群，女，汉族，住仙居县。
被告：应美芬，女，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告应美群、应美芬为信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告应美群偿还原告透支本金49524.4元及利息、滞纳金（截至2017年2月28日利息为8041.08元，滞纳金6626.62元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含年费、预借现金费用等）；2、本案诉讼费由被告应美群承担；3、判令被告应美芬对被告应美群的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告申请将诉请第一条变更为：判令被告偿还原告透支本金49524.4元及利息、滞纳金（从2016年5月21日起按照合同约定计算至本金付清之日止，总计以月利率2%为限）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月13日，原告与被告应美群签订了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份。合同中约定：在甲方（即原告）核准发给乙方（即被告应美群）贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%；乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇；每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元；甲方对贷记卡账户内存款不计付利息；甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利；透支利率为日利率0.5%等内容。同日，原告与被告应美芬签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定被告应美芬为被告应美群的前述贷记卡所产生的全部债务履行提供连带责任保证，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告应美群发放信用卡，卡号为62×××05，信用额度50000元。被告应美群自2013年5月23日开始透支，2016年5月21日，被告应美群最后一次累计取现49900元。2016年4月17日，被告应美群最后一次还款50700元后再无还款，截至2017年2月28日，被告应美群尚欠本金49524.4元及相应利息、滞纳金未还。被告应美芬亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告应美群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金49524.4元及利息、滞纳金（均从2016年5月21日起按合同约定计收至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）；
二、被告应美芬对被告应美群的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告应美群、应美芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 周燕静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1981号
原告：杜世琼，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：余定国，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：何彩珍，女，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告杜世琼与被告余定国、何彩珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告杜世琼，被告余定国、何彩珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜世琼向本院提出诉讼请求：判令被告余定国、何彩珍归还原告借款10万元，并自2016年2月23日起至实际清偿日止按照月利1%标准计付利息。事实和理由：2016年，余定国、何彩珍以急需资金为由，向杜世琼借款。杜世琼将10万元借给了余定国、何彩珍。余定国、何彩珍于2016年2月23日向杜世琼出具了一张借条，载明借款内容，并约定借款期限一年，月利率1%。借款后，余定国、何彩珍支付利息500元，之后未按约支付利息。借款到期后仍不还本付息。故杜世琼诉至法院。
余定国、何彩珍辩称，对杜世琼诉称事实均无异议，有钱了会还本付息的。
本院认为，余定国、何彩珍承认杜世琼在本案中主张的事实，故对杜世琼主张的事实予以确认。关于借款利息，双方在借条中载明的借款利率不违反相关法律规定，本院予以认定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余定国、何彩珍应于本判决生效之日起十日内归还原告杜世琼借款100000元及利息（利息自2016年2月23日起至清偿日止按年利12%标准扣除500元后计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余定国、何彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年七月七日
代书记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42266号
申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初46190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人天津市河北区华德胜酒店用品经营部于2017年7月31日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院作出（2016）津0116民初46190号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42266号申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部。被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初46190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人天津市河北区华德胜酒店用品经营部于2017年7月31日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院作出（2016）津0116民初46190号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月二日书 记 员  李合权
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申32号
再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司。公司地址锡林浩特市锡林大街西段**号。
法定代表人刘棕才，职务总经理。
委托代理人卢立军，锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司职工。
被申请人（一审原告）：宋某1，男，2006年11月8日出生，汉族。
法定代理人袁某，女，1975年3月2日出生，汉族，无职业，系被申请人宋某1母亲。
法定代理人宋某2，男，1963年9月23日出生，汉族，无职业，系被申请人宋某1父亲。
被申请人（原审第三人）锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司，清算组负责人聂烨红。
再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司因与被申请人宋某1、被申请人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第630号民事判决和本案（2015）锡民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司申请再审称：1、一审法院错列本案当事人。本案合同签订相对人是陈善志与宏业公司昌远项目部及负责人曹满昌，而非天通公司。2、本案适用简易程序审理错误。本案诉讼主体众多，各种矛盾交织，适用简易程序审理本案错误。3、原审认定事实错误。原审法院认定宏业公司与其所属的昌远项目部及曹满昌无任何关系是错误的，他们之间实际是挂靠关系；天通公司在向曹满昌授权前，已将金基嘉园的房屋产权抵顶给宏业公司，从履行合同的完整性看，天通公司授权已无实际意义。4、原审适用法律错误。原审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条对本案进行审理错误；适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条错误。
本院经审查认为，再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第630民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日作出（2015）锡民一终字第138号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司于2017年4月8日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司的再审申请已经超过上述规定的6个月法定申请再审期限。
再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 胡 丽 莉
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一七年六月五日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申32号再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司。公司地址锡林浩特市锡林大街西段**号。法定代表人刘棕才，职务总经理。委托代理人卢立军，锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司职工。被申请人（一审原告）：宋某1，男，2006年11月8日出生，汉族。法定代理人袁某，女，1975年3月2日出生，汉族，无职业，系被申请人宋某1母亲。法定代理人宋某2，男，1963年9月23日出生，汉族，无职业，系被申请人宋某1父亲。被申请人（原审第三人）锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司，清算组负责人聂烨红。再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司因与被申请人宋某1、被申请人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第630号民事判决和本案（2015）锡民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司申请再审称：1、一审法院错列本案当事人。本案合同签订相对人是陈善志与宏业公司昌远项目部及负责人曹满昌，而非天通公司。2、本案适用简易程序审理错误。本案诉讼主体众多，各种矛盾交织，适用简易程序审理本案错误。3、原审认定事实错误。原审法院认定宏业公司与其所属的昌远项目部及曹满昌无任何关系是错误的，他们之间实际是挂靠关系；天通公司在向曹满昌授权前，已将金基嘉园的房屋产权抵顶给宏业公司，从履行合同的完整性看，天通公司授权已无实际意义。4、原审适用法律错误。原审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条对本案进行审理错误；适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条错误。本院经审查认为，再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第630民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日作出（2015）锡民一终字第138号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司于2017年4月8日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司的再审申请已经超过上述规定的6个月法定申请再审期限。再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 胡 丽 莉审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一七年六月五日书记员 赵  晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1067号
原告：金昌市供热管理处。
地址：金川区天津路67号。
法定代表人：常某某，职务：主任。
委托代理人：田某，该处职工。
被告：蒋一霄，男，汉族，生于1984年6月15日，个体户，住金昌市金川区。
案由：供用热力合同纠纷
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求，要求被告蒋一霄给付2014年11月至2017年3月暖气费8313元，滞纳金400元，共计8713元。
事实与理由：被告蒋一霄位于本市昌泰里恒昌国际109110号商铺系原告金昌市供热管理处的供热范围，其暖气服务由原告提供，双方形成供用热力合同关系。2014年11月至2017年3月，被告享用了原告提供的暖气服务。因该房屋租赁他人使用，共欠暖气费8713元至今未交。被告蒋一霄未缴纳暖气费至原告起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告蒋一霄给付原告金昌市供热管理处2014年11月至2017年3月暖气费8313元，滞纳金400元，共计8713元。于2017年4月27日前给付暖气费8713元一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市供热管理处承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年四月二十七日
书记员 马福艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7622号
罪犯李建勇，男，1972年5月26日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年4月22日作出（2014）新地刑初字第2号刑事判决，认定李建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建勇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年5月22日至2027年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3439号
原告：王希成，男，1949年11月15日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王飞山（系王希成之子），男，1975年1月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：魏应红，女，1976年8月21日出生，汉族，永昌县人。
原告王希成与被告魏应红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希成的委托诉讼代理人王飞山到庭参加诉讼，被告魏应红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王希成向本院提出诉讼请求：1、判令魏应红偿还借款14000元及利息4074.5元。事实和理由：2016年4月22日，魏应红向王希成借款50000元，口头约定借款期限三四个月，并出具借条一份，后经催要魏应红陆续偿还36000元，剩余14000元至今未还。
魏应红未作答辩亦未提供抗辩证据。
王希成围绕自己的诉讼请求，提交借条1份，证明魏应红向王希成借款50000元；魏应红身份证复印件1份，证明魏应红的基本情况。以上证据形式完备、来源合法，内容真实，与王希成陈述能够相互佐证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，魏应红因资金周转为由向王希成借款50000元，并向王希成出具借据1份。后魏应红陆续偿还36000元，剩余14000元至今未还。
本院认为，王希成与借款人魏应红之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。魏应红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现王希成要求魏应红偿还借款14000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对主张的利息，因借贷双方既没有约定利息，又没有约定还款期限，不予支持。
综上所述，对王希成要求魏应红偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏应红在本判决生效后十日内偿还王希成借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由魏应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一七年十一月六日
书记员吕佳忆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3439号原告：王希成，男，1949年11月15日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：王飞山（系王希成之子），男，1975年1月1日出生，汉族，永昌县人。被告：魏应红，女，1976年8月21日出生，汉族，永昌县人。原告王希成与被告魏应红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希成的委托诉讼代理人王飞山到庭参加诉讼，被告魏应红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王希成向本院提出诉讼请求：1、判令魏应红偿还借款14000元及利息4074.5元。事实和理由：2016年4月22日，魏应红向王希成借款50000元，口头约定借款期限三四个月，并出具借条一份，后经催要魏应红陆续偿还36000元，剩余14000元至今未还。魏应红未作答辩亦未提供抗辩证据。王希成围绕自己的诉讼请求，提交借条1份，证明魏应红向王希成借款50000元；魏应红身份证复印件1份，证明魏应红的基本情况。以上证据形式完备、来源合法，内容真实，与王希成陈述能够相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，魏应红因资金周转为由向王希成借款50000元，并向王希成出具借据1份。后魏应红陆续偿还36000元，剩余14000元至今未还。本院认为，王希成与借款人魏应红之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。魏应红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现王希成要求魏应红偿还借款14000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对主张的利息，因借贷双方既没有约定利息，又没有约定还款期限，不予支持。综上所述，对王希成要求魏应红偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏应红在本判决生效后十日内偿还王希成借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由魏应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一七年十一月六日书记员吕佳忆
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初287号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗小明，男，1975年7月15日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，务工，户籍地安义县；因本案于2018年1月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人罗小明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控:
2017年11月21日中午11时45分许，被告人罗小明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的轻型封闭货车，沿杭州市萧山区商城南路由南向北行驶至新塘街道董家埭地方时，与由东向西过商城南路的行人马某发生碰撞，造成车辆损坏、马某经医院抢救无效死亡的交通事故。
案发后，被告人罗小明拨打电话报警，主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。根据《道路交通事故认定书》认定：被告人罗小明负事故主要责任，马某负事故次要责任。
被告人罗小明已赔偿被害人近亲属经济损失并获得了谅解。
公诉机关认为：被告人罗小明的行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人罗小明有期徒刑一年，适用缓刑。
被告人罗小明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人罗小明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下:
被告人罗小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年三月二日
法官助理 许理帆
书 记 员 王超超
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00262号
申请执行人李立均，男，1973年7月4日出生，汉族，住所地榆树市新立镇苇沟村一组，证件号码×××。
被执行人潘亚娟，地址榆树市新立镇大新村5组。
被执行人杜洪彬，地址榆树市新立镇大新村5组。
本案在执行过程中被执行人现无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第4058号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李兆君
代理审判员 ：张明复
代理审判员 ：马泽辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 ： 冯 春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00262号
申请执行人姜某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
申请执行人姜某某与被执行人李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年七月十五日
书记员 寇腾腾
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00262号申请执行人李立均，男，1973年7月4日出生，汉族，住所地榆树市新立镇苇沟村一组，证件号码220121197307045116。被执行人潘亚娟，地址榆树市新立镇大新村5组。被执行人杜洪彬，地址榆树市新立镇大新村5组。本案在执行过程中被执行人现无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院的2014榆民初字第4058号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李兆君代理审判员 ：张明复代理审判员 ：马泽辉二〇一五年八月三日书 记 员 ： 冯 春
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初4号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人郑明涛，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省日照市五莲县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月27日被定陶县公安局刑事拘留，同年10月11日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。
辩护人李志刚，山东莲信律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人郑明涛犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、刘爽出庭支持公诉。被告人郑明涛及其辩护人林志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年9月26日5时许，被告人郑明涛驾驶临时号牌鲁Ｌ×××××号轻型普通货车，沿菏泽市定陶区兴华路自东向西行驶至国防大街路口处时，与前方同向行驶的被害人马某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人马某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑明涛主动拨打报警电话并在现场等候处理。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人郑明涛负此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑明涛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人郑明涛的家人代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人郑明涛于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证接处警记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、被告人郑明涛归案情况说明、定陶县公安局立案决定书、驾驶证复印件、临时行驶证号牌，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证人赵某、曹某证言，被告人郑明涛供述，现场检测报告书、户籍证明、保险单、诊断证明书、死亡推断书、毒品检测样本提取笔录、尸体处理通知书以及赔偿协议书、谅解书等在卷证据，足以认定。
本院认为，被告人郑明涛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑明涛在交通肇事后主动拨打报警电话并在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，其行为属于自首，可从轻处罚。被告人郑明涛的家人代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人郑明涛酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的以上辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 牛海宾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1380号
原告：蒋某。
被告：庞某。
原告蒋某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告蒋某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 明哲佳
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年二月六日
书 记 员 周书江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7281号
罪犯陈木安，男，1979年3月1日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）清中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈木安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59893.63元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈木安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈木安系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。民事赔偿款人民币59893.63元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈木安予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第770号
罪犯罗昌华，男，1981年6月8日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2009年5月31日作出（2009）安市刑一初字第31号刑事判决，认定被告人罗昌华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗昌华不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年9月29日作出（2009）黔高刑一终字第207号刑事判决，改判为有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2008年10月28日起至2022年10月27日止。于2009年10月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月获本院减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年1月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗昌华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗昌华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行恶劣，后果严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2336号之一
原告：付海东，男，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：刘润明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。
经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。
被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王启纳，该公司总经理。
原告付海东诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：2016年10月15日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值50,000元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。
本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告付海东的起诉。
案件受理费426元（原告已预交），全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 郭 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方 玲
长春市双阳区人�法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢391号
关于申请执行人双阳区茂源副食店与被执行人裴立华、韩占龙买卖合同纠纷执行一案，本院(2016)吉0112民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院请强制执行，要求给付欠款人民币7890.00元，经本院执行，2017年9月26日终结本次执行，后申请执行人于2017年11月20日申请恢复执行，被执行人于2017年11月22日已履行全部义务，申请执行人的权利得到保护并同意本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执恢391号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4167号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘春兰
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘春兰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘春兰向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金32585.72元、零售利息4122.51元、滞纳金1961.39元、违约金4592.16元，共计人民币43261.78元，2017年4月13日之后的利息以32585.72元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘春兰承担。事实和理由：刘春兰在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx617342的信用卡。刘春兰开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计43261.78元。该款应予偿还。
刘春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘春兰向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘春兰持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘春兰所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘春兰对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘春兰向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx617342的信用卡。刘春兰在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘春兰在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘春兰于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘春兰持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘春兰超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘春兰进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘春兰发放信用卡后，刘春兰使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，刘春兰累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金32585.72元、零售利息4122.51元、滞纳金1961.39元、违约金4592.16元（其中2016年8月的滞纳金为124.19元，2016年9月的滞纳金为228.48元，2016年10月的滞纳金为351.66元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘春兰的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘春兰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘春兰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，刘春兰已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金32585.72元、零售利息4122.51元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘春兰偿还欠款本金32585.72元、零售利息4122.51元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘春兰支付截至2017年4月13日的滞纳金1961.39元以及违约金4592.16元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘春兰连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘春兰进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了刘春兰的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘春兰连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘春兰连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的124.19元，2016年9月的228.48元，2016年10月的351.66元，合计704.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘春兰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx617342的信用卡透支款本金32585.72元；
二、刘春兰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx617342的信用卡零售利息计算至2017年4月13日为4122.51元(2017年4月13日之后的利息，以本金32585.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘春兰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx617342的信用卡滞纳金704.33元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元、公告费560元，共计1442元，由刘春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰