wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第789号上诉人（原审被告）：浙江嘉力宝精机股份有限公司。法定代表人：陈立新。被上诉人（原审原告）：浙江光越传动科技有限公司。法定代表人：林利军。上诉人浙江嘉力宝精机股份有限公司（以下简称嘉力宝公司）因与被上诉人浙江光越传动科技有限公司（以下简称光越公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1094号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。首先，本案未经人民法院作出生效判决书，不能确定双方就本案的买卖商业活动是否存在实质的疑议，其次也不能确认光越公司提出的疑议能否成立，不能仅凭光越公司提出诉讼而认定光越公司就是疑议方。二、双方约定解决合同纠纷的方式为向疑议方所在地人民法院起诉，故该约定显属双方管辖权约定不明。实践中，交叉违约情形非常多，至于谁是起诉方往往存在争议，双方可能都指责对方违约，故不具有唯一性。三、杭州市下城区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送诸暨市人民法院。双方签订的合同中，约定提交货地点为诸暨市城西开发区展诚大道××号，故合同履行地应为诸暨。同时，双方约定解决合同纠纷的方式为向异议方所在地人民法院起诉，故双方管辖权约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在双方管辖权约定不明的情况下，应向被告所在地或合同履行地人民法院起诉，本案应由诸暨市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院。被上诉人光越公司未提交答辩意见。本院经审查认为：双方之间就案涉买卖是否存在实质疑议及光越公司提出的疑议能否成立不影响本案管辖权的确定。在双方就合同纠纷解决方式约定有效管辖法院的情况下，应以当事人的相关约定确定管辖法院。双方在合同中关于“协商不成依法向疑议方所在地人民法院起诉”的约定清楚明确，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，合法有效。光越公司现作为原告，向原审法院起诉嘉力宝公司要求支付货款符合上述约定。并且，本案系光越公司为主张货款支付而提起的诉讼，争议标的为给付货币，接受货币一方为光越公司，在双方对合同履行地没有约定的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，光越公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案亦具有管辖权。综上，原审法院管辖本案于法有据，嘉力宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  张成柱代理审判员  赵 魁二〇一五年七月八日书 记 员  骆芳华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2354号
原告：漯河市郾城区方园租赁站。
经营人：黄秀山。
被告：河南天桥建设工程公司。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
被告：王景涛。
本院在审理原告漯河市郾城区方园租赁站诉被告漯河天桥建设工程公司、王景涛租赁合同借贷纠份一案，经查，被告漯河天桥建设工程公司在工商管理部门查不到工商登记信息，其诉讼主体资格并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区方园租赁站的起诉。
案件受理费1480元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄思维
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执243号
申请执行人长兴大成食品有限公司
被执行人长兴县人民政府画溪街道办事处、长兴县国土资源局、长兴县规划局、长兴县城市管理行政执法局、长兴县公安消防大队
本院在执行申请执行人长兴大成食品有限公司与被执行人长兴县人民政府画溪街道办事处、长兴县国土资源局、长兴县规划局、长兴县城市管理行政执法局、长兴县公安消防大队司法行政一案中，长兴县人民政府画溪街道办事处、长兴县国土资源局、长兴县规划局、长兴县城市管理行政执法局、长兴县公安消防大队已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：侯凯，男，1990年01月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯凯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,523.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,523.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯凯，男，1990年01月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯凯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,523.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,523.35元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2283号
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
被执行人王会。
被执行人王广玉。
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被执行人王会、王广玉借款合同纠纷一案，本院于2012年8月22日作出（2012）邳商初字第0164号民事调解书：一、被告王会于2012年12月29日前偿还原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本息合计446200.24元（本金400000元，利息计算至2012年8月1日为46200.24元），2012年8月2日起利息按照日利率千分之零点六八计算至付清为止。二、被告王广玉对以上债务承担连带责任。三、案件受理费3000元由被告王会负担。因被执行人王会、王广玉未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人王会、王广玉长期外出，对被执行人王会、王广玉的银行账户情况进行查询，王会在江苏邳州农村商业银行官湖支行的存款余额为1.38元，王广玉在中国工商银行邳州支行、中国建设银行邳州支行、中国邮政储蓄银行邳州支行、江苏银行邳州支行、中国农业银行邳州支行有开户记录，无大额存款，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第2283号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年一月四日
书记员 张苗苗
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初5153号
申请人：齐某1，女，1980年9月29日出生。
委托诉讼代理人:冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
被申请人：黄某，男，1974年7月29日出生。
原告齐某1诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，申请人齐某1于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某名下的位于顺义区X小区X号楼X层X单元X号房屋予以查封。担保人齐某2以其名下的位于密云县X小区X号楼X单元X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人齐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄某名下的位于顺义区X小区X号楼X层X单元X号的房屋。
二、查封担保人齐某2名下的位于密云县X小区X号楼X单元X号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 栗茜
二〇一七年六月六日
书 记 员 李曼
-2-
-1-
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第138号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蔡某。因盗窃于2011年10月27日被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人杨宇凤。
被告人刘某。因盗窃于2012年1月8日被平湖市公安局行政拘留七日。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人张某。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈某。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈洪先。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人蔡某、刘某、张某、陈某、陈洪先犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察院张潮出庭支持公诉，五被告人及辩护人杨宇凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8、9月份的一天，被告人蔡某伙同被告人刘某、张某、陈某至平湖市当湖街道解放中路171号西都本色牛仔店内窃得男式牛仔裤四条，价值600元。
当天，被告人蔡某伙同刘某、张某、陈某至平湖市当湖街道解放中路137号德尔惠专卖店内窃得女式短袖t恤四件。
同年3月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、张某、陈某至平湖市当湖街道九星服装城217号潮流阁服装店内窃得女式黑色短裙四条，价值200元。
同年5月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、陈洪先、陈某及“胖子”至平湖市当湖街道解放中路114号燃情地带服装店内，窃得女式牛仔裤五条，价值300元。
同年9月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、陈洪先、张某至平湖市新埭镇旺家福鞋服超市内，窃得短袖t恤四件。
同年10月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、陈洪先、张某、陈某至平湖市新埭镇市场南路52号服装店内，窃得女式外套两件、黑色长袖t恤两件、黑色短袖t恤一件，价值60元。
另查明，从被告人陈某处被扣押女式牛仔裤、男式牛仔裤、黑色女式短裙及黑色男式t恤各一件，从被告人陈洪先处扣押女式牛仔裤一条，上述赃物均已发还给失主。
上述犯罪事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、案发经过、情况说明、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、刘某、张某、陈某、陈洪先以非法占有为目的，共同采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值分别为1160元、1160元、860元、1160元、360元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于五被告人认罪态度较好，可酌情对五被告人从轻处罚，并可依法对被告人张某、陈某、陈洪先适用缓刑或单处罚金；但被告人蔡某、刘某曾因盗窃被处罚，酌情对该二被告人从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金1000元（即自2013年11月13日起至2014年2月22日止）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（即自2013年11月13日起至2014年2月12日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日、缓刑三个月，并处罚金1000元；
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日、缓刑三个月，并处罚金1000元；
五、被告人陈洪先犯盗窃罪，判处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某、陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年二月十日
书记员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第138号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蔡某。因盗窃于2011年10月27日被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人杨宇凤。
被告人刘某。因盗窃于2012年1月8日被平湖市公安局行政拘留七日。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人张某。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈某。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈洪先。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人蔡某、刘某、张某、陈某、陈洪先犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察院张潮出庭支持公诉，五被告人及辩护人杨宇凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8、9月份的一天，被告人蔡某伙同被告人刘某、张某、陈某至平湖市当湖街道解放中路171号西都本色牛仔店内窃得男式牛仔裤四条，价值600元。
当天，被告人蔡某伙同刘某、张某、陈某至平湖市当湖街道解放中路137号德尔惠专卖店内窃得女式短袖T恤四件。
同年3月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、张某、陈某至平湖市当湖街道九星服装城217号潮流阁服装店内窃得女式黑色短裙四条，价值200元。
同年5月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、陈洪先、陈某及“胖子”至平湖市当湖街道解放中路114号燃情地带服装店内，窃得女式牛仔裤五条，价值300元。
同年9月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、陈洪先、张某至平湖市新埭镇旺家福鞋服超市内，窃得短袖T恤四件。
同年10月份的一天，被告人蔡某伙同刘某、陈洪先、张某、陈某至平湖市新埭镇市场南路52号服装店内，窃得女式外套两件、黑色长袖T恤两件、黑色短袖T恤一件，价值60元。
另查明，从被告人陈某处被扣押女式牛仔裤、男式牛仔裤、黑色女式短裙及黑色男式T恤各一件，从被告人陈洪先处扣押女式牛仔裤一条，上述赃物均已发还给失主。
上述犯罪事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、案发经过、情况说明、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、刘某、张某、陈某、陈洪先以非法占有为目的，共同采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值分别为1160元、1160元、860元、1160元、360元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于五被告人认罪态度较好，可酌情对五被告人从轻处罚，并可依法对被告人张某、陈某、陈洪先适用缓刑或单处罚金；但被告人蔡某、刘某曾因盗窃被处罚，酌情对该二被告人从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金1000元（即自2013年11月13日起至2014年2月22日止）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（即自2013年11月13日起至2014年2月12日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日、缓刑三个月，并处罚金1000元；
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日、缓刑三个月，并处罚金1000元；
五、被告人陈洪先犯盗窃罪，判处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某、陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年二月十日
书记员 俞佳伦
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初238号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人崔某，男，1973年10月10日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化程度，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月26日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月8日经邹平县人民检察院批准被邹平县公安局执行逮捕。
辩护人成忠，山东远识律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]215号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人崔某同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人成忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年8月25日19时左右，被告人崔某驾驶冀Ａ×××××(冀D××××挂)号重型半挂货车，在邹平县钟陈路青阳镇耿家村路段处由北向南掉头时,因未安全文明驾驶、违反标志标线、违章掉头，冀Ａ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车与由北向南行驶的李某2驾驶的二轮摩托车发生事故，致李某2受伤经送医院抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，李某2符合交通事故致头部、胸腹部严重损伤，循环、呼吸衰竭而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人崔某负事故的全部责任。事故发生后，被告人崔某拨打电话报警，在事故现场等候，并随出警人员到邹平县公安局交通警察大队事故科接受处理。
2017年11月2日，被告人崔某一方与被害人李某2近亲属自行达成事故补偿协议，即由被告人崔某一方补偿李某2近亲属困难补助金85000元，已过付，被害人李某2近亲属对被告人崔某的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、被告人崔某常住人口登记表、归案情况说明等；证人刑某、李某1证言；被告人崔某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2017]第332号道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2017]交鉴字ZP第08079号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2017]149号法医学尸体检验鉴定意见书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人崔某事故发生后拨打电话报警，在事故现场等候接受出警人员的处理，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人崔某个人已补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚；综上，被告人崔某归案后确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人崔某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人崔某的辩护人提出被告人崔某具有自首情节，个人先行赔偿了被害人近亲属的经济损失，肇事车辆投保的保险金额能够足额赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨景
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审12号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人陈某某，男，1982年2月7日生。
被申请执行人宋某某，女，1983年10月5日生。
老河口市卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第06009号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人老河口市卫生和计划生育局以逾期向法院申请强制执行申请为由，于2018年2月28日，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，没有损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许老河口市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周雪琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6121号
原告：金学兴，男，汉族，1954年11月13日出生，住所地：河南省商丘市睢县。
委托代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师，特别授权
被告：陈秀芝，女，汉族，1968年5月16日生，住址：商丘市虞城县。
本院在审理上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百�十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月二十三日
书记员 丁丽影
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1919号
原告：郭子云，女，1954年10月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。
被告：张松彪，男，1956年11月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市泰山路北段。
负责人：朱富理，该公司总经理。
本院在审理原告郭子云与被告张松彪、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，原告郭子云于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭子云的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭子云撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭子云负担。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘成亮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初990号
原告：马晓丽，女。
委托诉讼代理人：李晓晨，男。
被告：陈令明，男。
被告：张香玲(陈令明妻子)，女。
被告：崔殿文，男。
被告：王文艳（崔殿文妻子），女。
原告马晓丽诉被告陈令明、张香玲、崔殿文、王文艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓丽及其委托诉讼代理人李晓晨、被告张香玲、崔殿文、王文艳到庭参加诉讼，被告陈令明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈令明、张香玲系夫妻关系，被告崔殿文、王文艳系夫妻关系。2016年3月5日，被告陈令明、王文艳为合伙买车向原告借款76000元，双方约定月息1.2分，2016年4月2日还款。逾期，被告未还款，原告诉至法院，要求四被告偿还原告本息合计89528元。
原告向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠款的事实。
被告张香玲辩称：原告所述属实，但该欠款并非是陈令明及本人使用，所以不同意偿还欠款。
被告崔殿文、王文艳辩称：原告诉述属实，为合伙买车向原告借款140000元，已偿还100000元本金，同意偿还余款，但没有给付能力。
被告陈令明未到庭，亦未提交答辩状。
被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告向本院提交的欠据，被告张香玲、崔殿文、王文艳无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告陈令明、张香玲系夫妻关系，崔殿文、王文艳系夫妻关系。2014年，两家被告合伙买车缺少资金，向原告借款140000元，双方约定了利息（低于年利率的24%）。2016年3月5日，陈令明、王文艳偿还原告100000元本息（本金64000元，利息36000元），并给原告出具了76000元的欠据，约定月息1.2分，2016年4月2日还款。逾期，被告未还款。原告多次索要未果，诉至本院，要求四被告给付原告本息合计89528元。
本院认为：被告陈令明、张香玲、崔殿文、王文艳向原告借款属实，被告应当按照约定偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈令明、张香玲、崔殿文、王文艳偿还原告马晓丽借款本息89528元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2038元、保全费915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 高庆良
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初990号原告：马晓丽，女。委托诉讼代理人：李晓晨，男。被告：陈令明，男。被告：张香玲(陈令明妻子)，女。被告：崔殿文，男。被告：王文艳（崔殿文妻子），女。原告马晓丽诉被告陈令明、张香玲、崔殿文、王文艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓丽及其委托诉讼代理人李晓晨、被告张香玲、崔殿文、王文艳到庭参加诉讼，被告陈令明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈令明、张香玲系夫妻关系，被告崔殿文、王文艳系夫妻关系。2016年3月5日，被告陈令明、王文艳为合伙买车向原告借款76000元，双方约定月息1.2分，2016年4月2日还款。逾期，被告未还款，原告诉至法院，要求四被告偿还原告本息合计89528元。原告向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠款的事实。被告张香玲辩称：原告所述属实，但该欠款并非是陈令明及本人使用，所以不同意偿还欠款。被告崔殿文、王文艳辩称：原告诉述属实，为合伙买车向原告借款140000元，已偿还100000元本金，同意偿还余款，但没有给付能力。被告陈令明未到庭，亦未提交答辩状。被告未提交证据。证据的分析与认定：原告向本院提交的欠据，被告张香玲、崔殿文、王文艳无异议，本院予以采信。经审理查明：被告陈令明、张香玲系夫妻关系，崔殿文、王文艳系夫妻关系。2014年，两家被告合伙买车缺少资金，向原告借款140000元，双方约定了利息（低于年利率的24%）。2016年3月5日，陈令明、王文艳偿还原告100000元本息（本金64000元，利息36000元），并给原告出具了76000元的欠据，约定月息1.2分，2016年4月2日还款。逾期，被告未还款。原告多次索要未果，诉至本院，要求四被告给付原告本息合计89528元。本院认为：被告陈令明、张香玲、崔殿文、王文艳向原告借款属实，被告应当按照约定偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈令明、张香玲、崔殿文、王文艳偿还原告马晓丽借款本息89528元，限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费2038元、保全费915元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣人民陪审员  高庆良二〇一七年八月二十一日法官 助理  王海涛书 记 员  赵 杭
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初48-2号
原告：张驰。
被告：李丕忠。
被告：罗承香。
本院受理原告张弛诉被告李丕忠、罗承香民间借贷纠纷一案后，被告李丕忠、罗承香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的借款协议中约定：双方履行协议发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。本案借款协议签署地为荆州市江津西路禾丰投资二楼（荆州区东城办事处东升居委会办公楼旁边），该签订地点属于荆州区，故本案按借款协议约定应由荆州区人民法院管辖，沙市区人民法院对本案无管辖权。两被告因而请求将本案移送至荆州市荆州区人民法院审理。
两被告向本院提供了如下证据：1、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况；2、证人汪泽兰证言，证明2014年7月26日李丕忠、罗承香与张驰签订借款协议时证人在场，签订合同的地点在荆州市社保局对面，即荆州市江津西路合丰（以前叫禾丰）投资有限公司。
原告张驰对两被告提出的管辖异议答辩称：原、被告双方在签订的借款协议中约定“在湖北省荆州市沙市区签署并履行”，本案应由双方约定的合同签订地人民法院即沙市区人民法院管辖。
原告提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、2014年7月26日借款协议，拟证明合同第一行“本借款协议由以下三方于2014年7月26日在中华人民共和国湖北省荆州市沙市区签署并履行”约定了合同签署地为沙市区。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地....等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖....”本案中原、被告在签订借款协议时约定“如果三方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。根据两被告陈述及证人证明，原告张驰亦认可，本案争议借款协议的实际签署地应为荆州市合丰投资有限公司，该公司位于荆州市江津西路、荆州市社保局对面，该地应由荆州区人民法院管辖。故本案应由借款协议实际签署地荆州区人民法院审理。被告抗辩称借款协议写明“在湖北省荆州市沙市区签署并履行”，经查，该借款协议系格式条款合同，协议写明的签署地与本院查明且经原、被告双方认可的协议实际签署地不一致，故应以实际签署地作为本案双方约定管辖的依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告李丕忠、罗承香对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一六年三月十八日
书记员 王 惠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00577号
原告：万春民，男，1957年4月9日生，汉族
委托代理人：王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告：孟根领，男，1966年7月15日生，汉族
委托代理人：孟奇，河南元业律师事务所律师。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
本院在审理原告万春民与被告孟根领提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万春民于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万春民撤回对被告孟根领的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告万春民承担。
审 判 长 张宪民
审 判 员 李占奇
人民陪审员 张长玉
二〇一四年五月十日
书 记 员 关 景
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1803号
原告黄某某，男，1977年9月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告王某某，男，41岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告黄某某与被告王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，在审理过程中，原告黄某某于2017年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
审判员 毛庆根
二〇一七年七月二十八日
书记员 方东升
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7983号
上诉人（原审原告）李芳芳，女，汉族，1979年12月27日出生，住甘肃省环县。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人李芳芳因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李芳芳到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
李芳芳向一审法院起诉请求：1、依法判令李芳芳与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》无效；2、依法判令中登房地产公司返还李芳芳已付购房款400251元并赔偿损失105320.84元；3、诉讼费由中登房地产公司承担。事实和理由：2014年4月4日李芳芳与中登房地产公司签订《商铺认购协议》，约定其购买中登房地产公司开发的中登城市花园商铺一间，总价400251元。李芳芳在签订合同后一次性支付全部房款。按照约定，中登房地产公司应于2014年10月1日向其交付房屋，但至今尚未交付且未办理土地证和预售证。李芳芳多次与中登房地产公司协商退房退款均被拒绝。
一审法院认为，中登房地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区集体土地，中登房地产公司至今未取得国有土地使用证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李芳芳的起诉。本案受理费12858元（李芳芳已预交），由本院退还李芳芳。
宣判后，李芳芳不服，向本院提起上诉称：首先，一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。一审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，李芳芳现上诉请求依法撤销一审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区集体土地，至今未办理国有土地使用权证。李芳芳与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故一审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回李芳芳的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年六月十九日
书记员 陈雅贤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1119-2号
申请执行人金省昌。
被执行人王增国。
申请执行人金省昌与被执行人王增国其他权属、侵权纠纷一案，执行标的总额为29959.663元，尚未执行标的额为29959.663元。在执行过程中，因被执行人王增国暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸皇民初字第329号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十七日
执行员 王 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第349号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱敦伟，男，1985年1月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人朱敦伟犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人朱敦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2010年6月26日，被告人朱敦伟伙同朱某某（已被判刑）窜到贺州市八步区六路大转盘附近的“六路摩托车中心维修店”门前，盗走被害人丘某某停放在该处的一辆远大牌125C红色男装两轮摩托车（价值1950元）。后二人将摩托车开到水岩坝，以1300元的价格当给梁某某经营的3A寄卖行。案发后，公安机关追缴被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人朱敦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丘某某的报案陈述，证人梁某某的证言，同案人朱某某的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，机动车行驶证，借条，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2011）贺八刑初字第117号刑事判决书，被告人朱敦伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱敦伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱敦伟犯盗窃罪成立。被告人朱敦伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱敦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一四年五月九日
书 记 员 邓绍江
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审798号
申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。
法定代表人宋宽军，任局长。
委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。
被执行人河南永畅建工集团有限公司。
申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人河南永畅建工集团有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年4月1日作出宛环罚[2014]第19号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款一万元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市环境保护局2013年11月28日对被申请执行人河南永畅建工集团有限公司进行现场检查，发现你单位承建的“新城春华苑6、7号楼”在限期内未向环境保护行政主管部门进行排污申报该建设项目即开工建设。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第五条、第六条第三款规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第十六条规定，对河南永畅建工集团有限公司作出行政处罚：1、立即进行排污申报；2、处罚款一万元。
本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对执行被执行人河南永畅建工集团有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第19号行政处罚决定第2项。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审798号申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人河南永畅建工集团有限公司。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人河南永畅建工集团有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2014年4月1日作出宛环罚[2014]第19号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款一万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市环境保护局2013年11月28日对被申请执行人河南永畅建工集团有限公司进行现场检查，发现你单位承建的“新城春华苑6、7号楼”在限期内未向环境保护行政主管部门进行排污申报该建设项目即开工建设。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第五条、第六条第三款规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十九条和《河南省排污费征收使用管理办法》第十六条规定，对河南永畅建工集团有限公司作出行政处罚：1、立即进行排污申报；2、处罚款一万元。本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对执行被执行人河南永畅建工集团有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第19号行政处罚决定第2项。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2057号
申请执行人黄水源，男，1991年1月24日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人唐寿希，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人陈明，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人姜容辉，女，1967年7月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人黄水源与被执行人唐寿希、陈明、姜容辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初378号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐寿希、陈明、姜容辉应偿付申请执行人黄水源案款571800元及后段迟延履行期间的债务利息，未履行。现因被执行人唐寿希、陈明、姜容辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2057号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年一月十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执944号
申请执行人：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路84号。组织机构代码证代码：16410201-1。
负责人：张娣，行长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇太平村。组织机构代码：76873592-8。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703室。组织机构代码：55084954-3。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道同舟路。组织机构代码：57548616-0。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人：张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁03民初23号判决书，向被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉发出执行通知书，责令被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款38317800.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执944号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路84号，组织机构代码16410201-1。
负责人：张娣，行长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇太平村，组织机构代码76873592-8。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铄进出口贸易有限公司，住所地，山东省青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703室，组织机构代码55084954-3。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司，住所地，山东省莱州市三山岛街道同舟路，组织机构代码57548616-0。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人：张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
齐商银行股份有限公司公园支行与山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月13日立案执行。为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初23号民事判决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月二十二日
书记员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执944号申请执行人：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路84号。组织机构代码证代码：16410201-1。负责人：张娣，行长。被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇太平村。组织机构代码：76873592-8。法定代表人：任道江，董事长。被执行人：山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703室。组织机构代码：55084954-3。法定代表人：任道江，董事长。被执行人：山东耀铸新材料有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道同舟路。组织机构代码：57548616-0。法定代表人：ＸＸ，董事长。被执行人：任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁03民初23号判决书，向被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉发出执行通知书，责令被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款38317800.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  黄 强二〇一六年十二月二十三日书记员  宋婷婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第9311号
原告：林贤秀，男，1990年6月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：蔡秀金，男，1974年2月13日出生，汉族，住玉环市。
原告林贤秀为与被告蔡秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林贤秀到庭参加诉讼；被告蔡秀金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤秀向本院提出诉讼请求：判令被告蔡秀金偿还原告借款本金50000元，利息9366元（按月利率2％计算自2016年12月30日起暂算至2017年10月10日止），合计59366元，并以本金50000元按月利率2％计算从2017年10月11日起继续支付原告至实际付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告蔡秀金偿还借款本金50000元。事实与理由：2016年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告亲自出具的借条一份为凭。此款被告至今未付，原告多次催讨无果。
被告蔡秀金未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡秀金于本判决生效后十日内偿还原告林贤秀借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（原告已预交1284元），由被告蔡秀金负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 余建平
二〇一八年二月八日
代理书记员 叶昭君
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1848号
原告：吴某某，男。
委托代理人：王万顺。
被告：李某某，女。
原告吴某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理，原告吴某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并按农俗举办了结婚仪式。婚后，原、被告感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，2011年3月，原、被告便分居生活至今，其双方的夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩吴某甲由原告抚养，被告支付抚养费；位于邓州市XX乡XX村的房屋归婚生男孩吴某甲所有。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1：身份证，用于证明原告的身份。
证据2：结婚证，用于证明原、被告存在合法的婚姻关系。
证据3：邓州市XX乡XX村人民调解委员会证明及邓州市XX乡XX村民委员会证明各一份，用于证明原、被告婚后感情不和及被告李某某长期外出，下落不明的事实。
被告辩称：1、同意与原告离婚；2、婚生男孩应由被告抚养，并要求原告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某某未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。证据3中关于原、被告感情不和的事实，被告不持异议，本案予以采信。
经审理查明：1999年3月，原、被告经媒人介绍相识，并按农俗举行了结婚仪式，1999年11月3日办理了结婚登记手续。被告于2000年XX月XX日生男孩取名吴某甲，现跟随原告及其父母生活。婚后双方感情不和，经常生气吵架，2013年3月份被告到外打工，从此后便与原告分居生活。另查明：1998年春，原告父亲吴某乙在邓州市XX乡XX村南头建造三间主房（平房）；2009年秋，原、被告将上述房屋续建至上四下四楼房、偏房两间及院落一处。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩吴某甲由原告抚养，被告支付抚养费；位于邓州市文渠乡许营村的房屋归婚生男孩吴某甲所有。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，经常为家庭琐事生气吵架，且分居生活，原告要求与被告离婚，被告表示同意，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩吴某甲因长期跟随原告及其父、母亲生活，且在庭审过程中，被告表示同意由原告抚养，并同意按每月200元的标准支付抚养费，本院予以确认。位于邓州市XX乡XX村南的在原告父、母所建的三间平房基础上，由原、被告所续建的上四下四楼房、偏房两间及院落一处，该房产扣除原告父母亲所建的三间平房后的剩余部分房产系原、被告的夫妻共同财产，应依法予以分割，被告要求上述房产东边的上一下一部分及紧靠该部分的偏房一间归其所有，该诉求并不影响原、被告的生产生活通行，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七、第三十九条判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩吴某甲由原告吴某某抚养，被告李某某每月支付抚养费200元，至婚生男孩吴某甲年满18周岁止，并于每年的12月31日前一次性付清。
三、夫妻共同财产位于邓州市XX乡XX村南在原告父、母所建的三间平房基础上，由原、被告所续建的上四下四楼房、偏房两间及院落一处，该房产扣除原告父母亲所建的三间平房后的剩余部分，上述房产东边的上一下一部分及紧靠该部分的偏房一间归被告李某某所有，剩余房产归原告吴某某所有。
案件受理费300元，由原告吴某某与被告李某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵红阳
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执104号
申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司
法定代表人吴军，职务董事长。
被执行人：牛泽青，系山西省壶关县人。
本院在执行申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司与被执行人牛泽青借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的偿还借款义务，但其逾期没有履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、提取被执行人牛泽青的账户存款42594.47元（其中本金32466.76元）或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1700号
原告：练爱花，女，1953年10月18日出生，汉族，职工，
住象山县丹东街道后山村。
委托代理人：郑月芹，象山县振兴法律服务所法律工作者
。
被告：侯夫梅，农民，
住象山县丹东街道东后巷18－2号。
原告练爱花与被告侯夫梅民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月30日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程
序于2010年12月27日公开开庭进行了审理。原告练爱花的委托
代理人郑月芹、被告侯夫梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。原告练爱花起诉称，原告与被告侯夫梅原系同事，2010年
2月12日、2010年2月19日，被告分别以其家庭急需用钱为由向
原告各借款20000元，共计40
000元。被告分别出具借条2张，并承诺过2个月即归还。届期
被告失言，原告多次向被告催讨，被告均拿空言搪塞，原告为
催款花费了不少精力。故诉至法院，要求判令被告侯夫梅立即
归还原告借款40
000元，并支付原告从起借日起按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率计算至给付日的利息损失；本案诉讼费由被告承
担。
被告侯夫梅答辩称，借款40000元事实，其实20
000元是被告自己借的，约定月息2分，利息已经支付到2010年
10月19日。另外20
000元是帮别人代借的，当时每天支付利息100元，后来与原告
的丈夫协商，同意利息按2分计算，并支付到2010年10月19日
。
在庭审中，原告练爱花为证明自己的主张，向法院提供
被告侯夫梅书写的借条原件2份，证明被告侯夫梅向原告练爱
花借款40000元。被告未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据认为借条是被告出具，
但其中在借条背面的“利息2分”不是被告所书写的。本院认为，按照交易习惯，借条有关内容一般在同一面书写，且原、
被告之间的约定内容并不多，在同一面完全可以容纳其内容，
并不需要在借条的背面对利息进行约定。且2份借条中“利息2
分’的字体系同一个人出具，与原告诉称的由原、被告各自出
具有矛盾，本院对该2份借条的约定借款的内容予以认定，对
背面利息的约定不予认定。
本案经审理查明事实如下：被告侯夫梅向原告练爱花借
款40
000元，并出具借条二份。被告侯夫梅利息支付到2010年10月1
9日。原、被告同意以月利率20‰计算利息，且在现实中也以
此计算利息进行交付。
本院认为：被告侯夫梅向原告练爱花借款40
000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效
。现原告练爱花要求被告侯夫梅归还借款的诉讼请求，依法有
据，本院予以支持。被、被告在庭审中认可原、被告双方就利
息进行过口头约定，以月利率20‰支付利息到2010年10月19日
。现原告要求月利率按照中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率的四倍计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告侯夫梅在本判决生效后十日内归还原告练爱花借款本金40000元，并支付利息（按借款本金40
000元，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍自2
010年10月20日算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告侯夫梅
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一〇年十二月二十七日
代书 记员 胡海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1450号
原告韦新道，农民。
委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人韦景旅，广西华尚律师事务所实习律师。
被告韦义春，无业。
委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
原告韦新道与被告韦义春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员龚明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。代书记员兰日彤担任记录。原告韦新道的委托代理人ＸＸ，被告韦义春，被告韦义春的委托代理人卢华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新道诉称，2014年3月26日，被告因购买房屋资金紧张向原告借款人民币100000元，该款项是通过银行转账方式转入被告的账户的。后原告多次催促被告还款，但均遭拒绝。故根据《民法通则》第90条及《合同法》第205、206条的规定诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月25日至2015年4月29日的利息，共计人民币78元及至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告韦新道对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳州银行进账单（回单）一张，证明2014年3月26日原告通过银行转帐方式向被告出借借款本金人民币100000元的事实。
2、光碟一张、根据光碟内容打印的通话录音记录三份，证明案外人覃炳万及其女儿覃柳雪向被告催还借款，其中被告有承认向原告借款的事实，但被告以各种理由拒绝偿还借款。
被告韦义春辩称，被告并没有向原告借款，被告只是向原告的儿媳覃柳波借款共计人民币150000元，因此真正的出借人应该是覃柳波，而不是原告，因此原告并不是本案适格的诉讼主体，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韦义春未在本院规定的举证期限内提供证据。
经过开庭质证，原告对被告韦新道提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1只能证明原、被告之间有资金往来，并不能证明双方存在借贷关系。且不认可证据2的证明目的，对该通话录音记录取得的合法性有异议，该证据取得未经被告同意，故该证据依法不能作为证据使用。且三份录音中没有一句话是被告直接承认借了原告的钱，从通话记录来讲是被告在未知有录音的情况下诱导被告承认，而被告也一再表明本案涉及的款项与覃柳波有关。因此该证据只能证明双方有资金来往关系，并不能证明双方有借贷关系。从第三份录音第三页内容看出，并不是被告直接向原告借款。同时这三份录音涉及的内容均与覃柳波有关。并且三份通话录音中均未有任何关于被告向原告借款人民币10万元的表述。
本院认证认为，原告提供的证据1，可以认定原告通过自己的银行帐户向被告银行帐户转账人民币100000元的事实。原告提供的证据2，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”据此，原告提供的证据2只要能够反映案件的真实情况，与其他证据能够相互印证，而且不是通过侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，依法可以作为认定案件事实的依据。被告在证据2的通话录音中对向原告借款的事实均未有反驳，结合证据1并与原告所述事实相互印证，可以认定原告向被告帐户转账的100000元为借款。故对原告提供的证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系同村村民关系。被告因购买房屋资金紧张向原告借款。2014年3月26日，原告通过银行转账方式向被告的帐户转帐人民币100000元。原告要求被告偿还借款，被告未偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。因原、被告未约定还款期限，属于不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金人民币100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽未约定，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，故利息应从起诉之日（即2015年5月4日）起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韦义春偿付原告韦新道借款本金人民币100000元；
二、被告韦义春向原告韦新道支付借款利息（利息的计算，以本金人民币100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，从2015年5月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币2302元，减半收取1151元，财产保全费1020元，合计人民币2171元（原告已预交3322元），由被告韦义春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 龚 明
二〇一五年七月三十一日
书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1159号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人钱勇，男，1971年12月2日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，1989年8月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年，因犯贩卖毒品罪，2013年9月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月31日被捉获，同年4月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人黄盛强，男，1975年10月16日出生于云南省昭通市，苗族，小学文化，农民，住云南省昭通市。因犯盗窃罪，2009年10月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人钱勇、黄盛强犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人钱勇、黄盛强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年12月至2015年2月期间，被告人钱勇、黄盛强与王某某（已起诉）到重庆市渝北区各地公路边的立交桥处，趁无人注意之机，打开路灯井盖，用夹钳将被害单位xx公司铺设于地下的电缆线夹断后盗走，销赃后共同分赃，被告人钱勇参与盗窃三次，盗窃金额价值5969元；被告人黄盛强参与盗窃二次，盗窃金额价值4489元，具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天凌晨，被告人钱勇、黄盛强与王某某到重庆市渝北区xx大道xx停车场附近公路边处，趁无人注意之机，打开路灯井盖，用夹钳将被害单位xx公司铺设于地下的长度为222.4米，价值3009元的南方牌YJVl*25mm²型电缆线盗走，低价销赃后共同分赃。
2、2015年2月的一天凌晨，被告人钱勇、黄盛强与王某某到重庆市渝北区xx大道和xx路交叉路口立交桥(xx路一侧)处，趁无人注意之机，打开路灯井盖，用夹钳将被害单位xx公司铺设于地下的长度为120米，价值1480元的南方牌YJVl*25mm²型电缆线盗走，低价销赃后共同分赃。
3、2015年2月的一天凌晨，被告人钱勇与王某某到重庆市渝北区xx大道和xx路交叉路口立交桥（立交桥面）处，趁无人注意之机，打开路灯井盖，用夹钳将被害单位xx公司铺设于该处地下的长度为120米，价值1480元的南方牌YJVl*25mm²型电缆线盗走，低价销赃后共同分赃。
2016年3月31日、4月6日，被告人钱勇、黄盛强先后被公安民警抓获，其到案后均如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人钱勇、黄盛强在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人钱勇、黄盛强的户籍信息；被告人钱勇、黄盛强的供述和辩解；证人王某某、蒋某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；丈量笔录；价格鉴证结论书；提取笔录；扣押物品、文件清单；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱勇、黄盛强以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取集体所有的合法财物，数额较大，其中被告人钱勇系多次盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱勇、黄盛强到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人钱勇、黄盛强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人钱勇、黄盛强窃取的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)。
二、被告人黄盛强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)。
三、责令被告人钱勇、黄盛强与王某某共同将盗窃的价值4489元的南方牌YJVl*25mm²型电缆线退赔给被害单位xx公司；责令被告人钱勇与王某某共同将盗窃的价值1480元的南方牌YJVl*25mm²型电缆线退赔给被害单位xx公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋思琪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0584号
申请执行人蔡凤连。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市锦泰服饰有限公司，住所地泰兴市元竹镇姜八北路10号。
法定代表人陈芳，经理。
关于蔡凤连与泰兴市锦泰服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）泰黄民初字第1509号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市锦泰服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰黄民初字第1509号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 卢月华
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更914号
罪犯廖建强，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：广东省肇庆市鼎湖区。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯廖建强因犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，经广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2010）鼎刑初字第45号刑事附带民事判决、广东省肇庆市中级人民法院（2011）肇中法刑终字第12号刑事裁定，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月6日起至2025年4月5日止。服刑期间，因其确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院分别于2013年7月31日、2015年5月26日裁定减刑一年二个月、八个月。刑期执行至2023年6月5日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯廖建强向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建强在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此在原服刑监狱所获行政奖励于2016年2月14日折算为孝感监狱2个季度表扬，后又获得2015年4季度表扬、2016年2季度记功，减刑间隔期已过一年，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》及历次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯廖建强服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
廖建强：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00272号
原告：刘兵，男，1982年1月28日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告:张桂生,男,1968年1月19日出生,汉族,经商，住安徽省太湖县。
本院在审理原告刘兵诉被告张桂生买卖合同纠纷一案中，原告刘兵于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘兵申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘兵负担。
审判员 倪泽清
二〇一五年九月十七日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初31号
原告：甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司。
法定代表人：姜皑，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：瓜州县航路物流，地址：瓜州。
经营者：周红兵，男，1974年4月11日出生，汉族，住瓜州县渊泉镇邮电街社区**号楼***室，身份证号×××。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司与被告瓜州县航路物流运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈东林与被告瓜州县航路物流的经营者周红兵、委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司（以下简称蔚丰农业公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿枸杞苗木损失180000元；2.请求判令被告赔偿原告已经承担的违约损失27000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司与被告瓜州县航路物流建立了枸杞苗木运输合同。双方约定：枸杞苗木16箱，运费400元，2016年4月1日发货，最迟3日内到达兰州。同年4月9日，被告通知原告在兰州的接货人到货场接货，原告的接货人发现枸杞苗木因长时间干旱己枯萎。导致原告无法向枸杞苗木购买方履行合同造成违约。2016年4月18日原告向宁夏务农源科技开发有限公司赔偿违约金27000元并退还了枸杞苗木订金。原告认为，由于被告的运输延误导致原告16箱0901特级枸杞苗木30000株全部受损，理应承担赔偿责任。现原告为了维护自己的权益，向法院起诉。
被告瓜州县航路物流辩称，一、原告所述与事实部分不符。2016年3月31日，原告的工作人员将货送到我的货场，当时我不在。原告的货物是用纸箱子封装好的，发货时我也没有打开箱子检查。当时约定4月1日将货发走，我在4月1日将货物发走。发货时没有约定货物到兰州的时间，我也没有承诺何时到兰州，货物也已托运至目的地，没有发生短货、货损等情形，故此不存在违约。二、原告所说的货物苗木枯萎等情形，没有证据，发货的时候货物是原告包装好的，被告没有开封检查，货到目的地后，原告并没有通知被告进行货物勘查；原告也没有关于苗木枯萎原因的证据；原告托运的苗木没有合格证，苗木是否损坏、是否枯萎、还是是苗木本身存在质量问题？三、原告计算的损失方法不正确：原告要求被告承担原告不能给收货人供货的损失27000元（即原告违约金），该款原告主张由被告赔偿无法律依据。依据《合同法》关于货物运输合同的规定，发生货损承运人只承担货物的实际损失，至于托运人的其他损失因承运人在承运时无法预料，故此，不予承担。至于180000元货损，原告的主张无事实依据，即使发生货损，且货损是由被告在托运过程中造成，那么该苗木因没有售出不应当按照出售价计算，只能按照成本价计算，但苗木的数量无法统计。综上所述，原告所述事实不属实，所主张的请求无法律依据及事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：货运单一份、发票四张、林木种子生产许可证2份、照片9张、证人杨某、席某的证言，证据来源合法，内容相互印证，能够证实案件事实，本院予以认定；对被告提交的：货运单2份、铁路运输合同1份，原告均无异议，本院予以认定；对本院调取的（2016）甘0922民初782号案卷中庭审笔录两份，原、被告均无异议，本院予以认定；以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
对原告提交的：原告与宁夏务农源科技开发有限公司签订的《销售合同》一份、宁夏务农源公司营业执照及法定代表人身份证明4份、宁夏务农源公司出具的证明一份，欲证实本案涉诉的苗木系原告为了履行与第三方的买卖合同而托运，因被告的违约致使原告未能履行合同而向买受人支付违约金27000元，但该买卖合同的甲方为王孝个人，收款收据上收款人亦非宁夏务农源公司，证据存在瑕疵，并且，该证据并不能证实本案涉诉的苗木即原告为履行该合同的货物，故该证据与本案的关联性无法确定，本院不予认定。
对原告提交的：宁夏农林科学院枸杞研究所出具的说明2份、营业执照、从业人员资格证书复印件一份，欲证实涉案苗木的市场价格，但该研究院营业执照中登记的经营范围并不包含苗木价格评估，故其作出的价格说明不能作为原告主张苗木损失的依据，该几份证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告甘肃疏勒河蔚丰农业科技发展有限公司（以下简称蔚丰农业公司）将16箱苗木交由被告瓜州县航路物流承运，双方口头约定：苗木16箱，从瓜州运至兰州，运费400元，2016年4月1日发货。发货时，货物由原告自行封装，被告未进行检验。2016年4月1日中午，被告将货物用汽车运送，自瓜州出发，行至途中，因车况及天气原因，被告将货物运回瓜州，改为火车运输发往兰州，未告知原告。2016年4月9日，被告通知原告接货，原告派工作人员前去接货，工作人员开箱验货时，认为苗木已干枯死亡，拒绝收货。后原、被告双方因苗木死因、赔偿问题协商未果，原告起诉。
本院认为，原告蔚丰农业公司与被告航路物流约定，由被告为原告运输货物，原告向被告支付运费，双方形成了合法有效的公路货物运输合同，依法应予保护。现原告主张被告未按约定的到货时间将货物送到，构成违约，但双方在订立合同时未对运输期间进行约定，原告称发货时被告承诺最迟3日内到达兰州，但未提供证据证实；原告主张因运输时间过长致使托运的苗木死亡，但未提供证据证实苗木的死因；故原告所诉被告违约的理由不成立。原告在收货时认为货物发生了损坏，但未对货物的损坏程度、损坏原因及损失数额进行进行技术鉴定，现损失数额无法确定。故原告的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。但原告托运货物，最终苗木发生变质，没有实现合同的目的，造成了损失，对此被告存在过错，故对于原告的损失，依据公平原则，根据本案的实际情况及双方的过错，由被告酌情予以补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告瓜州县航路物流补偿原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司损失30000元，限于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2203元，由原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱晓菁
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0922民初31号原告：甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司。法定代表人：姜皑，该公司经理。委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。被告：瓜州县航路物流，地址：瓜州。经营者：周红兵，男，1974年4月11日出生，汉族，住瓜州县渊泉镇邮电街社区**号楼***室，身份证号×××。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司与被告瓜州县航路物流运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈东林与被告瓜州县航路物流的经营者周红兵、委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司（以下简称蔚丰农业公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿枸杞苗木损失180000元；2.请求判令被告赔偿原告已经承担的违约损失27000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司与被告瓜州县航路物流建立了枸杞苗木运输合同。双方约定：枸杞苗木16箱，运费400元，2016年4月1日发货，最迟3日内到达兰州。同年4月9日，被告通知原告在兰州的接货人到货场接货，原告的接货人发现枸杞苗木因长时间干旱己枯萎。导致原告无法向枸杞苗木购买方履行合同造成违约。2016年4月18日原告向宁夏务农源科技开发有限公司赔偿违约金27000元并退还了枸杞苗木订金。原告认为，由于被告的运输延误导致原告16箱0901特级枸杞苗木30000株全部受损，理应承担赔偿责任。现原告为了维护自己的权益，向法院起诉。被告瓜州县航路物流辩称，一、原告所述与事实部分不符。2016年3月31日，原告的工作人员将货送到我的货场，当时我不在。原告的货物是用纸箱子封装好的，发货时我也没有打开箱子检查。当时约定4月1日将货发走，我在4月1日将货物发走。发货时没有约定货物到兰州的时间，我也没有承诺何时到兰州，货物也已托运至目的地，没有发生短货、货损等情形，故此不存在违约。二、原告所说的货物苗木枯萎等情形，没有证据，发货的时候货物是原告包装好的，被告没有开封检查，货到目的地后，原告并没有通知被告进行货物勘查；原告也没有关于苗木枯萎原因的证据；原告托运的苗木没有合格证，苗木是否损坏、是否枯萎、还是是苗木本身存在质量问题？三、原告计算的损失方法不正确：原告要求被告承担原告不能给收货人供货的损失27000元（即原告违约金），该款原告主张由被告赔偿无法律依据。依据《合同法》关于货物运输合同的规定，发生货损承运人只承担货物的实际损失，至于托运人的其他损失因承运人在承运时无法预料，故此，不予承担。至于180000元货损，原告的主张无事实依据，即使发生货损，且货损是由被告在托运过程中造成，那么该苗木因没有售出不应当按照出售价计算，只能按照成本价计算，但苗木的数量无法统计。综上所述，原告所述事实不属实，所主张的请求无法律依据及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：货运单一份、发票四张、林木种子生产许可证2份、照片9张、证人杨某、席某的证言，证据来源合法，内容相互印证，能够证实案件事实，本院予以认定；对被告提交的：货运单2份、铁路运输合同1份，原告均无异议，本院予以认定；对本院调取的（2016）甘0922民初782号案卷中庭审笔录两份，原、被告均无异议，本院予以认定；以上证据本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的：原告与宁夏务农源科技开发有限公司签订的《销售合同》一份、宁夏务农源公司营业执照及法定代表人身份证明4份、宁夏务农源公司出具的证明一份，欲证实本案涉诉的苗木系原告为了履行与第三方的买卖合同而托运，因被告的违约致使原告未能履行合同而向买受人支付违约金27000元，但该买卖合同的甲方为王孝个人，收款收据上收款人亦非宁夏务农源公司，证据存在瑕疵，并且，该证据并不能证实本案涉诉的苗木即原告为履行该合同的货物，故该证据与本案的关联性无法确定，本院不予认定。对原告提交的：宁夏农林科学院枸杞研究所出具的说明2份、营业执照、从业人员资格证书复印件一份，欲证实涉案苗木的市场价格，但该研究院营业执照中登记的经营范围并不包含苗木价格评估，故其作出的价格说明不能作为原告主张苗木损失的依据，该几份证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告甘肃疏勒河蔚丰农业科技发展有限公司（以下简称蔚丰农业公司）将16箱苗木交由被告瓜州县航路物流承运，双方口头约定：苗木16箱，从瓜州运至兰州，运费400元，2016年4月1日发货。发货时，货物由原告自行封装，被告未进行检验。2016年4月1日中午，被告将货物用汽车运送，自瓜州出发，行至途中，因车况及天气原因，被告将货物运回瓜州，改为火车运输发往兰州，未告知原告。2016年4月9日，被告通知原告接货，原告派工作人员前去接货，工作人员开箱验货时，认为苗木已干枯死亡，拒绝收货。后原、被告双方因苗木死因、赔偿问题协商未果，原告起诉。本院认为，原告蔚丰农业公司与被告航路物流约定，由被告为原告运输货物，原告向被告支付运费，双方形成了合法有效的公路货物运输合同，依法应予保护。现原告主张被告未按约定的到货时间将货物送到，构成违约，但双方在订立合同时未对运输期间进行约定，原告称发货时被告承诺最迟3日内到达兰州，但未提供证据证实；原告主张因运输时间过长致使托运的苗木死亡，但未提供证据证实苗木的死因；故原告所诉被告违约的理由不成立。原告在收货时认为货物发生了损坏，但未对货物的损坏程度、损坏原因及损失数额进行进行技术鉴定，现损失数额无法确定。故原告的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。但原告托运货物，最终苗木发生变质，没有实现合同的目的，造成了损失，对此被告存在过错，故对于原告的损失，依据公平原则，根据本案的实际情况及双方的过错，由被告酌情予以补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瓜州县航路物流补偿原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司损失30000元，限于判决生效后十日内给付；二、驳回原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2203元，由原告甘肃疏勒河蔚丰现代农业科技发展有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 陆 燕二〇一七年三月二十日书 记 员 朱晓菁
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3004号
原告：王奇，男，1959年2月14日生，汉族，农民，户籍地长岭县。
被告：长岭县大兴镇顺山村村民委员会。
法定代表人：高中和，村民委员会主任。
原告王奇与被告吉林省长岭县大兴镇顺山村村民委员会（以下简称顺山村）农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年8月21日受理，2017年10月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告顺山村法定代表人高中和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告交付《协议》中尚未交付的60.2亩土地；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地属违约行为，承担违约责任，赔偿土地面积60.2亩的义务；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地所产生的诉讼费用、误工费等12000元。事实与理由：2007年3月28日，原、被告签订《盐碱滩地承包合同》，合同第十条“违约责任：在承包期内出现违约情况的按《中华人民共和国合同法》有关条款双倍执行”，第十三条“补充协议与本《合同》具有同等法律效律”约定事宜。2010年11月30日，原、被告签订《协议》，协议第七条载明“乙方承包的土地四至，东至国有林带、西至国有林带、南至六合村林带、北至国有林带，该宗土地四至清楚，无争议”在合同约定的四至范围内现有赵存林耕种18亩，周景明耕种9亩，杜江耕种8.1亩，于海忠耕种6.1亩，王连奎、周景良、李贵、孙范成、张兰英五位耕种19亩，共计60.2亩，被告现未交付给原告的60.2亩土地事实存在。2014年4月2日，原、被告签订《土地置换协议》，《土地置换协议》第四条“如权益发生争议，将由甲方负责解决和处理并承担违约责任”。被告单方面终止合同，未履行交付60.2亩土地，构成违约。特诉至贵院，要求判令被告向原告交付《协议》中尚未交付的60.2亩土地；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地属违约行为，承担违约责任，赔偿土地面积60.2亩的义务；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地所产生的诉讼费用、误工费等12000元请法院依法判决。
被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会辩称：原告起诉与事实不符合，上一次案件判决给原告补足8公顷，我们给了7.2公顷，用林地置换的8公顷地。现在我们争议的是三亩林，每家都有，一家0.2公顷，但是每户有林间道，签定协议林间道也没给原告。原告承包36户，应该是7.2公顷，我们就差0.8公顷地没给原告。我们给原告补地了，但是实际面积不知道，测量后再说，缺多少给他们补多少。我认为原告所述事实不合理，原告的请求我方不同意。
经审理查明：2007年3月28日，王奇、张春辉与顺山村签订《盐碱滩地承包合同》，发包方（甲方）为顺山村，承包方（乙方）为张春辉（项目负责人）、王奇（产权人），承包盐碱滩地120公顷，承包期限50年，承包费100000元。合同第十条约定“违约责任：在承包期内出现违约情况的按《中华人民共和国合同法》有关条款双倍执行”，第十三条约定“未尽事宜，双方另行商定；补充协议与本《合同》是具有同等法律效律”。2010年11月30日，王奇、张春辉与顺山村依据《盐碱滩地承包合同》第十三条的规定签订《协议》，协议第五条约定“由乙方出资，甲方将《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书（以下简称合同书）中的承包人，所承包的林地实施一次性有偿收回，转包给乙方使用。用于承包《合同》内的土地土壤改良用土（如地表土曲运他用），即可改变承包土地面积内的土地用途”第七条约定“乙方承包的土地四至，东至国有林、西至国有林、南至六合村林带（六合村村民林带）、北至国有林，该宗土地四至清楚，无争议”林地为村民的三亩林。合同签订后，顺山村与部分村民解除了林地承包合同，土地面积为8公顷，尚有部分村民林地承包合同未解除。2014年4月2日，王奇、顺山村签订土地置换协议，甲方为顺山村，乙方为王奇。合同约定甲方用三社机动地来置换乙方三亩林的土地，甲、乙双方对地采取1︰1的方式置换，置换土地面积8公顷，四至为南至道、北至道（二社机动地）、东至林场地、西至电线杆平行方向23米（顺山村10KV线路）。2015年10月26日，王奇、顺山村履行土地置换协议时发生争议。2016年3月25日，王奇提起诉讼，2016年9月20日长岭县人民法院作出判决，判决被告在本判决生效后按照土地置换协议第二条第四项将置换土地（三社机动地）面积不足8公顷。现王奇就2010年11月30日所签订的协议提起诉讼，要求判令被告向原告交付《协议》中尚未交付的60.2亩土地；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地属违约行为，承担违约责任，赔偿土地面积60.2亩的义务；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地所产生的诉讼费用、误工费等12000元。
上述事实，有当事人陈述、盐碱滩地承包合同复印件、协议复印件、土地置换协议复印件、（2016）吉0722民初1803号民事判决书复印件及（2017）吉07民终1143民事裁定书复印件各一份、身份证复印件、长岭县人民法院受诉材料收据、传票和产生的交通费票据在卷为凭。
本院认为：王奇、顺山村签订了林地转包协议，该协议转包的四至范围内林地系村民分得的林地，协议中约定由王奇出资，顺山村将承包给村民的收回，收回后转包给王奇，顺山村实际收回8公顷林地，其余林地未解除。王奇、顺山村签订的林地转包协议，系效力待定协议，顺山村只有和承包林地的村民解除林地承包合同，协议才能生效，由于顺山村与部分村民解除林地承包合同并将林地交付王奇，该部分协议内容有效，顺山村未能解除的部分林地合同，林地未能交付王奇，该部分协议无效。王奇要求判令被告向《协议》中尚未交付的60.2亩土地；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地属违约行为，承担违约责任，赔偿土地面积60.2亩的义务；判令因被告单方面终止交付60.2亩土地所产生的诉讼费用、误工费等12000元，王奇的主张缺乏事实依据和法律依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告王奇的诉讼请求。
案件受理费100元，由王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 滕云龙
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2102号
原告：王发友，男，1976年8月4日生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：王垒垒，山东诚公律师事务所律师。
被告：郎现福，男，1969年6月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧2号楼。
委托代理人：赵勇，男，1967年1月24日生，汉族，住。
本院在审理原告王发友诉被告郎现福、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王发友以同被告郎现福、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司自行达成和解为由，于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王发友自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王发友撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告刘纪芳、蔡梅梅负担。
审判员 徐子成
二〇一七年一月十六日
书记员 牟艳艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2102号之一
申请人：王发友，居民。
委托诉讼代理人：王垒垒，山东诚公律师事务所律师。
被申请人：郎现福。
申请人王发友与被申请人郎现福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁0704民初2102号民事裁定，依法查封被申请人郎现福所有的鲁G×××××号牌江铃牌小型普通客车一辆。被申请人郎现福提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人郎现福所有的鲁G×××××号牌江铃牌小型普通客车一辆的查封。
案件申请费220元，由申请人王发友预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2102号
申请人：王发友，居民。
被申请人：郎现福。
申请人王发友与被申请人郎现福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王发友于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东恒磐投资担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王发友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人郎现福所有的鲁G×××××号牌江铃牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月18日至2018年9月17日止。
案件申请费220元，由申请人王发友预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 刘国丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2386号
原告：汪岩，住肥城市。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：李淑刚，经理。
委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告：山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司。
原告汪岩与被告山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司（以下简称振宇肥城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪岩的委托诉讼代理人李静，被告振宇公司的委托诉讼代理人孙小祯到庭参加了诉讼，被告振宇肥城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》立即交付位于蓝色港湾小区5号楼1单元1-2202室房屋及配套房一套；2、被告支付原告逾期交房违约金17734.99元（自2016年9月1日至2017年5月15日）；3、诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买位于蓝色港湾的楼房一套，房款695490元，原告已按合同约定向被告足额支付购房款，被告应于2016年9月1日前将经验收合格的房屋交付原告，但被告违约至今未交房,其应依约向原告支付已付房款日万分之一的违约金，截止2017年5月15日逾期255天，计违约金17734.99元。
被告振宇公司辩称，1、原告要求的违约金计算比例过高，应依法予以适当减少，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且当前企业经营状况较为困难。2、原告应提交证据证明其损失。3、被告振宇肥城公司系我公司下属公公司，不是独立法人，不是合同一方当事人，不应承担责任。4、我公司已于2016年9月1日向各业主发出交房通知书，对此后的违约金不再承担责任。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告振宇肥城公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同一份、收据一份，被告无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且对方当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告汪岩与被告振宇公司签订合同编号为第1511280017号的《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告汪岩购买被告位于肥城市文化路以北，凤山大街以东，名为肥城中高·蓝色港湾第5幢1单元1-2202号房屋一套，该房屋建筑面积共139.32平方米，房屋单价为每平方米4769.2元，储藏室面积8.87平方米，房屋总价款为695490元整；合同第五条约定，买受人按下列第1种方式按期付款：买受人一次性付清合同款695490元；第七条约定，出卖人应当在2016年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格，2、……；第八条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金；第十条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
合同签订前的2015年11月30日，原告汪岩向被告振宇肥城公司缴纳购房款695490元，被告振宇肥城公司为原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。
另查明，被告振宇肥城公司隶属于被告振宇公司。
本院认为，原告汪岩与被告振宇公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告汪岩已按合同的约定向被告交纳了全部购房款，履行了支付房款的义务，被告振宇公司应当按约定在2016年9月1日前将符合合同约定的涉案房屋交付原告。被告振宇公司虽辩称已于2016年9月1日通知交房，但未提交证据予以证实，故可以认定被告振宇公司自2016年9月2日起逾期交付房屋至今。原告汪岩明确违约金自2016年9月1日计算至起诉之日即2017年5月15日，系对自己权利的自由处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。关于本案约定的逾期交房违约金是否应当调整以及如何调整的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，被告振宇公司以违约金过高为由，请求予以减少。本院认为，违约金的计算应以实际损失为基础，参照同期银行贷款利率等因素，双方合同中约定的违约金每日万分之一不应认定过分高于造成的实际损失，被告振宇公司请求减少的意见，本院不予支持。被告振宇肥城公司系被告振宇公司的分支机构，其收取原告购房款的行为系经营活动，应由被告振宇公司承担责任。
综上所述，原告要求被告交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东振宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将符合合同约定的位于肥城市蓝色港湾第5幢1单元1-2202号房屋及储藏室交付原告汪岩；
二、被告山东振宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告汪岩2016年9月2日至2017年5月15日期间逾期交房违约金17734.99元（695490元×0.0001×255天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告山东振宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 李丰玲
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执恢17号
申请执行人黄文生，住平果县。
被执行人农天莹，住平果县。
黄文生申请执行与农天莹房屋租赁合同纠纷一案，平果县人民法院2016年6月23日作出的(2016)桂1023民初1162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日裁定终结（2016）桂1023执594号案本次执行程序的执行。2017年2月3日本院决定恢复执行。
本案在执行过程中，经组织双方协商,达成了被执行人农天莹用其所有的位于原“佳其旺食府”内的空调、电视、饭桌、椅子、餐具、厨具、厨柜、沙发、冰箱、洗衣机等全部财产抵消其对黄文生和（2017）桂1023执恢16号黄永春的所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）桂1023民初1162号民事调解书及（2017）桂1023执恢17号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆银山