广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第299号
上诉人（原审原告）：高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组。
法定代表人：刘胡业，小组长。
被上诉人（原审被告）：李雄。
委托代理人：杨亚能，广东成就律师事务所律师。
原审原告高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组（下称低岸村民小组）因与原审被告李雄农业承包合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组（下称低岸村民小组）体制改革前原为三个经济合作社，体制改革后收归为高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组。1992年12月3日原告低岸村民小组（称甲方）与被告李雄（称乙方）签订《承包山岭合同》1份，该合同约定主要内容：“一、甲方将樟林岭、马安岭、白强查岭、白坟岭肚、屋地坡岭、水光塘岭（各岭与外表丈量和划界为准）承包给乙方种植荔枝、龙眼果树为主。也可以间种其他短期作物。合同期满地连果树建筑物一律无偿交甲方接管。乙方不得故意破坏。二、承包期限为30年，时间从1993年1月1日起至2022年12月31日止。承包山地共123亩，总承包金73800元。三、乙方要在1993年5月前动工种植果树，每亩种植30至50株，2年时间内全部山种齐，如果超过期限甲方有权收回山岭并没收压金。四、乙方要向甲方交压金5000元，并同时交前3年的承包金方可动工。甲方要按乙方安排在动工前先清理开柴草树木，不能影响乙方备耕。承包款平均每年每亩20元，第1至第5年每年每亩10元，第6年至第10年每年每亩30元，第11年至第30年，每年每亩20元。每年承包金，必须在公历1月18日前交清。逾期不交清加收违约金50%。五、甲方猪塘冲的水和低岸村电可供乙方使用，甲方无故终止合同，要赔偿乙方30年的经济损失，若是国家政策变动，则按国家有关政策办理。乙方在不违反本合同基础上，甲方同意乙方转让或继承。乙方若中途不做，弃管6个月，甲方有权无偿收回果园管理。六、乙方经营到第25年除已交的承包款和压金，抵顶承包款外，所欠承包款部份要全部交清，第27年后，乙方不得剪株和嫁接，否则要赔偿甲方损失。七、在甲方包给乙方的山地范围内如出现权属纠纷，由甲方负责解决，由此造成乙方损失，由甲方赔偿。八、本合同一式六份，甲方三份，乙方二份，镇合同办理处一份，本合同自签订之日起生效。”原告低岸村民小组原三个经济合作社（一村、二村、三村）在甲方单位栏上盖有印章，甲方代表刘华业、刘德兴、刘德桓、刘德南、刘建岳在甲方代表栏上签名，乙方被告李雄签名。该合同经高州市祥山乡农村承包合同办理处进行了鉴证，高州市祥山乡农村承包合同办理处并在合同上盖有印章。上述合同签订后，原告已按合同约定将承包的土地交给被告生产经营。被告也已按合同的约定交付了押金和2011年前的承包金给原告。被告取得该承包土地经营权后即投入资金种植了荔枝、龙眼果树进行了生产经营。在履行合同过程中，2006年被告所承包的土地其中水光塘岭有部份果树发生火灾，已种植的荔枝、龙眼被烧毁，被告在该部份补种植了速生桉树。被告所种植的荔枝、龙眼果树，目前果树已桂果收成。2012年10月3日，被告与案外人吴坚才合伙经营高州市荷塘镇茶山村劳坑水库的山羊养殖场，为了喂养山羊，被告在种植的荔枝、龙眼果树上间种了部份的杂草杂树。被告按合同约定交付2012年和2013年的承包租金给原告村会计刘德创及原告村方原村书记刘建岳，但刘德创认为自己不是村出纳而拒绝收取被告交付的承包租金。原告认为被告直到现在已经差不多二十年也没有在承包地上种齐果树，还违约种上其他杂草杂树，现全部果树弃管，杂草高过果树的树木，被告违反合同约定已构成违约而拒绝收取被告的租金，致引起双方发生纠纷。原告请求判决：1、解除原高州县祥山镇林坑管理区低岸村三个经济合作社与被告签订的《承包山岭合同》；2、判决被告支付2012年和2013年的租金4920元给原告；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明：该案庭审中，被告同意当庭支付2012年和2013年的承包租金给原告，但原告认为被告已构成违约，而拒绝收取租金。
原审法院认为：原告低岸村民小组体制改革前为三个经济合作社，体制改革后为高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组，故原告的诉讼主体适格。原告低岸村民小组与被告李雄于1992年12月3日签订的《承包山岭合同》是出于双方的真实意思表示，双方约定相互间的权利义务明确，且不违背法律的强制性规定，故为合法有效的农村土地承包合同，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“依法成立的合同，自成立时起生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务”。原、被告签订承包合同后，原告按合同的约定将承包的土地交给被告经营生产，被告也交付了承包押金和支付清2011年前的承包金给原告，至此双方未发生纠纷。被告取得该承包土地经营权后，投入了资金进行长期承包经营，双方按合同的约定履行了各自应尽的权利义务。原告认为被告直到现在已经差不多二十年也没有在承包地上种齐果树，还违约种上其他杂草杂树，现全部果树弃管，杂草高过果树的树木，被告违反合同约定已构成违约，要求解除合同，收回所出租的山岭。根据原、被告双方签订的《承包山岭合同》约定，原告发包给被告的山岭均为山地，被告承包到原告的山地后，已投入资金在承包的山地上种植了荔枝、龙眼果树，果树目前已桂果收成。后被告因与合伙人吴坚才养殖山羊场，为了解决羊群冬天过冬有充足的饲料，被告在已种植的荔枝、龙眼果树中间种了部分杂草和杂树，对杂草杂树不再喷药除草，作为羊群的饲料。按双方签订的《承包山岭合同》约定，原告发包给被告承包的山地以种植荔枝、龙眼果树为主，也可以间种其他短期作物。而杂草和杂树均属其他短期作物。因此，被告在生产经营过程中在种植的荔枝、龙眼果树中间种杂草和杂树并没有违反双方合同的约定。如果原告认为被告直到现在已经差不多二十年也没有在承包地上种齐果树，还违约种上其他杂草杂树，现全部果树弃管，杂草高过果树的树木，被告违反合同约定已构成违约，那么原告应在法定的期限内提出主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告在被告不按合同履行后就应知道自己的权益受到了侵害，那么原告应在1996年12月3日前行使主张被告违约的权利，但原告未主张权利，且双方履行合同从1993年1月1日起至原告提出诉讼前至今已满21年。另外，根据本院对证人李某、蓝某、赖某的调查及他们出庭证明，他们是被告雇请到被告承包高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村果园的工人，对果园进行除草、施肥、喷农药，果园被盗，被告也曾向高州市公安局祥山派出所进行报警，故原告认为被告弃管果园，改变了承包用途，要求解除双方签订的《承包山岭合同》缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院应予以驳回。至于2006年被告所承包的山地其中水光塘岭有部份果树发生火灾，已种植的荔枝、龙眼被烧毁，被告在该部份补种植了速生桉树，并没有改变该山地用途于非农建设，如果原告认为被告补种植速生桉树是侵害了其权益，那么原告也应在法定的期限内提出主张权利，但原告未主张权利，应视原告默许被告在承包的山岭补种植速生桉树，故原告的该诉讼主张理由不成立，没有法律依据，该请求本院也不应予支持。原告另主张被告未支付2012年和2013年两年的承包金4920元，要求被告支付该两年的承包金。被告对尚欠的4920元承包金予以认可，但被告对此举证了其已按合同约定的时间交付2012年和2013年的承包金4920元给原告村干部刘德创及原村书记刘建岳，但刘德创拒绝收领承包金的视频录音记录，庭审中刘德创确认自己为原告村的会计，对拒绝收领原告两年的承包金的事实予以确认，原告方拒收被告交付承包金有视频录音记录为据，原告方对其拒收承包金的事实亦予以认可，因此未影响被告已按合同约定的时间交付承包租金的事实，故被告没有构成违约的事实。虽然被告未构成违约，但原告未实际领取2012年和2013年的承包金，被告仍应支付2012年和2013年的承包金给原告，且庭审中被告也愿意当庭支付该两年的承包金给原告，因此，原告请求被告支付2012年和2013年两年的承包金4920元的诉讼主张本院应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、驳回原告高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组请求判决解除原高州县祥山镇林坑管理区低岸村三个经济合作社与被告李雄签订的《承包山岭合同》的诉讼请求。
二、被告李雄于本判决生效后五天内支付2012年和2013年两年的承包金4920元给原告。
案件受理费50元，邮递费60元，合计为110元，由原告高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组负担。
上诉人高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组不服原审以上判决，上诉称：1992年12月3日原高州县祥山镇林坑管理区低岸村三个经济合作社与被告签订《承包山岭合同》。合同约定的时间、地点、金额、方式，双方履行的责任和义务，及违约责任，甲、乙双方都十分清楚、明确。合同第一条规定乙方承包的山岭用途为种荔枝、龙眼为主。合同第三条规定种果密度每亩三十至五十株。完成时间为1995年5月。至今，承包时间已过二十二年，被告承包的山岭至今没有种齐果树。翏翏几枝死气沉沉的荔枝树每亩不到十棵，况且大部份荔枝树都被不知名的藤蔓履盖住，全岭野草、簕木、藤蔓、杂木丛生，已无路可寻、一片凄凉景象。一些杂木已长成材、树高达四、五米，树冠三、四米宽，足以用来做家俱。正所谓十年树林，百年树人。由此足以证明被告对果场弃管、失管之久。更可恶的是现在一种承包前当地山岭从没有见过的野草、野藤、疯狂地生长，其种子向四周传播惊人。已对当地的土壤造成了严重的侵害，更对周边的农业生产造成了极大的影响，如不及早铲除，必将严重危害当地生态环境。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四章第六十条规定：承包方给承包地造成永久性损害的发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失，因此原告的第二项请求有法有理可依。当年原告将已种齐树木的岭以超低的价格包给被告（当时市价35-40元／亩）。无奈只盼能做成果园，换来以后更大的收益。事与愿违，被告因引种的果苗不良，品种低劣。收益极微，所以不再投入资金改良品种，却动起了歪念，想种速生林，遭原告村民极力反对，然而被告还是在水光塘岭种上了桉树，从一九九八年开始至今果场一直是无人管理状态。2013年中旬被告未征得原告村民同意，强行开推土机进入果场，想铲除果树搞养牛场，遭原告村民反对，当时曾发生过治安事件，有报警祥山派出所处理为证，所以养牛计划流产。由此可见，被告把承包合同和合同约定履行义务视作儿戏。《承包山岭合同》违约责任十分清楚，其中第三条明确规定：被告要在1995年5月底前以每亩三十至五十株果苗种齐山岭，违约甲方有权收回经营权。第五条规定：乙方中途不做，弃管六个月，甲方有权无偿收回果园，没收压金，既然合同定明违约责任，乙方违约事实清楚证据确凿。乙方就必须承担违约后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担违约责任，赔偿损失。所以原告请求是有依据的，而被告不惜在法庭上做假证，用假证人，这些都遭到原告当庭指责和反对，并强烈要求法院追究李某、蓝某、赖某，充作假证人，防碍施法公证的法律责任，他们根本就不在果场工作过，在庭上他们回答不出果场的岭名，连果场旁边有一张几十亩宽的鱼塘也不知道，答不出来，其真假庭审官十分清楚。被告所提供的相片根本就不是该承包岭的相片，原告当庭否认。果场没有一棵是人工种植的，全是野生植物。况且百分之九十是牛羊不吃的簕木、野藤蔓，所以被告称外面有多少牛羊与本案无关，不能作为定案依据，所以原告在庭上反问庭审官，牛羊是否吃簕木？书记员打字时还问簕字怎么写。果场既没有一棵人工种植草，没有一棵龙眼树，真正挂果的荔枝树没几棵，判决书上竟冠冕堂皇地写上人工种草、荔枝龙眼种齐，挂果丰收字样呢？为何说原告对被告举证无异议呢？可见高州法院判案之草率，明显偏护被告，支持被告做假，玩文字游戏。被告向祥山派出所报警，不能作为被告管理果场的证据，当地一些受过被告小恩小惠的人反映某人偷果，可能出于报复他人的行为，未见派出所处理过任何人，被告也未曾举证。致于火烧水光塘岭一说更无中生有，被告没有举证，法院就轻信于他，是极错误的，可见法院审判不公。即使火烧了也应补种果苗，为何种桉树？足见被告对种果无信心，不能说原告默许。其真正原因是，被告对当时的管区干部施了小恩惠，令村民不敢再出头，被告手腕通天，原告村民家喻户晓，被告1993年承包这些岭之前，该岭早就分包到各农户且全部种齐树木属私人所有，被告通过当时管理区干部，在大部份户主外出务工，不到场开会的情况下，强行砍木，并取得承包经营权且能通过镇级合同签证。合同签字名单中，刘建岳是管理区干部，刘德桓是时任村干部，其余三人都不是低岸村负责人或干部，刘德南和刘德兴从解放至今都没有担任过低岸村任何村干部职务，刘华业1987年前就脱离了村干职务，由此可见，三个合作社只有一个负责人签字，有何公平可言。权当时大于法，合同为何生效呢？《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定显失公平的合同不能生效。《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定：承包方案，应当按照本法第十二条规定，依法经本集体经济组织，成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。事实就是这样，原告村民有冤难申。所以高州人民法院引用《民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条明显不当。被告侵权，二十二年，原告不要求经济赔偿，复原合理吗？承包期还有八年，原告要求被告停止再侵权，合法合理，不能无故再承受八年冤屈。法律时效不能算失效。所以高州市人民法院引用该法不当，完全错误，请上级人民法院纠正。高州人民法院引用《中华人民共和国合同法》第八条第六十一款《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决原告违约，是错误的。应该用于追究被告的违约责任。被告当年违约种植的桉树已长成材，值三至四万元，当年被告，用不公平手段承包合同的租金低，现在交至期满，减去压金，应该交租不到壹万伍仟元。被告收获水光塘岭的树木后把整个烂摊子扔给原告村民，请上级人民法院重审，支持原告请求，还村民一个公道。上诉请求：一、判决解除原高州县祥山镇林坑管理区低岸村三个经济合作社与被告签订的《承包山岭合问》；二、请求法院判决被告违约失管、弃管致山岭果场道路复原费、野草、簕木、藤蔓等清理费，人工约四百个工作日，折合人民币伍万元（小写：￥50000元）给甲方；三、请求法院判决被告支付2012年至2015年四年租金合计人民币玖仟捌佰肆拾元给甲方；四、一切诉讼费由被告承担。
被上诉人李雄答辩称：一、《承包山岭合同》是双方真实意思的表示，合同从签订到现在已经履行了二十几年，我方的履行没有任何过错，要求继续履行；二、上诉人要求我方支付道路费、清理费是没有任何依据的；三、四年的租金承包款我方可以当庭或者庭后支付，之前我方曾经邮寄承包款给上诉人，但是上诉人退回了。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的《承包山岭合同》应否解除。
1992年12月3日上诉人与被上诉人签订《承包山岭合同》，该合同约定被上诉人要在1993年5月前动工种植果树，每亩种植30至50株，2年时间内全部山岭种齐果树，如果超过期限上诉人有权收回山岭并没收压金；同时约定被上诉人对果园弃管6个月，上诉人有权无偿收回果园。这是双方约定一方可以解除合同的条件。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。上诉人认为被上诉人直到现在也没有在承包地上种齐果树，还违约种上其他杂草杂树，对全部果树弃管，违反合同约定，已构成违约，请求解除合同。那么上诉人应在法定的期限内提出主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，上诉人在被上诉人不按合同约定履行后就应知道自己的权益受到了侵害，上诉人应在1997年5月底前行使主张解除合同的权利，但上诉人未主张权利，且双方履行合同从1993年1月1日起至上诉人提出诉讼至今已满21年。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”。故上诉人要求解除双方签订的《承包山岭合同》的权利已消灭，该诉讼请求本院不予支持。
关于上诉人请求法院判决被上诉人违约失管、弃管致山岭果场道路复原费及野草、簕木、藤蔓等清理费，折合人民币50000元给上诉人。因该项诉求是上诉人在二审提出的新请求，被上诉人对该诉求不同意调解，故本院不予处理，上诉人可另行起诉。
综上，上诉人的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高州市石鼓镇林坑村民委员会低岸村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙光新
审判员 许 彦
审判员 陈琪奕
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑富华