甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第465号原告王志忠。原告曹生海。被告马晓波。原告王志忠、曹生海与被告马晓波农村建房施工合同纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志忠、曹生海，被告马晓波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志忠、曹生海诉称，2012年4月10日，其与被告签订《屯字镇马晓波住宅楼施工合同》，按照合同约定，原告组织施工，工程完工后，截止2013年5月14日，被告共支付原告工程款1364500元，按其决算尚欠1108094元，现在被告已将原合同约定为支付工程款，预留的一、二楼撬门租售开始营业，但被告至今推诿不予支付下欠工程款，现起诉要求被告支付其下欠1108094元工程款，并要求被告赔偿其价值17万元的设备及4万元的剩余材料。被告马晓波辩称，原告与其签订合同修建商住楼属实，但由于原告未能严格按照图纸施工，造成工程质量存在严重问题，故其依据相关法律规定有权拒绝支付原告剩余工程款，况且原告的设备及剩余的材料均被他人拉走，与其无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王志忠与被告马晓波的妻子属堂姊妹关系。2011年10月，原告王志忠与被告马晓波协商由王志忠为马晓波承建住宅楼，2012年4月10日，王志忠与马晓波正式签订《屯字镇马晓波住宅楼施工合同》，合同约定：……工程承包范围1、现场达到三通一平；2、图纸内所含所有分部工程：地基与基础工程、主体工室内外装饰工程（毛墙、毛地）、门窗工程、屋面工程、楼地面工程、水暖工程等；3、所有工程均按图纸施工。双方责任：……甲方向乙方提供必备的临时住房；……承包价格：1、本工程为预决算工程，按国家2012年同期价格进行，并列入决算；2拆除部分价格另计；3、施工当中若有变更现场签证。付款方式：1、乙方进场地后，甲方给乙方支付50万元备料款；2、主体封顶后，按工程造价支付80%，工程竣工后一次性付清剩余20%款项。合同违约：若甲乙双方任何一方不按合同执行，造成的一切经济损失均由另一方全权负责，若工程竣工后甲方支付不清乙方工程款，乙方有权对所有施工的一、二层门面房有权出售，直至顶清工程款为止。剩余款项按同期银行利息三倍抵顶。……2012年4月12日，王志忠带领曹生海到工地具体负责给马晓波修建原图纸设计为四层商住楼，2012年6月2日应马晓波书面要求，按原三层标准增加一层为五层的商住楼，一二楼为商铺，三四楼未住宅楼，原告承建楼房主体封顶后，2012年10月10日，因马晓波资金困难，曹生海便停止施工，双方多次发生纠纷，原告锁住被告的一、二层门面房，双方及屯字派出所多次就拖欠的工程款协商未果，被告马晓波遂自行撬开门锁租售。现原告诉至本院。另查明，本案审理中，经与原告核对其完成工程量情况：一、二层楼的地板砖、一层及基础用砖由马晓波提供，曹生海施工，玻璃门、卷闸门、铝合金封闭窗由马晓波安装，屋面琉璃瓦、防水层、水、电、暖由马晓波组织施工，其余工程量属曹生海带人完成。2015年3月30日，原告方书面申请对协议涉及的马晓波商住楼工程总造价进行鉴定，本院按照规定向庆阳市中级人民法院技术处委托鉴定，鉴定中，马晓波向本院提供了其自行委托有关部门做的工程决算书，经原告方查看，认可以被告提供的工程总造价2105128.21元为准计算，工程总造价不再申请鉴定，遂于2015年7月20日撤回鉴定申请。2015年8月6日，核对原告王志忠、曹生海与被告马晓波修建被告商住楼过程中支付工程款、马晓波自行垫付工程款情况时，马晓波中途离开法庭，遂与王志忠、曹生海核对了双方提供的所有条据复印件：①马晓波共向二原告支付工程款共计1402800元；②工程结束后，马晓波垫付工人工资及材料款原告方认可174105元。马晓波其余条据款原告方不予认可，具体是：电工费10000元、电器材料款共计2784元，未列入工程预算；马晓波提供其三轮车为工地干活租车费50000元，原告认可10000元；2012年9月夹扣款1320元，原告无使用印象；马晓波三次搬腾房屋费用3600元，原告认为与其无关，不予认可；拉水泥费用1080元，只认可施工后期用了20袋，共400元；马晓波提供住宿床板计算租金1200元、马晓波房屋租金5600元及租水罐费用2370元，合同约定由马晓波提供供水设施及必备的临时住房；拉水票据48720元，每车100元，认可10000元；安装加工钢板费用1100元，原告否认；开挖地沟费用600元，原告认为地沟早已修好，无需开挖；施工期间材料堆放租地款3000元，原告不予认可。③马晓波提供工程用电费53841.27元，经调取镇原县供电公司马晓波（马小波）2012年4月至2012年12月共计用去电费5855.36元。综上马晓波共计支付及垫付工程款1582760.36元，下欠工程款522367.85元。庭审中，马晓波虽提出水电暖均属该工程建造范围，但其自行提供的工程决算书中未计入该费用，本案不予涉及。证据的分析与认定：1、身份证复印件，证实原、被告的主体身份；2、原、被告双方提交的合同、原告提交的被告给原告的书面变更事项，证实原、被告互相协商，签订修建马晓波住宅楼（商住楼），并由初始设计的四层应马晓波要求变更为修建五层的事实；3、马晓波提交的工程决算书，原告明确表示其对承建工程总造价2105128.21元认可，应予确认；4、工程款支付垫付核对笔录，收款条据，因马晓波在法庭传票传唤核对支付、垫付情况时，马晓波到庭后，不听劝告，执意离开法庭，视为被告马晓波放弃庭前质证，以与原告共同核对的情况进行认定马晓波为原告支付、垫付工程款共计1582760.36元；5、马晓波提供的工程决算书，证实原告为马晓波修建的五层商住楼工程总造价款确认为2105128.21元的事实；6、法院依职权在镇原县供电公司调取的证明，证实马晓波在其商住楼修建过程中支付电费数额为5855.36元（包含在垫付数额内）。上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，与案件事实互相关联，足以认定案件事实。本院认为，原告王志忠与被告马晓波签订修建马晓波住宅楼（商住楼）合同后，王志忠即组织工人由原告曹生海带领施工，现在马晓波的五层商住楼，三、四、五层被告马晓波已实际装修入住一套，其余房屋已经部分售卖，一、二层商铺被告马晓波也已撬门租售，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，马晓波作为工程发包人不组织相关部门进行工程质量验收即实际占有并使用，视为对其工程质量已经认可；合同约定本工程为预决算工程，以最终实际完成工程量进行决算来计算工程造价，本案审理中，原告自愿放弃其对该工程的决算，认可被告马晓波对该工程提供的决算书所确定的工程总造价为2105128.21元，系其真实意思表示，本院应予确认；核对马晓波支付、垫付工程款时，马晓波不听劝阻，执意离开法庭，视为马晓波对其质证权利的放弃，应以与原告质对的具体数1582760.36元为马晓波已经总计支付的工程款，故被告马晓波截止目前结欠原告王志忠、曹生海工程款为522367.85元（2105128.21-1582760.36）。现原告王志忠、曹生海诉请被告马晓波支付拖欠的工程款，理由正当，应予支持；但原告要求被告赔偿其17万元的设备及4万元剩余材料款，无证据证实，本院不予支持。被告马晓波虽以工程质量存在严重问题为由拒绝支付剩余工程款，不符合相关法律规定，不予支持；庭审中，马晓波虽提出水电暖均属该工程建造范围，但其自行提供的工程决算书中未计入该费用，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、马晓波向王志忠、曹生海支付剩余工程款522367.85元（限判决书生效后30日内执行完毕）；二、驳回王志忠、曹生海的其他诉讼请求。被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16660元，由王志忠、曹生海负担3660元，马晓波负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 曹 华审判员 刘振乾审判员 李勇军二〇一五年十月八日书记员 封涛龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《建设工程质量管理条例》第十六条建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。