wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1462号
原告：邢晓南，男，汉族，户籍地山东省文登市，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律服务工作者。
被告：唐晓红，女,汉族，住威海高区西钦村。
原告邢晓南与被告唐晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员毕飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓南及其委托代理人刘常远、被告唐晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓南诉称，原、被告曾是情侣关系。2014年谈婚论嫁，协商共同出资购买位于威海高区西钦村帝景文院小区*号楼*单元***室的房屋作为婚房。因原房主与威海志诚房地产开发有限公司签有购房协议，不具备产权过户的法定条件，因此由被告作为代表与原房主以及威海志诚房地产开发有限公司三方共同签订了一份三方房产转让协议书，约定届时由被告与威海志诚房地产开发有限公司签订预售合同。预售合同签订后，原告出资对房屋装修。因原、被告双方矛盾日渐突出，双方分手。之后，原告多次要求被告返还出资款，被告不予理会。请求法院：1.判令被告返还共同购买房屋的出资款30万元并赔偿该房的增值部分损失；2.判令被告返还房屋装修款7.1万元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告唐晓红辩称，涉诉房屋是经原告介绍从原房主钟某某处购买的。因被告没有足够的购房款，原告称会给被告30万元购房款，但不再出资装修房屋。这说明涉诉房屋是被告个人购买的。2014年4月18日被告向钟某某支付38万元，原告称其之前已向钟某某支付30万元。2014年4月21日被告与原房主到开发商处改签了购房合同，将买受人改为被告唐晓红。后经与原房主协商，原房主又将1.3万元购房款退给了原告。综上，被告实际支付给原房主购房款38万元，原告实际支付28.7万元。关于涉案房屋是被告购买还是双方共同购买，当时被告钱不够，原告说他再给被告30万，而且改合同的时候也是被告去签的字。关于装修，签装修合同时约定装修总价款6.8万元，后来又有些加项，总计支付约7.1万元。上述款项是被告个人出资。其中有一次是被告到装修公司刷的信用卡；有时因被告工作抽不开身，就将装修款交予原告，委托原告付款；有时是被告本人带现金过去的，由于装修经理是男性被告不愿意打交道，就让原告签字。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系。经原告介绍，原、被告二人协商购买威海高区西钦村帝景文苑小区*号楼*单元***室以及**号储藏室、***号车位。该房屋系威海志诚房地产开发有限公司开发，且已与案外人钟某某达成购房协议。2014年4月14日、18日原告邢晓南向钟某某支付30万元，2014年4月18日被告唐晓红向钟某某支付38万元，总计支付68万元。2014年4月21日被告唐晓红、钟某某、威海志诚房地产开发有限公司签订协议书，约定：***室（107.07㎡）金额443270元，**号储藏室金额32100元，***号地下停车位价格80000元，合计555370元；该协议确认的房款555370元为预售合同价款，签字人唐晓红为预售合同买受人。当日，威海志诚房地产开发有限公司为被告唐晓红出具收款单两张，分别载明***室及储藏室价款475370元，车位款80000元；钟某某向原告邢晓南个人账户转账13000元。2014年10月31日被告唐晓红与威海志诚房地产开发有限公司签订《威海市商品房预售合同》（合同编号：预201400036768），约定威海市区花园中路-***-*号-***室及储藏室总价款475370元；当日双方还签订《地下停车位购买协议》，约定被告一次性付清涉案***号地下停车位使用费为80000元。2014年5月19日原告邢晓南与威海市华恩建筑安装有限公司装饰分公司签订装饰装修合同，约定涉案***室装修总价款68000元。该装修公司先后出具收据4张，其中2014年5月19日收款45000元，2014年6月21日收款10000元，2014年8月5日收款6000元，未注明日期一张10000元，总计71000元，客户名称为“邢先生”。其中，未注明日期的1万元装修款系2014年7月13日通过该装修公司POS机从被告唐晓红中信银行信用卡（卡号6226898005149010）上支付。
另，庭审中，原、被告均认可涉案房屋（威海高区西钦村帝景文院小区*号楼*单元***室以及**号储藏室、***号车位）现在的市场价格为680000元。
上述事实，有当事人陈述、购房协议、收款收据、银行转账凭证等在案为证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是诉争房屋为被告个人购买还是原、被告双方共同购买；二是诉争房屋装修款为原告出资还是被告出资。本案中，原、被告双方在商议购置涉案房屋时是恋爱关系，分别出资28.7万元、38万元，由被告以个人名义签订购房合同，由原告以个人名义签订装修合同。被告主张，原告是在被告资金不足的情况下，明确表示“给”被告补足剩余的购房款，应当认定为赠与；涉案房屋预售合同是被告以个人名义与开发商签订的，并且办理了备案登记，因此涉案房屋应当为被告个人购买。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张赠与，但不能提供证据证明该主张，原告对此亦不认可，故本院不予支持。虽然购房合同是以被告名义签订的，但双方在商议购置涉案房屋时是恋爱关系，购房款为原、被告双方共同支付，正是基于婚后共同居住、共同使用的目的；原、被告虽然对装修款的支付有争议，但被告承认是由原告与装修公司“打交道”对涉案房屋进行装修，装修公司亦与原告签订装修合同，并且向原告出具装修款收据。综合以上事实，可以认定原、被告双方系以结婚为目的购置婚房，尽管没有书面购房协议，但双方通过共同支付购房款、原告签订装修合同等行为表达了共同购买涉案房屋的真实意思，符合婚前共同购房协议的特征，涉案房屋应当认定为原被告双方共同购买。关于装修款的支付，被告提交的2014年7月13日支付1万元装修款的银联POS签购单、收据原件能够证明该笔装修款系由其本人支付；原告提交了支付另外三次装修款（总计6.1万元）的收据原件、账户交易明细，被告主张上述装修款系被告委托原告代为支付，原告不予认可，被告提交的银行账户交易明细等证据亦不足以证明其主张，应当认定原告支付装修款6.1万元，被告支付装修款1万元。
综上，应当认定原、被告双方以购买婚房为目的分别出资28.7万元、38万元购买了涉案房屋。尽管该房屋预售合同由被告单方签订并且已经办理备案登记，但这并不能否定婚前共同购房协议的效力。现原、被告双方婚后共同居住、共同使用涉案房屋的目的已经不能实现，原告以此为由要求解除婚前共同购房协议符合法律规定。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案原、被告支付购房款、装修款的数额以及房屋增值情况，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、威海高区西钦村帝景文苑小区*号楼*单元***室（威海市区花园中路-***-*号-***）商品房预售合同（预201400036768）中买受人的权利义务由被告唐晓红享受和承担；
二、被告唐晓红返还原告邢晓南购房款287000元、赔偿原告房屋增值损失5593.7元；
三、被告返还原告装修款61000元。
案件受理费3433元、保全费2370元，原告负担359.75元，被告负担5443.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕飞飞
二〇一六年三月一日
书记员 金少红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1205号
原告孙启良，农民。
委托代理人刘顺福，
被告朱永清，成年。
原告孙启良与被告朱永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙启良及其委托代理人刘顺福到庭参加诉讼，被告朱永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启良诉称，原、被告系朋友关系，2010年12月27日，被告以自己有事为由向原告借款10000元，当时约定使用一年，后经原告多次催要，此款至今未付。为此，特诉至法院要求被告归还借款10000元及利息。
被告朱永清在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告朱永清向原告孙启良借款10000元，并向原告书写借据一份，借据中约定借款于2011年1月20日还清。此款逾期后经原告多次催要，被告未付，原告遂于2013年10月15日诉至本院，请求判令被告支付借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提供的被告书写的借据原件及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，被告朱永清向原告孙启良借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，故该笔借款利息的计算应自借用期限届满的次日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永清于本判决生效后三日内支付原告孙启良借款本金10000元。
二、被告朱永清于本判决生效后三日内支付原告孙启良利息（自2011年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一三年十一月十二日
书记员 高明红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01174-1号
原告：李群，女，1984年4月7日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱俊，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2015年4月14日作出（2015）蜀民一初字第01174号财产保全的裁定，现因原告李群向本院提出申请，要求解除对张海霞、朱俊名下的价值396200元的财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第166条第二款之规定，裁定如下：
解除对张海霞、朱俊名下价值396200元财产的查封、
冻结。
解除登记在何平名下位于安徽省合肥市蜀山区望西路
198号信旺华府骏苑13幢-14幢房屋的查封。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 窦中山
二〇一五年九月一日
书 记 员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3326号
原告杨林，曾用名杨森，男，汉族，1979年12月3日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告ＸＸ程，男，汉族，1972年5月28日出生，个体，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告白艳峰，女，汉族，1972年7月21日出生，东胜区人，现住址同上。
被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司，法定代表人张彩玲，系公司总经理，组织机构代码：56121821-0，地址：鄂尔多斯市东胜区那日松北路8号街坊。
委托代理人王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原告杨林诉被告ＸＸ程、白艳峰、鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司的委托代理人王伟军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ程、白艳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告ＸＸ程向原告杨林借款63400元，约定月利率2.5%，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司做担保，后原告多次索要，被告至今未还，故诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金及利息，以维护原告合法权益。
被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司辩称，借款人处加盖的为私章，并不是签名，私章并不具有确定个人身份的效力，仅能反映本案被告ＸＸ程和盖章人姓名一致，并不能确定私章中ＸＸ程为本案被告ＸＸ程，事实上，ＸＸ程个人没有私章，借条上的私章并不属于本案被告，因此本案被告ＸＸ程主体不适合，借款合同不成立，进而本案担保合同作为借款合同的从合同也不成立，担保人不能承担担保责任，并且借款条上的手印也不是ＸＸ程本人按的。
被告ＸＸ程、白艳峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向法庭提供了以下证据：
证据一：借款条原件一张，证明被告ＸＸ程于2011年12月2日向原告借款63400元，约定月利率2.5%，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司承担连带保证责任的事实。
证据二：户口本一份，证明原告杨林的曾用名为杨森的事实。
被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司未向本院提交证据。
被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司对原告提供的证据一的真实性及证明的问题均有异议，称借款人处加盖的为私章，并不是签名，私章并不具有确定个人身份的效力，仅能反映本案被告ＸＸ程和盖章人姓名一致，并不能确定私章中ＸＸ程为本案被告ＸＸ程，事实上，ＸＸ程个人没有私章，借条上的私章并不属于本案被告，因此本案被告ＸＸ程主体不适格，借款合同不成立，进而本案担保合同作为借款合同的从合同也不成立，担保人不能承担担保责任，并且借款条上的手印也不是ＸＸ程本人按的。对原告提供的证据二的真实性及证明的问题均无异议。
经当庭举证、质证，本院认为，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司虽称私章并不具有确定个人身份的效力，ＸＸ程个人没有私章，借条上的私章不属于本案被告，但未提供相关的证据予以佐证，本院认为签字和盖章均可证明签字盖章者的意思表示，且被告ＸＸ程、白艳峰无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦有关联性，对原告提供的证据予以认定。被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司对原告提供的证据二的真实性及证明的问题均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月2日，被告ＸＸ程向原告杨林借款63400元，约定月利率2.5%，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司承担连带保证责任，被告ＸＸ程给原告出具借条一张，被告ＸＸ程至今未还该笔借款，另查明，被告ＸＸ程、白艳峰为夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应当予以偿还。被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司辩称私章并不具有确定个人身份的效力，借条上的私章并不属于本案被告，本院认为，签字和盖章均可证明签字盖章者的意思表示，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司也在担保人处盖章，如借款人未向原告借款，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司也不会在担保人处盖章，既然盖章就证明该公司在为该笔借款提供担保，该笔借款是确实存在的。被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司也认可担保人处的公章是其公司的，其称公司存在印章管理不规范的问题是其公司内部管理问题，不能成为其抗辩理由。且被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司未提供任何证据佐证，对被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司的辩称不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告ＸＸ程、白艳峰系夫妻关系，且未提交证据证明该笔借款是债权人与债务人明确约定的个人债务，被告ＸＸ程、白艳峰对原告的欠款应为二人婚内共同债务，应予共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者预定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告未约定保证方式，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司为该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。对于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所以该笔借款的月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的2.5%的月利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ程、白艳峰偿还原告杨林借款本金63400元及利息（利息从2011年12月2日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过双方约定的2.5%的月利率），于本判决书生效之日付清，被告鄂尔多斯市东胜区锦程物业管理有限责任公司承担连带保证责任。
案件受理费1228元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一四年七月九日
书 记 员 王雨雨
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更137号
罪犯彭国红，男，1978年11月17日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一五年一月十九日作出（2014）州刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人彭国红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21948元（已支付）。被告人彭国红不服，提出上诉。本院于二〇一五年四月二十二日作出（2015）湘高法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年5月13日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯彭国红减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月31日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭国红在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯彭国红因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯彭国红确无故意犯罪。累计考核分为2436分。
本院认为，罪犯彭国红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯彭国红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 黄 安
审 判 员 谷国艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 陈祎哲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初413号
原告：程少飞，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：辛亚，女，1986年8月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：庞龙涛，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告程少飞与被告辛亚、庞龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程少飞及其委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼，被告辛亚、庞龙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程少飞向本院提出诉讼请求：1、判令辛亚、庞龙涛偿还借款100,000元并支付自2013年3月1日起至还清款之日止的利息（按月利率25‰计算）；2、本案的诉讼费用由辛亚、庞龙涛承担。事实与理由：2012年6月1日，辛亚、庞龙涛因资金周转需要，向程少飞借款100,000元，约定由辛明会担保（辛明会已去世），并以辛亚、庞龙涛的公路门面房基做抵押，口头约定月利率25‰，没约定还款期限。事后被告按约定的月利率支付利息到2013年2月底，此后再未偿还本金及利息，原告多次向辛亚、庞龙涛催要，辛亚、庞龙涛总是推拖，特起诉。
辛亚、庞龙涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程少飞提交证据：1、借条一张，内容为“今借到程少飞现金壹拾万元整。借款人：庞龙涛、辛亚，保人：辛明会。抵押公路门面房基，南北40米、东西17.5米。2012年6月1日”。程少飞称，借条上的字是庞龙涛写的，名字上的手印是庞龙涛、辛亚各自按的，借款当时给了现金100,000元，口头约定月利率25‰，没有约定借款期限，利息偿还至2013年2月底，要求2013年3月1日还清借款本息，至今没有偿还，抵押的房基是庞龙涛和辛亚的，没有产权证书，没有办理抵押登记。2、辛亚、庞龙涛的身份证复印件，用以证实被告主体适格。在依法向辛亚、庞龙涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，辛亚、庞龙涛未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对程少飞的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日，辛亚、庞龙涛因资金周转需要向程少飞借款100,000元，并出具借条一张，辛亚、庞龙涛在借条上签名捺印。借款后辛亚、庞龙涛至今未还。程少飞称口头约定月利率25‰并付息至2013年2月底，因无据证实，且借条中未写明利息，故本院对利息的约定不予认定。双方未约定还款期限，程少飞亦无据证实曾要求辛亚、庞龙涛于2013年3月1日偿还本息，故本院对程少飞所称要求辛亚、庞龙涛于2013年3月1日偿还本息不予认定，应认定起诉之日为程少飞主张权利之日。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，程少飞与辛亚、庞龙涛之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，辛亚、庞龙涛负有偿还借款的义务，现程少飞请求辛亚、庞龙涛偿还借款本金100，000元，本院予以支持。关于利息，因不能认定双方约定给付利息，也不能认定2013年3月1日为程少飞主张权利之日，因此，程少飞请求自2013年3月1日起至还清款之日止按月利率25‰给付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，辛亚、庞龙涛应按年利率6%自起诉之日即2017年2月28日起至还清款之日止支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告辛亚、庞龙涛于判决生效之日起十日内偿还原告程少飞借款本金100，000元，并按年利率6%支付自2017年2月28日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由辛亚、庞龙涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 王术谦
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 悦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终180号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：ＸＸ舜，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张亚焕，女，1988年12月23日生，汉族，住纳雍县。
纳雍县人民法院受理原审原告张亚焕诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州齐安房地产开发有限公司向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初2894号民事裁定，裁定驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州齐安房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因该案涉及的同类型人数较多，且该案在本辖区具有重大影响。故本案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。
被上诉人张亚焕在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难。因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为603,03.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年十二月十六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1238号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人阿布某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人阿布某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人阿布某某及翻译人员地里湖玛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月7日14时许，被告人阿布某某伙同艾力凯木·艾合麦提�另案处理）骑摩托车至本市闵行区天山西路、申昆路路口，将一包白色粉末以人民币500元的价格贩卖给陆甲，后被公安人员当场查获，并缴获毒品与毒资。经鉴定，上述白色粉末计重0.99克，从中检出海洛因成分。
案发后，扣押的毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人阿布某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆甲、诸某、陆乙的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，刑事判决书，公安机关的扣押物品文件清单、收缴毒品专用单据、到案经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布某某与他人结伙，贩卖海洛因0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人阿布某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共�国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 秦松娟
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李蔚卿
附�相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2416号
原告:李辉平，男，1971年11月2日出生，汉族，个体，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
被告:曾满元，男，1965年10月15日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人:王武忠，湖南省永兴县阳光法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人:雷福德，男，1944年8月24日出生，汉族，退休干部，永兴县人，住湖南省永兴县。一般代理。
原告李辉平与被告曾满元相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉平，被告曾满元及其委托诉讼代理人王武忠、雷福德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾满元赔偿原告的房屋装修等损失费3万元，彻底解决漏水源，保证以后不再不漏水；2、本案诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：1995年年初，原告购买永兴县便江镇县正街95号老房产局4栋501房。被告于2000年底购买二手房4栋601房。2014年度，被告601房屋地面漏水到原告501房，导致原告的餐厅和卫生间房屋墙体腐蚀发霉，原装修材料腐朽损坏，造成原告无法居住，房屋无法出售，原告需要重新装修，损失费用3万元。随后，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曾满元辩称：1、原告的该房屋原装修二十余年，其装修使用价值已早过，现重新装修要被告买单不符合情理及法律规定。评估费要原告承担与诉讼费交纳办法第29条规定相违背。2、原告的诉请超过了两年的诉讼时效，不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：1994年5月10日，原告购买永兴县便江镇县正街95号老房产局4栋501房。被告于2000年底购买楼上的4栋601房。2014年度，被告601房屋地面漏水到原告501房，导致原告的餐厅和卫生间房屋装修损坏。2017年3月1日，原告诉至本院，同年8月14日，原告撤回起诉。2017年7月11日，原告委托郴州宏信资产评估事务所资产评估。经评估，截止于评估基准日2017年7月11日，永兴县便江镇县正街95号老房产局院内4栋501房因漏水造成的装修工程损失评估值为2万元。（详见附件）其中客厅损失7690.41元，餐厅损失4904.13元，厕所损失1126.63元，拆除1000元，综合5255.98元。原告支付评估费4000元。原告找被告协商未果，于2017年10月30日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房产证、相片、VCD资料、裁定书、评估报告、评估费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：被告应否赔偿原告的损失及损失的认定。阐述如下：根据法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案中，曾满元所有的601房漏水，给楼下的李辉平的造成妨碍，曾满元应该做好防水处理，排除妨碍。对因曾满元房屋漏水造成的李辉平房屋装修损失，曾满元应承担赔偿责任。曾满元提出李辉平的起诉已过诉讼时效的问题，在2014年发生漏水的情况下，到2016年9月份，漏水仍在持续，故不存在起诉已过诉讼时效的问题。李辉平的501房客厅装修损失与漏水是否存在因果关系，李辉平并未提供相应证据证实，且其在诉状的事实部分亦未提及客厅受损，故对此项诉讼请求，本院不予支持。本院确定，李辉平的装修工程损失为12309.59元。评估费4000元由曾满元承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾满元于本判决生效后十五日内做好房屋防水处理，防止漏渗水情况继续发生，给原告李辉平房屋造成损失；
二、被告曾满元于本判决生效后十日内赔偿原告李辉平装修损失12309.59元；
三、被告曾满元于本判决生效后十日内支付原告李辉平评估费4000元；
四、驳回原告李辉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾满元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 雷 震 宇
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张 宁
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者其他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨害
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）修理、重作、更换
（七）继续履行
（八）赔偿损失
（九）支付违约金
（十）消除影响、恢复名誉
（十一）赔礼道赚
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8146号
上诉人（原审被告）：李永霞，女，1961年12月4日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：张顺来（系李永霞丈夫），男，1961年8月2日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1970年1月14日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
上诉人李永霞因与被上诉人李玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永霞及委托诉讼代理人张顺来、刘秋敏，被上诉人李玉兰委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永霞上诉请求：撤销原判，发回重审，上诉费由被上诉人李玉兰负担。事实和理由：1、一审缺席判决，违法法定程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。上诉人坐班车去法院开庭途中堵车，曾电话通知法官晚到，上诉人到法院后，被告知庭审已经结束；2、一审认定事实错误。被上诉人李玉兰受伤与上诉人无完全的因果关系，是对上诉人实施侵权行为时，其自身原因造成的；被上诉人李玉兰面部只是轻微伤，却花费万元且到省二院治疗，不符合常理，花费数额与所诉侵权不符。
李玉兰辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、判决结果正确，上诉理由不成立。请求：维持原判。
李玉兰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计17290.39元，诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：原被告系妯娌关系且左右为邻。2016年6月16日晚9时许，原被告二人因家庭纠纷发生纠纷，在二人所居住的胡同西口，发生争执，吵骂，进而殴斗。在殴斗中原告李玉兰被被告李永霞致伤。原告伤后在新乐市中医院住院治疗22天，经新乐司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李玉兰受到外力作用，致面部创眼面部挫伤均为轻微伤。原告李玉兰伤后提供经济损失票据共计11456.37元（其中新乐市中医院医疗住院费9213.79元，新乐市中医院医疗门诊医疗费24.6元，河北省医科大学附属二院医疗门诊费1417.98元，鉴定费800元），并提出要求被告李永霞赔偿原告36天（诊断证明建议休息两周）的误工费1950.84元，住院22天的护理费1192.18元，住院22天的住院伙食补助费2200元，从康庄村到石家庄市及新乐市医院的交通费500元（未提供票据）。
一审法院认为，公民的身体健康权利依法不受非法侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复所支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告李永霞侵害原告致原告轻微伤，李永霞理应赔偿原告医疗费10656.37元；误工费按农林牧渔日平均工资54.19元计算，计算方式为54.19×（22天+14天）=1950.84元；护理费按农林牧渔日平均工资54.19元计算，计算方式为54.19元×22天=1192.18元；住院伙食补助按每日100元计算，计算方式为22天×100/元=2200元；鉴定费800元。原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费不高于法律规定的计算标准，本院予以支持；交通费的诉请虽未提供票据，但因原告确实在石家庄市××新乐市就诊，本院酌定交通费为300元。被告李永霞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
一审判决：限被告李永霞于判决生效十日内赔偿原告李玉兰伤后经济损失共计17099.39元。案件受理费230元，由被告李永霞负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，公民身体受到侵害的，侵权人应承担赔偿责任。双方殴斗过程中，上诉人李永霞致伤被上诉人李玉兰的事实，有公安机关询问调查笔录证实，应予认定。上诉人李永霞认为，被上诉人李玉兰系自己所致受伤，理据不足，本院不予采信。被上诉人李玉兰受伤后，有正当理由选择正规的医疗机构诊治，一审认定被上诉人李玉兰因伤产生相关费用的数额，均适当。一审中，上诉人李永霞本人未按时到庭，也未委托诉讼代理人出庭，对此，上诉人李永霞未提供证据证实系因不可归责于自身的原因而致。故一审缺席审理，程序并不违法。综上，上诉人李永霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人李永霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 郝福海
二〇一七年八月四日
书记员 李兴达
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初352号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人丘勇光，男，1988年1月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住广西贵港市港北区。曾因犯抢夺罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]316号起诉书指控被告人丘勇光犯抢夺罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人丘勇光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日21时许，被告人丘勇光在贵港市汽车东站发现罗某一边驾驶电动车一边玩手机往峡山路口方向行驶，即驾驶摩托车尾随伺机抢夺，行至贵港市团附近路段时，被告人丘勇光加速追上罗某，将罗某拿在手上的1台OP**牌手机（价值人民币2500元）抢走。得手后，被告人丘勇光迅速逃离现场。案发后，公安人员已将上述被抢夺的手机从被告人丘勇光处收缴并发还罗某。
上述事实，被告人丘勇光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位示意图，现场照片、指认照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，手机销售单、价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人丘勇光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘勇光以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人丘勇光犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。丘勇光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丘勇光到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丘勇光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年6月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、作案工具摩托车一辆（现存于贵港市公安局港城派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
appoint
二〇一七年十月二十日
书记员 郑志红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初第4187号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
法定代表人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，涪陵区联通公司话管办负责人。
被告夏友，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告夏友电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 韩瑜
二〇一六年八月三日
书 记 员 盛兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执782号
申请执行人邓申科，男，汉族，居民，1969年7月1日出生。
被执行人河南光明钢结构工程有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人蒋玉钢，经理。
被执行人蒋玉钢，居民。
本院在执行邓申科申请执行河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢民间借贷纠纷一案中，因被执行人河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢查无财产可供执行暂无履行能力，申请人邓申科同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执782号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 李笃生
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1502号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人吴福祥。
被执行人吴桂莲。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与吴福祥、吴桂莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第868号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人送达执行通知书，责令其在2016年3月15日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人吴福祥、吴桂莲于2016年5月30日达成和解协议，双方达成分期付款的执行和解协议不违反法律的规定，本院应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月二十五日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民申38号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）任文英，女，汉族，生于1947年1月25日，农民，住仪陇县。
委托代理人严俊华，女，汉族，生于1972年9月24日，住仪陇县，系任文英女儿。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）张志华，男，汉族，生于1971年5月10日，农民，初中文化，住仪陇县。
申请再审人任文英因与被申请人张志华因身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任文英再审申请，任文英被张志华致伤，本应由张志华承担任文英受伤损失的全部责任，一、二审均未查明事实，判令任文英承担自己损失40%，有失公正。任文英的伤情经鉴定为十级伤残，本来伤残等级已经评定过低，且在一、二审判决责任划分中也已经充分考虑了任文英的责任程度，划定任文英自行承担40%的责任，已经在责任比例和任文英伤情起因等方面给予了综合考虑，二审法院不应对此改判。请求法院查明事实，依法再审。
本院经审查认为，任文英与张志华本系邻居，因家禽归属发生纠纷并致矛盾升级发生抓扯，双方均不理智冷静，导致任文英受伤，对此纠纷及任文英的损伤双方均应承担相应过错责任。任文英的伤情经鉴定其自身参与度为30%，二审法院以30%参与度计算任文英残疾赔偿金，符合法律规定及本案事实。任文英以一二审事实不清，不应划定任文英承担40%的责任，任文英残疾赔偿金不应考虑其参与度等理由申请再审，其理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任文英的再审申请。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年十二月五日
书记员 赵叶兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终556号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段云亮，男，1984年1月24日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市宁河区。2005年9月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2006年5月23日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。2016年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1953年10月9日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市宁河区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1970年11月7日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市宁河区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人朱某，男,1989年4月16日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市宁河区。系本案被害人。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人段云亮犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、朱某、李某2提起附带民事诉讼一案，于二○一七年八月八日作出（2016）津0117刑初423号刑事附带民事判决，判决：一、被告人段云亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。二、被告人段云亮赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失共计人民币12752.73元，赔偿附带民事诉讼原告人李某2医疗费损失人民币1020.04元，赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项损失共计人民币4933.73元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、朱某的其他诉讼请求。被告人段云亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)段云亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）段云亮犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人段云亮申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人段云亮撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2016）津0117刑初423号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年九月十三日
书记员 车怡轩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终201号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某兴，男，出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，个体工商户，住建瓯市。2016年7月8日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
上诉人（原审被告人）罗某军，曾用名罗某君，女，出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，无业，住建瓯市。2016年9月8日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人谢某兴、罗某军犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ο一七年六月九日作出(2017)闽0783刑初70号刑事判决：一、被告人谢某兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人罗某军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人谢某兴、罗某军共同退赔人民币八百一十一万零一百元，返还给各被害人。被告人谢某兴、罗某军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)谢某兴、罗某军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某兴、罗某军违反国家金融管理法规，以高息利诱的手段，公开向社会公众吸收资金人民币811.1万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某兴、罗某军申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某兴、罗某军撤回上诉。
福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 王宏涛
审 判 员 郑福晋
二〇一七年八月二十九日
法官助理 叶丽花
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终201号原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某兴，男，出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，个体工商户，住建瓯市。2016年7月8日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。上诉人（原审被告人）罗某军，曾用名罗某君，女，出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，无业，住建瓯市。2016年9月8日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南平市看守所。福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人谢某兴、罗某军犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ο一七年六月九日作出(2017)闽0783刑初70号刑事判决：一、被告人谢某兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人罗某军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人谢某兴、罗某军共同退赔人民币八百一十一万零一百元，返还给各被害人。被告人谢某兴、罗某军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)谢某兴、罗某军申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢某兴、罗某军违反国家金融管理法规，以高息利诱的手段，公开向社会公众吸收资金人民币811.1万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某兴、罗某军申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢某兴、罗某军撤回上诉。福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍景鹰审 判 员 王宏涛审 判 员 郑福晋二〇一七年八月二十九日法官助理 叶丽花书 记 员 张珊珊本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终76号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道****号新八大厦。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：涂文海，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人涂文海建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初610号民事裁定，向本院提起上诉。
新八建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无建设工程施工合同关系，且双方住所地均在湖北省武汉市新洲区，依照“原告就被告”管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地在湖北省，因此湖北省大悟县人民法院对本案享有专属管辖权。新八建设集团有限公司的上诉理由及请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年九月十一日
书记员 唐爽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终76号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道****号新八大厦。法定代表人：刘先成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：涂文海，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人新八建设集团有限公司因与被上诉人涂文海建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初610号民事裁定，向本院提起上诉。新八建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无建设工程施工合同关系，且双方住所地均在湖北省武汉市新洲区，依照“原告就被告”管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地在湖北省，因此湖北省大悟县人民法院对本案享有专属管辖权。新八建设集团有限公司的上诉理由及请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年九月十一日书记员  唐爽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3460号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，系该公司总经理。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉上诉，申请强制执行，签收法律文书等。
被告杨峰。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告杨峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十二月八日
书记员 彭晓华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2284号
原告：莱商银行股份有限公司恒生支行，住所地莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李XX，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郝XX，男，该单位工作人员。
被告：莱芜市熙之堂照明电器有限公司，住所地莱芜市莱城区大。
被告：谭XX，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王XX，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：谭XX，女，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：何XX，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高XX，女，汉族，住莱芜市莱城区。
原告莱商银行股份有限公司恒生支行（以下简称莱商银行恒生支行）与被告莱芜市熙之堂照明电器有限公司（熙之堂电器公司）、谭XX、王XX、谭XX、何XX、高XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行恒生支行委托诉讼代理人李XX、郝XX与被告熙之堂电器公司、谭XX、王XX、何XX到庭参加诉讼，被告谭XX、高XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱商银行恒生支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决熙之堂电器公司归还我行贷款本金50万元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2.依法判决谭XX、王XX、谭XX、何XX、高XX对上述借款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，熙之堂电器公司与我行签订借款合同一份，合同约定熙之堂电器公司从我行借款50万元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月26日，该笔借款由谭XX、王XX、谭XX、何XX、高XX提供连带责任保证。借款到期后，熙之堂电器公司尚欠借款本金50万元及利息。
熙之堂电器公司、谭XX、王XX、何XX共同辩称，借款、担保属实，与莱商银行协商处理。
谭XX、高XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，熙之堂电器公司与莱商银行恒生支行签订《借款合同》一份，熙之堂电器公司从莱商银行恒生支行借款50万元，借款用途为支付灯具款，借款期限自2016年4月27日至2017年4月26日，借款利率为年利率6.525%。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%后即年利率9.7875%按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款人逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计收复利。
2016年4月27日，何蓬生与莱商银行恒生支行签订《保证合同》，合同约定担保的债权本金数额为人民币50万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年4月27日，谭XX、王XX、谭XX、高XX为莱商银行恒生支行出具《自然人连带责任保证书》，同意为熙之堂电器公司向莱商银行恒生支行贷款50万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为《借款合同》约定的贷款期限届满之日起两年。
2016年4月27日，莱商银行恒生支行向熙之堂电器公司发放贷款50万元。贷款发放后，熙之堂电器公司未偿还借款本金，偿还利息至2017年1月21日。截至2017年7月25日，熙之堂电器公司尚欠莱商银行恒生支行借款本金50万元及部分利息。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《自然人连带责任保证书》、贷款账户明细查询以及原告陈述、被告答辩庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》、《自然人连带责任保证书》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，熙之堂电器公司未按期偿还借款本息，故莱商银行恒生支行依据《借款合同》的约定请求判令熙之堂电器公司偿还借款本金50万元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。
谭XX、王XX、谭XX、何XX、高彩云作为保证人对该笔借款本息提供连带责任保证，故莱商银行恒生支行要求谭XX、王XX、谭XX、何XX、高XX对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。
莱商银行恒生支行要求熙之堂电器公司支付实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。谭XX、高XX经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱芜市熙之堂照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱商银行股份有限公司恒生支行借款本金50万元及利息（利息按照《借款合同》约定，自2017年1月21日计算至本判决确定的履行期限中实际支付之日止）；
二、被告谭XX、王XX、谭XX、何XX、高XX对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告莱商银行股份有限公司恒生支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告莱芜市熙之堂照明电器有限公司、谭XX、王XX、谭XX、何XX、高XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 萍
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初222号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人廖伟，男，1970年3月19日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
被告人刘敏，女，1970年4月23日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
被告人刘云华，男，1965年9月26日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
被告人冯孝平，男，1977年11月15日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人廖伟、刘敏、刘云华、冯孝平犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人廖伟、刘敏、刘云华、冯孝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人廖伟、刘敏、刘云华、冯孝平对指控无异议，均表示认罪。
经审理查明，2017年5月30日22时许，被告人廖伟、刘敏、刘云华、冯孝平四人为获取已流转土地的青苗补偿费，来到自贡市板仓街桔香村3组火花小学附近，盗走被害人梁某某等人种植树木蓝花楹42株、紫薇12株、桂花24株后，种植于板仓街桔香村2组刘敏家已流转的土地。同年6月8日被告人廖伟被传唤到案，6月9日被告人刘敏、刘云华、冯孝平主动到公安机关投案并如实交待了盗窃树木的经过。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗78株树木价值2172元。树木已由公安机关扣押并发还梁某某，梁某某对四名被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人廖伟、刘敏、刘云华、冯孝平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，情况说明，搜查笔录、扣押及发还物品清单，辨认笔录及图片，谅解书，证人李某某的证言，被害人梁某某、周某某的陈述，被告人廖伟、刘敏、刘云华、冯孝平的供述和辩解，涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人廖伟、刘敏、刘云华、冯孝平以非法占有为目的，共同盗窃他人价值数额较大的树木，其行为均已构成盗窃罪，依法应判处刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，本案四名被告人共同秘密窃取他人财物的行为属共同犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”之规定，被告人刘敏、刘云华、冯孝平在案发后主动向公安机关投案，并如实供述盗窃经过，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人廖伟到案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。
案发后，四名被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，对被告人廖伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人刘敏、刘云华、冯孝平共同依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖伟犯盗窃罪，单处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳；
二、被告人刘敏犯盗窃罪，单处罚金一千元，罚金于判决生效后向本院缴纳；
三、被告人刘云华犯盗窃罪，单处罚金一千元，罚金于判决生效后向本院缴纳；
四、被告人冯孝平犯盗窃罪，单处罚金一千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年八月七日
法官助理 张 微
书 记 员 杨艳丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9735号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵瑞忠。
被告赵瑞松。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵瑞忠、赵瑞松金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于骏华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9735号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵瑞忠。
被告赵瑞松。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵瑞忠、赵瑞松金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于骏华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1149号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
负责人：张莲琴，该行行长。
委托诉讼代理人：王科，该行员工。
委托诉讼代理人：沈美洲，该行员工。
被告：孙利明，男，1970年10月29日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。法律文书送达地址宁波市鄞州区邱隘镇上万令村新夏家。
被告：刘素芹，女，1973年1月1日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。法律文书送达地址宁波市鄞州区邱隘镇上万令村新夏家。
被告：孙笑海，男，1996年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。法律文书送达地宁波市鄞州区邱隘镇上万令村新夏家。
被告：唐敏亚，女，1974年3月19日出生汉族，户籍所在地浙江省海宁市。法律文书送达地址宁波市余姚低塘卫生院。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称“鄞州银行邱隘支行”）为与被告孙利明、刘素芹、孙笑海、唐敏亚金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙利明、刘素芹立即归还借款本金396650.72元，并支付逾期罚息27696.14元（从2017年9月7日起暂计算至2018年1月18日止），并支付从2018年1月19日起至实际清偿日止的罚息；2.被告孙笑海、唐敏亚对该笔贷款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周文君独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王科、沈美洲，被告孙利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
一、出借人：鄞州银行邱隘支行（原名宁波鄞州农村合作银行邱隘支行）。
二、借款人：孙利明。
三、共同还款人：刘素芹。
四、借款时间：2016年9月7日。
五、借款金额：500000元。
六、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率10.5‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
七、款项交付：原告于2016年9月7日向被告孙利明发放借款500000元。
八、借款用途：购货。
九、担保情况：被告孙笑海、唐敏亚作为保证人自愿为贷款人孙利明在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
十、还款期限：2017年9月6日。
十一、还款方式：非等额本息还款。
十二、尚欠本息：截至2018年1月18日，被告孙利明尚欠借款本金396650.72元，罚息27696.14元。
十三、其他情况：原告鄞州银行邱隘支行原名称为宁波鄞州农村合作银行邱隘支行，2016年11月25日经核准变更为现名称。
以上事实有原告鄞州银行邱隘支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《补充合同》、借款借据、还款计划表及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告孙利明、孙笑海、唐敏亚签订的《最高额保证借款合同》合法有效，借贷及担保事实清楚，证据充分，借款人未按约返还借款，出借人有权要求借款人返还借款并支付罚息。被告刘素芹承诺自愿对被告孙利明的债务承担连带共同还款责任。故原告要求被告孙利明、刘素芹返还借款本金并支付罚息以及要求被告孙笑海、唐敏亚对该款项承担连带保证责任的诉讼请求，均符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。根据法律规定，被告孙笑海、唐敏亚承担保证责任后，有权向债务人孙利明、刘素芹追偿。被告刘素芹、孙笑海、唐敏亚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙利明、刘素芹在本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金396650.72元，并支付罚息27696.14元（暂计算至2018年1月18日，之后的罚息按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告孙笑海、唐敏亚对被告孙利明、刘素芹的第一项付款义务承担连带保证责任，被告孙笑海、唐敏亚承担保证责任后，有权向被告孙利明、刘素芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7665元，减半收取计3832.50元，由被告孙利明、刘素芹、孙笑海、唐敏亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周文君
二〇一八年二月二十八日
二十八日
书记员 郑 艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终602号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何升学，男，生于1973年6月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：丁磊，系四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，系四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾仁华，男，生于1968年7月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人何升学因与被上诉人贾仁华承揽合同纠纷一案不服南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何升学上诉请求：撤销原判，改判驳回贾仁华的诉讼请求，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：（一）贾仁华承揽的工程内容包括鱼塘及土坯公路的挖掘、弃土运输、渠口、涵洞、堤坝等施工，现鱼塘发生漏水、垮塌等现象，能够充分说明其交付的工作成果不合格，致不能实现合同目的，其应承担相应的责任；欠条上的内容包括“经本人验收合格”等均是由贾仁华事先拟好，我只是签字，欠条只是确认欠工程款，并不能证明工程质量合格；（二）一审审理中，上诉人提交了鉴定申请书，一审法院在安排选择鉴定机构后并未委托评估鉴定，属于程序违法。
贾仁华辩称，欠条上载明了我承揽范围只是挖鱼塘和土坯公路的挖掘，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贾仁华向一审法院起诉请求：判令贾仁华向其支付工程欠款47000元并按双方约定利率支付欠款利息，并负担本案诉讼费用。
何升学向一审法院反诉请求：判令贾仁华向其赔偿损失50000元。
一审法院认定事实：2015年4月下旬，何升学将其位于高坪区擦耳镇十二村四社的承包土地上的七口鱼塘及一条长约800米的土坯公路的机械挖掘承揽给贾仁华，双方约定总价款为100000元。贾仁华承揽挖掘工作后，于2015年5月8日完成工作并将工作成果交付给何升学验收，何升学对工作成果验收合格后，向贾仁华出具了《欠条》一份，欠条载明“本工程于2015年5月8日完工，经本人验收合格，工程款于2015年5月12日付30000元整，其余款项于2015年5月18日付清，如未到期支付工程款，利息按银行同期贷款利息3倍支付。”
一审法院认为，本案争议的焦点为贾仁华向何升学交付的工作成果质量是否合格。何升学辩称贾仁华承揽的工程内容包括鱼塘及土坯路的挖掘、弃土运输、渠口、涵洞、堤坝等施工，现鱼塘发生漏水、垮塌等现象，因此贾仁华交付的工作成果是不合格的。首先，在何升学向贾仁华出具的《欠条》中已明确贾仁华承揽的工程内容为鱼塘和土坯路的挖掘，何升学亦无其他证据能证实该《欠条》所述的工程内容不实，因此，本案案涉承揽工程的工程内容可以确定为鱼塘和土坯路的挖掘；其次，鱼塘挖掘成形后，又用混凝土进行硬化施工，因此现在鱼塘的垮塌漏水不能说明其与贾仁华承揽的挖掘工程之间存在因果关系，从而也不能说明贾仁华交付的工程成果质量不合格；第三,何升学在《欠条》中也明确了工程“经本人验收合格”。综上，何升学的该项意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，何升学对贾仁华尚欠工程款47000元的事实未予否认，对此予以确认。贾仁华诉请支付欠付工程款并按约定利率支付欠款利息，符合法律规定，予以支持。何升学反诉的事实和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何升学于本判决生效后十日内支付贾仁华欠款47000元及其利息（利息从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至欠款付清时止，利随本清）；二、驳回何升学的反诉请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费487.50元、反诉案件受理费244元，共计731.50元，由何升学负担。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明事实一致。
本院认为，虽然何升学称与贾仁华口头约定贾仁华承揽工程的范围除了挖鱼塘和土坯公路的挖掘外，还包括弃土运输、渠口、涵洞、堤坝等施工，但其并未提供相应的证据证明，而在贾仁华施工结束后所形成的欠条上只载明有挖鱼塘七口和一条长约800米的土坯公路，故本院无法仅凭何升学的口述认定贾仁华的承包范围包括上述内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，何升学应当承担贾仁华施工范围包括弃土运输、渠口、涵洞、堤坝等施工的举证不能的不利后果。由于上诉人具有完全民事行为能力，其应知晓欠条上载明的“经本人验收合格”的含义和相应的法律后果，故以欠条内容系贾仁华书写，其只是签字载明内容并不代表客观事实的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人称一审未完成鉴定程序，但本院在二审期间，已当庭告知其可以申请鉴定，但其未在本院指定期间内提出鉴定申请，应视为上诉人放弃了申请鉴定的权利。综上，从现有证据，本院无法确认鱼塘垮塌与贾仁华的施工有直接因果关系，何升学的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人何升学负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年六月十九日
书记员 陈昱灿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初第2830号
原告：南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司，住所地南宁市园艺路106号北湖工业管理区第三生产作业区。
法定代表人：刘松。
被告：刘云华，男，汉族，1969年2月15日出生，住湖南省邵东县，
原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司与被告刘云华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告于2017年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司负担。
审判员 卢文胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 林海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广德县柏垫镇张复村村民委员会。住所地：安徽省广德县张复村。
负责人：陈孝林，该村委会主任。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋久发，男，1968年3月5日生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
再审申请人广德县柏垫镇张复村村民委员会因与被申请人蒋久发林业承包合同纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中民二终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广德县柏垫镇张复村村民委员会申请再审称：（一）案涉《张复村云山林场承包合同书》约定的承包价格明显低于市场价值，严重侵害了广德全体村民的利益；（二）蒋久发承包山场后对承包山场所有的杉木进行了一次性砍伐，但未能按照合同约定做到砍多少亩，造多少亩，其行为已构成违约；蒋久发承包的山场中有百余亩系安徽省金钱松繁殖基地，属于政策性保护林地，不宜承包给个人造林经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）案涉《张复村云山林场承包合同书》不违反法律的强制性规定，原审判决认定其合法有效并无不当。（二）广德县柏垫镇张复村村民委员会关于蒋久发未按照合同约定履行造林义务，以及承包山场内有部分属安徽省金钱松繁殖基地，不宜由个人承包的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，广德县柏垫镇张复村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广德县柏垫镇张复村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋爽
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3318号
原告：刘贵阳，男，1977年10月15日出生，汉族，个体户，住三明市三元区，
委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告：永安市栟榈寺筹建委员会，住所地：永安市东坡路1号，组织机构代码：56539692-X。
负责人：林球，主任。
被告：林球，男，1971年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告刘贵阳与被告永安市栟榈寺筹建委员会、林球租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵阳的委托诉讼代理人谢文健到庭参加诉讼。被告永安市栟榈寺筹建委员会、林球经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除刘贵阳与永安市栟榈寺筹建委员会、林球达成的口头租赁协议，准予刘贵阳拆除、取回位于永安市栟榈寺工地内的钢管脚手架、扣件、顶托等租赁物。2、请求依法判令永安市栟榈寺筹建委员会、林球立即支付刘贵阳租金562360元（2016年3与17日之后的租金按钢管每米0.0131元/天，扣件0.007元/天，顶托每根0.03元/天计算，暂算六个月）之后的租金仍按上述标准计算至判决生效确定日止；3、本案诉讼费由永安市栟榈寺筹建委员会、林球承担。事实和理由：2013年10月份左右，刘贵阳与永安市栟榈寺筹建委员会、林球达成口头协议，由刘贵阳提供钢管脚手架、扣件、顶托等租赁物给永安市栟榈寺筹建委员会、林球。租金按钢管每米0.0131元/天，扣件0.007元/天，顶托每根0.03元/天计算，按月结算。协议达成后刘贵阳依约定提供租赁物，但永安市栟榈寺筹建委员会、林球未按约定支付租金。2016年3月16日，刘贵阳与永安市栟榈寺筹建委员会、林球达成《协议书》，协议主要约定：钢管165吨、扣件39000个、顶托800个。截止2016年3月16日，由永安市栟榈寺筹建委员会、林球给刘贵阳租金补偿款50万元，自2016年3月16日至2016年10月30日前，分五期支付。《协议书》由林球签字并加盖永安市栟榈寺筹建委员会合同专用章。但永安市栟榈寺筹建委员会、林球仅支付10万元，余款未予以支付。2016年3月16日之后的租金按钢管每米0.0131元/天，扣件0.007元/天，顶托每根0.03元/天计算，暂算六个月，共计162360元（即脚手架165吨×110元/月×6个月=108900元、扣件39000个×0.007元/天×180天=49140元、顶托800个×0.03元/天×180天=4320元），永安市栟榈寺筹建委员会、林球也未予以支付。
永安市栟榈寺筹建委员会、林球未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
刘贵阳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《协议书》，证实租赁物钢管165吨、扣件39000个、顶托800个；永安市栟榈寺筹建委员会、林球应支付刘贵阳租金补偿款50万元。2、钢管脚手架扣件租赁合同、诉状、调解书等，证实钢管每米0.0131元/天，扣件0.007元/天，顶托每根0.03元/天计算。永安市栟榈寺筹建委员会、林球未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对刘贵阳提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对刘贵阳主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，刘贵阳与永安市栟榈寺筹建委员会、林球形成钢管、扣件、顶托的租赁合同法律关系，有双方签订的《协议书》为凭，事实清楚，可以认定。双方达成的有关钢管、扣件、顶托的数量、价款、履行期限、地点等口头租赁合同内容合法有效。永安市栟榈寺筹建委员会、林球未按《协议书》的约定支付租金，已构成违约，致使刘贵阳不能实现收取租金的合同目的，双方订立的口头租赁合同可以解除，该合同于判决生效之日予以解除。刘贵阳有权拆除、取回位于永安市栟榈寺工地内的钢管脚手架、扣件、顶托等租赁物。永安市栟榈寺筹建委员会、林球并应支付尚欠的租金补偿款40万元，2016年3月16日至2016年9月15日六个月的租金162360元（计算标准：钢管每米0.0131元/天，扣件0.007元/天，顶托每根0.03元/天计算），并按上述标准计算2016年9月16日至判决生效确定日止。永安市栟榈寺筹建委员会、林球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘贵阳与被告永安市栟榈寺筹建委员会、林球达成的口头租赁协议，准予原告刘贵阳拆除、取回位于永安市栟榈寺工地内的钢管脚手架、扣件、顶托等租赁物。
二、被告永安市栟榈寺筹建委员会、林球应于本判决生效后十日内支付原告刘贵阳租金562360元，按上述标准计算至判决确定的履行期限内的实际还款之日止的租金
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9424元、公告费300元，由被告永安市栟榈寺筹建委员会、林球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
审 判 员 徐建英
人民陪审员 姜月美
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赖 卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第342号
申请执行人文山市农村信用合作联社。
机构代码证21818103-5。
法定代表人杨培龙，理事长。
住址文山市开化街道办事处普阳路信合大厦。
委托代理人张炳祥，文山市农村信用合作联社职工，特别授权。
被执行人杨喆，男，壮族，1989年11月12日出生，富宁县人，初中文化，居民，住富宁县滨河路47号，身份证号码：532628198911120013。
被执行人陆冬梅，女，壮族，1968年4月6日出生，富宁县人，初中文化，居民，住富宁向滨河路47号，身份证号码：53262819604060028。
本院在执行文山市农村信用合作联社申请执行杨喆、陆冬梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第342号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 福
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初230号
原告：汤洪涛，男，1988年12月16日出生，汉族，住云霄县，
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈远华，男，1986年3月14日出生，汉族，住云霄县，
原告汤洪涛与被告陈远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告汤洪涛于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤洪涛以陈远华父亲陈继宗代其履行还款义务为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤洪涛撤诉。
案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由汤洪涛负担。
审判员 张桂芳
二〇一七年四月五日
书记员 汤丹凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19591号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖文涛，男，汉族，1989年7月1日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖文涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖文涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖文涛从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金18233.38元、透支利息2930.43元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1107.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖文涛立即支付截止2017年7月1日的透支本金18233.38元、透支利息2930.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金1107.11元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金18233.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖文涛承担。
被告肖文涛未答辩。
经审理查明，肖文涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖文涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖文涛发放了信用卡。2016年1月8日，肖文涛开始从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，肖文涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18233.38元、透支利息2930.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金1107.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖文涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖文涛发放了信用卡，肖文涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖文涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告肖文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金18233.38元、透支利息2930.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金1107.11元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金18233.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费209元，由被告肖文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02179号
罪犯刘小辉，男，1988年12月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2010年8月13日作出（2010）耒刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小辉减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月2日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5264号
原告：李亚，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：樊宁，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：方淮娣，女，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理原告李亚与被告樊宁、方淮娣民间借贷纠纷一案后，被告方淮娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在安徽省合肥市包河区清潭路南艳碧湖花园小区A12幢701室。本案另一被告长期居住地也在安徽省合肥市包河区，故申请人提出异议，请求依法裁定将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院认为：被告方淮娣虽居住在合肥市××潭××小区××室，但本案另一被告居住在临泉，根据“民事诉讼法”的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告方淮娣虽认为被告樊宁也长期居住在合肥市××区，但未举证证明，且被告樊宁也未向本院提出管辖权异议。故被告方淮娣提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告方淮娣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一七年一月五日
书记员 吴旭丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两给以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第982号
申请执行人刘春华，女，汉族，1973年3月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人赖瑞鸿，男，汉族，1974年6月20日出生，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2010年12月6日作出的（2009）湖民初字第4422号民事判决书，责令被执行人赖瑞鸿限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖瑞鸿所有的款项27233元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 洪福裕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1127号
原告：李德文，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：安继开，濮阳县法律援助中心指派河南濮兴律师事务所律师。
被告：王灵振，男，1971年2月14日出生�汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：王振青，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住濮阳县。系被告王灵振胞弟。
原告李德文因与被告王灵振劳务合同纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德文的委托代理人安继开、被告王灵振的委托代理人王振青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资款4620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份，原告在被告王灵振的带领下前往唐山市鹭港小区进行搂房建设，双方约定人走账清，2012年6月份，原告离开该工地，经结算，原告工资为4620元。后经原告多次找被告索要工资款，被告于2015年2月14日给原告出具了工资欠条，�告再次索要工资款时被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王灵振辩称，欠原告工资款属实，但工程完工后田建法一直没有给被告钱，被告现在也没有钱给原告工资。
经审理查明：2012年，被告王灵振带领原告李德文等人在唐山市鹭港小区田建法的建筑工地施工，后经结算，被告欠原告工资4620元，并于2012年6月2日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款4620元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告李德文向被告王灵振提供劳务，被告王灵振支付劳务费，原、被告劳务合同关系合法、有效，被告王灵振应当向原告李德文支付劳务费，而未及时支付，酿成纠纷，王灵振应负全部责任，原告李德文要求被告王灵振支付劳务费4620元的诉求，予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王灵振支付原告李德文劳务费4620元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告王灵振承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二�一七年四月二十五日
书记员 娄瞻宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3624号
原告：杨永平，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
负责人：黄忠升，经理。
委托诉讼代理人：马庆斌，男，汉族，公司员工，住，特别授权代理。
被告：刘建鲁，男,汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：高路，齐河华店法律服务所，特别授权代理。
原告杨永平与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司、刘建鲁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永平于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永平申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永平撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告杨永平负担。
审判员 张 健
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙玖龙
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01248号
原告：罗某。
被告：胡某甲。
原告罗某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员熊万平独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告胡某甲于2003年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。在共同生活期间，因双方性格各异，夫妻间常因家庭琐事发生争吵，长期不能和睦相处。2012年9月11日，我曾向松滋市人民法院提起离婚诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求，但嗣后夫妻间仍不能和睦相处，其夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。现要求与被告离婚，并要求抚养小孩，由被告承担必要的抚养费用。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证明。证明原、被告的身份情况。
证据二：《结婚证》。证明原、被告双方的婚姻关系。
证据三：（2012）鄂松滋民初字第01637号民事判决书。证明原告曾于2012年9月11日向松滋市人民法院提起离婚诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求的事实。
证据四：松滋市刘家场镇庆贺寺村委会证明。证明原告的离婚诉讼请求被驳回后，其夫妻关系并未改善，且分居生活的事实。
被告胡某甲辩称：一、原告罗某所诉与事实不符，我与原告结婚后我将我老家的住房变卖，并将所卖房款用于我们结婚后的家庭开支及住房装修；二、我们夫妻关系尚好，感情并未破裂，虽然有时发生吵闹，但双方之间并无原则性的分歧。现原告提出离婚，我坚决不同意。
被告胡某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了胡某甲原居住地松滋市刘家场镇吴家包村委会证明一份。证明被告胡某甲与原告罗某结婚后将自己居住的房屋变卖。
经庭审质证，被告胡某甲对原告罗某提交的上述证据均无异议；原告罗某对被告胡某甲提交的松滋市刘家场镇吴家包村委会的证明亦无异议；对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：原告罗某与被告胡某甲于2003年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名胡某乙。2012年9月11日，原告罗某以双方性格不合、夫妻间长期不能和睦相处为由，向本院提起离婚诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求。现原告罗某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告虽再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，但原告提交的证据仍不足以证明其夫妻感情确已破裂，松滋市刘家场镇庆贺寺村委会的证明亦不能证明原、被告因夫妻感情不和分居生活现已超过二年，即不符合我国《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，夫妻关系还是可以维持的。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告不离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。备注必须写明，收费单位编码161091，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一四年九月九日
书记员 邓姣华