河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1586号
上诉人（原审被告）李岭，男，汉族，1963年11月25日生。
被上诉人（原审原告）王新广，男，汉族，1969年1月28日生。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
原审被告高芳枝，女，汉族，1963年5月6日生。
上诉人李岭与被上诉人王新广、原审被告高芳枝民间借贷纠纷一案，王新广于2016年1月14日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令李岭、高芳枝共同偿还王新广借款30000元及自借款之日到还款之日的利息，并承担诉讼费用。河南省鲁山县人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫0423民初266号民事判决。李岭不服，向本院提出上诉，河南省鲁山县人民法院将本案移送本院，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人李岭，被上诉人王新广的委托代理人牛国立，原审被告高芳枝的委托代理人李岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月4日，李岭、高芳枝因需要使用款项，向王新广借款30000元，李岭、高芳枝共同向王新广出具借据一份，借据载明：“借据，今借到王新广现金（人民币）叁万元整，30000，借款人：李岭（签名并按指印），高芳枝（签名并按指印）2013.元.4.”。后王新广向李岭、高芳枝催要借款，李岭、高芳枝未予偿还，引起本案诉讼。
原审另查明：1、李岭、高芳枝在向王新广借款时，口头约定借款利息为月息1.5%。2、李岭自认在王新广催要过程中向分两次王新广支付过1300元款项，该1300元款项王新广可以核算为利息或本金，由王新广自行决定。3、王新广认可李岭两次支付的1300元款项为利息。
原审认为，债务应当清偿。本案中，李岭、高芳枝向王新广借款30000元的事实，有李岭、高芳枝向原告出具的借条为凭，且被告李岭对借款事实予以认可，故双方的债权债务关系清晰、明确，李岭、高芳枝有义务及时向王新广清偿借款，王新广要求李岭、高芳枝偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于本案王新广诉请的借款利息问题。王新广和李岭、高芳枝在借款时口头约定月息1.5%的事实，有该笔借款发生时在场人员孙国涛、瞿杨洪的证人证言予以证实，同时，结合李岭在王新广向其催要借款过程中支付1300元利息的事实，对王新广诉请要求李岭、高芳枝支付借款利息（月息1.5%）的诉讼请求，法院予以支持。关于李岭辩称该笔借款未约定利息的辩解理由，因缺乏证据支持，法院不予采信。高芳枝经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：李岭、高芳枝于本判决生效之日起十日内向王新广清偿借款30000元及利息（利息自2013年1月4日起按月息1.5%计付至李岭、高芳枝实际偿还借款之日止；执行时扣除李岭已向王新广支付的利息1300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李岭、高芳枝共同负担。
李岭上诉称：请求撤销原审判决，并依法改判李岭不应当对借款30000元的利息承担偿还责任。事实与理由：1、原审判决认定借款月息1.5%与事实不符，因为借款借据上就不显示利息的约定。2、关于李岭归还的1300元现金，是李岭在王新广多次催要下，面对巨额借款无能为力，只好东拼西凑1300元用于归还本金，以息事宁人，故该1300元不应是利息。3、关于孙国涛、翟杨洪的证人证言更不可信，因为该二人均为王新广的朋友，并且关系密切，不排除合伙做假证的嫌疑。所以，本案属于民间借贷，在民间借款不产生利息，应以借据为准。
王新广答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：在借据上没有写明约定的利息，原因是李岭向王新广借款时，原认为只使用三天，如果三天不还，按月息1分5计算，当时孙国涛、瞿洪杨都在场。
高芳枝的陈述意见同李岭的上诉意见。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，二审庭审中，李岭陈述本案借款产生的原因是：经王新广介绍，其从瞿杨洪所在的信用社贷款三万元，信用社贷款到期后，因无力偿还，瞿杨洪让王新广还钱，王新广无奈让李岭打了个欠条后，暂时替李岭还了贷款，并约定再贷出款还王新广，结果也没再贷出款，所以本案借款也还不上了。当时打条的时候没有约定利息。王新广对李岭陈述的该笔借款产生的起因予以认可，并陈述李岭与王新广是朋友关系，是通过王新广的关系才贷出的款，三户联保，借款到期，王新广替李岭还了借款30000元，当时考虑该款只会用三天时间，三天贷款出来就不要利息了，出不来就按1分5计算利息，当时高芳枝也在场，且在字条上签有字。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李岭、高芳枝向王新广出具借条认可借款30000元的基本事实，本院予以确认，李岭、高芳枝应共同偿还王新广借款30000元。关于李岭上诉称不应支付欠款利息的意见能否成立的问题。本案王新广主张利息的依据是李岭、高芳枝向其出具的一份借据以及证人证言，而该借据并未对借款利息进行约定，且一审及二审庭审中，李岭亦对王新广主张的利息一直不予认可。根据证据规则，本案未载明利息内容的借据作为书证，其证明效力应优于单一的言辞证据即证人证言，故原审采信证人证言而认定借款时约定的利率为月息1分5依据不足。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。根据上述规定，综合对本案借款形成的前因、借据未载明借款期限、王新广多次催要借款、李岭支付1300元等事实进行分析，本院认为王新广要求李岭、高芳枝支付逾期利息的诉讼请求成立，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年1月4日起计算至债务人实际履行债务完毕之日，李岭已向王新广支付的1300元应从上述利息中扣除。综上，原审判决认定部分事实错误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初266号民事判决；
二、李岭、高芳枝于本判决生效之日起十日内共同偿还王新广借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年1月4日起计算至债务人实际履行债务完毕之日，李岭已向王新广支付的1300元应从上述利息中扣除）；
三、驳回王新广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由王新广负担50元，李岭、高芳枝负担500元；二审案件受理费550元，由王新广负担50元，李岭负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；