吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初858号
原告：大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社。
法定代表人：徐军，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（组织机构代码：82112XXXX）。
负责人郭军，职务该公司总经理。
委托代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
被告：丁述晶，男，1974年9月20日生，汉族，现住辽宁省营口市。
被告：营口市亿成物流有限公司
原告大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、丁述晶、营口市亿成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）大郊民初字第184号民事判决。判决下发后，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服而提起上诉。2016年5月19日，白城市中级人民法院以（2016）吉08民终62号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）大郊民初字第184号民事判决；发回我院重审。重审后,根据原告的申请,本院追加营口市亿成物流有限公司为被告。本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长主审本案，人民陪审员刘恩民、丁俊艳参加评议，对此案公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐军，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人徐艳丽到庭参加诉讼，被告丁述晶、营口市亿成物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社诉称：2015年6月25日0时许，被告丁述晶驾驶×××号货车在珲乌公路832KM+400M处，将车开进邱万军赶放的马群，当场造成八匹马死亡，七匹马受伤，后伤马中又有二匹死亡。这群马是原告养殖的法国后代阿尔登品种马。该事故经大安市公安局大（公交）认字﹝2015﹞第0000300号《道路交通事故认定书》认定：被告丁述晶负事故全部责任。×××号货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险和1，000，000.00元商业三者险并不计免赔。现要求被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险限额内，按吉林省吉财价格评估有限公司的评估价格赔偿原告种马死亡损失472，000.00元，伤马治疗费用16，600.00元，鉴定费10，000.00元，共计498，600.00元。补充一点营口市亿成物流有限公司应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：1、如果被保险车辆及驾驶人符合与我公司签订的保险合同及保险条款的相关约定,原告合理的经济损失我公司同意在保险限额内赔偿。2、吉林省吉财价格评估有限公司出具的《马匹损失拟核实价格评估报告书》（吉财评字﹝2015﹞第0046号）、《徐军拟核实马匹理赔价值评估报告书》（吉财评字﹝2016﹞第00130号），不应作为认定案件事实的证据加以采信，要求对死亡的8匹马的经济损失重新进行评估。3、从交通事故认定书看，原告死亡的是8匹马，而不是10匹，要求赔偿10匹无依据。4、原告诉状中称为法国阿尔登品种马，没有依据。5、死亡马匹有残值，应予扣减。6、治疗伤马的医药费无依据，不予赔偿。7，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
被告丁述晶、营口市亿成物流有限公司未答辩。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是：原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，丁述晶、营口市亿成物流有限公司赔偿经济损失共计498，600.00元的诉请是否合法。举证责任由双方举证。当事人对本案的争议焦点及举证责任的负担均无异议。
原告为了证实自己的主张，出示了以下证据：
1、营业执照、动物防疫合格证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、交警部门询问丁述晶的笔录一份，证明发生碰撞时是车头先和马匹碰撞的。
3、大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明被告丁述晶负事故全部责任，牧马人邱万军不负事故责任。
4、机动车查询结果单及保险单据各靠挂在被告一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保，强险、商业险及不计免赔。
5、吉财评字第【2015】0046、吉财评字第【2016】第00130号马匹损失拟核实价格评估报告书及2016年鉴定费票据一枚、及2015第0047号鉴定报告及吉财价格评估的说明，证明马的品种、数量、价值及治疗过程中死亡的，十匹马的价值为472，000.00元，鉴定费2，000.00元；
6、大安市伟恒兽药店销售记录单、机打发票一组，结合太山镇畜牧站证明材料八份，共同证明治疗伤马处置费、药费、器械费共计16，600.00元及马的品种价款及死亡情况。
被告保险公司质证如下;
对原告所举证据1无异议。对证据2不应采信，因为都是复印件。对证据3的真实性无异议，事故认定书中证明死亡的马匹数是八匹不是诉状中的十匹。对证据4不应采信，因为原告提供的都是复印件。对证据5有异议，对0046及0047号报告提交书面异议书，该评估报告中的大安市畜牧总站的证明没有法定代表人签名不符合证据要件、公主岭市双龙镇交易市场出具的证明，这份证明不符合民事诉讼法的司法解释规定的单位出具的证明的形式要件、大安市太山镇畜牧站出具的两份证明都不符合民事诉讼法的司法解释规定的单位出具的证明的形式要件，这两份证明都没有法定代表人的签字，评估报告不能证明马的品种为法国后代阿尔登品种并且对马匹的评估价格过高，对0047号的报告及说明均有异议，鉴定人员接受质询，他们不知道0047号鉴定的存在，对00130号报告与0046的质证意见一致，补充一点，该报告中写的是徐军，与原告姓名不符，拟核实不是确定的评估报告，不能作为证据予以采信，报告中第5页中写的委托方是大安市公安交警大队，后面写的是徐军，报告前后表述不一致，徐军既不是本案当事人，不能对马匹价格委托鉴定，不能作为证据使用。对证据6真实性及证明的问题均有异议，伟恒兽药店没有与马匹诊断病历的结合，且该组发票出具的时间为2015年10月8日，与治疗马匹的时间不符，与本案没有关联性，不应采信，对八份证明有异议，首先证明不符合证据的形式要件，根据最高院的民诉法解释第一百一十五条之规定，单位提交的证明材料应该由单位负责人和制作证明材料的签名或盖章，原告提交的材料没有单位负责人的签名和盖章，故不符合证明形式要件。2015年6月26日死亡处理证明，证明该马有5匹发生车祸当场死亡，内容与客观事实不符，从事故认定书看，交通事故的时间是2015.6.22日的零时，该证明显示25日就有5匹马死亡，由此可见太山镇畜牧站证明没有客观真实性。2015年6月26日的死亡处理证明，与0046号评估报告中大安市太山镇畜牧兽医站2016年6月26日的证明所载死亡马匹不符，0046号的报告中所载死亡马匹是4匹，而该证明死亡马匹是5匹，所以大安市太山镇畜牧兽医站出具的证明自相矛盾，与客观事实不符，不应作为案件事实的证据，不应予以采信。大安市太山镇畜牧兽医站是对牲畜治疗的机构，无权对马匹的价格出具意见，所以马匹价格无依据。
7、根据原告的申请，本院依法调取交警队的卷宗材料及交警队的证明一份
原告无异议。
被告质证如下：
对卷宗材料无异议，对证明有异议，证据不符合证据的形式要件，没有法定代表人的签字，从证明上看，证明与客观事实不符，证明是2016年6月25日，事故时间是6月26日，证据不具有客观性，事故认定书是2015年7月27日出具的，交警应该将马匹死亡载明在事故认定书中，所以有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司提交证据如下：
1、机动车保险报案记录代抄单两份，证明肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险没有投保不计免赔率，依据我公司条款规定，我公司商业三者险应理赔的范围内免赔百分之二十。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明根据保险条款第九条规定我公司在商业三者险应理赔的范围内免赔百分之二十，根据第七条第7项诉讼费和鉴定费我公司不承担。
3、机动车交通事故责任强制保险条款，机动车证明诉讼费和鉴定费不承担。
原告质证如下：
对证据1有异议，和交警队调取的保险单正本所记载的不一致。对证据2、3有异议，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及机动车交通事故责任强制保险条款与民事诉讼法相抵触，民事诉讼法规定由败诉方承担诉讼费用，应以民事诉讼法为主。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院综合评析认证如下：
对原告所举证据1、3、7证据的真实性被告保险公司无异议，本院应予采信。证据2是被告丁述晶在公安机关的陈述，虽是复印件，但其与证据7本院调取的证据内容吻合，本院应予采信。对证据4，被告保险公司虽有异议，但与被告丁述晶提供的保险单原件核对一致，对此本院应予采信。对证据5，被告保险公司虽有异议，但其没有相反证据，对此本院应予采信，原告以此证明的问题本院予以确认。对证据6，被告保险公司虽有异议，但结合评估报告中材料，原告确实对伤马进行了治疗，对此本院应予采信。
对被告保险公司所举证据1原告有异议，AEDAAA2013Z00号机动车保险单正本中载明×××号“集装箱拖头”、辽HK9**号“货车挂车”均投保不计免赔率，故保险公司现辩解三者险中没有投保不计免赔率的主张，本院不予采信。对证据2、证据3，原告虽有异议，但其真实性本院应予采信，被告以此证明的问题应结合《保险法》及保险单正本予以确定。
通过庭审双方当事人的举证、质证及评析认证，重审查明案件事实情况：
2015年6月26日0时许，被告丁述晶驾驶×××号货车沿道路由东向西行驶，行至事故地点时与邱万军赶放的马群相撞，致八匹马当场死亡，七匹马受伤。伤马治疗过程中，又有二匹死亡。上述马匹属原告大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社所有，马的品种为法国后代阿尔登马。该事故，经大安市公安局交通管理大队大（公交）认字﹝2015﹞第0000300号《道路交通事故认定书》责任认定，被告丁述晶负事故全部责任，邱万军不负事故责任。×××号货车（含主车及挂车）靠挂在营口市亿成物流有限公司名下，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险并不计免赔，机动车损失保险29，340.00元,第三者责任保险1，000，000.00元.本案撞马发生在保险期间内，交通事故致死的十匹马经大安市公安局交通管理大队委托，吉林省吉财价格评估有限公司出具吉财评字第﹝2015﹞0046号和吉财评字第﹝2015﹞0047号《马匹损失拟核实价格评估报告书》，评估的价值分别为384，000.000元（8匹）和88，000.00元（2匹）。鉴定费10，000.00元。吉财评字第﹝2015﹞047号《马匹损失拟核实价格评估报告书》落款处没有该单位的签章.2016年11月28日,吉林省吉财价格评估有限公司向法院出具情况说明:该报告在第11页中,价格评估师郭德英参加鉴定和加盖印章是真实的,在白城中院庭审时因郭德英极易混淆而否认上述事实,现予以更正;该报告在第11页中没有加盖我单位公章,是工作人员疏忽.我公司出具的报告中都有多处加盖公章,只这份报告遗漏了一个公章;我公司确认向法院出具的吉财评字第﹝2015﹞0047号鉴定报告是客观公正的,除有上述一点瑕疵外,不影响鉴定结论的正确性。我公司重新出具一份吉财评字第﹝2015﹞0047号鉴定报告，对原来出具的有瑕疵的报告与以补正。2016年11月2日，吉林省吉财价格评估有限公司出具吉财评字第﹝2016﹞00130号徐军拟核实马匹理赔财价值评估报告，鉴定意见为：徐军两匹马价格为88，000.00元，鉴定费20，000.00元。伤马治疗费用原告虽称为16，600.00元，但有正式发票的为6，597.00元。
根据当事人的举证、质证及评析认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：
被告丁述晶所驾驶×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保，按双方约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，而本案原告诉请数额在保险人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿限额内，其应赔偿，被告丁述晶、营口市亿成物流有限公司不负赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司称事故认定书中证明死亡的马匹数是八匹不是诉状中的十匹，评估价格过高，0046号、0047号、00130号鉴定报告均有异议，并提出重新鉴定申请。本院认为，道路交通事故认定书认定八匹马死亡，七匹马受伤。大安市公安局交通警察大队证实此次事故当场死亡八匹马，后又死亡两匹马，是单位委托吉林省吉财价格评估有限公司对十匹马作价格鉴定。大安市太山镇畜牧兽医站证实：因当时天气高温炎热，加之死亡时间太久，患畜内脏腐败鼓胀。有的公马阴茎抽缩，袖口肿胀，母马外阴肿胀外翻，加之又撞得血肉模糊，公母很难辨认，所以公母马造成错乱。十匹马均为母马。尸体腐烂已销毁，无残留。证明加盖单位印章，刘剑峰在经办人处签字，刘剑峰是该站站长。证实材料客观真实。0046号、0047号鉴定系大安市公安局交通警察大队委托，0047号鉴定报告落款处没有该单位的签章，属于有缺陷的鉴定，00130号鉴定报告是对0047号鉴定的补充。徐军系原告法定代表人。鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。故其辩解本院不予支持，但该补充鉴定费用不应由保险公司负担。另其辩解应免赔20%，但保险单正本中，×××号货车已投保不计免赔率，该主张本院不予支持。原告被撞死亡马匹，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司虽对法国后代阿尔登品种有异议，但其没有证据证明原告被撞马匹是其他品种，故此主张本院亦不予支持。大安市太山镇畜牧站作为伤马的治疗单位对患蓄用药情况作了说明，因当地不具备外伤治疗药品，所以到大安市伟恒药店购买。故有票据的6，597.00元和没有票据的10,003.00元治疗费用应由其赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费及原审鉴定费也应由保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社死亡马匹损失2，000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社死亡马匹损失470，000.00元、治疗伤马医疗费16，600.00元。
二、被告丁述晶、被告口市亿成物流有限公司对原告的损害不负赔偿责任。
三、原审鉴定费10，000.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担；重申鉴定费2，000.00元由原告大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,778.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王立秋
人民陪审员 刘恩民
人民陪审员 丁俊艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨汇铭