wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第765号
原告东营区桓起租赁站。住所地：东营市东营区辛店街道办事处南庄居委会***号。
登记业主陈同利。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告孙道强，男，x年x月x日出生，汉族，山东省博兴县某镇某村村民，现住址不详。
被告山东大金建设工程有限公司。住所地：东营市东营区胜泰路**号。组织机构代码55222182-1。
法定代表人吴锋，经理。
原告东营区桓起租赁站（以下简称桓起租赁站）与被告孙道强、山东大金建设工程有限公司（以下简称大金公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓起租赁站委托代理人郭英祥、武金州到庭参加诉讼，被告孙道强、大金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓起租赁站诉称，2012年11月24日，原告与被告孙道强订立口头租赁合同，由原告向被告孙道强施工的东营市东营区某镇某社区42#、43#楼工地出租铁架杆。东庞社区的工程系由被告大金公司承包，被告孙道强负责施工其中的42#、43#楼。原告依约向被告孙道强履行了合同，截止2014年1月13日，被告孙道强尚欠租金和丢失租赁物共计15680元，被告孙道强女儿孙某某为原告出具欠条，并约定2014年1月31日前付清，如逾期付款按照上述款项支付违约金，并注明欠款单位为被告大金公司。后原告多次找被告孙道强和大金公司经理于某，被告大金公司于2015年2月16日付款3000元，余款至今未付，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。因被告大金公司经理于亚军答应在向被告孙道强拨款时会将涉案租金直接支付给原告，故被告大金公司应承担担保责任。请求法院判令：一、被告向原告支付租金12680元、违约金15680元，共计28360元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙道强未作答辩。
被告大金公司未作答辩。
经审理查明，原告提交的时间为2012年11月24日的拨货单，载明“租用单位为大金建筑集团有限公司孙道强队，铁架杆共计1895米（4米×106条，2米×702条，1米×67条），铁架杆每米每天租金0.013元，工地负责人陈某，牛庄某社区42#、43#楼，东营区桓起租赁站陈同利”。
2014年1月13日，孙某某向原告出具欠条一份，载明“今欠陈同利租赁站租赁费用及丢失架杆费用15680元整，计壹万伍仟陆佰捌拾元整，欠款单位山东大金建设集团有限公司孙道强队，牛庄东庞社区42#、43#楼，经双方协商2014年1月31日前一次性付清此款，如不按时付款违约金按此款加倍付款”。
在原告提交的其与被告孙道强于2015年1月12日的录音中，被告孙道强并未否认其委托陈迎东办事租赁事项及其女儿孙某某向原告打欠条的事实，被告孙道强认可欠款的事实并表示在春节前一定还款。2015年2月16日，被告孙道强支付原告租金3000元。
在原告提交的其与被告大金公司于亚军经理的录音中，于亚军表示当时租赁合同并非原告与被告大金公司签订，让被告孙道强带着原告一块来公司，被告大金公司向孙道强拨款的时候可以把该部分租金扣出来。
另查明，原告提交的中国银行转账支票复印件，载明“出票日期为2015年2月16日，收款人为陈同利，金额为3000元，用途为租赁费，出票人为山东滕建建设集团有限公司东营分公司，票号为10403720／12526628”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的拨货单、欠条、录音资料、转账支票复印件在案佐证。
本院认为，一、关于本案承担责任的主体问题。因被告孙道强在与原告的录音资料中并未否认其委托陈迎东办理租赁事项及其女儿孙某某向原告打欠条的事实，其本人认可欠款的事实并表示在春节前一定还款，故孙某某所出具的欠条对被告孙道强具有约束力，被告孙道强系租赁合同的相对方，其应承担支付租金及违约金的责任。本案中，其一，原告未提交其与被告大金公司之间的书面租赁合同，其提交的拨货单、欠条也非由被告大金公司盖章；其二，其提交的录音资料中被告大金公司经理于亚军明确表示被告大金公司并非租赁合同相对方；其三，其提交的转账支票系复印件且出票人并非被告大金公司，不能证明被告大金公司向其支付租金3000元的事实，故上述证据不能形成完整的证据链，不能证实原告与被告大金公司之间存在租赁合同关系的事实。原告以被告大金公司经理于亚军曾答应在向被告孙道强拨款时会将涉案租金扣出来给原告为由，要求被告大金公司承担还款责任，该主张于法无据，本院不予支持。二、关于本案租金和违约金数额如何确定。因欠条中明确载明了所欠租金的数额、还款时间及违约责任的承担方式，依该约定，扣除被告孙道强已支付的租金3000元，被告孙道强尚欠租金12680元。因被告孙道强逾期还款已构成违约，其应按约定支付违约金15680元。被告孙道强、大金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙道强于本判决生效之日起十日内支付原告东营区桓起租赁站租金12680元、违约金15680元，共计28360元；
二、驳回原告东营区桓起租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，公告费560元，由被告孙道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘源涛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第765号
原告东营区桓起租赁站。住所地：东营市东营区辛店街道办事处南庄居委会***号。
登记业主陈同利。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告孙道强，x年x月x日出生。
被告山东大金建设工程有限公司。住所地：东营市东营区胜泰路**号。
法定代表人吴锋，经理。
原告东营区桓起租赁站（以下简称桓起租赁站）与被告孙道强、山东大金建设工程有限公司（以下简称大金公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓起租赁站委托代理人郭英祥、武金州到庭参加诉讼，被告孙道强、大金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓起租赁站诉称，2012年11月24日，原告与被告孙道强订立口头租赁合同，由原告向被告孙道强施工的东营市东营区某镇某社区42#、43#楼工地出租铁架杆。东庞社区的工程系由被告大金公司承包，被告孙道强负责施工其中的42#、43#楼。原告依约向被告孙道强履行了合同，截止2014年1月13日，被告孙道强尚欠租金和丢失租赁物共计15680元，被告孙道强女儿孙某某为原告出具欠条，并约定2014年1月31日前付清，如逾期付款按照上述款项支付违约金，并注明欠款单位为被告大金公司。后原告多次找被告孙道强和大金公司经理于某，被告大金公司于2015年2月16日付款3000元，余款至今未付，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。因被告大金公司经理于亚军答应在向被告孙道强拨款时会将涉案租金直接支付给原告，故被告大金公司应承担担保责任。请求法院判令：一、被告向原告支付租金12680元、违约金15680元，共计28360元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙道强未作答辩。
被告大金公司未作答辩。
经审理查明，原告提交的时间为2012年11月24日的拨货单，载明“租用单位为大金建筑集团有限公司孙道强队，铁架杆共计1895米（4米×106条，2米×702条，1米×67条），铁架杆每米每天租金0.013元，工地负责人陈某，牛庄某社区42#、43#楼，东营区桓起租赁站陈同利”。
2014年1月13日，孙某某向原告出具欠条一份，载明“今欠陈同利租赁站租赁费用及丢失架杆费用15680元整，计壹万伍仟陆佰捌拾元整，欠款单位山东大金建设集团有限公司孙道强队，牛庄东庞社区42#、43#楼，经双方协商2014年1月31日前一次性付清此款，如不按时付款违约金按此款加倍付款”。
在原告提交的其与被告孙道强于2015年1月12日的录音中，被告孙道强并未否认其委托陈迎东办事租赁事项及其女儿孙某某向原告打欠条的事实，被告孙道强认可欠款的事实并表示在春节前一定还款。2015年2月16日，被告孙道强支付原告租金3000元。
在原告提交的其与被告大金公司于亚军经理的录音中，于亚军表示当时租赁合同并非原告与被告大金公司签订，让被告孙道强带着原告一块来公司，被告大金公司向孙道强拨款的时候可以把该部分租金扣出来。
另查明，原告提交的中国银行转账支票复印件，载明“出票日期为2015年2月16日，收款人为陈同利，金额为3000元，用途为租赁费，出票人为山东滕建建设集团有限公司东营分公司，票号为10403720／12526628”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的拨货单、欠条、录音资料、转账支票复印件在案佐证。
本院认为，一、关于本案承担责任的主体问题。因被告孙道强在与原告的录音资料中并未否认其委托陈迎东办理租赁事项及其女儿孙某某向原告打欠条的事实，其本人认可欠款的事实并表示在春节前一定还款，故孙某某所出具的欠条对被告孙道强具有约束力，被告孙道强系租赁合同的相对方，其应承担支付租金及违约金的责任。本案中，其一，原告未提交其与被告大金公司之间的书面租赁合同，其提交的拨货单、欠条也非由被告大金公司盖章；其二，其提交的录音资料中被告大金公司经理于亚军明确表示被告大金公司并非租赁合同相对方；其三，其提交的转账支票系复印件且出票人并非被告大金公司，不能证明被告大金公司向其支付租金3000元的事实，故上述证据不能形成完整的证据链，不能证实原告与被告大金公司之间存在租赁合同关系的事实。原告以被告大金公司经理于亚军曾答应在向被告孙道强拨款时会将涉案租金扣出来给原告为由，要求被告大金公司承担还款责任，该主张于法无据，本院不予支持。二、关于本案租金和违约金数额如何确定。因欠条中明确载明了所欠租金的数额、还款时间及违约责任的承担方式，依该约定，扣除被告孙道强已支付的租金3000元，被告孙道强尚欠租金12680元。因被告孙道强逾期还款已构成违约，其应按约定支付违约金15680元。被告孙道强、大金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙道强于本判决生效之日起十日内支付原告东营区桓起租赁站租金12680元、违约金15680元，共计28360元；
二、驳回原告东营区桓起租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，公告费560元，由被告孙道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘源涛
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第765号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
住所地：东阿县前进街**号。
法定代表人：高华，行长
委托代理人：白林松，客户经理。
被告：焦某，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：李某，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
二被告的共同委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿县农行）与被告焦某、被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东阿县农行的委托代理人白林松和被告焦某、李某的共同委托代理人冷琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农行诉称：2014年2月7日，刘某在原告处贷款30万元，由刘某的房产作为抵押担保，并由被告李某为贷款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未能按期归还借款，刘某于2016年10月2日因病去世。为此，原告要求被告焦某偿还上述借款本息，并由被告李某承担连带保证责任。
被告焦某辩称：被告焦某对原告所诉贷款不知情，对房产抵押亦不知情，且贷款未用于家庭共同生活，被告没有偿还义务。但是，被告愿意承担还款责任，但暂时没有能力还款。
被告李某辩称：对担保借款的事实无异议。同意还款，但暂时没有能力还款。
审理查明，2012年11月23日，刘某和被告焦某分别向原告东阿县农行出具《同意抵押承诺书》各一份，分别承诺：同意以位于山东省聊城市东阿县东阿广场以北水韵名邸的房产【房屋所有权证编号东阿房权证铜城字第××号；国有土地使用证编号东国用（2006）第1301号】作为抵押物，为借款人刘某（身份证件名称及号码372××××150519）依最高额担保个人借款合同所产生的债务提供担保，担保义务与责任以上述合同中有关约定为准。2012年12月12日，原告东阿县农行与刘某签订《最高额抵押合同》一份，约定刘某以其东阿房权证铜城字第××号住宅楼作价46万元设定抵押，为在原告处的贷款30万元提供担保，抵押期限自2012年12月12日起至2015年12月30日止，刘某在抵押人处签名及按手印。2013年12月19日，被告焦某向原告出具《共同还款责任承诺书》，内容为焦某与借款人刘某是夫妻关系，焦某作为借款人的共同还款成员，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年2月7日，原告与刘某签订了合同编号为37020120140031940《农户贷款借款合同》一份，约定刘某向原告申请借款30万元，借款期限为12个月，借款提取及还款账号为62×××12。刘某以其住宅楼作为抵押担保，被告李某为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告将贷款30万元发放至合同约定的刘某的银行账户，刘某在借款凭证上签名确认，借款凭证载明，到期日期为2015年2月6日，借款利率为9.00000%，逾期利率为13.50000%。借款到期后，借款人未能按期归还借款，担保人亦未承担保证责任。
另查明，刘某于2016年10月2日因病死亡。
庭审中，被告对原告提交的证据予以认可，辩称同意承担还款责任，但暂时没有能力偿还。因原被告无法就还款事宜协商一致，致法庭调解未果。
以上事实的主要证据有：1、原、被告的庭审陈述；2、原告提交的同意抵押承诺书、最高额抵押合同、农户贷款借款合同、共同还款责任承诺书及借款凭证，业经当庭质证，应予采信。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行提交的《同意抵押承诺书》、《最高额抵押合同》、《农户贷款借款合同》及《共同还款责任承诺书》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被告对此没有异议，属合法有效，本院对其效力予以确认，各方均应按约定履行各自义务。原告提交的借款凭证能够证实原告按照合同约定向刘某发放贷款30万元的事实，被告焦某在《共同还款责任承诺书》上签名，同意对上述借款承担共同偿还责任，故原告要求被告焦某偿还上述贷款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因刘某及被告焦某均同意以水韵名邸8号楼3单元3层东户的房产为上述借款所产生的债务提供抵押担保，故原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告李某在借款合同的担保人处签名，故应当对抵押物受偿后的不足部分承担连带保证责任。被告焦某辩称对房产抵押及贷款不知情，且贷款未用于家庭共同生活，故没有偿还义务之主张，与被告焦某向原告出具《同意抵押承诺书》及《共同还款责任承诺书》的事实不符，故本院对其辩称主张，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告焦某于本判决发生法律效力后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款30万元，并依据借款合同的约定承担利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告李某对受偿后不足部分的借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵广才
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015）东商初字第765号 原告张家口仁通投资有限公司，地址张家口市桥东区铁路斜街8-10号。 法定代表人任从仁，董事长。 被告闰东，男，1971年8月2日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。 被告张家口市东和商贸有限公司，地址张家口币桥西区东湾路街9号。 法定代表人郭晓宾，总经理。 本院在审理原告张家口仁通投资有限公司与被告闰东、张家口市东和商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的存款17200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并己提供财产担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被告闰东、张家口市东和商贸有限公司的银行存款17200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封担保人登记在琢鹿桑园酒庄葡萄酒有限公司名下的国有土地权证：琢鹿县国用（2012）第10号提供的座落于张家口市琢鹿县林场的工业用地11380平方米的土地。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张万军 二〇一五年十二月十八日 书记员  白 丽
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第971号
原告罗某某，女，生于1992年5月，汉族，小学文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告吴某某，男，生于1990年2月，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 张兴明
二〇一六年一月六日
书记员 张 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3055号
原告：李悦，男，1960年8月3日出生。
原告：李治川，男，1962年11月27日出生。
原告：李勇军，男，1973年7月12日出生。
被告：孙某，女，1980年3月29日出生。
被告：陈某，男，1968年8月23日出生。
原告李悦、原告李治川、原告李勇军与被告孙某、被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦、原告李治川、原告李勇军、被告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：1.要求孙某、陈某连带偿还三原告借款95000元并支付利息（利息以95000元为基数，自2016年3月10日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由孙某、陈某承担。事实和理由：李勇军与二被告是朋友关系。三原告是同村村民。二被告要求三原告投资做生意，保证高额回报，三原告表示投资不行，可以借款给二被告。在2015年11月1日双方签订了协议书，约定二被告向三原告借款五万元，借款期限一个月，期限届满后还款六万元，李治川及李悦在2015年11月2日各自给孙某汇款二万五千元。约定的期间届满后，二被告未还款付息，三原告于2015年12月9日找到二被告，双方重新出�了借款协议，约定借款本金变为十万元，借款期限至2016年3月9日。孙某于2017年1月26日还本金五千元，尚欠九万五千元及利息，要求二被告连带偿还。
被告孙某辩称：2015年11月1日我与陈某共同给三原告出具借条，约定向三原告借款五万元，借期一个月，到期还六万元，次日收到李悦、李治川各二万五千元整。借款到期后，我与陈某均未能按时偿还，经协商，于2015年12月9日重新出具借款协议，约定在本金五万的基础上加上五万元利息。2017年1月26日我还了五千元本金。综上，只同意再偿还三原告本金四万五千元整，逾期利息请法院依法判决。
被告陈某未做出答辩，未提交证据，亦未参加本院庭审。
三原告共同向本院提交了协议书一张、中国农业银行回单二张。被告孙某的质证意见为：认可上述证据的真实性。
被告孙某向本院�交中国农业银行北京市分行ATM机回单一张。三原告的质证意见为：认可真实性，收到了孙某的五千元还款。
诉讼过程中，本院依法自北京市顺义区民政局调取了二被告的婚姻登记信息，证明二被告于2016年4月28日登记结婚，2016年5月13日协议离婚。三原告认可该证据的真实性，但认为二被告在借款协议书上均亲笔签名，因此，借款虽不是发生在二被告的婚姻关系存续期间，但二被告仍应当按照连带责任偿还。孙某认可上述证据的真实性，补充陈述称其与陈某第一次登记结婚是在2005年11月，2013年离婚，2016年4月28日复婚，2016年5月13日再次协议离婚。
本院经审理查明：
2015年11月1日孙某、陈某向三原告借款，李悦、李治川于2015年11月2日分别通过中国农业银行向孙某汇款二万五千元。借贷双方约定，借期一个月，借期内利息一万元。借款期限�满后，二被告未能按期支付本息。
李勇军、李悦、李治川作为甲方，孙某、陈某作为乙方，于2015年12月9日签订协议书，约定：乙方向甲方借人民币现金拾万元，借款时间为2015年12月9日还款日期2016年3月9日。乙方用顺义区赵全营前桑园寸（村）XXX号房屋为抵押。如果乙方未能如期归还借款。此房屋归甲方所有直至还清为止。乙方因没有房产证，用户口本抵押由甲方保管。
2017年1月26日孙某向三原告返还借款本金五千元。
庭审中，三原告认为协议书中的载明的十万元中有五万元是借款本金，另五万元为利润，房屋抵押一项，并未办理抵押登记。三原告还陈述称，其三人为共同债权人，不要求法院按照各自提供借款金额的比例判决。
庭审中，孙某陈述称，协议书中的载明的十万元中有五万元是借款本金，另五万元是利息，房屋抵�一项，并未办理抵押登记，只是将户口本押在原告处，但现在已经另行补办。
上述事实，有原被告提交的证据，本院调取的婚姻登记信息，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李悦、李治川、李勇军共同出借给孙某、陈某五万元借款，借贷双方之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的�权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，借贷双方在前期借款期限届满后，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，但计入后期借款本金的利息已经超过年利率24%的上限，前期借款期限为2015年11月2日至2015年12月9日，以五万元为基数，按照年利率24%计算，计入后期本金的前期利息最多应为1233.33元，超过1233.33元的部分不能计入后期借款本金。故，本案应当以51233.33元作为后期本金，并以此为基数计算后期利息。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。二被告只偿还了5000元借款本金，余款46233.33元亦应返还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，二被告应自逾期还款之日即2016年3月10日起至2017年1月26日止，以51233.33元为基数，按照年利率6%的标准，支付三原告逾期利息，计2749.52元；自2017年1月27日至实际还清之日止，以46233.33元为基数，按照年利率6%的标准，支付三原告逾期利息。综上，三原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分不予支持。孙某的相关答辩意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、被告陈某连带返还所借原告李悦、原告李治川、原告李勇军款四万六千二百三十三元三角三分并支付逾期利息（逾期利息分二段计算：第一�为二○一六年三月十日至二○一七年一月二十六日，共计二千七百四十九元五角二分；第二段以四万六千二百三十三元三角三分为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一七年一月二十七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李悦、原告李治川、原告李勇军的其他诉讼请求。
如果被告孙某、被告陈某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告李悦、原告李治川、原告李勇军共同负担六百七十二元（已交纳），由被告孙某、被告陈某共同负担四百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张宏云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3150号
原告：许莉，女，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华，总经理。
委托代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告许莉与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告许莉向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还许莉借款本金20万元及截至2014年9月5日止的利息0.6万元、2014年9月6日至2016年5月5日的利息12万元（利息按月利率3%计算），共计32.6万元；2、东方神韵公司、鑫汇公司对文华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担。事实与理由：2014年8月25日，文华公司与我签订《借款合同》，借款20万元，合同订立后我按合同如期履行了自己的义务。2014年8月，文华公司未按合同约定支付利息，我上门催讨未果。2014年9月5日，文华公司向我出具了《还款承诺函》，承诺2014年10月31日之前还清全部借款本息，并由文华公司的关联公司东方神韵公司、鑫汇公司对《还款承诺函》及《借款合同》项下的借款本息承担不可撤销连带保证责任，并与我签订了《保证合同》，但时至今日文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司分文未还，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与许莉等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许莉的起诉。
案件受理费6，190元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
审 判 员 许丽莎
人民陪审员 石 俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 頔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第660号
原告：杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司。
法定代表人：项传裕。
委托代理人：朱磊。
被告：李来根。
被告：钟国民。
原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司诉被告李来根、钟国民民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1527元，减半收取763.50元，由原告杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一三年十月十日
书记员 高莲珠
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民督5号
吉05**民督5号
申请人：广基宏源投资有限公司。住所：北京市朝阳区农展馆南路**号*层618。
法定代表人：杨军彦。
委托代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。
被申请人：柳河县兴达物贸有限公司。住所：柳河县向阳镇西岗子村。
法定代表人：苗孟军。
被申请人：苗孟军，男。
申请人广基宏源投资有限公司于2016年5月20日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，当债权人同时对设有担保关系的主债务人和担保人申请发出支付令时，由于与债务关系同时还存在着担保关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的“债权人与债务人没有其他债务关系”的前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十六条之规定，裁定如下：
驳回广基宏源投资有限公司的支付令申请。
申请费142215元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘贵斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0524民督5号申请人：广基宏源投资有限公司。住所：北京市朝阳区农展馆南路**号*层618。法定代表人：杨军彦。委托代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。委托代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。被申请人：柳河县兴达物贸有限公司。住所：柳河县向阳镇西岗子村。法定代表人：苗孟军。被申请人：苗孟军，男。申请人广基宏源投资有限公司于2016年5月20日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，当债权人同时对设有担保关系的主债务人和担保人申请发出支付令时，由于与债务关系同时还存在着担保关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的”债权人与债务人没有其他债务关系”的前提条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十六条之规定，裁定如下：驳回广基宏源投资有限公司的支付令申请。申请费142215元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  刘贵斌二〇一六年五月二十四日书记员  徐铭健
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2964号
原告：天台县房地产管理处（统一社会信用代码12331023472780762C），住所地天台县赤城街道人民西路193号城建大厦。
法定代表人：许镇威，系天台县房地产管理处主任。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：张亮，男，1968年2月14日出生，汉族，住天台县。
原告天台县房地产管理处诉被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告天台县房地产管理处的委托诉讼代理人谢卫飞、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即腾退出屋并按约定支付从2016年1月1日起至退出日的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2010年时，被告父亲张晓红和被告就已经租住在原告所有的位于天台县××街道中××号后面其中的楼上三间房屋中，约定租金每年为2160元。从2010年起至今，被告一直租住在该房中，对2016年的房租至今也未支付。现被告租赁的房屋经鉴定属于危房，故诉至法院。
被告张亮辩称：1、我们租的是民房，已经在这里住了30年了，我跟我老婆都是下岗工人，工资也没有，还有两个孩子，现在原告要求解除合同，要我们腾空房屋，我们也没地方租房子，即使租了房子租金也付不起。要求原告进行安排。2、这房子当时租下来的时候是空的，装修全部是自己弄的，如果要解除合同，这部分费用要求原告赔偿。3、对原告起诉状中载明的其他事实理由没有意见。
经审理查明：自2010年起，被告租住在原告所有的位于天台县××街道中××号后面楼上三层房屋，双方未签订书面的租赁合同，约定年租金2160元。被告一直使用涉案房屋至今，并按约定支付租金至2015年12月，2016年1月1日起的租金被告至今未付。同时查明，2016年3月，原告委托浙江大合建设工程检测有限公司对涉案房屋进行安全检测。浙江大合建设工程检测有限公司经检测作出鉴定结论为：中山西路102号后面房屋部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议应及时对被鉴定房屋采取相应措施，消除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。
上述事实，有原告提供的房屋结构安全鉴定报告以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期。本案中，被告于2010年起承租原告之房屋至今，双方之间已成立不定期的租赁合同。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，且涉案租赁房屋现已被鉴定为危房，不宜再继续出租，原告亦已在合理期限前通知被告，故原告有权要求与被告解除房屋租赁合同，并有权要求被告支付自2016年1月1日开始至被告实际腾退之日期间相应的租金，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告张亮辩称该租赁房屋内的装修均是其自己承担的，如解除租赁合同，要求原告补偿其装修费用。但被告未能提供装修的具体费用，也未明确补偿金额，本院对其补偿要求在本案中暂不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天台县房地产管理处与被告张亮之间的房屋租赁合同。
二、限被告张亮在本判决生之日起三十日内腾空并返还原告天台县房地产管理处位于天台县赤城街道中山西路102号后面楼上三间的房屋。
三、限被告张亮在本判决生效之日起十五日内支付给原告天台县房地产管理处自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止的租金，租金按照每年2160元的标准计算。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张修峰
二〇一七年八月十五日
代书记员 林英盖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1048号
请执行人张春梅，女，1969年5月18日出生，汉族，烟台市证裕财务咨询有限公司工作人员，住烟台市芝罘区海岸街9号。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街82号。
被执行人张庆爱，烟台声远工贸饮食有限公司法定代表人。
被执行人烟台虹口东升实业有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路128号。
本院在执行申请执行人张春梅与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、张庆爱、烟台虹口东升实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字第942号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘立栋
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初405号
原告张飞刚，男，1988年7月23日生，汉族。
委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告李静，女，1990年11月6日生，汉族。
原告张飞刚诉李静离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后中，由审判员于惠敏适用简易程序于2016年3月21日公开开庭审理了本案，本院在开庭完后，原告张飞刚向本院提出撤诉，要求撤回起诉。本院认为原告撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张飞刚撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告承担。
审判员 于惠敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 滕朝侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初405号原告张飞刚，男，1988年7月23日生，汉族。委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。被告李静，女，1990年11月6日生，汉族。原告张飞刚诉李静离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后中，由审判员于惠敏适用简易程序于2016年3月21日公开开庭审理了本案，本院在开庭完后，原告张飞刚向本院提出撤诉，要求撤回起诉。本院认为原告撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张飞刚撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告承担。审判员  于惠敏二〇一六年三月二十二日书记员  滕朝侠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1555号
原告承德凯达铸造有限公司
法定代表人王学健，董事长
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告孙建设。
被告高瑞勤。
被告王雨军。
被告高升。
被告孙桂金。
被告兰树华。
被告孙桂银。
被告王福。
被告王雨顺。
被告兰永旺。
诉讼代表人孙建设（自然情况同上）。
诉讼代表人兰树华（自然情况同上）。
原告承德凯达铸造有限公司与被告孙建设等10人劳动争议一案，本院2016年5月4日受理后，于2016年6月8日依法由代理审判员刘博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告诉讼代表人到庭参加了诉讼。原告法定代表人、被告兰永旺等8人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙建设等十被告不是原告公司职工，原、被告之间不成立劳动关系，原告不应承担十被告的工资。被告孙建设等10人称其到原告公司处从事锅炉改造工作与事实不符，原告公司的锅炉改造工程已经承包给他人，孙建设等十被告没有任何理由向原告公司索要工资，故请求依法裁判原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告孙建设等10人的工资。
被告辩称，被告等10人系原告公司职工，先后于2014年3月到原告公司处从事锅炉改造工作，工作结束后，原告公司为被告等人出具了欠条，故原告应支付被告等人改造锅炉款人民币61，693.00元。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交证据如下：
证据1、原告为被告孙建设等10人出具的欠条一份。
原告质证认为，被告孙建设等10人与原告不存在劳动关系，劳动仲裁将欠条认定为工资的裁决错误。
本院对证据的认定，被告证据1能够证明原告公司尚欠被告等人改造锅炉款人民币61，693.00元，本院予以确认，作为认定事实的依据。
经审理查明，2014年被告孙建设等10人到原告公司处从事改造锅炉工作，改造锅炉工程完工后，被告等10人即离开原告公司。2015年7月15日原告为被告等人出具欠条，认可欠付被告等人改造锅炉款人民币61，693.00元。
本院认为，被告等10人到原告处从事改造锅炉工作，改造锅炉工作完结后，被告等人即离开了原告单位，被告等10人的工资均系由被告孙建设代表其他9被告与原告进行核对，原、被告间属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。被告为原告提供了有偿劳动，且工作完结后原告为被告出具了经财务部门盖章的欠付改造锅炉款欠条，原告应及时、足额支付被告等人工资，对原告请求不支付被告等10人工资的主张，本院不予支持。故根据《河北省工资支付规定》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告支付被告孙建设等10人改造锅炉工资总计人民币61，693.00元，于判决生效后十日内一次性付清。其中被告孙建设人民币30，400.00元，被告孙桂银人民币5，328.00元，被告王雨军人民币5，880.00元，被告王福2，160.00元，被告高瑞勤人民币5，625.00元，被告兰永旺人民币1，050.00元，被告孙桂金人民币750.00元，被告高升人民币750.00元，被告兰树华人民币9，000.00元，被告王雨顺人民币750.00元。
二、案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 辛蕊
附页：
一、《河北省工资支付规定》
第七条用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
工资必须以法定货币形式支付，不得以实物或者有价证券等替代货币支付。
用人单位向提供正常劳动的劳动者（含见习、学徒人员）支付工资不得低于当地最低工资标准。
第十一条用人单位应当按照劳动合同约定的日期支付工资，并向劳动者提供个人工资清单。约定的工资支付日如遇法定节假日或者公休日，应当提前在最近的工作日支付。
对完成一次性临时劳动的劳动者，用人单位应当在完成劳动任务后即时支付工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
三、如不服本判决，应向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在法定期限内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执223号
申请执行人林某某，男，汉族。
被执行人常某，男，汉族。
申请执行人林某某申请执行常某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人林某某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执223号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执223号申请执行人林某某，男，汉族。被执行人常某，男，汉族。申请执行人林某某申请执行常某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人林某某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执223号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十四日书记员  杨小燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：谭方柳，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭方柳信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,037.21元。原告诉称,被告谭方柳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,037.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……·
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1501号
原告车双生，男，汉族，1972年出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
被告常正忠，男，汉族，1982年出生，户籍所在地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，现住兰州市七里河区。
原告车双生与被告常正忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车双生及其委托诉讼代理人任玉荣、韩晓玲，被告常正忠，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
车双生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45180元，并按年利率6%承担从2016年7月1日起至借款付清之日止的逾期利息；2、判令被告承担因原告主张本案借款所支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告诉称其与被告原本是惠思洁纸业兰州营销公司的同事，原告是公司负责人，被告是营销人员，被告负责销售并收款，到2015年12月清算欠款时，发现被告将销售货款未上交，被告应给其个人现金46180元。被告给原告写了欠条，后原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
常正忠辩称，原告诉状中的事实与理由不属实。其是原告的司机、收款员、装卸工、营销人员，至少干了四样工作，但是公司没有跟其签劳动合同，公司也没有规定说业务员收不回来钱让业务员给公司打欠条。欠条被告写了，但是这是货款，不是原告给被告借的现金。当时被告的想法是欠条中有14000多元的货款，被告把客户的欠单给原告了，有总院18200元的货款，自己再挣上1万多，就给原告还清了。欠条是原告哄被告打的，原告是老板，让写欠条被告就写了欠条。而且，当时总院给货款要开发票，原告迟迟不给被告开发票，被告从安宁找人开发票花了2000元，后来因为营改增这个发票又不能用了，被告又花了2000元开了发票，被告为这个前后花了4千多的费用。
本院经审理认定事实如下：原告车双生与被告常正忠原系惠思洁纸业兰州营销公司的工作人员，原告是公司负责人，被告是营销人员。被告从原告处拉取货物并进行销售，再凭销售凭证或现金与原告结算。2014年12月，双方进行对账清算时，被告欠销售货款45180元。2015年1月15日，被告给原告出具了欠条，内容“今欠车双生现金45180元（肆万伍仟壹佰捌拾元整），止2016年7月份之前还清”。
上述事实，经庭审举证、质证并有当事人提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中，被告常正忠从原告车双生处拉取货物进行销售后应及时进行货款结算，但被告常正忠将货物销售完后，未将销售款入账，造成货款拖欠，被告向原告出具欠条，确认其欠款事实，被告理应对此承担还款责任。审理中，被告常正忠辩称其出具欠条是原告哄骗所致，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告常正忠没有就其辩称意见向法庭提交相应的证据，故对其辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告偿还欠款，该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告按年利率6%承担从2016年7月1日起至借款付清之日止的逾期利息的问题，本院认为，本案是因公司内部销售人员将货物销售后未及时清账引起的债权债务，不同于个人之间单纯的借贷纠纷，且欠条中没有约定利息，原告的该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请要求被告承担因原告主张本案借款所支付的律师费10000元的问题，原告的该诉请缺乏相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
一、被告常正忠于本判决生效之日起十日内偿还原告车双生欠款45180元。
二、驳回原告车双生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由常正忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 申俪洁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初635号
原告刘存选。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告于明和。
原告刘存选与被告于明和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高银山适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘存选的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告于明和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘存选诉称，2015年被告在原告处购买轮胎配件，共欠原告轮胎款14000.00元未付，被告向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告给付原告5000.00元，尚欠9000.00元至今未付。故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告轮胎款9000.00元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付轮胎款8900.00元。
原告针对自己的主张，提交以下证据予以证明：
1、2015年5月21日被告于明和向原告出具的欠条一张，金额为12600.00元，该欠条注明2015年9月27日已付5000元。
2、2015年8月11日被告于明和向原告出具的欠条一张，金额为1300.00元。
被告于明和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据庭审调查及有效证据，对本案事实做如下认定：
2015年被告在原告处购买轮胎。2015年5月21日被告欠原告轮胎款12600.00元，并于当日向原告出具欠条一张。2015年8月11日被告欠原告轮胎款1300.00元，并于当日向原告出具欠条一张。被告于2015年9月2日给付原告轮胎款5000.00元，尚欠原告轮胎款8900.00元，此款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告于明和拖欠原告刘存选轮胎款事实存在，有欠条为证，被告应给付原告所欠轮胎款。对原告要求被告给付所欠轮胎款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于明和于本判决生效之日起十日内给付原告刘存选轮胎款人民币8900.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告于明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高银山
二〇一六年六月一日
书记员 张 威
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保172号
申请人：谢义镇，1972年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人：黄建泰，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
被申请人：林清花，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人谢义镇与被申请人黄建泰、林清花房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢义镇于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值500000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄建泰、林清花名下价值517668的财产（含案件受理费14648元、保全费3020元）。
案件申请费3020元，由申请人谢义镇负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年七月四日
代书记员 刘 麟
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1866号
原告：程立达，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：吕殿付，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：黄国红，女，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告程立达与被告吕殿付、黄国红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程立达撤诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由原告程立达负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年四月十六日
书记员 王丽莉
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白水刑初字第00053号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。2012年12月20日因涉嫌盗窃犯罪被白水县公安局拘留，同年12月27日被取保侯审。
白水县人民检察院以白检刑诉（2013）039号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员张建仓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2012年12月18日晚10时许，被告人黄某来到家住白水县东巷的朋友党某家打麻将，看到乔某某等人正在打牌娱乐，于是乘乔打牌之际，从乔包中盗走其农行卡一张。因事前乔某某让党某帮忙网上购物并告知党银行卡密码的过程中，被告人黄某得知了该卡密码，于是被告人黄某对自己伪装后，于19日凌晨来到白水县城三马路农行，从该行自动柜员机分六次取走现金10200元后逃离，后将赃款藏匿于其租住的白水县西街一租住户院内树下。案发后赃款已追退。
指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、书证等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10200元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，请求依法惩处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月18日晚10时许，被告人黄某来到家住白水县东巷的朋友党某家打麻将，看到被害人乔某某等人正在打麻将娱乐，于是乘乔打牌之际，从乔包中盗走其农行卡一张。因事前乔某某让党某帮忙网上购物并告知党银行卡密码的过程中，被告人黄某得知了该卡密码，于是被告人黄某对自己进行了伪装后，于19日凌晨来到白水县城三马路农行，从该行自动柜员机用盗来的农行卡分六次取走该卡现金10200元后逃离，后将赃款藏匿于其租住的白水县西街一租住户院内树下。案发后赃款已被追退，发还给被害人乔某某，被害人乔某某对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关当庭举证，并经法庭质证后确认的下列证据予以证实：
1、被害人乔某某2012年12月19日陈述证明，当月19日凌晨2时左右，其手机收到短信，她的农行卡被支取了6次款，共取走10200元，他自己发现银行卡不见了，特来报案。
2、证人党某证明，乔某某告诉她乔的银行卡丢失，卡上的钱被人盗了，同时证明12月中旬的一天，乔某某让她帮忙从网上买东西，将卡给她，并告诉她该卡的密码，当时在场的人有好几个，其中有黄某。12月18日晚她出去回来后，听她家打麻将的人告诉她黄某来过，呆了一会就走了。
3、被告人黄某的辩认笔录证明，2012年12月19日17时20分在白水县城关西街一住户住宅内的一棵树下挖出被告人黄某盗窃的10200元。
4、被告人黄某辩认照片证明藏匿赃物的地点。
5、扣押物品清单证明从被告人黄某处扣押红版100元人民币102张。
6、被盗赃物照片证明被盗取的人民币及装人民币用的塑料袋。
7、乔某某的领条证明，2012年12月20日从白水县公安局刑侦一中队领取被盗现金10200元。
8、白水县农业银行三马路分行“ATM”机监控视频截图证明被告人黄某经过伪装从自动取款机取款的经过。
9、中国农行银行帐户交易明细表证明3065借记卡，2012年12月19日六次被取出10200元。
10、乔某某2012年12月19日报案材料证明，她于2012年12月19日凌晨2：30分左右发现农行卡内10200元分六次被人取走。
11、被告人黄某的身份证明复印件证明黄某出生于1989年6月27日，住址为陕西省白水县尧禾镇水苏村七组。
12、被告人黄某的供述证明，2012年12月18日晚，约10时左右，他去经常去的党某家准备打麻将，到后发现人已够了，当时党某没在家，他看房间有人打麻将，其中有一个女的叫“慧慧”，他以前和她打过麻将，他就坐在床上看了一会，看见床上放着一个包，包的边上有一张农行卡，他看其他人没注意，随后将那张卡装到自己包里，并离开党某家，回到西街他租住的房间，因为叫“慧慧”的以前在党某家从网上买过东西，当时她给党某说密码时他记下来了。他便换了一身他经常不穿的衣服，并戴上口罩，于19日凌辱2点左右来到三马路农行自动取款机处，将口罩戴好，用他衣服上的帽子将头包住，进去插卡，将以前记的密码输上，卡就打开了，查询后卡上有10000多元，他分6次从卡上取了10200元，离开后回到租住的房子，将取下的10200元装到一个塑料袋里埋到院子里一棵树下，他怕银行监控，他将他穿的全部衣服和卡一起扔到一马路西巷口的垃圾箱里。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡现金10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。依法应予惩处。被告人归案后如实供述其犯罪事实，且赃款追回，并发还给被害人，庭审时自愿认罪，有悔罪表现，被告人的行为已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 张治军
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘忍丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初827号
原告：罗源县中房镇迦南石板材厂，住所地：罗源县。
法定代表人：陈最添，负责人。
被告：李恒耀，男，1982年7月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县中房镇迦南石板材厂诉被告李恒耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈最添到庭参加诉�，被告李恒耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县中房镇迦南石板材厂诉称，原告在罗源县中房镇南洋工业区开办“迦南石板材厂”。被告在江苏省太仓市浏河镇开办“石材经营部”。2013年度被告多次向原告赊购石材，2014年5月29日结算，被告计欠原告石板材款人民币70000元，有被告出具的欠条为据。2014年7月4日被告又向原告赊购石板材，欠原告石板材款人民币14600元及运费8370元，计22920元，此欠款被告认可，但未出具欠条。被告共计欠原告板材款人民币92920元。欠款至今分文未还。为维护原告合法权益，诉请依法判令被告偿还货款人民币92920元，本案受理费由被告负担。
原告向本院提交了被告李恒耀出具的欠条一张以证明上述欠款事实。
经审查，原告提交的石板材欠款70000元证据合法有效，内容客观真�，能够支持其所陈述的事实，本院据此确认原告所诉属实。原告主张石板材欠款14600元及运费8370元，未提供相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，被告结欠原告货款70000元，事实清楚，证据充分，应依法履行支付货款之义务。原告主张货款14600元及运费8370元，证据不足，本院不予支持。被告李恒耀未到庭应诉，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担诉讼不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒耀应于本判决生效之日起10日内支付原告罗源县中房镇迦南石板材厂货款70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告负担286.5元、被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月十三日
书记员 黄凯楠
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1079号
原告罗某某，女，1958年7月18日出生，汉族。
委托代理人舒发仁，湖南省怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，1958年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告尹某某离婚纠纷一案过程中，在核对当事人时，发现原告提供的原、被告身份信息与其提供的结婚证存根上所记载的结婚人员的身份信息均不相符。
本院认为：原告罗某某在起诉时所列当事人身份信息与结婚证记载不一，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
本案案件受理费200元，退回原告罗某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈艳君
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 庆
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4537号
原告：中山市弘阳装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：谢礼，公司总经理。
被告：张维明，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市市辖县，
原告中山市弘阳装饰设计工程有限公司与被告张维明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年8月24日，原告中山市弘阳装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市弘阳装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费576元，减半收取计288元（原告已预交），由原告中山市弘阳装饰设计工程有限公司负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄小妮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1429号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某（绰号老二），男，1982年10月13日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。曾因盗窃行为于2012年8月2日被福建省石狮市公安局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年11月27日被福建省莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月12日刑满释放。
被告人彭某（绰号小五，曾用名彭国友），男，1990年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，2月5日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1335号起诉书指控被告人张某、彭某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年12月10日3时许，被告人张某、彭某驾驶一部二轮摩托到晋江市陈埭镇溪边村“顺发”住宿一楼大厅，盗走被害人田某一部价值7621元（币种人民币，下同）的“赤兔马”牌摩托车，因无法启动，将该车丢弃在晋江市陈埭镇溪边村乐居公寓门口附近，后被害人田某将该摩托车找回。
2.2016年1月3日17时许，被告人张某、彭某驾驶上述摩托车到晋江市池店镇新店村绿洲公园靠近双沟桥处，盗走被害人曾某一辆价值7316元的五羊本田牌摩托车。
2016年1月7日，被告人张某、彭某在晋江市陈埭镇坊脚村一租房被公安机关抓获，经查，二被告人驾乘用于作案的二轮摩托车系陈某于2015年11月3日在莆田市忠门镇西埭村“猴子华”五金交电门口失窃车辆，现该车已发还陈某。
综上，被告人张某、彭某共结伙作案二起，赃物数额共计14937元。
本院另查明，案发后，从被告人张某处扣押作案工具“T”型铁制工具一把。
上述事实，被告人张某、彭某在庭审过程中亦无异议，且有书证机动车信息表、调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获及破案经过，证人陈某证言，被害人田某、曾某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、彭某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、彭某归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人张某有前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某、彭某共同退赔被害人曾润泽的经济损失人民币7316元。
四、扣押的作案工具“T”型铁制工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅思
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第657号
原告上海高浪贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵志万，总经理。
委托代理人何淑珍，女。
被告青岛明顺环保设备有限公司（原名青岛临港橡塑制品有限公司），住所地山东省青岛市。
法定代表人马明，负责人。
原告上海高浪贸易有限公司诉被告青岛明顺环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2015年3月27日第一次开庭进行了审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵志万到庭参加第一次庭审，原告委托代理人何淑珍到庭参加第二次庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海高浪贸易有限公司诉称：2014年5月12日，原、被告签订合同，约定原告向被告购买白色橡胶输送带，合同价款17，500元（人民币，以下币种同），付款方式为预付款30%，余款发货前付清。嗣后，原告按约付款，被告于6月3日交付货物。但原告收货后发现该输送带存在色差，表面不平整，遂与被告进行协商，被告虽在QQ聊天同意退货，但始终未返还货款，故原告起诉，请求判令被告返回原告货款17，500元。
被告青岛明顺环保设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告通过QQ聊天方式与名为“XXXXXXX”（QQ号码XXXXXXXXX）联系，提出向其购买EP600／3层的白色橡胶输送带，双方就产品规格、单价进行协商，其中，原告明确表示其所购产品将用于运输食品。同年5月12日，原、被告通过传真方式签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买上述型号输送带50米，合同总价17，500元；付款方式为预付30%，余款发货前付清。同年5月14日，原告通过银行转账付款5，250元；5月30日，原告通过银行转账付款12，250元。同年6月3日，原告收到合同项下货物。同年6月6日，原告再次通过QQ聊天方式向“XXXXXXX”提出产品存在质量问题，对方表示，可以申请重作一条。双方多次通过网络聊天方式协商退货重做事宜。同年8月14日，“XXXXXXX”表示，要求原告“把货发回来给你们退款”。
另查明，被告原名青岛临港橡塑制品有限公司，2014年12月25日变更为青岛明顺环保设备有限公司。
以上事实，由原告提供的合同、付款凭证、聊天记录、公证书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效买卖合同关系。原告提供的QQ聊天反映了双方合同订立、履行、解除的协商过程，与原告提供其他证据在时间上能够一一对应，本院对该证据予以采信，并有理由相信，该聊天记录的相对方“XXXXXXX”即是被告公司工作人员，在讼争合同中有权代表被告作出意思表示。被告在聊天中明确表示同意原告退货退款，对此，本院认为，双方已就合同解除达成一致意见，原告现主张被告退还货款，于法有据，本院予以支持。同时，原告应当将讼争合同项下的产品退还被告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛明顺环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海高浪贸易有限公司货款人民币17，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币798元，由被告青岛明顺环保设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 樊云开
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条?当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09689号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨复文（曾用名杨伏文），男，汉族，1986年8月3日出生，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨复文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告杨复文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月7日，杨复文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年3月为其办理了信用卡一张。杨复文于2014年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金35414.98元，利息4548.04元，滞纳金2534.5元，以上合计42497.52元。建行重庆市分行认为杨复文拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨复文立即偿还信用卡透支本金35414.98元，截至2015年5月13日的利息4548.04元，滞纳金2534.5元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金35414.98元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4548.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨复文承担。
被告杨复文未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，杨复文向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨复文在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨复文发放了信用卡一张。杨复文于2014年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，杨复文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35414.98元、利息4548.04元、滞纳金2534.5元，合计42497.52元。此款，杨复文至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨复文与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨复文发放了信用卡，杨复文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨复文偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨复文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨复文在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35414.98元，截至2015年5月13日的利息4548.04元、滞纳金2534.5元，以上合计42497.52元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金35414.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4548.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费431元，由被告杨复文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书记员 简 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16874号
原告李安娜，女，1955年12月27日出生。
原告李亚燕，女，1952年11月9日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码78395358-7。
法定代表人王秀兰，总经理。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告李安娜、李亚燕诉被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告签订有团队出境旅游合同，约定被告组织原告二人出境旅游，二原告共计交纳了保证金12万元。现旅游已经结束，但被告拒不退还保证金，故原告诉至法院，请求判令被告立即退还保证金12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月3日至实际付清之日期间的利息。
被告辩称：对原告所述事实不太清楚，原告的保证金是支付到了被告的东城营业部，被告总部没有收到这个钱，且东城营业部的负责人张雄已经被刑事控制，不同意原告诉请。
经审理查明：2014年10月14日，二原告和被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告二人参加被告组织的2014年10月23日至10月28日期间的泰国团队旅游。除支付团款外，二原告和被告下属东城营业部另签订《出境旅游保证金凭证与说明》，约定二原告需另行支付12万元的出境旅游保证金，在原告没有违反当地法律、没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数返还，特殊情况延长到40个工作日。后，二原告分别各自向被告下属的东花市门市部负责人张雄个人账户内汇入6万元。
后，该团顺利出行并返回，原告二人并无违约行为发生，张雄因涉嫌刑事犯罪已另案处理，二原告已付保证金12万元尚未退还。
上述事实，有合同及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：二原告和被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭证与说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，其民事责任应由被告承担。原告虽将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以上述《团队出境旅游合同》、《出境旅游保证金凭证与说明》为依据的，故原告有理由相信张雄系代表被告收款，故被告应对张雄的行为承担责任，向二原告返还保证金及逾期付款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于判决生效后十日内分别退还原告李安娜、李亚燕保证金各六万元，并按照中国人民银行同期贷款利率分别支付二Ｏ一四年十二月三日至实际付清保证金之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于判决生效后七日内直接支付给原告李安娜、李亚燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫 薇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2165号
原告中国共产党中牟县委员会党校，住所地：中牟县青年路西段75号，组织机构代码00529556-5。
法定代表人李虎群，该校党委书记、常务副校长。
委托代理人吴国新，男，生于1968年2月1日，汉族。
被告贺素青，女，生于1968年8月13日，汉族。
原告中国共产党中牟县委员会党校（以下称党校）与被告贺素青租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国新及被告贺素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告租赁原告所有的临街门面房，双方约定租赁期限从2014年8月1日起到2015年1月31日止，租赁费16000元。现租赁期限早已届满，原告多次要求被告搬走，交回房屋，被告拒不搬出。故原告起诉要求被告返还位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第十八间房屋。
原告提供的证据有：
1、房屋所有权证2本；
2、2014年8月3日被告贺素青交纳房屋租赁费票据1份；
3、2014年7月31日党校通知1份；
4、2015年3月19日党校与国资局通知1份，2015年4月1日党校、国资局、执法局通知1份，2015年6月10日党校通知1份（系复印件），照片1张，录音记录1份。
被告辩称：原、被告系房屋租赁合同法律关系，被告并没有对原告造成任何的侵权。双方已履行合同十几年，被告都按约定履行，此次合同到期后，被告多次找原告协商交房租，但原告总是推托，一直不让被告正常继续履行租赁合同。根据《合同法》的相关规定，被告享有优先租赁权。被告系下岗职工，家庭负担比较大，如果不能继续承租，整个家庭都不能正常生活，被告要求原告在租赁房屋时及时通知被告，让被告享有法律规定的优先承租权。即使搬离，也要求原告给半年的时间清货，半年后可以搬出。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺素青未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2、3、4无异议，上述证据客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年8月3日，被告向原告交纳房屋租赁费16000元，租赁原告位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第十八间房屋，用于经营双星鞋店。双方约定租赁期限自2014年8月1日起至2015年1月31日止。租赁期限届满后，被告未返还租赁房屋，原告诉至本院。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的租赁期限于2015年1月31日届满，被告作为承租人，有义务在租赁期届满后向原告返还租赁房屋，经原告通知，被告未返还，现原告起诉要求被告返还租赁房屋，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告贺素青于本判决生效之日起十五日内返还原告中国共产党中牟县委员会党校位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第十八间房屋。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年九月六日
书记员 张 静
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执175号
申请执行人：丁福南，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：蒲国将，男，生于1978年12月20日，汉族，住重庆市。
被执行人：蒲军，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：于清，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：罗森馨，女，生于1983年1月6日，汉族，住四川省。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1624号民事判决书，被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨应连带偿还申请执行人丁福南借款本金150000元及利息，负担公告费300元、案件受理费3300元、诉讼保全费100元，执行费2150元。被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨未自觉履行民事判决书所确定的义务。在执行中查明：被执行人蒲军、于清在住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人蒲军在住房公积金管理中心账户内的住房公积金47000元予以冻结；对被执行人于清在住房公积金管理中心账户内的住房公积金27000元予以冻结；
二、解除对被执行人蒲军在住房公积金管理中心账户内的住房公积金47000元的冻结；解除对被执行人于清在住房公积金管理中心账户内的住房公积金27000元的冻结；
三、对被执行人蒲军在住房公积金管理中心账户内的住房公积金47000元予以提取；对被执行人于清在住房公积金管理中心账户内的住房公积金27000元予以提取，并划拨至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行营业部宣汉县人民法院诉讼费及案款专户22511101040011023账户内上。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年三月二日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执175号之一
申请执行人：丁福南，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：蒲国将，男，生于1978年12月20日，汉族，住重庆市。
被执行人：蒲军，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：于清，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：罗森馨，女，生于1983年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人丁福南与蒲国将、蒲军、于清、罗森馨民间借贷纠纷一案，被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨连带偿还申请执行人丁福南借款本金150000元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗森馨在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户上的存款150000元的冻结；
二、将被执行人罗森馨在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户上的存款20000元予以扣划，划拨至宣汉县人民法院在中国农业银股份有限公司宣汉支行宣汉县人民法院诉讼费及案款专户22511101040011023账户上。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年三月九日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执175号之三
申请执行人：丁福南，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：蒲国将，男，生于1978年12月20日，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：蒲军，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：于清，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：罗森馨，女，生于1983年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人丁福南与蒲国将、蒲军、于清、罗森馨民间借贷纠纷一案，被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨连带偿还申请执行人丁福南借款本金150000元等。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于清在中国建设银行股份有限公司账户内的存款5万元；
二、冻结被执行人于清在达州市商业银行股份有限公司账户内的存款5万元；
三、冻结期限一年
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年三月十五日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执175号之四
申请执行人：丁福南，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：蒲国将，男，生于1978年12月20日，汉族，住重庆市。
被执行人：蒲军，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：于清，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：罗森馨，女，生于1983年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人丁福南与蒲国将、蒲军、于清、罗森馨民间借贷纠纷一案，被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨连带偿还申请执行人丁福南借款本金150000元等。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒲国将在中国农业银行股份有限公司宣汉账户内的存款10万元；
二、冻结期限一年
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年四月十一日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执175号之五
申请执行人：丁福南，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：蒲国将，男，生于1978年12月20日，汉族，住重庆市。
被执行人：蒲军，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：于清，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：罗森馨，女，生于1983年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1624号民事判决书，被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨应连带偿还申请执行人丁福南借款本金150000元及利息等。被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨未自觉履行完毕民事判决书所确定的义务。在执行中查明：被执行人于清在达州市住房公积金管理中心宣汉管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
三、对被执行人于清在达州市住房公积金管理中心宣汉管理部账户内的住房公积金39000元予以提取，并存入至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行营业部宣汉县人民法院诉讼费及案款专户账户内上。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执175号申请执行人：丁福南，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：蒲国将，男，生于1978年12月20日，汉族，住重庆市。被执行人：蒲军，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：于清，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：罗森馨，女，生于1983年1月6日，汉族，住四川省。依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1624号民事判决书，被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨应连带偿还申请执行人丁福南借款本金150000元及利息，负担公告费300元、案件受理费3300元、诉讼保全费100元，执行费2150元。被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨未自觉履行民事判决书所确定的义务。在执行中查明：被执行人蒲军、于清在住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、对被执行人蒲军在住房公积金管理中心账户内的住房公积金47000元予以冻结；对被执行人于清在住房公积金管理中心账户内的住房公积金27000元予以冻结；二、解除对被执行人蒲军在住房公积金管理中心账户内的住房公积金47000元的冻结；解除对被执行人于清在住房公积金管理中心账户内的住房公积金27000元的冻结；三、对被执行人蒲军在住房公积金管理中心账户内的住房公积金47000元予以提取；对被执行人于清在住房公积金管理中心账户内的住房公积金27000元予以提取，并划拨至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行营业部宣汉县人民法院诉讼费及案款专户22511101040011023账户内上。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年三月二日书记员  杜鹏程
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初731号
原告：王某，男，1972年11月5日出生，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被告：杨某，男，1985年1月18日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
原告王某与被告杨某运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即还清欠款8500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告用我的车运输石子江沙，欠运费8500元，被告答应很快还我钱，2011年至今我多次向被告索要，被告以种种理由至今没给我，为保护我的合法权益，请求法院判令被告立即还清欠款。
被告杨某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨某雇佣原告的车辆运输石子江沙，支付部分运输费用后，于2011年6月28日向原告出具欠条一张，证实尚欠原告石子运输费8500元。以上事实有欠条及原告陈述在卷为证。
本院认为，被告雇佣原告车辆运输货物，原告将货物运至被告指定地点，双方之间即建立起运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其运输合同合法有效。被告杨某尚欠原告的运输费用，理应支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨炳昆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某运输费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 刘金艳
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 时常人
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 庆
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执301号
申请执行人：曹兴忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住张店区。
被执行人：宋云燕，女，1969年7月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：任杰，男，1969年10月22出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人曹兴忠与被执行人宋云燕、任杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款260000元。本案在执行过程中，被执行人宋云燕、任杰未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执301号执行决定书决定将被执行人宋云燕、任杰纳入失信被执行人。经查被执行人宋云燕、任杰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人曹兴忠亦提供不出可供执行的财产或财产线索根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 旭
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00751号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人许某，男，1987年11月27日生，居民身份证号码3208261987********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江苏省淮安市涟水县徐集乡许官营村后庄组**号，住连云港市海州区新村巷*****号。曾因吸食毒品，于2013年9月28日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款2000元；因吸食毒品，于2015年4月30日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款2000元、社区戒毒三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年7月13日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告人高某，无业。曾因吸食毒品，于2012年12月10日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款2000元；又因犯聚众斗殴罪，于2008年1月30日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人许某、高某犯寻衅滋事罪，被告人许某犯非法持有枪支罪，犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人董建淑、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月24日22时许，被告人许某、高某为泄私愤，由被告人许某驾驶白色无牌帕萨特轿车带着被告人高某一起至位于连云港市海州区新海路24号被害人曹某经营的连云港龙祥拆迁工程有限公司（以下简称龙祥公司）门前，无故驾车将该公司门前电动伸缩门撞坏（价值人民币9240元）。后被告人高某持许某之前私自改装并保管的射钉抢（经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的改制枪支）、被告人许某持“关公刀”先后下车。被告人许某持“关公刀”将该公司门前监控摄像头砍掉损坏（价值人民币1760元），后开车带高某逃离现场。当晚23时许，民警及被害人曹某等人通过龙祥公司监控发现被告人许某有重大作案嫌疑，遂赶至被告人许某位于连云港市海州区新村巷13-17号住处。被告人许某持私自改装的射钉枪逃跑，在逃跑途中将枪支丢弃。
被告人许某、高某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人许某近亲属表示自愿将损坏的电动门修复，被害人曹某表示不追究许被告人许某刑事附带民事赔偿责任，对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、抓获经过、连云港市公安局新浦分局新公（浦）行罚决字（2013）1075、新公（新）行罚（2015）733号行政处罚决定书、新公（新）社戒字（2015）134号社区戒毒决定书、枪支照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、谅解书、未出庭证人茆广成、刘亮、郭建、贺奎松、杨爱波、孙亮、耿亚平、周子涵、索亚莉、胡明屯的书面证词，被害人曹某的陈述，被告人许某、高某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）136号关于电动门等物品的价格鉴证结论书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（痕）字（2015）53号痕迹检验鉴定报告及鉴定物品照片、连云港市公安局海州分局制作的海公（刑）堪（2015）1359号现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人许某的辩护人提出的被告人许某系坦白、自愿认罪、认罪态度好，已取得了被害人的谅解的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人许某、高某任意毁损公私财物，情节严重，且系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人许某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某、高某犯寻衅滋事罪、被告人许某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人许某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人高某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许某、高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某、高某当庭自愿认罪，被告人许某取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人许某在判决前犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某刑期自2015年4月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某刑期自2015年6月15日起至2016年5月14日止。）
三、对公安机关依法扣押的改装射钉抢一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3807号
原告：王俊超，男，1994年9月9日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被告：丁亚芳，女，1972年9月4日生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。
原告王俊超与被告丁亚芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王俊超于2017年7月12日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告丁亚芳的起诉。
本院认为，原告王俊超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊超撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月十二日
见习书记员 陈琳琳