河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终111号
上诉人（一审原告）：叶建卫，男，住汝州市。
上诉人（一审被告）：姜平立，男，住汝州市。
被上诉人（一审被告）：姜平周，男，住汝州市。
上诉人叶建卫与上诉人姜平立、被上诉人姜平周民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2014年11月14日作出（2014）汝民初字第351号民事判决，姜平立不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日作出（2015）平民二终字第444号民事裁定，撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第351号民事判决；发回汝州市人民法院重审。汝州市人民法院于2016年8月17日作出（2016）豫0482民初196号民事判决。叶建卫、姜平立不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人叶建卫、上诉人姜平立到庭参加了诉讼，被上诉人姜平周下落不明，本院依法进行了公告，公告期满后，被上诉人姜平周仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶建卫上诉请求一、撤销（2016）豫0482民初196号民事判决；二、判决姜平周偿还其借款20万元及利息，姜平立承担连带清偿责任；三、一、二审诉讼费由被告承担；四、一、二审交通费、误工费、电话费3000元由被告承担。理由：2012年5月21号我与被告姜平周、姜平立在姜平立家，被告姜平周给我写借条一张，借我现金20万元，当时约定月利息按2分计算，每个月4000元利息，姜平立在担保人处签名、盖章并写上身份证号码。2013年3月21号被告姜平周向我转款12000元用于支付三个月的利息，2013年3月26号转款18000元用于支付4个月的利息，2013年5月4号转款1万元用于支付2个月的利息，2013年5月22号转款4000元用于支付一个月的利息，共计转款440000元支付了11个月的利息。该款逾期后我多次向被告催要，2013年12月8号被告姜立平给我打电话向我承诺先还我10万元，剩余的10万元及利息下个月再还。至于被告姜立平所说的已还我95600元，是被告姜平周偿还我2011年12月23号借我的另外一笔10万元的借款，当时约定月利息按3分3厘计算，2012年7月26号被告姜平周给我转利息9300元用于支付3个月的利息，2012年9月30号转款13500元用于支付4个月的利息，2012年10月29号转款36000元，其中6000元是支付两个月的利息。另外30000元是还的本金（此后再算利息是按7万元本金计算），2013年4月23号以现金方式全部把10万元借款及利息还完。而判决却让我另行向被告姜平周主张这10万元的借款，这是明显与事实不符。10万元的借款本金及利息被告姜平周已于2013年4月23号全部还给我，（2016）豫0482民初196号判决书错误的将2011年12月23号姜平周偿还借款10万元的部分本金及利息95600元，错误认定为姜平周偿还我2012年5月21号20万元的借款。
上诉人姜平立上诉请求一、依法撤销（2016）豫0482民初196号民事判决；二、依法改判上诉人仅对一审被告所借被上诉人的款项在60400元本金的范围内承担担保责任，减少一审判决让上诉人承担102476元的多余部分42076元。一审判决认定事实不清，定性错误，判决不当。综上，一审判决是一分不公平、不公正的判决，应依法予以纠正，为维护法律的尊严和上诉人的合法权益，现上诉人依法提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，对本案重审予以审理，并作出公平、公正的裁判。
上诉人叶建卫针对上诉人姜平立的上诉请求和理由答辩称，合同是在姜平立家签订的，借我现金20万元，约定月利息2分，口头约定姜平周每三个月给我付一次利息，有时候会四个月，付给了我11个月利息，44000元，本金还欠我20万元。95600是另一笔姜平周在2011年12月23日借我一笔10万元借款，当时约定利息3.3分，这是我与姜平周签订的合同。
上诉人姜平立针对上诉人叶建卫的上诉请求和理由答辩称，叶建卫的上诉状中提到的20万元及利息，要求让我承担连带责任，这20万元的条子下部我作为担保人，在落款下叶建卫私自增加内容，一审法院认定所增加利息内容部分加盖有印章，这是错误的，在多次庭审中我强调、反映属于随后添加的。叶建卫作为银行工作人员连一个张完整的条子都不能完善，一张条子两个人的笔迹，还有叶建卫在庭审中提供的另一张，与我无关的与姜平周10万元的条子作为证据，也与本案20万欠条一样在后半部分私自增加利息内容，这不会是巧合。
叶建卫向一审法院诉称，被告姜平周在郑州市经济开发区经营建筑租赁，2012年5月21日，向原告借款20万元用于购买钢管，并由其弟姜平立提供经济担保，自担保之日起，至借款还完为止，约定按月利息2分计算，每月底前支付利息一次，被告姜平周利息付至2013年4月21号，后经原告多次催要借款本息，两被告均称正在外地讨账，钱马上归还，但至今未还分文。1、要求被告姜平周尽快归还借款本金20万元及利息，利息按约定的月息2分计，姜平立承担连带还款责任，2、判令两被告付给原告交通费、电话费、误工费共计2000元，3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2012年5月21日，姜平周由姜平立担保向叶建卫借款200000元，并出具借条一份，该借条内容为：上部：“今借到叶建卫现金贰拾万园整（￥200000）借款人：姜平周41048219607171014（姜平周、姜平洲印章），担保人：姜平立（姜平立印）410482196505071023，2012年5月21号。”下部“此借款月利息按2分计算，超过1年加收50%利息，担保人姜平立自担保此日起，至止借款还完为止。2012年5月21号”。下部并加盖郑州经济技术开发区曹古寺平周租赁站印章。该借条上部内容为姜平周所写，姜平立在担保人处签名，下部内容由叶建卫书写。2012年7月26日，姜平周向叶建卫还款9300元；2012年9月30日，姜平周向叶建卫还款13500元；2012年10月29日，姜平周向叶建卫还款36000元；2013年3月21日，姜平周向叶建卫还款12000元；2013年3月26日，姜平周向叶建卫还款18000元；2013年4月9日，姜平周向叶建卫还款36800元；2013年5月4日，姜平周向叶建卫还款10000元；2013年5月22日，姜平周向叶建卫还款4000元。以上八次姜平周共计向叶建卫还款139600元。现存款凭条由被告姜平立所持有。
另查明，原告叶建卫向本院提交2011年12月23日借条一份，该借条载明：“今借到叶建卫现金壹拾万元正。2011年12月23日姜平周。”该借条有“月利息按3分3厘计算”内容。原告称该部分内容为叶建卫本人所写。叶建卫对姜平周向自己账户转款139600元无异议，但称这些款项中2013年3月21日、2013年3月26日、2013年5月4日、2013年5月22日四次还款的44000元是支付本案20万元借款的利息（自2012年5月21日至2013年4月21号），其余四次还款95600元是用于归还另外10万元的借款本金及利息，剩余部分经双方算账后，姜平周于2013年4月23日以现金方式全部支付给叶建卫。但姜平立对此不予认可，称本案20万元的借款当时没有约定利息，借条下部的内容不是出具借条时写的，而是叶建卫后来自己添加上的，从2012年7月26日起至2013年5月22日，姜平周陆续向叶建卫八次还款139600元，系偿还本案所诉的20万元借款的本金。
一审法院认为，债务应当清偿。姜平周向叶建卫借款20万元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以确认，姜平立在担保人处签名，而对于保证方式没有约定，故姜平立应当对该笔借款承担连带责任保证。
关于本案借款有无利息约定、担保人对约定利息应否承担连带责任的问题。因关于利息的约定系叶建卫本人所书写，从借条本身来看，临近该部分加盖有郑州经济技术开发区曹古寺平周租赁站印章，可视为该借款在姜平周与叶建卫之间存在利息的约定，利息应为月息2分。但在借款当时有无该利息的约定，姜平立对此是否知情并提供担保，叶建卫未能提供证据予以证实，且姜平立不认可借款约定由利息，故姜平立不应对该借款的利息承担保证责任。
关于姜平周向叶建卫还款139600元系偿还何种款项的问题。现叶建卫认可姜平周还款139600元，但借款人姜平周下落不明，叶建卫和姜平周对该139600元偿还何种款项各持异议。根据叶建卫的陈述，其辩解其中95600元是姜平周归还2011年12月23日借款，另外44000元系支付本案所诉20万元欠款的利息，现10万元欠款已偿还完毕，并提供的2011年11月23日的借条及转款凭条予以证实。根据交易习惯及日常生活经验法则，若债务清偿完毕，借条原件应由借款人姜平周所持有，但该借条原件现由原告叶建卫持有，明显与交易习惯不符。故对叶建卫的该项辩解意见，本院不予采信。姜平周支付的139600元应视为支付叶建卫本案所诉20万元借款的本金及利息，对于叶建卫2011年11月23日的10万元债权，叶建卫可另行向姜平周主张。
综上所述，2012年7月26日，姜平周向叶建卫还款9300元，其中偿还利息8933元（0.02元/30天×67天×200000元），本金367元（9300元-8933元），下欠本金为199633元（200000元-367元）；
2012年9月30日，姜平周向叶建卫还款13500元，其中偿还利息8784元（0.02元/30天×66天×199633元），本金4716元（13500元-8784元），下欠本金为194917元（199633元-4716元）；
2012年10月29日，姜平周向叶建卫还款36000元，其中偿还利息3768元（0.02元/30天×29天×194917元），本金32232元（36000元-3768元），下欠本金为162685元（194917元-32232元）；
2013年3月21日，姜平周向叶建卫还款12000元，其中偿还利息12000元，下欠利息3509元未付（0.02元/30天×143天×162685元-12000元）；
2013年3月26日，姜平周向叶建卫还款18000元，其中偿还上次所欠利息3509元及利息542元（0.02元/30天×5天×162685元），本金13949元（18000元-4051元），下欠本金为148736元（162685元-13949元）；
2013年4月9日，姜平周向叶建卫还款36800元，其中偿还利息1388元（0.02元/30天×14天×148736元），本金35412元（36800元-1388元），下欠本金为113324元（148736元-35412元）；
2013年5月4日，姜平周向叶建卫还款10000元，其中偿还利息1889元（0.02元/30天×25天×113324元），本金8111元（10000元-1889元），下欠本金为105213元（113324元-8111元）；
2013年5月22日，姜平周向叶建卫还款4000元，其中偿还利息1263元（0.02元/30天×18天×105213元），本金2737元（4000元-1263元），下欠本金为102476元（105213元-2737元）。
姜平周应偿还叶建卫借款本金102476元及利息，利息自2013年5月23日起按月息2分计付，姜平立作为连带责任保证人应当承担上述借款本金的保证责任。姜平立在承担保证责任后，有权向姜平周追偿。叶建卫要求姜平周、姜平立支付交通费、电话费、误工费的请求，因其未提交相关证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、限被告姜平周于本判决生效后十日内偿还原告叶建卫借款本金102476元及利息(利息自2013年5月23日按月息2分计付至实际还款之日止）；二、姜平立对上述借款本金102476元承担连带清偿责任；三、驳回叶建卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由二被告负担2350元，由原告负担1980元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：姜平周所借叶建卫款项本息是否已经部分清偿；姜平周向叶建卫出具的借条下面，叶建卫添加的关于利息部分对姜平立是否具有约定力。
关于姜平周所借叶建卫款项本息是否已经部分清偿问题。本院认为，叶建卫认可姜平周还款139600元，但借款人姜平周下落不明，叶建卫和姜平周对该139600元偿还何种款项各持异议。根据叶建卫的陈述，其辩解其中95600元是姜平周归还2011年12月23日借款，另外44000元系支付本案所诉20万元欠款的利息，现10万元欠款已偿还完毕，并提供的2011年11月23日的借条及转款凭条予以证实。根据交易习惯，若债务清偿完毕，借条原件应由借款人姜平周所持有，但该借条原件现由原告叶建卫持有，与交易习惯不符。姜平周支付的139600元应视为支付叶建卫本案所诉20万元借款的本金及利息，对于叶建卫2011年11月23日的10万元债权，叶建卫可另行向姜平周主张。一审法院根据姜平周向叶建卫清偿情况，确认姜平周应偿还叶建卫借款本金102476元及利息，姜平立作为连带责任保证人对借款本金承担保证责任并无不当。
关于姜平周向叶建卫出具的借条下面，叶建卫添加的关于利息部分对姜平立是否具有约定力问题。本院认为，从借条看，姜平立在借款人姜平周签名下面以担保人的身份签名盖章，并注明时间，已经符合借条的完整性。关于利息的约定系叶建卫本人书写，临近该部分加盖有郑州经济技术开发区曹古寺平周租赁站印章，可视为该借款在姜平周与叶建卫之间存在利息的约定，利息为月息2分。但在借款当时有无该利息的约定，姜平立对此是否知情并提供担保，叶建卫未能提供证据予以证实，且姜平立不认可借款约定有利息，姜平立不应对该借款的利息承担保证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人叶建卫对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，上诉人叶建卫、姜平立的上诉请求和理由均不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4639元，由上诉人叶建卫负担3787元，上诉人姜平立负担852元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张江艳