辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9802号
上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区。
法定代表人：王晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施楠，系黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳隆利祥食品有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：牛健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冠佐，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
上诉人哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司（以下简称“哈尔滨鹏程公司”）因与被上诉人沈阳隆利祥食品有限公司（以下简称“隆利祥公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人哈尔滨鹏程公司的委托诉讼代理人施楠、李荣、被上诉人隆利祥公司的委托诉讼代理人刘冠佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨鹏程公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判，判令被上诉人给付上诉人货款50008.06元及利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：自2013年起至2015年，上诉人为被上诉人提供食品包装袋，截止到2016年6月，被上诉人尚欠上诉人货款50008.06元。因被上诉人自述资金紧张，一直拖欠该货款没有偿还。上诉人工作人员在向被上诉人法定代表人牛健催款的电话录音里，被上诉人法定代表人明确多次认可拖欠50000多元货款。一审法院错误认定被上诉人法定代表人只自认10000元，完全与事实不符。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人诉讼请求。
隆利祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、上诉人在一审虽然提交了部分购销合同、出库单等证据，但这些证据均不能证明被上诉人欠其货款的事实，也不能支持上诉人的诉讼请求，上诉人应当承担举证不能的法律后果。二、上诉人在一审法院提交了录音证据，但该录音并没有其他证据予以佐证，该录音证据属于孤证，并且在录音中被上诉人的法定代表人并没有明确确认该笔债权，且录音中债权数额也是无法确定的，一审法院依据被上诉人的法定代表人自认的质保金1万元予以判决是正确的。
哈尔滨鹏程公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠货款50008.6元及利息2478.48元（自2016年9月1日至2017年3月20日按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
隆利祥公司向一审法院反诉请求：1、要求退回所有货物，并要求反诉被告返还货款38848.8元；2、要求反诉被告赔偿反诉人损失100000元；3、反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年起进行合作，原告为被告订做食品包装。双方签订购销合同，双方约定：订购货物种类为食品原料包装袋；质量要求与技术标准为：按YBB0013-2002标准执行，产品必须以实用效果为准，如产品使用时不能有裂、断、开等现象发生，具有实际使用强度，并符合食品卫生标准；验收方法及提出异议期限：以实际接受货物的数量、质量为准，如有异议，可在自接到货物后10日内提出；使用中的问题可随时向乙方提出；结算方式及期限：预付全额版费，月底前结清本月到货产品全额货款；违约责任：依照《中华人民共和国合同法》及有关约定办理，原告提供的不合格产品，由原告全部承担经济责任，被告如不能向原告支付货款，同样承担违约责任。合同有双方单位盖章确认。双方2015年停止合作。2016年4月25日，原告公司业务负责人致电被告公司法定代表人牛健，要求被告偿还欠款，被告法定代表人牛健自认电话录音中涉及欠款为质保金10000元。被告在本案审理过程中提出对被告处现有食品包装袋进行鉴定。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，虽然原告提供部分购销合同、出库单、销货明细、电话录音等证据，但原告不能提供完整证据直接证明欠款数额50000元的计算依据，被告法定代表人牛健本人自认电话录音中双方确定尚欠质保金10000元仍未给付，因双方合同中并未对质保金进行约定，故认定上述10000元质保金系被告尚欠货款，因此，对10000元货款及利息（自2016年9月1日起至2017年3月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）予以确认。关于被告提出对现有剩余食品包装袋进行鉴定并要求退回剩余货物，原告返还货款38848.8元及赔偿损失100000元的主张，因被告未在合同约定的异议期限内提出，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司于本判决生效十日内给付原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司10000元；二、被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司于本判决生效十日内给付原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司10000元的利息（自2016年9月1日起至2017年3月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。本诉案件受理费1050元（原告（反诉被告）已预交），由被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司负担50元，由原告（反诉被告）哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司负担1000元；反诉案件受理费3077元（被告（反诉原告）已预交），由被告（反诉原告）沈阳隆利祥食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审除对一审认定的“被告法定代表人牛健自认电话录音中涉及欠款为质保金10000元”的事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人哈尔滨鹏程公司提供了案涉购销合同、传真件、微信记录、出库单、哈尔滨天华物流货物运输专用合同、哈尔滨顺鑫货物运输专用协议、收据及与被上诉人隆利祥公司合作以来销货明细表、回款明细表，证明上诉人为被上诉人提供案涉货物货款总计1067732.06元，被上诉人支付货款1017724元，尚欠货款50008.06元。结合上诉人提供的其业务人员与被上诉人法定代表人牛健的通话录音，录音中被上诉人法定代表人牛健对该笔欠款并未否定。被上诉人虽对上述事实不予认可，但其未能提供充分的证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果，故被上诉人应当给付上诉人货款50008.06元。关于利息部分，上诉人诉请利息自2016年9月1日起2017年3月20日按年利率6%计算，因被上诉人迟延支付货款，上诉人该项主张，符合相关法律规定，欠付货款利息应自2016年9月1日起至2017年3月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审法院认定上诉人未能提供完整证据证明欠款数额，及以被上诉人法定代表人牛健自认的10000元质保金认定为被上诉人尚欠上诉人货款金额的事实有误，本院予以纠正。
综上所述，哈尔滨鹏程公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初18号民事判决；
二、被上诉人沈阳隆利祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司货款50008.06元；
三、被上诉人沈阳隆利祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司货款50008.06元的利息（以货款50008.06元为基数，自2016年9月1日起至2017年3月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人哈尔滨鹏程药用包装新材料科技股份有限公司、被上诉人沈阳隆利祥食品有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元、反诉案件受理费3077元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人沈阳隆利祥食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月六日
书记员 钟雨含