河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00208号
上诉人（原审原告）吉西中。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区公安局贾市庄派出所。住所地：藁城区贾市庄镇贾市庄村北。
负责人：剧立广，所长。
委托代理人：刘国利。
被上诉人（原审第三人）吉春凯。
上诉人吉西中因治安行政处罚一案，不服原河北省藁城市人民法院（2014）藁行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月11日（农历正月初二）13时30分左右，按照当地风俗，第三人吉春凯和吉红强带领吉春国（吉春凯哥哥）家女婿董云龙串门给本家长辈拜年，在大街上遇见吉晓辉，因相互嬉闹发生口角，董云龙用砖将吉晓辉头顶砸伤，随后便跑，吉春凯也离开现场。原告吉西中（吉晓辉父亲）在南北大街临近十字路口处赶上二人。吉西中拦住吉春凯后，两人捞摸在一起。吉西中把吉春凯捞摸倒，致吉春凯脸部擦伤，经鉴定吉春凯的伤情为轻微伤。
2013年2月11日14时22分，吉春凯打110报警。同日，藁城区公安局贾市庄派出所立案受理。在查明案件事实后，由于同案另一违反治安管理行为人董云龙一家在春节后赴外地，居住地不明，藁城区公安局贾市庄派出所遂于2014年2月25日经《燕赵晚报》依法向董云龙公告送达公安行政处罚告知，并于2014年3月10日对其作出藁公（贾）决字（2014）第1号公安行政处罚决定书。之后，被告于2014年3月13日对原告作出藁公（贾）决字（2014）第2号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予吉西中罚款贰佰元的处罚。
被告藁城区公安局贾市庄派出所向原告吉西中送达该处罚决定书的DVD视听资料显示，2014年3月13日12时50分29秒，被告工作人员进入原告吉西中家中送达公安行政罚决定书。吉西中及其妻先后从被告工作人员的文件夹上取走该处罚决定书阅看。13时00分08秒，吉西中之妻将该处罚决定书放在被告工作人员的文件夹上。经被告工作人员反复释明，吉西中一家人仍拒绝签名和捺指印。13时06分50秒，被告工作人员准备离开原告家，在收拾文件夹时，连同该处罚决定书一并带走。
2014年5月8日，吉西中提出行政复议申请。2014年6月16日，藁城区公安局作出藁公复决字（2014）04号行政复议决定书，予以维持。原审认为，原告吉西中与第三人吉春凯在本村南北大街临近十字路口处捞摸在一起后，吉西中把吉春凯捞摸倒，致吉春凯脸部擦伤，造成吉春凯轻微伤的事实，有被侵害人吉春凯、违法嫌疑人吉西中的陈述和鉴定书，被告藁城区公安局贾市庄派出所认定事实清楚，证据确凿；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予吉西中罚款贰佰元的处罚，适用法律正确。原告所诉被告作出的该行政处罚查明内容与事实不符，适用法律错误，不予采纳。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。
被告工作人员到原告家中直接送达该处罚决定书后，虽然在准备离开原告家，收拾文件夹的过程中，连同该处罚决定书一并带走，没有留在受送达人吉西中处，但原告据此在法定期限内，进行了行政复议和行政诉讼。可见，原告确已阅看并知晓了该处罚决定书的全部内容，也并没有影响到原告及时行使权力。被告不是没有履行送达程序，而是该送达程序不完整，存在缺陷，应属于程序瑕疵。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现的，不再给予行政处罚。第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。
藁城区公安局贾市庄派出所已于2013年2月11日对此案适用普通程序立案受理。原告违反治安管理的行为，不属于在六个月内没有被公安机关发现的情形；藁城区公安局贾市庄派出所在对同一案件的另一违反治安管理行为人董云龙依法公告送达法律文书后，及时对原告进行公安行政处罚的行为，应属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形。原告关于从未收到过该处罚决定书；已经超过六个月的追诉时效的诉称，不予采纳。
综上，藁城区公安局贾市庄派出所作出的该行政处罚的具体行政行为合法，原告请求撤销，不予支持。但被告送达该公安行政处罚决定书的程序存在瑕疵，不适宜判决维持或者驳回诉讼请求，可以作出确认其有效的判决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决确认被告藁城区公安局贾市庄派出所2014年3月13日对原告吉西中作出的藁公（贾）决字（2014）第2号公安行政处罚决定书有效。诉讼费50元，由原告吉西中负担。
上诉人吉西中不服原审判决上诉称，一、原审判决认定被上诉人对同一案件的另一违反治安管理行为人董云龙依法公告送达法律文书后，及时对上诉人进行公安行政处罚的行为，应属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形，从而认定上诉人违反治安管理的行为，不属于在六个月内没有被公安机关发现的情形，是错误的。二、藁公（贾）决字（2014）第2号《行政处罚决定书》并未依法送达给上诉人吉西中，原审判决以送达程序存在瑕疵，做出确认有效的判决是错误的。三、通过被上诉人提供的视频资料得知，被上诉人并没有将上诉人吉西中的陈述、申辩进行记录，更未予以核查，剥夺了《治安管理处罚法》第94条所赋予上诉人吉西中的陈述、申辩的权利。四、被上诉人并未向上诉人送达藁公（贾）决字（2014）第2号《行政处罚决定书》，上诉人是自第三人吉春凯诉其予以人身损害赔偿民事案件中看到《行政处罚决定书》的，有没有扣具公章，应以被告对外公布的文书而非自己存档的文书为准，既然第三人吉春凯所持即上诉人手中所持的《行政处罚决定书》没有扣具公章，则法院应当认定藁公（贾）决字（2014）第2号《行政处罚决定书》是没有扣具行政机关公章的，并非有效法律文书。五、被诉具体行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人藁城区公安局贾市庄派出所未提交书面答辩状。
原审被告在举证期限内向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、公安行政处罚卷宗一册（共88页），证明行政处罚认定事实的依据和程序；2、藁城公安吉西中案送达视频DVD一碟，证明向原告送达处罚决定的事实。
原审原告向原审法院提交如下证据：1、原告居民身份证复印件，证明其身份；2、公安行政处罚决定书复印件，证明被告具体行政行为的存在和内容；3、行政复议决定书，证明行政处罚经过行政复议的事实。
上述证据均已随卷移交本院。
经审理本院查明事实与原审认定主要事实基本一致。
另查明，2014年9月24日，石家庄市行政区划调整，原藁城市变更为石家庄市藁城区，据此，原审判决所列被告藁城市公安局贾市庄派出，现变更为石家庄市藁城区公安局贾市庄派出。
本院认为，被上诉人藁城区公安局贾市庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定有权对违反治安行为人进行行政处罚。被上诉人提供的证据能够证实：“吉西中与吉春凯捞摸，吉春凯面部被擦伤，经鉴定吉春凯的伤情为轻微伤”的事实。藁城区公安局贾市庄派出所作出的藁公（贾）决字（2014）第2号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。原审判决确认该行政处罚决定书有效并无不妥。上诉人吉西中的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉西中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二０一四年十一月二十一日
书记员 石 璐