赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红行初字第43号
原告钱旭，男，1979年2月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地赤峰市新城区。
法定代表人冯振林，理事长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人李国汉，男，汉族，无职业，其他自然情况不详。
原告钱旭不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称房管中心）为原赤峰市红山区西城信用合作社（以下简称西城信用社）进行的房屋他项权利登记行为，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年9月26日向被告房管中心及第三人赤峰市红山区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）送达了起诉状副本及应诉通知书。以公告的方式向第三人李国汉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告钱旭，被告房管中心的委托代理人陈明达，第三人区信用联社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。第三人李国汉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，为原西城信用社作出房屋他项权利登记行为。被告房管中心于2014年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据，依据：房地产抵押档案一册，其中包括：1、房地产抵押合同。2、房屋他项权登记申请表。3、关于李国汉抵押标的物面积测算说明。4、房屋所有权证。5、法定代表人证明书、授权委托书及身份证明共两份。6、房地产估价报告书。以上证据均证明我中心在办理房屋他项权利登记过程中收件齐全，程序合法，履行了内部审批手续。
原告钱旭诉称，1999年8月，案外人艾洪树欠原告煤款15万元，将其于1998年5月取得的位于赤峰市红山区房屋抵顶欠原告的煤款，原告占有使用该房屋至今。红山区人民法院（2013）红民初字第3511号民事判决书确认上列房屋属于原告所有。2014年8月14日，原告向被告房管中心办理房屋产权证时，发现上列房屋被第三人李国汉于1999年2月2日申请设立了抵押权，将上列房屋抵押给第三人区信用联社所属西城信用社，当日被告为第三人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社颁发了房屋他项权利证书。被告房管中心拒绝为原告办理房屋产权登记，侵害了原告的合法权益。根据我国法律规定，特具状起诉，请求人民法院撤销被告为第三人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社颁发的房屋他项权证中涉及原告钱旭房屋产权部分的他项权利登记行为。
为支持其的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、（2013）红民初字第3511号民事判决书，证明涉案房屋归原告所有。2、法律文书生效证明，证明上述判决已经生效。3、2014年10月15日至2015年10月15日余热费收据，证明涉案房屋一直由原告使用。4、1998年5月20日房屋预售合同一份，证明房屋所有权当时属于艾洪树。5、收据一份，证明于1999年8月，涉案房屋有偿转让给原告。
被告房管中心辩称，经我中心调档核实，涉案房屋坐落于赤峰市红山区西屯办事处六中东侧。根据双方的申请，我中心依法启动了房屋他项权登记程序，在双方提交了《房地产抵押合同》、《房屋所有权证书》、《房屋他项权登记申请表》、《房屋评估报告书》、《法定代表人身份证明及授权委托书》等材料作出的房屋他项权利登记，所收要件齐全，履行了审批手续，法律法规依据明确。原告所述发生在办理登记之后，我中心在办理登记时并不知晓，并不能影响我中心作出的具体行政行为的合法性、真实性。请求人民法院维持我中心作出的具体行政行为。
第三人区信用联社述称，我社完全按照法律规定，履行了依法审查义务。双方共同向被告申请要求对房屋进行房屋他项权利登记，因此，我社在申请办理他项权证过程中没有造假行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人区信用联社未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据综合质证认为，被告提交的证据是不合法的，房屋抵押时间是在出售给原告之后才抵押的，原告在1998年末就已经入住，当时还是集体供热。第三人区信用联社对被告提交的证据综合质证认为，对被告提交证据的真实性、合法性无异议，认为该房产是第三人李国汉单独所有。被告对原告提交的证据综合质证认为，我中心在办理房屋他项权利登记过程中，没有任何人对房屋权利提出异议，我中心所作的抵押登记合法有效，我中心颁发他项权证行为并无过错。第三人区信用联社对原告提交证据综合质证认为，对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是在民事判决之后对涉案房屋才享有所有权，在判决之前只享有居住权。因此第三人区信用联社与李国汉向被告办理他项权证的行为符合法律规定，符合双方真实意思表示，且我国不动产登记采用登记对抗主义，第三人区信用联社在办理他项权证过程中，有理由认为该房屋属于李国汉所有，因此第三人区信用联社办理他项权证与其他人没有任何关系。本院对原告提交的证据及质证意见予以确认，对被告提交的证据及抗辩理由不予采纳，对第三人区信用联社的质证意见不予采纳。
经审理查明，1998年5月20日，第三人李国汉与头道营子水泥厂个体业主艾洪树签订了《商品房预售合同》，艾洪树购买了李国汉开发建设的位于赤峰市红山区房屋一处，建筑面积123.49平方米，房屋价格为150000元。艾洪树以150000元水泥抵顶了全部购房款并取得该房屋。同日，第三人李国汉为其出具了收到150000元购房款的收据一枚，李国汉将房屋及钥匙交付艾洪树。1999年8月10日，艾洪树欠原告钱旭煤款150000元，双方协商后，艾洪树将以上房屋抵顶了欠原告钱旭150000元的煤款，并于同日为原告钱旭出具了收到其购房款150000元的收据一枚，将该房屋交付原告钱旭居住使用至今。1998年7月23日，被告房管中心为第三人李国汉办理了包括出售给原告钱旭房屋在内的1296.60平方米房屋的初始登记，并为其颁发了房屋所有权证。1999年1月29日，第三人李国汉与原西城信用社签订了《房地产抵押合同》，李国汉将包括原告钱旭购买房屋在内的269.39平方米的房屋以10个月的期限抵押给原西城信用社，并办理了抵押借款。1999年2月2日，第三人李国汉与原西城信用社向被告房管中心申请了房屋他项权利登记，被告房管中心为原西城信用社颁发房屋他项权证。因第三人李国汉未协助原告钱旭办理房屋所有权证，原告钱旭以李国汉、艾洪树为被告向本院提起民事诉讼，要求确认房屋所有权。本院于2014年2月15日作出（2013）红民初字第3511号民事判决书，判决“位于赤峰市红山区房屋归原告钱旭所有。”为此，原告诉至本院，要求撤销被告为原西城信用社颁发的房屋他项权证中涉及原告钱旭房屋产权部分的他项权利登记行为。
另查明，2007年9月17日，赤峰市红山区农村信用合作联社下发赤红信联字（2007）100号文件，经内蒙古银监局批准，红山区农村信用社在产权制度改革中，取消了原赤峰市红山区西城信用合作社及所辖农村信用社的法人资格，成立了具有统一法人资格的赤峰市红山区农村信用合作联社。
本院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉的具体行政行为是否合法进行审查。本案第三人李国汉将已经先出售给艾洪树又转让给原告钱旭的房屋，在买受人不知情的情况下，采取了“一房先卖后抵押”的违法手段，将该房屋抵押给原西城信用社。之后，第三人李国汉与原西城信用社在被告房管中心申请办理了房屋他项权利登记，被告房管中心为原西城信用社颁发了房屋他项权证。本院发生法律效力的（2013）红民初字第3511号民事判决书，将上述房屋判归原告钱旭所有。因此，被告房管中心为原西城信用社颁发的房屋他项权证中涉及原告钱旭房屋产权部分的他项权利登记行为就失去了事实依据和法律依据，且主要证据不足。原告钱旭要求撤销被告为原西城信用社颁发的房屋他项权证涉及原告钱旭房屋产权部分的他项权利登记行为的诉讼请求理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于1999年2月2日为原赤峰市红山区西城信用合作社颁发的房屋他项权证中涉及原告钱旭房屋产权部分的他项权利登记行为。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费80元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 齐国政
审 判 员 白英林
人民陪审员 柳艳君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁 楠