天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6915号
原告李宜璇。
法定代理人李思良。
被告卢希强。
被告王平。
被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司，地址北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
代表人王东义，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703。
代表人皮闯，该单位负责人。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告李宜璇与被告卢希强、北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称北京福运通公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告北京福运通公司申请，追加王平作为本案被告参加诉讼，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宜璇的法定代理人李思良、被告安盛天平财险北京分公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼，被告卢希强、王平、北京福运通公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日20时20分，被告卢希强驾驶属北京市福运通汽车运输有限公司分公司所有的车牌号为京G692**重型货车，沿京津公路由南向北行驶至京福公路与雍阳西道交口处左转时，与由北向南行驶案外人李思良驾驶的车牌号为津AAG0**吉利牌轿车发生事故，造成双方车辆受损、原告受伤；此事故经交警部门认定：被告卢希强负事故全部责任；吉利轿车司机李思良及车上乘车人原告和刘林林无责任；双方因赔偿问题未能协商一致，故要求被告赔偿原告医疗费3914.5元、伙食补助费500元、营养费300元、护理费1500元、交通费920元，合计7134.5元；诉讼费由被告承担。
被告卢希强、王平经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告北京福运通公司经本院传票传唤未出庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：事故车辆京G692**号货车系被告王平以自有资金购买，并独立行使对该车的使用权、收益权、处分权，是该车的实际所有人，为方便运营才将该车行驶证中的所有权人登记为本公司，本公司不应承担赔偿责任；事故车辆京G692**号货车在安盛天平财险北京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，请求法院在保险赔偿限额内一并判决。
被告安盛天平财险北京分公司辩称：原告所述事实理由属实，同意按照保险合同约定对原告损失的合理合法部分进行赔偿，但原告未住院治疗，且未提供加强营养的医嘱，对原告住院伙食补助费和营养费不予认可；因诉讼费用不属于保险合同约定的赔偿范围，故保险公司不同意承担。
经审理查明，2014年8月25日20时20分，被告卢希强驾驶属被告王平实际所有、挂靠在北京市福运通汽车运输有限公司分公司名下运营的车牌号为京G692**重型货车，沿京津公路由南向北行驶至京福公路与雍阳西道交口处左转时，与由北向南行驶案外人李思良驾驶、登记在案外人罗蕊名下的车牌号为津AAG0**吉利牌轿车发生事故，造成双方车辆受损、吉利轿车司机李思良及车上乘车人原告和刘林林受伤。经公安武清分局交警支队认定：被告卢希强负事故全部责任；李思良、刘林林和原告无责任。事故发生后，原告被送至天津市武清区人民医院治疗后，于当日转院至天津市儿童医院治疗，原告伤情经诊断为：头面部外伤。原告自2014年8月25日至29日均在天津市儿童医院门诊治疗，未住院，期间共支出医疗费3913.50元。
另查明，原告在医院治疗期间由亲属李邦贵护理，李邦贵无固定工作。
再查明，被告卢希强驾驶的车牌号为京G692**重型货车在被告安盛天平财险北京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，且不计免赔。此事故发生在保单有效期。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经公安武清分局交警支队认定：被告卢希强负事故的全部责任，李思良及其车上乘车人原告和刘林林无责任。上述责任认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。事故发生时被告卢希强系被告王平司机，民事赔偿责任应由被告王平承担。被告北京福运通公司虽为事故车辆京G692**重型货车的被挂靠人，但审理中，原告明确表示不要求被告北京福运通公司与被告王平承担连带责任，本院予以尊重。被告安盛天平财险北京分公司系卢希强所驾事故车辆投保交强险及商业三者险的保险公司，此事故造成多人受伤，各有医疗费等损失支出，各伤者应在交强险医疗费限额10000元中，按比例受偿，本案中，原告所占比例为24.79%，原告的合理损失，由被告安盛天平财险北京分公司在交强险医疗费及死亡伤残限额内赔偿；不足部分，由被告安盛天平财险北京分公司在商业三者险内予以赔偿。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下：
1、医疗费：被告安盛天平财险北京分公司要求扣除医疗费中非医保用药部分，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，同时保险条款系被告安盛天平财险北京分公司提供的格式条款，对于医保用药的约定，无权约束交通事故的受害人，而且被告安盛天平财险北京分公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法初衷，故安盛天平财险北京分公司要求扣除医疗费中非医保用药部分于法无据，本院不予支持。综上，依据原告提供的就医记录及相应医疗费票据，本院核实原告在医院支出的医疗费为3913.50元。
2、住院期间伙食补助费：因原告自事故发生后到2014年8月29日治疗结束均为门诊治疗，未住院，不产生住院期间伙食费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。
3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告年龄尚幼且提交的住院病案确诊为头面外伤，确需营养，故本院支持营养期为5天合计75元（15元／天×5天）。
4、护理费：根据护理人员收入情况和护理人数、护理期限确定。根据原告门诊病历，本院确定护理期限为5天。护理期间的护理人李邦贵无固定工作，护理费标准按照天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入78.24元（28559元÷365天）计算，本院依法支持护理费391.20元（78.24元／天×5天）。
5、交通费：原告请求交通费920元，因原告自2014年8月25日至29日每日往返天津市儿童医院治疗，本院视情维护900元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费3913.50元、营养费75元，合计3988.50元，由被告安盛天平财险北京分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿2479元（10000元×24.79%）；余款1509.50元，由被告安盛天平财险北京分公司在商业三者险范围予以赔偿。
二、原告的各项损失护理费391.20元、交通费900元，合计1291.20元，由被告安盛天平财险北京分公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿。
三、原告其他诉讼请求，不予支持。
上述一至二项合计，由被告安盛天平财险北京分公司赔偿原告5279.70元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告担负39元，被告王平担负111元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁建军
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。