江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3564号
原告：林萍，女，1971年6月18日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：赵景，女，1987年6月27日生，汉族，住本市铜山区。
被告：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地本市泉山区黄河南路44号。
法定代表人：梁继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范淑玲，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：卢天白，男，1984年2月28日生，汉族，该公司员工，住江苏省沭阳县。
原告林萍与被告赵景、徐州市通利汽车出租有限公司（以下简称通利公司）、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托诉讼代理人张钊、被告赵景、被告通利公司的委托诉讼代理人陈学万、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人卢天白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林萍向本院提出诉讼请求：1、被告赵景、通利公司连带赔偿原告医药费18374.9元、拐杖购买款126元、护理费10216.5元、误工费16500.8元（按照城镇居民年收入40152元除以365天乘以150天计算）、营养费2160元（按照36元每天乘以住院期间60天）、住院期间伙食补助费3000元（50元每天乘以住院期间60天）、车辆损失2750元、交通费700元；2、请求判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月13日9时30分，被告赵景驾驶被告通利公司所有的苏Ｃ×××××号小型客车，在庆丰路与汉××大道交叉口右转弯时，与原告坐在电动自行车上发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，被告赵景对此次事故负全部责任，原告无责。原告受伤后被送到中国人民解放军第九七医院救治，经诊断原告伤情为1、创伤性脑损伤1.1脑震荡；2、多处软组织损伤；3、半月板损伤；4、关节积液。住院治疗61天，花费医药费29802.9元，紫金保险公司已支付10000元。经查被告驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告紫金保险公司投有交通事故责任强制性和第三者责任商业险。原告出院后关于医药费等赔偿的问题与被告协商未果，为维护原告的合法权益特此具状诉至贵院请求依法裁决。
被告赵景辩称，对事故责任无异议。我垫付了部分医药费。事故当天原告拍片之后大夫都说没事，我不清楚原告为什么住了两个多月的院。
被告通利公司辩称，对本案发生的事实及责任认定无异议，我公司与驾驶员彭家顺之间是承租合同关系，被告赵景系驾驶员彭家顺的副驾，车辆承租合同中约定发生交通事故造成损失由驾驶员承担赔偿责任，与我公司无关。我公司只是协助其处理，且涉案事故车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及商业险，并由被告紫金保险公司在保险责任范围内承担保险责任，我公司不承担责任。
被告紫金保险公司辩称，对本案发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司购买了交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔。根据事故责任，超过交强险部分我司加扣20%免赔率，事故发生以后我司在交强险范围内垫付原告医疗费1万元，请在赔偿项目中予以扣减，对本案主张的医疗费部分应按照10%比例扣除非医保用药。对本案的诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日9时30分许，被告赵景驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，在庆丰路与汉××大道交叉口右转弯时，与原告林萍，坐在电动车上发生交通事故，致林萍受伤，两车损坏。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：当事人赵景负全部责任，林萍无责任。林萍受伤后，前往中国人民解放军第九七医院治疗，初步诊断为创伤性脑损伤、1.脑震荡、2.多处软组织损伤，最后诊断为创伤性脑损伤、1.脑震荡、2.多处软组织损伤，补充诊断为：1、半月板损伤（左膝内侧半月板）、2.关节积液（左膝）。原告于2017年1月12日出院，共计住院60天，产生医疗费28299.77元（含紫金保险公司在交强险范围内支付的医疗费10000元，被告赵景支付的押金1000元及医疗费1257.7元，住院期间伙食费20.2元。被告赵景就其垫付费用要求在本案中一并处理）。诊断证明书处理意见为：患者左膝半月板损伤需石膏外固定，禁负重，建议拄拐下床活动，因我院暂时没有拐杖，需院外购买拐杖一副。出院记录载明出院情况为：患者精神饮食良好，时感左膝关节疼痛…查体左膝关节屈伸运动良好，可独立下床运动。出院医嘱载明：休息3月，适当康复锻炼等。
2016年11月20日，原告购买拐杖花销126元。2016年11月13日，原告林萍（甲方、客户）与案外人徐州冠捷家政有限公司（乙方、家政服务机构）签订《江苏省家政服务合同》一份，约定乙方选派家政服务人员拾方珍为甲方提供医院护理病人服务方式为全日住院护理，服务期限自2016年11月13日起。乙方家政服务员上岗试用期服务费150元/天，试用期3日，试用期满后甲方按照150元/天标准支付服务员工资及家政公司管理费300元。护工共计护理原告61天，原告向徐州冠捷家政有限公司支付护理费用10216.5元（含公司管理费300元）。2017年4月12日至2017年5月1日，原告林萍在中国人民解放军第九七医院先后复诊及购药等花销2332.83元。
案涉苏Ｃ×××××的小型轿车为被告通利公司所有，其为该车在被告紫金公司投保了交强险和100万元的商业三者险，但未投保不计免赔，投保车辆负全责时免赔率为20%，事故发生在保险期间。2011年12月8日，被告通利公司（甲方）与案外人彭家顺（乙方）、赵玉果（丙方）签订《车辆承租合同书》一份，约定乙方承租经营甲方车辆，丙方对乙方履约行为提供担保，租赁期限自2011年12月9日至2015年12月8日止。租金暂定每月1200元（包括营业税、个人所得税、客管费210元，公司管理费500元，客运发票费21元，车船使用税30元，预交次年保险440元）甲方对车辆享有管理权、广告经营权、稽查权。乙方应按规定参加车辆及乘客保险，如发生交通事故等事件，甲方协助办理，损失及费用由乙方全部承担。2015年12月8日，被告通利公司（甲方）与案外人彭家顺（乙方）就上述租赁合同进行变更和补充并签订补充协议一份，约定合同期限延长四年，从2015年12月8日至2019年12月8日。被告赵景驾驶案涉机动车运营时发生案涉交通事故。
庭审中，三被告主张医药费应扣除10%的非医保用药；对原告主张的营养费、住院伙食补助费标准分别认可为每天34元、50元，但对计算期间存在异议，对误工费24小时护理存在异议，但均不申请鉴定,认可80元/天的护工标准；对误工费，原告主张同时从事餐饮和家政工作，但未提供收入减少的证明，三被告不认可原告主张的误工费，但对原告主张的误工期150天三被告亦均不申请鉴定。对于财产损失，原告称其住院天数过长，出院后到停车场发现车辆已经无法维修，主张购买电动车花销2750元，但未提供车辆无法维修的相关证据,被告保险公司认可财产损失200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉案涉交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：赵景负全部责任，林萍无责任，故被告赵景应对原告的损失承担赔偿责任，因案涉苏Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。故原告损失应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分保险公司根据保险合同予以赔偿。关于通利公司是否应承担责任。从通利公司与承租人签订的租赁经营合同中对双方权利义务的约定来看，通利公司对承租人的经营活动享有全面的管理指导权并获取收益，运行车辆在通利公司名下，考虑运行利益和运行控制、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，应当由赵景和通利公司对原告的损失承担连带责任。且租赁合同约定发生事故的赔偿由承租人负责系内部约定，不能以此对抗第三人即本案原告，对被告通利公司该项抗辩，本院不予采信。
关于保险公司赔付的医药费应否扣除非医保用药部分问题。交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，原告对是否在医保范围内用药无权选择，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应赔偿。且紫金保险公司应对原告主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但其未举证，故对其抗辩本院不予采信。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费及购买拐杖款，原告分别主张18374.9元（扣除原告垫付的）、126元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据原告提交的相应收款凭证，结合病历诊断证明等证据，原告主张符合相关规定，但应扣除伙食费20.2元，故医疗费为18354.7元。因购买拐杖系原告治疗的合理支出，本院依法亦予以确认。
（二）护理费，原告主张10216.5元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因交通事故与案外人徐州冠捷家政有限公司（乙方、家政服务机构）签订《江苏省家政服务合同》，就护理费用、护理方式明确约定，且有发票予以证实，可以证实该笔费用实际产生。结合原告伤情，对护理费本院依法予以支持。
（三）误工费，原告主张16500.8元（按照城镇居民年收入40152元除以365天乘以150天计算）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能证明最近三年平均收入，也不能证明其所从事的工作或者相近行业的，误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。结合原告伤情、出院医嘱等，原告主张16500.8元符合相关法律规定，本院依法予以支持。
（四）营养费，原告主张2160元（按照36元每天乘以住院期间60天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，三被告虽对营养期存在异议，但均不申请鉴定，故本院按照原告住院天数60天计算营养费。对于营养费的标准，本院按照34元/天的标准予以计算，经计算为2040元。
（五）、住院伙食补助费，原告主张3000元（50元每天乘以住院期间60天）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张50元/天符合相关规定，三被告虽对上述费用计算期间存在异议，但均不申请鉴定，故本院对住院伙食补助费计算60天为3000元，该费用已包含住院期间的伙食费20.2元。
（六）车辆损失，原告主张2750元。原告未能举证证明其车辆无法维修的相关证据，对于车辆损失，结合被告保险公司关于车辆损失的陈述，本院酌定为200元。
（七）、交通费，原告主张700元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告伤情及住院情况，本院酌定为300元。
综上，原告请求的各项损失本院认定为医疗费18354.7元、购买拐杖款126元、护理费10216.5元、误工费16500.8元、营养费2040元、住院伙食补助费3000元、车辆损失200元、交通费300元。故被告紫金保险公司应在交强险范围内赔偿原告护理费10216.5元、误工费16500.8元、交通费300元、车辆损失200元、拐杖款126元，在商业险范围内按照保险合同约定扣除20%的免赔率后赔偿原告医疗费14683.76元、营养费1632元、住院伙食补助费2400元；被告赵景赔偿原告医疗费3670.94元、营养费408元、住院伙食补助费600元。关于被告赵景主张的垫付款2257.7元，因上述费用按照保险合同约定扣除20%的免赔率后1806.16元仍在商业三者险范围内，上述款项视为赵景替被告紫金保险公司先行支付给原告，应由紫金保险公司返还被告赵景。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告林萍护理费10216.5元、误工费16500.8元、交通费300元、车辆损失200元、拐杖款126元，在商业险范围内赔偿原告医疗费14683.76元、营养费1632元、住院伙食补助费2400元；
二、本判决生效之日起十日内，被告赵景、徐州市通利汽车出租有限公司连带赔偿原告医疗费3670.94元、营养费408元、住院伙食补助费600元。
三、驳回原告林萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取为224.5元，由被告赵景负担200元，原告林萍负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王璐