山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2191号
上诉人（原审原告）成跃进，男。
委托诉讼代理人：任丽英，女。
委托诉讼代理人：霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）姚津红，男。
被上诉人（原审被告）梁明中，男。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）冠县畅通汽车运输有限责任公司，住所地山东省冠县桑阿镇西白塔村西（外二环以东）。
法定代表人：刘春生，职务：经理。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:山东省聊城市东昌府区兴华西路56号。
负责人：张建新，职务：经理。
委托诉讼代理人：王宾，男。
委托诉讼代理人：贾厚国，男。
上诉人成跃进与被上诉人姚津红、被上诉人梁明中、被上诉人冠县畅通汽车运输有限责任公司（以下简称冠县运输公司）、被上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2017年6月15日作出（2015）潞民初字第890号民事判决书。判后，上诉人成跃进不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人成跃进的委托诉讼代理人任丽英、霍振宇，被上诉人梁明中的委托诉讼代理人杨凤振、被上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人王宾、贾厚国到庭参加了诉讼。被上诉人姚津红、被上诉人冠县运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
成跃进上诉请求：查明事实，重新划分赔偿责任，改判增加赔偿30万；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决对赔偿责任的承担比例错误；认定上诉人的伤残系数错误；计算护理费用及住院天数错误；财产损害费用应予以保障；残疾赔偿金的基数及标准认定错误；交通费用酌情确定偏少；上诉人不应返还被上诉人垫付的医疗费用。
梁明中辩称，原审认定事实清楚，按照事故责任认定书承担责任，责任划分正确，各项赔偿均按山西省的标准计算。梁明中垫付的医疗费上诉人并没有扣除，一审法院按照上诉人的总损失来计算的，认定返还梁明中垫付的医疗费正确，应维持一审判决。
永诚保险公司辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。判决赔偿金额合理，我方已经将赔偿款打入到潞城法院，请求维持原判。
成跃进向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、陪护费、残疾赔偿金等各项损失共计1365162元。
一审法院认定事实：2015年6月5日0时许，被告姚津红驾驶鲁PA81**(鲁PA9**挂)号重型半挂货车沿国道207线由西向东行驶至1163km+500m处时，与原告成跃进骑行的二轮电动车发生碰撞，造成成跃进受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，潞城市公安局交通警察大队于2015年8月12日作出道路交通事故认定书，认定姚津红与成跃进负事故同等责任。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，诊断为：失血性休克、急性重型内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、骨盆骨折，原告住院74天，支付医药费110102.79元，于2015年8月18日出院。2015年8月21日至9月20日在长治医学院附属和平医院住院30天花医药费16677.05元，2015年9月30日至10月28日在长治医学院附属和平医院住院28天花医药费6336.24元，2015年12月2日至2016年1月4日在潞城市人民医院住院33天花医药费12786.62元，2016年1月5日至3月27日在潞城市人民医院住院82天花医药费23570.50元，2017年3月2日至3月11日在微子镇卫生院住院治疗花医药费163.35元，2016年11月23日长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告所受伤害构成颅脑损伤三级伤残，胸部损伤十级伤残，骨盆骨折十级伤残，且属于大部分护理依赖，并支出鉴定费4400元、鉴定检查费1976元。原告住院期间，被告梁明中支付医药费47509.98元（其中15400元为预付款，2109.98元为医疗费票据，30000元为事故押金由原告领取），被告永诚保险公司支付医药费10000元。鲁PA81**(鲁PA9**挂)号重型半挂货车登记车主为被告冠县运输公司，实际车主为被告梁明中，姚津红系被告梁明中雇佣的司机。被告冠县运输公司为该车辆在被告永诚保险公司投保了交强险一份（保险限额为122000元）、第三者责任保险两份（其中主车保险限额为50万元，挂车保险限额为50万元），且不计免赔，保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日。2015年8月27日原告向本院申请先于执行，本院于2015年10月15日作出（2015）潞民初字第890号民事裁定书，裁定被告永诚保险公司先行给付原告50000元。
一审法院认为,道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应当承担相应的民事责任，机动车方投保交强险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。在交强险赔付后仍然不能足额赔偿的，超出限额的部分应当由机动车方按照过错比例承担赔偿责任。本案中被告姚津红和原告成跃进负事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任。因被告姚津红驾驶的肇事车辆已在被告永诚保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告永诚保险公司首先应在交强险赔偿责任范围内对原告的损失进行赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，由被告永诚保险公司在商业险赔偿限额内按50%的份额对原告直接进行赔偿。本案中，原告因本次交通该事故遭受的经济损失包括：（一）、医疗费171746.53元。（二）、住院伙食补助费：原告实际住院257天，按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，为25700元。（三）、营养费：本院酌情确定为每天50元，257天为12850元。（四）、误工费：参照2015年山西省农林牧渔业就业人员41729元的标准计算为，41729元/年÷365天×537天（2015年6月5日至2016年11月22日）为61393.07元。（五）、护理费：因原告未能提供护理人员的工资收入，护理费数额参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业36933元的标准计算为：①住院期间的护理费：36933元/年÷365天×257天，为26004.88元；②出院后的生活护理费：因原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，考虑到原告的年龄及健康状况，本院酌情确定护理期限15年，36933元×15年×80%为443196元。（六）、交通费，本院酌情确定为5000元。（七）、残疾赔偿金：参照2015年农村居民人均可支配收入9454元，计算20年，再乘以伤残系数82%，为155045.6元。（八）、被扶养人生活费：参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元，计算5年，再乘以伤残系数82%，并除以扶养人数4人，为7606.53元。（九）、鉴定费、鉴定检查费：鉴定费4400元，检查费1976元，共计6376元。（十）、精神损害抚慰金：本院酌情确定40000元。以上共计954918.61元。原告的上述损失应首先由承保肇事车辆交强险的被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元。剩余损失834918.61元，由原告和被告姚津红按照5:5的比例承担，即被告姚津红承担417459.3元。又因被告姚津红系被告梁明中雇佣的司机，且肇事车辆在被告永诚保险公司投保有第三者责任保险，责任限额为100万元，且不计免赔，故剩余417459.3元应由被告永诚保险公司在商业险赔偿限额内直接赔偿原告。因被告永诚保险公司在事故发生后已垫付医疗费60000元，应当从原告应获得的赔偿款中扣减。故保险公司还应赔偿原告各项经济损失计477459.3元。其中包括被告梁明中在交通事故发生后为原告垫付的医疗费47509.98元，为减免当事人的讼累，应在本案中一并处理，由原告从赔偿款中予以返还为宜。关于原告主张其在交通事故中无责任及其他诉讼请求，因其无确实充分的证据予以证明，故本院无法保障。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成跃进因本次交通事故产生的各项经济损失477459.3元。（包括被告梁明中垫付的医药费47509.98元）二、原告成跃进于本判决生效后十日内返还被告梁明中垫付的医药费47509.98元。三、被告姚津红、梁明中、冠县畅通汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。四、驳回原告成跃进的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8461元，由被告梁明中负担7749元，原告成跃进负担712元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故的责任认定，潞城市公安局交通警察大队于2015年6月18日作出潞公交警认字[2015]第5201500138号道路交通事故认定书，上诉人成跃进不服提出异议，2015年8月12日，潞城市公安局交通警察大队又作出潞公交重认字[2015]第150001号道路交通事故认定书，两次责任认定均为同等责任。上诉人成跃进在一审诉讼中也将道路交通事故认定书作为证据予以提交，二审中上诉人成跃进也未能提供充分的证据来否定道路交通事故认定的结论，对于上诉人成跃进认为的赔偿责任承担比例错误的主张本院不予支持。上诉人成跃进认为交通费用一审认定偏少，经本院审查，一审酌情认定交通费为5000元并无不当。上诉人成跃进认为不应返还被上诉人梁明中垫付的医疗费用，认为该费用在主张权利时已经剔除。本院认为，一审法院在计算上诉人成跃进的各项损失时，是逐项进行计算并相加得出的赔偿数额，并不存在提前已经剔除的情况，对于上诉人成跃进的该项上诉请求本院不予支持。上诉人成跃进的其他上诉请求及理由，一审判决认定并无不当。因而对上诉人成跃进的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人成跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人成跃进负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 晶