北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11959号
上诉人（原审被告）：郭世杰，男，1970年1月1日出生，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚彩萍，女，1971年7月23日出生，浙江省德清县人，住浙江省德清县。
被上诉人（原审原告）：夏飞龙，男，1993年8月25日出生，浙江省德清县人，住浙江省德清县。
被上诉人（原审原告）：边阿来，女，1944年2月21日出生，浙江省德清县人，住浙江省德清县。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。
原审被告：南皮县万泰汽车运输队，营业场所南皮县光明东路北。
经营者：孙树楼。
上诉人郭世杰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财产保险沧州分公司）因与被上诉人姚彩萍、夏飞龙、边阿来，被上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太财产保险北京分公司），原审被告南皮县万泰汽车运输队（以下简称万泰运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭世杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判。一审法院判决我支付对方153188元错误。第一，一审法院按照北京城镇居民标准计算死亡赔偿金缺少事实依据。第二，一审判决认定的误工费、被扶养人生活费、交通费明显偏高。
人民财产保险沧州分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判医疗费由无责方分担，并按照农业标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。事实和理由：一、本案中无责车交强险应在其限额内承担医疗费224.25元，我公司应在交强险限额内承担医疗费2242.52元。法律依据为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条。第二，并无证据证明死者从事蔬菜运输生意，一审法院认定该事实无依据。即使死者从事蔬菜运输，其生活来源也属于从事农业活动的收益，收入性质并非城镇收入。结合被上诉人户籍卡显示全家均为农业户籍，应认定死者为农业户口。被上诉人亦未提交证据证明死者在事故前一年居住在城镇，收入来源于城镇。
郭世杰、人民财产保险沧州分公司答辩称同意对方的上诉意见。
姚彩萍、夏飞龙、边阿来同意原判并答辩称：第一，死者居住地已经取消农业和非农业的划分，统一登记为家庭户，一审提交过派出所出具的证据，故应当按照城镇标准计算。第二，一审计算各项费用合理。
亚太财产保险北京分公司提交书面答辩状称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我公司同意一审判决，在交强险无责限额内承担赔偿责任。
万泰运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
姚彩萍、夏飞龙、边阿来一审起诉请求：要求各被告赔偿医疗费2466.87元、死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神抚慰金50000元、交通费18883元、住宿费5000元、误工费10000元、扶养费61209.6元。
一审法院认定事实：夏庆全系姚彩萍之夫、夏飞龙之父、边阿来之子。2016年12月28日20时许，在北京市丰台区新发地批发市场院内惠农门西侧，郭世杰驾驶×××号重型厢式货车由西向东倒车时，其车尾部将夏庆全、于长红挤在头北尾南停在此处的曹家友驾驶的×××号轻型厢式货车之间，导致夏庆全、于长红受伤，轻型厢式货车损坏。此后，夏庆全经抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，郭世杰负事故全部责任，曹家友、夏庆全、于长红无责。在此次交通事故中，姚彩萍、夏飞龙、边阿来支付医疗费2466.78元、丧葬费46236元、住宿费5000元，姚彩萍、夏飞龙、边阿来另造成部分交通费、误工费损失，边阿来已丧失劳动能力。夏庆全生前从事蔬菜运输生意。
另查，郭世杰将其购买的×××号重型厢式货车挂靠在万泰运输队名下进行运输业务，并签有挂靠协议。×××号重型厢式货车在人民财产保险沧州分公司投保了机动车强制险及100万元不计免赔商业保险。曹家友驾驶的×××号轻型厢式货车在亚太财产保险北京分公司投保机动车强制险及30万元不计免赔商业保险。此事故发生在保险期限内。郭世杰于2017年1月20日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。2017年3月20日，北京市丰台区人民法院以（2017）京0106刑初375号刑事判决书判决郭世杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年7月19日止）。郭世杰不服上诉于北京市第二中级人民法院，2017年9月17日，该院以（2017）京02刑终267号刑事裁定书：驳回郭世杰的上诉，维持原判。郭世杰已给付姚彩萍、夏飞龙、边阿来现金30000元。郭世杰与于长红赔偿一节已经双方协商解决。
一审法院认为：郭世杰驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。并应承担赔偿责任。本次事故造成夏庆全死亡，于长红受伤，郭世杰应当予以赔偿。因郭世杰驾驶的×××号重型厢式货车挂靠在万泰运输队名下进行运输业务，并在人民财产保险沧州分公司投保了机动车强制险及100万元不计免赔商业保险。曹家友驾驶的×××号轻型厢式货车在亚太财产保险北京分公司投保机动车强制险，故人民财产保险沧州分公司应在保险限额内承担保险责任；亚太财产保险北京分公司应在机动车强制险无责限额内先行承担保险责任，剩余部分由郭世杰进行赔偿，万泰运输队应承担连带赔偿责任。姚彩萍、夏飞龙、边阿来的医疗费2466.78元、丧葬费46236元、住宿费5000元为合理损失，予以支持；夏庆全生前从事蔬菜运输的生意，故姚彩萍、夏飞龙、边阿来要求按照本市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金1145500元及被扶养人生活费61209.60元的请求合理，予以支持；姚彩萍、夏飞龙、边阿来要求赔偿误工费10000元的请求适当，予以支持；对姚彩萍、夏飞龙、边阿来的交通费，法院酌情确定为8000元。此次交通事故北京市丰台区人民法院对郭世杰已进行了刑事处罚，故姚彩萍、夏飞龙、边阿来另要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元限额内赔偿姚彩萍、夏飞龙、边阿来医疗费二千四百六十六元七角八分；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿姚彩萍、夏飞龙、边阿来死亡赔偿金十一万元；三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿姚彩萍、夏飞龙、边阿来死亡赔偿金一百万元；四、亚太财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在机动车强制险无责任范围内赔偿姚彩萍、夏飞龙、边阿来死亡赔偿金一万一千元；五、郭世杰于判决生效之日起七日内赔偿姚彩萍、夏飞龙、边阿来死亡赔偿金八万五千七百零九元六角，丧葬费四万六千二百三十六元，交通费八千元，误工费一万元，住宿费五千元（郭世杰已付三万元），南皮县万泰汽车运输队承担连带赔偿责任；六、驳回姚彩萍、夏飞龙、边阿来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新的证据。上诉人对一审法院查明死者生前从事蔬菜运输的事实存在异议，对其他事实无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：第一，一审法院认定的损失总金额是否正确；第二，对于全部损失，一审法院对于亚太财产保险北京分公司在交强险无责范围内承担责任的数额认定是否正确。
第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，对于农村户口的农村居民，如果其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。通过上述规定可知，所谓城镇居民与农村居民是依据户口性质进行的划分，而非依据居住地。本案中，一方面，根据户籍登记，死者本身为家庭户，并非农村户口；另一方面，事故另一伤者于长红陈述死者是批发蔬菜的，自己是给其卖菜的。交通事故责任认定书记载死者的现住址为北京市丰台区新发地批发市场内司机休息室201房间。综上，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。郭世杰及人民财产保险沧州分公司主张本案中没有证据证明死者经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应当适用农村标准计算死亡赔偿金，不符合法律规定，本院不予采纳。关于误工费、被扶养人生活费、交通费，郭世杰主张一审法院认定数额偏高，缺乏依据。综上，一审法院认定的损失总额是正确的。
第二，关于亚太财产保险北京分公司应在交强险无责范围内承担赔偿的数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案两辆机动车其一为人民财产保险沧州分公司承保交强险的全责车辆，另一为亚太财产保险北京分公司承保交强险的无责车辆。死者的死亡赔偿金超出了涉案两辆机动车交强险死亡、伤残赔偿金分项限额之和，故一审法院判令涉案两车辆的交强险承保公司在各自责任限额内分担并无不当。但对于医疗费，本案医疗费的总损失为2466.78元，未超出有责车辆交强险的医疗限额，原审原告在一审中未请求由两保险公司按照比例分担，二审中亦表示同意原审判决，不同意人民财产保险沧州分公司该项请求，故本院对该公司要求无责方的交强险承保公司按比例分担医疗费的上诉请求，不予支持。一审法院对此点的判决并无不当。
另外，万泰运输队未提出上诉，视为同意原判。其二审经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃出庭陈述等权利，本案依法缺席审理。
综上，郭世杰与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12943元，由郭世杰负担3363元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担9580元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭媛媛