北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第20227号原告北京天安国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街136-1号。法定代表人毛国锋，执行董事。委托代理人张君，女，1970年8月16日出生。委托代理人初晖，男，1970年3月10日出生。被告王辉，女，1978年11月6日出生。委托代理人焦万众，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。原告北京天安国际旅行社有限责任公司与被告王辉劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京天安国际旅行社有限责任公司之委托代理人张君、初晖，被告王辉之委托代理人焦万众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天安国际旅行社有限责任公司诉称，2010年，原、被告签订《部门经营目标责任书》，约定被告承包方庄门市部，自主经营、自负盈亏；原告扣除相关管理费用后，将团款返还方庄门市部，以供各项开支。2010年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》，期限为2010年7月1日至2013年6月30日。2013年6月30日，双方签订《劳动合同续订书》，期限至2016年6月30日。2015年4月7日，被告提出辞职，双方签订《劳动合同书解除协议》。双方不存在未签订劳动合同的情况。被告的工资在原告向其转汇方庄门市部费用时已一并支付。被告作为门市负责人，可以自行安排带薪年假休息。所以，原告不存在拖欠被告工资和未支付带薪年休假工资的情况。被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认双方在2010年7月1日至2015年4月7日之间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2010年7月1日至2015年4月7日工资63905.4元；3、原告支付被告2013年1月1日至2015年4月7日未休11天带薪年假工资1739.77元；4、原告支付被告2014年6月16日至2014年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额10140元；5、驳回被告的其他申请请求。原告同意仲裁裁决第一、五项，不服第二、三、四项，诉至法院，请求判令：1、无需支付被告2010年7月1日至2015年4月7日工资63905.4元；2、无需支付被告2014年6月16日至2014年12月31日未签劳动合同双倍工资差额10140元；3、无需支付被告2013年1月1日至2015年4月7日期间未休11天带薪年假工资1739.77元；诉讼费由被告承担。被告王辉辩称，被告于2010年7月1日入职，2015年4月7日离职。被告的岗位为部门经理。被告的工资是按照北京市最低工资标准发放的。被告不仅是方庄门市部的承包者，也是原告的员工。双方合同中约定了被告工资，但原告没有支付被告工资。被告应按照国家相关规定享受年休假。双方没有续订合同，原告提交的续订书是有涂改的。现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月1日，北京天安国际旅行社有限责任公司门市管理部与被告签订《北京天安国际旅行社有限责任公司部门经营目标责任书》，约定部门名称为方庄门市，责任人为被告，责任人职务为部门经理。合同中约定：“分配权：在完成北京天安国际旅行社有限责任公司下达的毛利指标及完税后，超额部分按旅行社核定的比例作为奖金在部门内自主分配。”2010年7月1日，原、被告签订《劳动合同书（固定期限）》，合同期限至2013年6月30日，工资按照不低于北京市最低工资标准发放。后，原、被告于2011年、2012年和2013年分别签订期限为一年的《北京天安国际旅行社有限责任公司部门经营目标责任书》。2015年4月7日，原、被告签订《劳动合同书解除协议》，内容有：“甲方：北京天安国际旅行社有限责任公司；乙方：王辉。乙方于2010年7月1日至2015年4月7日在我社担任领队/导游，现由于工作原因，主动提出辞职并终止劳动关系。本着公平、公正、合理的原则，甲乙双方经平等友好协商，一致同意就乙方提出的终止劳动关系等相关事宜达成如下协议内容：一、甲乙双方确认，本协议的各项安排均为双方自愿并认可，在本协议签订后，各方应严格履行本协议的安排。二、自本协议生效之日起，甲乙双方解除上述《劳动合同书》，双方的劳动关系自行终止，甲方无需向乙方支付经济补偿金。三、本协议一式两份，双方各持一份，本协议自甲方盖章乙方签字之日起生效。”页尾有原告盖章和被告签字。2014年8月4日的《部门报账明细表》中，原告以“工资”的名义向被告支付11010元。另查，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认双方在2010年7月1日至2015年4月7日之间存在事实劳动关系；2、原告支付被告2010年7月1日至2015年4月7日工资63905.4元；3、原告支付被告2013年1月1日至2015年4月7日未休11天带薪年假工资1739.77元；4、原告支付被告2014年6月16日至2014年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额10140元；5、驳回被告的其他申请请求。原告同意仲裁裁决第一、五项，不服第二、三、四项，诉至法院，诉如所请。庭审中，原告提交证据1、2013年6月30日签订的《劳动合同续订书》，内容有：“本次续订劳动合同期限类型为有固定期限合同，续订合同生效日期为2013年7月1日，续订合同2016年6月30日终止。”文末有原告盖章和被告签字。被告代理人称不清楚被告签名的真实性，并指出续订合同终止时间中“2016年”的“6”有涂改的迹象，是由“4”涂改为“6”的，但对被告签名真实性和是否是由“4”涂改为“6”均不申请鉴定。原告称“2016年”的“6”确有涂改，但是是因为笔误写成了2013年。被告主张双方未续订劳动合同，并提交了被告保管的《劳动合同续订书》，该页需填写部分为空白。原告称双方续订合同时，被告没有将其手中保管的劳动合同提交，所以被告所保管的《劳动合同续订书》为空白。原告提交证据2、《方庄门市2010-2014年收入、成本结转列表》，证明原告将方庄门市的收入扣除管理费和必要税费后将剩下的款项都返还给方庄门市，由被告自行分配。被告不认可该证据的真实性，认为是由原告单方制作的。原告提交证据3、2013年原告与方庄门市部之间的全部资金往来凭证。原告主张由于双方自2010年开始签订了《北京天安国际旅行社有限责任公司部门经营目标责任书》，方庄门市部所收的全部款项均需打入原告的账户中。随后，原告扣除责任书中所载明的利润和被告等人需要缴纳的社保费用后，所有款项都返还给方庄门市部。返还的途径一共有三种：第一、被告直接领取支票用于购买火车票、机票等或者被告指定原告将款项打入相关的酒店或者旅行社等，主要用于旅行团的吃住行游；第二、将款项打给地接社的导游；第三、以团款的名义直接打入被告的账户中由被告自由支配，包含了被告和其他员工的工资。其中，2010年7月至2015年4月直接打入被告名下账户的款项共计1461720元。被告认可该证据的真实性，也认可方庄门市部所收的全部款项均需打入原告的账户，随后通过这三个途径返还方庄门市部；但认为原告打入被告账户中的款项名义为团款，全部用于了方庄门市部的业务往来，不包含被告的工资。原告主张原告不负责方庄门市部员工考勤及休假安排。被告作为方庄门市部的负责人，可以自行安排休假。被告主张由于方庄门市部人员较少，没有严格的考勤制度，也没有专人统计年假的考勤。被告是导游，工作比较灵活,但被告并没有休年假。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书（固定期限）》、京东劳人仲字[2015]第2698号裁决书等证据材料，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，双方认可自2010年7月1日至2015年4月7日存在劳动关系，本院不持异议。根据双方签订的《北京天安国际旅行社有限责任公司部门经营目标责任书》，被告有权对方庄门市部自主管理和经营，在上交原告利润及税费后，可以自行分配剩余资金。原告主张被告承包方庄门市部，自主经营，自负盈亏，原告打入被告账户中的钱款被告可以自由支配，包含了被告的工资，且2010年7月至2015年4月直接打入被告名下账户的款项共计1461720元。故原告主张证据充分，符合日常经验法则，本院予以支持。被告主张在原告处工作期间从未领取过工资，打入被告账户中的款项用于方庄门市部的业务往来，不认可该款项中包含了工资，但未提交账目说明，故应承担举证不利的法律后果。被告在原告下属门市部工作多年，却常年不领取工资，明显有悖常理，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。现原告主张无需向被告支付2010年7月1日至2015年4月7日的工资，理由正当，本院予以支持。被告作为门市部负责人，原告没有对其考勤，由被告自行安排考勤及休假，被告亦不能提供门市部的考勤情况和休年假情况，故原告主张被告可以自行安排休假，本院予以采信。原告无需向被告支付未休年休假工资。原告提交证据证明双方续订了劳动合同，被告虽不认可该证据的真实性，但并未申请鉴定，故应承担相应的法律后果，故原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京天安国际旅行社有限责任公司与被告王辉自二〇一〇年七月一日至二〇一五年四月七日之间存在劳动关系；二、原告北京天安国际旅行社有限责任公司无需支付被告王辉自二〇一〇年七月一日至二〇一五年四月七日期间工资差额六万三千九百零五元四角；三、原告北京天安国际旅行社有限责任公司无需支付被告王辉自二〇一三年一月一日至二〇一五年四月七日期间未休年休假工资一千七百三十九元七角七分；四、原告北京天安国际旅行社有限责任公司无需支付被告王辉二〇一四年六月十六日至二〇一四年十二月三十一日未签订劳动合同双倍工资差额一万零一百四十元。案件受理费五元，由被告王辉负担(于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  曾媛媛二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 悦