河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终669号
上诉人（原审被告）：偃师市新寨英豪插跟厂，住所地河南省偃师市城关镇新寨村。
经营者：董晓攀，厂长。
委托诉讼代理人：董延峰，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：关要宗，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京钰龙北海铁路设备有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号5幢1层A113室。
法定代表人：刘文鹏，总经理。
委托诉讼代理人：宋喜彬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
上诉人偃师市新寨英豪插跟厂（以下简称英豪插跟厂）因与被上诉人北京钰龙北海铁路设备有限公司（以下简称钰龙设备公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英豪插跟厂上诉请求：请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。一、河北省科技咨询服务中心抽检的产品，不是上诉人所生产，对此上诉人工作人员董延锋到场已明确告知，但鉴定人员对此置之不理，被上诉人单方提供抽检产品，鉴定费用30000.00元应由被上诉人承担。二、上诉人与被上诉人签订买卖合同的总标的款为69327.00元，货物分别送到内蒙古赤峰元宝山高铁工地和河北省平泉市高铁工地，同一批产品，运送到内蒙古赤峰元宝山高铁工地的没有质量问题，说明被上诉人为了获取不当利益，故意扩大损失，进行恶意诉讼。上诉人生产的产品不存在质量不合格问题，洛阳市禹兴水利工程质量检测有限公司于2017年7月25日出具的质检合格鉴定结论可以证明。三、被上诉人在一审民事诉状中将上诉人名称错误写为“河南省偃师市新寨英豪插跟厂”，诉讼主体明显错误，一审法院应驳回被上诉人的起诉，但是一审判决对此只字未提，存在违法审理。四、被上诉人在一审提交了其与中铁五局集团有限公司京沈冀客专三标段指挥部在平泉签订的路基保湿防水材料采购合同，该合同中没有签订时间，系伪造的合同，合同中注明的泡沫板单价每立方米1950.00元与市场价不符。一审法院采信该虚假合同，依据该合同酌情判令上诉人赔偿被上诉人损失80000.00元没有事实和法律依据。五、本案系复杂的买卖合同纠纷案件，应按普通程序组成合议庭审理，一审法院适用简易程序审理程序违法。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
钰龙设备公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理由如下：本案所鉴定的产品是上诉人生产的产品，上诉人委托物流公司将货物运输到河北省平泉市高铁工程施工地，经检测该产品不合格，经我单位业务人员和上诉人联系，上诉人同意更换货物并通知运输司机将货物运回上诉人处，在运回途中，到达衡水境内时，上诉人不同意换货又将货物运回平泉市，我单位租赁仓库储存该批货物。上诉人的产品质量不合格，鉴定部门作出的鉴定结论可以证实。偃师市新寨英豪插跟厂住所地在河南省，我单位在一审民事诉状中将上诉人写为“河南省偃师市新寨英豪插跟厂”，只是将该企业名称进行具体区域化，并无不妥。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
钰龙设备公司向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告之间供应合同，退还货款69327.00元，赔偿原告损失20220.00元，实际损失以合同约定为准；2、赔偿原告律师费5000.00元、保全费2000.00元；3、根据合同第八条约定，由被告赔偿原告10倍货款693270.00元。
一审法院认定的事实：2017年5月21日，以被告英豪插跟厂为甲方，原告钰龙设备公司为乙方，签订聚乙烯闭孔泡沫板供应合同。合同约定：泡沫板规格和数量以订货单为主，产品价格每立方米780.00元；质量要求中对表观密度、抗拉强度、抗压强度、撕裂强度、加热尺寸变化率、吸水率、压缩永久变形、延伸率做了详细技术要求；发货时间以乙方订单电子扫描或微信照片形式提交甲方，甲方确认后协商发货时间；交货地点以订单的地点为主；交货方式甲方联系车辆，运费乙方负责；付款及结算方式进行约定，乙方付给甲方订单货款总额30%为定金，每次发货前，乙方结清实发货款70%；违约责任，乙方如未按合同规定付款给甲方，属违约，每逾期一天应向甲方支付违约金为应付款总额的千分之一，甲方如未按照合同约定期限内交货给乙方，属违约，每逾期一天应向乙方支付违约金为应付款总额的千分之一，甲方所送货物未达到质量要求，甲方赔偿乙方十倍的货款。合同签订后，原告工作人员宋喜彬与被告业务经理董延峰以微信聊天和图片形式，确定货物数量共88.88立方米，发往平泉工地60.32立方米，发往赤峰元宝山28.56立方米，发货时间为2017年5月27日。被告按约发货，原告按合同约定于发货当日结清全部货款69327.00元。2017年5月29日由货车司机周宝田将60.32立方米货物运送到平泉工地，经中铁五局项目部安质部、物资部、合同部检测未达到质量标准（厚度不够、外形有气泡和破损），货物退给原告。该车货物在返回退货途中，因原、被告就退货的相关事宜未达成一致意见，原告通知司机将货物再次运回平泉，并在平泉正大商业有限责任公司租赁库房存放，原告支付运费12000.00元，装卸费500.00元，租赁费6000.00元。另查明，2016年4月原告与中铁五局集团有限公司京沈冀客专三标段指挥部在平泉签订路基保温防水材料采购合同，合同约定其中聚乙烯泡沫板单价每立方米1950.00元，合同中对材料技术要求标准与原被告合同约定的内容基本一致。为协商退货事宜，原告到被告处支付交通费1430.00元。原告因此次诉讼支付诉讼保全费1520.00元，因诉讼保全担保向平安保险承德中心支公司支付保险费600.00元，支付鉴定费30000.00元，律师代理费4000.00元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告钰龙设备公司与被告英豪插跟厂签订的聚乙烯闭孔泡沫板供应合同系双方真实意思表示，虽然合同中约定货物未达到质量要求十倍赔偿货款损失数额过高，但并不影响合同的效力，原告已按合同约定全面履行义务。被告送往平泉工地的货物，经本院依法委托鉴定机构鉴定，在外形尺寸、表观密度、板面质量等都存在着超标和质量缺陷，达不到双方合同约定的技术要求和相关国家标准，原告要求退货、返还货款并赔偿损失的诉讼请求，合理合法部分本院予以支持，原告要求退还发往赤峰元宝山货物货款及损失的请求，未提供充分证据，本院不予支持。原告向被告所订货物系用于京沈高铁路基，所采购货物技术要求也与原告和中铁五局所签采购合同标准一致，因此车货物质量未达到合同技术要求而被拒收，致使原告不能正常履行与中铁五局合同，原告预期收益受到损失，被告应给予合理赔偿。综合考虑原、被告合同约定的十倍赔偿条款和原告预期收益受到的损失及本案实际情况，本院酌情认定被告赔偿原告损失80000.00元,原告为此支付的运费已包含在上述经济损失之中，不应再由被告负担。因货物未达到合同要求，原告的实际损失包括租金、装卸费、交通费等被告应予赔偿。原告因诉讼保全支付的保全费，因鉴定支付的鉴定费，原告已经支付，被告应予给付。因申请诉讼保全提供担保是申请人法定义务，为此支付的保险费应由原告自行承担。原告要求赔偿律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告辩称关于送往平泉工地产品质量合格及原告属恶意诉讼、故意扩大损失的抗辩理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同、返还货款、赔偿损失的诉讼请求，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、解除原、被告于2017年5月21日签订的聚乙烯闭孔泡末板供应合同，被告返还原告货款47049.60元，被告自行将存放在平泉县正大商业有限责任公司库房内货物取回。二、被告赔偿原告经济损失87930.00元。三、被告给付原告保全费1520.00元、鉴定费30000.00元,计31520.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项内容于本判决生效之次日起十日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人英豪插跟厂为甲方，被上诉人钰龙设备公司为乙方，双方于2017年5月21日签订聚乙烯闭孔泡沫板供应合同。合同约定：泡沫板规格和数量以订货单为主，产品价格每立方米780.00元；质量要求中外形尺寸应符合设计要求，厚度误差范围为±5%，长度和宽度误差范围为±2%，材质宜选耐水性好的闭孔聚乙烯塑料泡沫板，对表观密度、抗拉强度、抗压强度、撕裂强度、加热尺寸变化率、吸水率、压缩永久变形、延伸率均进行详细规定；发货时间以乙方订单电子扫描件或微信照片形式提交甲方，甲方确认后双方协商发货时间以订单为主；交货地点以订单的地点为主；交货方式甲方联系车辆，运费乙方负责，货到交货地点乙方负责卸货；付款及结算方式，乙方付给甲方订单货款总额30%为定金，每次发货前，乙方结清实发货物货款的70%；违约责任，乙方如未按合同规定付款给甲方，属违约，每逾期一天应向甲方支付违约金为应付款总额的千分之一，甲方如未按照合同约定期限内交货给乙方，属违约，每逾期一天应向乙方支付违约金为应付款总额的千分之一，甲方所送货物未达到质量要求，甲方赔偿乙方十倍的货款。合同签订后，钰龙设备公司工作人员宋喜彬与英豪插跟厂业务经理董延峰以微信聊天和图片形式，确定货物数量共88.88立方米，其中发往平泉工地为60.32立方米，发往赤峰元宝山工地为28.56立方米，双方约定2017年5月27日发货。钰龙设备公司按合同约定于发货前共计支付货款69327.00元,英豪插跟厂按约发货。2017年5月29日由货车司机周宝田将60.32立方米货物运送到平泉工地，上诉人称该批货物经中铁五局平泉项目部检测未达到质量标准，拒收货物，钰龙设备公司将货物由司机周宝田退回，在退货运输途中，因双方就相关事宜未能达成一致意见，钰龙设备公司通知司机将货物再次运回平泉市，并在平泉市租赁库房存放，钰龙设备公司支付运费12000.00元，装卸费500.00元，租赁费6000.00元。
钰龙设备公司（乙方）与中铁五局集团有限公司京沈京冀客专3标段指挥部（甲方）签订路基保温防水材料采购合同，双方经协商，采购聚乙烯泡沫板、聚乙烯棒、聚氨酯密封胶，合同履行期限自签订日期起至2016年12月1日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前20日通知乙方。该合同中未注明签订时间。
另查明，钰龙设备公司在本案中申请对英豪插跟厂供货产品进行鉴定，河北省科技咨询服务中心对存放在平泉市九福食品有限公司西1栋库房内的聚乙烯闭孔泡沫板进行勘察测量，双方当事人工作人员均到场，但上诉人英豪插跟厂称其工作人员认为现场抽查产品不是其单位供货产品，其工作人员中途离开。河北省科技咨询服务中心经鉴定，出具冀科咨鉴字（2017）第075号鉴定意见书，鉴定意见如下：根据双方签订的《聚乙烯闭孔泡沫板供应合同》和《订货单》的技术要求，英豪插跟厂提供的聚乙烯闭孔板在外形尺寸、表观密度、板面质量等存在着超标和质量缺陷，达不到双方合同约定的技术要求和相关国家标准。钰龙设备公司支付鉴定费30000.00元。
本院认为，2017年5月21日,上诉人英豪插跟厂与被上诉人钰龙设备公司签定的《聚乙烯闭孔泡沫板供应合同》合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。钰龙设备公司按合同约定给付货款，英豪插跟厂按合同约定提供货物。钰龙设备公司称英豪插跟厂提供的产品质量不符合双方约定，被与其签订合同的买方中铁五局项目部拒收。钰龙设备公司提供的中铁五局项目部退货证明系复印件，其未能提交原件进行核对，且无法辨认该证据中加盖的印章单位名称，所以该退货证明不能作为定案依据。钰龙设备公司委托诉讼代理人对司机周宝田所做的调查笔录，拟证明周宝田运送的货物因质量问题被中铁项目部拒收，货物存放到平泉市库房，周宝田作为证人无正当理由未出庭作证，本院对其证言不予采信。钰龙设备公司对存放在平泉市九福食品有限公司西1栋库房内的聚乙烯闭孔泡沫板申请质量鉴定，英豪插跟厂认为抽检的产品并非其所供货物，钰龙设备公司对此未能提供充分证据予以证明，虽然鉴定机构河北省科技咨询服务中心作出了鉴定意见，但是本院认为不能仅凭该鉴定意见认定英豪插跟厂提供的货物不符合合同约定，故钰龙设备公司认为英豪插跟厂所供货物质量不合格不能成立，其要求解除双方签订的供货合同，由英豪插跟厂退还货款并赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。另英豪插跟厂认为钰龙设备公司在一审民事诉状中将其名称写为“河南省偃师市新寨英豪插跟厂”，诉讼主体错误，对此英豪插跟厂在一审中没有提出异议，其上诉主张不能成立。一审法院认为本案事实清楚，权利义务关系明确，适用简易程序进行审理并无不当，且英豪插跟厂在一审对于适用简易程序并未提出异议，故英豪插跟厂认为一审程序违法的上诉主张不能成立。
综上，英豪插跟厂的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省平泉市人民法院(2017)冀0823民初2353号民事判决；
二、驳回北京钰龙北海铁路设备有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费11698.00元，减半收取5849.00元、保全费1520.00元、鉴定费30000.00元由被上诉人北京钰龙北海铁路设备有限公司负担；二审案件受理费11698.00元，由被上诉人北京钰龙北海铁路设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月九日
书记员 包居正