福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终437号上诉人（原审原告）：陈美兰，女，1960年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：林新，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：杨溢，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。主要负责人：王银贤，总经理。委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理。上诉人陈美兰因与被上诉人林新、杨溢、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。陈美兰上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失105369.24元。事实与理由：1、医疗费未按实际发生的发票计算为42326.28元，而被减少认定为41533.22元，导致营养费也认定减少，实属错误。2、原审判决对住院伙食补助费按20元/天计算错误，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计为30元/天，而被减少认定1080元。3、交通费未按实际情况认定，应酌情按30元/天计算，少判决1080元。4、原审判决误工时间计算有误，应从住院日期起至定残的前一日止，误工时间为210天，而原审判决误工时间按141天计算是错误的，导致减少判决8651.22元。5、原审法院没有支持判决被扶养人生活费1993.5元也是错误的。保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。林新辩称，同意保险公司的答辩意见。杨溢未作答辩。陈美兰向一审法院起诉请求：判令林新、杨溢、保险公司共同赔偿陈美兰因本事故造成的各项经济损失合计105369.24元。一审法院认定事实：2016年1月31日10时40分许，林新驾驶闽Ｂ×××××轻型厢式货车沿高林街自福厦路往公园路方向行驶至码头村附近路段时，与沿人行横道横过机动车道由陈美兰骑行的无号牌电动车发生碰撞，造成陈美兰受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年3月7日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定林新负事故主要责任，陈美兰负次要责任。事故发生后,陈美兰即被送往莆田市第一医院接受治疗，2016年5月18日出院，住院108天，包括门诊在内，共发生医疗费41533.22元。出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧液气胸等。出院医嘱：继续肺功能、右侧肘关节功能锻炼、不适随诊。2016年6月6日，医院建议陈美兰继续休息半个月，不适随诊。经陈美兰申请，2016年8月31日福建闽中司法鉴定所对陈美兰的伤残程度作出鉴定,结论为：陈美兰的伤残程度为十级，陈美兰为此支出鉴定费800元。2016年9月7日，陈美兰骑驶的电动车车辆损失经鉴定为1927元，陈美兰为此支出鉴定费600元。另查明，号牌为闽Ｂ×××××轻型厢式货车登记所有人为杨溢，杨溢为该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。林新持C1驾驶证，闽Ｂ×××××轻型厢式货车检验有效期至2016年5月。根据陈美兰的诉请及双方提供的证据，一审法院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为41533.22，2.营养费4100元（按医疗费的百分之十酌定），3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，计2160元（20元/天×108天），4.护理费13541.04元（125.38元/天×108天），5.交通费2160元（20元/天×108天），6.残疾赔偿金，由于陈美兰农村居民，故其残疾赔偿金应按照福建省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为27586元（13793元/年×20年×10%），7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于林新负事故主要责任，确定精神损害抚慰金为5000元，8.鉴定费1400元（包括伤残鉴定费及车辆损失鉴定费），9.误工费，陈美兰系农村居民，其虽已达到“退休年龄”，但没有证据表明陈已丧失劳动能力，故其误工费应予支持，误工费根据陈美兰的误工时间和收入状况确定，误工时间根据医疗机构出具的证明，结合陈美兰的具体伤情，确定误工时间至医嘱建议的休息届满之日止即至2016年6月21日，共141天，故误工费为17678.58元（125.38元/天×141天），10.车辆损失费经鉴定为1927元，予以采信。上述费用合计117085.84元。事故发生后，杨溢赔偿陈美兰26300元，保险公司赔偿陈美兰10000元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车驾驶员林新负事故主要责任，对于超过交强险责任限额的部分，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条第一款第四项规定，确定机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。鉴于闽Ｂ×××××轻型厢式货车在保险公司投保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险(不计免赔)，保险公司应按照约定履行赔偿义务。本案中，保险公司应赔偿陈美兰各项经济损失109247.2元{交强险项下77892.62元（残疾赔偿金27586元+交通费2160元+护理费13541.04元+精神损害抚慰金5000元+误工费17678.58元+医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元+车辆修理费1927元）+商业险项下31354.58元[(总损失117085.84元-交强险77892.62元）×80%]}。事故发生后，杨溢垫付给陈美兰26300元，该款项可折抵保险公司应承担的赔偿款（扣抵款项可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向保险公司理赔），保险公司也已支付给陈美兰赔偿款10000元，扣减后保险公司实际应赔偿陈美兰72947.2元（应承担109247.2元-杨溢垫付26300元-保险公司已付10000元）。陈美兰另主张被扶养人生活费，但陈美兰提供的莆田市荔城区北高镇坑园村民委员会出具的证明中扶养人人数与陈美兰庭审时陈述不一致，由于扶养人人数无法确认，陈美兰主张的被扶养人生活费项无法支持，该项陈美兰可另行主张；至于杨溢主张另有垫付给陈美兰1700元，但无法提供证据证明，不予支持；保险公司主张应当扣除非医保费用，但未能提供非医保费用具体金额的相关证据，亦不予支持。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《福建省实施办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给陈美兰因本起道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等经济损失合计109247.2元，扣减已付款10000元及杨溢垫付的26300元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司尚应给付陈美兰72947.2元；二、驳回陈美兰的其他诉讼请求。案件受理费878元，减半收取计439元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担300元，陈美兰负担139元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈美兰提交了盖有东峤镇前沁村民委员会和莆田市公安局东峤派出所公章的《证明》一份，证明被扶养人即陈美兰的母亲董亚火（1936年3月15日出生）共生育四个子女，其中大哥董文春于2011年9月9日病故等情况。保险公司、林新质证认为，对该证据的真实性没有异议，与本案没有关联性，陈美兰没有丧失劳动能力。本院审查认为，该《证明》有所在村委会和公安派出所盖章，其真实性可以确认；《证明》作为确定被扶养人生活费的重要依据，与本案有关联性，本院予以采信。经审理，各方当事人对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，关于医疗费问题，陈美兰主张除原审认定的41533.22元外，尚有793元没有被认定，但其未提供相关票据予以证实，本院不予支持。关于住院伙食补助费标准问题，因陈美兰在原审诉状中主张住院伙食补助费按20元/天计算，系对自己民事权利的处分，故原审法院按照陈美兰主张的标准计算住院伙食补助费并无不当，予以维持。关于交通费计算标准问题，原审法院酌情按20元/天计算并无不当，予以维持。关于误工时间问题，依法应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案陈美兰提供的证据表明，医疗机构仅建议其休息半个月，即休息至2016年6月20日止，之后没有证据证明陈美兰持续存在误工，故原审法院结合医疗机构的证明确定陈美兰的误工时间为141天并无不当。陈美兰主张其误工时间应计算至定残的前一日、误工时间为210天，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费问题，从陈美兰二审中提供的《证明》看，陈美兰母亲董亚火共生育四个子女，现尚有三个子女在世，故董亚火的法定扶养人应认定为三人，其扶养年限按五年计算；因陈美兰为十级伤残，其赔偿指数按10%计算。故本院认定被扶养人生活费为1993.5元（11961元/年×5年÷3人×10%），则陈美兰因本事故产生的赔偿费用合计为119079.34元。保险公司应赔偿陈美兰各项经济损失111240.7元[交强险项下79886.12元+商业险项下31354.58]，扣减保险公司已付的10000元及杨溢垫付的26300元，保险公司实际应赔偿陈美兰74940.7元。综上所述，陈美兰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3335号民事判决第二项；二、变更福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3335号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给陈美兰因本起道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费等经济损失合计111240.7元，扣减已付款10000元及杨溢垫付的26300元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司尚应给付陈美兰74940.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费350元，由陈美兰负担300元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担50元。一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年四月十三日书 记 员  傅 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；