河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3566号上诉人（原审被告）：张秀霞，女，1954年7月22出生，汉族，住石家庄市。上诉人（原审被告）：樊亚萍，女，1989年8月10日出生，汉族，住石家庄市。上诉人（原审被告）：张鑫，女，1980年12月26日出生，汉族，住石家庄市。以上三上诉人委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：张鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭四平，男，1954年6月15日出生，汉族，住住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张彩恋，女，1959年2月16日出生，汉族，系郭四平之妻，住石家庄市长安区。原审被告：张海成，男，1959年4月26日出生，汉族，住石家庄市。上诉人张鑫、张秀霞、樊亚萍因与被上诉人郭四平及原审被告张海成民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀霞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张秀霞对16万元借款及利息不承担偿还责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张海成分四次向郭四平借款16万元用于个人购买收藏品，并以个人名义向被上诉人打了借条，对此，张秀霞毫不知情。张秀霞与张海成虽系夫妻关系，但自2010年开始分居多年，双方分居时书面约定分居后双方财务独立，个人债权债务由个人承担，因此，案涉借款应认定为张海成个人债务。张鑫上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人对13万元及利息不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与张海成是父女关系，上诉人不认识被上诉人郭四平，二人不存在借款关系，上诉人也没有给被上诉人提供担保。上诉人仅为张海成指定将借款打入上诉人账号，上诉人没有从中获利，也没有从事非法活动，判决认定张鑫与张海成构成共同借款人是错误的。樊亚萍上诉请求：撤销一审判决第三项，改判樊亚萍对张海成与郭四平之间2万元债务不承担连带清偿责任。事实和理由：樊亚萍系热华劳务公司普通职工，与张海成在公司是上下级关系，与郭四平并不认识。2015年4月24日，张海成以自己不会操作网银转款为由要求使用樊亚萍银行账户代收现金2万元并打到指定账户上。在整个过程中，樊亚萍仅是按张海成的要求使用自己的银行卡为张海成代收、代转2万元而已，其他事情樊亚萍一概不知，一审判决樊亚萍承担连带清偿责任，既无法律依据也无合同约定。郭四平辩称，1、案涉借款发生于张海成与张秀霞夫妻关系存续期间，属于张海成与张秀霞夫妻共同债务；2、张鑫是张海成女儿，将自己的账号出借给其父亲张海成使用，伙同其父亲借郭四平13万元，供其一家人使用，给被上诉人造成损失，应对13万元承担连带清偿责任；3、樊亚萍将自己银行账户提供给张海成，依据相关司法解释的规定，樊亚萍应当对案涉2万元借款本息承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张海成辩称，案涉三笔共计16万元借款均是张海成个人所借，并全部用于张海成个人购买收藏品和偿还个人债务，张秀霞对该借款行为均不知情，张鑫、樊亚萍只是用其银行账户代收、代转了13万元、2万元，因此，16万元借款应由张海成个人偿还。郭四平向一审法院起诉请求：判决张海成等四人偿还郭四平借款16万元及利息（以10万元按2%利率主张自自2016年1月1日至付清之日止的利息，诉讼费、保全费由四被告承担。一审法院认定事实：被告张海成以缓解公司资金紧张为由，向原告郭四平借款100000元，原告郭四平于2014年8月21日将该款汇至张海成指定被告张鑫名下的中国工商银行62×××20账号，次日，张海成向郭四平出具借条，该借条显示：“今借郭四平现金人民币拾万元整，月息贰仟元整，按季计息。张海成2014年8月22日”。2014年8月22日，张海成以相同理由向郭四平借款30000元，原告当日将该款汇至被告张海成指定被告张鑫在中国工商银行62×××20账号；2015年4月24日，被告张海成向原告借20000元，当日原告将该款汇至被告张海成指定的被告樊亚萍在中国银行62×××98账号;2015年4月27日，被告张海成向原告借款10000元，原告以现金形式交付于张海成。以上三笔借款共计60000元，被告张海成于2015年1月20日向原告之妻张彩恋出具借条，该借条显示：今借张彩恋现金陆万元整（60000元）张海成2015年1月20日。现原告诉至法院，要求被告张海成、张鑫、张秀霞、樊亚萍承担连带偿还原告借款本金160000元并支付被告张海成于2014年8月21日向其所借的100000元借款本金的利息（自2016年1月1日至付清之日止，按月息2%计算）的责任，诉讼费、保全费由四被告承担。另查明，被告张秀霞与张海成原系夫妻，二人育有一女即被告张鑫，张秀霞与张海成于2015年6月16日离婚。又查明，2015年4月24日，原告将20000元钱款汇至张海成指定樊亚萍名下的中国银行账户（卡号：62×××98）后，樊亚萍于当日将该笔钱款转汇至张海成指定的账户，其提交的新线存钱历史交易明细清单中，显示其于2015年4月24日向他人账户转账20000元；庭审中，张海成称原告向其指定的张鑫中国工商银行账户（卡号：62×××20）所汇的钱款，已由其取出并花费;张海成称原告汇入樊亚萍账户的钱，樊亚萍于当天将其转账至其账户，樊亚萍称张海成与其原系同一单位的上下级关系。以上事实，有原、被告陈述、借条、银行往来流水、个人业务凭证等及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，被告张海成向原告郭四平借款160000元，原告向其指定的账户汇款和支付现金，已履行了给付义务，张海成就其中60000元虽以原告之妻张彩恋的名义出具借条，但张海成认可该笔借款系自郭四平处所得，故双方的借贷关系成立；对于100000元的借款，双方约定的利率为月息贰仟元整即月息2%，未违反法律及行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效；原、被告双方对借款期限没有约定，现原告提起诉讼，被告应当予以返还。张海成与张秀霞原系夫妻，该债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，二人未对夫妻存续期间的财产进行书面约定并且张秀霞未提交证据证明原告与张海成就涉案借款明确约定为张海成的个人债务，故张海成、张秀霞对该笔借款应承担共同偿还的责任并支付利息。诚实信用原则是指当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。被告樊亚萍明知张海成有个人银行账户，未按国家有关法律规定将其名下的账户出借给被告张海成用于汇款，是违反金融法规的违法行为，为张海成转移风险提供了便利，有违诚实信用原则，原告该笔借款现无法收回的后果与樊亚萍的出借行为有一定因果关系，故樊亚萍对此有一定过错，对该笔借款原告未主张利息，故被告樊亚萍仅对该笔20000元的借款本金与张海成承担连带清偿责任。关于原告主张张鑫对张海成的借款行为承担连带责任一节，原告向张鑫账户汇款130000元，张海成称张鑫的银行账户由其持有并已将所汇钱款取出并已花费，张鑫亦辩称其名下的银行卡由张海成持有，对汇款情况不知情，对此原告不予认可，法院认为，考虑到张海成、张鑫系父女关系，二被告无法证实钱款由谁取出及由何人消费，张鑫对其提供银行账号的行为，存在一定的过错，应当为其过错行为承担相应的法律责任，又，原告对该笔借款要求支付利息，故其应对该笔130000元的借款及利息与张海成承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决：一、被告张海成、张秀霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭四平借款本金160000元及利息（以100000元借款本金计算，自2016年1月1日起至判决限定的履行之日止，按月息2%计算）；二、被告张鑫对被告张海成偿还上述借款中的130000元借款本金及利息（以100000元借款本金计算，自2016年1月1日起至判决限定的履行之日止，按月息2%计算）承担连带清偿责任；三、被告樊亚萍对被告张海成偿还上述借款中的20000元借款本金承担连带清偿责任；四、驳回原告郭四平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3729元和保全费1391元，由被告张海成、张秀霞负担，其中被告张鑫对案件受理费的3029元部分与被告张海成承担连带责任，被告樊亚萍案件受理费的466元部分与被告张海成承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张秀霞与张海成原系夫妻关系，张海成于2014年8月22日向郭西平借款13万元，2015年4月24日向郭四平借款2万元，2015年4月27日向郭四平借款1万元，共计16万元，上述债务于张海成与张秀霞婚姻关系存续期间产生。张秀霞未能举证证明郭四平与张海成明确约定涉案债务为张海成个人债务以及张秀霞与张海成之间采取约定财产制且郭四平知道该约定，故应当由张秀霞承担举证不能的不利后果。一审判决关于上述16万元债务属于张秀霞和张海成夫妻关系存续期间的共同债务、张秀霞应当承担共同偿还责任的认定，并无不当。张鑫与张海成系父女关系，张海成持有张鑫银行卡，借款何时使用有谁持有属于父女二人之间的问题，不能对抗善意第三人，现张海成无力偿还借款，原审判决父女二人对转至张鑫账户13万元本息承担连带清偿责任并无不当。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，樊亚萍在明知张海成有个人银行账户的情况下，仍然出借自己的银行账户为张海成收取款项，转移资金提供了便利，并导致郭四平借款无法得到清偿，据此，一审判决樊亚萍对张海成该2万元借款承担连带偿还责任，并无不当。综上，上诉人张秀霞、张鑫、樊亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5303元，由上诉人张秀霞负担1808元，由上诉人张鑫负担3029元，由上诉人樊亚萍负担466元。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  曹建民二〇一七年五月二十六日（代）书记员  聂斐琳