南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1719号
原告：平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行南京分行），住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：郑绒花，女，1985年7月6日生，汉族。
被告：南京廷泰商贸实业有限公司（以下至主文简称廷泰公司），住所地在南京市建宁路194号南京滨江科技创业中心406室。
法定代表人：郑绒花，总经理。
被告：高畅，男，1976年1月1日生，汉族。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：宋燕舞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：殷勇，男，1976年1月13日生，汉族。
被告：薛艳，女，1977年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：殷勇（系被告薛艳丈夫），男，1976年1月13日生，汉族。
被告：南京华世得服饰有限公司（以下至主文简称华世得公司），住所地在南京市龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地2-20号。
法定代表人：殷勇，总经理。
原告平安银行南京分行诉被告郑绒花、廷泰公司、高畅、殷勇、薛艳、华世得公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚、被告郑绒花、高畅、廷泰公司共同委托诉讼代理人吕德胜、被告殷勇暨薛艳的委托诉讼代理人、被告华世得公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑绒花立即归还原告截至2017年1月13日的贷款本金836504.03元、利息97395.25元、复利3411.23元，共计937310.51元，并支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、前述第1项债务，被告二至被告六承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，原告与郑绒花签订贷款合同，约定郑绒花向原告借款160万元，借款期限为12个月，合同同时对借款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告高畅、薛艳、殷勇、华世得公司、廷泰公司签订《保证担保合同》，约定高畅、薛艳、殷勇、华世得公司、廷泰公司为郑绒花的借款提供连带责任担保。同日，原告与仲祎东、郑绒花、殷勇签订《联合体担保合同》，约定三人互为保证人，承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向郑绒花发放了贷款。但借款期限届满后郑绒花未按约偿还借款本息，仲祎东代偿了部分款项，截至2017年1月13日郑绒花尚欠贷款本金836504.03元、利息97395.25元、复利3411.23元。平安银行南京分行诉至法院，请求判如所请。
被告郑绒花、高畅、廷泰公司辩称，原告计算的剩余本金数额有误，郑绒花贷款160万元，担保人仲祎东垫付了50万元、保证金偿还33.6万元，未归还剩余本金应是76.4万元，希望原告能减免部分利息。另原告收取郑绒花33.6万元保证金违反了《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》的规定，故郑绒花的贷款本金应视为126.4万元，应按126.4万元的本金计收利息。
被告殷勇、薛艳、华世得公司辩称，借款事实认可。借款金额同上述被告答辩意见。请求法院依法判决。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《贷款合同》；2、《联合体担保合同》；3、《保证合同》；4、小微出账确认书；5、个人贷款出账凭证；6、个人贷款业务贷款账户对账单；7、个人存款止付确认书；8、平安银行个人账号交易明细清单；9、郑绒花账户还款情况明细。六被告对原告提交的上述证据进行了质证，对证据的真实性无异议；对第6项对账单确定的欠款本金有异议。认为保证金应作为本金扣除，而不应先扣除利息，再扣本金。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，平安银行南京分行与仲祎东、郑绒花、殷勇签订《联合体担保合同》，约定仲祎东、郑绒花、殷勇自愿、自发的组成联合体向平安银行南京分行申请授信，并签署相关授信合同和保证合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；风险保证金为联合体成员（含债务人）按照授信额度的21%提供，其中郑绒花的授信额度金额为160万元；联合体成员同意，若联合体项下任一授信出现逾期，当保证金金额≤逾期本息金额时，平安银行南京分行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息；保证范围为本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，平安银行南京分行与郑绒花签订《贷款合同》,约定郑绒花向平安银行南京分行借款160万元，借款期限为12个月，自2015年5月21日起至2016年5月21日止；年利率7.65%，分期还款贷款的利率为按年调整；风险保证金率为21%，保证金按照3个月定期方式计付利息；贷款用途为采购货物；还款方式净息还款法，按月付息，到期一次性还本；如发生欠息、逾期等情况，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款本息，并对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行南京分行分别与高畅、廷泰公司、殷勇、薛艳以及华世饰公司签订《保证担保合同》，约定高畅、廷泰公司、殷勇、薛艳、华世得公司为郑绒花的上述借款提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，郑绒花向平安银行南京分行支付了33.6万元风险保证金，平安银行南京分行以3个月定期方式计息。2015年5月22日，平安银行南京分行向郑绒花发放了贷款160万元。自2015年6月21日起，郑绒花开始按约还款，但自2015年10月21日起，郑绒花出现逾期情况。2016年3月31日，平安银行南京分行以郑绒花的33.6万元保证金先充抵郑绒花尚欠的利息，剩余263495.97元抵扣了本金。2016年12月21日，联保人仲祎东向平安银行南京分行代偿了郑绒花贷款本金50万元。截至2017年1月13日，郑绒花尚欠贷款本金836504.03元、利息97395.25元、复利3411.23元。
本院认为：平安银行南京分行与仲祎东、高畅、廷泰公司、殷勇、薛艳以及华世得公司分别签订的《联合体担保合同》、《贷款合同》、《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安银行南京分行按约发放贷款后，郑绒花未按约偿还贷款本息，已构成违约，应当按约承担违约责任。故平安银行南京分行有权要求郑绒花结清本息和费用。平安银行南京分行提交了郑绒花尚欠本金、利息数额的计算依据，本院予以确认。根据《联合体担保合同》以及《保证担保合同》的约定，高畅、廷泰公司、殷勇、薛艳以及华世得公司对郑绒花的上述债务承担连带保证责任。保证人在实际清偿后有权向郑绒花追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郑绒花、高畅、廷泰公司、殷勇、薛艳、华世得公司辩称平安银行南京分行收取33.6万元保证金违反《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》规定，应认定无效，借款本金实为1264000元，本院认为该项规定系部门规章，而平安银行南京分行收取保证金并未违反法律、行政法规强制性规定，不能导致平安银行南京分行与郑绒花关于风险保证金的约定无效，故对该抗辩本院不予支持。平安银行南京分行在郑绒花逾期未还利息后，以其保证金先偿还期内逾期利息符合合同约定。对被告认为本案保证金先充抵本金，再充抵利息的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑绒花于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金836504.03元、截至2017年1月13日的利息97395.25元、复利3411.23元，合计937310.51元，并继续支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告高畅、南京廷泰商贸实业有限公司、殷勇、薛艳、南京华世得服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告郑绒花追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13173元、保全费5000元，公告费300元，由六被告负担（原告已预交，六被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱伟萍
代理审判员 陈 琛
人民陪审员 李杭初
二〇一七年六月十六日
书 记 员 夏颖坤
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。