江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0582行初85号原告季进才，男，1946年9月15日生，汉族，住所地张家港市。原告李金凤，女，1948年5月17日生，汉族，住所地张家港市。两原告共同委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。两原告共同委托代理人茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告张家港市国土资源局，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。法定代表人杨慧亚，该局局长。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。第三人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路111号。法定代表人钱海刚。原告季进才、李金凤不服被告张家港市国土资源局房屋管理行政登记，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）苏0582行初153号行政判决后，季进才、李金凤不服，提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05行终118号行政裁定书，以漏列当事人为由撤销本院判决，发回重审。本院立案后，依法通知中国银行股份有限公司张家港分行为（以下简称中行张家港分行）与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告季进才、李金凤及其委托代理人何婷婷、茅丽佳，被告张家港国土局的出庭负责人闻炯和委托代理人金子到庭参加诉讼。第三人中行张家港分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。2013年3月1日，张家港市房产交易产权登记中心颁发编号为张房他证杨字第××号他项权证。原告季进才、李金凤诉称，2015年4月，原告收到法院的传票，得知要作为抵押人应诉与中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）的金融借款合同纠纷案。起因是为张家港市伟成物资有限公司（以下简称伟成公司）向中行张家港分行2014年的借款承担担保责任。应诉材料显示，原告用自己名下的房产为伟成公司向中行张家港分行2013年3月1日至2016年3月1日的借款提供额度为100万元的最高额抵押担保，相关房产已办理了抵押登记手续。但原告在2013年期间从未与中行张家港分行签订过任何合同，也从未前往张家港市房产交易产权登记中心办理抵押登记手续。原告为弄清真相，多次前往张家港市房产交易产权登记中心了解情况，也向苏州市银监会反映了相关情况。经查实，张家港市房产交易产权登记中心自2012年12月起授权各商业银行代为审查抵押人资格、身份证明及签字，在履行上述手续后，无须抵押人本人前去办理抵押手续，张家港市房产交易产权登记中心确实在原告未到场的情况下办理了涉案房产的抵押登记手续。原告认为，张家港市房产交易产权登记中心授权商业银行审查办理抵押的有关文件属于懒政慵政行为，且被授权的商业银行是一方利害关系人，颠倒了正常的行政秩序。按照《城市房地产抵押管理办法》第三十条规定，办理抵押登记一是要签订抵押合同，二是抵押当事人到房地产管理部门办理抵押登记。张家港市房产交易产权登记中心在原告未到场的情况下办理了抵押登记的行为，明显违反了法律规定，属于程序违法。为此提起行政诉讼要求撤销张房权证杨字第××号房产抵押登记。原告季进才、李金凤向本院提交了以下证据：1、张房权证杨字第××号房屋所有权证，证明原告对位于张家港市杨舍镇花园城7幢204室的房屋享有所有权；2、（2013）年第088-1号《最高额抵押合同》、张房他证杨字第××号他项权证、2014第047号《流动资金借款合同》、民事诉状各1份，这些材料是常熟市人民法院邮寄给原告的，是在原告不知情的情况下办理的。抵押合同不是原告签订的，他项权证是被告在原告不知情且未前去办理的情况下作出的，属于程序违法；3、《撤销房屋抵押登记申请书》1份，证明原告在2016年1月11日向房产登记中心提出撤销抵押登记的申请；4、《通知》1份，证明2016年2月24日张家港市房产交易产权登记中心通知原告该案已由常熟市人民法院审理，暂停调查；5、《举报信》1份，证明2016年1月18日原告向中国银行业监督管理委员会苏州监管分局举报银行违规办理抵押登记，并与房管中心恶意串通，在原告不知情以及未前去办理的情况下办理了抵押登记；6、信访通知书、信访答复各1份，证明中国银行业监督管理委员会苏州监管分局向原告作出信访答复，明确原告未前去办理抵押手续；7、（2015）熟商初字第01207号民事裁定书1份，证明涉案金融借款合同案件目前中止审理。被告张家港国土局辩称，答辩人办理的最高额抵押登记并无不当，符合《房屋登记办法》的规定。1、根据《房屋登记办法》第五十一条的规定，涉案房产抵押权人中行张家港分行申请最高额抵押权设立登记提供了符合该办法规定的登记申请书、申请人身份证明、房地产权证书文件、最高额抵押合同等材料，答辩人经审核确认，申请人申请办理抵押登记材料符合上述规定，答辩人为此进行涉案房屋的抵押登记事宜。2、原告在起诉状中陈述其在2013年期间未与中行张家港分行签订过任何合同，其抵押材料上的签名不是其本人所签，根据常熟市人民法院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定署期为“2013年2与28日”编号为“中银（张家港中小）抵字（2013）年第088-1号”的中行张家港分行《最高额抵押合同》上的签字是原告本人所签。故不存在原告所述情形。3、原告要求撤销抵押登记没有法律依据。根据《房屋登记办法》第四十九条的规定，申请注销登记应提供相应材料，但原告未提供《房屋登记办法》规定的材料，故答辩人无法办理注销登记。综上，答辩人作出的张房权证杨字第××号房产抵押登记并无不当，应驳回原告的起诉。被告张家港国土局向本院提交了以下证据：1、房屋抵押登记材料，包括登记申请书、身份证明、产权证书、最高额抵押合同、授信额度协议、保证书、中行张家港分行营业执照。2、落款日期为2015年11月12日的防伪司法鉴定所【2015】文鉴字第1246号司法鉴定意见书，证明原告与中行张家港分行签订的抵押合同中的签字是两原告本人所签。被告张家港国土局提供的法律依据为：《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》。经庭审质证，一、原告季进才、李金凤对被告张家港国土局提供的证据的质证意见如下：1、对登记申请书的真实性有异议，2013年原告从未签过此申请书，申请书上的内容均不是原告本人所写，也从未授权中行张家港分行的苏亚军签订此申请书；2、对身份证明和产权证书的真实性无异议，但不是原告在2013年提供给抵押权人的；3、对最高额抵押合同的真实性有异议，2013年原告从未签过此合同，且从未看到过该合同的原件；4、对保证书的真实性无异议，但该保证书写明抵押权人同抵押人前来办理抵押登记与事实不符，该保证书也印证了抵押当事人应当到房地产管理部门办理抵押登记；5、对授信额度协议的真实性无异议，但原告对此不知情，其中约定由原告提供最高额抵押也是在原告不知情的情况下办理的。6、对鉴定材料的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可。原告在2013年从未签订过最高额抵押合同，不能仅凭司法鉴定结论就认定该合同是原告签的，且该鉴定书是否合法、真实、有效以及最终是否会被采纳属于常熟市人民法院审理民事案件的范畴，且该案并未判决，法院是否认定鉴定结论以及是否采纳尚无定论。二、被告张家港国土局对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为民事诉状、《举报信》、信访通知书、信访答复和民事裁定书与本案没有关联性，且原告申请撤销抵押登记的理由不能成立。本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方提供的证据，可以证明本案的相关事实，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。经审理查明：2013年2月28日，中行张家港分行向张家港市房产交易产权登记中心申请最高额抵押权登记，并填写《房屋登记申请书（抵押权设立登记）》。该申请书上有季进才、李金凤签名。同时提供了季进才、李金凤房屋所有权证、国有土地使用证、最高额抵押合同、授信额度协议、中行张家港分行出具的保证书及双方的身份证明等材料。2013年3月1日，张家港市房产交易产权登记中心颁发编号为张房他证杨字第××号他项权证。季进才、李金凤认为抵押人未前去办理抵押登记，被告在办理抵押登记程序违法，为此起诉，要求撤销抵押登记。审理中被告称中行张家港分行在办理抵押登记时提供了季进才、李金凤房屋所有权证原件、季进才、李金凤身份证原件，而季进才、李金凤则称原件一直在他们手里。审理中二原告称在2012年为伟成公司办理抵押登记时在好多文件上签过名字。审理中二原告称《房屋登记申请书（抵押权设立登记）》上季进才、李金凤的签名并非他们本人所签。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。张家港市自2016年6月开始实行不动产统一登记，由被告张家港国土局下属的张家港市不动产登记局代替之前的张家港市房产交易产权登记中心办理不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此被告张家港国土局作有房屋登记职能。《房屋登记办法》第四十二条以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押登记，该法条规定的“当事人”是指抵押人。本案中，从房屋登记申请书填写的内容分析，该申请系由代理人苏亚军办理的，但被告提供的证据中并无季进才、李金凤委托苏亚军办理抵押登记的手续。因而，该抵押登记并非由当事人申请办理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销张家港市房产交易产权登记中心2013年3月1日颁发的编号为张房他字第××号0号他项权证案件受理费50元，由被告张家港市国土资源局负担，该费原告已预交，由被告在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  王丽华二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 丹