北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1552号
原告：鲁某1，男，2000年4月29日出生，北京八维计算机研修学院学生，住黑龙江省兰西县。
法定代理人：鲁某2（系原告父亲），1977年8月6日出生，黑龙江省兰西县峰凯畜禽养殖有限公司经理，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年1月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告鲁某1与被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1之法定代理人鲁某2及委托诉讼代理人范亚锐，被告王某及委托诉讼代理人杨洁、岳长凌，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费93202.33元，住院伙食补助费15500元，营养费14800元，护理费1339326.67元，伤残赔偿金687300元，鉴定费4050元，精神损害抚慰金60000元，辅助器具费538025.22元，交通费5000元，住宿费36960元，财产损失费2000元，要求保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分要求二被告按照70%责任赔偿。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告王某驾驶其所有的车牌号为×××轿车（太平洋保险公司承保交强险和商业险），行驶至北京市房山区大窦路中国信息大学门前发生交通事故将原告撞伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：被告王某负事故主要责任，后原告起诉至北京市西城区人民法院，法院支持了原告部分诉讼请求。事故发生后，原告被送往北京市房山区第一医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北京康复医院治疗，经诊断事故造成原告急性重型颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧肩关节骨折等伤害，原告为治疗所受伤害，一直在康复治疗，经司法鉴定确定为伤残六级。
被告王某辩称，不完全同意原告的诉讼请求。被告可以根据票据承担原告医疗费的合理部分；伙食补助费、营养费原告主张过高；护理费原告主张畸高；原告户籍地是黑龙江省，虽然在北京学习，但伤残赔偿金应以黑龙江省的标准计算；精神损害抚慰金原告主张过高；辅助器具费、交通费和住宿费、财产损失费依据票据确定合理的赔偿数额。被告承担事故责任比例应为50%。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事发时间、地点和责任认定无异议。同意双方之前诉讼判决确定的责任比例承担70%责任。肇事车辆在被告公司投保交强险和商业三者险，限额30万，此次事故之前已经诉讼过一次，被告公司交强险已赔付原告医疗费1万元，商业三者险已赔付医疗费和住院伙食补助费共计90381.15元。不同意原告此次的诉讼请求，因为多项主张过高。对于原告诉请的鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不同意赔付，精神损害抚慰金同意在交强险项下赔付。其他诉讼请求应结合证据认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、本院（2016）京0102民初29822号民事判决书、黑龙江省绥化地区兰西县公安局卫民派出所出具的证明等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的事实，双方提交如下证据材料：
1.原告提交住院病历，证明原告2016年10月18日以后的住院情况、住院天数，需要护理和营养。二被告对住院病历的真实性和证明目的均予以认可，但被告王某提出3月22日的出院记录中载明原告“神智清楚，言语流利”，与鉴定意见书所描述的原告的精神状态情况不一致。
2.原告提交户口本，证明原告与鲁某2的亲子关系及原告系非农业户口。二被告对户口本真实性认可，证明目的不认可，认为鲁某2与原告不在一个户口本上，不能证明二者之间的亲子关系。
3.原告提交医疗费票据，证明原告因事故受伤就医的医疗花费。二被告对于医院出具的发票的真实性和证明目的认可，在非医疗机构出具的票据中，只对药品名称与医嘱相符的票据予以认可，对药品名称不相符以及仅写“药品”而未注明具体药品名称的票据不予认可。
4.原告提交护工费发票、陪护费发票、陪护椅费发票、误工证明、收入证明、营业执照、减免税备案登记表和文书、工资明细表，证明原告受伤护理及护理所需费用。被告太平洋保险公司认可3张护理费票据，但认为护理费票据中陪护椅费600元属于辅助器具费，不予认可，应在护理费中予以扣除；对原告父亲的相关误工证据不认可，认为原告父亲是公司法定代表人，质疑其公司出具的材料的真实性，而且原告没有提交原告父亲个人所得税证据材料；原告主张护理费时间过长，对没有实际发生的护理费不同意赔偿。被告王某同意保险公司的质证意见，并认为原告主张的护理期间有重叠的部分，仅认可护工费票据的金额，其他部分不同意赔偿。
5.原告提交法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书和鉴定费票据，证明原告构成6级伤残和部分护理依赖，以及进行鉴定的花费。二被告认可鉴定文书和鉴定费票据的真实性，但认为关于部分护理依赖，不应超过30%。
6.原告提交残疾辅助器具费发票，证明原告因伤已经花费残疾辅助器具费23825.22元，将来还有花费，所以主张残疾辅助器具费共计50多万元。二被告对在超市购买残疾辅助器具的票据不认可，其他票据都认可，并认为未发生的残疾辅助器具费没有医嘱且金额不确定，不同意在本次诉讼中赔偿。
7.原告提交住宿费发票，证明原告父亲从外地来京照顾原告而产生的住宿费。二被告对发票的真实性认可，但认为原告主张住宿费非法定赔偿项目，而且原告一直住院治疗，期间有护工陪护，不同意赔付原告父亲的住宿费。
8.原告提交病历复印费票据，证明财产损失。二被告对票据的真实性认可，但认为原告复印病历属于举证义务成本，并不是原告的实际损失，被告不应赔付。
9.被告王某提交自己与原告主治医师梁雅惠的录音及文字稿，证明原告伤情没有这么严重，不能以鉴定报告结果定案。原告不认可录音的真实性和证明目的，认为有鉴定资质的机构才能对伤残进行鉴定，普通医生没有资质确认伤残程度，而且该录音也不能证明对话人双方的身份。被告太平洋保险公司认可录音的真实性和证明目的。
综合双方当事人陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：原告鲁某1系非农业户口。2016年7月12日21时55分，被告王某驾驶车牌号为×××的轿车由北向南行驶，行驶至北京市房山区大窦路中国信息大学门前时，适有原告鲁某1由西向东横过马路，小型轿车将原告撞出，原告又撞上另一辆由南向北行驶的由无名氏驾驶的小型普通客车（车牌号不详）左侧前部，造成原告受伤，两车损坏，无名氏驾车逃逸。事故经交管部门认定，被告王某驾驶灯光不合格的机动车超速行驶未确保安全，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；原告鲁某1横过道路未走人行横道是事故发生的一方面原因，负事故次要责任；无名氏事故后逃逸，负事故次要责任。
事故发生当夜，原告被送至北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为“急性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左侧肩关节骨折、左侧股骨髁上骨折、应激性溃疡出血、吸入性肺炎、右侧半球颅内血肿破入脑室、脑挫伤？、颅内动脉瘤破裂？”。此后，原告转至北京天坛医院住院治疗，诊断为“创伤性脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肋骨多发性骨折（左侧）、肺挫伤（双侧）、股骨干骨折（左侧）”等，期间行“左股骨髁上骨折切开复位内固定术”，2016年8月18日，原告转至北京康复医院住院康复治疗，诊断为“偏瘫”等。原告自2016年7月13日至同年10月18日实际住院时间共计98天，自2016年10月19日至2017年3月24日，原告住院共计157天。2016年10月18日之前原告发生的医疗费及伙食补助费经本院（2016）京0102民初29822号民事判决书确认：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告鲁某1医疗费10000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告鲁某1医疗费83521.15元、住院伙食补助费6860元。交强险医疗费限额已经赔满，伤残项下剩余110000元，商业三者险剩余209618.85元。
经查，被告王某驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事发时在保险期内。
在庭审过程中，经原告鲁某1申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所就鲁某1伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月28日出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人鲁某1的伤残等级为VI级，累计伤残赔偿指数60%，被鉴定人鲁某1目前情况为部分护理依赖程度。鲁某1共花费鉴定费4050元。
经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交通队依据事发情况，认定被告王某负本次事故主要责任、原告鲁某1负事故次要责任。交通事故认定书认定依据客观、分责合理，本院对认定书的效力及责任划分予以确认。本院已生效的（2016）京0102民初29822号民事判决书确认了事故造成的原告合理损失，应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例予以赔偿；不属于保险公司赔偿范围的费用，由其他当事人按照各自责任比例承担。该比例责任适当，本院予以确认。依据交通事故认定书记载和查明的具体案情，本院确认被告王某应承担本次事故70%的责任。本案事故虽涉及第三方无名氏，但根据本案证据无法查实无名氏身份，原告亦未将其列为被告，本院在本案中对无名氏应负责任比例不予处理。当事人日后若持有相关证据，可另行主张相关权利。
经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：
原告主张医疗费93202.33元，对于双方有争议的外购药品票据，对药品名称为“维生素B族”以及只记载“药品”而无具体药品名称的票据，因无法证实与原告伤情的关联性，本院不予认可，数额应在原告主张的医疗费中予以扣除。对名称与医嘱药品相符的，以及药品名称虽与医嘱药品名称不相符但治疗效果相同或相似的药品票据，本院予以认可。经核算医疗费共计92102.03元。
原告主张护理费1339326.67元，对其住院期间聘请护工的护理费41260元，本院予以支持。对原告主张的其父亲的护理费，因原告并未提交相应的医嘱等证据来证明需二人护理，故对原告聘请护工护理期间的其他人员的护理费本院不予支持。原告自受伤日到定残日共计290日，扣除原告自述聘请护工的225日，原告法定代理人对原告进行护理65日的护理费本院予以支持，但因原告未提交相应的完税证明、银行卡交易明细等证据证明其法定代理人的实际误工损失，本院对其主张误工损失每月10000元不予采信，酌情认定其法定代理人对其进行护理的护理费为7800元（120*65）。就后续护理费，结合原告的年龄和伤情考虑确属必要，但原告主张过高，本院酌情按照每日120元的标准支持其10年护理费，因其系部分护理依赖，故按照50%的标准计算为219000元（120*365*10*50%）。以上所述护理费共计268060元。
原告主张交通费应根据原告就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且相关票据应与就医时间、地点、次数相符合。原告未提交相应票据，本院考虑原告就医的实际情况酌定为500元。
原告主张的住院伙食补助费15500元，根据原告住院时间，原告的主张数额在合理范围内，本院予以支持。
原告主张营养费14800元，依据鉴定结果，原告主张营养费合理，但主张数额过高，本院酌情确定为8700元（30*290）。
原告主张残疾赔偿金687300元合理，本院予以支持。
原告主张残疾辅助器具费538025.22元，其中，已实际花费23825.22元，本院予以支持。对其主张的后续残疾辅助器具费，结合原告的年龄和伤情考虑确属必要，但原告主张过高，本院酌情按照每日100元的标准支持其10年残疾辅助器具导尿包、一次性护理尿垫等费用为365000元。以上所述残疾辅助器具费共计388825.22元。
原告主张精神损害抚慰金60000元，原告因伤造成残疾必定给原告造成一定的精神痛苦，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院结合原告伤情酌情确定为30000元。
原告主张住宿费36960元，考虑到原告伤势较重，其家属从外地赴京进行照料，住宿是实际所需，其主张亦在合理范围内，本院予以支持。
原告主张财产损失费2000元，其提交病历复印费票据234.4元，确属其参加诉讼的必要支出，本院予以支持，但病历复印花费不属于事故受伤的直接财产损失范围，应由被告王某按照责任比例进行赔偿。原告主张财产损失费未提交相应证据，本院不予支持。
原告主张鉴定费，根据鉴定费票面记载金额为4050元，本院予以支持。
原告的上述各项合理损失，由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下先予以赔偿。交强险不足部分，应按照70%的责任比例由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。超出部分由被告王某按责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告鲁某1残疾赔偿金80000元，精神损害抚慰金30000元，以上数额共计110000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告鲁某1残疾赔偿金209618.85元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告王某赔偿原告鲁某1医疗费64471.42元、交通费350元、住院伙食补助费10850元、残疾赔偿金215491.15元、护理费187642元、住宿费25872元、营养费6090元、残疾辅助器具费272177.65元、病历复印费164.08元，以上共计783108.3元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告王某赔偿原告鲁某1鉴定费2835元；
五、驳回原告鲁某1的其他诉讼请求。
如果被告王某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356元，由原告鲁某1负担5526元（已交纳），由被告王某负担5830元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 薇