四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终375号
上诉人（原审被告）：汪永安，男，生于1977年4月15日，汉族，四川省大竹县人，住该县。
上诉人（原审被告）：四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人：张雨薇，执行董事。
住所地：成都市青羊区顺城大街***号*栋*层***号。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符纯牛，男，生于1971年12月30日，汉族，四川省达州市通川区人，住该区。
被上诉人（原审原告）：王大华，男，生于19545年8月4日，汉族，达州市通川区人，住该区。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，达州市通川区人，住该区
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
上诉人汪永安和上诉人四川艺龙建筑工程有限公司（简称艺龙公司）因与被上诉人符纯牛、王大华、范伟追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汪永安上诉请求：撤销原判，改判由艺龙公司支付被上诉符纯牛、王大发下欠工程劳务费。事实和理由：汪永安与符纯牛、王大发不存在雇佣关系，汪永安在符纯牛、王大发从事运输期间给其支付的生活费不能认定与其形成劳动关系，符纯牛、王大发应收的下欠工程劳务费与汪永安无关。
艺龙公司上诉请求：撤销原判，改判由汪永安支付被上诉符纯牛、王大发的全部劳动报酬。事实和理由：符纯牛、王大发与艺龙公司无合同关系，汪永安是其承包工程的实际施工人，符纯牛、王大发应收的运输劳务下欠费用应由汪永安承担。
符纯牛、王大发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
范伟辩称，同意艺龙公司意见。
符纯牛、王大发一审诉讼请求：判决三被告向原告支付工资71865元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月1日，被告艺龙公司委托本单位人员范伟为艺龙公司代理人，以公司名义办理达州市大寨子公园一排水工程的现场管理工作，并处理相关事宜。委托期限120天。同年4月14日，被告艺龙公司与达州市园林绿化管理处签订《合同协议书》，艺龙公司承建达州市西外新区大寨子公园一期排水工程项目。工程内容：“该工程安砌排水沟1947米（其中砖体排水沟样式一352米、砖体排水沟样式二504.5米、砖体排水沟168.1米、砖体排水沟样式四923.1米）、沉沙井1座。”2015年4月18日，被告艺龙公司（甲方）与汪永安（乙方）签订《达州市大寨子公园一期排水工程劳务承包协议》，协议约定主要内容：“甲方委托乙方进行达州市大寨子公园一期排水工程施工，乙方严格按照甲方交付的设计施工图进行施工，最终以现场变更为主，乙方应严格遵守相关施工和验收规范。综合包干单价，单价包含完成此项工程所发生的人工、辅材、各种机具、技术及安全措施、临时设施、管理费、利润、等所有费用，不因任何因素调整此单价，最终结算价按实收方。施工中因乙方原因发生的一切安全事故由乙方承担全部责任。支付节点及付款方式：根据进度拨付劳务工资，以业主方验收的量为准。协议由范伟在甲方栏签字、汪永安在乙方栏签字。”2015年4月7日，经范伟介绍，原告王大华、符纯牛到该工地做托牛运输工作，并口头约定托牛运费的结算：“条石4元一条和3元一条，砖0.15元一匹，砂石120元一立方，水泥3元一包，人头石180元一立方，盖板5元一块，片石110元一立方，管子10元一根，青石板5元一张”，至2016年7月底结束。经范伟书写结算单，该结算单经艺龙公司工作人员徐证棕签字确认。结算单主要内容：“1.条石5540个，共20820元（1340×3=4020元+4200×4=16800元）；2.砖29500匹×0.15=4425元；3、砂石287立方米×120=34440元；4、人头石50立方米×180=9000元，5、盖板915个×5=4575元；6、水泥2280袋×3=6840元；7、片石20×110=2200元；砖28000匹×0.15=4200元；石子40×120=4800元；石沙18×120=2160元；转运盖板47张；管子70×10=700元；青石板20×5=100元；转运条石36个”再结合口头约定“盖板5元一张、条石4元一张”，即47张盖板的运费为47×5=235元，36个条石的运费为36×4=144元，故以上二原告的托运费总金额为：94639元。事后，二原告向被告范伟追索劳动报酬，2016年2月3日，二原告在艺龙公司工作人员徐证棕处收到工资20000元，在该司工作人员徐证宗授意下，王大华出具收条一张：“今收到汪永安付来大寨子托运费现金20000元”。期间，二原告在被告汪永安处预支现金11200元，二原告认为其中10000元预支工资，1200元是借支生活费，被告汪永安认为该11200元均是借支给二原告的生活费。
同时查明：汪永安承包大寨子排水工程劳务后，至2015年6月31日，汪永安先后八次在艺龙公司出具领取工资款共计17.8万元。被告艺龙公司与被告汪永安之间的劳务工程至今未结算。
一审法院认为，艺龙公司承建达州市西外新区大寨子公园一期排水工程项目，汪永安承包大寨子排水劳务工程，二原告经被告艺龙公司工作人员范伟介绍到大寨子工地做托牛运输工作，至工程完工，原告收到20000元劳务报酬，对该事实，双方无异议，予以确认。被告艺龙公司辩称，原告系被告汪永安招用，与汪永安商定劳动报酬，未与艺龙公司建立劳动关系。根据各方举证及庭审查明的事实，二原告系经艺龙公司工作人员范伟介绍到工地工作，工作结束后，由被告艺龙公司工人员范伟书写记账单，并经艺龙公司工作人员徐证棕签字确认，二原告收到20000元工资亦属于艺龙公司工作人员徐证棕支付，虽原告出具收条为“收到汪永安付来大寨子托运费现金20000元”，但其书写内容系经徐证棕授意，故被告艺龙公司的辩解理由不成立，二原告与艺龙公司形成劳动关系的事实本院予以确认。艺龙公司应对其工作人员对二原告的记账单应支付的托运费承担支付义务。二原告在托运期间，汪永安支付二原告现金11200元，被告汪永安称该11200元，系借支给二原告的生活费大为提供借支事实成立的依据，认定其为支付二原告工资10000元及借支二原告1200元生活费的事实成立。二原告与汪永安形成劳动关系，对二原告的记账单应支付的托运费承担支付义务，其辩解与二原告不形成劳动关系的理由不成立，不予支持。至于被告艺龙公司与汪永安之间对二原告的托运费各自应付具体金额，因双方无结算，故被告艺龙公司对拖欠原告的托运费承担共同支付义务。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，被告艺龙公司工作人范伟及徐证棕与原告结算后，形成记账单上明确托运费94639元的事实，扣除事后艺龙公司支付的20000元工资款及汪永安支付工资款10000及借支生活费1200元后，原告还应收取63439元工资，予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：
一、被告四川艺龙建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告符纯牛、王大华下欠工资共计63439元；二、驳回原告符纯牛、王大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川艺龙建设工程有限公司负担。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为。被上诉人符纯牛、王大华为上诉人汪永安承建大寨子排水劳务工程运输条石、砂等建材，被上诉人符纯牛、王大华应收下欠款63439元的事实存在。由于上诉人汪永安个人修建的工程系从上诉人艺龙公司承建工程中分包取得，上诉人汪永安个人承建工程结束后，与上诉人艺龙公司之间又未结算，且在该工程的建设中，两上诉人均向被上诉人符纯牛、王大华支付了部分报酬，一审法院确定上诉人艺龙公司和上诉人汪永安对被上诉人符纯牛、王大华应收报酬共同承担责任并无不当。上诉人汪永安提出应由艺龙公司支付被上诉符纯牛、王大发下欠工程劳务费和上诉人艺龙公司提出应由汪永安支付被上诉符纯牛、王大发的全部劳动报酬的理由和观点，本院不予支持。
综上所述，汪永安和艺龙公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艺龙公司和汪永安各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王春燕