河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初115号
原告：毛志伟，男，1987年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛鸿志、卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告李威，男，1979年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段朝辉、ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
原告毛志伟与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛志伟及其委托诉讼代理人毛鸿志，被告李威的委托诉讼代理人段朝辉、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李威支付欠款6800000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日被告向原告借款3500000元，2015年7月10日被告向原告借款3100000元，2015年8月8日被告向原告借款200000元，双方约定利息3分。该借款后经原告多次催要，被告拒不归还，其行为已严重损害了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李威辩称，首先，原、被告之间不存在任何借贷关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。理由是原告仅凭借条向被告主张权利，无转账凭证及其他相关证据，不能证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系。原告年龄尚轻无经济实力向被告提供如此巨额的借款，直接交付现金更是违反常理，被告从未收到过原告的借款，故原、被告之间不存在借贷关系。其次，原告主张的月息3分无事实和法律依据，依法应当驳回。原告提交的借条显示双方并未约定利息，根据法律规定自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，因此，原告主张利息应当依法驳回。再次，本案实际出借人另有他人，被告已超额还清借款，借贷关系已经消灭。被告向案外人借款，由于种种原因不方便向案外人出具借条，经案外人要求，被告遂向本案原告出具借条，但双方的借贷关系不能成立。被告向案外人借款后，先后多次偿还借款，向案外人及其指定的代收人即本案原告毛志伟通过转账的方式，共计偿还借款5347000元，该数额已远远超过向案外人借款的金额，被告对于超额还款的部分将依法采取措施追回。综上所述，原、被告之间的借贷关系不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告李威于2014年10月7日出具的借款3500000元的借条一份、于2015年7月10日出具的借款3100000元的借条一份。被告李威对该证据由其本人出具无异议。该证据系被告李威亲笔书写并出具，通过庭审双方的抗辩、质证，不存在虚假诉讼的情形，且不损害他人合法权益，但双方未约定利息，本院予以认定。2、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一组。该组证据结合被告提交的历次银行卡转款明细，相互印证，相互吻合，本院予以采信。被告李威于2014年10月7日向原告出具借款3500000元的借条后，于2014年12月9日向原告毛志伟转款210000元，于2015年1月7日向原告转款105000元，同年3月9日转款105000元，4月8日转款105000元，4月16日转款200000元，5月10日三笔转款105000元，6月9日转款105000元，6月18日两笔转款100000元，7月4日六笔转款300000元。通过上述转账可以证明，被告每月向原告转款105000元，符合本金350万元月息3分的约定，被告向原告每月偿还利息105000元，本院予以认定。2015年7月10日被告李威又向原告出具借款3100000元的借条，当月14日向原告转款140000元。同年8月8日被告李威向原告出具借款200000元的借条，当月10日向原告转款172000元，8月28日转款40000元，10月16日转款50000元。上述借款有被告出具的借条在卷佐证，双方有交易记录，被告按月息3分向原告支付利息，共向原告转款21笔，金额1737000元，被告不可能重复出具借款手续，被告已通过自己的行为认可双方的借贷关系成立生效，并实际履行，本院予以认定。3、视听资料一份、被告李威于2015年8月8日出具的借款200000元的借条一份。本院重新指定举证期限后，被告对视听资料申请鉴定，原告增加诉讼请求提交借条。经司鉴中心（2016）数鉴字第160号鉴定意见鉴定；一、未发现检材录音经过剪辑处理。二、检材录音中说我向毛志伟共计借款的男声是李威所说。该鉴定程序合法，本院予以采信。原告提交的视听资料形成于2016年1月31日，被告承认“向原告借款的事实存在，借款利息每月都在归还，现只欠本金不欠利息，并愿意用其开发的房地产30套房产抵债”，该视听资料可以作为认定事实的依据，且不损害他人的合法权益，利息约定不明，本院予以认定。原告增加诉讼请求，在指定举证期限内提出，原告提交的借条，认定理由同上，程序合法，减少了当事人的讼累，本院予以认定。4、被告提交银行转款明细一组和银行卡转账单一组。被告李威通过银行卡向原告转账21笔，与原告提交的历次银行卡转款明细，相互印证，该转款行为系合同履行期间向原告支付利息的行为，本院予以认定。被告向案外人严立颖的历次转款明细，只能证明双方存在经济往来，但不能证明被告与严立颖存在借贷关系，而与本案原告不存在借贷法律关系，本院不予采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实；2014年10月7日被告李威向原告毛志伟出具借条一份，内容为；今借毛志伟现金叁佰伍拾万元整（3500000），借款人李威。被告李威借款后，于2014年12月9日向原告毛志伟转款210000元，于2015年1月7日向原告转款105000元，同年3月9日转款105000元，4月8日转款105000元，4月16日转款200000元，5月10日三笔转款105000元，6月9日转款105000元，6月18日两笔转款100000元，7月4日六笔转款300000元。当月10日被告李威又向原告毛志伟出具借条一份，内容为；今借毛志伟现金叁佰壹拾万元整（3100000），李威。后又于当月14日向原告转款140000元。同年8月8日被告李威又向原告出具借条一份，内容为；今借毛志伟现金贰拾万元正（200000），李威。当月10日向原告转款172000元，28日转款40000元，10月16日转款50000元。上述借款本金原告催要无果向本院提起诉讼后，2016年1月31日，原、被告庭外协商，原告要求被告用其开发的房产抵债，被告同意用其开发的房地产30套抵债，并承认向原告借款6800000元的事实存在，借款利息每月都在归还，已经结清，现只欠本金不欠利息，并拒绝向原告出具上述借款系月息3分的保证。双方后未能达成和解协议，本案继续审理。
本院认为，通过庭审双方的抗辩、质证，原、被告无恶意串通损害他人合法权益的目的，故本案不存在虚假诉讼的情形，本院予以认定。本案争议的焦点是原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立以及双方是否约定利息。民间借贷法律行为以出借人向借款人提供借款之日起成立生效。本案中，原告向本院提交了由被告出具的借款凭证，完成了举证责任。被告辩称认为，本案的实际出借人是案外人严立颖，被告对此负有举证责任，但被告未提交案外人严立颖向其支付借款的转账凭证，仅提供其向严立颖还款的转账明细，辩称双方未约定利息，有悖常理，且数额与被告出具的借条数额不符，不排除被告与严立颖前期存在借贷法律关系，但不能以此否认原、被告之间的借贷法律关系不能成立。被告李威系完全民事行为能力人，向原告重复出具借款手续有悖常理，结合被告承认经案外人严立颖要求，被告才向原告出具借条和向原告转账还款，即使该理由成立，也符合合同法关于债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人应通知债务人的规定。被告李威向原告出具借条和转账的行为已经证明了债权人履行了通知义务，故符合债权转让的法律要件，原告取得债权人的债权权利。被告向原告出具载明债权人姓名毛志伟的借条和向原告银行转账还款的行为，以及经鉴定确认的录音资料，被告承认借款属实并同意以物抵债、声称利息已结清至2015年12月等内容，综合判断，足以证明双方的借款合同法律关系成立生效，并实际持续履行，原告按双方约定的方式履行了出借义务或接受了债权转让，被告如约履行了向原告支付利息的义务，本院予以认定。被告每月向原告转账的行为和转账的数额固定，故被告辩称双方未约定利息偿还的是借款本金，有悖常理；已超额还清借款，无证据证明，本院均不予采信。自然人之间的借款未约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的借条未明确约定利息，在借款合同履行中被告自愿向原告支付利息，本院不予干预。产生纠纷后被告对于利息约定不予承认，该利息约定属于约定不明，故原告要求被告支付月息3分的利息，本院不予支持。按照法律规定，要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告对借款合同未约定还款期限，故自原告起诉主张之日即2016年1月8日起，被告应按年利率6%支付利息。
综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，并实际持续履行，被告在原告要求偿还借款后，应及时偿还，拖欠不还已构成违约，应承担偿还责任。双方利息约定不明，应按法律规定的年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（五）项、第十六条、第十九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李威偿还原告毛志伟借款6800000元及利息（利息自2016年1月8日起，按年利率6%计算至全部还清借款之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告毛志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，财产保全费5000元，鉴定费24300元，合计88700元，由被告李威承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 王广轩
二〇一六年九月六日
书记员 李夏夏