河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初6424号
原告：冯国伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告：许森，男，1969年5月17日出生，汉族，住三河市，
被告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，统一社会信用代码91131082779172112M。
负责人：刘宝发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建全，该公司车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街，统一社会信用代码911310288093206820。
负责人：李金国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴月，人保三河支公司职员。
原告冯国伟与被告许森、三河市大北出租汽车有限公司（以下简称“三河大北公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称“中国人保大厂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国伟、被告许森、被告三河市大北出租汽车有限公司委托诉讼代理人赵建全、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费1800元、救费300元、停运损失6000元、交通费300元，共计8400元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月21日9时40分许，被告许森驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车，在三河市燕郊迎宾路小张各庄村由南向北行驶时，与刘志鹏驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型封闭货车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定被告许森负此事故的全部责任，刘志鹏无责任。刘志鹏系原告雇佣的司机，车牌号为冀Ｒ×××××的轻型封闭货车的所有权人系原告冯国伟，原告的车辆损坏后在三河市顺来汽车修理厂进行了12天的维修，维修费1800元。被告许森驾驶的车辆系从被告三河市大北出租汽车有限公司承包租赁的。被告许森驾驶车辆将原告车辆撞坏，应承担赔偿责任。但因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。根据法律规定，被告保险公司现在交强险赔偿数额范围内应对原告的各项经济损失承担赔偿责任，超出交强险数额范围由被告许森、三河市大北出租汽车有限公司赔偿。综上所述，此事故造成原告各项损失。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告中国人保大厂支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定书均无异议，事故车辆在人保大厂支公司投保了交强险和商业险，不计免赔率特约险，保额为50万元，且事故发生在保险期限内，对原告的合理损失修车费和施救费同意在保险范围内进行赔偿，停运损失和交通费属于间接损失不应由保险人赔偿，所以不同意赔偿。
被告三河大北公司辩称，对事故发生的事实及事故认定书均无异议，事故车辆在中国人保大厂支公司投保了交强险和商业险，不计免赔率特约险，保额为50万元，且事故发生在保险期限内，其他意见与中国人保大厂支公司的意见一致。
被告许森辩称：对事故发生的事实及事故认定书均无异议，我驾驶的车辆是承租大北公司的出租车，其他意见与中国人保大厂支公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日9时40分，许森驾驶车牌号为RTD2**的小型客车，在三河市迎宾路小张各庄村由南向北向西行驶时，与刘志鹏驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第1310822201701223号道路交通事故认定书认定，被告许森负此事故的全部责任，刘志鹏无责任。原告冯国伟系车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车的实际所有权人，刘志鹏系原告雇佣的司机。被告许森驾驶的事故车辆系被告三河市大北出租汽车有限公司所有，其承包车辆后用于客运出租，该车辆在被告中国人保大厂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生时均在保险期内。事故发生后，原告车辆经三河市顺来汽车修理厂维修花费维修费1800元。另外，双方无争议的损失还有施救费300元。上述事实有三河市公安交通警察大队第1310822201701223号道路交通事故认定书、被告许森驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险的保单复印件一份、修理费发票一张、修理明细一份、修理厂营业执照复印件一份及拖车施救费发票一份予以证明。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告主张停运损失6000元，称原告的车辆是运输车辆，因发生事故时间为2017年5月21日，车辆维修时间为2017年5月26日至6月2日，故主张停运时间为12天，在上述期间原告租用了登记在张宝顺名下的车牌号为冀Ｒ×××××号的轻型普通货车，该车辆的实际所有人为张福江，张宝顺与张福江系父子关系，该期间租车费用为6000元。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、冀Ｒ×××××的轻型货车道路运输证复印件及行驶证复印件各一份，证明该车辆系营运车辆。三被告均对原告提交的该份证据的真实性无异议，但认为道路运输证不能证明原告存在营运收入和营运损失，原告应提交营运收入的流水和明细。本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、三河市顺来汽车修理厂出具的维修时间证明一份，证明原告车辆维修时间为2017年5月26日至2017年6月2日。三被告均对三河市顺来汽车修理厂出具的维修时间证明不予认可，认为根据原告修理的项目，原告主张的维修时间过长。本院认为，原告提交的三河市顺来汽修配件销售单及修理费发票的出具时间均为2017年6月5日，而根据交易习惯车辆修好后即付款、开票，故上述证据的出具时间与交易习惯不符，且原告车辆的送修时间没有证据予以证明，故对原告提交的三河市顺来汽车修理厂出具的维修时间证明，本院不予采信。证据三、张福江出具的证明一份，证明其本人将车牌号为冀Ｒ×××××的车辆出租给冯国伟使用，每天500元，时间为2017年5月22日至6月2日，共计12天，共计6000元整，司机为王某2。三被告均对张福江出具的证明真实性和关联性不予认可，且张福江本人未到庭，另外该证明过于简单，没有正式租车合同和收费凭证来佐证，不能证明租车的真实性及所租车辆的用途。经审核，原告提交的该份证据为手写，且张福江本人未到庭质证，也无相关的租车合同或者收费凭证予以佐证，故对该份真实性及关联性，本院不予认定。证据四、张宝顺的机动车行驶证和王某1的驾驶证。三被告均认为张宝顺的机动车行驶证和王某1的驾驶证与本案没有关联性，原告的车辆属于轻型封闭货车，而张宝顺的车辆是轻型普通货车，这两辆车性质上是不同的，使用用途也是不一样的，综上，不认可原告的停运损失。证据五、证人王某1的证人证言，证明自2017年5月22日至6月2日，其本人在原告冯国伟处拉货。经当庭核实，证人王某2系张福江雇佣的司机，王某1并不知晓张福江安排其到冯国伟处拉货的具体原因，且其认可该期间的工资系张福江为其支付的，另结合对上述证据三的认定情况，本院对证据四和证据五的真实性及关联性不予确认。根据对上述证据的认定情况，本院认定事实如下：虽然登记在原告名下的冀Ｒ×××××号轻型货车系营运车辆，但原告车辆为轻型封闭货车而张宝顺的车辆是轻型普通货车，两辆车辆的类型不同，且原告未就停运期间有何营运业务提供证据，另外原告提交的证据不足以证明其主张的损失与停运有直接联系，故对原告的该项主张，本院不予支持。2、原告主张交通费300元。三被告均认为原告的该项主张没有法律依据和事实依据，不同意赔偿。因原告未就该项主张提供证据，故本院对其该项主张不予支持。
本院认为，被告许森驾驶被告三河市大北出租汽车有限公司所有的车辆与原告雇佣的司机刘志鹏发生交通事故，且被告许森负全部责任。故被告许森对原告的各项损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告许森所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告许森按责赔偿。由于原告的损失均在保险范围内，故被告许森、被告三河市大北出租汽车有限公司无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计2100元（其中：1、维修费1800元；施救费300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告冯国伟的合理损失共计人民币2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在保险范围内全部赔偿（付款方式：户名：冯国伟，开户行：中国农业银行，账号：62×××75）。上述款项于本判决生效后七日内履行。
二、被告许森、被告三河市大北出租汽车有限公司无需承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许森、三河市大北出租汽车有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 姚爱会