湖南省衡阳市蒸湘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0408民初1418号	原告：衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市工业园。	法定代表人：黄维平，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘湘骅，蒋冬林，湖南湘华律师事务所律师。	被告：谭立美，女，1981年2月22日出生，汉族，系死者何江辉之妻。	被告：何富家，男，1954年10月4日出生，汉族。	被告：杨美丽，女，1961年1月1日出生，汉族。	被告：何瀚博，男，2006年10月3日出生，汉族，系死者何江辉之子。	法定代理人：谭立美，女，1981年2月22日出生，汉族。	四被告共同委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。	原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司与被告何富家、杨美丽、谭立美、何瀚博劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人刘湘骅，蒋冬林，被告谭立美、何富家、杨美丽、何瀚博的共同委托诉讼代理人邓延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之亲属何江辉之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付一次性工亡补助金576880元；3、原告不向被告支付医药费56279.87元、护理费700元、伙食补助费70元及丧葬费补助金20130元；4、原告不向被告何富家、杨美丽、何瀚博支付供养亲属抚恤金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因劳动争议纠纷向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳人仲委（2017）第272号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告与死者何江辉之间不存在劳动关系，不应当认定为工伤，死者何江辉的死亡与原告没有任何关系，原告没有委派过死者何江辉从事过云沙诗意一期地下停车场通道进行更换雨棚玻璃的施工。故此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。	被告谭立美、杨美丽、何瀚博、何富家辩称，诉请第一项不属于本案的审理范围，死者何江辉是否是工伤已经经过行政诉讼的一审、二审认定；诉请第三、四项在裁决书中已经认定。死者何江辉与原告之间存在劳动关系，其死亡属于工伤，劳动仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：	1、原告铭艺玻璃公司提供的死者何江辉的营业执照、店面转让协议书，拟证明何江辉于2014年租门面做玻璃生意，四被告对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为工商营业执照的有效期和店面转让时间仅说明何江辉进入铭艺之前的事情，与本案无关，该份证据铭艺玻璃公司在工伤认定、复议及行政诉讼一审、二审中均有提交，法院均没有认定该证据。经庭审质证，本院认为，该份证据与本案无关联性，故该份证据不能作为本案的定案依据；	2、原告铭艺玻璃公司提供的协议书，拟证明原告与何江辉之间是买卖合同关系，四被告对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议书的内容是2010年4月6日，时间为何江辉进入铭艺玻璃公司工作之前的事情，与本案无关。经庭审质证，本院认为，该份证据与本案无关联性，故该份证据不能作为本案的定案依据；	3、被告谭立美、何富家、杨美丽、何瀚博提供的衡阳中级人民法院（2016）湘04行终32号行政判决书，拟证明原告与死者何江辉之间存在劳动关系，工伤不属于本案的审理范围。原告对该证据即（2016）湘04行终32号行政判决书的三性有异议，认为其不服该行政判决书而正在申诉。经庭审质证，本院认为，该份判决书为终审判决且已经生效，申诉并不影响该终审判决的效力，故该份证据可以作为本案的定案依据。	本院经审理认定事实如下：被告何富家系死者何江辉之父，何江辉死亡时年满60周岁；被告杨美丽系死者何江辉之母，何江辉死亡时年满54周岁；被告谭立美系死者何江辉之妻，何江辉死亡时年满34周岁，为被告何瀚博法定代理人；被告何瀚博系死者何江辉之子，何江辉死亡时8周岁零6个月，未年满18周岁。2015年3月31日，死者何江辉（原身份证号码430702198105212059）在云沙诗意一期地下停车场通道进行更换雨棚玻璃的施工，站在雨棚玻璃上，由于原来玻璃脆裂发生意外从雨棚上跌落至小区出口的水泥地面上，先在衡阳市中心医院治疗5天，后转至南华附一医院治疗，经抢救无效于2015年4月7日去世。何江辉于2015年3月31日至4月4日住院四天，花费42923.95元；于2015年4月4日至4月7日住院三天，花费13355.92元，累计花费医药费56279.87元。四被告随后对何江辉的死亡向衡阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，衡阳市人社局于2015年7月6日作出【2015】衡工伤认定字1068号《认定工伤决定书》，认定何江辉为工伤。原告不服该结果，向衡阳市人民政府申请行政复议，市政府于2015年10月15日作出衡府复决字【2015】73号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定维持了衡阳市人社局【2015】衡工伤认定字1068号《认定工伤决定书》，原告不服该行政复议决定书，向衡阳市蒸湘区人民法院提起行政诉讼，蒸湘区人民法院于2016年3月14日作出[2015】衡蒸行初字第62号《行政判决书》“判决驳回诉讼请求”。原告不服该该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳人中级人民法院于2016年6月28日作出【2016】湘04行终32号《行政判决书》“判决驳回上诉，维持原判”。经查明，被告何富家、杨美丽、何瀚博符合供养亲属条件。另外衡阳市腾达物业管理有限公司以人道主义的名义给付了四被告100000元，并未作出其他形式的民事赔偿。另查明，原告为何江辉在工伤保险基金管理中心开户办理了工伤保险，但一直处于停缴欠费状态，工伤保险基金管理中心未支付四被告任何工伤保险赔偿费用，且被告至今未向社会保险行政部门补缴工伤保险费用。	另查明，2017年，四被告即仲裁中申请人向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁请求为：一、依法裁决被申请人支付申请人医药费56279.87元、伙食补助费800元、护理费1181元；二、被申请人支付四申请人一次性工亡补助金：31195×20年=623900元；三、被申请人支付申请人丧葬补助金26944.5元；四、被申请人支付申请人供养亲属抚恤金：儿子4000元／月×12×9年×30%=129600元、父亲4000元／月×12×19年×30%=273600元、母亲4000元／月×12×20年×30%=288000元；上述四项费用共计1400305.37元。2017年8月30日，衡阳市劳动争议仲裁委员会作出衡市劳仲委（2017）第272号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、被申请人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司支付四申请人一次性工亡补助金576880元；二、被申请人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司支付四申请人住院期间医药费56279.87元、护理费700元、伙食费70元及丧葬补助费20130元；三、被申请人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司自2015年5月起按月支付申请人何富家供养亲属抚恤金1200元至其死亡时止；自2015年5月起按月支付申请人杨美丽供养亲属抚恤金1200元至其死亡时止；自2015年5月起按月支付申请人何瀚博供养亲属抚恤金1200元至其年满18周岁止；四、四申请人的其他仲裁请求不予支持。	本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据前述规定，本案中，死者何江辉受伤经衡阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡，原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司虽已在衡阳市工伤保险基金管理中心开户，但并未实际缴纳工伤保险费用，经工伤保险征缴部门催告仍未及时补缴相应工伤保险费用，致使死者何江辉亲属无法从工伤保险基金管理中心获得相应的工伤待遇赔偿，故应由原告铭艺玻璃公司按照相应的工伤保险待遇项目和标准向何江辉的直系亲属即本案四被告支付丧葬补助金、医药费、护理费、伙食补助费及一次性工亡补助金。经核实，何江辉住院期间产生医药费56279.87元，护理费7天×100元/天=700元，伙食补助费7天×10元/天=70元，丧葬补助金为3355元/月×6个月=20130元，一次性工亡补助金576880元(参照死者何江辉死亡时上一年度即2014年全国城镇居民人均可支配收入的20倍作为计算依据,28844×20年=576880)，上列费用应由原告及时支付给四被告。关于供养亲属抚恤金：根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条及第三条的规定，结合本案，死者何江辉之父何富家、何江辉之母杨美丽、何江辉之子何瀚博三人在职工供养亲属范围之列，符合领取供养亲属抚恤金的条件，标准为每月工亡职工本人工资的30%。关于死者何江辉生前的月工资情况，四被告主张何江辉的月工资为4000元，但未提供充分证据支持自己的主张，故本院认定死者何江辉生前的月平均工资按衡阳市2014年度职工月平均工资3355元计算。因此，原告应当按月支付上列三人（何富家、杨美丽、何瀚博）的供养亲属抚恤金，具体支付金额和起止时间为：原告自2015年5月起按月支付被告何富家供养亲属抚恤金1006.5（3355×30%=1006.5）元至其死亡时止；原告自2015年5月起按月支付被告杨美丽供养亲属抚恤金1006.5元至其死亡时止；原告自2015年5月起按月支付被告何瀚博供养亲属抚恤金1006.5元至其年满18周岁止。	综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何富家、杨美丽、谭立美、何瀚博支付一次性工亡补助金576880元；	二、原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何富家、杨美丽、谭立美、何瀚博支付何江辉住院期间的医药费56279.87元、护理费700元、伙食费70元及丧葬补助费20130元，以上合计77179.87元；	三、原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司自2015年5月起按月支付被告何富家供养亲属抚恤金1006.5元至其死亡时止；自2015年5月起按月支付被告杨美丽供养亲属抚恤金1006.5元至其死亡时止；自2015年5月起按月支付被告何瀚博供养亲属抚恤金1006.5元至其年满18周岁止；	四、驳回原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求及被告何富家、杨美丽、谭立美、何瀚博的其他仲裁请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  易 晖	审 判 员  付 平	人民陪审员  范召富	二〇一八年一月二十四日	代理书记员  刘 锴	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国社会保险法》	第四十一条第一款职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。	《工伤保险条例》	第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：	（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；	（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；	（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入(2011年城镇居民人均可支配收入21810元)的20倍。	伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。	一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。	第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。	依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。	用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。	《因工死亡职工供养亲属范围规定》	第二条本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。	本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；	本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；	本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。	第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：	（一）完全丧失劳动能力的；	（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；	（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；	（四）工亡职工子女未满18周岁的；	（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；	（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；	（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。