陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00516号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人王奋斗，西安市东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉来，西安市东关南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）燕某。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人燕某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某之委托代理人王奋斗、张玉来，被上诉人燕某及其委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕某向原审法院起诉称，其与李某系母子关系，其父母协议离婚时约定其由李某抚养，但自父母离婚后，其一直由祖父母抚养长大。2010年，其所在村进行城中村改造整体拆迁，李某与开发商签订了《红色村委会池西村城中村改造拆迁安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议》）。拆迁时，其享有65平方米住房、20平方米商业用房及过渡费、奖励费、社保金等。父母离婚后，村里每年给其分配之钱款均由李某领取，其所在村已回迁，共安置住房二套，而李某拒绝给付其房屋。请求判令西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区3号楼2单元21601室建筑面积约57平方米房屋（不足65平方米部分作价补偿）归其所有，李某配合其办理该住房及20平方米商业用房过户或更名手续，判令李某返还其拆迁过渡费、奖励费、搬家费、社保金、集体收益分配款75000元，诉讼费由李某负担。
李某辩称，争议房屋系给其安置之房屋，而被拆迁房屋原为其与燕某之父燕某乙离婚后分割的个人财产，其在该房屋之上又加盖了房屋。2010年12月，其所签《拆迁安置协议》是以被拆迁房屋面积为依据安置的房屋，属其个人财产，与燕某无关。商业用房属于其被拆迁房屋面积内的安置房屋，亦与燕某无关。燕某主张其返还拆迁过渡费、奖励费、搬家费、社保金及收益分配款，无事实依据。请求驳回燕某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，燕某与李某为母子关系。××××年××月××日，李某与燕某之父燕某乙结婚，婚后，李某与燕某乙父母共同居住在西安市未央区池底西村75号院内，××××年××月××日，双方生育一子燕某。2001年，原老房屋被拆除，另行建盖二层楼房，一层有二间卧室、一个客厅、一个卫生间，二层为三间卧室、一个客厅、一个卫生间。2005年9月20日，李某与燕某乙离婚，双方所签《自愿离婚协议书》约定，燕某由李某抚养，燕某乙每月给付抚养费200元；现有房屋一座二层，一层归父母所有，二层归李某所有。2007年3月，李某在二层基础上加盖一层，在原宅基地前院又另建一间三层。2012年12月13日，燕某与李某向陕西中盛实业有限公司出具《人口确认及授权委托书》：户成员经协商委托本户李某为本户其他成员的被委托人，全权处理本户在城中村改造拆迁安置中的相关事宜；李某代表户下全体成员与陕西中盛实业有限公司达成签订《拆迁安置协议》及领取协议书约定的甲、乙方实际结算款……。同日，李某与陕西中盛实业有限公司签订《拆迁安置协议》，约定，安置房屋面积207.95平方米，三层及三层以上房屋重置价＋装修及附属物补偿费81550元、拆迁过渡费29844元、搬家补助费2000元、拆迁奖励费1万元、社保金6万元、其他费用53918元、补差面积应缴纳费用2747元。其中搬家补助费、拆迁奖励费、社保金均系按人头发放。以上费用均由李某领取。2014年8月20日，燕某诉至法院，请求如前。燕某主张2001年及2007年两次建房时，西安市未央区池底西村分别给其分配34000元与6000元，该款由李某领取并用于建房。李某对西安市未央区池底西村向燕某分钱无争议，但对分钱时间及数额有异议。拆迁后，李某取得二套还建房屋，即西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区3号楼2单元1601室面积59.85平方米房屋一套及2号楼2单元1603室面积97.57平方米房屋一套；李某还取得经济发展用房40平方米。
原审法院经审理认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，燕某作为失地村民，应当享有相应的居住及生活保障。因李某向陕西中盛实业有限公司出具《人口确认及授权委托书》，明确李某为燕某的被委托人，代表燕某与陕西中盛实业有限公司订立《拆迁安置协议》及领取实际结算款，故对李某关于其代表自己与开发商签订《拆迁安置协议》的主张，不予采信。燕某主张被拆迁房屋二层有其父燕某乙赠予其部分，未能提供证据，不予认定。李某虽对燕某主张的两次建房时西安市未央区池底西村共向燕某分配34000元及6000元表示异议，但对该村曾向燕某分配钱款之事实无争议，而分配钱款时燕某系未成年人，故可认定燕某父母代其领取钱款，并用于家庭共同生活。因此，燕某对于包括建房在内的家庭生活具有贡献。燕某主张西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区3号楼2单元1601室房屋归其所有，应予支持。因李某有抚养燕某的义务，故对李某关于其领取燕某钱款已用于燕某日常生活的主张，不予采纳。40平方米经济发展用房系集体组织基于村民身份给予集体组织成员的待遇，李某、燕某均有权取得相应权益，故对燕某要求确认其享有20平方米经济发展用房的请求予以支持。燕某主张分割拆迁过渡费、奖励费、搬家费、社保金、集体收益分配款，因其中搬家补助费、拆迁奖励费、社保金是陕西中盛实业有限公司基于燕某村民资格给付其的补偿，故对燕某的该项请求予以支持。燕某主张的过渡费，因燕某不能证实其享有被拆迁房屋面积，故不予支持。燕某主张集体收益分配款，未能提供证据，亦不予支持。燕某应享有的款项为搬家补助费1000元、拆迁奖励费5000元、社保金3万元，共计36000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、位于西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区3号楼2单元1601室房屋归燕某所有；二、被告李某与陕西中盛实业有限公司签订的《红色村委会池西村城中村改造拆迁安置协议书》中，原告燕某享有20平方米经济发展用房的权益；三、被告李某于本判决生效之日起十日内，给付被告燕某搬家补助费1000元、拆迁奖励费5000元、社保金3万元，以上合计3.6万元；四、驳回原告燕某的其余诉讼请求。案件受理费5975元，燕某已预交，由燕某负担3000元，李某负担2975元。李某负担部分于相关拆迁补偿费用给付时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉称，原审认定2001年及2007年西安市未央区池底西村分别给每位村民分配34000元与6000元，从而推定其所建房屋有燕某投资，为共同财产，认定事实错误。即使该村分配有少量村民生活补贴款，其作为燕某监护人需要负担燕某的生活、上学等各种花费，燕某所分款项已被燕某全部消费。涉案房屋系用属于其所有之房屋通过拆迁安置置换而来，与村民享有的65平方米房屋无关，燕某由于无钱购买放弃了该65平方米房屋待遇，原审将村民待遇房屋与其被拆迁房屋混为一谈，认定事实错误。西安市未央区池底西村拆迁时违反相关规定，用被拆迁村民原有的被拆迁房屋面积置换经济发展用房，侵害村民的合法权益。原审认定燕某享有村民集体组织成员待遇，将其经济发展用房20平方米判归燕某所有，与事实不符，判决错误。原审判决其给付燕某搬家补助费、拆迁奖励费及社保金时，未扣除燕某从其处拿走的购买手机、衣物等费用，偏袒燕某。其花费8万余元对涉案房屋进行装修，原审对此未作认定，显系错误。燕某提起的系返还之诉，而原审却以析产分割之诉审理与判决，程序违法。请求撤销原判，发回重审或改判为驳回燕某的诉讼请求。
燕某辩称，2005年，其父母与祖父母分家析产时将所建三间二层楼房中二层房屋分割给其父母与其三人所有，其父母离婚时，其父又将自己的房屋份额留给其所有，故其享有该二层房屋三分之二份额，即77平方米。2001年与2007年两次建房时，村上分别给其分配34000元与6000元，该款均用于建房。2010年，西安市未央区池底西村整体拆迁改造，拆迁政策为被拆房屋一、二层拆一还一，其对被拆迁房屋有贡献，有其份额。本次拆迁中，李某代表本户与开发商签订《拆迁安置协议》，家庭人口一栏为其与李某，其享有的拆迁补偿费用均由李某领取，李某应予返还。李某称其无钱购买65平方米房屋待遇及西安市未央区池底西村违反相关规定等，系李某一面之词及对拆迁政策的误解。李某对不属于自己的房屋予以装修，从法律上讲应当恢复原状。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，李某与燕某之父燕某乙离婚后，李某在公安机关办理了李某为户主的农业家庭户口登记簿，成为独立一户，燕某为该户内常住人口。《西安经济技术开发区红色村委会池底西村城中村改造拆迁安置实施方案》规定，拆迁户村民房屋的产权面积按拆一还一安置，不找差价，农户按每人85平方米标准安置，其中20平方米为经济发展用房等。根据李某与陕西中盛实业有限公司签订的《拆迁安置协议》，燕某享有搬家补助费1000元、拆迁奖励费5000元、社保金3万元，共计36000元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，因李某与燕某系母子关系，二人均为西安市未央区池底西村村民；李某与燕某之父燕某乙离婚时所签《自愿离婚协议书》约定，燕某由李某抚养等；西安市未央区池底西村曾给本村村民分配有相关钱款；故原审根据村上分配钱款时燕某尚未成年等实际情况，认定燕某的钱款用于家庭生活，燕某对包括建房在内的家庭生活具有贡献等，并无不妥。经查，李某离婚后在公安机关办理了李某为户主的农业家庭户口登记簿，成为独立一户，燕某为该户内常住人口；西安市未央区池底西村进行城中村改造时，《西安经济技术开发区红色村委会池底西村城中村改造拆迁安置实施方案》规定，拆迁户村民房屋的产权面积按拆一还一安置，不找差价，农户按每人85平方米标准安置，其中20平方米为经济发展用房等；李某与燕某均系被拆迁安置对象；燕某与李某向陕西中盛实业有限公司出具《人口确认及授权委托书》，李某为燕某的被委托人，代表燕某与陕西中盛实业有限公司订立《拆迁安置协议》及领取实际结算款等；李某户已取得西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区3号楼2单元1601室与2号楼2单元1603室房屋各一套及经济发展用房40平方米；故燕某请求确认西安市未央区凤城六路麟凤沁苑小区3号楼2单元1601室面积59.85平方米房屋归其所有，符合相关拆迁安置政策，事实与理由充分，依法应予支持。李某上诉主张涉案安置房屋系用属于其所有之房屋通过拆迁安置置换而来，与村民享有的65平方米房屋无关等，证据不足，不予采信。李某户的经济发展用房40平方米，系西安市未央区池底西村给予本村村民的待遇，李某、燕某均有权取得相应权益，原审确认燕某享有李某户经济发展用房20平方米，并无不当。根据李某与陕西中盛实业有限公司签订的《拆迁安置协议》，燕某享有搬家补助费1000元、拆迁奖励费5000元、社保金3万元，该款已由李某领取，燕某主张返还，应予支持。李某上诉称，燕某从其处已拿走购买手机、衣物之费用，未提供相应证据，不予采信。李某上诉主张其花费8万余元对涉案房屋进行装修等，对此，李某在原审时未提起反诉，故不予涉及。综上，李某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5975元，李某已预交，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 艳