浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9497号
原告：金某。
委托代理人：周慧青，浙江全力律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区金茂中心1层及23－29层，社会统一信用代码：91331002751915412E。
负责人：李某。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告金某为与被告兴业银行股份有限公司台州分公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院经审理，于2016年7月4日作出（2015）台临民初字第3772号民事判决，被告兴业银行股份有限公司台州分公司提起上诉，台州市中级人民法院于2016年10月19日以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由将该案发回重审，本院对该案另行登记，依法组成合议庭，于2016年12月2日、12月22日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2013年9月27日签订《自助银行房屋租赁合同》，双方约定甲方（原告）将其所有的位于临海市绯桃路30号的营业房租赁给乙方（被告）用于经营24小时离行式自助银行（ATM自助银行）；租赁期为5年，自2013年10月15日至2018年10月14日止；年租金为14.5万元，第一年租金在2013年11月1日前的15个工作日内支付，此后乙方应于每年10月14日前15个工作日内支付下一年度的租金。合同第六条第14款约定“合同签订后，若乙方设立离行式自助银行无法获得公安、消防、银监局等管理部门同意，导致乙方离行式自助银行无法正常投入运营的，该合同自动终止。在租赁有效期内，若因行政行为、法律法规政策变化、人民银行、银行业监管部门及乙方机构网点设置调整影响租赁合同继续履行的，该合同自动终止”。后被告在该处开办了社区银行，而非合同约定的自助银行。2015年8月3日，被告以网点设置调整为由向原告发送房屋租赁终止通知函，原告未予认可，此后被告擅自撤柜，并将出租房屋不该拆除的设施拆除了，而该拆除的设施未拆除，导致房屋一片狼藉，且存在安全隐患。原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系事实清楚、证据充分，合同第六条第14款显失公平，被告单方提出解除合同，原告不予认可，故起诉请求：一、判令被告继续履行双方签订的《自助银行房屋租赁合同》，支付2015年至2016年的租金人民币145000元，并不得转租。二、判令被告承担本案诉讼费。
原审诉讼过程中，原告于2015年12月24日变更第一项诉讼请求为：解除房屋租赁合同，将出租屋恢复原状，被告赔偿原告损失16.8万元（一年租金11万元，原告付给前租户的赔偿款5.8万元）。重审期间，原告再次变更诉讼请求为：一、判令被告继续履行双方签订的《自助银行房屋租赁合同》，并按合同约定支付2015年10月15日至2017年10月14日的租金合计人民币290000元及其利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕为止，暂计人民币10000元）。二、判令被告将出租屋恢复原状或赔偿原告相应的经济损失76527元（庭审中原告将该项诉讼请求明确为：要求被告恢复原状）。三、判令被告承担本案诉讼费。
被告兴业银行股份有限公司台州分公司答辩称：本案租赁合同系约定任意解除权的合同，合同第六条第14项约定，乙方机构网点设置调整影响合同继续履行时该合同自动终止，被告已向原告发送房屋租赁终止通知函，该租赁合同在原告收到通知函之日即2015年8月3日起就已解除，原告如对解除合同有异议，应根据“合同法”第96条的规定提出异议之诉，确认解除权效力的问题。原告在第一次庭审中曾变更过诉讼请求，要求解除合同，一审也判决解除了，现在原告又要求继续履行合同，显然自相矛盾。原告要求被告恢复原状或赔偿原告相应的经济损失76527元的诉讼请求也不能成立。原告没有证据表明原来的房屋状态，原告交给被告的房屋是毛坯房，原告无需恢复原状，可由下一个租户直接另行装潢，且被告本来想恢复原状，而原告阻止被告恢复原状。被告在2015年6月份就已经撤离了，2015年8月3日合同解除，实际房租已支付至2015年10月份，多支付的房租足以弥补恢复原状所需费用，原告应对拒不认可合同解除而造成的房屋空置损失自行承担责任。即使被告应支付原告租金，因原告未提供纳税依据，租金应按每年11万元计算。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、房产证复印件，拟证明原告对案涉房屋享有产权。
证据2、自助银行房屋租赁合同，拟证明原、被告于2013年9月27日订立租赁合同及约定的权利义务，其中合同第六条第14项为格式条款，显失公平，因而无效。
证据3、照片12张、业务单，拟证明被告开设的是社区银行而非合同约定的24小时离行式自助银行，现租赁房屋已严重损坏，无法正常使用，并存在电线裸露、危及他人生命安全的问题。
证据4、解除房屋租赁协议书、收条，拟证明原告为了与被告签订租赁合同而提前解除与上一租户的租赁协议，赔偿上任租户5.8万元。
证据5、光盘，拟证明被告撤柜后房屋的状态。
证据6、宣传册二张、停车牌、培训资料、名片，拟证明被告违约，在租赁物上经营的是社区营业网点，而不是自助网点。
证据7、通知，拟证明房屋被被告用于经营社区银行。
证据8、评估报告，拟证明将涉案房屋恢复至简单装修状态的费用需76527元。
被告对上述证据的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但合同第6条第14款已经过原、被告双方充分协商，并非格式条款，因为考虑到被告可能随时解除合同，故房屋租金比一般的承租人要高。对证据3照片的真实性有异议，照片是否来自被告撤离时的现场存疑，与本案无关。从照片中也看不出出租屋有严重损坏。业务单来源于被告的公司，并不是在租赁房屋这个点上，被告在该处没有网点，银行门口都有宣传资料，不能证明被告在此开办社区银行的事实。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告与案外人之间的解除协议，与本案无关。但被告认可“原告该处房屋系用于出租，上一手是租给美容院，双方解除合同后约定美容院于2013年10月15日前搬离”的事实，而原、被告是在2013年9月27日签订租赁合同，合同约定的租赁期限自2013年10月15日起计算，将被告拆除旧的装潢设施、另行装修的时间均计算在租赁期限内，原告在两个租赁合同期限之间不存在房屋空置损失。证据5的真实性不能确定，被告对关联性亦有异议。光盘存储的内容是媒体报道，该媒体报道是应原告要求作的采访，有关内容系原告的一面之词。证据形式不合法，亦不能证明房屋现状。对证据6停车牌、宣传册的真实性没有异议，对待证事实有异议，不能凭该两份证据证明被告向原告承租房屋过程中存在违约的事实。对名片、培训材料的真实性、关联性、证明力均有异议，该两份证据不能证明被告违反合同。对证据7的真实性有异议，不是出自被告方。对证据8的三性均有异议，该份证据属于原告单方证据，没有客观描述房屋恢复原状前的样子，也没有图纸及相关装修资料作为依据，且评估报告里明确记载了“受客观条件的限制，房屋租赁前的装修原貌、特征、使用情况均无法实施了解及勘察”，本报告仅仅是受委托人要求所作。原告主张的恢复原状系一种行为，不能通过金钱方式要求被告履行。报告第3款第3项还载明“评估结论可做调整”，说明报告水分很大，是根据原告的要求作出的鉴定，只相当于原告的单方陈述。
被告向本院提供了以下证据：
证据1、自助银行房屋租赁合同（与原告证据2相同），拟证明乙方根据合同第六条第14款的规定享有约定的任意解除权，合同解除后双方互不承担违约责任、按照实际租赁的期限计算租金的事实。
原告对该证据的真实性没有异议，但对条款本身的合法性有异议，认为该条款属于格式条款，对原告显失公平。
证据2、房屋租赁终止通知函、回函、自助银行撤点会议纪要、照片二张、停机公告、现场，拟证明被告因网点设置调整影响租赁合同继续履行，于2015年7月31日向原告发出解除合同函，原告于2015年8月3日收函，并于8月15日回函表示不同意解除合同。事实上被告在2015年6月9日就已停机撤离现场，自此房屋就处于空置状态。
原告对终止函、回函的真实性没有异议，对证明内容、关联性有异议，被告非法解除合同，原告不予认可并及时对被告表示了异议。对会议纪要三性均有异议，该纪要是被告内部的会议记录，真实性无法确认，其内容也不能证明撤掉网点的原因，兴业银行对网点撤离包括审批应有非常严格的程序，不可能凭会议纪要就决定撤掉，即使被告撤掉网点合法，也应提供整个程序相关的全部资料。对照片本身的真实性没有异议，此照片与原告提供的照片相互印证，但照片不能证明被告在2015年6月9日就已“停机”，而能够证明房屋的现状是被告造成的。对停机公告的三性均有异议。
本院综合认证如下：
对原告证据1、证据2（即被告证据1）、被告证据2中的房屋租赁终止通知函、回函的真实性，双方均无异议，本院予以认定。涉讼网点的经营方式、审批情况与本案房屋租赁合同的签订及解除的效力之间不存在关联性（原告曾于2015年12月30日申请本院向被告和台州市银监局调取涉讼银行网点的营业审批及撤销文件，本院亦因该原因而不予准许），原告证据3至8及被告证据2中的其他证据均缺乏证明力，本院不作认定。
综上，本院认定以下事实：
原、被告于2013年9月27日签订房屋租赁合同，双方约定，原告（甲方）将其所有的位于临海市绯桃路30号的营业房租赁给被告（乙方）用于经营24小时离行式自助银行，租赁期为5年，自2013年10月15日起至2018年10月14日止，年租金为14.5万元（含税，预测税金3.5万元），第一年租金在2013年11月1日前的15个工作日内支付，此后乙方应于每年10月14日前15个工作日内支付下一年度的租金。合同并约定：合同签订后，若乙方设立离行式自助银行无法获得公安、消防、银监局等管理部门同意，导致乙方离行式自助银行无法正常投入运营的，该合同自动终止。在租赁有效期内，若因行政行为、法律法规政策变化、人民银行、银行业监管部门及乙方机构网点设置调整影响租赁合同继续履行的，该合同自动终止。导致合同终止的一方应当提前一个月将知悉合同终止的原因通知另一方，双方互不承担违约责任并按照实际租赁期限收受和承担房屋租金。被告于2015年8月3日向原告送达房屋租赁终止通知函，称因被告网点设置调整，本案房屋租赁合同终止。原告于2015年8月15日向被告出具回函，称不同意解除合同，此后该处房屋一直空置至今。被告已支付租金至2015年10月14日。
本院认为，本案原告作为完全民事行为能力人，其自愿与被告签订房屋租赁合同，该合同不存在违反法律强制性规定的情形，属于有效合同，对当事人双方均有约束力。原告主张合同条款存在显失公平因而无效的情形，缺乏充分的理由及相应的证据，本院不予采纳。该合同约定了被告的任意解除权，被告已向原告发送房屋租赁终止通知函，该租赁合同在原告收到通知函之日即2015年8月3日起即已解除，租赁期限于2015年9月3日截止，原告对此不予认可，造成的房屋空置损失应由其自负。对于租赁房屋恢复原状的问题，因双方对房屋原状存在争议，原告没有充分的证据证明房屋的原状，其主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费5799元（原告预交6947元），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费5799元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 长 杨军区
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 陈梦琪