wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1647号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中华南大街***号*栋***层。
负责人：史燕，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛艳坤，女，1977年4月10日出生，汉族，住深州市。
原审被告：刘康康，男，1988年2月16日出生，汉族，住饶阳县。
原审被告：庞云灿，女，1968年7月25日出生，汉族，住安平县。
原审被告：王烁，男，1993年5月5日出生，汉族，住安平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）因与被上诉人牛艳坤、原审被告刘康康、庞云灿、王烁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险衡水支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任。事实和理由：因本案驾驶员刘康康经交警部门认定，在事故发生时为醉酒驾驶，属于一种严重危害社会公众安全的行为，《中华人民共和国道路交通安全法》对此明确规定禁止，禁止醉酒驾驶也是所有驾驶员众所周知的法律常识，无需特别说明就均应知晓并严格遵守，因此该种情况下，我公司承担的商业三者险不应承担赔偿责任。
牛艳坤辩称，维持原判。
刘康康、庞云灿、王烁辩称，维持原判。
牛艳坤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计16675.23元；2、被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月21日16时20分，被告刘康康醉酒驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由南向北行驶，行驶至省道××村处时，因雪天路滑采取措施不当驶入逆行，与对向行驶的李东明驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏、冀Ａ×××××车乘车人牛艳坤及冀Ｔ×××××车乘车人刘晓东受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告刘康康负事故的全部责任，李东明及乘车人牛艳坤、刘晓东无责任。冀Ｔ×××××车的登记所有人系被告庞云灿，该车在被告平安衡水支公司投保了一份交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为30天、护理期限7天、营养期限7天。为此，原告牛艳坤支出鉴定费600元。
一审法院认为，被告刘康康醉酒驾驶机动车驶入逆行是造成事故的原因，负此事故的全部责任，故被告刘康康应承担完全民事赔偿责任；原告牛艳坤无责任，故其不应承担民事责任。鉴于被告刘康康驾驶的车辆在被告平安衡水支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，因被告平安衡水支公司未对投保人庞云灿进行提示说明，故原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。因被告刘康康系醉酒驾驶，故保险公司交强险赔偿原告后可向侵权人追偿。原告疤痕修复发生费用后可另行主张。综上所述，原告所提医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。原告所提交通费虽无证据，但考虑到原告住院、出院，以给付200元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、于本判决生效后5日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告牛艳坤医疗费10000元、误工费1626元、护理643.23元、交通费200元，合计12469.23元；在商业三者险限额内赔偿原告牛艳坤医疗2606元、住院伙食补助费700元、鉴定费600元，合计3906元；共计16375.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘康康负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》解释二第10条规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人平安财险衡水支公司主张已尽到提示义务，但经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见：投保单签字并非庞云灿本人签字书写，且上诉人平安财险衡水支公司对该鉴定结论无异议，故上诉人平安财险衡水支公司主张其已尽到提示义务无证据支持，不予采信。原审判令其在商业三者险中承担赔偿责任正确，予以维持。
综上所述，上诉人平安财险衡水支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋红磊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执833号
申请执行人：北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城A座1201室。
法定代表人：迟梅君，总经理。
被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧。
申请执行人北京新时基业绝热纤�喷涂技术有限公司与被执行人日照京泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月27日作出（2015）东民一初字第3633号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款423012.83元及利息。因被执行人日照京泰房地产开发有限公司未能履行上述法律义务，权利人北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院审查后于2016年3月1日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执833号申请执行人北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与被执行人日照京泰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 聪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初485号
原告：郭志强，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：鲁伟东，男，1982年8月23日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告：王改华（系鲁伟东之妻），女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告郭志强与被告鲁伟东、王改华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原郭志强及其委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼，被告鲁伟东、王改华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志强向本院提出诉讼请求：1.被告鲁伟东、王改华偿还原告61329.03元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议，合同约定在2014年11月7日至2016年11月7日之间，邮政银行新野县支行可根据六人的任意申请多次签订借款合同，给予单一借款人最高贷款100000元。同日，邮政银行新野县支行向被告鲁伟东、王改华发放贷款100000元，期限一年，截止2015年3月8日，鲁伟东、王改华仍下欠邮政银行新野县支行本金89444元及利息未付。为此，2015年邮政银行新野县支行向新野县人民法院提起诉讼，新野县人民法院于2015年10月12日作出（2015）新民商金初字第00233号民事判决书，判决由鲁伟东、王改华偿还借款本金及利息，并承担案件受理费及其他费用，由郭志强、范新月、秦涛阳、常军营对上述借款本息承担连带清偿责任。因鲁伟东、王改华未履行判决义务，邮政银行新野县支行于2016年12月5日向新野县人民法院申请强制执行，在执行中原告与秦涛阳共同承担连带保证责任，原告与秦涛阳均偿还邮政银行新野县支行借款本息59664.03元、诉讼费1045元、支付执行费620元。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告鲁伟东、王改华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁伟东、王改华系夫妻关系。2014年11月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与鲁伟东、王改华、郭志强、范新月、秦涛阳、常军营签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议，合同约定在2014年11月7日至2016年11月7日之间，邮政银行新野县支行可根据六人的任意申请多次签订借款合同，给予单一借款人最高贷款100000元。同日，邮政银行新野县支行向被告鲁伟东、王改华发放贷款100000元，期限一年，截止2015年3月8日，鲁伟东、王改华仍下欠邮政银行新野县支行本金89444元及利息未付。为此，2015年邮政银行新野县支行向新野县人民法院提起诉讼，新野县人民法院于2015年10月12日作出（2015）新民商金初字第00233号民事判决书，判决由鲁伟东、王改华偿还借款本金及利息，并承担案件受理费及其他费用，由郭志强、范新月、秦涛阳、常军营对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，因鲁伟东、王改华未履行判决义务，邮政银行新野县支行于2016年12月5日向新野县人民法院申请强制执行，在执行中原告与秦涛阳共同承担连带保证责任，原告与秦涛阳均偿还邮政银行新野县支行借款本息59664.03元，支付诉讼费1045元，支付执行费620元，后二被告未偿还原告。故原告诉至本院。
本院认为，合法的担保合同受法律保护。本案中，原告按约定承担了保证责任，偿还了被告鲁伟东、王改华所借邮政银行新野县支行的借款本金及利息，并支付相关费用，被告鲁伟东、王改华应当偿还给原告。故原告请求被告鲁伟东、王改华偿还垫付的借款本息59664.03元，支付诉讼费1045元，支付执行费620元，共计61329.03元，理由正当，依法予以支持。被告鲁伟东、王改华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁伟东、王改华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志强61329.03元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 吕志侠
人民陪审员 高国兴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张林静
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1112号
原告卢春燕，男，生于1976年2月1日，住四川省大竹县。
委托代理人（特别授权）凌辉，四川星源律师事务所律师。
被告曾琳格，女，生于1981年4月23日，住四川省大竹县。
委托代理人（特别授权）孙涛，四川天倚律师事务所律师。
原告卢春燕与被告曾琳格民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春燕特别授权代理人凌辉，被告曾琳格特别授权代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金350000元及资金利息（从2014年3月5日开始按银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告在大竹县三立汽车销售有限责任公司购买途锐车向原告借款35万元，原告当日用银行卡刷卡35万元支付给三立汽车公司。应原告要求，三立汽车公司给原告出具35万元收据一张，收据上注明：交款单位卢春燕，收款方式刷卡，收款是由购大众途锐按揭首付款，车架号为X。被告于2014年3月24日在成都市公安局交通警察支队车辆管理所办理该车初始登记。因原、被告系非常好的朋友关系，被告承诺资金周转过来后归还原告，原告就没有要求被告出具书面借条。但被告从借款至今三年一直未归还原告，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾琳格辩称，原告所说的不属实。原、被告之间没有借贷关系，被告从没向原告借款分文，被告购车按揭款、保证金、首付款均由被告自行支付，有交费依据和发票可以证实。原告所持的2014年3月5日的购车首付款收据，是2017年3月1日原告自己要求三立车行重新出具的一张收据。收据上的交款人、车架号、金额均是按原告的要求填写，其用途为与合伙人清算使用。原告却以此收据向被告主张权利，属恶意诉讼，这一事实有原告自己出具给三立车行的《情况说明》可以证实。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢春燕与被告曾琳格的前夫张洪龙（曾林格与张洪龙于2016年9月12日办理离婚登记）系朋友关系，双方常有生意往来亦系生意伙伴。2014年2月12日，原告卢春燕向大竹县三立汽车销售有限责任公司（以下简称：三立汽车销售公司）订购途锐汽车一辆，同时向该公司交纳定金20000元，应卢春燕要求，三立汽车销售公司出具名为曾琳格交付现金20000元的收据一张，注明该款系购途锐定金。2014年3月5日，卢春燕向三立汽车销售公司交纳购途锐车首付款，同时亦应卢春燕要求出具一张名为曾琳格购途锐首付款350000元的收据，收据上注明系刷卡付款。同日，原告卢春燕用自己的账户（卡号：X）刷卡350000元到三立汽车销售公司的账户上。2017年3月1日，卢春燕找到三立汽车销售公司，称2014年3月5日购买途锐车交纳首付款的收据丢失，要求补开该收款收据。三立汽车销售公司应卢春燕要求，向卢春燕补开收据一张上载明“入账日期：2014年3月5日，交款单位卢春燕，收款方式刷卡，人民币（大写）叁拾伍万元整，￥350000.00，收款事由购大众途锐按揭首付款，车架号为：X”。三立汽车销售公司应卢春燕要求向其出具收据的同时，亦书写情况说明一份载明：“卢春燕于2014年3月5日在三立车行购买大众途锐壹辆（车架号为：X）上户名为：曾琳格，现该车首付款收据丢失，应卢春燕要求我公司为其补开首付款收据壹张（交款单位为卢春燕，金额为叁拾伍万元整）用于卢春燕与其合伙人清算使用，其产生的经济问题相关责任与三立车行无关。特此说明卢春燕2017年3月1日”。该情况说明内容系卢春燕陈述，并经卢春燕签字确认。2017年4月11日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款350000元及资金利息。
上述事实，有当事人陈述、离婚证复印件、银行账户历史明细清单、三立汽车销售公司财务负责人李锟的笔录、三立汽车销售公司出具的收据及情况说明予以证明，本院予以认定。
本院认为，《民事诉讼法》第64条第1款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原、被告对双方之间是否存在借款关系产生争议，原告主张借款合同权利的发生，并行使债权请求权，故原告应对双方之间存在借款关系以及已将借款提供给被告负有举证责任，而原告卢春燕提供的证人证言、收据、银行账户历史明细清单并不能证明原、被告之间存在借款关系，故原告卢春燕要求被告曾琳格偿还借款350000元及资金利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢春燕的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全申请费2270元，由原告卢春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一七年六月二日
书记员 邱念念
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初1112号申请人卢春燕，男，生于1976年2月1日，住四川省大竹县高穴镇。被申请人曾琳格，女，生于1981年4月23日，住四川省大竹县竹阳镇东大街。本院在审理申请人卢春燕与被申请人曾琳格民间借贷纠纷一案中,申请人卢春燕于2017年5月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人曾琳格所有的位于大竹县竹阳街道办竹阳村东湖1号房屋进行查封。本院认为,原告卢春燕的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：查封曾琳格所有的位于大竹县竹阳街道办竹阳村东湖1号房屋，期限为一年；查封期间，被申请人曾琳格对上述被查封房产进行保管，不得损毁，转让和设置他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  田文捷二〇一七年五月四日书记员  向雁博
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第199号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张志良，无业。1978年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1982年11月因盗窃被劳动教养二年；1986年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1995年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年6月10日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第206号起诉书指控被告人张志良犯盗窃罪，于2003年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年5月下旬的一天，被告人张志良至嘉善县魏塘镇思贤步三街1-62号新特鞋行对面停车场，窃得钱小芳的新大洲助动车一辆（牌照为浙F×××××），价值人民币750元，后销赃给徐某甲，得款150元。
2003年6月5日左右凌晨，被告人张志良至嘉善县魏塘镇城北菜市场，窃得徐某乙的南洋牌（自装汽油车）三轮车一辆，价值人民币384元，后销赃给李某，得款110元。
2003年6月8日上午，被告人张志良至嘉善县魏塘镇浒弄新区8幢楼梯口，窃得张梅香的绿色小飞哥牌电动自行车一辆，价值人民币1040元，后销赃给陈某，得款100元。
案发后，赃物被追回并已发还给失主。
上述事实，被告人张志良在开庭审理的过程中亦无异议，并有书证扣押、登记保存证据清单、发还物品清单、浙江省嘉兴市秀城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、证人徐某甲、李某、陈某的证言、失主钱小芳、徐某乙、张梅香的陈述、嘉善县涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2170余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪的，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张志良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2003年6月10日起至2004年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇三年八月二十五日
书记员 郁晓波
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初214号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄祖海，男，1978年2月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月6日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）247号起诉书，指控被告人黄祖海犯开设赌场罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人黄祖海到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，2017年1月，被告人黄祖海与狮友祥（另案处理）商量后，决定在巫山县某镇某村黄祖海的家中以香港六合彩为基础，接受赌客下注买码。具体的赌博方式为：以六合彩每期（每周二、四、六开奖）的中奖号码为基础，其中6个平码，1个特码。下注者买中特码，按照1:40赔率赔钱；下注者买中生肖（每个生肖有4个数字代表，鸡有5个数字可代表，6个平码中，有数字代表的生肖被买中），按照1:1的赔率赔钱。
黄祖海邀约亲戚、村民下注买码，并将下注号码、金额记录在账本上，将接受下注的钱款通过银行或微信转账给狮友祥，由狮友祥当庄家，给中奖赌客兑奖，黄祖海提成总下注金额的8%。
从第1期至45期，黄祖海、狮友祥共计接受下注约15万元，黄祖海提成约1万余元。从45期至80期，黄祖海不再与狮友祥合作，自己当庄家接受下注，给中奖赌客兑奖。期间，黄祖海共计接受下注247892元，营利5万余元。
2017年7月13日，被告人黄祖海在巫山县官渡镇杨林村的家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄祖海在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄祖海的供述；证人黄某、李某、侯某等人的证言；受案登记表、立案决定书、记录下注开奖金额的账本、下注金额明细表、六合彩开奖记录、提取笔录、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖海以营利为目的，单独或伙同他人以香港六合彩为基础，修改中奖规则后违规接受他人下注买码，进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄祖海到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄祖海犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人黄祖海违法所得陆万元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一七年九月二十六日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
燕
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执308号
申请执行人黄骅市成达化工产品运销有限公司，男，1988年11月19日出生，住所地河北省黄骅市滕庄子乡岭庄村，联系方式1323173****。
法定代表人代志龙。
被执行人沧州海达餐具有限公司，住所地沧州市海兴县武港路北
法定代表人：周金海。
被执行人周金海，男，汉族，1952年10月8日出生，住所地海兴
黄骅市成达化工产品运销有限公司申请沧州海达餐具有限公司等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1009号已经发生法律效力。黄骅市成达化工产品运销有限公司于2017-6-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1009号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘景海
二〇一七年十二月四日
书记员 孟 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初第6031号
原告西安建旗置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第1幢1单元10601室。
法定代表人杨国章，系该公司总经理。
委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告龚昌龙，男，汉族，1965年3月23日出生，住浙江省义乌市。
委托代理人施浩，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）与被告龚昌龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建旗公司的委托代理人宁全利，被告龚昌龙的委托代理人施浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建旗公司诉称，经原告从中协商斡旋，2016年5月3日，被告与西安东骊实业有限公司签订了《项目物业整体买卖协议》，西安东骊实业有限公司将项目物业整体出卖给被告。根据双方约定，被告应向原告支付6000000元居间费，但被告至今未付。另原告与被告之间未签订书面协议，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付居间顾问费6000000元，并支付从起诉之日至实际支付之日的利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚昌龙辩称，1、原、被告之间并无居间合同，双方之间的居间合同关系并不成立。2、原告不具备房地产中介资质，故原告要求被告支付中介报酬的诉请违反法律规定。
经审理查明，原告为证明其主张即原告与被告之间存在居间合同关系，且原告的居间义务已完成，被告应当向原告支付居间费，提供交易顾问合同1份、合同终止协议1份、项目物业整体买卖协议1份、招商代理合同1份、001号决议1份、002号决议1份、合作终止声明1份、股权代持协议1份、证人证言3份、通话录音1份、视频1份、招待被告支出明细1份，以上证据中项目物业整体买卖协议、001号决议、002号决议以及合作终止声明，原告均提供的是复印件。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案中，原告提供被告与西安东骊实业有限公司项目物业整体买卖协议的复印件，被告对于该证据真实性不予认可，但称被告与西安东骊实业有限公司之间签订过意向书，但其未在法庭规定的时间内向本院依法提交该证据，结合原告提供的其他证据，对于原告提供的2016年5月3日被告与西安东骊实业有限公司签订的项目物业整体买卖协议的真实性予以认定。该协议中明确载明，关于甲（西安东骊实业有限公司）乙（龚昌龙）双方居间人西安建旗置业有限公司有权获得的居间报酬和费用由乙（龚昌龙）方负责和居间人另行签订居间合同，并向居间人实际完成支付，故对于与原告所称的其在原告与被告签订项目物业整体买卖协议中提供居间服务的事实，本院依法予以采信。
本案中，被告与西安东骊实业有限公司已经在项目物业整体买卖协议中签字盖章，根据合同法三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”的规定，该协议已经成立。因原告提供的证人证言不能相互印证居间费的金额，并且证人与原告之间存在利害关系，故对于证人所称的居间报酬为6000000元的证言，本院依法不予采信，而且原告与被告之间未签订书面的居间合同，对于原告的居间报酬并无约定，故原告计算居间报酬的标准既无合同依据，亦无法律依据，本院依法不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据未能证明其向被告提供居间服务付出的劳务量，但原告确实向被告提供了居间服务，根据合同法第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”的规定，本院依法酌情认定被告应向原告支付的居间报酬为50000元，因此，原告要求被告支付其居间报酬6000000元的诉请，本院依法予以支持50000元。至于原告要求被告支付利息的诉请，既无合同依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。对于被告所称的“项目整体物业买卖协议无效，故原告所称的居间事项已完成的说法不成立”的意见一节，因合同法规定的居间人促成合同成立的，委托人就应当支付报酬，而合同的成立和合同的效力是不同的法律概念，合同法第五十六条规定，无效的合同，自始没有法律约束力，而非无效的合同，自始不成立，故对于被告的该辩称意见，本院依法不予采信。另对于原告在庭审中要求追加西安东骊实业有限公司作为本案的第三人一节，因西安东骊实业有限公司对于本案当事人双方的诉讼标的既无独立请求权，亦与本案处理结果无法律上的利害关系，故本院依法不予追加。对于被告所称“原告不具备房地产中介资质，无权从事房地产中介服务业务，故原告无权诉请居间报酬”的意见，因原告不具备房地产中介资质提供了房地产中介服务而违反了规定的事宜，与本案不属同一法律关系，且该事宜并不必然导致原告无权要求被告支付居间报酬，故对于该意见本院依法不予采信。因原告不具备提供房地产中介服务的资质，故原告主张按照房地产中介服务收费标准要求被告向其支付居间报酬的意见，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告西安建旗置业有限公司居间报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安建旗置业有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费53800元，由原告西安建旗置业有限公司承担53352元，被告龚昌龙承担448元。因原告西安建旗置业有限公司已预交，被告龚昌龙将其应当承担的部分并上述款项支付给原告西安建旗置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初第6031号原告西安建旗置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第1幢1单元10601室。法定代表人杨国章，系该公司总经理。委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被告龚昌龙，男，汉族，1965年3月23日出生，住浙江省义乌市。委托代理人施浩，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）与被告龚昌龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建旗公司的委托代理人宁全利，被告龚昌龙的委托代理人施浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建旗公司诉称，经原告从中协商斡旋，2016年5月3日，被告与西安东骊实业有限公司签订了《项目物业整体买卖协议》，西安东骊实业有限公司将项目物业整体出卖给被告。根据双方约定，被告应向原告支付6000000元居间费，但被告至今未付。另原告与被告之间未签订书面协议，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付居间顾问费6000000元，并支付从起诉之日至实际支付之日的利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚昌龙辩称，1、原、被告之间并无居间合同，双方之间的居间合同关系并不成立。2、原告不具备房地产中介资质，故原告要求被告支付中介报酬的诉请违反法律规定。经审理查明，原告为证明其主张即原告与被告之间存在居间合同关系，且原告的居间义务已完成，被告应当向原告支付居间费，提供交易顾问合同1份、合同终止协议1份、项目物业整体买卖协议1份、招商代理合同1份、001号决议1份、002号决议1份、合作终止声明1份、股权代持协议1份、证人证言3份、通话录音1份、视频1份、招待被告支出明细1份，以上证据中项目物业整体买卖协议、001号决议、002号决议以及合作终止声明，原告均提供的是复印件。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案中，原告提供被告与西安东骊实业有限公司项目物业整体买卖协议的复印件，被告对于该证据真实性不予认可，但称被告与西安东骊实业有限公司之间签订过意向书，但其未在法庭规定的时间内向本院依法提交该证据，结合原告提供的其他证据，对于原告提供的2016年5月3日被告与西安东骊实业有限公司签订的项目物业整体买卖协议的真实性予以认定。该协议中明确载明，关于甲（西安东骊实业有限公司）乙（龚昌龙）双方居间人西安建旗置业有限公司有权获得的居间报酬和费用由乙（龚昌龙）方负责和居间人另行签订居间合同，并向居间人实际完成支付，故对于与原告所称的其在原告与被告签订项目物业整体买卖协议中提供居间服务的事实，本院依法予以采信。本案中，被告与西安东骊实业有限公司已经在项目物业整体买卖协议中签字盖章，根据合同法三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”的规定，该协议已经成立。因原告提供的证人证言不能相互印证居间费的金额，并且证人与原告之间存在利害关系，故对于证人所称的居间报酬为6000000元的证言，本院依法不予采信，而且原告与被告之间未签订书面的居间合同，对于原告的居间报酬并无约定，故原告计算居间报酬的标准既无合同依据，亦无法律依据，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据未能证明其向被告提供居间服务付出的劳务量，但原告确实向被告提供了居间服务，根据合同法第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”的规定，本院依法酌情认定被告应向原告支付的居间报酬为50000元，因此，原告要求被告支付其居间报酬6000000元的诉请，本院依法予以支持50000元。至于原告要求被告支付利息的诉请，既无合同依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。对于被告所称的“项目整体物业买卖协议无效，故原告所称的居间事项已完成的说法不成立”的意见一节，因合同法规定的居间人促成合同成立的，委托人就应当支付报酬，而合同的成立和合同的效力是不同的法律概念，合同法第五十六条规定，无效的合同，自始没有法律约束力，而非无效的合同，自始不成立，故对于被告的该辩称意见，本院依法不予采信。另对于原告在庭审中要求追加西安东骊实业有限公司作为本案的第三人一节，因西安东骊实业有限公司对于本案当事人双方的诉讼标的既无独立请求权，亦与本案处理结果无法律上的利害关系，故本院依法不予追加。对于被告所称“原告不具备房地产中介资质，无权从事房地产中介服务业务，故原告无权诉请居间报酬”的意见，因原告不具备房地产中介资质提供了房地产中介服务而违反了规定的事宜，与本案不属同一法律关系，且该事宜并不必然导致原告无权要求被告支付居间报酬，故对于该意见本院依法不予采信。因原告不具备提供房地产中介服务的资质，故原告主张按照房地产中介服务收费标准要求被告向其支付居间报酬的意见，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告龚昌龙于本判决生效之日起十日内支付原告西安建旗置业有限公司居间报酬50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安建旗置业有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费53800元，由原告西安建旗置业有限公司承担53352元，被告龚昌龙承担448元。因原告西安建旗置业有限公司已预交，被告龚昌龙将其应当承担的部分并上述款项支付给原告西安建旗置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘希泽人民陪审员  牛玉宝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2941号
原告白某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告刘某甲，男，XX岁，汉族，农民，住辽宁省营口市。
被告刘某乙，男，XX岁，汉族，农民，敖汉旗。
被告刘某丙，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人蔡清龙。
被告刘某某丁，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人孙新华。
本院在审理原告白某某诉被告刘某乙、刘某甲、刘某丙、刘某某丁赡养纠纷一案中，原告白某某于2015年5月22日向本院申请撤回对被告刘某甲的起诉。
本院认为，原告白某某申请撤回对被告刘某甲的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告刘某甲的起诉。
审判员 刘剑钊
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘佳丽
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第2941号原告白某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。被告刘某甲，男，XX岁，汉族，农民，敖汉旗。被告刘某乙，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉。委托代理人蔡某某（系刘某乙丈夫）。被告刘某丙，女，19XX年X月X日出生，，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人孙某某（系刘某丙女儿）。原告白某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理,原告白某某及其委托代理人王远飞、被告刘某乙的委托代理人蔡某某、被告刘某丙的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告白某某诉称，我一共生育四名子女，长子刘某甲、次子刘某丁、长女刘某乙、次女刘某丙，因我现在年老体弱，没有稳定的生活来源，右臂残疾，又患有慢性脑梗，经常需要长期住院治疗，生活不能自理，我的四名子女在我生病的时候不肯陪床，也不给付我生活费和医疗费，我现在自己单独生活。故要求三被告给付我赡养费每人每月400元，在我生病住院时要求四名子女轮流陪护，所花的医疗费用由四名子女共同承担。被告刘某甲缺席，无答辩意见。被告刘某乙辩称，我同意给付赡养费，我现在已经60周岁，失去劳动能力，原告有4个子女，赡养费数额听从法院判决。被告刘某丙辩称，我同意给付赡养费，听从法院判决。经审理查明，原告白某某有四名子女，系刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙，原告白某某年老体弱，生活不能自理，自己单独生活。原告的收入有老年补贴每月80元。上述事实，有原、被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年迈有病，无劳动能力，要求三被告尽赡养义务，本院予以支持。三被告应参照本地区人均生活消费性支出水平按其应承担份额赡养费给付原告，对原告的住院医疗费相关机构报销部分后剩余的部分由三被告承担相应的份额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙自2015年6月1日起每月各给付原告白某某赡养费280元，每年的6月30日给付当年的赡养费；二、原告的住院医疗费扣除合作医疗报销部分后剩余的部分由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担四分之一。原告生病住院时由三被告刘某甲、刘廷荣、刘某丙轮流陪护。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元,由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担16.66元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一五年六月五日书记员  刘佳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43042号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王光惠，女，1971年11月20日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王光惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王光惠系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28523.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28523.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43042号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王光惠，女，1971年11月20日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王光惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王光惠系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28523.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28523.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋素霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋素霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋素霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，415.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，415.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2407号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人：胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告：任长亮，男，1982年7月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：吴丰军，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：任长贤，男，1989年12月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告任长亮、吴丰军、任长贤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告任长亮、吴丰军、任长贤现住址无法找到被告任长亮、吴丰军、任长贤本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1045元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵翼博
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8220号
原告：绳某，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：刘某，男，1947年12月15日出生，汉族，农民。
原告绳某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告绳某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费7000元。庭审中变更诉讼请求：要求被告给付劳务费6500元。事实和理由：2015年，被告雇佣原告为其打井，被告欠原告打井劳务费7000元，并为原告出具借条一枚。
被告刘某辩称，对原告的起诉没有异议，原告确实给我打井了，2015年总共打了两口井，第一口井是220元/米，我给了原告劳务费10800元，但是因为原告没给我洗，那口井不出水，后来又找原告给我打井，每米130元，这个劳务费6500元我没给原告，因为原告在井上填了黄碱土，井不出水了，所以没有给钱。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提举的借条有异议，借条是打井之前写的，且借款人处签名不是其本人书写，经本院释明后被告未申请鉴定，借条即使是打井之前所写，但是被告认可打井的事实，且对打井劳务费6500元无异议，故对该证据本院予以确认。原告对被告提举的协议书复印件有异议，因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绳某雇佣被告刘某打井，井深50米，每米130元，价款为6500元，另加土层和水泥管500元，共计7000元，定于2015年6月1日前付清，并由被告于2015年4月9日为原告出具借条一枚。原告绳某为被告刘某打井所用为胶管。
本院认为，被告刘某雇佣原告绳某为其打井，原、被告之间形成了劳务合同关系。现井已建设完毕，被告刘某应按照双方的约定，及时给付原告绳某打井劳务费。被告刘某辩称原告故意在井中填黄碱土致使井不出水，但未提举相关证据证明井不出水，同时其辩解中原告的行为亦不符合其职业操守和生活常理，故对其辩解本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内给付原告绳某打井劳务费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月十四日
书记员 董宏波
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初246号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被湘乡市公安局刑事拘留。2017年4月28日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员贺志出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年8月10日，被告人胡某某来到湘乡市育塅乡双桥村、杨名村地段，采取撬窗入户的方式进入村民胡某某家中（盗窃未遂）、郭某某家中盗窃财物，具体事实如下:
2013年8月10日上午，被告人胡某某骑摩托车来到湘乡市育塅乡双桥村，以敲该村村民胡某某家大门的方式，发现胡某某家无人后，采取撬窗入室的方法进入胡章水家中，正在翻箱倒柜时被胡某某发现，后逃离作案现场。
被告人胡某某往湘乡市城区方向逃跑途中，在途经育塅乡杨民村郭某某家门口时，以敲门的方式发现郭某某家无人后，采取撬窗入室的方法进入郭某某家中，将郭某某放在家中一楼卧室衣柜里一被子内的1000元人民币盗走。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某某、郭吗的陈述、证人贺某某、李某某的证言、现场勘验笔录、书证、鉴定意见、及被告人胡某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院予以认定。
本案在审理过程中，被告人胡某某的家属退赔了被害人郭某某1000元，有缴款凭证、收条证明。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控被告人胡某某为累犯不当，本院不予支持。被告人胡某某归案后如实供述了自己的罪行，退赔了被害人的损失，依法可以从轻和酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月24日起至2017年9月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彦军
二〇一七年八月七日
代理书记员 彭佩媛
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503财保12号
申请人：唐其新，男，汉族，1963年3月3日出生，住所地湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
被申请人：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
申请人唐其新于2017年8月30日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款38951064元或者查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人唐其新提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份，保险金额为38951061元作为担保。2017年9月18日宜昌仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宜昌仁恒置业有限公司名下价值38951064元的财产【具体包括：位于宜昌市伍家岗区城东大道春立方小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼及地下车库、5号楼、7号楼、8号楼及地下车库的房产】。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严峻
二〇一七年九月十九日
书记员 胡勇
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：王世波，女，1982年6月23日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李兴太，男，1979年7月28日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：周凤芹，女，1958年5月5日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李宝合，男，1954年2月28日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李凤兰，女，1959年2月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王万生，男，1959年2月18日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告王世波、李兴太、周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王世波、李兴太、周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王世波、李兴太立即偿还借款本金20410.80元，支付至2017年1月15日利息6992.35元，本息合计27403.15元；及支付2017年1月15日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告王世波、李兴太签订了小额贷款借款合同，并与被告周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生签订了小额贷款联保协议书，被告王世波、李兴太在原告处借款30000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生为被告王世波、李兴太提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告王世波、李兴太、周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月8日，原告与被告王世波、李兴太签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款30000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生签订了小额贷款联保协议书，由被告周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生为被告王世波、李兴太提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告王世波、李兴太、周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生索要欠款至今，现被告王世波、李兴太尚欠原告贷款本金20410.80元，利息6992.35元（截止2017年1月15日），本息合计27403.15元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告王世波、李兴太发放了贷款30000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告王世波、李兴太偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年1月16日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生为被告王世波、李兴太提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告周凤芹、李宝合、李凤兰、王万生承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王世波、李兴太给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金20410.80元及利息6992.35元，本息合计27403.15元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年1月16日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486.00元、公告费387.00元均由被告王世波、李兴太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月九日
书 记 员 韩洪亮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第181号
罪犯王斌，男，1973年1月29日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市平鲁人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二00一年五月二十八日作出（2001）朔刑初字第20号刑事判决，以被告人王斌犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年八月二十九日作出（2001）晋刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年3月30日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2004年3月30日起至2024年3月29日止）；2006年3月27日被本院减刑一年一个月；2008年10月7日被本院减刑一年四个月；2010年12月25日被本院减刑一年三个月；2012年8月16日被本院减刑一年；2014年11月7日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王斌在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑四个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯王斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，�受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年8月、2016年3月、4月、8月共获监狱表扬五次，截止2017年5月折表后剩余考核积分348分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据罪犯王斌在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度等、酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月30日起至2017年10月29日止），剥夺政治权利减为三年，并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1145号
申请执行人：金治勇，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市，
被执行人：安徽输能电力设备制造有限公司（原安徽登高紧固件有限公司），住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区怀丰路，组织机构代码56216942-2。
法定代表人：顾泉林，该公司经理。
本院在执行申请执行人金治勇与被执行人安徽输能电力设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人安徽输能电力设备制造有限公司已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1011号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年九月二十九日
书记员 石修峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18679-18680号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷两案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
两案受理费每案50元合计100元，减半收取50元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈永华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5819号
原告王某某，男，回族。
被告马某某，男，回族。
原告王某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年5月11日、2011年5月15日、2011年5月20日，被告马某某分三次向原告借款共计220000元，，约定月利率为3%，并立有借据三支。被告借款后本息未付，经原告多次催要，被告一直推拖不还，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还原告借款220000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计息至兑现完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据三支，证明被告马某某于2011年5月11日向原告借款100000元、2011年5月15日被告马某某向原告借款100000元，2011年5月20日被告马某某向原告借款20000元，均约定月利率为3%，并分别立有借据三支，现主张2%利息，并均从2011年5月20日开始计息。
被告马某某辩称，原告所诉借款及约定利息均属实，借款后清过150000元利息，但无相关证据证明。
被告马某某未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：
被告马某某对原告所举证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
因被告马某某对原告所举证据均无异议，且未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告马某某于2011年5月11日向原告借款100000元、2011年5月15日向原告借款100000元，2011年5月20日向原告借款20000元，均约定月利率3%，并立有借据三支，被告借款后，本息未付，经原告多次催要，被告一直推拖不还，故原告提起诉讼，从2011年5月20日开始计息。
本院认为，原告王某某诉被告马某某借款未还之事实，有被告马某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告马某某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款本息之民事责任，被告马某某辩称已清偿过利息150000元，但未提供相关证据佐证，故对其的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后五日内偿还借原告王某某本金220000元及利息（利息从2011年5月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一七年九月一日
书记员 王 飞
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第1号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人杨某某、李某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行杨某某、李某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蒲云飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12638号
原告：刘佳利，男，1988年3月15日出生，住北京市房山区。
被告：孙越，男，1974年12月23日出生，住北京市海淀区。
被告：杜亚然，女，1973年3月14日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告刘佳利与被告孙越、杜亚然民间借贷纠纷一案中，原告刘佳利于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳利申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘佳利撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 达 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1881号
申请执行人奈曼旗正宏房屋建设工程施工有限责任公司，住所地通辽市奈曼旗大沁塔拉镇。
法定代表人曹杰鹏，董事长。
被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇南工业区。
法定代表人赵兰，总经理。
被执行人王学生，男，1962年3月9日出生，汉族，个体，现住辽宁省新民市。
申请执行人奈曼旗正宏房屋建设工程施工有限责任公司与被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司、王学生建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2834号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年7月19日立案执行，因执行中对被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司所有的土地使用权经过三次拍卖而流拍，申请执行人暂不能接收抵债，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一七年十二月八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1881号申请执行人奈曼旗正宏房屋建设工程施工有限责任公司，住所地通辽市奈曼旗大沁塔拉镇。法定代表人曹杰鹏，董事长。被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇南工业区。法定代表人赵兰，总经理。被执行人王学生，男，1962年3月9日出生，汉族，个体，现住辽宁省新民市。申请执行人奈曼旗正宏房屋建设工程施工有限责任公司与被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司、王学生建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2834号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年7月19日立案执行，因执行中对被执行人内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司所有的土地使用权经过三次拍卖而流拍，申请执行人暂不能接收抵债，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一七年十二月八日书记员  陈景德
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1664号
原告国世强，男，汉族，1965年10月31日出生，住址河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告赵维婷，女，汉族，1963年10月17日出生，住河北省张家口市经济技术开发区。
被告王文忠，男，汉族，1962年11月1日出生，住河北省张家口市经济技术开发区。
原告国世强与被告赵维婷、王文忠民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国世强及其委托代理人谷宝金到庭参加诉讼，被告赵维婷、王文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国世强向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告给付借款本金100000元及相应利息。事实和理由：2014年1月25日被告赵维婷向原告借款100000元，月息2.5%，被告王文忠为该笔借款提供担保。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告赵维婷给付借款本金100000元及利息62000元（从2014年1月25日至2016年8月24日按月息2%计算）,2016年8月25日至被告实际给付借款本息之日止的利息按月息2%计算；2.被告王文忠为该笔借款本息承担连带保证责任。
被告赵维婷未进行答辩，且未提交证据。
被告王文忠未进行答辩，且未提交证据。
原告国世强向法庭提交以下证据证明上述事实：
被告赵维婷所写并有被告王文忠签字的借条一张，证明：证明借款事实及担保情况。
对原告提交的证据，被告赵维婷、王文忠未到庭无法质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效予以认定。
经审理查明，2014年1月25日被告赵维婷向原告借款100000元，约定月息2.5%，被告王文忠为该笔借款提供担保。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告为被告提供借款100000元，未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还。庭审中，原告主张被告按月息2%给付利息符合法律规定本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王文忠对该笔债务没有约定保证方式，应承担连带保证责任。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告的起诉之日即是宽限届满之日，被告王文忠保证责任尚在保证期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，判决如下：
一、被告赵维婷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告国世强借款本金100000元及其利息62000元（从2014年1月25日至2016年8月24日），2016年8月25日直至被告实际付清借款本息之日止的利息按月息2%计算；
二、被告王文忠为上述借款本息承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告赵维婷、王文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年八月三十一日
书记员 任 帅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1664号
原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司，住所地，张家口市宣化区人民西路1号院尚东国际13号楼。统一社会信用代码：91130705700982447N。
法定代表人崔海涛。
委托诉讼代理人王忠升，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秀娟，系该公司销售经理。
被告张某。
原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司负担。
（2016）冀0705民初1664号
审判员 冯建明
二〇一六年八月三十日
书记员 任 帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8867号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：谌春平，男，1975年8月12日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告谌春平社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2001年10月3日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2001年10月3日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金31521元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计35661.4元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告谌春平的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告谌春平经济补偿金31521元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计35661.4元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告谌春平补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告谌春平承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审96号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人曲阜市晟昊环保建材有限公司。
法定代表人吴海通，总经理。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人曲阜市晟昊环保建材有限公司行政处罚决定强制执行一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2016］130号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款260700元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土资源局于2016年11月15日作出曲国土资执罚字［2016］130号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人曲阜市晟昊环保建材有限公司未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。
本院认为,被申请执行人曲阜市晟昊环保建材有限公司未经批准，擅自占用曲阜市防山镇徐家村集体土地15.64亩进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2016］130号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］130号行政处罚决定。
二、责令被执行人曲阜市晟昊环保建材有限公司履行曲国土资执罚字［2016］130号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施拆除。
三、责令被执行人曲阜市晟昊环保建材有限公司缴纳罚款260700元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孔洋洋
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执386号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人董诗杰，云南省景东县人，住景东县锦屏镇景川路。
景东彝族自治县人民法院刑庭移送执行的董诗杰犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2012年4月26日作出（2012）景刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，景东彝族自治县人民法院刑庭于2017年7月7日移送强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人董诗杰下落不明，名下无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执386号执行案件本次执行程序终结。
移送执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 李哲良
二〇一七年十一月七日
书记员 付 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1577号
原告：长沙市一生和液压机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦1幢2001房。
法定代表人：董家利，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：覃敏，湖南科云律师事务所律师。
被告：翟少飞，男，1987年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告长沙市一生和液压机械有限公司（以下简称原告）与被告翟少飞（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告长沙市一生和液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款41600元；2.被告向原告支付逾期利息5824元（以41600元为基数，每月2分利息，自2016年8月26日暂计算至2017年2月25日止）；3.被告向原告支付逾期利息（以41600元为基数，每月2分利息，自2017年2月27日计算清偿完毕之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告供货，双方于2016年8月26日对账，确认被告尚欠原告货款41600元。后原告多次向被告催要货款，被告未付。
本案审理过程中，经询问，原告称诉称货物的买方为西安市灞桥区众志诚砼泵配件商行（以下简称众志诚商行），被告系其经营者，因起诉时不了解情况而未列该字号为被告。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告自述其买方为众志诚商行，故原告应列该商行字号为被告提起本案诉讼。因此原告的起诉不符合民事案件的受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回长沙市一生和液压机械有限公司的起诉。
长沙市一生和液压机械有限公司预交的案件受理费986元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
代理审判员 王格格
人民陪审员 康代祈
二〇一七年九月一日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2086号
原告彭一登。
被告刘斌。
原告彭一登与被告刘斌不当得利纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，原告彭一登于2014年10月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭一登撤诉。
本案受理费25元，由原告彭一登负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈 茜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李昌松
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执286号
申请人贾金凤，女，汉族。
被执行人吴桂聪，男，汉族。
被执行人智飞，男，汉族。
被执行人崔家清，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第613号民事判决书，申请人贾金凤与被执行人吴桂聪、智飞、崔家清租赁合同纠纷一案，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款25280元，诉讼费249元，执行费283元，合计25812元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人吴桂聪及其妻子李冬容在银行的存款25812元予以冻结、提取。
对被执行人智飞在银行的存款25812元予以冻结、提取。
对被执行人崔家清在银行的存款25812元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈自章
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹彦翔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第102号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人徐华良，男，1987年8月15日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因涉嫌盗窃罪，2014年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2014〕113号起诉书指控被告人徐华良犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐华良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月23日11时许，被告人徐华良去到南宁市良庆区五象大道11号“中国电信.众益手机”手机店，在假装试用手机期间，趁营业员董某不注意，用自己的一台黑色仿苹果手机偷换走店里一部全新的黑色苹果4电信手机（MEID：A100001C88982A，序列号：C5FGKFG9DDP7）。经南宁市价格认证中心鉴定，案发时该手机价格为人民币1788元。破案后，该手机已发还被害人。
2、2014年1月8日10时许，被告人徐华良去到南宁市良庆区东风德政路口阳光新城碧涛苑5号楼03号商铺辉煌置业咨询服务有限公司门口，盗窃被害人许某停放于此的一辆富士达牌电动自行车（车牌：南宁732**，车架号：339621319003547，电机号：XW60V0513071257）。经南宁市价格认证中心鉴定，案发时，该电动车价格为人民币3162元。破案后，该电动车已发还被害人。
上述事实，被告人徐华良在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、销售发票、手机报价单、扣押及发还物品清单等书证，被害人董某、许某的陈述，价格鉴定书，被告人徐华良的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐华良归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐华良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年8月7日止）,并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6152号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：华祜鑫，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告华祜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初6152号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：华祜鑫，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告华祜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月二十九日书记员 林飞虹(代)
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14672号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款16.8元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以16.8元的价格购得“梅香咸蛋6只装”一盒，生产日期2016年10月11日，保质期8个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香咸蛋6只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香咸蛋6只装”一盒，单价16.8元。生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香咸蛋6只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年九月十八日
书记员 沈佳慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第420号
原告：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：金某某。
被告：郎某某。
被告：富阳××信××厂，法定代表人：朱志平，住所
地：住××洞桥××村，组织机构代码：××。
被告：朱某某。
原告周某某与被告金某某、郎某某、富阳××信××厂
、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭进行了审理
。原告周某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告金某某
、郎某某、富阳××信××厂、朱某某经本院公告送达开庭传
票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周某某起诉称：被告金某某、郎某某系夫妻关系。2
009年9月9日，被告金某某及其妻子郎某某以做生意资金周转
为由向某告借款。当日，两被告向某告出具借据一份，载明：
今借到周某某人民币100000元，期限为30天，自2009年9月9日
至2009年10月9日止。借款人在借条上署名，同时被告富阳×
×信××厂、朱某某为借款承担连带保证责任。借款期满后，
被告未按约归还借款。经多次催讨，借款人以各种理由拖延归还。故起诉请求判令被告金某某、郎某某共同向某告归还借款
100000元，利息22000元及自2010年9月9日起至付清之日止的
利息（按月息2分计算）；被告富阳××信××厂、朱某某对
上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告周某某向本院提供证据材料：借
据1份，证明被告金某某、郎某某于2009年9月9日向某告借款1
00000元、被告富阳××信××厂、朱杭某某担连带保证责任
的事实。
被告金某某、郎某某、富阳××信××厂、朱某某未答
辩，也未提供证据。
对原告周某某提供的证据，被告金某某、郎某某、富阳
××信××厂、朱某某未到庭质证。本院审核认为，上述证据
系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予
以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2009年9月9日，被告金某某、郎某某向某告周某某借款1
00000元，并出具借据一份，约定借款期限为30天，自2009年9
月9日至2009年10月9日止。利率为每月20‰。金某某、郎某某
和金浪奔在“借款人”处签名，被告朱某某和富阳××信××
厂在“担保人”处签名和盖章。借款到期后，四被告均未归还
借款。
本院认为：原、被告之间债权债务关系有被告金某某、
郎某某签名的借据为凭，意思表示真实，内容未违反有关法律
、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。现借款已逾期，原告要求归还借款及按约定
利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。被告富阳××信××厂、朱某某在借款协议中未约定保证责
任方式，应按连带责任承担保证责任。根据法律规定，连带责
任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保
证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而该借款约定的
归还时间是2009年10月9日，在法定期间内，原告未提供证据
证明已向保证人要求承担责任，故富阳××信××厂、朱某某
不应承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百二十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某、郎某某归还原告周某某借款100000元
，支付利息22000元，共计122000元，于本判决生效之日起十
五日内付清。并自2010年9月9日起按月利率20%标准支付利息
至借款还清之日止。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
三、本案受理费2740元，由被告金某某、郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙
江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
审 判 员 徐文斌
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 李延吉
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第78号
原告杨某某，女，1978年9月16日生，汉族，小学文化，文山市人，农民，现住文山市。
被告李某某，男，1976年7月15日生，文山市人，农民，现住文山市。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方自行协商处理为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 田荣贵
二〇一四年二月十日
书记员 张正星
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1584号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：付名耀，无业。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告付名耀、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司委托代理人卢绪章，被告付名耀委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告付名耀之间不存在劳动关系，被告付名耀并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，被告付名耀不受原告单位的管理，也未安排原告从事有偿劳动，被告付名耀可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告付名耀是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告付名耀之间不存在劳动关系，原告无需向被告付名耀支付35750元劳动报酬。
被告付名耀辩称：不同意原告诉讼请求，实际招用被告付名耀的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法法律借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告付名耀不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告付名耀不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查明，庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告付名耀在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查明，被告付名耀因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…付名耀35750元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告付名耀之间不存在劳动关系，原告无需向被告付名耀支付35750元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告付名耀等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告付名耀之间未签订书面劳动合同，被告付名耀也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告付名耀与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告付名耀与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告付名耀与原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告付名耀要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付35750元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告付名耀之间均不存在劳动关系，均无需支付被告付名耀35750元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告付名耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁心奕