山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1443号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：范学良，任总经理。
委托诉讼代理人：陈静，女，1981年2月1日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李泽鹏，男，1995年4月15日生，汉族，高平市三甲镇北庄村人。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1975年7月29日生，汉族，高平市三甲镇北庄村人，农民，系李泽鹏之母。
被上诉人（原审被告）：原建峰，男，1976年9月18日生，汉族，河南省焦作市中站区府城办启心村人。
被上诉人（原审被告）：邱立新，男，1966年1月9日生，汉族，河南省武陟县宁郭镇邱庄村人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称太平洋财险焦作公司）因与被上诉人李泽鹏、原建峰、邱立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人太平洋财险焦作公司委托诉讼代理人陈静，被上诉人李泽鹏及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被上诉人原建峰、邱立新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法席审理。本案现已审理终结。
太平洋财险焦作公司上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人李泽鹏的误工费12067.2元，不承担营养费180元。事实和理由：被上诉人李泽鹏的误工费不应得到支持。李泽鹏构成十级伤残，误工费计算到评残前一天，根据相关法律和司法解释，主张残疾赔偿金的不应重复计算误工费，李泽鹏二次治疗期间，上诉人已经赔偿了残疾赔偿金，被上诉人李泽鹏在此期间已经得到补偿，不应重复索赔。而且医嘱上并没有记载需要加强营养,原审法院不应强加自己的判断，判决上诉人承担营养费。
李泽鹏辩称，这次手术后，医嘱3个月内患肢不能负重，避免二次骨折，因此，误工费应该赔偿；
李泽鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告原建峰、邱立新连带赔偿原告第二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计24861.97元；2、要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月13日12时55分许，被告原建峰驾驶被告邱立新所有的豫HXXX**（豫HXX**挂）重型半挂货车沿高平市世纪大道由南向北行驶至与友谊街交叉路口路段从前车右侧超车时，与由北向南在道路东侧行驶的李泽鹏驾驶的电动车相撞，造成李泽鹏受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李泽鹏被送往晋煤集团总医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右股骨干骨折、创伤性脂肪栓塞、右侧颧骨骨折、上颌骨骨折。后原告的伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定意见书鉴定达十级伤残。高平市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告李泽鹏与被告原建峰负事故的同等责任。另外，被告原建峰所驾车辆豫HXXX**（豫HXX**挂）在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买有交强险及第三者商业险。2016年原告李泽鹏第一次手术后，对其所遭受的损失以道路交通事故责任纠纷诉到高平市人民法院，高平市人民法院作出（2016）晋0581民初690号民事判决书，判决三被告共赔偿原告各种经济损失94009.61元。2017年5月31日原告入住晋煤集团总医院进行右股骨内固定装置取出术，住院6天，花去医疗费14640.33元。出院时，医嘱：1、定期换药，术后2周拆线。2、3个月内扶双拐患肢不负重下地，避免二次骨折。2016年6月1日，高平市价格认证中心受高平市交警大队的委托，作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定原告的小岛牌电动自行车的车损为1440元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中要求赔偿数额由24861.97元变更为26621.77元。
一审法院认定事实：2015年10月13日12时55分许，被告原建峰驾驶豫HXXX**（豫HXX**挂）重型半挂货车沿高平市世纪大道由南向北行驶至与友谊街交叉路口路段从前车右侧超车时，与由北向南在道路东侧行驶的李泽鹏驾驶的电动车相撞，造成李泽鹏受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李泽鹏被送往晋煤集团总医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右股骨干骨折、创伤性脂肪栓塞、右侧颧骨骨折、上颌骨骨折。后原告的伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定意见书鉴定达十级伤残。高平市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告李泽鹏与被告原建峰负事故的同等责任。
2016年原告李泽鹏第一次手术后，对其所遭受的损失以道路交通事故责任纠纷诉到高平市人民法院，高平市人民法院作出（2016）晋0581民初690号民事判决书，被告太平洋财险焦作公司在交强险医疗费项下限额内赔偿了原告10000元，交强险死亡伤残限额内赔偿了原告68740.57元，商业三者险限额内赔偿了原告15269.04元。
2017年5月31日原告入住晋煤集团总医院进行右股骨内固定装置取出术，住院6天。出院时，医嘱：1、定期换药，术后2周拆线。2、3个月内扶双拐患肢不负重下地，避免二次骨折。2016年6月1日，高平市价格认证中心受高平市交警大队的委托，作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定原告的小岛牌电动自行车的车损为1440元。
另查明，被告原建峰驾驶的豫HXXX**（豫HXX**挂）重型半挂货车系被告邱立新所有，该车在事故发生时在被告中国太平洋财险焦作公司购买有交强险及保险限额为50000元的商业三者险。
原审认为：被告原建峰驾驶豫HXXX**（豫HXX**挂）重型半挂货车与李泽鹏驾驶的电动车相撞，造成李泽鹏受伤、车辆损坏的交通事故。高平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定在本次事故中，原告李泽鹏与被告原建峰负事故同等责任，双方对事故认定书均无异议,予以确认。被告原建峰系被告邱立新雇佣的司机，其在雇佣活动中致人损害，应由雇主即被告邱立新承担赔偿责任。因被告邱立新为其所有的豫HXXX**（豫HXX**挂）重型半挂货车在被告太平洋财险焦作公司投有交强险和商业三者险，故应先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险赔偿数额以外的部分，在商业三者险范围内承担责任。
对原告李泽鹏的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的项目，依法予以支持，依据法定赔偿项目、标准，原告李泽鹏的赔偿项目为：1、医疗费包含住院收费14203.13元、三次门诊费用分别为148.6元、148.6元、134元，共计14634.33元；2、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3、对于营养费，医嘱中虽未注明，但原告进行骨折内固定装置取出手术住院期间需要加强营养，原告主张30元/天的营养费标准比较合理，予以认定，故营养费为30元/天×6天=180元,4、对于误工费，原告李泽鹏主张其现在在煤矿上班，但未提供相关收入证明，且其户籍在农村，应按上一年度农业平均工资标准计算，误工费标准为125.7元/天，对于误工天数，因原告住院6天，出院医嘱载明“3个月内扶双拐患肢不负重下地，避免二次骨折”，故误工天数应为96天，误工费为125.7元/天×96天=12067.2元；5、对于护理费，护理人员即原告母亲为农民，护理费标准应上一年度农业标准计算，为125.7元/天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理天数应计算至受害人恢复自理能力时止，原告李泽鹏的出院医嘱中未载明患者出院后仍需护理，故对原告主张的按照20天护理期限计算护理费不予支持，护理期限应按照原告住院天数确定，故护理费为125.7元/天×6天=754.2元；6、交通费原告虽未提供证据，但考虑到原告为进行第二次手术进行复查并住院6天的实际情况，本院酌情确定为300元；7、对于原告的车辆损失，高平市价格认证中心作出的高价事鉴字【2016】年（062）号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书鉴定原告的小岛牌电动车车损鉴定价格为1440元，予以认定。原告的损失共计29975.73元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15414.33元，误工费、护理费、交通费共计13121.4元，财产损失共计1440元。
因豫HXXX**（豫HXX**挂）重型半挂货车所投交强险内医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，故医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15414.33元应按照50%的比例即7707.2元在商业三者险限额内赔偿；对于误工费、护理费、交通费共计13121.4元未超出交强险死亡伤残赔偿项目限额，故被告太平洋财险焦作公司应在交强险死亡伤残赔偿项目限额内足额赔偿；对于原告的车辆损失1440元，未超过交强险项下财产损失赔偿限额，故被告太平洋财险焦作公司应在交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告李泽鹏支付交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿金13121.4元、交强险财产损失赔偿限额内赔偿金1440元、商业三者险限额内赔偿金7707.2元，合计22268.6元。
经二审查明：原审认定基本事实清楚。在二审中双方当事人争议的主要焦点是上诉人太平洋财险焦作公司是否应当赔偿被上诉人李泽鹏误工费及营养费。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人李泽鹏因涉案交通事故致其受伤，本案系被上诉人李泽鹏因涉案交通事故而行二次手术取出内固定术，出院医嘱有3个月扶双拐患肢不负重下地，而行手术是要加强营养的，因此，原审判决上诉人在肇事车辆保险范围内赔偿被上诉人误工费和营养费并无不当，上诉人太平洋财险焦作公司上诉提出不应赔偿被上诉人李泽鹏的误工费和营养费，但其并未提供充足的证据来证明其主张。原审认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人太平洋财险焦作公司所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十二月五日
法官助理 田 夏
书 记 员 张智超