广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初17431号	原告：深圳市白石厦股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道白石厦居委大楼，组织机构代码19247394—4。	法定代表人：文灿洪，该公司董事长。	委托诉讼代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。	委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。	被告：深圳市新丽兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园安全路5号第一、二、三层，组织机构代码777164864。	法定代表人：胡良贵，该公司总经理。	委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。	原告深圳市白石厦股份合作公司与被告深圳市新丽兴塑胶模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝锦池及谭明坤、被告委托诉讼代理人赵海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年8月份租金人民币46200元及逾期利息1842元(自2015年8月20日起暂计至2016年7月20日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年9月22日签订《厂房租赁协议书》，约定将位于白石厦新塘工业园厂房一栋(面积为4000平方米)出租给被告使用，合同期为五年。合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告仍继续使用厂房及宿舍至2015年8月份，租金交至2015年7月份，2015年8月下旬被告在未告知原告的情况下，擅自搬离厂房，经原告多次催收，被告拒不支付8月份租金人民币46200元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付租金人民币46200元及逾期付款利息(以46200元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2015年8月20日起算)。	被告辩称，原告的主张没有事实及相关法律依据。在法律方面，原告未能提供涉案厂房的建设工程许可证等合法的报建手续，原、被告之间签订的《厂房租赁协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效，原告要求被告支付租金没有相关法律依据。在事实方面，被告实际租赁厂房时间是截至2015年7月31日，已经结清了所有的租金，原告主张被告于2015年8月下旬在未告知原告的情况下擅自搬离涉案厂房不属实，涉案厂房面积为4000平方米，签订厂房租赁协议一方是村委占有强势地位，工业区内的各个进出口均有村委的保安员和治安员值守，且被告的经营范围是塑胶的生产，拥有几台大型的设备，被告不可能在欠缴租金的情况下未告知原告擅自搬离厂房。其次，根据被告提供的证据，被告的法定代表人在2015年7月28日按厂房租赁协议经办人陈灿高的指示分两次将共计27万元的款项汇入曾浩然的帐户，村委这才同意被告搬离。再次，根据（2016）粤0306民初8786号民事判决书，该判决书第三页最后一段第2行可以看出在另案中，原告主张被告于2015年8月中旬搬离了涉案厂房，这与本案诉状中原告主张被告于2015年8月下旬是相矛盾的。最后，根据谁主张谁举证的规则，原告应提供证据证明被告于2015年8月下旬搬离，但原告未就该事实举证，应承担相应的法律后果。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据《厂房租赁协议书》，被告对其真实性无异议，本院对该协议书的内容的真实性予以采信。原告提交了证据《银行交易详情单的截图》，试图证明涉案厂房2015年8月产生的电费是9519.05元，被告在8月还继续使用涉案厂房。该证据内容上未显示与涉案厂房的关联性，且被告对该证据不予认可，故本院不予采信。	被告向本院提交了两份《网银交易查询明细》，试图证明被告的法定代表人在2015年7月28日按照《厂房租赁协议书》中经办人陈灿高的指示分两次将27万元的款项汇入曾浩然的帐户，被告与原告已经进行了相关的结算。该证据内容上未显示与涉案厂房的关联性，且原告对该证据不予认可，故本院不予采信。	本案庭审后，原告按照本院的要求，提交了一份书面《说明》，明确主张被告正式搬离的时间为2015年8月18日。	经审理，本院确认以下事实：2009年9月22日，原告与被告签订一份《厂房租赁协议书》，约定原告将位于白石厦新塘工业园一栋面积为4000平方米的厂房出租给被告使用，租赁期限5年，自2009年11月1日至2014年10月31日止；首三年每月租金42000元，第四、第五年每月租金46200元，被告须于每月10日前交付当月租金，如不按时缴纳，则每天收取相当于租金总额千分之三的滞纳金。被告未缴纳2015年7月份之后的租金。	本院认为，因原告未能提供涉案厂房的房地产权证或建设工程规划许可证等合法报建手续，根据《最高人民法院》第二条的规定，原告与被告签订的《厂房租赁协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。根据前述司法解释第五条的规定，参照双方租赁合同的约定，被告应当按照每月46200元的标准向原告支付房屋占有使用费。	本案争议的焦点在于被告在2015年7月份之后是否还继续占有使用涉案的厂房。本案双方均未能提供确实充分的证据证明被告实际搬离的时间，所以认定此事实的关键在于举证责任的分配。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同履行的过程中，负有履行义务的当事人，应当对自己已经履行了义务承担举证责任。在租赁关系开始时，出租人负有向承租人交付租赁物的义务；在租赁关系结束时，承租人负有返还租赁物的义务；双方应承担各自相应的举证责任。本案被告主张已在2015年7月31日履行了返还租赁物的义务，但未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律责任。本案原告自认被告已于2015年8月18日搬离了涉案厂房，本院予以采信。被告在2015年8月份对于涉案厂房的占有使用虽不满一个月，但鉴于双方合同约定租金为按月计算，故对于原告要求被告支付一个月的费用的请求，本院予以支持。	其次，关于逾期利息的问题。双方协议约定，被告须于每月10日前交付当月租金，被告未按期缴纳，造成原告的利息损失，应予赔偿。原告主张于2015年8月20日起计算逾期付款利息，属于其对自身权利的处分，本院予以照准。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告深圳市新丽兴塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市白石厦股份合作公司支付房屋占有使用费46200元及逾期利息（以46200元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月20日起计至清偿之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费501元，由被告深圳市新丽兴塑胶模具有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审判员 林  晓  青	二〇一七年一月二十五日	书记员 温  燕  云	书记员 陈紫芳(兼)		附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。