wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第960号
罪犯饶红兵，工人。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）汉刑初字第28号刑事附带民事判决：一、被告人饶红兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人饶红兵赔偿附带民事诉讼原告人郑远长、张淑华、郑玮经济损失人民币251554元。宣判后，饶红兵不服，提出上诉。本院于2010年1月15日作出（2010）鄂刑二终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第736号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯饶红兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯饶红兵自2012年8月17日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得4次季度表扬、2次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯饶红兵自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬、2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯饶红兵的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月24日起至2032年11月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1766号
原告：刘桂荣，女，1967年8月22日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告刘桂荣与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂荣及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂荣向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费18800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的18800元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存�原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资�放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告刘桂荣劳务费18800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6434号
罪犯李丽红，女，1979年6月12日出生，彝族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00八年五月十五日作出（2008）临中刑初字第180号刑事判决，以被告人李丽红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年八月二十九日、二0一一年八月二十九日、二0一二年十月十日、二0一三年十月十日、二0一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丽红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李丽红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丽红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李丽红减去有期徒刑一个月（刑期自2007年11月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督101号
申请人：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27号世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司董事长。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被申请人：左蕊芳，女，1982年7月15日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）于2017年11月21日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2014年12月21日与淮安经济技术开发区小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费用0.9元／月﹒平方米，公摊照明费每年每户50元；申请人按物业服务合同约定进驻小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人左蕊芳系该小区业主，房屋建筑面积123.82平方米。自2015年1月1日至2016年12月31日，被申请人累计拖欠物业费2674元、公摊照明费100元。现申请人要求被申请人左蕊芳给付物业费2674元及公摊照明费100元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2015年1月1日至2016年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费2674元，因此，被申请人实际应支付物业费2407元。本院予以确认。对于申请人主张的公摊照明100元，因申请人与小区业主委员会签订的物业服务合同中并未约定公摊照明费的收取，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人左蕊芳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥和物业服务有限公司物业费2407元。
申请费17元，由被申请人左蕊芳承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴强男
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执393号
申请执行人：绵阳宏宇建筑机具租赁有限责任公司。
住所地：安县界牌镇西明村4组。
组织机构代码：68610928-8。
法定代表人：杨宇，董事长。
被执行人：绵阳市华明实业有限公司。
住所地：安县花荄镇新城花园。
法定代表人：戎华明，董事长。
本院在执行欧平清申请执行陈军追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第682号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵涣伶
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初94号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张某，男，出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苏超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2011年11月以来，被告人张某在不具备向公众吸收存款资格的情况下，使用嘉祥县咸丰商贸有限公司的名义，以高息回报为诱饵，面向社会公众吸收存款，并用于放贷。至2015年6月，被告人张某向李某、高某、葛某等173人吸收存款共计人民币2232.7624万元（币种下同），返还存款人本金1475.7006万元、利息144.2553万元，造成直接损失612.8065万元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定对被告人张某处罚。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：被告人张某案发前积极退赔被害人经济损失，归案后认罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年11月2日，被告人张某注册成立嘉祥咸丰商贸有限公司，后未经有关部门依法批准，在不具备向公众吸收存款资格的情况下，通过发放宣传单等向社会公开宣传，承诺支付1.5%月利息，与存款客户签订居间合同、承诺书并出具收据，以该公司的名义，用委托投资的方式向社会不特定对象吸收存款，并用于放贷。自2011年12月至2015年2月间，被告人张某共吸收173人存款2232.7624万元。截止到2015年6月，尚欠77名存款人本金757.0618万元，尚欠本金已付利息144.1053万元，造成直接经济损失612.9565万元。2016年8月9日17时许，公安民警在京沪高速铁路曲阜东站进站口处将被告人张某抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、存款人高某、王某1、韩某、刘某1、张某1、楚某、范某、张某2、张某3、张某4、柏某、梁某、王某2、刘某2、高某、杨某、赵某、郝某、曹某、张某、刘某3、巩某、韩某、李某、葛某、赵某、薛某的证言及提供的居间合同、承诺书、收据、报案材料证实，2012年1月至2015年2月间，上述人员及亲朋好友经他人介绍或受嘉祥咸丰商贸有限公司存款支付高利息等的宣传，到该公司存入不等数额钱款，并办理居间合同、承诺书、收据等存款手续，另证实损失数额；薛某的证言还证实，2016年7月19日，公安民警对被告人张某在其家的临时居住和办公场所进行搜查并扣押物品情况，与搜查笔录及扣押清单相印证；2、证人李某的证言及其提供的居间合同、承诺书、收据证实，李某经他人介绍，于2014年8月至同年10月间，到嘉祥咸丰商贸有限公司存入钱款共计12.5万元，并办理居间合同、承诺书、收据等手续，另证实损失数额；3、证人蒋某的证言证实，2011年11月，通过招聘进入嘉祥咸丰商贸有限公司担任会计，被告人张某是该公司法定代表人、总经理，该公司通过宣传支付高利息等吸收客户存款及客户存款流程、吸收存款的去向；4、证人仝某的证言证实，自2011年11月在嘉祥咸丰商贸有限公司工作，该公司的法定代表人、总经理为被告人张某，公司通过组织员工到公众场合向群众发放给付高利息的宣传彩页等吸收客户存款，并用于放贷；另证实客户办理存款的手续；5、证人仇某的证言证实，其通过招聘到嘉祥咸丰商贸有限公司担任现金出纳，公司在不具备相关资质的情况下，根据被告人张某的安排，向公众吸收存款并用于放贷；另亦证实吸收存款的部分去向及为吸收存款，公司组织人员到公众场合发放宣传彩页，进行给付高利息宣传；6、证人楚某、张某、刘某、田某、杨某的证言及借款合同、借据、借款统计、投放款明细账、二级明细账证实，被告人张某吸收存款的部分去向；7、嘉祥县人民检察院技术协助工作说明、蒋某提供的退还本金登记表及扣押的嘉祥咸丰商贸有限公司记账凭证、总账、代管资金明细账、居间合同、收据、支付利息明细表证实，2011年12月至2015年2月间，被告人张某以嘉祥咸丰商贸有限公司的名义，吸收173人存款共计2232.7624万元，截止到2015年6月，尚欠77名存款人本金757.0618万元，尚欠本金已付利息144.1053万元，给存款人造成直接经济损失612.9565万元；8、嘉祥县工商信息中心提供的企业信息及营业执照证实嘉祥咸丰商贸有限公司的成立日期、法定代表人及经营范围等情况；9、公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息证实被告人张某到案的情况及身份；10、被告人张某对上述事实予以供认；亦有证人逯某、鹿某、宁某、王某、刘某的证言、远程勘验工作记录、扣押的印章、网银盾、电子银行e路通设备、U盾、银行卡、电子网银证书、电子银行证书、税务登记证、记事本、名片、银行印鉴卡片、对账单、日记账、会计凭某用账、固定资产明细账、提成情况登记表、承诺书、收条、兼职人员协议、扣押清单、接受证据清单、会议纪要、受案登记表、公安机关出具的办案说明、证明在卷佐证。公诉机关指控被告人张某返还存款人利息及造成直接经济损失数额有误，应予更正。
本院认为，被告人张某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某积极退赔存款人经济损失且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第九项、第三条第二款第一、二、三项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、追缴赃款人民币六万四千九百七十七元，返还存款人；责令被告人张某退赔存款人经济损失人民币六百零六万四千五百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
人民陪审员 段占国
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋 丹
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1477号
申请执行人张广泽，男，1971年5月4日出生，汉族,住浙江省仙居县。
被执行人浙江慧欣工贸有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区，组织机构代码:674763573。
法定代表人吕文明。
申请执行人张广泽依据已经发生法律效力的台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第1085号民事判决书,于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江慧欣工贸有限公司履行该判决所确定的义务，根据该判决，浙江慧欣工贸有限公司在判决生效之日起十日内归还张广泽借款本金1303100元及利息（其中本金792000元的利息自2015年9月23日起按年利率6%计算、本金511100元从2015年1月8日起按月利率1.5%计算，计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人浙江慧欣工贸有限公司已进入破产程序。因被执行人浙江慧欣工贸有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月25日，申请执行人张广泽自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1477号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李露霞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1432号
原告：清河县茂源酱菜经销部，住所地清河县武松西街南侧。
经营者：杜瑞忠，该经销部业主。
委托诉讼代理人：杜瑞宁，系原告之兄。
被告：董国臣，男，1992年9月4日出生，汉族，住清河县。
原告清河县茂源酱菜经销部与被告董国臣不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告清河县茂源酱菜经销部的委托诉讼代理人杜瑞宁、被告董国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河县茂源酱菜经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款47,513元，并赔偿原告因此造成的经济损失；2、判令被告支付原告为实现该债权产生的费用12,500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担；事实理由：被告原系原告经销处雇佣的送货工人，期间负责代原告送货并接收货款，2016年10月份至2016年12月份期间，被告共有47,513元货款代收后没有交到原告处，期间还通过伪造欠条等手段故意隐瞒原告，将该货款自己非法占为己有至今。2017年3月份，原告曾到县公安局控告被告，要求追究其刑事责任，后因数额不够刑事立案标准，公安局不予受理。现原告正式起诉被告，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告董国臣辩称，我不承担原告要求的12,500元实现债权的费用，确实欠原告47,513元货款，但是我2016年已经给了原告3,000元，我的工资一直没有拿到，当时说的一天100元。我没有说不给原告钱，我家庭条件不好，我上班慢慢还原告，原告把我告到公安局，我不知道自己网上追逃，去拉萨打工了，到了火车站以后身份证上显示网上追逃，火车站通知经侦部门把我带到公安局经侦大队询问什么情况，我如实回答以后把我押送到拉萨市看守所拘留一个星期，后来因为金额不够，公安局不予立案，我出来以后爸妈不要我了，老婆走了，我身份证上已经有记录了，去企业上班，企业不要我，我找不到工作了。要求原告把我的名声挽回，如果不挽回我没有偿还原告的赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的被告书写的还款计划，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告雇佣的送货工人，负责送货并接收货款。被告在原告处工作期间，共有47,513元货款代收后没有给付原告，被告于2017年2月21日给原告出具了一份还款计划，内容为：“我是茂源酱菜业务员，在老板杜瑞忠不知情的情况下，拿走现金（货款）47,513、肆万柒仟伍佰壹拾叁元整。现无法一次性付清，经和老板协商，三天内还一半25,000元整，余款五天内还清，如无法兑现，甘愿付一切法律责任”。被告已返还原告3,000元，现尚有44,513元未返还给原告。
另查明，原告曾向清河县公安局控告被告职务侵占，但因达不到立案追诉标准，清河县公安局于2017年7月19日作出撤销案件决定书，将案件撤销。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告将原告的货款占为己有无事实和法律依据，已构成不当得利，应予返还给原告。原告要求被告赔偿经济损失和支付其因实现债权而产生的12,500元费用，未提交相关证据予以证实，不予支持。被告辩解的内容与本案不属同一法律关系，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告董国臣于本判决生效后三日内返还原告清河县茂源酱菜经销部人民币44,513元；
二、驳回原告清河县茂源酱菜经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告董国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张晓阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第261号
原告广州市强生信达贸易有限公司。
法定代表人邱强生。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市耐通工贸有限公司。
法定代表人程浩。
委托代理人（特别授权代理）李卓毅。
本院在审理原告广州市强生信达贸易有限公司与被告永康市
耐通工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州市
强生信达贸易有限公司于2013年11月13日以双方达成和解协议并
已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市强生信达贸易有限公司的撤诉
申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告广州市强生信达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市强生信
达贸易有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 季丽华
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1666号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告杨江红。
被告于梅林。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告杨江红、于梅林金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审判�陈志斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白庆磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初304号
原告史文波，男，1984年10月12日出生，汉族，居民。
被告李会，男，1981年12月14日出生，汉族，居民。
被告吕敏（被告李会之妻）（被告李会之妻），女，1979年7月2日出生，汉族，居民。
原告史文波诉被告李会、吕敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文波、被告吕敏到庭参加诉讼，被告李会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金60000元及该款自2016年7月17日至借款偿还完毕之日按月利率3％计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李会与被告吕敏系夫妻关系。2016年7月17日，被告李会向原告借款60000元，并为原告出具借款借据一份及收到条一份，该借款经原告追要，二被告至今未还。
李会未作答辩。
吕敏辩称，被告李会与我系夫妻关系。被告李会向原告借款我不知情，也未用于家庭生活。被告李会已经离家出走超过半年了，我无力偿还该借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、收到条一份、农行转账记录一份、结婚证复印件一份，经被告吕敏质证及开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1.2016年7月17日，被告李会向原告借款60000元，约定借款月利率为3％，并为原告出具借款借据一份，被告李会在收到原告交付现金6000元及农行转款54000元。2.被告李会与被告吕敏于2004年12月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李会向原告借款，并在收到原告以银行转款及现金交付的借款后，为原告出具借款借据及收到条，原告与被告李会之间民间借贷关系成立。原告据此要求被告李会偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率3％，已经超过上述规定，故对原告主张按年利率24％计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李会与被告吕敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告李会个人债务的证据，故被告吕敏与被告李会共同承担还款责任，并对上述债务互负连带责任。被告李会经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会、吕敏共同偿还原告史文波借款本金60000元及该款自2016年7月17日至借款偿还完毕之日按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李会、吕敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初304号原告史文波，男，1984年10月12日出生，汉族，居民。被告李会，男，1981年12月14日出生，汉族，居民。被告吕敏（被告李会之妻）（被告李会之妻），女，1979年7月2日出生，汉族，居民。原告史文波诉被告李会、吕敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文波、被告吕敏到庭参加诉讼，被告李会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金60000元及该款自2016年7月17日至借款偿还完毕之日按月利率3％计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李会与被告吕敏系夫妻关系。2016年7月17日，被告李会向原告借款60000元，并为原告出具借款借据一份及收到条一份，该借款经原告追要，二被告至今未还。李会未作答辩。吕敏辩称，被告李会与我系夫妻关系。被告李会向原告借款我不知情，也未用于家庭生活。被告李会已经离家出走超过半年了，我无力偿还该借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、收到条一份、农行转账记录一份、结婚证复印件一份，经被告吕敏质证及开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1.2016年7月17日，被告李会向原告借款60000元，约定借款月利率为3％，并为原告出具借款借据一份，被告李会在收到原告交付现金6000元及农行转款54000元。2.被告李会与被告吕敏于2004年12月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李会向原告借款，并在收到原告以银行转款及现金交付的借款后，为原告出具借款借据及收到条，原告与被告李会之间民间借贷关系成立。原告据此要求被告李会偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率3％，已经超过上述规定，故对原告主张按年利率24％计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李会与被告吕敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告李会个人债务的证据，故被告吕敏与被告李会共同承担还款责任，并对上述债务互负连带责任。被告李会经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的合理诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会、吕敏共同偿还原告史文波借款本金60000元及该款自2016年7月17日至借款偿还完毕之日按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李会、吕敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣江二〇一七年二月二十七日书记员  徐铭利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2746号
原告：何双友，诸暨市
人，住诸暨市安华镇越善村朱家川。
委托代理人：陈企松（特别授权），诸暨市牌头法律服务
所工作人员。
被告：王纪飞，诸暨市
人，住诸暨市牌头镇金龙塔村樟塔。
原告何双友为与被告王纪飞民间借贷纠纷一案，于2009年
7月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武亮
担任审判长，与代理审判员郭志军、人民陪审员陈建荣组成合
议庭，
于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告何双友的特别授
权委托代理人陈企松到庭参加诉讼，被告王纪飞经本院公告送
达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何双友诉称，原、被告间有饲料加工业务。至2007年
8月29日经结算，被告尚欠原告饲料款10000元，经双方协商，
被告要求将该饲料款转为借款，由被告出具给原告借条1份，
约定月息为1份。后被告未能未能履行还款义务，原告起诉要
求被告归还借款10000元及自2007年8月29日起至借款付清日止
按月息1%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供由被告王纪飞出具的借条
及个体工商户营业执照复印件各1份，证明被告欠原告何双友
为业主的诸暨市安华双友饲料厂饲料款10000元，双方约定将该欠款转为借款并约定按月息1%计算利息的事实。经审查，本
院认为原告提供的借条及营业执照复印件均符合证据的形式要
件，被告王纪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应
视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告能够保证
该证据的真实性，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证
据。
被告王纪飞未作出答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：
原告系诸暨市安华双友饲料厂业主。原、被告间有饲料加
工业务，至2007年8月29日，被告尚欠原告饲料款10000元，经
原告催讨，被告要求将该饲料款转为借款，并由被告出具给原
告借条1份，约定利息按月息1%计算。
本院认为，原、被告间的借贷行为未违反有关法律规定，
应属有效。被告王纪飞尚欠原告何双友借款10000元并约定利
息按月息1%计算，事实清楚，证据充分，理应承担归还借款并
支付约定利息的民事责任。被告王纪飞经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法作缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告王纪飞应归还原告何双友借款10000元并支付自2007
年8月29日起至借款还清日止按月息1%计算的利息，款限判决
生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告王纪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内
先预缴上诉案件受理费108元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业
银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 郭志军
人民陪审员 陈建荣
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 张 迪
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执663号
申请人王小华，女，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人谷伟，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人刘淑清，女，汉族，住四川省西充县。
申请人王小华与被执行人谷伟、刘淑清民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2017）川1325民初53号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月8日申请执行。在案件执行过程中申请人应受偿金额为500000.00元、已受偿金额为0元、未受偿金额为500000.00元。因被执行人谷伟、刘淑清暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初53号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 何明科
人民陪审员 伍定明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10433号
原告：南储仓储管理集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区。
负责人：李永兴，总经理。
委托诉讼代理人：李爽，女，系南储仓储管理集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：何欣欣，女，系南储仓储管理集团有限公司员工。
被告：泸州长窖酒业有限公司，住所地四川省叙永县。
法定代表人：周珍琴。
被告：周珍琴，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：周元杰，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告南储仓储管理集团有限公司成都分公司（下简称南储成都分公司）与被告泸州长窖酒业有限公司（下简称长窖酒业公司）、周珍琴、周元杰仓储合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告长窖酒业公司向原告支付拖欠的2015年11月26日至2017年6月25日共计19个月的监管费430666.67元及逾期付款滞纳金100728.15元，共计531394.82元。上述费用为暂计，请求计算至质押权人（即哈尔滨银行成都分行）向原告正式书面通知解除监管之日；2.被告周元杰及被告周珍琴对上述拖欠费用承担连带清偿责任；3.确认原告对监管物享有留置权，并在诉讼请求范围内对该监管物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4.三被告承担本案诉讼费。
经查明一，2014年12月10日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行作为甲方（质权人）与长窖酒业公司作为乙方（出质人）、南储成都分公司作为丙方（监管人）签订《仓储监管协议》，约定：为保障甲方与乙方签订的《综合授信协议》的履行，乙方提供为甲方所认可的质物作为其在主合同项下债务的质押担保，并与甲方签订了相应质押担保合同，丙方同意对乙方提供并存入其仓库的上述质物提供保管服务，并按照本协议进行占有、履行监管责任；协议项下的一切争议、纠纷向质权人即甲方所在地有管辖权的法院起诉。该协议对质物规定、占有和监管、出质通知与印鉴式样、提货规定、价格规定、其他约定、声明与保证、违约责任的条款作详细约定。
经查明二，2014年11月11日，长窖酒业公司作为甲方与南储成都分公司作为乙方、周珍琴及周元杰作为丙方签订《储存监管物品协议书》，根据《仓储监管协议》的约定，甲方负责提供符合质押权人和乙方仓储要求的仓库存放将向哈尔滨银行股份有限公司成都分行质押的监管物；为明确各方权利义务，特订立条款。协议对资料提供、监管仓库、监管物、监管物的出入库约定、储存监管费用支付约定等问题作约定，并约定协议未尽事宜协商解决，协商不成由协议签订地佛山市禅城区人民法院管辖。根据协议记载，合同签订地为广东省佛山市禅城区。
经查明三，哈尔滨银行股份有限公司成都分行住所地为成都市青羊区西玉龙街210号。
本院认为，本案系仓储合同纠纷。经审查，本院对本案不享有管辖权，理由如下：
1.虽原告与三被告签订的《储存监管物品协议书》约定由合同签订地即佛山市禅城区人民法院管辖，但合同当事人住所地均在四川，该合同在佛山市禅城区签订不符合一般的日常生活经验，合同签订地存疑；
2.虽然案涉两份协议的当事人并非完全一致，但《储存监管物品协议书》系根据《仓储监管协议》的约定，对南储成都分公司为长窖酒业公司监管质物事宜作进一步约定，且原告亦依据《仓储监管协议》主张对质押物享有优先受偿权。虽然《储存监管物品协议书》约定由本院管辖，但原告与被告长窖酒业公司在此后签订的《仓储监管协议》又约定由哈尔滨银行股份有限公司成都分行所在地法院管辖，应视为双方就管辖达成新的合意，故本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。
3.涉案仓储合同的履行地在四川省，原告亦主张对涉案质押物的留置权，故本案由成都市青羊区人民法院管辖更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹宇飞
二〇一七年九月十九日
书记员 苏雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3620号
原告杨某，女，汉族，1983年8月3日出生，住河北省涿州市。）
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
委托代理人郭波兰，河北博典律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，1988年1月5日出生，住河北省涿州市。
原告杨某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一七年十月十日
书记员 杨 硕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3113号
上诉人（原审原告）：施宏，男，1965年6月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付智骞，男，1984年9月30日生，汉族，户籍所在地成都市双流区，现住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：施丹丹，女，1990年4月11日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。
上诉人施宏因与被上诉人付智骞、施丹丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施宏上诉请求：1、依法改判，撤销或者变更一审判决；2、一二审诉讼费用由付智骞、施丹丹承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足。一审法院在付智骞、施丹丹没有足够、充分的证据前提下直接认定付智骞收到施宏50000元系双方之间存在其他法律关系的相关事实是错误的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，结合一审庭审的基本情况，付智骞没有完成上述民间借贷规定的举证责任即没有完成关于双方系其他债务或者偿还之前的债务的相关举证责任，付智骞提供的证据不足以证明其主张，事实上双方之间的借贷关系已经发生。
付智骞辩称，1、针对第一点上诉理由认为存在其他法律关系，我和施丹丹处于离婚状态，施宏是恶意诉讼，为了获取不当利益。2、我一审中已经提供证据证明了钱款的用途，也得到了一审法院的认可。
施丹丹未作书面答辩。
施宏向一审法院起诉请求：付智骞、施丹丹共同归还借款50000元，并承担律师费5300元以及本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：施宏于2016年5月13日通过其中国工商银行股份有限公司常州太湖明珠苑支行跨行汇入付智骞的中国建设银行个人活期银行账户50000元。
另查明，施丹丹与施宏系父女关系。付智骞、施丹丹于2015年10月通过百合网相识，于2016年3月26日登记结婚，同年5月28日举办了结婚酒宴。在此期间付智骞多次通过其中国建设银行个人活期银行账户及支付宝网上购买生活用品。同年12月9日付智骞和施丹丹生育一子。
还查明，该院于2017年3月20日立案受理了付智骞与施丹丹离婚之诉，同年7月3日，该院以（2017）苏0411民初字1553号民事判决书判决驳回付智骞要求与施丹丹离婚的诉请。
上述事实，有施宏提交的中国工商银行股份有限公司常州太湖明珠苑支行借记卡账户历史明细清单原件1份，付智骞提交的该院（2017）苏0411民初1553号民事判决书1份、中国建设银行个人活期银行账户交易明细3份、京东网上订单9份、支付宝转账凭证6份、施宏与付智骞电子邮件往来及附件4份、付智骞之母张元桂银行交易明细及刷卡凭证各1份等证据，以及双方在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
一审法院认为，施宏与付智骞、施丹丹之间不存在案涉借款关系。根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。施宏提起本案诉讼，要求付智骞、施丹丹共同归还借款本金及律师费，施宏应就其与付智骞之间存在借贷关系的合意及履行出借义务的事实情况承担举证责任。而在本案中，施宏提供的银行汇款凭证仅能证明施宏于2015年5月13日向付智骞的银行账户汇款50000元，并不能证明施宏与付智骞之间必然存在借款关系的合意。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此规定，付智骞应对其抗辩事由进行举证。本案中，付智骞对收到施宏50000元款项并无异议，但认为上述款项系施宏为了让其女即施丹丹与付智骞办理婚宴而发生的往来，并非付智骞向施宏的借款，同时向法院提供了银行账户交易明细、京东网上订单、支付宝转账凭证、施宏与付智骞电子邮件往来、付智骞之母张元桂银行交易明细及刷卡凭证以及该院（2017）苏0411民初1553号民事判决书等证据材料。施宏对与付智骞、施丹丹之间的关系及付智骞所提供的上述证据的真实性均表示无异议。据此，付智骞所提供的证据足以证明，案涉双方之间存在有其他民事法律关系。而此时，施宏还应继续就双方之间存在借贷合意承担举证责任。但施宏未能向法院提交此类证据材料，其依法应当承担举证不能的法律后果。故付智骞所提辩解，该院予以支持。另，施宏要求付智骞、施丹丹承担其律师费5300元的诉请，施宏并未在该案的审理过程中，向法院提交任何委托手续及律师函，也未提交实际缴纳律师费5300元的依据，且对其诉请需承担举证不能的法律后果。故对其要求付智骞、施丹丹承担其律师费5300元的诉请，该院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回施宏的诉讼请求。案件受理费1183元，减半收取591元，保全费573元，合计1164元，由施宏负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本案二审的争议焦点为：案涉50000元款项的性质是否为借款。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，施宏主张案涉50000元款项的性质为借款，付智骞抗辩认为该款为办理婚宴而发生的往来，结合付智骞提供的婚姻状况、银行账户交易明细、网上交易订单等证据，可以证实施宏与付智骞之间基于翁婿关系发生了其他往来。施宏应当对双方的借贷合意进一步举证，现施宏未有相应的证据证实，故施宏向付智骞、施丹丹主张归还借款并支付律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人施宏的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1183元，由施宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴倩楠
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第65号
申请执行人由青国，男，回族，现住址汪清县。
被执行人李洪军，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人徐永杰，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人由青国与被执行人李洪军、徐永杰之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）汪民二初字第51号民事调解书，已发生法律效力。权利人由青国于2013年8月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李洪军、徐永杰无可供执行财产，申请执行人由青国于2014年11月10日向本院申请请求本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汪法执补字第65号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月十日
书记员 安 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第470号
原告山西晋科迪贸易有限公司。
法定代表人李晋军，董事长。
委托代理人屈军田，男，山西晋科迪贸易有限公司经理。
被告田春旺，男，汉族。
被告邸淑芳，女，汉族。
被告张鹏，男，汉族。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉被告田春旺、邸淑芳、张鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西晋科迪贸易有限公司的法定代表人李晋军、委托代理人屈军田到庭参加了诉讼，被告田春旺、邸淑芳、张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉称，2014年5月14日，原告与被告田春旺签订了《汽车分期付款购车合同》、原告与被告邸淑芳签订了《分期付款购车合同》附件一《同意书》，原告与被告张鹏签订了《分期付款购车合同》附件二《担保书》，被告田春旺与原告签订了《分期还款计划表》，被告田春旺从原告处以分期付款形式购买欧曼重型半挂牵引车一辆，原告将该车辆交付给被告田春旺，同时被告签订了《提车单》，以上所签订的合同和行为约定了被告田春旺的还款责任及违约责任（每日3‰的违约金），同时也约定了被告邸淑芳、张鹏的连带还款责任。被告田春旺从2014年9月10日拒不按合同履行还款义务，已经构成严重违约，故原告要求被告田春旺立即偿还购车款本金220000元及逾期利息9419元（从2014年9月10日至2015年3月10日）和违约金24762元，共计254181元，被告邸淑芳对上述款项承担共同还款责任，被告张鹏对上述款项承担连带还款责任。
被告田春旺、邸淑芳、张鹏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年5月14日，原告（供车方）与被告田春旺（购车方）、被告张鹏（担保方）签订了一份汽车分期付款购车合同，约定：原告根据被告田春旺要求，同意将欧曼牌重型自卸车一辆销售给被告田春旺，价值为322000元；原告同意被告田春旺以首期付款50000元、余款272000元，分18个月付清的分期付款方式购买，被告田春旺保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告田春旺立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；若被告田春旺无偿还能力，由被告张鹏无条件承担被告田春旺应负的一切与本合同有关债务的连带清还责任；被告田春旺逾期付款时，应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；被告田春旺的共同购买人（配偶或直系亲属）参与被告田春旺分期付款购车欠款的偿还，须就此合同的内容签署“同意书”，作为本合同附件；被告张鹏自愿为被告田春旺分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署“担保书”，作为本合同附件。同日，被告田春旺的妻子即被告邸淑芳给原告出具了同意书，被告张鹏给原告出具了担保书，被告田春旺还在公司还款计划表上签了字。同日，在被告田春旺支付了首付款50000元后，原告将车辆交付被告田春旺，被告田春旺在提车单的收车人签名处签了名。被告田春旺自2014年6月10日起至2014年9月10日共支付了原告分期款52000元，剩余分期款至今未付，故原告诉来本院，要求被告田春旺立即偿还购车款本金220000元及逾期利息9419元（从2014年9月10日至2015年3月10日）和违约金24762元，共计254181元，被告邸淑芳对上述款项承担共同还款责任，被告张鹏对上述款项承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同1份、同意书1份、担保书1份、提车单1份、公司还款计划表1份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告与被告田春旺、张鹏于2014年5月14日签订的汽车分期付款购车合同及被告田春旺签字的提车单可以看出，原告与被告田春旺之间存在买卖合同关系，而且原告已履行了交付车辆的义务。依据原告与被告田春旺、张鹏签订的汽车分期付款购车合同，被告田春旺理应履行还款义务；被告邸淑芳作为被告田春旺的配偶，应当承担共同还款义务；被告张鹏作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告田春旺应当按照公司还款计划表，向原告支付分期款，但原告在2014年6月10日至2014年9月10日收到被告田春旺的分期款52000元后，再未收到被告田春旺的分期款，被告田春旺、邸淑芳、张鹏已违反了汽车分期付款购车合同的约定，且原告所主张的逾期利息及违约金也未超出合同约定，故被告田春旺、邸淑芳理应共同支付原告购车款本金、逾期利息及违约金，被告张鹏承担连带还款责任。被告田春旺、邸淑芳、张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春旺、邸淑芳在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款220000元、逾期利息9419元、违约金24762元，共计254181元，被告张鹏承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元、诉讼保全费1820元，由被告田春旺、邸淑芳、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第470号
原告山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号1幢6层。
法定代表人李晋军，董事长。
委托代理人屈军田，男，山西晋科迪贸易有限公司经理，住太原市。
被告田春旺，男，1981年6月13日出生，汉族，山西省晋中市人，现下落不明。
被告邸淑芳，女，1980年9月8日出生，汉族，山西省晋中市人，现下落不明。
被告张鹏，男，1989年6月17日出生，汉族，山西省晋中市人。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉被告田春旺、邸淑芳、张鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西晋科迪贸易有限公司的法定代表人李晋军、委托代理人屈军田到庭参加了诉讼，被告田春旺、邸淑芳、张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉称，2014年5月14日，原告与被告田春旺签订了《汽车分期付款购车合同》、原告与被告邸淑芳签订了《分期付款购车合同》附件一《同意书》，原告与被告张鹏签订了《分期付款购车合同》附件二《担保书》，被告田春旺与原告签订了《分期还款计划表》，被告田春旺从原告处以分期付款形式购买欧曼重型半挂牵引车一辆（车牌号：×××，大架号：×××，发动机号：1613K172640），原告将该车辆交付给被告田春旺，同时被告签订了《提车单》，以上所签订的合同和行为约定了被告田春旺的还款责任及违约责任（每日3‰的违约金），同时也约定了被告邸淑芳、张鹏的连带还款责任。被告田春旺从2014年9月10日拒不按合同履行还款义务，已经构成严重违约，故原告要求被告田春旺立即偿还购车款本金220000元及逾期利息9419元（从2014年9月10日至2015年3月10日）和违约金24762元，共计254181元，被告邸淑芳对上述款项承担共同还款责任，被告张鹏对上述款项承担连带还款责任。
被告田春旺、邸淑芳、张鹏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年5月14日，原告（供车方）与被告田春旺（购车方）、被告张鹏（担保方）签订了一份汽车分期付款购车合同，约定：原告根据被告田春旺要求，同意将欧曼牌重型自卸车一辆销售给被告田春旺，发动机号为1613K172640，大架号为×××，价值为322000元；原告同意被告田春旺以首期付款50000元、余款272000元，分18个月付清的分期付款方式购买，被告田春旺保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告田春旺立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；若被告田春旺无偿还能力，由被告张鹏无条件承担被告田春旺应负的一切与本合同有关债务的连带清还责任；被告田春旺逾期付款时，应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；被告田春旺的共同购买人（配偶或直系亲属）参与被告田春旺分期付款购车欠款的偿还，须就此合同的内容签署”同意书”，作为本合同附件；被告张鹏自愿为被告田春旺分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署”担保书”，作为本合同附件。同日，被告田春旺的妻子即被告邸淑芳给原告出具了同意书，被告张鹏给原告出具了担保书，被告田春旺还在公司还款计划表上签了字。同日，在被告田春旺支付了首付款50000元后，原告将车辆交付被告田春旺，被告田春旺在提车单的收车人签名处签了名。被告田春旺自2014年6月10日起至2014年9月10日共支付了原告分期款52000元，剩余分期款至今未付，故原告诉来本院，要求被告田春旺立即偿还购车款本金220000元及逾期利息9419元（从2014年9月10日至2015年3月10日）和违约金24762元，共计254181元，被告邸淑芳对上述款项承担共同还款责任，被告张鹏对上述款项承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同1份、同意书1份、担保书1份、提车单1份、公司还款计划表1份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告与被告田春旺、张鹏于2014年5月14日签订的汽车分期付款购车合同及被告田春旺签字的提车单可以看出，原告与被告田春旺之间存在买卖合同关系，而且原告已履行了交付车辆的义务。依据原告与被告田春旺、张鹏签订的汽车分期付款购车合同，被告田春旺理应履行还款义务；被告邸淑芳作为被告田春旺的配偶，应当承担共同还款义务；被告张鹏作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告田春旺应当按照公司还款计划表，向原告支付分期款，但原告在2014年6月10日至2014年9月10日收到被告田春旺的分期款52000元后，再未收到被告田春旺的分期款，被告田春旺、邸淑芳、张鹏已违反了汽车分期付款购车合同的约定，且原告所主张的逾期利息及违约金也未超出合同约定，故被告田春旺、邸淑芳理应共同支付原告购车款本金、逾期利息及违约金，被告张鹏承担连带还款责任。被告田春旺、邸淑芳、张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春旺、邸淑芳在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款220000元、逾期利息9419元、违约金24762元，共计254181元，被告张鹏承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元、诉讼保全费1820元，由被告田春旺、邸淑芳、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张翠青
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初429号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2016年6月14日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第401号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日14时05分，被告人刘某某驾驶川Ａ×××××“北京现代”小型普通客车沿新都区东环路由北往南行驶至桂湖东路与东环路十字交叉路口左转时，遇被害人蒋某沿人行横道线步行横过桂湖东路，刘某某所驾车左前部与蒋某发生碰撞，致蒋某受伤，车辆受损。被害人蒋某经抢救无效于2015年12月28日死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人刘某某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人刘某某在案发后积极与被害人家属协商赔偿事宜，在保险额足以支付被害人经济损失的情况下，另向被害人家属进行了经济补偿，取得被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件及机动车查询信息、保险单复印件、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回执、居民死亡医学证明书、出院证明书、被害人身份信息、接受证据材料清单及监控视频、监控视频说明、授权委托书及谅解书、银行客户回单、证人证言、被告人刘某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在事故发生后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某在案发后愿意积极赔偿被害人经济损失，并对被害人家属进行经济补偿，取得谅解，且其所驾车辆保险额足以赔偿被害人经济损失，本院酌定对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人刘某某归案后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。
综合本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 洁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 骆才华
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第780-2号
申请执行人厦门市鑫锐诚工贸有限公司。
法定代表人唐开国，总经理。
被执行人厦门市志磊运动用品有限公司。
法定代表人毕爱民。
申请执行人厦门市鑫锐诚工贸有限公司与被执行人厦门市志磊运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）海民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已以（2014）海执行字第885-1号执行裁定书依法查封、冻结被执行人银行账户存款、车辆及厂房内机器设备等财产，并拟对上述查封财产进行拍卖处理，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2849号
申请执行人杨志强，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人申屠建民，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杨志强与被告申屠健民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0783民初06015号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨志强于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月7日向被执行人申屠健民公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨志强未实现债权36000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杨志强于2017年11月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2849号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张炉堂
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1001号
罪犯沈砚民，男，1973年2月1日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中刑初字第1308号刑事判决，以被告人沈砚民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯沈砚民自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯沈砚民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈砚民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈砚民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年3月17日起至2028年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 尚优洒
云�省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执37号
申请执行人：黎桂英，女，汉族，1958年10月15日生。
委托代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。
被执行人：江雪菁，女，汉族，1971年10月16日生。
黎桂英申请执行江雪菁股权转让纠纷一案，最高人民法院（2017）最高法民终31号民事判决书已经发生法律效力，因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
最高人民法院（2017）最高法民终31号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 �杨寿喜
审判员 马 顺 泽
审判员 闵 义
二〇一七年七月十七日
书记员 李 春
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00126号
申请人洪伟。
申请人洪晶。
申请人黄细黑。
本院于2014年12月8日受理了申请人洪伟、洪晶、黄细黑确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人洪伟、洪晶、黄细黑关于侵权纠纷达成调解协议，因调解协议达成超过30日，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人洪伟、洪晶、黄细黑的调解协议确认申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李小军
二〇一四年十二月八日
书记员 戴 川
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第748号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，衢州市衢江农
村信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍
。
被告：刘国良，浙江
省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二
村。
被告：胡六平，浙江
省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二
村92号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告刘国良、胡六
平金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月4日立案受理。依
法由审判员朱贤红适用简易程序于2009年6月30日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社委
托代理人吕耀忠到庭参加诉讼，被告刘国良、胡六平经本院传
票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告刘国良于2
006年7月17日向衢州市衢江农村信用合作联社贷款170000元，
用于购材料，双方约定借款于2007年7月16日到期。由被告胡六平承担连带保证责任。后因资金困难借款展期至2008年7月1
2日。借款到期后，被告刘国良、胡六平未按合同履行还款义
务。现原告诉至法院，要求被告刘国良偿还借款本金170000元
及利息，被告胡六平承担连带责任，诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了身份证复印件二
份、借款申请书、保证借款合同、借款借据、展期还款协议、
保证函复印件各一份，证明2006年7月17日，被告刘国良向原
告借款170000元，并由被告胡六平担保等事实。
被告刘国良、胡六平未作答辩，也未向本院递交相应的
证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的上述证据，被告刘
国良、胡六平在举证期限内未向本院递交相应的证据予以反驳
，经本院审查，原告递交的上述证据客观真实，符合有效证据
的条件，本院予以采信。
据此，本院确认案件事实如下：
2006年7月17日，被告刘国良以购材料缺资为由向原告借
款170000元，双方约定借款于2007年7月16日到期，利息按季
结清，本金到期归还。被告胡六平对被告刘国良的170000元借
款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费用承担连带保证责
任。2007年7月12日，被告刘国良以资金周转困难为由向原告
申请展期。次日，原告同意展期至2008年7月12日。借款展期
仍由被告胡六平继续承担保证责任。借款到期后，被告刘国良
未按合同履行相应的义务，被告胡六平也未按合同履行保证义
务。现原告诉至法院，要求被告刘国良偿还借款本金170000元
及利息，被告胡六平对该借款的本金、利息承担连带责任；诉
讼费用由二被告负担。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。借款到期后，被告刘国良未按约向原告履行还款付
息义务，其行为显属违约，故原告诉请被告刘国良返还借款、
支付利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持。连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任。借款到期后，被告刘国良未向原告还
清借款及利息，被告胡六平也未承担合同约定的保证责任，故
原告诉请被告胡六平在其保证范围内承担保证责任的理由正当
，证据充分，本院也予以支持。被告刘国良、胡六平经本院传
票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告刘国良于本判决生效后十日内返还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款170000元，并支付自2006年7月18
日起至判决确定履行日止的利息（利率按农村信用合作社的有
关规定执行）；
二、被告胡六平对被告刘国良的上述借款本息承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘国良、
胡六平连带负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇〇九年六月三十日
书记员 蒋春鹏
申请执行期间二年
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初204号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张亚军，男，1979年6月30日生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，某林场职工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年3月8日被取保候审，同年6月27日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人张亚军犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张亚军于2017年1月30日15时10分左右，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至229省道泰州市姜堰区某镇某酒店门前路段时，与前方同向行驶被害人王某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生事故，致两车受损，后弃车逃离现场。被告人张亚军应负事故的全部责任。经鉴定，公安机关提取的被告人张亚军血液中乙醇含量为93.7mg/100ml。
被告人张亚军于案发当日主动至泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队沈高中队接受酒精含量呼气检测，但拒绝签字并再次逃离，于当晚又向泰州市姜堰区公安局城东派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿被害人王某各项经济损失计人民币8万元（其中车辆维修费900元），并取得谅解。
上述事实，被告人张亚军在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息表、驾驶证、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、收条、谅解书、血样提取登记表等；被害人王某的陈述；证人张某等人的证言；血液酒精含量鉴定意见；现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张亚军主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张亚军致他人车辆受损、肇事后逃离现场，均可以酌情从重处罚。被告人张亚军自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张亚军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执322号
申请执行人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住六安市南屏路御景龙湖天地1号楼物业服务处。
被执行人：朱新杰。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第02823号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱新杰银行存款3948元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅绪辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第449号
申请执行人张俊杰，男，1969年12月2日生，汉族，个体户，现住农安县。
被执行人纪光，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人张俊杰与被执行人纪光买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张俊杰依据本院的（2013）吉农民初字第354号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人纪光至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人纪光有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纪光名下的银行存款7528.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢如强
二〇一四年三月十三日
书记员 袁 荃
湖北省武汉市硚口区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）鄂0104刑执字第29号
罪犯蒋国良，男，汉族，1980年11月25日出生，住武汉市硚口区。2016年1月28日因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局桥口区交通大队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
本院于2017年11月22日作出了（2017）鄂0104刑初877号刑事判决书，以罪犯蒋国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
经查，判决宣告后，罪犯蒋国良服从判决，现判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（一）项之规定，决定将罪犯蒋国良收监执行。
二〇一七年十二月四日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更892号
罪犯李明明，男，1975年9月16日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省彬县人民法院于2015年3月30日作出（2015）彬刑初字第00012号刑事判决，以被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2015年4月11日交付执行。刑期自二0一三年十月十六日至二0二0年四月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯李明明确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明明减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第368号
原告：余建东，住广东省惠州市。
法定代理人：余晓华。
被告：广东省体育局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王禹平，职务：局长。
原告余建东诉广东省体育局撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告余建东于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余建东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告余建东负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 周小燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第623号
原告严和龙，农民。
委托代理人朱维中，嘉善县盐业公司职工。
被告陈永春。
原告严和龙诉被告陈永春承揽合同纠纷一案，原告于2001年5月29日向本院起诉，本院依法由审判员鲁军独任审判，于2001年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即偿付欠款4200元。为证明以上事实，原告举证：协议书1份。
被告辩称：对协议书有异议。
综上所述，本院确认案件事实如下：
自2000年5月开始，原告为被告建房。2001年4月，双方发生纠纷。同月16日，双方达成协议，由被告于同月22日前向原告偿付4200元。事后，被告未向原告付款。
本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的辩解根据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈永春欠原告严和龙款4200元。于本判决生效后15日内付至原告处。
本案受理费178元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后15日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费178元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇一年七月十二日
书记员 沈琼华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02978号
原告：马军，男，1969年9月10日出生，回族，住安徽省太和县城关镇人民南路***号新楼*号宅*户。身份证号码3421231969********。
被告：马勇。
被告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：马勇。
以上两被告共同的委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
原告马军诉被告马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马军、被告马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司共同的委托代理人李璞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马军诉称：2011年8月，马勇在没有取得规划许可证的情况下，违规在太和县人民南路与沙河西路交叉口处建造“金泰明都”商住楼。因为该商住楼完全遮挡住我的房屋采光、通风，为此双方达成口头协议，约定两被告补偿原告5万元，但被告以建房资金短缺为由，不能支付现金，于是被告在2011年8月给我出具欠5万元的欠条一张，并口头约定期限为两个月。但是，直到2013年8月被告仍然没有支付5万元欠款，为此原告曾数次找到被告要求支付欠款，因被告讲暂时无钱，并愿意给我更换欠条，无奈之下，我只好同意被告的条件。为此，被告于2013年8月12日重新给我出具欠款5万元的欠条一张，但时至今日，被告仍然不愿意支付欠款，也不愿更换欠条。此为，我提起诉讼，请求判令被告支付欠款5万元整；从主张权利之日至还款之日按年利率6%支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司在庭审中共同辩称：本案案由是相邻关系，且原告在诉状中诉称是由于被告的房屋影响原告房屋的通风采光，并由此产生的欠款，按照谁主张谁举证的原则，原告应该举出被告房屋影响其通风采光的依据，故法庭应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：马军与马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司因房屋的通风采光发生纠纷，2013年8月12日马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司共同向马军出具欠条一张，欠条载明：“今欠马军现金伍万元”，马勇在该欠条上签名，阜阳市泰宇房地产开发有限公司在该欠条上盖章。2015年8月11日，马军以马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司不愿意支付欠款为由，提起诉讼，请求判令马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司支付欠款5万元，从主张权利之日至还款之日按年利率6%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有马军举证的其本人身份证、欠条一张以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，马勇与阜阳市泰宇房地产开发有限公司欠马军现金50000元，由其出具的欠条予以证明，且原、被告双方对该欠条的真实性无异议，本院对该欠款事实予以确认。本案所涉的欠款是因原、被告双方的房屋通风采光纠纷产生的，且原、被告双方在欠条中对欠款的利息未作约定，故马军要求马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司按年利率6%支付自其主张权利之日至还款之日的欠款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告马军欠款人民币50000元；
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马勇、阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱青青
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼎刑初字第469号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人陶巧玲，女，1957年7月17日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年8月21日被福鼎市公安局取保候审，2013年8月16日被福鼎市人民检察院再次取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）470号起诉书指控被告人陶巧玲犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人陶巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2010年2月至2011年8月间，被告人陶巧玲采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并按竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市点头镇召集陈秀琴、赖金霞等175人次组织6场民间标会，2011年8月，被告人陶巧玲资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员无法收回已交纳会金，直接经济损失共计人民币543845元（币种下同）。其中陈秀琴损失191275元、赖金霞损失156000元、黄钰花损失185000元、李春兰损失11570元。
同一时期，被告人陶巧玲还参加他人组织的民间标会，透标会款后未继续支付会款，造成会首损失250403元，其中赖金霞损失50800元、李春兰损失33318元、邵茂青损失41860元、陈振煊损失124425元。
2012年8月21日，被告人陶巧玲自动向福鼎市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。其还就损失的挽回与部分参会人员达成协议，并取得谅解。被告人所在社区对其进行考察后认为被告人符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人陶巧玲在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人陈秀琴、赖金霞、黄钰花、李春兰、邵茂青、陈振煊的证言，会单，协议书、福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明、社区矫正评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶巧玲未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达794248元。被告人陶巧玲在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人陶巧玲自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，与相关会员达成挽回损失的协议，取得对方谅解，本院依法予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶巧玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人陶巧玲非法吸收的公众资金794248元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 林月珠
人民陪审员 李德锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 夏金莲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗商初字第1465-1号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人杜金国，该行行长。
被告季洪字。
被告鞠芳凤。
被告刘玉学。
被告侯德英。
被告赵涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告季洪字、鞠芳凤、�玉学、侯德英、赵涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2012年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告所有的银行存款21万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
继续冻结被告侯德英所有的银行存款21万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年三月九日
书 记 员 吴贯超
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初115号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告兰金化，女，1970年5月2日出生，土家族。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告兰金化物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2199号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘晓宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于润杰。
被申请人（一审被告）：介休市东亮煤化厂。
负责人：温绍亮，该厂厂长。
再审申请人刘晓宇因与被申请人杨振强、王国林、于润杰、介休市东亮煤化厂（以下简称东亮厂）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓宇申请再审称：（一）一、二审判决认定涉案368万余元借款的依据是三张收据和两张收条，没有付款信息和痕迹，何况上述收据和收条实际上是刘晓宇承租经营东亮厂期间和王国林承租的公司业务往来中的一部分业务。（二）杨振强主张368万余元借款，主体不适格。刘晓宇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2011年8月1日，于润杰、刘晓宇与东亮厂订立《租赁合同》一份，由于润杰和刘晓宇共同租赁经营东亮厂。该《租赁合同》约定：“四、经营方式：乙方（于润杰、刘晓字）承租期间实行独立核算，自负盈亏，自主经营，自主用工。五、权利和义务：……4、自2011年8月1日后，由于乙方的经营行为产生的所有债权、债务，人员安全、民事责任全部由乙方自行享有和承担。”后三方又签订《补充协议》约定“关于在租赁期间的经营活动必须由二人共同签字方可生效”。故二审判决认定，对于以东亮厂名义对外发生的债务，刘晓宇、于润杰应共同承担责任，具有充分的事实依据。于润杰与刘晓宇共同经营东亮厂期间，又向杨振强借款368.3868万元，东亮厂出具了《收款收据》三份及代垫税款的《收款收据》和收到过境票的《收条》各一份，于润杰和刘晓宇以及财务人员康亿娟签字确认，同时加盖了东亮厂的公章。上述证据可以证明借款关系的存在。刘晓宇主张上述收据和收条实际上是刘晓宇承租经营东亮厂期间和王国林承租的公司业务往来中的一部分业务，借款没有实际发生，但没有提交充分的证据证明，本院不予支持。
一审判决认定杨振强主体适格，一审判决作出后，刘晓宇并未就杨振强的诉讼主体资格问题提出上诉，河北兴强商贸有限公司已出具《证明》证实涉案借款均系该公司股东杨振强的个人款项，由其个人收取，杨振强是实际债权人，故一、二审判决认定杨振强是本案适格的诉讼主体并无不当。
综上，刘晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓宇的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 尚 争
代理审判员 万 挺
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 饶 赟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初887号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，男，1986年3月18日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：周碧忠，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴利利，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周永南，男，1961年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邢加畅，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵三芬，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告周碧忠、吴利利、周永南、邢加畅、赵三芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周碧忠、吴利利偿还原告借款本金40万元及利息（期内利息：截止至2016年11月3日尚欠5145.25元；逾期利息：从2016年11月4日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告周永南、邢加畅对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告赵三芬以最高额40万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月5日，原告文成县农村信用合作联社与被告周碧忠、周永南、邢加畅签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告周碧忠在2014年11月5日至2016年11月4日期间在40万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周永南、邢加畅自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告吴利利、赵三芬向原告文成县农村信用合作联社出具《保证函》，保证函约定：被告吴利利、赵三芬同意为原告向被告周碧忠在2014年11月5日至2016年11月4日期间内最高额融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等。
2015年11月4日，被告周碧忠与原告签订《借款借据》，确定借款金额为40万元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2015年11月4日至2016年11月3日。原告按约发放贷款后，被告周碧忠偿还期内利息38665.74元，截止至2016年11月3日，被告周碧忠尚欠借款本金40万元及期内利息5145.25元，被告周永南、邢加畅、赵三芬、吴利利亦未履行保证责任。
另查明，被告周碧忠与吴利利于2005年8月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周碧忠、吴利利于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（截止至2016年11月3日的期内利息为5145.25元；逾期利息从2016年11月4日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告周永南、邢加畅对被告周碧忠、吴利利的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告赵三芬对被告周碧忠、吴利利的上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额40万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告周碧忠、吴利利、周永南、邢加畅、赵三芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5610号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：陆阿夫，男，1950年8月3日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告陆阿夫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告陆阿夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,440.30元及滞纳金688元，后变更滞纳金诉请为344元。事实和理由：被告系业主，该房屋建筑面积136.52平方米。2010年7月1日，原告与上海市泰安公寓一区业主大会签订物业服务合同，约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按年度交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，业主可每季度或半年履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2010年7月1日至2013年7月1日。2013年7月1日，原告与上海市泰安公寓一区业主委员会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日，原告与上海市泰安公寓一区业主大会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日。被告自2011年1月起未缴纳物业服务费。
被告陆阿夫未作答辩。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海市泰安公寓一区业主大会、上海市泰安公寓一区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2011年1月起至2016年12月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金344元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆阿夫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费3,440.30元。
二、被告陆阿夫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆阿夫负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年五月十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。