广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2901号
原告：牟家文，男，1989年8月6日出生，汉族，住玉林市。
被告：玉林市桂香苑西饼屋，地址：玉林市。
法定代表人：廖海涛。
委托诉讼代理人：盘达，广西鸿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃杰龙，男，1964年4月1日出生，住梧州市蝶山区。系玉林市桂香苑西饼屋总经理。
原告牟家文与被告玉林市桂香苑西饼屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟家文与被告玉林市桂香苑西饼屋的委托诉讼代理人盘达、覃杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟家文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款1260元，十倍赔偿原告12600元；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：其因生活需要，于2016年9月11日在被告下属分支机构江岸店花费1260元购买10盒“尚品中秋”月饼，由被告下属分支机构大北分店开具发票。原告购买后，经了解，知道该商品的执行标准“GB19855-2005”早在2015年12月1日被GB/T19855-2015所代替。根据《食品安全法》第二十五条，食品安全的标准是强制执行的标准。第七十一条规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书不符的，不得上市销售；被告显然是明知故犯，给原告造成财产损失。为此向法院提起诉讼。
被告玉林市桂香苑西饼屋辩称，一、其自主销售合格月饼的行为合法有效。其作为领取营业执照的个人独资企业作为销售者已经依法履行了向食品生产者索票索证的义务，包括索要营业执照、生产许可证、检验报告、送货记录等。其依法具有销售预包装食品（月饼）的资格。
二、GB19855-2005《月饼》标准是条文强制的国家标准，《中华人民共和国标准化法》第七条规定：“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准”。第十四条“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”该标准中又有强制性条款与推荐性条款之分，强制性条款有5.1、5.4、5.5、8.1、8.2、8.4、9.3.1、9.3.2、9.3.3条款，即：主要原料和辅料、卫生指标、净含量、月饼名称、配料清单、盒装月饼日期标示、包装有关条款为强制性条款。推荐性条款是：产品分类、感官要求（形态、色泽、组织、滋味与口感、杂质）、理化指标（干燥失重、蛋白质、脂肪、总糖、馅料含量）、试验方法、检验规则、配料的定量标示、运输包装标志、运输和贮存等。因此，在执行GB19855－2005《月饼》标准中，凡属强制性条款，企业也应严格执行。三、“GB/T19855-2015”是推荐性标准，该标准与GB19855-2005相比,主要修改为:由条文强制修订为推荐性标准。作为推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用，以鼓励企业的创新与发展。作为企业的生产者有权选择采用与否。而GB19855-2005是国家强制性标准，必须依法严格执行。在尚未有新的相关的国家强制性标准制定出之前，生产者在其生产经营的食品包装标签上标注相关的国家强制性标准，正是严格依法守法之体现。
四、GB19855-2005是月饼的国家强制标准，是生产者相关的食品生产许可证核准执行标准，生产者所生产的月饼从投料到成品检验出厂（说明：此处的“检验”是指本企业生产环节的自行检验。按照《中华人民共和国食品安全法》第八十九条“食品生产企业可以自行对所生产的食品进行检验，也可以委托符合本法规定的食品检验机构进行检验”），均严格按GB19855-2005的相关要求组织生产，且生产者按照GB19855-2005所生产的月饼经第三方检验机构检验也符合GB/T19855-2015的相关要求。
五、原告至今无证据证实其食用了本案讼争食品后有任何的损害后果，对其造成有任何误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿，属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。原告无证据证明其诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回原告的诉讼请求。
六、原告起诉行为涉嫌恶意诉讼，被告保留进一步追究其因恶意诉讼导致影响被告生产经营和因诉讼行为支出律师费用、交通等费用的权利。
综上所述，生产者所生产的“尚品中秋”月饼无论是实际品质还是外包装标签，都是符合食品安全标准的食品，不存在食品有与包装标签标注的内容不符的情形。作为食品销售者的被告亦是销售了合格的预包装食品（月饼）给原告。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日原告在被告的分支机构江岸店购买10盒月饼，共支出1260元，由被告另一分支机构大北分店开具发票。被告销售的月饼标注的产品标准号为GB19855-2005。
本院认为，本案的争议的焦点为：被告销售的月饼执行的产品标准号GB19855-2005是否符合法律规定。本案中，原告主张该标准已为2015年12月1日实施的GB/T19855-2015所代替。因此被告销售的月饼为不合格产品。被告则辨称GB/T19855-2015”是推荐性标准，GB19855-2005标准才是强制的国家标准，其销售的月饼符合国家强制标准。对此本院认为，《中华人民共和国标准化法》第七条第一款规定“国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准。保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制标准，其他标准是推荐性标准。”第十四条规定“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成。强制性国家标准的代号为“GB”，推荐性国家标准的代号为“GB/T”。从事科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行强制性标准，禁止生产、销售和进口不符合强制性标准的产品。国家鼓励企业自愿采用推荐性标准。本案中，原告主张的GB/T19855-2015标准，系推荐性标准，国家并没有强制使用，而GB19855-2005才是强制性国家标准，因此被告的产品使用GB19855-2005标准符合国家强制性国家标准规定，而对GB/T19855-2015标准，被告可选择使用与否。现原告主张被告的产品使用GB19855-2005标准不符合产品的要求，其主张无法律依据。故对原告要求被告退还原告购货款1260元，十倍赔偿原告12600元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条和《中华人民共和国标准化法》第七条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟家文的诉讼请求。
本案受理费147元，减半收取为74元，由原告牟家文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费147元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一七年一月二十二日
书记员 文婷婷