上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12555号
原告：马浪。
委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。
被告：斯科茨曼制冰系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：FabioGarbin，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞。
原告马浪与被告斯科茨曼制冰系统(上海)有限公司(下称斯科茨曼公司)确认劳动关系纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日立案受理后，列先起诉的一方当事人马浪为原告，斯科茨曼公司为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马浪及其委托诉讼代理人魏子轩、被告斯科茨曼公司之委托诉讼代理人董时华、王飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马浪向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2016年9月29日至2016年10月8日期间存在劳动关系。原告于2013年12月13日入职被告处，担任钣金工，双方签订期限为2013年12月13日至2017年9月30日期间的劳动合同，后被告于2016年10月8日向原告邮寄解除劳动合同通知。原告认为，双方劳动合同解除的时间应以原告收到解除劳动合同通知之日为准，因此双方劳动关系存续期间为2013年12月13日至2016年10月8日。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同书，旨在证明原、被告之间的劳动合同关系。被告对该证据的真实性无异议。
3、解除劳动合同通知书及快递凭证，旨在证明原告于2016年10月8日收到解除劳动合同通知，双方劳动关系于10月8日解除。被告对该证据的真实性无异议，但表示双方解除劳动合同日期为2016年9月29日，9月29日下午被告找原告谈话，决定辞退原告，当天送达给原告解除劳动合同通知，原告拒收，所以又邮寄了一份解除劳动合同通知。
斯科茨曼公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告不予支付原告违法解除劳动合同赔偿金36,105.3元。原告在2016年9月22日晚上加班工作期间，出于不让其他人操作自己操作的设备的目的，违规更改这台设备的参数，造成9月23日设备停产，原告9月23日请假。对于原告无故损毁重要公物，擅自修改设备参数的行为，被告根据劳动合同第七章第1条、员工纪律处分细则中辞退章节H条，于2016年9月29日通过当面谈话方式辞退原告并当场送达辞退通知，但原告拒收，事后被告通过邮寄方式送达原告解除劳动合同通知书。被告解除劳动合同的事实理由充分，符合法律规定，不存在违法解除的情况。
针对被告的起诉，原告要求驳回被告的诉讼请求，原告没有被告所述的无故毁损重要公物的行为。
被告为支持其请求，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。原告对该证据的真实性无异议。
2、辞退通告、解除劳动合同通知，旨在证明2016年9月29日，被告口头辞退原告时当场送达解除劳动合同通知，但原告拒收，随后被告于2016年9月30日出具辞退通告并邮寄给原告，解除的理由是原告在工作中损坏生产设备，违反员工手册、员工处分细则的规定。原告对辞退通告不予认可，原告从未见过，辞退的理由与事实不符，被告的解除行为违法；对解除劳动合同通知，原告是10月8日收到的，2016年9月29日未收到该份通知，被告9月29日也未告诉原告解除劳动合同。
3、员工手册收悉回执，旨在证明原告签字确认员工手册的内容。原告对该证据真实性无异议。
4、员工纪律处分细则，旨在证明被告辞退原告依据第五页条款H、W、Z。原告对该证据不予认可。
5、劳动合同，旨在证明双方劳动关系。原告对该证据无异议。
6、录音、视频资料，录音是2016年9月29日被告人事经理王晴、厂长徐传标与原告商量辞退的谈话录音及2017年9月26日讨论原告修改设备参数的讨论会录音，视频反映2016年9月22日20点至21点期间，原告正常生产到20点34分，此时设备正常运行，原告未向班长反映设备故障，20点36分至20点52分原告开始玩手机并调整设备参数，21点02分写报表，21点25分将电源关闭，写报表时原告也未反映设备故障，旨在证明原告故意修改机器设备参数，导致第二天其他员工无法正常开机，造成半天时间的停产，公司向原告询问在设备上做什么事情时，原告无法做出合理解释。2016年9月29日，被告人事经理说到9月29日是工作的最后一天，明确表示解除劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但表示原告未修改参数导致机器损坏，原告无法修改机器的内部数据，因为是有密码的，原告不知道密码，录音中被告想让原告主动辞职，并未口头告知解除劳动关系，9月29日当天未作出辞退通告，是第二天9月30日作出的。
7、证人纪希坤庭审陈述，其是钣金工程师，负责技术支持。2016年9月23日上班后不久，钣金组长说机器有故障，无法开机。其检查设备外围，没有发现问题，电器元件、变压器都无异常，但是机床无法启动。其又找了供应商的技术服务，他们回答看一下机器里面的参数，查看后发现出厂参数设置是10，现在是800，所以导致动不了，调到10机床就正常运作了。有时因加工的零件尺寸不同，需要修改内部参数，修改需要密码进入程序，老员工都会修改，密码也不是保密的，老员工都知道。原告是这个设备的使用者，原告当天请假在医院，其打电话询问原告，原告称不知道。设备的参数变化是人为的，机床不会自己变化，是谁修改的其也不能下结论，其没有直接看到是谁修改的，但设备是原告使用的。原告对证人关于原告知晓密码、原告修改参数不认可。被告对证人陈述予以认可。
经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、3、5、6的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告称收到解除劳动合同通知，本院对该通知的真实性予以认定，辞退通告的内容与解除劳动合同通知的内容基本一致，本院对辞退通告的真实性予以认定。被告提供的证据4，原告在收悉回执上签字确认，本院对该证据予以认定。被告提供的证据7，证人在讨论录音中称认为设备参数是原告修改，出庭作证时又称其无法确定是谁修改设备参数，证人的说法不一，本院对该证据难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年12月13日，原告进被告公司从事钣金折弯工作。双方签订的最近一份劳动合同期限为2013年12月13日至2017年9月30日。2016年9月29日，被告以原告2016年9月22日故意擅自改变机器参数，导致接班人员无法正常开工并造成生产停顿，给公司日常生产造成严重影响，同时原告时常怠工并在加班过程中提前收工，经生产主管多次劝诫无效，原告的行为无视公司的劳动纪律，根据员工纪律处分细则的规定及劳动合同第九章第6条“严重违反被告依法制定的各项规章制度”的约定，解除与原告的劳动关系。原告2015年10月至2016年9月期间平均工资为6,017.55元。2017年3月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年9月29日至2016年10月8日期间双方存在劳动关系，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,347.55元。2017年6月1日，该会嘉劳人仲(2017)办字第660号裁决书作出裁决，确认原告2016年9月29日与被告存在劳动关系、被告应支付原告解除劳动合同赔偿金36,105.3元，不支持原告其他的仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。
另查，被告公司《员工纪律处分细则》规定员工有以下违纪者，经部门经理，人力资源部经理，管理层讨论，总经理批准，给予辞退处分：H条，无故损毁重要公物者；W条，有意损坏或唆使别人损坏公司设备、财产，造成恶劣影响；Z条，其他和上述条款性质类似的而未明示的违纪行为，按此条款处理。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实，被告于2016年9月29日解除与原告的劳动合同，2016年9月29日的谈话录音及解除劳动合同通知中，被告均明确表示9月29日为原告的最后工作日。原告称其2016年10月8日收到解除劳动合同通知，所以解除劳动合同日期应为10月8日的辩解于法无据，本院不予采纳，因此原、被告于2016年9月29日存在劳动关系，原告要求确认原、被告于2016年9月30日至2016年10月8日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求恢复劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于被告应否支付原告违法解除劳动合同赔偿金一节，被告公司2016年9月29日以原告擅自改变机器参数，导致接班人员无法正常开工造成生产停顿，时常怠工并在加班过程中提前收工，经生产主管多次劝诫无效为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？被告公司《员工纪律处分细则》规定，无故损毁重要公物者、有意损坏或唆使别人损坏公司设备、财产，造成恶劣影响的，被告可以予以辞退。从被告提供的视频中无法反映2016年9月22日原告存在故意调整设备参数、损坏公司设备的行为。2016年9月22日晚原告就发现设备有故障，只因原告未及时上报、该设备一直是原告使用，被告即推断系原告故意修改参数造成设备损坏有失严谨。2016年9月23日，原告请假未出勤，有其他人员使用该台折弯机进行生产工作，可见该台设备并非为原告专人专用。此外，被告称原告时常怠工并在加班过程中提前收工，经生产主管多次劝诫无效，但未提交证据证实原告存在被告所述的行为，本院对被告的上述主张，不予采信。因此，被告于2016年9月29日解除与原告的劳动合同，缺乏事实及法律依据，系违法解除，被告要求判决不予支付原告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告马浪与被告斯科茨曼制冰系统(上海)有限公司于2016年9月29日存在劳动关系；
二、被告斯科茨曼制冰系统(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马浪违法解除劳动合同赔偿金人民币36,105.3元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年十月十九日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。