吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终372号
上诉人（原审被告）：宋长龙，男，1971年4月8日生，汉族，住农安县农安镇后山村洼子于屯*组。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜淑芳，女，汉族，1964年9月3日生，住农安县农安镇工商家属楼3门***室。
被上诉人（原审原告）：樊奕含，女，汉族，2011年5月30日生，住农安县农安镇工商家属楼3门***室。
法定监护人：卜淑芳，女，汉族，1964年9月3日生，住农安县农安镇工商家属楼3门***室。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
原审被告：刘可新，男，1980年7月3日生，汉族，住农安县农安镇孙家油坊村**组。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
代表人：李高生，总经理。
上诉人宋长龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜淑芳、樊奕含一审诉讼请求：1、要求被告赔偿樊太明医疗费500元、死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费128671.05元、代理费2000元，共计668785.45元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分按照责任比例由二被告连带赔偿。2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日3时许，被告刘可新饮酒后驾驶吉A6FJ**号小型面包车载乘员樊太明沿吉林省农安县农安镇榛柴粮库北侧道路由西向东行驶至事故地点处，遇前方道路南侧路边停靠宋长龙驾驶载货超过核定载质量的吉A660**号货车，吉A6FJ**号小型面包车右前部与吉A660**号货车左后部相撞，事故致使樊太明经抢救无效死亡。因被告宋长龙驾驶的吉A660**号货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院。
宋长龙原审辩称：1、本案中农安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书是错误的，请法院庭审查明情况后依法撤销农安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，应认定被告宋长龙在此次事故中无责任。2、原告主张按城镇标准赔偿无事实和法律依据，对原告请求的精神抚慰金我不同意承担。
刘可新原审辩称：被告刘可新因本次交通事故构成交通肇事罪判处一年六个月，现正在服刑中。刘可新对本次交通事故事实没有异议。首先应由保险公司在保险限额内优先赔偿，剩余部分应按责任比例由宋长龙和刘可新分别承担。对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不同意赔偿，被扶养人生活费过高。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司原审未出庭应诉，但向法院递交了答辩状，该答辩状称：1、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系我公司承保车辆，且事故发生在保险期限内。2、请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，如在我公司承保车辆为有责，我公司同意在交强险责任限额内赔付。3、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围内，我公司不同意承担。
原审法院经审理查明：2016年4月1日3时许，被告刘可新饮酒后驾驶吉A6FJ**号小型面包车载乘员樊太明沿吉林省农安县农安镇榛柴粮库北侧道路由西向东行驶至事故地点处，遇前方道路南侧路边停靠宋长龙驾驶载货超过核定载质量的吉A660**号货车，吉A6FJ**号小型面包车右前部与吉A660**号货车左后部相撞，事故致使两车辆损坏，刘可新、樊太明受伤，樊太明在农安县人民医院死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告刘可新承担事故的主要责任，被告宋长龙承担事故的次要责任，樊太明无责任。死者樊太明虽为农业家庭户口，但其在农安镇居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。樊太明的女儿樊奕含为被扶养人，抚养期限为13年。被告宋长龙驾驶的吉A660**号货车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
原审法院认为：由于被告刘可新饮酒后驾驶机动车行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；被告宋长龙驾驶机动车临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定刘可新承担事故的主要责任，宋长龙承担事故的次要责任，樊太明无责任，对该事故的认定应予采信。即刘可新承担事故责任的80%，宋长龙承担事故责任的20%较为适宜。由于宋长龙驾驶的吉A660**号货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告刘可新、宋长龙按事故比例赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费409元；2、死亡赔偿金23217.82元×20年=464356.40元；3、丧葬费23258元；4、被扶养人生活费17156.14元×13年÷2=111514.91元；5、精神抚慰金40000元；6、代理费2000元。以上合计641538.31元应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内首先赔偿二原告死亡赔偿金、精神抚慰金等110409元，余款531129.31元由被告刘可新承担80%为424903.45元，被告宋长龙承担20%为106225.86元。至于原告主张的卜淑芳的被扶养人生活费因证据不足，故不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卜淑芳、樊奕含因樊太明死亡的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计110409元；二、被告刘可新于本判决生效后十五日内赔偿原告卜淑芳、樊奕含因樊太明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、代理费等共计424903.45元；三、被告宋长龙于判决生效后十五日内赔偿原告卜淑芳、樊奕含因樊太明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、代理费等共计106225.86元。案件受理费10215.38元（原告预交10377.04元）、邮寄费216元由被告刘可新承担8345.10元，被告宋长龙承担2086.28元。
宣判后，宋长龙不服向本院提出上诉，请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人卜淑芳、樊奕含各项损失共计29818元；2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院按照城镇标准判决上诉人承担死亡赔偿金、被抚养人生活费属于认定事实错误。死者樊太明为农业家庭户口，在农村有承包地，有房屋，一直在农村居住生活。根据《吉林省城镇暂住人口管理暂行规定》，在城镇居住应当办理暂住证。一审中被上诉人并没有提供暂住证证明死者在城镇居住的事实，因此应当按照农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。另外，发生事故时，上诉人的车排在卖粮车队的后尾，正在等待卖粮，并且上诉人已经在车后设置了警示标志。被上诉人刘可新饮酒后驾车偏离正常车道，斜向追尾，刘可新车辆右前侧撞到上诉人车左后侧，致使坐在刘可新副驾驶位置的樊太明死亡。纵观本起事故发生的整个过程，上诉人在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。虽然交警队作出上诉人承担次要责任的认定，但上诉人在异议期限内向上级交警队提出复议申请，后因被上诉人向法院提起诉讼，上级交警队终止复议程序。因此人民法院在作出责任划分时应当按照事故发生的因果关系作出土诉人无贵的正确责任划分。最多上诉人承担扣除交强险赔偿后剩余合理部分数额的10%的赔偿责任。而一审法院判决上诉人承担20%的赔偿责任，显然有失公正。请求二审人民法院查清本案事实，作出正确的责任划分赔偿比例，并且按照农村标准赔偿被上诉人的死亡赔偿金和被抚养人生活费，维护法律的公平公正。
卜淑芳、樊奕含二审辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
二审庭审中，卜淑芳、樊奕含向本院提交如下证据：农安县农安镇咸家村民40人出具证明，证明樊太明在城镇居住；宋长龙质证认为，该40余人的身份无法核实，而且证人与被上诉人是同一村的村民，有利害关系，是间接证据，应当提供开饭店的执照等直接证据，同时认为被上诉人出具的证据证明不了死者在农安县县城生活收入情况，被上诉人要求按照城镇标准赔偿证据不充分；结合全案证据，合议庭对该证据予以确认。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：此次事故已经农安县公安局交通警察大队吉公交认字（2016）第00113号《道路交通事故认定书》，认定宋长龙承担次要责任。在诉讼中，宋长龙虽然对此事故责任的划分不服，认为此次事故划分责任比例不合理，并认为自己不应当承担责任，但未能提供证据证明自己的主张。故此对其此节上诉理由本院不予采信。一审、二审中卜淑芳、樊奕含出局的证明已经形成完整的证据链条证实樊太明生前在城镇居住生活，故此原审法院按照城镇标准保护部分赔偿项目并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710.00元由上诉人宋长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年二月五日
书 记 员 高 飞