青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第276号
原告青海威远混凝土有限公司。（以下简称威远混凝土公司）
法定代表人文胜，总经理。
委托代理人郑有珠，男，土族，1988年6月4日出生，该公司职工，代理权限为特别代理。
委托代理人董有珍，男，汉族，1954年12月2日出生，该公司职工，代理权限为特别代理。
被告广厦建设集团有限公司青海分公司。（以下简称广厦集团青海分公司）
负责人单敏政，总经理。
委托代理人张国发，该公司职工，代理权限为特别代理。
被告周怀良，男，汉族，1962年6月1日出生，原广厦集团青海分公司互助天洁状元府第负责人，因涉嫌合同诈骗现羁押于西宁市第二看守所。
原告青海威远混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限公司青海分公司、周怀良买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月18日作出（2014）互民初字第704号民事判决书，因被告广厦集团青海分公司不服判决，上诉于海东市中级人民法院，该院于2014年11月23日作出（2014）东民二终字第74号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑有珠、董有珍，被告广厦集团青海分公司委托代理人张国发、被告周怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威远混凝土公司诉称，2014年，原告与被告广厦建设集团有限公司青海分公司签订了一份《混凝土购销合同》，约定由原告向青海天洁置业有限公司开发的，被告广厦建设集团有限公司青海分公司负责承建的互助天洁状元府第第1#至7#建筑物工程项目供应混凝土。供货期间，该公司状元府第项目负责人周怀良指使将部分混凝土运往位于互助县威远镇振兴大道南侧的东润国际名苑项目工地。后经结算，其向该工地运送的货款为136870元。经原告多次索要无果，现起诉要求二被告给付原告货款136870元及违约金28468.96元，共计165338.96元。
被告广厦集团青海分公司辩称，我公司与原告存在的是互助天洁状元府第第1#至7#建筑工程项目供应混凝土的买卖合同关系，现该供货合同债权债务已经完结，原告主张的两笔货款不包含在与原告签订的《混凝土购销合同》范围内，我公司与原告之间没有供应混凝土的合同关系，东润名苑项目也非为我公司承包，故与我公司无关，该纠纷原告应该与被告周怀良之间解决。
被告周怀良辩称，对原告主张货款及结算单的情况本人并不知情，也并非受自己指使，该案件在一审才知道欠付原告货款及看见两张结算单，当时我已被羁押在看守所，东润国际名苑项目是我承包的，在原告的结算单上签名的周怀海和潘大春是自己雇佣的，所以原告的货款应该由我来承担。与被告广厦建设集团青海分公司没有关系。现因东润国际名苑项目发包方欺骗了我们，所以即没有签到合同也没钱支付原告的欠款，我也因东润国际名苑项目工程被羁押。
原告威远混凝土公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
1、2012年11月3日原告与被告广厦集团青海分公司签订的购销合同原件1份，证明周怀良是广厦建设集团有限公司青海分公司法定委托人，周怀良的行为是职务行为，即广厦公司的行为；
2、2012年12月2日混凝土结算单复印件1份，证明周怀良的行为是职务行为，即广厦公司的行为。
3、2013年5月29日混凝土结算单复印件1份，证明周怀良的行为是职务行为，即广厦公司的行为。
质证时，被告广厦集团青海分公司对以上证据真实性和合法性均无异议，但对其证明方向有异议；认为双方签订的购销合同明确约定供货地点为天洁状元府第第1#至7#楼项目工地，原告将混凝土供给其他项目与其公司无关；合同落款处周怀良只是作为签订合同的受托人签字，该合同以外与他人发生纠纷与公司无关；被告周怀良对原告提交的以上证据的真实性和合法性均无异议，但认为该两笔混凝土均与被告广厦建设集团有限公司青海分公司无关，结算单上的货物不包括在《混凝土购销合同》范围内，原告主张的混凝土用在了其承包的东润项目工地，与被告广厦集团青海分公司没有关系。
被告广厦集团青海分公司和周怀良均未向法庭提供证据材料。
法庭根据双方当事人对证据的质证意见，综合案情分析认定：原告提交的购销合同原件、2012年12月2日和2013年5月29日混凝土结算单复印件，被告广厦集团青海分公司和被告周怀良对证据的证明方向持异议，经法庭审核该证据只能证明原告与被告周怀良之间存在混凝土的买卖合同关系，不能证明原告主张的与被告广厦集团青海分公司之间存在混凝土买卖的合同关系，故只能作为认定原告与被告周怀良之间存在混凝土买卖合同关系成立的事实依据。
法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2012年11月3日，被告广厦集团青海分公司委托被告周怀良与原告威远混凝土公司签订《混凝土购销合同》，该合同约定由原告给被告广厦集团青海分公司承建的天洁状元府第第1#至7#楼建筑工程（该工程位于威远镇振兴大道北侧）供应混凝土，合同就混凝土价格、结算、付款方式及违约责任等都作了具体的约定。2012年12月2日，原告将部分混凝土供应至位于互助县威远镇振兴大道南侧的工程名称为东润国际名苑建筑工地，在价格为131770元的结算单的需方签章栏内由潘大春签字。2013年5月29日，原告又将部分混凝土供应至该工地由周怀海在价格为5100元的结算单上签字。
另查明，位于威远镇振兴大道北侧的天洁状元府第工程的投资方为青海天杰置业有限责任公司，承建方为被告广厦集团青海分公司。位于威远镇振兴大道南侧的东润国际名苑工程的投资方为甘肃金泰房地产开发集团青海有限公司，承建方为湖北楚雄建筑公司。被告广厦集团青海分公司和湖北楚雄建筑公司是两个独立的公司，相互之间没有隶属关系。被告周怀良在国际东润名苑承包了部分工程，结算单上署名为周怀海和潘大春均为被告周怀良所雇。
本院认为，此纠纷争议的焦点是原告威远混凝土公司和被告广厦集团青海分公司之间是否存在本案争议的买卖混凝土的法律关系，被告广厦集团青海分公司是否承担给付原告货款的法律责任及被告周怀良的行为是否是公司的职务行为，针对以上问题经法庭查明一、原告与被告广厦集团青海分公司签订的《混凝土购销合同》明确约定供货地点为天洁状元府第，原告将混凝土供应至东润国际名苑工地并不在合同范围内，故被告广厦集团青海分公司关于与原告之间没有原告主张的供应混凝土合同关系的抗辩理由成立。二、被告广厦集团青海分公司对被告周怀良只授予签订合同的权利并未授予变更合同内容的权利。在庭审中原告也未能提交证明其所主张的被告周怀良是职务行为的相关的证据，现原告要求被告广厦集团青海分公司承担给付混凝土货款及违约金的请求缺乏相关的事实和法律依据，故不予支持。被告周怀良作为周怀海和潘大春的雇主，虽对二人接受混凝土的行为并不知情，但事后予以追认。且庭审中被告周怀良明确表示愿意承担给付原告货款及参照原告与被告广厦集团青海分公司签订的购销合同给付违约金的责任，故依据我国法律关于没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任之规定，被告周怀良应当承担给付原告货款及违约金的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款之规定判决如下：
一、被告周怀良于本判决生效后三十日内给付原告青海威远混凝土公司买卖混凝土款136870元，违约金28468.96元，合计165338.96元；
二、驳回原告青海威远混凝土有限公司其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元及公告费300元，由被告周怀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘俊兰
审判员 解统瑜
审判员 赵玉贤
二〇一五年六月八日
书记员 严福财
附页：
本判决所依据的法律规定及当事人应注意的事项
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。