河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5499号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树敏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李梅英，女，1975年7月4日出生，汉族，住孟村回族自治县，委托诉讼代理人：崔美虹，沧州市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：袁召鹏，男，1974年2月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。系被上诉人李梅英丈夫。被上诉人（原审被告）：邓振轩，男，1986年5月24日出生，汉族，住孟村回族自治县，委托诉讼代理人：张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李梅英、邓振轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）孟民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，扣除不合理费用114262.55元二、一二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:依据上诉人与被上诉人邓振轩签订的机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定，事故发生后，驾驶人在未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。此案邓振轩在发生事故后，未采取任何措施，驾驶被保险的车辆逃离现场，其情形符合此保险条款约定。且一审时，我方提交被保险人邓振轩签字的投保单，证实我方尽到如实告知的义务。而邓振轩也在投保单上签字，证实其己了解了保险条款的内容，法院应当支持我方的请求。而一审法院在判决时以我方未尽到如实告知为由，判决我方在商业险限额内承担损失，于法无据。被上诉人李梅英辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人被邓振轩撞伤，其车辆在上诉人处投保第三者责任保险，此事故经交警部门认定邓振轩负事故的全部责任，上诉人主张免责不成立，依据保险法第17条规定及保险法司法解释二第11条规定，上述两个规定均明显的说明在保险合同中免责条款应当由保险公司履行提示义务，但是在一审中上诉人提供的投保单并无免责条款，上诉人无充分证据证明关于驾驶人驾驶逃逸免责条款向邓振轩进行了提示，所以，一审法院判决上诉人在第三者责任保险范围内承担赔偿责任是正确的。被上诉人邓振轩辩称，邓振轩在上诉人处投保的强制险和商业险，在投保单中上诉人没有明确的告知逃逸免责，所以根据保险法第17条规定，上诉人没有尽到提示和说明逃逸免责，故原审判决上诉人承担赔偿责任是正确的。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李梅英向一审法院起诉请求：2015年4月21日22时许，被告邓振轩驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，将骑电动车的原告撞伤，事故发生后被告邓振轩逃逸，造成原告受伤，电动车损坏。孟村县交警部门认定被告邓振轩负事故全部责任，原告无责任。原告在沧州市中心医院住院治疗84天，花去医药费10多万元，被告邓振轩只给付部分费用。被告邓振轩在被告联合保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，对原告损失保险公司在保险限额内承担，精神损失费优先支付。请求法院依法判决被告邓振轩赔偿原告各项损失248764.34元，被告联合保险公司在交强险限额和第三者责任保险限额内承担原告的损失，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月21日22时许，被告邓振轩驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。此次事故经孟村××自治县公安交通警察大队认定：邓振轩未靠道路右侧行驶，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任，李梅英无责任。事故车辆在被告联合保险投保了交强险与第三者不计免赔责任商业险，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日，第三者责任商业险保险限额为300000元。原告在沧州市中心医院住院治疗84天，被告邓振轩支付医药费127000元。在本案审理期间，经原告申请，本院委托沧州市鉴正价格事务所对原告电动自行车进行损失评估，该所于2016年2月15日作出沧鉴正价字【2016】第002号价格评估报告，评估意见为损失金额为1650元。本院委托沧县司法医学鉴定心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月16日作出沧县司鉴中心[2016]临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李梅英之伤残评定为八级；2、李梅英误工期限300日，护理期限120日，营养期限90日；3、李梅英住院期间2人护理，出院后1人护理；4、李梅英二次手术费用约8000元；5、李梅英二次手术误工期限45日，1人护理20日，营养期限20日。以上事实，原被告各方均不存在争议，并由孟公交认字（2015）第0421号孟村××自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份、被告联合保险公司保险单两份、被告邓振轩驾驶证一份、冀Ｊ×××××行车证一份、沧州市鉴正价格事务所作出的沧鉴正价字【2016】第002号价格评估报告一份、沧县司鉴中心[2016]临鉴字第275号司法鉴定意见书一份所证实，本院予以确认。被告联合保险公司提交证据有：1、本案涉案车辆投保单一份，投保人声明处一栏打印内容有：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”被告邓振轩签字；2、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，其中有驾车人逃逸免责任条款，该部分文字加粗。原告质证意见为：保单中没有写明逃逸免责，不能证明保险公司将保险条款内容告知被告邓振轩。被告邓振轩认可投保单系其本人签字，但投保单及保险公司给被告邓振轩出示的保单中均没有逃逸免责条款，联合保险公司提交机动车第三者责任保险条款没有被告邓振轩签字，不能证明投保时保险公司交给邓振轩保险条款，该免责条款不应适用于被告邓振轩。原告主张的损失有：1、医药费65752.34元，提交证据有沧州市中心医院医药费票据6份，共计190728.28元，沧州市中心医院病历与诊断证明书各一份、用药明细表4页，沧州中西医结合医院票据2份计357.5元、盐山县医院收费票据2份计485.8元、沧县医院票据一份282元，孟村回族自治县医院票据一份442.56元，河北狮城百姓大药房连锁有限公司增值税发票4份，证明购买仙灵骨葆胶囊共计628.14元，盐山县曾庄丁氏正骨诊所收费收据一份，收费金额860元；2、误工费31620元，提交证据有沧州恒鑫高压管件有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份、误工证明两份、发放工资表6页，证明李梅英自2013年4月1日起在沧州恒鑫高压管件有限公司上班，从事质检工作，于2015年4月22日发生车祸至今未上班，按工资表计算李梅英月平均工资为3161.67元；3、护理费33254元，其中住院期间2人护理，李梅英丈夫月平均工资4859元，李梅英侄子李家超月平均工资4935元，住院期间护理费（4935+4859）元/30天×84天=27423元，出院后护理费4859元/30天×（120-84）天=5830.8元，提交证据有孟村××自治县恒鑫高压管件有限厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份、误工证明两份、发放工资表6页，证明袁召鹏自2012年6月1日起在孟村××自治县恒鑫高压管件有限厂上班，于2015年4月22日起照顾病人，一直未到单位上班，停发工资，按工资表计算袁召鹏月平均工资为4859.17元，提交沧州博汇防水套管有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份、误工证明两份、发放工资表6页，证明李家超自2012年3月1日来沧州博汇防水套管有限公司上班，从事车床工作，于2015年4月23日因姑姑车祸住院一直未上班，公司已停发工资，按工资表计算李家超月平均工资为4935元；4、营养费4500元，每天按50元计算；5、鉴定费3000元，提交沧县医学鉴定中心增值税发票3份，共计2000元，沧州市鉴正价格事务所1000元收费收据一份；6、车损1950元，提交盐山县四龙电动车商行收款收据一份，证明购买电动自行车花用1950元；7、八级伤残赔偿金66306元，按照河北省2015年农村居民可支配收入标准计算；8、伙食补助费每天100元计算，为8400元；9、二次手术费8000元；10、二次手术误工费3162/30×45=4743元；11、二次手术护理费4859/30×20=3239元；12、二次手术营养费50元×20日=1000元；13、精神损失费15000元；14、交通费2000元，提交交通费票据若干。被告邓振轩质证意见为，对护理人员工资证明有意见，工资数额超过纳税数额，应提交纳税证明，交通费由法院酌定，对其他证据无意见，对营养费、精神损失费无意见，其他由法院酌定。被告联合保险公司质意见为，对丁氏正骨诊所票据不认可，对4张在医院外所购药物发票不认可，沧县医院门诊收费应算做鉴定费，盐山县医院药费不能证明与本次事故有关；病历为复印件，医嘱单中无法看出用药开始时间，无法核实是否挂床；对原告误工证明无意见，但原告无停发工资证明；护理人员误工证明同邓振轩质证意见，相关证明也无出具人签字，应按农林牧副渔业标准计算；原告作伤残鉴定时，身体有内固定物，影响肢体活动，伤残等级鉴定偏高，认可按九级伤残计算，鉴定费不应由保险公司承担；评估费不是正规发票，不予认可；车辆损失费应按评估报告计算；交通费过高，由法院酌定；精神损失费过高，应按10000元；对其他证据无意见。一审法院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。原告在交通事故中受到伤害，应当得到赔偿。被告邓振轩驾驶的小客车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者不计免赔责任险，被保险车辆在保险期间发生事故造成他人损失，应首先由被告联合保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；超过责任限额部分，由被告联合保险公司按保险合同依照事故责任赔偿；不足部分，再由被告邓振轩赔偿。经孟村县公安交通警察大队处理认定的事故责任，被告邓振轩负事故全部责任，具有客观真实性和合法有效性，本院予以确认。被告联合保险公司主张被告邓振轩有逃逸行为，属保险公司免责情形，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告邓振轩虽在投保单处签字，但投保单处并无免责条款，被告联合保险公司提交的联合保险公司机动车第三者责任保险条款没有被告邓振轩签字，被告联合保险公司无充分证据证明关于驾驶人逃逸免责条款向被告邓振轩进行了提示，故其主张在商业第三者险中应免除责任的理由不能成立，其仍应承担保险责任。原告提交盐山县曾庄丁氏正骨诊所收费收据，不是正规医院发票，本院不予采信，对其他药费单据共计192924.3元，均系正规发票，本院予以采信，扣除被告邓振轩已支付127000元，原告主张医疗费65752.34元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，计算原告其他损失范围包括：1、住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即100元/天×住院84天=8400元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案被告对原告平均工资无意见，计算误工费为3161.67/30×（300+45）=36359.17元；3、原告主张的护理费，根据护理人员的收入状况及护理期限确定，本案原告提供孟村××自治县恒鑫高压管件有限厂、沧州博汇防水套管有限公司的营业执照、证明、工资表等证据，被告有异议，且原告并未提交相关的纳税证明、劳动合同、工资卡等相关凭据，不足以证明原告的主张，原告住院期间护理费参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准职工的年平均工资52409元计算，住院期间护理费：52409元/365天×84天×2=24122.5元,二次手术护理费52409元/365天×20天=2871.73元,出院后护理费按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧副渔业平均工资计算为19779元/365×（120-84）=1950.81元,护理费共计28945.04元。4、营养费4500元，被告未提异议，本院予以确认；5、车损应以沧州市鉴正价格事务所出具评估报告为依据，确定为1650元；6、原告伤残赔偿金按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入计算为11051元×20×30%=66306元，被告联合保险公司虽对原告伤残等级有异议，但并无充分证据证实，本院予以采信；7、精神损害抚慰金，根据原告的评定伤残等级及受伤情况，本院酌定为15000元；8、原告主张二次手术费8000元，由沧县司法医学鉴定心鉴定意见书所证实，本院予以采信；9、交通费根据原告住院时间等确定，本院酌定为1000元。上述原告电动自行车损失为1650元，医药费、住院伙食补助费、营养费共计86652.34元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计147610.21元。被告联合保险公司应在交强险伤残项下赔偿原告110000元，医疗费项下赔偿原告10000元，财产损失项下赔偿1650元。原告损失剩余部分114262.55元，应按责任由被告邓振轩负赔偿责任，因被告邓振轩投保第三者险及不计免赔率险，且事故发生在保险期内，其赔偿责任依法由被告联合保险公司负担。被告邓振轩主张其为原告垫付费用127000元,应由被告联合保险公司支付给被告邓振轩,不属于本案审理范围,被告邓振轩可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李梅英各项损失121650元；二、被告邓振轩按责承担的赔偿原告李梅英损失114262.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险和不计免赔限额内予以赔偿。以上给付事项，在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2515元、鉴定费2000元、评估费1000元，由原告李梅英承担285元、被告邓振轩承担5230元。原告预交的诉讼费，在执行中由被告一并给付。本院二审期间，双方均没有提交新证据，本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条：“人民法院应当按照按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑和日常推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案原审法院按照法定程序对当事人提供的证据全面、客观的进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果；上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2585元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  马秀奎审判员  付 毅二〇一六年十一月十日书记员  李志敏