江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1921号
原告：广州市普菲特装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇小龙村龙涌东路武城大街九巷2号一楼，统一社会信用代码91440113554423312J。
法定代表人：潘立红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：苏州银河湾投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸村，组织机构代码67701486-9。
法定代表人：钱菊生，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。
原告广州市普菲特装饰工程有限公司（以下简称：普菲特公司）诉被告苏州银河湾投资有限公司（以下简称：银河湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告普菲特公司的委托诉讼代理人陈晨，被告银河湾公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普菲特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款3896181.28元及逾期付款的利息损失（自2013年10月16日起暂算至2015年10月23日为360934.73元；2015年10月24日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2010年12月，原、被告签订了《苏州银河湾商业中心售楼处装饰工程施工承包合同书》，约定由原告承包施工银河湾售楼处装饰及水电安装工程，合同价款1180万元，工期自2010年12月25日至2011年5月18日，工程完工验收三个月结算审定后付至审定价的95%，剩余5%待两年保修期满后支付。2011年6月，原、被告又签订了《苏州银河湾花园8#和5#别墅室内装饰及水电安装工程施工承包合同书》，约定原告承包施工银河湾花园8#和5#别墅室内装饰及水电安装工程，合同总价款为3889000元，工期自2011年5月25日至2011年8月14日，付款条件同第一份合同。上述合同签订后，原告按约施工完成全部工程项目。2013年10月15日，原、被告双方确认售楼处装饰及水电安装工程审定价为14444676.45元、8#和5#别墅样板房装饰工程审定价为4356054.83元，两项合计为18800731.28元。但是，被告仅支付工程款14904550元，剩余工程款3896181.28元至今未付，故原告提出上述诉讼请求。
被告银河湾公司辩称：欠款属实，但根据2013年7月30日被告法定代表人与原告签订的备忘录，付款时间应该是2013年8月25日前支付，原告在此期间未向被告催要，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2010年12月，被告银河湾公司作为发包人（甲方），原告普菲特公司作为承包人（乙方），双方签订《苏州银河湾花园商业中心售楼处装饰工程施工承包合同书》一份，约定被告将坐落于太仓市浏河镇的苏州银河湾花园售楼处装饰工程发包给原告，承包范围为太仓银河湾花园售楼处装饰及水电安装（详见招标装饰设计图纸的范围，由承包人包质量、包工期、包文明施工、包安全。合同工期为2010年12月25日至2011年5月18日，合同工期总日历天数130天，其中软装、灯具安装需在总日历天数120天后开始安装，已扣除春节假期。合同价款金额为1180万元。合同专用条款19.1工程款（进度款）支付程序。（1）本工程不支付预付款。（2）工程施工人员进场电气管线完成，付合同价款的15%备石材料款。（3）所有地面石材含楼梯踏步石材全部进场并验收合格后，付至合同价款的30%。（4）吊顶龙骨全部封板，所有石材全部进场施工，付至合同价款的50%。（5）石材铺贴完成，验收合格，付至合同价款的75%。（6）工程整体施工结束，验收合格，承包人向发包人移交了竣工资料和竣工图后，付至合同价款的85%。（7）工程完工验收三个月结算审定并提供所有工程项目的发票后付至审定价的95%。（8）余款作为质量保修金。在保修期结束后，扣除因承包人维修不及时、不到位而由发包人或其委托人自行或委托他人维修、维护所发生的费用后，于一个月内无息付清。19.2对以上各期付款的时间节点，承包人理解和同意发包人因特殊原因导致的付款时间推迟一至三个月弹性空间的权利。该合同还约定了其他事项。
2011年5月22日，被告银河湾公司作为发包人（甲方），原告普菲特公司作为承包人（乙方），双方签订《苏州银河湾花园8#和5#别墅室内装饰及水电安装工程施工承包合同书》一份，约定被告将太仓银河湾花园8#和5#别墅室内装饰及水电安装工程发包给原告。承包范围为太仓银河湾花园8#和5#别墅室内装饰及水电安装工程（详见招标装饰设计图纸的范围），由承包人包质量、包工期、包文明施工、包安全。合同工期为2011年5月25日至2011年8月14日，合同工期总日历天数80天，其中软装、灯具安装需在总日历天数70天后开始安装。合同价款金额为388.9万元。合同专用条款19.1工程款（进度款）支付程序。（1）本工程不支付预付款。（2）工程施工人员进场电气管线完成，给排水管线完成，付合同价款的15%备大理石材料款。（3）吊顶龙骨全部封板、地面石材进场施工、验收合格（不含楼梯间石材），付至合同价款的50%。（4）石材铺贴完成，验收合格，付至合同价款的75%。（5）工程整体施工结束，验收合格，承包人向发包人移交了竣工资料和竣工图后，付至合同价款的85%。（6）工程完工验收三个月结算审定并提供所有工程项目的发票后付至审定价的95%。（7）余款作为质量保修金。在保修期结束后，扣除因承包人维修不及时、不到位而由发包人或其委托人自行或委托他人维修、维护所发生的费用后，于一个月内无息付清。19.2对以上各期付款的时间节点，承包人理解和同意发包人因特殊原因导致的付款时间推迟一至三个月弹性空间的权利。该合同还约定了其他事项。之后，原告按约进行了施工。
2013年7月30日，原告普菲特公司（乙方）与被告银河湾公司（甲方）签订《备忘录》一份，内容为：“1、常州银河湾第一城售楼处装饰工程结算价517.4万元，苏州银河湾花园售楼处装饰工程结算价1444.46万元，苏州银河湾花园5#及8#样板房装修结算价435.6万元，甲方于2013年8月25日前付清余款508.205万元，已付款1889.255万元。2、在甲方付清以上余款后三日内乙方进行苏州银河湾花园宴会厅/贵宾房装修，装修合同价1800万元（固定总价1800万元整），此价款包含原设计图纸范围内所有工程项目施工及轻钢龙骨隔墙石膏板、卫生间隔墙、无花钢架、围栏栏杆、水电变更等及会所一、二层走廊天棚、地面、墙面、消防弱电空调等变更，两侧疏散楼梯等工程。”
2013年10月15日，原、被告就苏州银河湾花园售楼处室内装饰及水电安装工程签订《工程结算审定单》一份，确定该工程审定工程款金额为14444676.45元。同日，原、被告就苏州银河湾花园5#、8#别墅样板房装饰工程签订《工程结算审定单》一份，确定该工程审定工程款金额为4356054.83元。
原告向本院提交《付款明细》一份，证明苏州银河湾花园售楼处装饰工程已累计付款1180万元，苏州银河湾花园8#、5#别墅装饰工程已累计付款310.455万元，被告仍结欠原告工程款3896181.28元。被告对此予以认可。
原告向本院提交费用报销单及车票、发票三组，证明原告涉案项目的负责人宋金龙向被告追讨涉案工程款的事实。第一组单据显示，2014年9月3日下午宋金龙从上海虹桥乘火车至常州，9月4日上午宋金龙从常州乘火车至南京，9月4日下午宋金龙从南京南乘火车到上海虹桥，9月4日钟楼区五星金康宾馆向原告开具住宿费发票100元，报销时间为2014年9月16日，部门主管意见为追讨华光项目欠款准予报销。第二组单据显示，2015年9月22日上午宋金龙从上海站乘火车到常州站，9月22日下午宋金龙从常州站乘火车到上海站，报销时间为2015年9月26日，出差事由为出差常州追讨苏州银河湾项目拖欠之工程款。第三组单据显示，2016年7月2日至7月12日在浙沪北主线、S32林海公路、父子岭、南京苏浙省界等处产生过路费355元，报销时间为2016年7月13日，出差事由为前往南京催要华光地产苏州银河湾项目拖欠工程款。被告的质证意见为3份费用报销单只是宋金龙出差常州、南京、太仓，并不是向被告追讨拖欠工程款，被告也未接待原告。
审理中，原告普菲特公司向本院陈述：“报销单上的金色里程项目是原告在上海的一个项目部，原告股东宋金龙经常在江浙沪一带负责原告项目，在该项目部报销比较方便。据了解，被告公司财务章应该在南京。被告经营状况不佳，自原告催款前就处于非正常经营状态，原告多次电话联系无法联系到被告法人，太仓的项目部也无人接手，原告的相关负责人只能前往被告位于常州或者南京的公司进行催要。”
被告银河湾公司向本院陈述：“银河湾花园会所是华光地产开发的项目，华光地产在南京有项目，但不是同一个公司，对外都叫华光。银河湾公司没有总部，老板是在常州，老板在南京的时间比较多。2014年9月以后，老板应该在上海看病，不会在南京、太仓、常州。被告对原告的利息计算方式无异议。”
另查明，原、被告之间还有一个工程尚未结算。
以上事实有原告普菲特公司提交的施工承包合同书、工程结算审定单、付款明细、费用报销单、发票、车票，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是原告的主张是否已过诉讼时效。本院认为，被告认可其在南京、常州有相应的项目公司，且原告向本院提交的报销单、火车票及相关发票可以证实2014年9月、2015年9月、2016年7月原告公司人员宋金龙曾到南京、常州等城市出差，上述报销事由注明追讨华光项目欠款或追讨苏州银河湾项目拖欠工程款，考虑到被告在2014年左右已处于非正常经营状态，原告在无法直接向被告追讨工程款的情况下，已举证证明其通过向被告在南京、常州的项目公司催要欠款，被告未提供证据予以反驳，且原、被告之间还有一个工程尚未结算，故本院采信原告的意见，对被告提出原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
本院认为：原告普菲特公司与被告银河湾公司就涉案工程签订的《施工承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约完成了施工义务，双方于2013年10月15日签订了两份工程结算审定单确定了涉案工程的结算金额，被告应按约支付原告相应的工程款。现被告对原告主张的欠付工程款金额及利息计算方式无异议，故本院对原告要求被告支付工程款3896181.28元及逾期付款的利息损失（自2013年10月16日起暂算至2015年10月23日为360934.73元；2015年10月24日起以3896181.28元为基数按照银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告广州市普菲特装饰工程有限公司工程款3896181.28元及逾期付款的利息损失（自2013年10月16日起暂算至2015年10月23日为360934.73元；2015年10月24日起以3896181.28元为基数按照银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40856元，公告费260元，合计41116元，由被告苏州银河湾投资有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周伟旗
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 燕