广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法劳初字第35号
原告：前海同X控股有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：赵某然，总经理。
委托代理人：郑某川，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：贾某卓，广东圣方律师事务所实习律师。
被告：徐某华，身份证住址湖北省潜江市。
委托代理人：左某球、熊某花，均为广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告与被告追索劳动报酬及经济补偿金一案，本院于2015年7月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、无需支付被告2015年1月1日至3月23日期间工资5831.89元（为人民币，下同）；2、无需支付被告解除劳动合同经济补偿金8105.55元；3、无需支付被告律师费4948元。
被告答辩要点：1、仲裁裁决确定的被告月均工资金额无误，原告未足额支付被告2015年1月1日至2015年3月23日期间的工资，属于严重违法；2、律师费属于计件收费，劳动者已支付律师费5000元，且合同也载明委托到二审程序终结。收取律师费是根据案件的复杂程度、律师的工作量、涉及当事人人数众多等因素考虑，符合有关规定。
本案相关情况
一、是否为系列案：是，共11案。
二、入职时间：2014年3月5日。
三、签订书面劳动合同时间：2014年3月5日。
四、合同期满时间：2017年3月31日。
五、合同约定的员工工作岗位：未约定，实际岗位为供应链管理部订单员。
六、合同约定的每月工资数及工资构成：约定为正常工作时间工资为1808元或当地上一年度公布的最低工资标准执行。
七、员工实际领取的每月工资数及工资构成：双方认可，被告工资结构为“基本工资+补贴+绩效”，但双方均未提供补贴、绩效计发办法。被告在劳动关系存续期间，月领取工资在4300元
--6700元不等。
八、员工的工作年限：一年零18天。
九、双方解除或终止劳动关系的原因：2015年3月23日，被告等11名员工共同署名给原告邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，内容是原告存在拖欠工资的违法行为，从2015年1月1日到2015年3月23日已累计拖欠工资两个月，因此依照《劳动合同法》第三十八条规定，与原告解除劳动关系，并要求原告在三日内结清工资并支付经济补偿。随后，被告等11人离开原告处，双方解除了劳动合同。
原告称，由于经营困难，无法依时发放工资，曾于2015年3月2日召开全体员工大会说明情况，并取得了全体员工的谅解及同意。对此情况，在庭审时被告表示原告确实召开过员工会议说明延迟发放工资的事由，但大家并未同意原告延迟发放工资。
十、解除或终止劳动关系的时间：2015年3月23日。
十一、申请仲裁时间：2015年3月25日、3月30日，被告等11名员工分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
十二、仲裁请求：被告等11人共同仲裁请求为：1、原告支付2015年1月1日到2015年3月23日拖欠的工资差额57158元；2、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿合计91793.66元；3、原告支付被告律师费55000元。其中被告的请求为工资差额5831.89元，解除劳动合同的经济补偿为8250元，律师费5000元。
十三、仲裁结果：2015年6月8日，该仲裁委作出深劳人仲案【2015】20XXX02、21XXX5号非终局仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）伍某等11人2015年1月1日至2015年3月23日工资差额50859.07元；2、被申请人支付申请人伍某等11人解除劳动合同的经济补偿86916.08元；3、被申请人支付申请人伍某等11人律师费51546元；4、驳回申请人伍某等11人的其他仲裁请求。在该仲裁裁决附表2中，本案被告可得金额为工资差额5831.89元、解除劳动合同的经济补偿8105.55元、律师费4948元。原告不服此裁决，在指定期限内诉至本院。
十四、2015年1月1日到2015年3月23日工资差额的争议情况：被告离职时，原告尚未发放被告此期间的工资，在被告向劳动仲裁委申请仲裁后，原告通过转账的方式发放了被告2015年1、2月的工资，但未支付3月工资。对原告通过转账方式支付被告1、2月期间的工资数额，被告认为由于原告发放的1、2月工资数额明显比其他月份少，认为原告未足额发放工资，加上3月未付工资，因此原告提出了上述时间段工资差额的申诉请求。
原告并不认可被告上述陈述及意见，认为已足额发放被告1、2月期间的工资，对3月1日到3月23日期间未付工资情况，原告称由于11名被告大部分属于供应链管理部员工，同时离职但又不办理工作交接造成部门工作瘫痪，原告愿意在被告回单位办理工作交接后发放3月1日到3月23日期间工资。在庭审时，原告称本案被告3月1日到3月23日期间应发工资为3278.74元。
经审核原告针对11名被告2015年1、2月工资发放情况，本院发现11名被告2015年1月工资相比其他月份，并未出现明显降低，部分员工比之前月份工资还高，因此判断2015年1月工资已足额发放，并不存在工资差额，被告对此予以确认，并放弃了2015年1月工资差额的申诉请求。
原告已发放了被告2015年2月工资2829.82元，此数额相比其他月份约少3000元。原告解释，由于2015年2月恰逢农历新年长假，因此2月工资较少是符合实情的。被告对原告上述解释不予认可，被告称原告工资中大部分为绩效奖金，农历新年放假并不影响其绩效，因此认为原告少发了被告2015年2月工资。
本案在审理过程中，原告提交了经被告签名的2015年2月考勤表，考勤表上反映被告2015年2月最终考勤天数为11天。对此考勤表，被告代理人称考勤表由于是新证据无法当庭核实，如庭后三日内没有提出异议，则认可此考勤表的真实性。
十五、解除劳动合同前十二个月的领取工资情况：本案被告劳动关系存续期间领取工资情况为下表
月份
2014.032014.042014.052014.062014.072014.082014.092014.102014.112014.122015.012015.02
金额
4377.525001.804064.974815.406753.115694.715510.365786.445749.405257.105738.292829.82
十六、已付律师费情况：被告等11人委托广东鹏浩律师事务所代理与原告的诉讼，均签订了委托代理合同，并缴纳了5000元/宗代理费。
判决结果
本案争议焦点为，一是原告是否少付被告2015年2月工资及如何确定2015年3月1日--
23日期间应付工资数额；二是原告是否应给付被告解除劳动合同的经济补偿金；三是原告是否应当承担被告律师费。对上述争议焦点，本院逐一作出如下认定：
由于双方当事人对2015年1月工资发放数额已无异议，本院予以确认；因此对争议焦点一，其中2015年2月应发工资，虽然双方均确认劳动者工资结构为“基本工资+补贴+绩效”，但由于双方当事人均未向本院说明补贴、绩效的计发方法，本院无法确定应发工资中补贴、绩效工资的相应数额。因此根据证据规则，本院以被告在2015年2月前三个月的平均工资数额5581.60元，结合2015年2月考勤情况推算出应付工资。推算如下：2015年2月恰逢农历新年，仅13个工作日，被告在当月工作11天，因此被告当月工资应为：5581.60元÷21.75天×11天=2822.88元。由于原告实际支付被告2015年2月工资2829.82元，超过了本院的推算数额，因此视为原告已足额支付被告2015年2月工资，不存在差额。对被告2015年3月1日
--23日期间的工资，此期间仅16个工作日，双方均未提供此期间的加班情况，视为未安排加班，因此计算为：5581.60元÷21.75天×16天=4106元。
对争议焦点二，原告在双方劳动合同解除时仍未能支付被告2015年1、2月工资，属于无故拖欠劳动者工资的情形，劳动者据此解除劳动合同，用人单位理应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。被告在原告处工作满一年多，根据被告2014年4月
--
2015年2月期间的已（或应）领取工资数额（2014年3月、2015年3月期间工作不足月，因此不列入计算基数），确定此期间被告月均工资为5200元，原告需支付被告解除劳动合同经济补偿为7800元。
对争议焦点三、根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》有关规定，即“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”劳动者已支付了5000元律师代理费用，要求用人单位按相应比例承担符合特区立法规定，根据胜诉比例，原告应承担被告律师费4227元。
综上，原告各项诉请，超过本院认定部分的，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告前海同X控股有限公司支付被告徐某华2015年3月1日到23日期间的工资4106元。
二、原告前海同X控股有限公司支付被告徐某华解除劳动合同的经济补偿7800元。
三、原告前海同X控股有限公司支付被告徐某华律师费4227元。
四、驳回原告前海同X控股有限公司的其他诉讼请求。
上列第一、二、三项数额相加，合计人民币16133元，限原告在本判决发生法律效力之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一五年九月二十二日
书记员 詹惠婷