湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第572号
上诉人（原审被告）陈积德，男，1970年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑拥军，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，系被告陈积德之妻。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐喜成，男，1965年1月8日出生，汉族，居民。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
上诉人陈积德、郑拥军因合伙协议纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈积德与徐喜成之妻相熟，由此徐喜成认识了陈积德，陈积德、郑拥军系夫妻关系。2011年9月，陈积德邀请徐喜成参与其负责开采的金矿的经营活动，并承诺负责办齐开矿手续，徐喜成便于2011年9月至2012年3月分三次共交给陈积德现金人民币12万元作为与陈积德合伙开采金矿的入股资金。双方未订立书面合伙协议，只是口头约定对经营盈亏按入股金额比例进行处理。徐喜成交款后并未参与金矿开采作业，陈积德没有告知徐喜成其他合伙人是谁，亦未告知徐喜成金矿开采是盈利还是亏损。2012年9月30日，因陈积德不能提供开矿所需手续给徐喜成看，徐喜成要求退伙，陈积德表示同意，因当时无现金退还徐喜成，陈积德便给徐喜成出具了一张内容为：“今借到徐喜成现金人币壹拾贰万元整（￥120000元）”的借条。此后徐喜成多次找陈积德要求退还股金12万元，陈积德�今未付分文，徐喜成遂向法院提起诉讼，要求依法处理。
原审法院认为，徐喜成、陈积德、郑拥军双方均对徐喜成应陈积德的邀请投入资金人民币12万元参与陈积德负责开采的金矿的经营活动这一事实没有异议，双方共同经营金矿开采应属个人合伙行为，后因陈积德未办理合法采矿手续，徐喜成提出退伙，要求返回12万元入股资金，陈积德由于无现金退还，即向徐喜成出具了借条，此属陈积德同意徐喜成退伙并返还徐喜成的12万元入股资金的意思表示，是陈积德自由处分民事权利的行为，应当予以认可。该借条可视为徐喜成提出退伙时，双方达成的退伙协议，陈积德、郑拥军应当按照借条返还徐喜成的入股资金。陈积德、郑拥军系夫妻关系，此属夫妻关系存续期间形成的债务，徐喜成向陈积德、郑拥军同时主张权利符合法律规定，应予以支持，故对徐喜成要求陈积�、郑拥军返还人民币12万元的诉讼请求予以支持。徐喜成称，陈积德出具借条时口头约定将欠款于2012年12月底前付清，故要求陈积德、郑拥军支付逾期利息，对此陈积德、郑拥军予以否定。因徐喜成无证据证实约定了还款期限，借条上亦未约定，故对徐喜成该请求原审法院不予支持。陈积德抗辩称，合伙经营开采金矿包括徐喜成、陈积德、郑拥军共有11合伙人，徐喜成退伙应征得其他合伙人的同意，且金矿开采亏损欠外债10多万元，现已停止开采，合伙组织解散，徐喜成应提出散伙清算，而不是退伙。徐喜成对此持有异议，认为自其投资开始以来从未见有其他合伙人，陈积德也未提起过，其只与陈积德一人经营开采金矿，其提出退伙时，陈积德也未说要征得其他合伙人的同意，更没有说金矿亏损欠债要进行清算，而是表示同意其退伙并出具了借条。原审法院认为，�积德、郑拥军抗辩称除徐喜成、陈积德、郑拥军外还有其他合伙人以及合伙经营亏损并欠外债10多万元均无证据予以证实，其抗辩理由不能成立，故对其抗辩意见不予采纳。陈积德抗辩称，双方没有办理采矿手续，属非法开采，双方合伙协议是非法协议，基于合伙协议所产生的权利义务均不能受到法律保护，请求法院驳回徐喜成的诉讼请求。原审法院认为，陈积德是合伙组织的负责人，理应负责办理好合法采矿手续，未办理手续而非法开采应由合伙负责人承担不利后果。在徐喜成因未办理合法经营手续而提出返还12万元股金时，陈积德则向徐喜成出具一张12万元的借条同意返还，故对陈积德请求驳回徐喜成诉讼请求的抗辩主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由陈积德、郑拥军在判决生效后十日内共同返还徐喜成人民币12万元；二、驳回徐喜成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由陈积德、郑拥军负担。
宣判后，上诉人陈积德、郑拥军不服，向本院提起上诉称，被上诉人徐喜成与上诉人等人合伙采矿，该合伙组织没有注册登记，也没有书面合伙协议，被上诉人没有证据证明其退伙取得了其他合伙人的同意。上诉人与其他合伙人只是同意被上诉人可以转让其合伙份额，待有其他的合伙人加入或其他合伙人同意受让被上诉人合伙份额时才同意其退伙。故被上诉人要求上诉人返还合伙投资款项，没有事实和法律依据，请求予以改判或者发回重审。
被上诉人徐喜成答辩称，上诉人邀请被上诉人参与金矿开采经营，在上诉人承诺能办理证照的前提下，被上诉人支付了12万元投资款，现上诉人不能提供相关证件，被上诉人提出退款，且出具了现金借条，故上诉人理应承担返还责任。
二审期间，上诉人陈积德、郑拥军向本院提交了以下证据：证据一、证人证言2份（证人张义仁，男，1974年7月29日出生，汉族，平江县人，住湖南省平江县三阳乡谭曹村；证人钟乃兵，男，1969年4月8日出生，汉族，平江县人，住平江县安定镇新华村），证明被上诉人徐喜成系合伙人之一。被上诉人徐喜成对该份证据的证明效力有异议，认为不能达到证明目的。证据2、收条2份，证明被上诉人是该非法矿点的合伙人之一，占有矿点的份额。被上诉人承认该证据的真实性，认为被上诉人是投资在上诉人的名下，双方有约定需要办理合法手续，没有合法手续不会投资。
被上诉人徐喜成未向法庭提交新的证据。
经庭审举证、质证、辩证，本院认为上诉人所提交的证据均不属于新的证据，本院均不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人徐喜成应上诉人陈积德之邀，共计投入12万元作为采矿入股资金，后因上诉人未能办理合法采矿手续，被上诉人要求上诉人返还投资款，被上诉人陈积德出具了借条，在该借条合法有效之前提下，被上诉人应承担返还投资款之责任，且双方所出具的收条及欠条均未就上诉人投资款的返还有任何附加条件约定，�未注明需全体合伙人一致同意才可返还，上诉人也未就其上诉相关事实提交证据予以证明，故对上诉人的上诉人理由，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈积德、郑拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 程 鹏
代理审判员 余立根
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。