wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终7号
上诉人孙晓野（原审原告），男，1966年3月5日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人王亚杰（原审原告），女，1964年10月16日出生，汉族，现住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局郊区公安分局，住所地佳木斯市友谊路39号。
法定代表人王鹏，局长。
委托诉讼代理人季文，佳木斯市公安局郊区公安分局法控大队副队长。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，住所地佳木斯市长安西路西段。
法定代表人安庆华，局长。
委托诉讼代理人徐行，佳木斯市政府法制办科长。
上诉人孙晓野、王亚杰因行政处罚一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初31号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告户籍所在地在佳木斯市郊区，2016年5月9日11时许，二原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。佳木斯市公安局郊区公安分局经过调查取证，于2016年5月10日告知二原告对其作出行政处罚的事实，理由和依据及依法享有的权利，并于当日作出佳郊公（西）行罚决字[2016]209、210号行政处罚决定书，给予二原告行政拘留十日的行政处罚，并于当日将二原告送往佳木斯市拘留所执行行政拘留，二原告不服，于2016年6月28日向被告佳木斯市公安局申请复议，被告佳木斯市公安局于2016年7月27日作出佳公复决字[2016]7号、8号行政复议决定书，维持佳木斯市公安局郊区公安分局作出的行政处罚决定，并将复议决定送达双方当事人。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，二原告户籍在被告佳木斯市公安局郊区公安分局管辖，故被告佳木斯市公安局郊区公安分局具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海周边非国家信访接待场所，二原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告佳木斯市公安局郊区公安分局对二原告所作行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告郊区公安分局经过立案、调查、行政处罚事先告知等程序后作出被诉行政处罚决定，并将决定书送达二原告，执法程序并无不当。鉴于被诉行政处罚决定未被撤销或确认违法，也不存在法定侵犯二原告合法权益的情形，故二原告要求被告郊区公安分局对其进行国家赔偿，依据不足。二原告请求撤销被告郊区公安分局对其所作行政处罚决定，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告佳木斯市公安局在收到二原告提出的复议申请后予以受理，并经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：驳回原告孙晓野、王亚杰的诉讼请求。案件受理费50元由二原告承担。
判决后，孙晓野、王亚杰不服，向本院提起上诉称，原审确认佳木斯市公安局郊区公安局具有管辖权不正确；原审认定上诉人扰乱公共场所秩序，没有说服力；确认上诉人有违法行为证据不足；要求撤销一审判决，依法改判，并确认佳木斯市公安局郊区公安分局对二上诉人作出的行政拘留违法，侵犯公民权；依法判令赔偿原告误工损失费，精神损失费；恢复名誉，撤销对上诉人的处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人佳木斯市公安局郊区公安分局答辩称，上诉人认定孙晓野和王亚杰违法事实清楚，证据确实充分。二人组织召集并出资带领农民工进京，到中南海地区进行集体非法上访，有违法行为人的陈述，北京警方训诫材料，非访人员移交单，处置申请等证据证实。被上诉人在接到信访分流后履行了受案、调查、取证、询问、处罚前告知，拘留通知家属等义务，无不妥之处；对孙晓野和王亚杰的量裁幅度准确适当，符合法律规定；对于上诉人提出的管辖问题，被上诉人依据居住地原则管辖并无不当。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人佳木斯市公安局答辩称，被上诉人严格按照法律规定，依法受理该行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人，审理行政复议案程序合法。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人佳木斯市公安局郊区公安分局有权对居住在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。上诉人在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所工作人员发现，将其带离并送至马家楼接济服务中心，后由佳木斯市信访局人员将其带回佳木斯市，由佳木斯市信访局将该案移交被上诉人处理。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定，一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人要求撤销一审判决，依法改判，确认对上诉人拘留是违法的，并判令赔偿上诉人误工损失费，精神损失费，恢复名誉，撤销对上诉人的处罚决定等上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙晓野、王亚杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢伟艳
审判员 石广玉
审判员 吴海鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑08行终7号上诉人孙晓野（原审原告），男，1966年3月5日出生，汉族，现住佳木斯市。上诉人王亚杰（原审原告），女，1964年10月16日出生，汉族，现住佳木斯市。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局郊区公安分局，住所地佳木斯市友谊路39号。法定代表人王鹏，局长。委托诉讼代理人季文，佳木斯市公安局郊区公安分局法控大队副队长。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，住所地佳木斯市长安西路西段。法定代表人安庆华，局长。委托诉讼代理人徐行，佳木斯市政府法制办科长。上诉人孙晓野、王亚杰因行政处罚一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初31号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，二原告户籍所在地在佳木斯市郊区，2016年5月9日11时许，二原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。佳木斯市公安局郊区公安分局经过调查取证，于2016年5月10日告知二原告对其作出行政处罚的事实，理由和依据及依法享有的权利，并于当日作出佳郊公（西）行罚决字[2016]209、210号行政处罚决定书，给予二原告行政拘留十日的行政处罚，并于当日将二原告送往佳木斯市拘留所执行行政拘留，二原告不服，于2016年6月28日向被告佳木斯市公安局申请复议，被告佳木斯市公安局于2016年7月27日作出佳公复决字[2016]7号、8号行政复议决定书，维持佳木斯市公安局郊区公安分局作出的行政处罚决定，并将复议决定送达双方当事人。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，二原告户籍在被告佳木斯市公安局郊区公安分局管辖，故被告佳木斯市公安局郊区公安分局具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海周边非国家信访接待场所，二原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告佳木斯市公安局郊区公安分局对二原告所作行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告郊区公安分局经过立案、调查、行政处罚事先告知等程序后作出被诉行政处罚决定，并将决定书送达二原告，执法程序并无不当。鉴于被诉行政处罚决定未被撤销或确认违法，也不存在法定侵犯二原告合法权益的情形，故二原告要求被告郊区公安分局对其进行国家赔偿，依据不足。二原告请求撤销被告郊区公安分局对其所作行政处罚决定，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告佳木斯市公安局在收到二原告提出的复议申请后予以受理，并经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：驳回原告孙晓野、王亚杰的诉讼请求。案件受理费50元由二原告承担。判决后，孙晓野、王亚杰不服，向本院提起上诉称，原审确认佳木斯市公安局郊区公安局具有管辖权不正确；原审认定上诉人扰乱公共场所秩序，没有说服力；确认上诉人有违法行为证据不足；要求撤销一审判决，依法改判，并确认佳木斯市公安局郊区公安分局对二上诉人作出的行政拘留违法，侵犯公民权；依法判令赔偿原告误工损失费，精神损失费；恢复名誉，撤销对上诉人的处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人佳木斯市公安局郊区公安分局答辩称，上诉人认定孙晓野和王亚杰违法事实清楚，证据确实充分。二人组织召集并出资带领农民工进京，到中南海地区进行集体非法上访，有违法行为人的陈述，北京警方训诫材料，非访人员移交单，处置申请等证据证实。被上诉人在接到信访分流后履行了受案、调查、取证、询问、处罚前告知，拘留通知家属等义务，无不妥之处；对孙晓野和王亚杰的量裁幅度准确适当，符合法律规定；对于上诉人提出的管辖问题，被上诉人依据居住地原则管辖并无不当。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人佳木斯市公安局答辩称，被上诉人严格按照法律规定，依法受理该行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人，审理行政复议案程序合法。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人佳木斯市公安局郊区公安分局有权对居住在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。上诉人在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所工作人员发现，将其带离并送至马家楼接济服务中心，后由佳木斯市信访局人员将其带回佳木斯市，由佳木斯市信访局将该案移交被上诉人处理。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定，一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人要求撤销一审判决，依法改判，确认对上诉人拘留是违法的，并判令赔偿上诉人误工损失费，精神损失费，恢复名誉，撤销对上诉人的处罚决定等上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙晓野、王亚杰承担。本判决为终审判决。审判长  卢伟艳审判员  石广玉审判员  吴海鹏二〇一七年三月二十四日书记员  鲁晓薇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1215号
罪犯林锦源（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）东中法刑一初字第295号刑事判决，以被告人林锦源犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林锦源在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1476号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯林锦源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦源服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月1日至2015年5月31日共获得嘉奖27次，2013年10月、2014年3月、2014年10月、2015年3月共获得表扬4次，2014年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯林锦源在2014年2月至2015年5月期间，狱内月均消费约为864元，在东莞监狱个人经济账户余额约为3056元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林锦源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锦源减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1528号
原告：赵叙辉，男，1991年1月24日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏永宁县。
被告：黄瑞，女，汉族，1988年2月出生，住青铜峡市。
原告赵叙辉与被告黄瑞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵叙辉到庭参加诉讼，被告黄瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵叙辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款195000元及利息（利息按月息2%自2017年4月6日起算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告借款195000元，借款期限一个月。借款到期后，被告未还本付息。
黄瑞未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、收条、银行卡明细清单均为书证，符合有效证据要件，对证据记载的内容本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告黄瑞向原告赵叙辉借款195000元,双方约定：借款于2017年5月5日前归还，利率以月3.5%计算。被告黄瑞给原告赵叙辉分别出具借条和收条，同时在收条中书写”本人确认同意将此笔借款转入李阳建行卡赎车”内容。当日，原告赵叙辉给李阳建设银行62149944...0925账户转入195000元。被告黄瑞未归还借款本息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条、银行卡明细清单和原告的陈述能够证实被告向原告借款195000元以及借款利息、期限等事实，被告应当承担返还借款的民事责任。双方未约定借款期限届满后的逾期利息，原告主张逾期利息的符合法律规定。双方虽约定借款月息3.5%，但原告主张月息2%符合法律规定。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告黄瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄瑞返还原告赵叙辉借款195000元及利息（利息按月息2%自2017年4月6日起算至借款还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全申请费1495元，由被告黄瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 黄学东
人民陪审员 唐小玲
人民陪审员 蔡建勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初990号原告：赵江，男，1968年8月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：赵海，男，1970年11月16日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，系原告弟弟，特别授权代理。被告：贾小明，男，1969年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地青铜峡市。原告赵江与被告贾小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告赵江的委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼，被告贾小明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江在起诉时向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款161424元，并支付利息6026元（按照月息2%，从2016年1月1日算至起诉之日），合计167450元，其他利息按照2%算至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还借款本金12万元，并支付利息41424元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年4月5日向原告借款现金12万元整，借款期限自2013年4月5日至2015年12月31日，到期后被告给原告出具借条1张约定于当日还清借款，并将12万元借款期间的利息一并计算为借款本金，并约定借款利息为月息3%，被告以其所有的宁Ax**号、宁Cx**号车辆进行抵押。后该借款被告至今未还。被告贾小明未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，以证明被告向原告借款12万元，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系，被告以资金周转为由，分多次向原告借款，至2013年4月5日共计借款12万元，原告均已现金方式支付。2015年12月31日，被告给原告出具借条1份，载明：今借到赵江现金壹拾贰万元整，另加2013年4月5日至2015年12月底利息肆万壹仟肆佰贰拾肆元整，共计壹拾陆万壹仟肆佰贰拾肆元整，￥161424元，用于资金周转，月息按2%计算，（赵江委托赵海全权处理此事），还款日期2015年12月底。借款到期后，被告未返还。本院认为，被告以资金周转为由分多次向原告共计借款12万元，被告于2015年12月31日出具借条予以确认，双方之间借款合同关系成立并生效。被告未实际依约还款，现原告要求返还借款12万元不违反法律规定，应予以支持。被告在借条中明确利息41424元，未超出借款时双方约定的利息范围，亦不违反法律规定，应予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付其他利息，是对自己诉讼权利的处分。被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾小明返还原告赵江借款12万元并支付利息41424元，合计161424元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，公告费600元，均由被告贾小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。审 判 长  李福娟人民陪审员  何淑萍人民陪审员  王淑琴二〇一七年七月十三日书 记 员  王 婧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1631号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司。住所地：曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡****号。
法定代表人：黄林，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵云生，男，汉族，1971年8月1日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
委托代理人：赵艳秋、欧世俊，中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司员工，特别授权委托代理。
上诉人中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人赵云生机动车交通事故责任纠纷一案，不服师宗县人民法院(2017)云0323民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司上诉请求：1、撤销(2017)云0323民初496号民事判决中关于云Ｄ×××××号小型普通客车修理费29300元，施救费1200元；2、在查清事实的基础上直接改判本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，无视被上诉人委托师宗县物价局没有明确的委托人和受托人，只有经办人，且师宗县物价局价格事务所只能对价格进行认证，不能对损失范围进行认证，一审认定该证据真实有效属认定事实不清。
赵云生未作答辩。
赵云生向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告的修理费29300元、施救费1200元，合计30500元。
一审法院认定事实：2016年8月31日，原告赵云生之子赵东升驾驶云Ｄ×××××小型普通客车（载王琼），沿竹法线K6+800M处时在左转弯行驶过程中因超速行驶致使该车驶离路面单方肇事，造成原告赵云生之子赵东升当场死亡及乘客王琼受伤及该车受损的道路交通事故，事故发生后师宗县公安局交通警察大队于2016年9月30日作出师公交认字（2016）第5303236201600019号道路交通事故认定：“赵东升承担此次事故的全部责任，王琼不承担此事故责任。”原告赵云生对此次事故认定没有异议，自愿选择在师宗县诚信修理厂修理上述受损车辆。尔后，原告在向中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司申请赔偿机动车损失时被告以定损金额与4S店报价不符，存在偏高的理由拒绝赔偿，要求以合理方式定损定价后赔偿。此后原告赵云生向师宗县发展和改革局价格认证中心申请车辆损失价格认证，认证结果为：“云Ｄ×××××号小型普通客车交通事故财产损失费为29300元。”施救费1200元。另查明，云Ｄ×××××号小型普通客车向中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，赵云生机动车辆保险投保单号为：11604133900104029631，保险期限为：2015年9月17日至2016年9月17日，本次事故发生时，在保险期内。
一审法院认为：同时投保机动车强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例后根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告赵云生之子赵东升负此事故的全部责任，其所驾车辆投保于中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司，购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，机动车辆保险投保单号为：11604133900104029631，保险期限为：2015年9月17日至2016年9月17日，本次事故发生时，在保险期内。故被告中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司应在机动车保险责任范围内予以赔偿。对原告主张的车辆修理费29300元、施救费1200元，合计30500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵云生云Ｄ×××××号小型普通客车修理费29300元、施救费1200元，合计30500元。案件受理费562元，由被告中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实：2015年9月，被上诉人赵云生在购买了云Ｄ×××××号“猎豹”牌小型普通客车后，即向上诉人中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及包括车辆损失险在内的机动车辆保险，赵云生机动车辆保险投保单号为：11604133900104029631，保险期限为一年，即自2015年9月17日至2016年9月17日。2016年8月31日，赵云生之子赵东升驾驶云Ｄ×××××小型普通客车（载王琼），沿竹法线K6+800M处时在左转弯行驶过程中因超速行驶致使该车驶离路面单方肇事，造成赵东升当场死亡及乘客王琼受伤及该车受损的道路交通事故，事故发生后师宗县公安局交通警察大队于2016年9月30日作出师公交认字（2016）第5303236201600019号道路交通事故认定：“赵东升承担此次事故的全部责任，王琼不承担此事故责任。”之后，赵云生在师宗县诚信修理厂修理其受损的云Ｄ×××××号车辆，开支材料及修理费29300元，施救费1200元。2016年10月8日，经师宗县公安局交通警察大队委托师宗县发展和改革局价格认证中心对云Ｄ×××××号车辆损失价格进认证，认证结果为财产损失29320元。
本院认为，上诉人中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司承保的被上诉人赵云生所有的云Ｄ×××××号车辆在保险期内发生保险事故，上诉人依法理应承担相应保险责任。被上诉人赵云生提出云Ｄ×××××号车辆损失费用为29300元的诉讼主张，有其提交的汽车修理厂发票及师宗县公安局交通警察大队委托师宗县发展和改革局价格认证中心作出的《曲靖市道路交通事故财产损失认证结论书》相互印证，足以证明。上诉人中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司提出一审法院认定事实错误，无视被上诉人委托师宗县物价局没有明确的委托人和受托人，只有经办人，且师宗县物价局价格事务所只能对价格进行认证，不能对损失范围进行认证，一审认定该证据真实有效属认定事实不清的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币562元，由上诉人中国平安财产保险有限公司曲靖中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何雨洁
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2032号
本院刑事审判庭移送。
被执行人吴朝云，男，汉族，1958年4月11日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2032号被执行人吴朝云罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2032号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审51号
申请执行人：巢湖市城市管理局
法定代表人：杭行，局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。
被申请执行人：巢湖市柳敏快餐店
经营者：柳敏
申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市柳敏快餐店不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】32053号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32053号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32053号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一七年四月十日
书记员 曹小飞
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行审51号申请执行人：巢湖市城市管理局法定代表人：杭行，局长。委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。被申请执行人：巢湖市柳敏快餐店经营者：柳敏申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市柳敏快餐店不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】32053号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32053号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32053号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方旭东审判员  汪 琴审判员  周安俊二〇一七年四月十日书记员  曹小飞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第292号
申请执行人：陈金成，男。
申请执行人：朱英，女。
被执行人：曹明生，男。
被执行人：何建业，男。
被执行人：黄荣路，男。
关于陈金成、朱英与曹明生、何建业、黄荣路附带民事一案，本院作出的（2013）东中法刑二初字第63号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人曹明生、何建业、黄荣路应连带赔偿陈金成、朱英人民币33352.5元。由于曹明生、何建业、黄荣路未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人委托广东省英德监狱、乐昌监狱分别向被执行人曹明生、何建业、黄荣路送达了执行令，并提审了被执行人，但其至今未履行生效文书确定的义务。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人在东莞的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院和村委会调查被执行人在住所地的财产情况，至今未发现被执行人在住所地有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门以及被执行人户籍所在地法院和村委会查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第292号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈志文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1785号
原告：象山阳光印刷有限公司。
法定代理人：陈先杰。
被告：象山千驰针织厂。
代表人：黎珠。
本院在审理原告象山阳光印刷有限公司与被告象山千驰针织厂（普通合伙）加工合同纠纷一案中，原告宁象山阳光印刷有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山阳光印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山阳光印刷有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 吴东杰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1521号
原告蔡子山，男，1969年2月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告连阿铭，男，1987年4月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告蔡子山与被告连阿铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡子山到庭参加诉讼，被告连阿铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡子山诉称，被告连阿铭与原告蔡子山存在长期的买卖合同关系。截止2015年2月18日，被告尚欠原告石板材款130000元，并出具欠条1份给原告收执，承诺于2015年4月5日前还款至少30000元，剩余于2016年春节前付清。还款期限届满后，被告未能偿还欠款。请求判令被告连阿铭向原告蔡子山支付石板材款人民币130000元及逾期还款经济损失（其中30000元自2015年4月6日起、100000元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告连阿铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提供证据。
经审理查明，被告连阿铭与原告蔡子山存在买卖合同关系。2015年2月18日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告石板材款130000元，约定2015年4月5日前至少还款30000元，余款于2016年春节前付清。后被告未能按约定还款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条1张，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告连阿铭向原告蔡子山购买石板材，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。原、被告约定分期付款后，被告未能按约定先行支付前期款项，系以自己的行为表明不履行合同义务，原告请求被告支付尚欠石板材款，合法有据，应予支持；主张欠款中30000元自2015年4月6日起、100000元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期还款经济损失，因被告未支付货款，已构成违约，应向原告支付不履行合同义务即不支付货款的经济损失，原告的该损失可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连阿铭应支付原告蔡子山石板材款人民币130000元及逾期还款经济损失（其中30000元自2015年4月6日起、100000元自2015年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，依法减半收取为1450元，由被告连阿铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2680号
申请执行人吴某某，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人万某某，地址华容县。
被执行人王某某，地址岳阳楼区。
吴某某与万某某、王某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）湘0602民初1757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人万某某、王某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人万某某、王某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人万某某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万某某、王某某新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十日
书记员 易美霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1372号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：肖光辉，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：马嫚，女，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告肖光辉、马嫚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏碧玉
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第97号
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书
上诉人（原审被告）包头服务管理职业学校，住所地内蒙古自治区包头市九原区职教园区。
法定代表人边美荣，校长。
委托代理人郝秀丽，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李晓红，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰铭苑商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山物流园区五金机电城24号楼12厅（010111）、13厅（010110）。
法定代表人苑红飞，经理。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人包头服务管理职业学校（以下简称职业学校）因与被上诉人赤峰铭苑商贸有限责任公司（以下简称铭苑公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人职业学校的委托代理人郝秀丽、李晓红，被上诉人铭苑公司的法定代表人苑红飞及委托代理人于化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月，双方当事人通过电话、电子邮件等形式协商购买折叠椅事宜，后职业学校决定购买铭苑公司的折叠椅350把，每把185元，合计价款为64750元。2013年10月，铭苑公司将上述货物通过佳诚快运物流公司发运给第三人包钢第25小学教师范浩，包钢第25小学教师范浩将上述货物按铭苑公司的指示送到职业学校，交付于职业学校郭红梅主任。职业学校在货物运抵时并未提出数量、质量问题或提出拒收，而是组织校方工作人员进行了验货。后来在追讨货款期间，铭苑公司曾取回两把折叠椅，故职业学校目前共欠铭苑公司348把折叠椅的货款。铭苑公司另主张8090元差旅费，其一审开庭时变更为20452元，但只提供了13212元的票据，并要求职业学院支付从发货之日到一审阶段的违约金3000元。
原审法院经审理认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但双方通过电话、电子邮件等形式达成了购买折叠椅的意向。2013年10月2日，铭苑公司将货物运至职业学校时，职业学校派员验收、入库，并未提出拒收或其它问题。故本案的买卖合同关系成立，合法有效。铭苑公司依约向职业学校提供了货物，职业学校拖欠货款至今，造成铭苑公司起诉，为此职业学校应承担本案的全部民事责任。关于违约金的诉讼请求，因为双方对此无约定，故该院不予支持。关于差旅费的诉讼请求，铭苑公司的航空电子客票及发票总额共计13212元，该院予以确认。职业学校关于双方的买卖合同关系未成立，合同还在洽谈阶段，铭苑公司发货属单方行为，职业学校对货品的接收属代为保管行为等辩解理﻿由，因铭苑公司、职业学校通过电话、电子邮件等形式达成了买卖折叠椅的意向，并确定了椅子的款式及单价。后铭苑公司通过物流公司将该货物发给第三人范浩，范浩又将该椅子送至职业学校单位，职业学校派员验收接货，并未拒收或提出其它异议。待铭苑公司12月份到职业学校索要货款时，才提出椅子和网上的感觉不一样，并要求铭苑公司降价。否则让铭苑公司拉回去，并未提及合同不成立或没订货的问题。因此，本案双方买卖合同关系成立，职业学校的辩解理由不予采信。关于职业学校所称折叠椅存在质量问题，因职业学校未进行反诉，可另行进行诉讼。本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、被告包头服务管理职业学校给付原告赤峰铭苑商贸有限责任公司货款64380元（348个×185元／个）；二、被告包头服务管理职业学校给付原告赤峰铭苑商贸有限责任公司差旅费13212元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2005元，由被告包头服务管理职业学校承担。
宣判后，职业学校不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人铭苑公司承担。其上诉理由是：原审法院认定本案合同成立，事实不清、证据不足。
一、上诉人是准备购买一批学生座椅，由郭主任与被上诉人进行前期的厂家、样品的选定工作，被上诉人只是上诉人准备购买座椅的被选供应商，双方尚处于合同的磋商阶段，上诉人还未决定购买被上诉人的座椅。上诉人购买350把座椅只是被上诉人单方的意思，没有证据能证明上诉人向被上诉人订购了350把座椅。被上诉人提供的电话录音整理笔录，该证据不能证明双方订立了买卖合同。
二、被上诉人派人把货物送到上诉人处时，双方合同未成立，所以双方对座椅数量既未清点，也未就货物的质量进行全面检查验收。原审庭审中被上诉人的证人不能回答上诉人的问题，不能证明验收的相关情况，而且也没有书面的验收依据。所以，被上诉人所谓的交付根本不成立，上诉人只是一种代保管行为。
三、有意购买与上诉人实际同意购买是两回事，被上诉人在双方就购买座椅未谈妥的情况下，单方把货送到上诉人处，属于强迫交易，违背了合同当事人的意思自治原则，也严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人铭苑公司答辩称，双方之间合同已经订立，被上诉人送货上门上诉人也已经接受，且时隔四个多月从未向被上诉人主张退货，只是要求降价。上诉人作为一个教育机构，不是货场也非仓储企业，不可能代保管被上诉人的货物。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但通过电子邮件、电话等形式联系并就购买座椅的款式、价格、数量达成一致意思表示，故双方买卖合同关系成立。被上诉人将约定的货物送至上诉人处，被上诉人已履行了交货义务。上诉人接受货物即应依约支付货款，其拒付货款已构成违约，应给付货款并承担相应的违约责任，即支付上诉人因索要货款支出的合理费用。上诉人主张其只是有意向向被上诉人购买座椅但并非实际购买，双方买卖合同关系并未成立。本案双方当事人已就购买座椅的款式、数量、价格进行了确定，且被上诉人已经履行了交货义务，双方合同已实际履行，故上诉人该上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人以非书面形式订立了买卖合同，上诉人接收被上诉人提供的货物属于履约行为，故上诉人主张其接收货物只是代保管行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人强迫其进行交易，上诉人未提供证据证明，上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人包头服务管理职业学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第97号
上诉人（原审被告）包头服务管理职业学校，住所地内蒙古自治区包头市九原区职教园区。
法定代表人边美荣，校长。
委托代理人郝秀丽，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李晓红，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰铭苑商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山物流园区五金机电城24号楼12厅（010111）、13厅（010110）。
法定代表人苑红飞，经理。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人包头服务管理职业学校（以下简称职业学校）因与被上诉人赤峰铭苑商贸有限责任公司（以下简称铭苑公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人职业学校的委托代理人郝秀丽、李晓红，被上诉人铭苑公司的法定代表人苑红飞及委托代理人于化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月，双方当事人通过电话、电子邮件等形式协商购买折叠椅事宜，后职业学校决定购买铭苑公司的折叠椅350把，每把185元，合计价款为64750元。2013年10月，铭苑公司将上述货物通过佳诚快运物流公司发运给第三人包钢第25小学教师范浩，包钢第25小学教师范浩将上述货物按铭苑公司的指示送到职业学校，交付于职业学校郭红梅主任。职业学校在货物运抵时并未提出数量、质量问题或提出拒收，而是组织校方工作人员进行了验货。后来在追讨货款期间，铭苑公司曾取回两把折叠椅，故职业学校目前共欠铭苑公司348把折叠椅的货款。铭苑公司另主张8090元差旅费，其一审开庭时变更为20452元，但只提供了13212元的票据，并要求职业学院支付从发货之日到一审阶段的违约金3000元。
原审法院经审理认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但双方通过电话、电子邮件等形式达成了购买折叠椅的意向。2013年10月2日，铭苑公司将货物运至职业学校时，职业学校派员验收、入库，并未提出拒收或其它问题。故本案的买卖合同关系成立，合法有效。铭苑公司依约向职业学校提供了货物，职业学校拖欠货款至今，造成铭苑公司起诉，为此职业学校应承担本案的全部民事责任。关于违约金的诉讼请求，因为双方对此无约定，故该院不予支持。关于差旅费的诉讼请求，铭苑公司的航空电子客票及发票总额共计13212元，该院予以确认。职业学校关于双方的买卖合同关系未成立，合同还在洽谈阶段，铭苑公司发货属单方行为，职业学校对货品的接收属代为保管行为等辩解理?由，因铭苑公司、职业学校通过电话、电子邮件等形式达成了买卖折叠椅的意向，并确定了椅子的款式及单价。后铭苑公司通过物流公司将该货物发给第三人范浩，范浩又将该椅子送至职业学校单位，职业学校派员验收接货，并未拒收或提出其它异议。待铭苑公司12月份到职业学校索要货款时，才提出椅子和网上的感觉不一样，并要求铭苑公司降价。否则让铭苑公司拉回去，并未提及合同不成立或没订货的问题。因此，本案双方买卖合同关系成立，职业学校的辩解理由不予采信。关于职业学校所称折叠椅存在质量问题，因职业学校未进行反诉，可另行进行诉讼。本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、被告包头服务管理职业学校给付原告赤峰铭苑商贸有限责任公司货款64380元（348个×185元／个）；二、被告包头服务管理职业学校给付原告赤峰铭苑商贸有限责任公司差旅费13212元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2005元，由被告包头服务管理职业学校承担。
宣判后，职业学校不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人铭苑公司承担。其上诉理由是：原审法院认定本案合同成立，事实不清、证据不足。
一、上诉人是准备购买一批学生座椅，由郭主任与被上诉人进行前期的厂家、样品的选定工作，被上诉人只是上诉人准备购买座椅的被选供应商，双方尚处于合同的磋商阶段，上诉人还未决定购买被上诉人的座椅。上诉人购买350把座椅只是被上诉人单方的意思，没有证据能证明上诉人向被上诉人订购了350把座椅。被上诉人提供的电话录音整理笔录，该证据不能证明双方订立了买卖合同。
二、被上诉人派人把货物送到上诉人处时，双方合同未成立，所以双方对座椅数量既未清点，也未就货物的质量进行全面检查验收。原审庭审中被上诉人的证人不能回答上诉人的问题，不能证明验收的相关情况，而且也没有书面的验收依据。所以，被上诉人所谓的交付根本不成立，上诉人只是一种代保管行为。
三、有意购买与上诉人实际同意购买是两回事，被上诉人在双方就购买座椅未谈妥的情况下，单方把货送到上诉人处，属于强迫交易，违背了合同当事人的意思自治原则，也严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人铭苑公司答辩称，双方之间合同已经订立，被上诉人送货上门上诉人也已经接受，且时隔四个多月从未向被上诉人主张退货，只是要求降价。上诉人作为一个教育机构，不是货场也非仓储企业，不可能代保管被上诉人的货物。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但通过电子邮件、电话等形式联系并就购买座椅的款式、价格、数量达成一致意思表示，故双方买卖合同关系成立。被上诉人将约定的货物送至上诉人处，被上诉人已履行了交货义务。上诉人接受货物即应依约支付货款，其拒付货款已构成违约，应给付货款并承担相应的违约责任，即支付上诉人因索要货款支出的合理费用。上诉人主张其只是有意向向被上诉人购买座椅但并非实际购买，双方买卖合同关系并未成立。本案双方当事人已就购买座椅的款式、数量、价格进行了确定，且被上诉人已经履行了交货义务，双方合同已实际履行，故上诉人该上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人以非书面形式订立了买卖合同，上诉人接收被上诉人提供的货物属于履约行为，故上诉人主张其接收货物只是代保管行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人强迫其进行交易，上诉人未提供证据证明，上诉人该上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人包头服务管理职业学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2269号
原告：吴涛，女，1997年10月4日，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人邵文超，吉林万公律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘智懿，吉林万公律师事务所律师。
被告：长春国际经济贸易职业中专，住所地：长春市绿园区北环城路110号。
法定代表人：邱实，校长。
第三人：北京首都航空有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号。
法定代表人：刘璐，董事长。
本院在审理原告吴涛诉被告长春国际经济贸易职业中专，第三人：北京首都航空有限公司委托合同纠纷一案中，原告吴涛于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费4311元减半收取2155.50元，由原告吴涛承担。
审判员 张 季
二〇一七年七月三十一日
书记员 王乃毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1476号
罪犯焦晓晶，女，1978年10月23日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年11月10日作出（2008）蓟刑初字第262号刑事判决，以被告人焦晓晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。刑期自2008年6月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第2662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第4341号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2015）一中刑执字第3412号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年6月6日起至2018年9月5日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯焦晓晶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯焦晓晶符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯焦晓晶在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次，单项奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦晓晶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦晓晶减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月6日起至2018年1月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初169号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月3日因犯寻衅滋事罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年2月17日被抓获并于当日被强制隔离戒毒，2016年2月19日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年8月8日18时许，曹某（已判刑）电话得知欠其钱的被害人敬飞在西安市临潼区三十三医院附近，遂纠集被告人王某某，伙同乔某、曹某甲、牛某某、浩南（均在逃）等人在西安市临潼区北环路购买洋镐把三根，六人驾驶昌河车赶到临潼区三十三医院门口，强行将敬飞拉上车，在车上，曹某向敬飞索债未果，将其带至于临潼区行者街办渭北大桥河提上，恐吓敬飞。期间，魏某驾车来到渭北大桥河提，将曹某和敬飞拉至零河水库，被告王某某伙同曹某等人对敬飞进行殴打。后几人又将敬飞先后带至华清池、零口街办冯李村南曹组曹某家、渭南市大荔县敬飞家、临潼区代王街办瑞馨宾馆等处，限制其人身自由。2015年8月10日2时许，在敬飞还钱无望的情况下，王某某、曹某等人将敬飞释放。经法医学鉴定：敬飞损伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王某某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与后罪所判刑罚合并决定执行的刑罚。被告人王某某在非法拘禁被害人的过程中，对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。但鉴于被告人王某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2015）临刑初字第00037号刑事判决中对被告人王某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。与原判刑罚有期徒刑六个月合并决定执行有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕 莎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02632号
申请执行人宋某，男，1975年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人严某，男，1965年10月21日生，汉族，福建省人，居民，住福建省福清市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第02632号申请执行人宋某，男，1975年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人严某，男，1965年10月21日生，汉族，福建省人，居民，住福建省福清市。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审84号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人薛长征，系范村乡计生办主任。
被执行人孙东东，男，汉族，1989年6月19日出生，住开封市祥符区。
被执行人冯亚莉，女，汉族，1990年4月29日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对孙东东、冯亚莉计划生育行政征收一案于2016年9月29日作出的祥卫计征决字[2016]第16号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第16号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对孙东东、冯亚莉的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第16号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第16号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人孙东东、冯亚莉应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第16号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费60990元。
三、被执行人孙东东、冯亚莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振成
审判员 董合义
审判员 张 艳
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第252号
申请执行人陈志，男，1985年8月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德万恒汽车贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王松明。
申请执行人陈志与被执行人宁德万恒汽车贸易有限公司其他行政非诉一案，宁德市蕉城区人力资源和社会保障局作出的宁区人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。权利人陈志于2014年11月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人力资源和社会保障局作出的宁区人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世宝，男，汉族，1960年8月18日生，通化市二道江区二道江乡三道江村*组农民，现住该村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂琴，女，汉族，1962年11月26日生，通化市二道江区二道江乡三道江村*组农民，现住该村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金龙，男，汉族，1957年10月15日生，通化市二道江区二道江乡三道江村*组农民，现住该村。
再审申请人赵世宝、张桂琴与被申请人王金龙返还原物纠纷一案，双方当事人均不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日作出（2017）吉05民终1705号民事判决。赵世宝、张桂琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵世宝、张桂琴向本院申请再审称：1、二审法院认定事实错误。申请人了解王金龙在五组的7亩耕地被占未给占地补偿款，只是三道江村给予的土地调整，使申请人没有另案告诉的依据。2、申请人认为一审判决正确。3、土地是农民的生产资料，如果王金龙不返还土地给申请人，申请人将丧失全部生活资本，没有生活来源。请求依法支持申请人的请求。
本院经审查认为，本案是返还原物纠纷案，申请人一审起诉时要求王金龙返还占用�1.4亩耕地，而原审查明王金龙的耕地已被占用，并调整了其他土地给王金龙。法院审理案件是围绕当事人的请求进行审理的，原审认定申请人请求的标的物已不存在，无法返还，认定事实清楚，适用法律正确。申请人可就其损失另行告诉，并没有丧失权利。申请人申请再审的理由不成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵世宝、张桂琴的再审申请。
审判长 王 红
审判员 黄智慧
审判员 王天华
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛 亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢914号
欧阳世强：
本院执行的欧阳世强与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2015年10月21日作出（2015）浏执字第1916执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行4690元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十九日
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初574号
原告：马某某2，男，撒拉族，1985年5月1日出生，农民，住临夏县。
被告：马某某某，女，回族，1987年12月3日出生，农民，住夏河县。
原告马某某2与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
马某某2向本院起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女马X甲、马XXX，婚生子马X乙由原告抚养，被告依法给抚养费70000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2006年8月举行了婚礼，2014年11月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，生育长女马X甲，现年10岁，次子马X乙，现年8岁，现与原告一起生活，三女马XXX，现年5岁，现与被告一起生活。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，2015年3月又因琐事发生矛盾后被告回娘家生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告马某某2与被告马某某某离婚；
二、孩子马X甲、马X乙由原告抚养，马XXX由被告抚养；
三、原告给付被告经济帮助15000元（本调解书送达后三日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 郝永平
审判员 黄万胜
审判员 周国伟
二〇一七年八月四日
书记员 陈泽祖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异72号
案外人：于中党，男，汉族，住青岛市。
委托代理人王娟，系山东志伟律师事务所律师。
申请执行人：葛玉香，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛海力来生物科技有限公司。住所地青岛平度市。
法定代表人于文波，经理。
被执行人：青岛海力来投资担保有限公司。住所地青岛平度市。
被执行人：于翠艳，女，汉族，住青岛市。
被执行人：栾春波，男，汉族，住青岛市。
被执行人：王玉腾，男，汉族，住青岛市。
被执行人：乔桂兰，女，住青岛市。
二被执行人共同的委托代理人孙可福，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人葛玉香与被执行人青岛海力来生物科技有限公司、青岛海力来投资担保有限公司、于翠艳、王玉腾、乔桂兰、栾春波民间借贷纠纷一案中,我院于2015年5月13日作出（2015）胶执字第1668-1号执行裁定书，依法查封了被执行人张琳位于崂山区海尔路房屋一处。现案外人于中党不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人称，2015年7月28日，法院所查封的位于崂山区海尔路房屋系异议人出资购买应属异议人所有，张琳只是顶名人。就异议人的房屋问题正在崂山区人民法院审理中，现尚不能确定涉案所查封的房屋归被执行人张琳所有，为此，异议人申请法院停止对崂山区海尔路房屋的执行。
经审查查明，原告葛玉香与被告青岛海力来生物科技有限公司、青岛海力来投资担保有限公司、于翠艳、张琳、栾春波民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月22日作出（2014）胶民再初字2号民事判决书：一、被告青岛海力来生物科技有限公司、青岛海力来投资担保有限公司、于翠艳偿还原告葛玉香借款人民币720万元，于判决生效后十日内付清。二、被告张琳、栾春波对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62200元，诉讼保全费5000元，共计67200元，由被告青岛海力来生物科技有限公司、青岛海力来投资担保有限公司、于翠艳、张琳、栾春波承担。
该案进入执行阶段后，胶州市人民法院于2015年5月13日作出（2015）胶执字第1668-1号执行裁定书，依法查封了被执行人张琳（已死亡）所有的位于崂山区海尔路房屋。现案外人于中党不服，以涉案房屋系案外人出资购买为由，要求解除对涉案房屋的查封。
审查中，案外人于中党提交：证据1、201100107616号青岛市商品房预售合同原件一份、购房发票原件一份、建设银行转账凭条一张；欲证明2011年9月18日，异议申请人以张琳名义购买位于青岛市海尔路房屋，该房屋的预售合�书等手续也是由张琳代为办理。异议申请人根据预售合同书上所约定的时间也就是将购房款支付给了张琳，该房屋不仅购房款的实际付款人是异议申请人，而且该房屋的购房发票以及商品房预售合同书的原件均在异议申请人处持有，因此，张琳只是该房屋的顶名人，该房屋应归异议申请人所有。证据2、埠东佳苑住宅小区装修管理服务协议书原件一份，装修保证金收据复印件一张，垃圾代运费收据原件一张，物业费电梯费收据原件一张、埠东佳苑小区入住承诺书原件一份、业主手册原件一份、房屋交接验收单原件一份；欲证明：2011年6月22日，异议申请人与张琳一起去小区办理了涉案房屋的交房手续。交房当时，张琳只是履行了顶名义务，在相关手续上签署名字，该小区所在的青岛城投物业服务有限公司所收取的装修保证金、垃圾代运费、当期的物业电梯费共计1724.8元均是由异议申请人交纳，涉案房屋交接完毕，该宗证据的原件直接交付到异议申请人手中，由异议申请人持有并自涉案房屋交付之日一直管理使用着涉案房屋。装修保证金收据的原件，在异议申请人装修完毕房屋后，将原件交还给了物业公司。该事实也足以证明，涉案房屋，张琳没有支付任何费用，也没有持有任何与涉案房屋有关的手续资料。证据3、异议申请人妻子孙岩与青岛睿亦安然装饰工程有限公司签订的装修施工合同书原件一份，装饰工程决算单一份，装饰材料明细单一份，陶瓷出货凭单一份，装修款收款收据一张，结婚证原件一份；欲证明：涉案房屋自交付之日起，由异议申请人管理使用，2012年8月份，申请人将该房屋的装修工程承包给了青岛睿亦安然装饰工程有限公司进行装修，装修费用也是由申请人支付。该房屋自交付到申请人入住，张琳一直没提�过任何异议，足以证明，张琳对涉案房屋没有任何关系，只是顶名人。再证明，申请人与孙岩系夫妻关系，由孙岩签订的装修施工合同；证据4、物业费、电梯费收款收据11张，青岛市崂山区埠东佳苑小区业主委员会文件一份；欲证明：涉案房屋自2012年6月份交接给异议申请人后，一直由申请人居住至今。2012年7月至2015年9月份的物业、电梯费一直是由申请人交纳，2015年10月至今的物业电梯费，因小区与物业公司存在纠纷，因此，一直未交纳。证据5、东亿供热用户信息卡复印件一张、收款收据2张、供热发票2张；电能卡复印件一张、电费发票9张、支付宝缴费回单14张；公用事业收费服务便民卡一张、用户抄表收费流水2张，青岛公用事业抄收对账单一宗，支付宝缴费回单23张；欲证明：涉案房屋自2012年6月份交付给异议申请人后，申请人居住期间的供热费、水电费、燃气费、电费一直由申请人告支付，对此居住及缴费事宜，张琳也一直未提出过异议。因此，张琳清楚知道涉案房屋与其没有任何关系，该房屋应归申请人所有。
又查明，案外人于中党与被执行人张琳（已死亡）排除妨害纠纷一案，被执行人张琳（已死亡）的法定继承人乔桂兰、王玉腾已在青岛市崂山区人民法院立案起诉，案号为（2016）鲁0212民初256号，该案在审理过程中，原告乔桂兰、王玉腾申请撤回起诉。青岛市崂山区人民法院于2016年9月1日作出（2016）鲁0212民初256号民事裁定书，准许原告乔桂兰、王玉腾申请撤回起诉。
本院所确认的上述事实有（2014）胶民再初字2号民事判决书，（2016）鲁0212民初256号民事裁定书、（2015）胶执字第1668-1号执行裁定书以及各方当事人询问笔录在案佐证，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本�争议的焦点是该涉案房屋所有权的归属问题。《中华人民共和国物权法》对不动产实行登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在被执行人张琳（已死亡）名下，本院依据权属证书的登记对被执行人名下的房屋进行处置并无不当。故案外人于中党的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人于中党的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 周丽萍
审判员 刘忠杰
审判员 张兆全
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱晓晓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3994号
原告：王永亮。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告：王京凯。
原告王永亮与被告王京凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告王京凯经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王京凯于2017年8月18日与2017年8月21日向原告分二次借款共计310000元，约定期限为10日，月息二分，原告按约支付借款后，被告王京凯使用后未按约定还款，为此原告多次催收，但被告至今未付清。现依法请求判令被告王京凯偿还借款本金310000元及相应的利息（2017年8月19日至2017年9月3日利息为3103.84元，2017年9月4日至实际履行期间的利息按照月利率二分计算。）。
被告王京凯未答辩。
经审理查明：被告王京凯因家庭生活所需，于2017年8月18日、2017年8月21日分两次向原告借款230000元、80000元，2017年8月18日借据中载明：今借到王永亮现金230000元，（大写:贰拾叁万元），期限为十天，月息二分，到期本息一并归还。上述款项由王永亮开立的中国银行账户中直接打入由王京凯开立的工商银行账户：62×××84中。借款人：王京凯2017年8月18日。2017年8月21日借据中载明：今借到王永亮现金80000元，（大写:捌万元），期限为十天，月息二分，到期本息一并归还。借款人：王京凯2017年8月21日。以上借款共计310000元，原告支付借款后，被告王京凯未按约定偿还借款。
上述事实，有被告王京凯出具的借条两份，中国银行交易流水明细清单一份，当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告王永亮与被告王京凯之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定返还原告借款本金及利息。原告基于被告在约定的借款期限届满后，要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告王京凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王京凯返还原告王永亮借款本金310000元及利息（本金230000元自2017年8月18日至还清之日止，本金80000元自201年8月21日至还清之日止，均按合同约定的月利率2%计算），于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2120元，共计5095元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝忠
二〇一七年十月十九日
书记员 张永明
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢741号
申请执行人：天津市业之龙装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人安发军，职务董事长。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人天津市业之龙装饰工程有限公司与被执行人天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初1635民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十月二十日
书记员 刘志峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10651号
原告：郭雪娥，女，1983年12月31日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：申越山，男，1957年2月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告郭雪娥与被告申越山、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪娥，被告申越山及其委托诉讼代理人冯春光，被告人保北京公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雪娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿郭雪娥医疗费4091.23元、误工费720000元、护理费5000元、伙食补助费12000元、精神损害抚慰金20000元、交通费2100元、美容费10000元、后续治疗期间误工费100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日上午，郭雪娥在渠沟中心幼儿园给教师培训期间，接到哥哥郭文忠出车祸的消息，马上赶到固安人民医院探望。经医院检查郭文忠的病情，开出转院到北京右安门医院治疗的决定，随后医院派出本院救护车给郭文忠转院，郭雪娥随救护车照料同行。在行至北京市大兴区海子角高速出口时，发生交通事故，郭雪娥昏迷及面部软组织挫伤，经交管部门认定申越山驾驶车辆负全责，郭雪娥无责任。郭雪娥下巴血肿没消，可能造成毁容，脑子记忆力差，经常头痛，现无法工作。
申越山辩称，对郭雪娥的损失，合理合法的部分同意赔偿，事故当天为郭雪娥垫付了2000元医药费。护理费、伙食补助费、精神损失费，不同意承担，郭雪娥没有住院。美容费、后续治疗期间误工费没有发生不认可。诉讼费合理部分同意承担。
人保北京公司辩称，车牌为×××的车辆在人保北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。对于郭雪娥合理合法的损失，法院依法确认后，人保北京公司同意按照法律规定以及保险合同约定予以理赔。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日11时10分，在北京市大兴区京开高速路海子角出口处，申越山驾驶的车牌号为×××的车辆与郭义驾驶的车牌号为×××的车辆相撞，导致郭义驾驶车辆侧翻，郭义驾驶车辆上乘车人郭雪娥、张书敏、郭文忠受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定申越山负事故全部责任。经北京丰台右安门医院诊断，郭雪娥为头外伤后神经症反应、多处软组织损伤。北京丰台右安门医院分别于2016年11月12日、2016年11月28日、2016年12月19日出具诊断证明书，均建议休息1周。北京丰台右安门医院2016年12月5日出具诊断证明书，建议休息2周。北京市大兴区人民医院分别于2016年11月20日、2016年12月26日出具诊断证明书，均建议休息1周。郭雪娥支付医疗费4151.23元,其中2000元系申越山垫付。2016年10月10日，河北创吉建筑工程有限公司（以下简称：河北创吉公司）与郭雪娥签订《培训协议》，约定：由郭雪娥为河北创吉公司高层管理人员和各班级老师进行专业培训；劳务经费总额为360000元；郭雪娥在培训期间不能单方终止培训，必须严格遵守培训协议与单位的各项规章，如中途根据培训协议的规定不宜继续培训者，若纯属个人原因中断培训，须赔偿河北创吉公司本协议额的全部费用。郭雪娥未提交社保缴纳记录及个人所得税完税证明。
另查，车牌为×××的车辆在人保北京公司投保交强险以及商业三者险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本次事故其他的伤者张书敏、郭文忠均同意郭雪娥的损失在保险范围内优先受偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定申越山负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。申越山驾驶的车辆在人保北京公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，人保北京公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保北京公司在商业三者险范围内承担相应赔偿责任，仍有不足，由申越山承担相应赔偿责任。本次事故其他的伤者张书敏、郭文忠均同意郭雪娥的损失在保险范围内优先受偿，本院对此不持异议。北京市大兴区人民医院于2016年12月26日的就诊表述虽为2月前，但结合本案证据，此处应为笔误。
此次事故造成郭雪娥受伤的损失本院确认如下：1.医疗费，经核算为4151.23元，扣除申越山垫付的2000元，剩余医疗费为2151.23元；2.误工费，依据诊断证明书的医嘱，本院确定误工期为52天，由于郭雪娥未能提交社保缴纳记录及个人所得税完税证明，本院以每月3500元计算，郭雪娥的误工费为6066.67元，郭雪娥主张合作单位造成的经济损失360000元，尚未实际发生，且无法律依据，本院不予支持；3.护理费，由于郭雪娥未提交需要护理的证据，结合郭雪娥的伤情，故对此项本院不予支持；4.伙食补助费，由于郭雪娥没有住院，故对此项本院亦不予支持；5.精神损害抚慰金，由于郭雪娥未构成伤残，对于此项本院亦不予支持；6.交通费，根据郭雪娥的伤情，结合路程、就医时间和次数，本院酌情支持500元；7.美容费，郭雪娥虽然主张已支付美容费，但未提交充分证据予以证明，故本院不予支持；8.后续治疗期间的误工费，由于后续治疗尚未实际发生，故对于此项本院不予支持。综上，郭雪娥的总损失为8717.9元。申越山垫付的2000元医疗费系替人保北京公司垫付，双方可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭雪娥医疗费、误工费、交通费，共计8717.9元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回郭雪娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，由郭雪娥负担6203元（已交纳），由申越山负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4965号
原告：宋静宇，男，1987年4月27日出生，汉族，住陕西渭南。
委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城Ｂ座２７层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告宋静宇与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称中铁长丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋静宇委托代理人刘慧慧、薛鹏、被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、舒昇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋出售给原告。建筑面积86.74平方米，房屋总价623890元。原告依约已付清全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。经原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任、支付违约金无果，故诉至法院要求依法判令被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；依法判令被告向原告支付违约金6238.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁长丰公司辩称，其已按合同第十五条约定，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。并且被告早已在合同约定期限内将房屋交付原告使用，被告未按合同期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成居住、使用房屋的目的产生任何影响，原告在此过程中也没有产生任何损失，故原告要求被告支付赔偿金的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。由于被告的行为没有给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院适当予以降低。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋一套，房屋建筑面积86.74平方米，总房款为623890元。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告中铁长丰公司交付购房款623890元。2013年9月29日被告中铁长丰公司将上述房产交付原告使用。2017年3月21日被告中铁长丰公司将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关进行了备案。
上述事实，有商品房买卖合同、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告缴纳了全部购房款并于2013年9月29日收房，按照合同第十五条之约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故被告应当在2015年3月25日之前履行该义务，但被告于2017年3月21日才将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关进行了备案，已超过合同第十五条约定期限，应当承担合同约定的违约责任。对被告提出原告主张的违约金计算过高一节，结合本案合同履行的实际情况，被告超出约定期限已近两年，合同约定违约金按已付房款1%计算，并无不当，故被告对违约金过高之抗辩理由，本院不予采信。因被告已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料向产权登记机关进行了备案，故原告第一项诉讼请求即要求被告限期向产权部门备案，被告已履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋静宇逾期办证违约金6238.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋静宇的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12381号之一
原告施怡怀，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告李延春，男，1977年2月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告李金强，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。
本院受理原告施怡怀与被告李延春、李金强合伙协议纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中，发现李延春需采用公告方式送达，且本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曾育发
二〇一六年五月五日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12381号
原告：施怡怀，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：李金强，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李延春，男，1977年2月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告施怡怀与被告李延春、李金强合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。原告施怡怀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施怡怀申请撤诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予施怡怀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由施怡怀负担。
审 判 长 曾育发
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 许天赏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许雅婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第1043号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
负责人：王会芳，行长。
委托代理人：史德水，男，1968年2月28日生，汉族，该行员工，住河北省涿州市。
被告：许海军，男，1968年8月5日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：吴襄宜，女，1987年12月17日生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：石家庄庞克汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区民生路89号2-3-2403号。
法定代表人：冯建军，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告许海军、吴襄宜、是家长庞克汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。
案件受理费3677元减半收取1838.5元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑乾坤
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执848号
申请执行人曹某某，
被执行人雷某，
本院在执行申请人曹某某与被执行人雷某（2016）陕0823民初737号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为208000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2015年3月17日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费2210元（缓交1810元）由被执行人雷某负担。申请执行人曹某某于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3020元。执行过程中查明被执行人雷某在高镇财政所有工资收入，于2017年5月10日予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执848号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴彩艳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初732号
原告章苏丽，女，1975年11月10日出生，汉族，个体户，浙江省缙云县人，现住江西省赣州市上犹县。
被告刘昌远，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告章苏丽诉被告刘昌远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告章苏丽到庭参加了诉讼；被告刘昌远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章苏丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘昌远从速偿还购车款26000元及自2014年9月起按月利率2%计算至2017年6月止的违约金17680元，两项合计43680元；2、诉讼费由被告承担。2、本案诉讼费由被告刘昌远承担。事实和理由：被告刘昌远于2012年6月在原告章苏丽经营的“上犹县广通汽车销售有限公司”购买吉利全球鹰汽车一辆，购车款90000多元。被告刘昌远支付首付款提车后，由于无法在银行办理按揭贷款手续，即提出以向原告章苏丽借款并分期偿还的方式支付剩余购车款62000元。2012年7月至2014年3月，被告刘昌远按约定清偿借款合计36000元，此后至今一直未按约定清偿借款，尚欠借款本金26000元。
被告刘昌远未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告章苏丽向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。2、被告刘昌远的行驶证复印件、汽车销售代购协议复印件（原件已核对）各一份，证明被告在原告经营的车行购买了汽车的事实。3、被告刘昌远签名的借据一份，证明被告刘昌远因购车向原告借款62000元（尚欠26000元本金未还）的事实。
本院经审理认定事实如下：被告刘昌远于2012年4月30日在原告章苏丽经营的“上犹县广通汽车销售有限公司”购买吉利全球鹰汽车一辆，购车款78900元，约定以按揭方式支付。被告刘昌远支付首付款提车后，由于无法在银行办理按揭贷款手续，即约定以被告刘昌远向原告章苏丽个人借款并分期偿还的方式支付剩余购车款。2012年6月12日，被告刘昌远向原告章苏丽出具借条一份，确定借款金额为62000元，约定从2012年7月1日开始每月5日前还款本金1722元，还款期限为36个月，即2015年6月5日前还清。如果逾期还款两次以上，应当按每天1‰（即月利率30‰）支付违约金。2012年7月至2014年3月，被告刘昌远按约定清偿借款合计36000元，此后至今一直未按约定清偿借款，尚欠借款本金26000元。
本院认为，原告章苏丽与被告刘昌远之间形成民间借贷法律关系，被告刘昌远因购车向原告章苏丽借款26000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘昌远未按约定清偿借款，应承担违约责任，原告章苏丽主张被告刘昌远立即清偿借款本金26000元，并自2014年9月起至2017年6月止按月利率20‰计算违约金17680元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告刘昌远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌远于判决生效后十五日内清偿借款本金26000元及自2014年9月起至2017年6月止按月利率20‰计付违约金17680元给原告章苏丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元（原告已预交），由被告刘昌远承担（限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 何益平
人民陪审员 黄大波
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李远航
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7921号
罪犯冉永榜，男，1974年4月4日出生，汉族，贵州省正安县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年1月6日作出(2012)台椒刑初字第1115号刑事判决，认定冉永榜犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元(已交纳罚金3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冉永榜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，犯罪所得的赃款未全部退赔返还被害人。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冉永榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪所得的赃款未全部退赔返还被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉永榜减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年3月24日起至2018年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终916号
上诉人（原审被告）：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐章庆，男，1959年9月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人徐章庆民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。以及第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中廖水仙与江西三清山美景大酒店系共同借款人，其诉讼标的是共同的、合一确定的，且对诉讼标的有共同的权利义务，故本案应为必要共同诉讼，江西三清山美景大酒店为必须共同进行诉讼的诉讼当事人，法院应依法通知江西三清山美景大酒店参加本案诉讼或依据当事人的申请追加。原审法院在认定江西三清山美景大酒店为本案共同借款人的情况下未通知其参加本案诉讼直接作出判决，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2790号民事判决；
二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。
上诉人王其华、廖水仙预交的二审案件受理费2,795元予以退回。
审判长 郑晓霞
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一八年六月六日
书记员 姚业毅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保72号
申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台县田庄镇政府驻地，社会信用代码：91370000164417638p。
法定代表人：田茂军，职务，董事长。
被申请人：山东兴隆置业有限公司，住所地临朐县东城街办黄山路中段（新汽车站北侧），社会信用代码：91370724753544678Q。
法定代表人：冷光平，职务，执行董事。
申请人山东天齐置业集团股份有限公司于2017年4月26日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东兴隆置业有限公司所有的位于沂源县县城鲁山路南侧、润生路西侧“鲁中义务国际商贸城”项目500套商铺（预售许可证号20140013，建设用地规划许可证建字第37-03-7-201229号，建设工程规划许可证建字第37-03-7-201229号，建设工程施工许可证沂-14003）予以查封。申请人以财产保全责任险提供担保。2007年5月24日，淄博仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东兴隆置业有限公司所有的位于沂源县县城鲁山路南侧、润生路西侧“鲁中义务国际商贸城”项目500套商铺（预售许可证号20140013，建设用地规划许可证建字第37-03-7-201229号，建设工程规划许可证建字第37-03-7-201229号，建设工程施工许可证沂-14003）。（详见查封财产清单）
案件申请费5000元，由申请人山东天齐置业集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 李沂涛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1502号
原告：刘翠省，女，1985年2月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：郑维荷，女，1962年9月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：冀州市春晖电信器材厂。住所地：衡水市冀州区冀州镇彭村。
法定代表人：郑维兴，经理。
被告：郑维兴，男，1964年11月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告刘翠省与被告郑维荷、冀州市春晖电信器材厂、郑维兴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘翠省的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加了诉讼，被告郑维荷、被告冀州市春晖电信器材厂法定代表人郑维兴、被告郑维兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘翠省向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即连带给付借款本金235000元及利息（自2015年12月1日始至实际支付之日止按月息2%计算）；2.责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月1日原告与被告郑维荷签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款235000元，月利率2.9%，借款期限自2015年12月1日至2016年1月31日，以上的利息至今没有偿还。被告冀州市春晖电信器材厂、郑维兴对以上借款及利息提供连带担保责任，因被告不偿还以上借款及利息，为此提起诉讼。原告在庭审时主张于2015年12月28日向原告交付借款200000元，其余35000元是原来借款利息转化为借款，被告应自2015年12月28日起至借款付清之日止按照月利率2%支付利息。
被告郑维荷未提交答辩状。
被告冀州市春晖电信器材厂未提交答辩状。
被告郑维兴未提交答辩状。
本院查明的事实与原告起诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，原告刘翠省与被告郑维荷签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除约定月利率2.9%过高违反法律规定外，其他内容并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已按约定向郑维荷履行了付款义务，但郑维荷逾期不予偿还借款应承担违约责任，故对原告要求郑维荷偿还借款本金及利息的请求应予支持。原、被告约定借款月利率2.9%过高，现原告自愿要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告冀州市春晖电信器材厂依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告冀州市春晖电信器材厂承担连带清偿责任的请求亦应予支持。法律规定：“个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”。就本案而言，冀州市春晖电信器材厂系郑维兴投资设立的个人独资企业，故郑维兴应以其个人财产对冀州市春晖电信器材厂的债务承担无限责任。被告冀州市春晖电信器材厂、郑维兴承担保证责任后，有权向被告郑维荷追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑维荷于本判决生效之日起三日内偿还原告刘翠省借款本金235000元，并自2015年12月28日起至借款付清之日止按照月利率2%给付原告迟延付款期间的债务利息；被告冀州市春晖电信器材厂、郑维兴对上述债务承担连带清偿责任；被告冀州市春晖电信器材厂、郑维兴承担保证责任后，有权向被告郑维荷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告郑维荷、冀州市春晖电信器材厂、郑维兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张秋菊