江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6566号
原告：江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人：彭亮，总经理。
委托诉讼代理人：王登祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：杨吉中，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告江苏银宝生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称“银宝公司”）与被告杨吉中买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告银宝公司的委托诉讼代理人王登祥、王中华、被告杨吉中及其委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼。2017年2月20日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银宝公司的委托诉讼代理人王登祥、薛扬、被告杨吉中及其委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银宝公司向本院提出诉讼请求：1.杨吉中偿还货款120800元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.杨吉中承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，杨吉中购买我公司饲料40吨，结欠我公司饲料款120800元，经多次催讨无果。
银宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年7月16日杨吉中出具的金额124000元欠条一份，证明杨吉中欠饲料40吨、价款124000元的事实。
杨吉中辩称，我与另案被告苗开明共计欠银宝公司52725.5元，银宝公司开票时按照零售价开票，亦要求我按零售价立具欠条，但实际结账应按照银宝公司签呈表上所批准的价格结算。2016年8月26日，苗开明与银宝公司结账确定，我与苗开明共计欠银宝公司52725.5元，银宝公司的副总经理韩金兵亦签字承诺按约定兑现。
杨吉中为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据：
1.2016年8月26日，由银宝公司副总经理韩金兵签字的协调情况一份，证明杨吉中等人实际欠款52725.5元的事实。
2.银宝公司签呈表复印件三份，证明饲料价格及相关优惠政策。
3.苗开明出具并由银宝公司新沂片区经理陈某签字的情况说明复印件一份，证明饲料的价格及优惠政策。
4.银宝公司新沂片区经理陈某的调查笔录一份，证明饲料价格及优惠政策。
5.银宝公司新沂片区业务员华某的调查笔录一份，证明饲料价格及优惠政策。
6.证人陈某出庭作证，证明苗开明的饲料价格先按每吨2950元，最终按每吨2800元结算，由陈某向公司销售主管韩总申请批准，300公里以上，每吨补70元，年终奖每吨80元，每吨赠送2包；陈某、韩总及银宝公司的其他人员参与了2016年8月26日协调情况的对账等事实。
7.证人华某出庭作证，证明其在银宝公司提交的与苗开明的对账单上所签的是吨位属实，没有涉及价格和金额，陈某、韩总及银宝公司的其他人员参与了2016年8月26日协调情况的对账，苗开明是新沂的牵头人，有6个经销商等事实。
经质证，杨吉中对银宝公司提交的证据真实性无异议，提出该欠条上的金额是市场零售价。银宝公司对杨吉中提交的证据1的真实性有异议，提出对复印部分的数据有疑问，韩金兵签字是属实，但韩金兵签的是按约定兑现，苗开明在2016年9月18日的对账单上已经确认所欠价款的金额；对证据2、3不予认可，提出该两份证据系复印件；对证据4、5不予认可，提出内容不真实；对证人陈某的证言不认可，提出证人与银宝公司有矛盾，已不在银宝公司工作，证人与本案有利害关系，证言不可信；对证人华某的证言不认可，提出因银宝公司停发华某的差旅费而产生矛盾，其证言不真实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，杨吉中向银宝公司购买水产饲料40吨，计货款124000元，杨吉中向银宝公司出具欠条，载明：今欠到发阳饲料肆拾吨，合计价格拾贰万肆仟整，十天之内还清等内容。
另查明，2016年8月26日，另案被告苗开明与银宝公司的工作人员起草了一份协调情况，载明：2016年8月12日前，苗开明、杨吉中等6人尚欠银宝公司饲料款52725.52元，在2016年8月27日前与银宝公司结清等内容。银宝公司副总经理韩金兵在该协调情况上签署了“按约定兑现”的字样。
还查明，2016年3月16日，由银宝公司片区业务人员陈某具报，并由银宝公司分管领导韩金兵、总经理彭亮签字同意的关于新沂片区政策申请的签呈表中载明：10-30吨奖50元每吨，31-60吨奖70元每吨，61-80吨奖80元每吨，80吨以上奖100元每吨，完成合同量的80%方可使用，赠包每吨2包（时间3.20日-4.20日结束，现金提货的才享受此政策）等内容。2016年4月1日、8月的两份签呈表上没有银宝公司总经理的签字认可。
杨吉中系苗开明的下级经销商，其并不直接享受银宝公司的相关优惠。杨吉中出具的欠条载明金额为124000元，银宝公司实际记账金额为120800元。
本案主要争议焦点：1.杨吉中所立欠条是否是按零售价出具；2.双方是否应按协调情况上所立52725.52元进行结算。
本院认为，银宝公司与杨吉中间虽未签订书面饲料买卖合同，但双方间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应全面、诚信、有效履行。
关于争议焦点1，杨吉中向银宝公司出具的欠条中，明确载明了饲料的数量、欠款金额及偿还时间，该欠条是否是按零售价出具，并不免除或减轻杨吉中的偿还义务，故本院对此不予理涉。
关于争议焦点2，杨吉中所提供的协调情况中，虽载有2016年8月12日前，苗开明、杨吉中等6人尚欠银宝公司饲料款52725.52元的内容，但银宝公司副总经理韩金兵所签署的“按约定兑现”，从文意上并不能理解为对该协调情况的认可，而韩金兵陈述“按约定兑现”是指按2016年3月16日签呈表兑现，对账明细单载明的赠包等内容，也能印证该陈述，故韩金兵对“按约定兑现”的陈述，应更符合情理。客观上苗开明、杨吉中等人也未按该协调情况中载明的在2016年8月27日前与银宝公司结清款项，且在该协调情况出具之后，苗开明又在其与银宝公司载明余额332192.5元的对账单签字确认，事实上已否认了协调情况上所立按52725.52元进行结算的内容；加之，杨吉中系苗开明的下级经销商，其并不直接享受银宝公司的相关优惠，故杨吉中主张按协调情况中所立与苗开明共同欠银宝公司货款52725.52元进行结算，依据不足，本院不予采纳。
综上，银宝公司要求杨吉中支付货款120800元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨吉中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝生物科技股份有限公司支付货款120800元，并自2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告杨吉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王建祥
人民陪审员 陈展宏
人民陪审员 周军国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。