wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初1511号原告：倪镇生，男，汉族，住广东省普宁市。被告：刘晓莉，女，汉族，住广东省普宁市。原告倪镇生与被告刘晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪镇生到庭参加诉讼，被告刘晓莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪镇生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款人民币（下同）49467元及逾期还款的利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因与原告生意往来截止2014年07月08日向结欠原告货款人民币57467元，双方约定于2015年1月1日前还清，到期后被告共还款8000元，被告尚欠原告人民币49467元，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付，被告至今未归还款。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份，证明被告刘晓莉因向原告购买睡衣，截止2014年7月8日结欠原告睡衣货款57467元，并约定于2014年8月10日前还20000元，2015年1月1日前还清的事实。另，本院依据原告的申请，于2016年8月4日向普宁市公安局xx派出所调取被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。被告刘晓莉没有答辩，在举证期限内没有向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买睡衣，在2014年7月8日原告与被告经过结算，被告确认共结欠原告货款57467元，同日被告立下1份结欠条交原告存执，内容为：“截止2014年7月8日，有刘晓莉（女）身份证号：××××××.结欠倪镇生身份证号：××××××.睡衣货款共人民币伍万柒仟肆佰陆拾柒元整（57467）该款于2015年1月1日前还清，2014年8月10日前付款贰万整（20000元）。欠款人：刘晓莉2014年7月8日”。欠条上没有约定逾期付款违约金。原告自认被告已还款8000元，尚欠49467元。原告于2016年7月20日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：被告与原告因生意往来，于2014年7月8日结欠原告货款57467元，被告并立下1份欠条交原告存执，双方当事人的意思表示真实，其买卖合同关系合法、有效。至2014年7月8日被告结欠原告57467元，证据充分，内容明确，本院予以认定。原告自认被告已还款8000元，尚欠49467元没有在约定的还款时间内付还，现原告请求被告付还尚欠货款49467元，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张对被告逾期支付的货款计付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告赔偿自起诉之日起即2016年7月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失，不超过法律规定的限度，本院予以照准。被告刘晓莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告刘晓莉应于本判决生效之日起10日内付还原告倪镇生货款人民币49467元并赔偿自2016年7月20日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1037元，由被告刘晓莉负担。被告刘晓莉负担的诉讼费原告已预交，同意不作收退，由被告刘晓莉在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄代理审判员  张创告人民陪审员  黄焕彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈国龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异42号
异议人（申请执行人）：熊传兵。
被执行人：常维权。
本院在执行申请执行人熊传兵与被执行人常维权民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊传兵向本院提出书面异议,本院经审查于2016年12月23日作出（2016）鄂0802执异53号执行裁定。熊传兵对上述裁定不服，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，湖北省荆门市中级人民法院经审查于2017年4月20日作出（2017）鄂08执复4号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）鄂0802执异53号执行裁定；二、本院对熊传兵的异议重新审查。本院遂依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人熊传兵称，异议人于2007年3月借款给常维权，2013年3月续借以争议房屋作抵押，并约定:“到期甲方未足额还款，抵押之房作价十万元归乙方所有。另付3万元给乙方，并负责办理房产过户手续”。借款到期后常维权无力偿还借款，2014年10月4日，双方签订了以房抵债协议并将房产证及一切涉房手续交予了异议人。综上述事实，本案争议房屋已抵付异议人，实际上归异议人所有，因此，本院作出（2013）鄂东宝执字第002191-1号执行裁定书，查封该房屋的执行行为侵害了异议的权利，特提出异议，请求撤销该执行裁定书。
经审查查明，熊传兵与常维权民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年4月24日作出（203）鄂东宝民二初字第00123号民事调解书，调解书确定：常维权于本协议签订之日起七日内偿还熊传兵本金14万元，并支付利息155400元。调解书生效后，因常维权未按期履行义务，熊传兵于2013年5月31日向本院申请强制执行，本院于同年6月3日受理并进入执行程序。
另查明，位于荆门市胡祠堂小院xx号x栋x层房屋登记为被执行人常维权所有。2010年12月15日，本院在审理杨学华与常维权民间借贷纠纷一案中根据杨学华的诉讼财产保全申请，作出（2011）东城民初字第21-1号民事裁定书，对该房予以了查封，该案经审理进入执行程序后，因查封房屋在东宝区胡祠堂棚户区征收改造范围之列，且该房已被查封，本院于2012年10月31日作出（2012）鄂东宝执字第00001-2号执行裁定书及（2012）鄂东宝执字第00001-1号协助执行通知书，裁定:一、若采取货币方式进行征收补偿，则扣留常维权在东宝区胡祠堂改造工作领导小组办公室的房屋征收补偿款；二、若采取房屋置换方式进行征收补偿，则预查封常维权所有的位于荆门市东宝区胡祠堂棚户区改造征收置换房，查封期为二年。本院在执行本案中查明，上述常维权改造房已由异议人为常维权选定确认。2016年4月18日，本院作出（2013）鄂东宝执字第00219号执行裁定书，裁定查封荆门市东宝区胡祠堂棚户区改造还房小组还建给熊传兵（实为常维权的还建房）的x号楼x单元xxxx号住房一套。
本院认为，本案中异议人（申请执行人）认为位于荆门市胡祠堂小院xx号x栋x层房屋已由被执行人常维权抵付其债务，该房屋所有权为其所有，为此提出异议认为本院查封该房屋侵害了其合法权益，系对本案执行标的物提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。
位于荆门市胡祠堂小院xx号x栋x层房屋登记为被执行人常维权，其所有人为被执行人常维权。异议人与常维权签订的借款协议约定若不按期还款，以该房屋抵付债务，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条和《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，不受法律保护。本院于2013年6月4日及2013年6月18日对常维权的委托代理人熊永云的询问、2013年6月17日熊传兵出具“申请书”显示，至异议人提出异议时止，异议人及其委托代理人未向本院提供其与常维权于2010年12月10月4日签订的“以房抵债协议”，异议人在本案提出异议时提交该协议，称争议房屋为其所有，该协议是否有效，本案异议审查阶段不作认定，但常维权欠债众多，申请执行人与债务人常维权签订以房抵债协议势必侵害其他债权人利益，因此本院在执行中对该“以房抵债协议”不予确认。依上述，本案争议房屋所有权仍属于被执行人常维权，本案在执行涉债务人常维权的系列案中，查明常维权的还建房已由异议人为常维权选定确认，遂作出裁定予以查封，符合法律规定，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回异议人熊传兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭平
审判员 赵杰
审判员 余雄
二〇一七年六月六日
书记员 王敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4575号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王高锋，男，汉族，1964年1月26日出生，住址湖北省襄阳市枣阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告王高锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6710元，减半收取计3355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督512号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，公司主任。
被申请人：张涛，男，1979年6月23日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 学
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2337号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋志洪，男，1988年10月23日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，务工，户籍所在地为四川省达州市渠县，因交通肇事于2017年5月25日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2158号起诉书指控被告人蒋志洪犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人蒋志洪及其辩护人王菲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日零时许，被告人蒋志洪驾驶一辆车牌为渝Ｃ×××××的小汽车途经东莞市寮步镇横塘路百业五金电子城对出路段时，该汽车与站在路边的被害人张某1及停放在附近的一辆电动自行车发生碰撞，造成被害人张某1受伤（经法医鉴定被害人张某1所受损伤为重伤二级）及两车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人蒋志洪驾驶渝Ｃ×××××号小汽车逃逸。群众见状打120。后医护人员赶到现场将被害人张某1送往医院治疗。当日17时许，东莞市公安局交通警察支队寮步大队将被告人蒋志洪传唤到寮步交警大队。经交警认定，被告人蒋志洪负此事故的全部责任，被害人张某1不负事故责任。
另查明，被告人蒋志洪的家属已垫付医疗费用5000元给被害人。
上述事实，被告人蒋志洪在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某、唐某、汤某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，受理案件登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押和发还物品清单，医疗票据收据，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，营业执照，监控录像光盘，被告人蒋志洪的供述等证据证实，足以认定。
被告人蒋志洪的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人蒋志洪犯交通肇事罪的定性没有异议；2、被告人蒋志洪具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人蒋志洪归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；4、被告人蒋志洪没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人蒋志洪积极赔偿部分款项给被害人，可酌情从轻处罚。恳请法院对被告人蒋志洪从轻处罚。
本院认为，被告人蒋志洪无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋志洪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋志洪接到东莞市公安局交通警察支队寮步大队电话后主动到该大队处理，且归案后能如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人蒋志洪适用判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
对于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人蒋志洪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蒋志洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十月十七日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10293号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
被告：张俊。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告张俊偿还原告代偿款61033.02元及违约金12206.6元；2.被告张俊承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费，暂定500元。事实与理由：2016年1月，被告张俊因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)。工商银行履行了相应义务，但被告张俊并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告分别于2016年7月、2016年10月、2017年2月、2017年6月为其代偿，共计61033.02元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告张俊未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款及抵押合同》、《担保合同》、情况说明、转款凭证、交易明细等证据。被告张俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年1月27日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告张俊签订《担保合同》，约定原告为被告张俊向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告张俊未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
二、被告张俊与案外人工商银行签订《分期付款及抵押合同》，约定被告张俊向该行借款116000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告张俊发放了贷款。履约中，被告张俊未按约分期还款，原告代为垫款四次共计61033.02元。
本院认为，原告与被告张俊签订的《担保合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告张俊按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款61033.02元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告张俊偿还垫付款61033.02元并支付违约金12206.6元，本院予以支持。原告主张差旅费、催收费等费用，未举证证明已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款61033.02元；
二、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金12206.6元；
三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十月十九日
书记员 钟秋吉
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第365号
申请人李广生，男，生于1963年4月18日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人白旭，男，生于1981年4月9日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第851号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人白旭发出执行通知书，责令被执行人白旭按民事调解书确定的义务履行，但被执行人白旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白旭的银行存款3075元（本金3000元、诉讼费25元、执行费50元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3429号
原告：刘奎珍，女，1963年4月18日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：李瑞民，男，1977年3月25日生，汉族，住新泰市，现住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告刘奎珍与被告李瑞民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12900元、误工费11182元、护理费7455元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金136048元、鉴定费2080元，共计170204元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日19时50分左右，被告李瑞民驾驶电动三轮车沿西张庄镇紫正大街由东向西行驶至东张种子站路段时，与顺行的行人原告刘奎珍发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告刘奎珍受伤。
被告李瑞民辩称：事故发生属实，通过原告诉状陈述及事故认定书可以看出，本次事故原被告均有责任，请求法庭依法按照双方过错责任比例判决承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日19时50分左右，被告李瑞民驾驶电动三轮车沿西张庄镇紫正大街由东向西行驶至东张种子站路段时，与顺行的行人原告刘奎珍发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告刘奎珍受伤。新泰市公安局交通警察大队认定被告李瑞民承担事故的主要责任，原告刘奎珍承担事故的次要责任。原告受伤后在新泰孟氏医院检查治疗，支付医疗费537元，后到新泰市中医院住院治疗20天，支付医疗费12399.74元。住院期间由尹作功（原告之夫）、弟媳赵传香陪护。2017年4月6日泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人刘奎珍系道路交通事故致伤，伤残评定为道路交通事故IV级，建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，建议误工期为120日。原告支付鉴定费2080元。2017年7月13日被告李瑞民申请复鉴。2017年8月15日泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人多发肋骨骨折评定为IV伤残；2、住院前7日内二人护理，其余时间一人护理；3、被鉴定人刘奎珍的误工时间、护理时间分别为120日、60日。被告李瑞民支付鉴定费2860元。原告请求误工费、护理费、伤残赔偿金均按城镇居民标准计算，并提交户口簿及新泰市西张庄福瑞社区居委会出具的证明。被告李瑞民有异议，认为原告及护理人员的户籍性质为农村居民，应按农村居民标准计算误工费及护理费。2013年原告搬至村里回迁楼西张庄福瑞社区11号楼3单元402室居住至今，福瑞社区已列为新泰市城镇规划区。原告夫妇以给别人打工为生活来源。被告李瑞民提交三轮车施救费票据240元，原告不予认可。被告已支付原告医疗费10484元。
2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元，农村居民年人均可支配收入13954元。
本院认为，被告李瑞民驾驶电动三轮车将原告刘奎珍撞伤致残，交警大队认定被告李瑞民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，被告驾驶的电动三轮摩托车虽属机动车范畴，但尚未纳入登记车辆所有人、挂牌照、颁发行驶证、必须投保交强险的管理范围，原告由此造成的经济损失，被告应按事故责任比例予以赔偿，主次责任以八二分为宜。原告医疗费支出为12936.74元，原告请求按12900元赔偿予以许可。原告已于2013年在城市规划区居住生活，其生活主要来源于城镇，要求按城镇居民标准计算误工费及残疾赔偿金，予以支持。误工费为120天×93.18元=11182元，残疾赔偿金为34012元×20年×20%=136048元，陪护人员原告之夫尹成功的护理按城镇居民标准计算。赵传香的护理费因原告未提交可按城镇居民标准计算的相关证据，应按农村居民标准计算。护理费为5858.41元[7天×（93.18元+38.23元）+53天×93.18元]、伙食补助费为600元。被告主张支出三轮车施救费240元，原告未予认可，被告亦未提出相应反诉请求，故本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告李瑞民赔偿原告刘奎珍经济损失168668.41元（医疗费12900元、误工费11182元、残疾赔偿金136048元、护理费5858.41元、伙食补助费600元、鉴定费2080元）的80%即134934.73元，被告已支付10484元，尚欠124450.73元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告负担396元，被告负担1456元；复鉴费2860元，由原告负担200元，被告负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一七年十月九日
书记员 陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1127号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英，总经理。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人仝婷，女，汉族，1987年7月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仝婷名下位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东2号楼1单元4层414的房产，保全标的390152元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仝婷名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2号楼1单元4层414的房产（合同号：1300147****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1921号
罪犯李卫康，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月3日作出（2013）深龙法刑初字第1319号刑事判决，以被告人李卫康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李卫康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫康服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月31日至2014年7月31日共获得嘉奖9次，2014年6月获得表扬1次。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2013年11月8日至2014年7月31日期间共支出1215.17元，月均消费约为135.02元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李卫康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李卫康减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00332号
万家岭：
你与王玉堂为公路运输合同纠纷一案，颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉堂于2014年3月23日向本院申请执行。本院于2014年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、给付王玉堂欠款6400元。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件执行费50元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年五月十二日
经办人：姚孝华电话：445****
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第69号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人邱某某，男，1986年4月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年5月21日3时，被告人邱某某酒后驾驶一辆豫QS69**本田轿车行驶至二高对面大盘鸡店面被查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邱某某血样中的乙醇含量为113.48mg／100ml。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、周某某的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）645号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人邱某某户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2985号
原告：邓七妹，女，1965年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。
理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。被告
被告：黄家兴，男，1964年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：罗望英，女，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。统一社会信用代码：91431300887407812Y。
负责人：刘更新，该公司总经理。
委托代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200310660395。
委托代理人：王元恒，江西江佑律师事务所实习律师，执业证号：36011704110097。
本院在审理原告邓七妹诉被告黄家兴、罗望英、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓七妹以已与被告协商解决为由于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓七妹撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓七妹撤回起诉。
案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由原告邓七妹负担。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈圣曦
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执163号
申请执行人石明亮。
被执行人吴伯文。
被执行人湖南文达阀门制造有限公司。
申请执行人石明亮申请执行吴伯文、湖南文达阀门制造有限公司借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1901民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金96万元及利息26.88万元，负担受理费5000元，执行费14740元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人吴伯文、湖南文达阀门制造有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人吴伯文、湖南文达阀门制造有限公司无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人吴伯文、湖南文达阀门制造有限公司无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人吴伯文、湖南文达阀门制造有限公司无房产登记信息；本院于2017年4月13日依法对被执行人吴伯文采取拘留措施，被执行人吴伯文之妻王昆于4月17日来我院与申请执行人石明亮进行协商，最终双方达成初步和解，申请执行人石明亮同意解除对吴伯文的拘留，同日，本院作出相关手续解除了对被执行人吴伯文的拘留。现申请执行人石明亮不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1901民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾子佳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新。
被执行人：黄健。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄健信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第170号民事判决书判决已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告黄健自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款金额2243.46元【包括透支本金1558.14元、滞纳金144.05元、利息541.17元（利息暂计至2012年3月20日）】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。本案受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，鉴于上述实际情况本案暂时无法继续执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1220号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄小薇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1023号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：杜雪峰，男，1966年7月18日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告赵康国，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张秀玲，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张秀军，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵春英，女，1970年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张峰，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告赵康国、张秀玲、张秀军、赵春英、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜雪峰、被告赵康国到庭参加诉讼，被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金85000元及利息13478.82元（利息计算至2016年10月9日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，借款人赵康国由张秀玲、张秀军、赵春英、张峰担保在原告处借款，该贷款于2016年3月29日到期。经原告多次催收，被告尚余借款本金85000元及利息13478.82元（算至2016年10月9日）未偿还。
被告赵康国辩称借款属实。
被告张秀玲未作答辩。
被告张秀军未作答辩。
被告张峰未作答辩。
被告赵春英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月30日，原告与被告赵康国签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2015）年第70号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为85000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证担保。同日，原告与被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰签订【（苍山联社尚岩信用社）保字（2015）年第70号】《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额为85000元；保证担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月30日，原告依照合同约定将借款85000元支付至被告赵康国账户，约定还款期限为2016年3月29日。借款到期后，尚欠借款本金85000元及利息13478.82元（计算至2016年10月9日）。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，1.被告赵康国与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告赵康国的账户，应认定原告已履行合同义务，被告赵康国应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰作为保证人，承担保证责任后，有权向被告赵康国追偿，向被告赵康国不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵康国偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金85000元、利息13478.82元（计算至2016年10月9日），2016年10月9日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由被告赵康国张秀玲、张秀军、赵春英、张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初1023号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：杜雪峰，男，1966年7月18日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司工作人员。被告赵康国，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张秀玲，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张秀军，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告赵春英，女，1970年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张峰，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告赵康国、张秀玲、张秀军、赵春英、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜雪峰、被告赵康国到庭参加诉讼，被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金85000元及利息13478.82元（利息计算至2016年10月9日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，借款人赵康国由张秀玲、张秀军、赵春英、张峰担保在原告处借款，该贷款于2016年3月29日到期。经原告多次催收，被告尚余借款本金85000元及利息13478.82元（算至2016年10月9日）未偿还。被告赵康国辩称借款属实。被告张秀玲未作答辩。被告张秀军未作答辩。被告张峰未作答辩。被告赵春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月30日，原告与被告赵康国签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2015）年第70号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为85000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证担保。同日，原告与被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰签订【（苍山联社尚岩信用社）保字（2015）年第70号】《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额为85000元；保证担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月30日，原告依照合同约定将借款85000元支付至被告赵康国账户，约定还款期限为2016年3月29日。借款到期后，尚欠借款本金85000元及利息13478.82元（计算至2016年10月9日）。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，1.被告赵康国与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告赵康国的账户，应认定原告已履行合同义务，被告赵康国应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰作为保证人，承担保证责任后，有权向被告赵康国追偿，向被告赵康国不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵康国偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金85000元、利息13478.82元（计算至2016年10月9日），2016年10月9日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告张秀玲、张秀军、赵春英、张峰对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告赵康国张秀玲、张秀军、赵春英、张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年二月十四日书 记 员  王振国
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1547号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李凤军，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006147号交通运输行政处罚决定，要求被执行人李凤军缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李凤军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李凤军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006147号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁 焘
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初832号
原告：董士谦，男，1961年2月3日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：张跃峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住晋州市。
被告：翟媛媛，女，1981年9月2日出生，汉族，住晋州市。
原告董士谦与被告张跃峰、翟媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董士谦的委托诉讼代理人尹翠、被告张跃峰到庭参加诉讼。被告翟媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董士谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告欠款83414元及利息；2.本案诉讼费及其他诉讼费用均由二被告负担。事实和理由：被告张跃峰与被告翟媛媛系夫妻关系。2009年开始，被告张跃峰购买辛集市辛晋贸易公司玉米，至2016年共欠辛集市辛晋贸易公司玉米款及利息款共计83414元，该债权同时转让于原告，被告张跃峰于2016年2月21日给原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告张跃峰拒不给付欠款。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告张跃峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所欠货款的利息不能重复计算。
被告翟媛媛经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告张跃峰承认原告董士谦在本案中主张的事实，故对董士谦主张的事实予以确认。
另查明，被告欠原告玉米款为55614元，双方同意按年利率10%计算利息，截止2016年2月20日利息为27800元。
原告主张的债务发生于被告张跃峰、翟媛媛婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃峰、翟媛媛于本判决生效后十日内共同偿还原告董士谦货款55614元及利息（截止2016年2月20日利息为27800元；自2016年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告张跃峰、翟媛媛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年七月十日
书 记 员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初832号原告：董士谦，男，1961年2月3日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。被告：张跃峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住晋州市。被告：翟媛媛，女，1981年9月2日出生，汉族，住晋州市。原告董士谦与被告张跃峰、翟媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董士谦的委托诉讼代理人尹翠、被告张跃峰到庭参加诉讼。被告翟媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董士谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告欠款83414元及利息；2.本案诉讼费及其他诉讼费用均由二被告负担。事实和理由：被告张跃峰与被告翟媛媛系夫妻关系。2009年开始，被告张跃峰购买辛集市辛晋贸易公司玉米，至2016年共欠辛集市辛晋贸易公司玉米款及利息款共计83414元，该债权同时转让于原告，被告张跃峰于2016年2月21日给原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告张跃峰拒不给付欠款。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告张跃峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所欠货款的利息不能重复计算。被告翟媛媛经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告张跃峰承认原告董士谦在本案中主张的事实，故对董士谦主张的事实予以确认。另查明，被告欠原告玉米款为55614元，双方同意按年利率10%计算利息，截止2016年2月20日利息为27800元。原告主张的债务发生于被告张跃峰、翟媛媛婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃峰、翟媛媛于本判决生效后十日内共同偿还原告董士谦货款55614元及利息（截止2016年2月20日利息为27800元；自2016年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由被告张跃峰、翟媛媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳人民陪审员  张 霞人民陪审员  刘恩培二〇一七年七月十日书 记 员  李姿含
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执369号
申请执行人王强。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人王强与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王强依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初57号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初57号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1162号
原告朱培培，女，1982年12月10日生，汉族，住泊头市，。
委托诉讼代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告王广臣，男，1957年8月8日生，汉族，住泊头市。。
被告聂广英(与王广臣系夫妻关系)，女，1955年1月22日生，汉族，住泊头市。
被告王鹏，男，1984年5月29日生，汉族，住泊头市。。
委托诉讼代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。
原告朱培培与被告王广臣、聂广英、王鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱培培委托诉讼代理人苏玉峰、被告王广臣、被告王鹏委托诉讼代理人崔军到庭参加诉讼，被告聂广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱培培向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金9万元及利息(自借款之日至实际还清之日按年利率24%计算)，三被告承担连带清偿责任。
事实和理由：被告王广臣与被告聂广英系夫妻关系，被告王广臣、聂广英与被告王鹏系父、母子关系。被告王广臣于2016年5月21日向原告借款9万元，约定借款期限自2016年5月21日至2016年7月21日为两个月，由被告王鹏提供担保。借款到期后，被告没有按约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为支持原告诉讼请求，原告提交借条一张和2016年5月21日的转款凭证一张，证明被告王广臣向原告借款、被告王鹏提供担保的事实，提交原告委托他人和王鹏的通话录音光盘和录音材料，证实原告曾于2017年3月前后向王鹏主张过要求其偿还借款的权利。
被告王广臣辩称，我与聂广英系夫妻关系，与王鹏系父子关系，2016年5月我向原告借款9万元，约定月息8分，借款时原告先行扣除一个月的利息7200元，我实际借走82800元，从2016年5月到2017年1月共9个月，每个月都按约定7200元偿还原告利息，但从未还过本金。
被告聂广英未作答辩。
被告王鹏辩称，对借款事实无异议，借款合同上是王鹏本人签字，但借款合同上约定的违约金过高，合同约定的违约金的性质为借款到期后逾期未还款的利息，超出年利率24%的规定。王鹏不应承担担保责任，应免除担保责任。原告与被告王广臣约定的借款期限是2016年5月21日至2016年7月21日，双方没有约定担保的期限，依照担保法的规定，没有约定担保期限的，为借款合同到期日起六个月，从2016年7月21日至原告起诉之日已有十个月，原告从未向被告王鹏主张过权利，原告主张王鹏承担担保责任已经超过担保期限，王鹏不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行组织证据交换和质证，当事人没有异议的证据：原告提交的借条一张、转款凭证一张，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：通话录音光盘及录音材料，被告王鹏质证认为，该录音材料形式不合法，被告王鹏不知道当时原告给其录音，按照证据规则的规定，不符合视听资料作为证据使用的规定，录音材料显示通话录音的时间是2017年3月份，已经超过王鹏担保期限，该录音也不能证明原告在担保期限内向王鹏主张过权利，王鹏不应承担担保责任。
经原、被告双方举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告王广臣为原告出具借条，借条约定：借款人王广臣，担保人王鹏，王广臣借款9万元，借款期限2个月，从2016年5月21日至2016年7月21日，若合同到期还未还款，每逾期一日自愿按借款额的千分之五支付违约金，出借人一次性将借款9万元支付给借款人王广臣。原告于2016年5月21日将借款9万元通过银行转帐转给了被告王广臣。
院认为，被告王广臣借原告9万元借款有原告提交的借条、转款凭证和原、被告陈述为据，本院予以认定。原告履行了出借义务，被告王广臣辩称借款本金是82800元，利息按月利率8%计算，每月给付利息7200元共给付9个月，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告王广臣应按借条约定偿还原告借款本金9万元及利息，被告王广臣与聂广英系夫妻关系，应共同偿还原告借款。关于被告王鹏是否承担担保责任问题，本案双方在借条中约定了借款期限“自2016年5月21日至2016年7月21日”，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该保证期间应为主债务履行期间届满六个月，王鹏的担保期间应至2017年1月21日届满。关于原告提交的原告委托杨杨与王鹏的通话录音，该通话录音在时间上不具体确定，内容上也不能证明原告与被告之间的借款事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条的规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：。（三）存有疑点的视听资料”，该证据本院不予采信，对原告主张其在保证期间内向王鹏主张过权利，本院不予支持。被告王鹏的抗辩成立，原告要求其承担担保责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条之规定，判决如下：
被告王广臣、聂广英于判决生效后十五日内偿还原告朱培培借款90000元及利息(自2016年5月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算)。
驳回原告朱培培对被告王鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费970元，由被告王广臣、聂广英负担。
审判员 毕丽丽
二〇一七年六月十五日
书记员 郭娜娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初118号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人赵某1，男，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住科左后旗某镇。2016年3月10日因吸食毒品被通辽市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月6日被科左后旗公安局刑事拘留，3月20日经科左后旗人民检察院批准，3月21日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人赵某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2017年1月13日10时30分许，被告人赵某1在科左后旗农村信用合作联社某镇信用社门前以其本人原先在科左后旗某镇南侧苗圃水泥路上超车时吴某1未给其让道为由与吴某1厮打。在场人员见状拉开后吴某1离开现场，赵某1便拾起砖块将吴某1驾驶的被害人吴某2所有的牌照为xxx的夏利牌N5型轿车前后挡风玻璃、右前后门玻璃、工作台、暖风面板、导流板、机器盖等物品砸坏。车辆被砸后吴某2给吴某1打电话告知了此事，吴某1当即向科左后旗公安局某镇派出所电话报案，科左后旗公安局某镇派出所接到报案后指派民警赶到现场展开侦查，吴某1也返回现场。2月20日，经科左后旗价格认证中心认定，×××号夏利牌N5型轿车损失折合人民币共计4060.00元。3月6日，科左后旗公安局某镇派出所从科左后旗某镇将赵某抓获归案。4月11日，赵某父亲赵某2与吴某2、吴某1达成和解协议，替代赵某1赔偿吴某2经济损失6000.00元，赵某1获得吴某2、吴某1的谅解。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，科左后旗公安局某镇派出所接处警登记表、科左后旗公安局某镇派出所受案登记表及受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2017）×××号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场方位照片、×××号夏利牌轿车照片，被害人吴某2陈述，证人吴某2、赵某、熊某等人证言，科左后旗价格认证中心后发改价认（2017）鉴字XX号价格认定结论书，科左后旗公安局证据保全清单，科左后旗公安局某镇派出所情况说明，通辽市公安局科尔沁区公安分局通科公（红）行罚决字（2016）XX号行政处罚决定书，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局某镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某1任意损毁他人财物，价值折合人民币共计4060.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人赵某1被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人赵某1近亲属与被害人吴某2达成和解协议，替代被告人赵某1赔偿被害人吴某2全部经济损失，被告人赵某1获得被害人吴某2的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人赵某1以寻衅滋事罪判处拘役刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人赵某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳春
二〇一七年四月二十七日
书记员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初118号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人赵某1，男，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住科左后旗某镇。2016年3月10日因吸食毒品被通辽市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月6日被科左后旗公安局刑事拘留，3月20日经科左后旗人民检察院批准，3月21日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人赵某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2017年1月13日10时30分许，被告人赵某1在科左后旗农村信用合作联社某镇信用社门前以其本人原先在科左后旗某镇南侧苗圃水泥路上超车时吴某1未给其让道为由与吴某1厮打。在场人员见状拉开后吴某1离开现场，赵某1便拾起砖块将吴某1驾驶的被害人吴某2所有的牌照为xxx的夏利牌N5型轿车前后挡风玻璃、右前后门玻璃、工作台、暖风面板、导流板、机器盖等物品砸坏。车辆被砸后吴某2给吴某1打电话告知了此事，吴某1当即向科左后旗公安局某镇派出所电话报案，科左后旗公安局某镇派出所接到报案后指派民警赶到现场展开侦查，吴某1也返回现场。2月20日，经科左后旗价格认证中心认定，×××号夏利牌N5型轿车损失折合人民币共计4060.00元。3月6日，科左后旗公安局某镇派出所从科左后旗某镇将赵某抓获归案。4月11日，赵某父亲赵某2与吴某2、吴某1达成和解协议，替代赵某1赔偿吴某2经济损失6000.00元，赵某1获得吴某2、吴某1的谅解。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，科左后旗公安局某镇派出所接处警登记表、科左后旗公安局某镇派出所受案登记表及受案回执，科左后旗公安局后公（刑）勘（2017）×××号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场方位照片、×××号夏利牌轿车照片，被害人吴某2陈述，证人吴某2、赵某、熊某等人证言，科左后旗价格认证中心后发改价认（2017）鉴字XX号价格认定结论书，科左后旗公安局证据保全清单，科左后旗公安局某镇派出所情况说明，通辽市公安局科尔沁区公安分局通科公（红）行罚决字（2016）XX号行政处罚决定书，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局某镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵某1任意损毁他人财物，价值折合人民币共计4060.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人赵某1被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人赵某1近亲属与被害人吴某2达成和解协议，替代被告人赵某1赔偿被害人吴某2全部经济损失，被告人赵某1获得被害人吴某2的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人赵某1以寻衅滋事罪判处拘役刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人赵某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳春二〇一七年四月二十七日书记员  包冠涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3583号
申请执行人:林欢,女,1988年4月29日生,汉族，住淮安区。
被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。
法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。
申请执行人林欢与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第226号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付林欢解除劳动合同经济补偿金1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的�付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年10月17日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调�措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3583号申请执行人:林欢,女,1988年4月29日生,汉族，住淮安区。被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。申请执行人林欢与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第226号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付林欢解除劳动合同经济补偿金1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的�付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月17日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调�措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2187、2537号
原告（被告）：蒋照锋。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）蒋照锋与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）蒋照锋、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）蒋照锋诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。蒋照锋等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后蒋照锋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此蒋照锋诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括蒋照锋在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括蒋照锋在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后蒋照锋等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月蒋照锋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，蒋照锋又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了蒋照锋的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现蒋照锋再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日蒋照锋与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，蒋照锋为保洁工。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。蒋照锋为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括蒋照锋在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括蒋照锋在内的员工纳入待岗人员管理范畴。蒋照锋待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后蒋照锋等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月蒋照锋等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。蒋照锋等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2699号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意蒋照锋回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，蒋照锋在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回蒋照锋的诉讼请求。蒋照锋对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8578号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得蒋照锋等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意蒋照锋等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与蒋照锋等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与蒋照锋等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝蒋照锋等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与蒋照锋等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷蒋照锋等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
蒋照锋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额12188元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付蒋照锋2016年3月工资差额1288.92元；二、驳回蒋照锋的其他仲裁请求。蒋照锋、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8578号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得蒋照锋等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意蒋照锋等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与蒋照锋等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与蒋照锋等人的劳动合同，即蒋照锋与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后蒋照锋亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，蒋照锋要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）蒋照锋支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）蒋照锋的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10308号
原告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼6层2606。统一社会信用代码：911101051018013096。
负责人:李水运。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告袁铁英，女，汉族，1985年7月15日出生，住河南省辉县。
原告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司诉被告袁铁英劳动争议一案，本院依法进行审理。
原告诉称：郑州市金水区劳动争议仲裁委员会做出的金劳人仲裁字【2016】812号裁定书裁决北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司河南分公司承担责任明显错误。
北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司河南分公司从未与原告签订过任何劳动合同。北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司河南分公司作为北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司的分支机构，财产不独立，不具有独立承担责任的能力，明显主体不适格。郑州市金水区劳动争议仲裁委员会做出的金劳人仲裁【2016】812号裁定书裁决北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司河南分公司支付被告工资及经济补偿金明显错误。据原告所知，被告从2016年1月至4月份的工资已经如实发放到位，不存在拖欠被告工资的行为。被告主张的解除劳动关系经济补偿金8000原没有事实和法律依据。因此，原告向本院提起诉讼请求判决：1、原告不支付被告工资27333元；2、原告不支付被告解除劳动关系补偿金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，原告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司不服金劳人仲裁【2016】812号裁定书向本院起诉后自愿撤诉，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲裁【2016】812号裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条，裁定如下：
驳回原告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑君丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1502行初69号
原告胡大会，女，1946年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：32312021110102。
被告宜宾市公安局翠屏区分局宋家乡派出所。住所地：宜宾市翠屏区宋家乡老场街*号。
负责人胡权，该所所长。
原告胡大会诉被告宜宾市公安局翠屏区分局宋家乡派出所履行行政职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年6月8日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予胡大会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邹 洪
人民陪审员 夏 梦
人民陪审员 张胤春
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵思雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1264号
原告郭兆楠，女，1986年9月13日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告付长槐，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘红，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告郭兆楠诉被告付长槐、刘红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭兆楠到庭参加诉讼，被告付长槐、刘红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兆楠诉称，被告付长槐、刘红于2016年6月7日在我处借款5400.00元，约定利息为2%，并约定于2016年11月15日偿还欠款。此款逾期后，我多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告付长槐、刘红偿还上述欠款的本金5400.00元，利息756.00元，违约金1000.00元，共计7156.00元。
被告付长槐、刘红未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2016年6月7日在原告处赊购一辆摩托车，本金为5400.00元，并由被告签字捺印写下借条一枚。借条中约定的利息是2%，约定于2016年11月15日偿还，自2016年6月7日起至2017年1月9日止，共计7个月3天，利息为756.00，本息合计6156.00元，不保护被告诉讼请求中的违约金。此款逾期后，被告未能给付，经我多次索要，被告均以各种理由推拖还款。
证明上述事实的证据有，原告郭兆楠提交借条一枚及原告郭兆楠的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭兆楠诉被告付长槐、刘红买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告付长槐、刘红未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告郭兆楠要求被告付长槐、刘红偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告付长槐、刘红给付原告郭兆楠欠款本金54000.00元，利息756.00元，本息合计6156.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告付长槐、刘红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年四月二十五日
书记员 何雲婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终887号
上诉人（原审被告）：邓精诚，男，1973年3月17日出生，汉族，大学文化，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓红，女，1969年12月28日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
上诉人邓精诚因与被上诉人张晓红合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初62号民事判决；
二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。
上诉人邓精诚预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年八月七日
书记员 王春燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初606号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人厉某，男，1973年1月12日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年5月5日被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日晚上11时10分许，被告人厉某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市城区通江路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人厉某血样中检出乙醇成分，含量为154毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安司法鉴定中心物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人厉某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人厉某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年六月十三日
代书记员 吴炜婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6528号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执421-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：淄博德丰化工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：庞波，经理。
被执行人：山东永赢环保器材科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：窦钦利，经理。
被执行人：庞波。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博德丰化工有限公司、山东永赢环保器材科技有限公司、庞波无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人淄博德丰化工有限公司、山东永赢环保器材科技有限公司、庞波有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1862号
原告：徐日财，男，1947年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：马志元，男，1975年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王士玉，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐日财诉被告马志元、王士玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐日财的委托诉讼代理人梁军，被告马志元、王士玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐日财诉称：原告徐日财系被告马志元、王士玉雇佣的员工。2017年2月20日下午3时左右，在建湖县高作镇东北村锯树时，原告不慎被树砸伤。砸伤后被告王士玉将原告送往建湖县高作中心卫生院拍片，后送往建湖县中医院住院治疗。本次事故原告共花费医疗费36984.59元。被告王士玉仅支付医疗费5127元，对剩余费用拒不赔偿。请求判令两被告赔偿原告医疗费31857.59元；诉讼费用由被告负担。
被告马志元辩称：原告2016年之前跟着被告马志元从事劳务，但2017年开始原告跟着被告王士玉做工。被告马志元跟被告王士玉不是合伙关系，被告马志元也是给被告王士玉打工的。原告受伤与被告马志元无关，被告马志元不应当承担责任。
被告王士玉辩称：2017年开始，原告与被告马志元都是受雇于被告王士玉从事锯树的劳务。2017年2月20日下午，被告王士玉与原告、原告的哥哥徐日富三个人在高作镇东北村锯树。原告受伤不是被树砸伤，而是自己跌倒受伤。原告受伤后，被告王士玉把其送到高作卫生院拍片，后又送到建湖县中医院住院治疗。被告王士玉已经为原告垫付5127元医疗费。被告王士玉不应当承担全部责任，原告自己也有责任。
经审理查明：2017年2月20日，原告徐日财受被告王士玉雇佣，从事锯树工作，在工作过程中原告徐日财受伤。原告徐日财受伤后，被告王士玉将其送往建湖县中医院住院治疗，经诊断为“右股骨中上段粉碎性骨折”。后原告经中医院手术治疗，于2017年3月14日出院，共花费医疗费36984.59元。治疗过程中，被告王士玉已垫付医疗费5127元。后原告要求被告赔偿无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有接处警登记表、建湖县中医院病历、入出院记录、手术记录、诊断报告单、医疗费票据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本起事故中，原告徐日财为被告王士玉提供劳务过程中，未能注意安全，自身存在一定过错，因其不应要求从事与其年龄不相符的存在较多风险的锯树作业，应承担一定的责任；被告王士玉雇佣原告徐日财锯树，未提供相应的安全设施，应承担相应的赔偿责任，本院结合各方当事人在本起事故中的过错程度，综合认定原告徐日财自身负本起事故的20%责任，被告王士玉负80%的赔偿责任。原告受伤后，被告王士玉已垫付医疗费5127元。原告主张其受雇于两被告，被告马志元、王士玉系合伙关系，因未能提交证据证明，本院不予认可。原告主张的医疗费36984.59元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因提供劳务受伤的损失为36984.59元，由被告王士玉赔偿原告29587.67元，扣除被告王士玉垫付的5127元，被告王士玉还应赔偿原告24460.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下
一、原告徐日财因提供劳务受伤的损失为36984.59元，由被告王士玉赔偿原告24460元，于本判决生效后十日内付清（以上数字按个位取整数）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐日财其余的诉讼请求。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告徐日财负担59.6元，被告王士玉负担238.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴 斌
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3955号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路366号，统一社会信用代码：91360121858625167E。
负责人：徐晓晟，系支行行长。
委托代理人：万林武，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710384548。
被告：高智进，男，1973年11月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：熊婷云，女，1970年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行诉被告高智进、熊婷云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南昌支行撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南昌支行撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告中国工商银行股份有限公司南昌支行负担。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 漆 莉
二〇一八年五月十六日
法官 助理 彭一蕾
书 记 员 李倩云
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初12号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王华，男，汉族。2017年12月8日因本案被�事拘留，同月11日被取保候审
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年10月19日2时40分许，被告人王华饮酒后驾驶甘****Y9号小型普通客车在兰州市红古区跃进街十字倒车时，与石某某驾驶的甘****21号小型轿车发生刮擦。后经提取其血样并委托甘肃中科司法鉴定中心鉴定：被告人王华血样中酒精含量为121.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经兰州市交通警察支队红古大队认定：王华负事故全部责任。
案发后，被告人王华与被害人达成和解协议，并取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有查获经过；事故照片；酒精检测结果单、血样提取登记表；鉴定聘请书、血液酒精含量报告书、甘肃中科司法鉴定中心鉴定意见书、检验鉴定告知书；道路交通事故认定书、交通事故协议书；户籍证明、无犯罪记录证明；当事人信息、行驶证、驾驶证复印件；行政强制措施凭证；证人张某某证言；被告人王华供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人车辆发生交通事故，负事故全部责任，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王华案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院一并酌情予以从轻处罚。被告人王华犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。综合本案案情及被告人王华的认罪态度，本院认为对被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法第一百三十三条之一，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高 红
二〇一八年一月十八日
法官助理 岳芳桃
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第627号
原告陕西宁之龙货架制造有限公司，住所西安市雁塔区史家湾村6号。
法定代表人翟文娟，该公司总经理。
委托代理人高朝鹏，男，该公司职员。
被告陕西唐人街商业管理有限责任公司，住所地西安市含光街28号。
法定代表人王钧，该公司经理。
本院在审理原告陕西宁之龙货架制造有限公司诉被告陕西唐人街商业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宁之龙货架制造有限公司于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宁之龙货架制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西宁之龙货架制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4637元，由原告减半承担2318.5元。
审判员 王永桓
二〇一〇年五月二十一日
书记员 王红菊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2579号
原告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：仙居县金顶小区4幢1单元2楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：钟晓方，男，汉族，住仙居县。
原告杭州洁发物业管理有限公司与被告钟晓方为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告钟晓方立即支付物业费1920元及滞纳金259元。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州洁发物业管理有限公司的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告钟晓方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告当庭变更滞纳金计算方法为：自2016年10月16日起按月利率2%计算至付清之日止。
本院经审理认定，2013年10月16日，原告洁发物业公司与仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告所在的仙居金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，服务时间为2013年10月16日至2016年10月15日止，按建筑面积物业管理服务费高层小高层住宅为每月每平方1.2元，车位管理费每月每平方0.6元，每3个月交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三加收滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告钟晓方系金顶世纪广场7号楼福香苑1单元1601室业主，其住宅建筑面积44.15平方米，被告拖欠2013年10月16日至2016年10月15日间的住宅物业费计1920元。原告多次催讨，被告至今未予缴纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟晓方于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州洁发物业管理有限公司物业管理费1920元及滞纳金（从2016年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一七年九月十二日
代书 记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初46号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人冯凌云，男，1998年1月28日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年10月24日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人冯凌云犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人冯凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日19时许，被告人冯凌云在遵义市红花岗区兰家堡小区对面“梁记竹签烤肉店”门外，将被害人梁某停放在此处的一辆黑绿色相间的小刀牌电动车盗走。2016年9月17日，被告人冯凌云用该车以与红花岗区桃溪路口菜市婚庆店店主尚某置换魅族3S手机一部及现金500元。经鉴定，涉案小刀牌电动车价值人民币3920元。破案后，被盗电动车经公安机关扣押并已发还被害人梁某。
上述事实，被告人冯凌云在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人冯凌云的供述，被害人梁某的报案材料及陈述，证人尚某、杨某、周某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，被告人冯凌云指认作案现场及赃物摩托车的笔录和照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单及电动车购买发票、合格证、行驶证，涉案财产价格认定书及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人冯凌云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯凌云以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人冯凌云的刑事责任。鉴于被告人冯凌云归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合所盗赃物已追缴并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八月幅度内对被告人冯凌云判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人冯凌云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 刘靓琼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 任 豪
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执869号
申请执行人衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地河北省衡水市冀州区冀新西路33号。
负责人：严淑梅，行长。
被执行人张文良，男，汉族,1971年12月24日出生,现住枣强县。
被执行人赵玉群，女，汉族,1969年1月26日出生,现住衡水市桃城区。
被执行人赵玉众，男，汉族,1970年1月2日出生,现住枣强县。
被执行人霍红梅，女，汉族,1969年12月23日出生,现住枣强县。
本院在执行衡水银行股份有限公司冀州支行与张文良、赵玉群、赵玉众、霍红梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人现申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1378�民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕春敬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00518号
申请执行人武团，农民。
被执行人王东，出生年月、身份证号码不详。
武团与王东民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第00172号民事判决书已经生效，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第00172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春