湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00675号
原告徐某某。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谭某某。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。一般代理。
原告徐某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员刘圣远、代理审判员贾鹏程、人民陪审员朱纯参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘中明、被告谭某某及其委托代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告经人介绍相识，1999年1月21日结婚，婚后被告到原告家生活；1999年12月24日生育一子，取名徐某甲，现就读于巴东县京信友谊中学。2007年1月12日生育一女，取名徐某乙，现就读于巴东县光明小学。婚后，原、被告感情一般，经常吵闹。被告从2000年开始长期在外打工，极少与家里联系，务工收入很少给家里。从2012年到现在，被告没有回过家，也不与原告联系。原告多次打探被告的联系方式和暂住地，被告都拒绝联系，过春节也没有回家，更没有给两个小孩一分钱的抚养费。从2008年起，两个小孩的生活费、学费、医疗费等全靠原告在餐馆打工维持，多数时间入不敷出，只能找原告的父母和亲戚朋友借钱抚养两个小孩。原、被告婚姻关系存续期间无任何共同财产，也没有共同债权，有共同债务29000元。原、被告因感情不和已经三年以上没有共同生活，且没有任何方式的联系，感情已彻底破裂，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子徐某甲和婚生女徐某乙跟随原告生活，被告每月支付生活费800元，学费和医疗费被告承担一半；3、夫妻共同债务29000元由被告偿还14500元。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为“婚生子徐某甲和婚生女徐某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费1200元”。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告谭某某对该组证据无异议。
证据二：谭某某、徐某某、徐某甲、徐某乙常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）各1份。用于证明婚生子徐某甲和婚生女徐某乙的年龄。
经庭审质证，被告谭某某对该组证据无异议。
证据三：1、朱锐证明及身份证复印件1份。2、姚兴贵证明及身份证复印件1份。3、李召金证明及常住人口登记卡1份。4、向晓东证明及身份证复印件1份。用于证明原告在近三年内因抚养小孩借外债26000元的事实。此外还有借谭先进的3000元没有打条子。
经庭审质证，被告谭某某对该组证据有异议，认为不清楚原告曾向人借钱。
证据四：2014年5月7日巴东县信陵镇青岭村民委员会证明1份。用于证明被告从2012年外出，至今没有回村与家人联系，现也无法与其联系。
经庭审质证，被告谭某某认为该组证据不属实，其曾经回过家。
被告谭某某辩称：1、原告诉状中的第一段话全部属实。对第二段话有异议，原告与被告感情很好，而且被告在家中尽到了丈夫和女婿的责任。在2011年被告曾给原告父亲给了10000元。原告诉状中陈述“被告自2000年离家后很少回家，从2012年至今被告没有回家”均不属实，2013年8月25日原告母亲过生日被告回过家，走的时候被告向徐龙雄借钱给孩子5000元的生活费，至今没有偿还。2、被告不同意与原告离婚，被告因工伤构成踝关节终身残疾，且工伤案件一直在诉讼，原告在被告伤残后工伤诉讼中提出离婚，对被告不公平。2013年8月27日被告遭受交通事故住院后，原告的父母还去探望过被告。3、原告诉状中陈述“被告没有回家过年”是因为被告因工伤向宜昌市政府讨说法后被宜昌市公安局拘留，有2014年1月29日行政拘留通知书为证。被告在外诉讼需要钱，因工伤诉讼周期比较长，被告在宜昌工地一边给别人开搅拌机，一边进行诉讼，以此减轻家庭负担。因此，原告与被告之间的沟通较少，希望子女及其他家庭成员考虑被告的情况，让原、被告和好。恳请法庭不准予原、被告离婚。
被告谭某某为支持其抗辩主张，向本院提交了：1、宜昌市劳动能力鉴定委员会宜劳字（2013）D23号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书复印件1份。2、宜昌大公法医司法鉴定所（2012）临鉴字第602号司法鉴定意见书复印件1份。3、宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队第4205061201301084号道路交通事故认定书复印件1份。4、宜昌市公安局西陵区分局宜西公（云）行罚决字（2014）12号行政处罚决定书1份。5、宜昌市拘留所宜拘解字（2014）72号解除拘留证明书1份。6、湖北省宜昌市中级人民法院预交上诉案件受理费通知书1份。用于证明被告因工伤导致伤残，后经鉴定为伤残七级。被告没有向家中寄钱是因为被告在外诉讼、生活经济比较困难。现在被告的伤残和工伤诉讼还没有结束，需要帮助和救助，因此希望法庭不准予原、被告离婚。
经庭审质证，原告认为该组证据中的证据1系复印件，对其真实性有异议。证据6中的时间是2012年，被告受到工伤至今已经两年多的时间，不能作为被告不回家的理由。对该组证据的其他证据的真实性均无异议，但均达不到被告的证明目的。
对于原、被告提交的上述证据，双方当事人无异议的部分予以采信，作为认定案件事实的依据。对原、被告双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三中证人无正当理由未出庭作证且被告对债务不予认可，原、被告双方无法印证，本院不予采信。原告提交的证据四不具有客观性，本院不予采信。被告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告徐某某与被告谭某某经人介绍相识于1999年1月21日在巴东县信陵镇人民政府婚姻管理所登记结婚，婚后被告到原告家生活。1999年12月24日生育一子，取名徐某甲，2007年1月12日生育一女，取名徐某乙（曾用名徐某环）。2012年7月15日，被告谭某某在宜昌市远安县白云煤业有限公司黑湾矿井下掘进时受伤，致右跟骨开放性粉碎性骨折，右跟腱撕脱伤。2012年12月11日，宜昌大公法医司法鉴定所鉴定所出具司法鉴定意见书，认定谭某某所受外伤为伤残六级。2013年5月31日，宜昌市劳动能力鉴定委员会审定，谭某某的工伤（职业病）的致残程度为柒级。2013年10月22日，湖北省宜昌市中级人民法院通知被告谭某某预交不服远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01349号判决的上诉案件受理费。2013年8月27日，谭某某驾驶摩托车发生交通事故，并受伤。2014年1月24日，谭某某和其父亲到宜昌市政府找市长解决工伤赔偿问题，扰乱市政府办公秩序，被宜昌市公安局西陵区公安分局给予行政拘留五日的处罚。2014年1月29日，宜昌市拘留所以期限届满为由，解除谭某某行政拘留。2014年5月12日，原告徐某某以原、被告双方因感情不和已经三年以上没有共同生活，且没有任何方式的联系，感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求判决与被告谭某某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告徐某某与被告谭某某婚后已共同生活长达15年之久，并生育子女，双方在婚姻关系存续期间共同维系家庭、抚育小孩，已建立起夫妻感情。原告诉称与被告因感情不和已经三年以上没有共同生活，双方没有任何方式的联系，提供的证据不足以证实，本院不予认定。原告并未提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。现两个小孩尚年幼，需要稳定和谐的成长环境，双方离婚，对小孩会造成伤害。且原、被告婚后，原告在家抚养小孩，被告在外务工，双方对家庭都付出了心血。被告在外务工期间，不幸遭遇工伤及交通事故，近两年一直在外进行工伤诉讼，对家庭关心较少，致使双方产生隔阂，但远未达到夫妻感情破裂的程度。法庭希望原、被告夫妻之间相互关心和理解，相互扶助，共同建立一个和睦幸福的家庭。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告谭某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘圣远
代理审判员 贾鹏程
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 夏 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。