福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4119号
上诉人（原审原告）：欧阳宗仁，男，1951年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：许建业，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）：福建华龙物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区工农路59号锦绣小区4#楼804单元。
法定代表人：毛桂华。
委托诉讼代理人：王力，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦3层。
代表人：郑怡，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘霖，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
上诉人欧阳宗仁与被上诉人许建业、福建华龙物流有限公司（以下简称华龙公司）、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称大地福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧阳宗仁上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请或发回重审。2.本案及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审因被上诉人重新申请鉴定，原审在选择鉴定机构时，未排除被上诉人大地福州支公司在本案中已在福建晟蓝司法鉴定所鉴定过，上诉人有合理的理由存疑大地福州支公司与福建晟蓝司法鉴定所存在利害关系。且原审在选择鉴定所时未按程序摇号而采用抓阄形式，人为因素导致该程序不合法；上诉人在福建晟蓝司法鉴定所重新鉴定，未开始鉴定，该所人员就告知上诉人不构成伤残等级，显失公平公正。因此，上诉人对重新选择福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定不服。
大地福州支公司、华龙公司均辩称：一审认定事实清楚，程序合法，一审选定晟蓝司法鉴定所，是在三方共同同意的方式下选择的，且在选择晟蓝鉴定所时，上诉人没有异议。晟蓝鉴定所与本案没有利害关系。晟蓝参与鉴定非医保费用、不合理用药，但该鉴定不影响伤残重新鉴定结果。因此上诉人没有充分证据反驳晟蓝鉴定所鉴定意见的情况下，晟蓝鉴定所的意见应当予以采纳，请求二审驳回上诉。
许建业未到庭答辩。
欧阳宗仁向一审法院起诉请求：1.判令许建业和华龙公司共同赔偿欧阳宗仁因交通事故造成人身损害损失费235,331.3元；2.大地福州支公司在其保险合同范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，欧阳宗仁变更第1项诉讼请求为：判令许建业和华龙公司共同赔偿欧阳宗仁因交通事故造成人身损害损失费237,338.11元，后续治疗费待实际发生后另行主张。
一审法院认定事实：2016年1月18日6时20分许，欧阳宗仁驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车沿324国道宏路环岛往渔溪方向行驶，至福昆线××（福清市××街道××村村口路段）左转弯横穿道路时遇许建业驾驶的华龙公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车由宏路环岛往渔溪方向行驶，许建业避让不及，致使闽Ａ×××××号重型半挂牵引车前部与闽Ａ×××××二轮摩托车左后部发生碰撞，造成两车受损及欧阳宗仁受伤的结果。另查明，事故发生后，欧阳宗仁先后被送往福清市融强医院、福清市医院、福清市第三医院、福建中医药大学附属人民医院、中国人民解放军南京军区福州总医院就诊，期间在福清市融强医院住院8天、在福清市医院住院26天、在福清市第三医院住院6天、在福建中医药大学附属人民医院两次分别住院12天和8天、在中国人民解放军南京军区福州总医院未住院，合计住院60天。本事故经福清市公安局交通警察大队作出融公交认字[2016]第00043号《道路交通事故认定书》，认定许建业、欧阳宗仁负本起事故同等责任。2016年8月19日欧阳宗仁伤情经福建行健司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：欧阳宗仁的伤残等级属九级；欧阳宗仁的护理期评定为150日，营养期评定为60日。诉讼过程中，大地福州支公司对欧阳宗仁伤残等级提出重新鉴定申请。在2016年11月17日庭审中，出庭各方当事人及委托诉讼代理人对上述两份鉴定意见书均进行质证后，协商一致同意首选福建晟蓝司法鉴定所进行伤残等级重新鉴定，备选机构为福建明源司法鉴定所。2017年2月6日福建晟蓝司法鉴定所对欧阳宗仁的伤残等级程度进行重新鉴定，作出闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字第0178号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人欧阳宗仁因道路交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、右顶部头皮血肿、左眉弓皮肤裂伤、腰椎左侧横突骨折、双侧L4-S1神经根不全损伤、坐骨神经损伤，不构成道路交通事故伤残等级。欧阳宗仁支付伤残等级鉴定费800元、护理期和营养期鉴定费700元。事故发生时，许建业系华龙公司雇佣的员工并在履行职务过程中。肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引车系华龙公司所有，事故发生时该车辆处于检验有效期内。许建业在事故发生时持有的驾驶证准驾车型为A2E并在有效期限内。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在大地福州支公司投保交强险和责任限额为100万元并特别约定不计免赔的商业三者险，本起事故发生在上述保险的保险责任期间内。事故发生后，华龙公司先行支付欧阳宗仁5000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。许建业在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法律法规，造成欧阳宗仁受伤的损害后果，构成侵权，应承担赔偿责任。华龙公司作为许建业的雇主应对许建业在从事雇佣活动过程中发生的侵权行为承担民事赔偿责任。因肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在大地福州支公司投保交强险和责任的限额为100万元并特别约定不计免赔的商业三者险，按照保险合同约定，本起事故中依法应当由华龙公司承担的损害赔偿责任由大地福州支公司在上述保险限额内先行承担。欧阳宗仁的住所地为城镇，参照福建省统计局2015年度相关统计数据来计算欧阳宗仁的损失，结合欧阳宗仁提交的医疗费票据，认定欧阳宗仁的损失为：医疗费66,603.03元、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、营养费酌定4500元、护理费9,652.2元（160.87元/天×60天）、交通费酌定2000元，合计84,555.23元。因欧阳宗仁未构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残等级鉴定费不予支持；因事故发生时欧阳宗仁已年满64周岁且未提交相应的误工损失证明，其主张的误工费不予支持；欧阳宗仁所做的误工期、护理期、营养期鉴定不是依据国家标准及福建省标准做出的，不予支持。大地福州支公司应在交强险限额内赔偿欧阳宗仁21,652.2元，在商业三者险限额内赔偿欧阳宗仁31,451.52元[（84,555.23元-21,652.2元）×50%]，大地福州支公司共计应赔偿欧阳宗仁53,103.72元。因大地福州支公司已全部赔偿欧阳宗仁损失，故华龙公司不再另行承担赔偿责任，华龙公司先行支付的5000元从大地福州支公司保险理赔款53,103.72元中直接扣除返还给华龙公司。许建业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下:一、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿欧阳宗仁21,652.2元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿欧阳宗仁各项损失31,451.52元，合计53,103.72元（扣除华龙公司多支付的5000元，尚需给付48,103.72元）；二、驳回欧阳宗仁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人欧阳宗仁提出重新委托的鉴定机构与被上诉人大地福州支公司存在利害关系及选择鉴定机构程序不合法的意见，经查，关于选择鉴定机构程序不合法的问题。根据一审庭审笔录，选择福建晟蓝司法鉴定所作为重新鉴定的机构是上诉人欧阳宗仁与被上诉人大地福州支公司、华龙公司协商一致的结果，协商选择该鉴定机构系依法进行，程序合法。因当事人协商选择一致，一审法院依法未进行随机选择鉴定机构，虽然当事人二审时均认同采取抓阄的形式选择，但仅是协商选择的一种方式，并非法律规定的随机选择，故不采用随机选择贯常以摇号选择的形式并无不当。关于利害关系问题。虽然大地福州支公司此前曾委托福建晟蓝司法鉴定所对欧阳宗仁的医疗费用合理性及非医保费用进行鉴定，但不能以此认为双方存在利害关系，欧阳宗仁也不能举证证明双方存在利害关系。故欧阳宗仁的上诉理由不予采纳。
综上所述，欧阳宗仁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人欧阳宗仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈 青
书 记 员 朱石磊
附注：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。