福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1800号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司。住所地：福建省云霄县宝城街泰景佳园*号楼*******号。统一社会信用代码：913506227845423172。
代表人：张晓玲，经理。
委托诉讼代理人：张德玮，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李主谋，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄俊连，男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：黄碰花，女，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：黄小燕，女，1992年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王渊海（系黄碰花丈夫），住福建省漳浦县。
原审被告：吴元顺，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称平安财保云霄支公司）因与被上诉人黄俊连、黄碰花、黄小燕、原审被告吴元顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实产生，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保云霄支公司上诉请求：撤销原判第一项中的被扶养人生活费部分，改判平安财保云霄支公司不承担被扶养人生活费的赔偿责任。事实和理由：根据鉴定机构的鉴定结论，黄俊连虽然符合完全丧失劳动能力的病情严重程度标准及病程标准，但其系统治疗尚未满5年，目前尚不能认定为完全丧失劳动能力，原判认定其已经完全丧失劳动能力错误。本案的抚养年限应先按5年计算，待黄俊连系统治疗5年后再确认其是否丧失劳动能力。
黄俊连、黄碰花、黄小燕辩称：黄俊连自1998年患病开始，个人生活即不能自理，近年来病情愈发严重，经就医及服药治疗均不见好转。黄俊连的病情经本案鉴定机构认定为“符合完全丧失劳动能力的条件”，该鉴定结论客观真实，且结合漳州市残疾人联合会评定黄俊连为××一级以及漳浦友爱村委会出具的《证明》，已经形成完整的证据链条，可以证明黄俊连确已完全丧失劳动能力，原判以20年计算扶养费正确。
吴元顺未提交书面答辩意见。
黄俊连、黄碰花、黄小燕向一审法院起诉请求：依法判令吴元顺赔偿黄某死亡造成的经济损失378503元，平安财保云霄支公司在交强险和商业险限额内承担保险责任。
一审法院认定事实：2016年7月3日，吴元顺驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿324国道行驶至349千米路段，碰撞到驾驶未登记的二轮电动自行车的黄某，发生致黄某死亡、两车受损的交通事故。交通管理部门认定，吴元顺、黄某负事故同等责任。闽Ｅ×××××号车的车主为吴元顺，该车在事故发生前有向平安财保云霄支公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元），并有投保商业三者险不计免赔险。事故发生后平安财保云霄支公司垫付27000元给死者家属。黄某的扶养对象有黄俊连（1952年6月出生）。黄某、黄俊连夫妇生育有两个女儿。2017年4月12日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，黄俊连患有精神分裂症，符合完全丧失劳动能力条件的病情严重程度及病程条件，但系统治疗不足5年。
一审法院认为：机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方过错行为作出道路交通事故认定书，认定吴元顺、黄某负事故同等责任的认定是正确的，应作为本案定案依据。吴元顺作为直接侵权人，应对黄俊连、黄碰花、黄小燕的损失承担赔偿责任；平安财保云霄支公司作为肇事的闽Ｅ×××××号车辆的承保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。故黄俊连、黄碰花、黄小燕请求吴元顺、平安财保云霄支公司赔偿损失，于法有据，应予支持；根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，而本案中保险公司与吴元顺的保险合同约定，机动车方负事故同等责任的，事故赔偿比例不超过50%，故本案中黄俊连、黄碰花、黄小燕在交强险限额外的损失，由平安财保云霄支公司承担50%的赔偿责任，由吴元顺承担10%的赔偿责任。黄俊连、黄碰花、黄小燕主张的各项损失，认定如下：1.丧葬费：27118元；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：13793元/年×20年+11961元/年×20年÷3人=355600元；3.精神损害抚慰金：60000元；4.亲属办理丧葬事宜产生交通费：酌定5000元；5、电动自行车车损：2000元；综上，黄俊连、黄碰花、黄小燕因黄某死亡造成的各项损失合计449718元，由平安财保云霄支公司在其承保的交强险项下赔偿112000元、在其承保的商业险项下赔偿（449718元-112000元）×50%=168859元，两项合计280859元，已付27000元可予抵扣；由吴元顺赔偿（449718元-112000元）×10%=33771.8元,综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条规定，判决：一、平安财保云霄支公司应于判决生效后十五日内赔偿黄俊连、黄碰花、黄小燕因本案交通事故致其亲属黄某死亡造成的损失280859元，已付27000元应予抵扣；二、吴元顺应于判决生效后十五日内赔偿黄俊连、黄碰花、黄小燕因本案交通事故致其亲属黄某死亡造成的损失33771.8元；三、驳回黄俊连、黄碰花、黄小燕的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，对原判查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，黄俊连出生于1962年6月18日，原判查明认定的“黄俊连（1952年6月出生）”系笔误。
本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原判以20年计算黄俊连的扶养费是否有误。平安财保云霄支公司上诉主张，黄俊连虽患有精神疾病，但经系统治疗尚不足5年，故其不符合“完全丧失劳动能力”的条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。可见被扶养人生活费本质上系对受害人的被扶养人无法独立生活的现状的救济。本案中，黄俊连经厦门市仙岳医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确其病情严重程度及病程条件已经达到了“完全丧失劳动能力”的标准，即黄俊连目前确已完全丧失劳动能力，符合成为受害人黄某的“被扶养人”的法定条件，而作为对于现状的救济，被扶养人生活费本质上并不涉及对未来状况的预判，故经过五年系统治疗并非构成法律意义上的被扶养人并且获得被扶养人生活费的必要条件。
同时，本案中厦门市仙岳医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》中亦明确了黄俊连“病程长达二十余年”，且开始服药治疗后，“病程呈持续性，逐渐恶化”，故“已成为精神残疾，估计其预后不良”。该鉴定意见已经对黄俊连治疗的效果作出明确的预判，并且黄俊连至今已年满55周岁，平安财保云霄支公司虽主张先行支付五年的扶养费，但五年后黄俊连已年满60周岁，故原判以20年计算黄俊连的扶养费符合法律规定。
综上，平安财保云霄支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1794元，由中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年八月十八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰