云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第158号
原告：余子张，男，1965年10月20日生，云南省永平县人。
委托代理人：施立学，男，永平县博南镇法律服务所法律工作者。一般授权。
原告：余金福，男，1969年6月25日生，云南省永平县人。
原告：余显文，男，1972年4月23日生，云南省永平县人。
被告：余紫中，男，1962年9月8日生，云南省永平县人。
委托代理人：徐东方，男，永平县法律援助中心法律工作者。特别授权。
原告余子张、余金福、余显文诉被告余紫中相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月8日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判。因案情复杂，2014年7月30日，本院依法将该案转为普通程序进行审理。2014年6月12日、8月26日，本院两次公开开庭审理了本案。原告余子张、余金福、余显文及余子张的委托代理人施立学，被告余紫中及其委托代理人徐东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余子张、余金福、余显文诉称：原、被告四户房屋相邻，共同使用一条通道。2013年年底，被告余紫中户修建大门时，为扩宽通往其户的路面，被告将通往其户的部分水泥路面升高，并用混泥土进行浇灌。同时，在原共同通行的水泥路面基础上，又用混泥土进行浇灌，将部分路面升高，被告的行为导致原通往三原告户的路面变仄，原来农用黄三轮车可以通行的路面，现已不能通行。新浇灌的水泥路面掩埋了余显文户住房部分山墙。另外，被告在其南边围墙靠争议通行道路一方留有一排水口，将其生活用水排到争议通道上。三原告曾找到村、镇要求解决，已达成协议，但被告户未按照协议履行，也未拆除侵占共用通行道路上的混泥土。因被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，要求被告余紫中停止对争议道路的侵害，拆除争议通道上新增的混泥土，恢复通道原状。自行堵塞通南边围墙脚的排水口。
被告余紫中辩称：原告陈述部分不是事实，被告户修建的大门及大门外的通道未侵犯共同使用的通道面积。原水泥路面即已经掩埋了余显文户的部分北边山墙，被告户新增的混泥土路面系在原水泥路面基础上增加。被告户修建道路的面积系在其户原宅基地证四至范围内修建，且本案争议的部分通道在其户宅基地证四至范围内。2014年1月10日胜泉村人民调解委员会调解后，双方已达成协议，被告户修建的道路也是按照调解协议履行。故被告户未侵犯三原告户的通行权，不应拆除。另被告户南边围墙的排水口，排放的仅系雨水，生活用水系从西边围墙脚的排水口排放。故应驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点：1、被告余紫中户修建其户大门外的道路的行为是否侵犯了三原告的通行权；2、被告户新增的混泥土路面应否拆除，南边围墙脚的排水口应否堵塞。
原告余子张、余金福、余显文向本院提交的证据及被告余紫中发表的质证意见：
A1现场照片，证明：1、被告户修建通往其户通道的行为已部分侵犯了三原告的通行权；2、被告户新增的混泥土路面及排水口现状。
A22014年3月22日胜泉村人民调解委员会调解意见书，证明被告户修建水泥路面已侵占共用的通道，妨碍原告通行。
被告余紫中对三原告提交的证据A1的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明三原告的诉讼主张。对证据A2的真实性无异议，但认为该证据仅能证明双方曾经调解过的事实，不能证明原告的证明方向。
被告余紫中提交的证据及三原告发表的质证意见：
B12014年1月10日胜泉村人民调解委员会调解协议书，证明被告修建通往其户的水泥路面已按照协议履行，其行为未侵占共用通道。
B21987年9月13日宅基地证，证明被告户原宅基地四至及被告户修建的混泥土路面在其四至范围内。
原告余子张、余金福、余显文对证据B1的真实性、合法性无异议，但认为被告修建路面未按照协议履行，不能证明被告的证明方向。对证据B2有异议，认为该证据不能证明被告抗辩主张。
本院依职权调取的证据及原、被告发表的质证意见：
C1现场照片十张，C2现场勘验笔录一份，共同证明双方争执的现场情况。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据及本院调取的证据认证如下：
三原告提交的证据A1、A2被告质证时虽对证据的证明方向提出异议，但该二份证据能够证明双方争议通道现状及胜泉村委会调解的事实，故证据A1、A2本院予以确认。被告提交的证据B1三原告质证时对被告的证明方向提出异议，因该证据系双方当事人在胜泉村调解委员会调解下达成的协议，部分协议内容与解决本案纠纷具有直接关联性，故对该证据的真实性，本院予以确认，对被告的证明方向，本院不予确认。证据B2原告质证时有异议，因被告提交的证据系1987年颁发的权证，现场房屋状况已产生变动，且双方争议通道在十年前统一修建村级公路时即已形成，被告以该证据证明其修建的部分水泥路面系在其权证范围内，未侵犯共用通道的证明主张不能成立，故对被告的证明方向，本院不予确认。本院调取的证据C1、C2原、被告质证时均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
三原告及被告系同胞弟兄关系，四户已分户生活，住房相邻。2013年，被告户拆旧房建新房，因其户大门外四户共用的通道通行问题，双方产生纠纷。2014年1月10日，永平县博南镇胜泉村委会调解委员会对双方（含案外人余显张）纠纷进行调解达成一致协议：“整体路面填起不存在有坷，路面打起形成校瓦形，1、不影响余显文土墙。2、不阻碍小黄三轮出进，也方便路面排水。注明：假如国家征占用着，余显文大门口直至大路属五兄弟共有（宽度1.7米）。余金福大门外路至余子张属余金福所有。余子张大门至余显文大门属余子张所有。在下面园子盖房子，拉材料及出路必须经余子张同意。”协议签订后，被告户于2014年1月11日修筑通往其户的道路，同时，将原四户共用水泥通道的部分路面用混凝土浇灌，将部分路面升高。因被告修建通往其户道路时，未按照调解协议约定修路，双方再次产生纠纷。2014年3月22日，胜泉村委会调解委员会出具调解意见书，内容为：“根据2014年1月10日余金福、余显文、余紫中、余子张、余显张五户调解协议，原协议不阻碍小黄三轮出进，但现已阻碍，小黄三轮无法出进。村组意见，要求余紫中户清除阻碍物，使小黄三轮能正常通行，但余紫中户不同意，无法调解。”
2014年8月8日，本院依职权到双方争议现场进行勘验，经现场勘验，现场中原告余子张户、被告余紫中户住房位于自然方位的北边（争议通道北边），原告余金福户、余显文户位于自然方位的南边（争议通道南边），四户房屋坐向均为坐东向西。争议道路为东西走向，东边路口与乡村公路相接。经实地丈量，原告余显文户正房北边山墙（靠乡村公路方向）距被告余紫中户正房南边石脚2.7米。余紫中户新建大门前南边正房石脚距余显文户北边山墙3.1米，其中，现场明显有坎位置距余显文户北边山墙1.56米，余紫中户新修建的通往其户路面宽度1.54米。余紫中户大门外往西方向至余显文户大门位置，两户之间距离（通道宽度）平均宽度为1.7米。在被告户新建围墙的南边墙脚（距大门4.5米）位置，被告户留有一排水口，该排水口位置距争议通道的垂直距离为1.22米。被告在原水泥路面基础上浇灌的混凝土路面，总长度为11.7米，增添的混泥土路面因其属于斜坡，双方未能统一高度。
另查明，被告户生活用水主要从其户围墙西北角的排水口排放，被告户自行留出的南边围墙脚排水口系排放雨水。争议通道的原水泥路面，双方均认可通行至少十年时间，且双方均认可原告余显文户北边围墙与被告户南边围墙石脚之间的距离，自原水泥路面形成后至今未发生过改变。2013年，被告建房后，因其户房屋地基基础较高，被告户即将通往其户的路面提升，致使通往被告户的道路与争议通道之间形成一道坎，因该坎的存在，影响了三原告户生产生活物资的搬运。
本案在审理过程中，经本院多次调解，双方未能达成协议。
本院认为：相邻关系是指两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。根据在案证据及庭审查明的事实，原、被告居住房屋相邻，多年来一直共用争议通道。2013年被告新建住房时，因共用的通行道路问题产生纠纷后，经博南镇胜泉村委会调解委员会对双方纠纷进行调解，双方已达成一致协议。协议签订后，被告户将通往其户的路面升高，形成一道坎，因该坎的存在，侵占了协议约定的共用通道面积，并影响了三原告户生产生活物资的搬运，故从余显文户住房北边山墙外墙皮往北方向丈量，至被告余紫中户大门前往东方向，通往其户的新建水泥路面，在1.7米范围内的部分，被告户应自行拆除。
关于被告余紫中户新增混泥土路面应否拆除及南边围墙脚留有的排水口应否堵塞问题。被告新增混泥土路面，其系在原通行的水泥路面基础宽度范围内添附，在被告户拆除超出协议约定的通往其户的混泥土后，物资搬运购置中对原告余显文户住房影响相对较小，且路面的添附也利于四户通行。加之，被告户房屋、围墙已修建完毕并已入住，拆除添附的混泥土路面所造成的损失，与相邻权相比，原告的利益损失相对较小。故原告要求被告余紫中户拆除新增混泥土路面的请求，本院不予支持。因被告户生活用水主要从西边围墙脚的排水口排放，南边围墙脚的排水口主要用于排放雨水，结合本院现场勘验情况，该排水口因其距离争议道路路面较高，如按照现场状况排水，雨水较大时必将影响通行。根据案件实际情况，被告应采用5分雨落管将南边围墙脚的排水口沿其户围墙石脚与争议通道相接的方式排水。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告余紫中于判决生效后五日内拆除其户大门前往东方向，通往其户的新建混泥土路面，拆除范围为：自余显文户住房北边山墙外墙皮往北直线丈量，被告户新修建的通往其户在1.7米范围内的混泥土路面。
二、被告余紫中户于判决生效后五日内采用长度1.2米的5分雨落管，与被告户南边围墙脚的排水口相接，沿其户围墙石脚与争议通道相连的方式排水。
三、驳回原告余子张、余金福、余显文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告余紫中负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛加红
审 判 员 王文明
人民陪审员 王洪钧
二〇一四年九月九日
书 记 员 田光润