广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8520号
原告：龚斌雄，男，1960年3月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市南朗镇万成矿山机械工程部。住所地广东省中山市南朗镇华照村十顷，注册号442000601872362。
主要负责人：秦仁元，该工程部的经营者。
委托诉讼代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
被告：秦仁元，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县，系中山市南朗镇万成矿山机械工程部的经营者。
委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
原告龚斌雄诉被告中山市南朗镇万成矿山机械工程部（以下简称万成工程部）、秦仁元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚斌雄及其委托诉讼代理人赖初帆，被告万成工程部委托诉讼代理人鲁宏，被告秦仁元委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚斌雄向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2015年3月3日至2016年2月2日的加班工资53341元；2.两被告向原告支付一次性伤残补助金差额83208.5元、一次性伤残就业补助金298368元、一次性工伤医疗补助金差额41604.2元、停工留薪期工资17404.8元、护理费10650元、2016年10月10日至2017年3月9日的伤残津贴22377.6元。事实和理由：原告系万成工程部的员工，从事清带工作，长期在职业病危害环境中作业。2016年3月25日，中山市人力资源和社会保障局认定原告于2016年1月13日经中山市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期为工伤。2016年10月10日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。2016年12月19日，中山市劳动能力鉴定委员会确认原告的停工留薪期为70天。在职期间，万成工程部未及时足额支付原告劳动报酬。因万成工程部是个体工商户，经营者为秦仁元，故上述债务应由两被告共同承担。
原告龚斌雄向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.劳动能力确认书；5.出院小结；6.工伤保险待遇处理决定书；7.职业病诊断证明书；8.万成工资表、工资发放汇总表、参保证明、工资明细表；9.视频。
被告万成工程部辩称，1.原告请求支付加班费没有事实以及法律依据，因为原告不存在加班的情况。2.原告主张“三金”差额以及护理费，我方认为劳动仲裁所认定的事实清楚，适用法律正确，应按劳动仲裁裁决结果处理。3.原告没有向社保局办理一次性医疗补助的相关报销手续，所以是否存在差额尚不确定，其主张一次性工伤补助金没有依据。
被告秦仁元辩称，1.原告没有加班的事实，原告主张加班工资没有事实以及法律依据。2.关于工伤待遇，万成工程部有为原告购买社保，相关的工伤待遇应由社保基金支付。我方认为仲裁裁决结果正确，认同仲裁裁决结果。3.原告主张护理费没有依据，不应支持。4.秦仁元是万成工程部的经营者，原告与万成工程部是劳动关系，与秦仁元没有任何关系，工伤待遇不应由秦仁元承担。
被告万成工程部、秦仁元向本院提交的证据有：1.考勤表；2.工资表；3.银行转账记录；4.仲裁裁决书。
经审理查明：2012年5月22日，龚斌雄入职万成工程部，任清带工。万成工程部已为龚斌雄参加社会工伤保险。2016年1月13日，中山市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，确诊龚斌雄为矽肺壹期。2016年3月25日，中山市人力资源和社会保障局认定龚斌雄经诊断为矽肺壹期的职业病为工伤。2016年10月10日，中山市劳动能力鉴定委员会评定龚斌雄的伤残等级为六级。2016年5月27日至同年8月5日期间，龚斌雄到广东省职业病防治院住院治疗，共住院71天。2016年12月19日，中山市劳动能力鉴定委员会确认龚斌雄的停工留薪期为70天。
龚斌雄被诊断为职业病后，其在万成工程部最后工作至2016年1月31日。
2017年3月9日，龚斌雄（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万成工程部（被申请人）支付：一、2015年3月3日至2016年2月2日的加班工资53341元；二、一次性伤残补助金差额83208.5元；三、一次性伤残就业补助金298368元；四、一次性工伤医疗补助金差额41604.2元；五、停工留薪期工资17404.8元；六、护理费10650元；七、2016年10月10日至2017年3月9日的伤残津贴22377.6元。2017年4月12日，龚斌雄在仲裁庭审中向万成工程部提出解除劳动关系，万成工程部表示同意。2017年5月3日，该会出具中劳人仲案字[2017]892号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后支付申请人：㈠一次性伤残补助金差额445.28元；㈡一次性伤残就业补助金91460元；以上合计91905.28元。二、驳回申请人其余仲裁请求。”龚斌雄（申请人）不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。万成工程部（被申请人）在法定期限内未向中山市中级人民法院提出撤销该裁决的申请。
另查明：中山市社会保险基金管理局已核发龚斌雄一次性伤残补助金36138.72元（2258.67元/月×16个月）和一次性工伤医疗补助金19264元（2408元/月×8个月）。
仲裁中，龚斌雄申请证人出庭作证，中山市劳动人事争议仲裁委员会予以准许。证人蒋某称：证人2014年2月至2016年10月在万成工程部任机修工，与龚斌雄同事。我们每天分两班制，每班上班12小时。万成工程部发工资时，通过银行转账和现金两部分发放，要求员工签2份工资表和工时表。证人蒋许清作证称：证人2011年1月左右至2016年10月在万成工程部任电工，与龚斌雄同事。龚斌雄每天工作分两班制，每班上班12小时。龚斌雄的工资待遇约3000元，工资分两次发放，一部分以银行转账发放，一部分以现金发放。龚斌雄在仲裁中确认万成工程部在2016年2月至2017年1月期间每月均按1510元／月的标准向其发放停工留薪期工资，共18120元。
诉讼中，龚斌雄申请证人出庭作证，本院予以准许。证人蒋许清作证称：证人2011年1月至2016年10月在万成工程部任电工，后辞职。证人任电工主任，每月工资7500元，工资分两部分发放：一部分以银行转账发放，有时发2800元，有时发3000元；一部分以现金发放，现金有时为4300元，有时为4600元。万成工程部以前没有财务，老板又不在，万成工程部有叫证人发放过工资，所以证人知道龚斌雄的工资情况。龚斌雄是做清带的，一个月工资大概4000元左右。本院问及万成工程部是否拖欠证人和龚斌雄等员工的加班费时，证人回答“没有”。龚斌雄当庭播放其向本院提交的证据“视频”，问证人是否认识视频中的人，证人回答：“一个被告的财务秦红艳，一个是仓管老头，名字不记得了，还有一个是机修员工，叫陈某某，名字不记得了，还有一个是码头主管，叫唐小生。”同时，证人称该视频的拍摄地点为万成工程部的办公室。
另外，本院依龚斌雄的申请，查封了万成工程部的部分财产。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方争议焦点有：一、万成工程部是否拖欠龚斌雄2015年3月3日至2016年2月2日期间的加班费；二、龚斌雄被诊断为职业病前12个月的平均工资问题。
关于焦点一。证人蒋许清在诉讼中作证称万成工程部并不拖欠其和龚斌雄等员工的加班费，本院予以采信。龚斌雄要求万成工程部支付2015年3月3日至2016年2月2日期间的加班费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。龚斌雄主张其被诊断为职业病前月平均工资为7459.2元，并提交视频和申请证人出庭作证。虽然证人作证称，证人和其他员工的工资是由两部分组成，分别以现金和银行转账方式收取，均签收工资表，但证人未提交书面依据。万成工程部对证人的陈述不予确认，并主张其方仅通过银行转账方式支付工资，为此提交2015年1－12月的工资表。龚斌雄提交的视频反映了部分人员签收工资的镜头，但并不必然证实龚斌雄每月有收取现金工资部分。龚斌雄对其主张并未提交充分的证据予以证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信万成工程部提交2015年1－12月的工资表，经核算得出龚斌雄被诊断为职业病前12个月的平均工资为2286.5元[（1632元+1622元+2132元+1638元+1838元+1838元+2793元+2693元+2738元+2838元+2838元+2838元）÷12个月]。根据龚斌雄的伤残等级，且双方已解除劳动关系，结合其在社会保险经办机构领取一次性伤残补助金的情况，万成工程部应支付龚斌雄一次性伤残补助金差额445.28元（2286.5元／月×16个月－36138.72元）和一次性伤残就业补助金91460元（2286.5元／月×40个月）。由于万成工程部为个体户，秦仁元作为万成工程部的经营者，依法应对上述债务承担清偿责任。由于龚斌雄享受的一次性工伤医疗补助金待遇的标准高于2286.5元／月，其一次性工伤医疗补助金差额的诉求，本院不予支持。
关于龚斌雄主张的停工留薪期工资诉求。龚斌雄的停工留薪期为70天，根据相关规定，万成工程部应支付龚斌雄停工留薪期工资5335.17元（2286.5元／月÷30天／月×70天），而万成工程部在2016年2月至2017年1月期间已向龚斌雄支付停工留薪期工资18120元。故本院认定万成工程部已足额支付龚斌雄停工留薪期工资，对龚斌雄主张的该项请求，本院不予支持。
关于龚斌雄主张的伤残津贴诉求。龚斌雄在万成工程部工作至2016年1月31日。其在2016年2月至2017年1月期间享受停工留薪期工资，且无证据显示万成工程部在之后不愿意安排龚斌雄工作。因龚斌雄与万成工程部的劳动关系已于2017年4月12日解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，龚斌雄不符合获得伤残津贴的条件，龚斌雄主张的伤残津贴请求，本院予以驳回。
关于龚斌雄主张的护理费诉求。龚斌雄未提交证据证明其住院期间需要护理，其主张的护理费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告中山市南朗镇万成矿山机械工程部、秦仁元于本判决生效之日起三日内向原告龚斌雄支付一次性伤残补助金差额445.28元；
二、被告中山市南朗镇万成矿山机械工程部、秦仁元于本判决生效之日起三日内向原告龚斌雄支付一次性伤残就业补助金91460元；
三、驳回原告龚斌雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费920元，合计925元（原告已预交），由原告龚斌雄负担759元，由被告中山市南朗镇万成矿山机械工程部、秦仁元负担161元（两被告于本判决生效之日起七日内将该161元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年八月十一日
书记员 何浚欢
杨丽燕