河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初226号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈春友，女，1959年10月17日出生，，汉族，文盲，务农。户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月17被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
辩护人郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
被告人陈梦鸽，曾用名陈梦歌，女，1992年2月26日出生，，汉族，小学文化，务农。户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈春友、陈梦鸽犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌、郭聪聪出庭支持公诉，被告人陈春友、陈梦鸽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈春友、陈梦鸽母女经商议后，以其在紫山风景区的土地与政府有纠纷为由，让陈梦鸽于2015年10月7日阻挠涉县兴达公路工程有限公司紫山生态保护区道路工程项目部在紫山景区内正常施工。后2015年10月8日至12日、14日至16日期间，二被告人多次阻拦该项目部在紫山景区内正常施工，造成该单位损失13.76万元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、视频资料、书证等证据材料，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人陈春友辩称，因为对方没有征地手续，占地修路没有给其补偿，其是想让人解决问题，没有阻拦不让施工，其不构成犯罪。
被告人陈梦鸽辩称，是其母亲陈春友让其去要协议，其没有破坏生产经营。
二被告人的辩护人辩称，道路施工是违法施工，被告人不具有主观故意，动机是维护自己权益，不构成犯罪。
经审理查明，被告人陈春友、陈梦鸽母女经商议后，以其在紫山风景区的土地与政府有纠纷为由，陈春友让陈梦鸽于2015年10月7日阻挠涉县兴达公路工程有限公司紫山生态保护区道路工程项目部（以下简称涉县兴达公司紫山工程项目部）在紫山景区内正常施工。后2015年10月8日至12日、14日至16日期间，被告人陈春友、陈梦鸽多次阻拦该项目部在紫山景区内的正常施工。经鉴定，共造成该单位损失13.76万元。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某（涉县兴达公司紫山工程项目部员工）证明，2015年10月7日上午8点多，其项目部在紫山风景区A-
P段铺沥青时，陈春友女儿陈梦鸽骑一辆电动三轮车拦在路上，说那段路是占她家的地，不让施工车辆通过，一直到15点多离开，造成停工长达8小时。后陈春友、陈梦鸽于2015年10月8日至12日、14日至16日，将所骑电动车、电动三轮车停在施工车辆的前后，并站在施工车辆前，不让车辆通过，造成摊铺机、钢轮压路机、胶轮压路机、运料车、挖掘机、平地机、洒水车等施工车辆租金及人工损失共计10万余元。另证明，其单位就施工车辆签订租用协议，车辆日租金分别是挖掘机2400元，装载机（铲车）1500元，压路机1500元，自卸车1000元，平地车3000元，洒水车800元，人工每人每天100元。
2、证人王某、张某（涉县兴达公司紫山工程项目部员工）证明陈春友、陈梦鸽二人2015年10月7日至12日、10月14日至16日阻拦施工车辆施工的时间、地点、经过等情节与胡某证明基本一致。张某另证明其单位于2015年6月30日中标承揽紫山风景区的道路施工，是按照招标方邯郸市丛台区紫山核心景区建设办公室的要求进行施工。陈春友、陈梦鸽来阻拦施工时，紫山管委会协调过，并出示了2014年12月29日该路段的卫星航拍图，图上明确看出陈春友、陈梦鸽自称是她们家地的路段原来就是路，而不是土地，其单位只是把该路段硬化后铺上了沥青。
涉县兴达公司紫山工程项目部施工日志显示2015年10月7日至16日陈春友、陈梦鸽二人阻拦工程施工。
3、证人程某（震动压路机司机）证明，2015年10月9日、11日至12日、14日至15日期间，陈春友母女二人在施工现场将所骑电动车、电动三轮车放在施工车辆前后，并站在施工车辆前面，不让车辆正常干活。造成挖掘机、铲车、自卸大车、平地机、洒水车及其驾驶的震动压路机等施工车辆不能正常施工。另证明，震动压路机每天租金1500元，听说陈春友母女是因为占地赔偿问题阻拦施工。
4、证人冯某（平地车司机）、齐某（自卸车司机）、所证陈春友、陈梦鸽阻挠施工的时间、地点、手段等情节与证人程某证言基本一致。冯某并证平地机一个台班租金3000元。齐某并证明，陈春友、陈梦鸽把所骑的电动车、电动三轮车停在施工车的前后，陈春友还喊：谁也不能施工，谁施工就跟谁没完。陈春友有一次还躺在施工车前阻拦。
5、证人陈某1（陈窑村副书记）证明，紫山风景区内的路早在1982年前土地还是属于村生产队时就有，一直是土路，2000年左右，张海军开煤矿时为方便车辆出入将路面水泥硬化，2015年10月紫山生态保护区项目部在原有路的基础上，铺沥青修成了沥青路面。1990年土地分包时，陈春友家分得一块地挨着那条路，2012年11月份紫山景区建设占了其村土地，因没有底账，就对村民被占土地进行测量，测量被占土地都是量到路边，路归村集体所有，不计入村民土地面积。测量后村民按每亩每年1000元领取占地补偿费，陈春友家只领了2013年的补偿费。2015年秋天的时候，其看见陈春友在景区内阻拦施工，听说是因为嫌占地费太少。
证人陈某2（陈窑村会计）证明内容与证人陈某1所证基本一致。另证明，陈春友的地在路西，其家的地在路东，也是量到路边。
6、民警赵某证明，2015年10月14日10时许，其在紫山风景区一施工现场，见陈春友、陈梦鸽二人在道路中间阻拦一辆装载机，不让装载机施工，其将二人劝离现场。
7、三陵乡陈窑村村民委员会证明，该村西南坡陈天玺女儿陈春友耕种的这块地村委会土地台账不显示，生产队分地时实际分给了陈天玺，由陈春友一直耕种。这块地西边原来就有一条土路，后在此土路上修为通往小煤矿的水泥路面（此路所占土地属村集体土地），紫山开发办又在水泥路的基础上铺设了沥青路面。另证明，2012年11月，紫山风景区开发建设，占了该村部分村民土地。在测量村民被占土地时，都是测量到路边，路的面积不计入村民被占土地面积。道路归村集体所有，给村民的占地租金只是村民被占土地的租金，不包括紫山风景区内的道路。
8、紫山胜景风景名胜区建设土地流转协议载明，三陵乡人民政府租用陈窑村村委会紫山开发核心区内土地，租期十年。
9、丛台区发展改革局丛发改字（2015）33号文件及该局2015年8月19日出具的核准意见表载明，紫山生态保护区基础设施建设工程项目由邯郸市丛台区紫山核心景区建设办公室承办，项目净用地0.45平方千米，主要为道路、停车场及水库建设。
中标通知书载明，涉县兴达公路工程有限公司为邯郸市丛台区紫山核心景区建设办公室的紫山生态保护区道路工程项目的中标人。
10、邯郸市丛台区紫山核心景区建设办公室关于紫山核心区道路建设的情况说明载明，道路建设是核心区建设的基础，规划设计是在原有路基基础上铺设沥青面，道路全长约9.7公里。该工程于2015年7月初进场施工。并附有核心区内原有路基及所涉路段原有路基卫星图片在卷。
11、租赁合同、工程机械租赁合同、预拌商品混凝土买卖合同载明，涉县兴达公司紫山工程项目部租赁武保平的架管、钢模、链钩、发电机、振动棒等的租金费用情况；租赁齐立社单斗挖掘机、装载机、自卸汽车、洒水车、泵车等租金费用情况；与邯郸市大友商品混凝土有限公司签订的混凝土数量、价格情况。
12、邯郸市恒质筑路有限公司证明、涉县兴达公司紫山工程项目部证明及收据载明，邯郸市恒质筑路有限公司2015年10月7-8日为邯郸市紫山道路工程项目部提供沥青砼，由于受陈春友二人影响，沥青料运输车不能正常卸料，受影响车辆共计16车，每车补助600元，共计9600元；2015年10月7日租用平板车费用2500元。
13、邯郸市大友商品混凝土有限公司发货单载明，2015年10月10日该公司为紫山生态保护工程项目部发货情况。
14、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字（2015）第150号、154号价格鉴定结论书载明，紫山生态保护区道路工程工地2015年10月7日至12日、2015年10月14日至16日停工损失为13.76万元。
15、现场勘查笔录、录像截图载明案发现场情况，与证人所证情节吻合。
16、被告人陈春友供述，2015年10月7号，因为施工单位把其在紫山风景区内的一块地铺成了路面，没人给其签协议，没有给其补偿款，其让女儿陈梦鸽到施工现场阻拦施工，让他们把地给恢复原貌。第二天，其去找乡里、村里反映也没能解决。于是，其就带着陈梦鸽从10月8号到10月16号拦住施工人员，不让他们施工。当时施工队拉沥青在紫山风景区铺路，用的大车、压路机等，他们在哪儿施工，其就站在施工车前阻拦，不让他们动工。另供述，2013年，紫山风景区整体开发，其领了2013年租用其土地的租金，2014年发现其在紫山风景区内的地被修成了路，就不再将地租给紫山风景区使用，也没有领租金。
17、被告人陈梦鸽供述2015年10月7日因其家的地被铺上石某，其母亲陈春友让其讨要说法阻拦施工，其当天阻拦施工8小时左右。另供述10月8日至16日其和陈春友一起阻拦施工的时间、经过等情节与被告人陈春友供述基本一致。
本院认为，被告人陈春友、陈梦鸽出于个人目的阻挠道路正常施工，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。关于被告人及辩护人所提被告人不构成犯罪的辩解辩护意见，经查，根据丛台区发展改革局出具的邯郸市建设项目核准意见表及该局丛发改字（2015）33号文件、紫山核心景区建设办公室情况说明、证人陈天珠、陈庆华证言及三陵乡陈窑村村民委员会证明，可以证实紫山生态保护区基础设施建设工程项目由邯郸市丛台区紫山核心景区建设办公室承办，项目主要为道路、停车场及水库建设，项目的规划设计是在原有路基基础上铺设沥青面，涉县兴达公路工程有限公司中标该项目，系该项目的施工单位，陈窑村村委会为村民丈量土地均是丈量到路边，该路基系村集体所有。证人胡某、王某、张某、冯某、齐某证言及价格鉴定结论书等证据均可证实二被告人以其土地与政府有纠纷为由，阻拦施工单位正常施工，给该单位造成停工损失的事实属实，二被告人的行为符合破坏生产经营罪的构成要件，均已构成破坏生产经营罪。故被告人及辩护人的辩解辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈春友犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17起至2017年8月16日止）。
二、被告人陈梦鸽犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
审 判 员 赵 华
人民陪审员 苑 磊
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李贝贝