河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1263号
原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司，住所地为舞钢市李辉庄北。
法定代表人：李涛。
委托代理人：李国红、侯彬，河南广宏律师事务所律师。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司，住所地为舞钢市垭口大石门路1号院。
法定代表人冯春礼，董事长。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
委托代理人韩超夫，男，1968年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司（以下简称三和盛公司）诉被告舞钢市天利建筑安装有限公司（以下简称天利公司）合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告三和盛公司委托代理人李国红，被告天利公司委托代理人郝小伟、韩超夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三和盛公司诉称：2008年原告与被告就舞钢公司寺坡生活区采暖工程签订了一份《施工合同》合同编号为2008-27-03。合同约定开工日期为2008年7月5日，竣工日期为2008年9月13日。而实际竣工日期为2009年4月3日，比合同中约定的竣工日期晚203天。根据本合同第三部分《专用条款》第十条第35.2（1）项规定：当实际竣工日期（以发包人验收合格并签发竣�证书日期为准）超过合同约定竣工日期时，每推迟1天，发包人向承包人索赔3000元。按合同约定被告应向原告支付违约金60.9万元。因被告没有履行合同义务，协商无果，要求法院依法裁决。
被告天利公司辩称：被答辩人的起诉所属不实，答辩人在在施工过程中按约定履行了义务，根本不存在任何违约行为，被答辩人所要求的违约金没有任何事实依据和法律依据，所要求的利息更是没有任何法律依据。1、2008年7月2日原被告双方签订了一份合同编号为2008-27-03的《施工合同》，合同对施工组织设计和工期，工程承包范围等方面做出了约定。答辩人按约定履行了施工义务，并不存在任何违约，被答辩人与答辩人进行了结算。2、根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定：“工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。”本案工程已竣工结算，答辩人不存在违约，也就是工期是否存在延误在涉案工程结算时双方已作处理，2009年4月3日是寺坡采暖工程内部移交时间并不是工程实际竣工时间，涉案采暖工程在2008年11月15日已正式通暖，也就是说在2008年11月15日前涉案工程已竣工，所以答辩人并未拖延工期。3、涉案工程在2008年11月15日前已竣工，并与2009年进行了结算，至今已达7年之久，被答辩人所为的违约行为从未向答辩人主张过权利，早已超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，答辩人认为，被答辩人所要求的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告三合盛公司为支持其诉讼请求，庭审中出列举下列证据予以印证：证据1、施工合同一份，证据2、平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终596号民事判决书一份。
�告天利公司对原告三合盛公司提供的证据及证明的理由发表以下质证意见：证据1.真实性无异议，证明目的有异议。合同上并没有通用条款，要求违约原告没有依据；该证据并不能证明竣工时间；合同虽约定开工时间，但根据该证据最后签字时间是2008年7月7日，并不能证实实际开工时间；根据合同专用条款第一条第四项，原告应提供交付义务。证据2并不能证实原告的证明目的，判决书确认的是2009年4月3日，是被告在起诉原告另一案件中以内部移交的最后时间要求支付的利息，该日期并不是实际的竣工日期，涉案工程已于2008年11月15日交付使用，已正式通暖。
被告天利公司为支持其辩称理由庭审中列举了下列证据加以说明：证据1：建筑工程施工合同协议书1份（14页）；证明事项：1、竣工日期约定不明；2、双方约定工期顺延的其他情况为重大设计变更和专用条款39.1款约定的不可抗力影响。证据2：设计变更补充通知单1份；证明事项：证实被告在“舞钢公司寺坡生活区玄翠苑及三、四街坊采暖工程”施工过程中原告单方变更设计，原告本身存在严重过错。证据3：3－1舞钢市天利建筑安装有限公司舞钢公司项目部出具的报告1份（上有投资方领导的签字及监理公司项目部的印章）；证明目的：被告所承建的“舞钢公司寺坡生活区玄翠苑及三、四街坊采暖工程”已于2008年11月15日正式通暖，2008年12月份在供暖过程中因阀门漏水在监理方和投资方的协调对住房进行了赔偿。3－2及证人许某1、许某2、赵某证言（下附身份证、房产证）；证明目的：被告所承建的“舞钢公司寺坡生活区玄翠苑及三、四街坊采暖工程”已于2008年11月15日正式通暖，当年还交的有暖气费用。从而证实涉案工程于2008年11月15日以前已按合同约定完成，并�有违约。3－3证人李国宪（三标段监理）的证言；证明目的：被告在所承建的三标段工程的施工过程中，因设计的图纸与实际现场施工情况不符，施工过程中经常有变更改动的情况。被告在所承建的三标段工程于2008年11月15日以前就已完工，并按照投资方的要求按时送暖，因此还受到投资方的奖励。当年还交了三个月的暖气费用。被告根本不存在任何违约。证据4.竣工交接证书，证明属于投资方的内部移交，当时签字是配合投资方在上面签字，施工是整体施工，施工过程要跟其他标段配合，要跟泵房、主管道施工方进行对接，在此过程若上一标段没有施工完成，我们就无法完成对接。
原告三和盛公司对被告天利公司提供的证据及证明的理由发表以下质证意见：证据1证明不了被告的证明目的，到目前为止被告没有提供竣工报告。证据2对变更单不予认可，更�认可所说的单方变更存在严重过错，即时涉及变更，需不需要签单，证据3-1不能证明反映的问题，不应该是天利公司的责任，充分说明质量有问题，没有进行验收，证据3-2证人必须当庭出庭作证，证言不予质证，通暖不等于竣工验收，并不影响没有交接的客观事实。证据3-3证言因为证人未到庭，所以不能作为证据，名字和签名不一样，不能确定是不是同一个人，竣工验收是需要法定的文件，因此证言无效。证据4不认可，交接也是三和盛和其他单位交接，而不是天利公司和其进行交接，没有提供图纸，也没有提供验收报告。我现又补交各证据3，民事起诉状，证明2009年4月3日进行交接。我们主张被告违约支付每天3000元，已经晚期了203天，要求支付609000元，因此从2009年4月3日到2016年4月3日，依法支付违约金利息，按照中国人民银行同期贷款利率。
经审理查明�2008年7月2日，天利公司与三和盛公司签订了一份《舞钢公司寺坡生活区采暖工程（三）玄翠园及三、四街坊区域施工合同》（以下简称施工合同），施工合同约定由三和盛公司作为发包人，天利公司作为承包人负责舞钢公司寺坡生活区玄翠园及三、四街坊区域采暖工程承建，双方均在施工合同中加盖合同专用章。合同约定监理单位委派的工程师为孙来生（总监理工程师），三合盛公司作为发包人派驻的工程师为韦广涛（建安公司书记）。合同工期约定，开工日期：2008年7月5日；竣工日期：2008年9月13日前通过验收，满足使用要求。合同生效时间为合同订立时间2008年7月2日。协议中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。合同第三部分《专用条款》第十条第35.2款关于承包人违约的具体责任为：第（1）项规定：“当实际竣工日期（以�包人验收合格并签发竣工证书日期为准）超过合同约定竣工日期时，每推迟1天，发包人向承包人索赔3000元”。被告天利公司按约施工后，被告所建部分工程在2008年11月15日前投入使用，整体工程被告天利公司于2009年4月1日完成在《舞钢公司寺坡生活区采暖竣工交接证书》上签字，施工单位与接收单位（舞钢公司生活服务部）于2009年4月3日签字接受、监理单位于2009年4月6日签字认可。原告对被告工程款的支付已经我院（2015）舞民初字第1457号民事判决书处理完毕，现判决已生效执行，“原告三和盛公司应向天利公司支付下欠工程款98.054759万元，并自2009年4月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担欠款期间的工程款利息”。现因原告向被告追诉工期逾期违约金及利息诉至我院，双方发生纠纷。
另查明：原告在对被告前期诉已给付工程款一案中，�向二审上诉期间，曾明确表示对被告工程逾期完成违约部分将另行主张权利。
本院认为：三和盛公司与天利公司所签订的施工合同，不违反法律规定，应认定有效，双方均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同规定的各项义务。依据查明事实，该工程约定2008年7月5日开后，应在2008年9月13日前通过验收，满足使用要求，因被告对所建整体工程于2009年4月3日在《舞钢公司寺坡生活区采暖竣工交接证书》上完成签字竣工，依据合同约定：被告天利公司对全部工程完成竣工签字202天，根据双方签订合同第三部分《专用条款》第十条第35.2款关于承包人违约的具体责任为：第（1）项规定：“当实际竣工日期（以发包人验收合格并签发竣工证书日期为准）超过合同约定竣工日期时，每推迟1天，发包人向承包人索赔3000元”的约定，被告天利公司应向原告三和盛公司承�违约金60.6万元；针对原告主张让被告承担违约金的利息部分，因无有效证据予以印证，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市天利建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司支付工程预期竣工违约金60.6万元。
二、驳回原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12507元，原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司承担2947元，被告舞钢市天利建筑安装有限公司承�9860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十月十六日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。