山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初816号
原告：深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区福海路213号。
负责人：袁斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。
被告：曲军，男，1982年3月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司（以下简称合正物业烟台公司）与被告曲军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合正物业烟台公司委托诉讼代理人常红星、高平，被告曲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合正物业烟台公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠物业费10,702元，逾期违约金5,759元，并承担律师代理费1,000元，共计17,461元；2．诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项的逾期违约金降低为808元，并要求被告自2017年5月1日起以本金10,702元按每日万分之五计算违约金至判决生效之日止。事实和理由：2010年9月29日，原、被告签订了《香逸中央前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于烟台市福山区香逸中央小区10栋1单元1601号的房产提供物业服务（被告房产的建筑面积为137.21平方米），物业服务费每月每平方米建筑面积的住宅物业管理费1元，电梯运行费0.3元（首层住宅、无电梯住宅不缴纳此项费用），商业物业管理费2元，逾期按应缴金额的0.3%交纳违约金。截止于2016年12月，被告尚欠物业管理费10,702元，原告多次催交被告拒不交纳。为此，特向贵院起诉，要求依法判决。
被告曲军辩称，我方认为原告主张我方拖欠10,702元的物业费不属实，我应该于2012年9月29日起缴纳物业费，我方不认可原告主张的逾期违约金，我所住的房屋出现了问题，外墙漏水及卫生间下水管堵塞，原告一直没有给我方解决上述问题，所以我方才没有缴纳物业费，我多次向原告处沟通，只要原告能帮我解决上述两个问题，我方便按约定交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：被告曲军系烟台市福山区香逸中央小区10号楼1601号房屋的业主，房屋面积为137.21平方米。原、被告双方于2010年9月29日签订《香逸中央前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为住宅物业管理费1元/平方米，电梯费为0.3元/平方米。物业管理费每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每年1月30日前缴纳上半年、7月31日前缴纳下半年的物业服务费用。若被告方违反前述协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按照应交金额的日千分之三收取违约金。违约方应赔偿守约方提起诉讼或仲裁发生的款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费、查询费等实际支出费用。
原告主张其为被告提供物业服务后，被告已实际缴纳自2010年9月28日起至2011年12月31日起的物业费，而自2012年1月1日起至2016年12月31日止应缴纳的物业费用10,702元（137.21平方米×1.3元/月×60月），被告曲军未缴纳。为证实其主张，原告提交2016年11月26日有被告签字的催缴物业费用函一份，证明原告已向被告书面催缴物业费用，被告对相关内容进行确认；提交原告自行打印的照片3张，照片内容为原告于2013年、2014年、2015年张贴在被告进户门上的催缴物业费用函；提交2014年催缴物业费用函存根一份，证明原告在2014年通过张贴的方式向被告催缴过物业费。被告对上述证据的真实性均有异议，主张其并未签字确认过原告提交的催缴物业费用函，且原告的照片并不能反应系被告处的房屋，原告自行制作的催缴函其不能认可。
原告主张其要求被告支付违约金808元，称虽然原、被告之间的《香逸中央前期物业服务合同》第四条第一款第四项约定违约方于逾期之日起按照应缴金额的日千分之三缴纳违约金，但2016年11月26日在被告签字的催缴物业费用函中违约金重新约定为日万分之五计算，故自2016年11月30日起至2017年4月30日止（151天），共计808元（10,702元×0.05%×151天）。
另，原告主张其为向被告追索物业费，于2017年4月10日与山东星河泰律师事务所签订委托代理合同，由山东星河泰律师事务所指派常红星、高平为原告与被告曲军物业服务合同纠纷一案的第一审诉讼代理人，代理费为1,000元。此外，原告提交山东省律师收费标准一份及加盖山东星河泰律师事务所发票专用章的山东增值税普通发票一张，发票金额为10,000元，且发票备注部分注明“深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司与王宇、黄锦、曲军、刘警卫、史慧辉、柳玉娟、董利强、吕允福、巴萌、周大强共10人物业合同纠纷案代理费，每人各1,000元。”被告曲军对原告提交的上述发票不予认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告曲军与原告签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，被告理应缴纳物业费，现原告主张被告曲军自2012年1月1日起未缴纳物业费，被告曲军虽辩称其应自2012年9月29日起缴纳物业费，但未提交相应的证据证明，且被告曲军经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应由其自行承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告曲军缴纳自2012年1月1日起至2016年12月31日止共计物业费10,702元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金808元，根据原、被告之间的物业合同约定，被告应在每年1月30日前缴纳上半年、7月31日前缴纳下半年的物业服务费用。若被告方违反前述协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应逾期之日起按照应交金额的日千分之三收取违约金，现原告自愿从2016年11月30日起向被告主张违约金并将利率自愿降低至日万分之五，属于当事人对自身权利的处分，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以照准，故被告曲军应向原告支付自2016年11月30日起至2017年4月30日止的违约金808元，且自2017年5月1日起以10,702元为基数按每日万分之五继续计算违约金至本判决生效之日止。
另外，原告为向被告曲军追索物业费用，支出律师费1,000元，提交了委托代理合同、收费发票及收费标准予以证明，本院就此事实予以确认，因原、被告之间的物业服务合同明确约定违约方应赔偿守约方提起诉讼或仲裁发生的款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费、查询费等实际支出费用，故被告曲军应承担原告为追索上述物业费而支出的律师费1,000元。
综上所述，被告曲军应支付原告合正物业烟台公司物业费10,702元、违约金808元（以上违约金暂计算至2017年4月30日，剩余违约金自2017年5月1日起以10,702元为基数按每日万分之五继续计算至本判决生效之日止）、律师费1,000元，以上合计12,510元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲军于本判决生效后十日内支付原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司物业费10,702元、违约金808元（以上违约金暂计算至2017年4月30日，剩余违约金自2017年5月1日起以10,702元为基数按每日万分之五继续计算至本判决生效之日止）、律师费1,000元，以上合计12,510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取计118元，由原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司负担33元，被告曲军负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 玄泽茹
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜彦宇