wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1210号
原告：王德志，男。
被告：庞守兵，男。
原告王德志与被告庞守兵保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德志向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款80,000.00元，并从2013年9月17日开始，按照本金80,000.00元，月利2分，给付利息至本息付清为止。事实和理由：2013年9月17日，李富友在原告王德志处借款80,000.00元，约定月利5分，原告要求李富友提供担保人，李富友找到被告庞守兵为借款担保签字，当时在原告朋友赵洪涛的二手车行出具的借款合同和借据各一份。后因李富友无力偿还，被告同意偿还此款，原、被告签订了还款协议书，约定被告庞守兵用庆南小区23号楼2单元602室抵押给原告，过户等手续由被告负责办理，但是至今被告未能办理过户，故原告诉至法院。原、被告签订还款协议书时，原告已经将借据原件和借款合同原件都交给了被告庞守兵。
被告庞守兵辩称：1、庞守兵对与王德志在2015年1月7日签订的还款协议书无异议，但是签订协议后庞守兵才得知王德志与李富友之间不存在借贷关系，李富友现羁押于泰来监狱，在开庭前庞守兵到泰来监狱会见了李富友，李富友明确表示其从未在王德志处借过钱，也没有交付的事实。债权债务系主合同，担保系从合同，主合同不存在，担保合同无效。2、被告庞守兵确实为李富友借款80,000.00元担保了，但肯定不是在王德志处借款做担保，至于实际出借人是谁庞守兵不认识。事情的经过是：大概在2013年9月19日，李富友在林业局楼下一家小额贷款公司贷款80,000.00元，因为小额贷款公司要求必须有一个在财政开支的公务员做担保，于是庞守兵与李富友一起到小额贷款公司写了一份借据，不记得签没签合同，被告庞守兵在担保人处签字，记得借条上写的是一般担保，签字之后被告就走了，至于是否付款并不清楚。原、被告是好朋友，2014年，原告找到被告说：“你给李富友借款做担保，在我一个朋友那借的钱，有没有这个事？”被告说：“有这事”，但事后原告说这笔借款是王德志出借的，王德志说找李富友很多次都找不到，问庞守兵能不能还款，被告说：“只要你俩是真实的借款关系我可以还”，所以被告为原告写了一份还款协议书。签还款协议书时，原告向被告出示了一张借条，借条内容记不清了，只记得没有出借人，金额应该是80,000.00元，是否约定利息记不清了，借条上明确写着庞守兵是一般担保，庞守兵在担保人处签字，这张借条上还有李富友的签字，原告向被告出示完借条后就收回去了。写完还款协议书之后，被告才想起李富友在王德志处并未借过钱，但是协议已经写完了。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对还款协议书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为还款协议书的内容是虚假的，原告是以欺骗的形式让被告出具的，被告反驳原告的主张未能提供证据支持自己的观点，本院经审查，原告提交的还款协议书具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原、被告签订还款协议书一份，内容为：“李富友于2013年9月17日在王德志处借款人民币八万元整，按双方约定的借款利息为月利5分，庞守兵为李富友借款的担保人，后李富友失联拒不偿还此借款及利息，共计捌万元整（¥80,000.00元）。后来由王德志找庞守兵催要此款，经双方协商后，由庞守兵负责偿还李富友此借款，由庞守兵将位于甘南县庆南小区23号楼2单元602室的房屋抵偿此款。此房屋的所有权人为庞守兵奶奶，但房屋过户等事由，由庞守兵负责办理。此协议签订之日起，此房屋交由甲方。甲方：王德志签字。乙方：庞守兵签字、捺印。落款日期：2015年1月7日”。还款协议书签订后，被告庞守兵未按照约定履行。
另查明，还款协议书中约定的房屋并未办理抵押登记，亦未办理过户手续。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原告王德志是否具有债权人主体资格；2、被告庞守兵应否承担担保责任。本案中，被告庞守兵自认曾为李富友借款80,000.00元提供担保并签字，仅抗辩称李富友并未在原告处借款，并称庞守兵为一般担保，但被告反驳原告的诉讼请求未能提供证据加以证明，应承担不利后果。本案争议的借款原、被告经过协商，原告持有债权凭证并向被告庞守兵出示后，双方达成还款协议，本院据此认定原告具有债权人主体资格。被告庞守兵因李富友的借款自愿与原告签订还款协议书一份，该份还款协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原、被告之间的保证合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因还款协议书中明确约定被告庞守兵为李富友在原告王德志处借款80,000.00元的担保人，且庞守兵同意偿还李富友借款并用房屋抵账，而被告庞守兵未能按约履行，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞守兵于本判决生效后三日内给付原告王德志借款本金80,000.00元，并自2013年9月17日开始，以本金80,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告庞守兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 刘晶淼
审判员 唐昭晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 莹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1210号原告：王德志，男。被告：庞守兵，男。原告王德志与被告庞守兵保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德志向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款80,000.00元，并从2013年9月17日开始，按照本金80,000.00元，月利2分，给付利息至本息付清为止。事实和理由：2013年9月17日，李富友在原告王德志处借款80,000.00元，约定月利5分，原告要求李富友提供担保人，李富友找到被告庞守兵为借款担保签字，当时在原告朋友赵洪涛的二手车行出具的借款合同和借据各一份。后因李富友无力偿还，被告同意偿还此款，原、被告签订了还款协议书，约定被告庞守兵用庆南小区23号楼2单元602室抵押给原告，过户等手续由被告负责办理，但是至今被告未能办理过户，故原告诉至法院。原、被告签订还款协议书时，原告已经将借据原件和借款合同原件都交给了被告庞守兵。被告庞守兵辩称：1、庞守兵对与王德志在2015年1月7日签订的还款协议书无异议，但是签订协议后庞守兵才得知王德志与李富友之间不存在借贷关系，李富友现羁押于泰来监狱，在开庭前庞守兵到泰来监狱会见了李富友，李富友明确表示其从未在王德志处借过钱，也没有交付的事实。债权债务系主合同，担保系从合同，主合同不存在，担保合同无效。2、被告庞守兵确实为李富友借款80,000.00元担保了，但肯定不是在王德志处借款做担保，至于实际出借人是谁庞守兵不认识。事情的经过是：大概在2013年9月19日，李富友在林业局楼下一家小额贷款公司贷款80,000.00元，因为小额贷款公司要求必须有一个在财政开支的公务员做担保，于是庞守兵与李富友一起到小额贷款公司写了一份借据，不记得签没签合同，被告庞守兵在担保人处签字，记得借条上写的是一般担保，签字之后被告就走了，至于是否付款并不清楚。原、被告是好朋友，2014年，原告找到被告说：“你给李富友借款做担保，在我一个朋友那借的钱，有没有这个事？”被告说：“有这事”，但事后原告说这笔借款是王德志出借的，王德志说找李富友很多次都找不到，问庞守兵能不能还款，被告说：“只要你俩是真实的借款关系我可以还”，所以被告为原告写了一份还款协议书。签还款协议书时，原告向被告出示了一张借条，借条内容记不清了，只记得没有出借人，金额应该是80,000.00元，是否约定利息记不清了，借条上明确写着庞守兵是一般担保，庞守兵在担保人处签字，这张借条上还有李富友的签字，原告向被告出示完借条后就收回去了。写完还款协议书之后，被告才想起李富友在王德志处并未借过钱，但是协议已经写完了。原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对还款协议书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为还款协议书的内容是虚假的，原告是以欺骗的形式让被告出具的，被告反驳原告的主张未能提供证据支持自己的观点，本院经审查，原告提交的还款协议书具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原、被告签订还款协议书一份，内容为：“李富友于2013年9月17日在王德志处借款人民币八万元整，按双方约定的借款利息为月利5分，庞守兵为李富友借款的担保人，后李富友失联拒不偿还此借款及利息，共计捌万元整（¥80,000.00元）。后来由王德志找庞守兵催要此款，经双方协商后，由庞守兵负责偿还李富友此借款，由庞守兵将位于甘南县庆南小区23号楼2单元602室的房屋抵偿此款。此房屋的所有权人为庞守兵奶奶，但房屋过户等事由，由庞守兵负责办理。此协议签订之日起，此房屋交由甲方。甲方：王德志签字。乙方：庞守兵签字、捺印。落款日期：2015年1月7日”。还款协议书签订后，被告庞守兵未按照约定履行。另查明，还款协议书中约定的房屋并未办理抵押登记，亦未办理过户手续。本院认为：本案争议的焦点为：1、原告王德志是否具有债权人主体资格；2、被告庞守兵应否承担担保责任。本案中，被告庞守兵自认曾为李富友借款80,000.00元提供担保并签字，仅抗辩称李富友并未在原告处借款，并称庞守兵为一般担保，但被告反驳原告的诉讼请求未能提供证据加以证明，应承担不利后果。本案争议的借款原、被告经过协商，原告持有债权凭证并向被告庞守兵出示后，双方达成还款协议，本院据此认定原告具有债权人主体资格。被告庞守兵因李富友的借款自愿与原告签订还款协议书一份，该份还款协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原、被告之间的保证合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因还款协议书中明确约定被告庞守兵为李富友在原告王德志处借款80,000.00元的担保人，且庞守兵同意偿还李富友借款并用房屋抵账，而被告庞守兵未能按约履行，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞守兵于本判决生效后三日内给付原告王德志借款本金80,000.00元，并自2013年9月17日开始，以本金80,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告庞守兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  刘晶淼审判员  唐昭晶二〇一七年六月二十八日书记员  张 莹附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初276号
原告：杨光涛。
被告：尤长东。
原告杨光涛与被告尤长东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告杨光涛于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨光涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨光涛负担。
审判员 黄 忻
二〇一六年八月十二日
书记员 柯敏杰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初653号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人马永亮，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪于2007年7月26日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月14日被新密市公安局刑事拘留，同年6月21日被新密市公安局取保候审，后在取保候审期间脱逃，于2017年7月14日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2015〕138号起诉书指控被告人马永亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人马永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年6月13日20时17分左右，被告人马永亮酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市超化镇河西村路段时，与被害人高某驾驶的由北向南行驶的无号牌农用三轮车相撞，造成车损两台、伤一人的交通事故。民警在处理事故时，发现被告人马永亮满身酒气，将其带至医院抽血检验。经鉴定，被告人马永亮血醇含量为189.37mg/100ml。被告人马永亮负事故全部责任。案发后马永亮对高某进行了赔偿。
被告人马永亮于2014年6月13日被现场带回。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人马永亮供述，被害人高某陈述，交通事故现场图、勘查笔录及事故照片，血醇鉴定意见书，新密市公安局交巡警大队出具的证明，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人马永亮的刑事责任。
被告人马永亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月13日20时17分左右，被告人马永亮酒后无证驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市超化镇河西村路段时，与同向行驶的由被害人高某驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成车损两台、伤一人的交通事故。民警在处理事故时，发现被告人马永亮满身酒气后将其带至医院抽血检验。经鉴定，被告人马永亮血醇含量为189.37mg/100ml。经认定，被告人马永亮负事故全部责任。案发后马永亮对高某进行了赔偿。被告人马永亮于2014年6月13日被从现场带回。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人马永亮的个人基本情况。
2.刑事判决书，证实被告人马永亮曾因犯盗窃罪于2007年7月26日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实事故发生后，侦查人员对事故现场勘验检查的情况。
4.到案经过，证实被告人马永亮于2014年6月13日被当场带回。
5.血醇鉴定意见书，证实被告人马永亮血醇含量为189.37mg/100ml。
6.新密市公安局交巡警大队出具的证明，证实被告人马永亮案发时未办理汽车驾驶证。
7.道路交通事故认定书，证实经认定，被告人马永亮负事故全部责任；被告人马永亮赔偿被害人高某损失3500元。
8.被害人高某陈述，证实2014年6月13日19时其从超化镇卸完货回家。当其驾驶三轮车由北向南行驶至河西路段时被一辆轿车撞翻，对方是一辆豫Ａ×××××号桑塔纳轿车，司机是马永亮。其发现马永亮身上有酒气就拨打110报警电话，警察到现场将被告人马永亮带走。
9.被告人马永亮供述，证实2014年6月13日20时17分左右，其驾驶一辆豫Ａ×××××号轿车由北向南行至超化镇河西路段时与一辆农用三轮车相撞。随后事故民警赶到现场，发现其满身酒气，将其带至医院抽血检验。其没有办理驾驶证，案发前喝了有2两白酒。
本院认为,被告人马永亮在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为189.37mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人马永亮犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人马永亮所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马永亮到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后其已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人马永亮无证醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人马永亮曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年9月5日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
审 判 员 黄艳玲
人民陪审员 杨爱芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1574号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人:谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：吴伟雄，男，1974年4月5日出生，住址：梅州市平远县。
被告：张丽霞，女，1979年8月20日出生，住址：梅州市平远县。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告吴伟雄、张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告吴伟雄签订的编号为1401230646《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000108《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490001080001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告吴伟雄立即偿还借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，合计179564.68元。3.被告张丽霞对被告吴伟雄上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。
被告吴伟雄、张丽霞未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴伟雄、张丽霞系夫妻关系。2014年1月22日，被告吴伟雄向原告申请贷款，双方签订编号为1401230646《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000108《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490001080001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告吴伟雄向原告申请授信额为人民币20万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年1月26日起至2019年1月26日止，额度项下每单贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的5日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告张丽霞于2014年1月26日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告吴伟雄在原告处的贷款承担连带清偿责任。
合同签订后，自2014年1月26日起，经被告吴伟雄申请，原告依约在最高额为人民币20万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2017年8月9日，被告仍欠原告借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元，本息合计179564.68元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，查封被申请人张丽霞名下的位于梅州市××柘镇超竹村国有土地使用权（证号：平府国用（2009）第26170516号），保全金额以人民币20万元为限。
本院认为，原告与被告吴伟雄之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告吴伟雄未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告吴伟雄签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴伟雄至2017年8月9日止仍欠原告借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元，合计179564.68元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单，及原、被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，被告吴伟雄的借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告请求两被告支付2017年8月10日起至款清时止的相关利息，有双方约定为据，理由充分，本院予以支持。
综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告吴伟雄签订的编号为1401230646《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000108《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490001080001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系。
二、被告吴伟雄、张丽霞应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元（利息计至2017年8月9日止），本息合计179564.68元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
三、被告吴伟雄、张丽霞应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891.29元，减半收取1945.65元，保全费1520元，合计3465.65元（原告已预交5411.29元），由被告吴伟雄、张丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十月二十四日
书记员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1574号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：吴伟雄，男，1974年4月5日出生，住址：梅州市平远县。被告：张丽霞，女，1979年8月20日出生，住址：梅州市平远县。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告吴伟雄、张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告吴伟雄签订的编号为1401230646《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000108《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490001080001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告吴伟雄立即偿还借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告，合计179564.68元。3.被告张丽霞对被告吴伟雄上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。被告吴伟雄、张丽霞未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴伟雄、张丽霞系夫妻关系。2014年1月22日，被告吴伟雄向原告申请贷款，双方签订编号为1401230646《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000108《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490001080001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告吴伟雄向原告申请授信额为人民币20万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年1月26日起至2019年1月26日止，额度项下每单贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的5日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告张丽霞于2014年1月26日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告吴伟雄在原告处的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，自2014年1月26日起，经被告吴伟雄申请，原告依约在最高额为人民币20万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2017年8月9日，被告仍欠原告借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元，本息合计179564.68元。原告多次催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，查封被申请人张丽霞名下的位于梅州市××柘镇超竹村国有土地使用权（证号：平府国用（2009）第26170516号），保全金额以人民币20万元为限。本院认为，原告与被告吴伟雄之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告吴伟雄未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告吴伟雄签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟雄至2017年8月9日止仍欠原告借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元，合计179564.68元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单，及原、被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，被告吴伟雄的借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告请求两被告支付2017年8月10日起至款清时止的相关利息，有双方约定为据，理由充分，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告吴伟雄签订的编号为1401230646《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000108《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490001080001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系。二、被告吴伟雄、张丽霞应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币172230.44元、利息6794.93元、罚息380.92元、复利158.39元（利息计至2017年8月9日止），本息合计179564.68元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告吴伟雄、张丽霞应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891.29元，减半收取1945.65元，保全费1520元，合计3465.65元（原告已预交5411.29元），由被告吴伟雄、张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十月二十四日书记员  何静文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初285号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人宋志国，男，1977年3月7日出生，户籍所在地黑龙江省肇州县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月20日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年6月1日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护律师：丁晓东，吉林省丁晓东律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人宋志国犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李淑晶出庭支持公诉，被告人宋志国、辩护人丁晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日0时35分许，被告人宋志国超速驾驶黑EXXX**号菱牌普通客车，在沿302公路由北向南行驶至前郭县前郭镇鲜丰村兴隆小吃门前处时，因未按操作规范安全驾驶，与路边的行人秦某相撞，致车辆损坏，秦某死亡。事故后被告人宋志国驾车驶离现场，约15分钟后，被告人宋志国又驾车驶回现场，向公安机关投案。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定，秦某符合脊髓高位损伤合并胸腔脏器损伤死亡；经交警部门认定，被告人宋志国承担事故的全部责任、秦某无责任。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人宋志国供述与辩解，证人宫某、黄某、李某证言，鉴定意见，勘验笔录，秦某死亡证明，提取笔录，肇事车辆保险手续，出警经过，抓获经过，被告人宋志国户籍信息及其他书证。
公诉机关认为，被告人宋志国违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋志国犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋志国对公诉机关指控的上述事实均供认存在，请求从轻处罚。
辩护人丁晓东的辩护意见是，被告人有自首行为，具有法定的从轻或减轻处罚情节；被告人能够积极赔偿，得到被害人家属的谅解，不追究被告人的刑事和民事责任，建议法院对被告人判处缓刑。
经本院审理查明：2017年5月20日0时35分许，被告人宋志国超速驾驶黑EXXX**号菱牌普通客车，在沿302公路由北向南行驶至前郭县前郭镇鲜丰村兴隆小吃门前处时，因未按操作规范安全驾驶，与路边的行人秦某相撞，致车辆损坏，秦某死亡。事故后被告人宋志国驾车驶离现场，约15分钟后，被告人宋志国又驾车驶回现场，向公安机关投案。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定，秦某符合脊髓高位损伤合并胸腔脏器损伤死亡；经交警部门认定，被告人宋志国承担事故的全部责任、秦某无责任。另查明，案发后被告人家属积极与被害人家属协商，赔偿被害人家属人民币200000元（含交强险110000元），得到了被害人家属的谅解，不追究被告人的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人宋志国在庭审过程中无异议，并有被告人宋志国供述与辩解，证人宫某、黄某、李某证言，鉴定意见，勘验笔录，秦某死亡证明，提取笔录，道路交通事故认定书，肇事车辆保险手续，出警经过，抓获经过，被告人宋志国户籍信息，协议书，谅解书，收据等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋志国违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋志国犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚；被告人宋志国犯罪后对被害人家属积极赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据宋志国的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现以及赔偿和被害人家属谅解等情节，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董 小 红
审 判 员 初 洪 伟
人民陪审员 王 萌
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵颖（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初第3640号
原告：李莹，女，汉族，1995年6月15日出生，住广西外国语学院东区，
被告：南宁市众齐网络科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-1-1603号。
法定代表人：韩足，该公司经理。
原告李莹与被告南宁市众齐网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告于2017年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李莹撤诉。
案件受理费25元，由原告李莹负担。
审判员 卢文胜
二〇一七年七月十三日
书记员 徐于凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更694号
罪犯马再华，男，1978年10月30日出生，湖北省襄阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2015年3月9日作出了（2015）鄂襄州刑初字第00038号刑事判决，认定被告人马再华犯贪污罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马再华在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，2次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马再华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马再华减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初149号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人韦荣航，男，1992年3月3日出生于广西壮族自治区荔浦县，壮族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月4日被荔浦县公安局刑事拘留，同月14日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人韦荣航犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荔浦县人民检察院指派检察员陈建都出庭支持公诉。被告人韦荣航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日20时许，被告人韦荣航使用其身份证登记入住荔浦县荔城镇大发假日酒店913号房，并容留吸毒人员韦某,4、覃某,4、李某,4在该房内吸食毒品冰毒。当晚23时许，韦荣航及上述吸毒人员被公安民警当场抓获，并缴获吸毒工具“冰壶”一个。
公诉机关并提供了自制吸毒工具“冰壶”1个等物证、抓获经过、户籍证明等书证、证人韦某,4、覃某,4、李某,4等人的证词、被告人韦荣航的供述和辩解、现场检测报告书、现场勘查笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为,被告人韦荣航容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦荣航对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年7月3日20时许，被告人韦荣航使用其身份证登记入住荔浦县荔城镇大发假日酒店913号房，容留吸毒人员韦某,4、覃某,4、李某,4在该房内吸食毒品冰毒。当日23时许，公安民警在荔浦县荔城镇大发假日酒店913号房间里，将韦荣航及其在该房里吸毒的韦某,4、覃某,4、李某,4抓获，并当场查获了吸毒工具“冰壶”1个。经检测，韦荣航、韦某,4、覃某,4、李某,4的尿液检测均呈阳性。
另查明，2017年7月4日，被告人韦荣航及其吸毒人员韦某,4、覃某,4、李某,4因吸食毒品被荔浦县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人韦荣航在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、办案说明、行政处罚决定书、大发假日酒店旅客入住登记及照片、证人韦某,4、覃某,4、李某,4等人的证词、被告人韦荣航的供述、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣航容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦荣航犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人韦荣航归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦荣航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具（自制“冰壶”1个），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黎振坤
二〇一七年十月十八日
代书记员 莫智敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执979号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人孔繁复，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111刑初412号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人孔繁复罚金一案，被执行人孔繁复至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2969号
原告：霍邱县瑞峰商贸有限公司（以下简称瑞峰公司），代码证号56068433-2，住所地，安徽省霍邱县城关镇西湖北路。
法定代表人：刘术军，公司总经理。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师，
被告：固始县富华混凝土有限公司（以下简称富华公司），统一社会信用代码91411525586045723L，住所地，固始县沙河铺乡街道。
法定代表人：陈玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：付其华，公司员工。
原告瑞峰公司与被告富华公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞峰公司的委托诉讼代理人洪永安、被告富华公司的委托诉讼代理人付其华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞峰公司的诉讼请求：请求依法判令被告支付欠原告货款200000元。事实与理由：被告富华公司从2014年开始购买原告混凝土外加剂用于生产。2014年4月2日经双方对账，被告欠原告货款595680元.之后，被告陆续偿还部分货款,截止2017年1月24日，被告仍欠原告货款200000元。
被告富华公司承认尚欠原告200000元货款的事实，但表示暂时无力偿还，并同意在今年12月31日前付清。
本院认为，被告富华公司承认原告瑞峰公司在本案中主张的事实，故对瑞峰公司主张富华公司欠其200000元外加剂货款的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告固始县富华混凝土有限公司于本判决生效后30日内偿还欠原告霍邱县瑞峰商贸有限公司混凝土外加剂货款200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告富华公司负担。
若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年七月二十日
书记员 陈晓娟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初891号
原告：潘文享，男，1956年12月25日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，该公司员工。代理权限：全权代理。
原告潘文享与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文享及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款38000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成鱼饲料买卖协议，约定由原告先预付所需鱼饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2015年10月10日，经双方据实结算，原告向被告支付了38000元预付款，被告出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告潘文享与被告石首市田园饲料有限公司所达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告潘文享预付款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 聂国富
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李海东，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19924号民事判决书已经发生法律效力，因李海东未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7568号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鑫
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2195号
原告：武海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住新安县。
被告：武木林，男，1967年10月21日出生，汉族，住新安县。
被告：李红霞，女，1966年2月9日出生，住新安县。
原告武海峰诉被告武木林、李红霞（追加）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武海峰到庭参加了诉讼。被告武木林经公告送达开庭传票，被告李红霞经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日，被告以发展运输业务缺少流动资金为由，向我借现金9万元，并向我出具欠条一张，载明：今借到武海峰现金9万元整，以位于下羊义××南万基铝加工厂北墙边上下十间房产作为抵押。2016年5月31日还清。借款逾期后，我多次向被告催要，均遭拒绝。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令：1、判决二被告偿还所借原告现金9万元整及利息12000元，本息合计102000元整；2、诉讼费等一切费用由被告承担。
被告武木林、李红霞均未进行答辩。
经审理查明：被告武木林与被告李红霞系夫妻。2012年10月28日，被告武木林因欠别人钱，其所开的运输车辆被人扣押，就到原告武海峰家中借钱，原告将家中现金24800元借给被告，被告给原告出具借条一张，载明：“今有武木林借到本家侄子武海峰现金贰万肆仟捌佰圆整，期限一年，从2012年10月28号到2013年10月27号至，到时一次性付清所有欠款。借款人：武木林。2012年10月28号。”2012年11月7日，被告武木林再次以上述理由向原告借钱，原告在银行取了3万元，交给被告，被告给原告出具借条一张，载明：“今有下羊义武木林借到本家侄子武海峰现金叁万圆整（30000），武木林，2012年11月7号。”2013年7月1日，被告又一次以上述理由向原告借款，原告让其母亲给被告3万元，之后被告给原告补写借条一张，载明：“今有武木林借到本家侄子武海峰现金叁万圆，期限半年，到期时一次性付清所有利息和本金，利息三分息3%，从2013年7月1号到2014年元月6号止，借款人：武木林，2013年7月1号。”2016年1月2日，原告向被告讨要借款，被告把前三张条子合在一起给原告写了一张总欠条，载明“今借武海峰现金玖万元整（90000元），以现有房产抵押，位置下羊义××南万基铝加工厂北墙边，（东王西旦，西黄和平）邻居，上下十间，还款日期为2016年5月31日前还清，逾期不还，此处房产归武海峰所有，武木林，2016年元月2号。”此后原告又多次讨要，被告武木林分文未还。
另查明：被告武木林与被告李红霞于2015年7月29日在新安县民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武木林三次向原告借款共计84800元，有被告武木林出具的借条为证，应予认定。关于利息，因原告在庭审中明确放弃了该项请求，应视为原告对其部分诉讼权力的放弃，故本院对本案的利息不予涉及。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明基于二被告共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告武木林一人承担，被告李红霞不应当承担偿还借款的民事责任。被告武木林、李红霞经本院依法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武木林于本判决生效后十日内向原告武海峰偿还借款本金84800元；
二、驳回原告武海峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告武木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 郭章旗
人民陪审员 裴凤兰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 韩 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第956号
原告：潘××。
被告：倪××。
被告：干××。
原告潘××与被告倪××、干××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年
7月14日公开开庭进行了审理。原告潘××到庭参加了诉讼，
被告倪××、干××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：两被告系夫妻关系，因经营榨菜缺
少资金，向他人的借款急需归还，于2006年5月20日向原告借
款人民币60万元，2007年1月2日借款30万元，合计90万元，并
由两被告出具书面借条2份，约定利息1分，并以湖夹公路与抢
险公路十字路某某首湖夹公路南店面房8间面积约300平方米及
楼房二间、屋后四间平房作抵押。两被告借款后未能及时归还
，原告多次催款无果，为此，请求法院判令两被告即时归还借
款90万元整。原告为证明自己的主张，向本院提交了2006年5
月20日和2007年1月2日借条各一份。
被告倪××、干××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据借条二份，因被告倪××、干××未
到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经审核，该二份借条内容真实、来源合法并与本案具有
关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年5月20日被告倪××、干××向原告
潘××借款60万元，2007年1月2日被告倪××、干××再次向
原告潘××借款30万元，合计90万元。该90万元借款，原告向
二被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应及时归还借款，故对原告要求被告归还90万元借款的诉
讼请求，本院予以支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告倪××、干××共同归还原告潘××借款90万元。
款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告倪××、干××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐 平 君
代理审判员 李 志 业
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 沈佳萍（代）
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第648号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人郑国生，男，1937年11月出生。
本院于2014年12月5日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人郑国生发出支付令前，因申请人于同年12月16日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币1，445元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶梅
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执187号
申请执行人：白青兰，女，1983年5月10日生，彝族，住个旧市。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人白青兰与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2663号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人白青兰支付劳务费2500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵璇
二〇一八年四月二十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执187号申请执行人：白青兰，女，1983年5月10日生，彝族，住个旧市。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人白青兰与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2663号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人白青兰支付劳务费2500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年四月二十二日书记员  丁波
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2638号
原告:李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体工商户。
被告:李某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某1与被告李某2健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1726.78元，误工费583元，住院伙食补助费200元，营养费100元，护理费537元，交通费350元，精神抚慰金2000元，计5646.78元。事实和理由：2017年9月25日，被告因个人纠纷，在建兴明珠院内将原告殴打致伤，原告在静宁县人民医院住院治疗4天，被诊断为：1、眼睑裂伤（左眼）；2、眼球挫伤（左眼）；3、鼻骨骨折；4、皮下血肿；5、多处软组织损伤。花医疗费1726.78元。
被告在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：静宁县人民医院住院病历一份，住院费票据一张。本院依职权调取的公安卷内原、被告的询问笔录；证人李某3、宋某证言。审理认为，原告提交的静宁县人民医院住院病历，费用结算单与原、被告在公安机关的陈述，证人李某3、宋某的证言互相印证，客观真实，应予认定。
经审理查明，2017年9月25日23时许，原告酒后行至静宁县城关镇西拓建兴明珠院内时，碰到蹲在地上的被告，原告以为被告酒醉执意要送其回家，引起被告不满，后二人撕扯在一起，被告致伤原告，原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗4天，被诊断为：1、眼睑裂伤（左眼）；2、眼球挫伤（左眼）；3、鼻骨骨折；4、皮下血肿；5、多处软组织损伤。花医疗费1704.78元。
本院认为，原告欲送酒后的被告回家，引被告不满，发生纠纷并致伤原告，对原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。但原告主张的交通费、营养费，未提供证据证明，不予支持，其主张的精神抚慰金，因伤情轻微，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李某2赔偿原告李某1医疗费1704.78元、误工费458.76、护理费458.76元、住院伙食补助费160元，计2782元。
（限判决生效后10日内一次执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一七年十二月一日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2638号原告:李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体工商户。被告:李某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某1与被告李某2健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1726.78元，误工费583元，住院伙食补助费200元，营养费100元，护理费537元，交通费350元，精神抚慰金2000元，计5646.78元。事实和理由：2017年9月25日，被告因个人纠纷，在建兴明珠院内将原告殴打致伤，原告在静宁县人民医院住院治疗4天，被诊断为：1、眼睑裂伤（左眼）；2、眼球挫伤（左眼）；3、鼻骨骨折；4、皮下血肿；5、多处软组织损伤。花医疗费1726.78元。被告在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：静宁县人民医院住院病历一份，住院费票据一张。本院依职权调取的公安卷内原、被告的询问笔录；证人李某3、宋某证言。审理认为，原告提交的静宁县人民医院住院病历，费用结算单与原、被告在公安机关的陈述，证人李某3、宋某的证言互相印证，客观真实，应予认定。经审理查明，2017年9月25日23时许，原告酒后行至静宁县城关镇西拓建兴明珠院内时，碰到蹲在地上的被告，原告以为被告酒醉执意要送其回家，引起被告不满，后二人撕扯在一起，被告致伤原告，原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗4天，被诊断为：1、眼睑裂伤（左眼）；2、眼球挫伤（左眼）；3、鼻骨骨折；4、皮下血肿；5、多处软组织损伤。花医疗费1704.78元。本院认为，原告欲送酒后的被告回家，引被告不满，发生纠纷并致伤原告，对原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。但原告主张的交通费、营养费，未提供证据证明，不予支持，其主张的精神抚慰金，因伤情轻微，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告李某2赔偿原告李某1医疗费1704.78元、误工费458.76、护理费458.76元、住院伙食补助费160元，计2782元。（限判决生效后10日内一次执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一七年十二月一日书记员李银蔷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初480号
原告：沧州盐山新华村镇银行股份有限公司,住所地：盐山县凤凰路与寿甫路交叉口。
负责人：吴世军，任公司董事长。
委托诉讼代理人：付兴才、李国兴，该单位职工。
被告：张立杰，女，1977年2月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：褚荣光，男，1975年1月4日出生，汉族，住盐山县。
被告：李晓磊，女，1979年12月10日生，汉族，住盐山县。
原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司与被告张立杰、被告褚荣光、被告李晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人付兴才、李国兴，被告李晓磊到庭参加诉讼，被告张立杰、被告褚荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立杰、被告褚荣光偿还原告截止2017年1月1日尚欠本金100000元及逾期利息；2.被告李晓磊承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告方承担。事实和理由：被告张立杰、被告褚荣向原告借款100000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日，利率12%，逾期按借款利率的150%收取，同时，被告李晓磊对以上借款承担连带保证担保责任。截止2017年1月1日，借款人尚欠本金100000元及逾期利息。为此向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告李晓磊辩称，欠原告款是事实，是受被告张立杰与被告褚荣光欺骗提供担保的。
被告张立杰、被告褚荣光在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告张立杰、被告褚荣光于2015年4月10日向原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款100000元，期限至2016年4月9日，借款年利率12%，逾期利率加收150%，还款方式为按月结息，到期还本，由被告李晓磊提供连带责任担保。协议签订后，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司于2015年4月10日将借款如数出借给被告张立杰、被告褚荣光，2016年12月21日之前利息被告张立杰、被告褚荣光已支付，之后利息及本金至今未付。
本院认为，被告张立杰、被告褚荣光经被告李晓磊保证担保向原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款100000元，有双方签订的借款合同（担保）合同、借据等证据证实，本院予以确认。原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司要求被告方共同清偿尚未偿还借款本金并按约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立杰、被告褚荣光共同偿还原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法以100000元为本金），自2015年12月22日起按年利率12%支付利息至2016年4月9日止，自2016年4月10日起按年利率18%支付利息至本判决生效之日止；
二、被告李晓磊对以上借款本息承担连带偿还责任。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张立杰、被告褚荣光、被告李晓磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终495号
上诉人（原审被告）：何芝扬，男，1948年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被上诉人（原审原告）：叶爱兴，女，1954年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
上诉人何芝扬因与被上诉人叶爱兴身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何芝扬上诉请求：撤销一审判决，对被上诉人重新进行伤残等级鉴定，查清被上诉人医疗费用及上诉人垫付金额，对上诉人的赔偿责任进行改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的伤残等级鉴定未与上诉人协商确定鉴定机构，上诉人对鉴定结论不予认可，被上诉人伤残等级达不到十级，鉴定结论不能作为证据使用，要求对被上诉人伤残等级重新鉴定。二、一审认定上诉人垫付医疗费用金额与实际不符。事故发生后，上诉人积极为被上诉人交纳医疗费用，被上诉人家属也在上诉人家中索要治疗费用，至今共计交付42600余元，被上诉人一审起诉时也自认收到41000元，故一审法院核算的金额错误。
叶爱兴答辩称，上诉人一审中明确表示不申请司法鉴定，现申请鉴定不符合规定。医疗费用发票均由上诉人保管，一审中被上诉人根据医疗发票重新核算了被上诉人垫付的医疗费用，并已向一审法院作了说明，一审法院核算的上诉人垫付金额正确。
叶爱兴向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计为116040.57元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请金额为116679.34元。
一审法院认定事实：2015年10月6日8时15分，被告驾驶电动三轮车沿老益线由北向南行驶至绍兴市老益线三江村村口地方时，驶入对向车道，与由南向北行驶的由张海权驾驶的电动自行车发生碰撞，造成坐在张海权电动自行车上的原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，张海权负事故次要责任，原告无责任。原告之伤诊断为左股骨下端粉碎性骨折等，后经司法鉴定构成伤残十级，误工期300日、护理期120日、营养期120日。另认定，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费39049.73元、住院伙食补助费930元、营养费3600元、护理费18537.53元、误工费15000元、残疾赔偿金80303元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费525元、辅助器具费32元，合计161877.26元。被告何芝扬已垫付38920.39元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告由此请求被告何芝扬赔偿事故损失，符合法律规定，该院予以支持。根据原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，该院对原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费依法予以确认；住院伙食费根据医疗费发票予以认定；交通费根据原、被告提供的发票予以认定；精神损害抚慰金根据原、被告的事故责任酌情认定为2000元。根据双方事故的责任认定，由被告赔偿70％的损失。关于被告抗辩原告已超过法定退休年龄，不应主张误工费。该院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但结合其当庭陈述，可以认定其在事故发生前12个月以非农收入为主要生活来源，故该院酌定误工费为50元/日。同时，原告已提供户口簿原件，显示为非农业家庭户，故对原告主张的残疾赔偿金应以城镇居民标准予以赔偿。关于被告抗辩其已垫付的费用为43000元左右，该院认为，根据被告提供的相应票据，该院经核算为38920.39元，而原告对被告垫付的款项认为应以相应的票据据实计算，故对被告垫付的金额以该院核算为准。关于被告抗辩其承担80%的责任不予认可，该院认为，根据交警部门作出的责任认定及结合本案实际，原告主张被告承担80%的责任偏高，故该院依法调整为70%。另被告提供的垫付案外人张海权的医疗费256.99元，系案外人张海权的治疗费用，且案外人张海权亦未向被告主张相应赔偿，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定判决：一、被告何芝扬赔偿给原告叶爱兴113314.08元，扣除被告何芝扬已垫付的38920.39元，被告何芝扬尚需赔偿给原告叶爱兴74373.69元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告叶爱兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，由原告叶爱兴负担475元，由被告何芝扬负担835元，于判决生效之日起七日内向该院结清。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审中未提出对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，现在二审中要求重新鉴定，不符合诉讼程序规定，且本案并无证据可以证明被上诉人进行的伤残等级鉴定存在明显程序或实体问题，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。本案中，上诉人垫付被上诉人的医疗费用后，相关医疗发票主要由上诉人保管，被上诉人诉讼中根据医疗费用发票重新核算上诉人垫付金额，并在一审辩论终结前向一审法院进行明确，一审法院根据医疗发票及双方当事人陈述，核算的上诉人垫付金额并无不当，上诉人关于一审核算其垫付金额错误的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，何芝扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人何芝扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年一月三十日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终495号上诉人（原审被告）：何芝扬，男，1948年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被上诉人（原审原告）：叶爱兴，女，1954年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。上诉人何芝扬因与被上诉人叶爱兴身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何芝扬上诉请求：撤销一审判决，对被上诉人重新进行伤残等级鉴定，查清被上诉人医疗费用及上诉人垫付金额，对上诉人的赔偿责任进行改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的伤残等级鉴定未与上诉人协商确定鉴定机构，上诉人对鉴定结论不予认可，被上诉人伤残等级达不到十级，鉴定结论不能作为证据使用，要求对被上诉人伤残等级重新鉴定。二、一审认定上诉人垫付医疗费用金额与实际不符。事故发生后，上诉人积极为被上诉人交纳医疗费用，被上诉人家属也在上诉人家中索要治疗费用，至今共计交付42600余元，被上诉人一审起诉时也自认收到41000元，故一审法院核算的金额错误。叶爱兴答辩称，上诉人一审中明确表示不申请司法鉴定，现申请鉴定不符合规定。医疗费用发票均由上诉人保管，一审中被上诉人根据医疗发票重新核算了被上诉人垫付的医疗费用，并已向一审法院作了说明，一审法院核算的上诉人垫付金额正确。叶爱兴向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计为116040.57元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请金额为116679.34元。一审法院认定事实：2015年10月6日8时15分，被告驾驶电动三轮车沿老益线由北向南行驶至绍兴市老益线三江村村口地方时，驶入对向车道，与由南向北行驶的由张海权驾驶的电动自行车发生碰撞，造成坐在张海权电动自行车上的原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，张海权负事故次要责任，原告无责任。原告之伤诊断为左股骨下端粉碎性骨折等，后经司法鉴定构成伤残十级，误工期300日、护理期120日、营养期120日。另认定，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费39049.73元、住院伙食补助费930元、营养费3600元、护理费18537.53元、误工费15000元、残疾赔偿金80303元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费525元、辅助器具费32元，合计161877.26元。被告何芝扬已垫付38920.39元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告由此请求被告何芝扬赔偿事故损失，符合法律规定，该院予以支持。根据原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，该院对原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费依法予以确认；住院伙食费根据医疗费发票予以认定；交通费根据原、被告提供的发票予以认定；精神损害抚慰金根据原、被告的事故责任酌情认定为2000元。根据双方事故的责任认定，由被告赔偿70％的损失。关于被告抗辩原告已超过法定退休年龄，不应主张误工费。该院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但结合其当庭陈述，可以认定其在事故发生前12个月以非农收入为主要生活来源，故该院酌定误工费为50元/日。同时，原告已提供户口簿原件，显示为非农业家庭户，故对原告主张的残疾赔偿金应以城镇居民标准予以赔偿。关于被告抗辩其已垫付的费用为43000元左右，该院认为，根据被告提供的相应票据，该院经核算为38920.39元，而原告对被告垫付的款项认为应以相应的票据据实计算，故对被告垫付的金额以该院核算为准。关于被告抗辩其承担80%的责任不予认可，该院认为，根据交警部门作出的责任认定及结合本案实际，原告主张被告承担80%的责任偏高，故该院依法调整为70%。另被告提供的垫付案外人张海权的医疗费256.99元，系案外人张海权的治疗费用，且案外人张海权亦未向被告主张相应赔偿，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定判决：一、被告何芝扬赔偿给原告叶爱兴113314.08元，扣除被告何芝扬已垫付的38920.39元，被告何芝扬尚需赔偿给原告叶爱兴74373.69元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告叶爱兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，由原告叶爱兴负担475元，由被告何芝扬负担835元，于判决生效之日起七日内向该院结清。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审中未提出对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，现在二审中要求重新鉴定，不符合诉讼程序规定，且本案并无证据可以证明被上诉人进行的伤残等级鉴定存在明显程序或实体问题，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。本案中，上诉人垫付被上诉人的医疗费用后，相关医疗发票主要由上诉人保管，被上诉人诉讼中根据医疗费用发票重新核算上诉人垫付金额，并在一审辩论终结前向一审法院进行明确，一审法院根据医疗发票及双方当事人陈述，核算的上诉人垫付金额并无不当，上诉人关于一审核算其垫付金额错误的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，何芝扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1659元，由上诉人何芝扬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年一月三十日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初113号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄彩红，曾用名黄氏又，别名妈志勇，女，1970年4月15日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，文盲，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年10月28日由乐业县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人黄彩红犯滥伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年12月，被告人黄彩红未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请民工擅自到本屯“更烂”（小地名）自家林地内砍伐林木，经现场勘验检查，毁林面积27.6亩,砍伐原木材积15.0979立方米，折活立木蓄积25.1632立方米。公诉机关就指控被告人黄彩红的犯罪事实，向本院提供了相关证据。并认为，被告人黄彩红未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请民工到自家林地内砍伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄彩红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月份，被告人黄彩红在没有办理相关林木采伐手续的情况下，雇请民工到本屯“更烂”（小地名）自家的林地内砍伐林木。经现场勘验检查，毁林面积27.6亩,砍伐杂原木材积15.0979立方米，折活立木蓄积25.1632立方米。
上述事实，被告人黄彩红在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人黄彩红户籍证明，被告人黄彩红持有的林权证，证人黄某2、杨某、岑某、黄某1、蒙某等人的证言，被告人黄彩红的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、木材检尺单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彩红违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐林木立木蓄积25.1632立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄彩红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人黄彩红滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄彩红归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且系初犯，对其可以从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人黄彩红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄彩红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年十二月六日
书记员 陆欣歆
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保411号
申请保全人:刘君，女，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区东地北路54号2号楼3单元302号。
担保人：段立芹，女，1964年9月28日出生，汉族，住德城区湖滨北路79号5号楼1单元602号。
担保人：史建国，男，1961年12月18日出生，汉族，住德城区湖滨北路4号楼2单元202号。
被申请人:周玉廷，男，1954年5月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人:德州嘉瑞电子工程有限公司。
法定代表人：周玉廷，总经理。
被申请人:张玉芳（系周玉廷之妻），1958年2月10日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人刘君与�申请人周玉廷、德州嘉瑞电子工程有限公司、张玉芳民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初933号之三财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对担保人史建国、段立芹名下所有的坐落于德城区湖滨北路79号5号楼东单元6层602号（房权证号：Ｓ6××11号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月三日
书记员 张洪洲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第846号
原告宋义恒，男，瑶族，1974年5月21日出生，住广东省东莞市，
被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人何俊贤。
被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店，营业场所为广东省东莞市塘厦大道中79号盈锋莲湖广场地上一层、二层、三层部分。
负责人范平。
委托代理人李哲，男，汉族，1980年3月29日出生，住河南省，系被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店的员工。
原告宋义恒诉被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛东莞公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店（以下简称沃尔玛莲湖分店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序进行审理，后因案情需要，故转换为普通程序，与人民陪审员赖丽梅、邱霞组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋义恒，被告沃尔玛莲湖分店的委托代理人李哲到庭参加了诉讼；被告沃尔玛东莞公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义恒诉称，2015年7月13日，宋义恒在沃尔玛莲湖分店购买八支“布朗兄弟莫斯卡托”甜白进口葡萄酒，英文标签标示商品条形码为029147139985，单价为128元，小计为896元。经朋友指点告知，该商品的中文标签标示不当，原产国标示澳大利亚，商品条形码02开头应当是美国或者加拿大的国际条形码分配号码，商品标签与实际生产地不相符。上述商品属于不符合食品安全标准和法定要求的商品。为了维护合法权益，宋义恒特向法院提起诉讼，请求判令：1、沃尔玛东莞公司、沃尔玛莲湖分店向宋义恒退还购物款1024元以及赔偿十倍的赔偿金10240元；2、本案诉讼费用由沃尔玛东莞公司、沃尔玛莲湖分店承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有购物发票、POS签购单、相片。
被告沃尔玛莲湖分店辩称，商品条形码主要用于商品的条码标识，一般由前缀部分、制造厂商代码、商品代码和校验码组成。其中，商品条形码的前缀是用来识别国家或地区的代码。商品条形码前缀数字对应的是产品的注册国，并不代表产品的原产地，只代表管理商品条码的国家或地区的编码组织。因此，案涉商品的标识标注并不违反法律的强制性规定，不存在不符合《食品安全法》的情形。原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回。
经审理查明，沃尔玛莲湖分店系沃尔玛东莞公司设立的分公司。2015年7月10日，宋义恒在沃尔玛莲湖分店购买了八支布琅兄弟莫斯卡托甜白葡萄酒（以下简称案涉葡萄酒），单价128元，发票上载明“进口白葡002914713998”，而案涉葡萄酒上载明的编码为029147139985。
宋义恒主张案涉葡萄酒中文标签标示该酒的原产地为澳大利亚，商品条形码“029147139985”中“02”开头的原地产应是美国或加拿大。在庭审中，宋义恒提出案涉葡萄酒标识所谓的条形码只有十二位数字，但一般条形码应当是十三位，该标识不符合条形码的要求，假如为店内码，应由销售方来标识，而不应当由生产方标识。
沃尔玛莲湖分店主张编码029147139985为案涉葡萄酒商品条形码，发票上的编码与本案无关，并提供了卫生证书为证。卫生证书上载明案涉葡萄酒的产地为澳大利亚，经抽样检验，所验项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格。
以上事实，有原告提供的购物发票、POS签购单、相片，被告提供的卫生证书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，沃尔玛莲湖分店系沃尔玛东莞公司的分公司，不具有独立法人资格，在其财产范围内可对外承担责任，沃尔玛东莞公司对沃尔玛莲湖分店的债务承担清偿责任。
本案争议焦点是案涉葡萄酒是否违反商品标识及《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定。沃尔玛莲湖分店提供的卫生证书证明了案涉葡萄酒的产地为澳大利亚，且载明符合我国食品安全要求，因此，沃尔玛莲湖分店主张案涉葡萄酒未违反《中华人民共和国食品安全法》的要求证据充分，本院予以支持。沃尔玛莲湖分店在案涉葡萄酒上已清楚标识商品条形码为029147139985，并提供了卫生证书以证明中文标签版面格式合格，且没有法律、行政法规强制性规定销售者在发票上应当标注商品条形码，因此，宋义恒以发票载明的编码推断案涉葡萄酒的原产地并以此主张中文标签不当证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，宋义恒诉求两被告返还案涉葡萄酒货款并进行十倍赔偿依据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋义恒的全部诉讼请求。
本案案件受理费81.60元，由原告宋义恒负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审 判 长 钟德英
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范莹莹
附相关法律法规条文:
1.《中华人民共和国食品安全法》第九十九条：本法下列用语的含义：……
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民二初字第846号原告宋义恒，男，瑶族，1974年5月21日出生，住广东省东莞市，被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。法定代表人何俊贤。被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店，营业场所为广东省东莞市塘厦大道中79号盈锋莲湖广场地上一层、二层、三层部分。负责人范平。委托代理人李哲，男，汉族，1980年3月29日出生，住河南省，系被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店的员工。原告宋义恒诉被告沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛东莞公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司塘厦莲湖分店（以下简称沃尔玛莲湖分店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序进行审理，后因案情需要，故转换为普通程序，与人民陪审员赖丽梅、邱霞组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋义恒，被告沃尔玛莲湖分店的委托代理人李哲到庭参加了诉讼；被告沃尔玛东莞公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋义恒诉称，2015年7月13日，宋义恒在沃尔玛莲湖分店购买八支“布朗兄弟莫斯卡托”甜白进口葡萄酒，英文标签标示商品条形码为029147139985，单价为128元，小计为896元。经朋友指点告知，该商品的中文标签标示不当，原产国标示澳大利亚，商品条形码02开头应当是美国或者加拿大的国际条形码分配号码，商品标签与实际生产地不相符。上述商品属于不符合食品安全标准和法定要求的商品。为了维护合法权益，宋义恒特向法院提起诉讼，请求判令：1、沃尔玛东莞公司、沃尔玛莲湖分店向宋义恒退还购物款1024元以及赔偿十倍的赔偿金10240元；2、本案诉讼费用由沃尔玛东莞公司、沃尔玛莲湖分店承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有购物发票、POS签购单、相片。被告沃尔玛莲湖分店辩称，商品条形码主要用于商品的条码标识，一般由前缀部分、制造厂商代码、商品代码和校验码组成。其中，商品条形码的前缀是用来识别国家或地区的代码。商品条形码前缀数字对应的是产品的注册国，并不代表产品的原产地，只代表管理商品条码的国家或地区的编码组织。因此，案涉商品的标识标注并不违反法律的强制性规定，不存在不符合《食品安全法》的情形。原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回。经审理查明，沃尔玛莲湖分店系沃尔玛东莞公司设立的分公司。2015年7月10日，宋义恒在沃尔玛莲湖分店购买了八支布琅兄弟莫斯卡托甜白葡萄酒（以下简称案涉葡萄酒），单价128元，发票上载明“进口白葡002914713998”，而案涉葡萄酒上载明的编码为029147139985。宋义恒主张案涉葡萄酒中文标签标示该酒的原产地为澳大利亚，商品条形码“029147139985”中“02”开头的原地产应是美国或加拿大。在庭审中，宋义恒提出案涉葡萄酒标识所谓的条形码只有十二位数字，但一般条形码应当是十三位，该标识不符合条形码的要求，假如为店内码，应由销售方来标识，而不应当由生产方标识。沃尔玛莲湖分店主张编码029147139985为案涉葡萄酒商品条形码，发票上的编码与本案无关，并提供了卫生证书为证。卫生证书上载明案涉葡萄酒的产地为澳大利亚，经抽样检验，所验项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格。以上事实，有原告提供的购物发票、POS签购单、相片，被告提供的卫生证书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，沃尔玛莲湖分店系沃尔玛东莞公司的分公司，不具有独立法人资格，在其财产范围内可对外承担责任，沃尔玛东莞公司对沃尔玛莲湖分店的债务承担清偿责任。本案争议焦点是案涉葡萄酒是否违反商品标识及《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定。沃尔玛莲湖分店提供的卫生证书证明了案涉葡萄酒的产地为澳大利亚，且载明符合我国食品安全要求，因此，沃尔玛莲湖分店主张案涉葡萄酒未违反《中华人民共和国食品安全法》的要求证据充分，本院予以支持。沃尔玛莲湖分店在案涉葡萄酒上已清楚标识商品条形码为029147139985，并提供了卫生证书以证明中文标签版面格式合格，且没有法律、行政法规强制性规定销售者在发票上应当标注商品条形码，因此，宋义恒以发票载明的编码推断案涉葡萄酒的原产地并以此主张中文标签不当证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，宋义恒诉求两被告返还案涉葡萄酒货款并进行十倍赔偿依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋义恒的全部诉讼请求。本案案件受理费81.60元，由原告宋义恒负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  钟德英人民陪审员  赖丽梅人民陪审员  邱 霞二〇一六年一月二十二日书 记 员  范莹莹附相关法律法规条文:1.《中华人民共和国食品安全法》第九十九条：本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初402号
原告：吴世魁。
被告：沈阳市皇姑区春天里红串吧。
经营者：李博。
本院在审理原告吴世魁诉被告沈阳市皇姑区春天里红串吧劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世魁撤回起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 静
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨春艳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第155-2号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
被执行人陈少芳。
申请执行人周宁县农村信用合作联社和被执行人陈少芳一案，本院于2014年4月10日冻结了被执行人陈少芳所有62×××37账户的银行存款3464.25元、18×××31账户的银行存款2915.24元。现因案件扣划需要，据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项裁定如下：
一、解除对被执行人陈少芳所有62×××37账户的银行存款3464.25元的冻结。
二、解除对被执行人陈少芳所有18×××31账户的银行存款2915.24元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 雄
执行员 林水华
执行员 赵珠芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终796号
上诉人（原审被告）：陈嘉伟，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市星空家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗富马工业区厂房一座。
法定代表人：谭毅邦。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李国樑，广东君谋律师事务所律师。
上诉人陈嘉伟因与被上诉人东莞市星空家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2555号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈嘉伟上诉称，《星空家具供货合同》中对于管辖的约定不明确，仅约定发生争议时向东莞市人民法院提起诉讼，本案合同履行地应××深圳市宝安区，合同履行的内容是将货物送到酒吧里并进行安装，依法应由合同履行地人民法院进行管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市星空家具有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告陈嘉伟的住所地位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨淑芬
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地:古丈县古阳镇河街友谊桥旁。
负责人：姚华，行长。
委托诉讼代理人：张杏子，女，1988年5月13日出生，土家族，该行职员，住古丈县古阳镇下溶湾***号。
被告：鲁俊，男，1988年9月23日出生，土家族。
被告：鲁晓玲，女，1990年10月23日出生，苗族。
被告：张兰，女，1990年12月2日出生，苗族。
被告：张万军，男，1974年7月17日出生，苗族。
被告：胡春艳，女，1985年4月4日出生，汉族。
被告：张万顺，男，1983年10月13日出生，苗族。
被告：向二妹，女，1990年3月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告鲁俊、鲁晓玲、张兰、张万军、胡春艳、张万顺、向二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初801号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄建刚，男，1969年8月25日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省邻水县。因犯盗窃罪于2005年5月25日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年7月22日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年9月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月23日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月19日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）722号起诉书指控被告人黄建刚犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。被告人黄建刚认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人黄建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年2月初的一天，被告人黄建刚到福建省福州市仓山区某巷某号民房，通过踹锁方式进入户内，盗走被害人江某放置于室内的液晶电视1台、电磁炉1台、摩托罗拉手机1部。
上述事实，被告人黄建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、侦破经过、情况说明；被害人江某的陈述及辨认笔录；福州市仓山区价格认证中心仓价认通【2017】067号《价格认定不予受理通知书》、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2017】2598号《法庭科学DNA鉴定书》；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建刚以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄建刚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄建刚归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人黄建刚退赔被害人江某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余燕娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。