wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第416号
李文，男。
委托代理人伊新。
辽宁斯丹门业智能有限公司。
法定代表人王振华。
委托代理人石家麒。
原告李文与被告辽宁斯丹门业智能有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人伊新，被告辽宁斯丹门业智能有限公司委托代理人石家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2013年8月3日，被告单位聘用我为钣金工，挣计件工资，平均月工资3200元。由于被告严重违反法律规定，没有与我签订劳动合同，被告应依法赔偿我双倍工资。2015年5月22日，我向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对我的请求不予受理。故我起诉至法院，请求判决被告给付我2012年8月至2012年10月6日期间未签订劳动合同双倍工资8156元（3200元／月×25.5天×65天），诉讼费由被告承担。
被告辽宁斯丹门业智能有限公司辩称，1、原告的诉请已经超过法定的诉讼时效。原告所述的劳动争议仲裁法第27条第4款，追索劳动报酬不受诉讼时效限制，但我们认为双倍工资赔偿并非劳动报酬，劳动报酬指的是员工正常上班应当获得的工资待遇，而双倍工资赔偿是劳动法要求用人单位承担未签劳动合同产生的不利法律后果，并非上述条款中所述的劳动报酬，不能适用上述规定。根据劳动调解仲裁法第27条第1款的规定，仲裁期间应当从当时知道或应当知道之日起一年内提出。原告2012年入职未签订劳动合同，就已经知道上述事实，并且在2014年4月中院确定双方劳动关系1年内也没有提出主张，已经超过了上述诉讼时效的规定。2、原告所述的月薪3200元不属实，其要求的双倍工资的计算方式也不正确。原告主张其月固定工资为3200元，我单位已经出具证据证明原告的工资为计件工资，而且是不固定的，被告也举证原告曾经提出的工资袋，证明原告的工资标准并非3200元。3、双倍工资是从入职后第二个月开始计算，第一个月不能计算双倍工资，即使认定被告应当给原告双倍工资，也只是一个月的。此外原告计算25.5天没有事实法律依据。
经审理查明，原告李文于2012年8月3日到被告辽宁斯丹门业智能有限公司从事钣金工作，由被告为原告发放工资。原告于2012年10月6日因发生交通事故而受伤，后原告一直未能到被告单位上班，被告单位亦未向原告出具任何解除劳动关系的手续。沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民五初字第480号民事判决书确认了原告李文与被告辽宁斯丹门业智能有限公司于2012年8月3日至2013年8月19日存在劳动关系。2014年3月11日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第228号民事判决书，维持了上述判决结果。2015年5月22日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2012年8月3日至2012年10月6日未签订劳动合同双倍工资8156元。2015年5月28日，该仲裁委作出了沈苏劳人仲不字（2015）59号不予受理通知书。故原告起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲不字（2015）59号不予受理通知书、工资袋、（2014）沈中民五终字第228号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
另查明，原告2012年8月3日至2012年10月6日期间工资共计2573元＋1446元=4019元，平均工资为2009.5元／月。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款之规定，原告从2012年8月3日即与原告公司建立劳动关系，故被告作为用人单位应在2012年9月3日前与原告签订书面劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，因被告在法定期间未与原告签订劳动合同，应按照法定标准向原告支付从2012年9月3日至2012年10月6日期间的双倍工资差额2009.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
被告辽宁斯丹门业智能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李文从2012年9月3日至2012年10月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币2009.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年十月十九日
书记员 陈艳梅
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初53号
原告饶红娇。
被告刘满堂。
被告俞有莲。
原告饶红娇与被告刘满堂、俞有莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告饶红娇到庭参加诉讼，被告刘满堂、俞有莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告向原告借款16.9万元，答应于一年后、即2016年1月10日一次性还清，并愿意将自己所拥有的位于县城环城南路130号房产作为抵押，承诺如到期未还，被告同意将该房产拍卖偿还借款，并将该房产的房产证及其所占土地的国有土地使用证的复印件交给原告作为证据。随后原告依约支付了借款，当时由第三人魏勇进做见证人，被告出具了借条。不久，被告却不知去向，至还款日，仍下落不明。为此具文起诉，请依法判决：1、判决被告依法偿还所欠原告债务16.9万元，后期利息待算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘满堂、俞有莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月11日，被告刘满堂、俞有莲向原告借款10万元，并约定月利率2.5%，即一年3万元利息。2015年1月11日结算，被告应支付原告本金及利息共计13万元整。在2015年1月11日两被告向原告续借，将13万元作为本金，并承诺按月利率2.5%支付利息，经计算，至2016年1月10日止，被告应付原告本金及利息共计169000元。故被告于2015年1月11日重新向原告出具借条，载明“今借到饶红娇人民币拾陆万玖千元整（169000元），借期为一年（以2015年1月11日至2016年1月10日止），到期一次性还清。本人自愿将县城环城南路130号私人房产（房权证：东房字第××号）作为借款抵押（附房产复印件），如到期未还，我同意将县城环城南路130号私人房产（房权证：东房字第××号）拍卖，用拍卖房产款作为还款资金。以此为证！借款人刘满堂俞有莲2015年1月11日见证人：魏勇进”；借条盖有东乡县满堂木竹有限公司公章。
以上事实，有原告提供的借条、取款凭证以及庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘满堂、俞有莲与原告的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。2014年1月11日二被告向原告借款10万元，约定利率为2.5%，借款期限为1年，后将利息3万元转为本金续借，并重新出具借条。在该借条再次约定了借款期限为一年，自2015年1月11日至2016年1月10日，并再次将按月利率2.5%计算的利息39000元计入了借款本金中，根据原、被告双方的约定至2016年1月10日借款期限届满时，被告应向原告支付的本息之和为169000元，在借条中直接记载为“今借到饶红娇人民币拾陆万玖千元整（169000元）”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，故本案中前期利率未超过年利率24%的部分方能计入后期本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。2014年1月11日至2015年1月10日期间能计入后期借款本金的利息为24000元，即2015年1月11日被告向原告续借的本金应为124000元，而非13万元。2015年1月11日至2016年1月10日期间，以124000元为本金，按原、被告约定的月利率2.5%，被告应向原告支付37200元利息。故至2016年1月10日，按照原、被告之间约定的利率计算，被告应向原告支付共计167200元。经本院计算，最初借款本金与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2年）的利息之和为148000元，故原告主张的超过148000元部分的数额，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，虽然被告在2015年1月11日的借条中未再载明利率，但事实上原、被告之间仍然约定了月利率2.5%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院认为被告应自2016年1月11日起，向原告支付以本金124000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘满堂、俞有莲于本判决生效之日起十日内归还原告饶红娇借款本金及利息共计148000元，并支付逾期利息（以本金124000元为基数，按年利率24%，自2016年1月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告饶红娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费600元，共计诉讼费用4280，由原告饶红娇负担420元，由被告刘满堂、俞有莲负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年五月一十三日
书 记 员 袁 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2537号
申请执行人罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人罗建萍与被执行人樊吉胜、岳思军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4271号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人樊吉胜于本判决生效之日起十日内向申请执行人罗建萍偿还借款150000元及利息82512元（利息按照年利率6.15%的四倍计算，自2012年12月18日计算至本判决确定的付款之日）；被执行人岳思军对被执行人樊吉胜所负申请执行人罗建萍的上述债务承担连带责任，并承担案件受理费2240元，诉前保全费1547元，向本院缴纳执行费2207元，以上共计238506元。申请执行人罗建萍向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院工作人员前往判决书载明的地址对被执行人进行查找，未找到被执行人樊吉胜、岳思军。后经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人樊吉胜名下位于金凤区某室的房屋有抵押和限制，本院已依法采取轮候查封措施、岳思军名下位于兴庆区某室的房屋亦被查封，本院依法采取轮候查封措施；经在银行系统查询，樊吉胜、岳思军名下无存款信息，经在银川市车辆管理系统查询，被执行人樊吉胜、岳思军名下无车辆登记信息；现被执行人樊吉胜、岳思军下落不明，申请人亦不能提供被执行人樊吉胜、岳思军全名下可供执行的财产线索和樊吉胜、岳思军的具体下落，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或樊吉胜、岳思军全的具体下落，可向法院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人樊吉胜、岳思军全纳入失信被执行人名单。本案执行费2207元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00789号
申请执行人：安徽俊和律师事务所，住所地明光市。
法定代表人：叶志军，主任。
被执行人：杨明利，男，1972年9月4日生，汉族，住凤阳县。
申请执行人安徽俊和律师事务所与被执行人杨明利诉讼代理合同纠纷一案，明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款89080元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民二初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨悝
二〇一六年一月四日
书记员 刘坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5316号
罪犯蒲华姣，女，1986年5月9日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2010年11月18日作出（2010）广安刑初字第275号刑事判决，以被告人蒲华姣犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年6个月。刑期起于2010年5月13日止于2017年11月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒲华姣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲华姣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲华姣减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一七年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第412号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：张振鹏。
本院在审理原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告张振鹏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳诚诺物业服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚诺物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳诚诺物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05982号
罪犯陈家保，男，1979年6月28日出生，汉族，河南省沁阳县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年3月1日以（2011）黄刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯陈家保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月。判决生效后交付执行。刑期至2020年11月16日止。
安徽省合肥监狱以罪犯陈家保在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家保减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月17日至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05982号
罪犯陈家保。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年3月1日以（2011）黄刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯陈家保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月。判决生效后交付执行。刑期至2020年11月16日止。
安徽省合肥监狱以罪犯陈家保在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家保在服刑期间，�认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家保减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月17日至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初291号
原告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王松，系公司总经理。
委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：马冲，男，1991年9月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告辽宁华润万家生活超市有限公司(以下简称华润万家超市)诉被告马冲房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、代理审判员栾岚组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛健、被告马冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年12月签订《租赁合同》，原告将位于沈阳市于洪区沈新路104号店铺出租给被告开设SPA养生会馆。租赁期限为2013年3月1日-2017年12月31日。合同签订后，原告向被告提供了符合约定的店铺，但被告未按合同约定履行全部义务，尚欠2014年11月、12月及2015年1月-12月的租金259160元，及2014年12月、2015年1月-10月的水电费41698元。根据租赁合同约定，被告行为已经构成违约，应承担违约责任。诉讼请求：1、解除双方签订的场地租赁合同；2、判令被告向原告支付拖欠的租金259160元；3、判令被告向原告支付拖欠的水电费41698元；4、判令被告向原告支付违约金（自起诉之日起至判决给付之日止，以欠付租金总额计息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、诉讼费用被告承担。
被告辩称：被告拖欠原告租金属实，但被告在经营过程中楼上漏水，导致无法经营，所以被告没有按期交纳租金。另外，原告主张的租金数额被告不予认可，我认为应该是21万元。
经审理查明：2012年12月原告与被告签订场地租赁合同，约定马冲租赁华润万家超市位于沈阳市沈新路104号沈新店一层招商区门市2房屋一处，面积为252平方米，租赁期限为2013年3月1日-2017年12月31日。马冲一次性支付华润万家超市履约保证金32000元，合同期满或因其他非华润万家超市过错而致使合同解除时，超市暂留履约保证金作为合同期所售商品的质量保证金，无质量投诉及退换货情况，同时马冲无任何欠付费用，华润万家超市将无息退还履约保证金。租赁费用每天每平方米2元，第一年每月15500元，第二年每月17050元，第三年每月18755元，第四年每月20631元，第五年每月22649元。场地租赁费结算为每2个公历月结算一次，以后按每个结算公历月前15天结算。其他费用结算按每一个公历月结算一次，以后按每个结算公历月前15天结算。马冲逾期交付场地租赁费，除应补交欠费外，还应每日按月场地费的2%向华润万家超市支付违约金。马冲逾期交纳租金15日以上，超市有权单方提前解除合同，并有权将履约保证金抵作场地租赁费和违约金；如履约保证金不足以抵偿，超市有权追偿。如马冲无故提前解除合同，超市有权要求支付32000元作为违约金。合同还约定，马冲应向华润万家超市交纳水电煤气保证金5000元，装修保证金10000元（装修合格后无息返还，不符合要求的扣除保证金或索赔）。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，2016年2月，被告单方解除合同，搬离租赁房屋。
另查明，被告实际进场经营的时间为2013年1月1日，试营业（无需交纳租金）两个月，被告马冲从2013年3月开始交纳租金，实际支付至2014年10月。对于双方约定的履约保证金32000元，水电费保证金5000元及装修保证金10000元，原告主张合同签订后被告均未交付，被告马冲予以否认，但未向本院提供交款的相关票据。
再查明，被告经营期间，涉案房屋楼上发生过漏水情况，楼上业主并非被告华润万家超市的承租方，后该业主搬出后漏水情况再未发生。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的合同、催款通知、被告提供的说明等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。被告马冲在租赁期限未届满的情况下，撤离出租房屋，单方表示解除租赁合同，违反了双方的合同约定，已构成违约，除应补齐房屋租金等费用外，还应承担相应的违约责任，现原告要求解除与被告签订的房屋租赁协议，本院予以支持。
有关原告主张的租金及违约金问题。被告马冲对2014年11月、12月其欠付租金没有异议，而对于2015年全年的租金，被告认为其已经交纳了1月、2月的费用，但并未提供证据加以证明，故本院对于马冲的主张不予认可，其应向原告支付2015年全年租金。对于马冲主张的因漏水、停电不予支付租金的情况，其可向侵权主体主张权利，而针对停电马冲未向本院举证证明，且亦不能作为其擅自解除合同的理由，故被告的抗辩理由不足以免除其应支付原告租金及相关费用的义务。综上，马冲应该支付欠付租金共计人民币259160元（17050元×2个月+18755元×12个月）。鉴于违约金现原告要求从案件起诉之日起，以欠付租金为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，较为合理，本院予以支持。
有关原告主张欠付的水电费41698元，被告当庭表示认可，并未提出异议，本院予以确认。
另，因被告马冲并未向本院举证证明其已经交纳了履约保证金32000元，水电费保证金5000元，故本院就剩余租金及欠付的水电费用不在上述费用中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁华润万家生活超市有限公司与被告马冲于2012年12月就沈阳市沈新路104号沈新店一层招商区门市2房屋签订的场地租赁合同；
二、被告马冲于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告辽宁华润万家生活超市有限公司房屋租金人民币259160元；
三、被告马冲于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告辽宁华润万家生活超市有限公司违约金（自2016年1月13日起，以人民币259160元计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告马冲于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告辽宁华润万家生活超市有限公司水电费人民币41698元；
如被告马冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074.32元，由被告马冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 姜 鼐
代理审判员 栾 岚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 娜
第1页共5页
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0081民初242号
原告：杨茂海，男，1962年1月16日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市.
被告：王长海，男，1996年3月16日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
本院在审理原告杨茂海诉被告王长海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担65元。
审判员 陈洪波
二〇一七年二月八日
书记员 张 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：吴伽茗
被告：范秀梅
被告：吴忠昌
被告：冯君
被告：宁殿龙
被告：张金兰
被告：曲桂洲
被告：曲兴树
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告吴伽茗在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告吴伽茗和范秀梅及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。
被告吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树未举证亦未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告吴伽茗于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：吴伽茗。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴伽茗，账号：602225036200126221。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告吴伽茗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告吴伽茗偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告吴伽茗与被告范秀梅系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告范秀梅应当就吴伽茗上述款项承担共同偿还义务。被告吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙为吴伽茗案涉借款保证人，应当就吴伽茗上述还款义务承担连带保证责任。被告冯君、曲兴树、张金兰分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；
二、被告吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；
三、被告范秀梅对被告吴伽茗上述款项承担共同偿还义务；
四、被告冯君、曲兴树、张金兰分别在被告吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第3118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。负责人：沈国栋，该行行长。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：吴伽茗被告：范秀梅被告：吴忠昌被告：冯君被告：宁殿龙被告：张金兰被告：曲桂洲被告：曲兴树原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告吴伽茗在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告吴伽茗和范秀梅及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。被告吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树未举证亦未答辩。经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告吴伽茗于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：吴伽茗。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴伽茗，账号：602225036200126221。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告吴伽茗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告吴伽茗偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告吴伽茗与被告范秀梅系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告范秀梅应当就吴伽茗上述款项承担共同偿还义务。被告吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙为吴伽茗案涉借款保证人，应当就吴伽茗上述还款义务承担连带保证责任。被告冯君、曲兴树、张金兰分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；二、被告吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；三、被告范秀梅对被告吴伽茗上述款项承担共同偿还义务；四、被告冯君、曲兴树、张金兰分别在被告吴忠昌、曲桂洲、宁殿龙承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  翟振凯二〇一六年八月二十三日书记员  刘晓红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1595号
原告：梅启平，男，汉族，1964年10月2日出生，住武汉市硚口区。
被告：黄国华，男，汉族，1971年12月5日出生，户籍地：福建省连江县，现住武汉市黄陂区。
被告：邱钦妹，女，汉族，1971年8月15日出生，户籍地：福建省连江县，现住武汉市黄陂区。
原告梅启平与被告黄国华、被告邱钦妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日，公开开庭进行了审理。原告梅启平到庭参加诉讼。被告黄国华、被告邱钦妹，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅启平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国华、被告邱钦妹共同偿还原告借款30万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄国华在2015年11月13日因工程需要资金，向原告借款30万元，并签下协议及借条一份，向原告承诺在2016年2月12日前还清借款，如有违约，将武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村汉口湖畔一期5栋1单元803室过户到原告名下。2016年2月12日还款的最后期限，原告多次打电话催要借款，被告拒不还款，直至联系不上被告黄国华。被告邱钦妹是黄国华之妻，借款是在婚后所产生，被告邱钦妹有义务共同承担借款。为维护原告自身的合法权益，望判如所请。
被告黄国华、被告邱钦妹未答辩亦未提供相关证据。
原告梅启平围绕诉讼请求依法提交了被告黄国华、被告邱钦妹身份信息、借款协议、借条、婚姻信息、黄国华的房屋所有权、土地使用权证等证据。本院认为，原告梅启平提供的证据，与本案事实有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，黄国华以工程需要资金为由向梅启平借款并出具借款协议。该协议约定由梅启平出借30万元给黄国华。期限三个月。还约定，如黄国华不能按期还款，黄国华自愿将其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村汉口湖畔一期5栋1单元803室房屋以购买时的价款折抵给梅启平等内容。该借款协议由黄国华签名捺印确认。同日，梅启平将30万元出借给黄国华。黄国华向梅启平出具：借到梅启平人民币30万元，借期三个月即自2015年11月13日至2016年2月12日，利息三个月已付清的借款凭条。同时，黄国华将其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村汉口湖畔一期5栋1单元803室的房屋所有权证及土地使用权证交给梅启平。借款到期，黄国华未将30万元偿还给梅启平。是此，梅启平提出前述诉讼请求。
另查明，黄国华与邱钦妹于1997年12月1日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，梅启平与黄国华之间发生的借贷行为，不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。梅启平履行了出借资金的义务，黄国华未按双方约定履行还款义务，对此纠纷，黄国华应承担民事责任。故原告梅启平要求黄国华向其偿还借款本金30万元的主张，合理合法，本院予以支持。黄国华向梅启平借款用于黄国华与邱钦妹夫妻关系存续期间的生产、经营活动中，故邱钦妹应对黄国华案涉债务共同承担清偿责任。黄国华将其房屋所有权证及土地使用权证交给梅启平的行为，不发生抵押担保效力。黄国华、邱钦妹不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国华、邱钦妹于本判决生效之日起十日内，共同向原告梅启平偿还借款本金30万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2000元、公告费1350元，合计9150元，由被告黄国华、邱钦妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9830号
原告：仲勇，男，1986年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：秦一诗，女，1989年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲勇诉被告秦一诗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告仲勇的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告秦一诗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2500元及利息（以2500元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并支付律师费2500元。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告借款2500元，承诺次日归还。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告秦一诗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告借款2500元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今向仲勇借到人民币大写贰仟伍佰元整，小写2500元整，定于2016年5月27日前归还，利息按月息百分之三计算，如借款人不能按借条约定期限归还借款本金或利息，债权人有权提起终止合同，要求债务人提前还款，并承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按最新一年江苏省律师收费办法计算）等合理费用。……借款人：秦一诗153669339122016.5.26”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
诉讼过程中，原告放弃要求被告支付律师费的主张。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告仲勇与被告秦一诗之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦一诗未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款2500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告支付律师费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦一诗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲勇借款2500元及利息（以2500元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），由被告秦一诗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5196号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：陈ＸＸ，男，汉族，1977年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初566号
原告胡生志，男，1967年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇梅翠村**组。
原告胡志艳，女，1968年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇梅翠村**组。
被告王志平，男，1980年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇夏千七村。
原告胡生志、胡志艳诉被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告胡生志、胡志艳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡生志、胡志艳撤回起诉。
本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡生志、胡志艳承担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡仕烈
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执148号
申请人吕玉明，公民身份证号×××，男,1959年6月17日出生，汉族，农民
被执行人苏二则，公民身份证号×××，男，1955年1月14日出生，汉族，农民。
吕玉明申请执行苏二则民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金20000元，利息12400元，案件受理费329元。申请执行人吕玉明于2016年1月6日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第1229号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 小 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17702号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代理人：马晔，董事长。
被告:于增硕，男，44岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告于增硕物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告于增硕的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告于增硕的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢55号
申请执行人：蓝成有，男，1979年7月21日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：敖东升，男，1979年8月11日生，汉族，住四川省泸县。
申请人蓝成有与被执行人敖东升劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0521民初1250号民事调解书已发生法律效力。权利人黄中斌于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日依法立案恢复执行。
执行中，本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人蓝成有履行支付60825元及利息，并负担案件受理费，执行费的义务。
本院查明，申请执行人蓝成有于2018年2月14日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0521执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 李世兵
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执171号
申请执行人：荣光梅，女，1971年9月14日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：韩鲁南，男，1981年1月10日生，汉族，农民，户籍地山东省苍山县，暂住地安徽省来安县，
本院在执行申请执行人荣光梅与被执行人韩鲁南机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年12月31日作出（2014）来民一初字第01720号民事调解书，确定被执行人韩鲁南赔偿原告荣光梅损失17700元，于调解书生效时付11000元，余款于2015年12月31日前付3000元，2016年12月31日前付清3700元。本院在执行过程中，申请执行人荣光梅与被执行人韩鲁南达成还款计划和解协议。本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院2014年12月31日作出（2014）来民一初字第01720号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年三月二十四日
书记员 房云洁
浙江省三门县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙1022刑更21号
罪犯张建军，男，1964年6月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，住浙江省临海市。
经查，本院于2013年11月20日作出（2013）台三刑初字第238号刑事判决，以销售伪劣产品罪判处罪犯张建军有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。因罪犯张建军患有严重疾病，本院于2013年12月2日、2014年12月2日、2015年12月11日依法作出暂予监外执行决定，决定将罪犯张建军暂予监外执行。2016年10月12日，临海市司法局委托临海市第一人民医院对罪犯张建军进行鉴定，临海市第一人民医院做出临海市第一人民医院[2016]第26号病情诊断书，张建军被诊断为患有高血压病（3级，很高危）、腔隙性脑梗塞、外周动脉粥样硬化、高血压性心脏病、双肾结石。其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。
临海市司法局于2016年12月6日书面建议本院对罪犯张建军继续暂予监外执行。2016年12月6日，本院拟对罪犯张建军继续暂予监外执行，并向三门县人民检察院征求意见。2016年12月14日三门县人民检察院同意对罪犯张建军继续暂予监外执行。
本院认为，罪犯张建军的病情符合符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，且三门县人民检察院同意对其继续暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张建军继续暂予监外执行。
二〇一六年十二月十九日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第735号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人占某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人占某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人占某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日13时05分许，被告人占某某酒后驾驶牌号为沪CLXX**的小客车行驶至本区沈砖公路天鸡路北约50米处时被民警拦下检查。民警发现其有醉酒驾车嫌疑，经血样鉴定，其血液中乙醇浓度为1.12mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶人信息，现场酒精呼气测试结果打印条，案发经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人占某某有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人占某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人占某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人占某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年五月八日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01015号
原告孙素芹，女，1977年1月9日出生。
被告董维维，男，1984年3月14日出生。
被告北京双莲元食品商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区田村路43号61号楼310室。
法定代表人李保才，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王鹏，男，1972年3月6日出生。
委托代理人杨喆，男，1988年11月18日出生。
原告孙素芹与被告董维维、北京双莲元食品商贸有限责任公司（以下简称双莲元公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素芹，被告中华联合北京分公司委托代理人王鹏、杨喆到庭参加诉讼。被告董维维、双莲元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙素芹诉称：2013年9月1日，原告乘坐田崇华驾驶的京X1车辆行至丰台区南五环外环公安大学处，与被告董维维驾驶的车牌号为京X2货车相撞，导致原告及田崇华受伤，车辆损坏。事故经交管部门认定，被告董维维负事故全部责任。原告被送至大兴区人民医院治疗，被诊断为肋骨骨折。被告董维维所驾车辆的车主为被告双莲元公司，该车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5080元，误工费20000元，营养费2000元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告承担。
被告董维维、双莲元公司书面辩称：董维维是双莲元公司的职工，发生交通事故时，正在履行其司机职务。认可其车辆与原告发生交通事故的基本事实，事故车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和商业险，相关的费用应由保险公司承担。不认可原告在本次交通事故中发生肋骨骨折的事实，对原告主张的医疗费数额有异议，只认可其中的2016.25元。2013年9月1日，原告伤情经大兴区人民医院诊断为软组织挫伤、皮肤挫伤和脑外伤综合症，故只认可2013年9月16日前产生的医疗费，急救车费用原告重复计算，原告提交的部分票据不能证明系治疗交通事故相关伤情所产生。原告主张的误工费数额过高，缺乏关键证据予以支持。原告主张的营养费没有医院证明和证据支持，交通费没有证据支持，均不予认可。原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予认可。
被告中华联合北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和10万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故事实和责任认定均认可，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年9月1日7时50分许，田崇华驾驶京X1车辆由西向东行驶至丰台区南五环外环公安大学处，适遇被告董维维驾驶车牌号为京X2货车亦由西向东行驶至此，被告车辆前部撞击原告所乘车辆尾部，原告所乘车辆又撞到另一车辆尾部，造成原告及田崇华受伤，车辆损坏。事故经交管部门认定，被告董维维负事故全部责任。原告被送至北京市大兴区人民医院治疗，2013年9月1日被诊断为脑外伤后综合症、皮肤挫伤、软组织损伤，2013年9月17日被诊断为左侧第6肋骨骨折，软组织损伤。原告支付大兴区人民医院医疗费2172.71元，支付北京协和医院、中国中医科学院广安门医院医疗费2834.95元。北京市大兴区人民医院于2013年9月1日、9月17日、9月29日、10月6日、10月21日、12月11日分别出具诊断证明书，共计建议原告休息7周3天。原告自述与其丈夫田崇华共同在X1建材市场及X2建材城租赁摊位经营太阳能散热器生意。2014年1月15日，X1公司、X2公司分别出具证明，证明其市场商户田崇华、孙素芹夫妇因在2013年9月1日出车祸受伤在家休养，门市无法正常营业，停业二个半月。庭审中，原告认可交通费计入田崇华一案的赔偿中，在本案中不再主张。对在协和医院产生的医疗费，原告自述早年患有XX，已经手术治疗，交通事故发生后因担心病情复发，遂至北京协和医院复查开药。同时因事故受到惊吓，又在中国中医科学院广安门医院开具饮片，用于安神及帮助睡眠。
另查，京X2车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交强险及10万元商业三者险，不计免赔。董维维系双莲元公司司机，发生事故时正在履行职务。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、北京市大兴区人民医院的诊断证明、医疗费单据、停业证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告董维维驾驶车辆未做到安全驾驶是发生交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。京X2车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由双莲元公司承担，发生事故时董维维系履行职务期间，不承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，虽在事发当日原告未诊断出骨折，但在当日的X线检查报告单上载明，原告双侧肋骨未见明显骨折，建议结合临床，必要时复查。后9月12日CT检查报告单诊断左第6前肋骨折，9月17日诊断证明确诊为骨折，鉴于部分不明显的骨折存在合理的诊断期限，故原告骨折伤情应属交通事故造成的损伤。被告对此提出异议，但未提供相应证据予以证实，故对其不认可原告治疗骨折伤情的辩解意见，本院不予采纳。对原告在北京协和医院、中国中医科学院广安门医院检查及治疗产生的医疗费，因不是治疗交通事故导致的伤情，故对此部分费用本院不予支持。对误工费，结合医院休假证明，确认误工期为52天，因原告提供的证据尚不能证实其收入损失的实际金额，故对误工费由本院结合相同或近似行业的收入水平酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于原告骨折之恢复，故对营养费数额由本院结合原告伤情酌情予以确定。对交通费，原告在本案中放弃关于交通费的诉讼请求，对此本院不持异议。对精神损害抚慰金，依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孙素芹医疗费二千一百七十二元七角一分，误工费六千元，营养费六百元。
二、驳回原告孙素芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由原告孙素芹负担二百一十元，已交纳；由被告北京双莲元食品商贸有限责任公司负担一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 崔 璨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05773号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告王杰，身份信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告王杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕行菲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保7号
申请人：陈江尧，男，1957年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：陈从发，男，1959年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：仙桃市义杰置业有限公司。
申请人陈江尧于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈从发、仙桃市义杰置业有限公司在银行存款18万元。申请人陈江尧与担保人戴云贵以其共同共有的位于仙桃市干河办事处房屋提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈从发、仙桃市义杰置业有限公司在银行存款18万元。冻结存款期限为一年。
二、查封申请人陈江尧与担保人戴云贵以其共同共有的位于仙桃市干河办事处房屋。查封期限为一年。
案件申请费1400元，由申请人陈江尧负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一七年一月十二日
书记员 陈全仿
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004财保7号申请人：陈江尧，男，1957年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：陈从发，男，1959年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：仙桃市义杰置业有限公司。申请人陈江尧于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈从发、仙桃市义杰置业有限公司在银行存款18万元。申请人陈江尧与担保人戴云贵以其共同共有的位于仙桃市干河办事处房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈从发、仙桃市义杰置业有限公司在银行存款18万元。冻结存款期限为一年。二、查封申请人陈江尧与担保人戴云贵以其共同共有的位于仙桃市干河办事处房屋。查封期限为一年。案件申请费1400元，由申请人陈江尧负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐俊杰二〇一七年一月十二日书记员  陈全仿
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初365号
原告孟某，女，1971年2月3日生，汉族。
委托代理人王洪刚，中站区法律援助中心指派法律工作者。
被告秦某，男，1976年11月14日生，汉族。
本院在审理原告孟某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
本案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟某负担。
审 判 员 张小涛
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孙天尧
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2078号
申请执行人陈斌，男，1990年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1421室，组织机构代码:91330102341808972M。
负责人余晓燕。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室，组织机构代码:08615245-0。
法定代表人郑茂火。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书，于2017年09月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈斌人民币3600元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司、上海福地在线旅游发展有限公司银行账户内存款人民币3650元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 弘
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0198号
原告芮某甲，工人。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告龚某，农民。
委托代理人王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。
原告芮某甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序并由审判员陈军、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭不公开开庭审理了本案。原告芮某甲及其委托代理人朱卫林，被告龚某及其委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某甲诉称，原、被告双方于2006年经人介绍相识，××××年××月××日在盱眙县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子取名芮某乙，2011年11月15日生次子取名芮奕豪。因双方缺乏婚前了解，根本没有感情基础，婚后原告发现被告脾气很差，不孝敬父母，双方经常发生争吵，后于2012年10月双方分开生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准原、被告离婚，所育长子由原告抚养，次子随被告生活，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某辩称，要求婚生长子随被告生活，原告每月支付子女抚养费2000元，并给付被告10000元生活困难补助费及30000元损害赔偿费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，2006年�告芮某甲与被告龚某经他人介绍相识，××××年××月××日在盱眙县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子取名芮某乙，××××年××月××日再生一子取名芮奕豪。婚后，原、被告为琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，原告认为夫妻之间无感情可言，又于2015年3月18日原告芮某甲再次以感情破裂为由起诉要求离婚。
另查明，原告芮某甲与被告龚某夫妻关系存续期间的共同财产：车号为陕D×××××的奇瑞牌轿车，价值4万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，（2014）盱管民初字第0472号民事判决书、盱眙县公安局管镇派出所询问笔录、旧机动车交易协议等证据证实。
本院认为，婚姻自由，即结婚自由，离婚自由。庭审中，原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚，本院予以支持。原、被告双方均要求婚生长子芮某乙随自己生活，本院酌情婚生长子随被告生活，婚生次子芮奕豪随原告芮某甲生活较为适宜。夫妻关系存续期间的共同财产：车号为陕D×××××的奇瑞牌轿车，价值4万元。诉讼中，原告芮某甲存在隐藏夫妻共同财产的情形。中华人民共和国婚姻法规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。本院酌情认定原告芮某甲享有30%、被告龚某享有70%较为适宜。关于其余夫妻共同财产及债权债务，原、被告待有新的证据后，可另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告芮某甲与被告龚某离婚；
二、婚生长子芮某乙随被告龚某生活，婚生次子芮奕豪随原告芮某甲生活；待芮某乙独立生活后，被告龚某给付芮奕豪子女抚养费每月400元至芮奕豪独立生活时止。
三、夫妻共同财产：原告芮某甲于本判决生效后十五日内给付被告龚某28000元。
案件受理费240元，由原告芮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应�予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十七条【隐藏、转移共同财产等】离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2691号
申请执行人：周小昆，男，1985年8月21日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：韩信，男，1989年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：孙新花，女，1990年2月23日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人周小昆申请执行被执行人韩信、孙新花民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人周小昆与被申请执行人韩信、孙新花达成执行和解协议，且被执行人韩信已履行部分付款义务，申请执行人周小昆向本院提出申请，要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初4147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起60日内依法向本院提出异议。
执行长 王巧美
执行员 陈 蔚
执行员 田飞虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 史 越
湖南省冷水江市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）冷调确字第2号
申请人贺某某，女，1983年2月28日出生，汉族。
申请人唐某，男，1982年6月30日出生，汉族。
申请人娄底市第三人民医院。
住所地冷水江锑都中路89号。
法定代表人：刘某，系该院院长。
委托代理人：戴某某，系该院副院长。
2013年12月18日，申请人贺某某因“孕2产1宫内孕39＋周、LOA、单活胎、临产”住治娄底市第三人民医院待产。经行会阴侧切＋吸引器助产术后于8：15娩出一重度窒息女婴（治疗后死亡），10：58在全麻下行子宫全切术。患者为此对在医院救治提出异议发生纠纷。2013年12月27日，申请人贺某某、唐某夫妇与申请人娄底市第三人民医院自愿申请鉴定。2014年12月30日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具了湘雅司鉴（2014）临鉴字962号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：娄底市第三人民医院对贺某某诊疗过程中存在入院时病史询问不全面，先露下降无进展时未及时改行剖腹产和人工破膜欠妥当的过错，上述过错与被鉴定人后期子宫切除之间存在一定因果关系，使被鉴定人贺某某丧失免于子宫、输卵管切除的机会，医方应负次要责任。贺某某子宫切除构成柒级伤残，右输卵管切除构成捌级伤残。休息叁个月，住院期间需壹人护理。2014年12月31日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具了湘雅司鉴（2014）临鉴字963号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：娄底市第三人民医院对贺某某分娩及贺某某毛毛抢救过程中存在入院时病史询问不全面、先露下降无进展时未及时改行剖腹产、人工破膜欠妥当、抢救措施不当的过错，上述过错与贺某某毛毛死亡存在因果关系，使其丧失生存机会，建议娄底市第三人民医院过错参与度为次要责任。
2015年3月24日，申请人贺某某、唐某与申请人娄底市第三人民医院申请冷水江市医患纠纷人民调解委员会对纠纷进行调解。2014年4月22日，双方自愿达成如下协议：1、甲方（指娄底市第三人民医院，以下同）一次性补偿乙方（指贺唐某、贺某某夫妇，以下同）人民币贰拾贰万贰仟元整（小写：222000.00元），该款项包括当事人贺某某、唐某毛毛的死亡赔偿金、丧葬费、贺某某本人伤残赔偿金及所有的医疗费、误工费、精神损害赔偿金、交通住宿费、住院伙食补助费等；2、甲方免收乙方在甲方住院期间所欠医疗费共计30331.55元；3、本协议对贺某某本人伤残和贺某某毛毛死亡事件进行一次性处理，乙方收到补偿款后，不得为此事以任何形式及理由向甲方主张任何权益，甲方也不得以任何形式及理由向乙方主张任何权益；4、本协议属双方当事人的真实意思表达，一致同意本协议内容，自双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。履行方式、地点及时限：本协议签字后生效，即时履行。付款账号：冷水江市农村信用合作联社营业部，户名：贺某某，账号：6221690209041795442。本协议一式四份，当事人、市卫生局、人民调解委员会各持一份。
申请人贺某某、唐某与申请人娄底市第三人民医院双方对上述协议均无异议，并于2015年4月22日共同向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述申请人双方自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贺某某、唐某与申请人娄底市第三人民医院达成的冷医人调协字（2015）0415号《人民调解协议书》有效。当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起15日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建华
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘墨雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9662号
原告吴亦匀。
委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人孟佳。
原告吴亦匀与被告北京当当科文电子商务有限公司（简称当当科文公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。吴亦匀的委托代理人胡莉敏，当当科文公司的委托代理人孟佳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴亦匀起诉称：我是小说《傀儡少女之灵影夕颜》的作者，对该作品享有著作权。当当科文公司未经许可在其经营的网站“当当数字馆”（域名为e.dangdang.com）中向公众提供该作品的在线阅读服务，侵害了我对该作品享有的信息网络传播权。我请求法院判令当当科文公司赔偿我经济损失及合理费用共计20000元。
当当科文公司答辩称：我公司认可吴亦匀对涉案图书享有著作权，我公司的传播行为未获得相关授权，但吴亦匀主张的律师费证据不足，请求法院驳回吴亦匀的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月，万卷出版公司出版发行了小说《傀儡少女之灵影夕颜》，书号为ISBN978-7-80759-526-7，署名“潼舞著”，字数120千字，定价25元。
域名为dangdang.com的网站为当当科文公司所有并经营的网站。当当科文公司在该网站上传了涉案图书《傀儡少女之灵影夕颜》的前128页的内容。2015年4月15日，吴亦匀的委托代理人申请公证处对在该网站上阅读上述内容的过程进行了公证证据保全，吴亦匀为此支付了公证费1000元。
吴亦匀为本案诉讼支出律师费3000元。
另查，2011年6月3日，吴亦匀与长沙魅丽文化传播有限公司签订《<温暖系江湖>图书出版合同》，约定吴亦匀授权后者在合同有效期内，在全世界以图书形式独家出版发行作品《温暖系江湖》，作品署名“夏时”。2012年2月，北方联合出版传媒（集团）股份有限公司、春风文艺出版社出版发行了书号为ISBN978-7-5313-4177-2的小说《温暖系江湖》，署名“夏时著”。在该书的前勒口记载有如下内容：“夏时曾用笔名潼舞，已出版长篇小说《触不到的恋人》、《傀儡少女之灵影夕颜》……”。
以上事实，有图书、公证书、公证费发票、律师费发票、《<温暖系江湖>图书出版合同》、图书《温暖系江湖》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吴亦匀系涉案图书《傀儡少女之灵影夕颜》的作者，对该作品享有著作权。
当当科文公司未经授权在其网站上在线提供涉案作品的部分内容，供网络用户在自行选择的时间和地点获得该内容，侵害了吴亦匀对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和独创性、当当科文公司涉案侵权行为的性质和情节、当当科文公司的主观过错程度、当当科文公司所传播的涉案作品的字数等因素酌情确定本案具体赔偿数额。吴亦匀主张的合理费用，本院将按照合理性、必要性、相关性的原则予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亦匀经济损失及合理费用共计四千三百元；
二、驳回原告吴亦匀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吴亦匀负担50元（已交纳），由被告北京当当科文电子商务有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初9662号原告吴亦匀。委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。法定代表人俞渝，董事长。委托代理人孟佳。原告吴亦匀与被告北京当当科文电子商务有限公司（简称当当科文公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。吴亦匀的委托代理人胡莉敏，当当科文公司的委托代理人孟佳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴亦匀起诉称：我是小说《傀儡少女之灵影夕颜》的作者，对该作品享有著作权。当当科文公司未经许可在其经营的网站“当当数字馆”（域名为e.dangdang.com）中向公众提供该作品的在线阅读服务，侵害了我对该作品享有的信息网络传播权。我请求法院判令当当科文公司赔偿我经济损失及合理费用共计20000元。当当科文公司答辩称：我公司认可吴亦匀对涉案图书享有著作权，我公司的传播行为未获得相关授权，但吴亦匀主张的律师费证据不足，请求法院驳回吴亦匀的诉讼请求。经审理查明：2009年1月，万卷出版公司出版发行了小说《傀儡少女之灵影夕颜》，书号为ISBN978-7-80759-526-7，署名“潼舞著”，字数120千字，定价25元。域名为dangdang.com的网站为当当科文公司所有并经营的网站。当当科文公司在该网站上传了涉案图书《傀儡少女之灵影夕颜》的前128页的内容。2015年4月15日，吴亦匀的委托代理人申请公证处对在该网站上阅读上述内容的过程进行了公证证据保全，吴亦匀为此支付了公证费1000元。吴亦匀为本案诉讼支出律师费3000元。另查，2011年6月3日，吴亦匀与长沙魅丽文化传播有限公司签订《图书出版合同》，约定吴亦匀授权后者在合同有效期内，在全世界以图书形式独家出版发行作品《温暖系江湖》，作品署名“夏时”。2012年2月，北方联合出版传媒（集团）股份有限公司、春风文艺出版社出版发行了书号为ISBN978-7-5313-4177-2的小说《温暖系江湖》，署名“夏时著”。在该书的前勒口记载有如下内容：“夏时曾用笔名潼舞，已出版长篇小说《触不到的恋人》、《傀儡少女之灵影夕颜》……”。以上事实，有图书、公证书、公证费发票、律师费发票、《图书出版合同》、图书《温暖系江湖》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：吴亦匀系涉案图书《傀儡少女之灵影夕颜》的作者，对该作品享有著作权。当当科文公司未经授权在其网站上在线提供涉案作品的部分内容，供网络用户在自行选择的时间和地点获得该内容，侵害了吴亦匀对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和独创性、当当科文公司涉案侵权行为的性质和情节、当当科文公司的主观过错程度、当当科文公司所传播的涉案作品的字数等因素酌情确定本案具体赔偿数额。吴亦匀主张的合理费用，本院将按照合理性、必要性、相关性的原则予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亦匀经济损失及合理费用共计四千三百元；二、驳回原告吴亦匀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告吴亦匀负担50元（已交纳），由被告北京当当科文电子商务有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月六日书记员  唐铁星
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第415号
原告：吴仁叠，象山丹城仁叠针织辅料商行业主。
被告：王爱红，象山爵溪远红针织制衣厂业主。
本院在审理原告吴仁叠与被告王爱红买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁叠撤回起诉。
本案受理费1458元，减半收取729元，由原告吴仁叠负担。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年四月十五日
代书 记员 张莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2365号
原告：房军见。
被告：张经广。
被告：杨希敬。
本院在审理原告房军见诉被告张经广、杨希敬民间借贷纠纷一案中，原告房军见向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张经广、杨希敬名下银行账户存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告房军见的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告张经广、杨希敬的银行账户存款130万元或查封、扣押同等价值的财产；
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 扈 毅
二〇一六年五月十八日
书记员 赵艳美
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第590号
罪犯于涛。1999年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年3月15日作出（2012）东刑初字第42号刑事判决，以被告人于涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯于涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯于涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2011年10月6日起至2015年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月二日
书 记 员 仝伟奇
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异51号
案外人彭忠，男，仡佬族，住贵州省贵阳市。
申请执行人陆继斌，男，彝族，住六盘水市钟山区。
被执行人任兴举，男，住六盘水市钟山区。
被执行人刘桂粉，女，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人晏祥俊，男，住贵州省六盘水市水城县。
被执行人杨世琴，女，住贵州省六盘水市水城县。
被执行人水城县阿戛大树脚煤矿有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡。
法定代表人：任兴举。
被执行人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾。
法定代表人：唐勇。
在本院执行陆继斌与任兴举、刘桂粉、晏祥俊、杨世琴、水城县阿戛大树脚煤矿有限公司、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭忠对“查封晏祥俊名下的水国（籍）0729号的地块”不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭忠称，2010年8月4日彭忠和晏祥俊达成了《房屋转让协议》，总价款388万元，于2010年8月5日支付100万元，2011年8月15日支付200万元，余款由晏祥俊收房租到2016年12月31日止。特请求不对晏祥俊名下的水国用（籍）字第0729号的地块及建筑进行强制执行，对该土地解除查封。并提供了《房屋�让协议》、收条、水国用（籍）字第0729号土地使用证等证据。
本院查明，申请执行人陆继斌与被执行人任兴举、刘桂粉、晏祥俊、杨世琴、水城县阿戛大树脚煤矿有限公司、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初104号民事判决书判决被告水城阿戛大树脚煤矿有限公司、任兴举、刘桂粉、晏祥俊、杨世琴于本判决生效之日起十五日内共同向原告陆继斌偿还借款本金8550000元及截止至2016年6月15日的利息5940000元，之后利息以本金8550000元为基数，按月利率2％，计算至本判决确定履行期间届满之日止。被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。
申请人陆继斌依据生效判决于2017年1月5日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，2017年6月12日查封了晏祥俊名下位于双水开发区证号为水国用（籍）第0729号的土地使用权，土地面积220平方米，建有六层半房屋。彭忠不服，提出异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案涉案的土地属于不动产，至今登记在被执行人晏祥俊的名下，法院查封被执行人名下的土地并无不当。第二、彭忠与晏祥俊之间的《房屋转让协议》未经司法确认，未办理房屋产权登记，彭忠也未提供银行汇款凭证等证实其支付相应款项的客观依据，现有证据无法判断房屋转让的真实性，该协议仅对双方具有约束力，不能对抗善意第三人。第三、彭忠称接受房屋以后将房屋租赁给他人，但在异议审查期间其未能提供租赁合同、租金收取凭证等证据，不能证实彭忠系该房屋的实际权利人。综上，彭忠所提异议不成立，不能对抗人民法院的执行，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年八月三日
书 记 员 董兆惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00080号原告卢昆炎，银行退休职工。委托代理人刘晚元（系卢昆炎之妻），女，1952年6月20日出生，委托代理权限为特别授权。被告张海清，个体户，现下落不明、住址不详。原告卢昆炎与被告张海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢昆炎委托代理人刘晚元到庭参加诉讼，被告张海清下落不明，经本院公告送达依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢昆炎诉称，2014年10月1日，被告张海清因砖厂生产经营需要，向原告卢昆炎借款70000元，出具了借条约定利息3分，期限为3个月，以房屋作抵押，逾期按5分计算利息。同年10月23日，被告张海清又向原告卢昆炎借款30000元，也出具了借条约�利息6分，期限为1个月。被告张海清借款期限届满后，后原告卢昆炎多次向被告张海清催讨，但被告张海清避而不见、外出躲债。为此，原告卢昆炎诉至法院，请求判令：1、被告张海清偿还原告卢昆炎的借款100000元本金；2、被告张海清支付逾期借款利息损失（从原告卢昆炎向法院提起诉讼之日至被告张海清偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。3、本案诉讼费用由被告张海清承担。原告卢昆炎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告卢昆炎身份证复印件一份。证明原告卢昆炎身份情况。证据2、借条复印件一份。证明被告张海清于2014年10月1日向原告卢昆炎出具借条借款70000元，约定利息、期限、以房屋作抵押的事实。证据3、借条复印件一份。证明被告张海清于2014年10月23日向原告卢昆炎出具借条借款30000元，约定利息、期限的事实�被告张海清经本院（公告送达）依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张海清在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告卢昆炎证据质证权利的放弃。经审理查明，2014年10月1日，被告张海清因砖厂生产经营需要，向原告卢昆炎借款现金70000元，出具了借条，约定借款利息3分、期限为3个月，以被告张海清咸宁房权证咸安字第××号房屋作抵押，逾期按5分计算利息。同年10月23日，被告张海清又以砖厂周转资金需要，再向原告卢昆炎借款30000元（原告卢昆转帐支付），也出具了借条约定利息6分，期限为1个月。被告张海清借款期限届满后本、息分文未还，并避而不见、外出躲债，导致原告卢昆炎无法向被告张海清催讨，故原告卢昆炎诉至本院，请求处理如诉所求。本案在审理过程中，原告卢昆炎于2014�1月7日向本院申请财产保全，要求依法查封被告张海清位于咸宁市咸安区横沟桥镇正街房屋产权证号为咸宁房权证咸安字第××号的房屋或扣押其同等价值的财产，当日，本院对被告张海清位于咸宁市咸安区横沟桥镇正街（原东升路）房屋产权证号为咸宁房权证咸安字第××号的房屋予以查封。本院认为，被告张海清二次向原告卢昆炎出具条据借款，借贷关系明确，双方之间为民间借贷关系，被告张海清在借款期限届满后应依法及时偿还原告卢昆炎的借款本、息，被告张海清不仅不偿还借款本、息，还避而不见、外出躲债，致使原告卢昆炎无法催讨，为此产生纠纷，被告张海清应承担全部法律责任。原告卢昆炎在借款时约定利息过高，根据最高人民法院《关于人民院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同类贷�利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部份的利息不予保护”；即以中国人民银行同期贷款利率的四倍分别从借款日即2014年10月1日、2014年10月23日开始分段计息至付清之日止；但原告卢昆炎的第二诉求只要求被告张海清从其起诉之日起（主张权利）至付清之日止承担利息损失，从原告卢昆炎的借款之日起至起诉之日起止，期间利息视为原告卢昆炎权利的放弃，故本院对原告卢昆炎要求被告张海清偿还原告卢昆炎的借款及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍从原告卢昆炎向法院提起诉讼之日至被告张海清偿清之日止计算）的诉讼请求予以支持。关于被告张海清在第一次向原告卢昆炎借款现金70000元的借条，约定以被告张海清咸宁房权证咸安字第××号房屋作抵押，因原、被告双方事后没有办理房屋抵押手续，该房屋抵押无效，原告卢昆炎不能行使抵押优先受偿权。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海清在本判决生效后十日内偿还原告卢昆炎借款100000元，承担利息损失（以中国人民银行同期贷款利率四倍从诉讼之日即2015年1月7日起开始计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1000元，由�告张海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长镇家明审判员廖光明人民陪审员刘兴华二〇一五年七月十四日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1394号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军俊，男，1975年3月16日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人王军俊人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王军俊系安阳市公安局职员，2012年6月25日安阳市公安局为包括原告在内的职员在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间为2012年6月26日至2013年6月25日。保障内容为：“1、团体意外伤害保险：意外身故、残疾、烧伤每人保险金额50000元；2、附加意外伤害医疗保险：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%；3、附加意外伤害住院津贴保险：意外住院津贴，每人保险金额7200元，每日津贴给付标准40元，每次免赔日3日，每次最高给付津贴日数30日……”。2013年6月25日8时许，原告在安阳市红旗路公安局斜对面118号院门口被刘清梅驾驶的轿车撞伤，后原告被送入安阳市中医院住院治疗，住院129天，支付医疗费22848.93元（刘清梅垫付）。2014年4月17日安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定对原告的伤情作出司法鉴定意见书，原告因交通事故，损伤构成十级伤残。该事故发生在保险期间内。另查明，安阳市公安局为原告投保时保险合同约定的伤残标准为1-7级，2013年保险行业发布新的《人身保险伤残评定标准》为1-10级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
原审法院认为：原告所在单位安阳市公安局为原告投保的团体意外伤害保险及附加保险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告因交通意外受伤住院后，对原告支付的医疗费费用及应赔付的相关附加保险未能按照约定给付保险金是形成本案纠纷的原因，被告对此应负全部责任。原告因伤住院129天，按照保险合同约定“意外伤害住院津贴日津贴给付标准40元，每次免赔日3日，每次最高给付津贴日数30日”的规定，原告请求被告赔偿住院津贴1200元，于法有据，予以支持；原告因交通事故住院支付医疗费用22848.93元，按照保险合同约定“意外伤害医疗费用每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%”的规定，原告请求被告赔偿10000元［（22848.93－100）×80%＞10000）的请求，符合双方约定，予以支持；对于原告请求的意外残疾保险金，虽然在安阳市公安局为原告投保时适用的伤残标准为1-7级，但原告在做伤残鉴定时保险行业新的伤残标准已经实施，故原告的意外残疾标准应适用新的行业标准，团体意外伤害保险残疾保险金额为50000元，原告因交通事故构成十级伤残，对应的保险金给付比例为10%即5000元。被告称按合同约定，如果原告从第三方得到赔偿，则被告公司应当从其医疗费总额中将第三方赔付的金额予以扣除，但根据法律的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中被告未提供充分的证据证明在签订保险合同时对免责条款进行了明确的说明，对被告的该抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王军俊住院津贴保险金、医疗费用补偿、残疾保险金共计人民币16200元；二、驳回原告王军俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告王军俊负担1125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担205元。
宣判后，人保财险安阳分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院在被上诉人已经全额获得医疗费补偿的情况下，判决上诉人赔偿其医疗费属适用法律错误。判决上诉人承担被上诉人残疾赔偿金5000元认定事实错误。请求二审法院改判上诉人不承担医疗费和残疾赔偿金的赔偿责任。
被上诉人王军俊答辩称：合同法第40条规定，一方免除其责任，加重对方责任的，该条款无效。我认为上诉人应赔偿医疗费和残疾赔偿金。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：被上诉人所在单位安阳市公安局为王军俊投保的团体意外伤害保险及附加保险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据法律的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院认为人保财险安阳分公司未提供充分的证据证明在签订保险合同时对免责条款进行了明确的说明，判决其赔偿王军俊医疗费和残疾赔偿金并无不当。上诉人在二审法院审理期间，没有提供相关证据，其上诉称不应赔偿被上诉人医疗费和残疾赔偿金的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月八日
书记员 张 莹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3833号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3833号申请执行人李星，男，1989年5月5日生，汉族，住安徽省。委托代理人于国兵、顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被执行人上海华驿物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王新华，负责人。原告李星与被告上海华驿物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的(2015)松民二(商)初字第1010号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海华驿物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告李星向本院申请执行，要求被告上海华驿物流有限公司偿付运输费56,375元，并交付诉讼费604.50元。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，限令其履行付款义务，送达执行通知的邮件被邮政部门以“查无此单位”退回。本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，查明被执行人名下的牌号为沪BQXX**、沪BQXX**的汽车被其他法院在车辆管理部门登记查封，被执行人名无房地产、存款及证券等财产登记，本院至今未查找到被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院于2015年10月21日将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其亦未提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务�本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李星与被执行人上海华驿物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员白志中执行员陈长英二○一五年十月二十三日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十月二�三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文