湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区7组漳江南路23号。
主要负责人：黎立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金兰，女，1954年10月20日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：揭宏军（系张金兰丈夫），男，1951年1月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：王远新，男，1968年9月5日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财保常德公司）与被上诉人田志勇、高建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723�初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保常德公司的委托诉讼代理人黄勇、被上诉人田志勇及其委托诉讼代理人胡志辉、被上诉人高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保财险桃源支公司上诉请求：撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初443号民事判决第一、二项，改判中国人保财险桃源支公司对28392元不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，本案交通事故发生后，张金兰及其丈夫揭宏军与王远新已就赔偿事项达成协议并签订书面赔偿协议。王远新按协议完全履行了自己的义务，该协议已经履行完毕；2、双方签订的协议是各方真实意思表示，不违反法律或法规的强制性规定，应认定合法有效，故一审判决保险公司承担责任与《合同法》相悖，应予改判。
张金兰辩称，中国人保财险桃源支公司的上诉不客观也无证据支持，其上诉理由无法律依据，其上诉所称事实与本案实际情况不符。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王远新辩称，自己的车辆购买了保险，本案在保险范围内赔偿符合规定，应当支持。
张金兰向一审法院起诉请求：1.撤销王远新与张金兰丈夫揭宏军签订的和解协议；2.判决中国人保财险桃源支公司、王远新在交强险责任限额内赔偿各项经济损失共计59137元，其中医疗费10000元，护理费6375元，误工费16575元，伤残赔偿金20887元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，之前保险公司已向王远新赔偿的部分应予扣除。
一审法院认定事实：2016年4月17日6时15分许，王远新驾驶湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车由桃源县漆河镇重阳�五组路段往漆河镇墟场方向行驶，在行至简易公路进入乡村水泥公路并右转弯时，遇揭宏军驾驶无牌二轮摩托车（搭载妻子张金兰）同向行驶，因王远新驾驶机动车在进出道路时，未让正常行驶的车辆先行，导致揭宏军驾驶的摩托车前轮与王远新的正三轮载货摩托车左后侧相刮擦，造成张金兰受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源交警大队认定，王远新应负此次事故的主要责任，揭宏军负次要责任，张金兰不负事故责任。事发后，张金兰当即被送往桃源县第三人民医院治疗，王远新支付了8000元医疗费后就拒付医疗费。由于张金兰家庭困难，无力支付医疗费用，且医院建议转院治疗，而王远新不同意张金兰转入常德住院，并提出一次性了断的调解方案，在这种情况下，王远新与揭宏军自行达成了“由王远新一次性赔偿张金兰各项费用共计15000元、后期治疗费和取钢板费用与王远新无关；张金兰有义务提供身份证复印件和医疗费发票给王远新”的和解协议，并由交警作为见证人代为起草，揭宏军与王远新签字，因张金兰住院处于昏迷状态，由揭宏军抓住张金兰的手捺印。之后，王远新将余款7000元履行完毕，并凭张金兰所提供的资料找中国人保财险桃源支公司理赔，获得赔偿款12670元。张金兰于2016年4月20日转入常德市第一中医院继续治疗，在该院治疗29天，又花去医疗费37393.5元。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，张金兰的伤情评定为十级伤残。另查明，湘Ｊ×××××正三轮摩托车所有人为王远新，王远新为该车在中国人保财险桃源支公司投保了交强险，保险期间为2016年2月4日0时起至2017年2月3日24时止，该事故发生在保险期间。本案的争议焦点为：1.揭宏军与王远新签订的协议能否撤销；2.张金兰的损失如何确定；3.张金兰的损失�谁承担责任。一审法院认为，揭宏军与王远新签订和解协议时，张金兰尚在治疗期间，且处于昏迷状态，对于自己伤情的严重程度以及可能产生的医疗费用并没有一个确切的估计，桃源县第三人民医院亦建议张金兰转院治疗，王远新则不同意，故提出一次性了断的调解方案，而张金兰家庭贫困，无力支付医疗费用，在这种情况下，揭宏军便同意与王远新签订该协议，并且协议第二条还明确提出“张金兰的后期治疗费、取钢板费用与王远新无关”，可见王远新对后期的治疗费用等也是明知的。根据最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条中规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”依据《合同法》第54条：“因重大误解和�失公平订立的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属可撤销和可变更的合同”。本案中，揭宏军为了尽早让妻子张金兰得到救治，且受到他人的明显误导而答应签订过低赔偿金额的协议，该协议既不是张金兰的真实意思表示，也明显显失公平，可以撤销。一审法院认定张金兰的损失为：1、医疗费39678.79元；2、误工费，因张金兰没有提供任何劳动合同证明其有固定的工作，也没有提供相关证据证明其收入情况，故对张金兰的误工费主张不予支持；3、护理费6375元；4、残疾赔偿金20887元；5、交通费300元；6、精神损害赔偿金3500元；投保人王远新已为肇事车辆在中国人保财险桃源支公司购买了交强险且事发承保期内，故对张金兰的损失，应首先由中国人保财险桃源支公司在交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的根据侵权责任比例由王远新赔偿，但张金兰在一审庭审中明确表示只要求中国人保财险桃源支公司在交强险责任限额内赔偿，放弃对王远新的主张，系当事人对自己民事权利的自由处分。王远新向张金兰垫付的15000元，已找保险公司理赔12670元，余下的2330元，王远新未要求返还，同意用该款来弥补张金兰超出交强险责任限额的不足部分，此系当事人对其民事权利的自由处分。因此，中国人保财险桃源支公司应在交强险责任限额内赔付张金兰医疗费10000元、护理费6375元、伤残赔偿金20887元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元，共计41062元，扣除之前已向王远新理赔的12670元，还应支付28392元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第�十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决：一、撤销揭宏军与王远新签订的和解协议；二、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张金兰因道路交通事故所受损失41062元，扣除已向王远新理赔的12670元，还应赔偿张金兰28392元。此款限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为应否撤销揭宏军与王远新签订的和解协议，中国人保财险桃源支公司是否还应替代赔偿。经查，本案交通事故发生后，张金兰需转院治疗，但因其家庭经济困难，其丈夫揭红军为确保张金兰得到及时治疗而与王远新签订和解协议，该协议双方仅就医疗费用进行协商与理赔，并未对张金兰应当获得的其他损失进行协商与处理。且协议中也仅就医疗费事�进行权利处分，张金兰及其丈夫并未明确表示放弃主张其他赔偿事项的权利。且揭宏军在张金兰处于昏迷状态，迫切需要费用进行治疗的情况下签订赔偿协议，其对后续赔偿事项存在重大误解。而王远新在张金兰处于危急情况下，要求揭宏军签订协议，其签订的协议并非当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:因重大误解和显失公平订立的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属可撤销和可变更的合同，故本案张金兰丈夫揭宏军与王远新在事故发生后签订的协议属可撤销合同，张金兰仍可就其其他损失主张权利，故张金兰因本案交通事故造成的其他经济损失应由王远新赔偿。因王远新所驾车辆在中国人保财险桃源公司投保有交强险，其损失应由中国人保财险桃源公司在交强险限�内予以替代赔偿。
综上所述，中国人保财险桃源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509.8元，由中国人民财产保险股份有限桃源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。