天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第491号
原告张凤芹。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
被告朱芝华。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504、513-516。
负责人沈茵，职务总经理。
委托代理人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张凤芹与被告朱芝华、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张凤芹及其委托代理人东晓、被告朱芝华及其委托代理人张东、被告保险公司之委托代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日8时40分，被告朱芝华驾驶津N×××××号小轿车，适遇案外人冯兆申驾驶电动自行车载着原告张凤芹驶来，朱芝华车前部与原告车右侧相撞，造成冯兆申及乘车人张凤芹受伤的交通事故；交管部门认定，被告负事故的主要责任，冯兆申负事故的次要责任，张凤芹无责任。原告因受伤产生多项损失，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费36139.04元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、护理费2790元、误工费11997元、二次手术费8000元、二次住院护理费8000元、二次住院营养费3000元、二次住院误工费1953元、二次住院伙食补助费2100元、鉴定费2000元；被告保险公司在保险范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱芝华辩称，对交管部门作出的事故责任认定无异议，被告朱芝华系津N×××××号小客车车主，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生后给原告垫付医疗费5000元，原告主张的医疗费中可能包含挂床的费用，故挂床的费用不应支持；原告主张的二次住院的相关费用因尚未发生，故不同意赔偿；因其已过法定退休年龄，故不同意赔偿原告误工费。
被告保险公司辩称，被告保险公司承保津N×××××号小客车交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告损失，但原告主张的医疗费中可能包含挂床的费用，故挂床的费用不应支持；原告主张的二次住院的相关费用因尚未发生，故不同意赔偿；因其主张的误工费缺乏依据，故不同意赔偿原告误工费；另原告主张的营养费过高。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故经过及责任认定。
2、住院病案1册，证明原告伤情。
3、诊断证明书1份，证明原告伤情。
4、住院费用清单1份，证明住院花费明细。
5、医疗费票据12张，证明医疗费数额36139.04元。
6、诊断证明书3份，证明原告休假情况。
7、陪伴证明1份，证明原告住院期间需要护理。
8、证明1份，证明二次手术费用需8000元以及需要1人护理，住院3周，术后加强营养2个月。
9、证明1份，证明护理人员赵春敏的收入及扣发工资情况。
10、鉴定费票据2张，证明鉴定费数额2000元。
经当庭质证，被告朱芝华对原告提交的证据1、2、7、10无异议；对证据3真实性无异议，但认为休假时间应以鉴定为准；对证据4真实性认可，但该清单中只包含2014年12月9日至2014年12月18日的部分，其余清单原告未提交，被告可能存在挂床行为；对证据5真实性认可，但因为原告可能存在挂床情况，故医疗费只认可原告能够提交住院清单的部分；对证据6不认可，认为原告已过退休年龄，不存在误工期；对证据8不认可，认为二次手术费等费用未发生，不应支持；对证据9不认可，认为原告应提交劳动关系证明及扣发工资证明予以佐证。被告保险公司对原告提交的证据1、2、4、5、7无异议；对证据3真实性无异议，但认为休假时间应以鉴定为准；对证据6不认可，认为证明中的时间重复，且开具形式不合法，医院每次建休最多两周；对证据8不认可，认为医疗机构无权开具；对证据9不认可，认为原告应提交劳动关系证明及扣发工资证明予以佐证；对证据10无异议，但不应由保险公司承担鉴定费。
被告朱芝华提交收据1张，证明其为原告垫付医疗费5000元。
经当庭质证，原告对被告朱芝华提交的证据予以认可，称原告主张的医疗费中包含被告朱芝华垫付的5000元；被告保险公司认为该证据与其无关。
经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的二次治疗费及期间的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张凤芹误工期限为30天、护理期限为15天、营养期限为15天；二次手术费为5500元。”
经当庭出示，原告对鉴定意见无异议，但鉴定意见中的期限过短，费用过低。二被告对鉴定意见有异议，认为原告住院期间涉及挂床，并未实际治疗，故对原告的治疗目的不认可，且鉴定机构无权做出二次手术费用及三期鉴定。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、7，被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3、6均系医疗机构出具的诊断证明书，本院对其证明效力结合鉴定意见予以综合考虑；原告提交的证据4、5、10符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认，其中证据5经本院核对，数额为36505.04元；原告提交的证据8与鉴定机构出具的鉴定意见冲突，且该证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据9不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。被告朱芝华提交的证据，原告对其真实性予以认可，本院对其证明效力予以确认。天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2014年12月5日8时45分许，被告朱芝华驾驶津N×××××号“吉利”牌小型轿车沿景茗道由西向东行驶，至津南区景茗道与汇川路交口时，适遇案外人冯兆申驾驶电动自行车附载原告张凤芹沿汇川路由北向南驶来，朱芝华车左前部与冯兆申车右侧相撞，造成冯兆申及原告张凤芹受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告朱芝华驾驶机动车未发现情况、未保证安全，应承担事故的主要责任；冯兆申驾驶电动自行车附载成年人，行经交叉路口未下车推行，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院、天津市天津医院及天津市第四医院治疗，并于2014年12月9日至2015年1月17日在天津市第四医院住院39天。经诊断，原告的伤情为右尺桡骨双骨折、左手软组织挫伤等。经鉴定，原告二次治疗期间的误工期限为30天、护理期限为15天、营养期限为15天；二次手术费为5500元。
另查，被告朱芝华系津N×××××号小型客车车主，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日。事故发生后，被告朱芝华为原告垫付医疗费15000元，已包含于原告起诉的医疗费数额中。
庭审中，原告称其没有工作。
本院认为，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告的损失，1、医疗费，原告提交的票据数额为36505.04元，其主张36139.04元符合法律规定，本院予以支持，该医疗费中包含被告朱芝华垫付的5000元。2、住院伙食补助费，原告住院39天，按照每天100元标准计算，数额为3900元。3、营养费，原告提交的住院病案中显示医疗机构要求原告加强营养，另根据鉴定部门出具的鉴定意见，其二次治疗期间的营养期为15天，结合以上因素，本院酌情考虑营养费1800元。4、护理费，考虑原告住院期间需1人护理，另根据鉴定意见，原告二次治疗期间的护理期为15天，故原告护理期为54天；原告虽主张按照护理人员赵春敏月工资3000元计算，但其提交的证据不足以证明赵春敏的收入状况，原告的护理费应按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业行业在岗职工平均工资33882元计算，数额为5012.68元。5、二次手术费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，数额为5500元。6、鉴定费2000元（凭票）。原告现年58岁，已过法定退休年龄，且庭审中原告自称没有工作，故对于原告主张的误工费及二次治疗期间的误工费，本院不予支持。原告主张的二次治疗期间的护理费、营养费已在上述护理费、营养费中一并计算，不再单独计算。原告主张的二次治疗期间的住院伙食补助费尚未发生，且根据现原告提交的证据，无法确定原告二次治疗期间的住院天数，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的损失共计54351.72元，其中被告朱芝华垫付医疗费5000元。被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿，数额应按照原告医疗费限额项下损失与张凤芹医疗费限额项下损失的比例予以确定，案外人冯兆申已向本院起诉，经计算，其医疗费限额项下的损失共计15922.26元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），原告医疗费项下损失共计47339.04元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及二次手术费），原告医疗费损失比例为74.831%，故被告保险公司应在交强医疗费险限额内赔偿7483.1元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告5012.68元（护理费），共计赔偿原告12495.78元，不足部分为41855.94元，应由被告朱芝华按照事故责任比例承担相应的赔偿责任，因其承担事故的主要责任，故应当承担不足部分的80%，数额为33484.75元，另被告朱芝华垫付的5000元，原告应予返还，返还数额与被告朱芝华承担的赔偿数额相折抵，被告朱芝华应赔偿原告28484.75元。二被告称原告住院有挂床行为，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告各项损失共计12495.78元。
二、被告朱芝华于本判决书生效后3日内赔偿原告张凤芹各项损失共计28484.75元。
三、驳回原告张凤芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告承担37元，被告朱芝华承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 郭文超