浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4024号
原告：覃知生，男，1955年10月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告：浙江安特磁材有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道建业路5号。
法定代表人：王兴。
委托诉讼代理人：施杨忠，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。
原告覃知生与被告浙江安特磁材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告覃知生及其委托诉讼代理人郑大岸，被告浙江安特磁材有限公司的委托诉讼代理人施杨忠、徐岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃知生向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告2016年12月至2017年3月份工资20000元，支付原告2015年6月15日至2016年6月15日的未签订合同的工资55000元；2.判令被告为原告补缴2001年8月至2011年2月的社会保险费；3.判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金60000元及赔偿金60000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金60000元及赔偿金120000元；并增加诉讼请求：要求法院作出司法建议。
事实和理由：原告于2000年8月经人介绍到被告公司上班，工资为5000元左右。此后一直在被告单位工作。2016年12月9日被要求不要上班，暂时放假，随后原告一直在家等待，期间经常到被告单位请求安排工作，但至今没有安排工作。2017年2月份，原告从朋友处得知，原告已达法定退休年龄，原告在被告单位工作17年，单位告知原告一直在缴纳社会保险，依法可以办理退休手续，随后原告至诸暨市社会保障事业管理局办理相关手续，得知被告仅仅为原告缴纳了2011年3月至今的社会保险，2001年8月至2011年2月的社会保险没有缴纳，致使原告无法办理退休手续，无法享受退休待遇，为此原告多次找到被告要求补缴，被告虽答应但实际未予补缴。至今被告没有与原告签订劳动合同，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因没有与被告签订劳动合同，没有缴纳社会保险费，违法解除劳动关系，故原告要求被告按照法律规定赔偿原告相关费用，因协商未果，原告于2017年3月15日向诸暨市劳动人事争议委员会提起仲裁，该委认为原告超过60岁，作出诸劳人仲不字2017第0023号不予受理案件通知书，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告浙江安特磁材有限公司答辩称：1.2016年12月9日后原告不在被告处上班，上班期间的工资已全额付清；2.2011年3月以前，被告确实未为原告缴纳养老保险金，原因是原告不愿意参保，不向被告提供身份证、照片等资料，自愿放弃参保权利，2011年3月后，在原告同意缴纳社会养老保险金后，被告即予以办理了参保手续；3.原告认为被告不与其签订2015年6月15日后的劳动合同与事实不符，要求支付双倍工资的主张不能成立；4.原告于2015年10月20日已满60周岁，此后其与被告的关系应认定为劳务关系，而非劳动关系，原告基于劳动关系提出的请求均已超过仲裁时效。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告覃知生围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲不字[2017]第0023号不予受理案件通知书一份，经质证，被告方无异议。
2、参加保险证明一份，以证明被告为原告缴纳2011年3月至今的养老保险，但未为原告缴纳2000年8月至2011年2月的社会保险的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是原告不愿意交身份证等资料，致使被告无法替原告缴纳社会养老保险。
3、2005年、2009年荣誉证书二份，以证明原告自2000年8月到被告公司上班的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对原告开始上班时间无法确认。
4、证人彭某、邹某的证人证言。经质证，被告认为证人与原告系老乡，且证人的记忆容易发生偏差，证人证言可信度低。
被告浙江安特磁材有限公司围绕抗辩主张向本院提交了以下证据：
5、通知书、确认函各一份，以证明原告本人不愿意缴纳社会养老保险及不愿意提供参保所需的材料，自愿放弃参保权利的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，即使通知书上是原告本人签字，但违反劳动法，原告仍应为劳动者缴纳社会保险。
6、劳动合同一份，以证明原告称2015年6月15日至2016年6月15日双方未签订劳动合同与事实不符。经质证，原告对证据三性均有异议。
综上，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院作为有效证据予以认定，证据4，结合原告提供的其他证据，本院亦作为有效证据予以确认。被告提供的证据5、6，原告对其真实性有异议，且申请鉴定，因该二组证据不影响本案处理，故本院对原告的鉴定申请不予准许，对证据5、6不作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2000年8月，原告经人介绍至被告公司上班，此后一直在被告单位工作。2011年3月份开始，被告为原告缴纳浙江省职工基本养老保险。2017年3月15日，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出诸劳人仲不字[2017]第0023号不予受理案件通知书。2017年3月20日，原告诉讼来院，遂成本讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告至2015年10月20日年届60周岁，该时间节点为原告达到法定退休年龄之时。依据上述法条规定，上述客观事实为双方劳动合同法定终止的情由，此时起双方劳动合同终止，之后即使原告仍在被告处从事有报酬的工作，双方之间的法律关系并非劳动关系，而是劳务关系，原告要求判令被告补发2016年12月至2017年3月份的工资、支付2015年10月21日至2016年6月15日未签订合同的工资，缺乏劳动关系法律基础，本院不予支持。原告要求被告支付2015年6月15日至2015年10月20日未签订合同的工资、违法解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金，因原告于2017年3月15日为本案争议提请劳动仲裁，自2015年10月20日起算，期间已超过一年，且无时效中断、中止法定事由，故被告辩称原告的上述诉请已超过仲裁时效期间，抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告支付2015年6月15日至2015年10月20日未签订合同的工资、违法解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金的诉请，本院均不予支持。原告要求被告补缴自2001年8月至2011年2月的社会保险费的诉请，因征缴社会保险费属社会保险事业管理部门的行政管理行为，不属人民法院民事诉讼管辖范围，故该项诉请本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下:
驳回原告覃知生的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告覃知生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。