山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终688号
上诉人(原审被告)：山东惠普特种玻纤有限公司，住所地新泰市新汶工业园区。
法定代表人：张淑刚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方义可，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱树颖，山东元梅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
上诉人山东惠普特种玻纤有限公司（以下简称惠普公司）因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人惠普公司的委托诉讼代理人方义可、朱树颖，被上诉人新泰农商银行的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠普公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定未超保证期间与事实不符，上诉人至今未收到被上诉人催收通知书，被上诉人的证据不足以证明其向上诉人主张权利。二、原审判决适用法律不当。被上诉人提交的2015年8月10日、2016年8月13日两份担保人履行责任通知书上诉人未曾收到。2016年8月13日的特快专递地址错误。三、即使未超出保证期间，但新泰市法院已于2014年12月5日受理了债务人新泰合力紧固件有限公司破产清算申请，且被上诉人已经申报了债权。依据担保法解释，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
新泰农商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在保证期间内依法向上诉人主张保证责任，上诉人系连带责任保证人，被上诉人可以向债务人或保证人主张权利。
新泰农商银行向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金36.9万元，借期内利息及逾期利息（本金36.9万元为基数，自2013年11月30日起按月利率11.5‰计算至2014年11月28日；以本金36.9万元为基数，自2014年11月29日起按月利率11.5‰上浮50%计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：惠普公司承认新泰农商银行在本案中主张的事实，故对新泰农商银行主张的事实予以确认。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否已超出保证期间。通过邮局邮寄通知书也是债权人向债务人主张权利的一种方式，由于债务人住所地不明、迁移新址等原因，客观上未能收到催告通知，但依据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（民二他字［2003］第6号）“河北省高级人民法院：你院冀民二请字第1号请示收悉。经研究，答复如下：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”的规定，原告提交的2015年8月10日、2016年8月13日的两份担保人履行责任通知书，均有邮件存根及内容，可以证实新泰农商银行向保证人惠普公司主张了权利，故对惠普公司辨称超出保证期间的主张，不予采信。综上所述，本案借款、保证事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、第一百二十条之规定，判决：一、被告山东惠普特种玻纤有限公司偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36.9万元；二、被告山东惠普特种玻纤有限公司支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（本金36.9万元为基数，自2013年11月30日起至2014年11月28日，按月利率11.5‰计算；以本金36.9万元为基数，自2014年11月29日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；三、以上一、二项限被告山东惠普特种玻纤有限公司于判决生效后十日内付清，被告山东惠普特种玻纤有限公司在承担责任后，有权向债务人新泰合力紧固件有限公司追偿。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元，减半收取4972元，由被告山东惠普特种玻纤有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明，新泰市人民法院2014年12月受理新泰合力紧固件有限公司破产清算案件，至今破产尚未终结。被上诉人在借款人新泰合力紧固件有限公司破产清算案件中，已向管理人申报本案借款债权。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人主张权利是否超出保证期间的问题，借款人新泰合力紧固件有限公司的借款期限至2014年11月28日，故按照保证合同的约定，上诉人作为保证人的保证期间为2014年11月28日至2016年11月28日。在该保证期间内，被上诉人于2015年8月10日以挂号信按合同中上诉人预留的公司地址向上诉人邮寄担保人履行责任通知书，挂号信因上诉人迁移新址不详被退回。2016年8月13日，被上诉人以特快专递向上诉人法定代表人邮寄担保人履行责任通知书，上诉人认可邮寄地址为其法定代表人住址。虽然该邮件无上诉人的签收证明，但依据民事诉讼证据的高度盖然性，在上诉人未能提交特快专递未妥投的证据时，该特快专递应当到达上诉人，即被上诉人主张权利的意思表示到达上诉人，产生被上诉人向上诉人主张保证债权的法律后果。被上诉人在保证期间内于2016年8月13日向上诉人主张保证债权，上诉人保证债务的诉讼时效自2016年8月13日开始起算。至被上诉人2017年8月7日提起本案诉讼时，并未超过两年的诉讼时效期间。上诉人主张被上诉�超出保证期间主张权利不能成立，本院不予支持。上诉人应对借款人新泰合力紧固件有限公司的本案债务承担连带保证责任。
关于借款人新泰合力紧固件有限公司已进入破产清算程序的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”最高人民法院《对“关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示”的答复》（[2002]民二他字第32号）中也明确，担保人承担连带责任的，债务人破产，债权人申报债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。因此，被上诉人作为债权人既可以向破产�院申报债权，也可以向保证人主张权利。故被上诉人本案起诉保证人惠普公司，符合法律规定。因至今借款人新泰合力紧固件有限公司破产程序尚未结束，上诉人在承担本案保证责任后，可以就被上诉人在新泰合力紧固件有限公司破产程序中应受偿的部分向新泰合力紧固件有限公司进行追偿。关于上诉人提出被上诉人应当在破产程序终结后六个月内向上诉人主张保证债权的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”该规定系针对债权人申报债权后，在破产程序中未受清偿部分的余额债务债权人要求保证人承担保证责任的时间�制，且仅适用于保证期间内债权人未向保证人主张过权利的情形，不适用本案案情。上诉人的该主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但对借款人新泰合力紧固件有限公司破产情况未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6201号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；
二、变更新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6201号民事判决第三项为：以上一、二项限上诉人山东惠普特种玻纤有限公司于本判决生效后十日内付清，上诉人山东惠普特种玻纤有限公司在承担保证责任后，有权就被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司在新泰合力紧固件有限公司破产程序中应受偿的部分向借款人新泰合力紧固件有限公司追偿。
二审案件受理费9944元，由上诉人山东惠普特种玻纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋姚瑶