河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9964号
上诉人（原审被告）：刘巧霞，女，汉族，1981年1月17日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王刘廷，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少帅，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀德星，男，汉族，1984年10月15日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。
原审被告：石高升，男，汉族，1980年1月16日生，住河南省淮阳县。
上诉人刘巧霞因与被上诉人冀德星、原审被告石高升民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘巧霞上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25687号民事判决书第一项，驳回冀德星要求刘巧霞承担借款本金521275.82元及利息的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘巧霞承担。事实与理由：一、一审判决关于编号为《2013.07.25-001号借款合同》的诉讼时效问题认定错误。1、该笔借款借款期限为2个月，还款日期为2013年9月24日，石高升最后一次还款时间为2013年12月5日。借款合同的时效为2年，即至2015年12月5日本案纠纷的诉讼时效届满。2、在上述期间，录风玲、冀德星均未向刘巧霞或石高升催要借款，冀德星未能提供诉讼时效存在中止、中断或延长的相应证据。3、一审法院依据刘巧霞提供的2016年9月21日的报警记录反推冀德星在此之前一直在向刘巧霞及石高升催促还款，但2016年9月21日已经在诉讼时效届满之后。二、《2013.07.25-001号借款合同》的出借人为录风玲，而在一审中因录风玲并未按照借款合同出借约定借款，该借款合同并未实际履行，不应当发生合同效力；即使冀德星向石高升支付了借款，也不应认定刘巧霞与冀德星存在借贷事实。
冀德星辩称：冀德星曾委托吴禹龙到刘巧霞及石高升户籍地催要借款，2016年9月21日派人到刘巧霞在郑州的住处催要借款并发生了纠纷。一审认定事实清楚，适用法律正确，刘巧霞的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
石高升未作答辩。
冀德星向一审法院起诉请求：判令石高升、刘巧霞向冀德星偿还借款本金、利息及违约金共计1524000元（逾期从2013年7月25日利息暂计算至2016年9月20日，具体请求至实际归还日）；本案的诉讼费、保全费、公告费由石高升、刘巧霞承担。
一审法院认定事实：1、冀德星和录风玲系亲戚关系。2013年7月25日，冀德星以录风玲名义和石高升、刘巧霞签订借款合同，主要约定：录风玲向石高升、刘巧霞提供借款600000元，借款期限自2013年7月25日至2013年9月24日止，月息15‰；若石高升、刘巧霞未按期偿还借款本息，自逾期之日，除按实际占用天数支付利息外，并另行支付逾期额的本合同规定利息以上50%罚息。合同签订后，冀德星向石高升转款600000元。石高升出具收据和石高升、刘巧霞签字的借据显示：收到录风玲借款600000元，月息15‰，借款期限2个月。当天，石高升支付冀德星利息30000元。
2、石高升于2013年9月4日偿还冀德星30000元；2013年9月28日偿还冀德星30000元；2013年12月5日偿还冀德星30000元。以上共计偿还冀德星90000元。
3、2014年8月，石高升出具借据显示：今借现金300000元，期限15天，2014年8月7日至2014年8月21日；若不按时还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金。石高升出具的收条显示：今收到冀德星现金300000元。当天，冀德星让沈威通过银行向石高升转款286500元。
一审法院认为，一、关于冀德星的诉讼主体是否适格。2013年7月25日的借款合同，虽然是录风玲和石高升、刘巧霞所签，但该合同履行出借义务的是冀德星，收取石高升利息的也是冀德星，且冀德星和录风玲系亲戚关系，故该合同应视为是冀德星以录风玲的名义与石高升、刘巧霞签订的合同，且双方已实际履行，故冀德星诉讼主体适格。石高升、刘巧霞辩称冀德星诉讼主体不适格，与事实不符，该院不予采纳。二、借款事实是否存在。1、2013年7月25日的借款合同签订后，冀德星向石高升转款600000元，有银行的转款流水为证，且当天石高升支付冀德星利息30000元，之后，又分三次共支付冀德星90000元。从冀德星提供的履行出资义务的银行凭证和石高升、刘巧霞提供的银行还款流水来看，该证据和2013年7月25日的借款合同及石高升、刘巧霞出具的借据和收据相互印证，能够证明双方存在借款关系。2、对于石高升2014年8月的借款，冀德星提交了石高升出具的借据和当天冀德星让沈威通过银行向石高升转款的凭证以及石高升出具的收条。该借据上虽未写明出借人的姓名，但其出具的收条显示收到出借人为冀德星现金300000元，该借据和借条与银行转款凭证相互印证，能够证明冀德星和石高升之间存在借款关系。石高升辩称借款事实不存在，与事实不符，其理由不能成立，该院不予采纳。三、涉案借款是否超诉讼时效。本案借款期限届满后，2013年9月4日至2013年12月5日，石高升分三次共偿还冀德星90000元。石高升、刘巧霞提供的郑州市公安局丰产路分局治安管理服务大队出具的证明显示：2016年9月21日，刘巧霞因经济纠纷向该公安机关报警，没有发生打架行为。该证据证明冀德星一直在向石高升、刘巧霞催促还款，冀德星在催要借款未果后，即向该院提起诉讼，故涉案借款没有超过诉讼时效。石高升、刘巧霞辩称已超过诉讼时效，理由不足，该院不予采纳。四、本案借款本息的认定。1、冀德星以录风玲名义和石高升、刘巧霞签订借款合同，是双方的真实意思表示，除违约金内容外不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。冀德星向石高升、刘巧霞履行了出资600000元的合同义务，当天石高升向冀德星支付借款利息30000元，应视为冀德星提前扣除利息，故该借款本金应为570000元。双方合同约定月息15‰符合法律规定，石高升、刘巧霞应按该约定向冀德星支付利息。2013年7月25日至2013年9月4日利息为11685元（570000元×15‰÷30天×41天）。2013年9月4日偿还冀德星30000元，冲抵利息11685元，余款18315元冲抵本金，冲抵后的本金为551685元（570000元-18315元）。
2013年9月5日至2013年9月24日借款利息为5241元（551685元×15‰÷30天×19天）。双方约定的利息罚息和违约金过高，石高升、刘巧霞应从冀德星逾期还款即2013年9月25日开始至2013年9月28日逾期利息为1088.26元（551685元×24%÷365天×3天）。以上两项共计6329.26元。2013年9月28日，石高升、刘巧霞偿还冀德星30000元，冲抵利息6329.26元后，余款23670.74元冲抵本金，冲抵后的本金为528014.26元（551685元-23670.24元）。
2013年9月29日至2013年12月5日，按年利率24%计算逾期利息，利息为23261.56元（528014.26元×24%÷365天×67天）。2013年12月5日，石高升、刘巧霞偿还原告利息30000元。扣除该利息，余款6738.44元应冲抵本金，冲抵后的本金为521275.82元（528014.26元-6738.44元）。2013年12月6日开始，以521275.82元为基数，按年利率24%继续给付利息至该债务履行完毕之日止。
上述借款的共同借款人为石高升、刘巧霞，故所欠借款本金521275.82元及逾期利息（2013年12月6日开始，以521275.82元为基数，按年利率24%顺延计至该债务履行完毕之日止。）由石高升、刘巧霞共同偿还。
2、石高升于2014年8月向冀德星出具借据和收条上显示的借款金额虽为300000元，但其实际支付石高升286500元，其提前扣息行为违反了有关法律规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故该笔借款的本金应为286500元。石高升借款到期未还的行为系违约行为，应向冀德星支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于双方在借据中约定的利息和违约金过高，故石高升应按年利率24%，从逾期之日即2014年8月22日开始，以286500元为基数，向冀德星支付逾期利息。冀德星提交的借据和收条上的签名均为石高升一人，冀德星没有证据证明石高升、刘巧霞系夫妻关系，故该借款应由石高升一人偿还，冀德星要求刘巧霞偿还该笔借款，证据不足，其请求该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告石高升、刘巧霞于本判决生效后10日内偿还原告冀德星借款本金521275.82元及逾期利息（逾期利息从2013年12月6日开始，以521275.82元为基数，按年利率24%计算，并顺延计至该债务履行完毕之日止。）。二、被告石高升于本判决生效后10日内偿还原告冀德星借款本金286500元及逾期利息（逾期利息从2014年8月22日开始，以286500元为基数，按年利率24%计算，并顺延计至该债务履行完毕之日止。）。三、驳回原告冀德星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18516元、财产保全费5000元，由原告冀德星负担1314元，由石高升、刘巧霞负担22202元。
二审期间刘巧霞未提交新的证据。冀德星提交证人证言两份，拟证明冀德星曾多次派人向石高升、刘巧霞催要款项的事实。因证人未到庭，刘巧霞对冀德星提交的证人证言不予质证。
本院经审查认为，冀德星提交的上述证人证言材料，因对其证言的真实性无法核实，对该证言不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，600000元《借款合同》、借据、还款计划显示的出借人为录风玲，但实际出借人为冀德星，有冀德星支付600000元给石高升的银行流水在卷为据，与案外人录风玲向一审法院所做的陈述、石高升向冀德星支付部分利息的相关证据能够相互佐证。一审认定冀德星与石高升、刘巧霞存在债权债务关系的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。上述借款到期后，石高升、刘巧霞均未履行约定的还款义务，均应共同承担清偿责任。冀德星多次向石高升、刘巧霞主张权利，有冀德星的陈述、刘巧霞向公安机关报案的证明材料等为证，本案存在诉讼时效中断的事实。刘巧霞称《借款合同》未实际履行、本案已过诉讼时效等上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，刘巧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9013元，由上诉人刘巧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 杨