山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终501号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司，住所地大同县西坪镇坨坊村南。
法定代表人：张富全，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大同市志亚消防工程有限公司，住所地大同县党留庄乡安留庄村。
法定代表人：朱志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊杰，该公司员工。
上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司（以下简称现代农业公司）因与被上诉人大同市志亚消防工程有限公司（以下简称志亚公司）农业承包合同纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人现代农业公司的委托诉讼代理人苗国宾、李佳星，被上诉人志亚公司的法定代表人朱志刚及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
现代农业公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判依法驳回志亚公司的诉讼请求，支持现代农业公司的反诉请求；案件受理费由志亚公司负担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实不清。1、认定建设用地事实不清，诉争的1500亩土地是农业用地，一审仅凭联系会议纪要就认定属于建设用地错误。2、被上诉人擅自将协议书的权利义务转让给第三方，一审判决没有做出评判。3、被上诉人没有办理建设用地手续就擅自开工，一审没有评判。一审判决认定被上诉人对部分设施以及建筑改动、改建事实不清。二、一审判决认定承包协议有效属于认定事实错误。解除协议的行为应予支持，一审法院不予支持错误。三、一审判决程序违法。由简易程序转为普通程序没有依法提前三日通知当事人，没有下发裁定书，对影像资料没有组织质证。
志亚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
志亚公司向一审法院起诉请求：请求确认原、被告双方签订的《承包开发建设经营协议书》为有效合同，继续履行。现代农业公司向一审法院提出反诉请求：1、依法确认反诉人向被反诉人送达的《关于解除〈承包开发建设经营协议书〉的通知》有效；2、判令被反诉人拆除违法建筑，自行恢复园区原状；3、判令被反诉人支付租金220000元和土地占用费45555.56元，共计265555.56元。
一审法院认定事实：2011年6月20日，被告现代农业分公司与大同县西坪镇坨坊村村民委员会签订了一份编号为西坨土[2011]01号农村土地承包合同书，合同约定：坨坊村将位于村西南面积1500亩农用耕地和荒地承包给现代农业分公司（乙方）经营。土地四至为，东至下西门南滩东边水沟，南至古门高灌南边，西至水洼长头中心界，北至上西河南边、上门西南边。土地用途为设施农业，承包经营期限为30年，自2011年6月20日起至2041年6月19日止。现代农业公司承包该土地后，将该承包地建设成为“晋能集团现代农业示范园”。2016年8月3日，原、被告经过协商，双方签订了《承包开发建设经营协议书》，被告现代农业分公司将其“园区”承包给原告志亚公司经营开发，该合同约定，承包期间，乙方（志亚公司）每年向甲方（现代农业分公司）交付承包费人民币20万元，每年7月底前支付。承包时间从签订本协议起至甲方园区土地租赁、流转到期时间截止；承包到期，甲方应无条件协助乙方与园区土地权属方签订新的租赁、流转协议。约定承包期间，乙方有权在园区进行开发建设、生产经营、管理运作、以及对园区建筑物、构筑物进行拆除、移位等操作，以便于正常开发建设经营。乙方必须维护好承包园区甲方的资产权益，不得擅自损坏侵占。2017年9月6日，被告现代农业分公司给原告志亚公司发出了关于解除《承包开发建设经营协议书》的通知，要求解除双方签订的“承包开发建设经营协议书”，原告收到该通知后，于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求确认该协议有效，并要求继续履行该协议。
一审法院认为，原、被告双方所签订的《承包开发建设经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。关于被告现代农业分公司提出反诉请求确认给原告志亚公司送达的《关于解除〈承包开发建设经营协议书〉的通知》是否有效的问题。该案争议的主要焦点为被告反诉的解除合同是否有效的问题，对于如何确定解除合同的效力，应着重考虑以下三个方面：1、解除条件是否已成就；2、解除内容是否已明确；3、解除通知是否已送到被解除人。经审理查明，本案被告给原告送达的“解除合同通知书”原告已收悉，且原告在法定期限内向法院提起了诉讼。该解除通知的内容已明确。因此，确认解除合同的效力关键看解除条件是否已成就。《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的法定解除作了如下规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据以上法定解除条件，被告在审理过程中未能提供确实有效的证据，证明该合同在履行过程中具备以上法定条件。其次，原、被告双方在《承包开发建设经营协议书》第十四条第二款对合同的解除条件也作了如下约定：有下列情形之一的，甲方（被告）有权解除本协议：（1）乙方（原告）未按本协议约定或法律、法规规定开发建设新项目的；（2）在农用地性质未转变之前，乙方擅自经非农用地建设或开发导致部分土地被严重破坏的。依据以上双方约定，经对被告所举证据以及陈述的事实审查核实，均未能提供确实充分有效的证据证明原告在合同履行过程中存在以上违约行为。所以，也不能认定原、被告双方约定的解除条件已成就。原、被告双方在该合同第五条第三款也有这样的约定：承包期间，乙方（原告）有权在园区进行开发建设、生产经营、管理运作，以及对园区建筑物、构筑物进行拆除、移位等操作，以便于正常开发建设经营。综上，被告反诉的解除合同无效，原合同应继续履行。关于被告提出的反诉要求原告拆除违法建筑物、自行恢复园区原状的反诉请求。经对被告所陈述的事实和所提供的证据审查核实，被告未能提供确实充分有效的证据予以证实原告所称的何处建筑违法、违约，无具体所指，反诉请求不具体，所以，对其该项请求亦不予支持。关于被告反诉请求的要求原告支付租金220000元和土地占用费45555.56元，共计265555.56元的问题。根据原、被告双方《承包开发建设经营协议书》第五条第一款的约定：“承包期间，乙方（原告）每年向甲方固定支付承包费用人民币20万元，每年7月底前支付。”据此，被告请求的65555.56元违反了合同的约定，不予支持。对于其反诉请求的20万元承包费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、原告大同市志亚消防工程有限公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司于2016年8月3日签订的《承包开发建设经营协议书》为有效合同，双方继续履行。二、原告大同市志亚消防工程有限公司于判决生效后十日内给付被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司承包费20万元。三、驳回被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉费（2642元）其中的652元，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司负担；反诉费1990元，由原告大同市志亚消防工程有限公司负担。
双方当事人对一审查明的事实部分没有异议，本院予以认定。
本案的主要争议焦点为：1、双方当事人签订的《承包开发建设经营协议书》是否已经解除，是否应当继续履行；2、上诉人在一审的的反诉请求中要求自行拆除建筑物的请求是否应当予以支持；3、租金和土地占用费是否应当予以支持；4、一审程序是否违法。
关于双方当事人签订的协议是否已经解除、是否应当继续履行的问题。上诉人主张该协议已经依法解除，被上诉人则主张协议应当继续履行。上诉人除了一审提交的证据，在二审中提交了农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、承包费收据、工程结算审核备案表，以证明诉争土地是集体农业用地，按照30年折算每年至少应该收回250万元才能保证国有资产不流失，承包协议书约定每年20万元的租金显然过低，显失公平。上诉人提交了被上诉人法定代表人朱志刚书写的关于承包开发建设经营协议书的签订过程，证明该承包协议是过渡协议，被上诉人迟迟不和上诉人签订正式合同。被上诉人施工对园地和果树破坏严重，故上诉人依法通知被上诉人解除协议，协议已经送达并且已经生效。被上诉人认为上诉人提交的证据不能证实待证事实。本院认为，双方签订的《承包开发建设经营协议书》中明确约定“承包期间乙方有权在园区进行开发建设、生产经营、管理运作以及对园区建筑物、构筑物进行拆除、移位等操作，以便于正常开发建设经营”，该协议的宗旨是发展健康产业和都市农业，推进养老产业、医疗服务业融合发展，促进现代都市农业与休闲、度假、养老、医疗为核心的城乡新一体化进程。因此，建设相应的基础设施是合同履行的必然要求。志亚公司承包后，对现代农业公司在园区内已经建设的部分设施进行升级改造并进行新设施建设符合合同约定也利于合同目的的实现。从大同县西坪镇坨坊村村民委员会和现代农业公司签订的《农村土地承包合同书》内容看，1500亩土地中既有耕地也有荒地，从志亚公司一审提交的《土地勘测定界技术报告书》也能得到印证。现代农业公司承包该土地后，进行了前期投入，因后续工程投资无法跟上，导致土地长期闲置，大同县人民政府致函山西煤炭运销集团大同有限公司拿出处置项目后续事宜的具体办法。大同县西坪镇人民政府于2016年6月20日限期该园区开始生产、建设。现代农业公司和志亚公司显然是在此背景下签订的协议。2016年9月13日大同县招商引资领导组办公室专题研究了大同金色颐和健康养老家园项目建设相关事宜，大同县发展和改革局于2016年12月30日对该项目予以核准。证明大同县相关政府部门知悉并同意志亚公司承包建设该园区项目。因此志亚公司依据协议对园区开工建设也符合当地政府招商引资的要求。志亚公司法定代表人朱志刚在合同约定交纳承包费期限届至前，欲交纳承包费并通知现代农业公司法定代表人张富全，但对方表示账户冻结和协议事情没有解决，因此志亚公司并非故意不交纳承包费。综上，志亚公司并未构成违约。现代农业公司于2017年9月6日送达给志亚公司的解除《承包开发建设经营协议书》的通知不生效，该协议应当继续履行。至于现代农业公司提到的先期投入问题和其它事宜，应当按照《承包开发建设经营协议书》第十五条的约定，本着国有资产不流失，双方当事人合法权益不受损的原则进行协商解决。
关于志亚公司是否应当拆除建筑物的问题。本院认为，现代农业公司并无证据证明志亚公司在园区内进行基础设施建设违法合同约定，因此该请求本院不予支持。
关于是否应当支付占地费的问题，因双方当事人签订的承包开发建设经营协议书应当继续履行，协议书中并无占地费的约定，因此现代农业公司的该项上诉请求本院不予支持。
关于一审程序是否违法的问题。一审法院2017年11月9日立案审批表分管领导批示按普通程序办，而且所有审判流程均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，并非从简易程序转为普通程序。开庭传票上署名主办人而非合议庭全体成员是法院内部一直沿用的惯例，最高人民法院《民事诉讼文书样式》对此也没有要求，现代农业公司以此认为一审程序违法没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人现代农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元由山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年四月三十日
书记员 樊 璇