湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00101号
原告：湖北某某建筑工程有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司总经理。
委托代理人：郭某某。特别授权代理。
被告：广东某某建筑工程有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托代理人：廖某某、陈某某。特别授权代理。
被告：广东某某建筑工程有限公司湖北分公司。
负责人：夏某，该公司总经理。
委托代理人：陈某甲。特别授权代理。
被告：刘某某。
委托代理人：李某。特别授权代理。
原告湖北某某建筑工程有限公司（以下简称湖北某某建筑工程有限公司）诉被告广东某某建筑工程有限公司（以下简称广东某某建筑工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因广东某某建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称广东某某建筑工程有限公司湖北分公司）、刘某某与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知广东某某建筑工程有限公司湖北分公司、刘某某作为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖北某某建筑工程有限公司的委托代理人郭某某，被告广东某某建筑工程有限公司的委托代理人廖某某，被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司委托代理人陈某甲，被告刘某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。诉讼过程中，本院依原告湖北某某建筑工程有限公司的财产保全申请，裁定冻结被告广东某某建筑工程有限公司的银行存款227，636元。本案现已审理终结。
原告湖北某某建筑工程有限公司诉称：2012年12月26日，被告广东某某建筑工程有限公司因承建碧桂园花山生态城二期工程需要，与原告签订了《脚手架工程劳务合同》。合同约定被告将脚手架工程分包给原告施工，并对承包形式、双方责任、结算依据、付款方式、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告按约完成工程，但被告未按合同约定支付工程款，截止2014年7月14日，被告尚余工程款224，667.6元，逾期付款损失2，969.34元未付。上述欠款，原告多次催讨，被告拒不支付，原告故诉至法院，请求判令：1、判令三被告支付工程款274，667.60元（庭审中又增加了5万元工程款的诉请）；2、判令被告支付截止2014年7月14日逾期付款损失2，969.34元（从2014年3月9日至2014年7月14日，按同期贷款利率的1.5倍计算），并向原告支付自2014年7月15日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告湖北某某建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《脚手架工程劳务合同》。证明：双方存在合同关系；
证据二、补充协议。证明：双方就工程竣工时间及工程结算单价达成补充协议；
证据三、班组退场联系单。证明：被告通知原告退场；
证据四、脚手架班组孙凡结算单。证明：双方就工程价款完成结算；
证据五、建筑材料物资租赁合同及证明。证明：木工班组欠付原告的租赁费用16，000元由被告支付；
证据六、协议书。证明：被告承诺给付原告补助款50，000元。
被告广东某某建筑工程有限公司辩称：1、涉案工程碧桂园花山生态城二期工程的承建人不是我公司，而是被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司，该分公司有营业执照，对外可以营业，依法可以成为诉讼主体；2、本案争议的脚手架工程的承建人是被告刘某某，而不是原告，广东某某建筑工程有限公司湖北分公司承建工程后将部分工程发包给刘某某施工，其中也包括本案争议的脚手架工程，我公司与原告从来没有签订过任何合同，原告提交的合同上广东某某建筑工程有限公司武汉生态城碧桂园项目部的公章不是我公司所盖，我公司也从来没有刻制过该印章，并且我公司也没有委托任何人与原告签订该合同，因此该合同与我公司无关，脚手架工程为刘某某施工；3、原告所主张的工程款没有任何依据，我公司与原告从未就脚手架工程进行过结算，也没有委托任何人与原告进行结算，不知原告如何计算出工程款金额；4、根据原告所提供的脚手架劳务合同第七条第2款第（2）项的约定，所谓的工程款还没有到付款时间，对此，原告无权主张；5、所谓的钢管、租赁费与我公司没有任何关系，我公司从未租赁过原告任何钢管，对此亦不差欠原告任何款项。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司辩称：答辩意见同总公司一致，只是补充一点，原告在起诉前并没有向我公司多次催讨工程款，我公司只是在收到法院的诉讼文书时才知道有这个事情。
被告广东某某建筑工程有限公司和被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交证据如下：
证据一、建设工程施工合同补充协议1份。证明：涉案工程是广东某某建筑工程有限公司湖北分公司承建，并不是广东某某建筑工程有限公司承包；
证据二、承包协议1份。证明：广东某某建筑工程有限公司湖北分公司将部分工程分包给了刘某某。
被告刘某某辩称：我系此项目的实际施工人，总包广东某某建筑工程有限公司湖北分公司将此项目工程发包给我，《脚手架工程劳务合同》是由我同原告签订，合同单价为42元每平米，合同工期为540天，从2012年12月26日至2014年7月20日，实际退场时间为：2014年3月5日。一、尾款应为72，344.9元，实际结算金额942，344.9元-870，000元=72，344.9元。1．原告结算金额1，078，667.6元是按48元每平米所算，我方不认同，实际结算金额应为：942，344.9元，按42元每平米计算。（1）2014年3月22日《脚手架班组孙凡结算单（叠1、44#-86#楼）》虽经预算员汪小峰签字，但在最终审核上我并没有签字，我方对此结算单关于单价48元每平米不予以认可。（2）2012年12月26日所签《脚手架工程劳务合同》约定每平米单价为42元。（3）2013年7月28日所签《碧桂园花山生态城二期工程脚手架劳务合同补充协议》并非我本人签字，对其真实性，合法性有异议，对其单价改为48元每平米不予以认可，理由如下：第一，《脚手架工程劳务合同》是我个人所签，但项目部章并非我盖，虽然此项目章被告广东某某建筑工程有限公司不予以认可，但我方认可此合同的真实性。第二，《碧桂园花山生态城二期工程脚手架工程劳务合同补充协议》并非我本人签字，我方质问原告此补充协议是何人所签，项目章是何人所盖？（4）同时根据合同约定，工期提前时不减少费用。那么，工期提前4个多月，不仅不减少费用反而增加费用，不合常理。2．16，000元租赁费用与我无关，与本案无关，不属于同一法律关系，应予以剔除并予以驳回。二、按照42元每平米的单价，应付总款为：942，344.9元。根据合同付款方法的约定，脚手架拆除完毕付至总工程款的90%，则应付848，110.4元，而我方已支付870，000元，已足额支付，不存在逾期支付问题。三、尾款根据合同约定应为结算完毕后半年内支付。原告2014年3月5日退场，3月22日开始结算，但因单价问题、原告违约被罚款问题、损坏赔偿问题、材料偷盗问题累计有5万多元，同原告认可的22，350元相差太大，至今未结算完毕，所以也不存在逾期支付的问题。四、协议书中追加的50，000元，原告并没有履行，我无须支付，原告应举证其履行协议的证据，即钢管何时进场，何时进场验收，何时退场验收等。综上，我方并不存在逾期支付问题，原告就未到期债务向法院起诉，法院应驳回起诉。
被告刘某某为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
罚款单1份、赔偿单1份、罚款通知单2份及附件。证明：原告没有通过刘某某最终审核的原因是因为罚款问题、损坏赔偿问题、材料被盗问题等进行处理。
经庭审质证，对原告湖北某某建筑工程有限公司提交的证据一，被告广东某某建筑工程有限公司对对其真实性、关联性、合法性均不予认可，认为我公司并没有与原告签订任何合同，公章也不是我公司的，被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司认为，我公司并没有与原告签订任何合同，公章也不是我公司的，刘某某并不是我公司的员工，被告刘某某认为，合同上的字是其本人所签，但签字的时候并没有盖公章，公章是谁盖的、谁刻的不知情；对证据二至证据六，被告广东某某建筑工程有限公司和被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司共同认为，对证据二，我们不予认可，不是我们签的；对证据三、四，我们不知情，汪小峰也不是我们公司职员；对证据五，与本案无关，杨宏武也不是我们公司职员；对证据六，我们公司并不知情；被告刘某某认为，对证据二，协议上的签字并不是其本人所签，而且内容也不符合常理；对证据三予以认可；对证据四，认为汪小峰是刘某某下面的员工，但是根据流程，最后审核的应该是刘某某，但是在最终审核刘某某本人并没有签字，对于面积没有异议，我方对单价48元每平米不予以认可，应当是42元每平方米；对证据五，与我无关，与本案无关，杨宏武是刘某某下面的人，但是其个人行为；对证据六，认为字是刘某某所签，但是原告一直没有履行。对被告广东某某建筑工程有限公司和被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司共同提交的证据，原告对证据一的真实性不予认可，认为中标人是被告广东某某建筑工程有限公司，而不是湖北分公司；对证据二的真实性认为应由法院判定，该合同是无效的，不管是总公司还是分公司跟刘某某是承担连带责任，原告并不知道有这样一份合同，刘某某一直是以被告广东某某建筑工程有限公司的职工名义跟原告交涉，广东某某建筑工程有限公司是工程的实际中标人，原告理所应当地认为，原告是与广东某某建筑工程有限公司签订的脚手架合同，其次，该证据恰好证明了广东某某建筑工程有限公司将工程给刘某某施工，刘某某在工地施工，其行为应当由广东某某建筑工程有限公司负责；被告刘某某对证据一、二的真实性没有异议，认为刘某某本人是工程的实际施工人，主体是独立的。对被告刘某某提交的证据，原告认为其没有提供任何原件，对真实性不予认可，该证据是被告刘某某单方面取得的，与原告无关；被告广东某某建筑工程有限公司和被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司表示对上述证据不知情。
本院经审查后认为，对原告提交的证据一，系原告湖北某某建筑工程有限公司与被告刘某某所签订的，因被告刘某某对其真实性予以认可，本院依法予以采信，该合同上的“广东某某建筑工程有限公司武汉生态城碧桂园项目部”印章，被告刘某某虽否认系其所盖，但应由其保存的另一份合同刘某某表示已遗失，并不符合常理，且与本院其他证据能够相互印证，故本院对上述涉案印章为被告刘某某所盖的事实予以采信；对证据二，系原告湖北某某建筑工程有限公司与被告刘某某所签订的，并有与证据一相同的“广东某某建筑工程有限公司武汉生态城碧桂园项目部”印章，被告刘某某虽对其真实性不予认可，但能与本案结算单等其他证据相印证，本院依法予以采信；对证据三，因被告刘某某对其真实性无异议而予以采信；对证据四，因被告刘某某对其手下员工汪小峰签字的真实性并无异议，本院对其予以采信；对证据五，因被告刘某某表示与本案无关，杨宏武是其下面的员工，但是其个人行为，该合同未能证明与三被告存在实际联系，因缺乏关联性本院不予采信；对证据六，因被告刘某某对其真实性无异议予以采信。对被告广东某某建筑工程有限公司和被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司共同提交的证据一、证据二，原告对证据一的真实性不予认可，对证据二认为真实性由法院判定，被告刘某某对上述两份证据的真实性均没有异议，本院认为上述两份证据能与本案其他证据相印证，符合证据的真实性、关联性要求，依法予以采信。对被告刘某某提交的证据，因仅为复印件，原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2013年，武汉生态城碧桂园投资有限公司（作为发包人）与被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司（作为承包人）签订了《建设工程施工合同补充协议（一）》，约定：“……发包人将位于武汉东湖新技术开发区花山镇的武汉生态城碧桂园二期低层住宅总承包工程发包给承包人，……工程名称为：武汉生态城碧桂园二期低层住宅总承包工程；工程地点：武汉市东湖新技术开发区花山镇武汉生态城碧桂园；总建筑面积：约144，381.31平方米，工程内容：施工总承包，包括土建工程、安装工程等。……模板及脚手架的措施费用采用约定单价包干；……”。2013年7月15日，被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司（作为甲方）与被告刘某某作为代表的广东某某建筑工程有限公司生态城碧桂园二期叠翠台二区施工队（作为乙方）签订了《武汉生态城碧桂园二期叠翠台二区工程项目承包协议》，约定：“……甲方将武汉生态城碧桂园二期叠翠台二区项目的工程采取内部项目承包责任制发包给乙方施工，……乙方承包内容：武汉生态城碧桂园二期叠翠台二区工程项目（约2.26万平方米）施工总承包（包括土建毛坯工程具体以甲方提供的施工图和施工总承包合同范围为准）……模板及脚手架的措施费用采用约定单价包干；……”被告刘某某在此协议上作为乙方签约人签字。
另查明：2012年12月26日，被告刘某某以广东某某建筑工程有限公司花山生态城二期刘某某项目部（作为甲方）名义与原告湖北某某建筑工程有限公司（作为乙方）签订了《脚手架工程劳务合同》，约定：“……甲方同意将脚手架工程承包给乙方，……工程名称：碧桂园花山生态城二期工程；工程开工及竣工日期：2013年1月20日至2014年7月20日；建筑面积：根据图纸及定额规定按实结算；工程地点：花山生态城……付款方式：……主体结构封顶，脚手架搭设完毕付总工程款的60%，脚手架拆除完毕，付至总工程款的90%，余款结算完毕半年内付清。……本合同一式二份，甲乙双方各执一份。……”刘某某本人作为甲方代表签字，同时其签字处盖有“广东某某建筑工程有限公司武汉生态城碧桂园项目部”印章，原告方代表孙帆签字并盖有原告单位合同专用章。随后，原告进场进行脚手架施工。2013年7月28日，原告（作为乙方）又与被告刘某某项目部（作为甲方）签订了《碧桂园花山生态城二期工程脚手架工程劳务合同补充协议》，约定：“……一、工程竣工期由原合同的2014年7月20日，特修改为2014年3月6日……。二、乙方承担的工程项目由于甲方施工方案更改导致乙方工程费用不断增加，经双方友好协商乙方承担的工程项目由原合同每平方米单价42元，现特修改为每平方米48元。……三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份……”甲方代表人签字落款为刘某某（被告刘某某当庭否认系其本人签字，原告亦表示未亲眼看见是刘某某本人当场签字，系由其下面员工转交）并盖有“广东某某建筑工程有限公司武汉生态城碧桂园项目部”印章，乙方代表由孙帆签字。2014年3月9日，被告刘某某管理的施工队中员工汪小峰发出《班组退场联系单》，内容为告知原告（孙帆）班组，“截止2014年3月5日，我施工队承建的叠翠台二区44#-86#楼及C2配电房外架全部拆除完成，特告知班组。”2014年3月22日，在原告出具的《脚手架班组孙凡结算单（叠1、44#-86#楼）》上，载明：“面积22，720.45㎡，单价48元，总计1，078，667.6元”，汪小峰作为预算员签字。
再查明，2013年4月25日，被告刘某某以广东某某建筑工程有限公司花山生态城二期刘某某项目部（作为甲方）名义与原告湖北某某建筑工程有限公司员工孙帆（作为乙方）签订《协议书》一份，约定：“一、……现因甲方工程进度需要，须乙方超出合同范围内额外增加伍套别墅内架钢管用于现场周转，……双方签订合同中乙方额外增加伍套别墅内架钢管所产生的钢管租金，人工，运输等费用共计伍万元均由甲方全部承担。二、乙方超出合同额外增加伍套别墅内架钢管所需费用伍万元，由甲方在乙方领取脚手架工程进度款时一次性支付此补助款，此款项不计总工程款内……”。截止目前，被告刘某某共向原告湖北某某建筑工程有限公司支付工程款87万元。
本院认为：归纳原、被告各方诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：一、关于合同效力问题。二、关于结算价格和项目问题。三、三被告如何承担责任。
一、关于合同效力问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司将其总承包的武汉生态城碧桂园二期低层住宅工程（约144，381.31平方米）中武汉生态城碧桂园二期叠翠台二区工程项目（约2.26万平方米）施工再次总发包给被告刘某某，属于违法转包行为，且根据我国建设部的规定，承包建设工程应当具有相应的资质。审理中已查明，被告刘某某系公民个人，并不具有相应的资质，因此，涉案《武汉生态城碧桂园二期叠翠台二区工程项目承包协议》无效。因此协议无效，被告刘某某与原告湖北某某建筑工程有限公司签订的《脚手架工程劳务合同》、《碧桂园花山生态城二期工程脚手架工程劳务合同补充协议》、《协议书》（增加的5万元）均相应无效。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告刘某某带领的施工队预算员汪小峰通知原告施工人员外架全部拆除并进行结算，可视为被告刘某某认可涉案脚手架工程施工完毕且质量合格，应按相关约定支付工程款。
二、关于结算价格和项目问题。
1、关于涉案脚手架工程结算价格问题。原告与被告刘某某对结算面积22，720.45平方米均无异议，但原告认为根据《碧桂园花山生态城二期工程脚手架工程劳务合同补充协议》（以下简称《补充协议》），经双方协商每平方米单价已由42元调整为48元；而被告刘某某对此补充协议上“刘某某”签字的真实性予以否认，原告亦表示未看见被告刘某某现场亲笔签名，但根据本院查明的事实：《脚手架工程劳务合同》和《补充协议》上均盖有相同的项目部印章、在预算员汪小峰签名的《脚手架班组孙凡结算单（叠1、44#-86#楼）》上，亦认可每平方米单价为48元，总计工程款1，078，667.6元，故本院对原告所提出结算价格经协商已从42元每平方米调整为48元每平方米的意见予以采纳。2、关于2013年4月25日《协议书》中增加的5万元是否应支付的问题。被告刘某某对《协议书》真实性无异议，但认为该《协议书》并未实际履行。而根据庭审查明的事实，5万元系《脚手架工程劳务合同》和《补充协议》约定之外的额外增加的5套别墅内架钢管产生的费用，该《协议书》内容应系对此费用产生、金额和付款时间的确认，故本院对原告此项诉请予以支持。3、关于2013年3月1日《建筑材料物资租赁合同》中涉及16，000元租赁费用，因被告刘某某表示系其员工杨宏武的个人行为，原告亦没有充分证据证明此16，000元租赁费用与三被告存在实际联系，故本院对原告诉求的16，000元租赁费用不予支持，原告可另行主张权利。综上，本案中原告应获得的工程款共计为258，667.6元（1，078，667.6元＋50，000元-870，000元）。4、关于逾期付款损失的问题。根据《脚手架工程劳务合同》约定付款方式：主体结构封顶，脚手架搭设完毕付总工程款的60%，脚手架拆除完毕，付至总工程款的90%，余款结算完毕半年内付清。根据查明的事实，2014年3月5日，脚手架拆除完毕，被告刘某某应支付原告工程款为970，800.84元（1，078，667.6元×0.9），2014年3月22日，原告湖北某某建筑工程有限公司与被告刘某某进行了结算，故至2014年9月22日被告刘某某应支付完剩余工程款157，866.76元（1，078，667.6元＋50，000元-970，800.84元），而被告刘某某实际仅支付870，000元，尚有剩余工程款258，667.6元未支付。因双方未约定欠付工程价款利息计付标准，被告刘某某应当按照相关法律规定支付原告欠付工程价款利息，即从2014年3月9日至2014年7月14日，被告刘某某应支付欠付工程价款利息2，121元［（970，800.84元-870，000元）×（1年／365日×6%／年×128日）］。2014年7月15日之后部分亦按照相关法律规定支付。
三、三被告如何承担责任。被告刘某某作为与原告签订《脚手架工程劳务合同》的相对方，应承担涉案脚手架工程款的偿付责任。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司作为违法转包人，亦应在欠付被告刘某某工程价款范围内对原告承担责任，经本院释明后，被告广东某某建筑工程有限公司湖北分公司表示与被告刘某某尚有工程款未结算，却未在本院限定期限内证明欠付被告刘某某工程款的具体数额，同时根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告广东某某建筑工程有限公司对被告刘某某应支付原告的全部工程款及相应欠付工程价款利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告湖北某某建筑工程有限公司工程款258，667.6元和欠付工程价款利息2，121元，被告广东某某建筑工程有限公司对上述偿付款项承担连带清偿责任；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告原告湖北某某建筑工程有限公司支付欠付工程价款利息（按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，以100，800.84元为基数，从2014年7月15日起计至2014年9月21日；以258，667.6元为基数，从2014年9月22日起计至本判决确定还款日期止），被告广东某某建筑工程有限公司对上述偿付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北某某建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，714元因适用简易程序减半收取2，357元、财产保全费1，658元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一四年十一月六日
书记员 毕 某