河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第970号
上诉人（原审被告）刘占卫，男，1976年2月4日出生，汉族。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）吴喜红，女，1959年8月10日出生，汉族。
委托代理人马英伟，新郑市法律援助中心律师。
上诉人刘占卫与被上诉人吴喜红机动车交通事故责任纠纷一案，吴喜红于2012年5月30日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费等损失共计1434195.10元，并由被告承担本案诉讼费用。河南省新郑市人民法院于2012年9月12日作出（2012）新民初字第1631号民事判决，后吴喜红不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2012年12月26日作出（2012）郑民二终字第1588号民事裁定书：一、撤销河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第1631号民事判决；二、发回新郑市人民法院重审。河南省新郑市人民法院经重审，于2014年4月1日作出（2013）新民初字第1172号民事判决，刘占卫对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月16日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘占卫的委托代理人赵书保，被上诉人吴喜红及其委托代理人马英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月12日14时10分，刘占卫驾驶豫A882**小型普通客车沿X008线由北向南行驶至新郑市X008线14KM＋600M处时，与对向骑自行车的吴喜红发生交通事故，造成两车损坏及吴喜红受伤。新郑市公安局交巡警大队对此事故调查后作出新公交认字（2011）第410109201102466号道路交通事故认定书，认定刘占卫承担此事故的全部责任，吴喜红不承担此事故的责任。
事故发生后，吴喜红先后在新郑市第二人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗共计45天，被诊断为：右侧多发肋骨骨折，腰2、腰3、椎体骨折并胸10、胸11段脊髓横断损伤，骨盆粉碎性骨折、脾破裂等。2011年8月11日，吴喜红就2011年7月26日之前发生的费用向该院提起诉讼，要求被告刘占卫、安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿医疗费及住院期间的住院伙食补助费、营养费共计132053.88元。该院经审理于2011年9月19日作出（2011）新民初字第2479号民事判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿吴喜红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。二、被告刘占卫赔偿吴喜红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计120028.88元。三、驳回原告吴喜红的其他诉讼请求。
2011年7月27日，吴喜红在新郑市中医院住院治疗24天，被诊断为：骨髓损伤，髋臼骨折术后，肋骨骨折，脾切除术后等，出院医嘱为：注意饮食，按时服药，继续康复训练，不适随诊；2011年8月10日，吴喜红在新郑市第二人民医院支付门诊医疗费21元；2011年9月22日，吴喜红在新郑市第二人民医院支付门诊医疗费共计259元；2011年9月29日，吴喜红在新郑市第二人民医院住院治疗4天，被诊断为：胸11骨折并截瘫术后、左侧髋关节脱位、尿路感染等，共支付医疗费1869.38元，出院医嘱为：院外继续治疗；2011年10月25日，吴喜红在新郑市中医院住院治疗43天，共支付医疗费17789.16元。出院医嘱：继续治疗截瘫，定期复查、更换造瘘管等；2011年12月14日，吴喜红在北京天坛普华医院住院治疗7天，被诊断为：脊髓损伤，胸椎骨折内固定术后，脾切除术后，骨盆骨折内固定术后等，共支付医疗费77474.84元，出院医嘱为：建议康复治疗，定期复查等；2012年1月16日，吴喜红在新郑市第二人民医院支付门诊医疗费4元；2012年1月18日，吴喜红在新郑市中医院支付门诊医疗费14.50元；2012年3月5日，吴喜红在新郑市中医院住院治疗12天，被诊断为：短暂性脑缺血发作，骨髓损伤（陈旧性）等，共支付医疗费4744.75元。出院医嘱为：继续康复治疗，不适随诊；2012年4月2日，吴喜红在新郑市中医院支付门诊医疗费8.5元；2012年4月2日，吴喜红在新郑市人民医院住院治疗36天，被诊断为：脑供血不足、骨髓损伤等，共支付医疗费9364.64元，出院医嘱为：巩固治疗，不适随诊。
2012年5月5日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受吴喜红的委托，对其的伤残程度、护理人数、医疗依赖程度进行鉴定，该所于2012年5月10日作出郑华信司鉴所（2012）临鉴字第042号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人吴喜红交通事故致截瘫、双下肢肌力0级，大小便失禁，参照国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）条款之规定，目前其伤残程度可评定为I级伤残。2、参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）条款之规定，被鉴定人吴喜红目前存在完全护理依赖，损伤参与度为100%，护理人数为两人。3、参照国家标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录CC.1.1医疗依赖的判定，目前被鉴定人吴喜红伤残程度评定后仍存在一般医疗依赖。吴喜红支付鉴定费2100元。
2012年12月5日，吴喜红在郑州大学第四附属医院住院治疗49天，被诊断为：T10骨髓损伤（ASIAA级），T9-T11椎管占位术后，右臀纹部4度压疮，左骶尾部3度压疮等，共支付医疗费8811.07元，出院医嘱为：每2小时翻身拍背、严格禁止压疮处长时间受压，定期膀胱造瘘口处消毒及瘘管更换，定期泌尿系彩超及尿液常规检查等。
2013年1月22日，吴喜红在郑州金马医疗器械有限公司购买截瘫支具支付6000元。
原审法院另查明：
1、吴喜红系教师。
2、2012年6月4日，经该院主持调解，吴喜红与安诚财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成如下调解协议：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告吴喜红护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计110000元。该协议已履行完毕。
原审法院认为，刘占卫经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交巡警大队就该事故作出的交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，刘占卫对事故的发生及吴喜红受伤均存在过错，刘占卫应当依据事故责任对吴喜红的各项损失承担赔偿责任。
吴喜红要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失于法有据，对其合理部分，该院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历、诊断证明等相关证据可计医疗费为126350.84元（含截瘫支具6000元）。吴喜红请求赔偿其外购医疗器械费用，但其提供的证据不足以证实与本次事故存在关联性，该院不予支持。（二）住院伙食补助费：吴喜红主张按120天计算不违反法律规定，该院予以照准。按照30元／天的标准，可计住院伙食补助费为3600元。（三）营养费：吴喜红主张按120天计算不违反法律规定，该院予以照准。按照15元／天的标准，共住院120天，可计营养费为1800元。（四）护理费：吴喜红虽未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，但其主张参照河南省2011年度居民服务业和其他服务业职工平均工资22438元／年的标准计算其护理费不违反法律规定，该院予以照准。参照郑州华信法医临床司法鉴定所的鉴定意见并结合吴喜红的病情，对其护理人数按2人计算，从受伤之日起依法计算20年，可计其护理费为897520元。结合本案实际情况，对其护理费分两次给付。（五）残疾赔偿金：吴喜红系教师，其主张参照河南省2011年度城镇居民人均可支配收入15930.26元／年的标准计算其残疾赔偿金不违反法律规定，该院予以照准。结合吴喜红的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为318605.20元。（六）精神损害抚慰金：本次交通事故造成吴喜红构成伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节、承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金酌定为35000元。（七）鉴定费为2100元。（八）交通费为1882元。以上损失共计1386858.04元。吴喜红主张房租400元，但未能提供合法有效的票据，该院对其该项请求不予支持。扣除安诚财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿吴喜红的110000元，不足部分为1276858.04元（1386858.04元-110000元），刘占卫应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经该院审判委员会讨论，判决：一、被告刘占卫应当赔偿原告吴喜红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计379338.04元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘占卫应当赔偿原告吴喜红护理费897520元，前十年的护理费448760元于判决生效之日起十日内付清，后十年的护理费448760元于2021年6月22日之前付清；三、驳回原告吴喜红的其他诉讼请求。案件受理费17708元，由原告吴喜红负担585元，由被告刘占卫负担17123元。
原审判决宣判后，刘占卫不服该判决向本院提起上诉称：一、郑华信司鉴所（2012）临鉴字第042号鉴定意见的委托、鉴定程序均违法，鉴材不完整，依据错误，依法不能作为认定案件事实的依据。1、郑州华信法医临床司法所并非法院统一委托，无法保证其所作鉴定的客观、公正性，鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；2、郑华信司鉴所（2012）临鉴字第042号鉴定意见，所依据的鉴材不完整，同时鉴材的真实性也无法确定。司法鉴定所作鉴定的时间为2012年5月5日，但其所使用的鉴定材料仅仅为2011年的住院病历，而没有将被上诉人2012年3月5日及2012年4月2日的住院病历作为鉴材。在鉴材不完整的情况下，根本无法保证鉴定结论的客观、公正性；3、司法鉴定所进行鉴定及对被上诉人进行身体检查时，均未通知上诉人到场，根本无法保证鉴定过程的客观、公正性；4、司法鉴定依据的标准错误，依据明显不充分。司法鉴定依据的《公共安全行业标准》仅仅是行业标准，并非国家标准，不能作为司法鉴定的依据，同时该标准附录C中根本没有护理人数为两人的依据，附录A也不能作为评定损伤参与度100%的依据。被上诉人认为其的伤情系交通造成的，而非工伤或职业病，故司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》进行鉴定，系明显错误；5、司法鉴定所作出司法鉴定后，被上诉人又多次到医院进行治疗，充分说明鉴定时被上诉人的治疗尚未终结，病情也尚在发展之中，鉴定结论自然无法反应被上诉人伤情的真实情况。二、被上诉人提交法庭的证据，无法证实其伤情与交通事故间存在完全的因果关系。郑州大学第一附属医院的入院记录显示“患者11天前因车祸受伤，即出现全身多处受伤及昏迷，遂送往新郑市二院，经检查后发现脾脏破裂后急诊手术切除，昏迷3日后清醒，问其受伤原因诉不清。醒后发现下肢感觉、运动功能障碍。”从该记录可以看出，新郑市第二人民医院在2011年6月12日至6月23日没有诊断出被上诉人截瘫，更未进行治疗，无疑贻误了救治时机，故新郑市第二人民医院诊疗行为与被上诉人的伤残有一定的因果关系。三、交通事故发生时，被上诉人骑自行车未靠边行驶，负有一定的责任。四、原审法院判决上诉人支付被上诉人126350.84元的医疗费，属认定事实、适用法律错误。被上诉人提交原审法院的新郑市第二人民医院的住院费收据（编号为：1624542，金额1869.38元）、新郑市中医院住院收费票据（编号：1614320，金额17789.16元）、新郑市人民医院住院收费票据（编号：2471985，金额9364.64元）、新郑市中医院收费票据（编号：2482920，金额4744.75元）均显示使用了医疗保险进行报销，故原审法院依据该票据要求上诉人支付医疗费明显违背民事诉讼的补偿原则，属认定事实、适用法律方面的明显错误。在无医疗机构或司法鉴定机构专业意见的情况下，仅仅依据被上诉人提交的郑州红马医疗器械有限公司的发票，无法确定被上诉人使用辅助器械的必要性，无法确定发票与交通事故的关联性，故该发票不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提交了在北京天坛普华医院的住院病历，但其提交的医疗费票据的收款单位是北京天坛普华医院有限公司，而普华医院与普华公司明显不是同一主体，故医疗费票据与本案不具有关联性。另外，被上诉人提交的医疗费票据根本无法显示费用的组成，在其未提交费用明细的情况下，无法确定费用与交通事故的关联性。第三，被上诉人仅仅提交了一份在普华医院住院病历，但却有两份普华公司的费用票据，票据的真实性及与本案的关联性均无法确定。五、被上诉人未向法庭提交其系城镇居民的任何证据，原审法院按城镇居民纯收入标准计算残疾赔偿金，依据明显不充分。六、被上诉人的伤情在不断变化之中，原审法院判决分两次支付护理费不合理，上诉人认为分四次支付更合理。七、原审法院缺席判决，系明显的程序违法。八、被上诉人未提交司法鉴定所出具的鉴定费票据，故原审法院判决上诉人承担鉴定费，依据不足。故请求撤销新郑市人民法院（2013）新民初字第1172号民事判决，并依法改判。
被上诉人吴喜红辩称，根据最高院民事诉讼证据规则的规定，一方当事人是可以申请鉴定的，只要理由正当。本案中，上诉人在一审时经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，这是上诉人对自己权利的放弃，放弃了质证的权利。另外，被上诉人是教师，现在因为交通事故造成了身体伤残，办的是病退，被上诉人也没有请求上诉人支付误工费，这可以充分说明被上诉人是城镇居民。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案诉涉交通事故经公安交警部门调查，认定刘占卫承担此事故的全部责任，吴喜红不承担责任；事故发生后，吴红喜先后在新郑市第二人民医院、郑州大学第一附属医院、郑州大学第四附属医院、北京天坛普华医院等医疗机构诊疗，经诊断右侧多发肋骨骨折，腰2、腰3、椎体骨折并胸10、胸11段脊髓横断损伤，骨盆粉碎性骨折、脾破裂等，先后行脾切除术、骨折内固定术、截瘫术等手术。受吴喜红委托，郑州华信法医临床司法鉴定所出具郑华信司鉴所（2012）临鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴喜红交通事故致截瘫、双下肢肌力0级，大小便失禁，参照国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）条款之规定，目前其伤残程度可评定为I级伤残。2、参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）条款之规定，被鉴定人吴喜红目前存在完全护理依赖，损伤参与度为100%，护理人数为两人。3、参照国家标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录CC.1.1医疗依赖的判定，目前被鉴定人吴喜红伤残程度评定后仍存在一般医疗依赖。本案原审诉讼过程中，刘占卫经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决，程序并无不当。刘占卫于二审诉讼程序中对上述鉴定意见提出异议，且未举出足以反驳的证据，故其该项异议不能成立，本院不予采信。原审诉讼程序中，吴喜红举出了相应的证据以证明其伤情与本案交通事故存在因果关系，刘占卫虽诉称吴喜红伤情与本案交通事故不存在完全的因果关系，但并未举出相应的证据以支持其主张，故本院对其该项诉称理由，不予采信。本案诉涉事故经公安交警部门调查，认定刘占卫负此事故全部责任，吴喜红无责任，刘占卫虽诉称吴喜红负有一定的责任，但亦未举出相应的证据以支持其主张，故本院对其该项诉称理由，不予采信。本案系因交通事故侵权引起的损害赔偿诉讼，吴喜红是否依照医疗保险的相关规定报销医疗费，与本案不属于同一法律关系，故吴喜红是否依照医疗保险的相关规定报销医疗费，不影响其依照侵权责任法的相关规定提起损害赔偿诉讼；同时，刘占卫亦未举出相应的证据以证明吴喜红的治疗不具有必要性、合理性，故刘占卫诉称原审判决其赔偿126350.84元医疗费属认定事实、适用法律错误的理由，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予采信。吴喜红系教师，原审判决按照城镇居民纯收入标准计算吴喜红的残疾赔偿金，并无不当；根据本案具体案情，原审判决刘卫占分两次支付吴喜红护理费，并无不当。经审查，吴喜红支付的2100鉴定费，有相应的收费票据，系吴喜红实际支出费用，赔偿义务人依法应予赔偿。
本案在本院二审审理过程中，刘占卫申请免交二审案件受理费，本院经审查，认为刘占卫符合免交二审案件受理费的条件，故准许刘占卫负担的二审受理费予以免交。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，刘占卫的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17708元，由上诉人刘占卫负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年十月十一日
书记员 崔顺龙