wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初275号
原告：韦国某，男，1973年1月16日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
委托诉讼代理人：关某，广西广韦律师事务所律师。
被告：韦文某，男，1982年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦国某与被告韦文某合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国某及其委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告韦文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国某向本院提出诉讼请求：1、请求被告韦文某返还原告韦国某押金5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韦国某与被告韦文某经朋友介绍认识，被告称其是北京银行广西小额贷款总代理。原、被告双方达成口头协议，约定原告提供5万元的押金，与原告合作在钦州分贷部做银行信贷业务，负责钦州地区贷款业务的推广营销，原告获得提成及手续费，当原告的业务无法开展可退押金或业务提升时可逐步退回押金。原告按照约定向被告指定账户分两次转账5万元给被告，并在钦州地区开展业务，并按照被告的要求提供客户的贷款审批材料，但被告均以各种理由以材料不符合要求不予审批，无法放货，无法开展业务，因此，原告向被告提出停业开展业务，要求反还押金，被告也同意返还，但一直以各种理由推诿。原告诉至法院，提出上述诉求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、《中国农业银行卡交易清单》1份，证明原已向被告指定的账户转账押金5万元；
2、《手机短信、微信记录》一份，证明原告要求被告退还押金5万元的经过。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人应依约履行。本案原、被告双方在合法自愿原则下口头达成合作开展贷款推广工作的约定，该口头约定合法有效。原告已按要求向被告交5万元押金，后因贷款业务无法推广，原告要求被告返还押金符合合同约定和法律规定，被告应予返还，故原告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦文某于本判决生效之日起十日内返还原告韦国某押金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韦文某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢焱哲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1584号
原告王秀英，女，汉族，住胶州市。
原告张艳，女，汉族，住济南市。
原告王鹏，男，汉族，住址同上。
被告胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市胶北街道办事处。
法定代表人张宏业，街道办事处主任。
本院在审理原告王秀英、张艳、王鹏与被告胶州市胶北街道办事处民间借贷纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规�，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王秀英负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 李林高
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 薛 冰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
法定代表人：代继林，系该支行行长。
委托代理人：陈建斌，系该支行信贷业务部经理。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告：高安意，男，1976年8月21日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：刘琴，女，1978年6月1日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：刘运明，男，1977年6月26日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：邓娟娟，女，1987年8月7日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：彭冬冬，男，1985年12月16日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：秦玉琳，女，1988年12月4日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告高安意、刘琴、刘运明、邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊，被告刘运明到庭参加诉讼，被告邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳、高安意、刘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称,2014年9月19日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告高安意、刘琴在原告处申请借款50000元。被告刘运明、邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为高安意、刘琴的借款承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务,借款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金49999.90元及利息、逾期利息未偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还借款本金49999.90并承担利息及逾期利息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款<手工>借据。证明①原告与被告高安意、刘琴之间依法形成了借款合同关系，被告高安意、刘琴申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪，借款期限12个月，即2014年9月19日起至2015年9月19日止。②其他被告在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”上均已签名自愿为被告高安意、刘琴的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告高安意、刘琴也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是49999.90元。
被告刘运明辩称，这笔贷款是以高安意、刘琴的名义在原告处贷的，这笔贷款他们没用，实际使用人是案外人聂某某，这笔贷款相应的借款、担保手续是我们签订的，这笔贷款的本息我们找聂某某积极想办法偿还。
被告高安意、刘琴、邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳未提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告刘运明对原告提交的四份证据的真实性均无异议。
经审理查明，2014年9月19日，被告高安意、刘琴向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告刘运明、邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为高安意、刘琴的借款承担保证责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪，定于2015年9月19日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告高安意的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告高安意、刘琴发放贷款50000元。由于被告高安意、刘琴未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，逾期后仍欠借款本金49999.90元及利息、逾期利息至今未予偿还。由此成诉。
本院认为，原告邮储银行广水市支行与被告高安意、刘琴借款合同合法有效。被告高安意、刘琴作为借款人，按照原告邮储银行广水市支行贷款操作流程在原告处办理了贷款申请、签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书并办理了贷款借据。原告邮储银行广水市支行按照借款合同约定，将贷款汇入了以被告高安意的名义开户的邮政储蓄银行账户，即履行了合同约定的放款义务。被告高安意、刘琴借款逾期未还，应承担还本付息的违约清偿责任。被告刘运明、邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳作为贷款连带责任的保证人，应承担该笔贷款的连带清偿责任。被告高安意收到原告发放的贷款后，将该账户资金交付他人使用，是被告高安意对其财产权利的自主处分，不属本案调整范畴。被告高安意、刘琴未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金49999.90元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
高安意、刘琴偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金49999.90元并承担利息（利息按年利率15.3﹪、逾期按年利率19.89﹪计算，自2014年9月19日起至还清之日止）。被告刘运明、邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳对上述款项承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起五日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费1050元由被告高安意、刘琴、刘运明、邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 应金涛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1707号
上诉人（一审原告）田孝刚，男，汉族，1967年7月11日生，住河南省项城市。
委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人任哲，该市市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）宋林峰，男，汉族，1966年4月12日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
田孝刚因诉项城市人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田孝刚及其委托代理人邝卫勤，被上诉人项城市人民政府（以下简称项城市政府）委托代理人刘应举，被上诉人宋林峰及其委托代理人赵向杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项城市政府于2017年3月26日为宋林峰颁发项土集用(2012)第245号土地使用权证。田孝刚不服该颁证行为，诉至一审法院称：田孝刚及家人于1976年分得项城市王明口镇田老家村宅基地一片，盖有房屋并使用至今。2017年1月，经项城市人民法院依法传唤，田孝刚得知宋林峰持有项城市政府为宋林峰颁发的涉案土地使用证，且项城市政府为宋林峰颁证时将田孝刚使用的东西3.8米宽的土地使用权登记在宋林峰的(2012)第245号土地使用证界定的范围内。一审请求撤销项城市政府为宋林峰颁发的项土集用(2012)第245号土地使用权证。
周口市中级人民法院一审查明，争议宗地原由宋林峰外祖父田耀山使用，宋林峰系田耀山独生女儿田维荣与女婿宋新川之子，宋新川落户于岳父田耀山家，宋林峰出生并成长于田耀山所居住的田老家村。2012年3月，应宋林峰申请，经田老家村委会同意和王明口镇人民政府审核，并经项城市土地管理机关进行地籍审查和内部审核批准，项城市政府为宋林峰办理了土地使用权登记，颁发项土集用(2012)第245号土地使用权证。一审另查明，田孝刚目前所占有使用的土地未办理土地使用权登记，该宗地包含在原田耀山所使用的土地面积范围内。田孝刚实际居住在该宅基的东边部分，西边部分由项城市政府登记给宋林峰使用。
一审认为，田孝刚主张并请求撤销项城市政府为宋林峰颁发的土地使用权证，首先应当证明本人对争议宗地享有合法正当的使用权。但其不能证明其对争议宗地享有合法使用权，也不能证明项城市政府为宋林峰进行土地使用权登记行为对其合法权益产生明显影响。一审裁定：驳回田孝刚的起诉。一审案件受理费50元，由田孝刚负担。
田孝刚不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定宋林峰之父宋新川户口落于田耀山家，没有任何证据证明，宋林峰申请宅基证明时提供虚假身份信息，其系城镇居民，对宋林峰的宅基地使用证应予以撤销。二、上诉人所有的土地归村集体经济组织所有，经会议讨论划分归上诉人使用至今，是合法有效的。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
项城市政府答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
宋林峰答辩称，上诉人未提交证据证明其诉请，上诉人在证据不充分的情况下，对涉案土地的使用是未经答辩人同意的强行占领。涉案土地的确权仍在进行。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,田孝刚二审所提供其自称的“规划草图”，经项城市国土资源局王明口国土资源所核对，实为田老家村“地籍调查草图”，该草图系根据土地利用现状绘制的，只是对土地使用现实的反映，不反映田孝刚使用涉案土地的权属来源问题。宋林峰称田孝刚经其同意使用其祖遗的旧宅基地，原定两人平分，但田孝刚却多占3.8米，造成其拥有的土地使用权不能形成正常的宅基地，田孝刚在宋林峰办理土地证以后，又在该土地证范围内占用其部分土地建房。对宋林峰的陈述，本院认为具有合理性，田孝刚在宋林峰办理土地证后又强占其土地建房，且不能说明占用土地的权属来源及合理性，其依据非法占用的事实等，对宋林峰所持有的土地证提起行政诉讼，没有利害关系和起诉资格。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾娅楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第294号
申请人：胡兆香。电话。
申请人：张加全。电话。
被申请人：牛猛，成年。电话。
申请人与被申请人因发生交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月8日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十月八日
书记员 臧金丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初205号
原告：长丰县永盛运输有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长合路南段西侧，统一社会信用代码：91340121740887911Y。
法定代表人：姚文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，该公司员工，特别授权。
被告:章学斌，男，汉族。
原告长丰县永盛运输有限公司诉被告章学斌挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月1日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长丰县永盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长丰县永盛运输有限公司负担。
审判员 秦大利
二〇一八年三月一日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第925号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人：江志才身份证：×××7357
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江志才履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明江志才名下有房地产（温岭市太平街道五龙小区19幢902室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（温岭市太平街道五龙小区19幢902室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张贤初
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 汪德锋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00490号
申请执行人李某。
被执行人曹某。
申请执行人李某与被执行人曹某离婚纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）扬江宜民初字第0059号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹某基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人下落不明。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 管正梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终74号
上诉人（原审原告）：宣燕良，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江丰虹新材料股份有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区塘浦工业园区。
法定代表人：施明奎,该公司经理。
委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人宣燕良因与被上诉人浙江丰虹新材料股份有限公司司（以下简称丰虹公司）经济补偿金纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2017)浙0523民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宣燕良上诉请求：1.撤销原判，改判支持宣燕良一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由丰虹公司承担。事实与理由：一审认定丰虹公司交予宣燕良的离职证明系孤证是错误的。2017年4月5日丰虹公司同时出具两份离职证明和一份协议书，交予宣燕良的离职证明书写“企业解除”，是丰虹公司向宣燕良解除劳动关系的真实意思表示。由于宣燕良达到工伤5级伤残，已大部分丧失劳动能力，工伤发生17个月后丰虹公司不能安排适当工作，因此，宣燕良与丰虹公司解除劳动关系的原因为工伤事故，非宣燕良个人原因离职解除，丰虹公司提供的记载“个人解除”的离职证明是不真实的。2017年4月5日协议书和2017年4月28日三方协议上均记载宣燕良提出解除是由于丰虹公司不能安排适当工作，为达成一次性工伤赔偿所写，并非宣燕良真实意思表示。
丰虹公司辩称，解除劳动关系是宣燕良提出的，而非丰虹公司。宣燕良在其起诉状中陈述是由其提议解除劳动关系，属宣燕良自认。社保局存档的离职证明、劳动争议调解协议书，社保局存档的三方协议书均能证明宣燕良2017年4月5日提出解除劳动关系，丰虹公司同意并确认。安吉县劳动仲裁委仲裁决定书中，宣燕良与丰虹公司就工伤保险待遇及劳动关系存续期间的争议达成一次性解决方案，说明双方争议已一次性解决且排除经济补偿金纠纷的可能。根据工伤保险条例第三十六条第二项的规定，领取一次性工伤医疗补偿金和一次性就业补偿金要以宣燕良提出解除劳动关系为前提，佐证本案是宣燕良提出解除劳动关系。至于丰虹公司出具的因企业原因解除劳动关系离职证明，是宣燕良以领取失业保险金需企业原因解除劳动关系的离职证明为借口，要求丰虹公司事后出具的，该份离职证明并未反映本案事实。
宣燕良向一审法院起诉请求：1.丰虹公司支付宣燕良经济补偿金51360元；2.诉讼费用由丰虹公司负担。
一审法院认定事实：宣燕良在2002年3月1日至2017年4月5日期间系丰虹公司职工。2015年11月22日，宣燕良工作时全身多处烧伤。2016年7月21日，安吉县人力资源和社会保障局认定宣燕良工伤。2017年3月7日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，宣燕良烧伤构成五级伤残。2017年4月5日，宣燕良与丰虹公司在安吉经济开发区（递铺街道)劳动争议调解委员会主持下达成如下调解协议：一、丰虹公司一次性支付宣燕良交通食宿费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金工伤待遇等合计人民币168360元，丰虹公司在宣燕良签字后一次性付清；二、丰虹公司已支付宣燕良停工留薪期工资；三、工伤基金报销的一次性伤残补助金、一次性公司医疗补助金归宣燕良所有，医疗费归丰虹公司所有；四、宣燕良于2017年4月5日提出解除双方劳动关系，丰虹公司同意并确认；五、双方别无其他争议。此协议为双方劳动关系存续期间劳动争议一次性解决方案，双方一经签字便产生法律效力，协议一式三份，争议双方和街道劳动争议调解委员会各执一份。2017年4月28日，宣燕良与丰虹公司与安吉县社会保险管理局签订三方协议一份，该协议书约定：一、宣燕良申请与丰虹公司终止劳动关系，要求安吉县社会保险管理局支付宣燕良一次性工伤医疗补助金129300元，丰虹公司支付宣燕良一次性就业补助金129300元；二、经商议宣燕良要求将一次性工伤医疗补助金全部支付到丰虹公司账户，再由丰虹公司支付给宣燕良；三、本协议自签订之日起生效，一式三份，三方各执一份。上述协议达成后，宣燕良就经济补偿金申请劳动仲裁。2017年9月11日，安吉县劳动争议仲裁委员会以宣燕良与丰虹公司已就工伤保险待遇及劳动关系存续期间劳动争议达成一次性解决方案为由决定将仲裁案件予以撤销。此后，宣燕良向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：双方当事人在安吉经济开发区（递铺街道）劳动争议调解委员会主持下达成的调解协议成立并生效，其中内容对双方具有法律约束力。根据上述调解协议的约定，双方劳动合同关系由宣燕良提出解除。现宣燕良以该部分内容非其本人真实意思表示，不予采信。关于宣燕良提交的离职证明是否足以证实劳动合同关系是丰虹公司提出解除。宣燕良提交的离职证明为孤证，其中内容与宣燕良签字并备案于安吉县社会保险管理局的离职证明、备案于安吉经济开发区（递铺街道）劳动争议调解委员会的劳动争议调解协议书、备案于安吉县社会保险管理局的三方协议均明显不符。因此，宣燕良提出劳动关系由丰虹公司提出解除，不予采信。综上，对宣燕良诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十六条之规定，判决：驳回宣燕良的诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半），由宣燕良负担。
二审中宣燕良、丰虹公司均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为丰虹公司是否应向宣燕良支付经济补偿金。宣燕良以一份载明系企业原因解除劳动关系的离职证明为依据，以丰虹公司提出解除劳动关系为由主张经济补偿金。对此本院认为，本案存在两份落款日期相同的离职证明，另一份载明系宣燕良个人原因解除劳动关系的离职证明经宣燕良签字确认后存档于安吉县社会保险管理局，与劳动争议调解协议书中“宣燕良要求与丰虹公司解除劳动关系”的内容能够相互印证，且宣燕良并未提供其他有效证据证明其主张，故一审法院采信载明宣燕良个人原因解除劳动关系的离职证明并无不当。宣燕良与丰虹公司在劳动争议调解协议书中明确约定该协议系双方劳动关系存续期间劳动争议一次性解决的方案，双方别无其他争议，该内容应视为宣燕良此后放弃向丰虹公司主张任何与劳动争议相关的权利，现宣燕良在协议签订并履行完毕后向丰虹公司主张经济补偿金，显然有悖于该协议的约定。故对宣燕良的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宣燕良负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 晶
审判员 赵哨兵
审判员 周辰晨
二〇一八年四月二日
书记员 谢敏飞
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第66号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人邓XX，女，汉族，初中文化，无业2014年2月28日因涉嫌开设赌场罪由行政拘留转为刑事拘留，2014年3月10日被逮捕。现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人邓XX犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派代检察员平原出庭支持公诉。被告人邓XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日起，被告人邓XX在新建县长堎镇某路其租住的房屋内放置两台八个座位的捕鱼赌博机供他人赌博，邓XX采取为赌博的人“上分”的方式非法获利5150元。所得赃款5150元被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂X、曾XX、夏XX、黄XX等人的证言，扣押物品清单，现场图片，新建县公安局行政处罚决定书，被告人的身份证明及前科材料等证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓XX犯开设赌场罪，指控罪名成立。被告人邓XX认罪态度好，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓XX犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年5月23日止）。
二、被告人邓XX非法所得5150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 余巍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余婧
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【追缴违法所得和没收犯罪所用财物】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4884号
原告：韩明新，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：武庆和，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区平安家园18-2-201。
被告：尹秀艳，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区平安家园18-2-201。
原告韩明新与被告武庆和、尹秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明新、被告武庆和到庭参加诉讼。被告尹秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩明新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款160000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月2日，被告武庆和称因急需用钱向原告提出借款，原告为了帮助朋友，当时借给被告武庆和现金160000元，并约定当年年底还清。时至今日，原告曾多次找二被告索要该借款，均遭拒绝。故诉至法院。
武庆和辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的借款金额不对，其向原告分两次借款共计110000元（分别为50000元、60000元），并按照月息5分支付利息。2016年间原告将其电脑缝纫机、包缝机等52台机器设备拉走，除去折旧，总价值大约为165000元，该机器的价值足以折抵所欠原告借款。
尹秀艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月2日，被告武庆和、尹秀艳为原告出具了一张借条，内容为：“今借韩明新现金壹拾陆万元整，160000元整，因服装厂资金周转，在今年年底还清。借款人尹秀艳武庆和见证人：尹长付”。庭审中，原被告对借款数额和涉诉借款是否已经用缝纫设备抵顶产生争议。原告主张借款本金为上述借条中记载的160000元，被告认可借款本金为110000元。原告就其主张，提交了由二被告为其出具的上述借条予以证明。被告武庆和承认为原告出具了上述借条，但主张该借条中记载的借款中包含了50000元的利息，其与尹秀艳向实际原告借款为110000元。被告武庆和陈述，2015年共计收到原告韩明新的两笔借款共计110000元，一笔50000元，一笔60000元，具体收款时间记不清楚了；借款时，双方约定月息5分，并称当时案外人尹长付在场，借条也不是在2015年9月2日出具的。基于被告武庆和的陈述，本院依职权向案外人尹长付进行了调查，调查中尹长付称不清楚原被告之间的借款金额；交付借款时自己并不在场；打借条时在场，且韩明新、武庆和、尹秀艳均在场，当时没有交付现金。
对于被告武庆和已经用自己的缝纫设备折抵借款的主张，原告韩明新向本院提交了一份被告尹秀艳为原告出具的买卖协议，该协议内容为：“今有49台平缝机，1台包缝机，已（以）每台6**元卖给韩明新，共计叁万元，30000元。尹秀艳。2015年8月21号”。被告武庆和对该协议的真实性没有异议。被告武庆和对自己的抗辩主张，没有提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其诉讼主张提供了二被告为其出具的借条，完成了举证责任。被告武庆和对借条中记载的借款数额及还款事实提出异议和主张，故被告武庆和应对实际借款数额为110000元以及已经用缝纫设备抵顶涉诉借款承担举证责任，但被告武庆和对自己的主张未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院确认原告主张的二被告向其借款160000元的事实存在。二被告共同在借条上签字，视为共同借款人，应共同承担还款责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告武庆和的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。被告尹秀艳经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告武庆和、尹秀艳于本判决生效后三日内共同返还原告韩明新借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元（此款原告已预交），由被告武庆和、尹秀艳负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张德
二〇一七年八月二十九日
书记员 李阳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4884号
原告：韩明新，男，1979年5月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：武庆和，男，出生年月不详，汉族，住天津市宝坻区。
被告：尹秀艳，女，出生年月不详，汉族，住天津市宝坻区。
韩明新与武庆和、尹秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现按原告起诉状提供的被告武庆和住址已经拆迁无法向被告武庆和送达法律文书，而原告又不能提供被告武庆和新的实际住所。
本院经审查认为，因按原告起诉状提供的被告武庆和住址无法向被告送达法律文书，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张德
二〇一七年六月二十七日
书记员 李阳
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00014号
申请执行人随县国土资源局，住所地随县厉山镇。
法定代表人祝军，局长。
被执行人随县银冠石业有限责任公司，住所地随县唐县镇江义村一组。
法定代表人程仕维。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人随县银冠石业有限责任公司作出的随县土资执罚（2014）135号行政处罚一案，经审查查明：随县银冠石业有限责任公司于2014年7月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县唐县镇江义村一组土地2800平方米兴建石材加工厂及其他附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对随县银冠石业有限责任公司进行处罚，于2014年8月21日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2014年8月28日向其送达了随县土资执罚（2014）135号处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、限一个星期内拆除在不符合规划的2800平方米土地上新建的固定建筑物和其他附属设施，恢复土地原貌；2、按每平方米20元计算处以罚款56000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2015年1月28日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资执罚（2014）135号行政处罚决定书。
2、被执行人随县银冠石业有限责任公司在收到本裁定之日起七日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随县银冠石业有限责任公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一五年二月十一日
书记员 万中华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第273号
原告：宁波××旅游度假区钱湖变压器厂（组织机构代
码为：70486420-2），住所地鄞州区××镇××家××村。
法定代表人：陈××。
委托代理人：朱××。
被告：宁波××力××器材有限公司，住所地宁波市鄞
州区××藕××工业区。
法定代表人：厉××。
原告宁波××旅游度假区钱湖变压器厂与被告宁波××
力××器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月6日
立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判。于
2009年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁
波××旅游度假区钱湖变压器厂的委托代理人朱××到庭参加
诉讼，被告宁波××力××器材有限公司法定代表人厉××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁波××旅游度假区钱湖变压器厂诉称：2007年12
月至2008年9月，被告向原告购买电源变压器，计价款为99282
.5元。2007年12月至2008年9月，原告先后开具给被告99282.5
元的增值税专用发票八份。期间，被告已支付部分价款，尚欠
价款36036.5元。
为证明被告尚欠原告价款36036.5元，向本院提交于2007年12月至2008年9月开具给被告的增值税专用发票八份。
被告宁波××力××器材有限公司经本院传票传唤无正
当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据
，经审核，本院认为具有真实性、合法性、关联性，结合本院
依法向被告单位的财会人员调取了应付款项的清单，该清单中
记载被告尚欠原告价款36036.5元。据此，本院依法予以认定
。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的本案事实
如下：
2007年12月至2008年9月，被告向原告购买电源变压器，
其价款为99282.5元。2007年12月至2008年9月，原告先后开具
给被告99282.5元的增值税专用发票八份。期间被告已支付部
分价款，尚欠36036.5元，至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支
付价款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的
物或者标的物单据的同时支付。被告收取原告的标的物后，理
应及时支付，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。综上，原告
的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××力××器材有限公司支付原告宁波××旅
游度假区钱湖变压器厂价款36036.5元，该款限被告在本判决
生效后十日内履行完毕。
如果被告宁波××力××器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
案件受理费701元，减半收取计350.5元由被告宁波××
力××器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 沈 功 素
二〇〇九年二月十三日
书记员 庞俭力（代）
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1776号
申请执行人：兰考县国土资源局。负责人：张其芳，局长。
委托代理人王建刚，男，汉族，1972年5月21日生。
被执行人：兰考县大自然实木家具有限公司。法定代表人：程爱国，经理。
申请执行人兰考县国土资源局与被告兰考县大自然实木家具有限公司不履行行政处罚一案中，申请执行人自愿撤回了执行申请。经本院审查，申请执行人兰考县国土资源局的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月三十日
书记员 朱睿聪
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初249号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王泮成（绰号“二哥”），男，1965年11月1日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月9日经大连市公安局决定被刑事拘留，同年2月22日经大连市人民检察院批准，并于同日由大连市公安局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李青，辽宁衡平律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人王泮成犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人王泮成及其辩护人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王泮成于2017年2月8日12时许，在本市沙河口区兴工北六街旁的板房内，以人民币1750元的价格向宋某贩卖白色晶体1包，净重3.66克，公安机关根据线索至该房屋内将被告人王泮成抓获，并扣押白色晶体1包，净重0.74克，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王泮成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某某的证言、视频资料、扣押物品清单、理化检验鉴定报告书、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泮成违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王泮成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王泮成到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人王泮成辩护人提出，被告人无前科劣迹，到案后如实供述，认罪认罚，缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王泮成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。)
二、被告人王泮成贩卖的毒品4.4克白色晶体由公安机关依法没收（已执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年六月六日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1265号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
被告葛瑛，原系西安东方大市场业主委员会主任，（未出庭）。
被告柳婧。
委托代理人柳政民，男1953年3月5日出生，汉族，系被告柳婧之父。
原告西安东方大市场诉葛瑛、柳婧房屋买卖合同纠纷，本院于2010年4月22日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、杨扬组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，原告西安东方大市场的委托代理人王思维，被告柳婧的委托代理人柳政民到庭参加了诉讼，被告葛瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2006年2月，被告葛瑛用伪造的“西安东方大市场合同专用章”，与被告柳婧订立合同，将原告所有的东方大市场D318-2-2南户卖于柳婧。该房屋属原告开发建造所有，二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿，原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告葛瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告柳婧辩称，其于东方大市场业主委员会签订合同取得该房屋为善意取得，被告支付相应的房款。原告与业主委员会达成会议纪要，且原告诉讼主体不合法。
经审理查明，2006年2月23日被告柳婧与自发成立的西安东方大市场业主委员会签订房屋买卖合同，购买位于西安东方大市场D318-2-2南户住房一套，将房款68000元交给西安东方大市场业主委员会，合同签订后，被告柳婧除交付房款外，还向该房屋土地所有人西安市灞桥区十里铺村委会交纳土地使用费。2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会代表达成原则性意见，第六条为，经业主委员同意：除业主委员会认可的抵押、出售房屋外，其余移交原告处置。2009年5月19日灞桥区十里铺村委会、原告及东方大市场业主委员会达成协议，村委会加盖公章认可当初购房合同直接向村上交纳土地使用费。
另查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2006年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。现原告认为被告葛瑛私自刻制原告合同专用章与被告柳婧签订房屋买卖合同，其行为违法，应确认该房屋买卖合同无效，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、房屋买卖合同、刑事判决书、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案涉诉房屋系西安东方大市场申请建设，但其到目前为止仍未取得该房所有权，该房屋现仍属无证房屋，西安东方大市场不享有该房屋的物权请求权。该房屋买卖合同签订之后，在2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会的会议纪要中，对业主委员会出售、抵押房屋，以及2009年原告与业主委员会、十里铺村委会的协议中，原告对业主向村委会交纳土地使用费，均未表示反对。且本案房屋买受方的业主，在签订合同时并不知所加盖的东方大市场合同专用章为仿制，主观并无恶意。东方大市场于2006年已知葛瑛伪造公章并向公安机关报了案，应及时行使自己的权利，但其先后于2007年5月、2009年5月两次与东方大市场业主委员会达成协议表示同意业主委员会认可抵押、出售的房屋，同意村委会加盖公章认可的当初购房合同直接给十里铺村交纳土地使用费，说明了，东方大市场不仅知道二被告签订的售房合同而且表示默认。原告要求确认二被告之间所签订合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求损失10000元亦不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回西安东方大市场要求确认确认葛瑛、柳婧签订的房屋买卖合同无效及赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
本案诉讼费1550元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 严 腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执962号
申请执行人王菲菲，女。
申请执行人孟子涵，女。
法定代理人王菲菲，女。
被执行人孟润喜，男。
被执行人蒋秀芳，女。
本院执行的王菲菲、孟子涵与孟润喜、蒋秀芳共有物分割纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初3371号民事判决书，被执行人孟润喜、蒋秀芳应向申请执行人王菲菲、孟子涵履行如下义务：一、向王菲菲交付75430.6元（已支付53500元，履行时予以扣除）；二、向孟子涵交付138638.6元（该款项由孟子涵监护人王菲菲受领）；三、负担案件受理费2900元。本案的申请执行费2350元由被执行人孟润喜、蒋秀芳共同负担。本院依法于2017年1月20日立案执行。但被执行人孟润喜、蒋秀芳至今未清偿债务。
在本案的审理阶段，本院作出的（2016）陕0802民初3371-1号民事裁定书冻结了孟润喜在中国农业银行青山路支行营业部的账户（26005401180324142）内的存款30万元，冻结期限为一年。现需扣划被冻结账户内的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟润喜在中国农业银行的存款165819.2元，扣划后解除对被执行人孟润喜在银行的存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月十日
书 记 员 尤 斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1338号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章犇，男，1968年4月20日出生于浙江省温州市，汉族，小学肄业，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒先后于2010年、2012年、2013年、2015年、2017年多次被行政拘留、社区戒毒及强制隔离戒毒；因犯非法持有毒品罪于2007年12月12日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人章犇犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）浙0302刑初923号刑事判决。原审被告人章犇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月21日22时许，被告人章犇通过手机和潘某约定进行毒品交易金额后，于当日23时30分许在鹿城区奥林匹克大酒店门口对面的马路上，将一包用蓝色塑料袋包裹的毒品交给潘某，并收取毒资人民币300元，后被公安人员当场抓获。公安人员另从章犇身上查获八包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.37克，检出海洛因成分；查获的毒品中，其中六包重4.87克，检出海洛因成分，另二包重1.95克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人章犇有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押在案的毒品均予以没收，上缴国库。
原审被告人章犇上诉提出，原判量刑过重，罚金太高，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定被告人章犇贩卖毒品的事实，有被告人章犇在侦查阶段的供述，证人潘某、陈某的证言，海洛因、冰毒、手机、现金及铁质万宝路香烟盒的照片，扣押、发还及接受证据清单，提取及称量/取样笔录，被告人章犇被抓获时的现场照片，刑事判决书，毒品理化检验报告，称量/取样视频，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，通话录音，归案经过说明，人口信息等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人章犇贩卖海洛因5.24克、甲基苯丙胺1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。章犇系累犯、毒品再犯，均应从重处罚。原判鉴于章犇系坦白及本案毒品未流入社会等情节，已予以从轻处罚。原判根据本案的具体情节判处的罚金金额适当。章犇要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年九月二十日
书记员 龙 梦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1104号
申请人：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲（雁峰区工业项目集聚区）。
法定代表人：黄汉杰，该公司董事长。
被申请人：唐电建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道金港路118号8幢。
法定代表人：狄雄伟，该公司董事长。
申请人特变电工衡阳变压器有限公司与被申请人唐电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人特变电工衡阳变压器有限公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐电建设有限公司银行存款350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人特变电工衡阳变压器有限公司以产权归其所有的坐落于衡阳市雁峰区白沙洲***室房屋（建筑面积为11060.4平方米，产权证号衡房权证雁峰区字第*****号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人特变电工衡阳变压器有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐电建设有限公司银行存款350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人特变电工衡阳变压器有限公司提供担保的坐落于衡阳市雁峰区白沙洲***室房屋（建筑面积为11060.4平方米，产权证号衡房权证雁峰区字第*****号）一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日是起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗雅平
人民陪审员 王俊林
二〇一七年九月十二日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1104号申请人：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：黄汉杰，该公司董事长。被申请人：唐电建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道金港路118号8幢。法定代表人：狄雄伟，该公司董事长。申请人特变电工衡阳变压器有限公司与被申请人唐电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人特变电工衡阳变压器有限公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐电建设有限公司银行存款350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人特变电工衡阳变压器有限公司以产权归其所有的坐落于衡阳市雁峰区白沙洲***室房屋（建筑面积为11060.4平方米，产权证号衡房权证雁峰区字第*****号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人特变电工衡阳变压器有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐电建设有限公司银行存款350万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人特变电工衡阳变压器有限公司提供担保的坐落于衡阳市雁峰区白沙洲***室房屋（建筑面积为11060.4平方米，产权证号衡房权证雁峰区字第*****号）一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日是起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 亮审 判 员  罗雅平人民陪审员  王俊林二〇一七年九月十二日代理书记员  谭雅之校对人：谭 雅 之
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执841号
申请执行人：王某某，男，1971年5月26日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：周某某，男，1968年3月2日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人王某某与被执行人周某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王某某于2016年8月1日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人王某某与被执行人周某某提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年8月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 腾
申请执行人曾其燕与被执行人陈恩华、张运福民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第208号
申请执行人：曾其燕，女，现住合浦县。
被执行人：陈恩华，女，现住合浦县。
被执行人：张运福，男，现住合浦县。
申请执行人曾其燕与被执行人陈恩华、张运福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2014）合民一初字第148号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2014）合执字第208号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第148号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢庆峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3606号
上诉人（原审被告）田宋京，又名田守京，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）陈修前，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）祖立海，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）商丘国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路。
法定代表人黄木云，职务总经理。
上诉人因田宋京与被上诉人陈修前、祖立海、商丘国基建筑安装有限公司（以下简称国基建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服柘城县人民法院(2017)豫1424民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田宋京与被上诉人陈修前、祖立海到庭参加诉讼，因合法传票通知被上诉人商丘国基建筑安装有限公司未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人田宋京上诉请求：依法撤销一审判决书，依法改判，并承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人陈修前均认可涉65万元系工程款，一审法院却认定该65万元为工人工资，系事实认定错误。二、本案系建设工程施工合同纠纷。双方之间对工程尚未进行最后结算，且陈修前未按照合同约定完成工程施工，致使国基建筑公司另行组织完成了剩余工程，要求扣除未完成的工程款。袓立海未给付上诉人工程款，上诉人也没有资金。三、本案应追加河南同亿置业有限公司为第三人。上诉人系经祖立海承包了一部分工程，又转包给陈修前部分工程。根据：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，经结算后，应由祖立海、国基建筑公司在各自责任范围内共同承担。陈修前已经从国基建筑公司取走10万元，应予以扣除。
被上诉人陈修前辩称，陈修前从国基建筑公司黄经理手中取走10万元是给其打有借条并留有身份证复印件，是为工人发小部分工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人祖立海辩称，因工程并没有完成，祖立海没有给上诉人进行结算，且国基建筑公司与其也是迟迟未进行结算，如果国基建筑公司扣除祖立海50万元，亦需扣除上诉人50万元。
被上诉人国基建筑公司未答辩。
一审法院认定事实：国基建筑公司把其承建的商丘白云世贸商城分包给被告祖立海，被告祖立海又分包给被告田宋京，2014年4月19日被告田宋京把白云世贸商城4#地北区二次结构及内外粉屋面、地面交给原告陈修前施工，并签订施工劳务合同。经核算，2014年9月22日被告田宋京向原告出具一张650000元的欠条，内容为“欠条，今欠二次结构砌体粉刷班组陈修前工人工资陆拾伍万元整（￥650000元整），2014年9.22号，田守京”。被告田宋京至今未清偿该工资款，故原告诉讼来院。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告陈修前与被告田宋京签订施工劳务合同，且有被告田宋京向原告陈修前出具的欠条为证，足以证实原告陈修前和被告田宋京之间存在劳务合同法律关系，故原告要求被告田宋京支付工资款的诉讼，该院予以支持。原告要求被告祖立海、国基建筑公司支付其工资款，但其提供的证据不能证明其与被告祖立海、商丘国基建筑公司之间存在劳务合同关系，该院不予支持。原告要求三被告支付其650000元工程款的逾期利息，无事实和法律依据，该院不予支持。被告田宋京主张应从650000元工程款中扣除100000元工程扫尾款，但其未提供证据证明其主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告田宋京于本判决生效之日起十日内支付原告陈修前工资款650000元；二、驳回原告陈修前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告田宋京负担。
当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人为被上诉人陈修前出具欠条“欠二次结构砌体粉刷班组陈修前工人工资陆拾伍万元整”，并未提供相关证据证明已支付该款，一审认定欠被上诉人陈修前工人工资款65万元并无不当；根据合同相对性，上诉人认为应追加案外人河南同亿置业有限公司为第三人的上诉理由不能成立；上诉人主张应从65万元工程款中扣除被上诉人陈修前从国基建筑公司取走的10万元工程款，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人田宋京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段 培
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终214号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹明王，男，汉族，1989年6月21日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月21日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
辩护人梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理安徽省濉溪县人民检察院指控原审被告人曹明王犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月24日作出（2017）皖0621刑初512号刑事判决。曹明王不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：王某5（已判刑）之女与李某2（已判刑）因感情问题产生矛盾。李某2找到被告人曹明王、赵某1（已判刑），曹明王又纠集曹某（已判刑）等人；王某5找到柴某1（已判刑），柴某1又纠集夏某、马某（均已判刑）等人，于2015年10月8日17时许，双方持木棍在濉溪县濉溪经济开发区宝厦丽景新城小区东门聚众斗殴。在斗殴过程中，造成曹明王、柴某1受伤。后经鉴定，二人伤情程度均为轻微伤。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、视听资料、证人刘某、王某1、周某、赵某2、王某2、仲某、胡某1、王某3、李某1、张某等人的证言、同案犯王某5、马某、柴某1、李某2、赵某1、曹某、夏某的供述等，被告人曹明王对上述犯罪事实供认不讳。
原审法院认为：被告人曹明王伙同他人持械聚众斗殴，严重破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。曹明王纠集他人并积极参加斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。曹明王到案后能够如实供述本人及同案犯的主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹明王犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
曹明王上诉提出：其系自首，原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：2015年10月8日，上诉人曹明王应李某2之邀，纠集曹某等人，与王某5、柴某1、夏某、马某等人，持木棍在濉溪县濉溪经济开发区宝厦丽景新城小区东门聚众斗殴，造成曹明王、柴某1轻微伤的事实有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院经查证属实，予以确认。另查明，曹明王于2017年6月21日到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，在司法机关已掌握其犯罪事实之后如实供述犯罪事实。
本院认为：上诉人曹明王伙同他人持械聚众斗殴，严重破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。曹明王纠集他人并积极参加斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。曹明王主动到案后未如实供述犯罪事实，在司法机关已掌握其犯罪事实之后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。故曹明王及辩护人关于曹明王系自首的上诉理由、辩护意见不能成立。原判在量刑时已综合考虑曹明王的各项量刑情节，量刑并无不当，故曹明王及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春杰
审 判 员 张 琦
审 判 员 朱 磊
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵 威
书 记 员 王佳春
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0260号
原告孙某，农民。
被告彭某（彭展），农民。
被告张某（彭某之母），农民。
原告孙某诉被告彭某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告彭某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告经人介绍认识，于2014年2月18日按照农村风俗，到被告家送彩礼66000元，倒茶礼1760元。双方未办理结婚登记手续也没在一起生活，后因双方感情不和，终止交往。经原告多次要求，被告均拒绝返还彩礼。现要求被告返还彩礼67760元，并负担本案的诉讼费。
被告彭某、张某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月16日，原告孙某与被告彭某经人介绍认识。2014年2月18日，原告孙某与其父母、大娘、妹妹、妹夫等人在媒人周某带领下到被告家中，原告孙某将66000元彩礼和1760元倒茶礼，通过媒人周某交给了被告张某。原告孙某和被告彭某未办理结婚登记手续亦未同居生活，后原告孙某与被告彭某交往终止，原告孙某要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。
上述事实，有原告的陈述、证人周某当庭作证的证言等证据为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告彭某、张某是否应返还原告孙某彩礼，返还的数额如何确定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的……”。通过查明的事实，能够证明被告彭某、张某收到了原告孙某支付的66000元彩礼及1760元倒茶礼，合计67760元。因孙某与彭某未办理结婚登记手续，亦未同居生活，故，原告孙某要求被告彭某、张某返还按照当地习俗给付67760元彩礼及倒茶礼的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某、张某于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼及倒茶礼共67760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告彭某、张某负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年五月十九日
书记员 戴文路
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00546号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告宋贵党。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告宋贵党农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00546号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告宋贵党。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告宋贵党农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15095号
原告：甘宗悦，男，1994年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司。
本院在审理原告甘宗悦与被告重庆和盛祥网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告甘宗悦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告甘宗悦经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取38元，由原告甘宗悦负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年九月二十日
书记�员王安平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2867号
原告：王建顺，身份证号
码332603197703203675，住台州市黄岩区院桥镇永乐村485号
。
被告：胡福顺，身份证
号码332603197810253678，住台州市黄岩区院桥镇水家洋村13
2号。
原告王建顺为与被告胡福顺民间借贷纠纷一案，原告王建
顺于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2009年12月9日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建顺到庭参加诉讼
，被告胡福顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王建顺起诉称，2007年7月17日，被告胡福顺向原告王
建顺借款人民币10000元，并出具了借条一份。该借款经原告
多次催讨，被告胡福顺未归还。起诉要求判令被告胡福顺归还
借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失
。被告胡福顺未作答辩。
原告王建顺在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件及被告胡福顺的户籍证明各
一份，证明原、被告双方的主体资格。
证据二、借条一份，证明被告胡福顺于2007年7月17日向原
告王建顺借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告胡福顺送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告胡福顺无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2008年7月17日，被告胡福顺
向原告王建顺借款人民币10000元，并出具了借条一份载明：
“今向王建顺借到人民币壹万元整（￥10000元），借款人：
胡福顺，2007年7月17日”。该款经原告多次催讨，被告未归
还。原告于2009年11月17日向本院起诉。
本院认为，被告胡福顺于2007年7月17日向原告王建顺借
款人民币10000元，有被告出具的借条证实，事实清楚。该借
款经原告多次催讨，被告未归还。原告要求被告支付自起诉之
日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息
，符合法律规定。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定
，原告可随时主张权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之
规定，判决如下：
被告胡福顺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王
建顺借款人民币10000元并支付利息（利息按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率自2009年11月17日起计算至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27.5元，由被告胡
福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费55元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
代理审判员 王秩顺
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 肖 蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2904号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：浙江紫瑞电子有限公司。
法定代表人：胡纪尧，系该公司总经理。
被告：胡纪尧。
被告：徐桂芬。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告浙江紫瑞电子有限公司、胡纪尧、徐桂芬保证合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江紫瑞电子有限公司对（2014）温乐商初字第2015号民事判决书中所确定的债务【借款本金190万元及利息、罚息、复利：尚欠的合同期内利息为103528.33元；罚息为21487.84元，并以本金190万元为基数，按年利率9.9%从2014年11月18日计算至判决确定的履行之日止；复利为2814.11元，并以尚欠的合同期内利息103528.33元为基数，从2014年11月18日起按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）】，在最高保证本金余额1000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内向原告中国银行股份有限公司乐清市支行承担连带清偿责任；2、被告胡纪尧、徐桂芬对（2014）温乐商初字第2015号民事判决书中所确定的债务【借款本金190万元及利息、罚息、复利：尚欠的合同期内利息为103528.33元；罚息为21487.84元，并以本金190万元为基数，按年利率9.9%从2014年11月18日计算至判决确定的履行之日止；复利为2814.11元，并以尚欠的合同期内利息103528.33元为基数，从2014年11月18日起按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）】，在最高保证本金余额1000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内向原告中国银行股份有限公司乐清市支行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成适用简易程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡纪尧与被告徐桂芬系夫妻关系。2013年10月8日，原告与被告浙江紫瑞电子有限公司、胡纪尧、徐桂芬分别签订了二份《最高额保证合同》，合同编号分别为2013年保字Y220126号、2013年保字Y220127号，合同约定：“第一条、本合同之主合同为：债权人与债务人浙江兴达电子线缆有限公司之间自2013年10月8日至2014年10月8日止签署的借款、贸易融资、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同工；第三条、本合同所担保之债权之最高本金余额为1000万元；第四条、本合同保证方式为连带责任保证；第六条、本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。”除此之外，张仁建、刘爱萍等人也与原告签订了《最高额保证合同》，对浙江兴达电子线缆有限公司以其享有的土地使用权对浙江兴达电子线缆有限公司的债务承担连带清偿责任。并且浙江兴达电子线缆有限公司以其享有的土地使用权对其债务承担抵押担保责任。
2013年10月10日，原告与浙江兴达电子线缆有限公司签订编号为温YQ2013220284号《流动资金借款合同》，合同约定：“浙江兴达电子线缆有限公司因支付货款向原告借款290万元人民币，借款期限为12个月，即自2013年10月10日至2014年10月10日止；借款利率执行固定利率，为年利率6.6%，借款期限内合同利率不变；每季末月的20日为结息日，21日为付息日，在借款到期日结清其余本息；对被告浙江紫瑞电子有限公司不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为基础利率（年利率6.6%）水平上加收50%，即年利率9.9%；浙江兴达电子线缆有限公司未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同立即到期。……本合同属于担保人浙江紫瑞电子有限公司、胡纪尧、徐桂芬与贷款人签订的编号为2013年保字Y220126号、2013年保字Y220127号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。”2013年10月14日，原告依约向浙江兴达电子线缆有限公司放贷。2014年3月21日为付息日，浙江兴达电子线缆有限公司违约未按期支付利息。经原告催收，浙江兴达电子线缆有限公司拒不支付。故原告依据合同约定通知浙江兴达电子线缆有限公司，宣告借款合同立即到期，提前收贷。经多方协商，原告将浙江兴达电子线缆有限公司、张仁建、刘爱萍、王晓泉、方爱丽等列为被告，向本院提起金融借款合同之诉。2014年9月16日，浙江兴达电子线缆有限公司偿还本金100万元。案经本院审理后，本院作出了（2014）温乐商初字第2015号民事判决书，判决浙江兴达电子线缆有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金190万元及利息（包括尚欠的合同期内利息、罚息及复利：尚欠的合同期内利息为103528.33元；罚息为21487.84元，并以本金190万元为基数，按年利率9.9%从2014年11月18日起计算至判决确定的履行之日止；复利为2814.11元，并以尚欠的合同期内利息103528.33元为基数，从2014年11月18日起按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；并判决其他保证人承担连带保证责任等。判决之后，借款人、其他保证人以及本案三被告至今未履行清偿责任。故而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江紫瑞电子有限公司对本院（2014）温乐商初字第2015号民事判决书中第一项所确定的债务：“浙江兴达电子线缆有限公司应偿还中国银行股份有限公司乐清市支行的借款本金190万元及利息（包括尚欠的合同期内利息、罚息及复利：尚欠的合同期内利息为103528.33元；罚息为21487.84元，并以本金190万元为基数，按年利率9.9%从2014年11月18日起计算至判决确定的履行之日止；复利为2814.11元，并以尚欠的合同期内利息103528.33元为基数，从2014年11月18日起按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）”，承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围，在编号为2013年保字Y220126号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元，款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付，在其承担保证责任后，有权向浙江兴达电子线缆有限公司追偿；
二、被告胡纪尧、徐桂芬对上述债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围，在编号为2013年保字Y220127号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元，款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付，在其承担保证责任后，有权向浙江兴达电子线缆有限公司追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、减半收取40元，被告浙江紫瑞电子有限公司、胡纪尧、徐桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一五年十月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1809号
申请执行人王某，农民。
被执行人丁某，农民。
王某与丁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院（2012）睢凌民初字第38号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第38号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1628号
罪犯邹伟，男，1982年5月3日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）大刑初字第152号刑事判决，以罪犯邹伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第257号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年6月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯邹伟予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯邹伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2015年度、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次,现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯邹伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邹伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹伟减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年3月3日起至2025年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第210号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人鲍某，男，1976年1月26日生，汉族，文盲，工地瓦工。2013年7月11日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审；2014年5月17日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人鲍某及其辩护人戴萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日7时许，被告人鲍某与被害人谢某在浦口区江浦街道雅居乐工地因琐事发生纠纷，被害人谢某提出要与被告人鲍某单挑，被告人鲍某持方木击打被害人谢某，致被害人谢某受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，谢某脑挫伤、面神经损伤程度均已构成轻伤一级；谢某颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血损伤程度均已构成轻伤二级。案发后，被告人鲍某经公安机关电话传唤后投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人鲍某垫付了被害人谢某医疗费40000元。被害人谢某于2014年5月5日向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人鲍某亲属与其达成和解协议，被告人鲍某亲属赔偿了被害人谢某经济损失人民币118000元，被害人谢某对被告人鲍某表示谅解。被害人谢某于2014年5月27日撤回起诉。
上述事实，被告人鲍某在开庭过程中未有异议，且有证人浦某、陈某的证言，被害人谢某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，和解协议、收条、谅解书，被告人鲍某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人鲍某经公安机关传唤后投案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人鲍某积极赔偿被害人谢某的全部经济损失，并得到被害人谢某的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人鲍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人鲍某的辩护人提出“被害人存在过错在先”的辩护意见，经查，被害人谢某与被告人鲍某因琐事发生纠纷后，提出要与被告人鲍某单挑，具有明显的挑衅性质，被害人谢某对犯罪行为的发生具有一定的过错，故本院对辩护人该点辩护意见予以采纳，酌情对被告人鲍某从轻处罚。关于被告人鲍某的辩护人提出“被告人系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害人，并获得被害人谅解，具有强烈的悔罪表现”的辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 王必怡
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 蕾
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1号
原告一刘某。
原告二赵某。
二原告共同委托代理人樊某，北京市XX律师事务所深圳分所律师。
被告一XX公司。
法定代表人张某。
被告二XX公司。
负责人陈某，总经理。
委托代理人陈某，该公司职员。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月16日受理后，依法由代理审判员杨丽莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人樊某，被告二XX公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告一XX公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日14时10分许，莫某驾驶被告一所有的粤B×××××号公交车行驶至深圳市宝安区福永工业大道永威厂路段时与骑车经过的受害人刘某发生碰撞交通事故，造成刘某受伤经送医院抢救无效于2009年9月27日死亡。2009年11月5日，宝安区交警大队作出交通事故责任认定书，认定本次事故双方各承担同等责任。诉讼请求：一、判令被告三在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告以下费用：1、丧葬费：32715.5元；2、死亡赔偿金：26729.31元／年×20年=534586.2元；3、被抚养人生活费：原告赵某残疾，受抚养年限2O年，即4873元／年×2O年=97460元；4、精神损害抚慰金100000元；5、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费5120元、住宿费150元／天／人×3人×42天=18900元、误工费1200O元，合计36020元6、DNA鉴定费4400元；以上损失共计人民币：805，181.75元。二、判令被告一、二就超出交强险赔偿范围部分的损失金额承担70％的赔偿责任即（805181.75-110000）x70％=486527.2元并互负连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告一未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告二辩称，第一，对原告起诉的适用标准即深圳市城镇居民标准计算相关费用有异议，原告未能提供在深圳居住一年以上且有固定收入的合法有效证明，原告提供证据有瑕疵；第二，被抚养人生活费，原告提供的证据相互矛盾，不能得到支持；第三，家属办理丧葬事宜支出的各项费用，因原告未提供处理丧葬事宜的人员名单、工资收入等，故相关的费用应按照法定标准计算，且原告计算42天处理时间过长；第四，原告提供的住宿费、交通费未提供相关票据，不能得到支持。
经审理查明，2009年9月25日14时10分许，莫某驾驶被告一所有的粤B／×××××号大型普通客车，行驶至深圳市宝安区福永工业大道永威厂路段时与骑电动自行车车的受害人刘某发生碰撞交通事故，造成刘某受伤经送医院抢救无效于2009年9月27日死亡，并于2009年10月30日火化。2009年11月5日，宝安区交警大队作出交通事故责任认定书，认定莫某承担此次事故同等责任，刘某承担此事故的同等责任。
车辆情况，莫某系事故发生时粤B／×××××号车驾驶员，被告一系该车登记车主，被告三为该车承保了交通事故强制险，交通事故强制险分项限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，事故发生在保险期内。
刘某身份情况，刘某系农业户籍。为证明其在深圳居住一年以上，原告提供深圳市宝安区新丰电器厂及深圳市宝安区福永街道桥头社区居民委员会证明，证明2008年7月至2009年9月住在福永街道桥头社区新丰电器厂宿舍4幢302室。为证明其在深圳市有固定收入原告提供刘某与深圳市宝安区新丰电器厂两份，员工职位申请表、医疗个人专户明细、新丰电器厂工卡、工资明细。
被扶养人情况，原告要求的被扶养人生活费是指母亲赵某，由县级医院出具失去劳动能力证明及村委会证明。
付款情况，事故发生后，被告一给付原告现金50000元，并支付了原告方实际发生的住宿费10100元，原告为被告一出具了借据。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、户口簿、鉴定书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，刘某与莫某所发生的交通事故，经交警部门事故认定，莫某负事故同等责任，刘某负事故同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。由于肇事车辆已在被告三处投保了交通事故强制险，在交通事故强制险限额内应当由被告三承担直接赔偿责任。被告一作为登记车主，未尽管理责任，应按责任比例对超过限额部分承担责任。由于莫某驾驶机动车辆，刘某驾驶非机动车，在同等责任情况下，应由机动车方承担60%责任，刘某承担40%责任。
参照2009年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，计算得出原告损失为：1、丧葬费32715.5元（65431元／年÷2）；2、死亡赔偿金534586.2元，原告虽系农业户籍，其提交的证据足以证明其在事故发生前一年已在深圳市居住一年以上，且有固定收入，故原告要求按深圳市城镇居民可支配收入计算刘某死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费97460元（4873元／年×20年）；4、精神抚慰金100000元；5、处理丧葬事宜人员交通费，本院酌定为4700元；6、处理丧葬事宜人员误工费3000元（1000元／月÷30天×30天×3人）7、DNA鉴定费4400元；8、处理丧葬事宜人员住宿费10100元，被告一已给付原告，应按责任比例扣抵。以上1-7项款项共计776861.7元。该款应由被告二在交强险限额内承担112000元，其余664861.7元应由被告一承担60%即398917.02元，原告方住宿费10100元应由原告方承担40%即4040元，再扣减被告一已给付的50000元，被告一还应给付原告344877.02元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘某、赵某因本案交通事故还应得的赔偿款为456877.02元；
二、被告二XX公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、赵某112000元；
三、被告一XX公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、赵某344877.02元；
以上三项判决如果被告一、二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费9766元，减半收取为4883元，由被告一承担2823元，由被告二承担917元，由原告承担1143元，此款原告已预交，本院不予退还，被告一、二承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽莉
二〇一〇年二月一日
书 记 员 袁 媛
书 记 员 罗 敏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执460号
申请执行人：山东一鸣工贸有限公司，住所地：山东东营大王经济技术开发区。
法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。
被执行人：河北千山中晶玻璃制品有限公司，住所地：河北省邢台沙河市东环路北延线东田村西。
法定代表人：郝金锁，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行的标的额为304594元及案件受理费2979.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年2月2日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年2月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、2018年4月28日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服被裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执460号申请执行人：山东一鸣工贸有限公司，住所地：山东东营大王经济技术开发区。法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。被执行人：河北千山中晶玻璃制品有限公司，住所地：河北省邢台沙河市东环路北延线东田村西。法定代表人：郝金锁，该公司经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行的标的额为304594元及案件受理费2979.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2018年2月2日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年2月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、2018年4月28日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服被裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年五月二日书记员  董振兴
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1394号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈静涛，男，1981年6月17日生于汕头市潮阳区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现暂住广东省佛山市禅城区。2017年9月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人陈彪、刘涓，均系广东粤通律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1324号起诉书指控被告人陈静涛犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，广东粤通律师事务所律师陈彪、刘涓出庭为其进行辩护，被告人陈静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日0时24分许，被告人陈静涛饮酒后驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车行至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈静涛送检血液样本中检出乙醇成分，含量为208.2mg/100ml。
上述事实，被告人陈静涛在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，查获经过，血样提取登记表，司法鉴定报告书，被告人陈静涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈静涛血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人陈静涛归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈静涛五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。被告人陈静涛的辩护人据此要求从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人陈静涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十一月十日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第853号
原告张某某。
被告西充县某乡村道公路项目部。
本院在审理原告张某某诉被告西充县某乡村道公路项目部追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告张某某承担。
审判员 梁向荣
二〇一四年三月五日
书记员 杨 驰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执273号
申请执行人朱玲，女，1973年10月25日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人朱玲与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执273号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 付何新
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3966号
罪犯李洪波，男，1976年7月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年8月23日作出（2012）茂港刑初字第143号刑事判决，以被告人李洪波犯非法持有枪支罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终688号
上诉人（原审被告）：徐文英，男，1963年12月23日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚生国，男，1958年12月1日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人徐文英因与被上诉人姚生国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
审判长 刘树军
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一七年十月十日
书记员 宋 萍