江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1205号
原告姜峰。
委托代理人宋文君。
委托代理人陈昊。
被告蔡文楷。
委托代理人陈群。
委托代理人明智坚。
被告张军坡。
委托代理人明智坚。
委托代理人杜磊。
原告姜峰与被告蔡文楷、�军坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月23日、4月25日、9月9日公开开庭进行了审理，原告姜峰及其委托代理人宋文君，被告蔡文楷及其委托代理人陈群、明智坚，被告张军坡及其委托代理人明智坚、杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰诉称：我与被告张军坡系同学、同事。2011年8月，我听张军坡谈及，被告蔡文楷（其岳父）与老刘（刘琪）在山西做大生意需要投资600万元，找很多人借钱，保证本金安全，月利率2%，同事刘扬等人都已经出借了钱。2011年8月23日及9月8日，我根据张军坡所提供的蔡文楷银行账号，分别向蔡文楷账户转账50万元，共计借款100万元。不久，张军坡拿着空白的《煤炭合作经营协议》给我签字。我粗略看了一下，协议上有蔡文楷的名字及保底月利率2%等内容，张军坡也说保证没有问题，于是我在协议上签了名。张军坡称待蔡文楷在协议上签名后返还我一份，但后来没有给我。借款后，蔡文楷通过张军坡按约定月利率2%逐月支付利息，截至2012年4月25日共付利息12万元，此后未再支付利息。我多次找蔡文楷及张军坡追要借款本息未果。2012年3月26日及11月25日，蔡文楷单方面向我出具了刘琪所书并加盖扬州金真能源营销有限公司印章（以下简称金真能源公司）金额为100万元的借条及还款计划。本案借款100万元我是出借给蔡文楷的，并非借给金真能源公司，借款时张军坡口头提供担保。请求判令被告蔡文楷立即归还借款100万元并承担借款利息（自2012年4月26日起至实际还款之日，按照月利率2%计算），被告张军坡承担连带清偿责任。
被告蔡文楷辩称：2011年5月，我刚从美国回来，从报上得知煤炭生意正当时。后我通过朋友介绍，认识了金真能源公司总经理�琪。2011年6月，金真能源公司任命我为运营策划总监，主营资金运作和协助总经理全面调度营销业务。此后，我女婿张军坡所在单位的刘扬等几个同事，通过我的账户向金真能源公司投资。我自己投资50万元，张军坡亦有投资。2011年8月、9月，张军坡的同事姜峰向我账户转账100万元属实，汇款前我曾跟张军坡讲此系投资款。随后，姜峰签署了《煤炭合作经营协议》。2011年10月，我与刘琪亦在该协议上签名并加盖了金真能源公司印章。后因煤炭合作经营中受他人所骗，生意难以为继。2012年3月26日，刘琪向各投资人出具了借条（借刘扬30万元、孙仁顺35万元、姜峰100万元、我50万元等）并加盖金真能源公司印章。借条出具后，我将自己保留的前述《煤炭合作经营协议》撕毁。2012年11月25日，金真能源公司又出具了还款计划。后来刘琪外逃躲债，投资人纷纷到金真能源公司�债。2013年2月，我起诉金真能源公司，后法院判决金真能源公司支付我借款50万元及其利息，至今未履行。2013年3月、4月，我牵头向金真能源公司债务人追得部分款项后，按照投资比例分给原告姜峰3500元。我接收原告姜峰等人的投资款及代付利息等均系履行职务行为，所有投资款均用于金真能源公司购买煤炭等用途，我个人与各投资人之间不存在借贷关系。去年原告姜峰起诉后撤诉，法院退回全部诉讼费，现再次起诉，系滥用诉权。请求驳回原告姜峰的诉讼请求。
被告张军坡辩称：原告姜峰看到其他同事投资有回报且不存在问题，亦决定投资。我告知他，投资有风险，要投资自己打款。姜峰分两笔向我岳父蔡文楷账户上转账100万元，并要求我打了收条。姜峰等人签署《煤炭合作经营协议》前，我在网上给姜峰看过协议模板，告知他如果不同意可以不签字。2012年3月26日，金真能源公司刘琪向各投资人出具借条时，我、蔡文楷、孙仁顺等在场。姜峰的借条不是我带给他的。后来金真能源公司出具的还款计划，是我带给姜峰的。我在本案中仅代为转交了借款利息。原告姜峰在诉状中称我为共同借款人，庭审中又称我为担保人，均不是事实。请求驳回原告姜峰的诉讼请求。
经审理查明：原告姜峰与被告张军坡系同事。被告蔡文楷系张军坡的岳父。2011年6月，金真能源公司任命蔡文楷为运营策划总监，主营资金运作和协助总经理全面调度营销业务，期限一年。2011年8月23日及同年9月8日，原告姜峰分别向蔡文楷账户转账50万元，合计100万元。2011年9月9日，张军坡向姜峰书写了便函，写明“蔡文楷账户收到姜峰一百万元”。不久，蔡文楷带回《煤炭合作经营协议》，由张军坡转交姜峰签名。2011年10月1日，蔡文楷、刘琪亦在该协议上签名�加盖金真能源公司印章。《煤炭合作经营协议》主要内容：甲方（金真能源公司总经理刘琪、资金运作总监蔡文楷）、乙方（姜峰）经协商一致，共同投资用于煤炭经营；甲方负责全面管理工作、煤炭采购及成本核算、财务管理等，每月对经营情况进行汇总制作报表供乙方查阅；乙方一开始就有月利润2%，如经营产生的利润低于2%，则乙方享受投资款2%保底利润；如经营利润高于2%，则乙方享受保底利润加上高于2%部分的30%等；乙方撤资需有正当理由，需提前一个月告知合伙人并经合伙人同意，撤资当月享受2%利息；如乙方转让出资，合伙人有优先受让权，等等。截至2012年4月25日，蔡文楷按照月利率2%的标准，通过张军坡逐月支付姜峰利息共计12万元。此后，刘琪向姜峰出具了落款时间为2012年3月26日的借条并加盖金真能源公司印章。借条载明：今借到姜峰人民币一百万元整。并附注：原借据作废，以此据为凭，月息2%。借条出具后，蔡文楷将自己留存的一份《煤炭合作经营协议》撕毁。2012年11月25日，金真能源公司向原告姜峰出具了还款计划，约定姜峰所投100万元，定于2012年11月30日还本20万元，另加两个季度利息；其余80万元欠款，于2013年分四个季度本息还清。后刘琪外逃躲债。2013年3月、4月，蔡文楷向金真能源公司债务人追得部分款项后，分给姜峰3544元。2013年9月5日，原告姜峰曾向本院提起诉讼，于同年12月4日撤诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告姜峰提供的银行转账凭证、农行借记卡账户明细对账单，被告蔡文楷提供的金真能源公司任命书、煤炭合作经营协议（系撕毁后重新粘贴）、2012年3月26日的借条（系复印件）及2012年11月25日还款计划（系复印件）等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姜峰主张与被告蔡文楷存在借贷关系，仅提供了转账100万元的依据及部分录音资料，被告蔡文楷、张军坡对该100万元系借给蔡文楷不予认可，原告姜峰未能提供其他证据证明其主张。被告蔡文楷辩称该100万元系姜峰向金真能源公司的投资款，其接收款项系履行职务行为，为此提供了金真能源公司的任命书、煤炭合作经营协议、金真能源公司出具的借条、还款计划等证据予以证明。从双方当事人的陈述及被告蔡文楷提供的上述证据来分析，姜峰在向蔡文楷的账户转账100万元时，对于当时蔡文楷在山西与他人从事煤炭合作经营的情况以及该100万元系用于金真能源公司是明知的�即明知该款并非蔡文楷个人使用。如姜峰提供该100万元系借给蔡文楷个人而非借给金真能源公司，其应要求蔡文楷个人出具借条或双方以书面形式明确进行约定。即便当时蔡文楷身在外地无法出具借款手续，亦可在蔡文楷回扬时要求其出具借款手续。根据煤炭合作经营协议，姜峰将100万元投资于金真能源公司，自己不参与经营，每月享受投资款2%的保底利润，并随着经营状况的好转而按约增收利润。故该合作经营协议，实质上是姜峰将款项出借给金真能源公司，收取月利率2%的利息。此节与后来金真能源公司出具的借条及还款计划亦相互吻合。综上，因原告姜峰并未提供充分证据证明与被告蔡文楷之间存在借贷关系，故本院对其主张蔡文楷立即归还借款100万元及相关利息的请求依法不予支持。关于原告姜峰主张被告张军坡承担担保责任，因未能提供张军坡提供担保�依据，本院对该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜峰的诉讼请求。
本案受理费17940元，由原告姜峰负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17940元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 苗德林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 糜 敏