湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初13号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人潘大量，男，1993年2月23日出生于保康县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地保康县，住保康县。因寻衅滋事，2013年1月28日被保康县公安局行政拘留十日并处罚款1000元；因犯故意毁坏财物罪，2014年9月18日被本院判处罚金8000元；因吸食毒品，2014年11月5日被保康县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月17日被保康县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人潘大力，男，1993年2月23日出生于保康县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地保康县，住保康县。因犯抢劫罪，2008年8月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸食毒品，2014年11月6日被保康县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，2015年1月23日被保康县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月17日被保康县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人曾庆洋，男，1996年7月27日出生于保康县，汉族，学生，住保康县。因殴打他人，2012年6月27日被保康县公安局行政拘留五日（因未满16岁未执行）；因敲诈勒索，2012年11月12日被保康县公安局罚款200元；因为他人赌博提供条件，2014年6月13日被保康县公安局罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月17日被保康县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2017年1月16日经保康县人民检察院决定取保候审。
辩护人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
被告人周波，曾用名周建波，男，1990年8月14日出生于保康县，汉族，高中肄业，无固定职业，住保康县。因殴打他人，2013年8月21日被保康县公安局行政拘留七日并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月17日被保康县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人张德元，湖北五峡律师事务所律师。
被告人陈强，男，1989年1月23日出生于保康县，汉族，初中文化，个体工商户，住保康县。因犯聚众斗殴罪，2011年8月17日被本院判处有期徒刑三年，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月17日被保康县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以鄂某刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人潘大量、曾庆洋、潘大力、周波、陈强犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员马可出庭支持公诉，被告人潘大量、曾庆洋、潘大力、周波、陈强，辩护人吴杰、张德元均到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于2017年4月17日决定对本案延期审理。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年11月16日23时许，曾某受好友沈永辉委托，邀约刘某、马某、李某1、李某2等人一起寻找沈的女友王某，在保康县城关镇尚一特宾馆门口遇到王某及同行的被告人潘大量、曾庆洋，期间李某2与潘大量发生口角并互相推搡，后相继离开现场。随后潘大量、曾庆洋来到城关镇双溪巷口“张某二”烧烤店，将此事告知正在吃烧烤的被告人潘大力、周波、孙某（另案处理）、李某3（另案处理）等人。众人闻讯后，为替潘大量出气，相约帮忙到街上寻找刘某、曾某、李某1等人。次日1时许，潘大量、周波、曾庆洋、孙某、李某3等人驾驶摩托车在百货十字路口发现同样驾驶摩托车的刘某、曾某、李某1，随即上前追赶。追至清溪路新中医院门口，孙某、李某3将曾某从摩托车上拽滚在地，并与随后赶到的潘大量、曾庆洋对曾某进行殴打。陈强和潘大力闻讯后驾车赶到现场，继续对曾某进行殴打，并伙同潘大量、曾庆洋、孙某、李某3等人将曾强制带上自己的车赶到牌坊湾“保康电商运营中心”对面的公路上，与先前追赶到刘某、李某1的周波汇合后，众人将刘某、曾某、李某1三人强制并排下跪，周波手持砍刀拍打刘某、李某1身体，对二人进行恐吓、殴打，并与潘大量、潘大力、曾庆洋等人对三人拳打脚踢，致使刘某、曾某、李某1受伤。经鉴定，三人的人体损伤程度均构成轻微伤。后五被告人被现场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人曾某、李某1、刘某的陈述，证人孙某、李某3、李某2、徐某、万某、兰某,4、宋某、王某、马某等人证言，鉴定意见，视听资料，作案工具照片、接处警登记、归案经过、扣押物品清单、诊断证明、谅解书、刑事判决书等书证，被告人潘大量、潘大力、周波、曾庆洋、陈强的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人潘大量、曾庆洋、潘大力、周波、陈强随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任。被告人陈强刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯。
被告人潘大量、潘大力对指控的事实和罪名无异议，当庭认罪。提出其家人已经赔偿被害人损失。
被告人曾庆洋、陈强对指控的事实和罪名无异议，当庭认罪。
辩护人吴杰辩护称，本案对方加害行为在先，存在过错。曾庆洋所起作用较小，其在中医院门口殴打了曾某，但无证据证明其在牌坊湾实施了殴打行为，应从轻处理。曾庆洋自愿认罪且态度较好，如实交代罪行，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于曾庆洋系在校学生，建议在一年以下量刑并适用缓刑。当庭提交了曾庆洋学生证明复印件。
被告人周波对罪名无异议，当庭认罪。提出是潘大量在十字街发现对方并让追赶，不是其叫他们下跪的。
辩护人张德元辩护称，指控周波犯寻衅滋事罪的定性依据不足，周波有明显的伤害故意，定故意伤害更适当。周波没有扰乱公共秩序的主观故意，其殴打的对象是潘大量指认的，并非随意殴打无辜。因潘大量当晚未说明被谁打了，周波等人误以为潘大量是被此三人打了，追撵的目的是教训三人，为潘大量报仇，故在牌坊湾用刀拍击刘某、李某1二人头部，实施伤害行为。深夜在公路边实施伤害，社会危害不大。周波不是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或不健康心理需要而实施的暴力行为。周波在本案中起辅助作用，系从犯，认罪态度好并取得被害人谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月16日晚，曾某受王某男友沈永辉委托，与马某电话邀约李某2、李某1、刘某等人共同寻找王某。当晚，潘大量、潘大力、曾庆洋、周波、王某、孙某、李某3等到保康县城关镇中央广场“金钱贵”KTV唱歌后，23时许来到双溪巷口“张某二”烧烤店吃烧烤。期间，曾庆洋和潘大量到尚一特时尚酒店准备给王某开房间，因未携带身份证未果。李某2、李某1等人在尚一特时尚酒店门口遇到王某与潘大量、曾庆洋，李某2与潘大量发生争执并相互推搡，潘大量被推倒在地，潘大量遂让曾庆洋喊人帮忙。曾庆洋告知潘大力等人时，被同在吃烧烤的陈强、薛某等人得知。潘大力、曾庆洋、周波等人到达尚一特时尚酒店时，李某2、王某、马某等人已经离开，众人寻找未果，遂返回继续吃烧烤至次日凌晨1时许。后潘大量、曾庆洋等人行至百货商场十字路口，潘大量、曾庆洋发现在尚一特时尚酒店门前与其发生纠纷的其中三人即李某1、刘某、曾某分骑两辆摩托车经过，潘大量说“就是这三个娃子”，周波和薛某、孙某和李某3、潘大量和曾庆洋骑摩托车追撵，陈强驾驶蓝色大众宝来汽车带潘大力等人在后寻找。追至新中医院门口，孙某、李某3与随后赶到的潘大量、曾庆洋对摔倒在地的曾某进行殴打，后陈强开车带潘大力等人赶到，潘大力、陈强对曾某进行殴打。周波等人在牌坊湾桥路段追撵上刘某和李某1后，周波持砍刀拍打李某1、刘某的身体，并打电话将撵上李某1、刘某的情况告知潘大量，曾凡军被潘大力等人拉上陈强汽车带至牌坊湾“保康电商运营中心”门前公路处，潘大力乘坐徐某驾驶的汽车随后赶到，众人令刘某、曾某、李某1并排下跪，潘大量、潘大力、曾庆洋等人对三人进行殴打和恐吓。民警出警后，从陈强驾驶的宝来汽车上查获砍刀一把、气枪一支。后经鉴定，刘某、曾某、李某1的人体损伤程序均构成轻微伤。案发后，潘大量、潘大力的亲属赔偿了被害人李某1、刘某、曾某的全部经济损失，五被告人均取得三被害人的谅解。
上述事实，有接处警登记、归案经过、扣押物品清单、诊断证明书、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、罪犯档案资料、户籍信息、谅解书、收条、现场图及照片、作案工具砍刀及车辆照片、气枪及子弹照片、指认作案工具照片等书证，视听资料，鉴定意见及被害人李某1、曾某、刘某的陈述，证人孙某、李某3、马某、李某2、王某、徐某、万某、兰某,4、宋某、薛某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘大量、潘大力、曾庆洋、周波、陈强因日常生活的偶发矛盾纠纷而借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致三名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。陈强刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。潘大量、潘大力的亲属积极赔偿被害人损失，五被告人均能够认罪，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人吴杰、张德元提出的上述相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人张德元提出周波有明显的伤害故意，指控其犯寻衅滋事罪依据不足，周波系从犯的意见，结合周波的供述，其追上李某1、刘某后，已经知道被害人并非伤害潘大量之人，且其曾多次供述二人表示未打潘大量，但周波仍实施用刀身拍击二人头部等行为，表明周波具有随意殴打他人的主观故意。在共同犯罪活动中，周波与其他各被告人所起作用不同，且其积极实行犯罪行为并致伤被害人，不宜区分主从犯，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。在共同犯罪中，陈强罪责相对较轻，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）、第八条之规定，判决如下：
一、被告人潘大量犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止）。
二、被告人潘大力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止）。
三、被告人曾庆洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人周波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。
六、对从陈强驾驶的车内查获的气枪一支及作案工具砍刀一把予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
审 判 员 吴永华
人民陪审员 张富艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈小玲