重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7135号
原告：罗德红，女，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路381附4号，统一社会信用代码9150010656347412XP。
法定代表人：任卓成，深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
原告罗德红与被告深圳市恒博物业管理有限公司重庆分公司（以下简称恒博公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员张邓蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德红委托诉讼代理人刘曾，被告恒博公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，调解未果。本案现已审理终结。
原告罗德红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金8641.59元（从2014年7月9日至2017年4月15日，2880.53元×3个月）；2.被告支付原告失业保险待遇损失7560元（1050元×6个月×120﹪），以上共计16201.59元。事实和理由：原告于2014年7月9日到被告处从事警卫工作。工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险。2017年4月15日，因被告未依法为原告办理并缴纳社会保险等，原告依法通知被告解除劳动合同关系，现诉至法院，望判如所请。
被告恒博公司辩称，被告为原告缴纳了社会保险，不符合劳动合同法第三十八条的规定，不应支付经济补偿金和失业保险待遇；被告已安排原告年休假，不应支付未休年休假工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同书载明工作岗位为警卫，合同期限从2014年7月9日至2017年7月8日，试用期6个月，实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时。其中合同第十二条第三款约定：员工因违法、工作期间脱岗、睡觉、玩忽职守、携带手机上岗等违反岗位纪律，公司有权解除劳动合同，且不作任何经济补偿。合同签订当日，原告签署了《警卫入职须知》，其中第7、8、9条分别约定，公司在员工入职满6个月后依法为其办理社会保险；员工须遵守公司各项规章制度，不做违法乱纪、损害公司利益之事；工作期间不得脱岗、玩忽职守、睡觉、在岗玩手机、违者除名。2015年6月1日-5日期间，被告组织原告进行了培训，培训包括员工手册、客户门禁管理规定、恒博员工违纪处罚作业规范等内容。原告入职后，原告被安排在富士康科技集团从事警卫工作，被告通过中国农业银行按月支付工资，月平均工资为2880.53元。2015年1月，被告开始为原告缴纳了各项社会保险。
2017年4月11日，富士康科技集团重庆安全管理部向被告发出《扣款通知书》，该通知载明：“贵司警卫人员罗德红于2017年4月9日14:40分，在一线西二门执勤期间脱岗，违反工作纪律，鉴于贵司警卫罗员对进出人员不予管控，安全意识淡薄，对我司安全管理造成工作漏洞，我司要求更换罗员并对贵司处以3000元罚款，此款项从2017年4月份保安服务费用中扣除。”之后，富士康科技集团重庆安全管理部对原告违纪罚款在2017年4月份的保安服务费中扣除。2017年4月12日，被告向深圳市恒博物业管理有限公司工会基层委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，该函根据《劳动合同书》第十二条第三款及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，要求解除与原告的劳动关系。2017年4月14日，深圳市恒博物业管理有限公司工会基层委员会复函同意被告解除与原告的劳动关系。
2017年4月15日，原告向被告公司负责人任卓成通过EMS邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，邮寄地址为被告公司住所地，电话为任卓成手机号码，该通知书以被告未依法为原告办理并缴纳社会保险、违法调整工作岗位为由提出解除劳动合同关系。2017年4月16日，EMS投递并签收，但签收为他人代收。2017年4月26日，被告向原告开具《离职证明》，载明：兹有我公司员工罗德红，于2014年7月9日入职恒博物业重庆分公司，其身份证为51022319821202****，于2017年4月15日已与我公司解除劳动合同关系。《离职证明》回执栏载明：本人（原告）确认2017.4.26收到和本《离职证明》同样的书面资料一份，并确认于2017.4.15解除／终止与公司的劳动关系。落款有原告签字。同日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会超过五个工作日未作出受理决定。2017年4月27日，被告又以快递方式向原告寄送了《解除劳动合同通知书》。
另查明，2012年6月21日，深圳市恒博物业管理有限公司工会成立。2012年8月20日，深圳市恒博物业管理有限公司工会基层委员会审议通过了《恒博员工严重违纪处罚作业规范》，规范列举了84种严重违反公司劳动纪律或规章制度的情形，其中第二十二条规定，其他失职或舞弊行为，造成公司、客户直接经济损失人民币1000元以上者。
审理中，关于劳动关系解除时间，原告认为以被告收到原告邮寄的解除劳动合同通知书时间即2017年4月16日为劳动关系解除时间，而离职证明回执栏原告之所以确认解除时间为2017年4月15日，是因为4月15日原告向被告发出了解除劳动合同通知书；被告认为解除时间为2017年4月15日，当时被告向原告告知解除劳动合同，但原告不签解除劳动合同通知书，后又于2017年4月26日到公司开离职证明，该证明的回执栏确认解除时间为2017年4月15日。
针对本案的争议焦点，结合当事人举证、质证情况，本院评判如下：
一、关于劳动关系解除问题
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张解除劳动关系时间为2017年4月15日，被告虽举示证据证明就解除原告征求工会意见的函，但未举证证明已向原告送达了解除劳动关系通知书。相反，原告于4月15日按被告住所地地址、以被告公司负责人为收件人向被告邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，送达机构于4月16日向被告进行了投递，虽显示他人代收，应视为送达完成，即原告向被告作出单方解除劳动关系的意思表示已到达被告，双方劳动关系于2017年4月16日解除。至于解除劳动关系的原因，原告提出原因有二，一是未依法为原告缴纳社会保险，二是违法调整工作岗位。关于未依法为原告缴纳社会保险，原告于2014年7月9日入职，被告于2015年1月才为原告办理并缴纳社会保险，被告违法行为属实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，劳动者可以要求解除劳动合同，但是劳动合同解除权系形成权，其行使应受一定期限的限制，劳动者应予以积极行使，即劳动者应在其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内行使解除权。根据原告签署的《警卫入职须知》，原告在入职时候已经知道被告在员工入职满6个月后才会依法为其办理社会保险，或者原告至迟在被告已经为其缴纳社会保险后一年内行使解除权，现原告于近3年后再行使该解除权并要求支付经济补偿金，本院不予支持。关于违法调整工作岗位，原告自始至终均在从事警卫工作，与《劳动合同书》约定一致，被告不存在违法调整工作岗位行为，原告据此请求支付经济补偿金缺乏事实和法律基础，本院不予支持。
二、关于失业保险待遇损失问题
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告已为原告缴纳了失业保险，原告应向社会保险经办机构申请领取失业保险金，现原告向被告请求失业保险待遇损失，故原告应对失业保险待遇损失的存在及大小负有举证责任，而原告未举示相应证据证明，本院不予支持该诉讼请求。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告罗德红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张邓蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张恒英