重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7809号
原告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1号，统一社会信用代码915001127530533265。
法定代表人：封丽，董事长。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：谢平，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。
法定代表人：黄立刚，董事长。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆正悦房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢，统一社会信用代码9150022706287503X8。
法定代表人：蒋和坤，经理。
委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷山清，男，1956年1月2日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。
原告重庆天瑞消防工程有限公司（以下简称天瑞公司）与被告谢平、重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维公司）、重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞公司委托诉讼代理人范滔滔，被告三维公司委托诉讼代理人蒋艾岚，被告正悦公司委托诉讼代理人杨阳、谷山清均到庭参加了诉讼。被告谢平经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告谢平和被告三维公司签订的《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》；2、判决被告谢平与被告三维公司连带向原告支付工程款362982.36元及资金占用损失（以362982.36元为基数，从2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），并由被告正悦公司在未付工程款的范围内承担责任；3、判决被告谢平与被告三维公司连带向原告退还保证金100000元并支付资金占用损失（以100000元为基数，从2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：“璧山正悦佳城项目续建工程”的业主单位为被告正悦公司，该建设项目由三维公司总承包。2017年6月25日，被告谢平代表三维公司与原告签署了《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》，将该工程的消防及水电等工程分包给原告，原告按照合同约定缴纳了保证金10万元后，于2017年6月26日进场并于6月29日开始施工。后因三被告的原因导致工程于2017年8月18日全面停工，且三被告互相推诿，拒绝支付工程款，为此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告谢平未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告三维公司辩称，1、我公司与原告没有签订任何合同，因此，原告与他人签订的合同所涉及到的合同权利与义务，对我公司不产生法律效力。2、我公司没有收取原告工程保证金，也未授权他人收取保证金或对工程进行结算，原告应与合同的相对方按合同执行；3涉案工程的全部债权债务已由正悦公司接管，与我公司无关；4、工程无法施工，并非我公司的原因导致。综上，原告要求我公司支付工程款、退还保证金没有事实与法律依据，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告正悦公司辩称，1、我公司将“璧山正悦佳城项目续建工程”发包给三维公司承接，因此，谢平与我公司并无施工合同关系。2、原告诉称其与三维公司建立了分包合同关系，因此，原告不具备实际施工人的身份和资格，其要求我公司在欠付工程款的范围内承担责任，没有法律依据。并且，涉案工程也没有经过消防部门的验收，不符合工程的付款条件。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月26日，被告正悦公司与被告三维公司签订了《建设工程施工总承包合同书》，约定由正悦公司将正兴商贸（正悦佳城）1#、2#、3#、4#楼建设项目发包给三维公司。三维公司实际承包的工程范围为：设计施工蓝图、电子版图、设计变更通知书、发包人签发的技术变更核定单的全部内容（主要包括该工程未完的基础、主体结构、装饰装修、楼地面屋面、节能保温、防水、消防及给排水安装、电气安装、电梯安装、防雷、室外道路管网、小区园林绿化景观、灯饰、生化池等）。工程总造价5600万元人民币（最终以完工实际结算为准）。合同尾部，正悦公司与三维公司均加盖了公司印章，乙方委托代理人处为被告谢平的签名。
2017年6月25日，谢平以三维公司名义（甲方）与原告天瑞公司（乙方）签订《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》，约定由天瑞公司承建正兴商贸中心（正悦佳城）后续建设工程中的消防及水电工程，合同价款暂定800万元，最终以实际完工结算金额为准。《合同》第十五条：经协商在签订本合同后2日内交履约金10万元，乙方进场正式施工后，合同经甲方盖章经乙方时，乙方应向甲方再缴纳履约保证金20万元。从进场施工开始计算120天时，甲方一次性退还履约保证金30万元（备注：10万元履约金直接现金支付给谢平，由谢平出具收条，20万元履约金待合同盖章给乙方后，乙方公对公帐户转入甲方账户，由乙方出具收条，退还履约金时，由相应的收款方退还给乙方）。但该合同发包方仅有谢平签字，并未加盖三维公司公章，三维公司法定代表人也未签名。
2017年6月29日天瑞公司进场施工。2017年7月25日，天瑞公司向谢平交纳履约保证金10万元，由谢平向天瑞公司出具10万元收条。2017年8月18日，正悦公司要求谢平停工，谢平则要求天瑞公司撤场。2017年8月24日，谢平与天瑞公司就天瑞公司所完成的工程量进行了确认和结算，《工程量确认表》其他说明栏内载明：本工程属于续建项目，我司从2017年6月26日进场准备，6月29日开始施工，8月18日全面停工；根据双方协商一致同意，本次已施工部分工程双方确认已合格，合同后续部分工程施工由双方另行约定。《重庆市建设工程预（结）算书》则载明工程造价为362982.36元。
2017年8月21日，正悦公司、三维公司、谢平、劳务施工人签署了《关于重庆璧山正兴镇正悦佳城项目重要会议纪要》，一致同意达成以下会议内容：一、谢平愿意全身退出本项目，劳务方为项目垫资款（按实际金额为准）平移给正悦公司，谢平根据现场实际开支与正悦公司多退少补，正悦公司全面接收工程现状，本工程在平移过程中各方必须保证安定团结及社会稳定，如出现过激行为均由发起方自行承担责任。二、正悦公司另行委托施工承包人，自行采购材料，自行与劳务方签订合同的方式来推进项目进展。三、在建设程序上三维公司对正悦公司予以配合，三维公司收取合理的公司管理费、正悦公司（指定施工承包人）缴纳项目产生的所有税费并全额提供正规合法的成本发票。四、本项目销售资金回笼后，70%专项用于施工建设工程款，施工建设工程款的30%专项用于劳务分包款，在施工过程中劳务方垫资修建并保证每月足额发放民工工资。五、本工程在施工许可证领取后正式动工，若中途发生停工待料，劳务方与正悦公司自行协商补贴事宜。六、各相关方按上述会议内容分别完善相关协议。但此次会议，原告未参加。
2017年9月1日，正悦公司向三维公司发出了《关于前期施工清理谢平完成工程量及工程款支付的承诺书》，内容为：在本工程未办理施工许可证以前，贵司没有发出任何指令可以提前动工。实际施工人谢平以个人名义违规施工，现我公司已全面接手工地现状，在谢平违规施工期间所完成工程量经相关单位验收合格且确认构成工程实际成本的工程款由本公司负责清理并按施工合同约定时间支付，与贵公司无关。
庭审中，被告三维公司与正悦公司对谢平实际进场施工的事实均予以认可，但双方对谢平以何种身份进行施工，双方各执一词。三维公司陈述，由于在发包时，正悦公司已表明借用我公司资质的意思，加之谢平一直与正悦公司联系，因此，谢平与我公司同属项目的总承包人。正悦公司则认为，谢平挂靠三维公司实际承包了该工程。
另查明，原告撤场后，该工程的主体以及消防工程均未完工。
上述事实，当事人在法庭上的陈述以及原告提交的《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》、涉案《建设工程施工总承包合同书》、《工程量确认表》、《重庆市建设工程预（结）算书》、收条一张、本院（2017）渝0120裁保144号民事裁定书及财产保全告知书，被告三维公司提交的《关于重庆璧山正兴镇正悦佳城项目重要会议纪要》、《关于前期施工清理谢平完成工程量及工程款支付的承诺书》等证据在卷为据，并经当庭质证，据以认定。
本院认为，《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》系被告谢平以三维公司名义与原告天瑞公司签订，该合同并未得到三维公司的追认，同时，也不能因为谢平曾代表三维公司与正悦公司签订了《建设工程施工总承包合同》，就推断出谢平在没有取得三维公司明确授权的情况下能代表三维公司对外签订合同，因此，在《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》中，与原告签订合同的相对方不是三维公司，而是谢平。从《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》的内容看，该合同是专业工程分包合同，该分包合同的发包人必然是工程建设施工合同中的承包人，而谢平并不是正兴商贸（正悦佳城）1#、2#、3#、4#楼建设项目的承包人，因此，不具备分包工程的发包人资格，故谢平与原告签订的《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》因违反《建筑法》的相关规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，该合同自始没有法律约束力，不适用合同撤销的有关规定。如上所述，《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》的合同当事人是原告天瑞公司与被告谢平，尽管该合同无效，但谢平仍应对原告所完成的合格工程承担工程款给付义务。本案中，因原告与谢平在合同中没有约定停工后工程款如何支付的内容，且工程停工非原告造成，故原告可在验收结算后的合理期限内要求谢平按照结算金额362982.36元支付工程款，但其要求谢平承担的资金占用损失即工程款利息应在其主张权利之日即起诉之日（2017年11月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告三维公司，因其不是《璧山正悦佳城项目续建工程消防及水电安装施工承包合同》的当事人，故原告要求其承担工程款连带支付责任，没有法律依据，本院不予支持。另根据审理查明的事实，因原告并无证据证明总包单位三维公司与谢平存在转包或违法分包关系，故原告不能依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求发包人正悦公司在欠付工程款的范围内承担责任。
关于原告要求被告谢平与三维公司退还保证金并支付资金占用损失的诉求。因原告缴纳的10万元履约保证金系谢平收取，加之原告与谢平签订的合同现已事实上不能履行，故原告可要求谢平在停工撤场后的合理期限内予以退还，但该保证金的资金占用损失的计算也应从原告主张权利即起诉之日起算。被告三维公司并没有收取原告保证金，故其不负返还责任。
综上所述，本院对原告天瑞公司的部分诉求予以支持，部分诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢平于本判决生效后五日内向原告重庆天瑞消防工程有限公司支付工程款362982.36元及利息（以362982.36元为基数，从2017年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、被告谢平于本判决生效后五日内向原告重庆天瑞消防工程有限公司退还保证金100000元并支付逾期退还的资金占用损失（以100000元为基数，从2017年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
三、驳回原告重庆天瑞消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元，保全费3020元，合计11264元，由被告谢平承担。以上费用原告已向本院缴纳，本院不作清退，由被告谢平随案款一并向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘云金
人民陪审员 王 花
二〇一八年四月四日
法官 助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖