wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9653号
原告：中山市三乡镇滢锋家具材料商行，住所地广东省中山市。
经营者：江燕华。
原告：江燕华，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××5522。
以上两原告的共同委托代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告：中山市富濠家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张小文。
被告：张小文，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：中山市富佳家具厂，住所地广东省中山市。
投资人：张小文。
本院在审理原告中山市三乡镇滢锋家具材料商行、江燕华诉被告中山市富濠家具有限公司、张小文、中山市富佳家具厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月13日立案受理后，通知原告中山市三乡镇滢锋家具材料商行、江燕华应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年6月1日，原告中山市三乡镇滢锋家具材料商行、江燕华仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告原告中山市三乡镇滢锋家具材料商行、江燕华撤回起诉处理。
审判员 谭 敏
二〇一六年六月一日
书记员 丁佩怡
第2页共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执971-1号
申请执行人：姚文恒，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执恢9号
申请执行人：胡方银，男，住四川省夹江县马村乡。
被执行人：韩洪江，男，住四川省夹江县马村乡。
胡方银依据本院已经发生法律效力的（2006）夹江民初字第242号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请恢复执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告韩洪江返还原告胡方银借款本息共16000元。该款分别于2006年7月31日前返还1000元，2006年8月31日前返还2000元，2006年11月30日前返还5000元，2007年5月31日前返还8000元；二、原告胡方银自愿放弃其余利息；三、被告韩洪江如不按期返还借款，被告韩洪江还应按银行同期贷款利率计算支付原告胡方银的利息。本案诉讼费用600元由被告韩洪江负担。”
本案申请执行标的额为借款本息16000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费600元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：被执行人韩洪江无可供执行财产。2017年5月24日本院以（2017）川1126执恢9号执行决定书将被执行人韩洪江纳入失信被执行人名单，同日，以（2017）川1126执恢9号限制消费令限制被执行人消费。2017年7月3日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年七月三日
书记员 向华强
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5438号
原告：吴东旭，男，1986年8月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈鹤轩，男，1997年11月30日出生，汉族，住安吉县。
本院审理原告吴东旭与被告陈鹤轩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东旭申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴东旭撤回起诉。
本案受理费25元(已减半)，由原告吴东旭负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 敏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1403号
原告王某某，女，1990年7月27日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1989年7月19日生，汉族，农民。
委托代理人袁春如，系辉县市共城法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人袁春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月13日经人介绍相识，2013年3月8日登记结婚。因双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后发现无共同语言，经常吵架，被告爱喝酒找事，借故打原告，被告的行为严重伤害了原告。现要求与被告离婚，婚前财产各归所有，婚后财产平均分割。
被告辩称：原告所诉不实，双方婚前、婚后感情一直很好，被告要求和好，坚决不同意离婚。
经庭审，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年2月13日开始同居生活，2013年3月8日登记结婚，婚后无子女。双方自2014年5月分居至今。案经调解未果。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好的愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 李亚楠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第244号
原告：丁赛幼。
被告：李珍根。
被告：郑荆菊。
原告丁赛幼与被告李珍根、郑荆菊民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告丁赛幼撤回起诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年十月九日
代书记员 史夏祯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1128号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙维园，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人孙维园犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人孙维园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2017年2月间，被告人孙维园以撬锁、踹门等方式，多次潜入本市闵行区浦江镇、浦东新区三林镇等地的农村出租房窃取他人财物。具体如下：
1、2015年5月23日，被告人孙维园至浦江镇知新村X组XX号被害人裴某某住处，窃得黑色笔记本电脑1台后销赃化用。
2、2015年6月19日，被告人孙维园至浦江镇建中村X组XX号被害人杨某某住处，窃得现金人民币20元及驾驶证、身份证、银行卡等物。
3、2016年5月17日，被告人孙维园至浦江镇芦胜村X组XX号被害人李某某住处，窃得酸奶2盒。
4、2016年7月28日，被告人孙维园至浦江镇立民村X组XX号被害人徐某某住处，窃得身份证、驾驶证、银行卡等物。
5、2016年9月20日，被告人孙维园至浦江镇立民村X组XX号被害人鲁某某住处，窃得女士黄金戒指1枚后销赃化用。
6、2016年10月某日，被告人孙维园至浦江镇恒星村X组XX号被害人余某住处，窃得硬币30余元。
7、2016年11月28日，被告人孙维园至浦江镇近浦村X组XX号XXX室被害人杨某某住处，窃得笔记本电脑1台后销赃化用。
8、2017年1月25日，被告人孙维园至浦江镇塘口村X组XX号被害人陈某某住处，未窃得财物。
9、2017年1月27日，被告人孙维园至三林镇天花庵村乐耕队XXX号XXX室被害人郭某某住处，窃得价值人民币1,171元的女士黄金戒指1枚，后将戒指销赃化用。
10、2017年2月20日，被告人孙维园至三林镇南阜村王家宅XXX-
XXX号XXX室被害人丁某某住处，窃得价值人民币1,150元的白色SONY牌笔记本电脑1台。
2017年2月21日，被告人孙维园被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。涉案的部分赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人，作案工具螺丝刀一把一并依法扣押。
上述事实，被告人孙维园在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某某、杨某某、李某某、徐某某、鲁某某、余某、杨某某、陈某某、郭某某及丁某某的陈述，公安机关现场勘验检查笔录、搜查笔录、照片、鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定报告、工作情况说明、扣押及发还清单，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书及相关单据，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙维园以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙维园曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中的一节入户盗窃犯罪未窃得财物，是犯罪未遂，对孙依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙维园犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2019年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；作案工具螺丝刀一把予以没收。
三、继续追缴被告人孙维园的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年七月十二日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3087号
原告刘某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告葛某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告刘某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 哲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1199号
原告陈X，男。
被告殷X，女。
本院在审理原告陈X与被告殷X离婚纠纷一案中，原告陈X于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告陈X的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈X负担。退回原告陈X预交案件受理费150元。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月十日
书记员 樊江强
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2042号
原告谭道福，男，汉族，生于1957年6月20日。
委托代理人陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男，汉族，生于1986年10月22日。
原告谭道福诉被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告谭道福的委托代理人陈晓玲到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭道福诉称，2009年2月至6月，被告陈涛雇请原告谭道福在其承包的组塔架线工程中务工。工程结束后，经结算被告陈涛欠原告谭道福工资9133元，被告陈涛向原告谭道福出据了欠条。2010年3月2日，被告陈涛支付了工资500元，现欠8633元。原告谭道福多次催收，被告陈涛拒绝给付。现特诉至法院，请求判令被告陈涛支付原告谭道福工资8633元及利息。
被告陈涛未答辩。
经审理查明，2009年2月至同年6月，原告谭道福在浙江省高桥镇、许镇、千岛湖等地为被告陈涛分包的组塔架线工程务工。工程竣工后，被告陈涛向原告谭道福出据欠条一张，该欠条载明：“2月14日到6月20日谭道福共借资7800元。工天127天。欠工资9133元（路费未除）。2009年年底一次性付清”。原、被告均在欠条上签字。2010年3月2日，被告陈涛向原告谭道福支付了500元。
以上事实，有原告的陈述、户口登记卡、欠条、村社证明、当事人身份信息、调查周昌福笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告分包的线路工程务工，被告现尚欠原告工资8633元，事实清楚、证据充分，原告要求被告及时支付拖欠的工资款有理，本院予以支持，但原告要求支付利息，无法律规定，该主张不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告陈涛在本判决书生效之日起10内给付原告谭道福工资款8633元；
二、驳回原告谭道福的其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹晓东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1217号
原告：甘雪丽，女，1983年6月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告：肖国冲，男，1983年6月24日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地：玉林市站前路南兴、锦绣江南住宅小区9-301。统一社会信用代码：91450900340390092Q。
法定代表人：尚号兵
委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。（特别授权）
原告甘雪丽、肖国冲与被告广西玉林海川物业管理有限公司修理纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘雪丽、肖国冲、被告广西玉林海川物业管理有限公司及其委托代理人潘妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘雪丽、肖国冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋破坏需重新装修所需费用22600元；2、判令被告赔偿因房屋需要重新装修导致需要租赁房屋居住所产生的费用1200元×6个月=7200元；3、判令被告支付原告精神损失及误工、交通费共800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日玉林市海川物业服务有限公司和花园物业管理人员因管道维修需要将小区1栋业主所有总水阀关闭，维修结束后，在没有认真核对清楚的情况下（因小区一部分业主尚未装修房子）将1栋所有业主总水阀打开，导致其所居住1栋3单元502号房被1栋3单元602号房的水浸泡，直至8月20日晚上10时左右其所住的房子出现天花板严重漏水，其将所发现的情况告知物业管理人员，才将602号房的水阀总开关关闭。在原告的强烈要求下物业管理人员在21日早上才将602号房的房门打开并清扫房子的积水。当时房子的积水深达20-30㎝。原告通知了602号房业主，查看水表损失水量为136立方，水费为495.04元。在602号业主的要求下，物业公司缴付了费用400元。由于物业管理人员过错导致其房子被水浸泡，造成房子严重被破坏（天花板腻子已严重起鼓，天花板跟墙壁严重发黑，衣柜、壁柜、电器严重受潮）。经与物业交涉，其管理人员曾到我房子把天花板发黑处抺擦一遍，被告曾口头承诺负责赔偿，但过后反悔拒不承认事实。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、相片、水表明细单等加以证实。
被告广西玉林海川物业管理有限公司辩称，原告没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼诉求。在2016年8月17日被告没有维修作业，而是1栋9号商铺业主维修而导致的，总阀并不是被告打开。因此，被告不存在对原告的侵权行为。对其主张提供了《收条》一份加以证实。
本院经审理认定事实如下：
原告甘雪丽、肖国冲是玉林市玉州区大南路和兴花园的业主，住该花园1栋3单元502室。原告楼上的602室尚未装修，只要有工具的人把该户安装在一楼的水阀打开，屋内的水便会流出。2016年8月17日，原告楼上602室的水阀被打开，水浸泡了整个602室，由于房屋尚未入住，直至8月20日晚上10时，水通过天花板渗入原告的房间才被发现，原告把情况告知物业管理人员，才将602号房的水阀开关关闭。原告认为：因玉林市海川物业服务有限公司帮602室的业主交清了水费，应认定是玉林市海川物业服务有限公司的管理人员误开602室的水阀，造致其房屋及物品被损坏（天花板腻子已起鼓、墙壁发黑、衣柜、壁柜、电器受潮），遂以玉林市海川物业服务有限公司为被告向本院起诉。
本院认为，原告只以被告代其楼上602室的业主交清水费为由，而认定是被告的管理人员误开了602室的水阀，造致其房屋及物品被损坏，而要求被告赔偿其损失，明显证据不足，且被告广西玉林海川物业管理有限公司也否认了水阀并非其工作人员所打开。另外，原告起诉要求被告赔偿的各项损失，只提供了几张照片作为依据，没有相关有资质的评估机构的鉴定结论予以证实，缺乏证明力。因此，原告的请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘雪丽、肖国冲的诉讼请求。
本案受理费565元，减半收取为283元，由原告甘雪丽、肖国冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费565元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年五月十日
书记员 禤干
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第375-1号
申请执行人吴如金，女，1953年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴闪，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第675号民事判决，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人吴闪有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴闪的银行存款人民币15459.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一四年六月五日
书记员 欧丽琼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异45号
案外人：董森，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。
申请执行人：刘孝瑞，汉族，居民，住山东省临沂市经济技术开发区。
被执行人：董胜，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行刘孝瑞与董胜建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董森于2017年5月15日对本院（2017）苏0707执286号“查封被执行人董胜所有的位于连云港市赣榆区墩尚镇韩国村工业园的钢结构厂房一座”的执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董森称，2015年2月11日，案外人董森与王淑琴签订土地厂房转让合同，王淑琴将位于连云港市赣榆区墩尚镇韩国工业园的钢结构厂房等转让给案外人。案外人董森履行了合同，管理和使用了转让的财产。要求停止执行。
申请执行人刘孝瑞称，案外人异议理由不符合法律规定，要求驳回异议。
经审查，2014年1月10日，被执行人董胜以王淑琴委托代理人的名义与申请执行人刘孝瑞签订《钢结构施工承包协议书》，协议约定由刘孝瑞以包工包料的方式承建位于连云港市××××村工业园的钢结构厂房一座，工程完工后，董胜出具欠条一份，给刘孝瑞，后因董胜没有给付欠款，刘孝瑞以董胜、王淑琴为被告提起诉讼，诉讼中，王淑琴不追认委托、不认可连云港市××××村工业园的钢结构厂房归其所有。法院作出（2016）苏0707民初5198号民事判决，判决董胜给付刘孝瑞工程欠款，驳回刘孝瑞对王淑琴的诉讼请求。该判决已生效。本院在执行刘孝瑞与董胜建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）苏0707执286号执行裁定，“查封被执行人董胜所有的位于连云港市××××村工业园的钢结构厂房一座”，案外人董森以其已与王淑琴签订了土地厂房转让合同为由，提出异议，要求停止执行。
本院认为，位于连云港市××××村工业园的钢结构厂房一座，在刘孝瑞以董胜、王淑琴为被告的诉讼中，王淑琴不追认委托、不认可连云港市××××村工业园的钢结构厂房归其所有，法院予以采信并作出驳回刘孝瑞对王淑琴的诉讼请求的生效判决。案外人董森与连云港市××××村工业园的钢结构厂房没有所有权的王淑琴签订的土地厂房转让合同，称已管理使用，其理由不享有足以排除强制执行的权益。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人董森要求停止执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 曹书源
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 庚
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1603民初1315号
原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内，统一社会信用代码：915116006969727393。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）
被告：蒋大国，男，汉族，生于1967年7月8日，住四川省广安市广安区兴平镇。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。（系特别授权）
本院于2017年8月31日立案受理了原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告蒋大国工伤保险待遇纠纷一案。依法由审判员王明建适用简易程序公开开庭进行了审理。
2016年3月，被告在原告中海公司上班，从事管工工作，每月工资1800元。2016年6月9日被告蒋大国在施工作业时不慎受伤。2016年11月8日经广安市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，2017年1月16日经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后被告不服向四川省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定，2017年5月25日四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告受伤经广安市人民医院住院治疗29天。被告以工伤保险待遇向广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁不服，遂提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告广安市中海商品混凝土有限公司一次性赔偿被告蒋大国解除劳动关系的经济补偿金、工伤保险待遇、停工留薪期工资待遇、住院伙食补助费、护理费等一切费用共计11万元。该款定于2017年9月30日前支付给被告蒋大国3万元，余款8万元定于2017年10月30日前付清；
二、若原告广安市中海商品混凝土有限公司于2017年10月30日前未按约定付清，则被告蒋大国有权要求原告广安市中海商品混凝土有限公司支付各种费用共计11.8万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费5元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 王明建
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈华菊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00678号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘代木。
委托代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛良模。
委托代理人：陈伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：周淑渝。
再审申请人刘代木因与被申请人毛良模及一审被告、二审被上诉人周淑渝合同纠纷一案，不服本院（2014）渝高法民终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘代木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 锶
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初97号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人李进益，男，1978年6月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因本案于2017年2月27日被抓获，同日因吸食毒品被德保县公安局行政拘留14日；同年3月13日由德保县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李进益犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员陆某、梁某出庭支持公诉，被告人李进益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2017年1月某日14时许，被告人李进益在足荣卫生院内发现被害人黄某停放在该处的一部无牌弯梁摩托车未上大锁，便用随身携带的“L”型撬棒撬开摩托车电门锁，启动摩托车后将该车盗走，后留作自用。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2470元。
2017年2月19日至25日夜间，被告人李进益三次驾驶其盗窃来的弯梁摩托车，携带两个容量为25公斤的塑料桶和一根水管到德保县，盗窃停放在该处的挖掘机柴油，每次盗得两桶柴油约100斤，销赃后得币共约780元，李进益将所得的钱款用于购买毒品来吸食。
2017年2月26日22时许，被告人李进益驾车前往三盘屯欲盗窃挖掘机的柴油时，因发现窃挖掘机无柴油，其便将挖掘机的两个电瓶盗走。后拿该电瓶向蒙汉帝（另案处理）换取100元的海洛因。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为1596元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证，证人陈某的证言，被害人黄某、周某的陈述，被告人李进益的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人李进益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李进益对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月某日14时许，被告人李进益在足荣卫生院内发现被害人黄某停放在该处的一部无牌弯梁摩托车未上大锁，便用随身携带的“L”型撬棒撬开摩托车电门锁，启动摩托车后将该车盗走，后留作自用。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2470元。
2017年2月19日至25日夜间，被告人李进益三次驾驶其盗窃来的弯梁摩托车，携带两个容量为25公斤的塑料桶和一根水管到德保县，盗窃停放在该处的挖掘机柴油。每次盗得两桶柴油约100斤之后，将柴油转卖给他获利260元。三次盗窃销赃后共得币780元，李进益将所得的现金用于购买毒品来吸食。
2017年2月26日22时许，被告人李进益驾车前往三盘屯欲盗窃挖掘机的柴油时，因发现窃挖掘机无柴油，其便将挖掘机的两个电瓶盗走。后拿该电瓶向蒙汉帝（另案处理）换取100元的海洛因。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为1596元。
另查明，2017年2月27日被告人李进益因涉嫌盗窃被群众发现之后报警而被抓获。因现场检测结果证实其有吸食毒品行为，同日被德保县公安局行政拘留14日，同年3月13日由德保县公安局决定强制隔离戒毒2年。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人黄某、周某的陈述；2、证人陈某的证言；3、被告人李进的供述与辩解；4、接受证据材料清单、证据保全清单、发还清单；5、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片；6、德保县价格认证中心价格鉴定结论书；7、被盗摩托购买发票、被盗电瓶购买发票；8、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人李进益对以上证据所证明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李进益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，被告人李进益盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李进益到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其为筹集毒资实施盗窃，酌定从重处罚。根据被告人李进益的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李进益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁建生
二〇一七年八月十五日
书记员 朱文强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终308号
上诉人（原审原告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路174号。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（简称水安公司）与上诉人滁州万联置业有限公司（简称万联公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2015）滁民一初字第00178号民事判决，双方当事人均不服，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。水安公司的委托诉讼代理人庞仁兵、刘荣春，万联公司的委托诉讼代理人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，水安公司起诉主张的593万元资金占用损失，一审法院未予处理。二审期间，万联公司对此笔损失并不认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
将安徽水安建设集团股份有限公司起诉请求中593万元资金占用损失的事实认定，发回安徽省滁州市中级人民法院重审。
审判长 严 慧 勇
审判员 张 跃 芳
审判员 王 依 胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈茜(代)
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终471号
上诉人（原审自诉人）朱某某，男，汉族，1966年6月6日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。
诉讼代理人黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
原审被告人尹华，女，汉族，1968年9月10日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，户籍地萧县，经常居住地不详。
原审被告人朱亚，男，汉族，1979年11月8日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，户籍地萧县，经常居住地不详。
安徽省萧县人民法院审理原审自诉人朱某某控诉原审被告人尹华、朱亚犯重婚罪一案，于2017年8月24日作出（2017）皖1322刑初91号刑事裁定：驳回自诉人朱某某对被告人尹华、朱亚的起诉。原审自诉人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审自诉人朱某某上诉提出，其提供的证据充分，原审法院驳回其起诉不当。诉讼代理人意见和朱某某上诉理由一致。
本院认为：上诉人朱某某自诉原审被告人尹华、朱亚犯重婚罪不能提供充分证据，原审法院向其释明法律规定后，其不能补充证据且不愿撤诉，原审法院依法驳回其起诉并无不当。故对朱某某的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学保
审判员 陈传安
审判员 蔡玉良
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执615号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
被执行人：韩学保。
被执行人：陈团结。
被执行人：陈丹丹。
关于申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行韩学保、陈团结、陈丹丹为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年12月11日作出（2015）方民二金自第242号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方城县农村信用合作联社于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执615号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任大伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更350号
罪犯刘亚辉，男，1978年5月26日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）长中刑一初字第0112号刑事判决，认定被告人刘亚辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，2012年2月16日交付执行。2014年9月2日、2016年1月20日，经本院裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘亚辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘亚辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘亚辉共获得5个表扬。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑考察周期内又违规，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2024年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1711号
原告：酒绪超，男，1948年12月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
被告;济源市五三一水泥有限公司。住所地：济源市承留镇南石村。
法定代表人：吕国亮，该公司董事长。
原告酒绪超与被告济源市五三一水泥有限公司（以下简称五三一水泥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年6月8日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒绪超及其委托代理人牛艳艳、王新玲到庭参加了诉讼，被告五三一水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒绪超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息2%，从2015年7月1日计算至本息还清为止）。事实与理由：2014年，被告以资金紧张为由，向原告借款70000元，约定月息为2%。截止原告起诉之日，被告尚欠原告50000元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告五三一水泥公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2015年2月15日加盖有被告财务专用章的借据一份。证明被告尚欠原告借款50000元，利息为月息2分的事实。2、济源市农商行交易明细清单。证明2014年9月28日原告向被告会计刘亚利账户转账70000元。原告称，被告以前借款70000元，出具70000元借据，后偿还20000元，把以前的借据收回，出具了新的借据是50000元。
被告五三一水泥公司未向本院提供证据。
本院认为，被告五三一水泥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：
2014年，被告向原告借款70000元，后被告偿还20000元，并于2015年2月15日，给原告出具借据，载明：“今借到酒绪超现金（大写）伍万元整￥：50000.约定：月息2分借款单位：济源市五三一水泥有限公司经办人：刘亚利”。该借据上加盖有被告财务专用章。审理中原告称被告已按月息2分将利息支付到2015年6月底，之后的利息和借款50000元，至今未偿还。
本院认为，被告于2015年2月15日，给原告出具借据，尚欠原告借款50000元，约定月息2分的事实，有其出具的借据证实，本院予以认定。该借款未约定还款时间，法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原、被告约定月息2分，不违法法律规定，原告自认被告已将利息支付到2015年6月底，现原告要求被告按照月息2分支付原告从2015年7月1日至本判决确定的还款时间届满时止的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市五三一水泥有限公司于判决生效后五日内偿还原告酒绪超50000元，并按月息2分支付原告从2015年7月1日至本判决确定的还款时间届满时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告济源市五三一水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年六月九日
书记员 李亚男
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1829号
上诉人（原审原告）季仕海，男，1967年11月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人饶龙泉、陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国建，男，1980年5月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人倪中才，男，1972年6月10日出生，汉族，住固始县。
上诉人季仕海因与被上诉人徐国建建设工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季仕海及其委托诉讼代理人饶龙泉、陈四昌，被上诉人徐国建的委托诉讼代理人任华、倪中才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年，季仕海挂靠新长城公司与仁德公司（现更名为怡和公司）签订《怡和·城南怡和商住楼工程建筑安装工程施工协议》，约定其以单价每平米901.35元，合计27542954元的价款、300天的工期承建怡和·城南一号商住楼2#、3#楼（总面积30556平米）的建设施工；同年6月13日朱士林代表季仕海与徐国建签订《建筑工程单包施工合同书》，约定乙方（徐国建）以包工不包料每平米320元的单价承建上述两栋楼房的主体土建工程及内外粉刷。本案双方当事人所持有的合同书不一致，季仕海持有的合同书对工期有约定，徐国建持有的合同书在工期部分为空白。该合同同时约定：二、包工性质：包工不包料，保质量工期，保安全文明。三、施工依据，严格按照城南2#楼、3#楼施工蓝图、会审纪要、设计变更等施工；九、付款方式，1、正负零每楼付100000元，一至十二每层混凝土结束负350000元，3、墙砌体每三层结束付200000元，4、内外粉刷每三层结束付350000元，5、主体工程全部结束付工程余款的80%，剩余20%在验收合格后一个月内付清；十四、工程质量，乙方必须依照施工图纸、工程变更，国家现行施工规范和质量验收标准精心施工，如有施工方造成的损失由乙方承担全部责任（如钢筋外漏、模板外凸内陷等）；十六、施工过程中，承包人应当严格遵守国家的农民工工资发放政策及省市有关规定，保证做到农民工工资及时发放。拨付工程款时甲方有权监督其资金使用情况，对恶意拖欠造成影响的，甲方可中止合同，因此产生的一切后果由乙方负责；十九、如有违约，违约方赔付工资款的30%作为违约金。该合同书也对其他事项进行了约定。合同签订后，徐国建即进场施工，季仕海按照合同约定的施工节点向徐国建支付合同款，截止2013年8月31日，共支付徐国建施工合同款8689386元。徐国建于2013年2月初完成主体工程后撤离施工场地（徐国建在本院（2014）固民初字第2168号徐国建诉季仕海建设工程施工合同纠纷案的起诉状中陈述）。后双方因为工程量的核算、工程质量及工程款的支付产生纠纷。
另查明，2013年春节前，因徐国建尚欠其雇佣的农民工部分工资，导致部分农民工上访讨薪，在政府有关部门的协调下，季仕海直接支付部分农民工工资1149386元。
原审认为，本案争议的焦点是：季仕海以下三个诉讼请求：1.徐国建承担未按合同约定工期违约金376000元；2.未及时支付工人工资违约金344815.8元；3.未完成工程量的违约金88006.8元。是否成立？能否支持？依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面适当的履行义务，一方不履行合同或者履行合同不符合约定的约定承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。徐国建提供的合同文本没有工期和超出工期违约责任承担的约定，季仕海提供的合同书中对工期及合同签订时间有手写、涂改部分，其提供的证据不能证实双方对工期有约定，对其要求徐国建承担未按合同约定工期完工的违约金376000元的诉讼请求，本院不予支持。按照双方合同约定，徐国建从事的是劳务活动，承建工程的主体土建和粉刷，徐国建在主体工程完工后离开，季仕海应当按照合同约定及时支付工程款，徐国建虽然没有向工人发放工资，导致工人上访，季仕海代为向工人直接发放工资的情况，但起因是季仕海未按合同约定支付徐国建工程款，导致徐国建无钱发放工人工资。季仕海要求徐国建承担未及时发放工人工资的违约金，没有提供证据证实，不应支持。因双方合同对散水坡等工作没有具体约定，徐国建承包轻工，已完成了合同约定的主体工程和内外粉刷，季仕海没有证据证实徐国建没有完成合同约定的工作量，对此诉讼请求也不应支持。
综上所述，季仕海对其诉讼请求没有提供充足证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决如下：驳回季仕海的诉讼请求。案件受理费11460元，由季仕海负担。
上诉人季仕海上诉称：徐国建应承担逾期交付建设工程违约金376000元、未及时支付工人工资违约金344815.8元、未完成工程量的违约金88006.8元。请求依法改判。
被上诉人徐国建答辩称：徐国建没有违约行为，不应当承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：季仕海与徐国建签订的建筑工程单包施工合同书，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，也没有违反公序良俗，应为合法有效合同，双方应当按照合同约定履行。季仕海提供的合同有工期约定，徐国建提供的合同没有工期约定，由于季仕海与徐国建签订的建筑工程单包施工合同书是包清工，也就是包工不包料，工程需要双方密切配合才能完成，工期需要随时调整，故季仕海上诉称徐国建逾期交付工程应承担违约责任的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。原审法院认定徐国建在主体工程完工后，季仕海没有照合同约定及时支付工程款，导致工人上访，季仕海代为向工人直接发放工资是应当的，徐国建对季仕海不构成违约，本院予以支持。徐国建所完成的工程量，已经被信阳市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）信中法民终字第1312号民事判决书确认，季仕海上诉称徐国建没有完成合同约定的工作量的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院也不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11460元，由季仕海承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 文 刚
二〇一七年八月二日
书记员 汪玉娇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6906号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地:天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会，住所地：天津市静海区良王庄乡府君庙村。
负责人：李强，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托诉讼代理人董开泉到庭参加诉讼。被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金190000元及截止到2017年9月13日的利息236623.73元，本息合计426623.73元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会下属企业天津市静海县府君庙冲压件厂于1998年4月21日向原告借款一笔，金额为190000元，到期日为1998年10月15日，用途为购铝锭，贷款方式为保证担保，合同约定贷款月利率为9.24‰，由天津市静海县耀华福利机械配件厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县府君庙冲压件厂发放贷款190000元。合同到期后，原告多次向借款人及保证人催收，均未能偿还贷款本息。因借款企业和担保企业关停倒闭，原告于2009年4月1日与被告签订“关停企业拖欠不良贷款本息落实协议”。协议签订后，被告至今未能归还贷款本息，故原告提出如上诉请。
被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，1998年4月21日，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市静海县府君庙冲压件厂签订（府）第46号《天津市农村信用合作社借款合同书》。合同约定，贷款方为天津市静海县府君庙信用合作社，借款方为天津市静海县府君庙冲压件厂，担保方为天津市静海县耀华福利机械配件厂，贷款金额为190000元，到期日为1998年10月15日，用途为购铝锭，月利率为9.24‰。合同第七条第四款规定：“贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按照日利率万分之五计收利息。”同日，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市静海县耀华福利机械配件厂签订（府）字第46号《天津市农村信用合作社保证担保合同书》，合同约定，天津市静海县耀华福利机械配件厂为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市静海县府君庙冲压件厂发放贷款190000元。合同期满后，借款人及保证人未偿还贷款本息。2009年4月1日，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社与静海县良王庄乡府君庙村村民委员会签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，约定该笔借款的本金及利息由静海县良王庄乡府君庙村村民委员会承担偿还责任。落实协议签订后，经多次催收，被告未偿还贷款本息。
另查明，天津市静海县府君庙信用合作社已被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2005年12月26日天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行即原告，静海县良王庄乡府君庙村村民委员会已更名为被告。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、说明、津银监复[2005]285号《关于天津市静海县农村信用合作联社开业的批复》、津银监复[2010]316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》、《天津市农村信用合作社借款合同书》、《天津市农村信用合作社保证担保合同书》、贷款借据、《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》、贷款催收通知书及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市静海县府君庙冲压件厂、天津市静海县耀华福利机械配件厂签订的《天津市农村信用合作社借款合同书》及《天津市农村信用合作社保证担保合同书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社按约定向天津市静海县府君庙冲压件厂发放贷款人民币190000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，借款人及保证人未归还贷款本息。经催收，静海县良王庄乡府君庙村村民委员会在贷款催收通知书上作出同意归还本息的意思表示，并于2009年4月1日与出借人变更后的设立机构即天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，村委会以自己的行为承接了天津市静海县府君庙冲压件厂的债务并自愿继续受该合同的约束。因静海县良王庄乡府君庙村村民委员会已更名为被告，被告作为债务人应履行归还本金190000元并支付利息的义务，因天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社已变更设立为原告，故原告享有债权人的权利，故对原告要求被告归还贷款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方约定的贷款逾期利率未超过法律的限制性规定，故本院对原告要求被告给付截至2017年9月13日利息236623.73元及实际付清之日利息的诉讼请求予以支持。被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金190000元及截止到2017年9月13日的利息236623.73元，本息合计426623.73元，并给付原告自2017年9月14日起至实际给付之日止的利息（利息按照日万分之五的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 谢妍
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执30号
申请执行人魏宗柏，男，汉族，住四川省开江县靖安乡。
申请执行人王明芳，女，汉族，住四川省开江县靖安乡。
被执行人周圣国，男，汉族，住四川省开江县长岭镇。
被执行人程应平，女，汉族，住四川省开江县长岭镇。
申请执行人魏宗柏、王明芳与被执行人周圣国、程应平民间借贷纠纷一案，本院（2015）开江民初字1359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周圣国、程应平应偿还申请人魏宗柏、王明芳借款本金60000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止），但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请人申请执行担保人周玻的财产，本院（2017）川1723执261号之一执行裁定书裁定执行担保人周玻应当履行义务部分的财产。执行中经调查被执行人周圣国、程应平，担保人周玻的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、证券、互联网银行等财产信息，在扣划了被执行人程应平的银行存款11000元后，未再发现有可供执行财产。现已将被执行人周圣国、程应平，担保人周玻纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字1359号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 王万鑫
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1723执30号申请执行人魏宗柏，男，汉族，住四川省开江县靖安乡。申请执行人王明芳，女，汉族，住四川省开江县靖安乡。被执行人周圣国，男，汉族，住四川省开江县长岭镇。被执行人程应平，女，汉族，住四川省开江县长岭镇。申请执行人魏宗柏、王明芳与被执行人周圣国、程应平民间借贷纠纷一案，本院（2015）开江民初字1359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周圣国、程应平应偿还申请人魏宗柏、王明芳借款本金60000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止），但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人申请执行担保人周玻的财产，本院（2017）川1723执261号之一执行裁定书裁定执行担保人周玻应当履行义务部分的财产。执行中经调查被执行人周圣国、程应平，担保人周玻的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、证券、互联网银行等财产信息，在扣划了被执行人程应平的银行存款11000元后，未再发现有可供执行财产。现已将被执行人周圣国、程应平，担保人周玻纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开江民初字1359号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  孙昌礼审判员  郑秋晨二〇一七年九月十八日书记员  王万鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4379号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：周某勇
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告周某勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告周某勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金24902.1元、零售利息1857.64元、滞纳金1309.42元、违约金6139.11元、分期手续费1441.77元，合计35650.04元（截至2017年4月14日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226890043******某行信用卡。截止2017年4月14日，该账户共拖欠本息35650.04元。原告多次向被告催收未果。
被告周某勇未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年7月22日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226890043******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月14日，被告尚拖欠信用卡透支款本金24902.1元、零售利息1857.64元、滞纳金1309.42元、违约金6139.11元、分期手续费1441.77元，合计35650.04元。
3、某某分中心于2016年12月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年1月30日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月14日的欠款本金24902.1元、利息1857.64元、分期手续费1441.77元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金6139.11元、滞纳金1309.42元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年12月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。根据查明的事实，被告连续拖欠的三期滞纳金计1309.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某勇于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890043******某行信用卡欠款本金24902.1元；
二、周某勇于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890043******某行信用卡欠款利息1857.64元（利息暂计算至2017年4月14日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费1441.77元、滞纳金1309.42元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费691元、公告费560元，由周某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4424号
原告：赵春强，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告：丁兆梅（系原告之妻），女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
二原告共同委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告：赵丙友，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县大庄镇小徐疃村*组***号，公民身份号码3728********。
被告：李希梓（系被告之妻），女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
二被告共同委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
原告赵春强、丁兆梅与被告赵丙友、李希梓侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春强及赵春强、丁兆梅的共同委托诉讼代理人尹传华，被告赵丙友及赵丙友、李希梓的共同委托诉讼代理人王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春强、丁兆梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将原告东偏房东面屋檐瓦恢复原状；2、将被告临近原告房屋的西屋西墙拆除并向东移，留出0.5米以上宽的夹道；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告购买案外人赵日兴位于原告东临的宅基，并对主房进行翻建。被告在翻建主房时，将原房屋宅基西移，与原告主房紧紧相邻；被告又在院落西面建造偏房时，未经原告同意，擅自将原告东偏房屋檐上的瓦向里移动，被告的西屋屋檐侵入原告一侧。且被告翻建主房、新建偏房均未经有关部门规划，属于违法建筑。
赵丙友、李希梓辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，我购买案外人赵日兴房屋是在十年之前，而我翻盖房屋是在2012年，并非2014年。赵日兴原先的主房与原告的主房是共用一个山墙，双方的院落也共同使用一堵两用墙。原告的东偏房瓦越过了双方之间的共用墙，滴水直接滴入被告的家中。2012年，我在翻盖房屋时，是在双方共用的山墙东侧另行建设的山墙，未再使用双方共用的山墙，根本不存在向西移动的情形，所建的西偏房也是另行自建的山墙。我未侵占原告的任何空间，更未对原告造成任何侵权。我建设完成后，在双方院落之间留下了一个狭窄的火巷，该火巷是我在自己的宅基地范围内留出来的，使用权属于我，请求依法判决驳回原告的诉求。
双方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认证如下：对赵春强提交的宅基证，证明房权证中写明房屋东面与赵丙友留有夹道。赵丙友认为是在其翻建房屋后，相关部门又勘测而发的宅基证，夹道是自己留出来的。因该房权证系由相关行政部门颁发并盖有公章，且经现场查勘，与赵春强的现有房屋一致，本院对该房权证予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：赵春强、丁兆梅与赵丙友、李希梓系东西邻居。赵春强、丁兆梅居西，赵丙友、李希梓居东。赵春强、丁兆梅宅基地原系其父亲赵守一所有，后翻盖新房后过户给赵春强、丁兆梅。赵丙友、李希梓房屋系从同村村民赵日兴处购买。赵春强、丁兆梅与赵日兴原共用一睹主屋山墙及东西院落院墙。多年前，赵春强、丁兆梅以共用院墙为东墙在院落东南方向翻盖了东南偏房，遇雨天，雨水沿其屋檐滴入赵日兴院内；赵日兴院落没有西偏房。赵丙友、李希梓从赵日兴处购买来后，在2012年，赵丙友、李希梓另起主屋山墙对主屋进行了翻盖，2013年又在院落西南方向盖了西南偏房。因赵丙友、李希梓所盖的西南偏房与赵春强、丁兆梅相邻，双方因屋檐排水问题发生纠纷，2017年10月13日，赵春强、丁兆梅诉至本院。
双方所争议的留有0.5米宽以上的夹道，在赵春强提交房屋产权证（沂房权证大庄字第××号）及赵丙友提交老土地使用权证复印件中均未体现。
本院于2017年11月18日在原、被告双方均在场的情况下进行现场勘验，并制作现场录像一份，证实双方在庭审中提交的照片相一致。通过现场勘验，因赵丙友、李希梓的西南偏房与赵春强、丁兆梅的东南偏房相邻，赵丙友、李希梓所盖西南偏房高于赵春强、丁兆梅的东南偏房，且赵丙友、李希梓西南偏房红瓦檐在赵春强、丁兆梅东南偏房红瓦之上，如遇雨天，雨水将沿瓦檐流到赵春强、丁兆梅的瓦檐上，后再流到双方院落夹道内。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。赵春强、丁兆梅与赵丙友、李希梓作为不动产的相邻双方，互为多年的邻居，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，团结互助，兼顾双方最大利益，公平合理的处理排水纠纷。赵春强、丁兆梅在庭审中主张，因其盖东南偏房在先，赵丙友、李希梓盖西南偏房在后，赵丙友、李希梓应当将西南偏房西墙拆除并留出0.5米以上宽的夹道。本院认为，赵春强、丁兆梅在先盖东南偏房时将房屋东墙建在共用院墙地基上也未留出合理滴水距离，且赵丙友、李希梓在盖西南偏房时，赵春强、丁兆梅也未及时予以阻止，在其提交的房屋产权证明中并未体现。故对赵春强、丁兆梅要求赵丙友、李希梓拆除西南偏房的请求，本院不予支持。赵丙友、李希梓所盖西南偏房高于赵春强、丁兆梅的东南偏房，其房屋上的最后一排屋檐瓦在赵春强、丁兆梅房屋之上，如遇雨天，雨水将部分流到赵春强、丁兆梅东南偏房上，后流入狭窄夹道。经本庭询问赵春强意见，是否同意赵丙友、李希梓设置导流槽，赵春强明确表示不同意，坚决要求赵丙友、李希梓拆西南偏房，因赵丙友、李希梓西南偏房已建成且早已使用，为兼顾双方利益最大化和减少双方更多矛盾纠纷，对赵春强、李希梓排除妨害的诉求，本院不予支持。赵春强、丁兆梅要求赵丙友、李希梓对屋檐瓦恢复原状，但未提交证据证明赵丙友、李希梓对其屋檐瓦造成侵害，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵春强、丁兆梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵春强、丁兆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高雁坤
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初138号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人李国章，男，1962年10月5日出生于贵州省丹寨县，苗族,初中文化，务农，家住贵州省丹寨县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人赵昌义，男，1987年10月8日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务农，家住贵州省都匀市。因本案于2017年9月6日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人文正林，男，1969年10月2日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务农，家住贵州省都匀市。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李国章、文正林、赵昌义犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。经审查符合开庭条件，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人李国章、文正林、赵昌义到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：2017年6月16日上午10时许，被告人李国章、文正林伙同吴某1（另案处理）驾驶文正林车牌为贵Ｊ×××××的小型越野车窜至贵定县云雾镇，在贵定县云雾镇新政府附近，以兑换外币的方式，诈骗被害人李某11500元人民币，除过路费、油费等费用后，李国章、吴某1分得5000元，文正林分得1000元；2017年6月20日上午11时许，被告人李国章、赵昌义伙同吴某1（另案处理）、吴某2（在逃）驾驶李国章的贵Ｊ×××××的小型桥车窜至独山县上司镇，在上司镇老法庭附近，以兑换外币的方式，诈骗被害人王某1和24900元人民币，除过路费、油费等费用后，李国章等四人均分得6000元。
公诉机关以被告人李国章、文正林、赵昌义构成诈骗罪提起公诉，并建议判处李国章一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金，建议判处文正林六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，建议判处赵昌义十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李国章对起诉指控无辩解意见，表示认罪悔罪。
被告人文正林对起诉指控无辩解意见。
被告人赵昌义对起诉指控无辩解意见，提出其如实交代所犯罪行、认罪伏法，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日上午10时许，被告人李国章邀约被告人文正林并伙同吴某1（另案处理）驾驶文正林的贵Ｊ×××××小型越野车窜至贵定县云雾镇，在贵定县云雾镇政府附近，以赔偿他人需兑换外币的方式，诈骗被害人李某11500元人民币，除过路费、油费等费用后，李国章、吴某1分得5000元，文正林分得1000元，用于赌博、消费等；2017年6月20日上午11时许，被告人李国章邀约被告人赵昌义并伙同吴某1、吴某2（在逃）驾驶李国章的贵Ｊ×××××小型桥车窜至独山县上司镇，在上司镇法庭原地址附近，以相同的方式，诈骗被害人王某1和24900元人民币，除过路费、油费等费用后，李国章、赵昌义等四人均分得6000元，用于赌博、消费等。案发后，被告人赵昌义的亲属退赔了被害人王某1和6000元，王某1和书面表示对其谅解，被告人文正林的亲属退赔了被害人李某3000元，李某书面表示对其谅解。
上述事实，有被告人李国章、文正林、赵昌义的供述、被害人李某、王某1和的陈述、三被告人的同案吴某1的证言、现场勘验笔录及照片、被告人李国章、文正林、赵昌义辨认现场的笔录及照片、被害人李某、王某1和的谅解书、户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李国章、文正林、赵昌义以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中李国章诈骗金额36400元，赵昌义诈骗金额24900元，文正林诈骗金额11500元，数额均为较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，应依法定罪并在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金幅度内处罚。公诉机关对被告人李国章、赵昌义、文正林犯诈骗罪的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人李国章起主要作用，是主犯，应对全部犯罪承担责任，被告人文正林、赵昌义起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚，三被告人均坦白交待所犯罪行，具有法定从轻处罚情节，被告人赵昌义的亲属退赔了被害人王某1和6000元，被告人文正林的亲属退赔了被害人李某3000元，获得被害人书面谅解，依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李国章犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月26日起至2019年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵昌义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2018年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人文正林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、随案移送作案车辆贵Ｊ×××××号小型越野车、�Ｊ×××××号小型桥车，予以没收。
五、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱家宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦忠路
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第22号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐县。2014年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年1月18日15时20分许，被告人徐某某酒后驾驶红色洛阳牌拖拉机行至唐县西环路被唐县公安局交通警察大队民警王伟、李爱国当场查获。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，徐某某血液中乙醇含量为83毫克／100毫升。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在审理中无异议，并有徐某某供述、民警查获经过说明、血液乙醇含量检测报告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。审理中，被告人徐某某认罪态度较好，确有悔罪表现，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦坤
二〇一四年二月十三日
书记员 韩淑美
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审23号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人陈良，男，58岁，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年6月21日作出的乌政征补（2016）36号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年6月21日作出乌政征补（2016）36号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额195321.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌政征补（2016）36号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年四月十一日
书记员 张 惠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3811号
原告王恒明
被告宽城盛隆建筑安装工程有限公司
地址：宽城满族自治县龙须门镇药王庙村
法定代表人，才亚光，职务，总经理
本院在审理原告王恒明与被告宽城盛隆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王恒明于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王恒明的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王恒明撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王恒明负担。
代理审判员 王宇航
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 航
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初517号
原告：徐德华，男，1973年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈建平，男，1963年11月9日出生，汉族，黄冈市黄州区人,住黄冈市黄州区。
被告：陈志红，男，1968年7月10日出生，汉族，湖北省团风县人,住湖北省团风县。
原告徐德华与被告陈建平、陈志红合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德华及被告陈建平、陈志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付农民工工资10000元；2.由被告承担追讨工资期间所产生的交通费、误工费6000元和诉讼费等。事实和理由:30余农民工在江苏弘盛建筑集团黄冈市黄州区城东新区王家湾还建楼项目部施工设备用房，从事基础及钢筋的工程量，时间为2014年5月27日至2014年6月26日。后因与甲方发生技术纠纷退场，承包单位江苏弘盛建筑集团所欠下的农民工工资10000元一直拖欠未付。由于被告陈建平、陈志红违约和不诚信守约，导致恶意欠薪。为此，原告具状诉至人民法院。
被告陈建平辩称，关于原告本次诉我拖欠工人工资一事，该工资我已经在路口派出所调解时已付给原告，原告诉我没事法律根据。
被告陈志红辩称，原告诉我与原告签订的调解协议书约定的10000元的工钱，该工钱已在路口派出所调解时付清。
根据当事人陈述和经庭审后查证确实的证据，本院认定事实如下：
2014年5月原告带农民工在被告陈建平承接的江苏弘盛建筑集团黄冈市黄州区城东新区王家湾还建楼项目部施工设备用房，从事基础及钢筋。后因各种原因，原告退场，原告及何林（系原告的妻子）与被告陈建平于2014年8月16日在路口派出所签订了一份协议书，该协议约定被告陈建平向原告支付10000元工程款，并对其他事项也进行了约定。被告陈志红于2015年11月24日在该协议书上注明“此协议是在路口派出所协商达成的”并在上签名。原告为此诉至本院。
另查明，2014年8月16日，案外人何林在在路口派出所向被告陈建平出具了10000元收条一张，并在收款处人签有徐德华及何林（当时原告在场）。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告依据2014年8月16日与被告陈建平签订的协议书，诉请被告给付10000元工程款，但在庭审中，被告提供证据证实，该协议约定的10000元工程款已给付完毕，故原告的诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐德华的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一七年四月十日
书记员 易勇兵
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03912号
原告武淑霞，女，汉族。
委托代理人田志文，男，汉族。
被告西安蓝钻装饰工程有限公司。住所地：西安市凤城二路海荣翡翠国际城*幢*单元*****号。注册号610132100035416。
法定代表人严向辉，该公司总经理。
委托代理人朱乐乐，该公司设计部经理。
原告武淑霞与被告西安蓝钻装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武淑霞及其委托代理人田志文、被告委托代理人朱乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年8月22日签订《房屋室内装修合同》，由被告包工包料为其进行室内装修施工，并约定合同总价9万元，工期90天。被告于2013年12月30日交工，逾期2个月19天。其尚未验收入住就出现了水阀断裂并将整个房间淹没的情况，不仅给其造成了严重损失，而且将楼下住户的房顶损坏。经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失，包括房屋损坏赔偿、租金损失、迟延交工违约金等共计10.9万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、其按期交工，并�存在延期交工的事实；2、装修主材是原告自行挑选，辅料在报价单上均有说明，被告提出的水阀断裂与其没有关系；3、原告提及的房屋未经验收与事实不符。综上，其不应承担赔偿款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原（甲方）、被告（乙方）于2013年8月18日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方承包甲方交院住宅小区（明光路）153平米四室两厅两卫一厨的装饰工程，施工日期为2013年8月22日至2013年11月22日，总工期90天，合同总价款9万元。甲方委托乙方设计并提供施工图纸，双方同意参照《陕西省家庭装饰施工标准（试行）》的规定确定工程施工质量的标准。乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料，除甲方自行购买的部分材料外，保修期内因质量原因所产生的材料费、人工费均由乙方负责。甲�按约向乙方支付进度款，合同签订当日支付5.85万元，工程进度过半支付2.88万元，竣工验收合格后支付0.27万元。竣工验收由国家认可的质检部门出具的整体工程质量验收报告和室内空气质量检测报告作为付清尾款的依据。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单三日内组织验收，应填写工程验收单，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款。如乙方无任何理由自行停工、延误工期、甲方有权索赔停工期间的损失。被告同时向原告出具报价单，载明工期指工作日天数，特殊小区、节假日，放假不许施工的情况不包含在工程工期内。该合同签订后，被告依约进场施工，后交付原告。原告于2013年8月9日支付0.2万元、8月22日支付5.65万元、10月8支付6587元、10月22日支付1.44万元、11月11日支付1.44万元、12月13日0.27万元。2013年12月10日，原、被告双方签订�程竣工验收单。原告称被告赠送烟机灶具，其交清所有费用后被告于2013年12月30日交付了房屋钥匙。2014年4月16日，由于房屋水阀断裂，造成房屋漏水被淹，水又漏至楼下，致使楼下房屋屋顶被淹。楼下住户找到原告后，原告于2014年4月19日通知了被告。后找被告进行协商，由于原告主张赔偿损失10.9万元，被告仅同意赔偿损失0.6万元，双方争议数额过大，致使调解无效，原告遂诉至法院。庭审中，被告认为水阀损坏的原因不明，但其当庭表示不对水阀断裂原因进行鉴定。被告同时认为原告主张赔偿损失数额不实，原告遂向法院申请对其房屋损失及租金损失进行司法鉴定。经鉴定，于评估基准日2014年9月23日，涉案房屋因工程质量问题造成的月租金损失为0.19万元/月，修复费用为3.44万元。被告对鉴定报告提出异议，认为修复面积没有鉴定报告中的大，另称对租金损失的计算没有异议，但认为不应由其承担。鉴定工作人员出庭对被告提出的异议进行了解答，明确所有的鉴定都是依据现场勘查做出，不存在扩大面积的情形。庭审中，原告对其诉讼请求进行明确，除索要鉴定报告中明确的修复损失外，另主张9个月的租金损失，每月0.3万元，共计2.7万元、延期交工违约金3420元及精神损失费21366元。被告对此均不与认可，认为应当按照评估报告中的0.19万元/月计算，且尚未到12月份，不能对未发生的损失进行主张。对于工程交付时间，扣除节假日后，工期是90天，并未有迟延交工。另，精神损失费与其无关。原告称合同中约定的工期为90天，并未约定扣除节假日。被告表示原告验收后未支付装修费用中的水电改造及烟机灶具共计2158元。原告对此不予认可，称烟机灶具等都是被告为与其签合同而赠送的。
以上事实，有�西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、照片、工程竣工验收单、装修报价单、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人自愿签订，应为有效。由于双方合同明确约定由被告包工及部分包料，被告施工后，所包料中的水阀出现断裂，造成原告房屋被淹，被告理应承担赔偿责任。至于被告辩称水阀断裂原因不明，但其未提出证据证明非质量问题，亦不同意进行鉴定，故被告辩称本院不予采信。依据鉴定修复费用3.44万元，该费用理应由被告承担。由于原告房屋出现质量问题导致无法入住的租金损失被告亦应承担，唯原告主张按照每月0.3万元计算过高，应当按照评估报告中每月0.19万元计算租金损失，从原告2014年4月19日通知被告涉案房屋被损坏的情况，可以证�截止此日原告尚未入住，故租金损失应从该日之后计算至鉴定评估完成后即2014年11月19日较为合理，即1.33万元。至于原告主张由于被告延期交付，要求被告支付延期交工违约金3420元，以及被告主张原告未交纳水电改造及烟机灶具共计2158元，合同约定工程完工后应填写工程验收单，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款。双方在2013年12月10日填写工程验收单后，原告在2013年12月13日交付0.27万元，被告交付房屋后均未提出过异议，应视为双方对事实现状的认可。现双方再主张相关费用，没有事实依据，本院均不予确认。对原告主张的精神损失费用，被告不予认可，原告亦未提交相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安蓝钻装饰工程有限�司于本判决生效之日起十日内向原告武淑霞支付房屋修复费用3.44万元，并承担租金损失1.33万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2480元（原告已预交）、鉴定费3000元（原告已预交），由原告承担1980元，由被告承担3500元，被告承担部分与上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 牛 霞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3177号
原告：岳秀荣，女，1963年3月29日出生，汉族，宣钢退休职工，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
原告岳秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀荣的委托代理人张永宏到庭参加诉讼，被告人保财险北京市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳秀荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告车辆维修费49800元、拖车费2925.60元、鉴定评估费4000元，合计56725.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月15日签订了机动车交强险及商业险合同，保险期间自2016年6月16日至2017年6月15日止。2017年4月15曰18时20分许，王祝利驾驶雷丁牌四轮电动车从宣化区劈柴巷1号院出来由东向北转弯驶入道路时，遇康泽阳驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××奔驰轿车由北向南行驶，雷丁四轮电动车左前部与奔驰车左侧发生刮撞，造成双方车辆不同程度损坏。经张家口市公安局交警支队宣化一大队2017年4月18日出具的道路交通事故认定书（第1307055201750525号）认定，王祝利负全部责任，康泽阳无责任。原告受损车辆经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司鉴定评估损失为49980元，后经利星行之星（北京）汽车有限公司维修，实际支出维修费49800元。事发后，由于王祝利驾驶的四轮电动车未参加任何保险，原告便多次以不同方式与被告协商赔偿事宜，均未果。原告认为，双方签订的保险合同真实有效，应受法律保护，被告对原告的损失拒不赔付的行为，不符合保险合同约定及法律规定。为依法维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请予支持为盼。庭审中，原告向本庭提交如下证据：1.张家口市公安局交警支队宣化一大队第1307055201750525号道路交通事故认定书一份；2.张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估报告书一份；3.冀Ｇ×××××车辆行驶证复印件一份；4.交强险、商业险保险单复印件各一份（原件经核对后已退回原告）；5.由利星行之星（北京）汽车有限公司出具的维修费（拖车费）票据一张，金额2925.60元；6.利星行之星（北京）汽车有限公司出具的维修费票据一张，金额49800元；7.张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估费票据一张，金额4000元。
人保财险北京市分公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状一份，认为：1.对于车损费，首先原告应提供车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。其次原告应提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此事故相关；2.评估费、诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿责任，答辩人不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15曰18时20分许，王祝利驾驶雷丁牌四轮电动车从宣化区劈柴巷1号院出来由东向北转弯驶入道路时，遇康泽阳驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××奔驰轿车由北向南行驶，雷丁四轮电动车左前部与奔驰车左侧发生刮撞，造成双方车辆不同程度损坏。张家口市公安局交警支队宣化一大队2017年4月18日出具第1307055201750525号道路交通事故认定书，认定王祝利负全部责任，康泽阳无责任。冀Ｇ×××××奔驰轿车的损失情况，经我院诉前委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估损失为49980元，该公司收取鉴定评估费4000元。后经利星行之星（北京）汽车有限公司维修，实际支出维修费49800元，拖车费2925.60元（票据记载收费名称为维修费）。
又查，冀Ｇ×××××奔驰轿车在被告人保财险北京市分公司分别投保有交强险和商业险，其中机动车损失险保额为318000元，保险期间为2016年6月16日至2017年6月15日止。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告在庭审中提供的证据，本院依法予以采信。原告实际支付的维修费49800元、拖车费2925.60元，票据形式合法，符合法律规定，本院予以支持。鉴定评估费4000元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿责任范围，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告岳秀荣车辆损失费49800元、拖车费2925.60元、鉴定评估费4000元，共计56725.60元（款项直接汇入账号：62×××84，开户行：中国建设银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰二〇一七年十二月一日
书记员 李 璇
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审81号
申请人：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队，住所洛阳高新区河洛路与洪都路交叉口。
法定代表人：袁卫华，大队长。
委托代理人：韩文哲，该队工作人员。特别授权。
被申请人：文进超，男，汉族，1972年2月6日出生，住宜阳县。
申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与被申请人文进超行政处罚纠纷一案，申请我院执行编号为410302-1001560073号处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队作出的编号为410302-1001560073号处罚决定书合法，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 苏 婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00242号
原告南漳县东巩镇某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告元某。
本院在审理原告南漳县东巩镇某服务中心诉被告元某有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇某服务中心于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1808号
上诉人（原审原告）：白冰，男，生于1970年9月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审被告）：周军忠，男，生于1984年10月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审被告）：周中美，女，生于1982年3月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审被告）：吴克华，男，生于1982年2月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审被告）：李魁兰，女，生于1962年10月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
上诉人白冰因与被上诉人周军忠、周中美、吴克华、李魁兰民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1731号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白冰上诉请求：一、撤销（2016）鄂2802民初1731号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人及时偿还上诉人的借款1083250元。事实和理由：被上诉人周军忠在谋道承包建筑工程，因资金缺乏，在2014年9月至2015年12月期间分六次在原告白冰处借款共计1083250元，并于2015年12月10日就该六笔借款向原告出具总的借条一份，由被上诉人周中美、李魁兰、吴克华连带责任担保，上诉人与被上诉人口头约定月息3分，口头约定于2016年春节前偿还，至今被上诉人未偿还借款，此笔借款系上诉人向他人借支的并给他人每月支付利息。一审中，由于上诉人不懂法律的相关规定，认为只要约定了借款利息的法院就会支持上诉人利息的主张，就在庭审中说只要被上诉人每月支付所有借款的利息就认可被上诉人在三年内还清，上诉人之所以同意被上诉人在三年内还清是附加被上诉人必须每月按三分利息支付所有借款利息这个条件。而一审判决就断章取义判决被上诉人在2020年8月1日前偿还上诉人借款人民币1083250元，这无疑严重侵害了上诉人的合法债权。
四被上诉人二审均未答辩。
白冰向一审法院起诉请求：被告周军忠在三年内偿还借款本金1083250元并从2016年12月10日起至还清借款之日止按月利率3%支付利息，利随本清；被告周中美、吴克华、李魁兰承担连带责任。
一审法院认定事实：李魁兰系周军忠、周中美母亲，周中美与吴克华系夫妻关系。周军忠因参与建筑工程投资缺乏资金，在2014年9月至2015年12月期间分六次在白冰处借款共计1083250元，并于2015年12月10日就该六笔借款向白冰出具总的借条一份，周中美、吴克华、李魁兰均以“连带担保人”名义在该借条上签字。白冰以周军忠未按口头约定的期限偿还借款为由诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。白冰与周军忠之间的借贷关系明确、合法，但双方未明确约定借款期限，白冰有权要求周军忠在合理的期限内偿还，故白冰现要求周军忠在三年内偿还借款本金的请求，法院予以支持；因双方在借条上并未约定利息，视为不支付利息，故关于白冰要求周军忠支付利息的请求，法院不予支持。周中美、吴克华、李魁兰既已明确以“连带担保人”的名义在借条上签字，故应当为该笔借款的偿还承担连带保证责任；周中美、吴克华、李魁兰关于该笔借款已部分偿还的抗辩意见，因未提交相关证据予以证实，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告周军忠于本判决生效之日起并限于2020年8月1日前偿还原告白冰借款人民币1083250元；被告周中美、吴克华、李魁兰为此承担连带偿还责任并有权在履行偿还责任后向被告周军忠进行追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，上诉人白冰与被上诉人周军忠债权债务关系明确，被上诉人周中美、吴克华、李魁兰已明确以“连带担保人”的名义在借条上签字，故被上诉人周军忠应当及时归还上诉人白冰借款1083250元，被上诉人周中美、吴克华、李魁兰应当为该笔借款的偿还承担连带保证责任。一审庭审中，上诉人白冰认可被上诉人可在三年内偿还借款，随附的条件是“利息按照诉讼请求计算（月息三分）”，一审法院据此判决被上诉人周军忠于2020年8月1日前偿还上诉人白冰借款却不支持利息请求，系对上诉人诉讼请求的误解，判决结果不当，明显对保护上诉人白冰合法债权不利。
综上所述，上诉人白冰的的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1731号民事判决。
二、被上诉人周军忠于本判决生效之日起十日内偿还上诉人白冰借款人民币1083250元；被上诉人周中美、吴克华、李魁兰承担连带清偿责任。
三、驳回上诉人白冰的其他诉讼请求。
一审案件受理费7274.5元，二审案件受理费14549元，共计21823.5元，由被上诉人周军忠、周中美、吴克华、李魁兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐东海
审 判 员 蔡 斌
审 判 员 曾俊铭
二〇一七年十月十日
法官助理 谢俊英
书 记 员 李 居
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3799号
原告：林天生，男，1970年2月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：张亚龙，男，1988年11月22日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。
原告�天生诉被告张亚龙居间合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了受理审理。原告向本院提出诉讼，请求被告赔偿中介费、违约金共18450元。
本院经审查认为，原告系个体工商户英德市英城双喜房地产信息咨询服务部的实际经营者，原告以英德市英城双喜房地产信息咨询服务部的名义为被告及案外人彭光辉购买房屋提供居间服务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，案涉权利人是英德市英城双喜房地产信息咨询服务部而不是原告，原告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林天生的起诉。
原告林天生预交的诉讼费130.63元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱伊旻
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03044号
原告姚凤丽，女，汉族，1970年3月5日出生，住郑东新区。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
被告李晓东，女，汉族，1983年12月24日出生，住商丘市。
被告张海东，男，汉族，1980年12月3日出生，住商丘市。
被告河南省润东投资集团有限公司（原河南省润东投资有限公司）。住所地：郑州市1。
法定代表人李晓东，系该公司总经理。
原告姚凤丽与被告李晓东、张海东、河南省润东投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告姚凤丽的委托代理人郝双才到庭参加了诉讼，被告李晓东、张海东、河南省润东投资集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凤丽诉称，2015年4月9日，被告李晓东、张海东因生意需要向原告借款1500000元，并约定自借款之日起按月利率2%计算利息。后经原告多次催要，被告仅偿还了2个的利息。本金1500000元及下余利息至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李晓东、张海东、河南省润东投资集团有限公司未到庭应诉及答辩，也没提交书面答辩状。
原告姚凤丽向本院提交的证据材料有：1、被告李晓东、河南省润东投资集团有限公司为原告姚凤丽出具投资收益书及合同回执单各1份。证明原告与被告之间存在借款关系，并约定月利率为20‰。2、河南省润东投资集团有限公司工商信息查询单1份。证明被告李晓东是河南省润东投资集团有限公司的法定代表人，以被告河南省润东投资集团有限公司的名义向原告借款1500000元。3、被告李晓东与证人张亚娟通话录音光盘2张及整理文字资料2份。证明被告李晓东、张海东在原告处借款1500000元，并约定还本付息，至今无力偿还借款的事实经过。4、网银转账回单1份。证明原告姚凤丽于2014年10月9日，通过网银转账向被告李晓东提供借款1500000元的事实。借款到期后，被告李晓东按约定付清原告2015年4月9日前的利息。被告没有偿还本金1500000元，于2015年4月9日与原告又续签了投资收益书，约定还款期限3个月，月利率20‰。
被告李晓东、张海东、河南省润东投资集团有限公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据1-4，被告李晓东、张海东、河南省润东投资集团有限公司虽然未到庭进行质证，但经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李晓东以被告河南省润东投资集团有限公司投资经营为名，于2014年10月9日向原告姚凤丽借款1500000元，该笔借款由原告于2014年10月9日通过中国光大银行郑州未来路支行账号“622663200152028”以转账的方式汇入被告李晓东中国建设银行商丘分行账号“621700240001531000”，被告河南省润东投资集团有限公司给原告出具了委托联合投资合同回执单，被告李晓东没有把该笔借款汇入公司。原告提交的录音证明了被告李晓东承认该笔借款是与张海东的共同借款，并愿意用家庭共同财产偿还债务。被告李晓东付清原告2015年4月9日前的利息后，没有偿还原告本金1500000元，于2015年4月9日与原告又续签了投资收益书，并约定借款期限3个月，月利率20‰。被告按约定支付给原告2015年4月9日至2015年6月9日期间的利息60000元。本金1500000元及下余利息至今未还。
另查明，被告李晓东与被告张海东系夫妻关系。
本院认为，原告姚凤丽与被告李晓东、河南省润东投资集团有限公司签订的名为投资实为借贷的投资收益书是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应予以保护。原告按约定履行了借款义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成了违约，应按当按照约定或者国家有关规定支付借款本息。本案中，被告李晓东以被告河南省润东投资集团有限公司投资经营为名向原告借款1500000元，并按约定的利率向原告支付了利息。被告河南省润东投资集团有限公司虽然在回执单上加盖了公司印章，但该笔借款没有汇入公司，公司也没有向原告支付利息，且被告李晓东也没有提交证据证明该笔借款用于公司投资经营，公司对该笔借款不应承担责任。被告张海东作为被告李晓东的丈夫，没有提交证据证明被告李晓东的借款没有用于家庭共同生活开支，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，原告要求被告李晓东、张海东共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓东、张海东于本判决生效后五日内偿还原告姚凤丽借款本金1500000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，从2015年6月10日起至付清借款之日止）。
二、驳回原告姚凤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告李晓东、张海东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 俆长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李华伟