福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5204号
原告：连书希，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所实习律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路51号901-2室，统一社会信用代码9135020026006182XQ。
负责人：黄文茂，经理。
委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室，统一社会信用代码91350125154825398J。
法定代表人：李智平。
原告连书希与福建省永泰建筑工程公司厦门分公司（以下简称永泰建筑公司厦门分公司）、被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告连书希的委托诉讼代理人吴为帮，被告永泰建筑公司厦门分公司的委托诉讼代理人王海燕、王聪菲到庭参加诉讼。被告永泰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告连书希向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工程款54958元及利息（自2014年7月25日起计算至支付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：厦门明发广场钢筋工程由被告永泰建筑公司下属的分公司被告永泰建筑公司厦门分公司承包，原告作为永泰建筑公司厦门分公司垫块班组，以包清工的方式完成了该分包项目线材钢筋制作工程的施工任务。2014年7月25日，原告及钢筋项目的各制作班组与永泰建筑公司厦门分公司的结算提定人（陈少伟、陈纯粹）经过认真审查核对，最终形成由各方及永泰建筑公司厦门分公司盖章认可的“明发商业广场钢筋项目部决算明细表”，决算明细表确认了永泰建筑公司厦门分公司尚欠原告及各制作班组款项数额及相关情况，其中确认原告完成总工资358400元、尚欠54958元，明细表中“第一次付款”项目的10000元并没有实际支付。永泰建筑公司厦门分公司为永泰建筑公司下属单位，其对外发生的一切债务由永泰建筑公司承担。综上，被告已经收回厦门明发商业广场钢筋工程的全部工程款，其应无条件将拖欠工程款支付给原告并支付相应利息。
被告永泰建筑公司厦门分公司辩称，1、双方并不是建设工程施工合同关系，是劳务合同关系，本案诉求应先经过劳动仲裁，原告与袁友贤是一个班组；2、本案没有经过最终结算；3、结算明细表的产生背景同2016闽02**民初5181号案件，原告表示没有收到第一笔付款的1万元没有依据，在2016闽02**民初5181号案件中，袁友贤已经支付给本案原告10万元。
被告永泰建筑公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了抵房信息告知书、明发商业广场钢筋项目部决算明细表、档案证明作为证据，被告永泰建筑公司厦门分公司提交了《领款人确认单》、《兴业银行网上转账受理单》作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《明发商业广场钢筋项目决算明细表》，被告永泰建筑公司厦门分公司主张是在2008年工人去市政府闹事的情况下，由厦门市清理建设领域拖欠工程款领导小组办公室出面要求其出借的虚假明细表，对真实性不予确认。本院认为，该证据加盖被告永泰建筑公司厦门分公司公章，其上有被告永泰建筑公司厦门分公司自认的合作人陈少伟、陈纯粹签名，被告仅口头抗辩证据虚假，但未举证加以证明，故应认定该证据真实性，予以采信。对其他证据，原告与被告永泰建筑公司厦门分公司均确认真实性，被告永泰建筑公司未提出异议。对上述经本院采信的证据以及双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永泰建筑公司厦门分公司从中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第三公司）处分包取得明发商业广场土建工程的钢筋工程（以下简称讼争工程）。上述钢筋工程垫块部分由原告连书希组织班组实际施工。案外人陈少伟、陈纯粹代表被告永泰建筑公司厦门分公司联系实际施工人。
2014年6月18日，被告永泰建筑公司厦门分公司向中建三局第三公司出具一份《抵房信息告知书》，其中内容表明双方已签订《明发商业广场钢筋工程分包清算协议》并欲以房屋折抵工程款。2014年7月25日，被告永泰建筑公司厦门分公司向原告出具一份《明发商业广场钢筋项目决算明细表》（以下简称明细表）载明：“垫块班”负责人为连书希，总工资358400元，借支303442元，余额工资54958元，第一次付款10000元，第二次付款0元，余额44958元。明细表上有陈纯粹书写文字：“截至2014年7月25日止，本次班组借支余额款项经本人股东核实无误，如本次借支有误，由陈纯粹股东承担。”
案外人袁友贤系讼争工程中线材部分的实际施工人，明细表载明2014年7月25日被告永泰建筑公司厦门分公司尚欠袁友贤工程款1369050元。2015年1月27日，袁友贤向被告永泰建筑公司厦门分公司出具一份同意书，载明：袁友贤同意明细表中其中58万元工程款10万元发放给原告。2015年1月30日，被告永泰建筑公司厦门分公司向袁友贤转账支付了上述58万元工程款。庭审中，原告承认收到袁友贤10万元款项，但系给袁友贤帮工的报酬，与本案讼争工程款无关。
另查明，原告及其所管理班组工人未与被告签订劳动合同或劳务合同，工程款由被告永泰建筑公司厦门分公司直接与原告结算。被告永泰建筑公司厦门分公司系被告永泰建筑公司设立的分公司。讼争工程已竣工验收并投入使用。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告作为自然人不具备建设工程施工劳务资质，被告永泰建筑公司厦门分公司将讼争工程交由原告施工系违法分包，双方有关建设工程施工的合同关系应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案讼争工程已竣工验收并投入使用，原告可参照双方约定向被告永泰建筑公司厦门分公司要求支付工程价款。被告永泰建筑公司厦门分公司出具《明发商业广场钢筋项目决算明细表》对工程行了决算，原告未提出异议并在作为证据提交，应视该明细表为双方就工程量和工程价款达成的书面文件，双方对明细表载明内容均已确认无误。在此情况下，原告主张明细表中“第一次付款”项下的10000元并没有实际支付，系反言，本院不予采信。该明细表载明原告的“垫块班”最终工资余额为44958元，在没有相反证据的情况下，应按认定被告永泰建筑公司厦门分公司尚欠原告工程款44958元。
被告永泰建筑公司厦门分公司抗辩称讼争工程款已由案外人袁友贤代为支付并提交一份袁友贤出具的同意书为证。对此本院认为，永泰建筑公司厦门分公司与袁友贤之间存在其他工程款债务关系，该同意书仅体现袁友贤承诺如何处分其接收的永泰建筑公司厦门分公司支付的工程款，并不直接证明袁友贤支付10万元给原告系代被告永泰建筑公司厦门分公司支付本案讼争工程款。永泰建筑公司厦门分公司的举证不足以证明其已履行支付讼争工程款义务，故对其该抗辩主张，本院不予采信。
该明细表于2014年7月25日出具，应视双方于当天进行结算，被告永泰建筑公司厦门分公司还应从2014年7月26日起向原告支付拖欠工程款的利息。由于双方未就利息标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告永泰建筑公司厦门分公司系被告永泰建筑公司设立的分公司，不具备法人资格，根据公司法第十四条的规定，其民事责任最终由应被告永泰建筑公司承担，被告永泰建筑公司厦门分公司可在其财产范围内先行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内向原告连书希支付工程款44958元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年7月26日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，原告连书希负担50元，被告福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司厦门分公司负担600元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭泽喆）
二〇一六年十二月五日
书记 员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。