wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更232号
罪犯江济，男，1974年1月23日出生，湖北省武汉市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年12月7日作出了（2010）东刑初字第00253号刑事判决，认定被告人江济犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、故意毁坏财物、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年3月27日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年2月3日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江济在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江济在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江济减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更232号罪犯江济，男，1974年1月23日出生，湖北省武汉市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年12月7日作出了（2010）东刑初字第00253号刑事判决，认定被告人江济犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、故意毁坏财物、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年3月27日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年2月3日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江济在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江济在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯江济减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1921号
申请执行人兰华杰，男，汉族，住乳山市。
被执行人荣成市盛通船舶维修有限公司，住荣成市。
申请执行人兰华杰与被执行人荣成市盛通船舶维修有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月12日作出荣劳人仲案字【2017】第55号仲裁裁决书确定：荣成市盛通船舶维修有限公司支付兰华杰工资款2375元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字【2017】第55号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十一日
书记员 张 耀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执227号
申请执行人：陈正生，男，1965年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：杨志华，男，1963年11月17日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张凤双,女,1963年12月14日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:杨洋,男,1987年9月25日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行陈正生与杨志华、张凤双、杨洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨志华、张凤双、杨洋未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初9093民事判决书，确定被执行人杨志华、张凤双、杨洋应偿还申请执行人陈正生借款600000元及利息，承担案件受理费11960元及保全费4600元，向本院缴纳执行费10726元，以上共计627286元。
本院在执行过程中，已执行回款32344元，并已发放申请执行人；本院已向被执行人张景高发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人杨志华、张凤双、杨洋名下没有可供执行的银行存款和车辆登记信息。本院已于2017年6月29日冻结了被执行人杨志华名下位于银川市兴庆区某室的房屋及土地产权、冻结了被执行人张凤双名下位于银川市兴庆区某房屋及土地产权，但上述房产均有抵押，而为轮候查封，因此申请执行人陈正生不申请本院处置上述房屋。同时本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，发现被执行人杨志华、张凤双、杨洋下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人杨志华、张凤双、杨洋纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27535号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
法定代表人：霍海峰。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 闻汉东
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。
负责人：王祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛芙蓉，女，该行法律顾问。
被告：ＸＸ，男，1975年3月7日出生，汉族，万荣县居民。
被告：潘翠玲，女，1976年9月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王士中，男，1965年7月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告：冯桂变，女，1980年11月7日出生，汉族，万荣县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告ＸＸ、潘翠玲、王士中、冯桂变小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛芙蓉到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同偿还原告本金39899.99元及利息（至2017年7月5日利息为32528.32元，之后利息按借款合同约定计算至结清之日），第三、四被告作为保证人承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月24日，第一、三、四被告及配偶组成联保小组与原告签订了《小额联保协议书》，约定在2012年4月24日至2014年4月24日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年4月24日，第一、二被告共同向原告借款40000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息。至2017年7月5日，被告欠本金39899.99元，欠利息32528.32元，至今未还。第三、四被告作为保证人对上述债务应承担连带清偿责任。
原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、手工借据、小额联保贷款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及声明、还款流水及贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。
四被告均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、潘翠玲系夫妻关系。2012年4月18日，被告ＸＸ、潘翠玲向原告递交了小额贷款申请。2012年4月24日，该与原告签订了小额联保借款合同并借款40000元，借款期限为2012年4月24日至2013年4月24日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。同日，第一、三、四被告及配偶组成联保小组与原告签订了《小额联保协议书》，约定在2012年4月24日至2014年4月24日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。另，上述协议书第六条（三）约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2017年7月5日，尚欠原告借款本金39899.99元，欠利息32528.32元，之后本息亦未清偿。
本院认为，原告与被告ＸＸ、潘翠玲签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告ＸＸ、潘翠玲亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告王士中、冯桂变作为连带责任保证人，在被告ＸＸ、潘翠玲未还清借款的情况下，本应承担连带还款责任，但该笔贷款于2013年4月24日到期，按照约定，保证期间已过，原告未举证证明该保证期间存在顺延情形，或在保证期间内原告已提起诉讼或仲裁，故保证人免除保证责任，原告要求被告王士中、冯桂变承担连带还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告ＸＸ、潘翠玲偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、潘翠玲在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金39899.99元及利息（至2017年7月5日利息为32528.32元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）。
驳回原告对被告王士中、冯桂变的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告ＸＸ、潘翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一七年八月十六日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。负责人：王祎，该支行行长。委托诉讼代理人：薛芙蓉，女，该行法律顾问。被告：ＸＸ，男，1975年3月7日出生，汉族，万荣县居民。被告：潘翠玲，女，1976年9月3日出生，汉族，万荣县居民。被告：王士中，男，1965年7月8日出生，汉族，万荣县居民。被告：冯桂变，女，1980年11月7日出生，汉族，万荣县居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告ＸＸ、潘翠玲、王士中、冯桂变小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛芙蓉到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同偿还原告本金39899.99元及利息（至2017年7月5日利息为32528.32元，之后利息按借款合同约定计算至结清之日），第三、四被告作为保证人承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月24日，第一、三、四被告及配偶组成联保小组与原告签订了《小额联保协议书》，约定在2012年4月24日至2014年4月24日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年4月24日，第一、二被告共同向原告借款40000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息。至2017年7月5日，被告欠本金39899.99元，欠利息32528.32元，至今未还。第三、四被告作为保证人对上述债务应承担连带清偿责任。原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、手工借据、小额联保贷款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及声明、还款流水及贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。四被告均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、潘翠玲系夫妻关系。2012年4月18日，被告ＸＸ、潘翠玲向原告递交了小额贷款申请。2012年4月24日，该与原告签订了小额联保借款合同并借款40000元，借款期限为2012年4月24日至2013年4月24日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。同日，第一、三、四被告及配偶组成联保小组与原告签订了《小额联保协议书》，约定在2012年4月24日至2014年4月24日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。另，上述协议书第六条（三）约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2017年7月5日，尚欠原告借款本金39899.99元，欠利息32528.32元，之后本息亦未清偿。本院认为，原告与被告ＸＸ、潘翠玲签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告ＸＸ、潘翠玲亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告王士中、冯桂变作为连带责任保证人，在被告ＸＸ、潘翠玲未还清借款的情况下，本应承担连带还款责任，但该笔贷款于2013年4月24日到期，按照约定，保证期间已过，原告未举证证明该保证期间存在顺延情形，或在保证期间内原告已提起诉讼或仲裁，故保证人免除保证责任，原告要求被告王士中、冯桂变承担连带还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告ＸＸ、潘翠玲偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告ＸＸ、潘翠玲在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金39899.99元及利息（至2017年7月5日利息为32528.32元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）。驳回原告对被告王士中、冯桂变的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告ＸＸ、潘翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一七年八月十六日法官助理 李 婷书 记 员 薛桂荣
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行初字第10号
原告侍春元，男，1966年9月10日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告武威市人民政府。
法定代表人李志勋，市长。
委托代理人田云山，武威市法制办公室科长。
委托代理人方学儒，武威市国土资源局副科长。
第三人武威市农业机械管理局。
法定代表人李旭昌，局长。
第三人武威市今朝房地产开发有限责任公司。
法定代表人周保年，经理。
原告侍春元因不服武威市人民政府《关于部分行政事业单位国有建设用地及资产处置的批复》，于2015年4月15日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告侍春元以拟对武威市人民政府《关于武威市农机局用地处置方案的批复》提起诉讼，于2015年5月12日申请撤回起诉。
经审查，本院认为侍春元申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侍春元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍春元承担。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一五年五月十三日
书记员 王鹏生
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行初字第10号
原告侍春元，男，1966年9月10日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告武威市人民政府。
法定代表人李志勋。
委托代理人田云山。
委托代理人方学儒。
第三人武威市农业机械管理局。
法定代表人李旭昌。
第三人武威市今朝房地产开发有限责任公司。
法定代表人周保年。
原告侍春元因不服武威市人民政府《关于部分行政事业单位国有建设用地及资产处置的批复》，于2015年4月15日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告侍春元以拟对武威市人民政府《关于武威市农机局用地处置方案的批复》提起诉讼，于2015年5月12日申请撤回起诉。
经审查，本院认为侍春元申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侍春元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍春元承担。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一五年五月十三日
书记员 王鹏生
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初235号
原告：戴风江，男，汉族，1975年8月11日出生，住青河县。
被告：王福胜，男，汉族，1958年1月29日出生，住青河县。
原告戴风江与被告王福胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告戴风江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款39，000元及利息3，000元，合计42，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月8日，被告从原告处购买了一台时风牌拖拉机，价格为39，000元，并出具欠款协议。被告没钱，将手中的常发554型号拖拉机放在供应站代销，并口头承诺若卖出将当场还清欠款，但被告经常找借口将554型号拖拉机开走，后面在原告不知情的情况下将拖拉机卖予他人，致使原告无法收回欠款。现欠款协议约定的还款期限已过，被告以各种理由拒不偿还。
本院经审查认为，根据原告提供的《欠款协议》所载明的卖方为青河县农牧机械供应站，且营业执照注明的经营者为戴祥印。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案中原告主�不适格，应由青河县农牧机械供应站作为当事人另诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴风江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田 星
二〇一七年七月二十六日
书记员 周荣杰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初235号原告：戴风江，男，汉族，1975年8月11日出生，住青河县。被告：王福胜，男，汉族，1958年1月29日出生，住青河县。原告戴风江与被告王福胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告戴风江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款39，000元及利息3，000元，合计42，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月8日，被告从原告处购买了一台时风牌拖拉机，价格为39，000元，并出具欠款协议。被告没钱，将手中的常发554型号拖拉机放在供应站代销，并口头承诺若卖出将当场还清欠款，但被告经常找借口将554型号拖拉机开走，后面在原告不知情的情况下将拖拉机卖予他人，致使原告无法收回欠款。现欠款协议约定的还款期限已过，被告以各种理由拒不偿还。本院经审查认为，根据原告提供的《欠款协议》所载明的卖方为青河县农牧机械供应站，且营业执照注明的经营者为戴祥印。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案中原告主�不适格，应由青河县农牧机械供应站作为当事人另诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴风江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 田 星二〇一七年七月二十六日书记员 周荣杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1115号
原告：管耀程。
委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈宗萌。
被告：温州市萌升金属制品有限公司。住所地：温州市瓯海郭溪三合村温瞿中路404（第*层）。
法定代表人：陈宗萌。
原告管耀程与被告陈宗萌、温州市萌升金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，诉请：1、被告陈宗萌立即支付原告管耀程板材货款人民币94988元并支付利息（利息自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告温州市萌升金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管耀程及其委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买板材，2014年2月23日经双方结算，被告尚欠原告板材款共计人民币94988元。被告陈宗萌出具欠条一份，被告温州市萌升金属制品有限公司对上述货款承担连带担保责任。现原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗萌在本判决生效后十五日内支付原告管耀程板材款人民币94988元并支付利息（利息自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、被告温州市萌升金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告陈宗萌、温州市萌升金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
助理审判员 李 策
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1115号原告：管耀程。委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。被告：陈宗萌。被告：温州市萌升金属制品有限公司。住所地：温州市瓯海郭溪三合村温瞿中路404（第*层）。法定代表人：陈宗萌。原告管耀程与被告陈宗萌、温州市萌升金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，诉请：1、被告陈宗萌立即支付原告管耀程板材货款人民币94988元并支付利息（利息自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告温州市萌升金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管耀程及其委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买板材，2014年2月23日经双方结算，被告尚欠原告板材款共计人民币94988元。被告陈宗萌出具欠条一份，被告温州市萌升金属制品有限公司对上述货款承担连带担保责任。现原告多次向被告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗萌在本判决生效后十五日内支付原告管耀程板材款人民币94988元并支付利息（利息自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告温州市萌升金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告陈宗萌、温州市萌升金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。助理审判员 李 策二〇一五年五月五日代书 记员 陈乙瑄
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初953号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司职员。
被告：彭玉萍，女，1968年3月5日出生，汉族，
原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称永修农商银行）与被告彭玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永修农商银行的委托诉讼代理人朱文慧、杨雯，被告彭玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修农商银行向本院提出诉讼请求：1.由于借款人已死亡，请求依法判令被告彭玉萍偿还借款本金290000元、利息45203.58元（截止至2017年8月16日止）及自2017年8月16日起算至实际还清之日止按年利率14.7%计算的逾期利息；2.确认原告对借款人抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与借款人陈小保签订《个人借款合同》，约定借款人向原告借款290000元，借款期限为3年，期内借款利率为年利率10.5%，逾期则上浮40%。同时被告彭玉萍作为借款人的妻子签订了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》。同时，借款人与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其名下的房产抵押给原告。上述合同签订后，原告履行了出借义务但借款人及被告未依约履行偿还本息的义务，原告累催无果遂诉至法院。
被告彭玉萍答辩称，钱是2014年借的，提供财产抵押属实；2014年之后的事并不知情，且陈小保意外去世被告确无能力还款。
原告永修农商银行围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、声明书、《个人借款合同》及借款凭证、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、他项权证复印件、死亡证明以证明原告与借款人陈小保、被告彭玉萍之间的借贷关系以及借款人提供家庭共有房产抵押的事实。对原告永修农商银行提交的上述证据，被告彭玉萍不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭玉萍与陈小保系夫妻关系，两人于2014年3月11日向原告申请借款，并书面同意将登记在陈小保名下的房产进行抵押。2014年3月28日，陈小保与原告永修农商银行签订《个人借款合同》，约定借款金额为290000元，约定：具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率10.5%，借款期限自2014年3月28日起至2017年3月21日止,如借款人未按合同约定如期还款，则按借款利率上浮40%付息。同时陈小保与原告签订《最高额抵押合同》，将其名下坐落于永修县军山杏花村3016国道路段证号为永房权证私字第××号房屋进行抵押，并在房管部门办理了抵押登记。2016年3月23日，原告向陈小保发放了290000元借款，双方签订《借款凭证》约定借款期限为2016年3月23日至2017年3月15日，借款利率为年利率7.6125%，按季结息。借款后，陈小保未予支付利息。2016年5月24日陈小保死亡。
本院认为：借款人陈小保向永修农商银行借款，其夫妻二人出具借款人夫妻双方承担借款责任声明书，承诺同意在原告处借款，借款方式为房产抵押。因此该笔借款虽是以陈小保的名义借贷，但其妻即本案被告彭玉萍有与其夫共同举债的合意，依照上述规定，该借款应认定为被告彭玉萍与其夫陈小保的共同债务。借款人死亡后，被告彭玉萍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告永修农商银行与陈小保签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。该合同明确约定按季付息，但借款人陈小保死亡前及死亡后被告彭玉萍均未还息，故原告要求按合同约定利率上浮40%加收罚息的主张，本院依法予以支持，但因实际放款时原告与借款人陈小保签订的《借款凭证》对利率重新作了约定，故应以重新约定后的利率即年利率7.6125%上浮40%计息。被告彭玉萍及陈小保自愿以陈小保名下的房产作抵押并在房管部门办理了抵押登记，该抵押成立并已生效，故原告永修农商银行要求对抵押物行使优先权之诉请，本院亦予以支持。
综上所述，本案事实清楚、证据充分，原告要求被告彭玉萍偿还借款本金及利息、罚息；要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告彭玉萍于本判决生效之日起10日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及相应利息（自2016年3月24日起至实际付清之日止按年利率10.6575%计算）。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司有权对登记在陈小保名下坐落于永修县军山杏花村3016国道路段证号为永房权证私字第××号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，由被告彭玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 颜 夏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执209号
申请执行人：张家明。
被执行人：周晓丽。
被执行人：沈ＸＸ。
本院在执行（2016）浙0482执209号申请执行人张家明与被执行人周晓丽、沈ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为38992元，现查明，被执行人周晓丽、沈ＸＸ无可供执行的财产，尚有债款38992元未执行到位。申请执行人张家明未能提供被执行人周晓丽、沈ＸＸ可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执209号案的执行。申请执行人张家明发现被执行人周晓丽、沈ＸＸ有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月五日
书 记 员 屠征远
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初350号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
代表人:何晶，该银行行长。
委托诉讼代理人：于兆霞，该银行职员。
被告：李贵敏，男，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：孙东芝，女，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：林兆海，男，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：张丽晶，女，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：林兆军，男，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：崔影红，女，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）诉被告李贵敏、孙东芝、林兆海、张丽晶、林兆军、崔影红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告嘉荫县邮储银行委托诉讼代理人于兆霞、被告孙东芝、崔影红到庭参加诉讼，被告林兆海、张丽晶、林兆军、李贵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉荫县邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告李贵敏、孙东芝偿还借款本金100,000.00元、利息54,676.42元。被告林兆海、张丽晶、林兆军、崔影红对上述欠款承担连带责任保证义务。
2013年4月16日，被告李贵敏分别向嘉荫县邮储银行贷款100,000.00元。双方约定，贷款期限12个月。贷款期限届满后，李贵敏及其配偶孙东芝均未还贷款，林兆海、张丽晶、林兆军、崔影红也未履行保证义务。
被告孙东芝承认原告在本案中主张的事实，但认为，暂时没有偿还能力。
被告崔影红辩称，林兆军已将本人拖欠贷款还清。李贵敏和孙东芝拖欠贷款，原告一直未要求林兆军、崔影红对该笔欠款承担连带保证责任，故不同意承担保证责任。
被告李贵敏、林兆海、张丽晶、林兆军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李贵敏、林兆海、林兆军组成小额贷款联保小组，与原告嘉荫县邮储银行签订贷款联保协议，三被告的配偶孙东芝、张丽晶、崔影红在该协议中签字。2013年4月16日，李贵敏、林兆海、林兆军与嘉荫县邮储银行签订借款合同。双方约定，李贵敏、林兆海、林兆军分别向嘉荫县邮储银行贷款100,000.00元；贷款期限12个月，年利率14.58%；逾期未还贷款本金，按贷款利率上浮50%计算利息；被告对上述贷款的清偿互相承担连带责任保证义务；每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。贷款期限届满后，林兆海和林兆军分别还清贷款，李贵敏与孙东芝夫妻二人未偿还贷款。林兆海、张丽晶、林兆军、崔影红未对李贵敏拖欠的贷款承担保证义务，在保证期间内嘉荫县邮储银行也一直未要求这四个被告承担保证义务。
本院认为，原告嘉荫县邮储银行与被告李贵敏之间签订的借款合同、与被告孙东芝、林兆海、张丽晶、林兆军、崔影红之间签订的保证合同依法成立并合法有效。因为李贵敏和孙东芝在夫妻关系存续期间向嘉荫县邮储银行借款，所以应按夫妻共同债务处理，李贵敏和孙东芝未按约定及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。嘉荫县邮储银行执行的利率未超出法律规定的标准，对其请求支付利息，予以支持。在保证期间内嘉荫县邮储银行未要求被告林兆海、张丽晶、林兆军、崔影红承担保证责任，所以这四被告免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵敏、孙东芝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行欠款154,676.42元；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行要求被告林兆海、张丽晶、林兆军、崔影红承担保证义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152.00元，由被告李贵敏、孙东芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高常山
人民陪审员 常 顺
人民陪审员 苏咸彪
二〇一七年八月一日
书 记 员 官 雪
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更3号
罪犯张大伟，男，1975年7月27日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）渝五中法刑初字第00145号刑事判决，认定被告人张大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月30日作出（2015）渝高法刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年8月25日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张大伟在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张大伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张大伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯张大伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年二月十一日起至二○四○年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年二月十一日
书记员 牛明君
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1875号
申请执行人李宇琪，女，2009年11月12日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430602200911120188。
被执行人李小军，地址岳阳市。
李宇琪与李小军婚姻家庭纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）湘0602民初2067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宇琪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人李小军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宇琪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小军新的财产线索，申请执行人李宇琪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 铭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行初124号
原告：芦云瑞，住霍城县。
被告：霍城县公安局，住所地：霍城县县城。
法定代表人：高俊青，局长。
被告：霍城县公安消防大队，住所地：霍城县县城。
诉讼代表人：谌湛，副大队长。
原告芦云瑞诉被告霍城县公安局和被告霍城县公安消防大队消防行政强制一案，本院本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告芦云瑞诉称：1995年11月期间，原告在惠远三道坪经营一家兴华加油站。由于误将汽油倒入了装柴油的储油罐内，导致柴油中含有了10%的汽油，造成五辆拖拉机损坏及一名拖拉机驾驶员轻度烧伤的事故。被告的两名警员向原告出具两份扣押单暂扣了原告的15000元。之后，该事故于1996年1月3日经原霍城县公安局消防科调解处理完毕，原告要求被告返还扣押款，但被告以各种理由推诿。现请求人民法院判决确认被告扣押原告15000元的行为违法，并判令被告返还原告扣押款15000元、支付原告自1995年11月至2016年8月期间的利息30000元。
被告霍城县公安局辩称:原告超过法定起诉期限提起行政诉讼，人民法院应当驳回起诉。被告霍城县公安局民警与消防武警一起处理消防事故，履行的是武警消防执法业务和权力，原告应当起诉霍城县公安消防大队，被告霍城县公安局不承担返还财产、支付利息的责任。
被告霍城县公安消防大队辩称:原告超过法定起诉期限提起行政诉讼，人民法院应当驳回起诉。两份扣押单均未加盖霍城县公安消防大队公章，系由武警参谋潘冬春一人书写，不是正规的法律文书，应是个人行为，故被告霍城县公安消防大队不承担返还财产、支付利息的责任。
本院认为，本案的行政行为发生时间为1995年11月，事故调解处理完毕时间为1996年1月3日,应当适用修改前的行政诉讼法的规定。根据修改前的行政诉讼法规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限，且原告没有正当理由，故应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告芦云瑞的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
代理审判员 卢建文
人民陪审员 周殿伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶民元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6838号
原告：宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1000号。
负责人：万永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李志忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：贺兰县德胜园区明轩塑钢门窗厂。
被告：魏志强，男，1975年1月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
原告宁夏丰和小额贷款有限公司与被告李志忠、贺兰县德胜园区明轩塑钢门窗厂、魏志强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因贺兰县德胜园区明轩塑钢门窗厂已经注销，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺兰县德胜园区明轩塑钢门窗厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏丰和小额贷款有限公司撤回对被告贺兰县德胜园区明轩塑钢门窗厂的起诉。
审 判 员 李海波
二〇一七年二月六日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第788号
原告欧任军，男，1986年6月5日出生，汉族。
原告许春连，女，1963年2月9日出生，汉族。
原告欧才松，男，1941年9月17日出生，汉族。
三原告委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告胡义通，男，1951年7月7日出生，汉族。
被告胡支林，男，1974年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告欧任军、许春连、欧才松与被告胡义通、胡支林合同纠纷一案中，原告欧任军、许春连、欧才松于2014年5月15日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧任军、许春连、欧才松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧任军、许春连、欧才松撤回起诉。
案件受理费19320元（已减半收取），由原告欧任军、许春连、欧才松负担。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初696号
原告：李开金，男，1967年3月9日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告：湖北中蔬农业科技有限公司。住所地：枝江市安福寺镇工业小区。组织机构代码：914205007391328457。
法定代表人：朱进超，董事长。
委托诉讼代理人：唐峰，男，1976年6月1日出生，汉族，公司职员，住宜昌市。
原告李开金与被告湖北中蔬农业科技有限公司工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开金及其委托诉讼代理人刘晓军，被告湖北中蔬农业科技有限公司的委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款596904.55元，并按该金额的3%支付违约金。事实和理由：2014年，原告承建被告的办公楼装修工程，原告如期履行了施工义务，总工程款为1121904.55元。截至2015年11月19日，被告已经支付原告工程款440000元，原被告双方就余下的工程款共计681904.55元达成付款协议，被告在协议初期还能按期履行付款义务，但后期被告未按协议内容继续履行。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告湖北中蔬农业科技有限公司辩称，被告对应支付给原告的工程款的金额及违约金的计算方式没有异议。但原告应提供相应的税务发票。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月21日，宜昌市鸿新食品有限公司（甲方）与原告李开金（乙方）签订《基建合同书》约定：甲方将厂区改造及扩建、装修工程发包给乙方，发包方式为包工包料；付款方式为签订合同后预付合同款项的20%或10万元，工程完工时付合同款项的30%，完工三个月后付合同款项的20%，18个月内付清30%余款。工程完工后，双方经过结算：工程的总价款为1121904.55元。2015年12月23日，被告湖北中蔬农业科技有限公司（甲方）与原告李开金（乙方）签订《付款协议》：由乙方承建的甲方办公楼装修工程已经完工，经双方认可，审计结果为1121904.55元，截止到2015年12月23日，甲方已累计支付工程款440000元，剩余未付的工程款为681904.55元；甲方承诺每个月月底之前支付30000元给乙方，从本月开始；全部工程款在2017年9月底付清；所有工程款税务发票由甲方在工程款中抵扣；一方违约付另一方违约金总额的3%。协议签订过后，被告前期支付了85000元之后，未再按约履行付款义务。
同时查明，宜昌市鸿新食品有限公司于2014年3月31日变更公司名称为湖北省中蔬农业科技有限公司。湖北省中蔬农业科技有限公司于2014年4月22日变更公司名称为湖北中蔬农业科技有限公司。
庭审中，双方协议一致由被告支付原告工程款之后，原告向被告提供税务发票。
本院认为，原被告于2015年12月23日签订的《付款协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。被告应该依照合同约定向原告支付工程款。本案中，被告对尚欠原告的工程款596904.55元无异议，本院予以认定。被告后期未按照《付款协议》的约定按月向原告支付工程款，已构成违约，应按《付款协议》违约条款的约定，按未付工程款3%的额度向原告支付违约金，应为17907元（596904.55×3%）。关于税务发票，原被告协商一致由被告支付原告工程款之后，原告向被告提供税务发票，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖北中蔬农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李开金工程款596904.55元，并支付违约金17907元；
二、被告湖北中蔬农业科技有限公司向原告李开金支付完工程款之后，原告李开金十日内向被告湖北中蔬农业科技有限公司提供税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，减半收取4885元，保全费3470元，合计8355元，由被告湖北中蔬农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一七年六月十三日
书记员 别雪梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3496号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林法亮，男，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林法亮立即偿还原告透支本金人民币72381.51元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为26632.37元，滞纳金为3000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计102013.88元；2.本案诉讼费由被告林法亮承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号52×××72申领时间2011年6月12日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年6月30日开始透支，2011年12月11日至2015年11月9日期间陆续取现消费并申请分期，此时形成透支本金399970.68元，利息6875.2元，滞纳金500元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款23次，最后一次为2017年5月25日还款1000元，合计361992.11元，其中339273.92元用于冲抵本金，22218.19元冲抵利息，500元冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金60696.76元透支滞纳金
（违约金）3500元透支利息28010.56元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月1日之后的利息、滞纳金（违约金）。3.信用卡分期产生的本金不占用信用额度，故分期期间本金超出信用额度属于正常范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林法亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金60696.76元及利息28010.56元、滞纳金（违约金）3500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告林法亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执70号
申请执行人：郭保柱，男，汉族，1953年3月20日出生，住林州市。
被执行人：王方庆，男，汉族，1968年10月14日出生，住林州市。
本院在执行郭保柱与王方庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王方庆在林州市农村信用合作联社东岗信用社的存款33069.5元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月五日
书记员 侯映宇
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2308号
申请人李大亮，居民。
被执行人李永超，居民。
申请人李大亮与被执行人李永超修理合同纠纷一案，于2013年12月10日作出（2013）赣商初字第2598号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李永超于本判决生效之日起十日内给付原告李大亮人民币1092元及利息（自2013年11月4日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第526号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孟庆珍，男，1945年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孟庆珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第526号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孟庆珍，男，1945年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孟庆珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4226号
原告苏州传视影视传媒股份有限公司，住苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101（1）单元。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州市姑苏区鑫鑫农村小额贷款股份有限公司，住苏州市平江区平泷路1288号四层。
法定代表人王相传。
委托代理人张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
本院在审理原告苏州传视影视传媒股份有限公司与被告苏州市姑苏区鑫鑫农村小额贷款股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州传视影视传媒股份有限公司以争议已解决为由，于2017年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州传视影视传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州传视影视传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取807元，由原告苏州传视影视传媒股份有限公司负担。
审判员 杨正东
二〇一七年九月十二日
书记员 卞琳琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执复23号
申请复议人(异议人)王重山（曾用名王仲山），男，1953年5月22日出生，汉族，辽阳市富安建筑工程有限公司经理，现住辽阳市白塔区。
申请执行人温志邦，男，1952年8月8日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。
被执行人辽阳市富安建筑工程有限公司。
法定代表人王重山，公司经理。
申请复议人王重山不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽阳白塔执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，灯塔市喷胶棉厂所给付的工程款人民币10万元应归属于辽阳市富安建筑工程有限公司所有，而不应由王重山个人收取。故对（2008）白执字第131号执行裁定书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定：驳回王重山的异议请求。
申请复议人王重山称，我本人不欠温志邦工资款，白塔区人民法院没有任何理由查封我的工资，请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽阳白塔执异15号执行裁定书，解除冻结工资存款的执行行为。
本院查明，申请执行人温志邦与被执行人辽阳市富安建筑工程有限公司劳动报酬执行一案，辽阳市富安建筑工程有限公司是本案的被执行人，申请复议人王重山是被执行人辽阳市富安建筑工程有限公司的法定代表人和公司股东。白塔区人民法院在未依法将其追加为本案被执行人的情况下，于2017年5月10日作出（2008）辽阳白执字131号执行裁定书，裁定：冻结王重山银行存款10万元。2017年6月18日，王重山向白塔区人民法院提出执行异议。2017年7月13日，白塔区人民法院作出（2017）辽阳白塔执异15号执行裁定书，裁定：驳回王重山的异议请求。裁定送达后，王重山不服，向本院申请复议。
本院认为，在执行程序中，追加被执行主体必须依照法律规定的程序进行。王重山虽然收取灯塔市喷胶棉厂给付被执行人辽阳市富安建筑工程有限公司的10万元应收款，但白塔区人民法院在未依法将王重山追加为本案被执行人的情况下，将王重山列为本案的被执行人，执行程序不当。白塔区人民法院的执行异议裁定遗漏被执行人辽阳市富安建筑工程有限公司，认定事实不清，适用法律错误。王重山请求依法撤销执行异议裁定，本院予以支持。关于王重山请求解除工资冻结问题，由白塔区人民法院重审时，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条（三）项之规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院作出（2017）辽阳白塔执异15号执行裁定书；
发回辽阳市白塔区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪丽媛
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执恢30号
申请执行人：何某某，男，1979年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：安某甲，男，1962年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：安某乙，男，1986年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：王某某，女，1987年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
本案在执行申请执行人何某某与被执行人安某甲、安某乙、王某某买卖合同纠纷一案中，依职权向被执行人安某甲、安某乙、王某某送达了执行通知书、报告财产令，双方当事人就执行事项达成和解，案件款24700元已全部给付申请人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2018）黑0123执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年二月二日
书记员 曹春鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3223号
申请执行人郭万林，男，汉族，1962年9月15日出生。
被执行人王保国，男，汉族，1970年6月27日出生。
关于申请人郭万林与被执行人王保国民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月1日作出(2016)云0111民初428号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行，本案执行标的为本金20003元及逾期利息，执行费200元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人王保国可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3223号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 昆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1994号
原告吕万荣，男，汉族，1963年2月2日出生，住漯河市召陵区。
被告刘华伟，男，50岁，住漯河市召陵区。
被告张小毛，男，68岁，住漯河市召陵区。
被告李国宝，男，57岁，住漯河市召陵区。
原告吕万荣诉被告刘华伟、张小毛、李国宝财产损害纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理，经审查原告起诉的被告刘华伟姓名错误，老窝镇二郞村11组没有刘华伟。原告起诉“刘华伟”属主体错误，不是本案适格被告。
本院认为，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕万荣的起诉。
案件受理费35元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨诚胜硕
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2421执60号
申请执行人：边琼，西藏嘉黎县人。
被执行人：德真，西藏比如县人。
本院在执行申请人边琼与被执行人德真买卖合同纠纷一案中，发现被执行人在本院管辖内无任何财产可供执行，并无固定住所，现查明被执行人德真在西藏比如县中学当厨师，并每年有虫草可挖，本院依法将该案委托给西藏比如县人民法院代为执行，现收到受托法院受理案件通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结西藏那曲县人民法院（2016）藏2421民初390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 次仁达瓦
二〇一七年四月六日
书记员 顿珠边巴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4595号
原告：朱某，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告：王某1，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告朱某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人汪志凌到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、女儿王某2随原告生活，儿子王某3随被告生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方了解甚少，婚姻系撮合而成就，故婚后因性格不合而缺乏共同语言，经常生气吵架，互不相让，没有建立正常的夫妻感情，原告曾于2014年向法院起诉离婚，但在亲友的劝说下撤诉，但之后双方更加疏远冷漠，依然生气吵架，导致夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某1未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2008年春节前经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某2，××××年××月××日生一子王某3，现原告以双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通交流，导致经常发生矛盾，夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告从登记结婚已有八年之久，双方经过了了解与磨合，建立了一定的感情基础，在婚后生育两个孩子，证明双方建立了一定的夫妻感情。在双方共同生活中遇到矛盾，应相互包容、彼此谅解，努力维系好夫妻关系，妥善处理好家庭矛盾。双方要考虑子女的利益，为了孩子的健康成长离不开父母的关爱，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某1离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡梦仙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1398号
罪犯马智博，男，1985年8月11日生，汉族，吉林省珲春市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2005年11月25日作出（2005）珲刑初字第211号刑事判决，认定被告人马智博犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金33000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月1日长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1479号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2705号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯马智博端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年9月11日，罪犯马智博与被害人等几人在同案家喝酒，该犯与同案在被害人拒绝的情况下将其强奸。该犯犯罪时未成年；该犯于2003年1月至10月伙同他人抢劫出租车司机多起被珲春市人民法院判刑十一年，后因漏抢劫罪加刑四年。现在吉林省铁北监狱十五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月5日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月10日获得奖励1次，2011年7月11日获得奖励1次，获得考核积分420.5分。该犯本次考核期内，在监月消费211元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马智博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯数罪，主观恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马智博减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初357号
原告：裴书梅，女，汉族，山西省地方志退休人员，兴县人。
被告：裴亚伟，男，汉族，离石区凤山街道办公务员，兴县人。
原告裴书梅与被告裴亚伟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告裴书梅、被告裴亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴书梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告的卫星电视接收器一套：1、佳创3000型数字机顶盒，2、锅盖拍子，3、遥控器一个，连接线两根；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年6月的一天，被告因家里不能安装电视，原告便把自家所有的卫星电视接收器一套（1、佳创3000型数字机顶盒；2、锅盖拍子；3、遥控器一个、连接线两根）借给被告，让被告使用。原告要求被告家能安装电视后便归还原告。此后被告一直未予归还，原告多次催促归还，被告谎称已经腐烂不能使用，拒不归还。原告有一年多看不成电视节目，且发现自己的电视接收器被告还在使用，多次催促归还，被告不但不还，还对原告施以粗暴态度、无理训斥。无奈之下，原告及裴志伟及同村老乡到亚伟家楼顶拿走锅盖拍子和电视接收器，不久，裴亚伟、候爱红（被告裴亚伟的妻子）连偷带抢，抢走接收器，使原告精神受到很大刺激，经常精神恍惚，终于在2013年7月7日下午7时许在长风桥公交站台被人撞，因躲闪不及倒地致左腕骨折，并休克。2014年7月23日在山西医科大学第一医院体检出多项疾病严重表现，造成身体及精神损害。现只能诉请法律，请求依法判令被告归还原物，并赔偿因此造成的身体损害赔偿金与精神损失费、对原告及父母的护理费共计87万元整；同时归还被告锅盖拍子、机顶盒一件。
被告辩称，2003年原告搬家时将锅盖（电视接收器）给了我的。2013年开始和我要电视接收器，2003年我开始使用，2006年电视接收器腐烂不能用，我就从屋顶上拆下，当废铁变卖，2013年原告和裴志伟到我家将邻居家的锅盖拍子拿走，并将我家的有线机顶盒拿走。我回来后，邻居告诉我原告裴书梅将他家的锅盖拍子拿走，我妻子候爱红又将邻居的机顶盒送给原告，告诉原告裴书梅这是一套，我赔给邻居家一套新的电视卫星接收器，并又买了有线机顶盒。就这样，原告仍然和我要她给我的那一套，但那一套已经腐烂扔了。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即原、被告系同一家族的姐弟关系；2003年，被告从原告家中拿走电视接收器一套，电视接收器包括创佳3000型数字机顶盒一个，锅盖拍子一个，（锅盖拍子的学名为抛物面天线），遥控器一个，连接线两根；2016年4月15日被告妻子侯爱红给原告书写过条据一支，载明”2003年，我们借的姐姐的锅盖拍子，本来是好意，结果锅盖拍子接收器到2007年就烂的不能用了，我们没有经过姐姐的同意，私自把烂的卖给收破烂的，把坏的接收器扔垃圾桶了，到现在什么也没有了”。2013年原告从被告楼顶拿走锅盖拍子一个，之后被告妻子将接收器交给原告；原告称拿走的为被告所有；被告称为邻居的，被告给邻居购买一套新的电视接收器。
庭审中被告陈述2016年妻子侯爱红是在原告的逼迫下打下的条子，其只有陈述，未提供证据予以证实，本院不予采信；被告提供的证人证言，其一，证人应当到庭作证，本案证人未到庭作证；其二，证人证言陈述的物品是否为双方争议的物，关联性不够，故对原告认可的部分本院予以采信，其余不予采信。原告提供的锅盖拍子的证据，2100用户手册明确载明机顶盒，无关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的财产权受法律的保护。原告作为物的所有权人享有占有、使用、收益和处分的权利。本案双方的争议焦点是借用，还是赠与。被告妻子侯爱红的条据与原告的陈述相互印证，故认定原、被告之间为借用关系，被告作为借用人在原告索要时应承担返还原物的义务。被告辩称原物已经毁坏，其提供的证据达不到证明的标准，且其不是所有人无处分权，即使处分，应当通知所有人，因其未通知，致使争议的物状态不明，被告作为占用人负有举证责任，故对其辩称本院不予采信；原告应当提供该物购买时所开具的发票或者收据，但其未提供，如被告不能返还原物时应予以赔偿。原告诉称赔偿精神损失费、身体损害赔偿金及原告父母的护理费，按法律规定身体权、健康权、生命权等人身权受到损害，且达到严重程度时方可诉求，本案为物权纠纷，无因果关系，且物只有使用价值，本院不予支持；原告请求归还被告锅盖拍子、机顶盒一件，其是义务人，无请求权，本案不予审理。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告裴亚伟在判决书生效后15日内返还原告裴书梅电子接收器一套（1、佳创3000型数字机顶盒1个；2、抛物面天线1个；3、遥控器一个；4、连接线两根）；如果逾期不还，按市场价折价赔偿原告16700元。
二、驳回原告裴书梅的其他诉讼请求。
案件受理费218元减半收取，由被告裴亚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一七年四月十七日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初357号原告：裴书梅，女，汉族，山西省地方志退休人员，兴县人。被告：裴亚伟，男，汉族，离石区凤山街道办公务员，兴县人。原告裴书梅与被告裴亚伟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告裴书梅、被告裴亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴书梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告的卫星电视接收器一套：1、佳创3000型数字机顶盒，2、锅盖拍子，3、遥控器一个，连接线两根；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年6月的一天，被告因家里不能安装电视，原告便把自家所有的卫星电视接收器一套（1、佳创3000型数字机顶盒；2、锅盖拍子；3、遥控器一个、连接线两根）借给被告，让被告使用。原告要求被告家能安装电视后便归还原告。此后被告一直未予归还，原告多次催促归还，被告谎称已经腐烂不能使用，拒不归还。原告有一年多看不成电视节目，且发现自己的电视接收器被告还在使用，多次催促归还，被告不但不还，还对原告施以粗暴态度、无理训斥。无奈之下，原告及裴志伟及同村老乡到亚伟家楼顶拿走锅盖拍子和电视接收器，不久，裴亚伟、候爱红（被告裴亚伟的妻子）连偷带抢，抢走接收器，使原告精神受到很大刺激，经常精神恍惚，终于在2013年7月7日下午7时许在长风桥公交站台被人撞，因躲闪不及倒地致左腕骨折，并休克。2014年7月23日在山西医科大学第一医院体检出多项疾病严重表现，造成身体及精神损害。现只能诉请法律，请求依法判令被告归还原物，并赔偿因此造成的身体损害赔偿金与精神损失费、对原告及父母的护理费共计87万元整；同时归还被告锅盖拍子、机顶盒一件。被告辩称，2003年原告搬家时将锅盖（电视接收器）给了我的。2013年开始和我要电视接收器，2003年我开始使用，2006年电视接收器腐烂不能用，我就从屋顶上拆下，当废铁变卖，2013年原告和裴志伟到我家将邻居家的锅盖拍子拿走，并将我家的有线机顶盒拿走。我回来后，邻居告诉我原告裴书梅将他家的锅盖拍子拿走，我妻子候爱红又将邻居的机顶盒送给原告，告诉原告裴书梅这是一套，我赔给邻居家一套新的电视卫星接收器，并又买了有线机顶盒。就这样，原告仍然和我要她给我的那一套，但那一套已经腐烂扔了。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即原、被告系同一家族的姐弟关系；2003年，被告从原告家中拿走电视接收器一套，电视接收器包括创佳3000型数字机顶盒一个，锅盖拍子一个，（锅盖拍子的学名为抛物面天线），遥控器一个，连接线两根；2016年4月15日被告妻子侯爱红给原告书写过条据一支，载明”2003年，我们借的姐姐的锅盖拍子，本来是好意，结果锅盖拍子接收器到2007年就烂的不能用了，我们没有经过姐姐的同意，私自把烂的卖给收破烂的，把坏的接收器扔垃圾桶了，到现在什么也没有了”。2013年原告从被告楼顶拿走锅盖拍子一个，之后被告妻子将接收器交给原告；原告称拿走的为被告所有；被告称为邻居的，被告给邻居购买一套新的电视接收器。庭审中被告陈述2016年妻子侯爱红是在原告的逼迫下打下的条子，其只有陈述，未提供证据予以证实，本院不予采信；被告提供的证人证言，其一，证人应当到庭作证，本案证人未到庭作证；其二，证人证言陈述的物品是否为双方争议的物，关联性不够，故对原告认可的部分本院予以采信，其余不予采信。原告提供的锅盖拍子的证据，2100用户手册明确载明机顶盒，无关联性，本院不予采信。本院认为，公民的财产权受法律的保护。原告作为物的所有权人享有占有、使用、收益和处分的权利。本案双方的争议焦点是借用，还是赠与。被告妻子侯爱红的条据与原告的陈述相互印证，故认定原、被告之间为借用关系，被告作为借用人在原告索要时应承担返还原物的义务。被告辩称原物已经毁坏，其提供的证据达不到证明的标准，且其不是所有人无处分权，即使处分，应当通知所有人，因其未通知，致使争议的物状态不明，被告作为占用人负有举证责任，故对其辩称本院不予采信；原告应当提供该物购买时所开具的发票或者收据，但其未提供，如被告不能返还原物时应予以赔偿。原告诉称赔偿精神损失费、身体损害赔偿金及原告父母的护理费，按法律规定身体权、健康权、生命权等人身权受到损害，且达到严重程度时方可诉求，本案为物权纠纷，无因果关系，且物只有使用价值，本院不予支持；原告请求归还被告锅盖拍子、机顶盒一件，其是义务人，无请求权，本案不予审理。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：一、被告裴亚伟在判决书生效后15日内返还原告裴书梅电子接收器一套（1、佳创3000型数字机顶盒1个；2、抛物面天线1个；3、遥控器一个；4、连接线两根）；如果逾期不还，按市场价折价赔偿原告16700元。二、驳回原告裴书梅的其他诉讼请求。案件受理费218元减半收取，由被告裴亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一七年四月十七日书记员贺朝辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6422号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：李春芳，该行员工。
被告：ＸＸ标，男，1982年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王方林，男，1974年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：崔丹玲，女，1982年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告ＸＸ标、王方林、崔丹玲金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，诉请：一、被告ＸＸ标偿还本金40000元及自2016年1月18日起到2017年7月12日止的利息、罚息、复息8768.08元和自2017年7月13日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告王方林、崔丹玲对上述债务承担连带责任。二、三被告共同承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人李春芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ标、王方林、崔丹玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2015年1月19日，被告崔丹玲与原告签订一份保证函，同意为被告ＸＸ标在2015年1月19日至2017年1月10日期间内最高融资限额人民币陆万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告合作银行因被告ＸＸ标的借款申请，并由被告王方林提供连带责任担保，各方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币40000元，从2015年1月19日起至2017年1月10日止的期限内，借款人（ＸＸ标）可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收付息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年1月18日，原告向被告ＸＸ标发放贷款40000元，借款借据载明借款期限从2016年1月18日起至2017年1月10日止，借款月利率9.860000‰。借款到期后，被告ＸＸ标未及时归还本息，被告王方林、崔丹玲也未履行保证义务。截至2017年7月12日，被告ＸＸ标积欠下利息、罚息、复息8768.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ标在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款40000元及自2016年1月18日起至2017年7月12日止的利息、罚息、复息8768.08元和自2017年7月13日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王方林、崔丹玲负连带责任。被告王方林承担上述保证责任后，有权向被告ＸＸ标追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告ＸＸ标、王方林、崔丹玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1136号
原告马玉范，住甘肃省环县。
被告庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张雪梅，系该公司总经理。
被告张檄，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告马玉范诉被告庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司、张檄民间借贷纠纷一案中，原告马玉范于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马玉范的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉范撤回对被告庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司、张檄的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告马玉范负担，退付原告马玉范9150元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑 翰 凌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1754号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：刘栩哲，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：王勋华，女，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告刘栩哲、王勋华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正林、暨立春、人民陪审员唐利辉参加的合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘栩哲、王勋华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金250017.07元，截止至2017年4月19日产生的利息和违约金31072.93元，共计281090元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计6015.59元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年7月30日，被告刘栩哲因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××06。被告刘栩哲持此卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支480000元，用于购买凯迪拉克汽车一辆。同时，被告刘栩哲在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告刘栩哲偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金250017.07元、利息及违约金31072.93元，共计281090元。根据双方合同约定，被告刘栩哲已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告王勋华系被告刘栩哲的母亲，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告刘栩哲的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭市分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、乘用车买卖合同、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告刘栩哲因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告刘栩哲截止至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金250017.07元、利息及违约金31072.93元，共计281090元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为6015.59元；4、共同偿债人承诺书，拟证明被告王勋华自愿对上述债务承担共同清偿责任。
被告刘栩哲、王勋华未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月30日，被告刘栩哲向湘潭县飞域汽车服务有限公司订购一台凯迪拉克SRX，车辆价格为695000元，双方约定的付款方式为按揭方式。2014年7月30日，被告刘栩哲向湘潭县飞域汽车服务有限公司支付了预付款215000元。2014年7月30日，被告刘栩哲向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。同日，被告刘栩哲与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告刘栩哲申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币480000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为13345元，以后每期偿还的金额为13333元。被告刘栩哲应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费55200元。在合同有效期内，被告刘栩哲累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告刘栩哲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户。被告王勋华向工行雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘栩哲的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告刘栩哲发放了牡丹信用卡，卡号为62×××06。被告刘栩哲持该卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡消费690000元。被告刘栩哲偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为393天，现被告刘栩哲欠原告工行湘潭分行透支卡本金250017.07元，利息及违约金37088.52元（31072.93元+6015.59元=37088.52元）。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告刘栩哲领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告刘栩哲逾期履行还款义务，累计逾期天数为393天，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当提前归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告刘栩哲归还欠款本金250017.07元，利息及违约金37088.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王勋华向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘栩哲、王勋华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金250017.07元、利息及违约金37088.52元，共计287105.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元，由被告刘栩哲、王勋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 唐利辉
二〇一七年八月二十日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第127号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李某，男，1987年1月10日，汉族，初中文化，农民，住莘县。2014年7月17日被涉嫌犯故意毁坏财物罪被山东省莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员尹连震出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2012年5月7日晚上，赵某与王某发生矛盾，当日23时30分许，在莘县新华路财政局对面，赵某提出要与王某打架，王某同意，当王某驾驶一辆丰田普拉多轿车准备离开时，被告人李某驾驶轿车拦在王某的车前面，后下车手持砍刀将王某的轿车左后门及车玻璃砍坏，经鉴定损坏价格为18247元。
2012年11月12日，被告人李某赔偿王某车辆修理费20000元，并于2012年12月5日到莘县公安局燕塔派出所投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、莘县公安局燕塔派出所工作说明、调解协议书；证人李某X的证言；被害人王某的陈述；聊莘县价鉴字（2012）S053号鉴定结论书；被害人王某对被告人李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2570号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：冯彩云，公司员工。
被告：潘彩霞，1971年5月27日出生，住珠海市香洲区。
原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告潘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄鹏到庭参加诉讼，被告潘彩霞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年7月3日与开发商珠海市经济特区东平实业有限公司签订《物业管理合同》，自2001年7月3日起为珠海市香洲区迎宾北路1588号朝阳新村花园提供物业管理服务。该被告的产权房屋在迎宾北路1588号小区用地红线范围内，《物业管理合同》第五条物业管理服务费收费标准约定：由物业管理方按以下标准向业主或物业使用人或车位使用人收取。住宅：每平方米0.5元；办公：每平方米1元；商业每平方米1.5元，停车费每月每辆70元；原告工作人员经常打电话给被告催交其所欠费用，但被告自2015年9月份起至2016年7月份一直拒绝交纳管理费、垃圾费、公用费、代收水费等。原告十几年物业费都未上调，物业收费标准还是十几年前的收费标准。在该小区业委会成立后，原告向其提交整改报告，表示愿意投资整改，申请将物业费依据政府新的收费指导价合理上调，该小区业委会一直未予答复也未与原告签订物业管理合同。原告只好于2016年8月3日撤出该小区。被告等个别住（用）户长期拖欠以上所欠费用，实际也变相侵害了按约定交费业主的权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费等费用。原告诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月份至2016年7月份的管理费312.4元；2、被告支付原告代收垃圾费、公用费140.8元；3、被告支付原告代收水费126.5元；4、被告支付原告逾期交款滞纳金95.62元；四项共计675.32元；5、被告承担本案受理费。
原告提供了如下证据：1、滞纳金计算清单同每年催款通知；2、珠海市人民政府令第28号服务收费办法；3、物业管理合同；4、被告房地产权登记表；5、水表登记资料；6、居委会证明；7、提高物业管理费收费标准的请示及签名资料；8、《珠海市收取垃圾处理费实施办法》。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告珠海市翔海物业管理有限公司（原企业名称为珠海市海唐物业管理有限公司）领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2001年7月3日，原告与珠海经济特区东平实业有限公司签订了《物业管理合同》，合同约定：原告对朝阳新村一期、二期、三期(待建)、四期（待建）进行物业管理，住宅每月收费标准按每月每平方收取0.5元，商业每月收费标准按每月每平方收取1.5元…；在水电未移交前，由管理处代收电费、水费；合同期限自2001年7月3日至2006年7月3日等等。合同签订后，原告进驻上述小区进行实际物业管理。2016年8月3日，原告撤出该小区。
被告系珠海市香洲迎宾北路1588号某栋某房的产权人，该房建筑面积为47.4平方米，按照该面积，按照每平米0.5元每月的标准，被告应每月缴纳物业管理费23.7元。原告主张2014年11月30日向涉案小区请示物业收费标准由每平米0.5元上调至每平米0.6元，并提交部分业主的签名资料，故涉案房产的物业收费标准应提高至每平米0.6元，即被告应每月交纳的物业管理费为28.44元（47.4平米*0.6）。被告自2015年9月至2016年7月未缴纳物业管理费等费用。根据原告提供的催款通知，被告共拖欠原告物业管理费312.4元、水费140.8元、公用电费126.5元、滞纳金95.62元，合计675.32元。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与开发商签订了书面的《物业服务合同》，并实际管理了涉案小区，被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付拖欠的2015年9月至2016年7月的物业管理费。原告主张按照每月0.6元的标准计算，但原告的证据不足以证明业主同意物业费标准从每月0.5元调整到0.6元，因此对于原告请求的物业管理费本院仍按每月0.5元的标准予以计算。被告拖欠原告的物业管理费应为260.7元（47.4*0.5*11）。
原告主张公用费为公共的电费（包括路灯）每月2.5元及对讲门铃的维护费每月1元。合同中未约定对讲门铃维护费，故本院不予支持。公共电费每月2.5元，符合实际情况，本院予以支持。垃圾费每月8元，有事实依据，本院予以支持。故本院支持垃圾费、公用费人民币115.5元。对于代收水费，原告主张126.5元，并且提供了相关抄表记录，本院予以支持。关于滞纳金的问题，由于原告提供的催款通知没有证据证明已送达给被告，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2015年9月至2016年7月物业管理费260.7元、垃圾费、公用费115.5元及水费126.5元，合计502.7元；
二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓云静
人民陪审员 祝良新
人民陪审员 赖纯红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张依依
李洁仪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民特字第00003号
申请人郑某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县。
被申请人陆某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县。
本院在审理申请人郑某某与被申请人陆某某申请宣告公民限制民事行为能力一案过程中，申请人郑某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郑某某申请撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人郑某某撤回起诉。
代理审判员 钟华明
二〇一四年五月七日
书 记 员 方 巍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督220号
申请人：衡水坤源物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区人民东路318号。
法定代表人：程天鹏，该公司总经理。
被申请人：李树时，男，1940年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人衡水坤源物业服务有限公司与被申请人李树时申请支付令一案，本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月22日发出（2017）冀1102民督220号支付令，被申请人李树时于2017年12月5日向本院提交了书面异议。
本院经审查认为，被申请人李树时所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督220号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人衡水坤源物业服务有限公司负担。
审判员 辛阳阳
二〇一七年十二月八日
书记员 朱晓音
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7398号
原告揭兰兰，女，1992年9月15日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人葛冬平，上海友义律师事务所律师。
被告林杭，男，1986年11月6日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告揭兰兰与被告林杭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭兰兰及其委托代理人葛冬平到庭参加诉讼。被告林杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭兰兰诉称，原、被告系朋友，2015年4月起，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)587万元，后被告归还了275万元，余款312万元至今未还。原告向被告方多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至来院，请求判令被告立即归还原告借款本金312万元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告林杭未作答辩。
经审理查明：2015年6月10日，被告向原告出具两张借条，其中一张借条上载明借款金额为204万元，言明于2015年6月12日还清，另一张借条上载明借款金额为36万元，言明于2015年6月17日归还。2015年12月24日，被告又向原告出具借条，载明其向原告借款72万元，收款账户为“上海品集实业有限公司”。当日，被告还向原告出具借条，载明：“本人林杭借到揭兰兰总计人民币叁佰壹拾贰万元整，今天之前所有借据全部作废，以此张为准，特此为凭。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”后被告未按约还款，原告遂于2016年1月19日诉至本院。
审理中，原告向本院提供上海逸振实业有限公司出具的《情况说明》，证明其向上海品集实业有限公司名下银行账户的转账，系其公司股东揭兰兰(即本案原告)向其的借款，其根据原告的要求将款项汇至上海品集实业有限公司账户，实际是原告个人与上海品集实业有限公司法定代表人林杭之间的个人借款。
以上事实，有原告提供的借条、网银转账记录、情况说明以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供借条、银行转账记录等证据材料可以认定原、被告之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在一定期限内归还借款。关于逾期利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可按年利率6%主张逾期利息损失，因双方未约定借款期限，故逾期利息的起算时间应从原告实际主张之日起开始计算，即应从2016年1月19日开始起算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杭于本判决生效之日起十日内归还原告揭兰兰借款本金3,120,000元，并按年利率6%支付自2016年1月19日起至实际还款之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,780元(原告已预付)，由被告林杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。