福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第4147号
原告谭柏牛，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告吕围水，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人吕海庭，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
第三人黄贵云，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
第三人吕水来，男，1949年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告谭柏牛与被告吕围水，第三人黄贵云、吕水来合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭柏牛及其委托代理人纪荣榴、被告吕围水的委托代理人吕海庭、第三人黄贵云、吕水来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭柏牛诉称，2010年5月5日，被告吕围水与原告、钟某签订一份《合同书》，合同约定原告、钟某租赁被告吕围水位于厦门市同安区凤南农场后阴山猪栏及配套房屋，合同期限为十年，从2010年7月1日起到2020年7月1日止，每年猪栏或房屋建筑面积按每平方米3元／月，每年交付一次租金，如遇国家征用土地禁养，猪的赔偿金归承租方，租金按日计算，剩余的退回给承租方。合同签订后，原告、钟某各自按约定支付租金，使用承租的猪栏养殖生猪。钟某承租至2011年7月1日止。从2011年8月5日至2012年8月5日止曾某向被告吕围水承租原先由钟某承租的猪栏。从2013年1月15日起原告租赁使用全部猪栏。2013年10月起厦门市同安区全面启动生猪退养工作。根据相关政策规定，生猪养殖密度按猪舍建筑面积每平方1头计，每头按不高于40元补助（包含生猪搬迁补助费和生猪销售市场差价书助）。被告吕围水出租给原告的猪栏及配套房屋分别向第三人吕水来、黄贵云承租，第三人吕水来的猪栏及配套房屋面积为808.75平方米，其中猪舍面积749.75平方米，生猪养殖密度补助款为人民币29990元；第三人黄贵云的猪栏及配套房屋面积为481.67元，其中猪舍面积为452.24平方米，生猪养殖密度补助款为人民币18089.6元，共计人民币48079.6元。现该猪栏及附属房屋己经交由政府拆除，该补助款也已经由政府发放给第三人吕水来、黄贵云，并由第三人吕水来、黄贵云支付给吕围水。但吕围水拒绝支付给原告。同时原告已经支付了2014年度租金，被告应当按照剩余租金退还原告租金人民币400元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告生猪养殖密度补助款人民币48079.6元；2.被告退还原告人民币400元租金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吕围水辩称，1.第三人黄贵云处的猪舍由钟某租赁，原告没有资格要求该处猪舍的补偿款；2.原告尚欠其租金，故不同意退还租金；3.原告2014年7月1日后未再缴交租金，合同约定没有交付下一年租金，合同终止。
第三人黄贵云、吕水来辩称，其二人与本案无关。
经审理查明，被告吕围水从黄贵云、吕水来处租赁牛蛙池并改建为猪舍。2010年5月5日，被告吕围水将二处猪舍分别出租于钟某、谭柏牛养殖。双方签订《合同书》一份。该《合同书》中载明：“经双方协商现乙方向甲方租猪栏，配有住房。为了甲、乙双方以后的顺利进展，双方协定下列几条作为合同书的依据：一、甲方必须负责乙方猪场的水电来源以及道理通畅，排污通畅。二、合同签订十年，每年猪栏或房屋建筑面积按每平方米3元／月，每年交一次租金。三、国家征用土地的禁养有赔偿金的话，猪的赔偿金是乙方的。租金按日计算，剩余的退回给乙方。四、租期期间不得变动，猪栏日期从2010年7月1日起到2010年7月1日止。五、若被台风吹倒，猪栏倒掉由甲方进行维修。以上协定甲乙双方不得以任何理由拒从，否则将由法律处决，此合同拟制三份，甲乙各持一份，双方不得丢失，合同书签字生效。”被告吕围水在甲方处签名并加盖手印，钟某、谭柏牛在乙方处签名并加盖手印。其中原告谭柏牛租赁吕水来处猪舍，钟某租赁黄贵云处猪舍。钟某租赁期从2010年7月至2011年7月1日。之后，曾某租赁黄贵云处猪舍，租期从2011年8月5日至2012年8月5日。曾某退租后，黄贵云处猪舍由原告谭柏牛使用。2013年10月起福建省厦门市同安区启动生猪退养工作。根据《关于生猪退养有关政策规定的说明》，生猪养殖密度按猪舍建筑面积每平方1头计，每头按不高于40元补助（包含生猪搬迁补助费和生猪销售市场差价书助）。第三人吕水来登记的猪栏及配套房屋面积为808.75㎡，其中猪舍面积749.75㎡，生猪养殖密度补助款为人民币29990元；第三人黄贵云登记的猪栏及配套房屋面积为481.67元，其中猪舍面积为452.24平方米，生猪养殖密度补助款为人民币18089.6元。2014年9月15日，涉案猪舍已交付拆除。
庭审中，被告吕围水确认生猪补助款已发放。
诉讼中，原告谭柏牛向法庭举示收条二张，欲证实其已经缴交黄贵云处猪舍从2014年1月15日至2015年1月15日的租金人民币17600元，缴交吕水来处猪舍从2013年7月1日至2014年6月30日的租金26200元，并述称，黄贵云处猪舍要退还4个月租金给原告，吕水来处猪舍要补交2.5个月租金，二者合并被告要退还原告租金人民币400元。被告吕围水质证认为黄贵云处猪舍的租金实际是支付到2014年6月30日。
以上事实，有原告吕围水举示的人口信息表、合同书、收条、同安区生猪退养实施方案的通知、同安区生猪养殖场养殖情况登记表、同安区生猪养殖场退养验收表、生猪退养补助明细表、证人钟某、曾某证言等证据以及当事人在庭审中的当庭陈述笔录为证。上述证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告谭柏牛与被告吕围水之间签订《合同书》系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。原告谭柏牛与被告吕围水在合同书中约定：“国家征用土地的禁养有赔偿金的话，猪的赔偿金是乙方的。租金按日计算，剩余的退回给乙方。”现政府开展生猪退养，按照双方合同约定，生猪密度补助款应归原告谭柏牛。根据政策规定生猪养殖密度按猪舍建筑面积每平方1头计，每头按不高于40元补助。吕水来登记的猪栏及配套房屋面积为808.75㎡，其中猪舍面积749.75㎡，生猪养殖密度补助款为人民币29990元；黄贵云登记的猪栏及配套房屋面积为481.67元，其中猪舍面积为452.24平方米，生猪养殖密度补助款为人民币18089.6元。故原告谭柏牛主张被告支付生猪养殖密度补助款人民币48079.6元，本院予以支持。关于租金。因原告谭柏牛举示的收条并未载明租金所对应的租期，被告吕围水亦予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告谭柏牛所提供证据不足以证明其多支付租金，故原告主张被告返还租金人民币400元，本院不予支持。关于被告吕围水提出黄贵云处的猪舍由钟某租赁，原告没有资格要求该处猪舍的补偿款的答辩意见。因钟某在诉讼中证明其租赁期为2010年7月至2011年7月1日，之后就未租赁，故被告该答辩意见，本院不予采信。关于被告吕围水提出原告2014年7月1日后未再缴交租金，合同约定没有交付下一年租金，故合同终止的答辩意见。因双方合同并未约定，且原告亦实际使用猪舍，故被告提出合同终止的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕围水应于本判决生效之日起三日内支付原告谭柏牛生猪养殖密度补助款人民币48079.6元；
二、驳回原告谭柏牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1012元，适用简易程序审理减半收取人民币506元，由原告谭柏牛负担人民币6元，由被告吕围水负担人民币500元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一五年六月十八日
书记员 杨文德
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。