辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中少民终字第00051号上诉人（原审原告、反诉被告）：张某某，男，汉族，1999年10月20日出生，学生。法定代理人：於莉，汉族，1971年9月8日出生，张某某之母。委托代理人：葛伟然，男，汉族，1964年4月15日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳视通益视医疗器械有限公司。法定代表人：刘振，该公司董事长。委托代理人：董国栋，男，汉族，1984年3月6日出生，该公司职员。原审第三人：南京麦德格光学眼镜有限公司。法定代表人：赵洪思，该公司董事长。委托代理人：董国栋，男，汉族，1984年3月6日出生，沈阳视通益视医疗器械有限公司职员。上诉人张某某因与被上诉人沈阳视通益视医疗器械有限公司（以下简称视通益视公司）、原审第三人南京麦德格光学眼镜有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和少民初字第00033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人张某某的法定代理人於莉、委托代理人葛伟然，被上诉人视通益视公司和原审第三人南京麦德格光学眼镜有限公司的委托代理人董国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：张某某于2011年6月18日与视通益视公司、南京麦德格光学眼镜有限公司签订E&E角膜塑形用硬性透气接触镜使用责任书，约定各方责任：“1.验配单位责任…负责告知配戴后的注意事项以及对可能产生的不适反映及各种并发症及时处理…对有不良反应配戴人要主动跟踪服务…未妥善履行以上责任，造成配戴人人身健康和其他损失的，应负责处理和赔偿。2.经营单位责任…产品售出后35日之内，经验配单位检测鉴定无矫治效果的，应按供货价向验配单位退款…经营单位与验配单位必须切实负起售后质量责任，对有不良反应的人在知情的情况下，做到主动跟踪，提供必要的帮助，尽快协助有关方面查清原因；配戴人也应主动、及时向验配单位反应咨询发生的不良反应，以便于尽早诊断、治疗、保障配戴人眼睛健康。”张某某于当日向视通益视公司付清接触镜款8512元。张某某配戴接触镜后出现眼部不适症状，于2011年7月8日入沈阳市第四人民医院门诊治疗，诊断张某某患角膜炎、结膜炎，遂停止配戴接触镜。另查明，经国家食品药品监督管理局审查，美国E&EOpticsInc生产的角膜塑形用硬性接触镜（商品名elens）符合医疗器械产品市场准入规定，于2009年8月17日准许注册，自批准之日起有效期四年，注册号国食药监械（进）字2009第3221853号。2009年7月10日江苏省食品药品监督管理局核发苏0120003**号医疗器械经营企业许可证，许可南京麦德格光学眼镜有限公司经营Ⅲ类软、硬性角膜接触镜及护理用液、润滑液，角膜塑形镜零售。2010年8月6日辽宁省食品药品监督管理局核发辽0122**号医疗器械经营企业许可证，许可沈阳视通益视医疗器械有限公司经营三类硬性角膜接触镜及护理用液。南京麦德格光学眼镜有限公司于2010年5月5日注册登记海关进出口货物收发货人报关证书。E&E角膜塑形硬性透气接触镜经香港起运入境，2010年2月1日南京麦德格光学眼镜有限公司授权沈阳视通益视医疗器械有限公司在沈阳地区销售该公司经营的角膜塑形用硬性透气接触镜，授权期限二年。视通益视公司在报刊等媒体发布广告承诺产品系美国原装进口。原审法院认定上述事实，有报纸广告、使用责任书、收据、急诊病历、海关进口货物报关单、证明、医疗器械注册证、医疗器械经营企业许可证、海关进出口货物收发货人报关注册登记证书及双方陈述等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：张某某在经过视通益视公司验配师检查无影响配戴E&E角膜塑形硬性透气接触镜的眼部疾病后，购买配戴该接触镜后即出现结膜炎、角膜炎，视通益视公司作为该接触镜的验配单位，未按使用责任书的约定履行售后质量责任服务，未做到对有不良反应的配戴人主动跟踪、提供必要的帮助，致使张某某不能继续配戴接触镜，未能达到治疗近视眼的目的。视通益视公司违反合同约定，应当承担返还购货款的责任，南京麦德格光学眼镜有限公司承担连带民事责任。该违约行为未对张某某的人格尊严造成损害，故对要求赔礼道歉的诉讼请求不予支持。张某某的法定代理人在视通益视公司主张消费者权益的行为属合理的维权行为，未侵犯视通益视公司的商业信誉。故对视通益视公司要求张某某停止诋毁其商业信誉行为的诉讼请求以及赔偿精神损失的诉讼请求，不予支持。视通益视公司所提供的医疗器械注册证、海关报关单等证据证明其经营的美国E&E角膜塑形用硬性透气接触镜系国家食品药品监督局批准经销范围及该产品原产地美国。关于经营产品的原产地视通益视公司作为经营者未对张某某实施欺诈行为。故张某某要求视通益视公司承担购货款一倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益法》第十六条之规定，判决：一、沈阳视通益视医疗器械有限公司于本判决生效之日起五日内退还张师瀚购货款8512元；二、第三人南京麦德格光学眼镜有限公司承担连带责任；三、驳回沈阳视通益视医疗器械有限公司的诉讼请求；四、驳回张师瀚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元、反诉费250元均由沈阳视通益视医疗器械有限公司承担。宣判后，张某某上诉称：原审法院认定事实不清，视通益视公司存在利用虚假广告宣传、以假充好、非法验配等欺诈消费者行为，要求三倍赔偿并公开赔礼道歉。被上诉人视通益视公司答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。原审第三人南京麦德格光学眼镜有限公司答辩称：请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。本院认为，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，经法院示明后上诉人选择违约之诉，故本院对上诉人基于侵权责任及行政法范畴的上诉主张不予审理。关于违约责任问题，经查，张某某于2011年6月18日与视通益视公司、南京麦德格光学眼镜有限公司签订的E&E角膜塑形用硬性透气接触镜使用责任书合法有效，视通益视公司未尽到售后服务义务，致使合同目的无法实现，属于违约行为，原审法院认定其承担返还购货款的责任并无不当。关于视通益视公司在张某某这一销售个案中是否存在欺诈行为的问题，经查，视通益视公司在报刊广告中称“每一套角膜塑形组合都是美国原装进口”，而根据货物报关单等现有证据，本院认为视通益视公司对于其出售的E&E角膜塑形镜原产地为美国这一事实已尽到举证责任，故不应认定视通益视公司在这一宣传中存在欺诈。视通益视公司在报刊广告中又称“根据每位戴镜者的角膜数据而单独设计制作”，该宣传确与实际情况不符，但上诉人提供的证据均证明了该信息的发布时间在购买行为之后，故不能认定该宣传对上诉人的购买行为产生影响。关于护理品系国产的问题，因双方在使用责任书中对护理品品牌未做约定，故不能视为欺诈。综上，视通益视公司确有违约行为，但现有证据不能证明其存在欺诈。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 周      晓      书代理审判员 张      忠      星代理审判员 高松二○一四 年 五月二十七日书 记 员 冯佳颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；