广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第26号
原告陈雪颜，系受害人李荣祥的妻子。
原告李婵，是受害人李荣祥的女儿。
原告李毅，系受害人李荣祥的儿子。
原告李平，系受害人李荣祥的女儿。
原告李铸，现在茂名市职业技术学院读书，系受害人李荣祥的儿子。
上列原告的委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市光华南路文光二街*号***层。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人李智，该公司员工。
被告张乔，系粤K×××××号小型轿车司机，现羁押于化州市看守所。
被告梁群，系粤K×××××号小型轿车车主。
上列被告的委托代理人陈春霖、莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
原告陈雪颜、李婵、李毅、李平、李铸诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、张乔、梁群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪颜、李婵、李毅、李平、李铸的委托代理人许耀超，被告张乔、梁群的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日11时05分，被告张乔驾驶经技术检验不合格的粤K×××××号小型轿车由南盛往化州方向行驶，当行驶至G207线化州市通泰汽车商贸城门前路段时，碰撞上同方向由李荣祥驾驶的无号牌两轮摩托车（发动机号：04053850），造成李荣祥当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。案经化州市公安局交通警察大队处理，于2014年10月9日作出化公交认定（2014）第001047号《道路交通事故认定书》，认定张乔负事故全部责任，李荣祥无责任。被告的行为造成原告家人巨大精神痛苦！被告人张乔驾驶经技术检验不合格的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，在事故中负全部责任。因本案造成李荣祥死亡的交通事故，依据我国《民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法发（2014）17号）及有关规定，造成原告人的损失为：死亡赔偿金488980.5元（32598.7元／年×15年×20%），丧葬费29672.5元（59345元／年÷12×6），被抚养人生活费36158.4元（24105.6元／年×3年÷2人），参加丧葬人员交通费3000元，精神损害抚慰金30000元，以上合计共587811.4元。因被告张乔驾驶的粤K×××××号小型轿车向太平洋财保茂名支公司购买了机动车第三者责任强制保险及20万元不计免赔第三者责任险（保险期间均为自2014年6月16日0时起至2015年6月15日24时止），本次交通事故发生在保险期限内。故太平洋财保茂名支公司依法应在交强险赔偿责任限额内直接赔偿110000元及在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿200000元给原告；被告梁群作为粤K×××××号小型轿车的所有人，将经技术检验不合格的机动车交给张乔使用，对交通事故损害的发生存在严重过错。故被告张乔、梁群除依法应对上述赔偿承担连带赔偿责任外。同时，对保险公司赔偿不足部分，即277811.40元（587811.4元－310000元）依法应由被告张乔、梁群负连带责任共同赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、原告未提供受害人的户口簿，无法确定受害人的户口性质，应按农村人口标准赔偿。二、原告未提供受害人的户口注销证明，没有有效的司机驾驶证和车辆行驶证，我公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。三、根据我司的商业机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第四款第一项的约定，事故发生时，车辆检验不合格不属保险责任，请法院驳回原告的诉讼请求。四、诉讼费不属保险责任。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张乔、梁群辩称，发生交通事故是事实，对原告提供的证据没异议。保险公司并未就责任免除内容以书面或者口头形式向我作出明确说明，亦未交付机动车第三者责任保险条款的格式合同给我，因此该责任免除条款不产生效力。
经审理查明，2014年10月5日11时5分，被告张乔驾驶粤K×××××号小型轿车由南盛往化州方向行驶，当行驶至G207线化州市通泰汽车商贸城门前路段时，碰撞上同方向由受害人李荣祥驾驶的无号牌两轮摩托车（发动机号：04053850），造成受害人李荣祥当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。
本次事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告、尸体检验报告等证据分析，于2014年10月9日作出化公交认定（2014）第001047号《道路交通事故认定书》，认定：被告张乔驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告张乔应负事故的全部责任，受害人李荣祥无责任。
2014年10月19日，受害人李荣祥的遗体被送往茂名市殡仪馆火化。
受害人李荣祥出生于1949年7月18日，原告陈雪颜是受害人李荣祥的妻子，原告李毅、李婵、李平、李铸（1998年1月14日出生）是受害人李荣祥与原告陈雪颜生育的儿女。
肇事车粤K×××××号小型轿车的法定所有权人是被告梁群，该车于2014年4月9日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔200000元商业第三者责任保险，保险时间均自2014年6月16日零时起至2015年6月15日二十四时止，该交通事故发生在保险期间内。
2015年2月2日，原告陈雪颜、李婵、李毅、李平、李铸以与被告张乔、梁群双方和解为由，同意放弃对被告张乔、梁群的诉讼请求。
因被告不赔偿，原告遂于2015年1月13日向本院起诉，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共110000元；被告张乔、梁群负连带赔偿责任。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合共200000元；被告张乔、梁群负连带赔偿责任。3、被告张乔、梁群赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合共277811.4元给原告。4、一切诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有身份证、户口簿、派出所证明、道路交通事故认定书、火化证明书、保险单、本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告张乔负事故的全部责任，受害人李荣祥无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2014）第001047号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
1、死亡赔偿金494195.19元{其中死亡赔偿金488980.50元（32598.70元／年×15年），受害人李荣祥是非农业家庭户口，死亡赔偿金按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算15年。被扶养人生活费5214.69元［（8343.50元／年×1年3个月×1人÷2人），原告李铸是农业家庭户口，尚需抚养1年3个月，被扶养人生活费按2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年的标准计算］}；2、丧葬费29672.50元（59345元／年×6个月），丧葬费按2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年计算6个月；3、精神损害抚慰金30000元，该事故造成受害人李荣祥死亡，确实给其亲属造成极大的精神创伤，结合被告张乔在事故中承担全部责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。
以上1-4项合计553867.69元。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告请求交通费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告无法提供有效票据证明，故对原告该项请求，本院不予支持。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案诉讼费。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出“根据我司的商业机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第四款第一项的约定，事故发生时，车辆检验不合格不属保险责任”的抗辩应否采纳的问题。
虽然，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的《机动车第三者责任保险条款》第七条“责任免除”第四款第一项约定“车辆检验不合格”为责任免除条款，但是，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未能提供证据证明已将《机动车第三者责任保险条款》的合同交付投保人及以书面或口头形式向投保人（车主）就责任免除的内容作出明确说明。因此，该条款不产生效力。况且，被告张乔驾驶的粤K×××××号小型轿车经作车辆安全技术检验不合格亦不是本次交通事故发生的原因。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述抗辩于法无据，于理不合，本院不予采纳。故此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告因亲属李荣祥在该交通事故中死亡的损失已超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金30000元）给原告。根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告张乔应负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任。由于原告在交强险责任限额内赔偿不足部分的损失443867.69元（553867.69元-110000元），已超过粤K×××××号小型轿车购买的第三者商业责任保险赔偿限额200000元。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在200000元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿200000元给原告。原告放弃对被告张乔、梁群的诉讼请求，是原告对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在第三者商业责任保险限额内赔偿200000元，合计310000元给原告陈雪颜、李婵、李毅、李平、李铸；
二、驳回原告陈雪颜、李婵、李毅、李平、李铸的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4839元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2975元，原告陈雪颜、李婵、李毅、李平、李铸负担1864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一五年三月九日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓