河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第417号
原告周凤叶，女，1957年3月26日生，汉族。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南建元城建开发有限公司。
法定代表人曹进林，该公司经理。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
第三人濮阳市建元创业投资有限公司。
法定代表人吴红霞，该公司经理。
委托代理人陈兆颃，男，1972年5月11日生，汉族，该公司职工。
原告周凤叶与被告河南建元城建开发有限公司(以下简称建元城建公司)、第三人濮阳市建元创业投资有限公司（以下简称建元创业公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后依法组成合议庭，原告周凤叶、委托代理人路文顺、被告委托代理人张育涛及第三人委托代理人陈兆颃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤叶诉称，2012年8月20日、8月27日、8月28日，第三人分别同孙桥林、刘秀丽及原告签订借款合同，第三人向孙桥林、刘秀丽及原告分别借款250000元、120000元、200000元，三笔借款均通过银行转账的方式支付到第三人指定账户内，第三人收到款后向原告等人出具了借据。借款到期后经多次催要，第三人以多种理由推脱拒付。2014年7月1日孙桥林、刘秀丽将其债权转让与原告，并履行了向债务人第三人告知的义务。第三人对被告享有1000余万元的到期债权，但第三人怠于实现债权，损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告建元城建公司直接向原告支付借款本金570000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告建元城建公司辩称，本案涉及民间借贷、债权转让、债权人代位权等不同法律关系，不符合民事诉讼合并审理的条件，应裁定驳回原告的起诉。原告对第三人的债权不合法，被告对第三人不享有到期债权，原告的起诉不符合代位权诉讼的要件，原告请求被告履行清偿义务，没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
第三人建元创业公司辩称，同被告答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、关于原告对第三人债权
2012年8月20日，孙桥林与第三人建元创业公司签订借款合同，约定第三人向孙桥林借款250000元，借款利率为16‰，期限自2012年8月20日至2013年8月19日止，并提供濮阳市忠信长途汽车站做担保。当日孙桥林以转账的方式将借款支付给第三人，第三人收到后向孙桥林出具借据一支，内容为“收据2012年8月20日今收到孙桥林人民币贰拾伍万元整250000元系付（中行转账）单位盖章（濮阳市建元创业投资有限公司财务专用章）会计周喜竹”。
2012年8月27日，刘秀丽与第三人建元创业投资有限公司签订借款合同，约定第三人向刘秀丽借款120000元，并提供濮阳市忠信长途汽车站作担保，借款利率月利率16‰，期限自2012年8月27日至2013年8月26日止。当日刘秀丽以转账的方式将借款支付给第三人，第三人收到借款后向刘秀丽出具收据一支，内容为“收据2012年8月27日今收到刘秀丽人民币壹拾贰万元整120000系付中行转账收记会计周喜竹出纳蔡娜（濮阳市建元创业投资有限公司财务专用章）”。
2012年8月28日原告周凤叶与第三人建元创业公司签订借款合同，约定第三人向原告借款200000元，借款利率为月利率16‰，期限自2012年8月28日至2013年8月27日止，并提供濮阳市忠信长途汽车站作担保。当日原告以转账方式将借款支付给第三人，第三人收到借款后向原告出具借据一支，内容为“收据2012年8月28日收到周凤叶人民币贰拾万元整200000，系中行（5万），工行（15万）收记会计周喜竹出纳蔡娜（濮阳市建元创业投资有限公司财务专用章）”。
上述三笔借款第三人均付利息至2013年6月30日，本金及以后的利息未付。
上述三笔借款事实由原告提供借款合同、转账凭证、第三人公司向原告出具收据及第三人公司支付利息表所证实。
2014年7月1日刘秀丽、孙桥林与原告周凤叶、第三人建元创业公司三方签订债权转让协议，约定刘秀丽、孙桥林将其对第三人的借款本金370000元及2015年2月28日之前的利息106560元转让给原告周凤叶，刘秀丽、孙桥林、周凤叶、第三人公司的经理王庆宽均在债权转让协议上签名，并加盖第三人公司的财务专用章。该事实由原告提供的2014年7月1日债权转让协议所证实。
二、关于第三人对被告的债权
2012年5月31日，第三人（合同甲方）与被告公司（合同乙方）签订借款合同一份，约定被告向第三人借款金额500万元，月利率25‰，借款期限6个月，自2012年6月4日至2012年12月3日，实际交付借款日期与本合同约定的起止日期不一致，以交付借款之日起计算借款期限，借款期限届满之日第二天被告一次性还清本金。该事实由被告提交的2012年5月31日借款合同书所证实。
合同订立后第三人分多次通过银行转账方式向被告支付借款，按照时间顺序列明支付情况如下：①2012年4月28日借款单一份，借款金额10万元，借款人所属部门“建元城建”。因该笔借款发生于第三人与被告签订借款合同时间之前，故原告提供该份借据，本院不予采信，不能认定为系第三人付给被告借款；②2012年6月4日通过建设银行由第三人会计周喜竹账号转入被告公司账号100万元；③2012年6月5日通过工商银行由第三人会计周喜竹账号转入被告公司账户50万元；④2012年6月25日由第三人会计周喜竹账号转入被告公司账户150万元；⑤2012年8月29日由第三人出纳蔡娜账号转入被告公司账户150万元；⑥2012年9月2日由第三人出纳蔡娜账号转入被告公司账户40万元。上述②-
⑥第三人向被告支付借款共计490万元，该事实由原告提供的银行转账单所证实。
被告提交的15份转账证明，按照时间顺序列明如下：①2011年7月8日、7月10日、11月11日、11月21日、12月14日五份转账证明，因转账时间均在第三人与被告签订的借款合同之前，不能证明系偿还借款合同中载明的借款，故本院不予采信；②2012年6月5日通过工商银行由被告公司账号分两次转入第三人出纳蔡娜账号两笔款共计200万元，均注明用途为“还款”，该两笔转账应认定为被告偿还第三人借款；③2012年6月27日通过工商银行由被告工作人员陈世敏账号转入第三人会计周喜竹账号40万元,注明用途“还款”,该笔转账也应认定为被告偿还第三人借款;④2013年1月11日9时通过工商银行由被告工作人员陈世敏转入第三人会计周喜竹账户50万元,因注明用途为“还金丰公司贷款”，故不能认定为被告向第三人偿还借款;⑤2013年1月11日11时通过工商银行由被告工作人员陈世敏账号转入第三人会计周喜竹账户50万元，因转账单注明用途“王总用款”,故不能认定为被告向第三人偿还借款;⑥2013年2月7日通过工商银行由被告工作人员陈世敏账号转入第三人会计周喜竹账号35万元，因注明用途“代归还贷款”，故应认定为被告向第三人偿还借款；（7）2013年3月22日、2013年3月25日、2013年8月16日三次通过工商银行由被告工作人员陈世敏账号转入第三人会计周喜竹账号款分别为20万元、76万元、5万元，因均注明用途“王总用款”,故不能认定为被告向第三人偿还借款;（8）2014年3月7日通过工商银行由被告工作人员陈世敏账号转入第三人会计周喜竹账号10.9万元，因注明用途“建元创业公司借款”,故应认定为被告向第三人偿还借款。综上，被告偿还第三人借款共计285.9万元，该事实由被告提供的银行转账凭证所证实。
综合上述认定事实，2012年5月31日，第三人与被告公司签订借款合同一份，合同签订后第三人支付给被告借款共计490万元，被告偿还第三人借款共计285.9万元，尚欠第三人到期债权本金204.1万元及利息未付。
本院认为，庭审中，被告、第三人对原告持有的借款合同、债权转让协议上印章真实性提出异议，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请和相关费用，视为放弃自己的权利，应认定第三人公司印章真实有效。被告辩称第三人与被告之间的借贷合同，违反了金融法规的禁止性规定，属于无效合同。本院认为，依据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，本案第三人与被告之间的借贷属于企业之间的借贷关系，应认定为无效合同，被告该主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应予以返还，故被告应返还因该无效借款合同自第三人处取得的借款，第三人即享有随时向被告要求返还借款的权利，应视为第三人对被告享有到期债权。
因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<一>》第十一条的规定，债权人提起代位权，应当符合下列条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3.债权人的债权已到期。本案中，第三人欠原告借款570000元及利息，有原告周凤叶及孙桥林、刘秀丽与第三人建元创业公司签订的借款合同、债权转让合同及原告方转账凭证和第三人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予确认。而第三人对被告享有的204.1万元的到期债权，有借款合同、转账凭证所证实，债权明确。本案第三人不履行对原告的到期债务，又不以诉讼或仲裁的方式向被告主张其享有的到期债权，致使原告的到期债权未能实现，符合法律规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”的条件，现原告提起代位权诉讼，要求被告直接向其偿还借款570000元，并按约定月利率16‰的标准支付利息，该请求不超过被告对第三人所欠债务数额，原告的请求有事实根据和法律依据，应当予以支持。本案诉讼费用由被告负担，从实现的债权中优先支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南建元城建开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周凤叶570000元及利息。（利息按约定月利率16‰自2013年7月1日起计算至被告履行义务完毕之日止。本息总额最高不得超过被告拖欠第三人借款数额。）
二、上述给付义务履行完毕后，原告周凤叶与第三人濮阳市建元创业投资有限公司、第三人濮阳市建元创业投资有限公司与被告河南建元城建开发有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。
案件受理费11142元、保全费5000元，由被告河南建元城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年六月十六日
书记员 王晓楠