河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初第1973号
原告：卢永兴，男，回族，1965年12月7日生，住许昌市魏都区。
原告：张灿，男，汉族，1962年12月26日生，住襄城县。
二原告委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：王顺卿，男，汉族，1951年2月13日生，住襄城县。
被告：盛凤，女，汉族，1952年5月7日生，住址同上。系被告王顺卿之妻。
被告：王卿选，男，汉族，1954年7月13日生，住址同上。
被告：袁长江，男，汉族，1949年12月17日生，住址同上。
被告：王国良，男，汉族，1948年8月11日生，住址同上。
原告卢永兴、张灿与被告王顺卿、盛凤、王卿选、袁长江、王国良占有排除妨碍纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭分别于2016年8月31日、2016年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告卢永兴及二原告委托代理人张东升，被告王顺卿、盛凤、王卿选、袁长江、王国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年7月1人二原告与襄城县建材机械厂经协商签订了《（租赁）合同》，租赁该厂西厂院的整个厂院，合同约定租赁期限为20年整。2014年4月1日二原告经襄城县建材机械厂同意，与ＸＸ签订了《租赁（转租）合同》，将该厂西厂院的整个厂院转租给ＸＸ。合同约定二原告确保ＸＸ2014年7月1日接管入住该厂区。二原告还与机械厂签订延续合同，将租赁期限延长止2043年7月1日，租金支付变更为一次性支付机械厂60万元。2014年6月26日被告王顺卿在原租赁方搬离厂院之际，趁二原告不备强行占用襄城县建材机械厂院内的房屋、厂院，擅自饲养牲畜，堆放草料等生活生产资料，并搭建相关附属设施。二原告多次要求被告王顺卿搬离，被告拒不搬离，强占至今。经查被告王卿选、袁长江、王国良、盛凤出具非法协议，指使被告王顺卿侵权。无奈，二原告只得诉至法院。要求：一、请求判令被告立即停止侵权、搬离所侵占的襄城县建材机械厂院内的房屋、厂院，清除该院内被告饲养的牲畜及相关附属设施、生产生活资料等物品。二、请求判令五被告在侵占厂院期间共同赔偿原告的损失自2016年6月26日起每月按3000元，至实际搬离厂院和清除被告饲养的牲畜及相关附属设施、生产生活资料等物品之日止。三、诉讼费及其它费用由五被告承担。
被告王顺卿、盛凤共同辩称：1、盛凤受四组村民领导委托，看护村民�16亩4分土地，不许任何人挖土、偷树，一边喂牛。2、盛凤自2014年6月26日到厂后，直到2014年8月10日这么长的时间，没有一个人向其提出任何异议。3、王顺卿是盛凤的丈夫，帮助盛风这是很正常的事。土地为回族镇西街四组土地，我们并未侵犯原告的权益。
被告王国良、王卿选、袁长江共同辩称：1、卢永兴、张灿二人起诉我们侵权是无稽之谈。我们依照土地管理法向厂方及政府要回本属于我们的土地合法正义，是在维权。2、我们授权与本组居民盛凤签订的看护协议，合理合法。我们三代表是全组居民选举出的，与盛凤的协议不违法，不涉及任何人，是本组村民自己的事。3、法律人士狄瑛琪在今年两代会上接受记者采访时说任何单位或个人在经济财产发生争议，在纠纷没有解决之前，任何一方与第三方签署合同实属无效合同。所以原�与厂方签署的合同是无效的。4、二原告的起诉，对我们的精神人身健康带来极大伤害，大量浪费人力资源误工。在襄城县人民法院（2015）襄民初字第1787号民事判决书中已确定二原告与ＸＸ签订的协议属于有效的，二原告与厂方签订的合同是无效的，我们保留要求原告赔偿我们精神损失、误工费3万元的权利。
本院在开庭审理中，通过合议庭评议并征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：
第一组证据：原告卢永兴、张灿合法享有涉案厂院使用权的证据，包括：1、关于对襄城县建材机械厂征用土地的批复（平政土（1993）86号）；2、关于转�市政府“关于对襄城县建材机械厂征用土地的批复”的通知（襄政土字（1993）26号）；3、征地（补偿）协议书：4、国有土地使用证（襄土国用（1993）字第18号）；5、襄城县建材机械厂关于企业法人选举结果公示的请示及批复；6、合同；7、延续合同协议；8、收到条；9、转租合同；10、收据；11、中国工商银行转账凭证。
证据来源：1、2、3、4、5、8、10襄城县建材机械厂提供：6、7、9、原告提供；11、中国工商银行襄城县支行。
证明目的：1、2、3、4证明襄城县建材机械厂在政府依法征用补偿后，获批准依法取得涉案土地使用权的事实；5、6、7、8、9、10、11、证明原告卢永兴、张灿与襄城县建材机械厂签订租赁合同及延续合同协议依法取得襄城县建材机械厂的厂院使用权，后原告�永兴、张灿与ＸＸ签订转租合同，依约定承担保障ＸＸ入驻并使用襄城县建材机械厂的厂院的义务的事实。
第二组证据：被告非法侵占原告依法享有使用权的襄城县建材机械厂厂院的证据，包括：1、协议；2、（2015）襄民初字第1787号民事判决书和（2016）豫10民终111号民事判决书；3、现场照片4张。
证据来源：1、被告盛凤于（2015）襄民初字第1787号审理中提交；2、襄城县人民法院、许昌市中级人民法院；3、原告提供。
证明目的：1、证明被告王卿选、袁长江、王国良与盛凤签订非法协议侵占原告依法享有使用权的襄城县建材机械厂厂院的事实。2、证明五名被告认可被告王顺卿和妻子盛凤一起依据被告王卿选、袁长江、王国良出具的协议于2014年6月26日起占有襄城县建材机械厂厂院喂牛及搭建相关附属设施、堆放生产生活资料等物品的事实。3、证明五名被告非法侵占原告依法享有使用权的襄城县建材机械厂厂院的现状事实。
被告王顺卿、盛凤为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：
协议书一份。证明四村民组与盛凤签订了看护协议，盛凤进驻厂院是根据该协议。
本院调取的证据：
勘验笔录一份附照片16张。证明原、被告诉争的襄城县建材机械厂的现场情况。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告盛凤、王顺卿对原告提供的证据有异议，认为：1、原告提供的证据是ＸＸ与我们在上次诉讼中的证据；2、原告�有提供任何新的证据；3、ＸＸ与我们的案件已经经过许昌中院终结审理，本案的中心是建材机械厂与第四村民组的矛盾，不牵扯任何第三方，原告提供的证据与本案无关，已经失效。本案中的侵权不事实，因为原告已经转租予ＸＸ，现在承租方是ＸＸ，出租方是原机械厂，本案二原告与本案无任何关系，因为二原告于2014年转租于ＸＸ。同时延续合同于襄城县人民法院（2015）襄民初字第1787号民事判决书中已判决失效。
被告王国良、王卿选、袁长江对原告提供的质证意见同被告盛凤、王顺卿的质证意见，补充意见：对二原告提供的证据不认可。我们于2013年或2014年向回族镇人民政府及县人民政府提出请示报告，要求涉案土地归还村民。今年7月份与镇政府交涉此事，无结果。
五被告对本院的勘验笔录均无�议。
原告对被告盛凤、王顺卿提供的证据有异议，认为：1、协议内容不合法，属于无效证据；2、该协议显示的组负责人原告方不予认可代表组集体，被告也没有其他证据证实；3、该协议反证被告侵占襄城县机械厂的事实。
被告王国良、王卿选、袁长江对被告盛凤、王顺卿提供的证据均无异议。
原告对本院的勘验笔录无异议。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的第一组证据中的1和2，均系有关行政部门的批复，本院对其客观真实性予以认定。3系协议双方的真实意思表示，本院对其客观性予以认定。4系《国有土地使用证》，系有关部门依法颁发的确权证书，在该证书未经颁发部门出具规范性文件予以撤销、经仲裁部门依法仲裁无效，或经人民法院依法判决裁定确认无效的情况下，该证书应具有法律效力。被告虽然有异议，但未提供该证书被撤销或被裁决认定无效的证据，且亦不属于本院民事案件审查范围，被告的异议理由不成立，本院不予采纳。5系请示及批复，被告对其真实性未提出异议，该证据不违反法律规定，应予采信。6、7、9均系合同书，均系合同双方的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。8、10、11经本院核查属实，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第二组证据中的1协议与被告盛凤、王顺卿提供的证据属于同一份材料，对原告据此证明的问题予以认定。其中的2系本院和二审的民事判决书，均为生效法律文书，依法应予采信。其中的3照片被告对其真实性未提出异议，该证据不违反法律规定，应予采信。
被告王顺卿、盛凤提供的证据协议经本院审查，被告王顺卿、盛凤并未提供王国良、王卿选、袁长江系四组群众选举出的群众代表的证据；涉案厂院的土地，已经政府部门颁发《土地所有权证》确权给襄城县建材机械厂，故原告的异议理由成立，该协议内容侵犯了襄城县建材机械厂对该土地的使用权，系无效协议。
本院调取的证据到庭当事人均无异议，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
1992年10月12日，经襄城县颍桥回族镇人民政府、回族镇西街村委会、颍桥回族镇司法所监证，襄城县建材机械厂作为甲方与襄城县西街四生产组作为乙方达成《征地协议书》。该协议载明：“一、经双方共同协商，甲方因扩建生产规模，征用乙方土地一块，东至本街一组耕地，西至本街四组耕地，南至柏油公路边，北至本街七组耕地，其中耕地南宽65.8米，北宽66.4米，南北长98.2米，折合土地9.74亩。南段。折合土地1.81亩。北边荒地。折合土地1.81亩。所征用的荒地和可耕地共计土地壹拾陆亩肆分叁厘，平均每亩征用价5500元，共计玖万零叁佰陆拾伍元整。”协议还约定了其他事项。协议双方、监证单位均在协议上签名加盖印章。
1993年6月30日，平顶山市人民政府向襄城县人民政府发布［平政土（1993）86号］《关于对襄城县建材机械厂征用土地的批复》，襄城县人民政府于1993年7月3日向襄城县建材机械厂发布［襄政土字（1993）第26号］《关于转发市政府“关于对襄城县建材�械厂征用土地的批复“的通知》，上述批复均要求被通知单位协同有关部门核拨土地，并按照规定进行补偿，妥善安置被征地单位群众的生产、生活。
1993年8月24日，襄城县土地管理局向襄城县建材机械厂颁发《国有土地使用证》［襄土国用（1993）字第18号］。其中载明：土地使用者：襄城县建材机械厂。地址：颍桥回族镇西村外。四至：东边临西街一组耕地，西边临西街四组耕地，北边临西街排水沟，南边临颍王公路，用地面积9851.50平方米。
后襄城县建材机械厂在上述土地上进行了建设，并开始生产。
2011年7月1日，襄城县建材机械厂与原告卢永兴、张灿经协商达成《（租赁）合同》。该合同加盖襄城县建材机械厂的公章，厂代表李振员等人的签字。将襄城�建材机械厂的西厂区房屋土地租赁给原告卢永兴、张灿，租赁时间：自2011年7月1日至2031年7月1日。租期20年整。2014年3月27日，襄城县建材机械厂与卢永兴、张灿经协商达成《延续合同协议》，将上述租赁合同的期限延长至2043年7月1日。
2014年4月1日，襄城县机械厂作为出租方，卢永兴、张灿作为转租方，ＸＸ作为承租方，经协商达成《租赁（转租）合同》。其中载明：“介于各种因素和其他原因，卢永兴、张灿其二人将租赁襄城县建材机械厂厂区及地面建筑物的合同，协议转租给ＸＸ。依据实际情况和特殊原因，经厂委、支部、职代会研究确定，同意卢永兴、张灿将租赁建材机械厂的厂区土地及地面建筑物的合同转租给ＸＸ，租赁期限到2043年7月1日不变。具体条款如下：1。2、本租赁合同签订之日起十日内ＸＸ将转租费须�次性将陆拾万元租金给付建材机械厂，凭收据（条）租赁合同自行生效。5、介于厂区转租方对外已有租赁者在厂经营，兼顾各方情况利益，转租方须在2014年6月底前，将在厂经营者搬迁出厂，确保承租方2014年7月1日接管入住厂区。转租方与建材机械厂于2014年3月27日所签订的《延续合同协议》同时失效作废。出租方：襄城县建材机械厂（公章），李振贤、盛国树、关西恩、王国新（签名）。转租方：张灿、卢永兴（签名）；承租方：ＸＸ（签名）。”2014年4月3日ＸＸ将转租费60万元通过银行转账方式交付给襄城县建材机械厂负责人李振贤。2014年4月4日襄城县建材机械厂负责人李振贤、关西恩为ＸＸ出具了《收据》。
被告王国良、王卿选、袁长江以回族镇西街四组代表人的名义，与被告盛凤签订《协议》，协议由盛凤看护襄�县建材机械厂所占四组的16亩4分土地上的厂院。看护时间为2014年3月26日到2020年止。被告盛凤于2014年6月26日进入襄城县建材机械厂的后院的车间居住，并在里边养牲畜，存放饲料，被告王顺卿作为被告盛风的丈夫也一同与盛凤在里边居住生活。
2014年7月1日后ＸＸ接收襄城县机械厂前院，因被告盛凤、王顺卿占住机械厂后院，其无法占用，找襄城县建材机械厂要求处理未果，ＸＸ以五被告于2014年6月26日强行抢占原告所租赁襄城县建材机械厂厂区车间及院落拒不搬出，致使其无法使用所租赁的厂区车间及院落，已经构成侵权，于2015年8月24日诉至我院。
本院审理后于2015年11月30日作出（2015）襄民初字第1787号民事判决书，认为：ＸＸ与襄城县建材机械厂、卢永兴、张灿三方签订的《租赁（转租）合同》约定�转租方须在2014年6月底前将厂经营者搬迁出厂，确保承租方（即ＸＸ）2014年7月1日接管入住厂区，从上述约定可以得出，ＸＸ取得租赁权的时间起点是2014年7月1日，在该时间点以前ＸＸ并不拥有租赁权，而被告盛凤系2014年6月26日进入襄城县建材机械厂的后院，在此时间被告并未侵犯ＸＸ的租赁权。综上，被告之行为与ＸＸ的损害事实之间不存在因果关系。故依法判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
该案宣判后，ＸＸ不服，上诉至河南省许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院经依法审理后于2016年4月6日作出（2016）豫10民终111号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
二原告遂于2016年7月18日诉至我院。
诉讼中，五被告称：2016年4月中旬其得到许昌中院2016豫10民终111号民事判决书后，在襄城县建材机械厂大门处垒砌的墩子（大门两侧的水泥柱），安装上铁大门。原告方没有前往阻拦，随后襄城县建材机械厂西厂院由被告全部占据。
经本院2016年10月19日现场勘验，原、被告诉争的襄城县建材机械厂的厂院勘验时由被告盛凤、王顺卿看护。五被告安排人将厂院原大门口处的中间垒砌两个水泥门柱，安装上新的铁大门两扇。厂院路上有被告方允许别人堆放豆杆两堆，一处为附近村民王对存放的豆杆一堆，另有一堆不知道谁放的豆杆一堆。进大门东侧有被告称经襄城县回族镇西街村委同意有村民郭占标（音）堆放的简易房板（又名铁瓦）两堆。厂后院大门西南边有被告盛凤栽种菜一片。厂后院大门东边门卫室由被告盛凤住宿，屋内存放被告盛凤的床、被褥等生活用品。厂后院东边工棚内有被告盛凤、王顺卿夫�喂养的牛五头。牛棚北边五间变压器房西边三间由被告王顺卿居住，里边存放有王顺卿的床等生活用品。工棚对面车间内有大量被告盛凤存放的喂牛的草料。再往北路西边铸造车间院子内有被告盛凤种菜一片。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”土地使用权属于物权，应当以依法取得的权利证书为准。1993年8月24日，襄城县土地管理局为襄城县建材机械厂颁发［襄土国用（1993）字第18号］《国有土地使用证》，襄城县建材机械厂取得诉争土地的使用权。该证书具有法律效力。被告虽然有异议，但未提供该证书被撤销或被裁决认定无效的证据，被告的异议理由不成立，本院不予采纳。被告王国良、王卿选�袁长江以襄城县建材机械厂所占用土地应予收回为由与被告盛凤签订协议，由盛凤看管该厂院，王顺卿作为盛凤的丈夫协助。但王国良等三被告系在土地的性质未予变更即仍为国有土地，土地使用权人未变更即仍为襄城县建材机械厂的情况下主观猜想而为，故五被告之行为主观上具有过错，所实施的进驻场院行为亦属违法行为。
依法成立的合同，受法律保护。2011年7月1日，襄城县建材机械厂与卢永兴、张灿经协商达成《（租赁）合同》，以及2014年3月27日，襄城县建材机械厂与卢永兴、张灿经协商达成《延续合同协议》，将上述租赁合同的期限延长至2043年7月1日。上述合同均系协议双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。卢永兴、张灿依照合同约定将租赁费缴纳给租赁方襄城县建材机械厂后，依法取得的租赁权受法律�护。在二原告租赁合同履行期间，五被告未经原告卢永兴、张灿同意，占据襄城县建材机械厂，并建设大门水泥墩子，铁大门，被告盛凤、王顺卿在厂中喂牛、存放生活等物品，侵犯了原告卢永兴、张灿的承包经营权，现二原告要求五被告停止侵权，清除建设的水泥门柱、铁大门，搬出喂养的牛、存放的饲料等生产资料，以及被告王顺卿、盛凤存放的床、被褥等生活用品，理由正当，应予支持。
二原告请求的损失问题。五被告的侵权行为造成二原告无法进入租赁的襄城县建材机械厂院，造成二原告损失，二原告要求被告赔偿自被告盛凤2016年6月26日之日起开始计算损失，至被告实际搬离厂院和清除被告饲养的牲畜及相关附属设施、生产生活资料等物品之日止，理由正当，但损失应当与侵权行为相当，且应合理计算。二原告要求被告赔�每月3000元的损失过高，应以二原告与襄城县建材机械厂签订的租赁合同为依据，以每年3500元租赁费，每月计291.67元损失为宜，且因2014年7月1日后ＸＸ接收襄城县机械厂前院，五被告2016年4月中旬得到许昌中院2016豫10民终111号民事判决书后，在襄城县建材机械厂大门处垒砌的墩子（大门两侧的水泥柱），安装上铁大门。原告方没有前往阻拦，随后襄城县建材机械厂由被告全部保管。故应自2016年6月26日之日起，按每月291.67元损失，计算至被告实际搬离厂院和清除被告饲养的牲畜及相关附属设施、生产生活资料等物品之日止。且因五被告共同实施侵权行为，造成二原告损失，应当对上述损失承担连带赔偿责任。
五被告并未提供王国良、王卿选、袁长江系四组群众选举出的群众代表的证据，被告王国良、王卿选、袁长江称其代表西街村四组与被告盛凤签订协议，委托被告盛凤看护厂院，证据不足，不予认定和支持。
被告王国良、王卿选、袁长江以襄城县建材机械厂拥有的［襄土国用（1993）字第18号］《国有土地使用证》颁发手续违法等理由，称该证无效，不属本案审理范围，不予支持。五被告据此称卢永兴、张灿与襄城县建材机械厂签订的租赁合同无效、ＸＸ与卢永兴、张灿与襄城县建材机械厂签订的《租赁（转租）合同》无效，不予认定和支持。
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王顺卿、盛凤、王卿选、袁长江、王国�立即停止侵权，于本判决生效后十日内清除其在襄城县建材机械厂院内建设的大门处的水泥柱子两个、大门两扇；被告王顺卿、盛凤搬离其所侵占的襄城县建材机械厂院内的房屋、厂院，清除其饲养的牲畜、饲料及相关附属设施等生产资料、床、被褥等生活用品，以及在厂院内栽种的菜地两片。
被告王顺卿、盛凤、王卿选、袁长江、王国良连带赔偿原告卢永兴、张灿损失，计算办法：自2016年6月26日起，按每月291.67元，计算至本判决第一项履行完毕之日止。
驳回原告卢永兴、张灿的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卢永兴、张灿负担50元，由被告王顺卿、盛凤、王卿选、袁长江、王国良各负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜培亮