广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第794号
上诉人（原审原告）：中山公用燃气有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁悦恒。
委托代理人：蓝支宏，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市力信科技发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘锦超。
上诉人中山公用燃气有限公司（以下简称公用燃气公司）因与被上诉人中山市力信科技发展有限公司（以下简称力信公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：力信公司委托公用燃气公司承建银信花园二、三期住宅小区管道燃气工程设计与施工，为明确双方的权利与义务，双方于2011年6月19日签订管道燃气工程建设合同，约定：公用燃气公司负责的工程内容包括银信花园住宅小区二、三期424户居民用气间的室内燃气管工程设计与施工；力信公司向公用燃气公司支付管道燃气工程费为每户2650元，合同总额为1123600元；每期工程进场后十个工作日内，力信公司向公用燃气公司支付该期工程总额30%即337080元作为工程备料款；工程全部完工并通过验收后十个工作日内，力信公司向公用燃气公司支付该期工程总额60%即674160元工程进度款；公用燃气公司对该期进行通气，经双方检查正常后，力信公司在十个工作日内向公用燃气公司支付该期工程总额10%即112360元工程尾款。签订合同后，公用燃气公司分别于2011年12月1日、2012年10月15日完成银信花园二、三期的管道燃气工程。力信公司分别于2011年12月1日、2012年12月8日对上述工程进行竣工验收，且确认工程质量合格，并按约定分别支付工程款337080元、674160元，但一直未支付余款112360元。
2013年6月28日，力信公司再次与公用燃气公司签订管道燃气工程建设合同，约定公用燃气公司负责的工程内容包括银信花园二期11-13栋住宅小区共约6户居民用气间的室内燃气管工程设计与施工；力信公司向公用燃气公司支付管道燃气工程费为每户2650元，合同总额为15900元，因工程分期进行，力信公司必须按照每期实际发生的工程量，支付公用燃气公司工程款。合同第四条第一、二、三款还分别约定：根据该工程实际进度分期进行，每期工程进场后十天内，力信公司向公用燃气公司支付该期工程总额30%为工程备料款；户外立管完成后，力信公司在十天内向公用燃气公司支付该期工程总额30%为工程进度款；当该期户外立管、庭院管全部完工并通过验收后十天内付清余款。公用燃气公司主张合同签订后，按约定完成上述工程，但力信公司没有按约定支付工程款15900元。
2014年9月25日，公用燃气公司委托广东雅商律师事务所向力信公司发出律师函，催告其支付上述工程款，但力信公司一直拒不支付，公用燃气公司遂诉至原审法院，请求判令：一、力信公司向公用燃气公司清偿银信花园二、三期住宅小区管道燃气工程尾款112360元；二、力信公司向公用燃气公司清偿银信花园二期11-13栋住宅的管道燃气工程款15900元；三、力信公司承担一审诉讼费用。
原审法院经审理认为：公用燃气公司与力信公司所签订的管道燃气工程建设合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应恪守。关于公用燃气公司主张力信公司尚欠其银信花园住宅小区二、三期管道燃气工程余款112360元，根据双方于2011年6月19日签订的管道燃气工程建设合同约定该工程的尾款是在公用燃气公司对该工程进行通气，双方检查正常后的情况下，力信公司才向公用燃气公司支付，但公用燃气公司没有提供证据证明其对该工程进行通气并经力信公司验收合格，且力信公司未予确认，其应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予支持。关于公用燃气公司主张力信公司尚欠其银信花园二期11-13栋住宅小区共6户管道燃气工程款15900元，根据双方于2013年6月28日签订的管道燃气工程建设合同约定根据工程进度分期付款，但公用燃气公司提供的工程签证单不足以证明其对该工程进行施工并按约定完成该工程，且力信公司未予确认，其应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予支持。力信公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回公用燃气公司的全部诉讼请求。案件受理费2866元，由公用燃气公司负担。
上诉人公用燃气公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）关于2011年6月19日合同是否履行完毕的问题，根据公用燃气公司一审提交的两份《竣工验收证明书》显示，力信公司分别于2011年12月1日、2012年12月8日分别对银信花园二期和三期的住宅小区管道燃气工程进行了验收，公用燃气公司已按合同约定履行全部合同义务。（二）关于2013年6月28日合同是否履行完毕的问题，公用燃气公司已于2013年10月10日完成银信花园二期11-13栋6户住宅的管道燃气建设工程，但是在该6户住宅的管道燃气建设工程完工后，因力信公司下落不明，公用燃气公司无法与力信公司办理相关验收手续，公用燃气公司不存在过错。综上，公用燃气公司已按合同约定履行了全部义务，力信公司应按合同约定向公用燃气公司支付相应合同款项，请求二审法院撤销原审判决，依法改判力信公司向公用燃气公司清偿银信花园二、三期住宅小区管道燃气工程尾款112360元、银信花园二期11-13栋住宅的管道燃气工程款15900元，共计128260元，并由力信公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人力信公司未提出答辩意见。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。公用燃气公司为力信公司承建管道燃气工程设计与施工的事实，有公用燃气公司提交的合同及竣工验收证明等证据证明，本院予以确认。本案争议的焦点是公用燃气公司主张的工程款支付条件是否成就。（一）关于2011年6月19日建设合同的银信花园二、三期住宅小区管道燃气工程的10%工程款尾款，双方在合同中约定“公用燃气公司对该期进行通气，经双方检查正常后，力信公司在十个工作日内向公用燃气公司支付该期工程总额10%即112360元工程尾款”，本案中，公用燃气公司提交的两份《竣工验收证明书》证明，2011年12月1日、2012年12月8日银信花园二、三期住宅小区管道燃气工程已竣工，工程质量评定为合格，力信公司亦在上述《竣工验收证明书》加盖公章予以了确认，可见，公用燃气公司已经按照合同约定履行了全部义务，完成了管道燃气工程的全部施工，现因力信公司下落不明无法完成通气检查工作，且10%尾款支付的条件不能成就原因在于力信公司，故本院认定公用燃气公司有权要求力信公司支付尚欠的2011年6月19日建设合同10%即112360元的工程尾款。（二）关于2013年6月28日建设合同的银信花园二期11-13栋住宅小区共6户管道燃气工程款，公用燃气公司提交的工程签证单无力信公司或其授权公司确认，力信公司亦未提交其他证据证明其已完成合同约定的工程，故本院对公用燃气公司关于其已完成合同约定的工程建设的主张不予采信，公用燃气公司要求力信公司支付2013年6月28日建设合同工程款15900元，理据不足，本院不予支持。
综上，公用燃气公司的上诉请求，部分有理，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第18号民事判决；
二、被上诉人中山市力信科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向上诉人中山公用燃气有限公司支付工程款112360元；
三、驳回上诉人中山公用燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2866元，由上诉人负担355元，由被上诉人中山市力信科技发展有限公司负担2511元；二审案件受理费2866元，由上诉人负担355元，由被上诉人中山市力信科技发展有限公司负担2511元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 肃
第7页共7页