上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6625号
原告上海东道园川环综合养护有限公司。
法定代表人周剑良。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司。
法定代表人李中宁。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海东道园川环综合养护有限公司与被告安信农业保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费清清、被告委托代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东道园川环综合养护有限公司诉称：中型货车于2013年5月2日登记在上海况福实业名下，并由其向被告处购买车辆交强险，保险期间自2013年3月7日至2014年3月6日；后该车辆于2013年5月9日转移登记至原告名下，并由原告向被告处购买车辆商业险，保险期间自2013年7月18日至2014年7月17日。
2013年11月12日，原告的员工驾驶上述车辆在上海市浦东新区华夏东路近海湾路西800米处，与小轿车发生碰撞发生交通事故，导致两车辆均受损，并造成小轿车内的乘客受伤。
2013年12月5日，上海市公安局浦东分局交警支队出具责任认定书，确定原告员工承担本起事故的全部责任，各方并达成协议如下：由原告员工承担两部车辆的维修费用和施救费用、以及车辆内乘客的误工费和医药费，以上费用已全部由原告实际垫付。
涉案车辆的交强险、商业险均由原告向被告处购买，车辆发生交通事故时均处于交强险和商业险的保险期间内。后原告在向被告理赔过程中，被告对于本次事故中车辆的维修费用产生异议而拒绝全额理赔。原告认为：两部车辆的维修费用均是严格按照上海道路交通事故物损评估中心的评估意见才进行维修并实际产生费用，原告也是在此基础上才自愿自行垫付所有费用。被告拒绝全额理赔的做法有悖于双方签署的保险合同。故请求：1、要求被告向原告支付维修费人民币104，750元、牵引费2，150元、停车费160元、评估费2，650元、误工费1，620元、医疗费1，097.50元，以上金额共计112，427.50元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安信农业保险股份有限公司辩称：不完全同意原告的诉请。根据事发后定损情况，三者车的维修超过了被告定损的金额，这不合理，停车费、评估费不属于保险理赔范围，医疗费凭票据原件。另外没有做三期鉴定，故对误工费不认可。
经审理查明，被告于2013年3月6日签发机动车保险单，投保险种为车损险303，900元、第三者责任险500，000元，并投保不计免赔特约险，保险日期自2013年7月18日起至2014年7月17日止。同时被告另签发了机动车交通事故责任强制保险单，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险日期自2013年3月7日起至2014年3月6日止。2013年11月12日5时40分，原告方驾驶员丁正达驾驶被保险车辆在上海市浦东新区华夏东路近海湾路西800米处与案外人尚某驾驶的小客车发生事故，致使两辆车均遭受不同程度损坏，尚某受伤。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负该事故全部责任，后事故双方达成调解协议，由原告方承担全部损失。原告分别支付车辆维修费104，750元（其中三者车辆维修费73，250元）、牵引费2，150元（其中三者牵引费550元）、停车费160元、评估费2，650元、误工费1，620元、医疗费1，097.50元。2014年5月13日，原告诉至本院提起本案诉讼。
另查明，在交警部门处理事故过程中，根据尚某委托，2013年11月13日，上海道路交通事故物损评估中心对三者车辆作出《物损评估意见书》，评估总额为53，212元，该中心后又于2014年1月16日作出追加评估，追加定损金额20，038元。被告于2014年1月9日作出《机动车保险车辆保险定损单》，评定三者车损失为47，000元。
再查明，被告签发的保单所附“机动车第三者责任保险条款”第十三条载明，第三者的机动车或者其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，商定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。第十四条载明，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照交通事故人员创作临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
庭审中，被告对原告车辆维修费、牵引费、停车费、医疗费数额无异议，评估费中有510元的支出数额不合理，医疗费中有421.30元不属医保范围、停车费和评估费非事故造成的直接损失，均不属保险赔偿范围，误工费因未作三期鉴定，故不予赔付；三者车的修理费不合理，应按被告定损的金额47，000元赔付。原告认为，被告在作出定损后，原告与被告的业务员、厂家都联系过，厂家称要被告对有争议的项目再出一个评估书，但是被告没有出，且原告也无法联系到被告业务员，同时三者车的车主一直至原告公司闹，所以原告只能按评估意见书中的金额来赔付；评估费同意扣除510元，其余争议项目由法院确定，误工费用的是依据三者的病假单按月最低收入计算的。被告称评估部门是按照4S店的价格进行定损，而被告是按市场价来定损。
本院认为，原、被告之间所订立的包括机动车损失保险、第三者责任保险等在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。在约定的保险期间内，涉案车辆发生了保险合同约定的保险事故，造成车辆损失，属于被告的保险责任范围，被告应承担保险理赔责任。在双方对被告的评估价值产生异议时，被告未能智取积极措施进行协商解决，造成三者车的修理费用实际产生，现被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序等违法的情况，故本院认定，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，被告应按实际价值赔付，评估费属于处理事故的必要支出，本院认定被告应予赔付。对于被告提出的停车费和误工费，因停车费与事故处理缺少必然的联系，误工是否必须未作鉴定、仅以病假单不能作为认定的依据，故该两项请求本院不予支持。对于医疗费用，因条款中约定非医保范围不予赔付，故该部分金额应予扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海东道园川环综合养护有限公司保险金109，716.20元，其中维修费104，750元、牵引费2，150元、评估费2，140元、医疗费676.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，548元，减半收取计1，274元，由原告上海东道园川环综合养护有限公司负担31元；被告安信农业保险股份有限公司负担1，243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。