河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3058号
原告：王玉花，女，1971年7月9日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。
被告：卢鑫，男，1964年9月8日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市建设路1488号。
负责人：温晓辉，任公司总经理。
委托诉讼代理人：高飞，男，1991年12月1日生，汉族，住河南省民权县。系被告中银保险有限公司许昌中心支公司员工。
原告王玉花与被告卢鑫、中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理，原告王玉花、被告卢鑫之特别授权委托代理人王北京、被告中银保险公司之特别授权委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉花向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告卢鑫、中银保险公司赔偿原告王玉花车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费等损失共计11320元。事实与理由：2017年3月11日，原告王玉花驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县中央大街由北向南行驶至睢县长霞广场处掉头时，同被告卢鑫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，原告王玉花承担此事故的主要责任，被告卢鑫承担此事故的次要责任。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告如上诉求。
被告卢鑫辩称，1、被告卢鑫驾驶车辆属正常行驶，原告违章驾驶车辆发生相撞，应由原告承担事故全部赔偿责任；2、被告卢鑫驾驶的车辆豫Ａ×××××号小型轿车投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，应由保险公司承担赔偿，不足部分由原告承担；3、原告要求的施救费、停运损失无事实和法律依据，且要求赔偿数额过高，不应支持，应驳回原告对被告卢鑫的诉讼请求。
被告中银保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其公司已将原告的车损3008元赔偿给被告卢鑫，应由被告卢鑫将3008元的车损给付原告，原告要求停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失根据保险合同约定其公司不承担。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即交通事故认定书、署名王玉花机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证、署名王玉花身份证、睢县中原水城出租汽车有限公司合同书、机动车保险事故损失情况确认书、机动车保险车辆零部件费用清单、睢县孝国汽修部发票、施救费票据、署名卢鑫机动车驾驶证、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、交强险保单、商业险保单，本院予以确认。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告中银保险公司对原告提交的停运损失价格评估报告书及评估费票据有异议，停运损失保险公司不应承担，且评估损失价格过高，停运时间较长，评估费保险公司不应承担。本院认为，原告提交的停运损失价格评估报告书及评估费票据各1份，形式合法，内容客观真实，有明确的评估结论，可作为本案定案依据。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月11日凌晨9时许，原告王玉花驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县中央大街由北向南行驶至睢县长霞广场处掉头时，同被告卢鑫（另案已处理）驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，原告王玉花承担此事故的主要责任，被告卢鑫承担此事故的次要责任。豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值经保险公司定损为5360元，原告王玉花已支付修理费5360元、施救费600元。同时查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为睢县中原水城出租汽车有限公司，实际车主为原告王玉花，该车属客运出租车，本案交通事故致豫Ｎ×××××号小型轿车损坏而停运。2017年4月28日，商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车停运期间营运损失价值作出评估报告书，价格评估结论为：2017年3月11日至2017年4月5日停运期间的营运损失价值为5060元，原告支付评估费300元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告中银保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，该事故发生在保险期内。被告中银保险公司已将豫Ｎ×××××号小型轿车车损赔偿款3008元支付给投保人被告卢鑫。庭审后被告卢鑫将被告中银保险公司支付的车损3008元转给了原告王玉花。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告王玉花驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与被告卢鑫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，原告王玉花承担此事故的主要责任，被告卢鑫承担此事故的次要责任。该责任划分正确，本院予以采信。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告中银保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中银保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定先予赔偿原告损失；仍有不足，由被告卢鑫承担。原告王玉花损失的项目和数额应确定为：庭审中原告要求车辆损失按保险公司定损价值为5360元计，符合法律规定，本院予以支持；施救费600元；关于原告要求被告赔偿停运损失的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该事故造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏，而不能从事经营性客运所产生的停运损失，是必然和可以确定的，故原告要求被告赔偿车辆停运期间营运损失的诉求，本院予以支持。庭审中原告要求按商丘市诚信价格评估有限公司评估停运损失价值为5060元计，符合法律规定，本院予以确认。上述各项损失共计11020元。庭审中，被告中银保险公司提出停运损失属间接损失，属保险公司免责情形，不应由其公司赔偿的意见。本院认为，停运损失是一种可以确定数额、且必然发生的损失，且属财产损失的范围。被告中银保险公司主张停运损失在保险合同中也明确约定为“责任免除”的事项，但被告中银保险公司未提交有效证据证明其已经履行了“责任免除”的明确告知说明义务，该免责条款不产生效力。故对被告中银保险公司的该辩解意见本院不予采信。被告中银保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告王玉花车辆损失2000元。下余损失9020元，由被告中银保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王玉花其中30%的损失即（9020×30%）2706元。被告中银保险公司已赔付原告王玉花车损3008元应予扣除，被告中银保险公司还应赔偿原告王玉花损失共计1698元。鉴于保险公司已足额赔偿了原告王玉花的损失，被告卢鑫除应承担诉讼费、评估费外不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王玉花损失共计1698元；
二、驳回原告王玉花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元减半收取42元、评估费300元，共计342元，由原告负担230元，被告卢鑫负担112元。
本判决为终审判决。
审判员 李志军
二〇一七年九月十三日
书记员 彭家鑫