天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8148号
原告：范洪桥。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。
法定代表人：麻洪根，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小船，公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
主要负责人：郑晓哲。
委托诉讼代理人：石琢，公司职员。
原告范洪桥与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪桥的委托诉讼代理人刘立艳、被告申通快递公司的委托诉讼代理人韩小船到庭参加了诉讼，被告中华保险北京分公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告范洪桥向本院提出诉讼请求：原告的损失为车损24570元、评估费3000元、托运施救费3000元、停运损失7530元，共计38100元。上述损失，要求被告中华保险北京分公司在交强险限额内赔偿2000元，余款36100元按50%的责任比例在商业三者险范围内赔偿18050元，共计20050元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日1时20分，王旭驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车行驶至京津唐高速公路下行42.6公里处，车辆前部撞到由鲁玉军驾驶的蒙Ｂ×××××重型仓栅式货车后尾部，段崇智驾驶京Ａ×××××重型厢式货车又撞到王旭驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车的后尾部，造成王旭受伤、三车损坏；该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，王旭负事故同等责任；段崇智负事故同等责任；鲁玉军无责任。原告车损经法院委托鉴定，原告车损为24570元。
被告中华保险北京分公司经本院传票传唤未出庭，但提交书面答辩辩称，对于2016年6月4日发生的这起交通事故真实性没有异议，发生事故时在保险期间内，该事故中车牌号为京Ａ×××××的事故车辆在答辩人处投保有机动车辆第三者责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险500000元并附加不计免赔险；鉴于此次事故交管部门认定京Ａ×××××车司机段崇智承担事故的同等责任，故答辩人同意依据交强险及保险合同的规定，按事故责任比例承担相应赔偿责任；原告诉讼请求中要求赔偿车辆损失，要求提供具有评估资质的机构出具的正规的评估报告；对原告施救费，需提供施救费发票及明细，以证明收费标准及费用的关联性和实际发生；对停运损失，被答辩人未提交证据材料证明车辆从事运营行业，且无证据证明维修期间造成了停运损失。另由于停运损失不属于保险责任，答辩人不同意承担赔偿责任；对原告评估费，其不属于保险责任赔偿范围，答辩人不同意承担赔偿责任；以上项目如原告未能提供相关证据原件加以证明，答辩人不同意承担赔偿责任；同时答辩人不同意承担本案的诉讼费用。
被告申通快递公司辩称，段重智属于我公司职工，事故车辆属我公司所有，段重智执行工作任务时发生事故；京Ａ×××××重型厢式货车投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔险；原告的损失请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日1时20分，王旭驾驶属原告所有的冀Ｊ×××××轻型货车行驶至京津唐高速公路下行42.6公里处，车辆前部撞到由鲁玉军驾驶的蒙Ｂ×××××重型仓栅式货车后尾部，段崇智驾驶被告京Ａ×××××重型厢式货车又撞到王旭驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车的后尾部，造成王旭受伤、三车损坏；该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，王旭负事故同等责任；段崇智负事故同等责任；鲁玉军无责任。原告车损经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，总损失为24570元，原告支出评估费3000元，原告提供了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的票据予以佐证。事故后原告支出拖车费3000元，原告提供了天津市旭冉汽车救援服务有限公司出具的票据予以佐证。原告按照天津市交通运输业平均收入91640元/年计算1个月，主张停运损失7530元，原告提交了原告的道路运输证，王旭的道路运输资格证等证据加以佐证，但未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相应证据。京Ａ×××××的事故车辆在被告中华保险北京分公司投保强制险、第三者责任险500000元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。审理中原告称，原告放弃对案外人鲁玉军驾驶的事故车辆所投保的交强险的保险公司的诉权。
另查明，段崇智驾驶的京Ａ×××××重型厢式货车属被告申通快递公司所有，段崇智系被告申通快递公司职工，段崇智执行工作任务时发生事故。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，王旭负事故同等责任，段崇智负事故同等责任，鲁玉军无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；原告放弃对案外人鲁玉军驾驶的事故车辆所投保的交强险的保险公司的诉权，本院予以尊重；原告只要求本案被告承担赔偿责任，本院予以尊重；鉴于段崇智系被告申通快递公司职工，段崇智执行工作任务时发生事故，应由被告申通快递公司承担50%的民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告中华保险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华保险北京分公司在商业三者险范围内依法依责赔偿。
其次，原告车辆在此事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于车损，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告车损的评估报告本院予以确认，原告车损确认为24570元。
2、关于拖车费，原告支出的拖车费属合理开支，应予支持，本院凭票据确认为3000元。
3、关于评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持评估费3000元。
4、关于停运损失，原告关于停运损失的请求，未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相应证据，本院根据原告车损的实际情况，参照本市交通运输业平均收入每天251.06元，酌情支持20天，计5021.2元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损24570元、拖车费3000元、停运损失5021.2元，合计32591.2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿15295.6元；
二、原告的损失评估费3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿1500元；
上述一至二项合计，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告18795.6元，上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京申通快递服务有限公司负担75元，由原告负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年一月十二日
书记员 敖翔
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。