江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3345号
上诉人（原审被告）：泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路11号，组织机构代码01433227-6。
法定代表人：王修武，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王君。
委托诉讼代理人：张安明。
被上诉人（原审原告）：李其云。
委托诉讼代理人：潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
原审被告：吴三头。
原审被告：吴荷莲。
原审被告：江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
上诉人泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）因与被上诉人李其云及原审被告吴三头、吴荷莲、江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青阳镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李其云一审对青阳镇政府的诉讼请求。事实和理由：青阳镇政府与阳江公司就涉案泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房项目签订施工合同后，阳江公司将工程分包给吴三头施工，但因吴三头未能完工致使工程停工。2013年4月24日，青阳镇政府与吴荷莲、阳江公司及泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）签订协议书一份，约定由吴荷莲继续施工，但吴荷莲也未能完工，剩余工程由青阳镇政府另行施工。根据阳江公司于2015年12月17日出具的涉案工程已完工工程造价清单计算，青阳镇政府已超额支付工程款约753万元，且青阳镇政府对此已另行提起诉讼，该案已进行工程造价鉴定程序，其鉴定结果直接影响到本案的处理结果，故本案应中止审理。因青阳镇政府对于涉案工程并不存在尚欠工程款的情形，故一审法院判令青阳镇政府对于吴荷莲尚欠李其云的工程款承担连带清偿责任，并无事实及法律依据。
李其云辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请于维持。
吴三头、吴荷莲、阳江公司二审中未作答辩。
李其云向一审起诉请求：1.被告吴三头、吴荷莲、阳江公司连带支付原告工程款171352元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告青阳镇政府在未付的工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房由被告青阳镇政府发包，被告阳江公司承建。后被告阳江公司将该工程转包给被告吴三头、吴荷莲施工，由其自负盈亏。2013年6月12日，原告与被告吴荷莲签订《工程施工合同》，约定被告吴荷莲将泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房Ａ厂房内墙乳胶漆工程承包给原告施工。原告按约履行了合同义务，并经结算，工程总价款为221352元。后被告吴荷莲给付原告工程款20000元，被告青阳镇政府给付原告工程款30000元，尚欠工程款171352元。经原告多次催要，四被告至今未付。
一审法院认定事实：泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房项目由被告青阳镇政府发包给被告阳江公司承建。2012年5月25日，被告阳江公司与被告吴三头签订建设工程承（分）包施工合同，约定泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房由被告吴三头承包施工，自负盈亏。2013年4月24日，因被告吴三头在工程未完成的情况下停止施工，且无法联系，被告吴荷莲、阳江公司、青阳镇政府及亿泰公司签订协议书，约定：被告阳江公司同意自合同签订之日起被告青阳镇政府拨付的工程款汇入亿泰公司账户，由亿泰公司（经被告阳江公司现场负责人签字认可后）直接向被告吴荷莲支付；被告阳江公司与被告吴荷莲签订内部承（分）包施工合同，由被告吴荷莲代替被告吴三头继续施工。2013年6月12日，原告李其云与被告吴荷莲签订工程施工合同，被告吴荷莲将泗洪县青阳镇标准化厂房A厂房内墙乳胶漆工程承包给原告李其云施工，并约定单价为18.50元/平方米。后原告按约完成该工程，经被告青阳镇政府确认，原告的实际施工面积为11965.04平方米。现该工程已交付使用，被告吴荷莲支付原告工程款20000元，被告青阳镇政府支付原告工程款30000元，余款至今未付。
一审法院认为，原告与被告吴荷莲签订的施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因原告不具备经营建筑活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以该施工合同无效，双方在合同中约定的履行期限也当然无效。原告主张工程款的请求权基础并非基于原合同产生，而系基于无效合同产生的返还财产和赔偿损失请求权。之后，原、被告双方并未对欠付的工程款进行结算，也未重新约定付款时间，故本案的诉讼时效，应从起诉之日起计算，而非从原合同约定的履行期限届满之日起计算，原告的主张未超过诉讼时效。
虽然原告与被告吴荷莲签订的建设工程施工合同无效，但原告所承包的工程已交付使用，应视为工程验收合格，被告吴荷莲应参照合同约定支付工程价款。因被告阳江公司将其承建的工程违法承包给没有建筑主体资格的被告吴荷莲，导致其与被告吴荷莲之间的承包合同无效，故其应对原告的工程款承担连带责任。庭审中，被告青阳镇政府虽抗辩称其就涉案工程已不欠付工程款，但未能举证证明，故对其抗辩意见不予采纳，被告青阳镇政府对原告的工程款亦承担连带责任。原告与被告吴三头亦无合同关系，原告不能要求其参照合同约定支付工程价款，且在原告实际施工时，涉案工程已由被告阳江公司承包给被告吴荷莲，且被告吴三头、吴荷莲并不存在合伙关系。而被告吴三头在葛志红出具的证明上签名，仅仅是对工程量及工程款的确认，不能据此认定其系该笔债务的承担主体。对原告要求被告吴三头支付工程款的诉讼请求，不予支持。
关于原告的工程款数额，原告的实际施工面积已经被告青阳镇政府确认为11965.04平方米，虽然被告阳江公司对此不予认可，但被告青阳镇政府作为发包方，具有对工程质量进行监管，对工地现场进行管理，对工程量进行结算的责任，其对工程量的确认即可作为工程款的结算依据。且根据被告阳江公司的陈述，其并未派驻人员在施工现场，无法对原告的工程量进行确认，故对其意见不予采纳。原告与被告吴荷莲签订的施工合同约定工程款按18.50元/平方米计算，原告的实际施工面积为11965.04平方米，原告主张工程总价为221352元，本院予以支持。庭审中，原告自认被告吴荷莲已支付工程款20000元，被告青阳镇政府已支付工程款30000元，该自认行为未损害其他当事人的利益，本院予以确认。扣除后，被告吴荷莲应给付原告工程款171352元，被告阳江公司、青阳镇政府承担连带责任。此外，原告主张自起诉之日即2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款利息，不违反法律法规的规定，予以支持。判决：一、被告吴荷莲于本判决生效之日起10日内给付原告李其云工程款171352元及利息（以171352元为基数，从2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告江苏阳江建设集团有限公司、泗洪县青阳镇人民政府承担连带责任；二、驳回原告李其云对被告吴三头的诉讼请求。案件受理费3828元，公告费600元，由被告吴荷莲、江苏阳江建设集团有限公司、泗洪县青阳镇人民政府负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明：宿迁市中级人民法院受理的原告王洪波诉被告阳江公司、青阳镇政府建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月17日作出（2014）宿中民初字第0089号民事判决书。该判决书认定：青阳镇政府对于涉案泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房项目中A、B两幢厂房尚有工程款4838236元未向阳江公司支付，并据此判令青阳镇政府在其欠付工程款范围内承担连带责任。该案民事判决现已发生法律效力。
本案二审中的争议焦点是：青阳镇政府对于本案讼争的工程款及利息应否承担连带给付责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因李其云承建泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房Ａ厂房内墙乳胶漆工程，李其云要求青阳镇政府在其欠付工程款范围内承担连带责任，青阳镇政府虽主张其对于涉案工程已超额支付工程款，且其已向泗洪县人民法院提起诉讼要求阳江公司、吴三头、吴荷莲返还已超付的工程款，但该案尚在审理过程中。而根据宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中民初字第0089号生效民事判决认定，青阳镇政府对于涉案泗洪县青阳镇工业园区标准化厂房项目中A、B两幢厂房尚有工程款4838236元未付，且青阳镇政府也认可其支付工程款时并未区分系支付涉案A幢厂房或B幢厂房的工程款，而青阳镇政府亦未提供证据证明其在该案民事判决生效后已履行了上述付款义务。因青阳镇政府对于涉案工程尚欠的工程款数额远超过李其云在本案中主张的数额，故一审法院判令青阳镇政府对于吴荷莲尚欠李其云的工程款171352元元及利息承担连带给付责任，有事实及法律依据，本院予以维持。对于青阳镇政府的该项上诉主张，本院不予支持。对于青阳镇政府要求本案中止审理的主张，本院亦不予准许
综上所述，上诉人青阳镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元，公告费300元（李其云已预付），合计4128元，由上诉人泗洪县青阳镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤媛媛
第8页/共8页