山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初163号
原告：崔##，男，1964年6月20日出生，汉族，住栖霞市。
原告：王##，女，1967年11月6日出生，汉族，住栖霞市。
二原告委托诉讼代理人：崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被告：王##，男，1996年4月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王##，女，1981年7月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号。
统一社会信用代码：91370600692030146A。
负责人：江志栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。
被告：韩##，男，1985年6月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：韩##，女，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：莱山区观海路267号。
组织机构代码：96623396-1。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：房##，男，1964年3月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。
组织机构代码：69313040—5。
负责人：卢传诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪朋飞，该公司员工。
原告崔##、王##与被告王##、被告王##、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱山支公司（以下简称人寿财保莱山支公司）、被告韩##、被告韩##、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台分公司）、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔##及原告崔##、王##的委托诉讼代理人崔建勇，被告王##、被告王##、被告王洪政、被告人寿财保莱山支公司的委托诉讼代理人苏艳丽，被告人民财保烟台分公司的委托诉讼代理人马英杰，被告长安保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人纪鹏飞到庭参加了诉讼，被告韩##、韩##经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理过程中原告撤回对被告房##的诉讼，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告崔##、王##诉称，2016年9月14日15时许，王##无证驾驶王##所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿路由南向北行至栖霞市松山镇龙村十字路口处，与由西向东行驶的韩##驾驶的韩##所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，后王##FEG627号轻型货车及由北向南的崔##驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，崔##及乘车人王##受伤。崔##、王##伤后到医院治疗花费医疗费若干，现原被告就赔偿事宜协商不成诉至法院，要求1、依法判令上述被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、评估费、车损、复印费共计136499元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王##辩称，事故发生属实。2016年我从张廷权手里买的这个车，这个车在中国人寿财保公司投保不计免赔商业险50万，是王##投的保,我同意承担相应责任。
被告王##辩称，驾驶员王##是我的表弟，事故发生一年前这个车就不属于我了，我用这个车和我小叔子张廷权的面包车置换了，再之后这个车的情况我就不知道了。
被告人寿财保莱山支公司辩称，对事故的发生经过和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险和商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间，但事故发生后，投保人并未向我公司报险，我公司也未出险，驾驶员有酒驾和无证驾驶的情形，根据相关法律规定以及保险合同约定，我公司不承担保险责任。
被告人民财保烟台分公司辩称，对事故的事实无异议。鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保的交强险和50万元商业三者险并不计免赔，我公司同意在交强险限额内与其他保险公司共同分担原告的损失，其余的合理合法的损失我公司愿按照与韩##的商业保险合同约定赔付，鉴定费、评估费、诉讼费我公司不承担责任。
被告长安保险烟台中心支公司辩称，对交警出具的事故认定予以认可。房##鲁Ｆ×××××在我公司投保了交强险，本次事故中房##无责且被告摩托车未与我公司投保的车辆发生碰撞，我公司不承担赔偿责任。
被告韩##、被告韩##在法定期限内并未答辩和提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月14FEG627号轻型普通货车及由北向南的崔##无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致车辆受损，王##、崔##及乘其车的王##受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，王##负事故的主要责任，韩##、崔##负事故的次要责任，房##、王##对此事故不负责任。
原告崔##受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗3天，花费医疗费3007.76元，原告主张住院期间由其外甥郝庆友（农村居民）护理。经原告崔##委托烟台山东恒信价格评估事务所对其两轮摩托车车损进行鉴定，该鉴定机构出具价格评估报告，于价格评估基准日2016年09月14日的评估价值为￥3400元，人民币大写：叁仟肆佰元整。原告为此花费评估费500元。
原告王##伤后当即被送至栖霞市人民医院门诊治疗，花费医疗费1799.36元，并于当日转院到烟台毓璜顶医院住院治疗22天，花费医疗费61663.71元，原告主张住院期间由其姐姐王明月（城镇居民无固定职业）护理，经原告申请，本院委托烟台正禾司法鉴定所对原告王##的伤残程度、误工期限、护理情况、用药审查进行司法鉴定，该机构出具烟正禾司法鉴定所[2017]临鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王##因交通事故致左膝关节损伤构成Ⅸ级伤残。误工期为210日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。用药合理。原告为此花鉴定费2860元。被告人民财保烟台分公司对此提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，违反鉴定程序，对该鉴定结论不予认可，但并未在合理期间内申请对原告的鉴定结论进行重新鉴定。原告王##生活居住在农村，其主张误工费、伤残赔偿金按照农村标准计算。原告王##主张交通费500元，被告人民财保烟台分公司认为交通费过高，对此不予认可。原告主张复印费45元。
被告王##提交一份二手车买卖协议，证明涉案车辆已经经过买卖和其本人没有关系。原告对此份协议提出异议，认为该协议为事后补的，因为发生事故后被告王##不让报警，说车是借的，且被告王##应先出示置换协议来予以证实该车属张廷权所有，即使是该协议成立，王##的父亲王洪政在明知王##无证的情况下仍将该车辆交由王##驾驶，那么王洪政应承担过错责任。
另查明，被告王##驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告王##。该车在被告人寿财保莱山支公司投保交强险及50万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内；被告韩##驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告韩##，该车在被告人民财保烟台分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内；案外人房##所驾驶的车辆鲁Ｆ×××××号轻型普通货车系其本人所有，该车在被告长安保险烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定书，是在本案事故发生后，经过现场勘验、调查相关情况，查明了双方责任后作出的，具有较高的证明力，是处理交通事故的重要证据。根据原被告庭审陈述及交通事故认定书记载，本案系被告王##无证、酒后驾驶车辆先后与韩##驾驶车辆、房##停放车辆及崔##驾驶的摩托车相撞，此三起交通事故有紧密的关联性，被告王##与后两车相撞不能排除其与前一车相撞的原因力，公安机关交通部门根据事故当事人的过错对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各当事人的责任，王##负事故的主要责任，韩##、崔##负事故的次要责任，房##对此事故不负责任，但对事故责任的划分认定不完全等同于民事侵权损害赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据司法诉讼的归责原则进行综合认定。本案先后三起交通事故均系机动车之间发生，根据相关法律及司法解释规定，结合双方过错程度，本院认定被告王##承担80%的赔偿责任，被告韩##承担10%的赔偿责任，原告崔##承担10%的赔偿责任为宜。房##车辆无责，其车辆保险人应在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本案被告对原告提交的鉴定结论虽均有异议，但未提交相反证据证明其异议主张，也未在合理期限内对该鉴定结论提出重新鉴定，故对原告提交的鉴定结论本院予以采信。原告王##主张花费交通费500元，综合原告伤情及治疗情况，本院酌情认定300元为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案被告王##提交车辆买卖协议，主张涉案车辆其已经通过置换和出卖给王洪政，该车所发生事故与其无关，对于该事实被告王洪政（系被告王##之父）予以认可，该车投保交强险，故涉案车辆鲁Ｙ×××××号的保险人被告人寿财保莱山支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告王##系醉酒后无证驾驶车辆，该行为明显违反《道路交通安全法》的相关法律规定，故原告超出交强险限额部分损失由车辆实际所有人王洪政承担。
本案中为原告王##查明损失所支出的司法鉴定费2860元和原告崔##评估车辆损失所支出的评估费500元，应认定为必要、合理的费用，由被告保险公司分别承担。
综上，本次交通事故给原告崔##造成的经济损失为医疗费3007.76元、误工费114.69元（13954元/年÷365天×3天）、护理费114.69元（13954元/年÷365天×3天），住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、车损3400元、评估费500元，共计7227.14元。原告王##造成的经济损失为医疗费63463.07元、伤残赔偿金55816.2元（13954元/年×20年×20%）、误工费8028.33元（13954元/年÷365天×210天）、护理费7641元（34012元/年÷365天×82天）、鉴定费2860元、交通费300元、复印费45元、伙食补助费660元（22天×30元/天），合计138786.6元，二原告损失合计146013.74元，因本案为多人受伤及多人承担责任案件，二原告系夫妻关系，故本院以相关赔偿项目按照数值比例由各个责任人承担赔偿责任。被告人寿财保莱山支公司应在交强险限额内赔偿原告崔##医疗费3007.76元、车损1658.54元、王##医疗费6992.24元，崔##、王##伤残赔偿金项下34292.81元，合计45951.35元；被告人民财保烟台分公司应在交强险限额内赔偿原告崔##车损1658.54元，王##医疗费10000元，崔##、王##伤残赔偿金项下34292.81元，合计45951.35元；被告长安保险烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔##车损82.93元，王##医疗费1000元，崔##、王##伤残赔偿金项下3429.28元，合计4512.21元，剩余损失49598.83元（146013.74元-45951.35元-45951.35元-4512.21元），由被告人民财保烟台分公司在商业三者险限额范围内赔偿二原告损失4959.88元（49598.83元×10%）,由被告王##及王洪政连带承担39679.06元（49598.83元×80%），二原告的诉讼请求为136499元，并未超出被告应承担的赔偿责任范围，本院依法照准。原告诉请超出交强险部分损失由王##和王洪政连带承担35124.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔##、王##经济损失45951.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔##、王##经济损失50911.23元。
三、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔##、王##经济损失4512.21元。
四、被告王##和被告王洪政于本判决生效后十日内连带赔偿原告崔##、王##经济损失35124.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029.98元，由原告崔##、王##承担168.02元，被告王##和被告王洪政连带承担1731.84元，由被告韩##和被告韩##连带承担1130.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 史宏光
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 于 慧