惠州市惠城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1302行初87号
原告：徐铭蔚，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：广东省博罗县，
被告：博罗县住房和城乡规划建设局。
地址：博罗县罗阳镇。
法定代表人：薛文雄，局长。
委托代理人：温志坚、温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
原告徐铭蔚不服被告博罗县住房和城乡规划建设局(下称建设局)规划建设行政处罚，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日立案后，在法定期限内向被告建设局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告徐铭蔚、被告建设局法定代表人薛文雄局长、委托代理人温志坚律师、温志刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
被告建设局对原告作出博住建罚[2016]114号《行政处罚决定书》（下称《行政处罚决定书》），主要内容：徐铭蔚：经查，你未经城乡规划行政主管部门批准取得临时建设工程规划许可证，擅自在博罗县××村东新小组地段建设临时铁皮棚，建筑面积为210平方米。你的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）第四十四条的规定，属违法建设。根据《城乡规划法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，我局于2016年5月25日向你发出《行政处罚告知书》。根据《城乡规划法》第六十六条的规定，现对你上述违法建设作出如下行政处罚：限你在收到本行政处罚决定书之日起5日内拆除上述违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除等。
原告起诉称：1、建设局作出的处罚属于选择性执法，明显违背公平公正。2、处理�建行为应该一视同仁。3、埔筏村村民在集体土地上建房百分之八十的都是没有合法土地使用证，该局负责人叫我出示土地使用证显然违背事实。4、我家1.8亩口粮田在2004年被村小组干部出卖，至今无任何补助。5、在东新村小组沥唇的0.8亩口粮田又被自己的堂兄弟徐春明强占。6、原告由于耕地少只有在自己老屋旁已使用20年以上的自留地搭铁棚种果苗维持生活。7、按有关法律规定，本村村民有权在自己的自留地临时搭建用于农业用途的建筑物，并不属于违建，希望法院支持。8、埔筏村东新小组存在临时违建行为的不是只有我一家，请法官明察。9、我家一直上交合法的公余粮而导致现在无地耕种，更无钱买社保。投诉有关部门多年无果。现向法院起诉，请求判决：依法撤销被告博罗县住房和城乡规划建设局的博住建罚[2016]114号行政处罚决定书。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、常住人口登记卡，2、原告身份证：证明原告是埔筏东新小组村民；3、东新小组分地田册：证明原告家的田分在这里，给别人建了房子；4、宗地图：证明原告是埔筏东新小组村民，有土地使用证；5、农业税粮食入库数据、长宁镇基金粮收据、粮油销售票：证明这个山地我交了公粮，我有使用权；6、照片：证明原告要种果树维持生活；7、信访事项复核意见书：证明原告口粮田给别人卖了，原告把此反映到省国土部门；8、行政处罚决定书：证明建设局将该决定书送达给原告。
被告答辩称：一、答辩人对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，主体、内容、程序均符合法律规定。1、2016年5月上旬，答辩人收到投诉称：原告占用集体土地，未经批准擅自在博罗县××村东新小组地段建设临时铁皮棚。2016年5月16日，经答辩人的�法人员现场检查，发现原告未经城乡规划主管部门批准取得《临时建设工程规划许可证》，擅自在东新小组地段建设临时铁皮棚，建筑面积为210平方米。以上事实有《关于徐铭蔚强占村小组用地的报告》、《违法建设案件调查报告》、调查询问笔录、违章现场记实笔录、现场照片等证据予以证实。2、原告未经批准擅自进行临时建设，违反了《城乡规划法》第四十四条“在城市、镇规划区进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”的规定。该法第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；……”。根据法律规定，2016年5月23日，答辩人对原告违法建设案件立案，并对其违法建设给予限期拆除�行政处罚，同月25日，答辩人向原告送达博住建罚[2016]101号《行政处罚告知书》（下称《行政处罚告知书》）和《听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利；同年6月2日，答辩人作出《行政处罚决定书》对原告违法建设给予限期拆除的行政处罚，并于2016年6月8日向原告送达该处罚决定。二、答辩人遵循公正、公平原则，依法履职、严格执法，不存在原告诉称的选择性执法现象。答辩人作为负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主管部门，依法履行职责查处各类违法建设案件。2016年上半年，答辩人在长宁镇已查处江南发、张少辉、毛东荣等数十起违法建设案件，且均对违法建设人作出行政处罚，目前大部分已经执行结案。答辩人在履行职责执法过程中，始终遵循公正、公平原则，严格执法。原告所称答辩人作出的行政处罚属于选择性执法，明显与事实不符。三、原告诉状陈述的事实理由，大部分与本诉无关，也并非答辩人法定职责。原告在其诉状中的事实理由中陈述其耕地被非法出卖、侵占、无地耕种等，与答辩人作出行政行为无关，涉及的事项也不是答辩人职责范畴，原告可以通过其他途径寻求解决。综上，答辩人作为城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，依法履行职责，对原告作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。为此，答辩人请求人民法院依法维持答辩人作出的行政处罚，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：
1、关于徐铭蔚强占村小组用地的报告、违法建设案件调查报告、调查询问笔录、违章现场记实�录、现场照片：证明被告对原告违法建设案件进行调查，其违法建设事实清楚；2、案件受理登记表、案件立案审批表、行政处罚告知书、听证权利告知书、文书送达证（告知书）、行政处罚决定书、送达证（决定书）、行政执法证：证明被告对原告作出行政处罚，处罚内容、程序合法；3、2016年长宁镇违建被行政处罚统计、光盘：证明被告已对长宁镇数十起违法建设案件进行行政处罚，不存在所谓选择性执法问题。
原告对被告的证据、依据提出如下质证意见：
对证据1中的原告占用集体土地的说法有异议。农村每个人都是这样占用集体土地建房的，土地是本村的，我是本村村民；对证据2，我认为是选择性执法；对证据3，也是选择性执法，这样执法不公正，到处都是违建，我也已经向省国土部门反映了。
被告对原告的证据提出如下质证意见：
对证据1-6的真实性无异议，但对关联性有异议。上述证据无法证明原告新建建筑物的合法性；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，因为该投诉的复核意见是针对土地纠纷的，与本案无关；对证据8的“三性”无异议。
本院对被告的证据、依据作如下认定：
对证据材料的“三性”、证明内容确认。
本院对原告的证据作如下认定：
对被告无异议的，本院予以确认；对证据1-4的合法性确认；证据5与本案不具关联性；证据6不能证明原告建筑物合法；证据7与本案不具关联性。
经审理查明，原告是博罗县××村东新小组村民。原告未经城市规划主管部门批准取得《临时建设工程规划许可证》，在东新村小组地段建设临时铁皮棚，建筑面积为210平方米。原告的上述行为，于2016年5月16日为被告执法人员查实。原告的上述行为，有关于徐铭蔚强占村小组用地的报告、违法建设案件调查报告、调查询问笔录、违章现场记实笔录、现场照片等证据予以证实。2016年5月23日，被告予以立案处理。2016年5月25日，被告向原告送达《行政处罚告知书》、《听证权利告知书》，告知原告：原告相关的违法事实、所违反的相关法律、被告拟对原告作出的行政处罚及法律依据、原告依法享有的向被告进行陈述申辩的权利及期限、申请听证的权利及期限、不行使权利的法律后果等内容。在规定期限内，原告没有向被告陈述和申辩，没有申请听证。2016年6月2日，被告对原告作出《行政处罚决定书》，处罚决定书中除了相关的违法事实、作出的具体行政处罚及法律依据等内容外，还告知原告：不服行政处罚的行政和司法救济的期限及途径等内容。2016年6月8日，被告向原告送达了《行政处罚决定�》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据原告提交的起诉状及证据材料、被告提交的答辩状及证据、依据，结合庭审时当事人的意见，本院认为当事人争议的焦点主要有：一、原告是否有权使用涉案土地并在该土地上搭建临时建筑物；二、被告对原告作出行政处罚是否存在选择性执法问题。
关于原告是否有权使用涉案土地并在该土地上搭建临时建筑物问题。原告是东新村小组村民，对所分得的承包土地等，在不改变土地性质的前提下，依法当然有权进行管理、使用、收益；根据《城乡规划法》第四十四条的“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”的规定，原告所用土地在规划区内，需要在涉案土地上搭建临时建筑物，依法应当先行得到博罗县规划主管部门（即被告）批准，取得《临时建设工程规划许可证》。原告在未经被告批准并取得《临时建设工程规划许可证》的情形下，在涉案土地上擅自进行临时建筑物搭建，构成违法。
关于被告对原告作出行政处罚是否存在选择性执法问题。首先，根据被告所提交的证据，足以证明原告的行为违法。既然违法，当然要承担相应的法律责任；其次，根据被告提交的2016年长宁镇违建作出行政处罚统计、行政执法结案报告、《行政处罚决定书》（第48号、第49号、第51号、第52号、第53号、第54号、第55号、第63号、第64号、第66号）等证据，可以证明原告认为被告作出本次行政处罚是“选择性执法”的观点与事实不符。
《城乡规划法》第六十六条第（一）项规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的。”根据被告提交的案件受理登记表、案件立案审批表、行政处罚告知书、听证权利告知书、文书送达证（告知书）、行政处罚决定书、送达证（决定书）、行政执法证、光盘等证据，可以证明被告在依据上述法律规定作出被诉行政行为、责令拆除相关违法建设的整个过程中，完全保障了原告的合法程序权利，不违反《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚的程序规定。
如果原告有证据证明相关村民、人员存在违法建设的情形的，或者能够证明相关行政机关工作人员执法过程中存在违法、违纪的情形的，原告有权向相关部门投诉、举报。但是，上述这些问题，不是本案应审查范围。
综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，系合法的行政行为；原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法律、法规的规定，判决如下：
驳回原告徐铭蔚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐铭蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈淑花