安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3342号
上诉人（原审被告）：王华瑞，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张媛媛，女，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：赵某，男，系张媛媛丈夫，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路959号财智中心A座7层，组织机构代码66141445-4。
负责人：孙武，总经理。
上诉人王华瑞因与被上诉人张媛媛、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3504号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华瑞上诉请求：1、改判王华瑞承担30%的赔偿责任（不服金额为94228.2元）：2、一审诉讼费按责任比例承担，二审诉讼费用由张媛媛、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥支公司）承担。事实与理由：一审法院认定王华瑞与张媛媛丈夫赵某的交通违法行为对本起交通事故的发生没有主次之分，应承担本起交通事故的同等责任，属于认定事实不清，适用法律不当。事发当日，王华瑞驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合掌路（南北向分向式道路）由北向南行驶至方兴大道（东西向分车分向式道路）交口右转弯，当右转弯至方兴大道北侧××道（该××道××单行道，由西向东方向有绿化带隔离）遇张媛媛丈夫赵某无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（后座载着张媛媛）沿方兴大道由西向东在单行道上逆向行驶至该处，皖Ａ×××××号小型轿车前部与两轮轻便摩托车左侧发生碰撞，致车辆受损，张媛媛及赵某受伤，造成交通事故。交警部门在分析事故成因、划分责任时，却将赵某无牌无证在单行道逆向驾驶两轮轻便摩托车（后座载着张媛媛）的重大交通违法行为轻描淡写地描述为未靠道路右侧通行，属于避重就轻，认定事实不清，责任划分不公。王华瑞已于2016年8月15日向合肥市公安局交警支队提出复核申请，2016年8月29日合肥市公安局交警支队因张媛媛已提起民事诉讼向王华瑞下达终止复核通知书。进入民事诉讼程序后应王华瑞的申请一审法院也调取了交警部门保存的事故卷宗，卷宗中的事发现场草图、现场勘验照片、证人证言、当事人询问笔录都与王华瑞的表述一致，可以反映赵某事发时存在重大交通违法行为，对本起交通事故的产生具有重大过错，应承担事故的全部或主要责任。但一审法院对上述事实没有认可，而采信交警部门作出的责任认定，显失公平。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《道路交通事故处理程序规定》第46条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任、次要责任……。《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则》第三条将发生道路交通事故当事人的过错行为分为严重类、一般类、隐患类三类并且对相应的交通违法行为进行了归类，依据该类别划分，赵某逆向行驶的行为属于严重类，轻便摩托车载人的行为属于一般类及隐患类，无照驾驶的行为属于隐患类，而王华瑞的超速行为仅属于隐患类。依据《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则》第六条第二项规定，当事人在交通事故中有严重类过错行为的，负主要责任。第六条第五项规定，一方当事人有严重、一般或严重、隐患等两类以上过错行为，另一方当事人只有一种过错行为的，对有两类以上过错行为的一方以作用大的一类过错行为作为认定其负主要责任的依据，但是其他过错行为也应当在交通事故认定书中载明。故赵某依法应承担本起交通事故的主要责任。同时，依据《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则》第四条第九项规定，赵某在合肥市××大道（城市快车道、单行道）逆向行驶本应承担全部事故责任，但考虑到张媛媛处于弱势一方，王华瑞愿意承担30%的赔偿责任。公安机关的道路交通事故责任认定与民事侵权责任并非同一概念，不可简单等同，希望二审法院公正裁决。
张媛媛辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
大地财险合肥支公司书面答辩称：事故车辆在该公司投保了交强险及500000元限额的商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院判决后，该公司已按一审判决结果向指定账户支付了相应的款项。王华瑞的上诉请求及理由，请求二审法院依法认定。
张媛媛向一审法院起诉请求：1、判令王华瑞立即先行支付张媛媛医药费235570.5元；2、大地财险合肥支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.王华瑞、大地财险合肥支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月4日16时40分左右，王华瑞驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合掌路由北向南行驶至方兴大道交口右转弯，遇赵某驾驶无号牌两轮轻便摩托车（后座载着张媛媛）沿方兴大道由西向东行驶至该处，皖Ａ×××××号小型轿车前部与两轮轻便摩托车左侧发生碰撞，致两车受损，赵某、张媛媛受伤，造成道路交通事故。事故经交警部门认定，赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一条、第八条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，负此次事故同等责任；王华瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项之规定，负此次事故同等责任；张媛媛无责任。
王华瑞在法定期限内对上述事故认定提出异议，2016年8月29日，合肥市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核终止通知书》，告知王华瑞、赵某、张媛媛因张媛媛2016年8月24日向法院起诉而终止复核。
张媛媛受伤后，即被送往合肥市滨湖医院住院治疗，入院诊断为：脑疝、原发性脑干损伤、右侧额颞顶部急性脑膜下血肿，蛛网膜下出血、左侧颞顶骨骨折、创伤性湿肺、腹腔积液、脾破裂，住院37天后，于2016年7月11日出院，住院诊断为：脑疝、原发性脑干损伤、右侧额颞顶部急性硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔融性休克、呼吸衰竭、脑耗盐综合征、电解质紊乱、双侧胸腔积液、左跖骨骨折。出院意见为外院继续治疗。
张媛媛于合肥市滨湖医院出院当天即入住安徽医科大学第一附属医院，入院诊断为颅内损伤，住院治疗26天，于2016年8月6日出院，出院诊断为颅内损伤伴长时间昏迷。出院意见为外院继续治疗。
张媛媛于安徽医科大学第一附属医院出院当天即入住安徽省中医院，入院中医诊断为外伤，痰瘀互结症，西医诊断为：1.多发伤，特重度开放性颅脑损伤术后，右额颞顶颅骨缺损，脑积水，脾挫裂伤切除术后，右足骨折；2.中枢性尿崩；3.肺部感染；4.尿路感染。住院44天后于2016年9月19日出院，出院中医诊断为外伤，痰瘀互结症，西医诊断为：1.多发伤，特重度开放性颅脑损伤术后，右额颞顶颅骨缺损，脑积水，脾挫裂伤切除术后，右足骨折；2.中枢性尿崩；3.肺部感染；4.尿路感染。出院医嘱建议继续综合治疗。截至2016年9月19日，张媛媛治疗共产生医疗费481634.7元，其中493.7元系王华瑞垫付的急救费，票据原件在王华瑞处，不包括在张媛媛本案诉请之中；481634.7元包括王华瑞另垫付的13200元，该13200元包括在张媛媛诉请之中。王华瑞合计垫付13693.7元。
皖Ａ×××××小型轿车在机动车管理部门登记所有人为王华瑞，王华瑞为该车在大地财险合肥支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险，事故发生在保险期间。
另，本案诉讼前，大地财险合肥支公司经张媛媛亲属要求，先行支付了120800元。本案受理后，因张媛媛治疗急需医药费，经张媛媛申请，一审法院于2016年10月19日作出（2016）皖0191民初3504号民事裁定书，裁定大地财险合肥支公司在第三者责任保险范围内先予支付张媛媛100000元用于治疗。大地财险合肥支公司已将该100000元支付给张媛媛。
一审法院认为：交警部门经过现场勘察、调查询问、鉴定等调查事实，最终认定王华瑞与赵某承担事故同等责任，王华瑞对此提出异议，但根据交通事故认定书、道路交通事故现场图、询问笔录，本起事故发生的原因系赵某的逆向骑行与王华瑞超速右拐弯，两个行为均为交通法规禁止的行为，两个违法行为的结合导致该起事故发生，就现有证据来看，并不能确定哪一个违法行为是导致该起事故的主要原因。王华瑞亦未能提供证据证明其所主张的事故责任承担的辩称意见。因此，一审法院对交警部门认定的责任比例予以确认。王华瑞对张媛媛因本起事故造成的合理损失在自身责任比例范围内承担赔偿责任，即承担50%赔偿责任。
张媛媛治疗共产生医疗费481634.7元。因王华瑞垫付的493.7元急救费票据在王华瑞处，张媛媛本案中也未予主张，故本案暂不处理。就本案张媛媛主张的481141元（481634.7元-493.7元），根据法律规定，皖Ａ×××××在大地财险合肥支公司投保了交强险，大地财险合肥支公司已将交强险范围内医药费赔偿项目下的10000元赔付完毕。超出交强险之外的471141元医药费，大地财险合肥支公司应在商业三者险范围根据王华瑞的责任比例承担赔偿责任，即赔偿张媛媛235570.5元（471141元×50%）。因张媛媛病情危重，急需治疗费用，故大地财险合肥支公司经一审法院裁定在商业三者险范围内先予支付的医疗费100000元，本案暂不予处理，待张媛媛治疗完毕另案诉讼时再行处理。另，大地财险合肥支公司在本案诉讼前已在交强险范围内支付张媛媛120800元，本案就其中医药费赔偿项目下的10000元已予以扣除，其余110800元，因本案暂不涉及死亡伤残赔偿金项目及财产损失赔偿项目，故本案亦暂不处理，待张媛媛另案主张相关损失后再行处理。王华瑞垫付的13693.7元，因张媛媛尚在治疗过程中，故本案暂不予处理，待张媛媛另案起诉时再一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围限额内赔偿张媛媛医药费235570.5元。案件受理费4834元，减半收取为2417元，由王华瑞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交警部门根据对事故现场勘查、调查询问及进行鉴定，确认赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上道路行驶，未靠道路右侧通行，且违反规定载人。王华瑞驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，且超速行驶，双方应负同等责任。根据交警部门制作的笔录记载，王华瑞自述碰撞发生前其在双方距离大约十几米远的地方就已看到对方车辆，而从交警部门制作的事故现场图反映，赵某驾驶的电动车倒地划痕长达八米多。结合张媛媛的损伤后果，反映当事人双方车辆确实发生了严重的碰撞。王华瑞未能安全驾车且超速行驶的违法行为与赵某的交通违法行为均系造成张媛媛严重损害后果的重要原因，一审法院认定王华瑞应对张媛媛的损害后果承担50%的赔偿责任，并无不当。王华瑞上诉主张其仅应承担次要责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王华瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2156元，由王华瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年六月二十日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。