四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终177号
上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：周瑜，系该总公司经理。
委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓天虎，男，1976年5月31日出生,汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1981年5月8日出生，藏族，住四川省马尔康市。
原审第三人：谢志鸿，男，1981年11月19日出生，藏族，住西藏省拉萨市。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）因与被上诉人邓天虎、原审第三人谢志鸿劳务合同纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人龙海公司的委托诉讼代理人曾祥宏，被上诉人邓天虎的委托诉讼代理人陈龙，原审第三人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙海公司的上诉请求：1.判令撤销四川省松潘县人民法院作出的（2016）川3224民初179号民事判决书，并依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。1.一审法院认定邓天虎在上诉人承包的黄龙景区杜鹃林休息站及美化工程二标段工程处提供了电焊劳务，上诉人尚欠被上诉人劳务工资43700元并出具欠条一张，经该项目负责人谢志鸿的确认明显是错误的。被上诉人邓天虎系陈辉华介绍到上诉人工地做点工，上诉人以就陈辉华班组于2012年12月底支付劳务费25万元，已全额支付了包括被上诉人在内的全部劳务费；2.上诉人从未启用过“江苏龙海建工集团有限公司”印章，上诉人是一家成立时间较长且拥有8个一级资质的建筑公司，对印章的管理严格规范，根本不可能启用一枚立案项目名称都没有注明的项目章，虽然上诉人提交了一份加盖该枚印章的付款报审表，但该报审表系第三人谢志鸿制作，上诉人对此并不知情，该枚印章对上诉人不具有法律拘束力；3.陈龙在2012年9月份曾写明上诉人项目与谢志鸿挂靠的四川永乐建设工程有限公司共同累计欠劳务费17余万元，陈龙及谢志鸿等人均认可该书面材料系其亲笔书写，但被上诉人主张的劳务费远大于此；4.被上诉人主张的劳务费不真实，被上诉人是做点工，不可能在短期之内有如此巨大金额的劳务费。
被上诉人邓天虎答辩称，邓天虎是焊工，不是班组人员。劳务费用为43000多元，没有包含其他费用，所以这43000多元是真实存在的。
原审第三人谢志鸿答辩称，龙海公司低价中标后没有来现场看过，因为其是外省公司，所以谢志鸿就与龙海公司一起做本案所涉工程，因为建筑垃圾必须要运下山，导致额外产生了很多费用。项目章并非伪造，项目上必须要有项目章来代表公司，龙海公司是清楚的。工程实际投入和中标预期投入差距太大，所以导致今天这个局面。
邓天虎向一审法院起诉请求：1.判令龙海公司支付其劳务工资共计43700元；2.本案诉讼费由龙海公司承担。
一审法院认定事实并认为：邓天虎在龙海公司承包的黄龙景区杜鹃林休息站及美化工程二标段工程处提供电焊劳务，龙海公司尚欠邓天虎劳务工资43700元并出具欠条一张，经该项目部负责人谢志鸿的确认和庭审的查明，事实清楚、证据充分，予以确认。龙海公司提出已经支付了该项目的劳务工资100多万元的辩解意见，以及对邓天虎的诉讼请求自认部分，均无其他证据相印证，与庭审查明的事实不相一致，不予支持；龙海公司提出邓天虎出具的欠条上加盖的“江苏龙海建工集团有限公司项目部”公章不是其公司印章的辩解意见，因邓天虎出具的月付款报审表一组，证明龙海公司在工程施工过程中使用过“江苏龙海建工集团有限公司项目部”公章，足以证实欠条的印章与其公司项目部的印章相一致，对辩解意见不予支持；第三人谢志鸿系龙海公司项目部负责人，履行公司的管理职责，其没有支付工资的义务，故邓天虎的诉讼请求，应由龙海公司承担。综上所述，邓天虎在龙海公司承包的黄龙景区杜鹃林休息站及美化工程二标段工程处提供了电焊劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，龙海公司至今尚欠邓天虎劳务工资43700元而不履行的行为侵害了邓天虎的合法权益，故对邓天虎的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》法释【2001】33号第二条规定，判决龙海公司支付邓天虎的劳务工资43700元，限判决生效后三十日内一次性支付。案件受理费893元，由龙海公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人龙海公司提交如下证据：录音证据一份，该份证据形成于上诉方分公司出具承诺书当天，在场当事人为付伦全及其配偶、邓天虎、陈龙、唐怀国、董福明及上诉方委托诉讼代理人。拟证明1.项目印章仍然在谢志鸿手上；2.陈龙和陈辉华通话中已经两次确认25万元就是上诉人支付的劳务费；3.邓天虎、陈龙、付伦全都是陈辉华介绍到项目部，被上诉人之间属亲属关系；4.所有欠条均是陈龙手写；5.本案被上诉人都在刻意回避结算的问题；6.陈辉华与谢志鸿存在其他的民间借贷关系，在第三人偿还不能的情况下，意图转嫁给公司，存在串通嫌疑。被上诉人邓天虎质证称，对录音真实性认可，但对对方的证明目的不认可，录音中部分可信部分虚假。邓天虎是每天150元的工资，25万元没有凭据的话公司是不可能打给劳务班组的，25万元的人工工资表都是由谢志鸿逐级递至总公司，最后再拨款。被上诉人多次找寻龙海公司成都分公司负责人董福明，但其多次躲避搪塞。谢志鸿打了欠条后，被上诉人去找董福明才发生了录音中所说的事情，付完的劳务工资都是将欠条交给了公司。原审第三人谢志鸿质证称，如果项目章不存在成都分公司负责人不会要求盖章，所以说明项目章是真实存在且龙海公司认可了的，其他的不清楚。本院认为，该份录音虽能反映龙海公司向陈辉华支付了25万元的劳务工资，但不能反映邓天虎的劳务工资包含在该25万元内，不予采信。
被上诉人邓天虎提交如下证据：四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初181号民事判决书一份，拟证明一审判决之前所有被上诉人提交的所有证据都是一样的，都出自第三人谢志鸿，同样的欠条龙海公司对唐怀国的案子没有上诉，却对被上诉人提出了上诉。上诉人龙海公司质证称，唐怀国一案与四案有所不同，因为龙海公司基于分公司负责人签字及与唐怀国核实过欠其工资的事实，而不是承认这项目章，不能当然划上等号。原审第三人谢志鸿质证称，对证据三性认可。本院对该份证据真实性予以认可。
原审第三人谢志鸿未向本院提交证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人称向陈辉华支付25万元劳务费后已全额支付包括邓天虎在内的劳务费，但并未举证证明邓天虎的劳务费包含在该25万元当中，谢志鸿作为龙海公司项目部负责人，其以欠条的形式对邓天虎的劳务工资进行了确认，能够说明邓天虎在本案所涉项目提供劳务是客观事实，上诉人应当对该欠条承担责任。对于上诉人称从未启用过项目部印章及加盖项目印章的付款报审表系第三人谢志鸿制作，对龙海公司不具有约束力的上诉理由，龙海公司对谢志鸿作为其公司项目负责人的身份表示认可，公司项目印章既然已经投入使用，上诉人以其项目负责人加盖印章不能约束龙海公司的理由来抗辩印章相对人，显然不能成立，对该上诉理由不予支持。对于上诉人称谢志鸿挂靠的四川永乐建设工程有限公司共同累计欠劳务费17余万元，因此认为邓天虎的劳务工资不真实的上诉理由，谢志鸿是否挂靠以及是否欠劳务工资上诉人均未提供充分证据予以说明，且该陈述并不影响本案欠条所反映的客观事实及法律关系，对上诉人认为劳务费不真实的理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元由上诉人江苏龙海建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年九月二十日
书记员 何怡然