湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1047号
原告谢志华，男，汉族，1971年6月17日出生，住长沙市岳麓区。
原告邓红芳，女，汉族，1972年7月10日出生，住长沙市开福区。
委托代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告湖南侨志房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号国际华侨大厦803房。
法定代表人谢克光，系该公司董事长。
委托代理人刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告周智，男，汉族，1966年2月12日出生，住长沙市岳麓区。
被告方宏，女，汉族，1971年7月20日出生，住长沙市岳麓区。
原告谢志华、邓红芳诉被告湖南侨志房地产开发有限公司（以下简称“侨志地产公司”）、周智、方宏物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢志华及两原告的共同委托代理人何名、吕名传，被告侨志地产公司的委托代理人刘玉，被告周智、方宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志华、邓红芳诉称：原告于2006年4月28日与被告侨志地产公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买侨志地产公司位于长沙市××××××金色山庄××室的商品房。合同签订以后，原告依约全额付清了房款及维修基金，己完全履行合同义务。在商品房交付之后，一直有金色山庄业主因为房屋质量问题与侨志房产发生纠纷，自2012年以来，由于原告所购商品房质量较差，以及本栋501房住户被告周智和方宏夫妇装修、使用不当等原因，导致原告客厅、沈漱间天花板在长达三年多的时间内约4㎡面积一直存在漏水问题。长期渗水不仅使原告客厅、洗漱间内放置的家具遭受严重腐蚀，极大地缩减了家具的使用寿命，经常处于湿滑状态的地板也导致原告多次摔跤等情形，且原告160多㎡的房屋也因漏水问题没有解决无法出租。根据与原告房屋同地段同面积的出租房租金至少为3000元／月计算，由此造成原告房屋两年无法出租的损失至少为72000元。期间，原告多次找小区物业湖南兴文物业管理有限公司沟通交涉要求侨志地产公司在保修期内尽快处理，其他两被告承担相应的侵权责任，但三被告均互相推诿，一直不愿承担修复房屋漏水的责任。至今，原告仍未得到任何合理有效的解决方案。根据相关法律法规之规定，被告侨志地产公司对原告所购买商品房应当在合理使用期内承担工程质量保障和保修义务，否则对原告的损失承担赔偿责任。因被告方宏和周智的侵权行为造成原告损失，原告有权要求其承担停止侵害、恢复原状并赔偿损失等侵权责任；另三被告的行为构成共同侵权，三被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1三被告共同停止侵害并修复漏水的地板；2.三被告共同向原告支付因侵权而遭受的天花板、家具等损失3000元；3.三被告共同赔偿原告租金损失72000元（按每月3000元计算两年）；4.三被告共同承担本案的全部诉讼费用；5.三被告赔偿原告的鉴定费10000元。
被告侨志地产公司辩称：一、本案房屋交付日期为2007年，而根据相关法律规定屋面防水工程保修期限为五年，而原告一直未对此质量问题提出主张。对于开发商来说，涉案房屋已过工程质量保障、保修期，故被告侨志地产公司无需承担责任。二�导致的房屋漏水原因不明，可能是原告房屋装修所致，可能是涉案房屋相邻房屋装修所致等，而作为开发商只应在五年的保修期内对房屋漏水承担质量保障及保修义务，过了期限，就应当要求物业管理公司予以维修，甚至动用房屋维修基金。三、房屋租金非直接损失，原告有权自行委托修复的方式减少损失，原告一直未采取措施，放任对房屋及家具损失的扩大，自身负有责任。
被告周智、方宏辩称：一、装修、使用不当原因导致原告客厅、洗漱间天花板漏水长达三年不实。我方没有将无防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的情况，期间也没有进行过房屋装修与改造，且住房从未有过对外租赁情况，一直由我方用于生活居住，故我方没有不当装修，也没有不当使用。起诉状称2012年以来就房屋漏水，而我方由于小孩高考原因，2012年7�至2013年6月期间租赁湖南大学建设新村8栋2门401室陪读，长达一年时间住房为空置状态，也就是说我方房屋有一年时间没有使用，而原告诉称2012年以来一直漏水，也可证明，漏水原因非我方导致。二、原告有扩大损失嫌疑，也过诉讼时效。首先我方认为，原告沟通和交涉的是兴文物业管理公司和侨志房产，交涉的内容是要求保修期内尽快处理，完全没有提及我方，原告从未就此事与我方交涉，但诉状又说三被告均互相推诿，前后矛盾，明显不实，我方对交涉内容在此之前毫不知情，故不存在推诿，也没有参与共同侵害。其次，若如原告所诉损失情况如此严重，时至今日漏水达四年多，才考虑到维权，明显不符常理，也不符合法律关于诉讼时效的规定。且房屋租金计算极其乐观，75000元损失金额明显不合理。75000元损失应属受害人故意造成，刻意扩大损失，我方也不应承担责任。三、无侵权行为需承担连带赔偿责任不成立。首先应查明责任构成，《侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，才应当承担侵害责任。我方没有原告所推断的不当装修、不当使用过错，也就是说没有侵权行为，不应承当侵害责任，也不应承担连带责任赔偿责任。综上，原告就本案针对被告提出的诉讼请求，没有举出任何证据证明被告实施了不当的侵害行为，具有过错；而且，原告至今也没有证据证明其房屋损害实际状况，造成损害的原因至今不明，与被告究竟有何因果关系。在这种情况下，原告要求被告承担本案的侵权民事责任，没有任何事实与证据支持，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢志华、邓红芳系长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401号房的业主，被告周智、方宏系金色山�3栋501号房的业主，原告谢志华、邓红芳与被告周智、方宏为楼上楼下邻居关系。被告侨志地产公司系金色山庄项目的开发商，原告于2006年4月28日与被告侨志地产公司签订了《长沙市商品房预售合同》购得涉案金色山庄3栋401号房。原告入住涉案房屋后，于2012年开始发现涉案房屋洗漱间顶部梁板交界处有渗漏水情况。
2016年1月18日，原告向本院提交了《委托鉴定申请书》，请求本院委托相关鉴定机构对金色山庄3栋401号房的漏水原因进行鉴定，本院经审查准许后委托湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所对原告的申请事项进行了鉴定，该鉴定所于2016年11月7日作出了省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书，认为：长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401号房盥洗间顶部漏水主要由3栋501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，401房盥�间顶部梁混凝土局部不密室有少量孔隙也是造成渗漏的次要原因。被告周智、方宏对省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书有异议，并于2016年2月15日向本院提交了《长沙市××××××金色山庄××室房屋漏水原因重新检测鉴定申请书》，后湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所又对涉案漏水原因进行复检，并于2017年3月24向本院出具了《关于“长沙市××××××金色山庄××室房屋漏水原因鉴定”二次复检的情况说明》，内容为：“贵院于2016年2月12日委托我单位对长沙市××××××金色山庄××室房屋漏水原因进行鉴定，我单位于2016年10月25日赴现场进行了检测工作，并于11月17日出具正式书面鉴定意见书(省质检司鉴中心(2016)32-207-SJ20)。因501户主怀疑该房进水主阀门原因要求复检，后法院要求我单位对该户(501)进行复检，经拆除进水主阀门与给水管网完全断开后我单位鉴定人员再次对501进行水管试压，得出结论：冷水管实际30分钟内，压力下降值达0.09MPa;热水管实际30分钟内，压力下降值达0.lMPa，均大于规范所限值0.05MPa。不符合规范要求。”
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经质证的《房屋产权登记证》、《长沙市商品房买卖合同》、房屋付款凭证、维修基金缴纳凭证、物业公司证明，并有湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出的省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书、《关于“长沙市××××××金色山庄××室房屋漏水原因鉴定”二次复检的情况说明》等证据予以证明，本院予以确认。
结合原、被告及第三人的诉辩主张，本院认为，本案案由应为物权保护纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否已过诉讼时效；二、涉案房屋的漏水原因及责任主体；三、原告的侵权责任主张是否合理有据。
一、关于原告的诉请是否已过诉讼时效的问题。本案系侵害物权所引发的相关纠纷，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人仅可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案原告关于物权请求权的主张，不应适用普通诉讼时效之规定，故被告关于原告诉请已过诉讼时效之抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
二、关于涉案房屋的漏水原因及责任主体的问题。根据湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出的省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书、《关于“长沙市××××××金色山庄××室房屋漏水原因鉴定”二次复检的情况说明》，可知涉案房屋漏水的主要原因系因501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，则501方业主被告周智、方宏应承担主要责任；另，因上述司法鉴定意见书认定401房盥洗间顶部梁混凝土局部不密实有少量孔隙也是造成渗漏的次要原因，顶部梁混凝土的问题出现应属开发商被告侨志地产公司之责任。故此，本院根据省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书所分析的原因及原因力，认定被告周智、方宏承担涉案房屋漏水损失70%的责任，被告侨志地产公司承担30%的责任。
三、关于原告的侵权责任主张是否合理有据的问题。对原告各项责任承担之主张，结合业已查明的案件事实，本院逐一作如下评断：（一）关于停止侵害的问题：省质检司鉴中心〔2016〕32-207-SJ20司法鉴定意见书已对漏水原因进行分析认定，涉案房屋漏水的主要原因系因501房盥洗间埋设墙内冷、热水管渗漏引起，则被告周智、方宏应对位于长沙�岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋501号房屋盥洗间埋设墙内的冷、热水管进行修复整改，并需经检验不再渗水。同时，被告侨志地产公司亦须对401房盥洗间顶部梁混凝土局部不密实的问题进行修复和整改，以确保被告周智、方宏的修复整改之效果。（二）关于天花板、家具等损失3000元：因原告未能提交有效证据证明其确已存在此项损失，并证明此项损失的具体金额及计算依据，故原告的此项诉请，没有事实依据，本院不予支持。（三）关于租金损失：原告虽提交了租房合同及部分票据拟证明其存在租金损失，但其并未提交有效证据证明涉案漏水情况已严重致其房屋无法居住，且亦未提交其他有效证据佐证其租房行为的真实性及与本案物权侵权行为的关联性，故原告关于租金损失之主张，理据不足，本院不予支持。（四）关于鉴定费：原告为此次鉴定支付了鉴定费10000元，上已述及，被告周智、方宏承担涉案房屋漏水损失70%的责任，被告侨志地产公司承担30%的责任，故被告周智、方宏应向原告谢志华、邓红芳支付鉴定费7000元，被告侨志地产公司应赔偿原告鉴定费3000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告周智、方宏于本判决生效之日起二十日内对位于长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋501号房屋盥洗间埋设墙内的冷、热水管进行修复整改，并需经检验不再渗水；
二、限被告湖南侨志房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内对位于长沙市岳麓区银盆岭银双路金色山庄3栋401号房屋盥洗间顶部梁混凝土进行修复整改，并需经检验不再�水；
三、限被告周智、方宏于本判决生效之日起七日内向原告谢志华、邓红芳支付鉴定费7000元；
四、限被告湖南侨志房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢志华、邓红芳支付鉴定费3000元；
五、驳回原告谢志华、邓红芳的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费1675元，由原告谢志华、邓红芳负担175元，由被告周智、方宏负担1000元，由被告湖南侨志房地产开发有限公司负担500元。
如果被告周智、方宏、湖南侨志房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告谢志华、邓红芳支付迟延履行金（标准为100元／日）；如被告周智、方宏、湖南�志房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 周志国
人民陪审员 黄上材
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张小晓