wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初13号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人罗斌，男，汉族，1990年2月15日出生于江西省石城县，初中文化，无业，户籍地福建省清流县，暂住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）692号起诉书指控被告人罗斌犯妨害信用卡管理罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年8月15日14时许，被告人罗斌受郑某（另案处理）指使，在哈尔滨市道外区中国工商银行靖宇南马路和支行，使用郑俊峰交给其的湖南省长沙市居民钟豫的居民身份证（身份证号码43×××74）办理了银行卡1张及该银行账户的网银U盾。后某将上述身份证，银行卡和U盾交给郑某并获利人民币200元。同年8月20日13时许，被告人罗斌受郑某指使，在哈尔滨市南岗区中国银行南岗支行，使用郑俊峰交给其的湖南省娄底市居民杨名杨的居民身份证（身份证号码43×××34）办理了银行卡1张及该银行账户的网银U盾。后某将上述身份证、银行卡和U盾交给郑某并获利人民币580元。经侦查，公安机关于2017年8月21日将罗斌抓获，罗斌被抓获后主动交代了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人罗斌的行为构成妨害信用卡管理罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定处罚。
上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过，证人陈某、邓某的证言、中国银行、中国工商银行申请材料及开户协议等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗斌使用虚假身份证明骗领信用卡，破坏市场经济及金融管理秩序，其行为构成妨害信用卡诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗斌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年2月21日止，罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、非法所得款人民币780元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孔令红
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3464-1号
申请执行人唐勇，男，汉族，1979年9月13日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人杨进，曾用名杨莉，女，汉族，1979年5月29日出生，户籍地郴州市苏仙区。
申请执行人唐勇与被执行人杨进民间借贷纠纷一案，（2015）岳民初字第06938号民事判决书已生效，申请执行人于2016年11月02日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人唐勇与被执行人杨进民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异7号
异议人（被执行人）必康制药新沂集团控股有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人雷平森，局长。
申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县。
法定代表人柴文。
本院在执行山东省药用玻璃股份有限公司与必康制药新沂集团控股有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人必康制药新沂集团控股有限公司对本院该案立案执行及执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人必康制药新沂集团控股有限公司称，一、异议人并没有违反（2015）源商初字第824号民事调解书的内容。二、本案经济损失计算有误。
本案在审查期间，异议人以已与申请执行人达成和解协议为由自愿撤回异议申请。
本院认为：在执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定。本案中，异议人的已与申请执行人达成和解协议的撤回异议申请，是对自己合法权利的处分，合法有效，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许必康制药新沂集团控股有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 尹继峰
审判员 王连合
二〇一七年七月十日
书记员 邴 雪
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初第1696号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊。
被告伍辉，男，1976年1月8日出生，汉族。
本院于2017年7月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告伍辉物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以已与被告达成和解为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年八月三十日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保161号
申请人：阙花爱，女，1958年5月28日出生，汉族，住址邯郸市涉县。
被申请人：白永国，男，1983年8月15日出生，汉族，住址河北省武安市。
被申请人：郝军杰，男，1976年1月25日出生，汉族，住址河南省洛阳市洛龙区。
申请人阙花爱，于二〇一七年十月二十七日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车豫Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故车豫Ｃ×××××号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 勇
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第20号
申请人广宗县国土资源局。住所地河北省广宗县。
法定代表人�成金，男，该局局长。
委托代理人刘仁旭，男，广宗县国土资源局副局长。
委托代理人杨锋，男，广宗县国土资源局监察股长。
被执行人邢台市政公司广宗分公司。住所地广宗县。
申请人广宗县国土资源局于2014年12月10日向本院申请被执行人邢台市政公司广宗分公司土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人广宗县国土资源局于2014年8月5日以被执行人邢台市政公司广宗分公司未经批准，占用周庄村集体土地建搅拌站，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，作出了广土罚（2014）17号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请人广宗县国土资源局因被执�人邢台市政公司广宗分公司自动履行完毕，申请撤回对被执行人邢台市政公司广宗分公司的强制执行申请。
经审查本院认为，申请人广宗县国土资源局以被执行人邢台市政公司广宗分公司自动履行完毕撤回强制执行申请，合理合法。本院予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人广宗县国土资源局撤回对邢台市政公司广宗分公司的强制执行申请。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张云青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3039号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
委托代理人姚玉军，系某信用社主任。
被告孙刚，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘杰，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩久奎，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙海元，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2009年12月20日，由被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，被告孙刚自原告处借贷款3万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年10月20日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还贷款本息，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本金3万元及利息，请法院予以支持。
被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据一份、保证担保借款合同一份。证明2009年12月20日，由被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，被告孙刚自原告处借贷款3万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年10月20日的事实。
被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月20日，由被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，被告孙刚自原告处借贷款3万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年10月20日。贷款到期后，经信贷员多次催收未果，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙刚签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组证据合法有效。被告孙刚作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孙刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘杰、韩久奎、孙海元对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙刚于判决生效后10日内偿还原告贷款本金3万元及利息（利息自2009年12月20日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告刘杰、韩久奎、孙海元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.00元，减半收取589.00元，邮寄送达费100.00元，合计689.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3039号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
委托代理人姚玉军，系翁牛特旗山嘴子信用社主任。
被告孙刚，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘杰，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩久奎，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙海元，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2009年12月20日，由被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，被告孙刚自原告处借贷款3万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年10月20日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还贷款本息，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本金3万元及利息，请法院予以支持。
被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据一份、保证担保借款合同一份。证明2009年12月20日，由被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，被告孙刚自原告处借贷款3万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年10月20日的事实。
被告孙刚、刘杰、韩久奎、孙海元在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月20日，由被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，被告孙刚自原告处借贷款3万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年10月20日。贷款到期后，经信贷员多次催收未果，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙刚签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组证据合法有效。被告孙刚作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孙刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰、韩久奎、孙海元作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘杰、韩久奎、孙海元对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙刚于判决生效后10日内偿还原告贷款本金3万元及利息（利息自2009年12月20日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告刘杰、韩久奎、孙海元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.00元，减半收取589.00元，邮寄送达费100.00元，合计689.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终330号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓孝明，男，1986年2月3日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，住郴州市永兴县。因犯盗窃罪，于2008年8月14日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。因犯抢夺罪，于2010年9月7日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现押衡东县看守所。
原审被告人邓伟康，男，1990年8月20日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，住郴州市桂阳县。因犯盗窃罪，于2010年1月8日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2013年12月18日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现押衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人邓伟康、邓孝明犯盗窃罪一案，于二０一六年九月十二日作出（2016）湘0424刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人邓孝明不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人邓孝明及原审被告人邓伟康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月及2015年9月份至10月份，被告人邓伟康单独或伙同被告人邓孝明及刘前进（在逃）盗窃作案4次，盗窃摩托车4辆，其中邓伟康盗窃4次，盗窃数额共计26957元（其中1次盗窃数额6750元已被被刑事处罚）；邓孝明盗窃3次，盗窃数额共计23087元。具体事实如下：
1、2013年8月30日13时许，邓伟康伙同邓孝明在炎陵县霞阳镇乡里人饭店门口盗窃被害人李某的湘Ｂ×××××号红色雅马哈牌ZY100T型女式二轮摩托车1辆，价值6750元。
2、2015年9月5日，邓伟康在衡东县高塘乡政府附近一户民宅内盗窃被害人单某1的豪爵牌女式二轮摩托车，价值5670元。
3、2015年9月8日下午，刘前进联系邓伟康、邓孝明到衡东县草市镇实施盗窃，邓孝明、刘前进望风，邓伟康将被害人欧某的三轮摩托车盗走，价值9587元。
4、2015年10月18日上午，邓伟康、邓孝明、刘前进到衡东县杨某实施盗窃，刘前进、邓孝明望风，邓伟康将被害人贺某的摩托车盗走，价值4950元。
原判认定上述事实，有鉴定意见，证人单某2的证言，被害人单某1、欧某、贺某、李某的陈述，被告人邓伟康、邓孝明的供述等证据证明。
原判认为，被告人邓伟康、邓孝明的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，邓伟康、邓孝明均系主犯。邓伟康、邓孝明均系累犯。邓伟康、邓孝明均有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，以盗窃罪判处邓伟康有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，以盗窃罪判处邓孝明有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
上诉人邓孝明上诉提出，原判认定其盗窃数额错误，其盗窃数额应为21287元；其在与邓伟康共同盗窃犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人邓孝明盗窃数额共计为21287元。
本院认为，上诉人邓孝明及原审被告人邓伟康以非法占有为目的，窃取他人所有的摩托车，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，邓伟康、邓孝明共同实施盗窃，其二人对盗窃犯罪结果的发生均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。故本院对邓孝明提出“其在与邓伟康共同盗窃犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚”的上诉理由不予采纳。邓伟康、邓孝明均系被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，应当从重处罚。邓伟康、邓孝明到案后，如实供述自己罪行，均有坦白情节，可以从轻处罚。邓孝明提出“原判认定其盗窃数额错误，其盗窃数额应为21287元”的上诉理由，经查与事实相符，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾湘玲
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终330号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓孝明，男，1986年2月3日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，住郴州市。因犯盗窃罪，于2008年8月14日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。因犯抢夺罪，于2010年9月7日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被衡东县公安局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现押衡东县看守所。
原审被告人邓伟康，男，1990年8月20日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，住郴州市。因犯盗窃罪，于2010年1月8日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2013年12月18日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现押衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人邓伟康、邓孝明犯盗窃罪一案，于二０一六年九月十二日作出（2016）湘0424刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人邓孝明不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人邓孝明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月及2015年9月份至10月份，被告人邓伟康单独或伙同被告人邓孝明及刘前进（在逃）盗窃作案4次，盗窃摩托车4辆，其中邓伟康盗窃4次，盗窃数额共计26957元（其中1次盗窃数额6750元已被被刑事处罚）；邓孝明盗窃3次，盗窃数额共计23087元。具体事实如下：
1、2013年8月30日13时许，邓伟康伙同邓孝明在炎陵县霞阳镇乡里人饭店门口盗窃被害人李某的湘BX4551号红色雅马哈牌ZY100T型女式二轮摩托车1辆，价值6750元。
2、2015年9月5日，邓伟康在衡东县高塘乡政府附近一户民宅内盗窃被害人单某的豪爵牌女式二轮摩托车，价值5670元。
3、2015年9月8日下午，刘前进联系邓伟康、邓孝明到衡东县草市镇实施盗窃，邓孝明、刘前进望风，邓伟康将被害人欧某的三轮摩托车盗走，价值9587元。
4、2015年10月18日上午，邓伟康、邓孝明、刘前进到衡东县杨林镇实施盗窃，刘前进、邓孝明望风，邓伟康将被害人贺某的摩托车盗走，价值4950元。
原判认定上述事实，有鉴定意见，证人单真娥的证言，被害人单某、欧某、贺某、李某的陈述，被告人邓伟康、邓孝明的供述等证据证明。
原判认为，被告人邓伟康、邓孝明的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，邓伟康、邓孝明均系主犯。邓伟康、邓孝明均系累犯。邓伟康、邓孝明均有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，以盗窃罪判处邓伟康有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，以盗窃罪判处邓孝明有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
上诉人邓孝明上诉提出，原判认定其盗窃数额错误，其盗窃数额应为21287元；原判量刑未考虑其主动缴纳罚金一万五千元这一情节；其在与邓伟康共同盗窃犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人邓孝明盗窃数额共计21287元。
本院认为，上诉人邓孝明及原审被告人邓伟康以非法占有为目的，窃取他人所有的摩托车，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，邓伟康、邓孝明共同实施盗窃，均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。邓伟康、邓孝明均系被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，应当从重处罚。邓伟康、邓孝明到案后，如实供述自己罪行，均有坦白情节，可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾湘玲
审判员 陶 刚
审判员 钟 玲
二〇一六年九月一日
书记员 李 怡
打印责任人：陶 刚 校对责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终330号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓孝明，男，1986年2月3日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，住郴州市。因犯盗窃罪，于2008年8月14日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。因犯抢夺罪，于2010年9月7日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被衡东县公安局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现押衡东县看守所。原审被告人邓伟康，男，1990年8月20日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，住郴州市。因犯盗窃罪，于2010年1月8日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2013年12月18日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，现押衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人邓伟康、邓孝明犯盗窃罪一案，于二０一六年九月十二日作出（2016）湘0424刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人邓孝明不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人邓孝明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年8月及2015年9月份至10月份，被告人邓伟康单独或伙同被告人邓孝明及刘前进（在逃）盗窃作案4次，盗窃摩托车4辆，其中邓伟康盗窃4次，盗窃数额共计26957元（其中1次盗窃数额6750元已被被刑事处罚）；邓孝明盗窃3次，盗窃数额共计23087元。具体事实如下：1、2013年8月30日13时许，邓伟康伙同邓孝明在炎陵县霞阳镇乡里人饭店门口盗窃被害人李某的湘BX4551号红色雅马哈牌ZY100T型女式二轮摩托车1辆，价值6750元。2、2015年9月5日，邓伟康在衡东县高塘乡政府附近一户民宅内盗窃被害人单某的豪爵牌女式二轮摩托车，价值5670元。3、2015年9月8日下午，刘前进联系邓伟康、邓孝明到衡东县草市镇实施盗窃，邓孝明、刘前进望风，邓伟康将被害人欧某的三轮摩托车盗走，价值9587元。4、2015年10月18日上午，邓伟康、邓孝明、刘前进到衡东县杨林镇实施盗窃，刘前进、邓孝明望风，邓伟康将被害人贺某的摩托车盗走，价值4950元。原判认定上述事实，有鉴定意见，证人单真娥的证言，被害人单某、欧某、贺某、李某的陈述，被告人邓伟康、邓孝明的供述等证据证明。原判认为，被告人邓伟康、邓孝明的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，邓伟康、邓孝明均系主犯。邓伟康、邓孝明均系累犯。邓伟康、邓孝明均有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，以盗窃罪判处邓伟康有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，以盗窃罪判处邓孝明有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。上诉人邓孝明上诉提出，原判认定其盗窃数额错误，其盗窃数额应为21287元；原判量刑未考虑其主动缴纳罚金一万五千元这一情节；其在与邓伟康共同盗窃犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人邓孝明盗窃数额共计21287元。本院认为，上诉人邓孝明及原审被告人邓伟康以非法占有为目的，窃取他人所有的摩托车，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，邓伟康、邓孝明共同实施盗窃，均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。邓伟康、邓孝明均系被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，应当从重处罚。邓伟康、邓孝明到案后，如实供述自己罪行，均有坦白情节，可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  艾湘玲审判员  陶 刚审判员  钟 玲二〇一六年九月一日书记员  李 怡打印责任人：陶 刚           校对责任人：李 怡       附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1206号
原告：成都巨人树服饰股份有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：王小伯，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。
被告：巴中市巴州区公路路政管理大队。住所地：巴中市巴州区。
法定代表人：不详。
原告成都巨人树服饰股份有限公司（以下简称巨人树公司）与被告巴中市巴州区公路路政管理大队（以下简称路政大队）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告巨人树公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告路政大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨人树公司当庭明确诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款30000元。2、请求依法判令被告立即支付原告违约金，以58711.34元为基数从2013年12月14日起每天万分之五计算至2017年6月8日止、以30000元为基数从2017年6月9日起按每天万分之五计算至付清日止。事实和理由：2013年8月16日，原、被告双方签订了《四川省交通运输厅交通运输执法工作服装（第三包采购专用合同书）》一份。约定由原告为其制作执法工作服，合同总金额为58711.34元。同时，约定被告在收货并验收合格后15日内付清全款。合同还明确约定，如被告逾期未支付合同约定货款，在逾期30天（含30天），原告按共逾期天数减去29天计算违约金，违约金计算按逾期未付款金额万分之三/天计算，逾期未付款时间超出60天（含60天）按逾期未付款金额万分之五/天计算，违约金和未付款金额合并支付原告。合同还特别约定，合同履行期间，若双方发生争议，可协商或由有关部门调解解决，协商或调解不成的，由乙方（即原告方）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告并未按照合同约定支付货款，一直以资金紧张为由予以拖延。2015年11月11日，原、被告以《对账确认函》的形式核对了上述合同履行情况，经核对，截止2015年11月10日被告尚欠58711.34元货款未能支付于原告。因被告迟迟未能付款，原告即委托四川国金律师事务所向被告发出《律师函》催收被拖欠的上述服装款项，但时至今日被告仍然未能支付原告上述货款。
被告既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了采购专用合同书、《对账确认函、银行电子回执单、调解书律师函》EMS邮政快递单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，原、被告签订了四川省交通运输厅交通运输执法工作服装（第三包采购专用合同书），约定由原告为其制作执法工作服，合同约定价款：58711.34元；付款方式：被告在收货并验收合格后15日内付清货款；违约责任：如被告逾期未支付合同约定货款，在逾期30天（含30天），原告按共逾期天数减去29天计算违约金，违约金计算按逾期未付款金额每天万分之三计算，逾期未付款时间超出60天（含60天）按逾期未付款金额每天万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约给被告制作了执法工作服，被告收取了货物。2015年11月11日，原、被告签署对账确认函上确认：截止2015年11月10日被告尚欠原告货款58711.34元。在原告起诉后，被告于2017年6月8日向原告支付了货款28711.34元，至今仍欠原告货款30000元。
本院认为，原、被告签订的采购专用合同书是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，原告履行了义务，被告没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付原告货款30000元和支付违约的诉求，符合合同约定和法律约定，本院予以支持，由于原告在庭审中没有举出被告收货时间的证据，且原告要求每天万分之五（逾期60天）计算违约金，故被告支付违约金应当从对账60日后开始计算，即以58711.34元为基数从2016年1月10日起按每天万分之五计算至2017年6月8日止、以30000元为基数从2017年6月9日起按每天万分之五计算至付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告巴中市巴州区公路路政管理大队于本判决生效后起十日内支付原告成都巨人树服饰股份有限公司货款30000元，并以58711.34元为基数从2016年1月10日起按每天万分之五计算违约金至2017年6月8日止、以30000元为基数从2017年6月9日起按每天万分之五计算违约金至付清日止。
如果被告巴中市巴州区公路路政管理大队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，由被告巴中市巴州区公路路政管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月九日
书记员 林玲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2029号
原告：魏荣花，女，1943年7月4日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211943********，职业农民，现住海伦市福民乡志诚村*组。
被告：张世权，男，1980年8月3日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211980********，职业农民，现住海伦市福民乡志诚村*组。
原告魏荣花与被告张世权继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏荣花要求继承其夫在海伦市农村信用合作联社存有的粮食补贴款3,688.24元及利息；诉讼费由被告负担。原、被告系亲母子关系，原告之夫张玉朴于2017年8月21日因病去世，其生前在海伦市农村信用社存有粮食补贴款3,688.24元，账号为6235160006300258471。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
张玉朴生前在黑龙江省农村信用合作联社账号为6235160006300258471卡内的粮食补贴款3,688.24元及利息等由原告魏荣花继承，被告张世权自愿放弃其应继承得份额。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年八月二十五日
书记员 周连涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初672号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周晨露，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人范小芳，上海市袁圆律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]618号起诉书指控被告人周晨露犯妨害公务罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人周晨露及其辩护人范小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日23时57分许，被告人周晨露在其位于本市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的家中与其妻发生争吵后，其母拨打110报警要求民警到场处理。民警何某接指令带社保队员至上址处警时，被告人周晨露拒不配合，并采取推搡、脚踹及嘴咬的方式阻碍民警执法，致民警何某左前臂被咬伤、社保队员王某某的左小腿被咬伤及皮肤挫伤、民警沈某的眼镜被损坏及皮肤擦伤。经鉴定，民警何某、社保队员王某某的伤势均构成轻微伤。
2018年3月26日，被告人周晨露被公安机关抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，已向民警及社保队员赔礼道歉并获得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警何某、沈某、社保队员王某某、蒋某某的证言及出具的谅解书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、接警信息、执法记录仪录像截图及被告人周晨露的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人周晨露犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，可适用缓刑。
被告人周晨露对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周晨露犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周晨露犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
周晨露回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年五月九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00300号
申请执行人叶德顺。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
叶德顺与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第108号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付叶德顺待岗期间生活费差额7601.1元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，叶德顺向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额7601.1元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人叶德顺待岗期间生活费差额7601.1元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计7651.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款7651.1元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 汤燚忞
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初251号
原告：付伟，男，1988年4月27日出生，汉族，唐山市三友集团兴达化纤有限公司工人，现住唐山市。
被告：任利存，男，1965年9月29日出生，汉族，现住河北省唐山市。
本院在审理原告付伟诉被告任利存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付伟撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员许彩霞
二〇一八年二月五日
法官助理田雪敏
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初251号原告：付伟，男，1988年4月27日出生，汉族，唐山市三友集团兴达化纤有限公司工人，现住唐山市。被告：任利存，男，1965年9月29日出生，汉族，现住河北省唐山市。本院在审理原告付伟诉被告任利存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向�院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付伟撤回起诉。案件受理费免收。审判员许彩霞二〇一八年二月五日法官助理田雪敏书记员李倩
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初205号
原告：马凤和，男，1964年12月8日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211964********，职业农民，现住海伦市丰山乡丰庆村。
被告：马贺，男，1992年5月13日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211992********，职业农民，现住海伦市丰山乡丰庆村。
原告马凤和与被告马贺继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤和要求继承其叔叔在海伦市农村信用合作联社存有的粮食补贴款6，632.14元及利息；诉讼费由原告负担。原、被告系父子关系，原告叔叔马青云于2014年12月27日因病去世，其生前无其他亲属，一直由原、被告父子二人照顾饮食起居，马青云生前在黑龙江省农村信用合作联社存有粮食补贴款6，632.14元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
马青云生前在黑龙江省农村信用合作联社帐号为6212280006301259738卡内的粮食补贴款6，632.14元及利息等由原告马凤和继承，被告马贺自愿放弃其应继承得份额。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孟令臣
二〇一七年一月十六日
书记员 周连涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1500号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处
主要负责人刘建华，系该分理处主任。
委托代理人刘x，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告常xx
被告白xx
被告常xx
被告高xx
被告张x
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告常xx、白xx、常xx、高xx、张x金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1500号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处。
主要负责人刘某某,系该分理处主任。
委托代理人刘某某，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告常某某。
被告某某。
被告某某。
被告某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告常某某、白某某、常某某、高某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1500号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处。
主要负责人刘XX,系该分理处主任。
委托代理人刘XX，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告常XX。
被告XX。
被告XX。
被告XX。
本院在审理原告陕西府谷农村�业银行股份有限公司武家庄分理处与被告常XX、白XX、常XX、高XX、张XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
负责人张嵩丽，任该行行长。
委托代理人张志敏，该行工作人员。
被告高建磊，男，汉族，1976年11月23日生。
被告刘跃省，女，汉族，1979年1月9日生，系高建磊之妻。
被告张松安，男，汉族，1973年1月1日生。
被告袁瑞平，女，汉族，1971年8月1日生，系张松安之妻。
被告刘中杰，男，汉族，1979年5月17日生。
被告张巧乐，女，汉族，1980年8月26日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行诉被告高建磊、刘跃省、张松安、袁瑞平、刘中杰、张巧乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告高建磊、刘跃省、张松安、袁瑞平、刘中杰、张巧乐的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告高建磊、刘跃省、张松安、袁瑞平、刘中杰、张巧乐的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告高建磊、刘跃省、张松安、袁瑞平、刘中杰、张巧乐住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费316元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 张建利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 豪
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执53号
王庆付、曹秀云于2017年1月8日申请执行王小高赡养纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初477号民事判决书，该案于2017年1月26日执行完毕。
二〇一七年一月二十六日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初830号
原告武汉市南华制冷有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街新集村。
法定代表人王志南，该公司董事长。
被告武汉隆盛塑料有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街华英村。
法定代表人胡恒，该公司总经理。
委托代理人周金姣，女，1955年2月10日出生，汉族，系武汉隆盛塑料有限公司职工，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村斗笠湾228号，公民身份号码为4201211955********。，
委托代理人胡际亮，男，1960年8月15日出生，汉族，系武汉隆盛塑料有限公司职工，住武汉市蔡甸区张湾街徐尹邓村徐家台1**号，公民身份号码为4201211960********。
原告武汉市南华制冷有限公司（以下简称南华公司）诉被告武汉隆盛塑料有限公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员田媛媛适用简易程序于6月23日公开开庭进行了审理。原告南华公司的法定代表人王志南，被告隆盛公司的委托代理人周金姣、胡际亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华公司诉称，2013年3月1日，原、被告签订买卖合同，原告按约履行合同后，被告下欠原告货款31800元至今未付，且给原告造成损失3510元。现诉至法院请求判令被告向原告支付货款31800元，赔偿给原告造成的经济损失3510元并承担本案诉讼费。
原告南华公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《购销协议》一份，以证明原被告双方存在买卖法律关系，协议约定被告先付款原告后发货。
2、《武汉市南华制冷有限公司应收账款对账单》一份，以证明被告欠原告货款人民币31800元。
3、湖北增值税专用发票复印件一份，以证明原告已经履行合同义务并向被告出具了发票。
4、收据三份，以证明被告欠原告货款，导致原告向他人借款后支付利息3510元，该损失应由被告承担。
被告隆盛公司辩称，欠原告货款31800元属实，但因原告提供的产品存在质量问题，给被告造成经济损失41417.6元，已超过欠原告的货款金额，故应驳回原告的诉讼请求。
被告隆盛公司为支持其答辩请求，向本院提交扣款单三份，以证明因原告提供的产品存在质量问题，给被告造成经济损失41417.6元。
庭审质证过程中，被告隆盛公司对原告南华公司提交的证据1、2、3无异议，对证据4的质证意见为该证据系原告自行制作，与本案无关。原告南华公司对被告隆盛公司提交的证据的质证意见为该证据与本案无关，不能证明原告提供的产品存在质量问题，被告亦从未向原告提出退货或换货的要求。
本院审核证据认为，原告南华公司提交的证据1、2、3均真实、合法、且与本案相关联，本院依法予以采信。原告南华公司提交的证据4系南华公司与王晓峰之间的借款及利息支付凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告隆盛公司提交的证据系隆盛公司与武汉惠来塑料模具有限公司之间的业务往来凭据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月1日，原告南华公司与被告隆盛公司签订《购销协议》，约定南华公司向隆盛公司提供海绵、橡塑、聚乙烯、植绒布等，协议对货物具体的规格、数量、单价、结算方式（需方付现款，款到后供方发货）以及协议期限（2013年3月1日至2014年12月31日）等进行了约定，另约定如有质量问题，可退、可换。南华公司在协议供方处盖章，其工作人员束玉华在协议上签字确认，隆盛公司在协议需方处盖章，其法定代表人胡恒在协议上签字确认。协议实际履行过程中，双方采取了先供货后付款的方式，南华公司按约履行供货义务后于2014年7月3日向隆盛公司开具增值税专用发票一张，价税合计金额为45093元。
2016年4月7日，南华公司与隆盛公司签署《武汉市南华制冷有限公司应收账款对账单》一份，载明隆盛公司应向南华公司支付货款金额为31800元，南华公司与隆盛公司均在该对账函上盖章，南华公司工作人员韩鹏、隆盛公司法定代表人胡恒在对账函上签字确认。后南华公司多次向隆盛公司催要欠付货款未果而诉至法院。
本院认为，原告南华公司与被告隆盛公司签订的《购销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属有效。南华公司按约提供货物后，隆盛公司应按双方签署的对账函所载欠付金额向南华公司支付货款。隆盛公司提交的证据不足以证明南华公司向其提供的货物存在质量问题，故本院对南华公司主张隆盛公司向其支付货款31800元的请求予以支持。南华公司与隆盛公司于2016年4月7日签署的对账单中未对付款时间进行约定，南华公司有权随时向隆盛公司主张支付货款并应给予对方合理的期限。南华公司提交的证据不足以证明因隆盛公司违约给其造成损失，故本院对其请求隆盛公司赔偿其损失3510元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉隆盛塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市南华制冷有限公司支付货款人民币31800元；
二、驳回原告武汉市南华制冷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币683元，减半收取341.5元，由被告武汉隆盛塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田媛媛
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈瑞敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00719号
申请执行人：陈爱弟，男，1972年1月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被执行人：陈勇，男，1993年10月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市。
申请执行人陈爱弟对被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日作出的（2014）鄂武穴民初字第00303号民事判决书已发生法律效力。申请人李树盛于2015年9月29日向本院申请强制执行向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇支付借款210000元及利息。
本案经本院多次执行，仍末执结，现查明被执行人陈勇暂无财产可供执行，现申请人李树盛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴执字第00719号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十二月十日
书记员 顾 健
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2053号
原告：田帅，男，汉族，1976年1月31日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地，洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。
第三人：张亮亮，男，汉族，1986年2月4日生，住荥阳市。
原告田帅与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）、第三人张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田帅及其委托诉讼代理人纪照红、被告人民保险公司的委托诉讼代理人卢娉到庭参加诉讼。第三人张亮亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计6000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，田松涛驾驶豫Ａ×××××小型普通客车载乘车人田帅，沿310国道南侧中盛机械制造公司门口由南向西进入310国道时，与张海友驾驶豫Ｃ×××××重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至此处时相撞，造成交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，田松涛负事故主要责任、张海友负事故次要责任、田帅无责任。
被告人民保险公司辩称，保险公司不承担评估费、停车费、诉讼费。该车的损失在交强险2000元外，三者险承担不超过30%。对原告所主张的车损评估，保险公司保留重新鉴定的权利。请法庭核实原告与第三人车辆转让的情况。
第三人未到庭参加请求，亦未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致。
另查明，原告田帅乘坐由田松涛驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车登记所有人为第三人张亮亮，2016年1月30日，第三人张亮亮以3万元的价格将该车卖给原告田帅，双方约定：该车辆归田帅所有，该车于2016年1月1日发生交通事故造成该车损失由田帅主张，车损赔偿款全由田帅所有。现该车已交付，但未办理车辆过户手续。2016年2月1日，该车经郑州天成价格事务有限公司评估，确认估损总值为14140元。
另查明，张海友驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车在人民保险公司投保有交强险及第三者责任险。本案事故发生在以上保险期间内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司分别在交强险、商业三者险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
本案事故发生后，豫Ａ×××××小型普通客车登记所有人张亮亮将车辆卖给原告田帅，原告田帅提交有车辆买卖协议、证明条、收条予以证明，本院予以确认。原告田帅主张车损14140元，提交有车辆评估结论书予以证明，本院予以支持。
对原告的该项损失，由被告人民保险公司在交强险限额内承担2000元，下余12140元，由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内承担30%，为3642元，以上人民保险公司赔偿原告车损共计5642元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田帅损失共计5642元；
二、驳回原告田帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告田帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐海瑛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4782号
上诉人（原审原告）：陈育林，男，1982年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范国营，男，1966年9月29日出生，汉族。
上诉人陈育林因与被上诉人范国营买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈育林上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持陈育林全部诉讼请求。事实与理由：在2014年4月27日至2015年2月23日期间，范国营多次向陈育林购买农药等产品，货款共计人民币（下同）72030元，上述事实有双方之间的谈话录音等证据为凭，录音证据中陈育林说出欠款数额，范国营并未反驳或辩解，可以证实对欠款72030元的认可。
被上诉人范国营辩称，范国营欠款6165元，范国营在录音中并未认可欠款72030元，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈育林向一审法院起诉请求判令：1、范国营偿还货款72030元及利息（自起诉之日起计至实际还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由范国营承担。
一审法院认定事实：范国营在惠安有个蔬菜基地，叫松星农场，面积一百亩左右。范国营通过打电话向陈育林购买农药，陈育林送货到范国营指定的地点，范国营在陈育林制作的送货单验收人签字确认，送货单有三联，一张给范国营，陈育林留一张，一张做账。陈育林陈述双方约定一个季节的蔬菜种完结算。在双方交易过程中，范国营从未支付过货款。范国营在日期为2015年2月22日和2015年2月23日送货单签名确认，两张送货单金额共计6165元。2015年10月5日和2016年2月22日，陈育林对与范国营的通话进行录音。
一审法院认为，陈育林主张范国营欠72030元货款，因电话录音中范国营并未说出欠多少货款，且陈育林送货时，范国营在陈育林制作的送货单签名确认，陈育林留有两联送货单，但并未向法庭提供，陈育林的主张，证据不足，不予支持。范国营主张欠陈育林货款6165元，且提供两张送货单，证据充分，予以支持。故范国营应支付陈育林6165元货款。陈育林要求范国营支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自陈育林起诉之日，即2016年4月18日起计至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、范国营应于判决生效之日起十日内向陈育林支付货款人民币6165元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年4月18日起计至实际还款之日止）；驳回陈育林其余诉讼请求。
本院二审查明，双方对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
双方争议的是：范国营欠陈育林多少货款。
陈育林认为，其送货给范国营的松星农场每次都有送货单，后因送货单遗失，双方电话对账后，陈育林进行了电话录音。范国营否认双方通过电话对过账，认为仅欠欠款6165元，
本院认为，陈育林主张范国营欠72030元货款，应承担相应的举证责任。根据双方确认的事实，陈育林送货都有送货单，陈育林主张欠款72030元，但未能提交相应的送货凭证。陈育林主张双方通过电话对过账，亦未能提供相应证据证实。陈育林提供的电话录音中的欠款数额仅是陈育林说的，范国营并未作出明确确认的意思表示，亦未说出欠多少货款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条之规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才视为意思表示。因范国营并未作出主动认可的意思表示，不能推定其认可陈育林主张的欠款数额，因此，陈育林提供的录音证据不能证明其主张。一审法院根据范国营确认的送货单数额6165元，对双方的欠款数额予以确认并无不当。
综上所述，上诉人陈育林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由陈育林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 崔新建
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第986号
申请执行人付明竹，住湖南省醴陵市。
被执行人左行，住湖南省醴陵市。
付明竹与左行劳务合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1069号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨敏于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资1800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左行名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将左行纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定左行无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人左行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄望梅
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第（316-347、355-372）-1号
申请执行人：张敬伟，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
申请执行人：刘明杰，男，满族，住辽宁省长海县。
申请执行人：陆明会，男，满族，住辽宁省建平县。
申请执行人：李奎，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：赵胜利，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区
申请执行人：崔国文，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：周武权，男，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人：黄玉军，男，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人：杨明，男，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人：张立，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人：韩小强，男，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人：杨军，男，汉族，住贵州省瓮安县。
申请执行人：孙传有，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：耿玉申，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：孙岩宽，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：孙德文，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：伞长顺，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：夏踞东，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
申请执行人：谭洪斌，男，汉族，住黑龙江省富锦市。
申请执行人：孟令嵩，男，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
申请执行人：王忠，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：伞泽华，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：史云峰，男，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人：沈志伟，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
申请执行人：王永成，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：张成华，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：王吉德，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：顾兆波，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：王苍，男，汉族，住黑龙江省五常市。
申请执行人：刘晓东，男，汉族，住吉林省和龙市。
申请执行人：陈策，男，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人：周国君，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人：周庆国，男，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人：黄殿义，男，汉族，住辽宁省凤城市。
申请执行人：董明家，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：董修泉，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：常敬文，男，汉族，住吉林省吉林市。
申请执行人：于英旋，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：李立彦，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：林荣福，男，汉族，住黑龙江省穆棱市。
申请执行人：于学建，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：刘书斌，男，汉族，住辽宁省长海县
申请执行人：冷传斌，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：李君，男，汉族，住辽宁省长海县
申请执行人：邬守山，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人：包付治，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人：张彦福，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
申请执行人：郑永吉，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
申请执行人：刘加华，男，汉族，住辽宁省长海县。
申请执行人：马宏祥，男，汉族，住辽宁省长海县。
被执行人：王筱婷，女，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：于凯，男，汉族，住辽宁省长海县。
本院在执行申请执行人张敬伟等50名船员与被执行人被执行人王筱婷、于凯船员劳务合同纠纷一案时，依法对被执行人王筱婷、于凯所有的”辽大甘渔18005”、”辽大甘渔18006”、”辽大甘渔18007”、”辽大甘渔18008”四渔船发出拍卖公告，案件正处在公告期中；同时50名船员申请确认船舶优先权的案件也在审理之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海立初字第13-62号共五十件民事调解的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 尤 波
二〇一四年十月二十七日
书记员 谭 盼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初983号
原告：赵志强，住敦化市。
被告：黄志莹，住敦化市。
原告赵志强诉被告黄志莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告赵志强于2018年4月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵志强负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年四月十三日
书记员 陈健萍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称农行临邑县支行）。
住所地：临邑县城永兴大街48号
法定代表人：孟德胜，职务：行长。
委托代理人：信勇，农行临邑县支行法律顾问。
被告石善勇。
被告孙守莲，（系石善勇之妻）。
被告孙小涛。
被告贾照周。
原告农行临邑县支行与被告石善勇、孙守莲，孙小涛、贾照周、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石善勇于2014年5月21日在我行贷款5万元，2014年11月27日贷款到期，借款时已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后，农行人员多次催要，借款人及担保人不履行还款责任。要求被告偿还贷款本息并由担保人承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张，庭审中提供证据有：1、自助循环贷款额度签约／修改通知书，中国农业银行农户小额贷款业务申请表各一份，证明双方达成贷款意向，被告已签名。2、被告石善勇之妻即被告孙守莲的授权书一份，证明被告孙守莲认可贷款。3、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的个人信息。4、借款合同一份，证明被告借款的事实。5、银行账务流水还款明细，证明信贷资金，汇入被告的惠农卡帐号。
四被告均未答辩。
经审理查明，2011年5月29日原告农行临邑县支行与被告石善勇、孙小涛、贾照周签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告石善勇为借款人，被告贾照周、孙小涛为担保人，合同约定，借款金额可循环借款额度为5万元，借款期限自2011年5月29日至2014年5月28日在此期间，被告石善勇可以在5万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告孙小涛、贾照周为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原、被告签订借款合同后，被告石善勇于2014年5月21日向原告借款5万元，借款到期日为2014年11月27日，到期后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实有原、被告签订的借款合同，被告申请表、身份证、户口本复印件，借记卡明细对帐单及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告间所签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效亦受法律保护，被告石善勇未按合同约定及时履行还款义务属违约，被告应予偿还原告贷款并按约定承担利息，被告石善勇与被告孙守莲系夫妻关系，该借款系购买饲料，属家庭共同债务，被告孙守莲依法共同偿还。被告石善勇向原告贷款，于2014年11月27日到期，被告贾照周、孙小涛的保证期间为2014年11月28日至2016年11月27日，按借款合同约定保证期间为二年，故原告要求被告贾照周、孙小涛承担连带清偿责任，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
一、被告石善勇、孙守莲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款5万元及利息（其中利息按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，从2014年5月21日至2014年11月27日止，从2014年11月28日起利息加罚息50%至实际付清之日止。
二、被告贾照周、孙小涛承担连带偿还责任。
案件受理费1015元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 刘纯芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李冉冉
注：当事人申请执行期限二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第108号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告刘文波，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告刘文波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘书雷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2384号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海东路98号
法定代表人：智英，该业主委员会主任。
被告：房毅，男，1982年5月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会与被告房毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告于2017年5月18日向本院申请撤回对被告房毅的起诉。
本院认为，原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会负担。
审判员 许继东
二〇一七年五月三十一日
书记员 施景佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第175号
申请人：林丹。
申请人：韩其林。
申请人：闫强。
申请人：宓爱芬。
申请人：陈珠珠。
申请人：叶某。
法定代理人：宓爱芬（系申请人叶某的奶奶）。
本院于2013年7月26日受理了申请人林丹与申请人韩其林、闫强、宓爱芬、陈珠珠、叶某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人林丹与申请人韩其林、闫强、宓爱芬、陈珠珠、叶某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人林丹向申请人韩其林、闫强、宓爱芬、陈珠珠、叶某五人赔偿人民币7361.39元；申请人闫强向申请人韩其林、林丹、宓爱芬、陈珠珠、叶某五人赔偿人民币10685.39元；申请人韩其林向申请人林丹、闫强赔偿人民币5054元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 吴科丹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14723号
原告佟×1，女，1973年6月30日出生，身份号码：×××。
委托代理人张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告郑×1，女，1941年11月18日出生，身份号码：×××。
被告佟×2，女，1968年12月7日出生，身份号码：×××。
被告佟×3，女，1978年11月12日出生，身份号码：×××。
三被告之委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
原告佟×1与被告郑×1、佟×2、佟×3确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟×1之委托代理人张鹏，被告郑×1、佟×2、佟×3之委托代理人赵俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟×1诉称：郑×1与佟×4共生育有三个子女，分别为原告佟×1，被告佟×2、佟×3。位于北京市顺义区赵全营镇×村的宅基地为郑×1和佟×4夫妻所有。佟×4于2010年2月头部摔伤，并进行了开颅手术。在佟×4病重期间，由郑×1主持，在原告与三被告的参与下，就其家庭所有的宅基地相关问题达成一致意见并签订协议。协议内容为1.宅基地272.7+266.1=538.8平方米，姐妹三人平分每人179.6平方米；2.前老宅房款三人平分；3.各自新建房款自拿；4.母父舅三人轮流赡养，每家4个月居住期；5.北航拆迁三姐妹平分；6.如有回迁经济房指标，佟×2分二人口（母舅），佟×3分二人口（维父）；7.人头费母自存（三姐妹不得平分），用于三个老家生病治疗费用。原、被告四人分别在该协议上署名。该协议签订日期为2010年2月17日。后佟×4于2010年6月去世。2012年北京市顺义区赵全营镇×村的宅基地拆迁时，郑×1就拆迁所得的三套住房给原告出具了分配方案，承诺分配给原告一套住房，并用拆迁款260万元中的一部分为原告支付购房款。但是，在签订正式购房协议时，三被告隐瞒原告，私自与拆除公司签订了购买回迁房协议，将三套回迁房分别办理在三被告名下。现拆迁所得的三套回迁房已经建成并交付使用。在佟×4病危时，原告与被告签订了拆除分配协议，该协议是基于家庭房产共同出资建设、共同共有的实际情况所签订的协议，协议双方均应按照上述协议履行。鉴于此，原告诉至法院，要求确认原告与三被告于2010年2月17日签订的协议内容均为有效。
被告郑×1、佟×2、佟×3辩称：该协议是无效的、该协议处分了其他人的财产，包括郑×2、郑×1、佟×3的权利。他们事后没有对该协议进行追认。根据合同法第51条规定，上述郑×1等人没有进行追认，处分的房屋涉及佟×4的相关权利，当时佟×4住院，签订协议时他并没有在场，该协议处分了他人财产。原告现在主张权利已经超过了诉讼时效。此案涉及拆迁，原告户口没有在涉诉房屋所在村内，拆迁与原告没有关系。三被告隐瞒拆迁的事实是不存在的。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院认为：我国民法中通常所说的合同，就是我国合同法所规定的合同，即“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，但不包括婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议。本案中，原告起诉要求确认的原、被告于2010年2月17日签订的协议，系由原告与被告就其家庭财产和赡养等家庭问题所签署的协议。综合该协议全部内容来看，该协议并非合同法意义上的合同，现原告以确认合同有效纠纷为由要求确认原告与三被告于2010年2月17日签订的协议全部内容均为有效。原告起诉不当，应当予以驳回。就其所述问题，原告可另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王俊姬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终120号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场。
负责人：丁子平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：高祝霞，女，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人（原审原告）：徐美莲，女，1934年6月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：高逸枫，男，2011年9月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
法定代理人：高某，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系高逸枫父亲。
原审被告：付小应，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省望江县。
原审被告：安庆市新朋运输有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区集贤综合大市场。
法定代表人：李斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司因与被上诉人高某、高祝霞、徐美莲、高逸枫、原审被告付小应、安庆市新朋运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2017)皖0822民初1285-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉称，本起交通事故当中彭金苗的死亡赔偿案件与高逸枫的伤残赔偿案件不是必要共同诉讼，死者丈夫陈满华向望江县人民法院起诉，四位被上诉人向怀宁县人民法院起诉，但望江县人民法院立案在先，上诉人就同一起交通事故当中的同一死者赔偿诉讼收到了两地法院的传票，明显不符合法律规定，上诉人认为两地法院存在管辖权争议，故请求安徽省安庆市中级人民法院指定管辖或撤销原审裁定，将本案移送安徽省望江县人民法院审理。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于安徽省怀宁县，原审法院作为侵权行为地人民法院依法享有本案管辖权。本案与望江县人民法院处理的赔偿案件的诉讼当事人并不完全一致，赔偿请求也不同，不存在由立案在先的人民法院处理的问题，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一七年十月九日
书记员 王亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21204号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐欢良，董事长。
被告：陆伟。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告陆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3328号
原告：宁波市江东化学试剂有限公司。住所地：浙江省宁波市江东中兴路***号。
法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。
委托代理人：杨帆、李云凤，宁波神化化学品经营有限公司员工。
被告：南京锐鹰活塞环制造有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街****号。
法定代表人：黄永安。
原告宁波市江东化学试剂有限公司为与被告南京锐鹰活塞环制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告支付原告货款16800元、利息损失300元。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、李云凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2015年4月14日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买共计10000公斤铬酸（土耳其），单价21.80元每公斤，总价218000元，合同有效期2015年4月至2016年4月，收到货票后三天内电汇付清货款。合同签订后，原告向被告供货1000公斤，然被告仅支付了5000元，尚欠货款16800元未付。
以上事实有原告提供的《购销合同》、销售出库单、增值税发票、银行凭证及原告在庭审中的陈述予以证实
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告供货后，被告应当依约支付货款。原告要求被告支付货款16800元并承担利息300元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京锐鹰活塞环制造有限公司支付原告宁波市江东化
学试剂有限公司货款16800元及逾期付款利息300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案案件受理费减半收取114元，由被告南京锐鹰活塞环制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 陈剑妃
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初2603号
原告(反诉被告)：王金虎,男,1957年12月26日出生,汉族,住安吉县。
委托诉讼代理人：徐关华，男,安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：吴黄池,男,1938年4月5日出生,汉族,住安吉县。
委托诉讼代理人:卞国雄,上海盛联律师事务所律师。
原告王金虎与被告吴黄池物权保护纠纷一案，本院立案受理后，吴黄池在答辩期间提出反诉，本院依法适用简易程序一并进行审查。本案现已审查终结。
王金虎向本院提出本诉请求：1.吴黄�清除堆堵在必经道路上的建筑垃圾；2.吴黄池将其损坏的围墙恢复原状并拆除其自行建造的围墙；3.吴黄池返还其400元。事实与理由：1994年5月8日，其因建房与吴黄池协商达成协议，协议内容为：一是其在新建房屋必经通道在原路基础上加宽路面使用吴黄池土地两米，新建房屋以放样为准，吴黄池将毛竹园处从金财加工厂后墙左右两角对出至孙金贵承包的土地转让给其建造小屋；二是其补偿吴黄池土地转让使用费1000元；三是其付款后经双方签字吴黄池转让归其使用土地永不变动。之后，其按协议约定将归其使用的通道用地筑成水泥路并在筑起围墙，转让的毛竹园处的土地因未审批建小屋而闲置。事隔二十三年后，吴黄池将已成历史现状的必经通道上的水泥路面和屋边水井损坏，将门墩和围墙全部推倒，将已转让闲置归其使用毛竹园处的土地筑起围墙。其为此曾报过110处理，吴黄池竟提出要其出资给付工资400元，为停止吴黄池侵害行为，被骗取400元。吴黄池将推倒围墙产生断砖废料堆在其必经通道，严重影响其正常生活和通行。其居住的必经通道和转让的土地已在22年前约定土地使用范围，且其对吴黄池转让土地按协议进行了补偿，两地使用相隔处也在22年前构筑围墙并约定永不变动成为历史现状已无争议。现吴黄池违背协议约定，损害其合法财产权利。
吴黄池答辩称：现在的道路最小的地方有5.8公尺，合同约定房屋以放样为准，现有证据表明王金虎已经占用了5公尺的土地，已经占用了其自留地使用权。王金虎自己的陈述是1996年开始建造围墙的，不存在22年的说法，王金虎主张其骗取400元，没有证据证明。
吴黄池向本院提出反诉请求：1.王金虎退还多占用的土地并恢复原状；2.王金虎赔偿实际占用期间的损失10000元。事实与理由：王金虎于1994年造房屋时，与其商量，要求利用其部分自留地，其念及同村乡亲之情，让与部分自留地给王金虎造房屋所用。为此双方于1994年5月8日签订协议书一份，协议约定，王金虎在原路的基础上从其地里加宽路面2米到茶叶地，造房以放样为准。协议中的原路是一条50-60公分的田埂路。签约后，其依约向王金虎交付了协议约定的土地，王金虎按协议约定加宽路面，放样建房。1996年后，其因聘到安吉县，长期居住在递铺长达十几年，王金虎乘其长期不在家之际，擅自侵占其自留地，将路面扩展到5-6米，并用混凝土硬化。王金虎还向房屋东面向其自留地扩展约2-6米，侵占了其约20-30平方米的自留地，且向其已经发展成竹园的自留地倾倒垃圾。2014年，其回家发现上述情况后，于2015年4月请求村民委员会调解，要求王金虎在其竹园交界处砌围墙，�避免再发生纠纷。经村民委员会调解，王金虎虽口头同意砌围墙分割，实际上却不履行调解时的承诺。其事后自行砌筑围墙，却遭到了王金虎的阻挠。
本院经审查认为:双方当事人在本案中的争议所涉及的基础问题在于，王金虎是否存在越界建造水泥路和围墙，若王金虎存在越界建造的情况，吴黄池行为则属于以自力救济的方式行使返还原物的物权请求权，若王金虎没有越界的，吴黄池的行为则属于侵权行为。双方当事人虽在1994年5月8日签订了用地协议，但是协议签订时没有相关图纸，在实际履行过程中也没有划定界限，经现场勘查，吴黄池现使用的水泥路面最宽处有6.5米最窄处也有4米均超过协议约定有偿占用2米的范围，是否越界筑路有待于吴黄池在筑路过程中是否占用了原机耕路，以及原机耕路的实际宽度等相关事实的查明，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对土地使用权的争议属于政府行政管理部门的职责范围，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，要求政府的行政管理部门解决，而不能直接通过民事诉讼的途径主张权利，故本案不属于法院民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回王金虎和吴黄池各自的起诉。
王金虎预交本诉案件受理费30元，吴黄池预交反诉案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阚晓景
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执352号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。
法定代表人李刚，系该公司董事长。
被执行人王忠凯，男，1963年10月22日生，满族，个体，现住兴城市南桥路17号，身份证号码2114811971063177231。
本院依据已发生法律效力的（2014）连民三初字第00398号民事判书，在执行王忠凯借款合同纠纷一案中，经申请执行人书面申请同意，对该案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）连民三初字第00398号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩景龙
二〇一七年一月十日
书记员 叶 强
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2060号
原告：赵侯探，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告赵侯探与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年9月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，解除时间、双方未订立书面合同认可，但开始工作时间为2011年11月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年11月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告赵侯探经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2060号原告：赵侯探，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告赵侯探与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年9月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，解除时间、双方未订立书面合同认可，但开始工作时间为2011年11月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2011年11月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告赵侯探经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年十月十八日书记员张静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1359号
原告：陈某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵延敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月生育次子王某丙、女儿王某丁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后经常吵架、生气，已经分居两年有余。现双方夫妻关系已经名存实亡。请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女孩王某丁由原告抚养，婚生男孩王某丙由被告抚养；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚，因我们有三个孩子，年龄尚小，很可怜，我们还可以过下去。
经审理查明，原告陈某与被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月生育次子王某丙、女儿王某丁。
以上事实，主要是依据原、被告陈述以及陈某的户籍证明、结婚证认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育三名子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告没有提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 张竞舟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初413号
原告杨某某，男，1980年3月30日出生，汉族，现住四川省巴中市。
原告董某，女，1968年7月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告韩某某，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地绥化市。
原告杨某某、董某与被告韩某某建筑工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某、董某诉称，杨某某、董某与被告韩某某在2013年12月19日签订了拆迁协议，约定把万力木业拆迁工程承包给二原告，工程款总计为158万元，原告先给被告100万元拆迁承包费款。在2013年12月19日和20日，原告董某通过中国农业银行转账100万元拆迁承包费给被告的妻子刘畅，但后期被告却没有把工程承包给原告，当原告向被告索要100万元拆迁承包款时，被告只给付原告60万元。现原告诉至法院，要求判令被告立即返还拆迁承包款40万元级逾期利息。
经查明，被告韩某某户籍所在地吉泰办事处金鹏社区证实，韩某某长期不在本社区居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告韩某某并不在住所地居住，此案不属于本院管辖案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、董某的起诉。
案件受理费7900元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李淑红
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初413号原告杨某某，男，1980年3月30日出生，汉族，现住四川省巴中市。原告董某，女，1968年7月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。被告韩某某，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地绥化市。原告杨某某、董某与被告韩某某建筑工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨某某、董某诉称，杨某某、董某与被告韩某某在2013年12月19日签订了拆迁协议，约定把万力木业拆迁工程承包给二原告，工程款总计为158万元，原告先给被告100万元拆迁承包费款。在2013年12月19日和20日，原告董某通过中国农业银行转账100万元拆迁承包费给被告的妻子刘畅，但后期被告却没有把工程承包给原告，当原告向被告索要100万元拆迁承包款时，被告只给付原告60万元。现原告诉至法院，要求判令被告立即返还拆迁承包款40万元级逾期利息。经查明，被告韩某某户籍所在地吉泰办事处金鹏社区证实，韩某某长期不在本社区居住。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告韩某某并不在住所地居住，此案不属于本院管辖案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨某某、董某的起诉。案件受理费7900元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  焦玉民代理审判员  邢晶波人民陪审员  王丽杰二〇一六年七月十四日书 记 员  李淑红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26c517ca-821d-41b0-b44c-a84f00dc85ed&imgId=MjZjNTE3Y2EtODIxZC00MWIwLWI0NGMtYTg0ZjAwZGM4NWVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2413号
申请执行人：白德华，男，1960年10月24日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被执行人：折有勤，男，1966年3月4日�生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
白德华与折有勤借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年11月7日作出的（2016）内0627民初5865号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人折有勤未返还申请执行人白德华借款5.7万元。申请执行人白德华于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月22日向被执行人折有勤发出执行通知书，责令被执行人折有勤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人折有勤未履行。经查，被执行人折有勤暂无可供执行财产，申请执行人白�华亦无法提供被执行人折有勤的可供执行财产，现申请执行人白德华与被执行人折有勤自愿达成执行和解协议，申请执行人白德华向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请�复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杜鹏程
代理审判员 ：屈鹏飞
代理审判员 ：高莉芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ： 王 浩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2413号申请执行人：白德华，男，1960年10月24日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。被执行人：折有勤，男，1966年3月4日�生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。白德华与折有勤借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年11月7日作出的（2016）内0627民初5865号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人折有勤未返还申请执行人白德华借款5.7万元。申请执行人白德华于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月22日向被执行人折有勤发出执行通知书，责令被执行人折有勤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人折有勤未履行。经查，被执行人折有勤暂无可供执行财产，申请执行人白�华亦无法提供被执行人折有勤的可供执行财产，现申请执行人白德华与被执行人折有勤自愿达成执行和解协议，申请执行人白德华向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请�复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杜鹏程代理审判员 ：屈鹏飞代理审判员 ：高莉芳二〇一七年十月二十五日书 记 员 ： 王 浩