襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2692号
原告：李松华。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：余海梁。
委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）。
委托诉讼代理人：王雨，系人寿财险公司员工。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
原告李松华与被告余海梁、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松华的委托诉讼代理人史元建、李瑞，被告余海梁的委托诉讼代理人曹家忠，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余海梁支付原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害赔偿等各项损失共计人民币314485.66元；2、判令被告人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月28日21时，被告余海梁驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野车的在某路路口处，将原告李松华撞伤。该交通事故经某大队认定被告余海梁负全部责任，原告李松华无责任。原告李松华因本次事故受伤，在某医院住院19天，产生了5270.42元。后经某司法鉴定所，鉴定原告李松华损伤程度属十级、十级、十级。评定原告李松华自受伤之日起误工期270日、护理日120日、营养期120日。评定李松华后续治疗费约需4000元。鄂Ｆ×××××的小型客车系余海梁所有，在人寿财险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在有效保险期内。原、被告多次协商赔偿事宜未果，现为维护原告的合法权益，向人民法提起诉讼，望判如所请。
被告余海梁辩称，本案交通事故发生属实。本人为肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业险。应由保险公司赔偿。其垫付了医疗费41905.60元，请求一并处理。
被告人寿财险公司辩称，原告诉请的金额过高，应依法核减。鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日21时45分许，余海梁驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野客车（注：此事故初期调查时刘某声称自己为肇事车辆的驾驶员，后经查实肇事车辆驾驶员为余海梁）沿某路由北向南行驶至某路路口处时，与李松华相撞，致李松华、李松华背上的小孩鲁某某受伤、车辆受损的交通事故。2017年6月20日，某大队做出了鄂公交认字[2017]第××号道路交通事故认定书，认定余海梁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过马路，应当避让”之规定，承担全部责任。李松华、鲁某某不承担责任。鄂Ｆ×××××号小型越野客车的车辆所有人为余海梁。余海梁在人寿财险公司为鄂Ｆ×××××号小型越野客车投保了交强险及500000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率险。保险期间从2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
李松华受伤后，被送往某医院住院治疗。入院诊断为：一、急性颅脑损伤（2级）：1、右侧颞部硬膜外血肿；2、右侧颞顶骨骨折累及乳突；3、右侧颞顶部头皮血肿；二、高血压病。住院18天后于2017年6月16日出院，出院诊断：一、急性颅脑损伤（2级）：1、右侧颞部硬膜外血肿；2、右侧颞顶骨骨折累及乳突、右侧颧骨；3、右侧颞顶部头皮血肿；二、闭合性胸部损伤：右侧多发肋骨骨折；三、寰枢关节半脱位；四、左侧肩关节脱位（一度）；五、高血压病3级极高危组。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当增加锻炼。2、患者存在左侧肩关节脱位，建议继续左肩带固定两周，两周后到我院骨科门诊复诊，视情况决定是否继续固定。3、患者腹部CT肝实质低密度灶，考虑肝囊肿可能性大，暂无特殊处理，建议定期到普外科复诊。4、患者腰椎CT示腰椎骨质增生并局部骨赘形成，暂无特殊处理，建议定期到骨科复诊。5、院外注意控制血压，定期到心内科复诊，调整高血压治疗方案。6、患者双眼存在白内障，暂无特殊处理，建议定期到眼科复诊。7、定期复诊，不是随诊。出院证明：建议出院后病休30天。诊断证明：住院期间留院陪护一人。2017年6月22日，李松华到某院复查拍片花费598元。李松华治疗期间花费门诊及住院医疗费共计44890.20元，余海梁垫付了41905.60元。
经李松华妻子闻某委托，某司法鉴定所于2017年9月2日出具了法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李松华多处受伤：1、损伤程度属十级、十级、十级。2、评定其自受伤之日起误工期为270日、护理期为120日，营养期为120日。3、评定其后期治疗费约需人民币肆仟元。
李松华因交通事故造成损失，与被告协商未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，余海梁驾驶机动车遇行人横过道路未停车避让，导致交通事故发生，致使原告李松华、案外人鲁某某（另案诉讼）受伤。经交警部门认定，余海梁负本次事故的全部责任责任，李、鲁二人无责，该认定程序合法，本院对涉案的认定书予以采信，并作为本案定案依据。余海梁应对李松华的损害后果承担全部损害赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿规定”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。对李松华主张的损失，本院评析如下：李松华张主张医疗费，有医疗机构出具的医疗费发票、门诊病历、诊断证明等相关证据证实，但经核算金额应为2984.60元，余海梁垫付了41905.60元，合计44890.10元，本院予以支持。李松华主张住院伙食补助费1900元，标准过高，依法调整后，本院支持360元（20元/天×18天）。李松华主张营养费3600元，根据其医嘱，本院支持600元（20元/天×30天）。李松华主张后期治疗费4000元，参照鉴定意见，系必要费用，本院予以支持。李松华主张误工费121500元，李松华发生交通事故前从事建筑业，被告亦认可，但其无法举证证明最近三年的平均收入状况，本院支持12522.57元[2017年度湖北省建筑业人均年平均收入标准47121元÷365天×定残前一日97天]。李松华主张护理费10743.12元，因原告多处受伤，三处十级伤残，考虑原告的伤情及鉴定部门意见，对原告主张的护理费本院予以支持。李松华主张残疾赔偿金159272.12元（29386元/年×20年×27.1%），因李松华致残程度为十级、十级、十级，故应确定综合赔偿系数，但原告主张的赔偿系数过高，本院予以调整后支持82280.80元（2017年度湖北省城镇居民人均可支配年收入29386元/年×20年×14%）。李松华主张交通费1000元，本院支持180元。李松华主张精神损害抚慰金5000元，其因交通事故造成多处残疾，给其造成了严重的精神痛苦，但主张的金额过高，本院核减后支持2800元。李松华主张鉴定费2200元，因营养期限不属于鉴定范畴，关于营养期相对应的鉴定费应予核减，核减后本院支持2000元。
李松华的上述损失合计160376.69元。其中交强险医疗费用赔偿限额项下损失为49850.20元（医疗费44890.20元+伙食补助费360元+营养费600元+后期治疗费4000元）；死亡伤残额赔偿限额项下损失为108526.49元（误工费12522.57元+护理费10743.12元+残疾赔偿金82280.80元+交通费180元+精神损害抚慰金2800元）。案外人鲁某某交强险医疗费用赔偿限额项下损失为1168.90元。因本案涉及同一起交通事故的两名伤者，李松华、鲁某某二人的损失应在交强险分项限额内按比例受偿。人寿财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李松华9770.89元[49852.20元÷医疗费用赔偿限额下总损失51019.10元（李松华49850.20元+鲁某某1168.90元）×10000元]；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李松华108526.49元。超出交强险赔偿限额外部分42079.31元[（49850.20元-9770.89元）+鉴定费2000元]，由人寿财险公司在第三者责任险范围内向李松华赔偿。余海梁垫付医疗费41905.60元，原告李松华应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及机动车第三者责任保险范围内一次性赔偿原告李松华160376.69元，其中原告李松华领取118471.09元，被告余海梁领取41905.60元。
二、驳回原告李松华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，原告李松华负担242元，被告余海梁负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨大为