wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初218号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某甲。2015年12月3日因吸毒被高碑店市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2015年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
辩护人李海涛，河北××律师事务所律师。
辩护人李胜利，河北××律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员翟静、李学莉、被告人王某甲及其辩护人李海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人王某甲通过张某（另案处理）介绍从容城县“老二”（具体身份不详）手中购买了600元的冰毒。后分别于高碑店市白沟镇五金机电城1902室张某家里卖给其200元冰毒；于高碑店市老公安局家属楼楼下卖给张某400元冰毒；于高碑店市白沟镇天奕商厦西门卖给张某100元冰毒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书（尿检），证人刘某、王某乙、张某的证言，公安机关出具的办案说明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲因吸食毒品被行政拘留后，主动交代了贩卖毒品的事实，构成自首，依法可减轻处罚。辩护人提出的被告人王某甲不属于“多次贩卖毒品”之情形的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2018年1月10日止。所判罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭艳美
审判员 何志刚
审判员 闫晓爽
二〇一六年九月六日
书记员 崔亚文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2015号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：章俊，男，1976年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：杨圣革，男，1967年1月24日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告章俊、杨圣革信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许奕铭、徐岳俊到庭参加诉讼，被告章俊、杨圣革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、被告章俊立即偿还原告信用卡透支本金人民币99037.34元，截止2017年2月1日产生的利息18121.63元，卡违约金20935.82元，其他费用60元（以上共计138154.79元），同时并支付自2017年2月2日起至履行完毕之日止本金99037.34元按日万分之五计算。2、被告杨圣革对章俊上述债务负连带责任。事实与理由2006年6月5日，被告章俊在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币10万元的信用卡，章俊与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。由杨圣革提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对章俊因使用信用卡在信用额度以下10万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。章俊在2012年6月15日领用大唐信用卡卡片。截止2017年2月1日，章俊透支本金99037.34元，产生的利息18121.63元，卡违约金20935.82元，其他费用60元，共计138154.79元。
被告章俊、杨圣革未作答辩和举证。
经审理本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有营业执照、申请表、章程、领用合同、消费明细表、账户详细信息等在卷佐证。
本院认为：被告章俊申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告章俊在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告杨圣革为被告章俊的债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告杨圣革承担连带责任后，有权向被告章俊追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章俊在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金人民币99037.34元，截止2017年2月1日产生的利息18121.63元，卡违约金20935.82元，其他费用60元，共计138154.79元，并支付自2017年2月2日起至履行完毕之日止按本金日万分之五计算的利息。
二、被告杨圣革对上述款项负连带偿还责任。被告杨圣革承担连带责任后，有权向被告章俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，减半收取计1531.50元，由被告章俊负担，被告杨圣革负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李爱琴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3003号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
被执行人：徐辉，男，1988年5月15日出生，汉族，无业。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与徐辉信用卡纠纷一案中,中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心要求徐辉返还本金人民币99260.56元、诉讼费1141元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法查封被执行人徐辉名下房产一套，并将徐辉列入失信人员名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月二日
书记员 李 谊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01602号
上诉人（原审被告）淮安喜利达交通工程有限公司。
法定代表人漆贯凯，该公司董事长。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临沂市新元建筑有限公司。
法定代表人席俊玉，该公司总经理。
委托代理人沈加楼、陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人淮安喜利达交通工程有限公司与被上诉人临沂市新元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月3日作出（2014）淮民初字第02060号民事判决，淮安喜利达交通工程有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，淮安喜利达交通工程有限公司以因与本案相关联的案件已申请再审，现上诉人提出撤诉申请。
本院经审查认为，淮安喜利达交通工程有限公司撤回上诉之理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准予上诉人淮安喜利达交通工程有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由淮安喜利达交通工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡薇薇
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初105号
原告冯某某，女。
被告杨某某，男。
原告冯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员董延平适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2009年12月，原、被告经人介绍认识并于2010年1月登记结婚，婚后于2010年10月生育一女，取名杨某。因婚前男女双方了解不够，草率结婚，婚后在对待子女的问题上，被告受其父母的影响，存在严重的重男轻女的观念，将不满发泄到原告身上，还嫌弃女儿，被告对原告生活上又缺乏关爱，从不与原告进行沟通，以至于感情逐渐淡漠，导致感情完全破裂，已无和好的可能，为此，特向贵院提起离婚诉讼。
原告冯某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、原、被告双方的结婚证原件一份，拟证明原、被告间的婚姻关系。
上列证据，经本院庭审质证，被告杨某某对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告杨某某未向本院提交证据，在庭审中，被告杨某某承认自己婚后对原告关心不够，沟通不够，表示愿意改正错误，和好夫妻关系的愿望。
经审理查明，原告冯某某与被告杨某某于2010年5月25日在来凤县民政局办理结婚登记手续，2011年10月11日生育女儿杨某，婚后感情开始较好。后因被告从事货运业务，与原告沟通、交流较少，加之被告父母有重男轻女的传统思想，从而导致夫妻感情不和，家庭矛盾的发生，原告起诉离婚。
本院认为，原告冯某某与被告杨某某婚后感情较好，后虽因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻关系不和，双方对此均有责任，被告杨某某在庭审中表示愿意改正错误，在平时的生活中多关心、呵护自己的妻子，多与其沟通，共同维护好家庭关系，不愿家庭解体，且原告未能向本院提交足以证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告冯某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，.由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋 鹏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终954号
上诉人(原审被告):林天洪,男,1975年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):罗文斌,男,1965年3月19日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
上诉人林天洪因与被上诉人罗文斌合伙协议纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林天洪于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，林天洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林天洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人林天洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李 彬
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 党若丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初381号
原告陈清虎，男，1969年3月出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工，现住神木县
被告王光军，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详
原告陈清虎诉被告王光军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈清虎的起诉。
案件受理费1110元退还原告陈清虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 婧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00078号
原告：陈甲。
委托代理人：刘××。
被告：徐××。
原告陈甲为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓
风适用简易程序进行审理。因被告徐××下落不明，故转换成
普通程序，依法组成合议庭，于2009年4月17日公开开庭进行
了审理。原告陈甲的委托代理人刘××到庭参加诉讼；被告徐
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈甲起诉称：被告因经商资金周转困难，于2008年7
月25日向原告借款5.7万元，并亲笔出具借条一份，借条载明
月利率为1%。现原告得知被告负债较多，失去信用。故向法院
提起诉讼，请求判令被告立即归还借款5.7万元及利息。
被告徐××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。
2、2008年7月25日借条1份。拟证明被告向原告借款5.7
万元的事实。3、证明1份。拟证明原告陈甲与陈乙系同一人的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告徐××，被告徐××既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈甲与被告徐××之间的借贷关系，双
方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应
当确认有效。被告徐××借款后未按约归还，显属违约，依法
应承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参
加诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条
之规定，判决如下：
被告徐××于判决生效后十日内返还原告陈甲借款5.7元
及利息（利息按月利率1%计算，按借款本金5.7万元自2008年7
月25日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费200元，合计1425元，由被告
徐××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 虞彦明
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年四月十七日
代书记员 邱 圣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执699-1号
申请执行人：刘应军，男，1961年2月24日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民，现住该村组66号。
被执行人：西安市灞桥区灞桥街道刘家底村村民委员会。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村。
法定代表人侯晓荣，主任。
本院在执行刘应军与西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会物权保护纠纷一案中，依法将被执行人西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会银行账户冻结，但冻结金额不足以偿还案款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的42230元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执699-1号申请执行人：刘应军，男，1961年2月24日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民，现住该村组66号。被执行人：西安市灞桥区灞桥街道刘家底村村民委员会。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村。法定代表人侯晓荣，主任。本院在执行刘应军与西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会物权保护纠纷一案中，依法将被执行人西安市灞桥区灞桥街道办事处刘家底村村民会员会银行账户冻结，但冻结金额不足以偿还案款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的42230元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年十一月十四日书 记 员  王新羽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7231号
申请执行人:高XX，男，1970年12月15日出生。
被执行人:高XX，男。
本院在执行高XX与高XX排除妨害纠纷（2016）京0112民初16484号民事判决书一案中，经查，被执行人高XX无可供执行财产。申请执行人高XX亦未向我院提供高XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 王 林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 殷 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王烨文。
二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。
法定代表人：周明杰，该公司总裁兼董事长。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王烨文、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王技术公司（2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和制度向王烨文支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担专利奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）所规定奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》所规定受理后的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而细则中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王技术公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王烨文既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求依法撤销二审判决第二项、第三项，驳回王烨文全部诉讼请求，并判决由王烨文承担全部诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是：1.海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。
（一）关于海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务的问题
专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该细则规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该细则规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于细则所规定的授权后的奖励不是法定义务的再审请求不能成立，本院不予支持。
（二）关于《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效的问题
《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”《专利管理奖惩细则》第九条规定的实质内容并非用人单位在其规章制度中规定专利奖励、报酬的方式和数额，而是排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应当认定无效。海洋王工程公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王烨文。二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。法定代表人：周明杰，该公司总裁兼董事长。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王烨文、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王技术公司（2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和制度向王烨文支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担专利奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）所规定奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》所规定受理后的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而细则中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王技术公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王烨文既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求依法撤销二审判决第二项、第三项，驳回王烨文全部诉讼请求，并判决由王烨文承担全部诉讼费用。本院认为，本案争议焦点是：1.海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。（一）关于海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务的问题专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该细则规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该细则规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于细则所规定的授权后的奖励不是法定义务的再审请求不能成立，本院不予支持。（二）关于《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效的问题《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”《专利管理奖惩细则》第九条规定的实质内容并非用人单位在其规章制度中规定专利奖励、报酬的方式和数额，而是排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应当认定无效。海洋王工程公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  胡 凯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1510号
原告：克拉玛依区德华建材租赁站，经营场所：克拉玛依区东环路*****号。
注册号：650XXXXXXXX0193。
经营者：方定青，男，1967年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住所地克拉玛依区油龙新村**幢**号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被告：陆宝新，男，1953年2月18日出生，汉族，个体从业人员。
原告克拉玛依区德华建材租赁站与被告陆宝新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区德华建材租赁站(以下简称克区德华租赁站)之委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼，被告陆宝新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克区德华租赁站向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费253694元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012-2015年期间，被告因承包工程陆续在原告处租赁物资，2016年12月7日，经双方对账，被告尚欠原告租赁费253694元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陆宝新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建材租赁业务，被告自2012年至2015年期间一直从原告克区德华租赁站租赁建筑材料，每年结算一次。2016年12月7日，经原、被告结算，被告向原告出具了一份欠租金款，载明：”2012年租金9350元、2013年租金160984元、2014年租金153124元、2015年租金40236元，合计363694元（叁拾陆万叁仟陆佰玖拾肆元整已付壹拾壹万元整剩余贰拾伍万叁仟陆佰玖拾肆元整）陆宝新20**年12月7日”。租赁费至今未付，故诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告支付租赁费253694元，有原告出具的一份欠租金款，原告陈述欠租金经过和事实，可以证实欠付租赁费事实的存在，原告克区德华租赁站与被告陆宝新之间的租赁关系系双方真实意思表示，故该租金应按双方约定的期限及时自觉履行，未约定履行期限的从原告主张之日起计算。被告陆宝新经原告催要后未履行支付义务应承担相应的法律责任。
综上，原告主张被告支付租赁费253694元诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆宝新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宝新于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区德华建材租赁站支付租赁费253694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105.40元、公告费710元、邮寄费32.40元，由被告陆宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨慧敏
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 赵 凤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马俊霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第900号
原告：一二三电气有限公司。
法定代表人：叶金飞。
委托代理人：陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：潘德光。
原告一二三电气有限公司与被告潘德光买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还产品款557723.6元，并承担利息损失，自起诉之日起到实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告负担。本院受理后依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告立即偿还产品款557723.6元及利息损失（以557723.6元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率从起诉之日起计算到实际偿还之日止）。
本院经审理认定，原告一二三电气有限公司与被告潘德光之间有电气产品买卖业务往来。2014年11月5日，原告一二三电气有限公司与被告潘德光经结算，被告尚欠原告一二三电气有限公司货款人民币557723.6元，未约定还款期限及违约责任。被告潘德光在欠款欠据上签字并捺指印，交原告收执。之后，经原告多次催讨，但被告至今未偿还货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘德光应支付给原告一二三电气有限公司货款557723.6元及利息损失（自2015年3月30日起以本金557723.6元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9377元，由被告潘德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 陈贻忠
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 支培銮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2265号
原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：童烨，男。
被告：陈建华，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：叶丽秀，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告陈建华、叶丽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈建华、叶丽秀下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年7月20日公开开庭。原告委托诉讼代理人童烨到庭参加诉讼。被告陈建华、叶丽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建华、叶丽秀偿还原告借款本金140,503.47元；2、被告陈建华、叶丽秀偿还原告截止至2017年1月10日止的利息3,713.48元、本金罚息400.96元、利息罚息75.15元，及自2017年1月11日起至借款本息实际清偿日止的借款利息及罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；3、如被告陈建华、叶丽秀不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
事实与理由：被告陈建华、叶丽秀系夫妻关系，2010年7月20日，被告陈建华作为借款人及抵押人，被告叶丽秀作为抵押人与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定：被告陈建华向原告借个人住房商业性贷款280,000元；借款期限120个月，预计自2010年7月起至2020年7月止，借款起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下抵押物为上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括罚息)、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。后原告与两被告就上述房产办理了抵押登记。2010年7月23日，原告按照约定发放了涉案借款。因被告陈建华未按合同约定足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告陈建华立即清偿借款本息及相关费用，同时被告叶丽秀作为借款人配偶，应当共同承担上述债务。原告经催讨未果，故诉至法院。
被告陈建华、叶丽秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、抵押登记证明及上海市房地产登记簿、借款凭证、贷款对账单及试算清单、结婚证复印件、身份证及户口本复印件等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告陈建华与原告签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告陈建华未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求其偿还借款本金并支付利息、本金罚息及利息罚息。被告陈建华、叶丽秀在借款时系夫妻关系，所借贷款亦用于购买房产，故该债务为夫妻共同债务，被告叶丽秀应当与被告陈建华对涉案借款项下的债务承担共同还款责任。被告陈建华、叶丽秀承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告陈建华、叶丽秀未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华、叶丽秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金140,503.47元；
二、被告陈建华、叶丽秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月10日止的利息3,713.48元、本金罚息400.96元、利息罚息75.15元，及自2017年1月11日起至借款本息实际清偿日止的借款利息及罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；
三、如被告陈建华、叶丽秀不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,194元、公告费560元，合计诉讼费3,754元，由被告陈建华、叶丽秀负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2265号
原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：童烨。
被告：陈建华，男，1959年9月23日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：叶丽秀，女，1963年6月27日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈建华、叶丽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王军
二〇一七年三月二十日
书记员 张莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执监字第13号
申请执行人李克昌。
委托代理人徐悦，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人江都市兴达船舶修造厂。
负责人李如招。
申请执行人李克昌与被执行人江都市兴达船舶修造厂船舶建造合同纠纷一案，武汉海事法院于2010年9月14日立案执行，案号（2010）武海法执字第186号。2014年6月15日，武汉海事法院致函我院，委托我院根据该院审查结果执行（2010）武海法执字第186号案件。鉴于被执行人住所地及主要财产均在你院辖区，为提高执行效率，现依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
武汉海事法院于2010年8月10日作出的（2010）武海法商字第297号李克昌与江都市兴达船舶修造厂船舶建造合同纠纷一案由江都区人民法院执行。
江都区人民法院在收到本裁定书和有关卷宗材料后，应及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 陆开存
代理审判员 胡永康
二〇一四年八月十八日
书 记 员 葛盈盈
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1110号
原告王万进。
被告毛忠伟。
被告张鸿。
被告黎洪。
原告王万进与被告毛忠伟、张鸿、黎洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王万进、被告黎洪到庭参加了诉讼。被告毛忠伟、张鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告毛忠伟、张鸿归还原告借款本金240000元，并支付自2012年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告黎洪对被告毛忠伟、张鸿的上述付款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。被告黎洪辩称，被告毛忠伟、张鸿�原告借款由我担保是事实，但是除我之外还有一个担保人，现原告起诉要求我承担担保责任我没有意见，但是2012年5月之前的利息被告毛忠伟已经付清了，原告需核实清楚。另外，本案诉讼时效已过。
本院经审理查明，被告毛忠伟、张鸿于2011年9月23日向原告借款240000元，约定于2011年10月23日前归还，借款利息按月利率3%计算。上述借款由案外人刘四化、被告黎洪提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金等。借款后，被告毛忠伟已付清2012年1月1日前的利息。本院于2012年5月2日立案受理了王万进诉被告毛忠伟、张鸿、黎洪、刘四化民间借贷纠纷一案，王万进于2012年10月24日申请撤回对各被告的起诉。被告黎洪于2014年12月23日向原告出具承诺书一份，承诺“借款人毛忠伟、张鸿于2011年9月23日向王万进借款�民币贰拾肆万元，该笔借款由本人担保，现本人资金困难，承诺日后慢慢归还”。本院于2015年6月23日立案受理了王万进诉被告张鸿、黎洪民间借贷一案，王万进于2015年7月22日申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告王万进与被告毛忠伟、张鸿、黎洪及案外人刘四化间的借贷、担保关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行付款义务，被告毛忠伟、张鸿未履行还款义务，被告黎洪亦未代为清偿，均属违约，应按照法律规定和双方约定，承担还本付息的违约责任。虽被告黎洪抗辩称本案诉讼时效已过，但被告黎洪于2014年12月23日向原告出具承诺书一份，承诺“慢慢归还”，而诉讼时效期限届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告黎洪的该项抗辩意见不予采信。虽被告黎洪抗辩称被告毛忠伟已付清2012年5月前的利息，但未举证证明，故本院对其该项抗辩意见亦不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律意见，本院予以支持。被告毛忠伟、张鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告毛忠伟、张鸿于本判决生效后十日内归还原告王万进借款本金人民币240000元，并支付自2012年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按按年利率24%计算的利息。
二、被告黎洪对被告毛忠伟、张鸿上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4900元，公告费人民币650元，合计人民币5550元，由被告毛忠伟、张鸿、黎洪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初2321号
原告：郑帧光，男，1967年6月7日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：颜冰凉，男，1956年8月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈小晖，女，1963年6月4日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。
原告郑帧光与被告颜冰凉、陈小晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
郑帧光向本院提出诉讼请求：1.判令颜冰凉、陈小晖共同偿还借款200000元及利息（自2016年7月15日起至还款日止按月利率2%计算）；2.判令颜冰凉、陈小晖共同偿还2016年7月15日借款利息144000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：颜冰凉因做生意缺乏资金于2013年5月30日向郑帧光借款200000元，双方约定按月利率3%计息，有颜冰凉出具的借条一张为凭。2016年7月15日，颜冰凉因未付144000元利息，遂出具借条一张交由郑帧光收执。陈小晖与颜冰凉原系夫妻关系，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经多次催讨，颜冰凉等人未能偿还。
本院经审查认为，本案原告为郑桢光，却以郑帧光名义向本院提起诉讼，因郑帧光不是与本案有直接利害关系的公民，本案不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑帧光的起诉。
案件受理费7840元，郑帧光已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一八年六月十五日
书记员 尤珮灿
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
-2-
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初2321号原告：郑帧光，男，1967年6月7日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：颜冰凉，男，1956年8月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈小晖，女，1963年6月4日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。原告郑帧光与被告颜冰凉、陈小晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。郑帧光向本院提出诉讼请求：1.判令颜冰凉、陈小晖共同偿还借款200000元及利息（自2016年7月15日起至还款日止按月利率2%计算）；2.判令颜冰凉、陈小晖共同偿还2016年7月15日借款利息144000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：颜冰凉因做生意缺乏资金于2013年5月30日向郑帧光借款200000元，双方约定按月利率3%计息，有颜冰凉出具的借条一张为凭。2016年7月15日，颜冰凉因未付144000元利息，遂出具借条一张交由郑帧光收执。陈小晖与颜冰凉原系夫妻关系，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经多次催讨，颜冰凉等人未能偿还。本院经审查认为，本案原告为郑桢光，却以郑帧光名义向本院提起诉讼，因郑帧光不是与本案有直接利害关系的公民，本案不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑帧光的起诉。案件受理费7840元，郑帧光已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜鸣宙二〇一八年六月十五日书记员  尤珮灿附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。-2-
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3069号
上诉人（原审原告）：沈雨（系沈德尧、黄万英之子），男，汉族，1962年10月21日出生，住泗洪县。
上诉人（原审原告）：沈晓琼（系沈德尧、黄万英长女），女，汉族，1960年2月8日出生，务工，住泗洪县。
上诉人（原审原告）：黄晴（系沈德尧、黄万英次女），女，汉族，1965年1月1日出生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县青阳镇长江东路13号。
法定代表人：许彬，该局局长。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏高的律师事务所律师。
上诉人沈雨、沈晓琼、黄晴因与被上诉人泗洪县住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3602号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
上诉人沈雨、沈晓琼、黄晴预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二○O一七年十一月九日
法官助理孙笑
书记员冯邻
第1页/共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9714号
原告：胡跃峰，男，1979年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡加六，男，1969年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄红仙，女，1973年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告胡跃峰为与被告胡加六、黄红仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡加六、黄红仙立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告胡加六、黄红仙无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡跃峰到庭参加诉讼，被告胡加六、黄红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡加六、黄红仙原系夫妻，二人于1997年5月19日登记结婚，2016年4月27日协议离婚。2015年2月16日，被告胡加六向原告胡跃峰借款20000元，并出具借条一份。后经催讨，被告胡加六、黄红仙至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡加六、黄红仙于判决生效后十日内共同归还原告胡跃峰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡加六、黄红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 丁星华
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 杜 珊
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终357号
上诉人（原审被告）：李向阳，男，1962年12月5日出生，汉族，住所地为贵溪市。
委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会，办公地址贵溪市雄石办事处东街社区擂鼓岭商住小区桂园2楼。
负责人：谢良旺，系业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李富文，贵溪市华达法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人李向阳因与被上诉人贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2017）赣0681民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，本案兰园楼下的地下车库内有兰园小区的电梯井、配电房等附属设施，地下车库的产权归属存疑，地下车库的性质不清。该事实对本案民事部分的事实认定具有影响，一审法院未能查清该部分事实，可能影响本案民事案件的正确处理。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初796号民事判决；
二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。
上诉人李向阳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 惠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00300-1号
申请人朱楚廷。
被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司。
法定代表人朱绪丰。
因申请人朱楚廷拟对被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司提起民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移相关财产，申请人朱楚廷于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人郑春霞已向本院提供其位于广东省广东省博罗县杨村镇李村村杨村村民小组塘里头房屋一套（证号：粤房地权证字第DJ001453**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人郑春霞位于广东省广东省博罗县杨村镇李村村杨村村民小组塘里头房屋一套（证号：粤房地权证字第DJ001453**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高俊
审判员 周昂
审判员 汪俊
二〇一四年八月一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第380号
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司。住所地江西省上饶市广丰区工业园区河北片区。
法定代表人罗黎丰，该公司总经理。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告郑彦骏，个体户。
本院立案受理了原告江西月兔红木文化产业发展有限公司诉被告郑彦骏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶希钦到庭参加了诉讼，被告郑彦骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”7幢303号房屋。根据被告与广丰县月兔房地产开发有限公司双方所签订的《商品房买卖合同》附件中关于前期物业管理的约定，前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业管理有限公司依法变更为江西月兔红木文化产业发展有限公司。时至今日，被告所拖欠的2011年10月1日至2014年12月31日期间6008元物业费仍未交纳。经原告多次催讨均无果。故此，原告特依法提起诉讼，请求判决被告立即交清所拖欠的2011年10月1日至2014年12月31日期间物业费6008元。
被告郑彦骏未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月2日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”7幢303号房屋。被告与广丰县月兔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同附件五《前期物业管理》明确前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业管理有限公司变更为江西月兔红木文化产业发展有限公司。原告公司变更前后均提供了物业管理服务，经原告催取，被告从2011年10月1日至2014年12月31日期间的物业费6008元未交纳。经庭审质证，原告提交：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的主体适格；2、《商品房买卖合同》附件中关于前期物业管理的约定，证明物业管理服务是由原告提供的；3、收费许可证，证明物业收费标准0.68元／m2.月执行；4、企业变更信息一份，证明原告主体名称的事实。被告郑彦骏未提交反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订的，是合法有效的，双方应遵照执行，该合同约定了原告根据物价部门规定的收取费用标准收取物业管理费。现原告按约定提供了物业管理服务，履行了合同约定的义务，被告未提供证据证明原告存在过错。被告应当支付原告物业管理费。被告拖欠未付原告物业管理费是无理的，应负本案全部责任。本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑彦骏应支付原告江西月兔红木文化产业发展有限公司物业管理费计人民币6008元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年七月十六日
书记员 杨园园
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00194号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：宋在树，职务不详。
被告：杨显伍，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司诉被告杨显伍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元。由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一四年五月十五日
书记员 潘 巧
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初901号
原告：商南县隆辰小额贷款有限公司。
法定代表人：吴阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富军，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告:王惠,女,汉族,农民。
被告:郭勇,男,汉族,农民。
被告:朱启伟,男,汉族,住址不详。
被告:李爱霞,女,汉族,住址不详。
被告:尹云龙,男,汉族,住址不详。
被告:刘文秀,女,汉族,住址不详。
原告商南县隆辰小额贷款有限公司与被告王惠、郭勇、朱启伟、李爱霞、尹云龙、刘文秀保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。
原告商南县隆辰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求六被告履行担保责任，连带偿还借款30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，案外人陈守华以资金周转为由向原告申请借款30万元，原告同意后，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限3个月，自2016年6月2日至2016年9月2日，月利率20‰，按月结息等。被告王惠、郭勇、朱启伟、李爱霞、尹云龙、刘文秀自愿为陈守华30万元借款提供担保，并于2016年6月2日分别与原告签订《保证担保合同》，约定担保主债权数额为30万元，范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保方式为连带责任保证等。合同签订后，原告依约向陈守华发放了借款，陈守华使用资金后，支付利息至2017年3月3日。现借款期限届满，经原告多次催要未果，因陈守华无法联系，故起诉要求六被告承担保证责任。
本院经审查认为，本院按照原告商南县隆辰小额贷款有限公司提供的被告朱启伟、李爱霞、尹云龙、刘文秀的联系电话及住址送达应诉手续及开庭传票均无结果，经补正，仍无法确定被告明确信息，致使本院法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告商南县隆辰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告商南县隆辰小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 任丹江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 彭 静
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执165号
申请执行人：九江银行股份有限公司沙河支行，地址：九江县庐山西路263号，机构代码：66977429-4。
负责人：付君，系该行行长。
委托代理人：叶钱军，系该行客户经理。
委托代理人：王童琪，系该行行长助理。
被执行人：九江县全鑫经贸有限公司，地址：九江县庐山西路万客汇19-22号，机构代码：66204584-9。
法定代表人：周全国，系该公司经理。
被执行人：周全国，男，汉族，1964年9月1日出生，住江西省九江县，
被执行人：谢春花，女，汉族，1971年9月25日出生，住江西省九江县，
本院在执行九江银行股份有限公司沙河支行与九江县全鑫经贸有限公司、周全国、谢春花借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的400000元及利息共计520800元，已执行标的494380元，剩余26420元，经“四查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘家奇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2550号
申请执行人：唐传金，男，汉族，住庄河市。
被执行人：王晓春，男，汉族，住庄河市。
本院在执行申请执行人唐传金与被执行人王晓春劳务合同纠纷一案中，在本轮执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年八月十七日
书记员 姜 敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02083号
原告：姜某某，男，1987年10月27日出生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年七月二十九日
书记员 蔡庆标
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3450号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路22号楼501。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人：唐海斌，该公司总经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：戴秀娟，女，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告戴秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。
审判长 刘书波
二〇一七年八月八日
书记员 任鑫敦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17189号
原告：金华市睦家物业服务有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦1幢902室。
法定代表人：毛加源，总经理。
被告：陈林艺，男，1983年1月10日出生，汉族，住青田县，
原告金华市睦家物业服务有限公司为与被告陈林艺物业服务合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市睦家物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市睦家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市睦家物业服务有限公司撤回对被告陈林艺的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市睦家物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第389号
原告：李某某，汉族，农民。
被告：刘某某，汉族，农民。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1997年2月3日办理结婚登记，同时举行典礼仪式。1999年长子刘某甲出生，2000年次子刘某乙出生。婚后双方常因生活琐事发生争执，而且被告经常对原告进行殴打。2013年5月29日被告再次殴打原告，并将原告拒之门外，原告于当日半夜回娘家居住至今。故原告起诉在案。
原告未向法庭提供书面证据。
被告未到庭，在法定举证期限内，未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原、被告于1997年1月27日办理结婚登记。1999年农历4月24日长子刘某甲出生，2000年农历11月26日次子刘某乙出生。婚后双方常因生活琐事发生争执。2013年5月29日原被告双方再次争吵，原告于当日返回娘家居住，原被告分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原被告于于1997年1月27日结婚，两个儿子尚未成年，现虽因家庭琐事争吵分居，但并无大的分歧，不是非离婚不能解决；双方应消除隔阂、互尊互爱，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情；加之，原告的诉讼理由也没有相应证据支持，不具备应当离婚的条件，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。对原告提出的子女抚养及财产分割问题是基于双方离婚为前提条件的，故本院不做处理。综上，为维护社会和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 梁志祥
人民陪审员 梁 琨
人民陪审员 焦 伟
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第389号
原告陈×，男，生于2006年12月15日，汉族，四川省邛崃市人。
法定代理人陈世进，男，生于1973年5月2日，汉族，四川省邛崃市人。
法定代理人陈顺莲，女，生于1985年9月8日，汉族，四川省长宁县人。
被告郑天元，男，生于1970年1月16日，汉族，四川省长宁县人。
被告谢凤才，男，生于1969年11月30日，汉族，四川省长宁县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道*号*楼。
法定代表人：唐祯林。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理陈×与被告郑天元、谢凤才、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告陈×法定代理人陈顺连在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈×提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费1285元减半收取642元，由原告陈×负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初91号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人任某某，男，1985年9月6日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地为辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县山嘴子镇，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被喀左县公安局刑事拘留，2017年3月7日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院助理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人任某某在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人任某某对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年农历12月的一天早上，被告人任某某来到喀左县某网吧，趁网管打扫卫生之机，在收银台抽屉内盗走现金人民币76元。
2017年1月26日凌晨2时许，被告人任某某来到喀左县公营子镇零点网吧，趁被害人丰某睡觉之机，将丰某放在左侧裤兜内的红米3S手机一部盗走。案发后，被告人任某某将该手机以人民币50元的价格卖给建昌县启晨通讯门市的经营者金某某，后由金某某将手机转卖给他人。经喀左县价格认定局喀价认定字[2017]第41号价格认定结论书认定，被盗手机折合人民币664元。
另查明，被告人任某某因犯盗窃罪于2016年6月29日被朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302刑初169号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000元。被告人任某某于2016年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丰某、陈某某的陈述；证人张某某、金某某、张某证言；现场勘验笔录、现场图及照片；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，辨认照片及笔录，指认现场照片，扣押清单，发还清单，购机发票；喀左县价格认定局喀价认定字[2017]第41号价格认定结论书；被告人任某某的供述；朝阳市双塔区人民法院刑事判决书，释放证明书，收条，户籍证明等证据证实。
以上证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币740元，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人任某某具有自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节，同时，被告人任某某具有因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯的从重处罚情节，因此，对被告人任某某可依法从重处罚。公诉机关提出的对被告人任某某在法定刑内量刑并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5332号
原告周吾林，男，汉族，1955年8月29日生，住郑州市。
指定监护人胡侠，女，汉族，1968年10月10日生，住郑州市。
原告胡侠，女，汉族，1968年10月10日生，住郑州市。
原告周旭东，男，汉族，1998年8月13日生，住郑州市。
上述三原告共同委托诉讼代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告李园恩，男，汉族，1979年12月3日生，住郑州市。
委托诉讼代理人李永发，男，汉族，1951年2月28日生，住郑州市。系被告李园恩的父亲。
被告郑州铁路局。住所地，郑州市陇海中路***号。
法定代表人何元，局长。
委托诉讼代理人马九统，该铁路局干部。
委托诉讼代理人彭永恒，该铁路局法律顾问。
原告周吾林、胡侠、周旭东与被告李园恩、郑州铁路局合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡侠及原告周吾林、胡侠、周旭东的共同委托诉讼代理人王天成，被告李园恩的委托诉讼代理人李永发，被告郑州铁路局的委托诉讼代理人马九统、彭永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周吾林、胡侠、周旭东向本院提出诉讼请求：1.判令原告周吾林向被告李园恩书写的“铁道家院18号楼3单元东户一楼同意过户李园恩”的转让民事行为无效；2.被告郑州铁路局依据原告周吾林所写“铁道家院18号楼3单元东户一楼同意过户李园恩”转让白条，而将现原告居住的“铁道家园小区”18号楼3单元25号拆迁安置经济适用房转卖给被告李园恩的民事行为无效。事实和理由：原告原共同居住于郑州市××区××路××楼附20号。2007年至2010年，郑州市因京沙快速通道建设对原告居住房屋实施拆迁，因原告居住的是被告郑州铁路局单位公房，按拆迁相关规定，公房居住人由公房单位给予拆迁安置，被告郑州铁路局给原告安置“铁道家园小区”18号楼3单元25号经济适用住房一套，供原告购买安置居住。因原告系经济困难家庭，在原告尽一切力量筹集购房款期间，被告李园恩得知信息后，即产生了不法巧取该房的邪念，背着原告胡侠、周旭东，××的原告周吾林，让不能辨认自己行为利害的原告周吾林擅自为其书写了一内容为“铁道家院18号楼3单元东户一楼同意过户李园恩”的白条。后被告李园恩持该白条到被告郑州铁路局下属的“郑州铁路局住房委员会”，通过不正当手段操作，隐瞒原告周吾林系××人的事实，欺骗该住房委员会，与该住房委员会签订了购买该保障原告基本生存条件的拆迁安置经济适用房的购房协议书，当原告筹集到购房款前去被告郑州铁路局的住房委员会签订购房协议时，方知上述侵害原告拆迁安置权益的事实，致使原告未能购买。为保护自己基本居住生存利益，原告在该拆迁安置经济适用房建成后，搬进了该房居住，2014年对该房进行了装修，一直由原告向小区物业管理交纳水电暖等各项费用，由原告居住该房至今，等待上述纠纷解决后正式购买此房。原告认为，住房乃公民基本生存物质条件，基本城市建设需要原告住房被拆迁后，原告才享有了被安置铁道家园小区18号楼3单元25号房屋的资格，才享有了购买经济适用住房的资格。被告李园恩利用原告周吾林不能辨认自己行为××人，让原告周吾林写同意转让的白条，又隐瞒原告周吾林系××人的事实，欺骗被告郑州铁路局，被告郑州铁路局对此欺骗手段又未向原告予以核实，便与被告李园恩签订了该房的出售协议，被告郑州铁路局的上述行为及被告李园恩与被告郑州铁路局签订经济适用住房购房协议的行为，根据法律规定，系无效的民事行为，侵害了原告享有的拆迁安置和购买拆迁安置经济适用住房的合法权益。
被告李园恩辩称：1、有周吾林全家人及周吾林书写的字据，白纸黑字并捺有手印，并有证人作证。铁路局部门通知李园恩可以购买此房，购房手续齐全，李园恩出资购买有购房协议及住房证，合乎铁路局规定。2、该房2012年3月被周吾林三人撬锁霸占至今。3、李园恩没有起诉三被告之前没听说周吾林有××，李园恩于2015年12月18日告原告，原告却在2016年元月21日有××。
被告郑州铁路局辩称：我局依据法律和单位规定在相关证据充分的情况下与李园恩签订购房协议行为真实有效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周吾林与原告胡侠系夫妻关系，周旭东系原告周吾林、胡侠的儿子。周吾林之父周永和、之母芦玉莲共育有七个子女，即长子周松山、次子周松林、三子周吾林、四子周林山、五子周宝林、长女周桂芳、次女周淑芳。被告李园恩系周淑芳之子，系铁路部门职工。周永和原系铁路职工，于2000年11月19日去世，生前有位于京广南路25号楼附20号房屋的郑州铁路局职工住房证，周永和去世后，该房屋拆迁。芦玉莲、周松山、周林山、周宝林、周淑芳、周松林先后向周吾林出具同意住、同意过户或同意购买的字据。芦玉莲、周松山、周松林、周林山、周宝林、周淑芳、周桂芳后另行出具字据，同意由李园恩购买。周吾林于2010年7月3日出具字据载明：铁道家院18号楼3单元东户一楼同意过户李园恩。2011年11月15日，被告李园恩与被告郑州铁路局签订郑州铁路局经济适用住房购房协议，郑州铁路局将位于铁道家园小区18号楼3单元25号经济适用住房出售给李园恩，李园恩同意按照《铁道家园后301经济适用住房出售办法》及相关政策规定，自愿购买该住房。被告李园恩缴纳了购房款及相关费用。
另查明，胡侠于2016年申请确认周吾林为无民事行为能力人，本院于2016年6月13日作出（2016）豫0103民特16号民事判决书，判决宣告周吾林为无民事行为能力人，指定胡侠为周吾林的监护人。原告认可被告郑州铁路局给其安置承租有京广中路15号楼33号房屋，面积约51平方米。
本院认为，涉案房屋原住房证由周永和持有，其去世后该房屋拆迁，被告郑州铁路局因该房屋拆迁另行安置房屋。芦玉莲、周松山、周林山、周宝林、周淑芳、周松林先后向周吾林出具同意住、同意过户或同意购买的字据，后又对该意思表示作出变更，芦玉莲、周松山、周松林、周林山、周宝林、周淑芳、周桂芳另行出具字据，同意由李园恩购买。周吾林于2010年7月3日出具“铁道家院18号楼3单元东户一楼同意过户李园恩”。周吾林虽于2016年经本院判决确认无民事行为能力，但不能证明其书写该字据时为无民事行为能力，故原告要求判令原告周吾林向被告李园恩书写的“铁道家院18号楼3单元东户一楼同意过户李园恩”的转让民事行为无效，本院不予支持。二被告于2011年签订郑州铁路局经济适用住房购房协议，被告李园恩是周淑芳之子亦是铁路部门员工，周永和的其他近亲属亦同意该房屋由李园恩购买，李园恩已缴纳购房款及相关费用，原告亦认可郑州铁路局为其安置承租有其他房屋。故原告要求判决被告郑州铁路局与被告李园恩签订将涉案房屋转卖给被告李园恩的行为无效，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周吾林、胡侠、周旭东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周吾林、胡侠、周旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 苏志美
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈伟霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14887号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630。
法定代理人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱蔓律师事务所律师。
被告：重庆渝中国有资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号星河商务大厦4楼。统一社会信用代码915001032029014806。
法定代表人：曹泽沛，董事长。
委托诉讼代理人：刘放，该公司员工。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告重庆渝中国有资产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费264元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一七年八月十日
书记员 马 红
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初962号
原告:袁丁，男，1978年12月1日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姚丽，女，1964年3月18日出生，汉族，住黑龙江省。
本院受理原告袁丁诉被告姚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年11月2日以无法提供被告姚丽准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁丁撤诉。
案件受理费本院予以免收（原告已预交1150.00元），退还原告袁丁1150.00元。
代理审判员 马国峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于 静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执147之一号
申请执行人:张素平。
被执行人:于洪。
本院执行申请执行人张素平与被执行人于洪（2016）辽1102民初1436号民间借贷纠纷纠纷一案，在执行中，扣留、提取被执行人于洪在盘山县财政局每月工资收入3000元。本案为分期履行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1436号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 关 涛
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执147之一号申请执行人:张素平。被执行人:于洪。本院执行申请执行人张素平与被执行人于洪（2016）辽1102民初1436号民间借贷纠纷纠纷一案，在执行中，扣留、提取被执行人于洪在盘山县财政局每月工资收入3000元。本案为分期履行。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1436号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年六月十六日书 记 员  关 涛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1029号
上诉人（原审原告）：周丽影，现住长岭县。
委托代理人：陈辉，个体工商户，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：史德艳，现住长岭县。
被上诉人（原审被告）：马桂华，现住长岭县。
上诉人周丽影与被上诉人史德艳、马桂华民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初763号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
周丽影上诉请求：请求依法撤销长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初763号民事裁定，审理本案并判决支持上诉人合理的诉讼请求。
原审法院认为，原告周丽影与被告史德艳、马桂华民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2018年2月5日立案后，认为本案被告马桂华可能存在有关经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告周丽影的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。
本院经审查认为，在本案二审过程中，公安机关回复意见为对长岭县人民法院移送的马桂华涉嫌经济犯罪一案不予立案。故本案作为民事案件应继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2018）吉0722民初763号民事裁定；
二、本案指令长岭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月一日
书记员 张文旭
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初375号
原告：吴殿国，男，1940年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴国庆（系原告之子），男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住铁岭市。
被告：李志全，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：李忠仁（被告李志全之子），男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：吴素花（被告李志全之妻），女，1963年3月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吴殿国与被告李志全、吴素花确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿国的委托诉讼代理人窦英岐、吴国庆，被告李志全的委托诉讼代理人李忠仁、被告吴素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴殿国向本院提出诉讼请求：要求解除与被告口头互换土地的协议，赔偿原告经济损失35，000元。事实与理由：2013年被告李志全找到原告吴殿国要求互换土地，互换后，被告未按协议履行，毁坏原告地里扁杏树2.3亩，2011年栽种扁杏树，2013年杏已经开始有产值，故要求被告赔偿2014年至2016年三年的损失30，000元。双方争议地是坡耕地造林地，国家有补偿，3年补偿1，104元，被告赔偿损失共计35，000元。被告未经原告准许，私自将原告2.3亩地貌改变。经乡、村多次调解未果，现原告要求解除与被告口头互换土地的协议；赔偿原告经济损失35，000元。
李志全、吴素花辩称，双方于2013年秋收时达成口头换地协议，原告一直耕种至2015年无争议，于2016年弃耕。被告对于换得土地于当年秋收后雇佣铲车作业，平整土地。故不同意原告要求撤销此合同的诉讼请求。关于土地附属物问题，被告在平整土地时，并没有看见原告所谓的扁杏，故不同意赔偿经济损失。
双方无争议的事实：原、被告系同村村民。被告李志全、吴素花系夫妻关系。2013年秋，原告吴殿国与被告李志全达成口头换地协议，双方约定，用被告吴素华之父吴殿永在石板厂后的2亩（农村土地承包经营权调查信息公示表确认2亩土地）土地换原告家西梁2.3亩的坡耕林地，原告继续享有坡耕地造林的补助资金。双方没有约定互换土地的期限。原告被换的2.3亩土地属坡耕地造林项目，按政策规定从2011年起每年验收合格发放五年补助资金，每年每亩160元，原告每年应得368元。合同履行中，原告履行到2015年，2016年对互换的土地没耕种。原告领取了2011年度至2014年度补助资金，2015年未发放补助资金。被告履行合同至今，2013年换地后，被告雇佣铲车将互换的土地平整，改变原地形地貌，有一定的投入。2015年原、被告因地发生纠纷。2016年5月9日原告以2013年被告将其被换2，3亩地里的大扁杏树给推了，向北票市三宝乡派出所报案。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实：一、口头换地协议内容是否包括“园子角”换给原告并由被告垫平。原告主张有此内容，被告否认。原告为此提供的证据有，1、关于吴国庆信访事项答复意见书，证明乡政府对于原、被告双方的争议地进行过调解，原、被告互换土地包括园子角。2、2017年3月31日下河套村委会证明，证明吴殿国和吴殿永地的事调解过，当时吴殿永答应了给吴殿国园子角，后来又反悔了。3、2017年2月28日的录音，证明调解过程中被告同意给原告垫，换地时有园子角一项。原告提供这三份证据只能证明双方调解时，有被告垫园子角的内容，不能证明换地协议包括此内容。二、原告被换的2，3亩地，2013年大扁杏树是否存在，是否有产值。原告提出杏树存在，有产值，要求被告赔偿2014年至2016年三年的损失30，000元。被告不认可。原告为此提供的证据有北票市2011年坡耕地造林验收一览表，证明2.3亩地造林成活率为85%。此证只能证明2011年杏树成活率，不能证明2013年的情况，也不能证明杏树的产值和原告的损失数额。
本院认为，原、被告双方口头换地协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同。原、被告双方虽没有约定换地期限，但双方换地是一种权利的互换，互相取得对方的土地经营权，换地期限应为各自剩余的承包期限。原告提出合同约定有被告换给原告园子角并由被告垫园子角的内容，但没提供直接证据证明，故本院无法确认。原告提出因被告不履行该义务要求解除合同，既没有合同约定，又没有法律依据，从保护交易原则出发，考虑原告又已履行合同两年余，因此原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿经济损失35，000元，原告没有提供相应的证据证明损失数额，另外，2015年原告未得到坡耕地造林补助资金，没有证据证明是被告行为所致，原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求，没有提供充分证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告吴殿国的诉讼请求。
案件受理费338元由原告吴殿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一七年六月八日
书记员 郎庆飞
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初523号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名陈振斌民族汉族
性别男住址户籍地福建省邵武市.经常居住地莆田市涵江区梧.犯罪前科无
强制措施2017年4月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年6月12日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］349号
指控事实2017年4月28日2时50分许，被告人陈振斌酒后驾驶闽BXX**小型轿车，途经莆田市城厢区荔城路与双兴路交叉路口处被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人陈振斌血样中乙醇含量为125.42mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人陈振斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 徐 莟
人民陪审员 方奇逢
人民陪审员 涂 星
二0一七年七月十四日书记员林燕梅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3220号
原告：刘培河，男，1967年6月18日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
被告：李健，男，1978年10月20日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告：济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站，住所地济阳县'style='cousor:pointer'>：济阳县。
负责人：刘得利职务：站长、总经理。
委托诉讼代理人：齐轲，男，1986年3月23日生，系该公司员工，住济阳县。
被告：扈玉恺，男，1979年7月5日生，汉族，住济阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县。
原告刘培河与被告李健、扈玉恺、济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站（以下简称济阳汽车站）、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培河委托诉讼代人舒正生、钱丽、被告李健委托诉讼代理人张丽、被告济阳汽车站委托诉讼代理人齐轲均到庭参加了诉讼。被告扈玉恺、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中原告申请撤回对王兆辉的起诉，经本院审查予以准许。本案现已审理终结。
刘培河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿已结算医疗费154905元，未结算医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、精神损害赔偿金等费用另行起诉；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日16时许，刘培河乘坐李健驾驶的鲁AF6H**货车沿国道220线由南向北行驶至张庙村路口处时，与前方扈玉恺驾驶的鲁A932**公交车发生交通事故，造成刘培河受重伤住院治疗。经济阳县公安局交警大队勘查，认定李健承担事故主要责任，扈玉恺承担事故次要责任，刘培河不负责任。扈玉恺系济阳汽车站员工，其驾驶的车辆系济阳汽车站所有，已向太平洋保险公司投保了交强险和商业险。为维护刘培河的合法权益，特向法院起诉。
李健辩称，对事故责任无异议，在合理的范围内按比例赔偿。我方垫付66900元医药费，要求折抵。
济阳汽车站辩称，我公司在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，产生的医药费按比例在保险范围内赔付。
太平洋保险公司和扈玉恺未答辩亦未提交证据。
刘培河围绕诉讼请求依法提交了济阳县公安局交警警察大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、济阳县中医院住院病案、费用明细、住院收费票据、山东省千佛山医院住院病案、费用明细、住院收费票据；李健围绕答辩意见依法提交了微信截图两张、病员预交金收据三份。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，双方对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日16时许，李健驾驶鲁AF6H**货车沿国道220线由南向北行驶至张庙村路口处，与前方扈玉恺驾驶的正在上下乘客的鲁A932**号公交车发生事故，造成两车不同程度受损，鲁AF6H**货车驾驶人李健及乘坐人刘培河、鲁A932**号公交车乘坐人李士春受伤。经济阳县公安局交通警察大队认定，李健负事故主要责任，扈玉恺负事故次要责任。扈玉恺系济阳汽车站员工，鲁A932**号公交车所有人为济阳汽车站，在太平洋保险公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后李健为刘培河垫付医疗费66900元。
刘培河受伤后被送往济阳县中医院治疗，经诊断为：急性重型颅脑损伤、脑出血、颅内硬膜下出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、颌面多发骨折、闭合性胸部外伤、肺挫伤、闭合性腹部外伤，住院1天，支出医疗费55290.06元。后转入山东省千佛山医院继续住院治疗，经诊断为：多发外伤、急性重型颅脑损伤、脑出血、硬膜下出血、脑挫裂伤、颅脑骨折、头皮血肿、颌面多发骨折、闭合性胸部外伤、肺挫裂伤、创伤性湿肺、闭合性腹部外伤、面部复杂挫裂伤、颈棘突骨折、眶骨骨折（双眼）、眼外伤（双眼）、视神经损伤（右眼）、T11骨折、骶骨骨折，住院13天，支出医疗费99615元。现刘培河就已结算医疗费诉至本院，未结算医疗费及其他损失另行主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，李健驾驶的车辆与扈玉恺驾驶的车辆发生道路交通事故，致刘培河受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院认定李健承担70%的责任，扈玉恺承担30%的责任。刘培河主张已结算的医疗费154905元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。太平洋保险公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿刘培河的医疗费，商业三者险范围内按30%的比例赔偿；剩余部分的医疗费由李健按照70%的比例赔偿，其垫付的医疗费66900元应予以折抵。因扈玉恺系济阳汽车站的员工，事故发生时其正在履行职务，故其应承担的责任由济阳汽车站承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘培河医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘培河医疗费43471.5元；
三、被告李健赔偿原告刘培河医疗费101433.5元，折抵其垫付的医疗费66900元后，被告李健还应赔偿原告刘培河医疗费34533.5元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、诉前保全费1640元，由被告李健负担3528元，被告济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站负担1512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫甜甜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第09700号
原告重庆市灵通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼205室，组织机构代码70934821-5。
法定代表人周志财，总经理。
原告温南友，男，1987年1月29日出生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市大渡口区支公司，住所地重庆市大渡口区钢花路389号。组织机构代码90299291-8。
法定代表人雷新明，总经理。
本院在审理原告重庆市灵通汽车运输有限公司、温南友与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市大渡口区支公司保险合同纠纷一案中，原告重庆市灵通汽车运输有限公司、温南友于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人寿保险股份有限公司重庆市大渡口区支公司的起诉。
本院认为：原告重庆市灵通汽车运输有限公司、温南友自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵通汽车运输有限公司、温南友撤回对被告中国人寿保险股份有限公司重庆市大渡口区支公司的起诉。
本案案件受理费150元，由原告重庆市灵通汽车运输有限公司、温南友负担。
代理审判员 石春阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王小燚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2159号
原告：卢某1，男，1988年11月17日出生，住北京市延庆区。
被告：卢某2，男，63岁，住北京市延庆区，其它信息不详。
被告：李某，女，58岁，住北京市延庆区，其它信息不详。
被告：卢某3，男，37岁，住北京市延庆区，其它信息不详。
原告卢某1与被告卢某2、李某、卢某3分家析产纠纷一案，本院于2018年2月3日立案，原告卢某1于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某1撤诉。
案件受理费35元，由原告卢某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 攀
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执979号
申请执行人：张德魁，男，汉族，1990年1月16日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人：张玲，女，汉族，1987年8月29日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人：许芳，女，汉族，1965年6月10日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：张进学，男，汉族，1958年6月2日出生，住安徽省涡阳县
本院在执行张德魁、张玲、许芳申请执行张进学土地承包经营权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法向被执行人送达执行通知书，因双方在正在调解并经申请人张德魁、张玲、许芳申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4886号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 卢洋洋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初901号
原告：张化海，男，1970年1月19日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，登记住址：辉县市百泉镇北环路北165号，现住：辉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，单位地址：新乡市红旗区公务员小区北区，统一社会信用代码：914107007794305562。
负责人：林永兴，总经理。
委托诉讼代理人：王斌胜，公司员工。
原告张化海诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年3月2日诉至本院，本院即日作出受理决定。由代理审判员龙镇静适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏德、被告的委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际车主，在辉县市乾坤运务有限公司挂靠经营，并以该公司为被保险人在被告处投保机动车保险，投保险种有：机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限自2016年7月18日起至2017年7月19日止。2016年10月19日15时20分许，在线××与××和平路交叉路口，原告驾驶保险车辆追尾同向正在等待放行信号灯由宿某某驾驶的晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××挂号车肇事，致晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××挂号车被撞失控后又碰撞其前方同样在等待放行信号灯的由张某某驾驶的豫Ｇ×××××-豫GF3**挂号货车，造成保险车辆受损的交通事故，山西省忻州市公安局交通警察支队认定原告负本事故的全部责任。保险事故发生后，原告已向被告报案索赔，被告怠于赔付，给原告造成损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告车损、施救费等各项损失101220元，并承担诉讼费。
被告辩称，我公司同意在保险范围内对原告的合法合理损失给予赔偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。
原告向本院提供的证据有：
1、交强险和机动车保险单、挂靠协议及理赔证明。
证明目的：豫Ｇ×××××号“解放”牌重型牵引货车实际车主为原告张化海，在辉县市乾坤运务有限公司挂靠经营，并以辉县市韩坤运务有限公司为被保险人在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（机动车辆损失险：保险金额91520元、第三者责任保险：责任限额1000000元、附加不计免赔险），原、被告之间存在保险合同关系，原告在保险事故发生时对保险车辆具有保险利益。
2、保险车辆行驶证、营运证，驾驶证、从业资格证复印件。
证明目的：保险车辆行驶证、营运证，原告驾驶证、从业资格证均正常年审年检、合法有效。
3、山西省忻州市公安局交通警察支队（2016）晋忻交认第226号道路交通事故认定书。
证明目的：保险车辆发生保险事故，原告负事故全部责任。
4、车辆维修结算单及维修费票据，施救费服务费票据。
证明目的：保险事故造成保险车辆车损为129810元，另支出施救费10300，要求被告在机动车损失险保险金额内赔偿91520元。
5、晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××号货车施救服务费票据。
证明目的：原告为事故中晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××号货车支出施救费9700元，要求被告在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
被告未提供证据。
经庭审质证，对证据4真实性无异议，但超出车损险保险金额我公司只承担车辆维修费和施救费91520元。证据5中的三者车辆属于间接损失不应由保险公司赔偿，其它无异议。本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，故确认其证明力。
根据上述有效证据，确认以下案件事实：
原告系豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际车主，在辉县市乾坤运务有限公司挂靠经营，并以该公司为被保险人在被告处投保机动车保险，投保险种有：机动车损失保险（保险金额91520元）、第三者责任险（责任限额1000000元）、不计免赔率等，保险期限自2016年7月18日起至2017年7月19日止。2016年10月19日15时20分许，在线××与××和平路交叉路口，原告驾驶保险车辆追尾同向正在等待放行信号灯的晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××挂号车，致晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××挂号车被撞失控后又碰撞其前方同样在等待放行信号灯的豫Ｇ×××××-豫GF3**挂号货车，造成保险车辆受损的交通事故，山西省忻州市公安局交通警察支队认定原告负本事故的全部责任。保险车辆车损为129810元，支出施救费10300元，另原告赔付晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××号货车施救费9700元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率。在保险期间，发生了保险事故，所以根据合同约定，被告应在机动车损失保险内支付被保险人保险金，故对原告要求被告支付其保险金91520元的诉讼请求本院予以支持；该交通事故，原告承担事故的全部责任,其为了减少晋Ｈ×××××-晋Ｈ×××××号货车的损失支出了必要的施救费，所以被告应当在第三者责任保险内予以赔偿，故对原告要求被告支付其9700元施救费的请求予以支持。以上被告应当赔付原告的保险金总数额为101220元（91520元＋9700元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告张化海保险金101220元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一七年五月十日
书 记 员 夏应海