吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2587号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行工作人员。
被告：代玉国，男，1972年3月18日出生（缺席）。
被告：孟宪志，男，1975年10月30日出生（缺席）。
被告：孟宪利，男，1972年8月1日出生（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告代玉国、孟宪志、孟宪利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告代玉国、孟宪志、孟宪利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求代玉国偿还借款本金3万元及至2016年7月8日的利息8857.86元；2.2016年7月9日之后至实际给付之日的利息按约定另行计算；3.孟宪志、孟宪利为代玉国承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月25日，农行与代玉国、孟宪志、孟宪利签订借款合同，合同约定：代玉国可以在农行申请生产费用贷款3万元，由孟宪志、孟宪利为代玉国提供连带保证责任；代玉国可以在2012年5月25日至2015年5月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。执行贷款发放日对应的人民银行基准利率的基础上上浮40%。2013年7月8日，按照合同约定，代玉国向农行自助循环借款3万元，2014年7月7日到期。由于代玉国以无力偿还为由拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。故提起诉讼，请依法裁判。
代玉国、孟宪志、孟宪利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于代玉国、孟宪志、孟宪利未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，代玉国与农行签订借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年5月25日至2015年5月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行浮动利率，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款采用连带责任保证方式，孟宪志、孟宪利为代玉国的借款提供担保，担保最高额度为4.5万元。代玉国在借款合同借款人处签名，孟宪志、孟宪利在借款合同担保人处签名。合同签订后，代玉国于2013年7月8日借款3万元，后于2014年3月20日偿还利息及复利1186.13元，2014年7月9日偿还利息176.01元,2015年12月7日偿还借款本金2元。2013年7月9日至2014年7月8日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率6%上浮40%计算的正常利息数额应为2520元【3万元×6%×（1+40%）】，2014年7月9日至2014年11月21日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率6%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为1386元【3万元×6%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×4个月+3万元×6%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天×12天】，2014年11月22日至2015年2月28日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率5.6%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为940.80元【3万元×5.6%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×3个月+3万元×5.6%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天×6天】，2015年3月1日至2015年5月10日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率5.35%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为646.01元【3万元×5.35%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×2个月+3万元×5.35%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天×9天】，2015年5月11日至2015年6月27日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率5.1%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为410.55元【3万元×5.1%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×1个月+3万元×5.1%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天×16天】，2015年6月28日至2015年8月25日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率4.85%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为492.28元【3万元×4.85%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×1个月+3万元×4.85%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天×28天】，2015年8月26日至2015年10月23日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率4.6%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为458.85元【3万元×4.6%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×1个月+3万元×4.6%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天×27天】，2015年10月24日至2015年12月7日，按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为327.34元【3万元×4.35%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×1个月+3万元×4.35%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月÷30天×13天】，2015年12月8日至2016年7月8日，按本金29998元及中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮40%再上浮50%计算的罚息数额应为1598.52元【29998元×4.35%×（1+40%）×（1+50%）÷12个月×7个月】，上述利息数额共计8780.35元，代玉国已还的利息应予以扣除，故至2016年7月8日，代玉国共计尚欠农行借款利息7418.21元，本金29998元。
本院认为，农行与代玉国、孟宪志、孟宪利在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。代玉国未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定计算代玉国尚欠本金数额应为29998元、利息数额应为7418.21元，农行多主张的部分没有事实及法律依据，本院不予支持。孟宪志、孟宪利作为连带责任保证人，在代玉国未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，代玉国应偿还农行借款本金29998元及利息7418.21元，孟宪志、孟宪利在4.5万元的限额内对代玉国的债务承担连带保证责任，驳回农行的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代玉国于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29998元及利息7418.21元，2016年7月9日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、被告孟宪志、孟宪利对本判决第一项在4.5万元的额度内承担连带清偿责任；
三、被告孟宪志、孟宪利承担保证责任后有权向被告代玉国追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，公告费600元，合计1371元，由被告代玉国、孟宪志、孟宪利负担1335元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 娜