江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终440号
上诉人(原审原告)：乐应泰，男，1973年10月19日出生，汉族，个体，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人(原审原告)：乐佰花，女，1975年10月15日出生，汉族，务工，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：金溪县国土资源局。住所地：金溪县秀谷西大道*号。统一社会信用代码11361128014885305Y。
负责人：郑辉华，该局局长。
委托诉讼代理人：周山根，男，系该局股长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：金溪县秀谷镇人民政府。住所地：江西省金溪县。
负责人：张地林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谢正清，男，系该镇主任科员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：过国根，男，系该镇科员，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：金溪县秀谷镇陶家村委会苏源村小组。负责人：邹成木，该村小组长。
委托诉讼代理人：黄海龙，男，该村小组会计。代理权限为一般授权代理。
上诉人乐应泰、乐佰花因与被上诉人金溪县国土资源局（以下简称金溪县国土局）、金溪县秀谷镇人民政府（以下简称秀谷镇政府）、金溪县秀谷镇陶家村委会苏源村小组（以下简称苏源村小组）生命权纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2016）赣1027民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。县秀谷镇陶家村委会苏源村小组的责任人邹成木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乐应泰、乐佰花上诉请求：1、依法撤销金溪县人民法院（2016）赣1027民初594号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人损失588,416元的40%计人民币235,366元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“水洼是历史天然形成”完全错误，根据上诉人提供的现场图片，完全能反映事发当时的状况，有明显的水泥砌石，有人工痕迹的水塘，可是，一审根本没有去现场察看，仅凭被上诉人的一面之词，就认定是天然水塘，这是不负责任。在一审判决书中，仅写明被上诉人的单位名称，却不调查其单位住所，也不问国土局的法定代表人是谁。一审法院认为：“原告未提供证据证明三被告曾对征收的土地进行过施工改造。”上诉人认为将举证责任单方分配给上诉人，是严重不公平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：道路、桥梁等因维护管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任。可是，一审无视法律规定，将举证责任分配给上诉人，由此导致了上诉人的败诉。上诉人无法在办事大厅查清该土地最终被哪个开发公司拿走，是何时拿走的，而这个拿地时间又是本案施工改造的关键时间节点，一审法官正是利用上诉人的取证弱势，武断地判决上诉人举证不能，使本案的诉讼失去了公正。正是因为天平向强势的国土局倾斜，导致上诉人败诉。上诉人希望二审能平衡当事人的举证能力，责令被上诉人国土局提供涉案地块的拿地时间、施工时间，只有这样真相才会大白于天下。
被上诉人金溪县国土局辩称，金溪县国土局只有征地的权利，没有施工的权利，而且征地是委托的是委托秀谷镇政府去征收土地，根据航拍蓝晒图，可以证明事发地以前就是一条河，是历史形成的，并非改造形成。金溪县国土局在一审诉讼过程中已经向人民法院提交了组织机构代码及法人身份证明，明确载明了金溪县国土局的住所地和法人名字。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人秀谷镇政府辩称，与金溪县国土局答辩意见一致。秀谷镇政府是受金溪县国土局委托区征地，征地完成后，秀谷镇政府的义务也已完成，征地完成的时间是秀谷镇政府移交土地给金溪县国土局的时间。
被上诉人苏源村小组辩称，与金溪县国土局答辩意见一致，事发地早已被金溪县国土局征收，苏源村小组没有管理职责。
上诉人乐应泰、乐佰花向一审法院起诉请求：1、请求判决金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组赔偿乐应泰、乐佰花儿子溺水死亡的丧葬费23,109元、死亡赔偿金512,037元、精神抚慰金50,000元及处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失费用3,000元，以上合计588,416元的40%计235,366.4元；2、诉讼费由金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组负担。
一审法院认定事实：乐应泰、乐佰花系夫妻关系，乐应泰、乐佰花儿子乐超峰（公民身份号码）于2015年6月17日下午17时30分在苏源村小组离公路约300米左右的水洼里溺水死亡。乐超峰生前系金溪县锦绣小学六（三）班学生，并在郑梅娟经营的起跑线托教中心托教。乐超峰溺水死亡后在陈坊乡政府、琅琚镇政府、金溪县教育局有关领导主持调解下，乐应泰、乐佰花与经营托教中心的郑梅娟达成赔偿协议：即郑梅娟同意按2014年度城镇居民标准赔偿乐应泰、乐佰花因其儿子在托教监管服务期间溺水死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理丧葬事宜的合理费用总计542,289元的60％即计币325373．4元。并同意免除乐应泰、乐佰花尚欠乐超峰生前应当交纳的托教伙食费2,892元，且同意再一次性补偿乐应泰、乐佰花8626．6元。（详见乐应泰、乐佰花与郑梅娟签订的赔偿协议书）。2011年12月份，金溪县国土局、秀谷镇政府通过法定程序征收了属于苏源村小组的集体土地154．82亩（其中耕地126．36亩、林地24．36亩、鱼塘4．1亩，详见征地协议书）。乐应泰、乐佰花主张，其儿子乐超峰溺水死亡的水洼包含在苏源村小组被征收的土地中。并且金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组在征收完上述土地的管理期间内进行了很大的施工改造，致使将原来只有一米左右宽，二、三十公分深的小水沟改变成如今十多米宽，三、四米深的水塘。因金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组有过错，故需对其儿子溺水死亡承担赔偿责任。针对乐应泰、乐佰花的上述主张，金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组委托诉讼代理人在庭审中均否认进行过施工改造，并一致认定乐应泰、乐佰花儿子溺水死亡的水洼系历史天然形成的水塘。乐应泰、乐佰花及其委托诉讼代理人在庭审中并未提供证据证明金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组曾对征收的土地进行过施工改造。
一审法院认为，金溪县国土局、秀谷镇政府通过合法程序征收了属于苏源村小组的集体土地154．82元亩（其中耕地126．36亩、林地24．36亩、鱼塘4．1亩）。虽然征收的土地包含了乐应泰、乐佰花儿子溺水死亡的水洼，但是金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组征收完土地后并未对该土地进行过施工改造，即乐应泰、乐佰花儿子溺水死亡的水洼是历史天然形成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组对乐应泰、乐佰花儿子溺水死亡并没有过错，故金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组不应承担乐应泰、乐佰花儿子溺水死亡的损失。因为本案于2016年6月7日立案受理，而乐应泰、乐佰花儿子于2015年6月17日溺水死亡，故本案未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回乐应泰、乐佰花的全部诉讼请求。案件受理费4,830元由乐应泰、乐佰花负担。
二审期间，上诉人乐应泰、乐佰花提交四张照片证明三被上诉人在事发地点做了地下排水功能改造，对施工地点没有履行管理义务，因此应该承担赔偿责任。
被上诉人金溪县国土局、秀谷镇政府、苏源村小组对上诉人乐应泰、乐佰花提交的证据发表质证意见认为，该四张照片是2017年6月7日拍摄的，不能证明国土部门对事发地进行过施工。
本院对上诉人乐应泰、乐佰花提交的证据，经审查认为，该照片系二审诉讼过程中拍摄的照片，不能证明金溪县国土局在本案事故发生前进行过低下排水功能施工。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，案涉地原属苏源村小组的集体土地，该地于2011年12月份被金溪县国土局、秀谷镇政府通过法定程序征收，苏源村小组在土地被征收后对该地不再享有使用权，不具有管理义务，不承担本次损害的赔偿责任。秀谷镇政府受金溪县国土局委托对土地进行征收，土地征收完成后，秀谷镇政府的义务履行完毕，其亦非该地的管理人，不具有管理义务，不应承担本次损害的赔偿责任。事故发生地的水洼形成历史较长，在金溪县国土局对案涉土地征收后，并无证据证明此处进行过工程施工，金溪县国土局对乐超峰的溺亡不具有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，乐应泰、乐佰花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4,830元，由乐应泰、乐佰花负担。二审案件受理费4,830元，由乐应泰、乐佰花负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一七年六月十六日
书记员 华丽娜