河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初194号
原告赵福臣，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区，
委托代理人赵立洋（与原告系父子关系），男，1986年8月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区，
被告河北省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河北省石家庄市裕华东路45号。统一社会信用代码证书：11130000000217998K。
法定代表人王昌，主任。
委托代理人杨佺，河北省人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处副处长。
委托代理人刘志军，河北天捷律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办公室行政复议处干部。
委托代理人郑会，河北省人民政府法制办公室行政复议处主任科员。
原告赵福臣不服被告河北省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）政府信息公开答复行为及被告河北省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告赵福臣的委托代理人赵立洋、被告省国资委的委托代理人杨佺、刘志军、被告省政府的委托代理人薛雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省国资委于2016年4月8日作出政府信息公开答复。原告赵福臣不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2016年7月18日作出行政复议决定，决定维持被告省国资委作出的信息公开答复。
原告赵福臣诉称，原告在唐山市××××村养殖园有合法养殖场一处，2015年11月被政府纳入拆迁范围，为获取相关信息进行核实，于2016年4月7日向被告省国资委邮寄了信息公开申请。申请公幵唐山市××××村养殖园区的拆迁补偿方案与评估报告。2016年4月19日，原告收到被告省国资委的信息公开答复，称“不在职责范围内”。2016年5月5日，向被告省人民政府提起行政复议，2016年7月18日，被告省政府作出冀政复决[2016]139号复议决定书，以被告省国资委不是制作与保存主体，决定维持信息公开答复。原告对两个被告作出的答复决定不服，根据《政府公开条例》第三十三条之规定，特提起行政诉讼，请求确认信息公开答复、行政复议决定违法并撤销，被告国资委予以重新答复，并由被告承担诉讼费用。
原告赵福臣向本院提交了以下证据：信息公开申请表、信息公开答复、行政复议申请书、行政复议决定书，邮寄回执。
被告省国资委辩称，一、被告就信息公开申请作出答复行为程序、形式合法。原告赵福臣于2016年4月7日以邮寄方式向被告申请公开唐山市××××村养殖园区的征收补偿方案与评估机构出具的评估报告。被告在收到申请后，按照内部审批程序，于2016年4月8日对原告申请的事项作出书面答复和说明，并于2016年4月12日以邮寄方式送达原告。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告在收到原告信息公开申请表后，于法定期限内作出了对原告申请事项的书面答复并邮寄送达至原告。二、被告就信息公开申请作出答复的内容合法有效，未违反法律法规相关规定。根据原告向被告递交的信息公开申请，被告作出了书面答复，告知原告省国资委是省政府的特设机构，依照省政府授权对监管企业履行出资人职责，原告信息公开申请中所提事项不在被告职责范围内，并建议原告到当地有关部门了解相关信息。被告针对原告申请信息公开作出的答复，明确告知了原告省国资委的职责、信息公开的权限，以及告诉原告了解相关信息的途径，答复的内容是按照法律法规规定做出的，不存在违法或不适当的情形。《企业国有资产法》第十一条、第六条、第十四条规定，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，国有出资企业依法享有自主经营的权利，被告在履行出资人职责时，应当维护企业作为市场主体应当享有的权利，不得干预企业的自主经营活动。丰南镇西王家河养殖场搬迁由地方政府负责补偿方案的制定、补偿协议的签署以及补偿款项的支付，开滦集团仅向地方政府提供资金。开栾集团的压煤村庄搬迁是根据煤炭生产计划和生产衔接安排有计划实施的，对搬迁户支付的补偿资金在企业维持简单再生产费用中列支，资金支付属于企业自主经菅行为和内部普通决策事项，不需报被告审批或备案。三、被告不是原告申请公开信息的制作、保存机关，没有履行信息公开的责任和义务。根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，“谁制作谁公开、谁保存谁公开”是政府信息公开的一般原则。依据《唐山市压煤村庄搬迁管理暂行办法》第四条规定，“…县（区）政府按属地管理原则，负责本行政区域内压煤村庄搬迁工作的组织和实施：”第十九规定，“采取房屋产权置换方式的，由县（区）政府组织委托具有相应资质的房地产价格评估机构，依据搬迁补偿方案，分别对建造或购买的安置房屋和搬迁房屋（含附属物）进行评估，进行产权调换，互找差价。采取货币补偿安置方式的，由县（区）政府组织委托具有相应资质的房地产价格评估机构，依据搬迁补偿方案，根据被搬迁房屋（含附属物）的区位、用途、结构、建筑面积、新旧程度等因素，以房地产市场评估价格确定补偿金额，一次性进行货币补偿，由村民自行安置”。西王家河养殖场搬迁有关事宜由地方政府负责具体组织实施，补偿方案制定、补偿协议签署以及补偿款项支付等系地方政府依法负责的事项，原告申请公开的西王家河养殖场的征收补偿方案以及评估报告，是当地政府依法制定实施或委托第三方中介机构进行评估并予以保存的信息。西王家河养殖场征收补偿方案及评估报告既不属于被告制作的信息，也不是被告保存的信息，不属于被告信息公开的范围，国资委无法应其要求向其公开。本案原告应到拆迁补偿方案与评估报告信息的制作或保存机关查阅，如对其养殖场的补偿评估有异议，可向所在地相关部门申请复议或者向所在地人民法院提起诉讼。综上所述，被告就原告申请信息公开所作出答复的程序合法，答复内容亦未违反法律法规相关规定，原告要求公开的信息不属于被告信息公开的范围，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告省国资委向本院提交了以下证据：信息公开答复、EMS收件单据、信息公开申请表、邮寄清单、《唐山市压煤村庄搬迁管理暂行办法》、内部批示。
被告省政府辩称，2016年5月6日，原告向省政府提交行政复议申请材料，请求撤销河北省国有资产监督管理委员会作出的信息公开答复。5月6日，书面通知原告补正。原告于5月19日补正申请材料。5月24日，省政府向省国资委制发并送达了《行政复议答复通知书》（冀政复答〔2016〕139号）。在法定期限内，省国资委提交了答复意见和证据、依据。6月8日，原告代理人取走被申请人答复书及证据材料。7月13日，省政府依法延期审理本案。经审理后省政府认为，被申请人作为省政府直属特设机构，按照省政府授权，基于出资人身份，依据《公司法》、《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、公司章程等对监管企业履行出资人职责，不干预企业经营活动。开滦集团支付西王家河村养殖场搬迁补偿资金的行为，属于企业自主经营行为和企业内部普通决策事项，不属于被申请人出资人职责范围，不需要报被申请人审批或备案。被申请人不是申请人申请公开的相应政府信息的制作与保存主体，其作出的信息公开答复符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定。因此，省政府于2016年7月18日作出了《行政复议决定书》（冀政复决〔2016〕139号），依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项决定予以维持。7月25日，向原告和被申请人分别送达了上述行政复议决定。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》（冀政复决〔2016〕139号）符合法定程序，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：原告复议申请邮寄记录、补正通知书及补正材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据目录、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证与单据，以及法律依据。
经审理查明，原告赵福臣于2016年4月7日以邮寄方式向被告省国资委分别申请公开开滦（集团）有限责任公司对唐山市××××村养殖区域（2015年至2016内）《北至西王家河篮球场，东至西王家河村南湖河坝、南至原冀发钢铁以北，西至三八路以东》征收补偿方案与评估机构出具的评估报告。被告省国资委收到申请后，于2016年4月8日经内部审批程序作出书面答复，于2016年4月12日以邮寄方式送达原告。2016年5月6日，原告赵福臣向被告省政府提交行政复议申请材料，请求撤销被告省国资委作出的信息公开答复。经原告补正申请材料后，被告省政府予以受理。5月24日，被告省政府向被告省国资委制发并送达了《行政复议答复通知书》（冀政复答〔2016〕139号）。在法定期限内，被告省国资委提交了答复意见和证据、依据。6月8日，向原告送达答复书及证据材料。7月13日，被告省政府依法决定延期审理。被告省政府于2016年7月18日作出《行政复议决定书》(冀政复决〔2016〕139号），决定维持被告省国资委于2016年4月8日作出的信息公开答复。7月25日，依法送达行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告省国资委作为省政府直属特设机构，按照省政府授权，基于出资人身份，依据《公司法》、《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、公司章程等对监管企业履行出资人职责，不干预企业经营活动。原告申请公开“开滦（集团）有限责任公司对唐山市××××村养殖区域征收补偿方案与评估报告”。该“征收补偿方案与评估报告”非被告省国资委在履行职责过程中制作或者保存的信息，被告省国资委的答复并无不妥。后将该信息答复依法送达，程序合法，适用法律正确。原告以被告省国资委具有对补偿资金合法性进行监督审查的法定职责为由，向被告省政府申请行政复议。被告省政府受理后，经审理认为，被告省国资委作出的信息公开答复符合法律规定，作出维持信息答复的复议决定，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，行政复议决定应以维持。并且被告省国资委在答辩中再次告知其获取相关征收补偿等政府信息的途径，原告要求被告省国资委重新答复的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵福臣的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 魏艳萍
人民陪审员 赵 芸
二〇一七年二月十三日
代书 记员 王 静