江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4482号
原告：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层，统一社会信用代码311100007263734044。
负责人：梅向荣，该所主任。
委托诉讼代理人：金进，北京市盈科律师事务所律师。
被告：苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码：74373422-4。
法定代表人：张全文。
原告北京市盈科律师事务所与被告苏州宝利来粮油集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告北京市盈科律师事务所的委托诉讼代理人金进到庭参加诉讼。被告苏州宝利来粮油集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付第一期律师费30万元；2、被告向原告支付第二期律师费150万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，被告取代太仓中凯联投资发展有限公司（以下简称中凯联）成为围滩项目1639亩码头土地的投资建设开发的主导方。被告与中凯联签订《合作框架协议》后，被告又与中凯联及股东林志群、吴大朝签订《关于围滩项目各项相关问题解决办法的协议》，协议约定：在项目公司中，被告占80%的股份，林志群、吴大朝占20%的股份，被告代替林志群、吴大朝向项目公司出资注册资本金1.2亿元，被告向中凯联支付1.2亿元补偿款，两年内分期付清。
2014年，被告已实际投入项目建设资金4亿多元，通过围滩吹沙的方式从长江中吹出了1680亩土地，正在建设码头。但被告与中凯联、林志群、吴大朝所签订协议约定的2.4亿元的付款义务，被告实际只在最初支付了1700余万元后，就再未支付。在两年最后期限马上到期，面对即将到来的追索和法律诉讼，被告委托原告律师作为代理人。
2014年4月10日，被告与原告签订《委托代理协议》，委托原告律师代理其与中凯联、林志群、吴大朝的纠纷案件。原告指派诉讼经验丰富的民商诉讼部副主任作为承办律师。面对如此不利的局面，面对即将到来的中凯联、林志群、吴大朝的诉讼、财产保全、查封冻结，以及连锁反应的银行停贷、工程停顿，工程款追索等可能的状况，原告律师在接受委托后，彻夜难眠，反复推演、研究，制定诉讼方案、诉讼策略，决定先发制人，釜底抽薪，抓住《关于围滩项目各项相关问题解决办法的协议》中的数处漏洞，主张该合同未生效。2014年4月，原告代理被告向江苏省高级人民法院提起诉讼，要求确认该协议未生效。经过数次开庭审理，代理律师据理力争，终于改变法庭的最初想法，在法庭的压力下，终于迫使对方与我方和解，并于2014年8月5日签订七方《和解协议》，不仅对付款金额、付款方式进行了重新约定，还帮当事人收回了港口的20%的股权，达到了当初设计的诉讼目的，取得了当事人满意的诉讼效果。
其后，被告一直以经济困难为由，迟迟不予支付律师费。近三年来，原告多次电话催讨、发律师函催讨、多次到太仓追讨，均无果。2017年3月15日，原告被迫对律师费大幅减让，被告与原告签订《协议书》，约定被告欠付律师费180万元，分两期支付，2017年5月15日前付30万元，2017年12月15日前付150万元。
2017年5月15日第一期到期后，被告仍然未按约支付律师费，又多次催要未果。此外，原告还获知，被告涉及几十起诉讼，背负十几亿的巨额债务。因此起诉要求被告支付已到期的30万元律师费，同时鉴于被告极度恶化的财务状况及被告以实际行为表示不会再支付后期款项，况且原告当时同意对律师费大幅减让且让其分期支付，是以被告能按期支付为前提，故同时要求被告提前支付目前未到期的150万元。
被告苏州宝利来粮油集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《委托代理协议》1份，约定甲方委托乙方为其与中凯联、林志群、吴大朝等公司和股东之间的系列纠纷案件进行代理，乙方指派金进律师作为甲方系列案件的代理人，乙方的代理权限为特别授权，甲方按照以下方式分阶段支付律师代理费：1、合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付前期律师费50万元；2、债权案件一审结束后，若法院支持或大部分支持了甲方的诉讼请求，甲方于判决书下达之日起15日内，向乙方支付200万元律师费；3、债权案件二审结束后，若法院支持或大部分支持了甲方的诉讼请求，甲方于判决书下达之日起15日内，向乙方支付200万元律师费；3、股权案件起诉后，甲方一审二审暂不支付律师费；4、上述案件二审审结后半年内，案件未进入再审程序，视为本案终结，甲方应将争取到利益或减免了损失的15%向乙方支付律师费，即（1.8亿元-
实际支付或判决支付的金额）×15%，前期所支付律师费用可从中扣除；5、若由此引起的其他诉讼或与此相关诉讼，每阶段收费标准另行协商；6、本协议项下的系列案件总的律师费用封顶，不超过上述第5条所约定的15%比例，即（1.8亿元-
总合计实际支付或判决支付的金额）×15%，前期所支付律师费用可从中扣除；7、上述案二审审结的半年后，如发生再次审理，乙方仍应继续依照本协议履行代理义务，甲方不再另行付费。上述“争取到利益或减免了损失”是指：以判决、裁定、法庭调解、案外和解等方式，争取或减免的钱、股份及其他案外补偿等利益。《委托代理协议》签订后，被告按协议约定向原告支付了前期律师费50万元，原告指派金进作为承办律师于2014年4月26日向江苏省高级人民法院起诉中凯联、林志群、吴大朝要求法院确认2012年4月15日所签订的《关于围滩项目各项相关问题解决办法的协议》未生效，法院组织了当事人进行证据交换、开庭审理，原告指派的律师作为被告的代理人参与了诉讼活动。后被告与包括中凯联、林志群、吴大朝等在内的七方签订了《和解协议》，该《和解协议》明确，本协议各方同意，本协议生效后提交人民法院，由法院据此出具民事调解书。如法院未据此出具民事调解书，不影响本协议的效力。甲方（即被告）承诺在3个工作日内向江苏省高级人民法院申请将甲方诉中凯联、林志群、吴大朝的案件撤诉，并自行承担诉讼费。《和解协议》签订后，被告于2014年9月24日向江苏省高级人民法院申请撤回其对中凯联、林志群、吴大朝的起诉。
因被告未按《委托代理协议》支付相应的律师费，经原告多次催要，原、被告于2017年3月15日签订《协议书》1份，约定：一、甲（被告）、乙（原告）双方最后确认，甲方支付乙方律师费金额为180万元。1、甲方于2017年5月15日之前向乙方支付30万元整律师费；2、甲方于2017年12月15日之前向乙方支付150万元整律师费。二、自甲方支付完上述款项后，视为双方委托代理协议已履行完毕，甲方律师费已经全部结清。因被告未按《协议书》向原告支付律师费，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告作为债务人涉及多起且金额较大的诉讼，目前大部分处于执行阶段，因其未履行债务被法院列入失信人名单中。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、《委托代理协议》、授权委托书、起诉状、《关于围滩项目各项相关问题解决办法的协议》、《合作框架协议》、会议纪要、苏州天良港现代粮食物流园有限公司发起人协议、江苏省高级人民法院传票、合议庭成员告知书、笔迹鉴定申请书、《和解协议》、撤诉裁定书、催款函、《协议书》、订票记录、短信记录、被执行人信息、失信人信息及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《委托代理协议》、《协议书》合法有效，双方均应按约定履行相应的义务。原告接受被告的委托并指派相应的律师参与被告与中凯联、林志群、吴大朝的诉讼活动，履行了《委托代理协议》的义务，被告理应按约定向原告支付相应的律师费。根据双方签订的《协议书》，被告确定还应向原告支付律师费180万元，由于被告未按约定在2017年5月15日前向原告支付第一期律师费30万元，已构成违约，故对原告要求被告支付第一期律师费30万元的诉讼请求，本院予以支持。同时协议还约定被告应在2017年12月15日前支付第二期律师费150万元，由于被告未能支付第一期律师，且目前其又涉及多起且金额较大的诉讼未能按法院判决履行付款义务，因此原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故对原告要求被告支付第二期律师150万元的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州宝利来粮油集团有限公司向原告北京市盈科律师事务所支付第一期律师费30万元。
二、被告苏州宝利来粮油集团有限公司向原告北京市盈科律师事务所支付第二期律师费150万元件。
上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 璋毓帆