山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1029号上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，无业，现住山东省高青县委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某。上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某及其委托代理人胡瑞峰，被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：一、原、被告双方于2014年11月12日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2015年2月25日双方分居。二、被告主张婚前给付原告彩礼款7万元，原告认可收到彩礼款4万元、结婚当天被告的父亲给原告“改口费”1万元，对被告主张的其余彩礼款2万元不予认可。原告主张的“改口费”数额较大，应认定为彩礼款。被告主张的其余彩礼款2万元证据不足，不予采信。三、原、被告双方的共同财产及债权、债务情况：1、被告主张婚前给付原告首饰折款4700.00元，双方结婚时收到人情款2.5万元在原告处，对此原告均不予认可。2、被告与其前妻离婚，原审法院作出（2014）高民初字第97号民事调解书，该调解书确认被告需支付其前妻楼房款，2015年1月份，被告向原审法院执行局交纳户名为朱某的存单二份，分别为2014年12月22日存单65000.00元、2015年1月5日存单5000.00元，合计存款7万元，用以支付其欠前妻的楼房款。对于该笔款项，原告主张是原告替被告偿还了婚前个人债务。被告主张65000.00元是被告个人偿还的，与原告没有关系，款项来源是2014年12月22日在个人存单上提取45000.00元、向其父亲、姐姐分别借款1万元，以原告名义办理了存单，并提供同日山东农信客户回单两份，证实被告同日提取存款45000.00元。3、2015年5月20日，原告向山东高青农村商业银行股份有限公司借款10万元。4、被告主张欠其父亲宋立清2万元，用于支付前妻楼房款7万元。另外还欠姐姐宋云莲35000.00元、姐姐宋玉莲1万元、赵善良（被告父亲的同学）1万元。原告均不予认可。被告申请其父亲、姐姐出庭作证。原审法院认为，一、原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予原、被告双方离婚。二、关于被告主张的彩礼款问题。原、被告双方2014年11月12日登记结婚，2015年2月25日双方分居，共同生活时间较短，原告婚前收受被告彩礼款5万元，数额较大，给被告造成生活困难，对于彩礼款，原告应酌情返还被告3.5万元。三、关于双方主张的财产、债务问题。1、被告婚后以户名为原告朱某的存单两份偿还其婚前个人债务7万元，被告主张该部分款项系提取个人存款4.5万元、向其父、姐姐分别借款1万元，而并非原告的款项。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。该两份存单系在原、被告双方婚后办理，应视为该存款系双方夫妻共同财产。即使被告2014年12月22日提取其名下存款4.5万元，而该4.5万元存款也系婚后存入，即使在被告名下，也应视为夫妻共同财产。被告主张向其父亲、姐姐借款，但该证人与被告具有密切的亲属关系，与被告具有密切的利害关系，对该证人证言不予采信。综上，被告婚后用夫妻共同存款偿还其婚前个人债务7万元，应返还原告夫妻共同存款3.5万元。2、2015年5月20日，原告向山东高青农村商业银行股份有限公司借款10万元。该笔借款系在双方分居之后原告所借，原告没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，原告要求被告分担该笔债务的请求，证据不足，不予支持。3、被告主张原告返还人情款、首饰款的证据不足，不予支持。综上，案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告朱某与被告宋某离婚；二、原告朱某返还被告宋某彩礼款3.5万元，被告宋某支付原告朱某夫妻共同存款3.5万元，二者相互折抵后，互不支付。案件受理费150.00元，由原告朱某负担25.00元，由被告宋某负担125.00元。宋某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人通过网络认识，被上诉人向上诉人以登记结婚为由索要彩礼钱7万元，结婚登记前支付彩礼钱2万元，登记后2014年11月13日支付彩礼现金5万元，其中现金1万元，被上诉人自称为改口费，4万元是转入被上诉人农业银行卡账号，被上诉人收取上诉人彩礼钱7万元事实清楚。一审法庭认定被上诉人收取的彩礼数额5万元与事实不符。一审在认定上诉人生活困难的情况下，使用酌情返还上诉人3.5万元，未支持上诉人的全部主张，系适用法律不当。二、一审认定6.5万元存款系夫妻共同财产，属于认定事实错误。在争议的6.5万元存款里，其中包括2014年12月7日借宋立清的2万元，2014年12月13日借宋云莲1.5万元和1万元，借宋玉莲1万元，2014年12月12日借赵善良1万元。上诉人为了方便使用被上诉人名字存入农村商业银行现金6.5万元，被上诉人将共同存款5000.00元存单交付上诉人，由上诉人将两份存单共计7万元交付高青县法院执行庭，6.5万元现金不属于夫妻共同财产，一审法院按照夫妻共同财产分割错误，一审在诉状中并无分割财产的诉讼请求，只是主张离婚，一审判决错误分割共同财产违反不诉不理的原则。三、一审程序违法，一审法院未调取上诉人申请的6.5万元存单的交易明细及被上诉人婚前个人贷款10万元，婚后用共同财产还款10万元明细。被上诉人朱某针对上诉人的上诉答辩称：请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，查清事实，保护妇女的人身安全和合法权益。双方是通过上诉人的姐姐认识的，上诉人谎称自己每月有固定收入，隐瞒与前妻的巨额债务。彩礼钱用来置办了嫁妆和结婚用的一切用品，没有用完的款项在婚后日常生活中零星开支了，上诉人并没有什么工作，是一个啃老族，彩礼钱到离婚时已基本花完。一审法院审判程序合法。上诉人有家庭暴力，请求法院判令上诉人支付精神损失费5万元。二审中，上诉人申请法院调取上诉人2014年12月22日的农村商业银行存单记录，拟证实6.5万元执行款是上诉人将自己的4.5万元存款加2万元现金存到被上诉人的存单上的，该笔款项只是借用被上诉人的名义。申请调取被上诉人婚前个人贷款十万元记录，证实婚后彩礼钱7万元及礼金2.5万元全在被上诉人处。对上诉人的上述申请因上诉人申请调取的其个人的存单记录不属于人民法院依职权调取证据的范围，被上诉人因结婚而获得的彩礼钱不属于夫妻共同财产，且被上诉人认可该笔债务的存在且已经偿还，法院没有调取的必要性，故对其调取证据申请本院不予准许。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有结婚证、民事调解书、存单照片、借条、个人借款合同、银行对账单、取款凭单、证人证言及双方当事人陈述在卷证实。本院认为，双方当事人对判决准予离婚均无异议，故原审判决准予双方离婚正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人收到彩礼钱7万元，被上诉人只认可5万元，上诉人未提交充分的证据证实被上诉人确实收到了另外的2万元，故对其该项主张本院不予支持。上诉人主张结婚收到的礼金2.5万元由被上诉人持有并偿还了其婚前个人债务，亦未提交证据证实，故对其该项主张本院不予支持。即使被上诉人确实持有2.5万元礼金，在上诉人未提交证据证实在离婚时该笔款项尚存在的情况下，亦无法进行分割，况且置办婚礼及婚后日常生活均需要花费，上诉人没有固定收入，被上诉人主张该笔款项已经消费符合常理。故原审判决认定被上诉人收到上诉人彩礼钱5万元并以双方当事人生活时间较短及上诉人生活困难为由酌情判令被上诉人归还3.5万元彩礼钱并无不当。关于涉案7万元执行款的性质及如何分割问题，上诉人主张该笔款项中包含其个人存单取出的4.5万元及借他人的款项2万元，被上诉人则主张该笔款项系其借他人款项。上诉人为证实其主张，提交分别为2014年12月15日的3.5万元和2014年12月11日1万元个人存单明细两份及2014年12月22日取款凭证两份。被上诉人朱某主张该笔7万元执行款系其向案外人范云江所借，并提供借条及存款凭证拟予以证实。但被上诉人提交的银行卡存款凭单系被上诉人存入案外人范云江账号10万元的存款凭单与其借条内容严重不符，本院不予采信。结合一审时证人宋立清、宋云莲、宋玉莲的证人证言及其个人银行账号明细和涉案执行款存单系2014年12月22日存入的事实可以看出该6.5万元款项虽系婚后存入的被上诉人朱某账号，但该笔款项的来源及用途均与被上诉人无关，且在婚后一个月的时间内就有如此大额的收入与双方的实际收入明显不符，故该6.5万元款项不应认定为夫妻共同财产。另外的5000.00元上诉人认可为夫妻共同收入，应依法予以分割。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省高青县人民法院（2015）高民初字第860号民事判决第一项。即：准予被上诉人朱某与上诉人宋某离婚。二、变更山东省高青县人民法院（2015）高民初字第860号民事判决第二项为：被上诉人朱某返还上诉人宋某彩礼款3.5万元，上诉人宋某支付被上诉人朱某夫妻共同存款2500.00元，二者部分折抵后，被上诉人朱某于本判决生效后十日内支付上诉人宋某款项3.25万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150.00元，由上诉人宋某负担75.00元，由被上诉人朱某负担75.00元。二审案件受理费300.00元，由上诉人宋某负担150.00元，由被上诉人朱某负担150.00元。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  侯 康代理审判员  赵树一二〇一六年六月十二日书 记 员  宋金来