wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8186号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：兰黎平，男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告兰黎平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告兰黎平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告兰黎平偿还原告信用卡欠款本金61723.90元、利息3411.44元、费用26626.61元（包括违约金、分期手续费）（利息、违约金计算至2017年10月18日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月23日，被告兰黎平在原告处申请并办理了卡号为62×××52的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为91761.95元。原告多次催要未果。被告兰黎平未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××52），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年11月26日，原告与被告兰黎平签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为10万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告兰黎平使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金61723.90元、利息3411.44元、费用26626.61元（包括违约金、分期手续费）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告兰黎平向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告兰黎平于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年10月18日欠款本金61723.90元、利息3411.44元、费用26626.61元（包括违约金、分期手续费），自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元、因适用简易程序减半收取1047元，由被告兰黎平负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一七年十二月十九日书记员  孙 颖
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第231号
申请执行人：徐淑伟，男，1978年7月2日出生，汉族，现服役于中国人民解放军驻河南洛阳市96546部队，住该部队宿舍。
申请执行人：李凤初，女，1964年5月19日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县灵川镇青泽小区。
被执行人：黄银平，女，1953年5月5日出生，壮族，住灵川县灵川镇县水泥厂宿舍1号。
被执行人：曾志红，女，1976年9月11日出生，汉族，住灵川县灵川镇43号。
本院在执行徐淑伟、李凤初与黄银平、曾志红房屋买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）灵民立前字第16号民事调解书，已向有关房屋及土地管理机关发出了变更房屋、土地登记的执行裁定书及相关文书。现申请执行人徐淑伟、李凤初申请执行的（2013）灵民立前字第16号民事调解书事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵�立前字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年九月三日
书 记 员 唐艳旻
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异67号
异议人(申请执行人)：黄立胜，男，1968年12月28日生，汉族，住仪征市。
被执行人：江苏万盟置业发展有限公司，住所地丹阳市陵口镇江苏萧梁物流园，丹阳市锦湖路110号。
法定代表人：陈贵兵，该公司董事长。
第三人：陈贵兵，男，1971年8月20日生，汉族，住南京市高淳区。
在本院执行申请执行人黄立胜与被执行人江苏万盟置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄立胜于2017年6月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄立胜称，被执行人系一人有限责任公司，第三人系被执行人的一人股东，现被执行人不能清偿所欠的债务，且第三人不能证明被执行人财产独立于自己的财产，因此向法院申请追加第三人为（2017）苏1181执225号案件的被执行人，与被执行人承担连带责任。
本院查明，2016年11月21日，异议人与被执行人就双方之间的民间借贷纠纷达成了一致意见，本院为此出具了（2016）苏1181民初8467号民事调解书：一、被执行人江苏万盟置业发展有限公司应给付异议人黄立胜借款本金1200000元以及利息300000元（含贴息款），共计1500000元，此款由被执行人自2016年12月份起于每月月底前各给付异议人300000元，直至付清为止；异议人自愿放弃其他诉讼请求。二、如被执行人有一期未能按约足额履行，则被执行人另行承担违约金50000元，异议人可就所有未付款以及违约金50000元一并向法院申请执行。案件受理费20081元，减半收取计10041元，由被执行人江苏万盟置业发展有限公司负担。
因被执行人未自觉履行本院生效调解书确定的义务，2017年1月16日，异议人向本院申请执行，申请执行金额为1560041元，本院立案受理案号为(2017)苏1181执225号。
另查明，被执行人系自然人独资的有限责任公司，第三人为被执行人唯一的股东。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系第三人投资的一人有限责任公司，在被执行人的财产不足以清偿对异议人的债务时，第三人亦未提供证据证明被执行人财产独立于自己的财产，因此，异议人要求追加第三人为（2017）苏1181执225号案件的被执行人对公司债务承担连带责任，于法有据，本院对异议人的该项异议请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的之规定，裁定如下：
追加第三人陈贵兵为（2017）苏1181执225号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执997号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人魏银凤，女，汉族，住陕西省扶风县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初135号民事判决书受理执行孙敏诉魏银凤民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20000元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯泽岐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初292号
原告曾源，男，1976年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人，教师，住瑞金市。
被告杨艳军，男，1980年4月28日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
被告胡碧云，女，1985年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住瑞金市。
被告朱小水，男，1969年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，教师，住瑞金市。
被告刘春兰，女，1970年3月13日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
原告曾源与被告杨艳军、胡碧云、朱小水、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告曾源、被告朱小水、刘春兰到庭参加了诉讼，被告杨艳军、胡碧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾源诉称：2013年2月8日，被告杨艳军、胡碧云以承包工程需要资金周转为由，以被告朱小水、刘春兰夫妇作为担保人，向原告借得50000元现金，并出具了一张借条给原告。借款到期后，被告杨艳军、胡碧云未按约还款。2015年9月8日，被告杨艳军、胡碧云作为借款人，被告朱小水、刘春兰作为担保人，重新向原告出具了一张借期借条。被告杨艳军、胡碧云仍未按约还款，原告故诉至法院，请求：1、依法判决被告杨艳军、�碧云立即归还原告借款本金50000元及其自2015年9月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告朱小水、刘春兰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨艳军、胡碧云未答辩，也未向本院提交证据。
被告朱小水、刘春兰均辩称：对原告诉称的借款时间、金额及借款用途无异议。借款人是被告杨艳军、胡碧云，应当由被告杨艳军、胡碧云归还借款。因被告杨艳军是被告朱小水、刘春兰的亲戚，所以被告朱小水、刘春兰为该笔借款提供了担保。
经审理查明：2013年2月8日，被告杨艳军、胡碧云以承包工程需要资金周转为由，向原告曾源借得现金50000元，并向原告出具了一张借条。2015年9月8日，被告杨艳军、胡碧云重新向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到曾源手人民币现金伍万元整（￥50000.00元），月利2分，借期四个月，到期本息归还。此据。借款人：杨艳军、胡碧云。2015年9月8日。”被告朱小水、刘春兰以担保人身份在该借条上签了名。借款后，被告杨艳军、胡碧云未按约归还借款本息，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条1份，以及原告曾源、被告朱小水、刘春兰的陈述等证据在卷证实，被告杨艳军、胡碧云未到庭提供相反证据予以驳斥，足以认定。
本院认为：原告曾源与被告杨艳军、胡碧云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告杨艳军、胡碧云未依约归还借款，显属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告杨艳军、胡碧云归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因借条约定了“月利2分”，根据其文义，应解释为按月利率2%计算利息，该约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告杨艳军、胡碧云按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。但利息应自重新出具借条之次日（2015年9月9日）起算。被告朱小水、刘春兰以担保人名义在借条上签名，未约定保证方式和保证期间，现原告在保证期间内要求被告朱小水、刘春兰对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告被告朱小水、刘春兰承担保证责任后，有权向被告杨艳军、胡碧云追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳军、胡碧云应当于本判决生效后十日内归还给原告曾源借款本金50000元及其自2015年9月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告朱小水、刘春兰对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告朱小水、刘春兰承担保证责任后，有权向被告杨艳军、胡碧云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告杨艳军、胡碧云、朱小水、刘春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0929号
申请执行人赵春英，女，汉族，1966年2月14日生，住无锡市新区。
被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水城科技园区*号。
投资人李峰，该厂厂长。
被执行人李峰，男，1971年7月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人李云良，男，1946年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
赵春英与无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良其他合同纠纷一案，本院于2014年4月5日作出（2014）锡滨太民初字第0102号民事判决书已发生法律效力，依该判决：无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良应支付赵春英人民币370万元及相应利息，本案受理费41400元由无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良负担。无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良名下存款情况，经查，无锡市东绛建峰电子元件机械厂有银行存款39149.54元，本院已经冻结。李峰、李云良名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良名下车辆登记情况，经查，无锡市东绛建峰电子元件机械厂名下有苏Ｂ×××××号汽车，该车目前下落不明。李峰、李云良名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良名下房产登记情况，经查，被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂名下的厂房在另案处理中，李峰名下的房产红星路205-4、天鹅湖花园A区60-1702室房产均设立了大额抵押，无剩余价值，本案暂无法处置。
在执行过程中，本院执行到第三人无锡天下网商电子商务发展有限公司的租金15万元，已经发还申请人。现被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂已经停止经营，本院已经于2014年5月4日将被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰、李云良纳入失信被执行人名单，本案目前执行款尚未执行到位人民币355万元及利息、受理费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨太民初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 秦 玮
审判员 徐清云
审判员 赵志峰
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋晓军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初714号
原告：新疆中京建设集团有限公司，住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何仕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。
被告：王素琼，汉，1972年4月10日出生，土家族，现住四川省南部县。
委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
第三人：司绍国，男，1960年5月20日出生，汉族，江西省九江市人，打工人员，现住库尔勒市。
原告新疆中京建设集团有限公司与被告王素琼、第三人司绍国劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周菲，被告委托诉讼代理人凌永明，第三人司绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆中京建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资26230元及经济补偿金6557.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：关于承建新疆吐鲁番上海大众4S店外网工程和销售服务店改造工程的《建设工程施工合同》是第三人司绍国代表公司签订的，两个工程是司绍国与赵红星借用原告名义合伙承建的，原告在工程完工后已将工程款分别向司绍国与赵红星支付完毕，并不存在拖欠实际施工人工程款的事实。本案系司绍国与赵红星因承包利益分配产生纠纷，第三人与被告之间恶意串通，企图通过诉讼达到非法目的。劳动仲裁裁决错误，原告故诉诸法院。
王素琼辩称，本案所涉两个工程均由原告承建，第三人司绍国是原告委派的项目经理和签订合同的委托代理人；涉案的两个工程在2011年底已全部完工，而原告在仲裁庭审时提供的赵红星的《承诺书》是2012年4月16日出具的，不能证实赵红星与本案涉及的两个工程项目有关联；原告作为用人单位，依法应当向被告支付拖欠的工资及拖欠工资经济补偿金；对原告的诉讼请求依法应当驳回。
司绍国辩称，原告承建了本案所涉两个工程，并于2015年3月将工程款全部结算完毕，但至今未向工人支付工资；本人只是原告委派的项目经理，负责办理工程的招投标、代理签订合同和施工验收等事项，不应承担支付工人工资的责任。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2011年2月21日，原告与庞大汽贸有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：由原告承建吐鲁番市上海大众销售服务店改造工程，竣工日期为2011年4月26日，原告指派第三人司绍国为项目经理和代理人。2011年11月16日，原告与庞大汽贸有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：原告承建吐鲁番上海大众4S店外网工程，竣工日期为2011年11月30日，原告指派第三人司绍国为项目经理和代理人。2011年底，原告如约完工，并至2015年陆续结清了全部工程款，但至今未付清工人工资。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告认可给第三人司绍国出具了授权委托书，司绍国作为公司委托代理人与庞大汽贸集团股份有限公司签订了两份《建设工程施工合同》，且认可已收到庞大汽贸集团股份有限公司支付的全部工程款，有原告当庭提交的建设工程结算审核单、银行支票结账单、付款凭证等证据证实，本院予以确认；对原告当庭陈述的工程实际施工人是司绍国，后司绍国又将工程转包给赵红星，故按照司绍国指示将工程款支付给了赵红星，为证实其主张，原告当庭提交了以车抵工程款协议、欠款条等证据，因证据均系复印件，证据不具备法定形式要件，而赵红星本人未到庭，无法确认其真实性；第三人司绍国质证后认为赵红星仅是经办人，并非实际施工人，证人赵某系赵红星父亲，与其是近亲属关系，其出具的证言不能采信；两份《建设工程施工合同》的内容显示司绍国系原告委托签订合同的代理人，与原告法定代表人出具的授权委托书内容一致，司绍国作为原告公司代理人，”以本公司名义参加上海大众汽车吐鲁番销售服务有限责任公司维修车间工程的投标活动。代理人签署的投标文件和参加整个工程招投标活动中所签署的一切文件与有关的一切事物，我均予以承认”，可以证实司绍国是原告委托处理涉案工程全部事项的代理人，司绍国签订合同、组织工人施工等行为均是为原告公司利益的职务行为，应当由原告承担相应的民事法律责任；原告当庭提交的以上证据均不能证实其主张，故对其提交的以上证据的关联性，本院不予采信。
被告当庭提交的吐鲁番庞大4S店工程量结算单、劳务人员花名册、劳务人员工资表，虽然原告当庭对其真实性不认可，认为工程并不是司绍国干的，是赵红星干的，但当庭未提交可以证实赵红星与原告、第三人之间存在分包、合伙等民事法律关系的证据，被告当庭提交的吐鲁番工程款支付情况、原告收取工程款详单可以证实原告截止到2015年3月25日已收到涉案两个工程项目的全部工程款，而未提交可以证实其已支付完工人工资的证据，故对被告当庭提交的以上证据的证明力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告和第三人司绍国当庭提交的证据可以证实司绍国系原告公司法定代表人授权办理本案涉案工程全部事务的代理人，权限是负责签署投标文件和参加整个工程招投标活动中签署一切文件与有关的一切事务，包括结算工程款；第三人司绍国作为处理涉案工程一切事务的授权代理人对原告等工人工资的确认行为，产生的相关法律后果应由原告承担；且原告当庭未提交可以证实其已支付完工人工资的证据，其实际结算了全部工程款，则应当支付拖欠的工人工资；原告当庭提交的证据不能证实赵红星与原告及第三人之间存在其主张的民事法律关系，故对原告要求不向被告支付工资的主张，本院不予支持；被告为原告提供了劳动，原告应当向被告支付工资26230元。
《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按约定足额支付劳动者报酬，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；据此，加付赔偿金必须以劳动行政部门责令用人单位支付且用人单位逾期不付为前提，本案不存在此前提，原告向被告支付经济补偿金无法律依据，对原告要求不向被告支付经济补偿金6557.5元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆中京建设集团有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆中京建设集团有限公司应于本判决生效后三日内向被告王素琼支付工资26230元；
三、原告新疆中京建设集团有限公司不向被告王素琼支付经济补偿金6557.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新疆中京建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十月五日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第2005号
原告黄某某，男，汉族，1962年11月26日生。
委托代理人唐钦，四川雒鹏律师事务所律师，一般授权代理。
被告成某某，女，汉族，1966年10月30日生。
委托代理人李元敏，四川和创律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人唐钦，被告成某某及其委托代理人李元敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1986年自由相识、相恋，于1987年6月3日在广汉市连山镇人民政府登记结婚，婚生子黄某甲于1988年3月4日生，现已成年。原告与被告婚前关系好，婚后感情一般，因双方性格差异大，常为家庭琐事吵闹。原告于1995年8月起诉离婚，广汉市人民法院以（1995）广法民初字第1017号民事调解书准予原告与被告解除婚姻关系。2002年4月22日，原告与被告在广汉市连山镇人民政府办理复婚手续，但在以后的共同生活期间，双方因性格原因发生矛盾，被告对原告父母不孝敬，且怀疑原告对婚姻不忠，双方缺乏沟通，导致夫妻感情完全破裂，双方经多次协商、调解没有结果。另被告曾以同学一起外出游玩为借口，有时一周，有时两、三天都外出，但经打听，被告的此同学却并未外出，现自2012年10月8日后，原告与被告一直分居至今。现原告为维护其合法权益，据此向法院提起诉讼：一、请求法院判决准予原、被告解除婚姻关系；二、夫妻共同财产依法分割、共同债务共同承担。
被告成某某辩称，被告认为夫妻感情并未破裂，双方是存在误会才会造成这种情况，被告不同意离婚。原告所说部分事情不属实。原告母亲去世后，也就是2013年5月左右，我们还是住在一起，原告所说2012年10月8日后一直分居不属实。
经审理查明：原告黄某某和被告成某某于1987年6月3日在广汉市连山镇人民政府登记结婚，婚后于1988年3月4日生育一子黄某甲。1995年，原告黄某某以离婚为由将被告成某某诉至法院，广汉市人民法院以（1995）广法民初字第1017号民事调解书确认原告黄某某和被告成某某自愿离婚。2002年4月22日，原告黄某某和被告成某某在广汉市连山镇人民政府办理复婚登记。婚后，原、被告的夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份户籍信息、四川省广汉市人民法院（1995）广法民初字第1017号民事调解书，广汉市连山镇人民政府的结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告黄某某未提供充足证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告黄某某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告成某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告黄某某负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 雯
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第607号
申请执行人：李广东，男，1970年1月25日出生。
被执行人：王化雷，男，1968年8月20日出生。
李广东诉王化雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2028号民事判决书，申请执行人李广东于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李广东诉被执行人王化雷民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1133号
原告：孙传水，男，1959年5月12日出生，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：孟庆帮，辽宁华逸律师事务所律师。
被告：张淑芬，女，1965年10月29日出生，满族，自由职业，住址:凤城市。
原告孙传水与被告张淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传水及诉讼代理人孟庆帮到庭参加了诉讼，被告张淑芬经本院依法�达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传水向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初被告因急需用钱向原告借款50万元，于2015年1月30日通过中国农业银行转给被告借款10万元，2月12日转给被告两笔分别为5万元、35万元，三笔共计50万元。被告于2015年8月23日向原告出具借据一份。2016年8月原告得重病急需用钱向原告索要，被告至今未还，原告诉之于法院，请求法院判令被告立即还款。
被告张淑芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙传水与被告张淑芬系生意关系，2015年初被告因急需用钱分三次向原告借款共计50万元，被告分别于1月30日、2月12日通过银行转账向被告支付50万元，被告于2015年8月23日为被告出具借据一张，载明：现金50万元正，被告签字并按指纹。此款后经被告多次催要无果诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并为原告出具借据，理应及时如数偿还，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张淑芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，原、被告之间的借款事实清楚，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张淑芬于本判决生效后十五日内偿还原告孙传水借款本金50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告张淑芬承担，此款已由原告交纳，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 冷雪冰
二〇一七年五月十八日
书记员 高 丁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初722号
原告：黄锦波，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告黄锦波诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告黄锦波在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初718号原告孟某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告黄锦波诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初718号原告孟某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00166号
原告无锡市汇丰液压气动成套厂，住所无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
法定代表人张荣伟，该厂厂长。
委托代理人周建立。
被告冠县恒远重工机械制造有限公司，住所山东省聊城冠县工业园区。
法定代表人李儒君，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市汇丰液压气动成套厂与被告冠县恒远重工机械制造有限公司加工合同纠纷一案，原告无锡市汇丰液压气动成套厂于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市汇丰液压气动成套厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市汇丰液压气动成套厂撤回对被告冠县恒远重工机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1125元减半收取566元，由原告无锡市汇丰液压气动成套厂负担。
审判员 张劲松
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1990号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人顾胜龙，男，1996年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
被告人汪笑笑(自报)，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
被告人柳威(自报)，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
被告人柳志(自报)，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]2047号起诉书指控被告人顾胜龙、汪笑笑、柳威、柳志犯协助组织卖淫罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青，被告人顾胜龙、汪笑笑、柳威、柳志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月下旬起，被告人顾胜龙受他人雇佣至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号XX养生会所工作，在明知会所组织多名女子按照统一价格、分成进行卖淫活动的情况下，负责会所日常经营管理，从事通过微信群招揽嫖客、接待嫖客等工作，先后招募被告人汪笑笑、柳威、柳志至该会所工作。汪笑笑、柳威、柳志明知会所内有上述组织卖淫行为的情况下，仍由柳志负责收银记账，汪笑笑和柳威负责开车接送相关人员等。
2017年7月24日晚，公安民警对该会所进行检查时，当场查获在会所3间包房内卖淫嫖娼的陆某某、宋某某、王某、唐某某、黄某某、孙某某，在休息室涉嫌卖淫女子朱某某和李某某，当场抓获被告人顾胜龙、汪笑笑、柳威、柳志，缴获账册、营业款、手机等物。四名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾胜龙、汪笑笑、柳威、柳志在开庭审理过程中均无异议，且有证人陆某某、宋某某、王某、唐某某、黄某某、孙某某、朱某某、李某某、许某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的手机微信截图、行政处罚决定书，被告人的供述及相关的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人顾胜龙、汪笑笑、柳威、柳志明知他人组织卖淫，仍受雇予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于顾胜龙、汪笑笑、柳威、柳志能如实供述，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾胜龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月23日止。)
二、被告人汪笑笑犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月23日止。)
三、被告人柳威犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月23日止。)
四、被告人柳志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月23日止。)
(上述罚金均应于判决生效之日起十日内缴纳。)
五、被告人的违法所得，予以追缴；在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条­……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
­……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3913号
原告：戴善青，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省吴川市。
被告：庄佳伟。
上列原、被告相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年6月22日，原告向本院申请撤回对被告庄佳伟的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告戴善青撤回对被告庄佳伟的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一七年六月二十二日
书记员 何丽斯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字483号
原告李蓉。
被告付洪祥。
本院在审理原告李蓉与被告付洪祥离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蓉撤回对被告付洪祥的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告李蓉负担。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一四年一月二日
书记员 姜岚
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第496号
申请人曹雄，男，1964年10月7日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请人汪风仁，男，1973年9月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请人石家企，男，汉族，住浑江区。
申请人李素芬，女，汉族，住浑江区。
申请人李树发，男，汉族，住浑江区。
申请人石贞国，男，汉族，住浑江区。
被执行人白山市旺达建筑有限公司。
法定代表人相书博，系总经理。
本院在执行申请人曹雄等6人与被执行人白山市旺达建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2012）118号裁决书的本次执行程序；如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2844号
原告：刘恒明，男，汉族，1978年4月29日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御东泰大厦三层。
负责人：郭俊旗，系该公司总经理。
负责人：尉永宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
原告刘恒明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊丕廷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人韩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告汽车修理保险赔偿金289180元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告为晋BEXX**奔驰牌小型客车，在被告保险公司投保了交强险及神行车保机动车保险，其中机动车损失险保险金额为658900元，第三者责任险500000元及不计免赔险等保险项目，原告按照保险合同的约定交付了保险费，保险合同生效。2016年8月26日15时30分，原告的车辆由驾驶员秦爱军驾车在大同市御河东路转弯时与王全驾驶的晋B5XX**小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。原告在事故发生时向保险公司报案，保险公司出了现场，对事故车辆的损失情况进行了拍照。该事故经交警队进行责任认定，原告晋BEXX**小型客车的驾驶员秦爱军承担全部责任。事故发生后，原告将晋BEXX**小型客车送到汽车修理厂进行修理，修理费用需要289180元。原告请求被告赔付，但被告保险公司拒绝按照实际修理费用进行理赔，双方发生争议，拒不赔付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司对对事故发生、责任认定及投保情况无异议，原告主张的费用过高，申请核实买卖协议是否真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，即2016年7月22日，原告刘恒明为晋BEXX**号轿车投保有机动车损失险，保险限额为658900元，保险期限自2016年7月29日至2016年7月28日止。2016年8月26日，秦爱军驾驶晋BEXX**号小型客车，沿御河东路附近的沙场行驶至御河东路右转弯时，与王全驾驶的晋B5XX**的小型客车刮蹭，造成两车损坏的交通事故。该事故经大同市交警大队事故处理大队认定秦爱军负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。并对为证实以上事实提供的事故认定书、保单本院予以确认并在卷作证。对双方当事人争议的事实和证据本院作如下认定：1、车辆损失，原告提供大同市开发区鸿达汽配经销部出具的发票及万昌汽修厂出具的修理费用清单予以证实。被告认为原告系自行修理，修理费用偏高，且原告车辆为高档小轿车，而原告应提供修理汽车的修理厂具备修理高档轿车的资质。因此对原告提供证据的真实性不认可。并当庭提供评估报告证实事故车车辆损失。本院认为，被告辩称修理厂需具备维修高档车的资质，而被告未提供修理厂需区分维修高中低档汽车资质的相关证据，故对被告所辩本院不予采信。而对于被告提供的评估报告，本院认为，该评估报告是2016年9月15日做出的，原告是在2016年10月10日起诉立案的，该证据不是被告在举证期限内无法取得的证据，而被告未将该评估内容告知原告，也未在合理期限内向法院提供，因此对该证据的真实性及证明内容本院不做认定。综上对被告所辩不予采信。而原告提供的修理费发票形式规范、内容与本案事实相关，综上，本院根据原告提供的汽车维修费票据确认原告车辆损失为289180元。2、原告主体是否适格的问题。原告向本院提供车辆行驶本、车辆买卖合同、买卖合同双方身份证复印件，证明车辆的实际车主为原告刘恒明。被告申请追加车辆出卖方为独立第三人。本院认为，刘恒明是保险合同的相对方，根据《中华人民共和国保险法》之规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。现原告刘恒明作为被保险人在发生保险事故时，已经购买了事故车辆，其对保险标的即事故车辆享有保险利益，因此其享有要求被告赔偿保险金的权利。被告所辩与法律规定不符，本院不予采信。
本院认为，原告购买的车辆在保险期间发生保险事故，其作为被保险人享有要求保险人在保险限额内承担支付保险金的权利。
综上，原告车辆损失为289180元，由被告在机动车损失险限额内承担理赔责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告车辆损失289180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取，由被告负担2819元（在本判决生效后十日内支付给原告刘恒明）。本院退还原告2819元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尹芳芳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4807号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李贵，女，1987年9月16日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，宣威市人（特别授�代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李贵、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李贵的委托代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李贵因从事养殖业于2015年1月16日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，并于2016年1月25日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技�料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李贵在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李贵不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1055元，减半收取计人民币527.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初225号
原告：陈玉冬，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市。
被告：佳木斯众信投资有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人：杨云成，男，公司经理。
陈玉冬与佳木斯众信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈玉冬于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉冬的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉冬撤诉。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由陈玉冬负担。
审 判 员 苏革勋
二〇一七年八月九日
法官助理 李长军
书 记 员 李 静
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执21号
申请执行人王家良，男，汉族，砚山县人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
法定代表人普尧，该厂厂长。
本院在执行申请执行人王家良与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月一日
书记员 黄建青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2348号
原告昂某，女，1982年5月17日出生，蒙古族，农民。
被告阿某，男，1982年3月9日出生，蒙古族，农民。原告昂某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年12月17日登记结婚，婚生一女草某。双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月给付抚养费500.00元至子女独立生活止。依法分割夫妻共同财产三间砖木结构房屋、三间马棚、两匹马、一辆四轮车、一辆三轮车、一辆摩托车。共同债务有55，000.00元。无债权。今年我们种了70亩玉米，3亩水稻田，收入约40，000.00元应依法分割。
被告辩称，我不同意原告的离婚请求，如果原告坚持离婚，我要求抚养婚生女草×，我自行承担抚养费。房子和三轮车是我的婚前财产。三间马棚、两匹马及四轮车是共同财产。原告所述债务属实。无债权。2014年种植收入约40，000.00元。
经审理查明，原、被告于2004年12月17日登记结婚，婚生一女草尼日（2005年10月31日出生）。双方常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。共同财产有两匹马（20，000.00元）、一辆四轮车（15，000.00元）、马棚（小三间3，000.00元）。无债权。共同债务有朝鲁吐信用社贷款20，000.00元、阿拉嘎毛力嘎查晓荣10，000.00元、甘旗卡镇春花25，000.00元，合计55，000.00元。摩托车一辆在生活中已消耗掉。另查，三间砖木结构房屋、一辆三轮车系被告婚前财产。双方耕种70亩玉米、3亩水稻田，2014年种植收入约为40，000.00元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚共同生活时间较长，并生有一女，但双方未建立起真挚的夫妻感情，被告近四年外出打工，且多次因琐事与原告发生争吵并殴打原告，致使夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，经多次调解和好无望，故原告的离婚诉请，应予支持。婚生女未年满十周岁，考虑婚生女与原告生活时间较长，被告常年外出打工，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故婚生女由原告抚养为宜，但原告要求抚养费过高。原告表示共同财产及2014年种植收入归被告所有，被告无异议，被告认可并愿意承担共同债务，双方达成一致意见，本院予以确认。被告婚前财产应归被告所有。被告主张另有债务欠其父乌×20，000.00元，原告不予认可，认为属赠与，对此债务本庭不予确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告昂某与被告阿某离婚；
二、婚生女草某（2005年10月31日出生）随原告共同生活，被告每月给付抚养费300.00元至婚生女18周岁止，自2014年7月起每年的6月30日前给付上半年的抚养费，每年的12月30日前给付下半年的抚养费；
三、共同财产两匹马、一辆四轮车、三间马棚及2014年种植收入归被告所有；
四、被告婚前财产三间砖木结构房屋、一辆三轮车归被告所有；
五、共同债务有朝鲁吐信用社贷款20，000.00元、阿拉嘎毛力嘎查晓荣10，000.00元、甘旗卡镇春花25，000.00元，由被告负责偿还。
案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一四年七月八日
书记员 那 钦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初531号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱国瑞，男，1996年6月17日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住四川省大竹县。2017年1月5日因涉嫌诈骗犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，同年2月10日因涉嫌盗窃犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人朱国瑞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人朱国瑞及其辩护人李鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月11日，被告人朱国瑞使用他人提供的“李某”的身份证、银行卡、手机号码在美宜佳便利收银台A**上注册商户。同月12日2时至3时20分期间，由他人提供被害人的支付宝付款码图片，被告人朱国瑞采用在便利收银台A**上输入付款金额，扫描被害人的支付宝付款码的方法，窃得被害人的钱款合计人民币11975元。公诉机关认为，被告人朱国瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱国瑞在共同犯罪中系主犯。被告人朱国瑞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱国瑞对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人朱国瑞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人朱国瑞系初犯，希望能从轻处罚；3.被告人朱国瑞认罪态度较好，具有一定悔罪表现，希望能从轻处罚。综上，希望对被告人朱国瑞从轻处罚。
经审理查明，2016年12月11日，被告人朱国瑞使用他人提供的“李某”的身份证、银行卡、手机号码，下载并使用广东省东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的美宜佳便利收银台A**软件上注册的李某商户。同月12日2时至3时20分期间，由他人提供被害人的支付宝付款码图片，被告人朱国瑞利用支付宝小额免密支付功能，采用在美宜佳便利收银台A**上输入付款金额后，再扫描被害人的支付宝付款二维码进行收款，将收款到广东省东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司全资子公司东莞彩洋信息科技有限公司账户内的钱款转账至李某的银行卡中，窃得多名被害人支付宝账户或者支付宝绑定的银行卡账户内的钱款合计人民币11975元。具体分述如下：
1.当日2时许，被告人朱国瑞采用上述方法，分2笔每笔1989元窃得被害人白某绑定支付宝的银行信用卡内人民币3978元。
2.当日2时22分许，被告人朱国瑞采用上述方法，分2笔每笔1999元、1笔2000元窃得被害人张某支付宝账户内人民币5998元。
3.当日3时18分许，被告人朱国瑞采用上述方法，窃得被害人高某绑定支付宝的交通银行信用卡内的人民币1999元。
嗣后，被告人朱国瑞将“李某”银行卡内的人民币2万余元分别转至本人及其母亲曾某的银行账户，后又将存入本人银行账户内的款项提现交其母亲曾某保管。
被告人朱国瑞因涉嫌上述盗窃行为，于2017年1月5日被公安民警抓获。被告人朱国瑞被抓获时，公安民警查获了其作案用手机、笔记本电脑、银行卡、银行U盾、手机卡等物品，另外还查获了其母亲曾某名下的银行卡，上述物品现均扣押于办案机关。被告人朱国瑞归案后如实供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人朱国瑞当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人朱国瑞在公安机关的供述笔录、证人刘某、曾某的证言笔录、被害人白某、张某、高某的陈述笔录、帐单详情、东莞市彩洋信息科技有限公司出具的情况说明、扣押清单、搜查笔录、电子证物检查工作记录、调取证据清单，东莞市彩洋信息科技有限公司订单流水、李某个人活期明细信息、案发经过予以佐证。人口基本信息证实被告人朱国瑞的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人朱国瑞对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱国瑞以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱国瑞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱国瑞归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人朱国瑞通过网络实施盗窃行为，具有一定社会危害性，对其予以酌情从重处罚。
关于被告人朱国瑞的辩护人所提被告人朱国瑞系初犯，主观恶性相对较小的观点，公诉人当庭表示予以认可，本院认为，被告人朱国瑞无前科劣迹，此次犯罪有一定偶然性，辩护人的辩护意见予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年10月4日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、暂扣于办案机关的曾某银行卡内存款人民币一万一千九百七十五元抵作赃款予以追缴，其中人民币三千九百七十八元发还被害人白某；人民币五千九百九十八元发还被害人张某；人民币一千九百九十九元发还被害人高某。
三、扣押于办案机关的作案用手机、笔记本电脑、银行卡、银行U盾、手机卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年八月十日
书记员 朱莉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1928号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人:岳增梅,山东民意律师事务所律师。
被告：崔光新，男，1979年10月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：张彦华，女，1979年10月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：张明富，男，1973年4月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘克训，男，1975年11月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘训忠，男，1976年5月26日出生，汉族，住沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、岳增梅，被告张明富、刘克训到庭参加诉讼，被告崔光新、张彦华、刘训忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：一、要求崔光新和张彦华归还贷款本金149136元，截止2016年12月22日利息50382.69元及以后发生的利息，利息按合同约定计算至全部还清时止。二、要求其他被告承担连带保证责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，沂源农商行与崔光新签订借款合同一份，约定由沂源农商行向崔光新提供借款150000元整，借款期限为2013年11月18日至2016年11月17日，并约定贷款利率等其他权利义务，并与张彦华签订了共同还款责任承诺书一份，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订了保证合同，三被告自愿为崔光新的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后沂源农商行向崔光新发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，沂源农商行多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
张明富辩称：该笔借款的借款人是崔光新和张彦华，实际用款人是我，我自愿和崔光新、张彦华共同承担偿还责任，因现在我没有偿还能力，要求分期偿还。
刘克训辩称：担保合同上的签字是我本人所签，实际用款人为张明富。
崔光新、张彦华、刘训忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，沂源农商行与崔光新签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年11月18日至2016年11月17日止，借款金额150000.00元，借款种类中长期农户贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将150000.00元贷款发放给崔光新，崔光新在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为8.71250‰。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，张明富、刘克训、刘训忠在保证合同的保证人处签字并捺印。借款到期后，崔光新偿还本金864元，尚欠本金149136元，截至2016年12月22日累计欠息50382.69元。
同时认定：2013年12月19日，张彦华作为崔光新妻子向沂源农商行出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。庭审中张明富认可该笔借款由其实际使用，并自愿为该笔借款承担直接还款责任。
本院认为，沂源农商行与崔光新签订的个人借款合同及与张明富、刘训忠、刘克训签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同、保证合同均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体资格。沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，崔光新未按合同约定履行还款义务，崔光新应承担相应违约责任，沂源农商行要求崔光新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张彦华作为崔光新妻子，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系崔光新、张彦华的夫妻共同债务，张彦华应与崔光新共同承担偿还义务。庭审中，张明富自认系该笔贷款的实际使用人，并自愿为该笔借款承担直接还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。刘克训、刘训忠应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向崔光新、张彦华、张明富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金149136元。
二、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息50382.69元（截止到2016年12月22日）及2016年12月23日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告刘克训、刘训忠对上述一至二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘克训、刘训忠在承担保证责任后有权向被告崔光新、张彦华、张明富追偿。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，减半收取计2146元，由被告崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵晓莉
法官助理 江兆磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 公衍明
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1928号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人:岳增梅,山东民意律师事务所律师。
被告：崔光新，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告：张彦华，女，1979年10月22日出生，汉族。
被告：张明富，男，1973年4月27日出生，汉族。
被告：刘克训，男，1975年11月18日出生，汉族。
被告：刘训忠，男，1976年5月26日出生，汉族。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、岳增梅，被告张明富、刘克训到庭参加诉讼，被告崔光新、张彦华、刘训忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：一、要求崔光新和张彦华归还贷款本金149136元，截止2016年12月22日利息50382.69元及以后发生的利息，利息按合同约定计算至全部还清时止。二、要求其他被告承担连带保证责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，沂源农商行与崔光新签订借款合同一份，约定由沂源农商行向崔光新提供借款150000元整，借款期限为2013年11月18日至2016年11月17日，并约定贷款利率等其他权利义务，并与张彦华签订了共同还款责任承诺书一份，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订了保证合同，三被告自愿为崔光新的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后沂源农商行向崔光新发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，沂源农商行多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
张明富辩称：该笔借款的借款人是崔光新和张彦华，实际用款人是我，我自愿和崔光新、张彦华共同承担偿还责任，因现在我没有偿还能力，要求分期偿还。
刘克训辩称：担保合同上的签字是我本人所签，实际用款人为张明富。
崔光新、张彦华、刘训忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，沂源农商行与崔光新签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年11月18日至2016年11月17日止，借款金额150000.00元，借款种类中长期农户贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将150000.00元贷款发放给崔光新，崔光新在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为8.71250‰。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，张明富、刘克训、刘训忠在保证合同的保证人处签字并捺印。借款到期后，崔光新偿还本金864元，尚欠本金149136元，截至2016年12月22日累计欠息50382.69元。
同时认定：2013年12月19日，张彦华作为崔光新妻子向沂源农商行出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。庭审中张明富认可该笔借款由其实际使用，并自愿为该笔借款承担直接还款责任。
本院认为，沂源农商行与崔光新签订的个人借款合同及与张明富、刘训忠、刘克训签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同、保证合同均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体资格。沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，崔光新未按合同约定履行还款义务，崔光新应承担相应违约责任，沂源农商行要求崔光新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张彦华作为崔光新妻子，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系崔光新、张彦华的夫妻共同债务，张彦华应与崔光新共同承担偿还义务。庭审中，张明富自认系该笔贷款的实际使用人，并自愿为该笔借款承担直接还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。刘克训、刘训忠应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向崔光新、张彦华、张明富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金149136元。
二、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息50382.69元（截止到2016年12月22日）及2016年12月23日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告刘克训、刘训忠对上述一至二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘克训、刘训忠在承担保证责任后有权向被告崔光新、张彦华、张明富追偿。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，减半收取计2146元，由被告崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵晓莉
法官助理 江兆磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 公衍明
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1928号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人:岳增梅,山东民意律师事务所律师。被告：崔光新，男，1979年10月2日出生，汉族，住沂源县。被告：张彦华，女，1979年10月22日出生，汉族，住沂源县。被告：张明富，男，1973年4月27日出生，汉族，住沂源县。被告：刘克训，男，1975年11月18日出生，汉族，住沂源县。被告：刘训忠，男，1976年5月26日出生，汉族，住沂源县。山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、岳增梅，被告张明富、刘克训到庭参加诉讼，被告崔光新、张彦华、刘训忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂源农商行向本院提出诉讼请求：一、要求崔光新和张彦华归还贷款本金149136元，截止2016年12月22日利息50382.69元及以后发生的利息，利息按合同约定计算至全部还清时止。二、要求其他被告承担连带保证责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，沂源农商行与崔光新签订借款合同一份，约定由沂源农商行向崔光新提供借款150000元整，借款期限为2013年11月18日至2016年11月17日，并约定贷款利率等其他权利义务，并与张彦华签订了共同还款责任承诺书一份，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订了保证合同，三被告自愿为崔光新的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后沂源农商行向崔光新发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，沂源农商行多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。张明富辩称：该笔借款的借款人是崔光新和张彦华，实际用款人是我，我自愿和崔光新、张彦华共同承担偿还责任，因现在我没有偿还能力，要求分期偿还。刘克训辩称：担保合同上的签字是我本人所签，实际用款人为张明富。崔光新、张彦华、刘训忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，沂源农商行与崔光新签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年11月18日至2016年11月17日止，借款金额150000.00元，借款种类中长期农户贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将150000.00元贷款发放给崔光新，崔光新在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为8.71250‰。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，张明富、刘克训、刘训忠在保证合同的保证人处签字并捺印。借款到期后，崔光新偿还本金864元，尚欠本金149136元，截至2016年12月22日累计欠息50382.69元。同时认定：2013年12月19日，张彦华作为崔光新妻子向沂源农商行出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。庭审中张明富认可该笔借款由其实际使用，并自愿为该笔借款承担直接还款责任。本院认为，沂源农商行与崔光新签订的个人借款合同及与张明富、刘训忠、刘克训签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同、保证合同均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体资格。沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，崔光新未按合同约定履行还款义务，崔光新应承担相应违约责任，沂源农商行要求崔光新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张彦华作为崔光新妻子，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系崔光新、张彦华的夫妻共同债务，张彦华应与崔光新共同承担偿还义务。庭审中，张明富自认系该笔贷款的实际使用人，并自愿为该笔借款承担直接还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。刘克训、刘训忠应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向崔光新、张彦华、张明富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金149136元。二、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息50382.69元（截止到2016年12月22日）及2016年12月23日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。三、被告刘克训、刘训忠对上述一至二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘克训、刘训忠在承担保证责任后有权向被告崔光新、张彦华、张明富追偿。四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，减半收取计2146元，由被告崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 赵晓莉法官助理 江兆磊二〇一七年八月二十三日书 记 员 公衍明
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1928号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人:岳增梅,山东民意律师事务所律师。被告：崔光新，男，1979年10月2日出生，汉族。被告：张彦华，女，1979年10月22日出生，汉族。被告：张明富，男，1973年4月27日出生，汉族。被告：刘克训，男，1975年11月18日出生，汉族。被告：刘训忠，男，1976年5月26日出生，汉族。山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、岳增梅，被告张明富、刘克训到庭参加诉讼，被告崔光新、张彦华、刘训忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂源农商行向本院提出诉讼请求：一、要求崔光新和张彦华归还贷款本金149136元，截止2016年12月22日利息50382.69元及以后发生的利息，利息按合同约定计算至全部还清时止。二、要求其他被告承担连带保证责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，沂源农商行与崔光新签订借款合同一份，约定由沂源农商行向崔光新提供借款150000元整，借款期限为2013年11月18日至2016年11月17日，并约定贷款利率等其他权利义务，并与张彦华签订了共同还款责任承诺书一份，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订了保证合同，三被告自愿为崔光新的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后沂源农商行向崔光新发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，沂源农商行多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。张明富辩称：该笔借款的借款人是崔光新和张彦华，实际用款人是我，我自愿和崔光新、张彦华共同承担偿还责任，因现在我没有偿还能力，要求分期偿还。刘克训辩称：担保合同上的签字是我本人所签，实际用款人为张明富。崔光新、张彦华、刘训忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，沂源农商行与崔光新签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年11月18日至2016年11月17日止，借款金额150000.00元，借款种类中长期农户贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将150000.00元贷款发放给崔光新，崔光新在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为8.71250‰。同日，沂源农商行与张明富、刘克训、刘训忠签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，张明富、刘克训、刘训忠在保证合同的保证人处签字并捺印。借款到期后，崔光新偿还本金864元，尚欠本金149136元，截至2016年12月22日累计欠息50382.69元。同时认定：2013年12月19日，张彦华作为崔光新妻子向沂源农商行出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。庭审中张明富认可该笔借款由其实际使用，并自愿为该笔借款承担直接还款责任。本院认为，沂源农商行与崔光新签订的个人借款合同及与张明富、刘训忠、刘克训签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同、保证合同均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体资格。沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，崔光新未按合同约定履行还款义务，崔光新应承担相应违约责任，沂源农商行要求崔光新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张彦华作为崔光新妻子，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系崔光新、张彦华的夫妻共同债务，张彦华应与崔光新共同承担偿还义务。庭审中，张明富自认系该笔贷款的实际使用人，并自愿为该笔借款承担直接还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。刘克训、刘训忠应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向崔光新、张彦华、张明富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金149136元。二、被告崔光新、张彦华、张明富于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息50382.69元（截止到2016年12月22日）及2016年12月23日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。三、被告刘克训、刘训忠对上述一至二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘克训、刘训忠在承担保证责任后有权向被告崔光新、张彦华、张明富追偿。四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，减半收取计2146元，由被告崔光新、张彦华、张明富、刘克训、刘训忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 赵晓莉法官助理 江兆磊二〇一七年八月二十三日书 记 员 公衍明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1662号
原告马某。
法定代理人王梅岩，女，1979年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告高某。
被告高勇，男，1977年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市第108中学，住所地沈阳市和平区太原街**号。
原告马某诉被告高某、高勇、沈阳市第108中学健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高某在2015年9月28日12时在沈阳市第108中学教室因被告让原告送饭盒而原告没送，被告与原告发生争执，被告将原告推倒，造成原告腰部扭伤。后原告到医院就医，发生相应的医疗费。因该损害发生在沈阳市第108中学教室，学校未尽到管理职责，被告高勇系未成年高某的监护人，故原告请求被告赔偿相应损失。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费人民币250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一六年三月八日
书记员 王红蕾
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初1662号原告马某。法定代理人王梅岩，女，1979年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告高某。被告高勇，男，1977年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市第108中学，住所地沈阳市和平区太原街**号。原告马某诉被告高某、高勇、沈阳市第108中学健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告高某在2015年9月28日12时在沈阳市第108中学教室因被告让原告送饭盒而原告没送，被告与原告发生争执，被告将原告推倒，造成原告腰部扭伤。后原告到医院就医，发生相应的医疗费。因该损害发生在沈阳市第108中学教室，学校未尽到管理职责，被告高勇系未成年高某的监护人，故原告请求被告赔偿相应损失。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费人民币250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 凤二〇一六年三月八日书记员 王红蕾本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02229号
原告阮仁江，男，生于1970年12月18日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人郎峰，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆渝石新农村科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道石柱工业园区孵化楼6楼。
法定代表人胡绍云，公司总经理。
原告阮仁江与被告重庆渝石新农村科技有限公司（以下简称渝石公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序对案件进行审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告阮仁江及委托代理人郎峰到庭参加诉讼，被告渝石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮仁江诉称：原告于2012年12月15日被渝石公司招聘为合同工，在其下属民聚商场从事保安工作，试用期从2012年12月15日到2013年3月15日，试用期满后未签订书面劳动合同。民聚商场因经营不善，于2013年10月8日停业，被告现未正式解除与原告的劳动关系。原告多次要求被告支付拖欠的工资、赔偿双倍工资等事项，被告均拒绝，至今原告没有得到任何解决。综上，请求判令被告向原告支付工资欠款4203.00元，未签劳动合同的双倍工资18000.00元，共计22203.00元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告渝石公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年12月15日被渝石公司招聘为合同工，在其下属民聚商场从事保安工作，2013年1月6日，双方签订员工试用期合同书，试用期3个月，自2012年12月15日到2013年3月15日，试用期工资为1800.00元／月，甲方（渝石公司）按月发放。原告转正后工资为：基本工资1800.00元，加班工资另计。被告在原告试用期满后未签订书面劳动合同。2013年1月，原告的加班工资为761.00元。2013年8月30日，渝石公司的法定代表人胡绍云向原告出具欠条，承诺于2013年9月30日之前支付原告2013年7月工资1980.00元、8月的工资2223.00元，但至今未支付。原告此后未再去被告公司上班。原告多次要求被告支付拖欠的工资、赔偿双倍工资等，被告均拒绝，至今原告的请求没有得到任何解决。2014年8月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会以渝石劳仲不字（2014）第36号不予受理通知书裁定不予受理。原告不服，于2014年8月7日向本院提起诉讼。
以上事实有身份证复印件、被告信息、不予受理通知书、试用期合同、考勤表、工资欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为被告公司的职工，根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应按时向原告支付工资，对原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。
原告主张未签劳动合同的双倍工资，因被告未提供证据证明双方已经签订了劳动合同，被告应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院予以支持。原告自2012年12月15日入职被告处与被告签订了试用期合同，应视为已经签订了书面劳动合同。该合同于2013年3月15日到期后至2013年8月30日双方劳动关系终止，双方未再次签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应向原告支付2013年3月16日-8月30日，共4个月零10天的双倍工资。支付标准按照双方约定的正常上班工资1800.00元／月计算，即1800.00元×4个月＋1800.00元／21.75×10天=8027.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆渝石新农村科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告阮仁江工资4203.00元，未签劳动合同的双倍工资8027.59元，共计12230.59元；
二、驳回原告阮仁江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告重庆渝石新农村科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦琴
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9217号
原告：钱国平，男，1968年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。
被告：陈卫坤，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省。
原告钱国平诉被告陈卫坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，请求判令(变更后)：1.被告立即支付原告货款120000元，并支付该款自法院副本送达之日起到实际还清之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2017年1月5日转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋健卫到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖工程用玻璃胶的业务往来。2015年11月14日，被告向原告出具欠条一份，确认2013年3月26日至出具欠条当日尚欠原告货款120000元。原告催讨无着，遂诉至本院。审理中，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年1月5日发出公告，并于同年3月7日送达诉讼材料。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈卫坤于本判决生效之日起十日内支付原告钱国平货款120000元及利息（以欠款120000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年3月7日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈卫坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 陈晓萍
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初587号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人高某，男。因犯盗窃罪于2014年12月10日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元，2015年7月23日刑满释放。因本案于2017年6月9日被抓获并于次日刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人高某涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年6月7日22时许至次日零时许，被告人高�到大连市某区某村某路，手持石块将被害人法某停放在路边的某牌号奔驰车玻璃砸碎，进入车内盗取普拉达太阳镜一副、手电钻一个、行车记录仪一台；随后，其持盗取所得的电钻将被害人任某停放在附近的某牌号车辆玻璃砸碎，盗窃车内联想U盘1个、惠普行车记录仪一台。经鉴定，被盗财物总计价值人民币2110元，被砸车辆玻璃及膜损失价值1550元。
2017年6月9日，被告人高某被抓获后，侦查机关从其住处依法扣押其盗取的联想U盘和电钻，依法发还被害人。
公诉机关向本院提供了物证照片；常住人口基本信息等书证；搜查笔录；被害人任某等的陈述；被告人高某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人系累犯，应适用《�华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年6月7日22时许至次日零时许，被告人高某到大连市某区某村某路，手持石块将被害人法某停放在路边的某牌号奔驰车玻璃砸碎，进入车内盗取普拉达太阳镜一副、手电钻一个、行车记录仪一台；随后，其持盗取所得的电钻将被害人任某停放在附近的某牌号车辆玻璃砸碎，盗窃车内联想U盘1个、惠普行车记录仪一台。经鉴定，被盗财物总计价值人民币2110元，被砸车辆玻璃及膜损失价值1550元。
2017年6月9日，被告人高某被抓获后，侦查机关从其住处依法扣押其盗取的联想U盘和电钻，并发还被害人。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证受案登记表、案件来源、抓捕经过�照片、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、发票、结算单、车辆照片、扣押决定书、扣押清单，被害人法某、任某的陈述，被告人高某的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。部分被盗赃物已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年3月8日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、继续向被告人高某追缴价值人民币960元的普拉达太阳镜、价值人民币500元的行车记录仪各一个返还被害人法某；追缴价值人民币450元的惠普牌行车记录仪返还被害人任某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘雪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01391号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告阮水清，男，55岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告阮水清有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年八月十八日
书记员 何耀雄
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第48号
原告厦门市隆盛达贸易有限公司，所在地：福建省厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦15层1516单元。
法定代表人章俩仪，职务董事长。
委托代理人王帅，广东百科律师事务所律师。
被告连平县恒基矿业有限公司，所在地：连平县忠信镇径口开发区。
法定代表人黄懂志，职务执行董事。
被告黄懂志，男，汉族，1973年6月24日出生。
原告厦门市隆盛达贸易有限公司（下称隆盛达贸易公司）诉被告连平县恒基矿业有限公司（下称恒基矿业公司）、黄懂志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告恒基矿业公司、黄懂志经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛达贸易公司诉称：原、被告之间存在多年的铁矿买卖合同关系，双方约定原告作为需方先预付部分货款、被告边发货再边付款的方式进行业务合作。然而，自2011年开始，被告逐渐因为企业经营管理不善等问题，在收到原告给付的预付款后，未能按时充分向原告履行供货义务。近两年，被告甚至陷入停业状态，终止向原告供货。为此，双方协商于2012年9月就被告拖欠的预付款进行结算，确认被告恒基矿业公司尚欠原告货款968610.33元，并就该剩余货款的返还事宜再次协议，约定明确的清偿方式和期限，被告黄懂志以个人名义对以上欠款的清偿提供担保等。但此后两被告仍未遵守还款协议约定，且经原告多次致电或上门催讨，均遭被告以各种理由推诿。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，给原告的正常经营造成了负面影响和重大经济损失，为此，特向法院起诉，请求法院判决：被告恒基矿业公司偿还原告欠款968610.33元及利息（自2011年11月2日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至起诉之日暂计164637元），被告黄懂志对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费由两被告承担。
被告恒基矿业公司、黄懂志未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告隆盛达贸易公司与被告恒基矿业公司签订《铁精矿供需合同》，合同约定：供方恒基矿业公司向需方隆盛达贸易公司供应铁精矿；以含铁61%品位为基价，865元／吨；质量：货场双方同取样、化样为准，重量以定南货场地磅边磅为准；每月供货数量为4000—6000吨；付款方式：需方先预付部分货款，边发货边付款，需方付的货款供方必须在30日内把货发齐；市场价格变化，以福建三钢的加、减价按70%计价款；合同有效期为2011年9月1日至2012年12月31日；货款存黄勇志建行帐户；原、被告双方在该合同上盖章，法人代表并签字。2011年11月1日，因铁精价矿格有变动，原、被告重新签订了一份《铁精矿供需合同》，合同重新约定了2011年9月30日至2011年11月30日铁精矿的单价，并约定了合同的有效期为2011年10月1日至2011年12月31日。原告隆盛达贸易公司于2011年11月2日向黄勇志帐户转帐100万元预付货款，又于2011年11月4日向被告恒基矿业公司预付货款120万元。经双方结算，被告恒基矿业公司欠原告预付货款余额968610.33元。2012年9月23日，原告隆盛达贸易公司与被告恒基矿业公司签订《协议书》，双方确认截至2012年4月30日止，被告恒基矿业公司欠原告预付货款余额968610.33元，此笔款项由被告恒基矿业公司从2012年11月份每月还款10万元，如被告未足额还款，原告可以到当地法院诉请裁决。2014年5月26日，原告与被告黄懂志签订《协议书》，双方确认被告恒基矿业公司欠原告隆盛达贸易公司预付货款余额968610.33元未清还，被告从2014年6月起每月还款10万元给原告；被告黄懂志对上述欠款承担连带清偿责任。由于被告恒基矿业公司未依约清还所欠预付货款，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提供的《铁精矿供、需合同》二份、《转帐汇款凭证》二份、《结算单》一份、《协议书》二份、《转帐汇款凭证》十二份（以上均为复印件）及本院的开庭笔录等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原告隆盛达贸易公司与被告恒基矿业公司协商一致的情况下签订的《铁精矿供需合同》和《协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的有关规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行义务。被告恒基矿业公司与原告隆盛达贸易公司经结算确认，被告恒基矿业公司未按约定履行供货义务，尚欠原告预付货款余额968610.33元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告恒基矿业公司返还预付款968610.33元，本院予以支持。原告隆盛达贸易公司请求从2011年11月2日起计付欠款还清之日止的利息，本院认为，原告隆盛达贸易公司与被告连平县恒基矿业有限公司、黄懂志先后二次签订《协议书》，双方确认被告恒基矿业公司欠原告预付货款余额968610.33元，后一次的《协议书》（即2014年5月26日签订），原告同意由被告恒基矿业公司从2014年6月起每月还款10万元给原告，由于被告恒基矿业公司未在约定的还款时间还清欠款，因此被告恒基矿业公司应当从2014年6月起向原告支付利息，直至欠款还清之日止。关于原告请求被告黄懂志对上述欠款承担连带清偿责任，本院认为被告黄懂志与原告隆盛达贸易公司在2014年5月26日签订的《协议书》上约定对该笔欠款承担连带清偿责任，故应当对被告恒基矿业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告恒基矿业公司、黄懂志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十条条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告连平县恒基矿业有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告厦门市隆盛达贸易有限公司返还预付货款968610.33元，从2014年6月起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，直至清偿完毕之日止；
二、被告黄懂志对被告连平县恒基矿业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14999元，由被告连平县恒基矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 刘新发
代理审判员 熊祥楚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶春柳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1403号
上诉人（原审被告）：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路6009号1幢203室。
法定代表人：王长招，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄毕红，男，1973年3月18日生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人上海长招实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12066号民事裁定，向本院提起上诉。
上海长招实业有限公司上诉称，因所有租金支付的账户开户行在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX号XX栋XX原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。