贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初162号
原告：都匀市文成建筑材料租赁站，住所地都匀市开发区龙江村*组，注册号：522701600080686。
法定代表人：李伦文，系该租赁站经营者。
委托代理人：赖流其，系贵州如松律师事务所律师。
委托代理人：张良平，系贵州如松律师事务所实习律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码：915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，系该公司负责人。
委托代理人：勾春燕，系该公司法务部职工。
委托代理人：张彬，系该公司法务部职工。
原告都匀市文成建筑材料租赁站（以下简称“都匀文成租赁站”）诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“重庆渝万集团”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都匀文成租赁站委托代理人赖流其、张良平，被告重庆渝万集团委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀文成租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年7月29日签订的《周转材料租赁合同》；2.请求判令被告向原告支付截至2016年10月31日所欠租金共计62439.24元（包含上下车费、运输费、维修费等费用），并支付自2016年11月1日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿之日止的租金，按每天4.2元计算；3.请求判令被告向原告返还未退租赁器材钢管300米、扣件150个，并支付返还器材产生的上下车费、运输费、维修费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币3675元；4.请求判令被告向原告支付违约金9243元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑物资，合同对租金计算标准、结算方式等作了具体约定，还约定了双方发生纠纷协商不成由都匀市人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按时支付租金，现尚欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金等共计75357.24元。经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼。
被告重庆渝万集团辩称：第一，与原告签订《周转材料租赁合同》是曾永祥、崔建均的个人行为，该二人的缔约行为不能代表被告，故被告主体不适格；第二，该合同第一项明确约定了缔约需要被告单位营业执照或项目部证明，而原告在庭审中并未提供，因此该合同无效；第三，被告实际上已支付了原告3万元租金，加上已缴纳了2万元押金，被告实际支付了原告5万元，原告对租金的计算有误；第四，鉴于本案是曾永祥和崔建均所签订，故应当将该二人追加为共同被告。给予上述理由，被告请求本院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告营业执照、原告经营者身份证，拟证明原告诉讼主体资格，被告对该组证据无异议，本院予以认可；2、原告提供的《周转材料租赁合同》复印件，拟证明原、被告间建立了租赁关系，被告质证认为该证据为复印件，对其真实性不予认可，本院经审查对该合同的真实性予以认可；3、原告提供的发货凭证及收货凭证共12页，拟证明原告从2014年7月29日至2014年10月17日陆续向被告发出钢管38407米、扣件19920个、顶丝2300根、设备配件2000节及被告于2014年8月31日至2015年2月8日向原告退还了部分器材，被告质证认为该证据与被告无关，本院对该组证据的真实性予以认可；4.原告提供的租金费用结算表3页、单位往来明细账1页、租金统计表1页，拟证明截止2016年10月31日，被告欠原告租金总额明细，被告质证认为该证据与被告无关，本院对该组证据的真实性予以认可；5.原告提供的黔南州苗族布依族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的黔南劳人仲案字（2017）4号《仲裁裁决书》复印件，拟证明熊雄系被告职工，有权经办涉案合同业务，被告对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性予以认可；6.原告提供的熊雄诉重庆市渝万建设集团有限公司劳动报酬一案《答辩词》，拟证明本案所涉项目确由重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司承建，熊雄系被告下属分支机构东方分公司委派到涉案项目的材料员复印件，被告对该证据的真实性不予认可，本院对该组证据的真实性予以认可；7.原告提供的《员工考情表》复印件18页、重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司洪茂项目部《员工工资表》复印件1页，该证据载有合同签字人曾永祥、指定经办人熊雄及其他员工在涉案项目上工作的出勤情况，考情表上均加盖了“重庆市渝万建设集团贵州洪茂实业工程指挥部”印章，该印章与涉案合同上加盖的印章一致。另外，熊雄还在共计11页考情表中签字，工资表上的印章和重庆市渝万建设集团贵州洪茂实业工程指挥部合同上的印章是同一印章，拟证明熊雄确实系被告下属分支机构东方分公司的工作人员，被告质证认为雄熊只能是曾永祥聘请的工人，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告分支机构重庆渝万建设集团有限公司东方分公司签订《周转材料租赁合同》，被告方在签订合同中派出的代表为被告公司职工曾永祥、崔建均。该合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑物资，钢管租金每天每米0.01元，损坏后的赔偿价格为每米15元；扣件租金每套每天0.008元，损坏后的赔偿价格为每套6元；可调顶托每只每天0.06元，损坏后的赔偿价格为每只15元。另约定，租金每月结算一次，最迟不超过十天，是否被告应按照租金总额的10%向原告支付违约金。此外，该合同还约定了由熊雄作为合同的经办人。合同履行过程中，原告与熊雄分别于2015年2月8日、9日对租金费用和返还租赁物数量进行了结算，确认被告未支付原告租金及租赁物的赔偿费用89789.04元，用押金抵扣了应付的2万元，被告尚欠原告68789.04元。此外，被告未归还原告的钢管共有300米、扣件共有150个。结算结束后，被告另行支付了原告租金1万元。
另查明，使用本案租赁物的都匀市洛邦长安汽车零部件二期工程系被告重庆市渝万建设集团有限公司承建，《周转材料租赁合同》中指定的合同经办人和最终结算人熊雄系被告重庆市渝万建设集团有限公司员工，是都匀市洛邦长安汽车零部件二期工程的材料员。
本院认为，一、《周转材料租赁合同》的效力以及合同义务由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定。本案中，《周转材料租赁合同》系原告与重庆渝万集团东方分公司所签，而重庆渝万集团东方分公司系被告的分支机构，故原告向被告直接主张权利符合法律规定，本院予以认可。虽被告在庭审中提出原、被告双方在《周转材料租赁合同》中加盖的是重庆渝万建设集团贵州洪茂实业工程指挥部的公章（非被告重庆渝万集团或重庆渝万集团东方分公司公章），认为该行为属于签订代表曾永祥和崔建均的个人行为。但因使用本案诉争租赁物的建设工程系被告重庆渝万集团所承建，且原告在庭审中所提供的《员工考勤表》复印件中又载有签订合同代表人曾永祥和合同指定经办人熊雄的的考勤情况，加之，合同经办人熊雄在与被告在贵州省××南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委会员的劳动报酬争议一案中，被告所提交的答辩状自认了熊雄是其员工的事实。因此，《周转材料租赁合同》是原告与被告分支机构的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，熊雄在履行合同中接收和返还租赁物，以及对租金进行结算的法律后果应由被告承担。二、是否应当追加曾永祥和崔建均作为共同被告的问题。本案中，曾永祥和崔建均仅是被告与原告签订《周转材料租赁合同》的代表，亦非本案合同义务的承担者，被告请求追加二人作为共同被告无法律依据，本院不予采纳。三、关于原告的诉请能否得到支持的问题，首先，原告提出了请求判令解除双方所签《周转材料租赁合同》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。本案中，因双方在合同中明确约定逾期支付租金一个月，原告可解除合同，因被告逾期支付租金的行为已超过一个月，双方约定解除合同的条件已成就，原告以此主张解除合同并无不当，对此本院予以支持。其次，原告主张被告应向其支付未还钢管300米至2016年10月31日的租金1893元，未还扣件150个至2016年10月31日的租金757.2元，以及2015年2月9日结算时被告应付的租金为89789.04，扣减掉原告自认的3万元，共计62439.24元，并请求被告以每天4.2元的价格支付未还租赁器材的租金，从2016年11月1日起至全部付清或赔偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定。庭审中，因原告在庭审中提供了双方的《单位来往明细表》和《租金费用结算表》复印件证明了这一事实，且原告在庭审中的陈述能够与之相印证，本院对此予以支持。虽被告提出被告实际支付的租金为5万元，但因其没有提供相应的证据予以证明，对此应当承担举证不力的不利后果。另外，被告在庭审中尚未返还原告300米钢管和150个扣件，原告请求被告以合同约定的4.2元/天的价格支付未还租赁器材的租金，从2016年11月1日起至全部付清租金或赔偿之日止符合法律规定，本院予以支持。第三，原告还提出了请求判令被告返还钢管300米、扣件150个，并支付返还器材产生的生下车费、运输费、维修费等费用，如不能返还，则赔偿其3675元的请求。对此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原、被告合同解除后，被告应当向原告返还租赁物，如不能返还应当予以赔偿，原告所主张的赔偿价格也是双方合同中的明确约定。因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。此外，原告还提出请求被告支付其违约金9243元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定。本案中，双方在《周转材料租赁合同》的第四条约定：“双方每月结算一次，最迟不超过10天，押金不允许抵扣租金，否则应按租金总额的10%向甲方支付违约金”，被告逾期支付租金的行为属于违约行为。因双方于2015年2月9日结算被告未支付原告租金的总额为89789.04元（未扣抵押金），加上截止2016年10月31日所欠的租金2650.2元，共计92439.24元，故原告请求被告依约支付其9243元违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、解除原告都匀市文成建筑材料租赁站与被告重庆市渝万建设集团有限公司于2014年7月29日签订的《周转材料租赁合同》；
二、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告都匀市文成建筑材料租赁站支付尚欠租金
62439.24元，并从2016年11月1日起以每天4.2元的价格向原告支付未还器材租金，至本判决指定的履行期限之日止；
三、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还未退还的钢管300米、扣件150个，由此产生的费用由被告重庆市渝万建设集团有限公司承担。如不能返还，于本判决所指定的返还之日向原告赔偿损失3675元；
四、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告都匀市文成建筑材料租赁站支付违约金9243元。
案件受理费1684元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韦一郎
审判员 王福杰
审判员 杨庆红
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗光照