昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第999号
原告赵俊雄，男，1983年4月28日出生，云南省昆明市人。
委托代理人纪涛，云南越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告昆明华晋炜业游乐有限公司。
住所：昆明市大观XXXXXXX区。
组织机构代码证号：43136214-2。
委托代理人杨华，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵俊雄诉被告昆明华晋炜业游乐有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵俊雄及其委托代理人纪涛，被告华晋炜业公司委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊雄起诉称，原告于2015年2月21日与一朋友同至昆明市大观楼公园游玩，于当天共同乘坐被告华晋炜业公司经营的“极速风车”娱乐设施，当“极速风车”停稳之后，除坐在原告身旁朋友外的其余乘员安全设施均已正常打开，但原告朋友所乘坐座舱安全装置未能正常打开导致其停留在“极速风车”上，原告随后刚走到该设施面前，安全装置在原告没有任何防备的情况之下突然弹起，将原告打伤，当场牙齿掉落3枚。受伤后，原告立即去往昆明医科大学第一附属医院进行诊治，确定了原告病情诊断为：1、上颌牙龈撕裂伤，2、上门牙两枚冠折、脱落，3、上门牙根脱位，4、上门牙槽骨修整术+牙夹可持续发展钢丝结扎固定术。之后原告与被告共同去往西山皓立口腔诊所进行基本治疗，被告支付了前期部分费用后就不再支付其他治疗费用。原告随后一直在西山皓立口腔诊所进行治疗，并且进行了植牙手术，原告自行支付了相应费用，故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费104400元、误工费465.99元、营养费700元、交通费130元、鉴定费790元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华晋炜业公司答辩称，原告赵俊雄起诉事实与客观事实不符，实际系原告自行打开安全带导致安全装置弹起，即使被告公司设施安全装置未能打开，原告不擅自动用被告设施也不会导致原告受伤，故被告不应向原告承担赔偿责任。
原告赵俊雄为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告赵俊雄居民身份证（复印件）一份。欲证明，原告的基本身份情况。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、被告华晋炜业公司内资企业登记基本情况表一份。欲证明，被告公民基本信息情况。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
三、被告华晋炜业公司证明一份、接处警登记表一份、“极速风车”票一份。欲证明，原告赵俊雄于2015年2月21日在大观楼公园内乘坐被告华晋炜业公司经营的“极速风车”，由于设备问题导致原告受伤。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
四、X光片一张、昆明医科大学第一附属医院急诊病历一份、司法鉴定意见书一份。欲证明，原告赵俊雄受伤后及时到昆明医科大学第一附属医院急诊治疗，原告此次受伤后经鉴定为轻伤2级。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料的真实性予以认可，认为原告赵俊雄受伤并非被告所致，不应由被告承担责任。
五、西山皓立口腔诊所诊断证明书一份、病历卡一份。欲证明，原告赵俊雄受伤后牙齿治疗均在西山皓立口腔诊所进行，且原告接受了植牙手术。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料的真实性不予认可，认为原告受伤后在明医科大学第一附属医院治疗，不应到西山皓立口腔诊所治疗。
六、西山皓立口腔诊所缴费清单一份。欲证明，被告华晋炜业公司支付完毕2015年3月25日的相关医疗费后就未再支付过其他费用。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料的真实性予以认可。
七、西山皓立口腔诊所门诊收费收据及缴费清单各一份。欲证明，原告赵俊雄因此次受伤支付医疗费104400元。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
八、出租车发票四份、鉴定费发票一份。欲证明，原告赵俊雄因此次事故产生交通费130元、鉴定费790元。
经质证，被告华晋炜业公司对该组证据材料中发票的真实性、合法性、关联性不予认可，对鉴定费发票的真实性予以认可，对关联性不予认可。
九、原告赵俊雄在法定期限内申请证人许云涛出庭作证，经本院审查后予以准许。欲证明，原告赵俊雄在西山皓立口腔诊所进行相应诊治，且自行支付了相应费用。
证人许云涛陈述，许云涛系西山皓立口腔诊所医生，原告赵俊雄于2015年在大观楼游玩时被游乐设施将牙齿打掉后到西山皓立口腔诊所治疗，原告在该诊所治疗期间支出医疗费十万多元，原告已通过现金形式缴纳完毕治疗费。原告在西山皓立口腔诊所种植牙1枚，原告支付的该部分费用为40000元，种植牙齿价格从几千元到上万元不等；原告还接受了6枚牙齿的美观修复，美观修复1枚需要几千元到几万元不等，美观修复就是恢复原来的功能及外观。原告在西山皓立口腔诊所的治疗措施属于中等偏上水平，全部治疗措施系原告自己决定的。
经质证，原告赵俊雄对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
经质证，被告华晋炜业公司认为证人陈述与原告在昆明医科大学第一附属医院的诊断不符，对真实性不予认可。
被告华晋炜业公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、游乐设施定期检验报告一份。欲证明，被告华晋炜业公司经营的“极速风车”设施符合安全运行要求。
经质证，原告赵俊雄对该组证据材料的真实性予以认可，对关联性不予认可。
二、照片五张。欲证明，被告华晋炜业公司经营的“极速风车”游乐设施具体操作方式和规程。
经质证，原告赵俊雄对该组证据材料的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为原告受伤是因为设备突然弹起所致。
三、证明一份。欲证明，原告赵俊雄擅自操作被告华晋炜业公司设备。
经质证，原告赵俊雄对该组证据材料的真实性予以认可，对关联性不予认可。
四、医药费单据十份。欲证明，被告华晋炜业公司为原告赵俊雄垫付的医药费用。
经质证，原告赵俊雄对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告赵俊雄提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四、证据材料六、证据材料八中的鉴定费发票，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告华晋炜业公司对该部分证据材料真实性予以认可，本院予以确认。原告赵俊雄提交的证据材料五、证据材料七、证据材料九，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院在本案中予以确认，但对其中记载金额是否应得到法律支持，本院在后述部分予以评析。原告赵俊雄提交的证据材料八中的交通费票，不能与原告就医情况相互印证，且被告华晋炜业公司对该部分证据材料真实性不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告华晋炜业公司提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且原告赵俊雄对真实性予以认可，本院予以确认。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实:
被告华晋炜业公司系在昆明市大观路大观公园西区提供室外游乐的有限责任公司，“极速风车”系被告华晋炜业公司经营的娱乐设施之一，该娱乐设施共有六条托臂固定在大臂上，每条托臂上有五个座舱，座舱内固定乘员的安全装置包含压肩式安全压杠和安全带，乘员坐上座舱后先将压肩式安全压杠固定，再将安全带锁止，“极速风车”启动后通过机械装置使大臂及座舱产生翻滚运动，“极速风车”停止后先由工作人员将每条托臂上乘员的安全带锁止装置按顺序逐一打开，工作人员再到该托臂末端打开开关利用气压将压肩式安全压杠打开，至此乘员离开座舱。经中国特种设备检测研究院2014年7月15日至17日检测，被告华晋炜业公司的“极速风车”检验确定不合格项有五项，其中有两项为：“1、液压系统有漏洞现象，气动系统有轻微漏气现象；2、使用单位存在短接座椅横销开关情况。”，该部分不合格项华晋炜业公司已经采取了相应的安全措施，并已在整改情况报告上签署监护使用的意见，华晋炜业公司的“极速风车”经检验结论为合格，下次检验日期为2015年7月17日前。
2015年2月21日，原告赵俊雄与一朋友共同乘坐被告华晋炜业公司经营的“极速风车”娱乐设施，两人乘坐在同一托臂的不同座舱内，“极速风车”停止后除原告同伴外其余乘员的安全装置已全部正常打开，原告同伴座舱内完全装置未能打开，原告离开自己乘坐的座舱后在未向被告华晋炜业公司工作人员告知的情形下，欲将同伴的安全带锁止装置打开，此时压肩式安全压杠弹起击中原告面部，导致原告牙齿掉落3枚。原告随即到昆明医科大学第一附属医院急诊治疗，被告为原告支付了该期间的医疗费1195.17元。
2015年2月28日，昆明法医院司法鉴定中心根据原告赵俊雄委托对其进行了伤情鉴定，确定赵俊雄此次损伤致：1上颌牙龈撕裂伤；2、1+2冠折、脱位；3、+1根折脱位、缺失；4、上前牙槽骨骨折。已行上颌牙龈撕裂伤清创缝术+1+2脱位牙再植术+牙槽骨修整术+1-4+2-3钢丝结扎术后，累计牙齿脱落共3枚。同时，该鉴定中心作出了赵俊雄此次损伤构成轻伤二级的司法鉴定意见书，原告赵俊雄支付了伤情鉴定费790元。
2015年3月25日，原告赵俊雄至西山皓立口腔诊所进行了治疗，被告华晋炜业公司为原告支付了治疗费897元。截止至2015年11月17日，原告多次在西山皓立口腔诊所进行治疗。西山皓立口腔诊所向原告开具了金额为104400元的门诊收费收据及相应的治疗明细，治疗明细中记载金额原告支付为40000元Active种植系统1套，单价为55200元的LAVA全瓷冠／牙、共计6枚。西山皓立口腔诊所为原告出具的病历中部分内容记载为“要求美观并恢复失牙……”。西山皓立口腔诊所为原告赵俊雄诊疗的医生陈述，原告在西山皓立口腔诊所的治疗措施属于中等偏上水平，全部治疗措施系原告自己决定，美观修复就是恢复原来的功能及外观。
原告赵俊雄在本案审理中称，西山皓立口腔诊所为原告开具的金额为104400元门诊收费收据中的全部金额其均已以现金形式交纳。
结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：1、被告华晋炜业公司就原告赵俊雄此次受伤是否应当承担责任？2、原告赵俊雄的各项主张是否符合法律规定？
针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被告华晋炜业公司作为公共游乐场所的管理人，应当对所经营管理的游乐场所、游乐设施尽到审慎和合理的安全保障义务，若被告华晋炜业公司未尽到审慎和合理的安全保障义务存在过错侵害他人民事权益时，应当承担侵权责任。在本案中，根据审理查明的事实，首先，被告华晋炜业公司经营的“极速风车”存在液压系统有漏油现象、气动系统有轻微漏气现象以及短接座椅横销开关情况的不合格项，且座舱安全装置中的压肩式安全压杠需要通过气动装置实现打开、关闭，华晋炜业公司签署了监护使用的意见，表明华晋炜业公司明知该设备有不合格事项，其在经营过程更应加强审慎和合理的安全注意义务，从而降低前述经检测不合格项目可能导致的安全事故。其次，华晋炜业公司操作“极速风车”工作人员在该设备停止后本应确认同一托臂上的全部全部离开后方可进行下一托臂的操作，但被告公司工作人员在未确认原告及同伴乘坐托臂人员是否全部离开的情形下就操作下一托臂，正是由于这一过错行为导致未能发现原告自行打开安全锁止装置并及时制止。再次，被告公司工作人员在发现有乘员自行操作安全装置时应进行及时制止，但由于被告公司工作人员未能注意观察，以至于未能发现并制止原告自行损伤安全装置的行为，被告公司亦存有过错。综合前述情形，被告华晋炜业公司在经营过程中存在未尽到安全保障义务的过错行为，该行为导致了原告赵俊雄受伤，其行为与原告赵俊雄受伤之间存在因果关系，被告华晋炜业公司应向原告赵俊雄承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，过失相抵是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。而过失相抵原则的构成要件包含主观要件和客观要件两方面，在主观上受害人须有过错，在客观上侵权人与被侵权人的行为均为损害发生原因，且损害结果具有同一性。在本案中，原告赵俊雄作为完全民事行为能力人，可以并且应当对乘坐“极速风车”可能存在的风险以及整个过程应遵守相关注意事项进行预见，原告在乘坐“极速风车”结束后离开自己座舱后发现同伴座舱安全装置未打开，其本应告知工作人员该情况，由工作人员操作设备打开其同伴座舱安全装置，但其自行打开安全带装置在主观上有过失。原告的前述过失与被告公司工作人员的过错行为相互结合，导致原告受伤的后果，原、被告双方的行为在损害结果上具有同一性，故可以减轻被告的侵权责任。另，被告作为公共游乐场所的管理人应当对其管理场所的实际情况、可能发生的危险和损害，以及最有可能采取必要的措施控制相应危险负有高度的管理职责，且该职责显然应高于乘坐设施的人员，但在本案中，被告公司工作人员对乘坐“极速风车”的人员安全装置是否完全打开未尽到注意义务，且在原告自行损伤安全装置时亦未能注意观察并及时制止，被告公司的过错程度大于原告过错程度，故在本案中可以减轻被告华晋炜业公司的侵权责任，本院结合原、被告双方的前述过错行为，酌情确定由被告华晋炜业公司承担原告赵俊雄此次损伤70%责任，由原告自行承担其余30%责任。
针对第二个争议焦点，根据《中华人共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，在本案中，就原告赵俊雄的诉讼请求来看，被告华晋炜业公司应赔偿原告赵俊雄为治疗和康复支出的合理医疗费、交通费、营养费，以及鉴定费和误工费，本院结合原告赵俊雄主张的各项损失评析如下：
1、原告赵俊雄主张医疗费104400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：“《人损解释》”）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，在本案中，根据前述法律规定原告赵俊雄向西山皓立口腔诊所交纳104400元中除种植牙40000元、美观修复55200元外的9200元部分，能与原告此次受伤所致后果相互印证，本院予以确认。关于种植牙40000元部分，为原告提供治疗的西山皓立口腔诊所医生陈述该措施属于种植牙手术中等偏上收费，从诊治医生的陈述来看原告选择的治疗方案标准过高，且原告未能提交证据证明被告华晋炜业公司同意其选择超出合理治疗方案的意见表示，本院结合原告诊疗医生陈述种植牙价格从几千元到上万元不等来看，确定赵俊雄支付的种植牙40000元中20000元为合理的费用。
关于美观修复55200元部分，为原告提供治疗的西山皓立口腔诊所医生陈述该费用为美观及功能修复6枚牙齿产生。在本案中，根据昆明法医院司法鉴定意见书中记载原告因此次受伤所致1+2冠折、脱位及+1根折脱位、缺失，且已行1+2脱位牙再植术及1-4+2-3钢丝结扎术。表明原告在西山皓立口腔诊所治疗前的3枚冠折牙已经经过治疗处理，-4+2-3也已经行钢丝结扎术，原告尚需到西山皓立口腔诊所接受的仅仅只是对+1根折牙脱位、缺失进行治疗。而西山皓立口腔诊所为原告书写的病历卡对该部分美观修复无明确记载，仅仅只是书写了“要求美观并恢复失牙”，西山皓立口腔诊所收据中记载的此部分费用昆明法医院司法鉴定意见书确认的原告伤情不能相互印证，原告在西山皓立口腔诊所医生在本案审理中经本案充分询问后也未能对该部分费用对应的治疗方案进行明确陈述，本院认为该部分费用与司法鉴定意见记载不一致，且不能与出票收据的诊疗机构病历相互印证，故对该部分费用不予支持。
2、原告赵俊雄主张误工费465.99元，根据《人损解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，在本案中，原告未能向本院提交证据证明其误工时间和收入状况，但原告因此次受伤实际多次到医疗机构接受治疗，显然会导致其误工，本院结合原告赵俊雄多次到医疗机构接受治疗的客观情况酌情确定误工费为400元。
3、原告赵俊雄主张营养费700元，根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，在本案中，原告未能提交医疗机构的意见，但本院结合原告此次受伤为轻伤二级的客观情况，认为原告在客观上需要加强营养以帮助其更好的恢复，酌情确定营养费为500元。
4、原告赵俊雄主张交通费130元，根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，在本案中，原告提交的交通费票据不能与其就医情况相互印证，本院结合原告多次到医疗机构治疗的客观情况，对原告主张的该部分费用予以支持。
5、原告赵俊雄主张鉴定费790元，原告提交了由鉴定机构出具的发票加以证明，本院予以支持。
综上，原告赵俊雄因此次受伤所致损失为31020元，根据本院前述责任比例的确定，被告华晋炜业公司应赔偿原告各项经济损失共计21714元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明华晋炜业游乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘俊雄各项经济损失共计21714元；
二、驳回原告刘俊雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费2430元（此款原告刘俊雄已预交），减半收取，计1215元，由原告刘俊雄承担967元，由被告昆明华晋炜业游乐有限公司承担248元（执行前款时一并支付），余款1215元退还原告刘俊雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 罗 玮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘筱燕