wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2698号
原告：李某某，女，1986年10月22日出生。
被告：孙某，男，1982年10月3日出生。
委托代理人：王某某，女，汉族，系被告母亲。
原告李某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，双方并未进行深入了解，草率于2013年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情。2014年2月5日，原、被告因琐事发生矛盾，并自此开始分居生活。原告后于2015年9月30日向法院起诉离婚，法院以原、被告感情未完全破裂为由判决不准予离婚。判决后，原、被告仍分居生活至今，无和好可能。故原告现再次诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告孙某辩称：被告为和原告结婚，从见面礼、彩礼到结婚共计花费十几万元，其中给付原告彩礼5万元。但在办理结婚登记后，原、被告一直两地分居，未共同生活过，也未有过夫妻生活。原告一直不理睬、不关心被告，刻意避免夫妻之间的独处和接触，未承担过妻子应尽的相互扶助等家庭义务，原告和被告结婚是假，借婚姻索取财物是真，故同意与原告离婚，但原告应返还被告彩礼5万元。
经审理查明：原告系宣城人，在宣城市私立志成双语学校任教师。2012年3月，原、被告通过亲友介绍相识、恋爱，于2013年4月7日在宣城市宣州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原告娘家在宣城，本人又在宣城工作，双方婚后聚少离多，也未有过夫妻生活。2014年2月，双方因故发生矛盾，后开始分居。原告于2015年9月30日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本院于同年11月4日判决不准予原、被告离婚。后原、被告仍未能和好，故成讼。
另查明：1、2012年底被告给付原告2万元用于购买结婚“三金”，后被告陪同原告购买了发票金额共计16440元的“三金”（包括钻戒一枚、手镯一只、项链一条、吊坠一个）；2013年春节期间给付原告5000元用于购买结婚衣物；2013年4月18日给付原告2万元用于置办结婚酒宴；另在双方婚前、婚后，被告为原告亲戚购买礼品（“送节”）共计花费12800元，原告亲戚以红包方式返还3400元。2、在庭审结束后，被告孙某提出如原告同意返还彩礼现金2万元则同意离婚，否则坚决不同意离婚，因原告仅同意退还所购“三金”，致调解未果。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查表、民事判决书、证明、发票（含购物缴款凭证）及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，原、被告婚前缺乏了解，婚后聚少离多未能建立起夫妻感情，甚至仅有夫妻之名而无夫妻之实，并自2014年2月起分居至今。原告曾于2015年9月起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚，本院予以准许。被告要求原告返还彩礼5万元，其中仅有“三金”属于当地习俗所称的彩礼范畴，原告亦同意返还，故对被告的该部分请求予以支持；对原告主张返还的其他费用，因不属于彩礼范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某离婚；
二、原告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某发票金额为16440元的“三金”（包括钻戒一枚、手镯一只、项链一条、吊坠一个）。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李某某与被告孙某各半负担50元（因原告已预付，被告于判决生效之日起十日支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年七月二十八日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第705号
原告刘某甲，男，1940年10月26日生，汉族，现住唐山市开平区。
委托代理人刘某乙，系原告侄女，1970年8月16日生，汉族，户籍所在地唐山市开平区，现住唐山市路北区。
被告单某甲，女，1950年1月23日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告刘某甲诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘金华、被告单某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月11日结婚，婚后二人感情不和，经常打架生气，被告经常外出不回家，从来没有夫妻关系，被告嫌弃原告年龄大，看不上原告，经常外出不管原告生活。原告因身体不好、精神不好，经常吃药打针，造成生活困难。被告嫌弃原告，思想不纯，只想侵占原告的房产权，骗取钱财。而且被告告知原告，其在外边有人了，另到外边生活去了，断绝了双方关系，并且把家里的东西都拉走了，没有了夫妻关系。因原告是五保户，年老多病，生活困难，为了保护五保户的人身安全，起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：一、结婚证1份，证明原、被告于2012年9月11日结婚，是合法夫妻关系。二、举证人材料1份，证明原、被告经常吵架、动手，并且被告把东西都拉走了，原、被告已经分居几个月。三、收条2份，证明家具、铝合金门窗是原告刘某甲花的钱。四、证明1份，证明安装防盗门是由刘某甲花的钱。
被告辩称，原告在诉状中所述均不是事实，被告自与原告结婚后经常为原告煮饭、洗衣服、打扫房间、照顾原告的起居生活。被告与原告结婚就是为了能有一个稳定的生活环境，图的就是原告没有子女，可以少一些家庭纠纷，但是，与原告结婚后才发现他的亲戚很多，而且经常对我们进行生活骚扰，影响正常的生活。而且，原告不给生活费，被告只能自己外出打工挣钱。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、欠条1份，证明被告与原告结婚时，原告承诺给被告10000元用来买东西。二、发票3张（当庭提交），证明扣板钱1456元，瓷砖钱5390元，镶砖钱2750元，都是我花的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一，无异议。对证据二，有异议，原告精神没有问题，而且也不是体弱多病，如果他身体不好，我就不会和他结婚。原、被告并不是经常打架，只不过是因为生活琐事产生的一些生活矛盾。东西也未拉走，现在都在原告家中。对证据三，都有异议，家具不是10月20号买的，应该是10月30号。收条也不是卖家具人所写，是原告刘某甲所写。对证据四，无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一，有异议，该欠条落款处的签名是我写的，其他内容都不是我写的。我就是在空白纸上写了我的名字，并没有给他打欠条。对证据二，有异议，买地板砖及镶砖一共花费1700元，钱是原告给被告的，让被告经手买的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2012年9月11日登记结婚。二人婚后感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告向法院起诉，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告均年事较高，且原告无子女，双方均应珍惜来之不易的家庭，妥善处理生活中产生的矛盾、纠纷，互相包容、相互扶持，维系家庭关系稳定和谐，安度晚年。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告单某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 徐龙威
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15022号
原告樊永秋，男，1963年10月13日出生,北京市西城区宫门口二条**号。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生，北京中铁信达经贸有限公司职员,住北京市丰台区。
被告北京恒润世达商贸有限公司，住所地：北京市西城区北展北街9号4层B503室（德胜园区）。
法定代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人张文慧，女，1980年2月23日出生，北京恒润世达商贸有限公司职员。
委托代理人张慧云，女，1963年10月22日出生，北京恒润世达商贸有限公司。
原告樊永秋诉被告北京恒润世达商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永秋及其委托代理人赵玉兰、被告北京恒润世达商贸有限公司的委托代理人张文慧、张慧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年购买V989飞利浦手机，在2016年4月19日手机无法开机，按照三包凭证，原告去被告处维修，维修人员当场确认了手机在保修期内，且无人为损坏情况，并开具了维修单，2016年4月下旬，被告电话通知原告，经深圳长城开发电子产品维修有限公司上海分公司检测，告诉原告手机是受潮，并告知原告只有支付585元才可以维修。由于当时原告的手机储存了许多的文件，原告必须维修，所以用支付宝交纳了585元。原告去取修理好的手机，维修人员告知原告是主板受潮，不在保修范围内，而且在维修报告书上盖了一个深圳长城开发电子产品维修有限公司上海分公司检测章。原告认为手机一直在正常环境合理使用，不可能出现主板受潮的情况。且维修人员已当场确认手机无认为损坏情况，同时，原告对被告单方聘请的检测机构给出的检测结果不予认可。现诉至法院，1、请求法院判令被告退还原告手机维修费585元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年4月19日原告来我公司维修手机，当时原告陈述手机不能开机，当时我们给原告的手机换了一块我们的电池，手机也是不开机，而用原告的电池放在别的手机上是可以开机，据此，我们判断原告手机的电池没有问题。当时原告没有提供购机发票，我们按照手机的序列号查询发现原告手机尚在保修期内，可以保修。当时我们目测原告的手机外观没有人为损坏痕迹，于是让原告留下手机返回厂家去检测维修。我们给原告填写维修报告书。当天，我们就将原告的手机通过EMS返回深圳长城开发电子产品维修有限公司上海分公司进行检测维修，几天后厂家告诉我们是主板有受潮发霉现象，但这种不属于保修范围，如果维修需要585元。我们及时将这一情况反馈给了原告并征求原告的意见，原告表示维修并于当日将维修费通过支付宝支付给我公司，我公司收到款项后通知厂家对原告的手机进行维修，手机修好后，我们通知原告取走了手机，当时原告并没有提出异议。综上，我们认为在此过程中，我公司并没有过错，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月19日，原告将其V989飞利浦手机一部送至被告处维修，被告公司工作人员检查后，为原告开具了《PHILIPS手机维修报告书》，在“保修情况：保修内、保修外、人为损坏”三项内容中勾选了“保修内”；手机故障情况为“不开机”。2016年4月28日，当日，被告将涉案手机寄送至厂家进行维修。2016年4月28日，被告通知原告涉案手机经厂家检测：主板受潮、电池发霉现象，不属于三包范围。被告同时告知原告须自行支付585元修理费，厂家方可进行维修，被告询问原告是否继续维修涉案手机。当日，原告通过支付宝向被告支付了手机维修费585元。2016年5月5日，原告取走了涉案手机。
另查，飞利浦移动电话三包凭证中《客户服务条例声明》第三条规定：属于下列情况之一，则不属于三包范围。属非保修机，维修中心将作保外收费维修处理：手机无购机发票和三包凭证，亦不能提供有效证据证明收集在三包有效期内，并超过出厂日期15个月。……手机浸液（如：入水/手汗/使用环境潮湿）、摔过、非法拆装等原因等造成的损坏或手机被非法改版。……
该三包凭证显示被告为飞利浦移动电话在中国区的维修网点之一。
现原告诉至本院，要求被告退还手机维修费585元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告主张涉案手机系经被告工作人员当场确认无人为损坏的情况，且检测结果为被告单方出具，未经第三方机构检测，其对检测结果不予认可。
被告主张该公司对涉案手机的外观进行了初步检查，确认外观无人为损坏的情况，但手机的主板须经厂家检测后，方能确定损坏原因，原告的手机经厂家检测后发现是受潮所致，该公司已经明确告知原告，该情况不属于保修范围，原告在知道上述情况后，将修理费支付给了该公司，原告当初如果不认可该检测结果，可以拒绝维修并申请第三方检测机构进行检测，原告通过支付宝汇款给该公司修理费的行为视为其认可手机厂家的检测结果，原告无权要求被告返还修理费。
上述事实，有双方当事人陈述、三包凭证、手机维修报告书、情况说明、短信记录等证据在案佐证。
本院认为，被告是飞利浦移动电话在北京的维修网点，原告将其受损的V989飞利浦手机送至被告处维修，双方形成事实上的服务合同关系。
原告的手机在保修期内，被告对原告手机检查后，向原告出具的《手机维修报告》对手机不开机的原因并未作出结论性判断，故根据该份报告并不能确定原告手机不能开机的真正原因。被告将原告的手机送厂家检测后确认手机不开机的原因是主板受潮、电池发霉，按照三包凭证的规定，该情况不属于保修范围，被告将该情况告知原告后，原告并未就此提出异议，并向被告支付了维修费，应视为原告认可厂家的检测结果并同意自行承担维修费用，原告现要求被告返还手机维修费的请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告樊永秋的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告樊永秋负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴杨阳
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第52号
原告陈某某，女，1990年9月10日出生，汉族，自由职业。
委托代理人陈忠媛，海南惠海律师事务所律师。
被告赵某某，男，1982年9月21日出生，壮族，自由职业。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员唐昌平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈忠媛到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告赵某某于2007年春节期间认识后恋爱，不久同居生活，于2009年8月12日生育女儿赵某，2011年10月21日双方在保亭黎族苗族自治县三道镇人民政府办理结婚登记手续。婚后没有共同财产、存款、债权和债务。由于双方婚前相互了解不够，婚后性格不合，特别是被告猜疑心较重，经常因家庭琐事打骂我，我与被告于2013年10月起分居生活，现夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，孩子归我抚养，抚养费我自负，被告一年可探望孩子三次。
被告赵某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告陈某某与被告赵某某2007年春节期间认识后恋爱，不久同居生活，于2009年8月12日生育女儿赵某，2011年10月21日双方在保亭黎族苗族自治县三道镇人民政府办理结婚登记手续。婚后没有共同财产、存款、债权和债务。由于双方婚前了解不深，婚后性格不合，相互理解、交流、沟通不够，常因家庭琐事闹矛盾打架，自2013年10月起双方分居生活，互不往来，互不尽夫妻之间的权利义务。为此，原告诉至本院请求判决双方离婚。
以上事实，有原告的陈述，及原告提供的《结婚证》、婚生子女出生证明、原告工作收入证明、相片、身份证等证据证实。上述证据，经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱而结婚，但由于婚后双方缺少交流、沟通，缺乏相互体谅和理解，经常因家庭琐事吵闹打架，以致夫妻感情不和，现原告坚决要求离婚，双方难以和好，应认定夫妻感情已破裂，如勉强维持，对双方及子女的工作、生活均不利，故对原告的离婚请求应予准许。关于孩子的抚养问题，从有利于孩子将来的教育和健康成长考虑，孩子尚还年幼，且随原告生活，得到原告的关心、照顾，从目前现状来看，原告抚养有利于孩子的成长，应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女儿赵某，由原告陈某某负责抚养，抚养费自负。
三、被告赵某某一年可探望女儿三次，探望时，原告陈某某应予以协助。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 唐昌平
二〇一五年三月九日
书记员 欧宇斌
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第52号
原告：杨某某，男，汉族，1972年10月12日生，山西省保德县人。
被告：孙某某，女，汉族，保德县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 陈建新
审 判 员 张崇瑜
人民陪审员 孙彦玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁惠敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2228号
原告连某某，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被告陈某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告连某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告连某某诉称，其与被告经人介绍认识，2005年6月17日登记结婚，同年12月30日生育女儿陈某乙。婚后原、被告双方因性格不合等原因经常发生矛盾。2013年8月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚后，原、被告双方仍无继续共同生活，现夫妻双方感情已经彻底破裂。故请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至孩子年满十八周岁止。
被告陈某甲辩称，如果婚生女孩陈某乙归被告抚养，其同意离婚，且抚养费由被告自行负担。原、被告有夫妻共同债务60多万元尚未偿还，该些债务应由原、被共同负担。
经审理查明，原告连某某与被告陈某甲于2005年6月17日登记结婚，2005年12月30日生育女儿陈某乙。在原、被告共同生活期间，因性格及家庭生活琐事等发生矛盾。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月15日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未能珍惜夫妻感情，致再次引起诉讼。本案因原、被告均不同意调解，致本院无法主持调解。
上述事实，有原告连某某提供的身份证、结婚证、户口簿、莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3223号民事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告连某某与被告陈某甲婚后未能正确对待和处理家庭生活中出现的矛盾，引起夫妻不和。在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，且相互不尽夫妻义务，夫妻感情确己破裂，故原告请求判令与被告离婚符合法律规定，本院予以准许；原、被告均要求离婚后女儿陈某乙随己生活，并陈述了各自的理由，态度均是积极的，应予肯定。考虑到女孩陈某乙现随原告连某某共同生活，从不改变孩子生活环境以及从有利于子女健康成长，保障子女合法权益的角度出发，本院认为婚生孩子宜随原告共同生活。根据原、被告经济条件，结合本地区实际情况，本院酌情认定被告每月应承担女孩陈某乙的抚养费人民币400元，直至陈某乙满十八周岁止。被告主张尚有夫妻共同债务人民币60多万元应由原、被告共同承担，但未能提供证据证明，且原告对该债务又予以否认，故本院对被告的该主张不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告连某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告连某某抚养，被告陈某甲应自2014年8月起至陈某乙年满十八周岁止，于每月25日前支付陈某乙抚养费人民币四百元。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 杨幼卿
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴燕燕
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22058号
原告李某1，男，1964年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人唐建安，上海市汇业律师事务所律师。
被告陈某某，女，1964年2月27日出生，汉族，住上海市。
原告李某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人唐建安律师，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年自行相识、恋爱,1989年8月14日登记结婚，1992年1月25日生育一子名李2。婚后，双方不睦，以致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年自行相识、恋爱,1989年8月14日登记结婚，1992年1月25日生育一子名李2。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。
审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
上述事实，有当事人提供的《婚姻登记档案证明书》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但被告表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某1要求与被告陈某某离婚，不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十月十九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3479号
罪犯赵喜全，男，汉族，1973年2月21日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2012年3月26日作出（2012）绥刑初字第16号刑事判决，以被告人赵喜全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵喜全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵喜全予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵喜全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵喜全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵喜全减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵喜全减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年9月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1630号
罪犯袁伟，男，汉族，1983年1月4日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法刑初字第1078号刑事判决，以被告人袁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金2万元。刑期自2014年6月13日起至2019年10月12日止。判决发生法律效力后，于2014年9月25日交付重庆市永川监狱执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯袁伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯袁伟在服刑期间，获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但罪犯袁伟系累犯和毒品再犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 龚玮涛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执312号
申请人：崔金芝，女，1962年9月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：李玉平，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：邬云菊，女，1964年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院依据生效的（2017）黔0627民初308号民事判决书，立案执行崔金芝与李玉平、邬云菊民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行李玉平、邬云菊无财产可供执行且下落不明，申请人崔金芝又不能提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执312号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执312号申请人：崔金芝，女，1962年9月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：李玉平，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：邬云菊，女，1964年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院依据生效的（2017）黔0627民初308号民事判决书，立案执行崔金芝与李玉平、邬云菊民间借贷责任纠纷一案，经查，被执行李玉平、邬云菊无财产可供执行且下落不明，申请人崔金芝又不能提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0627执312号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年十月二十五日书记员  张 霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1484号
罪犯林元彬，男，1988年4月8日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，住福建省长泰县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）泉刑初字第120号刑事判决，以被告人林元彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年5月11日起至2026年5月10日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月28日以（2015）三刑执字第3572号刑事裁定,对其减刑九个月（刑期至2025年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林元彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年6月累积考核分2242分，2015年11月至2017年6月累积考核分2422分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林元彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林元彬减去有期徒刑七个月，刑期自2013年5月11日起至2025年1月10日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第335号
原告:赵某某，女，1990年11月13日生，汉族，农民，中专文化，住隆尧县。
被告：邢某某，男，1989年4月8日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本院在审理原告赵某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳，由原告赵某某负担。
审判员 于国军
二〇一五年九月二日
书记员 李俊彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2259号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，系董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、朱炎培，原告公司员工。
被告：郑坚强，男，1973年9月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：金雪仙，女，1969年8月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：王理正，男，1970年5月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈美芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告郑坚强、金雪仙、王理正、陈美芳金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，要求判令:1、被告郑坚强、金雪仙立即归还借款本金86933.85元及支付利息（含罚息、复息）10741.37元[8万元贷款利息9820.87元、6933.85元贷款利息920.5元，利息已按照合同约定计算至2018年1月23日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计97675.22元;2、被告王理正、陈美芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、朱炎培，被告王理正、陈美芳到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告王理正、陈美芳共同辩称，贷款是被告郑坚强、金雪仙夫妻使用的，也是他们叫我们到银行签字的，贷款不是我们的真实意思。
本院经审理认定，2016年8月31日，原告与被告郑坚强、金雪仙、王理正、陈美芳签订《保证借款合同》二份，约定原告向被告郑坚强发放贷款8万元、2万元，均用于归还浙义联银（2015）保借字第580015081717798号项下借款。借款期限均为2016年8月31日至2017年8月30日止；借款利率均在贷款基准利率水平上均上浮176%；还款方式为8万元贷款到期还本、按月计息，2万元贷款为等额本息、按月计息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。被告金雪仙为共同债务人，对上述借款承担共同债务责任。被告王理正、陈美芳为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告依约向被告郑坚强发放贷款人民币8万元、2万元，借款月利率均为10.005‰。截止2018年1月23日，被告尚欠借款本金86933.85元及利息、罚息、复利10741.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑坚强、金雪仙于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币86933.85元及利息、罚息、复利10741.37元（已计算至2018年1月23日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王理正、陈美芳对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1121元，由四被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月十二日
代书记员 王嘉莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第785号
申请执行单位大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人薛付民，男，53岁，汉族，农民，住大名县铺上乡西李二庄村。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人薛付民不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县国土资源局对薛付民作出的行政处罚决定准予执行。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘彩云
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终476号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱世芳，男，1966年11月9日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人广安鑫福煤业有限公司（简称“鑫福公司”）因与被上诉人朱世芳劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据导致一审判决认定朱世芳经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1570号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人鑫福公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72038号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：何腊娥，女，1967年02月03日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何腊娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金19224.41元、利息719.49元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还53211.82元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何腊娥于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万零八百七十一元一角九分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担226元（已交纳），由被告何腊娥负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：丁雷生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁雷生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丁雷生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,198.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,198.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1139号
原告杨某甲，男，住仙游县。
被告林某某，女，住仙游县。
原告杨某甲与被告林某某因离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1977年8月10日登记结婚，于1978年1月30日生育女儿杨某乙，于1979年12月30日生育儿子杨某丙。婚后，因被告嗜好赌博，爱财如命，疑心重等致夫妻经常吵闹，被告动辄便会动手动脚殴打原告。2003年8月间，原、被告因在辽宁省大连市因经营生意发生争执，致双方分居至今。原告于2010年起诉离婚，后因法院调解劝和，原告撤回起诉，这之后，原、被告仍互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决如下：1、判令原、被告离婚。2、婚姻存续期间共同债权人民币213000（债务人张国林）元各分享一半，其他共同财产、债权和债务暂不处理。
被告辩称，原告陈述的结婚和生育子女情况是事实，但夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告是自由恋爱结合，感情基础较好，婚后也生育两个子女，双方白手起家，现在生活条件很好，2010年原告起诉离婚，后经调解劝和，原告自动撤诉，说明原、被告感情尚好。夫妻存续期间有共同债权人民币213000元（张国林欠本金人民币17万元，加上这几年的利息，法院正在执行中），共同债务有欠林兆有人民币14.5万元，欠陈雅丽人民币7万元。
现查明，原、被告于1977年8月10日登记结婚，于1978年1月30日生育女儿杨某乙，于1979年12月30日生育儿子杨某丙。原、被告因家庭琐事偶尔有发生争执，原告于2010年起诉与被告离婚，经调解劝和，原告撤回起诉。另查明，原、被告婚姻存续期间有共同债权本金人民币17万元及利息，共同债务欠林兆有人民币14.5万元，欠陈雅丽人民币7万元。
上述事实有原、被告庭审陈述为证。在庭审中，原告提供结婚登记薄复印件一份予以证实，本院经审查认为，上述证据，符合证据特征，依法予以确认。但原告无法提供证据证实双方分居时间已满二年。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原、被告结婚多年，已生育两个子女，且子女已成年了，婚姻存续期间发生的矛盾是难免的，只要双方能互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但无法举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告林某某离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百五十五元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年五月五日
书记员 林淑娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06527号
上诉人（原审被告）北京百意金属制品有限公司（变更名称前为北京新立村百意金属配件加工厂），住所地北京市大兴区北臧村镇新立村。
法定代表人刘什付，经理。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伦东，男，1987年12月5日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
上诉人北京百意金属制品有限公司因与刘伦东劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12578号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年七月十日
书 记 员 马卫丰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初177号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人苏某某，女，1996年9月24日出生，汉族，学生。因涉嫌盗窃于2016年4月14日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2016年6月23日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年4月8日21时40分许，被告人苏某某在郑州市二七区华润万家庆丰街店一楼美爆精品店的收银台内盗窃现金人民币2800元。2016年4月13日，经公安机关通知苏某某到案接受调查。现赃款已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苏某某供述，被害人金某的陈述，被告人身份证明，户籍信息，受案及到案经过，提取经过，扣押物品清单，发还物品清单等证据。据此认为被告人苏某某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处或单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某某经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏某某秘密窃取他人人民币2800元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人苏某某系自首，可从轻处罚；2、案发后，被告人苏某某积极退赃且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；3、被告人苏某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5600元。
（罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李丹云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7699号
原告易×（兼第三人叶×法定代理人），女，1979年4月27日出生。
委托代理人王京武（兼第三人叶×委托代理人），北京市华鹏律师事务所律师。
委托代理人张良（兼第三人叶×委托代理人），北京市华鹏律师事务所律师。
被告贺×1，男，1976年8月17日出生。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
第三人叶×（曾用名贺×2），女，2008年10月12日出生。
原告易×与被告贺×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人叶×，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易×（兼第三人叶×法定代理人），原告与第三人之共同委托代理人王京武、张良，被告贺×1及其委托代理人李旺虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易×诉称，我与贺×1于2001年6月22日结婚，于2008年10月12日生一女贺×2。2007年，我和贺×1共同出资购买了北京市昌平区昌平镇北城根小区×号楼房产一套，登记的产权人为贺×1。2012年4月20日，我和贺×1协议离婚。在分割共同财产时，考虑到贺×2由贺×1抚养，我和贺×1作出了如下约定：该房屋归贺×2所有，使用权归贺×2和贺×1，为共同生活居住之用，不得变卖。离婚后，贺×1怀疑贺×2非其亲生，要求我配合一起带贺×2进行了亲子鉴定。2015年1月29日，鉴定结果认定：排除贺×1是贺×2的生物学父亲。同日，我和贺×1签订《变更抚养权协议书》，贺×2改由我抚养。但是我们就《离婚协议书》中关于房产的分割发生争议，无法达成一致意见，并且我得知贺×1正在筹划单方出售该房产。贺×1的行为有可能严重损害我的合法权益，故起诉，请求：1、依法分割位于北京市昌平区昌平镇北城根小区×号楼的房产。2、本案诉讼费由贺×1承担。
被告贺×1辩称，同意依法分割昌平区昌平镇北城根小区7号楼3单元18号的房屋，该房屋是双方婚姻关系存续期间贷款购买的，离婚后都是我在单独偿还贷款，并且现在尚有部分贷款未偿还，在分割时均应当予以扣除。在双方夫妻关系存续期间，易×与婚外他人生育一女，一直隐瞒我，直到2015年我才知晓，因此易×存在重大过错，因此在分割财产时应当给易×少分或者不分。
第三人叶×述称，同意易×的诉讼请求。
经审理查明：易×与贺×1于2001年6月22日登记结婚，2008年10月12日，易×生育一女贺×2。
2007年7月9日，贺×1与案外人吴×签订《房屋买卖合同》，约定吴×将坐落于北京市昌平区昌平镇北城根小区×号楼的房屋（以下简称诉争房屋）转让给贺×1，房屋成交价格为455000元。贺×1支付首付款115000元，剩余340000元以银行贷款方式支付。2007年8月7日，诉争房屋所有权证登记在贺×1名下。
2012年4月20日，贺×1与易×协议离婚，双方签订《离婚协议书》（以下简称协议书），协议书第2条约定：“女儿贺×2归男方自行抚养，女方不负担抚养费。”第3条约定：“双方婚后家庭财产主要有住房一套，位于北京市昌平区北城根×号楼，归其女贺×2所有，使用权归父女所有，为共同生活居住之用，不得变卖等处理。另有存款三万六千元，扣除共同债务1.5万元，余下2.1万元，其中一万元归女方所有，其余1.1万元留作女儿教育费用，不得挪作他用。如果男方私自变卖或作其它任何产权变更处理，女方都有权要回房产的一半。”协议书还约定了其他内容。协议书签订后，易×和贺×2均按约履行。
2015年1月23日，易×委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）对贺×2与贺×1、易×是否具有亲权关系进行鉴定。2015年1月29日，明正鉴定中心作出京正（2015）物鉴字第404号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持易×是贺×2的生物学母亲。排除贺×1是贺×2的生物学父亲。”当日，贺×1与易×签订《变更抚养权协议书》，约定贺×2变更为易×抚养，在不影响孩子学习、生活的情况下，贺×1可随时探视。
2015年5月13日，贺×2更名为叶×。
另查，诉争房屋以贺×1的名义办理贷款，贺×1离婚后一直在诉争房屋中居住，且房屋贷款亦由贺×1一人偿还。经核算，贺×1自2012年5月至2015年8月独自偿还的贷款本息为87466.72元。经易×与贺×1共同确认，诉争房屋现值为
1500000元，剩余贷款本金为241148元，剩余利息为67981.07元，剩余本息合计为309129.07元。
上述事实，有易×提交的《结婚证》、《房屋所有权证》、《离婚协议书》、《变更抚养权协议书》、京正（2015）物鉴字第404号《司法鉴定意见书》、户口登记材料，贺×1提交的《房屋买卖合同》、《个人借款／担保合同》、偿还银行贷款明细表等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：诉争房屋系易×与贺×1婚姻关系存续期间购买，依法应属于易×与贺×1的夫妻共同财产。在易×与贺×1于2012年4月20日离婚时签订的《离婚协议书》中，双方协议约定将诉争房屋赠与叶×所有，属于对夫妻共同财产的合法处分。但在2015年1月29日，明正鉴定中心鉴定确认贺×1并非叶×的生物学父亲，故易×起诉要求撤销赠与并重新分割诉争房屋，贺×1同意撤销并重新分割，由于诉争房屋并未过户至叶×名下，易×与贺×1作为诉争房屋的共同所有权人亦均同意撤销赠与，故本院亦不持异议，并予以确认。
本案的主要争议焦点在于诉争房屋应当如何分配以及易×是否应当少分。首先，婚姻法规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。由于易×在与贺×1婚姻关系存续期间存在对婚姻不忠的行为，并生育了叶×，在一定程度上使贺×1丧失了与易×共同孕育子女的权利，因此易×具有一定的过错；其次，诉争房屋登记在贺×1名下，贷款一直由贺×1偿还，贺×1亦一直在诉争房屋中居住，故综合考量上述因素，本院认为诉争房屋归贺×1所有为宜，剩余贷款亦由贺×1继续偿还，贺×1应当给付易×房屋折价款。折价款的数额，本院依照诉争房屋的现值、已付款金额、剩余贷款本息等情况予以核算，并考虑易×的过错情形酌情确定贺×1应当支付易×的房屋折价款为48万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区昌平镇北城根小区×号楼的房屋归被告贺×1所有，剩余贷款由被告贺×1偿还。
二、被告贺×1于本判决生效后十五日内给付原告易×房屋折价款四十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由原告易×负担一千八百元，已交纳；由被告贺×1负担一千七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
代理审判员 张祎慧
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王巧智
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第104号
申请执行人邱春花，女，33岁。
被执行人李茂盛，男，48岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1411号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。�申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年11月28日作出的（2013）建民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十月八日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文�被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执292号
申请执行人赵梅芳。
被执行人张龙章。
申请执行人赵梅芳与被执行人张龙章民间借贷纠纷一案，申请执行人赵梅芳依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1786号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人张龙章给付本金1万元。
执行中，本院已执行到位3600元，已支付给申请人。执行中查明，被执行人张龙章无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张龙章尚欠申请执行人赵梅芳本金6400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十八日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执292号申请执行人赵梅芳。被执行人张龙章。申请执行人赵梅芳与被执行人张龙章民间借贷纠纷一案，申请执行人赵梅芳依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1786号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人张龙章给付本金1万元。执行中，本院已执行到位3600元，已支付给申请人。执行中查明，被执行人张龙章无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张龙章尚欠申请执行人赵梅芳本金6400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十八日书记员 何章霖
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第849号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
法定代表人王亚军，行长。
被执行人曹振东。
被执行人周长贵。
被执行人桑树成。
本院执行中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与曹振东、周长贵、桑树成借款纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）兴民初字第2065号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一五年六月三日
书记员 姜国生
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第849号
申请执行人任德刚，男，1965年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈小刚，女，1986年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈小刚至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任德刚于2015年6月17日向本院申请执行。经查明，被执行人陈小刚在中国农业银行股份有限公司兴文县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈小刚在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账户的存款1782.39元；
二、划拨被执行人陈小刚在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账户的存款1782.39元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一五年八月十四日
书记员 王聪
第2页共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第849号
被执行人：韦明阳。
本院在执行刑事审判部门移送执行的韦明阳贩卖毒品罪一案中，于2015年7月14日向被执行人韦明阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人韦明阳有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第525号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执145号
申请执行人陈胜利，男，汉族，生于1968年4月14日，住永靖县。
被执行人孔德善，男，汉族，生于1965年10月5日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月19日作出的(2015)永靖民初字第907号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人孔德善发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人孔德善在本院尚有其他案件正在执行，其工资已被冻结，暂无财产可供执行，申请执行人陈胜利书面表示同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下:
将(2015)永靖民初字第907号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年六月八日
书记员 董仓荣
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第588-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王福成，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第755号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第620号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈飞跃，男，1968年11月11日出生，汉族，安化县人。
被告谌献桃，女，1964年8月10日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年11月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告陈飞跃、谌献桃金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告陈飞跃、谌献桃达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈 慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1381号
原告孙杰，男，1967年6月22日生，汉族，居民。
原告邵红艳，女，1975年7月16日生，汉族，居民。
上列二原告共同委托代理人余良、范子娟，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告钟宗权，男，1953年10月15日生，汉族，个体工商户。
被告张如梅，女，1953年6月10日生，汉族，居民。
上列二被告共同委托代理人钟元松，男，1980年11月23日生。
原告孙杰、邵红艳诉被告钟宗权、张如梅房屋迁让纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰、邵红艳及其共同委托代理人余良、范子娟，被告钟宗权、张如梅及其共同委托代理人钟元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰、邵红艳诉称：其因拆迁获得位于南京市江宁区大里聚福城华庭南苑6幢902室房屋一套（以下简称902室房屋）。2009年，其与二被告签订了关于902室房屋的买卖协议，后该协议被人民法院认定为无效协议。二被告从2014年6月25日起就强行搬入902室房屋，阻碍其对902室房屋的装修，且经其多次要求至今不肯搬离。现诉至法院，要求二被告：1、立即从902室房屋中迁出；2、支付因侵占房屋致其无法入住产生的租金、水费、电费、物业费自2014年6月25日起至实际迁出之日止各项损失；3、因侵占房屋致使其因装修违约产生的损失10000元。
被告钟宗权、张如梅辩称：1、迁出902室房屋需原告先将其前期支付的购房费用归还；2、其并未强行搬入902室，该房屋钥匙是原告邵红艳主动给其的；3、原告主张的各项损失没有事实依据。综上，要求依法处理。
�审理查明：原告孙杰、邵红艳原系南京市江宁区东山街道大里社区居民。2009年，原、被告双方签订《卖房协议书》一份，其中约定：“自有大里社区村西岗五队124号（户主为孙杰、邵红艳）自愿以拾陆万元人民币转让其124号住房一部分产权给钟宗权、张如梅，待房屋拆迁后给钟宗权、张如梅大套90平方经济适用房一套”。2010年10月30日，原告孙杰、邵红艳因拆迁分房分得南京市江宁区大里聚福城华庭南苑6幢902室和10幢1205室房屋两套。2014年6月25日，被告钟宗权、张如梅搬入902室房屋并居住至今，期间未缴纳过物业费，物业费为0.95元／每平方米，由原告孙杰、邵红艳缴纳。2015年2月11日南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁民初字第2943号民事判决书，判决原被告之间《卖房协议书》无效。审理中，原告孙杰、邵红艳放弃对水电费的诉讼请求。
上述事实，有�屋拆迁补偿安置协议书、（2014）江宁民初字第2943号民事判决书、物业费收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。原告孙杰、邵红艳提供房屋拆迁补偿安置协议书能证明902室房屋产权归其所有，且原被告双方之间的卖房协议已经在（2014）江宁民初字第2943号民事判决书中被确认无效。原告孙杰、邵红艳系902室房屋的所有权人，被告钟宗权、张如梅并无正当理由占有902室房屋，其应返还房屋，故对原告孙杰、邵红艳要求钟宗权、张如梅迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。钟宗权、张如梅的占有行为侵犯了孙杰、邵红艳对902室房屋的占有使用权利，应赔偿孙杰、邵红艳在占有期间产生的损失，故对原告孙杰、邵红艳要求二被告承担因侵占房屋所产生的租金损失，本院予以支持。902室房屋系毛坯房屋结合当地租金水平，本院酌定500元／月。关于物业费，庭审中被告自认在占有期间并未缴纳过物业费，故对原告要求被告返还代缴的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告因违约支付给装修队的10000元违约金，未有证据证实，本院不予支持。被告辩称需在原告将各项费用返还之后再迁出902室房屋，不是其继续占有902室房屋的合法理由，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如：
一、被告钟宗权、张如梅于本判决发生法律效力之日起10日内迁出南京市江宁区大里聚福城华庭南苑6幢902室房屋。
二、被告钟宗权、张如梅自2014年6月25日起至实际迁出之日止，按每月500元的标准向原告孙杰、邵红艳支付租金损失。
三、被告钟宗权、张如梅自2014年6月25日起至实际迁出之日止，按每月85.5元（0.95元／每平方米／月×90平方米）的标准向原告孙杰、邵红艳支付物业费。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取290元，由被告钟宗权、张如梅负担133元，由原告孙杰、邵红艳负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法�预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一五年九月十五日
见习书记员 韦 静
陕西省米脂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0827行审3号
申请执行人米脂县安全生产监督管理局。
法定代表人宫广军，系该局局长。
委托代理人杜光春，男。
委托代理人白云磊，男。
被执行人榆林市明德路桥建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区上盐湾镇赵家畔村。
法定代表人张存德，系该公司经理。
申请执行人米脂县安全生产监督管理局，于2017年9月1日向本院申请强制执行（米）安监管罚（2017）第001号行政处罚决定。
申请执行依据的事实和理由：2016年9月23日，榆林市明德路桥建筑工程有限公司在242国道米脂县城过境公路改造工程LJ-3标段施工中，发生一起高空作业堕落事故，事故造成一人死亡。此次事故为一搬生产安全责任事故。
本院认为，米脂县安全生产监督管理局作出的（米）安监管罚（2017）第001号行政处罚决定，符合《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第一百零九条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人米脂县安全生产监督管理局作出的“（米）安监管罚（2017）第001号行政处罚决定”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯建平
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 申爱红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高巧霞
陕西省米脂县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0827行审3号申请执行人米脂县安全生产监督管理局。法定代表人宫广军，系该局局长。委托代理人杜光春，男。委托代理人白云磊，男。被执行人榆林市明德路桥建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区上盐湾镇赵家畔村。法定代表人张存德，系该公司经理。申请执行人米脂县安全生产监督管理局，于2017年9月1日向本院申请强制执行（米）安监管罚（2017）第001号行政处罚决定。申请执行依据的事实和理由：2016年9月23日，榆林市明德路桥建筑工程有限公司在242国道米脂县城过境公路改造工程LJ-3标段施工中，发生一起高空作业堕落事故，事故造成一人死亡。此次事故为一搬生产安全责任事故。本院认为，米脂县安全生产监督管理局作出的（米）安监管罚（2017）第001号行政处罚决定，符合《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第一百零九条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人米脂县安全生产监督管理局作出的“（米）安监管罚（2017）第001号行政处罚决定”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯建平审 判 员  魏红梅人民陪审员  申爱红二〇一七年九月十一日书 记 员  高巧霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1086号
原告：于兆俐。
被告：秦涛。
本院在审理原告于兆俐诉被告秦涛民间借贷纠纷一案中，原告于兆俐于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于兆俐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于兆俐撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告于兆俐负担。
审判员 寇学年
二〇一六年四月二十日
书记员 祝 庆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3362号
罪犯许爱农，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）张刑初字第202号刑事判决，以被告人许爱农犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。被告人许爱农不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十五日作出（2013）淄刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月26日起至2019年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许爱农认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许爱农认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子，2015年度监区罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯许爱农认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许爱农确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许爱农予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初723号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人张细女，女，1978年4月25日生。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告李群，男，1976年10月17日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告李群（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张细女、李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，原、被告就【林盛·公园华府】物业管理事宜签订物业管理服务协议。被告自2012年2月1日至2015年1月31日止，尚欠物业费2336元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：被告向原告支付物业服务费2336元及滞纳金2558元，合计5229元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。证明：约定了物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，且与本案处理存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【林盛·公园华府】小区业主。2009年11月4日，【林盛·公园华府】小区开发商新余市林盛房地产开发有限公司将【林盛·公园华府】小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为【林盛·公园华府】小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为商铺暂定0.8元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元交纳，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。2011年1月29日，原告又与被告签订《业主临时管理规约》，该规约确定被告已详细阅读《业主临时管理规约》，同意承担违反《业主临时管理规约》相应的责任。被告入住该小区后（被告房屋面积118㎡），自2012年2月1日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，原告与开发商、被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为【林盛·公园华府】提供管理和服务，自2012年2月1日至2015年2月1日，被告共拖欠原告物业费2336元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费2336元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，该滞纳金约定属违约金性质，本院认为，被告逾期交纳物业费并非恶意违约，双方只是对于原告的服务质量存在争议，故对于原告要求被告支付滞纳金2558元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李群应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业服务费2336元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担），由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担26元，被告李群承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 凡
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第49号
公诉机关夏津县人民检察院
被告人李某甲，男，出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，农民。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被夏津县公安局取保候审。
夏津县人民检察院以夏检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员王琰琰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2014年3月14日22时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿夏津县朝阳街由西向东行驶至夏津县东关红绿灯处时，与由东向南拐弯行驶的仉某某驾驶的鲁N-5F1**号小型面包车相撞，发生交通事故，致李某甲、二轮摩托车乘车人曹某某受伤，经抽血化验检测，被告人李某甲血液中酒精含量为99.6035mg／100ml，为醉酒驾驶。
对上述事实公诉机关当庭出示了被告人户籍证明信等书证，被告人李某甲的供述和辩解，证人魏某某等人的证言，被害人曹某某的陈述，鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月14日21时许，被告人李某甲与被害人曹某某在朋友李某乙家喝完酒，被告人李某甲在醉酒的状态下驾驶自有的无号牌二轮摩托车载着曹某某一起离开。当日22时30分许，二人沿夏津县朝阳街由西向东行驶至夏津县东关红绿灯处时发生交通事故，与由东向南拐弯的仉某某驾驶的鲁N-5F1**号小型面包车相撞，被告人李某甲及被害人曹某某受伤。经抽血化验检测，被告人李某甲血液中酒精含量为99.6035mg／100ml，为醉酒驾驶。
另查明，被告人李某甲和被害人曹某某达成和解，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列当庭举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、被告人李某甲的户籍证明信及身份证复印件，证实被告人李某甲的出生日期及住址等情况，被告人李某甲在案发时已达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表及查获经过，证实2014年3月14日22时50分许，夏津交警大队接到魏某某报警：22时45分许夏津县东关红绿灯处发生交通事故，民警赶到现场勘验完毕后，对事故一方二轮摩托车驾驶员李某甲进行抽血检测，李某甲为醉酒驾驶。
3、当事人血样提取登记表，证实2014年3月15日00时50分许，夏津县人民医院医务人员对被告人李某甲进行了血样采集。
4、被告人李某甲的病历及诊断证明，证实被告人李某甲事故中受伤的情况。
5、被害人曹某某的诊断证明，证实被害人曹某某事故中受伤的情况。
6、谅解书一份，证实被害人曹某某对被告人李某甲的行为已表示谅解。
7、派出所出具的证明信一份，证明被告人李某甲无前科，未发现违法犯罪行为。
（二）证人证言
1、证人魏某某的证言，证实案发时事故发生的情况，其在事故后报了警。
2、证人仉某某的证言，证实其是车牌号为鲁N-5F1**号小型面包车的车主，2014年3月14日22时30分许，其开车在东关红绿灯处由东向南拐弯时与一辆摩托车相撞，案发后逃逸。
3、证人王某的证言，证实其是车牌号为鲁N-599**小型轿车的车主，车辆已脱审，无交强险。2014年3月14日22时40分许，其开车在东关红绿灯处由南向北行驶时轧到一个人，事故发生后逃逸。
4、证人时某某的证言，证实其在案发时乘坐王某的车，在东关红绿灯处轧到一个人。
5、证人钟某某的证言，证实其与被告人李某甲系夫妻关系，案发前李某甲的行踪。
6、证人郭某某的证言，证实其与曹某某系夫妻关系，案发前曹某某的行踪。
7、证人李某乙的证言，证实案发前其与李某甲、曹某某在一起喝酒。
8、证人张某某的证言，证实其与仉某某系夫妻关系，案发前仉某某的行踪。
9、证人刘某某的证言，证实其在案发后将被告人李某甲拉到医院。
10、证人杜某某的证言，证实其在案发前到过王某家，王府没有喝酒。
（三）被告人供述及辩解，证实案发当天其确实喝酒了，酒后骑着自己收废品收来的无牌照二轮摩托车带着曹某某到城里办事，在东关红绿灯处发生了交通事故，其没有驾驶资格。
（四）被害人陈述，证实其在案发当天与李某甲、李某乙一起喝酒了来，李某甲骑着摩托车带其到城里办事，在东关红绿灯处发生了交通事故。
（五）鉴定意见
1、酒精检测报告，证实对采集自被告人李某甲的血样进行检测，酒精含量为99.6035mg／100ml。
2、道路交通事故认定书，证实本案所涉交通事故中，被告人李某甲承担事故的次要责任，被害人曹某某不承担事故责任。
（六）现场勘验检查笔录、方位示意图、技术照片，证实案发现场的情况，现场位于朝阳东路与锦纺街交叉十字路口处，现场勘验时对肇事车辆位置、破损部位、路面痕迹等情况进行了拍照固定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李某甲能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人李某甲与被害人曹某某达成和解，取得其谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人李某甲系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，其社会危害性较小，符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 张殿明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董文慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第49号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年11月12日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，银川市兴庆区某某科技有限公司员工，户籍所在地：福建省清流县，住银川市兴庆区。因涉嫌诈骗罪于2013年3月8日被银川市公安局西夏区分局网上追逃，2013年11月7日在湖南省长沙火车站被湖南长沙铁路公安处乘警支队抓获羁押于铁路公安处看守所，同年11月18日羁押于银川市看守所，2013年12月12日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于2014年3月11日立案，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2011年8月19日，被告人谢某某以宁夏高管局信息科向其采购电脑设备邀被害人吴某某合作为名，先后两次骗取吴某某现金65000元。同年8月23日，被告人谢某某又以周转资金为由骗取吴某某现金20000元后逃匿。赃款挥霍。据此，指控被告人谢某某的行为已构成诈骗罪，提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2011年8月19日，被告人谢某某以宁夏高管局信息科向其采购电脑设备邀被害人吴某某合作为名，先后两次骗取吴某某现金65000元。同年8月23日，被告人谢某某再次以周转资金为由骗取吴某某现金20000元后逃匿。赃款全部挥霍。
另查明，在案件审理过程中被告人谢某某姐姐谢某某与被害人吴某某达成协议，由谢某某一次性退赔三万元整，双方抵扣货款二万元，下剩三万五千元于2014年9月30日前付清，被害人吴某某对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实谢某某出生于1990年11月12日，作案时已达刑事责任年龄的事实。
2.抓获经过，证实2013年11月7日上午，长沙铁路公安处乘警支队民警，在长沙火车站南站4站台抓获一名网上通缉犯罪嫌疑人谢某某。
3.银行转账记录，证实2011年8月19日、2011年8月23日户名为吴某某的银行账户发生付款、取款金额共计85000元，其中三万元收款人为朱某某、二万元收款人为谢某某的事实。
4.宁夏公路管理局情况说明，证实自2006年宁夏公路管理局成立以来，从未设立信息科，所有办公用品统一纳入政府采购管理，从未与谢某某有过任何业务往来。
5.证人吴某某的证言，证实其是吴某某的姐姐，谢某某一共骗了其弟弟吴某某三次共计85000元，谢某某跟其弟弟说要弄一批笔记本电脑给公路局一类的单位，其弟弟给谢某某取了35000元，第二次其弟弟说谢某某还要进电脑差钱，让再投点钱，第三次其弟弟说还是谢某某用钱，其同意了，到目前为止其已经两年多没有见谢某某。
6.证人朱某某的证言，证实2011年8月18日，谢某某以做生意周转为由问其借了三万元，2011年8月19日谢某某问其要了工商银行账户，户主是其本人，过了十分钟收到三万元。
7.证人吴某某的证言，证实其是吴某某的妹妹。其只知道帮其哥哥吴某某通过网银转了两次钱，一次三万元转给了朱某某，另一笔二万元转给了谢某某。
8.证人谢某某的证言，证实其是谢某某的姐姐，谢某某在两年之前离家出走，听吴某某说谢某某欠他8万多元钱。
9.被害人吴某某的陈述，证实2011年8月19日谢某某说他谈下一个高管局信息科需要十台笔记本的生意让其入伙，并给其分成，他就开车带其取了35000元后给了谢某某，下午四点谢某某打电话说还需要5台300**元钱，两次一共拿了其65000元钱，其通过网银给谢某某找的朱海燕的银行账户转了30000元钱。
2011年8月23日下午谢某某打电话说他需要20000元钱，他把他的卡号发给其，其在晚上9点54分通过网银给谢某某转了20000元钱，第二天早上谢某某的姐姐给其打电话说谢某某一夜未回家，然后谢某某的手机一直关机。2011年8月25日其去高管局了解情况发现被谢某某骗了85000元。
10.被告人谢某某的供述，证实2011年8月份的一天，其开车到某某电脑送货，其告诉吴某某其接了一个单子要采购十台笔记本电脑，找吴某某合作，吴某某同意后取了35000元给其，其拿到老城的游戏厅赌博输光了。事后的当天下午其打电话告诉吴某某说要采购五台电脑，吴某某说可以，其就让吴某某将30000元打在朱海燕的卡上，第三次打电话向吴某某借20000元钱，这些钱其拿到游戏厅赌博输了。
11.协议书、收条及谅解书，证实2014年3月26日，被告人谢某某姐姐谢某某与被害人吴某某达成协议，由谢某某一次性退赔三万元整，双方抵扣货款二万元，下剩三万五千元于2014年9月30日前付清，被害人吴某某对被告人谢某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金人民币85000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。案发后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属退赔被害人部分损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 张敬萍
人民陪审员 于 佳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第5页共6页
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第49号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某乙，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月15日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月13日经夏邑县人民检察批准逮捕，由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人李某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：自2010年8月份以来，被告人李某乙在自己家中生产加工熟肉的过程中，使用工业松香清除猪头上的猪毛，然后在集市上销售。2013年11月15日，夏邑县公安局民警在被告人李某乙家中扣押猪头肉三斤，经河南省洛阳市化学国防化工专用材料质量监督检验中心检测：猪头中含有国家禁止在食品中使用的工业松香成分。
公诉机关为证明起诉书指控的犯罪事实，当庭出示并宣读了：1、被告人李某乙的供述；2、证人贾某某的证言；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；4、受案登记表；5、夏邑县公安局勘查笔录、扣押物品清单及照片；6、夏邑县公安局会亭派出所出具的前科证明；7、被告人户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某乙在食品生产过程中，违法使用国家明令禁止使用的非食品添加剂生产食品，致使在其生产和食品中含有有毒、有害成分并销售，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有下列证据予以证实：
被告人李某乙的供述。供认了其自2010年8月份开始干煮肉生意，煮猪头肉时将黄香放在锅里熬化，粘在猪头上，褪掉猪头上的毛。黄香是在夏邑县城湖东边一个化工门市部买的。
证人贾某某的证言。证明其丈夫李某乙在家卤猪头肉，是用黄香拔猪头上的毛有一年左右了。
夏邑县公安局勘查笔录、扣押物品清单及照片。证明2013年11月15日会亭派出所民警在李某乙家中进行检查，扣押了白色粉末、猪头肉、黄香、肉汤等物品，并进行了拍照。
受案登记表。证明2013年11月15日11时30时，会亭派出所民警执勤巡逻发现，在会亭镇西街北村李某乙家发现其在家中熬制黄香，用黄香清除猪头肉上面的猪毛，向外销售有毒害的猪头肉。公安机关即立案侦查。
黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告。证明经检测，在李某乙处提取的松香主体成分为工业松香，提取的猪头肉检测出工业松香成分。
夏邑县公安局会亭派出所前科证明。证明被告人李某乙无违法犯罪记录。
被告人李某乙的户籍证明。证明被告人李某乙的出生日期及家庭住址等信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙在食品生产过程中，违法使用国家明令禁止使用的非食品添加剂生产食品，致使在其生产的食品中含有有毒、有害成分并销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建军
审判员 冉 伟
审判员 穆全宏
二〇一四年一月二十七日
书记员 张昊凤
刘 某 某 危 险 驾 驶 一 案 刑 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
刑事判决书
（2014）夏刑初字第49号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年11月14日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月19日被夏县公安局取保候审，2014年5月20日被夏县人民检察院取保候审，2014年6月11日被本院取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，由山西省夏县人民检察院于2014年5月30日以夏检公诉刑诉（2014）21号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。夏县人民检察院指派检察员彭秀花出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2014年3月19日13时许，刘某某醉酒后驾驶晋M**·09817运输型拖拉机，在夏县禹王乡郭里村口被执勤交警当场查扣，经对刘某某进行呼气式酒精检测，测定值为116毫克／毫升，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，受检者刘某某的血液酒精含量为120.9866mg／ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年3月19日13时许，刘某某醉酒后驾驶同村村民刘某甲的晋M**·09817运输型拖拉机，行至夏县禹王乡郭里村口时被执勤交警当场查扣。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验，检验结果为受检者即被告人刘某某的血液中酒精含量测定为120.9866mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某讯问笔录及当庭供述，证实2014年3月19日13时许，被告人刘某某在本村村民刘某甲家喝酒，醉酒后驾驶晋M**·09817运输型拖拉机往郭里村送货，在夏县禹王乡郭里村口被执勤交警当场查扣。
2、被告人刘某某机动车驾驶证，准驾车型A2。
3、刘某甲的晋M**·09817运输型拖拉机行驶证。
4、山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，载明检验结果为受检者刘某某的血液中酒精含量测定为120.9866mg／100ml。
5、被告人刘某某悔过书一份。
6、被告人刘某某的户籍证明：被告人刘某某身份信息与起诉书载明一致。
上述证据，经当庭举证、质证，相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反中华人民共和国道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 范春琴
审判员 李高乐
审判员 张复斌
二〇一四年六月十二日
书记员 卫婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1277号
申请执行人夏小三，农民。
被执行人刘万鹏，个体户。
本院在执行夏小三与刘万鹏返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第08167号民事判决书，申请人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人返还夏小三所有的车牌为CE7333号捷豹牌小车，承担案件受理费3960元，执行费100元，但被执行人刘万鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中因被执行人下落不明，且无财产可供执行。申请执行人于2016年6月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 黄小凯
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审202号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人叶小芳，女，1997年1月19日出生，汉族，农业户口，现住湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行2016年吴卫计（东林）征字第1-2号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人叶小芳未到法定婚龄与东林镇星火村姚建锋同居，不符合法定生育条件，于2015年1月31日在湖州市德清县中医院生育一男孩，身体健康。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，于2016年1月8日作出2016年吴卫计（东林）征字第1-2号征收社会抚养费决定，决定对被执行人叶小芳征收社会抚养费32679元。征收社会抚养费决定书于2016年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达了2016年吴卫计（东林）征催字第3-2号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（东林）征字第1-2号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（东林）征字第1-2号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执191号
申请执行人茹忠。
申请执行人李玉花。
被执行人叶梅。
本院在执行申请执行人茹忠、李玉花与被执行人叶梅生命权纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第3357号民事调解书，调解：被告叶梅赔偿原告茹忠、李玉花因茹辉成死亡造成的各项损失8000元。双方协定于2015年7月22日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款8000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第54号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冼建胜，男，1984年12月5日出生于广东省鹤山县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省珠海市。因本案于2013年11月3日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于同年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2846号起诉书指控被告人冼建胜犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人冼建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日下午1时许，被告人冼建胜以号码为1508992****的手机作为贩毒联络工具，来到中山市火炬开发区张家边南墩中街，以人民币200元的价格向李某某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，离开时被公安人员抓获。公安人员当场从李某某处缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.93克）；从被告人冼建胜处缴获上述手机、毒资人民币200元及毒品4包（经检验均检出甲基苯丙胺成分，净重14.6克）、红色药片9片（经检验均检出甲基苯丙胺成分，净重0.86克）。
上述事实，被告人冼建胜在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局西城派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押物品清单，现场照片、扣押物品照片、现场检测报告书、手机通话清单、行政处罚决定书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2013）1302号理化检验报告，证人李某某、吴某某、苏某某的证言，被告人冼建胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼建胜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人冼建胜在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冼建胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼建胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2020年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具手机、违禁品毒品均予以没收；缴获的毒资人民币200元予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭应梅
人民陪审员 赵翠颜
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈志贺