广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初968号
原告：陈金玉，女，1964年9月16日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：广西梧州超大金晖汽车运输集团有限公司蒙山汽车总站，住所地：广西蒙山县蒙山镇城北大道西面。
代表人：刘长全，总经理。
委托诉讼代理人：明国栋，广西梧州超大金晖汽车运输集团有限公司蒙山汽车总站员工。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
原告陈金玉与被告广西梧州超大金晖汽车运输集团有限公司蒙山汽车总站（以下简称蒙山汽车站）合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玉及其委托诉讼代理人李中禄、候辉国，被告蒙山汽车站的委托诉讼代理人明国栋、甘清华，证人孔某,4、陈某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金玉向本院提出诉讼请求：1.撤销《营运客车使用及班线产值责任合同》的如下条款：⑴第四条第二项第（二）点：“产值责任费按上年度产值责任基数的10%递增，增量产值按每年21600元”的条款，⑵第六条第三项第4点：“春运期间，……三、七分成”的条款，⑶第十二条第4项：“乙方在本合同期内转包的，按50%收取违约金……收取5000至50000元的转包手续费”的条款；2.判令被告返还强行划扣的营运收入分成19800元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告从2013年开始经营蒙山至梧州客运班线。2016年初，被告以更换新车为由，要求与原告重新订立合同。同年8月的一天，原告准备发车的前半小时，被告通知原告到车站办公室签合同，并称不签合同不给发车。原告没有来得及看合同内容，在被告的欺骗、威胁下，不得已在合同尾页签名。当时要求被告给一份合同，被告没给。后多次要求看合同，被告才给一份合同给原告。原告看了合同后，才发现原告的合法权益收到损害，多次与被告理论，要求废除不平等的合同条款，被告不理。二、原告请求撤销的上述三个条款，被告没有与原告协商，权利义务严重不对等，严重侵害了原告的合法权益。首先，客运班线的产值费在客源不断下降的情况下，被告不管营运收入是增是减，均要按上一年度的产值基数10%递增，是典型的霸王条款。其次，春运期间客运车辆执行最高限价（票价上浮）是国家政策规定，被告收取三成的票价上浮款也没有依据。最后，被告偷换概念，将变更承包人写成“转包”，并以此收取5000元至50000元的转包手续费没有事实依据和法律依据。三、合同不公平的条款依法应当撤销。四、原告还没有在合同签字，被告就强行划扣原告的营运收入分成款19800元，应当予以返还。五、被告有利用合同偷税漏税。原告在与被告结算时，被告强行要求原告全额提供班车过路过卡和加油发票，否则不予领取票款，明显弄虚作假、偷税漏税。综上，被告利用国家赋予其特许经营公路客运的特权，强行要原告与其签订不平等的合同条款，损害了原告的合法权益，为此起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供的证据有：
1.陈金玉身份证（复印件）1份，拟证明原告的身份情况；
2.营运客车使用及客运班线产值责任合同（二）（复印件）1份，拟证明原告与被告签订了经营桂Ｄ×××××号班车，并且合同是没有落款时间，说明合同尚未确定具体时间；
3.企事业单位资金往来专用收据（复印件）19张、单位内部收款收据（复印件）1张、梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站运费结算汇总清单（复印件）10张，拟证明被告除了收取不平等条款的费用后，还收取了其他费用情况；
4.关于对陈忠伟等三名驾驶员越级上访事件处理情况的通报（复印件）1份，拟证明原告为被告行为造成被罚款一事曾经向蒙山县政府反映，被告对参加反映的人员进行通告的事实；
5.桂Ｄ×××××车蒙山站收费情况、梧州站收费情况各1份，拟证明被告在2016年间扣原告的各种款项的情况。
6.银行现金缴款单（复印件）1份，拟证明购车款是原告支
付的事实；
7.证人孔某,4、陈某,4出庭作证，拟证明产值责任人与被告签订合同时是没得看合同和取得合同原件，以及被告没有对合同的内容与各产值责任人进行协商；
8.被告发给李运玉的通知（复印件）1份，拟证明被告胁迫原告签订合同的情况。
被告蒙山汽车站辩称，一、原告陈金玉诉请撤销《营运客车使用及客运班线产值责任合同》部分条款的理由不能成立。1.《营运客车使用及班线产值责任合同》的第四条第二项第（二）点“产值责任费按上年度产值责任基数的10%递增”条款，产值责任费逐年递增是必然规律，因被告的经营成本也逐年增加，被告的收入主要来源于产值责任费，递增幅度是被告根据自身经营情况制定，对相同线路的经营者同等对待。2.《营运客车使用及班线产值责任合同》第六条第三项第4点“春运期间，……三、七分成”条款，关于利润分成问题。被告与产值责任人签订合同约定班线产值任务分为三部分：一是按月收取的月度班线任务；二是春运产值任务，月度产值任务不包含春运产值任务，因此春运超出平时票价部分，被告按30%比例增加春运期间的产值任务；三是增量产值任务，被告出资统购车辆前，由于需要增加投入，对该班线经营情况及收益重新进行评估，合理增加年度产值任务，确保投资回报。统购车辆的产值任务是经过被告与产值责任人对该班线的经营情况进行调查测算后确定的，并非被告强行下达的产值任务。3.《营运客车使用及班线产值责任合同》第十二条第4项：“乙方在本合同期内转包的，按50%收取违约金……收取5000至50000元的转包手续费”，目的是防止产值责任人未经被告同意擅自将车辆转包、变卖线路牌经营权。依据《合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告可以不同意转包给第三人。若转包人提出申请后经与被告协商，根据转让班线收益情况，双方协商一致同意收取一定的费用，没有违反法律法规的强制性规定的。4.《营运客车使用及班线产值责任合同》条款不是针对原告而特别制定的合同，签订合同是双方自愿行为，被告没有胁迫原告。2015年9月，原告书面向被告提出更新车辆的申请，自愿接受被告关于车辆统购统配的管理。原告需要缴纳的费用其是清楚的。如果原告认为合同不是其自愿签订，不能接受合同条款内容，可以申请解除合同。二、答辩人收取原告增量产值分成款，不存在强行扣取，是按照合同条款执行，有合同约定的依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》（复印件）1份，拟证明原告与被告双方在自愿、平等的情况下签订合同，并约定各自的权利义务。被告将合法取得的客运班线经营权交给原告实行产值责任经营；原告是上一轮的责任人，对与被告签订合同条款是清楚的；
2.《营运客车使用及客运班线产值责任合同（二）》（复印件）1份，拟证明原告与被告双方在自愿、平等的情况下签订合同，并约定各自的权利义务。被告将合法取得的客运班线经营权及车辆的使用权交给原告实行产值责任经营；该合同期限是从2016年1月1日至2020年12月31日的，现在原告也在履行本合同；
3.新增产值责任人资格审批表（复印件）1份，拟证明原告承诺遵守被告的各项管理制度，以及国家、行业的法律法规，自愿承包客运班线的事实；
4.增量产值收取凭证（复印件）1份，拟证明被告依照合同约定收取增量产值款；
5.报告（复印件）1份，拟证明原告申请旧车报废，更换新车自愿按被告的客运车辆统购统配管理；
6.梧金运安字【2015】138号文件1份，拟证明原告在承包之前自己承诺自愿按照车站统配统购的相关规定作为产值承包责任人的。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据4、5无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据3-8有异议，认为证据3、5中涉及分成款、增量产值的予以认可，其余的与本案无关；证据4、6、8没有原件核对，即使是真实的，也与本案无关；证据7的证人所经营的班线与原告经营的班线不同，且证人与本案有利害关系，不应采信。本院认为，原告提供的证据3、5，被告对其真实性没有异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。证据4、8没有原件核对，且与本案无关，本院不予采信。证据6内容真实，来源合法，且与本案的事实有关，本院予以采信。证据7的证人出庭接受询问，且其证言客观反映了被告与各产值责任人之间发生矛盾的原因，对该证据，本院予以采信。
原告对被告提供的证据1-3、6有异议，认为证据1与本案无关；证据2虽然真实，但不能证明是原告自愿签订的；证据3不能证明被告的目的；证据6原告没有看到，即使是真实的，被告在当时也没有告知原告。本院认为，被告提供的证据1-3、6来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月原告陈金玉开始经营车牌号为桂Ｄ×××××号蒙山至梧州的客车。2014年1月1日，原告与被告签订了《营运客车使用及客运班线产值责任合同（一）》，该合同第二条第一款约定：客运班线产值责任费为1800元（不含春运期间双方预算外客运产值收入部分）。第四条第4款约定：春运期间，甲方（即被告）所在地站方出售的车票票价比平时票价高出部分，属于双方计划外客运产值收入，计划外产值收入由甲乙双方按三、七分成，即甲方占三成，乙方占七成。第十条第4款约定：乙方（即原告）在本合同期内变更产值责任人的，甲方（即被告）按本合同未履行月份产值任务的50%收取违约金，并根据本班线的经营情况收取不少于5000至50000元的手续费。此后，双方按照该合同约定履行了各自的义务。2015年9月10日，原告以其所经营的车辆使用时间长，不再适合客运要求为由，向被告申请对其所经营班线的车辆进行统购统配。2015年10月9日，原告按照被告的要求通过广西农村信用社交纳了车辆履约金270000元给被告。2015年11月27日，被告购买了一辆宇通牌的客车，上牌后交由原告经营。2016年1月14日，被告财务部制作统购统配客车有关数值计算表。该表载明现原告经营的班线统购统配的客车车号为桂Ｄ×××××，车辆总价值（固定资产原值）445167.74元，资金占用费21991.26元（费率6.175%，车辆总价值×40%×费率×2年），车辆使用费总额467159元，首次车辆使用履约保证金280300元，平均每月应交车辆使用费7785.98元（车辆使用费总额÷60个月）。之后，被告根据该计算表填写了《营运客车使用及客运班线产值责任合同（二）》，并要求原告在该合同签字。原告在该合同签字，但没有填写合同签订时间。当天，被告没有将该合同交给原告。后在原告的要求下，被告将该合同复印了一份给原告。原告收到该合同后，认为该合同的约定与其认知的不同，要求废除相关条款，被告不同意。原告为此向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
另查明，原、被告签订的《营运客车使用及客运班线产值责任合同（二）》第四条第一款第二项约定客运班线产值责任费：2016年度为2255元/月，余下的按上年度产值责任基数的10%递增，增量产值每年按21600元/年，实行先交款后使用原则，乙方必须在每月28日前交纳下个月的客运班线责任产值（不含春运期间双方预算外客运产值收入部分）。第六条第三款第4项约定：春运期间，甲方（即被告）所在地站方出售的车票票价比平时票价高出部分，属双方计划外客运产值收入。计划外客运产值收入由甲、乙双方按三、七分成，即甲方占三成，乙方（即原告）占七成。或由甲方根据客源情况确定春运期间乙方应一次性完成计划外产值收入分成任务（平时票价的计算：以乙方责任车型、等级、运行线路春运前一个月在甲方站售票价为准）。第十二条第一款第4项约定：乙方在本合同期内转包的，按本合同未履行月份产值任务的50%收取违约金，并根据本班线的经营情况收取5000元至50000元的转包手续费。
另查明，2016年1月至11月，被告收取了原告的车辆使用费、产值款、分成款等各种费用，其中2016年1-10月收取了分成款共18000元，11月收取增量产值款1800元。原、被告一致认可被告收取的2016年1-10月的分成款18000元与春运期间的分成款没有关联。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人均有约束力。本案原、被告之间订立的《营运客车使用及客运班线产值责任合同（二）》没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同没有解除或撤销之前，合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：1.原告请求撤销合同部分条款是否合法有据；2.被告收取原告的分成费19800元应否退还。
关于原告请求撤销合同部分条款应否支持的问题。《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。该条规定赋予了合同当事人对合同是变更还是撤销的选择权。撤销合同的，合同关系的当事人之间的权利义务回归合同订立前的状态，合同当事人不再接受该合同的约束，不再履行该合同约定的义务。变更合同的，合同当事人继续接受该合同的约束，只是对部分条款作出了变更，重新确定双方的权利义务。合同作为一个整体，要么整体撤销，要么作部分变更，若仅撤销合同部分条款的，势必导致合同权利义务的改变，实质变更了合同。因此，原告请求撤销双方订立的合同中部分条款，是变更合同，不是撤销合同，其请求与法律规定不符，本院不予支持。
关于被告应否退还收取的分成款问题。原、被告在合同中约定，被告有权在春运期间，对出售的车票票价比平时票价高出部分，按30%收取分成款，对于原告的其他收入，没有约定被告可以收取分成款。本案被告从2016年1月至10月共收取了原告的分成款18000元，双方一致认可该款项与春运期间的分成款无关，现原告不同意被告收取该款项，被告也没有提供收取该款的合法依据，故被告应将该18000元分成款退还给原告。被告于2016年11月收取原告的增量产值1800元，有合同约定，合法有据，不应退还。分成款和增量产值款是两个不同的概念，被告辩解该分成款就是合同约定的增量产值款，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告广西梧州超大金晖汽车运输集团有限公司蒙山汽
车总站应于本案判决生效之日起五日内返还分成款18000元给原告陈金玉；
二、驳回原告陈金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告陈金玉负担30元，被告广西梧州超大金晖汽车运输集团有限公司蒙山汽车总站负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏朝臣