河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1985号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设路152号。
代表人：李士军，该公司经理。
委托代理人：赵琨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高波，农民。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月22日16时40分许，李健驾驶原告高波所有的冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线武庄户村南处时，与前方王如东头北尾南停放的冀B×××××号重型货车相撞，造成李健受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李健违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，承担事故的主要责任；王如东违反《中华人民共和国道路安全法》第四十八条之规定，承担事故的次要责任。事故发生当天，司机李健到唐山第二医院住院治疗29天，共花去医药费50509.46元。2014年12月4日经唐山华北法医鉴定所鉴定，李健的伤为十级伤残；二次手术内固定物取出费用8000元；误工损失为自受伤之日起至鉴定前一日止。2014年6月1日，经原告高波委托，河北博泰安保险公估有限公司对受损的冀B×××××号重型自卸货车进行了公估，认定该车的车辆损失为80475元，并产生公估费4024元，施救费6300元。另查，原告高波为冀B×××××号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为279000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为100000元的机动车车上人员保险（驾驶员），本次事故发生在保险期内。2015年5月29日，经滦南县人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿李健医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失66000元，赔偿原告高波车辆损失、施救费等各项经济损失21000元。
一审法院经审理认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告高波向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告高波的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告高波因此事故所产生的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告高波向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出原告主张的车损过高，已超出维修所需要的价值，此公估报告书为高波单方委托，没有修车发票予以佐证。因原告高波的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实车损数额过高。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为80475元。原告方诉请施救费6300元和公估费4024元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1300元。综上，本院认定原告高波机动车损失限额内损失包括：车损80475元、公估费4024元，施救费1300元，合计85799元。因在该起交通事故中原告方司机李健负事故主要责任，对方司机王如东负事故次要责任，且本案原告高波与司机李健作为原告诉对方机动车交通事故责任纠纷一案已由滦南县人民法院调解结案，因此被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内给付原告理赔款58639.30元＜（85799-2000）×70%＞。因司机李健伤后到唐山第二医院住院治疗29天，共花去医药费50509.46元，经唐山华北法医鉴定所鉴定，李健的伤为十级伤残，二次手术内固定物取出费用8000元。且本案原告高波与司机李健作为原告诉对方机动车交通事故责任纠纷一案已由滦南县人民法院调解结案，因此本案车上人员责任保险（驾驶人）理赔范围只涉及医药费、二次手术费、住院伙食补助费三项，按照相关法律规定，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额内给付原告理赔款34362.62元【＜（50509.46＋8000＋580）-10000＞×70%】。遂判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告高波理赔款58639.30元，在车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额内给付原告高波理赔款34362.62元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告高波的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案被上诉人车辆损失我司已经对其进行定损，被上诉人无视我司定损，执意委托公估部门鉴定车辆损失，造成不必要的评估费用，扩大了上诉人需承担的损失数额，被上诉人自行委托物价部门对其车辆损失进行鉴定并非为查明事故车辆损失所支付的必要的费用，因此就被上诉人扩大的损失部分上诉人不承担赔偿责任。本案被上诉人诉请的车辆损失数额过高，偏离市场价格，且无维修发票证明损失情况，应扣除17%的税点，一审法院仅依据评估报告认定车辆损失依据不足。此外，人身权利不能转移，本案被上诉人高波无权主张受伤司机李健的损失，一审判决不符合法律规定。
被上诉人答辩称：法律并未禁止单方委托作鉴定，上诉人在一审中未提交任何证据来反驳被上诉人提交的鉴定，也没有按照法定程序申请重新鉴定。修车发票不是在进行理赔时必须提供的凭证，也非证明车辆损失的唯一凭证。本案中的公估报告系被上诉人按照法定程序委托有资质的鉴定机构作出的，该机构有资质的鉴定人员按照市场价格、法定程序、专业知识作出的，公正客观的反映了被上诉人的车辆损失。上诉人主张车损过高，但又没有提交证据证实其主张。施救费、诉讼费、评估费均是被上诉人为了主张损失，查清和确定事故的性质和保险标的的损失程度已经支付的必要、合理的费用，按照保险法64条的规定理应由上诉人承担。李健系高波雇佣的司机，作为雇主先行赔付雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害而造成的损失，符合法律的规定，也是雇主的责任。雇主赔偿雇员损失后，取得向保险人主张车上人员责任险保险理赔的权利，并非是人身权利的转让。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人高波所有的冀B×××××号重型自卸货车因本次事故造成的损失，是由有鉴定资质的河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不认可该公司作出的公估报告，主张损失数额过高，但未提交证据予以证实该公估报告不符合客观事实，亦未在举证期内提出重新鉴定申请，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。关于司机李健的人身损害能否由车主高波代为主张的问题，二审期间，经与司机李健核实，其明确表示医疗费全部由车主高波垫付，二次手术费及住院伙食补助费同意车主高波代其向保险公司一并主张，故一审法院判决上诉人在车上人员责任险限额内给付高波理赔款34362.62元，并无不妥，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 辰