wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执987号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人刘成友，男，汉族，1954年4月10日生，农民，住榆树市新庄镇。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行申请，经审查申请执行人撤回执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2008）榆民初字第1568号民事判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨春风
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2882号
申请执行人李小平，女，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被执行人李霞，女，汉族，居民，住张家港市。
李小平与李霞买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2017年5月3日作出（2016）苏0826民初7774号判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告李霞于本判决生效后十日内返还原告李小平货款193000元。案件受理费4450元，由被告李霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人李霞名下苏Ｅ×××××轿车，因申请人已知晓该车由他人控制，本院经申请执行人同意暂不对该车采取处置性措施，当事人于2017年11月7日达成分期付款协议，并已按协议履行15500元，现双方正在按协议履行中。申请执行人同意不将被执行人纳入失信人员名单。
通过本次执行程序，实际实现债权15500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了发现未予查封的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方已达成分期履行协议且正在按协议履行中，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初7774号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2882号申请执行人李小平，女，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被执行人李霞，女，汉族，居民，住张家港市。李小平与李霞买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2017年5月3日作出（2016）苏0826民初7774号判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告李霞于本判决生效后十日内返还原告李小平货款193000元。案件受理费4450元，由被告李霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人李霞名下苏Ｅ×××××轿车，因申请人已知晓该车由他人控制，本院经申请执行人同意暂不对该车采取处置性措施，当事人于2017年11月7日达成分期付款协议，并已按协议履行15500元，现双方正在按协议履行中。申请执行人同意不将被执行人纳入失信人员名单。通过本次执行程序，实际实现债权15500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了发现未予查封的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方已达成分期履行协议且正在按协议履行中，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初7774号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00153号
王道福、淮南市旭日物业管理有限责任公司：
你（单位）与董拥军其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00203号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第267号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生,董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区。系该公司员工。
原告李政诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政及被告委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日，原告在被告经营场所看到思源鸡蛋面标签印有“央视CCYV-7推荐品牌”，出于对中央电视台的信赖，遂购买思源鸡蛋面1袋，价款8.7元。之后原告上网查询了解到，中央电视台从未颁发过“CCYV-7推荐品牌”等称号。被告的欺诈行为严重损害原告的利益，原告诉至本院，请求判令被告退还原告购物款8.70元、赔偿原告500元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
购买小票、发票及产品包装袋
中央电视台声明1份、禹州市工商局举报答复1份
判决书1份
被告辩称：赔偿是以欺诈行为为前提，被告经营的思源鸡蛋面印标的“央视CCTV-7推荐品牌”不构成欺诈行为，“央视CCTV-7推荐品牌”只是一种事实状态，且并未印有任何“称号”及相关字样，央视单方声明不具有任何法律效力，不能否认其广告推荐的客观事实。
被告向本院提交如下证据：
一、CCTV-7视频截图4张，视频出处及链接；
二、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4982号民事判决书。
经审理查明：2014年6月29日，原告在被告文峰店购买思源鸡蛋面一袋，总价款8.7元；被告向原告出具了相应的购物小票及发票。
庭审中原告出示了所购买的思源鸡蛋面包装袋，标签上印有“央视CCTV-7推荐品牌”。
原告提供中央电视台广告经营管理中心于2012年7月发表的声明，表示从未向任何一家企业颁发过“CCTV中央电视台广告推荐品牌”、“CCTV上榜热播品牌”等称号或证书。
原告于2015年4月22日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。原告认为诉争商品上标签印有“央视CCYV-7推荐品牌”等字眼，属于虚假宣传，原告认为被告销售该鸡蛋面属于欺诈；被告未提供证据证明央视CCTV-7推荐过该品牌。被告销售了标注有引人误解的宣传内容的诉争商品，致使作为消费者的原告违背自身真实意思而购买了诉争商品，被告违反了向消费者提供商品时就应当履行的真实信息告知义务，属于欺诈。被告应当退还货款并按照原告的要求增加赔偿其受到的损失；原告要求被告退还购物款8.7元并赔偿500元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款8.7元并赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 聂文慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初550号
原告：范连丰，男，住敦化市。
委托诉讼代理人:张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市满韵旗风农特优产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：王波，社长。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
本院在审理原告范连丰诉被告敦化市满韵旗风农特优产品种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范连丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3327号
原告曹得启，男，汉族，1979年8月29日出生。
被告杨云花，女，汉族，1966年10月21日出生。
本院在审理原告曹得启与被告杨云花不当得利纠纷一案中，原告曹得启于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹得启撤回起诉。
一审案件受理费35元，由原告曹得启承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年六月一日
书记员 郑先辉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00174号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年2月2日出生于江苏省金坛县，汉族，专科文化，原系重庆市格雷图发投资有限公司法定代表人。2013年7月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人杨某甲，男，1989年3月27日出生于河北省唐山市丰南区，汉族，初中文化，原系重庆市格雷图发投资有限公司财务负责人。因犯聚众斗殴罪于2013年11月22日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑三年。2013年7月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1899号起诉书指控被告人吴某某、杨某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日、4月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉，被告人吴某某、杨某甲到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关提出延期审理的申请，经合议庭评议后依法予以准许。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴某某于2013年7月4日在本市渝中区上清寺鑫隆达大厦A幢16-4成立重庆格雷图发投资有限公司（以下简称格雷图发公司）并任公司法人代表、负责人，后伙同被告人杨某甲、魏某某（另案处理）等人于2013年6月至2013年7月，以宣传其总公司大丰华胜实业集团（以下简称大丰华胜集团）需要资金为由，通过派发传单、电话咨询等方式，以先支付优惠费等名义，签订借款协议、担保协议，并许诺月息3%的高额利息，向社会不特定群众吸收资金达130余万元。
被告人杨某甲于2013年7月25日在本市渝中区上清寺鑫隆达大厦A幢16-4格雷图发公司内被公安机关捉获，被告人吴某某于次日经公安机关传唤后到案。归案后，被告人吴某某、杨某甲如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，当庭举示被告人吴某某、杨某甲的供述和辩解，被害人杨某乙、冉某某、税某某等人的陈述，证人张某、魏某某、周某某、郝某等人的证言及相关书证等证据材料为证。公诉机关认为，被告人吴某某、杨某甲的行为已构成非法吸收公众存款罪，二被告人到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人吴某某、杨某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：大丰华胜集团于2011年5月12日在江苏省大丰市草堰镇工业集中区登记成立。李某某系该集团法人兼董事长。该集团设立了大丰亨烨不锈钢制造有限公司、东台金海国际大酒店有限责任公司等多家公司企业。
2013年7月4日，被告人吴某某在本市渝中区美专校街66号1单元16-3号成立格雷图发公司。其任法定代表人、负责人；被告人杨某甲任财务总监；魏某某任业务部总监。2013年6月至2013年7月，被告人吴某某伙同被告人杨某甲、魏某某（另案处理）等人，以宣传大丰华胜集团购买生产设备需要资金为由，通过派发传单、电话咨询等方式，以先支付优惠费，并许诺月息3%的高额利息向社会不特定人群吸收存款。大丰华胜集团的法定代表人李某某以个人名义与借款人签订借款合同，并约定借期为六个月。同时，李某某以大丰华胜集团的名义作为担保方与借款人签订担保合同，格雷图发公司向借款人出具借款收据。至2013年7月25日，被告人吴某某向孙某某等9人吸收存款11.96万元；被告人吴某某、杨某甲共计向被害人杨某乙、冉某某、税某某等49人吸收存款135.91万元。其中向被告人吴某某的农业银行个人帐户汇入78.63万元；汇入金某的建设银行个人帐户41.92万元。被告人杨某甲被捉获当天公安机关扣押了其收取的现金11.94万元。剩余款项被告人吴某某、杨某甲用于个人日常开支及返还借款人利息。格雷图发公司除吸收资金外，未开展其他业务。
2013年7月25日，公安机关在本市渝中区上清寺鑫隆达大厦A幢16-4格雷图发公司内将被告人杨某甲捉获，被告人吴某某于次日经公安机关传唤后到案。被告人吴某某、杨某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关共计追回赃款265，952.32元。经中国银行业监督管理委员会重庆监管局认定，该公司的上述行为属非法吸收公众存款性质。
另查明：2012年4月26日，被告人杨某甲因犯聚众斗殴罪被江苏省东台市公安机关刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2013年11月22日，被告人杨某甲被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人吴某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、大丰集团、格雷图发公司营业执照、账本、银行存取款凭证、帐户查询明细、借款合同、担保合同、收据存根、扣押清单、银监局出具的复函、江苏省东台市人民法院（2013）东刑初字第0123-1号刑事判决书，被害人杨某乙、冉某某、税某某等人的陈述，证人张某某、魏某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、杨某甲伙同他人，未经中国人民银行批准，以借贷的名义向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内按月息3%还本付息，被告人吴某某变相吸收公众存款11.96万元，被告人吴某某、杨某甲伙同变相吸收公众存款135.91万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴某某、杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人杨某甲前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人杨某甲在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条、第七十条、第六十九条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2017年3月25日止）
二、被告人杨某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元；因前罪犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2020年1月10日止）
三、被告人吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，退赔孙某某等9名被害人经济损失11.96万元；被告人吴某某、杨某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向杨某乙等49名被害人退赔经济损失135.91万元，已扣押在案的款项由扣押机关发还被害人，不足部分继续予以追缴。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 柳明光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗 林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1278号
原告姚甲。
原告吴×。
原告吴甲。
原告戴××。
上列四原告委托代理人（特别授权代理）董××。
被告姚乙。
被告周××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
原告姚甲、吴×、吴甲、戴××为与被告姚乙、周××
民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。上列四原告的委托代理人董
××，被告姚乙、周××及其委托代理人徐××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
上列四原告诉称：两被告分别于2000年4月5日向吴乙借
款10万元、5万元，并出具了两份借款凭证。被告姚乙与被告
周××于2006年离婚，该两笔借款皆为夫妻共同债务。现吴乙
已于2007年8月13日病亡，四原告系吴乙的法定继承人。现请
求判令两被告立即支付原告借款15万元并承担本案诉讼费用。
被告姚乙辩称：该两笔借款实际均为被告周××所借，以现金交付，且均由被告周××使用，现其无能力偿还。该借
款系在2000年两被告造厂房钱不够而向吴乙所借。
被告周××辩称：不存在该债务，原告姚甲与吴乙原先
是给两被告打工的，被告从没有向吴乙借过款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条2
份、借款记录1份，证明根据吴乙生前记录，两被告共向吴乙
借款15万元的事实。2、死亡证明1份，证明吴乙已死亡的事实
。3、绍兴市中级人民法院（2005）绍中民一初第148号民事判
决书、浙江省高级人民法院（2006）浙民一终字第348号民事
判决书各1份，证明该债务系两被告婚姻存续期间的债务。经
质证，对于证据1，被告姚乙对其真实性没有异议，并说明在
借款时并未出具借条，该两份借条系其于2009年2月份补写；
被告周××对证据的真实性有异议，认为借条系被告姚乙伪造
，而吴乙生前记录上没有吴乙的亲笔签名。对于证据2，两被
告对其真实性均没有异议。对于证据3，被告姚乙对其真实性
没有异议；被告周××对其真实性也无异议，但认为判决书中
并未确认两被告在夫妻关系存续期间有过该两笔债务。
被告姚乙未提供证据。
被告周××为反驳原告主张，提供了借款记录复印件1份
、（2008）越某一初字第4494号案件庭审笔录及判决书各1份
，证明原告诉称的事实不存在。经质证，原告对其真实性没有
异议，但认为该证据说明了该债务是存在的；被告姚乙对该证
据没有异议。
对原、被告提交的上列证据，本院认证如下：原告提交的证据1，该证据中两份借条系被告姚乙于2009年2月份补写，
此时吴乙已死亡，借条中的被借款人、借款日期缺乏真实性、
客观性，不予认定；对于该证据中的借款记录，因证据来源无
法确定，且记载内容缺乏完整性，被告周××又存有异议，故
不予认定。证据2，因两被告对其真实性没有异议，故予以认
定，该证据可以证明吴乙于2007年8月13日病亡的事实。证据3
，系生效的法律文书，无须认证，该证据可以证明被告周××
于2005年8月22日向绍兴市中级人民法院提起与被告姚乙的离
婚诉讼，后于2007年10月23日经浙江省高级人民法院终审判决
离婚的事实。
被告周××提供的证据中，其中借款记录复印件与原告
提交的相同，不再赘述；对于庭审笔录及判决书，系生效的法
律文书，无须认证，该证据可以证明在两被告离婚后，被告周
××于2008年10月21日向本院提起的分家析产诉讼中被告姚乙
提交的借款记录经本院认定并非借条，在该案中不予认定；同
时被告姚乙在庭审中亦承认当时未向吴乙出具过借条的事实。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：2005年8月22日，被告周××向绍兴市中级人民
法院提起与被告姚乙的离婚诉讼。2007年10月23日，被告姚乙
、周××经浙江省高级人民法院终审判决离婚。2008年10月21
日，被告周××向本院提起分家析产诉讼，被告姚乙作为该诉
讼被告于同年12月29日向本院提交证据《借款记录》一份，以
证明本案两被告向被告姚乙妹夫（即吴乙）借款15万元的事实
。2009年2月28日，本院对该诉讼依法作出判决，其中对该《借款记录》判定非借条，在该案中不予认定。吴乙于2007年8
月13日死亡。被告姚乙于2009年2月份补写了关于向吴乙借款
总额为15万元的两份借条。
本院认为：在民间借贷活动中，借条是借贷双方根据口
头借贷协议在履行权利义务时，由债务人向债权人出具的债权
凭证。依交易习惯，出借人在交付借款时往往要求借款人出具
借条，交由出借人收执以证实借款事实。因此，借条不仅反映
了借款事实的存在，更重要的是证明出借人对借款义务的履行
。而本案中原告据以主张两被告向原告亲属吴乙借款事实的借
条系被告姚乙于2009年2月份补写，不能客观反映原告主张的
法律事实；而所谓的吴乙生前记录因来源无法确定，且记载的
内容又缺乏完整性，被告周××又不予认可，无法与其他证据
相印证，因此不足以证明两被告与吴乙之间存在借贷关系。虽
然被告姚乙认可原告提出的两被告曾向吴乙借款15万元的主张
，但鉴于其与原告姚甲系兄妹关系以及其现已与被告周××离
婚的事实和原告在两被告长达两年多的离婚诉讼期间一直未向
两被告主张该债权，且根据生效法律文书反映两被告本人在离
婚诉讼过程中亦一直未提及有该债务存在的事实，本院认为对
被告姚乙的该自认不能排除合理怀疑。综上，原告的诉讼请求
，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚甲、吴×、吴甲、戴××的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年八月二十七日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1278号
原告姚杏芬。
原告吴燕。
原告吴忠全。
原告戴调珍。
上列四原告委托代理人（特别授权代理）董友泉。
被告姚荣海。
被告周丹英。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
原告姚杏芬、吴燕、吴忠全、戴调珍为与被告姚荣海、周丹英民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列四原告的委托代理人董友泉，被告姚荣海、周丹英及其委托代理人徐秋农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列四原告诉称：两被告分别于2000年4月5日向吴来兴借款10万元、5万元，并出具了两份借款凭证。被告姚荣海与被告周丹英于2006年离婚，该两笔借款皆为夫妻共同债务。现吴来兴已于2007年8月13日病亡，四原告系吴来兴的法定继承人。现请求判令两被告立即支付原告借款15万元并承担本案诉讼费用。
被告姚荣海辩称：该两笔借款实际均为被告周丹英所借，以现金交付，且均由被告周丹英使用，现其无能力偿还。该借款系在2000年两被告造厂房钱不够而向吴来兴所借。
被告周丹英辩称：不存在该债务，原告姚杏芬与吴来兴原先是给两被告打工的，被告从没有向吴来兴借过款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条2份、借款记录1份，证明根据吴来兴生前记录，两被告共向吴来兴借款15万元的事实。2、死亡证明1份，证明吴来兴已死亡的事实。3、绍兴市中级人民法院（2005）绍中民一初第148号民事判决书、浙江省高级人民法院（2006）浙民一终字第348号民事判决书各1份，证明该债务系两被告婚姻存续期间的债务。经质证，对于证据1，被告姚荣海对其真实性没有异议，并说明在借款时并未出具借条，该两份借条系其于2009年2月份补写；被告周丹英对证据的真实性有异议，认为借条系被告姚荣海伪造，而吴来兴生前记录上没有吴来兴的亲笔签名。对于证据2，两被告对其真实性均没有异议。对于证据3，被告姚荣海对其真实性没有异议；被告周丹英对其真实性也无异议，但认为判决书中并未确认两被告在夫妻关系存续期间有过该两笔债务。
被告姚荣海未提供证据。
被告周丹英为反驳原告主张，提供了借款记录复印件1份、（2008）越民一初字第4494号案件庭审笔录及判决书各1份，证明原告诉称的事实不存在。经质证，原告对其真实性没有异议，但认为该证据说明了该债务是存在的；被告姚荣海对该证据没有异议。
对原、被告提交的上列证据，本院认证如下：原告提交的证据1，该证据中两份借条系被告姚荣海于2009年2月份补写，此时吴来兴已死亡，借条中的被借款人、借款日期缺乏真实性、客观性，不予认定；对于该证据中的借款记录，因证据来源无法确定，且记载内容缺乏完整性，被告周丹英又存有异议，故不予认定。证据2，因两被告对其真实性没有异议，故予以认定，该证据可以证明吴来兴于2007年8月13日病亡的事实。证据3，系生效的法律文书，无须认证，该证据可以证明被告周丹英于2005年8月22日向绍兴市中级人民法院提起与被告姚荣海的离婚诉讼，后于2007年10月23日经浙江省高级人民法院终审判决离婚的事实。
被告周丹英提供的证据中，其中借款记录复印件与原告提交的相同，不再赘述；对于庭审笔录及判决书，系生效的法律文书，无须认证，该证据可以证明在两被告离婚后，被告周丹英于2008年10月21日向本院提起的分家析产诉讼中被告姚荣海提交的借款记录经本院认定并非借条，在该案中不予认定；同时被告姚荣海在庭审中亦承认当时未向吴来兴出具过借条的事实。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2005年8月22日，被告周丹英向绍兴市中级人民法院提起与被告姚荣海的离婚诉讼。2007年10月23日，被告姚荣海、周丹英经浙江省高级人民法院终审判决离婚。2008年10月21日，被告周丹英向本院提起分家析产诉讼，被告姚荣海作为该诉讼被告于同年12月29日向本院提交证据《借款记录》一份，以证明本案两被告向被告姚荣海妹夫（即吴来兴）借款15万元的事实。2009年2月28日，本院对该诉讼依法作出判决，其中对该《借款记录》判定非借条，在该案中不予认定。吴来兴于2007年8月13日死亡。被告姚荣海于2009年2月份补写了关于向吴来兴借款总额为15万元的两份借条。
本院认为：在民间借贷活动中，借条是借贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证。依交易习惯，出借人在交付借款时往往要求借款人出具借条，交由出借人收执以证实借款事实。因此，借条不仅反映了借款事实的存在，更重要的是证明出借人对借款义务的履行。而本案中原告据以主张两被告向原告亲属吴来兴借款事实的借条系被告姚荣海于2009年2月份补写，不能客观反映原告主张的法律事实；而所谓的吴来兴生前记录因来源无法确定，且记载的内容又缺乏完整性，被告周丹英又不予认可，无法与其他证据相印证，因此不足以证明两被告与吴来兴之间存在借贷关系。虽然被告姚荣海认可原告提出的两被告曾向吴来兴借款15万元的主张，但鉴于其与原告姚杏芬系兄妹关系以及其现已与被告周丹英离婚的事实和原告在两被告长达两年多的离婚诉讼期间一直未向两被告主张该债权，且根据生效法律文书反映两被告本人在离婚诉讼过程中亦一直未提及有该债务存在的事实，本院认为对被告姚荣海的该自认不能排除合理怀疑。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚杏芬、吴燕、吴忠全、戴调珍的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年八月二十七日
书记员 宋海芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8839号
原告：吴家容，女，1953年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：高正中，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴家容与被告高正中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家容到庭参加诉讼，被告高正中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家容向本院提出诉讼请求：判令被告高正中立即偿还向原告所借借款15000元，并支付资金占用损失（以拖欠借款金额为基数，从2015年2月10日起，按照同期银行贷款利率计算至借款全部偿还完毕之日止，截至2017年10月23日的资金占用损失为2421元）。诉讼过程中，原告吴家容变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款10000元，利息从2017年4月1日起以10000元为基数按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：原告丈夫姜某奎与被告高正中是多年的老同学。2014年初，被告称其在重庆的建筑工程工地急需资金周转，向原告借款20000元。原告基于对被告的信任，便答应被告的要求，但原告只有15000元，没有凑足20000元，2014年春节期间，被告到原告家做客，再次向原告提出借款的事情。同年2月7日，原告将自己仅有的10000元交给了被告，2月9日被告才向原告出具了借条，承诺归还日期一年，但被告却分文未偿还。原、被告借款时虽然没有约定借款利息，但被告承诺归还日期一年，却未能按照其承诺期限归还，逾期给原告造成资金占用损失，其依法应当承担该资金占用损失。
被告高正中未作答辩。
原告吴家容围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、借条复印件一张、中国工商银行储蓄存款利息清单复印件一张，上述证据符合证据的形式要件，虽然中国工商银行储蓄存款利息清单系复印件，但与借条能够相互印证，被告高正中未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。
根据原告吴家容的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，原告吴家容将其在中国工商银行的存款10000元取出交给被告高正中。2014年2月9日，被告高正中向原告吴家容出具借条一张，载明：今借到吴家容同志现金人民币￥15000元大写壹万伍仟元整，归还日期壹年。借款到期后，被告高正中未归还，经原告吴家容催收，高正中在借条复印件下方作了两次批注，一次批注为：现继续借3个月，2016年1月1日。另一次批注为：续借2个月，2016年2月9日。被告高正中至今仍未归还。
本院认为，被告高正中因资金需要向原告吴家容借款并出具借条，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告高正中在借条中载明的金额为15000元，但原告吴家容认可当时实际支付的借款为10000元，而且要求被告偿还借款10000元，现被告没有到庭举示证据证明该借款已经偿还，故对原告吴家容要求被告高正中偿还借款10000元，本院予以支持。双方在借条中约定借款时间为一年，被告高正中逾期未偿还，经原告催收，对借款期限进行了变更，但双方未约定借款期间的利息，故借款期间不支付利息。虽然被告高正中在借条复印件上批注的最后还款时间为2016年4月9日，但原告认可最后催收时间为2017年1月1日，故原告请求利息从2017年4月1日起以10000元为基数按年利率6%计算至借款还清时止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高正中于本判决生效后五日内返还原告吴家容借款本金10000元，并支付以此为基数从2017年4月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告高正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张铃欢
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第188号
原告张某甲，男，1936年4月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市中坝乡大中村*组**号，身份证号：5134011936********。
原告蔡某某，女，1939年2月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市中坝乡大中村*组**号，身份证号：5134011939********。
二原告委托代理人洪荣，西昌市长安第二法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某乙，女，1965年10月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市高草乡中河村*组。
被告张某丙，女，1967年9月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市黄联关镇鹿马村*组。
被告张某丁，女，1969年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市中坝乡大中村*组。
被告张某戊，女，1974年11月10日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市黄联关镇鹿马村*组。
被告张某己，男，1971年12月19日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市中坝乡大中村*组。
本院于2014年12月18日立案受理原告张某甲、蔡某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案。依法由审判员潘登担任审判长，与代理审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼，被告张某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，生育四个女儿、一个儿子，现五个子女均已成家。二原告已单独生活十九年，现因体弱多病，加之与儿媳李深霞长年累月发生矛盾，特别是2014年5月以来，被告张某己将二原告生活用水用电切断，经乡、村、组多次调解无效。自今，仍未恢复生活用电。由于被告张某己拒绝履行赡养义务，现二原告实在无法生存下去，为维护自己合法权益，老有所养，特诉至本院：要求五被告每人每月支付二原告赡养费400.00元。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊辩称：二原告所述属实。按照农村风俗，二原告平时随被告张某己生活，但由于二原告与儿媳不能融洽相处，特别是针对家里1.2亩自留地的使用权，二原告与儿子、儿媳多次发生矛盾。虽然双方居住在同一院落，但平时的生活是分开的。
被告张某己未出庭参加诉讼，未提出答辩。
原告为支持其请求提交如下证据：2014年8月21日证明一份。欲证明：基层组织对二原告与被告张某己的家庭矛盾进行了多次调解无果，二原告的生活确实面临困难。
被告张某乙质证意见：属实，无异议，愿意尽赡养义务。
被告张某丙质证意见：属实，无异议，愿意尽赡养义务。
被告张某丁质证意见：属实，无异议，愿意尽赡养义务。
被告张某戊质证意见：属实，无异议，愿意尽赡养义务。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己均无证据向本庭提交。
经庭审质证，四个被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系，生育四个女儿、一个儿子，现五个子女均已成家。按照农村风俗，二原告平时随被告张某己生活，但由于二原告与儿媳经常发生矛盾，特别是针对家里1.2亩自留地的使用权，双方的矛盾激化，实际相处并不融洽。虽然双方居住在同一院落，但平时的生活是各自分开的。2014年5月以来，被告张某己将二原告生活用水用电切断，经乡、村、组多次调解仍没有得到彻底解决。
另查明，本案五个被告均在农村务农，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊愿意每月支付二原告400.00元赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。二原告年近80岁，生活困难，又无收入来源解决请人照顾自己的问题，其子女负有在经济上接济，生活上照顾的责任。子女以当地风俗为由互相推卸，是逃避法定义务，其行为是错误的。结合二原告居住地居民消费生活水平，并尊重庭审时被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的意见。本院对二原告的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己从2015年3月起每月5日前每人给付原告张某甲、蔡某某赡养费400.00元。
案件受理费50.00元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
代理审判员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 睿
附生效法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初2321号
原告周胡顺，男，汉族，1998年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆建业船舶技术服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王兴彬，职务不详。
被告王兴彬，男，汉族，1965年7月17日出生，住重庆市南岸区东升街**号附****号，公民身份号码5102221966********。
原告周胡顺与被告重庆建业船舶技术服务有限公司（以下简称建业公司）、王兴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胡顺及其委托代理人吴开伦，到庭参加了诉讼。被告建业公司的法定代表人王兴彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周胡顺诉称，2016年2月，被告建业公司通过其现场管理人员刘小波聘请原告前往被告承包的江苏勤丰船业有限公司的工地上班。被告建业多次拖欠原告的工资，原告多次催收无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告重庆建业船舶技术服务有限公司是法定代表人王兴彬的个人独资企业，应当承担相应的责任。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆建业船舶技术服务有限公司和王兴彬连带支付原告周胡顺工资8235元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建业公司抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。
被告王兴彬抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。但我方不应承担连带支付责任。
经审理查明，在审理中，原告举示《证明》一张，主要内容如下：重庆建业船舶技术服务有限公司2016年在江苏勤丰船厂承接工程中拖欠周胡顺工资8235元。刘小波以重庆建业船舶技术服务有限公司现场管理人员的身份在上述证明签字确认。
本院另查明，被告建业公司是法定代表人王兴彬于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司。
上述事实，由《证明》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依法法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在本案中，就拖欠原告8235元劳动报酬的事实，被告予以认可。现原告要求被告支付8235元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告建业公司是法定代表人于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司，属于一人有限责任公司，被告王兴彬未举示证据证明建业公司财产独立于被告王兴彬自己的财产，应当对建业公司债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十三条之规定，判决如下：
被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周胡顺劳动报酬8235元；
被告王兴彬对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆建业船舶技术服务有限公司负担（此款原告周胡顺已垫付，被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告周胡顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 流
助理审判员 郑亚军
二〇一八年三月七日
书 记 员 龙 佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4479号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区后城巷*****号楼之间物业管理房。
法定代表人：杨春玲。
被告：苏进球，男，汉族，1977年3月26日从出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告苏进球物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00403号
原告：盛由伟。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王仁高。
被告：张云山。
两被告共同委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盛由伟与被告王仁高、张云山买卖合同纠纷一案中，原告盛由伟于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盛由伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛由伟撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告盛由伟负担。
审判员 刘 芬
二〇一五年七月二十一日
书记员 戴慧娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2963号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告高志明。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告高志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告高志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高志明系原告牡丹信用卡持卡人，其承诺遵守牡丹信用卡章程。被告高志明持卡透支消费计人民币6，165.05元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告高志明未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告高志明归还透支款人民币6，165.05元（计算至2012年3月6日），2012年3月7日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币5，450.18元（其中包括透支款人民币5，414.74元，滞纳金人民币35.44元），并支付自2012年3月7日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，414.74元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告高志明牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告高志明未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告高志明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告高志明持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高志明应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，450.18元；
二、被告高志明应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2012年3月7日起至本判决生效日止透支利息［计算公式：（人民币5，414.74元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告高志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第177号
原告周忠贤。
委托代理人（特别授权）祝江南。
被告翁敬前。
被告熊利庭。
本院在审理原告周忠贤与被告翁敬前、熊利庭民间借贷纠纷一案中，原告周忠贤于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告翁敬前、熊利庭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周忠贤撤回对被告翁敬前、熊利庭的起诉。
本案案件受理费人民币344元，减半收取人民币172元，由原告周忠贤负担。
代理审判员 张 庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马文超
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2729号
原告：戚祥菊，女，汉族，1968年3月2日出生，住定陶区。
委托诉讼代理人：崔斌，男，汉族，1960年1月1日出生，住定陶区。
被告：马常起，男，汉族，1964年3月24日出生，住定陶区。
原告戚祥菊与被告马常起民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚祥菊及委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼，被告马常起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚祥菊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2016年1月2日签订的还款协议；2.判令被告马常起偿还借款200万元；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年12月20日，被告向原告丈夫史振材借款200万元，一直未偿还，现原告丈夫史振材因病于2015年3月份去世，其债权、债务由原告戚祥菊继承。原告向被告追要欠款，2016年1月2日原被告签订还款协议，但，被告拒不按协议履行，故提起诉讼。
马常起未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戚祥菊与史振材原系夫妻关系。2014年12月20日，被告向原告丈夫史振材借款200万元。被告马常起于同日给史振材出具了借条，借条载明：“今借到人民币贰佰万元（2000000.00元），借款人马常起”。
2015年3月2日，史振材因病死亡，史振材的债权、债务由原告戚祥菊继承，史振材的其他继承人包括史振材母亲邓广梅、女儿史婷婷、儿子史国良均在2016年7月4日签订放弃继承声明书，均表示放弃继承史振材的债权、债务。
原告戚祥菊向被告马常起追要案涉借款，2016年1月2日原被告签订还款协议，协议约定被告马常起分九次偿还原告款210万元（含10万元货款），具体偿还方式为：（1）2016年1月30日前，还款叁万元整；（2）2016年6月30日前，还款壹拾伍万元整；（3）2016年12月30日前，还款壹拾伍万元整；（4）2017年6月30日前，还款贰拾万元整；（5）2017年12月30日前，还款贰拾万元整；（6）2018年6月30日前，还款贰拾伍万元整；（7）2018年12月30日前，还款贰拾伍万元整；（8）2019年6月30日前，还款肆拾万元整；（9）2019年12月30日前，全部还清。但被告马常起并未按协议履行。
本院认为，原告戚祥菊与史振材系夫妻关系，被告马常起向史振材借款发生在原告戚祥菊与史振材夫妻存续期间，涉案债权应属于原告戚祥菊与史振材夫妻共同债权，现在，史振材因疾病死亡，同时，史振材的其他第一顺序继承人表示放弃对涉案债权的继承，因此，原告戚祥菊有权要求被告马常起向其清偿债务。
2016年1月2日原被告签订还款协议，约定被告分九次偿还原告借款，根据原被告约定，前三次还款均已到期，但被告均未履行，被告的行为已表明其不履行该协议，因此原告要求解除该协议并要求被告偿还借款200万元，本院予以支持。被告马常起未到庭视为对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马常起于本判决生效后十日内偿还原告戚祥菊借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元、财产保全费5000元，均由被告马常起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵含含
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4328号
原告：曹某甲。
法定代理人：曹某乙。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：吴某。
原告曹某甲与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。因涉及个人隐私，本案依法适用简易程序于2016年8月19日不公开开庭进行了审理。原告法定代表人原告法定代理人曹某乙、委托诉讼代理人钱湘及被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次性支付原告抚育费36万元（按18年×2万元/年）计算。事实和理由：2015年5月至同年10月期间，被告在明知原告母亲曹智强系智障且未成年的情况下，先后在被告家中与曹智强三次发生性关系，并致其怀孕，于2016年2月22日产下男婴，即本案原告曹某甲。原告母亲系智障，无任何经济来源，全靠其父亲曹某乙照顾抚养全靠原告外祖父曹某乙照顾抚养。被告吴某作为原告生父，应当承担对原告的抚育义务。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现无力负担原告的抚养费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院认为，不直接抚养非婚生子的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告系原告生父，原告要求其承担抚养费符合法律规定。关于抚养费的数额，本院认为，因原告母亲系智障，无经济来源，仍需其监护人照顾抚养，故被告应当承担更多的抚养责任，综合原告的实际需要、当地实际生活水平、被告及原告母亲的负担能力等情况，本院酌情确定原告的抚养费为1000元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某自原告曹某甲出生之日起每月给付原告抚养费1000元，其中2016年的抚养费共计11000元由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。自2017年起至原告能独立生活时止，被告于每年1月10日前支付原告该年度的抚养费12000元；
二、驳回原告曹某甲的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告吴某负担（被告吴某于本判决生效后十日内向本院缴纳被告吴某于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第61号
申请人：白城市白沙滩灌溉排涝区管理站
被执行人：胡龙、胡刚
申请执行人：白城市白沙滩灌溉排涝区管理站诉被执行人胡龙、胡刚供用水合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1737号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1737号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 ：黄延昭
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执237号
申请执行人陈益光，男，1954年2月12日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人李强，男，1972年12月13日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人陈益光与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1590号民事判决书已发生法律效力。被执行人李强偿还借款本金160000元及利息给申请执行人陈益光，并负担受理费4300元、执行费2300元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年七月二十七日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执237号申请执行人陈益光，男，1954年2月12日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。被执行人李强，男，1972年12月13日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人陈益光与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1590号民事判决书已发生法律效力。被执行人李强偿还借款本金160000元及利息给申请执行人陈益光，并负担受理费4300元、执行费2300元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921民初1590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年七月二十七日书记员  覃开浪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初13号
原告：王俊荣，男，1954年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
被告：吴春红，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告王俊荣诉被告吴春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊荣到庭参加诉讼，被告吴春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告因盖房子在原告处借款10000.00元，并给原告出具欠据一枚。多年来，原告一直向被告索要此款，但被告拒不给付。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告借款10000.00元。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2010年2月10日，被告在原告处借款10000.00元，并给原告出具欠据一枚，该欠据中未约定利息及还款期限。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告给付借款后，被告未及时还款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春红于本判决生效之日立即给付原告王俊荣借款10000.00元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丽遂刑初字第182号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人华光明，男，1965年10月3日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，中共党员，二级警督，户籍地遂昌县妙高街道（原妙高镇）公安路1号。2008年9月至案发担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警。因本案于2012年6月1日被遂昌县人民检察院刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，9月27日被变更为取保候审。
辩护人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉［2012］179号起诉书指控被告人华光明犯贪污罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序进行审理，并于2012年10月8日依法将本案转普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派副检察长张桂旺、检察员姜少俊出庭支持公诉，被告人华光明及其辩护人鲍志洪等到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月至案发，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，在使用警务通对驾驶员道路违法行为进行现场处罚的执法过程中，利用警务通对处罚提交失败而处罚决定书仍能打印出来的漏洞，采取对被处罚人当场收取罚款而不开具发票的手段，将收取的罚款据为己有，共计现金人民币20950元。被告人华光明于2012年5月30在遂昌县公安局纪委谈话时交待全部犯罪事实。归案后，被告人华光明退清赃款。
公诉机关认为，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，利用职务之便，侵吞国家财产共计人民币20950元，应以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人华光明有自首情节，可以从轻或减轻处罚；退清赃款，可酌情从轻处罚。并提供了相关书证、物证、证人证言、被告人华光明的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人华光明对起诉书指控的犯罪事实、数额和定性均无异议，且当庭自愿认罪，深刻忏悔，请求给其一个改过自新的机会，对其免予刑事处罚。
辩护人鲍志洪对起诉书指控的犯罪事实、数额和定性均无异议，提出被告人华光明贪污数额为20950元，犯罪数额较小，一贯表现较好，且有自首情节，归案后退清全部赃款，有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：
2011年5月至案发，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，在使用警务通对驾驶员道路违法行为进行现场行政处罚的执法过程中，利用警务通对处罚提交失败而处罚决定书仍能打印出来的漏洞，采用当场只给被处罚人处罚决定书收取罚款，而不开具发票的手段，将收取的罚款据为己有，共计现金人民币20950元。
被告人华光明于2012年5月30在遂昌县公安局纪委谈话时交待了其犯罪事实。归案后，被告人华光明退清赃款。
证明上述事实的证据有：
1、被告人华光明的户籍证明、证明、干部任免审批表、公务员年度考核登记表，证明被告人华光明具有刑事责任能力及其基本身份和任职情况。
2、证人郑子清、高新洪、尹子根、潘（泮）文津、吴惠君、毛文忠、单纪华等142名被处罚人的证言及相关辨认笔录，证明他们在接受被告人华光明对其进行交通违法行为行政处罚时，只收到处罚决定书，在交了罚款后没有收到交款发票的事实经过。
3、“BIP-1300”警务通一部及其后台处罚记录清单一本，证明被告人华光明使用该警务通对驾驶员道路违法行为进行现场行政处罚的执法情况。
4、证人丁某甲、余某的证言，证明“BIP-1300”警务通操作使用和执法终端、软件系统维护情况等有关事实。
5、证人唐某、林某、丁某乙、周某的证言，证明他们是遂昌县公安局交通警察大队北界中队的民警，民警在工作中使用警务通对交通违法行为进行现场行政处罚的经过及相关管理情况。
6、遂昌县公安局交通警察大队简易程序处罚决定书、北界中队固定资产清单、浙江信电技术股份有限公司BIP-1300测试报告、中国工商银行股份有限公司浙江省分行警务通设备采购项目谈判结果通知书、货物采购合同及附件、被告人华光明相关银行账户的交易明细单等证据，证明被告人华光明在使用前述警务通过程中将收取的罚款20950元据为己有的事实。
7、被告人华光明的供述和辩解及自书材料，证明被告人华光明对其在使用警务通进行行政处罚时将其中的20950元罚款侵吞据为己有的事实经过供认不讳。
8、谈话笔录、归案经过、被告人华光明第一次在检察机关所作的讯问笔录，证明被告人华光明有自首情节。
9、№1156105077浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，证明被告人华光明退清赃款。
上述证据均经当庭举证、质证，具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，利用职务之便，侵吞国家财产共计人民币20950元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人华光明有自首情节，退清了全部赃款，且犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。被告人华光明及其辩护人提出的前述辩解及辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人华光明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华光明犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人华光明退出的赃款人民币20950元，予以没收，上缴国库（款由遂昌县人民检察院负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 吴丁文
人民陪审员 童一明
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丽遂刑初字第182号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人华光明，男，1965年10月3日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，中共党员，二级警督，户籍地遂昌县妙高街道（原妙高镇）公安路1号。2008年9月至案发担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警。因本案于2012年6月1日被遂昌县人民检察院刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，9月27日被变更为取保候审。
辩护人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人华光明犯贪污罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序进行审理，并于2012年10月8日依法将本案转普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派副检察长张桂旺、检察员姜少俊出庭支持公诉，被告人华光明及其辩护人鲍志洪等到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月至案发，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，在使用警务通对驾驶员道路违法行为进行现场处罚的执法过程中，利用警务通对处罚提交失败而处罚决定书仍能打印出来的漏洞，采取对被处罚人当场收取罚款而不开具发票的手段，将收取的罚款据为己有，共计现金人民币20950元。被告人华光明于2012年5月30在遂昌县公安局纪委谈话时交待全部犯罪事实。归案后，被告人华光明退清赃款。
公诉机关认为，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，利用职务之便，侵吞国家财产共计人民币20950元，应以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人华光明有自首情节，可以从轻或减轻处罚；退清赃款，可酌情从轻处罚。并提供了相关书证、物证、证人证言、被告人华光明的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人华光明对起诉书指控的犯罪事实、数额和定性均无异议，且当庭自愿认罪，深刻忏悔，请求给其一个改过自新的机会，对其免予刑事处罚。
辩护人鲍志洪对起诉书指控的犯罪事实、数额和定性均无异议，提出被告人华光明贪污数额为20950元，犯罪数额较小，一贯表现较好，且有自首情节，归案后退清全部赃款，有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：
2011年5月至案发，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，在使用警务通对驾驶员道路违法行为进行现场行政处罚的执法过程中，利用警务通对处罚提交失败而处罚决定书仍能打印出来的漏洞，采用当场只给被处罚人处罚决定书收取罚款，而不开具发票的手段，将收取的罚款据为己有，共计现金人民币20950元。
被告人华光明于2012年5月30在遂昌县公安局纪委谈话时交待了其犯罪事实。归案后，被告人华光明退清赃款。
证明上述事实的证据有：
1、被告人华光明的户籍证明、证明、干部任免审批表、公务员年度考核登记表，证明被告人华光明具有刑事责任能力及其基本身份和任职情况。
2、证人郑子清、高新洪、尹子根、潘（泮）文津、吴惠君、毛文忠、单纪华等142名被处罚人的证言及相关辨认笔录，证明他们在接受被告人华光明对其进行交通违法行为行政处罚时，只收到处罚决定书，在交了罚款后没有收到交款发票的事实经过。
3、“bip-1300”警务通一部及其后台处罚记录清单一本，证明被告人华光明使用该警务通对驾驶员道路违法行为进行现场行政处罚的执法情况。
4、证人丁某甲、余某的证言，证明“bip-1300”警务通操作使用和执法终端、软件系统维护情况等有关事实。
5、证人唐某、林某、丁某乙、周某的证言，证明他们是遂昌县公安局交通警察大队北界中队的民警，民警在工作中使用警务通对交通违法行为进行现场行政处罚的经过及相关管理情况。
6、遂昌县公安局交通警察大队简易程序处罚决定书、北界中队固定资产清单、浙江信电技术股份有限公司bip-1300测试报告、中国工商银行股份有限公司浙江省分行警务通设备采购项目谈判结果通知书、货物采购合同及附件、被告人华光明相关银行账户的交易明细单等证据，证明被告人华光明在使用前述警务通过程中将收取的罚款20950元据为己有的事实。
7、被告人华光明的供述和辩解及自书材料，证明被告人华光明对其在使用警务通进行行政处罚时将其中的20950元罚款侵吞据为己有的事实经过供认不讳。
8、谈话笔录、归案经过、被告人华光明第一次在检察机关所作的讯问笔录，证明被告人华光明有自首情节。
9、№1156105077浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，证明被告人华光明退清赃款。
上述证据均经当庭举证、质证，具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人华光明在担任遂昌县公安局交通警察大队北界中队民警期间，利用职务之便，侵吞国家财产共计人民币20950元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人华光明有自首情节，退清了全部赃款，且犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。被告人华光明及其辩护人提出的前述辩解及辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人华光明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华光明犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人华光明退出的赃款人民币20950元，予以没收，上缴国库（款由遂昌县人民检察院负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 吴丁文
人民陪审员 童一明
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 蓝 利
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终123号
原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被湖北省竹山县公安局刑事拘留，2015年11月11日被湖北省竹山县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省竹山县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省竹山县看守所。
湖北省竹山县人民法院审理湖北省竹山县人民检察院指控的原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出（2015）鄂竹山刑初字第00185号刑事判决，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年10月9日至2017年1月8日止），并处罚金人民币3，000元（限定在判决生效后十日内缴纳）。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理该案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长、审判员刘学平主审和审判员张友山参加的合议庭，在本案审理过程中，上诉人李某自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且全部赃物已追缴发还被害人，可依法从轻处罚。上诉人李某以无上诉的必要，请求撤回上诉，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山刑初字第00185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 刘学平
审判员 张友山
二〇一六年六月七日
书记员 王媛媛
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执29号
申请人大理市盛科电力器材有限责任公司，地址：大理市下关镇文化路8号513号。
法定代表人王子科，职务：总经理。
被执行人鹤庆县金源商贸有限公司，地址：鹤庆县大丽路红绿灯东60米。
法定代表人刘新华，职务：经理。
被执行人刘新华，男，1984年10月生，住云南省鹤庆县人。
申请人大理市盛科电力器材有限责任公司与被执行人鹤庆县金源商贸有限公司、刘新华买卖合同纠纷一案，经鹤庆县法院审理作出的（2016）云2932民初749号民事判决书已经发生法律效力。判决书第一项确定：由被告鹤庆金源商贸有限公司和被告刘新华于本判决生效之日起两个月内支付所欠原告的货款人民币537746元，并按银行同期贷款利率两倍支付从2016年1月20日起至实际还款之日止的利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在7日内向申请人支付所欠贷款537746元及利息。之后，经查询被执行人暂无财产可供执行。现被执行人刘新华在我院有四件作为被执行人的案件，总额近90万元。被执行人刘新华表示从2017年8月起每个月到法院交纳1万元，用于支付四个案件的执行款，其中50%的金额付给本案申请人。对此，申请人予以同意。双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执29号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年七月十四日
书记员 王玉萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5997号
原告：张桂阳，男，1984年5月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告：任有为，男，1986年3月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告张桂阳与被告任有为劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张桂阳的委托诉讼代理人胡光辉，被告任有为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款34000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年7月17日开始跟随被告打工，由被告支付原告工资，每年5万元。至2016年12月份不再跟随被告打工，被告未按时发放工资，2015年5月份左右，被告用车牌号为苏CL***的捷达车抵2万元工资，尚欠34000元没有给付，被告于2017年8月5日出具欠条一张，内容为“今欠原告工资34000元”，并签名写明了日期，后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付，故起诉至法院。
被告任有为答辩称，原告给我打工，工资为每年5万元，我用车抵2万元，欠34000元，在2017年8月5日打了一张34000元的欠条给他，但欠款在8月5日后就偿还了，有收条为证。故原告主张无依据。
本院经审理查明：原告张桂阳从2014年起为被告任有为打工，由被告为其支付工资，至2016年12月，双方之间的劳务关系解除，原告不再为被告打工，因尚有工资未结清，被告于2017年8月5日向原告出具欠条一张，内容为：欠张贵阳工资34000（叁万肆仟元），并且被告在欠条上签字写明了日期。后，原告以被告未给付欠款工资34000元为由将其起诉至法院。
另查明，欠条上所写“张贵阳”与原告张桂阳为同一人，被告任有为系原告妻子任雪慧的同胞兄长。被告于2017年8月25日将所欠工资34000元给付原告妻子任雪慧，任雪慧为其出具收条一张。原告曾于2017年8月14日向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解，原告与其妻子任雪慧于2017年9月14日达成调解协议，本院作出（2017）苏0311民初5118号民事调解书，内容为：一、原告张桂阳与被告任雪慧在六个月内不要求离婚；二、六个月内，夫妻共同财产的添置和处分需双方协商解决，一方不得单独作出决定。
本院认为，原被告之间存在劳务关系，被告任有为依法应当支付原告工资，双方于2016年解除劳务关系后，因尚有工资未结清，被告于2017年8月5日向原告出具了欠条一张，该欠条系被告真实意思表示，且不违反法律法规之规定，故合法有效，本院予以认可。涉案34000元欠款作为工资收入，系原告张桂阳与其妻子任雪慧在夫妻关系存续期间所取得，应视为夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，原告与其妻子任雪慧对该笔工资享有平等的处理权，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，在被告任有为将该笔工资给付原告妻子时，并无证据证实其已经知晓原告与其妻子正在进行离婚诉讼，原告亦未向其表明该收入是否归其个人所有，故原告妻子任雪慧收取被告给付欠款并向其出具收条的行为，应当认定为对夫妻共同财产的合法处理，因此，被告给付工资欠款34000元的义务已经履行完毕。原告张桂阳起诉要求被告任有为给付34000元工资欠款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂阳的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘照平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 慧
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初5997号原告：张桂阳，男，1984年5月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。被告：任有为，男，1986年3月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告张桂阳与被告任有为劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张桂阳的委托诉讼代理人胡光辉，被告任有为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款34000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年7月17日开始跟随被告打工，由被告支付原告工资，每年5万元。至2016年12月份不再跟随被告打工，被告未按时发放工资，2015年5月份左右，被告用车牌号为苏CL***的捷达车抵2万元工资，尚欠34000元没有给付，被告于2017年8月5日出具欠条一张，内容为“今欠原告工资34000元”，并签名写明了日期，后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付，故起诉至法院。被告任有为答辩称，原告给我打工，工资为每年5万元，我用车抵2万元，欠34000元，在2017年8月5日打了一张34000元的欠条给他，但欠款在8月5日后就偿还了，有收条为证。故原告主张无依据。本院经审理查明：原告张桂阳从2014年起为被告任有为打工，由被告为其支付工资，至2016年12月，双方之间的劳务关系解除，原告不再为被告打工，因尚有工资未结清，被告于2017年8月5日向原告出具欠条一张，内容为：欠张贵阳工资34000（叁万肆仟元），并且被告在欠条上签字写明了日期。后，原告以被告未给付欠款工资34000元为由将其起诉至法院。另查明，欠条上所写“张贵阳”与原告张桂阳为同一人，被告任有为系原告妻子任雪慧的同胞兄长。被告于2017年8月25日将所欠工资34000元给付原告妻子任雪慧，任雪慧为其出具收条一张。原告曾于2017年8月14日向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解，原告与其妻子任雪慧于2017年9月14日达成调解协议，本院作出（2017）苏0311民初5118号民事调解书，内容为：一、原告张桂阳与被告任雪慧在六个月内不要求离婚；二、六个月内，夫妻共同财产的添置和处分需双方协商解决，一方不得单独作出决定。本院认为，原被告之间存在劳务关系，被告任有为依法应当支付原告工资，双方于2016年解除劳务关系后，因尚有工资未结清，被告于2017年8月5日向原告出具了欠条一张，该欠条系被告真实意思表示，且不违反法律法规之规定，故合法有效，本院予以认可。涉案34000元欠款作为工资收入，系原告张桂阳与其妻子任雪慧在夫妻关系存续期间所取得，应视为夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，原告与其妻子任雪慧对该笔工资享有平等的处理权，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，在被告任有为将该笔工资给付原告妻子时，并无证据证实其已经知晓原告与其妻子正在进行离婚诉讼，原告亦未向其表明该收入是否归其个人所有，故原告妻子任雪慧收取被告给付欠款并向其出具收条的行为，应当认定为对夫妻共同财产的合法处理，因此，被告给付工资欠款34000元的义务已经履行完毕。原告张桂阳起诉要求被告任有为给付34000元工资欠款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂阳的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告张桂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘照平二〇一七年十月三十一日书记员  张 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4713-1号
申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司。
被执行人陕西宇飞物资有限公司。
本院在执行申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司与被执行人陕西宇飞物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3447号民事调解书，于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的为9017289元及逾期利息。执行中查明,被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年二月二日
书 记 员 范翠花
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执175号
申请执行人付龙龙,男,1986年12月4日出生,汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
申请执行人付龙龙与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初5797号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款6996.7元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年一月十一日
书记员 敖龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初990号
原告：陈瑞昕。
被告：柳强。
本院2015年3月9日立案受理了原告陈瑞昕诉被告柳强机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈瑞昕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞昕撤诉。
案件受理费25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年三月九日
书记员 高 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初990号原告：陈瑞昕，男，1987年9月13日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：柳强，男，1962年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院2015年3月9日立案受理了原告陈瑞昕诉被告柳强机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈瑞昕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈瑞昕撤诉。案件受理费25元，本院决定免予收取。审判员  张拥贵二〇一五年三月九日书记员  高 敏
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06723号
原告：陈某，女，汉族。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，汉族。
本院于2014年9月26日立案受理原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孟云东、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于原被告性格不和，被告性格孤僻，双方很难沟通。认为夫妻感情基础不好，导致婚后双方经常吵打。请求人民法院依法解除原被告之间婚姻关系，婚生女随原告生活，被告每月支付1000元抚养费。
被告朱某甲辩称：原被告结婚后，为了家庭生活，被告在外打工，每月给原告及孩子交生活费。认为夫妻感情很好，并考虑孩子成长，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告朱某甲于2011年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。XXXX年X月XX日生一女孩，取名朱某乙。孩子出生后，被告在外打工，夫妻共同生活较少。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告结婚时间较短，被告在外打工为了家庭生活，只要双方珍视夫妻感情，考虑孩子成长，双方仍有和好的可能。现原告要求离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月三日
书记员 王莉莉
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终80号
上诉人（原审起诉人）：鲁罗扣。
鲁罗扣因诉孔德平一案，不服泰州市海陵区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）苏1202行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：行政案件中被告应为行政机关，而鲁罗扣诉状中所列被告为个人，被告主体不适格，经书面释明，其拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定对鲁罗扣的起诉不予立案。
鲁罗扣不服原审裁定，向本院提起上诉称：人民法院在收到符合法律规定起诉条件的诉状，应当登记立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。孔德平是行政机关工作人员，其行政行为侵犯了鲁罗扣的合法权益，鲁罗扣有权将孔德平列为被告向人民法院提起诉讼。故请求二审法院依法撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初51号行政裁定书，依法维护上诉人鲁罗扣的合法权益。
本院认为：行政诉讼中，被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关及其法律、法规、规章授权的组织，行政机关工作人员并非适格被告。本案中，上诉人鲁罗扣将孔德平个人列为被告，经原审法院书面释明后仍然拒绝变更，故原审法院对上诉人鲁罗扣的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人鲁罗扣的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第2323号
原告李大威，男，1977年3月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李新平，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人张振宇，山西墨法世家律师事务所律师。
被告曹建海，男，1979年5月20日出生，汉族，住太原市。
被告河北德众汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄桥西区中华南大街176号万豪大厦A-2320。
委托代理人郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行，住所地石家庄市裕华区翟营南大街345号。
法定代表人张秉丞，行长。
委托代理人张冀。
原告李大威诉被告曹建海、河北德众汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大威及其委托代理人李新平、张振宇，被告曹建海、被告河北德众汽车贸易有限公司的委托代理人郭熙盟、被告中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行的委托代理人张冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大威诉称，2014年12月，原告向被告曹建海购买了一辆二手白色奥迪A6汽车（×××），价款205000元，被告承诺：此车辆不牵扯其他刑事、民事案件，否则被告将承担全部责任及原告全部损失。原告支付了全部款项。车辆未办理过户手续。2015年1月，在原告车辆转让给师艳伟后，该车辆因与原车主未还清从被告中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行处所贷款项，被被告中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行和当初出售该车的被告河北德众汽车贸易有限公司强行扣押。师艳伟报警后，经当地公安机关侦查后告知师艳伟事情来龙去脉。师艳伟遂找到原告要求退款。原告与师艳伟达成协议，退还师艳伟款项，师艳伟将该车权利全部返还原告。原告依据合同约定多次向被告曹建海要求退还合同价款，均遭其拒绝。根据《合同法》的相关规定和合同的约定，被告曹建海的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，应当依法返还合同价款。被告河北德众汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行不经法律渠道私自强行扣押车辆，不仅破坏法律程序，也严重侵犯原告的权利，应当承担连带责任。故诉至法院请求判令解除原告与被告曹建海之间的《债权转让车辆转（质）押协议书》；判令被告曹建海退还原告合同价款205000元；判令被告河北德众汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行在上述合同价款范围内承担连带退款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，2015年12月原告李大威与被告曹建海就双方存在争议的×××白色奥迪A6汽车达成协议，双方约定由被告曹建海承担70000元，此后各方互不追究。之后被告曹建海分两次给付了双方约定的款项70000元。鉴于原告李大威与被告曹建海双方的争议已经通过庭外和解的方式得以解决,对原告提出的要求被告河北德众汽车贸易有限公司和被告中国银行股份有限公司石家庄市翟营大街支行承担连带责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告李大威的起诉。
案件受理费4375元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 馨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1991号
上诉人（原审被告）：鞍钢矿山附企东烧工业公司。住所地：鞍山市东鞍山烧结厂院内。
法定代表人：王天佐，经理。
委托诉讼代理人：苏庆甫，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）:鞍山市国融国有资产经营有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区园林路**号。
法定代表人：朱学韬，董事长。
委托诉讼代理人：周亮，该单位员工。
上诉人鞍钢矿山附企东烧工业公司（以下简称东烧公司）因与被上诉人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司（以下简称国融公司）合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东烧公司的委托诉讼代理人苏庆甫、被上诉人国融公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人鞍钢矿山附企东烧工业公司以证据发生变化为由，于2017年8月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人鞍钢矿山附企东烧工业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍钢矿山附企东烧工业公司撤回上诉。
二审案件受理费6667元，减半收取3333.5元，由上诉人鞍钢矿山附企东烧工业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ文
审判员 曾 桂
审判员 戴艳丽
二〇一七年九月六日
书记员 高佳辛
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执417号
申请执行人:王旻，女，1981年7月6日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
被执行人:和顺县百信商贸有限公司，住所地：和顺县中和街28号。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
本院在执行申请执行人王旻与被执行人和顺县百信商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人和顺县百信商贸有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人王旻申请追加其投资人李文胜为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下：
一、追加李文胜为本案被执行人；
二、李文胜应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王旻履行给付借款162900元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审判员 周彦海
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9695号
原告：何志明，男，1984年1月11日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：张松荣，男，1966年8月5日生，汉族，住广东省佛山市南海区。现住佛山市南海区。
原告何志明诉被告张松荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日依法受理后，适用简易程序由审判员钟力独任审判，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。庭审时，原告何志明、被告张松荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令：1、被告清偿欠原告的借款债务23200元（其中借款本金20000元；利息3200元，并按法律保护年利率24%的标准从2017年8月3日起补付计算到全部本金清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告基于资金周转问题，于2016年12月3日与原告签订了《临时资金借款合同》，向原告借款人民币20000元，双方约定被告按年利率24%标准从2016年12月3日开始支付利息。被告超过约定的还款期限未向原告归还欠款20000元，亦未按照合同支付过利息。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了借款收据、《临时资金借款合同》、银行个人明细对账单等证据材料予以佐证。
被告张松荣答辩称，原告所称借款事实属实。另原告手中仍有一张被告出具的10000元的借据，但是应该未实际出借该10000元，该10000元的借据应该由原告交到法庭。
被告张松荣未提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料有原件核对，且被告对证据材料无异议，本院对证据的真实性予以确认，该证据可证明原告主张的事实。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年12月，被告因资金周转需要，经朋友介绍向原告借款20000元。原、被告于2016年12月3日签订《临时资金借款合同》，约定原告向被告临时借款本金20000元，借款时间从2016年12月3日至2017年1月2日。借款利率月息按2%计算，按月结息。借款利息自收到借款之日起计算,直至清偿所有借款本息止。签订合同当日，原告通过现金方式向被告出借20000元。庭审中，被告确认尚欠原告20000元本金。
本院认为，原告以被告未偿还到期借款为由起诉，本案为民间借贷纠纷。被告张松荣尚欠原告借款合计20000元，有借款收据、《临时资金借款合同》、银行个人明细对账单、原告和被告庭审中陈述予以证实。原告和被告签订的《临时资金借款合同》、被告出具的借款收据确认被告欠原告借款本金20000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未依照约定向原告归还20000元及支付利息，应承担违约责任。
对于被告庭审中所称向原告支付过2至3个月利息，由于被告未提交相应的证据佐证，且原告对此不予确认，故本院不予确认。
因此，原告主张被告偿还欠款及按照双方签订的《临时资金借款合同》支付利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张松荣应于本判决生效之日起十日内向原告何志明清偿借款20000元及利息（利息按年利率24%，从2016年12月3日起，计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费190元，财产保全费252元，均由被告张松荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一七年八月二十三日
书记员 张珠萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5799号
罪犯王云国，男，1993年11月1日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年3月22日作出（2013）同刑初字第119号刑事判决，以被告人王云国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人共同退赔被害人人民币13753元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)榕刑执字第9173号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。另查明，罪犯王云国本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及共同退赔款人民币6876.5元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王云国在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王云国减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退缴的共同赔偿款人民币6876.5元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月4日起至2022年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4065号
原告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室�任。
被告：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）与被告张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2018年1月24日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天水公司之委托诉讼代理人郝春良到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012-9139603的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2012年9月14日至2012年10月19日期间，原告以网签商品房买卖合同的形式向被告借款24720000元，网签《天津市商品房买卖合同》共12份，编号为2012-9139603的《天津市商品房买卖合�》是其中1份。因该笔借款无法按时归还，被告于2013年以企业诈骗为由将被告及法定代表人孟念杰举报到天津市公安局经侦总队，2014年由天津市人民检察院第二分院起诉，天津市第二中级人民法院认为原告用已出售的房产骗取被告23017800元，数额特别巨大，判决天津市天水物业发展有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000000元；天津市天水物业发展有限公司法定代表人孟念杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金100000元。孟念杰不服上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告与被告不是真正的房屋买卖关系，而且上述12套房产已出售给他人，被告诉原告诈骗也就放弃了这12套网签合同的权利，被告及法定代表人为此行为也付出了代价。
被告张宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年9月14日，原告与被告网签了一份编号为2012-9139603的《天津市商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于天津市西青区房屋，价款为721331元，原告应于2012年10月30日前将房屋交付被告使用。
2013年5月，张宁曾在本院起诉天水公司，要求天水公司向张宁交付诉争《天津市商品房买卖合同》中的房屋、办理房屋权属转移登记手续并支付逾期交房违约金。该案审理过程中，张宁于2013年7月25日向天津市滨海新区公安局经济犯罪侦查支队报案，称天水公司有诈骗犯罪嫌疑。同日，天津市滨海新区公安局受案。张宁诉讼请求涉及的标的额与其报案的诈骗金额一致，张宁请求将该案移送公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院于2013年8月26日将该案移送天津市滨海新区公安局处理�
2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑初字第121号刑事判决，认为“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元，数额特别巨大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一之规定，已构成合同诈骗罪”，并判决“天水公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000000元；被告人孟念杰犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。后被告人孟念杰提起上诉，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第121号刑事判决书认定了“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元”事实，并判决“天水公司犯合同诈骗罪；被告人孟念杰犯合同诈骗罪；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。因此，原告天水公司与被告张宁并没有买卖涉案房屋的真实意思，双方于2012年9月14日签订编号为2012-9139603的《天津市商品房买卖合同》的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”行为，该合同应属无效。
综上所述，对于原告要求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天水物业发展有限公司与被告张宁于2012年9月14日订立的编号为2012-9139603的《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费40元，由原告天津市天水物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年二月七日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4023号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，住农安县。
被告：黄得鹤，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告黄得鹤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人卢珊到庭参加诉讼，被告黄得鹤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金23000元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告黄得鹤于2015年2月10日在原滨河信用社借款23000元，双方约定2017年2月9日还款，还款利率为月息9.5‰，按借款合同约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加息50%利息。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，借款到期后，被告未按合同约定日期偿还借款，故原告诉讼来院。
被告未到庭，未作答辩。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2015年2月10日贷款凭证一份，证明被告在原告处贷款23000元，期限为2年，到期日期为2017年2月9日，利率为9.5‰的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
经审理查明：被告黄得鹤于2015年2月10日在原滨河信用社贷款23000元，双方约定于2017年2月9日还款，利息为月利9.5‰。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告黄得鹤2009年11月17日在原告处贷款23000元，有贷款赁证为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄得鹤于本判决生效之日立即偿还原告贷款23000元及利息（按双方约定的月息9.5‰计息，自2015年2月10日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.50元由被告黄得鹤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一七年九月二十七日
书记员 董旭来
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保290号
自贡市车辆管理所：
本院在审理申请人张梓琳与被申请人韩国玉诉前保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保42号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
查封被继承人李艳莎所有的车辆，期限为两年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
附：（2017）川0302财保42号民事裁定书一份。
二〇一七年十月十二日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****