wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第217号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人贾×1，男，23岁（1991年5月8日出生）。2010年3月因嫖娼被收容教养六个月；2012年6月因犯盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人贾×2，男，21岁（1993年3月13日出生）。2014年6月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人贾×1、贾×2犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人贾×1、贾×2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
2014年10月24日14时许，被告人贾×1伙同被告人贾×2在本市西城区平安里地铁站B口处，盗窃被害人刘×绿源牌绿色电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币2340元（已发还）。
后被告人贾×1被民警当场抓获，被告人贾×2于当日在其单位本市西城区后海会贤堂酒吧被民警抓获。
被告人贾×1、贾×2当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人刘×的陈述，视听资料监控录像光盘，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的到案经过、起赃经过、工作说明及物证照片，北京市公安局西城分局发还清单，北京市公安局西城分局收容教养决定书、北京市公安局西城分局公安行政处罚决定书及北京市公安局东城分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×1、贾×2以非法占有为目的，共同窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人贾×1、贾×2犯盗窃罪成立。鉴于被告人贾×1、贾×2认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人贾×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一五年三月十一日
书记员 黄建平
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第217号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。2009年10月9日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处拘役三个月；2011年9月13日，因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2014年10月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由某莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）93起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高某峰出庭支持公诉，被告人郭某甲出庭参加诉讼。现已审理终结。
某市人民检察院指控：
2014年7月份的一天晚上，被告人郭某甲在莱西市某镇某村其家中，伙同并容留郭某乙、郭某丙、郭某丁采用烫吸的方式吸食冰毒一次。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了报案记录、破案经过、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人郭某甲提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人曾因盗窃、容留他人吸毒罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 娟
二〇一五年二月十三日
书记员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第217号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人陈雲，曾用名陈超，男，1990年6月17日出生，汉族，兰州市人，专科文化程度，学生。因涉嫌合同诈骗罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。被告人孙泽功，曾用名孙洋洋，男，1994年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，专科文化程度，学生。因涉嫌合同诈骗罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。被告人李瑞，曾用名李冬子，男，1994年5月9日出生，汉族，甘肃省金塔县人，专科文化程度，学生。因涉嫌合同诈骗罪2014年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈雲、孙泽功、李瑞犯合同诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。我院审查受理后，由审判员佘占总担任审判长，与人民陪审员张梅林、曾立玺共同组成合议庭，书记员王雅琼担任法庭记录，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人陈雲、孙泽功、李瑞到庭参加诉讼。经本院审委会讨论于2015年4月29日将本案退回检察院补充相关证据。兰州市西固区人民检察院于2015年5月21日补充证据完毕，再次向本院提起公诉。本案经审委会讨论，现已审理完毕。兰州市西固区人民检察院指控：1、2014年5月22日，被告人陈雲伙同孙泽功、李瑞采取冒充甘肃第一建筑公司员工及冒用他人身份证的手段，办理预存话费赠送手机业务，交纳3000元电话费，从西固电信分局骗取3部三星牌Note3手机。后陈雲将一部手机送人，一部自己使用，一部手机销赃，获款挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被骗3部手机鉴证总价值为11850元。2、2014年5月29日，陈雲伙同孙泽功等人冒充甘肃建筑第一公司员工，采取冒充甘肃第一建筑公司员工及冒用他人身份证的手段，办理预存话费赠送手机业务，交纳10000元电话费，从西固电信分局骗取10部三星牌Note3手机。后二人将手机销赃，获款均挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被骗10部手机鉴证总价值为39500元。破案后，三位被告人的家属向西固电信分局退赔57120元，得到被害人谅解。公诉机关认为被告人陈雲、孙泽功、李瑞的行为已构成合同诈骗罪，建议判处被告人陈雲、孙泽功三至四年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李瑞六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈雲、孙泽功、李瑞对起诉书指控的犯罪事实和列举的证据无异议。且有兰州市公安局西固分局刑侦大队三中队出具的立案决定书、发破案经过、手机入网协议、转账明细清单、证人证言、辨认笔录、指认笔录及照片、鉴定意见书、被告人供述及其户籍证明等证实，足以认定。本院认为：被告人陈雲、孙泽功、李瑞在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈雲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙泽功、李瑞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈雲、孙泽功、李瑞在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈雲、孙泽功、李瑞赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经过委托被告人户籍所在地司法局对被告人孙泽功、李瑞是否适用社会矫正进行评估，司法局出具评估报告认为二名被告人均符合社区矫正的条件，鉴于被告人对社会的危害性较小，适用缓刑不至于危害社会，故均适用缓刑。公诉机关对被告人李瑞的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈雲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人孙泽功犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。（此页无正文）审 判 长  佘占总人民陪审员  曾立玺人民陪审员  张梅林二〇一五年六月四日书 记 员  王雅琼附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第217号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人朱七妹（又名王艳），女，1982年10月22日出生于贵州省镇宁县，2014年5月8日因涉嫌犯拐卖妇女罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人张骏，贵州辞衡律师事务所律师。辩护人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师。被告人丁明芬，女，1964年5月3日出生于贵州省六盘水市六枝特区，2014年5月22日因涉嫌犯拐卖妇女罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。辩护人谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱七妹、丁明芬犯拐卖妇女罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人朱七妹、丁明芬及其辩护人张骏、彭斌荣、谢国伦到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2004年8月份，被告人朱七妹伙同丁明芬经预谋后，在被害人张某某系未成年人心智未成熟的情况下，由朱七妹将张某某从贵州省六盘水六枝特区拐卖至安徽省毫州市利辛县汝集镇张庄村，以2万元的价格将被害人卖给张庄村村民汝某某当妻子，获利2万元，二人事后共同分赃。经审理查明，2004年8月，“小叶”等人以打工为名，将被害人张某某（女，1988年12月17日生）从贵州省安顺市西秀区带至贵州省六盘水市六枝特区后，被告人朱七妹、丁明芬等人经预谋，由被告人朱七妹将张某某从贵州省六盘水市六枝特区带至安徽省毫州市利辛县汝集镇汝东楼村卖给村民汝某某当妻子，获利2万元后共同分赃。2011年4月，被害人张某某外出到浙江省绍兴市打工，汝某某追寻到后，二人发生纠纷，后到当地派出所解决。同年7月，被害人张某某返回贵州省安顺市西秀区，同年8月9日到安顺市公安局西秀分局报案。公安民警于2014年5月8日在镇宁县黄果树镇蒋其村将朱七妹抓获归案，同月21日在安顺市火车站将被告人丁明芬抓获归案。上述事实，公诉机关提供了被告人人口信息表，抓获经过，收据，协议书，被害人陈述，证人证言，指认笔录，辨认笔录，照片说明，被告人供述等证据。认为被告人朱七妹、丁明芬的行为已构成拐卖妇女罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定处罚。被告人朱七妹对公诉机关指控的拐卖妇女事实予以供认。其辩护人对公诉机关指控被告人朱七妹犯拐卖妇女罪不持异议，提出被告人系从犯，认罪态度好。被告人丁明芬对公诉机关指控的拐卖妇女事实予以供认，辩称不认识被害人，只是参与打电话联系、未分得钱。其辩护人提出本案证据不足，无证据证实丁明芬有贩卖的目的及被害人是否自愿。本院认为，被告人朱七妹、丁明芬以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人朱七妹、丁明芬犯拐卖妇女罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱七妹的辩护人提出朱七妹系从犯的辩护意见，经查二被告人在拐卖妇女中分工负责，相互配合，互为主从，其辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出朱七妹认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人丁明芬提出不认识被害人，只是参与打电话联系，未分得钱的辩护意见，经查丁明芬在拐卖妇女中参与了接送、中转等环节，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人丁明芬的辩护人提出本案证据不足，无证据证实丁明芬有贩卖的目的及被害人是否自愿的辩护意见，经查丁明芬参与拐卖妇女有公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、被告人丁明芬的供述相互印证，足以证实，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人朱七妹、丁明芬当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告人朱七妹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2019年5月7日止）。二、被告人丁明芬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2019年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柏  虹  生人民陪审员 邓  金  琼人民陪审员 龚  明  静二〇一五年五月十一日书 记 员 吴露露（代）
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第217号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人吴新强，男，1989年4月8日出生，居民身份证号码3624301989********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县里田镇江南村吴家组**号。2008年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2013年9月23日刑满释放。2015年1月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人吴新强犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人吴新强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月1日凌晨2时许，被告人吴新强来到本市精密巷6号202室，采取爬窗入户的方式进入被害人李某家中，从客厅茶几下盗窃李某的一个棕色男式皮包，内有现金8800元，得手后吴新强丢弃皮包，并将赃款用于购买彩票。2015年1月8日，公安民警将吴新强抓获归案。上述事实，被告人吴新强在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李某的报案报案笔录及陈述、指纹鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、公安机关出具的归案情况说明、前科材料：（2013）永刑初字第18号刑事判决书、被告人吴新强的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴新强曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币8800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴新强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人具有犯罪前科，应从重处罚。被告人吴新强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴新强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一五年四月十三日书记员  胡建勇
中华人民共和国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1309号
原告：黄奇照，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人:林建章、杨倩，均系福建乐丰律师事务所律师。
被告：安娜.阿纳托利耶芙娜.别斯梅尔特娜娅(护照姓名ANNABESSMERTNAYA)，女，1977年3月1日出生，国籍俄罗斯，住广东省广州市南沙区，护照号码51№5908727。
原告黄奇照诉被告安娜.阿纳托利耶芙娜.别斯梅尔特娜娅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建章到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达并缺席审理。
审理过程中，原告黄奇照于2017年7月31日以“原告补充证据后另案起诉”为由向本院提出撤诉申请。此外，本院已根据原告申请冻结了被告名下账户45万元，亦已告知原告应在冻结到期前一个月向本院申请续封。
本院认为：原告黄奇照申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄奇照撤回起诉。
本案受理费4025元（已减半收取）、保全费2770元及公告费390，由原告黄奇照负担。
审 判 长 胡名态
审 判 员 何炎辉
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4116号
原告：吴卫廷，男，1985年7月11日生，汉族，个体经营户，住临沂市罗庄区。
被告：任永升，男，1979年8月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王红玉，女，1979年3月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。
本院在审理原告吴卫廷与被告任永升、王红玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴卫廷于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫廷申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫廷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴卫廷负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年三月三十日
代书记员 凌 照
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第254号
原告仁XX，女，山西省吉县人。
被告陈XX，男,山西省吉县人。
原告仁XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彦祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仁XX、被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁XX诉称，其与前夫杨XX婚后生育子女三人，现均已成年，次子和三子均在大学就读。2010年杨XX因交通事故去世。2013年元月份，经人介绍认识了被告陈XX，后于2013年3月11日登记结婚，婚后未生育。因缺乏婚前感情基础，加之被告缺乏承担家庭责任的心理准备，共同生活期间经常与其发生争执，后被告沾染赌博恶习，屡教不改，加之脾气暴躁，多次无故对其实施家庭暴力，导致脆弱的感情基础彻底破裂，现已无法继续共同生活。婚后共同财产有：2013年夏购买五征牌农用三轮车一辆。共同债务有：因购买三轮车在壶口信用社以被告名义借款30000元，后其借曹XX3000元支付借款利息；其借邻居XX3000元用于共同生活。原告起诉至法院，请求判令：一、准予其与被告离婚；二、依法分割家庭共同财产。
原告举证如下：
一、原告与被告姐夫冯XX的通话录音一份，证明被告对原告实施家庭暴力。
结婚证一份，证明原、被告于2013年3月11日登记结婚。
助学贷款合同一份，证明儿子杨X上学期间申请国家助学贷款5600元。
被告陈XX辩称，其不同意离婚，其与原告没有天天吵架打架，而且共同生活期间，原告不缺吃不缺喝。原告说的条件其都答应，原告说什么，其干什么。如果离婚，要求分割共同财产和共同债务。
被告举证如下：
一、赵XX证明及出庭作证，证明被告将三轮车卖掉，用于还欠款的经过。
二、信用社借款借据一份，证明2013年5月25日向信用社贷款30000元，截止2015年5月25日还欠本金29900元及两个月利息。
三、欠条一份，证明借张XX1500元用于买冰箱。
四、刘XX证明一份，证明婚前被告给原告500元。
五、张XX证明一份，证明欠张XX农药化肥钱共计10412元用于2015年果园使用。
六、张XX证明一份，证明原告2014年为原告偿还婚前所欠化肥款。
七、刘XX、刘XX证明一份，证明欠刘XX2015年果袋款1646元，欠刘XX2014年至2015年化肥农药款共计2485元。
八、张XX证明一份，证明欠张XX、冯XX、刘XX修剪果树工资600元。
九、党XX证明一份，证明欠房租、水电费等共计3985元。
经审理查明，2013年3月11日，原告仁XX与被告陈XX登记结婚。婚姻存续期间，购买五征牌农用三轮车一辆。因购买三轮车、经营果园及日常生活开支，原、被告有部分共同债务。诉讼期间，被告将三轮车卖掉用于偿还部分债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的证据予以认定。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告结婚后，两个人因感情问题出现危机后，不能很好的进行沟通，在庭审过程中，被告称如果原告坚持要求离婚，其同意离婚，但要求分割共同财产和共同债务。本院多次做原告思想工作，但原告仍然坚持要求离婚，结合原、被告的婚姻现状，双方和好的可能性较小，可以认定双方的感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产，被告已将三轮车处分用于偿还共同债务，原告也认可该事实，本案不再处理。关于共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。鉴于双方对债务数额及部分债务用途存在争议，可由债权人向原、被告双方主张权利，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告仁XX与被告陈XX离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于彦祥
二〇一六年一月十三日
书记员 刘福娟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第254号
原告罗才茂，男，1978年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖政全，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖政喜，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告罗才茂诉被告肖政全、肖政喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员阮明瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗才茂到庭参加诉讼，被告肖政全、肖政喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗才茂诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告于2012年9月5日向原告借款20万元，并出具欠条一份。2013年7月13日双方曾达成协议，分三次偿还20万元，即2013年12月31日前偿还4万元，2014年12月31日前偿还8万元，2015年12月31日前偿还余款8万元。但被告在偿还了第一笔欠款后，第二笔欠款经原告多次催要无果。现原告起诉法院依法要求判令被告归还原告欠款8万元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告肖政全、肖政喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、协议复印件一份，证明原告起诉的理由；3、欠条复印件一份，证明被告欠款事实。
被告肖政全、肖政喜未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告向本院所提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，符合证据规则要求，本院予以采信。
综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告罗才茂与被告肖政全、肖政喜系朋友关系。2012年9月5日，被告肖政喜向原告罗才茂借款20万元，并出具欠条一份，被告肖政全作为担保人在欠条上签字。2013年7月17日，原告罗才茂与被告肖政全在吉安县人民法院固江法庭调解下达成如下协议：一、甲方（原告罗才茂）、乙方（被告肖政全）双方同意将肖政喜欠款转让于乙方（被告肖政全）名下；二、乙方（被告肖政全）同意偿还甲方（原告罗才茂）欠款20万元。其中于2013年12月31日前付款4万元，2014年12月31日前还款8万元，2015年12月31日前余款8万元还清；三、如乙方（被告肖政全）未按约定及时归还欠款，甲方（原告罗才茂）将起诉乙方（被告肖政全）归还全部欠款及利息；四、甲方（原告罗才茂）保留向肖政喜主张债权的权利。乙方（被告肖政全）同意在肖政喜有能力的情况下向肖政喜主张权利……被告偿还第一笔欠款后，第二笔欠款经原告多次催要无果。故原告诉至法院要求两被告依法归还原告欠款8万元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖政喜欠原告罗才茂借款20万元，后被告肖政全与原告罗才茂达成协议将被告肖政喜20万元债务转让给被告肖政全，被告肖政全与原告罗才茂系合法的债权债务关系。因被告肖政全未按双方达成的协议内容还款，现原告要求归还8万元欠款，本院予以支持。被告肖政喜虽转让了债务，但该协议第四条还约定，原告罗才茂保留向被告肖政喜主张债权的权利，故被告肖政喜理应连带偿还8万元欠款。原告要求被告支付逾期利息，本院认为：因原、被告双方已在协议中明确约定，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但利息的利率应依照最高人民法院司法解释的有关规定按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖政全、肖政喜应于本判决生效之日起一个月内，连带归还原告罗才茂欠款8万元并支付逾期还款利息（自2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告肖政全、肖政喜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第254号
原告：张某娜
被告：李某栋
原告张某娜诉被告李某栋离婚纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本案在本院审理过程中，原告张某娜于2015年6月9日申请撤回起诉。本院认为，原告张某娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张某娜撤回起诉。
二、案件受理费300元的一半150元由原告张某娜承担。
审判员 符 战
二〇一五年六月九日
书记员 张凯鹏
山西省吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第254号原告仁XX，女，山西省吉县人。被告陈XX，男,山西省吉县人。原告仁XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彦祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仁XX、被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁XX诉称，其与前夫杨XX婚后生育子女三人，现均已成年，次子和三子均在大学就读。2010年杨XX因交通事故去世。2013年元月份，经人介绍认识了被告陈XX，后于2013年3月11日登记结婚，婚后未生育。因缺乏婚前感情基础，加之被告缺乏承担家庭责任的心理准备，共同生活期间经常与其发生争执，后被告沾染赌博恶习，屡教不改，加之脾气暴躁，多次无故对其实施家庭暴力，导致脆弱的感情基础彻底破裂，现已无法继续共同生活。婚后共同财产有：2013年夏购买五征牌农用三轮车一辆。共同债务有：因购买三轮车在壶口信用社以被告名义借款30000元，后其借曹XX3000元支付借款利息；其借邻居XX3000元用于共同生活。原告起诉至法院，请求判令：一、准予其与被告离婚；二、依法分割家庭共同财产。原告举证如下：一、原告与被告姐夫冯XX的通话录音一份，证明被告对原告实施家庭暴力。结婚证一份，证明原、被告于2013年3月11日登记结婚。助学贷款合同一份，证明儿子杨X上学期间申请国家助学贷款5600元。被告陈XX辩称，其不同意离婚，其与原告没有天天吵架打架，而且共同生活期间，原告不缺吃不缺喝。原告说的条件其都答应，原告说什么，其干什么。如果离婚，要求分割共同财产和共同债务。被告举证如下：一、赵XX证明及出庭作证，证明被告将三轮车卖掉，用于还欠款的经过。二、信用社借款借据一份，证明2013年5月25日向信用社贷款30000元，截止2015年5月25日还欠本金29900元及两个月利息。三、欠条一份，证明借张XX1500元用于买冰箱。四、刘XX证明一份，证明婚前被告给原告500元。五、张XX证明一份，证明欠张XX农药化肥钱共计10412元用于2015年果园使用。六、张XX证明一份，证明原告2014年为原告偿还婚前所欠化肥款。七、刘XX、刘XX证明一份，证明欠刘XX2015年果袋款1646元，欠刘XX2014年至2015年化肥农药款共计2485元。八、张XX证明一份，证明欠张XX、冯XX、刘XX修剪果树工资600元。九、党XX证明一份，证明欠房租、水电费等共计3985元。经审理查明，2013年3月11日，原告仁XX与被告陈XX登记结婚。婚姻存续期间，购买五征牌农用三轮车一辆。因购买三轮车、经营果园及日常生活开支，原、被告有部分共同债务。诉讼期间，被告将三轮车卖掉用于偿还部分债务。上述事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的证据予以认定。本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告结婚后，两个人因感情问题出现危机后，不能很好的进行沟通，在庭审过程中，被告称如果原告坚持要求离婚，其同意离婚，但要求分割共同财产和共同债务。本院多次做原告思想工作，但原告仍然坚持要求离婚，结合原、被告的婚姻现状，双方和好的可能性较小，可以认定双方的感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产，被告已将三轮车处分用于偿还共同债务，原告也认可该事实，本案不再处理。关于共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。鉴于双方对债务数额及部分债务用途存在争议，可由债权人向原、被告双方主张权利，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告仁XX与被告陈XX离婚。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  于彦祥二〇一六年一月十三日书记员  刘福娟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1877号
原告承德互联电子商务有限责任公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人赵新民，董事长。
委托代理人潘清杨，河北德汇律师事务所律师。
被告康桂琴。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告承德互联电子商务有限责任公司与被告康桂琴合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告承德互联电子商务有限责任公司诉称，2014年3月1日，原、被告达成协议，由被告提供店面，原告提供产品，双方合作进行日常用品零售，期间由被告担任店长，管理店内各项事务。2015年4月21日开始，被告拒绝继续保持劳务关系，不再与原告续签合同，自此被告仍以原告名义进行销售，但是所得营业额拒不支付原告，原告已失去对该店面的控制，故诉至法院。依法判令：1、解除原、被告之间的联营合同；2、要求被告支付原告营业款79704.6元，剩余货款79224.8元；3、请求被告返还原告的货架及其他设备、设施；4、诉讼费用由被告承担。
被告康桂琴辩称，被告不具有联营主体资质，本案原、被告之间也不具有联营合同的法律特征，双方不存在联营合同法律关系，另原告解除与被告的劳务关系后并未与被告进行业务结算和工作交接，故被告不存在占用原告营业款和货款的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告双方协议约定，原告租用被告康桂琴位于滦河电厂的店铺用于经营商品零售，店铺租金每年36000.00元，并支付被告2人的补助金18000.00元，并雇佣被告康桂琴为店长，进行日常管理工作，对于被告原有店经营的商品依据可考价格由原告选择性回购，人员由原告全权管理，另查明，双方协议约定的店铺于2014年4月22日正常运营，双方并于2014年11月15日对以上约定签订了“关于滦河电厂店的处理备忘录，再查明，原、被告双方于2014年4月22日签订劳动合同书，合同约定原告雇佣被告康桂琴担任店长职务，期限为2014年4月22日起至2015年4月21日止，月工资1260.00元；2015年3月19日，原告向被告发出劳动合同期满不再续签通知书，通知被告终止劳动合同时间为2015年4月21日。
以上事实有原、被告陈述及“庆于滦河电厂店的处理备忘录”“房屋租赁合同”“劳动合同书”“劳动合同期满不再续签通知书”等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告承德互联电子商务有限责任公司主张其与被告康桂琴之间形成联营合同关系，其应对联营合同关系成立的事实负有举证责任。而联营合同通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经营目的，约定共同出资，联合从事一定生产经营活动的协议，即双方应对投资，盈利分配和亏损负担，联营的组织形势和联营义务的履行都应做出明确约定或形成联营的基本事实，而原告提交的证据对双方是否成立联营合同关系均不能有效证明，亦无其他事实予以佐证，综合本案证据，原告承德互联电子商务有限责任公司与被告康桂琴之间不存在联营合同关系，故原告承德互联电子商务有限责任公司以合同纠纷为由向被告康桂琴提出的起诉应予驳回，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告承德互联电子商务有限责任公司对被告康桂琴的起诉。
案件受理费4151.00元，退还原告承德互联电子商务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王恩普
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高艳红
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1061号
原告：于飞。
委托代理人：岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
被告：崔亚齐。
委托代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔艳军。
原告于飞与被告崔亚齐为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于飞及其委托代理人岳崇玲和被告崔亚齐的委托代理人张智、崔艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于飞诉称，我曾在磁州镇迎宾路敦化后街路口经营川香酒楼饭店。2013年12月5日，我与被告协议后将该饭店转让给被告，双方约定转让费37000元，被告先付10000元，剩余费用于2014年4月20日前付清。被告在按约给付10000元后下欠27000元至今未予给付，为此要求被告给付欠款27000元。
被告崔亚齐辩称，原告所诉不实，我在2013年底已经给付原告10000元，还剩17000元没有给付，此事有证人能够证实。另外原告与我签订的协议是从2013年12月5日起至2014年4月20日止，而实际上原告与房主的租赁日期是到2014年3月2日止。原告与我所签的协议超出租赁期47天，按照合同一共是135天计算每天274.07元，超过期间原告多收了被告12881.48元，用被告所欠的17000元减去12881.48元，还剩4118元，再加上原告变卖店内的物品，这样我不仅不欠原告钱，原告还欠我的钱。
经审理查明，2013年5月，原告承包位于磁州镇迎宾路敦化后街路口“食为天”面馆，该面馆所有权人为磁州镇南关吴红星，承包期自2013年5月起至2014年3月2日止，后原告将“食为天”面馆更名为“川香楼酒家”。2013年12月5日，原告将“川香楼酒家”转让于被告，双方签订了协议，协议内容为：“证明，川香楼酒家以13年12月5日转让倒（到）崔亚齐名下，转让费叁万柒千整（37000元）手（首）付壹万元整，倒（到）年底阴历年低（底）在（再）付壹万元整，倒（到）14年4月20日付清，房中所有东西，包函（含）到转让费中。本协议即日生效，收款人于飞，付款人崔亚齐，2013年12月5日”。被告在支付首付10000元后原告按约将川香楼酒家交于被告经营，被告于2013年12月8日将该酒楼更名为“食家庄酒楼”。2014年3月2日该酒楼的房主吴红星以租赁期限届满为由将房屋收回。被告主张双方签订协议到2014年4月20日止和原告变卖店内物品，未向本院提供证据；主张在2013年底给付原告款1万元，提供证人贺某证言。上述事实有原、被告签订的协议及双方当事人的当庭陈述及证人证言等证据所证实。
本院认为，原、被告2013年12月5日签订的“川香楼酒家”转让协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，本院予以认定，原、被告应履行该协议。该协议签订后，原告将该房屋交给被告使用，对该协议履行完毕。被告接受该房屋使用后，给付原告首付款10000元，其余款未再给付原告，被告应履行该协议，将欠款27000元于2014年4月20日前给付原告。为此，原告要求被告给付其欠款27000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张转让期限应自2013年12月5日起至2014年4月20日止，从转让协议上看，双方对转让期限并未作明确约定，协议上所记载的2014年4月20日是被告给付原告转让费的日期，不能证明是转让期满的日期。故对被告主张原告超过承包期限47天多收其12881.48元转让费，本院不予采信；被告主张双方约定在2013年农历年底被告给付原告10000元，虽在庭审中申请了证人贺某到庭作证，证明证人将10000元借款交还于被告父亲崔艳军后，由崔艳军代被告给付了原告10000元，但被告不能提供原告在收款后出具的收条等相关证据来加以佐证，且证人与被告父亲系朋友关系，对证人贺某的证言和被告主张偿还原告10000元，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告崔亚齐在本判决生效之日起十日内给付原告于飞欠款27000元。
案件受理费475元，由被告崔亚齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执896号
申请执行人：张廷信,男,1949年10月18日生,汉族,住河南省郸城县,
被执行人：桑士义,男,1962年6月12日生,汉族,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人张廷信与被执行人桑士义追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执896号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月一日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执896号申请执行人：张廷信,男,1949年10月18日生,汉族,住河南省郸城县,被执行人：桑士义,男,1962年6月12日生,汉族,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人张廷信与被执行人桑士义追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执896号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年十一月一日书记员  冷素梅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01703号
原告太原市晋源区明晟物资经销部，住所地太原晋源区晋源街办北瓦窑村东二大街8排6号，组织机构代码证号L2417300-5。经营者赵明元，男，1950年4月21日出生，汉族，住太原市晋源区晋源镇南城角村长春路西9排1号2户，身份证号140112195004211716。
被告山西省政法管理干部学院，住所地太原市小店区体育北街6号。
法定代表人李亚尼，院长。
本院在审理原告太原市晋源区明晟物资经销部诉被告山西省政法管理干部学院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市晋源区明晟物资经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告太原市晋源区明晟物资经销部撤回起诉。
案件受理费648元（原告已预交），由原告太原市晋源区明晟物资经销部负担。
审判员 刘建平
二〇一五年六月九日
书记员 郝彩霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第9192号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号。
负责人：蔡山，该行行长。
委托代理人：李澄智、吴家俊，该行员工。
被执行人：冯珏，男，1982年6月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司梧州分行与冯珏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）万民初字第625号民事调解书于2015年9月7日向本院申请执行标的本金72536.42元及利息、案件受理费1035元、保全费1120元、评估费2000元，执行费1133元。在本院的主持下，双方当事人已达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年一月九日
书 记 员 张浩宇
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初126号
原告古丈县木材公司管理人。
委托代理人舒东彪。
被告黄庭军。
被告唐春红。
本院在审理原告古丈县木材公司管理人与被告黄庭军、唐春红排除妨害纠纷一案中，原告古丈县木材公司管理人于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告古丈县木材公司管理人自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古丈县木材公司管理人撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告古丈县木材公司管理人负担（已交纳）。
审判员 龙元渊
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第17号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院
上诉人（原审被告人）崔鲁红，绰号崔八怪，男，1970年1月21日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，户籍地住址：武威市凉州区，无业。2011年12月6日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人崔鲁红犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）武凉刑初字第510�刑事判决，以被告人崔鲁红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。原审被告人崔鲁红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告）崔鲁红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人崔鲁红贩卖毒品的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人崔鲁红申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔鲁红撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一五年二月十日
书记员 董德奎
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5478号
原告杨义红，女，1965年7月15日生，汉族。
被告南京博得制衣有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇台园村。
法定代表人王建忠，南京博得制衣有限公司董事长。
委托代理人朱庆曹，南京博得制衣有限公司厂长。
委托代理人俞良，南京博得制衣有限公司办公室主任。
原告杨义红诉被告南京博得制衣有限公司（以下简称博得制衣公司）经济补偿金及社会保险纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨义红，被告博得制衣公司的委托代理人俞良、朱庆曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告杨义红诉称：2011年6月,原告进入被告博得制衣公司从事包装大烫工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告自己一直交农保。按照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。虽然被告与原告补签了劳动合同，但仍然拒绝为原告缴纳社会保险，依照劳动合同法第38条和第46条的规定，原告可与被告解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，被告应当向原告支付6个月的工资，共计14904元。原告于2016年8月22日就上述请求申请劳动仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因未办理社会保险而给原告造成的养老保险损失41184元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金14922元。
被告博得制衣公司辩称：1、原告入职时间为2011年9月底。被告给原告制作了考勤表。2011年1月，原告在没有到被告处上班之前，自己在社区缴纳了农保。2、2011年10月10日，被告邀请六合区社保局的工作人员到公司给员工上课讲解关于缴纳社会保险的事项，被告并不是故意不给原告缴纳社会保险。被告虽然没有给原告缴纳社会保险，但原告并没有损失。如果被告给原告缴纳了社会保险，被告要扣除原告个人承担的部分。3、由于原告自己交纳了农保，被告无法为原告缴纳社会保险。双方当事人没有解除劳动关系，所以被告不应当支付经济补偿金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院查明的事实
原告杨义红系被告博得制衣公司员工，从事包装和大烫工作。被告通过银行转账方式向原告支付工资。被告制作工资表、考勤表，工资表上无原告签字。被告没有为原告办理和缴纳社会保险。2016年4月1日，双方当事人签订最后一期劳动合同，该合同于2017年3月31日届满。
2016年8月22日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，作出了宁六劳人仲不字（2016）第144号不予受理通知书。嗣后，原告诉至本院。
2016年9月21日、2016年11月4日，本院两次前往南京市六合区社会保险中心调查。经查，原告没有社会保险缴费记录，且因原告已超过法定退休年龄五十周岁，故无法补缴养老保险费。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付未办理社会保险而给原告造成的养老保险待遇损失41184元；2、被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金14922元。
本院认为：关于第一项争议焦点，
劳动者达到法定退休年龄时，因用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办部门不能补办，导致其无法享受养老保险待遇的，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，在双方当事人存在劳动关系的情况下，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，被告称原告的入职时间为2011年9月28日，未提交证据，应承担举证不能的不利后果，且双方劳动合同首页载明原告在被告处工作起始时间是2011年6月8日，故原告主张其入职时间为2011年6月8日，本院予以采信。原告于2015年7月15日年满五十周岁，达到法定退休年龄时，原告在被告处工作满四年。被告没有为原告缴纳社会保险，原告亦未通过其他形式参加企业职工基本养老保险，故原告达到法定退休年龄后，被告已无法为原告补缴社会保险，故被告应当向原告支付养老保险待遇损失23502元（70507元÷12个月×4个月）。
关于第二项争议焦点，原、被告庭审中均认可，双方尚未解除或终止劳动关系，故原告要求被告向其支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京博得制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨义红支付养老保险待遇赔偿金23502元；
二、驳回原告杨义红的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京博得制衣有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 张文婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第336号
原告周某，农民。
委托代理人叶光胜，浙江百山祖律师事务所律师。
被告顾某，农民，（现下落不明）。
原告周某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人叶光胜到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原告发现被告对其隐瞒了被告前夫病亡且育有子女的事实。原告不满受骗之余，选择与被告继续共同生活。无奈，原、被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡漠。2010年6月，被告无故离家，原告同月前往贵州寻找，但被告拒绝返回庆元。自此，原、被告双方分开生活至今，期间互不联系。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故起诉请求：判决原、被告离婚。
被告顾某未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据材料：1、原告身份证，拟证实原告身份情况；2、被告身份证，拟证实被告身份情况；3、结婚证原件，拟证实原、被告婚姻关系；4、庆元县百山祖镇黄水岙村村委会证明，拟证实被告于2010年6月出走的事实。
原告提供的上述证据，经本院审查核对后认为，符合证据的客观性、合法性、关联性，能证实原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告系贵州省凯里市人。原、被告于2008年7月在贵州经人介绍认识并确定恋爱关系，随后被告跟随原告回庆元生活。双方于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情一般，后因经济原因时有争吵。2010年6月，双方再次因经济原因发生争吵后被告离开庆元，独自返回贵州老家。同月，原告前往贵州寻找被告，但被告拒绝与其回家。自此，原、被告分居生活至今，期间双方互不联系。
本院认为，原、被告系经他人介绍认识，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，双方因经济原因时有争吵，且共同生活时间短，未建立起应有的夫妻感情。双方自2010年6月分开生活至今，期间互不联系，夫妻分居时间长达四年，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
代理审判员 吴秋玲
人民陪审员 吴大兴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4942号
原告：葛大糠，男，1990年10月25日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：佟卫东，男，1969年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
原告葛大糠与被告佟卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛大糠及委托诉讼代理人马立，被告佟卫东的委托诉讼代理人张文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛大糠向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还销售兑付款115387.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是燕京啤酒新疆石河子厂的一级代理商，原告是被告的下级销售商，原告所销售的燕京啤酒都是从被告处进货，燕京啤酒的有奖销售“再爽一罐”，原告均已经把有奖销售瓶盖收集，并兑付给顾客奖品，原告收集的有奖销售瓶盖共59927枚，可以兑付143824元及4993.4元奖金，由于原告是二级经销商，按照燕京啤酒石河子厂的制度，必须将有奖销售瓶盖全部交给被告，由被告从生产厂家兑付资金或啤酒，再返还给原告，原告住在石河子市，离燕京啤酒生产厂很近，为了方便起见，被告也同意由原告直接将收集到的有奖瓶盖送到厂家清点结算，但是有奖返利兑付款或啤酒只能由厂家给付被告，原告于2016年4月将59927枚有奖瓶盖交付给厂，厂里早已把兑付款支付给被告，经原告多次索要，2016年10月23日，被告给原告33430枚有奖销售瓶盖折抵33430元欠款，剩余欠款至今未还。
被告佟卫东辩称，第一，原告的陈述不属实。被告是燕京啤酒公司的代理商，但是原告不是被告的下级代理商，被告经销范围是米泉片区，不可能发展到石河子的商户作为代理商，燕京啤酒的销售是有严格区域划分的；第二，原被告之间存在啤酒代理的业务属实，但是双方账目已经结清，双方之间再无债权债务。故原告的诉讼请求不能成立。
原告葛大糠围绕诉讼请求提供以下证据：
1.打款明细单、银行卡客户交易查询单、发货单，证明原被告之间是买卖合同关系；
2.账目单，证明被告已经将原告交付的59927枚“再爽一罐”有奖瓶盖交付给厂家，瓶盖是原告交付给厂家，算在了被告的账上；
3.录音七段，证明被告欠付兑付款的事实；
4.结算清单及付款流程表，证明原告起诉的数额；
5.销货结算单，证明被告将瓶盖的兑付金已经领走。
被告对第1份证据中打款明细单、银行卡客户交易查询单的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可，发货单的真实性、有效性予以认可，关联性不予认可；第2、3、5份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第4份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
被告在庭审中出示了如下证据：
1.公证证人证言两份，证明2016年11月20日左右原告已经到被告库房把啤酒盖全部拉走了。
原告对该证据的真实性、有效性予以认可，关联性不予认可。
本院对被告的该份证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月16日，原告葛大糠以东梅商行（佟卫东）的名义给新疆燕京啤酒有限公司送“再爽一罐”的瓶盖共计59927个。按照公司的返奖规则，该公司应给东梅商行（佟卫东）返奖4993.92元，返酒5992.7包（每包是24元）。后原告自被告处拉走了33430个价值一元的瓶盖。11月，被告因家庭原因，与新疆燕京啤酒有限公司结算后销户。新疆燕京啤酒有限公司在东梅商行（佟卫东）销户及付款流程单上注明“款已付”。经本院向佟卫东核实，东梅商行在2013年就已由佟卫东注销。
本院认为，结合原、被告提供的证据可以表明，原告确曾以被告佟卫东开办的东梅商行的名义向新疆燕京啤酒有限公司交纳过59927枚瓶盖，而按照该公司的返奖规则，新疆燕京啤酒有限公司给东梅商行返款4993.92元，返酒5992.7包。在佟卫东办理销户时，新疆燕京啤酒有限公司的销户和付款流程单上注明“款已付”字样，说明应得的返款及酒已由该公司给付了东梅商行，也就是佟卫东。佟卫东期间也向原告交付了33430枚一元的瓶盖用以折抵欠款，但没有抵完。东梅商行的主体资格早已不存在，被告佟卫东理应承担返款的责任，故本院对原告要求被告返还销售兑付款115387.9元的诉讼请求，予以支持。至于被告提出的抗辩理由：一是认为就瓶盖的所有权属于谁并没有查清。被告庭审中举证证明给付过原告四袋瓶盖，双方不存在债权债务关系，并以此作为对原告诉讼请求的抗辩理由，这一抗辩的前提是双方曾存在过债权债务关系，在原被告双方并没有证据证明双方仍存在本案涉及瓶盖以外债务的情况下，说明被告是认可双方之间存在瓶盖兑付这样的事实的，在本院第一次开庭时，被告也承认这一事实，那么，如果瓶盖的所有权都不是原告的，被告为什么要举证证明自己已经通过给付瓶盖的方式抵扣完毕了呢？而被告庭审中抗辩的事实与被告与原告通话时所述的事实也有出入（2016年10月23日）。第二，现有证据仅能证明因该5万多个瓶盖，被告获得了4000多元和五千多包酒，原告请求返还11万元依法不能成立。首先，被告获得的五千多包酒并没有交付给原告，被告自己举证证明曾给原告交付过瓶盖，这时候被告是完全有时间有机会将返奖所得酒交付给原告的；既然没有交付给原告，每包酒的价值在新疆燕京啤酒有限公司的流程表中是有明确注明的，被告理应按照此价值给付原告；其次，如果仅是4000多元钱返奖款，被告为什么要将每枚价值一元的共计33430元的瓶盖给付原告呢？综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告佟卫东向原告葛大糠返还销售兑付款115387.9元（24元/包×5992.7包＋4993.92元-33430元）。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2607.76元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张友义
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 李思雨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01244号
原告：魏书侠，女，1942年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：冯永远，农民。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨旭东，该集团董事长。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
原告魏书侠与被告淮北矿工总医院集团医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员丁敏适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁 敏
二〇一五年八月十一日
书记员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第220号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年6月3日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因无证驾驶于2015年7月20日被内黄县公安局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月30日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月3日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月12日被本院取保候审，2015年10月12日被本院羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日23时许，被告人李某某无证、酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的白色北京牌轿车，沿内黄县城枣乡大道由南向北行驶至枣乡大道与振兴路交叉口时，与由北向南行驶的张某驾驶的牌照为豫Ｅ×××××的起亚牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为197.37mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李某某与张某达成民事赔偿调解协议，被告人李某某赔偿张某经济损失人民币5000元。被告人李某某因无证驾驶于2015年7月20日被内黄县公安局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月30日被内黄县公安局取保候审，
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人张某、牛某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场车辆照片，抽取李某某、张某血液照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；内黄县公安局交警大队证明、李某某到案情况说明、行政处罚决定书；内黄县公安局接处警信息表，调解协议书；被告人李某某的供述、行驶证复印件、常住人口基本信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，造成两车受损，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了张某的经济损失，故对其可从轻处罚。被告人李某某因无证驾驶被内黄县公安局行政拘留10日，应当折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押十日，折抵刑期十日，即自2015年10月12日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十月十六日
书记员 李旭日
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第05号
公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1991年7月16日生，甘肃康乐县人，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。2009年因故意伤害罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年7月6日刑满释放。被告人人丁某某因涉嫌故意伤害罪于2013年5月8日依法拘留，2013年6月3日被康乐县公安局依法取保候审。
康乐县人民检察院以（2013）康检刑诉字第62号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察长杨生东、检察员张永涛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年04月3日21时许丁某某、闫某某、丁某甲等人酒后骑摩托车去莲麓街道吃饭，途径莲麓二级电站附近时与王某某驾驶的微型货车因超车发生矛盾并打架，丁某某将王某某打伤。经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2013）310号法医学人体损伤程度鉴定书，王某某损伤程度为轻伤。对此指控公诉机关向法庭提供了相关证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定判处。
被告人丁某某供认了犯罪事实。
经审理查明：2013年04月3日21时许丁某某、闫某某、丁某甲等人酒后骑摩托车去莲麓街道吃饭，途径莲麓二级电站附近时与王某某驾驶的微型货车因超车发生矛盾并打架，丁某某将王某某打伤。经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2013）310号法医学人体损伤程度鉴定书，王某某损伤程度为轻伤。被告人丁某某赔偿受害医疗费26500元。得到受害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人供述及辩解证实案发过程；
2、被害人陈述证实案发经过；
3、证人证言证实案发经过；
4、物证书证证实被告人的年龄、作案工具；
5、鉴定意见证实受害人受损伤的程度。
6、勘验检查笔录；
7、视听资料照片一组。
本院认为，被告人丁某某在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实有相关证据予以证实，应予确认。在本案中，被告人自愿认罪又赔偿受害人的经济损失，应酌定从轻处罚。为了保护公民的人身权益不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马生祥
审 判 员 汪瑞林
人民陪审员 康小虎
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张育龙
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）新2327民初2824号
原告：黄振忠，男，1945年8月12日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：黄昊明，男，1990年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系原告孙子。
被告：叶尔肯·沙吾列提，男，1985年2月10日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：帕礼达，女，1965年8月8日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：哈义卡，女，1985年10月5日出生，哈萨克族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告黄振忠与被告叶尔肯·沙吾列提、被告帕礼达、被告哈义卡之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款及利息744300元；2、从2017年11月30日起按月利率21‰承担利息；3、三被告承担诉讼费及其他费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告叶尔肯·沙吾列提、被告帕礼达、被告哈义卡于2018年2月5日向原告黄振忠偿还借款本金450000元；
二、被告叶尔肯·沙吾列提、被告帕礼达、被告哈义卡于2018年12月30日向原告黄振忠偿还借款本金50000元，并从2017年12月28日起至还款之日止，按月利率20‰承担利息；
三、被告叶尔肯·沙吾列提、被告帕礼达、被告哈义卡于2018年12月30日向原告黄振忠偿支付利息197600元；
四、邮寄送达费用60元，由被告叶尔肯·沙吾列提、被告帕礼达、被告哈义卡负担；
五、本案受理费11242元，减半收取5621元，保全费2520元，合计：8141元，由被告叶尔肯·沙吾列提、被告帕礼达、被告哈义卡负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无内容）
审判员 巴合提古丽
二〇一八年一月三十日
书记员 伊 扎 提
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期限为２年；期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予受理执行。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第38号
申请再审人（原审被告）石门四通木业有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人占超，该公司董事长。
委托代理人徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王远洪，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
申请再审人石门四通木业有限公司因与被申请人王远洪借款合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2015年2月10日作出（2014）石民初字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石门四通木业有限公司申请再审提出：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，请求撤销原判。
本院经审查认为，申请再审人石门四通木业有限公司提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，经查，2013年1月23日，原告王洪远，陈奇谋及四通木业公司法定代表人占超，喻梅芳签订借款合同，约定由陈奇谋提供63万元的资金用于四通木业公司资金周转。原告王洪远作为借款人，四通木业公司及喻梅芳作为担保人。合同约定，陈奇谋提供资金后，由四通木业公司从借款日次月的23日起分月偿还相应的资金，否则视为违约。出借人陈奇谋实际提供资金50万元给被告四通木业公司，其余13万元为计算的利息，并以银行按揭的方式将本息合并后以每月固定的数额由四通木业公司向陈奇谋还款。收到款项后，占超出具收据1份，内容为：“今收到王远洪代借陈奇谋现金63万元，2013年1月23日。石门四通木业有限公司（公章）占超”。石门四通木业有限公司在当年的2至5月按约定偿还了部分借款，合计23.8万元，余下的数额未偿还，直至2014年1月25日，石门法院受理陈奇谋诉王远洪及四通木业公司案时采取保全措施后，扣划了王远洪15万元支付给陈奇谋。之后石门法院判决王远洪应偿还陈奇谋借款本金200201元，利息25225元，超期违约金7567元，合计为232994元。还查明，2013年6月20日，占超出具转让协议与委托书，将四通木业公司转让给林琼、马泽恩、占建国三人，但公司至今未办理相应变更手续。上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、收据及当事人双方陈述在卷佐证，是以认定。申请再审人石门四通木业有限公司提出的该再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。申请再审人石门四通木业有限公司所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石门四通木业有限公司的再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初一字第1796号
原告中国农业银�股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人郭晓兵，该支行行长。
委托代理人李德源、李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹元锋，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告陈建温，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告曹邦成，男，1962年3月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告曹元锋、陈建温、曹邦成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告曹元锋、陈建温、曹邦成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年8月29日，原告与被告曹元锋签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准�率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本。该笔借款由陈建温、曹邦成提供最高额担保，担保的最高余额为5万元的1.5倍。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起2年，并且协议约定担保的范围包括借款本金、利息等及诉讼费、律师费等为实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，被告曹元锋不予归还本金及利息，担保人陈建温和曹邦成不履行担保义务。要求被告曹元锋偿还借款50000元及利息3252.63元（要求利息计算至本息还清之日），被告陈建温、曹邦成承担连带保证责任。
被告曹元锋辩称：借款属实，借款合同和借款凭证都是本人签的字，但款贷出来打到本人账号上后，就把银行卡都给一个姓郭的了，当初这个钱就是三被告给他贷的。
被告陈建温辩称：同意曹元锋意�，都是给姓郭的帮忙的。
被告曹邦成辩称：同意曹元锋意见。
经审理查明：2013年8月29日，曹元锋与农行崤山支行签订借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。借款期限为2013年8月29日至2014年8月28日，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由陈建温、曹邦成作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年8月29日向曹元锋发放借款50000元。曹元锋支付利息至2013年12月20日，此后没有继续偿还本金及利息。担保人陈建温、曹邦成也没有履行保证责任。农行崤山支行要求曹元锋偿还借款本金50000元及截止2014年6月20日之前的利息3130.3元，并主张至本息还清之日止；陈建温、曹邦成承担连带保证责任，要求承担本案的律师费、保全费及诉讼费。
本院认为：原告农行崤山支行与被告曹元锋、陈建温、曹邦成签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告曹元锋未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张曹元锋偿还本金50000元及利息，本院予以支持。利息从2013年12月21日起至2014年8月28日止，按中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%计�，从2014年8月29日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算。被告陈建温、曹邦成作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人曹元锋追偿。原告主张律师费和保全费，关于律师费，原告没有提供证据证明其系合理性、必要性支出，本院不予支持。关于保全费，该费用没有实际发生。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告曹元锋偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年12月21日起至2014年8月28日止，按中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%计算，从2014年8月29�起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告陈建温、曹邦成在75000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告曹元锋、陈建温、曹邦成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦 宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终701号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某某，女，1991年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。辩护人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘某某犯妨害公务罪一案，于2016年6月13日作出(2016)沪0109刑初365号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院�据证人华某某、袁某、陈某某、李某某、金某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及拍摄的伤势照片等证据认定：被告人刘某某于2016年4月23日9时许，乘坐金某驾驶的电瓶车途经本市岳州路、公平路路口时，因有违章行为被民警拦下要求停车接受检查。期间，被告人刘某某因不满民警对金某所作出的处理决定，不断对正在依法执行职务的民警华某某进行推搡，并咬伤华右上臂，致华受伤，后被民警当场制伏。上海市虹口区人民法院认为，被告人刘某某的行为已经构成妨害公务罪，根据本案的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘某某提出，原审量刑过重。辩护人提出，刘某某主观恶性小，有如实供�的法定从轻情节，提请法院对刘适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。上诉人刘某某的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、情节等所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年八月九日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1536号
申请执行人：郑元民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：付长清，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初1955号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取（划拔）被执行人付长清在候长敏处的存款（债权）叁万元整（30000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年九月十二日
书记员 韩 涛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终217号
上诉人（一审起诉人）张绪训。
上诉人张绪训因合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初141号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：借据上关于协议管辖的内容已经删除，应不属于约定内容，且借据上载明的的广东省佛山市南海区联系地址只是其临时住址，阳新县富川家苑20栋3单元406号才是其居住地，其作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，杨锐因差欠张绪训货款而向其出具借据，张绪训向本院陈述关于借据上记载的约定管辖条款在双方签订借据时已划掉。本案系张绪训起诉杨锐要求偿还欠款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审裁定不予受理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2016）鄂0222民初141号民事裁定；
二、本案由阳新县人民法院立案受理。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年三月十一日
书记员 娄 晶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第786号
申请执行人符浩波。
被执行人陈素芳。
本院作出的（2013）深宝法观民初字第2324号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈素芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年七月十八日
书记员 符 石
第1页，共1页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00390号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告闵某某，女，1958年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告闵某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民一初字第624号
原告蒲五军，男，1971年8月14日生，
被告王耀，男，1966年8月11日生，
被告张姣姣，女，1983年9月8日生，
原告蒲五军诉被告王耀、张姣姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲五军、被告王耀到庭参加诉讼，被告张姣姣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日二被告以装修房屋资金困难为由，借他30000元，约定借款期限一个月，利率按照每元每月1角计算，到期连本带息一次还清，到期后他多次要求被告还款无果，现请求法院判令二被告归还借款30000元以及按约定每元每月1角计算至还款之日的全部利息，并由二被告承担诉讼费及保全、执行等费用。
被告王耀辩称，借钱是事实，但本金不是3万元，是26800元，一个月到期后，他又偿还了3000元利息，之后被告才起诉到法院。
被告张姣姣未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2013年6月10日二被告签名的借据及收据各一份，目的证实二被告借钱的事实。
被告王耀、张姣姣未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王耀对原告提交的证据无异议，但认为本金是26800元，而且他已经偿还了3000元利息。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年6月10日二被告以房屋装修资金紧张为由，借原告30000元，期限为一个月，利息为月息1角，二被告在原告出具的借据上签字并捺印，到期后经原告催要无果，遂起诉来院。
基上实事，本院认为，原、被告债权债务关系明确，有原告提交的证据为证，被告应当偿还借款，双方约定的借款利息超过了银行同期贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告王耀对其辩解未提交证据证明，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王耀、张姣姣于本判决生效之日起五日内偿还原告蒲五军借款30000元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍从2013年6月10日开始计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 彭 亮
二〇一四年二月十日
书记员 杨彦涛
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审89号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定�表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈福宗，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄费兰，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24065号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年2月5日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年2月21日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一�第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24065号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人陈福宗、黄费兰征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24065号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年2月22日依法送达被执行人陈福宗、黄费兰，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24065号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈福宗、黄费兰在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24065号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 张春水
二〇一八年二月九日
书记员 叶俊妮
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第535－1号
申请执行人周明。
被执行人翁征宇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第131号民事判决，于2010年6月9日立案执行申请执行人周明与被执行人翁征宇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经所有申请执行人、被执行人及有关权利人同意，依法变卖了被执行人翁征宇和蔡菊叶共同所有的坐落在泰顺县罗阳镇城北村云寿线桃花园A11-201室及坐落在泰顺县罗阳镇桃花园安居工程A13-05号车库的房产，所得价款72.56万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除优先受偿的债权及案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的14.33%。本案申请执行标的为本金100000元及相应利息{从2008年10月22日起按月利率2%计算至2010年4月30日止；自2010年5月1日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}。按照比例，申请执行人周明分得执行款14330元，截止2010年11月8日止，申请执行人周明尚有本金85670元及利息（利息计算方法如上）未得到受偿。
本院查明，被执行人翁征宇目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人周明发现被执行人翁征宇有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三第（六）项条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第535号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年十一月八日
（）
书记员 董景对
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执489号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇银河路68号。
负责人：周治平，副行长。
委托诉讼代理人：樊建东，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王春华，系该单位员工。
被执行人：季玉，男，1982年4月11日生，汉族，住南通市通州区。
中国工商银行股份有限公司南通通州支行与季玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0612民初830号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季玉应于判决发生法律效力后十日内偿还中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金59812.06元，支付2016年1月25日前的利息5918.40元，并按年利率4.75%的110%上浮30%支付上述65730.46元自2016年1月26日至上述款项�部给付之日止的利息；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付中国工商银行股份有限公司南通通州支行代垫的案件受理费、公告费合计2134元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。现被执行人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执489号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇银河路68号。负责人：周治平，副行长。委托诉讼代理人：樊建东，系该单位员工。委托诉讼代理人：王春华，系该单位员工。被执行人：季玉，男，1982年4月11日生，汉族，住南通市通州区。中国工商银行股份有限公司南通通州支行与季玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0612民初830号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季玉应于判决发生法律效力后十日内偿还中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金59812.06元，支付2016年1月25日前的利息5918.40元，并按年利率4.75%的110%上浮30%支付上述65730.46元自2016年1月26日至上述款项�部给付之日止的利息；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付中国工商银行股份有限公司南通通州支行代垫的案件受理费、公告费合计2134元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。现被执行人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  范会伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2099号
原告：沈阳辰阳混凝土有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：韩雪儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞飞，女，1984年8月24日出生，住辽宁省康平县。
被告：沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司，住所地法库县。
法定代表人:郭立强，系该公司总经理
原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳辰阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人鲁飞飞到庭参加诉讼，被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳辰阳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付货款370,720元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月7日及2013年6月14日约定、开始向被告的农田水利护坡工程、某某某村村通路面工程提供混凝土，同时签订《沈阳市预伴混凝土买卖合同书》，约定以400立商砼为结算周期（农田水利护坡工程）、单位工程开工之日（第一车商砼供货单时间）起，两个月（即60）天内付清全部商砼货款（某某某村村通路面工程）。而被告在全部接收完原告所供货物后却迟迟未能按约定给付混凝土款，至今与被告结算确认，被告共拖欠原告混凝土货款总计370,720元。无奈，原告起诉至贵院，请求判决被告给付拖欠货款370,720元，并承担本案全部诉讼费用。
沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告的农田水利护坡工程供应混凝土。2013年6月14日，原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告的某某某村村通路面工程供应混凝土。原告依约履行了供货义务，被告为原告出具混凝土结算单，货款合计370,720元。原告多次要求被告给付该款，被告至今未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护。被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司与原告沈阳辰阳混凝土有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，原告依约向被告施工的农田水利护坡工程和某某某村村通路面工程提供混凝土，被告接收混凝土，原、被告之间即形成了合法的买卖关系，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告作为买受人未支付货款，被告已构成违约，应依法履行给付货款义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款370,720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,860元，减半收取3,430元，由被告沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22116号
原告：王宝龙，男，1998年10月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告王宝龙与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托诉讼代理人李晓航、被告华联超市的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款5.5元，赔偿1000元，合计1005.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月26日在被告经营的超市购买一盒蒙牛未来星儿童营养酸牛奶，5.5元每盒，生产日期为2016年1月13日，保质期5个月，购买时已超过保质期，故诉至法院。
被告华联超市辩称：被告未曾销售过过期商品。原告购买商品时，没有因产品过期向我方要求更换，现无法核实过期情况的真实性。原告多次频繁在我方仅仅购买过期商品，该商品也不用于食用，而以诉讼盈利为目的。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年6月26日在被告经营的超市购买一盒蒙牛未来星儿童营养酸牛奶，5.5元每盒，生产日期为2016年1月13日，保质期5个月，购买时已超过保质期，
上述事实，有当事人陈述意见、购物小票、涉诉商品、商品照片在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王宝龙与华联超市之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王宝龙向华联超市支付了相应的合同价款，华联超市亦应向王宝龙提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。《中华人民共和国产品质量法》规定销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。《中华人民共和国食品安全法》规定食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。华联超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对商品的生产日期、保质期、限期使用期等进行定期检查，尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，王宝龙在购买涉诉商品时，该商品已经超过保质期，华联超市对此具有过错,应视为明知涉诉商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，王宝龙可以要求华联超市赔偿损失并增加赔偿1000元。故王宝龙要求华联超市返还购物款5.5元及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华联超市反驳称王宝龙提交的涉诉商品并非购买的商品，但华联超市未提供相关证据予以证明，华联超市的反驳理由不能对抗购物小票上的证明力，故对华联超市的抗辩理由，本院不予采信。被告认为原告系职业打假人的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条,《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司返还王宝龙购物款5.5元；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司赔偿王宝龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周光庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏相中
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世秀，男，汉族，1960年4月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台村村民委员会，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园内。
法定代理人：饶某，该村委会主任。
再审申请人徐世秀因与被申请人湖北省武汉市汉阳区永丰街四台村村民委员会（以下简称汉阳区四台村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐世秀申请再审称：1、一、二审法院遗漏诉讼主体，本案真正实施征收的单位为武汉市汉阳区土地储备事务中心和黄金口建设投资公司，应作为案件的民事主体参加诉讼。2、二审判决认定事实不清，证据不足。案涉土地性质为集体土地，任何单位和个人的征收必须报批，补偿安置方案必须公示，徐世秀与本村其他村民陈国胜等人的补偿标准不一致。汉阳区四台村委会并非征收主体，其与徐世秀签订的《土地和鱼池征用协议书》应认定为无效。汉阳区四台村委会利用职权，侵占挪用征收补偿款，私自征地，严重违法。徐世秀请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于徐世秀主张一、二审法院遗漏诉讼主体的问题。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，徐世秀依据其与汉阳区四台村委会签订的《土地和鱼池征用协议书》要求汉阳区四台村委会补偿土地费30,000元及300平方米还建房屋。汉阳区土地储备事务中心和黄金口建设投资公司并非协议书的合同相对方，也与徐世秀的诉讼请求无利害关系，不是本案的适格主体。徐世秀主张一、二审法院遗漏诉讼主体的请求没有事实和法律依据。
关于徐世秀主张二审判决认定事实不清，其与同村其他村民的赔偿标准不一致的问题。原审已查明，徐世秀系汉阳区四台村村民、武汉百年四台经贸集团有限公司股东。因汉阳区四台村拆迁，徐世秀与汉阳区四台村委会分别于2012年12月28日和2013年9月27日两次签订《土地和鱼池征用协议书》，协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐世秀亦分别领取上述两份协议中所约定的补偿款共计1301560元。徐世秀主张其与本村村民陈国胜等人的补偿标准不一致的问题，经查，汉阳区四台村在拆迁过程中，有部分被征地人员既非四台村村民也非武汉百年四台经贸集团有限公司股东，考虑公平原则，对包括陈国胜等人在内的部分人员按照什湖开发公司拆迁方案中确定的30000元/亩的标准予以补偿。徐世秀作为四台村村民、武汉百年四台经贸集团有限公司股东，在已享受村民待遇及股东权益的情况下，其补偿标准区分于上述部分人员并不违反法律规定。且因政策原因影响，安置房还建承诺无法兑现，武汉百年四台经贸集团有限公司在上述两份协议之外另行补偿徐世秀100000元及附属物补偿费80000元，两笔款项徐世秀均已实际领取，此应视为徐世秀与汉阳区四台村委委及武汉百年四台经贸集团有限公司就征地补偿已全部履行完毕，现徐世秀再行起诉要求汉阳区四台村委会还建房屋及支付土地补偿费用，有违诚信原则，其该项申请事由不能成立。徐世秀主张汉阳区四台村委会违法拆迁，侵占挪用征收补偿款，私自征地，但未能提交相关的证据予以证实，其该项申请事由也不能成立。
综上，徐世秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐世秀的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 周 宜 雄
审判员 杨 艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 李肖慧子
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。
负责人：谢文才，该行行长。
委托诉讼代理人：胡荣华，该行职员。
被告：郑木生，男，汉族，1981年4月13日生，住长汀县。
被告：梁达章，男，汉族，1958年10月10日生，住长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告郑木生、梁达章金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2017年4月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行负担。
审判员 范庆昌
二〇一七年四月十一日
书记员 丘祥琳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初851号
原告：沧州市易安物业服务有限公司，住所地运河区署西街23号。
法定代表人：张亮，职务经理。
被告：张书智，男，1980年6月8日出生，民族，职业，现住朝阳路财苑小区*******室。
沧州市易安物业服务有限公司与张书智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沧州市易安物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市易安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由原告沧州市易安物业服务有限公司负担。
审判员 刘致明
二〇一七年三月二日
书记员 马立新
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3007号
申请执行人：浙江晟川建筑有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第01936号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞安市新亚汽配有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明瑞安市新亚汽配有限公司名下有车辆（浙C×××××浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 徐春