江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初253号
原告：袁彬彬，男，1991年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：江苏月亮电机有限公司，住所地�安市淮阴区康马路555号。
法定代表人：邵德永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告袁彬彬与被告江苏月亮电机有限公司（以下简称月亮电机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彬彬及其委托诉讼代理人王娴，被告月亮电机公司委托诉讼代理人洪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彬彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班工资8450元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金10985元；3、被告支付高温费2000元；4、被告支付失业金900元；5、被告为原告补缴2014年4月至2016年8月期间的社会保险。事实和理由：2014年4月7日，原告通过招聘进入被告�司工作，从事磨床岗位，实行计时工资。原告在工作期间，多次要求被告为原告办理社会保险。2016年8月23日上午9点左右，被告派车间主任谷旭之到车间，要求原告交出劳动工具，并告知已单方解除与原告的劳动合同。原告与被告签订的劳动合同期限是从2016年1月1日至2016年12月30日。原告认为，被告在合同期间内，没有为原告办理社会保险，违法解除与原告的劳动合同，不支付加班费等违法行为，侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告月亮电机公司辩称，原告袁彬彬于2014年4月8日到单位上班，双方签订了书面劳动合同，期限自2016年1月1日起至2016年12月30日，2016年8月22日原告袁彬彬自行离开单位，被告单位没有单方解除与原告的劳动合同。被告单位不欠原告任何费用，社会保险不属于人民法院处理�围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告袁彬彬系被告月亮电机公司员工，双方建立劳动关系的时间为2014年4月，双方签订了书面劳动合同，最近一份劳动合同的期限为2016年1月1日至2016年12月30日。2016年7月25日，原告以被告为被申请人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委经审理，于2016年8月30日作出淮劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决书，裁决袁彬彬自2014年4月8日起与月亮电机公司之间存在劳动关系。在该仲裁案件审理期间，2016年8月22日，被告公司管理人员张某某经理口头通知原告第二天上午不用来上班了。2016年8月23日，原告等六名员工到被告公司要求出具解聘书，张某某向原告出具了解聘书，内容为：“我厂员工袁彬彬、王某某、郑某、何某某、孙�某、张某因社保问题与厂方未能达成一致，现解除劳动合同，并结清全部工资，等待法院判决，张某某，江苏月亮电机有限公司，2016年8月23日。”张某某在该份解聘书中签字，但拒绝加盖被告公司公章，原告遂报警，经出警民警协调，张某某仍拒绝加盖公章。原告的工资领取至2016年8月，2015年9月至2016年8月期间，原告的月平均工资为2250.08元。2017年1月4日，原告再次向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付加班工资、赔偿金、高温费、失业金、补缴社会保险，该委于当日作出淮劳人仲不字[2017]第4号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
以上事实，双方当事人没有争议，本院对此予以确认。
双方当事人对原告的离厂原因及是否拖欠加班费、高温费存在争议。被告认为张某某只是被告单�的部门负责人，其在《解聘书》上签名不能代表是公司行为，原告是自行离职，而非被单位开除。本院认为，根据“谁主张谁举证”，被告月亮电机公司应对原告自行离职承担举证责任，被告公司未能提供任何证据，故本院对被告的主张不予采纳。原告提供的《解聘书》中虽无被告单位盖章，但张某某作为被告公司的管理人员，其向员工出具《解聘书》就是代表了被告公司所作的意思表示，故本院认定原告离厂并非是自行离职，而是被告公司单方解除劳动合同。对于是否拖欠加班费，原告提供了2014年7月、2014年8月、2015年7月、2015年12月、2016年3月、2016年7月的考勤表复印件，以此主张2014年4月至2016年8月期间的周六休息日加班工资，上述考勤表复印件显示原告每月均为周六上班、周日休息，被告对考勤表的真实性不予认可，并称原告是计件工资，加班必须要经过单位书面通知。对此，本院限定被告在庭审后五个工作日内提供原告的劳动合同、考勤表用以核实原告的工资计算方式及是否存在加班，但被告至今未能提供，应承担举证不能的法律后果，本院由此认定被告存在拖欠原告周六加班费的事实。对于是否拖欠高温费，被告称原告在室内工作，车间内有降温设备，原告不符合支付高温费的条件，且其主张超出诉讼时效，因原告未能提供证据证明，故本院对其主张不予采纳，本院认定被告拖欠原告高温费。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案被告未依法为原告缴纳社会保险，并以未能就缴纳社会保险与原告协商一致为由而单方解除劳动合同，属于违法解除，应向原告支付赔偿金2250.8元*2.5*2=11254元，原告主张10985元，未超出法定标准，本院予以支持。对于加�费，因原告存在每周六加班的事实，被告应向原告支付相应的加班费，但2014年4月至6月期间的加班费已超出诉讼时效，本院只支持原告2014年7月至2016年8月期间的加班费2250.8元/26天*96天=8310.65元。对于高温费，2014年4月至6月期间的高温费已超出诉讼时效，本院只支持原告2014年7月至2016年8月期间的高温费200元*10个月=2000元。因被告未为原告缴纳社会保险，导致原告无法领取失业金，故被告应赔偿原告的失业待遇损失1400元*0.8*2.5*2=5600元，原告主张900元，未超出此标准，本院予以支持。对于补缴社会保险，原告应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受案范围，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏月亮电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁彬彬赔偿金10985元、加班费8310.65元、高温费2000元、失业待遇损失900元，合计22195.65元。
二、驳回原告袁彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年四月六日
书记员 张瑞娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳�者支付赔偿金。
3、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。