wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4483号
申请执行人黄永飞。
被执行人甘露。
被执行人廖兰。
被执行人甘瑾。
黄永飞与甘露、廖兰、甘瑾借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第348号执行证书已经发生法律效力。权利人黄永飞于2016年8月15日向本院申请执行，执行标的为9100000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人黄永飞发现被执行人甘露、廖兰、甘瑾有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第348号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张理杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1163号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人董鸿宾，系�公司总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任丽媛，女，汉族，1985年7月19日出生。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人任丽媛保险合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民金初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭迎光、被上诉人任丽媛的委托代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月15日20时20分，赵校阳驾驶任丽媛所有的豫A号轿车由北向南行驶至禹州市钧台办八里岗中国石油城南边路段与乔宁驾驶的豫K号轿车发生交通事故，造成两车损坏、赵校阳受伤的交通事故，经禹州市公安交警大队认定，赵校阳负事故的全部责任、乔宁无责任。2014年11月26日，河南万信价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书，鉴定该车损失为242132元，任丽媛支出评估费5000元。诉讼中，因国元农业保险股份有限公司河南分公司申请重新鉴定，原审法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年1月8日作出司法鉴定意见书，鉴定豫A号车的损失为210463元。豫A号车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有车辆损失险（保险金额为360000元），保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。另查明，事故发生后，陈培向原告购买豫A号轿车，于2015年2月2日办理转移登记，车牌号变更为豫A，并于2015年2月10日以中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为抵押权人办理抵押登记，诉讼中，陈培陈述该车维修费用系任丽媛支付，应由任丽媛主张索赔。
原审法院认为，任丽媛为豫A号轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有机动车损失保险，在本案事故发生时，任丽媛作为车辆所有人和被保险人，对豫A号轿车具有保险利益，本案交通事故发生在保险期间，任丽媛车辆因事故受损，国元农业保险股份有限公司河南分公司应当按照保险合同约定向任丽媛支付保险金。国元农业保险股份有限公司河南分公司提出保单特别约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为第一受益人，但未提供证据证明该特别约定的时间及原因，根据任丽媛提供的机动车登记证书记载，事故发生时，豫A号轿车并未设定抵押，事故发生后，任丽媛将车辆转让给陈培后，才以中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为抵押权人办理抵押登记，故任丽媛在事故发生时对事故车辆具有的保险利益不应因车辆转让后设定的权利负担而减损。任丽媛在车辆转让前已将车辆修复，修复费用由任丽媛支付，车辆受让人陈培明确表示应由任丽媛主张索赔，故原告任丽媛要求被告国元农业保险股份有限公司河南分公司支付保险金应予支持。任丽媛车辆损失为210463元，支出的评估费为5000元，均为合理、必要费用，且未超出车辆损失险保险限额，根据重新鉴定情况，原审法院酌定国元农业保险股份有限公司河南分公司承担任丽媛评估费4346元，故国元农业保险股份有限公司河南分公司应支付任丽媛214809元。原审法院依法判决如下：一、被告国元农业保险股份有限�司河南分公司于本判决生效后三日内支付原告任丽媛214809元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5007元，原告承担655元，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司承担4352元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，该事故时第三方车辆违反交通法规造成的，交通事故责任认定书划分认定事故责任不当；要求被上诉人提供实际维修费用的发票；事故发生后，本来应该14万元达成一致意见，但由于被上诉的原因导致维修车辆的费用增加的部分应该由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法发回重审或者改判。
被上诉人任丽媛答辩称，交通事故责任划分是禹州市交警队作出的，上诉人如有异议，应该提供相关证据来支持其主张；一审中，�经按照上诉人的申请委托鉴定机构对车损进行了重新评估，应该作为定案依据；对于14万元的协商问题，实际并未履行，并且协商不成后重新鉴定了车损情况。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
根据双方的陈述与答辩并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、交通事故责任划分是否适当；2、一审认定上诉人承担的车损费用是否有充足的依据。
二审诉讼中，双方当事人均无新证据出示。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于交通事故责任划分是否适当的问题。本案的交通事故责任认定书是禹州市交通管理部门作出的，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责�进行明确。上诉人诉称该事故系三者车辆违反交通法规压双黄线转弯造成的，但没有提供充分的证据证明其主张，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。关于一审认定上诉人承担的车损费用是否有充足的依据的问题。一审中，上诉人不服被上诉人的单方委托鉴定要求重新鉴定，重新鉴定的机构工作人员运用专门技术、技能等，根据一审法院的委托对涉案车辆车损进行专门性的分析、鉴定后得出的结论性意见，现虽上诉人仍然有异议，但未提供相反证据证明，因此，一审法院依据该评估报告依法予以认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1800元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 娄 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第2682号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：何永辉，男，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：严永红，女，1970年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区，
本院于2015年8月14日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告何永辉、严永红金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行诉称：原告中国银行于2009年2月12日与被告何永辉、严永红签订了《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JZSAA20095038】，约定由原告中国银行发放贷款给被告何永辉、严永红用于购买中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园3幢210房，金额为263000元，期限15年，被告何永辉、严永红应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告中国银行作为偿还欠款的保证。合同签订后，原告中国银行履行了放贷义务，但被告何永辉、严永红从2015年6月13日开始未能依约按月供款归还本息给原告中国银行，已经连续欠款2期。为此，原告中国银行特向法院起诉，请求判令：1.解除原告中国银行与被告何永辉、严永红签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告何永辉、严永红立即归还贷款本金153416.75元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年7月28日止分别为1007.34元、31.52元；从2015年7月29日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告何永辉、严永红支付原告中国银行为追索上述贷款本息而产生的律师费8000元；4.原告中国银行对处置被告何永辉、严永红提供的抵押房产所得款项在上诉款项范围内享有优先受偿权；5.被告何永辉、严永红承担本案的诉讼费。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、截至2015年9月23日，被告何永辉、严永红已向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿了逾期贷款本息，剩余贷款本金为147572.31元。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告何永辉、严永红继续履行双方于2009年2月12日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSAA20095038），对余下的贷款本金，被告何永辉、严永红应根据《个人一手住房贷款合同》约定归还贷款本息（按月等额本金还款，借款期限至2024年2月16日，借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率）。
三、如被告何永辉、严永红任一期未能依约按时足额偿还供楼款，则无须原告中国银行股份有限公司中山分行任何通知、催告，原告中国银行股份有限公司中山分行可单方宣告解除上述《个人一手住房贷款合同》并可向法院申请全额执行，执行范围包括逾期贷款本息、剩余贷款本息（欠供前的利息按合同约定的借款利率计付；从欠供之日起，全部未还贷款本金转为逾期贷款，并按借款利率的1.5倍计算罚息，从逾期之日起计至清还全部贷款本息之日止）。
四、被告何永辉、严永红如不履行到期债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告何永辉、严永红提供的抵押物即位于中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园3幢210房的房地产【土地证号：中府国用（2012）第易24017**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212006382号】折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
五、案件受理费3550元，减半收取1775元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何永辉、严永红负担，被告何永辉、严永红已于2015年9月25日支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李静敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 关颖桃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10066号
原告：丁可，男，汉族，1985年10月20日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：林宝丰，男，汉族，1984年2月13日出生，住浙江省乐清市。
被告：林宝乐，男，汉族，1986年10月30日出生，住浙江省乐清市。
原告丁可为与被告林宝丰、林宝乐民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁可及其诉讼代理人李志艳和被告林宝丰、林宝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁可向本院提出诉讼请求：1、判令被告林宝丰偿还借款本金615000元并支付利息（按年息14.4%，自2017年9月1日计算至款项实际付清之日止）；2、被告林宝乐对被告林宝丰上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告丁可提交的《债权债务确认书》、银行汇款凭证、《律师函》及签收凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，丁可转账支付给林宝丰借款300000元。2016年4月11日，丁可转账支付给林宝丰借款200000元。2016年4月21日，丁可转账支付给林宝丰借款200000元。2017年9月18日，丁可作为甲方、债权人，林宝丰作为乙方、债务人，林宝乐作为丙方、保证人，三人签订《债权债务确认书》一份，主要内容为：“甲乙丙三方确认：一、乙方分别于2016年4月8日、2016年4月11日与2016年4月20日，共计三次向甲方借款人民币300000元，人民币200000元与人民币200000元，乙方共计向甲方借款人民币700000元用于公司经营，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权。二、甲方作为乙方借款的反担保人，将于2017年10月代乙方向平安普惠归还人民币12.48万元（具体金额以甲方实际归还金额为准）。三、经甲乙双方确认，截止2017年8月4日，乙方尚欠甲方本金人民币615000元。若甲方代为乙方向平安普惠归还以上款项，乙方共欠甲方本金人民币739800元。四、以上款项的利息按照甲乙双方最新的约定，年化利率为14.4%，按月支付利息7380元，本金1500元，合计支付金额为人民币8880元/月，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。五、乙方承诺：其中250000元于2018年12月31日归还。其他款项，甲方可以在任何时间书面催讨，要求乙方提前还款。六、丙方对以上所有债务承担连带保证责任。保证期间为合同签订后四年内。七、甲乙丙三方应严格按照本协议履行，若乙方未按期支付欠款，甲方有权要求乙方提前归还全部款项。若甲乙丙三方发生纠纷首先应协商解决；协商不成由本协议履行地法院管辖。八、本确认书一式三份，三方各执一份，签字后生效。”该确认书载明的协议履行地为杭州市拱墅区。
2017年9月25日，受丁可委托，北京炜衡（杭州）律师事务所李志艳律师向林宝丰发出《律师函》一份，要求林宝丰在收到《律师函》2日内，筹措资金归还丁可本金365000元，若未按期归还该款，丁可将要求其提前归还所有欠款，共计本金615000元。林宝丰于次日签收该《律师函》。
诉讼过程中，双方当事人确认截止至2017年8月底的利息已付清。
本院认为，林宝丰向丁可借款700000元及尚欠本金615000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。丁可向林宝丰发《律师函》要求林宝丰在2日内归还借款本金365000元，继而提起本案诉讼要求林宝丰清偿全部借款，符合双方《债权债务确认书》的约定，依法应予支持。林宝乐作为完全民事行为能力人，在《债权债务确认书》上作为保证人签字，与丁可之间的保证合同关系依法成立，应承担连带清偿责任。丁可的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林宝丰于本判决生效之日起十日内归还原告丁可借款615000元，并支付自2017年9月1日起至借款清偿之日止按年利率14.4%计算的利息；
二、被告林宝乐对被告林宝丰的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4975元，财产保全费3595元，合计8570元，由被告林宝丰负担，被告林宝乐负连带清偿责任。
原告丁可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林宝丰、林宝乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何颖洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第51号
申请执行人白放，现住绥化市。
被执行人王明，现住绥化市。
本院在执行申请执行人白放与被执行人王明民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人王明一次性给付申请执行人白放欠款人民币178295元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年七月六日
书记员 东时伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更511号
罪犯黄老二，男，1976年7月15日出生，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年3月14日作出（2012）尧刑初字第175号刑事判决，认定被告人黄老二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元，刑期自2011年11月11日起至2019年5月10日止。2012年4月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2012年6月12日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第741号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、王同乐出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯黄老二在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年7月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄老二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄老二减去所余有期徒刑（刑期自2011年11月11日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭子明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2180号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：方田贵，男，1978年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱英，女，1981年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘传贵，男，1979年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：宋洪俊，女，1985年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告方田贵、朱英、刘传贵、宋洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告方田贵、朱英偿还借款本金10000元；2、被告方田贵、朱英支付借款利息、逾期利息（以本金10000元，自2013年3月1日起至2014年2月25日止，按月利率10.5‰计算；以本金10000元，自2014年2月26日起至清偿之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；3、被告刘传贵、宋洪俊对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方田贵于2013年3月1日从原告处借款10000元，约定利率为月利率10.5‰，于2014年2月25日到期，由被告刘传贵、宋洪俊为借款提供担保。被告朱英与被告方田贵系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
四被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《夫妻共同责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各一份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告方田贵之间签订的《个人借款合同》、与被告刘传贵签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告方田贵未按借款合同约定履行还款义务，被告刘传贵未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告朱英与被告方田贵系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告方田贵、朱英按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传贵自愿为借款承担连带保证责任，被告宋洪俊与被告刘传贵系夫妻关系，被告宋洪俊为原告出具《夫妻共同责任通知书》，同意与被告刘传贵用夫妻共同财产及个人财产为借款承担清偿责任。原告请求被告刘传贵、宋洪俊对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘传贵、宋洪俊在承担保证责任后，有权向被告方田贵、朱英追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方田贵、朱英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。
二、被告方田贵、朱英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金10000元，自2013年3月1日起至2014年2月25日止，按月利率10.5‰计算；以本金10000元，自2014年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
三、被告刘传贵、宋洪俊对上述项款承担连带清偿责任。被告刘传贵、宋洪俊在承担保证责任后，有权向被告刘传贵、朱英追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2180号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：方田贵，男，1978年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱英，女，1981年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘传贵，男，1979年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。被告：宋洪俊，女，1985年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告方田贵、朱英、刘传贵、宋洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告方田贵、朱英偿还借款本金10000元；2、被告方田贵、朱英支付借款利息、逾期利息（以本金10000元，自2013年3月1日起至2014年2月25日止，按月利率10.5‰计算；以本金10000元，自2014年2月26日起至清偿之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）；3、被告刘传贵、宋洪俊对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方田贵于2013年3月1日从原告处借款10000元，约定利率为月利率10.5‰，于2014年2月25日到期，由被告刘传贵、宋洪俊为借款提供担保。被告朱英与被告方田贵系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。四被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《夫妻共同责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各一份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告方田贵之间签订的《个人借款合同》、与被告刘传贵签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告方田贵未按借款合同约定履行还款义务，被告刘传贵未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告朱英与被告方田贵系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告方田贵、朱英按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传贵自愿为借款承担连带保证责任，被告宋洪俊与被告刘传贵系夫妻关系，被告宋洪俊为原告出具《夫妻共同责任通知书》，同意与被告刘传贵用夫妻共同财产及个人财产为借款承担清偿责任。原告请求被告刘传贵、宋洪俊对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘传贵、宋洪俊在承担保证责任后，有权向被告方田贵、朱英追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方田贵、朱英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。二、被告方田贵、朱英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金10000元，自2013年3月1日起至2014年2月25日止，按月利率10.5‰计算；以本金10000元，自2014年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。三、被告刘传贵、宋洪俊对上述项款承担连带清偿责任。被告刘传贵、宋洪俊在承担保证责任后，有权向被告刘传贵、朱英追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年六月五日书 记 员  朱光霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4563号
原告于晓艳，女，汉族，个体工商户。
委托代理人贾艳东。
被告陈国军，男，汉族，无职业。
委托代理人冯志永、王秀林。
原告于晓艳诉被告陈国军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于晓艳及其委托代理人贾艳东、被告陈国军的委托代�人冯志永到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原被告签订了聘用合同，合同中详细约定了工资数额、给付方式等详细条款。因工作需要，当时被告要求原告自行招聘一人协助原告工作，故原告招聘了邱少辉协助工作。合同签订后，原告按被告要求完成被告交办的各项工作。但被告除给付原告部分工资外，尚欠26.5万元一直未付。现要求被告给付所欠工资款26.5万元。
被告辩称，原被告签订聘用合同属实，聘用原告的主要目的是在林东商贸广场工作，到现在为止林东商贸广场没有开工。此期间原告确实做了一些工作，被告也已经支付了相应的报酬，请求驳回原告的诉讼请求.且原告主张的是二人的工资，另一人的工资应由其自行主张。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、聘�合同一份，证明原告受雇于被告，约定年薪30万元，完成工作后被告没有支付报酬。
证据2、电话录音一份，证明原告多次向被告索要劳动报酬，被告以各种理由推托一直未付。
证据3、证人费富及郭学荣出庭作证的证言，证明原告于晓艳在被告陈国军公司工作的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1无异议。证据2、录音内容未体现原告的诉求，不能作为有效证据使用。证据3证人费富及郭学荣的证言中有部分是真实的。其中雇佣原告工作主要负责林东广场部分。原告的工资一年15万元，已给付3万元的内容是真实性的。合同约定年薪30万元，但是最后商定的是15万元，不真实的部分是雇佣于晓艳，没有雇佣证人，被告主张原告的所有工作都有证人参与是不真实的。且被告和证人之间存在债权债务关系，因此证人与�案当事人具有利害关系。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
经原告举证、被告质证，本院对原被告所举证据做如下认证：
原告所举证据1、聘用合同1份，被告陈国军对该合同无异议，本院予以采信。原告所举录音资料1份，客观地证明了原告向被告催要劳动报酬的事实，本院予以采信；证人费富及郭学荣出庭作证的证人证言与原告所举的聘用合同相互印证，证明被告聘用原告担任副经理的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院认定如下案件事实：
2013年12月18日，被告陈国军与原告于晓艳签订聘用合同1份。合同约定被告聘用原告等二人工作，2014年工资为人民币30万元。并约定该30万元分两次付清，于2014年6月15日先付人民币10万元，2014年12月15日付20万元。合同签订后，原告及其所聘人员即在被告的指示下工作至合同期满，被告支付劳动报酬3.5万元之后，其余劳动报酬被告未予支付。
本院认为，原被告之间签订的聘用合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定被告聘用原告方为二人，应当确认被告对原告选用的人员亦应承担劳动报酬，故原告有权按照二人的份额向被告主张权利，被告给付劳动报酬。后原告有向其聘用人员支付报酬的义务。现被告无证据证明原告未按合同及其聘用人员约定履行工作职责，因此，被告应按合同约定支付劳动报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈国军于本判决生效后10日内支付原告于晓艳劳动报酬人民币26.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雅杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪行，男，1955年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王绪行诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绪行申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王绪行作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王绪行向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王绪行直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王绪行的起诉、上诉并无不当。2、由于王绪行的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王绪行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绪行的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
（）
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪行，男，1955年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王绪行诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绪行申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王绪行作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王绪行向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王绪行直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王绪行的起诉、上诉并无不当。2、由于王绪行的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王绪行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王绪行的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日（）书 记 员  魏奇华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初771号
原告苏勇荣。
委托代理人王文梅。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告广西玉林市荣耀汽车用品有限公司，住所地：玉林市双拥路189号1-1-2502室。
法定代表人黄耀。
被告李家昌，成年。
第三人苏志荣。
委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。
第三人苏辉荣。
委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。
第三人苏剑荣。
委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。
原告苏勇荣诉被告广西玉林市荣耀汽车用品有限公司、李家昌，第三人苏志荣、苏辉荣、苏剑荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员何雁阳独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理，书记员张莉担任法庭记录，原告苏勇荣及其委托代理人王文梅、陈承华，第三人苏志荣、苏辉荣、苏剑荣的委托代理人李东军到庭参加诉讼。被告广西玉林市荣耀汽车用品有限公司、被告李家昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于玉林市玉州区教育东路188号楼房登记为原告、第三人及父母名下的财产，经法院一、二审判决并已生效，原告享有45%的份额。该楼第一层铺面，从2014年12月起以月租金8000元由两被告承租，并以“荣耀汽车服务总汇”对外营业。但被告从未给付原告应得份额的租金，经催问被告皆以租金已交付第三人为由拒绝给付。请求法院：判令二被告给付其租赁玉林市教育东路188号一号店铺，从2014年12月起至2016年3月底止原告应得租金份额36800元给原告。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
第三人辩称，1、不存在出租事实，虽然第三人曾经做了招租，但是原告一直反对对铺面出租，在2014年4月份，原告一直与第三人打官司，双方均没有心思招租，租客也被原告赶走，2015年3月至2016年6月，铺面的公路一直维修，无法出入，无法经营使用，因为产权证书在原告手上，也无法出租，所以不存在出租及租金的问题。2、原告提交的铺面产权纠纷判决书，一审认定准确，二审错误，第三人已经申请再审，现已经受理，所以申请本案终止审理。3、本案诉讼费由原告负担，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与三个第三人是亲兄弟，位于玉林市玉州区教育东路188号楼房登记为原告、第三人及父母名下的财产；父母去世后，原告与三个第三人发生遗嘱继承纠纷而诉至法院，经法院一、二审判决并已生效，原告享有45%的份额。故，争议的玉林市玉州区教育东路188号一层店铺是原告与第三人按份共有的共同财产。在法院审理遗嘱继承纠纷过程中，第三人曾想将该铺面出租，但原告及时向法院反映，也提交了文字材料，法院传第三人到法庭要求对争议标的停止出租、保持原状，阻止了第三人的出租行为。原告提起本案诉讼，但没有担供与出租合同相关的任何证据。
本院认为，原告提出位于玉林市玉州区教育东路188号楼房第一层铺面，第三人从2014年12月起以月租金8000元出租给两被告，两被告以“荣耀汽车服务总汇”对外营业，没有提供与出租相关的证据，证明第三人与两被告间存在租赁合同关系，原告所说的租赁合同出租人、期限、租金金额等等最为关键的东西，均是原告单方陈述，没有得到两被告、第三人认可。故，第三人与两被告间是否存在租赁合同关系，没有证据证实，原告要求给付租金份额36800元的主张，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏勇荣的诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告苏勇荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费720元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16067号
原告：李文娟，女，1989年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：周杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：黄贞丽，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
原告李文娟与被告周杰、黄贞丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托诉讼代理人罗金奎，被告周杰、黄贞丽的共同委托诉讼代理人聂国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年8月29日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：原告的配偶卓林与被告周杰是好朋友，二被告系夫妻。被告因其工地经营需要向原告借款，原告于2014年5月28日向被告周杰转账41500元，原告的配偶卓林于当日向被告周杰转账145500元，原告的配偶卓林还于当日向被告周杰交付现金13000元。同日，被告周杰向原告出具欠条，载明借款金额为200000元，于2014年8月28日前还清，双方口头约定按银行同期同类贷款利率计算利息。除原告及其配偶卓林与被告周杰还有争议的借款外，中国建设银行个人活期明细结果中显示的其他资金往来均已结清。借款到期后，被告周杰未按时归还借款本金，也未支付过利息，经原告多次催收未果。前述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告周杰、黄贞丽辩称，被告对案涉借款的事实无异议，但原告陈述的本案借款支付时间不属实，原告的配偶卓林于2014年5月19日和2014年5月28日分别向被告周杰转账57400元和145500元。从2014年1月4日起至2015年8月31日止，原告及其配偶卓林与被告周杰之间有上百笔的相互借款，原告诉称的款项被告早已还清而且案涉借款原、被告未约定利息，被告也未支付过利息。原告及其配偶卓林与被告周杰之间相互的借贷关系一直都是通过银行转账完成，从无现金交易。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月28日，被告周杰向原告出具欠条，载明：今欠到李文娟现金200000元（贰拾万元整），经协商决定于2014年8月28日前全部还清，逾期不还，自愿承担相应的法律效益，特立此据。
2014年1月4日至2015年8月31日，原告李文娟及其配偶卓林向被告周杰转账共计15191700元，被告周杰向原告李文娟及其配偶卓林转账共计15774750元。
另查明，被告周杰、黄贞丽于2011年3月3日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。案外人卓林与原告于2014年1月3日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国建设银行个人活期明细结果、结婚证、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，本案系借款纠纷，虽然原告举示了被告周杰向其出具的欠条，但是根据原、被告举示的中国建设银行个人活期明细结果，原告及其配偶卓林与被告周杰在2014年1月4日至2015年8月31日期间有多笔经济往来，原告陈述双方的经济往来均系原告及其配偶卓林与被告周杰之间的相互借款，除原告及其配偶卓林与被告周杰还有争议的借款外，原告及其配偶卓林与被告周杰之间的其余借款均已结清，但是根据上述个人活期明细结果显示，在2014年1月4日至2015年8月31日期间，被告周杰转账给原告及其配偶卓林的金额多于原告及其配偶卓林转账给被告周杰的金额，且原告自认被告周杰并未支付过利息，故不能认定被告周杰向原告及其配偶卓林的转账金额中有利息，更无法证明被告周杰仍有借款未归还原告。综上，原告诉称被告周杰尚欠原告借款本金200000元的事实证据不足，对其要求被告周杰归还借款的诉讼请求本院不予支持，对其要求被告黄贞丽承担连带责任的诉讼请求本院也不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文娟的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冷爱华
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执异字8号
申请人（第三人):胡少峰。
申请执行人:张再柱。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：朱雄文。
本院在执行申请执行人张再柱与被执行人湖北省ＸＸＸ、朱雄文确认合同有效纠纷一案。申请人胡少峰向本院提出变更申请执行人申请，本院受理后申请人胡少峰于2017年5月15日向本院提交了撤回变更申请执行人申请。
经审查，本院认为申请人胡少峰撤回变更申请执行人申请系其真实意思之表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡少峰撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡 力
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终173号
上诉人（原审被告）:大连市沙河口区顺洪食杂店，住所地大连市沙河口区。
经营者：杨天喜，男，汉族，1930年11月7日出生，住址大连市沙河口区。
委托代理人：吴杨，女，汉族，1984年5月17日出生，住址大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：官毅，系该公司董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
上诉人大连市沙河口区顺洪食杂店因与被上诉人四川省百世兴食品产业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初855号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连市沙河口区顺洪食杂店上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地为大连市沙河口区。请求撤销西岗区人民法院（2017）辽0203民初855号民事裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，由被告住所地或侵权行为人民法院管辖。根据最高人民法院法函[2009]93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，辽宁省大连市西岗区人民法院审理发生在大连市辖区内诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，被告住所地和侵权行为地均在大连市，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院法函〔2009〕93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》：
大连市西岗区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。
最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖和第一审知识产权民事案件标准的通知》：
辽宁省大连市西岗区人民法院审理诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执733号
申请人:杨坤培
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行杨坤培与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共24399元，权利人至2017年3月尚未受偿24399元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终366号
上诉人（原审被告）：贵州闽昇资产管理发展有限公司，住所地贵州省黔西南苗族布依族自治州。
法定代表人：唐亲鸿。
被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
负责人：林晓材，该支行行长。
原审被告：福建省石狮市鼎昇供应链管理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴建立。
上诉人贵州闽昇资产管理发展有限公司（以下简称贵州闽昇公司）因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商行晋江支行）及原审被告福建省石狮市鼎昇供应链管理有限公司（以下简称石狮鼎昇公司）金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州闽昇公司上诉称：其住所地在贵州省黔西南苗族布依族自治州兴仁县城关镇城东新区振兴大道，故本案应由其住所地的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理。
泉州农商行晋江支行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告泉州农商行晋江支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。泉州农商行晋江支行一并就借款的主合同和担保的从合同纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的委托人张碗玉、受托人泉州农商行晋江支行、借款人石狮鼎昇公司签订的《委托贷款借�合同》第十七条”争议解决”条款中约定：”本合同履行过程中发生纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，向受托人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖之依据。同时，作为从合同的《委托贷款抵押合同》亦约定了协议管辖条款，选择了抵押权人住所地人民法院管辖，该约定中的抵押权人亦为泉州农商行晋江支行。泉州农商行晋江支行的住所地位于泉州市辖区，结合本案的诉讼标的金额，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案应由泉州市中级人民法院一审管辖。贵州闽昇公司上诉主张本案应由其住所地人民法院管辖，于法无据，理由不�成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 翁云霞
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3512号
原告蔡玉梅，女，汉族，1980年9月12日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告唐晓蒙，男，汉族，1966年7月22日出生，新远公司司机，现住内蒙古准格尔旗。
被告唐美莲（系唐晓蒙妻子），女，汉族，1970年8月8日，无业，现住同上。
原告蔡玉梅诉被告唐晓蒙、唐美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅及被告唐晓蒙、唐美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉梅诉称，2013年11月10日，被告唐晓蒙向原告蔡玉梅借款本金5万元，约定利息2分，并且出具了借条一支。借款时二被告系夫妻关系，至今二被告未履行还款义务。请求贵院判令二被告给付借款本金5万元、利息1.6750万元以及从2016年2月30日到2016年10月24日依照本金5万元按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告唐晓蒙、唐美莲辩称，认可原告蔡玉梅所说的事实。
经审理查明，双方存在长期的民间借贷往来，到2016年2月3日，经过结算以后，双方将借款本金确定为5万元，下欠利息确定为1.6750万元（截止2016年2月3日）。双方继续约定5万元本金的利息为2分。
以上事实有借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，双方将以往的债权，统一计算后确定了本金5万元以及到结算之日的利息为1.6750万元的行为，符合法律规定。双方继续约定利息2分（年利率24%）的行为也符合法律规定。因此双方建立的是民间借贷的法律关系，本院依法予以确认，双方的上述约定的效力。借款时二被告作为共同借款人在借条上签字确认，所以二被告应当偿还原告蔡玉梅的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告唐晓蒙、唐美莲于本判决生效后给付原告蔡玉梅借款本金5万元、利息1.6750万元以及以本金5万元为基数从2016年2月3日到2016年10月24日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元(原告蔡玉梅已预交797元)，减半收取797元，由被告唐晓蒙、唐美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吕春林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3512号
原告蔡玉梅，女，汉族，1980年9月12日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告唐晓蒙，男，汉族，1966年7月22日出生，新远公司司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告唐美莲（系唐晓蒙妻子），女，汉族，1970年8月8日，无业，现住同上。公民身份号码×××。
原告蔡玉梅诉被告唐晓蒙、唐美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅及被告唐晓蒙、唐美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉梅诉称，2013年11月10日，被告唐晓蒙向原告蔡玉梅借款本金5万元，约定利息2分，并且出具了借条一支。借款时二被告系夫妻关系，至今二被告未履行还款义务。请求贵院判令二被告给付借款本金5万元、利息1.6750万元以及从2016年2月30日到2016年10月24日依照本金5万元按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告唐晓蒙、唐美莲辩称，认可原告蔡玉梅所说的事实。
经审理查明，双方存在长期的民间借贷往来，到2016年2月3日，经过结算以后，双方将借款本金确定为5万元，下欠利息确定为1.6750万元（截止2016年2月3日）。双方继续约定5万元本金的利息为2分。
以上事实有借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，双方将以往的债权，统一计算后确定了本金5万元以及到结算之日的利息为1.6750万元的行为，符合法律规定。双方继续约定利息2分（年利率24%）的行为也符合法律规定。因此双方建立的是民间借贷的法律关系，本院依法予以确认，双方的上述约定的效力。借款时二被告作为共同借款人在借条上签字确认，所以二被告应当偿还原告蔡玉梅的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告唐晓蒙、唐美莲于本判决生效后给付原告蔡玉梅借款本金5万元、利息1.6750万元以及以本金5万元为基数从2016年2月3日到2016年10月24日按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元(原告蔡玉梅已预交797元)，减半收取797元，由被告唐晓蒙、唐美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一六年十二月一日
书记员 师 洁
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3512号原告蔡玉梅，女，汉族，1980年9月12日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告唐晓蒙，男，汉族，1966年7月22日出生，新远公司司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告唐美莲（系唐晓蒙妻子），女，汉族，1970年8月8日，无业，现住同上。公民身份号码×××。原告蔡玉梅诉被告唐晓蒙、唐美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅及被告唐晓蒙、唐美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉梅诉称，2013年11月10日，被告唐晓蒙向原告蔡玉梅借款本金5万元，约定利息2分，并且出具了借条一支。借款时二被告系夫妻关系，至今二被告未履行还款义务。请求贵院判令二被告给付借款本金5万元、利息1.6750万元以及从2016年2月30日到2016年10月24日依照本金5万元按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告唐晓蒙、唐美莲辩称，认可原告蔡玉梅所说的事实。经审理查明，双方存在长期的民间借贷往来，到2016年2月3日，经过结算以后，双方将借款本金确定为5万元，下欠利息确定为1.6750万元（截止2016年2月3日）。双方继续约定5万元本金的利息为2分。以上事实有借条及当事人陈述予以证明。本院认为，双方将以往的债权，统一计算后确定了本金5万元以及到结算之日的利息为1.6750万元的行为，符合法律规定。双方继续约定利息2分（年利率24%）的行为也符合法律规定。因此双方建立的是民间借贷的法律关系，本院依法予以确认，双方的上述约定的效力。借款时二被告作为共同借款人在借条上签字确认，所以二被告应当偿还原告蔡玉梅的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告唐晓蒙、唐美莲于本判决生效后给付原告蔡玉梅借款本金5万元、利息1.6750万元以及以本金5万元为基数从2016年2月3日到2016年10月24日按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元(原告蔡玉梅已预交797元)，减半收取797元，由被告唐晓蒙、唐美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吕春林二〇一六年十二月一日书记员  师 洁
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3512号原告蔡玉梅，女，汉族，1980年9月12日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。被告唐晓蒙，男，汉族，1966年7月22日出生，新远公司司机，现住内蒙古准格尔旗。被告唐美莲（系唐晓蒙妻子），女，汉族，1970年8月8日，无业，现住同上。原告蔡玉梅诉被告唐晓蒙、唐美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅及被告唐晓蒙、唐美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉梅诉称，2013年11月10日，被告唐晓蒙向原告蔡玉梅借款本金5万元，约定利息2分，并且出具了借条一支。借款时二被告系夫妻关系，至今二被告未履行还款义务。请求贵院判令二被告给付借款本金5万元、利息1.6750万元以及从2016年2月30日到2016年10月24日依照本金5万元按照年利率24%计算的利息，并且由二被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告唐晓蒙、唐美莲辩称，认可原告蔡玉梅所说的事实。经审理查明，双方存在长期的民间借贷往来，到2016年2月3日，经过结算以后，双方将借款本金确定为5万元，下欠利息确定为1.6750万元（截止2016年2月3日）。双方继续约定5万元本金的利息为2分。以上事实有借条及当事人陈述予以证明。本院认为，双方将以往的债权，统一计算后确定了本金5万元以及到结算之日的利息为1.6750万元的行为，符合法律规定。双方继续约定利息2分（年利率24%）的行为也符合法律规定。因此双方建立的是民间借贷的法律关系，本院依法予以确认，双方的上述约定的效力。借款时二被告作为共同借款人在借条上签字确认，所以二被告应当偿还原告蔡玉梅的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告唐晓蒙、唐美莲于本判决生效后给付原告蔡玉梅借款本金5万元、利息1.6750万元以及以本金5万元为基数从2016年2月3日到2016年10月24日按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元(原告蔡玉梅已预交797元)，减半收取797元，由被告唐晓蒙、唐美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  吕春林二〇一六年十二月一日书 记 员  师 洁本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3409号
原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：刘常利，男，其他自然情况不详。
被告：赵东辉，女，1986年11月15日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市宁城县。
原告吕长青与被告刘常利、赵东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼，被告刘常利、赵东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕长青向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月2日二被告因生活需要向原告借款45000元，并为原告出具借据一枚，双方口头约定3个月内还清，可是约定到期后二被告没有履行。现提起诉讼，诉请如前。
被告刘常利、赵东辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，二被告自原告处借款45000元，并为原告出具借据一枚。该笔借款至今未还。上述事实有原告提供的借据一枚在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘常利、赵东辉经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘常利、赵东辉于本判决生效后立即偿还原告吕长青借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄送达费60元，合计523元(原告已预交)，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月十二日
书记员 沈艳伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1670号
原告:雷爱兵，男，汉族，1974年9月11日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告雷爱兵等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告雷爱兵等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1989年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告雷爱兵的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第819号之一
原告：迟万龙，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡。
被告：王树龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市长寿乡。
原告迟万龙与被告王树龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案。原告迟万龙于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟万龙撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由迟万龙负担。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第819号之一
原告：迟万龙，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王树龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告迟万龙与被告王树龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案。原告迟万龙于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟万龙撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由迟万龙负担。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 颖
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1072号
申请执行人夏拥军，个体户。
被执行人吴国兵，自由职业。
申请执行人夏拥军与被执行人吴国兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初1307号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，“一、被告吴国兵给付原告夏拥军货款人民币93820元，于2016年5月15日前给付原告夏拥军50000元，余款43820元于2016年10月31日前履行。二、若被告吴国兵有一期不能按照上述约定履行还款义务，原告夏拥军可就未履行部分（含未到期部分及诉讼费）向法院申请执行。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产线索。被执行人名下存款已被提前支取，未能扣划成功。经上门执行，被执行人吴国兵侄子吴海军反映，吴国兵长期外出在外，家中只有一间破房子，其与妻子多年前已经离婚，儿子也入赘他人家中。申请人对吴海军反映的情况予以确认，也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意本案暂时终结执行。本院已依申请人申请，将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请人执行110联系电话。本案尚未执行到位执行款94893元，执行费1323元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产线索。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初1307号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年八月十日
书记员 吴晶晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00528号
原告郭某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1121执1252号
郭春磊、金鹏志：
本院执行的郭春磊申请执行金鹏志借款合同纠纷一案，现已强制扣划被执行人金鹏志住房公积金款叁万叁仟柒佰元（包括诉讼费558.00元，执行费650.00元），郭春磊已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。
审判员 ：霍立臣
书记员 ：师建军
二〇一七年十二月八日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第825号
申请执行人：朱秋书，男。
被执行人：张金仁，男。
申请执行人朱秋书与被执行人张金仁劳务合同纠�一案，莒县人民法院于2014年1月8日作出的（2014）莒民一初字第6号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款5000元，案件受理费50元）。
本案在执行过程中，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人张金仁外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张金�外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月十日
书记员 陈 飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2164号
原告：深圳市展图电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张齐文，总经理。
委托代理人：苏祖斌。
被告：惠州市盈帆电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区。
法定代表人：李争军，总经理。
委托代理人：李艳梅，系该公司财务。
原告深圳市展图电子有限公司诉被告惠州市盈帆电子科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市展图电子有限公司诉称，被告购买原告菲林胶片，支付货款时，被告开出中国农业银行惠州潼侨支行的帐号为44×××69的支票两张，合计金额人民币20816.00元，上述两张支票均因出票人帐户余额不足未能承兑。为维护原告的合法权利，特依法提出上述诉讼请求，请法院依法裁判：1、判令被告立即支付原告人民币20816.00元。2、判令被告承担本案有关全部诉讼费。
被告惠州市盈帆电子科技有限公司在庭审中辩称，1、我公司与原告不存在任何交易，也没有向原告购买过菲林胶片，不清楚为何原告要起诉我公司，不可能付款给原告。2、我公司开具的两张支票是开给深圳市众利诚光绘技术有限公司的，并不是给原告的，支票的抬头是原告自己填上去的。
查明的案件事实
经审理查明，被告惠州市盈帆电子科技有限公司于2015年9月30日、2015年10月31日分别开具两张中国农业银行支票，
票号分别为10304430／36837231和10304430／36837232，金额分别为人民币13070元和7746元，用于支付货款。原告称持被告开出的两张支票到银行兑付时，因出票人账户余额不足而未能承兑。被告则辩称深圳市盈帆电子有限公司是与深圳市众利诚光绘技术有限公司存在业务往来，其公司是帮深圳市盈帆电子有限公司支付货款给深圳市众利诚光绘技术有限公司，所出具的两张支票是给深圳市众利诚光绘技术有限公司的。
另查明，票号为10304430／36837231和10304430／36837232的两张中国农业银行支票盖有“惠州市盈帆电子科技有限公司财务专用章”和“李争军”私人印章，原、被告双方在庭审中确认，支票上的收款人处“深圳市展图电子有限公司”由原告填写，而支票的“日期、金额的大小写”和用途“货款”由被告财务人员填写。
原告于2016年3月22日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系票据付款请求权纠纷。原、被告双方争议的焦点是：被告应否向原告支付支票金额20816元。本案中，原告持有涉案的两张支票盖有“惠州市盈帆电子科技有限公司财务专用章”和“李争军”私人印章，印文清晰，被告对该两张支票的真实性予以认可，因此，应认定涉案两张支票是被告所出具，被告是出票人，也是债务人。根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任，即向持票人支付票据金额的义务。原告持支票到银行兑付，因出票人账户余额不足而无兑现，而被告没有举证证明涉案的两张支票系是原告非法取得，故原告享有票据权利，被告应向原告支付两张支票金额共20816元。被告认为与原告不存在任何交易，不可能付款给原告的理由不成立，本院不予支持。原告主张被告支付支票金额20816元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付两张支票金额共20816元。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告惠州市盈帆电子科技有限公司限于本判决发生法律效力后十日内向原告深圳市展图电子有限公司支付支票金额20816元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为160元，由被告惠州市盈帆电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李晓珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再319号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：来文修，男，汉族，1974年3月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：吴涛、刘锋，均系广东纬韬律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾琼清，女，汉族，1963年5月19日出生，住广东省蕉岭县。
委托代理人：邓广、赖淑新，均系广东客中梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电网梅州蕉岭供电局。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇桂岭大道***号。
法定代表人：刘淼泰，该局局长。
委托代理人：沙骏、秦婧，均系北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县科工商务管理局。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇北街**号。
法定代表人：徐永岭，该局局长。
委托代理人：张春华，广东青松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蕉岭县油坑水泥厂。住所地：广东省蕉岭县新铺镇油坑村。
破产管理人：蕉岭县油坑水泥厂清算组。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇北街**号。
负责人：徐永岭，该清算组组长。
委托代理人：张春华，广东青松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蕉岭县油坑企业集团。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇城南开发区。
法定代表人：钟少林，该集团总经理。
委托代理人：徐芳辉，广东青松律师事务所律师。
再审申请人来文修、曾琼清因与被申请人广东电网梅州蕉岭供电局、蕉岭县科工商务管理局、蕉岭县油坑水泥厂、蕉岭县油坑企业集团触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，于2016年6月14日作出（2015）粤高法民一申字第1649号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，再审申请人来文修及其委托代理人吴涛、刘锋，再审申请人曾琼清的委托代理人邓广，被申请人广东电网梅州蕉岭供电局的委托代理人沙骏、秦婧，被申请人蕉岭县科工商务管理局、蕉岭县油坑水泥厂的共同委托代理人张春华，被申请人蕉岭县油坑企业集团的委托代理人徐芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人来文修、曾琼清因与被申请人广东电网梅州蕉岭供电局、蕉岭县科工商务管理局、蕉岭县油坑水泥厂、蕉岭县油坑企业集团触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，于2016年6月14日作出（2015）粤高法民一申字第1649号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，再审申请人来文修及其委托代理人吴涛、刘锋，再审申请人曾琼清的委托代理人邓广，被申请人广东电网梅州蕉岭供电局的委托代理人沙骏、秦婧，被申请人蕉岭县科工商务管理局、蕉岭县油坑水泥厂的共同委托代理人张春华，被申请人蕉岭县油坑企业集团的委托代理人徐芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审时，一审法院于2014年4月28日开庭审理本案，并当庭告知“被告2、3（指蕉岭县科工商务管理局、蕉岭县油坑水泥厂）在上次庭审过程中答辩中提到原油坑水泥厂已经拍卖给个人来文修，为查清本案事实，本院决定追加来文修为共同被告，鉴于来文修住址不详，需要通过公告送达，所以公告费由被告3（指蕉岭县油坑水泥厂）预交”。
另查明，本案一审卷宗装订有来文修的身份证复印件。蕉岭县油坑水泥厂于2013年10月24日向一审法院提交的证据2《广东中一拍卖有限公司拍卖成交确认书》载明“买受人：来文修（341204197403171259）”。一审法院于2014年8月1日开庭审理的庭审笔录记载“被告五来文修，男，1974年3月17日，汉族，安徽省阜阳市人，身份证地址安徽省阜阳市颖泉区伍明镇桑庙行政村来庄37号，身份证号码341204197403171259”，当日开庭时，一审法院告知到庭各方当事人“关于本案，本院受理后，因被告来文修住址不详，去向不明，本院依法向被告依照法定程序公告（刊登在人民法院报2014年5月14日G14版）送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，被告来文修在法定期限内未提交书面答辩意见，且未到庭应诉，本院决定缺席开庭审理本案”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至第九十二条的规定，对诉讼文书的送达方式包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等，只有在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，才能适用公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》亦规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。本案中，根据本院查明的事实，一审法院在追加来文修为本案当事人时，已经取得来文修的身份信息，能够查明其户籍地址，却在未穷尽其他送达方式的情况下，直接适用公告送达并缺席审判，严重违反法定程序。本案应当在重新查明事实的基础上对各方当事人的责任性质、类型及比例重新作出认定。
综上，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第65号民事判决和广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法民一初字第220号民事判决。
二、本案发回广东省蕉岭县人民法院重新审理。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈贤璇
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1309号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李钟灵，男，1989年6月14日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月18日被巩义市公安局取保候审，于2017年11月2日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人李钟灵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人李钟灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日23时40分许，被告人李钟灵酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S237省道由东向西行驶至夹津口镇铁生沟村路段时，与相对方向行驶的李某1驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏、李钟灵及轿车乘坐人赵某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李钟灵的血醇含量为208.14mg/100ml。经巩义市公安局交警大队认定，李某1负此事的主要责任，李钟灵负此事故的次要责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李钟灵的具结书、供述与辩解；证人李某1、赵某、李某2的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通警察大队交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；户籍证明、前科证明、到案经过、行驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书、谅解书等证据，据此认为被告人李钟灵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李钟灵拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李钟灵签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李钟灵犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李钟灵酒后驾驶机动车，发生交通事故，且血醇含量为208.14mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李钟灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月八日
书记员 李坤恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：甄果，男，1989年3月24日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甄果信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,820.30元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甄果系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计147,820.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民初字第181号
原告李霞，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇山林村。
委托代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被告杨利军，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇悬洋河村。
委托代理人王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人于能江，职务总经理。
委托代理人胡巍琦，男，1982年4月10日出生，汉族，该公司职工，现住七台河市桃山区。
原告李霞诉被告杨利军，被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人李晓彤，被告杨利军及其委托代理人王森穆，被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人胡巍琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2015年3月19日11时许，被告杨利军驾驶黑KX19**号轿车，在大四站镇中心街由东向西行驶至客运站路段超越原告驾驶的摩托车后停车，造成原告避让不及撞在被告轿车尾部受伤。原告当即被送往勃利县人民医院住院治疗12天。该起事故经勃利县公安交警大队认定，被告杨利军承担主要责任即80%责任，原告李霞承担次要责任即20%责任。被告杨利军驾驶的车辆在第二被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期限内。要求二被告赔偿原告各项经济损失人民币24,760.19元并承担本案全部诉讼费用。
被告杨利军辩称，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，对于原告诉请的损失均应由保险公司赔偿，后续治疗牙齿镶复费5,000.00元，属于残疾器具费，应由保险公司在伤残限额内赔偿，鉴定费、诉讼费亦应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，被告杨利军所有的肇事车辆在我公司投保了交强险，同意按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿，超出限额部分应该由被告杨利军赔偿，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年3月19日11时许，被告杨利军驾驶黑KX19**号轿车，在大四站镇中心街由东向西行驶至客运站路段超越原告驾驶的无号牌两轮摩托车后停车，造成原告李霞避让不及撞在被告杨利军驾驶的轿车尾部受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往勃利县人民医院住院治疗12天，发生医疗费7,856.43元。原告经法医鉴定医疗终结期为伤后四个月，后期治疗牙齿镶复费用约5,000.00元左右。该起事故经勃利县公安交警大队认定，被告杨利军承担主要责任即80%责任，原告李霞承担次要责任即20%责任。被告杨利军驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期限内。上述事实有交通事故认定书、原告的医疗费票据、病历、用药清单、法医鉴定书，被告杨利军所有的肇事车辆保单复印件等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，原告李霞、被告杨利军驾驶机动车辆均未确保行车安全，发生交通事故，造成原告李霞受伤的后果，被告杨利军负该起事故的主要责任即承担80%责任，原告李霞负该起事故的次要责任即承担20%责任。因被告杨利军所有的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，对于原告李霞的经济损失，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告杨利军按80%责任比例予以赔偿。原告主张医疗费7,856.43元、误工费7,821.60元（65.18元/天×120天）、护理费782.16元（65.18元/天×12天）、住院伙食补助费600.00元（50.00元/天×12天）、车辆鉴定费1,500.00元、法医鉴定费1,200.00元、后期治疗费5,000.00元，本院予以支持，其合理的经济损失合计为24,760.19元。对于原告李霞的合理经济损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费7,821.60元、护理费782.16元，合计8,603.76元；在医疗费限额内赔偿医疗费、后续治疗费10,000.00元。对原告超出交强险赔偿限额部分的后续治疗费2,856.43元、伙食补助费600.00元、车辆鉴定费1,500.00元、法医鉴定费1,200.00元，合计6,156.43元，由被告杨利军按80%的责任比例赔偿4,925.14元。被告杨利军发生的车辆鉴定费1,500.00元，原告李霞按20%的责任比例赔偿300.00元。原告主张后期治疗牙齿镶复费5,000.00元属于残疾器具费，因原告未构成伤残，不属于残疾器具费，该主张本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司主张不承担鉴定费、诉讼费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李霞各项经济损失人民币18,603.76元，上述赔偿款于本判决生效后一次性给付；
二、被告杨利军赔偿原告李霞各项经济损失人民币4,625.14元（4,925.14元-300.00元），上述赔偿款于本判决生效后一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.00元，原告承担38.00元，被告杨利军承担381.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李正顺
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二〇一五年九月十日
书 记 员 牟勃然
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3704号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏，系该社职工。
被告：王晓龙，农村居民，莒南县大店镇狮子口村。
被告：曹现娟，农村居民。
被告：曹际远，农村居民住莒南县大店镇五龙山前。
被告：曹际传，农村居民住莒南县大店镇五龙山前。
被告：韩成响，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王晓龙、曹现娟、曹际传、曹际远、韩成响一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏到庭参加诉讼，被告王晓龙、曹现娟、曹际传、曹际远到庭参加诉讼，被告韩成响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王晓龙在原告处借款2笔计45.4万元：一笔贷款金额12万元，贷出日2015年9月30日，到期日2016年9月22日；一笔贷款金额33.4万元，贷出日2015年9月30日，到期日2016年9月22日。由韩成响、曹现娟、曹际传、曹际远提供连带责任保证，并约定按月付息，现借款人已经停止生产经营，拖欠我社贷款利息至今，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求解除借款合同，依法判令被告立即偿还在我社的借款本金45.4万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓龙辩称，借款属实。
被告曹现娟、曹际远、曹际传辩称，担保属实。
被告韩成响未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告王晓龙在原告处借款两笔，共计45.4万元，约定还款期限为2016年9月22日，由曹际远、韩成响、曹际传、曹现娟提供连带责任保证，并约定按月付息，被告取得贷款后，未按约定支付利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人及被告王晓龙、曹际远、曹际传陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王晓龙签订的金融借款合同，与被告曹现娟、曹际远、曹际传、韩成响签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王晓龙向原告借款45.4万元，借款期间被告王晓龙未按合同约定支付借款利息构成违约，原告要求解除借款合同，付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告曹现娟、曹际远、曹际传、韩成响为被告王晓龙提供担保，对被告王晓龙的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告王晓龙签订的借款合同。
二、被告王晓龙于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款45.4万元及合同约定的利息。
三、被告曹现娟、曹际远、曹际传、韩成响对上述第二项支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告王晓龙、曹现娟、曹际远、曹际传、韩成响负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧慧婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1601号
原告：刘浩江。
委托代理人：杨银德，浙江楷泽律师事务所律师。
委托代理人：章欢欢，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：施美兰。
被告：徐利文。
原告刘浩江（下称原告）与被告施美兰、徐利文（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘浩江的委托代理人杨银德，被告施美兰、徐利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告施美兰以资金周转需要为由从原告处借到现金50000元，借款期限为1个月，并出具借条一份。借条另载明，被告施美兰如果逾期不归还，从借款之日起加倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。嗣后，被告施美兰逾期未能归还借款，后经原告多次催讨，仍未偿还。故原告依据借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令：1、二被告共同返还借款本金50000元，并支付自2013年12月16日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费3000元。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告施美兰答辩称：案涉借款是其在2013年10月份开设赌场时向原告借取，借条为事后补签。其间，50000元借款利息按每天500元计付，10天结付一次，支付的利息已超过本金。而施美兰于2013年12月24日因赌博、开场子被判刑入狱，直至2015年3月23日刑满释放。现已无能力归还，故不同意原告的诉讼请求。
被告徐利文答辩称：其对借款不知情，且借款也不是用于夫妻共同生活或生产经营，该款实际是被告施美兰在西湖区丰谭路开设赌场时所借，不应受到法律保护。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告施美兰向原告出具借条，载明向原告借款50000元，归还日期为2013年12月15日。如果逾期不归还，从借款之日起加倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。现因被告施美兰至今未归还借款，遂涉讼。
另查明，原告因本案诉讼已支付律师代理费3000元。
又查明，被告施美兰因于2013年11月底至2013年12月18日期间，在杭州市西湖区亚洲城20号别墅、亚洲城东瀛阁7C出租房内聚众赌博，于2013年12月19日被依法刑事拘留。2014年10月24日杭州市西湖区人民法院判决被告施美兰犯赌博罪，判处由其徒刑一年三个月，并处罚金50000元。
认定上述事实有原告提交的借条、二被告婚姻登记审查处理表及证明、委托代理合同及发票，（2014）杭西刑初字第634号刑事判决书以及当事人庭审陈述意见，在案佐证。
本院认为：被告施美兰向原告借款50000元，由被告施美兰亲笔书写出具的借条为凭，且被告施美兰当庭对借款事实也予认可，故本院予以确认。被告施美兰未按约归还借款，应承担相应的民事责任。诉讼中，被告施美兰虽主张借款系因赌博所借，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。案涉借款虽系发生在二被告婚姻关系存续期间，但案涉借条上并无被告徐利文签名，且借款发生在被告施美兰犯赌博罪期间，故本院采纳被告徐利文的抗辩意见，认定涉案借款为被告施美兰的个人债务，被告徐利文不应承担共同还款责任。综上，原告要求被告施美兰返还借款、支付逾期还款利息并承担律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其要求被告徐利文共同还款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施美兰归还原告刘浩江借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告施美兰支付原告刘浩江逾期还款利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月16日起计算至款项还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告施美兰支付原告刘浩江因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘浩江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告施美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费563元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钱 玲