广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终129号
上诉人(原审被一被告)：博罗县金莎会酒店有限公司。
法定代表人：刘燕燕，任总经理。
委托诉讼代理人：周兵，系广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，系广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理。
法定代表人：邹建华，任总干事。
委托诉讼代理人：张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹志华，系广东协远律师事务所律师。
原审第二被告：博罗县金莎酒店有限公司。
法定代表人：刘燕燕，任总经理。
委托诉讼代理人：周军，系广东智捷律师事务所律师。
上诉人博罗县金莎会酒店有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审第二被告博罗县金莎酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及原审第二被告的共同委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被上诉人中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人博罗县金莎会酒店有限公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿10500元。2、本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。主要事实和理由是：上诉人认为原审法院并未查明《音像著作权授权合同》中的被上诉人并未合法取得案涉歌曲的合法授权，仅从公证书的内容来看，是被上诉人单方所做的公证，仅仅能证明被上诉人持有的授权合同原件与公证书中的复印件一致，并不能证明授权方与被上诉人签订合同的真实性。为此特诉至贵院，请求查明事实，依法支持上诉人诉讼请求。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会庭前递交书面答辩状答辩称：一、被上诉人取得滚石国际音乐股份有限公司的授权，享有公司发行或授权的音乐电视作品的部分著作权。《著作权法》第八条规定:著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。滚石国际音乐股份有限公司己经与中国音像著作权集体管埋协会签订《音像著作权授权合同》，音集协取得了滚石公司发行或授权发行的音乐电视作品的部分权利。二、上诉人在未经许可的情况下在场所内播放案涉音乐电视作品，其侵权行为已由北京市方正公证处进行公证，事实清楚，证据充分。上诉人未经被上诉人的许可在经营场所中使用案涉的音乐电视作品，已经由北京市方正公证处进行公证。上诉人使用案涉音乐电视作品的行为属于侵权行为。
原审第二被告博罗县金莎酒店有限公司未陈述意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
一审法院认定事实：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权委托原告管理，包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权的音像节目内容，合同期限自2012年3月至2015年3月6日。原告可要求滚石国际音乐股份有限公司提交载有授权音像节目的载体，符合如下要求：卡拉OK版本一套，带有伴有唱轨及卡拉OK导唱字幕，适合KTV使用。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协议签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年，根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2008年7月28日，原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权委托原告管理，合同期间自2008年7月28日至2011年7月28日。对于授权作品，原告可要求佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司提交载有授权音像节目的载体，授权录像制品与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，应当提供出版物一套，卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字幕，适用KTV使用。2011年8月2日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2008年7月28日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自签订之日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2014年7月28日。2014年7月21日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2008年7月28日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自签订之日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年7月28日。2010年11月11日，原告与北京海碟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定北京海碟音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、信息网络传播权委托原告管理，在合同期限内以原告的名义行使权利，合同期间自2010年11月11日至2013年11月11日。2013年11月11日，原告与北京海碟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定北京海碟音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、信息网络传播权委托原告管理，在合同期限内以原告的名义行使权利，合同期间自2013年11月11日至2016年11月11日。对于授权作品，原告可要求北京海碟音乐有限公司提交载有授权音像节目的载体，授权录像制品与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，应当提供出版物一套，卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字幕，适用KTV使用。2008年9月5日，原告与北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定北京华谊兄弟音乐有限公司将其依法取得的音像节目的放映权、复制权委托原告管理，合同期间自2008年9月5日至2011年9月4日。2013年6月6日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2008年9月5日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》。依据该合同，第九条约定“本合同有效期限自签订之日生效，有效期三年，到期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动延续展三年，之间亦照此办理”，我公司对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。2010年7月1日，原告与北京星光国际传媒有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定北京星光国际传媒有限公司将其依法取得的音像节目的放映权、复制权委托原告管理，合同期间自2010年7月28日至2013年7月28日。对于授权作品，原告可要求北京星光国际传媒有限公司提交载有授权音像节目的载体，授权录像制品与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，应当提供出版物一套，卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字幕，适用KTV使用。2013年6月6日，北京星光国际传媒有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2010年7月28日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》。依据该合同，第九条约定“本合同有效期限自签订之日生效，有效期三年，到期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动延续展三年，之间亦照此办理”，我公司对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。2011年7月4日，原告与北京竹书房文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定北京竹书房文化传播有限公司将其依法取得的音像节目的放映权、复制权委托原告管理，合同期间自2011年7月1日至2014年7月1日。对于授权作品，原告可要求北京竹书房文化传播有限公司提交载有授权音像节目的载体，授权录像制品与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，应当提供出版物一套，卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字幕，适用KTV使用。2014年9月10日，北京竹书房文化传播有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我于2011年7月4日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》有效期三年，根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作授权合同》有效期自动顺延，直至2017年7月4日。2008年8月13日，原告与正大国际音乐制作中心签订《音像著作权授权合同》，合同约定正大国际音乐制作中心将其依法取得的音像节目的放映权、复制权、广播权及网络信息传播权委托原告管理，合同期间自2008年8月13日至2011年8月13日。对于授权作品，原告可要求正大国际音乐制作中心提交载有授权音像节目的载体，授权录像制品与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，应当提供出版物一套，卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字幕，适用KTV使用。2013年6月6日，正大国际音乐制作中心出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2008年8月3日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》。依据该合同，第九条约定“本合同有效期限自签订之日生效，有效期三年，到期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动延续展三年，之间亦照此办理”，我公司对合同续展从未提出任何异议，《音像著作权授权合同》依然有效。原告提交了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的卡拉OKDVD碟（“开门大吉”2张，“擦肩而过”1张）；北京海碟音乐有限公司出版的DVD碟（8张）,中国唱片总公司出版的DVD蝶27张【收录了北京华谊兄弟音乐有限公司出品的部分音乐电视作品】，滚石国际音乐股份有限公司授权发行的卡拉OKDVD碟,北京竹书房文化传播有限公司、正大国际音乐制作中心、北京星光国际传媒有限公司发行的卡拉OKDVD碟以证明本案被授权音乐作品的来源，本案涉诉的音乐电视作品由上述七家音像公司出品。为证明被告实施了侵权行为，原告提交了（2015）京方正内经证字第16055号公证书。根据公证书证实的事实，2014年9月9日，原告的委托代理人廖明锋及北京市方正公证处的公证人员金某、刘某广东省惠州市博罗县园洲镇刘安路44号金莎酒店的金莎会KTV的A1包房，以普通消费者身份办理相关手续后进入房间后，公证人员首先对用于保全证据的录像进行了检查，经检查，该录像设备硬盘储存空间为空白，随后，原告的委托代理人廖明锋在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了八十首歌曲，公证人员对这八十首歌曲(其中36首歌曲涉诉)被点播的画面进行了录像，公证书包含刻录的光盘一张，收据一张，发票一张，名片一张，照片三张。本院拆封了公证书封存的光盘，同时播放公证书封存的光盘与上述七家音像公司授权发行的DVD碟，《木乃伊》画面不一致，其余35个作品画面一致。2007年10月26日，博罗县金莎酒店有限公司成立，经营范围是中西餐、旅业。2012年3月19日，博罗县金莎会酒店有限公司成立，经营范围是服务，卡拉OK。第二被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2016）粤1302民初第2441号民事裁定书，裁定：驳回对第二被告对本案管辖权提出的异议申请。第二被告不服（2006）1302民初第2441号民事裁定书，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民辖终335号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：首先应当解决谁应当向原告承担侵权责任，根据原告提交的公证书描述的事实，原告的委托代理人员及公证人员到第一被告处取第一被告侵权的证据，那么，侵权人应当认定为第一被告，两被告的法定代表人是同一人，第一被告向原告的委托代理人员开具发票时以第二被告的名义开，这在税务方面是否符合法律规定是另一个问题，若违反法律规定，应当由税务机关追究责任，但对侵权行为而言，第一被告应当自行承担责任。在认定第二被告作为责任主体的情况下，本案应解决的问题是：一、中国音像著作权集体管理协会是否是适格的原告？二、第一被告是否实施了侵权行为？三、在侵权的情况下，第一被告应当按什么标准向原告赔偿？第一个问题，原告与七家音像公司签订《音像著作权授权合同》，取得了七家公司发行或授权发行的音乐电视作品的部分著作权利，包含了对卡拉OK点播服务进行的放映权、复制权及网络管理传播的管理权，原告出示的DVD碟，收录了涉诉的全部音乐电视作品，符合合同关于音像制品要求提供载体的约定。参照《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》关于认定音乐作品与录音录像制品的标准，两者的区别是：第一，主张权利的主体不同，作品由制片人来主张权利，制品由剧本、词曲作者主张权利；第二，摄制的方式不同，音乐作品采用蒙太奇等剪辑手法，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；录音录像制品的拍摄方式采用镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、片头片尾美工设计、将场景从室内改变到室外等摄制方式。因此，中国音像著作权集体管理协会获得了涉诉音乐作品的著作权，是本案适格的原告。第二个问题，根据北京市东方公证处公证的事实，第一被告在经营场所中使用了涉诉的音乐电视作品，第一被告未提交证据证明这些音乐电视作品经过原告的许可，第一被告将未经许可使用的音乐电视作品在经营场所中放映，用于营利，根据著作权法第四十八条的规定，未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的行为属于侵权行为，因此，可确认第一被告侵犯了原告对涉诉音乐电视作品享有的合法权益。第三个问题，对《木乃伊》不予以支持，理由是被控侵权音乐作品画面与原告权利来源音乐作品画面不一致，其余35个音乐作品画面一致，予以支持。在确认第一被告侵权的情况下，第一被告应当承担相应的赔偿责任。根据著作权法第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据上述法条的规定，原告应当举证证明其实际损失或第一被告违法所得是多少，但原告未能提交相应的证据，导致无法衡量原告的经济损失或第一被告的获利，应当根据第一被告侵权的情节判定赔偿的数额，综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及第一被告的经营时间、经营规模、过错程度，原告维权的合理费用，对本案被控侵权的音乐作品，酌定赔偿数额为10500元（已包括原告维权的合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、第一被告博罗县金莎会酒店有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列三十五个音乐电视作品【《不死之身》、《信仰》、《候鸟》、《一代天骄》、《吉祥如意》、《我和草原有个约定》、《最炫民族风》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《原来》、《只对你说》、《夜光航线》、《木兰情》、《倾城》、《在梵高的天空下》、《光芒》、《如果爱下去》、《我们说好的》、《这该死的爱》、《无能为力》、《杀手》、《吻我的样子》、《无所谓》、《月亮可以代表我的心》、《爱简单》、《那一天》、《牧马人》、《一千年以后》、《小酒窝》、《曹操》、《背对背拥抱》、《江南》、《温柔》、《懂你》、《爱笑的眼睛》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；二、第一被告博罗县金莎会酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿10500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其它的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷案件。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议焦点是:被上诉人是否取得涉案作品作者的合法授权。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定:“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”一审阶段，被上诉人已经提供证据证明其系依法经批准成立的音像著作权集体管理组织，并证明其与滚石国际音乐股份有限公司等七家音像公司签署了《音像著作权授权合同》，约定在授权有效期内有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。被上诉人提交的公证光盘中的涉案音乐电视作品的名称和权利人署名均与滚石国际音乐股份有限公司等七家音像公司制作的同名音乐电视作品内容相同，证明了被上诉人已经取得了涉案35首音乐电视作品权利人的授权，上诉人未能提供相关证据证明其主张，故，原审判决认定被上诉人提交的涉案公证光盘中的电视音乐作品系滚石国际音乐股份有限公司等七家音像公司授权音集协管理的音乐电视作品，被上诉人是本案适格的原告，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。上诉人博罗县金莎会酒店有限公司上诉认为被上诉人对涉案作品未取得合法授权，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，对其请求本院予以驳回。被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1400元，由上诉人博罗县金莎会酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 黄苑婷
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。