山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4332号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
主要负责人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张浓阳，男，汉族，l979年9月10日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保济南公司）因与被上诉人张浓阳财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保济南公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋财保济南公司不承担赔偿责任；2.一、二审费用全部由张浓阳承担。事实和理由：一审法院经鉴定认定张浓阳车辆损失为660863元，数额过高，与事实不符。且鉴定机构对车辆损失评定时，未通知太平洋财保济南公司人员到场，故鉴定报告不能作为定案依据。张浓阳在事故发生后，未及时向太平洋财保济南公司报案，导致无法查明事故原因性质，张浓阳应对因未及时报案而导致损失无法确定的部分自行承担损失。本案为保险合同纠纷，根据保险合同约定，本次事故张浓阳不负有责任，因此太平洋财保济南公司不应承担赔偿责任。张浓阳在此次事故中的损失及鉴定费、诉讼费，应由侵权方高爱卿承担赔偿责任。一审法院判决太平洋财保济南公司承担诉讼费用，适用法律不当。保险车辆的新车的购置价是86万元，事故发生时，车辆已经使用了近8年，因此该车的实际价值应为387072元。修复价值已经远远超出了实际价值，根据保险法第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。即使判决太平洋财保济南公司承担保险金，太平洋财保济南公司在承担责任后，依法也享有向侵权方追偿的权利。
张浓阳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在本次事故中，张浓阳虽然不承担事故责任，但依据保险法第六十条和保险法司法解释二第十九条的规定，太平洋财保济南公司应当先行赔付张浓阳的事故损失，再向事故三者方行使代位追偿权。张浓阳的车辆损失是由一审法院委托鉴定，合法有效。投保时的保险金额是车辆的实际价值。
张浓阳向一审法院起诉请求：1.太平洋财保济南公司赔偿张浓阳车辆损失费660863元、鉴定费12000元，共计672863元；2.诉讼费用由太平洋财保济南公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月24日，张浓阳在太平洋财保济南公司为自己所有的车牌号为沪FQ99**的捷豹轿车投保了交强险和神行车保系列产品等多项保险，其中车辆损失险赔偿限额为864000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，并约定不计免赔率。保险期间自2014年5月25日起至2015年5月24日止。2015年4月28日11时10分许，案外人高爱卿驾驶车牌号为鲁BU38**的重型自卸货车在双元路空港工业园二号路路口处，与吕福部驾驶的张浓阳所有的沪FQ99**轿车相撞发生事故，造成张浓阳车辆受损严重，吕福部和乘坐人吕增福受伤。经青岛市公安局交通警察支队城阳大队调查认定：事故中高爱卿驾驶车辆，未确保安全，违反《道路交通安全法》第二十二条一款，是事故的全部原因，承担事故的全部责任；吕福部、吕增福无责任。为确定车辆损失，张浓阳申请一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆沪FQ99**轿车进行车辆维修费用鉴定评估。2017年1月12日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告，编号为交鉴字（2016年）第362号，载明：该车维修费用660863元。太平洋财保济南公司对鉴定报告内容无异议。
一审法院认为，张浓阳与太平洋财保济南公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。张浓阳在太平洋财保济南公司投保了交强险和车辆损失险，张浓阳按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，太平洋财保济南公司应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。张浓阳主张太平洋财保济南公司赔偿车辆损失费660863元，太平洋财保济南公司称此金额超过车辆的实际价值，实际价值为车辆购置时的价值按折旧比例计算，对超出实际价值的部分不予赔偿。根据《机动车损失保险条款》第十二条第二款规定：“保险车辆损失赔偿以不超过保险金额为限，按实际修理费用计算赔偿。保险金额低于保险价值的车辆，按保险金额与保险价值的比例计算赔偿修理费用。”本案中，根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定报告显示张浓阳损坏车辆的维修费用为660863元，未超过保险金额，太平洋财保济南公司应按实际修理费用赔偿，故对张浓阳要求太平洋财保济南公司赔偿车辆损失费660863元的诉讼请求，予以支持。张浓阳主张太平洋财保济南公司赔偿鉴定费12000元，太平洋财保济南公司辩称不是此次事故的侵权人，对本案的诉讼费鉴定费间接损失不应承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是为确定保险标的的损失程度而发生的必要费用，应该由保险人承担，故对张浓阳主张太平洋财保济南公司赔偿鉴定费12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《机动车损失保险条款》第十二条第二款规定,判决：一、太平洋财保济南公司给付张浓阳车辆损失费660863元，于判决生效后十日内履行完毕；二、太平洋财保济南公司给付张浓阳鉴定费12000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10400元，由太平洋财保济南公司负担。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。保险单中约定，新车购置价864000元，保险金额864000元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太平洋财保济南公司并无证据证实鉴定程序严重违法，亦无反驳证据推翻鉴定结论，故对一审法院委托鉴定的报告，应予采信。太平洋财保济南公司虽主张本案交通事故发生后张浓阳未及时通知太平洋财保济南公司，但青岛市公安局交通警察支队城阳大队出具的道路交通事故认定书，对交通事故的事实及责任均有明确的认定，张浓阳未及时通知太平洋财保济南公司的行为，并未造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。在保险单中，太平洋财保济南公司对涉案车辆同意按864000元确定该车的保险金额，并按照双方约定的保险金额收取了相应的保险费，张浓阳亦同意按照此价格投保，并交纳了相应保费，因此，此价格应视为张浓阳与太平洋财保济南公司在新车购置价内对保险车辆保险价值的确定。太平洋财保济南公司关于事故发生时保险车辆已使用8年、保险金额超过保险价值的主张，违反了保险合同约定的保险金额确定方式。故一审判决判令太平洋财保济南公司向张浓阳赔偿保险金符合保险条款的约定，判令太平洋财保济南公司赔偿鉴定费，亦符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，均无不当。太平洋财保济南公司履行赔偿责任后，可以依法行使对侵权人的代位请求赔偿权利。综上，太平洋财保济南公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙红杰