湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终70号
上诉人（原审原告）：黄月英。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：王保荆，东安县公安局法制与信访室民警。
委托诉讼代理人：翟路平，东安县公安局城关派出所民警。
被上诉人（原审被告）：永州市公安局。
法定代表人：刘新良，该局局长。
委托诉讼代理人：熊明，永州市公安局法制支队大队长。
委托诉讼代理人：黄有国，永州市公安局法制支队副支队长。
上诉人黄月英因治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初148号行政判决，于2017年2月6日提起上诉。一审法院于2017年3月3日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄月英，被上诉人东安县公安局的委托诉讼代理人王保荆、翟路平，被上诉人永州市公安局的委托诉讼代理人熊明、黄有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月24日18时许，黄月英因反映白牙市镇白牙町村土地补偿款和退还承包责任田问题到北京市中南海周边地区非法上访，扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，后被北京市公安局西城公安分局送往北京市马家楼接济服务中心。2016年8月27日，黄月英等人被湖南省永州市驻京办派车接回。2016年8月28日，东安县公安局作出东公（治）决字[2016]第0481号公安行政处罚决定，对黄月英行政拘留十日，并于当日将黄月英交付至永州市冷水滩治安拘留所执行拘留。拘留期满后，黄月英对东安县公安局作出的上述行政处罚决定不服，于2016年9月21日向永州市公安局申请行政复议。2016年11月18日，永州市公安局作出永公复决字[2016]第28号行政复议决定，维持东安县公安局作出的上述行政处罚决定。黄月英仍不服，于2016年12月6日提起本案诉讼，请求撤销东安县公安局作出的上述行政处罚决定及永州市公安局作出的上述行政复议决定；判决东安县公安局和永州市公安局赔偿12万元并承担本案诉讼费。
以上事实，有受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安权利义务告知书、训诫书、询问笔录、公安行政处罚决定书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书等证实。
原判认为，黄月英为制造社会影响，不听政府工作人员劝阻，不通过正当合法的途径维护自己的合法权益，而是故意采取多次到首都北京的非信访接待场所天安门、中南海等具有影响力的敏感地区上访，严重地扰乱了北京市公共场所的正常秩序，且受到了北京市公安机关的多次训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，故东安县公安局作出的东公（治）决字[2016]第0481号行政处罚决定以及永州市公安局作出的永公复决字[2016]第28号行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，黄月英的诉讼请求及理由因与客观事实不符而不能成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄月英的诉讼请求。
黄月英不服，上诉称，1、2016年8月24日，黄月英带着东安县、永州市、湖南省三级信访局的回复函到国家信访局上访，符合《信访条例》规定的“逐级上访”的原则；2、黄月英没有扰乱社会秩序，没有制造社会影响，训诫书没有黄月英的签名，是伪造的，北京市公安机关公开的信息证明黄月英当天没有在北京地区扰乱社会秩序；3、原判决认定的证据，未经质证，属主要不足；4、黄月英根本没有见到蒋向前、唐小波，其证言不可信。故请求撤销一审判决，改判支持黄月英的一审诉讼请求。
东安县公安局答辩称，黄月英不听政府劝告，不走正当的司法途径解决问题，一意孤行，数次进京非法上访，严重扰乱了北京地区正常的工作场所秩序，东安县公安局对其作出拘留十日的行政处罚，并无不妥之处，请予维持。
永州市公安局答辩称，2016年7月19日，黄月英在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，2016年8月24日，黄月英再次到北京地区上访，黄月英的行为扰乱了北京地区的公共场所秩序，东安县公安局于2016年8月28日决定对黄月英行政拘留十日。黄月英申请行政复议。永州市公安局认为东安县公安局的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，遂予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：1、黄月英是否扰乱了公共场所秩序；2、被诉行政处罚决定及复议决定是否违法；3、东安县公安局对黄月英的违法行为是否有管辖权。
一、黄月英扰乱公共场所秩序的证据确凿。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态，影响党政机关办公秩序、扰乱社会公共秩序和信访秩序、恶化地区建设发展环境、妨害国家安全和公共安全的，均属非正常上访。黄月英应到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出信访诉求。黄月英明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为制造影响，实现个人诉求，黄月英采取走访形式，到北京市中南海周边进行非正常上访，有受案登记表、询问笔录等证据证实，足以认定黄月英到北京非正常上访的行为违法，扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。故黄月英提出的没有非法信访，也没有扰乱北京市中南海地区的公共场所秩序等上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
二、被诉行政处罚决定及复议决定程序合法。东安县公安局在行政处罚过程中，依法履行了受案登记、行政案件权利义务告知、询问、公安行政处罚告知等手续，处罚程序合法，且适用法律法规正确。永州市公安局依法受理复议申请，通知东安县公安局进行答复，并在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，且适用法律法规正确。故黄月英提出的被诉行政处罚决定及复议决定违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、东安县公安局对黄月英的违法行为有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，东安县公安局对黄月英的违法行为有权管辖。黄月英在庭审过程中提出的“东安县公安局无管辖权”的辩论意见，不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回黄月英的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄月英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年三月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。