wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00131号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某，男。2014年1月9日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陈某于2013年12月27日在本市虎丘区新狮新苑41幢206室窃得被害人周某价值人民币3230元的黑色联想牌台式电脑一台，后销赃得款人民币850元。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年12月27日，被告人陈某在本市虎丘区新狮新苑41幢206室窃得被害人周某元黑色联想牌台式电脑一台。经鉴定，赃物价值人民币3230元。
另查明：案发后，被告人陈某赔偿被害人周某人民币4500元，并取得被害人谅解。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。在本院审理期间，被告人陈某预交罚金保证金计人民币1000元
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人周某的陈述，证人邓某某、俞某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、现场勘验检查笔录，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发票、收条、谅解书、银行交易凭条以及被告人陈某的身份证明、调查评估意见书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人陈某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，决定对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱苏苏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初922号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人程光钰，曾用名程学宇，男，1968年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为：黑龙江省鸡东县。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]835号起诉书指控被告人程光钰犯盗窃罪,于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英、曾丹出庭支持公诉，被告人程光钰到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日0时许，被告人程光钰在本市南明区南岳路136号出租屋楼下，采取用摩托车钥匙试开的方式，将被害人周某停放于此的一辆黑色东野牌电瓶车盗走，经鉴定，涉案电瓶车价值人民币5494元。
另查明，同年6月7日下午，被告人程光钰在本市后巢乡马井巷被公安机关抓获，被盗车辆已发还被害人周某俱领。被害人周某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人程光钰在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人周某的陈述；扣押笔录；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；谅解书；赃物照片；购车发票；户籍证明；被告人程光钰的供述；南价认字（2017）第0441号涉案物品价格认定书；犯罪现场辨认笔录和指认照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人程光钰以非法占有为目的，盗窃他人价值5494元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人程光钰到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人程光钰在有期徒刑六个月至八个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人程光钰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人程光钰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年八月十七日
书记员 杨继维
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民三初字第666号
原告冯六元，男，1966年10月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
法定代表人景继军，经理。
委托代理人李丽，该公司员工。
委托代理人徐晋美，该公司员工。
被告新绛县威顿汽车运输有限责任公司。
法定代表人支军升，经理。
被告刘彩霞，女，1979年5月17日出生，汉族。
被告王风波，男，1973年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告冯六元与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、新绛县威顿汽车运输有限责任公司、刘彩霞、王风波机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯六元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费312元，减半收取，由原告冯六元负担。
审判员 贾红旗
二〇一六年二月二日
书记员 范 倩
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初383号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人杨某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年8月2日刑事拘留；于2017年8月9日取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人杨某涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年6月20日8时10分许，被告人杨某驾驶牌号为xxx灰色起亚牌小型轿车，行驶至包头市××区交叉口，被交通民警当场查获，经检验血中乙醇浓度结果130.95mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2017年6月20日8时10分许，被告人杨某驾驶牌号为xxx灰色起亚牌小型轿车，行驶至包头市××区交叉口，被交通民警当场查获，经检验血中乙醇浓度结果130.95mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、被告人身份证复印件，常住人口信息、驾驶证复印证明，驾驶人信息查询单，机动车行驶证复印件，车辆信息查询单，当事人血样登记表，酒精检测受理登记表，公安机关行政强制措施凭证，鉴定委托书，被告人无违法犯罪证明；2．被告人的供述与辩解；3．被告人血中乙醇检验报告；4．查获经过；5．现场查获视频资料等证据材料，证实了被告人杨某血中乙醇含量，醉酒驾驶的时间、地点等事实经过及被告人已经达到负刑事责任年龄且无犯罪前科的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，庭审过程中，认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押的8天从中核减。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1708号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥。
被告：付东升。
被告：付永生，、职业同上。
被告：付海俊，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告付东升、付永生、付海俊借款担保合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告付东升、付永生、付海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月18日，被告付东升经被告付永生、付海俊担保，向原告贷款160000元，还款期限为2013年1月20日。2013年2月15日，被告归还借款本金350元，余款159650元，至今未归还。截至2013年8月20日，被告已欠利息24874.52元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告付东升偿还原告借款本金159650元及利息24874.52元（以后另计），被告付永生、付海俊对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告付东升、付永生、付海俊未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月17日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月17日至2013年2月20日期间，对被告付东升在最高贷款额为160000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年7月18日，被告付东升向原告借款160000元，约定借款利率执行月利率8.75000‰，到期日为2013年1月20日。借款期满后，被告于2013年2月15日归还借款本金350元，并支付了借款合同期限内的利息。截至2013年8月20日，被告付东升尚欠原告借款本金159650元，利息24874.52元（以后利息另计），以上本息共计184524.52元，经原告催要，被告付东升至今未还。被告付永生、付海俊亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告付东升未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告付永生、付海俊作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告付永生、付海俊可在承担保证责任后依法向被告付东升追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付东升支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金159650元、利息24874.52元（利息计算至2013年8月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），以上本息共计184524.52元，于判决生效后十日内履行；
二、被告付永生、付海俊对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告付东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告付东升、付永生、付海俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 李清山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁 灏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2268号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英，该公司员工。
被告：冯小燕，女，成年，住中山市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告冯小燕物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢翠香
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3122号
原告：刘钦云，女，1941年12月29日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：刘士凯，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：公衍磊，系公司员工。
委托诉讼代理人：王立英，系公司员工。
原告刘钦云诉被告刘士凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为本案被告。原告刘钦云与被告刘士凯、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：医疗费3103.86元，护理费600元（6天*100元），住院伙食补助费600元（6天*100元），交通费200元，合计4503.86元全部由被告承担，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日17时许，被告刘士凯驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由北向南行至龙口市诸由观镇东羔村村内路口处，和原告驾驶的电动三轮车相撞，当时将原告撞到并受伤，原告到龙口市中医院治疗住院6天，花医疗费3103.86元。为赔偿事宜，诉至法院。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我司对事故真实性有异议，交警部门没有出具事故认定书，我公司不予赔付。
被告刘士凯辩称，投保情况属实，事故没有发生。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日16时许，被告刘士凯驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由北向南行驶至龙口市诸由观镇东羔村村内路口处，与由东向西原告驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤。原告伤后到龙口市中医医院住院治疗6天，花医疗费2998.26元。被告刘士凯驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议焦点为原告驾驶电动三轮车与被告刘士凯驾驶小型轿车是否发生交通事故以及责任如何划分。被告当庭辩称“走到路口根本没有碰到电动三轮车，也没有发现原告摔倒，然后就回家了”，与其在交警部门陈述的“发现刘钦云驾驶电动三轮车由东向西行驶过程中自己摔倒”互相矛盾，本院结合原告提交的事发时监控录像能够认定原告与被告刘士凯发生交通事故的事实。本案发生在村内道路，双方在经过路口时均未停车观察情况，过错程度相当，双方对本次事故负同等责任为宜。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张交通费200元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，认定100元为宜。原告住院伙食补助费按照100元/天、护理费按照100元/天主张符合法律规定，本院予以照准。原告损失为：医疗费2998.26元，护理费600元（6天*100元），住院伙食补助费600元（6天*100元），交通费100元，合计4298.26元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告刘钦云医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计4298.26元。
驳回原告刘钦云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘士凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚少菲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第120号
原告赵勇，柳州市惠全工贸有限公司、东本数控刀具有限公司法定代表人。
被告谭小雯。
原告赵勇诉被告谭小雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊柳清担任审判长，与人民陪审员谭惠文、韦晓英共同组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告赵勇到庭参加诉讼。被告谭小雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，被告于2013年2月26日向原告借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）用于其生意周转资金。借期一年，借款期限届满后，因被告不按约定还款及支付利息，原告诉至法院，请求判决：1.请求法院判决被告归还本金600000元，2014年10月、11月、12月利息32400元，两项合计632400元；2.若被告不能及时还款，请求法院拍卖其抵押在原告的房产，并照常支付利息至偿还借款为止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告赵勇对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1.柳州市房屋他项权证书1份，原件，证明谭小雯以柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场7栋25-1号房产作为抵押向赵勇借款的事实；
当庭提交证据2借条1份，原件，证明谭小雯向赵勇借款600000元的事实。
被告谭小雯在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月27日，谭小雯自愿将其所有的位于桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场7栋25-1号房屋抵押给赵勇，抵押债权数额600000元，赵勇于同日依法取得柳房他证字第E01032**号《房屋他项权证》。2014年8月10日，谭小雯出具《借条》一份交由赵勇收执，其中载明“今借到赵勇现金人民币陆拾万元整（￥600000：00元整）。本笔借款用于生意资（金）周转，借期为壹年，于2015年8月10日之前归还本笔借款，如到期不能按时归还本笔借（款），本人愿意承担一切法律责任”。在本案审理过程中，原告主张借款以银行转账方式支付，双方口头约定月息1.8%，原告已收到被告支付的利息216000元。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案借款约定借款期限一年，即2014年8月10日至2015年8月10日，故原告起诉时借款期限尚未届满，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵勇的起诉。
案件受理费10224元、公告费700元，两项合计10924元（原告已预交），案件受理10224元退还给原告赵勇，公告费700元由原告赵勇负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02209号
原告窦某某。
被告郝某某。
本院在审理原告窦某某与被告郝某某不当得利纠纷一案中，原告窦某某于2014年10月15日以双方经村委会调解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告窦某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现本院减半收取，退付原告25
元，由原告自行负担25元。
代理审判员 杨扬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 秦旋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8416号
上诉人(原审被告)：凌坚，男，1963年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：朱琪华，女，1963年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：钟法春，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人凌坚、朱琪华与被上诉人钟法春因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人凌坚、朱琪华于2017年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人凌坚、朱琪华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌坚、朱琪华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,800元，减半收取人民币2,900元，由上诉人凌坚、朱琪华负担，本院准予其免交。
本裁定为终审裁定。
法官助理周晓璐
审判长 冯 峰
审判员 王怡红
审判员 王亚勤
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 杰
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初792号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王士博，男，1980年11月17日出生于黑龙江省桦南县，公民身份号码×××，中专文化，原系北京金健恒通商贸有限公司职员，暂住地北京市海淀区，同年8月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人王士博犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王士博及辩护人陈洛群到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人王士博在北京市东城区东直门外南二里庄乙29号（东城区烟草局宿舍内）非法利用“IPcam小精灵【骚动版】”、“IPcam【窥】”、“百事全球眼R【偷窥版】”3款手机软件恶意侵入控制网络摄像头，又非法利用计算机内“千里眼V3.2.exe”及“上帝之眼扫摄像头”2款软件扫描IP段，对IP段内存在的摄像头进行登录口令破解。经鉴定，手机内的“IPcam小精灵【骚动版】”、“IPcam【窥】”、“全球眼R【偷窥版】”3个软件通过网络连接接入网络的摄像头，对添加成功的摄像头进行控制，开关、录像等，均为恶意侵入控制软件，以上3个软件共保存57个IP地址；计算机内的“上帝之眼扫摄像头”和“千里眼v3.2”软件均可以通过扫描IP段，对IP段内存在的摄像头进行登录口令破解，达到控制摄像头的目的，两个软件均为恶意侵入、控制软件，其中在“千里眼v，3.2”软件内提取出破解成功的IP地址（包含破解出的用户名及密码）1101条。本案作案工具均已起获并扣押在案。被告人王士博于2017年7月7日被北京市公安局东城分局民警抓获。
上述事实，被告人王士博在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单；QQ聊天记录、北京金健恒通商贸有限公司出具的说明及离职签批表、劳动合同、银行卡客户交易明细清单；视频截图、手机屏幕截图；对笔记本电脑及手机进行查看的工作情况说明、司法鉴定意见书及补充说明；视听资料；证人张某的证言；被告人王士博的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的主要辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，积极认罪悔罪，希望法庭能够从轻处罚。
本院认为，被告人王士博违反国家规定，利用手机软件非法控制网络摄像头，利用计算机软件非法获取网络摄像头IP地址、用户名、密码等计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王士博到案后能如实供述犯罪事实，能够在家属的配合下预交罚金,有一定的认罪悔罪态度,故本院对其予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院对被告人王士博依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人王士博犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的作案工具金色三星牌手机一部、戴尔笔记本电脑一台由扣押机关依法予以没收，移动硬盘两个、黑色三星牌手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄艳淼
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 柳
书 记 员 孙晨飞
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4888号
本院在执行申请执行人温州东杰贸易有限公司与被执行人温州市瓯海郭溪盛和鞋底加工场、陈其续买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人温州市瓯海郭溪盛和鞋底加工场、陈其续未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将温州市瓯海郭溪盛和鞋底加工场、陈其续纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执4888号之一申请执行人温州东杰贸易有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道振兴街38号（2-3楼），组织机构代码:337058128。法定代表人黄勇。被执行人温州市瓯海郭溪盛和鞋底加工场，住所地温州市瓯海区郭溪街道浦北村浦仙路151号，组织机构代码:L55864642。法定代表人陈其续。被执行人陈其续，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人温州东杰贸易有限公司与被执行人温州市瓯海郭溪盛和鞋底加工场、陈其续买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院向各被执行人发送限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈其续名下牌号为浙Ｃ×××××的松花江牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年三月二十七日代书记员 金休休
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执852号
申请执行人苏湘赣
被执行人潘惠兰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02916号，依法向被执行人潘惠兰发出执行通知书，责令被执行人潘惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁�如下：
冻结潘惠兰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6210821540026301#汇的存款港币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月十七日
书记员 刘琰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6284号
原告张×1，女，1966年6月18日出生
委托代理人张×4（原告之堂兄），1951年11月15日出生。
被告耿×，女，1936年5月8日出生。。
被告张×5，男，1950年2月5日出生。
原告张×1与被告耿×、张×5共有人优先购买权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人张×4、被告张×5到庭参加诉讼，被告耿×经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：1967年5月1日，我的生母熊×携我与×1村（以下简称×1村）村民张×2再婚，并生育张×3，我与张×2形成继父子关系。1969年，我的母亲熊×去世。1989年6月1日，张×2与被告耿×结婚。2001年8月，张×2去世，留有×号的房屋一处。因发生继承纠纷，2011年9月16日，北京市平谷区人民法院审理（2011）平民再初字第5202号案件时，追加我为原告，我知道×号房屋已由被告耿×私自卖给了被告张×5。北京市平谷区人民法院（2011）平民再初字第5202号判决最终确定了我对×号房屋享有四分之一份额。二被告未经我同意签订了房屋买卖协议，侵犯了我的优先购买权。二被告之间的房屋买卖行为违法，未经过相关部门批准。农村房屋不存在善意取得，故二被告行为系恶意。被告张×5作为本村村民，亦知晓张×2家庭情况，故被告张×5亦非善意。综上，我诉至法院，要求确认我对该房屋的优先购买权；撤销二被告所签订的房屋买卖协议。
被告耿×辩称：原告所述与事实不符。第一，我于1989年6月1日携儿子王×1同张×2结婚，一起生活十二年，张×2生前曾口头告诉我,如果将来我没有生活来源，就将×号房屋卖掉，卖房款谁也不给，就让我和儿子一起用于生活。第二，我于2006年10月8日入狱，因没有经济来源，被迫委托我儿子将×号房屋卖掉。第三，原告在我与张×2结婚期间，从未履行赡养义务。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告张×5辩称：我与被告耿×的房屋买卖合同真实有效，且经北京市平谷区人民法院及北京市第三中级人民法院判决予以确认。现我已取得了房屋所有权，而张×1并非涉案房屋所有权人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1966年6月18日出生，1967年，原告之母熊×与×1村村民张×2再婚，原告即随其母一起与张×2生活，其户口亦迁至张×2处。张×2与熊×婚后生有一女张×3。1969年，熊×去世，原告到平谷区×2村生活，1985年左右与×1村村民霍庆林结婚。
1989年6月1日，张×2与被告耿×结婚，二人婚后在×号院居住生活。耿×原与王×2生有三子，长子王×1（1958年11月出生）、次子王×3、三子王×4，王×1因患精神发育迟滞伴发精神障碍，其与母亲耿×再婚和继父张×2共同生活。2001年8月，张×2去世，被告耿×与王×1在×号居住。2006年1月13日，被告耿×将王×1杀害，因此被告耿×被判处有期徒刑十二年，现已刑满释放。
2008年5月21日，被告耿×以自己看病用钱为由，委托其子王×4将×号房屋以20000元价格卖给被告张×5。同年，张×5在该宅院新建了南房。经本院向王×4核实，现王×4亦认可该房屋买卖行为有效。
2010年，张×3起诉被告耿×要求继承张×2的遗产，本院判决确定×号房产由张×3享有四分之一份额。2011年，北京市平谷区人民法院决定对该案进行再审。2012年8月6日，本院作出再审判决书，确定原告对该×号房产享有四分之一的继承份额；王×4对×号房产享有四分之一的继承份额；被告耿×对×号房产享有二分之一的继承份额，现该判决已发生法律效力。2013年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求确认二被告签订的买卖协议无效，经本院审理认定被告张×5已合法取得×号房产，且二被告签订的房屋买卖协议有效。此后，原告不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求确认其对×号房屋享有优先购买权；撤销二被告所签订的房屋买卖协议。被告耿×、张×5持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2011）平民再初字第05202号民事判决书、（2012）平民初字第01277号卷宗材料、（2013）平民初字第00470号卷宗材料、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01103号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。优先购买权的行使期间在转让人未通知，且无法确定其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件的，为共有份额权属转移之日起六个月。本案中，二被告之间就诉争房屋的买卖行为已经生效判决确认为合法有效。张×2于2001年死亡后，涉案的×号房产未被分割继承，即处于继承人共同共有状态。2010年，张×3起诉要求确认其对诉争房屋的份额时，原告亦未参加诉讼，原告作为同村村民称其不知房屋买卖事宜，与常理相悖；本院确定张×3享有房屋份额判决生效后，原告此时以继承人的身份主张涉案房屋的权益。因原告的家庭关系复杂，被告张×5作为原告家庭之外的村民，难以知晓涉案房屋所有权人的详细情况。且自1989年6月1日起，被告耿×与张×2在×号院以夫妻关系居住生活，距离2008年涉案房屋买卖合同签订已长达十九年。在此情况下，被告张×5有理由相信被告耿×享有该房产的处分权利，其与被告耿×的委托代理人签订该房屋买卖合同，被告张×5主观上没有过错。另外，涉案房屋已以合理的价格转让，涉案房屋所在地并没有房屋登记注册的习惯，涉案房屋已实际交付被告使用多年，且该房屋买卖合同签订在权利人主张房屋权益之前。另，王×4现亦认可该房屋买卖行为有效，对于该房产的买卖行为已经达到了三分之二以上共有人的同意。
从原告主张优先购买权的时间看，原告自2013年起就二被告买卖合同提出异议，但从未主张过优先购买权。现原告主张优先购买权已超过最长6个月的主张期间。
综上考虑，原告要求确认其优先购买权，且撤销二被告之间签订的房屋买卖协议，缺乏事实及法律依据，本院均难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭聪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6284号原告张×1，女，1966年6月18日出生委托代理人张×4（原告之堂兄），1951年11月15日出生。被告耿×，女，1936年5月8日出生。。被告张×5，男，1950年2月5日出生。原告张×1与被告耿×、张×5共有人优先购买权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人张×4、被告张×5到庭参加诉讼，被告耿×经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×1诉称：1967年5月1日，我的生母熊×携我与×1村（以下简称×1村）村民张×2再婚，并生育张×3，我与张×2形成继父子关系。1969年，我的母亲熊×去世。1989年6月1日，张×2与被告耿×结婚。2001年8月，张×2去世，留有×号的房屋一处。因发生继承纠纷，2011年9月16日，北京市平谷区人民法院审理（2011）平民再初字第5202号案件时，追加我为原告，我知道×号房屋已由被告耿×私自卖给了被告张×5。北京市平谷区人民法院（2011）平民再初字第5202号判决最终确定了我对×号房屋享有四分之一份额。二被告未经我同意签订了房屋买卖协议，侵犯了我的优先购买权。二被告之间的房屋买卖行为违法，未经过相关部门批准。农村房屋不存在善意取得，故二被告行为系恶意。被告张×5作为本村村民，亦知晓张×2家庭情况，故被告张×5亦非善意。综上，我诉至法院，要求确认我对该房屋的优先购买权；撤销二被告所签订的房屋买卖协议。被告耿×辩称：原告所述与事实不符。第一，我于1989年6月1日携儿子王×1同张×2结婚，一起生活十二年，张×2生前曾口头告诉我,如果将来我没有生活来源，就将×号房屋卖掉，卖房款谁也不给，就让我和儿子一起用于生活。第二，我于2006年10月8日入狱，因没有经济来源，被迫委托我儿子将×号房屋卖掉。第三，原告在我与张×2结婚期间，从未履行赡养义务。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告张×5辩称：我与被告耿×的房屋买卖合同真实有效，且经北京市平谷区人民法院及北京市第三中级人民法院判决予以确认。现我已取得了房屋所有权，而张×1并非涉案房屋所有权人，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1966年6月18日出生，1967年，原告之母熊×与×1村村民张×2再婚，原告即随其母一起与张×2生活，其户口亦迁至张×2处。张×2与熊×婚后生有一女张×3。1969年，熊×去世，原告到平谷区×2村生活，1985年左右与×1村村民霍庆林结婚。1989年6月1日，张×2与被告耿×结婚，二人婚后在×号院居住生活。耿×原与王×2生有三子，长子王×1（1958年11月出生）、次子王×3、三子王×4，王×1因患精神发育迟滞伴发精神障碍，其与母亲耿×再婚和继父张×2共同生活。2001年8月，张×2去世，被告耿×与王×1在×号居住。2006年1月13日，被告耿×将王×1杀害，因此被告耿×被判处有期徒刑十二年，现已刑满释放。2008年5月21日，被告耿×以自己看病用钱为由，委托其子王×4将×号房屋以20000元价格卖给被告张×5。同年，张×5在该宅院新建了南房。经本院向王×4核实，现王×4亦认可该房屋买卖行为有效。2010年，张×3起诉被告耿×要求继承张×2的遗产，本院判决确定×号房产由张×3享有四分之一份额。2011年，北京市平谷区人民法院决定对该案进行再审。2012年8月6日，本院作出再审判决书，确定原告对该×号房产享有四分之一的继承份额；王×4对×号房产享有四分之一的继承份额；被告耿×对×号房产享有二分之一的继承份额，现该判决已发生法律效力。2013年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求确认二被告签订的买卖协议无效，经本院审理认定被告张×5已合法取得×号房产，且二被告签订的房屋买卖协议有效。此后，原告不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求确认其对×号房屋享有优先购买权；撤销二被告所签订的房屋买卖协议。被告耿×、张×5持答辩意见不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，本院（2011）平民再初字第05202号民事判决书、（2012）平民初字第01277号卷宗材料、（2013）平民初字第00470号卷宗材料、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01103号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。优先购买权的行使期间在转让人未通知，且无法确定其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件的，为共有份额权属转移之日起六个月。本案中，二被告之间就诉争房屋的买卖行为已经生效判决确认为合法有效。张×2于2001年死亡后，涉案的×号房产未被分割继承，即处于继承人共同共有状态。2010年，张×3起诉要求确认其对诉争房屋的份额时，原告亦未参加诉讼，原告作为同村村民称其不知房屋买卖事宜，与常理相悖；本院确定张×3享有房屋份额判决生效后，原告此时以继承人的身份主张涉案房屋的权益。因原告的家庭关系复杂，被告张×5作为原告家庭之外的村民，难以知晓涉案房屋所有权人的详细情况。且自1989年6月1日起，被告耿×与张×2在×号院以夫妻关系居住生活，距离2008年涉案房屋买卖合同签订已长达十九年。在此情况下，被告张×5有理由相信被告耿×享有该房产的处分权利，其与被告耿×的委托代理人签订该房屋买卖合同，被告张×5主观上没有过错。另外，涉案房屋已以合理的价格转让，涉案房屋所在地并没有房屋登记注册的习惯，涉案房屋已实际交付被告使用多年，且该房屋买卖合同签订在权利人主张房屋权益之前。另，王×4现亦认可该房屋买卖行为有效，对于该房产的买卖行为已经达到了三分之二以上共有人的同意。从原告主张优先购买权的时间看，原告自2013年起就二被告买卖合同提出异议，但从未主张过优先购买权。现原告主张优先购买权已超过最长6个月的主张期间。综上考虑，原告要求确认其优先购买权，且撤销二被告之间签订的房屋买卖协议，缺乏事实及法律依据，本院均难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张×1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一六年八月二十二日书记员  彭聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6527号
罪犯陈浩如，男，汉族，初中文化，1970年10月10日出生于安徽省宿州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年5月24日作出（2000）徐刑初字第73号刑事判决，以被告人陈浩如犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）苏刑执字第900号刑事裁定，将罪犯陈浩如的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2022年1月9日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年10月8日、2008年10月7日、2011年1月18日、2012年7月13日作出（2005）、（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第5797号、第6328号、第12361号、第4383号刑事裁定，对罪犯陈浩如减去有期徒刑六年三个月（刑期至2015年10月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈浩如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈浩如在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩如减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月9日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终911号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会九组。
主要负责人：黄勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高道志，男，1944年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文峰，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司（下称人保财险德山公司）因与被上诉人高道志、刘文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险德山公司于2017年8月31日以其与高道志达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险德山公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司撤回上诉。
二审案件受理费140.88元，减半收取70.44元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁圣友
审判员 李 冲
审判员 戚 盛
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋金灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执993号之二
韩英：
你与卢宁债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢宁于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还卢宁借款本金43.6万元及利息（利率按月2%计算，利息从2014年5月22日计算至本清息止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费3837元，案件执行费9940元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执993号之一
张荣新：
你与卢宁债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢宁于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还卢宁借款本金43.6万元及利息（利率按月2%计算，利息从2014年5月22日计算至本清息止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费3837元，案件执行费9940元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执993号
本院在执行卢宁与张荣新、韩英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张荣新、韩英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将张荣新、韩英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10068号
罪犯杨洪亮，男，1980年6月4日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年12月11日作出（2012）九刑二初字第68号刑事判决，认定被告人杨洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。宣判后，被告人杨洪亮不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）九中刑二中字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月26日被交付执行。本院于2016年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪亮减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年5月23日起至2022年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2592号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：安连云，男，1979年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：何明柱，男，1969年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人安连云、何明柱犯拐卖妇女罪一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）台玉刑初字第00352号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人安连云缴纳罚金8000元、何明柱缴纳罚金5000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人安连云被判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年1月22日起至2018年7月21日止；被执行人何明柱被判处有期徒刑五年，刑期自2013年1月3日起至2018年1月2日止，目前尚在狱中服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向云南省昭通市盐津县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2592号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2592号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：安连云，男，1979年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：何明柱，男，1969年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人安连云、何明柱犯拐卖妇女罪一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）台玉刑初字第00352号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人安连云缴纳罚金8000元、何明柱缴纳罚金5000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人安连云被判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年1月22日起至2018年7月21日止；被执行人何明柱被判处有期徒刑五年，刑期自2013年1月3日起至2018年1月2日止，目前尚在狱中服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向云南省昭通市盐津县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2592号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十五日代理书记员  郑方超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18745号
原告：黄梅，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司。
原告黄梅与被告重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告黄梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄梅撤回起诉处理。
审判员 谢 明 光
二〇一七年十月十六日
书记员 欧阳琴怡
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4244号
原告：时维德，男，1967年7月22日出生，汉族，居民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
原告时维德与被告威海建丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时维德及其委托诉讼代理人吴兆坤到庭参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时维德向本院提出诉讼请求：请求判令威海建丰建设集团有限公司支付工程款72282元及质量保证金18000元。事实与理由：2015年6月至8月，我为威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发的港西镇纹石宝滩项目工地上从事土建施工工作，至今仍欠付工程款72282元及质量保证金18000元。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至8月，时维德在威海建丰建设集团有限公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中承接了部分土建施工工程。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为时维德出具承诺书一份，载明欠付时维德工程款72282元，并承诺于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息，承诺书上盖有威海建丰建设集团有限公司公章。
庭审中，时维德为证实威海建丰建设集团有限公司欠付工程质量保证金18000元的事实，提交证明一份，证明内容为：“时维德在纹石宝滩（13#、17#、19#、20#）工地，贴楼梯大理石及公共部分的大理石压质保金壹万捌仟元（18000），丁茂明，2017.8.1”。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，时维德主张威海建丰建设集团有限公司欠其工程款72282元，事实清楚，且有承诺书为凭，本院予以支持。时维德主张工程质量保证金，虽提交了落款署名为“丁茂明”的证明，但并未有威海建丰建设集团有限公司的公章，且无法证实该份证明的真实性及丁茂明在威海建丰建设集团有限公司的职务，故对时维德主张工程质量保证金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告时维德工程款72282元。
二、驳回原告时维德要求被告威海建丰建设集团有限公司支付工程质量保证金18000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由原告时维德负担804元，被告威海建丰建设集团有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴文文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初482号
原告：重庆市开晨建材有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处永钢村文家坝村民小组，统一社会信用代码915001185814621815。
法定代表人：罗贞强，董事长。
委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园。
法定代表人：周禄亨，执行董事。
被告：何冲立，男，1962年12月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市开晨建材有限公司（以下简称开晨建材公司）与被告重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称立信建筑公司）、何冲立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开晨建材公司的委托诉讼代理人付信前到庭参加诉讼，被告立信建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何冲立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开晨建材公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告支付货款172911.44元及利息（以172911.44元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2015年9月5日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告立信建筑公司系重庆市绿乐包装有限公司位于永川区凤凰湖工业园内“绿乐公司无菌包装生产基地”项目承建单位，被告何冲立系该项目负责人。原告与被告立信建筑公司于2015年4月27日签订空心砖购销合同，合同明确约定任学明为被告单位指定收货人。合同签订后，原告依约向被告供货至2015年8月5日止。按照合同约定，付款结算方式为每月月底结账，次月底结清上月全部货款，但被告从未支付任何货款。原告多次要求被告支付货款，但被告均予以搪塞。
被告立信建筑公司、何冲立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，重庆市绿乐包装有限公司与立信建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆市绿乐包装有限公司将位于重庆市永川区凤凰湖工业园内的无菌包装材料生产基地的工程（包括8米人工挖孔桩、土建、钢结构、消防、给排水、防雷等等，不包括围墙、绿化、道路等）发包给立信建筑公司；竣工日期为2015年7月15日；合同总价款为36000000元等。何冲立在立信建筑公司委托代表人处签字。
2015年4月27日，立信建筑公司永川区无菌包装材料生产基地工程项目部以立信建筑公司（甲方）名义与开晨建材公司（乙方）签订《空心砖购销合同》，就无菌包装生产基地项目工程所用烧结页岩空心砖采购达成如下协议：规格型号为190＊200****（20内墙砖）、190＊240****（10内墙砖）、190＊200****（外墙）的单价分别为135元/平方米、145元/平方米、165元/平方米；乙方将空心砖运至甲方指定位置后，由甲方收货人在供货单上现场签字为准；交货地点为无菌包装生产基地项目工地现场，甲方材料负责人为王明波，收货人为任学明；每月月底结账，次月底结清上月全部货款等。立信建筑公司永川区无菌包装材料生产基地工程项目部在甲方处加盖了项目部印章。
合同签订后，开晨建材公司按照合同约定陆续向涉案工程供应空心砖。2015年5月26日、6月26日、7月23日、8月26日，开晨建材公司分别制作了结算对账单，载明货款分别为59017.29元、72088.98元、10080.28元、31724.89元，共计172911.44元。任学明分别于同年5月31日、6月28日、7月29日、9月5日在前述结算对账单上签字确认。
本院认为，涉案项目部属于未经工商登记的建设工程项目部，其以项目部的名义对外签订的买卖合同对立信建筑公司具有法律约束力，即本院认定涉案买卖合同的相对方为开晨建材公司和立信建筑公司。涉案《空心砖购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。开晨建材公司依约履行了供货义务，立信建材公司即应依约按时支付货款，并承担逾期付款给开晨建材公司造成的资金占用利息损失。故开晨建材公司要求立信建筑公司支付货款712911.44元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。开晨建材公司举示的证据尚不足以证明何冲立是涉案项目部的负责人，即使何冲立是涉案项目部的负责人，开晨建材公司要求何冲立与立信建筑公司共同承担涉案货款支付责任的诉讼请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。立信建筑公司、何冲立未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告重庆立信建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市开晨建材有限公司货款172911.44元及利息（利息以172911.44元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2015年9月5日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆市开晨建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告重庆立信建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 吴志军
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冉艳芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01875号
原告卢某某，女，1975年12月13日出生，汉族。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1974年8月4日出生，汉族。
原告卢某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员袁衍隆独任审判，适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人肖海清，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，1993年2月，原、被告经人介绍相识，同年10月18日，双方以夫妻名义同居生活，1997年3月18日补办结婚登记。1995年1月19日生育婚生子蒋某甲，1996年7月25日生育婚生女蒋某乙，2004年10月2日生育婚生次女蒋某丙，2006年3月28日生育婚生次子蒋某丁。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为了生活琐事发生纠纷，从而导致夫妻感情彻底破裂。2014年2月原告曾向法院起诉离婚，因证据不足被判决驳回。现双方仍无和好的可能，特再次起诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1993年10月开始同居生活，1997年3月18日补办结婚登记。2014年2月13日起诉至法院，要求与被告离婚，本院于2014年2月27日判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月6日，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及认可，原告提交的结婚登记证明、判决书等加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，系行使其所享有的婚姻自主的合法权益，但原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告卢某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁衍隆
二〇一五年六月一日
书记员 田 甜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初847号
原告：岫岩满族自治县方汇源矿产品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：刘计滔，该公司董事长。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告：杨学仁，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县前营子镇法律服务所法律工作者。
被告：杨德胜，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
原告岫岩满族自治县方汇源矿产品有限公司（以下简称方汇源公司）诉被告杨学仁、杨德胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汇源公司的委托代理人朱广金和被告杨学仁及其委托代理人宋天友、何永胜以及被告杨德胜及其委托代理人宋天友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系岫岩县政府招商引资到岫岩县开办的民营矿山企业，依法征地征山，是岫岩县的亿元项目。2015年2月3日取得了采矿许可证，是证照齐全合法生产经营的企业。2016年5月19日5时许，二被告以没有得到征山补偿款为由，在原告矿山必经之路设置路障。后又用铲车在路上堆堵砂石，堵住原告上山生产的必经之路，使原告生产车辆无法通行，施工现场油料无法供应，并阻止原告生产，致使原告停产14天，工地挖掘机及工人停工。并使原告与他人签订的供货合同得不到履行，造成原告损失56万元的直接经济损失。原告已经依法征地征山并已经给予了被征山人家的所有补偿款，是手续合法的矿山生产企业，二被告阻挠妨碍原告生产经营的行为明显违法，侵害了原告的合法权益并造成损失。原告已经在2016年6月7日对二被告提起诉讼，但在诉讼过程中，由于选任损失评估机构的问题导致案件临近审限，在法院做工作的前提下，原告撤诉。现原告再次起诉，请求依法判令二被告排除妨害，不得妨碍原告生产，并赔偿由于二被告的妨碍行为造成原告的损失56万元。
被告杨学仁辩称：第一，不同意原告的诉讼请求。原告起诉之时，二被告已没有任何妨碍行为，因此不需要排除妨害。原告索要56万损失，也没有法律依据。第二、原、被告之间存在确认合同无效之诉，该案已经在岫岩县法院开庭审理，本案应依另案的审理结果为依据，故本案应当终止审理或驳回原告的诉讼请求。
被告杨德胜辩称：我的答辩意见同被告杨学仁的答辩意见一致。
经审理查明：原告在二被告所在的村民组开采加工钾长石。2011年1月7日，原告与案外人杨学文签订山场转让协议，约定：杨学文将其承包的小砬沟、过岭道山场转让给原告开矿使用。二被告称原告与杨学文签订的山场转让协议中，转让的山场包含二被告承包的部分山场，杨学文将二被告的山场转让给原告的行为无效。2016年5月19日，二被告在原告开矿通行的道路上设置路障，妨碍原告通行，致使原告停产14天。经当地公安机关介入处理，二被告停止妨碍。事后。二被告提起诉讼，要求确认原告与杨学文签订的山场转让协议无效，该案目前正在审理中。
本案在审理过程中，原告要求二被告赔偿损失56万元，但拒绝缴纳诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述。原告提供的营业执照和采矿许可证；二被告没有提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。原、被告之间有纠纷，二被告应向有关部门申请解决。原告有合法的采矿手续，依法经营，二被告非法妨碍原告采矿，显系违法行为，应予停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但原告起诉时，二被告已停止妨害，已不存在妨碍生产经营行为。故原告要求排除妨碍的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求赔偿损失，拒不缴纳诉讼费用，应按撤诉处理（另行制作民事裁定书）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告岫岩满族自治县方汇源矿产品有限公司要求被告杨学仁、杨德胜排除妨害的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3027号
上诉人（原审原告）:赵继婷，女，1958年7月28日生，汉族，徐州市煤机厂退休工人，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘汉民，男，1957年6月1日生，汉族，徐州电解化工厂职工，住徐州市鼓楼区，系赵继婷丈夫。
被上诉人（原审被告）：徐州仁慈医院，住所地徐州经济技术开发区杨山路**号。
法定代表人：宗亚力，该医院院长。
委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人赵继婷因与被上诉人徐州仁慈医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵继婷对徐州仁慈医院提供的住院病案中病情告知书上指模和入院、××患者签字栏中的笔迹的真实性提出异议并认为“住院病案篡改、造假严重”系对其权利的正常主张，可通过鉴定查明上述异议的真实性，以查明医院是否存在病案造假情况。一审判决以上述异议材料非鉴定的必要材料，并以该异议导致司法鉴定被退回为理由判决赵继婷承担不利后果驳回其诉请不当。因本案系医疗损害责任纠纷，未启动医疗事故鉴定致本案基本事实不清，责任承担不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1211号民事判决；
二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。
上诉人赵继婷预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 松
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶雄法执字第53号
申请执行人：姚龙娣，女，1944年2月16日出生，汉族，南雄市人，住佛山市。
申请执行人：马金梅，女，1961年11月11日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
申请执行人：马银梅，女，1964年2月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市雄州镇。
申请执行人：马锦文，男，1965年12月28日出生，汉族，南雄市人，住佛山市顺德区。
申请执行人：马锦州，男，1968年7月25日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
申请执行人：马春英，女，1972年9月15日出生，汉族，南雄市人，住佛山市。
申请执行人：马红梅，女，1975年3月15日出生，汉族，南雄市人，住佛山市。
被执行人：张优发，男，1979年9月10日出生，汉族，始兴县人，住广东省始兴县。
原告姚龙娣、马金梅等与被告张优发交通事故损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2013）韶雄法民一初字第36号民事判决书已发生法律效力。依据判决书的规定，被执行人张优发应支付人民币236511.38元给申请执行人姚龙娣、马金梅等。根据申请人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人张优发的财产查询，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对本院（2014）韶雄法执字第53号终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄志新
二〇一四年七月二十五日
书记员 张铭辉
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审270号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈加藤，男，1961年09月03日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈加藤作出龙国土�行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈加藤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的871.91平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币23542元。
经审查查明，被执行人陈加藤未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市东泗乡董浦村田中央社动工填土砌挡土墙，占地面积871.91平方米，四至为：东至陈大态耕地；西至苏向虾池；南至村道；北至陈亚花耕地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地，占用基本农田保护区，不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十�条第一款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈加藤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向被执行人陈加藤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向被执行人陈加藤作出龙国土资行催[2017]（泗）004号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈加藤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的871.91平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈加藤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（泗）004号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的871.91平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审270号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈加藤，男，1961年09月03日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈加藤作出龙国土�行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈加藤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的871.91平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币23542元。经审查查明，被执行人陈加藤未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市东泗乡董浦村田中央社动工填土砌挡土墙，占地面积871.91平方米，四至为：东至陈大态耕地；西至苏向虾池；南至村道；北至陈亚花耕地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地，占用基本农田保护区，不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十�条第一款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈加藤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向被执行人陈加藤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月10日，龙海市国土资源局向被执行人陈加藤作出龙国土资行催[2017]（泗）004号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈加藤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的871.91平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（泗）004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈加藤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（泗）004号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的871.91平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第565号
罪犯王春刚，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年4月9日作出（2011）东刑初字第153号刑事判决，以被告人王春刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王春刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬2次，记功1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王春刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王春刚减去余刑（刑期自2011年5月27日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第548号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某承担。
审判员 袁章宏
二〇一〇年九月二十四日
书记员 于 锋
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1948号
上诉人（原审被告）：李艳龙。
被上诉人（原审原告）：高元勤。
原审被告：李艳斌。
上诉人李艳龙因与被上诉人高元勤、原审被告李艳斌民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院按照上诉人李艳龙在原审当事人送达地址确认书中所载明的地址、电话向上诉人李艳龙邮寄送达二审审理传票，经查询该邮件（邮件号为EMS:1046807067792）于2017年11月14日被退回，退回理由为电话关机，而且当庭电话核实确已关机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉李艳龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人李艳龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷姗姗
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初607号
原告：尚帅，男，1996年8月14日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心。注册号：141021010108590。
住所地：曲沃县乐昌镇大运路东太子滩南300米。
法定代表人：王小河，该公司经理。
被告：临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司。注册号：141002000078660。
住所地：临汾市尧都区福利巷南一区*号写字楼*层****室。
法定代表人：史新刚，该公司经理。
被告：金磁融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000MA1K36253J。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路*号****室。
法定代表人：范杨保，公司总经理。
原告尚帅诉被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心（以下简称鑫顺达）、临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司（以下简称车易融）、金磁融资租赁有限公司（以下简称金磁公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告尚帅称：2016年9月19日，原告在被告鑫顺达以分期付款方式购买吉利帝豪轿车一辆，签订了合同，支付首付17400元，2016年9月22日提走车辆，被告鑫顺达未给合同。此后原告每月按期支付车款，连同首付共支付32195元。2017年3月2日，一个声称吉利帝豪公司的员工说要为原告车辆修理GPS，将原告约出，强行将原告车辆抢走，还有一些随车物品，留下一份被告车易融公司的客户资料要求原告将剩余车款及利息一次付清。2017年3月12日原告收到金磁公司告知函，声称车辆由公司收回。后原告与各被告联系，要求返还车辆，至今无果。故具状要求被告鑫顺达退还17400元赔偿损失；被告车易融、金磁公司返还车辆及随车物品。
被告金磁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为原告与金磁公司之间因融资租赁产生的纠纷，《融资租赁合同及其他文件》中对合同纠纷的管辖权约定为合同签订地法院管辖，合同签订地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区法院管辖。
本院经审查认为，原告就同一诉讼起诉了三个被告，其中被告鑫顺达住所地在山西省曲沃县，被告金磁公司提出的管辖权异议不能成立，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回金磁融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭路芳
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初607号
原告：尚帅，男，1996年8月14日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心。注册号：141021010108590。
住所地：曲沃县乐昌镇大运路东太子滩南300米。
法定代表人：王小河，该公司经理。
被告：临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司。注册号：141002000078660。
住所地：临汾市尧都区福利巷南一区*号写字楼*层****室。
法定代表人：史新刚，该公司经理。
被告：金磁融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000MA1K36253J。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路*号****室。
法定代表人：范杨保，公司总经理。
原告尚帅诉被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心（以下简称鑫顺达）、临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司（以下简称车易融）、金磁融资租赁有限公司（以下简称金磁公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告尚帅称：2016年9月19日，原告在被告鑫顺达以分期付款方式购买吉利帝豪轿车一辆，签订了合同，支付首付17400元，2016年9月22日提走车辆，被告鑫顺达未给合同。此后原告每月按期支付车款，连同首付共支付32195元。2017年3月2日，一个声称吉利帝豪公司的员工说要为原告车辆修理GPS，将原告约出，强行将原告车辆抢走，还有一些随车物品，留下一份被告车易融公司的客户资料要求原告将剩余车款及利息一次付清。2017年3月12日原告收到金磁公司告知函，声称车辆由公司收回。后原告与各被告联系，要求返还车辆，至今无果。故具状要求被告鑫顺达退还17400元赔偿损失；被告车易融、金磁公司返还车辆及随车物品。
被告金磁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为原告与金磁公司之间因融资租赁产生的纠纷，《融资租赁合同及其他文件》中对合同纠纷的管辖权约定为合同签订地法院管辖，合同签订地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区法院管辖。
本院经审查认为，原告就同一诉讼起诉了三个被告，其中被告鑫顺达住所地在山西省曲沃县，被告金磁公司提出的管辖权异议不能成立，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回金磁融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员李永胜
二○一七年四月二十七日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初607号原告：尚帅，男，1996年8月14日出生，汉族，住曲沃县。被告：曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心。注册号：141021010108590。住所地：曲沃县乐昌镇大运路东太子滩南300米。法定代表人：王小河，该公司经理。被告：临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司。注册号：141002000078660。住所地：临汾市尧都区福利巷南一区*号写字楼*层****室。法定代表人：史新刚，该公司经理。被告：金磁融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000MA1K36253J。住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路*号****室。法定代表人：范杨保，公司总经理。原告尚帅诉被告曲沃县鑫顺达汽车信息咨询中心（以下简称鑫顺达）、临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司（以下简称车易融）、金磁融资租赁有限公司（以下简称金磁公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告尚帅称：2016年9月19日，原告在被告鑫顺达以分期付款方式购买吉利帝豪轿车一辆，签订了合同，支付首付17400元，2016年9月22日提走车辆，被告鑫顺达未给合同。此后原告每月按期支付车款，连同首付共支付32195元。2017年3月2日，一个声称吉利帝豪公司的员工说要为原告车辆修理GPS，将原告约出，强行将原告车辆抢走，还有一些随车物品，留下一份被告车易融公司的客户资料要求原告将剩余车款及利息一次付清。2017年3月12日原告收到金磁公司告知函，声称车辆由公司收回。后原告与各被告联系，要求返还车辆，至今无果。故具状要求被告鑫顺达退还17400元赔偿损失；被告车易融、金磁公司返还车辆及随车物品。被告金磁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为原告与金磁公司之间因融资租赁产生的纠纷，《融资租赁合同及其他文件》中对合同纠纷的管辖权约定为合同签订地法院管辖，合同签订地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区法院管辖。本院经审查认为，原告就同一诉讼起诉了三个被告，其中被告鑫顺达住所地在山西省曲沃县，被告金磁公司提出的管辖权异议不能成立，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回金磁融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员李永胜二○一七年四月二十七日书记员郭路芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6530号
原告：许加年。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：陆锡照。
原告许加年与被告陆锡照买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款61720元及利息（利息自2013年11月26日起按月利率1.5%计算到实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许加年及其委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告陆锡照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2013年3月起，被告多次向原告购买塑料原材料。2013年11月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款为57720元。嗣后，被告又向原告购买价值为4000元的货物，但该货款也未支付。在原告催讨过程中，被告针对上述两笔尚欠货款于2015年10月8日重新向原告出具欠条一份，内容为：今尚欠许加年陆万壹仟柒佰贰拾圆整（61720.00），货款年底还清，月利息1分5厘”。该欠条的落款时间仍写为2013年11月26日，但同时注明“原件已毁于2015年10月8日补写”。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锡照于本判决生效后十日内支付原告许加年货款61720元及利息（利息自2013年11月26日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告陆锡照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴育红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12594号
上诉人（原审被告）：边朝晖，男，1995年3月7日出生，户籍地河北省张家口市康保县，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京展航商务宾馆，经营场所北京市顺义区天竺地区天柱东路**号。
经营者：王银，经理。
被上诉人（原审原告）：孟宪军，男，1957年10月28日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
上诉人边朝晖、上诉人北京展航商务宾馆与被上诉人孟宪军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京展航商务宾馆经本院传票传唤未到庭，上诉人边朝晖于2017年11月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京展航商务宾馆经本院合法传唤未到庭，依法按其撤回上诉处理;上诉人边朝晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人边朝晖撤回上诉；
二、上诉人北京展航商务宾馆按撤回上诉处理；
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15414元，减半收取7707元，由上诉人北京展航商务宾馆负担3853.5元（已交纳）,由上诉人边朝晖负担3853.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十一月九日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2031号
原告：蒋维彬，女，1962年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：成都布雷特餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区红星路三段*号成都国际金融中心商场****号。
法定代表人：张嘉淇。
原告蒋维彬与被告成都布雷特餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告蒋维彬于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋维彬自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋维彬撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告蒋维彬负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨佳佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3049号
原告：邵洪国，男，1970年4月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告：王立明，男，1976年2月15日生，汉族，住山东省青州市。
被告：赵桂成，女，1956年10月13日生，汉族，住山东省青州市。
被告：王立波，男，1978年10月16日生，汉族，住山东省青州市。
原告邵洪国与被告王立明、被告赵桂成、被告王立波民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。因原告提供被告王立明、被告赵桂成、被告王立波的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵洪国的起诉。
案件受理费3372元，保全费1320元，共计4692元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 牟晓波
审 判 员 王红芳
人民陪审员 王德国
二〇一七年九月一日
书 记 员 金 锋
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初195号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人沈某，女性，1987年12月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄梅县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2016年12月20日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2017年1月3日经九江市濂溪区人民检察院批准由濂溪区公安分局执行逮捕，于2017年1月13日被濂溪区公安分局取保候审。2017年9月1日经本院决定继续取保候审。
辩护人周时进，江西浔阳律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】197号起诉书指控被告人沈某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人周时进到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年12月19日15时许，被告人沈某到濂溪区前进东路赣北商城向被害人陈某1索要欠款，二人通过短信沟通，陈某1称其没钱还。当日18时许，被告人沈某发现陈某1家大门没关，遂推门入室。被告人沈某因未能索回欠款，出于泄愤，使用菜刀将厨房内的热水器、燃气灶连接液化气罐的橡胶管砍断，导致液化气泄漏，后被告人沈某径自离开。
当日18时许，被害人殷某（陈某1妻子）回某，发现厨房液化气泄漏，将此事告知陈某1，陈某1在厨房处置过程中发生爆炸。爆炸造成被害人陈某1、殷某身体多处烧伤，经鉴定，被害人陈某1损伤程度为轻伤二级，被害人殷某的损伤程度为轻微伤；同时造成被害人陈某1、殷某家中多处物品损坏，经鉴定，陈某1、殷某家中损坏物品价值人民币10522元。另爆炸造成周边居民张某、李某、魏某、吴某、肖某、周某、项某等人家中财物不同程度损坏。
案发后，被告人沈某于2016年12月20日经电话传唤自行到十里派出所接受讯问，后赔偿被害人陈某1、殷某及其他因爆炸受损居民的全部经济损失，取得了对方谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证：到案经过、警情处置情况说明、赣北商城社区情况说明、谅解书、协议书、人口信息表；2.证人陈某2证言；3.被害人殷某、陈某1、张某、李某、魏某、吴某、肖某、周某、项某陈述；4.被告人沈某的供述与辩解；5.九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见、濂溪区价格认证中心鉴定意见；6.现场勘验笔录、现场照片。
公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人沈某触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪。二、被告人沈某案发后，主动到公安机关自首，可从轻或减轻处罚。三、被告人沈某系初犯，有悔罪表现，且被害人有重大过错。建议对被告人沈某判处刑罚并适用缓刑。
被告人沈某对公诉机关的指控无异议。
辩护人周时进辩护认为：对公诉机关指控的罪名无异议。就量刑情节意见如下：一、被告人是偶然进入受害人家，毁坏财物不是追求以危险方法危害公共安全，是一时泄愤冲动，主观恶性不大。2016年12月17日，沈某（简称沈）联系陈某1（简称陈）找陈还钱，陈也答应了。当沈从小池到九江找到陈时，陈就一直忽悠沈，从17号下午到17号晚上，再到18日上午，一直在欺骗沈。18日沈一直等到中午也没有见陈来还钱。陈又约下午在其家里见面，沈到陈家门口，陈又说不在家。此时陈的老婆殷某打电话来骂沈不要脸，侮辱沈与陈有不正当男女关系，沈前夫也来骂沈，指责沈。造成沈极度委屈，致使沈拟与前夫复婚的想法泡汤。陈不仅不还钱，还用短信羞辱沈。此时沈中午也没有吃饭，天气寒冷，又气又饿。沈十分疲惫靠在门上发现门是开的，就进入陈的房屋实施了破坏厨房管子的行为。被告人进入陈家毁坏财物，是在极度气愤情况下实施的行为。其主观故意是制造点麻烦，进入受害人家里是偶然机会。被告人不是为了追求爆炸的危害后果。完全是不懂液化气知识的鲁莽行为。其主观恶性不深，但客观上确实造成了液化气外泄，为爆炸制造了条件。本案与其他危害公共安全行为主观故意上有较大的差异。
二、本案受害人有重大过错。(一）事情的起因上受害人有重大过错，受害人陈根本没有还钱的意思，但是一直在持续欺骗沈、最后不愿意还钱还谩骂侮辱被告人，陈老婆殷某无中生有谩骂侮辱被告人，致使被告人沈情绪失控。(二）被告人在陈家门口时，受害人陈就在家里卧室，隔门与沈短信争论，而且叫沈等到服为止。沈进入房间破产财物，陈不露面。对燃气泄漏及财物被破坏出于放任的态度，造成液化气大量泄漏。在其妻子殷某告知有液化气泄漏时，而且处置不当，引起爆炸，爆炸陈某1应该承担主要责任。
三、被告人沈有法定和酌定从轻减轻处罚情节，请人民法院在量刑时充分考虑。(一）自首，犯罪后主动去看望受害人，然后到公安机关自首，如实供述全部罪行。（二）沈一贯表现良好，以前无任何违法乱纪行为，本次是一时激愤偶犯，初次犯。（三)认罪态度较好，积极悔罪。（四）沈某代其赔偿了受害的全部损失，得到居民和全部受害的谅解。
陈某1主动到法庭陈述自己有重大过错，强烈要求对沈减轻处罚，否则对不起沈。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误,足以认定。
在本院审理过程中，被害人陈某1认为此次事件是自己造成的，自己有很大的过错，表示再次对被告人沈某谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人沈某因讨债产生矛盾，手持菜刀砍断液化气软管，应当预见到会产生燃烧、爆炸的后果，而是采取放任的态度，从而导致液化气泄漏后产生爆炸，造成他人人身伤害及财产损失，已触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪。九江市濂溪区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人沈某案发后，主动到公安机关自首，可从轻处罚。三、被告人沈某系初犯，有悔罪表现，且被害人有重大过错，依法可对其从轻处罚。辩护人周时进的意见符合事实与法律，予以采纳。综合本案的起因、发生发展过程、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年九月十一日
书记员 陈明霞