北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10923号
上诉人（原审被告）陈吉华，男，1960年3月24日出生。
委托代理人徐志民（陈吉华之妻），女，1963年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）王爽，女，1984年7月8日出生。
委托代理人王秉光（王爽之父），男，1951年9月18日出生。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
上诉人陈吉华因与被上诉人王爽、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官李坤、法官张海洋参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
王爽在一审中起诉称：2015年4月5日10时02分，在通州区白庙收费站出口处，陈吉华驾驶小客车（车牌号：京N9**××）由西向东行驶，与田××驾驶的王爽所有的小客车（车牌号：京N8**××）相撞，造成王爽车辆受损。经交管部门认定，陈吉华负全部责任。事发后，王爽共花费修理费21560元。小客车（车牌号：京N9**××）在保险公司投保了保险。现要求陈吉华、保险公司赔偿王爽交通费1805元、修理费21560元、误工费2299.44元；诉讼费由陈吉华、保险公司承担。
陈吉华在一审中答辩称：陈吉华对交通事故的事实予以认可，王爽主张的车辆修理费经定损为21560元属实。王爽主张的修理期限过长。不同意王爽主张误工费、交通费的诉讼请求。
保险公司在一审中未答辩，但通过邮寄方式向一审法院提交一份答辩状，王爽主张财产损失应提供维修发票和清单，因王爽没有人员受伤，保险公司不同意赔偿误工费和交通费。保险公司不同意负担鉴定费和诉讼费。
一审法院审理查明：2015年4月5日10时02分，在北京市通州区通燕高速出京方向白庙收费站出口处，陈吉华驾驶小客车（车牌号：京N9**××）由西向东行驶，适有田××驾驶小客车（车牌号：京N8**××）由西向东行驶，陈吉华驾驶的小客车左侧与田××驾驶的小客车右侧相撞，造成陈吉华驾驶的小客车左侧受损，田××驾驶的小客车右前角受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，陈吉华为全部责任，田××无责任。事发后，王爽将小客车（车牌号：京N8**××）送去修理，共花费修理费21560元。经核实，王爽的合理损失为：修理费21560元、交通费酌定1000元、误工费酌定1000元，共计23560元。
一审法院另查，号牌号码为京N8T6××小客车实际车主为王爽。号牌号码为京N9CW××小客车在保险公司投保强制险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。陈吉华驾车与田××驾驶的王爽所有的车辆发生交通事故致使王爽车辆受损，现王爽要求陈吉华及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分一审法院予以支持，对其过高部分一审法院不予支持。根据日常生活经验法则，此次交通事故必然会给王爽造成一定的误工损失和相应的交通费损失，故王爽主张误工费和交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。具体数额由一审法院依法予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司赔偿王爽修理费21560元，于一审判决生效之日起7日内执行清；二、陈吉华赔偿王爽误工费、交通费共计2000元，于一审判决生效之日起7日内执行清；三、驳回王爽的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈吉华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：王爽只是本案京N8T6××号牌车辆的所有人，事故发生时王爽未在车上、未受到任何的伤害，为此王爽不存在误工和误工损失。王爽未提供与误工和工资收入有关的任何证据，实际也未发生误工。一审时王爽提供的所谓工资表违背证据规则、不属于证据。王爽是否有工作、在何单位工作、是否发生误工一审并未提供证据。一审未加以调查核实的情况下酌定1000元违背《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。王爽诉请的误工损失与本案无关联性，本案交通事故并不直接导致王爽的误工。一审认定错误。王爽提供的交通费打车票分布时间几乎各个时间段都存在打车；其还存在坐公交和地铁的情况；打车距离远的47.3公里，近的2公里，打车与本案有无关联性，一审法院未审核。一审法院酌定1000元交通费违背事实和自由心证规则，违背了法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。这里明确规定“通常替代性交通工具”，立法本意是能满足日常需要的基本的交通工具，即公共汽车、地铁等。天天打出租车辆违背该规定。综上，陈吉华上诉请求：1.判决撤销（2015）通民初字第10004号民事判决的第二项，维持第一、三项；2.上诉费由王爽承担。
王爽服从一审法院判决。其向本院提交了一份书面答辩意见，并在本院庭审中口头答辩称：请求二审法院驳回陈吉华的上诉请求，维持一审判决。陈吉华的上诉理由不能成立。王爽是车辆所有人，受损车辆是家庭用车，王爽家住在六环外，没有车辆很不方便，造成了很多损失。事故认定书是2015年4月5日，王爽不存在在事故前的打车票。王爽有单位的原始工资条为证。同年4月10日去通州交通队办理车牌号码请假1天，同年5月6日陈吉华不协助王爽交付修理费，又去通州区交通队请假1天，同年5月10日去通州法院立案请假1天，去通州法院补充材料请假1天，同年4月27日请假1天去提修好的车辆，但是没有提成，所以又去提了1次请假1天，一共请假5天，这些是由陈吉华造成的。
在二审审理过程中王爽向本院提交以下新的证据：
证据一：短信记录截屏9页，证明陈吉华不配合王爽修车和取车，误工费和交通费都应该陈吉华承担。
证据二：12张工资条，证明造成误工损失的费用。
证据三：立案通知，起诉状通知，车辆信息单，证明王爽存在误工费和交通费的损失。
证据四：各个医院停车证，证明涉案车辆需要经常到各大医院会诊，耽误王爽全家人使用车辆。
保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
陈吉华对王爽提供的证据一真实性认可，不认可证明目的。提出发生车祸当天陈吉华积极配合拖车，支付拖车费用并拖到赵爽指定的4S店。陈吉华只是想跟保险公司确定一下是否可以报销相关费用后再约定修车时间，陈吉华没有恶意不配合王爽拖车和取车。本院确认证据一形式上的真实性，认可证明目的。陈吉华对王爽提供的证据二真实性无法核实，认为没有公章。本院无法确认证据二形式上的真实性及证明目的。陈吉华对王爽提供的证据三真实性认可，证明目的不认可。本院确认证据三形式上的真实性，认可证明目的。陈吉华对王爽提供的证据四真实性认可，证明目的不认可，认为与本案没有关联性。本院对证据四形式上的真实性及证明目的予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、保险单、修理费发票、交通费票据及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于一审法院对王爽因处理交通事故发生的误工费、交通费酌定数额是否合理。关于陈吉华提出不应支付误工费及交通费一节。本院认为，误工费应根据被侵权人的误工时间和收入状况确定。本次交通事故，因陈吉华的过错造成王爽的车辆受损，王爽本人虽未因本次事故导致身体受损，但作为受损车辆的车主，王爽必然会额外投入精力、时间对事故后所发生的相关情况进行处理，王爽主张的误工费系处理车辆受损以及要求陈吉华进行赔偿而发生的合理损失。王爽车辆受损后，造成该车在相应时间内无法使用，必然导致相应的交通费损失。根据本案中交通事故双方过错程度，结合案件实际情况以及二审期间王爽提交的相关证据与本案的关联性予以综合考虑，本院认为，一审法院依据王爽提交的相关证据等酌情确定误工费和交通费并无不当，酌定数额亦合情合理，本院予以维持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费471元，其中250元退还给王爽；剩余221元，由王爽负担26元（已交纳），由陈吉华负担195元（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由陈吉华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 李 坤
代理审判员 张海洋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜 颖