山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第94号
原告：原荷平，女，1980年9月30日出生，汉族，货物××司机。
委托代理人：刘凤萍，武乡县××援助中心律师。
被告：马建民，男，1984年10月20日出生，汉族。
被告：某甲公司祁县分公司。
法定代表人：温斌，职务经理。
被告：刘光裕，男，1964年2月17日出生，汉族。
被告：某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部。
法定代表人：杨文燕，职务经理。
委托代理人：马武斌，山西××律师事务所律师。
原告原荷平与被告马建民、被告某甲公司祁县分公司（以下简称某甲公司祁县分公司）、被告刘光裕、被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部（以下简称某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤萍、被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部委托代理人马武斌到庭参加诉讼，被告马建民、被告某甲公司祁县分公司、被告刘光裕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原荷平诉称：2014年8月1日21时30分许被告马建民驾驶晋K×××××晋K×××××挂号车由北向南行驶至S102线120公里加800米线段，在超车过程中与由南向北魏小虎驾驶的晋D×××××晋D×××××挂号车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告马建民负本事故的全部责任，魏小虎无责任。魏小虎驾驶的晋D×××××晋D×××××挂号车属原告所有，被告马建民驾驶的晋K×××××晋K×××××挂号车的登记所有人为被告某甲公司祁县分公司，实际所有人为刘光裕，在被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部投有机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。请求法院判令各被告赔偿原告车辆损失共计104421元，包括车损77310元，施救费8500元，货物吊装费700元，货物运输费2250元，停运损失费15661元，诉讼费由各被告承担。
被告某甲公司祁县分公司提交答辩状答辨称：晋K×××××系刘光裕于2011年9月25日采取分期付款方式从我公司购买，我公司只是该车辆的销售方，不对该车辆进行实际控制和运营，不从该车辆运营中获取任何利益，刘光裕是实际车主。
被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部答辩称：1、事故应该以事故的认定书为准；2、晋K×××××在我公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内；3、诉讼费、鉴定费、停支损失费不予承担。
原告原荷平为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告原荷平的身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、晋D×××××晋D×××××挂号车的行车证复印件1份，证明该车辆的实际所有人为原告原荷平；
3、山西省武乡县公安局交通警察大队于2014年8月1日作出的第142219号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定；
4、武乡县价格认定中心关于对晋D×××××欧曼重型半挂牵引车车损价格的认定结论书1份，证明晋D×××××车的车损价格为77310元；
5、施救费发票1支，证明本次事故发生后原告原荷平花费施救费8500元；
6、吊车费收据1支，证明本次事故发生后原告原荷平花费吊车费700元；
7、原告原荷平与晋D×××××号车所有人孟明芳签订的货物运输费协议1份及收据1支，证明本次事故发生后，原告为运输货物支出运输费2250元；
8、运输结算单6支，证明原告原荷平的停运损失为15661元；
9、被告刘光裕的身份证复印件及晋K×××××晋K×××××挂号车的行车证复印件各1份，证明被告刘光裕的身份，晋K×××××晋K×××××挂号车登记所有人为被告某甲公司祁县分公司且具有上路行驶资格，但实际所有人为被告刘光裕；
10、被告某甲公司祁县分公司与被告刘光裕的购车协议1份，证明晋K×××××晋K×××××挂号车实际所有人为刘光裕；
11、交强险、商业三者险保险单各1份，证明晋K×××××晋K×××××挂号车在被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部投保有交强险和商业三者险。
被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部针对上述原告证据质证认为：对证据1、2、3、9、10、11没有异议；对证据4不予认可，武乡县价格认定中心没有鉴定的资质，鉴定程序不合格；对证据5不予认可，发票的开票日期与事故发生日期不符，不具有真实性；证据6真实性不予认可，该证据为收据不是发票，且吊装费不属于车损；证据7真实性不予认可，在货物运输费上没有加盖公章，没有对方的任何材料；对证据8真实性不予认可，金额有涂改，将“今付”改为“今收”，不具有关联性，按15%计算没有相关的法律依据。
被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部当庭提交如下证据：
1、晋K×××××晋K×××××挂号车的保险合同及机动车第三者责任保险条款各1份，证明被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部已经告知了被告某甲公司祁县分公司关于保险合同中的责任免除条款。
原告对被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部提交的证据质证认为：1、该证据提交的时间超过了举证期限；2、保险合同中责任免除条款是否告知原告以及何时告知原告无法认定。
本院审核认为：对对方当事人无异议的原告证据1、2、3、9、10、11，予以采信；对原告证据4，被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，予以采信；原告证据5是正规发票，盖有公章，开票日期在本次事故发生日期之后也未明显违反常规，且同时发生施救费也是必然的，予以采信；对原告证据6，属于手写收据，没有加盖公章，不予采信；对原告证据7，属于手写收据，没有加盖公章，不予采信；对原告证据8不符合证据要件，不予采信；
经本院审理查明：2014年8月1日21时30分许被告马建民驾驶的、被告刘光裕所有的晋K×××××晋K×××××挂号车由北向南行驶至S102线120公里加800米线段，在超车过程中与由南向北魏小虎驾驶的、原告原荷平所有的晋D×××××晋D×××××挂号车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。山西省武乡县公安局交通警察大队作出第142219号道路交通事故认定书，认定被告马建民负本事故的全部责任，魏小虎无责任。晋K×××××晋K×××××挂号车登记在被告某甲公司祁县分公司，实际车主为被告刘光裕。2014年8月29日经原告申请武乡县价格认定中心对晋D×××××挂号车进行车损鉴定，鉴定为77310元。在事故处理过程中原告因事故支付了施救费用8500元。
另查明晋K×××××晋K×××××挂号车在被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部投有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告原荷平作为晋D×××××晋D×××××挂号车的实际所有人，因本次事故发生车损77310元，施救费8500元，共计85810元。晋K×××××晋K×××××挂号车在被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部投保有交强险和第三者责任险，且被告马建民在本次事故中负全部责任，故应由被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告83810元。原告因未提出足以证明其因该事故产生吊车费、运输费、停运费的证据，故对该诉讼请求部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司晋中市分公司祁县东关营销服务部于本判决生效之日起十五日内支付原告原荷平车辆损失费77310元、施救费8500元合计85810元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2388.4元，原告原荷平负担388.4元，被告刘光裕负担2000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张亚波
代理审判员 张 莎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔 铮