wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00837号
原告余某，女，1974年3月14日出生，汉族，居民。
委托代理人刘庶，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某甲，男，1969年9月11日出生，汉族，居民。
原告余某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员雷刚适用简易程序，于6月25日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘庶，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告王某甲经人介绍于1996年4月认识，同年5月5日登记结婚。1997年12月16日生育长儿子王某乙。双方因性格不合，经常为家务琐事吵架打闹。2009年我起诉至法院，判决不准离婚。之后，双方并未和好。我们夫妻关系已经完全破裂。现请求法院判令我与被告离婚；共同财产东河高桥村1组房屋归我所有，鲍峡集镇房屋归被告所有；被告王某甲承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称：我同意离婚；高桥村1组房屋现由我母亲居住，原告应补偿我50000元现金。
经审理查明：原告余某与被告王某甲于1996年4月经人介绍认识，同年5月5日登记结婚。1997年12月16日生育长儿子王某乙。双方因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2009年5月11日，余爱霞向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。之后，双方关系并未改善。双方婚后共同财产有：位于鲍峡镇高桥村1组土木结构房屋三间，位于鲍峡集镇的商品房一套。庭审中，余某放弃主张分割夫妻共同财产的权利。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告余某与被告王某甲缺乏感情基础，婚后经常发生矛盾，在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情确已破裂，余某请求离婚，理由正当，本院予以支持；因余某放弃分割夫妻共同财产，故夫妻共同财产即位于鲍峡镇高桥村1组土木结构房屋三间和位于鲍峡集镇的商品房一套归王某甲所有。王某甲要求给予50000元补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告王某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于鲍峡镇高桥村1组土木结构房屋三间和位于鲍峡集镇的商品房一套归被告王某甲所有。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 雷 刚
二〇一五年七月三日
书记员 黄循奇
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第168号
申请人田广艳，住宽城满族自治县。
被执行人张晨晨，女，住宽城满族自治县。
申请人田广艳与被执行人张晨晨买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）宽民初字第2598号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2598号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01079号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：张士祥，男，1968年3月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告张士祥挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告张士祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告张士祥未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××挂NZ191号豪泺牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告张士祥未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2009年3月2日，原告光彩汽运公司与被告张士祥签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××挂NZ191豪泺牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告张士祥所有的皖N083**挂NZ191号豪泺牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告张士祥自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告张士祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 沈 溪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5999号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：范云洁，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：李振中，男，汉族，1986年3月4日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘小云，女，汉族，1964年9月2日出生，住址天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告李振中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人范云洁和张龙，被告李振中的委托诉讼代理人刘小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费7674元；支付延期支付物业费的违约金23元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区32-1-301室房屋业主，其房屋建筑面积145.34平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费7674元，产生违约金23元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。不同意缴纳物业费，原因：交房后装修阶段发现房屋多处漏水，反映到物业，物业去过多次至今未解决。最后一次的时候物业说不给维修，给钱，被告不同意要钱，就想把房子修好。物业一直没有给维修。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区32-1-301室房屋业主，物业费计费面积为145.34平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的交房后发现房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即5372元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李振中于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币5372元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2186号
上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，总经理。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志学，男，1987年1月1日出生，住宁夏西吉县。
上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人王志学劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军、被上诉人王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉合信诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判嘉合信诚公司无需向王志学支付工资、违约金。事实和理由：“书面证明”中孟建伟签字及承诺均为无效、工资数额系编造，不能作为一审判决依据，且“书面证明”中孟建伟之签字、承诺不能代表嘉合信诚公司，一审所判经济补偿金无事实依据，故认为一审认定事实错误，适用法律错误。
王志学辩称，同意一审判决。
嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1、判令不支付2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元；2、判令不支付违约金9818元。
一审法院认定事实：王志学以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元；2、支付违约金19636元。2016年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08731号仲裁裁决书，裁决：1、支付王志学2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元和违约金9818元，共计19636元；2、驳回王志学的其他仲裁请求。嘉合信诚公司不服仲裁裁决，诉至该院。
嘉合信诚公司于2016年1月18日与王志学签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资6000元，王志学主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：×××，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额（显示王志学3500元）；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示王志学2227元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。
庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在王志学《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，该院确认该份书面证明合法有效。
关于劳动关系解除情况：王志学主张因拖欠工资向嘉合信诚公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金。嘉合信诚公司表示与王志学的劳动关系情况均不清楚。
一审法院认为，本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。该院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠王志学工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付王志学2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元和违约金9818元。
据此，一审法院于2016年11月判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付王志学二〇一六年二月一日至二〇一六年三月十八日期间工资9818元和违约金9818元，共计19636元；二、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王志学提交十张照片，证明公司处于开业状态。嘉合信诚公司认为王志学提交的十张照片不属于新证据，认为照片的真实性无法判定。本院二审期间，嘉合信诚公司未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是2016年3月19日由吕丽亚和孟建伟签署并按指纹确认的书面证明，能否作为认定嘉合信诚公司与王志学履行劳动合同状况的相应依据。从该证明的内容来看，孟建伟表明自己系嘉合信诚公司实际投资人和负责人，确认了欠付王志学等人工资的月份、数额、偿还期限、违约责任等相关内容，并由时任嘉合信诚公司法定代表人的吕丽亚在上签字并盖手印确认；这足以证明孟建伟和吕丽亚系代表嘉合信诚公司确认对工人的负债，欠付主体系嘉合信诚公司而非签字人个人。嘉合信诚公司虽否认孟建伟的签字效力，但其提出的主张与常理相悖，且无法解释嘉合信诚公司法定代表人吕丽亚在上签字并盖手印的事实，故本院对其该项上诉意见，不予采纳。
关于嘉合信诚公司提出的书面证明系孟建伟在人身自由受限时所签，且工资数额系编造的意见。虽然双方确因欠付工资发生过纠纷，但从查明的事实来看，公安民警已经及时介入调解，没有任何证据能够证明书面证明是一方在受胁迫的情况下签订，故该份书面证明的有效性本院予以确认。
综上，对嘉合信诚公司的上诉理由，本院均不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
审 判 员 张清波
代理审判员 常洪雷
代理审判员 张海洋
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 付 哲
书 记 员 高明晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19504号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡必江，男，汉族，1982年5月21日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡必江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡必江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡必江向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡必江从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金189838.79元、透支利息19164.27元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡必江立即支付截止2017年7月1日的透支本金189838.79元、透支利息19164.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金189838.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡必江承担。
被告胡必江未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，胡必江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡必江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡必江发放了信用卡。胡必江从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，胡必江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金189838.79元、透支利息19164.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡必江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡必江发放了信用卡，胡必江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡必江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡必江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡必江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金189838.79元、透支利息19164.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金189838.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2258元，由被告胡必江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执550号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人向细吾，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与向细吾合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向细吾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人向细吾的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人向细吾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向细吾新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第171号
原告关某某，住所地哈尔滨市香坊区。
被告何某某。
原告关某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理此案。原告关某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1976年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1977年5月10日举行结婚仪式，双方未登记结婚手续，双方育有一子何某甲，现已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因被告于1995年8月24日无故离家出走至今未归，致使双方感情破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证、户口复印件6份，拟证明原、被告及婚生子的身份情况；
证据二、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村村民委员会出具书面证明1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系，于1977年5月10日结婚，被告于1995年离家出走后至今未归的事实，哈尔滨市公安局香坊分局黎明派出所在证明上盖章并确认该事实。
被告未向本院提交证据，未到庭亦无质证意见。
本院认证意见为，原告提交的证据一、证据二内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明，原、被告于1976年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1977年5月10日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，双方育有一子何某甲（1978年11月9日出生），现已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后被告于1995年8月24日无故离家出走，至今未归下落不明。另查，原、被告婚后无共同住房、财产和债权债务。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告关某某与被告何某某婚后未能建立起真挚的夫妻感情。被告何某某自1995年离家出走至今未归，与原告分居已达二十年，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告关某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小平
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 欢
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执959号
本院在执行胡飞与陈某建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执959号本院在执行胡飞与陈某建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初469号
原告:陈亚梁，男，1986年8月16日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。
被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。
主要负责人：林飞，该村民小组组长。
被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈亚梁的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚梁向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。
被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。
被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。
原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。
被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。
被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。
本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。
被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。
被告曾繁开未向本院提交证据材料。
本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。
另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。
本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。
本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。
关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。
关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚梁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈亚梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 贝
二〇一七年六月二十八日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初469号原告:陈亚梁，男，1986年8月16日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。主要负责人：林飞，该村民小组组长。被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈亚梁的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚梁向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。被告曾繁开未向本院提交证据材料。本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚梁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈亚梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员  李 贝二〇一七年六月二十八日法官助理  方小宇书 记 员  许 翔
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1702号
原告：韩希进，男，汉族，1970年1月5日出生，住龙岩市新罗区，
委托代理人：兰子禄、吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：漳平市和顺渔业专业合作社，住所地：福建省漳平市外环东路487号，统一社会信用代码：93350881678450195D。
法定代表人：邓寿灵。
委托代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所甚至法律工作者。
原告韩希进与被告漳平市和顺渔业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月23日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩希进撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由韩希进负担。
审判员 陈 绍 健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 俞玮钰（代）
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申112号
再审申请人（原审被告）：赵伟伟，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
再审申请人（原审被告）：赵玉平，汉族，甘肃省正宁县人，农民。系赵伟伟之父。
被申请人（原审原告）：陕西省旬邑县底庙麻院砖厂，住所地旬邑县底庙镇麻院村。
法定代表人：王银虎，系该厂厂长。
再审申请人赵伟伟、赵玉平因与被申请人陕西省旬邑县底庙麻院砖厂买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院于2017年5月25日作出（2017）甘1025民初482号民事判决：1、赵玉平于本判决生效之日起3日内清偿旬邑县底庙麻院砖厂机砖款202600元及该款按以月利率1％，自2010年11月13日起至实际清偿之日止计算的利息；赵伟伟对给付该款及利息负连带清偿责任。2、赵玉平于本判决生效之日起3日内清偿旬邑县底庙麻院砖厂机砖款34869元。3、驳回旬邑县底庙麻院砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由赵玉平全部负担，赵伟伟承担连带责任。判决已发生法律效力。赵伟伟、赵玉平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵伟伟、赵玉平申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、被申请人所持欠条并非申请人赵玉平出具，实际情款是2010年11月12日被申请人来找申请人赵玉平对之前的机砖进行结算，未找到赵玉平后，被申请人便找到赵伟伟要求结算，申请人赵伟伟只是按照被申请人提供的结算数据出具了欠条，并非申请人赵玉平出具的欠条。2、申请人赵玉平后期所用机砖并未进行结算。被申请人所持的工地签发的收料单不能证明申请人收到机砖和欠付砖款34869元的事实。二、原审适用法律错误。判决申请人赵伟伟承担连带保证及清偿责任，违反法律规定等。据上，原审裁判不当，损害其合法权益，请求撤销原审民事判决，依法改判驳回被申请人对其二人要求清偿砖款的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用等。
本院认为，本案原判认定2010年3月申请人赵玉平在被申请人旬邑县底庙麻院砖厂购买机砖，赵玉平承诺前期主体工程完工后结算并付款，同年10月25日前期工程完工后，赵玉平未给被申请人结算付款，被申请人停止供应机砖。至2010年10月30日被申请人给赵玉平供应其工程后期所需机砖。2010年11月12日，赵玉平和被申请人对前期主体工程所用机砖进行结算后，赵玉平收回其工地签发的收料单但资金困难未付款，便由申请人赵伟伟担保出具欠条一份，该欠条载明:”今欠麻院砖厂人民币贰拾柒万贰仟陆百元整（272600）。至2010年12月30日还清（注：逾期，自欠款之日起，按月1分计息）。欠款人：赵玉平，担保人赵伟伟”。2011年3月9日，赵玉平付款70000元，下欠202600元。后期工程用砖118200块，单价0.295元，金额34869元未结算。赵玉平共计欠被申请人机砖款237469元，经被申请人多次索要，但二申请人至今未给付的基本事实清楚，证据充分。为此原审法院依法判决由申请人赵玉平在判决生效后清偿旬邑县底庙麻院砖厂机砖款并由申请人赵伟伟承担连带责任，判处适当，适用法律正确。二申请人请求本院再审撤销原判及改判的诉讼请求，仍无确凿事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人赵伟伟、赵玉平的诉请无新的事实证据证实，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵伟伟、赵玉平的再审申请。
审判长 田小平
审判员 李 宏
审判员 王 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 王敏博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17745号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人：王奕，董事长。
委托诉讼代理人：张萍，女，人事专员。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，二十案受理费共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 黄天姣
审判员 钟悦欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦恩贝
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3900号
原告:朱祖兴，男，1958年7月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：祁琦、丁凯，江苏金渠律师事务所律师。
原告:周燕伟，男，1980年9月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：祁琦、丁凯，江苏金渠律师事务所律师。
被告:无锡锡工量具有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇（锡沪西路88号）。
破产管理人：无锡市金顺经济咨询有限公司。
诉讼代表人：俞璃华，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：浦晓云、程锐（实习），江苏金易律师事务所律师。
原告朱祖兴、周燕伟诉被告无锡锡工量具有限公司（以下简称量具公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱祖兴、周燕伟的委托诉讼代理人祁琦，被告量具公司委托诉讼代理人程锐、原委托诉讼代理人靳莹怡（后变更为浦晓云）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖兴、周燕伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告申报债权375350元享有优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，其二人承建量具公司污水、雨水分流排放工程。2014年4月29日，量具公司管理人确认了债权375350元，但未认可优先权。根据合同法第286条规定，诉至法院。
被告量具公司辩称，原告在2014年3月31日向管理人进行债权申报时，没有主张优先权，根据原告申报债权时提交的结算清单，结算日期为2012年9月10日，工程结算发生于工程竣工后，涉案工程已于2012年9月10日前竣工，无论是被告进入破产程序时，还是原告申报债权时均已超过建设工程优先权主张时效，原告诉请无法律依据，请求驳回。
经审理查明：2012年，周燕伟、朱祖兴承建了量具公司污水、雨水分流排放工程。2012年9月10日，其向量具公司提交了结算清单，载明上述工程工资、材料款合计375350元。2013年12月24日，量具公司经裁定进入破产清算程序。2014年4月29日，朱祖兴、周燕伟向量具公司破产管理人申报债权，载明申报金额为375350元。审理中，原告主张其曾向量具公司主张过优先权，但未举证证明。
以上事实，有结算书、债权申报表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程优先权的期限为6个月，自建设工程竣工验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，周燕伟、朱祖兴承建的工程已于2012年9月完工，2014年4月其就该工程全部未付工程款向管理人申报了债权。周燕伟、朱祖兴作为实际施工人就上述工程款项有权向量具公司主张，但就工程价款优先受偿，其仅在本案诉讼中主张，并无证据证明其此前已经明确向量具公司主张过，故其主张该权利的时间已超过法定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周燕伟、朱祖兴的诉讼请求。
案件受理费80元，由周燕伟、朱祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨晓敏
二〇一七年九月十一日
书记员 邓方媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1459号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：李小波，男，汉族，1972年4月12日生，住浙江省温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告李小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人单俊到庭参加了诉讼，被告李小波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还截至2017年1月19日的贷款本金207717.04元、利息253191.42元、复利153513.74元，共计614422.2元，并另支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，经审核，原告于2012年3月5日与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30万元，贷款期限36个月，贷款采用固定年利率23.88%，按月等额还款。同日，原告向被告发放了贷款，但被告未能按期还款，截至2017年1月19日，被告拖欠本金207717.04元，拖欠利息253191.42元，拖欠复利153513.74元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李小波未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限36个月，自2012年3月5日至2015年3月5日，贷款月利率1.99%，按月等额还本付息，拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期金额按照合同利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利等等。同日，原告向被告发放了30万元贷款。但被告未能按约还款，截至2017年1月19日，被告拖欠本金207717.04元，拖欠利息253191.42元，拖欠复利153513.74元，已还本金92282.96元，已还利息72484.24元，剩余本金207717.04元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与李小波签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告李小波未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李小波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金207717.04元、截至2017年1月19日的利息253191.42元、复利153513.74元，共计614422.2元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9944元、公告费600元，合计10544元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 殷洪林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初226号
原告：垫付宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒙自源之味酸菜猪脚馆。
住所地：蒙自市。
经营者：被告：岳波，男，1986年8月31日生，汉族，居民，住重庆市。
被告：岳波，男，1986年8月31日生，汉族，居民，住重庆市。
原告垫付宝投资有限公司（以下简称：垫付宝公司）与被告蒙自源之味酸菜猪脚馆、岳波合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告垫付宝公司的委托代理人雷彬，被告联合运输服务公司委托代理人李永军、龙丹华到庭参加诉讼。被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李志雄偿还原告垫付款本金20000元，支付违约金2000元及自2015年7月15日起按日1‰计算至欠款还清之日止的延迟履行违约金；2、由被告联合运输服务公司对上述欠款在最高额担保额度30000元内承担连带担保责任；3、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与李志雄（乙方）签订《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》、《授权书（LS7）》、《承诺函LS4-1》，约定：乙方按照垫付定网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，合约有效期为一年；乙方未按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等。同日，被告联合运输服务公司向原告出具不可撤销《承诺函LS4》，承诺对上述《垫付卡领用合约》项下的债务在最高额担保额度30000元内为被告李志雄提供担保。2015年6月29日，原告依约为被告李志雄垫付其在卖方会员处消费的款项20000元，还款日至2015年7月14日。被告至今未还欠款。
被告联合运输服务公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告同时主张违约金、迟延履行金不符合法律规定。请求法院依法判决。
被告李志雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》原件、《法定代表人身份证》复印件各一份,欲证实原告的诉讼主体资格。
第二组：原告与被告李志雄签订的《垫付卡领用合约》、《垫付卡受理合约》、《垫付款领用合约一般条款》、《授权书（LS7）》、《授权书（LS4-1）》原件各一份。欲证实在2015年1月5日，原告与被告李志雄签订了合同及合同约定的内容。
第三组：被告联合运输服务公司于2015年1月5日出具的《承诺函（LS4）》原件一份。欲证实被告联合运输服务公司为李志雄提高了最高额度为30000元的保证担保。
第四组：《垫付宝交易记录》、《交易明细表》、《欠款明细表》复原件各一份。欲证实被告李志雄在2015年6月29日按合同约定消费了20000元。
第五组：《垫付宝交易协议》、《现金交易凭证》、《付款明细》原件各一份。欲证实原告按约定履行了合同义务。
原告提交的证据经被告联合运输服务公司质证均无异议。被告联合运输服务公司未向本院提交证据。被告李志雄经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料相互印证，客观真实，本院予以采信。对原告在本案中主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李志雄签订的《垫付卡领用合约》及相应协议以及被告联合运输服务公司向原告出具的不可撤销《承诺函LS4》均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告李志雄之间形成的借款合同关系以及原告与被告联合运输服务公司之间形成的担保合同关系合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告李志雄垫付消费款，被告李志雄逾期未偿还，违反了双方合同约定及法律规定，原告主张被告李志雄偿还借款本金，并承担违约责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告同时主张违约金2000元、律师费及按日利率1‰计算的延迟履行违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。本院以20000元为本金，按年利率24%计算被告自2015年7月15日起至还清借款之日止的违约金、迟延履行违约金、律师费。被告联合运输服务公司为被告李志雄所借款项提供的最高额担保未明确担保方式，依法应认定为连带责任保证。基于被告李志雄的违约行为，原告主张由被告联合运输服务公司作为保证人在最高额担保额度内对被告李志雄所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志雄于判决生效后十日内一次性偿还原告垫付宝投资有限公司借款本金人民币20000元及该款自2015年7月15日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。
二、被告蒙自联合汽车运输服务有限公司对上述借款本金及利息在最高额担保额度30000元内承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计311.5元，由被告李志雄、蒙自联合汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年三月二十二日
书记员 白睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更41号
罪犯陈德军，男，汉族，1981年10月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年4月6日作出(2005)哈刑初字第116号刑事判决，以被告人陈德军犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月27日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年6月10日本院裁定减去有期徒刑二年。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯陈德军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈德军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈德军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈德军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年5月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民辖终13号
上诉人（原审被告）:杨长龙，男，1962年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）:邵玉金，男，1962年4月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人杨长龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8887号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨长龙上诉称，一、涉案协议书上的具体内容均是被上诉人单方书写，上诉人对此根本不知情，上诉人从没有与被上诉人约定过涉案事宜的管辖法院。且涉案协议书是在科左中旗希伯花镇大解放屯工地签订的，并不是在科尔沁区，科尔沁区既不是合同履行地也不是合同签订地，原审法院不具有管辖权。二、上诉人在涉案协议书上签字后，被上诉人并没有实际履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第三款：”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应由被告住所地即江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。三、涉案协议书中涉及的施工项目是在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇，施工场范围是在舍伯吐镇和希伯花镇之间，故涉案工程的履行地是在科尔沁左翼中旗，故应由涉案工程履行地即通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。综上，请求二审法院将案件称送至江苏省淮安市清江浦区人民法院或通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方当事人在2017年4月5日签订的《协议书》中明确约定协议履行地为通辽市科尔沁区，通辽市科尔沁区系被上诉人邵玉金住所地，故被上诉人邵玉金向双方约定的履行地法院提起诉讼并无不当，一审裁定驳回上诉人杨长龙对本案管辖权提出的异议正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭秀琴
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一八年五月二日
书记员 包美芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第185号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：黄俊杰。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司诉被告黄俊杰物业服务合同纠纷一案，原告宁波北仑海港物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄俊杰的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告黄俊杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年五月二十六日
代书记员 邱凯特
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00344号
原告焦作交运集团博爱运输有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人范学新，该公司董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告马波，男，回族，1976年1月16日出生。
原告焦作交运集团博爱运输有限公司诉被告马波为借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保胜到庭参加了诉讼，被告马波经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦作交运集团博爱运输有限公司诉称：2011年9月15日，被告因资金短缺向原告借款145000元购买车辆，并出具借据一份；同时被告又出具还款计划，分18期，于2013年2月28日前偿还完毕，并约定利息。之后，原告数次找被告催要，被告找各种理由推脱，仅偿还67585元，至今未偿还完借款本息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告支付原告借款本金77415元及利息37259元；2.诉讼费用由被告承担。
被告马波未答辩。
原告焦作交运集团博爱运输有限公司向本院提交的证据材料有：1、2011年9月15日借据一份；2、车辆还款一览表；3、借款还款明细表；4、马波偿还借款本金及利息的相关票据，共计21张。原告以此证明被告马波借款及还款情况。
被告马波未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告马波未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月15日，被告马波因购买车辆向原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款145000元，双方约定月利率为1分3厘，同时双方又签订租赁（融资）车辆还款一览表。2014年3月25日，被告马波已归还本金67585元、利息25304元，尚欠本金77415元、利息37259元未偿还，原告焦作交运集团博爱运输有限公司诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告马波向原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款，应当偿还，故原告焦作交运集团博爱运输有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马波须在本判决生效之日起十日内偿还原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款本金77415元及利息37259元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告马波负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代审 判员 王修金
人民陪审员 梁晓林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民二初字第00344号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终199号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨新勇，男，1975年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1602号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1602号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据原审原告的诉请为要求被告履行合同办理房屋所有权转移登记手续，即针对涉案房屋的权利确认等引起的物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷规定。本案应按专属管辖确定管辖权，原裁定以当事人合同约定确定管辖属适用法律不当，应予纠正。本案涉案不动产在银川市××区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00027-3号
申请执行人陈宗英，女。
被执行人汪庆，女。
本院关于陈宗英与汪庆财产损害赔偿纠纷一案的（2013）鄂远安民初字第00314号民事判决书发生效力后，陈宗英于2014年1月13日向本院申请执行，要求汪庆给付财产损害赔偿款2473.8元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪庆与其夫敖诗建共同财产中以敖诗建名义开立于湖北远安农村商业银行茅坪场支行账户上的存款人民币2523.8元，期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年二月二十四日
书记员 张东明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第992号
上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路西段路北。
法定代表人：滑夏，该公司董事长。
委托代理人：姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：李冬，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市城市建设投资有限公司。住所地：河南省漯河市黄山路北段漯河银行大楼**楼。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
上诉人河南翰墨园林工程有限公司因与被上诉人李海涛、原审第三人漯河市城市建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理过程中，被上诉人李海涛于2015年10月8日向本院提出撤回起诉申请，上诉人河南翰墨园林工程有限公司于2015年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉申请、被上诉人李海涛撤回起诉申请均系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉；
二、准许李海涛撤回起诉；
三、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第00681号民事判决书。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人河南翰墨园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十日
书记员 张俊霞
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初248号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人汤盛，男，1971年4月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，福建省盛通金业投资有限公司高管，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2016年9月5日由长汀县公安局决定取保候审，2017年9月5日由长汀县公安局对其解除取保候审，同年9月11日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人汤盛被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年9月27日以汀检公刑诉[2017]229号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅出庭支持公诉，被告人汤盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日23时许，被告人汤盛（曾用名汤某）醉酒后无证驾驶闽Ａ×××××小轿车从长汀县新桥镇新桥世家往长汀县城区方向行驶，途经长汀县新桥镇任屋加油站时，被在该路段执勤的长汀县公安局新桥派出所民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，汤盛血液中乙醇含量为391.30mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人汤盛如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具或制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《取保候审决定书》、《户籍证明》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车行驶证》复印件、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；长汀县公安局新桥派出所出具或制作的《现场呼气酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片等现场勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤盛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人汤盛犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人汤盛血液酒精含量达200mg/100ml以上，又无证驾驶机动车，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币九千元，限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖洪火
二〇一七年十月十日
书记员 赖春红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省长汀县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0821刑初248号公诉机关长汀县人民检察院。被告人汤盛，男，1971年4月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，福建省盛通金业投资有限公司高管，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2016年9月5日由长汀县公安局决定取保候审，2017年9月5日由长汀县公安局对其解除取保候审，同年9月11日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。被告人汤盛被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年9月27日以汀检公刑诉[2017]229号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅出庭支持公诉，被告人汤盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日23时许，被告人汤盛（曾用名汤某）醉酒后无证驾驶闽Ａ×××××小轿车从长汀县新桥镇新桥世家往长汀县城区方向行驶，途经长汀县新桥镇任屋加油站时，被在该路段执勤的长汀县公安局新桥派出所民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，汤盛血液中乙醇含量为391.30mg/100ml，属醉酒状态。到案后，被告人汤盛如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具或制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《取保候审决定书》、《户籍证明》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车行驶证》复印件、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；长汀县公安局新桥派出所出具或制作的《现场呼气酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片等现场勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤盛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人汤盛犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人汤盛血液酒精含量达200mg/100ml以上，又无证驾驶机动车，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币九千元，限于判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洪火二〇一七年十月十日书记员  赖春红附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4084号
原告：深圳市宝安区西乡精时表业厂，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区朱坳工业区厂房**号*幢（2楼之一）。经营者：叶鹏飞，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇永安街左三巷*号，公民身份号码：4402021968********。
被告：广州市增城兆洪钟表五金厂，住所地：广州市增城荔城街荔城大道***号之二。负责人：陈坚明，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告深圳市宝安区西乡精时表业厂诉被告广州市增城兆洪钟表五金厂买卖合同纠纷一案，现原告深圳市宝安区西乡精时表业厂于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市宝安区西乡精时表业厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区西乡精时表业厂撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告深圳市宝安区西乡精时表业厂负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年七月二十日
书记员 王燕芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1852号
罪犯杜水良，男，1971年5月6日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
武夷山市人民法院于2014年4月14日作出（2014）武刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杜水良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币220317.61元。判决发生法律效力后，于2014年5月12日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜水良自入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教。曾因未及时制止三互小组成员违规扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2014年5月至2016年6月共获达标分12.4分。2016年8月30日缴纳民事赔偿款人民币5500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜水良减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月14日至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执33号
申请执行人：王志永,男,1976年5月30日出生,住伊春市南岔区。
被执行人：杨洪志,男,1973年10月5日出生,住黑龙江省巴彦县。
本院在执行王志永与杨洪志买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中现查明被执行人杨洪志暂无财产可供执行，申请人王志永认可法院调查同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹 陆
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢59号
申请执行人刘晓民。
被执行人李飞。
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第19号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人刘晓民自愿撤回执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第19号民事调解书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙井光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱立刚
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第418号
申请执行人高洪清，男，1960年2月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人高孝金，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地长乐市，现旅居西班牙。
申请执行人高洪清与被执行人高孝金民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2012年7月19日作出的（2012）长民初字第1699号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高孝金应偿还申请执行人高洪清借款135000元。申请执行人于2014年8月8日以被执行人高孝金仅偿还借款45000元而余欠款项90000元一直推拖不予履行为由向本院申请强制执行。本案立案后，决定由查控人李展、处置人林臣共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月14日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，同日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人高孝金已旅居西班牙，具体住址不详。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人高孝金的存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人高孝金有地籍档案及房产登记记录。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、长乐市某某镇某某村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被执行人高孝金已旅居西班牙，具体住址不详。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第1699号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 臣
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第468号
上诉人（原审被告）：温州锐煜贸易有限公司。
法定代表人：吴梦。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈建新。
原审被告：温州宜瑞实业发展有限公司。
法定代表人：薛忠。
原审被告：曾萱。
原审被告：单海跃。
原审被告：浙江萱庭珠宝有限公司。
法定代表人：陈帆。
原审被告：温州晶合国际贸易有限公司。
法定代表人：吴丽华。
原审被告：曾莞。
原审被告：朱庆辉。
原审被告：苏泉。
原审被告：单单。
上诉人温州锐煜贸易有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行及原审被告温州宜瑞实业发展有限公司、曾萱、单海跃、浙江萱庭珠宝有限公司、温州晶合国际贸易有限公司、曾莞、朱庆辉、苏泉、单单金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州锐煜贸易有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州锐煜贸易有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡建泼
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执异28号
申请执行人：王维春，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：宁波市诚博模具制造有限公司，组织机构代码：31693412－5。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇湖山村下堇。
法定代表人：江力明。
担保人：江力明，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
本院在执行申请执行人王维春与被执行人宁波市诚博模具制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人和被执行人于2017年4月25日达成执行和解，并由江力明提供担保。现双方约定的履行期限已届满，被执行人仍未全部履行，担保人亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加江力明为（2017）浙0203执351号案件的被执行人，被执行人江力明对被执行人宁波市诚博模具制造有限公司所负债务承担连带责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年七月二十六日
书记员 方 薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00030号
申请人：刘传炳，男，1966年3月8日出生，汉族，住舒城县。
被申请人：方龙飞，男，年龄不详，汉族，住舒城县。
申请人刘传炳因与被申请人方龙飞民间借贷纠纷，于2013年7月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人方龙飞所有的皖N×××××号“北京现代”轿车予以查封。申请人的刘传炳向本院提供位于舒城县城关镇龙津大道金都飞霞商城1至2层155铺房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人方龙飞所有的皖N×××××号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一三年七月十二日
书记员 方 玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4577号
申请人：王艳宁，女，汉族，1972年3月17日生，住址西安市莲湖区。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人王艳宁诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人王艳宁于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款150000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人王艳宁的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人王艳宁冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款150000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00189号
于帮炬：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02602号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十九日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1693号
原告王霞，住巴彦县。
委托代理人姜忠利，住巴彦县。
被告孔繁荣，住巴彦县。
原告王霞与被告孔繁荣民间借贷纠纷一案，原告王霞于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人姜忠利，被告孔繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，被告孔繁荣于2014年1月10日、2015年4月9日分两次在原告处借款，共计人民币145，000、00元，约定月利息2分，经多次催要未果。为此诉讼要求被告立即偿还欠款145，000、00元及利息。
被告孔繁荣辩称，为王霞单独出的欠条属实，我这里有122，000、00元是为毛立永借的，毛立永也给我出欠据了。122，000、00元由毛立永偿还，剩余的我偿还。
在本院开庭审理过程中，原告王霞，被告孔繁荣为证明各自诉辨主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王霞举示证据情况如下：
证据A1，借据两份。拟证明：孔繁荣共计从王霞处借款145，000、00元的事实。
被告孔繁荣举示证据情况如下：
证据B1，毛立永给孔繁荣出具的借条一份。拟证明：孔繁荣从王霞手中借的122，000、00元让毛立永花了的事实。
被告孔繁荣对原告王霞举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
原告王霞对被告孔繁荣举示证据的质证认为：对证据B1有异议，我不知道这事。
本院确认，对证据A1的真实性予以确认；对证据B1的关联性不予确认。
本院经审理查明：2014年1月10日、2015年4月9日，被告孔繁荣分两次分别从原告王霞处借款30000、00元、115，000、00元。共计145，000、00元，约定利息2分，未约定具体还款时间。孔繁荣由此为王霞出具借据两份，载明了上述事实。庭审中，被告孔繁荣承认上述事实，以此笔借款中的122，000、00元是为毛立永所借，且毛立永也给自己出具了借据，需要等毛立永将122，000、00元还给自己后，自己才能偿还原告王霞欠款的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是；一，原、被告之间的债权债务关系是否成立；
二、如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，原告借款给被告孔繁荣，被告由此为原告出具借据，载明了借款的事实，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。至于案外人毛立永为孔繁荣出具的借据，属于另一法律关系，与原告王霞无关联性，对此孔繁荣可以选择另诉。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率24%，正好符合上述法律规定，因此，双方对利率的约定应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告孔繁荣的抗辩主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孔繁荣偿还原告王霞借款本金145，000.00元；
二、被告孔繁荣给付原告王霞借款利息32，200.00元（利率按年利率24%的标准计算。其中2014年1月10日本金30，000.00元的利息计算至2015年12月10日；2015年4月9日本金115，000.00元的利息计算至2015年12月9日。实际利率按以上标准计算至履行日止）。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，844.00元由被告孔繁荣负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张志芬
审判员 梁树新
二〇一五年十二月十日
书记员 裴立斌
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初331号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人刘兆轩，男，1979年6月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日被昭平县公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人刘兆轩犯非法持有枪支罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人刘兆轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月29日，昭平县公安局凤凰派出所民警到凤凰乡大同村开展缉枪治爆宣传活动，被告人刘兆轩主动将存放在家中祖辈遗留下来的一支砂枪上交给民警。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，刘兆轩非法持有的砂枪具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人刘兆轩违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘兆轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月29日，昭平县公安局凤凰派出所民警到凤凰乡大同村开展缉枪治爆宣传活动，被告人刘兆轩主动将存放在家中的一支砂枪上交给民警，后到凤凰派出所如实供述了其非法持有砂枪的犯罪事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，刘兆轩持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人刘兆轩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某的证言，扣押清单，枪支指认照片，户籍证明，到案经过，昭平县公安局凤凰派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人刘兆轩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兆轩违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘兆轩犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘兆轩犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李建莹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5650号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行。
负责人：王峰，该行行长。
委托代理人：张祥林，该行员工。
被告：贺建龙，男，1978年1月生，汉族，陕西省人。
被告：刘小艳，女，1979年12月生，汉族，籍贯同上。
被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文林，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告贺建龙、刘小艳、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告贺建龙、刘小艳、神木县华夏亿源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5820元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年九月二十二日
书记员 高 雄
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3212号
原告王某某，男，汉族，自贡市人，1978年3月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
原告李某某，女，汉族，自贡市人，1979年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1982年11月2日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告张某某，女，汉族，1988年1月13日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告王某某、李某某与被告任某某、张某某相邻关系纠纷一案过程中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、李某某撤回起诉。
本案受理费收取100.00元，由原告王某某、李某某负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋立英