天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5073号上诉人（原审原告）：王彦洪。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津缤纷盛世投资发展有限公司，单位注册地址天津市河东区天山路97号（缤纷购物304）。法定代表人：江余凯，董事长。委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。上诉人王彦洪因与被上诉人天津缤纷盛世投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彦洪及其委托诉讼代理人杨宝潮，被上诉人天津缤纷盛世投资发展有限公司的法定代表人江余凯及其委托诉讼代理人连晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦洪上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额125000元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人的工资每月为25000元，发放形式为被上诉人每月支付15000元，另外差额部分由被上诉人的法定代表人余江凯每三个月发放一次，每次30000元，均有银行转账记录为证，请求二审法院依法改判。天津缤纷盛世投资发展有限公司（以下简称缤纷盛世公司）辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王彦洪向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资150000元。一审法院认定事实：2016年4月5日，原告向天津市河东区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其1、解除劳动合同经济补偿金25000元；2、2016年1、2月份工资51542元；3、未签订劳动合同双倍工资275000元（2014年11月20日至2015年4月20日）；4、2015年4月1日至2015年12月31日延时加班费99137.93元、休息日加班费137931元、法定节假日加班费27586元；5、被告支付原告2015年度防暑降温费562.4元；6、2015年度冬季取暖补贴335元。被告未出庭，仲裁委员会缺席审理并于2016年4月5日作出劳人仲案字（2016）第187号仲裁裁决，裁令：1、被告支付原告2015年3月3日至2015年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资24827.59元，2015年4月1日至2015年12月31日延时加班费59482.76元、休息日加班费35862.07元、法定节假日加班费14482.76元，2015年防暑降温费562.4元，2015年11月15日至2015年12月31日期间冬季取暖补贴129.06元。以上共计135346.64元。2、驳回原告其他诉讼请求。2016年3月23日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付其2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资150000元，天津市河东区仲裁委员会于2016年5月4日作出劳人仲案字（2016）第233号仲裁裁决，裁令被告支付原告2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额75000元。另查明，原告曾于2016年3月3日针对案外人缤纷万新申请劳动仲裁，在该仲裁期间，原告主张其与案外人缤纷万新于2014年4月20日至2016年2月29日期间存在劳动关系，案外人缤纷万新主张原告于2016年1月1日入职，工作截止至2月29日。河东区劳动人事仲裁委员会于2016年4月5日作出劳人仲案字（2016）第186号仲裁裁决，认定“被申请人（缤纷万新）于2015年6月2日注册成立,申请方（本案原告）未提供其于2016年1月1日前为被申请人从事工作的切实证据，根据被申请人陈述的申请人入职日期，依法认定申请人自2016年1月1日至2月29日期间与被申请人存在事实劳动关系”。对于双方有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交银行账户明细复印件一组，证明被告向其发放固定工资。被告认为该银行账户明细并非原件，对其真实性不予认可。经原告申请，依法调取原告名下270075284600账号的中国银行账户明细及证明一份，根据该明细及证明，被告2015年2月13日向原告发款45000元、此后自2015年3月至2015年12月，被告均于每月十五日左右向原告发款15000元，上述发款的性质均为工资，对此被告未能作出合理解释。法院认为，原告银行账户明细能够证明被告向原告发放固定工资，对于原告主张，予以采信；2、原告主张其工资数额为每月25000元，其中15000元由被告发放至原告银行账户中，另有每月1万元，由被告法定代表人江余凯以每三个月转账3万元的方式向原告支付。对此原告提交江余凯向其转账记录佐证。被告主张原告实际工资为每月5000元，每月15000工资实系其与其丈夫史延东两人的共同工资，对此被告提交2015年10月及11月份工资签收单复印件一份佐证。法院认为，被告提交的工资签收单非原件，其上也无发放单位名称，原告对其真实性不认可，则对该证据不予采信。原告主张的工资中每月15000元部分，有其银行账户明细为证，对此予以采信。原告主张的工资每月1万元部分，因其未能证明被告法定代表人江余凯向其所汇款项的性质为工资，对该部分不予采信；3、被告提交其与案外人傅文元的《终止协议书》复印件一份，证明其已于2014年3月将其经营地点（缤纷购物广场）全部租于案外人傅文元，因此其不可能在2014年10月至2015年12月期间与原告存在劳动关系。原告不认可该《终止协议书》的真实性，提交《租赁合同》复印件一份，证明被告在2014年8月10日尚将缤纷购物广场商铺向外出租。法院认为，被告所提交“协议书”非原件，且该“协议书”虽反映被告与案外人傅文元之间存在房屋租赁关系，但不足以排除原、被告之间在2014年10月至2015年12月期间存在劳动关系的可能性，对其证明目的，不予采纳；4、被告提交劳人仲案字（2016）第186号仲裁裁决书复印件一份，证明原告自认其于2014年4月20日至2016年2月29日期间与案外人缤纷万新之间存在劳动关系。原告认可该仲裁裁决书的真实性，但主张该仲裁裁决的认定原告与案外人缤纷万新之间确定劳动关系的时间为2016年1月1日。法院认为，原告于劳动仲裁期间的主张并非其在本案中的自认，生效仲裁裁决已认定原告该项主张不成立，则对于被告的证明目的，不予采纳。一审法院认为，原、被告之间争议焦点为双方于2014年10月20日至2015年12月31日期间是否存在劳动关系。对此被告既未能就其向原告发放固定工资一事作出合理解释，所举证据也不足以排除其在此期间与原告存在劳动关系的可能性，则根据原告工资数额及发放时间，对于原告主张的双方于2014年10月20日至2015年12月31日期间存在劳动关系，予以采信。对于原告要求被告支付其2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额125000元一节，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2014年10月20日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，则被告应向原告支付自2014年11月20至2015年10月20日期间的双倍工资差额。原告的工资为每月15000元，结合其主张的给付期限，被告应支付原告自2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额75000元（15000*5）。综上所述，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额75000元，对于原告提出的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津缤纷盛世投资发展有限公司支付原告王彦洪2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额75000元；二、驳回原告王彦洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津缤纷盛世投资发展有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王彦洪提交二份证据：1、缤纷盛世公司与商场租户的往来收据两张；2、渤海银行向缤纷盛世公司收取电费收据，均证明江余凯参与商场的管理经营。缤纷盛世公司质证意见：对王彦洪提交的证据真实性认可，证明目的不认可。本院经评议认为，王彦洪提交的证据不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于王彦洪主张缤纷盛世公司法定代表人江余凯每三个月向其账户转账30000元应属于工资问题，王彦洪未能证明江余凯向其所汇款项的性质为工资，王彦洪的该上诉请求证据不足，本院不予支持。因缤纷盛世公司每月将15000元发放至王彦洪银行账户中，且有银行明细为证，一审法院认定王彦洪每月工资为15000元并以此为基数判决缤纷盛世公司支付王彦洪2015年4月21日至2015年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额75000元符合法律规定，本院应予维持。综上所述，王彦洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王彦洪负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二〇一六年十一月七日书记员  韩 笑速录员  王铎臻