贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1128号
原告：罗建才，男，1971年02月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：姚朝标，贵州俊辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所实习律师。
被告：杨廷江，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：任廷佑，男，1977年11月28出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1977年02月16出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。
被告：彭中华，女，1987年11月24出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦。
负责人：万萍，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区失地安置点。
负责人：吕云霄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。
负责人：周奕羊，系该公司经理。
原告罗建才与被告杨廷江、任廷佑、李媛媛、彭中华、中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称“太平洋财保安龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔西南公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称“人保白云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建才及其委托诉讼代理人姚朝标、姜岳,被告李媛媛和任廷佑的共同委托诉讼代理人陈燚昌,被告杨廷江到庭参加诉讼。被告彭中华、太平洋财保安龙公司、太平洋财保黔西南公司、人保白云公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗建才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨廷江、彭中华、任廷佑、李媛媛连带赔偿原告各项损失共计33,407.01元；2.请求判令被告太平洋财保安龙公司在保险限额内承担赔偿责任；3.请求判令被告人保白云公司在保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告申请追加太平洋财保黔西南公司为被告，并要求太平洋财保黔西南公司承担赔偿责任。事实与理由：2017年03月01日，被告杨廷江驾贵Ａ×××××R号车由扎佐往牛场方向行驶，行驶修××国道路段段与被告任廷佑驾驶贵Ｇ×××××6号小型客车相撞，造贵Ａ×××××R号车上罗建才受伤，两车受损的交通事故贵Ａ×××××R号车为被告彭中华所有，其在被告人保白云公司投保了交强险和商业车上座位险贵Ｇ×××××6号车为被告李媛媛所有，该车在太平洋财保安龙公司投保了交强险和商业险等险种。原告因此次交通事故住院治疗7天，原告的三期经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为护理期60日、营养期60日、误工期150日。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告如前诉请。
被告太平洋财保黔西南公司提交答辩状辩称，1.原告起诉的太平洋财保安龙公司与实际不符贵Ｇ×××××6号车系在太平洋财保黔西南公司投保；2.根据修文县交通警察大队出具的事故认定书认定杨廷江承担事故的主要责任，任廷佑承担事故的次要责任，事故造成杨廷江、罗建才及罗明舒受伤及两车受损的交通事故。对于超出交强险的，根据相关法律及保险合同条款第十三条规定：机动车一方次要责任的，按事故责任比例为30%。原告提交的户口本可以清楚体现了为农业户口，而且原告在本次事故中伤情较轻；3、针对原告提交的证据材料目录发表如下意见，对第一证据无异议；对第二组中的1.2.3无异议，对第三点补充说明安龙支公司是黔西南中心支公司的分支出单机构，实际承保为黔西南中心支公司；对第三组认定书无异议；对第四组无异议；第五组无异议；第六组中的证明，真实性、合法性、关联性不予认可，如罗建才是贵州汇川建筑劳务有限公司的员工，就应该提供相应的社会保险及公司发放财务流水等。贵州汇川建筑劳务有限公司的营业执照真实性认可，关联性不予认可，就凭一张营业执照不能证明罗建才是其公司员工及工资减少的收入；4、对于原告起诉的住院伙食补助费700.00元认可由侵权人承担；营养费过高，按照贵州省的相关文件规定，按30.00元每天进行计算，计算天数按照30天进行计算；护理费按照贵州省的居民服务业计算，则是93.74元每天进行计算，计算天数按照40天；误工费按照106.00元每天计算，计算天数60天进行计算；交通费不予认可；复印费属于多余花费的费用，由原告自行承担。
被告人保白云公司提交答辩状辩称，1.原告诉状上提到的肇事贵Ａ×××××R号车经我公司核实，该车被保险人是彭中华，该车在我公司仅投保交强险和商业车上人员责任险限额10,000.00元/座（乘客）。原告是我公司承保的贵Ａ×××××号车上乘客，不适用于本车交强险。请法院依法先在贵Ｇ×××××号车交强险责任限额内赔偿原告相应损失，超出部分按照双方责任比例判决我公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担相应的赔偿即可；2.根据《交强险条款》责任免除第十四条第四款之规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故我公司不承担本次诉讼费用。
被告李媛媛和任廷佑共同辩称，我们是承担次要责任，我们车辆购买了交强险和商业三者险，我们应该承担的责任应该由保险公司承担，李媛媛作为车主，车辆没有安全隐患，被告李媛媛不应承担责任。同时，对于原告提出的诉请，护理费过高，误工费需要提供相关证据，被告李媛媛在交通事故发生后已经向原告支付5,000.00元，希望保险公司支付给我们。
被告杨廷江辩称，我只是开了一小段车，车辆是合法的，应该由保险公司承担责任。
被告太平洋财保安龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告彭中华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告的身份证、户口簿；2.被告杨廷江的驾驶证、被告彭中华的行驶证和身份证；3.太平洋财保安龙公司企业公示信息；4.人保白云公司企业公示信息；5.交通事故认定书；6.疾病证明书、医疗费发票、费用清单、病案复印票据；7.司法鉴定意见书、鉴定费票据；被告任廷佑和李媛媛共同提交的证据有：1.被告任廷佑的身份证、驾驶证；2.被告李媛媛的身份证；3.交通事故认定书；4.贵Ｇ×××××号车保单两张；5.医疗票据和住院费用清单；上述证据原、被告均无异议，且具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，并作为本案的定案依据。对于原告提交的贵州建筑劳务有限公司营业执照一页和证明一页，被告太平洋财保黔西南公司、李媛媛、任廷佑提出该证据达不到原告的证明目的，误工收入减少应有社保证明及财务流水的质证意见，因原告在庭审中陈述其职业是包工程做，故对原告提交该两份证据证明其收入减少的证明目的不予认可，该两份证据可佐证原告从事建筑行业的陈述，对原告陈述其从事建筑行业予以认可。
根据双方当事人的陈述及经本院确认的证据，认定如下事实：2017年03月01日21时00分，被告杨廷江驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由扎佐往牛场方向行驶，行驶至修××国道路段与被告任廷佑驾驶的由扎佐往白云方向驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人杨廷江及乘车人罗明舒、罗建才受伤两车损坏的道路交通事故。原告罗建才于2017年03月02日前往贵阳医学院附属白云医院住院治疗，2017年03月09日出院，共计住院治疗7天。出入院诊断均为：1.胸部闭合伤：右侧多发肋骨骨折;双肺挫伤；2.腰2右侧横突骨折；3.脂肪肝；4.右肾结石。出院医嘱为：1.出院后1月门诊复查胸部CT；2.出院后就诊予我院肝病科进一步诊治；3.我科随诊。本次交通事故经贵州省修文县公安局交通警察大队修文县交警公交认字[2017]第5201238201700315-3号道路交通事故认定书认定被告杨廷江负本次事故主要责任，被告任廷佑负事故次要责任。原告的三期经贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第867号鉴定意见书鉴定为护理期60日、营养期60日、误工期150日。
另查明：原告从事建筑行业。被告杨廷江驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车为被告彭中华所有，贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保白云公司投保了交强险和车上人员责任险，交强险赔偿责任限额为122,000.00元，保险期限为：2016年06月13日起至2017年06月12日止；车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为10,000.00元/座，保险期限为：2016年06月13日起至2017年06月12日止。被告任廷佑驾驶的贵Ｇ×××××号车为被告李媛媛所有，该车在被告太平洋财保黔西南公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿责任限额为122,000.00元，保险期限为：2016年07月14日起至2017年07月14日止；商业三者险的赔偿限额为500,000.00元，保险期限为：2016年07月15日起至2017年07月14日止。事故发生时，两车均在保险期限内。事故发生后，被告李媛媛先行垫付原告医疗费用共计5,000.00元。
再查明：在诉讼过程中，太平洋财保黔西南公司提交答辩状应诉，称太平洋财保安龙公司系其公司出单机构，实际承保应为太平洋财保黔西南公司，后原告申请追加太平洋财保黔西南公司作为被告参加本案诉讼并承担赔偿责任。
原告相应的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局2016年度的相关统计数据，分述如下：
1、误工费21,980.96元。原告提交贵州汇都建筑劳务有限公司证明一份证明其月收入，但该证明与原告在庭审中陈述其职业是包建筑工程做不相吻合，且被告太平洋财保黔西南公司、李媛媛、任廷佑提出异议，故本院不予采纳，但认定原告从事建筑行业，故其误工费应按贵州省上一年度建筑业平均工资53,487.00元／年计算。另外，原告主张误工时间为150天，根据鉴定意见书鉴定误工期为150天，本院予以支持。即误工费计算为：53,487.00元÷365天／月×150天=21,980.96元。对原告主张误工费为22,500.00元，超出部分不予支持。
2、护理费6,287.01元。对于原告主张护理期限为60天，根据鉴定意见书鉴定护理期为60天，本院予以支持。原告主张护理费标准参照贵州省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算符合法律规定，本院予以支持。即护理费计算为：38,246.00元÷365天／月×60天=6,287.01元。
3、营养费3,000.00元。原告主张营养期60天，根据鉴定意见书鉴定营养期为60天，本院予以支持。原告主张营养费为50.00元/天，该主张符合法律规定，本院予以支持。即原告的营养费计算为：50.00元/天×60天＝3,000.00元。
4.住院伙食补助费700.00元。原告主张住院伙食补助费按7天计算，原告住院7天，该主张本院予以支持。原告主张住院伙食补助费为100.00元/天，该主张符合法律规定，本院予以支持。即原告的住院伙食补助费计算为：100.00元/天×7天＝700.00元。
5.交通费300.00元。原告主张交通费300.00元，原告住院治疗，原告及护理人员往返医院，以及原告因鉴定确需产生一定的交通费用，本院予以支持300.00元。
6.鉴定费600.00元。凭票据计算为600.00元。
7、复印病案20.00元。原告在贵阳医学院附属白云医院复印病历产生的费用与本案具有关联性，且凭票据计算为20.00元，故本院予以支持。
以上原告损失合计32,887.97元。
本院认为，公民因身体健康权受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿,不足部分，机动车投有商业三者责任保险的，由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，公安机关交警部门作出的事故认定书，认定被告杨廷江负此次事故的主要责任，被告任廷佑负此次事故的次要责任，该认定客观合法，应作为本案划分责任的依据，本院酌情由被告杨廷江承担70%的赔偿责任，由被告任廷佑承担30%的赔偿责任。原告在事故中受伤，系赔偿权利人，请求被告方予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以保护。原告系被告杨廷江驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车车上人员，不适用该车的交强险。被告任廷佑驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保黔西南公司投保交强险和商业三者险，因本次交通事故中尚有两位伤者，故本院酌情预留交强险103,000.00元，故由被告太平洋财保黔西南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔付原告罗建才各项损失19,000.00元（122,000.00元-103,000.00元=19,000.00元），原告剩余损失13,887.97元（32,887.97元-19,000.00元=13,887.97元），由被告人保白云公司在车上人员责任险限额内予以赔偿9,721.58元（13,887.97元×70%=9,721.58元），由被告太平洋财保黔西南公司在商业三者险限额内赔偿4,166.39元（13,887.97元×30%=4,166.39元）。被告李媛媛提出其垫付的5,000.00元医疗费由保险公司直接赔付给其的辩称意见，因本案中原告未主张医疗费，且本案是原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷，被告李媛媛垫付的医疗费不宜在本案中处理，其可与保险公司私下协商，亦可另案主张权利，故对该辩称意见不予采纳。
综上所述，原告请求判令被告赔偿原告误工费、营养费等费用共计33,407.01元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗建才各项损失19,000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告罗建才各项损失4,166.39元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告罗建才各项损失9,721.58元；
四、驳回原告罗建才的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.00元，减半收取计318.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担223.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司负担95.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 苏晨霞
二〇一七年十月十七日
书记员 钟 媛