山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初294号
原告：柴海军，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，广灵县人。
委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：黄小明，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，河北省蔚县人。
被告：赵有官，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，广灵县人，现住该村。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地蔚县蔚州镇人民路人保大厦东大厅。
负责人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，男，1959年11月21日出生，汉族，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告柴海军与被告黄小明、赵有官、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称：蔚县保险支公司）、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称：大同市城区保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴海军的委托诉讼代理人杨秀山，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人宋文晋到庭参加诉讼，被告赵有官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴海军向本院提出诉讼请求：请求判令蔚县保险支公司、大同市城区保险支公司赔偿原告车辆损失11434元，首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险中按责任分别赔偿。事实和理由：2016年7月6日2时30分，在河北省霸州市京环线煎茶铺东侧，黄小明驾驶车牌为冀GE05**冀GNR**挂的重型货车沿京环线由西向东行驶与前方依次停放的赵有官驾驶的晋B908**晋ＢＥＱ**挂重型货车，柴海军驾驶的晋Ｂ8０６**晋ＢBＴ**，王正保驾驶的晋B８５２**晋ＢＣＺ**挂号货车碰撞，造成交通事故，河北省霸州市公安局交通警察大队对该事故认定,黄小明负事故主要责任，赵有官、柴海军负事故次要责任。柴海军车辆受损，支出拖车费、修理费等共计11434元。黄小明驾驶的事故车在蔚县保险支公司投保了交强险和商业三者险，赵有官驾驶的事故车在大同市城区保险支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。本次事故黄小明、赵有官的行为给柴海军造成上述损失，侵犯了柴海军的财产权，根据相关法律规定，请求判令蔚县保险支公司、大同市城区保险支公司承担赔偿责任。
黄小明未作答辩亦未提供相关证据。
赵有官既未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见和相关证据。
蔚县保险支公司辩称，黄小明驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间。我公司对该交通事故的事实和责任划分无异议，本次事故我公司承保的车辆负主要责任，另外两辆车负次要责任，我公司商业三者险按照40%的责任比例承担赔偿责任，交强险赔偿应当给其他车辆留有份额。柴海军车辆的修理及更换配件应当以保险公司定损的金额为准，提供的修理费票据及汽车配件更换明细表的真实性我公司不予认可，施救费价格偏高。
大同市城区保险支公司辩称，1、赵有官驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔险种，事故发生在保险期间，我公司对交通事故的事实和责任认定无异议；2、本案交通事故为四车相撞事故，根据道交法的有关规定，应当由事故中另外三车在各自的交强险限额内共同赔偿，柴海军没有起诉无责车辆当事人，应当扣除其承担部分；3、对于超出交强险限额部分，我公司按照事故责任比例，在商业三者险内予以合理赔偿，我公司承保车辆与原告共同承担次要责任，应根据合同约定承担不超过15%的赔偿责任；4、柴海军车辆的修理及更换配件应当以保险公司定损的金额为准，提供的修理费票据及汽车配件更换明细表的真实性我公司不予认可，施救费价格偏高。
根据原、被告诉辩主张及庭审中当事人和诉讼代理人的陈述，本案的争议焦点为:柴海军的车辆损失如何进行赔偿。
柴海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其提供的道路交通事故认定书，柴海军、黄小明、赵有官的驾驶证、准驾证、行驶证，机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险单，蔚县万利汽车综合服务部营业执照，当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆买卖协议，黄小明无异议，蔚县保险支公司、大同市城区保险支公司辩称不知情，该证据有柴海军和卖方共同签字并且有广灵县腾远运输有限公司盖章，本院予以确认；2、车辆修理及配件票据、汽车配件更换明细表，吊车租赁费票据，黄小明无异议，蔚县保险支公司、大同市城区保险支公司不认可，由于车辆修理及配件票据与汽车配件更换明细表日期不一致，且修理时未经两家保险公司同意，故对该证据本院不予采信，吊车租赁费票据费用，蔚县保险支公司、大同市城区保险支公司认为偏高，但该票据属正规发票，内容真实和本案具有关联性，本院予以采信。对蔚县保险支公司、大同市城区保险支公司的意见因没有证据予以反驳，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日2时30分，在河北省霸州市京环线煎茶铺东侧，黄小明驾驶车牌为冀GE05**冀GNR**挂的重型货车沿京环线由西向东行驶与前方依次停放的赵有官驾驶的晋B908**晋ＢＥＱ**挂重型货车，柴海军驾驶的晋Ｂ8０６**晋ＢBＴ**，王正保驾驶的晋B８５２**晋ＢＣＺ**挂号货车碰撞，致车辆损坏，构成交通事故，河北省霸州市公安局交通警察大队对该事故认定，黄小明负事故主要责任，赵有官、柴海军负事故次要责任，王正保无责任。柴海军车辆受损，广灵县保险支公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确定了车辆损失。黄小明驾驶的事故车在蔚县保险支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），赵有官驾驶的事故车在大同市城区保险支公司投保了交强险和商业三者险（100万元），且事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄小明、赵有官驾驶的车辆与柴海军所有的车辆发生交通事故，且分别负事故的主要责任和次要责任，对柴海军的车辆损失应各自承担相应的侵权责任，在责任范围内进行赔偿。侵权责任人黄小明、赵有官的事故车在保险公司投保了交强险和商业三者险，所以保险人应当优先在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内进行赔偿。对蔚县保险支公司提出的交强险赔偿应当给其他车辆留有份额的意见，于法有据，本院予以支持，并根据本次交通事故情况酌情预留一定份额；对其提出的商业三者险按照40%的责任比例承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持；对大同市城区保险支公司提出的柴海军没有起诉无责车辆当事人，应当扣除其承担部分的意见，于法有据，本院予以支持。
柴海军因本次交通事故造成的损失，本院核定为：车辆损失费4530元，施救吊车租赁费3100元，合计7630元。以上费用由蔚县保险支公司、大同市城区保险支公司在交强险限额内分别赔偿700元，柴海军自己负担无责车辆当事人承担的100元。剩余6130元，蔚县保险支公司在商业三者险内按70%责任承担即6130X70%=4291元，大同市城区保险支公司在商业三者险内按15%责任承担即6130X15%=919.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险责任限额内赔偿柴海军700元，在商业三者险限额内赔偿柴海军4291元，共计4991元，该款于判决生效之日起十日内付清；
二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险责任限额内赔偿柴海军700元，在商业三者险限额内赔偿柴海军919.5元，共计1619.5元，该款于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回柴海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担50元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王承元
人民陪审员 王元春
人民陪审员 魏秀芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许森雯