wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再86号
上诉人（原审原告）：张秋毓，男，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区辽东二区******号。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
张秋毓与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1705号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监179号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再158号民事裁定。张秋毓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秋毓上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，张秋毓已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取张秋毓购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定张秋毓缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张秋毓向一审法院起诉请求：1.判决张秋毓与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：张秋毓于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0213129室，房屋建筑面积43.79平方米，每平方米4000元，合计175160元，在庭审中张秋毓、兴田公司确认至2016年4月9日前张秋毓交付购房款163949.76元，尚欠购房款11210.24元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，张秋毓表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。张秋毓、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给张秋毓，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、张秋毓与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0170）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付张秋毓以购房款163949.76元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，张秋毓于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为张秋毓的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向张秋毓送达。后张秋毓向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，张秋毓向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案张秋毓提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故张秋毓的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1705号民事判决；二、驳回原审原告张秋毓的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以张秋毓为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1212号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终976号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1596号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依张秋毓的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回张秋毓起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再158号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
（本件共6页，印15份）
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第222号
罪犯朱某某。
上海市普陀区人民法院于二○一三年八月二十三日作出了（2013）普刑初字第580号刑事判决，以被告人朱某某犯妨害公务、故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月。刑期自2013年4月24日起至2014年6月23日止。判决发生法律效力后罪犯朱某某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第140号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至2014年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）114号检察意见书认为，罪犯朱某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关自律个人2次等奖励。
以上事实，有罪犯朱某某的认罪书，执行机关制作的有关朱某某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑，同时综合其服刑中的表现，原判情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年4月24日起至2014年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 毅
审判员 汪 清
审判员 冯彦霄
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初617号
原告：范某甲，男。
被告：某鞭炮厂。
投资人：陈某甲。
被告：陈某甲，男。
被告：王某甲，女。
原告范某甲与被告某鞭炮厂、陈某甲、王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告范某甲到庭参加诉讼。被告某鞭炮厂、陈某甲、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72600元，利息1742.4元，合计74342.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年至2016年期间，被告陈某甲开办的某鞭炮厂向原告购买鞭炮筒子，下欠原告货款72600元。2016年5月4日，被告向原告立下欠条，并约定在2016年12月前付清，但被告并没有按约定付款。被告长期拖欠原告货款，违反诚信原则，应支付违约利息。此债务是两被告陈某甲、王某甲夫妻关系存续期间所欠，是两被告的夫妻共同债务，被告王某甲应当承担连带清偿责任。
被告某鞭炮厂、陈某甲、王某甲未向本院提交答辩意见。
原告范某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告企业信息，拟证明被告浏阳市金刚镇鞭炮厂的基本情况；
3、被告陈某甲的公民信息表，拟证明被告陈某甲的基本情况；
4、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告某鞭炮厂、陈某甲、王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告范某甲提交的证据1、2、3为身份信息证明，具有客观真实性，予以采信；证据4，盖有被告某鞭炮厂的公章，且有被告陈某甲的签名，予以采信。
经审理查明：被告某鞭炮厂为个人独资企业，其投资人为被告陈某甲。2015-2016年期间，被告陈某甲开办的某鞭炮厂在原告范某甲处购买鞭炮筒子。2016年5月4日，被告陈某甲、某鞭炮厂向原告范某甲出具一张欠条，内容为：今欠到范某甲筒子款柒万贰仟陆佰元整，限在2016年12月前付清。债务到期后，被告陈某甲、某鞭炮厂未依约付款，原告范某甲遂诉至本院。
本院认为，被告陈某甲、某鞭炮厂在原告范某甲处赊购鞭炮筒子并向原告范某甲出具欠条，被告陈某甲、某鞭炮厂应依约支付价款，被告陈某甲、某鞭炮厂未依约支付价款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告范某甲要求被告陈某甲、某鞭炮厂支付价款72600元的诉请，予以支持。欠条中未约定利息，故原告范某甲要求被告支付利息的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告王某甲为被告陈某甲的妻子，但未向本院提交证据证实其主张，故本院对原告的主张不予支持。被告某鞭炮厂、陈某甲、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、某鞭炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告范某甲价款72600元；
驳回原告范某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元、财产保全费800元，合计2459元，由被告陈某甲、某鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 刚
人民陪审员 李 兴 旺
人民陪审员 邓 志 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李正发附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执315号
申请执行人：周捷，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：翁钦华，男，汉族，住福建省福清市。
申请执行人周捷与被执行人翁钦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年4月18日向本院申请执行,要求被执行人给付162110.67元（暂计至2017年4月18日）,并承担本案执行申请费2331.66元。
执行过程中，1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月25日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执315号申请执行人：周捷，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：翁钦华，男，汉族，住福建省福清市。申请执行人周捷与被执行人翁钦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年4月18日向本院申请执行,要求被执行人给付162110.67元（暂计至2017年4月18日）,并承担本案执行申请费2331.66元。执行过程中，1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月25日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑惠娟
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）原执字第159号
申请执行人王广伟。
被执行人张子和。
申请人王广伟申请执行张子和民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院2009年5月10日作出的（2009）新中民一终字字第328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王广伟于2010年5月6日向本院申请执行，本院于2010年5月6日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人张子和长期不在家，又无财产可供执行，申请人王广伟又提供不出可供执行的财产，本院经合意终结本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（2）项的规定。裁定如下：
终结原阳县人民法院（2009）新中民一终字字第328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一二年十一月二十八日
书记员 孙华宾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2431号
罪犯李振叶，女，1975年1月15日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○六年十一月二十日，山东省临沂市中级人民法院作出（2006）临刑一初字第76号刑事判决，以被告人李振叶犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李振叶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李振叶在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李振叶自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯李振叶在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李振叶减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第664号
原告：范×。
委托代理人：张×。
被告：沈××。
被告：葛××。
本院在审理原告范×与被告沈××、葛××民间借贷纠
纷一案中，原告范×于2010年6月29日向本院提出财产保全的
申请，要求冻结被告沈××、葛××的存款人民币55000元或
查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告范×的财产保全申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
冻结被告沈××、葛××在银行的存款人民币55000元或
查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和
金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杨闽军
二〇一〇年六月二十九日
书记员 沈 晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2271号
原告张秀云，女，汉族，1959年7月14日出生，住址：河南省涧西区，现住北京市房山区。
委托代理人王自刚，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告郭磊，男，汉族，1978年2月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告魏燕，女，汉族，1976年5月15日出生，住洛阳市涧西区。系郭磊妻子。
二被告共同委托代理人郭长有，男，汉族，1947年12月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，一般代理。系郭磊父亲。
原告张秀云诉被告郭磊、魏燕所有权确认纠纷一案，本院受理后于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系远房亲属关系，2009年被告郭磊所在单位团购洛龙区宇文恺街2号君合园住宅小区房屋，被告郭磊因个人原因不参加团购，征得二被告同意后，原告以被告郭磊名义参加了团购。购买了洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库。购买该房屋及车库的所有费用﹙购房款、车库款、维修基金、契税等﹚均有原告缴纳，并办理了证号为洛房权证市字第××号房产证。该房屋的所有原始发票、收据、合同、证件、钥匙均有原告持有。2016年原告与被告多次协商办理产权过户事宜，遭被告拒绝。请求判令：1、确认洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产权及C088号车库归原告所有；2、二被告协助原告办理洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房屋产权C088号车库及过户手续；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：一、原告是我姨妈，我们是姨甥关系；二、诉争的洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库是我单位委托君合房地产开发公司定向为本单位职工建设的住宅小区，是按工龄、院龄、职务等因素打分、排队进行分配，只有内部职工才可获得的具有很强的人身依附性，与同时开发的商品房价格有很大差异；三、诉争房产及车库无论是商品房预售合同、物业管理服务合同还是房产证都是我的名字，我是合法的财产权所有人，原告只有居住权，无处分权；四、被告郭磊的证明，因未征得被告魏燕的同意而无效；五、诉争房产及车库因未办理土地证而不具备转让条件；六、2016年3月前原被告并无矛盾，是原告在2016年3月欲将房屋转让他人获取29万元利益而导致矛盾产生；七、实际占有和控制就等同房屋所有权人没有法律依据。另外房产若归原告所有，就等于原告享受了被告的福利待遇，剥夺了被告的一手房权利，显然不公。请求：1、物归原主，追回原告不应得的利益；2、返还房产差价293258.8元，以减少被告损失。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告郭磊与原告是姨甥关系。被告郭磊是洛阳有色金属加工设计研究院的职工。2010年8月20日洛阳有色金属加工设计研究院与洛阳君合房地产开发有限公司联合制订的君合园售房及排队方案规定：不允许以本人名义代为他人购房，否则一经发现，院将所购住房原价收回，并另加收1.5倍的房款；申请购房者必须是与我院签订三年以上劳动合同的职工，院退休职工；购房职工排队积分办法…。2011年5月30日洛阳君合房地产开发有限公司与洛阳有色金属加工设计研究院联合下发了关于签订《君合园》商品房购买合同有关问题的通知，该通知再次重申仅限有色院职工购买；欲将购房人变更为职工本人直系亲属的房价每平米增加100元、欲将购房人变更为职工本人直系亲属以外其他人的房价每平米增加350元…。2011年8月16日被告郭磊与洛阳君合房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，2015年6月29日郭磊与洛阳君合房地产开发有限公司签订了补充协议，以447132元购得洛阳君合房地产开发有限公司洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号面积为143.68平方米房屋。2012年12月28日被告郭磊与洛阳有色院物业服务有限公司签订了君合园前期物业服务合同和君合园装饰装修管理服务协议。被告郭磊办理了证号为洛房权证市字第××号房产证。洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库所有费用﹙购房款、车库款、维修基金、契税等﹚均有原告缴纳，所有原始发票、收据、合同、证件、钥匙均有原告持有，原告实际占有并控制洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库。2016年3月29日被告郭磊给原告出具了内容为“现有君合园4号楼东单元2801房，此房是我姨张秀云全额付款，我没有出过资金，原来两方承诺，房子今后发生情况与我无关”的证明。之后原被告双方因房屋过户问题发生矛盾，原告诉至本院。庭审中原告称该房在未取得预售资格时，确实只面向有色院职工，实际取得销售资格时，已面向所有人；不能用他人名字购房条款早已废除；如想买卖可以向单位交3万元即可由他人以一手名义购房并取得产权证；但无提交相关证据。
本院认为：从购房款、车库款、维修基金、契税等费用的缴纳到所有原始发票、收据、合同、证件、钥匙的持有和对不动产的实际占及控制，洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库的名义购买人是被告郭磊，实际出资人是原告张秀云，即原告张秀云以被告郭磊的名义购买了洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库，双方存在事实上的替名合同关系。原告确认洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产权及C088号车库归己所有和二被告协助原告办理洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房屋产权C088号车库及过户手续的诉讼请求应予支持。洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库是被告郭磊单位为本单位职工建设的住宅小区，具有一定的人身依附性和福利性，与同时开发的商品在房价格上有一定差异；按理原告获取该房产权，应给被告合理的经济补偿，但在本案中，被告既要房又要差价的请求相互矛盾，且请求属于反诉范围，被告没有提起反诉，本院不宜处理，被告可另案提起。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释﹙一》》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房产及C088号车库归原告张秀云所有；
二、被告郭磊应协助原告办理洛龙区宇文恺街2号4幢1-2801号房屋产权及C088号车库过户手续；
本案诉讼费8912元，由被告郭磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 任智昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 李慧云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18411号
原告：郑某1，男，1960年8月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省。
委托代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1963年5月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市宝山区。
委托代理人：夏锐，北京市亿达(上海)律师事务所律师。
委托代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。
原告郑某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人江磊、被告刘某某及其委托代理人夏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称，原、被告于1987年登记结婚，1990年7月生育一女郑某2。由于结婚时双方差距较大，双方无共同语言及价值观，导致生活上经常发生摩擦，夫妻之间矛盾日益加深。2012年底，原告离家居住，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，对相识恋爱、登记结婚时间以及生育子女等状况无异议。原、被告结婚已30年，感情基础牢固。原告与婚外女性存在不正当关系，并生育了孩子，但原告曾表示从未想过和被告离婚，希望被告给原告一段事件处理好，基于30年的夫妻感情，所以，被告愿意再给原告一次机会，希望挽回与原告的这段婚姻，故不同意离婚。
审理中，原告表示，被告所述原告的婚外情不属实，被告是因为孩子长大了，不想再与被告将就着过下去，才提出离婚的。
经审理查明，原、被告于1988年5月登记结婚，1990年7月生育一女郑某2。婚初夫妻关系较好，后双方因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚申请书及当事人的陈述等证据为凭及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻存续期间较长，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了女儿，经历了风雨，建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。双方在夫妻共同生活期间发生矛盾在所难免，应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题，特别对于家庭的经济状况及其他重大事项，应该相互告知，坦诚相待，共同面对。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原告给其一个机会修复婚姻危机，且原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告郑某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一八年一月八日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7478号
原告:朱敬刚，男，1979年8月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告:周小龙，男，1969年7月4日出生，汉族，工地上管理人员，住义乌市。
原告朱敬刚与被告周小龙关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱敬刚诉称：2007年8月28日至同年11月21日，被告周小龙因三丫塘村荒山改地建设需要向原告购买了价值24612.5元的水泥建材。但被告拖欠货款，至今分文未付。为此，诉请法院判令被告周小龙支付原告水泥货款24612.5元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。就本案来说，原被告双方未签订书面买卖合同，故原告应举证证明被告周小龙系与原告发生水泥买卖合同关系的相对人。而原告据以起诉的20份“收款收据”的交款方均是“三丫塘山改地工程”，在“收款收据”上签名的有“周小龙”、“朱泽庆”、“宋荣东”。原告并不能据此当然证明被告周小龙是与原告发生水泥买卖合同关系的相对人。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱敬刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年七月二日
书记员 何聪聪
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初655号
原告雷凡波，男，汉族，1972年9月23日出生，公民身份号码4290061972********，住湖北省天门市渔薪镇新建村*组**号。
被告文麦秀，女，汉族，1961年5月3日出生，公民身份号码4290061961********，住天门市蒋场镇蒋场村*组**号。
原告雷凡波与被告文麦秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员徐世勇、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告雷凡波、被告文麦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凡波诉称，2011年5月20日被告向原告借款50000元。2011年9月21日，被告向敖国美借款40000元。2014年10月11日，敖国美将40000元的债权转让给原告雷凡波，并及时通知债务人文麦秀，同日，文麦秀签写转让协议对该债权转让予以确认。原告多次找被告催要该二笔借款，但被告至今仍未归还此款。2014年11月，原告曾向法院提起诉讼。被告承诺还款，要求原告撤诉，原告撤诉后，被告至今未偿还该二笔借款。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告返还借款90000元；被告支付同期人民银行贷款利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
原告雷凡波为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、被告文麦秀分别于2011年2月20日、2011年9月21日写的借条各1张和被告文麦秀于2014年10月11日写的转条1张，证明被告于2011年5月20日向原告借款5万元；2011年9月21日向敖国美借款40000元；2014年10月11日敖国美将债权40000元转让给雷凡波的事实。
证据三、被告的基本身份信息1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据四、敖国美的证明1份，证明文麦秀向敖国美借款40000元的事实及该债权转让给雷凡波的事实。
被告文麦秀辩称，该二笔借款属实，但该二笔借款均是原告的师傅闵玉枝给我的，2014年敖国美的40000元的债权转让给雷凡波也属实，二张借条和转条都是闵玉枝让我签写的。雷凡波的50000元借款实际借款金额为22000元；敖国美的40000元借款实际借款金额为18000元。我愿意偿还实际借款金额40000万元，对原告诉求的利息及案件诉讼费不予偿还。
被告文麦秀在法院指定的举证期间内未向法庭提交证据。被告文麦秀对原告提供的证据一、三无异议；对证据二、四的真实性无异议，但认为钱是闵玉枝给付的，欠条载明的金额和实际借款金额不符。
上述证据经本院审查核实，作如下认定：
原告提交的证据一、三来源合法、客观真实、与本案有关联性，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据二中的二张借条有被告的签名捺印；转让债权的条子记载事实清楚，也有被告的签字确认，被告对该40000元的借款债权转让亦无异议，且原告提交的证据四能够对该证据予以佐证，被告仅凭自述否认借款金额的异议理由不成立，故本院对证据二、四予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年5月20日被告通过原告的师傅闵玉枝向原告借款50000元。2011年9月21日，被告又通过闵玉枝向敖国美借款40000元。2014年10月11日，敖国美将40000元的债权转让给原告雷凡波，并通知被告文麦秀，同日，被告文麦秀对该债权转让予以确认。原告一直向被告催讨该二笔借款，但被告至今仍未清偿该二笔借款。
诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告雷凡波与被告文麦秀之间的民间借贷合同及原、被告与敖国美之间的债权转让合同均合法有效。敖国美将上述债权转让给原告，并已经通知债务人，该债权转让至通知到达时已经发生法律效力。故本院对原告要求被告偿还二笔借款共计90000元的诉讼请求，依法予以支持。原告在案件审理过程中放弃对借款利息的索赔，系原告对其民事权利的自行处置，不违反法律规定，本院不持异议。被告辩称向雷凡波实际借款22000元，向敖国美实际借款18000元的意见，因被告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告的辩解意见不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告文麦秀于本判决生效后十日内偿还原告雷凡波借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告文麦秀负担（此款原告雷凡波已缴纳，本院不予退还，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 滕 飞
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1032号
原告王和璋。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告陈社平。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人高宇军，男，1961年3月27日出生，汉族。
原告王和璋诉被告陈社平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告王和璋的委托代理人丁人杰、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人高宇军到庭参加诉讼，被告陈社平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和璋诉称：2012年11月22日18时，被告陈社平驾驶浙A×××××号二轮摩托车（该车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处），行驶至侯龙线1KM＋500M处时因操作不当与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经临安市公安局交通警察大队认定由被告陈社平负事故全部责任。原告受伤后，被送往临安市昌化中医骨伤科医院住院治疗，住院时间为2012年11月22日至2013年1月9日，事故造成原告右胫腓骨上段粉碎性骨折、肋骨骨折等全身多处伤情。此次交通事故给原告的身心和经济上均带来了很大的损害。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告陈社平立即赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费27690.24元、护理费5271.84元、住院伙食补助费1440元、交通费800元、后续治疗费6000元等合计为人民币41202.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告王和璋向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过情况以及由被告陈社平承担事故全部责任的事实。
2、临安市昌化中医骨伤科医院门诊病历一份、出院记录一份，欲证明原告的伤情以及因交通事故受伤住院治疗48天的经过情况。
3、医疗费发票十张、疾病诊断证明书一份，欲证明原告因伤支出医疗费27690.24元和需要后续治疗费6000元的事实。
4、交通费发票一组，欲证明原告因伤治疗支出800元交通费的事实。
5、被告陈社平的驾驶证和浙A×××××号摩托车行驶证复印件各一份，欲证明陈社平的驾驶资格和浙A×××××号摩托车的车主系被告陈社平的事实。
被告陈社平未到庭应诉，也未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：原告支出的医疗费应以票据金额为准，其中非医保部分为3503.98元，保险公司不予承担，交强险医疗费限额为10000元，超出部分不承担，认可护理时间48天，但应按当地护工的工资标准计算护理费，认可住院伙食补助费1440元，交通费认可500元，另因原告已满74岁，内固定无需拆除，故对原告主张的后续治疗费6000元不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、5，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司无异议，本院予以认定。
证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为医疗费以票据金额为准，其中非医保部分的费用应剔除，另因原告已满74岁，内固定无需拆除，故对后续治疗费不予认可。本院经审核认为，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出的异议依据不足，对该组证据的证明力本院予以认定。
证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为原告主张的交通费金额过高，要求法院酌情认定。本院经审核，酌情认定原告合理的交通费损失为500元。
被告陈社平未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，本院查明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况以及浙A×××××号机动车的登记与投保情况与原告诉称相符。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。根据上述规定，原告王和璋要求被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交强险责任限额范围内直接赔偿损失合法有据，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称原告已年满74岁，无需拆除内固定，缺乏足够的医学依据，对该辩称意见本院不予采纳。原告因案涉交通事故造成的损失，经本院审核，合理部分为：医疗费27690.24元、护理费5271.84元、住院伙食补助费1440元、交通费500元、后续治疗费6000元，合计为人民币40902.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在浙ARP9**号机动车投保其公司的机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王和璋因案涉交通事故造成的损失共计人民币40902.08元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王和璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈社平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一三年九月十二日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1988号
原告：蔡云峰，男，1966年7月15日出生，汉族，现住乾安县。
被告：张文军，男，1967年1月17日出生，回族，现住乾安县。
原告蔡云峰与被告张文军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云峰、被告张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡云峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张文军给付原告借款人民币10万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日张文军从蔡云峰处借款人民币10万元，经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒不履行给付义务，故诉至法院。
被告张文军辩称：这个欠据确实是我给蔡云峰出的，但是这个欠据是蔡云峰借给我的200万元的利息，月利率5分，每个月的利息是10万元，每个月由我给蔡云峰出具一张10万元欠据，蔡云峰提交的欠据就是这样的欠据。但是2015年10月13日我与蔡云峰进行工程结算，出具了一张收据，上面写明之前所有的欠据以及协议全部作废，蔡云峰提交的欠条应当是作废的欠据之一。
本院认为：当事人有责任针对其主张提交证据，未能举证将承担不利的法律后果。原告提交的欠据能够证明被告欠原告10万元的事实。被告张文军提交的收据内，收款人蔡云峰上面一段文字“从今日以前所有欠据以及委托协议全部作废2015.10.13张文军”与收据全文字迹明显不同。原告蔡云峰辩称签字的时候收据里面没有这段字，是被告自己后填上去的，这段字后面没有我签字。被告张文军承认这段文字确系他所写，但是在原告签字之前他就已经写上去了。原告对此予以否认，被告对其抗辩主张不能提供有效证据，无法证明收据上有争议的一段文字是在原告蔡云峰签字之前所写，故被告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效之日给付原告蔡云峰欠款人民币10万元。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年八月二十日
书记员 吕 坤
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1988号原告：蔡云峰，男，1966年7月15日出生，汉族，现住乾安县。被告：张文军，男，1967年1月17日出生，回族，现住乾安县。原告蔡云峰与被告张文军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云峰、被告张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡云峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张文军给付原告借款人民币10万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日张文军从蔡云峰处借款人民币10万元，经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒不履行给付义务，故诉至法院。被告张文军辩称：这个欠据确实是我给蔡云峰出的，但是这个欠据是蔡云峰借给我的200万元的利息，月利率5分，每个月的利息是10万元，每个月由我给蔡云峰出具一张10万元欠据，蔡云峰提交的欠据就是这样的欠据。但是2015年10月13日我与蔡云峰进行工程结算，出具了一张收据，上面写明之前所有的欠据以及协议全部作废，蔡云峰提交的欠条应当是作废的欠据之一。本院认为：当事人有责任针对其主张提交证据，未能举证将承担不利的法律后果。原告提交的欠据能够证明被告欠原告10万元的事实。被告张文军提交的收据内，收款人蔡云峰上面一段文字“从今日以前所有欠据以及委托协议全部作废2015.10.13张文军”与收据全文字迹明显不同。原告蔡云峰辩称签字的时候收据里面没有这段字，是被告自己后填上去的，这段字后面没有我签字。被告张文军承认这段文字确系他所写，但是在原告签字之前他就已经写上去了。原告对此予以否认，被告对其抗辩主张不能提供有效证据，无法证明收据上有争议的一段文字是在原告蔡云峰签字之前所写，故被告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告张文军于本判决生效之日给付原告蔡云峰欠款人民币10万元。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一七年八月二十日书记员  吕 坤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第973号
申请执行人崔娜，农民。
申请执行人张青成，农民。
申请执行人冯存峰，农民。
被执行人王秀华，农民。
申请执行人崔娜、张青成、冯存峰与被执行人王秀华买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第2017号判决书，该判决书已发生法律效力。因王秀华未按判决书的规定履行义务，崔娜、张青成、冯存峰向本院申请强制执行。
本院于2015年11月24日立案执行。本院于2015年11月24日送达限期执行通知书。该案总标的4.4479万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第2017号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第973号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20509号
原告：万燕飞，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：袁庆豹，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告万燕飞与被告袁庆豹买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告毛绒布货款17350元及利息（从起诉日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加诉讼，被告袁庆豹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月23日至2015年11月11日期间，被告曾向原告购买毛绒布。货款共计24150元，被告仅支付6800元。余款17350元被告至今未予支付。为此，原告于2017年12月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁庆豹于本判决生效后十日内支付原告万燕飞货款人民币17350元并赔偿利息损失（从2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费560元，由被告袁庆豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年四月二日
书 记 员 金倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20509号原告：万燕飞，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：袁庆豹，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告万燕飞与被告袁庆豹买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告毛绒布货款17350元及利息（从起诉日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加诉讼，被告袁庆豹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月23日至2015年11月11日期间，被告曾向原告购买毛绒布。货款共计24150元，被告仅支付6800元。余款17350元被告至今未予支付。为此，原告于2017年12月1日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁庆豹于本判决生效后十日内支付原告万燕飞货款人民币17350元并赔偿利息损失（从2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费560元，由被告袁庆豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 怡人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  毛国新二〇一八年四月二日书 记 员  金倩倩??
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8309号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人陈小宁，出生地江西省宁都县，户籍地为江西省宁都县。因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
广州市白云区人民检察院提起公诉被告人陈小宁假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第1609号刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈小宁应缴纳罚金人民币5000元。2015年9月25日，刑事审判庭以陈小宁未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额5000元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年10月8日向被执行人陈小宁出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人陈小宁暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8309号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 浩
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执142号
申请执行人：叶建平，男，1971年5月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人叶建平（以下简称申请人）与被执行人叶新盛（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初588号民事判决书确定的义务，归还申请人借款32600元及相应利息，负担案件受理费615元，如实报告财产状况。但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费�。本院查封的被执行人所有的房屋暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一七年八月二十七日
书记员 张丹丹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0212刑初706号
自诉人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地厦门市同安区五显镇五显中路7号。统一社会信用代码91350200791260369M。
法定代表人蔡跃辉，行长。
诉讼代理人连自立，厦门农村商业银行股份有限公司员工。
被告人王某，女，1979年5月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
自诉人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，自诉人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行以被告人王某已就还款事宜与其协商处理，其同意与被告人自行和解为由，于2017年10月30日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行在宣告判决前，同被告人王某自行和解而申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈雅君
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更806号
罪犯李明明，男，1988年3月15日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2008年4月27日作出（2008）茌刑初字第58号刑事判决，以被告人李明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。后因发现漏罪，山东省茌平县人民法院于2008年8月13日作出（2008）茌刑初字第100号刑事判决，以被告人李明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，与前罪所判刑罚合并，执行有期徒刑十三年，并处罚金12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日、2014年2月12日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年12月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第442号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明明减去有期徒刑二个月，刑期至2017年10月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异23号
异议人（被执行人）：安太行，男，1986年1月16日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：安红梅，女，1982年4月10日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：张尊名，男，1952年8月25日出生，汉族，住沛县。
异议人（被执行人）：杜传峰，男，1967年12月28日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：王雪锋，女，1973年4月15日出生，汉族，住沛县。
申请执行人：江苏省沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛城汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
在本院执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋金融借款合同纠纷一案中，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋对本院（2016）苏0322执1472号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月19日立案受理。审查过程中，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋于2018年2月7日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋撤回异议的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋撤回异议申请。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 刘沛生
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱文婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第46号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡建成，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈淑萍，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年4月15日作出（2014）城执审字第67号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费118428元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第67号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年七月三日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第597号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：高建强，农民。
被告：李艮军，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告高建强、李艮军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告高建强、李艮军经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，高建强于2010年5月17日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于开矿，贷款期限3年，自2010年5月17日起至2013年5月16日止，月利率为9‰。李艮军自愿为高建强的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告高建强偿还贷款本金100，000元、利息69，757.50元（暂核算至2015年4月20日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计169，757.50元。判令被告李艮军在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告高建强、李艮军未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，原告阜平县农村信用合作联社工商信用社（以下简称信用社）与被告高建强、李艮军签订保证担保借款合同，被告高建强向信用社借款100，000元，月利率9‰，借款期限自2010年5月17日起至2013年5月16日止，还款方式为利随本清。被告李艮军为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息。当日信用社向被告高建强发放借款100，000元。截止2015年4月20日尚欠本金100，000元，贷款期限内利息32，850元，逾期利息36，907.50元，现欠本息共计169，757.50元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告高建强、李艮军签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告高建强未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告李艮军作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告李艮军应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告高建强归还借款本金100，000元、利息69，757.50元，被告李艮军对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建强于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息69，757.50元，共计169，757.50元（利息截止至2015年4月20日，2015元4月21日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告李艮军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，695元，减半收取1，847元，由被告高建强、李艮军共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年七月二十日
书记员 勾 悦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00951号
原告：李成新，男，2005年7月15日出生，汉族，学生。
法定代理人：赵燕，（原告李成新之母），女，1982年2月9日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李某某。
法定代理人：李定（被告李某某之父），男，1981年10月18日出生，汉族，农民。
被告：李定，即被告李某某的法定代理人。
以上二被告的委托代理人：李君，女，1980年3月15日出生，农民。
被告：颍上县慎城镇第二小学。
法定代表人：马军，该小学校长。
委托代理人：姚树连，该小学办公室主任。
原告李成新诉被告李某某、李定、颍上县慎城镇第二小学（以下简称第二小学）为教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李成新及其委托代理人余孝寅，被告李定及二被告的委托代理李君，被告第二小学的委托代理人姚树连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成新诉称：2013年12月27日10时许，原告李成新被被告李某某伤害致牙齿损伤，后被送往颍上县人民医院住院治疗。2014年1月27日，经司法鉴定，李成新伤后15日需护理，伤后7日需增加营养，更换义齿需9000元。由于被告李某某系未成年人，应由其法定监护人李定承担赔偿责任。因原告李成新是在学校上学期间被伤害的，被告第二小学具有过错，也应承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令以上被告赔偿原告医疗费863.26元、护理费867.3元（123.9元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、安装义齿修复费9000元、精神抚慰金4000元、丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）、鉴定费1500元、交通费200元，以上合计16670.56元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、户口本，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、门诊病历、医疗费发票，证明原告住院治疗的情况及支付医疗费的情况。
三、第二小学出具的证明一份，学生高某、郎某、姜某各出具证明一份，证明原告的伤害是由被告李某某造成的。
四、司法鉴定意见书，证明原告伤后15日需护理，7日需增加营养，更换义齿需9000元。
五、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1500元。原告为证明其主张，还向本院申请证人官正平出庭作证。
证人官正平的证言是：我是第二小学三七班的班主任，李成新和李某某都是我班的学生。2013年12月27日上午第三节课下课后，李成新鼻子淌血跑到办公室找我，我问他情况，他说下课后走路碰到李某某了，李某某就骑到他身上按住他的头往地上磕的。我问李某某，李某某说的和李成新说的一样，李某某自己也承认李成新的伤是他造成的。
被告李某某辩称：1、孩子已经交给学校监管，脱离父母的监护，学校应负责赔偿；2、当时下课后孩子们在一起玩，是后面的学生推原告才造成原告受伤的，不是李某某造成的，我不承担赔偿责任。
被告李某某未向本院提交证据。
被告第二小学辩称：1、根据教育法的相关规定，学校是教育场所，是公益性的事业机构，只要学校采取了足够的安全措施，对学校内发生的事故可以免责，我校已经对学生进行了足够的安全教育，并在校内张贴了安全提示标语，消除了安全隐患，故我校不应承担赔偿责任。2、学生摔伤事故是学生之间相互推攘造成的，是学校不可预见的，学校没有过错。3、学校已向保险公司投了保险，学校不承担责任。
被告第二小学未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院查明的事实是：原告李成新与被告李某某均是第二小学三七班的学生。2013年12月27日上午（10时许）第三节课下课后，原告李成新不小心碰了被告李某某一下，李某某即按住李成新的头往地上磕，致使李成新的牙齿脱落。事发后，李成新即到颍上县人民医院牙科门诊治疗，支付医疗费563.26元。2014年1月23日，原告李成新的母亲赵燕委托安徽天衡司法鉴定所对李成新的营养期限护理期限及后续治疗费进行鉴定。2014年1月27日，该鉴定所出具皖天衡某（2014）临鉴字第115号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李成新本次外伤后护理期限自伤后之日起15日内设1日护理，伤后7日需增加营养。2、后续治疗费需9000元。原告支付本次鉴定费1500元。
认定上述事实的证据是：原告所举一、三、四五组证据及第二组证据中的合理部分；证人官正平的证言；原、被告相应陈述。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李某某在学校上学期间将原告李成新致伤，对于由此给原告造成的损伤，被告李某某应承担赔偿责任，但由于其系无民事行为能力人，根据相关法律规定，被告李某某在本案中造成原告损害的赔偿责任，应由其法定监护人即被告李定承担。被告李某某、李定的委托代理人李君辩称原告的伤害不是李某某造成的，而是其他学生相互推攘造成的，故其不应承担赔偿责任。该辩称与本院查明的事实相悖，本院不予采信。被告第二小学在学生课间休息期间，未尽到应有的教育、管理职责，对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告第二小学辩称其已尽到安全注意义务，但未提供相应证据证明其主张，依法推定其具有过错，应承担相应的赔偿责任。对原告诉请中的合理部分，本院应予支持；对其不合理部分应予驳回。综上，本院确认原告的损失为：医疗费563.26元、护理费1462.5元（97.5元／天×15天）、营养费210元（30元／天×7天）、后续治疗费9000元、交通费200元，合计11435.7元。综合考虑本案情况，本院酌定被告第二小学承担60%的赔偿责任，即承担6861.42元（11435.7元×60%），被告李定承担40%的赔偿责任，即承担4574.28元（11435.7元×40%）。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六第一款、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李定于本判决生效之日起20日内赔偿原告李成新损失4574.28元；
二、被告颍上县慎城镇第二小学于本判决生效之日起20日内赔偿原告李成新损失6861.42元；
三、驳回原告李成新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，因适用简易程序，减半收取110元，由被告李定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈传伟
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1608号
原告：张文华，女，1948年10月13日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：许娟娟，河南华云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红卫，河南华云律师事务所律师。
被告：蒋亚玲，女，1959年1月18日生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李中文，男，1958年12月7日生，汉族，住焦作市山阳区。
二被告委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
原告张文华诉被告蒋亚玲、李中文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文华及委托诉讼代理人许娟娟、毋红卫，二被告委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款140000元及利息（利息自起诉日起至法院生效法律文书确定被告还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告张文华与被告蒋亚玲系朋友关系，2015年1月1日，被告蒋亚玲向原告借款140000元，约定利息为月息一分五，利息按季度支付。被告蒋亚玲承诺挣到钱尽快偿还原告的借款。后被告蒋亚玲仅支付原告一个季度的利息就不再支付了，原告向被告催要本金和利息，被告蒋亚玲于2015年3月17日给原告出具借条。通过查明原告张文华将140000元借给被告蒋亚玲，被告蒋亚玲自己将140000元投资到焦作市风云翔投资管理有限公司。后原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。
被告蒋亚玲、李中文辩称，一、本案原告的起诉与事实严重不符，被告蒋亚玲从未向原告借过钱，与原告之间不存在债权债务关系，被告蒋亚玲不是本案的适格主体，不应当承担还款责任，应驳回原告的起诉；二、被告蒋亚玲不是本案的债务人，双方更是根本不可能口头约定过利息，其诉讼请求不应当得到支持。况且原告要求的月利率2%更是不符合法律规定，更不应得到支持；三、借条中“若长期不还由我代为偿还”这句话并不是被告蒋亚玲的真实意思表示，而是在原告及其儿子的苦苦哀求外加逼迫及引诱的情况下所写。因此，该句话无论能够构成何种法律关系，都不应该具有法律效力，被告蒋亚玲均不需要承担法律责任；四、本案诉争的140000元本息既不是被告蒋亚玲的个人债务，更不是二被告的夫妻共同债务，故被告李中文更不应当承担任何责任；五、原告本次诉讼属于虚假诉讼，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。综上，二被告不是本案的适格主体，应驳回原告的起诉。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉请提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。
根据原告诉称、被告辩称及其双方对证据的质证意见，本院认定事实如下：
被告蒋亚玲作为焦作风云翔投资管理有限公司的工作人员联系原告投资，后原告通过被告蒋亚玲借款140000元给焦作风云翔投资管理有限公司，约定利息为月息一分五，利息按季度支付。2015年1月份之后焦作风云翔投资管理有限公司没有按约定支付给原告利息。2015年3月，原告讨要投资款，被告蒋亚玲当日给原告出具书面字据：“借条。今借张文华壹拾肆万整。（投资合同在张文华手中），还款方式：待总公司资金过来逐步分期偿还。若长期不还由我代为偿还。经手人，蒋亚玲，2015年3月17日”。2016年12月5日原告张文华完成起诉状，认为二被告系夫妻关系应当共同归还上述欠款140000元及其利息。之后向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告张文华出具书面字据前，原告已按月接受利息与焦作风云翔投资管理有限公司形成民间借贷关系。2015年3月17日被告蒋亚玲出具的条据开头没有标明借款人是蒋亚玲，落款为“经手人”，结合全部条据内容亦说明实际借款人是焦作风云翔投资管理有限公司，对此，焦作风云翔投资管理有限公司也出具证明予以认可。说明被告蒋亚玲的条据是针对原告与焦作风云翔投资管理有限公司形成民间借贷关系中的140000元借款而出具的。所以，原告诉称被告蒋亚玲直接借款140000元证据不足。关于原告主张的债务加入的问题，被告蒋亚玲出具的条据内容为：“还款方式：待总公司资金过来逐步分期偿还。若长期不还由我代为偿还”，没有明确表明被告蒋亚玲自愿成为借款人，其意思是在实际借款人一定期限（长期）没有归还的情况下由被告蒋亚玲归还，符合连带担保的特征，构不成债务加入。所以被告蒋亚玲应当对焦作风云翔投资管理有限公司所借原告的140000元及利息承担连带保证责任。本案中，在本院释明的情况下原告表示不追加实际借款人焦作风云翔投资管理有限公司为被告，原告直接向被告蒋亚玲主张责任亦符合法律规定，对此本院予以支持。焦作风云翔投资管理有限公司在2015年1月支付过利息之后到原告提起诉讼时间已长达近两年，被告蒋亚玲在条据中的长期不还期限已成就，所以被告蒋亚玲应当承担还款责任。但蒋亚玲的对外担保并没有用于家庭受益，不属于家庭共同债务，所以原告诉请被告李中文承担责任于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告蒋亚玲立即偿还原告张文华借款140000元及利息（利息自2016年12月5日起至法院生效法律文书确定被告还款之日止，按月利率2%计算）；
被告蒋亚玲如未按指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3100由被告蒋亚玲承担，暂由原告张文华垫付待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 张 虎
人民陪审员 刘庆喜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛玉婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审210号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人黄存迪，男，1986年07月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人牛爱亭，女，1989年01月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人黄存迪之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人黄存迪、牛爱亭夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月6日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审210号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人黄存迪，男，1986年07月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人牛爱亭，女，1989年01月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人黄存迪之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人黄存迪、牛爱亭夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月6日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0933号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执590号
申请执行人李含强，男，生于1971年10月13日，汉族，初识字，住陕西省宁强县。
被执行人李廷文，男，生于1971年2月2日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
被执行人黄秀英，女，生于1971年3月14日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
本院在执行申请执行人李含强与被执行人李廷文、黄秀英义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人李含强依据（2017）陕0726民初864号民事调解书第一项，要求被执行人李廷文、黄秀英履行向申请执行人李含强赔偿80000元的义务。本院发出执行通知书前，被执行人李廷文、黄秀英主动履行了赔偿义务，申请执行人李含强撤回了申请。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康天军
二○一七年十一日六日
书记员 彭高旗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字1057号
原告王某，男，满族，住沈阳市皇姑区同江街。
委托代理人高某某，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，住同原告。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟于2014年11月10日独任审理。原告王某及其委托代理人高某某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告高某辩称，不同意与原告王某离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于1986年自由恋爱相识，1994年1月24日登记结婚，婚生一男孩王某某（1995年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年10月22日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区证明复印件一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一四年十一月十日
书记员 韩 露
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初290号
原告：付秀春，女，1939年10月15日出生，汉族，中国石油泵站退休职工，住顺城区。
委托代理人李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1987年8月31日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人金江，该公司法律顾问。
原告付秀春诉被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付秀春及其委托代理人李明、被告张鑫、被告保险公司的委托代理人金江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付秀春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费48571.18元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日7时左右，在新城路石油医院盛宇家园路口，被告张鑫驾驶辽DZxx**号轿车由北向东左转弯将在人行道行走的原告撞伤。事故发生当天原告在抚顺市中心医院进行急诊检查。因原告右膝关节持续疼痛，于2016年4月11日再次到抚顺市中心医院进行进一步检查治疗，经诊断为右膝关节半脱位，随后住院进行手术治疗。期间共住院25天，二级护理25天。原告一共支出医疗费共计58571.18元。该起事故经顺城区交警大队认定被告张鑫负此次事故的全部责任，原告无责。经查该事故车辆在华泰保险公司投保了交强险，在被告人民财产保险公司投保了商业险50万元，该商业险指定驾驶人为被告张鑫，即张鑫为该车实际使用人。华泰保险公司依照交强险已经先行赔付12365元（其中包含医疗费1万元），原告到被告人民财产保险公司申请理赔时，被告人民财产保险公司以原告有关节炎原因拒赔。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
被告张鑫辩称，肇事情况属实，车辆登记车主是于淼，我和她是夫妻关系，我是实际车主，在原告治疗过程中我垫付了医疗费890.7元。车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。交强险华泰保险公司已经理赔完毕。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万元，对于原告提出要求我公司赔偿交强险理赔后的剩余医疗费用，我公司不同意，因为原告在这次交通事故中的伤情并没有那么严重，治疗费高达5万元是因为原有疾病造成的。我公司要求对原告诉求的因事故造成的伤害结果与治疗费用的关系进行鉴定。从诊断看，原告受伤是关节半脱位，但是住院原因是关节炎，置换关节也是因为关节炎，所以治疗费用不完全是因为事故造成的。
经审理查明，2016年4月9日7时20分许，在顺城区新城路石油医院盛宇家园路口，被告张鑫驾驶辽DZxx**号轿车由北向东左转弯时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，随即原告前往抚顺市中心医院急诊治疗，支付门诊医疗费890.7元，由被告张鑫垫付，于2016年4月11日住院治疗，经诊断为右膝关节半脱位、右膝骨性关节炎，住院25天，支付医疗费57680.48元。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队认定，被告张鑫负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽DZxx**号车辆的登记所有人为于淼，被告张鑫与于淼是夫妻关系，被告张鑫是车辆实际使用人。肇事车辆在华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，在被告保险公司投保了50万元商业三者险不计免赔，肇事时间在保险期内。华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司已在交强险范围内赔偿了原告12365元，现原告要求二被告赔偿剩余医疗费48571.18元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、保单、医疗费票据、急诊病志、住院病志、住院费用清单、复查S线报告单、交强险赔款计算书、工行账户明细，被告张鑫提供的结婚证以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体和财产遭到侵害，侵权人应负赔偿责任。本案中，被告张鑫作为驾驶人在驾车途中与原告发生交通事故致使原告受伤，经交警责任认定其负事故的全部责任，因此被告张鑫作为车辆使用人应当负赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了保险，故保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张鑫承担。关于交强险赔付后剩余的医疗费一节，被告保险公司辩称治疗费用不完全是事故造成的，要求进行治疗费用及受伤结果关系的鉴定，被告保险公司并未在法定期限内提交书面的鉴定申请，且本起交通事故造成的损害后果系原告被机动车撞伤造成右膝关节半脱位所致，事故责任认定原告对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然原告年事较高，存在右膝骨性关节炎，但与事故造成的后果并不存在法律上的因果关系。因此原告对于损害的发生及扩大没有过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形，故本院对被告保险公司的辩称理由不予采信，对其鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险500000元的限额内赔偿原告付秀春医疗费48571.18元中的47680.48元，剩余890.7元直接赔付被告张鑫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费507元（已减半收取），由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔晓羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10069号
原告：钱锋，男，1973年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告钱锋与被告卢建龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱锋到庭参加诉讼；被告卢建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款28400元。事实和理由：被告分两次向原告借款共计人民币28400元，并出具借条两份，承诺一个月内归还。借款到期后，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告卢建龙未作出答辩。
原告钱锋围绕诉讼请求向本院提交借条两份为证，被告卢建龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱锋与被告卢建龙之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告卢建龙分两次向原告借款28400元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告卢建龙归还借款本金28400元的诉讼请求本院依法予以支持。被告卢建龙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告卢建龙应归还原告钱锋借款本金28400元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告卢建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋倩宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1070号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报向海川，男，1994年5月28日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告人自报彭晓江，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人向海川、彭晓江犯敲诈勒索罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人向海川、彭晓江到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日11时许，被害人孙某某在本市闵行区九星市场虹莘路、东兰西路路口附近倾倒建筑垃圾时，被负责该处建筑拆除及垃圾清运工作的上海XX有限公司所雇用人员胡某某(另行处理)拦下并通知被告人向海川、彭晓江到场处理。被告人向海川、彭晓江以乱倒垃圾须支付“罚款”为由，向被害人孙某某索要钱款，殴打、威胁孙后又强行将其带至九星市场东兰西路近虹莘路一空置房屋内，由向海川继续以“罚款”的名义索要钱款，后孙某某被迫以现金及微信转账的方式共计向向海川支付人民币3,000元。事后，被告人向海川分给彭晓江、胡某某人民币各200元。
2017年3月16日，被告人向海川、彭晓江经电话传唤后主动至公安机关。被告人向海川到案后如实供述了上述事实，被告人彭晓江在审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后被告人向海川、彭晓江的公司已代为向被害人孙某某退还人民币3,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人向海川、彭晓江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、向某1、向某2的证言及相关辨认笔录，被害人孙某某提供手机微信转账截图、出具的谅解书、收条，上海XX公司出具的情况说明，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向海川、彭晓江结伙，以非法占有为目的，采用威胁方法勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。被告人向海川有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人彭晓江到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两名被告人自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向海川犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人彭晓江犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13267号
原告：张梅花。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：赵亮亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路以西平港康圆房地产开发有限公司S3外街。
主要负责人：李开新，总经理。
委托诉讼代理人：罗晖，公司员工。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告张梅花诉被告赵亮亮（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币149,041.20元，保险公司在交强险、商业险内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶的轿车（牌号为皖XXXX**），在本区蒙山路柳城路北约50米处发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。
第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议。事发后向原告垫付过抢救费用，但发票已经丢失。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议。肇事车辆投保有交强险及商业险50万元（含不计免赔）。医疗费要求扣除非医保部分，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业险50万元（含不计免赔）。另查明，2017年7月4日，张梅花委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的精神状态及三期期限进行评定，该机构于同年7月19日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致头部外伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天，护理期60天。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定，本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，却未能提交相应的证据支持自己的主张，所陈述的理由亦不充分，且该鉴定意见系有资质的鉴定机构做出，故本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，第一被告辩称其向原告垫付了抢救费用，但未向本院提交证据，且原告亦不认可，故本院对第一被告的答辩意见不予采信。本院凭据确认为1,537.20元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，计算60日为1,800元。前述1-2项合计3,337.20元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。3、残疾赔偿金，原告系非农户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确认为115,384元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。5、护理费，原告诉请2,810元/月，未超出本市居民服务行业职工的平均工资标准，本院予以支持，结合鉴定意见计算60天为5,620元。6、误工费，原告诉请2,300元/月，未超出本市最低工资标准，本院予以支持，参照鉴定意见计算120天为9,200元。7、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。前述3-7项合计135,504元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，在商业三者险内承担25,504元。8、衣物损，原告未提供证据，本院酌情支持100元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。9、鉴定费3,900元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。10、律师费，本院酌情支持4,000元。综上，第一被告应赔偿原告损失4,000元；第二被告应赔偿原告损失142,841.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵亮亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失142,841.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,640元，由原告张梅花负担40元，由被告赵亮亮负担1,600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。