广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初432号
原告：朗兴宪，女，1964年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，。
委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边保安村民委员会涡南、涡北村“面前岗”，统一社会信用代码914406076981047241。
法定代表人：张何坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
原告朗兴宪与被告佛山市粤金丰饲料有限公司（以下简称粤金丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐晓燕、被告的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗兴宪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2011年9月4日至2016年12月27日存在劳动合同关系；2、被告向原告支付2016年8月至2016年12月的工资9900元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金19500元。事实和理由：原告于2011年9月4日入职被告公司，被告一直未为原告购买社会保险。2016年5月，被告以个别员工签订劳动合同才能购买锅炉为由，要求原告补签与实际工作内容和工资不一致的劳动合同，合同期限为2015年12月23日至2016年12月23日。原告实际从事缝包工作，每月工资3000元，被告有时通过银行转账方式发放工资，有时直接以现金方式发放。被告于2016年12月5日更换了投资人，并于2016年12月27日通知原告不要再回被告公司上班。被告拖欠原告2016年8月份工资500元、2016年9月、10月、11月份工资各3000元、2016年12月份工资400元，合计9900元，上述工资款一直未支付原告。因被告从未为原告参加社会保险，原告年满五十周岁后也未享受养老保险待遇，双方形成的用工关系应按劳动合同关系处理。由于被告口头辞退原告，依照劳动合同法的相关规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
诉讼中，原告将诉讼请求第三项变更为被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16500元。
被告粤金丰公司辩称，对原告所主张的工作岗位及其每月工资3000元没有异议，且对原告提出被告拖欠2016年8月份工资500元、2016年12月份工资400元的主张也没有异议。但认为，原告入职被告处的时间为2015年11月20日，而非原告主张的2011年9月4日，被告拖欠原告2016年9月、10月、11月份的工资各为2500元，而非原告主张的各3000元。对于被告所欠工资8400元，因被告于2016年12月已支付原告工资1000元，且原告于2016年11月、12月分三次向被告借款共1500元，冲抵后，被告实欠原告工资5900元。即使如原告主张其2011年9月4日入职被告处，因原告于2014年9月15日已达法定退休年龄，双方劳动关系于2014年9月15日终止，故本案不适用劳动合同法的相关规定，原告在本案中请求支付经济补偿金缺乏依据。
针对争议问题，双方当事人的举证、质证情况如下：
一、原告提供的证据及被告的质证意见
1、居民身份证（复印件）、企业机读档案登记资料（复印件）各一份，拟证明原、被告的主体资格。被告对该证据无异议。
2、劳动合同（复印件）一份，拟证明原、被告双方补签劳动合同的事实。被告对该证据的真实性不发表意见，表示由法院依法认定。
3、账户交易明细（复印件）一份，拟证明原告的工资收入情况。被告对该证据无异议。
4、不予受理通知书（复印件）一份，拟证明本案争议事项已经劳动仲裁前置程序。被告对该证据无异议。
二、被告提供的证据及原告的质证意见
1、借款单三份，拟证明原告于2016年11月至12月期间，分三次向被告借款共1500元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该借款已在原告2016年12月份工资中抵扣。
2、网上银行交易电子凭证（打印件）一份，拟证明被告于2016年12月10日通过网转方式向原告支付工资1000元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告所支付的1000元是原告2016年8月份部分工资。
综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
原告朗兴宪出生于1964年9月15日，被告粤金丰公司成立于2009年11月25日。原告入职被告处从事缝包工作，双方约定原告每月工资3000元。入职后，双方签订了书面劳动合同一份，合同期限自2015年12月23日起至2016年12月23日止。原告在职期间，被告一直未为原告参加社会保险。原告分别于2016年11月22日、2016年12月1日、2016年12月5日分三次向被告借款各500元。被告于2016年12月10日通过网转方式向原告支付1000元，用途注明为8月工资。原告自2016年12月28日起没有再回被告处上班。2017年1月5日，原告以粤金丰公司为被申请人提出仲裁申请，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出三劳人仲案字〔2017〕51号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，决定不予受理。鉴于此，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告朗兴宪入职被告粤金丰公司从事缝包工作，原、被告之间所形成的劳动或劳务关系应受法律保护，同时双方应依法履行各自的义务。
一、关于双方劳动关系存续期问题。原告主张其于2011年9月4日入职被告处，经被告2016年12月27日口头辞退后，原告已于2016年12月28日离职，故请求确认原、被告在2011年9月4日至2016年12月27日存在劳动关系。而被告则主张原告于2015年11月20日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，期限从2015年12月23日至2016年12月23日，在此期间双方存在劳务关系，而非劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，被告作为原告的用人单位，应当对原告的入职时间及离职时间负举证责任。但在本案中，被告未能就原告的入职时间及离职时间提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告所主张的入职时间及离职时间均予以采纳。与此同时，因原告为女性，出生于1964年9月15日，其于2014年9月15日年满五十周岁，已达法定退休年龄，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告自2014年9月16日起应当退休，其与被告的劳动合同终止。虽然原告自该日起仍然在被告处工作，但双方之间所形成的是劳务关系，而非劳动关系。综合本案的情况，本院认定原、被告之间在2011年9月4日至2014年9月15日期间存在劳动关系。
二、关于原告2016年8月至2016年12月的工资问题。本案中，原告自2014年9月16日起仍然在被告处工作，直至2016年12月28日才离职，虽然原、被告在该期间所形成的用工关系为劳务关系，但被告也应履行其义务，按双方约定向原告支付相应的劳务报酬。原告主张被告拖欠其2016年8月至12月的工资共9900元，被告对拖欠工资事实不持异议，但认为被告拖欠原告2016年8月工资500元、2016年9月工资2500元、2016年10月工资2500元、2016年11月工资2500元、2016年12月工资400元，共计8400元，而被告于2016年12月已支付原告工资1000元，且原告先后于2016年11月、12月分三次向被告借款共1500元，冲抵后，被告实欠原告工资5900元。庭审中，双方对拖欠工资数额发生争议。从被告提供且经原告确认的借款单来看，原告确实向被告借款1500元，但原告主张该借款已在其2016年12月份工资中冲减。对此，本院认为，由于双方确认被告仅欠原告2016年12月份工资400元，而被告未能就原告该月份的工资构成举证予以证明，也未能就原告该月份工资的支付事实举证予以证明，本院对原告该主张予以采纳。从被告提供且经原告确认的网上银行交易电子凭证来看，被告确实向原告支付工资1000元，但原告主张被告所支付的是其2016年8月份部分工资。对此，本院认为，由于双方确认被告仅欠原告2016年8月份工资500元，而上述电子凭证显示被告向原告支付款项用途为8月工资，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。对于原告2016年9月至2016年11月的工资数额，因双方约定原告每月工资3000元，而被告未能举证证明原告2016年9月至2016年11月的具体工资数额，也未能就该期间原告工资的支付事实举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张其2016年9月至2016年11月工资共9000元予以确认，并据此认定被告拖欠原告2016年8月至12月工资共9900元。
三、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告主张其被辞退后一直未享受养老待遇，且因被告违法解除劳动关系，故被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，现原告仅主张被告支付经济补偿金16500元。对此，本院认为，因原、被告双方自2014年9月16日起已不存在劳动关系，自该日起，双方因用工关系所引发的纠纷不适用劳动法律法规的相关规定。原告以其被辞退为由，要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。
综上所述，原、被告之间在2011年9月4日至2014年9月15日期间存在劳动关系，原告诉请2014年9月16日至2016年12月27日期间存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。被告拖欠原告2016年8月至2016年12月的工资差额9900元，应予以清偿。而原告诉请支付解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告朗兴宪与被告佛山市粤金丰饲料有限公司在2011年9月4日至2014年9月15日期间存在劳动关系；
二、被告佛山市粤金丰饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朗兴宪支付2016年8月至2016年12月的工资差额9900元；
三、驳回原告朗兴宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计267.50元，由原告朗兴宪负担177.50元，被告佛山市粤金丰饲料有限公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一七年四月七日
书记员 朱秋红