安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00245号
原告：方兵兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：钱央东，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被告：钱志满，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴进，该公司经理。
原告方兵兵诉被告钱央东、被告钱志满、被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司（以下简称繁昌县建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，于2014年8月26日依法由代理审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方兵兵及其委托代理人王树斌、被告钱央东及其委托代理人潘绪正、被告钱志满、被告繁昌县建筑公司的法定代表人吴进到庭参加诉讼。本案在审理过程中，2014年5月8日，原告向本院申请追加被告繁昌县建筑公司为本案被告。因被告钱志满为刑事案件在押人员无法到庭参加诉讼，本院于2014年6月20日裁定中止诉讼，后于2014年8月22日恢复审理。2014年8月26日庭审后，原告当庭要求对被告钱央东提交的两份领条的笔迹提出笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告方兵兵诉称：2012年，被告钱央东将其承包的孙村镇开发区创业园10#、11#、12#、14#厂房建筑工程中的厂房大门及扶手交给原告方兵兵加工。原告完成加工并进行了安装，经被告验收合格后，被告钱央东出具了一份决算单给原告，但一直未付款。后原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延不付。另被告钱央东系被告钱志满聘用的工作人员，上述工程是钱志满以被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司名义承建，钱志满系挂靠在被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司名下。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付加工款人民币81040元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、户籍资料一份，证明被告主体资格情况；
3、决算单一份，证明被告欠原告厂房大门及扶手加工款81040元至今未付。
被告钱央东辩称：我是被告钱志满承包的孙村镇创业园10、11、12、14号楼的施工管理员，我向原告方兵兵出具的决算单是受被告钱志满委托进行决算，决算单所明确的民事责任应当由被告钱志满和被告繁昌县建筑公司承担。在决算当天，被告钱志满向原告支付了两笔款项，一笔34310元，一笔24750元，共计59060元。两笔货款的领条由被告钱志满保存在家中，受被告钱志满的委托找到了该领条。决算单中的81040元，只剩下21980元没有支付。
被告钱央东为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、建设工程施工合同复印件三份，证明被告钱志满挂靠被告繁昌县建筑公司所承建的建筑工程，施工方为被告繁昌县建筑公司，而负责人为钱志满；
2、被告钱志满书写的《情况说明》一份，证明被告钱志满聘请了被告钱央东管理工地事务，并委托被告钱央东与原告决算，所决算的民事责任由被告钱志满承担；
3、原告出具的领条二张，证明被告钱志满已经向原告支付了59060元货款。
被告钱志满辩称：孙村镇创业工业园的10、11、12、14号楼实际是我承包的，我请求被告繁昌县建筑公司帮忙的。被告钱央东是我聘请的。另外我已经支付了部分款项，有条据在家中。工程是我做的，与其他人无关。
被告钱志满未向本院提交任何证据材料。
被告繁昌县建筑公司辩称：被告钱志满是挂靠我公司的，具体数额由被告钱志满负责包工包料，所有的工程款没有通过我公司，我不清楚，公司不应当承担责任。
被告繁昌县建筑公司未向本院提交任何证据材料。
除双方当事人提交的以上证据材料外，本院应原告方兵兵的申请，经法定程序委托南京东南司法鉴定中心对被告钱央东提交的两张领条的笔迹进行了鉴定，鉴定意见为：“今领到11#门”的《领条》上所有手写文字和标称内容为“今领到14#门”的《领条》上手写文字“具领人：方兵”均是方兵兵所写。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据材料1、2、3及被告提交的证据材料1，各方当事人均无异议，本院经审查予以认可。对双方提交的证据，对方有异议的认证如下：
1、对被告钱央东提交的证据材料2即《情况说明》，原告认为“该情况说明系由被告钱志满出具，对情况说明中的聘请关系予以认可，对其陈述的已经付款的内容，只能作为被告钱志满的辩称，不能作为证据使用”，本院经审查认为，被告钱央东出具该证据的证明目的在于证明钱志满与钱央东之间的聘用关系，此点双方当事人均予以认可。对于《情况说明》中关于款项支付的内容，本院结合其他证据材料在后文予以阐述。
2、对被告钱央东提交的证据材料3即领条两张。原告方兵兵认为“真实性有异议，该条据不是原告所写，原告也未收到任何款项，我方要求笔迹鉴定”，本院根据原告的笔迹鉴定申请，经南京东南司法鉴定所鉴定，被告钱央东提交的两张领条均为原告方兵兵所写，因此本院对被告提交的两张领条的真实性予以认可。
经审理查明：2010年10月26日，被告钱志满挂靠繁昌县建筑公司，以繁昌县建筑公司的名义承建了孙村镇中小企业工业园10#、11#、12#、14#厂房。被告钱央东受被告钱志满雇请，负责上述工地的施工管理工作。2012年，被告钱志满将其承包的孙村镇开发区创业园10#、11#、12#、14#厂房建筑工程中的厂房大门及扶手交给原告方兵兵加工。原告完成加工并进行了安装，经被告验收合格后，被告钱央东向原告方兵兵出具了一份决算单。决算单载明：孙村工业园10#、11#、12#、14#厂房门总总积：69.4㎡／200元、扶手51m／120元，总计人民币20260元×4=81040元，计捌万壹仟零肆拾元整，钱央东，2012年9月25日。决算当日，原告方兵兵向被告钱志满出具两张领条，分别为11#厂房的门和扶手24310元，14#厂房的门和扶手24750元，共计49060元。
本院认为：一、关于被告未支付工程款的具体数额，根据2012年9月25日被告钱央东向原告方兵兵出具的决算单，原告方兵兵的工程款共计人民币81040元；另根据方兵兵出具的领条，其已领取了11#、14#厂房共计49060元款项；因此被告仍欠原告门及扶手加工承揽欠款共计31980元。二、对于以上未支付款项的责任承担问题。本院认为被告钱志满借用被告繁昌县建筑公司建设资质承包上述厂房工程，该工程的相关工程款应当由被告钱志满承担；被告钱央东为被告钱志满聘请的管理员，不是本案的适格被告，不承担该给付责任；原告方兵兵与被告钱志满之间为承揽合同关系，而不是建设工程合同关系，被告钱志满借用被告繁昌县建筑公司的资质为建设施工资质，与双方之间的承揽关系并无直接的法律关系；并且原告方兵兵与被告钱志满的雇员钱央东之间口头约定并没有使用被告繁昌县建筑公司名义，因此被告繁昌县建筑公司无需对被告钱志满的未给付承揽款项承担连带清偿责任。三、对原告方兵兵申请笔迹鉴定所花费的鉴定费3360元，由原告方兵兵自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：
一、被告钱志满于本判决生效之日起十日内向原告方兵兵支付加工承揽欠款人民币31980元；
二、驳回原告方兵兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币913元（原告预交），由被告钱志满承担360元，由原告方兵兵承担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈丽君