山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第17号
异议人（案外人）杨东武，男，汉族。
异议人（案外人）董志英，女，汉族。
申请执行人朱孔上，男，汉族。
委托代理人陈如丽，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被执行人孙城城，男，汉族。
被执行人孙琳琳，女，汉族。
被执行人杨森，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱孔上与被执行人孙城城、孙琳琳、杨森民间借贷纠纷一案中，异议人杨东武、董志英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨东武、董志英称，你院在执行申请执行人朱孔上与被执行人孙城城、孙琳琳、杨森民间借贷纠纷一案过程中，查封了位于临沂经济技术开发区芝麻墩街道科技大厦科技苑2-2-303室房屋一处，该房屋属实际出资人杨东武、董志英所有，并由异议人居住使用。为维护二异议人的合法权益，请求法院依法解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人朱孔上因与被执行人孙城城、孙某、杨森民间借贷纠纷一案诉至本院，经朱孔上申请，本院于2012年8月21日以（2012）临兰民保字第631号民事裁定书，查封了孙城城、孙某、杨森所有的位于临沂经济技术开发区科技大厦中科印象2号楼2单元303室的房产一处。经调解，本院于2012年9月10日作出（2012）临兰民初字第4022号调解书，内容为：一、经双方确认，孙城城借朱孔上现金5万元，同意于2012年12月14日前一次性偿还。二、如孙城城按期还款，朱孔上自愿放弃利息；如孙城城逾期付款，朱孔上有权申请执行全额及利息。三、孙某、杨森对上述一、二项承担连带保证责任。后因三被执行人未按该生效的调解书履行还款义务，朱孔上申请本院予以强制执行，本院于2013年9月9日立案执行。
听证中，二异议人为证实其异议主张，提交如下证据：一、2012年10月2日，孙城城出具的书面证明一份，内容为：“中科印象2号楼2单元303室是杨东武、董志英出钱购买，孙城城为代办人，代理购房手续。”。二、2012年4月23日，山东中科投资发展有限公司（以下简称中科公司）出具给客户名称为“孙城城”的收款收据一张，金额为82842元。三、2011年9月5日，由异议人杨东武账户打入中科公司账户的银行凭证二份。证明首付款由异议人支付；中科公司于2013年12月16日出具证明一份，内容为：“经查，2011年9月5日卡号×××0114刷卡83483元入我公司建行城区支行×××9904账户。”四、2012年12月17日至2013年异议人向银行交纳分期付款的凭证12份（银行账户名为孙城城）。证明分期付款是由异议人交纳。五、自2012年11月份交付涉案房屋后，异议人办理的涉案房屋出入证、物业管理费等收款收据三张、2013年2月起向该小区物业管理处交纳相关物业费单据七张（客户名称为“2-2-303”或“2-2-303孙城城”）、装修的收据一份。证明涉案房屋由异议人购买，并由异议人居住使用。
申请执行人朱孔上则认为兰山法院已于2012年8月21日查封了涉案房屋，被执行人孙城城在本案调解书生效之后所出具的证明并不真实；使用异议人杨东武账户打入的首付款，也不能证明首付款由杨东武支付。为此，申请执行人朱孔上向本院提交了如下证据：一、2012年3月20日，中科公司与孙城城签订的《商品房预售合同》一份。证明孙城城购买了该房屋。二、兰山法院作出的（2012）临兰民保631号、河东法院作出的（2013）河民保字第2550号民事裁定各一份。证明兰山法院于2012年8月21日查封了涉案房屋，河东法院于2013年7月10日查封该房屋。三、2012年8月1日，孙城城出具给朱孔上的《声明》和《住房证明》各一份。声明的内容为：“本人孙城城，……关于孙城城于2012年8月21日向朱孔上借款5万元，本人同时自愿提供下列本人所有的财产作为本笔借款的担保，位于中科印象2#2单元303室房产一处”；住房证明则载明：“我有位于河东区中科印象2#2单元303户一套，作为我向朱孔上借款5万元的担保，另外我还有一套房产，位于河东区皇山小区3号楼501单元户一套。”。通过以上证据，申请执行人证明涉案房屋系孙城城所有，异议人在涉案房屋被查封的情况下诉请确权，河东法院的确权判决应依法撤销。
另查明，异议人杨东武与董志英系夫妻关系；被执行人杨森系异议人杨东武、董志英之子；被执行人杨森系与孙某系夫妻关系；被执行人孙城城与孙某系姐弟关系。2011年9月5日，被执行人杨森与中科公司签订《商品房买卖合同》，并交纳购房款83431元，该款由异议人杨东武的账户打入中科公司账户。中科公司售楼部人员的在本院对其调查笔录中称：“杨森和其母（董志英）到我公司售楼部购房，当时以杨森的名义交款，但在办理按揭贷款手续时发现杨森名下另有住房，（按照政策）购买第二套住房首付款需交纳房款的60%，他们一时拿不出来，要求（将购房合同的购房人）更名为孙城城。”。2012年3月9日，买受人孙城城与中科公司签订《商品房预售合同》一份，购买了涉案房屋。同年4月16日，借款人孙城城与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订《借款合同》，约定借款本金为14.6万元用于购买涉案房屋；借款期限自2012年4月16日至2042年4月6日，保证人为杨森、孙某。同年4月18日，建行临沂分行按照合同约定向借款人孙城城发放该贷款。中科公司于同年4月23日为孙城城出具了金额为82842元的收款收据（按照实际面积交纳的房款）一张，该收据是由2011年9月5日出具的单据（编号为№0000621）客户“杨森”变更为“孙城城”。同日，由杨森到中科印象物业部领取了涉案房屋的钥匙。
2013年7月10日，杨东武、董志英与孙城城所有权确认纠纷一案向河东区人民法院起诉。同日，河东区人民法院以（2013）河民初字第2550号民事裁定书查封了孙城城拥有的位于临沂市经济技术开发区科技大厦科技苑2号楼2单元303室（即涉案房屋）。河东区人民法院审理后于同年9月30日作出（2013）河民初字第2550号民事判决，判决位于临沂市经济技术开发区科技大厦科技苑2号楼2单元303室房屋归杨东武、董志英所有。该判决于2013年10月29日生效。
还查明，被执行人孙城城在建设银行临沂分行开立账户（账户为：×××2505）进行还贷，每月孙城城使用该账户进行存取现金的业务。其中2012年11月16日该账户的存款凭条中签名为：“杨森代孙城城”；2012年12月17日、2013年1月16日、2月18日、3月18日、4月17日、6月18日、7月17日、8月16日、9月18日、10月17日、11月18日、12月17日该账户的存款凭条中签名为：“董志英代孙城城”。
本院认为，二异议人主张涉案房屋由其实际出资购买属其所有，并提交了证明、存款凭证和物业管理费等交费单据予以证实，涉案房屋的首付款虽由异议人杨东武的账户打入中科公司，但该房屋首付款的交款人为杨森，并非二异议人。2012年3月9日，该首付款收据的客户名称由“杨森”变更为“孙城城”，孙城城作为买受人又与中科公司签订《商品房预售合同》，同年4月16日办理银行按揭贷款手续。孙城城遂在建设银行临沂分行设立的账户内进行存款、取款和偿还贷款的业务，自2012年11月起，该账户虽有异议人董志英和被执行人杨森代孙城城存款的签字记录，但存款还贷的时间均在本院（2012）临兰民初字第4022号调解书生效之后。综上，在本案现有证据的情况下，认定涉案房屋由二异议人实际出资购买并占有使用的事实，证据不足。关于河东区人民法院因杨东武、董志英与孙城城所有权确认纠纷一案作出的（2013）河民初字第2550号民事判决，因该案的受理和判决时间均在本院查封涉案房屋之后，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”，河东区人民法院在审理时已发现涉案房屋被本院执行局查封，应当中止审理而未中止，并作出确权判决，故该判决应当撤销。本案中，涉案房屋的买受人为孙城城，该房屋的买卖合同已进行了备案登记，即涉案房屋的权益人为孙城城。因被执行人孙城城不履行已生效法律文书所确定的还款义务，本院对涉案房屋进行查封并无不妥。故二异议人要求解除对该房屋查封的异议理由不能成立，本院不认支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨东武、董志英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月七日
代书记员 刘园园