wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第709号
原告马永生，男，1965年9月6日出生，汉族，居民。
被告曾冬娥，女，1964年1月31日出生，汉族，农民。
原告马永生与被告曾冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告马永生到庭参加诉讼，被告曾冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永生诉称，被告曾冬娥以做生意缺少资金为由，分别于2011年5月15日向原告借款100，000元，2011年10月14日借款50，000元，口头约定每月月利率按2分计算并写下借条二张。此后，被告按约支付利息至2012年4月15日，之后利息未付，至2014年2月28日，已拖欠利息67，500元。原告多次向被告催讨借款，被告均已各种理由推诿，至今尚未还款。为此，原告请求依法判令被告曾冬娥归还借款本金150，000元、利息67，500元（算至2014年2月28日止）及支付从2014年3月1日起月利率按2分计算顺延至实际履行之日的利息。
在开庭审理过程中，原告马永生主动放弃要求被告归还借款利息的诉讼请求。
被告曾冬娥未提出答辩意见。
本院对原告马永生提供的证据分析、认证如下：
原告马永生为证实其主张，向本院提交了其身份证复印件1份及被告曾冬娥的户籍证明各1份，用以证实原告与被告的诉讼主体资格；提供借条2张，用以证明被告曾冬娥分别于2011年5月15日、2011年10月14日向原告借款100，000元、50，000元的事实；原告提供的身份证复印件、借条复印件与原件核对无异，可证实原告与被告曾冬娥间的借款金额及借款时间的事实。被告曾冬娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告�永生的陈述，综合庭审举证情况，本院对本案事实认定如下：
被告曾冬娥以做生意缺少资金为由，分别于2011年5月15日向原告借款100，000元，2011年10月14日借款50，000元，并写下借条二张。借款后，原告多次催讨被告还款，被告以各种理由拖欠至今。2014年4月2日原告向本院提起诉讼，要求被告及其丈夫巫玉红共同清偿借款本息217，500元，并支付从2014年3月1日起按月利率2分计算至实际履行之日止的利息。2014年5月19日原告向本院提出撤回对被告丈夫巫玉红的起诉，经本院依法裁定准许原告撤回对被告丈夫巫玉红的起诉。2014年9月4日庭审中，原告自愿放弃要求被告曾冬娥支付利息的诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告马永生与被告曾冬娥因民间借贷形成的债权债务关系明确。被告曾冬娥拖欠借款不还，应当承担偿还债务的民事责任。原告马永生主张要求被告曾冬娥返�借款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。原告马永生在庭审中自愿放弃要求被告曾冬娥支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告曾冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾冬娥应在本判决生效后十日内返还原告马永生借款本金150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告曾冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伊贤明
审 判 员 杨永春
人民陪审员 饶起根
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴美慧
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第709号
原告：宋伟生，男，汉族，洛宁县人。
委托代理人：蒋小民，男，汉族，洛宁县人，特别授权。系原告姐夫。
被告：张洁，女，汉族，洛宁县人。
原告宋伟生诉被告张洁民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。被告张洁因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年4月13日向原告及其委托代理人送达了开庭传票。后本院依法适用普通程序，由审判员郭新智担任审判长并主审，代审判员金少锋、人民陪审员贾来治共同组成合议庭，由书记员崔健担任记录，于2015年4月17日上午在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告宋伟生及其委托代理人蒋小民到庭参加了诉讼，被告张洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋伟生诉称：2013年2月24日，被告张洁因资金周转困难，向我借款10万元，约定利率为每月3分，从2013年2月24日至2014年5月24日被告均按时向我支付利息，但从2014年6月份开始，被告既不支付利息，也不与我见面，我因家中有事急需用钱，多次联系被告，被告均以种种理由推托，为此，请求法院依法判令被告归还借款本金10万元及利息，利息按月利率3分从2014年5月24日起计算至本金还清之日止。
被告张洁未答辩。
经审理查明：2013年2月24日，被告张洁因资金周转困难，向原告宋伟生借款10万元，口头约定利率为每月3分，并向原告出具借条一张，内容为“今借到宋伟生壹拾万元整，（100000元），张洁，2013年2月24日”。借款后，被告按月利率3分，先后支付给原告15个月利息（即2013年2月24日至2014年5月24日），共计45000元。2014年6月份以来，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，拒不归还借款本金及利息，双方为此发生纠纷。
另查明，2013年2月中国人民银行中长期贷款（一至三年）年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张洁借原告宋伟生现金10万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，被告张洁应当予以归还。原告称双方口头约定借款利率为每月3分，并提供了中国农业银行股份有限公司三门峡中心广场分理处出具的，户名为宋伟生的金穗借记卡明细对账单，证明被告按月利率3分为其支付利息，同时也承认被告先后向其支付了15个月利息（即2013年2月24日至2014年5月24日），共计45000元，本院认为，原告的主张有相关证据予以证实，本院予以采信。按照最高人民法院1991年8月13日出台的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，2013年2月24日，被告借款时中国人民银行公布的同期贷款年利率为6.15%，换算成月利率为5‰，其四倍为4×5‰=20‰，与原、被告约定的月利率30‰相比，该约定超出银行同期贷款利率的四倍，因超出部分的利息不予保护，故原告只能按月利率20‰要求被告承担借款利息，据此，从2013年2月24日至2014年5月24日（共15个月），原、被告之间的借款利息应为：100000元×20‰×15=30000元，而被告实际支付给原告利息是：100000元×30‰×15=45000元，多支付15000元，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，被告多支付的15000元利息应当视为归还借款本金，即从2014年5月24日起，原、被告之间的借款本金应变更为：100000元－15000元=85000元。综上，被告应当归还原告借款本金85000元，并应按照月利率20‰承担借款利息，利息从2014年5月24日起，计算至判决确定的还款之日止。根据最高人民法院1991年8月13日出台的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张洁应于本判决生效后十日内一次性归还原告宋伟生借款本金85000元；
二、被告张洁应当支付原告2014年5月24日以后的借款利息，利息按月利率20‰计算至判决确定的还款之日止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告张洁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
代审 判员 ：金少锋
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ： 崔 健
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第709号
原告：刘某甲，男，回族，1953年3月8日生，农民，住宁江区。
被告：常某某，女，回族，1955年7月1日生，农民，住址同原告。
原告刘某甲诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年11月份经政府登记结婚，婚后感情一般。后因被告离家，现已分居20多年，致使夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于1982年冬季登记结婚，婚后生育女孩刘某乙（今32岁，已婚）。婚初，双方夫妻感情尚好。时至1994年夏，被告无故离家出走、至今无音讯。
本院认为，被告虽未出庭及答辩，但其离家出走已达二十年之久，据此应认定与原告夫妻感情已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人
民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干规定具体意见》第12条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
代理审判员 贾 悦
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第709号
原告王某甲。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人郑永峰，山东忠旺律师事务所律师。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉章独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名王某乙，婚前感情基础薄弱，婚后又因生活琐事经常发生争吵，双方多次对离婚事宜进行协商，但最终无果，之后双方一直无法沟通，2014年3月双方又因为琐事发生争吵，争吵后被告带孩子回娘家居住，原告多次找人劝被告回家，但被告一直不予理睬，故诉至法院要求离婚，并抚养婚生子王某乙，被告每月承担300元抚养费，分割夫妻共同财产。
被告张某口头答辩称，不同意离婚，双方感情未达到破裂的程度。
经庭查审明，双方无争执事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子名王某乙，现在随被告生活。双方争执焦点：一、夫妻感情是否破裂？二，婚生子抚养权问题及抚养费承担问题？三，夫妻共同财产有哪些，如何分割？针对第一个争执焦点，原告称，我们结婚后头几年还行，最近几年产生了矛盾，从去年开始，经常吵架，缺少沟通，好几年没有夫妻生活了。被告称，我不同意离婚，原告经常不回来，是因为外面有第三者，我为孩子有个完整的家，原告虽然有过错，可以让原告改正，我不同意离婚。针对第二个争执焦点，原告称，孩子应该由我抚养，因为孩子是原告的老人抚养的，家庭条件好一些，有抚养孩子的能力。被告代理人称，如果判决离婚的话，孩子应该由被告抚养，由原告承担抚养费，孩子现在跟随被告生活，如果改变生活环境，对孩子的成长不利，原告常年开车，根本没有时间和精力去照顾孩子，所以说孩子由被告抚养更为有利。针对第三个争执焦点，原告称，共同财产有6万元存款，存折在被告手里掌握着，另外有债权，借给被告的弟弟峰峰有1万元，借给被告的表哥刘建成2万元，借给被告的父亲张书明5000元，共计95000元。被告代理人陈述，原告陈述的上述债权及存款不是事实，应当提供证据。另外共同财产有一辆解放货车，一直在天津市东丽区华明镇搞运输，2012年花13万元买的，前些日子原告卖了75000元，原告的表哥魏泽武欠我们4万元。原告代理人称，车确实有过，也确实卖了这些钱，这个车是原告的哥哥王胜栋的，所述的两笔欠款，都是欠的王胜栋的。
第二次庭审，原告王某甲表示，王胜栋是其亲哥，车是王胜栋的，其不知道车卖了75000元这个事情，魏泽武欠的是运费，车是王胜栋的和原告没有关系，只借给刘建成20000元。另外20000元并不知情。被告表示，2012年3月2日出车，车是合伙的，2014年3月26日算运费的时候，王胜栋去刘建成那要了一半运费19500元，剩下的20000元运费去哪里了？我有证人，证明车有我的一半。王某甲庭审表明又名王小勇。庭审中原告对于被告出示一份保证书认可是其书写。原告对在天津租房的协议书有异议，认为该协议书是复印件，与本案没有关联性。
本院认为，原告王某甲起诉离婚，被告张某不同意离婚，双方婚后生有一子，应该在互谅互让的基础上共同建立夫妻感情，原告针对离婚诉求并未向法院提供有效证据来证明，故对于原告要求离婚的诉求不予支持，既然本院不准许原被告离婚，那么对于孩子抚养权问题及夫妻共同财产的问题没必要做出处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付玉章
二〇一四年七月二十五日
书记员 张云鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第709号
原告王某，女，1987年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告李某，男，1984年4月26日出生，汉族，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人滑东国到庭参加诉讼，被告李某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年7月1日在梁山县婚姻登记机关办理结婚登记，2009年1月23日生女儿李某乙，婚后双方经常因家务琐事争吵。由于婚姻基础较差，婚后又未建立起夫妻感情，双方已无法共同生活。原告曾于2013年3月份起诉离婚未准。但法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，已无和好可能，现再次起诉与被告离婚，我抚养孩子，被告支付抚养费，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经过恋爱，于2008年7月1日在梁山县婚姻登记机关办理结婚登记，2009年1月23日生女儿李某乙。婚后双方经常因家务琐事发生纠纷。2013年3月13日原告因查体带女儿从广西北海回娘家。2013年3月25日原告曾向本院起诉离婚，本院2013年5月2日作出（2013）宁民初字第1153号民事判决书，判决不准原告王某与被告李某离婚。之后双方关系未能改善。2014年2月18日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是恋爱结婚，但婚后共同生活中，经常因家庭琐事发生纠纷，致原告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解双方未能和好夫妻关系，本院判决不准原告王某与被告李某离婚后，双方亦未能和好。双方感情确已破裂。原告要求离婚的请求依法应予许可。鉴于李某乙一直随原告生活，由原告抚养较妥。由于被告未到庭，双方婚前财产及共同财产无法核实，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚。
二、双方婚生女李某乙由原告抚养，被告李某于每年12月底前一次性支付给原告王某子女抚养费2362元（山东省农民人均年收入9446元／年×25%），至李某乙18周岁为止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 铎
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第709号
原告班兴山。
被告郑瑞清。
被告陈爽。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。住所地唐山市路北区新华东道**号。
原告班兴山与被告郑瑞清、陈爽、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，本院在审理过程中，因原、被告双方私下解决，原告班兴山于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班兴山申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告班兴山撤回起诉。
审判员 孙庆东
二〇一四年五月十四日
书记员 张 蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第709号
原告耿彦松，男，1981年7月8日出生，汉族，宁晋县人，职工，现住宁晋县。
被告焦文城，男，1964年8月8日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告耿彦松诉被告焦文城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿彦松撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告耿彦松负担。
代理审判员 张文杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 娇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3732号
原告：天津市空气压缩机有限公司（统一社会信用代码91120110103782586T），住所地东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人：王树起，董事长。
委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
被告：河北京冀防爆电器仪表有限公司（统一社会信用代码91131181601683177J），住所地河北省衡水市冀州区朝阳南大街801号。
法定代表人：周兰玉，总经理。
原告天津市空气压缩机有限公司与被告河北京冀防爆电器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市空气压缩机有限公司的委托诉讼代理人张东升，被告河北京冀防爆电器仪表有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市空气压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款4000元，违约金4000元，共计8000元；2、诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原、被告签订买卖协议，原告为被告提供压缩机设备。被告接收调试后，未按约定付款，故原告提起诉讼。
原告提交证据如下：
1、工业买卖合同及送货单1份，拟证明，原告按照合同约定的货物名称及价格将所有的货物送至被告处，被告予以签收，原告完成了合同的义务。
2、银行汇款单及单位往来收据1份，拟证明原告收到13000元的货款，尚有4000元货款未收到。
河北京冀防爆电器仪表有限公司未作答辩。
被告提交证据如下：
刘宝生出具的证明、增值费发票、中国银行业务回单各1份（复印件）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河北京冀防爆电器仪表有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。被告提交的证据，经本院对刘宝生进行询问，其内容可以证实被告款已付清的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，双方于2014年8月8日签订工业买卖合同1份。主要约定，被告向原告购买螺杆空压机1台，赠送储气罐1台，总价款17000元；结算时间、方式为，合同签订后付定金2000元，货到付清全款。合同出卖方委托代表人为刘宝生。合同签订当天，被告给付原告定金2000元。
2014年8月9日，原告按照约定将上述货物送至被告处，并由被告签收。
2014年9月30日，原告出具收据1份，记载今收到河北京冀防爆电器仪表有限公司（刘宝生）（现金）（货款）11000元。
2017年6月7日，刘宝生出具证明1份，主要内容为，关于2014年空压机，我们双方已按照合同条款履行，京冀防爆已付清全款（15000），本人已交回公司，注，司机当天代回。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告的代表人认可被告已经付清全款，该代表人的行为对原告具有约束力，原告再要求被告给付货款已无事实依据，本院不予支持。原告的代表人是否按照约定将货款足额交回原告，系其内部关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市空气压缩机有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市空气压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第424号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张宗玉，男。
被告：王修权，农民。
被告：韩荣兰（被告王修权之妻），农民。
被告：田文才，农民。
被告：田巧，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王修权、韩荣兰、田文才、田巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼，被告王修权、韩荣兰、田文才、田巧经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王修权于2011年6月2日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月2日至2012年5月20日，到期日利随本清。此合同由被告田文才、田巧提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告韩荣兰为借款人王修权财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告王修权依约发放了到期日为2012年5月20日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行全部还款义务。请求：1、判令被告王修权、韩荣兰偿还借款15939.31元及利息、罚息。2、判令被告田文才、田巧承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王修权、韩荣兰、田文才、田巧未提交书面答�意见。
经审理本院认定，2011年6月2日，被告王修权在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月2日至2012年5月20日；到期日利随本清，借款月利率为11.0425‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王修权的财产共有人韩荣兰作出自愿偿还借款本息的承诺。被告田文才与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告王修权依约发放到期日为2012年5月20日贷款50000元。借款期限届满后，被告王修权偿还借款本金34060.69元及截至2013年10月29日前的利息，现尚欠借款本金15939.31元及利息未偿还。
另查明，原告信用联社未提交证据证明被告田巧应承担保证责任的证据。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借�凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书、账户交易明细及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告王修权、田文才签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人韩荣兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王修权、韩荣兰应按约定履行还款义务，被告田文才应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。原告要求被告田巧承担保证责任的诉请，因未提交证据证明，对此请求，本院不予支持。被告王修权、韩荣兰、田文才、田巧经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王修权、韩荣兰于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金15939.31元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金39000元为计息基数，自2013年10月30日至2014年7月8日按月利率11.0425‰上浮50％计算罚息，以借款本金15939.31元为计息基数，自2014年7月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.0425‰上浮50％计算罚息）。
二、被告田文才对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告王修权、韩荣兰追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费600元，共计1080元，由被告王修权、韩荣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8256号
原告：刘某，男，1954年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1973年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：侯某1，男，1977年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：侯某2，男，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李某，女，1951年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：韩某，男，1967年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告刘某与被告冯某、侯某1、侯某2、李某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序进行了审理。因被告冯某、侯某1、侯某2、李某下落不明需公告送达，本案于2016年12月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告冯某、侯某1、侯某2、李某经本院公告送达开庭传票，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款本金30000元，按月利率20‰给付自借款之日至本金还清时止的利息。事实和理由：2016年2月21日，被告冯某、侯某1、侯某2、李某由被告韩某担保向原告借款30000元并约定月利率20‰，此款经原告催要，五被告未偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告冯某、侯某1、侯某2、李某由被告韩某担保向原告借款30000元，约定月利率20‰，并于当日为原告出具借据一枚。庭审中，原告自述第一次向被告韩某催要借款的时间为2016年7月份。
上述事实，有原告的陈述，被告冯某、侯某1、侯某2、李某、韩某为原告刘某出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯某、侯某1、侯某2、李某向原告借款30000元事实清楚，被告冯某、侯某1、侯某2、李某应履行偿还借款的义务。被告韩某对被告冯某、侯某1、侯某2、李某的借款提供保证，被告韩某与原告未约定保证方式，视为连带责任保证担保。四被告与原告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告称于2016年7月份向被告韩某主张过权利，故被告韩某的保证期间应为2016年7月份至2017年12月份，原告于2016年10月26日提起诉讼，未超过保证期间，被告韩某应在担保的范围内对被告冯某、侯某1、侯某2、李某的借款负连带清偿责任。原告要求按月利率20‰给付自借款之日至本金还清时止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某、侯某1、侯某2、李某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款30000元，按月利率20‰给付自借款之日至本金还清时止的利息；
二、被告韩某对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费800元，由被告冯某、侯某1、侯某2、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 孙 皓
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初371号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙大弟，男，1967年8月26日出生于江苏省昆山市，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。曾因赌博于2011年7月12日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；因嫖娼于2014年8月30日被苏州市吴江区公安局行政拘留十五日，并因此于2014年9月14日被苏州市吴江区公安局收容教育六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱元根，江苏传承律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人孙大弟犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于同年6月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人孙大弟及辩护人朱元根到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人孙大弟于2017年3月23日16时40分左右，驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由北向南行驶，当行驶至澄东村村口时，与同向行驶的被害人支某的电动车发生碰撞，事故造成支某受伤，两车受损，后被害人支某经医院抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人孙大弟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人孙大弟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙大弟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人孙大弟有自首情节，赔偿了被害人家属部分经济损失，获得被害人家属的谅解，希望对被告人孙大弟从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年3月23日16时40分左右，被告人孙大弟驾驶逾期未年检的苏Ｅ×××××小型轿车,沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由北向南行驶，当行驶至澄东村村口时，追尾撞击同方向在机动车道内驾驶电动自行车行驶的支某，事故造成支某受伤，两车受损。被害人支某经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被害人支某符合因颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人孙大弟负事故的主要责任，被害人支某负事故次要责任。
事发后，被告人孙大弟拨打报警电话，在现场向警方投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人孙大弟共赔偿了被害人家属经济损失合计人民币55万元，获得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人孙大弟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，交通事故现场图和照片，司法鉴定意见书，事故责任认定书，谅解书，行驶证、驾驶证查询情况，被告人户籍证明、被害人的户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大弟违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙大弟犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。事发后被告人孙大弟先以信电投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙大弟赔偿了被害人家属经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙大弟的犯罪情节，认罪悔罪态度，社区矫正机构的意见，本院决定对被告人孙大弟从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人孙大弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 朱仙珍
人民陪审员 姚建海
二〇一七年九月八日
书 记 员 殷志立
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1081号
上诉人（原审被告）：何金武，男，1971年9月9日生，壮族，小学文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人:阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨友图，男，1957年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
上诉人何金武因与被上诉人杨友图排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2017）云0323民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何金武上诉请求：撤销原判，驳回杨友图的诉讼请求。其主要理由是：1、一审认定事实错误。认定上诉人建盖房屋占用的土地属被上诉人承包地范围错误。上诉人建房时争议地点是荒坡。在国家实行第一、第二轮土地承包时，师宗县档案局都没有争议土地的承包登记信息。到2007年第三轮土地承包时，该土地却变成了被上诉人的承包土地；2、一审判决错误。上诉人因无居住地，经村小组、村委会、公路管理部门同意，才在争议地点建盖简易房，现上诉人已居住二十二年，不能说明上诉人建房在被上诉人土地上；3、依据《土地管理法>>第十六条规定，本案属于土地权属争议，应当依法由人民政府确权，不属人民法院受案范围。
被上诉人杨友图未作书面答辩。
杨友图向一审法院起诉请求：判决何金武停止侵害，排除妨碍，限期拆除简易房屋，恢复耕地原状。
本院审理查明:上诉人杨友图系地名为“纳挪夜”土地的承包经营权人，该地四至界限为：东至老寨路、南至路、西至路、北至李永先。被上诉人何金武在紧邻以马公路东侧的一片坡地上建盖了三间简易房屋。杨友图认为何金武建盖简易房屋占用的土地属其承包地范围。双方发生争议。杨友图于2015年8月3日向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年9月14日作出（2015）师农仲案06号仲裁裁决，裁决：1.争议地属杨友图承包地地名“纳挪夜”(东至老寨路、南至路、西至路、北至李永先)四至界限范围内;2.何金武对争议地应停止侵害，退还杨友图。师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2015年9月15日将仲裁裁决送达给双方当事人。何金武不服仲裁裁决，于同年10月20日向师宗县人民法院起诉，要求判决该争议地归其管理使用，师宗县人民法院作出（2015）师民初字第1252号民事判决，驳回其诉讼请求。何金武又向本院提起上诉，本院于2016年3月22日作出（2016）云03民终205号民事判决:驳回上诉，维持原判。杨友图于2017年1月5日又向师宗县人民法院提起诉讼，请求判决何金武停止侵害，排除妨碍，限期拆除简易房屋，恢复耕地原状。师宗县人民法院作出（2017）云0323民初96号民事判决，何金武不服判决提起上诉。
本院认为，被上诉人杨友图于2015年8月3日向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁后，师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出（2015）师农仲案06号仲裁裁决并于2015年9月15日将裁决书送达双方当事人，上诉人何金武于同年10月20日向师宗县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。何金武自收到裁决书至向师宗县人民法院提起诉讼已超过三十日，仲裁裁决已发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。杨友图以同一纠纷提起诉讼，一审法院受理杨友图的起诉作出判决显属不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初96号民事判决；
二、驳回杨友图的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
书记员 杨海燕
二〇一七年八月十六日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1081号上诉人（原审被告）：何金武，男，1971年9月9日生，壮族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人:阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨友图，男，1957年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。上诉人何金武因与被上诉人杨友图排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2017）云0323民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何金武上诉请求：撤销原判，驳回杨友图的诉讼请求。其主要理由是：1、一审认定事实错误。认定上诉人建盖房屋占用的土地属被上诉人承包地范围错误。上诉人建房时争议地点是荒坡。在国家实行第一、第二轮土地承包时，师宗县档案局都没有争议土地的承包登记信息。到2007年第三轮土地承包时，该土地却变成了被上诉人的承包土地；2、一审判决错误。上诉人因无居住地，经村小组、村委会、公路管理部门同意，才在争议地点建盖简易房，现上诉人已居住二十二年，不能说明上诉人建房在被上诉人土地上；3、依据《土地管理法>>第十六条规定，本案属于土地权属争议，应当依法由人民政府确权，不属人民法院受案范围。被上诉人杨友图未作书面答辩。杨友图向一审法院起诉请求：判决何金武停止侵害，排除妨碍，限期拆除简易房屋，恢复耕地原状。本院审理查明:上诉人杨友图系地名为“纳挪夜”土地的承包经营权人，该地四至界限为：东至老寨路、南至路、西至路、北至李永先。被上诉人何金武在紧邻以马公路东侧的一片坡地上建盖了三间简易房屋。杨友图认为何金武建盖简易房屋占用的土地属其承包地范围。双方发生争议。杨友图于2015年8月3日向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年9月14日作出（2015）师农仲案06号仲裁裁决，裁决：1.争议地属杨友图承包地地名“纳挪夜”(东至老寨路、南至路、西至路、北至李永先)四至界限范围内;2.何金武对争议地应停止侵害，退还杨友图。师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2015年9月15日将仲裁裁决送达给双方当事人。何金武不服仲裁裁决，于同年10月20日向师宗县人民法院起诉，要求判决该争议地归其管理使用，师宗县人民法院作出（2015）师民初字第1252号民事判决，驳回其诉讼请求。何金武又向本院提起上诉，本院于2016年3月22日作出（2016）云03民终205号民事判决:驳回上诉，维持原判。杨友图于2017年1月5日又向师宗县人民法院提起诉讼，请求判决何金武停止侵害，排除妨碍，限期拆除简易房屋，恢复耕地原状。师宗县人民法院作出（2017）云0323民初96号民事判决，何金武不服判决提起上诉。本院认为，被上诉人杨友图于2015年8月3日向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁后，师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出（2015）师农仲案06号仲裁裁决并于2015年9月15日将裁决书送达双方当事人，上诉人何金武于同年10月20日向师宗县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。何金武自收到裁决书至向师宗县人民法院提起诉讼已超过三十日，仲裁裁决已发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。杨友图以同一纠纷提起诉讼，一审法院受理杨友图的起诉作出判决显属不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初96号民事判决；二、驳回杨友图的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏书记员 杨海燕二〇一七年八月十六日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城商初字第314号
原告：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：吕增兵，理事长。
委托代理人：宋利民、常大杰，山东北斗星辰律师事所律师。
被告：邵军。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告邵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由乳山市人民法院审判员李振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2006年3月16日，被告邵军与原告下属的城北农村信用合作社签订了借款合同，约定被告邵军借款5万元，合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行义务。故起诉要求被告偿还借款本金50000元及按借款合同的约定支付利息，支付律师费3000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为证实其主张向法庭提交六份证据：
证据一借款合同复印件一份，拟证实贷款的具体约定，其中包括“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用”的约定及保证人保证责任等具体约定；
证据二是保证合同，拟证实保证人保证责任等的具体约定；
证据三是借款凭证复印件一份，拟证实原告按合同约定将贷款给了被告；
证据四是欠息证明，拟证明被告所欠利息的具体情况。
证据五是委托代理合同一份，拟证实此纠纷原告已委托山东北斗星辰律师事务所指派律师进行代理；
证据六是山东北斗星辰律师事务所出具的收取律师费票据，拟证实原告为此案支付的律师费。
经审理查明：2006年3月16日，被告邵军与原告下属的城北农村信用合作社签订借款合同，约定被告邵军借款50000元，期限自2006年3月16日起至2007年3月16日止。合同签订当日，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，利息自2007年7月21日未再交付，现原告以被告未按借款合同的约定履行付款义务。要求被告偿还借款本金50000元及按借款合同的约定支付利息，并支付律师费3000元。
本院认为：被告邵军经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担举证不能的法律后果，被告邵军与原告签订了借款合同，借款到期后，被告邵军未按合同约定付款，原告有权向借款人请求还款，故原告起诉要求被告还款理由充足，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵军自本判决生效之日起十日内给付原告借款5万元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决确定的执行之日）。
二、律师费3000元，由被告邵军负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取563元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李 振
二〇一〇年八月四日
代理书记员 胡春芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第917号
原告桑某。
委托代理人韩衍荣。
委托代理人李峰。
被告李某甲。
委托代理人吴波。
原告桑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，我与被告2000年11月份经人介绍认识，××××年××月××日，我与被告依法登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随我生活。我与被告婚后感情一般，生育孩子后，因孩子经常生病治疗花钱，被告就和我大吵大闹，发脾气，被告挣得钱从来都不用于家庭生活，从结婚到现在都是我一个人挣钱养孩子。被告对我和孩子不管不问，没有一点责任心。近几年被告还经常打孩子和我，给我身心上造成了很大的伤害。无奈在2011年3月份，我对被告提出了离婚诉讼，但因我考虑孩子太小，于2011年8月5日撤诉，但是被告并未改变对家庭不管不问打骂孩子和我的恶习。我又于2012年6月26日对被告提出了离婚诉讼，但法院判决不准离婚后，我与被告并未和好。我与被告分居生活近两年，我认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，使夫妻感情彻底破裂，为此，我请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符。双方自愿登记结婚，至今已十二年，且婚后生育一子，现已满十周岁，双方婚姻关系存续时间长，原告起诉与被告离婚并未提供导致夫妻感情破裂的证据，虽原告第二次提出离婚，但我认为双方感情并未完全破裂，有和好可能。
经审理查明，原、被告2000年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随原告生活。原告婚前个人财产为：棉被十二床、褥子两床。四组衣橱一套，四组低组合橱一套，三人连邦椅一个，大桌子一张，椅子两把。被告婚前个人财产为：彩星牌25寸彩电一台、小天鹅牌洗衣机一台、五组低组合橱一套、三组高组合橱一套、单人连邦椅两个、席梦思床一张。婚后无夫妻共同财产及债权债务。原告曾于2012年4月23日诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2012）岱民初字第1304号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，原被告双方并未和好。原告又于2013年4月2日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原、被告陈述、婚姻登记证明、判决书等在案证实。案经调解，由于双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2012年4月23日起诉与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2012）岱民初字第1304号民事判决书判决不准离婚，但双方并未和好。原告又诉来本院要求与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院依法应予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。婚生子李某乙自愿表示愿随原告一起生活，且其一直由原告抚养，改变生活环境不利于其健康成长。因此，婚生子李某乙应由原告桑某抚养，被告支付抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告桑某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李恒升由原告桑某抚养，被告李某甲一次性支付子女抚养费16530元。限被告李某甲自本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告桑某婚前个人财产：棉被十二床、褥子两床。四组衣橱一套，四组低组合橱一套，三人连邦椅一个，大桌子一张，椅子两把归原告桑某所有。被告李某甲婚前个人财产：彩星牌25寸彩电一台、小天鹅牌洗衣机一台、五组低组合橱一套、三组高组合橱一套、单人连邦椅两个、席梦思床一张归被告李某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1217号
原告山西蓝色畅想图书发行有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺124号闻汇大厦4层20号。
法定代表人李建刚，总经理。
委托代理人郑锐龙，山西赵煌律师事务所律师。
被告李晋文，男，1971年6月29日出生，住太原市万柏林区。
原告山西蓝色畅想图书发行有限公司与被告李晋文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西蓝色畅想图书发行有限公司诉称，2011年9月，被告因业务需要，向原告购买图书，原告以前与被告相识，故原告和被告之间并未签订书面合同。依据图书行业的交易习惯，2011年9月3日，被告从原告库房将图书提走。2011年底，原告要求被告支付图书款，一开始被告称资金紧张，要求原告宽限几天，从2012年开始，被告一直拒绝接原告电话。综上，被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院请求依法判令被告支付原告图书款49928.66元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告主张系作为太原市三月图书有限公司工作人员在原告处提取图书，原告虽对被告作为太原市三月图书有限公司工作人员的身份不予认可，但原告提供的销售单中载有“太原三月”、“三月”，可与原告主张相应证，且太原市三月图书有限公司出具书面证明，证明被告系该公司员工履行职务提取图书，故本院对被告作为太原市三月图书有限公司工作人员在原告处提取图书的事实予以认定，被告作为太原市三月图书有限公司工作人员在原告处提取图书不应承担付款责任，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西蓝色畅想图书发行有限公司的起诉。
案件受理费1048元减半收取为524元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵瑞明
申请执行人刘沛文与被执行人庞远盛、陈梅芳买卖合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第419号
申请执行人：刘沛文，男，住合浦县。
被执行人：庞远盛，男，住党江镇。
被执行人：陈梅芳，女，住党江镇。
申请执行人刘沛文与被执行人被执行人庞远盛、陈梅芳买卖合同纠纷一案，本院（2011）合民初字第16号民事判决书已经生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘沛文与被执行人被执行人庞远盛、陈梅芳自愿达成执行和解协议，并已经全部履行。据此，案件执行完毕，和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2011）合民初字第16号民事判决暨本院（2014）合执字第419号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 梁海东
审判员 周胜伟
二〇一四年八月十一日
书记员 肖自平
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1750号
申请人刘玉琴，公民身份号码×××，女，汉族，1950年8月18日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高喜军，公民身份号码×××，男，汉族，1974年12月31日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人刘玉琴与被执行人高喜军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1196号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘玉琴于2016年11月20日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1196号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月二十五日
书记员 孙 鸿 喜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4403号
原告：广西某有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：李某，该公司副总经理。
被告：黄某，男，汉族，1987年7月5日出生，住广西贺州市八步区，
被告：陈某，女，汉族，1985年11月6日出生，住广西贺州市八步区，
第三人：中共光大银行股份有限公司某分行，住所地：南宁市。
负责人：李某。
本院于2017年7月20日立案受理原告广西某有限责任公司诉被告黄某、陈某租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐蓉琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2857号申请人：项可军,男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。被申请人：方俊，男，1973年5月31日出生，汉族，户籍住址安徽省铜陵市铜官区。被申请人：蒿群，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告项可军诉被告方俊、蒿群民间借贷纠纷一案，申请人项可军向本院申请财产保全，请求对被申请人蒿群所有的铜陵市铜官区中央华庭13栋601号房产进行查封（以价值70万元为限）、对被申请人方俊、蒿群所有的住房公积金（以总计30万元为限）进行冻结。担保人项永康以铜陵市铜陵市铜官区君悦印象家园2栋1601室（铜房2015字第013899号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人项可军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人蒿群所有的铜陵市铜官区中央华庭13栋601号房产，以价值70万元为限，期限为两年。二、冻结被申请人方俊、被申请人蒿群所有的住房公积金，以总计30万元为限，期限为一年。三、查封担保人项永康所有的铜陵市铜官区君悦印象家园2栋1601室（铜房2015字第013899号）房产。案件申请费5000元由原告预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凡宗雨二〇一七年七月二十四日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，单位员工。
被执行人：陈海峰。
被执行人：曹爱功。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈海峰、曹爱功借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鲁1102民初6838号民事判决书，已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人陈海峰应偿还申请执行人借款本金40000元及相应利息，并承担案件诉讼费506元，被执行人曹爱功对上述借款本金及利息承担连带还款责任。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年1月18日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，传唤了被执行人。2018年6月29日申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的强制执行，本案执行费506元已由被执行人曹爱功承担。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执468号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年六月二十九日
书记员 王庆玲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2964号
原告：郑某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：牛某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告郑某某与被告牛某某离婚纠纷一案，于2013年8月13日起诉。本院受理后依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2012年7月6日登记结婚。2013年2月25日生育一女孩牛某甲。被告有赌博恶习，导致双方经常吵架，原告多次劝说，被告并无悔改之意。被告对孩子不管不顾，并于2013年5月份将原告和孩子赶出家门。现双方婚姻已经名存实亡。请求离婚，婚生子女牛某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同债务依法分割，诉讼费由被告负担。
被告牛某某辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。生活中双方虽然有过争吵，但未影响夫妻感情。
经审理查明：2013年7月6日，原告郑某某与被告牛某某登记结婚。2013年2月25日生育女孩牛某甲。双方共同生活期间，因家务琐事有时发生矛盾。2012年6月份，双方再次因家务琐事发生争吵，原告回娘们居住，至今未回家与被告共同生活。
上述事实，主要依据庭审调查材料认定，有关材料均已在卷。
本院认为：原、被告结婚后，双方已经建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事有时争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告牛某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一三年九月四日
代理书记员 孙庆礼
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初515号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某某，男，1938年5月8日出生，汉族，文盲，农民。因本案，于2017年2月25日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人许某某犯侮辱尸骨、骨灰罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人吴建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某因与卢某（名字在卷）存在工资纠纷，其子许某1也因此事与卢某之子发生殴斗，遂心生不满。2017年1月底的一天早上，被告人许某某来到本市城东街道XX村公墓，将卢某的父母、养父的合葬墓的盖板撬开，并翻动格槽内的尸骨、骨灰，后取出部分尸骨、骨灰丢弃于公墓西南侧的山坡脚。
在本案审判阶段，被告人许某某家属已向被害人方赔礼道歉，并取得谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人许某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、法庭科学DNA鉴定书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某挖掘他人坟墓，秘密窃取尸骨、骨灰，并随意翻动、抛弃，其行为已触犯刑律，构成盗窃、侮辱尸骨、骨灰罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某某归案后未如实供述主要的犯罪事实，故辩护人吴建芬提出关于被告人许某某如实供述自己的罪行的辩护意见，本院不予采纳。被告人许某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人许某某在庭审中自愿认罪，且已取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人许某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴建芬据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会风化，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃、侮辱尸骨、骨灰罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年八月十五日
代书 记员 吴炜婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6249号
原告：李贤川，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
被告：郑州新百汇商业有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府22号楼。
法定代表人：韦祎。
原告李贤川与被告郑州新百汇商业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李贤川于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李贤川的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贤川撤诉。
案件受理费4927元，减半收取计2464元，由原告李贤川负担。
审判员 代蔚青
二〇一七年十月十日
书记员 李丽娟
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初412号
起诉人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。
法定代表人：安林春（职务行长）。
2018年2月7日，本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行的民事起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何仲顺、杨在芬偿还原告贷款本金3000000元，并从2018年2月5日起以3278893.06元（利息计算至2018年2月5日）为基数按照合同约定的年利率、罚息、复利标准计算利息、罚息、复利至本金全部还清时止；2、判决被告何仲顺、杨在芬所有的位于四川省凉山州会东县全球通路的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第00007**号，国有土地使用证号：东国用（2005）字第504号）的房屋在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年3月23日被告向起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行贷款300万元，并签订个人担保合同。合同约定期限12个月，按月结息，到期还本。二被告系夫妻，双方也签署了共同债务承诺书，并自愿提供位于四川省凉山州会东县全球通路的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第00007**号，国有土地使用证号：东国用（2005）字第504号）的房屋作抵押担保，还写有承担连带责任承诺书，并进行了抵押登记。2017年1月，合同期满，被告未按合同履行义务，还此款，原告多次追要借款未果，为此，起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行于2017年4月6日向本院申请实现担保物权，本院于2017年5月3日依法作出（2017）川3426民特41号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被告何仲顺、杨在芬位于四川省凉山州会东县全球通路的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第00007**号，国有土地使用证号：东国用（2005）字第504号）的房屋用于清偿该债务。该裁定书生效后起诉人已向本院提出强制执行申请，现该房产正处于执行中。
本院经审查认为，起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行提出的本案诉讼请求与2017年4月6日向本院申请实现担保物权纠纷一案系同一金融借款法律关系，本案与前诉一案（即2017川34**民特41号申请实现担保物权纠纷一案）在当事人的身份信息、诉讼标的、诉讼请求上均具有同一性质，对于起诉人的诉求本院不宜再次审查，且本案涉及的抵押房产现处于强制执行阶段，本院暂不能确定涉案抵押房产的具体价值,起诉人可在案涉抵押房产评估拍卖受偿后，如不能完全实现债权，可另行主张权利。
综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对于中国农业银行股份有限公司会东县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何龙平
二〇一八年二月十一日
书记员 宁显琼
本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条:人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条第五款:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3426民初412号起诉人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。法定代表人：安林春（职务行长）。2018年2月7日，本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行的民事起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何仲顺、杨在芬偿还原告贷款本金3000000元，并从2018年2月5日起以3278893.06元（利息计算至2018年2月5日）为基数按照合同约定的年利率、罚息、复利标准计算利息、罚息、复利至本金全部还清时止；2、判决被告何仲顺、杨在芬所有的位于四川省凉山州会东县全球通路的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第00007**号，国有土地使用证号：东国用（2005）字第504号）的房屋在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年3月23日被告向起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行贷款300万元，并签订个人担保合同。合同约定期限12个月，按月结息，到期还本。二被告系夫妻，双方也签署了共同债务承诺书，并自愿提供位于四川省凉山州会东县全球通路的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第00007**号，国有土地使用证号：东国用（2005）字第504号）的房屋作抵押担保，还写有承担连带责任承诺书，并进行了抵押登记。2017年1月，合同期满，被告未按合同履行义务，还此款，原告多次追要借款未果，为此，起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行于2017年4月6日向本院申请实现担保物权，本院于2017年5月3日依法作出（2017）川3426民特41号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被告何仲顺、杨在芬位于四川省凉山州会东县全球通路的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第00007**号，国有土地使用证号：东国用（2005）字第504号）的房屋用于清偿该债务。该裁定书生效后起诉人已向本院提出强制执行申请，现该房产正处于执行中。本院经审查认为，起诉人中国农业银行股份有限公司会东县支行提出的本案诉讼请求与2017年4月6日向本院申请实现担保物权纠纷一案系同一金融借款法律关系，本案与前诉一案（即2017川34**民特41号申请实现担保物权纠纷一案）在当事人的身份信息、诉讼标的、诉讼请求上均具有同一性质，对于起诉人的诉求本院不宜再次审查，且本案涉及的抵押房产现处于强制执行阶段，本院暂不能确定涉案抵押房产的具体价值,起诉人可在案涉抵押房产评估拍卖受偿后，如不能完全实现债权，可另行主张权利。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对于中国农业银行股份有限公司会东县支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  何龙平二〇一八年二月十一日书记员  宁显琼本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条第五款:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初327号
原告：措加（格桑洛珠），住西藏那曲地区。
被告：旦增久美，住西藏巴青县。
原告措加与被告旦增久美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告措加，被告旦增久美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
措加向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付购车款40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告措加与被告旦增久美买卖了藏A333**起亚牌汽车，被告旦增久美一直未支付购车款40000.00元。请求法院依法判决。
旦增久美答辩称，2017年3月27日，被告和原告谈了换车事件，当天凌晨2点左右，双方在巴青县农贸市场警务站对面正式换车，而且原告口口声声对被告承诺汽车的发动机一切完好，一旦出现故障由原告负责维修，被告在4月3日在巴青县达尔唐路第二幼儿园对面宏顺修理厂检查了车子，宏顺修理厂的负责人谭乃德说汽车的发动机有问题，被告立即给原告打电话，原告说把车子接到那曲或拉萨，但是由于发动机有可能打坏，如果开长途，会造成发动机完全失效，后果比当时维修更加严重，所以被告在当地宏顺修理厂维修了发动机共花了29520元。原告没有尽到维修的责任，被告要求维修费从欠款中扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告措加与被告旦增久美达成协议，原告措加将藏A333**起亚牌汽车卖给被告旦增久美，被告旦增久美将一辆三菱猎豹汽车折价抵给原告措加后还需支付价款40000.00元，并于2017年7月15日支付。当晚，原告措加将藏A333**起亚牌汽车交付给被告旦增久美，但价款40000.00元被告旦增久美一直未付。
本院认为，原告措加将藏A333**起亚牌汽车卖给被告旦增久美并订立了书面买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告措加已经向被告旦增久美交付了标的物，那么被告旦增久美有义务按照合同约定的期限给付购车款，现双方约定给付购车款的期限已到，被告旦增久美未按期给付该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告旦增久美应当承担继续履行给付购车款的违约责任。对于被告旦增久美就双方买卖的车辆藏A333**起亚牌汽车发动机存在问题，要求维修发动机所花费的29520.00元于购车款中扣除的辩解，因其未向法庭提交任何证据予以证明，故，其辩解本院不予采纳。
综合以上，原告措加要求被告旦增久美支付40000.00元购车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告旦增久美于本判决生效后十日内一次性支付给原告措加购车款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告旦增久美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 孔 德 巍
审判员 次仁达瓦
二〇一七年九月二十日
书记员 拉巴措姆
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初980号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林建龙，男，1976年1月19日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人林建龙犯信用卡诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人林建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日，被告人林建龙向中国工商银行惠安支行申请办理卡号为62×××39牡丹卡1张，后持卡透支消费，截至2016年12月20日，被告人林建龙透支本金共计人民币67458.07元未按规定归还。后经发卡银行工作人员采取电话、信函、上门等方式催讨，但被告人林建龙超过三个月仍未归还。2017年1月9日，工商银行工作人员向惠安县公安局报案，该局于2017年6月16日在惠安县某茶店抓获被告人林建龙。案发后，被告人林建龙已向中国工商银行惠安支行还清本金67500元。
审理期间，被告人林建龙向本院预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人林建龙在庭审过程中无异议，且有被害单位中国工商银行惠安支行的报案材料，证人郑某的证言，办理牡丹卡申请表，卡号62×××39牡丹卡的交易明细(透支金额)，催款凭据，受案登记表，还款凭据，户籍证明，抓获经过等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人林建龙以非法占有为目的，使用信用卡，透支本金人民币67458.07元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建龙归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已还清透支本金并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人林建龙所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人林建龙适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林建龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 李宾宾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。（二）使用
废的信用卡的。（三）冒用他人信用卡的。（四）恶意透支的。前
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
的。（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行
收的。（四）抽逃、转移资金，隐匿财产
逃避还款的。（五）使用透支的资金进行违法犯罪活
的。（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3430号
申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。
法定代表人阎妍，该公司董事长。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，该公司董事长。
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6400号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一八年二月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3430号申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。法定代表人阎妍，该公司董事长。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6400号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一八年二月八日书记员  刘 卓
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1129号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李鑫鑫，男，1990年5月7日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工。住桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月30日经安溪县人民检察院批准被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人李鑫鑫犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于同年10月25日指定本院管辖。本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人李鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李鑫鑫于2017年5月24日1时许，从“赵某”（另案处理）处带毒品氯胺酮（俗称“K粉”）一包(2.05g)，送到南安市水头镇新华都东南广场附近，以500元的价格卖给蔡某时被公安机关当场查获。
被告人李鑫鑫归案后，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李鑫鑫被查获时扣押氯胺酮一袋2.05g及作案工具手机二部。
上述事实，被告人李鑫鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的受案登记表、户籍证明、行政处罚书、手机通话清单、扣押物品文件清单，证人蔡某的证言，被告人李鑫鑫的供述和辩解，泉州市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称重取样笔录、辨认笔录，查获现场照片及检测照片，公安机关到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫鑫违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品氯胺酮一次，其行为已构成贩卖毒品罪。安溪县人民检察院指控被告人李鑫鑫犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李鑫鑫归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人李鑫鑫在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的量刑意见适当。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，根据被告人李鑫鑫的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。罚金应于判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人李鑫鑫被扣押的毒品氯胺酮和作案工具手机二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年十一月九日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、冰毒或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、冰毒或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1997号
申请人：李恒恒，女，1990年2月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：林士杰，男，1982年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李兴利，女，1979年1月3日生，汉族，住址同上。
被申请人：林士军，男，1984年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区
申请人李恒恒于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林士杰所有的位于临沂市兰山区义堂镇沙沟崖社区34号楼××室房产一套，保全金额85000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林士杰所有的位于临沂市兰山区××社区××楼××单元××室房产××套，限额85000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 李美君
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1092号
原告：何信金，男，汉族，1967年5月2日出生，京山县人，住京山县，
委托代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张东平，男，汉族，1969年11月28日出生，京山县人，住京山县，
原告何信金与被告张东平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告何信金及其委托代理人胡艳波、被告张东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告70000元并赔偿利息损失（分别以40000元为基数，从2015年12月21日起按年利率6%的标准计算至付清之日止；以30000元为基数，从2016年12月21日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、判令被告支付违约金30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告张东平驾驶自己的收割机为京山县××门口镇长岗村六组村民张大兴收购稻谷时，将原告之妻张望青撞伤，张望青经抢救无效死亡。同年8月30日，原、被告双方在京山县××门口镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定被告自愿赔偿原告经济损失210000元。协议签订时付100000元，余款110000元在2014年21月20日前付40000元，2015年12月20日前付40000元，2016年12月20日前付30000元；此事故的民事责任赔偿部分彻底解决，无任何遗留问题；一方违约，向另一方支付违约金30000元等内容（详见调解协议书）。协议签订后，被告支付了100000元。依协议被告应于2016年12月30日全部履行完毕，但被告一次都未依协议履行。对第一笔款项原告已依法主张了权利，对第二、三笔款项，经多次催讨，被告仍拒绝支付。为此原告起诉至法院。
被告辩称：该事实没有划分责任，调解时未明确。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
二、2013年8月30日双方签订的调解协议书一份，拟证明因张望青的死亡原告与被告达成了调解协议，约定了双方的权利义务；
三、原告与张望青结婚证和户籍证明一份，拟证明原告系张望青合法继承人之一；
四、承诺书一份，拟证明张望青的其他继承人均放弃继承权利，全部由原告进行继承；
五、（2015）鄂京山雁民初字49号民事判决书一份，拟证明该生效的法律文书已经对本案相关事实予以确认，并且对双方达成的调解协议认定系合法有效。
被告未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证如下：
关于证据一、三、四、五，其来源合法、内容真实、与本案具备关联性，且被告均不持异议，本院予以采信。对证据二，被告认为并非其本人意愿，本院认为，原告提交的调解协议书程序合法，且可以反映协议双方的真实意愿，能够证明原、被告存在的合同纠纷，故本院对该证据予以采信。
本院根据上述核实的证据及庭审调查、当事人陈述，确认如下事实：
2013年8月26日，京山县××门口镇长岗村村民张大兴雇请被告的收割机为其收割稻谷，同时原告之妻张望青也在为张大兴帮忙，被告在驾驶收割机时不慎将张望青撞到，张望青经医院抢救无效死亡。该事件发生后，由京山县××门口镇人民调解委员会组织原、被告进行调解，经双方协商，于2013年8月30日达成调解协议，协议书约定由被告赔偿原告共计210000元，在签订协议时支付100000元，余下的110000元，分别在2014年12月20前支付40000元，2015年12月20前支付40000元，2016年12月20前支付30000元，并且约定一方违约，向另一方支付违约金30000元。按照协议约定，被告赔偿原告经济损失共计210000元，已支付100000元，依协议被告应于2015年12月20日前付40000元，2016年12月20日前付30000元，但被告均未给付，现已逾期。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。原告何信金与被告张东平签订的调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。按照协议，被告应于2015年12月20前支付40000元，2016年12月20前支付30000元，拒不支付已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告要求被告支付违约金30000元的诉请，是对被告承诺的约束。被告违背了诚实信用原则，应承担违约责任。故对原告要求被告支付违约金30000元的诉求主张，本院予以支持。
关于赔偿利息损失的请求，双方当事人在签订调解协议时约定了违约金，故本院对利息损失的诉求主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张东平自本判决书生效之日七日内支付原告何信金经济赔偿款70000元及逾期付款违约金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张东平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年六月三十日
书 记 员 童 非
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1312号
申请执行人信义玻璃（天津）有限公司。
法定代表人李贤义，董事长。
被执行人刘广洲。
被执行人商丘市商玻玻璃有限公司。
法定代表人史红梅，执行董事。
案由：承揽合同纠纷
申请执行人信义玻璃（天津）有限公司与被执行人刘广洲、商丘市商玻玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初6363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付1331789.6元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人商丘市商玻玻璃有限公司名下无存款，无证券、车辆、房产登记信息。被执行人刘广洲名下无存款，无房产、证券登记信息，其名下车辆已被我院轮候查封，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1312号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩昌龙
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1431号
申请执行人：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭昌培，男，1981年8月30日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被执行人：赖玉宾，女，1985年5月15日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
本院在执行陈家宝与郭昌培、赖玉宾民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初1136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十九日
书记员 戴玉燕
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1490号
原告：山西通泰运输有限公司。
法定代表人：张毅，职务：总经理。
住所地：介休市义安镇孟王堡村。
委托代理人：韩峰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部。
法定代表人：罗书恒，职务：经理。
住所地：介休市北坛中路**号。
原告山西通泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告山西通泰运输有限公司于2017年10月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告山西通泰运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西通泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告山西通泰运输有限公司承担。
审判员 贾建文
二〇一七年十月十三日
书记员 宋琳霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4212号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈江，行长。
被告：潘玲玲，女，1983年6月12日生，汉族，住吉林省宽城区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告潘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
审判员 强 卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4212号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈江，行长。被告：潘玲玲，女，1983年6月12日生，汉族，住吉林省宽城区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告潘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判员 强 卉二〇一七年十一月二十日书记员 马盛邦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初128号
原告：赵洪林，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：龚继平，现住榆树市。
被告：榆树市公交有限公司。
法定代表人邵博，系总经理。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告赵洪林与被告龚继平、榆树市公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪林及委托代理人、被告榆树市公交有限公司委托代理人到庭参加诉讼、被告龚继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月26日16时40分许，张树驾驶×××号/×××重型半挂牵引车，沿舒陶公路由西往东行驶至67.2KM处，在慢车道上未按照操作规范安全驾驶与快车道上何海涛驾驶的×××号临时牌照的小型轿车相撞，至两车越过路中间隔离带驶入路的左侧，重型半挂牵引车与相对方向龚继平驾驶的×××号大型客车相撞，致使客车上乘员赵洪林受伤。原告受伤后在榆树市中医院住院治疗。此次事故经公安交警部门认定，张树承担事故全部责任，赵洪林无责任。现原告为请求二被告连带赔偿医药费14012.91元、护理费3141.50元、伙食补助费2500.00元、误工费3165.00元、交通费50.00元、代理费1000.00元、出院后误工费3544.80元依法向法院提起告诉。
被告榆树市公交有限公司辩称：对事故发生事实及责任没有异议，医疗费没有实际发生不同意给付，代理费不予赔偿。
被告龚继平未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2017年10月26日16时40分许，张树驾驶×××号/×××重型半挂牵引车，沿舒陶公路由西往东行驶至67.2KM处，在慢车道上未按照操作规范安全驾驶与快车道上何海涛驾驶的×××号临时牌照的小型轿车相撞，至两车越过路中间隔离带驶入路的左侧，重型半挂牵引车与相对方向龚继平驾驶的×××号大型客车相撞，客车上乘员姜洪梅、姚德仁、程宪伟、李光、李淑庚5人死亡，姚苍萍、司雨、苏小刚、赵洪林、高海军、姜秀华、刘丽君、陈限志、刘长江、李永占10人受伤。原告受伤后在榆树市中医院住院治疗25天，花医疗费14012.91元，出院诊断书记载为头面部外伤、颈后部软组织挫伤、双小腿外伤等症状，出院后要求和注意事项：1、继续对症治疗、卧床休息四周；2、定期复查，病情变化随诊。事故车辆×××号大型客车登记在被告榆树市公交有限公司名下并以被告榆树市公交有限公司名义进行经营，于2014年6月14日与被告龚继平签订了承包合同，承包期限为2016年12月19日至2017年12月18日。现原告为请求二被告连带赔偿医药费14012.91元、护理费3141.50元、伙食补助费2500.00元、误工费3165.00元、交通费50.00元、代理费1000.00元、出院后误工费3544.80元诉来本院。
本院认为：原告乘坐被告榆树市公交有限公司所有的×××号大型客车，原告和被告榆树市公交有限公司之间形成客运合同关系，被告榆树市公交有限公司应当履行将乘客安全送达至目的地的合同义务，现原告受伤在乘车过程中所致，榆树市公交有限公司作为承运人未将原告安全运送到约定地点构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告有权选择依照合同法要求承运人榆树市公交有限公司承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，庭审中原告选择依照合同法律关系主张权利，故被告榆树市公交有限公司应当按照合同法律关系赔偿原告各项损失。对原告主张的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、出院后误工费合理予以保护。代理费的请求，理由不充分，不予保护。对被告辩称的医疗费没有实际发生的主张，证据不足，不予支持。被告龚继平与被告榆树市公交有限公司之间签订了车辆承包合同，因被告榆树市公交有限公司系该营运车辆的登记车主及营运主体，系合同的相对人，被告榆树市公交有限公司与被告龚继平签订的承包合同不能改变其作为合同相对人的主体地位，因此对原告要求被告龚继平赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告榆树市公交有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵洪林医药费14012.91元、护理费3141.50元、伙食补助费2500.00元、误工费3165.00元、出院后误工费3544.80元、交通费50.00元共计26414.21元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费292.00元减半收取146.00元由被告榆树市公交有限公司承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一八年二月五日
书记员 王肖婧
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初324号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈代强，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，重庆市璧山人，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被抓获，同日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年12月16日被重庆市璧山区公安局取保候审。
被告人李志军，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被抓获，同日被重庆市璧山区公安局刑事拘留。2016年12月16日被重庆市璧山区公安局取保候审。
被告人汪伟，男，1989年6月1日出生，汉族，高中文化，重庆市巫溪县人，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被抓获，同日被重庆市璧山区公安局刑事拘留。2016年12月16日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞335号起诉书指控被告人陈代强、李志军、汪伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开审理本案。
公诉机关指控:2016年11月，被告人陈代强、李志军、汪伟共谋盗窃，后三被告人至重庆市璧山城区内盗窃电动车。经鉴定，盗窃电动车价值共计人民币14600元。具体事实如下：
1、2016年11月17日1时许，被告人陈代强、李志军、汪伟至重庆市璧山区璧青路天佑山水小区附近人行道上，将被害�王修某放的一辆橘黄色申讯牌两轮电动车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1970元。
2、2016年11月17日1时许，被告人陈代强、李志军至重庆市璧山区璧永路×号门市附近人行道上，将被害人陈某1停放的一辆红色爱玛牌两轮电动车盗走，二人骑行一段距离后，因该车无电了，两被告人将车辆遗弃在路边，后又返回又将车辆上的电瓶取走。经璧山区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值1240元。
3、2016年11月17日2时许，被告人陈代强、李志军、汪伟至重庆市璧山区温泉廉租房7幢楼下停车坝子里，将被害人王某停放的一辆红色宗申牌两轮电动车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2860元。
4、2017年1月17日2时许，被告人陈代强、李志军、汪伟至重庆市璧山区温泉廉租房7幢楼下停车坝子里，将被害人程某停放的一辆白色玫瑰之约牌两轮电动车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2460元。
5、2016年11月17日2时许被告人陈代强、李志军、汪伟至重庆市璧山区南河丽景小区1幢1单元楼下，将被害人罗某停放的一辆浅蓝色雅迪牌两轮电动车盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值2800元。
6、2016年11月19日0时许，被告人陈代强、李志军、汪伟至重庆市璧山区璧永路218号附近2号宏源饭店附近人行道上，将被害人徐某停放的一辆黄色玫瑰之约牌两轮电动车盗走。后三被告人将该车骑行至一天门附近，由被告人李志军守着该车，被告人陈代强、汪伟至重庆市璧山区富吉加气站旁芋荷廉租房4幢2单元楼下，将被害人曾某停放的一辆蓝紫色相间的雅迪牌两轮电动车盗走。被�人李志军坐在盗窃来的电动车上，该车未插入钥匙，被重庆市璧山区公安局民警巡逻时发现形迹可疑并进行盘查，后李志军交代了伙同陈代强、汪伟盗窃的事实。被告人陈代强、汪伟在和李志军会和过程中，陈代强被公安机关抓获。汪伟驾驶到来的电动车逃跑，后民警在重庆市沙坪坝区陈家桥陈青路小陈摩托车维修门市将汪伟抓获。经璧山价格认证中心鉴定，该被盗的黄色玫瑰之约牌两轮电动车价值1550元，该被盗蓝紫色相间的雅迪牌电动车价值1720元。
被告人陈代强、李志军、汪伟到案后，均如实供述了共同盗窃七辆电动车的犯罪事实，其中五辆电动车已被扣押并发还给被害人，另外被盗二辆摩托车，三被告人已退赔被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人陈代强、李志军、汪伟秘密窃取他人财物、数额�大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈代强、李志军、汪伟到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处被告人陈代强拘役五个月，并处罚金7000元；建议判处被告人李志军拘役五个月，并处罚金7000元；建议判处被告人汪伟拘役五个月，并处罚金7000元。
被告人陈代强、李志军、汪伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈代强、李志军、汪伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈代强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期详见执行通知书，罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李志军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期详见执行通知书，罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人汪伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期详见执行通知书，罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月二日
书记员 陈 庆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1043号
申请执行人李光辉。
被执行人王玉华。
被执行人王发展。
被执行第三人许峰，男，1979年5月1日生，居民身份证号码××，汉族，住徐州市袁桥*期东头*楼。
被执行第三人罗翠平，女，1974年11月20日生，居民身份证号码××，汉族，住徐州市袁桥*期东头*楼。
被执行第三人吴义民，男，1978年1月20日生，居民身份证号码××，汉族，住徐州市袁桥*期东头*楼。
申请执行人李光辉与被执行人王玉华、被执行第三人王发展、许峰、罗翠平、吴义民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月12日立案执行，要求被执行人返还房屋。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人王玉华、被执行第三人王发展、许峰、罗翠平、吴义民邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院经多次通知申请执行人李光辉到庭处理执行事项，李光辉均未到庭。
本院认为，申请执行人李光辉经多次通知未到庭，本院无法近一步核实被执行人及被执行第三人的履行情况，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1963号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月九日
书记员 钱 坤