山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1556号
原告徐凤兰。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告吕重恩。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告徐凤兰与被告吕重恩、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤兰的委托代理人丁伟波，被告吕重恩，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日18时30分，被告吕重恩驾驶轿车沿昌邑市育新街由东向西行驶至东胜花园小区门前处，与沿建设路由南向北左转弯驶上育新街的原告驾驶的电动车发生刮碰，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告徐凤兰与被告吕重恩承担事故的同等责任。轿车在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司购买交强险，本次事故给原告造成各种损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失约计157500元，诉讼费用由被告承担。
被告吕重恩辩称，事故属实，对责任划分无异议。且该事故车辆在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，事故属实，投保属实，原告的事故损失待原告提供证据后在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年4月19日18时30分，被告吕重恩驾驶轿车沿昌邑市育新街由东向西行驶至东胜花园小区门前处，与沿建设路由南向北左转弯驶上育新街的原告徐凤兰驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告徐凤兰受伤，两车轻损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告徐凤兰与被告吕重恩承担事故的同等责任。被告吕重恩驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2012年9月28日起至2013年9月27日止。原告徐凤兰因该事故致腰椎骨折，受伤后到昌邑市人民医院住院治疗，于2013年6月4日出院，花费住院费16547.3元，门诊费605.37元，共计17152.67元。2013年7月25日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）原告的伤残程度构成八级；（二）住院期间1人陪护，出院后1人大部护理15天；（三）无特殊后续治疗费。由此，原告本次起诉主张损失如下：医疗费17152.67元、复印费60元、鉴定费1520元、残疾赔偿金25755元／年×20年×30%=154530元（主张按照城镇居民标准计算）、护理费70.56元／天×30天＋70.56元／天×15天×70%=2857.68元（主张住院期间由其丈夫马明邦护理，按照城镇居民标准计算）、住院伙食补助费3元／天×30天=90元（原告存在挂床现象，经原、被告协商，同意扣除16天的挂床天数，实际住院30天）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，共计180710.35元。对以上损失，原告要求由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司先在交强险人身损害赔偿限额120000元内全额赔偿，剩余部分由被告吕重恩承担60%。
被告吕重恩、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司对原告主张的交通费有异议，认为数额过高，只认可交通费300元，原告表示同意；对原告主张的精神损害抚慰金有异议，认为原告在该事故中承担同等责任，亦存在过错，对原告主张的精神抚慰金不予认可；其他无异议。本院认为，原告因该事故致八级伤残，身体及精神均遭受较大的痛苦，被告应给付原告部分精神损害抚慰金，但考虑到原告在该事故中也承担同等责任，主张精神损害抚慰金4000元，数额过高，本院酌定为1000元。原、被告对交通费达成一致意见，认可300元，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告徐凤兰因该事故造成的损失认定如下：医疗费17152.67元、复印费60元，鉴定费1520元、残疾赔偿金154530元、护理费2857.68元、住院伙食补助费90元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计177510.35元。
另查，事故发生后，被告吕重恩已为原告垫付医疗费8800元，对上述垫付款，该被告要求原告在获得保险公司赔偿款之后予以返还，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊费单据、门诊病历、复印费单据、鉴定费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、户籍证明、身份证及结婚证复印件、山东华发丝绸服装有限公司证明、退休证复印件、失业证复印件、行驶证及驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、收到条以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告吕重恩与原告徐凤兰发生道路交通事故，原告因此造成损失177510.35元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告徐凤兰与被告吕重恩承担事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告吕重恩驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命权、健康权和财产权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残项下的损失部分，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任；财产项下的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对交强险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告吕重恩按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。本事故中，原告徐凤兰驾驶非机动车，被告吕重恩驾驶机动车且承担事故的同等责任，按照法律规定，被告吕重恩应承担60%的赔偿责任。被告吕重恩已为原告徐凤兰垫付的医疗费用8800元，要求原告在获得保险公司赔偿款之后予以返还，原告表示同意，并不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告徐凤兰因该事故造成的损失177510.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告徐凤兰的剩余损失57510.35元，由被告吕重恩赔偿60%，即34506.21元；该赔偿额与被告吕重恩已垫付原告的8800元相抵，被告吕重恩尚应支付原告徐凤兰25706.21元，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告徐凤兰的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告徐凤兰承担708元，被告吕重恩承担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一三年九月五日
书记员 姜晓燕